wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初119号公诉机关清徐县人民检察院。被告人邓治国，男，1977年8月2日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。曾因吸食毒品于2016年4月27日被清徐县公安局行政拘留10日，又曾因吸食毒品于2018年2月23日被清徐县公安局行政拘留15日，并决定接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被清徐县公安局刑事拘留，2018年3月14日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]92号起诉书指控被告人邓治国犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人邓治国等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年1月10日13时许，被告人邓治国来到清徐县徐沟镇西北坊村被害人王某1家中，趁其家中无人，盗走OPPO智能手机一部，后将此手机中王某1绑定的一张工商银行卡中的人民币41960元现金盗刷。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价格为人民币1213元。该案被盗财物共计人民币43173元。针对上述事实，公诉机关提交受案登记表等书证；王某2、郭某、邓某、李某的证人证言；被害人王某1的陈述；被告人邓治国的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓治国以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓治国具有认罪、退还被害人损失并得到被害人的谅解，有吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人邓治国一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓治国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年1月10日13时许，被告人邓治国来到清徐县徐沟镇西北坊村收购废品的王某1家中，趁其家中无人，盗走“OPPO”智能手机一部，后将此手机中王某1绑定的一张工商银行卡中的人民币41960元现金盗刷。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗“OPPO”手机价格为人民币1213元。该案被盗财物共计人民币43173元。案发后，被告人邓治国亲属退还被害人王某1的损失，被害人王某1对被告人邓治国的行为给予谅解。另查明，被告人邓治国曾因吸食毒品于2016年4月27日被清徐县公安局行政拘留10日，又曾因吸食毒品于2018年2月23日被清徐县公安局行政拘留15日，并决定接受社区戒毒三年。上述事实，被告人邓治国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2018）第000013号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字[2018]000051号《立案决定书》、报案材料、银行流水及打款记录、被害人王某1的陈述、证人王某2、郭某、李某、邓某的证言、清徐县价格认证中心清价认定[2018]23号《关于OPPO手机的价格认定结论书》、清徐县公安局清公行罚决字[2016]000236号《行政处罚决定书》、清徐县公安局清公行罚决字[2018]000080号《行政处罚决定书》、清徐县公安局清公社戒决字[2018]000002号《社区戒毒决定书》、银行流水及打款记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、抓获经过、谅解书、被告人邓治国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓治国以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人邓治国能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓治国亲属已退还被害人王某1的损失，且得到了被害人王某1的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓治国有吸食毒品的劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人邓治国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年9月6日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安志宏人民陪审员  刘中有人民陪审员  赵娟芬二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 虹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1609号申请执行人：何建刚,男,1976年2月3日出生,，汉族，个体工商户，住灵宝市。被执行人：三门峡飞驰新能源汽车有限公司。住所地：灵宝市汽贸城。法定代表人：连存才关于申请执行人何建刚与被执行人三门峡飞驰新能源汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1365号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人何建刚于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28万元，并承担本案执行申请费4100元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年10月25日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年10月25日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人三门峡飞驰新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2017年10月25日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三门峡飞驰新能源汽车有限公司无银行、证券、工商、车辆登记信息。3、2017年11月1日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。4、2018年1月24日，本院对被执行人三门峡飞驰新能源汽车有限公司法定代表人连存才采取拘留强制措施。5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月14日告知申请执行人，并要求其在3日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，因被执行人三门峡飞驰新能源汽车有限公司还有另一起案件正在审理中。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘万胜审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一八年六月二十一日书记员  杜 凯
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初1416号原告：高唐县人和街道金城有限责任公司，住所地山东省高唐县人和街道一里庄村。法定代表人：李冠群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。被告：王秀芳，女，1981年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县人和街道金城有限责任公司与被告王秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告高唐县人和街道金城有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，高唐县人和街道金城有限责任公司以已与王秀芳在庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高唐县人和街道金城有限责任公司撤诉。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由高唐县人和街道金城有限责任公司负担。审判员  鲁兴超二〇一八年六月六日书记员  唐瑞晓
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执1号申请执行人邓xx，男，汉族，1962年2月26日生，住址：信丰县。被执行人江西远达置业有限公司。地址：赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路1号。法定代表人：徐xx，职务：总经理。本院在执行邓xx与江西远达置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨宵剑审 判 员 王若龙审 判 员 林星仁二〇一八年六月二十九日代书记员 刘 帆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初1612号原告：胡文碧，男，1951年1月16日出生，住仁怀市。街道被告：胡文玉，男，1954年1月3日出生，住仁怀市坛厂怀阳洞社区新田组。胡文碧与胡文玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告胡文碧于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文碧申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡文碧撤诉。案件受理费25元，由原告胡文碧负担。审判员  苏朝波二〇一八年六月十九日法官助理徐启琼书记员刘应娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1722号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：朱建华，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）贷款利率：固定月利率1.69%。（五）还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。（六）违约条款：出现（1）被告未按约定用途使用贷款或未按约定支用资金或以提供虚假资料等方式规避本合同第2.2条约定的受托支付；（2）被告拖欠本金或利息、费用等违约情况；原告有权采取以下措施：（1）停止发放被告尚未使用的贷款，（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告向被告发放贷款70000元，贷款利率（月）1.69%，贷款期限36个月，起贷日2013年11月20日，到期日2016年11月20日。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月17日，被告已还本金46157.42元，已还利息22956.57元，尚欠本金23842.58元、利息15881.49元、复利5163.37元。（八）原告提供了律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：一：被告立即清偿原告截至2018年5月17日借款23842.58元、利息（含罚息）15881.49元、复利5163.37元；自次日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.69%上浮50%计算罚息。二：被告承担律师费500元以及本案诉讼费。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年5月17日，拖欠借款23842.58元、利息（含罚息）15881.49元、复利5163.37元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。而原告主张自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息即罚息(月利率1.69%上浮50%)已超过年利率24%，本院酌情调整为年利率24%。另，原告主张律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款23842.58元及逾期利息[截至2018年5月17日逾期利息（含利息）15881.49元，此后按年利率24%计至清偿之日止]；二、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行复利5163.37元(截至2018年5月17日)；三、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年六月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0304执594号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘铁军，男，1977年4月30日出生，身份证住址辽宁省黑山县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘铁军借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370783.84元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6582号被执行人巴晓军，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市金水区。本院刑事审判庭移送执行的巴晓军缴纳罚金一案，执行依据系（2017）豫0105刑初2348号刑事判决书,该判决判定:一、被告人巴晓军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。二、对扣押在案的赃款，依法没收，上缴国库。后本院刑事审判庭于2018年6月8日将本案移送执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人巴晓军已履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务,本案无可继续执行的事项,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十三日书记员  李 博
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2745号之二申请人：钱祥村，男，汉族，1986年9月26日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安泰港铝制品有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区卧虎山南街。法定代表人：陆建磊。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁0911民初2745号之一民事裁定书，依法对被申请人银行存款40万元进行查封。申请人于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已依法调解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人泰安泰港铝制品有限公司银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冉二〇一八年六月八日书记员 赵聪聪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2195号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司。住所地：北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吕文恒，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**森林路**。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人吕文恒、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系吕文恒的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。吕文恒在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因吕文恒未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.吕文恒的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。吕文恒依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地、地热随主体及砌筑预埋管线水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一审、二审判决适用法律错误。吕文恒未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，吕文恒与圣地雅阁公司签订协议购买案涉房屋，系双方的真实意思表示，所签订协议的主要内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，吕文恒按照合同约定支付了购房款。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件，并非因购房人自身原因导致，故吕文恒对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。据此，吕文恒提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。原审判决认定吕文恒对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审判长 骆 电审判员 武建华审判员 潘 杰二〇一八年六月二十九日法官助理兴成鹏书记员张丹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4978号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：王培，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计490572.32元（截至2018年2月3日的欠款本金313707.74元、利息79424.92元、杂费10元、账单分期手续费19138.02元，截至2016年12月31日的滞纳金38642.02元，自2017年1月1日起至2017年2月3日止的违约金39649.62元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告承担。 被告王培未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2013年5月15日，王培向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。王培领取了招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王培在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故王培应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求王培偿还信用卡本金313707.74元、利息79424.92元、其他费用19148.02元(截至2018年2月3日)，滞纳金38642.02元(截至2016年12月31日)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对王培不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求王培偿还违约金39649.62元（自2017年1月1日起至2017年2月3日止）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王培于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金313707.74元、利息79424.92元、其他费用19148.02元(截至2018年2月3日)，滞纳金38642.02元(截至2016年12月31日)，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8659元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担595元，由王培负担8064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  常渝林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  王淑琼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1290号之二被执行人孙灵枝。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1290号之二裁定书，于2018年06月08日向被执行人孙灵枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙灵枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙灵枝在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币34117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月八日书记员  汪学军
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初433号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：吴某焕，男，1980年3月9日出生，住广东省廉江市。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告吴某焕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初187号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人何会龙，男，1990年4月14日出生，户籍地河南省扶沟县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省扶沟县。因盗窃于2017年11月15日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月29日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。指定辩护人包训文，河南正方圆律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人何会龙犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人及其指定辩护人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人何会龙及其指定辩护人包训文到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年11月5日22时许，被告人何会龙在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司F区东门路西综合保税区海关地铁口南20米处，将被害人冯某2未上锁的一辆白色台隆牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2480元。2017年11月14日，被告人何会龙在郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄村南街“车友匯”维修店被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人何会龙的供述；被害人冯某2的陈述；证人冯某1的证言；户籍证明、扶沟县公安局出具的无犯罪记录证明；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；受案经过、到案经过；郑州市价格认定中心郑价认字〔2017〕573号涉案物品价格认定结论书；收据；收条、谅解书；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人何会龙的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，2017年12月1日，被告人何会龙赔偿被害人冯某2经济损失并取得冯某2谅解。被告人何会龙及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名、提出的量刑建议及另查明事实均不持异议，并且被告人何会龙签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何会龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、积极赔偿被害人并取得谅解、到案后如实供述且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，指定辩护人相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何会龙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年六月六日书记员  艾青青
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初2723号 原告：义乌市雪忠恺服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇前案路**，统一社会信用代码913307825586324530。 法定代表人：郑忠平，职务：经理。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。 被告：郓城县立发纺织有限公司，，住所地:郓城县潘渡镇政府驻地统一社会信用代码913717257275430818。 法定代表人：师发民，职务：经理。 被告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，，住所地：郓城县金河路** 负责人：孟祥涛。 本院在审理原告义乌市雪忠恺服饰有限公司与被告郓城县立发纺织有限公司、中国建设银行股份有限公司郓城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告义乌市雪忠恺服饰有限公司于2018年6月15日向本院提出对被告郓城县立发纺织有限公司、中国建设银行股份有限公司郓城支行撤诉申请。本院认为，原告义乌市雪忠恺服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市雪忠恺服饰有限公司撤回对被告郓城县立发纺织有限公司、中国建设银行股份有限公司郓城支行的起诉。 案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告义乌市雪忠恺服饰有限公司负担。 审判员  徐龙矩 二〇一八年六月十九日 书记员  司亚慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0126民初1095号原告张国芳，男，1948年11月26日出生，汉族，住广西宾阳县。委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。委托代理人磨良建,广西桂新律师事务所实习律师。被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路**联发臻品****。法定代表人国燕，该公司总经理。原告张国芳诉被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光财保南宁支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国芳的委托代理人游浩、磨良建到庭参加诉讼。被告阳光财保南宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付因道路交通事故垫付的医疗费3000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有的本铃牌电动自行车（车牌号为宾阳F2280）在被告处投保电动自行车第三者责任保险，保险单号为0000030492。保险期限自2017年2月21日至2018年2月21日。2018年1月23日，原告驾驶该电动车与覃益鉴驾驶无号牌机动三轮车搭载蒙凤兰于宾阳县宾州镇老覃村路口发生碰撞，造成蒙凤兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蒙凤兰被送往宾阳县人民医院救治，共花医疗费5330.14元。该事故经宾阳县人民法院交通事故巡回法庭调解，双方达成协议，即原告一次性赔偿蒙凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计3000元，不足部分由蒙凤兰自行承担。原告赔付后，向被告主张垫付的3000元，被告却以原告手续不全为由拒绝理赔。原告与被告签订的保险合同合法有效，对原告垫付的3000元医疗费，被告应按合同约定履行理赔义务。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。原告张国芳对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，拟证明被告的主体资格；3、购车票据、保险单、上牌收费收据，拟证明原告的电动车在被告处投保的事实；4、疾病证明书、收费票据、（2018）桂0126民初560号民事调解书、（2018）桂0126民初561号民事调解书、收据，拟证明原告驾驶投保的电动车发生交通事故并赔偿伤害者3000元的事实。被告阳光财保南宁支公司书面辩称，原告无法提供事故认定书予以证明其造成的损失因交通事故造成，对其损失被告不予承担。本次诉讼是因原告无法举证导致的，案件诉讼费用不应由被告承担。被告对其主张在举证期限内未向本院提供任何证据。本院对证据的分析与认定：经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，是否能作为定案依据将在本院认为部分予以分析阐明。综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：车牌号为宾阳F2280的电动自行车所有人为原告张国芳，该车在阳光财保南宁支公司投保电动自行车第三者责任保险，保险单号为0000030492，保险期限自2017年2月21日至2018年2月21日，每次事故责任限额为20000，其中医药费责任限额为3000元，财产损失责任限额为1500元。在(2018)桂0126民初560号案件即原告蒙凤兰诉被告张国芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙凤兰与被告张国芳达成如下协议：“一、被告张国芳当庭赔偿原告蒙凤兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计3000元，不足部分由原告蒙凤兰自行承担。本案作一次性处理，此后原告蒙凤兰不得再就本案事故损失向被告张国芳主张赔偿”。在该案中，法院没有做出认定F2280号普通二轮电动车是否发生交通事故，原、被告双方均未向本院提供交警部门出具的道路交通事故认定书或者道路交通事故证明材料。在(2018)桂0126民初561号案件即原告覃益鉴诉被告张国芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃益鉴与被告张国芳达成如下协议：“二、被告张国芳在本次事故中驾驶的宾阳F2280号普通二轮电动车的修理费、施救费、保管费等由被告张国芳自行承担。本案作一次性处理，此后原告覃益鉴不得再就本案事故损失向被告张国芳主张赔偿。”在该案中，法院没有做出认定F2280号普通二轮电动车发生的交通事故与蒙凤兰有任何关联，原、被告双方亦未向本院提供交警部门出具的道路交通事故认定书或者道路交通事故证明材料。本院认为，原告张国芳在阳光财保南宁支公司为宾阳F2280号电动自行车投保电动自行车第三者责任保险，原、被告之间形成了保险合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告履行保险合同义务的前提是投保的宾阳F2280号电动自行车发生了保险事故。原告提供（2018）桂0126民初560号民事调解书和（2018）桂0126民初561号民事调解书以主张宾阳F2280号电动自行车发生了交通事故。在(2018)桂0126民初560号案件即原告蒙凤兰诉被告张国芳机动车交通事故责任纠纷一案中，法院没有做出认定F2280号普通二轮电动车是否发生交通事故，原、被告也没有提供交警部门出具的道路交通事故认定书或者道路交通事故证明材料以证明F2280号普通二轮电动车发生了交通事故。在(2018)桂0126民初561号案件即原告覃益鉴诉被告张国芳机动车交通事故责任纠纷一案中，法院没有做出认定F2280号普通二轮电动车发生的交通事故与蒙凤兰有关联，原、被告双方亦未向本院提供交警部门出具的道路交通事故认定书或者道路交通事故证明材料。因此，(2018)桂0126民初560号案件与(2018)桂0126民初561号案件所指向的交通事故是否为同一交通事故本院无法认定，(2018)桂0126民初560号案件所指向的交通事故是否涉及F2280号普通二轮电动车本院亦无法认定。在庭审过程中，原告又主张在事故发生后已经向交警部门报警，交警部门也组织事故的当事人进行调解。原告对于该主张未向本院提供任何报警记录或者调解笔录，本院对其上述主张不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明在(2018)桂0126民初560号案件所指向的交通事故涉及F2280号普通二轮电动车，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告阳光财保南宁支公司履行保险合同的义务没有事实依据和法律依据，本院不予支持综上所述，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张国芳的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告张国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  黄春章审判员  和大新审判员  唐 宁二〇一八年六月二十一日书记员  李 桃附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫0311执964号 洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队： 你（单位）申请执行张曙光罚金纠纷一案，本院于2018年6月7日按（2018）豫0311行审182号行政裁定书执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执504号申请执行人：北京市西城区市政市容管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路****。法定代表人：刘戍东，主任。被执行人：北京西停停车管理有限公司，，住所地北京市西城区红莲南里**楼******法定代表人：王国华，总经理。申请执行人北京市西城区市政市容管理委员会与被执行人北京西停停车管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16160号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区市政市容管理委员会于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人北京西停停车管理有限公司给付2015年1月1日至2015年12月31日期间欠缴的停车占道费362.9750万元及2016年1月1日至2016年12月31日期间欠缴的停车占道费328.2845万元并支付迟延履行金，案件受理费6.0188元由被执行人北京西停停车管理有限公司负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京西停停车管理有限公司及其法定代表人王国华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京西停停车管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京西停停车管理有限公司名下仅有少量银行存款。5、被执行人北京西停停车管理有限公司名下未查询到机动车登记信息。6、被执行人北京西停停车管理有限公司名下未查询到登记房产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京西停停车管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一八年六月二十日书记员 唐 萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1392号罪犯陈大华，男，1978年2月8日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2007年3月8日作出（2007）华刑初字第38号刑事判决，以被告人陈大华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）玉中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年5月18日被交付执行。本院于2009年11月26日、2011年6月24日、2012年9月24日、2013年12月19日、2015年4月13日、2016年7月15日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈大华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈大华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈大华减去有期徒刑六个月（刑期自2006年10月18日起至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年六月七日书记员  李春桃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7468号原告：李谊，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：四川凯美特体育用品有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********。法定代表人：鲁玉梅。原告李谊与被告四川凯美特体育用品有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告李谊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李谊的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李谊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李谊负担。审判员  赵辉二〇一八年六月四日法官助理朱艳春书记员余顺辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1915号原告：郑东梅、又名郑晓梅，女，生于1970年9月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。执业证号：14113200210127835。被告：赵景生，男，生于1974年3月6日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：闫群荣，女，生于1956年7月29日，汉族，农民，住址同上。（系被告母亲）原告郑东梅与被告赵景生为保管合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑东梅的诉讼代理人刘光伟，被告赵景生的诉讼代理人闫群荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东梅向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还其欠款11960元；2：诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵景生欠其货款共11960元，该欠款经多次摧要未果。被告赵景生辩称：欠原告郑东梅货款属实，但该欠款已被原告扣押的汽车抵货款8720元，其他物品冲抵余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交撕毁重新拼贴的显示有原告签名的条据，原告认为，该条据没有标题，且已多处断裂，内容不完整，不具有证明作用。条据显示的内容早已抵押冲抵欠我别的欠款。本院认为：该条据系撕毁后重新拼贴，但记载内容能显示部分事实，且系原告自书，本院予以釆信。本院经审理认定事实如下：被告赵景生于2015年9月在南召县××一超市内承包整个二楼对外出租经营。原告郑东梅在此租赁一柜台经营鞋业，双方约定被告统一收费保管至月底结算后支付原告货款。2016年2月4日经结算，被告尚欠原告货款11960元，并给原告出具欠条1份确认。2018年5月2日原告诉至本院。经调解，未获成功。本院认为：原告郑东梅租赁被告赵景生经营场地售货，双方约定原告售出的商品货款由被告代管至当月底。但被告在双方终止租赁合同后仍未返还其保管的且经其本人确认的原告货款现金11960元。违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百七十七条的规定，依法应当承担《合同法》第一百零七条规定的违约责任。因而原告要求被告返还其保管的货款理由正当，本院予以支持。虽然被告书写的条据真实，但原告称条据显示的抵押汽车已冲抵其他欠款后撕毁。鉴于被告赵景生本人未到庭，无法查清该抵押物品冲抵的真实情况，可待其到庭且有其他证据佐证后另行处理。同时因本案并非被告购买原告货物下欠货款，立案时买卖合同纠纷案由应予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十七条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下：被告赵景生在本判决生效后10日内一次性偿还原告郑东梅现金11960元。若未按本判决书指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告赵景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一八年六月十二日书记员  李肇逊
湖南省岳阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）湘06司惩复18号 复议申请人：湖南胜钒电子科技有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园风。 法定代表人：沈仁韬，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑，公司员工。 复议申请人湖南胜钒电子科技有限公司不服岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪法院）作出的（2017）湘0603司惩57号罚款决定书，向本院申请复议。 湖南胜钒电子科技有限公司提出：1、复议申请人因前法定代表人卷款潜逃，导致公司资金链断裂，无法正常运转，已停工停产一年多。目前涉诉案件多起，复议申请人没有逃避债务的故意，也没有妨害、对抗、阻碍法院的执行行为。复议申请人收到云溪法院的报告财产令后及时向执行法院报告了财产，并无云溪法院认定的未如实申报财产的情形。2、复议申请人目前不具有履行能力，巨额罚款非但不利于案件的执行，反而使复议申请人雪上加霜，陷于生存危机。请求撤销云溪法院（2017）湘0603司惩57号罚款决定书。 经审查查明：岳阳华浩水处理有限公司与湖南胜钒电子科技有限公司合同纠纷一案，云溪法院于2017年8月3日作出的（2017）湘0603民初188号民事调解书已发生法律效力，调解结果为：一、双方确认湖南胜钒电子科技有限公司欠岳阳华浩水处理有限公司污水处理费1124188.19元。二、支付方式：湖南胜钒电子科技有限公司于2017年9月30日之前一次性支付污水处理费1124188.19元，岳阳华浩水处理有限公司自愿放弃滞纳金。三、若湖南胜钒电子科技有限公司未能按上述条款按时付清款项，则应向岳阳华浩水处理有限公司支付拖欠污水处理费滞纳金771501元。由于复议申请人未按期履行，云溪法院根据岳阳华浩水处理有限公司的申请立案执行。在执行过程中，云溪法院于2017年10月25日向湖南胜钒电子科技有限公司送达（2017）湘0603执468号执行通知书、报告财产令。责令其在收到报告财产令后10日内如实向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。由于湖南胜钒电子科技有限公司在收到云溪法院的报告财产令后，未能向云溪法院报告财产情况。云溪法院于2017年11月9日作出（2017）湘0603司惩57号罚款决定，对湖南胜钒电子科技有限公司罚款337000元。 本院经审查认为，申报财产令是人民法院在执行程序中责令被执行人报告财产的一项强制措施，被执行人收到人民法院的报告财产令后应如实向执行法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。拒绝申报或虚假报告的，人民法院可根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。本案中，湖南胜钒电子科技有限公司在收到云溪法院的报告财产令后，未能按期如实向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，有悖法律规定，应予处罚，且处罚额度适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回湖南胜钒电子科技有限公司的复议申请，维持岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603司惩57号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖连喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖连喜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖连喜归还信用卡透支款105,633.02元。事实和理由：被告肖连喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,633.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7497号原告：侯为胜，男，1979年8月29日出生，汉族，莒县人，现住山东省莒县。委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。被告：叶明祥，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。被告赵九磊，男，1978年3月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市琴岛中路**。主要负责人：吕海蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告侯为胜与被告叶明祥、赵九磊、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告侯为胜于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯为胜撤诉。案件受理费3329元，由原告负担。审判员 李 妍二〇一八年六月一日书记员 李晓萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔01执35号申请执行人：何星，女，1986年4月27日出生,汉族,住址:贵阳市南明区××××××。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第358号裁决书，依法受理了何星申请强制执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。现被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人何星申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年六月二十日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更109号 罪犯冯瑞平，男，1987年6月16日出生，汉族，山西省永和县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2015年11月12日作出(2015)万刑初字第00495号刑事判决，以被告人冯瑞平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯冯瑞平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯冯瑞平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯瑞平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯瑞平减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫莉 审判员  胡彦 审判员  支鹏 二〇一八年六月二十六日 法官助理阎冬 书记员  王昊
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终1918号上诉人（一审被告）：中山市古镇耐星照明电器厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺兴路****，注册号442000602404686。经营者：邓小华。上诉人（一审被告）：邓小华，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。两上诉人委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被上诉人（一审原告）：中山市小榄镇赵氏纸类制品厂，，住所地广东省中山市小榄镇埒西一沙仔工业区组织机构代码57646584-7。负责人：赵启革。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。上诉人中山市古镇耐星照明电器厂（以下简称耐星电器厂）、邓小华因与被上诉人中山市小榄赵氏纸类制品厂（以下简称赵氏纸制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耐星电器厂和邓小华上诉请求：撤销一审判决，驳回赵氏纸制品厂的起诉。事实和理由：一审判决认定事实部分有误，适用法律不当。（一）我方与赵氏纸制品厂之间无买卖关系。我方仅与赵氏纸制品厂负责人的亲戚之间有加工合同关系，从而产生了邓小华转账给赵氏纸制品厂负责人的往来关系，这种往来关系不能证明双方之间有买卖合同关系。（二）涉案送货单的签收人员均为不确定人员，与我方无任何关系，赵氏纸制品厂没有任何证据有这些人存在，也无证据证明是我方员工，故一审认定我方欠付赵氏纸制品厂的货款无客观事实依据。综上，请求支持我方的上诉请求。赵氏纸制品厂辩称：邓小华称不认识邓某某，与其没有关系，但其在一审中提交了盖有邓某某公司公章的授权委托书给法院。邓小华称不认识赵氏纸制品厂的经营者，与其没有任何关系，却又转账过两笔款项给他。可见，耐星电器厂和邓小华虚假陈述，请求法院不予采信。邓小华银行转账了5000元以支付本案货款，能够印证双方当事人之间存在买卖关系，亦有相关送货单及签收记录予以相互印证，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵氏纸制品厂于2016年7月11日向一审法院起诉，请求判令：耐星电器厂、邓小华向赵氏纸制品厂支付货款19534元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。一审法院认定事实：邓小华是耐星电器厂的经营者。赵氏纸制品厂于2016年3月22日至同年6月5日向“耐星”厂供应纸制品，根据赵氏纸制品厂提交的10张送货单，客户名为“耐星”，合共货款24530元，后“耐星”厂交付给赵氏纸制品厂一张中山市蓝博旺照明有限公司（以下简称蓝博旺公司）开具电汇凭证用以支付相关货款，但未能成功支付。耐星电器厂、邓小华否认与赵氏纸制品厂存在买卖关系，称是其亲戚与赵氏纸制品厂交易，但未能提供其亲戚的身份资料。后赵氏纸制品厂提交了其银行卡交易明细清单，证明邓小华于2015年12月1日向赵氏纸制品厂转账13460.71元（用于支付此前交易货款），2016年4月14日向赵氏纸制品厂转账5000元（用于支付涉案交易货款）。另外：耐星电器厂、邓小华提交给一审法院的耐星电器厂授权委托书上，却加盖了蓝博旺公司的公章。上述事实，有赵氏纸制品厂提交的送货单、电汇凭证、银行卡交易明细清单、耐星电器厂和邓小华提交的授权委托书及双方当事人陈述在案为凭，予以确认。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。耐星电器厂否认与赵氏纸制品厂存在买卖关系，称是其亲戚与赵氏纸制品厂交易，但未能提供其亲戚的身份资料。赵氏纸制品厂提交的银行卡交易明细清单证明邓小华向赵氏纸制品厂支付过两笔货款，其中5000元是支付涉案交易货物的货款，另赵氏纸制品厂收到无法收款的电汇凭证，出票人是蓝博旺公司，而耐星电器厂、邓小华提交给一审法院的耐星电器厂授权委托书上，却加盖了蓝博旺公司的公章，证明耐星电器厂与蓝博旺公司有非常紧密的关系。一审法院确认耐星电器厂是与赵氏纸制品厂发生交易关系的相对方，并确认赵氏纸制品厂2016年3月22日至同年6月5日向“耐星”厂供应纸制品为耐星电器厂收取。邓小华作为耐星电器厂经营者，依法应对耐星电器厂的债务承担连带支付责任。耐星电器厂、邓小华拖欠赵氏纸制品厂货款经赵氏纸制品厂多方催收未付，已构成违约，赵氏纸制品厂起诉要求耐星电器厂、邓小华连带向赵氏纸制品厂支付货款合计人民币19534元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：耐星电器厂、邓小华于判决书生效之日起5日内连带向赵氏纸制品厂支付货款19534元及逾期付款利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（该款赵氏纸制品厂已预交），由耐星电器厂、邓小华负担。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。二审诉讼中，邓小华确认其是蓝博旺公司的财务人员，因此在提交给一审法院的耐星电器厂授权委托书上盖错了公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，二审不作审查。本案的争议焦点在于耐星电器厂是否拖欠了赵氏纸制品厂的货款。本院认为，耐星电器厂交付给赵氏纸制品厂的电汇凭证是蓝博旺公司开具的，盖有蓝博旺公司的公章和邓某某印鉴，而邓小华又确认其是蓝博旺公司的财务人员，自认在耐星电器厂出具的授权委托书上误盖了蓝博旺公司的公章，可见，耐星电器厂与蓝博旺公司之间存在密切的关联性。现赵氏纸制品厂的送货单载明客户名称为“耐星”，收货人有邓某某等人，而邓小华确有转账支付了两笔款项给赵氏纸制品厂的经营者，且邓小华亦是耐星电器厂登记的经营者，综合上述事实，耐星电器厂与赵氏纸制品厂之间存在买卖关系具有高度的可能性，本院予以采信。耐星电器厂、邓小华辩称邓小华转账支付的是耐星电器厂与赵氏纸制品厂经营者亲戚之间生意往来的款项，但并未举证证明，本院不予采信。耐星电器厂、邓小华应举证证明涉案货物事实上是案外人收取，但其未予举证，故本院对其并非本案交易主体的主张不予采纳。综上所述，上诉人耐星电器厂、邓小华的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人中山市古镇耐星照明电器厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁以劲审判员  葛贻环审判员  蔡惠群二〇一八年六月四日书记员  李爱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3152-1号申请执行人王朋彪，男。被执行人谢明艳，女。被执行人魏伟，男。被执行人陈朝晖，男。王朋彪与谢明艳、魏伟、陈朝晖借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6171号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月16日、2018年5月21日进行了网络查控，依法对被执行人谢明艳、魏伟、陈朝晖名下的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行了调查，轮候查封了被执行人陈朝晖名下位于金水区东明路269号1号楼6层南户房产（房屋所有权证0901041501），被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人的尚未实现的债权7390626元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6171号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月八日书 记 员  王 超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异67号 异议人（申请执行人、申请追加人）：符征权，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。 被申请追加人：广州市舒安消防工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路**之**，统一社会信用代码：91440106714270088H。 被执行人：广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道袁屋边莞太路华源大厦****代码：914419005974056405。 负责人：余志嘉，该公司经理。 被执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼码：91410300783409709K。 法定代表人：张超，该公司董事长。 被执行人：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**行政服务中心206、207码：9144060058830395X8。 法定代表人：唐国均，该公司总经理。 被执行人：东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市万江区万江墟社区莞穗大道****之三：91441900791179384H。 法定代表人：林柳，该公司总经理。 异议人符征权于2018年5月15日向本院提交书面申请，请求追加广州市舒安消防工程有限公司（下称舒安公司）为本院（2018）粤0607执1275号一案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人符征权称，被执行人广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司（下称舒安南城分公司）是舒安公司的分支机构。舒安南城分公司不能清偿（2018）粤0607执1275号一案的债务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请追加舒安公司为（2018）粤0607执1275号一案的被执行人，对该案中舒安南城分公司应承担的债务承担清偿责任。 舒安公司辩称，舒安南城分公司是领取了营业执照的正规公司，只有在其没有能力清偿债务的情况下，才能将答辩人列为被执行人，本案中舒安南城分公司有独立清偿能力，不应追加答辩人为被执行人。案涉工程是舒安南城分公司发包给马保健施工的，南城分公司已于2017年12月18日将全部案涉款项支付完毕，并由承包人马保健出具了《承诺书》予以确认。由此可见，案涉款项早已履行完毕，答辩人无须履行任何支付义务。 舒安公司提交了《承诺书》一份作为证据，用以证明舒安南城分公司已支付完毕案涉款项。 本院查明，关于异议人符征权与舒安南城分公司等劳动合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤0607民初4038号民事判决，舒安南城分公司应于该判决生效之日起十日内向符征权支付工资21000元。经异议人申请，本院于2018年4月13日立案执行，案号为（2018）粤0607执1275号。在该案执行过程中，舒安南城分公司尚未向本院履行该案义务。 另查明，舒安南城分公司是舒安公司的分支机构。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可设立分公司。设立分公司，应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”舒安南城分公司是舒安公司的分支机构，经本院执行，不能清偿本院（2018）粤0607执1275号一案中的债务，依照上述规定，对于异议人符征权申请追加舒安公司为该案的被执行人的请求，本院予以支持。舒安公司认为舒安南城分公司有独立清偿本案债务的能力，但并无提供舒安南城分公司可供本院执行的确切的财产线索，对此主张本院不予支持。舒安公司认为舒安南城分公司已经履行完毕该案义务，但其仅提供《承诺书》一份作为证据，并无付款凭证等其他证据予以佐证，故对此主张本院不予支持。由于舒安南城分公司在本次异议中并未提供证据，如其有充分证据可以证明其确实已经履行完毕该案义务，认为本院不应对其予以强制执行，其可另行依法提起执行异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加广州市舒安消防工程有限公司为本院（2018）粤0607执1275号一案的被执行人，广州市舒安消防工程有限公司对广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司的该案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年六月十一日 书记员  李剑宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初3978号 原告：杨锡华，男，1944年6月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地日照市东港区海曲中路**。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：焦自军，男，1973年1月21日出生，汉族，被告职工，住山东省日照市东港区。 被告：魏玉兰，女，1945年3月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告杨锡华与被告日照东港农村商业银行股份有限公司、魏玉兰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨锡华于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锡华在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨锡华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告杨锡华负担。 审判员  李隆财 二〇一八年六月二十二日 书记员  匡姗姗
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执159号申请执行人：段丽梅，女，汉族，1974年6月30日出生，住昆明市盘龙区被执行人：王建国，男，汉族，1991年9月7日出生，现羁押于昆明市五华区被执行人：王炳，男，汉族，1968年11月23日出生，住昆明市盘龙区被执行人：沈连香，女，汉族，1969年2月20日出生，住址同上上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4929号民事调解书，被执行人王建国、王炳、沈连香应于2017年6月30日前共同向申请执行人段丽梅支付借款本息人民币204000元；于2017年12月31日支付借款本息人民币154500元；案件受理费人民币3000元由被执行人王建国、王炳、沈连香共同负担。因被执行人王建国、王炳、沈连香逾期未履行上述还款义务，申请执行人段丽梅于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人王建国、王炳、沈连香送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人王建国、王炳、沈连香在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人王建国、王炳、沈连香发出限制消费令，并将符合条件的被执行人王建国、王炳、沈连香纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人王建国、王炳、沈连香有可供执行的财产或者发现被执行人王建国、王炳、沈连香的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人王建国、王炳、沈连香下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人王建国、王炳、沈连香或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人段丽梅，其明确表示无法提供被执行人王建国、王炳、沈连香的下落或被执行人王建国、王炳、沈连香名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年六月二十六日书记员  张磊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初997号原告：尚淑敏，女，1958年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯永良，天津北斗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。原告尚淑敏与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚淑敏委托诉讼代理人冯永良、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚淑敏向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告赔付原告车损322200元、评估费16110元、拆解费16310元、施救费2100元等共计人民币356720元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的津Ｆ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型商务车的商业险投保于被告保险公司，保险期间自2017年12月2日零时起至2018年12月1日24时止。2018年1月26日20时20分许，司机袁浩驾驶该投保车辆沿廊南第三通道由北向南行驶至廊南第三通道15公里500米处时，与前方顺行李书文驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**号轻型货车发生追尾事故，造成两车损坏，此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定。司机袁浩负事故的全部责任。此事故造成原告车损、施救及拆解、评估等各项损失共计356720元。后原告因保险理赔与被告不能达成一致，故诉至法院。望贵院为维护原告合法权益，判准原告如上诉请。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称，1、案涉车辆在我公司投保的是机动车损失保险，保险额为375936元，不计免赔，保险期限自2017年12月2日零时起至2018年12月1日24时止；2、我公司对该事故的真实性不予认可，报案时间是2018年1月26日21时14分，当时出险经过是，追尾小货车（未提供），本车前部受损，三者后部受损，无人伤，现场告知交警有交强险。我公司人员到达现场时，仅剩案涉车辆一辆车，对三者信息完全不知情，故我公司对事故的真实性不认可；3、原告的车损已超过投保价值的80%，应按报废处理，且远远超出了实际价值，拆解费属于重复计算，评估中已包含了拆解费。车辆在廊坊出险，施救应由廊坊单位施救；4、评估费、诉讼费等间接损失不在保险公司的理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日20时20分，袁浩驾驶涉案车辆，沿廊南第三通道由北向南行驶至廊南第三通道15公里500米处时，与李书文驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的轻型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队二大队出警，适用简易程序调解，调解结果为：1、双方的修车费由袁浩承担；2、双方一次性结案，以后互不追究。2018年1月26日22时12分被告工作人员到达现场，拍摄超片三张，照片显示，案涉车辆前部受损，机器盖隆起。2018年3月21日天津有信机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了鉴定评估，结论为：车辆损失费用共计322200元。庭审中，原告称案涉车辆已在天津市武清区乐达汽车修理厂修复，维修费用32万多元，但未提交修车发票等相关费用票据。被告要求休庭后十个工作日提交重新鉴定申请，逾期未提交。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，案涉车辆在被告处投保了机动车损失险，在保险期间发生交通事故，被告应当赔偿。案涉车辆发生交通事故，交警适用简易程序处理该事故，被告亦到达现场拍照，对该事故的真实性本院予以确认。事故发生后，原告自行委托鉴定评估，但未提供实际修复车辆的具体费用及依据。众所周知，鉴定评估是对车辆在修复过程中所需的材料费、工时费等相关费用的估算，并不是修复车辆的实际费用，原告仅依据鉴定评估报告要求赔偿，因没有提供修复车辆实际发生费用的证据，无法确认案涉车辆因本次事故所发生的实际损失。故原告要求被告赔付车辆损失等相关费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尚淑敏的诉讼请求。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告尚淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一八年六月十九日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初447号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李勇，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省鄱阳县，来厦暂住湖里区。2011年5月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年12月27日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月21日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月1日9时许，被告人李勇至本市湖里区被害人黄某1的暂住处，使用其之前租住该处所留的钥匙，开门入户欲窃取财物，因未发现有价值财物而未得逞；同年10月上旬，其再次以同样方式进入上述被害人黄某1暂住处，盗得“宏基”牌笔记本电脑1台（价值不详）。 同年12月8日，被告人李勇被公安机关抓获，到案后如实供述了以上事实。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某2的陈述、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、监控录像、作案现场照片、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第1起盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人还有多次盗窃前科，亦可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一八年六月二十一日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：毛怡人 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3778号原告：周小女，女，1989年12月16日生，不识字，住武威市。法定监护人：王天鑫，男，1968年10月23日生，初中文化，住武威市。委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。被告：凉州区洪祥镇天泉村委会。法定代表人：秦国民。系该村委会主任。被告：凉州区洪祥镇天泉村七组。法定代表人：陈万仓。系该组组长。被告：李青学，男，住武威市。被告:周万宝，男，住武威市。被告周万陆，男，住武威市。被告陈万学，男，住武威市。被告周万金，男，住武威市。被告周玉山，男，住武威市。被告周大玉，男，住武威市。原告周小女与被告凉州区洪祥镇天泉村委会、凉州区洪祥镇天泉村七组、李青学、李青永、周万宝、周万陆、陈万学、周万金、周玉山、周大玉土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告王天鑫以自己为原告周小女的法定监护人并以凉州区洪祥镇天泉村委会、凉州区洪祥镇天泉村七组、李青学、李青永、周万宝、周万陆、陈万学、周万金、周玉山、周大玉为被告提起诉讼，要求依法判令上述被告返还原告周小女父母亲的承包地11.24亩。经审查发现，本案涉诉原告"周小女"为精神一级残疾，且无法正确表达自己的意向。因其父母去世，2017年11月2日，被其舅父王天鑫送往武威市第二社会福利院生活，其临时监护人为武威市第二社会福利院，我院征求该院是否愿意作为临时监护人出庭，但该院不同意以临时监护人身份出庭诉讼。我院向王天鑫释明后，限期在指定期间提供其属于法定监护人的相关手续，但王天鑫未在指定期限内提供合法的监护人证明，且被告凉州区洪祥镇天泉村委会拒绝到庭应诉，亦拒绝提供该单位的有效证明及法定代表人身份，因本案诉讼主体中的原告监护人不适格，致使本案无法审理。本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，"无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意"。"第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人"。而本案涉诉被监护人的人身权利由武威市第二社会福利院监护，其财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态，应由被监护人住所地的村民委员会担任临时监护人。但该村民委员会拒绝到庭，亦不参加诉讼，王天鑫不属于法定监护人。本案因诉讼主体中的原告法定监护人不适格而无法审理，故其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周小女的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一八年六月五日书记员  杨 霞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执196号之三申请执行人：周建立，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：楚东勇，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人周建立与被执行人楚东勇买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）单商初字第1425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还化肥款4025元。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年1月12日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年1月13日作出（2018）鲁1722执196号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年1月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年6月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4025元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1425号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年六月七日书记员  董国杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9071号 申请执行人徐学金,男,1972年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人薛飞,男,1977年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆树英,女,1976年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 孙 兵 审判员 宁尚尚 二〇一八年六月四日 书记员 朱亚威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1990号原告：符约洲，男，汉族，1994年12月8日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴海连，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐毅力，男，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市南岸区。被告：何天玉，女，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告符约洲诉被告唐毅力、何天玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。符约洲委托诉讼代理人吴海连到庭参加诉讼，唐毅力、何天玉经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。符约洲向本院提出诉讼请求：1、判令唐毅力、何天玉偿还借款本金36万元并从2017年11月16日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、确认符约洲对唐毅力位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权；3、判令唐毅力、何天玉向符约洲支付因实现债权产生的律师服务费16049元。事实与理由：唐毅力、何天玉于2017年8月17日与符约洲订立借款合同，约定其向符约洲借款36万元，借期3个月，年利率24%，每月付清利息，到期一次归还本金；如逾期支付，再以借款余额为基数，按年利率24%另行支付逾期利息，还应赔偿符约洲实现债权所产生的律师代理费等经济损失。何天玉用其位于重庆市南岸区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。符约洲于2017年8月17日通过银行转账给何天玉，何天玉、唐毅力出具收款收据。唐毅力、何天玉仅付清借款期内的利息，借款到期后未偿还本金。唐毅力、何天玉未出庭，未答辩。经审理查明：2017年8月17日,符约洲与唐毅力、何天玉签订《借款合同》，约定：唐毅力、何天玉向符约洲借款36万元；借款期限3个月，从2017年8月17日起至2017年11月16日止；借款年利率为24%，每月支付利息；若唐毅力、何天玉未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或者支付相关费用，则构成违约，符约洲有权提前解除与唐毅力、何天玉的借贷关系，不予提供借款或者宣布本合同项下借款全部到期，要求唐毅力、何天玉立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息；因诉讼产生的一切费用（包括律师代理费等）均由败诉方承担。何天玉用其名下位于重庆市南岸区房屋为上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月17日，符约洲向何天玉转账支付了70万元（含另案借款34万元），唐毅力、何天玉向符约洲出具收据，确认收到借款36万元。唐毅力、何天玉付清了借款期内的利息。借款到期后，唐毅力、何天玉未返还借款本金。2018年5月15日，符约洲与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定符约洲就包括本案在内的纠纷委托重庆坤源衡泰律师事务所代理诉讼，律师服务费按委托案件总回款金额的3%计收，符约洲于签订本合同之日按涉案借款本金的3%的80%支付前期律师服务费。当日，符约洲支付了律师服务费16800元，其中包括本案的前期律师费8640元。上述事实，有《借款合同》、《还款方案表》、转账凭证、收据、不动产登记证明、房地产权证、《民事法律事务委托代理合同》、发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，符约洲与唐毅力、何天玉之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。唐毅力、何天玉未按约履行返还本金并支付利息的义务，应承担违约责任。符约洲要求唐毅力、何天玉返还借款本金36万元，本院予以支持。符约洲请求从2017年11月16日起按月利率2%支付利息，符合借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同明确约定因诉讼产生的律师费由败诉方承担，符约洲主张律师服务费16049元，但其实际支付的金额为8640元，本院对超过8640元部分不予支持。唐毅力以其名下房屋为上述借款债务提供抵押担保并办理了抵押登记，符约洲请求确认对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。唐毅力、何天玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毅力、何天玉于本判决生效之日起10日内向原告符约洲返还借款本金36万元，并以此为基数从2017年11月16日起按月利率2%支付利息，利随本清；二、被告唐毅力、何天玉于本判决生效之日起10日向原告符约洲支付因实现债权产生的律师服务费8640元；三、在本判决确认的被告唐毅力、何天玉债务范围内，原告符约洲有权就被告唐毅力名下位于重庆市南岸区房屋优先受偿；四、驳回原告符约洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告唐毅力、何天玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  邓经伟二〇一八年六月十一日书 记 员  杨 念
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8083号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，营业场所北京市通州区梨园北街186号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：靳春兰，女，1971年11月9日出生，汉族，北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店职员。原告李洪岩与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告物美三间房店的委托诉讼代理人靳春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美三间房店赔偿原告李洪岩人民币1000元，并返还货款19.8元，共计1019.8元；2.诉讼费由被告物美三间房店承担。事实和理由：李洪岩于2017年3月6日在物美三间房店处购买腾飞手撕鱿鱼单价19.8元。李洪岩发现该商品已过期，生产日期为2016年5月5日，保质期10个月，已过期。此商品违反了《食品安全法》的相关规定，李洪岩依法要求1000元赔偿，故将物美三间房店起诉至法院。被告物美三间房店辩称：不同意李洪岩的诉讼请求，我认为购买的商品不是我们店销售的，而且李洪岩也没有找过我们，一个叫李亮的购买了十二单，已经起诉到法院。原告李洪岩围绕诉讼请求依法提交商品实物、购物小票。对于本案事实本院认定如下：原告李洪岩向本院提交商品实物一份，商品外包装的正面显示“腾飞荣达海之鲜手撕鱿鱼”，净含量118g，背面标签显示保质期10个月，生产日期见包装袋喷码。商品袋上印有日期为2016年5月5日。在庭审中，李洪岩称购买该商品的时间为2017年3月6日，商品购买当时已过保质期，并提交了购物小票予以证明。购物小票上记载，销售方为物美三间房店，货物列单中包括腾飞118g手撕鱿鱼，数量1袋，金额为19.8元，开票日期2017年3月6日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告李洪岩在被告物美三间房店购买商品，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，物美三间房店销售的腾飞手撕鱿鱼的生产日期2016年5月5日，保质期为10个月，李洪岩购买时商品已经过了保质期。因此，物美三间房店出售经营不符合法律规定的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应承担相应的法律责任。李洪岩可要求物美三间房店退款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故李洪岩要求物美三间房店退还货款19.8元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于物美三间房店主张李洪岩购买的涉案商品并非其公司销售的商品，但未提交证据予以证明，故本院对物美三间房店的意见不予采信。涉案商品为过期商品，不应做退货处理，本院将依法处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店退还原告李洪岩货款19.8元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店赔偿原告李洪岩1000元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一八年六月二十日书记员  吴迪
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初739号原告高阳县秀和进出口贸易有限公司，住所地高阳县工业城（三利大街西侧）。法定代表人郝径，系公司经理。委托诉讼代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。负责人李扶坚，系公司经理。委托诉讼代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。原告高阳县秀和进出口贸易有限公司（以下简称秀和公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文柱、被告保险公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秀和公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔付我公司车辆损失41517元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月6日我公司将名下宝马轿车一辆，车牌号冀Ｆ×××**从被告处投保了商业险，期限自2018年1月7日至2019年1月6日，其中机动车损失保险为234766元。2018年3月12日我公司指派司机王浩去保定办事，回来的时候在高保公路上压了个不明物体。当时车没有亮故障灯。快到高阳时，故障灯亮了，同时车也没有了助力。回到高阳县一家修理厂检查了一下，发现有严重的托底痕迹，需去4S店修理。王浩委托魏炜驾驶事故车去保定4S店修理，4S店工作人员检查后认为是托底所致，属于保险公司理赔范围，魏炜就给保险公司打电话报了事故保险。2018年4月13日，我公司接到保险公司的拒赔通知书，理由是魏炜未尽到如实告知义务，我公司认为，保险公司的拒赔理由不能成立。为了维护我公司的合法权益现提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，1、请依法核实驾驶人的驾驶证和车辆行驶证是否合法有效，是否按时年检。2、因报案司机魏炜承认本次事故的实际驾驶人为王浩，事故出险时间是2018年3月12日9点30分，与报案信息不符，未尽到告知义务，因此本案为虚假报案。根据商业险机动车损失保险责任第10条第4款因此本案不属于保险责任，保险公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日9点左右，原告指派司机王浩驾驶冀Ｆ×××**号车辆载着案外人魏炜到保定市办事，途中因撞到一个石头，导致冀Ｆ×××**托底并损坏。该车辆经4S店修理，花费41517元。另查明冀Ｆ×××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔机动车损失保险（234766元），司机王浩有驾驶资格。以上事实有庭审笔录、维修清单、维修费票据、保险单等予以证实。本院认为，原告秀和公司为冀Ｆ×××**号车辆在保险公司投保车辆损失险并附加不计免赔率，保险公司出具了保险单，秀和公司与保险公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。原告所投保车辆发生事故，并造成车辆损失，事实清楚，证据充分，被告依法应当在机动车损失险范围内承担赔偿责任。被告保险公司以案外人魏炜非实际驾驶人，未尽到如实告知义务为由拒不理赔的抗辩，本院不予支持，报案人魏炜并非冀Ｆ×××**号车辆的实际驾驶人，在保险公司对魏炜进行了询问后，魏炜本人承认了该车辆并非其驾驶，并告知保险公司该车辆实际驾驶人为王浩，被告在了解到实际驾驶人为王浩后，未及时与驾驶人和车辆所有人联系核实真实情况且其拒赔通知书部分内容与实事不符，故被告仅以投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道事故发生后，未尽到如实告知义务，依据商业险机动车损失保险责任免除其自身的义务与法律相驳。在保险期间，冀Ｆ×××**号车辆发生事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告车辆经4S店修理后出具了正式的修理费票据，原告要求被告保险公司赔偿其车辆损失的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高阳县秀和进出口贸易有限公司车辆损失共计41517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一八年六月二十日书记员  苏晓莹
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执保86号 申请人：张红，女 被申请人：王锡坤，男 本院在执行张红与王锡坤财产保全纠纷（2018）湘0981财保18号民事裁定一案中，本院已按生效法律文书确定的义务全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）湘0981财保18号民事裁定执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 国 红 执行员 赵 小 林 执行员 张 建 平 二〇一八年六月四日 书记员 伍昌(代)
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢212号申请执行人翟钦蕊。申请执行人李兆瑞。被执行人青岛百仕置业有限公司。法定代表人张仕彬，董事长。本院在执行申请人翟钦蕊、李兆瑞与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的23753元，执行费256元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2013）崂民一初字第558号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年六月二十七日书记员 陈忠恺
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初879号原告：袁某某，女，1955年2月3日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：安某某，男，1978年6月9日出生，汉族，现住河北省定州市。被告：马某，男，1979年6月24日出生，汉族，现住河北省定州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街**。负责人：杨坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春海、苑自伟，该公司员工。原告袁某某与被告安某某、马某、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人井爱华、被告马某、被告保险公司的委托诉讼代理人张春海、苑自伟到庭参加诉讼。被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月19日11时55分许，被告安某某驾驶冀Ｆ×××**（临号牌）轻型普通货车沿106国道西线由北向南行驶，行驶到106国道馆陶县青兰高速入口南路段时，将沿106国道西线由南向北逆向行驶由李新魁驾驶的三轮电动车撞倒，造成三轮电动车侧翻，李新魁及三轮电动车乘坐人井秀香、袁某某、闫罗女、张玉娥五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，李新魁负事故的主要责任，被告安某某负事故的次要责任，井秀香、袁某某、闫罗女、张玉娥无责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保人，应对原告的损失依法承担赔偿责任。被告马某辩称，其只承担保险应赔偿的以外的费用。被告保险公司辩称，在事故车辆临时牌照和驾驶证真实有效的前提下，对各受伤人的损失应按照比例在交强险分项限额内进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告安某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告马某及保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日11时55分许，被告安某某驾驶冀Ｆ×××**（临号牌）轻型普通货车沿106国道西线由北向南行驶，行驶到106国道馆陶县青兰高速入口南路段时，将沿106国道西线由南向北逆向行驶由李新魁驾驶的三轮电动车撞倒，造成三轮电动车侧翻，李新魁及三轮电动车乘坐人井秀香、袁某某、闫罗女、张玉娥五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，李新魁负事故的主要责任，被告安某某负事故的次要责任，井秀香、袁某某、闫罗女、张玉娥无责任。冀Ｆ×××**（临号牌）轻型普通货车的所有权人为被告马某，驾驶人为安某某，二者系雇佣关系，事故车辆在被告保险公司公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗3天，共支付医疗费8542.4元。本院认为，被告保险公司作为事故车辆的交强险的承保人，依法应在交强险各分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分依侵权过错比例责任限额内由被告马某进行赔偿。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费8542.4元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为50元/天×3天=150元。3、误工费按照鉴定机构关于原告误工期限的鉴定意见，参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算确定为23384元÷365天×3天=192.20元。4、护理费按照鉴定机构关于原告护理期限的鉴定意见，参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算确定为23384元÷365天×3天=192.20元。5、交通费酌定为50元。以上共计9126.8元。在同一交通事故中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总计8692.4元，误工费、护理费、交通费434.4元。另外四受害人李新魁医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费损失总计126755.8元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失总计46245.79元。闫罗女的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计15404.4元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失总计33070.38元。张玉娥的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计14601.3元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失总计44315.81元。井秀香的医疗费、住院伙食补助费损失总计8692.4元，误工费、护理费、交通费损失总计434.4元。五受害人的医疗费用总损失及死亡伤残总损失均超过了交强险的赔偿限额，应按各受害人的实际损失比例在赔偿限额内进行赔偿。被告保险公司公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元×8692.4元÷（126755.8元+15404.4元+14601.3元+8692.4元+4079.5元）=512.72元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000×434.4元÷（46245.79元+33070.38元+44315.81元+434.4元+434.4元）=383.8元。保险公司共应赔偿原告896.53元。超出交强险赔偿限额的部分按照交通事故的责任认定由被告马某赔偿原告（9126.8元-896.53元）×30%=2469.08元。原告主张的其他赔偿项目无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某各项损失共计896.53元。二、被告马某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某各项损失共计2469.08元。三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告井袁某某负担9元，由被告马某负担12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一八年六月二十六日书记员  王晓辉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3057号 原告兰溪市诸葛镇诸葛村股份经济合作社，住所地兰溪市诸葛行政村。 负责人诸葛坤亨，社长。 委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。 被告金素英，男，1977年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市诸葛镇诸葛村股份经济合作社诉被告金素英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日以被告付清租金为由向本院提出撤回对被告金素英的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市诸葛镇诸葛村股份经济合作社撤回对被告金素英的起诉。 本案诉讼费335元（减半收取），由原告兰溪市诸葛镇诸葛村股份经济合作社负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月二十日 代书记员 邱灵芝
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终648号 上诉人（原审原告）：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区（二期）B（一期）30座1107单元。 委托诉讼代理人：张其有，福建九越律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审被告）：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 两上诉人共同委托诉讼代理人:杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人:欧阳海彬，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 上诉人郑祥林因与上诉人林哲建、林哲廷民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初608号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人郑祥林预交的二审案件受理费18020.31元予以退回，上诉人林哲建、林哲廷预交的二审案件受理费313200元予以退回。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一八年六月二十七日 法官助理邱方平 书记员林卓丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1583号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼委托代理人：陈博，河南大为律师事务所律师。一般代理。被告：程志，男，汉族，1965年3月19日出生，住西峡县。被告：秦朝辉，女，汉族，1968年3月18日出生，汉族，身份证号412923196803181546.住西峡县（系程志之妻）被告：杨文洲，男，汉族，1962年6月23日出生。住西峡县五里桥乡五里桥村贾营**。被告王荣珍，女，蒙古族，1963年7月29日出生，住西峡县。被告：龚国梅，女，回族，1958年2月8日出生，住西峡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告程志、秦朝辉、杨文洲、王荣珍、龚国梅金融借款纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼。经本院多次催促原告一直无法提供被告龚国梅、杨国语、王荣珍、程志的具体住址，致使无法向被告送达相关法律手续。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行起诉。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长  陈 琪人民陪审员  苏永贵人民陪审员  叶 涛二〇一八年六月十九日书 记 员  毛荣奇