wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初409号 原告：唐冬艳，女，汉族，1964年1月14日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所实习人员。 被告：秦军，男，汉族，1963年8月20日出生，住南宁市青秀区。 原告唐冬艳与被告秦军、第三人广西新宝通投资控股有限公司（以下简称新宝通公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐冬艳的委托诉讼代理人余水清、陈橙橙、被告秦军、第三人新宝通公司的委托诉讼代理人龙云飞、李昊明到庭参加诉讼。庭审后，唐冬艳撤回对新宝通公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 唐冬艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年4月1日签订的《房产代持协议》有效；2.判令被告及第三人协助原告办理房屋产权登记手续。庭审后，唐冬艳变更第二项诉讼请求为：判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：2014年4月1日，唐冬艳与秦军签订一份《房产代持协议》，约定唐冬艳以秦军的名义购买南宁市五象新区凯旋路9号海尔·青啤联合广场3号楼15层1501-1508号房。2016年4月26日，秦军与新宝通公司签订了8份《南宁市商品房买卖合同》。此后，唐冬艳将购房款转给秦军，由秦军代为支付上述8套房屋购房款。目前房屋已经具备办理房屋产权的条件，但由于秦军的原因一直未能办理。为了能尽快将房屋办理完登记手续，现唐冬艳愿意以自己的名义办理房屋的产权登记手续。 秦军辩称，对唐冬艳的全部诉讼请求无异议，认可唐冬艳所述的事实和理由。 唐冬艳围绕诉讼请求依法提交了证据，秦军无证据提交。本院组织当事人进行了质证，秦军对唐冬艳提供的证据三性均无异议。这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，秦军与新宝通公司签订8份《南宁市商品房买卖合同》，约定秦军购买新宝通公司开发建设的位于南宁市五象新区，8套房用途为办公用房。2016年5月10日，新宝通公司就该8套房屋办理了买受人为秦军的商品房买卖合同登记备案证明。该8套房屋的购房款总额23326742元（其中：1501号房2669751元，1502号房1772250元，1503号房2669751元，1504号房4551619元，1505号房2669751元，1506号房1772250元，1507号房2669751元，1508号房4551619元）。2014年4月29日，秦军向新宝通公司支付购房款2500000元。2014年7月31日，秦军向新宝通公司支付购房款11934742元。2016年4月29日，秦军作为甲方(借款人、抵押人)，案外公司海尔集团财务有限公司作为乙方(贷款人、抵押权人)，新宝通公司作为丙方(保证人)，三方签订8份《海尔集团财务有限责任公司个人住房(商业用房)借款合同(抵押加阶段性保证借款)》，约定由乙方出借6980000元给甲方用于支付该8套房的购房余款，甲方分120期向乙方返还借款和支付利息；甲方以该8套房屋作为借款抵押物，抵押权人为乙方；新宝通公司作为该8笔借款的担保人承担阶段性连带保证责任。合同签订后，海尔集团财务有限公司已将6980000元转账到新宝通公司账户上。涉及8套商品房买卖的商品房买卖合同、支付房款的收据、发票、借款合同等材料原件均为秦军保管。目前该8套房尚未办理不动产权证到秦军名下。 唐冬艳与秦军于2013年底2014年初因生意往来关系认识。2014年4月1日，唐冬艳与秦军签订一份《代持房产协议》，约定唐冬艳以秦军的名义购买南宁市五象新区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场3号楼15层1501-1508号房。代持方式如下：房产证办理在秦军名下，但8套房屋的所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于唐冬艳，秦军不享有8套房屋的任何权利；唐冬艳依协议支付8套房屋所需的税费等所有款项；秦军应按照唐冬艳的意图处理、管理、处分8套房屋的一切事宜。 2016年4月5日，唐冬艳通过中国农业银行网银转账方式3次向秦军转款5000000元、4670000元、500500元，合计10170500元；2016年6月3日，唐冬艳通过中国农业银行网银转账方式4次向秦军转款330000元、5000000元、5000000元、5000000元，合计15330000元。7次转账总计25500500元。 本院认为，唐冬艳与秦军于2014年4月1日签订的《房产代持协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。唐冬艳诉请确认该协议有效，本院予以支持。因该8套房不动产权证至今尚未办理至秦军名下，秦军尚未取得该8套房的不动产权，且该8套房设定有抵押权，目前尚不具备变更登记至唐冬艳名下的条件，唐冬艳诉请办理该8套房不动产权至其名下，本院不予支持，唐冬艳可待具备变更登记条件后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认唐冬艳与秦军就位于南宁市五象新区于2014年4月1日签订的《房产代持协议》有效； 二、驳回唐冬艳的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由唐冬艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 愿 二〇一八年五月五日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1239号申请执行人:新乡市牧野区人民法院，住所地:新乡市宏力大道398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人:蔡智强，男，1978年9月20日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人:张先斌，男，1982年7月20日生，汉族，住新乡原阳县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与蔡智强、张先斌罚金一案，（2015）牧刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年08月15日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年08月15日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月30日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无存款，无证券、无车辆、无工商信息。3本院于2018年2月2日、2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1143号之二 申请执行人施潮成，男，1970年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人何国兴，男，1978年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人施潮成与被执行人何国兴民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5847号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：何国兴应归还给施潮成借款50万元及利息，并向本院缴纳案件受理费8958元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月02日立案并指定执行员秦一杭执行本案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法划拨被执行人银行存款13433.94元，已经支付给申请执行人，另本院通过网络查控系统查询，没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1143号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十日 书记员  胡银平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初512号原告：欣美实业股份有限公司，住所地台湾地区南投县南投市平山里自强一路10号。法定代表人：蔡启程。委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：常州樽凯商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥卫芙路128号。法定代表人：张玉龙。被告：常州市武进崔桥宏达通讯设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇蓉丰村。法定代表人：张进义。原告欣美实业股份有限公司与被告常州樽凯商贸有限公司、常州市武进崔桥宏达通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年6月12日，原告欣美实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欣美实业股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欣美实业股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欣美实业股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年六月十九日书记员  沈昕烨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1553号之五 申请执行人吕海蓉，女，1973年7月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人黄秋华，男，1964年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼园新，女，1964年7月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人黄晓晓，女，1988年1月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金耿祥，男，1983年5月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吕海蓉与被执行人黄秋华、楼园新、黄晓晓、金耿祥民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13998号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金70万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月7日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人黄秋华、楼园新、黄晓晓、金耿祥的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人黄秋华有房产，本院已依法拍卖，本案依法参与分配，所得分配款152934元；发现被执行人楼园新名下有汽车，申请执行人与被执行人楼园新达成和解协议，以17万元的价格将其名下车辆折抵给申请人；发现被执行人名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；被执行人金耿祥、黄晓晓在本院均有作为申请执行人的案件且均已执行到位，本院依法提取共计54214元。现因被执行人暂无财产可供执行，综上，经执行，申请执行人已实现债权377148元，未实现债权322852元及利息，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年6月6日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1553号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月六日 代书 记员  吴丽虹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执500号申请执行人：高秀芬，女，1960年7月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：奚炳军，男，1959年5月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人高秀芬与被执行人奚炳军为民间借贷纠纷一案，因申请执行人高秀芬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦朝辉审判员  沈良富审判员  徐 周二〇一八年六月十五日书记员  蒋丹萍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申919号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。 法定代表人：马伟亮，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春昊锐运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县柳溪乡柳溪街。 法定代表人：刘芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳，女，1983年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。 再审申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称毕节力帆公司）因与被申请人宜春昊锐运输服务有限公司（以下简称昊锐公司）、刘芳买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕节力帆公司申请再审称，现提交与昊锐公司业务往来的对账单，证明双方当事人交易结算习惯是要加盖公司的“往来结算章”，毕节力帆公司江西办事处盖章行为不符合交易习惯。昊锐公司二审中提交的毕节力帆公司江西办事处盖章《情况说明》《奉新昊锐斯卡特驾驶室开裂用户明细表》所述内容与本案不是同一法律关系，对毕节力帆公司不具有法律约束力。毕节力帆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、毕节力帆公司提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、毕节力帆公司提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，毕节力帆公司提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。毕节力帆公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 双方当事人对案涉总货款为489751元及同意以250000元信誉金抵扣货款的事实无异议，仅对是否存在185160元售后服务费及能否以该185160元售后服务费冲抵货款存在争议。二审中，毕节力帆公司认可毕节力帆公司江西办事处系其在江西片区设立的办事机构，并认可昊锐公司与毕节力帆公司合作期间，均系由毕节力帆公司江西办事处代表毕节力帆公司进行业务接洽。因此，应认定毕节力帆公司江西办事处盖章确认的《情况说明》《奉新昊锐斯卡特驾驶室开裂用户明细表》对毕节力帆公司具有约束力。毕节力帆公司主张对《情况说明》《奉新昊锐斯卡特驾驶室开裂用户明细表》上加盖的毕节力帆公司江西办事处印章的真实性不予认可，但未提供证据予以证明。《情况说明》、《奉新昊锐斯卡特驾驶室开裂用户明细表》、转账凭证等证据能形成证据锁链，证明昊锐公司为毕节力帆公司垫付了售后服务费185160元，以及双方达成合意以售后服务费冲抵买断车辆部分货款的事实。冲抵后，昊锐公司应支付毕节力帆公司的货款为489751元-250000元-185160元=54591元，已分别于2015年1月22日及2015年1月26日全部支付完毕。昊锐公司主张其应支付毕节力帆公司的185160元货款已经双方合意以昊锐公司垫付的售后服务费予以抵消，昊锐公司已不欠毕节力帆公司货款。毕节力帆公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。毕节力帆公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，毕节力帆公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月十五日 书记员 武媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1218号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：丁伟，男，1986年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：周畅，女，1989年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：丁先安，男，1962年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：邓桂平，女，1963年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币685199.06元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁伟、周畅、丁先安、邓桂平名下的银行存款685199.06元或查封等价值的其他财产。案件申请费3946元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初840号原告：李某1，男，1947年6月6日出生，原平市人。原告：薛某，女，1952年8月21日出生，原平市人，系原告李某1之妻。委托代理人张志刚，男，原平市新原乡法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1968年3月21日，原平市人。委托代理人：刘瑞青，女，1970年8月24日出生，原平市人，系被告李某2妻子。委托代理人郝俊杰，山西树行律师事务所律师。被告：李某4，男，1975年9月30日出生，原平市人。被告：李某5，男，1977年8月29日出生，原平市人。原告李某1、薛某与被告李某2、李某4、李某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员续瑞君独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李某1，被告薛某及其委托代理人张志刚、被告李某2及其委托代理人郝俊杰、刘瑞青，被告李某4、李某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，2、在原合同的基础上适当增加被告对原告的抚养费，3、原告的小病医疗费也应当由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚姻存续期间生有长子李某3（李某2），次子李某4，三子李某5，女儿李会清，2011年3月17日，在中间人李白田、王天才、李双仁的见证下，二原告和三被告达成了房屋分配协议，内容载明房产的分配问题和二原告的赡养问题，但房产分配协议生效后，三被告不履行房产分配条款，致二原告无处安身，赡养也无人过问，现二原告只能在外租房居住，三被告曾未尽到过赡养义务，为此二原告请求人民法院，依法确认二原告和三被告的房产协议无效，恳请人民法院依法支持二原告的诉讼请求，在审理期间，二原告又变更了诉讼请求，认为原来协议中的房屋均已拆除，原告现没有居住的地方，近年来物价飞涨，原平的抚养费已经不能满足原告的养老生活，现二原告年老体弱，小病不断，平时小病医药费，都是女儿负担，于心不忍。被告李某2辩称：被告一直按合同履行，每年支付二原告生活费1000元，被告在2岁时父亲与母亲离婚，被告便随奶奶生活直至成年，原告薛某在7岁时与父亲结婚，双方之间没有形成抚养关系，所以依法不应承担其的赡养费，赡养费应按农村标准及兄妹四人计算，关于医药费应实际发生后再主张。被告李某4辩称：同意原告的诉讼请求。被告李某5辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与前妻生育李某2，在李某22岁时离婚，随后李某2随奶奶生活，原告李某1与薛某结婚后，又共同生育次子李某4、三子李某5，女儿李李会清。2011年3月17日，在中间人李白田、王天才、李双仁的见证下，二原告与三被告签订了解放街村民家庭宅院房产分配协议，约定：一、座落在狄家巷的一处宅院，占地约四分多，建有四间正房，连房带院及财产均归属在乙方李某2名下，其住宿及所有权归属乙方李某2所有（必须留一间正房给二老居住）他人不得干涉、过问。二、座落在西官道的另一处宅院，正房五间、南房五间，占地约四分多，本院宅院及财产归属在李某4、李某5名下，（必须留一间正房给二老居住），即李某4、李某5共有，如果日后有什么变更，由两兄弟共同协商解决方可，他人无权干涉。三、三个儿子一致同意每年承担二原告生活费用，李某2每年交付二原告人民币现金壹仟元，李某4、李某5每年交付给二原告人民币现金贰仟元整。交款时间为每年五月一日，交款方式需经中间人王天才当面较交为证，一直支付至二原告去世为止。四、二原告年高体弱，如果日后患重病经住院治疗，即应支付一切医院医疗费用均由三子共同承担，兄弟三人每人各支付总费用的三分之一即可。五、待二原告百年之后，一切费用开资要明细，也均由三子共同承担，每人各支付三分之一为好。协议签订后，三被告均按协议履行。被告李某2之后将所分的房屋拆除后重新修建了正房八间。2018年3月原告所居住的房屋被拆迁，与被告李某2协商住房问题未果，二原告诉至本院。本院认为：本案的争议售点为：二原告应否增加抚养费，增加多少适当，二原告平时日常医药费是多少，被告应怎么负担。原告薛某与被告李某2虽不是亲生，但被告李某2在随其奶奶生活期间的日常生活费用由其父亲李某1和薛某支付，双方之间形成抚养关系。被告会文应对原告薛某承担赡养义务，二原告随着年龄的增长，费用支出相对来说要高于2011年，所以其请求适当增加抚养费，本院予以支持，但二原告生育三子一女，每一位子女均有赡养父母的义务，与是否分得父母财产没有关系，故三被告应按2017年农村居民消费性支出的四分之一来计付二原告的赡养费4212元（8424元×2人÷4人）。即被告李某2在原协议的基础上增加3212元，被告李某4在原协议的基础上增加2212元，被告李某5在原协议的基础上增加2212元。关于二原告主张的小病医药费由于没有产生，无法准确计算，待实际发生后加后行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、原、被告按2011年3月17日所签订的解放街村民家庭宅院房产分配协议履行。二、被告李某2在原协议的基础上增加3212元，被告李某4在原协议的基础上增加2212元，被告李某5在原协议的基础上增加2212元。上述费用在每年的12月31日付清。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担200元，被告李某2负担700元，被告李某4负担700元，被告李某5负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二O一八年六月十八日书记员 李淑兰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3539号 原告：李星亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈忠，男，1982年5月14日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告李星亮诉被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月25日，原告李星亮经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李星亮撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李星亮负担。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇一八年六月二十五日 书记员  包小异
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执307号申请执行人：郑科，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：何敏友，男，1980年11月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：赵水仙，女，1950年9月9日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人郑科与被执行人何敏友、赵水仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑科于2018年6月23日撤回对被执行人何敏友、赵水仙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  何阳敏审 判 员  虞月华二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1701号申请执行人：新乡市红旗区恒盛轻钢活动房厂，住所地：新乡市红旗区小店镇宋屯村。负责人：邢广庆。被执行人：邵利，女，汉族，1974年3月10日，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市红旗区恒盛轻钢活动房厂与邵利劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫07民终2486号民事判决书，本院于2017年11月20日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫07民终2486号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十九日书记员 ： 张 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7366号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：高义旭，男，1981年8月21日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告完美（中国）有限公司与被告高义旭、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月十三日 法官助理郎梦佳 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执170号申请执行人:郑晓琼，女，1990年9月12日出生，住三门县。被执行人:王啸宇，男，1991年7月20日出生，住临海市。被执行人:陈辉，男，1989年12月1日出生，住临海市。本院在执行申请执行人郑晓琼与被执行人王啸宇、陈辉为民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑晓琼申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7145号原告：张文珍，女，1987年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告张文珍与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张文珍委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金4906元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为490614元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金4906元（490614元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张文珍支付违约金4906元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申790号再审申请人（原审原告）：曾观唐，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（原审被告）：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。原审第三人：曾国运，女，汉族，住化州市。系曾观周之女。原审第三人：曾国秀，女，汉族，住化州市。系曾观周之女。原审第三人：曾富海，男，汉族，住化州市。系曾观周之子。再审申请人曾观唐因与被申请人化州市人民政府土地权属登记发证一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行初166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人曾观唐称：原审裁定认定事实有误，化州市人民政府没有认真审查土地来源，就违规给第三人作出产权登记，且没有通知申请人，申请人直到2016年9月14日才知道此事，应按行政诉讼法第四十八条关于“不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，认定申请人的起诉没有超过期限。请求再审本案，撤销涉案土地证。本院认为：本案系土地权属登记发证纠纷。涉案化集建（92）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》由化州市人民政府在1992年12月17日核发，再审申请人曾观唐向原审法院提起诉讼的时间是2016年11月15日。原审法院认定再审申请人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，曾观唐提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曾观唐的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十六日书记员  李文蓝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初89号 原告张智东，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告张智东诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张智东诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天6小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币6.9万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告张智东于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告张智东的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张智东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执1195号 徐梅华: 申请执行人徐梅华与被执行人凌瑛民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初894号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐梅华向本院申请强制执行，本院于2018年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人凌瑛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执1195号案件执行完毕。 二〇一八年六月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初3679号原告：于世伟，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：银亮，女，1969年7月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告于世伟与被告银亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于世伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于世伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于世伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于世伟负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月二十日书记员  姜 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初353号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人彭亚燕，女，1979年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被羁押，2018年3月16日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人梁银雨，女，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日被桂平市公安局取保候审。2018年6月13日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]342号起诉书，指控被告人彭亚燕犯容留他人吸毒罪、被告人梁银雨犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人彭亚燕、梁银雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人彭亚燕、梁银雨有如下犯罪事实： 1、被告人彭亚燕于2017年12月6日、7日、8日，在其位于桂平市西山镇厢东村华景苑对面城东街595号的出租屋，三次容留陈某吸食毒品。公安民警于2017年12月8日在该出租屋将彭亚燕和陈某查获，并在屋内缴获封口袋一个、吸毒工具自制纸管一条。经鉴定，从封口袋、自制纸管中检出海洛因。 2、2017年12月8日13时许，被告人梁银雨在桂平市农贸旁的路边，以人民币100元的价格，出售一小包毒品海洛因给彭亚燕。 以上事实，被告人彭亚燕、梁银雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、行政处罚材料、通话清单、刑事判决书、证人陈某的证言，被告人彭亚燕、梁银雨的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、告知笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭亚燕为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭亚燕犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人梁银雨明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁银雨犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭亚燕、梁银雨如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭亚燕、梁银雨犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人彭亚燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人梁银雨犯贩卖毒品罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十六日 书记员  韦 锋
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之二申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终291号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人徐德贵、江洪发出执行通知书，责令被执行人徐德贵、江洪履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐德贵、江洪至今未履行。现查明被执行人徐德贵在上饶市大唐装饰工程有限责任公司处有租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德贵在上饶市大唐装饰工程有限责任公司的所有租金收入。冻结期限为二年。冻结期限内，禁止向被执行人徐德贵支付租金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周富华二〇一八年六月十五日书记员  吴华俐
结 案 通 知 书 吴飞燕、吴益强： 申请执行人吴益强依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9834号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴飞燕赡养费纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执4047号已于2018年6月22日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终5525号上诉人（原审被告）：张伟静，女，1983年9月17日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王聪娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马承龙，男，1947年7月13日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：马智慧，女，1975年4月2日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：樊军，河北天捷律师事务所律师。第三人：正定县西门里快乐易家房屋中介所，住所地正定县育英胡同101号。法定代表人：汤云朋，系该中介所经理。委托诉讼代理人：杨立恒，男，1987年1月25日出生，汉族，住正定县。上诉人王聪娟、张伟静因与被上诉人马承龙，第三人正定县西门里快乐易家房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于第三人正定县西门里快乐易家房屋中介所已于2017年4月12日注销，应查明承接权利义务的当事人，并通知该当事人参加诉讼；被上诉人马承龙与上诉人张伟静、第三人正定县西门里快乐易家房屋中介所签订的房屋买卖合同，与上诉人王聪娟签订的房屋买卖合同和存量房买卖合同，三份合同之间是什么关系？上诉人张伟静与王聪娟之间是否存在委托购房关系？结合合同签订和履行情况确定诉争房屋真正的买受人，被上诉人马承龙主张解除与上诉人王聪娟签订的房屋买卖合同，是否存在合同约定或者法律规定的解除事由？损害国家利益依据是什么？请一审法院在重审时进一步查明上述事实。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2605号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人王聪娟、张伟静预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘玉伟审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一八年六月二十九日书记员  田佳新
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初573号 原告：云和县隆丰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道水境佳苑9幢201室，统一社会信用代码9133110068311599XH。 法定代表人：董凌宇，该公司董事长。 委托代理人：王颖，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：斯仙芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道中山路62号，现住云和县。 被告:吴章华，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道中山路62号，现云和县号。 被告：浙江云城商贸有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道人民路6号，统一社会信用代码91331125747720751H。 法定代表人：斯仙芳。 原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告斯仙芳、吴章华共同归还借款本金1500000元及利息60400元（利息暂计算至2018年4月12日止，剩余利息按借款合同约定计收至借款全部还清时止）；二、被告浙江云城商贸有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司的委托代理人王颖及被告斯仙芳、浙江云城商贸有限公司到庭参加诉讼，被告吴章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告斯仙芳与被告吴章华系夫妻关系，二人于1985年3月6日登记结婚。2017年11月2日，原告与被告斯仙芳签订了合同号为云隆贷（2017）保借字第0071号《保证借款合同》，合同约定：被告斯仙芳因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，利息按月利率8‰计付，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，担保方式为连带责任保证，保证人担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告浙江云城商贸有限公司作为被告斯仙芳的保证人，自愿为被告斯仙芳的该笔借款提供担保。同日，被告吴章华在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告斯仙芳与原告签订的合同号为云隆贷（2017）保借字第0071号，借款金额为1500000元的借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带偿还责任。截止至2018年4月12日，被告未归还原告借款本金1500000元及利息60400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯仙芳、吴章华于本判决生效之日起五日内共同归还原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息(截止至2018年4月12日的利息为60400元，之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告浙江云城商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18844元，减半收取9422元，由被告斯仙芳、吴章华、浙江云城商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月十二日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执559号申请执行人：董家良，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：吴高峰，男，1968年6月20日出生，汉族，个体,住湖北省广水市。本院在执行申请执行人董家良与被执行人吴高峰运输合同纠纷一案中，被执行人吴高峰已与申请执行人董家良达成还款协议，申请执行人董家良于2018年6月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下;终结本院（2018）鄂1381民初108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一八年六月五日书记员  刘开亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初2238号 原告：罗刚强，男，汉族，1978年11月12日出生，住上虞区。 委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：严志梅，女，汉族，1973年11月9日出生，住越城区。 原告罗刚强与被告严志梅加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告严志梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严志梅向原告支付加工费计人民币7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严志梅自2017年2月起将服装交原告进行加工，原告按照被告的要求进行加工，截止到2017年5月2日经双方对账被告共欠原告加工费7000元，同时被告向原告出具一份欠条，并承诺上述款项于2017年5月15日付清。承诺期限届满后，被告并未就上述加工费支付给原告，原告曾多次向被告进行催讨，被告迟迟不予支付。现原告为维护自身之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，望予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告间有加工业务往来，2017年5月2日对账后，被告尚欠原告加工费7000元，并承诺于2017年5月15日付清，现被告逾期未付显属违约，故原告要求被告支付加工费，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严志梅应于本判决生效之日起三日内支付原告罗刚强加工费7000元。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严志梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  闫利峰 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  阮美芬 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  俞洁燕 ? 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.欠条一份，证明被告欠原告加工款7000元的事实； 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终1255号 上诉人（一审原告）广西陆川县村民小组。 法定代表人周伯青，组长。 委托代理人杨振英，广西陆川县村民。 委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）陆川县人民政府，住所地：陆川县通政街43号。 法定代表人潘展东，县长。 一审第三人广西国鼎牧业有限公司，住所地：陆川县温泉镇陆兴南路12号（陆川县五金公司二楼西）。 法定代表人唐怡思，经理。 一审第三人唐怡思，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。 一审第三人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，住所地：陆川县温泉镇友爱中路。 法定代表人陈仕洪，经理。 上诉人广西陆川县温泉镇长河村上长山村民小组（以下简称上长山组）因诉陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2013年1月唐怡思通过竞买取得广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司（以下简称蓝宇公司）陆国用（2011）第0408号国有土地使用证（以下简称408号证）登记的土地（即案涉土地）使用权，2013年4月1日唐怡思与蓝宇公司签订《土地使用权转让合同》，经陆川县土地交易中心确认，唐怡思缴纳了土地转让及使用的各项费用后，向陆川县政府申请办理案涉土地的变更登记，陆川县政府受理后给唐怡思颁发了陆国用（2013）第0084号国有土地使用证（以下简称84号证）。唐怡思为广西国鼎牧业有限公司（以下简称国鼎公司）的法定代表人，2017年3月4日国鼎公司在案涉土地上树立告示牌，告示的主要内容为：国鼎公司已取得土地使用权并持有84号证，在土地上种植有农作物的居民采摘清理，以便公司动土施工。上长山组认为案涉土地为其集体所有，向一审法院提起本案行政诉讼，起诉请求撤销84号证。在法院依法送达起诉状副本给陆川县政府，陆川县政府提交证据并答辩后，上长山组申请追加唐怡思和蓝宇公司为本案第三人，并申请增加请求撤销蓝宇公司原持有的现已被注销的408号证。一审法院另查明，上长山组主张案涉土地属其集体所有，但仅提供由陆川县温泉镇长河村民委员会在本案诉讼期间出具的一份证明，除此外，没提供其他证据证明，即上长山组不能举证证明其与案涉土地有权益关系。 一审法院认为，本案中上长山组在法院送达起诉状副本给陆川县政府后提出新的诉讼请求并无正当理由，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定，对此不予准许。另，上长山组只有提供证据证明其与本案被诉行政行为有利害关系才有作为原告资格提起本案行政诉讼。如果上长山组不能举证证明其与颁发84号证的行政行为具有利害关系，则不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的主体。本案被诉的84号证是通过订立《土地使用权转让合同》，从408号证变更得来，而408号证登记的土地使用权人是蓝宇公司并非上长山组，现上长山组提供的证据亦不能证明案涉土地原属上长山组集体所有现在仍属上长山组集体所有，因此，上长山组对其具有原告主体资格的证明责任未完成，未能举证证明其与本案被诉行政行为有利害关系，即不能证明其是本案适格的原告。根据前述理由，对于上长山组的起诉本不应受理，但由于案件已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回上长山组的起诉。 上诉人上长山组不服一审裁定，上诉称，（一）一审裁定认定事实不清，证据不足。1、认定上长山组“不能证明其是本案适格原告”是有意掩盖陆川县政府利用其权力抢夺上长山组土地，在没有征文、批文、协议、进行补偿的情况下将长山的土地利用手中的行政权私自变更为国用土地并进行倒卖，以零成本倒卖得款190万，再以410万转卖给唐怡思从中牟利的违法行为。长河村出有一份证明证实84号证中的土地原是上长山组所有的，足以证明该土地原始所有人××组集体所有的事实。何时经过何程序转为国有，陆川县政府有依法举证的责任；2、84号证的土地是从408号证的土地转让来，408号证的土地是从陆国用（2008）字第04069号证（以下简称4069号证）转让得来，4069号证的土地使用权人是陆川县温泉镇农村信用合作社，4069号证的土地来源不明，据陆川县国土资源局陆国土资信告字（2016）第一号告知书告知坐落在西南角××（又××）××县温泉农村信用合作社使用，后得知证号是4069号证土地，这充分证明了该地是上长山组所有的土地。该田在落实水田承包责任制时上长山组已分给本队村民周永昌0.40亩，周汉生0.50亩，李道朱0.43亩，周育生0.563亩，加上田埂，排水沟共2.434亩。有1984年分水田时的原始记录为证，这充分证明了84号证的土地是集体所有的土地，上长山组的土地是上长山组集体所有的土地，上长山组的土地被侵占，作为土地所有权人，上长山组起诉撤证，主体是适格的，上长山组的起诉符合《行政诉讼法》第二十五条之规定，一审法院驳回起诉没有法律依据。（二）上长山组在送达起诉状副本给陆川县政府后追加新的诉讼请求是有正当理由。（三）裁定书认定事实错误，造成适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令玉林市中级人民法院对该案进行审理。 本院审理查明，陆川县政府2008年8月29日颁发4069号土地使用证，土地使用人为陆川县温泉农村信用社，使用面积为1622.452平方米；2011年3月26日，陆川县温泉农村信用社与蓝宇公司签订《土地使用权转让合同》将4069号土地使用证项下的1622.452平方米的土地转让给蓝宇公司，蓝宇公司取得408号国有土地使用证。2013年4月1日唐怡思与蓝宇公司签订《土地使用权转让合同》，经陆川县土地交易中心确认，唐怡思缴纳了土地转让及使用的各项费用后，向陆川县政府申请办理案涉土地的变更登记，陆川县政府受理后给唐怡思颁发了84号国有土地使用证。 另，二审经询问查明，上长山组亦认可4069号土地证是408号土地证及84号土地证的前证。 本院认为，涉案被诉的84号证是由408号证转让国有土地使用权变更登记而来，而408号证的前证是4069号证，在4069号证的效力未被依法确认无效的前提下，84号证及408号证的登记行为对上长山组的权利义务明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，一审法院裁定驳回上长山组的起诉结果正确。综上，上长山组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年六月八日 appoint 书记员  周俊玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1020号申请执行人：曹良习，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：金敬旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住临海市。申请执行人曹良习与被执行人金敬旺为合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹良习于2018年01月16日向本院申请强制执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金敬旺发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金敬旺在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人金敬旺采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人金敬旺进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人金敬旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金敬旺无可供执行财产，申请执行人曹良习在举证期限内亦未向本院提供被执行人金敬旺可供执行财产线索；因被执行人金敬旺暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人金敬旺有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1020号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 许建敏审 判 员 徐 周二〇一八年六月二十八日代书记员 孙 嫣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执514号申请执行人：浙江海峰革业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。组织机构代码证：79559974-9。法定代表人：张维新，该公司董事长。被执行人：绍兴县中国轻纺城隆兴布行，经营地址：绍兴县中国轻纺城东市场1楼120号2楼110、111号，注册号：330621608033012。经营者：杨澜，女，1962年3月16日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道湖景花园4幢704室。身份证号码：420982196203160020。申请执行人浙江海峰革业有限公司与被执行人绍兴县中国轻纺城隆兴布行买卖合同纠纷一案，因申请执行人浙江海峰革业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执514号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十六日代书记员 屈哲娅
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）皖13刑终314号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1970年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。系被害人桂某的长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1975年7月30日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，住宿州市埇桥区。系被害人桂某的长女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1977年10月25日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，住宿州市埇桥区。系被害人桂某的次子。 原审被告人王立荣，男，1953年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月22日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王立荣犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日做出（2018）皖1302刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王立荣服判，没有上诉，检察机关没有抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人张某1、张某2、张某3意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年11月11日9时许，被告人王立荣酒后驾驶无号牌电动三轮车沿宿州市埇桥区境内二徐路由北向南行驶至东二铺公交车站牌路段时，追尾相撞前方李某驾驶的电动三轮车，致李某受伤，后又撞到路边的行人桂某，致桂某当场死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人桂某系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经宿州市认定：被告人王立荣承担本次事故的全部责任。被害人桂某、李某无责任。被告人王立荣于事发当日主动到宿州市投案，当日被刑事拘留，归案后如实供述自己的罪行。被告人王立荣的犯罪行为给被害人造成损失为死亡赔偿金291560元，丧葬费29551元，合计人民币321111元。 原判认定上述事实证据有户籍信息、案发及抓获经过等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、宿州市出具的（2017）第00560号道路交通事故认定书、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（死因）字［2017］160号法医学尸体检验鉴定书、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字［2018］1号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天和司法鉴定所（2017）316号车辆检验鉴定意见书、安徽天和司法鉴定所毒鉴字（2017）829号乙醇鉴定报告，证人李某、刘某、王某、梁某证言，被告人王立荣供述与辩解；附带民事诉讼原告人的代理人提交的证据有身份证复印件六份、宿州市埇桥区东仙桥社区居民委员会出具的证明、被害人桂某的户籍信息。以上证据均经一审庭审举证、质证。 原判认为：被告人王立荣的行为构成交通肇事罪。由于被告人王立荣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失321111元应予以赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金8万元及交通费和误工费合计0.5万元的诉讼请求，不符合法律规定及未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、被告人王立荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、限被告人王立荣在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项经济损失321111元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其它诉讼请求。 上诉人张某1、张某2、张某3上诉提出被告人王立荣应赔偿其精神抚慰金8万元。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人张某1、张某2、张某3未提交新的证据。 本院认为：原审被告人王立荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。王立荣对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。上诉人张某1、张某2、张某3提出应判决王立荣赔偿其精神抚慰金8万元的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王 鹏 审判员 祁 磊 二〇一八年六月二十五日 书记员 解飞翔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3773号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）吕健，系公司员工。 被告张家敏，女，1968年4月26日出生，住山西省原平市。 被告陈志海，男，1974年9月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张家敏、陈志海合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告张家敏偿还原告代偿款16203.29元，并支付资金占用费自2018年4月8日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告陈志海对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月11日，被告张家敏购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告张家敏未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告张家敏可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告张家敏结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告陈志海向原告出具《反担保函》，愿为被告张家敏承担所有连带担保责任。同日，被告张家敏（透支债务人）、惠州市惠城区张家敏服装店（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价140000元，首付款42400元，透支金额97600元，分36期，手续费8809元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告张家敏未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月25日代偿16203.29元。2018年2月22日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告张家敏的保证人已向我行偿还16203.29元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告张家敏收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家敏偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金16203.29元，并支付资金占用费，以垫付款16203.29元为基数，自2018年4月8日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告陈志海对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由被告张家敏负担，被告陈志海连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家敏、陈志海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月八日 代书记员 包婷婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事判决书   （2018）新2822民初522号   原告：艾尔肯图尔迪，男，维吾尔族，现住轮台县。   原告：图尔逊图尔迪，男，维吾尔族，现住轮台县。   共同委托诉讼代理人：阿孜古丽阿不来提，新疆君和信律师事务所律师。   被告：王云涛，男，汉族，现住轮台县。   委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。   原告艾尔肯图尔迪、图尔逊图尔迪诉被告王云涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾尔肯图尔迪及共同委托诉讼代理人阿孜古丽阿不来提、被告王云涛的委托诉讼代理人李冠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告方提出的诉讼请求：1、被告王云涛向两原告退还多收的运费132956元；2、被告王云涛向两原告赔付损失16269元，合计149255元。事实与理由：2007年6月至2008年1月，原告方与被告王云涛通过口头协议方式约定，被告给两原告承包位于阿克萨来乡和阳霞镇乡村道路工程所需要的戈壁料工程，被告王云涛的5辆货车(车牌号分别是12657，12661．13318，16420，13872)分别在阿克萨来乡和阳霞镇两个工地拉运戈壁料，实际运费合计是225464元。原告方与被告王云涛对账清算，分别在2007年7月3日和2008年1月29日出具两张结算单，合计金额为149726元，由于原告不慎丢失被告王云涛出具的收款收条，在最后付款结账环节中双方发生了争议，原告方给20000元被告却不同意，要求原告方给付50000元，如果后来原告方把丢失的收款收条找到手的时候再多退少补，并承诺将多收原告方的钱如数退还，原告方给被告王云涛当面支付5万元，结清了原告所欠被告王云涛的全部运费。被告王云涛7年以后凭出具给被告王云涛的149726元的两张运费欠单，提起诉讼，开庭时原告方找不出被告王云涛出具的收款收条，轮台县人民法院作出(2015)轮民初字第316号民事判决书，判令两原告给被告王云涛支付所欠运费99726元，加付利息12266元，合计111992元，原告方提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出(2015)巴民一终字第862号民事调解书，现原告方找到被告王云涛出具的收款收条。   被告王云涛辩称：1、本案属于重复诉讼，原、被告之间的纠纷在2015年通过轮台县人民法院、巴州中级人民法院两级法院审理，并作出了判决及调解，调解书约定双方再无任何纠纷，根据“一事不再审”原则，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告方向法庭递交的证据，均是在2015年法院审理之前就已经发生的费用，在事后无新的证据发生，原告要求被告王云涛人返还钱款，没有事实和法律依据。   对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告方提供的12张条据，每张条据的每面均被“×”涂画，该组条据已不具备证据的形式要件，故该组证据不具有证明力。2、原告方提供的微信记录和银行付款凭证，该4000元款项系原告方履行已生效的(2015)轮民初字第316号民事判决书确定的给付义务，与本案无关联性，故不具有证明力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理查明，2007年6月至2008年1月，被告王云涛在原告图尔荪图尔迪和原告艾尔肯图尔迪施工的乡村公路工地拉运戈壁，经双方结算，原告艾尔肯图尔迪于2007年7月3日出具一份《结算单》，确认拖欠被告王云涛在阿克萨来乡施工工地的运费81342元，原告艾尔肯图尔迪于2008年1月29日出具一份《结算单》拖欠被告王云涛在阳霞镇施工工地的运费68294元。被告王云涛诉至轮台县人民法院，庭审中，两原告未提供证据，被告王云涛自认收到两被告支付的50000元运费，（2015）轮民初字第316号民事判决书判决：图尔荪图尔迪和艾尔肯图尔迪共同向王云涛给付运费99726元和利息12266元，合计111992元。图尔荪图尔迪和艾尔肯图尔迪不服一审判决提出上诉，2015年9月17日，巴州中级人民作出（2015）巴民一终862号民事调解书，内容为：1、图尔荪图尔迪、艾尔肯图尔迪共同向王云涛支付劳动报酬99726元及其利息12266.30元，合计111992.30元；50000元于2015年11月1日之前一次性给付王云涛。（如果规定期限内未能履行支付义务，将执行一审判决）；2、通过该协议，双方当事人再无其他纠纷。   另查明，2007年7月4日、2007年7月23日、2007年11月24日、2008年1月23日和2009年1月13日，王云涛分别出具五份《收条》，书面认可共计收到86000元运费。   再查明，原告方未按（2015）巴民一终862号民事调解书履行给付义务，被告王云涛依据（2015）轮民初字第316号民事判决书向轮台县人民法院申请执行。   本院认为，生效的法律文书具有既判力，原告方未按（2015）巴民一终862号民事调解书履行给付义务，（2015）轮民初字第316号民事判决书系生效的法律文书，两原告按生效的判决履行给付义务，其再对当事人的运费重新结算，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。被告王云涛辩称本案系重复诉讼的意见，因两原告未按约定期限履行（2015）巴民一终862号民事调解书内容，该调解书中“双方当事人再无其他纠纷”的内容，对双方当事人无约束力，被告王云涛上述辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，（2015）轮民初字第316号民事判决书判决图尔荪图尔迪和艾尔肯图尔迪共同向王云涛给付运费99726元，该运费数额计算方式为两原告《结算单》确认拖欠的王云涛的149636元运费（81342元+68294元）,扣减王云涛自认收到的50000元后，两原告拖欠王云涛的99726元运费。两原告主张双方的实际运费225464元的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。两原告在（2015）轮民初字第316号民事判决书生效后提供五份《收条》，该组《收条》属于新证据，《收条》证实王云涛实际收到两原告支付的86000元运费，王云涛无法律规定和当事人约定，依据已生效的判决书确认的内容，两原告向王云涛多支付36000元运费（86000元-50000元），王云涛应予以返还。同时，依据已生效判决中计算利息的方式，两原告多支付的利息为：36000元*6.15%*2年=4428元。综上所述，被告王云涛应当将取得的不当利益40428元返还两原告。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王云涛于本判决生效之日起十日内向原告图尔荪图尔迪和原告艾尔肯图尔迪返还40428元。   二、驳回原告图尔荪图尔迪和原告艾尔肯图尔迪的其他诉讼请求。   减半收取的本案受理费1645元，由被告王云涛负担445，两原告自行负担1200元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 李新立     二〇一八年六月二十五日   书记员 韩冬冬
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初2090号 原告：周润，女，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：章建斌，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告周润诉被告章建斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谈晓丽适用简易程序独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周润到庭参加诉讼，被告章建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告周润诉称，2017年3月30日，被告章建斌因资金需要向原告借款57000元，并出具借条一份约定还款日期为2017年4月10日，但到期后被告未及时还款。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款57000元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告周润为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据借条原件一份，拟证明被告向原告借款57000元未予归还的事实。 被告章建斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告章建斌缺席而未经质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，该证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并在卷作证。 经审理查明： 2017年3月30日，被告章建斌向原告周润借款57000元并出具借条一份，约定2017年4月10日前还清。当日，原告以现金方式向被告交付借款57000元。借款到期后，被告未及时归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告周润与被告章建斌之间的借贷关系，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告怠于归还借款，引起本案讼争，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章建斌未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建斌归还原告周润借款57000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告章建斌负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  谈晓丽 二〇一八年六月七日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初819号原告李珊珊，女，1991年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，籍贯黑龙江省五常市。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告李珊珊与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊的委托代理人张博涵、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊珊诉称，2017年5月28日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0020幢04单元12层1202号房屋。原告按被告要求签订《地下车位使用权协议》，买受方向出卖方支付车位使用权转让款324303元。该协议对原告显失公平，明显超出正常价格，被告行为属于搭售行为。基于被告在签订协议时误导原告，致原告存在重大误解；车位租赁价格远高于市场价，车位合同属于霸王条款；被告不具备销售或出租地下车位资质。故诉请法院依法判令撤销双方签订的《地下车位使用权协议》、被告返还原告车位转让款324303元并支付银行利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的地下车位使用权协议体现双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平，合法有效，原告主张撤销协议、退还车位转让款于法无据；被告依法有权转让地下车位使用权，该转让行为不仅是合法行为，更是对业主权利的保障；双方签订的《地下车位使用权协议》不存在显失公平的情形，原告不享有法定和约定的解除权；被告转让地下车位使用权，系双方平等协商后达成的合意行为，不存在捆绑搭售行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发的位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0020幢04单元12层1202号房屋，建筑面积85.05平方米，单价每平方米14775.85元，总房款1256686元。5月30日，原告与被告签订《地下车位使用权协议》，约定车位总价624303元。原告向华夏公司分期支付车位款：2016年9月30日支付认筹款130000元；2017年5月30日支付了车位款194303元，原告向被告实际支付了车位转让款324303元，华夏公司向原告出具了收款收据。《地下车位使用权协议》约定：鉴于3、“乙方（买受方）要求受让本项目车位使用权”；第二条、车位形式系“地下普通车位或地下人防车位”；第三条、车位价款及付款方式约定车位总价款624303元，分期支付。第四条、车位的交付：。车位不作为商品房交付的内容，乙方不得未选定车位或以车位存在瑕疵为由而拒绝接收商品房交付。第五条、甲方责任：。乙方享有该车位的使用权期限与乙方所购商品房所在的土地使用权期限相同，在车位使用权期间甲方确保乙方对车位享有使用权。第七条、特别条款：1、在本协议签署前，乙方已充分了解车位的法律状况及现实状况，乙方同意按照该法律现状及本协议约定受让车位使用权。乙方知悉并认可车位编号、具体位置和面积甲方不作承诺，依据甲方后续通知的选定规则或方式选定车位或甲方指定车位为准。乙方同意，车位的情况仅以本协议的描述及交付时车位现状为准…。2、乙方充分了解和同意，本协议约定车位不能办理权属登记…。3、车位使用权转让期限自该车位交付之日开始计算，至车位所占用的国有土地使用权使用年限届满。在协议末端：乙方已认真阅读本协议内容，并完全理解本协议含义，甲方已就本协议内容向乙方做出充分说明并就黑体字特别说明。乙方在此基础上签署本协议。对于原告申请法院调取的被告涉案楼盘《预售许可证》及大厂回族自治县不动产登记局关于涉案小区地下普通车位及人防车位所有权归属证明，本院组织原、被告双方进行了庭后补充质证。上述事实，有原、被告分别提交的商品房买卖合同、补充协议、地下车位使用权协议、收款收据等证据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同、付款行为及相应后果具有足够的认知、辨识能力。《地下车位使用权协议》体现了双方在签订协议时的真实意思，后原告陆续向被告支付车位转让款共计324303元。原告在向被告交纳车位款、签订购房合同之前，于常理而言，原告对所购车位现状、价款及相关程序会进行谨慎权衡，并对周边车位市场状况进行充分了解和知悉。按一般交易习惯，在签订如房屋等大宗商品合同期间，买受方应出卖方要求支付大额款项，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、被欺诈及销售价格显失公平，在后续履约过程中，原告却未主张与被告解除购房合同或及时向被告表示翻悔退款，显然有悖常理。判断行为人在签约时是否存在重大误解、显失公平，应结合当事人的行为能力、同期房地产市场政策、同期市场价格走势等因素予以综合认定，不宜脱离特定时期、特定背景进行孤立、割裂判断。故，原告主张被告在销售车位过程中存在误导、欺诈、显失公平及强迫交易等意见明显理据不足，本院不予支持。关于车位形式及车位权属，被告是否有权进行有偿转让问题。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条、第一百四十二条规定，被告与国土资源部门签订的《建设用地使用权出让合同》约定了土地使用权的平面界址和空间界址，被告对涉案地下车位相对应土地，拥有合法土地使用权。涉案车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或附属设施，投资单位应当享有所有权。上述两部法律对人防工程权属规定并不存在冲突与矛盾，对涉案人防地下车位的权利性质及归属认定并无影响。涉案《地下车位使用权协议》实质为地下车位所有权转让，不适用于租赁合同中“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”规定，如在合同约定时间届满被告不能向原告交付涉案车位，被告须承担相应违约责任。故，基于原告涉案主张缺乏合同依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李珊珊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由原告李珊珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3053号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇四季新城物业服务中心。 法定代表人：徐文滨，董事长。 委托代理人：王春文，公司员工。（特别授权） 被告：李凤秀，男，成年，汉族，住金华市金东区。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告李凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年六月八 代书记员 余华珍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初994号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔东方、高操，浙江天复律师事务所律师。 被告：江勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告江勇信用卡纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支本金128467.59元、利息8917.23元、费用5077.05元，共计142461.87元（利息、费用暂计算至2017年1月16日,此后按照约定计算至实际履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼，被告江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2014年8月7日，被告向建设银行杭州分行（原名为中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）申领信用卡（卡号53×××388）并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月16日欠透支本息、费用合计142461.87元，其中本金128467.59元、利息8917.23元、其他费用5077.05元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江勇于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金128467.59元； 二、江勇于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款利息8917.23元、其他费用5077.05元（利息和费用暂计算至2017年1月16日，此后按照领用协议等的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元（原告已预缴），由被告江勇负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月八日 书 记 员  周伴伴
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保47号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1625号申请执行人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区邵伯镇关戚运路。法定代表人：尤芝翔，董事长。被执行人：居祥进，男，汉族，1966年3月15日生，住扬州市江都区。本院在执行江苏鼎鑫建设工程有限公司与居祥进合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）牧民二初字第365号民事判决书，本院于2017年11月14日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2015）牧民二初字第365号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十九日书记员 ： 张 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7355号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：王艳环，女，1975年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告完美（中国）有限公司与被告王艳环、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月十五日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4523号 原告：陆玉萍，女，1958年7月15日出生，汉族，住海宁市。 被告：林烨铭，男，1982年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陆玉萍与被告林烨铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆玉萍撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈豪东 二О一八年六月十九无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初3325号 原告：王章兴，男，1977年11月12日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：许晓伟，男，1982年7月24日出生汉族，住浙江省天台县。 原告王章兴与被告许晓伟公路货物运输合同纠纷一案，本案于2018年5月29日立案后，依法由本院审判员潘优优适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王章兴到庭参加了诉讼，被告许晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王章兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告快递费60000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告快递费60000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日开始计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：原告自2010年起承包了申通快递白鹤区块的快递业务，被告从事淘宝业务，自2014年起被告将淘宝快递交由原告投寄，至2017年7月31日经结算尚欠原告快递费计60000元，由被告出具欠条确认，约定2017年底偿付10000元，逾期至今未付分文款项，已构成违约。 被告许晓伟未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明2017年7月31日经对账，被告尚欠原告快递费60000元的事实。 被告徐晓伟经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条能证明被告尚欠原告运输费用60000元的事实。 经审理，本院查明事实如下：被告许晓伟因欠原告王章兴快递费，于2017年7月31日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告运输费60000元，约定2017年底付10000元，余款在2017年底再协商。欠条出具后，被告至今未支付款项。 本院认为，被告许晓伟尚欠原告王章兴运输费用60000元，事实清楚，应当履行给付运输费用的义务，故对原告要求被告支付运输费用60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告仍未付清欠款，现原告要求被告从起诉日即2018年5月29日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许晓伟在本判决生效之日起十日内支付原告王章兴运输费用60000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年5月29日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  潘优优 二〇一八年六月二十一日 书记员  王雅芸
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2449号 原告：王喜，男，1987年6月12日出生汉族，住象山县。 被告：郑阳阳，男，1984年8月12日出生汉族，住象山县。 原告王喜与被告郑阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑阳阳下落不明，本案于2018年3月21日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年6月15日，本案公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加诉讼，被告郑阳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款人民币1万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款1万元。同日，由被告出具借条、收条各一份。现经原告多次催讨，被告一直未予归还，故提起诉讼。 被告郑阳阳未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：2016年11月1日，郑阳阳向王喜借款1万元并出具借条、收条各一份。借款后，郑阳阳至今未能归还所借款项。 以上事实由原告王喜提供的借条、收条各1份予以证明。 本院认为，王喜与郑阳阳之间的民间借贷关系由借款人郑阳阳出具两份借条为凭，应认定为成立并且生效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告郑阳阳未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因借条中未就借期利率及逾期利率等作出约定，该笔借款应视为不支付利息，王喜主张郑阳阳自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑阳阳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑阳阳于本判决生效后十日内归还原告王喜借款10000元并支付资金占用期间利息损失（自2018年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢世常 人民陪审员  孙心郎 人民陪审员  张亚敏 二〇一八年六月十五日 代书 记员  夏慧迪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3642号 原告：海宁市海峰加捻有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区硖川路383号。统一社会信用代码：913304817154644909。 法定代表人：沈柏明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：安徽浩天针织服饰有限公司。住所地：安徽省蚌埠市二钢路14号（无线电五厂内）。统一社会信用代码：91340300568977885K。 法定代表人：杨艳，执行董事。 原告海宁市海峰加捻有限公司与被告安徽浩天针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年六月四日 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执313号 申请执行人:李燕根，男，汉族，1980年2月28日出生,住广东省博罗县。 被执行人:韦婷，女，汉族，1970年1月14日出生,住东莞市。 申请执行人李燕根与被执行人韦婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2455号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付373356.00元（利息另计），并承担本案执行费5500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执313号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十日 法官助理 刘志荣    书记员  苏集裕
杭州市富阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0111刑更18号 罪犯汤红英，女，1965年6月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地桐庐县，住杭州市富阳区。2006年6月21日因赌博被富阳市公安局行政拘留五日；2011年3月16日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年9月7日因赌博被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日，并处罚款人民币500元；2017年2月24日因赌博被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年8月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同日变更为取保候审。 2018年6月11日本院作出（2018）浙0111刑初356号刑事判决，以赌博罪判处罪犯汤红英拘役三个月，并处罚金人民币1500元。罪犯汤红英以其患有肝脏恶性肿瘤疾病，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯汤红英经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，认定其患有1、原发性恶性肿瘤；2、慢性乙型病毒性肝炎肝硬化；3、高血压病，符合《暂予监外执行的规定》、《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，属有疾病须保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项之规定，决定将罪犯汤红英暂予监外执行。 二〇一八年六月二十二日