福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽04民初201号 原告：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢25层3号。 法定代表人：林民坚，总经理。 委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾水旺,福建闽中律师事务所律师。 被告：林敦凤，男，汉族，1960年6月8日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 原告华盛置业集团建设工程有限公司（以下简称华盛建设公司）与被告林敦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛建设公司的委托诉讼代理人张坚刚、曾水旺，林敦凤的委托诉讼代理人柳秉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛建设公司向本院提出诉讼请求：1.林敦凤返还华盛建设公司借款本金人民币61946636.07元；2.林敦凤支付华盛建设公司利息（资金占用费）23277776.24元（该利息按年利率15%的标准暂计至2017年9月4日，此后利息按年利率15%继续计算,并请法院直接予以判决）；3.林敦凤承担全部诉讼费用包括案件受理费、财产保全费、评估拍卖鉴定费等。 事实与理由：华盛建设公司系一私营有限责任公司，登记股东包括华盛置业集团有限公司（以下简称华盛公司）和林敦华，隶属于华盛公司旗下，华盛公司股东包括林敦华、林敦凤、林莺、林燕。2013年11月29日，华盛建设公司通过临时股东会决议：一、同意林敦凤个人自筹资金以华盛建设公司名义在澳大利亚投资成立参（控）股公司或分支机构。二、林敦凤对以华盛建设公司名义在澳大利亚的投资承担全部风险，享受全部收益。三、同意以华盛建设公司的名义汇款境外，或以公司名义贷款、担保、内保外贷、结汇等。2013年12月5日，华盛公司通过临时股东会决议：1.原华厦两公司、华盛置业集团股东与各公司之间、集团各公司之间资金占用均为有偿占用，根据实际占用本金和占用时间计算资金占用利息。2.资金占用按年利率15%计算，年利率按复利计算。3.计算资金占用费的依据是公司转个人卡或其他方式支取，以银行出具的公司和个人账单为准。如涉及到相关个人，相关人员必须提供详细银行账单，否则视为个人自用，按上述约定计算复利。4.以上约定涉及的公司及项目包括：原华盛置业集团及各公司、海林投资、海林资产、杉林地产、华厦房地产公司及以林敦华名义承包的工程和销售款项、华厦建设公司、各相关贸易公司及所有林敦凤与林敦华承包施工项目的工程款等。5.本决议为股东个人之间和集团各公司之间内部结算考核使用，不作为集团财务入账依据。林敦凤因个人投资澳大利亚项目，于2015年3月8日向华盛建设公司出具《借据》，约定林敦凤向华盛建设公司借款1000万美元折人民币6200万元。（注：《借据》约定借款数额为预计，借款数额以实际提供借款额为准）。华盛建设公司按照林敦凤的借款要求，于2014年10月11日至2015年3月27日期间，共计向林敦凤提供借款澳币12791033.10元，折人民币61946636.07元。林敦凤借款至今未清偿也未支付资金占用利息，损害了华盛建设公司利益，请支持华盛建设公司的诉讼请求。 林敦凤辩称，1.华盛建设公司主张本案所涉投资款系林敦凤向其“借款”，没有事实和法律依据，应当予以驳回。（1）华盛建设公司、林敦凤之间并没有就本案所涉“借款”事宜进行过任何协商，以及口头上的要约、承诺，没有签订过任何书面的借款合同或协议之类的文件，更没有任何关于借款的金额、借款期限、借款利息等等作为借款合同必备的条款的体现，可见双方并无“借款”的合意行为。（2）华盛建设公司举证的2013年11月29日“临时股东会决议”只能说明当时开会中有涉及到林敦凤“个人自筹资金”的问题，而根本没有向华盛建设公司“借款”的意思表示。至于向澳洲投资问题，其前提也是“个人自筹资金”的，根本不存在向华盛建设公司“借款”问题。（3）华盛建设公司举证的“证据5”中的一份抬头部分被认为剪除的白条（即领款凭证）上虽有记载“个人借款……”，但是，该领款凭证实属案外人“福建杉林地产开发有限公司”的内部文件，与林敦凤无关。华盛建设公司采取裁剪、变造的方式，将该条套用作为林敦凤向其“借款”的证据，显然不能成立。（4）再从华盛建设公司举证的资金运动的相关凭证来看，华盛建设公司主张所谓的“出借款”都是由华盛建设公司汇往银行购汇的，没有一分钱是向林敦凤的账户支付。庭审中也没有任何付款指示之类的证据或其他文件可以证明林敦凤对华盛建设公司有过任何的付款指示。由上可见，无论从双方是否存在的合意“借款”的意思表示，还从华盛建设公司是否实际向林敦凤支付出借款项这两个“借款合同”成立的基本要件来看，华盛建设公司主张的双方“借款合同”以及“借款事实”都是根本不存在的。2.客观上本案所涉款项就是华盛建设公司自身向澳大利亚“伊顿公司”的投资，其权益和义务均属于华盛建设公司本身，与林敦凤没有法律上的关系。（1）如前所述，本案所涉的投资款都是由华盛建设公司直接汇往银行进行购汇，而后也是由华盛建设公司直接委托银行将所购外汇汇往澳大利亚的投资目标公司的。其间，并没有林敦凤的任何参与的痕迹，更没有任何林敦凤指示的证据。（2）林敦凤举证的证据2-8，足以证明：本案所涉对澳大利亚伊敦国际地产有限公司的投资，是经华盛建设公司股东会决议确定实施的，依法应属于华盛建设公司的公司行为。只有华盛建设公司才是该目标公司的股东，该投资项目的权益依法应属于作为股东的华盛建设公司享有，投资义务也是由华盛建设公司承担。（3）从法律地位上看，华盛建设公司的该股东地位不但得到中国政府的批准同意，而且也得到澳大利亚国家政府机关的核准，并已核发了相应的证书文件。未经中国政府和澳大利亚政府批准，华盛建设公司在“伊顿公司”中作为股东的法律地位是根本无法改变的。假定，因该投资事项发生对外纠纷而必须进行诉讼或仲裁，也只能由华盛建设公司以自己的名义进行，林敦凤无论是想当原告还是想做被告也都是不可能的。如是，就根本谈不上该投资与林敦凤有什么法律上的直接关联性。3.华盛建设公司主张要求林敦凤支付所谓“借款”的利息，更没有任何事实和法律依据。（1）如上述，本案根本不属于借款合同纠纷，华盛建设公司主张的款项也不是法律意义上的“借款”，而是属于华盛建设公司自身的投资款。因此，根本不存在所谓要林敦凤承担利息问题。（2）华盛建设公司举证的证据4，即华盛股字（2012）2号华盛置业集团临时股东会决议，认为依据该决议林敦凤应按年15%比率承担利息。这也不成立。该决议中涉及的应当计算利息的问题，是指集团各公司之间，或其与集团之间，股东与各公司之间有存在至今占用情况时的利息计算办法。但这是一份原则性的决议，具体适用时应当以确定存在资金占用情况为事实前提。而如上述，根本不存在林敦凤借用华盛建设公司资金的事实前提，所谓的利息计算当然也就不能适用于本案林敦凤了。4.华盛建设公司主张林敦凤“偿还借款”，实际上是间接提出了要收回投资的主张。（1）该项投资是华盛建设公司先经本公司股东会决议，中国政府外经贸管理机关批准。又经过外汇管理局许可后办理完整的对外投资程序手续后在澳大利亚进行的。该项目又经过目标公司所在国政府的批准，办理了相关的核准、颁证手续。这一系列程序并非当事人想撤销就撤销的。如果华盛建设公司要撤销该项投资，首先也要再通过公司股东会的决议后，按照相关程序逐级上报，逐项审批才能进行，而目前华盛建设公司根本没有进行任何关于撤销、收回投资的程序，依法不可能收回该投资。（2）从商业秩序角度说，一项投资已经进行，所投入的资金已经按照投资的目标进行实体的运作。尤其是房地产项目，投入的资金已经转化为购买土地、支付建设安装费用、公司皮费、缴交行政费用和税收等等具体的经营成本了，在该投资项目没有完成最终的建设、销售、收盘、结算、确认经营利润（或亏损）之前，是根本不可能中途收回的。（3）如果华盛建设公司坚持要收回该项投资，那么其诉讼或者主张的对象也应当是投资目标公司的外方合作者，或是目标公司，也不可能是本案林敦凤。而且，本案林敦凤本身就是华盛公司的董事长，法定代表人，而华盛公司又是华盛建设公司占90%股权的最大股东。如果华盛建设公司要作出撤销、收回投资的决定，也必须经过华盛公司的同意和认可。否则，华盛建设公司是无权作出此项决定的。综上，华盛建设公司以借款合同纠纷提起本案诉讼，主张林敦凤偿还所谓“借款”和利息，没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华盛建设公司提交了以下证据： 证据1，营业执照。证明：华盛建设公司的主体身份情况。 证据2，公民身份证。证明：林敦凤的主体身份情况，以及林敦凤住所地为福建省三明市梅列区等事实。 证据3，2013年11月29日华盛建设公司临时股东会决议、闽商务外经（2014）19号文件、企业境外投资证书。证明：1.澳大利亚投资项目系林敦凤个人投资行为的事实，以及林敦凤对该投资项目承担全部风险、享受全部收益等事实。2.林敦凤以华盛建设公司名义在澳大利亚投资的有关审批情况。 证据4，华盛股字（2013）2号华盛置业集团临时股东会决议。证明：华盛公司旗下各公司股东资金占用均为有偿占用，应按年利率15%计算资金占用利息等事实。 证据5，明细表、个人领款（借款）凭证（以下称领款凭证）、转款明细及相应的转款凭证和境外汇款申请书。证明：林敦凤向华盛建设公司借款12791033.10澳元，折人民币61946636.07元等事实。 证据6，借款利息计算表。证明：截止2017年9月4日，林敦凤应支付利息（资金占用费）23277776.24元等事实。 林敦凤质证认为，1.对证据1、2（营业执照、身份证）,真实性、合法性、关联性均没有异议；2.对证据3（2013年11月29日股东会决议、经贸局批文、对外投资证书），真实性没有异议，证明对象有异议：该投资无论是国内的行政管理机关（外经贸局），还是澳大利亚的政府登记管理机关都确定投资人是：华盛建设公司，其权利、义务均属于华盛建设公司。因此，华盛建设公司主张本案的投资款属林敦凤的“借款”依法不能成立；3.对证据4[华盛股字（2013）2号股东会决议]真实性没有异议，证明对象有异议：因为本案的投资是华盛建设公司的对外投资，投资权益依法应属于华盛建设公司，所以该股东会决议的内容不适用于本案所涉对外投资款，不存在计算资金占用费问题；4.对证据5（相关凭据），⑴对一份落款为“林敦凤”的，金额为5660万元的领款凭证，真实性有异议，请求核对原件。该领款凭证实际上不是出具给华盛建设公司的，对其他凭证的真实性没有异议；⑵对证明对象有异议:①领款凭证，没有林敦凤的签名，且用途明确为“付伊敦国际地产有限公司”，不能作为证明林敦凤对华盛建设公司负债的证据；②华盛建设公司提交的其他凭据中，所有记账凭证确定的科目均为“往来款-伊敦国际”，所有“境外汇款申请书”及购汇凭据都体现是由华盛建设公司购买澳元，后由华盛建设公司汇往澳大利亚伊敦国际的账户，可见本案所涉投资，依法应属华盛建设公司的行为，该投资的权益依法也仍属于华盛建设公司享有。因此，这些凭证均不能作为证明林敦凤对华盛建设公司负债的依据；5.证据6（利息计算表）该计算表是华盛建设公司单方制作的，不具备证据的基本属性，且没有“借款”的事实依据，真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案定案依据。 林敦凤提交了以下证据： 证据1，林敦凤签署的福建杉林地产有限公司领款凭证（复印件），证明：该证据系华盛建设公司提供的证据5中的领款凭证初始原件的复印件，初始原件顶端印刷有“福建杉林地产有限公司领款凭证”的文字被华盛建设公司剪裁掉，形成华盛建设公司提供给法庭的领款凭证，该领款凭证实际上是福建杉林地产有限公司的材料与华盛建设公司无关。 证据2-8，华盛建设公司境外投资申请材料目录、三明市对外贸易经济合作局关于华盛建设公司在澳大利亚设立合资公司的请示、关于成立境外合资公司伊顿国际地产有限公司的请示、伊顿国际地产有限公司章程、伊顿国际地产有限公司合同书、2014年3月20日华盛建设公司临时股东会决议、伊顿国际地产有限公司在澳大利亚的相关注册资料，证明：本案所涉对澳大利亚伊敦国际地产有限公司的投资，依法应属于华盛建设公司的行为。因此，本案所涉的投资款的权益依法应属于华盛建设公司享有。 华盛建设公司质证认为，证据1，林敦凤无法提供原件核对，对真实性有异议，华盛建设公司举证的领款凭证形成时就是这样的，领款凭证是由林敦凤本人亲自签名，不论裁剪是否发生，不影响该份领款凭证的事实。证据2-8，真实性无异议，证明对象有异议，该证据不能证明澳大利亚伊敦国际地产有限公司的投资项目是华盛建设公司的行为，该投资项目是林敦凤的个人行为，所有权利义务应由林敦凤个人承担。 对双方当事人提供的证据认证如下： 1.林敦凤对华盛建设公司提供的证据除证据5中的领款凭证和证据6的真实性有异议外，对华盛建设公司提供的其他证据的真实性没有异议。华盛建设公司对林敦凤提供的证据2-8的真实性没有异议。对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。2.华盛建设公司提供的证据证据5中的领款凭证，庭审中华盛建设公司提供了该证据原件，对该证据的真实性，本院予以确认。华盛建设公司提供的证据6系华盛建设公司单方制作的，其真实性难以判断，对其真实性，本院不予确认。林敦凤提供的证据1领款凭证系复印件，其真实性难以判断，对其真实性，本院不予确认。 根据双方当事人在庭审中所作的陈述及提交的证据，经本院审理认定事实如下： 2013年11月29日，华盛建设公司临时股东会决议：一、同意林敦凤个人自筹资金以华盛建设公司名义在澳大利亚投资成立参（控）股公司或分支机构。二、林敦凤对以华盛建设公司名义在澳大利亚的投资承担全部风险，享受全部收益。三、同意以华盛建设公司的名义汇款境外，或以公司名义贷款、担保、内保外贷、结汇等。 2013年12月5日，华盛公司临时股东会决议：1.原华厦两公司、华盛置业集团股东与各公司之间、集团各公司之间资金占用均为有偿占用，根据实际占用本金和占用时间计算资金占用利息。2.资金占用按年利率15%计算，年利率按复利计算。3.计算资金占用费的依据是公司转个人卡或其它方式支取，以银行出具的公司和个人账单为准。如涉及到相关个人，相关人员必须提供详细银行账单，否则视为个人自用，按上述约定计算复利。4.以上约定涉及的公司及项目包括：原华盛置业集团及各公司、海林投资、海林资产、杉林地产、华厦房地产公司及以林敦华名义承包的工程和销售款项、华厦建设公司、各相关贸易公司及所有林敦凤与林敦华承包施工项目的工程款等。5.本决议为股东个人之间和集团各公司之间内部结算考核使用，不作为集团财务入账依据。 2014年3月20日，华盛建设公司临时股东会决议：同意华盛建设公司申请境外投资并实施投资澳大利亚地产开发项目。 2015年3月8日，林敦凤出具一份领款凭证，内容为：“领款用途：个人借款（投资澳大利亚伊顿项目）政府审批对外投资1000万美元，人民币6200万-540万计：伍仟陆佰陆拾万元￥56600000领款人林敦凤”。 2014年10月11日至2015年3月27日华盛建设公司通过中国农业银行外币账户13×××19，购买澳币12781033.10元，折合人民币61946636.07元，转入伊敦国际地产有限公司（ETONINTERNATIONALPROPERTYPTYLED）在澳大利亚开设的COMMONWEALTHBANKOFAUSTRALIASYDN银行，账号为：11×××17；BSB号：062184，汇款明细如下：（1）2014年10月11日，购买澳币1000000元，折合人民币5346710元；（2）2015年03月11日，购买澳币3000000元，折合人民币14373450元；（3）2015年3月13日，分四笔合计购买澳币5000000元，折合人民币24040900元；（4）2015年3月18日，分两笔合计购买澳币2000000元，折合人民币9484576.07元；（5）2015年3月27日，购买澳币1791033.10元，折合人民币8701000元。 华盛建设公司系一私营有限责任公司，登记股东包括华盛公司和林敦华，隶属于华盛公司旗下，华盛公司股东包括林敦华、林敦凤、林莺、林燕。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：涉案讼争款项是林敦凤个人向华盛建设公司借款以华盛建设公司名义向境外投资，还是华盛建设公司自身向境外投资的款项。对此，本院分析认定如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华盛建设公司提供的2013年11月29日华盛建设公司临时股东会决议、2013年12月5日华盛公司临时股东会决议和2015年3月8日林敦凤出具的领款凭证证实，2013年11月29日，华盛建设公司临时股东会决议：同意林敦凤个人自筹资金以华盛建设公司名义在澳大利亚投资成立参（控）股公司或分支机构，并以华盛建设公司的名义汇款境外，林敦凤对该投资承担全部风险，享受全部收益；2013年12月5日，华盛公司临时股东会决议：华盛置业集团股东与各公司之间资金占用为有偿占用，资金占用按年利率15%计息；2015年3月8日，林敦凤出具了林敦凤个人借款（投资澳大利亚伊顿项目）美元1000万，人民币6200万-540万等内容的领款凭证。华盛建设公司提供的转款凭证和境外汇款申请书证实，2014年10月11日至2015年3月27日，华盛建设公司购买澳币12781033.10元，折合人民币61946636.07元，转入伊敦国际地产有限公司，而且其中第一笔转款澳币1000000元，折合人民币5346710元于2014年10月11日转入。该事实与2013年11月29日华盛建设公司临时股东会决议中“三、同意以华盛建设公司的名义汇款境外……”和领款凭证中“个人借款（投资澳大利亚伊顿项目）政府审批对外投资1000万美金，人民币6200万-540万”的约定相符，相互印证了华盛建设公司主张的其汇款境外交付林敦凤借款人民币61946636.07元（接近上述领款凭证中的“6200万”），且其中第一笔在林敦凤于2015年3月8日出具领款凭证之前已先行汇款境外交付林敦凤人民币5346710元（接近上述领款凭证中的“-540万”）的事实，反映出双方之间借贷关系实际发生。至此，华盛建设公司的举证责任已经完成。足以证明华盛建设公司同意林敦凤以华盛建设公司名义向境外投资，林敦凤为境外投资目标公司的实际出资人，由实际出资人林敦凤出资并承担全部风险和享有投资权益，华盛建设公司为境外投资目标公司的名义出资人，林敦凤向华盛建设公司借款人民币61946636.07元用于境外投资，并以华盛建设公司的名义汇款境外的事实。 林敦凤抗辩案涉借款不是林敦凤的个人行为，而是华盛建设公司对澳大利亚伊敦国际地产有限公司的投资，属于华盛建设公司的行为。虽然华盛建设公司举证的股东会决议没有体现林敦凤向华盛建设公司借款的内容，领款凭证也没有写明出借人，但林敦凤举证的带有福建杉林地产有限公司便签字样的领款凭证系复印件无法与原件核实，不具有证明力,也未提供其他可以推翻华盛建设公司持有领款凭证的相反证据，不能证明华盛建设公司持有的领款凭证的出借人是福建杉林地产有限公司。林敦凤举证的2014年3月20日华盛建设公司临时股东会决议，证实2014年3月20日，华盛建设公司临时股东会决议：同意华盛建设公司申请境外投资并实施投资澳大利亚地产开发项目。该股东会决议上盖有“三明市商务局”公章，同时，林敦凤举证的华盛建设公司境外投资申请材料目录上也盖有“三明市商务局”公章，该目录内容载有：“五、华盛建设公司临时股东会决议”可说明该股东会决议是以华盛建设公司名义对境外投资向有关部门递交的材料，只能反映出华盛建设公司向境外投资的事实。华盛建设公司举证的闽商务外经（2014）19号文件《福建省商务厅关于同意华盛建设公司在澳大利亚合资设立伊敦国际地产有限公司的批复》系依据中华人民共和国商务部2009年第5号令《境外投资管理办法》作出的，《境外投资管理办法》第二条规定：“本办法所称境外投资，是指在我国依法设立的企业（以下简称企业）通过新设、并购等方式在境外设立非金融企业或取得既有非金融企业的所有权、控制权、经营管理权等权益的行为。”说明《境外投资管理办法》调整的境外投资主体为“在我国依法设立的企业”。就本案境外投资申请的渠道看，境外投资的主体也只能是华盛建设公司，林敦凤个人不能依据《境外投资管理办法》向境外投资。故华盛建设公司主张2014年3月20日华盛建设公司临时股东会决议仅是作为境外投资申请的必要材料，其形成目的在于华盛建设公司获准境外投资、取得企业境外投资证书等，服务于林敦凤个人以华盛建设公司名义在澳大利亚投资的目的，理由成立。因此，林敦凤举证的2014年3月20日华盛建设公司临时股东会决议不足以推翻华盛建设公司举证的2013年11月29日华盛建设公司临时股东会决议同意林敦凤个人自筹资金以华盛建设公司名义在澳大利亚投资的事实。综上，华盛建设公司提供的证据相互关联、相互印证，形成了证据链，足以证明华盛建设公司提出本案讼争借款事实的主张。 综上所述，本院认为，林敦凤依据2013年11月29日华盛建设公司临时股东会决议以华盛建设公司名义向境外投资和汇款，林敦凤作为境外投资目标公司的实际出资人向华盛建设公司领取了个人借款人民币61946636.07元用于境外投资。为此，华盛建设公司要求林敦凤返还领取的讼争款项，具有事实和法律依据，依法应于支持。虽然2013年12月5日华盛公司临时股东会决议，华盛公司股东与各公司之间资金占用按年利率15%计算利息，但本案所涉借款，华盛建设公司与林敦凤之间并未约定利息，故2013年12月5日华盛公司临时股东会决议对本案中的华盛建设公司与林敦凤不具有约束力。由于双方当事人对涉案讼争款项既无约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，华盛建设公司可以随时向林敦凤主张还款，并可以自主张还款之日（即起诉之日2017年9月8日）起按照年利率6%要求林敦凤支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、林敦凤应于本判决生效之日起十日内返还华盛置业集团建设工程有限公司借款本金人民币61946636.07元； 二、林敦凤应于本判决生效之日起十日内支付华盛置业集团建设工程有限公司借款本金人民币61946636.07元的利息（该利息以本金人民币61946636.07元为基数，从2017年9月8日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回华盛置业集团建设工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币467922元，由华盛置业集团建设工程有限公司负担127806元，林敦凤负担340116元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱文绣 审 判 员  迟建文 人民陪审员  吕士北 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吴珺伊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -12- -11-