云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初874号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人:张屹，行长。委托诉讼代理人：夏忠、张莹，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘海斌，男，1985年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住昆明市官渡区，委托诉讼代理人：谭琪，女，1980年7月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住昆明市官渡区，系被告刘海斌配偶，特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区****，统一社会信用代码91530100292084671K。法定代表人：李留存，总经理。委托诉讼代理人：陈慧、杨霞，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告刘海斌、昆明晓安拆迁经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张莹、被告刘海斌的委托诉讼代理人谭琪、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司的委托诉讼代理人陈慧、杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即清偿所欠原告欠款本金582757.62元，利息、罚息58895.27元。（利息按照中国人民银行公布实施的基准贷款利率4.9%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收，暂计至2017年12月18日，实际清偿之日另计）（上述款项合计641652.89元）；2.判令第二被告对上述第一项债务承担连带保证责任；3.依法判令原告就本案全部款项以被告提供的抵押物【坐落于别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房屋】承担抵押担保责任，原告对上述抵押物的折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费、律师费（6416.52元）等为实现债权支付的全部费用由二被告共同承担连带责任。事实及理由：2015年1月6日，第一被告与第二被告签订《商品房购销合同》，该合同约定第一被告购买第二被告开发的别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房，房屋总价842899元，付款方式为按揭贷款支付，且该贷款所购房屋被告已提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月28日，原告与第一被告签署了一手住房贷款合同，即《个人贷款合同》，该贷款合同约定第一被告向原告借款人民币59万元整，贷款期限为360个月，即自2015年1月28日至2045年1月28日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%（如遇国家利率调整参照调整后的），罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮50%计收，还款方式为360期等额还息，且被告于2014年11月26日填写的《贷款申请书》同意并授权原告于每月20日前从第一被告刘海斌账户扣收贷款当月应偿还额和逾期还款利息，并约定第二被告对上述贷款承担阶段性连带责任保证。2015年1月30日，原告依约将贷款59万元发放至第一被告刘海斌授权的第二被告的账户，并向第一被告出具贷款借据。但被告自2016年2月20日始未能依约按期还贷款本息，原告多次催促，仍未能履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘海斌答辩称，一、原告和被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司恶意串通，贷款未按国家规定存入监管账户，违法违规，因此被告刘海斌与原告签署的个人贷款合同关于放贷汇款至昆明晓安拆迁经营有限责任公司一般账户的条款系无效条款；二、原告违规发放贷款系违法行为，直接导致开放商挪用第一被告的建房资金，导致房屋无资金建设；三、原告在签订贷款合同时有恶意串通行为，故意隐瞒重大情况，诱导被告刘海斌签订严重损害被告刘海斌利益的贷款合同。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司答辩称，一、根据原告起诉状中的陈述，该抵押房屋已经办理了抵押登记，保证期间自抵押登记时已经截止，我们不再对该笔贷款承担保证责任；二、根据担保法第28条，一个债权既有物保，又有人保时，保证人仅对物保外的债权承担保证责任，债权应当先由抵押物进行偿还，不足部分再由保证人承担；三、即使应该承担保证责任，根据个人贷款合同附表第9项，保证人提供的是贷款金额5%的保证金，我们只承担贷款金额5%的保证责任；四、律师费原告应当提供代理合同、付款凭证和发票，否则不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年1月6日，被告刘海斌与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告刘海斌购买被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司开发的别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房，房屋总价842899元，付款方式为首期支付2528998元，其余价款59万元向中国光大银行昆明分行营业部贷款支付。2015年1月15日，该《商品房购销合同》进行备案登记。2015年1月28日，原告与被告刘海斌、昆明晓安拆迁经营有限责任公司签署了《个人贷款合同》，合同约定被告刘海斌向原告借款人民币59万元，用途为购置一手房，贷款期限为360个月，即自2015年1月28日至2045年1月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，按年浮动。逾期罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮50%计收，复利按罚息利率计收。还款方式为等额本息。被告刘海斌在抵押人处签字，抵押物为别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房，同时约定被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司为《个人贷款合同》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2015年1月30日，被告刘海斌与原告在《中国光大银行昆明分行支行贷款借据》上签章，载明被告刘海斌授权将贷款59万元转入被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司在中国光大银行昆明分行的账户。同日，原告向被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司账户发放了贷款59万元。后被告刘海斌未按期归还贷款。截至2018年2月24日，被告刘海斌尚欠原告借款本金582757.62元及利息、罚息合计65063.26元。另查明，抵押房屋别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房尚未办理抵押登记。本院认为，原告与被告刘海斌、昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订的《个人贷款合同》是在各方协商一致的情况下签订的，是各方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有法律约束力。虽然被告刘海斌抗辩称原告未按国家规定将按揭贷款存入监管账户，认为原告违反《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知（建房[2010]53号）》第二条第（九）项关于完善预售资金监管机制的规定，即“商品住房预售资金要全部纳入监管账户，由监管机构负责监管，确保预售资金用于商品住房项目工程建设”，但该通知性质上为部门规章，不属于国务院制定的行政法规，被告刘海斌据此主张原告未按国家规定将按揭贷款存入监管账户，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规强制性规定”进而认定合同无效的情形，且该规定应属管理性规定而非效力性强制性规定，且根据庭审查明的事实，原告将按揭贷款支付至被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司在中国光大银行昆明分行的账户系根据被告刘海斌的授权，原告未隐瞒相关情况，也不存在与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司恶意串通的情况，故对被告刘海斌的上述主张，本院不予采纳。原告已按约定履行了出借义务，被告刘海斌未按约定按时归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘海斌偿还贷款本息，故对原告要求被告刘海斌归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权。虽然《个人贷款合同》约定以别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房为上述借款提供抵押担保，但由于抵押物别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房尚未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”“……抵押权自登记时设立”，上述抵押物的抵押权尚未成立，故对原告要求对上述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。关于保证担保，虽然被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司主张保证期间届满，不再承担连带保证责任，但根据《个人贷款合同》的约定，保证人的保证期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定相关抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日。本案中，因抵押物别样幸福城4号地块I第1幢第17层1704号房尚未办理抵押登记，故被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司仍在上述借款的保证期间，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司仍应承担连带保证责任。《个人贷款合同》约定保证人提供贷款金额5%的保证金到指定账户，同时亦明确约定保证人自愿为《个人贷款合同》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，故本院对被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司只承担贷款金额5%的保证责任的主张不予支持。关于律师费，因原告未提交相关票据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘海斌于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行尚欠贷款本金人民币582757.62元以及截至2018年2月24日的利息、罚息共计人民币65063.26元，并承担上述款项自2018年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人贷款合同》约定的利率计算）；二、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司对本判决第一项中的债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10281元，减半收取即人民币5140.50元，由被告刘海斌、昆明晓安拆迁经营有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一八年六月七日书记员  李 娜