内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0625民初1485号 原告：门某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：阿某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：徐某。 被告：张某1。 被告徐某、张某1委托诉讼代理人：张某2，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司， 法定代表人：武某，董事长。 原告门某与被告徐某、张某1、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司（以下简称为东日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序分别于2018年8月15日和10月25日公开开庭进行了审理。因本案案情疑难、复杂，本院于2018年12月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，依法延长审理期限至2019年6月25日。原告门某委托代理人阿某、莫日根，被告徐某、张某1的共同委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告门某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某、张某1向原告偿还借款本金1300000元；2、被告徐某、张某1给付原告借款利息2096466元（按照月利率2%，从2011年10月6日计算至2018年6月25日）；3、被告徐某、张某1给付原告后续履行期间借款利息（按月利率2%，从2018年6月26日开始计算至给付为止）；4、被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；5、三被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 事实和理由：2011年1月21日，被告徐某向原告借款1300000元，并写有借条一张，约定月利率3%，没有约定还款期限。后被告徐某给付利息至2011年10月5日，担保人为伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司。被告张某1与被告徐某是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要，但是无济于事，故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请依法审理。 被告徐某、张某1的共同委托诉讼代理人辩称，首先，原告明知该借款的实际使用人是担保人东日煤炭公司，被告徐某只是作为中间人进行协调，并未实际使用该借款，也并未从中受益；其次原告主张的债权已经超过诉讼时效，依法应予驳回。2012年11月8日，被告徐某与原告签订了一份《质押协议书》，约定还款期限到2012年12月8日止，被告徐某在2012年12月8日之前没有还款，原告应自此知道权利受到侵害，其主债务诉讼时效应从2012年12月9日起算至2014年12月8日终止，但在该诉讼时效期间内被原告并未向被告徐某主张过该债权。因此，原告主张的债权已超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。最后，张某1不是本案适格被告，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但该债权并未用于夫妻共同生活及家庭日常生活，原告主张张某1还款应当就该债务为家庭日常生活需要所付的债务承担举证责任。 被告东日公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告门某出示证据如下： 第一组证据：借条原件一份、内蒙古农村信用社回单原件两支。拟证明：原告门某于2011年1月20日分两次向被告徐某转存1300000元。次日，被告徐某向原告门某出具借条一张，约定月利率为3%，但未约定还款期限，同时被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司作为连带责任保证人在借条上加盖合同专用章。真实的借款人是被告徐某。 被告徐某、张某1的委托诉讼代理人质证称，对回单的真实性认可。但是，首先，原告门某与被告徐某于2012年11月8日签订了《质押协议书》，约定还款期限为2012年12月8日。之后，原告未在法律规定的诉讼时效期间及保证期间向被告主张还款责任；其次，《借条》不是三方真实的意思表示，真正的借款人为本案的另一被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司，被告徐某仅是作为本案的中间人，未从中受益。综上，二被告对原告拟证明的目的不认可。 被告东日公司未到庭质证。 第二组证据：（2016）内0627民初3514号民事裁定书一份（原件）、（2017）内0105民初2792号民事裁定书一份（原件）。拟证明：2016年6月22日，原告向伊金霍洛旗人民法院起诉，被告徐某提出管辖权异议，伊金霍洛旗人民法院裁定管辖权异议成立，将案件移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。2017年9月15日，原告门某自愿撤诉。 被告徐某、张某1的委托诉讼代理人质证称，对证据的真实性认可，对其拟证明的问题不认可。原告撤诉是赛罕区法院向其释明丧失胜诉权的情况下撤诉的。 第三组证据：证人阿希立格出庭作证。拟证明：2014年10月份，原告向被告徐某主张过债权的事实。证言内容：2014年10月份（国庆节长假），原告门某去呼市找过徐某，当时郝宝锁（原告的丈夫）找证人驾驶的车辆。阿希立格、郝宝锁、门某三人一同去找的徐某。证人记忆中是晚上到徐某家，在师大家属楼上，可能是二楼或三楼，房间在楼道的左侧。几人敲门后，一个与他年龄相仿的男人开了房门。门某问徐某是否在家？然后，徐某就出来了。门某问她什么时间偿还借款本金1300000元及相应的利息。徐某回答，需要再过一段时间才能偿还。三人在徐某家呆了十分钟左右。徐某说过几天她会联系门某的，因为徐某的丈夫患病，需要做手术。 被告徐某、张某1的委托诉讼代理人质证称，首先，该证人证言为虚假陈述，徐某在2012年已经搬离了师大宿舍，委托诉讼代理人与徐某已经核实过，她搬离了，但是现在具体地址拒绝告诉律师。其次，徐某从未向门某本人提供过家庭住址、身份证地址。再次，赛罕区法院撤诉是法庭释明了诉讼时效的问题，现被告又在杭锦旗法院起诉，并明显针对诉讼时效问题要求证人出庭作证，显然这不符合一般常理。如果该证人所述为真，其在第一次起诉时，就可以申请该证人出庭，并且在第一次开庭时原告有足够的时间向法庭要求证人出庭，但最后的结果却是撤诉。原告的撤诉理由为便于执行，该理由显然是编造的，如果考虑到便于执行，第一次起诉就应该到杭锦旗人民法院起诉，而不是撤诉后再到杭锦旗人民法院起诉。从次，该证人陈述是在十几天前才被原告门某要求出庭作证，但本案的起诉时间为2018年6月25日，并且证人出庭所要说明的问题就是诉讼时效的问题，如果原告门某在仅有目前所举证据一、二的情况下，本案的争议焦点还会聚焦在诉讼时效，很明显该证人出庭是受到门某的指示所作的虚假陈述。最后，该证人与门某是邻居关系，存在一定的利害关系。 被告东日公司经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。 被告徐某、张某1出示证据如下： 第一组证据、《质押协议书》一份。拟证明：1、原、被告于2012年11月8日签订了《质押协议书》，确定还款日期为2012年12月8日；2.该协议签订后，原告并未以任何方式向被告主张过债权，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 原告委托诉讼代理人质证称，对证据的真实性认可，对其拟证明的问题不认可。因为该合同约定的标的物不存在，物权及抵押权并未形成，双方也未实际履行该协议。同时，该协议约定的还款期限至2012年8月10日，这是属于物权变动和抵押物归属时间的确定，并不是借款合同履行期限的约定，故对其拟证明的目的不认可。 第二组证据：呼和浩特市赛罕区法院作出的（2017）内0105民初2792号民事裁定书一份。拟证明：本案的原告门某曾以同一案由向该院起诉，经该院以诉讼时效已过会丧失胜诉权为由进行了释明后，原告主动撤诉。 原告委托诉讼代理人质证称，对证据的真实性认可，对其拟证明的问题不认可。该裁定书仅显示是原告自愿撤诉，并不能证明原告撤诉是因为法庭释明了诉讼时效已过，故其拟证明的问题不能成立。 第三组证据：《证明》三份。拟证明：1、原告及其证人陈述的内容是虚假的；2、原告的证人所称的内蒙古××宿舍已于2013年7月出租给了证人梅某，并由证人梅某单独居住，在其居住期间并没有人来此找过徐某，也没有人过来询问关于徐某的事情；3、原告并没有到××宿舍去主张过债权，其主张已超过诉讼时效。 原告委托诉讼代理人质证称，被告出示该组证据拟证明的内容不是事实，且被告提供证据已超出了举证期限，证人没有亦未出庭作证，故对该组证据的真实性不认可。 第四组证据：证人梅某出庭作证。拟证明：1、该套房屋自2013年7月起由梅某租赁使用；2、在梅某租赁使用期间，并没有人到该房屋找过徐某，也没有人询问关于徐某的事情。 原告委托诉讼代理人质证称，这位证人（梅某）的出庭是被告在第一次庭审结束后向法庭提出申请的，不符合举证规则。同时，在第一次庭审时，被告委托诉讼代理人在法庭核对当事人的现住址时所提供的住址与证人所陈述的内容不符。被告也未向法庭提供相应的社区或公安机关的备案记录，所以该证人证言并不能排除原告与被告在二被告所居住房屋内（即证人梅某所租住的房屋）见面的事实，故对被告拟证明的问题不认可。 被告东日公司经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。 本院经审查认为，原告出示的第一组和第二组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告出示的第三组证据，即证人阿希立格的证言，原告拟通过该证据证明诉讼时效发生了中断情形，本院不予采信。具体理由如下：首先，因证人阿希立格系原告的邻居，双方关系较为亲密，故其证言的证明效力较低。其次，证人出现的时间点较为可疑，呼和浩特市赛罕区人民法院审理时，原告并未要求其出庭作证，而在呼和浩特市赛罕区人民法院的工作人员做了释明后，原告又到杭锦旗人民法院起诉时才要求该关键证人到庭作证。最后，纵观原告出示的所有证据，能证明诉讼时效发生中断的证据仅此一份，可谓孤证。综上，本院对该证人证言的真实性不予采信。 对被告徐某、张某1出示的第一组证据（质押协议），因原告对证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。对其拟证明的问题，本院认为第一项证明目的为质押协议书内容的客观表述，予以采信。对其第二项证明目的，对于是否驳回原告的诉讼请求，本院将结合其它证据进行综合裁判，故不予采信。对其出示的第二组证据（民事裁定书）的真实性、合法性和与本案的关联性均予以采信。对其出示的第三组证据及证人，因该组证据形成了一个相对完整的证据链条，可以还原案件事实，本院予以采信。 本院认定事实如下： 1、2011年1月20日，原告门某分两次将1300000元汇入被告徐某的账户。2011年1月21日，被告徐某,向原告门某出具借条一支。双方约定，月利率为3%，每月结息一次。被告东日公司提供担保； 2、2012年11月8日，原告门某与被告徐某签订《质押协议书》一份。双方约定，乙方（徐某）自愿用伊旗新街新地标房质押给甲方（门某），房号2-1-4-601,2-1-4-801。两套房合计款额为1321597元。甲方收到乙方购房合同两份、房款收据。乙方还不了款时，该房屋归甲方所有。还款时间到2012年12月8日止； 被告徐某将借款利息结算至2011年10月5日； 原告门某与被告徐某、张某1、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月22日立案。2016年9月6日，伊金霍洛旗人民法院作出了（2016）内0627民初3514号民事裁定书，裁定被告徐某对管辖权提出的异议成立，案件移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。2017年9月15日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出了（2017）内0105民初2792号民事裁定书，准许原告门某撤诉； 被告徐某与被告张某1系夫妻关系； 本院于2018年6月25日受理本案。本院在向被告徐某、张某1送达诉状副本、证据复印件、传票应诉通知书、举证通知书等手续时，因原告门某未能提供准确地址和联系方式，本院只能将所有应诉手续送达给被告徐某、张某1的委托诉讼代理人张某2。2018年8月15日，本案第一次开庭审理时，本院依职权核对被告徐某、张某1的送达地址时，被告徐某、张某1的委托诉讼代理人张某2拒绝向法院提供上述二被告的地址，称所有法律文书向其送达即可。第一次庭审时，原告门某出示第三组证据，张某2律师质证称，被告徐某早已搬离了师大宿舍，且拒绝向其提供具体地址，被告徐某也从未向原告门某提供过家庭住址和身份证地址。2018年8月17日，被告徐某向本院递交了《证人出庭作证申请书》，申请证人梅某出庭作证，其中在申请人信息处填写的徐某的地址为“呼和浩特市××县”。经本院向该村村委会副主任候吉善核实，该村没有被告徐某，也非被告徐某的父母住所地，即被告徐某在《证人出庭作证申请书》中所提供的地址为虚假地址。 本院认为，诚实信用原则是指当事人在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时，应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。诚实信用原则作为民法的基本原则之一，起着弥补法律规定的不足的功能。本案中，原告提供的证据能够证明被告徐某向其借款的事实。被告徐某的代理人辩称，根据双方达成的《质押协议书》的内容显示，借款人的还款日期应为2012年12月8日，以原告门某首次在伊金霍洛旗人民法院提起诉讼的日期（2016年6月22日）起算，原告主张债权的诉讼时效也已超过，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效的价值取向应当是唤醒权利上的睡眠者，使权利人得到最大程度的保护，而不保护有权利而长期怠于行使的人。本案中，原告并未消极、懈怠的主张权利，反而是被告徐某在应对人民法院的司法程序的审理时，在整个诉讼程序的各个环节，都始终拒绝提供真实地址和联系方式，甚至故意提供虚假地址来混淆法院之视听，恶意逃债的意图十分明显。面临权威的国家审判机关尚且如此，那么其在原告提起诉讼之前的躲债行为只能是更无约束和顾忌。因此，对于恶意逃债，故意给债权人制造失联境况的债务人，诉讼时效制度是不应对被告徐某的严重违反诚实信用原则的行为予以保护，故本院对原告主张被告徐某偿还借款本息之诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告张某1与被告徐某共同承担偿还借款本息之请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告并无证据证明该笔大额债务（1300000元）用于了被告徐某和被告张某1的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于上述二被告共同的意思表示而形成的债务，故被告张某1不应承担该笔借款本息的偿还责任。 关于原告要求被告东日公司对上述借款本息承担连带保证责任之诉讼请求。因双方未约定被告东日公司承担保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告东日公司应为连带保证责任人。《中华人民共和国担保法》第二十六条中明确规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期届满之日为2012年12月8日，原告并无证据可以证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过被告东日公司承担保证责任，故保证人免除责任，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告门某借款本金1300000元； 二、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告门某借款利息2096466元； 三、被告徐某于本判决生效后十日内支付以借款本金1300000元为基数，按月利率2%，从2018年6月26日起算至本金清偿止的利息； 四、驳回原告门某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33972元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 王 慧 审 判 员 郭 波 人民陪审员 王 莉 二〇一九年六月十二日 书 记 员 夏美萍 法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。