上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5252号原告：贾涛，男，1983年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨蕙蕙，经理。被告：上海阳源企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏涛亮，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：曾少锋，男。原告贾涛与被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日第一次公开开庭进行了审理，贾涛、齐岸公司的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。后本院依法追加上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)为被告，并于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理，贾涛、齐岸公司的法定代表人杨蕙蕙、齐岸公司和阳源公司的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾涛向本院提出诉讼请求：齐岸公司退还健身卡余额4,700元。事实和理由：贾涛持有齐岸健身双拥会所(以下简称涉案会所)的健身家庭卡，期限为4年，并赠送2个月，会籍费支付了4,700元。购买后贾涛一直未激活开卡。后涉案会所于2017年9月30日停止营业。因双方对会费的退还主体及金额产生争议，故诉至法院。齐岸公司辩称，本案与贾涛签订服务合同的主体是阳源公司而非齐岸公司，“齐岸健身”是阳源公司注册的商标，涉案会所亦由阳源公司与场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营管理，故退费问题应由阳源公司处理。阳源公司辩称，其是涉案会所的实际经营者，也是系争服务合同的相对方。贾涛所属购卡情况属实，但《会员章程》明确规定会员购卡后30日内自动开卡，且贾涛购买的是家庭卡而非个人卡，家庭卡的使用规则为一人开卡即视为全部开卡，因贾涛的岳父李某1所持会籍卡于2015年5月25日开卡，故贾涛所持会籍卡的开卡日期也应为2015年5月25日，自2017年9月30日开始计算有效期还余724天，按每天3元的标准折算的会籍费为2,172元。根据涉案会所的规定和操作惯例，同意按7折予以退还。针对齐岸公司和阳源公司的辩称意见，贾涛补充意见为，其所持会籍卡的有效期应自激活开卡之日起算，在未开卡的情况下应全额退款，不同意按7折予以退还，同时变更诉讼请求为由法院根据审理查明的事实确定承担付款义务的主体。贾涛围绕其诉请向本院提交以下证据：1.《会籍合约书》1份，证明双方签署服务合同的情况；2.POS签购单1张，证明会籍费已经支付给齐岸公司；3.案外人许某某出具的书面证明及许某某的《会籍合约书》，证明涉案合同的相对方是齐岸公司。经当庭质证，齐岸公司、阳源公司对上述证据的真实性均无异议，但提出在许某某的合同上加盖公章及钱款进入齐岸公司账户不代表齐岸公司就是涉案会所的实际经营人，因齐岸公司与阳源公司的老板是朋友，故在涉案会所开业初期存在借用公章、代收钱款、代开发票等行为，收取的款项也都转交给阳源公司了。本院对上述证据予以采信并在案佐证。齐岸公司围绕其辩称向本院提交以下证据：1.阳源公司的营业执照，证明阳源公司的相关情况；2.商标注册申请书及商标详情，证明“齐岸健身”的商标由阳源公司申请注册；3.《军队房地产租赁合同》《协议书》《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，证明涉案会所由阳源公司和场所承租方上海市婚姻家庭服务中心合作经营。经当庭质证，贾涛对上述证据的真实性无法确认，认为这是涉案会所的内部经营问题，与本案无关。因《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》与原件核对无异，本院对该份证据予以采信并在案佐证，其他证据阳源公司均未提供原件，本院不予采信。阳源公司未举证。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月12日，贾涛签署了编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，所载内容为：贾涛申请家庭卡，会籍费4,700元，备注栏有手写字迹“送2个月，如因公司管理致门店关闭，可到其它店退剩余款项”。《会籍合约书》左上角有“G&A齐岸健身”的标志，加盖“G&AHealthClub”字样印章。《会籍合约书》背面的《会员章程》第八条规定：会员购卡之后，必须于会员协议签定日起30日内启动会籍，30日内如无手工启动，30日后会员系统将默认自第31日开始计算会籍使用期，预售期会籍卡开业时统一启动；第二十七条规定：如因特殊原因会所给予会员退卡，将扣除体质测评费、初始制卡费及已使用之会籍服务费(未使用的会籍服务费按入会合同上的实际金额，以月计算的70%退还)。同日，贾涛刷卡支付了会籍费(实际刷卡金额为18,800元，包括贾涛、其妻子李2、岳父李某1、岳母任某某的会籍费各4,700元)，POS签购单上所载商户名为齐岸公司。后贾涛一直未使用该会籍卡。2017年9月30日，涉案会所因场地无法继续租赁而关门停业。另查明，2015年2月18日，上海市婚姻家庭服务中心与阳源公司签订《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》，约定：甲方上海市婚姻家庭服务中心，乙方上海阳源企业管理有限公司……就“乙方参与经营管理位于浦东大道XXXX号院内的游泳馆(下称‘双拥游泳馆’)”项目达成以下条款，供双方共同遵照执行。第一条：合作经营管理项目。1、甲方经有权单位授权委托，取得双拥游泳馆的经营管理权；现甲方与乙方合作共同经营管理双拥游泳馆，乙方不得在甲方经婚服中心授权委托的经营范围以外进行经营管理相关的一切活动。……第二条：合作经营管理期限。自2015年3月15日至2017年6月30日止。双方均在合同上签名盖章。本院认为，涉案《会籍合约书》虽未加盖齐岸公司公章，但出现“齐岸健身”字样，且贾涛的会籍费亦支付给齐岸公司，故根据合同的相对性原则，应认定齐岸公司为系争服务合同的相对方。现涉案会所因场地无法继续租赁而不能再提供健身服务，理应由齐岸公司退还已售会员卡剩余使用期限相对应的费用。虽然齐岸公司提供的证据显示涉案会所系由阳源公司实际经营，齐岸公司与阳源公司对此亦予以确认，但内部经营管理关系不应对抗外部善意第三人。齐岸公司可在承担退款义务后，再向涉案会所的实际经营方追索。关于贾涛未使用会籍卡是否应当全额退款，本院认为，首先，服务合同是一方提供服务、另一方支付对价的合同，在贾涛未使用任何服务的情况下，要求齐岸公司全额退款符合公平原则；其次，虽然《会籍合约书》明确贾涛购买的是家庭卡，但其与其他家庭成员系分别签订合同，合同中也没有关于一人开卡即视为全部开卡的内容，故阳源公司该项辩称意见缺乏依据，本院不予采信；再次，《会员章程》属于《会籍合约书》的附件，应为合同的有效组成部分，但《会员章程》为涉案会所事先拟定的格式条款，其中第八条关于30日内未启动会籍则自动开卡的规定属于加重会员责任的条款，齐岸公司未举证证明在签订合同时就该条款对贾涛进行了提示和说明，故该条款应为无效，对阳源公司据此主张贾涛所持会籍卡已经自动开卡的辩称意见，本院不予采纳。关于阳源公司提出的应按7折予以退还的辩称意见，本院认为，《会员章程》第二十七条约束的应是会员申请退卡的情况，而本案属于涉案会所不能继续提供服务，系提供服务一方违约，故不应适用该条规定，对阳源公司的该项辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：上海齐岸健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾涛购买会籍卡的费用4,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海齐岸健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年六月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。