浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3471号 原告：邓和艳，女，1967年7月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：丁锦阳，男，1975年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住嵊州市剡湖街道剡城路337号。 主要负责人：裘伟平，总经理。 委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司工作人员。 原告邓和艳与被告丁锦阳、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶成恺、丁锦阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓和艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁锦阳赔偿原告医疗费30448.68元、残疾赔偿金143530.80元、误工费27810元、护理费13905元、营养费2700元、交通费4000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费500元、鉴定费1900元，以上合计244794.48元；2.判令被告人民保险公司在承保的保险责任范围内承担赔付责任并直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日16时16分许，被告丁锦阳驾驶其自己所有的浙Ｄ×××××号轿车，途经嵊州市剡兴路与高杨路交叉路口地方时，与原告驾驶其自己所有的无号人力三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告丁锦阳负事故全部责任，原告无事故责任。事后，原告的电动三轮车已报废。事故发生后，原告经治疗花去医疗费29602.57元，其中住院治疗27天。经绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所鉴定原告因伤所需的误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。经查，被告丁锦阳所有的浙Ｄ×××××的轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。原告在受伤期间收到被告丁锦阳预付的赔偿款20000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告人民保险公司辩称:案涉车辆在本公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔偿险。保险合同期间为2016年6月28日至2017年6月27日，事故发生在保险期间内。对本次事故的事情经过和责任认定没有异议。就原告的诉讼请求：对原告的伤残，对其中踝骨处的十级伤残有异议。原告主张的护理费应按每天80元的标准计算。营养费应按每天10元/天的标准计算。原告未提供误工减少的证明且其已经达到退休年龄，不应予以支持误工费。原告主张的精神损害抚慰金应酌减。医疗费应扣除非医保用药费用，其中非医保用药费用为5226.18元。鉴定费应由原告自行承担。本公司不承担诉讼费、停车费等间接损失。 被告丁锦阳答辩称:请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下： 证据1.原告向本院提交原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的主体资格及原告系非农业户口的事实。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，对该证据没有异议。本院对该证据的证明力予以认定。 证据2.原告向本院提交被告丁锦阳的身份证、驾驶证、保单各一份，证明被告丁锦阳有驾驶资质且案涉车辆投保了保险的事实。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，对该证据没有异议。本院对该证据的证明力予以认定。 证据3.原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明本次事故的责任认定情况。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，对该份证据没有异议。本院对该证据的证明力予以认定。 证据4.原告向本院提交门诊病历、住院病历、出院记录一组，证明原告因事故受伤后的治疗经过。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，对该份证据没有异议。本院对该证据的证明力予以认定。 证据5.原告向本院提交医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票一组，证明原告因伤花费的医疗费、交通费、鉴定费。 被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，医疗费应扣除非医保用药费用。原告提供的交通费发票系出租车发票，我方认为交通费应以住院时间10元/天为准较为合理。鉴定费发票的真实性没有异议，但应由原告自行承担。本院对该组证据的真实性予以采信并将其作为认定案件事实的意见予以采纳。被告人民保险公司辩称应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性的情形，故对该项辩称，本院不予采信。对交通费，本院将综合实际情况予以确定。 证据6.原告向本院提交鉴定意见书一份，证明原告构成三个十级伤残及原告因伤所需的误工时限、护理时限和营养时限的事实。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，对原告踝关节的伤残有异议，对三期期限没有异议，但原告没有提供收入减少证明，其主张的误工费不合理。本院对该组证据的真实性予以采信并将其作为认定案件事实的意见予以采纳。关于误工费的标准，本院根据2017年浙江省全社会在岗职工年平均工资结合原告的工作情况，本院酌定原告的误工标准为100元/天。 证据7.原告向本院提交照片两张，证明原告在事故中所骑行的车辆已损毁的事实。被告丁锦阳、人民保险公司经质证认为，该照明无法证明是事故车辆，且未提供相应的评估依据，对原告主张的车辆损失不予认可。本院认为，根据原告及被告丁锦阳的陈述，事故中原告的车辆确已损坏，故对该份证据的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日16时16分许，被告丁锦阳驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市剡兴路与高杨路交叉路口地方时与由原告驾驶其自己的无号三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告丁锦阳负事故全部责任，原告无事故责任。本次发生后，原告先后在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）、新昌县张氏骨伤医院接受治疗，共计住院治疗27天，共花去医疗费30507.85元（已扣除伙食费1330.70元和救护车费12元）。经原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告2017年6月12日因交通事故致右侧3-10、12肋骨骨折的损伤情况，评定为人体损伤十级伤残；骨盆骨折畸形愈合的损伤情况，评定为人体损伤十级伤残；左内、前踝骨折后遗留左踝关节活动功能障碍（经测算丧失功能50%以上、未达75%）的损伤情况，评定为人体损伤十级伤残。其伤后误工期评定为180日，伤后护理期评定为90日，伤后营养期评定为90日。上述鉴定原告自行花费鉴定费1900元。 另查明：1.被告丁锦阳驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.被告丁锦阳已预付原告20000元；3.原告的车辆确已在事故中损坏。 本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据事故责任进行赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁锦阳负事故全部责任。故原告的各项损失均由丁锦阳赔偿。对于原告的各项损失，就原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费，均未超过其可主张的金额本院予以照准。被告辩称对原告的踝骨部分的伤残不予认可，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。被告对护理费、营养费的计算标准提出异议，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。就原告主张的误工费，原、被告双方均未提供相应的证据证明原告的误工标准，本院根据2017年浙江省全社会在岗职工年平均工资结合原告的工作情况，本院酌定原告的误工标准为100元/天。故原告可主张的误工费为18000元（180天×100元/天）。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故发生的经过、过错情况及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。原告的精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，该费用应由原告自行负担。对原告主张的交通费，本院综合原告的救护车费用结合原告的实际就医情况,酌定交通费为1000元。就原告主张的车辆损失费，本院综合照片及事故当事人的陈述，对该车辆损失费予以认可。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费30448.68元；2.残疾赔偿金143530.80元；3.误工费18000元；4.护理费13905元；5.营养费2700元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金6000元；8.车辆损失费500元，以上合计216084.48元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元等经济损失合计120000元；由被告丁锦阳承担医疗费20448.68元、护理费13905元、误工费18000元、营养费2700元、残疾赔偿金39530.80元、交通费1000元、车辆损失费500元等经济损失合计96084.48元。结合车辆投保情况，对被告丁锦阳应支付原告的赔偿款由被告人民保险公司在保险责任范围内直接赔付原告。另外，被告丁锦阳已预付原告的20000元，原告应予以返还。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿邓和艳医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元等经济损失合计120000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业险责任限额范围内赔偿邓和艳医疗费20448.68元、护理费13905元、误工费18000元、营养费2700元、残疾赔偿金39530.80元、交通费1000元、车辆损失费500元等经济损失合计96084.48元； 三、邓和艳返还丁锦阳20000元； 上述一、二、三款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回邓和艳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，减半收取计2486元，由原告邓和艳负担292元，被告丁锦阳负担2194元（限原告邓和艳、被告丁锦阳于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  温宇明 二〇一八年六月十七日 书记员  陈杭英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?1?