福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4766号 原告：陈剑峰，男，汉族，1962年10月25日出生，住福州市鼓楼区。 原告：张进平，男，汉族，1971年7月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告：黄月娟，女，汉族，1975年1月30日出生，住福州市台江区。 原告：朱道平，男，汉族，1965年5月20日出生，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：沈毅民，福建至理律师事务所律师。 被告：福建盈辉股份有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路55号盈辉大厦8楼。 法定代表人：任义宇，董事长。 委托诉讼代理人：林锦瑜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：董素华，女，公司员工。 原告陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平与被告福建盈辉股份有限公司（以下简称盈辉公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。被告盈辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至四原告住所地的人民法院审理。本院于2017年7月18日做出（2017）闽0102民初4766号民事裁定，驳回盈辉公司对本案管辖权提出的异议。盈辉公司不服该裁定，提起上诉。福州市中级人民法于2017年9月20日做出（2017）闽01民辖终987号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈剑峰及其与其他三原告的共同委托诉讼代理人沈毅民，被告盈辉公司委托诉讼代理人林锦瑜、董素华到庭参加诉讼。期间，依法延长审限。本案现已审理终结。 陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平向本院提出诉讼请求：一、判令盈辉公司提供以下资料供原告和原告委托代理人查阅和复制：1.盈辉公司成立至今的历次公司章程及其修正案；2.历届、历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；3.职工持股会章程、职工代表大会及职工持股会会议记录；4.公司历年年度财务会计报告、重大审计报告；5.公司历年房产租赁合同、拆迁安置补偿合同或协议、五十万元以上的重大对外投资、出借借款，重大担保合同、重大诉讼判决等；二、判令本案的诉讼费用由盈辉公司承担。 事实与理由：盈辉公司于1995年12月成立，经福建体改委批准以原鼓楼区饮食公司为主体吸收社会资本改制成股份公司，原饮食公司所持股份转由盈辉公司工会法人持有。四原告均通过受让股份而成为盈辉公司的股东。2017年1月24日，盈辉公司拟召开2016年度股东大会，书面通知四原告等人参加。但，原告等人于2月21日上午赴会时却被要求手机禁带，统一收缴，原告不同意竟被盈辉公司有关人员禁止参会。 2017年3月30日，原告方为了解公司的现状及历史等真实情况，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条等规定，申请查阅、复制盈辉公司成立至今的历次公司章程及其修正案，历届或历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等上述诉请资料，并告知本申请的目的是履行股东权利，了解公司股东及资本结构，法人股东代表的合规性，公司股东会、董事会经营决策过程及履行情况，了解公司财务基本情况，以为今后公司的经营管理决策、财务管理、董事、监事等高管履职、风险控制等提供准确的质询和建议。申请书以快递方式送达，但盈辉公司拒不回复，并至今未予安排时间及场所，准备好上述资料，供股东查阅、复制。 为维护自身合法权利，四原告诉至法院，请求判如所请。 盈辉公司辩称，四原告诉请所依据的公司法第三十三条规定只适用于有限责任公司。盈辉公司系股份有限公司，股东知情权应适用公司法第九十七条规定。该条明确规定：“股东有权查阅章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。对于股东的合法权益，历年来盈辉公司都予以充分保证，将上述材料备置本公司供股东查阅。但原告等人不但反复查阅还要求复制，盈辉公司均告知：股东有权查阅公司法第九十七条规定的相关材料，但无权复制。但原告置若罔闻，曾经发生陈剑峰等人到公司查阅财务会计报表等，竟然不顾公司财务及其他员工阻拦，强行跑出公司将财务会计报表等相关材料拿去复制的事件，还经常以要求查阅和复制为借口，带着社会闲杂人员到公司滋事吵闹打人砸物，致使公司无法办公。陈剑峰等人因此被温泉公安派出所告诫并罚款600元。 原告陈剑峰等人一再不顾劝阻，多次在股东会上擅自录音录像。为保护公司商业秘密，2016年4月公司董事会制定了《股东大会会议纪律和议事规则》，明确规定“严禁会议期间录音或拍摄视频”，但陈剑峰等仍一意孤行。鉴于此，2017年2月公司董事会对《股东大会会议纪律和议事规则》进行修订，规定“严禁会议期间拨打手机、录音或拍摄视。鉴于个别股东多次擅自录音录像，为杜绝此类现象再次发生，与会股东应统一将手机和带有录音功能的设备及提包等应存放指定位置”，“对不遵守本会议纪律和议事规则的，不得参加会议。已进入会场的可强制其退场”。2017年2月15日公司召开股东大会，公司董事会将《股东大会会议纪律和议事规则》（2017年2月20日修订）张贴于进入会场的大门口，并向全体与会者告知。但陈剑峰无视规定，拒绝与其他到会股东一样，将手机统一存放在与会者目视可及的指定位置。朱道平的委托代理人范某，张进平的委托代理人林某原已交出手机，被陈剑峰大声斥责后又将手机收回。在全体与会其他股东多次劝说无效的情况下，才一致要求他们退场。黄月娟的委托代理人魏某迟到，会议结束后才到公司。显然，未能参加会议的原因是原告自己造成的。 在已反复查阅的情况下，陈剑锋等又于2017年3月30日寄来申请书，提出各种远超公司法规定的非份要求。2017年5月16日，陈剑峰故伎重演，再次随带两名不明身份的社会闲杂人员，自称是其合伙股东和代理人，到公司要求提供申请书上所罗列的材料供其复制。遇到拒绝后，陈剑峰恼羞成怒，竟冲入公司员工食堂厨房将饭菜砸到地上。盈辉公司即向110报警。出警的110公安干警即对其予以告诫和罚款150元处罚。随后，温泉公安派出所对陈剑峰进行了传唤、制作笔录和训诫。 综上所述，四原告的诉请没有事实和法律依据，在公司法对股份公司股东知情权规定的十分清楚，且盈辉公司再三提醒和劝说的情况下，仍一再以查阅和复制为名胡搅蛮缠，严重地扰乱了盈辉公司的办公秩序和生产经营管理。恳请法院依法驳回原告诉讼请求，并判令由原告承担本案诉讼费用。 经审理，本院查明如下事实： 福建盈辉股份有限公司原为集体所有制企业，1996年经批准改制为股份有限公司。陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平经受让股份而成为盈辉公司股东。 2017年3月30日，本案四原告以快递的方式向盈辉公司提交《申请书》。申请书中述称，在2017年2月21日盈辉公司2016年度股东大会召开前夕，申请人曾多次要求查阅、复制资料，却遭拒绝并被阻止参加股东大会。现书面要求根据公司法第三十三条规定，申请查阅、复制盈辉公司成立至今的历次公司章程及其修正案；历届或历次股东会会议记录和决议、董事会会议决议、董事会会议决议；职工持股会章程、职工代表大会和职工持股会会议决议、会议记录、公司历年年度财务会计报告、重大审计报告，包括公司房产租赁合同、拆迁安置补偿合同或协议、五十万元以上的重大对外投资、借款，重大担保合同、重大诉讼判决等。申请的目的在于，履行股东权利，了解公司股东及资本结构，法人股东代表的合规性，公司股东会、董事会经营决策过程及履行情况，了解公司财务基本情况，以便为今后公司的经营管理决策、财务管理、董事、监事等高管履职、风险控制等提供准确的质询和建议。次日，盈辉公司收到该申请书，但未做回复。 以上事实由双方当事人的当庭陈述及经庭审举证、质证无异议的下列证据在案证实：陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平的股东证明、盈辉公司的企业法人营业执照、申请书及邮寄快递单等。 本案中，盈辉公司对于四原告的股东身份并无异议。但对于盈辉公司是否已尽到保障股东知情权义务的问题存在争议。盈辉公司为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据： 一、《股东大会会议纪律和议事规则》（2016年4月15日），证明公司规定股东会期间严禁录音或拍摄录像。 二、《股东大会会议纪律和议事规则》（2017年2月20日修订），证明公司规定股东会期间严禁拨打手机、录音或拍摄录像，并统一将手机和带有录音功能的设备及提包等存放指定位置。否则，不得参加会议。 三、照片，证明2017年2月20日修订的《股东大会会议纪律和议事规则》已张贴于进入会场前的大门向与会者告知。 四、《报警回执》，证明陈剑峰到公司以要求复制财务报告等为由，打砸公司财物。 四原告对上述证据的真实性及证明对象均有异议，认为上述规定从未向股东告知过。 对于上述证据，本院认为，本案系股东知情权纠纷，即系指公司限制、剥夺股东了解公司运营状况及公司高级管理人员的业务活动的相关权利而产生的纠纷。盈辉公司提交的上述证据涉及到的有关股东大会议事规则等是否合法、是否已告知股东等问题并不在本案审查范围，且上述证据亦无法证明盈辉公司已尽到保障原告等股东的股东知情权的义务。 本院认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。该权利系公司法赋予股东的固有的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。盈辉公司系股份有限公司，四原告作为股东应依据公司法第九十七条规定行使知情权。公司法第九十七条规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营者提出建议或质询。公司法明确了股东的查阅权，但并未禁止股东委托专业人士进行查阅，故四原告可委托注册会计师或律师进行查阅。公司法及相关司法解释只规定了股份有限公司股东有权查阅，故对四原告要求复制的诉请不予支持。从上述规定可知，公司法对财务会计报告的内容未作具体规定，但可依照法律、行政法规以及国务院财政部门规定确定其应包含的内容。会计法第二十条规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。《企业财务会计报告条例》第七条规定，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。而四原告诉请查阅的公司历年租赁合同、拆迁安置补偿合同（或协议）、五十万元以上的重大对外投资、出借借款、涉及五十万元的担保合同、涉及五十万元标的诉讼判决书等系属于与上述财务报表有关的内容。故，本案原告诉请的查阅范围并未超过法定查阅范围。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下： 一、福建盈辉股份有限公司于本判决生效之日起十日内将下列相关资料提供给陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平及该四位原告委托的律师、注册会计师查阅：自1996年以来的历次公司章程及其修正案；历届历次股东会会议记录；董事会会议决议；监事会会议决议；职工持股会章程；职工代表大会及职工持股会会议记录；公司历年年度财务会计报告；重大审计报告；公司历年房产租赁合同；拆迁安置补偿合同（协议）；涉及50万元以上的重大对外投资、出借借款合同（协议）；涉及50万元以上的重大担保合同；诉讼标的50万元以上的判决文书。查阅地点为福建盈辉股份有限公司内，在正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过二十个工作日。 二、驳回陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平其他诉讼请求。 案件受理费100元，由福建盈辉股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 人民陪审员  薛爱国 二〇一八年六月六日 书 记 员  金雪芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营者提出建议或质询。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。