广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异365号 异议人（利害关系人）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号，统一社会信用代码91110105722611794P。 法定代表人：谷向阳。 委托代理人：马驰雨，广东天骅律师事务所律师。 委托代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。 申请执行人：文强，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系本院（2017）粤0605执6865号案申请执行人。 委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室，统一社会信用代码440600400012450。 法定代表人：FRANKMA(马飞虹)。 被执行人：FRANKMA(马飞虹),男，新加坡共和国公民，1968年1月26日出生。 被执行人：许钟国，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 第三人：广东雪莱光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914406002800034240，系本院（2017）粤0605执6027号案申请执行人。 法定代表人：柴国生。 委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 本院在执行申请执行人文强与被执行人佛山亿能置业有限公司（以下简称亿能公司）、FRANKMA(马飞虹)、许钟国租赁合同纠纷案[案号为（2017）粤0605执6865号]和申请执行人广东雪莱光电科技股份有限公司（以下简称雪莱光电公司）与被执行人亿能公司商品房销售合同纠纷案[案号为（2017）粤0605执6027号]的过程中，利害关系人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）对本院在案外人执行异议之诉的审理过程中继续拍卖登记在被执行人亿能公司名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场×座××××、××××房（权利证号××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因（2017）粤0605执6027号案申请执行人雪莱光电公司与本案的处理存在利害关系，本院依法追加雪莱光电公司为本案的第三人。本案现已审查终结。 异议人中关村公司称，请求法院立即停止并依法裁定解除对被执行人佛山亿能置业有限公司名下位于佛山市南海区桂澜北路2号亿能国际广场2座××××、××××室两处房产的拍卖执行措施。事实和理由：关于佛山市南海区人民法院立案执行的（2017）粤0605执6865号案件，异议人北京中关村开发建设股份有限公司（简称中关村公司）已依照民事诉讼法第二百二十七条规定对申请执行人和被执行人提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。南海区人民法院也已于2018年3月23日作出受理案件通知书[案号：（2018）粤0605民初4450号]，目前该案己进入诉讼审理程序。在该案审理过程中，异议人中关村公司突然收到法院桂城执行组发送的通知，称根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条的规定，将继续拍卖作为执行标的的亿能国际广场2座××××、××××室两处房产。异议人认为，执行法院南海区法院桂城执行组的执行措施显属适用法律错误，其理据是：1、法释〔2008〕13号《解释》第十条适用的前提是执行异议审查和复议期间，而该案是属于《解释》第十七条规定的情形，即异议人中关村公司已依法提起诉讼对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行，且南海区法院对该案己依法立案并进入诉讼审理程序；2、《解释》第二十三条明确规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除己经采取的执行措施。”在案外人异议审查期间，法院已于2018年2月对异议标的中止执行，而申请执行人在中止执行的裁定送达之日起十五日内并未提起诉讼，因此，法院此时依法“应当裁定解除己经采取的执行措施”，而不得接纳申请执行人提供的担保，对执行标的进行处分;3、本案中，异议人中关村公司的诉讼请求确有理由，符合《解释》第二十条第二款规定“可以裁定停止对执行标的进行处分”的情形：首先，异议人中关村公司作为亿能国际广场两座大厦工程的承包人，对其承建的该工程即包括本案执行标的亿能国际广场2座××××、××××室在内的房产享有优先权，而本案申请执行人文强对亿能公司只是普通债权，因此，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益；其次，根据工程款结算后异议人与被执行人亿能公司双方订立的《以物及股权抵债协议》，亿能公司确认和同意将其名下包括本案（2017）粤0605执6865号案件执行标的亿能国际广场2座××××、××××室在内的10套房产过户给异议人中关村公司以抵偿欠付的部分工程价款，该等房产没有及时办理过户登记至异议人名下致使其后被本案申请执行人诉讼保全查封完全是亿能公司单方的违约行为造成，异议人对此没有任何过错。因此被执行人亿能公司仍应继续履行《以物及股权抵债协议》，办理和完成将亿能国际广场2座××××房和××××房产权过户给异议人中关村名下的合同义务。综上所述，法院以《解释》第十条为依据，继续拍卖上述两处房产的执行措施，适用法律显属错误；异议人对作为执行标的的上述两处房产依法享有足以排除强制执行的优先权，且根据异议人与被执行人订立的《以物及股权抵债协议》，异议人对本案执行标的拥有实体权利；本案应根据《解释》第二十三条之规定，依法裁定解除已经采取的执行措施；而且，根据《解释》第二十条第二款关于“案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分”的规定，本案中异议人中关村公司提起并已由法院立案进入诉讼审理程序的诉讼请求确有理由，法院依法应当裁定停止对执行标的进行处分，如果法院认为异议人需要提供相应担保的，异议人也愿意相应提供，因异议人请求停止执行给申请执行人造成损失的，异议人将依法予以赔偿。 申请执行人文强辩称，一、本案属于重复异议，不符合执行异议受理条件，不应予以受理，受理后也应驳回异议申请。本案中关村公司重复异议，明显违反“一事不再理”原则。依据《民事诉讼法》第225条、227条、《民事诉讼法》司法解释第247条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第15条等相关规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。此前在2018年2月，中关村公司也曾就本案执行标的亿能国际广场2座××××、××××的执行拍卖行为提出执行异议，案号（2018）粤0605执异101号，法院也已于2018年3月6日依法驳回中关村公司的异议请求，现在中关村公司又以相同请求和理由提起执行异议，明显是重复异议，不应予以受理，受理后也应驳回异议申请。最高人民法院通报《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关情况中也明确提出了执行异议的事由应当一次性提出，可知执行异议不同事由尚且应当一次性提出，否则应不予受理，更何况乎相同事由，更是依法应是不应予以受理。为了解决实践中有的异议人以不同的事由分开提出异议以拖延执行的问题，《异议复议规定》第十五条借鉴国外立法例，明确了异议事由一并提出的原则。当事人、利害关系人对同一执行行为如果有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。最高人民法院在山西祁县宇通碳素有限公司与青海鑫恒铝业有限公司、青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书中也明确论述了前述观点【最高人民法院〔2016〉最高法执复15号】。二、中关村公司提出的异议理由没有任何事实和法律依据，其没有在亿能国际广场项目竣工之日六个月内行使优先受偿权，其已丧失工程款优先受偿的权利，而案涉不动产仍然是登记权属于被执行人，所谓的以物抵债更是不成立。根据《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第四项规定，建设工程承包人的行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。据了解，亿能国际广场项目于2015年6月17日就已经竣工验收，中关村公司行使优先权的期限自2015年6月17日至2015年12月16日，但其并没有在此期限内行使优先权，因此中关村公司已丧失对亿能广场项目建设工程的优先受偿权。且根据《民事诉讼法》第508条及相关法律规定，优先受偿权是对拍卖变卖所得价款参与分配，而不能阻碍案涉不动产的执行拍卖。据了解，中关村公司提供的抵债协议很有可能是虚假不合法的，其与亿能公司存在巨大争议尚在佛山中院一审审理。姑且不论该案及相关证据，就本案所涉的亿能国际广场2座××××、××××仍然登记在被执行人亿能公司名下，根据《物权法》相关规定，显然该被执行的房产还是权属于被执行人，所谓的抵债并未履行，该理由没有事实与法律依据，明显是不能成立。三、中关村公司提起的工程款纠纷案件仍在一审诉讼中，暂未有生效判决，不宜停止××××、××××号房产的拍卖，退一万步即使中关村公司享有优先权也只能在拍卖款中预留相应份额或参与分配而不能停止拍卖，且××××、××××号房产的执行拍卖也是有相应的担保，依法也是可以继续执行。据了解，中关村公司与亿能公司的工程款纠纷（2017）粤06民初53号案件的诉讼中，亿能公司对中关村公司的承包人资格提出了异议，亿能广场建设工程的实际施工人也许并不是中关村公司，而可能是个人许钟国。现前述案件仍在审理过程中，对于实际施工人、优先受偿权、工程款数额及欠付等问题法院仍未作出认定，若现在停止拍卖，在亿能公司有财产可以执行的情况下而不执行，有可能导致以后亿能公司再无财产可供执行，这将会严重损害申请执行人的合法权益，且也与当前解决执行难攻坚战相背离。而且，申请执行人已经为了解决中关村公司此前执行异议设置的障碍，花费资金提供了与房产评估价值相当的担保，根据《民事诉讼法》司法解释第315条及相关法律规定，依法可以继续对上述房产采取执行拍卖措施。本案被执行人的几个执行案件至今长达一年，在有财产可供执行下，应当依法尽快处理，实现当事人的合法权益，维护法律生效裁判之公平公正权威。上述两套××××、××××房产评估价原定拍卖时间在2018年3月12日。但是，因中关村公司此前对前述两套房产拍卖提出异议，暂撤销了拍卖。但是在2018年3月6日，法院依法作出执行裁定书，驳回案外人中关村公司的异议请求，中关村公司仍然设置执行障碍，阻碍执行，依法应对其和负责人采取罚款、拘留等措施，维护法律权威。申请执行人认为，中关村公司纯属无理诉讼，阻碍案件执行，损害了司法权威和当事人的合法权益，请法院依法作出公平公正裁决，驳回中关村公司的异议，继续对上述两套房产采取执行拍卖措施。 被执行人亿能公司、FRANKMA(马飞虹)、许钟国均没有答辩。 第三人雪莱光电公司没有陈述意见。 本院查明，2017年5月26日，本院立案受理申请执行人雪莱光电公司与被执行人亿能公司商品房销售合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执6027号，执行依据为本院（2017）粤0605民初2091号民事调解书。 本院在审理原告文强与被告亿能公司、FRANKMA(马飞虹)、许钟国租赁纠纷一案[案号为（2016）粤0605民初11785号]的过程中，于2016年10月26日依法查封了被告亿能公司名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座××××、××××房。2016年12月7日，本院作出（2016）粤0605民初11785号民事判决书，判令：一、被告亿能公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还1900000元予原告文强；二、被告亿能公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息619466.66元予原告文强；三、被告亿能公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1900000元为本金按照每月2%的标准计算的从2014年1月23日起至该款实际清偿之日止的利息予原告文强；四、被告FRANKMA(马飞虹)、许钟国对上列第一至三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告文强的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36464元、财产保全费5000元，合计41464元（原告已预交），由被告亿能公司、FRANKMA(马飞虹)、许钟国承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告文强，本院不另收退。 亿能公司不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年5月5日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终3252号民事裁定书，裁定：本案按上诉人亿能公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年5月19日发生法律效力。 2017年6月16日，本院立案受理申请执行人文强与被执行人亿能公司、FRANKMA(马飞虹)、许钟国租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执6865号，执行依据为本院（2016）粤0605民初11785号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3252号民事裁定书。在执行过程中，本院于2018年1月17日作出（2017）粤0605执6865号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人亿能公司名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座××××、××××房（权利证号××××，以下简称涉案××××房和涉案××××房）。后中关村公司以其对涉案××××房和涉案××××房享有优先受偿权为由提出执行异议，请求终止对涉案××××房和涉案××××房的拍卖，本院于2018年2月14日立案受理，案号为（2018）粤0605执异101号。2018年3月6日，本院作出（2018）粤0605执异101号执行裁定书，裁定驳回中关村公司的异议请求。中关村公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，提出对涉案××××房和××××房停止执行等诉讼请求，本院于2018年3月22日立案受理，案号为（2018）粤0605民初4450号。该案目前仍在审理中。因中关村公司提起了案外人执行异议之诉，本院（2017）粤0605执6865号案（以下简称6865号案）暂停对涉案××××房和涉案××××房的拍卖。后（2017）粤0605执6027号案（以下简称6027号案）申请执行人雪莱光电公司、6865号案申请执行人文强均向本院申请继续执行拍卖涉案××××房和涉案××××房，担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司（以下简称汇衡担保公司）对雪莱光电公司申请本院继续执行拍卖涉案××××房和涉案××××房提供信用担保。本院通过手机短信平台告知中关村公司，本院将继续拍卖涉案××××房和××××房。异议人中关村公司为此提出本案异议。 本院认为，对异议人中关村公司的异议请求及理由，分析如下： 一、对异议人中关村公司认为本院在（2018）粤0605民初4450号案外人执行异议之诉案件的审理过程中作出继续执行拍卖涉案××××和涉案××××房的执行行为属于法律适用错误，执行行为违法的异议内容。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中，因6865号案申请执行人文强和6027号案申请执行人雪莱光电公司均在（2018）粤0605民初4450号案外人执行异议之诉案件的审理期间提出继续执行拍卖涉案××××房和涉案××××房的申请，且汇衡担保公司对雪莱光电公司继续执行拍卖上述两房产的申请提供了信用担保，故根据上述司法解释的规定，本院准许申请执行人雪莱光电公司、文强的申请并继续执行拍卖上述两房产依法有据。异议人以本院在案外人执行异议之诉审理期间继续执行拍卖上述两房产的执行行为违法为由请求停止并解除对涉案××××房和涉案××××房的拍卖执行措施，理据不足，本院不予支持。 二、对异议人中关村公司认为其对涉案××××和涉案××××房享有建设工程价款优先受偿权，以及根据异议人与亿能公司签订《以物及股权抵债协议》，异议人对上述两房产实体权利，故异议人对上述两房产享有排除执行的权利，法院应停止对上述两房产执行的异议内容，属于案外人对本院的执行标的即涉案××××和涉案××××房提出的排除执行异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因异议人对上述执行标的曾于2018年2月14日提出过排除执行异议，本院以（2018）粤0605执行101号案立案审查并已于2018年3月6日作出执行裁定驳回其异议请求，异议人也对此提起了案外人异议之诉，案号为（2017）粤0605民初4450号，目前该案外人执行异议之诉案件尚在审理过程中，故异议人对本院的执行标的即涉案××××房和涉案××××房提出的排除执行异议，应以（2017）粤0605民初4450号案的生效裁判文书的处理结果为准。现异议人再次对同一执行标的在本案中另行提出排除执行异议，根据上述司法解释的规定，本院在本案中对异议人的上述异议内容不作审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人北京中关村开发建设股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王志钊 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年六月二十日 书记员  赖泽欣