福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7192号 原告：杨华明，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被告：陈仕佳，男，汉族，1958年2月15日出生，住福建省南平市。 原告杨华明诉被告陈仕佳合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涌盛到庭参加诉讼。被告陈仕佳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈仕佳对福建盛泰房地产有限公司应向原告杨华明偿还的本金2500万元及利息400万元承担一般保证责任，并立即向原告杨华明偿还(利息从2012年3月25日起，按月利率1.852%暂计至2017年8月24日止为30542566.67元，因该利息已超过本金，为公平合理，仅主张应付利息400万元)；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告陈仕佳承担。事实和理由：2012年2月25日，福建盛泰房地产有限公司(以下简称盛泰公司)与杨华明、林文平、林金平三人签订《合作投资协议》，约定：1.杨华明三人投入盛泰公司一亿五千万元建设“阳光时代”地产项目(以下称阳光时代)，投资期限18个月，投资期满，投资人收回投资金额一亿五千万及固定收益五千万；2.合作期间盛泰公司所有的债权债务由其自行承担，与杨华明三人无关。2012年2月25日，郑忠才、陈仕佳以其名义出具一份《反担保承诺书》，约定“如盛泰公司未能履行投资合作协议，出现无力偿还投资本金及投资回报利润的行为，郑忠才、陈仕佳愿承担《合作投资协议》项下的全部投资还款义务，直至还清该笔投资款及全部利润为止”。2015年2月25日，陈圣英、陈潭以其名义出具一份《反担保承诺书》，约定内容同上。2013年4月23日，杨华明、林金平、林文平三方共同签订《协议书》，明确杨华明债权份额为2500万元。2013年5月16日，盛泰公司出具《确认书》，自认投资额一亿中的七千万元为杨华明三人(部分款项由他人代转)转账支付至盛泰公司指定账户，杨华明三人对盛泰公司享有一亿的债权。2013年5月2日，原告杨华明、林文平、林金平三人起诉盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才等人，福建省高级人民法院于2014年8月20日作出(2013)闽民初字第29号民事判决书，主要判决：1.盛泰公司支付杨华明、林文平、林金平借款本金1亿元，并按月利率1.852%计息，其中5858万元本金的利息从2012年3月25日起算，150万元本金的利息从2012年3月27日起算，992万元本金的利息从2012年4月1日起算，3000万元的利息从2013年5月16日起算；2.盛泰公司支付杨华明、林文平、林金平为实现债权支付的费用636100元，陈圣英、陈潭、郑忠才承担一般保证责任；3.对盛泰公司依法强制执行后仍不能履行债务时，陈圣英、陈潭对一亿元本金及利息承担保证责任，郑忠才对除2013年5月16日起算利息的3000万元本金及利息外的7000万元的本金及利息承担保证责任。盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才不服，向最高人民法院提起上诉，但盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才未按照通知规定时间预交上诉案件受理费，最高人民法院于2015年9月14日作出(2015)民一终字第193号民事裁定书，裁定：按自动撤回上诉处理。原告鉴于与被告陈仕佳的良好关系，在(2013)闽民初字第29号一案中，并未将陈仕佳列为被告，但陈仕佳经原告催告后，仍未承担保证责任。被告陈仕佳的行为已严重违反了《反担保承诺书》的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院具状起诉，请依法判决，以支持原告的诉讼请求! 被告陈仕佳未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《身份证》、《合作投资协议》、《反担保承诺书》、《确认书》、《协议书》、（2013）闽民初字第29号《民事判决书》、（2015）民一终字第193号《民事裁定书》、（2016）闽执18号《受理执行案件通知书》、《全国法院失信被执行人网页打印单》、《收条》、EMS快递单及签收回执、律师函和（2016）闽01执609号《执行裁定书》，被告陈仕佳未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2012年2月25日，原告杨华明、案外人林文平、案外人林金平与福建盛泰房地产有限公司(以下简称盛泰公司)签订《合作投资协议》约定：杨华明三人投入盛泰公司一亿五千万元建设“阳光时代”地产项目(以下简称阳光时代)，投资期限18个月，投资期满，投资人收回投资金额一亿五千万及固定收益五千万。2012年2月25日，陈仕佳和郑忠才共同出具一份《反担保承诺书》，约定：如盛泰公司未能履行投资合作协议，出现无力偿还投资本金及投资回报利润的行为，郑忠才、陈仕佳愿承担《合作投资协议》项下的全部投资还款义务，直至还清该笔投资款及全部利润为止。2013年4月23日，杨华明、林金平、林文平三方共同签订《协议书》，其中约定：借款金额1亿元，杨华明出资2500万元。2013年5月2日，原告杨华明、林文平、林金平三人起诉盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才等人（不包括陈仕佳），要求盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才等人返还欠款及利息等。福建省高级人民法院于2014年8月20日作出(2013)闽民初字第29号《民事判决书》，判决：一、盛泰公司支付杨华明、林文平、林金平借款本金1亿元，并按月利率1.852%计息，其中5858万元本金的利息从2012年3月25日起算，150万元本金的利息从2012年3月27日起算，992万元本金的利息从2012年4月1日起算，3000万元的利息从2013年5月16日起算；二、盛泰公司支付杨华明、林文平、林金平为实现债权支付的费用636100元，陈圣英、陈潭、郑忠才承担一般保证责任；三、对盛泰公司依法强制执行后仍不能履行债务时，陈圣英、陈潭对一亿元本金及利息承担保证责任，郑忠才除2013年5月16日起算利息的3000万元本金及利息外，对其余7000万元的本金及利息承担保证责任；四、驳回杨华明、林文平、林金平的其他诉讼请求。盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才不服一审判决，向最高人民法院提出上诉。但盛泰公司、陈圣英、陈潭、郑忠才未按照通知规定时间预交上诉案件受理费，最高人民法院于2015年9月14日作出(2015)民一终字第193号民事裁定书，裁定，按自动撤回上诉处理。2016年4月11日，原告向福建省高级人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽执18号《执行裁定书》，指定福州市中级人民法院执行。福州市中级人民法院于2016年4月29日立案执行。目前，盛泰公司因未履行多起生效判决确定的义务，已被列入失信被执行人名单。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告出具《反担保承诺书》，原告接受且未提出异议的，保证合同成立并生效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《反担保承诺书》可知，被告为连带共同保证的保证人，承担一般保证责任，保证期限为两年。盛泰公司未按约定返还投资本金及利润，原告于2013年5月2日起诉盛泰公司，在保证期间内。现盛泰公司经强制执行仍不能履行债务，被告应依约承担保证责任。故原告诉请被告对福建盛泰房地产有限公司应向原告偿还本金2500万元及利息承担一般保证责任，本院予以支持。在庭审中，原告对利息仅主张400万元，本院予以支持。被告陈仕佳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨华明在对福建盛泰房地产有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告陈仕佳对福建盛泰房地产有限公司向原告杨华明偿还本金25000000元及利息4000000元承担保证责任； 二、驳回原告杨华明其他诉讼请求。 本案诉讼费186800元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年六月四日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。