湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初3335号 原告：鄢某甲，男，汉族，1962年4月15日出生。 原告：鄢某乙，女，汉族，1964年7月28日出生。 原告：鄢某丙，男，汉族，1976年9月11日出生。 原告：鄢某丁，男，汉族，1978年9月27日出生。 原告：鄢某戊，女，汉族，1984年7月2日出生。 上述五原告委托诉讼代理人：赵某某，湖南**律师事务所律师。 被告：唐某甲，男，汉族，1941年7月18日出生。 委托诉讼代理人：桑某某，湖南**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某乙，男，汉族，1969年11月30日出生，系唐某甲之子。 原告鄢某己、鄢某甲、鄢某乙诉被告唐某甲不当得利纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。2015年4月22日，本院作出（2014）天民初字第600号民事判决，一、限被告唐某甲于本判决生效之日起十日内返回原告鄢某己、鄢某甲、鄢某乙238047.98元。二、驳回被告鄢某己、鄢某甲、鄢某乙的其他诉讼请求。被告唐某甲不服上诉至长沙市中级人民法院。二审期间，鄢某己死亡，其继承人鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊参加了诉讼。2015年11月30日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第03637号民事判决，一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第600号民事判决。二、限唐某甲于本判决生效之日起十日内返回原告鄢某甲、鄢某乙、鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊157032.71元。三、驳回原告鄢某甲、鄢某乙、鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊的其他诉讼请求。被告唐某甲又不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2016年9月30日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民申522号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审本案。2017年4月24日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民再103号民事裁定，撤销（2015）长中民一终字第03637号民事判决及本院（2014）天民初字第600号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告鄢某甲及委托诉讼代理人赵某某、被告唐某甲委托诉讼代理人桑某某、唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均诉称，原告的祖母/曾祖母邓某某生前遗留有位于长沙市天心区学院街**号房屋一套，面积约80平方米。邓某某过世后，其继承人共有唐某甲、唐某丙、唐某丁及原告的父亲/祖父鄢某庚四人。因鄢某庚远在湘潭，分割邓某某遗留的房屋时，唐某丙、唐某丁通过公证处表明放弃继承权，鄢某庚与唐某甲继承邓某某的房屋，鄢某庚所享有的房产份额由被告唐某甲代为管理（1992年度长西证内字第163*、1**1号公证书）。2013年10月，因长沙市天心区旧城改造建设需要，邓某某所遗留的房产被拆迁，共得房屋拆迁补偿款230万元，被告唐某甲领取了拆迁补偿款后，一直未将鄢某庚所占的份额的补偿款支付给原告，构成不当得利。原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋拆迁补偿款57.5万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告唐某甲辩称，1、原告并无证据证明鄢某庚系邓某某所生的儿子，原告不是合法的继承人。邓某某与被告的父亲唐某戊系结发夫妻，共生育四个子女，即唐某甲、唐某丁、唐某丙，另有一子早已夭折。邓某某在世时，从未提及其还有一个儿子，被告唐某甲也从未见过邓某某收养过或带其他子女共同生活，1992年的长沙市西区公证处的公证书对此作了确认。1992年，长沙市西区公证处找街坊邻居了解情况时，一位老人说邓某某和前夫生育有一子，当时被告唐某甲承诺如果其母亲婚前有个儿子，就把邓某某的遗产留出一份并由唐某甲代管。因此，长沙市西区公证处的公证书才有了邓某某和前夫生育一子的说法，但是该公证书中记载的是“继承人邬**下落不明”，并非指鄢某庚；2、即便原告具备合法继承人的资格，可以继承被告母亲邓某某的遗产，但其诉求主张分得的拆迁款与客观事实不符。被告父母共同所有的房屋面积是75.71平方米，邓某某占有37.85平方米，邓某某于1974年去世，根据继承法的规定，邓某某的遗产应由唐某戊、唐某甲、唐某丁、唐某丙、邬**五人共同继承，每人应当继承7.57平方米。被告的父亲去世后，被告对父母的房屋进行了多次维修、改造、扩建，由以前的75.71平方米扩大到124.04平方米，扩建面积与遗产无关。2013年，房屋拆迁124.04平方米，获得补偿款1735037元，故7.57平方米的拆迁补偿款仅为105889元；3、原告的起诉超过了诉讼时效，继承权利已经丧失。根据继承法的规定，继承诉讼时效最长不得超过二十年，邓某某于1974年去世，至今已有40余年，被告的父亲于1979年去世，至今已有35年。原告现提起诉讼要求分得邓某某的遗产继承的拆迁款，已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：邓某某，系湖南省湘潭县人，1908年8月22日出生，于1973年5月31日去世。1929年左右来长沙，后与唐某戊（1980年1月8日死亡）结婚，并生有长子唐某甲、女儿唐某丁、次子唐某丙。邓某某所遗留房屋是其与唐某戊于1946年所建的在位于长沙市西区*****号房屋（当时面积为75.71平方米，产权证号为：房权西字第0018**号）。1987年，被告唐某甲将该房屋扩建为89.06平方米。为了对该房屋进行遗产分割，1992年6月至9月间，唐某甲、唐某丁、唐某丙向湖南省长沙市西区公证处申请公证。公证期间，公证处对房屋的继承人问题进行了相应调查。1992年9月15日，该公证处出具了（92）长西证内字第163*号《公证书》、（92）长西证内字第164*号《公证书》，公证唐某丁、唐某丙放弃该房屋的继承权。同日，公证处作出（92）长西证内字第1**1号《公证书》。该公证书载明：被继承人唐某戊（包括邓某某）所遗上述房屋由其子唐某甲和邓某某与前夫所生之子邬××两人继承。（邬××继承邓某某所遗房屋份额的四分之一。现因邬××下落不明，其继承房屋份额由唐某甲代管。） 1995年6月15日，唐某甲将该房屋办理了产权证号为长房私字第023**号的产权证证书（地址改为长沙市西区***号，建筑面积为89.06平方米）。2012年7月27日，唐某甲与太平路及周边零星土地整理棚改项目指挥部签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定对该房屋（建筑面积为124.04平方米，其中，住宅面积为66.02平方米，非住宅面积为58.02平方米，产权证号为长房私字第023**号）予以政府征收。唐某甲因此获得各项补偿及奖励费用2210974元。 2014年1月10日，唐某丙至湘潭县**乡寻亲找到鄢某己、鄢某甲、鄢某乙，双方确认鄢某庚即鄢某己、鄢某甲、鄢某乙之父系邓某某儿子。2014年1月17日，湘潭县**乡*桥村村民委员会出具内容为“邓某某是我村桐子组鄢某庚的亲生母亲”的证明，当地派出所即湘潭县公安局花石派出所在上盖章证明属实。2014年4月8日，该派出所出具情况说明，证明唐某丙与鄢某己等双方认可亲属关系，但户籍档案中没有任何能证实双方关系的资料。本院原审开庭时，唐某丙、唐某丁及湘潭县**乡的杨某甲、杨某乙到庭作证，均证明鄢某庚系邓某某之子。在原审期间，经本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告是否与被告唐某甲存在血缘上的亲属关系进行鉴定，但湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年12月15日向本院出具《关于（2014）天法委鉴字第*号有关鉴定的说明》，认为亲缘关系鉴定目前国内及国际多限于直系（亲子）及同代旁系亲属（全同胞）之间，但涉及同母异父半同胞叔侄关系无明确的鉴定标准可采用，认为很大程度上不能出具具有明确鉴定结论的鉴定文书。 2017年10月10日，本院调查了湘潭县**乡*劲村村委会主任王某甲、湘潭县公安局花石派出所干警王某乙以及居住在湘潭县**乡*劲村的杨某乙，但没有直接证据或资料证明邓某某系鄢某庚母亲。 另查明，鄢某庚系湘潭县**乡*桥村村民，婚内生有鄢某己、鄢某甲、鄢某乙，湘潭县**乡*桥村于2014年经合并后称为**乡*劲村。 上述事实，有原、被告提交的湘潭县**乡*桥村村委会（*劲村村委会）的证明、杨某甲、杨某乙、唐某丙、唐某丁的证人证言、（92）长西证内字第163*号、164*号、1**1号公证书、房屋所有权证、长沙市公安局天心分局学院街派出所的证明、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》《关于（2014）天法委鉴字第*号有关鉴定的说明》以及本院提取的长沙市西区公证处对唐某甲、唐某丙、唐某丁柳淑球的谈话笔录、本院对王某甲、王某乙、杨某乙的调查笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审与质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。自然人主张身份关系，应当提交利害关系人之间存在血缘关系或者有户籍、历史档案等直接证据证明。本案所涉事实从解放前跨越到解放后，年代久远，历史档案欠缺，且关键当事人邓某某、鄢某庚均已死亡，原告没有直接证据证明邓某某与鄢某庚系母子关系，提供的证人证言、村委会及派出所证明、公证书等证据内容均系传闻所得，不能形成证明邓某某与鄢某庚为母子的证据链。所以，原告主张其与邓某某系直系亲属并已经继承邓某某遗留房屋应有份额的理由，因证据不足难以成立，本院不予采信。原告要求被告返还占有房屋拆迁补偿款57.5万元的不当得利诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告鄢某甲、鄢某乙、鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊的诉讼请求。 本案受理费9550元，保全费3520元，共计13070元，由原告鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊、鄢某甲、鄢某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭丁云 人民陪审员  郭正怀 人民陪审员  蒋跃龙 二〇一八年六月一日 代理书记员  文天骄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。