wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0523民初68号 原告：范某，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王某，住甘肃省甘谷县。 被告：赵某，住甘肃省天水市。 原告范某与被告王某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人万某、被告赵某到庭参加诉讼，被告王某经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告装载机款45000元及利息4050元，利息按照年利率6%计算，自2016年6月26日起计算至2018年1月26日;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告范某作为个体工商户实际经营者，主经营工程机械、建筑机械及其配件销售业务。被告王某在原告处有多次购买工程机械情况。2016年3月25日，被告王某称其需要购买一台装载机用于工程项目使用，同日从原告经营部中购得"珠峰牌"930轮式装载机一台，被告称其无钱支付货款，当日书写"欠条"一份，载明"今欠到范某人民币45000元，欠款人王某，三个月内付清"，第二被告作为担保人为该货款进行担保。原告向被告当日交付了装载机一台。还款期限届满后，二被告并未按欠条约定时间偿还装载机款。后原告多次催要未果，现起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告赵某辩称，原告所述全部属实。被告王某是经过赵某的介绍与原告范某认识的，最开始被告赵某介绍王某在原告经营的麦积区花牛镇珠峰工程机械经营部购买了一辆小铲车，原告给了赵某500元的介绍费，此后原、被告就都熟悉了。2016年3月25日被告王某再次在原告处购买小铲车时，叫赵某一起去原告处帮忙看看，购买时王某称其暂时没有钱，原告范某要求被告赵某做个担保人，被告王某当场给原告书写了一份欠条，因都熟识，被告赵某便同意作为担保人在欠条上签了字。 被告王某经公告传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。庭审时，经被告赵某当庭给被告王某打电话，王某电话承认原告所诉拖欠货款一事属实，其在近期内一定付清拖欠原告的该货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。 原告范某提出的证据有：欠条一张。证明被告王某于2016年3月25日从原告范某经营的麦积区花牛镇珠峰工程机械经营部购买装载机后将拖欠的货款书写成欠条，并约定三个月内付清该拖欠货款及被告赵某为该货款提供担保的事实。经质证，被告赵某对该证据无异议；被告王某经公告传唤未到庭，但庭审时来电话承认原告所诉拖欠货款及欠条属实。经审查，原告所举证据，客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 被告赵某未向法庭提交书面证据。 被告王某经公告传唤未到庭，即未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告范某是个体工商户，经营麦积区花牛镇珠峰工程机械经营部，该经营部主营工程机械、建筑机械及其配件销售业务。被告王某在原告处因多次购买工程机械双方关系熟识。2016年3月25日，被告王某再次在原告经营的麦积区花牛镇珠峰工程机械经营部购买"珠峰牌"930轮式装载机一台未付款，当日书写"欠条"一份，载明"今欠到范某人民币45000元，欠款人王某，三个月内付清"。欠条未约定逾期付款违约金及违约利息。被告赵某作为担保人为该贷款进行担保并在欠条上签了字。原告于2016年3月25日当天向被告王某交付了所购的装载机。在约定的付款期限届满后，二被告未按欠条约定时间支付装载机款。后原告多次催要该拖欠货款未果。现原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记户主（业主）为诉讼当事人。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告范某经营的麦积区花牛镇珠峰工程机械经营部经营工程机械销售，2016年3月25日，被告王某在原告处购买了"珠峰牌"930轮式装载机一台，双方发生了业务往来，形成事实上的买卖合同关系。当日装载机交付后，被告王某将拖欠的装载机款给原告书写的欠条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。被告王某经公告传唤未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告主张该拖欠装载机款，被告王某应当履行支付货款义务。 当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告赵某在欠条上未约定保证方式，其在该买卖合同关系中为被告王某承担的责任为连带保证责任。现原告要求被告赵某支付被告王某拖欠的装载机款，被告赵某应当按约定履行连带支付货款的义务。 综上，对原告范某要求被告王某支付拖欠45000元装载机款的主张本院依法予以支持；对原告范某要求被告赵某履行连带支付以上拖欠货款的主张本院亦依法予以支持。原告起诉要求被告支付拖欠货款利息，没有主张违约损失，故对原告要求二被告支付利息的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后20日内支付拖欠原告范某的装载机款45000元。 二、被告赵某对被告王某拖欠原告的装载机款45000元承担连带支付责任。 三、驳回原告范某要求二被告支付拖欠货款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇一八年六月十四日 法官助理 高 琴 书 记 员 张 晨
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1331号申请执行人：姚卫东,男,1950年11月19日出生，住济宁市兖州区。被执行人：栾庆杨,男,1973年7月21日出生，住济宁市兖州区。本院在执行姚卫东与栾庆杨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未签收也未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息已冻结被执行人的账户，但不足以抵偿债务。后又对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初28号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年六月十四日书记员  刘 婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保241号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：冀合庄，男，汉族，1957年11月1日出生，住漯河市召陵区。被申请人：赵玉娥，女，汉族，1970年10月11日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与冀合庄、赵玉娥借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冀合庄、赵玉娥名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执200号申请执行人：陈亚萍，女，汉族，1977年8月29日出生，住长兴县雉城街道城北小区**，现住长兴县。委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人：龚琍，女，汉族，1979年3月19日出生，住长兴县，住长兴县太湖街道翡翠名都梧桐苑**县。本院在执行申请执行人陈亚萍与被执行人龚琍房屋租赁合同纠纷一案中，陈亚萍以双方自行和解为由于2018年6月20日向本院申请撤回执行请求。本院认为，陈亚萍的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  辉审 判 员 阳 锦 翔人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月二十日本件和原件核对无异书 记 员 陈 厚 胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12907号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：苏强，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、苏强立即偿还平安银行贷款本金343000元、截至2018年1月24日的利息、罚息及复利320728.17元，及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、苏强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苏强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告苏强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为苏强名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月24日，苏强尚欠借款本金343000元，利息、罚息和复息共计320728.17元，构成违约。上述事实，有苏强身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏强签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向苏强发放贷款，苏强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金343000元、截至2018年1月24日的利息、罚息和复利320728.17元，及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元、公告费（以实际发生为准），由被告苏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2022号申请执行人栗学民，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省。被执行人孟红亮，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省。关于栗学民申请执行孟红亮劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0191民初19127号民事判决书，判决书生效后，被执行人孟红亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人栗学民于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月15日向被执行人孟红亮发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人孟红亮的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孟红亮纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月12日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对申请执行人尚未实现的债权（本金6530元并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元）被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初19127号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十二日书 记 员  徐绍楷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4027号原告：某经济合作社。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：高某某。原告某经济合作社与被告高某某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，本案在审理过程中，原告某经济合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某经济合作社撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告某经济合作社负担。审判员  王彪二〇一八年六月二十九日书记员  郭雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初6315号原告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：陈国中。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈国中追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案,原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一八年六月二十九日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋杨，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋杨信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,768.92元。原告诉称,被告宋杨系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,768.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1220号申请人：常焕章，男，1949年10月6日出生，汉族，市中区有间小店餐厅员工，住济南市天桥区，被执行人：李冰冰，男，1988年10月24日出生，汉族，美的售后服务处员工，住济南市天桥区，被执行人：李光义，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省茌平县，申请执行人常焕章与被执行人李冰冰、李光义道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初5823号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告李冰冰在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告常焕章医疗费10000元、残疾赔偿金44215.6元等合计54215.6元，扣除其已付的14000元，余款40215.6元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李冰冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告常焕章住院伙食补助费288元、鉴定费780元、剩余的医疗费5655.23元等合计6723.23元。三、被告李光义于本判决生效之日起十日内赔偿原告常焕章住院伙食补助费96元、鉴定费260元、剩余的医疗费1885.08元等合计2241.08元。四、被告李光义对上述第一项确定的被告李冰冰的赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告常焕章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告常焕章负担780元，被告李冰冰负担150元，被告李光义负担50元，被告李冰冰、李光义共同负担910元；财产保全费520元，由被告李冰冰、李光义负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐 进
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2878号原告：呼和浩特市德弘电气有限公司，住所地:内蒙古呼和浩特市。法定代表人:段江雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:内蒙古聚力建筑工程有限公司（原土默特左旗力争建筑工程有限公司）,住所地：内蒙古土默特左旗。法定代表人：王锁锁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。被告:呼和，男，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告呼和浩特市德弘电气有限公司与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司、呼和买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告呼和浩特市德弘电气有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市德弘电气有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市德弘电气有限公司的撤诉。案件受理费8843元减半收取4421.5元，由原告呼和浩特市德弘电气有限公司负担。审判员 杨 阳 二〇一九年六月二十一日书记员 张桂芳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2085号申请执行人李松玲，女，汉族，1974年6月21日出生，住。被执行人南阳昊天企业管理咨询有限公司。（以下简称昊天公司）法定代表人：鲁海州，任公司执行董事兼总经理。申请人李松玲与被执行人昊天公司民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初3611号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币72万元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经过网络查控、传统查控，未发现被执行人名下有房产和车辆登记信息、工商股权登记信息、也未开设证券账户，本院已将上述查证情况告知申请执行人。申请执行人向法院提出昊天公司为转移财产，将名下汉景苑小区1号楼2单元4楼西半部商业房通过虚假交易转移至崔振栓名下，要求本院予以查封。本院经查证后，将该房产予以查封。现申请人已提起撤销权之诉，案外人崔振栓也提出执行异议，两案都在审理中,房产权属待定，现无法执行。本院认为：涉案房产是否应该被执行，应通过诉讼程序予以确认。现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐玉群审判员  李 斌审判员  高 厦二〇一八年六月十四日书记员  王祥泰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初198号原告：刘洪全，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：才会英，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市铁路街北方新村**，统一社会信用代码：912302810989983226。法定代表人：苗亚楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李公平，该公司经理。原告刘洪全、才会英诉被告黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司（简称轩赫公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全、才会英委托诉讼代理人顾大全，被告轩赫公司委托诉讼代理人李公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪全、才会英向本院提出诉讼请求：要求轩赫公司履行双方于2016年7月28日签订的房屋买卖合同，判决生效后立即交付房屋，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，轩赫公司与刘洪全签订《书香府邸》定购单，定购讷河市书香府邸1A号楼3单元302室，暂测建筑面积80.73平方米，并出具收取306,774元房款收据，收款方式为一进一出。刘洪全、才会英支付全部房款，轩赫公司未交付房屋。轩赫公司辨称：承认原告在本案中所主张的事实属实，但认为案涉楼房从刘某处购买，公司只是代售办理手续，刘洪全、才会英未按照约定支付全部房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议原告提供的书香府邸订购单一份、收据一份（均是复印件，已与原件核对），被告提供的证人刘某出庭陈述的证言、刘某的录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的认证，本院查明的事实如下：2016年7月28日，轩赫公司与刘洪全签订《书香府邸》定购单，定购讷河市书香府邸1A号楼3单元302室，并出具收取306,774元房款收据，收款方式为一进一出。刘某承包轩赫公司五项工程，轩赫公司用案涉楼房抵顶应当付给刘某的工程款，该收据是轩赫公司为刘某所出。而刘洪全、才会英是用刘某欠白二（绰号）的工程款抵顶部分案涉房款，现尚有10余万元房款没有给付刘某。双方没有签订商品房买卖合同，轩赫公司及刘某未交付房屋。本院认为，商品房买卖认购书是商品房买卖合同，双方当事人在签署商品房预售合同或商品房现房买卖合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。商品房买卖认购书的法律性质为预约合同，其与商品房买卖合同是预约与本约的关系。预约是约定将来订立一定内容的本约为目的的合同。预约是平等民事主体之间就将来签订一定内容的合同达成的一致意思表示，并往往以一定的定金作为双方愿意受预约合同条款约束的履约保障。预约合同通常为诺成合同，签订双方主观合意，而本约往往要受要物约束。预约以订立本约为目的，本约以预约作为达成手段，两者之间是手段和目的的关系。《最高人民法院的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（1）当事人名称或者姓名和住所；（1）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，刘洪全、才会英与轩赫公司签订《书香府邸》定购单属于商品房认购书，为预约性质，双方当事人就将来签订一定内容的合同达成的一致意思表示，不是商品房买卖合同，并且刘洪全、才会英未按照约定支付房款，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，刘洪全、才会英无权据此要求轩赫公司给付案涉房屋，应当驳回刘洪全、才会英的诉讼请求。综上所述，刘洪全、才会英的诉讼请求，于法无据，本院不支持。依照《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘洪全、才会英的诉讼请求。案件受理费5,902元，由原告刘洪全、才会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  杜 凤二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 爽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3560号申请人：饶笑维，女，汉族，1970年10月11日生，身份证住址：昆明市五华区。执行代理人：曹文云、李瑞昕，系云南晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵晓亮，男，汉族，1982年8月24日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：余蕊，女，汉族，1983年11月11日生，身份证住址：昆明市盘龙区。本院受理饶笑维申请执行赵晓亮、余蕊民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1539号民事判决书，被执行人赵晓亮、余蕊应于该判决生效之日起十日内向申请人饶笑维支付人民币1050874元并承担案件执行费人民币12909元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，饶笑维于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向赵晓亮、余蕊送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令赵晓亮、余蕊在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人赵晓亮、余蕊发出限制消费令，并将符合条件的被执行人赵晓亮、余蕊纳入失信被执行人名单；（2）已查封被执行人余蕊与案外人余国寿、龚琼英名下共同所有的座落于昆明市联盟镇长青办事处小厂村206号房屋（房产证号：20××62、共有权证号：共20004649、共20004648）；已查封被执行人赵晓亮名下所有的座落于昆明市温馨家园2幢1单元401号房屋（房产证号：20××**）；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人赵晓亮、余蕊下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人饶笑维，其明确表示无法提供被执行人赵晓亮、余蕊的下落或被执行人赵晓亮、余蕊名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十日书记员  周树惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初648号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人蒋幸、唐晓然，该行员工。被告薛莹，女，1991年5月4日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人安聪、张达伟，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告薛莹、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋幸以及被告博灏公司委托代理人安聪、张达伟到庭参加诉讼，被告薛莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，被告薛莹与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，贷款年利率为8.96%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，还款方式为按季付息到期一次还本，合同还对罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定被告博灏公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年2月13日，原告向被告薛莹发放了贷款300万元。贷款到期后，被告偿还了贷款本金300万元，剩余利息（含罚息、复利）被告薛莹未能足额履行还款义务，被告博灏公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告薛莹偿还原告借款本金所欠利息319200元、复利69191.3元（罚息及复利暂算至2018年1月8日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含罚息、复利）、违约金等按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告薛莹无辩称，也未向本院提交证据。被告博灏公司辩称：被告薛莹所有借款行为都是应我方要求，借用她作为借款平台，实际用款人是我公司，我方愿意承担借款本金及利息，请求不追究被告薛莹的责任。经审理查明：2015年2月12日，被告薛莹与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，贷款年利率为8.96%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，自愿对被告薛莹的上述债务承担连带保证责任。2015年2月13日，原告向被告薛莹发放了贷款300万元。贷款到期后，被告偿还了贷款本金300万元，但利、罚息及复利被告薛莹未能足额履行还款义务，博灏公司也未履行保证责任，截至2018年1月8日，尚欠原告贷款利息319200元、复利69191.3元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告博灏公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告薛莹发放贷款后，薛莹应当及时足额的履行还款义务。现被告薛莹未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告薛莹偿还剩余贷款利息的诉请，本院予以支持。被告博灏公司自愿为被告薛莹的债务承担连带保证责任，现薛莹未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。被告博灏公司称其是实际借款人，并请求不追究被告薛莹的民事责任，对此本院认为，被告薛莹作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，薛莹在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是薛莹自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告薛莹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行截至2018年1月8日的贷款利息人民币319200元、复利人民币69191.3元（2018年1月9日后的复利以年13.44%为标准，计算至全部利、罚息及复利实际付清之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告薛莹的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初2626号原告：嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路****。负责人：谢俊华，副总经理。委托诉讼代理人：张智华，该公司员工。委托诉讼代理人：张周霞，该公司员工。被告：郑朝芬，女，1978年2月1日出生,汉族，住安徽省米安县。原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司和被告郑朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费13698.72元、能耗费761.04元。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司对被告郑朝芬的起诉。审判员  胡珍玉二〇一八年六月十九日书记员  王忠云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2227号原告：卫华强，男，汉族，1989年4月5日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人；常明理，山西昕水河律师事务所律师。被告：孙国强，男，汉族，1970年1月27日出生，住北京市西城区。原告卫华强与被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成由审判员陈春生、人民陪审员陈红、人民陪审员臧焰组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫华强的委托诉讼代理人常明理到庭参加了诉讼。被告孙国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卫华强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金34万元；2.被告支付原告违约金及利息（以34万元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月23日因资金周转需要向原告借款40万元，并出具了借条及收条。借条载明还款期限至2017年12月22日。借款到期后，被告仅还款6万元，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告出具借条，内容为：今我本人孙国强向出借人卫华强借款人民币40万元。卫华强当面已银行转账到孙国强中国银行。借款周期自2017年9月23日至2017年12月22日。于2017年12月22日一次性归还。如到期未还，本人自愿承担每天4万元违约金和每天本金10%滞纳金。同日，原告向被告尾号为5500的中国银行账户分8笔转账汇入共计40万元。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款40万元。借款到期后，被告分别于2017年10月22日、2017年11月23日、2017年12月3日、2017年12月13日以汇款给案外人王洋的方式向原告还款3万元、1万元、1万元、1万元。其余款项未付。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行业务回单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对借款人、出借人、借款金额、还款期限、违约责任均有明确约定，原告亦实际给付借款40万元，双方之间成立借贷关系.被告未能按约偿还借款，应承担相应的违约责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国强于本判决生效后十日内偿还原告卫华强借款34万元；二、被告孙国强支付原告卫华强违约金（以34万元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费560元，由被告孙国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  陈 红人民陪审员  臧 焰二〇一八年六月二十六日法官助理古悦书记员马晓意
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6404号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：吴某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款1119582.4元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某名下的银行存款1119582.4元。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1348号上诉人（原审原告）：康峥嵘，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。上诉人康峥嵘因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康峥嵘于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，康峥嵘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康峥嵘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇一八年六月一日书记员  孔灿文
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初564号 原告：平邑县玉翔石材有限责任公司，住所地：山东省临沂市平邑县北方石材城**，统一社会信用代码：91371326MA3DL9HYXJ。 法定代表人：宋士花，经理。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师（特别代理）。 被告：代泽山，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：莒南县正昌物流有限公司，，住所地临沂市莒南县十字路街道西关居 法定代表人：时秀山，总经理。 二被告委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，，住所地临沂市莒南县城龙山路** 主要负责人：戴秀良，经理。 委托诉讼代理人：武栋旭，公司职工（特别代理）。 原告平邑县玉翔石材有限责任公司与被告代泽山、莒南县正昌物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序由审判员高亿兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华、被告代泽山、莒南正昌物流有限公司的委托诉讼代理人徐霞、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司的委托诉讼代理人武栋旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失：一、直接损失：阿曼米黄75165.44元、水晶木纹35258.98元、蓝金沙102893.36元、法国金花4060.98元，合计217378.76元。二、可获利益：阿曼米黄14093.4元、水晶木纹6965.80元、蓝金沙23015.62元、法国金花1698.228元，合计45772.04元。三、运输交通费：运费7200元、交通费2000元，合计9200元。以上合计272350.80元。 事实与理由，2017年11月22日上午，被告代泽山驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车由日照前往原告处运送货物，车辆到达原告处后，被告代泽山倒车准备卸货时操作不当，其驾驶车辆尾部将原告处用于做影视墙的大理石货物撞到，致货物毁损。事发后，原告对其货物损失多次要求被告处理，但被告一致未予赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。 被告代泽山辩称，原告所诉不真实，原告应提交事故证明及评估报告以证实其主张，且原告在诉状中所称的事发后经原被告清点，本次事故共造成原告各项品名下的十一件大理石货物毁损不真实，被告从未与原告共同清点过毁损货物，对原告所主张的毁损货物的品名、数量及价格均不予认可，请求法庭依法驳回原告的请求。 被告莒南县正昌物流有限公司辩称，被告代泽山所驾驶的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车的实际所有人即为代泽山本人，该车辆系代泽山以分期付款的方式向答辩人购买，答辩人在分期付款期限内出卖车辆时保留了车辆的所有权，根据最高院关于分期付款购买车辆发生事故责任的批复，答辩人作为保留所有权的出卖方，在本案中不应承担任何的赔偿责任。请求法院依法驳回对答辩人的诉求。 被告保险公司辩称，被告代泽山准驾车型不符，根据保险合同约定拒赔，原告的损失应有被告当事人自行承担。 根据本案庭审查明，认定事实如下，2017年11月22日上午，被告代泽山驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车由日照前往原告处运送货物，车辆到达原告的货场后，被告代泽山准备卸货倒车时，因操作不当货车尾部将原告放在货场里的货物大理石撞坏，后被告代泽山及该肇事车辆的投保保险公司到事故现场勘验并与原告方协商处理赔偿事宜未果。原告的直接损失经被告代泽山申请，本院依法委托评估机构在事故双方到场的情况下，进行了现场勘验，评估机构对该次事故造成大理石毁损的直接损失做出结论：“1.阿曼米黄大理石223.76平方米，每平方320元，损失价值为71601.92元；2.水晶木纹大理石162.775平方米，每平方205.00元，损失价值为33368.88元；3.兰金沙大理石270.772平方米，每平方米380元，损失价值为102893.36元；4.法国金花大理石36.285平方米，每平方米110元，损失价值为3991.35元；合计损失211855.51元，扣除残值61855.51元，实际直接价值损失150000元。 根据原告提供的该损失大理石当时的对外销售市场价格，以上损失大理石的可得利益损失为44702.48元。 该肇事车辆是由莒南县恒昌汽车销售有限公司销售给被告代泽山的，是否是分期付款和所有权保留与被告莒南县正昌物流有限公司无关，该车辆登记在被告莒南县正昌物流限公司名下，且使用汽运输许可证对外运输货物，正说明被告代泽山是驾驶肇事车辆的实际车主，挂靠于被告莒南县正昌物流有限公司。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。 被告代泽山发生事故时取得A2驾驶证，在实习期间。 本院认为，本案是因为被告代泽山驾驶车辆与原告的大理石相撞，致原告的大理石毁损引起的赔偿纠纷，该案被告代泽山具有全部过错，应当负全部责任，按照法律规定，被告代泽山应当赔偿因其侵权行为给原告造成经济损失包括直接经济损失和可得利益损失；直接经济损失部分由被告保险公司赔付，可得利益部分损失由侵权人代泽山赔偿，但被告戴泽山的肇事车辆挂靠在被告莒南县正昌物流有限公司，被告莒南正昌物流有限公司对被告代泽山的赔偿责任承担连带义务。原、被告其他主张，证据不足，本院不予采信。 被告保险辩称的被告代泽山驾驶车辆与准驾车型不符，但被告代泽山是在A2证实习期间驾驶车辆的，被告保险公司未就保险合同约定的免责条款，及就该条款履行说明义务，因此按照约定被告保险公司应承担赔付责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十三条、十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院》第三条、二十八条之规定判决如下， 一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿原告平邑县玉翔石材有限责任公司货物损失150000元。 二、被告代泽山赔偿原告平邑县玉翔石材有限责任公司可得利益损失44702.48元。被告莒南正昌物流有限公司对被告代泽山的赔偿责任承担连带义务。 三、驳回原告平邑县玉翔石材有限责任公司的其他诉讼请求。 上述给付内容于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5385元，减半收取2692.5元，保全费620元，由原告负担870.5元，被告代泽山负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一八年六月二十七日 书记员  周曼曼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8728号原告：杜云生，男，1953年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳新光房地产开发有限公司，住所：沈阳市大**东塔街**。法定代表人：张义亮，系该公司董事长。委托代理人：易岚嵩，男，1981年9月23日出生，汉族，系该公司销售员，住址：沈阳市大**。原告杜云生与被告沈阳新光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云生、被告沈阳新光房地产开发有限公司委托诉讼代理人易岚嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求无条件办理房屋房产证；2.退还进住时办手续交纳的预交煤气费109元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：我是沈阳市大东区房屋（建筑面积：67.67平方米）的所有人，自2006年进住至今被告不给办房证，找到被告要求办理房证就让交钱。我已交4000多元维修基金，契税我不清楚是否缴纳。被告辩称：原告所述情况属实，房屋回迁时因容积率超额而无法办证，我公司于2014年1月16日给原告换的新契证，按楼号排序通知交齐维修基金办理房证。我公司没有要求原告交钱，原告所述煤气费109元我不清楚。原告将维修基金和契税交到我公司，但现因公司资金紧张没钱缴纳维修基金所以导致原告房产证没办下来。本院经审理认定事实如下：坐落于沈阳市大**房屋（建筑面积：67.67平方米）系原告回迁房，原告于2007年办理入住，并于2007年10月19日预交煤气费100元、保险费8元、工本费1元，共计109元。2013年11月7日沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件《关于准予“筑景新光”项目办理房屋权属登记的通知》准予对“筑景新光”项目购房人办理房屋产权登记，其中包括原告回迁房，坐落于沈阳市大**。现原告已将契税及共用设施设备专项维修资金缴纳至被告处，被告于2014年1月16日为原告缴纳契税，后因资金紧张未为原告缴纳共用设施设备专项维修资金。上述事实，有专用收款收据、入住通知书、照片、房屋拆迁安置补充协议产权调换、税收缴款书、房地产交易税收申报表、关于准予“筑景新光”项目办理房屋权属登记的通知、房屋登记明细表及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告于2007年回迁至沈阳市大东区房屋后，向被告缴纳了契税及共用设施设备专项维修资金，被告应在解遗文件下发后应当协助作为产权置换协议的原告办理房屋不动产权登记手续，故被告作为房地产开发企业对原告要求被告协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还其预交煤气费109元的主张，因原告提交收据原件，该收据上有被告印章，而被告并未实际未原告缴纳煤气费等费用，故被告应返还原告预交煤气费100元、保险费8元、工本费1元，共计109元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳新光房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告杜云生办理位于沈阳市大东区房屋不动产权登记手续；二、被告沈阳新光房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告杜云生预交煤气费100元、保险费8元、工本费1元，共计109元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6375元，减半收取3187.50元，由被告沈阳新光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 爽二〇一八年六月二十日书记员 刘玉娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初3276号原告：赵炎森，男，1982年9月23日出生，汉族，住新郑市。被告：河南国起置业有限公司，住所地新郑市人民路西段北侧****楼。法定代表人：韩凌宇，总经理。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。原告赵炎森与被告河南国起置业有限公司（以下简称国起公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炎森，被告国起公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炎森向本院提出诉讼请求：1、解除2016年4月1日赵炎森与国起公司签订的《商品房购房协议》；2、判令国起公司退还购房款312207元及利息（按月利率1%，自2017年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月1日，赵炎森与国起公司签订《商品房购房协议》，并交纳房款312207元，购买该公司开发的新郑市××路汇金天地项目房屋，约定2016年12月31日交付房屋，但国起公司违约。2017年1月11日双方签订《违约交房赔付协议》后，该公司再次违约。故赵炎森提起诉讼。被告国起公司辩称，涉案协议系无效合同。国起公司按月利率1%向赵炎森支付了2016年4月1日至同年12月31日期间的购房款利息。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，国起公司(甲方)与赵炎森（乙方）签订一份《商品房购房协议》，约定乙方购买甲方开发的位于新郑市××路汇金天地项目四层4019号商品房，建筑面积约35.22㎡，单价15208元/㎡，总金额535626元；一次性付款成交单价8865元/㎡，总金额312207元；甲方应当在2016年12月31日前将商品房交付乙方使用，如遇特殊原因或遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知乙方，甲方可据实予以延期等。同日，赵炎森向国起公司交纳上述购房款312207元，国起公司出具了收据。2017年1月11日，国起公司（甲方）与赵炎森（乙方）签订《违约交房赔付协议》，约定甲方因未按期向乙方交房，赔付应按照自乙方交款之日起（交款票据为准）至新的交房日止，赔付利息按月息1分计算。甲方须在2017年4月30日前，向乙方一次性结清交款之日起至2016年12月31日全额利息，2017年利息应在交房日后十日内付清（月息按1分计算）。如甲方2017年12月31日未能向乙方交房，甲方须十日内结清乙方所有利息，另无条件补偿乙方所购商铺20%的面积或选择自2018年1月1日起至交房日按月息2分计算，乙方也可选择十日内一次性无条件退还本息。2017年5月1日，国起公司按月利率1%向赵炎森支付了购房款312207元2016年4月1日至同年年底期间的利息34177元。上述事实，有当事人的陈述，《商品房购房协议》，收据，《违约交房赔付协议》等相关证据证明。本院认为，房地产开发商在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。本案中，国起公司将其尚未建成的房屋向赵炎森出售，双方签订的《商品房购房协议》应属商品房预售合同。但国起公司在签订协议时没有取得商品房预售许可证明，且在本案审理时仍未取得预售许可证明。在此情况下，该公司与赵炎森签订的购房协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。国起公司违反法律规定进行商品房销售，故而导致合同无效，其应承担主要责任。赵炎森作为购房人，签订协议时未能尽到审慎的注意义务，具有一定的过错，应当对合同无效的后果承担一定的责任。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，赵炎森要求解除上述购房协议的请求，不符合法律规定，本院不予支持；但赵炎森要求国起公司退还购房款312207元，并按月利率1%自2017年1月1日起支付购房款利息，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南国起置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵炎森购房款312207元，并支付利息（以312207元为基数，按月利率1%自2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告赵炎森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，减半收取计2992元，由被告河南国起置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一八年六月二十七日代理书记员  王如月
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初14624号原告：吴永兰，女，1966年3月21日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周世香，男，1972年11月16日出生，住重庆市綦江区。被告：李焱琴，女，1975年8月10日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。法定代表人：周世香，该公司负责人。原告吴永兰与被告周世香、李焱琴、重庆市香琴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告吴永兰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴永兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴永兰撤回起诉。案件受理费1052元，本院免于收取。审判员  潘勇二〇一八年六月二十八日法官助理权军书记员裴川灵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1112号原告冯晓伟，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告冯晓伟与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓伟的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯晓伟诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月3日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。此外，原告至今没有按照合同约定支付全部房价款，事实上存在违约行为。经审理查明，2016年9月2日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月2日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月2日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告冯晓伟与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓伟房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月3日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23635元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初5074号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。 被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。住。住所地：山东省龙口市/div> 经营者：林立珍。 被告：烟台市雷石音像有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：钟晶，该公司经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未预交案件受理费，本院书面通知原告限期缴纳案件受理费，原告在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈晓霓 二〇一八年六月二十日 书记员  林上靖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保966号 申请人：深圳美银基金管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083447835D。 法定代表人：刘吉，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。 被申请人：深圳民航机场联合控股集团有限公司。住。住所：深圳市福田区保税区长平商务大厦3326-3328一社会信用代码：91440300782774579F。 法定代表人：武湘红。 本院受理原告深圳美银基金管理有限公司诉被告深圳民航机场联合控股集团有限公司服务合同纠纷一案后，申请人深圳美银基金管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳民航机场联合控股集团有限公司名下价值2720000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人深圳美银基金管理有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳民航机场联合控股集团有限公司名下的财产，以价值2720000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初1673号。 审 判 长 顾   阳 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 邹 建 国 二〇一八年六月五日 书 记 员 袁璠（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5052号 申请人：宿州市新区小额贷款有限责任公司，住所地：宿州市经济技术开发区；法定代表人：冯国强。 被申请人：张瑞，女，汉族，1989年7月出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人宿州市新区小额贷款有限责任公司与被申请人张瑞金融借款合同纠纷一案，申请人宿州市新区小额贷款有限责任公司于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张瑞所有的位于宿州市光彩城大市场D区04幢0105室房屋（价值80万元）进行财产保全。担保人宿州市创新投资发展有限公司自愿提供其名下坐落于宿州经济技术开发区外环南路东侧宿州国用（2015）第k2015021号批发零售用地（使用权面积4498.34平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人宿州市新区小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人张瑞所有的位于宿州市光彩城大市场D区04幢0105室房屋（价值80万元）予以查封； 对担保人宿州市创新投资发展有限公司其名下坐落于宿州经济技术开发区外环南路东侧宿州国用（2015）第k2015021号批发零售用地（使用权面积4498.34平方米）予以查封； 上述被查封的房屋在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关正葆 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘 洋
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执534号赵文军、曹尔文、王永战：赵文军与曹尔文、王永战民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5530元。本院已于2018年6月6日将该款转付给赵文军。至此，赵文军向本院申请执行的（2017）豫96民终511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14860号 申请执行人：佛山市南海丰森木业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲工业区象岗藕田自编**，注册号：440682000606603。 法定代表人：李阳志。 委托代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海西奥多家居用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇北沙村西线路工业区**之一，统一社会代码：91440605MA4UUNGP4N。 法定代表人：李秋生。 申请执行人佛山市南海丰森木业有限公司与被执行人佛山市南海西奥多家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款70257元及利息（自2016年10月24日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费、财产保全费1500.78元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息合共70257元。本院于2017年11月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年11月20日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、本院于2017年11月17日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局有登记 证券公司无 不动产无 三、本院于2017年11月17日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈无不动产登记。 四、本院于2018年6月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年6月14日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院查封了被执行人所有的冷压机、数控机等机械设备一批，成品门、木门框等一批，经委托拍卖得款412000元。本院依法对立案执行的6件案件及顺德法院参与分配的1案件进行分配，本案分配得款21288元（申请执行人已收取）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产处理完毕，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈铸强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初16884号原告（反诉被告）北京航升飞宇科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路******西侧。统一社会信用代码91110108693289360U法定代表人刘素萍，经理。委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。被告（反诉原告）北京物美商业集团股份有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****统一社会信用代码:9111000072261280XB法定代表人蒙进暹，董事长。委托代理人郎爽，男，1982年9月25日出生，北京物美集团股份有限公司职员，住北京市石景山区。原告（反诉被告）北京航升飞宇科技有限公司（以下简称航升飞宇公司）诉被告（反诉原告）北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理原告（反诉被告）北京航升飞宇科技有限公司（以下简称航升飞宇公司）诉被告（反诉原告）北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）租赁合同纠纷一案后，经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告（反诉被告）、被告（反诉原告告）签订的专柜租赁合同约定涉案营业场地位于北京市丰台区，被告（反诉原告）按照租赁场地的面积收取租金，合同内容亦属房屋租赁法律关系。本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的规定。因本案租赁物位于北京市丰台区，故本院对此案不享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  吴宝杰二〇一八年六月二十一日书 记 员  于 冰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3394号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。负责人：张琳辉，系该行行长。被申请人：乔军奎，男，1984年4月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被申请人：赵广英，女，1981年8月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系乔军奎之妻。被申请人：王锡仁，男，1970年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被申请人乔军奎、赵广英、王锡仁金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔军奎、赵广英、王锡仁名下18441.06元银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔军奎、赵广英、王锡仁名下银行存款18441.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董贵毓二〇一八年六月六日书记员  武滢梅
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初2665号原告：王海林，男，1972年11月29日出生，汉族，住仙居县。原告：王海英，女，1980年4月3日出生，汉族，住仙居县。原告：王海芳，女，1992年11月5日出生，汉族，住仙居县。三原告的委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。被告：李文豪，男，1964年7月14日出生，汉族，住仙居县。三原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金35000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月23日，被告李文豪向蒋宝珠借款人民币35000元，约定月利率按3%计算，6个月付息一次，由被告李文豪出具借条一份。借款后，被告李文豪分文未付。2017年10月15日，蒋宝珠因交通事故身亡，其家庭成员另有一个儿子即本案原告王海林和二个女儿即本案原告王海英、王海芳等三人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李文豪自本判决生效之日起十日内归还给原告王海林、王海英、王海芳借款本金35000元及利息（自2017年4月23日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告李文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢林晓二〇一八年六月六日代书记员 周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1894号原告：郭梓阳，男，住四川省绵阳市游仙区。被告：石卫刚，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告郭梓阳与被告石卫刚民间借贷纠纷一案中，原告郭梓阳经本院通知在指定期限内未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 东二〇一八年六月二十八日书记员 王晓莉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2671号移送执行人：广州市天河区人民法院。被执行人：韦全德，男，1988年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院作出的（2017）粤0106刑初1465号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年2月11日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2671号案的本次执行。终结本次执行的情形消失后，将依法执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年六月十三日书记员  邓展骏
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执321号申请执行人张富业，男，1965年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市太阳升办事处果园村。被执行人盖州市保成物流有限公司。法定代表人：孙少成。住所地：盖州市西海办事处。本院在执行张富业诉盖州市保成物流有限公司劳务合同纠纷（2017）辽0881民初1315号民事判决一案中，经查被执行人盖州市保成物流有限公司暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  王国栋二〇一八年六月十八日书记员  孙默然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初13377号之三申请人：石岩，女，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵文清（与原告系夫妻关系），男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：许宝刚，男，1977年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。申请人石岩与被申请人许宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）津0103民初13377号民事裁定书，对被申请人许宝刚名下坐落于天津市和平区气象台路63号107-110、401-403、404-407房屋进行查封，查封期限三年。申请人石岩于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人许宝刚名下坐落于天津市和平区气象台路63号107-110、401-403、404-407房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 奕代理审判员  杨文华人民陪审员  杨 毅二〇一八年六月二十六日法官助理马晋书记员马晋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5830号之一 申请执行人林荣荣，女，1993年01月24日出生，住石狮市。 被执行人连阿军，男，1966年04月16日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2017年12月28日立案执行申请执行人林荣荣与被执行人连阿军保证合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6457号民事判决书，被执行人连阿军应支付申请执行人林荣荣款项1964967.3元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人连阿军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人连阿军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人连阿军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人连阿军有可供执行的财产。现被执行人连阿军尚有款项19649673元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人连阿军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执88号 申请执行人：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住成都市武候区。办公地点：成都市青羊区。 法定代表人杨富强。 被执行人：简方军,四川省邻水县。 被执行人:李敏,四川省邻水县。 成都鑫众投资管理咨询有限公司与简方军、李敏追偿权纠纷一案，成都市作出的仲裁委（2017）成仲案字第167号裁决书已发生法律效力，申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，因被执行人目前无可供执行财产，经申请人申请，终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  李政伟 审判员  杨昌礼 二〇一八年六月二十二日 书记员  肖 舟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初33837号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：孙仲康，男，该公司工作人员。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘一迪，搜狗公司委托诉讼代理人孙仲康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令搜狗公司立即删除《从看真实的生活和职场》一文，停止侵权行为；2.判令搜狗公司赔偿我公司经济损失6000元及维权合理开支4000元，其中包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据我公司与张鹏（笔名张良计）的签署的《信息网络传播权转让协议》，我公司取得了《从看真实的生活和职场》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现搜狗公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“搜狗联盟”（微信号×××）中违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。搜狗公司辩称，文章无忧公司不享有涉案作品著作权，其诉讼主体不适格；现有证据不能证明张鹏为涉案作品作者；我公司发布的文章阅读量仅为90次，分享仅为4次，涉案作品并未广泛传播，我公司亦未从中获利，文章无忧公司索赔金额过高；本案律师费差旅费支出并无必要，我公司不认可。综上，我公司不同意文章无忧公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，张鹏委托代理人孟娜使用北京市方圆公证处的电脑登录网址为https：//mp.weixin.qq.com/的微信公众平台网站，通过输入“账号、密码”后，点击“登录”后进入微信公众号“张良计”，（微信号×××)，在该微信公众号内可以找到涉案作品，发布日期为2016年3月14日，署名张良计，字数为1840字。就此，北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第13743号公证书。2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，笔名张良计，本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。微信公众号“搜狗联盟”（微信号×××）系搜狗公司经营。2016年3月21日，搜狗公司在其上述微信公众号中发布标题为《从看真实的生活和职场》一文，该文除内容有细微删减、行文结构有略微调整外，内容与涉案作品基本一致。另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的32个案件维权相关的委托代理合同，但未提交实际支出的票据，本案主张本案律师费3000元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、委托代理协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系涉案作品的作者。文章无忧公司经受让取得了涉案作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。搜狗公司未经许可在其管理的微信公众号内登载了涉案作品的内容，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对搜狗公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及搜狗公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜狗科技发展有限公司于本判决生效之日起立即删除《从看真实的生活和职场》一文；二、被告北京搜狗科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；三、被告北京搜狗科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1200元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狗科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年六月二十八日书记员  张 笑
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审67号申请执行人：昆明市国土资源局。统一社会信用代码：115301000151134548。法定代表人：王涛，局长。住所：云南省昆明市呈贡新区。委托代理人：陈兵、毕木贵，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：杨国华，男，白族，1971年7月27日，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月22日以昆国土西执罚（2017）59号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年8月18日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年10月26日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）59号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：强制拆除当事人杨国华在西山区团结街道办事处花红园社区三家村小组集体土地1.35亩（897.61平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局于2017年8月7日作出的昆国土西执罚（2017）59号《行政处罚决定书》中强制拆除当事人杨国华在西山区团结街道办事处花红园社区三家村小组集体土地1.35亩（897.61平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  陈思源人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年六月十九日书 记 员  徐宏娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦屏县春蕾林场。法定代表人：江艺，该林场场长。委托诉讼代理人：林泽银，该林场副场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州维实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丙连，女性，苗族，1960年08月05日出生，住贵州省锦屏县。再审申请人锦屏县春蕾林场（以下简称春蕾林场）因与被申请人杨丙连经济补偿金纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春蕾林场申请再审称，（一）杨丙连提交给一审法院的申请书能够证明其离开林场的时间以及已经领取经济补助的事实，一审法院只认定杨丙连的离场时间，否定其已经领取经济补助的事实，认定事实错误。（二）杨丙连主张经济补助的诉讼请求超过诉讼时效。（三）一审法院主动向案外人龙光举、龙菊桃调取证人证言，并将该证人证言作为定案依据，违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十六条的规定，属于违法取证，该证据应为无效。一审法院根据《锦屏县春蕾林场场员退休、病离（试行）实施办法》（以下简称《实施办法》）以春蕾林场已经向龙光举、龙菊桃发放经济补助和搬家费为由判决支持杨丙连要求支付经济补助和搬家费的诉讼请求错误。（四）二审法院超越审理期限结案，未向春蕾林场发送二审合议庭组成人员告知书和举证通知书，剥夺了春蕾林场申请回避和提交证据的权利，程序严重违法。春蕾林场根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实的问题。根据一审庭审笔录载明的内容，春蕾林场承认杨丙连于1983年离开林场的事实，由于杨丙连不认可其提交给一审法院的申请书中的签名是其所写，春蕾林场在庭审中亦承认当时造林的人文化水平不高，林场财务管理不严格，有可能存在代签字的情况，故一审判决未认定杨丙连在离场时已经领取相应经济补助并无不当。经查阅一审卷宗，一审法院为了查清案件事实，根据杨丙连等人提交的《调查收集证据申请书》向案外人龙光举、龙菊桃等人核实相关情况，并不违反法律规定，春蕾林场在一审庭审中亦承认龙菊桃和龙光举证言的真实性，故一审判决认定春蕾林场依据《实施办法》已向案外人龙光举、龙菊桃发放了经济补助和搬家费并无不当。根据春蕾林场2015年10月20日出台的《实施办法》规定“对于早已离开林场的场员只能按其离开林场前的实际在场年限和离开时的级别计算，参照现在职同级别理顺工资的人员予以补助。”杨丙连1977年进入春蕾林场进行造林管护工作，1983年离开林场回家居住，一、二审判决支持杨丙连要求春蕾林场按照《实施办法》的规定，向其支付经济补助金和搬家补助费的诉讼请求并无不当，对该项申请再审理由，本院不予支持。关于适用法律的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，二审判决适用法律并无不当，故对该项申请再审理由，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。春蕾林场于2015年10月20日出台了《实施办法》，杨丙连知道其符合《实施办法》规定的补助条件后于2016年11月9日向一审法院提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效，对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于二审审理程序的问题。经查阅二审卷宗，二审立案时间为2017年6月1日，二审判决载明的结案时间为2017年8月30日，并未超过法律规定的审理期限。二审法院已向双方当事人发送了告知合议庭组成人员通知书和二审指定举证期限通知书，春蕾林场并未具体指出二审合议庭人员有需要回避或组成不合法的情形，二审亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上所述，春蕾林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦屏县春蕾林场的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年六月十八日法官助理谭翠书记员何丹丹
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更276号罪犯王明昌，男，1956年5月5日出生，汉族，初中文化，上海省奉贤区人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）宜刑初字第26号刑事判决，以被告人王明昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王明昌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）皖刑终字第0344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日作出（2011）皖刑执字第0244号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年04月22日作出（2013）皖刑执字第00188号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更81号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王明昌在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王明昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯王明昌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十七日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8299号之一申请执行人兴业银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门内大街**(信息大厦**首层)。法定代表人焦文平。委托代理人林少波，男，汉族，1987年6月3日生，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被执行人史美多，女，1981年11月13日出生，满族，住北京市朝阳区。被执行人北京诚通维联贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**208内/div>法定代表人史美多。兴业银行股份有限公司北京广安门支行与史美多、北京诚通维联贸易有限公司公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第10805号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14999292.09元及利息。被执行人已履行（2017）京长安内经证字第10805号公证书所确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人史美多、北京诚通维联贸易有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年六月十二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执514号申请执行人王玲，女，1988年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵俊峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王玲依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初1471号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赵俊峰支付借款130,000元(人民币，下同)、违约金26,852元、律师费7,000元、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费3,578.52元。本院于2018年1月9日向被执行人赵俊峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵俊峰于2018年1月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵俊峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人赵俊峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年5月17日冻结了被执行人赵俊峰名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未查见被执行人赵俊峰名下其他可供执行的财产，申请执行人王玲也未能向本院提供被执行人赵俊峰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初1471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王玲仍享有要求被执行人赵俊峰继续履行债务的权利，被执行人赵俊峰仍负有继续向申请执行人王玲履行的义务；若申请执行人王玲发现被执行人赵俊峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年六月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广 东 省 博 罗 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1260号 申请执行人庾用海，男，汉族，住湖南省东安县。 被执行人惠州威博精密科技有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区。 法定代表人王春生。 申请执行人庾用海与被执行人惠州威博精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2018]280号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已支付案件款12991.5元并承担执行费95元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1260号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十七日 法官助理   胡立武 书记员    黄建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付传凯，男，1982年10月22日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付传凯信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234,481.04元。原告诉称,被告付传凯系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,481.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……