山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1233号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：李延玲，董事长。委托诉讼代理人：逯献旭、李欣儒，均系山东京鲁律师事务所律师。被告：朱佑红，男，1970年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙淑花，女，1970年4月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系朱佑红之妻。被告：张焕军，男，1965年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙传丰，女，1967年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系张焕军之妻。被告：孙传迎，男，1973年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：陈金红，女，1972年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系孙传迎之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告朱佑红、孙淑花、张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人逯献旭，被告孙淑花、孙传丰、孙传迎到庭参加诉讼。被告朱佑红、张焕军、陈金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱佑红、孙淑花偿还原告借款本金118700元，借款利息54958.9元（此利息计算至2018年3月14日，其余利息计算至其清偿完毕为止）；二、判令被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红对上述款项在最高额300000元内承担连带保证责任；三、判令被告向原告支付律师费11000元；四、由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、评估费等）。事实和理由:2014年3月19日，被告朱佑红与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向朱佑红提供个人贷款200000元整，借款自2014年3月19日至2016年3月18日，借款用途为购车辆，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定,还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告孙淑花签署了申请人家属承诺，同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。2014年3月19日，被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红与原告签订《最高额保证合同》，保证责任为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的债权最高余额为300000元整，担保的范围包括：本金、利息、复利等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费、评估费等）。被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红签署了同意担保贷款证明，同意以共有财产及本人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告孙淑花辩称，借款都是孙传迎用的，我们没有实际使用，贷款时我们也不清楚，之前都是孙传迎自己还款，后来他无法偿还时我们才还过一部分。被告孙传丰辩称，同孙淑花的答辩意见。被告孙传迎辩称，借款是我使用的，是以朱佑红的名义借的，目前我没有还款能力。被告朱佑红、张焕军、陈金红未到庭亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据及陈述：1、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕154号批文。主张原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。2、个人借款合同、借款借据、借款申请书及家属承诺书、朱佑红、孙淑花身份证复印件、常住人口登记卡。主张2014年3月19日，原告与朱佑红签订了个人借款合同，约定：借款金额200000元，借款期限为2014年3月19日至2016年3月18日，借款月利率为8.91667‰，借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，到期日利随本清。逾期还款的在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利率为13.375‰。8.7条约定：因借款人违约致使贷款人以诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的律师费等。被告孙淑花作为朱佑红的配偶，于2014年3月18日签署了家属承诺，同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清，孙淑花应承担共同还款责任。3、最高额保证合同、同意担保贷款证明两份、张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红的身份证复印件。主张2014年3月19日，被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红与原告签订了最高额保证合同，约定：保证人所担保的主债权为自2014年3月19日至2016年3月18日签订的借款合同；担保债权的最高余额为300000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红均签署了同意担保贷款证明，同意为该笔债务承担担保清偿责任。4、欠息证明。主张被告朱佑红名下的贷款，合同内月利率为8.91667‰，逾期借款的在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期利率是13.375‰。截止到2018年5月28日，尚欠本金117700元，共欠利息60203.57元，本息共计177903.57元。5、委托代理合同、律师费发票。主张原告为实现债权支付律师费11000元，该笔费用被告应承担。经质证，被告孙淑花、孙传丰、孙传迎对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。被告朱佑红、张焕军、陈金红拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱佑红与被告孙淑花系夫妻关系。2014年3月19日，原告作为贷款人，朱佑红作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款200000元，借款用途为购车辆，借款种类为短期贷款，借款期限为2014年3月19日至2016年3月18日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告孙淑花作为朱佑红的妻子，在借款申请书及家属承诺书上签字，承诺对朱佑红的上述借款以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，原告作为债权人，被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红作为保证人，双方签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告自2014年3月19日起至2016年3月18日止，与朱佑红办理贷款所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元整；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期（提前）届至之日起两年。同时，被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红签署同意担保贷款证明，均同意以夫妻共同财产和本人所有财产为朱佑红300000元借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。以上合同签订后，原告于2015年3月17日向朱佑红发放贷款120000元，朱佑红在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2016年3月16日。借款发放后，被告朱佑红向原告偿还借款本金2300元，剩余117700元及相应利息未按合同约定期限归还，截止到2018年5月28日，尚欠原告借款本金117700元、利息60203.57元。被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红亦未向原告履行保证责任。原告为实现其债权，委托山东京鲁律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费11000元。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告朱佑红签订的借款合同及与被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红签订的最高额保证合同，主体适格、意思表示真实、不违反法律规定，系有效的合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告朱佑红未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2018年5月28日被告朱佑红拖欠其借款本金117700元、利息60203.57元，证据充分，本院予以支持。自2018年5月29日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同的约定承担责任。原告主张被告承担诉讼代理费11000元，借款合同中约定明确，本院予以支持。被告孙淑花在借款申请书及家属承诺书上签字，知晓并承诺其与朱佑红在共同财产及个人所有的财产范围内对该借款承担清偿责任，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，孙淑花对该笔债务应承担共同还款责任。被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红作为保证人，根据最高额保证合同的约定，应对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用在最高额300000元保证范围内承担连带清偿责任。被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红在承担保证责任后，有权向被告朱佑红、孙淑花追偿。被告孙淑花、孙传丰辩称其并未使用借款，对借款不清楚，被告孙传迎辩称借款由其使用，只是以朱佑红名义借款，但均未提交相应证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佑红、孙淑花自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金117700元及利息60203.57元（利息计算至2018年5月28日；自2018年5月29日至实际还清借款之日，利息以117700元为基数，按合同约定的利率和方式计付）；二、被告朱佑红、孙淑花自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费11000元；三、被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红对上述第一、二项债务在最高额保证范围300000元内承担连带清偿责任；被告张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红承担保证责任后可以依法向被告朱佑红、孙淑花行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，保全费1670元，共计5664元，由被告朱佑红、孙淑花、张焕军、孙传丰、孙传迎、陈金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张娅娟审 判 员  彭佐国人民陪审员  贾俊玉二〇一八年六月二十一日书 记 员  庞林潇