wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李丽英，女，1965年5月27日出生，汉族，住所：内蒙古乌海市乌达区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.9元，由被告李丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3184号 原告：李鹏，男，1978年4月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。 被告：张乐，男，1984年7月16日出生，汉族，职业不详。 原告李鹏与被告张乐合伙协议纠纷一案，本院2018年5月16日立案。原告李鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取4025元，本院退还原告。 审判员 罗 敏 二〇一八年六月十一日 书记员 谢店霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2155号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人都垒垒，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省济源市，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行都垒垒信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4449号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年3月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月21日、2018年5月7日、2018年5月31日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年6月1日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年6月17日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执2155号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计8333.55元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4449号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月十六日书 记 员  刘永波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13753号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：邱本明，男，汉族，1964年1月30日出生，住重庆市江津市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告邱本明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员罗闻秋担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告邱本明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与邱本明签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1.邱本明偿还润通小贷公司借款本金40548.91元；2.邱本明支付润通小贷公司截止2018年5月22日的贷款利息11436.16元；3.邱本明支付润通小贷公司逾期利息（以40548.91元为基数，从2018年6月23日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4.邱本明承担本案案件受理费550元。被告邱本明未答辩。本院经审理查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：邱本明。借款金额：50000元。借款期限：24个月，从2016年9月22日起至2018年9月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.70%。逾期利息的约定：对借款逾期的，从逾期之日起，就逾期后的剩余本金按月利率2%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。约定还款方式：分期还款，具体方式以还款计划表为准。贷款发放情况：2016年9月22日，润通小贷公司向邱本明发放贷款50000元。欠款情况：截止2018年5月22日，邱本明尚欠润通小贷公司借款本金40548.91元、利息11436.16元。本院认为，润通小贷公司与邱本明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向邱本明发放了贷款，邱本明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司有权按照合同约定，要求邱本明偿还借款本息。同时，对于润通小贷公司要求邱本明支付以所欠本金为基数按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，并未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。被告邱本明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱本明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金40548.91元以及截止2018年5月22日的利息11436.16元；并支付自2018年6月23日起至付清之日止，以未还的本金40548.91元为基数按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告邱本明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年六月十二日法官助理汪伟书记员罗闻秋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执3868号申请执行人：秦克财，男，1949年11月9日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被执行人：郑经来，男，1967年7月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人秦克财与被执行人郑经来民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人秦克财于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦克财自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执3868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 施 前 平审 判 员 杨  辉人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月一日书 记 员 刘  庆
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执32号 申请执行人：恩平市利兴强贸易有限公司，住所地：广东省恩平市。 委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。 委托代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：中山市赛旗纺织有限公司，住所地：中山市小榄镇。 本院在执行申请执行人恩平市利兴强贸易有限公司与被执行人中山市赛旗纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0785民初155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付货款251317.5元及逾期付款利息和案件受理费等金钱义务。但至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经查，被执行人中山市赛旗纺织有限公司名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月五日 书记员  冯嘉馨
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂1221民初495号之二 申请人：嘉鱼县水产局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。 法定代表人：熊仕秀，系该局局长。 被申请人：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司。住。住所地：嘉鱼县大岩湖/div> 法定代表人：房和东，系该公司总经理。 申请人嘉鱼县水产局与被申请人嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司（以下简称绿之源公司）渔业承包合同纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款2758501元予以保全，并以嘉鱼县南江水产公司的资金55万元作为担保。本院于2017年8月20日作出（2017）鄂1221民初495号之一民事裁定书，对嘉鱼县南江水产公司提供担保的资金55万元予以冻结。 该案于2017年8月20日作出（2017）鄂1221民初495号民事判决书，判决一、原告嘉鱼县水产局与被告绿之源公司之间的大岩湖大湖承包合同关系于2018年元月30日终止。 二、被告绿之源公司于本判决生效之日起十五日内向原告嘉鱼县水产局支付拖欠的承包费2758501元。该判决已发生法律效力。 本院认为，申请人的诉讼请求已得到法院支持，其申请财产保全没有错误。现裁定如下： 对嘉鱼县南江水产公司提供担保的资金55万元解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐宏彪 二〇一八年六月六日 书记员  李 欢
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执80号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行、高栋：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与高栋借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据我院作出的(2017)陕0102民初2362民事判决书，于2018年6月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢1号之三 申请执行人汪中琼，女，汉族2。 申请执行人戴礼梅，女，汉族。 申请执行人戴华军，男，汉族。 被执行人黄早春，男，汉族。 申请执行人汪中琼、戴礼梅、戴华军与被执行人黄早春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15997号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付赔偿款318793.95元、承担案件执行费。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年12月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下： 一、被执行人黄早春将通过法院依法拍卖其名下粤BU99**东风牌汽车，在扣除评估费、拍卖费及其他费用后，其所得款全额支付给申请人，除上述款项外，被执行人再向申请人支付70000元以了结双方之间的纠纷； 二、若被执行人未按时足额履行第一项内容所确定的义务，则申请人有权按（2016）粤0307民初15997号民事判决所确定的内容，扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复强制执行。 三、案件受理费及执行费由被执行人承担； 四、被执行人履行上述义务后，申请人就（2016）粤0307民初15997号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的强制执行措施。 现被执行人已将执行款72735元存入本院账户。另，本院依法查封了被执行人名下停放于深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路坂田人民法庭停车场的东风牌小汽车一辆，后依法摇珠选定深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作为评估机构，对上述车辆进行评估，评估价值为135103元（详见HN18-600002号价格鉴证报告）。本院依法对上述车辆进行公开拍卖。经先后两次在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖均未能成交。经当事人申请，本院依法对上述车辆进行变卖。通过公开竞价，买受人史凯鑫（）以成交价76000元竞得上述车辆的所有权。 上述两笔执行款合计148735元（该款扣减受理费2685元、执行费2090元及评估费2000元后，余款141960元支付至申请人指定账户）。申请执行人以被执行人已将和解协议的内容履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，（2016）粤0307民初15997号民事判决确定的义务可视为执行完毕。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月二十五日 书记员  纪耿标
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9405号 申请执行人：周柳奎，男，1975年9月20日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2108，统一社会信用代码914403006670814861。 法定代表人：范志平。 周柳奎与深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3745号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币19000.0元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产。被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行生效判决所确定的义务，并支付执行款19000元。本院已将执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3745号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币185元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3745号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘春馥 二〇一八年六月十九日 书记员  李志华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1455号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1455号申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被执行人上海镐泰自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李硕。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海镐泰自动化科技有限公司行政处理纠纷一案，上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉人社监理决[2017]00310号行政处理决定书已发生法律效力。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人补缴社会保险费人民币16972.3元。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费154元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉人社监理决[2017]00310号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年六月二十日书记员  祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年六月二十五日书记员祝军附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执361号申请执行人冯明与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0109民初5162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯明于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年六月二十七日书记员  徐阳芷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初2061号原告：卢清林，男，1951年10月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话130XX****XX。委托诉讼代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师，电话136XX****XX。被告：李兵，男，1968年10月8日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，电话150XX****XX。委托诉讼代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者，电话158XX****XX。委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告田国轩与被告王伟岩、王学云、王娜债权人撤销权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员 陈国安 二〇一八年六月二十日书记员 张 榆
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初3294号原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司。被告：郭晓研。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告郭晓研物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。审判员  马晓倩二〇一八年六月二十八日书记员  李 挺
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初655号 原告：辽阳市宏伟区信友建筑工具租赁部，住所地辽阳市宏伟区曙光镇徐家村。 经营者：李玉书。 被告：马良鑫，男。 本院在审理原告辽阳市宏伟区信友建筑工具租赁部为与被告马良鑫租赁合同纠纷一案中，原告辽阳市宏伟区信友建筑工具租赁部已于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市宏伟区信友建筑工具租赁部撤回起诉。 案件受理费3076.00，减半收取1538.00元，由原告辽阳市宏伟区信友建筑工具租赁部承担。 审判员  袁海滨 二〇一八年六月二十日 书记员  苏博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15635号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吴懿，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告吴懿小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加诉讼。被告吴懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30000.01元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以30000.01元为基数，自2015年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月31日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为800元，被告自2014年12月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元。之后被告仅归还了9期本息，尚欠借款本金30000.01元。对于被告支付的手续费800元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告吴懿未作答辩。因被告吴懿未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年10月31日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为800元，被告自2014年12月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年11月3日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元，之后被告仅归还了9期本息，其中归还借款本金9999.99元，尚欠借款本金30000.01元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所徐恩泽、卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还9期借款本息，尚欠借款本金30000.01元，现原告要求被告归还借款本金30000.01元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费800元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金30000.01元；二、被告吴懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以30000.01元为基数，自2015年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行800元)；三、被告吴懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为539元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告吴懿负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月十一日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4553号原告：王念玲，女，1970年5月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告：陆敬伟，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省宿迁市。两原告的委托诉讼代理人：高菲，上海明伦律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。被告：上海泓顺德房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋友强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红振，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王念玲、陆敬伟与被告上海泓顺德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，由审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王念玲及两原告的委托诉讼代理人高菲、邱江霞，被告的委托诉讼代理人冯兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告无法正常使用地下室损失33,300元，暂计算至2017年10月30日(自2015年12月26日起，按每月1,500元计算)；2、被告支付修建地下楼梯费用20,000元；3、被告统一修建1号楼、2号楼地下室上方雨棚，费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》购买嘉定区德富路XXX弄XXX号XXX层XXX室精装房(以下简称涉案房屋)，面积80.84平方米，另附有地下室面积53.64平方米。2015年12月26日，原告收房当日发现，被告竟然没有修建从地面至地下室的楼梯，且该地下室开口处上方处于27层底楼中空位置，并无遮挡，随时有高空坠物的危险。原告自收房之日就向被告反映，要求修建楼梯并加装雨棚，被告多次推诿。原告作为普通消费者，以举家之力购买该住房，被告却故意隐瞒地下室没有楼梯的事实，蒙骗消费者，并在原告发现后的1年多时间内未进行加装。地下室上方中空由于无遮挡，常有高空垃圾及杂物落下，造成极大安全隐患。原告认为被告出售的房屋附带地下室，理应确保能正常使用的状态。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。地下室是赠与原告的面积，合同法规定赠与人对赠与物的瑕疵是不承担责任的，双方合同约定被告向原告交付的地下室按现状交付，原告没有异议。原告在被告交付房屋的时候也签署了验房确认书，在验房确认书中原告未对地下室没有楼梯提出异议。原告主张的租金损失没有计算依据，原告要求被告支付修建地下楼梯的费用没有合同依据，雨棚属于违章搭建，原告要求被告修建雨棚的要求不应该得到法院支持。经审理查明，2014年8月30日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区德富路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，暂测房屋建筑面积为80.84平方米，其中套内建筑面积64.14平方米、公用公摊建筑面积为16.70平方米，另有地下附属面积53.64平方米，原告购买该房屋的建筑面积单价为17,389.83元，原告购买该房屋的总房价款(包含房屋全装修价格)为1,405,794元。该合同附件三的交付标准明确该房屋交付时系精装房。该合同补充条款一第十四条对花园、露台、地下室、阁楼、设备间、平台等使用空间进行了补充约定：……2、买受人所购商品房附带的花园、露台、地下室、阁楼、设备间自房屋交付使用后所产生的费用由使用的业主自行承担……购买带花园、露台、地下室、阁楼、设备间等附带使用空间商品房的买受人在使用时不得改变其形状、结构、大小及用途，不得损害任何第三方的利益，不得私搭乱建，不得开挖地下室，不得封闭阳台、露台，不得放置可能损害建筑物本身的物品……3、买受人享有使用权的所购商品房附带的花园、露台、地下室、阁楼、设备间等附带使用空间(如有)的大小、形状、面积等以交付时的现状为准，买受人不持异议。签订合同后，原告支付了全部房款。合同签订后，原告向被告支付了房款。2016年12月13日，涉案房屋登记在两原告名下。2015年12月26日，被告将涉案房屋交付原告使用。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当为原告搭建地下室的楼梯及地下室天井上方的雨棚？原告为此提供以下证据：1、照片，证明涉案房屋从客厅至地下室并无楼梯，造成地下室无法正常使用，地下室天井上方并无遮挡，随时有高空坠物的危险；2、信访部门的答复意见，证明原告王念玲就搭建楼梯及雨棚一事曾向信访部门反映，嘉定新城信访办答复“地下室天井出入口是否可以安装顶棚，建议向所在物业公司咨询”。被告的质证意见为：证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但原告提出的搭建雨棚系违法的，不存在可操作性。被告提供以下证据：1、原告的验房意见书，证明原告在验房时并未提出楼梯及雨棚的问题；2、施工蓝图一份，证明涉案房屋的设计图纸中已经清楚标明，地下室楼梯由用户自理。原告对此的质证意见为：对证据1的真实性无异议，验房意见一栏由原告提出意见后开发商工作人员记录，当时原告提出了地下室无楼梯的问题，但工作人员说无力解决，故没有记录。对证据2的真实性无异议，但原告在购房时从未见过该图，被告一开始就明知地下室不提供楼梯，但被告未尽到提醒及告知的义务，造成原告误以为地下室应该配备楼梯，被告应当对原告因信赖被告而产生的损失承担赔偿责任。本院对于双方提供的上述证据的真实性均予以确认。另查明，审理中，被告表示自愿补偿原告10,000元，用于原告自行搭建楼梯。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据《上海市商品房预售合同》的第三条约定，涉案房屋的总价仅包含了一楼的面积，地下室的面积并未计入房款。地下室的面积为被告赠送给原告使用，原告并未支付对价，被告未搭建地下室的楼梯，并不影响原告实现合同主要目的。对于原告要求被告赔偿地下室无法使用的损失的诉请，本院无法支持。对于地下室楼梯由谁搭建，合同并无明确约定，且补充条款约定地下室的交付以现状为准，且原告在签署验房意见书时也未提出地下室楼梯的问题。原告诉请要求被告支付搭建楼梯的费用缺乏合同依据，本院不予支持。鉴于被告表示自愿补偿原告10,000元，本院予以照准。至于原告要求被告在地下室天井搭建雨棚的诉请，因搭建雨棚需要经过相关部门的规划许可，否则将涉嫌违章搭建，故对该诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海泓顺德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王念玲、陆敬伟补偿款人民币10,000元；二、驳回原告王念玲、陆敬伟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,132元，减半收取566元，由原告王念玲、陆敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年六月二十七日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱灯明，男，1992年4月16日出生，汉族，住所广东省清新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱灯明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38520元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额17872.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17872.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱灯明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17872.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.6元，由被告朱灯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10270号 原告：伍某某，女，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：邓某某1，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邓某某2，女，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告伍某某诉被告邓某某1、邓某某2赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人李光文，被告邓某某1、邓某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告赡养费每人每月800元；2.判令两被告平均承担原告的医疗费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系两被告的母亲。原告因年迈、体弱多病，特别是患有慢性支气管炎、阻塞性肺气肿，需人照顾自己，且原告除征地农转非后有点生活费外，无其他收入，需要子女履行赡养义务。原告多次因与子女就医疗费用、赡养问题协商不成。现原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告向原告支付赡养费，并承担原告的医疗费。费用自2018年6月起开始支付。 被告邓某某1辩称，要求由被告邓某某1个人承担原告的所有费用，但是不同意支付现金，由被告负责支付原告的生活开支。 被告邓某某2辩称，被告应该赡养原告，过去被告也一直赡养了原告的。请求驳回原告要求每月支付800元赡养费的请求，被告不同意支付现金，但是根据原告的要求，被告可以购买任何东西。由两被告共同承担医疗费被告没有意见。 经审理查明：原告系二被告母亲，现无配偶。原告现已年满65周岁，且患有慢性支气管炎等疾病。因征地农转非，原告每月有1100元的养老金。 上述事实，有原被告陈述、户口本、重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗卡等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人得到及时治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案原告将二被告抚养成人，二被告对原告应当尽赡养义务，现原告年老无劳动能力、无足够生活来源时，二被告应当在生活上对原告进行照料、经济上给予供养，原告要求二被告每月支付赡养费的理由成立。根据原告的收入实际情况及二被告的实际负担能力，由二被告每人每月支付原告200元赡养费为宜，对原告过高诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告平均承担其医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓某某1辩称的要求个人赡养原告，个人承担原告的所有生活开支，因原告要求由二被告共同赡养，故对被告邓某某1的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告邓某某1自2018年6月起，每月支付原告伍某某赡养费200元（2018年6月的赡养费于2018年6月30日前支付，自2018年7月起，每月5日前支付当月赡养费）； 二、被告邓某某2自2018年6月起，每月支付原告伍某某赡养费200元（2018年6月的赡养费于2018年6月30日前支付，自2018年7月起，每月5日前支付当月赡养费）； 三、原告伍某某自2018年6月起产生的医疗费，凭有效票据由被告邓某某1、邓某某2平均负担； 四、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。 本案受理费40元，已减半收取，由被告邓某某1、邓某某2各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄娟 二〇一八年六月十四日 法官助理 何琳 书 记 员 刘静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12937号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹昌，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告邹昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告邹昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与邹昌签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.邹昌向两江润通小贷公司偿还借款本金48458.47元以及截至2017年5月16日的利息7616.21元，并支付从2017年5月17日起至借款还清时止，以借款本金48458.47元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由邹昌负担。被告邹昌未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：邹昌。贷款本金：60000元。贷款期限：18个月，以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年11月16日向邹昌发放贷款60000元。其后，邹昌未按约还款，截至2017年5月16日，邹昌尚欠两江润通小贷公司借款本金48458.47元，利息7616.21元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与邹昌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，邹昌未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求邹昌清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告邹昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹昌在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金48458.47元以及截至2017年5月16日的利息7616.21元，并支付从2017年5月17日起至借款本息清偿时止，以借款本金48458.47元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告邹昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4553号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。 被执行人：游世涛，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与游世涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8151号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿透支款101869.14元及截至2017年6月14日的利息15816.76元、手续费2660元、截至2016年12月31日的滞纳金3087.99元，以及自2017年6月15日起至清偿之日止的利息等，负担案件受理费2768元、执行费2276元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4553号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年六月十四日 书记员  单晨曦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5270号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该单位董事长。委托代理人：张奥博，辽宁秉金律师事务所律师。委托代理人：周琳，辽宁秉金律师事务所律师。被告：沈阳市和平区日顺来便利店，住，住所地沈阳市和平区振兴街**/div>经营者：陈乃智。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈阳市和平区日顺来便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月8日以与被告沈阳市和平区日顺来便利店达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年六月二十一日书记员  訾旭
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0707刑初300号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人宋某，（现连云港市赣榆区，下同），农民。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2010年7月22日被赣榆县公安局行政拘留十二日，罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月21日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2018年6月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日21时许，被告人宋某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿老204国道由南往北行驶至宋口冷库处和张某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为2189mg/100ml。 被告人宋某归案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人宋某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚，同时提出被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年1月19日21时许，被告人宋某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿老204国道由南往北行驶至宋口冷库处与张某驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为189mg/100ml。 被告人宋某归案后，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证人证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2018]198号理化检验鉴定报告、前科劣迹情况调查表、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳仁龙 二〇一八年六月二十九日 书记员  徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1117号原告：方庆，男，1982年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路**。法定代表人：王治义。原告方庆与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1112号原告付某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1112号案件审理。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 陈 炳 良二〇一八年六月二十八日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1275号原告：章建宝，男，汉族，1969年9月13日出生，住云南省昆明市嵩明县.委托诉讼代理人：李升友，系云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕燕萍，女，汉族，1965年6月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区.被告：宋佩峰，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区.原告章建宝与被告毕燕萍、宋佩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告章建宝及其诉讼代理人李升友到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕燕萍偿还原告借款本金人民币200000元；2、判令被告毕燕萍按年利率24%支付原告自2013年7月23日起至借款本金完全清偿之日止的利息;3、判令被告宋佩峰对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告毕燕萍向原告章建宝借款人民币200000元用于流动资金周转。原告及二被告于2013年4月22日签订《借款协议书》，约定借款期限为3个月，即2013年4月22日至2013年7月22日，到期一次性归还本金，如到期未能归还，则按所欠金额的每日千分之四计算违约金。该笔借款由被告宋佩峰作为担保人。被告宋佩峰签署了《担保书》，约定“本保证书自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。”被告毕燕萍写下《承诺书》，承诺按时还款。原告于2013年4月22日通过银行转账的方式向被告毕燕萍转款188000元，以现金的方式交付12000元。被告毕燕萍于2013年4月22日向原告出具《收条》，确认收到原告出借的200000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。两被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年4月22日，原告章建宝(出借人、乙方)与被告毕燕萍（借款人、甲方）、宋佩峰（担保人）签订《借款协议书》，约定甲方向乙方借款200000元用于资金周转，借款期限为3个月，即2013年4月22日至2013年7月22日，到期后甲方一次性以现金偿还乙方，如到期未能归还，则按所欠金额的每日千分之四向乙方支付违约金。被告宋佩峰为该笔借款的担保人。协议签订当日，原告通过银行转账将人民币188000元汇入被告毕燕萍账户。原告在庭审中陈述其于当日向被告毕燕萍交付现金12000元。同日，被告毕燕萍向原告出具《借条》、《收条》和《承诺书》，《借条》载明“我毕燕萍今向章建宝借款人民币200000元用于资金周转，具体见借款协议书”；《收条》载明“今收到章建宝现金人民币200000元”；《承诺书》载明“我毕燕萍承诺：如到期不能按时偿还向章建宝借的人民币200000元，我自愿将我的财产抵押给章建宝，在借款期间我不能再使用已经抵押的资产作任何用途。”2013年4月22日，被告宋佩峰向原告出具《担保书》，载明：“我宋佩峰自愿为借款人毕燕萍向章建宝所借的人民币200000元，用于资金周转，使用期限为3个月的借款作担保。如果到2013年7月22日，毕燕萍不能偿还该笔借款，我及我的家人愿意承担该借款的连带责任，并用个人资产和有价证券、股金等偿还该笔借款本金及利息和费用（借款协议约定的其他费用），本保证书自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。”现原告以两被告未按约偿还借款本息为由，诉至本院主张权利。本院认为，本案中，原告提交的《借款协议书》、《借条》、《收条》、《承诺书》及银行转款凭证能够相互印证，证实被告毕燕萍向原告借款200000元的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。原告已履行了出借义务，被告毕燕萍应履行还款义务，现约定的还款期限已届满，被告毕燕萍未按约还款的行为构成违约，故原告要求被告毕燕萍偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告毕燕萍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告毕燕萍存在逾期还款的违约行为，原告主张自2013年7月23日起至款项还清之日止的逾期还款利息有合同依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利率，双方在《借款协议书》中约定如被告毕燕萍到期未能归还，则按所欠金额的每日千分之四向原告支付违约金，该约定已超出法律规定的范围，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宋佩峰承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，保证人宋佩峰与债权人对保证期间约定不明，主债务至2013年7月22日履行期限届满，保证期间应至2015年7月22日止，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼要求保证人宋佩峰承担保证责任，已超过保证期间，被告宋佩峰的保证责任已免除。对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毕燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告章建宝借款本金人民币200000元；二、被告毕燕萍于本判决生效之日起十日内向原告章建宝支付上述借款本金自2013年7月23日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告章建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7900元由被告毕燕萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 陈 欣人民陪审员 伍本才二〇一八年六月十一日书 记 员 王 芳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初602号 原告：吉林省机械设备成套局。 法定代表人：王君，局长。 委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：马季，男，1961年10月29日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。 被告：李奎芬，女，1968年6月2日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 被告：周永久，男，1969年9月19日生，汉族。现住长春市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：长春市禹明汽车维修服务有限公司，注册地长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：李明。 原告吉林省机械设备成套局与被告马季、李奎芬、周永久、长春市禹明汽车维修服务有限公司（以下简称禹明公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省机械设备成套局的委托诉讼代理人翟婷婷、吕家桐，被告周永久及其委托诉讼代理人张伟光到庭参加诉讼，被告马季、李奎芬、禹明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告吉林省机械设备成套局向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还原告位于长春市绿园区春城大街40号院内两间车库、场地（两间车库指涉案40号院内四间车库中最两侧的车库）；2要求四被告拆除四被告私自在场地上搭建的各类建筑物；3、要求四被告按照每年22500.00元连带向原告支付自2005年8月15日起至实际返还房屋、场地时止的案涉房屋及场地占有使用费用；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于1999年8月15日将位于长春市绿园区春城大街40号院内三间车库及车库南头小房、二间活动板房及车库前院内场地租赁给吉林省大地进口汽车维修服务中心（负责人：邢威、齐峰），年租金4.5万元，租期为1999年8月15日起至2005年8月14日止六年期限。2001年2月因长春市朝阳区法院（1999）朝法执字第798号一案，长春市绿园区春城大街40号丘地号为4-100/177-69号两间车库被法院评估拍卖，由被告马季购得。邢威、齐峰因两间车库被拍卖便结束了经营，从春城大街40号撤出。但马季却占有、使用了归原告所有的剩余房屋和场地，一直未向原告给付占有使用费用。后来，马季又将其两间车库出售给被告李奎芬，李奎芬及其丈夫周永久将车库租赁给被告禹明公司。现禹明公司占有使用归原告所有的剩余房屋和场地。四被告均未向原告支付过占有使用房屋、场地费用。原告多次主张返还未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告周永久辩称，不认可原告的诉讼请求，理由：1、原告不具备诉讼主体资格，该单位现已被撤销；2、原告主张返还房屋均未提供房屋所有权证；3、租赁费已经全部经过诉讼时效。 被告马季、李奎芬、长春市禹明汽车维修服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在长春市春城大街40号有享有使用权的土地一处，部分土地上建有建筑物，其中三处房屋办理了所有权证。1999年8月15日，原告将位于长春市春城大街40号院内三间车库及车库南头小房、二间活动板房及车库前院内场地租赁给吉林省大地进口汽车维修服务中心使用，租期截止2005年8月14日共六年。 2001年2月19日，长春市朝阳区人民法院作出（1999）朝法执字第798号民事裁定书，裁定长春市绿园区春城大街40号两间车库（长房权字第XX**、栋号为4-100/177-69）经评估拍卖，由马季购得，归马季所有。 2005年，吉林省招标局以吉林省大地进口汽车维修服务中心（法定代表人马季）为被告，向本院提起民事诉讼，要求终止双方的合同，大地维修中心给付租金及利息。本院经审理查明，1999年8月15日，大地维修中心分别与吉林省招标局和吉林省机械设备成套局各签了一份出租人名称不同但内容相同的合同，两份合同中的租赁物均为宽平大路40号（即长春市春城大街40号）的三间车库及附属物，该三间车库的产权属于吉林省机械设备成套局。2001年朝阳区法院依法拍卖了上述三间车库中的两间。另查明，吉林省招标局由吉林省机械设备成套局增设，具有法人资格。审理后，本院认为吉林省招标局作为原告主体资格不符，于2005年6月5日作出（2005）绿民二初字第21号民事裁定书，裁定驳回原告吉林省招标局的起诉。吉林省招标局提起上诉，2005年8月16日长春市中院作出（2005）长民二终字第736号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2010年7月9日，被告马季将其竞拍所购的94.08平方米车库转让给被告李奎芬，李奎芬于2010年7月27日取得房屋所有权（（长房权字第XX**栋号4-100/177-73）。被告周永久与李奎芬系夫妻关系，二人购买上述房屋后，连同长春市春城大街40号院内其他土地及地上物于2015年一并租赁给被告禹明公司使用至今。2016年5月25日，原告在其所有但由被告禹明公司使用的房屋门上张贴《清房通知》，内容："你单位长期占用我单位两处库房，且不支付任何费用，根据上级指示，限你单位在七日内（2016年6月3日前）退出我单位两处库房，交于我单位，并结清多年拖欠租金。"被告周永久于庭审中表示确实看到了此通知，但认为原告不是权利人，故双方未能协商一致。 另查，原告提供的事业单位法人证书显示，原告名称为吉林省信息化建设促进中心（吉林省机械设备成套局），该证由吉林省事业单位登记管理局颁发。 以上事实有到庭各方当事人陈述、事业单位法人证书、租房协议、房屋平面位置图、房屋所有权证及存根、国有土地使用证、房屋转让合同、录像、照片、清房通知及相关法律文书等证据在卷为凭。 本院认为，原告提供的法人证书能够证实原告具有合格的诉讼主体资格，提供的权属文书及凭证能够证明原告为长春市春城大街**院内土地合法使用权人，以及除被告李奎芬所购买的两处车库之外，，原告为长春市春城大街**院内其他地上物的权利人。据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定："无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。"以上归属于原告的财产现由被告周永久、李奎芬租赁给被告禹明公司使用，故前述三被告依法应予返还。原告主张拆除四被告私自在场地上搭建的各类建筑物，但未能举证证明哪一处建筑物由哪一被告所搭建，被告周永久于庭审中表示自购买后未搭建新的建筑物，而是拆除了部分建筑物，故原告此项请求依据不足，依法不予支持。原告要求四被告按每年22500.00元的标准连带向原告支付案涉房屋及场地占有使用费用，但未能提供其主张合理的依据，故在本案中依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奎芬、周永久、长春市禹明汽车维修服务有限公司于本判决生效后30日内自其占有使用的长春市春城大街40号院内、被告李奎芬名下两车库（位于四间连体建筑物的中间）外的其他场地及建筑物中迁出； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9313.00元，由被告李奎芬、周永久负担100.00元，与第一款一并执行，原告负担9213.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  莫飞飞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初5609号 原告:兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：李浩东，系经理。 委托诉讼代理人：马莉杰，女，1977年6月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**。 负责人：张敏，系经理。 原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费人民币164元，减半收取82元，其余82元退回原告。 审判员 丁 威 二〇一八年六月二十二日 书记员 杨翔云
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1969号原告：李喜军，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：于志刚，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：谷绍霞，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李喜军与被告于志刚、谷绍霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜军、被告于志刚到庭参加了诉讼，被告谷绍霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李喜军诉称，2018年2月11日9时0分，被告于志刚驾驶谷绍霞所有的×××号轻型货车沿京哈线行驶至丰润区七树庄道口时，与原告李喜军驾驶的×××号小型客车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李喜军与被告于志刚负同等责任。因当时双方认为车辆仅仅是小刮蹭，损失不会超过2000元，根据相关规定及保险理赔实践，不超过交强险范围内，双方各自找自己保险公司理赔即可，故交警调解双方车辆互碰自赔。但原告车辆经保险公司评估，损失达9699元，已经超过交强险2000元。原告向被告主张超过交强险部分应由被告承担3849.50元，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告车辆损失3849.50元，本案诉讼费用由被告承担。被告于志刚辩称，被告不同意赔偿原告。事故认定书上已经约定互碰自赔，被告没义务赔偿原告损失。被告谷绍霞未提交答辩。经审理查明，2018年2月11日9时0分，被告于志刚驾驶×××号轻型货车沿京哈线行驶至唐山市丰润区七树庄道口时，与原告李喜军驾驶的×××号小型客车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李喜军与被告于志刚负事故的同等责任。事故发生当天，在交警主持下，原、被告达成一致意见：双方车辆互碰自赔，就此结案。上述调解意见记载在道路交通事故认定书中关于损害赔偿调解结果一栏内。另查明，二被告系夫妻关系，被告谷绍霞系×××车辆的所有权人。原告系×××车辆的所有权人，原告为其车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告的车辆经中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司定损结果为：维修费6199元、工时费3500元，合计9699元。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内已赔付给原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内已赔付给原告3849.50元。原告就其车辆剩余的损失与被告协商未果，以致原告诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、行驶证、定损报告等证据予以证实。本院认为，原告与被告于志刚驾驶车辆发生刮撞，造成双方的车辆均受损的交通事故。原告与被告于志刚达成了互碰自赔的一致意见，是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告的车辆经其自身车辆的保险公司定损后，其自身车辆的保险公司已按照双方达成的调解意见，对原告进行了实际赔付。现原告就其车辆剩余的损失，以车辆损失超过2000元为由，要求被告进行赔偿，违背了双方达成的调解意见，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告李喜军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二O一八年六月二十五日书记员 高永悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执4276号申请执行人袁苗苗，女，汉族，1997年1月16日出生，住河南省上蔡县被执行人褚燕男，男，汉族，1987年4月16日出生，住郑州市金水区。申请执行人袁苗苗诉被执行人褚燕男房屋买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2018)豫0105民初513号民事调解书:一、袁苗苗与褚燕男同意解除于2016年2月7日签订的房屋买卖合同。二、褚燕男退还袁苗苗房屋首付款30万元及补偿袁苗苗经济损失30万元，以上共计60万元。褚燕男分别于2018年2月13日之前支付袁苗苗5万元；于2018年3月15日支付5万元；于2018年4月15日支付5万元；于2018年5月15日支付5万元；于2018年6月15日支付5万元；于2018年7月15日支付5万元；于2018年8月15日支付5万元；于2018年9月15日支付5万元；于2018年10月15日支付5万元；于2018年11月15日支付5万元。三、如果褚燕男未按期足额支付袁苗苗上述款项，则可要求褚燕男一次性支付剩余款项及利息（利息以未支付款项为基数，自违约之日起，按照年息24%计算，计至实际偿还之日止），并向法院申请强制执行。被执行人褚燕男未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月27日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人褚燕男名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人褚燕男高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执4276号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月二十六日书记员 莫 动
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2681号原告：孔袁丹，女，1994年6月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海卓嘉律师事务所律师。被告上海净伊服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡先军。原告孔袁丹与被告上海净伊服饰有限公司(以下简称净伊公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔袁丹的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告净伊公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔袁丹向本院提出诉讼请求：要求净伊公司支付2017年7月1日至8月5日的工资7,000元及解除劳动合同的赔偿金5,500元。事实和理由：孔袁丹于2017年4月22日进入净伊公司从事服装样衣师工作，每月工资5,500元，双方签有劳动合同。净伊公司每月15日通过财务程某某转账支付上月工资。净伊公司于2017年8月5日突然不经营，对双方劳动关系未加处置。孔袁丹实际工作至2017年8月5日，工资未结清。净伊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：净伊公司未曾为孔袁丹办理过招退工手续及缴纳过社会保险费。2017年8月16日，孔袁丹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年11月29日，仲裁委员会作出裁决，对孔袁丹的申诉请求不予支持。孔袁丹不服裁决，向本院提起诉讼。孔袁丹提供了其与净伊公司签订的劳务合同书一份及保密协议两份、银行交易明细一份，证明双方存在劳动关系及工资发放情况。上述劳务合同书的落款日期为“2018年5月9日”，期限为2017年4月22日起的一年，工资标准为“3902+补贴1598”；保密协议的落款日期均为“2018年5月9日”；劳务合同书及保密协议均盖有净伊公司的公章。银行交易明细显示“程*君”于2017年5月23日、6月9日及7月11日分别向龚某某转账1,526元、5,500元及5,500元。孔袁丹表示劳务合同书及保密协议上的落款日期均系笔误，应是2017年5月9日，向其转账的系公司财务程某某，每月发放的是上月工资。孔袁丹另表示其于2017年8月5日去上班时发现净伊公司关门不经营了，其认为净伊公司通过关门的行为作出了解除劳动合同的意思表示。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、银行交易明细、劳务合同书、保密协议予以证明，本院予以确认。本院认为，孔袁丹向本院提供劳务合同书、保密协议及银行交易明细，净伊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院对孔袁丹提供的上述证据均予以确认。这些证据能够体现孔袁丹与净伊公司签订有劳务合同书、保密协议及“程*君”向孔袁丹支付费用。孔袁丹主张向其转账的系财务程某某，每月支付的是上月工资，劳务合同书及保密协议上的落款日期系笔误。因净伊公司未到庭对此作出抗辩及解释，故本院采信孔袁丹的主张，并确认孔袁丹在2017年7月1日至8月5日期间为净伊公司工作，净伊公司尚未支付该期间的工资。因此，孔袁丹要求净伊公司支付该期间的工资，本院予以支持。经核算，净伊公司应支付的该期间工资金额为6,456.52元。孔袁丹要求净伊公司支付解除劳动合同的赔偿金，但现无证据表明净伊公司曾作出过解除双方劳动合同的意思表示，故本院对孔袁丹的该项诉讼请求不予支持。净伊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海净伊服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付孔袁丹2017年7月1日至8月5日的工资6,456.52元；二、驳回孔袁丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪海燕人民陪审员  周丽丽人民陪审员  刘光妹二〇一八年六月二十二日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异118号 案外人：眭二青，女，1956年8月18日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：黄龙法，男，1956年3月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王建华，女，1981年12月1日生，汉族，住丹阳市。 在本院执行申请执行人黄龙法与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，案外人眭二青于2018年6月19日对执行丹阳市司徒镇东风村10组房屋提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人眭二青称，位于丹阳市××镇××组【房产证号为：丹房权证司徒字第××号、土地证号为：丹全集用（2003）第66**】的房地产系案外人与债务人王金林共同所有，虽然现在案外人住在女婿家，但女婿是外地人，如果女婿回老家，其仍然要住在涉案房屋内，并在该房屋内生老病死，请求法院中止对该房屋的执行，不要拍卖该房屋。 本院查明，黄龙法与王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）丹民初字第5077号民事判决，王建华应于判决发生法律效力之日起二十日内在王金林的遗产范围内偿还黄龙法借款88000元。同时该判决查明丹阳市××镇××组房屋系王金林的遗产。2017年12月12日，本院对申请执行人黄龙法与被执行人王建华民间借贷纠纷一案恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢1031号。2017年12月15日，本院作出（2017）苏1181执恢1031号执行裁定，拍卖王金林名下坐落于丹阳市××镇××组的房地产［房产证号为：丹房权证司徒字第××号，土土地证号为：丹全集用（2003）第66**。 又查明，坐落于司徒××××组的房产产权人登记为王金林与眭二青共有。 本院认为，生效的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。黄龙法与王建华民间借贷纠纷一案的民事判决书生效后，王建华未按照民事判决书的内容在继承王金林遗产的范围内向黄龙法履行还款的义务。黄龙法向法院申请执行后，王建华仍未履行债务，因此，本院对王金林的遗产即丹阳市××镇××组的房产采取执行措施符合法律规定，故眭二青要求对涉案房产停止执行的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人眭二青的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年六月二十七日 书记员  薛 莉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1145号申请执行人：赵新立，男，1972年12月24日生，汉族，住偃师市。。被执行人：曲洪昌，男，1970年2月19日生，汉族，住偃师市顾县。。被执行人：李嫩红，女，1971年2月6日生，汉族，住偃师市顾县。。申请执行人赵新立与被执行人曲洪昌、李嫩红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新立于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人曲洪昌、李嫩红支付货款22646元及利息。被执行人曲洪昌、李嫩红依法应承担执行费240元。执行过程中，1.本院于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.2017年8月7日我院通过司法网络查控没有查到被执行人曲洪昌、李嫩红可供执行的银行存款、房产信息、车辆信息及工商登记信息。3.在执行过程中，本院于2017年9月20日将被执行人曲洪昌、李嫩红纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曲洪昌、李嫩红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人赵新立，并要求其提供财产线索，申请执行人赵新立认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人赵新立同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人曲洪昌、李嫩红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵新立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年六月二十一日代书记员 ：王国喜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1618号原告朱索华，女，1956年12月24日出生，汉族，现住任丘市。被告刘广昊，男，1986年2月22日出生，汉族，现住任丘市。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所：沧州市运河区御河路**。统一社会代码911309007603368348。负责人韩志军，该公司经理。委托代理人李艳强，该公司职员。原告朱索华与被告刘广昊、中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱索华、被告保险公司的委托代理人李艳强到庭参加诉讼。被告刘广昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱索华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法赔偿因交通事故给原告造成的经济损失190171.17元；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告刘广昊驾驶冀Ｊ×××**小型客车在任丘市世纪商贸城将原告撞伤，致使原告右脚内踝骨骨折，，住院治疗17天此事故经交警部门认定被告负此事故全部责任。另被告刘广昊在第二被告处投有交强险与第三者责任险，第二被告应在承保范围内承担保险赔偿责任。综上，此交通事故给我造成各项经济损失共190171.17元（详见赔偿清单）。为此，今诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，请求法院核实事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效。车辆投有交强险、商业三者险30万元及不计免赔。诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。被告刘广昊未答辩。经审理查明，2017年1月10日11时56分许，被告刘广昊驾驶冀Ｊ×××**小型客车由南向北行驶至任丘市世纪商贸城时，与前方步行的原告朱索华手推自行车发生交通事故，致使原告朱索华受伤，车辆损坏，后被告刘广昊驾驶事故车送原告朱索华去医院。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告刘广昊负此事故全部责任，原告朱索华无责任。事故发生后，原告被送往华北石油管理局总医院接受治疗，经诊断为：右内外踝骨折；；住院时间自2017年1月10日至2017年1月27日共计住院17天。原告为此支付医疗费3718.57元。经鉴定，沧渤［2018］临鉴字第0050号司法鉴定意见书载明：被鉴定人朱索华误工期90-180日、营养期60-90日、护理期30-60日，，住院期间及出院后均一人护理原告为此支付鉴定费600元。另查明，原告朱索华系任丘益元堂中医诊所员工，月工资3450元，同时原告在北京福波斯科技发展有限公司财务部担任兼职会计一职，日工资567元，治疗期间工资均停发。原告护理期间雇佣护工护理，护工日工资240元。再查明，被告刘广昊所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为300000元的商业第三者责任保险及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、住院结算单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资表、营业执照、误工证明、护工身份证、雇佣合同、护理费收条、保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为，被告刘广昊驾驶事故车辆与原告朱索华相撞，此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告刘广昊负此事故全部责任，原告朱索华无责任。故原告的损失应先由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告刘广昊承担。原告主张医疗费3717.97元，有住院病历、住院票据、门诊票据等证据予以证实，予以支持。原告主张误工费20880元（116元×180天+567元×180天=20880元），标准过高，根据原告提交的司法鉴定意见书及劳动合同、工资证明，本院酌定误工期135天，误工费应为92070元（115元×135天+567元×135天=92070元）。原告主张护理费43200元（240元×2人×90天=43200元），标准过高，根据司法鉴定意见书，本院酌定护理期60日，一人护理，故护理费为14400元。原告主张交通费513.2元，有交通费票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费1800元，标准过高，根据住院病历，，住院伙食补助费按照每天50元计算17天应为850元。原告主张营养费18000元，标准过高，根据司法鉴定意见书等证据，本院酌定营养费2700元（30元×90天=2700元）。原告主张精神损害赔偿，不符合法律规定，不予支持。原告上述损失共计114251.17元，由被告保险公司赔偿原告。由于被告保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告刘广昊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱索华交通事故损失共计114251.17元。二、被告刘广昊不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，鉴定费600元，由原告朱索华承担1058元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年六月七日书记员  袁伟苓
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审28号申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人庄志强，大队长。委托代理人闫洛生，该大队工作人员。被执行人时进喜，男，1971年8月15日出生，住洛阳市老城区。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2018年6月14日向本院申请强制执行对时进喜作出的编号为410331-1001415570的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月27日，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队对时进喜作出编号为410331-1001415570的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定时进喜于2017年11月27日10时03分在唐宫路金谷园路口驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对时进喜作出罚款20元的处罚。2018年6月14日，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行时进喜罚款及加处罚款共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年11月27日对被执行人时进喜作出编号为410331-1001415570的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年11月27日作出的编号为410331-1001415570的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年11月27日对时进喜作出的编号为410331-1001415570的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年六月十五日书记员  李丹阳
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0402刑初101号 公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。 被告人孙某，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2013年6月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；2017年5月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月25日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。 抚顺市新抚区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人蒋某某等人的证言、被害人的陈述、鉴定意见及被告人孙某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人孙某主观上具有非法占有的目的，客观上在公共场所采取秘密手段,扒窃他人合法私有财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人孙某辩称，案发时其在家并没有盗窃。 经审理查明,2018年1月14日12时许，被告人孙某在抚顺市新抚区西二路“天宝大厦”附近，趁被害人张某不备，将其兜内OPPO牌R9S手机盗走。后经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1100元。 2018年1月14日，公安人员将被告人孙某抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、接受报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、抓获经过，证实案件的来源及被告人到案的情况。 2、被害人张某的陈述，证实2018年1月14日12时许，在抚顺市新抚区西二路“天宝大厦”附近逛街时，发现放在兜内的红色OPPO牌R9S手机被盗的事实。 3、证人梁某某的证言，证实其是抚顺市公安局新抚公安分局的反扒自愿者，在2018年1月14日12时许，与王某、徐某一起在抚顺市新抚区南站地区一起执勤时，发现被告人孙某在抚顺市新抚区西二路“天宝大厦”附近，趁一女子不备，将该女子大衣外兜内的一部红色手机盗走，后其立即上前告诉该女子手机被盗，并上前追赶被告人孙某的事实。 4、证人徐某的证言能够与证人梁某某的证言互相印证。 5、证人姜某某的证言及辨认笔录、出租车运行轨迹截图，证实被告人孙某在案发当日12时许，在抚顺市新抚区中兴北门乘坐其的出租车到新抚区三道街车站后下车的事实。 6、鉴定意见，证实被盗手机的实际价值。 7、现场方位图，证实了被告人作案地点的情况。 8、被告人孙某辩称，案发时其在家并没有盗窃。 本院认为，被告人孙某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。关于被告人孙某辩称，案发时其在家并没有盗窃的辩解，因有证人梁某某、徐某等人的证言，可以认定被告人孙某实施盗窃犯罪，故对被告人的辩解本院不予采信。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某的刑期自2018年1月15日起至2018年12月13日止。折抵刑期1日。） 二、继续追缴被告人孙某的犯罪所得，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万福海 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吕海欧 二〇一八年六月十一日 代书 记员  李子健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7235号 申请执行人陆某，男，壮族，1973年10月19日出生，户籍地址海南省白沙黎族。 被执行人贺某某，女，汉族，1984年3月8日出生，户籍地址广东省大埔县。 关于申请执行人陆某与被执行人贺某某同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第95号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人与被执行人的儿子陆某某2017年5月至2018年5月的抚养费6000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，被执行人未履行法定义务，本院依法扣划被执行人账户存款6000元并付至申请执行人账户，另执行费50元本院扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产的强制执行措施，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第95号民事调解书确定的被执行人支付申请执行人与被执行人的儿子陆某某2017年5月至2018年5月的抚养费6000元已经全部执行完毕，申请执行人陆某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第95号民事调解书确定的由被执行人支付申请执行人与被执行人的儿子陆某某2017年5月至2018年5月的抚养费6000元已执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人贺某某名下6000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年六月一日 书记员  郭景舜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执7281号之二 申请执行人吴宝华,男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人冯喜园,女，1976年8月10日出生，汉族，住江西景德镇市。 被执行人洪后前,男，1974年4月30日出生，汉族，住江西省。 申请执行人吴宝华与被执行人冯喜园、洪后前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初11233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宝华向本院申请强制执行。本院于2017年9月6日立案执行。执行标的为被执行人冯喜园、洪后前支付申请执行人加工款35150元、财产保全费380元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费678元。 执行立案后，本院向被执行人冯喜园、洪后前发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯喜园、洪后前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯喜园、洪后前逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人冯喜园、洪后前的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年6月13日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人冯喜园、洪后前有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯喜园、洪后前拒不申报财产，本院已对被执行人冯喜园、洪后前作出司法拘留的决定，并要求公安协助查控。同时对被执行人冯喜园、洪后前采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宝华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一八年六月十三日 书记员 董      海      峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5340号申请执行人李妮，女，户籍地北京市海淀区。被执行人杜志成，男，户籍地北京市西城区。申请执行人李妮依据(2017)京0102民初15861号民事判决书申请执行杜志成民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并经本院审核确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)京0102民初15861号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 祥审判员 程中涛审判员 龚 晶二〇一八年六月二十四日书记员 李隗超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27006、27007号 申请执行人潘正国，男，水族,1987年6月1日生，住贵州省榕江县。 被执行人朱建友，男，汉族，1968年2月28日，住所地安徽省池州市贵池区。 申请执行人潘正国与被执行人朱建友买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初1695号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人确认被执行人已经履行完全部义务，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初1695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初1695号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年六月二十六日 书记员  胡凯
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1003执571号申请执行人：向定琪，男，汉族，1969年3月6日出生，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市盛泰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区西环路西侧。法定代表人：赵楠，该公司总经理。申请执行人向定琪与被执行人荆州市盛泰房地产开发有限公司房地产合作开发合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初1068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向定琪向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市盛泰房地产开发有限公司在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入3550733元（其中本金350万元、延迟履行金18375元（以350万元为基数从2018年5月28日起暂计至2018年6月27日止按日万分之一点七五计算）、案件受理费13150元、执行费37583元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一八年六月十九日书记员  周海燕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初878号 原告：甘旋，女，汉族，1983年7月20日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：高俊松，男，住海口市，推荐单位海南民贷法律咨询有限公司。 被告：张文锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住海口市。 被告：谢艳琼，女，1984年9月15日出生，汉族，住海口市。 原告甘旋与被告张文锋、谢艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘旋及其委托诉讼代理人高俊松到庭参加诉讼。被告张文锋、谢艳琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金5万元及资金占用期间的利息（按年息24%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张文锋以作生意周转为由，于2017年1月25日向原告借款5万元。借款合同约定借款利息为月息3%。借款期限届满后，经原告多次向其催款，被告至今未能按约定向原告偿还借款本息。因二被告系夫妻关系，所以二被告依法应当对其婚姻期间的债务共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.中国工商银行电子回单；3.结婚证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年1月25日，作为贷款人（甲方）的原告与作为借款人（乙方）的被告张文锋签订一份《借款合同》，主要约定：乙方因急需资金，甲方同意借款给乙方；乙方向甲方借款5万元，期限自2017年1月25日起至2017年4月24日止，共3个月；借款月利率为3%，自甲方借款给乙方之日起计算。同日，原告通过银行汇款方式向被告张文锋账户转账支付了5万元。还款期限届满，被告张文锋未能向原告还款，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告将其主张的利息明确为，以借款5万元为本金，按年利率24%自借款之日起计算至还清债务之日止。 本院认为，原告与被告张文锋双方签订《借款合同》，被告张文锋向原告借款，原告向被告张文锋转账支付5万元，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张文锋支付了借款，被告张文锋未能在约定的时间履行还款义务，被告张文锋的行为已构成违约。现原告主张被告张文锋偿还借款本金5万元并按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告谢艳琼应就本案中被告张文锋的债务承担共同偿还责任的问题。因原告据以提起本案诉讼的主要事实根据为原告与被告张文锋签订的《借款合同》，被告谢艳琼并非该合同的签订主体，亦没有证据证明被告谢艳琼知悉、理解该合同条款的内容，并表示愿意就该合同项下的债务与被告张文锋向原告承担共同偿还责任，故原告仅以被告谢艳琼系被告张文锋的配偶为由主张被告谢艳琼应就本案中被告张文锋的债务承担共同偿还责任，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张文锋于本判决生效之日起十日内向原告甘旋偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为本金，按年利率24%自2017年1月26日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告甘旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄 静