wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初653号 原告苏同伟，男，1970年3月31日生，汉族，住江苏省沛县。 被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区夹河东街。 负责人蒋蓓，该街道办事处主任。 委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。 委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。 原告苏同伟诉被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处（以下简称黄楼办事处）行政强制一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告苏同伟诉称：请求法院确认被告黄楼办事处扣押原告印有诗歌的铝塑板行为违法、判决被告停止侵害原告根据《中华人民共和国宪法》享有的言论自由权、文学艺术创作自由权并返还前述铝塑板。主要事实理由为，2018年5月17日，原告将印有其创作的诗歌《五星红旗》的铝塑板写真凡在徐州市彭城广场西面人行道东侧花坛围墙边上，让路过的行人看；约15时，被告黄楼办事处城管中队工作人员趁原告不注意偷偷将该铝塑板拿走；为此，原告非常痛苦和气愤；原告认为，原告创作的诗歌《五星红旗》并未违反法律法规，原告的铝塑板未损坏花坛围墙、影响行人通行，被告城管中队工作人员在偷偷拿走原告铝塑板时未向原告出示执法身份证明、当场告知原告采取强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径，未听取原告的陈述和申辩、制作现场笔录、现场笔录由原告和行政执法人员签名或盖章，而原告当时正坐在不远处的花坛围墙上打盹；被告现持有对原告有利的证据即前述铝塑板，被告应当提交。 被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处辩称：请求法院驳回原告苏同伟诉讼请求。主要事实理由为，被告并无扣押原告所谓“印有原告创作的诗歌《五星红旗》铝型板写真一块”的行政行为，原告所诉行政行为并不存在，原告要求被告返还并无事实和法律依据；被告并无侵害原告言论自由权利和文学艺术创作权利的行为，原告起诉无事实和法律依据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告苏同伟提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据这一条件；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告提起诉讼时应当提交其诉称的被诉扣押铝塑板行为存在的材料等；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条规定，原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利的，可以书面申请人民法院责令行政机关提交；本案中，原告起诉时未提交能够证明其诉称的扣押行为存在的材料，亦未提交证据证明被告持有前述铝塑板，且原告在接受本院询问时明确表示其无法提交前述材料、证据，并自述其未“亲眼见到是谁拿走”前述铝塑板。因此，原告提起本案诉讼，不符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案原告起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏同伟的起诉。 本案不收取案件受理费。原告苏同伟预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴铁军 代理审判员  姜 川 代理审判员  李勇辉 法官 助理  王 静 二〇一八年六月十五日 书 记 员  郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十六条原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请人民法院责令行政机关提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关无正当理由拒不提交的，人民法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。 持有证据的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关证据或者实施其他致使证据不能使用行为的，人民法院可以推定对方当事人基于该证据主张的事实成立，并可依照行政诉讼法第五十九条规定处理。 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7724号 原告：赵欣，男，1992年5月23日出生，汉族，住本市建邺区。 被告：徐金华，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告赵欣与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵欣到庭参加诉讼，被告徐金华经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为： 1、判令被告徐金华立即偿还原告借款本金10万元及利息3334元（暂计至2017年11月1日，自次日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计收逾期利息，利随本清）。 2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2017年9月12日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率2.5%，借款期限为2017年9月12日至2017年10月11日。同日原告将该款转账至被告账户。借款期限届满后，被告未按约定履行，请贵院依法判处。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵欣对其主张提供了借条、转账凭证予以证实，被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。借款到期后，被告徐金华应当按约还款，逾期还款应当支付逾期利息，原告要求被告按照年利率24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐金华于本判决生效之日起十日内归还赵欣借款人民币10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月12日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，保全费1270元，公告费600元，合计4237元，由被告承担（此款由上述被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  汤 健 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王新颖
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执4149号 申请执行人李静芝，女，1971年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人李均芳，男，1960年9月9日生，汉族，住安徽省。 本院在执行(2017)沪0115民初73261号原告李静芝诉被告李均芳健康权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人李均芳名下有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。 本院认为，经财产调查未发现被执行人李均芳有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张毅 审判员陈建军 审判员龚德华 二〇一八年六月六日 书记员王冠宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执74号 申请执行人：罗武雄，男，1999年10月1日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。 法定代表人：吴卫国。 申请执行人尹春兰、韦大娜等11人与被执行人广州帝宇电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]1169-1182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州帝宇电子科技有限公司应向上述申请人支付工资合计81169元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州帝宇电子科技有限公司已停止经营，在原经营场所内有机器设备一批，已被广州市从化区人民法院查封。本院已依法发函参与分配，现需等待上述法院进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人名下有被从化区人民法院查封的机器设备一批外查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  张草萍 二〇一八年六月八日 书记员  毕志濠
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初507号 原告：高某，住包头市。 委托诉讼代理人：李某，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。 被告：张某。 被告：温某，住包头市。 原告高某与被告张某、温某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月14日立案。 原告高某诉称，2011年8月4日被告张某向原告借款150万元，写下二张借条，由被告温某担保。此后陆续给付利息至2012年8月，2018年3月17日用27万元的房屋抵顶利息，剩余款项经多次催要未果。故向法院起诉，诉讼请求为：1、请求二被告偿还原告借款150万元，利息201万元（从2012年8月20日算至起诉日，今后利息继续计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告负担。 被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告均不在包头市九原区居住，均在包头稀土技术产业开发区居住，本案应由包头稀土技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有二名被告，其中一名被告温某在包头市九原区居住，故本案我院有管辖权，被告张某关于管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  刘长青 二〇一八年六月十一日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初1108号原告：居金如，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。被告：孙伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：谭颖，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告居金如诉被告孙伟、谭颖不动产登记纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告居金如于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告居金如撤回起诉。案件受理费40元，由原告居金如负担。审判员  吕士杰二〇一八年六月六日书记员  华 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2654号原告：陈培明被告：山东周宝工艺装备有限责任公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年六月六日书记员  赵娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1348号原告：吴振芳，男，1979年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。原告吴振芳与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振芳委托诉讼代理人王和平到庭，被告人民财险鹤壁市分公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计160030.89元。事实与理由：2017年9月2日11时50分许，原告的司机申付华驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车在淇滨区××村处，与郭超驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使车辆损坏，申付华与郭超受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，原告的司机申付华负该事故的全部责任，郭超不负责任。原告的豫Ｆ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有保险，郭超驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险，该保险公司应在无责限额内赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人民财险鹤壁市分公司辩称，被保险车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，但本案的鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。原告司机的医疗费用应当扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费应按住院天数18天每天15元的标准计算，交通费没有票据不应支持，误工费应按交通运输业标准计算18天。扣除另一车辆无责任限额已赔付的部分。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告赔偿其损失有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1车辆挂靠协议、行车证、道路运输证复印件各一份，证据2道路交通事故认定书一份、原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险单二份，证据3原告的司机申付华驾驶证、从业资格证复印件各一份，证据5施救费发票一张，证据7经鹤壁中院委托的鹤壁市易诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据4原告在河南公正机动车鉴定评估有限公司鉴定的评估意见书及鉴定费发票一组，系原告单方鉴定，本院不予采信，鉴定费由其自行承担；证据6原告的司机申付华在鹤壁市人民医院出院证、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单及收到条各一份，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年9月2日11时50分许，原告的司机申付华驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车在淇滨区××村处，与郭超驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使车辆损坏，原告司机申付华受伤，同日进入鹤壁市人民医院治疗，于2017年9月20日出院，住院18天，医疗费花费8426.21元。2017年9月2日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：申付华负事故全部责任，郭超不负事故责任。2018年3月6日，经法院委托，鹤壁市易诚旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁易诚[2018]鉴字第0301号关于豫Ｆ×××××欧曼牌货车损失价值的鉴定报告书，鉴定意见为本案豫Ｆ×××××车辆的损失为125715元。事故发生时豫Ｆ×××××号车的驾驶人为申付华，该车在人民财险鹤壁市分公司投保有交强险、机动车损失保险34万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元每座，且不计免赔。事故发生在保险期间。吴振芳支付申付华赔偿款18000元。另查明，原告吴振芳已与人民财险平顶山市分公司在无责限额内达成和解协议，并自愿撤回对其的起诉。本院认为：吴振芳因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于吴振芳的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据医疗费票据为8426.21元；2、住院伙食补助费：申付华住院共计18天，按照30元/天的标准计算，为540元（30元/天×18天）；3、护理费：根据申付华的住院情况，本院酌定申付华由1人护理18天，护理费参照河南省居民服务业标准即36848元/年计算为1817.16元（36848元/年÷365/年×18天×1人）；4、误工费：结合原告的伤情及住院情况，参照河南省交通运输业标准55485元/年计算18天，为2736.25元（55485元/年÷365天/年×18天）；5、交通费：结合就医地点、时间，本院酌定为180元；6、施救费：根据票据为13000元；7、车辆损失：根据鉴定意见结论为125715元。上述1-7项共计152414.62元，超出部分，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：2017年3月9日，原告吴振芳购买被告人民财险鹤壁市分公司交强险、机动车损失保险34万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元每座的保险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。本案中，郭超不负事故责任，郭超驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山市分公司投保有交强险，原告吴振芳已与人民财险平顶山市分公司在无责限额内达成和解协议。豫Ｆ×××××号车在人民财险鹤壁市分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，人民财险鹤壁市分公司应在扣除无责任限额12100元后，赔偿原告的损失。因原告的损失均不超出人民财险鹤壁市分公司的保险范围，本院不再分项计算。综上，人民财险鹤壁市分公司赔偿吴振芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失等各项损失共计140314.62元（152414.62元-12100元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴振芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失等各项损失共计140314.62元；二、驳回原告吴振芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，减半收取计1750元，由原告吴振芳负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年六月十三日书记员  胡 洁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1503号原告：赵纪东，男，1971年11月16日出生，汉族，住浚县。被告：刘维华,男,1976年12月7日出生,汉族,住浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。原告赵纪东与被告刘维华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵纪东及被告刘维华的委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵纪东向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款16215元。事实与理由：2017年6月，被告雇佣包括原告在内的工人为其在林州的工地干活，至完工，被告共计拖欠原告工资款16215元并出具欠据，经催要，被告以工程赔钱为由拒不给付。刘维华辩称：被告未雇佣原告，不欠其工资款。包括被告在内的其他工人都是给鹤壁市天峰钢结构工程安装有限公司打工的，而原告系该公司股东，至今被告的工资也未结清，原告诉请没有事实与法律根据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资表虽为被告书写，但该证据上并无被告本人签字确认系其拖欠原告工资的事实也无明确的承诺付款的内容，被告亦提交了证人证言予以了反证，故原告称该证据系被告出具的欠据并用于证明被告负有支付工资义务的主张不能成立，本院不予采信；被告提交的证人刘某1、刘某2的证言相互印证，足以反驳原告的诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月份，被告刘维华与经其介绍的其他工人共同到林州市工地从事钢结构厂房建设工作，原告赵纪东经他人介绍参与了施工，刘维华在工地上负责带班，该项目完工后，因工人劳务报酬未得到支付，原、被告与其他工人共同制作了记录工作量及日工价的清单（被告未签字亦未承诺付款）用于向有关部门追索劳务报酬，因故维权未果，原告以上述清单为欠据提起诉讼。另查明，原告赵纪东系被告刘维华答辩中所称的用工单位鹤壁市天峰钢结构工程安装有限公司的股东，任该公司监事。本院认为，当事人有义务提交证据以证明自己的主张。本案中原告提交的证据（工资表）权利义务指向不明，且无其他证据予以佐证，不能证明被告与原告之间存在雇佣的劳务关系，也没有证据证明被告对原告被拖欠的劳务报酬作出支付的承诺，原告仅以该工资表系被告书写为由要求被告支付劳动报酬的主张证据不足，故对其相关诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵纪东的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告赵纪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一八年六月十二日书记员 罗培浩
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0122刑初209号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：白彬，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年12月22日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被连江县公安局取保候审，2018年5月24日由连江县人民检察院取保候审。经本院决定，2018年6月28日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人白彬犯非法买卖枪支罪，于2018年6月21日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程度，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人白彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月至11月间，被告人白彬使用“yanjiuwanju888”、“bbb8fff”微信号在微信朋友圈上向黄某计（已判决）出售型号为“1911”的气枪2把。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该2把型号为“1911”的气枪被鉴定为以压缩气体为动力的枪支。2017年12月22日，被告人白彬到湖北省襄阳市公安局樊城分局投案，并如实供述其罪行。 公诉机关认为被告人白彬的行为已构成非法买卖枪支罪，具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议对被告人白彬判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。提请依法判处。 经审理另查明，被告人白彬贩卖枪支的违法所得共计人民币3100元。 被告人白彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍、到案经过证明；同案人判决书；扣押清单、微信截图；证人李某证言；同案人黄某计供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白彬违反国家枪支管理规定，非法贩卖以压缩气体为动力的枪支2把，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人白彬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年6月27日止。） 二、继续追缴被告人白彬的违法所得人民币3100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  周鸣杰 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  谢金林 二〇一八年六月二十九日 法官助理陈咏隽 书记员杨浩 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执514号长治潞州农村商业银行股份有限公司（申请执行人）与田佳佳、郭蓉（被执行人）金融借款合同一案，申请人长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院申请要求被执行人田佳佳、郭蓉归还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金785000元、利息105000元、诉讼费19811元、律师费30000元，共计939811元。本院立案执行中申请人长治潞州农村商业银行股份有限公司提出申请，请求撤销执行。至此，长治潞州农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402执514号执行案件已终结执行，现已结案。特此通知二〇一八年六月二十九日
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初76号原告刘才源，男，汉族，1950年11月6日生，农民。赔偿请求人刘卫东，男，汉族，1974年8月14日生，农民。赔偿请求人刘德祥，男，汉族，1977年6月10日生，农民。被告兴国县公安局。法定代表人曹东，局长。被告兴国县方太乡人民政府法定代表人胡启斌，乡长。原告刘才源等诉被告兴国县公安局、兴国县方太乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘才源及赔偿请求人刘卫东、刘德祥请求事项为：1、依法判决确认兴国县公安局接到报警案情未履行法定义务职责属行政不作为违法；2、依法判决确认公安机关玩忽职守的过错，应依法承担履行国家赔偿责任的案件职责，赔偿人民币捌拾万元；3、依法判决确认兴国县方太乡政府腐败行为违法应承担赔偿责任；4、依法判决被告兴国县公安局必须履行（2008）兴行初字第5号行政裁定书的案件立案侦破工作，应予立案追诉。本院认为，原告刘才源及赔偿请求人刘卫东、刘德祥之起诉多个行政行为及非行政行为罗列，诉讼请求不明确，违背了受理行政案件“一案一诉”的基本原则，经多次催告原告修改诉状及明确诉讼请求，原告及赔偿请求人未予回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘才源、赔偿请求人刘卫东、刘德祥的起诉。案件受理费50元，退回原告刘才源、刘卫东、刘德祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢红伟人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  吴海燕二〇一八年六月一日书 记 员  李 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13522-1号 申请执行人：广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路银利街34号四楼自编D028室，组织机构代码70765925-5。 法定代表人：符云章。 委托代理人：王玉、王燕妍，系广东尹远律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陶东华，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 关于广东润晖工程实业有限公司与陶东华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第2649号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人陶东华应向申请执行人广东润晖工程实业有限公司支付工程款570200元及逾期支付工程款的违约金（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费15170元、公告费1300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除轮候查封被执行人占有的位于广州市天河区天朗路375号901房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封了被执行人占有的房产产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因被执行人占有的产权份额被其他法院查封在先无法作变价处理，且因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13522号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年六月××日 书记员 凌 宇 维
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执1120号之二 申请执行人：聂政，男，1984年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。 法定代表人：何加金。 关于申请执行人聂政申请执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7886号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行将广州市×××号房屋交付给申请执行人；为申请执行人办理广州市×××号房屋的产权登记手续并向申请执行人聂政支付逾期交房违约金（违约金以×××元为计算本金，按每日0.05%的标准计算，违约金以不超过本金为限）；迟延履行期间迟延履行金等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后五日内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书及执行裁定书，由申请人单方办理广州市×××号房屋的产权登记手续并已将该委的协执文书收件回执原件回执送达给申请人；由于广州市×××号房屋的水电、空调安装尚未完成致房屋目前尚未能交付，而且交房违约金金额未能最后确定，经查，被执行人目前没有能在本案偿付的财产，金钱给付内容不具备执行条件。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执1120号尚未执行部分终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  王宁宁 审判员  赖国新 二〇一八年六月二十八日 书记员  吕观琼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5117号原告：袁某，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张某，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住平度市。原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告袁某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审判员  耿学辉二〇一八年六月二十日书记员  邢燕妮
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）新2122执150号   申请执行人山东昌瑞古建筑工程有限公司。被执行人鄯善县火焰山旅游文化开发投资有限责任公司。申请人执行人山东昌瑞古建筑工程有限公司与被执行人鄯善县火焰山旅游文化开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番中级人民法院作出的（2019）新21民终196号民事判决书已生效。因被执行人未履行付款义务，申请人申请立案执行，执行标的770272.40元，经电话沟通，被执行人于2020年1月13日全部履行案款该案款已于2020年3月10日支付申请执行人，本案于2020年3月10日全部执行完毕，由于被执行人系县旅游局下属公司，为财政全额拨付企业，建议对其执行费予以免交。特此通知。      二 〇 一 八 年 六 月 三 日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执179号之三 申请执行人：于凤清，女，汉族，生于1970年11月15日，住遂宁市船山区。 申请执行人：李济海，男，汉族，生于1990年2月7日，住遂宁市船山区。 申请执行人：李欣民，男，汉族，生于1999年7月5日，住遂宁市船山区。 申请执行人：李某，女，汉族，生于2003年4月7日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市河东新区妙味鱼庄，住所地：遂宁市河东新区九宗书院路290号西部唐都2号楼。 被执行人：周中荣，男，汉族，生于1967年1月15日，住四川省遂宁市船山区。 于凤清、李济海、李欣民、李丹珍申请执行遂宁市河东新区妙味鱼庄、周中荣违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初14号民事判决书，要求遂宁市河东新区妙味鱼庄、周中荣赔偿于凤清、李济海、李欣民、李某医疗费、丧葬费等各项经济损失共计人民币45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费774元。本院于2018年1月3日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院冻结了被执行人周中荣一银行账户，查封其川Ｊ×××××车辆，以及其住房。 本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,该查封车辆未实际控制，住房申请人暂未申请评估拍卖，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年六月三十日 书记员 李雨桥
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2765号 原告：遵义江贵置业有限公司，住遵义市播州区尚嵇镇新华村水麻窝组，统一社会信用代码：91520321308765843D。 法定代表人：姜小昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅正兴，该公司员工。 被告：王云明，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。 原告遵义江贵置业有限公司（以下简称江贵公司）与被告王云明返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义江贵置业有限公司的委托诉讼代理人晏太辉、梅正兴，被告王云明及其委托诉讼代理人陈友福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江贵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将侵占的10吨0号柴油、248立方米的混泥土返还给原告；2、判令被告赔偿2016年10月18日后挖掘机、装载机的租赁损失；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉我公司加工合同纠纷一案，已经遵义市中级人民法院于2016年10月18日调解并作出（2016）黔03民终3059号民事调解书。调解书明确解除双方于2014年9月15日签订的《商品砼加工合同》，由我公司于2017年2月17日前赔偿被告损失900000.00元，被告投资尚在现场的机器设备及附属设施归我公司所有。我公司根据该调解书向被告支付了900000.00元，但被告并未完全履行其将机器设备及其附属设施交付给我公司的义务，至今仍占有10吨0号柴油和248立方米的混凝土。且被告未经允许于2015年6月将的一台卡特320D型挖掘机开走，直到2016年11月才归还，给我公司造成至少320000.00元的租赁损失。原告将我公司财产占为己有，拒不返还的行为，侵犯我公司合法权益，为此，我公司特诉至法院，要求被告返还以上财产并赔偿挖掘机租金损失。 被告王云明辩称，1、在加工合同纠纷中我起诉的是150余万的搅拌站，但在遵义市中级人民法院调解的时候是以90多万将现场所有的机器设备和附属设施折价达成调解的；2、在原告将该款项支付给我方后，双方就组织对场地的设备进行了移交，用剩下的柴油都交给原告了的；混泥土是加工后的成品，我不负责销售，我们双方达成协议后我也未从场地拿走任何东西，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王云明与原告江贵公司加工合同纠纷一案经遵义市中级人民法院组织调解后达成调解协议：一、双方自愿解除于2014年9月15日签订的《商品砼加工合同》；二、由江贵公司于2017年2月17日前赔偿王云明各项经济损失900000.00元；三、王云明投资尚在现场的及其设备及其附属设施均归江贵公司所有。此后被告江贵公司向原告王云明履行了赔偿义务，双方于2016年12月28日组织对加工现场的机器设备进行了移交，被告王云明也清理退场。 上述事实，有原、被告陈述，本院作出的（2016）黔0321民初410号民事判决书、（2016）黔0321民初606-1号民事裁定书，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终3059号民事调解书，本院三份执行文书，委托资产评估报告，证人高某的证言，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方的加工合同纠纷经遵义市中级人民法院组织调解，并达成一致意见。双方权利义务已通过（2016）黔03民终3059号民事调解书进行明确，原告江贵公司已向被告履行了赔偿900000.00元损失的义务，被告也于2016年12月28日向原告公司移交了现场机器设备，并清理退场。双方均已对调解书载明的义务履行完毕。（一）对原告依据被告委托鉴定的清单主张的10吨0号柴油，本院认为该清单是被告在加工合同纠纷一案中的资产评估报告，双方在调解时是依据将加工场地“现有的机器设备和附属设施”折价900000.00元进行赔偿，并非严格依照该报告，且该报告无法证明调解时加工场地尚有10吨0号柴油，且庭审中原告承认，被告在2016年10月18日达成调解后，被告王云明没有在加工现场拉走东西。因此，本院对原告的该项主张不予支持。（二）对于原告主张的248立方米的混凝土。根据生活常识，混凝土属于加工成品，不属于调解书所明确的“机器设备和附属设施”范畴。因此，本院对原告的该项主张不予支持。（三）对原告主张的320000.00元的挖掘机租金损失。并非双方在调解中协议约定的移交内容，且原告未提供证据证明该损失是由被告的行为导致的，也未提供证据证明该损失数额是何以构成的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回遵义江贵置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050.00元（已减半收取），由原告遵义江贵置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓德高 二〇一八年六月二十二日 书记员  邓朝华
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1104号原告（反诉被告）:杨明志,1983年10月31日生,朝鲜族,住天津市西青区。委托代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：香河家具城米洛家具销售处。经营者:李长杰。地址:河北省廊坊市香河县。委托代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。原告杨明志与被告香河家具城米洛家具销售处买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，公开开庭进行了审理。原告杨明志的委托代理人付金彪、刘腾，被告香河家具城米洛家具销售处委托代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金人民币77080元(410000元家具款,每天计货款的0.2%违约金,共计94天)。2、请求法院判令被告更换、维修出现质量问题的家具,维修、换新过程中产生的各项费用由被告承担。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月22日于香河县经纬家具城签订《香河家具城商品买卖合同》(合同编号:0666932),约定被告向原告供应价值人民币410000元的家具,原告于合同签订当日支付给被告全部家具款。买卖合同中约定由被告负责送货上门、组装家具,约定送货时间为2017年4月10日,迟延送货应每日向原告支付家具款0.2%的违约金。但被告迟迟未给原告送货,经原告多次催促于2017年7月开始陆续送货,所有家具送齐耗时将近四个月。收货后,原告发现送到的数件家具均出现严重的质量问题,多次联系被告售后商讨家具维修及换新事宜,被告均借口拖延甚至对原告出言辱骂,拒绝为原告换新或维修家具。综上,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院,希望贵院判如所请。被告香河家具城米洛家具销售处辩称，被告并未违约，也不存在赔偿违约金的情形。相反，是原告扣押了被告的落地镜。反诉原告香河家具城米洛家具销售处提出反诉请求，1、判令杨明志立即给付反诉原告M-LDJ-032落地镜价款16983元，并赔偿因此造成损失101898元。2、本诉与反诉诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年3月22日签订了买卖合同,当时反诉被告将购买的家具样品均拉走,反诉原告按照反诉被告要求将反诉被告购买的家具交付给反诉被告后,反诉被告却拒绝将M-LDJ-032落地镜交还给反诉原告,并导致反诉原告的8个工人一直滞留天津,凌晨3点多才回来,使几个工人严重感冒,另外定制该样品家具;需要2个月的周期,该产品属于畅销产品,每月能够卖出3套以上,在这两个月空货期间反诉原告共损失101898元,该损失系因反诉被告的违约行为造成,应依法予以赔偿。因反诉被告的长达一年多不归M-LDJ-032落地镜,该落地镜已无法再出售他人,因此反诉被告应照价赔偿。综上，故提出此反诉,请法院依据法律并结合实际情况依法支持反诉人的诉请。反诉被告杨明志辩称，一、被答辩人要求答辩人支付落地镜价款16983元,无事实和法律依据。首先,依据双方于2017年3月22日签订的《香河家具城商品买卖合同》(以下简称“合同"),答辩人己于合同签订当日向被答辩人足额支付了货物价款,己完成自己的合同义务。其次,被答辩人向答辩人已交付的落地镜,是因被答辩人的工作人员工作失误造成的,此落地镜不包含在合同约定范围之内,答辩人没有义务向被答辩人支付相应价款,但被答辩人却有义务向答辩人支付相应的保管费用。再次,被答辩人违反合同约定延期向答辩人交货,而且交付的货品不符合质量标准,被答辩人已经构成根本违约，应向答辩人赔偿相应的损失,因答辩人多次就被答辩人违约情况与被答辩人沟通,被答辩人一直置之不理,并辱骂骚扰答辩人,答辩人基于此合同之债有权利对此落地镜行使留置权。二、被答辩人要求答辩人赔偿因此造成的损失101898元,无任何事实与法律依据。首先,被答辩人向答辩人多交付的落地镜是由被答辩人工作人员的工作失误造成的,此责任理应由被答辩人自行承担。其次,被答辩人称“此落地镜是畅销款,每月能卖二套以上”,这与本案毫无事实关联,但从另一方面也能证明此落地镜是可批量复制生产,并非独一无二的,此款落地镜可以正常生产销售，而且落地镜为一次性出售商品,被答辩人要求如此之高的损失,难道被答辩人可以做到一物多卖?因此被答辩人所主张的损失毫无事实无法律依据。综上所述,被答辩人所主张的诉讼请求没有任何法律与事实依据,而且与本案无关联性,因此恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2017年3月22日于香河县经纬家具城签订《香河家具城商品买卖合同》(合同编号:0666932),约定被告向原告供应价值人民币410000元的家具。原告于合同签订当日支付给被告全部家具款。买卖合同中约定由被告负责送货上门、组装家具,约定送货时间为2017年4月10日,定制产品与样品置换周期为60天，迟延送货应每日向原告支付家具款0.2%的违约金。2017年4月2日被告将货物送到原告处，其中差餐椅3把镜子1个。2017年7月13日被告将置换的定做物品送到原告处，原告提出质量问题，将被告落地镜一个扣留。以上事实有原被告陈述及原告提交的《香河家具城商品买卖合同》、付款凭证、照片，被告提交的送货单等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告给付了全部货款，被告也将货物送到原告处，但依照合同约定，定制产品与样品置换周期为60天，约定送货时间为2017年4月10日,那么置换时间应为6月9日，被告实际置换时间为2017年7月13日，确已超过约定期限，应按约定支付违约金，但双方均不能举证证实超过约定期限货物的价格，无法确定违约金准确数额，结合原告提供的照片，可以看出个别货物确有瑕疵（原告提出鉴定，但鉴定机构答复不能鉴定）本院综合上述情形，酌情确定被告赔偿原告违约金15000元。原告扣押被告货物原物尚在，应予返还原物，反诉原告要求返还落地镜价款及赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告香河家具城米洛家具销售处赔偿原告杨明志违约金15000元。判决生效后立即付清。二、反诉被告杨明志返还反诉原告香河家具城米洛家具销售处落地镜一件。判决生效后立即返还。三、驳回原告杨明志与反诉原告香河家具城米洛家具销售处其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1727元，由被告香河家具城米洛家具销售处负担。反诉费1339元，由反诉被告杨明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判长  王海波二〇一八年六月二十六日书记员  刘恩羽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执异111号 申请人（申请执行人）广州奥园资产经营管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村南国奥林匹克花园大厦，统一社会信用代码：914401137577576468。 法定代表人雷易群，职务：总经理。 委托代理人罗林、易丽萍，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人易俏蓓，女，1983年9月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人冯峰，男，1979年9月21日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人广州翠然日用品有限公司，住所：广州市番禺区市桥富华西路2号钻汇珠宝广场D501、D502。 法定代表人易俏蓓。 本院在执行申请执行人广州奥园资产经营管理有限公司（下称奥园公司）与被执行人广州翠然日用品有限公司（下称翠然公司）房屋租赁合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第7819号案，下称7819号案]中，奥园公司于2017年5月17日向本院申请追加易俏蓓、冯峰为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 广州奥园资产经营管理有限公司诉称，2016年6月6日，翠然公司办理了企业注销登记。翠然公司注销前未履行生效的裁决书。翠然公司两股东易俏蓓、冯峰在《清算报告》中向工商部门明确承诺“如再发生任何债券债务问题由全体股东按出资比例承担”。根据《民事诉讼法》第232条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其全力义务承受人履行义务”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：“作为被执行人的法人或者组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”据此，从保障债权人合法权益、提高司法效率角度出发，在易俏蓓、冯峰自愿作出承诺且承诺明确具体的前提下，依法追加为被执行人。 被申请人易俏蓓、冯峰没有提交书面答辩，也没有出庭答辩。 经审查查明，2012年1月9日，翠然公司成立，股东为易俏蓓、冯峰。 2014年10月11日起，奥园公司因与翠然公司就《广州番禺奥园广场租赁合同》发生纠纷，向广州仲裁委员会申请仲裁。 2015年3月10日，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4041号仲裁裁决书（下称4041号裁决），裁决如下：（一）翠然公司向奥园公司支付2014年1月1日至4月30日期间拖欠的租金67200元、推广费1120元、管理费8960元以及2014年1月26日至3月31日期间电费851.85元；（二）翠然公司向奥园公司支付逾期违约金（违约金以每月翠然公司应支付的月租金总额以及月管理费总额和月推广费总额合计19320元为本金，按每日千分之三的标准计算，2014年1-2月的逾期违约金起算时间从2014年2月27日开始，计至翠然公司付清之日止；2014年3-4月的逾期违约金起算时间从2014年5月13日开始，计至翠然公司付清之日止）；（三）翠然公司补偿奥园公司支付的律师费见证费3000元；（四）翠然公司向奥园公司支付逾期交还涉案商铺的商铺使用费38080元、物业管理费5077元及逾期交还商铺的违约金57120元；（五）对奥园公司的其他仲裁请求不予支持；（六）本案仲裁费11864元，由奥园公司承担1430元、翠然公司承担10434元。 2015年11月3日，本院立案执行4041号裁决，即7819号案。 2016年6月1日，翠然公司向工商行政管理部门递交一份《公司注销登记申请书》申请注销公司。翠然公司在递交上述申请书的同时，向工商行政部门递交了《清算报告》表明已对公司所有债权、债务清理完毕。并承诺如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。 2016年6月6日，工商部门核准翠然公司注销登记。 2017年5月17日，奥园公司向本院申请追加易俏蓓、冯峰为7819号案的被执行人，要求易俏蓓、冯峰对翠然公司在4041号裁决中确定的债务承担清偿责任。 2017年10月26日，本院作出（2017）粤0113民初704号民事判决书（下称704号判决），判决易俏蓓、冯峰应向奥园公司清偿4041号裁决书中确定原广州翠然日用品有限公司所负债务。 以上事实，有4041号仲裁裁决书、704号民事判决书、《公司注销登记申请书》、《清算报告》证据材料予以证实。 本院认为，一、广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4041号仲裁裁决书（下称4041号裁决）中裁定翠然公司应向奥园公司支付4041号裁决中所列明的尚欠款项，易俏蓓、冯峰在未依法对翠然公司进行清算的情况下，即对翠然公司办理了注销登记。同时，书面承诺如再发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。二、本院作出的704号判决书中判决易俏蓓、冯峰应承担原广州翠然日用品有限公司所负债务。因此，奥园公司在翠然公司被注销后，请求追加该司股东易俏蓓、冯峰为7819号案的被执行人，并要求俩人承担相应责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十三条规定，裁定如下： 追加易俏蓓、冯峰为（2015）穗番法执字第7819号案的被执行人；易俏蓓、冯峰于本裁定发生法律效力之日起对广州翠然日用品有限公司在广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4041号仲裁裁决书中欠广州奥园资产经营管理有限公司的债务承担清偿责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海涛 审判员  陈永桂 审判员  陈逸旋 二〇一八年六月二十日 书记员  彭梓程
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执624号童某：马某某与童某租赁合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终360号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人童某立即向申请执行人马某某支付租金15200元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人童某承担案件受理费331元及执行费128元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月二十日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑终103号原公诉机关（抗诉机关）海口市龙华区人民检察院。原审被告人耿祥青，男，1969年3月21日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，木工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，捕前住海口市龙华区秀英村377号出租屋。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪向公安机关报警投案，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。辩护人黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人耿祥青犯故意杀人罪一案，于2017年12月19日作出（2018）琼0106刑初843号刑事判决，以被告人耿祥青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，海口市龙华区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,0))》第二百二十五条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(169667,225))第一条第（三）项之规定，裁定如下：1撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初843号刑事判决；二、发回海口市龙华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋小马审判员 崔玉坤审判员 麦丹碧 二〇一八年六月十四日书记员 王 尧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢396号 本院立案的申请执行人卢明英申请执行被执行人何燕燊买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年六月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2978号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗桂霞，该公司员工。 被告：汤飞燕，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告汤飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费136元、减半收取为68元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年六月二十五日 书记员 黄仙媛（代）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初531号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何崇华，曾用名何见雄，男，1973年7月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年10月21日刑满释放。因本案于2018年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人赵钧、吴勇太，均为广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]500号起诉书指控被告人何崇华犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何崇华及其辩护人赵钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年2月8日14时，被告人何崇华通过电话联系与购毒人员郑某1约定进行毒品交易，后携带毒品去到广州市增城区荔城街环翠小区塘尾路14号2楼处，以250元的价格贩卖1小包毒品给郑某1，交易完成后，被告人何崇华在离开时被当场抓获，并在其身上缴获手机一台，在郑某1的住处缴获交易的毒品一小包（净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人何崇华的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何崇华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，对被告人何崇华判处刑罚。建议对被告人何崇华判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金2000元至4000元。被告人何崇华对起诉书指控事实和控罪无异议。其辩护人提出：一、被告人何崇华当庭认罪，应酌情从轻处罚；二、贩卖的毒品数量少，社会危害性小；三、系购毒人员犯意引诱，并非主动贩卖。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年2月8日14时，被告人何崇华与购毒人员郑某1通过电话及手机微信联系毒品交易。双方谈妥之后，由购毒人员微信转账250元给被告人何崇华，被告人何崇华依约将1小包毒品送至广州市增城区荔城街环翠小区塘尾路14号2楼交给郑某1。交易完成后，公安机关当场抓获被告人何崇华，并在其身上缴获手机一台，在郑某1的住处缴获交易的毒品0.76克。在涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。2、抓获经过，证实被告人何崇华在2018年2月8日被抓获。3、户籍证明，证实被告人何崇华犯罪时已达刑事责任年龄。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取物证登记表，证实现场位于广东省广州市增城区荔城街环翠小区塘尾路14号2楼，经现场勘查和清点，在现场的卧室茶几上钥匙包内起获一包（白色晶体）毒品约0.76克，并在嫌疑人身上提取一台金色的小米手机（内含一张sim卡，号码159××××2282）。5、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，证实从证人郑某1处扣押的白色晶体一包，经称量净重0.76克。6、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00083号检验报告，证实从郑某1住处提取的0.76克白色晶体检出甲基苯丙胺成分。7、搜查笔录、扣押清单，证实在被告人何崇华身上搜查扣押金色小米手机一台。8、通话清单，证实案发当天被告人何崇华的手机（号码159××××2282）与证人郑某1的手机（号码185××××1703）有多次通话。9、（2017）粤0183刑初769号刑事判决书，证实被告人何崇华的犯罪前科情况。10、证人郑某1的证言：2018年2月8日13时，我通过微信联系何崇华微信，叫他拿一个“野”给我（一个野的意思是一克毒品冰毒），何崇华说要我先转250元给他，我就在微信转了250元给他，我叫他把毒品送到我的住处。不久，他来到我的住处，将1小包“冰毒”给了我。经其辨认，指认被告人何崇华就是贩卖毒品给他的男子，指认缴获的毒品及称量照片、微信聊天记录截图。11、被告人何崇华侦查、起诉阶段供述否认犯罪，庭审中对指控事实和罪名无异议。本院认为，被告人何崇华无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何崇华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何崇华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人何崇华当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何崇华认罪，酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人何崇华的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何崇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年1月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克，予以没收、销毁；缴获的作案工具小米手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友审 判 员  翁榕伟人民陪审员  杨秋如二０一八年六月十四日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初525号原告：西藏晨瑞商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区×××。法定代表人：周正军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：包鹏飞，男，1985年3月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市×××。原告西藏晨瑞商贸有限公司与被告包鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏晨瑞商贸有限公司撤诉。本案诉讼费1925元减半收取962.5元（原告已预交），由原告西藏晨瑞商贸有限公司承担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一八年六月三日法官助理 姜玉洁书 记 员 张璐婕
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执14号 申请执行人：惠州市海燕房地产投资有限公司，住所：惠州市河南岸小石湖华都新村B2栋1层。 法定代表人：曾洪瑜 被执行人:曾维，男，汉族，1970年8月23日生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市海燕房地产投资有限公司与被执行人曾维商品房买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月12日，本院扣划被执行人曾维在广发银行的银行存款人民币3695.27元。2018年6月15日，本院将被执行人曾维纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人曾维名下暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月十九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3129号 关于**开;刘怀德;广州市增城和顺机动车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 2018年06月14日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2949号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被告：王良全，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王志新，男，1951年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王良城，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：史运亮，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：史靖奎，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王良全、王志新、王良城、史运亮、史靖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘树舟 二〇一八年六月二十八日 书记员  靳如洁
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执599号任素伟、韩向红：你与王纪洲借款纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王纪洲于二Ｏ一八年五月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：一、被执行人韩向红、任素伟立即偿还申请执行人王纪洲借款本金200000元，并向申请执行人王纪洲支付自2016年6月15日起按照银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、被执行人韩向红承担案件受理费4300元，二被执行人承担执行费2900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年六月十五日联系人：悦珂珂、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11827号之二 申请执行人东莞市松嘉精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道周屋路398号，统一社会信用代码：91441900304256574U。 法定代表人：胡光辉，董事长。 被执行人东莞市金脉光电科技有限公司，地址：广东省东莞市东城区温塘周屋龙华路万顺科技园B幢2楼。 法定代表人：毛金伟。 被执行人毛金伟，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省固始县。 本院在执行东莞市松嘉精密五金有限公司与东莞市金脉光电科技有限公司、毛金伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市松嘉精密五金有限公司依据（2017）粤1971民初13185号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计101368元，另本案执行费1340元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法拍卖被执行人东莞市金脉光电科技有限公司名下位于东莞市东城区温塘周屋龙华路万顺科技园B幢2楼的机器设备，拍卖所得款64601.60元，其中评估费646元、网拍服务费746元、本案执行费800元，本案未分到执行款。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十一日 书记员  梁晓璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初406号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：姑苏区万全食品超市，经营场所江苏省苏州市姑苏区汇翠花园33幢116室。经营者：朱珊珊，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告姑苏区万全食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。诉讼中，原告古井公司申请变更诉讼请求第二项“判令被告赔偿经济损失50000元”、第三项“判令被告支付原告因本案支出的合理费用3000元”为“判令被告赔偿经济损失10000元”。原告古井公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告古井公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年六月六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执886号之一 申请人：陈杰忠,男,1962年3月16日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：王金虎,男,1975年8月9日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2018年4月14日生效的(2018)皖1621民初671号判决，于2018年6月5日向被执行人王金虎发出执行通知书，责令被执行人王金虎（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金虎在工行杭州城西支行亲亲家园储蓄所的账户12×××87存款34583.5700元，冻结期限为12。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张立 二〇一八年六月二十三日 （） 书记员
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2764号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行行长。住所地：太和县。委托代理人：刘林玲，该行员工。委托代理人：李勇，该行员工。被告：高天，男，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：范玉玲，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐普，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张香丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘博，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张慧，女，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司被告高天、范玉玲、徐普、张香丽、刘博、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世平、被告高天的委托代理人王勇、被告徐普、被告刘博到庭参加诉讼，被告范玉玲、张香丽、张慧经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月14日，高天、范玉玲由徐普、张香丽、刘博、张慧担保在太和县农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度10万元，授信期限2年整。被告邹龙吉于2017年10月1日借款10万元，期限12个月，利率为9.6866‰；现结欠借款本金100000元，此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息，故依法起诉，请求依法判令被告高天、范玉玲立即向原告支付贷款本金100000元，利息16863元，合计116863元（利息算至2019年1月5日，以后利息、罚息另计）；判令被告徐普、张香丽、刘博、张慧承担连带清偿责任；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。高天辩称：1、2016年10月14日原告向高天等人发放易贷卡，授信借款额度为10万元，授信期限为2年是事实，高天2017年10月1日从原告处借款10万元不错，由于高天在临泉的承包工钱没有要到手，导致资金链断裂，一时不能还贷，现高天要求原告给展期还款。2、原告放贷的利息为9.686%稍高，高天请求给让利按同期同类银行贷款利息计算。3、高天要求与原告协商分三年内还清，月月还款，或分季度还利，一年一结利还款，请原告审批上报准许为感，4、上述意见是高天的真实意思表示。徐普辩称：没啥意见。刘博辩称：没啥意见。经审理查明：2016年10月14日，高天、范玉玲由徐普、张香丽、刘博、张慧担保在太和县农村商业银行股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度10万元，授信期限2年整。被告邹龙吉于2017年10月1日借款10万元，期限12个月，利率为9.6866‰；现结欠借款本金100000元。贷款经原告多次催要未果，2019年3月11日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告高天、范玉玲之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告高天、范玉玲亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告高天、范玉玲偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；徐普、张香丽、刘博、张慧自愿为上述借款自愿担保，应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天、范玉玲于本判决书生效十日内偿还原告借款本金100000元，利息16863元，合计116863元（上述利息、罚息利息算至2019年1月5日，2019年1月6日以后至还清之日的利息按照双方合同中约定的利息计算）；二、徐普、张香丽、刘博、张慧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告高天、范玉玲、徐普、张香丽、刘博、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一八年六月二十四日书 记 员  王大伟
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初55号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人陈某，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省荆州市。                  羁押时间              2018年6月10日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕3787号              指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年5月10日19时许，吸毒人员王某、欧阳某威、钟某春、陈某佳来到被告人陈某租住的东莞市东城区的出租屋，王某拿出冰毒在该房间吸食，接着，欧阳某威、钟某春、陈某佳、陈某也轮流吸毒。                  本院意见              被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，具有认罪从轻情节。                  判决              一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月10日起至2019年2月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长   陈 进 龙      人民陪审员  宗绿明      人民陪审员  陈红丽                        二Ο一九年一月二十一日            书  记  员  孙龙军            附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1251号 卓礼可： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人卓礼可罚金纠纷一案。现因被执行人卓礼可对（2017）粤0781刑初45号案的判决中第一判项罚金1000元的还款义务已履行，台山市人民法院（2017）粤0781执851号和（2018）粤0781执恢1251号案执行完毕结案。 二〇一八年六月二十日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终235号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴某军，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月4日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日临时寄押于南安市看守所，2017年12月6日被刑事拘留，同年1月3日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人聂某，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴某军、聂某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月12日作出（2018）黔0502刑初114号刑事判决。以被告人吴某军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。被告人聂某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，吴某军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清楚，程序违法，影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初114号刑事判决。二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年六月十三日书记员  王 亮贵州省毕节市中级人民法院（函）（2018）黔05刑终235号七星关区人民法院：你院移送我院审理的被告人吴某军、聂某故意毁坏财物一案，经本院审理，发现存在以下问题：1.案发前因不清。2.当庭宣判判处被告人吴某军有期徒刑十个月，但判决书中又判处被告人吴某军有期徒刑十一个月，程序违法。现将案件发回你院重审，重审时，请在查清案件事实的基础上，依法作出公正的判决。二〇一八年六月十三日
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保72号马俊兰、陈雄、陈鹏（申请执行人）与秦桂红（被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计340000.00元。经本院立案执行，冻结秦桂红在中国农业银行存款180.92元、中国工商银行存款91.02元。因申请执行人所提供的财产线索即位于山西省长治市长运西院陆号204号房屋，经长治市不动产登记中心查询，未显示秦桂红申请的房屋登记记录，故本院无法采取保全措施。至此，马俊兰、陈雄、陈鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0402民初727号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十八日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1423民初1227号 原告：李宏伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住洪雅县。 原告：何金秀，女，1963年5月8日出生，汉族，住洪雅县。 被告：唐伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住洪雅县。 原告李宏伟、何金秀诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理。本案现已公开开庭进行了审理。原告李宏伟、何金秀到庭参加诉讼，被告唐伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告李宏伟、何金秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还二位原告借款50000元及按银行贷款利息一并归还。庭审中二位原告明确其诉讼请求所涉利息的计算方式为从2013年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。并明确表示不自愿承担本案案件受理费。事实与理由：2013年3月29日，杨贤辉向原告李宏伟借款伍万元，该借款系二原告李宏伟、何金秀共同出借，各人借款25000元。借条载明借款期限为三个月，约定每月支付利息五千元，并以杨贤辉的岳父李再福在洪雅中正街62号持有住宅房屋作为抵押担保，被告作为借款担保人。该笔借款直接交付给被告唐伟，由唐伟转交给杨贤辉，故抵押房产由唐伟持有。后借款到期后，经原告多次催收无果，后得知被告唐伟已经将抵押房产证归还给杨贤辉。经二原告不断催促，被告唐伟向原告何金秀出具承诺书，承诺于2015年年底内还款3万元。但是到期后，被告唐伟仍未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院， 被告唐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、辩论意见和证据。视为其放弃答辩、辩论、和举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：一，《借条》一份。证明二位原告一并出借50000元给杨贤辉，被告唐伟作担保。并且约定利息为每月支付5000元。二、《承诺》一份，证明唐伟承诺在2015年年底前还款30000元。《借条》从形式上看无涂改及其他不合理之处。并且被告唐伟未对该借款提出异议。对该份借条予以采信。《承诺》一份,本案证据不能排除原告何金秀和唐伟还存在其他经济往来的可能性，故该证据不具备关联性，不予采信。 经审理查明以下法律事实：原告李宏伟与原告何金秀各出资25000元，由原告李宏伟以个人名义出借给杨贤辉50000元，李宏伟获取《借条》一份，载明：“借条。今借到李宏伟人民币：伍万元正（50000元）用位于李再福私有住房作为借款抵押。借款期限为三个月，每月支付利息伍仟元。此据。担保人：唐伟。借款人：杨贤辉。2013年3月29日。”二位原告认为至今杨贤辉及其被告唐伟未偿清诉争借款及其利息，故涉讼。 本院认为，原告李宏伟与杨贤辉之间的借款合同关系成立生效。《借条》载明的为诉争借款提供的不动产抵押担保，本案证据不能证明该抵押办理了登记，故不发生抵押权的效力。即便被告唐伟系诉争借款的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，唐伟为诉争借款提供的是连带责任保证。但是没有证据证明至二位原告起诉之日，二位原告在保证期间内向被告唐伟主张过债权，故保证期间已经经过，被告唐伟保证责任已经消灭。综上，被告唐伟不承担担保责任。《承诺》证明唐伟向何金秀承诺于2015年年底偿还何金秀30000元。本案证据不能证明唐伟出具《承诺》是为诉争借款提供担保的意思表示。二位原告主张向杨贤辉出借借款为50000元，并且各出资25000元。原告李宏伟认可借款是“现金支付的，是我直接给唐伟本人，唐伟数了钱后当场就给了杨贤辉。”根据本案证据，被告唐伟向原告何金秀出具《承诺》是基于诉争借款合同关系的事实达不到高度可能性。并且即便被告唐伟是因诉争借款合同向原告何金秀出具的《承诺》，该《承诺》内容不足以证明系唐伟自愿加入诉争借款合同关系，与杨贤辉共同承担50000元借款债务或者仅承担其中30000元债务的意思表示。第三人代为清偿的，第三人未按照约定向债权人履行清偿义务的，原则上应当由债务人对债权人承担违约责任。故驳回二位原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条之规定，依照合议庭讨论判决如下： 驳回原告李宏伟、原告何金秀对被告唐伟的诉讼请求。 本案受理费1050元，由原告李宏伟、原告何金秀共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 廖  航 审 判 员 黄 逊 人民陪审员  罗棋民 二〇一八年六月十四日 书记员余洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异210号 申请人：广州市智强企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田十二岭路65号D栋306房，统一社会信用代码91440101578012286P。 法定代表人：陈志强。 申请执行人：王新兵，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省枣阳市。 被执行人：贺亚兰，女，1983年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人王新兵与被执行人贺亚兰租赁合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第3333号】的过程中，申请人广州市智强企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人贺亚兰没有履行本院作出的（2014）穗花法民二初字第44号民事调解书所确定的义务，根据申请执行人王新兵的申请，本院于2015年7月8日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3333号。 2018年4月19日，王新兵与广州市智强企业管理咨询有限公司签订了《债权转让协议》，将其享有（2014）穗花法民二初字第44号民事调解书确定的债权转让给广州市智强企业管理咨询有限公司，并于2018年5月26日在信息时报上刊登《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州市智强企业管理咨询有限公司向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第3333号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人广州市智强企业管理咨询有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，规定如下： 变更申请人广州市智强企业管理咨询有限公司为（2015）穗花法执字第3333号执行案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  陈耿俊 二〇一八年六月十五日 书记员  黄 丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初4215号原告：张三妹，女，1977年4月5日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区，被告：英德市中裕置业有限公司，地址：英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。本院在审理原告张三妹诉被告英德市中裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告张三妹申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张三妹撤回起诉。本案受理费698.16元由原告张三妹负担。审判员  何白玲二〇一八年六月二十日书记员  赖彩霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0113执恢182号 本院执行ANGLAYKENG申请执行林旭波民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林旭波已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十三日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1872号申请执行人：姚如涛。被执行人：河南一德电气有限公司。法定代表人：郑德强，该公司董事长。本院在执行姚如涛与河南一德电气有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年5月4日做出的郑劳人仲调字0320号仲裁调解书已发生效力。依该调解书，被执行人河南一德电气有限公司应支付申请人姚如涛工资548540元，承担案件受理费7885元。被执行人河南一德电气有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人姚如涛于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为548540元，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南一德电气有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月17日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南一德电气有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南一德电气有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人河南一德电气有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南一德电气有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年6月12日向申请人姚如涛通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人姚如涛本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产548540元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年六月十二日书记员  赵皓天
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14224号 申请执行人：渤海银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。 负责人：姜飞宏。 委托代理人：伍萍、崔瑞青，均系该司职员。 被执行人：香格里拉县永胜矿业有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉县虎跳峡永胜村。 法定代表人：李冬林。 申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行与被执行人香格里拉县永胜矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）粤0106民初3876号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付借款6000万元及利息；负担受理费170900元及财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费128402元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少；至于被执行人在云南省迪庆州香格里拉县虎跳峡永胜村的采矿权，根据最高人民法院的相关决定已移交给陕西省西安市中级人民法院处理，除此财产以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除在云南省迪庆州香格里拉县虎跳峡永胜村的采矿权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14224号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年××月××日 书 记 员  林晓轩
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初829号 原告：朱玉东，男，汉族，1970年12月29日生，住吉林省四平市铁西区。 被告：四平市市政工程公司，住所：四平市铁东区南一经街885号。 法定代表人：曹顺，经理。 委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 原告朱玉东与被告四平市市政工程公司姓名权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉东、被告四平市市政工程公司委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉东诉称：原告是四平市市政工程公司在职职工，原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信儿”。被告于2018年推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，原告未收到任何形式的通知，被告擅自假冒原告姓名在表决票（同意票）上签字。依据《民法通则》第九十九条，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。据此原告认定被告违法，已对原告侵权并造成无法估量的损失，因此原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侵害原告姓名权。要求恢复名誉，公开登报道歉；2.诉讼费由被告承担。 四平市市政工程公司辩称：被告是四平市国有企业。由于没有工程进行施工，自2004年起一直放假至今。2013年，经四平市国有企业改制领导小组批准，进入改制程序。由于改制配套资金没有到位，一直延续至今。2016年9月份由中共四平市委宣传部包保，重新启动改制程序，目前改制虽然没有完成，但改制工作稳步推进。在改制过程中，如原告所述，改制方案、职工安置预案以及职工代表大会表决票的确不是原告所签，原因是被告职工众多，召开职工大会很难将全体职工召集来开会，所以部分职工在以上文件的签署上由被告改制小组成员代签。以上代签行为只是用于被告企业改制过程，被告并没有在报刊以及媒体上发表和转载，没有干涉原告决定、使用自己姓名的行为，只是代签原告的名字，并没有谋求不正当利益，没有从事非法经营活动，没有贬低原告荣誉，也没有给原告造成精神上的损失，因此被告的行为不构成侵犯原告姓名权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置预案》全体职工大会决议复印件一份、四平市市政工程公司“改制方案”及“职工安置预案”表决票、表决票的人数统计的影印件一份、四平市机构编制委员会办公室《关于撤销四平市市政工程处的通知》复印件一份，用以证明自己的诉请。被告未提交证据材料。 经本院审理查明，被告系四平市国有企业，因无可施工的工程项目，其大部分职工于2004年起放假。2013年经四平市国有企业改制领导小组批准进入改制程序，被告单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为原告代签了姓名。由于改制配套资金没有到位，一直延续至今，2016年9月份由中共四平市委宣传部包保，重新启动改制程序，目前改制工作正在推进中。原告朱玉东是四平市市政工程公司于2004年起放假的职工之一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告侵犯自己的姓名，给自己造成了损失，故本案当事人争议的法律关系为侵权法律关系，原告应就主张的侵权法律关系成立承担举证证明责任。从原告提起诉讼的事实和理由看，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。从原告在本诉中的举证情况看，未能完成其主张的“存在无法估量的损失”的损害事实的举证证明责任。关于原告陈述的因伪造签名导致158名职工的事业编制被撤了的情况，非本案审查范畴，无法通过本诉解决，原告应另循他途救济。 综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱玉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王新玲 二〇一八年六月八日 书记员  王思博 —1—
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保55号申请人：洛阳长丰幕墙装饰有限公司，住所孟津县朝阳镇朝阳村。统一社会信用代码：914103226973266243，组织机构代码69732662-4。法定代表人：姚杰。被申请人：洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司，住所洛阳市涧西区建设路50号。统一社会信用代码：91410300171076413L，组织机构代码17107641-3。法定代表人：刘向武。申请人洛阳长丰幕墙装饰有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司银行存款400000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司银行存款400000元或查封其同等价值的财产。二、对担保人提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月二十日书记员  刘海潮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初4336号原告魏志海，男，1959年2月15日出生，汉族，住即墨区。被告郭乐乐，女，年龄不限，汉族，住即墨区。被告逄程，男，年龄不限，汉族，住址同上。原告魏志海与被告郭乐乐、逄程劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告魏志海向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款13000元并承担诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作，被告欠劳务费13000元。请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏志海的起诉。案件受理费125元，退还原告魏志海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年六月五日书记员  姜 晴
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初310号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人薛颖斌，男，1986年10月25日出生于福建省建瓯市，汉族，本科文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌故意伤害于2018年3月22日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人薛颖斌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年2月12日16时许，被告人薛颖斌和被害人谢某在福州市台江区工商银行门口，因放在该银行门口的“禁止停车”警示牌是谁碰倒的问题发生争吵并引发互殴，致被害人谢某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。案发后，被害人薛颖斌的损伤经鉴定属轻伤二级。 2018年3月21日，被告人薛颖斌主动到公安机关投案，如实供述上述事实。同日，被告人薛颖斌赔偿了被害人谢某的经济损失人民币70000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人薛颖斌具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人薛颖斌判处有期徒刑六个月。 被告人薛颖斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛颖斌犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛颖斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月六日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-