贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2425号原告钱名志，男，1956年5月18日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人邵令、吴发琴，均系贵州锐腾律师事务所律师，其中邵令为特别授权代理，吴发琴为一般授权代理。被告毕节市百惠民养殖有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道茶亭村商品批发大市场A3-1-26，法定代表人：李其唐，统一社会信用代码：91520502MA6DJ2B84T。原告钱名志诉被告毕节市百惠民养殖有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告钱名志、被告毕节市百惠民养殖有限责任公司法定代表人李其唐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱名志向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方《代养合同》关系；2、请求判决被告返还原告50000元保证金；3、请求判决被告赔偿原告修鸡舍的损失23960元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月4日，被告与原告在意思自治的情况下签订《代养合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定:原告按被告的技术标准和技术指导提供鸡舍所需的养殖设施，原告一次性向被告按每只鸡10元的标准交付保证金，在代养结束后，如原告继续代养，本次保证金可以直接转为下一次的保证金，如不再代养，在办理相关手术后可全部退回。代养鸡的所有权归被告所有，鸡的总重量乘以被告规定的价格扣去被告提供的饲料成本、药品成本、鸡苗成本就是原告所得利润。《合同》签订后，2016年7月被告指派技术员指导修鸡舍，并且在技术员检验合格后，原告才进的鸡苗，第一次进5000只，交了50000元的保证金，第二次的5000只鸡苗因大雨导致大量死亡，被告的法定代表人要求原告将少数存活的鸡处理掉，死了的鸡埋掉，以免发生感染，并承诺鸡舍重新修复后再发鸡苗，但在原告按被告说的履行后，被告却拒不发鸡苗给原告，也不退还保证金给被告，原告多次与被告协商无果，只好向人民法院起诉维权。原告认为，依法成立的合同受法律的保护，被告的行为已经构成根本违约，导致现在《合同》目的不能实现，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特根据《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请!被告毕节市百惠民养殖有限责任公司辩称：1.双方签订的合同期限为一年，签订时间为2015年11月4日，现在早已到期，合同结束；2.原告请求判决我返还原告50000元保证金，原告理由是合同里面写有“如不再代养，在办理相关手术后可全部退回……”,请问原告办理了哪些相关手术?3.原告请求判决我赔偿其修鸡舍的损失23960元，请问原告,《代养合同》里面哪条哪款写有被告赔偿原告修鸡舍的损失?4.本案诉讼费用因我无任何违约行为，所以应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告钱名志与被告毕节市百惠民养殖有限责任公司于2015年11月4日签订《代养合同》采用公司+农户的形式由原告钱名志为被告毕节市百惠民养殖有限责任公司代养成年商品鸡。双方于合同中约定毕节市百惠民养殖有限责任公司为钱名志提供鸡苗、饲料和药品等，钱名志负责提供鸡舍及所需的养殖设施并按公司要求的技术标准和技术指导负责代养鸡的全过程饲养管理，养成成品鸡后再由公司按合同约定的价格回收并扣除鸡苗、饲料和药品费用后为钱名志的利润。双方合同签订后毕节市百惠民养殖有限责任公司即向钱名志提供鸡苗5000只，钱名志按10元/只的价格向公司缴纳了50000元的保证金，双方的第一次代养结束后，钱名志依照《代养合同》又再一次得到毕节市百惠民养殖有限责任公司提供的4900只鸡苗，2016年端午节前几日，在钱名志××××市百惠民养殖有限责任公司第二次代养的过程中，本案涉案事实发生的当日夜晚突发暴雨，大概在凌晨2点，原告钱名志发现其鸡舍受到大水冲击，第二天早上钱名志赶到养鸡的鸡舍的时候发现大水使鸡舍受水灾造成第二次代养的4900只鸡大量死亡，之后钱名志将死亡的鸡进行了掩埋，还存活的鸡进行了变卖和用于支付掩埋死鸡的费用，变卖获得18000余元，之后钱名志花费23960元对鸡舍进行修复，但在要求被告毕节市百惠民养殖有限责任公司继续为其提供鸡苗时遭到被告的拒绝，被告至今也未退还其保证金，钱名志受灾的当日在其周围养鸡的其它养殖户均未受灾，另原告钱名志的住所离其养鸡的鸡舍200米左右。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、由原告申请证人钱某出庭作证发表证人证言，用以证明当时鸡苗被大水冲了以后钱某等当时已向被告方通知。被告毕节市百惠民养殖有限责任公司认为证人说他在中午到的事实是假的，我是早上接到电话通知的，但是我是下午才去的现场，当天确实发大水冲了好几家，但是别家都没有发生灾害，第二天原告打电话给我说有的鸡死了，我就说鸡该埋的埋把它都处理了。本院认为该证人证言能说明在鸡死亡后原告向被告进行了通知的事实，本院予以采信；2、由被告毕节市百惠民有限责任公司举交的原告收到饲料的清单复印件6张，用以证据被告向原告提供了饲料504包每包80斤。原告对该证据的三性均持异议，认为李其唐出具的单据上收货方凭证全是手写，并没有收货方签字确认收货的事实，提供的是复印件并非原件，没有购买饲料相应的发票予以佐证，因此达不到被告的证明目的。本院认为该组证据虽能证明被告向原告提供了饲料，但是与本案并无关联性，对其不予采信。对于原告钱名志主张其处理受灾后剩余的鸡是被告毕节市百惠民养殖有限责任公司要求其处理，对死鸡进行掩埋和变卖活鸡的，本院认为被告承认让其掩埋死鸡的事实，对该事实予以确认，但是原告并未举证证明对受灾后的亏损是被告承诺由其公司来承担，故对原告的这一主张不予支持。本院认为，原、被告双方均同意解除双方签订的《代养合同》，系当事人对自己的民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告毕节市百惠民养殖有限责任公司退还其养鸡的保证金50000元的请求，本院认为在原告第二次为被告毕节市百惠民养殖有限责任公司代养鸡的过程中，发生水灾的当日，原告钱名志于凌晨2点就发现下暴雨并发生了水灾，其住所地离养鸡的鸡舍仅200米，但其并未马上赶到现场对鸡舍进行处理，疏通大水，而是第二天早上才赶到鸡舍，其对灾害产生的后果有放任的行为，周围其他养鸡户同样受灾但未实际造成损失从侧面说明了这一问题，故本院认为对于双方第二次代养过程中鸡苗因受灾造成的损失不能依据双方签订《代养合同》第八条第6项“乙方在饲养过程中只要严格按照公司技术人员的要求进行饲养管理的，如果饲养的鸡发生特大病情乃至死亡，乙方均不承担任何经济损失”的规定确认该损失由被告承担，但是双方第二次代养的鸡为4900只，按合同约定应缴纳保证金49000元，对于多出的1000元保证金，既然双方合同已经解除，被告应当退还原告钱名志多收取的1000元保证金。对于原告请求被告赔偿其在受灾后重修鸡舍的费用23960元，其双方签订的《代养合同》中约定“乙方负责提供鸡舍及所需的养殖设施，并按甲方的技术标准和技术指导负责代养鸡的全过程饲养管理。”已经明确说明鸡舍等养殖设施是由乙方提供，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告毕节市百惠民养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱名志为其带养鸡的保证金1000元；二、驳回原告钱名志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告钱名志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一八年六月二十五日法官助理马平书记员周润语