江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3397号上诉人（原审被告）：刘金娇，女，1964年11月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：费伟伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：缪明英，女，1963年4月20日出生，汉族，住苏州市。上诉人刘金娇因与被上诉人费伟伟、缪明英物权保护纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘金娇上诉请求：撤销原判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，裁判不公。1、上诉人在原审庭审中明确，涉案房屋系被上诉人的父亲费汉志所有，被上诉人也在原审庭审中承认涉案房屋是其父亲赠与被上诉人的。2、上诉人在原审中提供了费汉志亲笔书写的三张字条，明确涉案房屋由上诉人一直居住至终老。但被上诉人不承认字条的真实性。3、被上诉人没有尽到赡养费汉志的义务，并非工作繁忙，而是没有孝心，对费汉志不管不顾。4、上诉人并非无缘无故不肯搬离。上诉人与费汉志于2005年4月以夫妻名义生活，履行夫妻的义务。十几年来上诉人一直照顾费汉志，虽然没有领取结婚证，但事实上就是夫妻关系，费汉志的同事、邻里等都能作证。上诉人没有工作，没有退休工资，这些年为费汉志的家庭奉献了很多。综上，被上诉人应该在其接受费汉志赠与的范围内给予上诉人一定的生活补助。上诉人有权继续居住在涉案房屋内，不应交房租，这些都是费汉志嘱咐的。被上诉人费伟伟、缪明英辩称，本案事实清楚，证据确凿，上诉人故意非法侵占被上诉人的涉案房屋。涉案房屋是被上诉人所有，给父亲费汉志暂住。在费汉志去世以后，刘金娇拿走了费汉志家里所有的现金、银行卡、金银首饰等，有街道作证，至今未归还。上诉人上诉状中陈述的内容是捏造事实，张冠李戴，混淆视听。被上诉人两个星期去看一次费汉志，为免尴尬，被上诉人一般下午去看，每天下午上诉人在打麻将。费汉志长期生病，一直由被上诉人照顾，且其生活是自理的。原审判决正确。费伟伟、缪明英向原审法院起诉请求：1、判令刘金娇停止侵占并立即从费伟伟、缪明英所有的苏州市××室房屋内搬出。2、判令刘金娇自2017年12月27日至搬离之日以市场价格70元人民币/天）赔偿费伟伟、缪明英有关房屋的一切费用。3、判令刘金娇承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：苏州市××室（建筑面积56.47平方米）原为费伟伟的父亲费汉志、母亲刘宝华所有。刘宝华去世后，该房屋经公证后由费汉志继承。2010年4月27日，费汉志与费伟伟签订《存量房买卖契约》，约定由费汉志向费伟伟、缪明英转让苏州市××室的房屋，转让价格为5万元。费伟伟、缪明英于2010年4月29日取得上述房屋的房产证，于2010年5月10日取得国有土地使用权证。后，涉案房屋继续由费汉志、刘金娇共同居住使用。2017年12月23日，费汉志去世，灵堂设在案涉房屋内。2017年12月26日，费伟伟、缪明英与刘金娇就费汉志的户口本、工资卡、现金等的交接问题、涉案房屋的返还问题产生纠纷，请求滨河社区进行调解，但双方未能达成一致。费伟伟、缪明英要求刘金娇搬离涉案房屋，刘金娇不同意，费伟伟、缪明英认为刘金娇侵犯其物权，提起本次诉讼。原审审理过程中，刘金娇陈述，其于2005年2月经人介绍与费汉志认识，经两个多月的相处，2005年5月正式以夫妻名义同居。同居期间，费汉志多次表示等他去世后案涉房屋由刘金娇居住直至刘金娇终老。刘金娇为证实其陈述，向原审法院提交字条三份。三份字条（字条载明的形成日期分别为：2009年10月14日、2010年10月14日、未签具日期）的主要意思为：费汉志过世后，费汉志三元三村59幢的的房子留给刘金娇单人住一辈子，其他任何人不准入住（包括刘的任何家人）；三份字条载明的立字人为费汉志。原审审理过程中，刘金娇陈述：1、刘金娇一开始并不知晓费汉志将涉案房屋过户给费伟伟、缪明英一事。刘金娇知晓后，不同意继续居住在涉案房屋内，费汉志不同意刘金娇离开，故书写了三份字条表明涉案房屋可以由刘金娇居住至终老。2、费汉志书写字条时仅有刘金娇与费汉志在场，但费汉志多次向费伟伟告知过由刘金娇居住至终老一事。3、字条均形成于涉案房屋转移登记之后。费伟伟陈述，在其父费汉志去世之前，其从未见过该字条。原审另查明：涉案房屋现由刘金娇实际占用。审理过程中，原审法院至涉案房屋张贴公告，要求其他实际占用人至原审法院申报权利，期满无人申报。原审法院认为，依法享有的物权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋为费伟伟、缪明英所有，刘金娇占有并使用涉案房屋无法律依据，故原审法院对费伟伟、缪明英要求刘金娇从涉案房屋迁出的诉讼请求予以支持。因刘金娇占有并使用涉案房屋给费伟伟、缪明英造成占有利益的损失，对于费伟伟、缪明英的该项损失，可以涉案房屋的租赁损失予以衡量，并由刘金娇进行赔偿，在本案中表述为刘金娇应向费伟伟、缪明英支付的房屋占有使用费。对于占有使用费，原审法院根据涉案房屋的面积、楼层、设立灵堂等情形，酌定为1300元/月，自费伟伟、缪明英主张之日，计算至刘金娇从涉案房屋迁出并返还房屋之日止。对于刘金娇提出的其享有涉案房屋的居住权故不应从涉案房屋迁出的抗辩意见，原审法院经审查后认为，因刘金娇陈述费汉志向其出具的由刘金娇居住涉案房屋至其终老的字条均形成于费伟伟、缪明英取得涉案房屋的产权之后，故前述字条即便为费汉志所写，其在书写字条时已并非涉案房屋的权利人，无权在他人的物权上设定其他权利，故原审法院对于刘金娇的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、刘金娇于本判决生效之日起十日内从苏州市姑苏区三元三村59幢403室房屋内迁出并将前述房屋返还给费伟伟、缪明英。二、刘金娇于本判决生效之日起十日内向费伟伟、缪明英支付房屋占有使用费（自2017年12月27日开始，按1300元/月，计算至刘金娇从涉案房屋迁出并将房屋返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘金娇承担，于本判决生效之日起十日内直接支付费伟伟、缪明英。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，物权受到妨害的，权利人可以要求排除妨害或消除危险，而权利人行使物权的前提是对该物权已经取得合法有效的权利凭证或享有无可争辩的权利。经查，被上诉人费伟伟于2010年4月27日与费汉志签订《存量房买卖契约》，约定由费汉志向被上诉人转让涉案房屋。被上诉人于2010年4月29日取得涉案房屋的房屋所有权证，于2010年5月10日取得国有土地使用证。被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益等权利。现涉案房屋由上诉人刘金娇实际占有使用。上诉人上诉认为，涉案房屋是由费汉志赠与被上诉人，费汉志曾书写三张字条，明确涉案房屋由上诉人一直居住至终老，上诉人多年来一直照顾费汉志，而被上诉人没有对费汉志尽到赡养义务，没有孝心，因此上诉人对涉案房屋享有居住权。本院认为，被上诉人于2010年4月29日取得涉案房屋的所有权，而上诉人提供的三张字条的形成时间晚于上述房屋所有权转移登记的时间，因此，即使该字条由费汉志书写，因其已非涉案房屋的产权人，无权对涉案房屋设定权利和进行处分。上诉人虽称多年来其一直与费汉志共同居住于涉案房屋，照顾费汉志的生活起居，但上诉人与费汉志并非夫妻，在费汉志去世后，上诉人对涉案房屋的占有使用缺乏合法的依据。被上诉人作为房屋所有权人，要求上诉人搬离涉案房屋并支付房屋占有使用费的主张于法有据。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘金娇负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年六月二十八日书记员  崔季珺