江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2714号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。 被告：南京浦口化工实业公司，住所地在南京市浦口区沿江镇新华村。 法定代表人：吴宝有，总经理。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京浦口石油化工厂，住所地在南京市浦口区沿江街道。 法定代表人：韦加成，厂长。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告南京浦口化工实业公司（以下简称化工公司）、南京浦口石油化工厂（以下简称石油化工厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹媛，被告化工公司、石油化工厂的委托代理人姜新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1997年4月29日，被告化工公司与原债权人中国农业银行南京市浦口支行沿江营业所（以下简称农行沿江营业所）签订抵押担保借款合同，约定化工公司向其借款150万元，借款利率为每月9.24‰。1997年9月29日，化工公司与农行沿江营业所签订最高额保证担保借款合同，约定农行沿江营业所自1997年9月29日起至1998年8月10日止，向化工公司发放最高贷款限额不超过人民币530万元的贷款，被告石油化工厂作为保证人对借款承担连带保证责任，保证期间为自1997年9月29日起至2000年8月10日止。借款金额、期限及利率等以借款借据为准。上述合同签订后，农行沿江营业所依约于1997年4月29日、1997年9月29日向被告化工公司发放两笔贷款，贷款金额分别为150万元、180万元。上述贷款到期后，化工公司并未依约履行还款义务。1999年5月6日，农行沿江营业所向化工公司及石油化工厂发出到、逾期贷款还款通知单，双方均盖章确认该事实，但仍未履行任何还款义务。根据国务院处置不良资产的有关规定，2000年3月18日中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订剥离收购不良资产协议书，约定将本案债权转让给长城公司南京办，化工公司予以盖章确认。长城公司南京办接受债权后分别于2002年1月27日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日通过省级报纸公告形式向化工公司及石油化工厂进行催收，依法构成诉讼时效中断。2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于2014年10月13日在江苏科技报发布联合公告，通知了债务人，自此原告成为本案合法债权人，被告化工公司及石油化工厂依法应向原告承担还本付息义务。2016年9月29日原告向被告化工公司及石油化工厂发出债务催收及债权转让通知书进行债务催收，并由南京市高淳区公证处进行公证。综上，请求法院判令：一、被告化工公司向原告归还剥离借款本金330万元；二、被告石油化工厂对被告化工公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费、公告费。 原告枫嘉公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 证据一、抵押担保合同、最高额保证担保借款合同、借款借据各一份，证明化工公司向农行沿江营业所贷款330万元本金的事实； 证据二、到、逾期贷款还款通知单一份，证明1999年5月6日农行沿江营业所向化工公司发送通知催收以及向担保人石油化工厂进行催收，并且经得两被告盖章确认的事实； 证据三、债权转移确认通知书及回执一份，证明债权由农行沿江营业所转让给长城公司南京办、化工公司盖章确认的事实； 证据四、2002年11月27日新华日报、2003年11月18日江苏法制报、2005年11月16日江苏法制报、2006年11月30日江苏经济报公证书、2008年11月27日江苏经济报、2010年10月22日江苏商报、2012年10月18日江苏经济报各一份，证明长城公司南京办在省级以上报纸刊登催收公告通知债务人，构成诉讼时效的中断； 证据五、债权转让协议清单公证书、2014年10月13日江苏科技报各一份，证明长城公司南京办将债权转让给枫嘉公司并通知了债务人； 证据六、债务催收一份、债权转让通知书公证书两份，证明枫嘉公司向化工公司及担保人石油化工厂进行债务催收的事实； 证据七、化工公司、石油化工厂的工商资料各一份，证明两被告的主体资格依然存在的事实。 被告化工公司及石油化工厂辩称，原告不享有起诉的债权，其取得的债权真实性、合法性和有效性均不予认可，原告受让债权被告化工公司不知晓。被告石油化工厂没有义务承担担保责任。 两被告均未就其辩称向法庭提交证据。 被告化工公司、石油化工厂对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但合同载明的债权金额是530万元；对证据二真实性无异议，催款单上反映的是530万元，原告的诉请为330万元，对其他债权是否不予主张；对证据三真实性认可，是原银行所制作的格式化文书，被告石油化工厂作为担保人并没有签字认可，即该债权转让未通知到担保人；对证据四中2002年1月27日的公告认可，对之后的公告真实性认可，但对其合法性不予认可；证据五中的公证书，只能证明债权转让协议的真实性，不代表债权转让的合法性，因为作为国有的长城资产南京办，在处置资产的时候，是受到《金融资产管理公司条例》等相关法律规定的规制，违背相关规定而做的债权转让是无效的；对证据六不予认可，形式上被告连挂号信的信封都没看到，到底是邮寄到何处，不能反映出来，另外，原告请高淳区公证处证明其在高淳区邮局邮寄，与常理不符，因为原告的经营地点不在高淳区，所有的被告均在浦口区，且原告在邮寄的时候该债权已经超过诉讼时效，已经不产生诉讼时效中断的效力。 本院认证意见：原告提供的证据系原件且与本案相关，能形成完整的证据链，本院对原告提供的所有证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。 经审理查明，1997年4月29日农行沿江营业所与被告化工公司签订抵押担保借款合同一份，约定化工公司向农行沿江营业所借款150万元，借款期限自1997年4月29日至1998年3月10日止，贷款利率为月利率9.24‰；1997年9月29日，农行沿江营业所与被告化工公司、石油化工厂签订最高额保证担保借款合同一份，约定自1997年9月29日至1998年8月10日期间，农行沿江营业所向被告化工公司提供最高额贷款限额不超过5300000元的贷款，石油化工厂作为保证人，保证期间自1997年9月29日至2000年8月10日。农行沿江营业所分别于1997年4月29日、1997年9月29日向化工公司发放借款150万元、180万元、100万元、100万元，合计530万元。1999年5月6日，农行沿江营业所发出到、逾期贷款催收通知单，被告化工公司、石油化工厂予以盖章确认。2000年3月18日，长城公司南京办与农行沿江营业所签订剥离收购不良资产协议书，将此债权转让给长城公司南京办，2000年5月8日，被告化工公司在债权转移确认通知书回执上盖章确认，长城公司南京办受让债权后，依照最高人民法院的相关司法解释，分别于2002年1月27日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸刊登债务催收公告，依法构成诉讼时效中断。 2013年3月1日，原告枫嘉公司与长城公司南京办签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告枫嘉公司，并在公证处办理了公证，2014年10月13日，原告枫嘉公司与长城公司共同在江苏科技报上刊登通知与催收公告，通知债务人，原告枫嘉公司成为上述债权的合法债权人。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，农行沿江营业所与被告化工公司、石油化工厂所签订的最高额保证担保借款合同合法、有效，应受法律保护，在该合同债权的两次转让过程中，债权人长城公司南京办和原告枫嘉公司均依法履行了通知债务人的义务，债权转让合法、有效，原告枫嘉公司依法成为新的债权人，故原告枫嘉公司有权向被告化工公司主张其所受让的合同权利，即有权向其主张借款，原告仅向被告化工公司主张一部分债权系其对自身权益的处分，并不违反法律规定，本院对原告诉请被告归还剥离借款本金330万元的诉请予以支持。涉案合同约定石油化工厂的保证期间自1997年9月29日至2000年8月10日，1999年5月6日，原告向两被告发送到、逾期贷款通知单，应视为原告在保证期间内要求被告石油化工厂承担担保责任，故保证合同诉讼时效应自1999年5月6日起计算，原告在2002年1月27日通过报纸公告方式要求被告石油化工厂承担担保债务，构成诉讼时效的中断，故原告要求被告石油化工厂承担担保责任，具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京浦口化工实业公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本金330万元。 二、被告南京浦口石油化工厂对被告南京浦口化工实业公司的第一项债务承担连带清偿责任，被告南京浦口石油化工厂在承担连带清偿责任后有权向被告南京浦口化工实业公司追偿。 本案受理费33200元，由被告南京浦口化工实业公司、南京浦口石油化工厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费33200元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张海霞 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年六月十二日 书 记 员  徐 乔