广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3116号原告：张敏华，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告:黄劲桦，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李艳桃，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：卢伟志，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告张敏华诉被告黄劲桦、李艳桃、卢伟志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏华的委托诉讼代理人吴锦英，被告卢伟志到庭参加了诉讼。被告黄劲桦、李艳桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏华向本院提出诉讼请求：1.黄劲桦、李艳桃、卢伟志立即向张敏华清偿借款180000元及利息（自2016年10月1日起按照中国人民银行同期的一年期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.黄劲桦、李艳桃、卢伟志向张敏华支付逾期还款违约金80000元；3.黄劲桦、李艳桃、卢伟志向张敏华支付因实现债权支出的律师费用15000元。事实和理由：2015年10月，黄劲桦、李艳桃、卢伟志因经营资金周转需要向张敏华借款。2015年10月23日，双方签订借款担保合同一份，约定黄劲桦、李艳桃、卢伟志向张敏华借款800000元，借款期限为2015年10月23日至2015年10月27日，利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算；另外，合同约定如违约则黄劲桦、李艳桃、卢伟志承担张敏华因实现债权产生的律师费、调查费等费用。后张敏华按约定交付了借款给黄劲桦、李艳桃、卢伟志。现借款期限届满，黄劲桦、李艳桃、卢伟志只清还了部分借款，至今尚欠180000元。经张敏华多次催讨无果。为维护自身的合法权益，张敏华特依法提起诉讼，望判如所请。黄劲桦、李艳桃没有到庭应诉、答辩。卢伟志辩称，不确认欠张敏华借款，不同意张敏华诉求。张敏华没有打钱到我账户，涉案的借款是被蒙骗的，虽然当时黄劲桦、李艳桃与我三人是合伙关系，当时我们约定以合伙企业的名义（中山市多乐欣儿童用品有限公司）去借贷公司借了800000元，但是实际是黄劲桦、李艳桃两夫妻的名义借款，并以公司做担保，借款也是黄劲桦、李艳桃个人使用的。该800000元到还款期时，因需要归还该800000元，经借贷公司的人介绍向张敏华借款800000元用于还款，当时张敏华没有出现，只有黄劲桦、李艳桃和借贷公司介绍人在场，并称因该借款用作短期资金周转，俗称搭桥，所以需要我作担保。出于私人感情，我就帮助了黄劲桦、李艳桃担保。当时黄劲桦、李艳桃承诺还了借贷公司钱后，再向该公司借款800000元用于归还张敏华的借款。后我重新核实了该款是否与我无关，黄劲桦、李艳桃都表示是的。当时借款介绍人亦表示借贷公司一周之内放贷给黄劲桦、李艳桃，就可以解决借款的问题。由此至终，我从未见过张敏华，也不知道张敏华的款项支付到何处，从未进行过沟通。后来我问黄劲桦、李艳桃有无还款给原告，但黄劲桦、李艳桃一直都拖拉着，只还了张敏华大半部分钱。我至今才知道被起诉。黄劲桦、李艳桃说该事与我无关，希望我不要到庭，由他们自己去解决。我没有借钱，只是做担保的。张敏华围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同、付款约定、银行流水、民事案件委托代理合同发票、律师费、微信聊天记录等证据，卢志伟围绕着其抗辩意见提交了微信聊天记录等证据。本院依法组织双方进行了证据交换及质证，并对证据进行了审查。根据张敏华及卢伟志的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，黄劲桦、李艳桃、卢伟志作为甲方（借款人）与张敏华作为乙方（贷款人）签订了借款担保合同一份，约定：1.乙方向甲方出借800000元，借款期限2015年10月23日至2015年10月27日（借款期限5天），借款利息按照中国人民银行同期公布的贷款一年期利率的四倍执行（4.6%×4=18.4%）；2.甲方同意以名下的所有财产（包括但不限于：厂房、设备、车辆、对外债权、房产物业等）作为还款担保；3.甲方应按约定期限将借款一次性还清，逾期30天不还的，甲方向乙方支付150000元违约金；甲方应在约定的日期支付利息；逾期不支付，甲方按照上述贷款利息二倍支付滞纳金，直至拖欠的利息支付完毕为止，且乙方有权选择终止借款，要求甲方提前还款；4.如甲方违约，导致乙方需要通过法律途径向甲方追讨，由甲方承担乙方为此而支付的包括但不限于案件受理费、调查取证费、财产保全费、律师代理费、财产保全委托担保费等；等等。该借款担保合同下方有黄劲桦、李艳桃、卢伟志和张敏华的签字及指模。后，黄劲桦、李艳桃、卢伟志签订付款约定，载明：“借款人黄劲桦、李艳桃、卢伟志于2015年10月23日向张敏华借款800000元。根据借款人的要求，该笔借款由张敏华转账汇款至李艳桃名下农业银行账号（。”付款约定下方有黄劲桦、李艳桃、卢伟志的签字及指模。62×××ｘｘ。”付款约定下方有黄劲桦、李艳桃、卢伟志的签字及指模。x4617)支付800000元。”付款约定下方有黄劲桦、李艳桃、卢伟志的签字及指模。2015年10月23日，张敏华转了800000元至李艳桃上述农业银行账户。2018年1月、2月间，张敏华在微信与李艳桃就借款事宜沟通，张敏华催李艳桃还款70000元，李艳桃一直称没有能力还利息只能还本金，其中，李艳桃于2018年1月25日称：“年前在本星期支付1万还本金，余下要去到年后3月份开始分5月偿还：付完1万元，还欠18万元.....”2018年3月8日，张敏华为向黄劲桦、李艳桃、卢伟志追讨上述借款本息而委托了律师作为一审、二审的代理人，支付了律师费15000元。2018年3月21日，张敏华向本院提起本案诉讼。被起诉后，卢志伟和黄劲桦、李艳桃通过微信沟通本案事宜，卢伟志希望黄劲桦、李艳桃能尽快解决本案事宜并一再向其强调本案款项与自身无关，自身为担保人等事宜。黄劲桦回复会负责任等。庭审过程中，张敏华称与李艳桃为朋友关系，2015年10月黄劲桦、李艳桃、卢伟志因合伙经营的多乐欣公司出现资金周转问题向张敏华借款800000元。双方于2015年10月23日签订了借款担保合同并按约定支付款项到李艳桃账户。借款后，黄劲桦、李艳桃、卢伟志还款本金620000元，尚欠借款本金180000元。但由于清还的利息零散和不定期，张敏华除能确定180000元本金的利息是从2016年10月1日开始没有支付之外不能确定其他利息数额，故在本案中只诉求180000元本金及利息。卢伟志称不确认该800000元借款，其只是借款的担保人，从未收到过该款项，也不知道黄劲桦、李艳桃的归还款项情况。其受到张敏华、黄劲桦、李艳桃和贷款公司的蒙骗才在借款担保合同上签字，对于合同的风险是不知悉的。黄劲桦、李艳桃承诺解决此事，其也以为黄劲桦、李艳桃已解决此事。曾与黄劲桦、李艳桃经营多乐欣儿童用品公司，但于2016年年底已经拆伙，没有签订拆伙协议，现该公司已由黄劲桦、李艳桃经营。此外，张敏华及卢伟志保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，黄劲桦、李艳桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。张敏华起诉主张黄劲桦、李艳桃、卢伟志向其借款800000元的待证事实有相关的借款担保合同、付款约定、网银交易流水、微信聊天记录等证据佐证，并陈述了具体的借款细节、付款情况、借款用途等，已基本完成举证责任。现卢伟志抗辩称其是受蒙骗签字的，其实际为担保人，依法应举证证明。为此，卢志伟提交微信记录为证，但如上查明事实可见，卢伟志与黄劲桦、李艳桃的微信聊天记录只是其单方的陈述，未得到张敏华确认，不能对抗借款担保合同等证据，故应当承担举证不能的后果，本院对其证据及主张不予采纳。退一步说，即使聊天记录是真实的，但卢伟志也不能以其与黄劲桦、李艳桃的内部关系来对抗张敏华，采信张敏华的证据及主张认定其已向黄劲桦、李艳桃、卢伟志出借800000元，双方之间形成了民间借贷关系。在此情况下，黄劲桦、李艳桃、卢伟志亦应依法按约履行还款的义务。现张敏华主张黄劲桦、李艳桃、卢伟志未按约还款180000元及利息，黄劲桦、李艳桃、卢伟志没有提出异议，亦未举证证明其已履行了还款付息义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信张敏华的主张，认定黄劲桦、李艳桃、卢伟志未按约还款付息。黄劲桦、李艳桃、卢伟志逾期不还款的行为已构成违约，其除依法继续履行还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补张敏华的损失。故，张敏华诉求黄劲桦、李艳桃、卢伟志偿还借款本金180000元并支付利息（自2016年10月1日起按照中国人民银行同期的贷款一年期利率的四倍（4.6%×4=18.4%）至清偿之日）、违约金，理据充分，本院予以支持，但双方约定的违约金加利息的总和不能超过法律规定的上限，即利息及违约金应按每年24%自2016年10月1日计至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。至于律师费，双方在合同中均有所约定，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告黄劲桦、李艳桃、卢伟志于本判决生效之五日内向原告张敏华清偿借款本金180000元并支付利息及违约金（利息及违约金自2016年10月1日起按年利率24%计至清偿之日止）、律师费15000元；驳回原告张敏华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3199元，由黄劲桦、李艳桃、卢伟志负担。此款已由张敏华预付，黄劲桦、李艳桃、卢伟志于上述付款期限内一并迳付给张敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年六月二十日书记员  韦 彤