包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初22号 原告：刘兆英，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市固阳县，现住包头市。 委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。 被告：包头市金雨成种植农民专业合作社。 法定代表人：祁小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，1972年10月5日出生，汉族，包头市金雨成种植农民专业合作社职员，现住包头市。 委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。 第三人：郭振国，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住包头市。 原告刘兆英诉被告包头市金雨成种植农民专业合作社（以下简称金雨成合作社）、杨海燕、第三人郭振国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆英及其委托诉讼代理人孙树海，被告金雨成合作社的法定代表人祁小平及其委托诉讼代理人乔平南，被告杨海燕及其委托诉讼代理人乔平南，第三人郭振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兆英向本院提出的诉讼请求：1、依法继续履行原被告签订的《蔬菜温室承包合同》；2、依法判令被告赔偿原告因大棚断电原告使用被告提供发动机所产生的各种费用5000元及今后继续发生的费用；3、依法判令被告赔偿原告因大棚断电给原告造成的蘑菇种植生产成本及效益的损失485748元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、解除合同；2、依法判令被告赔偿原告因大棚断电原告使用被告提供发动机所产生的各种费用8000元；3、第三项、第四项不变更。事实和理由：2017年5月20日原告和郭振国与被告杨海燕签订了《蔬菜温室承包合同》，原告和郭振国分别租赁四栋温室大棚用于种植蘑菇，合同签订后，原告向被告缴纳租赁费12500元、保证金2000元，共计14500元，租期一年。随后原告开始正常生产，但因被告与他人债务纠纷，租赁的大棚被停电，使原告无法给农作物浇水，经原告与被告协商，被告给原告提供一台发电机用于浇水，但每天需要花费柴油费一百多元，原告多次与被告协商复电问题，但至今未能解决，致使原告种植的蘑菇无法正常生长，给原告造成巨大损失，双方就赔偿事宜未能达成一致，为此原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告金雨成合作社辩称，本案并非合同法律关系，属于侵权法律关系，诉状中原告写明由于第三人导致停电，因此不是我方瑕疵履行合同。本案不存在合同违约的事实，被告将大棚一并交付原告使用即完成合同义务，即使有损失发生，也应基于侵权主张权利。另外原告主张造成的损失与事实不符，原告一直在生产、经营，在完成最后采摘后，才进行鉴定，其种植的蘑菇，已经达到生长周期而死亡，其鉴定毫无意义。综上应依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨海燕辩称，我属于合作社的工作人员，在签订合同时是代表合作社，原告已将合作社列为被告，原告很清楚大棚属于合作社。并且事情发生后被告给原告极大帮助，为原告提供发电机，还通过我给原告提供了油款，原告的经营一直在继续，成品蘑菇一直在收获，其主张的损失是不存在的。 第三人郭振国辩称，我和原告应当分别与被告签订租赁合同，但是当时合同只复印了一份，所以我和原告就在租赁合同上共同签字，分别租赁了被告四栋大棚，现在因为被告原因造成损失，我也要求赔偿。 原告刘兆英提出以下证据：1、蔬菜温室承包合同一份，证明双方合同约定，由于甲方造成停电由被告承担损失，被告杨海燕签订合同，是本案当事人，报案时了解大棚属于被告合作社，二者是什么关系不清楚，因此要求两被告承担连带赔偿。被告金雨成合作社、杨海燕质证认为，真实性没有异议，证明目的有异议，合同第六条规定由于甲方造成的停电……，现原告明知停电原因是第三人所为，因此停电造成的损失不应该由被告承担，且损失也不明确。被告杨海燕是被告合作社的职员，行使的是职务行为不应当承担连带责任。第三人郭振国质证认为对证据没有异议。 2、公证书一份，证明合同是原告与第三人共同签署的，所以郭振国申请公正证实断电的事实，以及被告提供的发电机无法正常使用，抽不出水造成大棚的温度高，导致蘑菇干裂、死亡。被告金雨成合作社、杨海燕质证认为真实性没有异议，断电的事实是存在的，但断电原因是第三人所为，其影响正常生产经营属于刑事案件或侵权案件，本案是合同纠纷，我们在交付大棚时是通电的，因此责任不在被告。公正人员现场了解很客观，但没有被告或专业人员在场，不能证明电机无法使用。原告请求了发电机产生的柴油款自相矛盾。造成菌棒有没有蘑菇的产生原因很多，例如得病等，我们了解蘑菇一星期洒一次水都不影响其生产。部分蘑菇长有新鲜蘑菇，地面较湿润，说明原告种植的大棚内湿润和蘑菇生长比较好的真实情况。第三人郭振国质证认为，被告称我的菌棒是过火后的菌棒说法不对，被告的发电机本身无法使用，我实际操作也一直没有打出水，蘑菇一个星期浇水一次我认可，但是一个多月不浇水蘑菇肯定不能成活，我和别人打官司是别的事情，与本案无关。原告刘兆英补充说明，其种植的菌棒是新培育的，与郭振国的菌棒无关，品种也不一样，发电机是我们和被告的工人去搬回来的，当时提供发电机的人说，发电机的功率满足不了水泵的功率，无法正常使用，实际使用也是无法使用。 3、司法鉴定意见书一份，证明通过其现场勘验，鉴定的损失为485748元。被告金雨成合作社、杨海燕质证认为，该鉴定与本案无关，鉴定前提是由于被告的原因导致蘑菇死亡的损失，应先鉴定蘑菇的死因，没有鉴定死因，就不能证明其损失多少。另外鉴定的时间是2018年4月，鉴定结果出具的时间是5月，这个时间蘑菇生产的周期已经到了死亡期，鉴定只能说明种植多少蘑菇能产生多大的效益，与本案没有实际意义，据了解一个大棚种蘑菇，最好有3万元效益，四个大棚没有48万元效益。 第三人郭振国质证认为，我们一直协商不了，过了几个月就准备起诉，直到4月份才做鉴定。 4、柴油票单据59张，花费了9990元，证明因被告无法提供正常的电力，无形当中造成原告费用的增加，增加部分应当由被告承担。如果正常提供电，电费一年的1000元，现要求被告承担8000元。被告金雨成合作社、杨海燕质证认为，停电是由第三人造成的，原告主动减少损失的行为是值得肯定的，但应当向侵权人主张权利。另外，如果因缺水造成蘑菇大面积死亡，也就不会产生大量的加油费用，油费只能说明原告一直在生产。据我方了解，原告一直在生产并且销售，采摘完之后才做的鉴定，做鉴定时候是5月份。第三人郭振国质证对证据没有意见。 5、鉴定费票据两张（6800元），证明鉴定支出的费用。被告金雨成合作社、杨海燕质证认为，真实性没有异议，因评估报告没有意义，费用应该由原告自己承担。第三人郭振国质证对证据没有意见。 被告金雨成合作社提交以下证据，1、照片六张，证明原告大棚里有水池有水，不存在干旱的问题。被告给原告提供了发电机。原告收获后正在大量销售蘑菇。原告刘兆英质证认为，对证据的真实性认可，用发电机抽水成本很高，出水量很少，原告为了减少损失，满足灌溉，自己雇人挖的水池，并且从外面购买水，但还是不能满足4个大棚的灌溉，造成蘑菇绝大部分死亡，鉴定结论是由死亡菌棒的数量确定的损失。蘑菇的生长是有生长期，并不是水池有水就证明蘑菇存活，只能证明维持一小部分的生长。被告杨海燕质证认为，发电机是新的可以正常使用，原告大棚的水池是一开始就挖的，蘑菇的灌溉方式是用喷壶灌溉，不是大水漫灌，水浇多了蘑菇就坏了。第三人郭振国质证认为发电机是新的，但是功率带不动水泵，开始停电的时候我还借过老乡的电机用过半个多月。 2、购买发电机的收据一张和转款凭证一张，证明事情发生后被告为了减少原告的损失，给原告提供发电机，因此并没有因为停电导致造成的损失。我方还给原告提供了1200元的油款。原告刘兆英质证认为，被告提供柴油发电机组是事实，该证据可以证实被告是有责任的，发电机根据正常使用是无法达到生产的需要。被告杨海燕质证认可该证据。第三人郭振国质证，对证据没有意见。 3、证人邬某的证言，证明发电机可以使用，原告的生产一直在持续。原告刘兆英质证对证人证言不认可，证人出庭违反了法律程序，应该在开庭前7日向法庭提交申请，该证人证言不予采信。被告杨海燕质证认可证人证言。第三人郭振国质证对证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告及第三人于2017年5月20日签订温室承包合同，合同约定原告承包被告所有的温室大棚4栋，承包费为12500元，并缴纳保证金2000元；2、收到上述款项后被告将上述温室大棚交由原告使用经营；3、使用过程中因他人原因，导致原告不能正常使用电力设备；4、被告于2017年7月2日给原告提供一台柴油发电机组，并支付原告柴油款1000元；5、双方对于解除合同不再履行合同不持异议，双方对此没有异议，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2017年5月20日原告和郭振国与被告杨海燕签订了《蔬菜温室承包合同》，原告和郭振国分别租赁四栋温室大棚用于种植蘑菇，合同签订后，原告向被告缴纳租赁费12500元、保证金2000元，共计14500元，租期一年。随后原告开始正常生产，在经营过程中因被告与他人发生纠纷，租赁的大棚被停电，随后原告向公安机关报案，公安机关调查后认为不属于刑事案件，要求原告通过诉讼解决。原告与第三人郭振国借用邻居的发电机进行生产了一段时间后，被告于2017年7月2日购买了一台柴油发电机提供电力，并支付原告柴油款1000元。原告一直使用发电机进行农业生产，从2017年9月至2018年5月共支出柴油款9800元。原告认为停电造成无法给农作物浇水，致使原告种植的蘑菇无法正常生长，给原告造成巨大损失，为此原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 另查明，诉讼中原告刘兆英提出鉴定申请，要求对四栋租赁大棚种植蘑菇损失原因以及生产成本和收益损失鉴定。经我院诉讼服务中心对鉴定事项与鉴定人名录比对，未找到有相应资质的鉴定人，于是我院要求申请人提供鉴定机构，申请人提供内蒙古德众资产评估事务所作为鉴定人，经诉讼服务中心核对，该事务所只能对生产成本和收益损失鉴定，对损失原因没有鉴定资质，我院告知原告刘兆英后，原告坚持对生产成本和收益损失进行鉴定，并明确放弃对损失原因进行鉴定。经内蒙古德众资产评估事务所对生产成本和收益损失鉴定，评估结论为：委评蘑菇（香菇）收益损失评估价值为485748元。 又查明，停电发生后，原告向公安机关报案，报案后，被告金雨成合作社向公安机关出具委托书，证实双方承包的温室大棚属于金雨成合作社所有，被告杨海燕是合作社的职工，其行为是代表公司的职务行为。原告刘兆英对该事实认可。 再查明，双方对于解除双方签订的承包合同不持异议。庭后双方对租赁物进行了移交，被告金雨成合作社接受了租赁物，并同意退还原告刘兆英缴纳的2000元押金。 本院认为，原告刘兆英与被告杨海燕签订的《蔬菜温室承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现双方均同意解除合同，本院予以确认。被告杨海燕是被告金雨成合作社的职工，代表金雨成合作社与原告刘兆英签订合同，属于职务行为，现被告金雨成合作社追认上述职务行为，因此该合同的相对人应为金雨成合作社，而非杨海燕，原告刘兆英主张被告杨海燕承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，该主张不予支持。庭后被告金雨成合作社已接收租赁物，并同意返还2000元保证金，本院予以确认。 关于原告刘兆英主张因停电增加的柴油款损失8000元，因双方合同约定因“甲方（被告）造成的停水电，村民纠纷造成的损失，由甲方承担。”在履行合同过程中，确实发生了非乙方（原告）的原因造成的停电，双方为了减少或避免损失，积极安排发电机进行生产，由此产生的相应费用，被告金雨成合作社应当承担，因此原告主张被告赔偿8000元油款应予支持。关于被告金雨成合作社主张曾支付1000元油款应予折抵，因发电机是从2017年7月2日开始使用，而原告主张的油款是从9月开始计算，这与原告称之前的的费用未开票说法一致，故该辩解理由不能成立。 关于原告刘兆英主张因大棚断电给原告造成的蘑菇种植生产成本及效益的损失485748元的请求，因原告刘兆英只是鉴定了香菇减产的收益损失，未对香菇减产原因进行鉴定，其损失原因是依据原告的自述来确定的，每个香菇菌棒的产量也没有相应依据，其鉴定结论也没有对生产成本进行评估，因此原告刘兆英的该诉讼请求不予支持。鉴定费用应由原告刘兆英负担。 综上所述，原告刘兆英的部分主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘兆英与被告包头市金雨成种植农民专业合作社签订的《蔬菜温室承包合同》有效，现予以解除； 二、原告刘兆英返还被告包头市金雨成种植农民专业合作社四栋温室大棚（已返还），被告包头市金雨成种植农民专业合作社退还原告刘兆英保证金2000元； 三、被告包头市金雨成种植农民专业合作社赔偿原告刘兆英油款损失8000元； 四、驳回原告刘兆英的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8662元（因适用简易程序减半收取，原告已预交4331元），由原告刘兆英负担4244元，被告包头市金雨成种植农民专业合作社负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇一八年六月十八日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。