广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初97号 原告：邓富财，男，1965年7月1日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：秦基二，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被告：桂林市第六建筑安装工程有限公司，住所地桂林市安新小区北路安新花园**。 法定代表人：于八秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅旭，上海永松健律师事务所律师。 原告邓富财与被告秦基二、桂林市第六建筑安装工程有限公司（下称六建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓富财及其委托诉讼代理人李宗华、被告六建公司委托诉讼代理人傅旭到庭参加诉讼，被告秦基二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓富财的诉讼请求：1、二被告向原告支付劳务报酬24,300元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：自2015年7月25日起，原告为二被告建阳朔县福利镇龙尾小学艺术楼，至2016年3月16日止，被告尚欠原告人工款24,300元。原告与被告秦基二双方经多次协商，被告秦基二承诺在2017年12月前向原告付清款项，但被告秦基二至今尚未履行。被告六建公司作为龙尾小学艺术楼的承建方，应当对原告的劳务报酬承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2、《欠条》一份（2016年9月8日出具），拟证明被告方尚欠原告劳务报酬24,300元的事实； 3、被告秦基二的身份证复印件，拟证明其身份情况； 4、《欠条》一份（2016年3月16日出具），拟证明原告劳务报酬的结算由来。 被告秦基二未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。 被告六建公司辩称：1、六建公司与原告并无劳动合同关系，六建公司与秦基二也没有工程发、承包合同关系，六建公司对秦基二尚欠原告的劳务报酬并无连带清偿责任；2、原告作为证据提交《欠条》的真实性以及《欠条》所载欠款金额的真实性均无法认定；3、原告的诉讼请求已过一年诉讼时效。 被告六建公司在举证期限内未向本院提供证据以证明其辩解的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院以下结合本案的争议焦点进行分析与认定。 本院经审理查明，阳朔县教育局为建设福利镇龙尾小学艺术楼与六建公司签订建设工程施工承包合同一份，将相关工程发包给六建公司承建。该建设工程施工承包合同虽然系以六建公司名义所签订，但六建公司却并非工程的实际施工人，六建公司在其中的作用只是出借资质供他人挂靠。挂靠六建公司的承包人在取得工程承包项目后，又向他人进行了工程转包。工程在至少经过了“老廖”和“张忠林”两手后被转包给秦基二实际管理。秦基二在取得该工程项目后，即开始招揽工人进行施工，其先找到了本案原告。通过本案原告的介绍，邓礼才、赵成斌、赵春红等人从2015年7月起开始参与到龙尾小学艺术楼的建设工程之中，主要负责提供砌墙、泥水等劳务。原告、赵成斌、邓礼才、赵春红等人与秦基二约定，劳务报酬按日计算，标准为每天150元左右（具体标准视提供劳务者的业务技能而定）。原告为秦基二提供的劳务一直持续到了2016年春节以前，在此期间，秦基二向原告支付了部分劳务报酬，但仍有大部分报酬尚未支付。原告本打算在2016年春节以后继续到龙尾小学艺术楼工地为秦基二提供劳务，但其到工地后发现该工程的实际管理人已不再是秦基二。经向他人询问，原告得知秦基二因资金问题已不再继续承建龙尾小学艺术楼。因担心劳务报酬得不到实际支付，原告在得知这一消息后向秦基二进行了多次催收，但秦基二无力向原告支付劳务报酬。后经双方结算，秦基二于2016年3月16日向原告及邓富财、赵成斌、赵春红等人出具了《欠条》一份，该《欠条》载明了秦基二尚欠工人劳务报酬的数额，其中，原告未获清偿的劳务报酬为24,300元（含尚欠原告配偶的劳务报酬）。秦基二在该《欠条》中还承诺在2016年4月16日向原告付清劳务报酬，但在约定的履行期限届满后，秦基二仍无力向原告支付劳务报酬。此后，原告及邓富财等人为获得劳务报酬的清偿开始向劳动部门和阳朔县教育局反映情况，要求相关部门对此予以妥善处理。2016年9月8日，阳朔县教育局及劳动部门组织双方当事人进行调解，六建公司亦派员参加了该次调解。经调解，秦基二向原告重新出具了《欠条》一份，承诺在2017年12月以前向原告付清劳务报酬24,300元，付款方式为每三个月付款一次。但此后秦基二并未向原告支付任何劳务报酬。2018年1月16日，原告以秦基二、六建公司为被告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩情况及庭审情况，本院将本案的争议焦点整理归纳为如下三点：一、被告秦基二尚欠原告的劳务报酬应如何确定；二、被告六建公司是否应就被告秦基二尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任；三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据以上查明的案件事实，本院对本案的争议焦点作如下评述： 被告尚欠原告的劳务报酬应如何确定。 原告据《欠条》主张其未获清偿的劳务报酬为24,300元，被告六建公司则认为《欠条》的真实性无法认定，不能据此确定被告秦基二尚欠原告劳务报酬的数额。本院认为，秦基二先后向原告出具了两份《欠条》，两份《欠条》所载的欠款金额一致，且从2016年9月8日《欠条》的出具场合来看，该《欠条》的出具不仅有阳朔县教育局及劳动部门工作人员的见证，也有被告六建公司工作人员的见证，《欠条》的真实性据此足以进行认定，秦基二尚欠原告的劳务报酬应根据该《欠条》确定为24,300元。 二、被告六建公司是否应就被告秦基二尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。 原告据六建公司是涉案工作的承包方的事实主张六建公司应就秦基二尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任，六建公司则认为其与原告及秦基二均无合同关系，六建公司无需就秦基二的未付劳务报酬承担连带支付责任。本院认为，诚如六建公司所言，原告与六建公司之间不具有劳动合同关系，六建公司与秦基二之间也不具有承包合同关系，但是没有合同关系并不意味着相关责任无从发生。六建公司违反《建筑法》的相关规定出借资质供他人挂靠，由于其内部监管的缺失，导致涉案工程几经转包，而转包次数的增加则会进一步导致施工工人劳务报酬不能获偿的危险不断加剧。由此可见，六建公司向他人提供挂靠机会的行为不仅构成放任原告劳务报酬不能获偿风险发生的过错，也与原告现在实际遭受的损害之间存在因果关系。同时，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定即：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第五条之规定即“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本院认为六建公司应就秦基二未向原告支付的劳务报酬向原告承担连带支付责任。六建公司的前述辩解意见于法无据，本院不予采纳。 原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 本案原告的请求权为提供劳务者劳务报酬追索请求权，适用普通诉讼时效而非劳动仲裁时效。根据秦基二于2016年9月8日出具的《欠条》，秦基二应在2017年12月前分三次向原告付清劳务报酬，故本案诉讼时效应从2018年1月1日起算。根据《民法总则》的规定，民事权利的诉讼时效为三年，原告于2018年1月16日即提起诉讼，其劳务报酬支付请求明显未过诉讼时效，故本院对六建公司关于原告权利已过一年诉讼时效的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦基二向原告邓富才支付劳务报酬人民币24,300元； 二、被告桂林市第六建筑安装工程有限公司就被告秦基二按本判决主文第一项所应支付的款项承担连带支付责任。 本案受理费407.5元、公告费700元，共计1,107.5元，由被告秦基二、桂林市第六建筑安装工程有限公司共同负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费407.5元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李世武 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  莫碧峰 二〇一八年六月十二日 法官助理姜明 书记员黎丽