wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：潘天生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人潘天生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2134号原告：陈跃生，男，1961年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：陈升，系原告儿子。被告：吴成荣，女，1979年7月18日出生，苗族，住金华市金东区。被告：陈志荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈剑飞，男，1974年5月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：徐惠红，女，1978年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈跃生诉被告吴成荣、陈志荣、陈剑飞、徐惠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃生及其委托诉讼代理人陈升到庭参加诉讼，被告吴成荣、陈志荣、陈剑飞、徐惠红经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈跃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36000元及利息（利息按月利率1%自2016年3月23日起计算至归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈志荣、陈剑飞于2013年3月23日向原告陈跃生借款10万元，约定月息按一分计算。后被告于2016年3月23日向原告归还了借款本金10万元，但借款三年的利息共计36000元未付，继续作为本金借给被告，利息还是按月息一分计算。被告吴成荣与陈志荣系夫妻关系，陈剑飞与徐惠红系夫妻关系。原告从2017年年初开始多次向被告催要借款，但被告至今仍未偿还借款本金及利息。本院经审理认定：被告陈志荣与被告吴成荣系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚；被告陈剑飞与徐惠红系夫妻关系，双方于1999年6月1日登记结婚。2013年3月23日，被告陈志荣、陈剑飞向原告陈跃生借款10万元并向原告出具借条一张，约定按月利率1%计息。2016年3月23日，被告向原告归还了借款本金10万元，但三年的利息共计36000元未付，被告陈志荣遂在原借条上写明“欠款叁万陆千元整，利息还是壹分利，随取随还。”因被告方至今未还清欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈志荣、陈剑飞向原告借款后尚欠利息36000元未付，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈志荣于2016年3月23日在有关原借款利息36000元按月利率1%计算复利的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对原告主张由被告陈志荣归还欠款36000元及自2016年3月23日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但上述约定属于被告陈志荣个人所作承诺，未经被告陈剑飞同意，对陈剑飞没有约束力，故被告陈剑飞只需在欠款36000元范围内承担共同清偿责任。本案债务发生在被告陈志荣与被告吴成荣、被告陈剑飞与被告徐惠红夫妻关系存续期间，在被告吴成荣、徐惠红未到庭抗辩该债务为被告陈志荣、陈剑飞个人债务的情况下，综合借款金额、借贷双方熟识程度、借款用途等因素，本院认定该债务为被告的夫妻共同债务。因四被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈志荣、吴成荣于本判决生效后十日内归还原告陈跃生借款36000元并支付利息（利息以36000元为基数，自2016年3月23日起按月利率1%计算至36000元借款还清之日止），被告陈剑飞、徐惠红在36000元范围内承担共同清偿责任。二、驳回原告陈跃生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告吴成荣、陈志荣、陈剑飞、徐惠红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月七日代书记员 戴梦恬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4175号原告:朱士军,男,1974年8月18日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被告:王建业,男,1995年6月14日出生,，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原告朱士军与被告王建业买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士军及其委托诉讼代理人尚志永，被告祖某1及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告农药欠款4537元及利息（其中以2706元为基数自2015年12月30日起、以630元为基数自2016年12月1日起、以1201元为基数自2016年12月1日起，均按照年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：2015年8月25日至2016年9月11日，被告分三次向原告购买农药用在农作物上，并立欠条为凭，此后原告多次催要未果，故依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告诉请。被告王建业辩称：被告所欠原告农药款债务已经达到清偿，原告在2016年底到被告家索要以上农药欠款时，当时被告家中无人，原告将被告家的价值38000元收割机开走称抵债，也称从此欠款两清。后被告听说后很气愤，但是后来也默认了。现在原告起诉索要农药款，该债务已经抵销消除，被告不再欠原告农药款。被告暂时保留对收割机多出的价款要求返还的权利。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2015年8月25日的欠条、2016年6月16日的欠条无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1.对原告提供的2016年9月11日的欠条，被告不予认可，后经本院释明，原告在本案中撤回对该份欠条的诉讼主张。2.对被告提供的收条一份，原告不予认可，本院认为因张兰权未到庭参加诉讼，故该收条真实性无法认定。即使该收条确为张兰权书写，因被告未提供其他证据予以佐证，对该收条的内容真实性，本院亦无法认定，故对收条本院不予采信。3.对被告提供的出庭证人祖某4、祖某3、丁某的证言，本院认为因证人祖某4、祖某3与被告具有亲戚关系，具有利害关系，在原告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对上述两位证人证言确无法采信。而证人丁某因当天不在事发现场，故对其证言本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月25日，被告立据向原告购买农药，欠条载明被告欠付农药款2706元，约定于2015年12月30日付清，逾期不还按月利率2%计算利息。2016年6月16日，被告立据向原告购买农药，欠条载明被告欠付原告农药款630元，约定于2016年12月1日偿还，逾期不还按月利率2%计算利息。被告王建业以上合计欠付原告农药款3336元，该款经原告催要，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，经原、被告双方结算，被告向原告分别出具欠条后，被告应依据欠条履行偿还义务。但经原告催要，被告至今未付，被告应承担继续偿还欠款的法律责任。关于被告抗辩的涉案欠款已用收割机抵偿问题。本院认为，被告辩称的以收割机抵销欠款，显然非法定抵销之情形，只可能是合意抵偿。本案中，虽然被告与王某、祖某1所有的收割机被原告开走，但以物抵债需以双方存在抵债合意为前提。而本案原告否认双方存在以物抵债的合意，并诉称开走收割机只是为了督促被告履行欠款。现被告虽提供了证人证言欲证明双方存在以物抵债的合意，但因本院对与被告具有利害关系的证人证言不予采信，故在被告未能提供其他证据予以证实，原告不予认可的情况下，本院对被告辩称的涉案欠款已用收割机抵偿完毕的主张不予采信。对于被告辩称的收割机，被告可以通过其他途径维护自身合法权益。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告双方在欠条中明确约定了逾期利息按月利率2%计算，对此本院予以确认，但起算点应分别自被告逾期还款之日即2015年12月31日、2016年12月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建业偿还原告朱士军农药欠款3336元及利息（其中以2706元为基数自2015年12月31日起、以630元为基数自2016年12月2日起，均按照年利率24%计算至履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱士军负担5元，被告王建业负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  张锐二〇一八年六月二十八日书 记 员  秦冉附录一：本案证据目录原告提供证据如下：三份欠条。被告提供证据如下：收条一份、出庭证人祖叶翠、祖平华、丁晓祥的证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：彭家春，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告彭家春信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4159.06元，并支付截至2018年3月28日的利息207.70元、违约金292.51元，其他费用9.31元,以上合计4668.58元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月17日,被告彭家春在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告彭家春书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××61的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告彭家春尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4159.06元、利息207.70元、违约金103.35元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用9.31元，以上合计4479.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭家春于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4159.06元、其他费用9.31元，并支付利息207.70元、违约金103.35元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4247号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：陆成飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告陆成飞物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2017号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人王善勇，男，1987年10月25日生，汉族，住湖北省南漳县。 王善勇犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1511号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人王善勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人王善勇未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人王善勇名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院委托其住所地辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将王善勇纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，被执行人王善勇应缴纳的罚金，因被执行人王善勇名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1511号刑事判决书主文罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月四日    书记员  张 凯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2561号原告：肖贵，男，1972年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：赵福玲，女，1976年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告肖贵诉被告赵福玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖贵、被告赵福玲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付自2017年10月23日起以15万元为基数按年利率24%计算利息至本息清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月23日向原告出具借条借款15万元。之后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵福玲辩称，原告诉我向其出具借条借款15万元是事实，我愿承担偿还责任，但希望原告给予一年的还款期限。本案借款15万元，系前两年就已向原告所借，当时写有一份借条，也支付过利息，后因经济困难就更换了这份借条，去年支付有原告一笔款，当时未说明是什么款，就当作利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告向原告出具借款金额为15万元的借条一份，约定借款期限至2018年1月30日。庭审中，经双方确认，该款系被告原向原告借款20万元经双方结算后就尚未偿还的15万元所重新出具的借条，原20万元的借条分别约定利息为月利率2%、3%。审理中，原告请求被告偿还借款15万元，并从2018年1月30日起按年利率24%计付利息，被告对差欠原告15万元未偿还无异议，对原告主张按年利率24%从2018年1月30日起计算利息亦无异议，愿承担偿还责任，但以现在经济困难为由请求延期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条在卷证实，被告对此亦无异议，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应于借款期限届满后履行偿还借款义务，故原告诉请被告偿还借款15万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告起诉时主张按年利率24%从2017年10月23日起计付，庭审中原告变更利息从2018年1月30日起计付，被告对原告主张的利息计付利率及变更后的计付起点均无异议，且原告主张的利率未超出法律保护范畴，故原告该主张，本院予以支持。至于被告请求延期一年偿还借款的意见，未获原告同意，亦无事实及法律依据，故本院对被告该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵福玲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖贵借款本金150000元及利息，利息按年利率24%从2018年1月30日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵福玲承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一八年六月十一日书记员 岑兴梅
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初43号 原告胡明者，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥工业区。 法定代表人唐红专，镇长。 委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡明者诉被告永嘉县桥下镇人民政府其他行政合同一案，原告于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡明者诉称，原告全家五人世居永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村，长期从事农业生产以维持家庭生活。2017年间，原告房屋所坐落的山坡因山高坡陡成了地质灾害点。经上级人民政府建议，并根据地质灾害防治条例、浙江省地质灾害防治条例及永嘉县地质灾害避让搬迁补助办法的规定，原告的房屋被列为地质灾害避让搬迁对象。经被告的安排和要求，原、被告于2018年3月10日签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。后原告按协议履行拆除义务，而被告未按照协议约定支付搬迁避让资金、临时安置费及避让补助搬迁费等，侵害原告的合法权益。综上，原、被告签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》是双方真实意愿表示，原告房屋位于地质灾害点的事实清楚、证据充分确凿，双方所订立的协议合法有效，被告拒不履行协议显属侵权，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》合法有效。2、被告立即履行该协议书内容支付原告搬迁避让补助资金、临时安置费、避让搬迁费等共计XXXXXX.XX元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告永嘉县桥下镇人民政府在法定期间内未向本院提供书面答辩状。 经查明，原告胡明者系永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村村民，其原有房屋坐落于该村地质灾害危险区。2018年3月10日，原、被告签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。现原告以被告不履行协议内容为由，于2018年4月19日提起本案行政诉讼。 在本案审理过程中，被告于2018年5月21日作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》并于5月28日邮寄送达给原告。该通知载明：“解除与你（胡明者）于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。如你对该通知不服，可在收到通知之日起15日内向永嘉县人民政府提起复议或在收到通知之日起六个月内向永嘉县人民法院提起诉讼。” 本院认为，虽原告胡明者曾与被告永嘉县桥下镇人民政府签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》，但被告现已作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》，可见，被告已以该通知对原协议书进行了具有单方意志性的变更，该变更行政行为一经作出即推定其合法，未经正当程序推翻，当然的具有行政行为的公定力和确定力，则原协议书的效力现不再具有拘束力和执行力。故现原告经释明仍要求确认原协议书合法有效并要求被告履行协议义务，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。如原告认为自己的合法权益受到侵害，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡明者的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  项万智 二〇一八年六月八日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-2-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6748号 原告：黄剑国，男，1975年6月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：卢建兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：曹海华，女，1986年6月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘洪军，男，1977年12月15日出生，汉族，住温岭市。 原告黄剑国与被告卢建兵、曹海华、潘洪军追偿权纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提出诉讼，诉请：一、被告卢建兵偿还原告代为偿还的借款本金、利息、诉讼费等费用总计2162622.62元及利息损失（从2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告曹海华、潘洪军在上述款项被告卢建兵不能清偿范围内各自承担三分之一的清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告卢建兵、曹海华、潘洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月30日，被告曹海华出具保证函一份，自愿为案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告卢建兵在2016年3月30日至2018年3月20日期间内发生的最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告卢建兵因需分别向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款100万元，合计200万元，并签订借款合同两份。原告黄剑国、被告潘洪军自愿为上述两笔借款提供连带责任担保，并在两份借款合同上签字确认，保证期间均为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围均为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。对于其中一笔100万元借款，原告黄剑国与被告卢建兵、潘洪军、案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人保证借款合同一份，约定借款期限自2016年3月30日起至2016年12月20日止，月利率为9.20‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行依约发放贷款100万元。对于另一笔100万元借款，原告黄剑国与被告卢建兵、潘洪军、案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为100万元，在2016年3月30日起至2018年3月20日止的期限内，卢建兵可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行依约发放贷款100万元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月20日止，借款月利率为8.08375‰。上述两份合同均未约定担保人之间的分担比例。对于上述两笔借款，被告均付息至2016年9月20日，其余款项至今未付。 后因原告和三被告未按期归还剩余本金及利息，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行于2016年11月3日诉至本院，要求被告卢建兵归还借款本息，以及本案原告和被告曹海华、潘洪军承担连带保证责任。后本院依法判决：卢建兵在判决生效之日起十日内返还浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金200万元并支付其中100万元的利息5021.72元、自2016年10月21日起至2017年3月20日止按月利率8.08375‰计算的利息及自2017年3月21日起至判决确定的履行之日止按月利率12.125625‰计算的逾期利息和其中100万元自2016年9月21日起至2016年12月20日止按月利率9.20‰计算的利息及自2016年12月21日起至判决确定的履行之日止按月利率13.80‰计算的逾期利息；曹海华、黄剑国、潘洪军对上述款项承担连带保证责任。 该案件进入执行程序后，原告于2017年3月27日代偿了借款本金2000000元、利息128600.83元。另原告支付了诉讼费与执行费共计34021.79元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢建兵于本判决生效后十日内支付给原告黄剑国代偿款2162622.62元，并赔偿自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。 二、被告曹海华、潘洪军就上述付款义务就被告郑海军不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24101元，减半收取计12050.5元，由被告卢建兵、曹海华、潘洪军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年六月十五日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执298号之一 申请人：唐锋,男,1981年11月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县； 被执行人：张明,男,1978年8月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县； 被执行人：郭自勤,男,1964年1月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县； 被执行人：郭建勤,男,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2017年9月4日生效的(2017)皖1621民初1359号判决，于2018年2月11日向被执行人郭建勤发出执行通知书，责令被执行人郭建勤一、被告张明借原告唐锋款30000元及利息（利率按月息24‰计算，自借款之日起至履行完毕之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郭建勤、郭自勤对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告唐锋的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告张明、郭建勤、郭自勤共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建勤在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县高炉镇支行的账户60×××06存款12143.8100元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孔 灿 二〇一八年六月六日 书记员 周德洋
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2249号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吴开扣，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 吴开扣犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初2012号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人吴开扣犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人吴开扣未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人吴开扣名下财产进行了调查，未发现被执行人吴开扣名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人吴开扣的具体下落。本院已委托被执行人吴开扣住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将吴开扣纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人吴开扣应缴纳的罚金，因被执行人吴开扣名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初2012号刑事判决书主文罚金三千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审310号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人陶府盛。 委托代理人鲍娴、陈兴超。 被执行人张超。 申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月29日作出义环罚字[2017]068号行政处罚决定，认定:2017年3月31日，我局执法人员对被执行人经营的废品回收站进行检查，发现该厂创办于2016年12月，主要从事废品回收加工生产，没有营业执照，总投资额约3万，月产值约7000元左右，员工2人，生产设备有塑料粉碎机1台。生产工艺：废塑料-粉碎-加水粉碎-半成品，在生产过程中有废水产生。该厂需要配套建设的环境保护设施，没有与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条款的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币11000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年5月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月29日作出的义环罚字[2017]068号行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执2889号 申请执行人：朱洪龙，男，1988年3月16日生，汉族，住浙江省。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1981年6月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行朱洪龙与陈凯民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017）苏1181民初600号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱国良 法官助理贡辉 二〇一八年六月二十二日 书记员  毛步南 江苏省丹阳市人民法院 执行裁定书(稿) (2018苏1181执2889号                                                  员额法官：                                             法官助理：                申请执行人：朱洪龙，男，1988年3月16日生，汉族，身份证号：33048319880316091X，住浙江省桐乡市石门镇石门村汇兴新村32号。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1981年6月7日生，汉族，丹阳市人，身份证号321181198106074936，住丹阳市吕城镇蔡塔村杨家村30号。 本院在执行朱洪龙与陈凯民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017）苏1181民初600号民事判决书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员邱国良 法官助理贡辉 二〇一八年六月二十二日 书记员毛步南
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2841号 原告：单忠考，男，1954年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴美德，男，1959年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告单忠考与被告吴美德买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，请求判令被告吴美德支付原告货款5000元及利息（自起诉之日起按月利率6‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单忠考到庭参加了诉讼，被告吴美德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告吴美德与原告单忠考曾有买卖耐火砖的业务往来。1999年12月29日，经双方结算，被告向原告出具收条一份，载明：耐火砖共计10800块，共计9180元。嗣后，被告分四次每次支付1000元，共计4000元，其余货款被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴美德应于本判决生效后五日内支付原告单忠考货款5000元及利息损失（利息损失自2018年3月8日起以货款5000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告单忠考的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴美德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张立春 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3679号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：张娟（特别授权），浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应情意（特别授权），浙江五金律师事务所律师。 被告：胡玉珍,女,1988年11月27日出生,汉族,住浙江省永康市。 被告：吴伟龙,男,1980年1月16日出生,汉族,住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告胡玉珍、吴伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人应情意到庭参加诉讼，被告胡玉珍、吴伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡玉珍、吴伟龙共同归还原告借款本金3万元并支付利息、罚息、复息（利息自2018年2月21日起按月利率5.256250‰计算至2018年3月15日止，罚息自2018年3月16日起按月利率7.884375‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）；二、由被告胡玉珍、吴伟龙承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。 事实与理由：2016年3月17日，原告与被告胡玉珍签订了一份合同号为：永农商行古山（2016）循借字第9031120160007025号的《个人循环借款合同》。合同约定“合同项下借款额度为3万元，借款额度的使用期限自2016年3月17日起至2018年3月24日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息”。 2016年3月16日，被告吴伟龙在《浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表》中向原告作出了共同还款承诺，承诺自愿作为“连带共同债务人”承担对被告胡玉珍与原告签订的合同号为：永农商行古山（2016）循借字第9031120160007025号的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了付款义务，但借款到期后，经原告方多次催讨，被告也未按约定归还上述款项。 被告胡玉珍、吴伟龙未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡玉珍、吴伟龙经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。本院对原告农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告农村商业银行与被告胡玉珍签订合同号为永农商行古山（2016）循借字第9031120160007025号《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为人民币3万元，借款人胡玉珍使用上述借款额度的期限自2016年3月17日起至2018年3月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师代理费、诉讼费用等由借款人承担。 2016年3月16日，被告吴伟龙向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，被告吴伟龙作出共同还款承诺，自愿作为“连带共同债务人”承担借款人胡玉珍与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权费用等）。 2017年3月21日，原告向被告胡玉珍发放贷款3万元，执行月利率5.256250‰，借款到期日为2018年3月15日，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告胡玉珍仅支付利息至2018年2月20日止，至今未归还借款本金。 另查明，原告农村商业银行因本案支出律师代理费3000元。 本院认为，原告农村商业银行与被告胡玉珍之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡玉珍尚欠原告农村商业银行借款本金30000元的事实清楚，被告胡玉珍应按约支付利息并归还借款本金，逾期未归还应承担相应的违约责任，故对原告请求被告胡玉珍归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定实现债权费用（包括律师代理费）由借款人胡玉珍承担，现原告要求被告胡玉珍承担为实现本案债权支付的律师代理费3000元，符合双方约定且属合理范畴，本院予以支持。被告吴伟龙作出承诺对被告胡玉珍与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，故对原告请求被告吴伟龙承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告农村商业银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡玉珍、吴伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡玉珍、吴伟龙归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息、罚息及复息（利息自2018年2月21日起按月利率5.256250‰计算至2018年3月15日止，罚息自2018年3月16日起按月利率7.884375‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）。 二、由被告胡玉珍、吴伟龙支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费3000元。 以上一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告胡玉珍、吴伟龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半收取），由被告胡玉珍、吴伟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十六日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3723号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：简高飞，男，1987年2月10日出生，汉族，陕西省西安市未央区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告简高飞信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4993.61元，并支付截至2018年4月18日的利息555.31元、违约金575.29元,以上合计6124.21元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日,被告简高飞在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告简高飞书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××76、62×××97的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告简高飞尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4993.61元、利息555.31元、违约金150.30元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月28日起计算至2018年4月18日），以上合计5699.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简高飞于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4993.61元，并支付利息555.31元、违约金150.30元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告简高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15460号 原告：玉桥英，男，1967年3月6日出生，壮族，住广西灵山县。 被告：广西南宁桂冠装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路45号百色大厦T1栋23E。 法定代表人：张强成。 原告玉桥英与被告广西南宁桂冠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告玉桥英到庭参加了诉讼，被告广西南宁桂冠装饰工程有限公司经本院送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的工资27658元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承诺工程完成后结账，但原告完成工作后被告没有付款，原告要求被告付清工钱27658元。 被告未作答辩。 经审理查明，被告的法定代表人张强成于2017年5月16日向原告出具未付款欠条，载明：“桂冠装饰公司未支付玉桥英水电安装款：1、罗城样板8930元；2、凤岭名园5000元；3、安吉万达4380元；4、罗城售楼部9348元；合计27658元”。该未付款欠条下方书写备注“欠款于2017年10月30日前还清”，原告主张该备注亦为张强成所写。 庭审中，原告称其于2005年左右由老乡介绍到被告处从事水电安装工作，双方未签订过合同，都是口头约定；未付款欠条载明的欠款产生于2015年年底至2016年年底期间，其中罗城样板指的是位于河池罗城的楼盘的样板房；双方约定报酬按38元/平方米计算，工资报酬与张强成结算，张强成出具未付款欠条后至今未支付过原告款项。 本院认为，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间成立了劳务合同关系。被告的法定代表人张强成于2017年5月16日向原告出具未付款欠条载明被告尚欠原告水电安装款共计27658元，系被告对其债务的确认。被告未按约定的履行期限偿还欠款，已构成违约，故被告应向原告支付劳务报酬27658元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁桂冠装饰工程有限公司支付原告玉桥英劳务报酬27658元。 案件受理费491元，由被告广西南宁桂冠装饰工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月八日 书 记 员  麦琼文
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0682民初13356号 原告:杭州双锦布艺有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇罗幕村。 法定代表人朱丹红，总经理。 委托代理人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 被告:南通安宇家居用品有限公司，住所地如皋市丁堰镇鞠庄村53号。 法定代表人赵爱芳，总经理。 委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师。 委托代理人张一飞，江苏敏政律师事务所实习律师。 原告杭州双锦布艺有限公司（以下简称双锦公司）与被告南通安宇家居用品有限公司（以下简称安宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用先简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告双锦公司的特别授权委托代理人温建平、被告安宇公司的特别授权委托代理人张新明、一般代理人张一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款108000.16元；2、被告赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止以108000.16元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息损失。事实与理由：原被告存在长期业务关系，由被告向原告购买竹纤维空气层面料，双方也签订了相应的书面《销售合同》。2017年9月4日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款251699.16元。对账确认后，被告仅于次日向原告支付了143699元货款，至今尚有108000.16元未支付。原告多次催讨，被告均不支付。 被告安宇公司答辩称：1、原告系被告竹纤维空气层面料的唯一供应商，买卖关系存续至2017年6月，双方之间签订的最后一份销售合同是2017年6月6日，原告履行合同供货给被告是2017年7月10日。因原告的某批次供货存在质量问题，所提供的面料制成产品之后发黄，被告判断是原告2017年3月15日销售合同中S－0682(规格型号)面料的供货；2、2017年9月4日，原告与被告对账，被告将美国客户的质量问题投诉情况与原告进行交涉，与原告核对往来账目并就质量问题与其签订协议。3、原告现申请法院委托上海SGS检测公司（或者根据诉讼程序由法院决定委托有权机构）对原告提供的面料发黄的原因进行检测、鉴定。在本案中就质量问题申请鉴定仅作为抗辩，要求扣减相应货款，不提起反诉。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了销售合同10份、对账单1份、送货单20份。被告向本院提交了协议1份、销售合同2份、对账单1份、报关单、发票、装箱单、提单若干、微信聊天截图打印件及照片打印件11张、实物U型枕套1件。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据的三性，能证明被告尚欠原告货款108000.16元的事实，本院对其予以确认并在卷佐证。被告提交的协议与销售合同，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的对账单系被告单方制作，本院对其三性不予认定。被告提交的报关单、发票、装箱单、提单中，报关单系中文版本，但仅加盖被告安宇公司报关专用单，对其真实性本院无法确认。除报关单外，发票、装箱单、提单均系英文版本，审理中被告仍未提供中文译本，本院对英文版本的证据，不予采纳。关于被告提交的微信聊天截图打印件及照片打印件11张，关联性本院无法确认，无法达到其证明目的，本院不予认定。被告提交的实物U型枕套1件，原告认可其作为鉴定比材，本院对其三性予以认可，其证明力待结合案件事实分析认定。 结合原被告陈述及所举证据，本院依法查明事实如下：被告向原告购买面料，双方分别于2017年1月3日、2017年3月3日、2017年3月7日、2017年3月11日、2017年3月13日、2017年3月15日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年5月27日、2017年6月6日签订销售合同十份，该十份合同均约定了面料的图片样式、交货时间及结算方式，并约定验货标准为以最终确认的产前样为标准，对大货进行随机抽样质检。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。被告将面料用于制作U型枕等产品。 2017年9月4日，原、被告签订协议一份，内载：“由杭州双锦提供给南通安宇家居用品有限公司空气层面料（40%竹纤维、60%涤纶）订单号：AY20170315面料发黄，由南通安宇家居用品有限公司的客户提供面料发黄的原样给上海SGS检测公司做测试，如果检测由于面料问题而导致的成品发黄，由此导致的所有损失（8000米面料货款和客户索赔以及测试费用）由杭州双锦承担”。原告实际负责人陈冰与被告实际负责人于娟在协议上分别签字。同日，被告实际负责人于娟在原告出具的对账单上签字确认所欠原告货款为251699.16元。后，被告给付原告货款143699元，尚欠108000.16元货款未付。被告未依据上述协议将发黄面料委托上海SGS检测公司进行检测。 庭审中，双方一致认可未给付的108000.16元即是本案争议的2017年3月15日合同项下的8000米面料货款，但被告无法确认发黄成品的数量。被告向本院申请对面料制成产品后发黄的原因进行鉴定，经本院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年4月9日函复本院，面料发黄成因较复杂，无法接受委托。后，被告再次向本院申请对面料发黄成因进行鉴定或申请对发黄与不发黄面料的成份进行比照鉴定，因其鉴定目的与之前一致，本院未予准许。 本院认为，双方对被告所欠原告货款108000.16元的事实没有争议，本案的争议焦点为被告抗辩面料发黄要求扣减货款能否得到支持？本院认为不能。根据销售合同约定，被告购买原告面料，收到货后应随机抽样质检验货。如果面料存在问题，其将购买的面料二次加工时亦能进行筛查。现被告抗辩的面料发黄现象系其二次加工、填充枕芯、制成U型枕等成品，并经过运输、销售过程中发生。面料发黄原因多种多样。通过庭审，被告现仅能依据协议证明制成成品后的案涉争议面料存在发黄现象，但对存在发黄现象是否系面料自身质量问题无法提供证据予以佐证。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南通安宇家居用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州双锦布艺有限公司货款108000.16元及自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告南通安宇家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  史小琴 人民陪审员  肖正华 二〇一八年六月十九日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  陆凯丽
山东省广饶县人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0523执405号     申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路285号。     法定代表人徐奇祥，该公司董事长。     被执行人程海滨，男，1973年08月29日出生，汉族，现住广饶县。     被执行人李转英，女，1972年03月09日出生，汉族，现住广饶县。     被执行人程升君，男，1968年01月05日出生，汉族，现住广饶县。     被执行人程新村，男，1970年10月18日出生，汉族，现住广饶县。     本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与程海滨、李转英、程升君、程新村金融借款合同纠纷一案中，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日提出撤回执行申请，经审查，山东广饶农村商业银行股份有限公司已与被执行人协商制定还款计划，申请人的撤回申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：     终结本院（2018）鲁0523执405号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  孙峻华     审判员  张东亮     审判员  刘广明     二〇一八年六月七日     书记员  燕 群
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初610号原告：陈进波，男，1979年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。被告：王俊，男，1985年6月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告陈进波诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈进波的委托诉讼代理人罗贤林到庭参加了诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元并按资金占用利率6%，支付从2016年11月15日至本金还清之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告不认识，经被告的哥哥介绍，被告因工程需要资金，向原告借现金20万元，该借款是2013年，2016年9月13日换借据，约定2016年11月15日还清。后经原告多次向催要无果。为此，原告向法院提起诉讼。被告王俊经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，原、被告通过被告哥哥王强介绍认识，因被告王俊所承包工程需要资金周转，隧向原告借现金贰拾万元，此款于2013年原告通过转账方式支付，因被告一直未予偿还，被告又于2016年9月13日重新更换借条，借条载明：“今借到陈进波现金二十万元整（￥：200000），限期2016年11月15日还钱。（原2013年借条作废）。被告王俊签字捺印。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王俊从原告陈进波处借款的事实，有借条凭证为证，故原告与被告王俊之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告王俊应偿还原告借款本金200000元及自2016年11月15日起至本金清偿之日止按年利率6%计算利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告陈进波借款本金200000元，并以借款本金200000元按年利率6%向原告支付自2016年11月15日起至借款本金清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈进波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  薛 明审 判 员  肖拥民人民陪审员  邓元婷二〇一八年六月八日法官助理程培涛书记员常冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初13号 原告黄翠娇，女，1941年4月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告黄翠娇诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告黄翠娇及其委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠娇诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号位置合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月14日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月14日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。三、相关部门在《强制拆除决定书》中已依法告知诉权，但原告超过起诉期限才提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月14日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄翠娇的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄翠娇已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月五日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1872号 原告：马士民。 委托诉讼代理人：谭满拥。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。 法定代表人：李秋成。 委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。 原告马士民与被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士民及其委托诉讼代理人谭满拥、被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）委托诉讼代理人韩伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士民向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程质保金393880.55元。事实和理由：原告与被告分别于2012年、2013年、2014年签订沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城建筑群工程计19项工程中的抹灰、放线、地热等工程的人工部分，该工程已按合同规定时间完工，经验收合格并入住使用，现质保期已过，原告向被告主张质保金未果。 被告腾越公司辩称，原告所主张的数额与事实不符，原告施工结束后，被告按约定给付了相应价款，有部分缓付款、质保金没有给付。2017年9月21日经原告申请、承诺，原、被告达成合意，将未给付的部分按20%作出让利，最终双方确认剩余款项为326033.86元，被告要求原告提供相应的申报材料，被告将所有签证单据提供给原告，但原告没有按照约定向被告提交任何材料，而直接向法院提起诉讼，原告的行为违反诚信原则和双方对支付协议的诚意，被告同意给付最终的让利后的数额326033.86元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年至2014年期间从被告处分包碧桂园凤凰城工程的抹灰、放线、地热等的人工部分，双方共签订19份劳务分包合同，施工内容包括碧桂园凤凰城小学教学楼、食堂测量放线工程、碧桂园凤凰城小学教学楼、食堂砌筑工程、碧桂园凤凰城小学风雨操场砌筑工程、碧桂园凤凰城小学教学楼及食堂抹灰工程、碧桂园凤凰城小学风雨操场抹灰工程、碧桂园凤凰城西组团62号楼、64号楼、66号楼抹灰、62号楼、64号楼、66号楼地热工程、碧桂园凤凰城西区高层水泵房钢筋工程、混凝土工程、抹灰工程、碧桂园凤凰城西组团53号楼砌筑工程、碧桂园凤凰城西区56号楼砌筑工程、碧桂园凤凰城西区54号楼、56号楼及53号楼网点外墙砖铺贴、碧桂园凤凰城西区56号楼抹灰工程、碧桂园凤凰城西区54号楼、56号楼、53号楼网点测量放线工程、碧桂园凤凰城西区53号楼网点抹灰工程。双方约定的工程已经全部完工，质保期亦已经届满，被告已经按照约定支付了工程进度款，质保金未支付。2017年9月21日原告向被告出具“一次性支付承诺书”，承诺以全部尾款的20%作为让利，最终尾款确定为326033.86元。 本院认为，原告系不具有施工资质的自然人，被告将其承包的建设工程分包给不具有施工资质的自然人，违反法律的禁止性规定，双方签订的劳务分包合同系无效合同，但原告已经完成了全部工程，被告仍应参照合同约定的价款支付工程款，原告于2017年9月21日向被告出具的“一次性支付承诺书”，应视为双方就工程价款的结算达成的协议，双方均应按照协议履行义务，原告主张该协议系附条件的协议，现所附条件一次性支付未成就，本院认为，从该协议的文本，并不能得出该协议系附条件的协议的结论，被告未按照协议及时支付工程款的行为系违约行为，并非所附条件未成就，对原告主张的该事实，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告马士民工程款326033.86元； 二、驳回原告马士民的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取3605元，由原告负担510元，由被告负担3095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年六月十二日 书记员  王雪姣
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1524执355号之六 申请执行人：杨清荣，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇青年路二段46号501室。 被执行人：罗树超，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇三村7组22号。 被执行人：贾廷楷，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省长宁县竹海镇龙山村五组9号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初1914号民事判决书，在执行申请执行人杨清荣与被执行人罗树超、贾廷楷民间借贷纠纷一案中查明：被执行人罗树超在长宁镇泽鸿路二段有住房，决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一，对被执行人罗树超位于长宁镇泽鸿路二段恒远·瑞景湾18号楼住房一套（权证号：201201110）予以查封。 二、被执行人罗树超负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成损失的，由被执行人承担；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邵子强 二〇一八年六月十三日 书记员  杨 剑
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执670号申请执行人：桑金军，男，汉族，1976年4月5日出生，初中文化，农民，住高台县南华镇信号村。被执行人：何进平，男，汉族，1968年11月27日出生，高中文化，农民，住高台县南华镇墩仁村。申请执行人桑金军与被执行人何进平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）甘0724民初3755号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人何进平于判决生效后十日内支付申请执行人桑金军化肥款27486元。并承担案件受理费243.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人何进平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑金军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费316元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款27486元、诉讼费243.5元，合计27729.5元，已履行3000元，未付24729.5元。由被执行人何进平于2019年1月30日前履行8000元，于2019年5月30日前履行5000元，剩余11729.5元于2020年1月30日前一次性付清；现申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执670号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一八年六月十二日书记员  李 鹏
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云06执3号之二申请执行人丁绍明，男，汉族，生于1944年5月21日，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。系被害人丁某之父。申请执行人宋永芝，女，汉族，生于1944年3月11日，云南省永善县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人丁某之母。申请执行人丁中宝，男，汉族，生于1989年9月16日，云南省永善县人，初中文化，农民，住址同上。系被害人丁某长子。申请执行人丁中燕，女，汉族，生于1991年2月3日，云南省永善县人，初中文化，农民，住址同上。系被害人丁某长女。申请执行人丁中群，女，汉族，生于1993年2月9日，云南省永善县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人丁某次女。申请执行人丁中萍，女，汉族，生于1998年9月1日，云南省永善县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人丁某三女。申请执行人及丁中萍的法定代理人吴某，女，汉族，生于1967年6月20日，云南省永善县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人丁某之妻。被执行人肖述勇，男，汉族，生于1998年2月12日，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县，现在监狱服刑。本院受理丁绍明、宋永芝、丁中宝、丁中燕、丁中群、丁中萍、吴某申请执行肖述勇刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）昭中刑一初字第115号刑事附带民事判决，判决被告人肖述勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，由肖述勇赔偿附带民事诉讼原告人丁绍明、宋永芝、丁中宝、丁中燕、丁中群、丁中萍、吴某5000元。权利人丁绍明、宋永芝等七人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人肖述勇现正在监狱服刑，没有查找到可供执行的财产，权利人丁绍明、宋永芝、丁中宝、丁中燕、丁中群、丁中萍、吴某申请国家司法救助金，根据申请执行人的情况和实际困难，已对申请人司法救助5000元，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）昭中刑一初字第115号刑事附带民事判决书的第六项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：吴大俊代理审判员 ： 杨 贤代理审判员 ：李育虎二〇一八年六月七日书 记 员 ：刘啟文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6536号 原告：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告陈玥与被告周乐英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玥及其委托诉讼代理人戴昌旵，被告周乐英的委托诉讼代理人唐小平、徐涛到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告委托理财款美金50000元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币337555元）；2.被告支付资金占用期间利息美金9555.55元（暂计至2017年7月20日，按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币64510.47元），2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《委托投资合同》约定的10%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告告诉原告其拥有外汇理财资源，利润丰厚且稳定，半年利润在10%以上。为此，原告委托被告进行外汇理财。2013年2月4日，原告向被告支付委托理财款人民币311900元(折合美金50000元)，双方于2013年2月4日签订《委托投资合同》，约定由被告对上述资金进行全权操作外汇理财，原告不得干涉，委托期限为6个月，合同期内被告将采取稳健操作策略，合同期满时，被告保证原告保底利润率为10%，如果到期出现亏损，风险由被告承担;合同期满后可以续签等。合同期满后，经双方多次续签，合同延续至2016年8月10日，此后未再续签。期间，被告向原告支付了合同期间的利润。但合同到期后，被告却未向原告返还理财款，经原告多次催讨无果。 被告辩称，原、被告2013年2月4日投资款的理财本息早已结清，双方不存在续签合同及案涉合同项下的资金由2013年2月4日投资理财的资金结转而来的事实。原告未交付案涉合同项下的资金，该合同未实际履行。且根据原告的主张，双方成立民间借贷法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.委托投资合同和银行转账凭证。证明原告委托被告进行理财并向被告支付理财款的事实。 2.银行流水清单。证明被告向原告支付本案所涉合同项下理财利润的事实。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议，但理财合同项下的资金并未交付；银行转账凭证体现的是2013年2月4日的交付行为，与本案无关。且即使合同真实，原告起诉也已经超过诉讼时效。证据2，关联性有异议，无法证明相应款项全部用于支付利润。 被告为证明其主张的事实，举证如下: 支付明细表和工商银行流水。证明被告已分两笔向原告支付2013年2月4日投资款本息共计382020元。 经质证，原告对上述证据发表如下意见：该款系用于支付原告2012年6月11日委托被告理财的本金及利润。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2系原件，真实性予以认定。被告提交的证据支付明细表系其自行制作，不符合证据的形式，不予认定。被告提交的工商银行流水的关联性应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2016年2月10日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《委托投资合同》一份，约定：一、委托方式:乙方基于对甲方资源、操作理念及模式的认可，将自有资金全权委托甲方对外汇理财产品的交易。二、资金的起始额度:乙方提供给甲方的起始资金为美元50000元。以上起始资金作为计算盈亏比例的标准。注:人民币折算美元以投入资金当日的汇率为准，兑换币种发生的手续费由乙方承担。三、委托服务期限:自甲方接手乙方资金之日起，委托期限为6个月，自2016年2月10日起，至2016年8月10日止，如有需要，可以续签。四、资金操纵规则:1、合同期限内，甲方对乙方资金有全权操作权，乙方承诺不干涉甲方操作。2、合同期限内，乙方不得提前提取现金。3、合同期限内，甲方将采取稳健操作策略。五、双方的权利和义务:1、甲方将保证资金操作的安全性，负责保管乙方的资金，并有告之乙方操作进展情况的义务;2、操作期限内，乙方不得干预操作，如有类似情况发生，甲方将有权随时退出资金操作，本协议随即终止，甲方确认后，如当时帐户金额已增值超过本金金额，甲方将资金本金退还给乙方，增值收益部分不予退还，如当时帐户金额不足本金金额，或是造成了本金亏损，甲方不予赔偿，后果由乙方完全承担。六、利润分配与风险承担:1、利润分享:合同期满后，甲方保证乙方保底利润率为10%。2、如果合同结束，帐户出现亏损，风险由甲方承担。并承诺10%的保底利润。3、以上所得利润均以美元形式承兑，中间所发生的(美元兑人民币)费用由乙方自行承担。七、其他条款:1、甲、乙双方对协议的具体内容负有保密责任，任何一方不得将协议内容透露给第三方。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，以补充条款形式享有同等法律效力。3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称原告未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，原告作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现原告称案涉理财合同系经2013年2月4日的合同续签形成，起始资金于2013年2月4日交付。对此，被告并不认可，并称2013年2月4日的理财款本息早已结清。在此情形下，原告应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润计算的标准与案涉合同一致。现原告提交的证据不能证明双方于2013年2月4日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2013年2月4日向被告交付的311900元经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。至于2013年2月4日理财款利润应如何计算以及该款有无结清，均与本案无涉，对被告提交的工商银行流水不予认定。综上，原告不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其基于2013年2月4日向被告交付款项的事实要求被告返还案涉《委托投资合同》项下的理财款及支付相应利润的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3665元，由陈玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7535号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：阮孝民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人阮孝民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14802号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  周恺妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1393号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：秦小粉，女，1989年10月6日出生，汉族，住三门峡市。被告：夏学超，男，1972年6月26日生，汉族，住三门峡市陕州区。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告秦小粉、夏学超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告秦小粉、夏学超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款30000元及利息、罚息按年息24%（自2015年1月16日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年5月16日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款30000元整，借期8个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。被告秦小粉、夏学超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与秦小粉、夏学超借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1396270318。该合同主要约定：1、借款30000元，期限8个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年5月16日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告转款27743元。2014年5月4日被告秦小粉、夏学超向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告秦小粉、夏学超未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告秦小粉、夏学超的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中秦小粉、夏学超所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。本院认为：被告秦小粉、夏学超通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金30000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为27743元，本院予以确认。关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年1月16日起计算，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告秦小粉、夏学超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款27743元及利息（自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告秦小粉、夏学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年六月十二日书记员  张佳琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6261号 上诉人（原审被告）：深圳市润达涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：周佳辉，广东开野律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨锡秋，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 上诉人深圳市润达涂料有限公司因与被上诉人杨锡秋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、上诉人不向被上诉人支付2015年6月6日至2017年4月30日期间休息日加班工资共计59218.56元；2、上诉人不向被上诉人支付高温津贴2148.3元；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 被上诉人辩称：接受一审判决结果，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见，以应诉书为准。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市润达涂料有限公司支付杨锡秋2014年6月20日至2017年4月30日期间休息日及法定节假日加班工资134907元；2、诉讼费用由深圳市润达涂料有限公司承担。 一审判决主文：一、深圳市润达涂料有限公司应于判决生效之日起三日内支付杨锡秋2015年6月6日至2017年4月30日期间休息日加班工资共计59218.56元；二、深圳市润达涂料有限公司应于判决生效之日起三日内支付杨锡秋2014年6月20日至2014年10月31日、2015年6月1日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年10月31日期间高温津贴共计2148.3元；三、驳回杨锡秋的其他诉讼请求；四、驳回深圳市润达涂料有限公司的全部诉讼请求。 二审审理期间，上诉人申请证人苏某、王某出庭作证。证人苏某表示其为上诉人法定代表人的岳丈，与被上诉人在同一工地上班，但工作内容不一样，苏某负责管理材料，工地有需要时才去上班。证人王某表示其与被上诉人在同一个项目工作，但不是一个标段，王某担任项目经理时被上诉人好像不在公司了。王某本人平时工作时间8小时，工地周末依据法定节假日会施工，但王某偶尔才去。王某并表示不清楚被上诉人的工作情况。上诉人确认未在仲裁时提出被上诉人主张的高温津贴已过仲裁时效。 另查，上诉人向法庭提交光盘及相应文字整理材料，以证明被上诉人知道7000元为包薪制工资，包括加班工资等，双方对加班费及高温补贴没有异议。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下： 一、关于上诉人是否应当支付加班工资的问题。一审根据被上诉人的工作性质及双方陈述，确认被上诉人存在周末加班的情况，且上诉人作为用人单位，未能举证证明被上诉人的考勤情况，而被上诉人自称每天都上班亦不尽合理，据此酌定被上诉人每月休息日加班4天，每天8小时，法定节假日正常休息，符合公平原则和行业特点，本院予以确认。上诉人未在一审举证期限内申请证人出庭，二审申请的两名证人均为其员工，与上诉人存在利害关系，且两名证人所述内容不能证明上诉人所主张的被上诉人的出勤情况等，上诉人也未能提供有效证据证明其主张的工资结构，故上诉人应承担举证不能的不利后果。 二、关于上诉人是否应当支付高温津贴的问题。上诉人主张无需支付高温津贴。但上诉人既未在仲裁时提出被上诉人关于高温津贴的主张已过时效，也未提供充分证据证明其已对被上诉人的工作场所采取有效降温措施，以及被上诉人工作场所温度的检测及记录，应当承担举证不能的不利后果。一审的认定正确，本院予以维持。另，上诉人主张被上诉人应当返还多支付的补偿金。经查，上诉人在仲裁时即已主张如需支付高温津贴，应在发放的补偿金中抵扣。仲裁委以上诉人未能证明其支付的补偿金3000元中包含案涉高温津贴为由，对其主张未予支持。仲裁委的处理并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市润达涂料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十二日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初4754号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：陈仙东，男，1948年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告陈仙东为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  **曦二〇一八年六月二十一日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初358号 原告：申屠钢,男,1982年3月6日出生,汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 被告：申屠丞钢，男，1982年2月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：刘**，女，1981年12月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告申屠钢与被告申屠丞钢、刘**民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申屠钢委托的诉讼代理人李凌峰到庭参加诉讼，被告申屠丞钢、刘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告申屠钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金42000元，并支付从诉讼之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准向原告支付利息损失。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告申屠丞钢于2013年10月1日向原告借款54000元，并承诺在2015年9月30日前还清。后被告陆续向原告归还12000元，尚欠42000元。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告向原告承担共同还款责任，因两被告均未归还借款，故原告向法院起诉。 原告申屠钢当庭出具并陈述了借条、结婚登记审查处理表等证据以支持其诉讼请求。 被告申屠丞钢、刘**未作答辩。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告申屠丞钢于2013年10月1日向原告借款54000元，并承诺在2015年9月30日前还清。后被告陆陆续向原告归还12000元，尚有42000元至今未归还。 本院认为，原告申屠钢与被告申屠丞钢之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告申屠丞钢应按约归还借款,并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。借贷关系发生在被告申屠丞钢、刘**婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告申屠丞钢、刘**未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申屠丞钢、刘**于本判决生效之日起十日内归还原告申屠钢借款人民币42000元，并支付自2018年1月17日之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费850元，由被告申屠丞钢、刘**负担。 原告申屠钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告申屠丞钢、刘**于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  刘 刚 人民陪审员  吴小明 人民陪审员  徐建英 二〇一八年六月十二日 书 记 员  方淼丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初174号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人楼钢针，男，1982年5月11日出生于浙江省浦江县，汉族，博士研究生，住浙江省浦江县。因本案于2016年12月12日被浦江县公安局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，2018年1月16日被浦江县人民检察院重新取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人楼钢针犯诈骗罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人楼钢针及辩护人刘苞到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人楼钢针以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人楼钢针对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。辩护人刘苞对起诉书指控的基本犯罪事实及定性没有异议，对诈骗金额有异议，辩护意见为，被告人楼钢针确实将20万元给蒋某1用于办理环境评估报告，之后才要求被害人倪某将20万元汇到徐炯账户，蒋某1说20万元用于买车的，但被告人楼钢针庭审中明确没有此事，因此，该20万元认定为诈骗数额证据不足。最后被告人楼钢针向倪某借款5万元，不应认定为诈骗，且其家属已归还4万元。本案的发生是被动的行为，被告人楼钢针确实着手办理相关事情，与其他诈骗有所区别。被告人楼钢针有明显悔罪表现。综上，请求对被告人楼钢针从轻处罚。经审理查明：被害人倪某因经营废旧塑料回收站需办理环境评估报告和排污许可证等相关证件，经打听找到曾经在浙江省环保厅上过班的被告人楼钢针，委托其帮忙办理。被告人楼钢针答应帮忙后，在2013年6月至7月，以跑关系需要用钱为由，分多次从倪某处要走人民币35万元，其中20万元汇入被告人楼钢针指定的徐炯账户，10万元汇入被告人楼钢针指定的张某账户，谎称该二人均系浙江省环保厅厅长家属，事实上均被用于归还被告人楼钢针的个人借款，另外5万元汇入被告人楼钢针账户。被告人楼钢针谎称环保手续已办理成功并交给倪某一个预审号。经查该预审号是假的。案发后，被告人楼钢针家属已归还倪某4万元。证明以上事实的证据有：被告人楼钢针的供述与辩解；被害人倪某的陈述；证人黄某、楼某、张某、蒋某1、翁某、蒋某2、郎某、郑某的证言，银行交易明细，浙江省环保厅文件，兰溪市环境保护局函，在逃人员登记/撤销表，情况说明，相关辨认笔录；被告人楼钢针的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人楼钢针无异议，本院予以确认。本院认为，被告人楼钢针以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出认定20万元为诈骗款证据不足，最后5万元系借款，不属于诈骗款的辩护意见。经查，被告人楼钢针以帮助倪某办理环境评估报告为由，让倪某汇款20万元系事实，楼钢针之前确实将20万元给蒋某1，楼钢针供述是委托蒋某1办理环境评估报告，但该事实无法得到蒋某1的证实，蒋某1也没有能力办理环境评估报告，且该20万元事实上用于偿还被告人个人借款，故该20万元应当认定为诈骗款。倪某最后支付给楼钢针的5万元，楼钢针供述为借款，但未出具借条，且是以办理环境评估报告为由让倪某支付的，也应当认定为诈骗款。因此，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。被告人楼钢针庭审中自愿认罪，且其家属已退还被害人倪某4万元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人楼钢针的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楼钢针犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2023年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人楼钢针退赔赃款人民币三十一万元，发还被害人倪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵人民陪审员  黄颖松人民陪审员  袁海燕二〇一八年六月七日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?