山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终706号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东营西城支行，住所地东营市东营区西三路32号，统一社会信用代码91370500864732268Ｇ。 负责人：李志栋，行长。 委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1980年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司东营西城支行（以下简称工行东营西城支行）因与被上诉人王飞借记卡纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行东营西城支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、诉讼费由王飞承担。事实与理由：王飞进入钓鱼网站泄露个人数据信息，不法分子利用获取的数据信息为王飞Ｅ时代卡开通工银Ｅ支付并设置密码，通过该密码盗刷王飞资金，在此过程中，工行东营西城支行无违约行为。接到王飞反映情况后，工行东营西城支行采取了能够采取的全部措施保护王飞资金安全，履行了发卡行的义务，不存在违约行为。一审判决认定工行东营西城支行违约并承担违约责任缺乏事实和法律依据。王飞辩称其没有在2017年10月19日将尾号为0275的Ｅ时代卡开通Ｅ支付业务，当日其发现误入钓鱼网站后，随即拨打工行客服电话并按照客服电话的指示，于2017年10月20日来到工行东营西城支行的营业网点，按照工行东营西城支行工作人员的指示进行了更换密码、销卡、换卡等规避措施。但该措施没有避免卡内资金在2017年10月21日至25日期间被盗刷，一审判决认定该盗刷行为是因工行东营西城支行没有尽到对持卡人资金安全的保护义务造成的，判令工行东营西城支行承担全部责任。 王飞向一审法院起诉请求：请求判令工行东营西城支行赔偿损失本金43000元及利息（自起诉之日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2015年4月22日，王飞在工行东营西城支行申请办理银行储蓄卡（卡号：62×××25）并开通了工银Ｅ支付业务，预留移动电话号码：139××××1821。双方建立了储蓄合同关系。自开卡后至2017年10月19日，双方均正常履行储蓄合同。 2017年10月19日，王飞接收到”95××8”发来的短信可以兑换积分，随后登录该网址，并输入银行储蓄卡（卡号62×××25）卡号及密码进行积分兑换，随后立即发现应该为诈骗短信。王飞及时拨打了工行东营西城支行的客服电话95××8进行暂时挂失，客服95××8确认了王飞资金账户现金没有丢失，为其办理了临时挂失并冻结了两个卡内的资金，并通知王飞去开户网点办理正式挂失及到网点咨询如何处理。次日，王飞到工行东营西城支行华纳大厦分理处办理正式挂失业务。按照华纳大厦分理处工作人员的指导，王飞另行办理一张银行卡，并更改了密码，新卡卡号62×××59，预留手机号为185××××2291。王飞支付了办卡费用5元。 另查明，王飞在工行东营西城支行又办理了卡号62×××75的Ｅ时代卡，与卡号为62×××25的商友卡对应着同一工行银行账户。工行东营西城支行华纳大厦分理处工作人员在查询卡号为62×××25的商友卡及卡号为62×××75的Ｅ时代卡卡内资金没有丢失的情形下，为该两卡解冻，并指导原告办理了解挂业务。王飞将两张旧卡更换为卡号为62×××59的新的银行卡。卡号为62×××75的Ｅ时代卡存款余额9000多元，卡号为62×××25的商友卡存款余额33780.62元，更换新卡后，王飞将商友卡存款余额全部转入新办的卡号为62×××59的银行卡，两张旧卡全部注销。当天新卡62×××59卡内存款余额为43003.35元。自2017年10月21日至2017年10月25日，王飞持有的卡号为62×××59的银行卡，被他人通过手机银行分十次盗刷，被盗刷金额共计43000元。工行东营西城支行提供银行内部短信流水记录显示，王飞于2017年10月19日开通卡号为62×××75的Ｅ时代卡的工银Ｅ支付业务。王飞不予认可，工行东营西城支行亦未提供有王飞签字的申请开通工银Ｅ支付业务的相关证据。 2017年11月10日11时许，王飞发现卡号为62×××59的银行卡卡内资金被盗刷后，及时到东营市公安局东营区分局文汇派出所报警。 一审法院认为，银行卡纠纷是指发卡机构、持卡人、收单机构、特约商户等主体因申领、使用、注销银行卡引发的民商事纠纷。因本案系借记卡纠纷引发的案件，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案界定为借记卡纠纷。本案中，工行东营西城支行依王飞申请为其办理了卡号为62×××59的银行卡，双方形成了储蓄合同法律关系，合同合法有效。发卡行作为银行卡业务的推出方、银行卡服务的提供者和银行卡的所有权人，有义务提供安全的用卡环境，有义务提供完善的交易设备和技术平台，包括难以复制的银行卡和能识别复制卡及识别具备芯片受理功能的终端上降级使用磁条交易的后台交易终端，确保储户的数据信息不被非法窃取并加以使用，保证卡内资金安全。持卡人作为银行卡和密码的保管者和使用者，应当妥善保管并谨慎使用银行卡和密码。本案中，王飞因误入钓鱼网站，导致卡号为62×××25的商友卡卡号及密码泄露，王飞有过错。但王飞在发现误入钓鱼网站后，及时采取了自我保护措施，先是通过95××8工商银行客服平台，将卡号为62×××25的商友卡及卡号为62×××75的Ｅ时代卡卡内资金进行临时冻结，并于次日到开户网点办理正式挂失手续。工行东营西城支行华纳大厦分理处工作人员在查询卡号62×××25的商友卡及卡号62×××75的Ｅ时代卡卡内资金没有丢失的情形下，为该两卡解冻，并指导王飞办理了解挂业务。同时，为了安全起见，王飞将两张旧卡注销，并更换卡号为62×××59的新的借记卡，同时更改了密码，将两旧卡内资金全部转入到新卡内，可见，王飞已经采取了作为储户所能采取的保护措施。但62×××59卡内资金仍被他人通过手机银行盗刷43000元。工行东营西城支行主张王飞于2017年10月19日将尾号为0275的Ｅ时代银行卡开通工银Ｅ支付业务，但工行东营西城支行亦未提供有王飞签字的申请开通工银Ｅ支付业务的相关证据，且王飞亦不予认可，因此，工行东营西城支行该主张一审不予采纳。综上，虽然华纳大厦分理处的工作人员在更换新银行卡及密码的业务操作流程符合规定，但发卡行仍有义务提供证据证明案涉网上支付系统安全可靠。工行东营西城支行作为发卡行，未能提供证据证明涉案网上支付系统安全可靠，而本案储户将其银行卡已采取了所能采取的保护措施的情形下，卡内资金仍被盗刷，则发卡行应向储户承担违约责任。且工行东营西城支行主张王飞于2017年10月19日自行将尾号为0275的Ｅ时代银行卡开通工银Ｅ支付业务，未提供有王飞签字申请开通工银Ｅ支付的相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，王飞请求工行东营西城支行支付丢失款项43000元，符合法律规定。王飞请求工行东营西城支行支付的利息损失，应按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司东营西城支行于判决生效之日起十日内支付王飞款项43000元，并支付自2018年1月5日至清偿之日的利息损失（以43000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回王飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由中国工商银行股份有限公司东营西城支行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 工行东营西城支行向本院提交网页截图等材料，证明被上诉人于2017年10月19日因误入钓鱼网站被不法分子开通工银E支付。 王飞质证称，该证据是工行东营西城支行单方制作，应该出具电信部门的相关记录作为证据，因此对其真实性及证明目的均不认可。 本院认为，该材料在一审提交过，系工行东营西城支行内部对该事件的分析材料，不能证明工行东营西城支行的证明目的，故不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 当事人在二审中争议的焦点为：上诉人工行东营西城支行对被上诉人王飞银行卡盗刷是否应承担赔偿责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王飞因误入钓鱼网站，导致卡号为62×××25的商友卡卡号及密码泄露。但王飞及时采取了挂失、注销旧卡、办理新卡等救济措施，且上述措施都是在王飞如实告知银行工作人员其误入钓鱼网站，在银行工作人员指导下完成的。王飞办理新开卡业务时，并没有办理开通工银Ｅ支付业务。之后发生了王飞新办卡内资金被他人通过手机银行（工银Ｅ支付）盗刷43000元的后果，工行东营西城支行主张是因王飞开通了工银Ｅ支付业务，但工行东营西城支行未能提交证据证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，工行东营西城支行应承担举证不能的后果。 综上，工行东营西城支行的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由中国工商银行股份有限公司东营西城支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一八年六月七日 书记员  白 雪