wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3875号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘滨，男，1982年1月18日出生，汉族，山东省潍坊市诸城市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘滨信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2954.99元，并支付截至2018年4月18日的利息328.76元、违约金451.59元、其他费用10元,以上合计3745.34元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月19日,被告刘滨在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘滨书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告刘滨尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2954.99元、利息328.76元、违约金163.41元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3457.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滨于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2954.99元、其他费用10元，并支付利息328.76元、违约金163.41元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费57元，合计82元，由原告浙商银行股份有限公司负担6元，由被告刘滨负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7521号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托诉讼代理人：周曙光，该公司员工。 被告：童卫兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨琳仙，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，住浙江省兰溪市。 被告：童卫贤，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨小军，女，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行，以下简称兰溪农商银行）与被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪农商银行的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童卫兵、杨琳仙立即归还原告兰溪农商银行借款本金25万元及利息10484.50元（利息计算至2017年12月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、要求被告童卫贤、杨小军承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告童卫兵于2016年9月28日向原告兰溪农商银行的诸葛支行签订合同号为9021120160025407号个人保证借款合同，合同金额25万元，合同期限至2017年9月15日，并由被告杨琳仙、童卫贤、杨小军提供连带责任保证。同日，被告童卫兵以债务落实为由向原告兰溪农商银行借款25万元，约定到期还款日为2017年9月15日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。贷款到期后，原告多次催收无果。至2017年12月19日止，被告欠原告兰溪农商银行贷款本金25万元及利息10484.50元。 被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告兰溪农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告兰溪农商银行营业执照、金融许可证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人身份证明书证明，原告兰溪农商银行的诉讼主体资格。2、被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军身份证，被告童卫兵、杨琳仙的结婚证证明，被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军的诉讼主体资格。3、《个人保证借款合同》、借款借据证明，原告兰溪农商银行与被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军于2016年9月28日签订的《个人保证借款合同》约定，原告兰溪农商银行同意向被告童卫兵发放贷款25万元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月15日止，月利率为7.395‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告杨琳仙、童卫贤、杨小军自愿为本合同原告兰溪农商银行的债权提供连带责任保证等内容。2016年9月28日，原告兰溪农商银行向被告童卫兵发放贷款25万元。4、利息计算清单证明，被告童卫兵至2017年12月19日欠本金25万元、利息10484.50元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告兰溪农商银行诉称的事实。 本院认为，原告兰溪农商银行与被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告兰溪农商银行与被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军均应按合同约定履行义务。现被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。《个人保证借款合同》的签订发生在被告童卫兵、杨琳仙的婚姻关系存续期间和被告童卫贤、杨小军的婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告兰溪农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告童卫兵、杨琳仙于本判决生效后三日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（按合同约定计算至2017年12月19日的利息为10484.50元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 二、被告童卫贤、杨小军对上述第一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5207元，由被告童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  黄雪君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5121号原告：徐洁，男，1987年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：钱云光，男，1980年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告徐洁与被告钱云光民间借贷纠纷一案，原告徐洁于2018年5月29日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金7000元，并支付自2017年11月22日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月22日，被告向原告借款7000元，并出具借条一份。借条中载明月利率为2％，未载明借款期限。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱云光于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐洁借款本金7000元，该款的利息自2017年11月22日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告钱云光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月十二无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初233号之一 原告：朱江，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告朱江与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱江于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱江自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告朱江撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7301号 原告：阮海兵，男，1978年11月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。 被告：林舜秋，男，1954年7月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州凯特汽车贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇杭温北路（自来水厂隔壁），统一社会信用代码9133108173779401XB。 法定代表人：林舜秋，系执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 原告阮海兵与被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日在本院公开开庭进行了审理，原告阮海兵的委托诉讼代理人陈玲珠、被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告阮海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司归还借款400万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司分别以家庭生活和经营需资为由，于2015年8月5日、2017年2月24日向原告借款300万元、100万元。借款后，被告林舜秋向原告出具借条，被告林舜秋在借条上签名，被告台州凯特汽车贸易有限公司在借条上盖章。后原告多次催讨，被告至今未归还借款分文。 被告林舜秋辩称，案涉借款主体为被告台州凯特汽车贸易有限公司，是公司出具的借条，林舜秋系履行职务行为，请求驳回对被告林舜秋的诉讼请求。 被告台州凯特汽车贸易有限公司承认案涉两张借条由凯特公司出具，但凯特公司与原告阮海兵并不认识，系通过案外人顾小菊借款，由顾小菊汇至凯特公司指定的法定代表人林舜秋账户。凯特公司出具借条后，顾小菊一直向凯特公司催讨，被告凯特公司通过法定代表人林舜秋账户陆续向顾小菊归还借款，累计近400万元。综上，凯特公司并不欠借款。 本院经审理查明，被告台州凯特汽车贸易有限公司成立日期为2002年4月18日，法定代表人由被告林舜秋担任。2015年8月5日，被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司向原告阮海兵借款300万元，并出具借条一份，载明“台州凯特今向阮海兵借款叁佰万元正”。当日，原告通过案外人顾小菊向被告林舜秋转账300万元。2017年2月24日，被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司向原告阮海兵借款100万元，并出具借条一张，载明“今向阮海兵￥1000000元正￥壹佰万元正”。同日，原告通过案外人顾小菊向被告林舜秋转账100万元。嗣后，被告未归还借款分文，原告向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点：1.借款主体问题；2.尚欠借款数额问题。关于焦点一，被告林舜秋是否是共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予以准许。”被告林舜秋提出其以台州凯特汽车贸易有限公司法定代表人身份出具给原告借条，系职务行为，但借款均汇至被告林舜秋个人账户后，被告林舜秋未提供证据证明该款项在收到之后是否用于台州凯特汽车贸易有限公司的经营，故该抗辩意见本院不予采纳。关于焦点二，借款有无归还问题。被告台州凯特汽车贸易有限公司提出不认识原告阮海兵，借款系通过案外人顾小菊借得，借款后通过法定代表人林舜秋账户向案外人顾小菊还款，累计将近400万元，其已不欠原告借款。经审查，被告林舜秋与顾小菊之间原本存在经济往来，自2015年10月20日起被告林舜秋向顾小菊转账金额远远超过400万元；被告提供的大部分银行转账业务凭证“附言”中载明款项性质为利息，这与被告庭审中认可案涉借条均未约定利息的陈述自相矛盾，且被告林舜秋每次转账至顾小菊账户的款项数额基本固定。被告台州凯特汽车贸易有限公司所提供的证据未达到高度可能性的证明标准，其抗辩借款已经归还的事实难以认定，根据举证责任分配原则，应由其自行承担举证不能所导致的不利后果。综上，原告阮海兵与被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司之间的借贷关系，合法有效。虽未约定还款期限，二被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 被告台州凯特汽车贸易有限公司、林舜秋于本判决生效之日起十日内归还原告阮海兵借款本金4000000元，并支付2018年5月28日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费1020元，合计20420元，由被告林舜秋、台州凯特汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应巧 二〇一八年六月十四日 代书记员 郑侃 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2703号之一 原告：姚春丽,女,1933年3月15日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人:叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：陈卫建,男,1956年2月1日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告:胡晓玲,女,1956年7月7日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告：王伟,女,1988年10月9日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告：陈某,女,2017年5月27日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告姚春丽诉被告陈卫建、胡晓玲、王伟、陈某所有权确认纠纷一案，原告姚春丽于2018年6月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姚春丽的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚春丽撤回起诉。 案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由原告姚春丽自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年六月二十一日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0127民初3070号之一 原告：浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路2号1幢1007室。 法定代表人：赵金辉，总经理。 委托诉讼代理人：王志铭，浙江高名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被告：上海马氏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市光复路195号101室。 法定代表人：王福英，总经理。 委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。 被告：上海依风装饰设计有限公司，住所地上海市光复路195号106室。 法定代表人：王福英，总经理。 委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司诉被告上海马氏建筑装饰工程有限公司、上海依风装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司负担。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  刘慧俐 人民陪审员  胡水平 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  宋晓玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6432号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告蔡某，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省开封县。原告某有限公司郑州分行诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告13083014账号下核发浦发银行信用卡，2014年10月10日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月20日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计375758.19元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币375758.19元，其中本金285391.18元，利息26412.81元，逾期还款违约金43724.04元，分期付款手续费20230.16元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月20日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月20日，欠款余额为375758.19元，其中本金285391.18元，利息26412.81元，逾期还款违约金43724.04元，分期付款手续费20230.16元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金285391.18元、利息26412.81元、分期付款手续费20230.16元（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月21日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，由原告某有限公司郑州分行负担807元，由被告蔡某负担6129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4684号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：790655625），住所地北京市大兴区金星西路1号。被执行人：黄秀芬，女，1954年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，中金汇通投资担保有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：徐玉环，女，1974年10月16日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市青县。被执行人：贺德合，男，1968年7月28日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。兴宏（北京）资产管理有限公司与黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合保证金合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初19327号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人贺德合支付代偿款542895.21元及利息、违约金90000元、案件受理费9228元、公告费260元；要求被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环对代偿款542895.21元及利息、违约金90000元、案件受理费9228元、公告费260元承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合有其他可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合支付代偿款542895.21元及利息、违约金90000元、案件受理费9228元、公告费260元未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人黄秀芬、沙德富、徐玉环、贺德合有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十七日书记员  王占军
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执453号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈宗财，男，1970年10月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。 陈宗财犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陈宗财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年5月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人陈宗财未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月5日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑初字第0180号刑事判决书确定的关于被执行人陈宗财罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年六月二十七日 书记员  陆澄波
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1006号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙法学，职务：理事长。 委托代理人：徐西亮，该公司员工。 被执行人：岳建霞，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李天新，女，1973年4月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：范丕龙，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳建霞、李天新、范丕龙金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执1006号案件中对被执行人岳建霞、李天新、范丕龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁恒露 审判员  岳荣华 审判员  王维军 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵 宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9579号 原告：王松萍，女，1975年9月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。 被告：胡海军，男，1979年12月27日出生，汉族，住永康市。 原告王松萍为与被告胡海军买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王松萍的委托诉讼代理人蒋骞到庭参加诉讼，被告胡海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松萍诉请判令：被告支付原告货款21387元及逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告胡海军未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买纸盒。2017年1月7日，双方进行对账结算，被告尚欠原告货款21387元，被告在对账单上签字，确认上述欠款，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的对账单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款21387元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告起诉之日即从2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡海军于本判决生效后十日内支付原告王松萍货款人民币21387元，并支付利息损失（利息损失自2018年6月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王树超 二〇一八年六月二十九日 代书记员 丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初286号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1955年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被淅川县公安局取保候审，于2018年4月13日被淅川县人民检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由淅川县金河镇城区驶往金河镇杨家村，行至金河镇下吴店飞机场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的王某某血液中乙醇含量为138.52mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人证言及书证血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人王某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一八年六月十二日书记员  赵显署
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初256号 原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：武义县城明招路18号家园阳光城1-2。 法定代表人：丁晓锋。 委托代理人：徐跃平、刘世豪，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：凡鑫，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：程时芬，女，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告武义鸿锋汽车销售有限公司与被告凡鑫、程时芬追偿权纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告凡鑫立即归还原告垫款本金96039.47元，违约金19207.89元，计115247.36元；二、被告凡鑫支付原告实现债权的律师代理费4000元；三、被告程时芬对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对凡鑫名下的浙Ｇ×××××起亚牌小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得的款项，在第一、二项诉讼请求中的款项内优先受偿；五、由两被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告依其他方式无法送达法律文书，转为普通程序。并于2018年5月28日由审判员徐青雅担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐跃平到庭参加诉讼，被告凡鑫、程时芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告凡鑫（乙方）与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同编号：FQ-QC-12080150-201503780，约定为了向原告武义鸿锋汽车销售有限公司购买轿车一辆，自行支付首付款42800元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为113300元。合同第六条约定透支分期还款期数为三十六期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每月应偿还额=透支资金/还款期数。乙方向甲方支付手续费10752.17元，并按照合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费。双方另签订了《抵押合同》，约定凡鑫以起亚轿车向银行提供抵押担保。同日，原告与被告凡鑫、程时芬签订《汽车按揭贷款担保协议书》，约定原告愿作为凡鑫向银行贷款的保证人，凡鑫发生逾期还款，原告代为凡鑫还款，因此而造成原告的经济损失由凡鑫承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款利率二倍计算。程时芬同意为凡鑫向原告提供连带责任的反担保。同时，原告与被告凡鑫及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》，约定凡鑫因购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方签订《牡丹信用卡消费分期还款合同》，由原告作为合同保证人，对原告提供的担保服务，凡鑫同意出具反担保，保证在还款合同履行中，因涉及到凡鑫可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，凡鑫同意将所购置车辆设定原告为第二抵押权人。造成原告全额代偿的，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给原告，并将抵押权证也交给原告保管。凡鑫逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5各工作日内，自行到原告法律事务部，就代偿款问题重新协议，达不到协议的，凡鑫应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。凡鑫若不履行协议内容，应支付原告违约金，违约金数额以违约金额的20%计算，造成诉讼的，凡鑫还应承担实现债权的费用。 上述合同签订后，各方均按约履行，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行及原告先后对凡鑫名下的轿车（车牌号：浙Ｇ×××××）进行了抵押登记。之后因凡鑫未能按约如期归还投资金额，鸿锋公司于2016年2月、6月、10月、11月分别代凡鑫支付了车贷款5000元、10000元、10000元、15000元，合计4万元。上述4万元代偿款原告已于2016年12月21日向本院起诉并经本院判决。后鸿锋公司又于2016年12月28日、2017年2月28日、2017年5月31日、2017年7月28日、2017年10月24日、2017年11月24日、2017年12月25日，2018年1月2日，共计代凡鑫支付车贷款96039.47元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告凡鑫于本判决生效后十日内归还原告武义鸿锋汽车销售有限公司代偿款96039.47万元、支付违约金19207.89元及实现债权费用4000元，合计119247.36元。 二、被告程时芬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告凡鑫追偿； 三、原告武义鸿锋汽车销售有限公司对登记在被告凡鑫名下号牌为浙Ｇ×××××的小型汽车拍卖或变卖后的价款就本判决第一项款项范围内享有第二顺位的优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，公告费560元，合计3244元，由被告凡鑫负担，被告程时芬连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐青雅 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱志良 二〇一八年六月六日 代书 记员  李泽睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李琳，女，1990年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李琳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1127元，并支付截至2018年3月28日的利息305.37元、违约金140.91元,以上合计1573.28元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月1日,被告李琳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李琳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××12的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李琳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1127元、利息305.37元、违约金105.12元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年7月10日起计算至2018年3月28日），以上合计1537.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1127元，并支付利息305.37元、违约金105.12元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初129号 原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。 法定代表人：李勇。 被告：许瀚之，女，1970年9月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：周建国，男，1963年8月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告许瀚之、周建国信用卡纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限工商衡阳分行符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。 案件受理费3876元，减半收取计1938元，由中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一八年六月二十七日                                                法 官 助 理  唐文君                                                书记 员  周睿欣                            责任校对人：唐 文 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6735号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：姚松杰。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚松杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：林雋。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人林雋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17619号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1149号之一申请执行人：郭艳萍，女，1978年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1442号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月十九日书记员  刘礼
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1403执恢36号之一申请执行人任东霞，女，1977年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。。被执行人陈玉玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住商丘市。。被执行人李瑞祥，男，1963年10月6日出生，汉族，住商丘市。。本院在执行任东霞与被执行人陈玉玲、李瑞祥民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，且履行部分义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1403执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继华审判员  李书强审判员  田 蕾二〇一八年六月四日书记员  赵 伟
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1088号 刘娟宁波江北万科置业有限公司： 申请执行人刘娟与被执行人宁波江北万科置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2017）浙0205民初3740号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘娟向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北万科置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1088号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十二日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1406号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被告：包绍畾，男，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省文成县。 被告：陈美连，女，汉族，1972年7月15日出生，住浙江省文成县。 被告：翁学高，男，汉族，1966年4月5日出生，住浙江省文成县。 本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告包绍畾、陈美连、翁学高小额借款合同纠纷一案中，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回起诉。 案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会负担（已交纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈资裔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9401号 原告：南京雨露建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业园。 法定代表人：袁庭露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周芳，女，1984年2月8日生，汉族，公司员工。 被告：江苏信达青和置业有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路18号南京国际贸易中心15层B5。 法定代表人:袁平，该公司董事长。 被告：袁平，男，1987年10月23日生，汉族，住宜兴市。 被告：江苏青和岛置业有限公司，住所地在宜兴市宜城街道万达广场113号2308室。 法定代表人：唐听芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者， 被告：江苏电广工程咨询有限公司，住所地在宜兴市宜城街道万达广场113号2308室。 法定代表人：唐听芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者， 被告：江苏青和岛科技集团有限公司，住所地在宜兴市宜城街道氿滨中路1-4号店面。 法定代表人：张敏成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。 被告：张敏成，男，1970年5月17日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。 原告南京雨露建设工程有限公司(下称雨露公司)与被告江苏信达青和置业有限公司(下称信达置业公司)、袁平、江苏青和岛置业有限公司(下称青和岛置业公司)、江苏电广工程咨询有限公司(下称电广咨询公司)、江苏青和岛科技集团有限公司(下称青和岛科技公司)、张敏成合伙合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨露公司的委托诉讼代理人周芳，被告青和岛置业公司公司和电广咨询公司的委托诉讼代理人许云龙，被告青和岛科技公司和张敏成的委托诉讼代理人任亮到庭参加诉讼，被告信达置业公司、被告袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雨露公司向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告支付的战略合作金本金300万元、支付自起诉之日起至款项付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。事实及理由:2017年4月21日，原告与信达置业公司签订《框架合作协议》后，原告向信达置业公司支付了300万元。2017年7月18日，原告向信达置业公司书面申请解除合作关系，但信达置业公司至今未退还战略合作金本金300万元。因袁平系信达置业公司法定代表人、青和岛置业公司系信达置业公司公司股东、青和岛科技公司和电广咨询公司系青和岛置业公司股东、张敏成系青和岛科技公司股东、张敏成系电广咨询公司股东，以上股东均未实际出资。故原告提起本次诉讼。 被告青和岛置业公司辩称，我公司系信达置业公司股东，应在认缴时间届满前在出资范围内承担责任。但在本案中，我公司不应承担责任。 被告青和岛科技公司辩称，本案与我公司无任何责任，不应承担责任。 被告电广咨询公司辩称，本案与我公司无任何责任，不应承担责任。 被告张敏成辩称，本案与我无任何责任，不应承担责任。 被告信达置业公司、袁平未答辩。 经审理查明，2017年4月21日，雨露公司与信达置业公司签订《框架合作协议》一份，约定建立长期、稳定的战略合作关系。协议签订后，雨露公司于2017年4月21日向信达置业公司支付100万元、同年5月10日又支付200万元。 嗣后，雨露公司向信达置业公司发出“申请”一份，该申请载明:“甲方江苏信达青和置业有限公司与乙方南京雨露建设工程有限公司原于2017年4月21日签订的框架合作协议，现因乙方自愿放弃与甲方的项目合作及资金周转需要，乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2017年7月18日予以终止。乙方向甲方申请退还合作保证金叁佰万元整。”申请中还载明:“本协议由双方签字盖章后生效”。该申请上加盖了信达置业公司和雨露公司印章。 另查明:青和岛置业公司系信达置业公司股东，认缴出资额为10000万元，出资时间为2027年2月23日；青和岛科技公司和电广咨询公司系青和岛置业公司股东，认缴出资额分别为9000万元、1000万元，出资时间均为2037年12月31日；张敏成系青和岛科技公司股东，认缴出资额为3000万元，出资时间为2036年12月31日；青和岛科技公司系电广咨询公司股东，认缴出资额为1800万元，出资时间为2036年12月31日。 以上事实，有《框架合作协议》一份、收据二份、银行往来明细一份、申请一份、工商登记材料及双方当事人的陈述在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。股东应足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持。被告信达置业公司、被告袁平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，双方当事人均在“申请”上加盖印章的行为，应视为对该申请认可，双方当事人应按“申请”的约定，履行义务。因此，原告雨露公司要求被告信达置业公司归还战略合作金本金300万元、支付自起诉之日起至款项付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。负有返还300万元义务的系法人信达置业公司，与法定代表人袁平无关，因此，原告雨露公司要求被告袁平承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持；虽然青和岛置业公司系信达置业公司公司股东、青和岛科技公司和电广咨询公司系青和岛置业公司股东、张敏成系青和岛科技公司股东、青和岛科技公司系电广咨询公司股东，但上述股东的出资时间均未到期，因此原告雨露公司要求被告青和岛置业公司、青和岛科技公司、电广咨询公司、张敏成在出资额范围内对信达置业公司的债务承担责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏信达青和置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京雨露建设工程有限公司人民币300万元并支付利息（以300万元计，从2017年11月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率算）。 二、驳回原告南京雨露建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告江苏信达青和置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年六月五日 书 记 员  程姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5450号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：张宇良，男，1974年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告张宇良为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年六月二十九日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3761号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：施凯林，男，1993年3月18日出生，汉族，江苏省南通市海门市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告施凯林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.23元，并支付截至2018年4月18日的利息331.91元、违约金343.62元,以上合计3670.76元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日,被告施凯林在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告施凯林书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告施凯林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.23元、利息331.91元、违约金265.22元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3592.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施凯林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.23元，并支付利息331.91元、违约金265.22元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告施凯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之九 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初1502号 原告：董健，男，1978年4月28日出生，汉族，住淄川区。 被告：张冲，女，1983年11月1日出生，汉族，住张店区。 原告董健与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加诉讼，被告张冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000.00元；2、请求判令被告支付借款利息500.00元；3、请求判令被告支付误工费、路费等3000.00元。事实和理由：张冲于2018年1月25日向董健借款10000.00元，董健当日刷卡支付，张冲口头承诺40天左右还款。借款到期后，董健多次向张冲催要，张冲拒不偿还，董健于2018年4月9日找张冲让其补打借条。董健后又多次催要，张冲仍拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。 被告张冲缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董健与张冲原系同事关系，2018年1月25日，张冲向原告借款10000.00元，同日，董健按照张冲的指示使用浦发银行信用卡（卡号为40×××96）通过盒子支付刷卡支付了10000.00元，盒子支付绑定的收款方是张冲尾号为1814的建设银行卡。2018年4月9日，张冲向董健出具借条一份，载明：“今借到董健人民币壹万元整（￥10000.00）”。 以上事实有原告提供银行业务凭证、银行卡、借条各一份以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，张冲向董健借款10000.00元事实清楚，证据充分，现董健要求张冲还款，张冲应当及时归还，故本院对董健要求张冲偿还借款本金10000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定利息，依据法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告主张的利息500.00元不予支持。关于误工费、路费3000.00元，原告没有提供证据证明因催要借款而造成的误工费和路费损失，故本院对此不予支持。被告张冲经本院传票传唤，既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张冲于本判决生效之日起十日内偿还董健借款本金10000.00元； 驳回董健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.00元，保全费155.00元，共计224.00元，由原告负担79.00元，由被告负担145.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  韩 宏 二〇一八年六月十二日 法官助理李康 代理书记员  韩欣凝
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2268号原告:王永银，男，汉族，1973年6月23日出生，户籍地浙江省玉环市。被告:陈绍贵，男，汉族，1958年9月24日出生，户籍地浙江省玉环市。原告王永银与被告陈绍贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王永银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告因需向原告借款，经催讨无着，原告遂诉请本院判令：被告向原告偿付借款本金40000元及利息43320元（暂算至2018年2月4日）并继续支付利息至实际履行完毕之日止（其中20000元本金的利息按月利率1.2%计算，另20000元本金的利息按月利率1.5%计算）。被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明：被告因需于2008年2月4日向原告借款20000元，约定月利率1.2%；2009年1月20日被告另向原告借款20000元，约定月利率1.5%。后被告家人代为偿付15000元利息及被告仅支付2008年2月4日该笔借款一年的利息，余欠借款本息至今未付。以上事实有借条、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未尽还本付息义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈绍贵于本判决生效后十日内偿还原告王永银借款本金40000元及利息43320元，并继续支付自2018年2月5日至本判决履行完毕之日止的利息（其中一笔20000元本金按月利率1.2%计息、另一笔20000元本金按月利率1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.50元（已减半收取），由被告陈绍贵负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  丁美君二〇一八年六月六日代理书记员  许家旌—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初9502号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁慧缘物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。             法定代表人：赵进，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：金星，女，1986年7月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。             委托诉讼代理人：金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。                               被告                       被告：王双，女，1977年7月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区慧缘馨村小区的业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠物业费，原告起诉至法院，请求法院判令被告给付物业费3565.10元、滞纳金500.00元，由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             其他：一楼通往地下车库的墙体漏水，原告未及时处理积水。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区浑南中路某号3-1-2                       房屋             面积                       100.71平方米                               收费             标准                       物业费：2016年1月1日至2016年12月31日1元/平方米/月；2017年1月1日至2018年6月30日1.3元/平方米/月。                       欠费             时间                       2016年1月1日至             2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无。                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主应履行交纳相应费用的义务。关于物业费确定为3565.13元（房屋面积100.71平方米×1元/平方米/月×12个月+100.71平方米×1.3元/平方米/月×18个月），原告诉讼请求未超过此金额，本院予以确认。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。被告以墙体漏水，原告未及时处理积水作为拒交物业费的理由，本院不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告王双自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁慧缘物业管理有限公司给付物业费3565.10元；             二、驳回辽宁慧缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25.00元，由被告王双承担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 莹 二〇一八年十一月二日 书记员 王思慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6385号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：丁某甲。被申请人：丁某乙。被申请人：张某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人丁某甲、丁某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某甲、丁某乙、张某某的银行存款802004.11元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁某甲、丁某乙、张某某名下的银行存款802004.11元。案件申请费4530.02元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初5033号原告：台州市椒江名豪房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区云西路28号。法定代表人：黄仙桃，该公司总经理。被告：徐德军，男，1968年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁建萍，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司与被告徐德军、丁建萍追偿权纠纷一案，原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告徐德军、丁建萍返还给原告代偿款259277.26元，并支付起诉之日起至实际给付之日止按年6%计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：两被告为购买房产向银行贷款，于2014年7月28日与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订两份《个人购房借款/担保合同》，贷款总额为3410000元。合同约定：被告徐德军为借款人，被告丁建萍为共同借款人，原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任，贷款期限为120个月，自2014年8月1日至2024年8月1日。合同还对贷款展期、罚息、提前还款、争议解决等条款作出具体约定。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2014年8月13日向被告徐德军发放了两笔各1705000元贷款。两被告未按约履行还款义务，导致原告为此承担代偿259277.26元的保证责任。原告承担责任后，两被告未向原告偿还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德军、丁建萍共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司代偿款259277.26元，并支付自2018年5月25日起至实际给付之日止按年6%进行计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元（已减半），由被告徐德军、丁建萍共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月五无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1155号原告：金勇君男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张丽华，温岭市法律服务所法律工作者。被告：薛伟德男，1980年10月24日出生，汉族，住玉环市。被告：谢丽群女，1976年1月7日出生，汉族，住玉环市。被告：林中军男，1975年5月8日出生，汉族，住玉环市。被告：范玉叶女，1983年10月7日出生，汉族，住苍南县原告金勇君与被告薛伟德、谢丽群、林中军、范玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告金勇君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金勇君自动撤诉处理。案件受理费人民币1308元，减半收取654元，由原告金勇君负担（已缴纳）。审 判 长  李育金人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年六月八日代理书记员  金 蔚
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初511号 原告:金城,男，1986年3月16日，汉族，浙江省龙游县人，家住浙江省龙游县湖镇镇大坪村东路102号，现住浙江省龙游县。 被告:郑春,男,1976年2月17日出生,汉族,浙江省龙游县人，浙江省龙游县号） 被告：邱启龙，男，1988年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号） 原告金城与被告郑春、邱启龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉,原告诉请：1.判令被告郑春、邱启龙归还原告借款10000元及利息（利息自2016年11月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，先依法适用简易程序，审判员吴菊仙独任审判,后由于两被告下落不明，依法组成合议庭审理。本院于2018年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告金城到庭参加诉讼，被告郑春、邱启龙经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月17日，被告郑春、邱启龙因缺乏资金向原告金城借款10000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。同日，金城将10000元现金交付给郑春和邱启龙。郑春和邱启龙同时向金城出具《借条》和《收款凭证》各1份。借款到期后，两被告未归还借款和利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑春、邱启龙归还原告金城借款10000元及利息（利息自2016年11月18日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑春、邱启龙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴菊仙 人民陪审员  郑缝香 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年六月十九日 书 记 员  方嘉媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2534号原告：陈华，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：吴燕琴，卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：胡来法，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：胡旭宝，男，1990年4月16日出生，汉族，系被告儿子。原告陈华诉被告胡来法买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人吴燕琴，被告胡来法的委托诉讼代理人胡旭宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款10400元，并且承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告均从事水泥购销业务。2014年10月3日，被告向原告购买水泥一批，金额为10400元。此后，被告以其客户的混泥土表面出现龟裂、客户拒绝付款为由，一直没有向原告支付货款。原告认为，混泥土表面出现龟裂的原因有多种，被告并未提供证据证明该批水泥存在质量问题，被告的客户拒绝向其付款，不能成为被告拒绝向原告付款的理由。被告答辩称：被告的确向原告购买水泥，也的确还欠原告水泥款10400元，但是当时原告说好替我把水泥的问题解决掉，我才出具原告提供的这份报告，后来原告又说问题没办法解决，所以我希望原告能够帮我解决这个问题。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：报告一份，证明被告欠原告货款的事实。被告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证明一份，证明原告向被告提供的水泥存在质量问题的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：三性均有异议，首先，从证据形式上看，该份证明系证人证言，根据法律规定，证人须到庭陈述证言；其次，该证据也无法证明原告提供的水泥存在质量问题。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月，被告向原告购买水泥，原告供货后，被告只支付部分款项，剩余10400元货款未支付。2016年1月1日，被告出具《报告》一份，载明被告尚欠原告的货款数额，及拖欠的原因。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的水泥存在质量问题，但未提供有效证据加以证明，故对于该辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡来法支付原告陈华水泥款10400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告胡来法负担。原告陈华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡来法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年六月二十二日书记员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1245号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号,统一社会信用代码：9132070083900606H。负责人：王永亮，经理。委托代理人：盛夏、赵锋，系公司职工。被上诉人(原审原告):闫伦香，女，1954年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告):张庆起，男，1989年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告):王继明，男，1987年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。张庆起、王继明共同委托诉讼代理人：刘元莹，女，汉族，1982年8月5日生，住赣榆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称：人保财险连云港分公司）因与被上诉人闫伦香、张庆起、王继明机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险连云港分公司上诉请求：１、闫伦香年满60周岁，没有直接证据证明其有固定收入及收入减少情况，一审法院认定误工费没有依据。２、本案事故张庆起负主要责任，闫伦香驾驶电动三轮车，不属非机动车，一审判决判交强险限额外赔偿80%没有依据。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。闫伦香答辩称，电动三轮车属于非机动车范畴，一审事实清楚，证据已经提交，请求二审依法维持一审判决。张庆起、王继明二审期间没有发表新的答辩意见。原审法院查明事实：2016年3月29日11时10分许，张庆起持C1证驾驶苏Ｇ×××××号车辆在连云港市赣榆区交叉路口处与闫伦香骑电动三轮车由北向南行驶相撞，造成闫伦香受伤及车辆损坏。王继明系苏Ｇ×××××号车辆所有人，张庆起系王继明雇佣的驾驶员。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查认定：张庆起承担事故的主要责任，闫伦香承担事故的次要责任。苏Ｇ×××××号车辆在人保财险连云港分公司投保交强险及商业三责险100万元附加不计免赔特别约定。根据闫伦香的委托，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所于2017年8月22日作出赣司鉴所[2017]临鉴字第272号司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人闫伦香于2017年3月29日因交通事故致伤，不构成伤残。2、综合评定本次损伤形成误工日240日，营养期120日，护理期120日（含二次手术）。3、被鉴定人骨折愈合后需行内固定取出术治疗，需综合医疗费用壹万叁仟元（二处内固定）。”闫伦香支出司法鉴定费2350元及检查费25元。事故发生后闫伦香支出施救费230元。闫伦香伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗36天并产生医疗费57452.75元。连云港市赣榆区海头镇龙北村村委会出具的证明显示，闫伦香在事故发生前通过打零工和种地获得收入。王继明已赔偿闫伦香损失20000元，人保财险连云港分公司已赔偿闫伦香10000元。一审期间，各方对下以事实无争议：1、闫伦香与张庆起发生交通事故并受伤，张庆起承担事故的主要责任，闫伦香承担事故的次要责任；2、闫伦香住院治疗36天并支出医疗费57452.75元；3、闫伦香的误工期限、护理期限、营养期限。一审期间，各方有争议的事实：人保财险连云港分公司主张闫伦香已满60周岁，不存在误工损失。原审法院认为：根据闫伦香提交的证据，可以认定其仍然从事劳动，确因交通事故造成收入减少，对闫伦香的误工费一审法院参照农村居民标准进行计算，闫伦香在本案中主张的损失经一审法院审核确认共计94216元，包含医疗费57477.75元（57452.75元+25元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费720元（36天*20元）、误工费11577.6元（240天*48.24元）、护理费5788.8元（120天*48.24元）、营养费2371.8元（120天*39.53元/2）、司法鉴定费2350元、施救费230元、交通费700元。原告在交强险范围内的损失为28296.4元（医疗费10000元+误工费11577.6元+护理费5788.8元+施救费230元+交通费700元），应由人保财险连云港分公司承担赔偿责任。闫伦香在交强险范围外的损失为65919.6元（94216元-28296.4元），应由人保财险连云港分公司赔偿52735.7元（65919.6元*80%）。王继明已赔偿闫伦香20000元，扣除应承担的诉讼费用210元，其多支付的19790元（20000元-210元）款项应视为其替人保财险连云港分公司垫付款，故人保财险连云港分公司还应赔偿闫伦香51242元（28296.4元+52735.7元-19790元-10000元）。王继明可就其垫付款项另行向人保财险连云港分公司主张权利，张庆起、王继明在本案中不再承担赔偿责任。一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于判决生效之日起二十日内赔偿闫伦香因交通事故造成的损失51242元；二、驳回闫伦香的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由王继明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案事故受害人闫伦香虽然年满60周岁，但是其一审期间向法院提交了村委会证明，证明打零工的事实。事故受伤造成闫伦香收入减少，一审法院参照农村居民标准进行计算闫伦香的误工费并无不当。关于上诉人上诉称闫伦香的电动三轮车属机动车的问题，因赣榆公安交警大队事故认定书已明确闫伦香驾驶的非机动车，上诉人没有证据证明该车是机动车。因此，本院对上诉人上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一八年六月十二日法官助理戚文静书记员李静法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1102号原告：杨斌礼，男，1980年10月6日出生，汉族，住新乡市。被告：冯志飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住获嘉县。原告杨斌礼诉被告冯志飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告杨斌礼到庭参加诉讼，被告冯志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌礼诉称：原告杨斌礼在获嘉县经销啤酒，2017年给被告冯志飞供应啤酒，经双方结算被告冯志飞欠原告杨斌礼啤酒款1万元整。2017年7月1日被告冯志飞亲自向原告杨斌礼出具了欠条一份。之后，原告杨斌礼多次向被告冯志飞要求归还欠款，被告冯志飞均以种种理由推诿不还。故原告杨斌礼具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：要求被告冯志飞归还欠款1万元整。被告冯志飞未向本院提交书面答辩。原告杨斌礼向本院提交以下证据：被告冯志飞出具的金额为1万元的欠条。被告冯志飞经本院合法传唤未到庭参与质证，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告冯志飞未向本院提交证据。经审理查明：原告杨斌礼在获嘉县经销啤酒，2017年给被告冯志飞供应啤酒，经双方结算被告冯志飞欠原告杨斌礼啤酒款1万元整。2017年7月1日被告冯志飞向原告杨斌礼出具了欠条一份。之后，原告杨斌礼多次向被告冯志飞要求归还欠款，被告冯志飞至今未还。故原告杨斌礼具状诉至本院，诉讼请求：要求被告冯志飞归还欠款1万元整。本院认为，被告冯志飞欠原告杨斌礼啤酒款1万元，有被告冯志飞出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院对承担全部民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志飞应于判决生效后三日内向原告杨斌礼支付啤酒款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯志飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一八年六月四日书记员  王蕊蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2531号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市东风中路509号。 法定代表人：刘军，职务：行长。 被执行人：冯昱、申宁。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人冯昱、申宁信用卡纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3198号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询两被执行人的财产情况，除扣划两被执行人名下的银行存款41836.09元及发现两被执行人名下已在本案诉讼阶段被本院冻结的广州市住房公积金账户中的存款外，目前未发现两被执行人有其他可供本案执行的财产。上述执行款中的1428元扣缴作为本案执行费，另外的40408.09元作为案款可退发给申请执行人。另因本案案由不符合广州市住房公积金管理中心有关提取公积金的政策，故上述住房公积金账户中的存款无法扣划。2018年6月27日，申请执行人与两被执行人达成和解协议：双方确认本案截至2018年6月14日的欠款为132638.13元。除本院退发给申请执行人的上述案款40408.09元外，从2018年7月起两被执行人于每月20日前偿还5124元给申请执行人，直至2019年12月20日前还清上述欠款132638.13元为止。现申请执行人以与两被执行人已达成和解协议为由同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划到上述执行款外，目前未发现两被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人与两被执行人达成和解协议，本案目前暂无需法院强制执行。现申请执行人表示本案终结本次执行，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2531号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如两被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：沈凯东，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告沈凯东信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1866.52元，并支付截至2018年3月28日的利息474.37元、违约金162.78元,以上合计2503.67元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月12日,被告沈凯东在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告沈凯东书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××00的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告沈凯东尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1866.52元、利息474.37元、违约金162.78元，以上合计2503.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈凯东于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1866.52元，并支付利息474.37元、违约金162.78元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈凯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2127号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行单位苏州龙雷赛纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村民营经济开发区。 法定代表人马荣良。 被执行人卜杏荣，1960年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。 苏州龙雷赛纺织科技有限公司、卜杏荣犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1409号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告单位苏州龙雷赛纺织科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、撤销浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第131号刑事判决书中对被告人卜杏荣宣告的缓刑；三、被告人卜杏荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月；与前面因犯合同诈骗罪而被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元合并；决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2021年1月24日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人苏州龙雷赛纺织科技有限公司、卜杏荣未按期履行罚金义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为苏州龙雷赛纺织科技有限公司罚金人民币十万元，卜杏荣罚金人民币十万元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，卜杏荣的罚金人民币十万元已缴纳,并被没收国库。本院依法对被执行人苏州龙雷赛纺织科技有限公司名下财产进行了调查，未发现被执行人苏州龙雷赛纺织科技有限公司名下有可供执行的财产。本院依法将苏州龙雷赛纺织科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、执行款发票等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人苏州龙雷赛纺织科技有限公司应缴纳的罚金，因被执行人苏州龙雷赛纺织科技有限公司名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1409号刑事判决书主文第一条罚金十万元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10096号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王建军，男，1953年11月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王建军偿还北京银行截至2018年2月8日的信用卡欠款共计57420.74元，以及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王建军承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.王建军的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王建军未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王建军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：王建军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、王建军使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月8日，王建军因透支涉案信用卡产生的欠款共计57420.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王建军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王建军逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王建军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王建军未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王建军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计57420.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元及公告费（以实际发生额为准），由王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  成梓铭
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1264号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨潘菲、赵建武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨潘菲、赵建武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨潘菲、赵建武纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月四日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监20号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:徐贤彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1149号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字928号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1149号民事裁定确认（2017）荣重调委字928号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1149号民事裁定。 被申请人徐贤彬未作陈述。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1149号民事裁定：徐贤彬与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人徐贤彬、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与徐贤彬、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1149号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜