wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初239号 原告：陈凤霞，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：林怀阳，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告陈凤霞、林怀阳诉被告成都泰悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，本院依法适用简易程序于2018年4月11日、4月19日公开开庭进行了审理。原告陈凤霞，被告成都泰悦房地产开发有限公司的委托代理人曹绮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金32303.5元。事实与理由：原告于2015年11月15日与被告签订了《商品房预售合同》，购买了被告开发的邛崃市翡翠湾小区6幢1单元11层1106号房，房屋价款为400502元。根据合同约定，案涉房屋应于2016年12月30日前验收合格并交付使用，但由于被告延期368日才取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致原告一直未收房无法入住。合同约定如逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一支付逾期交房违约金，逾期交房违约数额为14738.47元。合同及补充协议中对被告的违约责任约定不清，原告还主张赔偿其利息损失为17565.03元。基于上述事实和理由，原告提出本案的诉讼请求。 被告辩称，对原告陈述购房的事实予以认可。2016年12月30日，被告通知交房之日翡翠湾小区已符合交付条件，事后被告先后取得了合同所约定的交付条件对应的文件，对合同约定的交付条件于交付日期之后进行了事后确认，因此不存在逾期交房的情形。双方所签订的合同系真实意思表示，并非格式合同。原告主张支付利息没有法律依据。 经审理查明：2015年11月15日，陈凤霞、林怀阳与成都泰悦房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，原告购买了被告开发的翡翠湾小区6幢1单元11层1106号房，房屋总价为400502元。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十五条约定：“商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和建设工程竣工验收合格证明；2、该房屋已取得房屋面积实测报告书……”第十八条约定：“交付时间和手续（一）出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……”第十九条约定：“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未能按照第十八第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的，按照下列第2种方式处理：1…….2（1）由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任；（2）超出90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告已向被告支付了购房款400502元。被告于2016年12月23日取得了案涉房屋建筑面积测绘成果报告，于2018年1月2日取得建设工程竣工验收备案书。原告至法庭辩论终结时仍未收房。 上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、建设工程竣工验收备案书、房屋建筑面积测绘成果报告予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十五条、第十八条的约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付案涉房屋，且交付时必须取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书。被告取得房屋面积实测报告书为2016年12月23日，但被告实际取得建设工程竣工验收备案书是在2018年1月2日。也就是说，合同约定的交付条件，在2018年1月2日才成就。该日期已超过双方约定的交付日期，被告已构成违约。但根据原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条关于逾期交房责任的约定，被告享有90日的免责期，对于超过90日的期间应当按照合同的约定向原告支付违约金。被告应当从2017年3月31日起至2018年1月2日止，按购房款400502元的每日万分之一的标准计算逾期交房的违约金，该违约金数额应当为11133.96元（278天×400502元×每日万分之一）。原告还主张被告应赔偿其损失（即资金利息），但该损失的请求权基础为被告逾期交房，在上文中本院以针对被告逾期交房的行为科以了违约金，原告的资金利息的损失已经为违约金所弥补，本院对原告的该主张不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈凤霞、林怀阳逾期交房的违约金11133.96元； 二、驳回原告陈凤霞、林怀阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费（减半收取）304元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担180元，原告陈凤霞、林怀阳负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭力家
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初410号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人赵某，男，1982年1月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年4月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月9日被抓获，于2018年4月10日被刑事拘留，于2018年4月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕363号起诉书指控，2018年4月9日21时许，被告人赵某与吸毒人员江某某经事先电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞老大桥新市街一巷道内以150元的价格向吸毒人员江某某贩卖了1小包分别净重为0.22克的疑似毒品白色晶体(俗称“冰毒”)和1颗净重0.10克的疑似毒品红色片剂(俗称“麻古”)。交易完成后被民警当场抓获。民警随后从被告人赵某身上搜出2小包净重分别为0.08克、0.09克疑似毒品白色晶体和6颗净重为0.55克的疑似毒品红色片剂。 2018年4月16日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人赵某到案后如实供述了上述事实。 被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人赵某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年4月9日起至2019年2月8日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、涉案毒品冰毒0.39克，麻古0.65克予以没收；作案工具三星手机一部、五彩玻璃瓶一个予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月二十七日 书记员  程雅伦
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执1733号申请执行人：许昌溪源建筑设备租赁有限公司，住所地许昌县梨园转盘西500米路北。法定代表人：吴根法。被执行人：许昌县华鼎建筑劳务服务有限公司，住所地许昌县文苑路南段。法定代表人：李树明。被执行人：李树明，男性，1980年11月11出生，汉族，住潢川县。被执行人：冯法义，男性，1964年11月17出生，汉族，住潢川县。本院在执行许昌溪源建筑设备租赁有限公司与许昌县华鼎建筑劳务服务有限公司、李树明、冯法义租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发起执行通知书、报告财产令、限制消费令，经过银行、公积金、房产查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年六月十四日书记员  葛现军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4579号 原告：周惊雷，男，1958年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：雅安制浆造纸厂，住所地：雅安市姚桥镇。 法定代表人:范谋斌。 委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。 原告周惊雷与被告雅安制浆造纸厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。 原告周惊雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行原被告双方签订的《雅安制浆造纸厂成本价售房合同》义务，将成都市金牛区九里堤十一组、十二组6栋1单元7楼20号房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于1999年4月签订《雅安制浆造纸厂成本价售房合同》，合同约定被告将位于成都市金牛区房屋按成本价出售给原告，购房金额为24063元。原告于1999年4月28日依约向被告支付了购房款，原告支付购房款后，被告未按照合同履行义务，至今未为原告办理房屋所有权和土地使用权证书。该房屋从1999年开始一直由原告使用居住，现该房屋即将面临拆迁。因该房屋登记在被告名下，在将来的拆迁过程中，可能导致原告享有的与该房屋拆迁有关的合法权益受损，为维护原告合法权益，遂向法院依法提起诉讼。 被告雅安制浆造纸厂在递交答辩状期间对管辖权提出异议。雅安造纸厂破产清算组提出，由于被告雅安制浆造纸厂在2007年3月5日经四川省雅安市中级人民法院（2007）雅民破字第1-1号民事裁定进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，原告对被告提起诉讼，应由受理破产案件的法院即四川省雅安市中级人民法院管辖。故申请将本案移送至四川省雅安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，2007年，四川省雅安市中级人民法院已经受理了雅安制浆造纸厂的破产申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。由此，本案本院无管辖权，依法应当移送四川省雅安市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 雅安制浆造纸厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省雅安市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年六月五日 书记员  王婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5457号 原告：佘朝华，男，汉族，1958年8月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路。 负责人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘君萍，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省金堂县，公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：和丹，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省资阳市安岳县，公司员工。 原告佘朝华诉被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天公司西南分公司）劳动争议一案，本院于2018年6月6日受理，本案受理后，本院依法追加了中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）作为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告佘朝华及其委托诉讼代理人彭野，被告中天公司西南分公司的委托诉讼代理人刘君萍、被告中天公司的委托诉讼代理人和丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘朝华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资共计140000元。事实与理由：原告原系被告方聘用的职工，从事管理工作已十余年，月工资5600元。2015年9月10日，被告和原告办理了解除劳动关系后，仍返聘原告在被告单位工作，建立了事实劳动关系，原告工作到2018年2月，原告自2016年2月至2018年2月共25个月未领到工资，共计拖欠工资140000元。原告不服仲裁委作出的仲裁裁决，请求依法判决。 中天公司与中天公司西南分公司辩称，中天公司西南分公司与原告已于2015年9月10日解除了劳动关系，并支付了原告剩余工资，并不存在返聘上岗的问题，也不存在拖欠工资的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告原为中天公司西南分公司工作人员，在中天公司西南分公司承建的成都市迎晖路六号地块工程从事管理工作（办公室主任），2015年9月10日，原告与中天公司西南分公司签订《协议书》，主要内容为，原告因个人原因辞职，双方确认劳动关系于2015年7月30日终止。中天公司西南分公司支付原告剩余工资20800元，支付工资后双方不存在任何债权债务关系，原告自愿放弃向中天公司西南分公司主张任何权利。协议签订后，中天公司西南分公司依约履行了支付工资的义务。前述项目的经营负责人为王琼，系原告妹夫。2016年6月13日，中天公司、中天公司西南分公司在省级报纸上刊登一则声明，内容为：“因我公司承建的迎晖路六号地块一期工程已竣工验收，为维护我公司的合法权益，现声明如下：自即日起，王琼（身份证号码5×××····×××9）无权代表我公司签署任何文件或者认可任何事实，无权以我公司的任何名义从事任何行为，其任何行为均为个人行为，与我公司完全无关。” 2018年2月，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服遂诉至本院。 原告为证明其主张，向本院提交了工作证、出入证、工程签证单、库存材料出料单等证据，其中签证单的时间主要为2016年至2017年期间，原告在签证单上施工员签名一栏署名，但该签证单的编号顺序与签证时间明显不符。原告提交的库存材料出料单上发货人、还货人二栏均有人署名，原告在备注一栏署名。 以上事实有当事人的陈述、协议书、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在返聘的事实。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张原告与中天公司西南分公司存在事实劳动关系，对此应承担举证证明责任。原告为证明存在事实劳动关系所提交的主要证据为工程签证单、库存材料出料单，本院认为该证据存在严重的瑕疵，对于工程签证单，首先，原告并非案涉项目施工员，其次，该签证单的编号顺序与签证时间明显不符。对于库存材料出料单，原告在备注栏签名，且未标明其签名的身份，与常理不符，本院认为，原告提交的证据不能达到证明其主张的证明程度。 另外，原告与该项目的负责人王琼为姻亲关系，被告解除王琼的职务，原告应当知悉，原告在长达两年的时间未领取工资且未向被告主张权利，这与常理有悖。 综上，本院认为，原告未能举证证明其与被告在2016年2月至2018年2月期间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，即无权向被告主张这期间的劳动报酬，本院对于原告的该项请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回佘朝华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由佘朝华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年六月二十五日 书记员  邓薇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9877号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：曹国义，男，1952年5月11日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市东陵区，建筑面积为116.37平方米。2007年1月16日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米1.2元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费12,569元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:物业不作为，不履行职责。被告于2007年4月全额购买房屋，但购买后并未实际入住，2014年才入住。买房后就发现房屋质量存在问题，墙体有漏水现象，特别是雨季到来之后，会愈发严重。一直找物业公司进行维修，物业公司维修过两次，后再漏水，就以种种理由推脱。园区照明损坏，绿化不好，冬天积雪不除，室外的百叶窗坏了，一遇到刮风的时候，存在很大的安全隐患。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       116.37平方米                               收费             标准                                   1.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2011年1月1日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已于2018年12月3日注销。注销前，即2018年7月23日，信达物业将其对全体业主的债权转让给本案原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋存在漏水及质量等问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为12，569元（2011年1月1日-2018年6月30日×1.2元/平方米/月×116.37平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告曹国义自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2011年1月1日-2018年6月30日期间的物业费12，569元。             案件受理费57元，由被告曹国义承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月七日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5930号 原告：吴新建，男，1963年11月4日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 被告：金慧峰，男，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。 原告吴新建与被告金慧峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金慧峰归还借款本金60万元并支付利息（自2017年5月1日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。本院受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月8日、8月31日、9月30日，金慧峰向吴新建各借得人民币20万元，并于12月26日、27日、28日出具了借条，约定上述借款为月利率2%。后吴慧峰未支付自2017年5月1日起的利息，也未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金慧峰应于本判决生效之日起五日内归还原告吴新建借款本金60万元，并支付利息（自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元（已减半计算），由被告金慧峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李正荣 二〇一八年六月十一日 代书记员 陈安倩
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖0122司惩字40号 被拘留人:魏家成，男，1958年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与等魏家成金融借款合同纠纷案件。本院依法向被执行人魏家成送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人魏家成未向本院依法报告财产且无正当理由不履行本院做出的已生效的（2016）皖0122民初1841号民事判决书确定的义务。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对魏家成拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十一日 注：此联送被拘留人。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终3499号 上诉人（原审被告）：河间市第一建筑安装工程公司，住所地：河间市曙光路4号。 上诉人（原审被告）：陆磊， 被上诉人（原审原告）：魏根升， 原审被告：中国石化销售有限公司河北石油分公司，住所地：石家庄市槐安东路6号。 法定代表人：田凤林，该公司经理。 原审被告；中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司，住所地：唐山市里路北区学院路18号。 原审被告：张成， 上诉人河间市第一建筑安装工程公司、陆磊与被上诉人魏根升、原审被告中国石化销售有限公司河北石油分公司、中国石化销售有限公司河北唐山石油分公司、张成建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2351号民事判决； 二、发回唐山市路北区人民法院重审。 上诉人河间市第一建筑安装工程公司预交的二审案件受理费31108元予以退回。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年六月五日 书 记 员  张艺馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4749号 原告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区花木路832号309室。 法定代表人：宫海，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本院于2018年6月15日收到原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司的撤诉申请。 本院认为原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司撤诉。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司负担。 审判员  甘海涛 二〇一八年六月十五日 书记员  邹利红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执425号申请执行人：朱国勋,男,汉族,1973年4月7日出生,住遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村。本院在执行朱国勋与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付运输保证金30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院从播州区人民法院划拨贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿的执行款1744094元，申请人按比例分配分得本案法律文书款9555元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结朱国勋申请执行贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十四日书记员 胡潜力
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1024号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：邢鹤晨，该公司职员。 被告：林秀蕊，女，1980年12月3日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告林秀蕊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  董宏伟 二〇一八年六月二十日 书记员  田家旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3208号原告：李政，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：郑仕武，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告李政与被告郑仕武建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼。被告郑仕武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：郑仕武向李政支付工程款15000元。事实和理由：李政与郑仕武约定李政从郑仕武处承接位于中山市××镇丽景万城3栋1303房与4栋1045房的泥水装修工程，2016年3月15日进场施工，2016年9月16日施工完毕，已结算人工费23000元，减去借支8000元，郑仕武仍欠李政15000元未支付。经李政多次催促，郑仕武仍拒不支付。郑仕武没有出庭，也没有提交书面答辩意见。李政围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据李政的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年10月15日，郑仕武作为欠款人出具欠条一张（该欠条书写在郑仕武的身份证复印件背面），称欠东升丽景万城泥水工程款15000元整，在12月3日之前付清。2018年3月20日，李政以郑仕武拖欠上述施工费用为由诉至本院，提出上述请求。庭审中，李政称其承接了郑仕武位于东升镇丽景万城3栋1303房与4栋1045房的水泥工程，双方并未签订合同，其也没有承接工程的资质；约定的工程款为23000元，郑仕武支付了8000元，尚欠15000元至今未付。本院认为，因李政已实际为郑仕武承建工程，且双方已就拖欠的工程款进行结算，故郑仕武理应将相应的工程款支付给李政。现郑仕武并未提交证据证明其已支付欠条载明的尚欠工程款15000元，应承担举证不能的责任。现李政诉讼请求郑仕武支付工程款15000元，于法有据，本院予以支持。被告郑仕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑仕武于本判决生效之日起七日内向原告李政支付工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告郑仕武承担（该款原告李政已预交，被告郑仕武应于本判决生效之日起七日内返还给原告李政，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一八年六月十九日本件与原本核对无书记员  郑敏婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6924号 原告：寇明芳，男，汉族，1965年3月5日出生，户籍所在地：山东省惠民县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：韩雨，男，汉族，1993年8月4日出生，户籍所在地：四川省雅安市雨城区。 被告：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。 法定代表人：冯裕萱，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈潇，男，汉族，1989年8月20日出生，系四川省建强建筑工程有限责任公司员工。 原告寇明芳与被告韩雨、四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇明芳及其委托诉讼代理人牟乾中，被告建强公司的委托诉讼代理人陈潇到庭参加了诉讼，被告韩雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 寇明芳向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款42500元，并以42500元为计算基数，自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付逾期利息。事实及理由：2016年6月，被告韩雨挂靠被告建强公司并以公司经理的身份前往原告位于成都市金牛区金府机电城内的经营场所商谈货物购买事宜，后被告韩雨于2016年7月5日通过手机通话及短信向原告订购铁丝网和网格布，原告于2016年9月22日按被告韩雨的订购需求发送货物，同时原告就货物明细及货款金额62500元通过手机短信发送给了被告韩雨，韩雨短信回复收到。韩雨于2016年9月28日、30日向原告前后转款支付了共计2万元货款后，再次通过短信回复的方式向原告确认建强公司欠原告42500元保温防水材料货款。但两被告在原告催款后逾期至今未支付货款。故原告起诉来院，请求判如所请。 韩雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 建强公司辩称，原告的诉请不符合法律及事实，答辩人与原告不存在买卖关系，韩雨不是答辩人员工，也没有授权他代表答辩人签订合同，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据合同相对性，原告只能向韩雨主张买卖权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，寇明芳出具《送货单》两份，载明的收货单位为建强公司及韩雨，并注明韩雨手机号为153*0789，货物名称及规格载明为3cm挤塑板、土工布等，货款金额分别为57460元、5040元，并备注“运费3车5400元我方代付”；该《送货单》上“收货单位及经手人”处未加盖任何公章，亦无任何人员签名。 2016年9月28日、同月30日，韩雨从其银行账户向寇明芳的银行账户分别转存1万元，共计2万元。 2016年9月22日晚8：38，寇明芳向153*0789手机发送短信载明：“韩经理：丙纶24件，单价160，计3840元；胶粉8件，单价150，计1200元。共计5040元。原总价68860元，减去沥青卷材11400元，加上丙纶5040元，合计62500元，谢谢！”同日8：41，该手机回复称“收到”。 2016年9月30日下午6：46，153*0789手机向寇明芳发送短信载明“四川建强建筑工程有限责任公司欠寇明芳42500元保温防水材料款。”同日下午6：47，寇明芳回复载明“收到，谢谢”。 2017年1月27日早上10：55，153*0789手机向寇明芳发送短信载明“各位一直以来支持大相邻熊猫基地的供应商及班组！不好意思！由于项目部和公司缘故，今年很多款项都未支付到你们手里。在此，我谨代表项目部向你们表示深深歉意。年后顺利了，定将款项如数支付……”。 2017年7月28日，寇明芳起诉来院，并提出如上诉讼请求。庭审中寇明芳提交以下证据：1、《四川电信电子收据》载明，韩雨所使用的手机号码为153*0789，与前述《送货单》所载明一致。2、寇明芳与韩雨2016年9月30日至2017年5月28日期间的通话录音载明，寇：你公司全名叫什么嘛？我记一下；韩：四川省建强建筑工程有限责任公司，你去过的嘛；寇：你们的意思是你和公司协调好，下面哪个接手；韩：公司现在不甩我了；寇：上次找公司去了，都是踢皮球……去了公司，门都不让进，我找哪个嘛？韩：找老总嘛……不是我们耍无赖，确实公司耍无赖；寇：你是分包他们的工程吗还是你在他们那儿上班；韩：我是上班的；寇：给他们采购的吗？韩：哦哦，采购的；等等。 另庭审中，寇明芳申请证人朱某出庭作证，证人当庭陈述：证人于2016年6月、9月为寇明芳运送过铁丝网等货物至雅安荥经县大岭大熊猫放归基地，9月时一共运送了三车；当时说的是货到付款，但一直没有付款，等了很久后老板才通知证人下货，但货款收到没有就不清楚了；送货的运费是寇明芳垫付的；证人不认识建强公司相关人员。 寇明芳对证人证言无异议，建强公司对该证人证言持有异议，认为建强公司只承建了雅安荥经县大岭大熊猫放归基地二标段，而该工程共四个标段，证人所提供的货物没有建强公司人员签收及认可，也没有交货单印证。 诉讼中，经寇明芳申请，本院依法调取了韩雨的《成都市社会保险个人参保缴费证明》载明，建强公司为韩雨缴纳了2016年6月至2017年6月的社会保险费。 上述事实有送货单、银行卡交易明细清单、四川电信电子收据、手机短信记录、通话录音、证人证言、成都市社会保险个人参保缴费证明，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，韩雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 寇明芳主张韩雨挂靠建强公司并以公司经理的身份与其建立了买卖合同关系，所提交的四川电信电子收据、手机短信记录、通话录音、证人证言、成都市社会保险个人参保缴费证明能够形成证据锁链，本院予以采信。 韩雨向寇明芳购买案涉货物，并确认欠付货款42500元的行为均系代表建强公司的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，其法律后果应由建强公司承担。对寇明芳要求建强公司支付货款42500元及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。寇明芳要求韩雨支付货款、损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省建强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向寇明芳支付货款42500元，并支付相应逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以42500元为基数，从2017年7月28日起至货款付清之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、驳回寇明芳的其他诉讼请求。 如果四川省建强建筑工程有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由四川省建强建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  李华燕 人民陪审员  高 红 二〇一八年六月十九日 书 记 员  刘承佳 速 录 员  章梦梦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1208号 原告：陈建国，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘琼芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈建国，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系刘琼芳之夫。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告陈建国、刘琼芳与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘琼芳的委托诉讼代理人陈建国、原告陈建国，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国、刘琼芳向本院提出诉讼请求：泰悦公司向陈建国、刘琼芳支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款487647元为基数，从2017年9月17日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2013年10月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，陈建国、刘琼芳向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”11幢1单元26层2605号房，并向泰悦公司支付了购房款487647元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。陈建国、刘琼芳通过首付和贷款已付购房款为487647元。2016年4月6日，泰悦公司向陈建国、刘琼芳交付了该房屋，陈建国、刘琼芳也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为陈建国、刘琼芳办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付陈建国、刘琼芳违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，陈建国、刘琼芳已付购房款为487647元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。陈建国、刘琼芳应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，陈建国、刘琼芳向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”11幢1单元26层2605号房，总价款为487647元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，陈建国、刘琼芳通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款487647元。2016年4月6日，泰悦公司向陈建国、刘琼芳交付该房屋，陈建国、刘琼芳于当日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，陈建国、刘琼芳按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为陈建国、刘琼芳办理不动产权证书，但该房屋至今未办理房屋不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第二十六条明确约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年4月6日，365个工作日后为2017年9月19日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年9月19日。该房屋至今未办理不动产权证书，陈建国、刘琼芳主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款487647元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈建国、刘琼芳逾期办证违约金。违约金计算方式为：以487647元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告陈建国、刘琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）28元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执1829号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年02月06日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与孔维相、王**芳计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为47342元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6755号 原告：贾新权，男，1959年6月14日出生，汉族，住东阳市南市。 委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。 被告：陈进华，男，1972年2月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈玉珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住东阳市。 原告贾新权与被告陈进华、陈玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈进华、陈玉珍归还原告借款本金15万元，并支付利息34500元（已暂算至2018年3月19日止，此后仍按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈进华、陈玉珍归还原告借款本金15万元，并支付利息（自2017年4月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告贾新权的委托代理人韦振凯到庭参加了诉讼，被告陈进华、陈玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈进华因资金周转需要，于2015年4月20日向原告借款15万元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告陈进华按约定利息支付至2017年4月20日止，其余利息及本金至今未归。另查明，二被告于1995年1月19日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈进华向原告贾新权借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。后经原告催讨，被告陈进华未能及时归还款项，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案款项虽以被告贾新权个人名义所借，但款项发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告主张涉案款项系用于二被告家庭日常生活需要，本院认为应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告贾新权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈进华、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进华、陈玉珍于判决生效之日起十日内归还原告贾新权借款本金15万元，并支付利息（自2017年4月20日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告陈进华、陈玉珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十五日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异99号异议人（案外人）：孔慧娟，女，1960年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孔慧娟以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孔慧娟提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号C4042室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年3月16日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201203160175），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年3月16日，异议人孔慧娟与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201203160175），约定异议人以总价315930元购买坐落于相城区元和街道华元路818号4042室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人为证明其异议主张，另外向本院举证上海奥银房产公司出具的收据三张、苏州名品城公司的税费收据一张。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孔慧娟现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号4042室房屋由其购买，但其举证的证据并不足以证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房系经营用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孔慧娟的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孔慧娟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月七日书 记 员  姚丽君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初354号 原告：李娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宝途之星环保科技有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：周朝金，执行董事。 被告：四川宝途之星汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇七星村1栋2层1号。 法定代表人：周朝金，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：曾玉蓉，女，汉族，住成都市青羊区。 被告：周朝金，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：李智，男，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱希，女，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨馨，女，住成都市武侯区。 被告：何小平，男，汉族，住成都市高新区。 原告李娟与被告成都宝途之星环保科技有限公司（以下简称环保公司）、四川宝途之星汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）、曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人郑华军，被告环保公司、汽贸公司的共同委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼。被告曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与环保公司签订的《投资意向书》；2.环保公司向原告退还投资款10万元；3.被告汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智对前述债务承担连带清偿责任；4.对曾玉蓉、周朝金、李智的还款义务，由何小平、朱希、杨馨分别承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月9日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆，环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。签订协议后，原告支付了投资款，但环保公司未履行义务，故原告要求退款。汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智是环保公司股东，均未足额出资，且环保公司与汽贸公司存在财务混同，故上述被告应对环保公司债务承担连带责任。曾玉蓉、周朝金、李智与何小平、朱希、杨馨分别为夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，应连带清偿。 被告环保公司、汽贸公司共同辩称，对签订《投资意向书》，原告支付10万元投资款无异议。但认为，原告入股环保公司南门生活馆,该项目已成立分公司，原告作为分公司股东不得撤回投资款；原告在没有书面通知的情况下，要求撤回投资款不符合法律规定；南门生活馆项目已经于2016年7月开业，不符合约定的合同解除条件；环保公司股东均为认缴资本制，不属于未如实交纳出资情形，不应承担股东责任；即便股东承担责任，也不是夫妻共同债务。综上所述，请求驳回原告诉请。 被告曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2016年5月9日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），出资额为10万元，与目标公司一同成长；环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。签订协议后，原告支付了投资款10万元，收款单位为汽贸公司，至2016年8月1日，南门生活馆未开业。2016年11月30日，环保公司申请设立环保公司高新区分公司，并于2016年12月8日办理工商注册登记。环保公司陈述，该分公司即目标公司 另查明，1.环保公司股东为汽贸公司（出资额1940万元），周朝金（出资额为20万元），曾玉蓉（出资额为20万元），李智（出资额为20万元），其出资均为认缴制，目前均未实际出资。2.周朝金、朱希婚后于2017年1月20日离婚。李智、杨馨婚后于于2017年8月22日离婚。曾玉蓉、何小平于2011年8月1日结婚。 以上事实，有《投资意向书》，投资款收据、工商登记信息、婚姻登记资料及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），与目标公司一同成长；环保公司代持股份。因目标公司为环保公司之分公司，故原告显然不能直接成为该分公司的公司股东，且原告也不是环保公司股东，故环保公司辩称原告为公司股东，不得撤回投资的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，合同约定的入股，应理解为原告与环保公司共同出资，共同经营目标项目之意，这也与一般人员将共同出资、共同经营称为入股的认知相符合。 根据合同约定，原告出资后，环保公司应当于2016年8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。该条实为约定合同解除及退还投资款的条件。本案环保公司举证的《成都宝途汽车维修有限公司成都宝途之星悦活馆结算单》等，不能证明系目标项目开展经营，故不能证明其在约定开业时间营业。因此，合同约定的条件成就，原告诉请解除合同及要求环保公司退回投资款的理由成立，本院予以支持。 汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智均为环保公司股东，均认缴出资，但还没有实际出资，其未出资的结果可能导致环保公司现有资产不足以承担公司债务，故应在公司资产不足以承担债务时，以其认缴出资额范围内承担补充赔偿责任。 周朝金与朱希、李智与杨馨、曾玉蓉与何小平虽然在上述债务发生时为夫妻关系，但原告未能举证证明其夫妻另一为债务人，或事后对债务予以追认，或者用于夫妻共同生活、共同经营等，故原告主张上述债务为夫妻共同债务的理由不能成立，其要求按夫妻共同债务处理的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李娟、被告成都宝途之星环保科技有限公司于2016年5月9日签订的《投资意向书》； 二、被告成都宝途之星环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还10万元 三、如被告成都宝途之星环保科技有限公司不能履行本判决第二项确定的债务，则剩余部分债务由被告四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智承担连带赔偿责任 四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14326元，由被告成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年六月六日 书 记 员  钱 亚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6639号 原告：黄海燕，女，1972年8月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告黄海燕为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告黄海燕起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币37万元及利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄海燕的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执529号申请执行人:陈华美，女，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3457号民事判决书，于2018年1月19日立案受理申请执行人陈华美申请执行被执行人张同永劳务合同纠纷一案，被执行人张同永应支付申请执行人陈华美案款2660元、并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张同永尚欠申请执行人陈华美案款2660元、并承担执行费50元。本院已将被执行人张同永纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月五日书记员  陈 威
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初1232号之二 解除保全申请人：王永辉，男，1966年4月28日出生，汉族，现住定州市。 被申请人：史凯平，男，1966年10月30日出生，汉族，现住定州市。 被申请人：李月芬，女，1965年12月14日出生，汉族，现住定州市。 原告王永辉与被告史凯平等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）冀0682民初1232号民事裁定，查封史凯平、李月芬位于定州市南城区（产权证号：0411188）一套。王永辉于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王永辉申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对史凯平、李月芬位于定州市南城区（产权证号：0411188）一套的查封。 案件申请费3520元，由王永辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晨 二〇一八年六月二十一日 书记员  黄昕
四川省雅安市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川18执协31号 雅安市名山区人民法院： 你院执行的四川名山锦程村镇银行股份有限公司与徐敏借款合同纠纷一案，因涉及被执行人徐敏住所地在雨城区，属于雨城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院及雅安市雨城区人民法院协同执行。 二〇一八年六月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2918号 关于被执行人余东全罚金一案[生效法律文书案号（2017）粤0604刑初1055号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月二十九日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初296号原告朱松林，男，1960年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告朱松林因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告朱松林的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松林诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为905.29平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告118平方米房产置换成100平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告朱松林诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告朱松林的起诉。案件受理费50元，退还原告朱松林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：张军委，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张军委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张军委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张军委返还贷款本金6780元；2.张军委支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张军委未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS457675061311363716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张军委，河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月13日。4.贷款金额：13560元。5.贷款用途：用于购买世纪风摩托车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月13日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-13              1084.80                                 2018-07-13                             1130                  2018-08-13                             1130                  2018-09-17                             1130                  2018-10-19                             1135.65                  2018-11-19                             1130                  2018-12-25                             1142.43      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张军委邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张军委签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张军委。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张军委放款的当日扣收手续费，张军委未实际支配该部分资金，故张军委实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张军委实际借款金额为12475.20元。现合同约定的贷款期限已经届满，张军委应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张军委的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年6月13日，张军委尚欠小雨点公司借款本金5677.12元，张军委应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张军委存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张军委应当从2019年6月14日起，以5677.12元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军委于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5677.12元；二、被告张军委于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月14日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金5677.12元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军委负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初62号 原告：常焕安，男，1945年6月17日出生，汉族，现住滦南县。 被告：靳云财，男，1957年2月8日出生，汉族，户籍地：住滦南县。现住。 原告常焕安与被告靳云财劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告常焕安到庭参加诉讼，被告靳云财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常焕安向本院提出诉讼请求：要求被告靳云财给付工资款38100元及利息13822元。事实和理由：被告靳云财经常搞程。2011年被告雇原告当警卫，先后在倴城工地、柳赞三村工地工作。2011年12月份，被告给原告开工资10000元，被告将该工资借走，并承诺给1.5分的利息，原告便同意了。后来，被告把此款欠条给了工地上的副队长闫云江，然后由闫云江把欠条给原告。原告一直给被告打工到2015年8月份，由于被告欠原告很多工资，原告便不再给被告干活了。2016年5月29日，被告给原告出具了欠条，载明欠工资款28100元。后经原告催要，被告只在2017年给付原告了利息1500元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的诉讼请求提交了被告分别于2011年12月13日、2016年5月29日为原告出具的欠条各一张。 被告靳云财未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，被告靳云财曾雇佣原告常焕安干活，并分别于2011年12月13日、2016年5月29日为原告出具了欠条，共拖欠原告劳务费38100元。被告靳云财于2017年向原告常焕安支付了人民币1500元，余款一直未给付。现原告主张拖欠的劳务费约定了利息1.5分，要求被告给付劳务费38100元，并给付相应的利息。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的被告靳云财为其出具的两张欠条，可以认定被告靳云财应给付原告常焕安劳务费38100元。关于原告主张的利息，因两张欠条中均没有明确约定，且原告又无其他证据予以证实，故应当认定为没有约定利息。因此，被告靳云财于2017年给付原告1500元的款项性质，应当认定为劳务费，而不是原告主张的利息。综上，被告靳云财应当拖欠的劳务费数额应为36600元。根据两张欠条的内容，可以认定两张欠条均未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行债务。由于被告靳云财未及时给付劳务费的行为给原告造成了损失，故原告主张的利息应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，利息的起算时间自原告向法院提起诉讼主张权利之日计算比较符合实际情况。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳云财偿还原告常焕安劳务费36600元，并自2018年1月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部履行之日止。判决生效即履行； 二、驳回原告常焕安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，诉讼保全费540元，合计1550元，由被告常焕安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  高彩香 二〇一八年六月十九日 书 记 员  王哲贤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4684号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波。 被执行人：叶春静，男，1960年10月20日出生，住永嘉县。 被执行人：朱建峰，男，1973年12月30日出生，住永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1538号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶春静、朱建峰银行存款人民币8.6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4996号 原告：成都市龙泉永发新型建材有限责任公司。所在地：成都市龙泉驿区龙泉镇。 法定代表人：刘国爱，董事长。 委托代理人：钟锐、赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：赵岩，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：邓凤，四川思沃律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司。所在地：成都市金牛区解放路。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托代理人：罗峥彧，女，汉族，1986年4月24日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 委托代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司诉被告赵岩、中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司的委托代理人钟锐，被告赵岩的委托代理人邓凤，被告中国华西企业股份有限公司的委托代理人罗峥彧、高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款368561.44元及利息（从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2014年8月7日，原告与被告二签订《砖供应采购合同》，被告二就“招商依云、上城”一期工程项目向原告采购砖的事宜达成共识，合同还对货物单价、付款方式等作了约定。后原、被告达成《债权债务转让协议》，约定被告二将上述《砖供应采购合同》的权利、义务转让给被告一，被告二以被告一在被告二资金账户中的余额为限代为支付货款。原告完成供货后，2018年2月5日，原告与被告二对欠款金额进行确认，被告二尚有368561.44元货款未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告赵岩辩称，1、对原告诉称的欠款额无异议，但原告应举证证明付款条件成就。2、原告诉请利息无事实及法律依据，不应支持。3、被告二应当以被告一（赵岩）在被告二资金账户中的余额为限代被告一向原告支付欠付货款。 被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）辨称，我公司与被告赵岩签订了《债权债务转让协议》，被告赵岩向我公司作出了“承诺书”，案涉项目的权利、义务已经转移给被告赵岩，我公司不应承担责任，请求驳回原告相应的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月7日，原告（乙方，供方）与被告华西公司（甲方，需方）签订《砖供应采购合同》，约定主要内容：甲方向乙方采购砖，用于“招商依云、上城”一期工程；乙方接受银行转账或承兑汇票方式付款，付款期限最长不超过6个月；从送货之日起开始计算，每月25-30日核对票据；地下室砖胎膜施工完成后，累计支付结算金额的65%；主体施工时每月付款需累计上月余款，至累计金额的65%，余款在砖砌体完工六个月内付至结算金额的90%，尾款在双方完成结算且乙方按照合同向甲方提供砖货款全额发票后，在甲方收到建设单位工程进度款后10个工作日内支付；甲方收货人周海英、潘茹，乙方联系人游开炳、高虹。 2014年9月29日，原告（乙方）与被告赵岩（丙方）、华西公司（甲方）签订《债权债务转让协议》，约定主要内容：甲方将上述《砖供应采购合同》中的权利、义务全部转让给丙方，丙方受让该合同债权、债务；本转让协议生效后，甲方不再承担该合同产生的一切经济责任及法律责任；合同款项以丙方在甲方资金账户的余额为限代为支付，不足部分由乙方与丙方共同协商解决，与甲方无关；合同中所涉及的材料采购、机械设备租赁、周转材料租赁等确认单，必须经甲方与丙方共同签字认可；甲方支付乙方所有款项均代为丙方支付（不能因甲方对乙方的货款支付行为构成表见代理）；本协议经甲、乙、丙三方签章后生效。 签订上述转让协议后，当天，被告赵岩向被告华西公司作出“承诺书”，承诺上述《砖供应采购合同》所有内容完全知晓并认可，所产生的各种风险由赵岩承担。 合同履行过程中，2018年2月5日，原告与被告赵岩共同确认，案涉项目砖供应共产生货款1145115.44元。 2018年2月5日，原告向被告华西公司发出“应收账款确认函”：我公司与贵公司就“招商依云、上城”一期工程于2014年8月7日签订《砖供应采购合同》，现该工程已于2016年底全部竣工，我公司累计送货金额为1145115.44元，贵公司仅支付货款776654元，至今尚有368561.44元货款未付；以上数据真实无误，我公司愿意承担由此引起的一切经济及法律责任。该确认函除原告签章外；尾部仅有签名“符冬”，并注明“以上金额核对无误”，落款日期是2018年2月5日。 目前，原告尚有368561.44元货款未收回。 上述事实有身份证信息、工商信息、《砖供应采购合同》、《债权债务转让协议》、应收账款确认函、承诺书、项目施工班组登记表、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告华西公司已将《砖供应采购合同》中需方的权利、义务转让给被告赵岩的事实存在。 本案，原告发出的“应收账款确认函”，并无被告赵岩签名确认，尾部签名“符冬”，但无证据证明该签名代表被告华西公司或被告赵岩，不能证明其经被告确认，据此，该确认函中除已经查明的事实外，其有关案涉工程竣工的情况，因无其他证据证明，对其本院不予采信。 结合上述认定，合法的民事权益受法律保护。原告与二被告签订的《债权债务转让协议》，其系签订各方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制规定，其转让行为合法有效，该协议 所作约定对各方均有约束力。 被告赵岩受让被告华西公司在《砖供应采购合同》中的权利、义务后，该合同约定的内容对原告以及被告赵岩均有约束力，该合同明确约定了相关付款条件，原告应举证证明付款条件已成就；然现有证据不能查明砖砌体完工及案涉工程竣工的具体情况，也不能查明被告华西公司收到建设单位工程进度款的情况，原告无证据证明其付款条件成就。 综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求二被告 支付尚余货款并承担利息，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6873元，减半收取3436.5元，由原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年六月二十五日 书记员 陈凤蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4432号原告：薛如冰，女，汉族，1988年4月2日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：谢鹤梅，女，汉族，1961年10月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘卫霞，女，汉族，1977年5月20日出生，宿州市人，住河南省泌阳市。原告薛如冰诉被告刘卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛如冰委托诉讼代理人谢鹤梅到庭参加诉讼，被告刘卫霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛如冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款350000元及利息（自2016年7月20日起，利息以借款本金350000元为基数按利息壹分计算到本金全部给付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告刘卫霞从原告父亲薛克俭处借款人民币350000元，此笔借款出自薛克俭徽商银行信用卡，卡号62×××58拾万元整，中国银行信用卡，卡号：51×××67贰拾伍万元整。但直到薛克俭去世被告仍未归还借款，原告于2016年7月找到被告催要借款，被告没有归还借款，只是重新出具一张借条。时至今日被告仍以各种理由不归还借款，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫霞未予答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛如冰与薛克俭系父女关系，被告刘卫霞曾向原告的父亲薛克俭借款人民币350000元，薛克俭通过起徽商银行信用卡内十万元及中国银行信用卡贰拾伍万元出借给被告刘卫霞，被告收到借款后未向薛克俭出具借条。后薛克俭去世，被告刘卫霞未归还借款本金。原告薛如冰找到被告刘卫霞催要借款，被告刘卫霞于2016年7月20日向原告薛如冰出具借条一张写明：“今借到薛如冰人民币叁拾伍万元整￥350000。利息按照壹分计息期限一年刘卫霞2016年7月20号410882197705206524”。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫霞向本案原告的父亲薛克俭借款人民币350000元，但因薛克俭去世，原告薛如冰向被告刘卫霞催要借款时，被告刘卫霞向原告出具借条一张并约定了借款期限及利息等。本案中原告薛如冰与被告刘卫霞借款事实清楚，证据充分，有被告刘卫霞出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，故原告薛如冰要求被告刘卫霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方在借条中约定了月息为壹分，该约定未超出法律规定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：被告刘卫霞于本判决生效后十日内偿还原告薛如冰借款本金350000元及利息（利息自2016年7月20日起按照月息壹分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告刘卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6550元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一八年六月二十九日书记员  王 朝
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执532号 申请执行人：成都双流成兴设备制造有限公司（现变更为成都成兴设备制造有限公司）,住四川省成都市天府新区万安镇石桥村。 法定代表人：张军林，董事长。 被执行人：成都成华电气控制设备厂，住四川省成都市草堂南路。 法定代表人：陈炳献，厂长。 成都双流成兴设备制造有限公司与成都成华电气控制设备厂定作合同任纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都成华电气控制设备厂未自觉履行义务，权利人成都双流成兴设备制造有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的161917.5元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都成华电气控制设备厂的银行信息、车辆信息、房产信息，均显示无可供执行财产。后双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。申请执行人同意终结本院作出的(2017)川0116民初301号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何志军 二〇一八年六月十一日 书记员  方妤菲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初402号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某某，男，1975年9月20日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2002年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕369号起诉书指控，2017年4月16日18时30分许，被告人黄某某酒后驾驶渝AFA7XX二轮摩托车搭载林某某从重庆市巴南区界石镇转盘往界石镇煤厂方向行驶，当行驶至界石镇岸滩村路段时与相向行驶的甘某某驾驶的渝AXF3XX号小型轿车发生擦挂，造成两车受损、黄某某及林某某受伤的交通事故。被告人黄某某因受伤被送到重庆市巴南区界石镇中心卫生院治疗，民警接甘某某报警后在重庆市巴南区界石镇中心卫生院对被告人黄某某抽取了静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄道彬血液内乙醇含量为115.4毫克/100毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人黄某某承担此次交通事故的主要责任，甘某某承担此次交通事故的次要责任。被告人黄某某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。 被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，检察院建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人黄某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月二十七日 书记员  程雅伦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5446号申请执行人陈文燕，女，1981年10月20日出生，住乐清市。被执行人郑汉宇，男，1969年10月16日出生，住乐清市。被执行人包启国，男，1966年2月6日出生，住乐清市。申请执行人陈文燕依据已发生法律效力的（2017）浙03民终2557号民事判决，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1980000元及利息。本院于2017年8月21日立案执行，并于2017年8月22日向被执行人郑汉宇、包启国发出执行通知书、报告财产令，被执行人郑汉宇、包启国未向本院报告财产情况，申请执行人陈文燕未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人郑汉宇、包启国纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑汉宇、包启国的财产情况，发现被执行人包启国有银行开户，本院于2017年8月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；本院已另案扣划被执行人包启国银行存款，并将执行款341760元发放给申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年6月27日，本院已执行到执行款395240元，优先偿付受理费31280元、执行费22200元后，申请执行人实现了债权341760元，被执行人尚欠本金1638240元及利息。本院于2018年5月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一八年六月二十八日书记员 赵 琼
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初162号 原告：黄澄祥，男，1981年4月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 被告：赖学辉，男，1975年10月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：柳兰玉，女，1975年4月30日生，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄澄祥与被告赖学辉、柳玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄澄祥的委托代理人游小文到庭参加诉讼，被告赖学辉、柳玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄澄祥向本院提出诉讼请求：一、判令赖学辉、柳玉兰立即偿还原告借款235000元及利息（暂计至2018年1月15日的利息161680元，之后产生的利息按月利率2%计算至被告实际还清本息之日止）；二、判令赖学辉、柳玉兰承担本案的诉讼保全费及诉讼保全的担保费。 事实与理由：2010年开始，赖学辉以经商需资金周转为由向原告陆续借款，至2015年3月20日，其确认结欠黄澄祥235000元，并出具借条，承诺款项按月3%计算（实际上赖学辉每次借款虚构事实，将款项用于生活支出消费娱乐或者偿还其他债务，其行为已经构成诈骗，且数额巨大，原告暂未考虑追究对方的刑事责任）。另查明，赖学辉、柳兰玉系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。 赖学辉、柳兰玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条、银行转账流水：证明赖学辉于2015年3月20日向原告立据确认借款235000元，约定借款月利率为3%的事实。 本院认为，由于赖学辉、柳玉兰未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄澄祥提供的借条、银行流水，证据形式合法，内容真实，与黄澄祥的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 赖学辉与柳玉兰于被告赖学辉于2015年3月20日立据向原告借款23.5万元，并约定月利率为3%，嗣后，赖学辉分文未付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。赖学辉向黄澄祥借款合计23.5万元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。黄澄祥要求赖学辉按月利率2%支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明本案债务用于赖学辉与柳兰玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故原告要求柳玉兰共同还款依据不足，不予支持。赖学辉、柳玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖学辉应于本判决生效之日返还黄澄祥借款本金23.5万元及利息（以23.5万元为基数，从2015年3月20日起至借款还清之日止，按月利息2%计算）。 二、驳回黄澄祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7251元，由被告赖学辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特73号申请人：周秋光，女，1951年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：何瑞玉，该公司董事长。本院于2018年6月8日立案受理申请人周秋光、安徽爱达针织服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周秋光、安徽爱达针织服饰有限公司关于民间借贷纠纷，于2018年6月5日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、安徽爱达针织服饰有限公司于2021年5月21日前，归还当事人周秋光本息499650元整。二、当事人周秋光自愿放弃2016年4月20日后的利息。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周秋光、安徽爱达针织服饰有限公司于2018年6月5日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年六月八日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初630号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊市高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：郭全海，该行行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住， 被告：王汝玲，女，汉族，1968年4月23日生，住山东省诸城市， 被告：葛培森，男，汉族，1966年4月8日生，住址，系被告王汝玲之夫， 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告王汝玲、葛培森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同到庭参加诉讼。被告王汝玲、葛培森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款754339.28元及利息99966.26元（计算至2018年6月15日含复利、罚息，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、判令编号为W2015年日银潍坊高抵字第00045号《最高额抵押合同》有效，原告在1834000元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与二被告签订了《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款人民币90万元整，借款期限365天，借款年利率7%，借款用途为进原材料。2015年6月16日，原告与二被告签订了编号为W2015年日银潍坊高抵字第00045号的《最高额抵押合同》，二被告自愿以其自有房产对前述债务向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定全面屡行了放款义务。现借款本金及利息出现逾期，虽经原告多次催要，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告依据合同约定及相关法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告王汝玲、葛培森辩称，当时贷款时是被告侄女王娅萍贷的，称让被告帮忙签字，刚开始说贷款40万元没有批下来，后来又说批下来了，让被告帮忙签字，去银行办理的所有手续都是王娅萍办理的，被告就去签了个字，现在她人也找不到了。当时房子过户到被告名下被告是知道的，但是王娅萍以房子做抵押被告并不知情。贷款的收款卡也是王娅萍拿着，卡名是被告王汝玲的，因为是王娅萍拿被告王汝玲的身份证办的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，原告与二被告签订编号为2016年日银潍坊个经借字第00146号《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款人民币90万元整，借款期间自2016年6月28日至2018年6月16日，借款利率为年利率7%，借款用途为进原材料。逾期利率按照合同约定利率上浮50%。 2015年6月16日，原、被告签订编号为W2015年日银潍坊高抵字第00045号《最高额抵押合同》，约定被告自愿以自有房产位于诸城市××镇××路××（××镇××字××）、××镇××路66-2（贾悦镇私字第00951号）两套房屋向原告提供抵押担保，担保的主债权为自2015年6月16日至2018年6月16日期间，在人民币183.4万元最高余额内，原告对被告的债权；抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。 合同签订后，原告向第一被告发放借款人民币90万元。上述所抵押的财产，均办理了抵押权登记。他项权证号分别为：诸城市房他证贾悦镇他字第××号、诸城市房他证贾悦镇他字第××号，原告主张上述证据证明原告对被告所有的抵押房产享有抵押优先受偿权。 原告主张，截至2018年6月15日，被告拖欠原告本金754339.28元，利息、复利、罚息等99966.26元，本息合计854305.54元；2018年6月15日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 本院认为，日照银行潍坊分行与王汝玲、葛培森签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。截至2018年6月15日，被告拖欠原告本金754339.28元，利息、复利、罚息等99966.26元，本息合计854305.54元，应予支付。之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告王汝玲、葛培森与原告签订最高额抵押合同，将其名下房产：位于诸城市××镇××路××（××镇××字××）、××镇××路66-2（贾悦镇私字第00951号）抵押给原告，并办理了抵押权登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告王汝玲、葛培森辩称，该笔借款实际系王娅萍所借、所用，但未提交书面证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。被告王汝玲、葛培森系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应当由二被告承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汝玲、葛培森偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行欠款本金754339.28元，利息、复利、罚息等99966.26元（自2018年6月15日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告日照银行股份有限公司潍坊分行对被告王汝玲所抵押的财产：位于诸城市贾悦镇薛馆路66-1（贾悦镇私字第00938号）、诸城市贾悦镇薛馆路66-2（贾悦镇私字第00951号）的房产，依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11343元，诉讼保全费4292元，共计15635元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11343元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  马永平 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 琮