贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0324行初26号 原告冷国辉，男，1968年11月14日出生，苗族，大学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，道真仡佬族苗族自治县供销社工作人员，住道真仡佬族苗族自治县。 被告道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“道真县公安局”）。统一社会信用代码：11520325009524054Y。地址：道真自治县玉溪镇双拥东路2号。 法定代表人曾润强，系道真县公安局局长。 出庭负责人田茂凡，系道真县公安局党委委员、政工室主任。 委托代理人丁天福，系道真县公安局法制大队民警。 委托代理人耿桂林，系道真县公安局玉溪派出所副所长。 原告冷国辉诉被告道真县公安局治安行政管理纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，于同年1月31日向被告道真县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告冷国辉、被告道真县公安局出庭负责人田茂凡、委托代理人丁天福和耿桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告道真县公安局于2018年8月10日作出道公玉行罚决字[2018]743号《行政处罚决定书》（以下简称“743号处罚决定”），认定2018年8月9日21时许，因暴雨导致道真县玉溪镇新城社区二号路中段路面积水，致使车辆无法通行，道真县交警大队便将路段两端用警戒带隔离，进行临时封路管控，并对路面积水进行排放。冷国辉驾车从永城社区实验幼儿园途径遵义路，行至该处时，冷国辉无视交警队设置的警戒带，驾车冲撞，将警戒带撞断，冷国辉在发现另外一边使用警戒带封路时，便驾车调头，无视身穿警服的交警工作人员停车的示意，强行驾车离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第五十条第一款第（四）项之规定，决定对冷国辉处以五日行政拘留。 原告冷国辉诉称：2018年8月9日21时许，原告因喝了一点酒，在雨大夜黑看不清的情况下，驾车误撞警戒带，进入防洪排险交通管制警戒区。当原告发现误撞后，迅速调头离开时，发现有人横穿公路（原告后来听办案人员说是交警），原告躲开来人，开车离去，被交警开车强迫拦下，并将原告带到交警大队，双方发生一些争执后，交警大队将原告转交玉溪派出所，玉溪派出所不听原告“违反交通法规只能由交警处理”的申诉，错用《治安管理处罚法》，以“阻碍执行职务”，对原告执行五天行政拘留。 玉溪派出所为了阻止原告起诉，用原告的酒驾行为（已被以危险驾驶罪立案，尚未结案）恐吓，要原告在行政处罚告知材料上签了“永不申诉、永不陈述”的承诺。 原告认为，首先，原告在雨大夜黑看不清的情况下，驾车误撞警戒带，进入防洪排险交通管制警戒区，发现错误时迅速离开，不是故意，无“阻碍执行职务”行为。在离开的过程中，没有看见交警停车示意而停车，也只是“不听从交警指挥”的交通违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国立法法》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十九条的规定，应当由道真县交警大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》处理，不应由玉溪派出所适用《治安管理处罚法》处理。其次，本案是一起典型的交通违法行为，玉溪派出所办理此案，不是合法的执法主体，其适用《治安管理处罚法》，以“阻碍执行职务”对原告执行行政拘留、在对原告体检时，对原告上手铐游街，都是违法执法行为。再次，玉溪派出所干警用原告酒驾作恐吓，要原告在行政处罚告知材料上签“永不申诉、永不陈述”承诺，导致原告一直不敢申请行政复议，是严重的违法行为。请求撤销743号处罚决定。 原告冷国辉未向本院提交证据。 被告道真县公安局辩称：2018年8月9日21时许，因暴雨导致玉溪镇新城社区二号路中段积水，致使车辆无法通行，道真县交警大队将该路段用警戒带隔离，进行临时封路管控，消防大队对路面积水进行排放。冷国辉驾车从实验幼儿园途径遵义路行至该处时，冷国辉无视交警队工作人员设置的警戒带，驾车冲撞，将警戒带撞断，冷国辉在发现一头使用警戒带封路时，便驾车调头，无视身着警服、反光背心的交警队工作人员停车手势的示意，强行驾车离开。 玉溪派出所是我局派出机构，其主要职责就是负责辖区社会秩序和治安秩序，维护稳定，打击违法犯罪，保护人民生命财产安全。 玉溪派出所将原告上铐后，用警车带至道真县医院进行体检，为了防止原告自伤、自残，未解开手铐；体检结束后，用警车带回派出所。原告所称对其上铐游街，与客观事实不符。 根据《治安管理处罚法》第九十四条规定，对原告进行处罚前，依法告知处罚的事实、理由及依据，原告有提出陈述和申辩及拒绝签字的权利，并没有对原告进行恐吓。 原告认为自己喝酒后，雨大看不清楚与客观事实不符。《治安管理处罚法》规定，醉酒违反治安管理也应处罚。 综上所述，我局认为本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，处罚适当。请求驳回原告诉讼请求。 被告道真县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的下列证据： 1号证据-743号处罚决定。拟证明对冷国辉行政拘留五日的事实。 2号证据-道公玉受案字[2018]387号《受案登记表》。拟证明受理案件的事实。 3号证据-《受案回执》。拟证明告知受理案件的事实。 4号证据-《公安行政处罚执行回执》。拟证明处罚后执行的事实。 5号证据-道公（玉）审字[2018]178号《公安行政处罚审批表》。拟证明处罚通过审批的事实。 6号证据-道公（玉）审字[2018]142457号《结案审批表》。拟证明依法审批结案的事实。 7号证据-《道真自治县公安局交通警察大队关于冷国辉涉嫌阻碍执行职务案的报告》。拟证明道真县公安局领导指派玉溪派出所承办该案的事实。 8号证据-《呈请对违法行为人冷国辉延长传唤的报告书》。拟证明依法延长传唤时间的事实。 9号证据-道公（玉）拘通字（2018）第133号《被行政拘留人家属通知书》。拟证明依法通知被拘留人家属的事实。 10号证据-道公（玉）行传字[2018]第468号《传唤证》；《行政案件权利义务告知书》；《询问笔录》（冷国辉）。拟证明依法询问、传唤、告知权利义务以及案件发生的情况。 11号证据-道公玉行通字[2018]第492号《询问通知书（副本）》；《行政案件权利义务告知书》；《询问笔录》（王领）。拟证明依法询问、告知权利义务以及案件发生的情况。 12号证据-汪政巍签名的《亲笔证词》；周志立签名的《亲笔语词》。拟证明案件发生的情况。 13号证据-道公（玉）检查字[2018]11号《检查证》。拟证明依法检查的事实。 14号证据-《检查笔录》；《道真县冷国辉涉嫌强行冲撞警戒线案检查照片说明》拟证明依法检查的事实。 15号证据-光盘；《视听资料说明书》；《视听资料制作说明书》。拟证明案件发生的情况及询问的事实。 16号证据-《当事人血样（尿样）提取登记表》。拟证明提取冷国辉血样的事实。 17号证据-户籍信息。拟证明相关人员的身份信息。 18号证据-《行政处罚告知笔录》。拟证明处罚前依法告知的事实，程序合法。 被告道真县公安局作出743号处罚决定适用的法律依据是《治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项。 经庭审质证，原告冷国辉认为被告道真县公安局1号证据适用法律法规错误；对2-15号、17号证据无异议；认为16号证据与本案没有关联性；18号证据不具有合法性。原告冷国辉认为被告道真县公安局适用的法律错误。 本院对上述证据作如下认证：除被告道真县公安局1号证据系被诉行政行为的载体，不属于本案证据范畴外，被告道真县公安局的2-18号证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院予以采纳。 经审理查明：2018年8月9日21时许，因暴雨导致道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区二号路中段路面积水，致使车辆无法通行。道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队在二号路芙蓉新城至贵阳××路段的两端路口，分别用警戒带隔离，实行交通管制，以便有关部门对路面积水进行排放。冷国辉酒后驾驶车辆途经该路段时，将芙蓉新城路口处设置的警戒带撞断后继续向前行驶，在发现贵阳银行路口设置有警戒带后，冷国辉驾车调头，往来向行驶，在行驶过程中，不顾身穿交通警察制服的道真县公安局交通警察大队警辅人员拦车示意，强行驾车驶离该地。道真县公安局交通警察大队的工作人员驾车追赶，并将冷国辉控制后，以冷国辉涉嫌阻碍执行职务（或妨害公务）为由，于当日移交被告道真县公安局。被告道真县公安局指派道真县公安局玉溪派出所调查处理。 道真县公安局玉溪派出所接到该移送案件后，作为行政案件受理，在调查收集证据后，认为冷国辉驾车冲撞警戒带的行为，构成阻碍执行职务，于2018年8月10日在对冷国辉进行处罚告知时，告知冷国辉，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项之规定，拟对其进行处罚。同日，道真县公安局玉溪派出所按照法律法规的权限规定，将该案处理意见报送被告道真县公安局。同日，被告道真县公安局作出743号处罚决定，决定对冷国辉行政拘留五日，并将冷国辉送道真仡佬族苗族自治县拘留所执行。原告冷国辉不服743号处罚决定，遂提起诉讼，要求撤销道真县公安局作出的743号处罚决定。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，道真县公安局作为县级公安机关，具体负责道真县域的治安管理工作，依法具有实施治安管理处罚的职权。 2018年8月9日20时至22时，原告冷国辉在酒后驾驶机动车，将道真县公安局交通警察大队在芙蓉新城路口处设置的警戒带撞断后，继续向前行驶，在去向受阻后，即驾车返回。在返回途中，不顾身着警服的道真县公安局交通警察大队警辅人员拦车示意，强行驾车驶离该地。该事实有被告道真县公安局依法收集的证据，特别是视频资料在卷佐证，其行政行为认定事实清楚。 道真县公安局交通警察大队将原告冷国辉控制后，因冷国辉涉嫌违反治安管理规定，依法移交被告道真县公安局，道真县公安局即指派道真县公安局玉溪派出所调查处理。玉溪派出所接受移送案件后，即作为行政案件受理，并依法询问冷国辉、调查搜集证据。在认定冷国辉驾车冲撞警戒带的行为违反治安管理规定的情况下，依法对其进行处罚告知，然后按照权限，报被告道真县公安局，被告道真县公安局遂作出743号处罚决定。上述办案程序，符合法律法规的规定。 违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的，可由道真县公安局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定进行处理。但是本案中，冷国辉饮酒后驾驶机动车，在可能涉嫌酒后驾驶机动车或醉酒驾驶机动车的情况下，为逃避酒驾或醉驾的责任追究，冷国辉在驾驶机动车冲撞警戒带后，还存在继续向前行驶受阻后，返回途中不顾道真县公安局交通警察大队警辅人员拦车示意，强行驾驶机动车逃离现场的行为，其行为不属于道路交通安全违法行为，而应认定为妨害社会管理的行为，且属于情节严重的情形，故被告道真县公安局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项之规定，对冷国辉作出被诉行政行为，其适用法律法规正确，处罚适当。 另外，作出743号处罚决定的行政机关是道真县公安局，也即本案被告，并非道真县公安局玉溪派出所，道真县公安局玉溪派出所仅系道真县公安局指派的办案部门；743号处罚决定认定冷国辉的行为系驾车冲撞公安机关设置的警戒带，适用的法律依据是《治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项。故原告冷国辉认为道真县公安局玉溪派出所不是合法的执法主体、以阻碍执行职务对其行政拘留，均系冷国辉认识上的错误。至于是否申请行政复议，权利在于原告冷国辉自己，并没有任何单位和个人对原告冷国辉申请复议的权利进行限制；正如原告提起的本案行政诉讼，并没有任何单位和个人对其起诉权利加以限制。 综上所述，被告道真县公安局作出的743号处罚决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，处罚适当。原告冷国辉诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冷国辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冷国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  万小云 人民陪审员  张智涵 二〇一八年六月十二日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生