重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2256号 原告:胡仲生，男，1947年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：胡红英，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：胡红霞，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：胡红宇，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告:兰文革，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 诉讼委托代理人：张小梅（系原告兰文革之妻），汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 被告，董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈维芳，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市国庆建筑劳务有限公司，住所地：重庆市垫江县新民镇国庆大厦，统一社会信用代码91500231660881843H。 法定代表人：董国庆，系该公司经理。 原告胡仲生、胡红英、胡红霞、胡红宇、兰文革与被告董国庆、陈维芳、重庆市国庆建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29立案后，依法由审判员胡中华独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡仲生、胡红英、胡红霞、胡红宇、兰文革的委托诉讼代理人张小梅、被告董国庆暨被告重庆市国庆建筑劳务有限公司的法定代表人董国庆到庭参加了诉讼，被告陈维芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告胡仲生借款本金85万元及利息（其中：借款50万元的利息从2015年2月11日起按年利率24%计算至还清时止，借款35万元的利息从2016年1月1日起年利率7.2%计算至还清时止）； 2、判令三被告偿还原告胡红英借款本金20万元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算至还清时止）； 3、判令三被告偿还原告胡红霞借款本金11万元及利息（利息从2014年8月20日起按年利率24%计算至还清时止）； 4、判令三被告偿还原告兰文革借款本金17万元及利息（利息从2015年11月13日起按年利率24%计算至还清时止）； 5、判令原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革对位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋享有优先受偿权。 事实与理由：被告董国庆与被告陈维芳系夫妻关系，被告董国庆系被告重庆市国庆建筑劳务有限公司的法定代表人。三被告因房地产开发和经营公司需要，从2005年8月2日起，多次向五原告借款。至2013年7月12日，三被告共计向五原告借款共计177万元。双方约定，借款期限内借款月利率为1%，逾期还款则借款月利率为2%。借款到期后，经原告催收，被告董国庆支付了原告胡仲生从借款之日起，按年利率24%计算至2015年2月10日的借款利息，支付了原告胡红英从借款之日起，按年利率24%计算至2015年4月17日的借款利息，支付了原告兰文革从借款之日起，按年利率24%计算至2015年11月12日的借款利息。2016年6月9日，原告与被告达成还款协议，约定被告将位于重庆市垫江县新民镇白云东街二套房屋作价59.64元出售给原告，用于偿还向原告的借款本金及利息（其中:向原告胡仲生借款19万元及借款19万元的利息，向原告胡红宇用25万元及借款25万元的利息）。同时，被告将其位于重庆市垫江县新民镇白云东街的三套房屋作为借款抵押担保，并办理的抵押登记。后经原告催收未果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告董国庆辩称，原告所述属实，因目前经济困难，要求延期偿还。 被告重庆市国庆建筑劳务有限公司辩称，原告所述属实，因目前经济困难，要求延期偿还。 被告陈维芳未作答辩。 原告围绕自己的主张，向本院依法提交了以下主要证据： 原告胡仲生举示了以下主要证据： 1、借条6张，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司从2014年2月9日其至2016年1月1日止，共计向原告胡仲生借款85万元，另已冲抵房款的借条未提交；还证明了借款内还款约定的月利率为1%，逾期还款按月利率2%计算利息；同时证明被告已经支付原告胡仲生借款利息共计10.08万元。 2、2016年1月1日的借条1张，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡仲生借款35万元；约定借款月利率为0.6%，借款期限为一年。被告未支付借款利息。 3、协议书1份，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司与五原告签订的还款协议，双方约定，被告将位于重庆市垫江县新民镇国庆大厦的二套房屋网签抵偿给五原告部分借款本金及利息；同时，将位于重庆市垫江县新民镇国庆大厦的另外三套房屋作为偿还尚欠五原告借款本金及利息的抵押担保财产。 4、个人住房抵押合同一份复印件1份，拟证明被告董国庆、被告陈维芳与原告胡仲生签订了抵押借款合同，双方约定，被告董国庆、陈维芳将位于垫江县新民镇国庆大厦的三套房屋对前述借款进行抵押担保，抵押期间从合同生效之日起至被告还清借款本金及利息时止。 5、不动产登记证明及附件1份，拟证明被告陈维芳自愿将位于重庆市垫江县新民镇白云东街房屋作为抵押，被告董国庆自愿将位于垫江县新民镇新民镇白云东街房屋作为抵押，并办理了抵押登记。 原告胡红英举示了以下主要证据： 1、借条2张，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司二次向原告胡红英借款共计20万元，约定借款期内的借款月利率为1%，逾期还款，按月利率2%计算利息，同时证明被告已经支付了原告胡红英借款利息共计4.8万元。 原告胡红霞举示了以下主要证据： 1、借条1张，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡红霞借款11万元，约定借款期限为一年，借款期内的借款月利率为1%，逾期还款，按月利率2%计算利息。 原告兰文革举示了以下主要证据： 1、借条1张，拟证明被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡红霞借款17万元，约定借款期限为一年，借款期内的借款月利率为1%，逾期还款，按月利率2%计算利息；同时证明被告支付了原告兰文革借款利息5万元。 被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司对原告方所举示的所有证据均无异议。 原告胡红宇未举示证据。 被告董国庆、被告陈维芳、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司均未举示证据。 对四原告举示的证据，结合原、被告的陈述及举证、质证意见，并经庭审审查，本院认证如下：因被告董国庆、被告重庆市国庆建筑劳务有限公司对四原告举示的证据均无异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 结合当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告董国庆与被告陈维芳系夫妻关系，被告董国庆系被告重庆市国庆建筑劳务有限公司的法定代表人。2014年2月9日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司因资金周转需要，向原告胡仲生分别借款10万元、10万元、7万元，并分别向原告胡仲生出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，借款期限内月利率为1%，到期一次性付清借款本金及利息；如逾期还款，则借款月利率为2%。同年2月28日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司再次向原告胡仲生借款6万元，并向原告胡仲生出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，借款期限内月利率为1%，到期一次性付清借款本金及利息；如逾期还款，则借款月利率为2%。同年4月8日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司再次向原告胡仲生借款9万元，并向原告胡仲生出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，到期按月利率2%计息，一次性还清借款本金及利息。同年10月29日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司再次向原告胡仲生借款8万元，并向原告胡仲生出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，到期按月利率2%计息，一次性还清借款本金及利息。借款到期后，经原告胡仲生催收，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司仅分别偿还了原告胡仲生借款10万元、10万元、7万元、6万元、9万元的借款利息2.4万元、2.4万元、1.68万元、1.44万元、2.16万元，共计10.08万元。2016年1月1日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司再次向原告胡仲生借款35万元，并向原告胡仲生出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，到期按月利率0.6%计息，一次性还清借款本金及利息。 综上，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司共计向原告胡仲生借款85万元，共计偿还了原告胡仲生借款利息10.08万元。 2014年3月29日、同年5月4日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡红英分别借款10万元、10万元，并向原告胡红英分别出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，借款期限内还款按月利率1%计息，如逾期还款则按月利率2%计息，一次性还清借款本金及利息。2015年6月7日，被告董国庆和被告重庆市国庆建筑劳务有限公司分别偿还了原告胡红英借款利息2.4万元、2.4万元，共计4.8万元。 2014年8月20日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡红霞借款11万元，并向原告胡红霞出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，借款期限内还款按月利率1%计息，如逾期还款则按月利率2%计息。 2014年7月12日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告兰文革借款17万元，并向原告兰文革出具了借条一张。双方约定，借款期限为一年，借款期限内还款按月利率1%计息，如逾期还款则按月利率2%计息。2015年11月，被告董国庆和被告重庆市国庆建筑劳务有限公司偿还了原告兰文革借款利息5万元。 2016年8月12日，五原告与被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司达成《协议书》，双方约定，截至2016年6月9日，被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司分别向原告胡仲生借款本金104万元，向原告胡红英借款本金20万元，向原告胡红霞借款本金11万元，向原告胡红宇借款本金25万元，向原告兰文革借款本金17万元，本金和利息共计222.25万元。此款不再计息。由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司将位于重庆市垫江县新民镇白云东街二套房屋作价59.64万元抵售给五原告，用于偿还前述借款。将位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋作价89.4万元进行抵押担保，抵押期限为一年；余款13.57万元，由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司将位于重庆市垫江县新民镇国庆大厦南边建辉电梯房屋按每平方米2080元计算，抵偿给五原告。如所抵现金与余下借款不相等，双方据实结算。建辉电梯房屋交房时间为2018年底，如被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司不能按时交房，五原告有权要求被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司偿还余下借款。至今，位于重庆市垫江县新民镇国庆大厦南边建辉电梯房屋并未交付给五原告。 当天，被告董国庆、陈维芳与原告胡仲生签订了《个人住房抵押借款合同》，双方约定，被告董国庆、陈维芳自愿提供登记在其名下的位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋作价89.4万元进行抵押担保，抵押期限为一年；同年8月15日，双方在垫江县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。 之后，三被告均未再偿还五原告借款，现五原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革与被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司双方均认可向原告胡仲生借款50万元、向胡红英借款20万元、向原告兰文革借款17万元的利息，从借款之日起按年利率24%计算，由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司已经分别偿还至2015年2月10日、205年4月17日、2015年11月12日。原告胡红宇自愿放弃诉讼请求。 本院认为，原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革与被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司双方分别签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司分别向原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款本金及利息，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 本案在审理过程中，原告胡红宇自愿放弃诉讼请求，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 由于原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革与被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司均认可向原告胡仲生借款50万元、向胡红英借款20万元、向原告兰文革借款17万元的利息，从借款之日起按年利率24%计算，由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司已经分别偿还至2015年2月10日、2015年4月17日、2015年11月12日，且被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司已经支付的利息符合相关法律规定。其未支付部分，可由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司从未支付之日起，按年利率24%计算至还清时止，支付原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革借款利息；又因被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司向原告胡仲生借款35万元时，双方约定借款月利率为0.6%，该约定符合相关法律规定，该借款35万元，可由被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司从借款之日起，按年利率7.2%计算至还清时止，支付原告胡仲生借款利息； 原告胡仲生与被告董国庆、被告陈维芳双方签订了《个人住房抵押借款合同》，且办理了抵押登记。原告胡仲生的抵押权已经实现，故对原告胡仲生主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 虽原告胡红英、胡红霞、兰文革与被告董国庆与被告重庆市国庆建筑劳务有限公司约定用位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋作价89.4万元进行抵押担保，抵押期限为一年；但未办理抵押登记，该抵押权尚未实现。故对原告胡红英、胡红霞、兰文革主张对位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋享有优先受偿权，本院不予支持。 由于被告董国庆向原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革借款时，与被告陈维芳系夫妻关系，且被告董国庆的该借款系用于生产经营，加之被告陈维芳在与原告胡仲生签订《个人住房抵押借款合同》中，对被告董国庆的债务进行了追认。故被告陈维芳依法应对被告董国庆的该债务承担共同偿还责任。 被告陈维芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 综上，对原告主张由三被告偿还原告胡仲生借款本金85万元及利息（其中：借款50万元的利息从2015年2月11日起按年利率24%计算至还清时止，借款35万元的利息从2016年1月1日起按年利率7.2%计算至还清时止）、偿还原告胡红英借款本金20万元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算至还清时止）、偿还原告胡红霞借款本金11万元及利息（利息从2014年8月20日起按年利率24%计算至还清时止）、偿还原告兰文革借款本金17万元及利息（利息从2015年11月13日起按年利率24%计算至还清时止），原告胡仲生、胡红英、胡红霞、兰文革对位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋享有优先受偿权，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司在本判决方式法律效力后10日内偿还原告胡仲生借款本金85万元及利息（其中：利息从2015年2月11日起，以借款50万元为基数，按年利率24%计算至还清时止，从2016年1月1日起，以借款35万元为基数，按年利率7.2%计算至还清时止）； 二、由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司在本判决方式法律效力后10日内偿还原告胡红英借款本金20万元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算至还清时止）； 三、由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司在本判决方式法律效力后10日内偿还原告胡红霞借款本金11万元及利息（利息从2014年8月20日起按年利率24%计算至还清时止）； 四、由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司在本判决方式法律效力后10日内偿还原告兰文革借款本金17万元及利息（利息从2015年11月13日起按年利率24%计算至还清时止）； 五、被告陈维芳对被告董国庆的前述债务承担共同偿还责任； 六、原告胡仲生对登记在被告董国庆、陈维芳名下的位于重庆市垫江县新民镇白云东街三套房屋享有优先受偿权； 七、驳回原告胡红英、胡红霞、兰文革的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取10365元，由被告董国庆、重庆市国庆建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡中华 二〇一八年六月二十八日 法官助理胡誉川 书记员李俊锋