wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5634号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王琦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王琦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，997.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金845.95元为基数，自2018年09月11日起至被告王琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，110.16元为基数，自2018年09月13日起至被告王琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金829.44元为基数，自2018年09月26日起至被告王琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年09月13日起至被告王琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，211.79元为基数，自2018年09月05日起至被告王琦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王琦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王琦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王琦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告王琦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-10 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-19 1600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-25 1200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-12 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-04 3200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十日 183.36 845.95 2018年9月11日 年利率24.0% 2018年3月19日 593.35 1110.16 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年4月25日 448.32 829.44 2018年9月26日 年利率24.0% 2018年8月12日 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年4月4日 1195.56 2211.79 2018年9月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5997.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5997.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5997.34元。 二、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币845.95元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1110.16元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币829.44元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2211.79元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10192号原告深圳市天德利科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉夏村吉园路18号a栋一楼，统一社会信用代码914403003600856693。法定代表人易明蓉。委托代理人罗娟，女，汉族，1987年9月12日出生，系公司员工。委托代理人罗本涛，男，汉族，1989年10月25日出生，系公司员工。被告深圳市联英达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖华清大道248号4楼，统一社会信用代码914403005800713496。法定代表人吴晨。本院在审理原告深圳市天德利科技有限公司诉被告深圳市联英达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，称其与被告已庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市天德利科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市天德利科技有限公司撤回起诉。案件受理费3092元，减半收取1546元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年六月十一日书记员 徐慧婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2816号 申请执行人：范建英，女，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人范建英与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初837号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68362.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6169号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柳义，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柳义偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，973.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，926.7元为基数，自2018年06月13日起至被告柳义实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，700元为基数，自2018年06月19日起至被告柳义实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，347.15元为基数，自2018年06月13日起至被告柳义实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柳义承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柳义签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柳义提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，200元。但被告柳义至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十二日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年5月18日 1700.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年3月19日 1500.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月22日 3828.36 11926.7 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月18日 2018年6月19日 年利率24.0% 2018年3月20日 191.42 1347.15 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14973.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14973.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柳义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14973.85元。 二、被告柳义于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11926.70元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1700.00元为基数，自2018年6月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1347.15元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取87元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2727号 申请执行人：赵景彩，女，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵经理。 申请执行人赵景彩与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初477号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入限高名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务73577.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐亚东
（2017）粤0304民初30536号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰，行长。 委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师助理。 被告蔡锦创，男，汉族。 被告蔡伟珊，女，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告蔡锦创经协商订立《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告蔡锦创提供可循环授信额度300万元整，授信期间为2015年9月29日至2025年9月29日止，同时，被告蔡锦创同意提供其名下房产为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。2015年10月30日，原告与被告蔡锦创签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款300万元用于流动资金周转，年利率为6.4125%，贷款期限为60个月，即2015年10月30日到2020年10月30日，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。合同签署后，原告依约放款。二被告系夫妻关系，被告蔡锦创所贷款项属共同债务。二被告逾期未还款，原告经向两被告催收无果。故原告诉至本院请求判令：1、被告蔡锦创向原告偿还编号为8150917176004的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款本金2897028.71元及利息51459.05元、罚息220.03元、复息504.05元（利息、罚息、复息暂计至2017年6月22日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。 二被告未答辩。 本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。 截至2017年6月22日，被告蔡锦创尚欠原告贷款本金2897028.71元，利息51459.05元，罚息220.03元，复息504.05元。 以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、账户流水、逾期及还款信息单、不动产登记证明、不动产权资料电脑查询结果表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告蔡锦创未按约还款，其行为已构成违约，其应当清偿剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告蔡伟珊应当承担共同清偿责任。原告并有权就处分被告蔡锦创提供的抵押房产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡锦创、被告蔡伟珊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金2897028.71元及相应利息、罚息、复息（暂计至2017年6月22日利息为51459.05元、罚息为220.03元、复息为504.05元，其后利息、罚息、复息按合同约定计至债务全部清偿之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处分被告蔡锦创名下房产，并就所得价款优先受偿。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30394元、保全费5000元（原告均已预交），由二被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 曾  小  平 书 记 员 林小姣（代） 书记员林小姣（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初3677号原告：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地贵州省凯里市环城西路89号。法定代表人：孔成岳，会长。委托诉讼代理人：杨明桂、吴延俊，贵州争荣律师事务所律师。被告：周杨井，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林开洋，男，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林杰，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蒲学海，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：郑经友，男，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强。原告黔东南苗族侗族自治州温州商会与被告周杨井、林开洋、林杰、蒲学海、郑经友、第三人贵州凯里农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黔东南苗族侗族自治州温州商会于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南苗族侗族自治州温州商会向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南苗族侗族自治州温州商会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黔东南苗族侗族自治州温州商会负担。审 判 员 陈钦法二〇一八年六月八日代书记员 曾新伊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民5066号 原告：杭州后望网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号。 法定代表人：王长顺，公司执行董事。 被告:龙淼，女，1991年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。 法定代表人：李亚飞，公司经理。 原告杭州后望网络科技有限公司与被告龙淼、被告北京豆网科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理。原告杭州后望网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州后望网络科技有限公司撤回起诉处理。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 沈榆昕
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8011号 原告：浙江鹏孚隆科技有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区花台路588号。 法定代表人：王锡铭。 被告：宁波歌瑞特出具有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区。 法定代表人：朱东。 原告浙江鹏孚隆科技有限公司诉被告宁波歌瑞特出具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告浙江鹏孚隆科技有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鹏孚隆科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鹏孚隆科技有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费3580元（已减半收取），保全费2520元，合计6100元（原告已预交），由原告浙江鹏孚隆科技有限公司负担。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年六月二十八日 代书记员 倪 婕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1186号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告郭振华，男，1985年8月2日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告郭之起，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王玉春，男，1955年3月25日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告郭振华、郭之起、王玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告郭振华、郭之起、王玉春经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2013年9月8日，被告郭振华以进货需要资金为由在原告处借款49000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告郭之起、王玉春为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告至今未偿还本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49000元及相应利息。 被告郭振华、郭之起、王玉春未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告郭振华从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告郭之起、王玉春为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告郭之起、王玉春之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭振华于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金49000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2013年9月8日起至2014年9月7日止，按照月利率10‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：以49000元为本金，自2014年9月8日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果三被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）； 二、被告郭之起、王玉春对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭振华、郭之起、王玉春负担，三被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2161号 原告：霍某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月八日 书记员 宋雅宁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初1368号 原告：李海涛，男，1972年1月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县双山子镇半壁山村。 原告：李西军，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县双山子镇半壁山村。 二原告共同委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿，住所地青龙满族自治县双山子镇半壁山村。 负责人：赵国林，矿长。 统一社会信用代码：91130321MA083W8B9H。 案由：合同纠纷 本院在审理原告李海涛、李西军与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿合同纠纷一案中，原告于二〇一八年六月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李海涛、李西军撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 邱 颖 二〇一八年六月十二日 书记员 曲志杨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初3025号 原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：娄冲甫，1973年2月25日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：张勇。 原告葛祥林与被告娄冲甫、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告葛祥林于2018年5月5日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛祥林撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年六月八日 书记员 沈榆昕
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初714号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李连成，男，1964年1月29日出生，汉族，高中毕业，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。辩护人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。辩护人刘智彪，河南仕起律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人李连成犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人李连成及其辩护人高军宪、刘智彪到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年1月17日23时许，被告人李连成与被害人王国庆因琐事在电话中发生争吵，后王国庆开车来到李连成所住的太康路洛龙区公务员小区北门慢车道上，李连成持铁锨将坐在车内驾驶位置上的王国庆铲伤。经鉴定，王国庆的损伤属于轻伤二级。公诉机关认为被告人李连成故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李连成对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪，辩称自己是误伤被害人王国庆。辩护人高军宪对案件定性无异议，但认为情节轻微。同时认为被告人李连成有以下法定和酌定从轻情节：1.被告人有自首情节，应当予以认定。2.在本案中被害人有过错。3.被告人在事发后，积极主动对被害人进行了民事赔偿。4、被告人到案后，认罪悔罪，没有前科，本案又是因民间纠纷引起，没有引起恶劣的社会影响。辩护人刘智彪对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但认为被告人在量刑上有如下从轻、减轻的情节：1、事发当天被害人在醉酒后,于晚上11点左右，主动多次给被告人打电话，并且是主动开车来到了被告人的家门口，从行为和动机上有挑衅和寻衅的事实，被害人自身对案件的发生有重大过错，依法应当减轻对被告人的量刑。2、被告人李连成一贯遵纪守法，热心公益，未受到过任何行政或者刑事处罚，此次犯罪是由于被害人挑衅引起的激情犯罪，主观恶意和社会危害较小，既是初犯、也是偶犯。3.案发后被告人家属事发后第二天就给被害人送去了5万元，积极给被害人进行了赔偿。4.被告人李连成是主动投案，且在今天的庭审中能够如实供述主要的犯罪事实，当庭认罪，依法应当认定为自。经审理查明，被告人李连成与被害人王国庆系认识关系，王国庆曾租赁李连成所经营市场的门面。2017年1月17日23时许，被告人李连成与被害人王国庆因租赁门面的问题在电话中发生争吵并约定见面，后被害人王国庆开车来到被告人李连成所居住的洛龙区太康路洛龙区公务员小区北门处，并将车停靠在慢车道上。随后，被告人李连成持铁锨来到王国庆车旁，用铁锨将驾驶位的车玻璃铲破，又用铁锨将坐在车内驾驶位的王国庆头面部铲伤。经鉴定，被害人王国庆的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人李连成于2017年8月2日到洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队投案。另查明，被告人李连成家属于2018年6月14日与被害人王国庆达成和解协议，由被告人李连成赔偿被害人王国庆各项损失共计70万元，被害人王国庆对被告人李连成的行为表示谅解，并请求法院对李连成从轻、减轻处罚。被害人王国庆于当日收到赔偿款70万元，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有被告人李连成的户籍证明及现实表现证明，被告人李连成的供述，被害人王国庆的陈述，证人郭某、高某、李某1、徐某、李某2、麻某、杨某、王某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书等证据予以证明。本院认为，被告人李连成因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李连成虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。被告人李连成的辩护人提出李连成系自首、被害人王国庆对案件的发生存在一定过错的辩护意见，本院不予采信；辩护人提出被告人李连成家属在案发后已通过他人向被害人王国庆支付5万元，证据不足，本院不予认定；辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。鉴于本案系熟人之间因琐事言语不和所引发，被告人与被害人双方并无其他矛盾，本案的发生具有一定的偶发性，且案发后被告人李连成已赔偿被害人王国庆的损失并取得谅解，可酌情对被告人李连成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李连成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴代理审判员 蒋 潇代理审判员 李伟强二〇一八年六月十五日书 记 员 邢瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3970号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：苟松全，男，1983年5月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴萍华，女，1982年4月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：郭兴华，男，1969年9月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏1281民初5578号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人苟松全、吴萍华于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请执行人法裁支付本金3万元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人郭兴华对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被执行人苟松全、吴萍华追偿。案件受理费1165元，由被执行人负担，另有公告费560元已由申请执行人垫付，限被执行人在履行上述判决义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用358元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人吴萍华所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车,本院已查封，但未能扣押处置。未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、工商登记等信息。3.本院于2017年9月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年6月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等信息。本院于2018年6月30日通过电话方式将被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华名下财产情况的调查结果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苟松全、吴萍华、郭兴华的财产情况进行了调查，发现被执行人吴萍华所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车，本院已查封，但未能扣押处置，余未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产线索及下落，申请执行人法裁亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月三十日书 记 员  彭溪君
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305财保1号 申请人：温州市瓯海建筑工程公司，住所地：温州市瓯海将军桥荣新路5号。 法定代表人：陈谊。 被申请人：温州正鑫置业有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道沿港大道76号。 法定代表人：柳祥奶。 申请人温州市瓯海建筑工程公司与被申请人温州正鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人温州市瓯海建筑工程公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州正鑫置业有限公司所有的位于温州市洞头区的房屋所有权予以财产保全，并已提供担保。 本院认为申请人温州市瓯海建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人温州正鑫置业有限公司所有的位于温州市洞头区的房屋所有权； 二、查封期限为三年，自送达之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员  池进峰 二〇一八年六月十五日 书记员  朱纯芳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2447号本院在执行申请执行人李亮与被执行人陈仙凤为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈仙凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈仙凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执177号 申请执行人杨和平，男，生于1971年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人余海华，女，生于1982年4月，汉族，住不早说巴州区。 本院在执行杨和平申请执行余海华机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）川1902民初2754号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人余海华应偿还申请人杨和平本金132658.78元。本院在执行过程中经查被执行人余海华暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将余海华纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月五日 书记员  杨智文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2157号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2018）苏1324刑监1号 原审被告人周楚捷故意伤害一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1324刑初620号刑事附带民事判决，认定被告人周楚捷犯故意伤害罪，判处被告人周楚捷有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计173593.98元。 判决后，附带民事诉讼原告人陈某对民事部分提起上诉。宿迁市中级人民法院于2018年4月4日将民事部分发回本院重审，并建议我院对本案刑事部分进行复查。经复查发现原审被告人周楚捷的量刑可能偏轻。我院院长提请我院审判委员会讨论，决定对本案的刑事部分再审，与民事部分一并审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第二款第六项的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一八年六月一日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5604号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李可敬，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李可敬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年07月08日起至被告李可敬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，500元为基数，自2018年06月26日起至被告李可敬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李可敬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李可敬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李可敬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，500元。但被告李可敬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-07 2500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-25 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月七日 二〇一八年七月八日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十五日 2966.69 二〇一八年六月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李可敬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告李可敬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3500.00元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1199号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人李柳明，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东省高要市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李柳明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9484号民事判决书已经于2017年3月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49980元、利息10996.89元、滞纳金2499元及诉讼费1413元等合计64888.89元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费873元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李柳明协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李柳明协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1199号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602财保24号申请人：张凤芝，女，汉族，1978年2月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被申请人：许经华，男，汉族，1976年11月15日生，住河南省周口市川汇区。申请人张凤芝于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许经华价值120000元的财产。申请人张凤芝以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的诉讼责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张凤芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许经华价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年六月十二日书记员  冯 光
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异44号案外人：王显华，男，1976年5月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人：丁海燕，女，1968年7月24日生，汉族，住句容市。被执行人：吴万春，男，1986年3月2日生，汉族，住响水县。现因交通肇事罪服刑于江苏省江宁监狱。被执行人：南京庆如汽车销售有限公司，住所地南京市栖霞区.法定代表人：宋祖贵，系该公司执行董事。本院在执行王显华与吴万春、南京庆如汽车销售有限公司（以下简称庆如公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王显华于2018年6月12日对本院查封苏Ａ×××××货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显华与吴万春、庆如公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏1183民初4054号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计40000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元；三、被告吴万春于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计共计140046.87元；四、被告南京庆如汽车销售有限公司对被告吴万春上述赔偿款项的给付承担连带责任；五、驳回原告丁海燕的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据丁海燕的申请，本院于2017年5月16日立案执行，案号为（2017）苏1183执1294号。在该案执行中，本院作出（2017）苏1183执1294号执行裁定书，查封被执行人庆如公司苏Ａ×××××货车。案外人王显华针对上述执行行为提出异议称，被查封的车辆系自己购买，挂靠在庆如公司名下经营，法院查封错误，请求解除查封。申请执行人丁海燕未答辩，亦未提交证据材料。被执行人吴万春、庆如公司未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：2016年4月13日，庆如公司在南京江之杰汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，税价合计80000元，同月16日庆如公司向王显华出具收据一张，载明收到购车款90000元，其中刷卡70000元，同月29日庆如公司缴纳车辆购置税6837.61元。同日庆如公司与王显华签订汽车买卖合同一份，约定王显华出资95000元购买庆如公司江淮VM汽车一辆（助力、动转、汽刹、130马力、2T），包括保险上牌、营运证、整车、挂靠公司三年。之后，双方又签订车辆挂靠协议一份，该协议约定：庆如公司同意王显华自筹资金购置苏Ａ×××××号轻型普通货车，挂靠庆如公司经营管理，挂靠期间为2016年4月29日至2019年4月29日，每年交挂靠费600元，王显华因经营活动产生的一切债务与庆如公司无关。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的机动车按照相关登记部门的登记判断其是否权利人。但案外人王显华出具的邮政银行交易明细，能够证明其为实际所有人，其与被执行人庆如公司签订的汽车买卖合同及车辆挂靠协议意思表示真实，能够证明其独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，庆如公司并无转移财产之嫌。物权法解释（一）第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。这里的善意第三人是指对该特殊动产具有正当物权利益的人，包括强制执行债权人。依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》之精神，应解除对涉案车辆的查封。因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对苏Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年六月二十一日书记员 王 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1949号原告：孔令惠，女，1935年2月17日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。被告：黎文新（曾用名黎文鑫），男，1932年12月22日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：霍震，山东垠鹏律师事务所律师。被告：黎强，男，1963年1月22日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：陈兴荣（黎强之妻），女，1962年8月21日出生，汉族，住济南市。原告孔令惠与被告黎文新、被告黎强赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令惠的委托诉讼代理人贾国香，被告黎文新的委托诉讼代理人霍震，被告黎强及委托诉讼代理人陈兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔令惠向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告于2016年12月9日签订的《赠与合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黎文新系夫妻关系，两人共育有黎芸、黎岩、被告黎强三个子女。1997年，原告家居住的天桥区北小门XX号院被拆迁，政府分配给原告及被告黎文新两人两处房产（位于天桥区制锦市小区A号和B号），其中A号房产登记在了被告黎强名下，B号产权归原告夫妻所有，在原告与被告黎文新百年之后再进行处分，三个子女平等继承分配。今年春节，原告才发现B号房产已经变更登记到被告黎强名下，不知被告黎强怎么骗取被告黎文新与其签订了一份赠与合同，将原告与被告黎文新共同所有的B号房产变更过户到被告黎强名下。在原告不知情且没有签字的情况下，被告黎文新将夫妻共同所有的B号房产转移，严重侵害了原告的合法权益，现原告与被告黎文新年事已高，连基本的居住产权房都没有了，会对其他子女造成显示公平。故诉至法院，望判如所请。黎文新辩称，原告在诉讼中所述基本事实是正确的，请求法院根据本案事实证据和法律规定依法作出公正判决。黎强辩称，本案诉争房产系被告黎文新的个人财产，由黎文新析产而来，不是原告与黎文新的夫妻共同财产。黎文新将自有的财产赠与被告符合法律规定，被告也会保证原告与黎文新有生之年在诉争房屋居住至身故。办理诉争房屋的赠与手续时，原告和被告的二姐均一起去房产大厦办理的赠与手续，房产大厦有关人员审查资料后认为诉争房产系被告父亲黎文新的个人财产，所以没让原告参与。这次起诉，原告多次对被告说是被逼无奈，心里根本不想起诉被告。被告家现在居住的房屋系原告承租天桥区房管局公房，随着拆迁而安置在此，随后用被告夫妻二人的工龄购买了该房屋，该房屋系房改房，产权属于被告夫妻共有，与被告父亲私房没有任何关系。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告孔令惠与被告黎文新系夫妻关系，被告黎强系原告孔令惠与被告黎文新之子。2016年12月9日，被告黎文新与被告黎强签订赠与合同一份，约定：“一、赠与人黎文新自愿将坐落于天桥区制锦市B号房屋（房屋所有权证号：天XXXXXX）赠与给受赠人黎强所有。二、受赠人黎强表示自愿接受赠与人黎文新赠与的上述房屋。三、本赠与合同自当事人双方签字后生效，本赠与合同项下的房屋自合同当事人双方到房屋登记机构办理房屋权属过户登记之后，房屋归受赠人所有。”同日，黎强与黎文新办理了个人住房交易纳税申报表，黎强缴纳了相关税款。2016年12月21日，涉案房屋过户登记在被告黎强名下，同时涉案房屋坐落变更登记为：天桥区北小门街X号X。涉案房屋系被告黎文新所有的位于天桥区北小门街1X号房屋被拆迁后以产权调换方式取得，之后涉案房屋登记在被告黎文新名下，无共有产权人登记信息。黎强提交的涉案房屋产权转移之前登记在黎文新名下的房屋所有权证、拆迁房屋补偿协议、拆迁私房自住户调换产权协议书和证明材料证实涉案房屋的产权所有人为黎文新。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。黎文新作为位于天桥区制锦市B号房屋的所有权人，自愿将该房产赠与黎强并办理了房产过户手续，其赠与合同合法有效，应受法律保护。孔令惠抗辩涉案房产系其与黎文新的夫妻共同财产，黎文新未征得其同意便私自将涉案房屋赠与黎强，但是孔令惠未提交证据证实该抗辩理由，而根据黎强提交的涉案房屋产权转移之前登记在黎文新名下的房屋所有权证、拆迁房屋补偿协议、拆迁私房自住户调换产权协议书和证明材料能证实涉案房屋的产权所有人为黎文新，孔令惠的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，孔令惠要求确认黎文新与黎强签订的《赠与合同》无效的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔令惠的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告孔令惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一八年六月十五日书记员 张爱敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初799号之三原告：青岛安装建设股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区开封路26号。法定代表人：王栋，职务总经理。被告：青岛橡六输送带有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。法定代表人：孙振华，职务董事长。原告青岛安装建设股份有限公司诉被告青岛橡六输送带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0214民初799号、（2018）鲁0214民初799号之一民事裁定书，查封了原告提供的担保房产并冻结了被告银行账户。现原、被告已达成调解，依据本院作出的（2018）鲁0214民初799号民事调解书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告青岛橡六输送带有限公司在交通银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行的372005573018010022256账户银行存款4668347.02元的冻结。二、解除对被告青岛橡六输送带有限公司在交通银行股份有限公司青岛李沧第二支行的372005550018010020579账户银行存款4390292.63元的冻结。三、解除对原告青岛安装建设股份有限公司所有的位于山东省青岛市四方区开封路26号（青房地权市字第201120807号）担保房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年六月二十七日书记员  曹贝贝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3115号等35案 原告：温小虎，男，1983年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：侯淑蓉，女，1983年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告米兵、李小玉等诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。米兵、李小玉等原告和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米兵、李小玉等原告诉称：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区商品房，合同约定了房屋总价款。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，米兵、李小玉等原告向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日左右才交付未经竣工验收合格的房屋，给米兵、李小玉等原告造成极大损失，因此提起诉讼，请求判令：1、强讯公司向米兵、李小玉等原告支付迟延交房违约金（按合同约定从合同约定交房之日暂计算至实际交房之日，后按相同标准计算至完全交房之日止）；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截止2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款第（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函、《竣工验收报告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：米兵、李小玉等原告与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》。合同约定米兵、李小玉等原告向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋）。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已经取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”强讯公司于后将该房屋交付米兵、李小玉等原告使用。 后李小玉、米冰等原告向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。 另查明，案涉项目所在地块从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李小玉、米冰等原告与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：强讯公司迟延交付房屋是否构成违约，若违约，该怎样承担违约责任的问题。本院将争议焦点分述如下： 一、关于强讯公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李小玉、米冰等原告已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务，但强讯公司却于一年左右后才向李小玉、米冰等原告交付案涉房屋，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 二、关于违约责任的承担问题。强讯公司在签订合同时向米兵、李小玉等原告提供了《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》，在交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十条第（二）款约定的交付条件。但强讯公司违反了合同第十条第（一）款约定的交房时间，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，强讯公司应当向米兵、李小玉等原告支付违约金（计算方式为已付购房款×逾期天数×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米兵、李小玉支付逾期交房违约金27110.04元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表四。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年六月二十五日 书记员  张娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15545号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0607刑初95号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人史文敬，男，1987年12月1日出生河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2009年7月22日因犯故意伤害罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月3日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2017年7月19日被该局取保候审，同年12月25日被该局刑事拘留，2018年1月31日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 被告人孙亮亮，男，1990年9月25日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年2月15日被该局监视居住，同年4月25日因涉嫌犯赌博罪由保定市满城区人民检察院决定监视居住，同年5月28日由本院决定逮捕，同年6月13日由保定市满城区公安局执行逮捕，同日由本院决定取保候审。现住本村。 被告人宋启龙，男，1996年9月21日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2016年12月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市满城区公安局取保候审，2017年12月16日被该局监视居住，2018年4月27日因涉嫌故意伤害罪由保定市满城区人民检察院决定监视居住，同年5月28日由本院决定逮捕，同年6月13日由保定市满城区公安局执行逮捕，同日由本院决定取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人史文敬、孙亮亮犯赌博罪，被告人宋启龙犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉，被告人史文敬、孙亮亮、宋启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2016年2月8日（阴历大年初一）下午，被告人史文敬联系吴军（在逃），吴军联系邱玉虎（另案处理）以营利为目的，在保定市满城区吴军家设个赌局，三人为“局头”，史文敬又纠集曹某、张某1、田某（已行政处罚）、王某（另案处理）等人到吴军家参与赌博，在赌博过程中，曹某输掉80000余元，并借了高利贷。史文敬、吴军、邱玉虎共抽头渔利15000余元。被告人孙亮亮在上述人员赌博过程中放款，非法获利3000余元。案发后，公安机关扣押作案工具牌九两副。 2017年1月20日，被告人史文敬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年2月14日，被告人孙亮亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 诉讼中，被告人孙亮亮退缴违法所得3000元。 上述事实，被告人史文敬、孙亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过，提取借条、曹某借记卡明细，同案犯邱玉虎、吴军的供述，证人田某、王某、曹某、张某1、郑某、张某2、任某的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关扣押、发还物品清单及照片，本院（2009）满刑初字第102号刑事判决书，监狱释放证明书等证据证实，足以认定。 二、2016年2月10日（阴历大年初三）晚上，史文敬、田某、曹某、张某1等人在保定市满城区三岔路口处说赌局欠钱的事儿，被告人宋启龙接王某电话要拉张床开车赶到现场，后史文敬和张某1为借钱的事儿发生争执，田某、王某、宋启龙对张某1进行殴打，宋启龙又持木棍将曹某腿部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1头皮挫伤、体表多处软组织挫伤，属轻微伤；曹某左腓骨骨折，属轻伤二级。 2016年12月16日，被告人宋启龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 2017年12月28日，被告人宋启龙、史文敬等人与曹某达成调解，一次性赔偿曹某住院检查治疗、精神赔偿金等各项费用共计6万元。曹某对宋启龙等人表示谅解，并不再要求追究宋启龙等人的任何法律责任。 上述事实，被告人宋启龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过，证人史文敬、田某、王某的证言，被害人曹某、张某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见书及照片，辨认笔录，调解协议书、谅解书及收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史文敬伙同他人以营利为目的，组织多人聚众赌博，赌资数额达到五万元以上，并从中抽头渔利，非法获利一万五千余元；被告人孙亮亮明知史文敬等人开设赌局渔利，而对参赌人员放款提供资金，其行为均构成赌博罪。被告人宋启龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人史文敬在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人史文敬、孙亮亮属赌博共同犯罪，被告人史文敬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙亮亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人史文敬、孙亮亮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人孙亮亮系从犯，并退缴违法所得，结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，决定对被告人孙亮亮宣告缓刑，依法实行社区矫正；并对二被告人的违法所得依法予追缴。被告人宋启龙持械实施伤害犯罪行为，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会；公诉机关提出对被告人宋启龙从轻处罚并建议适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人史文敬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年8月23日止（已扣除先行羁押一日）。 二、被告人孙亮亮犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人宋启龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四、依法追缴被告人史文敬、孙亮亮违法所得，上缴国库。 五、作案工具牌九两副，由扣押机关保定市满城区公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 赵 兴 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 王彦磊 二〇一八年六月三十日 书 记 员 王 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4991号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1231号原告：庄伟勤，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：陶水全，汉族，住惠东县，被告：李秀芳，汉族，住惠东县，被告：梁锦连，与被告陶水全系夫妻关系。原告庄伟勤与被告陶水全、李秀芳、梁锦连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年6月7日向本院提交申请书，申请撤回对被告梁锦连的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄伟勤撤回对被告梁锦连的起诉。审判员  刘振波二〇一八年六月十一日法官助理曾梓峰书记员宋世美
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2336号 原告：林建波，男，1986年10月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：胡存源，男，1994年4月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：胡育旧，男，1969年6月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：张显微，女，1970年12月1日出生汉族，住瑞安市。 第三人：谢璟，1981年8月12日出生汉族，住瑞安市。 原告林建波与被告胡存源、胡育旧、张显微、第三人谢璟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因三被告与第三人外出具体地址不明，本院于2018年3月14日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告林建波到庭参加诉讼，被告胡存源、胡育旧、张显微、第三人谢璟经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建波向本院提出诉讼请求： 1、判令被告胡存源向原告林建波偿付借款本金20790元及利息（利息从2016年1月14日起按月利率2分计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告胡育旧、张显微承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告胡存源于2016年1月14日以资金周转为由向第三人谢璟借款21000元，并签订借款合同。约定：月息2分，借款期限2016年1月14日起至2017年1月13日止，并由被告胡育旧、张显微提供连带保证。谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告胡存源，借款交付后被告一直未还本付息，后经各方协商，一致同意将该笔债权转让给原告林建波和贾东升，并签订债权转让协议，其中林建波占该债权的99%即本金20790元，贾东升占该债权的1%即本金210元，现贾东升声明放弃该1%债权。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、原告身份证原件一份，证明原告主体身份； 证据二、被告身份证复印件及第三人身份信息四份，证明被告及第三人主体身份； 证据三、借款合同、收款确认函、债权转让协议原件各一份，证明原告林建波与三被告借款关系及相关事项约定的事实； 证据四、银行转账凭证复件印一份，证明第三人谢璟交付借款的事实； 证据五、身份证、声明一份，证明债权人贾东升放弃1%债权的事实。 三被告与第三人未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，三被告与第三人无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、三、四、五，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 经审理本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：第三人谢璟与被告胡存源、胡育旧、张显微签订的借款合同及谢璟与林建波、贾东升、胡存源、胡育旧、张显微签订的债权转让合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告胡存源未按约定及时偿还借款本金及利息，系违约行为，被告胡育旧、张显微作为连带责任保证人，应按约对借款的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡存源于本判决生效后十日内偿还原告林建波借款本金20790元及利息（以20790元为基数，按月利率2%，从2016年1月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告胡育旧、张显微对上述第一项借款及利息的偿还，承担连带责任。被告胡育旧、张显微承担保证责任后，有权向被告胡存源追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，由被告胡存源、胡育旧、张显微共同负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  蔡乐子
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执5号本院在执行申请执行人申建兵与被执行人李自海、李自波合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，并履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一八年六月一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1483号 原告：聂安成，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张建红、商建平，福建挺秀律师事务所执业律师。 被告：黄晨寅，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告聂安成与被告黄晨寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂安成的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告黄晨寅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 聂安成向本院提出诉讼请求：1.判令黄晨寅立即归还聂安成借款本金5万元，并支付从2018年3月9日起至款清之日止、以借款5万元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令黄晨寅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月13日，黄晨寅因资金周转需要向聂安成借款5万元，双方未约定利息。借款后，聂安成多次要求黄晨寅归还该笔借款，均未果。 黄晨寅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，黄晨寅以需资金周转为由向聂安成借款5万元，并出具借条一张，载明：“兹有黄晨寅身份证号，因生意周转向聂安成借现成人民币伍万圆整。（￥50000）。借款人：黄晨寅。2013年2月13日。”借款后，黄晨寅未归还借款。 上述事实，有聂安成提供的借条以及聂安成的庭审陈述在案佐证。 本院认为，黄晨寅与聂安成之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。黄晨寅与聂安成未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，聂安成有权要求黄晨寅在合理期限内还款。借款后，黄晨寅未归还借款，现聂安成要求黄晨寅归还借款5万元，并支付以5万元为本金、自起诉之日即2018年3月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。黄晨寅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄晨寅应于本判决生效之日起十五日内偿还聂安成借款5万元，并支付以5万元为本金、自2018年3月9日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（若中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄晨寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  章莹 二〇一八年六月八日 法官助理廖小妹 书记员林增荣(代) 书记员王晓妍(代) 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3798号原告：戴显龙，男，汉族，1976年3月2日生，住句容市。被告：严柏发，男，汉族，成人，住句容市。原告戴显龙诉被告严柏发买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戴显龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴显龙负担。审 判 员  王 蔚二〇一八年六月八日法官助理  杜 娟书 记 员  李华慧
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4374号 原告：磐安县欧赛诺斯机电有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区枫园路10号。 法定代表人：张从政，董事长。 委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。 被告：张荣兵，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告磐安县欧赛诺斯机电有限公司为与被告张荣兵为买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告磐安县欧赛诺斯机电有限公司于同年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告磐安县欧赛诺斯机电有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告磐安县欧赛诺斯机电有限公司负担。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年六月二十五日 代书记员 梁益玲 ?? ??2?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6620号原告刘登锋，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地址河南省灵宝市故县，委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市新帮手贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新村3栋三单404，统一社会信用代码91440300069268849D。法定代表人陈再荣。原告刘登锋与被告深圳市新帮手贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人杨志伟到庭参加了诉讼，被告深圳市新帮手贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日，原被告签订了《深圳市新帮手贸易有限公司车辆挂靠协议》，约定原告自筹资金购买车牌号为粤Ｂ×××××的大运牌轻型厢式货车挂靠在被告公司名下合作经营，车辆以被告的名称登记入户，原告仍保留车辆的使用权、所有权及相关产权。此外，合同约定有效期为签订之日起三年，原告为此每年一月十日前一次性交纳管理费500元，被告按照有关规定为原告代办车辆的行驶证、年审、季审及办理保险等相关手续，各项代办费由原告承担。现双方挂靠协议已到期终止，原告已按照约定给付合作期间的各项费用，被告公司应配合原告办理车辆过户手续，然而原告依合同约定在到期日半个月前到被告处办理过户手续时，被告公司要求原告交4000元才能帮原告办理预约过户手续，同时要求原告交纳2018年管理费500元，当原告再去找被告沟通过户事宜时，被告又称先交4600元费用。被告无故加价，且金额变来变去，时至今日，登记证书仍在被告手中，被告仍不配合办理过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判决解除原被告2015年1月16日签订的《深圳市新帮手贸易有限公司车辆挂靠协议》，确认大运牌粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、判决被告协助原告办理大运牌粤Ｂ×××××车辆过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2015年1月16日签订《深圳市新帮手贸易有限公司车辆挂靠协议》，约定原告自有车牌号为粤Ｂ×××××的大运牌轻型厢式货车挂靠在被告公司名下，原告保留车辆的使用权、所有权，挂靠期间发生的费用由原告承担，挂靠期限自2015年1月16日至2018年1月16日止，被告每年收取服务费500元。协议约定的挂靠期限到期后，原、被告没有再续签挂靠合同，因被告不配合原告办理过户手续，原告遂于2018年4月9日诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的车辆挂靠关系有原告提供的挂靠协议、机动车行驶证、道路运输证、挂靠管理费收款收据等证据为证，本院依法予以采信。目前挂靠协议约定的挂靠期限已过，原告请求解除双方的挂靠关系，本院依法予以支持。解除挂靠关系以后，被告应当协助原告将涉案车辆过户至原告名下。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、解除原告刘登锋与被告深圳市新帮手贸易有限公司之间关于粤Ｂ×××××车辆的挂靠关系。二、被告深圳市新帮手贸易有限公司应于本判决生效之日起7日内协助原告将粤Ｂ×××××车辆过户至原告刘登锋名下。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年六月十二日书记员  刘 青
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初1936号 原告：赵兰香，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住河间市瀛州镇林豆万村。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市瀛州镇林豆万村村民委员会，住所地河间市瀛州镇林豆万村。注册号：1309840041849 法定代表人：林会明，村委会主任。 原告赵兰香与被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香、被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰香向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费23330.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日上午，瀛州镇林豆万村东洼着火，拨打了火警电话。由于救火车不认识路，村干部林胜利给原告打电话，叫原告到村南迎接救火车，村委会给原告计“-个工”。原告骑电动车在迎接救火车往回走的路上被断吊的通信线缆绊倒，造成原告受伤，受伤后，原告被送到医院住院治疗。被告让原告迎接救火车，双方己形成雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受人身损失、雇主应承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法达成协议，现原告特向法院起诉。 河间市瀛州镇林豆万村村民委员会辩称，原告为村里迎接救火车我们为原告开工资，不应由我们承担，原告诉状中写的受伤过程属实。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告给原告出具的证明2份，待证林豆万村东洼着火拨打了火警电话，由于救火车不认识路，村委会委员林胜利叫原告到村南去迎接救火车，在原告带领救火车往回走时，由于当天风大，将通信线缆刮掉，恰好绊倒原告骑的电动自行车，造成原告受伤第二天去住院。2、沧州市中西结合医院病历一份，诊断证明一份、收费收据一份、用药明细表一份，待证原告花费医药费23330.16元。被告对以上证据均无异议。本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日上午，瀛州镇林豆万村东洼着火，拨打了火警电话。由于驾驶消防车的人员不认识路，村干部林胜利给原告打电话，叫原告到村南迎接消防车，村委会给原告计“-个工”。原告骑电动车在迎接消防车往回走的路上被断了的通信线缆绊倒，造成原告受伤，原告受伤后于2018年2月12日至2018年2月21日在河北省沧州市医结合医院住院治疗9天，花费医疗费23330.16元。 本院认为，原告认可其让原告去村南迎接消防车并给原告记“一个工”，与原告之间形成雇佣关系，且认可原告陈述的“原告骑电动车在迎接消防车往回走的路上被断吊的通信线缆绊倒，造成原告受伤，原告受伤后于2018年2月12日至2018年2月21日在河北省沧州市医结合医院住院治疗9天，花费医疗费23330.16元”的事实，原告向本院提供了其在医院治疗的相关证据，故本院认定原告因从事雇佣活动中受伤，因当时系带领消防车去救火，心里比较着急，且线缆断吊在路上属于意外事件，原告无法预测，以致将原告拌倒摔伤，对此原告并无过错，故对于原告因该受伤所受的损失，被告作为雇佣人应予赔偿。原告只主张了医疗费，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵兰香医治费23330.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇一八年六月五日 书记员  刘畅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1104号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人：林文华，行长。 委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 被告：念加玲，男，汉族，1983年12月1日出生，住福建省平潭县。 被告：林美凤，女，汉族，1984年1月1日出生，住福建省平潭县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告念加玲、被告林美凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。 本案受理费减半收取4204元（预收原告8408元），由原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。 审判员  罗登煌 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 耀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2468号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：王树贵，男，汉族，1966年11月13日出生，住四川省邛崃市。 本院立案受理原告成都天泰房屋发展有限公司诉被告王树贵房屋买卖合同纠纷一案后，原告成都天泰房屋发展有限公司向本院申请撤回对被告王树贵的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下： 准许成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，由成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  周英烈 二〇一八年六月十四日 书记员尹茂凡
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执异8号案外人：王某，男，2003年8月12日出生，汉族。法定代理人：贾某,女，1976年12月27日出生，汉族。申请执行人：卢晓磊，男，1981年8月31日出生，汉族。被执行人：王洪林，男，1978年5月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人卢晓磊与被执行人王洪林民间借贷纠纷一案中，案外人王某对执行位于鹤壁市淇滨区书香铭苑小区7号楼东1单元14层中户的房产一处（合同号：2014-14032-0761）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王某称，2018年1月31日，我的父母在浚县民政局办理了离婚手续。协议将夫妻共同财产及债务进行了分割。其中将位于鹤壁市淇××区书香××小区××单元××层中户的房产分给我所有。4月28日，我得知法院对该房产进入了执行程序。为了维护我的财产权利，请求立即终止对该房产的执行，解除对该房产的查封。本院查明，原告卢晓磊与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）豫0621民初1683号民事判决：被告王洪林于判决生效之日起十日内偿还原告卢晓磊借款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王洪林负担。判决生效后，在执行过程中，本院2017年12月5日在鹤壁市房地产市场交易管理处查询了住房信息，涉案房屋在鹤壁市房地产市场交易管理处办理了商品房备案，权利人为王洪林。本院于当日作出（2017）豫0621执1087号执行裁定：查封被执行人王洪林所有的位于鹤壁市淇××区书香××小区××单元××层中户的房产一处（合同号：2014-14032-0761）。查封期限三年。查封期间不得买卖、抵押、转让、过户等，否则追究法律责任。另查明，王某之母贾某与王洪林于2003年登记结婚。2018年1月31日王洪林与贾某在浚县民政局办理了协议离婚手续，离婚协议中约定涉案房屋归其子王某所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案，本院执行的涉案房屋，按照商品房备案判断，所有权人为王洪林，案外人王某不是权利人。且王洪林是在法院查封期间将房屋转让给案外人王某。故按照法律规定，案外人王某提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 旭审 判 员  郭 芳人民陪审员  李秀民二〇一八年六月十二日书 记 员  姜 涛