福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1908号 原告：陈启琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周雅彬，福建众宇律师事务所执业律师。 被告：吴珊，女，1961年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴红，男，住福州市晋安区，系被告吴珊之兄。 原告陈启琴与被告吴珊合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启琴的委托诉讼代理人周雅彬、被告吴珊及其委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付代偿款61057.5元和诉讼费用1886元，共计62943.5元；2.本案的律师代理费8000元整由被告负担。事实和理由：2012年5月27日，被告取得闽Ａ×××××出租车所有权后将该出租车交付给原告代管。2012年6月3日21时许，案外人朱立文驾驶闽Ａ×××××出租车因乘客陈某拒付车费与朱立文发生肢体冲突而产生纠纷，造成陈某死亡。2014年3月21日，被告向原告出具《承诺书》内容：“本人吴珊委托你（安达汽车信息部）代管的闽Ａ×××××号出租车因驾驶员朱立文与陈某发生纠纷造成陈某死亡，现郭小琳等人起诉朱立文、陈启琴及本人等，现本人承诺：若法院最终判你承担赔偿责任由此给你造成的任何损失一概由本人承担，与你无关。”该内容显示：原告仅是为被告代管闽Ａ×××××出租车，因驾驶员朱立文所发生的侵权责任均由被告承担。现生效判决确认因驾驶员朱立文所发生的侵权责任由原告承担赔偿陈某家属损失61057.5元以及承担诉讼费用1886元。原告认为，根据被告向原告出具的《承诺书》被告应履行清偿责任，但被告自生效判决至今未履行相应的清偿义务导致原告被福州市仓山区人民法院强制执行财产并造成原告经济损失，现原告诉至台江区人民法院，为此提起本案之诉的律师代理费8000元整，根据承诺书约定，一切费用均由被告承担，所以此费用也应由被告吴珊承担。 被告吴珊辩称，原告出具的证据《承诺书》已经违反民事公平公正原则，是一份明显有失公平的霸王协议。另外，在整个事件中有许多证据显示陈启琴一直采用各种手段隐瞒实情，威胁误导被告。利用被告对事态认识不清的机会，伪造协议，企图逃避法律责任。具体说明如下：一、原告陈启琴在诉状中陈述：2012年5月27日，被告取得闽Ａ×××××出租车所有权后将该车交付原告管理。该陈述不符合事实。事实是原告于2012年5月27日签协议从原车主陈勇处购入闽Ａ×××××出租车。此时被告和陈勇无任何往来，更不存在被告将该出租车交付给原告管理之事。被告和陈勇签协议购入闽Ａ×××××出租车是若干年以后各方进入法律诉讼，原告为了逃避法律责任而伪造的协议书。2012年6月3日，闽Ａ×××××出租车发生驾驶员朱立文与陈某纠纷致陈某死亡的事件，此时该出租车所有权和经营管理权都在原告，由此发生的法律责任应由原告承担，与被告吴珊无关。纠纷导致死亡的事件发生后，原告才匆匆寻找购买人将该出租车所有权转让出去。原告吴珊等人在不知情的情况下接手了该出租车。根据吴珊当时的银行流水账，首笔购车款七万元是2012年7月5日汇付给原告的。接手该车是事件发生后的第二天，在原告隐瞒已发生事故，被告不知情的情况下，双方口头协议接手了该车。当时未签购车协议，口头商议也将该车交付原告管理以及当月（2012年6月）收益分配和购车款汇付事宜。一段时间以后，闽Ａ×××××出租车因纠纷致人死亡经立案转入诉讼程序，原告就此被卷入该案的当事人之一。之所以会被卷入该案，重要原因之一当时被告有四部车在原告处管理，原告声称要一致对外，被原告利益裹胁之下作为当事人其中一方出庭。二、该《承诺书》是被告在原告威胁误导下签字的。因被告在此期间，有四部出租车长期委托原告管理，由其每日向承租人按固定金额收取出租车租金。所有租金按月扣除给原告每月600元的管理费，以及交纳出租车公司承包金、代办修理、保险等费用以后，剩余部分以现金形式给付被告。当时，被告对出租车经营管理一无所知，收益好坏完全由原告说了算。该出租车案发后，原告没有立刻把实情和盘托出，而是隐瞒被告，直接导致被告对事态认识不清，当各方开始进入诉讼程序，原告为了推脱民事赔偿责任，由其书写了两份《承诺书》交给被告签字（笔迹鉴定可以证明，承诺书是原告亲笔书写的）,并反复对被告声称这个案件是司机和乘客离开汽车后发生纠纷并致人死亡，属于离车事件，与被告无关。如果不签字，就威胁被告在四部委托管理的出租车收益中扣取作为风险金。当时被告出于维持出租车正常运营和获取收益，并继续依靠原告摆平纠纷和管理车辆的心理，以及被告本人从未经历过此类事件，亦有恐慌心理的作用，就在没有慎重考虑事态严重性的情况下签了该协议书。所以该承诺书并非被告吴珊本意，是在原告隐瞒实情，威胁误导下签署的。三、福州市中级人民法院（2017）闽01民终198号《民事判决书》指出：“吴珊作为车辆所有人，陈启琴作为车辆管理者，双方对事故车辆存在一定的控制权和收益权，同时也承担相应责任”。然而，原告提出的起诉理由推翻否认法律规定的每个人应该承担的责任和义务，把本属于原告的责任要求被告代替承担，不符合平等、公正，法制的价值观。福州市中级人民法院的上述判决书判决被告应该承担的责任本人已经履行。判决原告的赔偿款项应该由原告本人承担，不应该由被告吴珊为其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴珊系闽Ａ×××××出租车的实际所有人，原告陈启琴系该车的代管人。2012年6月3日，案外人朱立文驾驶该出租车，与乘客陈某发生纠纷，造成陈某死亡。2013年6月，陈某家属郭小琳、陈磊、陈深深起诉朱立文以及本案被告吴珊、陈启琴生命权纠纷一案在福州市仓山区人民法院立案受理。2014年3月21日，被告吴珊在《承诺书》落款签名。《承诺书》内容如下；“陈启琴女士：本人吴珊委托你（安达汽车信息部）代管的闽Ａ×××××号出租车因驾驶员朱立文与陈某发生纠纷造成陈某死亡，现郭小琳等人起诉朱立文、陈启琴及本人等，现本人承诺：若法院最终判你承担赔偿责任，由此给你造成的任何损失，一概由本人承担，与你无关。”2014年5月27日，福州市仓山区人民法院作出（2013）仓民初字第2650号民事判决书。而后，吴珊、陈启琴等人上诉至福州市中级人民法院。2015年7月20日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第680号民事裁定书，撤销福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第2650号民事判决书，发回福州市仓山区法院发回重审。2016年10月18日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第4371号民事判决书。判决后，吴珊、陈启琴上诉至福州市中级人民法院。2017年4月18日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终198号民事判决书，认定事实如下：“……2012年5月27日，陈勇将该出租车转让给吴珊，双方签订《协议书》一份。吴珊将闽Ａ×××××出租车交陈启琴出租管理，由陈启琴安排车辆给朱立文等人驾驶，朱立文每日向陈启琴交纳180元。陈启琴每月在收取的总金额中扣除由陈启琴收取的600元管理费、相应修理车辆费用、上缴出租车公司管理费后，剩余款项由吴珊收取。……”，并认定“吴珊作为涉案出租车的实际所有人、陈启琴作出涉案出租车的管理人，对涉案出租车均享有一定运营控制权和收益权，也负有对朱立文运营车辆过程中依法运营、文明服务的教育、管理、监督之义务……”，判决“……福州世纪风出租车有限公司、吴珊、陈启琴于本判决生效之日起十日内各自赔偿郭小琳、陈磊、陈深深61057.5元……”。该文书还判决了一、二审案件受理费由吴珊各负担943元计1886元。判决书生效后，原告陈启琴履行了判决义务。2018年6月4日，福州市仓山区人民法院向陈启琴发出（2017）闽0104执第2701号执行完毕告知书，确认福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终198号民事判决书确定的应当由被执行人陈启琴的义务已自动履行完毕。 诉讼中，被告称原告将写好的《承诺书》交由被告，在原告威胁误导下，让被告签名。原告对此不予确认。 本院认为，本案的争议焦点在于《承诺书》的效力。被告吴珊作为一个完全民事行为能力人，自愿签字的行为是其真实意思表示，应认定为吴珊向陈启琴出具了承诺书。被告吴珊称在原告威胁误导下签名，但对此未提供证据予以证实，且原告对此不予确认。因此，本院认定被告吴珊在落款处签名的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴珊在《承诺书》中确认法院判决陈启琴的赔偿责任导致其损失均由被告吴珊承担。故原告陈启琴在承担了（2017）闽01民终198号民事判决书中判决陈启琴赔偿的款项61057.5元以及一二审案件受理费计1886元后，其有权依据被告吴珊出具的《承诺书》的约定，要求被告支付损失62943.5元。对于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，因该费用不属于原告的必要支出，故本院不予支持。对于被告吴珊辩称其在闽Ａ×××××出租车发生讼争事故后才取得实际所有权的辩解，因发生法律效力的（2017）闽01民终198号民事判决书中对此已作出了认定，被告吴珊的上述辩解本院不予采信。万516综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴珊应于本判决生效之日起十日内向原告陈启琴支付款项62943.5元； 二、驳回原告陈启琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由原告陈启琴负担177元，由被告吴珊负担1397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  盛洁 二〇一八年六月二十八日 书记员  林蓉 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。