江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6425号 原告：南京吉冲建设有限公司（原南京吉冲土石方工程有限公司)，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A154。 法定代表人：王盛，总经理。 委托代理人：辛晓斌、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。 被告：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人：贡照华，段长。 委托代理人：陆琦、金尘，北京大成（南京)律师事务所律师。 被告：上海铁路局，住所地在上海市天目东路80号。 法定代表人：侯文玉，局长。 委托代理人：陈德光，男，1984年6月3日生，住上海市。 原告南京吉冲建设有限公司（以下简称吉冲公司)诉被告上海铁路局南京桥工段（以下简称南京桥工段)、上海铁路局土地租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉冲公司委托代理人贾辰源、被告南京桥工段委托代理人陆琦和金尘、被告上海铁路局委托代理人陈德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉冲公司诉称，原告于2010年6月12日与上海铁路局南京采石场签订《借用土地协议》，双方约定，原告借用上海铁路局采石场位于南京市××区顶山街道××号矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口)范围，及毗邻3号宕口的生产用地范围，其中可先行开发利用土地100亩借用给原告使用（三年内根据废弃宕口回填的进度，确定再增加借用土地100亩，用地范围见附图标识），双方还约定的了原告享有实际投入产生的（含地上构造物、建筑物等)补偿款。上海铁路局采石场于2017年3月6日被注销登记。原告认为借用协议到期后，被告拒绝与原告续约，被告南京桥工段应承担赔偿责任，被告上海铁路局应承担连带责任。原告请求判令两被告赔偿原告1843472元，承担本案诉讼费。 被告南京桥工段辩称，原告的诉讼请求已过两年的诉讼时效。原告索赔涉案款项发生在2014年1月之前，原告起诉时已超过诉讼时效。根据双方签订的协议原告方开发利用土地的投入费用由其自筹，被告南京桥工段已在租金上给予原告优惠，且原告主张的补偿条件未成立，被告不应补偿原告。关于续约的事项已经过二级法院审理，原告应当按照判决履行腾空及交还土地的义务。原、被告未在合同中约定合同终止时原告土地投入的处理，故原告的诉讼请求没有合同依据。被告南京桥工段请求驳回原告的诉讼请求。 被告上海铁路局辩称，被告上海铁路局不是本案适格被告。原告的诉讼请求没有合同及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年6月12日，上海铁路局南京采石场（甲方）与南京吉冲土石方工程有限公司（乙方）签订《借用土地协议》，双方甲方将位于南京市××区顶山街道××号上海铁路局南京采石场矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口)范围，及毗邻3号宕口的生产用地范围，其中可先行开发利用土地100亩借用给原告使用（三年内根据废弃宕口回填的进度，确定再增加借用土地100亩，用地范围见附图标识），利用时间（原则上三年)将废弃宕口回填土石方，平整土地后，建设盾构管片构件厂、商品混凝土搅拌站、沥青混凝土拌合厂及生态产业园等生产经营。借用期五年，自2010年6月1日至2015年5月31日，借用期满，如无本协议第六条第3款、第4款情况，乙方优先签订续借协议，乙方须在借用期满前三个月提出。乙方承诺，为开发利用土地的前期投入费用由乙方自筹。由于回填平整工作量大，经予乙方准备工作时间5个月，借用土地管理费3000元。考虑到平整土地需用三年时间，回填土石方量约达300万吨费用因素，第一年按每亩每年管理500元收取；第二年按每备每年管理费1000元收取；第三年按每亩第年管理费1500元，第四年始全额收取。 协议第六条第3款约定，借用期内，如遇铁路建设和发展规划需要征用该借用土地，乙方应无偿退出。甲方应提前三个月通知乙方，乙方应及时撤除设备、恢复原貌，交付给甲方（回填宕口除外，回填平整治理了地质灾害，有利于铁路土地升值)。 协议第六条第4款约定，借用期内，如遇地方建设和政府规划拆迁、征用时，甲乙双方应共同配合，联合向拆迁、征用方主张权利，任何一方不得单方面行为。对于涉及政府拆迁、征用等补偿款，甲方享有涉及土地使用权的征用补偿款，乙方享有因其实际投入产生的（含地上构造物、建筑物等)补偿款。 2014年4月2日南京吉冲土石方工程有限公司变更为南京吉冲建设有限公司。 2015年3月，吉冲公司提出续签协议的意思表示，上海铁路局南京采石场因上海铁路局要求其停止对其经营的相关房屋、土地的出租、出借，故拒绝了吉冲公司的续签要求。 上海铁路局南京采石场为与吉冲公司的土地租赁纠纷起诉至法院，要求：1、吉冲公司迁出位于南京市××区顶山街道××号上海铁路局南京采石场矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口)范围，及毗邻3号宕口的生产用地范围，以及一工区料场，面积为100亩，并将该土地腾空交还；2、吉冲公司按821.92元/天的标准自2015年6月1日起至实际交付土地之日止支付占用使用费。2016年12月23日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初6629号民事判决，支持了上海铁路局南京采石场的诉讼请求。二审江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终2177号民事判决，维持原判。 2017年3月6日，上海铁路局南京采石场办理工商注销登记手续。上海铁路局出具情况说明，证明上海铁路局采石场地块，土地的权属为上海铁路局，原由上海铁路局南京采石场进行管理，上海铁路局南京采石场注销后，其权利义务由上海铁路局南京桥工段接收管理。 目前，涉案土地仍由原告占有使用。 上述事实，有当事人提供的（2017）苏0111民初6629号民事判决书、（2017）苏01民终2177号民事判决书、《借用土地协议》、工商登记信息、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张提供证据如下： 国有土地使用权证，拟证明涉案土地的使用权是上海铁路局，上海铁路局是本案适格主体，被告南京桥工段无异议，被告上海铁路局认为权属证明不等同于合同相对方； 2012年9月20日，南京吉冲土石方工程有限公司与南京盛冲土石方工程队签订的工程施工合同、2014年2月10日决算书、汇款凭证，拟证明原告与施工方签订合同对涉案土地的厂房装修进行约定，经过实际施工，原告在涉案土地共投入1843472元，被告南京桥工段认为施工人没有房屋建设装璜资质，施工期限自2012年10月1日开始，距离借用土地已过2年，有违常理，吉冲公司与施工人是两家高度关联的公司，原告提供汇款凭证金额不符，且付款用途大多是往来或借款，不能证明其关联性。 被告南京桥工段为证明其主张提供证据如下： 3、原告和南京盛冲土石方工程队的企业信息公示报告，拟证 明两家企业存在高度关联，原告对证据的真实性无异议，但认为原告不在注册地经营。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为被告应当对原告借用期间在涉案土地上的投入进行赔偿，被告认为原告不具备补偿条件，本院认为，根据双方合同约定，开发利用土地的前期投入费用由原告自筹，只有在遇到地方建设和政府规划拆迁征用时，原告才享有其实际投入产生的补偿款，原告诉讼请求没有合同依据。合同约定原告享有优先续借的权利，并不是期满后要求被告必须签订借地协议的权利，根据已生效的判决，原告应当腾空并返还涉案土地并支付占用使用费，被告已明确表示不同意利用原告的建筑，故原告所述被告拒绝续签合同，应当承担赔偿责任的主张没有依据。综上，原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京吉冲建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费21391元，由原告南京吉冲建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费21391元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 沙秀华 二〇一八年六月四日 书 记 员 胡 颖