福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6078号 原告:骆驼（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区，统一社会信用代码91350582764079038N。 法定代表人：陈长渠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。 被告：名足体育用品（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村，统一社会信用代码913505827937790339。 法定代表人：李志春，该公司执行董事。 被告：李志锋，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽玲，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李梓灿，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告骆驼（福建）户外用品有限公司（下称骆驼公司）与被告名足体育用品（中国）有限公司（下称名足公司）、李志锋、李丽玲、李梓灿追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告骆驼公司的委托诉讼代理人李祯栋及被告李梓灿到庭参加诉讼，被告名足公司、李志锋、李丽玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 骆驼公司向本院提出诉讼请求：1.名足公司偿付骆驼公司代其偿还给银行的借款本金及利息共计2866.03万元并支付自起诉之日起至实际还款日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失；2.若名足公司未能履行第一项付款义务，李志锋、李丽玲、李梓灿应当各自对名足公司不能清偿部分的25%向骆驼公司承担清偿责任。 事实与理由：2015年3月12日、3月26日，名足公司向中国工商银行股份有限公司晋江分行（下称工商银行）分别借款200万元、500万元，担保人为骆驼公司（最高保证余额2900万元）和李志锋、李丽玲、李梓灿（最高保证余额3500万元）。同年7月9日、8月4日、8月5日、8月20日，名足公司向工商银行分别借款499万元、500万元、510万元、500万元，担保人为骆驼公司（最高保证余额2900万元）和李志锋、李丽玲、李梓灿（最高保证余额3500万元）。名足公司获得上述共计六笔贷款2709万元，后未付利息，骆驼公司为其代偿利息157.03万元。贷款到期后，名足公司未能归还贷款本息，骆驼公司于2016年5月20日为其代偿贷款2709万元。骆驼公司共为名足公司代偿本息2866.03万元。 李志锋、李丽玲未作答辩。 李梓灿对本案的担保事实无异议，但称无经济能力偿还。 骆驼公司为证明其主张，提供以下证据： 1.工商银行说明1份，证明骆驼公司为名足公司代偿利息157.03万元，于2016年5月20日为其代偿贷款2709万元，共计2866.03万元。 2.编号：0140800003-2016年（晋江）字00351号《流动资金借款合同》、借款回单、转账支票各1份，证明骆驼公司向中工商银行借款2709万元，用于偿还名足公司编号为0140800003-2015年（晋江）字0202、0261、0786、0933、0962、1031号合同项下所欠债务，骆驼公司于2016年5月20日为其代偿借款本息2709万元。 3.编号分别为：0140800003-2015年（晋江）字0202、0261、0786、0933、0962、1031号《流动资金借款合同》各一份，证明名足公司向工商银行贷款六笔共计2709万元的事实，贷款担保人为骆驼公司、李志锋、李丽玲、李梓灿。 4.编号分别为：14080121-2014年晋江（保）字0268号、0140800003-2015年晋江（保）字0146号《最高额保证合同》各一份，证明李志锋、李丽玲、李梓灿为名足公司对工商银行的债务承担连带保证责任，最高保证余额为3500万元，保证期间自2014年7月8日至2017年7月7日。 5.编号分别为：14080121-2014年晋江（保）字0269号、0140800003-2015年晋江（保）字0415号《最高额保证合同》各一份，证明骆驼公司为名足公司对工商银行的债务承担连带保证责任，最高保证余额为2900万元，保证期间自2014年7月3日至2016年6月30日。 李梓灿对上述证据无异议。 本院认为，名足公司、李志锋、李丽玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的举证及质证权利。骆驼公司提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与骆驼公司主张的事实一致。本院认为，骆驼公司为名足公司提供担保，并代名足公司向工商银行履行了债务，其承担保证责任后，有权向名足公司追偿。现骆驼公司请求名足公司支付代偿款2866.03万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。名足公司未能依贷款合同的约定履行相应的还款义务导致骆驼公司为其代偿款项，应赔偿骆驼公司由此造成的利息损失。骆驼公司主张名足公司应支付自起诉之日起至实际付款日至按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。李志锋、李丽玲、李梓灿作为共同保证人，应与骆驼公司共同承担保证责任，因未约定保证份额，视为平均分担。骆驼公司代偿金额的不能清偿部分应由李志锋、李丽玲、李梓灿各承担四分之一的偿还责任。李志锋、李丽玲、李梓灿承担保证责任后，有权向名足公司追偿。名足公司、李志锋、李丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告名足体育用品（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告骆驼（福建）户外用品有限公司代偿款2866.03万元,并支付自2018年5月8日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、被告李志锋、李丽玲、李梓灿各自对上述第一项债务承担四分之一的连带清偿责任;被告李志锋、李丽玲、李梓灿承担保证责任后，有权向被告名足体育用品（中国）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185102元，因适用简易程序减半收取92551元，由被告名足体育用品（中国）有限公司、李志锋、李丽玲、李梓灿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－