贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1908号原告：卢兰兰，女，穿青人，1972年12月1日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：李玉平，男，1992年4月11日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：李发俊，男，1963年10月15日生，穿青人，住贵州省织金县。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：柒海，贵州印鼎律师事务所律师。原告卢兰兰与被告李玉平、李发俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兰兰及其委托诉讼代理人王艳江、被告李玉平及李发俊的委托诉讼代理人柒海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兰兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李玉平、李发俊一次性偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%计算自2014年8月23日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月23日，原告将自己经营的酒、饮料及仓库所有存货价值17万元转让给被告李玉平、李发俊，但被告仅支付原告5万元，对另外12万元，二被告提出自己经济困难，该12万元作为二被告向原告的借款，原告同意。遂由二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到卢兰兰人民币120000（壹拾贰万圆整）”。并由在场人卢某在《借条》上签字确认。后原告多次催要欠款未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告李玉平、李发俊辩称，首先，二被告书写借条给原告属实，但原告并没有将借条上的载明的12万元人民币通过现金或银行转账的方式支付给二被告，因此民间借贷成立但不生效；其次，既然民间借贷关系不成立，那么主张按年利率6%计算没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证：身份证两份及织金县公安局出具的证明，用以证明织金县兰兰烟酒副食店的卢兰兰与本案原告卢兰兰系同一人，原告诉讼主体资格适格。经质证，被告对证据三性无异议，但认为不能证明兰兰烟酒店的卢兰兰就是身份证和公安局出具的卢兰兰，因为原告未出具兰兰烟酒店的法人代表信息。2、书证：企业信息查询单，用以证明织金县兰兰烟酒副食店成立于2012年3月13日，法定代表人为卢兰兰，经营范围包括预包装食品等。经质证，被告无异议。3、书证：2014年5月23日《借条》，用以证明二被告向原告借款12万元，原告将自己经营的酒、饮料等存货以17万元的价值转让给二被告。经质证，被告称借条系二被告书写，对三性无异议，但不能证明原告与二被告之间存在17万元商品转让的事实，且在该借条上也没有记载17万元商品转让的相关信息。4、书证：两份书面证明，用以证明原告将烟酒以及存货转让给二被告后，二被告确实对织金县兰兰烟酒副食店进行了实际经营。经质证，被告对该两份证据的三性均有异议，认为依据证据法规定，证人应当出庭作证，确实不能出庭的，应书面说明理由；其次本案审理的是民间借贷，而书面证言却证实的是买卖合同关系，与本案无关。5、证人卢某的证言，用以证明原告将自己经营的烟酒及存货以17万元的价格转让给二被告，以及双方将买卖合同关系转化为民间借贷关系的事实。证言主要内容为：“卢兰兰系我亲大姐，我此前不认识被告，后面是李玉平到我大姐那里拉货到外面去卖，才认识的。2014年，卢兰兰将自己位于鱼山仓库的货物转让给李玉平与他的父亲李发俊，我和李某、李玉平、李发俊去点货，然后在鱼山中城公寓的门面上和库房上算账，具体数字是多少记不清了，只记得大概17万多一点，当时李玉平和李发俊付了5万元现金给卢兰兰，剩余的钱就转成借条，借条是由我草拟的，我作为在场人也在借条上签字”。经质证，原告无异议；被告称证人证言并不能证实原告将12万元以现金或转账的方式交给二被告，因此证人证言与本案并无关联性，不应采用。6、证人李某的证言，用以证明原告将自己经营的烟酒及存货以17万元的价格转让给二被告，以及双方将买卖合同关系转化为民间借贷关系的事实。证言主要内容为：“我是卢兰兰的三嫂，李发俊是我亲兄弟，李玉平是我亲侄儿。大概4、5年前，二被告确实得了卢兰兰的货去卖的，我还参与盘货，我帮李玉平从卢兰兰的仓库将货搬到他们开的店去。当时有李玉平的母亲、李玉平、李发俊、我，我们当时去盘货，听到货物值10多万，当时李玉平们支付了一部分钱，具体是多少我记不清了，只记得没有付清。我还劝李玉平一个月拿1000元给卢兰兰，但李玉平只答应给500元。当时写借条的时候我也在场的，因为我不识字，所以也不清楚写什么”。经质证，原告无异议；被告称证人证言并无关联性，不应采纳。本院认为，原告提供的证据1、证据2和证据3来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳；原告提供的证据4系原告与案外人对话的内容，但谈话对象并未到庭接受质证，且被告不予认可，故本院不予采纳；原告提供的证据5和证据6中，相关证人系原、被告争议事实的见证人，其可信度较高，且与原告提供的证据3能相互印证，本院予以采信。被告李玉平、李发俊均未向本院提供证据。结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：原告卢兰兰系织金县兰兰烟酒副食店的经营者。2014年5月23日，被告李玉平、李发俊与原告协商，由原告将其副食店转给二被告经营，双方于同日对库房内的烟酒等货物进行清点，最终确认货物价值17万余元，二被告于同日向原告支付了5万元现金，并与原告协商将剩余货款转为借条。案外人卢某为双方拟写《借条》后，二被告签字并交给原告收执，该《借条》载明：“今借到卢兰兰人民币120000元（壹拾贰万圆整）经借人：李玉平、李发俊在场人：卢某借款日期：2014523日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉平、李发俊向原告卢兰兰出具了《借条》，载明向原告借款12万元，该行为未违反法律规定，双方借贷关系成立。关于该借贷是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然原告并非直接向二被告支付现金或转账12万元，但该借条的成因系原告将其价值17万余元的货物交付给二被告，二被告支付了5万元现金后，剩余12万元未能向原告支付，因而双方协商转换成借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告根据双方的约定向被告交付了相应价值货物，应视为已经向二被告提供了相应借款，故双方的借贷关系成立并生效。由于双方未约定还款期，原告可随时要求二被告偿还，因此本院对原告要求二被告偿还借款12万元的诉请，本院予以支持。对原告主张由被告以12万元为基数，按年利率6%支付自2014年8月23日起至清偿完毕之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告于2014年5月23日欠下原告12万元，原告在庭审中认可给予二被告一定宽限期，要求从2014年8月23日起主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告李玉平、李发俊于本判决生效后十日内一次性向原告卢兰兰偿还借款本金12万元及资金占用期间的利息（以12万元为基数，从2014年8月23日起按年利率6%计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李玉平、李发俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一八年六月二十五日书记员  周胜男