嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1124号原告:沈雅琴，女，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：刘立武，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：江发珠，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：赵全、严嘉诚（实习），浙江子城律师事务所律师。原告沈雅琴与被告刘立武、江发珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序分别于2018年4月18日和5月31日公开开庭进行了审理。原告及被告江发珠的委托诉讼代理人严嘉诚（仅参加4月18日庭审）、赵全到庭参加诉讼。被告刘立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雅琴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金245000元，支付利息20000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息明确为自2017年9月4日起按月息2%计算至起诉之日。事实和理由：被告刘立武以经商缺乏周转资金为由，自2017年8月19日至2017年9月23日分八次从原告处借得本金245000元，并口头承诺支付原告月息两分。两被告系夫妻关系，有共同归还借款的义务。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明被告刘立武自2017年8月19日至2017年9月23日分八次向原告借款合计245000元的事实；二、优盘一个（三段原告与被告刘立武的通话录音）、对应的文字摘要一份，证明被告刘立武向原告借款的事情，被告江发珠知情。被告江发珠辩称，原告要求被告江发珠归还借款本金及利息没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、原告与被告刘立武之间不存在民间借贷关系，原告目前仅提供了银行明细对帐单，无法证明双方存在民间借贷关系，原告与被告刘立武之间没有签订过借款合同，被告刘立武也未出具过相应收条等凭证，不存在双方关于民间借贷的合意表示。另外，原告在诉状中所称的“口头承诺支付原告借款月息2分”以及“要求被告支付利息20000元”，没有任何证据，系原告的单方说辞。二、既然该借款基础事实不存在，被告江发珠无需承担还款责任，退一步说，即使原告有其他证据证明或事实证明该笔借款存在的，也不应当认为是夫妻共同债务。根据相关法律解释的规定，原告需要对该笔款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示负有举证责任，不然承担举证不利的后果。综上，请求驳回原告对被告江发珠的诉讼请求。被告江发珠为证明其辩称事实，提交证据如下：结婚证复印件一份，证明两被告于2008年8月18日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告刘立武未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。质证及本院认证意见：被告江发珠对原告提交的证据一形式上的真实性没有异议，对关联性即证明目的有异议，认为无法显示原告与被告刘立武之间存在民间借贷合意，无法确定是否属于民间借贷中借款的交付凭证，且对于该几笔流水的款项性质、金额及汇款形成过程，江发珠都不清楚，与江发珠没有关系；本院经审核认为，该证据系银行出具，能够证明原告向被告刘立武转账的事实，予以采纳。被告江发珠对原告提交的证据二的三性均有异议，认为通话录音不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于证据证明力的规定，无法核实对话主体是否为原告及刘立武，通话的时间、地点也无法确定，即使主体确认，但从通话内容看，无法明确原告与被告刘立武之间的法律关系，被告刘立武在通话录音中没有明确向原告借款的意思表示，即双方没有借贷合意，被告江发珠对于该通话内容，自始至终不知情，与被告江发珠没有关系；本院经审核认为，该证据可以证明原告催讨的事实，予以采纳。对被告江发珠提交的证据，原告质证无异议，本院予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：两被告于2008年8月18日登记结婚。原告分别于2017年8月19日、8月26日、9月4日、9月6日、9月13日、9月16日、9月18日和9月23日通过银行转账方式向被告刘立武的账户交付60000元、50000元、50000元、40000元、20000元、10000元、10000元和5000元，合计245000元。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告刘立武之间是否存在借贷关系。原告提供从原告转账至被告刘立武的银行转账凭证作为借款交付的证据以及原告向被告刘立武催讨时所形成的录音资料作为双方形成借贷意思表示。从原告提交的通话录音来看，被告刘立武对欠款的事实从未否认，并表示“现在没钱、正在银行贷款、你先撤诉、贷款出来先给你十万”。被告刘立武在收到原告的诉状及证据后，未提出任何抗辩意见。被告江发珠一方面辩称对原告向被告刘立武转账及催讨的事情自始至终不知情，另一方面又称原告与刘立武之间不存在借贷关系，但又未对转账提出任何抗辩理由，因此，综合本案来看，原告与被告刘立武之间存在借贷关系。虽然双方未约定还款期限，但被告刘立武理应在原告催告后的合理期限内返还借款，被告刘立武未及时还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告刘立武归还借款245000元，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定了借款利息及期限，故原告请求自2017年9月4日至起诉之日按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款是否为两被告的共同债务。首先，原告未提交证据证明被告江发珠有与刘立武共同举债的意思表示；其次，被告刘立武向原告借款245000元，超出了一般家庭日常生活需要，且原告自述刘立武借款系用于公司经营。因原告未能举证证明本案借款系用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故其关于夫妻共同债务的主张不成立，本案借款应为被告刘立武的个人债务。被告刘立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立武于本判决生效之日起十日内归还原告沈雅琴借款245000元；二、驳回原告沈雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告沈雅琴负担150元，被告刘立武负担2488元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  林幸宇二〇一八年六月五日书记员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?