河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初905号原告:吴某华，男，1978年5月1日出生，汉族，住魏县。原告:吴某海，男，1966年9月29日出生，汉族，住魏县。原告:吴某（曾用名吴晓飞），男，1979年10月29日出生，汉族，住魏县。三原告委托诉讼代理人:刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：吴国英，男，1954年9月14日出生，汉族，住魏县。系原告吴某华父亲、原告吴某海和吴某叔叔。被告:段某春，男，1965年7月15日出生，汉族，住魏县。被告:陈某飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住魏县。二被告委托诉讼代理人:姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。原告吴某华、吴某海、吴某与被告段某春、陈某飞合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2016年9月8日诉讼来院，本院于2017年8月24日作出（2016）冀0434民初2019号民事判决。被告陈某飞、段某春不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀04民终6240号裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴某海、吴某华、吴某委托诉讼代理人刘文杰、吴国英，被告段某春及被告段某春、陈某飞委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某华、吴某海、吴某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担违约责任，赔偿三原告少得门面房建筑面积118平方米所造成的经济损失118万元（最终以鉴定为准）、出路占地约定应赔偿4万元，两项共计122万元。2、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。事实和理由：三原告和二被告于2008年7月8日，签订《协议书》约定由三原告提供临街土地4.061亩，用于建住宅和临街门面，所需建设流动资金和办证由二被告负责，二被告总计给三原告和吴书兰共建门面房二层总计1599平方米。还约定被告补偿三原告东临礼贤街门面留做集体出路5米，经济损失40000元。除三原告的门面房和吴书兰的门面房外其他的房屋归三原告和二被告共同所有，工程建设由二被告负责。该协议已经魏县公证处作出（2008)魏证经字第96号公证书予以证实。房屋建成后经三原告丈量与约定被告应给原告建设的门面房面积相差118平方米（约定含吴书兰的房屋共计1599平方米）。另外原告得知原告与被告之间出现的上述问题，在被告与吴书兰之间也出现了同样的问题，被告已经按照实际缺少的建筑面积对吴书兰的问题以每平方米赔偿5000元了事。三原告对于被告所存在的上述问题，虽曾多次要求被告按照他们对吴书兰的赔偿办法进行赔偿，被告却始终以多种理由推拖。原告认为二被告违背双方约定，侵害三原告权益故意少建门面房面积的行为是严重的违约行为，被告有义务对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，曾此前提起过诉讼，诉讼中三原告为了更充分维护自己的合法权益，二审法院发还一审重审后，主动撤消了诉讼。现在原告为继续维护自己的合法权益，再次依法提起本诉。原告为支持自己的主张提交的证据有：1、三原告身份证复印件；2、三原告和二被告签订的经过公证的协议书；3、朗德（测）字（2017）02008号《测绘报告书》；4、朗德（测）字（2017）02009号《测绘报告书》；5、河北正达房地产评估事务所有限公司《房地产评估报告》。段某春、陈某飞辩称，二被告不存在违约情形，相反，三原告违反了合同约定，在2008年7月8日签订的合同中，明确三原告应当提供4.061亩土地的使用权，但实际只提供了2317.92平方米，合计亩数为3.47亩，原告存在根本违约；原告所请求赔偿数额所依据的标准鉴定不符合法律程序；在双方争议的协议书第六条规定，对于少盖的房屋原、被告应共同承担。被告为支持自己的意见提交的证据有：1、二被告身份证复印件；2、三原告的委托书复印件；3、2010年10月20日管理人员规则复印件；4、2011年3月9日东小门建筑工地全体股东会议纪要复印件；5、补充协议复印件；6、2011年3月18日协议书复印件；7、2011年6月10日协议书复印件；8、由吴国良、吴国英签字认可，柴东旺、段某春参与制作的三原告门面房面积尺丈草图，数额及面积计算复印件；9、2011年10月21日门面房图纸设计费收据复印件；10、2011年3月15日原告吴某、吴某华住宅楼图纸设计费收据复印件；11、2010年1月4日住宅楼建筑工程承包合同复印件；12、2012年3月15日门面房建筑工程承包合同复印件；13、住宅楼设计图；14、2013年8月11日结算单复印件；15、2007年12月16日草拟的协议书复印件；16、魏县人民法院（2014）魏民初字第1212号民事判决书复印件一份；邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00500号民事裁定书复印件一份；魏县人民法院（2016）冀0434民初223号民事裁定书复印件一份；17、二被告申请的证人出庭作证。经审理查明，三原告和二被告于2008年7月8日签订协议书，协议三原告提供临街土地4.061亩用于建住宅和临街门面，所需建设流动资金和办证由二被告负责，二被告总计给三原告和吴书兰共计建门面房二层总计1599平方米。补偿三原告东临礼贤街门面房留做集体出路5米的损失40000元。除三原告的门面房和吴书兰的门面房外其他的房屋归三原告和二被告共同所有。工程建设由二被告负责，该协议已经魏县公证处作出（2008）魏证经字第96号公证书予以证实，房屋建成后经三原告丈量与约定房屋面积相差较大而引起诉讼，要求二被告承担违约责任赔偿经济损失。另，三原告申请按照2008年7月8日签订的协议书约定二被告为其所建设的门面房一层和二层的实际建筑面积及市场价格进行司法鉴定。二被告申请按照2008年7月8日签订的协议书约定对三原告提供的土地进行丈量确定实有面积进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院依法委托河北朗德测绘服务有限公司对上述事项进行了司法鉴定。经测量河北朗德测绘服务有限公司于2017年2月19日作出朗德（测）字[2017]02008号测绘报告书，鉴定结论为:邯郸市中级人民法院委托鉴定的在魏县××与××交叉口西南角××层商业建筑的土地实际总占地面积为2317.92平方米；同日作出朗德（测）字[2017]02009号测绘报告书，鉴定结论为:邯郸市中级人民法院委托鉴定的在魏县××与××交叉口西南角××层商业建筑总建筑面积为1565.39平方米（其中吴书兰的二层门面房建筑面积为431.24平方米，三原告的二层门面房建筑面积为1134.15平方米）。邯郸市中级人民法院依法委托河北正达房地产评估事务所有限责任公司对三原告申请的二层门面房市场价格进行司法鉴定，经鉴定河北正达房地产评估事务所有限责任公司于2017年7月7日作出鉴定结论为：确认位于魏县××与××交叉口西南角的房地产（包括所分摊的土地）在价值时点的市场价值为人民币11108007元，单价7096元/平方米。三原告向河北朗德测绘服务有限公司支付测绘服务费7921元，向河北正达房地产评估事务所有限责任公司支付评估费52800元。另查明，根据吴书兰与段某春于2008年1月18日签订的《建设用地协议》及吴书兰与段某春、吴国良、吴国付、吴国英于2011年3月18日签订的《协议书》，可以认定吴书兰的二层门面房建房时约定南北长17米、东西长13米，建筑面积为442平方米（17米×13米×2层）。2008年7月8日双方所签协议书约定的建筑房屋已经全部完工，并已出售使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担责任或者承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。三原告和二被告于2008年7月8日所签订的协议书意思表示真实，内容明确，并经魏县公证处予以公证，故对于该合同的效力本院予以确认。按照协议约定，共计给三原告和案外人吴书兰建门面房二层总计1599平方米，其中吴书兰的二层门面房建房时约定建筑面积为442平方米，原告的二层门面房建筑面积应为1157平方米。经司法鉴定，原告的二层门面房建筑面积为1134.15平方米。因此，为原告少建门面房22.85平方米，经司法鉴定，本案中争议的门面房价格为单价7096元/平方米，因此，原告少建设房屋的损失为162143.6元。对于原告为查明案件事实所支付的鉴定费用共计60721元，本院予以确认。对于原告请求的留做集体出路5米过道的40000元补偿款，在原被告所签协议第五条中虽有约定，但并未明确表明由那方承担。综合以上款项，根据协议第六条“新建房屋归甲（原告）、乙（被告）双方共同所有，共同经营、共同承担盈亏。”及第四条“甲方占一股、乙方占二股享有和负担盈亏”的约定，对于上述少建设房屋的损失162143.6元、鉴定费用60721元、留做集体出路5米过道的补偿款40000元，共计262864.6元。本院认为，应按照原告负担三分之一、被告负担三分之二的比例承担，即原告负担87621.53元，被告负担175243.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告段某春、陈某飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某华、吴某海、吴某门面房损失费、出路补偿款、鉴定费共计175243.07元；二、驳回原告吴某华、吴某海、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由原告吴某华、吴某海、吴某负担11975元，由被告段某春、陈某飞负担3805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  吴静飞二〇一八年六月四日书 记 员  李晓丽附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。