江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2642号 原告:拉萨宝莲生物科技股份有限公司。 法定代表人：周爱琴。 委托诉讼代理人：朱海清律师。 委托诉讼代理人：石曼律师。 被告:张亚。 委托诉讼代理人：衡泽驹律师。 原告拉萨宝莲生物科技股份有限公司(以下简称宝莲公司)与被告张亚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海清、被告的委托诉讼代理人衡泽驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝莲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利200万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系江苏华洋生物科技有限公司（以下简称华洋公司）股东兼法定代表人。原告于2014年10月15日经法定程序并办理相关变更登记手续成为华洋公司股东，持股30%（计人民300万元）。2015年11月6日至2016年2月6日期间原告分别委托张*、吕**、王**、刘**、周**向被告账户及被告指定的姜**账户，合计转账200万元，用于出资，2016年3月7日原告又向华洋公司账户汇入100万元用于出资。至此，原告的出资义务已全部履行完毕。但近期被告对原告委托他人出资200万元的事实予以否认，导致原告在对华洋公司出资的行为上出现不利后果。原告已于2017年11月向被告发通知要求确认该200万元系原告在华洋公司出资，但被告对此不予理睬，故此作状。另原告应经营需要于2016年12月进行了名称变更。综上所述，原告认为：根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告对原告出资200万元的事实予以否认，原、被告之间没有经济往来，被告否认该笔款项的真实用途，意图占有该笔资金，属于不当得利，此不当得利，被告应予返还。故诉至法院。 原告所举证据： 1、工商登记档案一份，包括工商变更登记资料，股东会决议，股权转让协议；证明原告于2014年10月15日经法定程序办理了相关变更登记手续成为华洋公司股东，持股30%计人民币300万元，原告对于华洋公司负有相应的出资义务的事实。 2、付款凭证5份（包含：2015年11月6日委托张*通过农行缴纳20万元投资款；2016年1月5日委托刘**通过农行向被告缴纳60万元投资款；2015年11月6日委托吕**通过工行缴纳70万元出资款；2015年11月6日委托王**通过农商行给被告指定账户姜**缴纳出资款30万元；2016年2月6日委托周**通过工行向被告缴纳出资款20万元）；证明被告作为华洋公司的法定代表人也是实际控制人接受原告公司履行出资义务的事实。 3、通知一张；证明原告于2017年11月向被告发出通知，要求确认汇给被告的200万元系原告在华洋公司出资的事实。 4、华洋公司诉被告金*、顾*、江苏宝莲生物科技股份有限公司卷宗里面的庭审笔录一份；证明①华洋公司确认被告张亚收到原告200万元汇款的事实，②华洋公司确认该200万元原告已付，但是没有确认已经收到，③该案是一个出资纠纷，原告明确表示该款是用于出资，而被告对于该出资情况予以否认的事实。 5、工商变更登记档案一份；证明原告于2016年12月30日将名称变更登记为拉萨宝莲生物科技股份有限公司的事实。 张亚辩称：200万元的汇款被告已收到，该款被告已按原告的意思表示转交给了华洋公司，并非是被告不当得利，原告所诉被告构成不当得利没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告抗辩所举证据如下： 1、原告与刘*2016年8月18日签订的股权转让协议一份；证明原告自认其对华洋公司的出资没有到位。 2、2016苏1023民初5320号民事判决书一份；进一步证明，原告对华洋公司的投资200万元没有到位。 3、2015年10月13日周爱琴向被告出具的承诺函一份；证明原告汇款200万元至华洋公司用于华洋公司前期基础建设等支出。 4、全国中小企业股份转让系统文件股转系统函（2015）9229号；证明原告于2015年12月22日挂牌，映证了前面第三份证据的真实性。 5、2016年2月10日华洋公司出具的收据、记账凭证各一份；证明被告张亚将收到原告的200万元款项，于2016年2月10日转给华洋公司并入账，该200万元与2015年10月13日原告法定代表人周爱琴出具的承诺函中载明的增加出资200万元一致。 本院经审理认定事实如下，2015年11月6日至2016年2月6日期间原告分别委托案外人吕**、王**、张*、刘**、周**向被告张亚及其指定的收款人姜**的个人银行账户汇款，合计200万元。五次汇款的情况分别是：2015年11月6日案外人吕**向被告汇款70万元；2015年11月6日案外人王**向被告指定的收款人姜**汇款30万元；2015年11月6日案外人张*向被告汇款20万元；2016年1月5日案外人刘**向被告汇款60万元；2016年2月6日案外人周**向被告汇款20万元。上述汇款被告均已收到，被告于2016年2月10日将原告的上述200万元汇款转给华洋公司并由华洋公司入账。由于被告将原告200万元出资款转给华洋公司的事实，没有及时、如实的通知原告，转款的凭据也没有及时交付原告，致使原告误认为被告占有了原告向华洋公司的200万元出资款。遂引起本诉。上述事实有原告所举案外人的汇款凭证、情况说明；被告所举华洋公司收到原告200万元款项的收据、记账凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。该事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点在于，被告收取原告汇款200万元是否是不当得利。原告起诉认为，原告于2014年10月15日经法定程序取得了华洋公司的股东资格，持股30%（计人民币300万元），2015年11月6日至2016年2月6日原告向被告个人账户和指定的收款人账户汇款计币200万元，2016年3月7日又直接向华洋公司账户汇款100万元，合计300万元，作为原告向华洋公司的出资。由于被告否认原告2015年11月6日至2016年2月6日汇给被告的200万元款项是原告对华洋公司出资的事实，因此被告取得原告的汇款200万元款项应为不当得利，应当返还给原告。被告庭审中认为，被告收到原告的200万元汇款后，于2016年2月10日将所收到的200万元款项转给华洋公司并入账，同时出具了收据，该款是原告向华洋公司增加投资的款项。庭审中，被告向本院举证，华洋公司收到原告200万元款项的收据、记账凭证、原告现法定代表人周爱琴的承诺书等证据，予以证明。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案原告依据法定事由向华洋公司投资，是合法行为，将投资款汇给华洋公司的法定代表人张亚，即本案的被告，被告又将原告的上述汇款作为原告向华洋公司的出资款，于2016年2月10日转给了华洋公司，华洋公司确已收到了原告200万元出资款。该事实有被告提供的华洋公司收款收据、入账凭证、以及原告现法定的代表人周爱琴的承诺书为证。原、被告双方均认可争议的200万元款项是用于向华洋公司进行投资的出资款这一事实的存在，本院对此也予以认可。原告汇给被告的200万元款项是用来投资华洋公司的出资款，现已转给了华洋公司，非被告不当得利，也就不存在被告返还不当得利之说。因此原告的起诉与案件事实并不相符，本院不予支持。 综上所述，合法的民事法律关系受法律保护，原告是基于向华洋公司投资的这一法律事实将200万元款项汇给了被告，被告也已将原告汇给的200万元款项转让给了华洋公司，被告所获取原告200万元款项并非不当得利，原告的起诉没有事实依据，不能得到法律的支持。因此，对于原告要求被告返还不当得利200万元，本院不予支持。被告没有将原告用于投资的200万元投资款转给华洋公司的事实及时的通知原告，也没有将华洋公司收到原告投资款的凭据及时交付原告，致使原告误认为被告占有了原告用于投资华洋公司的款项，被告也应承担本次诉讼的相应责任。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告拉萨宝莲生物科技股份有限公司要求被告张亚返还不当得利200万元的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元,由原告拉萨宝莲生物科技股份有限公司负担5700元，被告张亚负担5700元（该款原告已垫付，被告在判决书生效以后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  赵玉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨 露