福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初51号 原告（反诉被告）：李进昌，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：龙岩市永定区城市管理行政执法局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道枫北路，统一社会信用代码：11350822091387334B。 法定代表人：张祖金，该局局长。 委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 第三人：龙岩市永定区宏盛物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一中路****，统一社会信用代码：913508220816011067。 法定代表人：张永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所执业律师。 原告李进昌与被告龙岩市永定区城市管理行政执法局（以下简称永定区执法局）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李进昌、被告永定区执法局的委托诉讼代理人张锦胜到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依永定区执法局申请追加龙岩市永定区宏盛物业管理有限公司为第三人后，本案转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李进昌及其委托诉讼代理人曾伟源、被告（反诉原告）永定区执法局的委托诉讼代理人许加鹏、第三人龙岩市永定区宏盛物业管理有限公司（以下简称永定区宏盛物业公司）的委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告李进昌向本院提出诉讼请求：判令永定区执法局立即向李进昌支付从2017年5月6日起至2018年5月5日止的租金408000元，并支付滞纳金（以204000元从2017年4月6日起至付清租金之日止按日2‰计算；以204000元从2017年10月6日起至付清租金之日止按日2‰计算）。2018年4月24日变更诉讼请求为：判令永定区执法局立即向李进昌支付拖欠的租金612000元，并支付从拖欠之日起至付清之日止的滞纳金（其中应于2017年4月6日交而未交的租金204000元，从2017年4月6日起至付清之日按日2‰计算；应于2017年10月6日交而未交的租金204000元，从2017年10月6日起至付清之日按日2‰计算；应于2018年4月6日交而未交的租金204000元，从2018年4月6日起至付清之日按日2‰计算）。事实和理由：2016年11月5日，李进昌与永定区执法局双方签订《车库租赁合同》一份，合同约定永定区执法局租赁李进昌位于龙岩市永定区车库，面积为2000.37平方米。合同第三条约定租期为2016年11月6日至2019年11月5日止；合同第四条第1款约定每平方米的月租金为17元，面积按2000平方米计算，月租金为34000元，年租金为408000元，租金半年支付一次；合同第十条第2款约定永定区执法局迟延支付租金，每迟延一天，按迟延金额的2‰计算滞纳金。同时，双方还对租赁用途、保证条款、返还租赁物等进行约定。2016年11月7日，李进昌与永定区执法局双方对2016年11月5日签订的合同达成补充条款，签订了一份《补充协议》。协议第三条约定永定区执法局缴纳租金的时间和金额为：1.第一年：2016年11月6日交204000元，2017年4月6日交204000元；2.第二年：2017年10月6日交204000元，2018年4月6日交204000元。此外，协议还对其他事项进行了补充约定。合同签订后，李进昌在2016年11月6日将租赁物交付给永定区执法局使用。截止李进昌起诉之日，永定区执法局仅向李进昌支付了半年的租金204000元，尚欠李进昌租金408000元。虽然李进昌多次向永定区执法局催收，但永定区执法局一直托词不理。综上所述，永定区执法局拖欠租金的行为，已经侵害了李进昌的合法权益，给李进昌造成了严重的经济损失。现特向法院起诉，要求永定区执法局立即支付拖欠的租金和滞纳金，望法院公正判决。 本诉被告永定区执法局辩称，1.本案诉争的租赁物涉及实际使用人、管理人龙岩市永定区宏盛物业公司，本案目前事实不清，权责不清，其已经申请法院追加龙岩市永定区宏盛物业公司为本案被告。2.其并非有意拖欠租金，因其属于财政全额拨款单位，所诉租金经其反复积极向财政部门申请，但有关部门迟迟没有答复，更没有拨款。 反诉原告永定区执法局向本院提出诉讼请求：依法判决永定区执法局与李进昌于2016年11月5日签订的《车库租赁合同》《补充协议》从2018年3月22日开始解除。事实和理由：永定区执法局与李进昌于2016年11月5日签订《车库租赁合同》和2016年11月7日签订《补充协议》，租赁有效期自2016年11月6日起至2019年11月5日止。因《车库租赁合同》《补充协议》已无法实际履行，永定区执法局多次与李进昌协商要求解除协议，不再履行，李进昌均未答复。《车库租赁合同》《补充协议》约定的租赁物的实际使用人和管理人系永定区宏盛物业公司。《车库租赁合同》《补充协议》以大大高于市场价的价格签订，显失公平，导致永定区宏盛物业公司严重亏损，无法继续履行。永定区宏盛物业公司已于2018年3月22日前将设备全部撤离，永定区执法局已发函告知李进昌，请其接收租赁物。依据《合同法》及相关法律法规规定，请求法院依法判决支持永定区执法局的诉讼请求。 反诉被告李进昌辩称，一.本案涉案的《车库租赁合同》《补充协议》不存在显失公平的情形。1.本案涉案的于2016年11月5日签订的《车库租赁合同》是在李进昌与永定区执法局充分协商的基础上签订的，永定区执法局是行政执法机关，李进昌是自然人，永定区执法局相对于李进昌而言应是明显更为强势的。该合同版本是由永定区执法局仔细审查过的。签订合同前双方协商的租金单价每平方米18元，签订合同时永定区执法局提出租金单价降到每平方米17元，李进昌同意后作为按合同约定的租金单价予以确定，表明该租金单价是经过双方充分协商后确定的，该价格是属于正常的市场价格，据李进昌了解当时偏僻路段的仓库租金都要每平方米每月10多元，永定区执法局也未提供任何证据证明该租金单价明显超过市场价格。至于涉案的于2016年11月7日签订的《补充协议》是在永定区执法局向李进昌提出要求的情况下，对《车库租赁合同》的部分条款内容予以细化、具体化，以及补充约定，也是经过双方充分协商后确定的。2.依据2017年10月1日起实施的《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权向人民法院或者仲裁机构予以撤销。永定区执法局要证明本案涉案的《车库租赁合同》《补充协议》存在显失公平的情形，应证实永定区执法局在签订合同时处于危困状态、缺乏判断力等情形，但是永定区执法局未提供任何证据予以证明。事实上，永定区执法局作为行政执法机关，在签订如此平常的车库租赁事宜会出现危困状态或者缺乏判断能力明显也是不符合情理的。而且，永定区执法局在本案中也未以显失公平为理由要求撤销《车库租赁合同》《补充协议》。永定区执法局以本案《车库租赁合同》《补充协议》存在显失公平的情形明显无事实和法律依据。二.永定区执法局单方解除《车库租赁合同》《补充协议》，明显违约，李进昌要求上述《车库租赁合同》《补充协议》继续履行。1.依据《车库租赁合同》《补充协议》的约定，永定区执法局应于2016年11月6日交租金204000元、2017年4月6日交204000元、2017年10月6日交204000元、2018年4月6日交204000元，但是永定区执法局仅交了首期应于2016年11月6日所交的租金204000元，其余应交的租金至今仍未交，永定区执法局也对拖欠租金的事实予以认可。永定区执法局拖欠租金的事实已经明显违反了上述两份合同的约定，构成违约。2.永定区执法局提出涉案的租赁物车库实际是由第三人在经营，而第三人经营是严重亏损，并以此为理由主张解除本案涉案的《车库租赁合同》《补充协议》。依据双方签订的《车库租赁合同》第八条约定，在不影响租赁合同履行的情况下，永定区执法局有权将经营管理权交第三方经营管理，其收益归永定区执法局，但永定区执法局在本合同中的权利义务保持不变。因此，虽然双方约定同意交由本案的第三人经营管理涉案的车库，但是第三人如何经营管理，经营管理的好坏不影响合同的权利义务，也即不影响永定区执法局向李进昌按期交纳租金。永定区执法局无权以第三人的经营亏损为理由主张解除本案涉案的《车库租赁合同》《补充协议》。3.《车库租赁合同》《补充协议》并未约定在合同期限内可以调整租金，租金交纳的数额是固定的，双方并未约定租金数额降低的合同条件。而且，从上述两份合同履行至今，也未发生影响租赁合同履行特别是租金数额变动的不可抗力的情形，也不存在因此予以变动租金价格或者以租金价格变动作为解除合同的条件情形。因此，本案即使存在市场上租金的变动，也是属于正常的商业风险，永定区执法局不能以此要求降低租金价格，更不能达不到要求就擅自单方解除《车库租赁合同》《补充协议》。更何况，本案第三人经营亏损不可能仅是由于租金价格过高引起的，改善经营管理、经营条件等方式同样是可以增加经营收益。4.永定区执法局提出第三人已经撤离涉案的车库，并于2018年3月22日发函给李进昌，并以此认为由此已经解除《车库租赁合同》《补充协议》，明显是违约的。第三人是否撤离涉案的车库，不影响《车库租赁合同》《补充协议》的履行，第三人并不是上述两份合同的合同当事人，依据合同相对性原则，第三人的行为不能构成解除《车库租赁合同》《补充协议》的条件，更何况李进昌也未向第三人或者永定区执法局接收该涉案的车库。至于永定区执法局的发函，李进昌已经明确表示不同意，要求永定区执法局继续履行，李进昌保留追究永定区执法局违约责任的权利。永定区执法局即使发函，因为没有合同及法律依据，不具备约定解除或者法定解除的条件，该发函的行为是单方擅自解除，不能达到上述《车库租赁合同》《补充协议》合法解除的法律效力，其反诉请求不能成立，李进昌要求永定区执法局继续履行本案《车库租赁合同》《补充协议》。综上所述，永定区执法局提出的反诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，请求法院支持李进昌的答辩请求。 第三人永定区宏盛物业公司述称，一.本案的租赁合同是由永定区执法局签订，租金也应由永定区执法局承担，与第三人无关。2018年10月永定区人民政府党组会暨区长办公会议上提出要加大城区交通秩序、摆摊设点的整治力度，并通过租赁、收购、改造等方式加快建设城区停车场。会后，该项工作由永定区执法局负责落实并在九一路南门街附近规划了5个停车场，其中一个就是文化路地下停车场。永定区执法局因此于2016年11月5日与李进昌签订了《车库租赁合同》，并完成了该停车场前期的地面平整、停车系统、监控系统、灯光等安装工作。根据区长办公会议精神要求，5个停车场计划于2016年12月1日开始投入使用，永定区执法局于是于2016年11月22日向永定区物价局递交了关于九一路南门街附近停车场采取收费管理的申请报告。但考虑到永定区执法局是行政执法部门，永定区政府于2016年11月底决定将5个停车场的管理工作交由第三人负责。第三人于是在2016年11月底开始接手停车场的管理工作并一直至今。第三人当初仅仅是从永定区执法局移交来停车场的管理工作，但并未明确由谁支付该停车场租金，且第一个半年的租金也是由永定区住建局支付，第三人之后就此也从未与李进昌签订任何形式的补充协议。因此，从上述事实表明，第三人仅仅是受永定区政府委托的本案涉案停车场的管理人，永定区执法局才是本案《车库租赁合同》的承租人。根据合同相对性原则，该租赁合同的权利义务依法应由永定区执法局承担，与第三人无关。二.本案的《车库租赁合同》已经依法解除，永定区执法局也已经将租赁物腾空返还给李进昌，故本案的租金依法只能计算至合同解除之日，即2018年3月22日止。2016年10月，因永定区创城工作，政府急于进行停车场建设，在仓促情况下永定区执法局即与李进昌签订了本案的租赁合同，并接受了李进昌提出的租赁条件，包括租金标准。但合同签订后即发现该租金远远高于市场上同类租赁物的租赁价格，而且受本案租赁场所的限制。虽然租赁的面积很大，但实际可设置的停车位也远远低于预期，致使停车场经营后，每月停车费的收入还不够支付管理人员的工资和电费等管理费用，每经营一天就多损失一天，至今已亏损巨大，以致现在都无法向李进昌支付租金。因此，本案租赁合同如果继续履行，这对于永定区执法局明显不公平，也根本不能实现合同目的，故永定区执法局依法有权请求解除合同。对此，永定区执法局已多次同李进昌协商解除租赁合同或降低租金，但李进昌均不同意，致使永定区执法局不得不于2018年3月22日停止了该停车场的经营，并已将该停车场腾空，且已依法向李进昌送达了解除本案租赁合同的通知，同时也就本案提起了反诉。第三人认为，永定区执法局上述请求解除本案租赁合同的诉请，符合我国《合同法》及合同法相关司法解释的规定，合法有效。三.李进昌诉请支付滞纳金也不符合合同约定和法律规定。1.就迟延支付租金的违约责任，《车库租赁合同》第十条中乙方违约责任（1）已明确约定“经甲方催告后在五日内仍未支付，每迟延一天按当期迟延支付租金金额的2‰计算向甲方支付滞纳金”，因此，迟延支付租金后应支付滞纳金的时间起算点应为经甲方催告后第六日。但本案李进昌并未向法庭提交甲方已催告的相应证据，故李进昌把应支付租金日作为起算点不符合合同约定。第三人认为，如李进昌没有证据证明已催告支付租金，那么其起诉日才能作为催告日，滞纳金应在李进昌起诉后的第六日开始计算。2.本案的《车库租赁合同》已经依法解除，且本案的租金依法只能计算至合同解除之日，即2018年3月22日止，故2017年10月6日应支付的租金只有154133元，而没有204000元，本案所欠李进昌的租金也只有358133元，而不是408000元。3.《车库租赁合同》第十条中乙方违约责任（1）约定的每迟延一天按当期迟延支付租金金额的2‰计算支付滞纳金，相当于月息6%。本案中，李进昌即使存在经济损失，那么也是租金的利息损失，相对于银行贷款利率，月息6%的滞纳金显然过分高于造成的损失。对此，永定区执法局也根据《合同法》第114条的规定请求予以减少。第三人也认为，李进昌主张的滞纳金明显过高，应结合现行银行贷款利率情况依法调整为月利率1%计算。综上，请求法庭依法对本案作出公正的判决，以维护第三人的合法权益。 本诉当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对李进昌提供的证据：《车库租赁合同》《补充协议》各一份，经永定区执法局和永定区宏盛物业公司质证后对真实性无异议，上述证据来源、形式合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；对永定区执法局提供的证据：永行执【2017】26号文件一份、银行凭证九份，该证据经李进昌质证后对文件的真实性有异议，永定区宏盛物业公司无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 反诉当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对永定区执法局提供的证据：1.关于解除《车库租赁合同》、《补充协议》的函；2.《公证书》及《视频光盘》各一份，经李进昌及永定区宏盛物业公司质证后对真实性无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：永定区执法局、永定区宏盛物业公司均系龙岩市永定区人民政府的下属单位，经费来源于龙岩市永定区人民政府的拨款。永定区执法局为落实永定区人民政府区长办公会议纪要［2016］16号文件精神，加大对城区道路交通秩序的执法整治力度，加快城区停车场的建设进度，拟在城区租赁建设若干停车场，本案涉案的停车场就是其中之一。2016年11月5日，以出租人李进昌为甲方与承租人永定区执法局为乙方，双方签订了《车库租赁合同》一份，载明：“根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就乙方承租甲方有关租赁物事宜，订立本合同。一、租赁情况1.甲方出租给乙方的租赁物坐落龙岩市永定区层车库（房产证编号：永房权2010字第××号号；土地证编号：永定国用2010第3048号），面积为2000.37平方米。2.甲方应向乙方出示有关产权证明书的原件并向乙方提供复印件。二、租赁用途乙方租赁上述租赁物作为停车场使用，乙方经营期间，对租赁物有使用权。三、租赁期限1.租赁期共三年，自2016年11月6日始至2019年11月5日止……。四、租金及支付1.租赁金：每平方米的租赁金为17元/月，面积按2000平方米计算，月租赁金为3.4万元（17元/平方米×2000平方米），每年租赁金合计人民币40.8万元（大写：肆拾万捌仟元整），租金每半年支付一次，支付方式为转账（甲方指定收款银行账户）……。3.乙方支付给甲方的租金为税前金额，如乙方要求甲方开具税票，税费则由乙方承担……。八、租赁物的转租、交换和出卖、抵押在不影响本租赁合同履行的情况下，乙方有权将经营管理权交第三方经营管理，其收益归乙方，但乙方在本合同中的权利义务保持不变。九、合同变更、终止1.有下列情形之一，本合同自然终止：⑴因不可抗拒客观原因（如：地：地震水、及其他自然灾害因素）致使租赁物毁损、灭失的。⑵有下列情形之一的，守约方可通知对方解除本合同并有权追究对方违约责任……。ｃ.乙方逾期不支付租金连续超过30天的……。十、违约责任……。2.乙方违约责任：⑴乙方迟延支付租金，经甲方催告后在五日内仍未支付，每迟延一天，按当期迟延支付金额的2‰计算向甲方支付滞纳金，但是逾期不得超过30天……。十二、其他事项……。2.本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充协议，补充协议及附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3.本合同自双方签字盖章之日起生效，合同连同附件一式四份，双方各执两份，均具有同等法律效力。附件：1.房产证复印件；2.土地证复印件。甲方：（签字纳手印）李进昌2018年11月5日乙方：（盖章）法定代表人（负责人）：张祖金印签章日期：2016年11月5日”。2016年11月7日，李进昌与永定区执法局签订《补充协议》一份，载明：“出租人（甲方）：李进昌，身份证号码：。承租人（乙方）：永定区执法局。一、甲、乙方于2016年11月5日签订的《车库租赁合同》，就合同内的租赁物靠文化路店面部份约100平方米场地，乙方同意继续租赁给原经营者经营“百年丰味”饭店，并同意该店的租赁金每月5100元从2016年11月6日起由龙岩市永定区宏盛物业管理有限公司收取。二、甲、乙双方于2016年11月6日已完成租赁物的交接。三、租金的交纳方式：乙方每半年交一次租金，在半年期届满的前一个月交纳下半年的租金。具体缴交时间和金额：1.第一年：2016年11月6日交20.4万元，2017年4月6日交20.4万元；2.第二年：2017年10月6日交20.4万元，2018年4月6日交20.4万元；3.第三年：2018年10月6日交20.4万元，2019年4月6日交20.4万元。四、本合同为《车库租赁合同》的补充部份，与《车库租赁合同》具有同等法律效力。甲方（签字）：李进昌乙方（盖章）法定代表人（盖章）：张祖金印二○一六年十一月七日”。合同签订后，永定区执法局将上述租赁物按停车场的标准进行装修，安装了智能停车系统、监控系统、灯光系统等设备。因永定区执法局系行政执法单位，按永定区人民政府的工作安排于2016年11月底将上述停车场交给了永定区宏盛物业公司经营管理，并已经过了李进昌的同意。合同签订后，永定区执法局支付了李进昌2016年11月6日应交的首期租金204000元，并承担了相应税费。因停车场已交由永定区宏盛物业公司经营管理，永定区执法局此后未再按合同的约定支付李进昌后续租金。李进昌就租金问题要求永定区执法局交付，经多次协商未果而诉至本院。因停车场严重亏损，永定区执法局、永定区宏盛物业公司等多次要求李进昌降低租金，但经双方多次协商均未能达成一致意见。2018年3月22日前，永定区宏盛物业公司关闭并腾空了停车场，未再经营。2018年3月22日，永定区执法局向李进昌送达了“关于解除《车库租赁合同》《补充协议》的函”，要求解除其与李进昌签订的《车库租赁合同》《补充协议》。李进昌签收后，在该函上签注：“收到，对于执法局的行为是违约行为，本人无法接受，要求贵局继续履行《车库租赁合同》及《补充协议》”。 本院认为，李进昌与永定区执法局于2016年11月5日签订的《车库租赁合同》及2016年11月7日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自义务。合同签订后，永定区执法局将租赁物装修改造为停车场。因永定区执法局系行政执法单位，负责城区交通秩序的整治等，故按永定区人民政府的工作安排于2016年11月底将停车场交由第三人永定区宏盛物业公司经营管理，并按停车时间收取一定费用。该行为不违反双方合同的约定，也未改变合同的性质，永定区执法局仍应按合同的约定按期支付租金。但永定区执法局在交付了2016年11月6日应交付的租金204000元后，未再按合同的约定支付后续租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定，乙方迟延支付租金，经甲方催告后在五日内仍未支付，每迟延一天，按当期迟延支付金额的2‰计算向甲方支付滞纳金，但是逾期不得超过30天。该滞纳金实际上约定的是乙方违约应承担的违约责任，属违约金。双方约定的滞纳金的计算方式为逾期租金的日2‰，即月利率6%，计月息12240元，因该计算方式明显过高，永定区执法局及永定区宏盛物业公司均要求减少，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”规定，该滞纳金，本院予以调整为按迟延交付租金的30%计算，即2017年4月6日应交租金204000元和2017年10月6日应交租金204000元，合计408000元×30%＝122400元。永定区宏盛物业公司按永定区人民政府的工作安排接手经营管理停车场后，在经营停车场过程中，因连续亏损，经商请永定区执法局等与李进昌多次协商降低租金事宜未果后，于2018年3月22日前撤离并腾空了停车场，永定区执法局作为合同相对方，于2018年3月22日也向李进昌送达了“关于解除《车库租赁责任》及《补充协议》的函”，向李进昌书面要求解除《车库租赁责任》及《补充协议》，李进昌虽不同意解除，但永定区执法局以其自身行为表明不再继续履行合同，本合同已无法实际履行。因此，永定区执法局反诉要求解除《车库租赁责任》及《补充协议》，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故李进昌要求永定区执法局支付2018年4月6日应支付的租金204000元，无事实和法律依据，不予支持，应予驳回。 综上所述，李进昌要求永定区执法局支付迟延交付的租金及滞纳金，本院予以支持，但李进昌要求永定区执法局支付拖欠的租金612000元，并支付从拖欠之日起至付清之日止的滞纳金不当，应以本院查明的事实，以永定区执法局支付李进昌拖欠的租金408000元及滞纳金122400元为宜。永定区执法局要求解除其与李进昌签订的《车库租赁责任》及《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、解除李进昌与龙岩市永定区城市管理行政执法局签订的《车库租赁责任》及《补充协议》； 二、龙岩市永定区城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十日内支付李进昌拖欠的租金408000元； 三、龙岩市永定区城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十日内支付李进昌滞纳金122400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费5556元，由李进昌负担1267元、龙岩市永定区城市管理行政执法局负担4289元。 反诉案件受理费50元，由李进昌负担25元、龙岩市永定区城市管理行政执法局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 阙 周 平 审 判 员 陈 红 军 人民陪审员 陈 玉 敏 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 阙珊（代） 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -16-