wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初23号原告：郭洋平，男，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周德勇、李硕，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告：田萨萨，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：普隆宇，男，汉族，身份证登记住址云南省宜良县。与被告田萨萨系夫妻关系。现下落不明。原告郭洋平诉被告田萨萨、普隆宇民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭审理。原告郭洋平委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。被告田萨萨、普隆宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告郭洋平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2013年8月31日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款20000元用于开店，借款期限一个月，如果不能归还本金，每月支付利息2000元。借条签订后，原告按约将借款支付给被告。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告田萨萨、普隆宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、被告户口册、被告结婚证，欲证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；2、借条，欲证明被告向原告借款20000元用于开店，借款期限一个月，若不能归还本金，每月支付2000元利息，借条签订后，原告按约将借款支付给被告。被告田萨萨、普隆宇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年7月30日，被告田萨萨、普隆宇向原告借款并出具《借条》，载明今借到郭洋平20000元用于开店（餐馆），借款时间1个月，如果本金还不出来，每月还利息2000元。当日，原告现金交付了借款给被告。另查，2016年5月20日，被告田萨萨与被告普隆宇登记结婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告田萨萨、普隆宇下落不明，本院于2018年3月9日在云南省昆明市官渡区人民法院网刊登公告，向被告田萨萨、普隆宇送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告田萨萨、普隆宇向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借条》中未约定借期内利息，但约定了如果不能归还本金的利息，即逾期利息，但该逾期利息的约定超过年利率24%，现原告主张被告按照月利率2%支付自2016年8月31日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田萨萨、普隆宇于本判决生效之日起十日内归还原告郭洋平借款本金20000元及利息（自2016年8月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告田萨萨、普隆宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一八年六月十一日书 记 员  伍思璇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1184号 交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告郭留忠，男，汉族，1976年6月1日出生，住四川省新津县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭留忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告郭留忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还截止2017年10月26日因信用卡透支产生的本息及其他费用共计118968.53元，其中本金54966.71元、利息61916.49元、其他费用2085.33元及还清时止的利息和费用；2、请求判令被告郭留忠承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告郭留忠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年2月4日郭留忠向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。郭留忠领取了卡号为43×××82的交行信用卡，2013年5月4日郭留忠因信用卡遗失向交行省分行申请补办卡号为43×××86的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。郭留忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郭留忠应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郭留忠偿还截止2017年10月26日因信用卡透支产生的本金54966.71元、利息61916.49元、滞纳金2085.33元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭留忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还截止2017年10月26日因信用卡透支产生的本金54966.71元、利息61916.49元、滞纳金2085.33元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计118968.53元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年10月27日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，公告费120元，共计2799元，由郭留忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年六月五日 书 记 员  彭 景
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3125执93号申请执行人：金建光，男。委托代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司.法定代表人周成敏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行金建光与湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，因东辉房地产公司已被查封的房产尚未完工验收并交付，无其他可供执行的财产而于2017年11月10日作出（2017）湘3125执93号执行裁定，中止本院（2016）湘3125民初473号民事判决书的执行。后东辉房地产公司向本院申请破产清算，本院于2017年11月20日作出（2017）湘3125破申字第1-1号民事裁定书，受理其破产清算申请，目前正在破产清算中。申请执行人邓鹏于2018年6月4日提出书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  李景杰二〇一八年六月四日书 记 员  雷 盼
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初934号原告卞万友，男，汉族，1963年12月8日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人严立峰，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告丁正山，男，汉族，1963年9月4日生，住盐城市城南新区。被告陈福兰，女，汉族,1963年7月19日生，住盐城市城南新区。原告卞万友与被告丁正山、陈福兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告卞万友到庭参加诉讼，被告丁正山、陈福兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2016年3月24日，丁正山、陈福兰向卞万友借款2万元，约定于2016年7月24日归还，到期后经多次催要未果，卞万友遂诉至本院要求丁正山、陈福兰归还借款本金2万元，并承担从2016年7月25日起至起诉之日止应支付的利息1000元。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁正山、陈福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告卞万友借款本息21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告丁正山、陈福兰负担。本判决为终审判决。审判员  李呈蕴二〇一八年六月二十九日书记员  张 聃附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初2400号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西法定代表人：张远，系该公司经理。委托代理人：韩丽娟，系该公司工作人员。被告：唐跃宇，男，1978年07月21日出生，满族，住址沈阳市。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告唐跃宇物业服务合同纠纷一案，本院2018年03月21日立案受理后，依法由审判员刘凤梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人韩丽梅，被告唐跃宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉称：1.请求法院判令被告支付原告物业费2016年4月1日至2018年3月31日期间物业费2163元。被告唐跃宇辩称：物业公司未尽到管理义务，1.电梯维护不及时不安全。2.公共设施的单元门大门维修维护不及时，坏了很长时间没人给维修，3.小区的公共区域停车管理混乱。4.物业安保人员素质低形象差。5.小区一楼车库改成营业场所普遍，导致小区混乱，就像菜市场一样，很多营业网点都占了公共区域，物业管理不善。经审理查明：被告唐跃宇系沈阳市铁西区鑫丰又一城住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西兴工北街45号、建筑面积89.00平方米。2008年12月30日原告与沈阳鑫丰源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定住宅物业费每1元/月平方米，本合同期限2008年12月30日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告进入小区进行物业服务，被告于2009年入住，并陆续交纳物业费至2016年止，现原告主张要求被告给付拖欠2016年4月1日至2018年3月31日期间物业费2163元。诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同催缴通知单证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋开发公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同不违反禁止性法律规定，合法有效，双方均应遵守合同约定履行各自义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的物业服务中存在的各种问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告可在后续服务中加以改进，如被告认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐跃宇给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2016年4月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费人民币2163元；上列判决款项确定的给付款，由被告唐跃宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐跃宇承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘凤梅二〇一八年六月十四日书记员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2409号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金霞，女，1968年10月23日生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被上诉人杨金霞劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年六月二十六日 书记员 李 淼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初10251号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：吴柏信，男，1965年10月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告吴柏信物业服务合同纠纷一案中，因被告吴柏信已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年六月二十五日书记员  杨科晔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2912号原告：冯见伟，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：梁衍春，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：田志国，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。原告冯见伟与被告梁衍春、田志国健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告冯见伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯见伟在宣判前，要求撤回对被告梁衍春、田志国的起诉，是其对个人诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯见伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯见伟负担。审判员  王辉二〇一八年六月十九日书记员  赵立
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初796号 原告：林金德，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。 被告：曾建治，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林金德与被告曾建治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金德的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告曾建治经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2013年11月2日； 2借款合同成立方式：书面借条； 3借款合同生效时间：2013年11月2日； 4借款人：曾建治； 5借款金额：70000元； 6借款交付情况：银行转账交付； 7借款期限：未约定； 8借款利息：借款本金70000元每月利息1500元，即月利率2.14%； 9违约责任：若借款人未及时还款造成出借人无法及时实现债权，借款人承担出借人实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。林金德为实现本案债权支出公告费300元； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：2014年1月29日偿还利息3000元，2015年2月17日偿还利息5000元； 12需要说明的其他事项：庭审中，林金德确认，曾建治于2014年1月29日、2015年2月17日偿还的款项8000元，按照借条约定的每月1500元的标准抵扣2013年11月2日至2014年4月12日的利息（5个月又10天）。 十三、林金德的诉讼请求：1.判令曾建治立即偿还林金德借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按月息2%的标准，自2014年4月13日起计至实际还款之日止）;2.判令曾建治支付公告费300元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。林金德与曾建治之间存在合法有效的民间借贷关系。林金德主张曾建治向其借款70000元，有借条、银行转账明细为凭，本院予以确认。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为林金德向曾建治催告还款，林金德要求曾建治偿还借款本金70000元及按照月利率2%的标准支付自2014年4月13日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林金德要求曾建治承担其为实现本案债权所支出的公告费300元，有借条及相应发票予以佐证，本院亦予以支持。曾建治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾建治应于本判决生效之日起十日内偿还林金德借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2014年4月13日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、曾建治应于本判决生效之日起十日内支付林金德公告费300元。 如果曾建治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由曾建治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 陈青丽 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8401号申请执行人俞桂林,男,1962年3月3日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人常国军,男,1973年6月5日生,汉族，住安徽省来安县。申请执行人俞桂林与被执行人常国军劳务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3108号民事调解书已发生法律效力，依据该生效文书确认：被告常国军结欠原告俞桂林劳务费40000元，于2017年9月1日前给付原告俞桂林10000元，于2018年1月31日前给付原告俞桂林30000元;案件受理费800元，减半收取400元，由被告常国军承担，此款原告俞桂林已交，本院不再退还，被告常国军于2017年9月1日前给付原告俞桂林。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2017年10月13日,本院向苏州市公积金中心昆山分中心查询被执行人名下的公积金账户，经查被执行人名下无公积金账户。3、2017年10月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查被执行人无不动产登记。4、2017年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。5、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。6、2018年5月15日，本院向被执行人的户籍地来安县国土资源和房产管理局查询被执行人的不动产信息,经查被执行人无不动产登记。7、2018年5月22日，本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的40300元，实际执行到位0元，剩余40300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年六月十九日书 记 员  郑 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初5532号 原告：常熟市茂恒建材贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇望虞村，统一社会信用代码91320581MA1MH7FD2J。 法定代表人：石恒美，总经理。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：李卫中，男，1968年12月30日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市茂恒建材贸易有限公司（茂恒公司）与被告李卫中买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告茂恒公司的委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼，被告李卫中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市茂恒建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56950元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期从事砖块的生产经营，2017年4月开始，被告因自家建造房屋，要求原告向其提供砖块。从4月至7月之间，原告共向被告提供两种砖块，一种单价为0.53元/块，共15000块，计7950元，另一种单价为0.49元/块，共100000块，计49000元，合计56950元。后被告在对账明细上签字确认。原告多次讨要未果。 被告李卫中未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月间，被告李卫中共向原告购买单价0.53元的砖块15000块、单价0.49元的砖块100000块，总价为56950元。 以上事实，有原告提供的营业执照、常熟市户籍信息证明、送货单、对账明细、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方之间买卖砖块的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付砖块，被告理应支付相应的货款。被告未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款56950元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。被告李卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫中给付原告常熟市茂恒建材贸易有限公司货款人民币56950元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院账户62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告李卫中负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  钱俊华 二〇一八年六月二十九日 法官助理  孙成艺 书记员  张业昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1053号原告：王云清，男，1952年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赵清华，男，1968年11月27日出生日期，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，原住赤峰市。被告：邹俊红，女，1974年4月18日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，原住赤峰市。原告王云清与被告赵清华、邹俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云清委托代理人张显民到庭参加诉讼，被告赵清华、邹俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王云清向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金80000元，并按月利率5‰支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：原告与被告赵清华系朋友关系。2017年1月20日，被告赵清华因急用钱向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限2个月。借款到期后，经原告催要被告赵清华未给付。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。赵清华、邹俊红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条1枚，证明被告赵清华于2017年1月20日向原告借款80000元未予偿还的事实。本院经审理认定事实如下：被告赵清华于2017年1月20日向原告王云清借款80000元，为原告出具借条1枚。被告至今未偿还原告上述借款。上述事实，有原告提交的借条1枚及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵清华向原告王云清借款80000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告赵清华应履行偿还原告借款义务。因原告未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案所涉债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告要求被告邹俊红履行给付义务的诉讼请求本院不予支持。原告王云清与被告赵清华虽然未约定利息，但原告要求其按月利率5‰支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵清华于本判决生效后十日内偿还原告王云清借款80000元，并按月利率5‰支付支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告对被告邹俊红的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告送达费400元，由被告赵清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年六月十四日书 记 员 雷兆彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初1627号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。被告：冯国耀，男，1965年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：刘石梅，女，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告冯国耀、刘石梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告冯国耀、刘石梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宣布原告与被告冯国耀之间的借款额度以及借款全部到期；2、判令被告冯国耀向原告偿还借款本金10万元，利息1031.72元、罚息0元、复利3.41元，以上合计101035.13元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月8日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清之日止）；3、判令被告刘石梅对被告冯国耀的上述欠款本息承担共同偿还责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费；5、判令解除原告与被告签订的金融借款合同。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告申请信用贷款，被告在原告处开户一张生意人卡（生意红），被告在生意人卡上签名确认。该申请表上详细约定了该卡的申领、管理、计息以及费用管理、双方的权利义务等。截至2018年2月8日，被告冯国耀已经实际拖欠借款本金10万元、利息1031.72元、罚息0元、复利3.41元，以上合计101035.13元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月8日，之后的利息、罚息、复利按照双方的约定计算至被告还清本息之日止）。被告刘石梅作为被告冯国耀的配偶，骑在申请表上签名予以确认，应对上述债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权利，请求法院依法处理。诉讼中，原告明确第一、五项诉讼请求为请求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》。被告冯国耀、刘石梅没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。2014年11月3日，被告冯国耀向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请办理个人信用贷款50万元，被告冯国耀、刘石梅在《生意人卡（生意红）申请表》签名予以确认。经审查，原告同意被告上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定：被告此次的授信额度为25万元，该额度为循环额度，有效期限为2014年11月19日起至2019年11月19日止，贷款用途为生产经营，每月等额还本付息，以固定利率0.95%，还款日为每月16日，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。此外，根据《自信卡（自信一贷）申请表》，其中约定，本条款项下的借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定贷款利率水平加收30%，若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付费用属于违约事件，贷款人有权可宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。随后，原告根据被告冯国耀的申请依约发放贷款。此后，被告冯国耀存在逾期还本付息的行为。经原告多次催收，被告冯国耀仍未依约偿还本金及利息，截至2018年2月8日，被告冯国耀尚欠原告贷款本金10万元、逾期利息1031.72元、复利3.41元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告冯国耀、刘石梅经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。原告与被告冯国耀签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。被告存在逾期还款的行为，显属违约，原告请求解除《自信卡（自信一贷）申请表》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告冯国耀清偿借款本金的诉讼请求。签订《自信卡（自信一贷）申请表》后，原告已依约向被告冯国耀履行了发放贷款的义务，但被告冯国耀未依约清偿利息，显属违约。根据合同的约定，原告有权要求被告冯国耀提前清偿余下借款本金。截至2018年2月8日，被告冯国耀尚欠原告贷款本金10万元，本院予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告冯国耀支付利息、罚息、复利的诉讼请求。因为被告冯国耀存在迟延支付利息的行为，显属违约，根据《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，被告冯国耀应向原告支付相应的利息、罚息、复利（截至2018年2月8日，被告冯国耀尚欠利息1031.72元、复利3.41元），本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告刘石梅的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的债务，被告刘石梅在上述申请表中签名予以确认，故原告请求被告刘石梅承担共同清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告冯国耀于2014年11月3日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》以及于双方于2014年11月17日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》二、被告冯国耀、刘石梅应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金100000元及利息1031.72元、复利3.41元[上述利息、罚息、复利已计至2018年2月8日；之后的利息、罚息、复利依照《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，财产保全申请费1025.17元，合计2185.17元（原告已预交），由被告冯国耀、刘石梅负担。被告冯国耀、刘石梅于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇一八年六月三十日书记员 陈主航
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1215号申请执行人：姜书东，男，1980年11月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：徐存华，男，1970年2月3日出生，汉族，住东平县。本院（2018）鲁0983民初203号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年六月七日书记员  李 楠
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1578号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：张瑞丰，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：庄焕青，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张瑞山，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张瑞丰、庄焕青、张瑞山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王昊、被告张瑞丰到庭参加诉讼，被告庄焕青、张瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张瑞丰偿还借款本金149000元及全部利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告张瑞丰承担本案的诉讼费；3、被告庄焕青、张瑞山承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告张瑞丰签订《个人借款合同》，约定被告张瑞丰在原告处借款150000元，期限为自2017年3月15日起至2018年3月14日止，利息按月利率10.15‰计付。同日，被告庄焕青、张瑞山与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张瑞丰的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证责任。原告依合同约定向被告张瑞丰发放借款150000元。借款到期后，三被告没有履行还款责任及保证责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张瑞丰辩称，借款及担保属实，但现在没有能力清偿借款。庄焕青、张瑞山未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、贷款交易明细1份。被告庄焕青、张瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，被告张瑞丰对上述证据证明的事实表示无异议，本院对此予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2017年3月15日高唐农商行三十里铺支行与被告张瑞丰签订《个人借款合同》，与被告庄焕青、张瑞山签订《最高额保证合同》。合同约定被告张瑞山在高唐农商行三十里铺支行的借款额度为150000元，期限为自2017年3月15日起至2018年3月14日止。借款方式为非循环借款方式。借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庄焕青、张瑞山为被告张瑞丰自2017年3月15日起至2018年3月14日止在高唐农商行三十里铺支行所形成的债务最高余额225000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告张瑞丰于2017年3月15日在高唐农商行三十里铺支行处贷款150000元，双方约定还款日期为2018年3月14日，利率为月利率10.15‰，高唐农商行三十里铺支行依约定于2017年3月15日向被告张瑞丰发放了借款。被告张瑞丰于2017年3月17日偿还借款本金1000元，2018年3月15日偿还利息0.04元，剩余本息至今没有清偿。被告庄焕青、张瑞山也没有履行保证义务。本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告张瑞丰、庄焕青、张瑞山签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告张瑞丰仅偿还了借款本金1000元、利息0.04元，未清偿剩余借款本息。庄焕青、张瑞山也未履行合同约定的最高额保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告张瑞丰偿还借款149000元及相应利息，并要求被告庄焕青、张瑞山承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄焕青、张瑞山在承担保证责任后，有权向被告张瑞丰追偿。被告庄焕青、张瑞山承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额225000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、张瑞丰于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及相应的利息（借款本金150000元自2017年3月15日起至2017年3月17日止，借款本金149000元自2017年3月18日起至2018年3月14日止按月利率10.15‰计付利息，借款本金149000元自2018年3月15日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息，并扣除张瑞丰已支付的借款利息0.04元）；二、庄焕青、张瑞山对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的225000元为限；三、庄焕青、张瑞山在履行了保证责任后，有权向张瑞丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由张瑞丰、庄焕青、张瑞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一八年六月二十日书记员 张晓阳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢74号申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道**,组织机构代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦,该行行长。被执行人:章小中,男,1971年8月15日出生,汉族,住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人章小中金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2006）桐民二初字第280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款70283.38元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人章小中的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年六月二十一日书记员  孙媛媛
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终146号上诉人（原审被告）：珠海誉荞农业有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇琴石工业区青木机电（珠海）有限公司**厂房**。法定代表人：陈峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：枣强县东港种植专业合作社。住。住所地：河北省枣强县张秀屯镇张秀屯村/div>法定代表人：高四东，总经理。被上诉人（原审原告）：枣强县引领生态种植专业合作社。住。住所地：河北省枣强县张秀屯镇张庄村/div>法定代表人：王新前，总经理。原审被告：香港丰泰农产品有限公司。住。住所地：香港观塘鸿图道**幸运工业大厦****/div>法定代表人：陈峰，董事长。原审被告：陈峰，男，1973年12月16日出生，现住深圳市。上诉人珠海誉荞农业有限公司与被上诉人枣强县东港种植专业合作社、枣强县引领生态种植专业合作社、原审被告香港丰泰农产品有限公司、陈峰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称并未与被上诉人签订合同，不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，上诉人不应受合同及合同纠纷管辖的约束，本案应移送至被告住所地即珠海市金湾区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，原审被告分别与二被上诉人于2015年2月11日签订河北省枣强县张秀屯镇公司加农户合作种植项目合同书，合同第七条第六项约定：“……协商调解解决不成的，任何一方可向项目所在地的人民法院提出诉讼”。合同中约定了签约地点为枣强县张秀屯镇政府，故该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。上诉人、被上诉人及原审被告于2016年5月30日签订的香港丰泰2015年河北枣强生产基地货款还款承诺书中，原审被告陈峰和上诉人作为担保人立此承诺书，应承担连带担保清偿责任。被上诉人住所地为河北省枣强县，被上诉人以要求上诉人及原审被告给付拖欠货款及垫付金为由向河北省枣强县人民法院提起诉讼，河北省枣强县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年六月二十二日法官助理彭飞书记员王莎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11930号申请执行人：徐喜中，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：李庆银，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7374号民事判决，在执行徐喜中与李庆银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经履行完毕本案债务，但被执行人李庆银未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人李庆银在建设银行设有资金账户，但账户已被冻结，本院依法进行轮侯冻结。另向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人李庆银财产登记信息。此外，本院对被执行人李庆银拒不履行义务的行为进行公开曝光、对其采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人李庆银暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年六月五日书记员  杨 柳附：相关法律条文
湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘行终150号 上诉人（原审原告）：邓海平，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**。 法定代表人：阳卫国，该市市长。 委托代理人：叶贤德，男，1985年9月15日出生，株洲市人民政府法制办工作人员。 委托代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。 上诉人邓海平因与被上诉人株洲市人民政府行政复议行为一案,不服株洲市中级人民法院(2017)湘02行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 株洲市中级人民法院查明，因株洲市荷塘区红旗广场西南片区棚户区一期项目房屋征收需要，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心于2017年10月24日发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，确定湖南新时代房地产评估咨询有限责任公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司作为该项目的房地产价格评估机构。邓海平于2017年10月27日向株洲市人民政府申请复议，请求确认株洲市荷塘区人民政府确定评估机构的行政行为违法。株洲市人民政府经审查，以邓海平的复议申请不属于行政复议范围为由，于2017年10月30日作出（2017）株政复字第223号《不予受理行政复议申请决定书》并于同日邮寄给邓海平。 邓海平不服，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第223号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2、诉讼费用由株洲市人民政府承担。 株洲市中级人民法院认为：本案为行政复议行为案。争议焦点是被告作出的（2017）株政复字第223号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”由此可见，确定评估机构的行为属于国有土地上房屋征收过程中的调查性、程序性、过程性行为，当事人对评估机构作出的评估结论不服的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，还不服的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。确定评估机构及评估机构作出的评估结论均是作出房屋征收补偿决定的前置行为，其法律后果被房屋征收补偿决定所吸收，行政相对人在对房屋征收补偿决定提起行政复议或者行政诉讼时，复议机关或者法院可以对包括评估在内的相关行为进行全面审查。故邓海平单独对株洲市荷塘区人民政府确定评估机构的行为提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的“具体行政行为侵犯合法权益的情形”行政复议范围。被告株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第223号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：驳回邓海平的诉讼请求。案件受理费50元，由邓海平承担。 邓海平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、评估机构的选定程序违法。二、原审法院认为评估机构的选定属于过程性行政行为，系不成熟的行政行为，是错误的说法。请求：1、依法撤销株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行初509号《行政判决书》，并依法改判或变更；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 株洲市人民政府答辩称：一、株洲市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，程序合法。二、株洲市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，内容适当，适用法律依据正确。三、上诉人滥用复议申请权和诉权。请求二审驳回上诉,维持原判。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中株洲市荷塘区人民政府确定评估机构的行为属于国有土地上房屋征收过程中的调查性、程序性、过程性行为，该行为本身并不对上诉人邓海平的权利义务产生直接性的实质影响。上诉人邓海平对评估机构作出的评估结论不服的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，还可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，邓海平单独对株洲市荷塘区人民政府确定评估机构的行为向株洲市人民政府申请行政复议后，株洲市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定其不属于行政复议的受案范围并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾昊锋 审判员  张 阳 审判员  向黎丽 二〇一八年六月四日 法官助理王薇薇 书记员曹莎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初1163号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华、刘春风（实习），河南京港律师事务所律师。被告：商丘富力置业有限公司。住。住所地夏邑县曹集乡许堤口中路**一社会信用代码：91411426057249739T。法定代表人：陈钟诚,该公司总经理。被告：虞城县鑫丰棉业有限公司。住所。住所地虞城县站集镇沙岗村社会信用代码：914114255664971754。法定代表人：林钦山,该公司执行董事兼总经理。被告：孙小娟，女，汉族，1985年8月2日出生，住址河南省商丘市睢阳区号4。被告：孙学领，男，汉族，1956年10月9日出生，住址河南省商丘市睢阳区号X。被告：王倩磊，男，汉族，1986年2月24日出生，住址西安市新城区号7。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘富力置业有限公司（以下简称富力公司）、虞城县鑫丰棉业有限公司（以下简称鑫丰公司）、孙小娟、孙学领、王倩磊金融借款保证及抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华商银行委托代理人张建华、刘春风到庭参加诉讼，被告富力公司、鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理完毕。原告华商银行向本院提出请求：判令被告鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊偿还借款本金400万元借款及其利息、逾期罚息并就被告富力公司位于夏邑县腾飞达到西段南侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第201327号）享有优先受偿；本案律师代理费、诉讼费等由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原告与商丘市天一生物技术有限公司（以下简称天一公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定天一公司借原告400万元用于购买包装材料，借款期限9个月，从2015年3月18日至2015年12月18日，约定利率为月利率10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率15.12‰。该款实际发放日为2015年3月27日,到期日为2015年12月27日。被告富力公司与原告签订《最高额抵押合同》，用该公司位夏邑××腾飞大道西段段南侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第201327号）为原告与天一公司在2015年3月18日至2015年12月18日之间所产生的全部不超过800万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊分别与原告签订《保证合同》，为原告与天一公司的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行了付款义务。借款发放后，天一公司没有按照合同约定还本付息，目前，天一公司已进入破产程序。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告富力公司、鑫丰公司未提交书面答辩意见。被告孙小娟、孙学领、王倩磊书面答辩称：天一公司借款属实，孙小娟、孙学领、王倩磊签字是因为在天一公司上班，个人不承担还款责任；现天一公司破产重整，应中止审理，由华商银行应当申报债权，待破产重整结束债务人履行不能时，再向担保人主张权利。经本院审理查明：2015年3月18日，原告与天一公司签订借款合同，约定天一公司向原告借款400万元；期限9个月（2015年3月18日至2015年12月18日）；借款期限月利率10.08‰，逾期加收50%罚息；当日，原告与被告富力公司签订最高额抵押合同，富力公司用位夏邑××腾飞大道西段段南侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第201327号）为原告与天一公司在2015年3月18日至2015年12月18日之间借贷以800万元为限提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊分别与原告签订《保证合同》，为原告与天一公司的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。担保范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费实现债权费用。原告华商银行2015年3月27日将400万元借款发放天一公司，至今被告方均未履行还本付息义务。2017年1月13日，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民破2号民事裁定书，指令本院受理天一公司破产重整申请。原告提起本次诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第44条第1款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼义务，被告富力公司、鑫丰公司经合法传唤不到庭答辩、不提交证据、不发表质证意见，视为对原告所诉事实及诉讼请求的认可；原告华商银行有权选择向管理人申报债权，也有权直接向保证人主张权利。所以，被告孙小娟、孙学领、王倩磊辩称意见，理由不充分，且与法不合，本院不予采纳。经审理查明，原告华商银行与天一公司之间金融借款合同关系明确，且原告已约定履行了付款义务，约定利率、逾期利率均不违反法律规定，属有效约定。被告富力公司、鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊为天一公司借贷保证、抵押意思真实，并办理抵押登记，天一公司在借款合同届满后，经催要未能履行还款付息义务，原告华商银行请求判令被告富力公司、鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊承担抵押、保证责任，理由正当、证据充分，符合相关司法解释的规定，该部分诉讼请求，本院依法应予以支持。但原告华商银行要求被告方支付本案律师代理费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告富力公司、鑫丰公司、孙小娟、孙学领、王倩磊承担责任后，得以向天一公司管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告虞城县鑫丰棉业有限公司、孙小娟、孙学领、王倩磊对商丘市天一生物技术有限公司的借款承担连带保证责任，于本判决生效之日起10日内向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司归还借款本金400万元及利息、逾期利息（自2015年3月27日起至2015年12月27日止，按月利率10.08‰计算利息；自2015年12月28日起至借款本金清偿之日止，按月利率15.12‰计算逾期利息）；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司有权对商丘富力置业有限公司位于夏邑县腾飞大道西段南侧国有土地使用权（夏国用（2013）第201327号）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告商丘富力置业有限公司、虞城县鑫丰棉业有限公司、孙小娟、孙学领、王倩磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贺冬青审 判 员  李胜林人民陪审员  周文兰二〇一八年六月十六日书 记 员  张一平
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民初558号原告：蒋廉玉（曾用名蒋连钰），男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被告：蒋文武（曾用名蒋文忠），男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：蒋文君，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被告：蒋文友，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。三被告共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。原告蒋廉玉与被告蒋文武、蒋文君、蒋文友相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因双方就争议的围墙界线确定走向及损失赔偿问题已达成协议，原告蒋廉玉于2018年6月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为原告蒋廉玉的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋廉玉撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告蒋廉玉负担。审 判 长  雷鸿鸣审 判 员  李畅华人民陪审员  肖强健二〇一八年六月二十日法官助理孙鹏书记员孙虹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1258、1261号之一 申请执行人王峰，男，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈文勇，男，汉族，1985年4月15日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人陈燕飞，女，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人傅建德，男，汉族，1990年6月14日出生，身份证住址福建省漳平市。 申请执行人王峰与被执行人陈文勇、陈燕飞、傅建德借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104500元及利息等，本院于2018年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈文勇、陈燕飞、傅建德，但暂未查找到三人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  杨潍陌 二〇一八年六月十二日 书记员  陈宇杰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初2734号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 被申请人：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省资，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），915120212066994270。 法定代表人：蒋斌，执行董事。 被申请人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资，住所地四川省资阳市雁江区广场路**市政府办公楼**楼****，915120007446578221。 法定代表人：鄢荣，总经理。 被申请人：蒋斌，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被申请人：唐代素，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被申请人：龚秀菊，女，1941年1月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人四川省安岳县瑞发食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、蒋斌、唐代素、龚秀菊债权转让合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省安岳县瑞发食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、蒋斌、唐代素、龚秀菊所有的财产在价值16739099.89元的范围内进行保全。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保书》，自愿以自有财产提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于四川省安岳县的房屋【产权证号：xxxxxxxxx,xxxxxxxxx,xxxxxxxxx4】予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于四川省安岳县的国有土地使用权【土地使用权证号：安国用（xxxx）第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年； 三、对被申请人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的车辆【1、车牌号川Mxxx**，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxxxxx;2、车牌号川Mxxx**，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxx】予以查封，查封期限为两年; 四、对被申请人蒋斌、唐代素共有的位于四川省安岳县的房屋【产权证号：xxxxxxxxxxxx】予以查封，查封期限为三年； 五、对被申请人资阳市中小企业融资担保有限责任公司所有的位于四川省资阳市的房屋【房屋合同备案号：xxxxxxxxxxxx】； 六、对被申请人资阳市中小企业融资担保有限责任公司所有的车辆【1、车牌号川Mxxxx**，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxxx;2、车牌号川Mxxxx**，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxxx;3、车牌号川Mxxxx**，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxxxxx】予以查封，查封期限为两年; 案件申请费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司四川 省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石 勇 审 判 员  阳代勇 人民陪审员  舒隆照 二０一八年六月二十八日 书 记 员  凌颜丽
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初566号 被告人 基本情况被告人解某，男，1990年10月15日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被刑事拘留。 公诉机关指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉（2018）541号起诉书指控，2018年4月29日21时40分许，被告人解某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青银高速公路行驶至即墨西收费站处被当场查获。经检测，解某血液中乙醇含量为114mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐 二〇一八年六月四日 书记员  周莹子 刑事速裁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初44678号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。被告：刘京喜，男，汉族，1976年1月31日出生，住天津市滨海新区。委托代理人：李伯娟，女，汉族，1978年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘京喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告刘京喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月14日至2013年3月16日期间的物业费2323.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，原告与天津津滨雅都置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。被告辩称，涉诉小区楼宇门与对讲机无法使用；消防设施没有；路灯和绿化面积等配套设施未达到承诺标准，房屋漏雨地板被泡等。本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区6号楼1门1601号业主，房屋建筑面积87.62平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的房屋漏雨地板被泡问题，应另案诉讼。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在小区卫生及电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘京喜于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月14日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2320.2元的70%，计人民币1624.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年六月二十二日书记员  杨天乐附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执2466号申请执行人：孟兆顺，男，生于1973年10月4日，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：济南市历城区西营镇秦口峪村民委员会，住所地济南市历城区西营镇秦口峪村。法定代表人：于连贵，该主任。本院（2016）鲁0112民初6354号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：济南市历城区西营镇秦口峪村民委员会于2017年12月31日前分12次向孟兆顺付清工程款307327.1元及利息147004元（合计454331.1元），其中2017年1月至11月每月20日之前偿还欠款37860元，2017年12月31日之前还清剩余款37871.1元。济南市历城区西营镇秦口峪村民委员会一次逾期支付工程款，原告即可申请执行剩余全部工程款本金及利息。自逾期之日起以剩余工程款本金为基数，按年息18%向原告孟兆顺支付利息，直至付清原告欠款本息为止。案件受理费4322元，由济南市历城区西营镇秦口峪村民委员会负担。被执行人逾期，未主动履行义务。权利人于2017年11月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并把上述情况告知申请人。申请人未能书面提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人已暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一八年六月十一日书记员  张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执2128号申请执行人：蔺西风，男，1980年9月6日生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人：临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道三和五街大官苑社区服务中心大楼**。组织机构代码：68482696-1。法定代表人：宁照，总经理。被执行人：宁照，男，1974年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人蔺西风与被执行人临沂北城置业有限公司、宁照借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终3560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现并查封被执行人汽车，但由于车辆未找到并扣押到案。本案虽有财产但目前不宜强制执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5215100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月二十一日书记员  王云飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执43号申请执行人：王秀侠，女，1970年5月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：苏朝永，男，1979年11月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：曹辉，男，1979年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人王秀侠与被执行人苏朝永、曹辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第2710号民事调解书已经发生法律效力，调解主文为：被告苏朝永欠原告借款本金7万元，自愿于2014年1月30日前偿还借款本金2万元及相应利息，于2014年6月30日前偿还借款本金2万元及相应利息，于2014年12月30日前偿还借款本金3万元及相应利息（利随本清，利息按照月息2分，自2013年9月1日计算至给付之日）；如被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就全部剩余款项一并申请执行。因被执行人苏朝永、曹辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀侠向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2013)睢民初字第2710号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年六月二十日书记员 陈 萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3579号申请执行人：李锦华，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海匠格电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行李锦华与上海匠格电子商务有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海匠格电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第6887号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海匠格电子商务有限公司钱款人民币65,972.48元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年六月十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执635号 申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 被执行人：刘洋 申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）辽1382民初4249号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款180000元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请人与被执行人达成口头和解协议，并且同意终结（2018）辽1382执635号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执635号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  修颖志 助执员张宏远 二〇一八年六月二十日 书记员  张 东
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0583行审71号 申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路**。 法定代表人高建强，该局局长。 委托代理人孔谷雨、郭奇，该局工作人员。 被执行人昆山三昌新机电设备有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇万安路** 法定代表人徐俊涛。 本院于2018年6月11日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山三昌新机电设备有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（修改前）第三十一条第一款，向被执行人昆山三昌新机电设备有限公司作出了昆环罚（2016）第281号行政处罚决定书，并于2017年9月13日公告送达。因被执行人昆山三昌新机电设备有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第281号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山三昌新机电设备有限公司罚款人民币50000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季志康 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  沈 玲 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吴昱珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2438号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人王志强，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与王志强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计21.377049万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人王志强名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人王志强纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13823号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月十三日书记员  王雪娇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初2004号原告：姚怀磊，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：周孟，女，1990年3月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。第三人：沈思广，男，1984年6月12日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑翠翠（沈思广之妻），1986年3月5日出生，汉族，住沛县。原告姚怀磊与被告周孟、第三人沈思广分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告姚怀磊的委托诉讼代理人许安华、被告周孟的委托诉讼代理人孙青、第三人沈思广的委托诉讼代理人郑翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚怀磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款37635元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，经第三人沈思广介绍，被告周孟向原告购买泡沫箱5车，总计4515只，每只9元，货款总计为40635元，货物直接交付给被告周孟，被告周孟付给3000元货款由司机带回，尚欠原告货款37635元，经原告多次催要及介绍人沈思广催要，至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周孟辩称，根据原告起诉及提供相关材料，原告有公章是茌平县泡塑厂，没有看到原告的营业执照，原告以个人经营者作为诉讼主体，被告认为应当提供相关证据证明，才能是适格主体。2、原告诉被告欠货款没有事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告对被告的起诉。第三人述称，被告是通过第三人介绍购买原告的泡沫箱，货款没有打给原告，请求法院依法判决被告偿还原告货款。庭审中，原告围绕争议焦点提供了营业执照、销货单、账目明细，第三人提供的证明、通话录音、汇款单等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：茌平县双盈泡塑厂为姚怀磊个人经营，为个体工商户。2017年11月6日，原告从山东茌平县双盈泡塑厂发往沛县五车泡沫箱，根据原告提供的销货清单记载购货单位均为“沛县沈”。证人姚某证言为：“我去年给周孟送货，我的车装货超长在县城扣了，周孟帮我把车要出来，我就把泡沫箱送到孟庄加油站对过，是周孟领着我去卸的货，卸了1万元左右的货，我只负责拉货卸货，他们验数，中间款项交接他们跟我说不着，我就给周孟送了一次货，三个六轮车，两辆半挂车，同一天送来的，2017年送来的。卸完货我和周孟和沈思广叫我们一起吃了饭，一个车给了一千元我们就走了。”2018年3月9日，本院询问孟冬并作出询问笔录一份，问：你认识周孟吗？答：我认识她，我在周孟那买过泡沫箱，去年10月份左右送了两次货，我总共买了3万多元的货，当时放在我的冷库里，买的时候每只9元，总共买了3万多元的货，两批货我都给周孟结算过了。问：你买了多少箱子？答：大概3000多只箱子，送货都是周孟给我送货，来了两趟，第一次是两车，第二次送了1000多只，总共3万多元。问：当时买货的时候你问周孟货是谁的吗？答：我和周孟是同学，周孟问我要箱子吗，她是卖泡沫箱的。2017年11月24日下午4:19，被告周孟和沈思广电话录音部分内容为：沈：这几天我都是好好地给你说，我说你把欠人家的货款赶快给人家打了，货你卖了，货钱你也不给人家打，你让我背着货款还欠着你的钱，你打算让我欠多少钱？周：我给你说了，孟冬没结清来，结清喽，我自会打这个货款，我给你说喽。沈：结清，他打算卖两个月还是三个月，我问你？周：他还有400个箱子，给你说喽，我今天给他打电话，他卖完喽，把帐给我算算，我就给他打喽，我给你说喽。2017年11月24日下午4:02，被告周孟和沈思广电话录音部分内容为：沈：我给你说，这个货你拉喽叫人家那卖，你货款不给人家，你还让我打欠条，你让我背多少账，我问你？周：那你别打欠条也。沈：欠条，那你别答应我给人家打货款呀。周：我拉的货，我不给人家打吗？这个不要你问了，我收来账，我肯定会给人家打货款，这个你就不用管了。本院认为，茌平县双盈泡塑厂为姚怀磊个人经营，为个体工商户，姚怀磊作为本案的原告主体适格。原告于2017年11月6日发往沛县的泡沫箱价值40635元，虽然购货单位记载为沛县沈，但根据证人姚某证言，结合孟冬的陈述及被告周孟和第三人沈思广的通话录音综合判断，可以认定是被告周孟购买了原告姚怀磊的泡沫箱，被告周孟应当承担偿还原告货款的责任。庭审中原告自认周孟收货当天已支付货款3000元，2017年12月11日第三人沈思广支付原告姚怀磊该货款37500元，原告姚怀磊合计收到货款40500元，被告周孟尚欠原告货款135元未支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告周孟于本判决生效后十日内偿付原告姚怀磊货款135元。二、驳回原告姚怀磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取371元，由原告姚怀磊承担346元，被告周孟承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩永二〇一八年六月十五日书记员  唐晨
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初487号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）503号起诉书向本院提起公诉的被告人孟某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年六月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何灶雄，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何灶雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告何灶雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月5日，被告拖欠本金99268.55元、利息10240.39元、其他费用（分期手续费5863.05元、年费2000元）7863.05元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金、利息、违约金、其他费用【截止至2017年11月5日的贷款本金99268.55元、利息10240.39元、违约金（从2017年1月1日起计）12039.72元、其他费用（指分期手续费5863.05元及年费2000元）7863.05元】，以及自2017年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何灶雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何灶雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月5日的欠款本金99268.55元、分期手续费5863.05元、年费2000元、利息10240.39元【从2017年11月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担270元、被告何灶雄负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十一日书 记 员  葛 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初608号原告:中山市小榄镇俊扬地板商行，住所地广东省中山市。经营者：张甜敏，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：姜勇，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中山市小榄镇俊扬地板商行（以下简称俊扬商行）诉被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊扬商行的经营者张甜敏到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俊扬商行向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告之间的买卖合同关系并判令被告返还订金40000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年8月5日，原告向被告采购柚木地板胚料，合同总价款为118625元。同日，原告向被告支付订金40000元，被告向原告出具《收款收据》，明确收到原告的订金40000元。双方约定在2017年9月25日前交货，但交货期届满，被告仍未向原告交货。经原告多次催促，被告答应退还原告订金40000元，但被告一直以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求依法判处。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年3月30日发出公告，向被告姜勇送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告姜勇仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告俊扬商行向被告姜勇订购合计金额为118625元的柚木地板胚料，并陆续支付订金40000元。2017年8月5日，被告姜勇向原告俊扬商行出具《收款收据》确认双方订购货物的规格及总价，并注明已收订金40000元，交货日期为2017年9月25日前。后被告姜勇一直未向原告交付货物。原告俊扬商行遂于2018年1月8日向本院起诉主张上述权利。本院认为，原告俊扬商行与被告姜勇存在买卖合同关系。现原告俊扬商行已依约向被告姜勇支付订金40000元，但被告姜勇至今尚未交付货物，已经构成违约，且被告姜勇的该违约行为已致使合同目的不能实现，故原告俊扬商行请求解除其与被告姜勇之间的买卖合同关系并要求返还订金40000元及其逾期付款利息的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中山市小榄镇俊扬地板商行与被告姜勇之间的买卖合同法律关系；被告姜勇于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇俊扬地板商行返还订金40000元及逾期付款利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，两项合计1220元，由被告姜勇负担（该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年六月二十八日书记员  牛 璐余亿玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7130号原告：无锡联一光学有限公司，统一社会信用代码91320213770506550W，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人：陈忠政，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：南阳新新光电科技有限公司，统一社会信用代码91411329675367265T，住所地河，住所地河南省新野县中兴路中段v>法定代表人：王廷卫，该公司董事长。原告无锡联一光学有限公司（以下简称联一公司）与被告南阳新新光电科技有限公司（以下简称新新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联一公司的委托诉讼代理人周小元到庭参加诉讼，被告新新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联一公司向本院提出诉讼请求：请求判令新新公司支付货款77774.81元。事实与理由：其与新新公司存在长期业务往来，新新公司长期向其采购光学镜片毛坯。截止2016年6月，新新公司结欠其货款77774.81元，经其多次催讨仍未付款，故现请求判如所请。被告新新公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：联一公司（原企业名称为无锡联一肖特光学有限公司，于2017年2月16日经工商变更登记为现名）自2010年起与新新公司发生业务往来，由联一公司向新新公司供应各种型号的光学镜片毛坯。2015年12月至2016年3月期间，联一公司分5批向新新公司供应光学镜片毛坯，双方通过电子邮件对货款进行了确认，货款合计97774.81元。联一公司于2016年1月至2016年6月期间向新新公司开具5份江苏增值税专用发票，价税合计金额共计97774.81元。新新公司在收到发票后将上述发票进行了抵扣认证，但仅于2017年4月13日支付了20000元。联一公司催讨剩余货款未果，遂于2017年10月16日诉讼来院。以上事实有电子邮件及附件6组、银行回单1份、网站截屏1份、企业信用公示报告1份、江苏增值税发票8张、增值税专用发票认证结果查询1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中联一公司与新新公司之间的买卖合同关系合法、有效，联一公司在向新新公司供应货物后，新新公司未能支付全部货款，故联一公司有权要求新新公司承担支付剩余货款的民事责任。故对于联一公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：南阳新新光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡联一光学有限公司支付货款77774.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，财产保全费820元，合计1692元，由南阳新新光电科技有限公司负担（无锡联一光学有限公司同意其预交的诉讼费用由南阳新新光电科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南阳新新光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡联一光学有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邵明二〇一八年六月十三日法官助理徐良俊书记员曹萌昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执828号 申请执行人赵鹏 被执行人张薇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1865号，依法向被执行人张薇发出执行通知书，责令被执行人张薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张薇(证件号码:)在浙商银行的62×××51的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张清华 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  章岳龙
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保244号之一申请人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。被申请人：眭海兵，男，1974年09月09日生，汉族，住双峰县。被申请人：贺少英，女，1974年11月15日生，汉族，住址同上，系被告眭海兵之妻。被申请人：眭友初，男，1968年01月27日生，汉族，住双峰县。申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被申请人眭海兵、贺少英、眭友初金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人眭海兵、贺少英、眭友初的银行存款80000元。本院经审查认为，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人眭海兵、贺少英、眭友初的银行存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周荣遐二〇一八年六月十五日书记员  曾 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2026号申请执行人吉永平,男,1955年10月28日出生,住盐城市亭湖区。被执行人徐健,男,1974年12月8日出生,住盐城市亭湖区。被执行人刘云,女,1976年6月18日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人吉永平与被执行人徐健、刘云民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1647号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐健、刘云在金融机构的存款或在其他单位的收入250000.00元及利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年六月三十日书记员  朱 静