浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2221号 原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P。 主要负责人：周某，行长。 委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：范某1，女，1946年8月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：徐某，女，1965年7月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：范某2，男，1989年11月2日出生，汉族，住海宁市。 以上三被告的委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告范某1、徐某、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日、6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海峰、三被告委托诉讼代理人金璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计268398.95元（暂计算至各卡截至点，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、判令三被告向原告支付实现债权费用2500元。事实与理由：2007年8月14日，范妙发向原告申领金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为40×××51（下称9751号卡）。此后，范妙发多次使用该卡进行支付、透支消费，后范妙发未按期还款，截至2018年1月4日，该卡欠本金11541.20元、利息309.55元、逾期还款违约金69元，共计11919.75元。2011年9月14日，范妙发向原告申领金穗贷记卡（浙江企业家卡）一张，卡号为51×××93（下称1493号卡）。此后，范妙发多次使用该卡进行支付、透支消费等，后范妙发未按期还款，截至2018年1月11日，该卡欠本金236572.25元、利息2620.11元、逾期还款违约金4830.19元、消费手续费3960.69元，共计247983.24元。2013年11月13日，原告向范妙发配发金穗贷记卡一张，卡号为62×××90（下称5290号卡）。此后，范妙发多次使用该卡进行支付、透支消费等，后范妙发未按期还款，截至2018年1月1日，该卡欠本金8125.42元、利息284.79元、逾期还款违约金82.75元，共计8495.96元。以上三张贷记卡至各截至点，欠款金额共计268398.95元。另查，2017年10月2日范妙发因死亡而被注销户口，三被告系范妙发的法定继承人。 三被告辩称：原告提供的证据无法证明该卡系范妙发本人使用，可能系盗刷。即使是范妙发本人使用，也是范妙发的个人行为，按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承人应当在继承遗产范围内承担责任。 第一次庭审时，原告提供如下证据： 证据1，金穗贷记卡（个人卡）申请表和领用合约各1份，证明范妙发向原告申领贷记卡及相关约定。 证据2，账户详细信息和交易明细各1份，证明贷记卡（个人卡）的交易明细和欠款的情况。 证据3，贷记卡（浙江企业家卡）申请表和领用合约各1份，证明范妙发向原告申领贷记卡及相关约定。 证据4，账户详细信息和交易明细各1份，证明贷记卡（浙江企业家卡）的交易明细和欠款的情况。 证据5，账户详细信息和交易明细各1份，证明范妙发的金穗贷记卡的交易明细和欠款的情况。此卡为农行总行配发，故没有申请表和领用合约。 证据6，户籍注销证明1份、户籍信息3份，证明范妙发已死亡及三被告系范妙发的法定继承人。 证据7，法律服务合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付费用的情况。 对上述证据，被告质证如下： 证据1-4，三被告对其合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该证据仅能证明卡是范妙发申领的，不能证明卡实际由范妙发本人使用。 证据5，只有交易明细，不能证明申领人系范妙发，也不能证明实际消费人系范妙发本人。 证据6，无异议。 证据7，实现债权费用由继承人承担无事实和法律依据。 第二次庭审时，原告提供如下证据： 查询证明2份、银行卡交易明细清单2份，证明第三张贷记卡（即5290号卡）由范妙发的农行借记卡约定还款，且有相应的还款记录。 三被告对交易明细清单中的两笔记录没有异议，但对查询证明有异议，认为这仅是银行系统显示，没有合同及范妙发本人签字确认，故三被告对该证据不予认可。 对上述证据，本院认证如下： 证据1-4，三被告对其真实性、合法性均未提出异议，但提出不能证明该卡实际系范妙发本人使用。本院认为，贷记卡领用合约均载明，贷记卡仅限本人使用，在没有证据证明该卡遗失或被盗的情况下，领用人应对透支款项承担还款责任。故对上述证据本院予以认定。 证据5，所涉贷记卡即5290号卡，虽没有申请表及领用合约，原告提出该卡系总行配发。根据第二次庭审时原告提供的查询证明、银行卡交易明细清单，该卡约定还款账号为62×××13（下称0813号卡），0813号卡与证据1贷记卡申请表中约定的还款账号是一致的。且0813号卡事实上也存在约定还款的情况，原告第二次庭审时提供的0813号卡交易明细清单载明，该卡于2017年8月1日还款4061.60元、2017年9月1日还款4999.90元，该记录与证据5交易明细中的还款时间及金额相吻合。故对证据5及原告第二次庭审时提供的证据本院予以认定。 证据6，被告无异议，本院予以认定。 证据7，对律师费的承担，企业家卡即1493号卡作了约定，根据该卡的欠款金额，律师费2500元尚属合理，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院另查明：2007年8月14日，范妙发向原告申领金穗贷记卡（个人卡）即9751号卡时，约定的扣款卡为0813号卡。1493号卡、5290号卡实际扣款卡亦为0813号卡。2011年9月14日，范妙发向原告申领金穗贷记卡（浙江企业家卡）即1493号卡时，领用合约第六条第5款约定，乙方未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告因本案需支付律师费2500元。 本院认为：范妙发向原告申领贷记卡及接受原告总行配发的贷记卡，其使用相关贷记卡后，理应按约偿还透支本金及支付利息，其未按约归还透支本金及利息，应承担相应的违约责任。三被告作为范妙发的第一顺序继承人，应以继承范妙发的遗产实际价值为限清偿范妙发对原告所负的债务。三被告提出被继承人应当在继承遗产范围内承担责任的观点符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范某1、徐某、范某2于本判决生效之日起十日内以继承范妙发的遗产实际价值为限清偿范妙发欠原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计268398.95元（暂计至各卡截至点。此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。 二、被告范某1、徐某、范某2于本判决生效之日起十日内以继承范妙发的遗产实际价值为限支付原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行实现债权费用2500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，减半收取计2682元，保全费1870元，合计4552元，由三被告在继承范妙发的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇一八年六月十五日 书记员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?