广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2374号上诉人（原审被告）：卢茂进，男，汉族，1957年10月7日出生，住高州市，公民身份证号码。上诉人（原审被告）：冯雪平，女，汉族，1962年11月25日出生，住高州市，公民身份证号码。两上诉人的共同委托诉讼代理人:莫小庆，广东成就律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社石龙信用社,住所地：高州市长坡镇石龙圩。负责人：梁远平，主任。上诉人卢茂进、冯雪平因与被上诉人高州市农村信用合作联社石龙信用社金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢茂进、冯雪平上诉请求：一、撤销原审判决,改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人超过诉讼时效起诉，已丧失胜诉权，原审认定事实不清、判决错误。一、上诉人于2001年8月8日向被上诉人借款，这是最后一笔贷款，之后上诉人没有任何还本付息。二、被上诉人自2001年8月8日起没有向上诉人进行追收过本金。上诉人是农民，长期在家务农，未离开住所地。上诉人的住所地离被上诉人的住所地不足一公里，却从未见被上诉人向上诉人追讨借款。三、被上诉人向一审出示的《催收贷款通知书回执》证据，是事后制作的，也是不真实的证据。1.按回执上“见证人卢再芳”证实，是2016年3月26日上午，被上诉人的工作人员拿了十多份《催收贷款通知书回执》叫其签名，并且在日期栏每隔两年写一个日期。因此，这十多份回执上的日期并不是真实日期，全部是2016年3月26日上午所签。2.回执的“高州市*委员会”的印章也不是村委会人员的真实意思表示。首先，被上诉人没有与村委会人员到上诉人的家中追讨，被上诉人只是到村委会，向村委会人员说上诉人所欠的是烂账。其次，该印章全部是在2016年11月20日下午所盖。最后，按出具证明的相关规定，单位盖章应当有法定代表人的签名，而本案盖章后法定代表人并没有签名。综上所述，原审判决是错误的。高州市农村信用合作联社石龙信用社提交书面答辩状辩称:本案起诉未超过诉讼时效期间，一审法院认定事实清楚，上诉人在二审中提交的卢耀强声明和卢再芳声明材料不符合证据的客观性、关联性和合法性，不应采信。理由：1.卢耀强声明和卢再芳声明材料相互矛盾，答辩人是在2016年3月18日发出催收贷款通知书，上诉人卢茂进和冯雪平外出，答辩人的经办人陈培权邀请高州市*村委会工作人员卢再芳见证答辩人向上诉人进行催收贷款。2.因为卢茂进、冯雪平到村委会吵闹并辱骂卢耀强、卢再芳，所以卢耀强、卢再芳出具了本案的声明材料。3.卢耀强、卢再芳是完全民事行为能力人，其应对自己的行为负法律责任，其在催收贷款通知书中盖章并签名见证，催收贷款通知书是合法有效的。4.声明和声明材料是证人证言，证人应当出庭作证，但卢耀强、卢再芳未出庭作证，声明和声明材料不符合证据的合法性。高州市农村信用合作联社石龙信用社向一审法院起诉请求：判令卢茂进、冯雪平共同偿还借款本金19000元及利息42309.67元（计至2017年6月20日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：卢茂进、冯雪平是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，卢茂进分别于1996年12月21日向高州市农村信用合作联社石龙信用社借款3000元，月利率11.70‰，到期日为1997年6月30日，如超期不还，超期部分约定加息20%；于1997年12月27日身的告借款11000元，月利率8.925‰，1997年12月31日到期；于2001年8月8日与高州市农村信用合作联社石龙信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款5000元，月利率6.825‰，到期日为2002年7月31日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订后，卢茂进于2001年8月8日收到高州市农村信用合作联社石龙信用社借款5000元，并出具了《借款借据》给高州市农村信用合作联社石龙信用社。借款后，卢茂进没有偿还本金，也不支付利息给高州市农村信用合作联社石龙信用社。到2017年6月20日，卢茂进尚欠借款本金19000元及利息42309.67元（其中3000元在期限内按月利率11.70‰计算，逾期按月利率14.04‰计算；其中11000元均按月利率8.925‰计算；其中5000元期限内按月利率6.825‰计算，逾期按日利率万分之3计算）。另查明：1998年至2016年间，高州市农村信用合作联社石龙信用社先后十次向卢茂进催收借款，有高州市*村委会的干部见证并加盖了村委会印章。一审法院认为：卢茂进借到高州市农村信用合作联社石龙信用社19000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，卢茂进应承担偿还借款本息的责任。高州市农村信用合作联社石龙信用社请求卢茂进偿还借款，合理合法，一审法院应予支持。卢茂进、冯雪平是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。卢茂进、冯雪平婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。高州市农村信用合作联社石龙信用社主张卢茂进、冯雪平偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，一审法院应予支持。卢茂进认为本案债权已超过诉讼时效，但高州市农村信用合作联社石龙信用社提交了基层村干部签名及加盖了村委会印章的《催收贷款通知书回执》，证明高州市农村信用合作联社石龙信用社先后十次向卢茂进催收借款，卢茂进的诉讼时效抗辩理由不成立。卢茂进、冯雪平经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：卢茂进、冯雪平应共同偿还借款本金19000元及利息42309.67元（该利息计至2017年6月20日，其中3000元在期限内按月利率11.70‰计算，逾期及之后的利息按月利率14.04‰计算；其中11000元均按月利率8.925‰计算；其中5000元在期限内按月利率6.825‰计算，逾期及之后的利息按日利率万分之3计算。以后利息按上述逾期利率另计至还清本金时止）高州市农村信用合作联社石龙信用社，限于本判决生效后五日内还清给高州市农村信用合作联社石龙信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由卢茂进、冯雪平负担。本院二审期间，卢茂进、冯雪平向本院提交证据：1、卢耀强出具的《声明》、卢再芳出具的《声明材料》，拟证明卢再芳在2016年3月26日上午在十多份《催收贷款通知书回执》上签名字，卢耀强在2016年11月20日下午在十多分《催收贷款通知书回执》上盖上“高州市*村民委员会”印章。高州市农村信用合作联社石龙信用社质证认为不符合证据的真实性和合法性。经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点问题为本案的诉讼是否超过诉讼时效期间。上诉人卢茂进、冯雪平抗辩本案的《催收贷款通知书回执》是事后制作的，并提供卢耀强和卢再芳的声明材料为证。被上诉人高州市农村信用合作联社石龙信用社对卢耀强和卢再芳的声明材料不予认可，但其在答辩状中称其工作人员陈培权是在2016年3月18日发出催收贷款通知书并邀请村委会干部卢再芳签名见证的。而且，从该十份催收贷款通知书的形式来看，书写格式、字迹几乎完全一致，令人难以相信是相隔了十年之久的文书。故卢茂进、冯雪平主张本案的催收贷款通知书是事后制作的理据充分，本院予以支持，本院对该十份催收贷款通知书不予采信。本案借款发生于1996年至2001年期间，最迟一笔借款的还款期限为2002年7月31日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案的诉讼时效期间届满之日为2004年7月30日，法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例92篇裁判86988篇期刊34篇，，，，×高州市农村信用合作联社石龙信用社未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断的事由，故其在本案已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，上诉人卢茂进、冯雪平的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初2277号民事判决；二、驳回被上诉人高州市农村信用合作联社石龙信用社的诉讼请求。一审案件受理费666元，二审案件受理费1332.74元，均由被上诉人高州市农村信用合作联社石龙信用社负担。上诉人卢茂进、冯雪平已向本院缴交二审案件受理费1332.74元，本院予以退回给上诉人卢茂进、冯雪平。限被上诉人高州市农村信用合作联社石龙信用社于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费1332.74元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年六月七日书 记 员  梁 哲林海金