新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初860号 原告（被执行人)：新疆焦煤(集团)有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟。 法定代表人：李方立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：富俊勇，男，锡伯族，系新疆焦煤（集团）有限责任公司职工，现住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘炜，男，汉族，系新疆焦煤（集团）有限责任公司综合办公室主办，现住新疆乌鲁木齐市。 被告(申请执行人)：平煤神马建工集团有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。 法定代表人：李勤山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾新建，男，汉族，系平煤神马建工集团有限公司公司副经理，现住新疆乌鲁木齐市。 第三人(被执行人)：新疆焦煤集团阜康气煤有限公司，住所地：昌吉回族自治州阜康市四工河夹皮沟。 法定代表人：李方立，该公司经理。 委托诉讼代理人：马明梓，男，汉族，系新疆焦煤集团阜康气煤有限公司副总工程师，现住阜康市。 原告新疆焦煤(集团)有限公司(以下简称焦煤公司)与被告平煤神马建工集团有限公司(以下简称平煤公司)、第三人新疆焦煤集团阜康气煤有限公司(以下简称阜康气煤公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦煤公司委托诉讼代理人富俊勇、刘炜，被告平煤公司的委托诉讼代理人贾新建，第三人阜康气煤公司的委托诉讼代理人马明梓到庭参了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．不得追加原告为被执行人及执行案款4632168.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，因不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2018)新2302执异6号执行裁定书；追加第三人焦煤公司为平煤公司与阜康气煤公司建设工程施合同纠纷执行案的被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，只有在一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，才可被追加为被执行人。依此规定，原告只要证明本案被执行人阜康气煤公司的财产与原告相互独立，就不能追加原告为被执行人。原告作为本案被执行人阜康气煤公司的股东，财产完全独立，并不存在任何财产混同的情形。两公司注册地、经营场所、办公楼、机器设备、办公设施均不同。两公司账簿、账户相互独立，各自明确区分，各自建立了规范的财务制度，财务支付明晰，没有不当冲账情形。原告作为股东参加焦煤阜康气煤公司工程的验收，结算系履行管理职责，并不表明财产混同。法律并未禁止母子公司间的借款，故平煤公司不能凭借原告参与了阜康气煤公司工程的验收决算，和对阜康气煤公司的借款就否定股东的参与管理权，无限扩大认定财产混同。因此请求判决不追加原告为被执行人，以维护原告的合法权益。 被告平煤公司辩称，焦煤公司与阜康气煤公司财产混同表现在工程款结算、停工补偿谈判、法定代表人、审核人员、项目管理人员、财务人员等方面。在阜康气煤公司与平煤公司建设工程项目中，焦煤公司参与了委托第三方造价咨询机构，结算书中标明建设单位为焦煤公司，并盖有焦煤公司公章其副经理孙刚签字；焦煤公司同样参与了平煤公司与阜康气煤公司停工事宜的谈判。在平煤公司与阜康气煤公司建设工程施工合同纠纷一案中，富俊勇自称其为阜康气煤公司项目的管理人员，但在诉讼中其作为焦煤公司的委托诉讼代理人参加诉讼；无论是焦煤公司的工程款支付，还是阜康气煤公司的工程款支付均要找会计周英办理手续。这说明两公司人员混同，也间接的说明两公司财产混同。 第三人述称，同意原告的意见，不追加原告为平煤公司与焦煤阜康气煤公司执行案件的被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：1.(2018)新2302执异6号执行裁定书1份；2.焦煤公司、阜康气煤公司营业执照2份、办公楼照片2份；3.焦煤公司、阜康气煤公司开户许可证2份，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供证据： １.2016-2017年度审计报告4份、年度总分类账凭证2份，拟证实原告与第三人会计账簿、账户相互独立，资产独立，各自的收益明确区分，财务支付明晰，往来清晰，没有不当冲账，没有公司之间的财产随意调用的情形。经质证，被告平煤公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告单方面制作的。第三人对该证据无异议。首先因该组证据系瑞华会计事务所出具，故对其真实性、合法性予以确认。该4份审计报告中两份为阜康气煤公司的审计报告，两份为焦煤公司的审计报告。该四份审计报告，记明了阜康气煤公司和焦煤公司的2017年、2018年财务状况以及2017年度的经营成果和现金流量的情况。因此对与本案的关联性予以确认。对2017年度焦煤公司与焦煤阜康气煤公司的总分类账，因系原告自行制作，故对其真实性不予确认。 ２.阜康气煤公司付款凭据3份，拟证实阜康气煤公司财务独立，支付明晰，相关工程款项全部由阜康气煤支付给平煤公司。经质证，被告平煤公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，已付工程款确实是阜康气煤公司直接支付被告，但该工程款是焦煤公司支付给阜康气煤公司后再由阜康气煤公司支付给被告平煤公司。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 3.阜康气煤公司与平煤公司之间的建设施工合同1份、（2017）新2302民初589号民事判决书1份，拟证实焦煤公司并不是被告与第三人之间合同的主体，焦煤公司作为阜康气煤公司的股东，有权参与被告与第三人之间工程的验收、结算事宜。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性和证实的问题有异议，认为被告与第三人所签订的合同中并未约定焦煤公司可以参与与平煤公司与阜康气煤公司建设工程施工合同的验收、结算事宜。第三人对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 4.焦煤公司与阜康气煤公司签订了使用协议3份、支付款凭据5组，拟证实焦煤公司向气煤公司借款，并非追加投资。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告和第三人之间签署的，与被告无关。第三人对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 5.气煤公司验资报告1份，拟证实煤焦公司出资情况，不存在滥用股东权利，逃避公司债务、故意损害被告债权的行为。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证实原告如实出资了，不能证实其他问题。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告平煤公司提供证据如下： 1.建筑安装工程结算书1份、会议纪要1份、补充合同1份，拟证实焦煤公司参与阜康气煤公司与平煤公司的工程款结算，焦煤公司与阜康气煤公司存在资产上的混同。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证明的问题有异议，认为仅能证明原告参与了结算，原告作为第三人的独资股东对第三人有监督和管理的权利。第三人对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 2.民事调解书1份、民事判决书1份，拟证实焦煤公司与阜康气煤公司存在人员混同，调解书上富俊勇是焦煤公司的员工，而判决书中富俊勇为阜康气煤公司代理人出庭，职务为阜康气煤公司管理人员。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。但对证明的问题有异议，认为不存在人员混同，一人公司的股东对一个公司有管理权。第三人对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 第三人未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017)新2302民初589号民事判决书确定第三人阜康气煤公司应向被告平煤公司支付工程款427.7658元及逾期付款利息35.45109万元，合计463.21689元。被告平煤公司因此向本院申请强制执行。 阜康气煤公司系一人有限公司，其股东为焦煤公司。在平煤公司申请强制执行阜康气煤公司一案中，被告平煤公司申请追加焦煤公司为被执行人，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2018)新2302执异6号执行裁定书裁定：一、追加第三人新疆焦煤(集团)有限责任公司为申请人平煤神马建工集团有限公司与新疆焦煤集团阜康气煤有限公司建设工程施工合同纠纷执行案的被执行人。二、新疆焦煤(集团)有限责任公司在本裁定生效后十日内向申请人平煤神马建工集团有限公司履行(2017)新2302民初589号民事判决书确定的新疆焦煤集团阜康气煤有限公司应履行的义务。焦煤公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，本案是否存在股东与一人公司之间财产混同的情形。根据原告向本院提供的瑞华会计师事务所出具的2017年、2018年两份焦煤公司的审计报告，两份阜康气煤公司的审计报告可以反映，该会计师事务所对一人公司与其股东的财务状况分别进行了审计，说明两公司财产不存在混同。被告认为原告参与了被告与第三人之间的验收、结算，从而认为被告与第三人之间财产混同。本院认为，股东对其一人公司的人员、业务、财产进行统一管理，只要是在合法的范围内，不存在股东滥用权利、侵犯下属公司独立人格的前提下，不应认定为财产混同。本案中，原告虽参与了被告与第三人之间的验收、结算事宜，但不能以此认定财产混同。原告已经向本院提供了审计报告证实双方财产独立。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条第(一)项之规定，判决如下： 不得追加新疆焦煤(集团)有限公司为平煤神马建工(集团)有限公司公司与新疆焦煤(集团)阜康气煤有限公司建设工程施工合同纠纷执行案中的被执行人。 案件受理费43857元(原告已预交21929元)，其他费用320元，合计44177元，均由第三人新疆焦煤(集团)阜康气煤有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  杨金标 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  王梓寒