广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初862号原告：陈智永，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。被告：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。原告陈智永与被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。后本案依法变更为适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。两次庭审中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智永向本院提出诉讼请求：1.被告退还房款65027.98元，并从2016年10月20日起按照中国人民银行同期贷款计付利息，请求计付至被告本息清偿之日止，利息暂计至2017年12月31日，利息为650.28元；2.被告因为未按照合同要求交付房屋的逾期交楼违约金，从2016年10月21日起至被告退还房款本息之日止，按照每日万分之三的标准，暂计至2017年12月31日，违约金16161.65元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买商品房，双方于2014年11月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2×××98），该合同约定被告将×××小区×栋××单元的商品房销售给原告，该商品房含有非封闭式阳台1个，建筑面积合计93.26平方米，按照建筑面积计算为每平方米8136元，房款总价758763元；若面积误差比绝对值在0.6%以上的，据实结算房价款。此外，合同的附件五《商品房买卖合同》补充协议第九条第6款约定，小区的露台不计入产权面积。合同签订后，原告按照合同要求一次性支付了上述房款。因被告擅自变更规划，导致被告未能按照合同约定的2016年5月31日前交付房屋，被告遂于2016年6月30日与原告签订《商品房买卖合同》补充协议—关于延期交楼的补充协议，约定被告未能在2016年9月1日前交楼的，被告应自2016年9月2日按照已支付购房款日万分之三的标准向原告支付违约金。被告于2016年10月20日寄出收楼通知给原告，但原告在收楼时发现商品房中的“阳台”没有顶盖平台，实际属于露台，因此与合同中约定的阳台不符，原告遂要求被告整改加盖顶盖平台，或者添置不锈钢顶盖平台，或者协商采取其他补救措施，但被告一直不予整改或者协商，因此原告认为该商品房不符合收楼的标准，拒绝办理收楼手续。现原告起诉要求被告退还多收购房款，经原告测量，该露台面积6.324平方米，被告应当退还房款65027.98元。后原告在诉讼中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告因为案涉房屋缺失阳台天花上盖的损失50000元，并撤回第二项诉讼请求。被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司辩称：1.被告交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定的条件，应当视为已经交付。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的规定，商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。本案中案涉房屋已经取得竣工验收备案证明，符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，并且被告已经依法通知原告收楼，视为被告已经依法交付房屋。原告以房屋质量存在瑕疵为由拒不收楼没有合法依据。案涉的房屋已经取得竣工验收备案证明，房屋质量及规划均符合约定的要求，被告向原告交付的房屋均是按照合同所附图纸建设并交付的；且原告所谓的质量瑕疵并不影响其实际居住目的，原告要求被告承担违约责任没有依据；原告所谓瑕疵为被告交付使用的露台并非阳台没有依据，实际上房屋设计规划均是经过规划部门报批及审核的，阳台的设计符合行政部门的规划、审批要求，被告所处的楼层16楼根据设计需要，小区所有顶层下一层的阳台均采用该设计，并且阳台属于原告房屋的私有空间，计入产权面积范围内，与原告的客厅、房间相连，不属于公有区域的露台，因此该阳台设计并没有侵犯原告的权益，原告仅仅因为个人喜好要求被告承担责任没有依据；2.原告主张的违约金过高，根据相关法律规定，违约金应当以当事人的实际损失确定，且不应当超过当事人损失的130%。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告陈智永与被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：Y2×××98），合同约定原告购买被告开发的位于佛山市顺德区××××××房，楼层高度3米，非封闭式阳台1个，建筑面积为93.26平方米，总价款为758763元。合同第九条约定，被告应于2016年5月31日前，将已办理竣工验收备案手续，并符合合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付原告使用，但因遭遇不可抗力的因素，且被告在发生之日起30日内告知原告的，被告可根据实际影响时间予以延期，上述各种情况必须经政府有关管理部门出具的证明文件作为延期交付商品房的依据。第十条约定，被告逾期交房不超过90日，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已支付房款的日万分之三支付违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90天的，原告有权选择继续履行合同或解除合同，如原告选择继续履行合同的，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已支付房款的日万分之五支付违约金。合同附件二为装饰、设备标准，其中第8点“阳台”部分约定，天花为环保涂料，地面完成至防水层和水泥砂浆保护层；阳台栏杆为铁护栏；墙面为釉面砖。合同附件五第四条约定，本合同所指不可抗力，包括自然灾害、战争、暴乱、政府政策发生变动或配套工程不到位、法律法规变化、政府主管机关的命令、测量机构原因导致误差等非出卖方可预见、可控制可避免的事件；因不可抗力导致出卖人无法按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，出卖人有权相应顺延交楼日期或顺延履行相应的合同义务。合同签订后，原告支付约定的购房款项。2016年10月19日，被告向原告发出《物业交付使用通知书》，通知原告其购买的案涉商品房已经于2016年10月18日符合交付条件，可以办理收楼手续。原告遂于2016年10月20日到案涉商品房办理收楼手续。原告在收楼过程中认为案涉商品房的阳台不符合双方合同约定，没有天花上盖，遂拒绝收楼。又查明，本院在诉讼过程中对案涉的商品房的阳台及相同设计的楼栋进行现场查勘，发现案涉商品房17层单元没有阳台，案涉商品房的阳台处没有天花顶盖。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人权益，该合同合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。本案的争议焦点在于被告交付的房屋是否违反双方合同的约定以及原告主张的赔偿有无依据。首先，对于违约行为的认定，即案涉商品房的阳台交付标准。被告辩称其已经获得竣工验收备案审批通过，符合合同交付标准。本院分析认为，第一，根据取得竣工验收备案审批通过，证明被告兴建的住房符合国家的相关标准，质量方面不存在结构性的问题，没有明显的质量瑕疵，但并不能证明取得竣工验收的房屋就与合同约定的交付标准一致，双方合同也约定取得竣工验收的房屋，还必须符合合同附件约定的装饰及设备约定；第二，本案中双方约定案涉商品房配套一个非封闭式阳台，而交付的商品房确实已经有一个非封闭式阳台，被告已经交付了合同约定的阳台，但是根据双方合同附件二的约定，阳台天花为环保涂料。从该条款可以看出，双方约定的阳台是应当有天花的，即根据合同的约定，被告交付的案涉商品房应当有顶盖，否则不存在天花一说。且案涉的合同均为被告提供的格式合同版本，被告作为合同条款的制定方，出具条款时应已明确自身合同义务，被告既然出具了该条款，并盖章确认，就应当遵守合同的约定，向原告提供具有上盖的阳台供原告使用，但是实际上被告交付的阳台并不符合合同约定，被告应当承担相应的违约责任。其次，关于原告主张的赔偿请求。被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告交付的商品房的规划已经在相关部门备案，案涉商品房的阳台再增加顶盖可能存在违反相关规定的风险，故原告主张要求被告支付赔偿款的请求合理有据。被告提供的阳台违反合同约定，且对原告的实际使用确实造成了影响，原告主张被告支付赔偿款50000元的主张属于合理的违约及损失范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智永支付赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元（原告已预交），由原告陈智永负担546元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  林国明人民陪审员  欧树玲二〇一八年六月二十日书 记 员  卢致慧