wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1169号申请执行人马宝庆，男，1990年11月7日出生，汉族,住普兰店区。被执行人孙成山，地址普兰店区。本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于不不2017年10月27日作出的（2017）辽0214民初5152号民事调解书，于2018年04月26日向被执行人孙成山发出执行通知书，责令被执行人孙成山履行给付民间借贷纠纷款6000.00元及利息，但被执行人孙成山未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙成山所有的位于普兰店市太南街42号2单元3层5号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙成山所有的坐落于普兰店店市台南街42号2单元3层5号房屋一套，所有权证号：2015002264号的房屋，面积为69.98平方米。二、被执行人孙成山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙成山可以使用被查封财产；但因被执行人孙成山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  韩太功二〇一八年六月十二日书记员  刘红艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初1658号原告：李江波，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：侯华，女，1976年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：石红治，男，1977年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告李江波诉被告侯华、石红治民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江波、被告石红治到庭参加了诉讼，被告侯华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江波诉称，二被告于2016年12月12日向原告借款100000元，出具了借条，约定借款期限三个月，利息每月1.5%。借款到期后，原告多次催要，二被告却多次不接电话。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年4月12日起按照月息1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告侯华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。被告石红治辩称，1、原告所说基本属实。2、另外还有车辆抵押给原告的情况，车辆抵押前期，都是原告在使用，使用中被别的公司扣走，被告经过自己想办法努力花了16万元左右才将车辆要回来。当时车确实被扣走了，追回是被告自己去要的，所以对于多花的钱，要求原告适当承担。经审理查明，原告李江波与被告侯华、石红治经人介绍认识；2016年12月12日，二被告因生意需要向原告李江波借款，双方商议：借款数额100000元，借款期限三个月，借款利息按月息1.5分，双方还商议对于被告方提供质押的车辆，被告方每月支付原告停车费500元，扣除借款三个月期限内的利息4500元、停车费1500元后，当日原告李江波将94000元款项支付给至了被告石红治账户；收到款项后，被告侯华向原告李江波出具了借条一份，借条对借贷的双方，借款数额、期限、利息等进行了写明，借款当日，被告石红治也在现场，现其对该笔借款亦予以认可。当日，原告李江波与被告侯华还签订了个人借款车辆质押协议书一份，约定被告侯华将其名下的汽车一辆质押给原告李江波。庭审中，原告李江波自认借款发生后，被告方又向其支付过一个月的利息1500元、一个月的停车费500元、续期手续费500元，后不再支付，对此到庭的被告石红治予以认可。本院确认的上述事实，有借条、银行转款截屏、借款日录像、汽车质押借款协议书、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告相识后，二被告因生意需要向原告李江波进行借款，扣除借款三个月期限内的利息4500元、停车费1500元后，原告李江波向被告方转款支付了94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原、被告之间实际的借贷数额为95500元，对该95500元款项，二被告作为借款人应当予以偿还。对于原告李江波主张的利息，亦应当按照原、被告之间实际的借贷数额进行计算支付；原、被告之间明确约定借款利息为1.5%，不违反法律关于民间借贷利息的强制性规定，现原告李江波要求二被告继续按照该标准支付逾期未支付的借款利息，本院予以支持；对于二被告已支付给原告李江波的利息1500元应当予以相应扣除。被告石红治辩称的质押物被他人扣走索要回来产生的费用应由原告李江波适当分担，与本案不属同一法律关系，如双方因质押物保管有其他纠纷，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告侯华、石红治于本判决生效后十日内偿还原告李江波借款本金95500元并支付借款的利息（利息以95500元为基数自2016年12月12日起按照月息1.5%计算至清偿完毕之日止，并扣减掉被告侯华、石红治已经支付的利息1500元）。二、驳回原告李江波的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由被告侯华、石红治承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波代理审判员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈梦华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1221民初7768号 原告：齐前进，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘德侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨忠保，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。 原告齐前进与被告刘德侠、杨忠保债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日作出（2017）皖1221民初264号民事判决书，被告刘德侠、杨忠保提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）皖12民终2717号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日、2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告齐前进及其委托诉讼代理人王晓燕、被告刘德侠、杨忠保及其委托诉讼代理人王淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款500000元及利息60000元（从2016年2月至一审判决之日止）；2、本案的诉讼费等费用有两被告承担。事实和理由：原告齐前进与被告刘德侠通过朋友刘梅介绍认识，2015年4月14日两被告以开发房子需要资金为由向原告借款人民币500000元整，出具借条，并约定月息1分。后被告仅将利息支付至2016年2月后即不再支付。经原告催要，被告拒不还款。故向法院起诉。 被告刘德侠、杨忠保辩称：本案原被告签订的民间借贷合同是未履行、未生效的合同。借条上杨忠保的签名是刘德侠代签，杨忠保不知情，不应列杨忠保为被告，本案不属于夫妻共同债务，请依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张，向本院提举了相关证据，根据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告刘德侠、杨忠保在临泉县城关镇开办有一所幼儿园，名为“临泉县城关镇星星幼儿园”，案外人刘梅在保险公司工作，双方之间因有保险业务往来，彼此熟悉，原告齐前进与刘梅系朋友关系。2015年之前，被告刘德侠因做生意需要资金曾向刘梅借款，刘梅曾向原告齐前进借款500000元。2015年4月14日，在临泉县城关镇星星幼儿园，经齐前进、刘梅、刘德侠三方协商，刘梅将50万元债权转让给原告齐前进，被告刘德侠重新向原告齐前进出具借条一张，借条载明：“今借到齐前进现金伍拾万元整，利息1分（500000.00）元正。”刘德侠在借条上借款人一栏中签名，同时签上被告杨忠保的名字。借条下方证明人一栏中有杨玉侠、刘梅的签名，且加盖有临泉县城关镇星星幼儿园的印章。原、被告双方均认可被告刘德侠已支付原告齐前进该50万元借款前8个月的利息40000元。2016年4月1日刘德侠通过银行转账向齐前进支付1500元，2016年11月12日刘德侠通过银行转账向齐前进支付2000元，应为刘德侠支付齐前进前8个月之后的利息。此后原告向被告追要借款本息，被告拒绝偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘梅将50万元债权转让给齐前进，被告刘德侠又重新给齐前进书写了一张50万元的借条，刘德侠应按照约定向齐前进偿还借款本息。 关于被告刘德侠提出的原、被告签订的民间借贷合同是未履行、未生效的合同的辩解意见，被告刘德侠在庭审中表示在其出具借条后一次性给付原告齐前进前8个月的利息40000元，齐前进认可刘德侠按月付了前8个月的利息40000元，银行交易记录载明刘德侠一直到2016年11月12日仍在向齐前进转款，刘德侠在庭审中亦说明其与齐前进没有其他的借款。刘德侠作为完全民事行为能力人，在明知未收到借款的情况下依然向原告支付利息，且向原告支付利息的行为一直持续到2016年11月12日，时间跨度长达一年半之久，明显违背常理。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 关于被告杨忠保提出的借条上杨忠保的签名是刘德侠代签，本案借款不属于夫妻共同债务的辩解意见，被告刘德侠、杨忠保系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，刘德侠因经营生意的需要而向原告借款，该笔借款应为夫妻共同债务，原告要求被告杨忠保偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告杨忠保、刘德侠于本判决生效之日起十日内偿还原告齐前进借款本金人民币500000元，利息51500元（按月利率1%计算，自2016年2月14日起至2017年1月13日止利息为55000元，扣除其间支付的利息3500元，余51500元，以后利息另行计算），本息合计人民币551500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，保全费3300元，合计人民币12700元，由被告刘德侠、杨忠保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  纪付刚 人民陪审员  水 明 二〇一八年六月七日 书 记 员  朱云鸽 王海如 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2919号 原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人乐起星，理事长。 委托诉讼代理人胡夏梅、黄凌宇（实习），福建正联律师事务所律师。 被告刘雅辉，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告刘妙娟，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘雅辉、刘妙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅、黄凌宇到庭参加诉讼。被告刘雅辉、刘妙娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘雅辉返还福安市农村信用合作联社借款本金21000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日止为6707.61元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令刘雅辉偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令刘妙娟对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月10日，福安信用社与刘雅辉、刘妙娟签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年12月10日起至2018年12月9日止，由福安信用社在最高贷款本金余额人民币30000元内，对刘雅辉一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；约定还款日期2016年12月7日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；刘妙娟自愿为福安信用社与刘雅辉的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘雅辉发放贷款30000元，刘雅辉在借款到期后未按约定还款。截至2017年9月21日，刘雅辉结欠福安信用社借款本金21000元及利息6707.61元，刘妙娟亦未履行担保义务。 刘雅辉、刘妙娟未作答辩。 刘雅辉、刘妙娟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.刘雅辉、刘妙娟身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告为实现债权而支付的律师费2000元。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，2018年5月8日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，原告与刘雅辉、刘妙娟签订的《最高额保证借款合同》，与刘雅辉签订的《借款借据》合法、有效，应受法律保护；刘雅辉未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；刘妙娟为刘雅辉的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；刘雅辉、刘妙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘雅辉应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金21000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年9月21日止为6707.61元，此后至实际还款之日止的利息，按合同约定标准继续计算）。 刘雅辉应在本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。 刘妙娟对上述两项债务承担连带清偿责任；刘妙娟承担保证责任后，有权向刘雅辉追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取计271元，由刘雅辉、刘妙娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 缪 启 二〇一八年六月一日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —6—
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初444号 原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市京龙江水湾****楼，注册号512000000033020。 法定代表人：朱英，临时负责人。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 被告：汪孝英，女，1962年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘正明，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省简阳西峰集团有限公司，，住所地四川省简阳市简城镇建设西路，一社会信用代码915101857144951131。 法定代表人：刘正明，董事长。 三被告之委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 原告简阳市融通小额贷款股份有限公司（以下简称简阳融通公司）与被告汪孝英、刘正明、四川省简阳西峰集团有限公司（以下简称简阳西峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原被告申请和解二月，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告简阳融通公司的委托诉讼代理人朱东梅，被告汪孝英、刘正明、简阳西峰公司的委托诉讼代理人万非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简阳融通公司向本院提出诉讼请求：1.判决上列被告连带返还原告借款本金10万元；2.判决上列被告连带支付利息，利息按月利率12‰从2014年7月21日起计算至付清借款本金之日止（截止至2017年11月20日利息约4.8万元）；3.判决上列被告连带支付实现债权的各项费用；4.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2013年8月8日，被告汪孝英与原告签订《个人借款合同》，被告刘正明在该《个人借款合同》上签字予以确认。合同约定，被告汪孝英向原告借款90万元，月利率12‰，借款限期为12个月，每月的第20日按月结算。2013年8月8日被告简阳西峰公司与原告签订了《抵押合同》，为被告汪孝英向原告借款90万元的债务提供担保。合同签订后，原告于2013年8月8日向被告汪孝英转款90万元，履行了借款义务。2014年6月23日，被告汪孝英向原告偿还借款本金共计80万元，至此被告汪孝英尚欠原告借款本金10万元。2014年7月20日之前，上列被告尚能按约支付利息。之后虽经原告多次催收未果。2016年6月7日原告向简阳市人民法院起诉要求被告还本付息。2016年8月25日简阳市人民法院因原告无力缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告汪孝英、刘正明、简阳西峰公司承认原告主张的全部事实，但认为其偿还的利息已超出原告主张的利息，应予扣减。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告汪孝英签订《个人借款合同》，被告刘正明在该《个人借款合同》上签字予以确认。合同约定，被告汪孝英向原告借款90万元，月利率12‰，借款限期为12个月，每月的第20日按月结算。2013年8月8日被告简阳西峰公司与原告签订了《抵押合同》，为被告汪孝英向原告借款90万元的债务提供担保，以简城国用（2002）字第01718号土地使用权为抵押。合同签订后，原告于2013年8月8日向被告汪孝英转款90万元，履行了借款义务。2014年6月23日，被告汪孝英向原告偿还借款本金共计80万元，至此被告汪孝英尚欠原告借款本金10万元。2014年7月20日之前，上列被告尚能按约支付利息。之后虽经原告多次催收未果。2016年6月7日原告向简阳市人民法院起诉要求被告还本付息。2016年8月25日简阳市人民法院因原告无力缴纳诉讼费而裁定按撤诉处理。 被告为证明自己已多支付部分利息，提交了银行转款明细，原告对证据的真实性无异议，但由于被告刘正明存在多起民事案件正在审理中，其提交的所有银行转款记录，不能明确本案中的利息支付情况，故不予认可。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、股东会决议、借款凭证、电子银行交易回单、还款凭证、利息收款凭证、民事起诉状、（2016）川2081民初2631号民事裁定书等等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借款关系依法受法律保护。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 关于原告与被告汪孝英签订的《借款合同》、《借款展期协议》，原告与被告简阳西峰公司签订的《抵押合同》合法有效。被告汪孝英应按合同约定承担偿还责任、简阳西峰公司应按合同承担抵押担保责任。 关于刘正明应否承担共同偿还责任的问题。原告认为汪孝英在借款时与刘正明系夫妻关系，且借款时刘正明在借款人处签字，该借款应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担还款责任。据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条“夫妻一方个人名义举债数额超出日常生活所需，债权人无法证明该债务属于夫妻双方共同合意的，应认定为夫妻一方个人债务。”的规定，原告提交的证据能证明汪孝英借款系夫妻双方共同合意，故原告主张刘正明承担共同偿还责任应予以支持。 关于应偿还的借款本金和利息问题。原告提交了证据证明截止起诉之日尚欠借款本金10万元、利息支付至2014年7月20日。被告认为多支付了利息，但至今未提交本案借款偿还利息的相关材料，由于涉及汪孝英和刘正明尚有多起案件在诉讼过程中，本院无法根据被告提交的所有银行转帐确定涉及本案中偿还利息的情况，被告也不能作出合理说明，故对被告该主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告汪孝英于判决生效后十日内偿还原告简阳市融通小额贷款股份有限公司借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率12‰计算利息，自2014年7月21日起至还清之日止； 二、被告刘正明对以上债务承担共同清偿责任； 三、被告四川省简阳西峰集团有限公司对以上债务，按《担保合同》约定承担抵押担保责任； 四、驳回原告简阳市融通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，由被告汪孝英、刘正明、四川省简阳西峰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一八年六月二十一日 书记员  董凤娉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终469号 上诉人（原审原告）：潘美庆，女，1973年2月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦友生，男，1986年3月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 上诉人潘美庆因与被上诉人韦友生排除妨碍纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 潘美庆上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审，判决支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、、一审法院认定在上诉人家的南面，被上诉人家的北面之间近被上诉人墙边原来有一条历史形成的小道供相邻居民生产生活通行，该认定是错误的。二、被上诉人及其他村民有其他道路通往自己的菜地，现在也还在通行，根本不用从上诉人门前经过。三、一审判决适用法律不当。本案中，上诉人为自家进出方便在自己家的承包地开挖一条道路供自己家通行，而西边是通往自家的菜地，上诉人在自家土地上享有占有、使用、收益的权利，上诉人在自家西边准备用水泥砖封堵西边自家菜地是为自家安全考虑，且该封堵自家墙角并没有堵住被上诉人韦友生通往其小屋的道路，既不影响其他居民的通行，也没有侵害其他村民的权益，上诉人是行使自己的物权。三、一审判决违反法定程序。一审法院在判决书上陈述曾经向双方当事人所在社区负责人制作调查笔录在卷为证，但在开庭时，该证据也并没有经双方当事人质证，严重违反法定程序。 被上诉人韦友生以一审判决查明事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。 潘美庆向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告在自家东边墙角砌墙；2、判令被告从2012年起每年给付原告土地租用费2000元共计12000元，往后每月继续支付2000元；3、判令被告赔偿原告误工费等损失1200元。 经一审法院审理查明：原告潘美庆家位于河池市金城江区，被告韦友生家位于金城江区维六社区九组63号，两家相邻。在原告家的南面、被告家的北面之间近被告家墙边原来有一条历史形成的小道供相邻居民生产生活通行。原告潘美庆于2008年在自家宅基地上翻建房子后，为了进出方便，原告在自家大门至大门对面韦友生及韦孟多家墙边之间地上铺了一条长18.5m，宽2.7m至3.4m宽不等的水泥通道，该通道将上述历史小道及原告潘美庆承包地履盖。该通道东边通往村里的道路，西边通往原告家及村里其他居民菜地。沿该通道西头往菜地方向约50米右转电杆边被告用水泥砖建有一间小屋供自家装农具杂物及柴草。2017年3月，原告准备拿水泥砖封堵通往自家西面通往菜地西的通道，被被告阻止。原、被告因此产生纠纷于2017年3月10日到金城江区金城江镇维六社区人民调解委员会调解，因潘美庆未在调解书上签字，调解未达成一致意见，从而引起本案诉讼。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告要将自家门前通往菜地的通道西头封堵给相邻方通行造成妨碍，负有过错责任。原告诉请求，1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告在自家东边墙角砌墙；2、判令被告赔偿原告误工费等损失1200元的请求，不予支持。原告诉请求判令被告从2012年起每年给付原告土地租用费2000元共计12000元，往后每月继续支付2000元的请求无事实依据，应不予支持。被告为维护自己合法权益，阻止原告堵路并无过错，被告辩称，原告没有证据证明道路是原告的承包土地，该道路是历史形成的道路，原告自行砌墙侵害了村民的权益，原告请求被告支付土地租用费及误工费没有事实及法律依据的意见，应予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条的规定，判决：驳回原告潘美庆的诉讼请求。一审案件受理费130元减半收取65元（原告已预交），由原告负担。 二审中，当事人均未提交证据。经二审审理查明，上诉人与被上诉人两家相邻，两家之间有一条通道，该通道东边通往村里的道路，西边通往其他居民菜地。2017年3月，上诉人以安全为由准备拿水泥砖封堵通往自家西面通往菜地的通道，被被上诉人阻止，因而产生纠纷。 本院认为，从本案现场情况来看，本案讼争的上诉人与被上诉人两家之间的通道，很明显为公共道路，上诉人与被上诉人均有权通行。即便讼争通道原为上诉人的承包地，但经过历史的变迁，其性质已经改变为通道，而不再是上诉人的承包地。上诉人认为自己对该通道拥有物权，但未能提交权利凭证证实其主张，故本院不予采信。上诉人以安全为由，准备将公共道路封堵，损害了他人的通行权，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。 此外，维六社区人民调解委员会是否对本案进行过调解，不是本案是基本事实，也与本案的实体处理无关，故上诉人以一审法院未将社区对负责人制作调查笔录交由双方质证为由，请求将本案发回重审的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理130元，由上诉人潘美庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  韦礼奎 审判员  邵 彬 二〇一八年六月二十五日 法官助理陈少杰 书记员欧隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2971号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被告：苗永振，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告苗永振合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十二日 书记员  王瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1518号 申请人:米某,男性,1990年7月27日出生,27岁,汉族, 申请执行人：刘某1，男，汉族，1986年8月6日出生。 申请执行人：王某1，女，汉族，1992年12月15日出生。 申请执行人：胡某，男，汉族，1993年4月12日出生。 申请执行人：刘某2，女，汉族，1987年8月14日出生。 申请执行人：唐某，男，汉族，1998年5月12日出生。 申请执行人：周某，男，汉族，1990年3月16日出生。 申请执行人：杨某，男，汉族，1988年1月31日出生。 申请执行人：龙某，男，汉族，1992年9月10日出生。 申请执行人：王某2，男，汉族，1987年11月2日出生。 申请执行人：何某，男，汉族，1994年8月2日出生。 申请执行人：晏某，女，汉族，1992年7月7日出生。 申请执行人：吴某1，男，汉族，1990年11月7日出生。 申请执行人：吴某2，女，汉族，1995年6月17日出生。 申请执行人：雷某，男，汉族，1991年9月5日出生。 申请执行人：蒋某，男，汉族，1991年6月20日出生。 申请执行人：许某，女，汉族，1992年5月5日出生。 申请执行人：谢永蓬，男，汉族。 被执行人：深圳晶网科技控股有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**新西路**兰光科技大楼C718,组织机构代码：06855427。 法定代表人：卢俊河。 申请执行人米某、刘某1、杨某等18人与被执行人深圳晶网科技控股有限公司劳动仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]9007、9008-2、9009、9010、9011-2、9012-2、9013-2、9014-9020、9021-2、9022-2、9350号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应当支付给米某、刘某1、杨某等18人等员工工资等人民币共822061.23元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执1441-1447、1514-1519、1524、1758-1759、1804、1820号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,将被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执1441-1447、1514-1519、1524、758-1759、1804、1820号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年六月十二日 书记员  吴天楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更1238号 罪犯秦典林，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2010年7月15日作出（2010）筑少刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。赃款、赃物继续追缴，依法发还。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月经本院裁定减刑二十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年7月至2017年3月旧考核积分127.9分，折算新考核分值1087.15分，转换为一个表扬，2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯秦典林准予减刑五个月(刑期自2009年9月23日起至2026年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年六月十二日 书记员  莫菲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初551号 本院2018年6月26日对原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行因与被告刘涛借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0111民初551号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页倒数第四行的“本案受理费2660元，”应变更为“本案受理费5320元，”。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  张晓华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  万志艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李荣坡，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣坡信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,227.67元。原告诉称,被告李荣坡系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,227.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申351号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**恒大城****。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：余海波，该公司员工。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳勤，女，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：李想，男，1989年9月4日出生，纳西族，住湖南省长沙市雨花区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。再审申请人长沙鑫霖置业有限公司因与被申请人柳勤、李想商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，长沙鑫霖置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年六月二十九日法官助理刘寄清书记员付阳
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1939号郑冬梅：郑冬梅与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3775.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位3775.90元。本院已将该款转付给郑冬梅。至此，郑冬梅向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执901号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦有业，男，1973年8月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦海烈，男，1962年4月14日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦文华，男，1961年5月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 申请执行人与被执行人韦有业、韦海烈、韦文华的借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）桂0221民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦有业、韦海烈、韦文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人韦有业、韦海烈、韦文华偿还借款合同纠纷款32357.57元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦文华在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××85账户内存款人民币32357.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年六月二十五日 书记员  韦香严
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执8号 申请执行人：高某，男,1982年1月2日生，汉族，住河南省武陟县。 委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。 被执行人：许某，女,1988年7月24日生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初583号民事判决书，依法发出执行通知书，责令被执行人许某履行下列义务：一、归还申请执行人高某的欠款10000元，并从2016年7月14日起按照上述金额以年利率6%支付利息至上述判决确定的履行之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件受理费33元，申请执行费51元。执行中，通过法院网络执行查控系统对被执行人许某的存款、车辆、工商及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过新丰县不动产登记中心对被执行人许某的房产、土地登记信息进行了查询，并到被执行人许某户籍所在地新丰县马头镇寨下村村民委员会进行了调查，均无发现被执行人许某有可供执行的财产。上述执行情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的财产和财产线索，同意终结本案本次执行程序。此外，本院对被执行人许某已采取限制高消费和列入失信黑名单等惩戒措施。 本院认为，对被执行人许某的财产已穷尽执行调查措施，均无发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年六月二十二日 书记员  潘 政
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1491号原告：石亚南，男，1985年6月7日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被告：曹久零，男，成年人，住易县。被告：苑和明，男，成年人，住易县。原告石亚南与被告曹久零、苑和明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚南的委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼，被告曹久零、苑和明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1万元；2、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告曹久零向原告石亚南借款人民币1万元，并出具借条一张。被告苑和明在该借条上签名，为此笔借款提供连带保证责任。2018年年初原告因资金紧张向二被告催要欠款，二被告均未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院、请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹久零、苑和明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告曹久零出具借条，载明：今借到石亚南现金人民币壹万元，借款人：曹久零，担保人：苑和明。本院认为，债务应当清偿。原告石亚南与被告曹久零之间依法成立民间借贷合同关系，双方均应恪守合同，原告主张被告曹久零偿还原告借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。被告苑和明在借据中作为担保人签字、捺印，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告曹久零、苑和明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹久零于本判决生效之日起五日内偿还原告石亚南借款10000元；二、被告苑和明对上述第一项确定的债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹久零负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一八年六月二十九日书记员  陈瑞霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3392号原告：河南金泉电梯有限公司，住所地：周口市川汇区工农路南段嘉和花园门面房，统一社会信用代码：914116000973830862。法定代表人：程文喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被告：周口市川汇区杨庙烟酒福食品店，住所地：周口市川汇区杨庙。法定代表人：曾现芹，该公司经理。第三人：周口市乐家华联商贸有限公司，统一社会信用代码：91411602317458992P。法定代表人：韩志伟，该公司经理。原告河南金泉电梯有限公司与被告周口市川汇区杨庙烟酒福食品店、第三人周口市乐家华联商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告河南金泉电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南金泉电梯有限公司撤诉处理。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年六月十一日书记员  冯 光
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初926号 原告：凉山农商银行股份有限公司关河分理处，住所地：四川省会理县关河乡关河村**。负责人：王连伟，系该分理处主任。 被告：赵帮采，男，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：黄起聪，女，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2018年3月23日立案受理原告凉山农商银行股份有限公司关河分理处诉被告赵帮采、黄起聪金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁朝德 二〇一八年六月十五日 书记员  高雄伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3802号上诉人(原审被告):吕立亚,男,1979年3月8日出生，汉族,住苏州市相城区。被上诉人(原审原告)：苏州市相城区蠡口丽华家具厂,住所地苏州市相城区蠡口镇姚祥村。诉讼代表人：陈风根，该厂投资人。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。上诉人吕立亚因与被上诉人苏州市相城区蠡口丽华家具厂（以下简称丽华家具厂）合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕立亚上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回丽华家具厂的诉请。事实与理由：吕立亚出具给丽华家具厂的借条中所涉款项为投资款，而非货款，且吕立亚未收到该30万元款项。吕立亚为部队转业军人，于2009年转业入户丽华家具厂投资人陈凤根家中，协助陈凤根看管店面，负责开单和送货，不涉及任何经济业务往来。2012年10月29日，吕立亚因与陈凤根女儿陈莉华感情不合而协议离婚，离婚条件即为陈凤根借款30万元给吕立亚投资创业，吕立亚基于此出具了借条，而非欠丽华家具厂货款所写的借条，且此后吕立亚一直未收到该笔借款。一审法院的判决主体有误，适用法律错误。吕立亚与丽华家具厂没有任何经济往来关系，不存在欠货款的事实，吕立亚是向陈凤根出具的借条，即使有欠款，也是吕立亚与陈凤根之间存在借款关系，丽华家具厂不应作为诉讼主体。丽华家具厂答辩称：借条所涉款项是吕立亚同丽华家具厂结账时，丽华家具厂要求其支付已收取的货款，一审查明的事实清楚，请求驳回上诉，要求吕立亚返还借款。丽华家具厂向一审法院起诉请求：1、吕立亚归还货款300000元；2、本案诉讼费用由吕立亚承担。一审法院认定事实：丽华家具厂成立于2001年，系个人独资企业，投资人是陈风根，经营范围为生产、销售家具，销售保险箱。2005年2月3日，吕立亚与陈风根的女儿陈莉华经登记结婚。2012年10月29日，吕立亚与陈莉华经协议离婚。据双方当事人陈述，大概在2009年底、2010年初，吕立亚开始在丽华家具厂处工作。2012年1月14日，吕立亚作为欠款人本人书写《欠货款清单》一份，载明：“由于本人吕立亚欠款142000元，此因是个人行为造成，此款由吕立亚一人承担偿还。妻子陈莉华临时协助帮助渡过关口，以后也要偿还陈莉华临时所帮垫付的款项。此货款我保证在两年内还清。以上情况（欠款情况）属实。包括以后在有外欠款项，随借随偿还，与任何家人无关。我愿承担此款的偿还责任。以后若出现和影响家庭矛盾及更大因素导致出现家庭破裂，愿净身出户。具体所用款：自2008年12月至2012年1月共记个人所用款合计30万元，超出正常消费，对家庭产生一定影响，后果自付。以后我绝不会出现此类铺张浪费现象，愿妻子监督并给予帮助。”2012年10月30日，吕立亚作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借陈风根人民币30万元，注：货款，于2012年10月30日后慢慢归还，尽量在七年之内还完”。双方当事人在庭审中一致确认，吕立亚和陈莉华在协议离婚中并未涉及到本案欠货款清单及欠条上的30万元款项。丽华家具厂陈述，欠条出具之后向吕立亚催讨过欠款，但是因丽华家具厂的投资人陈风根经济条件可以，且吕立亚与陈莉华离婚后，也未要求吕立亚承担抚养费，就一直拖着，直至2017年吕立亚起诉要求分割拆迁款，其才明确要求吕立亚归还欠款，故诉至一审法院，希判如所请。另查明，丽华家具厂的投资人陈风根以其个人名义作为原告于2017年8月16日诉至一审法院，该院经审理于2017年10月10日出具（2017）苏0507民初4571号民事裁定书，以诉讼主体不当为由，裁定驳回起诉。以上事实，由丽华家具厂提供的欠货款清单一份、借条一份以及庭审笔录予以证实。一审法院认为：对于双方当事人自愿签订的合同，依法成立且合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。在本案中，2012年1月14日吕立亚出具的欠货款清单中明确确认欠款金额为30万元，而且抬头注明的也是“货款”；2012年10月30日的借条中写明的也是货款30万元，再结合双方陈述吕立亚曾在丽华家具厂处工作的实际情况，应当认定吕立亚以其真实意思表示确认结欠丽华家具厂款项30万元。吕立亚在审理中提出欠货款清单和借条已超出诉讼时效以及没有收到借条上陈风根承诺给其的投资款30万元的辩解。一审经审查后认为，对于诉讼时效问题，借条中明确写明“2012年10月30日后慢慢归还，尽量在七年之内还完”，并未明确还款期限，故不应以借条出具之日作为诉讼时效的起算点，本案诉讼时效并未超过法定期限；对于吕立亚认为未收到陈风根给付的投资款30万元的辩解，通过丽华家具厂提供的证据及当事人陈述足以印证案涉30万元款项是吕立亚收取丽华家具厂的货款，并非投资款，且关于投资款的陈述，吕立亚也未提供任何证据予以证明，故对吕立亚的上述辩解，均不予采信。综上所述，吕立亚应当归还丽华家具厂货款30万元。据此，遂判决：被告吕立亚应于本判决生效之日起十日内返还原告丽华家具厂货款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告吕立亚负担。本院二审期间，吕立亚围绕上诉请求依法提交了证据：1、吕立亚2012年1月14日写的声明书，拟证明其在欠货款清单上自认的两笔欠款与丽华家具厂无关。2、转业证原件，拟证明吕立亚于2009年4月20日转业，因此不存在欠货款清单中载明2008年12月至转业前的个人用款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丽华家具厂质证意见：对吕立亚二审提供的证据1真实性认可，证明了吕立亚个人消费的款项来源是丽华家具厂的货款；对证据2的关联性不予认可。本院认证意见：吕立亚二审提供的证据1仅证明其欠款30万元用途是个人消费；证据2仅证明其转业时间，但不代表未转业就发生个人用款，关联性不予认可。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，吕立亚在2012年1月14日出具的欠货款清单中明确了欠款金额为30万元，且该清单标题即是“欠货款”。吕立亚2012年10月30日出具的借条也载明30万元是借的货款。吕立亚自认其在转业后至离婚前的期间内在丽华家具厂处工作。一审法院据此认定吕立亚出具借条是确认结欠丽华家具厂30万元货款并无不当。吕立亚主张丽华家具厂非本案诉讼主体，借条虽载明向陈凤根借款，但陈凤根是丽华家具厂投资人，且借款性质明确为货款，故讼争的30万元实为丽华家具厂的债权，丽华家具厂是本案适格的诉讼主体。综上所述，吕立亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由吕立亚负担。本判决为终审判决。审判长  石水根审判员  孙晓蕾审判员  冯月青二〇一八年六月二十四日书记员  陆紫澜
云南临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0902执143号申请执行人:吴启俊，男，1981年1月29日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：李湘元，男1986年7月11日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人吴启俊与被执行人李湘元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）云0902民初1319号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月11日申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人李湘元应履行金钱给付义务51075元及相应利息，应承担执行费666元。执行过程中查明被执行人李湘元行踪不定，无可供执行财产，申请执行人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一八年六月二十日书记员  李丽斯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5296号申请执行人上海世瀚空间设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：萧凯仁，董事。被执行人上海光频文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：晋龙。申请执行人上海世瀚空间设计有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初20512号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人上海光频文化传媒有限公司支付执行款89,800.00元及逾期利息(人民币，下同)并支付案件受理费1,800元。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有银行账户、车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海世瀚空间设计有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初20512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海世瀚空间设计有限公司仍享有要求被执行人上海光频文化传媒有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海光频文化传媒有限公司仍负有继续向申请执行人上海世瀚空间设计有限公司履行的义务；若申请执行人上海世瀚空间设计有限公司发现被执行人上海光频文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执707号申请执行人：克什克腾农银村镇银行有限责任公司，组织机构代码：XXX，住所地赤峰市克什克腾旗。法定代表人：刘忠辉，该银行行长。被执行人：赵金库，男，1958年8月27日出生，汉族。被执行人：唐凤珍，女，1958年12月2日出生，汉族。本院在执行克什克腾农银村镇银行有限责任公司与赵金库、唐凤珍公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人赵金库、唐凤珍履行还款义务，但被执行人赵金库、唐凤珍未履行还款义务。被执行人赵金库在与申请人签订借款合同时将其所有的位于××旗房屋在房地产管理部门办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵金库所有的位于××旗房屋，拍卖价为282205元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年六月十四日书记员 张晓丽
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0105执保661号 申请执行人王虎等申请执行被执行人李斐等财产保全一案，现部分保全。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初3068号 原告：刘照渊农村土地承包经营户。 代表人：刘照渊，男，1942年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道永清村**，统一社会信用代码91500224MA5U638H4F。 法定代表人：涂婉琳。 原告刘照渊农村土地承包经营户与被告重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 晏 恒 二〇一八年六月十二日 书记员 黎有志
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1324民初2182号 原告：顾治亮，男，汉族，生于1978年2月21日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，男，汉族，生于1974年12月2日，住仪陇县。 原告顾治亮诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾治亮的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾治亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告的借款30000元及逾期利息及诉讼费、公告费。事实及理由：2015年4月因被告修房子和孩子读书需要资金，向原告借款30000元，说几个月就还，后被告拖至2016年底也没有偿还，便给原告出具借条一张，并订于2017年6月底还清，逾期后被告仍不予理睬。 被告刘辉未做答辩。 本院经庭审认定事实如下:2017年1月25日被告向原告出具借条一张，借款30000元，并约定2017年6月底还清，并约定如到期未还，承担法律程序一切费用，并有在场人陈良清签字证实。 本院认为：被告应按照约定期限偿还借款，原被告借条未约定利息，视为不支付利息，但原告主张利息可以从其向法庭起诉之日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。原被告约定了因诉讼产生的费用由被告承担，故此诉讼费、公告费应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下： 被告刘辉在本判决生效后五日内向原告顾治亮偿还借款30000元，并自2017年7月1日起按照年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费600元，被告刘辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  任培林 人民陪审员  邓 鑫 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  马向阳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑终279号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘景辉，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2005年11月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人刘景辉犯诈骗罪一案，于二○一八年四月十六日作出（2017）鲁0283刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人刘景辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年7月27日至2015年10月份期间，被告人刘景辉谎称其在平度市东阁街道办事处某村西北角的河堤上存沙，以转让给于某2为由，骗取于某2人民币共计133000元。 2015年7月份至2015年10月份期间，被告人刘景辉谎称其在平度市东阁街道办事处付某村东山上的石料厂设备出现故障，以向于某2借车接送工人为由，骗取于某2商务面包车一辆。2015年9月份，刘景辉将该车抵押在青岛市城阳区建建投资公司，于某2以人民币60000元的价格将该车赎回。经鉴定，该车价值人民币63000元。 2015年12月份至2016年4月份期间，被告人刘景辉谎称其在东阁街道办事处付某村东山上储存石料，以转让给于某2为由，骗取于某2人民币共计190715元。 2016年5月份，被告人刘景辉谎称其在山东省即墨市鳌山卫承揽了一处铺装大理石的工程，以转让给于某2的石料需要用于工程施工、购买部分大理石板用于先期工程等为由，骗取于某2人民币共计66600元。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，银行卡交易记录、租赁合同、收条、汇款收据、户籍证明书,商务面包车照片，证人廉某、王某1、赵某、纪某、张某、于某1、刘某1、孙某、王某2、马某、王某3、侯某、闫某等人证言，被害人陈述，被告人供述等。 原审法院认为，被告人刘景辉以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的主客观要件，构成诈骗罪，应受刑罚的处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人刘景辉有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘景辉退赔被害人于某2损失人民币453315元。 上诉人刘景辉的上诉理由主要是：于某2给其的13万多元是其先行垫付的与于某2合作干工程的购沙款，抵押车辆是因为于某2欠其购沙款让其抵押的，后期于某2给其买石料的钱也是欠其的购沙款，其不清楚将石料用于工程施工及购买大理石板的事，且没有通过他人收于某2钱款，不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人刘景辉所提“于某2给其的13万多元是其先行垫付的与于某2合作干工程的购沙款，抵押车辆是因为于某2欠其购沙款让其抵押的，后期于某2给其买石料的钱也是欠其的购沙款，其不清楚将石料用于工程施工及购买大理石板的事，且没有通过他人收于某2钱款，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，被害人于某2证实从未与上诉人合作购沙，在案证人吕某、王某1、赵某等人证言及租赁合同证实涉案沙地的性质及与上诉人无关的事实，证人孙某的证言及买沙合同证实的内容与查明的事实不符。于某2陈述及证人于某1、张某证言证实刘景辉从于某2处取得车辆与购沙无关，并虚构事实将车辆抵押的事实。收条、汇款收据、银行交易记录及证人孙某、王某3、闫某、刘某2、王某2等证人证言证实刘景辉以转让石料给于某2、将石料用于工程施工及购买大理石板需要资金为由，骗取于某2钱款，并通过孙某等人收取部分款项的事实，与于某2陈述证实的内容相互印证。综上，原审据此认定刘景辉构成诈骗罪正确。该上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘景辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  韩振兴 审判员  安 诚 二〇一八年六月二十日 书记员  袁升开
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3269号 原告：倪前昌，男，1976年9月2日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：倪前标，男，1979年5月20日出生，住泗阳县。 原告倪前昌与被告倪前标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪前昌到庭参加了诉讼，被告倪前标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪前昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款29000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在常熟打工时成为朋友，被告倪前标于2009年3月21日因孩子生病向原告借款20000元，约定于2009年4月21日归还，后于2009年5月2日再次向原告借款9000元，约定于2009年5月19日归还，并出具借条两张，到还款期限后，原告多次找被告催要未果，因是好朋友原告之前未起诉他，2018年过年时候原告还去被告家催要借款，被告至今未付。 被告倪前标未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告倪前标于2009年3月21日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到倪前昌现金贰万元整，归还日期：09年4月21日，如过期不还本人自愿承担违约金200元/天。2009年5月2日，被告再次向原告借款9000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到倪前昌现金玖仟元整，归还日期：2009年5月19日，如过期不还本人自愿承担违约金100元/天。被告逾期未还款，原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以认可。 本院认为，原告倪前昌提供的证据，可以证明原告倪前昌与被告倪前标之间形成借款合同关系且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告倪前标归还借款本金29000元的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日按照年利率6%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告倪前标于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪前昌借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数，自2018年4月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，已减半收取计263元，由被告倪前标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  朱秀芹 二〇一八年六月十七日 书 记 员  唐春艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢560号申请执行人陶广军，男，1964年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人曾洋，女，1992年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人郑州市景泰装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**紫金城写字楼****。陶广军诉曾洋、郑州市景泰装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第004837号执行公证书已发生法律效力权利人陶广军于2018年3月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人李锋、靳红霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人李锋、靳红霞的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人李锋、靳红霞有其他可供执行的财产；三、限制被执行人李锋、靳红霞高消费；四、经实地调查被执行人住所，未发现被执行人；五、与申请执行人丁浩进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢560号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年六月十二日书记员  商 巍
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初295号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人毛北平，男，1966年5月28日出生于浙江省奉化市，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。1984年因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1990年10月4日又因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1994年10月又因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；1997年3月20日又因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年9月8日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2001年8月8日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2003年11月21日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2005年9月27日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年8月3日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2010年7月12日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年10月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年2月28日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年12月30日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2016年10月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人毛北平犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人毛北平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人毛北平在宁波市奉化区实施盗窃5次，共盗得现金人民币13200余元、手机4部（合计价值人民币5298元）。具体如下：1.2017年12月2日14时许，被告人毛北平来到本市岳林街道瑞丰路48号水果摊，趁人不备，盗得被害人程宁刚放在水果摊旁床上的挎包1只，内有现金人民币3200元。2.同月4日12时许，被告人毛北平来到本区岳林街道岳林东路17－2号一米蕃咖啡店内，趁人不备，盗得被害人彭丽丽的VIVOY67和VIVOX9手机各1部，共计价值人民币3289元。3.同月9日18时许，被告人毛北平来到本区岳林街道舒前出弄口20号四川五香面馆，趁人不备，盗得被害人潘应贵的OPPOA57和步步高X6PLUS手机各1部，共计价值人民币2009元。4.2018年1月8日8时许，被告人毛北平来到本区岳林街道龙津尚都46－47号辣园串串香店内，趁人不备，盗得被害人陈梦娜放在吧台内侧台面的手包1只，内有现金人民币几十元。5.同月9日18时许，被告人毛北平来到本胡某林街道大田路15幢宁波青旅旅行社内，趁人不备，盗得被害人胡静放在办公桌上的双肩包1只，内有现金人民币10000元。2018年1月25日，被告人毛北平被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人毛北平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人程宁刚、彭丽丽、潘应贵、陈梦娜、胡静的陈述、监控视频、视频侦查报告、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛北平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛北平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人毛北平能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛北平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年9月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人毛北平向各被害人退赔相应的赃款及赃物折价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年六月十五日书记员  骆羽羽附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。-2--1-
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1613号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:田朝海，男，1980年3月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田朝海信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加诉讼,被告田朝海经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称：2008年3月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年11月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16934.02元，利息及费用3178.31元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币16934.02元，利息及费用3178.31元（利息、费用暂计算至2017年11月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告田朝海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2008年3月29日被告田朝海向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月15日累计拖欠信用卡本金人民币16934.02元，利息及费用3178.31元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为,被告田朝海申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田朝海于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币16934.02元，利息及费用3178.31元（利息、费用暂计至2017年11月15日，2017年11月16日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告田朝海负担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月十三日 书记员  王 娜
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执字第3094号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新。负责人韩惠香，行长。委托代理人田炳亮，男，生于1971年1月23日，汉族，该行客户经理。被执行人张化千，男，生于1983年4月9日，汉族，农民，住济南高新区。被执行人张少昌，男，生于1980年11月17日，汉族，农民，住济南高新区。被执行人张化良，男，生于1968年1月30日，汉族，农民，住济南高新区。被执行人张化刚，男，生于1978年10月29日，汉族，农民，住济南高新区。被执行人张化营，男，生于1984年11月2日，汉族，农民，住济南高新区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司高新支行与张化千、张少昌、张化良、张化刚、张化营金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，于2017年12月25日对被执行人张化军名下中国邮政储蓄银行孙村营业所账户以321201.81元为限额予以冻结，实际冻结金额为27751.66元，经申请人申请，本案暂不扣划。未发现其他可供执行财产。因被执行人张化千、张少昌、张化良、张化刚、张化营未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。执行员已将执行情况告知申请人的代理人，其也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一八年六月七日书记员  朱 琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审43号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：田源山，局长。委托诉讼代理人：刘冰，该单位职工。被执行人：徐德和，男，1952年03月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称"莫旗"）农牧业局于2018年05月14日向本院申请强制执行莫农牧（草原）罚[2016]11号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人莫旗农牧业局称，申请人于2016年07月27日对被执行人徐德和非法开垦草原一案，作出莫农牧（草原）罚[2016]11号行政处罚决定，并于2017年04月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。现法定履行期限已满，被执行人未履行莫农牧（草原）罚[2016]11号行政处罚：1.缴纳罚款20,000.00元；2.限期恢复草原植被。申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3.确定地块属性的函；4.地块属性的复函；5.莫农牧（草原）告[2016]11号行政处罚事先告知书及其送达回证；6.莫农牧（草原）罚[2016]11号行政处罚决定书及其送达回证；7.莫农牧催[2017]121号履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院认为，在本案审查期间，被执行人徐德和的家属提供了关于徐德和死亡的证明证实，被执行人徐德和已经于2017年04月15日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，"有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的"，本案中被执行人徐德和已死亡，本案已无被执行主体，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，裁定如下：本院（2018）内0722行审43号案件终结执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一八年六月六日书 记 员  佟慧勇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终3190号上诉人（原审被告）：张江，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：闫敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1972年5月9日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：王开山，男，1935年10月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：白青同，女，1938年11月12日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：王荣祥，男，1997年9月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2007年5月14日出生，汉族，住山东省莒南县。法定代理人：王某2，女，住山东省莒南县石莲子镇王家沟村**。以上五上诉人委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。以上五上诉人委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司经理。上诉人张江因与被上诉人王某2、王开山、白青同、王荣祥、王某1、原审被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张江上诉请求：1、撤销（2017）鲁1327民初6278号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的亲属在本次事故发生上存在严重过错，应承担90%的责任，一审法院按照70%确定责任对上诉人不公；被上诉人的亲属及被上诉人的赔偿标准应该按农村居民的标准计算，一审按城乡结合计算是错误的；一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金1万元过高。被上诉人王某2、王开山、白青同、王荣祥、王某1辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司未陈述意见。被上诉人王某2、王开山、白青同、王荣祥、王某1向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计337188.6（其中医疗费25292.72元、误工费868.62元、护理费93.18元、死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费57114元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失14563元、评估费450元）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定王发家承担事故的主要责任，张江承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××**号轻型普通货车在被告阳光财保临沂公司投有交强险一份；3、王发家伤后入住临沂河东中心医院，花费医疗费25292.72元，后抢救无效死亡；4、鲁Ｑ×××**号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为14563元；5、受害人王发家生前居住于山东省莒南县石莲子镇王家沟村，为农村居民，但王发家系个体工商户，从事花生米收购、贩卖；6、受害人王发家之父王某2，1935年10月6日出生，之母白青同，1938年11月12日出生，共生育二子四女；其妻王某2，一子一女，长子王荣祥，1997年9月2日出生，长女王某1，2007年5月14日出生；7、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民可支配收入为13954元/年，农村居民的误工费为64.31元/天。一审法院认为，受害人王发家生前居住于农村，但系个体工商户，其家庭收入不主要依靠农业收入，酌定其赔偿标准按农村居民与城镇居民的平均值予以计算，死亡赔偿金计为479660元（34012元/年＋13954元/年）÷2×20年）；关于被抚养人生活费，受害人王发家之父王开山需赡养5年，之母白青同需赡养5年，长女王某1需抚养8年，王发家应负担的部分为53941元（9519元/年×5年÷6人＋9519元/年×5年÷6人＋9519元/年×8年÷2人）；关于丧葬费，计算为31781元；关于精神抚慰金，原告方主张的10000元予以支持；关于医疗费，有相应的医疗费发票及住院病历、用药清单证实，予以确认；关于处理丧事误工费，按农村居民标准3人3天计算，计为578.79元；关于交通费，结合受害人的伤情、往返里程，酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，予以确认。原告方的经济损失总计为617266.51元，其中医疗费25292.72元、处理丧事误工费578.79元、死亡赔偿金479660元、被抚养人生活费53941元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失14563元、评估费450元。发生事故时，张江系驾驶证暂扣期间驾驶机动车，阳光财保临沂公司关于交强险限额内不承担赔偿责任的辩解无法无据，被告阳光财保临沂公司应在交强险限额对原告方人身损害的损失承担赔偿责任；交强险以外的损失由被告张江承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王某2、王开山、白青同、王荣祥、王某1医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计120000元；二、原告王某2、王开山、白青同、王荣祥、王某1机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失、评估费等经济损失共计497266.51元由被告张江赔偿149180元；三、驳回原告方的其他诉讼请求。以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。案件受理费6358元减半收取3179元，由被告张江负担。二审中当事人均没有提交新证据。本院二审查明的基本事实及证据与一审相同。本院认为，本案涉交通事故已经交警部门做出事故认定，被上诉人的亲属王发家在事故中承担主要责任，上诉人张江承担事故的次要责任，一审法院据此确定由上诉人张江在交强险之外承担30%的民事赔偿责任，并无不当。被上诉人及其亲属王发家虽系农村户口，但王发家生前系个体工商户，其家庭收入并非主要依靠农业收入，一审法院以农村居民与城镇居民收入的平均值计算本案中的赔偿数额，亦无不当。被上诉人因其亲属在本案涉交通事故中受伤身亡，损害后果特别严重，一审法院确定精神损害抚慰金10000元，并未超过法律规定，其后在一审判决第二项中将精神损害抚慰金10000元作为损失按照30%的比例由上诉人张江赔偿，导致上诉人张江际赔偿的精神损害抚慰金实为为3000元，存有不当，但鉴于上诉人对此未上诉，本院不再予以纠正，对上诉人张江关于精神损害抚慰金10000元过高的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人张江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，由上诉人张江负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一八年六月五日书记员 黄金凤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终525号上诉人（原审被告）：深圳市腾泰农业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜新城社区观澜大道**富本大厦首层A。法定代表人赖素英，总经理。被上诉人（原审原告）：徐彦龙，男，1985年10月12日出生，汉族。上诉人深圳市腾泰农业科技有限公司（以下简称“腾泰公司”）因与被上诉人徐彦龙网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11997号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。滕泰公司上诉请求：依法撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11997号民事裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。腾泰公司认为：根据民事诉讼法对合同纠纷地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳，司法管辖应隶属深圳市龙华区。徐彦龙对腾泰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，当事人通过信息网络方式订立合同，收货地址为北京市丰台区王佐镇西王佐西域豪情，故合同履行地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。腾泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年六月二十九日法官助理祁哲洋书记员于明洁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初839号原告：闫军，男，1962年9月8日出生，汉族，住保定市。被告：黄健，男，1972年7月15日出生，汉族，住保定市。被告：王雨，男，1993年6月10日出生，汉族，住保定市容城县。原告闫军与被告黄健、王雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告闫军于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫军撤诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告闫军负担。审判员  张任飞二〇一八年六月二十八日书记员  韩 宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初21180号原告：刘世华，男，1963年1月4日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号×××委托诉讼代理人：杨林，北京东×××。被告：北京宝龙通用航空有限公司，住所地北京市顺义区北京空港工业开发区**，统一社会信用代码91110113102531582C。法定代表人：姜秋实，经理。委托诉讼代理人：赵茁壮，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，北京宝龙通用航空有限公司员工。原告刘世华与被告北京宝龙通用航空有限公司合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王桂华人民陪审员  穆希超二〇一八年六月五日书 记 员  郭文攀
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5154号原告：谭老四。委托诉讼代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。被告：王长国。被告：王芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄露玮，该分公司员工。原告谭老四诉被告王长国、王芳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭老四的委托诉讼代理人罗新生、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄露玮到庭参加诉讼。被告王长国、王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告谭老四向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告人保财险东莞公司在交强险及商业第三者险保险责任限额范围内赔偿118646.93元（包括:医疗费705元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费5250元、误工费14583.33元、伤残赔偿金75368.6元、伤残鉴定费2730元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元）给原告，不足部分由被告王长国、王芳承担连带赔偿责任；（2）一并审理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（3）本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年9月8日，被告王长国醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车沿东莞市大朗镇康丰路，由富康路往富丽东路方向行驶，途经康丽路物流中心路口路段时，车头位置与行人洪某、谭老四发生碰撞，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定被告王长国醉酒驾驶机动车是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，原告谭老四不负事故责任。原告谭老四事发后前往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2017年9月8日至2017年10月23日，共计45天。东莞市大朗医院出具的《诊断证明书》建议：1.加强营养，全休2个月；2.出院带药；3.不适随诊；4.住院期间陪护一人。2018年1月12日，原告谭老四的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，评定谭老四的伤残等级为十级。（二）车辆的保险情况粤Ｓ×××**号车辆的登记车主为被告王芳，被告人保财险东莞公司为粤Ｓ×××**号小型汽车承保了交强险以及商业第三者险，其中交强险医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元；商业第三者险责任限额为500000元。事发在保险期限内。商业第三者险合同第二十四条第二款第二项以加粗字体约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（三）原告谭老四的损失和认定理由1.医疗费：原告谭老四因本事故受伤，于2018年1月5日前往门诊复诊时支付了医疗费705元；2.后续治疗费：原告谭老四未提供证据证明产生了除上述医疗费外的其他后续治疗费，故不予支持；3.营养费：参照原告谭老四的伤残等级，营养费酌定为500元；4.住院伙食补助费：原告谭老四住院45天，按每天100元的标准计算，即为4500元；5.护理费：原告谭老四住院期间有1人护理。根据原告提供的工商查询信息，护理人员洪某经营东莞市大朗洪运服装店，原告主张洪某的平均工资为每月3500元，符合常理，本院予以采信，故该项费用为：3500元/月÷30天/月×45天=5250元；6.误工费：原告谭老四事发前月平均工资为3500元，原告的误工天数为住院45天加上出院后全休60天，共计105天，故该项费用为3500元／月÷30天/月×105天=12250元；7.残疾赔偿金：原告谭老四购买了位于东莞市××北路××福都花园××单元××号房屋，并于2011年12月16日办理了房地产权证。结合原告的误工证明和银行流水，原告主张在东莞居住并有固定收入来源，按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告至定残之日年满41周岁，按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元；8.精神损害抚慰金：根据原告谭老四的损害后果，该项费用酌定为5000元；9.鉴定费：原告谭老四为确定伤残等级支付鉴定费2730元，本院予以确定；10.交通费：根据原告谭老四治疗过程及处理事故情况，本院酌情支持800元；11.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持；12.住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告未能证明其有以上情形，故本院不予支持。裁判结果原告谭老四相对于粤Ｓ×××**号车辆而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险责任限额范围内赔付给原告。超出交强险限额的损失，应由被告王长国承担全部的赔偿责任。由于王长国酒后驾驶导致发生事故，依据商业第三者险合同约定，被告人保财险东莞公司对本事故不承担商业第三者责任险的赔偿义务。被告王芳作为粤Ｓ×××**号车辆的所有人，应对被告王长国的赔偿承担连带责任。以上第1-4项共计5705元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人保财险东莞公司承担；以上5-12项共计101398.6元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司承担。原告谭老四超出上述请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起三日内赔付107103.6元给原告谭老四；二、驳回原告谭老四对被告王长国、王芳的诉讼请求；三、驳回原告谭老四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（原告预交），由原告谭老四负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一八年六月八日书记员  黄 鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执15号申请执行人赵兴宝，男，汉族，1972年8月19日出生，现住曲靖市沾益区。申请执行人杜丽粉，女，汉族，1973年6月4日生，住址同上，与赵兴宝系夫妻关系。被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。法定代表人赵永平，总经理住所地：曲靖市沾益区环东路。委托代理人：赵雪莲，该公司员工，特别授权代理。曲靖仲裁委员会2017年9月29日作出的（2017）曲仲裁字第158号裁决书裁决：1、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司在2017年11月20日前向产权登记机关申请办理宜居北城第3幢第12层1202号房的房屋不动产登记手续。2、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司在2017年11月20日前向申请人赵兴宝、杜丽粉支付违约金人民币64791元；3、被申请人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司未能在2017年11月20日前办理产权登记手续的，自超期之日起按每日人民币69元的标准向申请人赵兴宝、杜丽粉支付违约金直至办理不动产登记手续之日止。裁决书生效后被执行人未履行裁决，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行中查明，曲靖市银厦房地产开发有限责任公司开发建设的宜居北城住宅小区至今未取得规划验收合格证，进而不能办理竣工备案手续，导致提交不了不动产登记的有关要件，至今不能向产权登记机关申请办理宜居北城住宅小区的房屋不动产登记手续，什么时候能办理未能确定。本案中要求被执行人申请办理房产登记手续的房屋属于该小区。因此，本案的执行依据所确定的执行项中第一和第三项，因客观原因现阶段无法执行；经告知申请执行人后，申请执行人表示先撤回执行申请，待该仲裁裁决能执行时，再申请执行。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确；”的规定，本案中，生效法律文书的给付内容不明确，法院无法执行。现申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。本案撤回执行申请后，如被执行人可向产权登记机关申请办理宜居北城第3幢第12层1202号房的房屋不动产登记手续时，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”，再次申请强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2018）云03执15号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 张 震二〇一八年六月九日书记员 陈 志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执733号 申请执行人:刘晓东，男，1981年1月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：陈永乐，男，1970年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于本院受理的申请执行人刘晓东与被执行人陈永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5845号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执733号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更546号 罪犯岩温坎，男，1972年5月13日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）西刑初字第51号刑事判决，以被告人岩温坎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警罗海瑞、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩温坎到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2016年7月至2018年3月获记累计分考核表扬4次，2017年获记十九大单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩温坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岩温坎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月25日起至2019年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马清蓉 人民陪审员  余从章 人民陪审员  谭永生 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  谢 艳