wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2334号 原告：吴钦丽女，1973年3月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐水飞男，1967年9月22日出生，汉族，住淳安县。 原告吴钦丽诉被告徐水飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴钦丽到庭参加诉讼，被告徐水飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年6月12日，被告徐水飞以资金周转为由向原告借款10万元，出具借条一份，承诺于2016年6月11日归还，并约定了借款利率和违约责任等事项。借款到位后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。故向法院起诉，请求：1、判令被告徐水飞归还借款10万元，并支付该款自2015年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2018年4月5日为67533元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，提供借条（原件）、转账凭证（打印件，加盖银行业务公章）、离婚证（复印件，提供原件核对）各一份，拟证明被告向其借款的事实。以上证据均予以采信。 被告徐水飞未答辩亦未提交证据。 本院认定如下事实：2015年6月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，借款利息按照月利率2%计算。当日原告通过其丈夫黄建平账户向被告转账10万元。借款到期后，经原告催讨，被告归还利息1万元，余款至今未还，故成讼。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款及支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告已归还的利息1万元，原告的其他主张符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐水飞于本判决生效之日起十五日内返还原告吴钦丽借款本金10万元并承担该款自2015年6月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年4月5日为67533元，扣除被告徐水飞已归还的1万元，仍需承担57533元）。 二、驳回原告吴钦丽的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告吴钦丽负担109元，被告徐水飞负担1716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇一八年六月二十一日 书记员  汪 珊 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1501号 原告：朱府有，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。 被告：范化忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 原告朱府有与被告范化忠民间借贷纠纷一案于2018年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员王姗独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱府有的委托代理人陈文元，被告范化忠及其委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱府有起诉称：被告分别于2016年7月15日、2016年7月27日、2016年8月21日、2016年10月27日向原告借款，并口头借款支付鉴定费1900元及诉讼费1168元，共计114873.57元，未约定利息，被告承诺不久就会归还，后原告多次向被告催讨，被告均拒还借款。为此，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金人民币114873.57元；2.被告从起诉之日起按6%年利率支付原告利息1148.73元（利息从起诉之日起计算至实际偿还之日止，暂时计算2个月，此后利息继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原被告主体资格；2.借条4张，证明被告向原告借款的事实；3.医疗费发票，证明借款用于垫付医疗费。 被告范化忠答辩称：1.本案不是民间借贷纠纷案件，是委托代理合同垫付医药费的纠纷。2.从原告提交的证据来看，其中三份借条是与原告一致的，但一份是朱建明的借条与本案无关。3.实际垫付的医疗费没有这么多，从文荣医院发票来看原告垫付的医疗费是105305.57元。4.被告的妻子有4万元现金给付原告的。5.原告垫付的诉讼费、鉴定费没有证据。综上，按原告垫付的数额，扣除我方已经支付的，剩余部分愿意支付。 被告范化忠未向本院提交证据。 在案件审理过程中，被告范化忠申请对原告提交的借条中的笔迹是否为其书写进行鉴定。经本院依法委托，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2018）文鉴字第86号司法鉴定意见书1份。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的相关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告对证据的真实性无异议，但朱建明的借条不予认可，证据不能证明朱建明就是原告本人。经查：根据原告庭后提交的户口本，朱建明为朱府有的曾用名，被告异议不成立。本院确认原告证据1的证明力。 2.对原告证据2，被告提出：对借条签字是无异议的，但是当时签字的时候是白纸拿给被告签的，借条上面的内容都不是被告本人写的，4张借条加起来的钱与原告实际垫付的钱是不一致的。经查：被告对签名无异议，本院确认原告证据2的真实性。 3.对原告证据3，被告提出：兰溪市中医院的发票已经结算掉了，文荣医院的发票是没有结算我方认可，垫付的费用是用于医院的医疗费，医药费用的多余下来的钱是有退款的，所以被告认可医疗费票据上的金额，不认可借条上的欠款金额。经查：被告异议部分成立。本院确认原告证据3的相应证明力。 4.对鉴定意见书，双方均无异议。本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年7月15日至同年10月27日期间，被告范化忠分四次向原告朱府有借款，并分别出具借条，载明借款金额为1万元、5000元、22000元、74805.57元，合计111805.57元。其后，被告范化忠未归还。 经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心于2018年5月2日出具浙千司鉴中心（2018）文鉴字第86号司法鉴定意见书1份，认定范涉案借条处范化忠签名字迹与样本字迹属一人书写。 本院认为，根据现有证据，被告范化忠与原告朱府有之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。借条系双方的债权债务结算凭证，如无相反证据，应当以借条载明的借款本金确定原告债权数额。原告称被告向其借款鉴定费1900元、诉讼费1168元，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。根据借条记载，被告尚欠原告借款本金为111805.57元。原告朱府有已向被告范化忠交付借款，被告应当按约履行还款义务。双方在借条中未约定利息及借期，系不定期无息借贷，原告有权随时主张被告归还。现原告未举证证明其向被告催讨，起诉日可视为催讨日，被告未还款构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利率，逾期利率可自催讨日次日起按年利率6%计算。被告范化忠抗辩称其已归还4万元，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩意见中合法合理部分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告范化忠于本判决生效之日起三日内归还原告朱府有借款本金111805.57元，并支付自2018年1月27日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告朱府有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元（已减半收取），保全费1100元，合计2399元，原告均已预交，鉴定费9600元（被告已预交给鉴定机构），由原告负担31元，由被告范化忠负担11968元（其中9600元已履行，余款2368元限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 姗 二〇一八年六月二十日 书记员 申鸿位 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初1824号原告：章华海，男，1967年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江茂盛旅游制品有限公司，住所地临海市大田街道方家弄村。法定代表人：茅林军。被告：茅林军，男，1971年2月20日出生，汉族，住临海市。原告章华海与被告浙江茂盛旅游制品有限公司、茅林军民间借贷纠纷一案，原告章华海于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：被告浙江茂盛旅游制品有限公司返还给原告借款本金3037000元,并支付自2012年12月27日起至实际给付之日止按月2%计算的经济损失；被告茅林军对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年6月21日、2012年9月8日、2012年10月6日、2012年12月27日，被告浙江茂盛旅游制品有限公司、茅林军共同出具给原告四份借条，分别载明被告浙江茂盛旅游制品有限公司向原告借到2000000元、309000元、364000元、364000元，四份借条均约定月利率2%，被告茅林军为上述借款提供连带责任保证担保。上述借条有被告浙江茂盛旅游制品有限公司盖章确认，被告茅林军的亲笔签名，并捺印。被告浙江茂盛旅游制品有限公司借款后至今未还，被告茅林军亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江茂盛旅游制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告章华海借款本金3037000元，并支付给原告自2012年12月27日起至实际给付之日止按月2%计算的利息；二、被告茅林军在上述款项范围内承担连带责任，被告茅林军承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29497元（已减半），由被告浙江茂盛旅游制品有限公司、茅林军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月四无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：万小莉。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人万小莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15032号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7401号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初1711号 原告：胡伟鹏，男，1990年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：谢华兰，女，1969年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告胡伟鹏诉被告谢华兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员盛跃适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡伟鹏到庭参加诉讼。被告谢华兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款10600元，支付2017年7月31日起至2018年1月22日利息利息1198.8元，合计11798.8元；二、要求被告归还今借到借款利息至2018年1月22日止，共计11846.56元，以上两项合计23645.36元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告于2017年7月9日因消费需要，通过“今借到”平台向原告借8000元，立有电子借款协议一份，约定2017年7月19日归还，到期后被告未按约履行义务。原告因催讨未果，故诉至法院。 经审理查明，原、被告于2017年7月9日通过今借到平台（北京人人信科技有限公司）签订的电子版借款协议第八条第1款约定“从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为计数，每日按年化利率24%计收罚息”，原、被告身份信息均已经过实名认证，当日原告转给被告8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢华兰归还原告胡伟鹏借款本金8000元，并支付该款自2017年7月20日起至2018年1月22日止的利息983.67元，合计8983.67元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告胡伟鹏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由原告胡伟鹏负担46元，被告谢华兰负担50元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年六月八日 法官助理娄国琴 书记员郭颖 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执362号申请执行人：段占峰，男，汉族，1974年11月28日出生，住新乡县。被执行人：杜兴领，男，汉族，1967年7月14日出生，住新乡市。关于段占峰申请执行杜兴领借款合同纠纷一案，（2017）豫0721民初892号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年3月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，查明被执行人当前却无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意新乡县人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执362号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判员 ：李小圣二〇一八年六月十一日书记员 ： 葛 翔
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执391号 申请执行人:厦门祥运达物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号A3-1，统一社会信用代码913502113030629385。 法定代表人：陈建和，职务执行董事。 被执行人：厦门宝亿莱物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路19号602室，组织机构代码09299020-7。 法定代表人：符燕苹。 被执行人：邓云春，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人厦门祥运达物流有限公司与被执行人厦门宝亿莱物流有限公司、邓云春买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门宝亿莱物流有限公司、邓云春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门宝亿莱物流有限公司价值人民币32571元（包括赔偿款31500元、案件受理费699元、执行费372元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邓云春价值人民币154052.99元(包括购车款80299元、赔偿款31500元、资金占用费8998.7元、逾期付款违约金32184.29元、案件受理费699元、执行费372元)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 法官助理黄家林 二〇一八年六月二十一日 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0214民初1936号原告：胡波，男，1978年2月24日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告胡波与被告钱爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由员额法官程加干指导下的法官助理赵蔚适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、钱爱平结欠胡波工资35000元，于2018年12月30日前付清。二、双方当事人就本案无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元（该款已由胡波预交），由胡波负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 程加干二〇一八年六月二十八日法官助理 赵 蔚书 记 员 刘盈瑜
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2315号 原告：蔡爱月，女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑广民，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告蔡爱月与被告郑广民劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告护工费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年，被告雇佣原告做护理工。2017年1月27日，经结算，被告尚欠原告工资11000元，由被告出具借条一张给原告，载明欠款金额为11000元。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑广民于本判决生效之日即支付原告蔡爱月工资11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告郑广民负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年六月二十日 代书记员 周灵芝 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2124号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人杭健，男，1991年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。 杭健犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1245号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人杭健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑是十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人杭健未按期履行罚金义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人杭健名下财产进行了调查，未发现被执行人杭健名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人杭健的具体下落。本院依法将杭健纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人杭健应缴纳的罚金，因被执行人杭健名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1245号刑事判决书主文罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5554号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住浙江省东阳市，系原告员工。 被告：胡先锋，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：胡金林，男，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱新香，女，1957年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡先锋、胡金林、朱新香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日诉来本院，请求判令：1、被告胡先锋归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金35154.09元及利息149.15元（利息已算至2018年5月4日，此后利息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕止）；2、被告胡先锋承担本案的全部诉讼费用；3、被告胡金林、朱新香对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2018年6月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月20日，被告胡先锋向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号为9061120160002407号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为6万元，借款人使用上述额度的期限自2016年1月20日起至2018年1月19日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告胡金林、朱新香为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2017年1月23日，原告依约向被告胡先锋发放借款60000元，双方约定借款月利率为6.525000‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款用途为购木材，借款期限自2017年1月23日至2018年1月15日。借款后，被告胡先锋归还了本金24845.91及利息5443.35元（利息已算至2018年4月8日）。现借款已逾期，其余本息至今未归还，被告胡金林、朱新香也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡先锋于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金35154.09元并支付利息（利息计算至2018年5月4日为149.15元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。 二、被告胡金林、朱新香对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡先锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（已减半收取），由被告胡先锋负担，被告胡金林、朱新香负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 华 锋 二〇一八年六月八日 书记员 王旭天 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1832号 原告：徐中达，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：徐建华，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告徐中达与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，后于2018年3月18日裁定转为普通程序，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐中达委托委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中达向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息损失（自起诉之日起、以本金50000元为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年12月16日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款本金50000元。该款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告徐建华未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今有徐建华向徐中达借人民币伍万元整。收到现金伍万元整。该款，被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后应及时归还。本案借款未约定还款期限，现原告以起诉的方式要求被告还款并无不可。故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律约定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐中达借款50000元并支付逾期利息（自起诉之日起、以50000元为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1050元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年六月二十五日 法官助理马金晶 书记员贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初615号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。机构编码：B0018S345090005。 法定代表人：郑滨，行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：何海杰，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄燕青，女，1976年6月9日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：何江云，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：何时权，男，1973年4月30日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告何海杰、黄燕青、何江云、何时权借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2018年6月20日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回对被告梁彬的起诉。 本案受理费5556元，减半收取2778元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  梁立标 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄燕丽
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初2217号                               原告                       林奇，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。                                           被告                       陈志发，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。                                           案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       陈志发立即偿还林奇借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年10月13日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2018年6月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈志发于2013年10月13日向林奇出具借条认借15万元，约定月利率1.8%，后于2015年期间，陈志发还款10万元本金及利息，剩余5万元本金和利息均未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：             陈志发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林奇借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年10月13日起计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由陈志发负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年六月十九日                                     书 记 员 施如楠
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初684号   原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：杨雪峰，公司经理。   委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。   被告：任燕霞，无固定职业，住包头市。   原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告任燕霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告任燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、下欠购房款15811元；2、协议面积与产权登记面积差额款13331元；3、以上两项逾期应付款违约金17150元；以上三项共计人民币46292元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月4日，有信公司与任燕霞签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。任燕霞向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积38.19平方米，每平米售价8280元，总价316213元。任燕霞原协议认购面积38.19平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为39.80平方米，超出协议认购面积1.61平方米，价款为13331元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，2013年12月2日，有信公司与任燕霞签订《补充协议书》，《补充协议书》第二条：付款方式及期限"乙方应于本协议签订时向甲方付清原认购协议95%购房款，剩余5%购房款于甲方通知乙方签订《商品房预售合同》和开具购房款发票时全部付清；如乙方未能按照本约定付清购房款，按日向甲方支付逾付款额万分之五的违约金"任燕霞原协议下欠购房款15811元，原协议面积与产权登记面积差额款13331元，2014年12月9日至2018年2月28日计算，共1177天，违约金16742元。2014年12月8日，有信公司通知任燕霞前来签订正式《商品房买卖合同》办理产权登记相关手续，并要求任燕霞交原协议认购欠款和补交超出协议面积款，但任燕霞接到通知后均未回应。有信公司于2015年2月15日、2015年10月20日两次张榜通知，于2015年5月25日向任燕霞发了催款通知书。2014年至今有信公司曾多人多次用电话向任燕霞催要，但任燕霞至今未付。   被告任燕霞未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下：对有信公司提供的一至五号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，任燕霞向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积38.19平方米，每平米售价8280元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，任燕霞所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为39.80平方米。2014年12月8日，有信公司通知任燕霞签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款29142元（包括按照合同约定面积计算的下欠5%房款15811元和经房产登记部门实测的超出约定面积1.61平方米的房款13331元），任燕霞未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。   本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》、《商品房认购补充协议书》均出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。被告任燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告任燕霞在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款29142元及逾期付款违约金17150元，共计46292元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费479元，由被告任燕霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘 彬     二0一八年六月十八日   书记员 郝宇仙
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初1453号 原告：潘健安，男，1992年4月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：王中福，男，1982年5月3日出生，汉族，住仙居县。 原告潘健安与被告王中福为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。2018年6月6日，原告潘健安经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告潘健安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘健安负担。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  吴卫明 二〇一八年六月六日 代书 记员  周燕静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行）与被告王鹏鸣信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告王鹏鸣返还原告邮储银行借款30781.11元，并支付利息、费用、逾期违约金（截至2017年9月19日止的利息、费用为8223.85元，自2017年9月20日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告邮储银行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计金额以按照月利率2%为限）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告王鹏鸣返还原告邮储银行借款29881.11元，并支付利息、费用（截至2017年9月19日止的利息、费用为8223.85元，自2017年9月20日起至实际给付之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告邮储银行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以按照月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月15日，被告王鹏鸣向原告邮储银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，按日万分之五标准按月计算。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则不适用免息还款期规定。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告负担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年9月19日止，被告尚欠原告借款30781.11元，利息、费用合计8223.85元。2017年，被告于9月19日、10月10日、11月19日、12月20日各返还原告借款100元；2018年，被告于1月14日、2月24日、3月15日、4月20日、5月28日各返还原告借款100元，合计返还借款900元，对剩余借款29881.11元及相应借款利息、费用至今未付。另，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款29881.11元，并支付利息、费用（截至2017年9月19日止的利息、费用为8223.85元，自2017年9月20日起至实际给付之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半），财产保全费418元，合计816元，由被告王鹏鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月一无代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2262号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告：兰溪市奥达制鞋厂，住所地兰溪市香溪镇祥于里村。 负责人：董淑健。 被告：兰溪市超顺海绵复合厂，住所地兰溪市香溪镇香二村桥头白甫岗。 负责人：范绍云。 被告：董淑（叔）健，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证地址兰溪市。 被告：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，身份证地址兰溪市。 被告：范绍云，男，1964年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董华仙，女，1965年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市奥达制鞋厂、兰溪市超顺海绵复合厂、董淑健、章小芬、范绍云、董华仙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲、被告兰溪市奥达制鞋厂、董淑健到庭参加诉讼，被告兰溪市超顺海绵复合厂、章小芬、范绍云、董华仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市奥达制鞋厂、兰溪市超顺海绵复合厂共同归还贷款本金28万元、支付自2017年9月21日起至2017年12月11日的利息11361.81元及自2017年12月11日至贷款实际清偿之日的利息，被告范绍云、董华仙对上述款项承担连带清偿责任；被告董淑健、章小芬对以上款项在最高额33.6万元内的承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由六被告共同承担。 事实与理由：2016年9月28日，被告董淑健、章小芬共同出具《保证函》，同意为原告向被告兰溪市奥达制鞋厂在2016年9月28日至2017年9月27日期间和最高融资限额33.6万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。 同日，被告兰溪市超顺海绵复合厂出具《共同参与还款人承诺书》，承诺愿意共同参加被告兰溪市奥达制鞋厂与原告签订的借款合同项下贷款本息的偿还。 同日，原告与被告兰溪市奥达制鞋厂、范绍云、董华仙签订一份编号为XD201609281590之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告兰溪市奥达制鞋厂向原告借款28万元；借款期限为2016年9月28日至2017年9月27日；借款年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款由被告范绍云、董华仙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、律师费等；本合同发生的律师费由被告兰溪市奥达制鞋厂、范绍云、董华仙承担。 合同签订后原告按约发放了28万元贷款。但贷款到期后被告兰溪市奥达制鞋厂、兰溪市超顺海绵复合厂未按约归还贷款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 被告兰溪市奥达制鞋厂、董淑健庭审中辩称，这笔借款是厂里生产用的，本来和原告商量转贷，但是担保人不愿意来签字，转贷不成。对原告所述的借款、担保事实及诉请没有异议，要求法院依法处理。 被告兰溪市超顺海绵复合厂、章小芬、范绍云、董华仙未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告公司信息、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、共同参与还款人承诺书、告知函，证明原、被告之间借款担保及借款已交付的事实；3、利息清单数据、账户交易流水清单，证明被告尚欠本息的事实；4、送达地址确认书，证明各被告确定诉讼文书的送达地址的事实。 本案被告均未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市超顺海绵复合厂、章小芬、范绍云、董华仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年9月28日，原告与被告兰溪市奥达制鞋厂、范绍云、董华仙签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市奥达制鞋厂向原告借款人民币28万元，年利率9.7875%，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，如借款人未按约归还借款本息，月息自逾期之日起加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款由被告范绍云、董华仙提供连带责任保证。同时，被告兰溪市超顺海绵复合厂向原告出具共同参与还款人承诺书，表示自愿参与被告兰溪市奥达制鞋厂借款本息的偿还，被告董淑健、章小芬向原告出具保证函，表示对被告兰溪市奥达制鞋厂在2016年9月28日至2017年9月27日期间向原告的借款在最高额人民币33.6万元范围内提供最高额保证。 同日，原告按约向被告兰溪市奥达制鞋厂发放人民币28万元。借款后，被告兰溪市奥达制鞋厂自2017年8月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；原告的诉请中包含复息，复息的约定，有悖法律规定，原告的该部分请求本院不予支持；被告兰溪市超顺海绵复合厂、章小芬、范绍云、董华仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市奥达制鞋厂、兰溪市超顺海绵复合厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币28万元及利息（利息按照合同约定自2017年8月21日开始计算至实际履行之日止，借款期限内年利率9.7875%，借款到期后的年利率加收50%），由被告、范绍云、董华仙承担连带清偿责任，被告董淑健、章小芬在最高额人民币33.6万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2835元（已减半收取），保全费2070元，合计人民币4905元，由被告兰溪市奥达制鞋厂、兰溪市超顺海绵复合厂、董淑健、章小芬、范绍云、董华仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一八年六月二十日 代书记员 胡敏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2589号原告：荥阳市文登农友电机厂，经营场所荥阳市站南路东段路南。经营者：马小六,男，1967年9月16日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所实习律师。被告：徐晓东，男，1984年5月14日出生，汉族，住荥阳市。原告荥阳市文登农友电机厂与被告徐晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市文登农友电机厂的委托诉讼代理人王敏、柴金栋到庭参加诉讼，被告徐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市文登农友电机厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款45740元及利息（以45740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月13日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款25900元及利息（以25900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年开始，原告向被告供应电机、电容等设备。2015年2月13日，经双方算账，徐晓东出具欠条一份，载明：欠电机款60860元。后经催要，徐晓东陆续还款，下欠25900元至今未付。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。被告徐晓东未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告购买原告电机欠款25900元，有欠条、当事人陈述等在卷为凭，双方之间成立买卖合同法律关系。据此，被告负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告支付货款25900元，并按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓东于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市文登农友电机厂货款25900元及利息（以25900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2018年5月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.5元，减半收取计224元，由被告徐晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹爽二〇一八年六月十三日书记员  崔萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初1093号原告任某，女，1975年12月5日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告邱某1，男，1999年4月15日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告邱某2，男，1963年12月3日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告邱某3，男，1943年8月8日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告任某、邱某1诉被告邱某2、邱某3遗产继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告任某、邱某1于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某、邱某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某、邱某1撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告任某、邱某1负担。审判员 杨晓军 二〇一八年六月十二日书记员 刘东东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初8330号原告：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。法定代表人：尹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。被告：韩宏源，男，1978年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈晋晋，女，1982年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市华人房地产开发有限公司与被告韩宏源、陈晋晋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年09月11日立案。原告在该案审理期间，申请撤回对被告韩宏源、陈晋晋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告宿州市华人房地产开发有限公司撤回对被告韩宏源、陈晋晋的起诉。案件受理费397元，减半收取为198.5元，由原告宿州市华人房地产开发有限公司负担。审判员 李 标二〇一八年六月四日书记员 张梦君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执171号 申请执行人魏成军，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇，公民身份号码37252219731125751X。 被执行人李会军，男，1970年4月26日出生，汉族，住河南省尉氏县邢庄乡，公民身份号码410223197004260517。 关于魏成军申请执行李会军买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9047号民事判决书，被执行人李会军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人魏成军向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年1月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年1月22日、2018年2月23日、2018年3月17、2018年5月10日、2018你啊你6月4日五次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，扣划3198.09元并已返还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年5月15日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2018年6月14日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年6月15日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人魏成军尚未实现的债权本金105501.91元、利息4730元（并以108700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息）、迟延履行期间的债务利息（自2017年12月4日起至实际付款之日止）、案件受理费2569元、申请执行费1640元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初9047号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月十五日 书 记 员  邵 龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2064号 申请执行人：纪延延，女，1989年7月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行纪延延与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1621号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈志坚缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第999号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈志坚缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审325号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人杨黎明。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书，认定：2012年1月，义乌市苏溪镇齐山楼村村民杨黎明未经依法审批，擅自在该村阳光大道地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成占地面积111.8平方米的3间1层框架结构房屋一处。具体四至：东靠空地，南靠楼健仙户，西靠路，北靠田。该地块属齐山楼村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令杨黎明退还非法占用的111.8平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除杨黎明在非法占用的111.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月30日作出义土资罚字〔2017〕第149号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1015号 申请人：陈桂霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。 法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。 陈桂霞为请求四川省眉山艺精芒硝有限公司给付工资，向本院申请支付令，本院受理后，经审查申请成立，于2017年6月15日发出（2017）川1402民督7号支付令：四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付陈桂霞工资31578.44元，如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出异议，逾期不提出，本支付令发生法律效力。四川省眉山艺精芒硝有限公司逾期未提出书面异议又不履行支付令，陈桂霞于2018年4月27日向本院申请执行。本案执行内容：除应当给付的工资31578.44元外，四川省眉山艺精芒硝有限公司还应当负担支付令申请费17元、执行费374元。 本案在执行中查明，四川省眉山艺精芒硝有限公司因多方因素造成资金短缺困难，现处于停产状态，但正在积极想办法引资重组，恢复生产便能解决拖欠的工人工资；并且四川省眉山艺精芒硝有限公司与中机国能工程有限公司有补偿约定，补偿款到位也可解决拖欠的工人工资。对此，申请执行人陈桂霞表示理解。双方当事人于2018年6月22日达成执行和解协议约定，“一、四川省眉山艺精芒硝有限公司抓紧时间在现有的谈判对象中找寻投资人磋商，如引资重组成功恢复生产，则立即优先解决拖欠的工人工资；二、如中机国能工程有限公司向四川省眉山艺精芒硝有限公司兑现补偿约定，补偿款优先解决拖欠的工人工资。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，本案可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2017）川1402民督7号支付令终结执行。 二、终结执行后，四川省眉山艺精芒硝有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，龚洪明可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年六月二十五日 书记员  李沁遥
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1291号 原告：陈开容，女，1983年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告陈开容与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈开容的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计10409元并支付资金占用期间的利息（从2014年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XXX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计10409元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年8月4日，陈开容（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，陈开容购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，陈开容向银盾公司支付税费及大修基金10409元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，陈开容提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还陈开容税费和大修基金共计10409元，由陈开容自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付陈开容资金占用利息。 综上，陈开容的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈开容税费和大修基金共计10409元并支付资金占用利息（利息计算方式：以10409元为基数，从2014年8月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取30元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1461号 原告：潘云强，男，1988年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：梁世允，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告潘云强与被告梁世允买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁世允偿付货款人民币38500元并支付利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年9月，被告梁世允因需分三次向原告潘云强购买珍珠，共计尚欠原告货款38500元。上述货款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世允在本判决生效之日起十日内偿付给原告潘云强货款38500元，并支付自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告梁世允负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  郭奇宝 人民陪审员  颜海鹰 二〇一八年六月七日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1568号之一原告：徐守义，男，汉族,1951年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：李永轩，男,汉族,1969年1月8日出生,住河南省商丘市。被告：河南旷奇律师事务所，住所地商丘市南京路四季洋房小区大门北侧，统一社会信用代码：314100005803291000。法定代表人：刘洪民，主任。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1078号。组织机构代码：69730036-0。法定代表人：马艳霞，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市财富物流有限公司，住所地柘城县惠济乡政府院内。统一社会信用代码：914114245776257424。法定代表人：侯殿元，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。原告徐守义诉被告李永轩、河南旷奇律师事务所、商丘市财富汽车贸易有限公司、商丘市财富物流有限公司、马艳霞、张浩、蔺克银、张铁军侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在审理过程中，原告徐守义于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐守义以需收集证据为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐守义撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告徐守义负担。审判长  王志勇审判员  鞠洪涛审判员  贾国庆二〇一八年六月二十日书记员  管宏博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11274号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：李根，男，汉族，1982年9月15日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告李根向原告偿还借款本金182203.07元以及截止到2017年12月24日的利息2550元；2.判令被告李根支付从2017年12月25日起至付清之日止，以本金182203.07元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；以利息2550元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告李根于2017年7月24日签订了编号为220117-HH420839-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金300000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月24日发放了贷款300000元，而被告李根却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告李根未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李根。贷款本金：30万元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年7月24日，瀚华小贷公司向李根指定的账户发放贷款30万元。欠款情况：截至2017年12月24日，李根尚欠瀚华小贷公司借款本金182203.07元、利息2550元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。违约责任：借款人逾期付息、还本或逾期支付其他费用等即构成违约，则瀚华小贷公司有权自主决定本合同和借款人与瀚华小贷公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。本院认为，瀚华小贷公司与李根签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李根没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求李根立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。被告李根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金182203.07元及截止到2017年12月24日的利息2550元；二、被告李根自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年12月25日起至付清之日止，以未偿还的本金182203.07元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月25日起至付清之日止，以利息2550元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告李根承担。（此款原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司已预交不退，由被告李根直接向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年六月十一日法官助理朱艳春书记员李娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2883号 上诉人（原审原告）：沈香春，女，1954年4月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道群生村陈逢坑78号，现住浦江县。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地浦江县浦阳街道办事处群生村。 法定代表人：陈道山，村主任。 上诉人沈香春因与被上诉人浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会（以下简称群生村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初8329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈香春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。本案纠纷源于被上诉人不履行补偿安置协议，非因土地所有权和使用权发生争议。二、一审法院以“认定《协议书》是否合法不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由驳回起诉，适用法律错误。三、一审未经司法鉴定直接驳回起诉程序不当。 沈香春向一审法院起诉请求：判令群生村委会立即支付拆迁补（赔）偿费计人民币1110350元（其中应安置房屋5.5间折价暂按200000元/间结算，具体以司法评估为准，及以市场价评估5.5间220平米的房屋进行司法评估）；承担本案诉讼费用。 一审法院认为：一方面，沈香春提起本案诉讼的依据是其与群生村委会2015年7月30日签订的《群生村旧村改造补偿安置协议书》，即本案的争议焦点是双方签订的《群生村旧村改造补偿安置协议书》是否合法有效的问题；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人之间因土地所有权和使用权发生争议，由人民政府处理；农村住宅用地的审核、批准的组织也是人民政府；故认定《群生村旧村改造补偿安置协议书》是否合法不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另一方面，沈香春变更后的诉讼请求，即要求群生村委会赔偿的金额因无法鉴定而不明确；故沈香春的起诉，应予驳回。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定：驳回沈香春的起诉。 本院认为：本案讼争《协议书》内容包含群生村给沈香春安置屋基，该约定是否符合土地管理法相关规定，需政府处理。沈香春的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年六月十五日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执保130号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人夏晓松。 被执行人刘旦，住常宁市。 被执行人王伯香，住常宁市。 本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人刘旦、王伯香行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘旦、王伯香在金融机构存款51744元。 本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘旦、王伯香在金融机构存款51744元。 案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  魏圣银 二〇一八年六月八日 代理书记员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4460号 原告：祝素春，女，1964年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：戴艳梅，女，1987年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区 原告祝素春与被告戴艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝素春、被告戴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝素春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期滞纳金26550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告经申大房地产中介有限公司介绍，原告将自己所有的位金华市婺城区室房屋（建筑面积88.99平方米）出卖给被告所有，协议约定：被告分二期支付房款，第二期付款时间是2018年2月3日前支付30万元。被告未能如约支付房款，经原告多次催讨支付，被告才于2018年4月4日付清尾款，拖延付款59天，构成违约。按照协议约定，被告应按房款总价款千分之一每日向原告支付滞纳金，共计26550元。 被告戴艳梅辩称，合同约定第二期房款以按揭贷款形式支付，其已在贷款发放的当日将购房款支付原告，不存在违约。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，本院确认双方证据的证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告祝素春与被告戴艳梅签订《房地产买卖协议》一份，约定原告将其自有的，位于君悦上城6幢2单元201室房屋（房产建筑面积约为88.99平方米），17号车库面积约为11.85平方米出售给被告。根据协议第四条约定：被告于2017年11月10日前支付第一期房款人民币15万元，于2018年2月3日前支付第二期房款30万元；第九条约定：原告同意被告办理按揭贷款，放款到位1日内支付余款，贷款不足部分或因故不能办理贷款的由乙方自行解决付款；第十条约定：中介机构、原告协助被告办理银行按揭手续，被告承诺无银行信用问题，被告在中介机构要求的时间内需提供银行认可的全部有效资料，贷款是否审批、贷款额度、利率及贷款到位时间等由银行确认；第十二条约定：被告不能按期付清房款，或原告不能按期交付房产时，每逾期一日，由违约方向对方给付上述房地产总价款额千分之一的滞纳金。协议签订后，被告按约支付了第一期房款后，办理了按揭贷款，后于2018年4月4日贷款发放当日向原告交付了第二期款项30万元。现本案合同已履行完毕。 本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系，双方应按签订的协议享有合同权利、履行合同义务。本案争议焦点在于被告的第二期款项付款时间是否违约。本案协议条款中既约定了“于2018年2月3日前支付第二期房款”，又约定了“原告同意被告办理按揭贷款，放款到位1日内支付余款”，两处条款约定明显不一致。根据《中华人民共和国合同》相关法律规定，合同条款约定不一致或理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚信原则确定该条款的真实意思。本案中原告明知且同意被告通过办理按揭来支付尾款，即通过银行按揭来支付尾款系双方真实意思表示，而银行的放款时间被告无法确切预知，故根据双方交易目的及市场一般交易习惯，尾款的付款时间应当在按揭贷款放款到位1日内。且被告通过中介办理按揭贷款的过程中及时提供了相关材料，亦不存在故意拖延时间的行为。被告在获取银行贷款当日立即将款项给付原告，其在本案房屋买卖交易中不存在违约行为，对原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祝素春的诉讼请求。 本案受理费232元（已减半收取，原告预交），由原告祝素春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 项 璐 二〇一八年六月二十六日 书记员 傅勤楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初141号之二 原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。 主要负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：张建平，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：马娟宝，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：张怡，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。 原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被告张建平、第三人马娟宝、张怡债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行负担。 （此页无正文） 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  徐浩铃 二〇一八年六月四日 书 记 员  周娉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1176号 原告：通榆县鸿运达农资有限公司。 法定代表人：谷丽娟，经理。 被告：韩永义。 被告：韩双志。 原告通榆县鸿运达农资有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告韩永义、韩双志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿运公司法定代表人谷丽娟到庭参加诉讼，被告韩永义、韩双志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运公司向本院提出诉讼请求：要求韩永义、韩双志给付购买化肥款64000元及利息。事实理由：韩永义、韩双志为父子关系。2014年至2016年二人在鸿运公司赊购化肥，合计64000元。韩永义、韩双志于2017年1月17日给鸿运公司出具欠据，约定月利率2分。经多次索要，未给付。 韩永义、韩双志未答辩。 鸿运公司围绕诉讼请求依法提交了韩永义、韩双志于2017年1月17日给鸿运公司出具欠据，韩永义、韩双志未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对鸿运公司提供的2017年1月17日欠据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，韩永义、韩双志在鸿运公司赊购化肥合计欠款64000元，约定年利率24%。有韩永义、韩双志出具的欠据为凭。双方之间的债权债务关系明确，鸿运公司请求韩永义、韩双志给付欠款的请求，应予支持。 鸿运公司要求给付赊购化肥欠款46000元的利息请求，因双方有明确约定，且不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下： 被告韩永义、韩双志给付原告通榆县鸿运达农资有限公司46000元及利息（从2017年1月17日至本判决确认给付之日止，年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费700元（减半收取），公告费305元，由被告韩永义、韩双志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一八年六月十一日 书记员  张 丹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4108号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：徐波，男，1986年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告徐波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2979.57元，并支付截至2018年4月18日的利息325.79元、违约金464.28元、其他费用10元,以上合计3779.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月3日,被告徐波在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告徐波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××15的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告徐波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2979.57元、利息325.79元、违约金243.50元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3558.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2979.57元、其他费用10元，并支付利息325.79元、违约金243.50元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1799号 原告：杭州天思财富管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区北上新城7幢1号门502室。 法定代表人：瞿福孟。 被告：杨须仁，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：支余兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：蒋强，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州天思财富管理有限公司诉被告杨须仁、支余兰、蒋强民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李俊独任审判，后因工作原因，转由审判员张晓红负责审理。审理中，原告杭州天思财富管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州天思财富管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州天思财富管理有限公司撤回对被告杨须仁、支余兰、蒋强的起诉。 本案预收受理费2747元，减半收取1373.5元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担。 审判员  张晓红 二〇一八年六月八日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1302执694号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市市府东路61号。 负责人：张耀，该支行行长。 被执行人：沈珠全，男，1989年5月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与被执行人沈珠全信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封执行人名下苏Ｎ×××××机动车一辆，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  刘金星 审判员  沈金龙 审判员  王新忠 二〇一八年六月七日  书记员  彭 川
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1981号原告：黄彩霞,女,1978年12月22日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陈学文,男,1973年11月26日出生,汉族，住湖州市吴兴区。原告黄彩霞诉被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞到庭参加诉讼，被告陈学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款12000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并向原告出具《借条》一张，载明借款于2017年还清。当天原告将12000元现金交付给被告。借款到期后原告多次催讨无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：被告曾在2015年以资金周转为由，向原告借款12000元，并出具了借条给原告收执。后借款到期，被告一直未还款。原告考虑到期限问题，在2016年5月7日要求被告重新出具了借条给原告收执，借条载明借款本金12000元，2017年还清。后被告仅偿还过1000元，余款未付。以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，证据充分、事实清楚，现借款期间届满，被告应立即还款。原告自认被告已经偿还1000元，系对自身权益的处分，本院予以认定，故本院对原告要求被告支付剩余借款11000元的诉讼请求予以支持。因被告逾期还款确对原告造成了损失，现原告要求自起诉之日（即2018年5月9日）起按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学文于本判决生效之日起十日内归还原告黄彩霞借款本金11000元及其逾期利息（利息以11000元为基数，自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一八年六月二十七日法官助理陆丹书记员史梦云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5169号 原告：施旭平，男，1969年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：浙江融华置业有限公司，住义乌市江东街道篁园路248号7楼。 法定代表人：吴军荣，执行董事。 委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 原告施旭平与被告浙江融华置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员王姗独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告施旭平的委托代理人王放，被告浙江融华置业有限公司的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施旭平起诉称：2014年5月，被告浙江融华置业有限公司因资金周转需要，向原告借款1763910元，原、被告双方口头约定借款利息为月息2.4%。原告于2014年5月26日，将借款本金打入被告账户，被告收取借款后，按约将借款利息支付给原告。被告浙江融华置业有限公司支付完2014年11月当期的借款利息后，便再未归还任何借款本息。原告认为，原、被告的民间借贷系双方真实合意，被告浙江融华置业有限公司未按约归还原告借款本息的行为已属违约，应承担还款责任。为此，原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金1763910元，并支付利息1418184元（利息暂算至2018年4月2日），合计3182094元，此后的利息仍按月息2%计付至借款实际归还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体身份情况；2.国家企业信用信息公示系统企业信息打印件1份，证明被告身份情况；3.网上银行电子回单1份、浙江融华置业有限公司情况说明1份，证明双方之间存在借贷事实。 被告浙江融华置业有限公司答辩称：1.本案原告诉讼属重复起诉。原先已有相关案件起诉至义乌市人民法院，并在中院二审。2.涉案钱款交付时，已同时扣除1个月利息。3.双方存在借贷关系还是买卖关系，尚无最终定论，因中院尚未作出判决。 被告浙江融华置业有限公司向本院提交的证据材料有：1.民事起诉状、证据、民事裁定书各1份，证明本案为重复起诉；2.委托书、付款凭证复印件各1份，证明在交付借款本金时已给付一个月利息；3.备案证明1份，证明涉案款项是房屋买卖关系。 在审理过程中，本院依法组织双方代理人对上述证据进行了审核。根据证据审核的相关规定及质证意见，本院对证据认证如下： 1.对原告证据，被告提出：对证据的真实性均无异议，但涉案款项为购房款，如是借款，仍应由双方确认，涉案争议尚在金华市中级人民法院二审审理阶段。经查：被告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据的证明力。 2.对被告证据1，原告提出：对证据的真实性、合法性均无异议，但与本案不存在关联性。经查：上述证据不能证明被告的待证事实，本院对被告证据1的证明力不予确认。 3.对被告证据2，原告提出：对证据真实性无异议，原告确已收到2014年5月至2014年11月期间的利息。经查：本院确认被告证据2的证明力。 4.对被告证据3，原告提出：对证据真实性无异议，但与本案无关联。经查：原告异议成立。本院不确认被告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2014年5月26日，施旭平向被告浙江融华置业有限公司汇入1763910元。2018年2月6日，被告浙江融华置业有限公司出具情况说明1份，载明“2014年5月，本公司向钱能、邵进、施旭平、阮春俏四人总共借款650万元本金（其中钱能借款160万元，邵进153万元，施旭平177万元，阮春俏160万元）。利息每月15.60万元通过委托授权转入倪雷账户，支付了2014年5月至2014年11月总共7个月的利息，金额为15.60万元*7=109.20万元。其中阮春俏160万元本金已还，房子已退还买受人。上述款项名为购房作为抵押，实是借款，特此说明。”2018年1月，施旭平、陈美玉等人向义乌市人民法院提起民事诉讼，要求确认其与被告浙江融华置业有限公司签订的2014年预9012032浙江省商品房买卖合同有效。同年3月，施旭平、陈美玉等人申请撤诉，义乌市人民法院审查后，准予其撤诉。 本院认为，根据现有证据，原告施旭平向被告浙江融华置业有限公司账户汇入款项，被告事后出具的情况说明及相应利息支付情况，足以证明原、被告双方存在民间借贷的法律关系。被告抗辩本案实为房屋买卖关系，与其于2018年2月6日作出的情况说明内容自相矛盾，本院不予采信。双方未约定借款期限，原告施旭平有权在法定诉讼时效期间内随时向被告主张还款。双方虽未书面约定借款利息，但根据双方当庭陈述及被告付款情况，本案借贷系有息借贷。根据被告按650万元本金支付15.60万元每月利息的实际情况，本案借款利率为月利率2.4%。原告自认在借款同时收取了被告支付的当月利息，本案借款本金应当以被告实际收取的借款1721576.16元为准。因双方约定的利息月利率2.4%，已超法律限制，本院依法调整为月利率2%，但被告已自愿按上述利率支付至2016年11月26日止的利息，折合后未超年利率36%，本院不予干涉。综上，原告的诉请合法有据部分，本院依法予以支持。被告的抗辩中合法合理部分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告浙江融华置业有限公司于本判决生效之日即归还原告施旭平借款本金1721576.16元，并支付利息（自2014年11月27日起按月利率2%计至实际履行之日止）； 二、驳回原告施旭平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16128元（适用简易程序已减半收取），保全费5000元，原告均已预交，由被告浙江融华置业有限公司负担，限于本判决生效之日即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 姗 二〇一八年六月十一日 代书记员  王妍芯 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0784民初10583号 原告：卢龙飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈永城，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢龙飞与被告陈永城民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢龙飞到庭参加诉讼，被告陈永城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告卢龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元并赔偿逾期还款的违约金（违约金从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并于2016年8月14日向原告出具借据一份，载明借款金额10000元及逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金的事实。事后，经原告多次催讨，被告未有还款。 被告陈永城未作答辩。 原告卢龙飞为证明其诉请主张，向本院提交了借据原件一张。被告陈永城未有提供证据，对原告提供的证据也未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告陈永城向原告卢龙飞出具借据一份，载明借款10000元的事实，双方约定借款利息按照月利率2%计算。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。 本院认为，原告卢龙飞与被告陈永城之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款10000元的事实清楚，有其出具的借据为证，本院予以认定。对该借款，被告应及时予以归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈永城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈永城归还原告卢龙飞借款人民币10000元并支付利息[利息从2017年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至实际还款之日止]，款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告陈永城未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计人民币450元，由被告陈永城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  夏繁华 二〇一八年六月十二日 法官助理李方华 代书 记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?