.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终931号上诉人（原审被告）：柳林县公安局交通警察大队。法定代表人：闫某闫某闫某，大队长。委托诉讼代理人：李某李某李某，山西语成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某张某张某，汉族，山西省太原市人，山西省太原市人，山西省太原市人，住太原市，住太原市，住太原市。原审第三人：山西光大司法鉴定所。法定代表人：成某成某成某，主任。上诉人柳林县公安局交通警察大队因与被上诉人张某张某张某及原审第三人山西光大司法鉴定所不当得利纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。柳林县公安局交通警察大队上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初946号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在无因管理关系，上诉人没有向被上诉人支付鉴定费的义务，被上诉人向原审第三人垫付鉴定费不具有利益损失的急迫性，被上诉人没有向第三人垫付鉴定费的依据。2.被上诉人向上诉人主张鉴定费的主体不适格，鉴定行为发生在上诉人与原审第三人之间，费用也应由原审第三人与上诉人结算，被上诉人并非鉴定主体，其不能以自己的名义向上诉人提起诉讼。3.被上诉人主张的鉴定费单据不具有民事法律效力，并未经过上诉人法定代表人签字或单位签章予以认可。4.上诉人的行为不构成不当得利，不当得利的取得是由于受害人或者第三人的疏忽、误解或过错造成的，本案被上诉人向第三人垫付鉴定费并不存在疏忽、误解或者过错。综上，一审认定事实错误，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。张某张某张某辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人代上诉人向原审第三人垫付鉴定费，上诉人获取利益构成不当得利，被上诉人有权向上诉人主张该费用，被上诉人的原审原告主体适格。山西光大司法鉴定所经本院传票传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。张某张某张某向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还向第三人垫付的司法鉴定费200800元，并从2017年11月8日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月1日，原告与第三人山西光大司法鉴定所达成合作协议，其中第二条第2项、第5项约定由第三人山西光大司法鉴定所提供鉴定技术，并负责出具《司法鉴定意见书》或《检验报告书》……；第三条第4项约定原告有权代第三人向当地委托方或申请方收取、结算鉴定相关费用；第四条鉴定费的收取、分配及结算周期，约定上述收费均由原告在当地负责收取，双方案件数量级收费情况每10天核对一次，每月底结算一次，当月的案件鉴定费应在次月底前结清。2012年10月1日至2013年12月期间，被告柳林县公安局交通警察大队通过原告委托第三人鉴定了14起交通事故案件，原告为被告交警队向第三人垫付了鉴定费用200800元，之后原告拿上相关发票多次找被告索要欠款，但被告法定代表人拒绝在联签汇总单上签字。另查明，被告柳林县公安局交通警察大队对该部分鉴定费用亦未向第三人支付。一审法院认为，原、被告之间虽没有法律上的根据和合同上的约定，但被告委托第三人进行鉴定且至今未向第三人支付鉴定费的事实真实存在，原告代被告向第三人垫付200800元鉴定费的事实也客观真实，但由于被告拒不向原告支付原告向第三人垫付的上述鉴定费用，致使原告的财产受到了损失，而被告由此获得了利益，被告所得利益应属不当得利，故被告应当依法返还原告其不当得利所得200800元。原告关于利息的请求，无相关证据予以证明，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：（一）判决生效后十五日内，被告柳林县公安局交通警察大队支付原告张某张某张某鉴定费200800元；（二）驳回原告张某张某张某的其余诉讼请求。案件受理费4312元，由被告柳林县公安局交通警察大队承担。二审审理期间，被上诉人张某张某张某当庭提交新的证据：柳林县公安局交通警察大队事故股出具的情况反映，拟证明被上诉人一直在向上诉人主张其垫付的鉴定费。上诉人柳林县公安局交通警察大队质证称，1.该情况反映与本案无关，且即便上诉人欠鉴定费，债权人应当是原审第三人山西光大司法鉴定所，而非被上诉人张某张某张某，被上诉人因受其与原审第三人所签订协议的约束向原审第三人垫付鉴定费，导致垫付费用不能及时解决，应由其自行承担该不利后果；2.事故股在情况反映中所称的鉴定费及明细，未被柳林县公安局交警大队法定代表人承认，事故科的行为不具有法律效力。原审第三人山西光大司法鉴定所未到庭参加二审询问，亦未质证。本院对上述证据认定如下：上述情况反映加盖有柳林县公安局交通警察大队事故股的印章，上诉人未对该印章的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审认定本案案由为不当得利纠纷是否正确，上诉人柳林县公安局交通警察大队应否返还被上诉人张某张某张某向原审第三人山西光大司法鉴定所垫付的鉴定费，应返还多少。关于本案案由的认定问题，根据一审已查明的各方当事人均无争议的本案事实，被上诉人与原审第三人达成合作协议，由被上诉人代原审第三人向当地委托方或申请方收取、结算鉴定相关费用，2012年10月1日至2013年12月期间，上诉人通过被上诉人委托原审第三人鉴定了14起交通事故案件，上诉人代被上诉人向原审第三人垫付了鉴定费用，后上诉人拒绝向被上诉人支付鉴定费，上诉人亦未向原审第三人支付该款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人委托原审第三人对14起交通事故案件进行鉴定，理应向原审第三人支付相应的鉴定费，但按照原审第三人与被上诉人的约定，该鉴定费由被上诉人向上诉人收取、结算。上诉人应支付的鉴定费已由被上诉人代其向原审第三人支付，上诉人因被上诉人的垫付行为而减少的鉴定费支出，属于为没有合法根据而取得的不当利益，一审认定本案案由为不当得利纠纷并无不当，被上诉人为此造成的损失依法应由受益人即上诉人予以返还。关于应返还金额，被上诉人张某张某张某主张上诉人返还其垫付的鉴定费200800元，一审中提供了相应的鉴定费发票及柳林县公安局交通警察大队事故股出具的情况说明，该情况说明加盖柳林县公安局交通警察大队事故股的印章，且有事故股负责人高有科的签字确认。上诉人称柳林县公安局交通警察大队事故股出具的情况说明未经柳林县公安局交通警察大队法定代表人同意，且经办人员多为临时工，故对上诉人主张的14起交通事故鉴定费的真实性不予认可。因柳林县公安局交通警察大队事故股为柳林县公安局交通警察大队的内设机构，上诉人所述的经办人临时工亦为其雇佣人员，事故股或经办人临时工的行为均应由其所属的法人单位即上诉人承担相应的法律后果。除该上诉理由外，上诉人未提出其他足以反驳被上诉人主张的理由及相关证据，一审判决由上诉人支付被上诉人200800元并无不当，应予维持。综上所述，柳林县公安局交通警察大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4312元，由上诉人柳林县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一八年六月十一日书记员 雷姗姗