浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0483行初69号原告杨虎，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。被告桐乡市公安局。住所地：浙江省桐乡市振东新区利民路1110号。统一社会信用代码113304830025582868法定代表人戴金明，该局局长。委托诉讼代理人杨炎斌，该局工作人员。委托诉讼代理人李旭东，该局工作人员。原告杨虎不服被告桐乡市公安局行政处罚决定一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。杨虎及其委托诉讼代理人冯小燕、范丹丹，桐乡市公安局局长戴金明及其委托诉讼代理人杨炎斌、李旭东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2017年11月29日，桐乡市公安局做出桐公（振）行罚决字[2017]13543号《行政处罚决定书》，给予杨虎行政拘留5日并处罚款200元。桐乡市公安局向本院提供的证据有：一：1.振东派出所接处警情况登记表；2.受案登记表；3.受案回执，证明该局接本案报警情况、出警情况及依法及时受理案件并告知首次报案人；二：1.杨虎传唤审批表；2.延长询问查证时间审批表；3.桐乡市公安局传唤证；4.杨虎传唤审批表；5.桐乡市公安局传唤证；6.家属通知记录（2份），证明该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定依法传唤违法嫌疑人杨虎，并将传唤的理由及依据、地点等通知家属；三：1.桐乡市公安局行政处罚告知笔录；2.情况说明1份，证明该局在对杨虎作出行政处罚前依法告知了杨虎作出治安管理处罚的事实、理由和依据，告知依法享受的权利，并对杨虎提出的意见进行了复核；四：1.行政处罚审表；2.桐乡市公安局桐公（振）行罚决字[2017]13543号行政处罚决定书；3.桐乡市公安局行政拘留执行回执；4.送达回执2份，证明该局在作出行政处罚决定前，依法履行了审批手续，制做了行政处罚决定书，并依法送达当事人；五：1.杨虎、冯建明、殳某、陈红娟、殳松林、姚忠明、宋朱绮、沈海等人常住人口基本信息；2.杨虎违法犯罪经历查询证明，证明相关人员身份情况及该局查询杨虎等人无违法犯罪记录，无法定从重处罚的情节；六：1.杨虎行政案件权利义务告知书3份、杨虎笔录4份；2.冯建明行政案件权利义务告知书1份、冯建明询问笔录2份；3.殳某行政案件权利义务告知书2份、殳某询问笔录3份；4.陈红娟询问笔录1份；5.殳松林询问笔录1份，证明本案杨虎殴打他人的违法事实；七：1.杨虎辨认笔录1份；2.殳某辨认笔录1份；3.陈红娟辨认笔录1份，证明为确定案发双方当事人身份，组织相关人员进行辨认情况；八：1.杨虎体表原始伤情记录表及照片；2.殳某体表原始伤情记录表及照片；3.冯建明体表原始伤情记录表，证明杨虎与殳某、冯建明相互打架，且杨虎致殳某受伤的情况；九：1.桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定文书2份；2.桐乡市公安局鉴定意见通知书，证明杨虎、殳某伤势情况及伤势告知情况；十：1.向桐乡市友谊城市公交有限公司调取案发公交车内监控视频证据的审批表1份、调取证据通知书1份、调取证据清单1份及调取的监控资料刻录的光盘及制作说明1份；2.向嘉兴第二医院调取杨虎的病历材料证据材料的审批表1份、调取证据通知书1份、调取证据清单1份及病历15页；3.向桐乡市第一人民医院调取的殳某病历证据材料的审批表1份、调取证据通知书1份、调取证据清单1份及病历9页，证明杨虎在案发当日有殴打殳某的行为及殳某受伤住院情况；十一：治安调解协议书2份，证明本案系民间纠纷引起的打架案件，本着化解矛盾做到案结事了，在双方自愿的基础上两次组织调解，但因双方就赔偿问题未达成一致；十二：行政处罚决定书2份，证明该局依法对涉案的其他两违法人员做出了行政处罚。桐乡市公安局向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十二条、第九十条、第九十四条、第九十九条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，说明该局对杨虎的处罚适用法律正确、程序合法、量罚得当。杨虎起诉称，其是桐乡市友谊城市公交有限公司的一名公交司机。2017年10月14日晚，其驾驶的3路公交车行驶至灵梧小区附近时，相向行驶的轿车车主殳姓男子突然停下汽车，下车对其无端谩骂，并进一步走上公交车对其采取锁喉和殴打等行为，并打电话给别人，想继续殴打他。还扬言“自己是运管所工作人员，要让其下岗”。杨虎报警，民警到达后，该车主与冯姓男子乘民警在车下记录案情时，上车对其继续进行殴打，造成其头部、手臂、腿部多处受伤。杨虎被送医院治疗，桐乡市公安局工作人员在没有进行充分调查的基础上对其留置24小时，并对其进行行政处罚。杨虎认为，殳姓男子在公共场所无端挑衅，并伙同他人对其殴打，但桐乡市公安局却在没有依法充分调查的基础上，对其采取强制措施，已涉嫌违法。请求判令：一、撤销桐乡市公安局做出的桐公（振）行罚决字[2017]13543号《行政处罚决定书》；二、赔偿损失1294.45元。杨虎向本院提供的证据有：一、行政处罚决定书1份，证明桐乡市公安局对其作出的行政处罚中，作出殴打他人的定性错误，其行为是正当防卫，行政处罚的依据不足；二、病历、出院记录各2份，证明其被殳某、冯建明殴打伤势严重，侧面反映了属于正当防卫。杨虎未向本院提供法律依据。根据杨虎申请，本院调取光盘2份，杨虎认为，该证据证明了其当时一直受到严重攻击，属于正当防卫，不属于殴打他人的行为。桐乡市公安局答辩称，一、行政处罚决定事实清楚、证据确凿、充分。桐乡市公安局接报警后，询问相关人员，调取监控录像，委托操作鉴定。查明杨虎具有殴打他人违法事实，证据充分，足以认定。二、行政处罚决定适用法律正确、程序合法、量罚得当。桐乡市公安局作出处罚前告知杨虎处罚事实、理由、依据及处罚幅度，作出处罚决定后依法送达杨虎。故，请求驳回杨虎诉讼请求。质证意见：对桐乡市公安局提供的证据，对证据一无异议，对处罚决定书的证明目的有异议，定性为打架互殴不认同；证据二，程序性表格无异议；证据三，行政处罚告知笔录、情况说明无异议，但应该注意，告知笔录上杨虎提出了自卫的情况；情况说明不认同，提前将定性做出了；杨虎两次报警，说明其正在被持续侵害，也能理解为其当时需要帮助的心情；证据四，行政处罚审批表、回执等无异议，程序上有瑕疵，其中应当签字的绝大多数承办人意见等中缺少相关意见，应当签字的却是打上去的；认定事实有异议，是正当防卫，不应被行政处罚；证据五，常住人口信息无异议，但审查全案，无法判断出姚忠明、宋朱绮、沈海三人的审查联系在哪里；违法犯罪查询证明无异议；证据六，杨虎询问笔录等无异议，但应注意，询问笔录中杨虎提出其拨打120，车子是把他和殳某一起带去医院；冯建明的笔录相对客观，当时是协警先到现场并进行登记查明，冯建明用消防锤击打头部是有警力出警的情况下；殳某的笔录内容不予认可，其陈述缺乏客观性，看视频可见殳某说法前后有矛盾，其攻击性很强，且有挑衅行为，双方纠缠过程中，杨虎的手一直在其上半身，是抵挡行为，而没有其说的殴打下半身的行为；陈红娟、殳松林笔录，陈红娟是殳某妻子，是偏帮殳某，殳松林也是近亲属，也是缺乏客观性的；证据七，辨认笔录无异议；证据八，体表原始伤情记录无异议，杨虎鉴定时间是2017年10月16日，殳某鉴定是事发当晚，杨虎和殳某是同一辆车送到同一家医院治疗，但对殳某是及时鉴定，对杨虎却没有及时做出伤情检查，存在不作为情况；证据九，鉴定文书真实性无异议，但无法证明殳某的脑震荡是杨虎所致；杨虎的鉴定文书缺乏客观性，杨虎的第一时间的病历资料没有作为检材，杨虎没有签字是希望重新进行鉴定；证据十，安全锤情况说明真实性无异议，但办案人员不作为，当时冯建明用安全锤击打杨虎的行为是有警力在现场的情况下，击打力度也是非常用力，办案民警应该根据办案经验来判断是否构成犯罪，而办案人员却严重忽视，故对说明内容不予认可；调取证据报告书证据、资料真实性及关联性无异议，证明目的有异议，视频资料显示，是距离公交车数十米的隔壁小区监控，该证据调取证据清单写的是公交车视频，与内容不符，怀疑办案人员在办案过程中是否有查看过视频，或者是选择性的将其作为了办案证据，存在失职；医疗诊断材料无异议，但在调取杨虎医疗相关材料过程中存在失职情况，明知杨虎的第一时间就医情况下调取了后续治疗材料；殳某部分真实性无异议，但医疗材料中其自述情况不客观；证据十一，治安调解协议书无异议，认同其中对客观事实的描述，“发生纠纷，产生肢体冲突”，是在作出行政处罚定性之前的客观描述；证据十二，对殳某、冯建明行政处罚决定书无异议。对桐乡市公安局提供的法律依据，适用不当，杨虎没有殴打他人，是被殴打过程中的正当防卫；没有超期、鉴定程序无异议，但杨虎提出重新鉴定，桐乡市公安局没有受理，存在瑕疵；管辖无异议，违反原则性条款。对杨虎提供的证据，桐乡市公安局质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能支持杨虎的证明目的；对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明属于正当防卫行为。对本院调取的证据，桐乡市公安局质证认为，对证据真实性、合法性无异议，该视频证明了杨虎有殴打他人的违法行为。本院认证意见：对当事人提供的证据及本院调取的证据，双方对证据真实性均无异议，对证据真实性予以确认，对证据证明目的异议，在本院认为中综合阐述。本院经审理查明：2017年10月14日晚，杨虎与殳某（另案处理）因车辆驾驶发生冲突。殳某停车走上杨虎驾驶的车辆，双方发生争执。进而二人发生肢体冲突，殳某对杨虎头部等处进行击打，杨虎亦用拳头对殳某头部进行击打。后，二人经人劝开，桐乡市公安局振东派出所民警接报警到现场进行处理。民警处警过程中，杨虎再次与殳某、冯建明（另案处理）等人发生争执，并引发肢体冲突。随后，殳某、杨虎被送往医院治疗。11月9日，经桐乡市公安局公安司法鉴定中心鉴定，殳某损伤为：1、面部软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤，挫伤面积达2平方厘米以上，损伤程度为轻微伤。桐乡市公安局振东派出所当日接报警后，即时受理并派民警出警处理。振东派出所分别对杨虎等制作询问笔录，调取视频资料、殳某医疗材料，并于2017年11月6日组织辨认。11月19日，该派出所对杨虎进行传唤，并通知其家属；11月29日，组织双方进行调解。11月29日，振东派出所对杨虎制作《行政处罚告知笔录》。同日，桐乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出上述行政处罚决定。同日，对杨虎行政拘留交由桐乡市拘留所执行。另查明，殳某、冯建明分别被处以行政处罚。本院认为，本案争议的焦点在于：杨虎是否符合殴打他人情形。本案中，从整个案件经过看，分为两个过程：第一个过程为杨虎与殳某发生冲突，第二个过程为杨虎与殳某、冯建明发生冲突。在第一过程中，杨虎与殳某因车辆驾驶行为产生争执，进而发生肢体冲突。从杨虎等人询问笔录及相应视频证据看，杨虎与殳某均有击打对方情形，杨虎用拳头击打殳某事实清楚。结合殳某伤情鉴定，其已构成轻微伤。故而，桐乡市公安局认定杨虎殴打殳某，事实清楚。杨虎称，没有殴打殳某，明显与事实不符；其称属正当防卫，本院认为，杨虎与殳某并不相识，双方因驾车偶发行为产生争执，进而发生肢体冲突，事发于公共场合，并有人在场，双方体型无明显差距、击打方式及程度相当，这一过程中杨虎行为显然不属于正当防卫。至于后一过程中，杨虎与殳某、冯建明再起冲突，杨虎是否具有正当防卫情形，不影响对杨虎已经完成殴打行为的定性。同时，桐乡市公安局具有相应职权，行政程序合法，适用法律正确，量罚得当。故，杨虎诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨虎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判长  叶克钊审判员  王红娟审判员  唐雪平二〇一八年六月七日书记员  陈嘉璐?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?