云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0321民初234号 原告：姜川媚，女，1975年12月1日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：朱家早(系原告姜川媚之夫)，男，1967年5月7日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。 被告：郑家寿，男,1972年2月25日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：刘光胜，云南省曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告姜川媚与被告郑家寿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告姜川媚及其委托诉讼代理人朱家早，被告郑家寿及其委托诉讼代理人刘光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜川媚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿违约金、损失费及已付费用，共计762420.1元；2、请求法院依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年10月8日原告开始在马龙县乡釜伯石场）进行建筑石料生产销售。2011年10月15日原告与被告签订了《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》，合同期为2011年10月15日至2012年9月19日（第一个承包期），工程量按8000方/月执行（每年按10个月计算），工程款为：当月毛石的过磅重量折算方量*22元/方，减去爆破器材费用再减去电费，然后扣除20%工程款作为安全生产人身事故保证金，剩余款项为工程款。至2012年9月19日期间，郑家寿实际生产石料7516.4方。承包工程量按8000方/月执行（每年按10个月计算），少于年任务，每少1方甲方将扣取2元，第一个承包期违约金、损失费及已付费用共344110.66元。2012年9月19日原告与被告签订了《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》，合同期为2012年9月19日至2014年3月27日（第二个承包期），共计584天，生产164天，平均每天生产57.88吨，管理费均由被告承担，进出石场的道路修筑，经费由被告承担。第二个承包期违约金、损失费及已付费用共234917.2元。2014年3月27日原告与被告签订了《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》补充协议（第三个承包期），共计246天。第三个承包期违约金、损失费及已付费用共183392.24元。为了维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》等，特诉至贵院，请依法支持原告上述诉讼请求。 被告郑家寿辩称，1、被答辩人姜川媚没有征得王永军的同意，更没有获得王永军的授权就以其名义起诉，不是王永军的真实意愿，违反了民事诉讼中“不告不理”原则，不符合民事诉讼法规定的受理条件。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。“不告不理”原则，是民事诉讼中当事人处分原则的具体体现，没有当事人的起诉，法院不能启动诉讼程序。本案中，被答辩人姜川媚未获得王永军的授权，就以王永军的名义提起诉讼，不是王永军的真实意思表示，违反了“不告不理”原则，不符合民事诉讼法规定的受理条件，故建议法院依法驳回原告起诉；2答辩人不存在任何违约行为，被答辩人姜川媚的诉请没有任何事实及法律依据。（1）本案的基本事实：2011年10月15日，被答辩人姜川媚将马龙县宏发采石场的安全生产工作承包给答辩人，并签订了《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》，但是生产主体还是被答辩人，见协议第五条第2项的约定，《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》履行至2012年9月19日，双方自愿终止了该协议，签订了名为《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》，双方另行约定相关事宜，协议履行期间，因被答辩人与石场所在地大庄乡乱头村委会之间的管理费、土地租赁费等未处理清楚，导致乱头村委会将石场必经之路安装限高杆，石场运输车辆无法通行，所生产的石料运输不出去，被答辩人又没有另行协调其他出路，导致石场停止生产，在答辩人的多次催促下，被答辩人于2014年3月27日与答辩人协商一致，签订了一份补充协议，补充协议主要就石场管理费的缴纳要由答辩人承担，进出石场道路修筑及协调由答辩人负责，并承担费用。于是答辩人按照约定，出资出力修筑了进场道路，但2014年11月29日被答辩人又将石场生产的工作承包给案外人詹瑾，被答辩人要求答辩人终止双方协议，答辩人同意了，并在该协议中作为第三方签字，被答辩人与答辩人签订的合同名称为《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》，该合同第五条第2项约定答辩人与被答辩人以前所签订的合同作废，同日被答辩人与答辩人就合同相关事宜做了结算，结算结果是被答辩人下欠答辩人38200元；（2）依据本案的基本事实，答辩人与被答辩人之间的合同不存在任何纠纷，双方已于2014年11月29日将合同涉及的全部事项作了明确结算，终止了全部合同关系；3、原告的诉讼已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告姜川媚针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一部分证据： 1、电费计算清单原件八份，证明原告与被告只结算了第一个合同期的账务，电费未算清； 2、领条原件一份，证明被告2011年11月7日从张金柏处领到1440元； 3、租机协议原件一份，证明2011年11月13日原告付37天挖机费用共计48700元，在第一个合同期结算中，被告只认可3.2万元，还有15000元没有计算； 4、证明原件一份，证明2011年11月30日交人身意外伤害险3850元，在第一个合同结算期没有计算在开支里面； 5、云南省社会保险费通用完费证复印件一份，证明2011年11月30日交工伤保险113元，在第一个合同期没有计算在内； 6、团体人身保险保险单复印件一份，证明2012年2月1日交纳团体意外伤害保险费3066元，在第一个合同期没有计算在内； 7、收款收据原件一份，证明2013年3月22日交纳的年检资料费1000元，在第一个合同期没有计算在内； 8、云南省行政事业性收费收据原件一份，证明2013年4月14日原告付林地占用费6000元，在第一个合同期应由被告承担； 9、矿产资源补偿自收汇缴专用收据原件一份，证明2013年11月29日原告付资源补偿费1000元，该费用协议约定是由被告承担； 10、收据原件一份，证明2013年12月5日原告捐款1000元，协议约定由被告承担； 11、云南省农村集体经济专用收款收据原件一份，证明2014年2月8日应付乱头村委会管理费5万元，合同约定由被告承担； 12、收条原件一份，证明2014年3月30日支付看场费11500元，按照协议由原被告各承担一半，被告应该承担5750元； 13、云南省非税收入收款收据原件二份，证明2014年6月23日至28日原告和刘会良二人的培训费1200元，按照协议由被告承担； 14、借给郑家寿1000元复印件一份，证明2014年10月5日被告从朱家早处借走1000元，没有列入计算； 15、收据原件一份，证明2014年11月27日土地勘测费用2800元，按照协议约定由被告承担； 16、云南省社会团体专用收据原件一份，证明2014年11月27日交纳私企会费600元，按照协议约定由被告承担； 17、收条原件四份、中国银联票据复印件一份，证明2014年11月29日被告从朱家早处多领取6600元，被告应该退还多领取的6600元。 第二部分证据： 1、马龙县釜伯石场收支明细（被告郑家寿及朱家早签名认可）复印件一份，证明2014年11月29日与被告结算第一合同账目明细，只结算了从2011年10月15日到2012年9月16日的部分账目; 2、马龙县釜伯石场收支明细复印件一份，证明2014年11月29日与被告结算第一合同期部分账目明细及具体时间表，结算的账目是第一个合同期的部分账目; 3、场村共建协议书原件一份，证明2011年2月8日与乱头村签订场村共建协议书，在第二份合同上注明被告每年要付乱头村5万元管理费; 4、第一期合同账务相关凭证复印件一份、原件四份，证明第一个合同结算时的相关证据材料; 第三部分的证据： 1、原告与刘会良的安全证复印件一份，证明培训费1200元按照协议由被告支付； 2、张金柏大庄乡釜伯石场产量表复印件八份、原件三份，证明2012年9月25日至2013年1月30日，被告违约，按照协议约定每天生产石料57.88吨，违约的金额为170167.2元。 第四部分证据： 1、被告短信内容材料一份、短信截图复印件一份；2、詹瑾短信截图复印件一份；3、中共曲靖市纪律检查委员会曲纪案（2016）6号函询通知书原件一份。证明本案合同纠纷存在。 第五部分的证据： 1、王永军短信截图复印件一份；2、圆通速递寄件单（寄给王永军资料的单据）原件一份。证明王永军知道起诉的事实。 第六部分证据： 1、2011年10月15日签订的《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》原件一份，证明被告违约，要求赔偿损失的依据； 2、2012年9月19日签订的《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》原件一份，证明该协议中没有约定解除第一个协议，同时证明被告违约，要求赔偿的依据； 3、2014年3月27日补充协议原件一份，证明相关的管理费由被告承担； 4、2014年11月29日签订的《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》原件一份，证明在补充协议中约定被告不得变相转让石场，被告已经违约，三方的账务并没有结算清，并且结算时存在隐瞒以及违背诚实信用原则。 被告郑家寿对原告姜川媚提交的第一部分证据提出：证据1真实性没有意见，但是被告是承包方，费用是被告拿给原告交的，单据在原告手里面；对证据2从张金柏处收到的是石料款，是被告手下的郑培富收的，写了被告的名字；对证据3挖机费48700元是原告之前租的用了8天，48700元是按照每个月算的，48700元除了8天的费用10400元由原告承担，拖车费1600元由原告承担；对证据4、5、6保险费在合同中没有约定是由被告承担，还是应该在加工费中扣除，扣除以后应该反补我；对证据7、8、9、10、11中的所有费用是由原告承担，在合同中没有约定是由被告承担；对证据12是因为石场各种证件不全，半年不能生产，我们是每方出一个人看场，各方产生的看场费各自负担，不存在原告所述的他们支付的看场费还要被告支付一半；对证据13安全培训费是被告拿给被告的侄儿子刘会良交的，单据由原告拿着；对证据14被告不予认可，收条不是被告写的，也没有被告的签名。对证据15、16合同没有明确约定是被告承担；对证据17只是多领取了1600元，其中5000元是朱家早欠被告的。 被告郑家寿的委托诉讼代理人对原告提交的第一部分证据提出：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，这些费用很多是应该由原告支付的，有些是与本案无关的。对证据1电费是被告拿钱给原告交付的；对证据2不是支取，而是领取材料款，不存在欠原告钱；对证据3挖机费没有这个事实，只是签订租赁协议，但是费用不是原告自行支付的，双方在2014年11月29日已经做了结算；保险费应该由原告承担，在第一期签订的合同上有约定；对证据中私企会费、勘测费，因为企业是属于原告的，应该由原告承担；对证据12看场费是因为乱头村委会把路堵了，还因为原告石场证件不全、欠费，导致停产，才存在看场费，原告的看场费被告不承担，各自的看场费各自承担；证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16这些费用全部不应该由被告承担，与本案无关联性；对证据14的三性不予认可。 被告郑家寿对原告姜川媚提交的第二部分证据提出：证据1、2三性没有意见，对其证明的事项有意见，不能证明原告所证明的事项；对证据3协议真实性无法核实，没有签字是无效的，对其阐述的内容认可，可以证明原告要给乱头村委会相关的管理费，但是证明不了原告所证明的目的；对证据4真实性认可，可以证明原告与被告就相关款项作了结算，并领取了款项，但是不能证明原告所要证明的目的。 被告郑家寿对原告姜川媚提交的第三部分证据提出：对证据1真实性、合法性予以认可，但是不认可关联性，不能证明我欠原告钱；对证据2中统计记录的来源不合法，有一部分有被告方当事人签字的被告认可，没有当事人签字的被告不予认可，签名部分已经做了结算，没有签名部分是单方记录，无法考证真实性，不能证明原告所要证明的目的。 被告郑家寿对原告姜川媚提交的第四部分证据提出：对证据1、2不是原始的记录，是原告自行打印的，无法证明真实性，从原告打印的内容看不能证明本案合同纠纷的存在，反而可以证明经2014年11月29日结算，是原告欠被告32000元；对证据3真实性、合法性认可，不认可关联性，是因为原告欠被告钱，被告向原告讨要，没有要到就向相关部门举报，不能证明原告所要证明的目的，但是能够证明被告所要证明的目的。 被告对原告提交的第五部分证据提出：对证据1真实性认可，但是只能证明原告代理人与王永军有过交谈；对证据2真实性认可，寄件的单据被告认可，只能证明原告向王永军寄件的事实。 被告对原告提交的第六部分证据提出：对证据1真实性、合法性没有意见，对关联性及原告所要证明的目的有意见；对证据2真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，2012年9月19日签订的合同就是废除第一个合同，针对同一个事项，签订了新的合同原合同作废，就要执行新合同，新合同优于旧合同；对证据3，2014年3月27日双方就第二合同做补充，管理费及林地、土地的费用，协议约定是由乙方承担，该协议产生的前提是路不能不通，石场证件不能不齐全，该协议不能证明是被告违约要承担相应的费用，是原告没有做好相应的协调工作，导致对被告不利，被告也没有追究原告的违约责任，不能证明原告所要证明的事项；对证据4的真实性、合法性没有意见，对关联性主要是对原告所要证明的目的有意见，原告用该合同证明双方之间的债务没有结算清楚是不恰当的，原告在合同期满之前，要求被告同意终止合同，与另一方签订新的合同，为了支持原告，被告同意，在该合同第5条第2项约定解除原告与被告之前所签订的所有合同，同时三方的债务进行了清算，清算的结果是原告欠被告38200元。原告说该合同违背诚实信用原则签订，事实是该合同损害了被告的利益，但是被告没有追究。第六部分证据的签订时间及解除时间很明确，可以证明原告的诉请已经超过了三年的诉讼时效。 被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》复印件一份，证明原告与被告于2014年11月29日将石场承包给詹瑾，双方解除协议； 2、马龙县釜伯石场收支明细表复印件一份，证明2014年11月29日就合同争议的部分做了结算； 原告对被告提交的证据1、2均没有意见。 本院依职权从（2018）云0321民初65号案件中调取：1、马龙县釜伯石场营业执照、马龙县釜伯石场安全生产许可证，证明马龙县釜伯石场为个人独资企业，投资人为姜川媚；2、马龙县宏发采石场采矿许可证，证明采矿权人为彭吉德。经质证原告姜川媚对本院调取的证据无意见；被告郑家寿提出，对法庭调取的证据真实性、合法性没有意见，该证据证明原告营业执照上的名字是马龙县釜伯石场，马龙县宏发采石场与马龙县釜伯石场不是同一个石场，证明原告没有取得相应的开采资格。 通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告姜川媚提交的第一部分证据、第二部分证据、第三部分证据，由于原、被告所签订的所有协议已于2014年11月29日解除协议，并且在同日双方就马龙县釜伯石场收支明细表作了结算，故对该三部分证据，本院不予采信；对原告姜川媚提交的第四部分证据，能够证明原告丈夫朱家早与被告之间存在纠纷，但是不能证明被告欠原告款项，更不能证明原告向被告主张过权利的事实，故对该部分证据，本院不予采信；对原告姜川媚提交的第五部分证据，由于原告王永军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院已作出（2018）云0321民初234号民事裁定书，裁定原告王永军按撤诉处理，故对该部分证据，本院不再作认定；对原告姜川媚提交的第六部分证据，证据1、2、3能够证实原告姜川媚与被告郑家寿于2011年10月15日签订《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》，2012年9月19日双方又重新签订《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》，2014年3月27日双方签订《补充协议》，双方对权利义务作了约定的事实，对证据1、2、3的真实性，本院予以采信，但对原告的证明目的，本院不予采信；对证据4，能够证实2014年11月29日原告姜川媚与案外人詹瑾签订《马龙县宏发采石场安全生产承包合同书》，依据该《合同》第五条第2项约定“原郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同，（三方账务已算清，各自自行结清处理债权债务），自本合同签订之日郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同起作废，所有债权债务与本合同无关”，说明原告与被告签订的所有协议已于2014年11月29日解除，故对原告的证明目的，本院不予采信。 对被告提交的证据1、2原告没有意见，本院予以采信。 对本院依职权调取的证据1、2，能够证实马龙县釜伯石场及原告姜川媚均没有取得采矿许可证，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信。 通过庭审及原、被告的举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告姜川媚与被告郑家寿于2011年10月15日签订《马龙县宏发采石场安全生产承包协议书》，双方约定甲方（姜川媚）将马龙县宏发采石场露天开采、安全生产交由乙方（郑家寿）承包。承包内容：采石场被土剥离、凿岩、爆破、超500ｍｍ*800ｍｍ石破解、500ｍｍ*800ｍｍ石粉碎加工装车；承包方式：甲方提供一条500ｍｍ*800ｍｍ碎石粉碎线、供电设备、一台空压机、一辆倒短汽车及住宿，乙方包施工、包生产、包设备、包维修、包材料、包人工、包安全的大承包方式对甲方的项目进行安全生产；承包期限为五年，自合同签订之日起至2016年10月15日止，该协议还约定了其他相关权利义务。2012年9月19日原告姜川媚与被告郑家寿又重新签订《马龙县釜伯石场安全生产承包协议书》，双方约定乙方（郑家寿）承包甲方（姜川媚）所有的马龙县釜伯石场露天开采、销售及安全生产。承包方式：（1）甲方提供一条500ｍｍ*800ｍｍ碎石粉碎线、供电设备、两台空压机、一辆倒短汽车及住宿；（2）乙方包施工、包生产、包设备、包维修、包材料、包人工、包安全、包销售的大承包方式对甲方的项目进行安全生产；承包期限为三年，自合同签订之日起至2015年9月19日止，该协议还约定了其他相关权利义务。2014年3月27日双方签订《补充协议》，将合同期限变更为2018年9月19日止，同时双方还对权利义务作了部分变更。2014年11月29日原告姜川媚与案外人詹瑾签订《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》，双方约定乙方（詹瑾）承包甲方（姜川媚）所有的马龙县釜伯石场露天开采、销售及安全生产。承包方式：（1）甲方提供一条500ｍｍ*800ｍｍ碎石粉碎线，供电设备、过磅设备及住房等（以交接清单为准）；（2）乙方包施工、包生产、包设备、包维修、包材料、包人工、包安全、包销售的大承包方式对甲方的项目进行安全生产；承包期限为自合同签订之日起至2021年9月15日采矿证检证日期止，合同还约定了其他相关权利义务。该合同第五条第2项约定“原郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同（三方账务已算清，各自自行结清处理债权债务），自本合同签订之日郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同起作废，所有债权债务与本合同无关”，原告姜川媚、被告郑家寿以及詹瑾均在合同上签名。2014年11月29日在马龙县釜伯石场收支明细表上注明甲方欠乙方38200元，被告郑家寿及原告姜川媚的丈夫朱家早签名认可，之后被告郑家寿多次向朱家早追要欠款38200元，直到2015年7月21日朱家早付清被告郑家寿欠款38200元。2018年4月2日原告姜川媚向本院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告郑家寿赔偿违约金、损失费及已付费用，共计762420.1元。 另查明，马龙县宏发采石场与马龙县釜伯石场系同一石场，马龙县釜伯石场由马龙县宏发采石场变更产生，马龙县釜伯石场及投资人姜川媚均没有取得采矿许可证。 本院认为，《中华人民共和民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。2014年11月29日原告姜川媚与被告郑家寿以及案外人詹瑾签订《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》，该合同第五条第2项约定“原郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同（三方账务已算清，各自自行结清处理债权债务），自本合同签订之日郑家寿与甲方签订的承包合同，郑家寿与詹瑾签订的合作合同起作废，所有债权债务与本合同无关”。依据该约定原告姜川媚与被告郑家寿所签订的所有协议已于2014年11月29日解除，并且在同日，被告郑家寿及原告姜川媚的丈夫朱家早在《马龙县釜伯石场收支明细表》签名认可甲方欠乙方38200元。此时原告姜川媚应该知道自己的权利是否受到损害以及义务人，原告姜川媚向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2014年11月30日至2017年11月29日，2018年4月2日原告姜川媚向本院提起诉讼时，其请求保护民事权利的诉讼时效已经超过三年，庭审过程中原告姜川媚未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的事由；同时在2014年11月29日原告姜川媚与被告郑家寿以及案外人詹瑾签订的《马龙县釜伯石场安全生产承包合同书》已经明确约定“三方账务已算清，各自自行结清处理债权债务”，再结合2014年11月29日被告郑家寿及原告姜川媚的丈夫朱家早在《马龙县釜伯石场收支明细表》签名认可甲方欠乙方38200元的事实，说明原告姜川媚与被告郑家寿之间的债权债务已经结算清楚，庭审过程中原告姜川媚未提交证据证实双方结算时存在隐瞒以及违背诚实信用原则的事实，故应该驳回原告姜川媚的诉讼请求；对被告郑家寿提出，被告与原告之间的合同不存在任何纠纷，双方已于2014年11月29日将合同涉及的全部事项作了明确结算，终止了全部合同关系，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；对被告郑家寿提出，原告姜川媚没有征得王永军的同意，更没有获得王永军的授权就以其名义起诉，不是王永军的真实意愿，违反了民事诉讼中“不告不理”原则，不符合民事诉讼法规定的受理条件，法院应依法驳回原告起诉的辩解意见，由于原告王永军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院已作出（2018）云0321民初234号民事裁定书，裁定原告王永军按撤诉处理，故对该辩解意见，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜川媚的诉讼请求。 案件受理费11424元，由原告姜川媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖 市中级人民法院。 审 判 长  桂希俊 审 判 员  赛兴旺 人民陪审员  王爱华 二〇一八年六月十三日 （代印） 书记员马永琼 [附相关法律条文]： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。