wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执524号申请执行人：包伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人包伟与被执行人马军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）浙1082民初7276号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人包伟于2018年1月9日向本院申请执行，要求执行借款本金250000元及利息以及案件受理费2525元、执行费3650元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人马军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人马军在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月16日作出对被执行人马军采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人马军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人马军有车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车被本院另案诉讼保全查封、车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型普通客车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号东风产牌轿车一辆及车牌号浙Ｊ×××××号别克牌轿车一辆并均已被本院本案查封外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，且上述四车目前查找不到，申请执行人包伟在举证期限内亦未向本院提供被执行人有其它可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人马军无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人马军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执524号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人马军有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人马军负有继续向申请执行人包伟履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初548号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人钟某某，男，汉族.因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2018年4月24日2时30分许，被告人钟某某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区临平街道北大街九曲营路路口，与前方同向由被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人钟某某离开现场。同日，被告人钟某某在北大街137号路段被被害人杨某发现，后被害人杨某报警。民警到达现场后，被告人钟某某拒不配合民警进行呼气酒精测试。被告人钟某某即被民警带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检，在医院被告人钟某某采用脚踢、抓脸的方式阻碍民警对其控制。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人钟某某血液中的乙醇含量为270.3mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人钟某某负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，具有发生事故后逃逸；负事故主要责任；在被查处过程中抗拒检查且情节严重的处罚情节，被告人钟某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人钟某某拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人钟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年六月十五日 书记员  郭 英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初844号 原告何健，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人徐苏文，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告之妻。 被告周永松，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市。 原告何健为与被告周永松房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告周永松下落不明，故于2018年3月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何健的委托代理人徐苏文到庭参加诉讼。被告周永松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年4月1日，原、被签订了《厂房租赁合同》，合约约定：原告将坐落于永康市汤店路8-10号厂房出租给被告，租期从2015年3月31日起至2018年3月30日止，若违约应承担相应责任。合同签订后，原告按约交付厂房，但被告从2017年4月1日起未按约支付租金。后经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：1、解除原告与被告2016年4月1日签订的《厂房租赁合同》；2、由被告支付原告厂房租金（2017年4月1日起至2018年9月10日）合计人民币23万元，并赔偿利息损失（从2018年9月10日起至判决确定支付之日止按月利率2%计算直至付清为止）；3、由被告立即腾空厂房、拆除其安装的设备、设施，恢复原貌；庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由被告支付原告2017年厂房租金人民币23万元。 被告周永松未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院举证如下： 1、被告周永松的户籍信息查询单一份，证明被告的主体适格。 2、浙江省建设用地许可证一份、建设用地规划许可证一份、土地使用协议书二份、使用林地申请表一份、营业执照一份（上述材料均为复印件，与原件核对无异）、2018年6月26日何吓武出具的证明原件一份，证明本案所涉厂房系原告的父亲何吓武经营的永康市古丽冷作厂（个体工商户），其父亲自愿将该厂房交付原告负责管理运营的事实。 3、厂房租赁合同原件、2017年4月1日欠条原件各一份，证明被告尚欠原告23万元租金未付的事实。 被告未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月15日起，原告将坐落于永康市汤店路8-10号的厂房租赁给被告用于生产经营。2016年4月1日，双方续签了《厂房租赁合同》一份，约定：租期为3年（从2015年3月31日起至2018年3月30日止）；前二年租金为43万元/年，第三年递增10%。双方还对厂房的使用、维修、转租等相关事宜作了约定，并约定若被告拖欠租金及其他应支付的费用满一个月，原告有权终止租赁合同。合同签订后，被告交付了一年的租金。2017年4月1日，因未按约支付租金，被告出具欠条一份，约定于2017年9月10日前支付租金23万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告周永松至今尚欠原告何健房屋租赁款23万元，事实清楚，证据充分。对该欠款，被告周永松理应予以支付。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周永松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周永松支付原告何健租金人民币23万元，款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5026元，公告费400元，合计5426元，由被告周永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐建红 审 判 员  邓共军 人民陪审员  王连进 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  施建芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2160号之四 申请执行人潘明尧 被执行人刘振宇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9234号，依法向被执行人刘振宇发出执行通知书，责令被执行人刘振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘振宇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币127571元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4966号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人许军。 委托代理人（特别授权代理）王婧，系公司员工。 被告袁志闻，男，1988年11月2日出生，住浙江省安吉县。 被告袁军，男，1962年10月14日出生，住浙江省安吉县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告袁志闻、袁军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告浙江南方担保投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月二十五日 代书记员 包婷婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1091号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏，任副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。 被告：王运忠，男，1976年2月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑海娟，女，1978年10月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏邦志，男，1981年9月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王小霞，女，1980年2月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴尾娇，男，1971年1月26日出生，汉族，泰顺县村。 被告：朱爱宜，女，1971年12月9日出生，汉族，泰顺县坪。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜金融借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行起诉称：2016年2月29日王运忠向邮储银行申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月28日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。王运忠配偶郑海娟作为共同借款人向邮储银行借款。夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜对上述借款本息承担连带清偿责任。款项到期后，各被告均未足额归还。故起诉请求：1、判决被告王运忠、郑海娟共同偿还原告借款本金17199元并支付相应利息（截至2018年3月20日结欠利息3964.68元，自2018年3月21日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证3份、婚姻登记审查表1份，待证借款发生于王运忠、郑海娟夫妻关系存续期间，夏邦志与王小霞，吴尾娇与朱爱宜分别系夫妻关系；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各1份，待证王运忠、郑海娟作为共同借款人向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为12个月，逾期按年利率15.6%计算利息，2016年2月29日邮储银行已向王运忠发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书1份，待证夏邦志与王小霞、王运忠与郑海娟、吴尾娇与朱爱宜组成联保小组，约定在额度存续期内，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各1份，待证截至2018年3月20日王运忠欠邮储银行借款本金17199元、利息3964.68元的事实。 王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜均未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年4月9日，邮储银行与王运忠签订合同编号为33006606215044095634《小额贷款额度借款合同》。王运忠配偶郑海娟作为共同借款人在合同上签字确认。约定邮储银行向王运忠授信贷款额度80000元，额度存续期最长为48个月。约定未按期还款，则在贷款利率上加收30%计收罚息。同日邮储银行与王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜签订合同编号为20150409248《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在借款额度存续期内向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。 2016年2月29日，王运忠向邮储银行申请贷款80000元，同日邮储银行将款项交付王运忠使用，双方约定借款期限至2017年2月28日，贷款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，王运忠未足额归还，截至2018年3月20日，王运忠尚欠邮储银行本金17199元，利息3964.68元。 另查明，借款发生于王运忠、郑海娟夫妻关系存续期间。 本院认为，邮储银行与王运忠、郑海娟签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与王运忠、郑海娟之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，王运忠应当依约偿还。郑海娟在借款合同上的配偶一栏签字，其对该笔贷款知情，应认定为夫妻共同债务，由王运忠、郑海娟共同偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率10%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜作为连带责任保证人应在保证期间内对王运忠、郑海娟的借款本金及利息承担连带清偿责任，其代偿后，有权向王运忠、郑海娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王运忠、郑海娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币17199元并支付相应利息（自2018年3月21日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息3964.68元； 二、被告夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告王运忠、郑海娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告王运忠、郑海娟、夏邦志、王小霞、吴尾娇、朱爱宜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余夏盛 二〇一八年六月十二日 （） 代书记员 缪亚楠
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢457号 中国农业银行股份有限公司安吉县支行、陈花龙、施安勤： 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人陈花龙、施安勤金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢457号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1645号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初797号原告杨磊，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告廊坊京御装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号，统一社会信用代码：91131028MA07T1E2XN.法定代表人赵威，总经理。委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。第三人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告杨磊与被告廊坊京御装饰工程有限公司、第三人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人马楠、被告廊坊京御装饰工程有限公司的委托代理人肖林峰、第三人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称，2017年2月28日，原告与第三人签订《签约审核单》一份，原告购买第三人开发的大厂县潮白河紫宸园住宅小区25号楼4单元301号房屋，在签约审核单中确定装修款为568400元，在原告与第三人签订的商品房买卖合同中约定为交房条件为精装修，第三人应按合同附件三的标准将装修完毕的房屋交付给原告。原告认为第三人交付的房屋为精装修，无需再次进行装修，合同中关于装修部分系重大误解的情况下签订。故诉请法院判令撤销原、被告关于装修的合同条款；被告返还装修款568400元及占用期间的利息；诉讼费由被告负担。被告廊坊京御装饰工程有限公司（以下简称京御公司）辩称，京御公司与原告签订了口头装饰装修协议，是双方真实意思表示，因第三人交付给原告的房屋为毛坯房，原告向京御公司支付了装修款，京御公司才为原告购买的房屋进行精装修，而且原告作为完全民事行为能力人，不可能存在重大误解，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；装修款是被告京御公司收取的，故原告最终取得房屋才是精装修房屋；综上，原告作为完全民事行为能力人，对于商品房的交付条件是毛坯状态还是精装修状态不存在重大误解的情形，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月28日，原告与涉案房屋销售代理人员签订了《签约审核单》，确定了原告购买华夏公司开发建筑的潮白河孔雀城紫宸园第0025幢04单元3层0301号房屋，约定建筑面积114.23平方米，总价2142795元，单价18758.6元每平方米，并特别注明：享受优惠政策5万抵10万，精装修568400元，车位600000元，团购90000元，折后总价2142795元，折后单价18758.6元/平方米。当日，原告向被告京御公司以POS机刷卡方式支付装修款568400元，被告京御公司分别向原告出具了收款收据。2017年3月31日，原告与华夏公司签订了正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.23平方米，单价为每平方米18758.6元，总房款为2142795元。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年11月30日前，将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表”；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按照装饰设备差价据实予以赔偿”。附件三装修、设备标准中，仅简要列举了诸如外墙面、内墙面、顶棚等方面的硬件设施。在《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓；九、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。十二、买卖合同第【十三】条补充约定，出卖人交付使用商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准。”在《补充协议》双方签字、盖章上方，协议以黑体字强调了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平的情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的签约审核单、商品房买卖合同及附件、汇款证明，被告京御公司提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、打款凭证，第三人华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、打款凭证及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不存在导致合同无效的法定情形，合法有效。双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。依据当事人诉、辩意见及庭审中所提交证据，对于原告所交纳装修款568400元的法律定性，应当充分结合当时的房地产市场调控政策及当事人协议约定进行综合认定。基于购买商品房属于大额消费，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与涉案房屋的销售代表在2017年3月28日签署《签约审核单》时，对单据中所记载的房屋位置、单价、面积、总价及装修款568400元等要素的明确说明，应当是进行了充分研读预判，并主观预测了潜在市场风险，在权衡利弊、谨慎取舍后最终决定签署，并当日向被告京御公司支付了装修款568400元。对于所交纳该笔大额款项的具体用途、交纳对象，原告主观上属于明知或应知，客观上体现出原告为达成该笔交易积极参与，在签约及交费的时间方面反映出对所购房屋未来市场价值的良好预期。具体到协议约定而言，在《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，以及《补充协议》第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。对于附件三，虽然被告罗列了多项装修内容，但从合同内容看，双方当事人对装修项目缺乏量化、细化约定，未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于准“毛坯房”状态。第三人华夏公司为向原告履行交付“精装修”房屋的约定，必将在《商品房买卖合同》签订之前，要求原告按照《签约审核单》交纳“精装修”所需的装修款568400元。故对原告签订合同时存在重大误解并要求返还装修款的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告前述诉讼主张均理据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4742元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十日书记员  王 旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初352号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴坤其，男，1997年4月19日出生，汉族，中专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被羁押，2月28日被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 辩护人覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]341号起诉书，指控被告人吴坤其犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人吴坤其及其辩护人唐旭彬、覃梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月3日下午，被告人吴坤其携带1包毒品到桂平市西山风景区停车场，以人民币300元的价格卖给莫某。莫某得到毒品后在车上和吴坤其一起吸食，尚未支付毒资。2018年1月4日，被告人吴坤其和莫某吸食毒品后，驾驶桂Ｋ×××××哈弗小汽车途经广昆高速贵港市覃塘区时，因驾驶小车发生故障停在应急车道上，公安民警将二人查获。公安民警在桂Ｋ×××××哈弗小汽车上缴获吸毒工具塑料吸管1根、面额1元的人民币1张，在应急车道上缴获吴坤其丢弃的净重0.3克的毒品可疑物1小包。经检验，从塑料吸管中检出氯胺酮，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 以上事实，被告人吴坤其在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押清单、证人莫某的证言，被告人吴坤其的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴坤其明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴坤其犯贩卖毒品罪的罪名成立。辩护人提出被告人吴坤其因为涉嫌吸毒被查获后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，属自首；被告人吴坤其出售毒品后，未得到毒资，0.3克尚在吴坤其手上，属于犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人吴坤其主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，毒品交易已完成，为犯罪既遂。公安民警现场扣押毒品，发现与犯罪有关的物品，掌握犯罪线索，被告人吴坤其不属于自动投案，不认定为自首。被告人吴坤其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴坤其认罪态度好的辩护意见，予以采纳。根据被告人吴坤其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴坤其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十一日 书记员  韦 锋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执580号 杭州奥立达电梯有限公司、浙江华宇钢结构有限公司： 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人浙江华宇钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4817号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州奥立达电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江华宇钢结构有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执580号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9850号原告：佛山市宝捷交通设施工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱聚边工业路18号,统一社会信用代码91440604743689507J。法定代表人：赖东荣。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：吴建顺。委托诉讼代理人：秦肖楠，男，1994年10月20日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告佛山市宝捷交通设施工程有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日第一次公开开庭进行了审理，原告佛山市宝捷交通设施工程有限公司的法定代表人赖东荣及其委托诉讼代理人熊强、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人秦肖楠、杨帆到庭参加诉讼；2018年5月28日，本院依法组织第二次公开开庭进行了审理，原告佛山市宝捷交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人熊强、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人秦肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款877528.42元及利息102953.29元（从2015年7月4日开始按人民银行贷款利率6%进行计算，暂计算至起诉之日，要求计算至付清之日），共计人民币980481.71元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《临时交通安全设施工程承包合同》一份，约定被告将位于广东省佛山市顺德区陈村镇的临时交通安全设施施工工程承包给原告施工，工程名称为广明高速林岳（吴家围）互通立交接驳，上跨广珠西线高速施工临时交通安全设施工程。《临时交通安全设施工程承包合同》第三条约定承包总价为780000元；第十二条第一款约定“若发生变更致工序增加，变更工程价格双方另行协商”，第四款约定“本协议自签订之日起生效，乙方交付合格工程，结清工程余款后即告终止”。合同签订后，原告依约施工，在施工过程中，被告因施工需要，变更了施工方案，导致工程量更大（有被告施工项目经理何佐祥2015年7月3日签名确认），施工工程的费用汇总为1637528.42元。但被告仅仅支付工程款776000元，尚余877528.42元没有支付，为维护合法权益，特诉至法院。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司辩称，1.涉案合同为固定总价施工合同，合同承包总价为78万元，根据合同第四条约定，尾款8万元待所有工程完工且拆除完毕后一个月内支付，被告已支付776000元。2.被告没有确认任何合同外的工程量，原告提供的工程量签单上虽然有何佐祥的签字，但其既不是被告法定代表人，也不是涉案项目的项目经理、计划部负责人，在没有任何授权的情况下，其无权代表被告签认任何工程量，原告提供的签单不能作为双方结算的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及主张的事实，经庭审举证、质证及认证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告签订了《临时交通安全设施工程承包合同》一份，约定被告将位于广东省佛山市顺德区陈村镇的临时交通安全设施施工工程承包给原告施工，工程名称为广明高速林岳（吴家围）互通立交接驳，上跨广珠西线高速施工临时交通安全设施工程；承包范围：已审批的《广明高速林岳（吴家围）互通立交跨广珠西线高速施工安全及交通疏解专项方案》涵盖的全部内容；合同价款：固定总价，承包总价780000元；以上总价已包含本合同项下全部工程的费用；合同工期：2014年9月15日至2015年3月15日；其他：若发生变更致工序增加，变更工程价格双方另行协商；签订日期为2014年9月3日，被告加盖公章并由广明高速公路项目部常务副经理(主持项目工作)乔险涛在甲方代表处签名。合同签订后，原告依约施工，现工程已经竣工施工完毕并交付，被告已经支付工程款776000元。现原告以施工方案变更导致工程量更大为由，要求被告支付工程款877528.42元，引致本案讼争。本院认为，本案原被告签订的建设工程施工合同合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据原被告诉辩，本案的争议焦点归纳为：案涉工程是否存在工序变更导致工程量增加，工程造价应如何确定？依照“谁主张谁举证”的证据规则，原告首先须举证证明工程发生变更致工序增加，其次须举证证明双方另行协商发生变更的工程价格。为此，原告在诉讼中提供了工程结算表及施工工程量表等证据证明其主张，但上述证据均是原告单方制作，被告不认可；对于原告提出有被告员工何佐祥签名确认的问题，经查，何佐祥只是被告安全施工人员，案涉工程的项目负责人及合同签订代表均是乔险涛；而且，合同施工竣工日期是2015年3月15日，但何佐祥签名时间是2015年7月3日，时间明显滞后。故何佐祥不能代表被告作出工序变更的意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。诉讼中，为查清本案事实，本院依原告申请，对案涉工程的工程量和工程造价委托司法鉴定，但因施工现场已经拆除，无法出具相关数据导致无法鉴定，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝捷交通设施工程有限公司支付工程款4000元及利息（利息计算方式：从2015年7月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6802.41元（已减半收取），由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担50元，原告佛山市宝捷交通设施工程有限公司负担6752.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘兴二〇一八年六月一日书记员  钟贵
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1227号申请执行人：张侠，男，1996年12月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈杨淦，男，1989年5月8日出生，汉族，住三门县。申请执行人张侠与被执行人陈杨淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）浙1082民初3910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张侠于2018年1月30日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息以及案件受理费150元，执行费200元，本院于同日立案执行。本院已于2018年2月28日向被执行人陈杨淦发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈杨淦在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月16日作出对被执行人陈杨淦采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈杨淦进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈杨淦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人陈杨淦可供执行的财产，申请执行人张侠在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈杨淦可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人陈杨淦暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈杨淦有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1227号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月二十二日代书记员 尤宣淇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第75号 原告黄茂宾，男，1984年6月16日，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告黄茂宾诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄茂宾撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告黄茂宾负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1572号原告：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告：杨金德，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市，原告李华乔与被告杨金德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华乔的委托诉讼代理人赵相如到庭参加诉讼。被告杨金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华乔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息（自2017年5月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告。2017年1月12日，被告因生意周转分两次向原告借款，并向原告出具了借据。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，至今尚未向原告偿还借款。被告杨金德未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告李华乔围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨金德缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难两次向原告借款共计60000元。原告提交了两份落款时间为2017年1月12日的借据，分别载明：“今借到_____人民币（大写）壹万元整……2017年5月11日前归还……”，“今借到_____人民币（大写）伍万元整……2017年5月11日前归还……”。借据上关于利息和违约金的部分均为空白，“借款人”处均有被告签名并捺有手印。原告主张，因当时被告借钱急用，没有在两份借据的出借人姓名处写上原告名字，借据所对应的借款本金均为原告于借据出具当日以现金方式向被告支付，但被告借款后未向原告归还任何借款本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借据虽然没有写明出借人，但原告持有借据原件，并在借款到期后向本院起诉要求被告归还借款，在被告未对出借人提出任何抗辩意见以及相反证据的情况下，本院依法认定原告系案涉借款的出借人。案涉借据均有被告签名及捺印，可以证明被告向原告借款60000元的事实。现双方在借据中约定的还款期限已经届满，而被告未举证证明其存在任何还款行为，故原告起诉要求被告归还借款本金共计60000元，合法有据，本院予以支持。案涉借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，在既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率的情况下，逾期还款利息以不超过年利率6%为限。原告要求被告自2017年5月12日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨金德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华乔返还借款本金60000元，并支付利息（以借款本金60000元为基数，按照年利率6%从2017年5月12日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告杨金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李秋月人民陪审员  罗勇强二〇一八年六月十四日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执112号之一 申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市新竹路29号，统一社会信用代码91450000198221473M。 法定代表人赖榆，董事长。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道935号财富中心19楼，统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人毛盛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司纠纷一案过程中，因案件执行标的涉及与贵港市港北区人民法院执行案件当事人存在较大利害关系,且未在六个月内执结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将贵港市港北区人民法院执行的涉及被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司的案件统一提级由本院执行。 贵港市港北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  吕德明 审判员  卢 鹏 二〇一八年六月十七日 书记员  傅舒佑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2170号 原告：舒宣良，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方林高，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶慧仙，女，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方顺，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告舒宣良与被告方林高、叶慧仙、方顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告方林高偿还借款本金70000元及支付从2014年11月6日起至款还清之日止的利息（按借款月利率0.5%据实计算）；2、被告叶慧仙、方顺承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同村村民。2014年8月7日，被告方林高与原告签订借款合同一份，约定向原告借款70000元，借款期限自2014年8月7日起至2014年11月6日止，如未按期还款则加收利率0.5%。被告叶慧仙、方顺在担保人处签名，为该笔借款提供担保。后借款期限届满，被告方林高未归还借款，被告叶慧仙、方顺也未履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方林高于判决生效之日起十日内归还原告舒宣良借款70000元及支付自2014年11月7日起至欠款还清之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、被告叶慧仙、方顺对上述被告方林高的还款付息义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告方林高负担。被告叶慧仙、方顺承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一八年六月十九日 法官助理吴正 书记员郑霆 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执914号之一 申请执行人劳利英。 被执行人任狄彪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10868号，依法向被执行人任狄彪发出执行通知书，责令被执行人任狄彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任狄彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结任狄彪在省农信社的62×××02的存款人民币122000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月八日 书记员  张科娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温长青，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。法定代表人：何永慧，该村委会主任。委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。再审申请人温长青因与被申请人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1641号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温长青申请再审称，请求依审判监督程序对本案提起再审，依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终字1641号民事裁定。事实和理由：（一）一审判决适用法律错误，裁决明显不当。不仅与该院之前性质相同的同类案件判决相矛盾，而且也与二审法院同类案件判决相矛盾。温长青于2002年4月26日与呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村农民张改英履行结婚手续结为夫妻，2006年1月4日温长青户籍从内蒙古呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡哈沙图村迁入呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村，正式成为呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民。2014年1月间大库伦村因内蒙古蒙冀房地产开发有限公司征用大库伦村土地的征地补偿款到位，故大库伦村村民委员会对此款作为村集体收入为补偿本村村民专门制定《小黑河镇大库伦村集体土地收益方案》，该方案第三条："分配对像：土地补偿款的分配对像是土地补偿款分配方案确定时，已经具备大库伦村本村集体经济组织成员资格的人"及第四条："第一批征地款的发放办法：有二轮承包地的村民按征地款的80%进行分配发放；没有二轮承包地但具有大库伦村集体经济组织成员资格的村民（包括媳妇、孩子等新增人口）按征地款的20%进行分配发放。温长青至今没有得到任何土地补偿款，为此，部分符合条件的该村女婿分别于2014年12月、2015年7月陆续向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，请求判令村委会给付大库伦村第一批征地款35000元，上述案件经过呼和浩特市玉泉区人民法院审理并判决大库伦村村民委员会在判决生效后立即给付征地款35000元。部分案件又经呼和浩特市中级人民法院审理维持原判。鉴于以上给付征地款35000元判决，温长青做为符合条件的该村女婿于2016年10月向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，请求判令村委会给付第一批征地款35000元。但此案经过审理却被裁定驳回起诉。导致与该院之前性质相同的同类案件判决相矛盾。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；"村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外"本案依法属于人民法院受案范围。本院认为，温长青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张   国   婷审 判 员  闫   少   波审 判 员  王   菁   馨二〇一八年六月一日法官助理  杨智勇书记员云沙
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执13号申请执行人李秀杰：男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。被执行人尹灵江：男，1961年11月15日出生，住临海市。被执行人王克正：男，1976年10月21日出生，住临海市。本院在执行申请执行人李秀杰与被执行人尹灵江、王克正为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀杰申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执359号申请执行人宋映月，女，1958年10月10日出生，住建德市。被执行人方红军，男，1976年11月14日出生，住建德市。被执行人周建芳，女，1976年1月15日出生，住建德市。申请执行人宋映月与被执行人方红军、周建芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初992号民事判决书，于2018年1月16日立案执行，执行标的为借款本金99400元，并支付该款自2017年2月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费2285元，公告费650元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2018年1月16日、2月23日、4月19日、5月10日、6月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方红军所有车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。2、经查，本院另案依法查封被执行人方红军所有车牌号为浙Ａ×××××号汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。3、2018年1月23日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2018年3月6日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。5、2018年6月8日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。6、2018年6月11日，本院依法对两被执行人采取法定不准出入境报备、限制消费的执行措施。7、2018年6月12日，本院通过总对总查控系统对两被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。8、2018年6月14日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。9、2018年6月15日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋映月，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年6月15日，两被执行人尚应支付借款本金99400元，并支付该款自2017年2月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费2285元，公告费650元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  斯光明二〇一八年六月十五日书 记 员  周 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1375号 原告：廖史真，男，1969年7月1日出生，汉族，现住宾阳县：×××。 被告：马英俭，男，1965年1月17日出生，汉族，现住宾阳县：×××。 原告廖史真诉被告马英俭关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依由审判员张玉祥采用简易程序独任审判，于2018年6月7日，公开开庭进行了审理。原告廖史真到庭参加诉讼；被告马英俭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告廖史真诉称，被告马英俭因生意需资金周转困难为由，于2016年2月13日给原告廖史真出具《借条》1张，向原告廖史真借款80000元。承诺2016年8月13日前归还。但被告马英俭不守信用，在借款期满后不依约归还借款，在原告廖史真的追款过程中，被告马英俭以种种理由拒绝归还。为维护原告廖史真的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告马英俭向原告廖史真归还借款80000元及支付从2016年8月13日至借款清偿之日止按年利率24%计产生的利息；2、判令被告马英俭承担本案的全部诉讼费用。 原告廖史真为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告廖史真的身份证复印件1张。用于证明原告廖史真的身份情况； 2、被告马英俭2016年2月13日出具给原告廖史真的《借条》1份。用于证明被告马英俭向原告廖史真借款80000元的事实。 被告马英俭未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告廖史真的诉求是否合法、有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马英俭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告廖史真提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的根据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2016年2月13日，被告马英俭以生意需资金周转为由，向原告廖史真借款80000元。借款时被告马英俭给原告廖史真出具有1份借款《借条》。该借条的内容为：“今借到廖史真现金人民币捌万零仟零佰零元整（￥80000元整），用于周转，定于2016年8月13日前还清。若借款人在借款期限内无法偿还借款，我担保人自愿为借款人承担法律连带责任，偿还所借款项。本借条签订以后受法律保护。”被告马英俭作为借款人在该《借条》上签名和按有手印。该笔借款双方对借款期内的利率和逾期利率均无约定。借款后，因被告马英俭不守信用，不依约归还借款，原告廖史真经追偿未果，遂于2018年4月28日诉至本院请求判为所请。 本院认为，本案被告马英俭于2016年2月13日以生意需资金周转为由，向原告廖史真借款80000元，有被告马英俭给原告廖史真出具的《借条》为据，借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告马英俭取得本案借款后，不依约归还借款已构成违约。原告廖史真诉请判令被告马英俭归还本案借款本院予以支持。但，本案借款既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，根据法律规定视为借款期内不支付利息。出借人原告廖史真主张，借款人马英俭自借款期满之日即2018年8月13日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付借款利息没有法律依据，本院不予支持。但，但被告马英俭占用出借人原告廖史真的资金不还，应自借款逾期之日即2016年8月14日起按照年利率6%向原告廖史真支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马英俭应偿还给原告廖史真借款80000元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：从2016年8月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以80000元为本金基数，按年利率6%计算）。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告马英俭负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一八年六月七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1440号之一申请执行人：杨海燕，女，汉族，1969年11月23日生，住新乡市牧野区。被执行人：龚永刚，男，汉族，1960年9月13日生，住新乡市牧野区。本院在执行杨海燕与龚永刚实现担保物权纠纷一案，（2017）豫0711民特12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨海燕于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿债务50000元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月9日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无车辆、无证卷、无工商信息。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下有房产，于2018年6月6日已轮候查封暂无法处置。4、本院于2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月八日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6597号 原告：肖恩·普尔弗雷（SHAUNPULFREY），男，1961年11月7日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，住大不列颠及北爱尔兰（143ACRELANE,LONDON,SW25UA,UNITEDKINGDOM）。 委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：李银华，男，1991年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省新丰县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告肖恩·普尔弗雷诉被告李银华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告肖恩·普尔弗雷于2018年6月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖恩·普尔弗雷的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖恩·普尔弗雷撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费1270元，合计1545元，由原告肖恩·普尔弗雷负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  杨仁洪 二〇一八年六月八日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3066号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇四季新城物业服务中心。 法定代表人：徐文滨，董事长。 委托代理人：王春文，公司员工。（特别授权） 被告：王彩君，女，成年，汉族，住金华市金东区。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告王彩君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年六月十二日 代书记员 余华珍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6022号 原告：张芳学，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住河南省商城县。 被告：蔡晓江，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住东阳市。 原告张芳学为与被告蔡晓江劳务合同纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资款36400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张芳学到庭参加诉讼，被告蔡晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年11月，张芳学受蔡晓江雇佣，在蔡晓江承包的位于徐州市的某工程的工地食堂工作。2013年1月29日，经过结算，蔡晓江向张芳学出具欠条一份，确认尚欠工资4万元未付。后因张芳学遗失欠条原件，蔡晓江于2017年1月31日重新向张芳学出具欠条一份。此后，经张芳东多次催讨，蔡晓江分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡晓江应于本判决生效之日起十日内支付原告张芳学工资款36400元并赔偿利息损失（自2018年5月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告蔡晓江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月五日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6092号原告：东莞方泰光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路7号B栋一楼102。统一社会信用代码为914419000735141419。法定代表人：陶辉诗，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：江冠成，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告东莞方泰光电有限公司（以下简称“方泰公司”）与被告江冠成劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泰公司的委托诉讼代理人罗建林、被告江冠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：方泰公司主张江冠成于2013年8月1日入职，但因入职资料已丢失无法举证。江冠成则表示其于2013年6月17日应方泰公司负责人电话联系应邀入职，故入职时间应为2013年6月17日。本院认为，关于江冠成入职时间的问题，方泰公司应承担举证证明责任，但方泰公司未对此进行举证，故本院对江冠成的主张予以采信，认定入职时间为2013年6月17日。二、职务：电工。三、离职前的工资情况：双方确认江冠成离职前的工资已经结清。根据双方确认的工资条显示，江冠成2017年9月至2017年11月的应发工资分别为6380元、6380元、6380元。另外双方确认江冠成2017年12月应发工资为4421.32元。四、双方签订劳动合同的情况：方泰公司主张江冠成在职期间先后于2013年8月、2015年8月、2017年8月签订合同期限均为2年的书面劳动合同，但表示因上述合同丢失无法提供。江冠成主张双方除2017年4月补签过一份劳动合同外，双方未签订过其他劳动合同。为此江冠成提供了一份劳动合同予以证明，该合同显示签订时间为2015年8月13日签订一份劳动合同，期限为2015年8月1日至2017年7月31日。方泰公司对书面劳动合同真实性确认，但否认该合同是双方补签形成，并认为该合同证明了江冠成入职时间以及双方签订劳动合同的情况。本院认为，江冠成于2013年6月17日入职，方泰公司应于2013年7月17日前与江冠成协商并签订书面劳动合同，方泰公司主张已先后与江冠成签订三份书面劳动合同，但未举证证明，江冠成亦否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，方泰公司自用工之日起满一年即2014年7月17日未与江冠成订立书面劳动合同的，应视为方泰公司自2014年7月17日已与江冠成订立无固定期限劳动合同，应当立即与江冠成补签书面劳动合同。但是根据双方确认的劳动合同显示，双方并未补签无固定期限书面劳动合同，反于2015年8月签订一份期限自2015年8月1日至2017年7月31日劳动合同，因此自签订该劳动合同开始，双方成立固定期限劳动合同关系。现劳动合同到期后，方泰公司未与江冠成续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，方泰公司依法应支付江冠成2017年9月1日至2017年12月19日未签订劳动合同二倍工资差额23561.32元（6380元+6380元+6380元+4421.32元）。江冠成未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果不持异议，故方泰公司仅需按照裁决结果支付23001.29元给江冠成。对于方泰公司主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以驳回。五、双方解除劳动关系的时间以及原因：双方对劳动关系解除的原因存在争议，但对双方劳动关系于2017年12月19日解除的事实不持异议。六、申请劳动仲裁的时间及诉求：江冠成于2018年1月17日申请劳动仲裁，请求裁决方泰公司支付：1.2016年8月至2017年12月的加班费共计116585.7元；2.2013年6月17日至2017年12月19日未签订书面劳动合同二倍工资的差额63000元；3.2016年年度休假工资1052.4元；4.2017年8月1日至2017年12月19日未签订劳动合同的赔偿金25200元。七、方泰公司的诉讼请求：1.确认方泰公司无需支付江冠成2017年9月1日至2017年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23001.29元；2.江冠成承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞方泰光电有限公司与被告江冠成之间的事实劳动关系已解除；二、限原告东莞方泰光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江冠成支付2017年9月1日至2017年12月19日未签订劳动合同二倍工资差额23001.29元；三、驳回原告东莞方泰光电有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞方泰光电有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  胡植彬二〇一八年六月二十五日书记员  张淑娴
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1050号 原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：王奕男,1975年2月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：余丽娟女，1976年11月24日出生，汉族，住淳安县。 原告姜峰诉被告王奕、余丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金30000元并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：被告王奕于2016年8月24日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为7天，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金支付给出借人。若逾期超过30天，则按借款本金的千分之八每天计算违约金。故原告要求被告王奕返还借款并支付自2016年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余丽娟自愿为本案借款提供担保，并在借条上担保人落款处签字确认。同日，被告王奕收到借款30000元并出具收条一份给原告。二被告于1999年1月24日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奕、余丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金30000元并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，由被告王奕、余丽娟负担。 原告姜峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王奕、余丽娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 婷 人民陪审员  童全玉 人民陪审员  余芝莲 二〇一八年六月十三日 代书 记员  李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1089号原告：沈红梅，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：靳宪连，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：石理灯（又名石礼海），男，1963年7月20日出生，汉族，住微山县。被告：石志勇，男，1986年8月21日出生，汉族，住微山县。被告：朱燕燕，女，1987年11月14日出生，汉族，住微山县。原告沈红梅与被告石理灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅及委托代理人靳宪莲到庭参加了诉讼。被告石理灯、石志勇、朱燕燕经本庭传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2019年3月28日起诉之日起,按月息1分计算），并判令三被告连带支付利息至欠款偿清之日止。2、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2013年8月5日被告石理灯向原告借款98000元，口头约定月息一分，并出具借条一份，被告支付了2014年利息。2017年三被告和原告经结算后确认：三被告上欠原告130000元，口头约定月息1分，被告并为原告出具了借条一份（同时收回原借条）；承诺2017年6月30日之前还清。2017年9月被告还款20000元，剩余款项并未支付。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告沈红梅为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）借条一份；（2）中国农业银行转账回执一份；（3）中国农业银行业务凭证一份；（4）中国农业银行交易明细一组；（5）微信截图一组。该组证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。2．证人王某出庭作证的证言。该证据拟证明原被告之间的借款，约定了月息1分的事实。被告石理灯未作答辩。被告石志勇未作答辩。被告朱燕燕未作答辩。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生了借贷关系，借款时约定月息1分的事实，上述两证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告石理灯系被告石志勇之父，被告朱燕燕与被告石志勇系夫妻关系；被告石理灯系原告二姑父的小妹夫，原被告双方有亲戚关系，早年被告石理灯在原告家乡捕鱼，双方就相互认识。2013年8月5日被告石理灯向原告借款98000元，口头约定月息一分，并出具借条一份；2014年被告按照本金100000元计算给付原告利息12000元。在2015年、2016年没有给付利息的情形下；2017年上半年原被告经结算本息共计130000元。被告石理灯、石志勇将原借条收回后，重新书写了借条一份，借条载明：借到沈红梅人民币壹拾叁元整（130000.00）。在借款人后有：石志勇、石理灯的签字，被告朱燕燕是该借条中的证明人。2017年9月13日在原告的催要下，石理灯委托他两个弟弟分别用银行卡和微信转账各10000元给付原告；至此原告多次索要钱款未果酿成了纠纷。2018年3月29日原告沈红梅向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2019年3月28日起诉之日起按月息1分计算），并判令三被告连带支付利息至欠款偿清之日止。2、诉讼费及其他费用由三被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石志勇、石理灯、朱燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条、转账凭证是双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款本息理由成立，本院予以支持。被告朱燕燕仅在借条的证明人处签字，并非借款人，该借款是否用于家庭生活，原告沈红梅没有提交相关的证据相印证，因此判令被告朱燕燕承担连带还款责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志勇、石理灯于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红梅借款本金110000元及利息(以尚欠本金110000元为基数，按照月利率1分的标准，自2019年3月28日计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。如果被告石理灯、石志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告石志勇、石理灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年六月五日书记员  高 雅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初917号原告大连宏成集装箱运输有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香荣街32号2单元1层1号。法定代表人张荣萍，该公司总经理。委托代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。被告朱晓辉，女，1983年7月1日生，汉族，大连市金州区第三人民医院合同工，住辽宁省大连市金州区。委托代理人赵拨云，大连市刑法学研究会法律工作者。第三人慈连美，女，1963年5月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连宏成集装箱运输有限公司与被告朱晓辉、第三人慈连美劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌寅和被告委托代理人赵拨云、第三人慈连美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与死者唐万宝之间不存在劳动关系。唐万宝驾驶的辽Ｂ×××××车辆实际车主为慈连美个人，系挂靠在原告名下。因我国运输管理的法律法规、政策规定，不允许个人从事集装箱运输，个人购车挂靠在具备运输资质的运输公司名下为社会普通现象，法律也并未禁止。本案中，该车系挂靠在原告名下，双方签署了挂靠合同，该车辆也缴纳了挂靠费用。唐万宝的工资均由实际车主慈连美个人支付，对此被告也认可，挂靠车辆司机的招用、工资的发放、工作内容的安排，均由车主慈连美负责，与原告无关。依据双方挂靠合同约定，挂靠车辆出现事故，均由车主处理。被告起诉、仲裁原告时，原告责成慈连美出面领取相关诉讼材料，只是领取行为，只是慈连美个人履行挂靠合同约定的行为，并不能据此认定为与原告之间存在劳动关系。原告提供了挂靠合同，协议，管理费收据、工资发放明细，工资银行流水，工资发放银行回执单等证据，均证明一个事实，即唐万宝与原告之间不存在劳动关系。现请求法院判令原告与唐万宝之间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。西劳人仲案字（2018）003号仲裁裁决书确认事实正确，唐万宝和原告在2015年3月到2016年12月8日存在劳动关系。第三人述称，我和原告是挂靠关系，唐万宝是我朋友介绍的来的，唐万宝知道我是挂靠在原告处的，唐万宝家属也知道我是挂靠在原告处的。唐万宝在我这干活期间所有的活、单子都是受我指派，而且我与我的合伙人车绑在一起，工资也是从我的帐户中转到唐万宝的卡上，所以唐万宝与原告无关。原告对第三人述称辩称，唐万宝是慈连美雇佣的，是接受慈连美的工作安排，其所有的工资的收入、工作的安排均由慈连美负责，慈连美是挂靠车辆的实际所有人。肇事车辆与我公司是挂靠关系，我公司仅收取相应的管理费用，因此唐万宝与我公司之间并不存在劳动合同关系。经审理查明，2006年9月、2012年10月，原告与第三人就第三人自购车辆挂靠原告从事运输业务分别签订《车辆挂靠合同》、《车辆挂靠协议书》，原告为甲方，第三人为乙方，《车辆挂靠合同》、约定：乙方自购集装箱专用运输车，挂靠甲方，乙方严格遵守国家法律、法规及甲方公司章程自主开展营运活动；甲乙双方签订挂靠协议起，其车辆固定资产所有权仍归乙方所有；甲方按期收取乙方挂靠管理费2000元/年，逾期未交，有权中止协议；甲方为乙方办理车辆证照年度审验，协助乙方办理交通和商务事故。《车辆挂靠协议书》另约定：本挂靠协议不是劳动合同，也不是用工合同，乙方及乙方所聘请的人员不属于甲方人员，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在用工关系。2015年3月，被告丈夫唐万宝经第三人雇佣为集装箱货运司机，受第三人安排管理，其工资均由第三人支付。2016年12月8日，唐万宝在工作期间因发生交通事故死亡。2017年12月6日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2015年3月至2016年12月8日期间唐万宝与原告存在劳动关系。该仲裁委员会裁决，唐万宝与原告自2015年3月至2016年12月8日期间存在劳动关系。对此，原告不服，向本院提起诉讼。另查，唐万宝发生交通事故后，第三人给付被告45000元赔偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆挂靠合同、车辆挂靠协议、挂靠管理费收据、大连银行网上银行回执单、慈连美个人帐户对帐明细、仲裁裁决书、被告提供的收条及原、被告、第三人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与第三人之间的挂靠经营合同关系成立。第三人自购车辆挂靠原告经营运输业务，向原告交纳固定的挂靠费用，自主经营，自负盈亏。唐万宝为第三人雇佣的集装箱货运司机，受第三人安排管理，其工资由第三人支付，其事故赔偿金亦由第三人支付。被告主张唐万宝与原告存在劳动关系，其提供的证据并不足以证明待证事实。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位与劳动者确立劳动关系应同时具备下列情形：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此分析：一、唐万宝与原告之间不具备劳动合同的基本要素和必备条款，双方没有建立劳动关系的合意。二、雇佣期间，唐万宝从事的劳动是由第三人安排，受第三人支配和约束，而不受原告安排和支配。三、唐万宝在雇佣关系存续期间由第三人发放劳动报酬。唐万宝与原告之间不具备劳动关系的基本特征，双方之间不构成劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：唐万宝与原告大连宏成集装箱运输有限公司自2015年3月至2016年12月8日期间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告朱晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李横人民陪审员  广莉人民陪审员  李莉二〇一八年六月十八日书 记 员  张颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执469号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：阮兴光，男，汉族，1990年9月22日出生，户籍地址：福建省宁德市福安市。 关于阮兴光被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人阮兴光犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月25日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）。本院刑事审判第二庭于2018年3月2日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人阮兴光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2018年6月6日，被执行人阮兴光向本院交来执行款5000元，此款应作为罚金上缴国库。 本院认为：被执行人阮兴光已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月六日 书记员  张彩梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52214号原告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人张学凡，局长。委托代理人黄爱萍，广东华商律师事务所律师。委托代理人吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。被告李唯，男，汉族，1982年4月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告深圳市住房和建设局诉被告李唯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱萍、吴卓羲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，原告与被告签订了《深圳市住房和建设局周转房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市福田区*周转房（以下简称“案涉房屋”）出租给被告居住，租期自2016年5月1日至2018年4月30日止，月租金为人民币783.70元。另，合同第四条约定，被告最迟应于每月15日前支付当月租金；如拖欠租金的，原告有权按迟延缴纳的租金数额每日万分之五的标准收取违约金；如被告连续欠租二个月或欠租金额达到三个月租金总额的，原告有权终止合同，并采取措施强制清房。自2016年12月份起，被告就未依约履行支付租金的义务，且经原告多次催告，其仍拒不依约履行租金支付等义务，已严重违约。原告依约有权单方解除合同，并要求被告支付拖欠租金，承担相应违约责任。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告就深圳市福田区*房屋签订的《深圳市住房和建设局周转房租赁合同书》；2、被告向原告返还深圳市福田区*房屋;3、被告向原告支付拖欠的租金人民币7837元（自2016年12月暂计至2017年9月，按合同租金标准支付），此后租金（占有使用费）按每月783.70元的标准支付；4、被告向原告支付上述拖欠的租金的违约金人民币646.55元（按欠租金额每日万分之五的标准，自2016年12月16日起暂计至2017年10月15日，请求支付至被告租金清偿之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告于2018年1月8日补交了2016年12月至2018年1月拖欠的租金及违约金，目前仍拖欠2018年2月至4月共计3个月的租金，因此，其诉讼请求变更为：1、解除原告与被告就深圳市福田区*房屋签订的《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》；2、被告向原告返还深圳市福田区*房屋;3、被告向原告支付2018年2月至4月份的租金共计2351.10元，此后的租金按照783.70元计收；4、被告向原告支付上述拖欠租金的违约金（按欠租金额每日万分之五的标准，自2018年2月16日起计至被告付清租金之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2016年11月14日，原告与被告签订《深圳市住房和建设局周转房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市福田区*周转房出租给被告居住，起租日期为2010年5月1日，本次租赁合同租期自2016年5月1日起至2018年4月30日止，月租金为人民币783.70元。合同第四条约定，被告最迟应于每月15日前支付当月租金；如拖欠租金的，原告有权按迟延缴纳的租金数额每日万分之五的标准收取违约金；如被告连续欠租二个月或欠租金额达到三个月租金总额的，原告有权终止合同，并采取措施强制清房。此外，租赁合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同约定的租赁期限届满后，原告称双方未就续租再次签订租赁合同，但被告一直占有使用该案涉房屋。2018年1月8日，被告向原告缴清了2016年12月至2018年1月拖欠的租金及违约金，目前被告仍拖欠原告2018年2月至4月共计3个月的租金。本院认为，原告与被告所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据租赁合同的约定，被告连续欠租二个月或欠租金额达到三个月租金总额的，原告有权终止合同，因被告在原告起诉时已经连续拖欠原告租金12个月，即便被告曾于2018年1月8日补交了之前拖欠的租金，但被告自2018年2月起至庭审结束，也已连续拖欠原告租金3个月，被告拖欠原告租金的行为已严重违反合同约定，原告根据合同约定有权解除双方之间的租赁合同。因原告起诉后本院采取公告送达的方式向被告送达起诉状，送达日期为2018年4月8日，故原、被告之间的租赁合同解除日期为2018年4月8日。由于原告已行使合同解除权解除了双方之间的租赁合同，被告占有使用该房屋已经没有合同依据，被告应将案涉房屋返还给原告。原告主张被告支付拖欠的2018年2月至4月共计3个月的租金2351.10元和按照拖欠租金金额每日万分之五的标准支付上述拖欠租金的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告在合同解除之后交还房屋存在不确定性，双方容易产生争议，故被告应支付的违约金暂计至法庭辩论终结之日，之后的违约金及2018年5月份之后的房屋占有使用费，原告可待实际发生后另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市住房和建设局与被告李唯之间签订的《深圳市住房和建设局周转房租赁合同书》于2018年4月8日解除；二、被告李唯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市住房和建设局返还深圳市福田区*房屋；三、被告李唯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市住房和建设局支付2018年2月至4月拖欠的租金2351.10元及至法庭辩论终结之日止的违约金共计63.47元；四、驳回原告深圳市住房和建设局的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年六月十五日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4191号 原告：陆冬珍，女，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁佳豪针织有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区文苑南路530号。统一社会信用代码：91330481779356763R。 法定代表人：居云德，执行董事。 原告陆冬珍与被告海宁佳豪针织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆冬珍撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈豪东 二О一八年六月七无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初728号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）王灵琦、田芳，系公司员工。 被告许德良，男，1966年6月7日出生，住湖南省望城县。 被告许高，男，1986年2月25日出生，住长沙市岳麓区。 被告孙安花，女，1982年12月20日出生，住湖南省桂阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告许德良、许高、孙安花追偿权纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告许德良偿还原告代偿款12107.82元，并自2018年1月18日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告许高、孙安花承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭审理，原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月14日，被告许德良购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告许德良未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告许德良应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告许高、孙安花向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告许德良（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价111000元，首付款33700元，透支金额77300元，分36期，手续费6977元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告许德良未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年9月25日代偿12107.82元。2017年11月15日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告许德良的保证人已向我行偿还12107.82元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告许德良收取担保服务费11683.75元，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德良偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金12107.82元，并支付资金占用费，以垫付款12107.82元为基数，自2018年1月18日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告许高、孙安花对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取103元，由被告许德良负担，被告许高、孙安花连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许德良、许高、孙安花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年六月十二日 代书 记员  包婷婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应超，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省德江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家碧，女，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省德江县，系周应超之妻。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏某，男，2001年9月21日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏朝刚，男，1968年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系晏某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田太维，女，1974年8月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系晏某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，男，2003年12月19日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉琴，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系田某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田维安，男，1978年6月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系田某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉某，男，2004年5月13日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉龙彪，男，1974年7月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系冉某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘容，女，1970年8月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系冉某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，男，2004年11月9日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宁，男，1982年8月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系郑某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹小燕，女，1980年5月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系郑某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某，男，2005年1月7日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊奉成，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系熊某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶娟，女，1979年12月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系熊某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德江县水务局。住所地：贵州省德江县红旗北路19号。 法定代表人：陈东，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德江县煎茶镇中心完小。住所地：贵州省德江县。 法定代表人：张洪，系该校校长。 再审申请人周应超、王家碧与被申请人晏某、晏朝刚、田太维、田某、张玉琴、田维安、冉某、冉龙彪、甘容、郑某、郑宁、邹小燕、熊某、熊奉成、陶娟、德江县水务局、德江县煎茶镇中心完小生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周应超、王家碧申请再审称，本案所涉的《息诉罢访协议书》是申请人当时在经历丧子之痛的情况下，请求德江县煎茶镇人民政府（以下简称煎茶镇政府）处理调解，所以申请人仅记得有出具领条领款的事宜，不记得有签署过协议书的印象，该协议也违背了公平原则，应当予以撤销。贵州警官职业学院司法鉴定中心（2017）痕检鉴字第62号痕迹检验司法鉴定意见书以及（2017）文检鉴字第117号文件检验司法鉴定意见书结果证明：2016年10月10日《息诉罢访协议书》上的签名和捺印系周应超所留，但该证据并未质证，程序违法。一审依据的《中华人民共和国民法通则》第十三条：“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”与诚实信用无关，原审作为裁判依据系适用法律错误。周应超、王家碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，周应超、王家碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月八日 书记员 武媛媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1809号 原告：余宜西男，1984年3月10日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：张伟云女，1986年12月1日出生，汉族，住淳安县。系余宜西妻子。 被告：郑武生男，1972年10月8日出生，汉族，住淳安县。 原告余宜西诉被告郑武生民间借贷纠纷一案，原告余宜西向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑武生归还借款30000元；2、被告支付月利率2%的利息至借款还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年4月16日，被告郑武生向原告余宜西出具借条一份，确认向原告余宜西借款30000元，款于2017年5月16日前归还，如到期未还，被告郑武生承担总借款的20%作为违约金。期限届满后，被告郑武生未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑武生于本判决生效之日起十日内返还原告余宜西借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郑武生负担。 原告余宜西于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑武生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 李 霞 代理审判员 方 林 人民陪审员 余绵恒 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 张 鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏1111执95号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈志清信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1111民初2888号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计30425.71元，被执行人陈志清拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈志清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十三日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1468号申请执行人：吴文富，男，1944年12月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市新思钢木家具制造有限公司。住所地：霸州市胜芳镇崔庄子村。组织机构代码60134019-0。法定代表人：李铁银，该公司执行董事。被执行人：李铁银，男，1965年3月7日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人吴文富与被执行人霸州市新思钢木家具有限公司、李铁银民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文富于2018年6月8日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年六月八日书记员  潘宏晨
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执549号 徐巧英： 被执行人徐巧英引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2015）杭建刑初字第00352号民事判决已发生法律效力，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐巧英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执549号案件执行完毕。 二〇一八年六月十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初976号之一 原告：宁波双乾商贸有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇古林村。 法定代表人：虞阿祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞海波，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。 被告：象山恩腾针织厂。住所地：象山县爵溪街道东塘新瀛路5弄9号。 经营者：肖玲玲。 原告宁波双乾商贸有限公司与被告象山恩腾针织厂买卖合同纠纷一案，原告宁波双乾商贸有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宁波双乾商贸有限公司撤回起诉。 案件申请费8025元，减半收取计4012.50元，由原告宁波双乾商贸有限公司承担。 审 判 长  王 强 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一八年六月十九日 代书 记员  吴东杰