江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1771号上诉人（原审被告）：王琴娥，女1970年4月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋德明，男，汉族，1966年7月15生，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1966年1月13日生，汉族，住宜兴市。上诉人王琴娥因与被上诉人王丽英民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（以下亦称一审法院）（2017）苏0282民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王琴娥向本院上诉请求：改判王琴娥对本案债务不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定借款系夫妻共同债务具有片面性，案涉款项系陈国君个人借款，其家庭没有任何重大开支，他们各自的收入也足以维持夫妻生活。虽然2012年3月23日的100万元本票是通过上诉人转交给陈国君，但上诉人对该款是借款并不知情，借款亦未用于家庭生活。后来才知道本票的收款人并非陈国君而是陈国君的弟弟。请求二审法院按照最高院颁布的新司法解释，查明事实，依法纠正一审错误，维护上诉人合法权益。王丽英辩称，一审判决认定事实清楚，所作判决正确。请求驳回王琴娥的上诉请求。王丽英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款人民币80万元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈国君、王琴娥在婚姻关系存续期间向其借款共200万，双方口头约定月息2分，后两人仅支付部分利息和20万元本金（在2014年宜民初字0967号案件中调解），现要求被告归还借款本金80万，其余权利将另行依法主张，为此其诉至法院。王琴娥在一审中未到庭，于开庭前提交书面答辩状辩称：其对陈国君生前的上述借款并不知晓，其并未收到借款，陈国君也未将上述款项用于家庭生活。2014年上半年王丽英多次找到其上高中的儿子委托他带信，为了儿子安心读书，故其在2014年的诉讼中隐忍配合调解。王丽英上述款项未汇给陈国君本人，且清楚是用于理财，并非用于其家庭生活，期间其家中也未有任何重大支出，故请求法院驳回原告对其诉请，即使要判决其承担责任，也应以其与陈国君夫妻共同财产为限。一审法院经审理认定事实如下：陈国君于2012年3月23日向王丽英出具借款收条一份，载明“具借人陈国君于2012年3月23日向出借人王丽英申请借款人民币壹佰万元，具借人陈国君于2012年3月23日收到王丽英转账壹佰万元。”陈国君在具借人栏内签名，并在签名下方留下了身份证号码和联系电话。王丽英并提供2012年3月23日金额为100万元的农行取款业务回单及同日金额为100万元的农行个人结算业务申请书（转账、本票）证明其已交付款项。另查明，陈国君与王琴娥于1995年10月6日在宜兴市婚姻登记处登记结婚，于2012年11月7日双方登记离婚。又查明，一审法院于2014年5月5日立案受理（2014）宜民初字第0967号，原告王丽英与被告陈国君、王琴娥民间借贷纠纷一案，后双方调解结案。调解中王丽英陈述“2012年3月23日的100万借款是通过本票给王琴娥的，2012年6月1日的100万元借款是根据陈国君的要求打在陈志军的账户里面的。”对此陈述陈国君和王琴娥均予以认可。一审法院再查明，本案2017年2月22日受理时，王丽英所诉是陈国君（男，身份证号码）、王琴娥两人，因当时陈国君下落不明，故于2017年5月15日登报公告送达，后陈国君于2017年6月10日死亡，2017年6月11日其户口被注销。经查，陈国君共有三名继承人即儿子陈裕（男，1996年10月11日生，居民身份证号码，住宜兴市宜城街道家和花园57号404室）、父亲陈才坤（男，1946年8月13日生，居民身份证号码，住宜兴市、母亲王玉凤（女，1945年9月24日生，居民身份证号码），经向继承人核实，陈裕、陈才坤、王玉凤均表示放弃对陈国君遗产继承，拒绝参加本案诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。王丽英与陈国君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款发生时王琴娥与陈国君系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，现陈国君已死亡，且陈国君的其他继承人均表示放弃对陈国君的遗产继承，拒绝参加诉讼，故该款王琴娥应予归还。王丽英在本案中的诉讼请求合法有据，应予支持。据此判决：王琴娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还王丽英借款80万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认一审法院认定的案件事实基本正确，并补充查明了相关事实。一、关于本案争议的2012年3月23日借款的发生缘由及款项交付情况。王丽英陈述如下：2012年3月我去王琴娥家里串门，当时他们夫妻两说银行压力很大，要我帮忙拉存款。因我和王琴娥夫妻是亲戚关系，又是同一个村上长大认识的，平时经常走动，加上他们夫妻都是在银行工作的，一个是行长，王琴娥又在中国银行工作，我就答应了。在2012年3月23日下午我按照陈国君夫妻的要求先到农行开了金额为100万元的一张本票，按照陈国君的要求开了陈国君弟弟陈志君的名字，然后到中国银行二楼把本票亲手交给王琴娥，当时王琴娥说她工作忙，明天叫陈国君把存折交给我。基于信任，当时我并没有多想，也不懂业务，就把本票交给王琴娥。2012年3月24日，陈国君到我家里，说他们夫妻看中了龙山豪庭的别墅，说昨天的100万元就算是他们夫妻的借款，并拿出2万元现金给我，说是100万元的利息，还承诺了短期归还或者我需要的话就提前给我。当时考虑到是亲戚关系，出于面子，我就同意了，于是陈国君就写了一张100万元的借条给我。出于亲戚关系的信任，没有叫王琴娥签字。为证明上述主张，王丽英提交了房产证复印件一件，载明房屋座落于宜兴市龙山豪庭E-13A，房屋所有权人为陈国君，登记时间为2012年11月5日。房产证编号为：宜房权证丁蜀字第**。王琴娥对王丽英的上述陈述意见反驳如下：王丽英陈述不是事实。王琴娥对2012年3月23日的借款并不知情，当天是王丽英要求其将本票带回家转交给陈国君，而且本票是装在信封里交给她的，她认为是转交给陈国君代为理财款，并不知道是借款。后来才知道本票上的收款人也不是陈国君，而是陈志君。对于王丽英提交的房产证复印件，王琴娥发表质证意见为：宜兴市龙山豪庭E-13A房屋是陈国君于2009年7月13日购买的，当时房款是287万元，首付支付了59万元，贷款228万元。王琴娥夫妻每年收入比较高，完全能付得起每月贷款。因此王丽英称因陈国君向被上诉人借钱是为了买房子不是事实，陈国君的借款并没有用于家庭生活。现在这套房产已经因陈国君欠其他债务被法院执行处置了。二、为证明王丽英明知王琴娥并非共同借款人，王琴娥提交了以王丽英为原告，陈志君、江顺芳为被告的民事起诉状、江苏省宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1731号应诉通知书、民事裁定书。证明本案借款的实际收款人应当是陈志君，且王丽英曾经对陈志君提起诉讼。因此本案借款不应该由王琴娥承担责任。王丽英对王琴娥提交的上述证据的真实性予以认可，但认为当时起诉陈志君是因为找不到陈国君夫妇，心里比较着急，而本票又是按照他们要求写的陈志君的名字，所以就起诉了陈志君。起诉之后陈国君和王琴娥就联系了我，承认是他们借钱的，后来对陈志君的案件就撤诉了。本院认为：本案的争议焦点在于：王琴娥是否应当对陈国君借款形成的债务承担共同还款责任。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。本案陈国君所借款项为100万元，系数额较大的债务，金额明显超出家庭日常生活所需。借条系由陈国君一人签名确认，且本票载明的收款人亦并非陈国君，王琴娥亦未在陈国君事后出具的借条上签名。借款本票虽系通过王琴娥转交给陈国君，但仅凭该转交行为不能证明借款系基于陈国君、王琴娥夫妻双方共同的意思表示。王丽英提出借款系陈国君、王琴娥夫妇共同借款，但借条上只有陈国君一人署名，王丽英未能提供陈国君所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的充分证据。通过对双方当事人陈述以及所提交证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的联系，结合日常生活经验规则综合审查判断，王琴娥的陈述和抗辩意见具有合理性，应予采纳。本案借款应当认定为陈国君个人债务，依法应由陈国君单独承担还款责任，不应由王琴娥共同承担。因陈国君已死亡，应由陈国君的继承人在继承或清理其遗产的范围内承担相应的责任，王丽英可依法另行主张。综上，上诉人王琴娥关于本案债务不属于夫妻共同债务的上诉请求，符合现行法律的规定，本院应予支持。原审法院认定事实基本清楚，但根据最新司法解释的规定，本院应对原审判决作出相应的改判。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1753号民事判决。二、驳回王丽英对王琴娥的诉讼请求。一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元均由王丽英负担。本判决为终审判决。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇一八年六月十四日书记员  徐珏烨本案援引法律条款《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。