云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终645号上诉人（原审被告）：李敢春，男，汉族，1969年9月29日生，高中文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：郑西、刘光玉，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陆良晨泽房地产开发有限公司,住所陆良沿河路水岸康庭小区。法定代表人：高宏剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈方、董丽娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李敢春因与被上诉人陆良晨泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院(2017)云0322民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行开庭了审理。上诉人李敢春及其委托诉讼代理人郑西、刘光玉，被上诉人陆良晨泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈方、董丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敢春上诉请求：1、撤销陆良县人民法院（2017）云0322民初2451号民事判决；2、发回重审或者改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，上诉人不承担还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决存在事实认定错误。一、上诉人与被上诉人互不认识，从未发生过任何借贷关系和其他法律关系。上诉人与坤尚公司建立了合作投资建设项目关系。上诉人与坤尚公司合作投资建设麒麟区西城街道冯官桥社区冯官桥居民小组新农村项目。上诉人为冯官桥村民小组组长。2013年８月冯官桥村民小组为了改善村民生活条件，计划筹建新农村。坤尚公司通过代吉才、李晓攀介绍后，与上诉人协商投资合作开发建设冯官桥小组新农村项目。坤尚公司与上诉人达成口头合作方案，即：由坤尚公司负责资金投入和规划设计，建盖好房屋后，除了分配给村民的，剩余房屋作为投资回报归坤尚公司所有。合作项目通过规划、审批、设计等手续后，坤尚公司的资金链断裂，导致了项目停止，无力与冯官桥村民小组进行合作。2015年因坤尚公司内部发生纠纷，找上诉人结算前期投资款项，双方在李晓攀家进行结算。双方结算确认，土地平整、规划审批。设计用了320万元，坤尚公司实际划付了340万元，剩余20万元。上诉人遂将剩余的20万退回给了坤尚公司法定代表人高宏剑。被上诉人原审提交的“情况说明”系2015年12月，高宏剑找到上诉人说其公司股东内部扯皮，要说明项目资金情况，要求上诉人配合签字。上诉人基于双方合作，出于对坤尚公司的信任，在坤尚公司打好的“情况说明”上签字，该份情况说明不真实，况且，从情况说明的内容也可以看出不符合基本的常理。“情况说明”内容为：陆良晨泽房地产开发有限公司2013年８月19日借给李敢春3400000元，用于冯官桥集体建房与土地平整，分别于2013年８月20日、21日、2014年１月25日支付给代吉才、姜军、李敢春。2013年８月19日，上诉人与坤尚公司才达成合作，尚未进行预算，未找设计方及土地平整方，不可能事先知道需要投入多少款项，怎么可能找被上诉人晨泽公司一次借款340万元。况且，若是2013年８月19日上诉人找被上诉人晨泽公司一次借款340万元。况且，若是2013年８月19日上诉人找被上诉人晨泽公司借款340万元，怎么会当时仅由代吉才出具了200万元的借条。且为什么不一次性转款，而是分那么多次，转给不同的人，时间跨度还那么长，这明显违背交易习惯，不符合常理，亦不符合民间借贷的正常规则。二、晨泽公司与坤尚公司并非关联公司。三、原审判决认定被上诉人委托其关联公司坤尚公司向上诉人指定的收款人代吉才划付借款200万的事实不真，被上诉人伪造委托付款证据。上诉人不认识被上诉人，也未与被上诉人发生过任何交易，不存在上诉人向被上诉人借款的事实。被上诉人原审提交的2013年８月19日代吉才出具给坤尚公司的借条及2013年８月20日中国银行业务结算申请能够证明，坤尚公司确定向代吉才支付款项的时间是2013年8月19日。委托付款的时间显示为2013年8月8日，显然不符合常理，属于伪造，款项支付对象及金额尚未确定之前，何来委托。综上所述，上诉人仅与坤尚公司发生过合作开发新农村项目关系，上诉人与被上诉人为建立过民间借贷关系，原审判决认定事实错误，法律关系认定错误。被上诉人陆良晨泽房地产开发有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间存在的借贷关系真实发生且合法有效，事实清楚，关系明确。在本案一审中，上诉人对被上诉人提交的借条、转款凭证等证据均无异议，对被上诉人所主张的借款事实及金额均予以认可。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆良晨泽房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金320万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确，利息按年利率24%自2015年12月20日计算至2017年11月8日止。一审法院认定事实：2013年8月18日，原告公司委托其关联公司云南坤尚房地产开发有限公司向被告李敢春指定的收款人代吉才划付借款200万元。次日，代吉才向云南坤尚房地产有限公司出具了今借到云南坤尚房地产有限公司200万元的借条。2013年8月19日，云南坤尚房地产开发有限公司通过银行向代吉才转账200万元。2013年11月21日，代吉才又向原告公司的法定代表人高宏剑出具了今借到高宏剑10万元现金的借条。2014年1月6日，原告公司先后两次通过中国工商银行向姜军转款共计100万元，2014年1月25日，原告公司又通过银行向被告李敢春转款30万元。2015年9月10日，被告李敢春偿还了原告20万元。2015年12月20日，被告李敢春向原告签字确认了上述款项，同时还确认上述借款用于冯关村集体建房和场地平整，除已偿还的20万元外，还下欠320万元。2017年11月9日，原告向法院起诉，要求被告偿还本金320万元及利息。一审法院认为，被告李敢春签字确认的“情况说明”，真实合法，对其效力予以确认。被告李敢春在“情况说明”中认可原告借给被告340万元，现还下欠320万元。这表明双方存在民间借贷关系。“情况说明”中虽没有约定还款时间，但原告可以要求被告李敢春在合理期限内返还，故原告要求被告李敢春偿还借款320万元的诉讼请求予以支持。被告李敢春愿意承担100万元左右的意见，不予采纳。原、被告在“情况说明”中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率24%支付自2015年12月20日至2017年11月8日的利息，不予支持。综上所述，原告陆良晨泽房地产开发有限公司的请求权部分产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二十五条，判决：一、由被告李敢春于判决生效后三十日内偿还原告陆良晨泽房地产开发有限公司借款320万元；二、驳回原告陆良晨泽房地产开发有限公司其他的诉讼请求。案件受理费32400元，由被告李敢春负担。二审中上诉人提交了如下证据：一，居民身份证复印件一份，证明李敢春的身份情况且具有诉讼主体资格。二、企业公示信息、营业执照一份，证明陆良晨泽房地产开发有限公司的股东为高宏剑、张洪、李俊峰（曾用名李伟）。三、工商登记信息，证明云南坤尚房地产开发有限公司是张洪个人独资的有限责任公司。四。建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。证明2014年4月25日，冯官桥居民小组新时代家园项目取得用地选址和规划许可。五、曲靖经济技术开发区会议纪要、证明2014年7月7日，冯官桥居民小组安置小区建设实施方案获得政府批准。代建方由居民小组自愿选择。六、项目代建方案、合作意向书，证明针对陆良晨泽房地产开发有限公司与冯官桥居民小组合作开发新时代家园项目，高宏剑草拟的合作方案及意向稿。七、情况说明，证明2015年12月20日，云南坤尚房地产开发有限公司张洪向李敢春出具情况说明，说明款项的流动情况及款项用途为土方回填、设计费。八、谈话现场录音、通话录音,证明李敢春与陆良县晨泽房地产开发有限公司股东李伟的现场谈话及电话交流内容证实：1、陆良县晨泽产地产开发有限公司与李敢春合作开发房地产项目。2、由于陆良县晨泽产开发有限公司资金链断裂，双方合作发生纠纷。3、合作期间，高宏剑草拟了几份协议。4、针对合作纠纷，李敢春愿意用一套房子（100万元左右）抵偿高宏剑投资。被上诉人质证认为,对证据一三性无异议。证据二、三、四、五，真实性、合法性认可，关联性不予认可。证据六，对三性及证明目的均不予认可，在该组证据中，上诉人在上诉状写的是与晨泽公司的合作而非与坤尚公司的合作,证据七真实性、合法性三性予以认可，关联性及证明目的不予认可，证据八，三性及证明目的不予认可。因具体录音未听到，即使是李伟的录音，也与本案无关。本院认为，上诉人所举证据一、二、三，能证明李敢春的身份情况且具有诉讼主体资格，陆良晨泽房地产开发有限公司的股东为高宏剑、张洪、李俊峰（曾用名李伟），云南坤尚房地产开发有限公司是张洪个人独资的有限责任公司，本院予以采信。证据四、五、六、七、八，不足以证明双方存在合作开发房地产关系，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李敢春向被上诉人陆良晨泽房地产开发有限公司借款340万元，除去李敢春已偿还的20万，尚欠320万元。该事实有李敢春出具的情况说明、转款凭证及李敢春在庭审中的陈述相互印证，被上诉人陆良晨泽房地产开发有限公司请求偿还该借款的主张成立。上诉人李敢春抗辩双方系合作开发房地产关系，虽提交证据证明双方就合作开发事宜有过联系，但未能提交双方形成合作开发房地产的书面协议，亦未能举证证实本案所涉欠款系对房地产开发项目的投入，因此，本案纠纷的法律关系应认定为民间借贷。综上所述，李敢春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由李敢春负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 敖显外二〇一八年六月二十日法官助理张玲玲书记员杨泽远