江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初1240号 原告：潘洪雨，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地江西省，现居住地江西省。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 被告：陈凌志，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：许润祥，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告潘洪雨与被告陈凌志、许润祥、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告撤回了对被告许润祥的起诉。原告潘洪雨及委托诉讼代理人张建、被告陈凌志、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。2018年6月14日公开开庭进行了第二次审理，原告潘洪雨及委托诉讼代理人张建、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼，被告陈凌志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告潘洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计117118.6元（详见赔偿清单）；2.判令被告保险公司在保险限额范围内对原告损失承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日上午11时，被告陈凌志驾驶赣Ｊ×××××车行至朝阳路中石化加油站路段时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在萍乡市中医院住院治疗52天，经鉴定为10级伤残，萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，被告陈凌志负此次事故中的主要责任，原告潘洪雨负次要责任。经查，赣Ｊ×××××号小车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险、三者险等，事故发生在保险期间内。原被告经多次协商，不能就赔偿事宜达成一致，向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失共计138365.4元。 被告陈凌志辩称，对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。对原告要求赔偿的项目请法庭依照法律规定进行裁决。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是原告的主张项目部分标准过高，残疾赔偿金应该按农村标准计算，被抚养人生活费我方认为不能计算。二是根据合同约定对鉴定费诉讼费及医保外费用不予承担。三是对于超过交强险外的金额部分按主次责任70%的比例予以承担。四是对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告潘洪雨及张雪兰身份证、张雪兰户口簿（张雪兰、潘洪雨、潘俊杰）、潘俊君户口簿、潘洪雨与熊娜结婚证、潘俊杰出生证、坑背村村委会及东桥镇党政办公室出具的张雪兰生育了原告在内共四个子女的证明、被告陈凌志的驾驶证、被告许润祥行驶证复印件（加盖交警大队事故中队公章）、道路交通事故认定书、江西吴楚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1567号《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据及材料费收据、交强险和商业险保单复印件（保险上已注明车主为被告陈凌志）、重新鉴定时的交通费票据（金额152.5元）、江西民信和成司法鉴定中心[2018]临鉴字第02001号《法医学鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提供的坑背村村委会及东桥镇党政办公室共同出具关于原告居住安源区朝阳中路蓝天花苑121号2栋2单元402室以及在萍乡做装修工的证明、蓝天花苑物业费收据（编号2940806）、九中开具的潘俊君教辅等费用的收据（编号0008963）、硖石水管所开具原告妻子熊娜的水费收据2张、硖石社区关于原告居住蓝天花苑2栋2单元402室的证明（加盖硖石社区公章及经办人签名）、熊娜与萍乡市蓝天房地产有限公司签订的蓝天花苑402号房屋的买卖合同，证明原被告的诉讼主体资格，原告经常居住蓝天花苑2栋2单元402室，以及被抚养人情况。被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司提出（1）潘俊君与原告的关系不能确认，原告未提交潘俊君是其儿子的证明。（2）对坑背村村委会及东桥镇党政办公室出具的原告居住在蓝天花苑的证明本身无异议，对证明内容有异议：一是对原告的居住时间2010年有异议，根据购买合同，2011年才购买的房子。二是原告六、七年未居住在坑背村，我方认为坑背村村委会会不清楚原告方的居住情况。（3）对物业管理费收据及学杂费、水电费的收据其真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，物业费票据显示是2012年7月缴纳的物业费。（4）对硖石社区证明的本身无异议，对关联性及证明目的有异议。里面没有居住时间的证明，我方认为社区的证明居住时间应该是真实的、准确的。（5）对买卖合同真实性无异议，关联性证明目的有异议，合同是原告的妻子签订的。该合同也不能证明原告的真实居住情况。应该提供合同已经履行的凭证，如房产证。本院认为，本组证据来源合法，内容上能够相互印证，被告人民财险萍乡公司对真实性也无异议，只是对其证明力和关联性存在异议，但未提供相应反驳证据，故本院对本组证据均予以采信，并据此确认原告现居住在萍乡市××区××蓝天花××单元××室。 2．原告提供的中医院开具的出院记录、出院证明书、护理证明书，证明原告在本次事故中桡骨骨折等受伤，在萍乡市中医院住院治疗52天及护理人数、时间等事实。被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司对该组证据中的护理证明有异议，认为根据原告的伤情只需要一个人护理就足够，对该组的其它证据无异议。本院认为，因两被告对出院记录、出院证明书均无异议，本院予以采信；对于护理证明，来源合法，并且加盖了就诊医院治疗科室的公章和医生签字，被告人民财险萍乡公司虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院对护理证明亦予以采信。 3．原告提供的爱美佳装饰有限公司营业执照复印件（加盖公章）、工资收入证明1张（加盖爱美佳装饰有限公司公章及经办人签字），证明原告在萍乡市爱美佳装饰公司从事装修工作，月工资8000元。被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司对营业执照无异议，对收入证明有异议，认为缺乏真实效应，也没有其它直接证据能够证明。本院认为，因两被告对本组证据的真实性均无异议，本院予以采纳，但由于原告未提供发放工资的相应凭证，故本院仅确认原告在萍乡市美佳装饰有限公司（自然人投资）从事装修工作，但对原告主张其月工资8000元的事实不予以确认。 4．原告第二次开庭提供的抵押贷款合同复印件，中国建设银行个人贷款对账单5张，机打发票复印件1张（10142523），收款收据复印件2张（0057678、0022784），证明原告以其妻子熊娜的名义购买了房屋朝阳中路蓝天花苑121号2栋2单元402室，已经履行了交付的义务，并且和银行签订了贷款合同，还款至今。因被告人民财险萍乡公司无异议，而被告陈凌志虽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，但其对原告提供的熊娜与萍乡市蓝天房地产有限公司签订的蓝天花苑402号房屋的买卖合同本来就没有异议，故本院对本组证据予以确认。 5．原告第二次开庭提供的潘俊君出生医学证明，证明潘俊君和原告潘洪雨是父子关系。被告人民财险萍乡公司无异议。本院认为，该证据来源合法，被告人民财险萍乡公司无异议，而被告陈凌志虽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，但其对原告主张要求计算的潘俊君被抚养人生活费没有异议，故本院对该组证据予以确认，并据此确认原告潘洪雨与潘俊君是父子关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2017年7月24日中午，被告陈凌志驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从硖石沿朝阳路往火车站方向行驶，12时20分许，途经朝阳××××加油站路段左转弯时，与其相对方向由原告潘洪雨（未取得摩托车驾驶证）驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2017年8月4日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出[2017]年第0272号《道路交通事故认定书》，认定陈凌志驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实例条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负此事故的主要责任，潘洪雨驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，应负此事故的次要责任。 事故发生后，原告潘洪雨即日被送往萍乡市中医院治疗，于2017年9月14日出院，共住院52天，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右足第5跖骨头骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告住院期间的医疗费全部是由被告陈凌志支付。萍乡市中医院骨三科于2017年11月24日出具护理证明书，主要内容是：患者潘洪雨于2017年7月24日收住本科，住院前4周需要2个人护理，后期1人护理。2017年12月4日江西吴楚司法鉴定中心接受萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故中队的委托作出[2017]临鉴字第1567号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：潘洪雨的损伤评定为伤残十级，为此，原告花费鉴定费700元和材料费50元。2018年2月27日江西民信和成司法鉴定中心根据本院的委托对原告的伤残等级进行重新鉴定并作出[2018]临鉴字第02001号《法医学鉴定意见书》，主要内容：潘洪雨损伤致残程度评定为伤残十级。 另查明，原告居住在萍乡市××区××蓝天花××单元××室，在萍乡市美佳装饰有限公司（自然人投资）从事装修工作。其儿子潘俊杰出生于2017年1月4日，其母亲张雪兰出生于1946年10月23日，共生育包括原告在内四个成年子女。赣Ｊ×××××小车实际车主为陈凌志，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，保险期间均为2017年2月2日至2018年2月1日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本次交通事故中合理损失的确认问题。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，对原告在本案中主张的损失，核定如下： 1．误工费，原告主张32596元（235天×50628元/年÷365天），被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司提出只能按私营建筑行业标准计算到第一次定残鉴定的前一天。本院认为，对于计算时间，江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第20条第（3）项规定：误工费计算至定残日前一天，重新鉴定维持原残疾等级的，按照原鉴定作出之日确定定残日。本案中，2017年12月4日江西吴楚司法鉴定中心评定原告潘洪雨构成十级伤残，2018年2月27日江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，仍然评定潘洪雨构成伤残十级，因此，原告的定残日应为2017年12月4日，原告的误工时间应从2017年7月24日计算至2017年12月3日共计132天。对于计算标准，由于原告对其主张的月平均工资8000元的证据不充分，故本院根据原告在萍乡市美佳装饰有限公司（自然人投资）从事装修工作的情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2016年度江西省城镇私营单位建筑业日平均工资113.4元计算。综上，本院确认原告的误工费为14968.8元（132天×113.4元/天）。 2.护理费，原告主张11457元（80天×52273元/年÷365天），被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司提出只能按私营企业服务行业标准计算52天。本院认为，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告从2017年7月24日至9月14日在萍乡市中医院骨三科住院治疗，该科出具的护理证明书显示原告住院前4周需要2个人护理，后期1人护理。而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张未超过2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资，故本院对原告主张护理费11457元予以确认。 3．住院伙食补助费，原告主张2600元（52天×50元/天），被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司对计算时间无异议，但提出标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认住院伙食补助费为2080元（52天×40元/天）。 5．营养费，原告主张为1040元（52天×20元/天），因两被告均无异议，故本院予以确认。 6．交通费，原告主张住院期间为800元、到南昌重新鉴定时为152.5元共计952.5元。由于被告陈凌志无异议，而被告人民财险萍乡公司对重新鉴定时到南昌的交通费152.5元无异议，对住院期间的交通费表示由法庭酌情认定，故本院对原告主张重新鉴定时的交通费152.5元予以确认，同时根据原告的住院时间以及本地生活水平和审判实践，酌情认定原告住院期间的交通费为416元（52天×8元/天），两项合计568.5元。 7．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条应“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分原告本人的残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分进行确认：（1）原告本人的残疾赔偿金部分，原告主张62396元（31198/年×20年×10%），被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司对赔偿年限、指数无异议，但认为只能按农村标准计算。本院认为，关于计算标准，应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据前述证据分析，原告居住在萍乡市××区××蓝天花××单元××室，在萍乡市美佳装饰有限公司（自然人投资）从事装修工作，说明其主要生活来源并非农村，故原告主张按城镇标准计算其本人的残疾赔偿金，合法有据，因此，本院对原告主张其本人的残疾赔偿金62396元予以确认。（2）被抚养人生活费部分，原告主张其母亲张雪兰为4329.9元（19244元/年×9年×10%÷4人），其儿子潘俊君为2886.6元（19244元/年×3年×10%÷2人），其儿子潘俊杰为16357.4元（19244元/年×17年×10%÷2人），合计23573.9元。被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司对潘俊君的被抚养人生活费计算标准及年限、指数、被抚养人数无异议；对于被抚养人张雪兰、潘俊杰的生活费只能按农村标准计算外，其余均无异议。本院认为，被抚养人生活费是对因抚养人劳动能力丧失或者部分丧失间接致被抚养人生活来源减少的赔偿，其计算基础是抚养人丧失劳动能力的程度，因抚养人丧失部分或全部劳动能力，导致被抚养人可以预期的生活费减少。被抚养人生活费来自于抚养人，其法理基础在于抚养人对被抚养人所负有的抚养义务，被抚养人生活水平的高低决定于抚养人而不是被抚养人。因此，决定被抚养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是抚养人本身的工作、居住情况，而非被抚养人的生活居住情况。本案中是按城镇标准计算原告本人的残疾赔偿金，因此也应按城镇标准计算被抚养人生活费，故本院对原告主张张雪兰被抚养人生活费4329.9元、潘俊君被抚养人生活费2886.6元、潘俊杰被抚养人生活费16357.4元均予确认。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为85969.9元（原告本人残疾赔偿金62396元+张雪兰被抚养人生活费4329.9元+潘俊君被抚养人生活费2886.6元＋潘俊杰被抚养人生活费16357.4元）。 8．鉴定费，原告主张750元，两被告对金额均无异议，并且被告陈凌志对于被告人民财险萍乡公司对鉴定费不属于理赔范围的意见表示同意，故本院对原告主张的鉴定费用750元予以确认，且不纳入保险理赔范围。 9．精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告陈凌志无异议，被告人民财险萍乡公司认为过高，原告负有一定的事故责任，应该在2000元内酌定，故本院本地审判实践酌情认定为2500元。 综上，本院确认原告潘洪雨因本次交通事故受伤所导致的合理损失为误工费14968.8元、护理费11457元、伙食补助费2080元、营养费1040元、交通费568.5元、残疾赔偿金85969.9元（原告本人残疾赔偿金62396元+张雪兰被抚养人生活费4329.9元+潘俊君被抚养人生活费2886.6元潘俊杰+被抚养人生活费16357.4元）、鉴定费750元、精神损害抚慰金2500元等合计119334.2元。 二、对于原告潘洪雨合理损失的承担问题。 首先，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出[2017]年第0272号《道路交通事故认定书》，认定陈凌志驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实例条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负此事故的主要责任，潘洪雨驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，应负此事故的次要责任。原、被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可，并根据双方的过错程度，确认原告的合理损失应由被告陈凌志承担70%，原告潘洪雨自行承担30%。 其次，肇事车辆赣Ｊ×××××小车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 再次，被告陈凌志对于被告人民财险萍乡公司对鉴定费不属于理赔范围的意见表示同意，故鉴定费用750元不纳入保险理赔范围。 综上，原告潘洪雨的合理损失119334.2元由被告人民财险萍乡公司在交强险的伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余9334.2元（119334.2元-110000元），由原告自行负担2800.26元（9334.2元×30%），由被告人民财险萍乡公司在不计免赔100万元的第三者责任险限额内赔付6008.94元（9334.2元×70%-鉴定费750元×70%），由被告陈凌志赔偿525元（鉴定费750元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告潘洪雨损失110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔100万元的第三者责任险限额内赔付原告潘洪雨损失6008.94元。 三、被告陈凌志向原告潘洪雨赔偿525元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告潘洪雨的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元（原告潘洪雨交纳），由原告潘洪雨承担861元，被告陈凌志承担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一八年六月十四日 代理书记员  王群芳