广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初318号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 委托代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。 被告：吴景华，女，1963年1月30日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：秦文保，男，1954年12月12日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行）诉被告吴景华、秦文保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员蒋平、秦加富组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘高政、刘卫到庭参加诉讼。被告吴景华、秦文保经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行诉称：2013年1月12日，原告与被告吴景华签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额15万元；贷款用途房屋装修；贷款期限9年，预计自2013年1月12日至2022年1月22日；贷款利率按中国人民银行贷款基准年利率上浮30%，按年调整；逾期罚息上浮50%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为第1到36期分期付息，第37到108期等额本息；抵押物为吴景华名下的叠彩区中山北路350号3-8号房（权证编号：房权证叠彩区字第××号）。2013年1月30日，原被告双方办理了房屋抵押登记手续（权证编号：桂林市房他证叠彩区字第××号）。2013年2月1日，原告向被告吴景华发放了15万元贷款。被告吴景华从2017年4月15日起未按照合同约定偿还贷款利息，截至2017年12月18日，被告吴景华尚欠贷款本金125129.64元，逾期利息和罚息共计5322.03元。根据原被告双方签订的《个人担保借款合同》及相关法律法规，原告宣布贷款立即全部提前到期。又因被告秦文保与被告吴景华系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。综上，为维护合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴景华、秦文保立即返还原告贷款本金125129.64元并支付逾期利息和罚息（以借款本金125129.64元为基数，自2017年4月15日起，利息利率按中国人民银行贷款基准年利率上浮30%，逾期罚息利率上浮50%）；2、原告有权以被告吴景华抵押的桂林市叠彩区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告吴景华、秦文保支付原告律师费6370元；4、本案的案件全部诉讼费用由二被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《个人担保借款合同》、房权证复印件（叠彩区字第××号）、抵押物共有人承诺书，证明：1、原告于2013年1月12日与被告吴景华签订《个人担保借款合同》，约定被告吴景华向原告贷款15万元用于房屋装修；贷款期限9年，预计自2013年1月12日至2022年1月22日；贷款利率按中国人民银行贷款基准年利率上浮30%，按年调整；逾期罚息上浮50%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为第1到36期分期付息，第37到108期等额本息；抵押物为吴景华名下的桂林市叠彩区房；2、被告秦文保同意与借款人共同承担还款责任，同意在借款人违约情况下依法处分抵押房产；证据2、房屋他项权证（桂林市房他证叠彩区字第××号），证明原、被告于2013年1月30日办理了房屋抵押登记手续；证据3、个人贷款借款凭证（借据），证明原告于2013年2月1日依约向被告吴景华发放了15万元贷款；证据4、逾期还款情况及利息（含罚息）清单、个人贷款还款通知单，证明被告吴景华从2017年4月15日起未按照合同约定偿还贷款利息，截至2017年12月18日其尚欠贷款本金125129.64元，逾期利息和罚息计5322.03元；证据5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现涉案合同项下的债权支出律师费6370元的事实。 被告吴景华、秦文保未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 被告吴景华、秦文保未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月22日，原告作为贷款人、被告吴景华作为借款人及抵押人签订《个人担保借款合同》(合同编号：4101201310003013040)，合同约定：原告向被告吴景华提供消费贷款本金150000元（贷款支付方式：贷款人受托支付；交易对象户名：王政；账号：62×××18），借款期限为9年（从2013年2月1日起至2022年1月22日），借款人分108期还款，第1到36期为分期付息，第37期到108期为等额本息还款，每期还款日为每月15日，贷款利率按中国人民银行贷款基准年利率上浮30%（执行年利率为6.55%），按年调整；借款人如逾期未还借款本金，逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行至全部贷款本息清偿之日止；原告还可宣告本合同项下借款本息立即全部提前到期，被告吴景华应承担原告为实现债权和抵押权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同亦约定：被告吴景华以其所有的桂林市叠彩区房屋为涉案贷款提供抵押担保，原告对该抵押物经依法处分后之价款享有优先受偿权。2013年1月30日，原告与被告吴景华就上述抵押物前往桂林市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为桂林市房他证叠彩区字第××号。2013年1月8日，被告秦文保在《抵押物共有人承诺书》上签名，明确其作为涉案借款合同项下抵押物的合法共有人，知悉该合同的签署及履行，同意该抵押物作为涉案债务作担保，承诺与借款人共同承担涉案债务的共同还款责任，并授权原告在借款人违约情况下可依法处置抵押物。2013年1月1日，原告依约向案外人王政账户发放了涉案贷款本金150000元。贷款期间，被告吴景华截至2017年4月15日依约偿还了每期贷款本息，但就2017年5月15日当期应还款仅还了利息143.47及罚息0.05元，此后被告未再偿还任何款项，至今被告吴景华尚欠的贷款本金为125129.64元。本案中，原告以被告吴景华未按期偿还贷款本金及利息已构成违约，而被告秦文保承诺共同偿还涉案债务为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，涉案《个人担保借款合同》、抵押物共有人承诺书均系各方当事人真实意思表示，合同内容均未违反法律规定，属合法有效，对此本院予以确认。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已依约向被告吴景华发放了贷款，后者却未依约按期还款付息，违反了涉案借款合同约定，应承担违约责任，现原告要求被告吴景华清偿全部拖欠的贷款本金125129.64元及相应利息、罚息并承担原告因本次诉讼造成的律师代理费支出损失6370元，此有充分事实、合同及法律依据，本院予以支持。原告亦主张被告秦文保共同偿还涉案债务，此与被告秦文保所作出的共同还款承诺一致，此主张亦有充分事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，被告吴景华、秦文保应向原告清偿贷款本金125129.64元及该款利息（以125129.64元为本金，从2017年4月16日起按中国人民银行贷款基准年利率上浮50%的标准计至本判决规定的履行日止，再扣减143.52元）。被告吴景华以其所有的坐落于桂林市叠彩区房屋为涉案借款合同项下债务进行担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并登记生效；原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴景华、秦文保偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行贷款本金人民币2125129.64元及该款利息（以125129.64元为本金，从2017年4月16日起按中国人民银行贷款基准年利率上浮50%的标准计至本判决规定的履行日止，再扣减143.52元）； 二、被告吴景华、秦文保赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师代理费支出损失6370元； 三、就上述第一、二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司有权以被告吴景华抵押的坐落于桂林市叠彩区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案收取案件受理费3036元（原告已预付本院），EMS快递费42元，公告费300元，合计3378元，由被告吴景华、秦文保负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3036元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 诺 人民陪审员 蒋 平 人民陪审员 秦加富 二〇一八年六月十五日 书 记 员 俞蒋燕