海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1136号 原告：邢宝，男，1975年11月24日出生，汉族，海南省文昌市东阁镇人，住该镇×××。 被告：海南美好投资有限公司，住所地：海南省文昌市×××××。 法定代表人：石银甫，执行董事。 委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。 原告邢宝与被告海南美好投资有限公司（以下简称美好公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝、被告美好公司委托诉讼代理人郭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宝向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告认筹金20,000元并赔偿原告违约金与损失费及劳务费合计50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月8日在文昌市文东路帝景湾小区认购××号楼×××房，当场缴纳认筹款20,000元，并签订《认购登记书》。因被告公司楼盘尚未办理五证即对外公开认购的违规销售行为，直至2018年2月1日才完成各项手续并开盘销售。原告未收到任何通知的情况下，通过外界得知楼盘已销售便前往被告处办理购房手续时，却遭到被告无理要求退房，经过多方调解沟通未果，诉至法院。被告应按《认购登记书》的约定，承担相应的法律责任，并赔偿原告的经济损失。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求中主张的违约金为20,000元，损失费为280,00元，劳务费为2000元，共计50,000元。原告明确其主张的违约金20,000元即为双倍返还定金。 被告美好公司辩称，1.被告同意退还原告认筹款20,000元。被告为储备客源，对帝景湾进行优惠的认筹登记，原告在2016年12月8日与被告签订《优惠权登记书》，此后2017年上半年，原告等客户以被告未取得预售许可证进行销售为由进行投诉，原告依据文昌市住房和城乡规划局通知，通知原告退还认筹款20,000元，但原告不前来办理退还手续，造成至今未办理退款，责任不在被告。2.原告主张被告赔偿违约金、损失费及劳务费50,000元毫无依据。被告不存在任何违约，无需赔偿违约金、损失费、劳务费。原、被告签订的《优惠权登记书》只是双方约定对未来房屋买卖原告享有一定优惠的权利，不是认购也不是订购，更不是房屋的销售，原告要求退还以及依据住建局要求退还，被告并不构成任何的违约，故不应承担任何的违约责任。原告也未提交任何证据证明存在损失，被告不应承担任何的损失赔偿。3.原、被告签订的《优惠权登记书》仅具有登记效力，依据优惠权登记须知第6项的约定，发售日前放弃优惠折扣或未能认购单位合同，即任何一方不予认购，均只产生退还认筹款的效力，而不产生其他赔偿。综上，请法院驳回原告关于违约金、损失费、劳务费赔偿的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：一、原告提交的证据：1.【帝景湾.香榭里商业街】优惠权登记书一份；2.被告于2016年12月8日出具的《收据》一张；二、被告提交的证据：文昌市住房和城乡规划建设局于2017年8月1日作出的《责令整改通知书》。 对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1.原告本人自行制作的《关于投诉帝景湾小区开发商违规销售函》，原告未提交证据予以佐证住建局是否收到该函件，本院不予确认；2.原告本人的银行流水明细单及《不动产登记资料查询结果证明》，该组证据客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，且原告未提交证据予以佐证被告是否收到上述材料，对该组证据，本院不予确认；3.原告向市长热线投诉问题的电话录音及原告与被告公司销售人员对原告投诉问题的回复录音光盘一张，该组证据经庭审播放原始载体，该组证据为原告反映问题的录音，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：2016年12月8日，原告与被告签订《【帝景湾.香榭里商业街】优惠权登记书》（以下简称《优惠权登记书》），对被告所开发的帝景湾.香榭里商业街商铺×××××单元进行优惠登记确认，商铺优惠后783,822元/套，单价6208元/平方米。庭审时，原、被告双方均明确404单元为商品房。该《优惠权登记书》中优惠权登记须知载明：1.本《优惠权登记书》仅代表在【帝景湾香榭里商业街】正式开售前，可获得额外折扣并明确具体单位及具体价格，被告承诺开盘价格不低于此确定价格；2、原告承诺在公开发售日（以被告通知时间为准）到销售中心按公示的认购形式办理相关的认购手续，签署《商品房买卖合同》；3、原告自愿缴纳房款20,000元，申请本书所提供优惠。如在公开发售日前放弃折扣优惠，或未能签署本人认购单位的买卖合同，凭《优惠权登记书》登记之资料相符的身份证原件、房款收据，本《优惠权登记书》原件在本项目公开发售之日起二十个工作日后，到现场销售中心办理相关退款手续，所缴之确认金不计任何利息。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付涉案商铺认筹款20,000元。原、被告均确认如双方签订《商品房买卖合同》，该认筹款折抵房款。因被告在未取得《商品房预售许可证》而违规销售商品房，文昌市住房和城乡规划建设局于2017年8月1日作出《责令整改通知书》，责令被告公司立即停止违规销售商品房的行为，并及时将认购款退还给业主，整改事项必须于2017年8月15日前完成。被告已向部分业主退还认筹款，但未向原告退还认筹款。被告于2018年1月份取得涉案项目的《商品房预售许可证》，并于同年2月份春节期间（2018年2月16日起）对涉案楼盘进行公开发售。被告已将涉案商品房出售他人。 本院认为：本案的争议焦点是：一、双方签订的《优惠权登记书》是否有效；二、原告已支付的认筹款20,000元是否系购房定金；三、原告主张被告双倍返还定金、损失费、劳务费的主张是否应予以支持。涉案的《优惠权登记书》虽载明为对涉案商品房进行的优惠登记，但该登记书中对房屋、面积及享受优惠后的价款予以明确约定，并约定在商品房具备预售条件时双方签订正式的《商品房买卖合同》。故，该《优惠权登记书》是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同而达成的预约性合同。预约合同是出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应认定为出卖人订立预约合同的前提条件，该《优惠权登记书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告在文昌市住房和城乡规划建设局作出《责令整改通知书》后未将认购款退还原告，诉前已将涉案房屋另售他人，该预约合同的目的已不能实现，涉案《优惠权登记书》依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告违约将房屋另售他人，致使合同履行目的无法实现，依法予以解除，被告应承担相应的违约赔偿责任。被告对原告主张的认筹款20,000元同意退还，本院照准。该《优惠权登记书》中虽载明原告支付的20,000元为房款，但被告出具的收款收据中确认该款项为认筹款，双方庭审时均确认该款项在签订商品房买卖合同后转为房款。双方并未明确约定该款项为定金，且双方在《优惠权登记书》中约定如原告违约未签订商品房买卖合同，则被告不计息全额退还认筹款，该款项不具备“定金”性质，应为房屋认购款。故，对原告要求被告双倍返还定金20,000元的主张，本院不予支持。原告未提交其遭受损失的证据，但被告收取原告的认购款对原告造成资金占用期间的利息损失，被告应自认购款收取之日起即2016年12月8日起以认筹款20,000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率向原告计付利息至认购款退还之日止。对原告主张劳务费2000元的主张，原告未提交证据予以证明，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告海南美好投资有限公司应向原告邢宝退还认购款20,000元，并以该认购款为本金自2016年12月8日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率向原告计付利息至认购款退还之日止，应于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、驳回原告邢宝的其他诉讼请求。 如果被告海南美好投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元（该款项原告已预缴），由原告负担625元，原告多缴付的150元，本院予以退还；由被告海南美好投资有限公司负担150元，限于本判决生效之日起五日内向本院缴付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                                        审 判 员 符 娟                                                 二〇一八年六月二十二日                         法 官助 理 吴 清 岳             书 记 员 伊 雅 茜