湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4800号原告：贺红，女，1977年5月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地：长沙市天心区黄兴南路**万达购物广场****。负责人：范平。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。原告贺红诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店（以下简称为沃尔玛黄兴南路分店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭星独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺红的委托诉讼代理人陶剑锋，被告沃尔玛黄兴南路分店的委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付贺红违法解除劳动合同赔偿金134444元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年3月9日进入深圳沃尔玛百货零售有限公司下属的蛇口分店从事收银员工作，自2005年开始被安排至被告处担任顾客服务经理工作，双方于2005年6月27日签订无固定期限《劳动合同书》。2017年，原告工作岗位被调整为收银主管。2018年9月之前，原告月平均工资为3538元，自2018年9月开始，被告因减少营业面积需要裁减人员，为逼迫原告自动离职而达到变相裁员的目的，无故调整原告工作岗位并克扣原告工资，在原告明确提出反对的情况下，被告于2018年12月12日违法解除双方的劳动关系。原告对被告的违法解除行为不服，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第097号裁决书。被告沃尔玛黄兴南路分店辩称，1、公司的规章制度、员工手册、奖惩政策在制定前均与工会进行协商讨论，并与全体员工进行讨论，广泛征求意见，在制度颁布后，两制度在员工通道处向全体员工公示，并在公司内部网站上随时可供全体员工查阅。两规章制度制定程序符合法律规定，可以作为公司方用工管理的制度依据。对于两制度，贺红已经签署确认书，确认其已阅读和理解两规章制度的内容，同意遵守相关规定，因此贺红理应遵守公司的上述制度；2、在2017您至2018年11月期间，贺红多次发生违反规章制度的行为，公司方对其处以口头警告，书面警告及最终警告的相关处分，相关的违纪事实和受纪律处分的情况与3960号起诉书所列举的一致；3、因为贺红多次严重违反公司规章制度，公司多次与其协商、沟通，要求其服从公司管理，改正违纪行为，在公司方多次给予机会的情况下，贺红在面谈中均明确表示希望公司将其解聘，贺红起诉书所主张的因公司方的经营面积缩小才故意解雇贺红不符合事实。尽管公司的经营面积缩小，但是从未裁员，而是鼓励员工在系统内部调动安排，因此公司方解除与贺红的劳动关系符合法律规定。经审理查明：贺红于2000年3月9日进入深圳沃尔玛珠江百货有限公司蛇口分店工作，双方共订立了两次书面劳动合同。2005年6月27日贺红被调整至沃尔玛黄兴南路分店工作。同日，双方订立了无固定期限劳动合同，该合同第二条第三款约定：在合同期限内，经协商，贺红同意沃尔玛黄兴南路分店根据业务发展和经营管理的需要以及贺红的综合素质和工作表现，适当调整贺红的工作岗位和福利待遇，或者在不同的部门或者分支机构之间调动。合同第八条第二款约定：贺红如严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的，沃尔玛黄兴南路分店可以立即解除劳动合同。沃尔玛黄兴南路分店最初安排贺红在前台部门担任顾客服务经理工作。2017年12月1日贺红被调整至前台收银主管。2015年至2017年贺红的绩效考核评估得分为：2015年度2分（有待改进）、2016年度1分（低于期望），有贺红签字确认，2017年度1分（低于期望），沃尔玛黄兴南路分店备注：“该员工不认可结果，拒绝签字”。2018年9月13日，沃尔玛黄兴南路分店依据贺红2015年至2017年的绩效考核评估得分，认为贺红多次违反规章制度，不胜任工作岗位，将贺红从收银主管降职为收银员，工资薪金也调整为收银员工资标准。贺红不认可沃尔玛黄兴南路分店该调岗决定，正常打卡考勤，没有去新岗位上班，其述称调岗原因系沃尔玛黄兴南路分店经营面积缩小一半，需要裁员，但没有提供相关证据。2017年10月21日至2018年11月7日，沃尔玛黄兴南路分店以贺红存在违反《奖惩政策》的行为，给予贺红口头警告、书面警告或最终警告共计10次。2018年12月12日，沃尔玛黄兴南路分店向贺红出具解除劳动合同通知，主要内容为：鉴于您在合同履行期间严重违反公司政策，决定与您解除劳动合同。但贺红未签名确认。另查明，沃尔玛黄兴南路分店有《奖惩政策》、《绩效管理制度》，《奖惩政策》规定纪律处分从低到高分为四级：口头警告、书面警告、最终警告、解聘；纪律处分有效期为12个月，员工受到书面警告和最终警告的，警告有效期内不能升职和转职。《绩效管理》规定绩效评估类型主要有试用期评估、期中回顾及年度评估，对于工作表现达不到期望水平的员工，主管将与员工制定绩效改进计划（PIP），并提供相应的辅导和培训。再查明，沃尔玛黄兴南路分店自2018年9月13日调整贺红工作岗位至贺红离职期间共少发贺红工资3578元。贺红离职前月平均工资为3538元（包括社会保险个人部分418.49元和住房公积金个人部分326元）。此后，贺红依法向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：要求沃尔玛黄兴南路分店支付劳动合同赔偿金130906元，以及被克扣的工资3578元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第097号裁决：一、沃尔玛黄兴南路分店支付贺红经济补偿67222元（3538元/月×19个月）；二、沃尔玛黄兴南路分店支付贺红3578元。沃尔玛黄兴南路分店、贺红均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，沃尔玛黄兴南路分店解除劳动合同是否符合法律规定且有事实依据是本案的争议焦点问题。本案的劳动合同第二条第三款约定：在合同期限内，经协商，贺红同意沃尔玛黄兴南路分店根据业务发展和经营管理的需要以及贺红的综合素质和工作表现，适当调整贺红的工作岗位和福利待遇，或者在不同的部门或者分支机构之间调动。第八条第二款约定：贺红如严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的，沃尔玛黄兴南路分店可以立即解除劳动合同。沃尔玛黄兴南路分店依据贺红2015年至2017年的绩效考核评估得分，认为贺红多次违反规章制度，不胜任工作岗位，将贺红从收银主管降职为收银员，工资薪金也调整为收银员工资标准。贺红不认可沃尔玛黄兴南路分店该调岗决定，正常打卡考勤，没有去新岗位上班。沃尔玛黄兴南路分店以贺红违反公司政策为由解除与贺红的劳动合同，不构成违法解除。贺红述称调岗原因系沃尔玛黄兴南路分店经营面积缩小一半，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。故沃尔玛黄兴南路分店不需支付贺红违法解除劳动合同的赔偿金，但仍需支付经济补偿金67222元（3538元/月×19个月）。同时，沃尔玛黄兴南路分店还需按照调岗前的工资标准补发贺红工资3578元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下:一、限被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店于本判决生效之日起十日内向原告贺红支付经济补偿金人民币67222元；三、限被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店于本判决生效之日起十日内向原告贺红支付工资3578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭星二〇一八年六月五日书记员  陈检附相关法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。