青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2701民初232号 原告何澄彬（反诉被告），男，汉族，1991年4月30日出生，青海省平安县人，个体工商户，现住青海省，身份证号码：×××。 诉讼代理人李红，青海河湟律师事务所律师。 诉讼代理人许小兵，青海河湟律师事务所律师。 被告尕松多杰（反诉原告），男，藏族，1991年4月11日出生，青海省玉树市下拉秀乡人，个体工商户，现住青海省玉树市，身份证号码：×××。 诉讼代理人公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。 原告何澄彬（反诉被告）诉被告尕松多杰（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，被告尕松多杰于2017年12月5日提起反诉，经审查，本院决定受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案，原告何澄彬及其代理人李红、许小兵，被告尕松多杰及其代理人公保战斗均到庭参加了诉讼，本案现已审理结案。 原告何澄彬（反诉被告）庭审时诉称：原告与被告于2017年4月5日签订《合伙协议》，约定双方共同出资经营位于青海省玉树藏族自治州玉树市结古镇格萨尔王府饭店5楼的健身房一处，原告先行按照约定向被告的健身房投资30万元，但被告未按协议的约定向健身房投资，健身房的日常经营，店铺维护等工作皆由原告负责，健身房的日常经营费用皆由原告支出，被告实际未履行任何义务，被告也未履行任何出资及健身房经营义务，该《合作协议》被告实际上已经迟延履行并根本违约，协议的目的已经无法实现。因原、被告现已经不存在继续履行该协议的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，请求贵院依法判令：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告向其健身房的投资款项合计人民币300000.00元；3、判令被告返还原告向其支付的分红款项合计人民币50000元；4、本案诉讼费由被告承担。（以下称呼除有特别注明，原、被告皆指本诉）。 被告尕松多杰辩称（反诉原告）：一、原告所述情况与事实不符。2016年12月30日，被告与格萨尔王府饭店签订了健身房等经营承包合同，在王府饭店五楼经营健身房。2017年2月25日，被告装修好健身房，且安装了全部健身器材后于2017年4月5日与原告合作，双方签订合作协议，约定被告占60%，原告占40%的的出资和分配比例，共同经营健身房，双方合作经营时被告已经将健身房装修好，安装了健身器材，故不存在原告所说被告实际未履行任何义务。王府饭店五楼健身房是被告经营的思迈健身房的分店，健身房手续齐备齐全，并不是靠原告的资金设立的，合约明确约定，乙方（原告）为健身中心总经理，负责健身中心的日常经营，店铺维修等工作皆有原告负责。故原告的工作是在正常履行合伙约定的义务。被告不同意解除合作协议，合作协议明确约定：甲乙双方合作期限为2年半，盈利或亏损时，不得以各种理由中途退股。由于原告未履行合作协议，且存在侵占营业款的行为，故无分红可言。 反诉原告尕松多杰反诉称：1、请求判令被反诉人返还合作期间的健身房营业款20700元；2、请求判令被反诉人承担《合作协议》违约责任200000元；3、请求判令被反诉人承担反诉人的经济损失300000元；4、本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年12月30日，反诉人与格萨尔王王府饭店签订了《健身房合作协议书》，约定反诉人承包经营格萨尔王府饭店5f（634.27平方米）健身房，游泳池、水吧及淋浴间，更衣室等配套设备。合作期限为30个月，反诉人按约定购买安装了健身器材，经营场所的装修。2017年4月5日，反诉人与被反诉人签订了一份《合作协议》，约定共同经营位于玉树市格萨尔王府饭店5楼的健身房，合作期限为30个月。2017年6月，反诉人发现被反诉人有私吞营业款的行为，即对被反诉人提出告诫。2017年10月份，反诉人再次发现被反诉人私吞营业款，双方因此产生了矛盾。而且，被反诉人违约对王府饭店住客健身收取费用，住客多次向饭店反映收费问题。由于被反诉人的未能履行合作协议的责任和义务，健身房管理经验瘫痪，造成健身房信誉下降，顾客减少、流失。并且被反诉人于2017年10月在未通知反诉人的情况下离开工作岗位，完全属失职行为。 基于上述事实，鉴于被反诉人的行为造成的巨大经济损失，被反诉人应予赔偿。反诉人提起反诉，请求人民法院公正裁决。 反诉被告何澄彬在庭审中辩称：1、答辩人与被答辩人之间签订《合作协议》，被答辩人未按照合同约定投资，也未对健身房进行注资或分红，被答辩人违约在先。2、被答辩人所称违约责任是根据《合作协议》所提出的违约责任，但是该《合作协议》至今被答辩人未能按照协议约定履行，同时被答辩人所称答辩人私自收取费用的事实没有证据证明，无事实依据。3、被答辩人承诺答辩人按照《合作协议》共同出资经营，但实际上被答辩人仅与酒店签署租赁合同后就不再管理健身房事务，并未出资，反而侵占答辩人出资款项。后答辩人向被答辩人要求其履行合同，被答辩人将答辩人赶出健身房并没收答辩人的出资款项，造成合同已无法实际履行。 原告（反诉被告）何澄彬为主张自己的诉讼权利向法庭提交本诉与反诉如下证据： 1、合作协议书，拟证明双方签订协议合法有效，经被告质证，予以认可。本院予以采信。 2、投资转款记录，拟证明原告已经按照合伙协议履行了出资义务。经被告质证，予以认可。本院予以采信。 3、“录音”一份，拟证明装修张师傅证明健身房被告没有装修，故被告对健身房未实际出资。经被告质证，不予认可，张师傅只是证明酒店更衣室的事情，与本案无关。本院不予采信。 4、“健身房收入、分红记录”拟证明原告按照履行合伙约定履行了日常经营管理义务。经被告质证，对分红予以认可，对证明指向不予认可。本院予以采信。 5、“微信记录”拟证明原告的出资用于购买健身房的器械及设施，经被告质证对证明形式认可，对证明指向不予认可。本院予以采信。 6、健身房设施及设备清单及照片，拟证明健身房设施及设备均有原告出资及购买。经被告质证，对照片三性不予认可。本院不予采信。 7、“微信记录”证明健身房一直持续经营的事实。经被告质证，对证明方向不予认可，记录中日期无法查证，不能证明健身房后期一直经营。本院不予采信。 8、“录音光盘”，拟证明原告（反诉被告）并不是离开工作岗位，是被告赶走的，经被告质证，不予认可，认为恰恰能证明原告办卡吞钱的事实，属于自己离开。本院不予采信。 9、“微信记录”拟证明原、被告曾一起协商永营业款一起购买健身器材。经被告质证，不予认可，认为此记录是在2017年10月10日的交流记录，更能证明双方2017年7月7日被告没有将原告赶走。本院予以采信。 10、证人证言，拟证明原告向健身房投资300000元的事实，同时证明2017年10月中旬不是自己离开健身房，是被告赶走的，健身房经营期间一直是原告在负责经营。经被告质证，不予认可，认为原告与证人有利害关系，不能作为证人出庭作证。本院不予采信。 被告尕松多杰（反诉原告）为主张自己的诉讼权利向法庭提交本诉与反诉如下证据： 1、“营业执照”拟证明思迈健身俱乐部于2016年10月19日成立，法定代表人系被告（反诉原告）尕松多杰，经营范围为室内休闲健身服务，健身器材安装。经原告（反诉被告）何澄彬质证营业执照与本案无关，证明方向不予认可，本院予以采信。 2、健身房合作协议书，拟证明2016年12月30日，格萨尔王府思迈健身俱乐部签订合约租赁5层634.27平方米用于健身房用地；合作经营范围包括健身房、游泳池等配套设施，合作期为30个月，合作期不收租金。经原告质证对此协议的真实性、合法性不予认可。本院予以采信。 3、协议书，拟证明被告为王府酒店免费租赁健身场所，被告允诺中介人3万元和每年3万元和每月健身房利润10%作为好处费。经原告质证，与案外人签订的协议，对原告没有约束力。本院不予采信。 4、健身器材购销合同，拟证明原告入伙前被告已购置思迈健身王府的健身器材。经原告质证，对原告没有约束力，没有付款凭证。本院予以采信。 5、健身房装修合同书，拟证明健身房装修136800元。经。原告质证，对原告没有约束力，没有付款凭证。本院予以采信、 6、合作协议，1、拟证明合伙出资用于健身中心前期开支，包括租赁，装修，购买设备等，签订合伙协议之前，被告已经成立合伙经营实体思迈健身中心王府店健身中心。经原告质证，对真实性予以认可，指明方向不予认可，不能证明签订合伙协议之前被告已经成立思迈健身中心王府店健身中心。本院予以采信。 7、物业催缴函，拟证明被告自2017年3月1日，租用王府酒店634、27平方米健身房，拖欠物业费65964、08元。经原告质证，对原告没有约束力，与原告无关。本院予以采信。 8、解除健身房合作协议书，拟证明因为原告违约擅自离开健身中心，导致健身中心不能正常营业，致使王府酒店解除了与被告的合作，给被告造成严重损失。经原告质证，该协议对原告没有效力，与原告无关。本院不予采信。 9、分红账本，拟证明原告已经得到应得分红。经原告质证，对真实性予以认可，持续营业期间分红款应当得到。本院予以采信。 10、证明，拟证明会员反映原告多收顾客220元年费。经原告质证，证据形式不符合法律规定，证明方向不予认可。本院不予采信。 11、电话录音，拟证明原告（反诉被告）在管理健身房期间私自收取会员费用未入账，私自毁约，造成健身中心停业，原告（反诉被告）的行为造成健身中心经济损失。经原告质证，对电话中的人身份无法认定，不予认可。本院不予采信。 经审理查明：2016年10月19日，被告尕松多杰（反诉原告）成立思迈健身俱乐部。2017年4月5日，原、被告签订合作协议，协商共同投资设立王府酒店健身中心，双方约定注册资本为200万元，其中原告出资120万（60%），被告出资80万（40%），健身中心依照《公司法》相关规定成立。关于重要事项的约定有：1、关于分红约定：盈利按月分成，根据股份百分比分成，月分成。2、关于解除合同的约定：原、被告双方合作期间为2年半，无论盈利或者亏损，双方均不得以各种理由中途退股。协议签订后，原告出资30万元，被告租赁场地、装修、购买设备。后健身房得以运营，双方均在经营期间获得盈利分红。至2017年10月双方经营中出现分歧，健身房经营中止，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方约定共同经营健身中心，均应按照合同约定履行。 关于本诉原告何澄彬要求解除合同、返还出资30万元及返还分红5万元的诉讼请求，本院认为，根据双方合作协议的约定，原告实缴出资30万元，被告以租赁场地、装修、购买设备等作为出资，该健身中心已实际成立并运营。原告何澄彬以被告尕松多杰未履行合同义务，未实缴出资构成根本违约为由，要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。故其要求解除原、被告之间的合作协议，被告返还30万出资及分红5万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉原告尕松多杰要求反诉被告何澄彬返还合作期间的健身房营业款20700元、违约金200000元、经济损失300000元的诉讼请求，本院认为，反诉原告尕松多杰所举证据不能证明经营期间的营业额及应分的营业款数额，对其要求返还20700元营业款的诉讼请求，本院不予支持；双方约定的合作协议中并未约定违约责任，且反诉原告尕松多杰未举证证明反诉被告何澄彬存在违约行为，故其要求赔偿违约金和经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、驳回本诉原告何澄彬的诉讼请求； 二、驳回反诉原告尕松多杰的诉讼请求。 本诉案件受理费6505.00元，由本诉原告何澄彬负担，反诉案件受理费3252.00元，由反诉原告尕松多杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：安顺英审判员：扎西永措审判员：更铁加 二〇一八年六月十五日 书 记 员 ：      弋      振      海 法官助理 ：    尕    松    才    仁