wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2168号 原告鲍建华，男，1964年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告潘建荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。 被告胡美琴，女，1967年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告鲍建华与被告潘建荣、胡美琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行审理，原告鲍建华及其委托代理人蓝志忠、被告潘建荣的委托代理人范永斌到庭参加诉讼，被告胡美琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍建华诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2013年11月15日，二被告因开发兰溪市永昌幼儿园地块为由，向原告借款100万元。原告当天将100万元，通过中国农业银行账户转账给第一被告账户。2016年12月18日，原告与第一被告结算并达成《借款归还协议》，协议约定：至2016年12月底应归还本金60万元，利息93万元，合计153万元。如果2017年2月15日前一次性付清按135万元结算；被告因资金紧张，以永昌幼儿园地块房屋抵部分债务，现以永昌幼儿园地块二幢房屋抵部分分账2幢4单元501房屋建筑面积101.83平方米抵账58万元，2幢4单元502房建筑面积101.83平方米抵账58万元，其余19万元，必须于2017年2月15日前现金全部付清，逾期从2017年1月1日起开始计息，利息月息5%，且其余19万元按37万元结算。春节前付清按130万元结算。上述协议签订后，被告未将上述抵账房屋过户给原告，只履行部分还款义务，只归还了40万元利息，而且被告已处分了上述抵账的二套房屋。现原告急需资金，二被告以资金紧张为由，未履行还款义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，并根据《民事诉讼法》119条、《婚姻法》等法律规定认为第一被告借款事实清楚有银行转账凭证、借款归还协议为证。第一被告与第二被告系夫妻关系，而且该款用于开发房产所用，该款属于夫妻共同债务。为此，原告特向贵院提出起诉，请求依法判令二被告共同归还借款本金60万元以及逾期付款利息，其中，2017年1月1日前尚欠利息53万元；2017年1月1日起至判决确定之日止，暂算15个月，按照月息2%计算，计：60万元*2%*15个月=18万元，本息合计131万元，具体利息以法院判决为准；由二被告承担诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、二被告户籍证明、借款归还协议、银行凭证作为证据材料。 被告潘建荣辩称，借款本金开始是100万元没错，但是归还了本金80万元，原告要求被告归还本金60万元没有依据；2016年12月18日双方签订借款协议，上面约定利息按照月息3%计算，约定的利息应当无效，被告认为只欠原告本金20万元及利息；本借款是被告潘建荣所借，与被告胡美琴无任何关系。 被告潘建荣为证明自己的主张，向本院提交了领（付）款凭证、网银明细作为证据材料。 经审理，本院对原被告提交的证据均予认定，并认定事实如下：2013年11月15日被告潘建荣向原告借款100万元，约定利息每年30%，后归还本金40万元。2017年3月1日和4月1日，被告潘建荣分别归还原告10万元，原告在领款凭证上签字，并注明“归还借款”，2017年5月30日、8月5日，被告潘建荣又分别归还10万元。 本院认为，被告潘建荣向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告潘建荣应及时归还。被告胡美琴未在借款协议上签字，且原告并无证据证明该借款确实用于夫妻共同生活或共同经营，原告要求被告胡美琴归还借款，本院不予支持。关于归还的本金的金额，2017年3月1日和4月1日归还的金额为十万元的整数倍，与之前归还的借款本金金额相似，且原告也确认为“归还借款”，该20万元应理解为归还本金。但2017年5月30日、8月5日归还的20万元，因原告并未签字确认，属于约定不明，应作为支付利息处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘建荣在本判决生效后十日内归还原告鲍建华借款400000，并支付利息564266.67元（利息按照每月2%计算至2018年6月28日，已减去已支付的20万元利息，以后利息按照本金40万元继续计算至实际履行之日）； 二、驳回原告鲍建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8295元（已减半收取）、保全费5000元，由原告鲍建华负担3553元，被告潘建荣负担9742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年六月二十八日 代书记员 方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1183号 原告：陈某，男，1940年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：廖某，女，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告陈某与被告廖某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费人民币24800元，减半收取12400元，由原告陈某负担（已交纳）。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  李绍云 人民陪审员  周圣达 二〇一八年六月十四日 法官助理胡炜 代书 记员  赵银燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7968号原告陈余粮，女，汉族，1988年5月7日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场B座1201B。经营者王兰芬，女，汉族，1988年6月23日出生，身份证住址湖北省赤壁市，原告陈余粮与被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告退回原告支付的瑜伽培训费用之未消费部分2128元；2.被告向原告支付合同违约金1197元；3.被告向原告支付误工费443.8元；4.被告向原告支付精神损失费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：第一，被告系个体工商户，由于经营者需从事其他经营业务，故在2017年下半年将被告的部分股权转让给案外人但梦娇、周林、侯丽萍，并签订了相关的入股合作协议书，由但梦娇负责日常管理事务。2017年11月，上述三人因经营问题发生分歧，突然贴出停业公告，导致涉案纠纷发生，被告经营者当时在外地，对此完全不知情的，但愿意在20%股权范围内承担退款责任，故申请追加上述三人为本案的被告参加诉讼。第二，原告要求被告支付合同违约金、精神损失费、误工费没有法律依据。本案相关情况双方对以下事项无争议：合同签订情况：双方于2017年4月14日签订《悠然瑜伽培训中心入会协议》，注明赠送2个月课程+1个月假期，原告为此缴纳了培训费3990元（年卡）。二、被告停止营业时间：2017年11月。双方有争议的事项为：三、原告主张退回未消费的款项：予以支持。被告停业导致无法履行向原告提供培训课程的义务，致使合同目的不能实现，原告主张双方解除合同并退回未消费的款项，本院予以支持。四、未消费的培训费：2128元。原告主张合同期限为2017年4月15日至2018年7月15日，未消费的月数为8个月，故被告应当向原告退还未消费的培训费2128元（3990元÷15个月×8个月）；被告则主张合同期限最长为一年，赠送的三个月不能作为退款的基数，剩余未消费的月数为5个月，未消费的培训费为1662.5元（3990元÷12个月×5个月）。本院认为，双方对此虽无明确约定，被告主张赠送课程不作为退款的基数，符合常理，本院予以采纳。但被告关于赠送课程是在付费课程之后才安排的主张，并无证据佐证，本院不予采信。双方认可的会员卡明确记载有效期至2018年7月15日，则剩余未消费的月数为8个月，则被告应当向原告退回未消费的培训费为2660元（3990元÷12个月×8个月），原告诉请的金额为2128元，本院在原告诉请的范围内予以支持。五、误工费：不予支持。原告对此并未提供充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。六、合同违约金：不予支持。双方签订的合同对此并无约定，故本院不予支持。七、精神损失费：不予支持。该项诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。八、申请追加当事人：不予准许。被告的经营者主张其与案外人存在合伙关系，当庭申请追加当事人。本院认为被告登记注册为个体工商户，被告的经营者与案外人之间的纠纷不属于本案的处理范围，且原告也不同意追加，认为案外人与本案无关，故对被告的该项请求，本院依法不予准许。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心应于本判决生效之日起三日内向原告陈余粮退还培训费2128元；二、驳回原告陈余粮的其他诉讼请求。若债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告陈余粮负担17元，被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心负担8元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年六月二十九日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初05088号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。被告：方亮，女，1981年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司为与被告方亮物业服务合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告方亮的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年六月六日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初215号原告穆娓娓，女，1982年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。第三人上海舰立金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪新华。原告穆娓娓不服被告上海市浦东新区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。因上海舰立金属材料有限公司与本案处理有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告穆娓娓撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告穆娓娓负担。审 判 长  刘媛媛审 判 员  胡 鑫人民陪审员  骆国雄二〇一八年六月七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初1602号原告：田军，男，1985年3月25日生，住镇江市。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：王荣军，男，1977年2月17日生，住镇江市。被告：贺丽，女，1977年12月28日生，住镇江市。原告田军与被告王荣军、贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告田军向本院提出诉讼请求：要求两被告给付借款30万元、利息并承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告互不相识，原告于2016年2月21日与江苏亿禄顺投资管理有限公司（以下简称亿禄顺公司）签订《个人出借咨询与服务协议》，后于同日转账给付亿禄顺公司30万元。2016年3月31日，被告因资金周转困难，通过亿禄顺公司向原告借款，原、被告签订《借款合同》《个人房屋抵押合同》，约定借款期间为2016年3月31日至2017年3月30日，并按银行同期借款利率的4倍收取利息，被告王荣军、贺丽以其名下镇江市京口区花山湾新村九区7号601室房屋为上述借款抵押担保，且办理了抵押登记，原告田军为第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人系冷润仙。但借款到期后，被告未还本付息，原告为此提起诉讼。经查，因亿禄顺公司涉嫌非法吸收公众存款，镇江市公安局京口分局已于2017年4月1日立案侦查。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。现亿禄顺公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，故本案依法应当由公安机关先行审查处理。移送期间，已采取的财产保全措施暂不予解除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田军的起诉。案件受理费5800元予以免交。原告已预交的2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 景 欣二〇一八年六月五日书 记 员 刘诗卉附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭裁判文书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1939号 申请执行人：刘书哲，男，1966年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：冯孝棋，男，1970年7月5日生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人刘书哲与被执行人冯孝棋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初11055号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债212320.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月五日 书记员 徐亚东
文书内容广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执206号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：韦翔，男，1970年10月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：陈兆樊，女，1984年7月5日出生，住址同上。中国广州仲裁委员会于2018年3月28日作出的（2018）穗仲案字第13272号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。本院认为，被执行人韦翔的住所地及被抵押财产所在地均为广东省湛江市赤坎区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13272号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行。二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审判长  李尚文审判员  文明君审判员  梁煜亮二〇一八年六月七日书记员  王培汉附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢337号 本院受理的关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐凯立国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈向华，男，1978年2月7日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈向华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额29972.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29972.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈向华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29972.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.7元，由被告陈向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初1865号 原告：朱征国，男，1979年8月5日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：杨克峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。 原告朱征国与被告杨克峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱征国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付兽药饲料欠款40050元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料、兽药生意，被告因养殖需要，购买原告兽药、饲料，至2017年12月双方口头结算，被告累计欠款50050元，2017年6月14日被告通过农商银行转账还款10000元，现尚欠原告40050元。后原告一直催要该欠款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨克峰辩称，一、被告已经不欠原告任何欠款，原告在诉状中称双方已经口头结算，被告累计欠原告50050元不属实，被告于2017年6月14日给付原告1万元属实，但是双方账目已经全部结清。二、原告在诉状中所陈述的内容前后矛盾，原告称双方2017年12月口头结算被告欠款50050元，又称2017年6月14日被告通过银行转账1万元，现尚欠40050元，是前后矛盾的。综上，被告已经不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、2017年3月5日原被告的通话录音，证明原被告之间存在长期的买卖兽药饲料生意，以及被告不给原告出具欠条的事实。被告对该通话录音的内容有异议，主张被告在通话录音中未认可原告陈述的欠款数额。 二、2017年4月17日原被告的通话录音，证明被告欠原告货款的数额为50055元的事实。被告认可通话录音的真实性，但对通话录音的内容有异议，主张原被告在本次通话之后进行了结算，被告仅欠款1万元，后已偿还1万元。 三、郯城农商行交易明细，证明被告于2017年6月14日通过银行向原告还款1万元。被告对该交易明细无异议。 四、被告购买原告饲料的部分收据（14张），证实原被告之间存在买卖合同关系。被告对收据的真实性无异议，但主张饲料款已经全部结算完毕。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、山东省高级人民法院关于民事诉讼中录音证据的分析与认定的微信截图一份，证实一方当事人仅提供录音证据而无其他证据予以佐证，则该录音证据属于孤证。原告主张录音没有侵犯当事人的合法权益，可以证明原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告朱征国与被告杨克峰有生意上的往来，被告在原告处购买兽药、饲料。 庭审中，原告提供的原被告于2017年4月27日的通话录音记载：“原告：…你那边总共欠我50055元了。被告：哦，连那药哈。原告：对啦。被告：嗯。” 原告主张被告赊欠货款50055元，后被告偿还10000元，尚欠40055元未予偿付。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告朱征国提供的其与被告杨克峰之间的通话录音可以证实原被告之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照约定向原告支付货款。庭审中，原告提供的2017年4月27日的通话录音记载被告认可原告陈述的欠款数额为50055元，对此本院依法予以确认。后被告偿付货款10000元，余款40055元（50055元－10000元）未予偿付，因此，原告要求被告偿付货款40050元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告辩称欠原告货款已经全部偿付完毕，原告对此不予认可，被告对其辩解意见也未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信。被告辩称原告在诉状中陈述2017年12月口头结算被告欠款50050元，2017年6月14日被告通过银行转账1万元，尚欠40050元，上述陈述前后矛盾；原告主张诉状中“2017年12月”系笔误，应为“2017年4月”；本院认为，原告提供的2017年4月27日的通话录音记载被告欠付货款50055元，结合该通话录音记载的数额，原告主张诉状中的陈述系笔误，应为“2017年4月”，具备合理性，同时，被告虽主张原告陈述存在矛盾之处，但不影响被告欠付货款的事实，对原告主张的被告欠付货款的数额，本院依法予以认定。 被告辩称，原告仅提供录音证据，属于孤证，不能证实原告的诉求。对此，本院认为： 首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。据此，被告认可原告提供的通话录音的真实性，该通话录音并非存有疑点的视听资料，故可以作为认定案件事实的依据。 其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。据此，该规定的前提是对“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议”，本案中，被告对原告提供的通话录音的真实性不存在异议，仅辩称欠款已经结算并偿还，因此，被告的辩解意见不适用该法条规定，故原告提供的通话录音也并非该法条规定的孤证。同时，原告提交的通话录音系合法手段取得，不存在疑点，被告认可该通话录音的真实性，在通话录音中对原告陈述的欠款数额也未提出异议，且原告也提供部分收据证实原被告之间的买卖合同关系。因此，原告提供的录音证据并非孤证，可以作为认定案件事实的依据。另，被告在认可通话录音真实性的基础上，仅主张欠款已全部偿还，但并未提供证据证实，因此，被告没有足以反驳原告的相反证据。 综上，被告上述辩解意见与法律规定不符，也缺乏证据证实，故对被告上述辩解意见，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下： 被告杨克峰于本判决生效之日起十日内偿付原告朱征国货款40050元及利息（以40050元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元减半收取计403元、保全费440元，由被告杨克峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇一八年六月四日 书记员  陈 晨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：罗基，男，1992年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告罗基信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4937.26元，并支付截至2018年3月28日的利息635.97元、违约金492.94元,以上合计6066.17元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日,被告罗基在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告罗基书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××89的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告罗基尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4937.26元、利息635.97元、违约金171.08元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月10日起计算至2018年3月28日），以上合计5744.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗基于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4937.26元，并支付利息635.97元、违约金171.08元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初998号原告：于都县通达汽车销售服务有限公司（下简称于都通达汽贸公司）。住所地：于都县贡江镇红军大道长征广场旁。法定代表人：曾广胜，系公司执行董事。委托代理人：周艾菲，系公司员工。被告：何庆辉，男，1989年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县，原告于都县通达汽车销售服务有限公司与被告何庆辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艾菲到庭参加诉讼，被告何庆辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何庆辉偿还原告垫付款合计人民币66698.05元，并承担自2018年1月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告何庆辉在原告处购买了雪佛兰汽车一辆，双方签订了《个人汽车消费贷款购车协议》一份，合同中约定：被告向银行按揭贷款人民币72000元，如逾期未偿还借款，则由原告代为垫付。2015年1月6日，被告何庆辉在于都县农村信用合作联社贷款人民币72000元，原告为该笔借款承担连带担保责任。后因被告未及时足额偿清借款，原告代为清偿了贷款本息合计人民币66698.05元。后原、被告就该笔款项返还无法达成一致意见，故具状本院要求处理。被告何庆辉未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.《销售合同》一份；4.《客户购车及按揭、上牌、保险业务代办收费许可书》一份；5.新车交车确认单；6.车辆行驶证复印件及税务凭证一份；7.被告出具的《暂欠条》一份；8.《个人按揭贷款购车承诺书》一份；9.《个人汽车消费贷款购车协议》一份；10.《个人汽车消费借款合同》一份；11.贷款本金利息收回凭证复印件28份。因被告何庆辉未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告何庆辉与原告签订了车辆销售合同一份，双方约定被告以人民币106000元的价格在原告处购买雪佛兰经典科鲁兹牌红色汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××号）。被告何庆辉支付了车辆首付人民币34000元。原、被告就剩余购车款办理贷款事宜签订了《个人汽车消费贷款购车协议》一份，协议中约定：1.被告申请汽车消费贷款人民币72000元，由原告为该笔贷款提供连带责任保证；2.如被告未按时偿还贷款，原告应予以垫付。原告代为偿还的款项，被告应承担欠款按月利率2%计算至偿清之日止的利息。2015年1月6日，被告何庆辉在于都县农村信用合作联社办理了贷款，并签订了《个人汽车消费借款合同》一份，合同中约定：1.借款金额为人民币72000元；2.借款时间为36个月，自2015年1月6日至2018年1月5日止；3.由原告为该笔借款本息提供连带责任保证。后因被告未能按期履行还款义务，截止2018年1月15日，原告共代其向银行缴纳了未付贷款本息共计人民币66698.05元。原告代缴贷款后，向被告追偿未果，故具状要求处理。本院认为，原告于都通达汽贸公司代被告何庆辉偿还贷款后，依法取得向被告何庆辉追偿的权利，原告主张被告何庆辉返还代缴贷款人民币66698.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告何庆辉按约承担垫付款项按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆辉应于本判决生效后十五日内偿还原告于都县通达汽车销售服务有限公司代缴款项合计人民币66698.05元；二、被告何庆辉应承担上述欠款利息，按月利率2%计息自2018年1月15日起至还清欠款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告何庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年六月七日代理书记员  张 妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3358号 原告：徐长明，男，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省。 被告：倪美娜，女，1945年3月25日出生，汉族，住浙江省。 原告徐长明诉被告倪美娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序同年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐长明、被告倪美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长明起诉称，因交通事故受伤，诉请判令：1、被告倪美娜赔偿原告损失49530.38元的70%，计34671.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告倪美娜答辩称：对事故的责任认定有异议，是原告车开的快，撞到了被告。对赔偿金额也有异议。 本院经审理查明： 2016年7月15日14时46分许，被告倪美娜驾驶电动三轮车行驶至桐乡市濮院镇嘉桐公路濮农线叉口地方，与原告徐长明驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告及案外人王伟受伤及车辆受损的道路交通事故。经桐乡市交警大队出具的桐公交简认字[2016]第PJ0460号道路交通事故认定书认定，被告倪美娜负事故的主要责任，原告徐长明负事故的次要责任。原告徐长明伤后，在浙江省桐乡市第一人民医院二次住院，共计21天，并多次门诊治疗，共计产生医疗费16410.07元。原告伤后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院期间）；营养期限建议二个月；支付鉴定费700元。 以上事实有事故认定书、门诊病历、出院记录，住院费用清单及医疗费发票、医院处方、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告对事故责任认定有异议，但未在规定期限内提起行政复议，在本案中也未提交证据推翻该认定书，对该抗辩意见本院不予采信。本院认定原告损失医疗费16410.07元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费22140元（123元/天×180天）、护理费7380元（123元/天×60天）、交通费150元（酌定）、鉴定费700元，合计48895.07元。以上损失，由被告按责任赔偿60%，即29337.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告倪美娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长明29337.04元； 二、驳回原告徐长明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年六月二十日 法官助理陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特589号 申请人：鲜伍仕，男，1970年11月20日汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 申请人：李四贞，男，1962年1月5日汉族，户籍所在地河南省拓城县。 申请人鲜伍仕与李四贞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人李四贞给付申请人鲜伍仕一次性损害赔偿款(包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等)共计33000元，扣除已给的2000元，剩余31000元，于2018年6月14日前给付1000元，剩余30000元于2018年6月30日履行完毕； 二、自本协议签订之日起，双方当事人至此无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 张建昌 二〇一八年六月二十六日 代书记员 王 儿
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3996号 原告：道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区东吴路581号。 法定代表人：胡智彪。 委托诉讼代理人：楼品坚，系原告单位员工。 被告：合肥云润交通安全材料有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路华冲公园南侧常胜钢窗厂内。 法定代表人:朱洁仪。 原告道明光学股份有限公司与被告合肥云润交通材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明光学股份有限公司的委托代理人楼品坚到庭参加诉讼，被告合肥云润交通材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告道明光学股份有限公司起诉称：原、被告双方存在业务往来关系。截止2017年10月30日，被告尚欠原告货款60224.02元，双方以对账单的形式进行书面确认。上述货款经原告多次催讨，被告未支付。请求依法判令：1、判令被告支付原告货款60224.02元及占用利息损失（利息从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费用； 被告合肥云润交通材料有限公司未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告道明光学股份有限公司向本院提交以下证据： 一、对帐单原件一份，欲证明截止2017年10月30日，被告合肥云润交通安全材料有限公司尚欠原告货款60224.02元的事实。 对上述证据，被告合肥云润交通材料有限公司未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告道明光学股份有限公司提供的上述证据符合证据的有关形式要件，对证据的真实性本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告道明光学股份有限公司与被告合肥云润交通安全材料有限公司存在反光材料买卖业务往来。2017年11月28日，被告合肥云润交通安全材料有限公司在原告道明光学股份有限公司出具的对账单上签字盖章确认，截止2017年10月30日止，尚欠原告道明光学股份有限公司货款60224.02元。嗣后，对该货款被告合肥云润交通安全材料有限公司至今未有支付。 本院认为，原告道明光学股份有限公司与被告合肥云润交通安全材料有限公司的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告合肥云润交通安全材料有限公司尚欠原告道明光学股份有限公司货款60224.02元的事实清楚，证据充分。原告道明光学股份有限公司要求被告合肥云润交通安全材料有限公司支付货款60224.02元并自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告合肥云润交通安全材料有限公司经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告合肥云润交通安全材料有限公司支付原告道明光学股份有限公司货款60224.02元及利息损失（利息自2018年5月11日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元（已减半收取），保全费670元，合计1344元，由被告合肥云润交通安全材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年六月二十七日 法官助理应昕洁 代书记员 孙莉娜 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1165号 原告：山东恒生物业服务有限公司。 被告：王旭 本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告山东恒生物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年六月十一日 法官助理佟彤 书记员薛菲
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初1569号 原告：王会，女，1987年9月5日生，满族，住兴城市。 被告：王德学，男，1958年12月28日生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告王会与被告王德学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告在兴城市海边养鱼缺钱向原告借款12000元，原告在兴城市河畔花园通过现金方式给了被告，同时被告向原告出具了借条一张，答应在2017年10月1日还清，原告向被告多次索要借款，但被告一直推脱，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。 经审查，因原告未能提供被告的准确住所地，致使本院无法送达开庭传票，本院现无法审理此案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告王会的起诉。 案件受理费50元，免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员 孙 伟 二〇一八年六月十四日 书记员 刘晓鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘善惠，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘善惠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以原、被告达成和解向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5238号原告：华夏银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市靖江中路191号星鑫商务大厦一、四层。主要负责人：楼琼，该支行行长。委托诉讼代理人：宾娟，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：袁祺，女，该支行工作人员。被告：高志芳，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王素芬，女，1972年11月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告华夏银行股份有限公司台州临海支行与被告高志芳、王素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高志芳、王素芬立即归还原告编号为TZ06P10120170001号的《个人借款合同》项下贷款本金1454133.29元及截至2018年5月15日的利息（含罚息、复利等）15246.38元，自2018年5月16日起至实际清偿日止的利息按《个人借款合同》的约定计算；2.原告对被告高志芳、王素芬所有的坐落于临海市大洋街道东方大道70号3单元501室的房屋（不动产登记证明编号：浙（2017）临海市不动产证明第0000260号）的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月4日，原告与被告高志芳、王素芬签订了编号为TZ06P10120170001的《个人借款合同》一份，合同主要约定：两被告向原告借款152万元；贷款期限为25年，自2017年1月4日起至2042年1月4日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率4.41%，利息自贷款发放之日起计算；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基础利率，合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用；贷款采用原告受托支付的方式进行发放和支付，原告将全部贷款资金一次性划入王陈波账户；贷款除首期和末期外采用等额本金还款法，于每月20日分期还本付息，最后一次还款日为合同到期日；两被告不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；两被告在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，被告高志芳、王素芬与原告签订了编号为TZ06P10120170001-21号《个人抵押合同》一份，合同约定被告高志芳、王素芬自愿以其所有的位于临海市的房屋为其所签订的TZ06P10120170001号的《个人借款合同》项下债务向原告提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金152万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2017年1月6日，原告与两被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，并取得了编号为浙（2017）临海市不动产证明第0000260号的不动产登记证明。2017年1月9日，原告依约发放152万元贷款，借款凭证载明借款起止日期为2017年1月9日起至2042年1月9日止。自2018年2月21日起，两被告未按约归还借款本息，原告至今尚有本金1454133.29元及相关利息未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志芳、王素芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告华夏银行股份有限公司台州临海支行借款本金1454133.29元，并支付自2018年2月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以月利率2%为限）。二、原告华夏银行股份有限公司台州临海支行对登记在被告高志芳、王素芬名下的坐落临海市室的房屋（不动产登记证明号：浙（2017）临海市不动产证明第0000260号）的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元（已减半），财产保全费5000元，合计14012元，由被告高志芳、王素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月二十七日法官助理王欣代书记员 周云飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执284号被执行人张文博，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省富平县。河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉【2014】86号起诉书公诉被告人张文博犯走私、运输毒品罪一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑三终字第142号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑二庭于2018年2月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月11日通过最高人民法院总结总查控系统对被执行人财产进行查控，经查控系统反馈被执行人名下银行账户、证券帐户、车辆、不动产、互联网银行无财产;3、2018年2月24日作出刑事调查函邮寄送达至被执行人张文博户籍地陕西省富平县淡村镇瓦窑村村委员会。2018年3月7日该村委会作出回函证明被执行人张文博家中无有个人财产，无能力赔偿损失；4、因被执行人张文博不履行生效法律文书确定的义务又拒不按照本院发出的报告财产令向本院报告其财产情况，本院于2018年3月10日对其作出罚款贰仟元的决定，后因其本人尚在服刑，帐户上无存款，未实际实施;5、2018年5月28日将被执行人在限高系统限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单;6、2018年5月30日再次启动最高人民法院总对总查控系统，经查询被执行人名下无财产可供执行;7、2018年5月30日向本院刑二庭反馈执行情况及被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民中诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜文龙审判员  王东黎审判员  陈朋涛二〇一八年六月五日法官助理张彦超书记员韩震
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1047号 原告：谢珍贵，男，汉族，1974年4月25日出生 被告：浙江大川竹木有限公司，住所地：浙江省庆元县屏都街道屏都综合新区金山大道20号。 法人代表：胡继树。 原告谢珍贵与被告浙江大川竹木有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江大川竹木有限公司支付货款87707元；2.本案诉讼费、财产保全申请费、保全保险费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告向被告供应竹筷，经结算尚欠货款87707元至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告浙江大川竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢珍贵货款87707元。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元（已减半），财产保全费897元，保全保险费500元，由被告浙江大川竹木有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年六月二十二日 书记员  姚冰冰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5053号 原告：徐林，男，1985年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡旭飞，男，1976年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原告徐林与被告胡旭飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款18000元，并支付利息（利息自2018年1月30日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年4月29日为1080元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告归还原告借款本金8000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐林到庭参加诉讼，被告胡旭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年1月30日，胡旭飞因资金周转需要经人介绍向原告借款并出具借条一份，载明今向徐林借到人民币贰万元（小写20000元），借款期限自2018年1月30日至2018年3月1日。月利息按2%计算。如涉及诉讼，则由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用。同日，原告将现金10000元交付给被告。款项出借后，被告归还了2000元款项，原告在庭审中明确该2000元系归还本案借款本金且放弃要求被告支付利息的诉讼请求。后被告一直未归还剩余借款，原告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡旭飞于本判决生效后十日内归还原告徐林借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡旭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 韦海华 二〇一八年六月五日 法官助理曹倩 代书记员 叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0623执682号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：邵剑波，男，1990年9月2日出生，汉族，住罗江县。 被执行人：吴强，男，1988年1月6日出生，汉族，住中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴强借款合同纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据（2017）湛仲字第E00558691号裁决书向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人吴强偿还借款4059.73元及利息并承担仲裁费18.2元。2018年5月3日德阳市中级人民法院裁定由本院执行该案，本院于2018年6月6日立案。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请人自愿撤销执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0623执682号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 小 明 审判员 杨 文 太 审判员 彭 玉 莲 二〇一八年六月十五日 书记员 肖李（代）
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8222号 原告：江凤花，女，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：江进宝，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省贵溪市 原告江凤花与被告江进宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江凤花于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江凤花可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江凤花撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告江凤花负担。 审 判 员 洪妙宝 二○一八年六月二十八无 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1221号原告：烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司。住所地山东省烟台市莱山区春晖路8号。法定代表人：林红歧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所执业律师。被告：于世军，男，1960年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司（以下称驰宝行公司）与被告于世军劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰宝行公司的委托诉讼代理人刘洪波，被告于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰宝行公司向本院提出诉讼请求：1.驰宝行公司不向于世军支付2017年10月1日至2017年10月31日期间工资1000元；2.驰宝行公司不向于世军支付2016年10月23日至2017年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资28601元；3.本案诉讼费用由于世军承担。事实和理由：于世军于2016年10月初到驰宝行公司从事洗车工作。2017年11月，驰宝行公司先后两次发生在于世军清洗客户车辆后，客户财物丢失问题，驰宝行公司依据相关规章制度对于世军作出扣罚1000元后辞退的处理决定。于世军为此申请仲裁，要求驰宝行公司支付工资及未签订劳动合同二倍工资。驰宝行公司认为，双方已签订了劳动合同，因驰宝行公司人事专员离职交接导致丢失，且对于世军扣罚1000元的处理决定系依照规章制度依法作出，程序合法，故不应再向于世军支付工资及未签订劳动合同二倍工资。于世军辩称，劳动仲裁裁决结果正确，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：于世军系驰宝行公司洗车工，驰宝行公司未与于世军签订劳动合同，未为于世军缴纳社会保险费。2017年11月1日，驰宝行公司召开全体职工大会，宣读了对于世军的处罚决定，于世军对处罚内容不认可，之后未再继续到驰宝行公司工作。于世军与驰宝行公司因工资发生争议向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1.驰宝行公司支付于世军2017年10月1日至2017年10月31日期间工资差额2000元；2.驰宝行公司支付于世军2016年9月23日至2017年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资32500元。2018年3月30日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第21号裁决书，裁决：1.驰宝行公司支付于世军2017年10月1日至2017年10月31日期间工资1000元；2.驰宝行公司支付于世军2016年10月23日至2017年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资28601元；3.驳回于世军其他申诉请求。驰宝行公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，于世军与驰宝行公司对于世军的入职时间、双方是否签订劳动合同以及罚款金额存在争议。驰宝行公司主张，2016年10月初于世军到该公司工作，10月中旬双方签订了劳动合同，但因人事变动，该公司无法找到劳动合同；在2017年10月份支付于世军工资时实际扣罚1000元。驰宝行公司对于世军的入职时间及罚款依据未能提供相关证据。于世军主张其于2016年9月23日到驰宝行公司工作，双方未签订劳动合同；其不清楚驰宝行公司具体扣罚多少工资，对于其所主张返还2000元不能提供相关证据。另查，于世军2016年10月23日至2017年9月22日期间的工资为28601元。上述事实，有烟莱劳人仲案字（2018）第21号裁决书及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，驰宝行公司作为用人单位对于世军负有管理职责，应对于世军的入职时间承担举证责任。本案中，驰宝行公司未能提供职工名册、入职登记表等证据证明于世军入职时间，则于世军入职时间以其主张的2016年9月23日为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立的，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资，二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，计算二倍工资的截止时间为满一年的前一日。本案中，驰宝行公司未能提供其与于世军签订的劳动合同，应承担举证不能的法律后果，本院对双方未签订劳动合同的事实予以确认，驰宝行公司应支付于世军2016年10月23日至2017年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额28601元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，驰宝行公司未能足额支付于世军2017年10月1日至2017年10月31日期间工资的事实清楚，驰宝行公司不能提供扣罚于世军该段期间工资1000元的相关依据，故应向于世军支付上述期间工资差额1000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司支付于世军2017年10月1日至2017年10月31日期间工资差额1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司支付于世军2016年10月23日至2017年9月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额28601元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回于世军其他申诉请求。如果烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台市驰宝行汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一八年六月七日书记员  迟卓林
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1076号之一 原告：王琳，女，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被告：王峰，男，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省。 原告王琳与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王琳撤回起诉。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告王琳负担。公告费300元，由原告王琳负担。 （本页无正文） 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  黄建新 二〇一八年六月十一日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4004号 原告：应尚家，男，1973年7月20日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：李华燕，女，1974年9月21日出生，汉族，住永康市。系原告妻子。 被告：章广丰，男，1981年7月5日出生，汉族，住永康市。 被告：姚小青，女，1981年5月14日出生，汉族，住永康市。 原告应尚家与被告章广丰、姚小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告应尚家的委托诉讼代理人李华燕到庭参加诉讼，被告章广丰、姚小青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告应尚家向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款385000元并支付滞纳金（滞纳金从起诉之日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告一直有业务往来，两被告多次向原告购买电动工具。2017年1月20日，经双方结算，两被告尚欠原告货款385000元。双方约定如逾期未付清，每天按百分之一的滞纳金收取。以上事实有被告章广丰出具的欠条一份予以证实。后经原告多次催讨，两被告对上述所欠货款385000元至今未有支付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，营业收入属于双方共同财产，理应由两被告承担共同付款责任。 被告章广丰、姚小青未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条原件、结婚登记申请书、销售单、托运单等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告章广丰和被告姚小青于2003年10月30日登记结婚。2011年年底左右开始至2016年止，被告章广丰向原告购买电动工具。2017年1月20日，被告章广丰向原告出具《欠条》一份，载明“今欠应尚家货款叁拾捌万伍仟元整385000元，逾期未付清，每天按1/100的滞纳金收取，欠款人：章广丰，2017年1月20日，身份证号：”。上述款项至今未付。 本院认为，原告应尚家与被告章广丰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现原告要求被告支付货款，被告未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务形成于被告章广丰和被告姚小青夫妻关系存续期间，生产经营收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，投资经营产生的债务应由夫妻共同承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告章广丰、姚小青支付原告应尚家货款385000元，并支付滞纳金（滞纳金自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告章广丰、姚小青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3538元，由被告章广丰、姚小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄颖 二〇一八年六月十四日 法官助理徐高建 代书记员 王佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8565号 原告：浙江奥翔服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区。 法定代表人：傅鸽平。 委托诉讼代理人：沈爱华，女，1958年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 罗雪梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省来凤县翔凤镇解放大道68号107室。 被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业区达摩路126号。 法定代表人：张文荣。 原告浙江奥翔服饰有限公司为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告包纱款8万元及利息（利息从2016年8月23日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告浙江奥翔服饰有限公司的委托诉讼代理人沈爱华、罗雪梅到庭参加诉讼，被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买包覆纱。2016年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款8万元，被告法定代表人张文荣在对账单上签字、盖章确认，并约定2016年9月底支付。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江奥翔服饰有限公司货款人民币8万元，并支付利息损失（利息损失从2016年10月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告浙江奥翔服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由原告负担6元，由被告负担999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年六月十五日 代书记员 丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3417号申请人：喻明理，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被申请人：邓传美，女，1960年9月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：谢松，男，1983年11月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：谢晴，女，1986年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：柳圣英，女，1931年3月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人喻明理与被申请人邓传美、谢松、谢晴、柳圣英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币30万元的财产予以保全，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函进行担保。本院认为，申请人喻明理的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓传美、谢松、谢晴、柳圣英银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2020元，申请人喻明理已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年六月十五日书记员  张欣
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5438之一号 原告:苏州贝虹纺织贸易有限公司 法定代表人：陆万荣 委托诉讼代理人：周世林 被告：荷泽市旭阳户外休闲用品有限公司 法定代表人：赵兴来 原告苏州贝虹纺织贸易有限公司与被告荷泽市旭阳户外休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月11日立案，原告苏州贝虹纺织贸易有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州贝虹纺织贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州贝虹纺织贸易有限公司撤诉。 理费减半收取53元、诉讼保全费143元，合计196元，由原告苏州贝虹纺织贸易有限公司负担。审 审判员 张 蕾    二〇一八年六月二十七日 书记员 钱文婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异170号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区花山金属线材厂，住所地广州市花都区花山镇两龙墟。 法定代表人：卢永祯。 被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花山镇两龙墟，统一社会代码：91440101191191486P。 法定代表人：谭中樱。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）与被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执1641号】一案中，于2018年2月8日作出（2018）粤0114执异45号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2016）粤0114执1641号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第612号民事判决所确定义务，根据农行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执1641号。 2015年9月24日，农行花都支行委托中国农业银行股份有限公司广东省分行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2015）穗花法民二初字第612号民事判决确定的债权转让给粤财公司。2017年12月4日，粤财公司将其享有上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2016）粤0114执1641号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2016）粤0114执1641号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4934号原告：周小芳，女，1964年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李吉，男，1976年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周小芳与被告李吉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：被告李吉返还原告周小芳借款10000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李吉于2017年9月13日向原告周小芳借款10000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告周小芳为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小芳借款10000元，并支付该款自2018年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年五月三十一无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢144号被执行人廖青,女，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人杨彪,男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人黄琪,男，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人李真,女，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人欧卫礼,女，1969年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人陈建军,男，1966年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人周金文,男，1966年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。被执行人吴华国,男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人曹阳,男，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人陈洁玉,女，1997年出生，汉族，广东省五华县人，住湖南省平江县。被执行人谢再华,女，1965年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人吴建成,男，1960年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人晏强,男，1996年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。本院在执行廖青、杨彪、黄琪、李真、欧卫礼、陈建军、周金文、吴华国、曹阳、陈洁玉、谢再华、吴建成、晏强刑事罚金一案中，扣划了被执行人杨彪、李真在银行的少量存款，并查明廖青、黄琪、欧卫礼等被执行人无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06刑终58号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年六月十三日书记员 蔡 俊
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审134号 申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人：钱军，该局局长。 委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。 被执行人：杭州金廷实业有限公司,住所地杭州市余杭区崇闲街道向阳村。 法定代表人：方蔚清。 申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第2-68号《行政处罚决定书》，于2018年6月13日向本院申请，要求对被执行人杭州金廷实业有限公司强制执行以下事项：责令立即停止位于杭州市余杭区崇贤街道独山工业区16号厂区的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-68号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-68号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止位于杭州市余杭区崇贤街道独山工业区16号厂区的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陆佳骅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8529号 原告：杨仲建，男，1962年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。 被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。 法定代表人：陈永栽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。 原告杨仲建(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金15456元。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。 二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第291号车位。 三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。 四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。 五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。 六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。 七、消防验收合格时间：2015年12月31日。 八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。 九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。 争议焦点分析 本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。 原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数184天。 被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为239天。 本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，原告主张违约金应自2015年12月16日起计至2016年6月16日止共计15456元（400000元×0.021%×184天），予以照准。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨仲建(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)逾期交房违约金15456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为93元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一八年六月二十二日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1456号本院在执行申请执行人戴绍朋与被执行人戴昌林、陈丽追偿权纠纷一案中，因被执行人戴昌林、陈丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将戴昌林、陈丽纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十七日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5313号原告：陶某，男，1965年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮某，女，1970年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，原告陶某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告陶某负担。审 判 员  阮 莹二〇一八年六月七无代书记员  尹敏佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初1114号 原告何永远，男，1965年11月7日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人张娟、应情意（特别授权），浙江五金律师事务所律师、实习律师。 被告汤静飚，男，1972年11月8日出生汉族，住浙江省永康市。 被告钱玲燕，女，1974年4月17日出生住浙江省永康市。 原告何永远与被告汤静飚、钱玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用简易程序审理。因被告汤静飚、钱玲燕现处所不详，不宜采用简易程序继续审理，本院于2018年3月12日裁定转为普通程序审理。原告何永远于2018年6月18日撤回对被告钱玲燕的起诉。本案于2018年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告何永远的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告汤静飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告何永远向本院提出诉讼请求：1、由被告汤静飚归还原告借款人民币30万元；2、由两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因资金周转紧张向原告借款人民币30万元，并由被告汤静飚于2012年1月25日出具借条一张，约定借款月利率为1.8%。之后，被告未有归还任何款项。 原告何永远围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明2012年1月25日被告汤静飚向原告借款30万元，并约定利息按月利率1.8%计算的事实。被告汤静飚未到庭参加诉讼视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理，结合上述有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年1月25日，被告汤静飚因资金转需要于向原告借款30万元，并约定利息按月利率1.8%计算。后经原告多次催讨，被告汤静飚至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤静飚向原告何永远借款30万元至今未归还的事实清楚，应予认定。被告汤静飚理应归还借款，本院对原告诉请要求被告汤静飚归还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告汤静飚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汤静飚归还原告何永远借款30万元款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、公告费400元，合计6200元，由被告汤静飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴锦辉 人民陪审员  应公业 人民陪审员  俞美玲 二〇一八年六月十八日 代书 记员  周 群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
吉林省辽源市龙山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0402执421号 申请执行人王学艳,女,汉族,1964年1月1日出生,住东辽县建安镇榆泉村3组 被执行人王志文,男,汉族,1971年4月26日生,住辽源市龙山区西宁街4委3组 本院在执行申请执行人王学艳与被执行人王志文借款合同纠纷一案中,双方达成执行合解协议分期给付.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0402民初421号民事调解书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长  王方东 审判员  朱春荣 审判员  吴国生 二〇一八年六月六日 书记员  李晓强
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10093号 原告：裘海波。 委托代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告：葛春林。 原告裘海波诉被告葛春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告裘海波及其委托代理人徐海剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘海波诉称：2017年3月1日，被告因生意周转需要向原告借款161500元，并订有借条、收条各一份。借条约定被告向原告借款161500元，分三期归还，2017年7月31日前归还10万元，2017年9月30日前归还3万元，2017年10月31日前归还31500元，逾期不归还按银行利息3倍归还。至今被告分文未付，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款161500元，并支付该款自2017年3月1日起按年息14.25%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2018年4月30日为26849元）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款161500元，并支付其中以100000元为基数自2017年8月1日起、以30000元为基数自2017年10月1日起、以31500元为基数自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。 被告葛春林未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份、中信银行转账业务凭证三份，欲证明被告确认尚欠原告借款161500元并对还款方式、逾期利息进行约定且被告已确认收到借款的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据中的借条内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳；中信银行转账业务凭证内容客观真实，但仅能证明原告与案外人李凤珍的款项往来，对原告的待证事实缺乏直接的证明效力，本院不予采纳。 根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款161500元，分三期归还，于2017年7月31日前归还10万元，于2017年9月30日前归还3万元，于2017年10月31日前归还31500元，逾期不归还按银行利息3倍归还。被告于同日在借条所附收条上签字捺印，确认收到上述款项。借款后至今，被告未履行还款义务，故原告于2018年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛春林于本判决生效之日起十日内返还原告裘海波借款100000元，并支付该款自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的资金占用期间利息； 二、被告葛春林于本判决生效之日起十日内返还原告裘海波借款30000元，并支付该款自2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的资金占用期间利息； 三、被告葛春林于本判决生效之日起十日内返还原告裘海波借款31500元，并支付该款自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。 如被告葛春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告葛春林负担。 原告裘海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛春林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二○一八年六月二十六无 书记员  沈佳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书   营口市老边区人民法院 辽宁省营口市老边区人民法院 民事判决书 （2018）辽0811民初730号 原告：张艳清，女，1958年12月22日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区柳树镇北甸子村。 委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。 被告：营口市老边区柳树镇北甸子村民委员会，住所地营口市老边区柳树镇北甸子村。 法定代表人：杨大涛，系村委会主任兼党支部书记。 委托诉讼代理人：张立东，系该村村委员。 被告：辽宁久隆钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区黄大村。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉，系辽宁百运律师事务所律师。 原告张艳清与被告营口市老边区柳树镇北甸子村民委员会、辽宁久隆钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳清及其委托诉讼代理人马森才，被告营口市老边区柳树镇北甸子村民委员会的委托诉讼代理人张立东，告辽宁久隆钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳清向本院提出诉讼请求：1.要求一、二被告赔偿2016年、2017年2年的4.2亩玉米地被水淹颗粒无收的经济损失8214.36元；2.要求一、二被告修建排水设施排出4.2亩土地的积水以防再受水淹死庄稼；3.一、二被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告是被告一的村民。自2006年4月20日承包了本村第一小组1户的北佃村八十垄地1.4亩土地，承包期为30年，原告自己承包地2.8亩承包地期限也是30年，原告共计4.2亩。原告经营到2014年3月份，被告北佃村委会将与原告的4.2亩土地相邻他人的耕地出卖给被告久隆公司建造厂房，该厂房从2014年5月份开始动工到2015年11月份竣工。该厂房的位置在原告耕地的东边南北的走向，此厂房150米、宽70米、高7米。被告的厂区从新建的厂房围绕原告的土地向北延伸又向西与营大公路形成一条线，成为半圆形将原告的土地圈起来，原告的土地的地势是东高西低，被告在原告的土地的西边又从北到南修建了一条宽10米、长160米、高1.3米作业道堵住了下水。因此2015年7、8月份的雨水全部窝在原告的玉米地里，水没到膝盖以上直到秋天水还有半尺深，一年来原告的血汗付诸东流4.2亩土地的玉米无有一粒收成。原告的惨重损失事件发生后，数次找到第一被告北佃村委会，村长杨大涛答应按照实际损失赔偿。原告信以为真，最后杨大涛告诉原告分文不赔，原告又多次找到柳树镇，镇长刘波对原告说每亩地给你赔偿1000元，然后又告诉村长杨大涛，原告找到杨大涛，杨大涛告诉原告愿意哪告就去哪告。原告要求被告赔偿4.2亩的损失是2016年每亩产玉米1270斤，每斤价格是0.74元，共计3947.16元，2017年每亩产玉米1270斤、每斤0.80元，共计4267.2元，2年玉米总价格8214.36元。需要说明的是由2015年原告已经将二被告起诉，经老边法院判决被告败诉给予原告赔偿。2017年5月1日左右，被告村委会是对原告受淹地块采取了防涝的措施挖了排水沟，但是由于地块受到水浸泡时间太久地块太黏，耕种不了就没有种地，因此原告要求被告赔偿2017年土地的玉米损失。综上请求法院维护原告的合法权益。 被告营口市老边区柳树镇北甸子村民委员会辩称，张艳清提出赔偿一案，与我们村委会无关，此案于2016年杨永青诉讼的案件性质一样，应该由企业负责解决。2017年在杨永青的赔偿案件中，法院提出让我们村委会解决排水问题，我们村委会于2017年5月由村委会出资租赁尹常祥家的土地，由南到北挖了近200多延长米的排水沟，将水直接引到村里的强排站，确保了该地块的排水问题，至于张艳清提出的将村委会列为被告，2016年法院审理杨永青的赔偿案件中，已经明确提出了此赔偿案，与北佃村无关。2017年在营口市中级人民法院时，中法也提出了此案于村委会无关，依据种种事实的原因与解决的结果，我们村委会与张艳清起诉的赔偿案件无关，不涉及任何赔偿责任。 被告辽宁久隆钢结构工程有限公司辩称，第二被告没有造成原告的损失，故没有赔偿义务，原告诉求没有合法的证据支持，故应当驳回原告的诉请，原告没有证据证明其损失存在及损失程度，不能凭其单方陈诉判决，原告没有证据证明其所述的损失与被告有因果关系，假设原告的损失存在也是原告故意放弃耕种的结果，与被告没有任何法律关系，原告根本没有其诉称的2016年被水淹的证据，是原告故意放弃耕种行为产生的损失，应当由原告自行承担，2015年的赔偿不能作为2018年本案的赔偿依据，原告负有举证义务，其既不能证明亩产量也未能证明每亩市场单价，更不能证明土地在2016年、2017年是否被水淹，2017年已经修好了排水沟，故其诉讼请求没有证据支持，综上，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告张艳清系北佃村的农民。2006年4月20日承包村里土地4.2亩用于种植玉米，被告北佃村委会将与原告相邻的土地转让给久隆公司建厂房，原告的承包地是东高西低，被告久隆公司在原告承包地修建了一条作业道，导致原告承包地排水不畅。2017年，原告与被告因2015年承包地损失纠纷诉至本院，在系列案件中，本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁中源价格评估有限公司对2015年每亩玉米产量和单价进行了评估，评估价格为亩产635公斤、每公斤均价1.84元。2017年5月初，被告北佃村村委会为了解决原告等村民承包地内涝问题，修建了一条排水沟。原告主张其承包地玉米损失2016年按照亩产1270市斤、每市斤价格0.74元，2017年按照亩产亩产1270市斤、每市斤价格0.80元，计算共计8214.36元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告久隆公司修建的作业道路导致原告承包地内涝无法种植玉米，至2017年5月修建排水沟为止，原告承包地的损失，被告久隆公司应当予以赔偿。原告提出的2017年损失问题，被告称2017年修建排水沟以后原告可以种植，但其没有种植，损失应由其自己承担，原告诉称挖沟时间已过最佳种植时节且土壤经长期浸泡不适宜立即种植玉米，本院认为玉米的种植需要时节与土壤等符合种植的条件，原告所述事实符合客观实际，本院予以支持。对于原告主张玉米损失的亩产和价格问题，原告提出2016、2017年玉米价格均低于评估报告所认定的数额，亩产与评估报告所认定的亩产相符，且双方均未申请再行评估，原告所主张的亩产和价格合理，本院予以确认。对于原告要求被告修建排水沟的诉请，因被告已经修建完毕，故对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁久隆钢结构工程有限公司赔偿原告张艳清2016、2017年承包地玉米损失共计8214.36元； 二、驳回原告张艳清其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  方 鹏 审 判 员  王钰中 人民陪审员  张景春 二〇一八年六月七日 书 记 员  张 彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执162号申请执行人：李旭华，男，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：丁国荣，男，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：熊小兰，女，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人李旭华与被执行人丁国荣、熊小兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国荣、熊小兰至今未履行（2015）洪经民初字第678号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人李旭华借款本金120000元，利息86400元，迟延履行利息798元（按日万分之1.75计算，自2018年3月30日起至2018年6月8日止）、案件受理费3246元，申请执行费3045元，共计：213489元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁国荣、熊小兰银行存款213489元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  万爱珍二〇一八年六月八日书记员  何 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初1209号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：王某2，永昌县新城子镇法律服务所法律工作者。被告：福建省某公司。法定代表人：林某。原告王某与被告福建省某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费431元（已减半收取），由原告负担。审判员 口云峰 二〇一八年六月十三日书记员 吕晓蓉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5981号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费88元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5587号 原告：东阳市千祥镇三裕拉链商行，经营场所浙江省东阳市千祥箱包材料市场一期A12、A13。 经营者：吕凤彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：陈海刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市千祥镇三裕拉链商行为与被告陈海刚买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈海刚支付尚欠的货款230000元，赔偿利息损失174800元（自2015年1月20日起按月息1.5%计算至2018年3月19日止，此后仍按月息1.5%计算至被告付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥镇三裕拉链商行的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告陈海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告东阳市千祥镇三裕拉链商行系从事各类拉链销售。原、被告之间于2013年开始有生意往来，于2015年1月20日进行结算，被告陈海刚尚有货款230000元未付，由其以借条形式对上述货款予以确认，并约定利息按壹分伍计算。经原告东阳市千祥镇三裕拉链商行多次催讨，被告陈海刚未支付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海刚于判决生效后十日内支付原告东阳市千祥镇三裕拉链商行货款230000元并支付利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，减半收取计3358元，由被告陈海刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月二十二日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?