安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2293号原告：李某，女，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告：刘某，男，2017年8月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，女，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地、，系刘某母亲。委托诉讼代理人：毛亚萍、秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼街忠估巷12号，统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人：刘家珍，该院院长。委托诉讼代理人：周桂英，该院医患办主任。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。原告李某、刘某与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，2018年7月13日原告李某、刘某申请对刘某的损害后果与院方的诊疗措施之间有无因果关系及院方的过错参与度进行鉴定，2019年2月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心根据本院的委托做出鉴定意见。本案于2019年6月3日和6月13日公开开庭进行了审理，原告李某、刘某的委托诉讼代理人毛亚萍（第二次开庭出庭）、秦海瑞（第一次开庭出庭），被告滁州市第一人民医院的委托诉讼代理人周桂英、李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、刘某向本院提出诉讼请求：判令滁州市第一人民医院赔偿李某、刘某因过错治疗所产生的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失（具体数额待鉴定后予以确定），并承担本案诉讼费用。在诉讼中，李某、刘某变更诉讼请求为：判令滁州市第一人民医院向李某、刘某支付鉴定费15000元及因鉴定产生的交通费837元（其他赔偿费用后续另行主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，李某因“孕7＋月，阴道流水11+小时”入住滁州市第一人民医院进行治疗，入院时经诊断胎膜已破。经超声检查诊断单胎头位、羊水偏少，治疗中对李某实施了吸氧、促进胎肺成熟、促进胎儿成长、补液等治疗手段，2017年8月30日11:37:46时李某的超声检查诊断显示羊水过少，滁州市第一人民医院在2017年8月30日12:42时对李某实施了剖宫产手术，在手术记录中明确记录诊断结论为胎膜早破、无羊水、新生儿苍白窒息、早产等症状。刘某出生后即入住该院，入院记录载明系属孕32+2周、窒息后35分钟，在住院16天后于2017年9月15日出院，出院诊断为新生儿窒息、早产儿脑损伤、新生儿败血症、新生儿××、心肌损害、电解质代谢紊乱、新生儿颅内出血、早产儿、低出生体重儿等症状。刘某因出生时窒息导致脑部受损，行为方式明显异于正常婴儿。而李某在刚出现胎膜破裂，羊水减少的情况下即入住该院，其是希望医院能够实时监测胎儿情况顺利产出健康的胎儿，但是滁州市第一人民医院在明知李某已经出现羊水减少的情况下，仍然告知李某可以保胎不用生产，并且在李某多次提醒羊水过少的情况下仍然没有尽到注意义务，没有及时为李某实施生产手术，最终在没有羊水的情况下才分娩出刘某，导致刘某出现各项高危情况。刘某系男孩，其本可以健康快乐的长大，对于李某来说产子本是一件幸福的事情，但是现在却因为滁州市第一人民医院的错误操作导致了刘某的脑部严重受损，刘某今后的生活与“脑瘫”无异，滁州市第一人民医院的行为不仅毁了刘某的一生，也给李某的家庭带来沉重的打击和负担。现鉴定意见已下达，滁州市第一人民医院应对李某支出的鉴定费用15000元及为鉴定而支出的交通费837元予以承担。请求判如所请。滁州市第一人民医院辩称：其院对患者入院诊断明确，采取的综合治理措施符合临床要求，对胎儿出生后的临床诊治符合临床要求，其院认为患儿脑瘫的这一后果，是其自身原因所致，患儿早产本身就提示着存在胚胎早期发育受到不良影响的因素。而且根据目前儿科学研究表明认为对胚胎早期的发育异常很可能是胎儿早产、低出生体重、和易有围生期缺血缺氧事件的重要因素，胚胎早期的发育异常主要来自受孕前后孕妇体内外环境影响、遗传因素以及孕期疾病引起的妊娠早期胎盘羊膜炎等。患儿的这一后果并非其院诊疗行为所致，其院认为北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见对其院医疗过错行为与患儿损害结果的之间的因果关系原因力程度鉴定为次要至同等因果关系，不客观，加重了其院的赔偿责任，其院向其提交的书面意见回复避重就轻，没有能够对根本问题作出明确答复，其院不能信服，要求该鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询。其院对该鉴定机构的鉴定意见不予认可，该鉴定意见忽略了患儿及产妇自身因素与损害后果之间的因果关系原因力程度。对于李某、刘某主张的费用其院至多在20%范围之内承担赔偿责任。李某、刘某针对诉讼请求举证如下：证据一、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份（复印件，提交原件核对），证明滁州市第一人民医院在诊疗过程存在过错，应当对李某、刘某承担损害赔偿责任；证据二、鉴定费发票一张（原件）、火车票两张（原件），证明李某、刘某申请鉴定花去鉴定费15000元，因鉴定支出交通费837元，该费用应当由滁州市第一人民医院承担。经庭审质证，滁州市第一人民医疗对证据一真实性无异议，同答辩意见，该鉴定意见不客观加重了其院的赔偿责任；对证据二真实性无异议，其院仅在20%的范围内承担责任。滁州市第一人民医院未举证。本院认为：李某、刘某所举证据一、二具有客观真实性、合法性、并与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，李某因“孕7十月，阴道流水11+小时”入住滁州市第一人民医院，初步诊断：1、G3P1孕31十2周待产LOA；1、胎膜早破；3、先兆流产。2017年8月30日滁州市第一人民医院在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，新生儿（刘某）因窒息后35分钟转入该院儿科，诊断：新生儿窒息、早产儿脑损伤、新生儿败血症、新生儿××、心肌损害、电解质代谢紊乱、新生儿颅内出血、早产儿、低出生体重儿。李某于2017年9月4日出院，刘某于2017年9月15日出院。之后，刘某在南京医科大学附属儿童医院等医院进行过治疗。另查明，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年2月26日做出鉴定意见：滁州市第一人民医院对患者李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要～同等因果关系范围。李某、刘某为此次鉴定支出鉴定费15000元，因鉴定而支出交通费837元。在庭审中，滁州市第一人民医院明确表明放弃要求鉴定人出庭接受质询。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：赔偿责任比例如何划分。李某、刘某主张的合理赔偿费用即鉴定费15000元、交通费837元，合计15837元，对该数额双方不持异议。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书鉴定意见为滁州市第一人民医院对患者李某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与刘某出生后罹患脑性瘫痪疾病的损害结果之间具有一定的因果关系。因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要～同等因果关系范围。根据鉴定意见，并结合案情等因素，本院酌定滁州市第一人民医院对李某、刘某主张的鉴定费及交通费承担40%的赔偿责任。本院对李某、刘某的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告滁州市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿原告李某、刘某的鉴定费、交通费损失合计6334.80元；二、驳回原告李某、刘某的其他诉讼请求。如果被告滁州市第一人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由原告李某、刘某负担120元，被告滁州市第一人民医院负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  贺建邺人民陪审员  孙继红二〇一八年六月十九日代理书记员  丁逸杰附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。……。