wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初369号原告：宁波皇辉制盖有限公司，统一社会信用代码91330212688022290K，住所：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村（三成路**）。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司，统一社会信用代码91530900219540191E，，住所：云南省云县草皮街社区老鹳窝法定代表人：刘光汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锦华，男，该公司法务部主任。代理权限：一般授权代理。原告宁波皇辉制盖有限公司（以下简称皇辉制盖公司）与被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇辉制盖公司的委托诉讼代理人史挺帅、被告澜沧江酒业公司的委托诉讼代理人杨锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇辉制盖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款191248元，并支付逾期利息（自立案之日起以191248元为基数，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告陆续向原告采购酒瓶盖。截至2017年3月1日，双方经对账确认被告拖欠原告应收款381248元。后被告付款190000元，余款191248元至今未支付，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告澜沧江酒业公司辩称，经过财务核算认可381066.5元，与对方不符的181.5元，属手续费支付款项，应由原告承担；被告未支付剩余尾款是因为原告提供的货物存在严重的质量问题，双方未协商一致，无法支付款项；被告要求支付利息于法无据，于理不合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《云城市场瓶盖生锈酒质量缺陷》一份，无其他证据佐证，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订了《购销合同》，由原告供给被告瓶盖，双方对规格型号、单价、质量标准、交货地点及时间、运输费用、验收标准、方法及提出异议期限、付款方式等作了约定。截至2017年3月1日，被告共拖欠原告货款381248元。2017年3月13日被告付款190000元，余款191248元至今未支付，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《购销合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，合同自签订时生效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。经结算，被告应支付原告货款381248元，扣减被告已付款190000元，被告还应支付原告货款191248元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息未超过该标准，本院予以支持。被告提出与对方不符的181.5元，属手续费支付款项，应由原告承担，被告未提供181.5元手续费的证据，本院不予采纳；被告提出原告提供的货物存在严重的质量问题的证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告云南澜沧江酒业集团有限公司支付原告宁波皇辉制盖有限公司货款191248元；二、被告云南澜沧江酒业集团有限公司支付原告宁波皇辉制盖有限公司自2018年3月16日起至付清款项之日止的逾期付款违约金，以191248元为基数，按年利率6%计算。上述各项于本判决生效之日起三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由被告云南澜沧江酒业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一八年六月五日书记员  李 丹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初7132号之二申请人：陈继刚，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省达州市xx。委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人：宋凌，男，1984年11月30日出生，汉族，住成都市锦江华区xx。申请人陈继刚与被申请人宋凌民间借贷纠纷一案，申请人陈继刚向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人宋凌名下的位于成都市锦江区xx号（业务件号:权xx、建筑面积：86.11平方米、已抵押）的房屋产权予以查封，保全限额为130000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函为自愿为申请人陈继刚的诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人陈继刚的申请以及华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供财产保全保单保函为申请人陈继刚的诉讼财产保全提供担保符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人宋凌名下的位于成都市锦江区xx号（业务件号:权xx、建筑面积：86.11平方米、已抵押）的房屋产权，查封期限三年。以上财产保全限额为130000元。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪琳二〇一八年六月二十八日书记员  李冬梅附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审87号 申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县盱城镇燕山路**。 法定代表人郭茂，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法规监察科办事员。 被申请执行人盱眙美凯隆汽车服务有限公司，住所地盱眙县古桑乡疏港路西侧。 法定代表人蒋晓波，该公司经理。 申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称盱眙国土局）于2017年11月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人盱眙美凯隆汽车服务有限公司作出编号：盱国土资罚字〔2017〕24号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以以下处罚：1、拆除被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物4352.0平方米；2、并处占用耕地每平方米20元、未利用地每平方米10元的罚款，计人民币66440.00元。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定每日按罚款数额的3%加处罚款。经查，被申请执行人已于2018年5月24日缴纳罚款66440元，但未能拆除在非法占用土地上新建的建筑物，现申请执行人盱眙国土局依据相关规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人盱眙国土局于2017年11月3日作出编号：盱国土资罚字〔2017〕24号行政处罚决定书并于2017年11月4日送达被申请执行人。申请执行人盱眙国土局于2018年5月4日作出编号：盱国土资催字〔2018〕3号履行行政决定催告书，并于2018年5月7日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未全面履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盱眙国土局于2017年11月3日作出编号：盱国土资罚字〔2017〕24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年六月十二日 书 记 员  丁诗秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖艳蓉，女，1987年08月11日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖艳蓉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币451,833.56元。原告诉称,被告肖艳蓉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币451,833.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927财保25号申请保全人：南皮县强力电子制品有限公司，地址南皮县冯家口镇前上桥村，联系方式1530317****。法定代表人王玉枝被保全人：保定科诺伟业设备有限公司，地址保定市风能街189号法定代表人许洪华申请人南皮县强力电子制品有限公司于2018年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人保定科诺伟业设备有限公司名下22万财产采取保全措施。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险有限公司保单作为担保。经审查，本院认为申请人诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被保全人名下价值22万元存款及财产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一八年六月二十二日书记员 张俊岭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1705号原告：朱某，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：臧某1，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告朱某与被告臧某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告臧某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生男孩臧某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩臧某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常吵架。原、被告于2010年6月24日在民政局协议离婚，于2016年5月3日又办理复婚。现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。臧某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。原、被告曾在民政部门协议离婚，后于2016年5月3日办理复婚。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭应诉。本院认为：原告请求与被告离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有法定准予离婚的情形。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：不准原告朱某与被告臧某1离婚。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年六月十三日书记员 史延超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3754、3755号之一 申请执行人梅宇，男，汉族，1963年10月01日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人黄锦华，男，汉族，1979年09月08日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人梅宇与被执行人黄锦华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10919号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币60450.00元及利息、案件受理费人民币1709.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执3754号；对欠缴受理费移送执行，编立案号（2018）粤0306执3755号，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币60450.00元及利息、案件受理费人民币1709.00元未执行到位。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的黄锦华限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年六月二十一日 书记员  张睿
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更463号罪犯胡其接，男，1995年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月11日作出（2015）临中刑初字第441号刑事判决，以被告人胡其接犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡其接在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡其接在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡其接在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡其接减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月9日起至2029年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1674号 原告合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所：广西北海市合浦县廉州大道穗浦汽修厂对面。 法定代表人黄在武，该公司董事长。 委托代理人李日，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 被告柳州市京冠物资有限公司，住所：广西柳州市屏山大道******。 法定代表人吴定琼，该公司执行董事。 第三人东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道**。 法定代表人程道然，该公司董事长。 委托代理人王咏松，该公司员工。 原告合浦县伍顺汽车运输有限公司与被告柳州市京冠物资有限公司及第三人东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告合浦县伍顺汽车运输有限公司的委托代理人李日、被告柳州市京冠物资有限公司的法定代表人吴定琼以及第三人东风柳州汽车有限公司的委托代理人王咏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县伍顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付补贴款人民币230000元；二、被告向原告赔偿损失人民币202400元（损失计算：以230000元为基数，按照月利率2%，从2014年8月12日起暂计至2018年4月11日止的损失为202400元，此后的损失继续按此标准计至被告支付补贴款完毕时止）；以上一至二项暂合计人民币432400元；三、本案案件受理费、保全费、诉讼担保保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾存在汽车及配件销售的合作关系。在双方于2010年3月23日签订的《合作协议书》及2010年12月13日签订的《汽车销售合同》中，被告明确授权原告为合浦地区的二级经销商，销售东风柳汽产品。在双方合作期间，原告按照被告的要求在合浦地区投资建设了东风柳汽的形象店面并投入了使用。经验收合格后，第三人东风柳州汽车有限公司按照当时的补贴政策，向被告发放应由原告享有的补贴款合计人民币490000元。然而，被告从未将补贴款交付给原告，长期无故占用。除另案诉讼中被告自认并自愿扣减的260000元外，被告至今仍无故占有原告享有的补贴款230000元。原告曾在另案一审、二审及再审中提出过相关主张，各级法院均要求原告通过另行提起诉讼予以解决。经各种途径追讨补贴款无果后，原告不得不诉至法院，请求贵院判如所请。 被告柳州市京冠物资有限公司辩称：原告要求补贴款23万没有任何事实和法律依据，被告与原告的合作中并没有承诺向原告支付补贴款，被告至今也没有得过第三人的补贴。被告在另一案中给原告26万是基于双方友好合作的基础上，原告要求我方按照月利率2%来赔偿损失也没有事实和法律依据，双方从来没有约定过赔偿的依据。请求法院驳回原告的诉请。 第三人东风柳州汽车有限公司辩称：由于本案是买卖合同关系，第三人与原告无任何买卖关系，因此原告要求的诉请与第三人无任何关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在合作销售汽车及配件的关系。在双方于2010年3月23日签订的《合作协议书》及2010年12月13日签订的《汽车供销合同》中，约定双方合作进行汽车销售，被告授权原告为合浦地区二级经销商，销售柳汽产品。被告投放样车给原告，负责送车、保管合格证等。原告负责市场开发，形象牌、宣传、广告费用自行解决。在3个月内未实现销售的样车，原则上原告应全款买断。原告销售样车时，在领取合格证前，须交清车款，等等。2013年7月15日，原、被告双方进行对账，确认原告欠被告汽车款共计人民币1120000元，原告为此向被告出具欠条，承诺于2013年10月15日前还清，如逾期不还，每月按欠款的3%收取滞纳金。原告后于2013年9月30日、2013年10月14日、2014年1月10日分别向被告偿还了150000元、200000元、60000元，共计410000元。此外，被告在欠款中扣减应付给原告的补贴260000元及其他费用4900元，原告尚欠本金人民币445100元。原告对被告补贴的金额有异议，双方协商不成，被告遂诉至本院，后本院作出（2014）鱼民初（二）字第257号民事判决书，判令原告向被告支付货款人民币445100元及利息。原告因不服该判决上诉至柳州市中级人民法院，经审理，柳州市中级人民法院作出（2015）柳市民二终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又因不服该判决申请再审，广西高级人民法院作出（2016）桂民申100号民事裁定书，驳回原告的再审申请。 本院认为，原告现并没有充分的证据证明原、被告及第三人之间存在有关补贴款的协议和事实，故原告请求判令被告支付补贴款人民币230000元及赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告合浦县伍顺汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费7786元（原告合浦县伍顺汽车运输有限公司已预交），减半收取人民币3893元，由原告合浦县伍顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阙勒夫 二〇一八年六月十四日 法官助理罗航 书记员胡君卉 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初724号原告：桐乡市石门福特拉链厂。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇鞋园路****。注册号330483660050206。经营者：陈菊红，女，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沈和瑞，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告桐乡市石门福特拉链厂诉被告沈和瑞买卖合同纠纷一案,于2018年1月22日提起诉讼，本院于同日立案受理后,因被告沈和瑞采用其他方式无法送达副本，本案依法转为普通程序，采用公告送达的方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。本院依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告桐乡市石门福特拉链厂经营者陈菊红到庭参加诉讼，被告沈和瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告立即支付原告拉链货款95000元。被告未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2016年2月1日，沈和瑞出具欠条一份，载明欠福特拉链货款137000元。以上事实由欠条予以佐证。本院认为，被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告自认被告已付42000元，本院予以认定，故对原告要求被告立即支付货款95000元的诉请，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈和瑞于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门福特拉链厂货款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，公告费560元，合计2735元，由被告沈和瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  王红娟审判员  范 嫣审判员  孔群莲二〇一八年六月十九日书记员  钱耿强
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3017号原告：冯玉法，男，1968年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪颍，安徽洪淮律师事务所实习律师。被告：周立阔，男，1968年9月14日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。原告冯玉法与被告周立阔物权保护纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。本案在审理过程中，第三人对原告持有的房产证提出异议并提起行政诉讼，本院已于2018年6月14日立案受理。本院认为，由于本案需要依据行政审理结果作为依据，才能确认原告是否拥有争议房屋产权，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王刚二〇一八年六月二十二日法官助理孙梅英书记员闫东梅
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执246号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县邮政银行）。负责人：刘秀，职务行长。委托代理人;杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司职工。被执行人：吴文艳，女，1971年3月1日出生，住望奎县。被执行人：王保成，男，1968年1月20日出生，住望奎县。被执行人：王淑文，女，1975年2月10日出生，住望奎县。被执行人：段延臣，男，1967年8月4日出生，住望奎县。被执行人：王亚娟，女，1969年4月5日出生，住望奎县。被执行人：李广成，男，1965年2月28日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人吴文艳、王保成、王淑文、段延臣、王亚娟、李广成借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏利军审 判 员  李 依人民陪审员  盛小晶二〇一八年六月八日书 记 员  周文良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4118号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人王振昌，该局长安分局工作人员。 被执行人：东莞市连庆鞋材有限公司，，住所地：东莞市沙田镇杨公洲洲尾小组统一社会信用代码：914419005536109411。 法定代表人高祖光。 本院在执行东莞市环境保护局与：东莞市连庆鞋材有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚[2016]2459号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及加处罚款共计80000元，本案执行费1100元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已对被执行人东莞市连庆鞋材有限公司法定代表人高祖光限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年六月十九日 书记员  陈庆堂
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执487号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执487号申请执行人：上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张培海，董事长。被执行人：上海久悦商务酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵赴，总经理。被执行人：上海瑞亚酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚春江，执行董事兼总经理。被执行人：赵赴，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司与被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司、上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初4073号民事判决确认：被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司、上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴应给付原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.57元。判决生效后，被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司、上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴未自觉履行，权利人上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海久悦商务酒店投资管理有限公司、上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明。被执行人赵赴名下的位于上海市金豫路XXX号XXX幢XXX室的房产被多家法院查封，暂不具备执行条件。此外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初4073号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十九日书记员 姜文栋附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初11454号原告：林钻伦，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：钟粲，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：岳姣龙，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。本院在审理原告林钻伦诉被告钟粲、岳姣龙民间借贷一案过程中，原告以被告已还清借款100000元并已支付诉讼费1184.68元为由，于2018年6月20日提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告林钻伦撤回本案的起诉。本案诉讼费减半收取为1184.68元（原告已预交），由原告林钻伦负担。审判员  李淑萍二〇一八年六月二十日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1397号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1397号申请执行人：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：张潜，行长。被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李权，董事长。被执行人：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯有建，经理。被执行人：上海云峰矿业有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯金虎，执行董事。申请执行人温州银行股份有限公司上海分行与被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初11636号民事判决确认：被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司应给付申请执行人温州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.05元。判决生效后，被执行人上海云峰(集团)有限公司、上海云峰集团化工有限公司、上海云峰矿业有限公司未自觉履行，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院轮侯查封被执行人上海云峰(集团)有限公司名下上海市崇明县堡镇营房村1/1丘22-29幢房屋，但现不具备处置条件。依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初11636号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 姜文栋附：相关法律条文
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3965号原告：台州市顶力农机销售有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村****。法定代表人：陈永足。委托代理人：林统、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。被告：荆州市君龙农业机械股份有限公司，住，住所地荆州区马河渔场/div>法定代表人：叶运芳。原告台州市顶力农机销售有限公司与被告荆州市君龙农业机械股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告台州市顶力农机销售有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州市顶力农机销售有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告台州市顶力农机销售有限公司负担。审 判 长  陈 媛人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一八年六月十一日代书 记员  徐 盼
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1824号 申请执行人：周法春，男，1958年2月1日出生，汉族，住址：德清县。 被执行人：湖州鑫田机械配件有限公司，住所地：湖州市妙西镇工业小区。 法定代表人：高伟文，该公司总经理。 申请执行人周法春依据已经发生法律效力的：(2016）浙0502民初4190号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州鑫田机械配件有限公司在（2018）浙0502执1824号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州鑫田机械配件有限公司银行存款人民币259583元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年六月十四日 书记员  周韶华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执10524号申请执行人：广州喜市多便利连锁有限公司，住所地广州市天河区华景路***号自编***-*房。法定代表人：徐玲美。委托代理人：叶晓媚。被执行人：郑映松，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区城南街道龙井城南一路*幢铺面***号。申请执行人广州喜市多便利连锁有限公司与被执行人郑映松特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11306号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付货款、咨询管理费及代垫费用共计17346.45元，履约保证金30000元，违约金20000元，负担受理费1485元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月19日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费932元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示无余额可供执行。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执10524号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年六月二十五日书 记 员  林晓轩
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初223号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邵某某，男，1963年4月27日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年4月3日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）216号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年03月18日20时许，被告人邵某某酒后驾驶自己的红色嘉陵牌普通正三轮摩托车行驶至宜良县健之佳门口路段时，被民警查获。经抽取血样送检，被告人邵某某血液中乙醇成份含量为162.08mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人邵某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年六月二日书记员  常 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张惠英，女，1977年11月2日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张惠英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额18597.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18597.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张惠英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18597.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.80元，由被告张惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12088号原告：郑州某公司。委托诉讼代理人：杨志攀、胡亚君（实习），河南班固律师事务所律师。被告：河南某公司。委托诉讼代理人：张某玉，男，公司员工。原告郑州某公司诉被告河南某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑州某公司的委托诉讼代理人杨志攀、胡亚君，被告河南某公司的委托诉讼代理人张某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款392220元及违约金5674元（以货款392220元为基数，违约金自2018年2月18日起至清偿完毕之日止按月利率24%计算，暂计至2018年3月12日）；2.被告承担律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。2017年9月20日至2018年1月19日，原、被告签订多份《购销售合同》，被告累计购买原告价值692220.13元的电子设备。合同约定被告自原告开具发票日期起30日历日内向原告支付全额货款，日逾期违约金为货款的5%，律师代理费由败诉方承担。原告已履行全部交货义务，经验收合格后开具发票，现被告欠付货款392220元。综上所述，根据《合同法》的规定，双方买卖合同合法有效，原告已经履行交付货物义务并已足额开具增值税发票，被告应支付剩余货款392220元，并应按照合同约定支付违约金。因多次催要未果，现诉诸贵院，请求依法判令如前所请。被告辩称，欠多少钱给多少钱，违约金不支付，现在被告尚欠原告货款142220元。经审理查明：1、2017年11月7日，原、被告双方签订《购销售合同》四份，主要约定，原告向被告提供价值共计69753.67元的货物（该四份《购销售合同》的合同价款分别为26060.99元、34012.08元、1940元、7740.6元）；原告按合同内容向被告交纳货物并验收合格后，原告向被告开具增值税发票（税率：17%），被告自开具发票日期起30日历日内向原告支付全额货款；被告应按合同约定期限付清全部货款，否则，每逾期一日，被告按本合同约定货款的日5%向原告支付违约金；如双方因本合同履行发生纠纷，由原告所在地法院管辖，律师代理费由败诉方承担。原告另向本院提交25份《购销售合同》，但其上仅加盖有原告的公章，无被告的公章或签字。原告共向被告被告提供价值692220元的货物。2018年1月26日，被告向原告支付货款5万元；2018年2月8日，被告向原告支付货款10万元；2018年3月6日，被告向原告支付货款15万元；2018年4月12日，被告向原告支付货款25万元。庭审中，被告认可现尚欠原告货款142220元。原告庭审中向本院明确其要求的违约金计算方法为：从2018年2月18日起以392220元为基数按照年利率24%的标准计算至2018年4月12日，之后的违约金以142220元为基数按照年利率24%的标准计算。2018年3月12日，原告与河南班固律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要约定，河南班固律师事务所接受原告委托，指派杨志攀、胡亚君为原告与河南某公司买卖合同纠纷案件的代理人，律师代理费1万元，等等。2018年5月3日，河南班固律师事务所向原告开具增值税发票一张，显示，原告花费律师代理费1万元。本院认为，庭审中，被告认可其尚欠原告货款142220元，根据被告已经向原告支付货款的数额，本院予以认可，被告仍应当支付原告货款142220元。原告虽向本院提交了29份《购销售合同》，但除了签订于2017年11月7日的四份《购销售合同》外，其余25份《购销售合同》均未加盖被告公章，被告亦不予认可，故对于原告提交的其余25份《购销售合同》，本院不予采信，即除2017年11月7日的四份《购销售合同》所涉的货款外，原、被告对于其余货款的支付时间及违约金等均未明确约定。被告向原告已经支付的55万元货款亦无法区分系哪一笔货款，故对于原告要求从2018年2月18日起按照年利率24%的标准计算违约金，本院不予支持，结合本案的实际情况，本院按照自原告通过本院向被告主张权利之日起按照同期银行贷款利率的标准计算违约金，其中2018年3月14日至2018年4月12日以392220元为基数计算，2018年4月13日之后的违约金以142220元为基数计算。原告要求的律师费，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南某公司本判决生效后十日内支付原告郑州某公司货款142220元及违约金（违约金按照银行同期贷款利率计算，2018年3月14日至2018年4月12日期间以392220元为基数计算，2018年4月13日至被告实际还款之日以142220元为基数计算）；二、驳回原告郑州某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，适用简易程序审理，减半收取3709元，财产保全费2559元，由被告河南某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年六月二十八日书记员  乔洁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执14号申请人：陈春明，男，1962年7月13日出生，住濮阳县。被执行人:田宗乾，男，住濮阳县。关于申请执行人陈春明申请执行田宗乾租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫0928民初2767号民事判决书，判决被执行人田宗乾十日内支付申请人陈春明租赁费25000元。本案在执行过程中，被执行人田宗乾未按生效的民事判决书确定的义务履行，经查询被执行人田宗乾的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，本院已将被执行人所有豫Ｊ×××**车辆予以查封但未实际控制该车辆，无法处置，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，现被执行人田宗乾暂无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初2767号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 赵   刚   身审判员 郭永杰审判员高剑龙二〇一八年六月二十八日法官助理宋飞书记员谢冰嫣
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执717号被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，统一社会信用代码913211917293241731，住所地镇江。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初276号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计2843021.50元，被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将江苏省新世纪盐化集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初682号原告：陈应聪，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：谢小康，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告陈应聪与被告谢小康民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应聪到庭参加诉讼，被告谢小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈应聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾在同一公司共事多年，2018年1月15日，被告以个人资金周转困难为由从原告处借走人民币35000元，并向原告签下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，以及电话停机，原告曾到被告家中寻找被告偿还债务，但未能见到被告，被告行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请依法判决。被告谢小康没有答辩，也没有到庭质证原告陈应聪所举的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年左右，陈应聪、谢小康均在肇庆市××州区××一车辆维修厂工作，期间谢小康以资金周转困难为由向陈应聪借款，陈应聪分两、三次共借款35000元给谢小康。2018年1月15日，谢小康立下《借据》给陈应聪，确认向陈应聪借款35000元，并约定借款日期至2018年3月30日。但借款到期后，谢小康并没有归还借款给陈应聪，陈应聪遂诉至本院。上述事实，有陈应聪举证的《借据》以及陈应聪庭审陈述证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”陈应聪举证的借据及其庭审陈述，证明了谢小康向陈应聪借款35000元的诉讼事实，对陈应聪借款35000元给谢小康的事实，本院予以确认。谢小康既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对陈应聪主张的事实没有异议。谢小康向陈应聪借款后，没有依约归还借款给陈应聪，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢小康应归还借款给陈应聪。引起本案纠纷，系谢小康未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。谢小康不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告谢小康自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款35000元给原告陈应聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，财产保全费370元，合共708元，由被告谢小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 吴 勇二〇一八年六月二十六日书记员 黄柳青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4521号申请执行人：刘玉秋，女，1948年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海清吟金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶德良。被执行人：叶德良，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省。本院在执行刘玉秋与上海清吟金融信息服务有限公司、叶德良民间借贷纠纷一案中，依据(2017)沪0115民初18304号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民初243号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人。住所地：广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。被告：万载县景辉陶瓷原料经营部。住所地：江西省万载县工业园区。经营者：胥文美。第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。法定代表人：廖遇恒。第三人：廖遇恒，男，汉族，1960年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告万载县景辉陶瓷原料经营部、第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由肇庆市高要区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年六月二十二日法官助理陈卓杰书记员邵丽虹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执273号申请执行人：吴正美，女，1968年9月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被执行人：沈玉明，男，1961年5月1日生，汉族，住南通市通州区。吴正美与沈玉明民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初6974号民事调解书已生效。依该调解，被执行人沈玉明应于2017年12月30日前偿还申请执行人吴正美借款本息189680元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年1月24日、2018年4月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法冻结被执行人沈玉明名下在中国建设银行南通通州支行账号为12×××_1、62×××_1银行账户各一个，冻结期间均为2018年5月8日至2019年5月8日；申请执行人应于上述冻结期限届满前一个月内向本院书面提出续行冻结申请，未申请致使本院未能办理续行冻结手续致使冻结效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂不需要对被执行人采取拘留措施，并同意终结本次执行程序；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人长期不在家，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年六月二十日书 记 员  唐志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3418号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区灵山县烟墩镇茅针村民委员会社山村民小组,住所地广西壮族自治区钦州市灵山县烟墩镇茅针村。 负责人田本星，组长。 委托代理人陈陆文，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区灵山县人民政府，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇广场路**。 法定代表人刘钦，县长。 一审第三人广西壮族自治区灵山县烟墩供销合作社，，住所地广西壮族自治区灵山县烟墩镇供销街** 法定代表人宁其强，主任。 再审申请人广西壮族自治区灵山县烟墩镇茅针村民委员会社山村民小组（以下简称社山村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 社山村民小组申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要理由：1.二审程序违法。二审法院未向再审申请人送达案件受理通知书，且未开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利。二审法院也未告知合议庭组成人员，剥夺了再审申请人申请回避的权利。2.二审裁定认定被申请人1989年颁发灵国用（89）字第09-060号《国有土地使用证》（以下简称060号土地证）仍然有效未被撤销，属于认定事实错误。被申请人作为发证机关，其收回060号土地证的行为当然使该证失效。3.再审申请人仅针对1999年10月被申请人的土地登记行为起诉，一审中被申请人未提交证据原件，也未说明证据来源，应视为其行政行为没有事实和法律依据。4.一审裁定认定1999年10月的新证是在1989年8月旧证基础上换发的与事实不符，土地用途发生了变化，1999年证书应该是被申请人重新进行土地登记的行为。二审裁定认定1989年证书未被撤销从而得出1999年证书与再审申请人没有利害关系的结论错误。 本院认为，当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，灵山县政府1989年8月向广西壮族自治区灵山县烟墩供销合作社（以下简称烟墩供销社）颁发060号土地证，于1999年10月收回了该证，并向烟墩供销社颁发了新证，新证的证号未变，用途为加油站。社山村民小组起诉请求撤销1999年10月颁发的新证，新证与1989年8月发放的老证相比，只是发证时间和土地用途不同，涉案土地的权利人、位置及面积并无变化。因涉案土地已被1989年8月的老证确认为国家所有，1999年10月换发的新证对社山村民小组的合法权益明显不产生实际影响。依据上述规定，一、二审裁定驳回社山村民小组的起诉，结果并无不当。 关于社山村民小组提出的二审法院未开庭审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未开庭审理并不违反法律规定。 关于社山村民小组认为二审法院未告知合议庭成员属于程序违法的问题。社山村民小组并未提供二审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避的情形，以及其他未告知合议庭成员可能影响二审公正审理的证据，故该申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判的应当再审条件。 综上,社山村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵山县烟墩镇茅针村民委员会社山村民小组的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年六月二十九日 法官助理寇秉辉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执保173号申请人：刘娜，女，1992年10月27日出生，汉族，现住曲阜市。被申请人：孔德发，男，1972年8月17日出生，汉族，职业，现住曲阜市。被申请人：许霞，女，1973年11月10日出生，汉族，现住曲阜市。被申请人：李建伟，男，1972年12月7日出生，汉族，职业，住曲阜市。被申请人：许龙,男性,曲阜市。申请人：刘娜根据已经生效的曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2022号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请保全，请求对被申请人孔德发、许霞、李建伟、许龙名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下的存款700000元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊通二〇一八年六月二十九日书记员  朱正和
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初1260号 原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区中兴一路**。统一社会信用代码：9133020156700300XW 法定代表人：许金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：叶小艳，女，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告叶小艳房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年3月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告利时公司的委托诉讼代理人顾丽静到庭参加诉讼，被告叶小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利时公司以被告叶小艳未支付房屋租金为由，诉请判令：1.被告支付原告房屋租金133402.50元；2.被告支付原告违约金（从2014年3月21日起暂计至2017年9月23日为69634.10元，自2017年9月24日起至房屋租金实际结清之日的违约金以房屋租金133402.50元为基数，按年利率24%继续计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告叶小艳既未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2013年4月23日，原告利时公司与被告叶小艳签订编号为SG/HZW-租赁-2013-43的利时广场租赁合同，约定：被告承租原告位于宁波杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-1号商铺；租赁面积为93.42平方米；经营项目为服装；租赁期限为三个租约年，自计租日即商场整体开业日开始计算；租金计算方式为每月每平方米48.67元，即每月租金4546.75元，被告自计租日开始承担该房屋的租金；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年，分别免除被告前一个季度，共计六个月的租金；租金支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提；如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付13640.25元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或合同终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。2013年5月6日，被告交纳履约保证金13640.25元，原告将上述房屋交付被告使用。被告承租后，至今仅支付了房屋租金3000元，剩余的房屋租金及违约金未支付。现原告自愿以被告尚欠租金（不包括原减免租金）为基数按年利率24%计算逾期付款违约金，至2016年12月23日，被告尚欠原告租金133402.50元，至2017年9月23日，被告尚欠原告违约金69634.10元。 以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同及附件、利时广场步行街物业管理服务协议、中国银行网上银行电子回单一份、收据五份、通知书一份、利时广场开业宣传海报复印件两份、本院的（2016）浙0282民初1321号民事裁定书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告利时公司与被告叶小艳签订的租赁合同依法成立且有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在实际承租后未如约支付全部租金，显已违约。故原告有权要求被告付清全部租金（包括原减免租金）和逾期付款违约金。现原告自愿依照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶小艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小艳于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司租金133402.50元； 二、被告叶小艳于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2017年9月23日的违约金69634.10元及自2017年9月24日起至租金实际履行日止，以租金133402.50元为基数，按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4346元，由被告叶小艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  俞建行 人民陪审员  虞朝宏 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  陈依羚
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终100号 上诉人金华永晟运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡湖头村长湖路**。 法定代表人陈旭媛，执行董事。 被上诉人金华市人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省金华市双龙南街**/div> 法定代表人石骁敏，局长。 出庭负责人陈宽年，副局长。 委托代理人戴欣斐，该局仲裁法规处员工。 委托代理人陈晨浩，金华市劳动能力鉴定中心负责人。 原审第三人王竹根，男，1965年2月2日出生，汉族，身份证号码330721196502024437住浙江省金华市婺城区白龙桥镇古城范村65号。 委托代理人王竹青，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系王竹根弟弟。 上诉人金华永晟运输有限公司因工伤行政确认一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月19日传唤各方当事人进行询问。上诉人金华永晟运输有限公司的法定代表人陈旭媛，被上诉人金华市人力资源和社会保障局的行政负责人陈宽年及委托代理人戴欣斐、陈晨浩，原审第三人王竹根的委托代理人王竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2016年11月3日，王竹根驾驶原告公司车辆从金华凉帽山货场运送货物到金华新粮油批发市场，下午13时30分许，在车上货物基本装卸完毕后，第三人打扫清理车厢。因车辆滑动，其在从车厢跳下时不慎扭伤右脚，当日被送往金华市中医医院治疗。2017年2月14日，第三人向被告申请工伤认定，并提供相关材料。因第三人不同意调解，被告同日受理该申请并向原告发出举证通知。原告书面提出，认可与王竹根之间存在事实劳动关系，但其系在从事与车辆驾驶无关的活动时受伤，造成的损失不应由公司承担赔偿责任，并提供他人的劳动合同予以佐证。被告调查审核后，于同年4月7日作出金工伤字〔2017〕563号认定工伤决定，认为：王竹根在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同月19日，被告向原告邮寄送达认定工伤决定书，原告次日签收。另查明：2016年10月，第三人经他人介绍到原告处从事驾驶员工作。2017年1月17日，经金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，第三人王竹根与原告之间存在劳动关系。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属工伤认定范围。第三人王竹根系原告公司驾驶员，在其完成当日运输工作后当场清理车厢的行为，系工作事项的合理延伸，此时发生摔伤，属于因工作原因受伤的情况，符合上述工伤认定条件。原告认为第三人并非直接因驾驶车辆原因受到伤害，不应认定工伤，与事实不符。被告按照上述事实及法律法规的规定，作出工伤认定，其行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。原告没有为王竹根投保工伤保险等社会保险，不能通过社会保险化解用工风险，应当从中吸取教训。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告金华永晟运输有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人金华永晟运输有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作出的金工伤字[2017]563号《认定工伤决定书》，系不尊重本案客观事实所作出的错误认定。一审法院不尊重客观事实，僵硬套用法条，错误适用法律，做出了错误的判决。原审第三人的工作是驾驶车辆而不是清理车厢，摔伤的起因是原审第三人没有履行本职工作导致车辆滑动，从而发生摔伤。此时受伤正是由于其自身不履行本职工作所造成的，不属于因工作原因受伤的情况，不符合工伤认定的条件，不能认定为工伤。请求：撤销金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702行初152号行政判决；撤销金工伤字[2017]563号《认定工伤决定书》；由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人金华市人力资源和社会保障局答辩称：经被上诉人调查核实，王竹根在金华永晟运输有限公司任驾驶员。2016年11月3日，王竹根在工作中受伤，老板送其到医院治疗。上述事实，有证人证言、生效的金婺劳人仲案字（2016）第0309号仲裁裁决书等为证。王竹根受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤，做出工伤认定决定，事实清楚，证据充足，适用法律依据正确。上诉人对工伤认定决定不服，向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销金工伤字[2017]563号工伤认定决定。金华市婺城区人民法院判决一审驳回上诉人的诉讼请求，更能证明被上诉人作出本案工伤认定决定的正确性。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王竹根述称：同意被上诉人金华市人力资源和社会保障局的意见，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，原审第三人王竹根系上诉人金华永晟运输有限公司员工，其于2016年11月3日13时30分许，在为公司运送货物后清理车厢过程中，因车辆滑动而跳下时右脚受伤的事实清楚。被上诉人金华市人力资源和社会保障局依据原审第三人王竹根的申请，经调查，认为其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并据此作出金工伤字[2017]563号认定工伤决定书并无不当。原审第三人在运送货物后清理车厢的行为并未超出其工作内容的合理范畴，上诉人认为原审第三人的工作是驾驶车辆而不是清理车厢，故其受伤并非工作原因所造成，该主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉人请求理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金华永晟运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华审判员单晓剑审判员钟雪丹 二〇一八年六月七日 代书记员 叶      红      莉
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初226号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姜某某，男，1994年1月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年3月16日凌晨零时许，被告人姜某某饮酒后和彭某1、陈某在云南省腾冲市腾越镇满邑社区由东方路沿清真街往二环路方向步行至清真街岔新东南后门路段时，被告人姜某某撞到对向步行的被害人柴某、杨某、杜某、吴某、邵某、段某等人一方的其中一人，被害人柴某一方叫被告人姜某某走慢些，被告人姜某某认为对方是骂自己，遂与被害人柴某等人发生争执，被告人姜某某经双方劝说被拉开，被害人柴某等人继续往新东南后门方向离开。后被告人姜某某为发泄情绪拿着一把水果刀追上被害人柴某等人，使用水果刀将柴某捅伤，同时用水果刀将前来劝架的杨某、杜某、吴某和被告人一方的陈某等人不同程度的划伤，将被害人邵某的外衣划破。经鉴定，被害人柴某、杨某、杜某所受损伤构成轻微伤。上述事实，被告人姜某某无异议，且有：1、查获的被告人作案时使用的水果刀1把，附物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人姜某某的正侧面照片、户口证明、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单，腾冲市人民医院出具的病情证明；3、证人段某、李某1、李某2、彭某1、彭某2的证言；4、被害人柴某、杨某、杜某、邵某、吴某、陈某的陈述；5、被告人姜某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2018]32、33、34号法医学人体损伤程度鉴定书，云南省腾冲市公安局的鉴定聘请书、鉴定意见通知书；7、云南省腾冲市公安局的作案工具辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对被告人姜某某应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，案发后其与被害人柴某、杜某已达成调解协议，并已全部履行，取得了被害人柴某、杜某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姜某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人姜某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。查获的水果刀1把系作案工具，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的水果刀1把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹楚云二〇一八年六月二十八日书记员  杨子圆
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终172号 上诉人（原审原告）盐城市全程汽车维修服务有限公司，住所地盐城市通榆南路**。 法定代表人倪友兵，该公司经理。 委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住，住所地在盐城市东进中路**/div> 法定代表人王娟，该局局长。 委托代理人唐宏伟，盐城市城南新区社会事务管理局社会保障中心科长。 委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 原审第三人倪晓烽，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人倪根云、吕汉超，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 上诉人盐城市全程汽车维修服务有限公司诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局、原审第三人倪晓烽工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市全程汽车维修服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人盐城市全程汽车维修服务有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人盐城市全程汽车维修服务有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 吕 红 二〇一八年六月十四日 书记员 陈 磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4208号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，地址为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：母昌华，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍住址为云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告母昌华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼,被告母昌华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29755.35元及截止2018年2月5日的利息13467.89元，逾期还款违约金（滞纳金）1715.65元，消费手续费179.28元，共计欠款45118.17元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××71）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，遂提起诉讼。被告母昌华未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合同（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡卡章程》、交易明细表、账户详细信息和催收资料信息，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金29755.35元、利息13467.89元，消费手续费179.28元、逾期还款违约金（滞纳金）1715.65元，共计欠款45118.17元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告明确本案中未产生超限费及诉讼请求中的其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金29755.35元、利息13467.89元、消费手续费179.28元及支付自2018年2月6日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金1715.65元，均产生于2017年1月1日之前，且双方在合同中对此进行了约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母昌华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月5日尚欠信用卡本金29755.35元、利息13467.89元，滞纳金1715.65元以及上述借款本金自2018年2月6日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；二、被告母昌华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元由被告母昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  方 红人民陪审员  魏琪娥二〇一八年六月二十八日书 记 员  夏伶俐
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1613号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:喻常青，该行员工。被告:王双盛，男，1951年5月9日生，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王双盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻常青到庭参加诉讼，被告王双盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王双盛迅速共同偿还贷款本金5820元及利息；2、由王双盛承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年5月4日，王双盛向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款120元，用于资金周转，月利率6.6375‰，约定1996年5月4日到期,借款后未付息还本；2000年12月31日，立据借款5700元，用于资金周转，月利率9.24‰，约定2001年6月30日到期,借款后支付了2002年8月31日前的利息；至2017年5月25日止下欠借款本金5820元及利息7000元。前述借款本息，应由王双盛偿还。王双盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年5月4日，王双盛向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款120元，用于资金周转，月利率6.6375‰，约定1996年5月4日到期,借款后未付息还本；2000年12月31日，立据借款5700元，用于资金周转，月利率9.24‰，约定2001年6月30日到期,借款后支付了2002年8月31日前的利息；至2017年5月25日止下欠借款本金5820元及利息7000元。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2018年5月15日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向王双盛进行了催收，王双盛之妻王丽在贷款催收通知书上签名。本院认为，王双盛向锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，王双盛未依约定偿付借款本息，显属违约；湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向王双盛追讨本案借款本息。因此，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求王双盛迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王双盛在本判决生效之日起十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款5820元及至2017年5月25日的利息7000元，并自2017年5月26日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由王双盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一八年六月二十二日代理书记员  罗世雄
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1582号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码：91340122849300010W（1-1）。负责人：杨景东，该支行行长。被执行人：童守磊，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县古店乡前刘村童庄004，现住合肥市蜀山区。被执行人：彭晓纯，女，1991年5月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区凤新街道凤山村田墘公园二横**。现住合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3730号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与童守磊、彭晓纯信用卡合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人童守磊、彭晓纯名下的银行存款150000元；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一八年六月五日书记员  柯畅
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1508号原告：邓桂根，男，1969年5月26日生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，私营业主，户籍地：江西省南昌市青山湖区，现住楚雄市。原告：未淑琴，女，1971年8月28日生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，私营业主，住址同上，系邓桂根之妻）。二原告共同委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：李云寿，男，1958年5月21日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。第三人：余成娟，女，1994年9月22日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开发区。第三人：杨洪燕，女，1995年9月11日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市开发区。第三人：陈金海，男，1996年2月11日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开发区。第三人：陈晓欢，男，1995年9月23日生，汉族，广西省陆川县，现住云南省楚雄市开发区。第三人：何菊安，女，1995年3月15日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市开发区。第三人：周勇，男，1992年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市开发区。原告邓桂根、未淑琴与被告李云寿，第三人余成娟、杨洪燕、陈金海、陈晓欢、何菊安、周勇物权保护纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告邓桂根、未淑琴于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓桂根、未淑琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓桂根、未淑琴撤诉。案件受理费1500元（已减半收取），由原告邓桂根、未淑琴负担（已交）。审判员  钟学圣二〇一八年六月八日书记员  梁晓璐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1724号罪犯吴永。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年3月5日作出（2014）熟刑初字第0015号刑事判决，认定被告人吴永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴永减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴永减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月17日起至2022年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  朱 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1181号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。 被告：邹立志，男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹立交，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹立志、邹立交金融借款合同一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹立志立即偿还借款40000元，利息12981.25元；2、判令被告邹立交对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日被告邹立志因购买化肥之需向原告借款30000元，约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2014年5月6日，并由被告邹立交对上述借款承担连带担保责任。期满后，被告邹立志未按合同约定按期还款，被告邹立交亦未履行连带清偿责任，经原告多次催收无果。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1125元（原告预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  邱尤德 二〇一八年六月一日 书记员  刘方建
山东省滨州市中级人民法院决 定 书（2018）鲁16司惩2号被罚款人：姚国强，男，1991年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院在审理（2018）鲁16民终692号上诉人刘某1、刘某2与被上诉人姚国强、原审被告刘某3合伙协议纠纷一案中，查明姚国强伪造重要证据、指使他人作伪证，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第二项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对姚国强罚款10000元，限于2018年6月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一八年六月十三日书记员  王凯丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1431号 原告：李彦彦，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住长清区。 委托诉讼代理人：朱吉福(李彦彦之夫)，住济南市长清区，现住长清区。 被告：济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会。 法定代表人：叶恒庆，该村主任。 委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 原告李彦彦与被告济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会(以下简称仁合村委会)物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 李彦彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、返还土地、清除妨害物、恢复原状；2、判令被告承担因侵权行为造成的损失7741.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仁合村委会所侵占的地块是仁合村第一村民小组于2000年秋季按政策由组长发包给村民后一直由原告等承包户承包经营，至2015年底被仁合村委强行砍伐树木并倾倒建筑垃圾，原告等承包户多次找被告协商未果，至2018年3月被告声称这块地收回，修建农路。于2018年雇请社会闲散人员30余人及大型机械通平土地、修整路基，原告等承包户敢怒不敢言，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，李彦彦主张仁合村委会于2018年3月占用其承包地修建农路，仁合村委会认可占用一组村西三级地修建道路的事实，但仁合村委会称修建农路占地补偿方案已进行了公示，并通知村民如有异议可到村委会处理。双方之间的纠纷系因仁合村委会占用农地修建农路而引起的占地补偿纠纷，该纠纷并非人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李彦彦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇一八年六月十日 书记员  高丽文
临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初11868号原告：刘怡，女，1995年11月28日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：王永记，男，1973年3月23日生，汉族，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，临沂市兰山区金源路69号。本院在审理原告刘怡与被告王永记、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘怡于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘怡申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘怡撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘怡承担。审判员 陈 同二〇一八年六月二十七日书记员 张婷婷
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12148号原告：岳晓景，男，汉族，1966年1月23日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京中城汇康控股集团有限公司，统一社会信用代码91320106093939155T，住所地在南京市鼓楼区和燕路****。法定代表人：朱殊，董事长。被告：南京银三角投资集团有限公司，统一社会信用代码91320106671303758P，住，住所地在南京市鼓楼区建宁路**南京滨江科技创业中心**/div>法定代表人：施广余，总经理。被告：朱殊，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。原告岳晓景诉被告南京中城汇康控股集团有限公司（以下简称中城汇康公司）、南京银三角投资集团有限公司（以下简称银三角公司）、朱殊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳晓景委托诉讼代理人杨兢、被告朱殊委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告中城汇康公司、银三角公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓景向本院提出诉讼请求：1.判令中城汇康公司向岳晓景偿还借款本金550000元及违约金（自2016年1月1日起，按照年利率24%计算至给付之日止）；2.判令银三角公司、朱殊对上述第一项债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年5月期间，原告多次借款给中城汇康公司。2015年7月21日，中城汇康公司向原告出具《本金往来款明细账》，确认截至2015年7月20日，尚欠原告550000元。2015年7月25日，三被告向原告出具了《还款还息承诺书》，确认中城汇康公司尚欠原告550000元，并承诺于2015年11月30日前归还，逾期按欠款日3%支付违约金，银三角公司和朱殊作为案涉债务加入人，且为债务提供担保。后中城汇康公司未能履行还款义务，故原告诉至法院要求处理。被告朱殊辩称，案涉债务事实存在，关于违约金和利息的约定由法院依法确定；本案的债务人系中城汇康公司，朱殊作为债务的担保人，已超过保证期限，故朱殊不应承担保证责任。综上请求驳回原告对朱殊的诉讼请求。被告中城汇康公司、银三角公司未到庭答辩。原告岳晓景围绕诉讼请求提交了本金往来款明细账和还款还息承诺书。被告朱殊对上述证据的真实性无异议，但认为，还款还息承诺书已明确主债务在2015年11月30日到期，而原告在2017年12月5日才提起诉讼，明显超出法律规定的担保期限，且该债务系公司行为，因此，朱殊不应承担还款责任。被告中城汇康公司、银三角公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，中城汇康公司、银三角公司、朱殊向原告出具《还款还息承诺书》，载明：“经公司财务人员经过财务对账，截止本人和本公司出具该承诺函之日起，共欠债权人岳晓景人民币一百三十五万元整（1350000），其中银三角投资集团有限公司欠款八十万元整，中城汇康（南京）健康科技有限公司欠款五十五万元整（550000）。为此经友好协商，我本人和上述两家公司非常感谢岳晓景对我本人和公司的发展给予的宝贵支持！现我本人和公司郑重承诺如下：一：所欠款项共一百三十五万元最迟在2015年11月30日前归还债权人岳晓景，逾期按所欠款每日3%支付违约金，直至支付本金一百三十五万元为止；二：承诺在每月五日和十九日分两次支付约定的利息，超过一日按应付利息3%支付违约金，直至支付违约利息为止；三：所欠款一百三十五万元，上述两家公司相互给予担保支付，我本人也进行作为公司法人进行担保，同时本人也进行个人资产进行担保。”中城汇康公司、银三角公司在承诺单位处盖章，朱殊在承诺人处签字。另查明，2015年12月28日，中城汇康（南京）健康科技有限公司名称变更为南京中城汇康控股集团有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供往来明细账、还款还息承诺书，上述证据应能证明案涉借贷事实成立。现被告中城汇康公司在还款还息承诺书中承诺的还款期限已过，已经构成违约，应承担还款并支付违约金等义务。双方约定的违约金超过最高限，现原告主张被告中城汇康公司归还本金550000元，并按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告银三角公司和朱殊作为案涉债务加入人应承担还款责任，对此，本院认为，债务加入系指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，从还款还息承诺书内容看，各方已明确本案所涉及的550000元的借款人系被告中城汇康公司，另800000元的借款人系被告银三角公司，被告中城汇康公司、银三角公司对于两笔借款相互承担连带保证责任，被告朱殊对于上述两笔借款承担连带保证责任，还款还息承诺书中并未存在被告银三角公司和朱殊对案涉债务有债务加入的意思表示，因此，对于原告该项主张，本院不予支持。关于被告银三角公司、朱殊是否应当对本案债务承担保证责任，本院认为，还款还息承诺书中已明确案涉债务的履行期至2015年11月30日届满，故案涉保证期间为六个月，原告于2017年12月5日提起诉讼时，已超过保证期间，故对于原告主张被告银三角公司、朱殊对本案债务承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中城汇康控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳晓景借款本金550000元及违约金（自2016年1月1日起，按照年利率24%计算至给付之日止）；二、驳回原告岳晓景其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11705元，由被告南京中城汇康控股集团有限公司负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  孙 晶人民陪审员  郭长根二〇一八年六月二十五日书记员罗欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1921号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1918-1925、1927号（以下简称1918-1925、1927号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1918-1925、1927号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1918-1925、1927号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1918-1925、1927号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷