广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3741号 原告:广西宅配通配送有限公司，住所地南宁市科园大道70号电子信息产业孵化园一楼一层101号 法定代表人：林心群，总经理。 委托诉讼代理人：李举中，女，广西宅配通配送有限公司员工。 委托诉讼代理人：陆晓乐，男，广西玉柴物流股份有限公司员工。 被告：白平飘，男，1986年2月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：蒋勇，男，1968年9月13日出生，壮族，住南宁市。 原告广西宅配通配送有限公司（以下简称“宅配通公司”）与被告白平飘、第三人蒋勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告宅配通公司的委托诉讼代理人李举中、陆晓乐、被告白平飘、第三人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宅配通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无需向被告支付9707.04元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）受理、审查，作出了南劳人仲裁字〔2017〕第664号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一、二项适用法律与事实认定错误，理由如下：一、仲裁裁决事实认定不清。被告不是原告公司员工，仲裁委认为原告与被告在2016年8月26日至2016年12月29日存在劳动关系无事实依据。原告已经将被告工作所在地的工作外包给第三人，被告系第三人雇佣，并由第三人向被告发放工资。第三人已在仲裁庭审笔录中承认被告系为其工作，工资由第三人发放。根据《业务外包协议》，原告已将项目外包给第三人，有权对项目的运作进行管控。原告并未对被告进行劳动关系的管理，原告公司管理制度并未适用于被告。原告出于对客户货物的负责态度以及对项目节点管控，原告对外包项目提出发包人应有的项目管理要求。二、仲裁裁决适用法律错误。原告已经将该部分业务外包给第三人，并签订《业务外包协议》，同时第三人也承认被告系为其工作并发放工资。业务外包是种经济、业务合作关系，发包企业与承包企业签订业务合作合同，由承包企业独立完成所承包业务，合作针对的是业务。原告要对第三人的承包业务进行管控，并非对承包人的雇佣人员进行劳动关系上的管理，也不向第三人的雇佣人员发放工资。如第三人或第三人雇佣人员（即被告）认为原告有违背《业务外包协议》的约定，基于业务外包关系，应受《民法通则》和《合同法》调整。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告白平飘辩称，一、被告与原告之间存在劳动关系，事实证据有：1、原告向被告发放了工作服2套，证明被告是原告的公司员工；2、原告向被告下发了公司文件宅配通字〔2016〕15号《关于回单管理的补充通知》、17号《关于学习铁路线货损分析报告的通知》，证明原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理；3、被告在原告公司处工作经手的宅配通公司托运单24份，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告公司的业务组成部分；4、被告在原告公司处工作经手的宅配通公司运输合同6份，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告公司的业务组成部分；5、被告在原告公司建立的微信群、QQ群聊天记录和手机短信聊天内容10页，证明被告受原告的劳动管理；6、被告的工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明被告向原告支付2016年8月-11月份的劳动报酬及工资标准；7、现金支付单1份，证明原告向被告支付12月份的劳动报酬及工资标准；8、南劳人仲裁字〔2017〕第664号仲裁裁决书，证明存在劳动关系。二、仲裁委作出的南劳人仲裁字〔2017〕第664号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法院应驳回原告的诉讼请求。该仲裁裁决书第5页第一段、第6页第二段中均已认定双方存在劳动关系的事实，且原告应当支付被告2016年9月27日至2016年12月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9707.04元。三、原告提交的《业务外包协议》、员工花名册、劳动防护用品发放表、指纹打卡记录均为原告单方面制作，连基本的真实性要素都不具备，更不能作为确定案件事实的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。 第三人蒋勇述称，被告是第三人雇佣的，并非被告的员工。被告是案外人李静铭带到第三人承包的项目处的，由第三人安排人员进行管理，并由第三人按照被告的工作量（计件）向其发放报酬。雇佣关系应适用民法调整，并不适用劳动法，故第三人不应承担除支付劳务费以外的其他民事责任。雇佣期间第三人已经足额发放被告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，原告宅配通公司作为甲方（发包方）与第三人蒋勇作为乙方（承包方）签订《业务外包协议》，约定甲方宅配通公司将装车时的货物核对工作业务进行外包，委托乙方蒋勇为其提供装车时的货物核对服务。根据协议，双方的承包期为2016年8月1日至2016年12月31日；乙方的服务范围是：提供乙方员工的相关资料、及时发放乙方人员的工资、做好安全教育，处理乙方人员与甲方纠纷；双方的权利义务包括：甲方应提供所需人员的数量、工作内容及要求，甲方有权监督乙方的工作质量；当乙方认为自己未能独立完成作业量，乙方可以增加人手，增加的人员身份须先报甲方备案，因此增加的人手视为同属于乙方，必须同时承担乙方的义务；乙方派出的人员应根据甲方的要求能够胜任工作，乙方自行负责对其所聘用人员的工资发放、人员管理等一切责任等。 2016年8月26日，被告由案外人李静铭带到第三人蒋勇承接的外包项目所在地，即明阳项目处，负责装车时的货物核对工作。被告的工作由蒋勇和原告派人共同管理，原告的酬劳以计件方式计算，其中2016年9月20日领取696.78元；10月25日领取3597元；11月24日领取3345.71元；12月26日领取3000元。被告主张其工作至2016年12月29日，于2017年1月3日被原告的经理通知办理解除劳动关系手续，但原告否认双方存在劳动关系，称无需解除。此前，无人与被告签订过书面劳动合同，亦无人与被告订立过用工协议。 另查明，2017年1月12日，被告向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁令被申请人（即原告）：一、支付解除劳动关系经济补偿金1617.84元；二、支付2016年9月29日至2017年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额9707.04元；3、确认原、被告自2016年8月26日至2017年1月2日存在劳动关系。该委经审理，作出南劳人仲裁字〔2017〕第664号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告自2016年8月26日至2016年12月29日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2016年9月27日至2016年12月29日未签订劳动合同双倍工资差额9707.04元；三、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服，于法定期限内向本院起诉，诉请如前。 本院认为：原、被告之间系因双方是否存在劳动关系产生的争议，经查原、被告之间未签有书面劳动合同，故本案应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定进行判定。即，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告宅配通公司属于合法的用工主体单位，明阳项目处的业务是宅配通公司的业务组成部分。被告主张其与原告宅配通公司存在劳动关系，已举证原告的工作服、原告的管理文件、原告的托运单、运输合同、工作微信群、QQ群、短信、银行卡账户历史明细清单、现金支出单，证明被告参与了原告的具体业务工作，并接受原告的具体管理。原告虽否认与被告的劳动关系，且第三人在本案中自认被告系由其雇佣，但从原告举证的仲裁委笔录来看，第三人在仲裁庭作为证人出庭作证陈述时，并不认可白平飘是其招聘的员工，只认可白平飘属于其临时聘用的人员，否认解聘过被告；认可白平飘的工资系由第三人按照计量支付，但委托原告的工作人员（出纳）黄建平帮忙发放工资，且称原告也对白平飘的工作进行共同管理和安排，但又称白平飘因不知道自己是被第三人临时聘用，反而找原告领工资等等。第三人还在本案庭审中还举证了一份白平飘的工资签收单，但又承认该签收单是原告的出纳黄建平所提供，以上陈述显然和第三人主张的雇佣关系的法律关系特征无法吻合，也与原告、第三人签订的《业务外包协议》中的“乙方自行负责对其所聘用人员的工资发放、人员管理等一切责任”约定不相符。 所谓雇佣关系，是指受雇人在一定或者不特定的时间内，在雇佣人的指示下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付劳动报酬。雇佣合同的当事人之间存在管理和被管理的关系，雇主处于管理地位，雇员在从事劳务的过程中，须听从雇主的安排、控制和监督，按雇主的分配从事劳务活动，雇主支付劳动报酬，雇员不对劳务的结果负责，而白平飘，首先，不仅第三人认为其受到双重管理，而且微信群、QQ群、短信等证据上也显示原告实际安排和管理了他的工作。其次，其报酬持续几个月系由原告的财务人员支付，没有证据显示原告的财务人员系接受了第三人的委托而向白平飘发放劳动报酬。此外，曾作为原告证人在仲裁庭出庭作证的证人李某，其作为原告认可的员工，也自述自己曾在白平飘上过班的工作地点明阳项目处工作，工作内容和白平飘一致，可见仅从工作地点、工作内容并不能区分此人是否属于原告的员工或第三人的雇工身份。综上，原、被告之间的法律关系特征更符合劳动关系的法律关系性质，双方之间应当存在劳动关系。根据考勤记录，被告从2016年8月26日开始提供劳动，被告自认实际上班至2016年12月29日起未再到原告处上班，但未能证明系原告通知办理辞职手续，故本院认定双方于2016年8月26日至2016年12月29日期间存在劳动关系。基于双方之间存在劳动关系，原告却未与被告签订书面劳动合同，故应支付自用工之日起超过一个月之后，即2016年9月27日起至2016年12月29日止的未签书面劳动合同的双倍工资差额，根据被告的工资收入，现其主张9707.04元未超出法律规定范围，本院予以支持。 至于被告有关要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，已被仲裁裁决驳回，但被告未在法定期限内就此提起诉讼，视为认可，故本院在判项中予以列明。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告广西宅配通配送有限公司与被告白平飘于2016年8月26日至2016年12月29日期间存在劳动关系； 二、原告广西宅配通配送有限公司向被告白平飘支付2016年9月27日起至2016年12月29日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额9707.04元； 三、原告广西宅配通配送有限公司无需向被告白平飘支付解除劳动关系经济补偿金。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西宅配通配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年六月三十日 书 记 员  吕 静 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言。 其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。