wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执30号之一 申请执行人熊正财，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人邹俊，男，1988年9月21日出生，汉族，个体户，户籍地：江西省抚州市南城县。现住广西天峨县双林木业有限公司厂区。 本院在执行申请执行人熊正财与被执行人邹俊劳动报酬纠纷[（2018）桂1222执30号]一案中，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初590号民事调解书，被执行人邹俊应在2017年11月25日前支付申请执行人熊正财工资7050.00元，承担执行费50.00元，合计7100.00元。因被执行人邹俊拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人熊正财向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人邹俊自动履行义务，支付申请执行人熊正财7100.00元。为此，本院认为，申请执行人熊正财申请执行的标的已经全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初590号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十七日 书记员  王明龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2031号原告李金玲，女，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告李铁刚，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告李金玲诉被告李铁刚民间借贷纠纷一案中，原告李金玲于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于大庆市龙凤区云水清园小区4号连廊12号商服房产（价值65万元）予以查封，并以其与杨国利共有的大庆市龙凤区龙运路198号恒大绿洲小区03-1-1403室房屋（大庆市不动产权第××号）提供担保。本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告所有的位于大庆市龙凤区云水清园小区4号连廊12号商服房产（价值65万元）予以查封，查封期间，不允许该房屋转让、变卖、过户。二、对原告李金玲与杨国利共有的大庆市龙凤区龙运路198号恒大绿洲小区03-1-1403室房屋（大庆市不动产权第××号）予以查封，查封期间，不允许该房屋转让、变卖、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙景耀二〇一八年六月十三日书记员  于美琪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第187号之一 申请执行人：玄振业。 被执行人：陈山业。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第950号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈山业银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年六月二十七日 书记员  李鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保137号申请人：李秋云，女，1971年10月17日出生，汉族。被申请人：张红卫，男，1966年11月25日出生，汉族。本院在审理申请人李秋云与张红卫民间借贷纠纷一案中，依申请人李秋云财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初4011号民事裁定书，裁定冻结被申请人张红卫名下银行存款380000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张红卫名下银行存款380000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年六月十九日书记员  李美娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1839号 原告：成都德天佑置业有限公司，住所地：成都市武侯区太平园东五街********。 法定代表人：陈华，执行董事。 委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：中粮鹏利（成都）实业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路**。 法定代表人：曹荣根。 原告成都德天佑置业有限公司（以下简称德天佑公司）与被告中粮鹏利（成都）实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。德天佑公司于2018年5月21日收到本院依法送达的预缴诉讼费通知书后，于2018年5月28日向本院邮寄了缓交诉讼费申请书，提出因德天佑公司系为本案诉争建设工程项目设立的运营公司，无其他业务收入，申请缓交或免交部分诉讼费。本院经审查后，认为德天佑公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，不予同意，并通知德天佑公司于2018年6月11日前预交案件受理费。德天佑公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都德天佑置业有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 俊 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年六月十三日 书记员 刘方祺
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0523行审184号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李健家，男，1993年3月13日出生，汉族，住址河南省汤阴县。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-1005480813号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2017年9月28日现场查获被执行人李健家在光明路路段3实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码6011，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年4月7日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］40052号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年9月28日对被执行人李健家作出的豫公交决字［2017］第410523-1005480813号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人李健家负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠审 判 员  赵 丽人民陪审员  梁会玲二〇一八年六月六日书 记 员  王亚军
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0221执108号申请执行人贾某某。被执行人张某某。被执行人瞿美凤。本院在执行申请人贾某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）土民初字第302号民事判决书确定的义务，查明被执行人张某某在包商银行土右支行开设有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某在包商银行土右支行存款账户中的存款元。本裁定立即执行。审判员  白文雁二〇一八年六月十九日书记员  张国庭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1379号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。法定代表人：黄守卫。被申请人：杨某申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某所有的74120.82元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款人民币74120.82元或其他等值财产。案件申请费762元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4010号 原告：通辽经济技术开发区发电总厂永昌租赁站，经营场所XX。 经营者：赵润涛，男，汉族，1968年2月4日出生，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：上海威麟建筑工程有限公司，住所地XX。 法定代表人：李清华，执行董事兼总经理。 被告：宋海青，男，汉族，1975年7月26日出生，公民身份号码：xxx。 本院在审理原告通辽经济技术开发区发电总厂永昌租赁站与被告上海威麟建筑工程有限公司、宋海青建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区发电总厂永昌租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结上海威麟建筑工程有限公司的银行存款5500000.00元，并由担保人通辽市中捷彩涂钢板有限公司以其所有的位于XX房屋（房产证号：xxx，建筑面积：2561.57平方米）为本案原告的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结上海威麟建筑工程有限公司的银行存款5500000.00元，冻结期间12个月。 二、查封担保人通辽市中捷彩涂钢板有限公司所有的位于XX房屋（房产证号：xxx，建筑面积：2561.57平方米），查封期间三年，查封期间不得转让、变卖、抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董伟 二〇一八年六月一日 书记员  张婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初3020号原告：郭秋平，女，1984年8月18日出生，汉族。原告：黄勇，男，1983年9月12日出生，汉族。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路**都市之门****1602。法定代表人：张润玲，董事长。本院在审理原告郭秋平、黄勇与被告陕西佳源商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭秋平、黄勇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秋平、黄勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许郭秋平、黄勇撤回起诉。案件受理费527元减半收取264元，由原告郭秋平、黄勇承担。审判员  任朝霞二〇一八年六月一日书记员  李欢欢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1089号 原告：潘俊霖，男，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告潘俊霖与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊霖的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘俊霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：南卧室、客厅墙体长毛，面积6平方米。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月12日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：房产证，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1张，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为208.09平方米，房款为901,030.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月12日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原告于2015年7月22日办理房屋产权登记，明确涉案房屋为原告单独所有，建筑面积为204.33平方米。原、被告在商品房买卖合同第十六条保修责任条款约定：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。庭审中，原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为房屋南卧室、客厅墙体长毛，面积6平方米，应为被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原、被告对涉案房屋防水防渗漏工程保修期为5年均无异议。从原告入住房屋至起诉之日，已超过5年，且其未提供房屋存在渗水问题是发生在保修期内的相关证据，故对原告要求被告承担房屋损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告潘俊霖的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告潘俊霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初635号原告：刘佳珍，女，1967年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈亚清，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈吉春，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘佳珍与被告陈亚清、陈吉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳珍到庭参加诉讼，被告陈亚清经本院公告送达开庭传票，被告陈吉春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈亚清偿还原告刘佳珍借款本金5万元及其利息（自2016年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算；截止2018年2月1日利息约5200元）；2.判决被告陈吉春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月30日，被告陈亚清因资金周转需要，向原告借款5万元，并由被告陈亚清向原告出具书面借条一张。同日，被告陈吉春作为连带责任担保人在该借条上签字捺印。借款后，二被告未按照与原告的约定偿还原告借款，经原告多次向二被告催要未果。为此，原告为依法维护自身的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告陈亚清、陈吉春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，经被告陈吉春担保，被告陈亚清向原告刘佳珍借款5万元，并出具借条，载明“今借到刘佳珍人民币50000.00元整（大写：伍万元整）借期3个月。借款人：陈亚清2016年1月30日至2016年4月30日止担保人：陈吉春电话：1363827XXXX”。2018年1月23日，被告陈吉春向原告刘佳珍出具《保证》，载明“本人陈吉春保证如下：1.本周五（2018年1月26日）出巫山后，与刘家珍一道，向刘涌权追问20000.00元本金情况。2.今年春节放假后与刘家珍一道到三溪乡南山村追问陈亚青女人王燕，讨要陈亚青新的联系方式和他下落。有条件、将他追回，妥善处理所有事情。保证人：陈吉春2018年1月23日”。原告刘佳珍当庭陈述，借款一个月后，被告陈亚清偿还0.1万元。以上事实，有原告的身份证复印件，借条、《保证》，巫山县官渡镇平南村民委员会出具的《证明》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，由被告陈吉春担保，被告陈亚清向原告刘佳珍借款并出具借条，原、被告之间的担保、借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息，原告称口头约定月利率2%的利息，但未举证证明，本院不予认定，该借款视为无息借款。原告认可借款后被告偿还的0.1万元，视为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告自逾期之日即2016年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算并支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。被告陈吉春为该借款提供担保，但未约定担保方式、期间及范围。依照法律规定，被告陈吉春的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2016年10月31日届满，担保范围为全部债务。原告刘佳珍未举证证明在保证期间内，向被告陈吉春主张了权利，故被告陈吉春的保证责任免除。后被告陈吉春向原告刘佳珍出具的《保证》，其载明的内容不能认定成立新的保证合同，故被告陈吉春不承担担保责任。综上所述，原告刘佳珍的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈亚清于本判决生效后五日内，偿还原告刘佳珍借款本金4.9万元及其利息（利息自2016年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘佳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  田 芳人民陪审员  刘登金二〇一八年六月二十六日书 记 员  吕 磊
西安市未央区人民法院民事 判 决 书（2018）陕0112民初6618号原告：王成路，男，1973年2月28日出生，汉族，个体经营者，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。住西安市未央区。注册号XXXXXXXXXXX0633。法定代表人：马浩，总经理。委托诉讼代理人：唐茹霞，陕西畅洋律师事务所律师。原告王成路与被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹酉洪，被告的委托诉讼代理人唐茹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款127251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月底，其应被告的要求，向被告开办的博文迪诺幼儿园供应彩色柜子和卫生间柜子。供应完货物后，被告并未支付相应货款，其多次催要，被告一直拖延不付。2106年11月7日，经双方核对，被告盖章确认欠付其货款137251元，当日，被告支付了1万元，现剩余127251元货款未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告辩称，1、根据原告起诉状，原、被告约定2014年8月底由原告向其供货，但未签订合同，原告起诉已超过诉讼时效；2、根据谁主张谁举证的原则，原告应举证2014年8月供货情况，其幼儿园在2014年底未装修完毕，其不可能向原告购货，故原告未履行供货义务，其可拒付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交了加盖有被告公章及赵文静签名的《博文迪诺幼儿园项目》表格，该表格载明规格为400*400的彩色柜子925个，单价为135元，总价124875元；卫生间柜子16组，总价12376元；两个项目共计137251元。原告表示该表格系其向被告的博文迪诺幼儿园供货后与博文迪诺幼儿园园长赵文静核对后，赵文静加盖了被告公司公章予以确认。被告承认赵文静系博文迪诺幼儿园园长，但对原告提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格上其公司公章提出异议，但未在规定期限提交鉴定申请，亦未让赵文静到庭核实情况。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告虽对原告提交的《博文迪诺幼儿园项目》表格上其公司公章提出异议，但未在规定期限提交鉴定申请，亦未让赵文静到庭核实情况，应承担不利的法律后果，故本院对原告关于被告支付其剩余货款127251元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王成路货款127251元案件受理费2845元（原告王成路已预交），现由被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司承担，于本判决生效后十日内支付原告王成路。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判 长  汶辉人民陪审员 樊魁元人民陪审员 马建青二〇一八年六月二十六日书记 员 仲海燕打印人：周惠荣 校对人：仲海燕  送达时间：  年  月  日 3
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6566号 申请人：龚浔，女，1989年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：杨凤琼，女，1970年12月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告龚浔与被告杨凤琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人龚浔于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨凤琼所有的位于成都市双流区×号房屋（保全价值660000元）。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，龚浔提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨凤琼所有的位于成都市双流区×号房屋（业务件号：×保全价值660000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  周 卫 二〇一八年六月十四日 法官助理  廖 欢 书 记 员  喻鸿凯
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初413号 原告：陈子龙，男，1968年1月7日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈子龙与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告陈子龙于2018年6月20日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子龙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子龙撤诉。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告陈子龙负担。 审 判 员 黄英能 二〇一八年六月二十日 法官助理 伍学旺 书 记 员 蒋佩珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初2063号 申请人：徐广，男，1986年1月5日出生。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被申请人：张福良，男，1971年10月3日生。 被申请人：王雅南，女，1990年10月1日生。 原告徐广与被告张福良等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐广于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福良驾驶的冀XX**号重型自卸货车在价值70000元以内予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 就地查封被申请人王雅南名下冀XX**重型自卸货车，期限为2018年6月4日至2019年6月3日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王林荣 二〇一八年六月四日 书记员  袁 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3155之一号申请执行人王爱卿，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省桐柏县月河镇徐寨村千斤沟**。被执行人张居德，男，1954年4月12日出生，汉族，，住郑州市金水区纬四路**院**楼**被执行人史玉红，女，1970年7月15日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区纬四路**院**楼**div>王爱卿与张居德、史玉红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证民字第1323号公证书和（2015）郑惠证执字第41号执行证书均已发生法律效力，执行证书确定的执行标的为：借款本金人民币肆拾伍万元（RMB4500000.00）、利息、违约金和债权人实现债权的其他费用。张居德、史玉红未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱卿向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人史玉红名下（张居德共有的）位于郑州市金水区郑汴路****楼****（产权证号：05010374**）的一套房屋予以续查封；二、将被执行人史玉红名下分别位于郑州市金水区纬四路22号6号楼2单元2层11号（产权证号：07010658**）；郑州市金水区郑汴路138号英协花园园中苑7号楼西1单元1-2层102号（产权证号：01010288**）；郑州市金水区郑汴路138号英协花园园中苑7号楼1层003号（产权证号：01010289**）的三套房屋予以续查封；三、限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年六月十二日书记员  张军涛
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初2118号申请保全人（原告）：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：聂建忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倍利、秦杰，该支行工作人员。被保全人（被告）：南昌市昌福贸易有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：陈丙丙，该公司经理。被保全人（被告）：江西中润建材有限公司。住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：刘洪发，该公司经理。被保全人（被告）：南昌唐盛贸易有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：龚东波，该公司经理。被保全人（被告）：刘洪发，男，1990年1月10日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：龚东波，男，1990年3月2日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：陈丙丙，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。被保全人（被告）：魏娟琴，女，1990年6月12日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：程园园，女，1990年6月15日出生，汉族，住南昌市新建区。被保全人（被告）：俞榕芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：龚栋磊，男，1988年11月7日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：龚三奉，男，1966年9月24日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：熊茶秀，女，1967年12月13日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：俞木仁，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省。被保全人（被告）：赵道珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：俞忠贤，男，1994年4月21日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉被告南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江西银行股份有限公司南昌县支行于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤银行存款人民币470万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西银行股份有限公司南昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人南昌市昌福贸易有限公司、江西中润建材有限公司、南昌唐盛贸易有限公司、刘洪发、龚东波、陈丙丙、魏娟琴、程园园、俞榕芳、龚栋磊、龚三奉、熊茶秀、俞木仁、赵道珍、俞忠贤银行存款人民币470万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴翘园人民陪审员胡萍人民陪审员 闵    珍    兰二〇一八年六月十二日书 记 员 符        林
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018冀05**民初1668号之二 复议申请人：王凯莉，女，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周思，河北赵雪莲律师事务所律师。 被申请人：段西珍，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：贾建青，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：李玉，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 上述三被申请人的委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 上述三被申请人的委托诉讼代理人：李月，河北平太律师事务所律师。 原告贾建青、段西珍、李玉与被告袁国良、王凯莉、邱书强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）冀0528民初1668号财产保全民事裁定。王凯莉不服，向本院提出复议申请。 王凯莉复议称，被告袁国良以个人名义借款，复议申请人对此不知情，并未共同签字或事后追认，且该借款未用于家庭共同生活，该债务与复议申请人无关，复议申请人并非适格被告，不应承担连带清偿责任，依法不应冻结其名下财产，申请撤销（2018）冀0528民初1668号民事裁定，并解除查封、冻结其名下财产。 本院经审查认为，本案审理中贾建青、段西珍、李玉向本院提出财产保全申请，要求对袁国良、王凯莉的财产予以保全，并以保单号为PZDM201813010000000432的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保，符合保全的有关法律规定，本院作出的财产保全裁定合法。复议申请人王凯莉系财产保全被申请人，而非案外人，其关于是否承担连带清偿责任的意见，属实体审理范围，不属保全复议审查范围，对王凯莉的复议申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王凯莉的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 马 腾 审判员 李建勋 审判员 郭 昺 二〇一八年六月二十五日 书记员 张保昕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1305号原告：王小兵，男，汉族，1967年9月17日生，高中文化，农民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：周超强，开山律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李茂文，男，汉族，1969年4月21日生，初中文化，农民，住四川省仪陇县。原告王小兵与被告李茂文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵及委托诉讼代理人周超强、被告李茂文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款及工资1264097.04元，并支付自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求依法判令被告返还原告支付的安全、进度、合同履约能力保证金60000元；并自2017年9月18日起按照年利率6%支付保证金60000元的资金占用利息；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王小兵与被告李茂文于2017年6月29日签订了《内、外墙涂料承揽合同》，合同上载明工程名称为寻甸县玉麟瑞府北区，工程地址为寻甸县玉麟瑞府小区，工程项目为内、外墙涂料工程，对工程项目及单价也进行了详细的约定。合同签订后，原告向被告支付了安全、进度、合同履约能力保证金60000元。2017年7月10日进场做准备工作，2017年7月18日举行了开工典礼。2017年10月16日经过结算2017年8月到9月份总工程量合计金额为1404880元，经过核算2017年10月14日到2017年11月15日总工程量合计金额为154217.04元。工程款总计1559097.04元，扣除被告向原告支付的295000元。现在被告共欠原告工程款及工人工资共计为1264097.04元。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不付款，原告不得己诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李茂文辩称：原告起诉的事实和理由不成立，原被告虽然签订过承揽合同，但双方并未实际履行合同，原告既未按约定向被告支付安全、进度、履约能力保证金，也未从被告处领取过任何工程进度款，双方之间也没有任何工程结算依据，原被告之间未建立起建设工程施工合同的法律关系，也没有相关的争议事实，原告提交的工程施工进度计量单是被告与案外人四川蜀坤蓉都建设工程有限公司之间的结算单据，是被告拿给原告并委托他收款，原告不能凭此证明被告欠原告工程款。被告的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王小兵与被告李茂文于2017年6月29日签订了《内、外墙涂料承揽合同》，合同上载明工程名称为寻甸县玉麟瑞府北区，工程地址为寻甸县玉麟瑞府小区，工程项目为内、外墙涂料工程，承包方式为包工包料，双方对工程项目单价及违约责任也进行了约定。现双方对该承揽合同是否实际履行有争议。原告王小兵以被告李茂文拖欠其工程款、工资及未返还安全、进度、合同履约能力保证金为由向我院提起诉讼。另查明，现寻甸县玉麟瑞府小区的工程未交工未验收，目前处于停工状态。上述事实有双方当事人的陈述、内外墙涂料承揽合同、收条、工程量结算单、欠条、借条、帐单、授权委托书、游泳馆用工人数证明等在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任;……。”本案中，原告王小兵要求判令被告支付拖欠款项及利息并返还原告已支付的保证金及利息，但所提供证据中均与原被告有关联的只有承揽合同、李茂文的授权委托书及金额为9990元的支付宝转帐单，对于该承揽合同被告否认双方实际履行过，授权委托书也只能证明被告李茂文授权原告收款，转帐单无法证实是用来支付被告安全、进度、履行保证金。原告提供的证据不足以证实被告李茂文应当向原告王小兵承担付款责任，也未能证明其曾向李茂文支付过保证金，现应退还保证金。其余证据材料上的签字均是原告与案外人或被告与案外人之间所签。因此原告的所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费16720，减半收取计8360元，由原告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一八年六月十九日书记员  张 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6978号原告：刘桂琴，女，1963年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长，住址：沈阳市和平区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路**负责人：张德福，系该单位段长。委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市和平区。原告刘桂琴与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及其委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告铁路配件厂职工，原告在2013年12月办理退休，因被告未给原告缴纳保险，办理退休时自行垫付的养老保险金51228.32元。其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分原告要求被告返还。因第一被告系全民所有制企业，现已停产，第二被告作为其上级主管企业，现已将第一被告全部设备、资产等接管，原告多次向二被告索要上述款项未果，所有的钱都交给了单位，单位给原告出具了收据。故诉至法院，请求：1、请求二被告共同给付原告为其垫付的养老保险金51228.32元；2、诉讼费由被告承担。被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工2013年12月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为34748.01元。2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付社会保险费用51228.32元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分34748.01元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘桂琴垫付的养老保险统筹部分34748.01元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一八年六月二十八日书记员 陈晓宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初7807号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。被告：王兴波，男，1991年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，被告：刘承勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告王兴波、刘承勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。被告王兴波、刘承勇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王兴波、刘承勇向原告支付为徐良钱垫付的6679.12元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告王兴波、刘承勇未发表答辩意见。本院经审理查明：2014年9月17日20时00分许，王兴波未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（尾载刘承勇），沿康泰南路由兴业一路往沙龙路方向行驶，行驶至南海区××××号对面时，与徐良钱驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号D5316622，车架号5304222）发生碰撞，造成车辆损坏及王兴波、徐良钱和刘承勇受伤的道路交通事故。当事人于2014年9月18日到交警中队报警。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王兴波承担事故的全部责任，徐良钱、刘承勇不承担事故的责任。2015年9月21日，原告垫付事故徐良钱医疗费6679.12元。诉讼中，原告明确各被告未支付过款项。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为刘承勇，该车辆没有购买保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。因本次事故被告王兴波承担本次事故的全部责任，故徐良钱的医疗费6679.12应由被告王兴波在其驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费赔偿限额10000元内赔偿，被告刘承勇作为粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人，未为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘承勇应在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，原告垫付徐良钱医疗费6679.12元，有权向被告王兴波追偿，被告王兴波应予返还；被告刘承勇应承担连带赔偿责任。被告王兴波、刘承勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王兴波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还6679.12元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。二、刘承勇对上述债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交）。由被告王兴波、刘承勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年六月二十九日书记员 李和仪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初2016号 原告：岳池县农村信用合作联社，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段**，组织机构代码70912856-2。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅林，岳池县农村信用合作联社职工。 被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。 法定代表人：郑红军，经理。 被告：郑红军，男，生于1986年4月4日，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄功芬，女，生于1953年7月16日，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑志伟，男，生于1961年12月6日，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐秀英，女，生于1964年1月22日，汉族，住四川省岳池县。 被告：范勇，男，生于1980年1月13日，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑红梅，女，生于1983年8月26日，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池县农村信用合作联社与被告岳池县宏源食品有限公司、郑红军、黄功芬、郑志伟、唐秀英、范勇、郑红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 吴 凌 云 人民陪审员   杨顺长 人民陪审员   罗心元 二〇一八年六月十一日 书 记 员  许  璟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19784号之三原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：许荣畴，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村**，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告许荣畴、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查，2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许荣畴、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金134991元;2.判令被告许荣畴、驰丰运输公司向原告支付违约金1499.90元（此处违约金计算至2017年10月30日，要求被告许荣畴、驰丰运输公司至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令原告对被告许荣畴提供的抵押物（粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前向原告偿还垫付款。被告许荣畴是“垫付宝”用户会员。2017年6月1日被告许荣畴通过壹号车网在被告驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费18万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告许荣畴应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告许荣畴至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。被告驰丰运输公司向原告出具还款承担书，承诺对被告许荣畴的本案欠款承担共同还款责任，应向原告共同偿还本案欠款。原告遂提起本案诉讼。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人作为被告的案件共34件，即分别为陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、许荣畴、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、容帝焕、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，2017年11月21日，佛山市公安局三水分局根据刘五定等人被杨水诈骗的报案，向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告许荣畴签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告许荣畴、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款。根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件调查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费3029.82元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1202.45元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年六月二十九日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执159号之一 申请执行人张仪忠，男，汉族，1971年9月14日出生，住江苏省江阴市。 申请执行人佛山市禅城区亚伦色纱行，住所地广东省佛山市禅城区玉带路**自编首层**，注册号440602600834929。 经营者赵伯伦。 被执行人佛山市科华纺织有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区****西面之一统一社会信用代码91440604557260336G。 法定代表人宁瑞平。 被执行人宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于张仪忠、佛山市禅城区亚伦色纱行诉佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市科华纺织有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向张仪忠、佛山市禅城区亚伦色纱行支付货款810201.5元，并支付利息（以810201.5元为基数，从2016年12月1日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）,被执行人宁瑞平对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同负担案件受理费12064元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人张仪忠、佛山市禅城区亚伦色纱行向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行。本案执行费10623元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人佛山市科华纺织有限公司所有的机械布匹一批，得拍卖款507696元，经涉被执行人科华公司案件参与分配，本案申请执行人分得52149元。另经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执159号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月十四日 书记员  何 云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7411号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。被告：张宇浩，男，1995年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告张宇浩金融借款合同纠纷案件，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行昆山分行提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币283005.4元，利息及罚息4981.94元，共计人民币287987.37元(利息及罚息暂计至2019年2月2日，其后按个人一手住房贷款合同约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用合计人民币22579元；三、判令被告以抵押的昆山市开发区莫愁湖路1288号建滔裕景园XX号楼XX室的房产承担抵押抵押责任，原告以抵押房产优先受偿；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宇浩因购房需要向原告申请贷款，2014年9月25日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告贷款30万元整，借款期限为30年，自2014年9月25日至2044年9月25日止，同时约定被告以昆山市开发区莫愁湖路XX号建滔裕景园XX号楼XX室的房产承担抵押担保责任，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2019年2月2日被告的该笔贷款已超过3期未还，原告几经催促无果，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《个人一手住房贷款合同》一份，证明原、被告之间的借款、抵押合同关系及双方的权利、义务。2、借款借据一份，证明原告已按合同约定发放借款30万元。3、不动产登记证明一份，证明被告向原告抵押的房产为昆山市开发区莫愁湖路XX号建滔裕景园XX号楼XX室，且已办妥抵押权登记手续。4、欠款明细清单一份，证明被告欠款明细。5、委托代理合同一份，证明原告为主张权利支付的律师费损失。被告张宇浩未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月25日，原告与被告张宇浩签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，被告因购买昆山市开发区莫愁湖路XX号建滔裕景园XX号楼XX室的房屋向原告借款30万元，借款期限自2014年9月25日至2044年9月25日止，借款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日(若为分笔放款，则从第一个实际放款日)起每12个月重新定价一次(重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日)，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.73125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率口上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息还款，每月归还借款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同另外还约定被告以其所购买的上述房产作为抵押物提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约于2014年9月25日向被告张宇浩发放贷款30万元，双方就上述抵押房屋办理了相应抵押登记手续。被告张宇浩在履行上述借款合同的过程中，未能按约向原告还款，截止到2019年2月2日，被告结欠借款本金283005.4元，利息及罚息合计4981.94元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费22579元。本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告张宇浩发放了贷款，被告张宇浩应按照合同约定向原告归还借款本息。现截止到2019年2月2日，被告结欠借款本金283005.4元，利息及罚息合计4981.94元，原告有权宣告借款本息提前到期，对于原告主张被告张宇浩归还上述借款本息的诉请本院予以支持；关于2019年2月2日之后的利息及罚息，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系由双方合同明确予以约定，故本院予以支持，但原告主张的律师费过高，本院予以酌情调整为18000元。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师费，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇浩共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金283005.40元及利息、罚息（截止到2019年2月2日为止，利息及罚息合计为4981.94元；之后的利息、罚息金额，以283005.40元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付律师费18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告张宇浩未能向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付上述款项的，则原告就被告所有的位于昆山市开发区产的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告负担29元，由被告负担2950元。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还2950元，被告应当负担的案件受理费2950元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811110885开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××20.8017676。审判员  王苏娜二〇一八年六月二十四日书记员  耿灿生
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审195号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王小保，男，1953年6月20日出生。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53039号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53039号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53039号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3660号 原告：潘泰坤，男，1974年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金晓飞，女，1977年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘泰坤诉被告金晓飞民间借贷纠纷一案，原告潘泰坤于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金晓飞偿还借款本金120000元及利息（按月利率2%，从2017年7月10日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告金晓飞偿还借款本金11600元。本院受理后，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告金晓飞出具借据一份，该份借据载明：“今有借款人金晓飞因资金周转需要向潘泰坤借人民币（现金）大写：壹万贰仟元（小写：12000）月利率（2）%，……借款人：金晓飞,身份证号码：3303241977××××××××，签订日期：2017.7.10日”。被告在签名、借款金额等处捺指印确认。双方未书面约定借款期限。借款后，被告支付原告400元。现经原告多次催讨，被告未偿还借款本金和剩余的利息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘泰坤借款本金11600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告金晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一八年六月二十一日 书记员  瞿柯彬
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1032号刘世勇、冯俊华：本院已立执行周家旺与刘世勇、冯俊华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年6月8前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年六月八日
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审69号 申请执行人灌南县城市管理行政执法局。 法定代表人朱崇华，局长。 委托代理人孟水清，该局工作人员。 被申请执行人唐国军，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，灌南县新安镇唐掌柜小吃店（招牌灌南县酸菜鱼捞饭门市）经营人，经营场所灌南县新安镇人民东路北侧时代广场A3-20号。 申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人唐国军未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由,于2017年10月10日作出灌城执（容）罚字[2017]第316号行政处罚决定书312号行政处罚决定书，决定对唐国军进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费693元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第316号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县城316号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年六月六日 书记员  戴 瑛
文书内容            河南省安阳市殷都区人民法院      民事判决书      （2018）豫0505民初1571号                  原    告              张宾，男，1986年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区安钢四生活区**楼******。                  被    告              刘捷，女，1992年3月17日出生，汉族，住安，住安阳市文峰区彰德路**院**楼****p>                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判决被告偿还借款14 500元； 2、本案诉讼费由被告承担。                  原告张宾与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宾到庭参加诉讼，被告刘捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告刘捷向原告张宾借款14 500元，并于当日向原告张宾出具借据一份，并约定2018年3月17日前一次性还清。被告刘捷至今未偿还借款。      本院认为，原告张宾与被告刘捷达成的借款协议系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告张宾提供的借条足以证明借款的事实，故原告张宾要求被告刘捷偿还借款145 00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告张宾借款145 00元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告刘捷负担。       本判决为终审判决。                                                                  审 判 员   周子善                  二〇一八年六月二十五日            书 记 员   张  森
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1367号 申请人：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人陈光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所实习律师。 被申请人：常州市明月塑料制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。 法定代表人朱爱玉，该公司总经理。 申请人常州市横林建筑工程有限公司与被申请人常州市明月塑料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市明月塑料制品有限公司的银行存款2280000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市明月塑料制品有限公司的银行存款2280000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市横林建筑工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年六月十九日 书 记 员  陈 晨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢281号 申请执行人定陶天露投资发展有限公司。住所地：定陶开发区。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727783494480P。 被执行人山东龙麦淀粉有限公司，住所地：定陶开发区。组织机构代码（社会统一代码）：68323361-1。 本院在执行定陶天露投资发展有限公司与山东龙麦淀粉有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东龙麦淀粉有限公司名下银行存款3647872.21元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年六月二十二日 书记员 侯凌云
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1129号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人：于志杰，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于志杰为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第3022号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年3月20日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3022号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令于志杰将非法占用的1098平方米土地退还给普兰店区大刘家街道洼子店社区居民委员会，拆除在非法占用的1098平方米土地上新建的1098平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、依法强制执行于志杰应缴纳的罚款21960元及加处罚款：每日按罚款数额的3%。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的1098平方米土地上新建的1098平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。现因被执行人于志杰已将罚款缴纳完毕，故申请执行人普兰店市国土资源局于2018年6月19日向本院申请撤销此案罚款项的强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人于志杰拆除在非法占用的1098平方米土地上新建的1098平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3022号行政处罚决定书中责令被执行人于志杰拆除在非法占用的1098平方米土地上新建的1098平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠华执行员  王德志执行员  王东东二〇一八年六月二十一日书记员  于 翕附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申30号再审申请人（原审被告）:嘉善瑞祥橡塑有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道振业路55号4号厂房。法定代表人：赵志会，执行董事。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀升，河南牧野律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：浙江瑞景包装材料有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道振业路55号。法定代表人：毛德尧。委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉，浙江嘉深律师事务所实习律师。再审申请人嘉善瑞祥橡塑有限公司（以下简称瑞祥公司）与被申请人浙江瑞景包装材料有限公司（以下简称瑞景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称：一、瑞景公司称房屋年租金为312150元与事实不符，房屋年租金应是260000元。双方2014年签订的《房屋租赁合同》约定年租金为260000元，原审中瑞祥公司未收到开庭传票，故未提交相关证据，现有证据证实年租金为260000元，应予再审。二、原审中瑞景公司提供伪证，致使原审判决认定双方解除房屋租赁合同的时间错误。2014年下半年，因瑞祥公司采购商搬迁，瑞祥公司必须跟随采购商搬迁新址，故与瑞景公司协商解除房屋租赁合同。鉴于瑞祥公司租赁费已交至2015年4月，双方协商一致瑞祥公司搬迁后未到期的租赁费作为补偿不再退还，双方合同解除。之后瑞祥公司于2014年10月停产，陆续拆除设备，至2015年1月底搬迁完毕，钥匙已交给瑞景公司会计毛全华。瑞祥公司租赁的厂房在瑞景公司厂区内，整个搬迁过程瑞景公司从未提出异议，瑞景公司认为2015年12月知道搬迁与事实不符。瑞祥公司租金交纳至2015年4月10日，其后长达10个月的时间瑞景公司不催要租赁费，还替瑞祥公司交纳电费，明显不合常理。三、原审未向瑞祥公司送达法律文书，剥夺了瑞祥公司的诉讼权利。因此瑞祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项、第（九）项的规定，原审判决错误，应予再审。瑞景公司提交书面陈述意见认为：一、瑞祥公司所称2014年签订的房屋租赁合同，其未向法庭提交，视为没有新证据。（2015）嘉善民初字第1832号案件中，新乡众邦化工新材料有限公司向嘉善县人民法院提交的2014年4月10日至10月9日的租金收款收据显示半年租金为312150元，并非260000元。二、瑞祥公司搬不搬机器，不影响租赁合同的效力。瑞祥公司搬走时未告知出租人，也未经瑞景公司同意。瑞祥公司提交的14份电费发票不属于再审期间的新证据，且是否发生电费与租赁关系是否解除没有关联性。本院审查认为：瑞祥公司从涉案承租房屋搬离后，工商登记并未变更，也未将其新的经营地址告知原告，故原审采取公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书程序合法，未驳夺瑞祥公司的诉权。本案双方当事人签订了两份房屋租赁合同，2013年合同租金为312150元，2014年合同租金为260000元，现主要争议是租金应按哪份合同确定的金额履行。对此本院认为，2014年合同签订时间为2014年4月28日，合同签订后，瑞祥公司仍是按2013年合同约定的金额缴纳的租金，即：2014年5月7日缴纳2014年4月10日至10月9日租金156075元，2014年10月29日缴纳2014年10月9日至2015年4月10日租金156075元。瑞景公司收到租金后，仅向瑞祥公司出具了收款收据，未出具发票。可见，2014年合同签订后，双方实际履行的仍是2013年合同。瑞祥公司认为双方约定不开发票则履行2014年合同，但瑞祥公司提供的证据不足以证实双方有过上述约定，且实际履行也并非如此，故原审判决按2013年合同约定计算租金并无不当。关于租赁合同的解除问题。依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按合同约定履行各自的义务，但经双方协商一致的，可提前解除合同。瑞祥公司认为在租赁期限届满前双方口头协商同意提前解除合同，但没有证据予以证实，本院不予采信。瑞祥公司在未能与瑞景公司协商一致的情况下，自行搬离了承租房屋，此并不必然导致双方签订的《房屋租赁合同》解除，其仍应承担支付租金的义务。瑞祥公司自2015年4月起未支付承租房屋的租金，瑞景公司可以要求瑞祥公司在合理期限内支付，瑞祥公司不支付的，瑞景公司可以解除合同，合同自瑞景公司请求送达瑞祥公司时解除。瑞景公司于2015年12月22日向原审起诉要求解除合同，该起诉状副本经公告后至2016年6月19日视为送达，双方租赁合同原则上应认定为2016年6月19日解除。瑞景公司作为涉案房屋的出租人没有及时了解、掌握出租房屋的状况，在瑞祥公司2015年4月即逾期支付房租的情况下，未及时主张权利，导致损失扩大。原审基于上述情况，确定瑞景公司知道瑞祥公司搬离之日为合同解除日更符合本案实情，所作的裁决正确。综上，瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回嘉善瑞祥橡塑有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年六月六日书记员 张曼蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1047号之一 申请执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：吕锦鹏，男，1996年3月4日出生，汉族，住三台县。 被执行人：王建，男，1994年12月19日出生，汉族，住三台县。 被执行人：文华兵，男，1995年10月4日出生，汉族，住三台县。 案由犯强迫卖淫罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪少刑初字第26号刑事判决书一案，现申请人向本院提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1047号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年六月十一日 书记员  黄龙
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初117号 原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市**。 原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市公安局，住所地青岛市市**湖北路**。 法定代表人闫希军，局长。 原告徐启鹏、原告傅玲诉被告青岛市公安局政府信息公开一案，本院于2018年4月26日立案受理。本案现已审理终结。 两原告诉称，2000年原告徐启鹏发生交通事故，肇事司机为王荣光，青岛市公安局交通警察支队市北大队对事故责任认定错误。原告2016年5月20日以上访赔偿向被告申请公开：2011年3月初被申请人赔偿给肇事方王荣光15万元的上访赔偿答复意见书。被告于2016年6月20日作出2016年第（64）号政府信息公开告知书，认为不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告于2017年5月19日以行政赔偿向被告申请《公安机关执法公开申请书》：公开被申请人领导于2011年3月初批示给予行政赔偿申请人肇事司机王荣光有行政赔偿项目15万元的国家行政赔偿申请书及适用的法律规定。被告于2017年6月2日作出涉案告知书。根据《国家赔偿法》第十一条、第十二条规定，赔偿请求人应当书写由什么行政行为造成的损害，由赔偿义务机关审批后，方能作出行政赔偿。被告竟然审批给车未损、人未伤，应承担事故全部责任的肇事司机王荣光赔偿15万元，与原告有直接因果关系。被告作出涉案告知书，答非所问，不敢对上访赔偿还是行政赔偿申请信息公开的内容进行区分，侵犯了原告的合法权益。请求1、依法撤销被告于2017年6月2日作出2017年第（36）号《非依申请公开受理范围告知书》；2、判决被告在法定期限内依法重新答复；3、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2017年6月2日，被告青岛市公安局向本案原告徐启鹏作出2017年第（36）号《非依申请公开受理范围告知书》：本机关于2017年5月21日受理你们提出的政府信息公开申请。经查，你申请公开的“被申请人领导于2011年3月初批示给予行政赔偿申请人肇事司机王荣光有行政赔偿项目15万元的国家行政赔偿申请书及适用的法律规定”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不予公开。 本院认为，获取政府信息是法律赋予公民的权利。《政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可见，保障知情权是《条例》最主要的立法目的之一。但需要指出的是，有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，必须符合立法宗旨。 原告提起本次政府信息公开之诉的目的，是对2000年道路交通事故责任认定和道路交通事故人身损害赔偿纠纷不服。但经本院调查了解，据不完全统计，原告围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向青岛市公安局交通警察支队市北大队、青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局等行政机关反复多次提出政府信息公开和要求履行职责申请，并在本院及市北区人民法院提起80余次诉讼。从原告申请政府信息公开内容看，均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。 实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队已经作出《道路交通事故责任认定书》，原告也针对该事故责任认定书向被告申请过复核，被告做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，该事故责任认定书已为法院所采信。另，原告已经获得《道路交通事故责任认定书》和（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》案卷的全卷复印件。针对原告的反复诉讼，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而原告对法律的规定显然是明知的。现原告仍然背离《政府信息公开条例》立法目的，不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。该反复起诉行为背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,丧失了诉权行使的必要性和正当性，属于滥用诉权行为。 针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，以及最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  毛佩瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11030号原告深圳市大业电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区大围工业区**（古谷厂）**，统一社会信用代码91440300558657976Q。法定代表人陈宏。委托代理人杨卫宁，广东华商律师事务所律师。被告陈国监，男，汉族，1984年4月23日生，户籍地址广东省英德市，委托代理人张海，广东格明律师事务所律师。委托代理人黄子燊，广东格明律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人杨卫宁及被告委托代理人张海、黄子燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：1、请求原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资81078元；2、请求被告支付律师费5000元。二、仲裁裁决结果：原告一次性给付被告如下款项：1、2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资81078元；2、律师费5000元。三、原告诉讼请求：1、请求判令原告无须支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资81078元；2、请求判令原告无须支付律师费5000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。四、入职时间：2011年9月1日。双方虽在仲裁时对入职时间未能达成一致意见，但在庭审过程中，双方对此入职时间并未发生争议，故本院认定入职时间为2011年9月1日。五、工作岗位：质检部经理。被告主张称其工作岗位为产品质检员，原告对此不予确认，并主张其职位为质检部经理。被告提供的证据中写道“自二○一五年开始对其实行管理人员享受的年薪待遇”，故本院认定被告离职前的工作岗位为质检部经理。六、离职时间：2017年12月31日。七、关于2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资：原告主张被告在担任质检部经理期间，由于存在严重的过错，给原告造成严重的经济损失，依法应当赔偿。原告无须直接支付工资给被告，直接扣付即可。被告对此不予认可，并向本院提交了《关于陈国监离职薪资结算说明》，结算说明中明确写明原告尚欠工资81078元未支付给被告，原告对此证据的真实性予以认可。本院认为，该结算说明系原告于2018年1月8日向被告出具，系原告真实之意思表示，原告应当支付被告尚未支付的工资81078元。关于原告在庭审过程中提出的于2018年1月8日后由于被告带来的经济损失与本案无关，本院不予支持。八、关于律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》相关之规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元部分，由劳动者承担。根据被告提交的《委托代理合同》及发票可以证明，被告已支付了5000元的律师费用。故针对原告请求无须支付律师费这一诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市大业电力技术有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市大业电力技术有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈国监支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资81078元；三、原告深圳市大业电力技术有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈国监支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元、保全费880.78元，由原告深圳市大业电力技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年六月十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初2300号 原告:江苏爱博纳金属新材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱工业集中区。 诉讼代表人：江苏爱博纳金属新材料有限公司管理人。 负责人：冯晓东。 委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，1976年2月27日出生，汉族，住张家港市。 被告：石正新，男，1956年10月13日出生，汉族，住张家港市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。 原告江苏爱博纳金属新材料有限公司（以下简称爱博纳公司）与被告黄勇、石正新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益锋、两被告共同委托诉讼代理人周淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令原法定代表人宋志刚与二被告于2014年9月11日签订的《房屋抵债结算协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月10日签订《房屋买卖协议》拟向被告借款1500万元，后因无力归还该借款及利息，原告法定代表人宋志刚和被告于2014年9月11日签订《房屋抵债结算协议》，但因上述不动产未领取产权证明，故至今双方未办理转让登记手续。2016年12月7日，原告经法院裁定进入破产程序。原告认为双方签订的以物抵债协议未发生物权效力，且所涉不动产在签订协议前已由法院生效法律文书确定江苏通达建设集团有限公司享有优先受偿权。综上，原、被告所签订的以物抵债协议应当认定无效。故提起诉讼，请求依法予以支持。 被告黄勇、石正新辩称：原、被告签订的《房屋抵债结算协议》是双方的真实意思表示，应为有效。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年9月11日，爱博纳公司（甲方）和黄勇、石正新（乙方）签订《房屋抵债结算协议》一份，鉴于甲、乙双方于2013年1月10日签订了《房屋买卖协议》，至本协议签订日为止，甲方结欠乙方人民币4100万元（其中，甲方欠石正新15**万元、甲方欠黄勇2600万元）。基于甲方经营现状，经双方协商一致，双方同意将甲方的26000平方米在建房抵债给乙方，为此达成协议如下：一、本协议约定抵债的房屋是位于杨舍镇东莱工业集中区（黎明村）厂区内东南角三十亩土地上在建的办公后勤用房（含全部附属设施），约26000平方米。二、本协议约定的在建房，其土地使用权已抵押给第三方并已被法院查封。三、……。四、……。五、……。六、在建房交付后，视为甲方欠乙方的4100万元借款已抵付清偿，本协议履行完毕。七、本协议自双方代表签字之日起生效。2016年12月7日，本院作出（2016）苏0582破15号民事裁定书，裁定对爱博纳公司进行破产清算。2017年4月2日，爱博纳公司通知黄勇、石正新申报债权或向法院起诉主张权利。2017年6月20日，爱博纳公司向本院提起诉讼，要求法院确认其与黄勇、石正新于2013年1月10日签订的《房屋买卖协议》无效。2017年11月23日，爱博纳公司申请撤诉。2018年2月23日，爱博纳公司提起本案诉讼。 以上事实，有《房屋抵债结算协议》、本院（2016）苏0582破15号民事裁定书、本院（2017）苏0582民初6948号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。原告主张其与被告签订的《房屋抵债结算协议》无效，但未能举证证明该协议有上述无效的情形。故对原告的诉请，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏爱博纳金属新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费246800元由原告江苏爱博纳金属新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  季新宏 人民陪审员  周汉忠 人民陪审员  缪 安 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  袁 远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1271号 上诉人（原审被告）：广西中能建筑安装工程有限公司，住所地：南宁市西乡:塘区科园大道58号综合楼第十一层1114号房。统一社会信用代码：914501006976449058。 法定代表人：陈秋桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁建斌，男，1990年8月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 原审被告：农友平，男，1984年10月21日出生，壮族，住崇左市江州区。 上诉人广西中能建筑安装工程有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人梁建斌、原审被告农友平追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中能公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判中能公司对农友平的债务不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由梁建斌承担。事实与理由：一、一审判决中能公司对农友平拖欠梁建斌的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。首先，按照合同的相对性，中能公司不是本案的适格被告。其次中能公司也不存在违法将工程发包、分包的事实，按照法律的规定，“转包”、“违法分包”的对象是“工程”，而非“劳务”，故一审认定事实错误。再次，中能公司无支付梁建斌劳动报酬的义务。二、一审法院依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的部门规章规定判决中能公司对农友平拖欠梁建斌涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任没法律依据。三、一审判决中能公司从2016年1月1日其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算拖欠工资期间的利息损失没有法律依据。 被上诉人梁建斌辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告农友平述的意见与一审庭审意见一致。 梁建斌向一审法院起诉请求：判令农友平、中能公司支付劳动报酬44000元及利息（利息按年利率6%计算，以44000元为基数，从2016年1月1日起计至欠款实际付清之日止）。 一审法院判决：一、农友平给付梁建斌劳动报酬44000元及利息（利息计算，以44000元为本金，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、广西中能建筑安装工程有限公司对上述农友平给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费450元（已减半），由农友平、中能公司共同负担。 二审中当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为，中能公司是否应为农友平拖欠梁建斌的涉案劳动报酬及相关利息承担连带清偿责任。 本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，中能公司作为涉案工程总承包企业，将其承包的工程分包给农友平，农友平不具备用工主体资格，一审法院判决中能公司对农友平所拖欠工资负连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，中能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人广西中能建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月七日 书 记 员  莫雨虹