广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3715号 原告：何某1，女，汉族，1933年2月11日出生，住广西北海市海城区。 原告：许某1，男，汉族，1951年11月2日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师（同系原告何某1委托诉讼代理人）。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员（同系原告何某1委托诉讼代理人）。 原告：莫某，男，汉族，1982年2月9日出生，住广西北海市海城区。 原告：许某2，男，汉族，1980年10月16日出生，住广西桂林市象山区。 被告：许某3，女，汉族，1958年7月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：许某4，男，汉族，1994年8月10日出生，住广西北海市海城区云南路西五巷X号，现住广西北海市。 被告：许某5，女，汉族，1982年3月1日出生，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师（同系被告许某3、许某4的委托诉讼代理人）。 原告何某1、许某1、莫某、许某2诉被告许某3、许某4、许某5继承纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员张洁适用简易程序，分别于2018年1月29日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转入普通程序，依法组成由审判员张洁担任审判长，人民陪审员杜有燕、刘玉梅参加的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，书记员黄琳琳担任法庭记录。原告何某1、许某1及其共同委托诉讼代理人林国斌、文军，被告许某3、许某4、许某5及其共同委托代理人梁春雷到庭参加诉讼，原告莫某、许某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、许某1向本院提出以下诉讼请求：依法分割被继承人许某某死亡后所遗留的遗产（与原告何某1共有，位于北海市云南路西五巷X号，房权证号：北房权证（2001）字第00XXX号，土地使用权证号：北国用（2001）字第XXXX号，价值80万元，其中一半作为作遗产继承）。事实和理由如下：原告许某1与原告何某1系母子关系，原告许某1与被告许某3系兄妹关系，被告许某4、许某5系原告弟弟许某6（已病故）的子女。原告何某1的丈夫许某某病故后留有上述案涉房产一幢，占地面积59.58平方米，建筑面积197.28平方米。另外，原告何某1自愿将案涉房产中自己所有的部分及继承所得份额赠与原告许某1，以后原告何某1的一切生活照顾及生老病死由原告许某1负责。现原、被告因该房屋继承问题发生纠纷而诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告许某3辩称：原告何某1现已年老，希望母亲继续在这里居住，不希望分割房屋及买卖房屋，作为子女也可以去看望她。原告许某1照顾不到母亲何某1，父亲许某某未去世之前已经患有老人痴呆十年左右，都是我们在照顾父亲的衣食起居，原告许某1多数时间在桂林。并且，原告许某1很小的时候就给大伯养育，不同意原告许某1继承房屋份额。 被告许某5答辩称:不同意买卖和分割涉案房屋，希望大家一起居住。 被告许某4答辩称：根据双方确认的遗产价值按照遗嘱继承进行分割。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人许某某与原告何某1系夫妻关系，双方共同生育有许某1、许某6、许某3三个子女。被继承人许某某于2017年9月19日去世，其父母均已经去世。许某6已去世，被告许某4、许某5系其与钟某某生育的子女。登记在被继承人许某某、原告何某1名下的坐落于广西北海市海城区云南路西五巷X号的房屋【房屋所有权证号：北房权证（2001）字第00XXX号，国有土地使用证号：北国用（2001）字第XXXX号】系被继承人许某某与原告何某1的夫妻共同财产。案件审理过程中，原告何某1表示自愿将涉案房屋中享有的部分及继承所得份额赠与原告许某1。 本案第一次庭审后，三被告向本院提交原告何某1与被继承人许某某的遗嘱一份，内容为“本人何某1及爱人许某某均年事已高，体弱、多病，行动已不便，为防止突发疾病或者意外死亡，担心家人对本人及爱人共同名下的现居住房因继承问题产生纠纷，故立此遗嘱，遗嘱内容如下：1、房屋说明：本房产于1987年由长子许某1及爱人廖某某出资购买面积为59.70平方米的地基，并于1988年动工建房，在建房过程中，其女儿许某3、女婿莫某1（已故）出资购买沙石一车，水泥三吨，其次子许某6（已故）出资购买用于粉刷房屋的腻子粉等物品，其余建房费用均由本人和爱人许某某通过银行借款、单位借款筹资筹建，当年建成面积为197.28平方米的三层居民楼。房屋建成后，该房屋的所有权证【北房权证（2001）字第00XXX号和国有土地使用证号：北国用（2001）字第XXXX号】均是本人和爱人共有。2、房屋分配：基于以上事实，将该房屋的三楼留与许某4（许某6之子）居住，只享有居住权，不享有房产处置权和所有权；二楼留与许某2（许某1之子），许某2享有该房屋的房产所有权和处置权，并保管房产证和国有土地使用证；一楼及楼前庭院公共使用，该房屋不得用于出租，仅居住。若出现房屋破损，原则上居住楼层出现破损的由该楼层居住人出资维修，公共部分出现破损，共同协商进行维护。若许某2在获得房产权后，对房屋进行出售或者转让，那么所得收益按以下标准分配：许某1和许某2共同享有所得收益的50%，其余50%将由许某4、许某5（许某6之女）、莫某（许某3之子）共同享有，并平均分配。本人退休工资存折中10000元，留与许某4，用于许某4读书使用。3、本遗嘱意思已与爱人许某某在多年前沟通过，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，属于我们二老的真实意愿，并由我口述，侄女何某2转述并作证，由侄女婿马波执笔并整理打印。为避免纠纷，该遗嘱一式六份，本人及爱人一份，许某1、许某2、许某4、许某5和莫某各一份。立遗嘱人：何某1、许某某。立遗嘱时间为2011年11月29日。”马波在该遗嘱执笔人上签字，何某2在遗嘱在场人上签字。原告对《遗嘱》真实性均不予否认。 以上查明事实有涉案《遗嘱》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《死亡户口注销单》《户籍簿》及当事人陈述等在案佐证。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，本院依法通知许某2与莫某作为本案共同原告参加诉讼，许某2未出庭参加诉讼，但向本院提交书面材料一份，请求法院依法确认被继承的财产的价值按遗嘱继承进行分割。莫某未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃实体权利，本院依法将其列为共同原告。 结合诉辩双方的意见，本案争议焦点如下：1、本案系遗嘱继承还是法定继承纠纷；2、案涉遗产应当如何分割。 关于本案是遗嘱继承还是法定继承纠纷的问题。本院认为，原告何某1、许某1起诉时要求依法分割被继承人许某某的涉案遗产，即此二人主张按法定继承分割遗产。三被告在本案第一次庭审后提交了被继承人许某某与原告何某1所立《遗嘱》一份，且各原告均对涉案《遗嘱》的真实性不予否认。经查，涉案《遗嘱》的代书人系马波，见证人系马波及何某2，此两人符合法律规定的见证人条件；《遗嘱》上亦有遗嘱人即本案原告何某1与被继承人许某某的亲笔签名，是其二人的真实意思表示。综上，本院予以认可该遗嘱的效力。被继承人许某某立有遗嘱且该《遗嘱》合法有效，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始以后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，案涉纠纷应属遗嘱继承纠纷，应按遗嘱内容对被继承人许某某的遗产进行分配。因此，本案中被继承人许某某遗产的继承人应为原告许某1、许某2、莫某、被告许某5、许某4。原告莫某未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃实体权利，视为接受继承。 关于被继承人许某某涉案遗产如何分割问题。本院认为，原告何某1系被继承人许某某之妻，涉案房屋系二人夫妻共有财产，被告继承人许某某及原告何某1各占50%份额。涉案《遗嘱》系原告何某1与被继承人许某某共同所立。继承从被继承人死亡时开始，故涉及到立遗嘱人何某1的部分内容尚未生效，而被继承人许某某于2017年9月19日死亡，各继承人对被继承人许某某的遗产继承开始。根据《遗嘱》被继承人许某某享有的位于北海市云南路西五巷X号【房屋所有权证号：北房权证（2001）字第00XXX号】房屋的50%份额，由原告许海星享有该部分所有权，故该房屋由原告何某1与原告许某2各占50%份额。房屋二楼由原告许某2使用；被告许某4对房屋三楼享有居住权；房屋一楼及庭院作为公共区域，由各位继承人共同使用；房屋各楼层使用人负责对应楼层的维护，房屋公共区域维护，由继承人共同协商处理。 涉案《遗嘱》载明若原告许某2在获得房屋产权后，对房屋进行出售或转让，所得收益的50%由原告许某1与原告许某2共同享有，其余50%将由被告许某4、被告许某5、原告莫某三人平均分配。本案中，原告许某2出售或转让房屋并对所得收益按照上述约定进行分割的条件尚未成就，在本案中不予处理。 案件审理过程中，原告何某1自愿将其拥有的房产份额赠与给原告许某1，此系赠与法律关系，与本案原告诉请无直接关联，所涉赠与关系问题，在本案中亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下： 1、登记在被继承人许某某与原告何某1名下的位于北海市海城区云南路西五巷X号的房屋【房屋所有权证号：北房权证（2001）字第00XXX号，国有土地使用证号：北国用（2001）字第XXXX号】由原告何某1与原告许某2按份共有，各占二分之一的产权份额； 2、上述房屋的三楼由被告许某4使用并对该楼层负有修缮义务，房屋的二楼由原告许某2使用并对该层负有修缮义务；房屋一楼及楼前庭院为公共区域由各继承人共享使用权、共负修缮义务； 案件受理费7300元，由原告何某1负担3650元，原告许某2负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年六月十四日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳