wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初1892号 原告：周振涛，男，1989年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐海益，湖南崇民律师事务所律师。 被告：吴伊萱，女，1987年4月4日出生，苗族。 被告：何清健，男，1988年8月31日出生，汉族。 原告周振涛与被告吴伊萱、何清健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振涛及其委托诉讼代理人唐海益，被告吴伊萱均到庭参加诉讼。被告何清健经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院经缺席审判。本案现已审理终结。 原告周振涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金人民币4万元；2、判令两被告按本金人民币4万元和年利率6%的标准自2018年2月8日起向原告支付资金占用期间的利息直至债务全部偿清之日止；3、判令两被告按本金人民币4万元和日利率2.5%的标准自2018年2月8日起向原告支付逾期还款违约金直至债务全部偿清之日止；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年1月7日，两被告因日常资金周转，由被告吴伊萱向原告借款4万元，借款合同内容如下：“今借到周振涛转账金额肆万圆整，承诺于2018年2月7日前归还，逾期自愿按每天2.5%承担违约金，直至结清全部本金、利息以及违约金为止，并同意由原告所在地诉讼解决所产生的纠纷。”当日，原告通过招商银行手机转账给被告吴伊萱，履行完出借义务。借款期限届满后，被告逾期至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。在本案庭审过程中，原告自愿将其诉讼请求第2项、第3项中的利率统一调整为年利率24%。 被告吴伊萱辩称，1、本案的债务未用于其与被告何清健的共同生活，非夫妻共同债务，而系被告吴伊萱的个人债务。2、借款当天其即支付原告8000元，故借款本金实为3.2万元。3、原告所诉利息过高，要求按年利率10%计算。4、现被告生活困难，无力偿还借款。 被告何清健未答辩，亦未提交相关的证据材料。 经审理查明：2018年1月7日，被告吴伊萱向原告出具《借款合同》1份，合同上载明“今借到周振涛转账金额肆万圆整（小写金额40000圆整），承诺于2018年2月7日前归还，若逾期自愿按每天2.5%承担违约金，直至结清全部本金、利息以及违约金为止，并同意由原告所在地诉讼解决所产生的纠纷。”被告吴伊萱在该借款合同上签名捺印予以确认，并备注其身份证号码43312419870404XX以及电话号码13687****X。同日，原告通过其招商银行手机银行向被告吴伊萱招商银行账号621483********转账4万元。现借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款本金未果，双方遂酿成纠纷。 本案在庭审过程中，被告吴伊萱辩称2018年1月7日17时7分原告通过手机向其转账4万元后，被告吴伊萱即在其家附近的招商银行的自动柜员机上取款8000元，并将该8000元现金当即支付在外等候的原告，因原告对此事实不予认可，被告吴伊萱向法院申请调取招商银行的监控。后在本院调取证据的过程中，原告向本院确认2018年1月7日5时左右收取被告吴伊萱8000元现金的事实。 另查明，2014年11月7日，被告吴伊萱与被告何清健办理结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过手机向被告吴伊萱转账给付借款4万元、被告吴伊萱向原告出具《借款合同》属实。被告吴伊萱称其当日即给付原告8000元现金作为利息，原告对于借款当日收取被告8000元的事实予以认可。因原被告在借款合同中并未对借款期限内支付利息进行约定，故该8000元应折抵借款本金。现借款期限届满，被告吴伊萱未按约按时还款，应承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的民事责任。上述所欠借款发生在夫妻关系存续期间，被告何清健应对上述借款承担共同清偿责任。被告吴伊萱辩称该笔借款系其个人债务，未提交相关的证据，本院不予采纳。 原告诉求两被告支付从2018年2月8日起至债务全部清偿之日止按年利率24%计算的违约金，双方在《借款合同》中对违约金约定为“若逾期自愿按每天2.5%承担违约金，直至结清全部本金、利息以及违约金为止”，该违约金约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，虽原告自愿诉求的调整比例未违反相关法律规定，但本院综合原告在庭审过程中经本院多次释明后对被告吴伊萱在借款当日归还其8000元现金的事实不予认可，在本院决定调取相关证据时，原告到庭陈述确认被告吴伊萱支付其8000元现金的行为，本院将原告所诉按年利率24%计算的违约金调整为按年利率15%计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴伊萱、何清健于本判决生效之日起10日内偿还原告周振涛借款本金32000元； 二、由被告吴伊萱、何清健于本判决生效之日起10日内支付原告周振涛以借款本金32000元为基数从2018年2月8日起至借款本金实际清偿之日止按年利率15%计算的违约金； 三、驳回原告周振涛的其他诉讼请求。 如被告吴伊萱、何清健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元、减半收取400元，由被告吴伊萱、何清健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  向利 二〇一八年六月十二日 书记员  卢蓓 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执115号申请执行人：陆荣天，男，1941年5月6日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道兴工街委**。被执行人:徐杰，女，1952年10月3日出生，汉族，住辽源市西安区东山街派出所。本院在执行陆荣天与徐杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人应给付申请执行人欠款37000元，此款于2018年6月末前给付5000元，于2018年7月末给付10000元，于8月末给付10000元，剩余款于2018年10月末全部付清。本院认为，双方当事人达成和解协议，可按协议履行，本案应予终结执行；如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0105执115号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘志龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执恢674号 申请执行人：高菲，女，1985年1月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托代理人：高洪杰，男，汉族，系沈阳市工商银行办公室主任。 被执行人：陈俊峰，男，1953年11月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人高菲与被执行人陈俊峰买卖合同纠纷一案中，现申请人高菲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执恢674号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年六月二十二日 书记员  潘巨龙
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保52号申请人：宋立峰，男，汉族，1986年3月8日出生，住河北省保定市雄县。被申请人：于会玲，女，1968年10月11日出生，住河南省洛阳市吉利区。申请人宋立峰向本院申请诉前保全，请求查封被申请人于会玲车牌号为豫Ｃ×××**号小型普通客车或查封扣押被申请人相当于人民币50000元的财产，申请人宋立峰以其银行存款五万元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，裁定如下：一、查封被申请人于会玲豫Ｃ×××**号小型普通客车或查封同等价值的财产。二、冻结申请人宋立峰提供的担保财产银行存款五万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨建伟二〇一八年六月二十二日书记员  许怡婷
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终252号原公诉机关饶阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兰群，男，1960年4月2日出生于饶阳县，汉族，中共党员，初中文化，农民，2015年2月至案发任南合村党支部书记，住饶阳县。2017年10月28日因涉嫌犯贪污罪被饶阳县人民检察院院决定由饶阳县公安局执行刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。原审被告人王茂欣，男，1967年10月1日出生于饶阳县，汉族，高中文化，个体工商户。2017年10月29日因涉嫌犯贪污罪被饶阳县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现住饶阳县。河北省饶阳县人民法院审理饶阳县人民检察院指控原审被告人张兰群、王茂欣犯贪污罪一案，于2018年6月1日作出（2018）冀1124刑初211号刑事判决。宣判后，张兰群提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张兰群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明,2015年，被告人张兰群任南合村党支部书记期间，同年年初饶阳县人民政府在该村实行肉牛养殖扶贫政策，被告人张兰群伙同本村村民王茂欣利用该扶贫项目找了40户贫困户，以贫困户名义办理了申请扶贫补贴手续，2015年12月份乡政府和县扶贫办对南合村肉牛养殖的扶贫项目进行了验收，2015年12月底肉牛养殖的扶贫资金20万元到帐，每户5000元都打到了贫困户的粮补折或社保卡上，二被告人将贫困户的扶贫款支取后给每个贫困户500元或1000元的好处费，二被告人得赃款177000元。案发后，被告人王茂欣主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，被告人张兰群、王茂欣退出非法所得177000元。认定上述事实，有张兰群、王茂欣的供述，证人张某1、张某2、张某3、王某1、李某1、张某4、刘某1、李某2、刘某2、王某2、刘某3、彭某、张某5、李某3、闫某的证言；张兰群的任职证明，饶阳县人民政府扶贫文件，饶阳县财政局扶贫资金记账凭证，饶阳县南合村扶贫资金报账公示表，张兰群银行卡流水明细及农户银行取款凭证，集中代养肉牛协议，饶阳县人民检察院发破案报告，情况说明，提取笔录，河北省非税收入一般缴款书，张兰群、王茂欣的户籍证明等证据予以证实。据此，原审法院判决张兰群犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；判决王茂欣犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；判决张兰群、王茂欣退出的赃款177000元，予以没收，上缴国库。张兰群上诉称，系为了完成扶贫任务，扶贫办让其代养肉牛的，这种现象普遍存在。原判量刑重。经审理查明的事实与原判认定一致，认定证据均经一审法院庭审质证核实，本院经审核，予以确认。二审期间，上诉人张兰群未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）张兰群在担任本村党支部书记期间，协助人民政府从事肉牛养殖扶贫工作，系其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务之便伙同原审被告人王茂欣骗取国家肉牛养殖扶贫资金20万元，具有其他严重情节，侵犯了公共财产所有权，均已构成贪污罪，应予刑罚。对于张兰群辩称系为了完成扶贫任务受扶贫办指使代养肉牛，原判量刑重的意见，经查，无论其代养行为是否为他人指使，其伙同他人造假骗取扶贫款的事实清楚、证据确实充分，且原审法院对其已充分从轻处罚，故该意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一八年六月二十六日书记员 刘 荟韩宇弘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭永嘉，女，1982年05月04日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭永嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭永嘉归还透支款188,795.37元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谭永嘉系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，谭永嘉利用该卡透支资金累计188,795.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭永嘉催款，但谭永嘉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭永嘉住所地信息，无法向谭永嘉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭永嘉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭永嘉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭永嘉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初4088号原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司密云店，营业场所北京市密云区新南路21号。统一社会信用代码9111022887541986580。负责人：纪勇，经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。原告孙梦达与被告北京京客隆商业集团股份有限公司密云店（以下简称：京客隆密云店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦达、被告京客隆密云店的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梦达向本院提出诉讼请求：１.要求京客隆密云店退还商品金额796元并赔偿7960元；２．案件受理费由京客隆密云店承担。事实和理由：2018年2月25日，孙梦达在京客隆密云店购买宏济堂300克阿胶固元糕3盒，发现其中2盒商品外包装没有标注生产日期，属于不合格商品。经与京客隆密云店协商赔偿未果，故诉至法院。京客隆密云店辩称，不同意退还商品金额及赔偿，被告销售的产品是正规厂家生产，符合产品质量标准；原告购买时间不清楚，商品上的生产日期存在自然消退和人为涂抹的可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月25日15时57分，孙梦达在京客隆密云店购买宏济堂300克阿胶固元糕3盒，每盒售价398元。其中2盒商品外包装上未发现标注生产日期。上述事实，有购物小票、实物、生产厂家资质证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，孙梦达在京客隆密云店购买商品，京客隆密云店出具购物小票，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”。本案中，京客隆密云店销售的涉案商品未标注生产日期，违反了上述法律规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，京客隆密云店作为涉案商品的销售者，应当对其销售的商品尽到高度审慎的注意义务，现其销售的涉案商品未标注生产日期，应认定其未尽到必要的注意义务，主观上存在明知，故孙梦达要求其退还货款及7960元赔偿的诉请，依据充分，本院予以支持。被告主张原告提交的购物小票购买时间不清楚及商品上的生产日期存在自然消退和人为涂抹的可能，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司密云店于本判决生效之日起七日内退还原告孙梦达货款七百九十六元；同时原告孙梦达于本判决生效之日起七日内退还北京京客隆集团股份有限公司密云店阿胶固元糕二盒，如不能退还则按价折抵；二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司密云店于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙梦达七千九百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京京客隆商业集团股份有限公司密云店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一八年六月七日书记员  贺 洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4270号原告：梁家宽，男，1945年2月28日生，汉族，住睢宁县。被告：沈肖峰，男,汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。本院在审理原告梁家宽与被告沈肖峰买卖合同纠纷一案中，原告梁家宽于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家宽申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁家宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  武震二〇一八年六月十三日法官助理史高杨书记员仝波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4305号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1248号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人朱杨定与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3040元+50元(其中案件执行标的金额3040元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更782号罪犯宁政凯，男，1975年8月5日出生，满族，初中文化，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2011年5月8日作出（2011）秦开刑初字第35号刑事判决，以被告人宁政凯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币15000元。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）秦刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月8日起至2026年7月7日止。于2011年9月15日交付执行。2015年11月25日经本院裁定减刑1年，罚金人民币15000元不变。现刑期至2025年7月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后又受记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁政凯减去有期徒刑二个月（刑期自2010年7月8日起至2025年5月7日止），罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初4087号原告:葛涛,男,1973年11月24日出生,汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告:崔凤勇,男,1971年12月20日出生,汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告葛涛诉被告崔凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告葛涛及其委托诉讼代理人陈永林，被告崔凤勇及其委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1480000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至支付之日止）。事实与理由：2010年4月，被告因投资开发安徽省宿州市萧县石榴园项目，向原告借款1480000元，当时被告承诺给原告不低于3分的年利息。但被告借款后一直未还款。被告崔凤勇辩称：原告主张的借贷关系不成立，虽然被告向原告出具借条，但实际是投资入股款，借条上可以清晰的看出原被告之间的借条没有约定还款期限及利息。请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告向原告立据借款950000元，借条内容为：今借到葛涛现金950000元整，用于萧县石榴园开发股份，此据，崔凤勇。2010年5月3日，被告再次立据向原告借款530000元，借条内容为：借到葛涛萧县石榴园开发建设股金530000元整，此据，崔凤勇。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告崔凤勇向原告葛涛借款，有原告葛涛提供的借条为证，被告崔凤勇对收到涉案款项，也未持异议。被告崔凤勇认为双方并非借贷关系，涉案款项是原告投资萧县石榴园的入股款，但其未能对出具借条的行为作出合理解释。被告从事经营活动中，对借据的出具较常人应更加审慎，在共同投资的活动过程中向出资人出具借条，有悖常理，同时，被告崔凤勇也未提供双方共同投资合意的证据。故原、被告之间存在借贷关系应予认定，且合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任，并承担经催要后逾期付款的利息。原告现要求从起诉之日起按6%年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔凤勇于本判决生效后10日内偿还原告葛涛借款人民币1480000元及利息（按照年利率6%，自2018年5月8日起计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告崔凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。审 判 长  陈 松人民陪审员  陈金永人民陪审员  裴昌武二〇一八年六月十六日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告葛涛提交的证据和证明目的：1、借条一份，证明被告崔凤勇于2010年4月9日向原告葛涛借款95万元，用于萧县石榴园项目开发。2、借条一份，证明被告崔凤勇于2010年5月3日向原告葛涛借款53万元，是用于萧县石榴园开发建设股金。3、案外人张永保农业银行流水一份，证明2010年4月9日张永保向被告崔凤勇转账10万元，2010年5月3日张永保向被告崔凤勇转账33万元。4、案外人张永保证明一份，证明张永保在2010年4月9日受原告葛涛委托分别向被告崔凤勇转账两笔钱；5、泗洪农商行明细清单一份，证明原告葛涛于2010年5月3日向被告转账20万元。6、银行取款凭条一份，证明原告葛涛取款33万元给付被告崔凤勇。7、取款凭条一份，证明案外人张永保于2010年4月9日取款10万元转给被告崔凤勇。二、被告崔凤勇提交的证据和证明目的：1、2010年4月12日的投资入股协议书一份，证明被告崔凤勇和案外人李亚签署的安徽萧县石榴园入股协议，用以印证原告向被告交付的款项是投资入股款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执361号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：沾化区富城路 负责人：李杰，职务：行长。 被执行人：滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司，住所地：沾化区富桥路， 法定代表人：苏爱典，职务：总经理。 被执行人：山东沾化瑞福麟首饰有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富国镇沿河路 法定代表人：郭文燕，职务：经理。 被执行人：苏爱典，男，1963年10月10日出生，汉族，住沾化区富国镇中心路 被执行人：刘秀琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住沾化区富国镇 本院在执行（2016）鲁1603民初1936号民事判决书中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行滨州市沾化区枣乡农化连锁有限公司、山东沾化瑞福麟首饰有限公司、苏爱典、刘秀琴金融借款合同纠纷一案中，经过网络查控、线下调查等方式，查明被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1603民初1936号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 审判员  刘建国 审判员  吴洪申 二〇一八年六月二十六日 书记员  孟祥连
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执310号申请执行人：新疆金川矿业有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁县伊吉公路**。法定代表人：潘剑云。被执行人：伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：肖作国。厦门仲裁委员会于2018年2月12日作出的厦仲裁字XXXXXXXX号裁决书已经发生法律效力。因伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司未履行偿付义务，新疆金川矿业有限公司于2018年5月向我院申请强制执行。本院依据该裁决书向被执行人伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：一、立即支付给申请执行人新疆金川矿业有限公司货款、律师费、仲裁费等共计人民币12,015,963元。二、承担本案执行费79,415.96元。本院在执行中查明，本案仲裁过程中曾由上海市静安区人民法院以(2015)闸民保字第7号裁定书仲裁保全冻结了被执行人伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司在汇丰银行(中国)有限公司上海分行账号户为08********-011的银行账户。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司应履行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号裁决书。二、冻结、划拨被执行人伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司银行存款人民币12,095,378.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一八年六月一日书记员  宋亚文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初378号 原告：陈信全，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住广西防城港市。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿文海，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所：广西防城港市港口区富裕路世界风情步行街**。统一社会信用代码：91450600697643654U。 法定代表人：牟兵。 原告陈信全与被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司（以下简称海丝明港公司）民间借贷同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信全的委托诉讼代理人潘志山、寿文海到庭参加诉讼，被告海丝明港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信全向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告借款本金100万元及约定利息64800元，并支付（自2017年12月2日起算至实际还清日止的）逾期利息按借期内约定的月利率的1.3倍计算利息；2.被告支付原告律师费5万元。事实和理由：被告因经营所需，向原告提出借款100万元的请求，原告同意出借，双方遂于2016年12月1日达成借款合意。被告于当日向原告出具《借据》一份，约定借款本金100万元，借期内每月的月利息为0.054%，并约定了该月利息的支付时间。之后，原告与当日向被告账户汇付出借款100万元。嗣后，借期内被告食言，未付分文利息。借期届满后，被告拒付本息。为此，原告好意发送《催款函》，给予被告宽延届满期，并明确要求被告采取补救措施，避免诉累，并明确告知被告，若通过诉讼方式解决，则必不当造成原告支出律师代理费的合理财产利益损害。宽延期届满后，被告依然置之不理，可视为其在明知及可预见性的情形下恶意扩大原告该部分损失之实。该明知状态下的不作为性质加害行为与其明知不当造成原告财产利益合理损失扩大有直接的因果关系。 被告海丝明港公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年10月20日，“广西海丝明港国际海运股份有限公司”变更为“广西海丝明港国际海运集团股份有限公司”并办理工商变更登记。2016年12月1日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借到陈信全（身份证号码：）现金人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000。此款已汇入我公司账户并实时收到，借款期限为壹年，到期一次性归还，月息0.54%于每月10日前支付”。同日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户汇入100万元。2017年12月27日，原告委托广西海狮律师事务所向被告发出《律师（催款）函》，告知被告十日内归还全部借款本息；若逾期归还，原告拟授权本律师通过诉讼方式解决，并告知若通过诉讼方式必然产生律师代理费损失。2018年1月25日，原告就要求被告偿还借款本息等事宜向本院起诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告的借款100万元有《借据》及转款凭证为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。被告在收到本院传票传唤及应诉材料后未出庭参加诉讼，亦未就是否足额偿还借款100万元进行抗辩，故本院支持原告要求被告偿还借款100万元并支付借期内利息和逾期利息。关于借期内利息的问题，因被告与原告约定借期内月息为0.54%即年利率为6.48%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持原告要求被告支付利息64800元。关于逾期利息的问题，因原告与被告并未约定逾期还款利息，现原告诉请按借期内利息的1.3倍支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持原告要求被告以100万元为基数，按年利率6.48%从2017年12月2日起计至实际付清之日止。 关于原告诉请律师代理费的问题。根据原告提交的现有证据原告与被告并无关于律师代理费的约定，且原告是否委托律师代理本案诉讼并非是解决案涉纠纷的唯一途径，现原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈信全偿还借款本金100万元，并支付借期内利息64800元及逾期还款利息（逾期利息的计算方法：以100万元为基数，按年利率6.48%从2017年12月2日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈信全其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14833.20元，减半收取计7416.60元（原告陈信全已预交），由被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费14833.20元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  李明娟 二〇一八年六月七日 法官助理姚国荃 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初484号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人戚新新，男，1989年2月17日出生，汉族，驾驶员，住江苏省沭阳县。被告人戚新新现因涉嫌伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪，于2018年3月24日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人戚新新犯伪造身份证件罪，于2018年5月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月31日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人戚新新到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年12月5日前后，被告人戚新新在明知办理农机驾驶证需由本人到农机管理部门履行学习、培训、考试等程序的情况下，通过微信将本人的身份证照片、证件照片发给他人，并微信转账450元，让他人为其伪造一本《中华人民共和国拖拉机驾驶证》。2018年3月2日，被告人戚新新持该证驾驶皖17／×××××拖拉机行驶至沭阳县245省道扎下高速出口南500米处，遇交警例行检查，其向交警出示上述伪造证件，被交警查获。经核实认定，涉案《中华人民共和国拖拉机驾驶证》系伪造的驾驶证。 被告人戚新新在公安机关立案后经电话传唤自动到案，如实供述自己的主要犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、扣押决定书、伪造的农机驾驶证复印件、湖北省孝感市农机安全监理所证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人戚新新伪造可以用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人戚新新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。 被告人戚新新对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年12月5日左右，被告人戚新新通过微信向他人提供自己姓名、居民身份证号码、住址等个人信息，并以450元的价格通过他人伪造了一本拖拉机驾驶证。2018年3月2日，被告人戚新新在驾驶农用四轮机动车被沭阳县公安局交通警察大队查获该驾驶证。经湖北省孝感市农机安全监理所认定，未查询到被告人戚新新办理G型驾驶证信息。该中华人民共和国拖拉机驾驶证系伪造证件。 被告人戚新新在公安机关立案后，经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人戚新新供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证，后在驾驶拖拉机过程中被交警查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了检查笔录、扣押决定书、涉案驾驶证、驾驶人信息查询结果单、湖北省孝感市农机监理所查询复函等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人戚新新的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人戚新新无前科劣迹；被告人戚新新户籍信息，证实案发时被告人戚新新的刑事责任年龄。 本院认为，被告人戚新新伪造可以用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人戚新新犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戚新新自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人戚新新系初次犯罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人戚新新宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戚新新犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人戚新新伪造的涉案驾驶证一份，由扣押机关沭阳县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  吴霞娟 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  蒋 希 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5152号原告：贺咏梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：宋建军，身份信息不详。被告：陈娟平，身份信息不详。原告贺咏梅与被告宋建军、陈娟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贺咏梅于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺咏梅撤回起诉。案件受理费13365元，减半收取6683元，由原告贺咏梅负担。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年六月二十二日书记员  陈妹妹
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初197号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人何人安，男，1976年2月19日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]217号起诉书指控，2018年3月27日晚上，被告人何人安去至重庆市荣昌区昌元街道五福街附近河边停车位，采用扯断电源线后重新搭线的方式将蔡某停放在此的1辆都市风牌电动车盗走，后销赃销给张某。经鉴定，被盗电动车价值2416元。 2018年5月15日，何人安在重庆市荣昌区昌元街道三级车站被抓获归案。被盗电动车已被民警扣押，并发还给被害人蔡某。 公诉机关认为被告人何人安的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，何人安对检察院的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何人安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人何人安的违法所得予以追缴并发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄常菊 二〇一八年六月二十八日 书记员  蒋行凤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1142号上诉人（原审原告）：柳庆伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嘉兴顺途机电设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区龙翔大厦****-6。统一社会信用代码91330402MA28AN6R4E。法定代表人：朱炳雷，该公司经理。委托诉讼代理人：朱炳宝，公司职员。上诉人柳庆伟因与上诉人嘉兴顺途机电设备有限公司（以下简称顺途公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳庆伟上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1244号民事判决第二项，依法改判顺途公司赔偿停运损失(按每月4700元计算至实际清偿之日)；2、二审诉讼费用由顺途公司负担。事实与理由：涉案《挂靠合同书》到期后，因顺途公司拒绝过户，导致柳庆伟无法在其他公司挂靠经营，必然产生车辆停运损失。顺途公司答辩称：并非恶意拒绝过户，不存在违约行为，且柳庆伟自行掌控车辆，是否存在停运损失也与顺途公司无关。顺途公司上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1244号民事判决，依法改判柳庆伟返还顺途公司垫付购车款30000元及利息；2、一二审诉讼费用由柳庆伟负担。事实与理由：《挂靠合同书》约定的挂靠期限未满，2017年3月至2018年3月仅为挂靠费的有效期限，而非挂靠合同的期限。顺途公司为柳顺伟垫付了30000元购车款，现顺途公司虽然同意解除挂靠关系，但该款应由柳庆伟返还。柳庆伟答辩称：合同期限已经届满，顺途公司应当配合办理过户。对于30000元购车款，顺途公司未提供证据证明其实际支付，更无证据证明柳庆伟同意顺途公司垫付，故拒绝就此承担返还责任。柳庆伟一审起诉请求：1、顺途公司将浙Ｆ×××**号解放牌货车过户至柳庆伟名下，并交付车辆行驶证正本；2、顺途公司支付停运损失4700元（按每月4700元实际计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由顺途公司承担。一审法院认定事实：2017年2月，柳庆伟向嘉兴市康信汽车贸易有限公司（以下简称康信公司）购买了一辆仓栅式运输车。同年3月1日，柳庆伟与顺途公司签订《挂靠合同书》约定柳庆伟将浙Ｆ×××**号车挂靠顺途公司名下，所有权归柳庆伟所有，挂靠费每年1200元，挂靠有效期2017年3月至2018年3月。合同第12条约定合同履行期间，柳庆伟自愿以该车作为抵押物承担合同责任，本合同自签订之日起至本车辆期限报废为止，该合同自第一次签订日为准，合同期内车辆不允许过户出公司。合同最后一条手书：本车辆合同到期后，公司提供车辆手续，公司不收费。同日，该车登记于顺途公司名下，号牌为浙Ｆ×××**，使用性质为货运。车辆交强险及商业险到期日均为2018年2月27日。一审法院认为，柳庆伟已举证证明其支付了案涉车辆购车款，且该款合同亦约定车辆所有权人为柳庆伟，故应认定柳庆伟为浙Ｆ×××**号货车的实际所有权人。顺途公司称其为货车垫付30000元与事实不符，不予采信。合同第12条前段是对该车作为抵押物承担违约责任期限的约定，并非约定合同的有效期限至车辆报废，结合合同第1条及最后手书内容可以认定挂靠合同的有效期为2017年3月至2018年3月，现合同有效期已过，顺途公司应按约将案涉车辆过户至柳庆伟名下。柳庆伟已持有行驶证正本，故对其主张顺途公司返还行驶证正本的请求，不予支持。柳庆伟使用顺途公司的道路货物运输证从事货物运输，合同到期后在没有取得道路货物运输证的情形下不能从事货运，因此，柳庆伟主张停运损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、顺途公司于判决生效之日起七日内将浙Ｆ×××**号货车过户至柳庆伟名下；二、驳回柳庆伟其他诉讼请求。案件受理费减半1650元，由顺途公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺途公司提供了以下证据：1、涉案车辆保险材料、销售发票、购置税发票以及康信公司工作人员的电话录音1组，证明涉案车辆的实际费用远大于柳庆伟支付的23万元，剩余款项系顺途公司垫付。2、康信公司营业执照、银行交易明细、手写账目明细1组，证明顺途公司为涉案车辆垫付30000元，系汇入康信公司股东王永林账户。3、汽车销售协议照片1份，证明顺途公司与康信公司之间存在着垫付购车款的交易习惯。对上述证据，柳庆伟质证认为：相关保险、发票材料恰好证明了涉案车辆购置总价为23万元。至于电话录音，真实性无法确认。对银行交易明细、手写账目明细的关联性有异议，此为顺途公司与王永林之间的款项往来，无法证明顺途公司向康信公司垫付30000元购车款。销售协议与本案无关，对此不予认可。本院经审查认为，上述证据均以证明顺途公司已垫付30000元购车款为目的，是否采信应结合全案于说理部分中阐述。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明《挂靠合同书》第一条约定：“挂靠费有效期2017年3月至2018年3月。”第十条约定：“核定载量十吨以上甲方垫付叁万伍仟元购买此车，甲乙双方共同认可。”本院认为，就当事人的上诉意见来看，对于合同解除及车辆归属问题，双方实无争议，现二审争议之处仅在于合同解除之后，双方是否尚须承担返还、赔偿责任的问题。顺途公司主张，根据《挂靠合同书》第十条之约定，其代柳庆伟垫付购车款30000元，现挂靠合同解除，柳庆伟理应返还该款。对此，本院认为，因顺途公司原审并未就此返还请求提起反诉，故本院二审无法径行处理顺途公司的这一诉请，顺途公司应另行起诉解决。同时，对其二审提供的相应证据，本院亦不予认定、采信。至于柳庆伟主张的停运损失，一来，无证据证明停运损失必然发生；二来，柳庆伟要求按照2016年浙江省平均工资标准每月4700元计算停运损失，也无任何约定依据。由此，对于柳庆伟的赔偿请求，本院亦同样不予支持。综上，柳庆伟、顺途公司的上诉请求均无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人柳庆伟负担50元，由上诉人顺途公司负担550元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  王 浩审判员  赵 超二〇一八年六月二十八日书记员  吴跇帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪文胜，男，1968年10月14日出生，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪文胜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,414.46元。原告诉称,被告纪文胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,414.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民特6号申请人：燕纪田，男，1955年4月2日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦君，平邑县白彦镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘真庆，女，1956年2月6日出生，汉族，住平邑县。被申请人：燕苓，女，1990年3月21日出生，汉族，住平邑县。燕纪田申请宣告刘真庆、燕苓失踪一案，本院于2018年6月11日立案。燕纪田于2018年6月25日向本院提出撤回申请。本院认为，燕纪田撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人燕纪田撤回申请。审判员  宋廷亮二〇一八年六月二十五日书记员  齐 能
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5933号 原告：徐省洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：吴永康，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告徐省洪与被告吴永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐省洪的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告吴永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐省洪向本院提出诉讼请求：吴永康立即返还徐省洪借款50000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴永康因需于2017年3月1日向徐省洪借款50000元，并出具借款收据一份交由徐省洪收执。后吴永康未能还款。 吴永康未作答辩。 徐省洪向本院提供吴永康身份证信息及借款收据各一份以证明其主张。 本院认为，吴永康未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对徐省洪的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。徐省洪所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实吴永康向徐省洪出具借款收据并确认向徐省洪借款50000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永康因需向徐省洪借款50000元，并于2017年3月1日出具借款收据一份。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后吴永康未能还款，徐省洪遂于2018年5月4日提起诉讼。 综上所述，本院认为，徐省洪与吴永康之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴永康拖欠徐省洪借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现徐省洪主张吴永康应支付诉争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吴永康经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 吴永康应于本判决生效之日起十日内返还徐省洪借款50000元并支付该款自2018年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一八年六月十一日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -5-
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2288号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托代理人：刘绪光（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：付元柱，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：付元虎，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告付元柱、付元虎金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘绪光到庭参加了诉讼。被告付元柱、付元虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付元柱归还清偿所借贷款43813元及约定利息，被告付元虎对上述欠款共同承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告付元柱以加工塑料用款为由，向原告方申请借款，原、被告就贷款事宜，经过要约与承诺，签订《借款合同》，约定付元柱的借款为50000元，借款期限为2010年5月20日到2011年5月19日，执行利率9.735‰。被告付元虎为付元柱的上述借款及利息承担连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，担保期限一年。原告依约履行了合同义务，但被告付元柱未按约定归还借款，担保人也未代为清偿该担保债务。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、申请书一份，证明2010年5月20日，被告付元柱向原告申请借款50000元。2、《借款合同》一份，证明2010年5月20日，被告付元柱向原告借款50000元，借款用途为借新还旧，到期日为2011年5月19日。3、《最高额保证合同》一份，证明被告付元虎自愿为付元柱的借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。4、贷转存凭证一份，证明2010年5月20日，原告向被告付元柱发放贷款50000元，约定月利率为9.735‰，到期日为2011年5月19日。 被告付元柱、付元虎未答辩亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告付元柱的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限等事实。上述证据还能证明被告付元虎为付元柱的借款提供连带责任保证的事实。四份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告付元柱以借新还旧为由向原告申请50000元的贷款，期限一年。同日，被告付元柱与原告签订《借款合同》，约定借款金额为50000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2010年5月20日至2011年5月19日；借款月利率为4.425‰上浮120%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告付元虎签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及其他费用。2010年5月20日，原告向被告付元柱发放贷款50000元，约定借款到期日为2011年5月19日，借款月利率为9.735‰，被告付元柱在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。后被告付元柱偿还部分借款本金，现尚欠原告借款本金43813元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告付元柱依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告付元柱应偿还未偿清的借款本金43813元及利息。被告付元虎自愿为被告付元柱的借款提供连带责任保证，但是根据合同约定，被告付元虎的保证期间为2011年5月20日至2013年5月19日，原告未提交证据证明在该保证期间内向被告付元虎主张过权利，故被告付元虎的保证期间已经经过，其保证责任应予免除。 综上所述，原告请求判令被告付元柱清偿借款本金43813元及约定利息的请求，本院予以支持；请求判令被告付元虎承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告付元柱、付元虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付元柱于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金43813元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）； 二、驳回山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费448元，由被告付元柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王庆华 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘新娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1404号申请执行人：徐彪，男，1982年3月24日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海灿鼎实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初10956号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行判决书确定的付款义务，权利人徐彪(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人上海灿鼎实业有限公司下落不明，本院公告向被执行人送达了执行令，责令被执行人给付127255元及利息，缴纳执行费1349元；责令被执行人上海弘韬建设发展有限公司给付117255元、执行费1808元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，并扣划了被执行人上海弘韬建设发展实业有限公司银行存款人民币118447.3元，但未查实被执行人上海灿鼎实业有限公司有银行存款、互联网存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐彪依据(2016)沪0114民初10956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年六月五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终1453号 上诉人（原审原告）：吴镇坤，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会，住所地福建省诏安县梅洲乡梅溪村，组织机构代码77535705-6。 法定代表人：吴龙辉，村主任。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴福顺，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上诉人吴镇坤因与被上诉人诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会（以下简称梅溪村）、吴福顺物权确认纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 吴镇坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴镇坤一审的诉讼请求。事实和理由：1、吴镇坤起诉请求为请求判决确认梅溪村发出《责令整改通知书》不具备法律效力。一审将本案案由定为物权确认纠纷系适用法律错误，应定为确认权利纠纷。2、一审认定吴镇坤需要提供证据证明其有菜地使用权系适用法律错误。因村委会发出通知与吴镇坤有直接利害关系，无需提供证据证明自己拥有使用权。3、一审认定梅溪村发出通知应予许可错误，且认定事实不清。梅溪村非行政机关，且没有证据证明梅溪村是依据乡政府相关意见而作出的，梅溪村没有充分依据支持其有权发出该通知，故吴镇坤的诉求应予支持。 梅溪村辩称，吴镇坤起诉的“鸭母塘”土地并非其所在村梅东村的土地，这有梅东村委会出具的证明为据，吴镇坤提供的承包经营权证与本案讼争不同地点，一审确定案由正确，请求维持一审判决。 吴镇坤向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决确认梅溪村向吴镇坤发出的《责令整改通知书》不具备法律效力；2、依法判决确认梅溪村、吴福顺无权占有“鸭母塘”边上菜地使用权；3、判令本案诉讼费等相关费用由梅溪村、吴福顺承担。 一审法院查明：2016年7月4号，吴镇坤收到梅溪村发出的一张《责令整改通知书》，内容“吴镇坤：你在国道324线（梅溪段）两侧实施了未经批准进行临时建设和乱堆、乱放、乱占的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（第六十五条、第六十六条）、《中华人民共和国土地管理法》和《福建省公路路政管理条例》第十六条之规定，责令你于2016年7月11日前自行拆除；逾期不拆除的，我单位将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省公路路政管理条例》之规定，采取强制拆除等措施。梅溪村村民委员会2016年7月4日”。 一审法院认为，吴镇坤请求：1、请求依法判决确认梅溪村向吴镇坤发出的《责令整改通知书》不具备法律效力；而《责令整改通知书》没有强制性约束力，即使当事人不履行，也不受内部规范调整，而且本案吴镇坤占用了梅溪村用渣土从“鸭母塘”填起来的土地，梅溪村作为管理机关向吴镇坤发出的《责令整改通知书》，现行法律无明确禁止，“法无禁止即许可”，梅溪村的行为，应予许可；吴镇坤的主张没有依据，不予支持。2、请求依法判决确认梅溪村、吴福顺无权占有“鸭母塘”边上菜地使用权；但吴镇坤起诉未能提供证据证明其享有讼争地“鸭母塘”旁边的菜地的使用权，吴镇坤提供的证据，不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴镇坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告吴镇坤负担。 吴镇坤、梅溪村对一审查明的事实没有异议。 二审中，吴镇坤提交一份光盘、18张照片，拟证明吴福顺非行政人员，带领人员强拆、占财产。经质证，梅溪村认为，该证据与本案无关，讼争地的权属及归还问题与吴福顺是否为村委会成员无关。本院认为，吴镇坤起诉主张理由是吴福顺与梅溪村非法占用讼争菜地，该主张实质是主张其在讼争地享有权属，故首先应提供其拥有权属的依据，现吴镇坤提供的证据仅能证实吴福顺或村委会在讼争地实施的行为，仍无法确定吴镇坤拥有讼争地的权属或合法使用权。 本院认为，吴镇坤诉求之一是确认梅溪村发出的《责令整改通知书》不具备法律效力，因梅溪村委会作为村民自治单位，依据《中华人民共和国村民组织法》规定，有权管理本村的公共事务，吴镇坤在无任何依据的情况下，占用梅溪村土地即本案讼争土地，梅溪村向吴镇坤发出整改通知并无不当，吴镇坤要求确认梅溪村的《责令整改通知书》不具备法律效力，缺乏法律依据，故其诉求不予支持。因吴镇坤的起诉请求实际上就是主张其拥有讼争地的权属，故一审确定案由为物权确认纠纷并无不当，吴镇坤上诉主张本案案由应为确认权利纠纷，与法不符，不予支持。至于梅溪村是否依据梅州乡政府的意见而发出整改通知，并不影响对梅溪村发出整改通知书合法性的认定，吴镇坤在没有任何权属依据的情况下，占用梅溪村的土地，应依据《责令整改通知书》进行整改，而非提起本案的诉讼。 综上所述，吴镇坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴镇坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年六月二十五日 书记员  马晓斌
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初5205号 原告：胡显慈，男，汉族，1945年7月26日出生,住成都市锦江区。 被告：黄文彬，男，汉族，1962年4月23日出生,住成都市锦江区。 原告胡显慈与被告黄文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告胡显慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡显慈撤回起诉处理。 审判员  李玉佳 二〇一八年六月五日 书记员  周弋楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3756号原告:谢家君，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵金亮，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告谢家君与被告赵金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告谢家君的起诉。案件受理费730元，予以退还原告谢家君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一八年六月二十日书记员  陈颖
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0322执1505号 申请执行人刘井江，男，1955年7月9日出生，汉族，住梨树县。 被执行人赵文付，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住梨树县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经申请人申请同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下： 对本院（2017）吉0322民初2296号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 ：王永利 二〇一八年六月六日 书记员 ： 王 涛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1257号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈中芬，男，1989年3月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度初中，住广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人余炼强，广东德能律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1182号起诉书，指控被告人陈中芬犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人陈中芬及辩护人余炼强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月11日21时许，被告人陈中芬在本市白云区白云湖街夏茅车站处，无故用玻璃瓶击打途经该处的肖某2头部，致肖眼部受伤。经鉴定，肖某翠眼部损伤程度已达重伤二级。同年10月17日20时许，被告人陈中芬在白云区云湖街夏茅车站往黄石方向前行约200米处，无故用玻璃瓶击打途经该处的刘某1头部，致刘头部受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度属轻伤二级。同年10月19日22时许，被告人陈中芬在白云区白云湖街夏茅创意园门口路段，无故用玻璃瓶击打途经该处的雷某1头部，致雷头部受伤。经鉴定，雷某1的损伤程度属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的衣服等物证、到案经过、现场照片、扣押清单、监控视频等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，并据此认为被告人陈中芬故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈中芬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人陈中芬对指控事实、罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈中芬没有犯罪前科，有悔过的表现，犯罪后如实供述自己的罪行。综上，建议法庭对被告人陈中芬作出合理的判决。经审理查明：（一）2017年10月11日21时许，被告人陈中芬在本市白云区白云湖街夏茅车站处，无故用玻璃瓶击打途经该处的肖某2头部，致肖眼部受伤。经鉴定，肖某2眼部损伤程度已达重伤二级。（二）2017年10月17日20时许，被告人陈中芬在白云区云湖街夏茅车站往黄石方向前行约200米处，无故用玻璃瓶击打途经该处的刘某1头部，致刘头部受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度属轻伤二级。（三）2017年10月19日22时许，被告人陈中芬在白云区白云湖街夏茅创意园门口路段，无故用玻璃瓶击打途经该处的雷某1头部，致雷头部受伤。经鉴定，雷某1的损伤程度属轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频及截图，刑事案件现场指认笔录，鉴定书，被害人肖某2、刘某1、雷某1的陈述及辨认材料，证人陈某、刘某2的证言及辨认材料，被告人陈中芬的供述。本院认为，被告人陈中芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈中芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈中芬犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人陈中芬的以上量刑情节及作案情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈中芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2023年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年六月二十八日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初4316号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****。法定代表人：白锡洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：康少芬，女，1979年11月30日出生，汉族，系该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：聂媛，女，1991年9月1日出生，汉族，系该司员工，联系地址。被告：苏穗民，男，1961年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告苏穗民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员 谭  碧  婷二〇一八年六月二十八日书记员 江志芳谭韵瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初1793号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被告：李明春，男，1962年8月21日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告李明春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告于2018年6月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审判员 杨 东 二〇一八年六月二十六日 书记员 何玉玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2068号上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路**。法定代表人徐群，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，，住所地济南市历城区港沟街道办事处章锦村法定代表人李芳明，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。上诉人夏庆镇因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁01行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏庆镇向原审法院诉称，在济南市历下区人民法院审理的（2015）历行初字第257号案件中，济南市国土资源局提供了被告高新管委会和第三人章锦村委会签订的《协议书》，用于证明在章锦片区××路以南建设的齐鲁制药生物医药产业园建工厂合法。市政府将原告的承包地征收为国有土地，此行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，是国家明令禁止的以租代征行为。特提起行政诉讼，请求：一、判令被告市政府的派出机构高新管委会和第三人章锦村委会签订的《协议书》管理使用原告承包地20年并由被告市政府征收为国有土地违法；二、判令本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交了济征公告[2015]26号《济南市人民政府征收土地公告》，该公告载明“2014年12月26日，《山东省人民政府关于济南市2014年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2014〕898号）批准征收我市土地46.5464公顷。其中历城区港沟街道办事处章锦村土地25.1347公顷，……”该公告内容表明涉案土地已由山东省人民政府批准征收，现原告请求确认被告市政府的派出机构高新管委会和第三人章锦村委会签订的《协议书》管理使用原告承包地20年并由被告市政府征收为国有土地违法，没有事实根据，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏庆镇的起诉。夏庆镇不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院认定事实不准，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院审理程序不当，对上诉人提交的证据未质证，对未采纳的证据未在裁判文书中说明理由。被上诉人未在法定时间内提交证据和所作出具体行政行为依据的规范性文件，应判令两被上诉人作出具体行政行为违法，没有依法履行征收土地法定程序，未对上诉人0.7亩左右的承包地依法发放土地补偿款违法。2.原审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第七十五条的规定，判令两被上诉人行政行为违法，并判令两被上诉人重新作出行政行为。被上诉人市政府、高新管委会未向本院提交书面答辩意见。原审第三人章锦村委会未向本院提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等法定起诉条件。本案中，上诉人夏庆镇起诉要求确认高新管委会与章锦村委会签订《协议书》管理使用其土地并由市政府征收为国有的行为违法。但经查询中国裁判文书网，本院已经生效的（2016）鲁行终1274号行政判决确认，“2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案的批复》，该批复中包含原告（本案上诉人夏庆镇）承包的土地”。因此，虽然原审法院认定“涉案土地系经山东省人民政府鲁政土字〔2014〕898号批复批准征收为国有”有误，本院予以纠正，但上诉人承包土地确系经省级人民政府批准征收为国有，上诉人有关“高新管委会与章锦村委会签订《协议书》管理使用其土地并由市政府征收为国有土地违法”的主张，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。另外，因上诉人有关原审法院对其提交的证据未予质证的异议，与原审法院庭审笔录显示的事实不符，对上诉人据此认为原审法院审理程序不当的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 侯 勇审判员 王云阁二〇一八年六月六日书记员 孟 真
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异90号申请执行人陈轶博，男，1971年8月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路**5门。法定代表人吴铁军，系该公司总经理。第三人吴铁民，男，1969年12月12日生，满族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人陈轶博与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈轶博提出追加申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈轶博称，其与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已进入强制执行阶段，现被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司无力偿还债务，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司的原股东吴铁民并未实际履行足额缴付出资的义务，故请求将原股东吴铁民追加为被执行人，要求被追加人在未缴纳出资的范围内，对申请执行人承担补充赔偿责任。本院查明：申请执行人陈轶博与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日下达（2017）辽0114民初8520号民事判决书。其后，陈轶博于2018年1月2日向本院申请强制执行。又查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2012年12月17日设立，公司登记的注册资本为人民币2000万元，股东为吴铁军、吴禹萱、吴铁民三人，截至2012年12月18日，公司的实收资本为人民币2000万元，其中吴铁军实缴货币出资1200万元、吴禹萱实缴货币出资400万元、吴铁民实缴货币出资400万元。再查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2014年1月8日经股东会研究决议进行增资，将公司注册资本由2000万元变更为5000万元，其中，吴铁军新增后共认缴货币出资3000万元，其中实缴出资1200万元，未缴出资1800万元；吴禹萱新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元；吴铁民新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元。另查明，2014年3月3日，吴铁民将持有被执行人的1000万元股权全部转让给历凤兰。此外，被执行人的工商档案里并未存有增资后股东出资的验资报告及验资事项说明。本院认为：本案中，吴铁民作为被执行人的原股东，在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，在被执行人不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应作为原股东，在未依法出资的范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加吴铁民为（2018）辽0114执24号案件的被执行人。二、吴铁民应在未缴纳出资600万元的责任范围内对申请执行人陈轶博承担清偿债务的责任。吴铁民应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人陈轶博清偿此债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一八年六月十九日书记员 朱 伟
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0402刑初135号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人李某某，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年11月17被取保候审。辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代检察员穆静、孙悦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日19时许，在抚顺市新抚区某店内，被告人李某某、黄某某看到林某某与被害人刘某某1、王某某、绍某某、刘某某2、刘某某3吃饭，因李某某与林某某存在纠纷，林某某先行离开，李某某便跟随她走出饭店，刘某某1与黄某某在饭店内发生撕扯，后李某某回到饭店看到黄某某与刘某某1发生冲突，便与刘某某1发生厮打，二人互相拳打脚踢，在撕打过程中二人倒地，造成刘某某1左腿受伤。后黄某某报警。被害人刘某某1被送往抚顺市中医院就诊，被诊断为：左膝退行性变、胫骨平台外侧撕脱骨折骨髓水肿、股骨内侧髁骨髓水肿、前交叉韧带撕裂、后交叉韧带损伤、内外侧副韧带损伤、周围软组织挫伤肿胀水肿、关节少量积液。被害人刘某某1前往抚顺市中心医院住院治疗，被诊断为：左膝ACL断裂。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本次外伤造成该人外侧半月板后角至内侧关节囊移行区域损伤，前交叉韧带完全断裂。检查见该人左膝周围有小条状手术瘢痕，左膝关节主动活动部分受限。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3轻伤一级c）膝关节韧带断裂伴半月板破裂之规定，该人左膝部损伤应评定为轻伤一级。鉴定意见为：刘某某1左膝部损伤评定为轻伤一级。被告人李某某于2017年5月2日被公安人员电话传唤到案。案发后，被告人李某某赔偿被害人刘某某1人民币20000元，被害人刘某某1未向本院提起附带民事诉讼，并对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，被害人刘某某1的陈述，鉴定意见书，黄某某等人的证人证言，现场方位图，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某遇事不能理智处理，故意伤害被害人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予对其从轻处罚。被告人经居住地司法行政机关，同意对其适用非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗跃辉人民陪审员  贾耕堮人民陪审员  李佳宁二〇一八年六月十九日代书 记员  华文榕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初9987号 原告：陈水康，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被告：蒋东兴，男，1973年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈水康诉被告蒋东兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水康及其委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告蒋东兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈水康诉称：2018年4月3日，被告向原告借款400000元，并出具借据一份。双方口头约定利息按每日千分之三计算。后被告仅支付利息8400元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款400000元，并支付该款自2018年4月11日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款400000元，并支付该款自2018年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 被告蒋东兴未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实除利息约定外与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借据一份、转账凭证、收贷收息凭证及微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的借条上并未载明利息约定，亦没有充分理据证实其在借款当日收取的3600元及借款后第13日收取的4800元款项的性质属口头约定的利息，故属自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息的情形，该主张本院不予支持。就被告已支付的8400元款项，参照月利率3%计算自2018年4月3日至原告主张的利息起算点同年5月1日止，属法律支持范围。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蒋东兴于本判决生效之日起十日内返还陈水康借款400000元。 二、驳回原告陈水康的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由蒋东兴负担。 原告陈水康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋东兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二○一八年六月二十一日 书记员  谢 意
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1374号申请执行人：牛国会，男，汉族，1979年7月8日出生，住安徽省临泉县。被执行人：合肥航远文化传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**汉嘉都市森林**（北）**，统一社会信用代码913401003943344679。本院在执行牛国会与合肥航远文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人合肥航远文化传媒有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）皖0104执1374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 张 升二〇一八年六月二十八日书记员 李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2017年8月27日地点：本院执行大厅合议庭成员：贾欣张升朱毅案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2017）皖0104执2060号张升：本院在执行宋倩倩与安徽龙舒众迈生态科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽龙舒众迈生态科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执2060号案件终结本次执行程序朱毅：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。贾欣：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执2060号案件终结本次执行程序。
湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执1392号 湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区 法定代表人：廖庆丰 谢必军，男，1961年7月25日出生，住所地湘潭县，联系电话13907****** 湖南鑫泰消防工程有限公司，1961年7月25日出生，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：谢必军。 周学东，男，1970年12月4日出生，住所地湘潭市雨湖区 谢沛，男，1986年9月24日出生，住所地湘潭县。 湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司申请谢必军等借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的(2015)岳民初字第01911号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，湘潭市中级人民法院将本案指定湘潭市雨湖区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市岳塘区人民法院作出的(2015)岳民初字第01911号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕军锋 审 判 员  刘 远 审 判 员  贺雪军 二〇一八年六月二十日 代理书记员  谭慧婷
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1223执221号钟世田、肖蓬妹：本院在执行申请执行人钟世田与被执行人肖蓬妹实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人肖蓬妹偿还申请执行人借款240000元，或对其位于辰阳镇先锋路的抵押担保财产予以依法变价以折抵债券，但被执行人至今未自觉履行。本院依法对被执行人肖蓬妹位于辰阳镇先锋东路的房屋产权证号为：辰房权证辰阳镇字第714002625号的房屋进行了评估，并予以二次拍卖（均已流拍）。本院依法对被执行人肖蓬妹位于辰阳镇先锋东路的房屋（房屋产权证号：辰房权证辰阳镇字第714002625）进行以物抵债，以该房屋流拍价268000元来冲抵执行标的款。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。特此通知！审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇一八年六月十三日书记员  金 旖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4217号 原告：厦门茶叶进出口有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区勇萍隆超市，住，住所地福建省厦门市湖里区江头后埔******/div> 经营者：林清，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区勇萍隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告厦门茶叶进出口有限公司于2018年6月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门茶叶进出口有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一八年六月二十一日 代书记员 姚卓群 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执532号 申请执行人：高铭岑，男，1968年4月15日出生，汉族，住南部县。 被执行人：李小成，男，1987年11月19日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人高铭岑与被执行人李小成租赁合同纠纷一案中，被执行人李小成暂无财产可供执行，申请执行人高铭岑书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人高铭岑的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执532号 案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年六月十一日 书记员 陈柏洲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1551号之十七申请人林玉,女,汉族,1981年1月8日生,住铜陵市。被执行人王华,男,汉族1974年1月12日生,住铜陵市。被执行人金香,女,汉族,1976年2月5日生,住铜陵市。被执行人铜陵市皖星粮油有限责任公司,住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764793598064N。本院在执行申请执行人林玉与被执行人王华、金香、铜陵市皖星粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国建设银行铜陵长江路支行的存款人民币400000元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一八年六月二十六日书记员  徐 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4122号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。被告：杨敬娜，女，汉族，1987年6月4日出生,住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司与被告杨敬娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告杨敬娜已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  刘天霜二〇一八年六月二十日书记员  路 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3471号原告:夏文娟，女，1968年4月1日出生,汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告:杜斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住江阴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江苏省江阴市朝阳路**,统一社会信用代码91320281842270146U。负责人：朱勇，该公司总经理。本院在审理原告夏文娟与被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏文娟于2018年6月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告夏文娟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏文娟撤回起诉。案件受理费减半收取200元（夏文娟已预交），由夏文娟负担。审判员  浦峥二〇一八年六月十九日书记员  李栋
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0525执342号申请执行人：张某某，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住纳雍县阳长镇过路沟**。被执行人：周某某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住纳雍县阳长镇字库村**。本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某买卖合同执行一案中，申请执行人于2018年6月22日，以当事人双方达成和解协议为由，向本院申请撤回(2018)黔0525执342号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2549号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一八年六月二十二日书记员  李 霖
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初511号 原告:高粉兰,女,1969年12月29日出生,汉族,住江苏省兴化市。 诉讼代表人：陈进,男,1975年5月25日出生,汉族,住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇张广路**。 法定代表人：孟善永，职务不详。 原告高粉兰与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司（以下简称孟仕玻璃公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高粉兰及其诉讼代表人陈进、委托诉讼代理人胡义、任天琪到庭参加了诉讼。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高粉兰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金26950元。事实和理由：原告自2007年3月开始在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2450元，至今已工作10年8个月，现被告无故拒绝原告上班。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告孟仕玻璃公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下： 1.原告为被告孟仕玻璃公司职工，原告陈述其自2007年3月开始在被告处工作。被告孟仕玻璃公司自2014年12月起为原告缴纳工伤保险及养老保险。 2.2017年11月30日，被告孟仕玻璃公司向员工发出《关于孟仕（凯华）员工工龄补助方案公告》，向员工明确如在11月30日遵循该方案的，可在一周内签字付款，若有不能遵循此方案的人员，可通过法律途径解决，超期结算人员不再按本方案结算。 3.原告于2017年11月24日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日作出兴化劳人仲通字[2017]第118号通知书，告知原告向人民法院起诉。 本院认为，用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。被告孟仕玻璃公司向员工发出的公告应当视为提前遣散劳动者，与劳动者终止劳动合同的意思表示，故被告应当向原告支付经济补偿。虽然被告自2014年12月才为原告缴纳社保保险，但缴纳社会保险的时间并不一定与双方实际成立劳动关系的时间相一致。原告自述其自2007年3月起即在被告处工作，平均工资2450元/月，有其他职工的证言佐证，而被告未到庭对此进行抗辩，故对原告的陈述予以采信。因《中华人民共和国劳动合同法》系从2008年1月1日起施行，该法施行前，本案中用人单位终止劳动合同的情形，法律或法规并未明确应向劳动者支付经济补偿，故原告的经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至2017年11月30日，本院依法计算经济补偿金为24500元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高粉兰经济补偿金24500元； 二、驳回原告高粉兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费260元，由被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  包同英 代理审判员  张建刚 人民陪审员  赵 萍 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  徐 萍