宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初7069号原告：吴忠市通达果业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩。法定代表人：任方凌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱翔、邱鸿鹏，系上海锦天城（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街28号。负责人：郭启，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永辉，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市通达果业有限公司（以下简称通达果业）与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通达果业的委托诉讼代理人邱翔、邱鸿鹏，被告人保财险的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金3855537元【700元/亩×95%×6442亩×（1-10%）】；2.判令被告赔偿原告逾期支付保险金的利息（按照3855537元为本金，以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告为旗下吴忠利通区果园的6442亩苹果树，向被告购买苹果种植保险并缴清保险费用，被告据此向原告出具《苹果种植保险单》。具体内容为：保险数量6442亩，单位保险金额700元，每次事故免赔率10%，保险期间自2018年4月3日零时起至2018年11月30日二十四时止。2018年4月5日-4月8日，我国大部地区遭遇50年不遇的低温、大风恶劣气候影响，尤其是西北地区正值果树开花期或幼果期，冻害尤其严重。相应的吴忠地区的冻害发生在2018年4月5日14时-4月8日5时，持续时间长达96小时，期间夜间最低温度为零下7 ℃，白天最高温度30℃，最大风力7级左右。由于气温低，风力大，时间长，给原告投保的苹果树造成了巨大损失。冻灾发生后，原告立即向被告报案，并积极采取加强灌溉和叶面施肥、喷药等生产自救措施，但因本次冻害降温幅度大，持续时间长，收效甚微。为明确损失以便尽快理赔，原告多次催促被告进行灾害损失评估并商谈赔偿事宜，但保险公司以苹果成熟后才进行定损和赔付为借口拖延、推诿。直至2018年10月10日，根据被告委托鉴定的《关于吴忠林场等五家苹果种植险报案的鉴定意见书》，方确定原告果园冻害损失率为95%。据此，原告要求被告赔付冻灾事故保险金，但被告不予支付。基于以上事实，被告违反涉案保单的约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：证据一：保险单一份（与原件核对一致的复印件）,证明原告向被告投保苹果种植保险，双方成立保险合同关系。合同约定保险标的为苹果，保险数量为6442亩，每亩的保险金额为700元，该合同的保险总金额为4509400元，每次事故的免赔率为10%。该合同被告明确，该保险单项下的保险费已于2018年4月4日全部缴纳，约定的保险期间为2018年4月3日零时起至2018年11月30日二十四时止。该合同是双方订立的唯一合同，是双方权利义务的体现，也是核定本案保险责任的唯一依据。该保险单明确载明被保险人为本案原告，根据保险法第十二条对被保险人的概念明确，可以知悉被保险人即是享有保险金请求权的人，保险单载明原告同时作为投保人和被保险人，足以明确原告对涉案保险利益有合法请求权，且保单中明确保险标的为苹果，并非土地或其他不动产，该保险标的的确定也可以明确相关保险利益指向保险标的的损失，该保险标的也证明被告所称的按苹果树的花期、挂果期、成熟期来进行保险理赔，没有任何依据，保险单还载明该保险确实为政策性保险，但政策性保险所指向的仅仅是保费的承担，只要保费已经足额缴纳，被告就应当依法承担保险责任，原告作为种植户缴纳保费的多少不影响其最终理赔的数额，而且作为政策性保险也可以明确该保单保护的是农户的最终利益，是政府考虑为农户规避风险采取的惠农措施，相关的保险利益指的显然是农户的收益，并非被告所称的投入成本，被告称其按苹果树不同成长期限来划分理赔的额度，在花期因为投入少赔的少、成熟期投入多赔的多，与保险单涉及的政策性保险的原则相违背，政策性保险正是要确保在受损后农户的利益可以得到及时的保障，确保农户的基本生存，被告的观点是对政策性保险的曲解。证据二：吴忠市气象局出具的气象证明一份（与原件核对一致的复印件），证明2018年4月5日至2018年4月9日期间，孙家滩戒毒所区域存在低温气象灾害，出现该灾害的时间是本案保险单约定的保险期间。证据三：关于吴忠林厂等五家苹果种植险报案的鉴定意见书一份（复印件），该鉴定意见书是由被告作为委托人委托农业专家对包括原告投保区域在内的五家果园进行损失鉴定，最终认定原告在本次保险事故中的损失率为95%。该鉴定意见书证明如下事实：首先，该鉴定意见书表明被告认可了原告的相关损失，损失结论是被告委托专家作出，亦符合客观事实，原告对被告委托出具的该鉴定意见书予以认可。在该鉴定意见书中，被告已经委托专家对原告受损的苹果进行了核实，该核实其实就包含了受灾面积、受灾程度的核实，最终得出的结论是在保单的范围内的损失是95%，该数据是被告自行调查得出，我公司也确认该数字，被告答辩称原告没有证明受损面积，违背了客观事实。其次，该鉴定意见书载明被告委托鉴定的时间为2018年7月1日，此时已距离保险事故发生将近3个月，该鉴定意见书的作出时间为2018年10月10日，该鉴定书确定了原告等农户的损失后，被告至今没有对原告进行保险理赔。再次，根据该鉴定意见书第四条分析说明中载明，在保险事故发生时，自治区林业厅和吴忠市园林局林业专家已经对保险标的进行过调查，花序受冻率为100%。而且后期调查发现受灾苹果“基本无商品价值”。该分析表明，被告的最终意见已经明确原告等农户因气象灾害受到的损失是100%，因为不管损失率为多少，最终的苹果均没有商品价值，无法销售，等于当年农户的收入为零，而保险的真正意义就是在于该种情况下维护受损农户的基本收益，如此才更符合政策性保险的惠农目的。虽然最终鉴定书认定原告的损失率是95%，但上述分析明确原告本案受损实质是100%，所有苹果均无法销售，原告因为保险事故遭受到了重大损失。原告认同并按照95%的损失率主张相关损失，实质已经是降低了被告的理赔金额。证据四、关于吴忠果业2018年苹果冻害及保险赔付情况的报告一份（与原件核对一致的复印件），该证据证明原告在遭遇保险事故后，积极自救，且在灾害发生后已经第一时间向被告报案，作为去年的重大气象灾害，多位市领导均到原告受灾地点进行考察，对于如此重大的气象灾害，被告也在灾害发生的第一时间就已经知悉。但在灾害发生后，被告推迟认定损失的时间，且在认定损失后一直拒绝按照合同约定进行理赔，截至目前，原告亦未收到被告的任何理赔款，原告迟延定损和迟延理赔的事实已经违反了《保险法》第二十三条的规定，依法应当赔偿原告由此造成的损失。证据五、转账记录一份（原件），证明原告已经按照保险单的约定支付了所有保费，保险合同成立，被告应当依约承担保险责任。证据六、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司苹果种植保险条款（复印件，该保险条款是往年原告在被告处投保时拿到的，由被告于2016年或2017年时向原告提供），该条款同样是被告出具的条款，该条款的第二十二条第一款第二项明确载明本案保险事故造成的损失的计算方式为每亩保险金额*损失率*受损面积*（1-绝对免赔率），该理赔方式与我公司主张的理赔方式一致。而且，保险单中第一段载明鉴于投保人已经向保险人投保苹果种植保险条款，该条款名称与我公司提供的保险条款完全一致，而被告提供的条款名称为地方财政补贴型苹果种植保险条款，该名称与双方均认可的保险单中的条款名称不一致，由此可以证明被告提交的该保险条款并非涉案保险合同的组成部分。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据一保险单的真实性、合法性没异议，因原告对出险的标的不具有保险利益，故对该证据的关联性不予认可，对证明目的中证明保险单载明的保险金额、保险期限、特别约定的合同内容被告方没异议，但原告提交的保险单仅是保险合同的组成部分，保险合同还包括保险条款、投保单，保险单不能作为判定双方权利义务的唯一根据，对于原告证明目的中其他的辩论意见被告方不发表质证意见；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告的证明目的有异议，低温气候并不能等同于冻灾；由于证据三是复印件，我方对真实性、合法性、关联性有异议，但被告认可保险条款中用于确定赔偿金额的损失率为95%；对证据四的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，属于原告的单方证据；对证据五的真实性、合法性没异议，由于原告对出险标的不具有保险利益，对其关联性被告有异议，对证明目的证明合同生效的事实没有异议，结合原告提交的证据一的保险单可以证实保险费并非原告全部缴纳，省级、县区级财政共同补贴了90%的保险费，原告虽然是合同约定的被保险人，但其保险金的请求权的行使仍然受制于保险法第48条的禁止性规定。对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告辩称，一、原告对保险标的不具有保险利益，原告不得向被告请求赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，首先，不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的财产，如土地、与土地尚未脱离的土地生成物，苹果在尚未脱离承包土地前，应属“不动产”，其不动产权利主体应为土地承包经营权人；其次，土地承包经营权为不动产用益物权，不动产物权依法登记生效，法律另有规定除外，而依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”；最后，本案中，承租人陕西通达果汁集团有限公司吴忠高酸苹果生产繁育中心与出租人吴忠市园林管理局签订了《土地租赁协议》，原告并不是苹果及承包地的不动产权利人，故依照保险法之规定，原告不得向被告请求赔偿保险金。二、原告主张的赔偿金额其计算标准不符合保险合同约定。一方面，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准……”，本案中，根据投保单约定，本案财产损失保险是政策性保险，该保险合同的保险费分别由省级财政补贴50%，县（区）级财政补贴40%，投保人仅负担10%，故应根据《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款》第二十二条之约定，赔偿金额＝不同成长期每亩赔偿标准（生长期：花期，每亩赔偿标准：每亩保险金额×40%）×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），应以该计算公式计算赔偿金额；另一方面，保险苹果的每亩保险金额是参照保险苹果成长期内所发生的直接物化成本，由投保人与保险人协商确定的，所谓直接物化成本包括苗木成本、化肥成本、农药成本、灌溉成本、机耕成本等，随着保险苹果的生长，其种植成本必然会随之相应增加，而保险条款中赔偿处理将生长周期区分为花期、果实生长期、成熟采摘期，并按照40%、70%、100%依次递增方式确定每亩赔偿标准具有科学性、合理性、公平性，受损苹果处于花期，此时种植人所投入的种植成本较之苹果成熟可采摘时投入的种植成本必然较少，故按照上述赔偿金额的计算公式计算保险金也符合“公平原则”。三、原告应就损失金额承担举证、证明不能的法律后果。根据保险条款约定，当被保险人索赔时，应当向保险人提供确定损失程度的证明和材料，此系被保险人的先合同义务，如被保险人未履行该约定义务，导致保险人无法核实损失情况，对无法核实部分保险人并不承担赔偿责任，另根据合同约定，赔偿金额＝不同成长期每亩赔偿标准（生长期：花期，每亩赔偿标准：每亩保险金额×40%）×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），原告未向被告提供实际种植面积、实际受损面积的证明和资料，未履行先合同义务，被告有权行使先履行抗辩权拒绝其索赔请求。四、被告已就保险条款中的一般格式条款履行了法定说明义务，对格式条款中的责任免除条款履行了提示、明确说明义务，包括每次事故的绝对免赔率为10%等责任免除条款已经发生法律效力。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据材料：证据一：土地租赁协议一份（复印件，核对原件），证明：原告对出险的标的不具有保险利益；证据二：投保单一份（复印件，核对原件）、保险条款一份（打印件），证明被告向原告交付了保险条款，并就格式条款履行了说明义务，对免责条款履行了提示、明确说明的义务，包括免责条款在内的保险条款具有法律效力，同时证明应当根据保险条款赔偿处理所约定的保险金计算公式计算赔偿款，并证明被保险人应当履行提供证明损失的资料，原告未履行先合同义务，被告有权拒绝赔偿。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性予以认可，虽然我方认为该合同与本案没有任何关联，也不能证明我司对涉案保险利益不具有请求权，但该合同的签订时间为2006年7月29日，在2009年的时候我公司已经成为该土地的所有权人，即便按照被告的主张，我公司对涉案的保险利益有合法的请求权，但我公司不认可被告以此协议证明我公司对涉案保险利益的请求权的证明目的，本案的保险标的在保单中明确载明为苹果，相关保险也为苹果种植险，我公司作为被保险人对保险标的具有绝对的所有权，相关的保险利益也只能归属于我公司。对证据二的投保单的真实性没有异议，认可，对该证据的合法性和关联性发表以下质证意见：首先，该投保单载明的保险标的、保险数量、保险金额、保险期间以及免赔率与保险单约定一致，该部分内容我公司予以认可，但该投保单上的投保人声明我公司不确认其合法性，该投保人声明首先为格式条款，而且为打印条款，我公司没有任何工作人员手抄该条款，该条款的形式本身就与保险合同中的特别条款要求不一致，对于格式条款，尤其是免除保险人责任加重被投保人义务的条款，保险人应当采用特别提示的方式进行提醒，特别提示的方式包括相关条款、采用黑体、加粗等形式，而且要进行特别说明，本案中，该投保单没有任何该种形式的提示，也没有任何我公司工作人员手抄条款的记载，该声明本身对我公司不发生法律效力，且该声明中载明的相关条款，保险人没有以任何形式向我公司出示过，其提供给法庭的特别条款也是打印件，该打印件可以任意下载，根本无法构成涉案保险合同的组成部分，我公司对该条款没有任何签字盖章，被告也未提供任何证据证实其曾向我公司出示了该条款，该条款对我公司不发生法律效力，投保单中的投保人声明中所列明的条款是否全部指向被告提供的保险条款，没有任何证据予以证明，该保险条款既无原告盖章、也无被告公司盖章，是网络打印件，当时如果被告向原告出示过该条款，最起码加盖被告的公章，我公司也理应在该条款上签字确认，但被告提供的该条款都不具备，其陈述是保险条款的组成部分没有任何依据。我公司同样可以提供一份保险条款，与该条款不一致。经审查，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五与被告提交的证据二具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，对该部分证据的证明效力予以确认。原告提交的证据四、被告提交的证据一因达不到双方的证明目的，故对该证据的证明效力不予确认。根据原、被告双方当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告签订了一份投保单，该投保单的上方载明：“尊敬的投保人，在您填写本投保单前请先详细阅读本保险所适用的条款，阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容并听取保险人就条款（包括前述需特别注意的内容）所做的说明”。该投保单中明确载明了投保险种名称、投保人、被保险人、确定保险金额的方式、保险标的项目、单位、保险数量、单位保险金额、保险金额、每次事故免赔率、保险费、总保险金额、保险费的构成、保险期间、争议解决方式、特别约定等内容。在该投保单下方亦载明：“投保人声明：保险人已经向本人提供并详细介绍了本保险适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。原告在该投保单的投保人签名/盖章处加盖了原告公司的印章。2018年4月3日，原告通达果业作为投保人、被保险人向被告人保财险公司投保了苹果种植保险，保险数量为6442亩，单位保险金额700元每亩，保险金额4509400元，每次事故免赔率为10%，保险费率6%，保险费270564元，保险金额参照生产成本确定，保险期间自2018年4月3日零时起至2018年11月30日二十四时止。保险费由省级财政负担50%（即135282元）、区（县）财政负担40%（即108225.6元）、农户负担10%（即27056.4元）。保险争议解决方式为诉讼，每次事故的绝对免赔率为10%。原告于当日向被告缴纳了由其自行承担的苹果种植保险费27056.4元。该保险单中所载明的投保险种名称、投保人、被保险人、确定保险金额的方式、保险标的项目、单位、保险数量、单位保险金额、保险金额、每次事故免赔率、保险费、总保险金额、保险费的构成、保险期间、争议解决方式、特别约定等内容均与原告与被告于2018年4月1日所签订的投保单中所载明的内容一致。22018年4月5日至2018年4月9日期间，我国大部分地区遭遇低温、大风恶劣气候影响，西北地区正值果树开花期或幼果期，冻害尤为严重。此次影响吴忠地区的冻害发生在2018年4月5日14时至018年4月8日5时，持续时间长达96小时，期间夜间最低温度﹣7℃，白天最高温度3℃，最大风力7级左右。由于气温低、风力大、时间长，给吴忠地区以苹果为主的经果林产业造成了巨大损失。冻害发生时，由宁夏回族自治区宁夏回族自治区林业厅和吴忠市园林局林业专家对花期冻害进行过调查，花序受冻率为100%。2018年7月1日，被告人保财险公司委托吴忠市林业技术推广服务中心对包括原告在内的五家苹果种植险报案的果园冻害程度及苹果损失情况进行鉴定。经鉴定，吴忠市林业技术推广服务中心于2018年10月10日出具鉴定意见书一份，原告通达果业果园冻害的鉴定意见为：通过样方调查果树平均有果率13.4个/株，果品单重0.30斤，预计亩产56株/亩×13.4个/株×0.30斤/个＝225斤/亩。经调查该区域果园前三年平均亩产4500斤/亩，损失率为95%。现原告诉至本院，要求被告按照赔偿金额＝每亩保险金额×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率）的标准进行赔偿。被告则认为应当按照其所提交的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款中载明的赔偿规定进行理赔，即赔偿金额＝不同生长期每亩赔偿标准×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），因受损时处于花期，故每亩赔偿标准应按照每亩保险金额×40%进行赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为投保人、被保险人就其种植的苹果向被告投保了苹果种植险，按照合同的约定缴纳了相应的保险费，被告收取了原告的保险费，对原告投保的苹果进行承保，双方之间建立了保险合同关系。根据保险法的规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。本案中，原告作为投保人向被告投保了苹果种植险，亦为被保险人，就受案涉保险合同保障的财产（苹果）被告享有所有权，原告对其所投保的苹果具有保险利益。在保险合同约定的保险期间发生保险合同约定的保险事故时，原告享有保险金请求权。本案的保险事故发生在保险期间，故原告有权向被告请求赔偿，原告的主体适格。关于赔偿的数额，原告要求被告按照赔偿金额＝每亩保险金额×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率）的标准进行赔偿，被告则认为应当按照中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款中所载明的赔偿标准进行理赔，即赔偿金额＝不同生长期每亩赔偿标准×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），因受损时处于花期，每亩赔偿标准应按照每亩保险金额×40%进行赔偿。经审核，原告提交的苹果种植保险单及被告所提交的投保单、苹果种植保险单均明确保险费由省级财政、县（区）财政、农户分别负担，通过保险费的构成，可以明确本案保险为地方财政补贴型苹果种植保险。同时确定了案涉保险的金额是以参照生产成本确定的。结合原、被告双方提交的苹果种植保险条款中所载明的保险苹果每亩保险金额的确定方式，保险单中所载明的生产成本应包括苗木成本、化肥成本、农药成本、灌溉成本、机耕成本和地膜成本。本案投保的苹果保险事故发生于花期，相较于果实生长期、成熟采摘期发生保险事故所造成的损失小，在该期间，投保人投入的生产成本亦相对较小。保险的基本原则为损失补偿原则，赔偿金额以被保险人的实际损失为限，不能获得额外的赔偿。在发生保险合同约定的保险事故后，被告主张按照其所提交的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款第二十二条中所载明的赔偿标准进行理赔，赔偿金额＝不同生长期每亩赔偿标准×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率）的辩解符合保险损失补偿原则，本院予以采纳。原告主张按照赔偿金额＝每亩保险金额×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率）的标准进行赔偿，并主张被告当庭出示的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款对其不发生法律效力的抗辩意见，经审核，原告所主张的赔偿标准为其往年在被告处投保的苹果种植保险条款中所载明的赔偿标准，其在当庭陈述时，亦认可其在往年向被告投保时，被告给其出具了苹果种植保险条款，通过查看其当庭提交的该保险条款，该保险条款上既无被告的印章及被告单位有权人员的签字，也无原告的印章及相关人员的签字。被告提交的2018年4月1日的投保单中明确载明原告系自愿向被告投保苹果种植保险，双方对投保人、被保险人、确定保险金额的方式、保险标的项目、单位、保险数量、单位保险金额、保险金额、每次事故免赔率、保险费、总保险金额、保险费的构成、保险期间、争议解决方式、特别约定等内容进行了明确约定。原告在该投保单的投保人签名/盖章处以加盖原告公司印章的方式对以下内容进行了确认：“在填写本投保单前请先详细阅读本保险所适用的条款，阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容并听取保险人就条款（包括前述需特别注意的内容）所做的说明。投保人声明：保险人已经向本人提供并详细介绍了本保险适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。在签订该投保单后，原告于2018年4月3日在被告处投保中苹果种植险。该保险单上所载明的投保内容与2018年4月1日投保单上所填写的内容相一致。以上充分说明被告在原告向其投保时已向原告明确告知了案涉保险所适用的保险条款、赔偿处理等重要事项。故原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。本案的保险赔偿金额应适用被告提交的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款第二十二条规定的赔偿金额＝不同生长期每亩赔偿标准×损失率×受损面积×（1-绝对免赔率），因本案保险事故发生在花期，故保险赔偿金额为1542215元【700元/亩×40%×95%×6442亩×（1-10%）】。关于原告要求被告赔偿逾期支付保险金利息的诉讼请求，经审核，本案案涉保险合同的标的发生保险事故后，原告并未按照保险合同的约定向被告提供书面的索赔申请、损失清单等证明和资料，原告要求被告按照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定向其赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第二十二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司在本判决生效后十日内向原告吴忠市通达果业有限公司支付保险赔偿金1542215元；二、驳回原告吴忠市通达果业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37644元，由原告吴忠市通达果业有限公司负担22586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司负担15058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 张茜人民陪审员 郝小玲二○一九年六月十四日书 记员 王鑫     附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条 人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十二条 保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条 保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条 投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。