-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔3021民初237号原告熊洪强，男，1978年2月6日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，委托代理人周正义，遵义市播州区中心法律事务所法律工作者。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900322139005Q。负责人程跃，该公司经理。被告王永勇，男，1966年7月21日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，被告冉光洪，男，1979年9月5日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，原告熊洪强诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司（以下简称中晨路桥贵州分公司）、王永勇、冉光洪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊洪强及其委托代理人周正义，被告中晨路桥贵州分公司的负责人程跃到庭参加了诉讼，被告王永勇、冉光洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊洪强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间于2016年1月2日签订的遵义南部生态农业旅游观光示范区《土石方开挖合同》。2.依法判令三被告共同连带支付原告因合同产生的工程履约保证金40,000.00元；土石方开挖款105,300元（7020m3×15元/m3）;挖机工时费3,600.00元（12小时×300.00元/小时）；铲车工时费250.00元（1小时×250.00元/小时）；挖机2016年1月8日至30日停工费20,784.00元（866.00元/天×24天）；铲车2016年1月8日至30日停工费13,200.00元（550.00元/天×24天）；停工2016年1月8日至30日两个管理员工资9,600.00元（200.00元/天/人×24天×2人）；共计192,734.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉光洪称是被告中晨路桥贵州分公司在遵义县三合镇堰河村白果组向贵州斛兴建筑有限公司承建了遵义南部生态农业旅游观光示范区项目大型土石方工程，将我引到该工地签订合同，我交了40,000.00元工程履约保证金给被告冉光洪后于2015年12月21日带挖机进场，15日正式施工。施工期间被告冉光洪不来现场，后电话联系叫我把合同转与被告王永勇签订。2016年1月2日我与被告王永勇重新签订《土石方开挖合同》，继续施工至2016年1月8日被叫停工。这样我一直联系被告冉光洪和王永勇，但二人一直不到现场，而被告中晨路桥贵州分公司也无人出来交涉，我被迫停工至2016年1月31日。本案我已开挖7020m3土石方，挖机开工前挖路12个工时，铲车铲路1工时，挖机和铲车从2016年1月8日至31日停工24天。由于被告所提供的施工条件不具备，导致合同目的不能实现，根据法律规定诉至法院请求解除合同，支付工程款。被告中晨路桥贵州分公司辩称：我公司在播州区三合镇并无南部生态旅游观光区生态旅游工程，被告冉光洪、王永勇也不是我公司的工作人员，我公司没有委托二人签订任何工程项目，原告所缴纳的费用亦未缴入我公司账户。综上，请人民法院驳回原告对我公司的诉请。被告王永勇在本次庭审中未作答辩，亦未向本院提交任何证据。其在（2016）黔0321民初1375号案件中辩称：1.王永勇不是合同主体，不应该承担合同义务；2.因原告未缴纳保证金100万元才导致工程停工，根据定金罚则不应返还其保证金。被告冉光洪在本次庭审中未作答辩，亦未向本院提交任何证据。其在（2016）黔0321民初1375号案件中辩称：冉光洪既未与原告签订合同，也未收到原告的任何款项，没有参与工程项目的施工与管理，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告王永勇持中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章，与原告熊洪强签订《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》，合同载明：“甲方（全称）中晨路桥（北京）建筑有限公司贵州分公司乙方（全称）熊洪强双方就遵义南部生态农业旅游观光示范园区内土石方开挖项目事宜，为明确双方权利义务、责任关系，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、法规，结合本工程实际情况，遵循平等、自愿、和诚信实用的原则，双方就本工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程名称：遵义南部生态农业旅游观光示范园区。二、工程地点：遵义县三合镇堰河村白果组。三、工作内容：本项目土石方开挖。四、合同价：1、土石方开挖总方量（200万立方），乙方负责开挖及倒运……。五、合同工期：2015年12月22日，竣工日期2016年12月22日，合同工期总日历天数365天……。八、违约金1、甲方与乙方签订合同后，乙方支付甲方合同违约金5万元，进场正常施工开挖3天过后再支付95万元，总共人民币壹佰万（100万）交付给甲方公司作为工程保证金，保证金退还，按比例退还，直到工程完工……。甲方法定代表人签字盖章：王永勇（加盖中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章）附加甲方法定代表人身份证复印件一份2016年1月2日乙方代表人签字盖章：熊洪强附加乙方代表人身份证复印件一份2016年1月2日”。合同签订后，被告王永勇向原告熊洪强出具了加盖中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章的40000.00元收款收据。审理过程中原告熊洪强向本院提交了2015年12月25日、2015年12月26日、2015年12月27日、2017年12月29日、2015年12月31日工程量签单，该工程量签单加盖了中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章，用以证明原告与被告王永勇达成口头协议，挖机使用12小时，每小时300.00元，铲车1小时，每小时250.00元，合计被告应向原告支付工时费3,850.00元，但庭审中原告并未提供证据证明与被告王永勇存在口头协议及相应约定，《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》系原告熊洪强与被告王永勇于2016年1月2日补签。本案审理过程中，原告熊洪强未向本院提供证据证明被告王永勇在签订合同时向原告出示了被告中晨路桥贵州分公司的授权委托书。本案审理中，原告熊洪强提出在本案中暂不处理土石方开挖款、挖机停工费、铲车停工费以及管理员工资，仅要求被告返还保证金40,000.00元及支付挖机、铲车工时费3,850.00元。原告熊洪强于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2018）黔0321民初1375号民事判决，后被告中晨路桥贵州分公司不服判决提起上诉。遵义市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足作出（2017）黔03民终4146号民事裁定书撤销原判，发回重审，本院于2018年1月2日重新立案审理。本院认为，关于本案的合同相对方问题，原告熊洪强主张被告王永勇签订《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》时向原告出具了被告中晨路桥贵州分公司的授权委托书，但庭审中原告并未对其主张提供相应证据予以证明，且被告王永勇在合同上加盖的印章并非系被告中晨路桥贵州分公司印章或者其合同专用章。合同签订后原告熊洪强交纳的保证金40,000.00元亦未打入被告中晨路桥贵州分公司的对公账户，而是由被告王永勇向原告熊洪强出具了40,000.00元的收款收据，该收款收据虽然加盖了中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章，但根据前述分析应当认定为40,000.00元保证金系交给了被告王永勇个人。故本案原告所举证据不足以证明本案合同相对方系被告中晨路桥贵州分公司，同理原告亦未举证证明被告冉光洪系该合同的相对方，应由原告承担举证不足的不利后果，本院依法认定《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》的相对方系原告熊洪强与被告王永勇。关于《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》的效力问题，本院认为，根据合同的约定原告熊洪强从事200万立方的土石方开挖并负责运输，施工时间为一年，工期较长，属于大型土石方开挖工程。根据相关规定，原告应当具备相应的土石方开挖企业资质才能承揽相关工程，现原告熊洪强并不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；”之规定，原告熊洪强与被告王永勇签订的《遵义南部生态农业旅游观光示范园区土石方开挖合同》应当依法认定无效，故对原告诉请本院判令解除该合同的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的由被告连带返还保证金40,000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案原告交纳的保证金40,000.00元系交给被告王永勇个人，合同被确认无效后，应当由被告王永勇负责向原告熊洪强偿还保证金40,000.00元。关于原告主张的由被告支付挖机及铲车工时费共计3,850.00元的诉讼请求，本院认为，原告熊洪强明知自己不具备土石方开挖资质，仍然将挖机及铲车用于土石方开挖工程，原告本身具有一定的过错。庭审中原告并未提供证据证明与被告王永勇存在口头约定挖机使用费300.00元每小时、铲车250.00元每小时。结合本案双方当事人的过错及本地挖机、铲车市场租赁行情，本院酌情认定由被告王永勇向原告熊洪强支付挖机、铲车工时费2,000.00元，超出该数额的部分本院依法不予支持。本案审理中，原告熊洪强提出在本案中暂不处理土石方开挖款、挖机停工费、铲车停工费以及管理员工资，系原告对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告王永勇、冉光洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永勇向原告熊洪强返还保证金40,000.00元及支付挖机、铲车工时费2,000.00元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告熊洪强其余诉讼请求。案件受理费4,155.00元，由原告熊洪强负担3,000.00元，被告王永勇负担1,155.00元。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 肖祥中人民陪审员黄强人民陪审员陈安明二〇一八年六月二十日书记员 敖        海        雪