wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1239号原告:王岩，男，汉族，1989年12月12日，住吉林省公主岭市怀德镇。委托代理人：李鑫，吉林义理律师事务所律师。被告:长春信基房地产开发有限公司，住所：长春市高新区超然街长春恒大绿洲综合楼**。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：赵迎迎，该公司法务。原告王岩诉被告长春信基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人李鑫、被告长春信基房地产开发有限公司的委托代理人赵迎迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王岩诉称,2015年5月6日,原告与被告签署了《商品房买卖合同》,合同约定由原告购买被告开发的位于长春市高新开发区超达大路恒大名都第8幢1单元103号房屋一套,建筑面积为143.31平方米,合同约定被告于2015年10月31日前向原告交付房屋,且约定了交付房屋的条件。被告于2015年11月末,向原告发出办理收房通知,原告前往收房过程中,发现房屋质量不合格:客厅、卧室、卫生间的墙体偏差,地热超高,墙皮整体空鼓龟裂等等,原告要求被告维修,但被告却以各种理由拒绝维修,应当承担违约责任。故原告现起诉来院，主张1、对原告所有的恒大名都第8幢1单元103号房屋存在的质量问题进行维修，维修后应达到国家标准；2、要求被告向原告支付因房屋质量问题存在的房屋租金损失；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。被告长春信基房地产开发有限公司辩称,原告应对其主张的相关事实提供证据予以证明，被告同意原告对该房屋相关事项提出鉴定结果以司法鉴定意见书、工程造价书为准。经审理查明：2015年5月6日，原告王岩与被告长春信基房地产开发有限公司签订编号为0000000000872643号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第8幢1单元103号房，建筑面积143.31平方米，总价743798元。合同约定被告应于2015年10月31日前向原告交付房屋。房屋交付原告后，原告在装修过程中认为房屋存有质量问题，故起诉来院。经原告申请，本院委托吉林省建筑工程质量检测中心对房屋质量进行鉴定，鉴定过程中，经双方协商同意的情况下现场确定的勘验项目包括：1、该房屋的起居室、主卧、次卧墙面抹灰层是否存在大面积空鼓、龟裂现象。2、主卫生间开间尺寸偏差、北侧墙面垂直度偏差及主卧室开间尺寸偏差。3、主卧室窗口上檐混凝土板水平偏差。现场勘验情况分述如下：1、经现场勘验,起居室东侧墙面距北侧洞口1m、距地面高1.5m处存在1处空鼓面积约0.08㎡,该墙面在勘验范围内存在20处龟裂;起居室西侧墙面在围内存在15处龟裂;主卧东侧墙面在勘验范围内存在2处龟裂;北侧墙面在甚围内存在24处龟裂;次卧西侧墙面南侧角部距地面高1.4m处存在1处空鼓,积约0.14㎡,该墙面在勘验范围内存在7处龟裂;东侧墙面在勘验范围内存龟裂,以上墙面空鼓为抹灰层空鼓,墙面龟裂为抹灰层裂缝,裂缝长度在5-12、经现场勘验,主卫生间开间尺寸东侧开间尺寸为1775mm、西侧开间1734mm,开间偏差为41mm;主卫生间北侧墙面垂直度检测量取上、中、下三点,分别为53mm、34mm、39mm,因墙体另一侧墙面已粘贴瓷砖,故无法判定该墙墙体倾斜。王卧室北侧开间尺寸为3620mm、南侧开间尺寸为3587mm,主卧室开间尺寸偏差为33mm、主卧室窗口上檐混凝土板东西方向水平偏差为30m,东高西低,南北方向水平偏差为25mm,北高南低。该混凝土板存在不平整现象,属于外形一般缺陷。故该鉴定机构于2018年4月8日作出SFJD字2018第2002号司法鉴定意见书：1、所勘验房屋起居室、次卧墙面各存在1处空鼓面积大于0.04㎡,超过《住宅室内装饰装修工程验收规范》4.2.1条规定的0.04㎡的要求。2、起居室、主卧、次卧墙面存在龟裂现象,不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》4.2.5条的要求。主卫生间及主卧室开间尺寸偏差分别为41mm、33mm超过《住宅室内装饰装修工程验收规范》4.5.1条允许偏差15mm的要求。主卫生间北侧墙面直度偏差为19mm,超过《住宅室内装饰装修工程验收规范》4.2.4条允许偏差4要求。3、主卧室窗口上檐混凝土板存在不平整现象,不满足《混凝土结构工程施工质验收规范》8.1.2条、8.2.2条的要求。原告为本次鉴定支付鉴定费10000元。庭审中,被告明确表示同意按照国家质量标准为原告维修房屋，原被告均同意法院采取询价方式确定租金损失。经审查，在原告所购买房屋相同地段类似户型面积的房屋租金均价在3000元左右。本院认为：2015年5月6日，原告王岩与被告长春信基房地产开发有限公司签订的编号为0000000000872643《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。在原告已经履行了交付购房款的义务后，被告应当交付原告符合质量标准的房屋。但案涉房屋经本院委托的司法鉴定机构鉴定存有三处不符合质量规范的质量问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，关于该部分质量问题，原被告均同意被告以修理的方式予以处理，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的要求被告承担租金一节，因被告交付的房屋质量问题设计主卧室、主卫生间等，该房屋在毛坯状态下因存有的质量问题无法装修，影响当事人入住，给原告造成损失，故原告主张被告支付从交付之日起至实际修复完毕之日止的租金符合法律规定。因双方当事人均表示同意以法院询价的方式予以确认，经核实，该地段相似面积相似户型房屋租金为每月3000元，故被告应自2015年11月1日起，按照每月3000元的标准，支付原告租金，直至修复完毕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效之日立即将原告王岩购买的位于高新开发区超达大路长春恒大名都首期第8幢1单元103号房中2018年4月8日吉林省建筑工程质量检测中心作出SFJD字2018第2002号司法鉴定意见书中存在的相应质量问题予以修复，修复标准以吉林省建筑工程质量检测中心出具的鉴定意见书中所述问题对应的标准为准；二、被告长春信基房地产开发有限公司自2015年11月1日起按照每月3000元的标准支付原告王岩房屋租赁损失费，直至将符合本判决第一项确认的房屋修复义务履行完毕交付原告时止。案件受理费3592元、鉴定费10000元由被告长春信基房地产开发有限公司负担。审 判 长 杨 鹤人民陪审员 张 勤人民陪审员 代淑华二〇一八年六月十二日书 记 员 贺新媛
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3090号 上诉人郭锋，男，汉族，1962年11月20日出生，住甘肃省陇西县。 上诉人郭锋不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 郭锋以中华人民共和国财政部（以下简称财政部）为被告向一审法院提起行政诉讼。郭锋一审诉称，其在正常上班时交了个人税，用于国家二次分配。现在郭锋没拿工资和40年工龄每月领380元工资，国家财政应给予补贴，希望法律在国家层面上保护郭锋的合法权益。郭锋提出如下诉讼请求：依法确认郭锋40年工龄每月领380元工资，财政部应在国家二次分配中发给其补贴。 一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案郭锋所诉工龄及工资事项，属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案郭锋所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对郭锋的起诉，不予立案。 郭锋不服一审裁定，认为一审法院裁定不予立案是错误的。特向本院提起上诉，请求依法审理。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。本案中，郭锋所诉要求财政部在国家二次分配中发给其补贴的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年六月二十二日 书记员 李旭晗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8472号之一申请执行人：叶超,男,汉族，1990年11月20日生,住江苏省昆山市。被执行人：金君,男,汉族，1984年10月15日生,住江苏省昆山市。被执行人:龚水玲,女,汉族，1963年4月29日生,住江苏省昆山市。申请执行人叶超与被执行人金君、龚水玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的(2015)昆民初字第3558号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告一致确认被告金君、龚水玲结欠原告叶超本金80000元及利息10000元。二、被告金君、龚水玲于2015年12月31日之前归还原告叶超本金及利息共计90000元。三、如被告金君、龚水玲到期未全额履行，原告叶超可就未履行部分向法院申请强制执行。四、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。五、诉讼费2290元，减半收取1145元，被告金君、龚水玲自愿承担，于2015年12月31日之前支付原告叶超。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶超已向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2017年9月25日、2018年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款；无证券；被执行人龚水玲无车辆，被执行人金君名下拥有号牌为苏Ｅ×××**车辆，已被本院查封，但未实际扣押，暂无法处置。3、2017年10月13日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。4、2017年10月13日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。5、2018年4月4日，本院向申请执行人送达了执行告知书，将上述执行情况如实告知了申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但其并未提供。6、2018年5月22日，本院至被执行人户籍地址位于××××号进行现场调查，未找到被执行人。7、2018年5月29日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的91145元，实际执行到位0元，剩余91145元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人金君名下号牌为苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2020年2月22日之前向本院提交续封车辆申请书,逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人自行承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年六月四日书 记 员  张 磊
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1183刑初274号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人金长明，男，1966年8月12日生，回族，初中文化，务工，住句容市。2018年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年5月15日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人金长明犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人金长明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月8日13时30分许，被告人金长明酒后无证驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，行至句容市洪武路钤塘转盘处时，被公安机关查获。经司法鉴定，事发时被告人金长明血液中乙醇含量为86mg/100ml。被告人金长明归案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人金长明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金长明的供述；证人卫某的证言；人口基本信息表、身份证复印件、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；机动车行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单；物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人金长明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人金长明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金长明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人金长明系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱文华二〇一八年六月二十六日书记员  李晓倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执515号申请执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4989号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海钜峰石材制品有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币125288.13元(计算至2017年6月)、违约金人民币65367.72元、案件受理费2369元，并承担执行费880元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海钜峰石材制品有限公司依据(2016)沪0114民初4989号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执256号申请执行人：李秀兰，女，汉族，1957年8月19日出生，住太原市迎泽区双塔北路。被执行人：茹永林，男，汉族，1962年3月29日出生，住太原市迎泽区双塔北路。被执行人：李爱珍，女，汉族，1961年6月13日出生，住太原市迎泽区双塔北路。原告李秀兰诉被告茹永林、李爱珍饲养动物损害责任纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀兰于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。申请执行人李秀兰要求被执行人茹永林、李爱珍给付人民币106891.32元，负担案件受理费2261元。被执行人依法应承担执行费1437元。本院在执行过程中，已向被执行人茹永林、李爱珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。被执行人李秀兰依法主动交付银行存款106891.32元,已经全部发还申请执行人106891.32元，尚有执行款0元未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人茹永林、李爱珍没有其他可供执行的财产。由于被执行人茹永林、李爱珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人茹永林、李爱珍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一八年六月二十四日书记员  李亚南
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更312号罪犯于万志，男，1986年10月31日出生，汉族，初中文化，原住吉林省长春市宽城区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省阜新市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）阜刑终字第179号刑事判决，以于万志犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（2018年6月4日全部补缴）（刑期自2010年11月18日起至2020年11月17日止）。判决生效后，于2012年1月10日交付执行。2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00276号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月18日起至2019年11月17日止）。2016年9月20日，经本院（2016）辽12刑更340号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月18日起至2019年3月17日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第53号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）268号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于万志能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分314分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费1000余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯于万志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于万志减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月18日起至2018年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  李喜岩审判员  刘 奇二〇一八年六月八日书记员  于 淼
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异71号案外人：杨日有。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人杨日有对本院财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨日有称，其在法院查封前已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府38号楼H3单元1402号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府38号楼H3单元1402号住宅房屋。另查明，本院查封该房屋前，案外人杨日有与山西丰元房地产开发有限责任公司签订房屋内部认购书，购买了龙城华府38号楼H3单元1402号房,但其付款方式为他人抵账。山西丰元房地产开发有限责任建设的该房屋至今尚未完工，亦未交付。杨日有亦未合法占有该房屋。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼住宅房产之前，虽然杨日有与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《房屋内部认购书》，但系他人抵账，其仅享有一般买受人物权期待权，须同时满足在查封前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封前已合法占有房屋、已支付全部价款和非因买受人自身原因未办理过户登记等四个要件，才能排除对执行标的的强制执行。故杨日有提出的执行异议不能排除财产保全执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回杨日有的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 王利东审判员薛渊审判员段力平二〇一八年六月二十七日法官助理朱国峰书记员高倩宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3253号原告：刘大高，男，1966年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：雷国祥，男，1984年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，挖掘机出租，住贵州省。原告刘大高诉被告雷国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘大高到庭参与诉讼，被告雷国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘大高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息44400元（利息按年利率24%从2015年3月16日起计算至2018年4月15日止）；2.判令被告以借款本金6万元为基数，按年利率24%从2018年4月16日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子与被告系朋友关系，2015年2月16日，被告以支付购买挖掘机按揭贷款为由向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率5%。但被告借款后，仅支付了原告第一个月利息3000元，此后均未按约定支付利息及偿还借款本金，原告为此多次向被告催要，被告虽多次口头承诺，待领取工程款或向银行贷款后一并归还原告全部借款本息，并要求原告宽限还款时间，但被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告雷国祥未到庭，其提交书面答辩称，1.涉案债务产生的原因：被告与原告之子刘富义系好友关系。因刘富义差欠他人债务12万元未偿还而向其父原告借款，原告不借，若借，要求被告出具借条，由胡斐作担保。为此被告出于友情向原告借款交与刘富义，但刘富义取得该款后拒绝与被告联系。2.本案借款已超过诉讼时效，原告诉请依法不应支持。本案债务还款截止时间为2015年8月16日，至2017年8月16日届满两年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告2018年4月16日提起诉讼时已超过两年诉讼时效，且其未举证证明本案债权存在诉讼时效中止、中断的情形。此外，本案债权诉讼时效并不适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。被告自此取得诉讼时效抗辩权，该权利不因新法实施而消灭。为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告雷国祥向原告出具借条一份向原告借款，借条载明，借款金额6万元，利息按月利率5%计付，还款时间为2015年8月16日。原告自述被告借款后仅支付了其第一个月利息3000元，此后未再支付，逾期亦未偿还借款本金，原告为此于2018年4月18日就该款向本院提起诉讼。庭审中，原告自述其于借款期限届满后曾于2018年2月春节前向被告索要过借款，本案为第一次提起诉讼。被告对向原告出具借条借款无异议，但辩称本案已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请。本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借条在卷证实，被告书面答辩亦对此无异议，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。现原告以向被告索款未果为由诉至本院，被告虽对向原告借款无异议，但以该借款已超过诉讼时效其已取得诉讼时效抗辩权为其不再承担偿还责任进行抗辩。经本院审理确认，被告于2015年2月16日向原告借款，约定还款期限为2015年8月16日。本案讼争借款从借款期限届满之日起至原告2018年4月18日起诉时，已超过两年，原告亦未提交证据证明本案诉讼时效有中止、中断、延长的法定情形，在《中华人民共和国民法总则》尚未实施前，本案讼争借款已超两年诉讼时效，故应适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定，原告主张，本院不予支持，被告抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘大高的诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告刘大高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一八年六月一日书记员 岑兴梅
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初325号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人周文静，男，1998年6月6日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县。2018年2月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人李雪云，浙江银马律师事务所律师。 被告人周文波，男，1996年11月7日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县。2018年1月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人周文静、周文波犯聚众斗殴罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王欣童出庭支持公诉，被告人周文静、周文波及台州市黄岩区法律援助中心分别为二被告人指派的辩护人李雪云、王鑫华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年7、8月份的一天晚上，被告人周文静与李某1（另案处理）因琐事发生纠纷，双方约好到台州市黄岩区永宁江桥下打架。被告人周文静纠集了周文波、李某2、黄某等人。李某1纠集了“李某3”（身份不清）等人。后在永宁江大桥下，双方单挑结束，被劝和后离开现场。 2、2017年10月19日，黄某（另案处理）因琐事与郭某（已判决）发生矛盾后，双方约定于当晚在黄岩区头陀公园斗殴。黄某纠集了被告人周文波及李某2、吴某（均另案处理）等人帮其斗殴。被告人周文静受人纠集，又纠集了王某2（另案处理）参与斗殴。郭某纠集了肖某（另案处理）等人帮其斗殴，并准备了钢管等工具。当晚，在黄岩区头陀公园，黄某一方人员在被告人周文波的指挥下准备工具、先行埋伏。后双方发生持械斗殴。郭某在斗殴中被打伤（未达到轻微伤标准）。 另查明，2018年1月24日，被告人周文波被公安机关抓获。同年2月27日，被告人周文静主动到公安机关投案，并如实交代了基本犯罪事实。 上述事实，被告人周文波、周文静在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯及同案人黄某、吴某、李某2、郭某、张锰、李某4、赵某、王某2等人的供述，证人肖某、陈某、倪某、雷某、王某1、李某1等人的证言，辩认笔录，手机照片、手机照片截图，现场勘验记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人周文静因琐事纠集人员，聚众斗殴；又受人纠集，并纠集他人，持械参与斗殴；被告人周文波受人纠集，提供斗殴工具，参与现场指挥，持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人周文静的辩护人提出该被告人有自首情节，认罪态度较好，又系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人周文静予以从轻处罚。被告人周文波的辩护人提出该被告人能当庭认罪，斗殴未造成严重后果等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人周文波予以从轻处罚。被告人周文波及其辩护人还提出其有劝说周文静自首的立功表现的辩解及辩护意见，经查，周文波到案后在2018年1月底曾打电话给周文静劝说其自首，但周文静却未及时去投案，后其回家又经其亲属劝说并且自己想通了才在2018年2月27日到公安机关投案，难以认定周文波的劝说起到主要作用，不能认定周文波为立功，周文波及其辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于周文波有劝说周文静自首的行为，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周文静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日至2021年8月26日止）。 二、被告人周文波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日至2018年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  祝阮琪 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1605号原告：潍坊市北王经济专业合作社。法定代表人：王盛书，董事长。被告：潍坊麒丰汽车维修有限公司。法定代表人：宋启丰，经理。潍坊市北王经济专业合作社与潍坊麒丰汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告潍坊市北王经济专业合作社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潍坊市北王经济专业合作社撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告潍坊市北王经济专业合作社负担。审判员  管晓炜二〇一八年六月四日书记员  王书林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2943号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 被告：严天泽，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告孙敏与被告严天泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼。被告严天泽经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院起诉请求：1.判决被告向原告返还借款本金20152.78元并支付2016年5月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告给付原告已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告严天泽未作答辩。 本院经审理认定以下事实，2014年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方提供借款40305.57元；还款方式为等额本息，每月30日前偿还本息2470.67元，共18期，还款期限为2014年12月30日起至2016年5月30日止。协议第三条约定：“鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”。协议第六条约定：“若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；…⑥因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担”。借款协议还约定被告的送达地址为：“四川省江油市二郎庙镇明镜塔村委会镜村双马老综合公司。” 同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告借款成功后应向乙方支付咨询费6080.28元、向丙方支付审核费515.28元、向丁方支付服务费3710元，合计10305.57元，被告授权原告（出借人）在向被告支付借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给乙方、丙方及丁方。 2014年12月12日，原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告转账支付3万元。 2018年2月5日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《咨询、审核、服务费用收款证明》一份，证明收到了原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费共计10305.57元。 庭审中，原告陈述被告在借款后向原告归还了九期款项，每期2470.67元，之后未再还本付息。 另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费2000元。 本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》第3条“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，本院向被告约定地址邮寄送达诉状副本、开庭传票等，虽无人签收亦依法视为送达，其法律后果依法应由被告承担。原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款证明》、电子转账回单能够证明其主张的借款事实。 借款合同未记载借期内利息标准，根据《借款协议》中等额本息还款、每月偿还2470.67元、还期18个月、本金40305.57元的记载，可计算出借期内本息合计为44472元（2470.67元×18期），期内利息为4166.43元（44472元-40305.57元），每月利息为231.47元（4166.43÷18期），每月本金为2239.20元（2470.67元－231.47元），故被告尚欠借款本金20152.78元（40305.57元－2239.20×9期）。 《借款协议》中约定的逾期罚息、违约金之和，已超过24%的最高保护范围，故原告主张逾期之日即2016年5月31日起按年利率24%的标准计算利息的请求，应予支持。原告主张的律师费2000元，属被告违约造成的损失，也符合双方协议的约定，被告应当赔偿。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告严天泽在本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金20152.78元； 二、被告严天泽在本判决生效后十日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以20152.78元为基数，从2016年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告严天泽在本判决生效后十日内给付原告孙敏律师代理费2000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告严天泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年六月十五日 书记员 何蓉蓉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）鲁7102执12号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健,行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。被执行人：唐海滨，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人唐海滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁7102民初13号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行，立案标的60076.18元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法予以查找，但未能找到，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2018年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、公司信息、不动产等财产情况，向被执行人户籍地山东省平度市旧店镇西石桥村村民委员会调查，未发现被执行人名下其他财产。2018年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  陈俊平审判员  吕晓明二〇一八年六月二十二日书记员  孙士凯
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执951号之一申请执行人陈迪，男，1987年1月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人郏刚辉，男，1983年12月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人罗丽，女，1982年9月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈迪与被执行人郏刚辉、罗丽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9674号民事判决书一案中，于2018年3月2日向被执行人郏刚辉、罗丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郏刚辉、罗丽履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈迪借款人民币170000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1850元、申请执行费2450元。但被执行人郏刚辉、罗丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，网络调查了被执行人郏刚辉、罗丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，具体如下：1、被执行人郏刚辉、罗丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郏刚辉、罗丽无房地产登记信息。3、被执行人罗丽无车辆登记信息。经查，被执行人郏刚辉名下有车牌号为浙Ｊ×××**宝马牌汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人郏刚辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人郏刚辉、罗丽逾期未交出。4、被执行人郏刚辉、罗丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、通过浙江法院点对点网络执行查控系统查询，被执行人郏刚辉、罗丽未有金融理财产品信息。经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郏刚辉、罗丽开立有住房公积金帐户。经向被执行人郏刚辉、罗丽居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郏刚辉、罗丽有其他可供执行的财产线索。经查，截止目前，截止目前，被执行人郏刚辉、罗丽在本院另有1件执行案件未履行。因被执行人郏刚辉、罗丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郏刚辉、罗丽纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郏刚辉、罗丽采取限制高消费措施。并对被执行人郏刚辉、罗丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郏刚辉、罗丽。本院已依申请执行人的申请，要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郏刚辉、罗丽的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郏刚辉、罗丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈迪并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郏刚辉、罗丽目前无其他财产可供执行，申请执行人陈迪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执951号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年六月二十八日代书记员 蒋阳军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14034号原告：深圳市时造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗松山工业区瑞源路****，统一社会信用代码91440300311739136E。法定代表人：余明，总经理。委托代理人：杨静，公司员工。被告：连云港家善网络科技有限公司，住，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇环城东路学仕苑**楼**门面一社会信用代码91320707MA1MFTFW7G。法定代表人:王家善。被告:王家善，男，汉族，197年7月15日出生，住址江苏省赣榆县，被告:李春伟，女，汉族，1974年12月29日出生，住址广东省汕尾市城区，被告:李爱好，男，汉族，1968年6月25日出生，住址深圳市罗湖区，上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市时造电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费3972元，由原告负担。审判员 柳  海  涛二〇一八年六月三十日书记员 池晓漫(兼)
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)云0111执保559号曲靖市房地产管理局：申请人徐涛与被申请人杨婷财产保全纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月21日所作出的（2017）云0111民初9537号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杨婷名下位于曲靖市珠江源大道东侧与建宁东路交叉口“祥达花园C区”6幢第6-7层1-602号房屋【房产证号：20××96】，查封期限为三年，自2018年6月21日起至2020年6月21日止。附：(2017)云0111民初9537号民事裁定书壹份二〇一八年六月二十一日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：王晓亮联系电话：15198******
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)衡中法执字第495号之二 申请执行人：湖南秦湘律师事务所，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**立方大厦**。 负责人：谭运龙，主任。 被执行人：方丹勤。 本院在执行申请执行人湖南秦湘律师事务所（原申请执行人为衡阳莱德生物药业有限公司）与方丹勤企业承包经营合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘民申1459号民事裁定，裁定指定本院再审，中止本院（2013）衡中法民三初字59号民事判决执行。 本院再审后于2018年7月31日作出（2016）湘04民再49号民事判决，判决第一条为“撤销本院（2013）衡中法民三初字59号民事判决”。方丹勤不服本院再审一审判决，上诉到湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年2月8日作出（2017）湘民再507号民事判决，判决“驳回上诉、维持原判”。本院认为本案再审判决已经生效，撤销了本案的执行依据（2013）衡中法民三初字59号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）衡中法民三初字59号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐国安 审判员  艾湘玲 审判员  邱翼龙 二〇一八年六月六日 书记员  姚诗朦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初968号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500234578993440X，住所重庆市开州区云枫滨湖路(金科开州城)。法定代表人：黄志良，系公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告：胡习永，男，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告胡习永追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由本院审判员陈小容任审判长与人民陪审员唐志松、何蕾组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告胡习永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年3月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》及附件。合同约定被告购买原告开发的坐落于开州区XX街道XX路XX幢X-X的房屋，被告以首付款加银行贷款方式支付。买卖合同签订后，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆开县支行(以下简称农行开县支行)签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向农行开县支行贷款31万元，原告为保证人。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》附件五“补充协议”第一条第6项约定：如被告不及时足额偿付按揭贷款造成银行要求原告承担担保责任，原告不同意解除合同的，被告应在原告通知后5日内将原告承担的全部担保款项交付给原告，并在原告承担担保责任之日起至被告实际付清全部担保款项给原告之日止，按应付款的日万分之五计算向原告支付赔偿金。在2017年3月期间，被告逾期未偿还贷款。农行开县支行要求原告承担担保责任，已从原告银行账户扣划9993.97元用于偿还贷款，现原告起诉至法院，要求被告胡习永支付原告已承担的贷款担保债务9993.97元；判决被告胡习永从2017年3月31日起至实际付清全部担保款项之日止以9993.97元为基数按日万分之五向原告支付赔偿金；诉讼费、公告费由被告胡习永负担。被告胡习永未作答辩。经审理查明：2013年3月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，合同约定被告胡习永向原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买坐落于重庆市开州区XX街道XX路XX幢X-X的房屋，以被告胡习永支付首付款143918元、余款办理银行按揭贷款的方式支付购房款。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》附件五“补充协议”第一条关于按揭付款的特别约定的第6项中约定：“如乙方不按时足额偿付银行按揭贷款造成银行要求甲方承担担保责任，甲方同意不解除合同的，乙方应在甲方通知后5日内将甲方承担的全部担保款项支付给甲方，并从甲方承担担保责任之日起至乙方实际付清全部担保款项给甲方之日止，按应付款的日万分之五计算向甲方支付赔偿金，在乙方未付清甲方担保款项和赔偿金前，甲方有权暂停办理该房屋移交和权属转移登记”。原告(甲方)重庆市金科骏耀房地产开发有限公司在该合同上加盖印章，被告（乙方）胡习永签名捺印。该买卖合同签订后，2013年4月25日，中国农业银行股份有限公司重庆开县支行、胡习永、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司共同签订《中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定由胡习永向农行开县支行贷款31万元，借款期限为156个月，以分期还款方式偿还借款本息，并约定保证人为重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等费用。借款人胡习永在该合同上签名捺印，保证人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司及何俊杰加盖印章，贷款人中国农业银行股份有限公司重庆开县支行及魏长河加盖印章。因胡习永逾期未偿还贷款，中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（原农行开县支行）要求重庆市金科骏耀房地产开发有限公司承担担保责任，农行开州平桥支行于2017年3月30日从重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的账户扣划9993.97元用于代付贷款。以上事实，有原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份信息复印件各一份，《重庆市商品房买卖合同》一份、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份、中国农业银行股份有限公司重庆开州平桥支行业务凭证一份、公告费收据一张等在卷作证，本院予以采信。本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司重庆开州平桥支行业务凭证等证据证明，因被告胡习永逾期未偿还银行贷款，现原告已经承担担保责任，代为支付了银行贷款9993.97元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告胡习永支付代还款9993.97元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定，如原告承担担保责任的，被告胡习永应当将原告承担的全部担保款项给原告，并从原告承担担保责任之日起至被告实际付清全部担保款项给原告止，按应付款的日万分之五计算向原告支付赔偿金，故对原告要求被告胡习永以9993.97元为基数从2017年3月31日起至实际付清全部担保款项之日止按日万分之五向原告支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持。因被告胡习永未到庭也未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡习永在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司代还款9993.97元及赔偿金(赔偿金以9993.97元为基数按照日万分之五从2017年3月31日起计算至付清该代还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡习永负担；公告费600元由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容人民陪审员  唐志松人民陪审员  何 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理杨大蓉书记员李路
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1168号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园**楼1/**商服物业办公室。法定代表人：丛艳龙，该公司经理。被告：段家全，男，1979年5月11日出生，汉族，现住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告段家全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法进行审理。集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2017年1月1日起至今被告一直拖欠物业管理费，原告多次索要未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回集贤县宏基物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 何颖二〇一八年六月二十六日书记员杨晓艳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1582号原告:山东天艺源木业有限公司,住所地巨野县（济宁）工业园区，社会统一信用代码：9137172467812543XU。法定代表人:刘秀娟，任该公司总经理。被告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任董事长职务。被告：巨野县裕顺商贸有限公司，，住所地巨野县凤凰办麒麟大道北原人民路）新华路东（新华苑小区A1-70号）。法定代表人：秦旺武，任该公司经理。被告：佳联国际拍卖有限公司（原山东佳联拍卖招标有限公司），，住所地：济南市高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼****域法定代表人：李丽，任该公司经理。原告山东天艺源木业有限公司诉被告山东巨野农村商业银行股份有限公司、巨野县裕顺商贸有限公司、佳联国际拍卖有限公司确认合同效力纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理，因需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  王伟丽二〇一八年六月十九日书 记 员  马亚斌
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）黔01执811号贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行、江时全、张海燕：依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲调字第415号调解书，本院依法受理了贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行申请执行江时全、张海燕担保借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人江时全、张海燕履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲调字第415号调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十六日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2155号原告：宋和平，男，1957年8月20日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告：新野县第一汽车运输公司，住所地新野县城朝阳路**，社会统一信用代码：914113291768023733。法定代表人：杨兰生，该公司经理。委托诉讼代理人：梅天才，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告宋和平与被告新野县第一汽车运输公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋和平的委托诉讼代理人乔梦麟，被告新野县第一汽车运输公司的委托诉讼代理人梅天才、周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋和平向本院提起诉讼请求：1.判决原告宋和平有优先购买其所租赁的被告新野县第一汽车运输公司的1间沿街门面房的权利。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年6月下旬，被告与原告杨雪峰签订一份《门面房承包经营协议书》。协议约定：“每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……。本协议自签字之日起生效。”协议订立后，双方按约履行，原告一次性向被告交纳了20年的承包金，被告亦将该一间门面房分别交于原告，原告一直租赁该房经营至今。原告现从他人处获悉，被告已将该门面房出售于他人。根据相关法律规定，被告在已设定租赁关系的不动产物权转让中，承租人有优先购买的权利，但被告未提前向原告征询对其所租门面房的买受意见，侵害了原告的优先购买权。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告新野县第一汽车运输公司辩称，我公司在出售该房时已通知了原告，原告明确表示不予购买时，才将该房出售给案外人，并且已办理了房产过户手续。原告的起诉也超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的房权证，客观真实，本院予以采信。2、被告提交的证人证言不能证明出售该房时已通知了原告，故对此证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年6月20日，原告宋和平（乙方）与被告（甲方）签订了《门面房承包经营协议书》一份，其主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第拾间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”合同签订后，原告杨雪峰交付给被告40000元租金，租赁该房至今。2007年6月，被告将该房出售给案外人周德祥，并在房产管理部门办理了房产过户手续，周德祥办理了该房的权利证书。原告得知该房出售后，认为侵犯了自己的优先购买权，故提起了诉讼。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，被告在租赁期内出售该房时应通知原告，原告在同等条件下有优先购买权，但本案中，被告已将该房出售给案外人，案外人也办理了房产证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”故原告请求享有优先购买权的理由不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋和平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一八年六月二十八日书记员  乔鑫豪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执保2号 申请保全人：邓阳彪，男，汉族，1981年4月7日出生，住湖南省。 申请保全人：雷柏花，女，汉族，1979年6月19日出生，住湖南省。 被保全人：肖燕灵，男性，1980年08月15出生，汉族，住广东省紫金县。 被保全人：曾慰坚，男性，1971年10月05出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被保全人：惠州市企业之家服务平台有限公司，住所地博罗县湖镇镇湖横公路边长旺路**。 法定代表人：肖燕灵。 第三人：惠州市茂宏新型建材有限公司，，住所地博罗县湖镇镇陈村村 法定代表人：曾慰坚。 申请保全人雷柏花、邓阳彪与被保全人肖燕灵、曾慰坚、惠州市企业之家服务平台有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，申请保全人向本院提出诉讼保全申请，请求对被保全人的财产予以保全，并提出保全申请。 本院立案后，依法对被保全人的财产进行保全，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤1322执保2号执行保全一案的已保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年六月二十五日 法官助理   梁焕荣 书记员  张 俊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3513号申请人：王德波，男，1964年8月6日生，汉族，住六合区。被执行人：李金奇，男，1976年2月28日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：刘进明，男，1970年8月23日生，汉族，住南京市六合区。申请人王德波与被执行人李金奇、刘进明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2017）苏0116民初2549号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付81800元。本院于2017年12月25日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年六月二十二日书记员  陈梦雅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0824民初486号 原告：杨学荣，男，1977年6月4日生，汉族，现住景谷县。 被告：杨学超，男，1985年3月1日生，汉族，现住景谷县。 原告杨学荣诉被告杨学超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨学荣到庭参加诉讼，被告杨学超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨学荣诉讼请求：1、判令被告杨学超给付原告杨学荣欠款共12470元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告在碧安乡原告销售水泥的店里购买水泥，欠下水泥款17470元，后被告给付了原告5000元，现尚欠12470元一直未给付。2017年5月5日，被告向原告写下欠条1份，欠款定于2017年6月5日前全部归还，如逾期未能归还或限期内未能还清欠款本金，被告同意接受每月多承担所欠款项的百分之十的违约金，以此结算，结清为止。现还款期限已过，该欠款经原告多次索要无果，原告为此提起诉讼。 被告杨学超未提交答辩状及证据材料。 原告杨学荣为支持其主张，向本院提交了欠条1份，欲证实被告欠原告水泥款12470元。 本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告杨学荣在景谷县碧安乡销售水泥，被告杨学超因建盖房屋需要水泥，于2016年12月5日起陆续向原告购买水泥，同时让原告为其拉运红砖和沙料，经原、被告结算，被告共欠原告水泥款17470元，后被告支付了原告5000元，尚欠12470元。2017年5月5日，被告向原告写下欠条1份，定于2017年6月5日前支付所欠的余款12470元，如超期，被告自愿每月多承担所欠款项10%的违约金。还款期限届满后，被告至今未支付原告所欠款项。 本院认为，原、被告达成买卖水泥的口头协议，原告向被告出售水泥，被告也支付了部分价款，原、被告之间形成了事实上的买卖关系。经双方结算，被告尚欠原告水泥款12470元，有原告庭审时出具的欠条为凭，足以认定。因此，被告杨学超应继续履行支付水泥款的义务，对原告杨学荣要求被告杨学超支付水泥款12470元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告杨学超于本判决生效之日起十日内支付原告杨学荣水泥款人民币12470元。 案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告杨学超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 员 黄晓燕 二〇一八年六月二十五日 法官助理 刀俊英 书 记 员 刘育涛
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执1743号申请执行人：杨根元，男，1951年8月18日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。被执行人：唐久胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住址：湖州市。申请执行人杨根元依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民7751初号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人唐久胜在（2018）浙0502执1743号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐久胜银行存款人民币100111元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆学欣二〇一八年六月十一日书记员  周韶华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异42号 异议人（申请执行人）张某，女，1961年4月16日生，汉族，个体业主，现住阜新市细河区。 被执行人阜新蒙古族自治县十家子镇农丰粮油加工厂。 负责人吴某1，系该厂厂长。 在本院执行张某（原阜新市太平区众合小额贷款有限公司）与阜新蒙古族自治县十家子镇农丰粮油加工厂借款合同纠纷一案中，异议人张某对阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2013）阜县执字第703号财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张某称，（2013）阜县民二初字第159号调解书发生法律效力，进入执行程序，异议人张某与阜蒙县十家子镇农丰粮油加工厂的投资人吴某1已就房屋土地及附属设施，达成和解协议，上面有吴某1签字。吴某1现已去世，我方申请拍卖过户。其间，阜新市海州区富银小额贷款有限公司、马某1、孙某1、孙某2申请参与分配。异议人均不同意，认为对方当事人没有申请参与分配的法律资格，且吴某1都不是其执行案件的唯一被执行人，阜新蒙古族自治县十家子镇农丰粮油加工厂也不是唯一可供执行财产。阜新市海州区富银小额贷款有限公司的债务是有担保人吕某1承担连带责任；马某1、孙某1、孙某2案件中，同时有吴某1的妻子和儿子等当事人。故此，异议人请求法院撤销（2013）阜县执字第703号通知书中的财产分配方案，阜新市海州区富银小额贷款有限公司不参与对阜蒙县十家子镇农丰粮油加工厂的财产分配。 本院查明，2013年8月20日，本院作出(2013)阜县民二初字第159号民事调解书，调解内容为阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂于2013年9月20日前给付阜新市太平区众合小额贷款有限公司借款本金120万元，利息按合同约定计算支付至欠款还清之日。诉讼期间，本院依据(2013)阜县民二初字第159号民事裁定书，对阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂的土地及房屋进行了查封诉讼保全措施。该案进入执行程序后，阜新市太平区众合小额贷款有限公司与阜新蒙古族自治县十家子农丰加工粮油厂签订以物抵债协议，后未履行。2017年1月23日，异议人张军以与阜新市太平区众合小额贷款有限公司债权债务转让协议，依据本院（2013）阜县执字第703-5号民事裁定书，成为该案的申请执行人。 另查明，阜新市海州区富银小额贷款有限公司诉阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂借贷纠纷一案，经阜新市海州区人民法院作出（2014）海民二初字第67号民事调解书，业已发生法律效力。孙某1与李某1、吴某2（阜新蒙古族自治县十家子农丰加工粮油厂负责人吴某1合法继承人）买卖合同纠纷一案，经本院作出（2015）阜县民二初第00678号民事判决书，业已进入执行程序。马某1与李某1、吴某2（阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂负责人吴某1合法继承人）买卖合同纠纷一案，经本院作出（2015）阜县民二初第00632号民事判决书，业已进入执行程序。孙某1与李某1、吴某2（阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂负责人吴某1合法继承人）吴某3、马面积欧1、吕某1民间借贷纠纷一案，经阜新市海州区人民法院作出（2015）海民二初第421号民事判决书，已发生法律效力。 本院在执行张某与阜新蒙古族自治县十家子农丰加工粮油厂借贷纠纷一案过程中，依法对阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂的房屋、土地及附属设施整体评估并予以拍卖，最后上述财产以人民币280万元发生第三次流拍，本院以该价格予以变卖，上述财产无人在法定期限内购买。此期间，阜新市海州区富银小额贷款有限公司、马某1、孙某1、孙某2分别向本院提出参与分配。本院于2017年2月20日制定执行分配方案：1.申请人张某（原阜新市太平区众合小额贷款有限公司）、申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司对被执行人阜蒙县十家子镇农丰粮油加工厂上述财产按债权比例进行受偿。2.孙某1、孙你要2、马某1对本案执行人财产不予参与分配。此分配方案上述申请执行人在法定期限内均提出异议：张某及阜新市海州区富银小额贷款有限公司均不同意其他申请人进行分配，马某1、孙某1、孙某2要求对涉案财产按比例参与分配。2017年8月29日，本院再次下达通知书，仍维持原分配方案。 本院认为，本院在执行（2013）阜县执字703号案件期间，阜新市海州区富银小额贷款有限公司、马某1、孙某1、孙某2分别向本院提出参与分配，本院在作出（2013）阜县执字第703号通知书时程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项规定，裁定如下： 撤销阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2013）阜县执字第703号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年六月十三日 书记员  岳永旭
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1028刑初25号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人张某，男，1991年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省三河市，捕前住三河市。2013年1月29日因犯寻衅滋事罪被三河市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月4日刑满释放。2018年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。辩护人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。大厂回族自治县人民检察院指控，2018年1月16日9时许，被告人张某、付双杰（另案处理）等人在大厂县公共资源交易中心附近对周某、赵某、邱某驾驶的本田雅阁汽车进行打砸，并抢走香河县新海房地产开发有限公司（以下简称新海公司）出让委托书、公章、财物印章等。经鉴定，被毁坏汽车损失价值20,449元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、书证、视听资料等证据。据此认为，被告人张某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。请求依法惩处。被告人张某辩称，其驾车调头时，对方车辆撞到其车尾部，双方发生口角，随后其将对方车辆砸坏。实施作案的是其一人，且没有抢走被害人物品。辩护人王俊岭的辩护意见是，被告人具有自首情节，且赔偿了被害人损失，取得了谅解，故建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月16日9时许，新海公司员工周某、赵某、邱某到大厂县公共资源交易中心领取土地挂牌出让授权委托书。三人驾驶本田雅阁汽车离开时，被两辆奥迪汽车和一辆吉普汽车尾随拦停。被告人张某等人下车后对本田雅阁汽车进行打砸，抢走新海公司出让委托书、印章等物品。经鉴定，被毁坏汽车损失价值20,449元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．证人周某证言证实，2018年1月16日上午9时许，其和公司同事邱某、赵某到大厂县公共资源交易中心领取挂牌出让文件及相关材料。领取两张授权委托书后，在大厅门口被三个人围住，并向其索要领取的文件。其未同意。9时40分许，其三人驾驶黑色本田轿车离开时，被三辆汽车尾随逼停，对方车上下来20多人，手持棍棒打砸其乘坐的汽车。其见状报警。对方有一人持刀将其手中的纸袋抢走。纸袋内有新海公司的印章、营业执照、授权委托书等。对方抢走物品后离开时，其听见有人喊“留这一辆车”，随后一辆吉普车开回来停在其车前，车上有三个人。这时警察就到了。2．证人赵某证言基本内容与证人周某证言一致。其还证实，逼停其汽车的是两辆黑色奥迪轿车和一辆吉普汽车。3．证人邱某证言基本内容与证人周某、赵某证言一致。4．被告人张某供述证实，2018年1月16日上午9时许，其在大厂县红绿灯西侧用一根黑色铁质甩棍打砸了一辆黑色本田轿车。当时马某、张某与其在一起，但二人没有参与砸车。其驾驶的是一辆蓝色吉普车，车牌号是冀Ｒ×××**。事发后，其拨打电话报警。5．搜查笔录证实，侦查人员在张某驾驶的汽车（车牌号：冀Ｒ×××**）上搜查出甩棍一把、套管刀一把、弹簧刀两把。6．现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。7．辨认作案地点笔录及照片证实，被告人张某辨认出作案地点。8．大厂回族自治县物价局价格认证中心厂价认刑字【2018】第6号价格认定结论书证实，涉案轿车损失价格为20,449元。9．河北省三河市人民法院（2013）三少刑初字第8号刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人张某曾受刑事处罚情况。10．刑事谅解书证实被告人张某取得了新海公司、周某、赵某、邱某的谅解。11．大厂县公安局大厂派出所抓获经过证实被告人到案情况。12．户籍证明证实被告人身份情况。本院认为，被告人张某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的该项意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，被告人没有如实供述同案犯情况，不属自首，对辩护人的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年1月16日止）。二、没收作案工具甩棍一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐建国审 判 员  顾 崴人民陪审员  杨海莲二〇一八年六月十九日书 记 员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物）情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0506民初381号 原告：庄金珍，女，1985年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马灵巧，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。 被告：杨天哲，男，1986年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：顾悦文，女，1985年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。 原告庄金珍诉被告杨天哲、顾悦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄金珍及其委托诉讼代理人谢裕宽、马灵巧，被告顾悦文及其委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。被告杨天哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄金珍向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告借款246250元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际返还之日止）。事实和理由：原告经案外人单剑敏介绍于2016年1月20日向被告杨天哲出借款项25万元，约定借款1个月，原告扣除一个月利息3750元后向被告杨天哲转出借款246250元。后原告与被告杨天哲已无法联系，被告杨天哲也未向原告出具借款协议。借款到期后被告未归还，原告多次上门催讨均无果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求被告顾悦文承担连带责任。 被告杨天哲未作答辩。 被告顾悦文辩称，原告并非本案适格原告，原告未提供证据证明原告与被告杨天哲就此达成借款合意。即使借款关系成立，借款应属于被告杨天哲的个人债务，与其无关。其对本案所涉借款不知情，没有举债合意。出借款项金额超出夫妻共同生活所需的合理范围，借款并非用于夫妻共同生活。原告在出借款项时明知被告杨天哲已结欠大量债务且无力归还，在此情形下，原告仍出借款项，故应认定为是被告杨天哲的个人债务。 本院经审理查明事实如下：被告杨天哲、顾悦文于2014年1月20日结婚，于2016年3月23日离婚。2016年1月20日，原告庄金珍通过其银行账户向被告杨天哲银行账户转入人民币246250元。 庭审时，原告陈述，其经案外人单剑敏、刘小康介绍向被告杨天哲出借250000元，其在转账交付借款时预扣一个月利息3750元。基于朋友之间的信任，被告杨天哲没有向原告出具借条。借款到期后，被告未还本付息。被告顾悦文陈述，其对本案借款并不知情。其与被告杨天哲结婚后，杨天哲未有过正当工作，从未向家庭出过钱用于开销，家里也没有添置过共同财产。 以上事实，由原告提供的银行流水、开户信息、结婚证，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告庄金珍主张被告杨天哲向其借款246250元未还，提供了银行流水及开户信息予以佐证，上述证据与原告的陈述能相互印证；而被告杨天哲未到庭抗辩，亦未提交相反证据，被告顾悦文也未提供证据反证本案款项非民间借贷款项，故本院原告主张的上述借款事实予以确认。虽原告陈述本案借款借期为1个月，但无其他证据佐证，应认定为双方对借款期限未作明确约定，原告有权要求被告杨天哲随时归还款项，现原告诉至本院要求被告杨天哲归还借款本金246250元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案借款未约定归还期限，考虑到原告应给予被告杨天哲合理还款期限，原告要求被告杨天哲自起诉之日计算逾期利息损失，本院不予支持；酌情调整自本案起诉书副本送达之次日（即2018年5月2日）起算。利息计算标准按人民银行同期一年以内（含一年）档贷款基准利率的1.3倍计算，在合理范围，本院予以支持。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题，本案借款未出具借条，被告顾悦文亦未对该借款追认，难以认定两被告存在共同举债之合意，原告亦无证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营所需，而且本案借款金额较大，明显超出了合理的家庭日常生活需要。本院据此认定本案借款非夫妻共同债务，被告顾悦文不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天哲于本判决生效之日起十日内支付原告庄金珍人民币246250元，并支付相应利息[以246250元为基数，按人民银行同期一年以内（含一年）档贷款基准利率的1.3倍自2018年5月2日起计算至实际清偿之日止]。 二、驳回原告庄金珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4994元，公告费600元，合计人民币5594元，由被告杨天哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  何亚平 人民陪审员  张玉秀 人民陪审员  沈炳元 二〇一八年六月十九日 书 记 员  钱喆人
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7679号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：吴志雄，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告吴志雄信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1046号罪犯马传勇，男，1958年12月26日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）郑刑二初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人马传勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿395750.66元。原审被告人马传勇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）豫法刑一终字第00018号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2010年11月20日20时许，被告人马传勇在郑州高新区化工路新庄住处与被害人马某因感情问题发生争执，马传勇手持钢筋棍击打张**肢体及头面部，后马传勇用方木椅砸张**的头部数下，同时用钢筋棍击打马某儿子李**头部数下，后逃离现场。经鉴定张**母子俩均已构成重伤。罪犯马传勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，改造评审优良率为：良好7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马传勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马传勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2033年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年六月二十七日书记员  王佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初2294号 本院于2018年6月12日对原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与被告呼和浩特市吉象商旅会展咨询服务有限公司、张俊峰、杜春梅、马金锁、王小华金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）内0102民初2294号民事判决书中，内容书写有误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中“案件受理费人民币178元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担153元，被告呼和浩特市吉象商旅会展咨询服务有限公司、张俊峰、杜春梅负担25元。”有误，应补正为：“案件受理费人民币178元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担25元，被告呼和浩特市吉象商旅会展咨询服务有限公司、张俊峰、杜春梅负担153元。”。 审判员 李莉 二〇一八年六月十九日                                 书记员 呼伦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保258号之一申请人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。被申请人：毛小连，女，1980年09月17日生，汉族，住娄底市娄星区.被申请人：颜劲松，男，1968年09月06日生，汉族，住址同上，系毛小连之夫。申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被申请人毛小连、颜劲松金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人毛小连所有的湘（2017）娄底市不动产证明第0012033号、位于娄星市湘阳街北侧、金谷路西侧金谷市场0076栋3-402抵押房产，冻结被申请人毛小连、颜劲松同等价值的财产及银行存款230000元。本院经审查认为，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人毛小连所有的湘（2017）娄底市不动产证明第0012033号、位于娄星市湘阳街北侧、金谷路西侧金谷市场0076栋3-402抵押房产；查封期限为3年，自2018年6月28日至2021年6月27日；二、冻结被申请人毛小连、颜劲松的银行存款230000元或查封（扣押）被申请人毛小连、颜劲松等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周荣遐二〇一八年六月二十日书记员  曾 琪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1391行审3号申请执行人：临沂市环境保护局，住所地：临沂市北城新区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448582F。法定代表人：吴恩坤，局长。委托诉讼代理人：刘玉启，男，临沂市环境保护局高新技术产业开发区分局局长。被执行人：临沂美华牧业开发有限公司，，住所地：临沂高新区罗西街道办事处涧沟崖村统一社会信用代码：913713003103684765。法定代表人：刘保蒙，总经理。申请执行人临沂市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对临沂美华牧业开发有限公司环保行政处罚一案。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕144号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局因被执行人临沂美华牧业开发有限公司奶牛养殖项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第一百七十四条之规定，于2017年9月1日对被执行人作出临环（高开）罚字〔2017〕144号行政处罚决定书，决定罚款人民币40000元整。决定书同时要求逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月17日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕144号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕144号行政处罚决定准予强制执行；二、被执行人临沂美华牧业开发有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内向本院履行罚款40000元及相应的加处罚款40000元，共计80000元的义务；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费1100元由被执行人临沂美华牧业开发有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  殷文玲二〇一八年六月十三日书 记 员  葛振英
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17833号 原告：苏东栋，男，1993年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范美燕，女，1992年7月23日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告苏东栋与被告范美燕民间借贷纠纷一案过程中，原告苏东栋于2018年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告苏东栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏东栋撤回起诉。 本案受理费2600元（受理费已减半收取，原告已预交），公告费260元,均由原告苏东栋承担。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年六月十四日 代书 记员  应毅超 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执238号 申请执行人：安徽青阳九华新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇永胜工业园区，统一社会信用代码913417235730193157。 法定代表人：郜继才，该公司董事长。 被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南，统一社会信用代码91341881553297465P(1-1)。 法定代表人：刘敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1723民初1176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定,裁定如下： 冻结被执行人安徽迈吉尔模具有限公司银行存款600000元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年，查封不动产期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年六月四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初2776号原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**，统一社会信用代码91500230681475211W。法定代表人：陶承伟，总经理。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：李骋，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈翠婷，女，1990年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被告李骋、陈翠婷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一八年六月十五日书记员  周红艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破103号之一 申请人：瑞安市丰丽泰针织有限公司管理人。 2018年6月6日，瑞安市丰丽泰针织有限公司（以下简称丰丽泰公司）管理人向本院提出申请，称：接受人民法院的指定后，依法组建了管理人团队，采用多渠道、多方式联系公司的法人代表、股东和其他相关人员，启动接管事务。经调查，瑞安市丰丽泰针织有限公司现登记的股东为张金兴、吴小莉和王瑞滇，公司因资金周转困难，于2011年起歇业停产，停产之后，公司的存货、设备、车辆也已作变卖抵债处置，原有的厂房已于2012年被人民法院拍卖分配执行款了。管理人只收到法定代表人张金兴提供的公司2011年和2012年总账2本、明细账4本、会计凭证16本、会计报表1本，2005年到2010年的会计凭证70本，以及公章1枚和部分零星合同、发货资料，并没有收到完整的财务账册和文书资料，无法进行深入审计，债务人也没有移交公司财产。管理人向土地、城建房管、车管、工商等产权登记机关查询，没有发现登记在公司名下的产权财产和对外投资，也没有发现公司的任何财产和财产凭据。到目前为止，管理人没有接管到企业完整的文书资料、印章证照、财务账册和任何财产。现已经审查认定瑞安市丰丽泰针织有限公司债权总额人民币11712725元。自人民法院受理本案至今，已经发生刊登公告、寄送通知、刻制印章、信息查询、财产调查等管理人执行职务的费用3260元（全部由管理人垫付）。另外预期还将发生企业注销登记、公告、送达等破产费用5000元。债务人可供清偿的财产为零，债务人财产已经无法清偿所欠债务，且不足以支付破产费用，请求法院裁定宣告丰丽泰公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现丰丽泰公司管理人以债务人财产不足以清偿所欠债务及破产费用为由，申请宣告丰丽泰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。本案审理过程中，丰丽泰公司的股东未依法提供真实完整的财务账册，致使管理人无法进行完全清算，丰丽泰公司的债权人可依照相关法律规定，请求丰丽泰公司的股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市丰丽泰针织有限公司破产； 二、终结瑞安市丰丽泰针织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  涂 波 二〇一八年六月十一日 （代）书记员  戴小慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终272号之一 申请人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**中远大厦**。 负责人：胡宝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被上诉人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久集团）、第三人大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称大理鸿迪公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达资产公司）向本院提出申请变更当事人。 信达资产公司称，浦发银行长春分行与信达资产公司于2017年11月28日签署《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将浦发银行长春分行对大理鸿迪公司及长久集团享有的债权及从权利转让给了信达资产公司，并于2017年12月18日在吉林日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的相关规定，申请将本案上诉人变更为信达资产公司。 2018年4月17日信达资产公司向本院出具《情况说明》，声明同意浦发银行长春分行在本案中的一切诉讼行为，包括但不限于起诉、举证、质证、庭审陈述等，并自愿承担法律后果。 在本院审理过程中，信达资产公司向本院提供了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《单户债权转让协议》、《项目档案移交资料清单》、向长久集团送达《债权转让通知书》及附件的《公证书》和《债权转让暨债务催收联合公告》作为其申请变更主体的证据。长久集团对信达资产公司提供的上述证据表示没有异议。 本院经审查认为，长久集团对信达资产公司提供的上述债权转让及转让通知的证据没有异议，本院对该上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，能够认定浦发银行长春分行与信达资产公司于2017年11月28日将浦发银行长春分行对大理鸿迪公司及长久集团享有的债权及从权利等相关权利转让给了信达资产公司，并于2017年12月18日在吉林日报刊登了债权转让及债务催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”的规定，信达资产公司在本案审理过程中申请变更其为上诉人的请求，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司替代上海浦东发展银行股份有限公司长春分行作为本案上诉人参加诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行退出诉讼。 审 判 长  王 斓 审 判 员  程 杰 代理审判员  国伟杰 二〇一八年六月八日 书 记 员  齐小媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7422号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：黄少练，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄少练银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17734号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人黄少练应向申请执行人支付相应款项9557.25元以及执行费252.34元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8511号申请执行人代小丽，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人赵健，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，公民身份号码×××。申请执行人代小丽与被执行人赵健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）京0113民初25589号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初25589号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年六月二十七日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3182号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：郭振东，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告郭振东物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈丽敏 二〇一九年六月十九日书记员 李建伟