上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11852号原告：陈丽，女，1969年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：姚冬辉，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告陈丽与被告姚冬辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人徐其飞，被告姚冬辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称，2017年1月10日18时15分，被告姚冬辉驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车行驶至本市闵行区虹翔五路七莘路时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，原告陈丽与被告姚冬辉对本起交通事故承担同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币90,430.41元(以下币种相同)、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费18,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损费1,500元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费3,000元。上述损失要求由被告平安保险公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的由被告姚冬辉按责承担赔偿责任。被告姚冬辉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，含不计免赔。原告损失由保险公司进行赔偿，超出保险范围的损失由其按责承担。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告姚冬辉所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。在商业三者险范围内同意按照60%的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额认可90,407.85元，但需扣除伙食费117元、非医保部分及自费药费用，住院伙食补助费按照20元/天计算，营养费、护理费、误工费计算标准及期限均认可，对原告伤残等级阅片后亦无异议，车损费不认可，衣物损认可200元，交通费认可100元，鉴定费按照责任比例进行理赔、律师费不属于保险赔偿范围。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费82,689.85元(已剔除住院伙食费117元、医保统筹支付7,592元、附加支付9元)，共住院12天。原告陈丽伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈丽之右外、后踝骨折，致右踝关节功能丧失58%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期30天、护理期60天；遵医嘱择期行右外、后踝骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。另查明，原告陈丽系非农业家庭户籍。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、检查报告、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定原告陈丽与被告姚冬辉对本起交通事故承担同等责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按照60%的责任比例赔偿；仍有不足的，由被告姚冬辉按责承担赔偿责任。关于原告主张的损失，根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为82,689.85元；根据原告住院天数及实际用餐情况，本院酌定住院伙食补助费为240元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需一期、二期营养及护理期限，本院酌定营养费为1,800元、护理费为3,600元；根据本市最低工资标准，结合鉴定意见确定的一期、二期休息期限，酌定误工费为18,400元；根据原告户籍情况，结合鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为115,384元，综合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为3,000元；根据原告的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为500元；原告的电动车在本起事故中受损，结合车损客观情况及原告其它合理物损，酌定物损为800元；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院亦予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费82,689.85元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、护理费为3,600元、误工费18,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、物损800元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计120,800元；超出部分及鉴定费由平安保险公司在商业三者险限额内依责赔偿原告64,928.31元；律师费3,000元由被告姚冬辉赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽损失人民币185,728.31元；二、被告姚冬辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽损失人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,087.80元，由原告陈丽负担835.12元，被告姚冬辉负担1,252.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一八年六月二十九日书记员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。