wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0103民初7785号 本院在审理原告湖南省中海置业开发有限公司与被告罗备商品房预售合同纠纷一案，作出的（2017）湘0103民初7785号民事判决书，文字上有误，应予补正，现裁定如下： （2017）湘0103民初7785号民事判决书正文中第四页第1行“本案诉讼费16324元，由原告湖南省中海置业开发有限公司负担15274元，由被告罗备负担1050元”应为“本案诉讼费5686元，由原告湖南省中海置业开发有限公司负担5000元，由被告罗备负担686元”。 审 判 长  章富琼 人民陪审员  熊跃苏 人民陪审员  廖利辉 二〇一八年六月十五日 代理书记员  张 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1130号之五申请执行人:滁州市皖江建筑安装有限公司,住所地滁州市花园东路**。被执行人：滁州二钢新诚金属制品有限公司，住，住所地滁州市上海南路**/div>本院在执行滁州市皖江建筑安装有限公司与滁州二钢新诚金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，因执行人当事人双达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行，如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一八年六月十日代理书记员  张莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3083号 原告：谢有福，男，1983年11月23日出生，瑶族。 被告：江亚运，女，1998年11月14日出生，汉族。 原告谢有福与被告江亚运民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢有福到庭参加诉讼，被告江亚运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢有福向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款10000元；2、判令被告以10000元为基数按照2%/月向原告支付自2017年12月21日至全部清偿之日止的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币12302元，借款期限自2017年12月21日至2018年2月20日，并约定被告分两个月还款，每月还款金额为6151元，每月还款日为20号。协议签订后，原告将上述借款交付给被告。借款期限届满后，被告并未按约还款，其行为已经违约，根据《借款协议》第七条的约定，被告除偿还借款本金外，还应当按照未还借款金额的日百分之五赔偿原告的各项损失（包括手续费、为实现债权支出的各项费用等）。现原告主张以未还款金额为基数按照2%/月的标准计算损失，符合法律规定。 原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未归还，原告向法院提起诉讼。 被告江亚运未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告谢有福的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年12月21日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款，金额为人民币12302元，借款期间自2017年12月21日至2018年2月20日止。乙方分两月还款，每月还款金额为6151元。借款协议还约定，违约期间，乙方应当赔偿甲方各项损失，包括手续费、为实现债权支付的各项费用等，损失计算的方法为未还款金额的日百分之五。原告于签订协议当天通过其名下招商银行账户向被告转账12302元。转账后，被告立即按照原告的要求返还了2302元。同时，被告还向原告出具了借据，借据载明：根据借款合同约定，今借到谢有福人民币现金（壹万贰仟叁佰零贰圆）12302元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。经原告多次催收未果，遂酿成纠纷，原告诉至本院。 在庭审中，原告当庭确认，双方约定被告两个月共计应向原告归还借款12302元，其中的2302元实为被告应向原告支付的两个月借款利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款协议》及被告向原告出具的借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现被告在原告要求偿还借款的情况下，仍拖欠原告借款不予偿还的行为已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。虽然被告向原告出具借据载明的借款金额为12302元，但实际原告向被告提供的借款金额仅为10000元。故原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 原、被告双方约定被告两个月向原告支付利息2302元，属于约定过高的情形，现原告主动调整为以借款10000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江亚运于本判决生效后10日内向原告谢有福偿还借款本金10000元并以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月21日起计算至借款清偿之日止的利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告江亚运承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王利华 二〇一八年六月二十八日 代理书记员  刘 建
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初541号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：朱贤德，男，1977年2月1日出生，，住广西凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告朱贤德电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云33民终51号上诉人（原审原告）：李建忠，男。被上诉人（原审被告）：怒江申通快递有限公司。住所地怒江州泸水县六库镇穿城路**。法定代表人：董金顺，系该公司经理。委托代理人：普共才，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李建忠因与被上诉人怒江申通快递有限公司合同纠纷一案，不服云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2017）云3324民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李建忠以本案一审起诉遗漏了关键第三人和其他相关证据，待搜集证据后再另行起诉为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人李建忠作为一审的原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自己权利的处分，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2017）云3324民初99号民事判决；二、准许李建忠撤回起诉。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原审原告李建忠负担；二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原审原告李建忠负担本裁定为终审裁定。审判长  李丽玲审判员  覃 华审判员  肖媛华二〇一八年六月七日书记员  吕宜芯
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0330民初1405号 原告：张晋坤，男，1975年3月26日出生，汉族、广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李庆军，男，1976年5月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：邓小兰，女，1975年11月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 二被告的委托代理人：唐福旺，广西永富律师事务所律师。 原告张晋坤诉被告李庆军、邓小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员龚秀甫、钟金梅参加评议的合议庭进行审理。在案件的审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出对涉案房屋损失进行价格评估，本院于2018年1月11日委托广西中硕资产评估有限责任公司对本案受损房屋进行评估，该公司于2018年4月26日对受损房屋评估完毕，本院于2018年6月5日对本案公开开庭进行了审理，书记员黄希担任法庭记录。原告张晋坤及其委托代理人肖立峰、被告李庆军、邓小兰及其委托代理唐福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因房屋起火造成的各项经济损失共计人民币60,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的房屋位于，2014年12月11日18时30分左右，有人发现原告的房屋突然起火后报警求救，经街坊群众、派出所的公安人员及消防人员一起奋力扑救一个多小时将火扑灭，但原告的房屋已被烧得面目全非、楼梁、电视、床、衣柜等全部被大火烧毁，后经平乐县公安消防大队现场勘查，作出平公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，该认定书排除了雷击、自燃、电气线路故障和放火引发火灾，认为火灾是外来火源引发。原告的房屋与被告的新房屋直线距离约15米，2014年12月11日，被告乔迁新居，为了宴请亲朋好友，当日下午18时10分左右燃放烟花爆竹，一直持续到18时30分左右。火灾过后原告房屋旁（王建芳）屋顶还看到烟花硝的残迹，消防队已取证。原告认为，被告违规在房屋密集区燃放烟花爆竹，最终导致原告房屋起火，给原告造成巨大经济损失，被告依法应当承担赔偿责任，因被告拒绝向原告赔偿，特向人民法院提起诉讼，请法院依法公正裁决。 被告李庆军、邓小兰辩称：一、原告不是本案房屋所有权人，不具有本案诉讼主体资格；二、原告房屋起火与被告办酒席没有因果关系；三、《火灾事故认定书》没有认定原告房屋是因燃放烟花引起；四、被告没有放烟花，客人所放烟花是客人自发购买，放烟花地点也不是被告家里，客人放烟花的行为不是被告指使，客人自己寻找放烟花地点，客人在被告房屋对面的他人房屋三楼燃放烟花，未带烟花进入被告家，被告不是烟花实际所有人，也不是烟花实际燃放人，故不是本案的侵权人；五、被告不认可原告财产损失的价值。综上所述，请法院依法查清事实，驳回原告的起诉。 经审理查明：2002年12月16日，原告与案外人黄永红签订《房屋转让协议》，双方约定将平乐县源头镇解放街83号（现为98号）的房屋以6,500元的价格转让给原告，约定今后该房屋的所有权、使用权归原告所有。2014年12月11日18时30分许，该房屋发生火灾，平乐县公安消防大队接警后赶赴现场进行处置，认定火灾烧毁了电视、床、衣柜等物品，过火面积约60平方米，无人员伤亡。起火原因认定为“可以排除雷击、自然、电气线路故障和放火，不排除外来火源引起火灾的可能性”。另外查明，被告家离起火房屋有一定距离，事发当日被告家因新房进火燃放过烟花，同时起火当日亦另有一户人家办酒席，且在起火房屋门前摆放着三四个用来办酒席煮饭菜的锅及灶台。经原告申请，本院到平乐县公安消防大队调取了事发当日该队在现场处置时拍摄的现场照片及案件受理后本院办案人员到现场查看的照片，均未发现现场有烟花爆竹燃放后的残迹。在案件的审理过程中，原告申请对起火的房屋损失进行了价格评估，评估结论为房屋损失的价值为29,949元，室内物品的损失为20,680元，两项共计50,629元。但被告对该评估结论并不认可，认为评估单位依据原告自己提供的物品损失清单又没有对现场物品清点的情况下作出的物品损失评估是不客观的。另外，受损的房屋实际为二层，但评估单位以三层计算及按新成率40%计算均没有事实及法律依据。 以上事实有《房屋转让契约合同书》、《平乐县公安消防大队火灾事故认定书》、《张少富、吴庆强在源头派出所的询问笔录》、《现场照片》、《价格评估报告书》、质证笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，构成损害赔偿的民事责任须具备以下四个条件：一、行为的违法性；二、行为人有过错；三、有损害事实存在；四、违法行为与损害结果有因果关系。本案中，原告要求二被告赔偿自己房屋被烧毁造成的损失，并对房屋被烧毁的损失申请了价格评估，原告的上述行为完成了损害事实的举证责任，但对违法行为与损害事实是否有因果关系并未举证证实。从本案原、被告提供的全部证据材料来看，原告房屋起火是否与被告当天房屋进火放烟花爆竹有关没有充分的证据证实，平乐县公安消防大队对事故起火原因认定为“可以排除雷击、自然、电气线路故障和放火，不排除外来火源引起火灾的可能性”，该认定书仅表述为“不排除外来火源引起火灾的可能性”，其作出的是一种可能性表述，并未认定系由于燃放烟花爆竹引起，从该大队当天现场拍摄的照片及本院办案人员现场查看的情况来看，亦未发现有烟花爆竹燃烧后留下的残迹。另外，火灾发生当日，亦有另一户人家在办酒席，故也不排除火源从其他渠道产生。综上所述，原告诉请二被告赔偿自己60,000元证据不充分，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张晋坤的诉讼请求。 案件受理费1,300元，原告申请免交，本院立案时依法进行了审批并予以同意。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  莫凤强 审判员  龚秀甫 审判员  钟金梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄 希 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢506号申请执行人四川集能农牧开发有限公司申请恢复执行被执行人曹定宇买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）简阳民初2190号民事判决书。本案执行过程中，被执行人曹定宇已向申请执行人四川集能农牧开发有限公司支付案款88030元，并负担申请执行费1270元。本案执行完毕。特此通知！二〇一八年六月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1312号原告：张莉，女，1981年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：刘建忠，男，1966年10月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张莉与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告刘建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告向原告支付2017年12月31日至2018年4月18日利息820元（50000×年利率5.6%）；3.判令被告向原告按照年利率5.6%支付2018年4月19日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2013年11月15日，被告因急需资金购买房屋，向原告张莉借现金50000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月31日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告打电话催讨借款，被告均不接电话，置之不理。事实上，被告有两套住房，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘建忠未作答辩。原告张莉向本院提交以下证据：借条一张，证明被告向有关借50000元现金。被告刘建忠未到庭质证。本院对原告张莉提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告刘建忠向原告张莉出具借条，内容为：刘建忠于2013年11月15日向张莉借款，共计人民币五万元，定于2017年12月31日偿还；借款事由和用途为买房用。借款到期后，被告未向原告返还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据被告刘建忠出具的借条还款日期为2017年12月31日，被告到期未向原告返还借款，故原告张莉要求被告刘建忠返还借款50，000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按照年利率5.6%主张逾期利息未超过上述规定，本院予以确认。原告要求被告支付2017年12月31日至2018年4月18日的逾期利息820元，未超过被告应当向原告支付的2018年1月1日至2018年4月18日期间逾期利息828元（50,000元×5.6%÷365天×108天），本院予以支持。原告要求被告按照年利率5.6%支付2018年4月19日至借款还清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建忠向原告张莉返还借款50，000元；二、被告刘建忠向原告张莉支付2018年1月1日至2018年4月18日期间逾期利息820元；三、被告刘建忠向原告张莉按照年利率5.6%支付50，000元借款自2018年4月19日起至借款清偿之日的利息。上述第一、二项款项合计50，820元及第三项款项被告刘建忠须于本判决生效之日起十日内向原告张莉一次性支付完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额50,820元，确认给付标的额50，820元，占诉讼标的额的100%。案件受理费减半收取535.25元（原告张莉已预交），由被告刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马彦玲二〇一八年六月二十日书记员  张 悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1689号 原告：王永江，男，1979年1月27日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被告：徐双双，女，1996年6月27日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：黄鹏飞，男，1990年7月6日出生，汉族，住义乌市。 原告王永江与被告徐双双、黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王永江的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告徐双双、黄鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金4万元及利息（从2017年10月11日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。 本院经审理认定：被告徐双双、黄鹏飞向原告王永江借款4万元，于2017年10月10日出具借据一份，载明借款4万元，利息按月利率2.5%计算。被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，被告徐双双、黄鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐双双、黄鹏飞于本判决生效后十日内返还原告王永江借款4万元并支付利息（从2017年10月11日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告徐双双、黄鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  何正统 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年六月十三日 代书 记员  朱向丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1748号原告：玉丹罕，女，1989年2月23日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉波伦，女，1989年4月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉丹罕诉被告玉波伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉丹罕到庭参加诉讼，被告玉波伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉丹罕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还100000元借款本金及利息（按月利率2%自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在西双版纳上城置业有限公司上班。2017年11月，被告称其男朋友王建海因经营二手车市向原告提出借款，在被告再三请求下原告予以同意。2017年11月14日，被告向原告出具借条，约定了借款本金、借款利息和借款时间。原告以现金方式将100000元借款交付给被告，被告将其购买的西双版纳上城置业有限公司开发的曼沙·尚城商品房抵押给原告并将购房合同交付给原告。借款到期后被告未按照约定偿还借款本息，经原告催要被告一直躲避不予返还。原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告玉波伦未到庭进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉波伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件、证据2借条原件、证据3《商品房购销合同》均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年11月14日，被告玉波伦向原告玉丹罕出具借条，载明：今向玉丹罕借款人民币100000元，利息10000元，借款时间7天，到时连本带利一并归还。现原告以被告未偿还借款本息诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告玉丹罕提交借条原件可以证明被告向原告借款100000元的事实，在被告玉波伦未提交证据否认该借条的证明效力的情况下，本院确认原告玉丹罕和被告玉波伦之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款时间已经届满，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告在借条的中承诺利息为10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告主张按照月利率2%自2017年11月15日起计算利息至被告实际清偿借款之日未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉波伦于本判决生效之日起十日内向原告玉丹罕偿还借款本金100000元和利息（依本金100000元，按月利率2%自2017年11月15日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告玉波伦负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年六月十一日书记员  刀启娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保254号申请人：顿晓晨。被申请人：付米娜。申请人顿晓晨与被申请人付米娜股权转让纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1087号之一民事裁定书已经发生法律效力，并由中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封担保人王清、阴新忠所有的位于郑州市中原区湖西路30号院4号楼1单元2层209房屋一处。二、解除对担保人顿继高所有的位于郑州市中原区郑上路87号14号楼1单元8号房屋一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年六月十一日书记员 靳晨阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初9686号原告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈迟，经理。委托诉讼代理人：俞美玲。被告：徐龙宝，男，1967年8月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院审理原告上海大进汽车运输有限公司与被告徐龙宝融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张莉丽二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘雪婷
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民监3号原审原告：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族,高中文化，个体，住河北省黄骅市。原审被告：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路。法定代表人：安占明，董事长。原审原告于锦松与原审被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2016年5月30日做出（2016）冀0983民初1479号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李庆红审判员  张 仙审判员  刘丽芳二〇一八年六月七日书记员  张 雷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执3155号 申请执行人郑贤成：男，1954年10月18日出生，住义乌市。 被执行人李国平：男，1971年7月22日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人郑贤成与被执行人李国平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院（2017）浙0782执1242号一案已查封了被执行人李国平与案外人共有的坐落在义乌市佛堂镇双塘14号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人李国平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  吴晓辉 二〇一八年六月十二日 书记员  陈志辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：邹双强，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邹双强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：160000元。（四）贷款利率：固定月利率1.89%。（五）还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。（六）违约条款：出现（1）被告未按约定用途使用贷款或未按约定支用资金或以提供虚假资料等方式规避本合同第2.2条约定的受托支付；（2）被告拖欠本金或利息、费用等违约情况；原告有权采取以下措施：（1）停止发放被告尚未使用的贷款，（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告向被告发放贷款160000元，贷款利率（月）1.89%，贷款期限24个月，起贷日2014年8月25日，到期日2016年8月25日。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月17日，被告已还本金128103.85元，已还利息39379.84元，尚欠本金31896.15元、利息21843.77元、复利7185.68元。（八）原告提供了律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：一：被告立即清偿原告截至2018年5月17日借款31896.15元、利息（含罚息）21843.77元、复利7185.68元；自次日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息。二：被告承担律师费500元以及本案诉讼费。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年5月17日，拖欠借款31896.15元、利息（含罚息）21843.77元、复利7185.68元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。而原告主张自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息即罚息(月利率1.89%上浮50%)已超过年利率24%，本院酌情调整为年利率24%。另，原告主张律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹双强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款31896.15元及逾期利息[截至2018年5月17日逾期利息（含利息）21843.77元，此后按年利率24%计至清偿之日止]；二、被告邹双强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行复利7185.68元(截至2018年5月17日)；三、被告邹双强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告邹双强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年六月二十二日书 记 员  高诗韵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初1514号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街**。 负责人：杨统林，该行行长。 委托诉讼代理人：李春生，系该行住房金融营业部客户经理。 被告：韩建兴 被告：曹小芳 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告韩建兴、曹小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼，被告韩建兴、曹小芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2016年1月22日，被告韩建兴、曹小芳与我行签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额36万元，期限20年，利率5.39%。同时，双方签订了《同意抵押承诺书》，用其位于庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#9层4-1单元0901房屋，权属证书号码：庆市房权证西峰区字第201404011号房屋做此笔贷款的抵押。合同约定采用等额本息还款法，每月归还本息2454.08元。截止2018年2月1日累计拖欠我行贷款本金342524.39元，利息6716.38元。经我行多次催收未果，现向法院起诉要求：1、依法追索被告韩建兴、曹小芳所欠我行贷款本息349240.69元及借款之日起至贷款归还之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押位于甘肃省庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#9层4-1单元0901房屋，权属证书号码：庆市房权证西峰区字第201404011号房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求被告承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他费用。 被告韩建兴、曹小芳未进行答辩。 经审理查明：2016年1月20日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与韩建兴、曹小芳签订了《个人住房借款合同》。合同约定，韩建兴、曹小芳向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款36万元，用于购买住房；借款期限20年；借款利率为年利率5.39%，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为2454.08元。此外，韩建兴、曹小芳用购买的位于庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#9层4-1单元0901号房屋（房屋所有权证号：庆市房权证西峰区字第**）作抵押担保，并在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了抵押登记。合同签订后，中国建设银行股份有限公司如约向韩建兴、曹小芳发放了36万元借款。此后，韩建兴、曹小芳按照合同约定归还了借款本金21475.61元，借款利息31678.89元。之后，韩建兴、曹小芳再未归还借款本息。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2018年5月24日，韩建兴、曹小芳拖欠借款本金为338524.39元，借款利息12726.01元。 以上事实，有原告陈述，有《个人住房借款合同》、同意抵押声明、贷款对账单、个人贷款支付凭证、本院与韩建兴的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，韩建兴、曹小芳与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款36万元。借得款项后，韩建兴、曹小芳未按照合同约定履行还款义务。根据双方签订的《个人住房借款合同》约定：“借款人违约情形：……（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利……解除与借款人的借贷关系……”。现韩建兴、曹小芳的行为构成了严重违约，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼，要求解除合同并归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，韩建兴、曹小芳在向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，用其购买的位于庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#9层4-1单元0901号房屋（房屋所有权证号：庆市房权证西峰：庆市房权证西峰区字第**在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告韩建兴、曹小芳之间签订的《个人住房借款合同》； 二、被告韩建兴、曹小芳归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金338524.39元，承担2018年5月24日前的借款利息12726.01元，并按照合同约定贷款利率标准承担自2018年5月25日起至实际归还借款之日止的利息。如被告韩建兴、曹小芳不能归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款，则应按照合同约定，以其购买的位于庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#9层4-1单元0901号房屋，与原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告韩建兴、曹小芳清偿。 上述给付内容，限判决书发生法律效力后30内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539元，由被告韩建兴、曹小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 人民陪审员  文理科 人民陪审员  王彦斌 二〇一八年六月一日 书 记 员  后 青 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初150号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人罗某1，男，1957年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，住源城区埔前镇。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月31日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同日被取保候审；于2018年3月16日被执行逮捕，同日因严重疾病被监视居住；于2018年4月12日被河源市源城区人民检察院监视居住。经本院决定，于2018年4月25日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人罗某1犯开设赌场罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人罗某1及其辩护人邹志城到庭参加诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2016年春节后，被告人罗某1与陈某1、陈某2、俞某某(均已判刑)以非法营利为目的，在河源市源城区埔前镇河背村一果场内以摇骰赌大小的方式开设赌场，罗某1、陈某1、陈某2等人为赌场股东，并聘请了陈某3、叶某某、揭某某等人为赌场工作人员，负责赌场望风、摇骰子、收、赔钱及计算每天输赢情况等工作。2016年4月28日，公安人员现场抓获参赌人员唐某某、罗某2、梁某、谢某某、王某1、王某2，并缴获赌具帆布等物品。 2018年1月31日，公安人员河源市源城区埔前镇河背村上下罗小组48号抓获被告人罗某1。 为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、抓获经过、情况说明、证明、关于先行治疗的意见、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍资料等;2.证人俞某某、陈某2、陈某1、揭某某、叶某某、陈某3、陈广义、唐某某、罗某2、王某2、王某1、谢某某、梁某等人证言;4.被告人罗某1供述与辩解;5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人罗某1无视国家法律，合伙开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人开设赌场的时间不长，对社会的危害性较小；当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；没有前科劣迹，是初犯。综上所述，请法庭对被告人罗某1从轻处罚。 经审理查明：2016年春节后，被告人罗某1与陈某1、陈某2、俞某某(均已判刑)以非法营利为目的，在河源市源城区埔前镇河背村一果场内以摇骰赌大小的方式开设赌场，罗某1、陈某1、陈某2等人为赌场股东，并聘请了陈某3、叶某某、揭某某等人为赌场工作人员，负责赌场望风、摇骰子、收、赔钱及计算每天输赢情况等工作，其中罗某1占二成股份。2016年4月28日，公安人员现场抓获参赌人员唐某某、罗某2、梁某、谢某某、王某1、王某2，并缴获赌具帆布等物品。2018年1月31日，公安人员河源市源城区埔前镇河背村上下罗小组48号抓获被告人罗某1。 上述事实，被告人罗某1在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、银行流水、金沙赌场卡片照片、涉案纸箱照片、身份证复印件、工资登记笔记本照片、货物托运单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍资料等;证人何德山、唐进来、陈平良等人证言;被告人罗某1供述与辩解;现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录等;电子检查笔录等;视听资料：监控视频等证据证实。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人罗某1无视国家法律，与他人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某1的辩护人辩称被告人开设赌场的时间不长，对社会的危害性较小、当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现、没有前科劣迹，是初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人罗某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人罗某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 罚金在判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝 莉 审 判 员  赖云婷 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年六月五日 书 记 员  朱素芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55016号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：姜岩容，男，1997年12月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告姜岩容保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告姜岩容经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求姜岩容支付培训费19800元；2、要求姜岩容支付分期服务费4573.8元；3、要求姜岩容支付违约金（以19800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求姜岩容支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由姜岩容承担。被告姜岩容未作答辩。经审理查明：2016年3月1日，君记公司（甲方）与黑龙江北方华育职业培训学校（以下简称北方华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2017年6月22日，北方华育学校（甲方）与姜岩容（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为4989.6元；乙方在附件一约定的付款日当日上午十二点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中扣划约定的相应数额。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明北方华育学校将其与姜岩容签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，姜岩容确认收到上述通知事宜。2017年8月28日，君记公司依据申请向北方华育学校发放了涉案融资款19800元。此后，姜岩容多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，姜岩容剩余应还本金19800元，剩余应收服务费4573.8元。2018年6月1日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与923名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。姜岩容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告姜岩容于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19800元、分期服务费用4573.8元；二、被告姜岩容于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告姜岩容于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告姜岩容负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢440号申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：张智飞，男，1976年2月1日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇阳崖果园东九巷**，现住陕西省神木县农村商业银行家属楼****。本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与张智飞金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对张智飞拥有位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖1号13/11901室房产一套（合同证号：Y13030920、预售证号：2012198）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年六月二十九日书记员  何雨洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初6165号原告：黄泽海，男，1975年12月10日出生，汉族，北京优爱特商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：钱嘉，男，1980年10月26日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市成华区。原告黄泽海与被告钱嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽海到庭参加诉讼。被告钱嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽海向本院提出诉讼请求：判令钱嘉立即偿还黄泽海欠款92000元。事实和理由：由于业务需要，黄泽海于2016年9月1日预付钱嘉购货款108280元，后因钱嘉不能履行合同，黄泽海多次向钱嘉催要退还全额购货款，钱嘉仅退还16280元，尚欠92000元未退还。钱嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。黄泽海围绕诉讼请求提交以下证据：1、欠条；2、银行转账凭证；3、飞机票；4、受案回执；5、情况说明。对于黄泽海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄泽海与钱嘉因业务相识于网络。钱嘉在网络上发布货物信息，黄泽海按照信息联系钱嘉，并于2016年9月1日以银行转账的方式向钱嘉支付预付款108280元。由于钱嘉一直无法提供货物，2016年10月22日，钱嘉向黄泽海出具欠条，载明今钱嘉欠黄泽海采购货款108280元。在本案审理过程中，黄泽海认可双方的基础法律关系是买卖合同关系。由于钱嘉一直未退还货款，黄泽海于2016年10月22日在成都找到钱嘉，钱嘉认可欠付采购款108280元，并以“XX经营部”的名义向“XX公司”出具情况说明，但黄泽海认为该预付款是黄泽海向钱嘉支付，与“XX经营部”无关，故要求钱嘉出具欠条，钱嘉同意并以个人名义出具欠条并捺印，至今钱嘉仅退还预付款16280元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，钱嘉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。黄泽海与钱嘉之间就买卖手机形成实际上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。黄泽海已向钱嘉支付预付款108280元，钱嘉于2016年10月22日出具欠条认可欠付黄泽海采购货款108280元，由于钱嘉至今无法交付货物，钱嘉应退还预付款。扣除黄泽海认可钱嘉已退还预付款16280元，黄泽海主张钱嘉欠款（预付款）92000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱嘉于本判决生效之日起十日内退还原告黄泽海预付款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告钱嘉负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由被告钱嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘琳琳人民陪审员  岳玲梅二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨 茜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：葛国花，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告葛国花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告葛国花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.葛国花归还招行信用卡中心截至2017年6月22日欠款本息共计114970.19元（其中欠款本金68667.19元、利息19231.79元、滞纳金25604.03元、账单分期手续费1467.18元）；2.诉讼费用全部由葛国花承担。事实和理由：葛国花于2007年6月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××56。截至2017年6月22日，葛国花累计欠招行信用卡中心透支本息共计114970.19元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告葛国花未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了葛国花的身份证复印件、《VISA奥运信用卡申请表》、信用卡申领资料、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛国花向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，葛国花声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2007年6月28日向葛国花发放卡号为43×××56的信用卡一张。葛国花在使用该卡透支消费过程中自2014年11月22日起未按约还款，并办理期数为12期的账单分期付款业务。截至2017年6月22日，葛国花尚欠招行信用卡中心透支本金68667.19元、利息19231.79元、滞纳金25604.03元（滞纳金计收至2015年5月22日）、账单分期手续费1467.18元。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，葛国花在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。葛国花向招行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年6月22日，葛国花尚欠招行信用卡中心透支本金68667.19元、利息19231.79元、滞纳金25604.03元（滞纳金计收至2015年5月22日）、账单分期手续费1467.18元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，招行信用卡中心主张葛国花偿还信用卡透支本金68667.19元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。葛国花逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、费用的总和不应超过年利率24%。葛国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛国花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金68667.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约的约定，自被告葛国花逾期之日即2014年11月22日起计算至2017年6月22日止，但利息、费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，公告费600元，合计3199元，由被告葛国花负担（被告葛国花应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告葛国花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  廖元杰人民陪审员  张 敏二〇一八年六月二十七日见习书记员  董媛媛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1618号原告：崔北堂，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交口西北处），统一社会信用代码91340323085248311L。法定代表人：王秀民。原告崔北堂与被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司（以下简称冠旗公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔北堂及其委托诉讼代理人高金花到庭参加诉讼，被告冠旗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔北堂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款22490.92元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月到被告处从事车间及技术管理工作，双方签订了劳动合同并办理了入职手续。工作期间，被告支付了部分工资，但自2015年12月起被告开始拖欠原告工资，截至2018年1月31日经结算被告共欠原告工资22490.92元，被告向原告出具工资欠条，载明欠工资22490.92元。该款经原告催要未果，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告冠旗公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告生产部工作，期间，被告支付了部分工资，自2015年12月起被告开始拖欠原告工资，截至2018年1月31日经结算被告共欠原告工资22490.92元，被告向原告出具工资欠条，载明欠工资款22490.92元，但此款至今未付。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的营业执照副本复印件，工资欠条，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告要求被告支付其拖欠的工资22490.92元，有原告提交的被告出具的工资欠条予以证实，且被告在收到本院的应诉材料后亦未提出异议，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告冠旗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，被告应支付原告工资款22490.92元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔北堂工资款22490.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇一八年六月二十一日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石纵翔信息科技有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区中窑湾******。法定代表人：徐松柏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季元超，男，汉族，1959年4月28日出生，住湖北省鄂州市华容区。原审被告：徐松柏，男，汉族，1978年7月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人黄石纵翔信息科技有限公司（以下简称黄石纵翔公司）因与被申请人季元超、原审被告徐松柏劳务合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄石纵翔公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。季元超是临时受雇佣于武汉博莳信通科技有限公司从事劳动，该公司现已出具书面证明材料证实此事，该证明不仅客观、真实反映了案涉工程不是黄石纵翔公司所承揽的项目，也证明了季元超不是黄石纵翔公司的“临时劳务人员”，足以推翻原审判决认定的事实。（二）证人李某1和李某2均是武汉博莳信通科技有限公司的员工，此二人与黄石纵翔公司无任何关系。季元超在本案一审、二审期间均未提交证据证实李某1、李小鹏是黄石纵翔公司的员工。（三）案涉工程介绍人季国胜长期为武汉博莳信通科技有限公司工作，季国胜的行为与黄石纵翔公司之间没有任何法律关系。综上所述，原审判决认定季元超为黄石纵翔公司临时劳务人员，与黄石纵翔公司存在劳务关系的事实与客观事实不符，黄石纵翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。本院经审查认为：关于黄石纵翔公司提交的新证据是否足以推翻原审判决问题。黄石纵翔公司在本案再审复查期间，向本院提交一份加盖武汉博莳信通科技有限公司印章的《证明》，拟证明季元超受雇于武汉博莳信通科技有限公司从事劳动，并不是黄石纵翔公司雇佣的劳务人员。因黄石纵翔公司提交的上述《证明》系单位出具的证明材料，该《证明》中并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据来源不明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，且黄石纵翔公司并未提交其他关联证据佐证季元超与武汉博莳信通科技有限公司存在劳务关系的事实，故对该《证明》本院不予采信。此外，从该《证明》中载明的内容来看，该《证明》中载明武汉博莳信通科技有限公司承接的工程为鄂州燕矶百洪社区网络拓扑工程，而本案原审查明的事实为季元超在城际列车鄂城东站附近的工地安装光纤电缆时受伤，故在缺乏关联证据佐证鄂州燕矶百洪社区网络拓扑工程即为季元超受伤事故工地的申请理由本院不予采信。关于证人李某1和李某2是否是武汉博莳信通科技有限公司员工问题，因李某1、李某2的证人证言均为黄石纵翔公司在原审期间提交的证据，原审判决依据其二人作出的证言认定本案事实并无不当，黄石纵翔公司申请再审主张李某1、李某2系武汉博莳信通科技有限公司的员工，与其二人在证人证言中的表述不一致，亦无相应证据佐证，故其此项再审申请理由本院亦不予采信。关于黄石纵翔公司主张其向原审法院申请调查收集证据而原审法院未调取的再审申请理由，因黄石纵翔公司请求法院调取的证据系案涉工程是否由该公司实际施工的相关证据，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，原审法院对其调查收集证据申请未予准许并无不当，黄石纵翔公司提出的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。综上所述，黄石纵翔公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石纵翔信息科技有限公司的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一八年六月二十二日法官助理戈凯书记员张沛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保121号申请执行人:李成全,男,1948年12月10日生,汉族,住随县。被执行人:汤保清,男,1966年9月27日出生,汉族,住随县。被执行人:马玉翠,女,1972年8月4日出生,汉族,住随县。被执行人:何志全（曾用名何小泉）,男,1964年10月13日出生,汉族,住随县。根据本院2018年6月12日作出的（2018）鄂1321财保85号民事裁定书及申请执行人李成全申请，本案于2018年6月12日立案执行。（2018）鄂1321财保85号民事裁定书,裁定:将被执行人汤保清、马玉翠、何志全银行存款8万元予以冻结，或者将其同等价值的财产予以查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人汤保清、马玉翠、何志全银行存款8万元予以冻结，或者将三被申请人的同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押财产的期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一八年六月十二日书记员  李培翠
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执1号之一 申请执行人：禹慧，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：况永强，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1407号民事判决书，在执行禹慧与况永强民间借贷纠纷一案中，我院裁定查封了被执行人况永强所有的皖Ｆ×××××号轿车档案，但至今未找到该车，后我院又分别对被执行人况斌的银行存款、证券、房产、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人况永强有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人况永强有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一八年六月二十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终1330号 上诉人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。统一社会信用代码：91450325667019703F。 法定代表人：文华贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋静茹，女，1994年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 上诉人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）因与被上诉人蒋静茹房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。风景公司的委托诉讼代理人唐荫春，被上诉人蒋静茹的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风景公司上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0325民初901号民事判决，查明事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人的公共维修基金是交给宇癸酒店管理有限公司（以下简称宇癸公司），但己方并未授权宇癸公司收取维修基金，己方至今未收到维修基金。因此不能办理权属证书的责任不在己方。二、被上诉人没有事实和法律依据要求己方配合向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续，己方不应承担违约金。己方已按合同约定的时间将合同备案，没有超过360个工作日，不存在违约行为。 蒋静茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋静茹向一审法院起诉请求：一、判令被告限期协助原告办理《不动产权证书》，将被告所购买的兴安县迎宾家园商品房登记在原告名下；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金 10777.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县，房屋价款为538888元。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在2012年12月31前验收合格并交付使用，在交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理“迎宾家园”小区楼房总证后，为原告办理了《房屋所有权证》。但原告因故没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，原告因未办理《国有土地使用权证》，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，但原告不能自行独立办理《不动产权证书》，是因此前未办理《国有土地使用权证》所致，故被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合义务；对于原告提出的要求被告支付违约金10777.6元的诉讼请求，因被告虽然为原告办理了《房屋所有权证》，但超过了双方约定的办理期限，被告依法应当承担违约责任，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告蒋静茹办理“迎宾家园”小区第1幢1单元3层16号房屋的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续；二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告蒋静茹支付违约金10777.6元。本案收案件受理费69元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2012年2月8日，宇癸公司向蒋静茹出具《收据》，载明代收公共维修基金5524元。 本院认为，蒋静茹和风景公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、在办理房屋权属登记过程中，风景公司是否存在违约行为？二、风景公司是否有义务协助蒋静茹向产权登记机关提交办理《不动产权证书》的相应手续？ 本院综合评述如下： 一、关于在办理房屋权属登记过程中风景公司是否存在违约行为的问题 案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用并经验收合格后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担责任。案涉房屋于2013年5月17日验收，风景公司于2015年5月25日才办理“迎宾家园”小区楼房总证，完成初始登记，其后才为蒋静茹办理《房屋所有权证》，超过合同应验收合格后360个工作日内向产权登记机关提供资料的约定，风景公司理应承担合同违约的责任；一审判决的认定并无不妥，本院予以认同。风景公司辩称系因蒋静茹将住房维修基金交付宇癸公司才导致无法办理产权证，因此责任不在风景公司，但蒋静茹的《房屋所有权证》已经办妥，所以风景公司的辩称与事实不符；风景公司又辩称早在合同约定的360个工作日的期限内将合同备案，不存在超期履约行为，但合同条款是要求风景公司在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非将合同进行备案，所以风景公司的该辩称亦与事实不符。据此，风景公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于风景公司是否有义务协助蒋静茹向产权登记机关提交办理《不动产权证书》相应手续的问题 在房屋买卖合同关系中，交付房屋是合同出卖人的主义务，但基于房屋权属证书的特殊地位，是否证照齐全，势必影响房屋价值。因此，协助办理房屋权属证书是出卖人的从义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因国家政策变化，原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》统一为《不动产权证书》，房地产开发企业亦应为办理《不动产权证书》提供必要的证明文件。本案中，风景公司虽已为蒋静茹办理《房屋所有权证》，但仍应按照法律规定协助蒋静茹办理《不动产权证书》。风景公司辩称没有义务协助与配合办理《不动产权证书》相应手续的主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由桂林风景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 关玉霞 二〇一八年六月十三日 书记员 秦 婧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初1106号 原告：李某某，男，1975年11月10日出生，户籍地山东省禹城市，住山东省禹城市。 被告：王某某，女，1973年10月28日出生，住山东省禹城市。 本院在审理原告李某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  李桂梅 二〇一八年六月一日 书记员  马珺珂
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1617号原告：王昱璇，女，2009年7月18日出生，回族，住上海市，现住山东省济南市历下区庆馨家园**楼****。法定代理人：董婧，女，1982年8月25日出生，汉族，住山东省济南市，现住，现住山东省济南市历下区庆馨家园**楼****div>委托诉讼代理人：闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：王双伟，男，1960年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。原告王昱璇与被告王双伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱璇的法定代理人董婧、委托诉讼代理人闫少奇、张媛媛，被告王双伟的委托诉讼代理人闫俊荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双伟赔偿疤痕修复费18700元、护理费1150元、交通费1058元、精神损失费5000元，共25908元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日12时50分许，被告王双伟驾驶鲁A某普通二轮摩托车沿山大路由南向北行驶至文化东路时右转弯进入文化东路后，适遇张永洁骑电动二轮车载着我沿文化东路由西向东行驶时发生交通事故，致使我面部受伤。经交警部门认定被告王双伟负全部责任。事故发生后，我到山东省千佛山医院就诊治疗，进行面部受伤缝合，被告王双伟支付了相关费用。因我系面部受伤，手术缝合后，面部留有明显疤痕。为了减少痛苦，结合伤情及医嘱，母亲董婧带领我到济南嘉安堂美容中心对面部疤痕进行后期的修复治疗，支付医疗费总计18700元，交通费1058元。被告王双伟驾驶的鲁A某普通二轮摩托车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告王双伟辩称，要求对2017年5月13日原被告发生的交通事故认定责任，予以重新认定，我方认为交警是按照交通法规作出认定，在事故中原告王昱璇的奶奶张永洁在本次事故中也有过错，在特定环境中，原告王昱璇的奶奶张永洁对原告王昱璇有法定监护职责，根据民法规定，张永洁也有一定的过错；我方已经投保交强险，事故发生后我对原告王昱璇积极施救，垫付6000元，关于赔偿项目，应在交强险范围内优先支付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对本次事故的事实无异议，本案被告王双伟驾驶二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告王昱璇合理合法的损失，证据确实充分的前提下，同意在交强险限额内赔偿，对诉讼费等间接损失不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日12时50分许，被告王双伟驾驶鲁A某号普通二轮摩托车沿山大路由南向北行驶至文化东路路口右转弯进入文化东路后，适遇张永洁骑电动二轮车载着原告王昱璇沿文化东路由西向东行驶时发生交通事故，致车辆受损、张永洁、原告王昱璇受伤。经交警部门认定，被告王双伟承担事故全部责任，张永洁、原告王昱璇无责任。鲁A某号二轮摩托车登记车主系王海珍，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。被告王双伟已为原告王昱璇支付医疗费3127.78元，但不包括在原告王昱璇的主张内。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告王双伟承担事故全部责任，张永洁、原告王昱璇无责任。被告王双伟应对原告王昱璇的相关损失承担全部赔偿责任。原告王昱璇主张修复费18700元，并提交门诊病历、美容中心档案册、修复方案、证明、发票予以佐证，证明医生建议原告王昱璇做疤痕修复，并花费疤痕修复费18700元，本院予以支持。原告王昱璇主张交通费1058元，并提交截图予以佐证，证明从原告家到美容中心来回打车的费用，本院认为原告王昱璇主张过高，交通费应以乘坐普通交通工具为准，本院酌情支持300元。原告王昱璇主张护理费1150元，未提交证据予以佐证，主张按档案册记载的修复次数，共23次，由原告王昱璇的妈妈陪同治疗，按照每次治疗半天计算，按每天计算100元，本院认为原告王昱璇未能举证证实其母亲陪同治疗造成误工损失，对原告王昱璇的该项诉讼请求，本院不予支持。原告王昱璇主张精神损失费5000元，并提交照片予以佐证，本院认为原告王昱璇未经鉴定构成伤残等级，且恢复状况良好，对原告王昱璇的该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王双伟承担赔偿责任。因张永洁不要求在交强险医疗费限额内预留其损失份额，上述原告王昱璇主张的医疗费10000元、交通费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内承担。超出部分的医疗费8700元由被告王双伟承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告王昱璇赔偿医疗费10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告王昱璇赔偿交通费300元。三、被告王双伟于本判决生效之日起10日内向原告王昱璇赔偿医疗费8700元。四、驳回原告王昱璇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王双伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年六月十一日书记员 赵天娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初653号原告：严开进，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆世学律师事务所律师。被告：王昭喜，女，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告严开进与被告王昭喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽忠到庭参加诉讼，被告王昭喜经本院公告传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严开进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金280000元及利息（利息以借款本金280000元为基数，自2017年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息为止）。事实及理由：2017年11月1日，被告向原告借款280000元，约定借期五天。借款到期后，被告未偿还借款且无法联络。被告王昭喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告借款280000元，原告于同日向其转账280000元。同日，被告向原告出具一张借条，通过拍照的方式发送给原告。借条载明，今借到严开进人民币贰拾捌万元整（280000,00），借期五天，借款人：王昭喜，2017.11.1。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告王昭喜提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告王昭喜有按约定向原告归还借款的义务，被告王昭喜未到庭举示偿还的证据，因此原告要求被告王昭喜偿还借款本金280000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昭喜于本判决生效之日起五日内向原告严开进偿还借款本金280000元及逾期利息，该逾期利息以280000元为基数，自2017年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）计算至本清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王昭喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  韩念超人民陪审员  王治刚二〇一八年六月十四日法官助理肖文静书记员淦琼
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢30号中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行、中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行、李凯、李凯：本院执行的中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行等申请李凯等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年六月十三日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初493号原告：郑文军，男，1971年1月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。被告：王晓明，男，1960年6月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告郑文军与被告王晓明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文军的委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告王晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的工资2975元及利息（自2017年1月17日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月末，被告王晓明承包了佳木斯市东风区江山五标外墙保温工程，被告雇佣原告担任力工。工程完工后，被告给付原告部分劳务费，尚欠劳务费2975元。原告多次向被告索要劳务费，但被告找各种理由推拖。2017年1月17日，被告给原告出具欠据一份，注明：“王晓明欠江山五标保温人工费余款，郑文军2975元，”并标明2017年5月份结清，但被告至今未给付。故原告诉讼来院。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月17日给原告郑文军等20人合并出具欠据1张，欠据写明被告欠江山五标保温人工费余款共计69310元，其中欠原告郑文军2975元，并约定于2017年5月份结清。被告至今未给付拖欠原告的人工费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付给原告相应的劳务费，且被告给原告等人出具欠人工费的欠据，并约定了给付时间，被告应按期予以给付。欠据中被告虽未约定给付原告利息，但已超过约定的给付期限，故被告应自逾期给付之日起计算利息，并按同期银行贷款利率执行，即自2017年6月1日起计算至给付之日止。综上所述，原告要求被告给付劳务费2975元及利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓明给付原告郑文军劳务费2975元及利息（自2017年6月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郑凯军二〇一八年六月二十九日书记员  吴静波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3763号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴尚茂，男，汉族，1991年5月7日出生，住广西北流市。 关于本院刑事审判庭移送执行吴尚茂假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4766号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴尚茂假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人吴尚茂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴尚茂发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人吴尚茂暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人吴尚茂有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑04执异103号 案外人鹤岗市东升建筑工程有限公司，住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：赵春兰，职务执行董事。 申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区。 被执行人鹤岗鸿发洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。 法定代表人：张庆君，职务经理。 被执行人鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区。 法定代表人贺佩全，职务矿长。 被执行人柴淑云，女，汉族，住所地鹤岗市兴安区。 本院在执行鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人鹤岗鸿发洗煤有限公司、鹤岗市鸿检煤矿、柴淑云借款合同纠纷一案中，案外人鹤岗市东升建筑工程有限公司于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：鹤岗市中级人民法院依据（2017）黑04民初13号民事判决书，于2018年2月2日裁定查封柴淑云名下20户抵押房产，其已因为抹账行为实际取得并占有，法院查封案外人合法取得的房屋，属查封错误，故无权拍卖；另外此抹账行为基于工程款欠款，依据合同法相关规定，异议人对以上房产享有优先留置权。望法院支持案外人的异议请求，对该房屋中止执行。 本院查明，2018年2月2日鹤岗市中级人民法院依据（2017）黑04民初13号民事判决书作出（2017）黑04执67号执行裁定书，查封：一、查封被执行人柴淑云名下坐落于鹤岗市南山区88委职工大学A栋的20户房屋(1、-101室，房产证号：QZ00005035，面积：112.74平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；2、-102室，房产证号：QZ00005037，面积：115.48平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；3、-103室，房产证号：QZ00005022，面积：115.48平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；4、-104室，房产证号：QZ00005027，面积：115.48平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；5、-105室，房产证号：QZ00005032，面积：115.48平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；6、-106室，房产证号：QZ00005024，面积：115.48平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；7、-107室，房产证号：QZ00005036，面积：74.42平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；8、-108室，房产证号：QZ00005030，面积：74.42平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；9、-109室，房产证号：QZ00005031，面积：74.42平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；10、-110室，房产证号：QZ00005023，面积：72.20平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；11、-111室，房产证号：QZ00005038，面积：106.84平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；12、-112室，房产证号：QZ00005029，面积：109.07平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；13、-113室，房产证号：QZ00005020，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；14、-114室，房产证号：QZ00004885，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；15、-115室，房产证号：QZ00005034，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；16、-116室，房产证号：QZ00005033，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；17、-117室，房产证号：QZ00005025，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；18、-118室，房产证号：QZ00005028，面积：92.39平方米，层数：负一，结构：混合，用途：非住宅；19、-119室，房产证号：QZ00005021，面积：109.07平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库；20、-120室，房产证号：QZ00005026，面积：109.07平方米，层数：负一，结构：混合，用途：车库）。并责令各被执行人自接到本裁定之日起十日内履行义务，逾期不履行，将对查封财产予以拍卖，依据该份裁定执行法院于2018年5月15日下发（2017）黑04执67号之一裁定书决定对上述财产予以拍卖。另查明，案外人鹤岗市东升建筑工程有限公司为鹤岗市南山区88委职工大学A栋楼做室内装饰工程，鹤翔公司对其欠装修工程款665294.30元，鹤翔公司基于与柴淑云（被执行人）之间债务关系取得上述房屋转让协议，并实际占有该财产，东升公司基于对鹤翔公司的债权及工程款优先偿付，主张留置权优先于申请执行人的抵押权。 本院认为，本案执行法院对被执行人抵押物依法进行处分并无不妥，案外人与鹤翔公司之间欠款需通过诉讼来主张其权力得以实现，鹤翔公司与被执行人柴淑云之间协议不具有物权效力，不能排除执行，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人鹤岗市东升建筑工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘晨霞 审判员  杨晓辉 审判员  刘延霞 二〇一八年六月十日 书记员  夏 颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保95号 申请人：袁成荣，男，1971年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：张卿森，男，1974年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人袁成荣与被申请人张卿森买卖合同纠纷一案,于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张卿森所有的银行存款192027元，担保人安邦财产保险股份有限公司江西分公司愿为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁成荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人张卿森所有的银行存款192027元，冻结期限为一年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  朱钦莲 二〇一八年六月十二日 代理书记员  刘志明
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2018）最高法刑申240号 原审被告人高长国、高雁飞、谷某之盗窃一案，河北省乐亭县人民法院于2011年10月19日以（2011）乐刑初字第254号刑事判决，认定被告人高长国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元，剥夺政治权利二年；被告人高雁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25万元，剥夺政治权利一年；被告人谷某之犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人高长国、高雁飞、谷某之均提出上诉。唐山市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）唐刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 上述裁判发生法律效力后，高长国、高雁飞、谷某之分别提出申诉。河北省高级人民法院于2015年4月27日分别以（2012）冀刑监字第215号、第216号、第217号通知，驳回申诉。高长国、高雁飞、谷某之又以原审裁判适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定被告人高长国、高雁飞、谷某之非法采挖海砂行为构成盗窃罪，属适用法律错误，申诉人高长国、高雁飞、谷某之的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下： 指令河北省高级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一八年六月二十七日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初2961号原告：曹学虎。委托诉讼代理人：潘志忠。被告:曹学成。原告曹学虎与被告曹学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹学虎委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告曹学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学虎向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告曹学成因家庭生活所需向原告借款20000元，并出具借条一张给原告。后经原告多次催要借款，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款20000元。被告曹学成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告曹学成因家庭生活所需向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，借条载明：今借曹学虎现金贰万元整（20000）。借款人：曹学成吴启花证明人：张主成。2016年2月5日。上述事实，有原告曹学虎提供的借条一张以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告曹学虎与被告曹学成之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款未约定还款期限，则原告曹学虎可以随时要求被告返还借款20000元，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹学成于本判决生效之日起十日内偿还原告曹学虎借款20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告曹学成负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一八年六月十四日法官助理任晓娴书记员高寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号********开户行：中国银行灌云支行营业部
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执195号申请执行人：长葛市金诺混凝土有限公司,住长葛市建设路办事处岗刘村。被执行人：河南嘉帝房地产开发有限公司,住长葛市人民路西侧。本院在执行长葛市金诺混凝土有限公司与河南嘉帝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一八年六月二十日书记员  何明杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1348号 申请执行人:宁庆强，男，1981年1月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人:宁艳艳，女，1981年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 宁庆强与宁艳艳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宁艳艳所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宁艳艳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年六月二十六日 书记员  周丽平
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执781号 申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路**，组织机构代码：092398203。 法定代表人刘炳炼，该局局长。 被执行人陈顺华，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人陈顺华行政非诉执行一案过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0705执781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  许荣新 二〇一八年六月十四日 书记员  梁启明
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6034号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周运雪，男，1959年2月21日出生，汉族，住成都市金堂县。 本院于2018年6月28日适用简易程序依法对原告一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9431元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周运雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9431元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周运雪负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年六月二十八日 书记员 叶毅成 庭审记录员戴溶
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执636号申请执行人舞阳县农村信用联社。住所地：舞阳县张家港路。被执行人马胜军，男，1963年7月25日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初376号民事判决书，于2017年八月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一八年六月十三日书记员  孟凡根