江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6794号原告：陈月红，女，1964年9月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋健为，江苏居和信律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街**（行政事业中心**）。法定代表人：郑罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟、周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告陈月红诉江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司）、被告江苏九瑞商品经纪有限公司（以下简称九瑞公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月红的委托诉讼代理人蒋健为，被告新沿海公司、被告九瑞公司的委托诉讼代理人董伟、周祥卿到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告九瑞公司被注销，后原告陈月红申请追加九瑞公司的股东王萌萌、王洋洋为本案的被告。2018年6月18日陈月红申请撤回对九瑞公司、王萌萌、王洋洋的起诉。本案现已审理终结。原告陈月红向本院提出诉讼请求：1、确认陈月红在被告新沿海公司处的开户行为及在新沿海商品交易平台上发生的所有交易均无效；2、新沿海公司返还陈月红49067.4元；3、新沿海公司承担利息3540.92元（自原告最后一次交易2015年12月3日结束时起，暂计算至2017年2月13日，按年利率6%计算）；4、本案的诉讼费用由新沿海公司承担。事实与理由：陈月红听信九瑞公司的虚假宣传，在新沿海公司开户获得了交易账户和密码，并按九瑞公司的要求下载安装了新沿海公司提供的交易软件进行紫金银制品的所谓现货交易。陈月红自2015年9月14日开始向新沿海公司入金133000元。至2015年12月1日，合计入金383000元。现实际被新沿海公司占有49067.4元。后陈月红通过媒体、证监会及其他政府部门的宣传，发现原告在新沿海公司提供的交易平台上发生的所谓现货交易，违反国家有关法律、法规的规定，应属无效，故提起诉讼。被告新沿海公司辩称，新沿海公司只提供服务平台，不是交易对手，没有获取原告的投资损失；新沿海公司提供的紫金银交易行为并不是期货交易行为。因此请求驳回原告的诉请。被告九瑞公司在前两次庭审时辩称，除同意新沿海公司的答辩意见外，还有两点：一、原告应提供双方之间的合同来证明双方之间的关系；二、双方之间已达成和解，且已履行完毕，原告起诉不符诚实信用原则。故要求法院依法驳回陈月红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈月红（乙方）与江苏融元贵金属有限公司（甲方）于2015年9月签订客户协议书一份，该份协议书载明“江阴周庄金属合约交易中心（以下简称“交易中心”）是在江苏省工商行政管理机关注册。甲方为交易中心的注册会员单位。根据中华人民共和国有关的法律、法规、相关部门文件以及交易中心相关文件等，甲、乙双方就交易中心网上订货系统确立双方金属现货提货与回购交易事宜，自愿签订本协议。一、交易标的物，甲、乙双方提货与回购交易标的物为紫金银制品以及符合国家标准的（贵）金属制品。二、交易数量，具体细则参照《江阴周庄金属合约交易中心现货交易规则》和《江阴周庄金属合约交易中心白银交易参数表》执行。三、报价，交易中心金属现货价格以国际现货市场的价格为基础，综合国内金属现货市场价格及中国人民银行人民币兑美元基准汇率，结合点差，报出现货白银的人民币买入价及卖出价。白银报价单位：元（人民币）/千克。四、交易种类与交易方式，1、紫金银制品各类：共有4个种类（10千克白银，50千克白银、100千克白银、150千克白银）。2、成色及交收规格：千足银，交收重量为1000克的整数倍。3、乙方以交易预付款方式进行现货交易，交易预付款按交易中心规定的比例支付，为3%。4、单笔上限，单笔交易的最大上限为20手。5、交易方式：采取乙方自主报价、实盘交易、实物交收的方式，乙方可根据市场实时价格进行报价委托。交易中心有权对以上交易种类、规格进行调整。五、交易时间，1、交易时间：周一上午6：00至周六凌晨4：30；交收申报时间：交易日的10：00至15：00；3、出金时间：交易日的9：00至16：00；结算时间：交易日4：30至6：00，结算时间段交易暂停。以上时间因夏冬两制转换以及节假日休盘进行调整，以交易中心网站公告为准。……八、资金与结算1、乙方须交易中心指定银行开设专用账户进行资金结算，并作为其在甲方办理金属现货提货与回购交易业务的唯一资金结算账户。2、提货与回购交易业务是指以交易预付款方式确立的现货交易，交易双方可在交易系统中进行平仓或提货、回购。3、交易过程中交易预付款比例不得低于3%。4、交易系统以投资者买入和卖出银锭的风险率来衡量投资者风险情况，投资者风险率＝净值/占用预付款＊100%。当投资者风险率小于100%时，投资者交易预付款不足，交易中心进行警示，提示投资者追加交易预付款或者进行部分平仓；当投资者风险率小于或者等于70%时，交易系统自动对乙方全部持仓进行强行平仓。……十四、协议的生效与终止，1、本协议由乙方通过网上开户平台签订，点击同意或接受，由甲方审核后生效，乙方已充分阅读并遵守本协议及相关提示内容。2、乙方可以通过协商的方式终止与甲方签订的客户协议书。双方终止协议履行，乙方必须结清与交易中心和甲方的所有费用和欠款，且在终止协议当天无任何成交记录。3、甲方被交易中心终止会员资格时本协议终止。4、本协议依据现行有效的法律、法规、政策、规章及交易中心规则所订。如因有关法律、法规、政策、规章、交易中心规则等规定发生变动，导致本协议相关条款与其规定相抵触的，应以该等规定为准；需要依据该等变动对本协议相关条款进行调整的，甲方有权作出相应调整。”。签订客户协议书的同时，陈月红还点击确认了风险揭示书、交易账号安全保障确认书、禁止代客理财说明。合同签订后，江苏融元贵金属有限公司给陈月红的交易帐号为23×××98，陈月红于2015年9月14日向此交易帐号汇入133000元。陈月红于2016年1月27日签署承诺书一份，该份承诺书载明“本人陈月红，（身份证号，交易账号：23×××98），与江苏融元贵金属有限公司（江阴周庄金属合约交易中心239号会员单位，以下简称“239会员”）开展贵金属交易，后个人操作失误及市场风险导致亏损，向会员反馈后，会员充分考虑到本人的家庭状况及风险承受能力，同意给予部分补偿，补偿方式为：1、2016年1月27日前支付人民币五万元；2016年2月27日前支付1.5万元；2016年3月27日前支付1万元；基于以上补偿，本人做出以下承诺：1、双方同意上述协商结果，不持异议；2、保证退出所有与江苏新沿海及239会员有关的维权群，包括但不限于腾讯、微信等渠道；保证撤销所有发布于网络与江苏新沿海有关的不实言论；3、保证撤回所有诉至政府部门与江苏新沿海及239会员有关的投诉材料并配合交易中心做好回访工作，包括但不限于行政、司法等渠道；4、保证不会就此事通过任何方式任何渠道再行投诉，包括但不限于自己及任何第三方通过媒体、网络宣传、政府部门等各种渠道及方式；5、双方对上述协商内容均负保密义务，未经对方书面同意，不得向任何第三方透露；6、若违反上述任一事项，承诺将所有补偿款退还至原账户；给交易中心或239会员造成任何负面影响及损失的，交易中心或239会员有权追究其法律责任，并保留追诉的权利。承诺人：陈月红，签署日期：2016.1.27。后江苏融元贵金属有限公司履行了上述承诺书的付款义务。2017年5月24日，陈月红具状起诉来院。另查明：2013年5月7日江苏省人民政府办公厅发布苏政办发[2013]74号文件，明确南京产权交易中心等19家权益类交易场所予以保留，其中江阴周庄金属交易中心有限公司属予以保留的交易场所商品类交易场所17家之一。2013年8月5日无锡市人民政府金融工作办公室以锡金融办通（2013）22号文件明确江阴周庄金属合约交易中心有限公司通过江苏省交易场所清理整顿验收，现予以保留。2013年12月31日江苏省人民政府金融工作办公室以苏金融办复（2013）271号文件同意江阴周庄金属合约交易中心有限公司新增铝棒、白银、镍交易品种。2015年9月28日江苏省人民政府金融工作办公室以苏金融办复（2015）90号文件同意江阴周庄金属合约交易中心有限公司变更为江苏新沿海商品交易中心有限公司。后江阴周庄金属合约交易中心有限公司将营业执照变更为新沿海公司。再查明：江苏融元贵金属有限公司于2016年3月25日变更为九瑞公司。后九瑞公司被注销。上述事实，有陈月红提供的客户协议书、交易记录，江苏融元贵金属有限公司提供的客户协议书、政府批文、承诺书，新沿海公司提供的营业执照、政府批文以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院归纳本案的争议焦点：一是陈月红与江苏融元贵金属有限公司签订的《客户协议书》的效力如何认定；二是陈月红要求返还人民币49067.4元的诉讼请求是否能够支持。本院认为，关于陈月红与江苏融元贵金属有限公司签订的《客户协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，关于案涉交易是否损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益的问题。根据本案查明的事实，本案的交易涉及的主体为陈月红与江苏融元贵金属有限公司，不存在是否损害国家、集体或第三人利益的问题。由于本案并不存在损害国家利益的情形，故江苏融元贵金属有限公司在交易过程中是否存在欺诈与能否认定陈月红与江苏融元贵金属有限公司之间的合同关系无效并不具有关联性。关于是否损害社会公共利益的问题，判断的着眼点在于案涉交易是否存在扰乱或危害国家金融管理秩序的情形。在本案的审理过程中，根据陈月红提交的证据，包括证监会等行政主管部门均知悉江苏融元贵金属有限公司开展的涉案交易活动，但并没有任何部门认定江苏融元贵金属有限公司开展的交易行为存在扰乱或危害国家金融管理秩序的行为，故本院认为从现已查明的事实分析，不能认定江苏融元贵金属有限公司开展的交易行为存在损害社会公共利益的问题；其次，关于案涉交易是否存在以合法形式掩盖非法目的的问题。案涉客户协议书由陈月红与江苏融元贵金属有限公司自愿订立，目前也没有证据可以证实陈月红与江苏融元贵金属有限公司进行的交易存在非法的目的，故案涉交易也不符合本项法律规定的情形。最后，关于案涉交易是否违反法律、法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。陈月红对其主张所依据的国发（2011）38号文，即《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》的法规性文件，并非行政法规，而国办发（2012）37号、证监发（2013）74号文件也不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的范畴，故陈月红以案涉交易违反上述规范性文件作为判断案涉交易违反法律、法规的强制性规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，陈月红主张与江苏融元贵金属有限公司之间关于买卖白银合同无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于陈月红以案涉交易无效为由诉请判令新沿海公司、九瑞公司返还人民币49067.4元的问题。陈月红称江苏融元贵金属有限公司代客操作及变相代客操作，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。因陈月红操作相关交易造成的损失，实际上已经和江苏融元贵金属有限公司就赔偿的事宜进行了协商，并达成了赔偿的合意，江苏融元贵金属有限公司就相关赔偿款项已经履行完毕，且陈月红本人也对此作出了承诺。据此，陈月红再要求返还49067.4元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈月红的诉讼请求。案件受理费1116元（原告陈月红已预交），由原告陈月红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  巴益军代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一八年六月二十日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。