wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1682号被执行人陈桥，男，1993年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初232号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈桥在金融机构的存款2000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年六月二十九日书记员  王鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海陆川物流有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：张立成，总经理。委托诉讼代理人：霍朋，广东旭晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：美亚财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：邵云阶，总经理。被申请人（一审被告）：呼和浩特市海陆川物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民。法定代表人：张立恒，总经理。再审申请人深圳市海陆川物流有限公司（下称深圳海陆川公司）因与被申请人美亚财产保险有限公司上海分公司（下称上海美亚保险公司）、呼和浩特市海陆川物流有限公司（下称呼和浩特海陆川公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳海陆川公司申请再审称，原审法院未遵循上述规定对本案已有证据进行综合审查判断，而是武断推论，进而草率认定事实。1、请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6867号民事判决。2、改判驳回上海美亚保险公司对申请人的诉讼请求。3、判令上海美亚保险公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为保险代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上海美亚保险公司认为深圳海陆川公司系实际承运人，并提供了托运人利乐包装（呼和浩特）有限公司出具的《情况说明》及其与深圳海陆川公司之间的《运输服务协议》，且证明该《运输服务协议》已正常履行，涉案事故亦发生在《运输服务协议》履行期间，已尽到证明责任。深圳海陆川公司认为其与本案无关，呼和浩特海陆川公司是本案实际承运人，却未能提供证据证明，原审采信上海美亚保险公司的证据，认定深圳海陆川公司是本案实际承运人，应对事故造成的货物损失承担赔偿责任，并无不当。深圳海陆川公司申请再审未提交新的证据证明其主张，其再审申请无事实和法律依据。综上，深圳海陆川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市海陆川物流有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年六月二十日书记员  黎云香
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1056号之六申请执行人：滁州市信和典当有限责任公司，住所地：安徽省滁州市龙蟠大道**政务中心**，组织机构代码：913411007408933342。法定代表人：倪兴武。被执行人：安徽省天富电子（集团）有限公司,住所地；安徽省天长市秦栏镇秦香北路,机构代码：704971171。法定代表人：赵士明。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司,住,住所地：安徽省天长市永福东路**构代码：68812496-7。法定代表人：赵士明。被执行人：赵士明,男,汉族,住安徽省天长市。被执行人:刘秀丽,女,汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人滁州市信和典当有限责任公司与被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽典当纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务。后经申请人申请，要求拍卖被执行人所有的财产，我院于2017年10月10日，依法委托淘宝网拍卖被执行人被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司所有的（提供抵押的财产）位于安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧金融大楼B-801的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地权证天字第**）、A-1001的879.33平方米房产和96.73平方米土地使用权（登记证号为房房地权证天字第**）B-701的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地房地权证天字第**）二次拍卖，均无人竞买，现已流拍，现申请人向本院提出书面申请，要求将被执行人千秋小额贷款股份有限公司所有的（提供抵押的财产）位于安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧金融大楼B-801的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地权房地权证天字第**）1001的879.33平方米房产和96.73平方米土地使用权（登记证号为房地权证房地权证天字第**）01的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地权证天房地权证天字第**）币9233360元（第二次拍卖保留价）抵偿给申请执行人，申请执行人为被执行人垫付了过户房产所应当缴纳的税款人民币1413664.31元，未发现被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽等其他可供执行的财产线索，且未能提供被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1103民初58号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年六月七日书记员  张双燕附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初605号 原告：孙某，女，1982年10月24日出生，汉族，务工人员，现住包头市。 被告：秦某，男，1981年11月3日出生，汉族，务工人员，现住包头市。 原告孙某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子秦皓轩由原告抚养，由被告每月承担1300元抚养费至成年为止；3、判令婚前原告购买的家用电器归原告所有，依法分割婚后共同财产40000元，婚后购买车辆（因孩子在九原区上幼儿园，每天昆区九原不方便，请求法院将婚后购买的车辆判归原告所有）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，于2011年11月1日登记结婚。婚后感情一直不好。2013年3月26日生育一子秦皓轩，一直由原告及母亲抚养。因双方认识时间较短，仓促结婚，婚后无共同语言，争吵不断，对孩子影响极大。此外，被告的收入从不补贴家用，对孩子漠不关心，未尽到丈夫和父亲的义务。而且被告多次出轨，跟别人开房，严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情已无法维系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。但在本院与其谈话时辩称，不同意离婚。孩子还小，双方平时矛盾就是生活琐事，吵过架，但没有打架。孩子的费用我也负担。我没有出轨，也没有和别人开房。 本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍相识，于2011年11月1日登记结婚。婚后感情尚好。2013年3月26日生育一子，取名秦皓轩。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵。导致夫妻感情有所恶化。2017年3月16日，原告曾向本院起诉离婚，后又申请撤回起诉。现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，良好的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同努力维护。双方在家庭生活中应加强沟通交流，互相关心、互相照顾、互相信任。现双方仅因家庭琐事争吵即提起离婚诉讼，过于草率。双方如能冷静思考，共同努力，夫妻感情是可以修复的。双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告孙某与被告秦某离婚。 案件受理费200元（原告已预交），由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  樊俊峰 二〇一八年六月四日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2235-1号 申请执行人：唐浩，男，汉族，1974年2月20日生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：贵州鼎讯科技有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。 法定代表人：简明 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3601号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州鼎讯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鼎讯科技有限公司归还申请人唐浩借款本金400000.00及利息（按照年利率6%的标准，从2017年3月14日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费7300元、执行费6437元。但被执行人贵州鼎讯科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鼎讯科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款413737元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州鼎讯科技有限公司的收入413737元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州鼎讯科技有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年六月二十九日 书记员  赵 海
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初639号原告:杨奉中，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：张从召，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张情善，男，1951年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张从流，男，1958年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杨奉中诉被告张从召、张情善、张从流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奉中的委托诉讼代理人陈尚贵到庭参加诉讼，被告张从召、张情善、张从流经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奉中向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年-2011年6月22日，被告张从召因做服装加工生意向原告借款16万元并支付利息（月息2分）。张情善、张从流为担保人。用款时间到期后，被告并未按约还款。经多次找借款人与担保人要求还款，担保人于今年替张从召只还了借款5万元，下欠的本息至今未还。按担保法的规定，担保人应继续承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。张从召、张情善、张从流未到庭、未答辩。杨奉中为证明自己的主张提供以下证据：1、借条二张，证明被告借款的时间、数额、借款期限及被告张情善、张从流担保的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的1号证据认定如下：本院认为，原告提供的1号证据，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供的证据认定，本院认定事实如下：被告张从召以做服装加工生意缺少资金为由向原告借款。于2010年1月20日，向原告借款4万元，未约定借款期限；于2011年6月22日，向原告借款12万元，借期6个月，于2011年12月22日偿还，被告张情善、张从流为该笔借款担保。两张借条中均未约定利息。2017年10月1日被告张从流替被告张从召偿还本金5万元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未还。原被告形成纠纷，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系、担保关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款及利息的请求是否应予支持。关于焦点一、被告因加工服装缺少资金向原告二次借款，双方发生借款后，被告为原告分别出具了借条，原被告形成了合法的借贷关系。被告张情善、张从流自愿为2011年6月22日的张从召借款进行担保，并在借条上签字，原被告形成了合法的担保关系；关于焦点二、被告张从召二次借原告现金后，原告分别付给被告张从召借款4万元、12万元，被告张从召给原告分别出具了借条，原告履行了借款交付义务，本院认定原被告之间的借款数额分别为4万元、12万元，共计16万元。被告张从召向原告借款后，被告张从流向原告偿还本金5万元，原告要求被告偿还剩余11万元借款的请求予以支持；被告张从召2011年6月22日的借款，借期6个月，主债务到期日为2011年12月22日。被告张情善、张从流为该借款担保，原被告对该笔借款未约定担保期限和担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，该担保为连带责任担保，保证责任为主债务到期后的6个月。该笔借款被告张从流虽替被告张从召偿还了5万元，但被告张情善、张从流的担保已超过担保期间二年的规定，因此被告张情善、张从流不应承担担保责任。原告主张原、被告约定利率月息2分，因被告未到庭无法确认，本院认为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院认定为原被告之间的借款利率自被告借款逾期之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息的请求按照年利率6%予以支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张从召于本判决生效后十日内偿还原告杨奉中借款40000元；二、被告张从召于本判决生效后十日内偿还原告杨奉中借款利息（自2010年1月20日起至实际偿还之日止以40000元为基数按年利率6%计算）；三、被告张从召于本判决生效后十日内偿还原告杨奉中借款120000元的利息（自2011年12月23日起至2017年10月1日止以120000元为基数，按年利率6%计算）；四、被告张从召于本判决生效后十日内偿还原告杨奉中借款70000元；五、被告张从召于本判决生效后十日内偿还原告杨奉中借款70000元的利息（自2017年10月2日起至实际偿还之日止以70000元为基数按年利率6%计算）；六、驳回原告杨奉中的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张从召负担（原告杨奉中已垫付2500元，待被告张从召履行本判决义务时一并与原告杨奉中结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年六月八日书 记 员  谢 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申299号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，1986年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人许某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4427号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：韩强，男，藏族，1980年3月29日出生，住所地：四川省金川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军、被告韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金371,630.40元，并按照合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止，暂计算至2017年12月31日利息、复利、罚息共计33,232.20元，暂计本息为404,862.60元。2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告韩强于2013年12月12日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准,并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告韩强发放了396,800.00元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告韩强未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告韩强辩称，原告主张的借款及欠款数额属实。但因经营亏损，无力承担罚息、复利，并希望能够协商分期归还贷款，对欠息表后的利息请求予以调减。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告韩强签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告韩强提供可连续、循环使用最高限额不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2017年6月5日至2017年7月6日，平安银行成都分行分16笔向韩强发放了贷款396,800.00元。借款期限为自每笔贷款放款之日起三个月，贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金371,630.40元，利息、罚息、复利33,232.20元。 原告于2018年3月6日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告韩强签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告韩强贷款本金396,800.00元，但被告韩强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月31日，被告尚欠原告贷款本金371,630.40元，利息、罚息、复利33,232.20元。原告要求被告韩强偿还借款本金及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告韩强还应承担自2018年1月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定，以不超过年利率24%为限。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金371,630.40元及截至2017年12月31日的利息、罚息、复利33,232.20元，并支付自2018年1月1日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费3686元，保全费2545元，由被告韩强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十五日 书记员  张亚斐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1743号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：郝子健，行长。被告：刘伟，男，住黑龙江省北安市本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘伟银行存款人民币220000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘伟银行存款人民币220000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十五日书记员  江 珊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2374号 原告:承德市京建物资销售有限公司，住所地承德市双桥区铁路福隆小区**楼底商。 法定代表人：赵明明，职务经理。 被告：承德小寺沟物业管理有限公司，住所地平泉南五十家子镇南山村。 法定代表人：宋宝林，职务经理。 原告承德市京建物资销售有限公司与被告承德小寺沟物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市京建物资销售有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费155.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年六月四日 书记员  左明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2017）内0203民初5099号   原告：许超，男，1990年5月21日出生，汉族，招商银行职工，住包头市。委托诉讼代理人：许建华（系原告许超之父），住包头市。被告：牟永亮，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：牟旭，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：孔德一，男，1990年7月20日出生，汉族，无固定职业，住南京市。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。原告许超诉被告牟永亮、牟旭、孔德一民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超委托诉讼代理人许建华，被告孔德一委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告牟永亮、牟旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：1、诉请三被告连带偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息从2013年10月10日起至借款本金还清为止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟永亮与被告牟旭系父子关系，原告许超与被告孔德一系同学关系。2013年10月10日，被告牟永亮、牟旭在被告孔德一的介绍下向原告许超借款30万元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2年，月息3分。当日，原告许超通过银行转账方式向被告孔德一转款29万元，另交付1万元现金。被告孔德一作为担保人在借条上签名。借款后，被告未按照约定支付利息，在借款到期后也没有偿还借款，故原告许超诉至本院。被告牟永亮、牟旭未到庭，未进行答辩。被告孔德一辩称，其已经在2017年11月24日免除了担保责任，由原告许超与被告牟旭签订了新的借款协议，借款由30万元增加到45万元，被告孔德一不再承担担保责任。2018年2月7日原告许超与被告孔德一签订了协议书，再次明确被告孔德一不再承担担保责任，并且原告许超不得再向孔德一要求协助要款。被告孔德一已自愿给付5万元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告牟永亮、牟旭未到庭质证，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告牟永亮、牟旭向原告许超借款30万元，并出具借条一张。双方约定借款于2015年10月10日前归还，利息3%。被告孔德一作为担保人在该借条上签字。当日，原告许超通过存取款机向被告孔德一账户内存入1万元，另向被告孔德一转账29万元。2017年10月20日，双方对前期款项进行结算，将部分利息计入本金后，被告牟旭重新想原告许超出具借条一张，载明的金额为45万元，约定于2017年11月18日还清，原告许超在该借条上签字确认。2017年10月24日，被告牟旭向原告许超偿还1万元。2018年2月7日，原告许超与被告孔德一签订协议书一份，约定被告孔德一向原告许超支付5万元，被告孔德一免除担保责任。当日，被告孔德一向原告许超支付5万元。2013年10月10日，双方签订的借条原件，原告许超已经交付给被告孔德一。本院认为，原告许超最初与被告牟永亮、牟旭、孔德一签订了借据，但是2017年10月20日原告许超与被告牟旭就该笔款项重新签订了借据，且原借据已经交付给被告孔德一，2017年10月20日的借条合法有效，原告许超不应按原借条向三被告主张借款。在重新出具的借据中，仅有被告牟旭和原告许超的签字，该借据系原告许超与被告牟旭之间重新形成的借款合同，被告牟永亮、孔德一不承担责任；同时，原告许超与被告孔德一签订的协议书合法有效，被告孔德一已经按照协议向原告许超支付了5万元，故被告孔德一不再承担担保责任。关于借款金额，新借据中的45万元系前期借款本息合计所得，但是利息的计算未超过年利率24%，该45万元可认定为后期借款的本金，被告牟旭已偿还的1万元予以扣减。关于利息，在重新出具的借据中未约定利息，视为不支付利息，但是被告牟旭未在约定期限内还清借款，应自逾期之日即2017年11月19日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟旭于本判决生效后十日内偿还原告许超借款本金44万元及利息（利息按照年利率6%，从2017年11月19日开始计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费660元（原告许超均已预交），由被告牟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。           审  判   长    钱亚莹人 民 陪 审 员    胡冬梅人 民 陪 审 员    王冬梅    二〇一八年六月二十八日书  记   员    刘钰  附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2121号 原告：唐刚富，男，1954年7月12日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师，一般代理。 原告：吴瑞群，女，1969年5月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师，一般代理。 被告：唐勇，男，1979年5月27日出生，住重庆市合川区。 原告唐刚富、吴瑞群诉被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐刚富、吴瑞群及其委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼；被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告唐刚富、吴瑞群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付二原告欠款310515元及资金占用损失（以欠款本金为基数，自2017年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，二原告与被告签订《甘肃煤合作协议》，约定双方合作购买、销售煤炭。2017年6月8日，原告吴瑞群代表二原告与被告进行结算，确认被告欠二原告2017年5月1日至2017年5月31日期间的货款及利润310515元。此后原告多次向被告追讨，但被告至今未支付。 被告唐勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，二原告（作为甲方）与被告唐勇（作为乙方）签订《甘肃煤合作协议》，约定 甲方受乙方指派到甘肃煤区采购煤炭，甲方垫付煤款并组织运输到重庆市大足区邮亭或乙方指定的附近其它地点；乙方负责煤炭质量检测并负责销售；检测后24小时内支付煤款和利润；甲方的利润采取固定利润方式，按每吨25元计算。合同签订后，原告出资购买了煤并按被告要求送至目的地，被告唐勇支付了部分煤款和利润。2017年6月8日，原告吴瑞群代表二原告与被告进行结算，确认尚欠原告货款及利润310515元。后因被告一直未支付款项，2017年8月2日，经原告催促被告又向原告出具书面还款计划，承诺于2017年8月7日前支付8万元，余款另行协商。但截止本案辩论终结时被告仍未向原告支付。 上述事实有原被告陈述、《甘肃煤合作协议》、结算单、工商银行历史明细查询、还款计划等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告约定由原告购买煤后运输到被告指定地点转卖给被告，每吨加价25元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法律规的强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立且有效，原被告应按合同约定履行自己的义务。原告已经按被告指示购买了煤炭并运到被告指示地点交付给了被告，被告就应履行及时付款的义务。截止2017年6月8日，被告尚欠原告310515元未付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款310515元的诉求予以支持。 原告以被告违约为由要求从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张逾期付款资金占用损失的诉求于法有据，且原告主张的资金占用损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持，但资金占用损失的起算时间应从结算的次日即2017年6月9日开始。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告唐刚富、吴瑞群付清货款310515元； 二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告唐刚富、吴瑞群支付以所欠货款（截止2017年6月9日为310515元）为计算基数、从2017年6月9日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清； 三、驳回原告唐刚富、吴瑞群的其它诉讼请求。 如果被告唐勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取3017元（已由原告唐刚富、吴瑞群预缴），由被告唐勇负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年六月二十日 书记员  甄妮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1875号 上诉人（原审被告）：周广民，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：赵粉娥（曾用名赵粉英），女，1964年9月8日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：姚利军（又名姚小利），男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人周广民、赵粉娥因与被上诉人姚利军民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人周广民、赵粉娥上诉请求，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人周广民从未借过姚利军的钱，也没有向姚利军出具任何欠条，姚利军在一审时出具的“证明借小利贰万柒仟元整，到2016年底还清，2015年元月，周广民”不是周广民所写，该欠条是姚利军伪造的，我要求对 欠条进行笔迹鉴定，以还我清白；二、一审时法院没有通知本人存在程序错误。2017年4月10日姚利军起诉我，因我不认可欠条是我写的，我没有借过他钱，后2017年6月24日姚利军撤诉。姚利军再次起诉时，我不知道，一审法院也没有通知我，我认为一审存在程序错误，在我不知道的情况下判决，剥夺了我到庭应诉质证的权利。三、一审时姚利军列赵粉娥为被告不当。2017年5月19日周广民与赵粉娥已离婚，离婚时说明婚姻存续期间的债权债务由周广民负责，与赵粉娥无关，姚利军起诉赵粉娥明显不当。综上，上诉人没有借过姚利军的钱，更没有出具借条，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人姚利军答辩称：一、本案所有法律文书已合法送达二上诉人。上诉人周广民主张从未借过答辩人的钱，也没有向答辩人出具任何欠条，但其没有提供合法有效的证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。上诉人周广民在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。二审期间申请对欠条进行笔迹鉴定已经超过举证期限，答辩人不同意再做笔迹鉴定。二、上诉人以法院没有通知为由主张程序错误，没有任何依据。答辩人曾在2017年4月10日起诉上诉人，但上诉人周广民在2017年5月18日开庭后，当日即到沙河市民政局补办了结婚证，又于次日5月19日办理了协议离婚手续，约定夫妻债务全部由周广民承担。其明显是在以假离婚的方式，试图逃避夫妻共同债务。为保险起见，更好地全面打击赖账者，答辩人无奈于2017年6月27日撤回起诉后另行起诉，将二上诉人夫妻列为共同被告，要求其连带承担夫妻共同债务。一审法院在本案向周广民送达法律手续时，其已办理离婚手续。依据法律规定，其不在原址居住，又联系不到，也不能向其前妻赵粉娥送达，在穷尽了其他送达方式后仍未能送达，最后只能公告送达。因而，一审法院送达程序合法。三、根据答辩人在一审中提供的沙河市公安局新城派出所出具的户籍证明信，显示上诉人周广民、赵粉娥（曾用名赵粉英）夫妻，于1990年4月17日生育第一胎子女周静坎，证实二上诉人在1990年4月17日未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》实施之前，符合结婚的实质要件。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，应按事实婚姻处理。本案债务发生在婚姻关系存续期间，且属于小额债务，没有超出家庭日常生活所需。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，应当认定为夫妻共同债务，由赵粉娥承担连带偿还责任。因而，一审中答辩人列赵粉娥为共同被告符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求于法无据。依法驳回上诉，维持原判。 姚利军向一审法院起诉请求，判令被告偿还原告借款27000元。 一审法院认定事实：被告周广民于2015年1月向原告借款27000元，约定2016年底还清，后被告周广民未偿还借款。原告姚利军曾于2017年4月10日起诉被告周广民要求偿还借款27000元，后于2017年6月24日撤回起诉。被告周广民、赵粉娥系夫妻关系，双方于2017年5月19日办理离婚登记。 上述事实，有证据借条、离婚信息、（2017）冀0582民初779号民事裁定书在卷佐证。 一审法院认为，被告周广民从原告处借款，应当按照约定归还借款。被告周广民、赵粉娥借款时系夫妻关系，被告赵粉娥未到庭证实该借款非用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告周广民、赵粉娥偿还原告姚利军借款27000元。 如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告周广民、赵粉娥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明：大约2014年，上诉人周广民、被上诉人姚利军以及宋海文、韩红瑞等四个人合伙开矿，因为山上资金周转不开，宋海文、韩红瑞、周广民三个人向姚利军借款两万元，但是由周广民个人给姚利军出具了欠条。另外的7000元是为合伙开矿消费了，但是也一块儿让周广民写进欠条里了。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。但是二审期间被上诉人姚利军认可本案所诉争的27000元是其用于了四人合伙开矿所需，虽然让上诉人周广民出具了欠条，但其并不是出借给了上诉人周广民个人使用。因此，被上诉人姚利军诉求上诉人周广民、赵粉娥共同偿还其借款的主张，不能得到支持，应予驳回。 综上所述，上诉人周广民、赵粉娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1603号民事判决； 二、驳回被上诉人姚利军的诉讼请求。 一审案件受理费238元，二审案件受理费475元，由被上诉人姚利军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年六月二十五日 书记员  文子扬
山山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830财保181号申请人：宋梦晔，女，1989年10月3日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。申请人：徐萌，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。被申请人：陈绪英，女，1945年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：林法臣，男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人宋梦晔、徐萌因被申请人陈绪英、林法臣拖欠借款，不能如期归还，于2018年6月11日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人陈绪英、林法臣银行存款24万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供担保。本院认为，申请人宋梦晔、徐萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈绪英、林法臣的银行存款24万元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一八年六月十一日书记员  王永兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初2297号原告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。法定代表人：秦本杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦阳臣，该公司员工。委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：昆山东新力特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇横街15号。法定代表人：芦云芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉媛、江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦皎、江苏昆成律师事务所实习律师。本院在审理原告山东恒嘉玻璃工业有限公司与被告昆山东新力特精密机械有限公司修理合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未按规定补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10580元，减半收取525元，由原告山东恒嘉玻璃工业有限公司负担。审 判 长 张 若人民陪审员 金 琰人民陪审员 饶明路二〇一八年六月四日书 记 员 周 骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6435号原告：王志清，女，1983年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：米彩云，女，1985年5月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李志军，男，1985年11月16日出生，汉族，包头市德军建材有限公司法定代表人，住包头市。原告王志清诉被告米彩云、李志军民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志清及其委托诉讼代理人王强律师，被告米彩云到庭参加诉讼。被告李志军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还8万元本金及利息（其中从2015年11月1日至2016年5月28日以9万元为基数计算利息，从2016年5月29日起以8万为基数计算利息至全部偿还之日止，按月息1.5%计算）；2、本案件诉讼费、鉴定费2300元由二被告承担。事实及理由：原告与被告米彩云系亲属关系，二被告系夫妻关系，被告因资金紧张，从2011年12月10日开始陆续向原告借款共计10万元，双方约定月利息为1.5分。借款期间，二被告仅偿还2万元本金，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告米彩云辩称，原告仅向被告交付5万元本金，借条上9万是本金5万元利滚利共计所得。我方未撕毁条子，我们出具新字据后撕毁了旧字据。我们不是不想还钱，确实资金紧张。被告李志军未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，被告李志军、米彩云向原告王志清借款5万元，并为原告出具借条一张。借条下方书写“结利7500元（结利10个月），结至2012年10月10日；2013年4月1日，结利8100再拿1900，正好10万”。双方口头约定月息1.5分。2014年11月被告向原告偿还本金1万元。2015年11月1日，被告李志军、米彩云与原告结算后，将前期欠付利息计入本金，扣减掉已经偿还的1万元本金后，由二被告向原告重新出具借条，载明“今借到王志清人民币9万元，利息16200元”。2016年5月28日，被告李志军、米彩云向原告偿还本金1万元；2017年11月30日，被告李志军、米彩云向原告偿还2000元利息。在审理过程中，原告王志清向法庭提出鉴定申请，请求对原告提供的2011年12月10日借条下方两行字与米彩云的字迹是否为同一人书写进行鉴定。本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心出具内中司法鉴定中心[2019]文检字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2011年12月10日《借条》中“米彩云”签名字迹和借条下面两行字与样本字迹不是同一人所写。本院认为，2011年12月10日原告向被告交付5万元本金，被告予以认可，对双方无争议的事实本院予以确认。双方存在争议的本金数额系上述借款之后，原告称被告以现金偿还利息后，原告通过银行转账向被告支付本金3万元，凑足5万元本金，而被告认为增加的本金是前期欠付的利息，被告对原告的陈述不予认可。综合当事人提供证据及庭审查明情况，原告并未提供证据证实其通过银行转账向被告支付本金的主张，且其对借款交付的陈述存在前后矛盾，借款交付的举证责任在原告方，原告未能举证证实剩余借款本金已经实际交付被告，故被告关于前期欠付利息累加至新出具借条本金中的抗辩意见，本院予以采信。2015年11月1日，双方就前期所欠利息结算后计入后期借款本金，未超过年息24%，后期出具的借条载明借款本金9万元应予以认定，被告应当按照借条载明金额承担偿还责任。原告关于利息的主张，2015年11月1日借条中载明利息16200元，双方认可该约定系以9万元本金为基数，按照月息1.5分计算1年所得，结合原告的诉讼请求，对利息部分本院予以支持，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。从原告提供的2015年11月1日借条下方书写内容看，双方对2016年5月28日偿还的1万元约定为本金，2017年11月30日偿还的2000元约定为利息，原告关于上述偿还款项均为利息的陈述与其提供的证据相矛盾，本院不予采信。被告已经偿还的上述款项应分别从本金及利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米彩云、李志军于本判决生效后十五日内向原告王志清偿还借款本金8万元；二、被告米彩云、李志军于本判决生效后十五日内向原告王志清偿还借款本金8万元的利息（从2015年11月2日起至2016年5月28日止，以9万元本金为基数，按照月息1.5分计算利息为9270元；从2016年6月29日起至本息付清之日止，以尚欠本金为基数，按照月息1.5分计算，利随本清，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金5万元与以该本金5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；被告已经偿还的2000元利息予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告王志清已预交），由被告米彩云、李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二○一九年六月二十日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1615号原告：郝月慧，女，1990年8月8日出生，汉族，中国平安集团普惠小额贷款公司职员，住内蒙古自治区包头市。被告：郭鑫，男，1993年11月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告郝月慧与被告郭鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝月慧到庭参加诉讼。被告郭鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝月慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17 000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告从原告处购买OPPO手机，总价值17 000元。因原告与被告认识，故被告以未带现金为由赊欠手机款，并给原告出具借条2张。后原告多次向被告催要，被告以种种事由拒付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告郭鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交借条2张及微信记录。一张借条载明，郭鑫今借到郝月慧14 000元，于1年还清，分期还款。借款人郭鑫，2018年1月18日。另一张借条载明，郭鑫今借到郝月慧3000元，借款人郭鑫，2018年1月18日。微信记录载明原告多次向被告催款。郝月慧陈述，其曾是包头市信风商贸有限公司职工，负责OPPO手机专卖，被告曾是包头市信风商贸有限公司的培训师，故2人相识。2017年3月，被告从原告处拿走6部OPPO手机，货款未付。2018年1月，在原告的要求下，被告出具上述借条。本院认为，原告提交的借条和微信记录形成了较为完整的证据链条，原告主张被告从其处拿走手机，货款17 000元未付的事实具有高度可能性，本院予以认定。虽被告给原告出具的是借条，但双方之间的基础法律关系是买卖合同。被告出具的14 000元借条对付款总期限进行了约定，但对分期付款约定不明确，虽至本案庭审结束之日该付款总期限未到期，但被告也没有履行向原告分期付款的义务，且对原告避而不见，被告的行为足以导致原告对其权益能否得到实现的不安，故原告请求被告给付货款17 000元，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鑫于本判决生效之日起十日内给付原告郝月慧货款17 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告郭鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 员 马嘉彦    二〇一八年六月十日 书 记 员 荆 璐  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初417号 原告：陈忠山，男，1963年3月4日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈忠山与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陈忠山于2018年6月20日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠山申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠山撤诉。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告陈忠山负担。 审 判 员 黄英能 （此页无正文） 二〇一八年六月二十日 法官助理 伍学旺 书 记 员 蒋佩珍
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞黑02**执恢103号 申请人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人高洪褔，男，1950年5月14日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李淑华，女，1954年2月9日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人石迎华，男，1969年9月14日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初第363号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初第363号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  敖佳美
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2849号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市人民路515号华城商业广场201室。统一社会信用代码9113042MA07NB6FX3。主要负责人：张学清，该公司经理。委托诉讼代理人：奚向鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王艳祥，男，1977年11月20日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧。统一社会信用代码91130428700843930W。主要负责人：母桂超，该公司经理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称燕赵公司）因与被上诉人王艳祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。燕赵公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0407民初3173号民事判决书，发回重审，并允许上诉人重新鉴定；或依法改判不应由上诉人承担的50000元。二、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车损虽然进行了鉴定，但该鉴定不客观、不真实，鉴定价格过高，燕赵公司认为本次事故对被上诉人的车损造成的损失最多70000元，燕赵公司在举证期限内申请重新鉴定并向一审法院递交了重新鉴定申请，但法院未向上诉人说明理由就径直判决不符合法律程序。二、本次交通事故中，燕赵公司已向被保险人邯郸市邯山区华强汽车队的受托人郝瑞钊支付了20900元车损理赔款，因此应当扣除该部分费用。故根据上述情况，一审法院应当允许重新鉴定，但是没有允许，程序违法，故上诉提请二审法院允许重新鉴定。或依法改判不应由上诉人承担的50000元。王艳祥答辩称，车损评估报告是法院依法委托的，评估机构具有合法资质，评估结论客观公正，法院应予采信。上诉理由称的已理赔20900元车损不属实。燕赵公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。人保公司未予答辩。王艳祥向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告保险赔偿款100235元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年9月9日原告王艳祥驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号大货车在省道805与朱兆永驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的轻型货车相撞的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：王艳祥负事故的全部责任，朱兆永、马丽娟无责任。后经原告申请，邯郸市肥乡区人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行评估，该公司出具公估报告一份，评估冀Ｄ×××××号车辆车损为88910元，原告为此支付公估费5975元，原告另支付施救费5350元。原告在被告燕赵公司处投有机动车商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告在人保公司未投保车损险，仅投有第三者责任保险及不计免赔。一审法院认为，本次事故造成原告车辆损失88910元，并支付评估费5975元，事实清楚，证据充分，施救费应扣除挂车施救部分后酌情认定为3500元为宜，被告燕赵公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费共计98385元。本案车损数额是经法院委托，由具有合法资质的公估公司作出，具有客观性、合法性，故对燕赵公司重新鉴定申请不予准许。另外，被告燕赵公司主张公估费、诉讼费不应由其承担，但公估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的主张依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王艳祥各项损失98385元；二、驳回原告王艳祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告王艳祥承担21.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担1131元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王艳祥在燕赵公司处投有机动车商业保险及不计免赔，双方形成保险合同关系，均应按照合同履行。保险期间内发生交通事故，王艳祥负事故的全部责任，造成王艳祥车辆损失，经王艳祥申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对王艳祥车辆损失进行评估。本案车损数额是经法院委托，由具有合法资质的公估公司作出，具有客观性、合法性，故对燕赵公司重新鉴定申请不予准许。关于燕赵公司上诉称已理赔的问题，二审审理时燕赵公司对该项不再请求。综上所述，燕赵公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一八年六月八日书记员  程建光
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1443号原告：王秀云，女，1968年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：岳岩，系沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳大学，住所地：沈阳市大**联合路**。法定代表人：李峰。委托代理人：公民，男，1955年10月5日出生，满族，系该单位教师，住址：沈阳市和平区。委托代理人：刘迎春，女，1968年9月28日出生，汉族，系该单位后勤服务中心办公室主任，住址：沈阳市大**。原告王秀云与被告沈阳大学劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓宏涛任审判长与人民陪审员杨滨、人民陪审员郭茜组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云诉称：原告于2008年9月1日应聘到被告单位从事保洁工作，被告一直未为原告办理并缴纳养老保险及医疗保险，现请求判决被告为原告补缴养老保险及医疗保险，案件受理费由被告承担。本院经审查认为：关于原告要求被告补缴双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回王秀云的起诉。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，退回原告王秀云。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  杨 滨人民陪审员  郭 茜二〇一八年六月二十八日书 记 员  付 赢
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初652号 原告：刘明亮，男，1944年12月28日出生，汉族，农民，住包头市青山区。 委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：包头市九原区麻池镇永茂泉村村民委员会,住所地：包头市九原区。 代表人：朱建民，村委会主任。 委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。 原告刘明亮与被告包头市九原区麻池镇永茂泉村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮、委托诉讼代理人董国胜及被告包头市九原区麻池镇永茂泉村村民委员会的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告宅基地平整费用170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月29日高明购买了被告村里的一块宅基地，被告收取了9360元的费用。2011年8月4日，高明与原告签订《宅基地转让协议》，将上述宅基地折价5万元转让给原告。后原告为建造房屋花费17万元将宅基地的沙坑填平，但因经济条件未在建造房屋。2017年初上述宅基地被开发商占用开发，被告将上述9360元退还给原告，但没给其他任何补偿，无奈原告只得向法院起诉。 被告包头市九原区麻池镇永茂泉村村民委员会辩称，不同意赔偿，原告不认识高明，未向高明出售过宅基地，原告与高明之间所谓的交易被告是不知情的，原告也未取得宅基地的合法使用，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告主张通过与高明签订《宅基地转让协议》取得上述宅基地使用权，进而实施土地平整的主张，因原告提供的被告出具的收款收据，只能证明高明作为交款人向被告交款9360元的事实，但无法证明高明是否已依法取得宅基地使用权的事实，且被告亦不认可，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月29日，被告收取9360元并出具收款收据两张，收据上均注明“交款人高明”，收款单位处加盖被告公章，收款人为时任被告财务人员的原告刘明亮。2017年被告将上述9360元退还给原告刘明亮。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。宅基地使用权人有权依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，但宅基地使用权的取得、行使和转让应适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中原告未提供有效证据，无法证明其已合法取得所涉宅基地的使用权，因而其主张被告因获得了不当得利而致其利益受损，无法定依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》、第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘明亮的诉讼请求。 案件受理费1850元（应收3700元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一八年六月十五日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执40号申请执行人：杜新建，男，1973年出生，汉族，住监利县。委托代理人：赵新民，律师，湖北楚胥律师事务所。被执行人：河南平安物流集团运输有限公司，住所地：河南省周口市。法定代表人:司战松，公司负责人。本院在执行杜新建与河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1023执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一八年六月二十八日书记员  胡红平
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保125号十堰市不动产登记中心：关于原告中银消费金融有限公司诉被告李波、金善虎借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初592号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告李波名下的、位于十堰市张湾区凯旋大道******房屋（预告登记证明号：十堰房预张湾区字第××号，他项权证号：十堰房预张湾箭区字第××号）的变卖、过户、抵押手续。二〇一八年六月十二日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初452号原告:胡浩，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住济宁市高新区。被告：林甲，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。原告胡浩诉被告林甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告林甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡浩向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日和2017年6月1日，被告向原告共借款40000元，约定的还款日期均已到期。但原告多次向被告催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。林甲未到庭、未答辩。胡浩为证明自己的主张提供以下证据：1、借条二张，证明被告借款的时间、数额及还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的1号证据认定如下：本院认为，原告提供的1号证据，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供的证据认定，本院认定事实如下：被告因故向原告借款，原告于2016年10月24日将借款20000元借给被告，借期2个月；2017年6月1日原告借给被告20000元，约定借期1个月，二笔借款均未约定利率。二笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告未还。原被告形成纠纷，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款及利息的请求是否应予支持。关于焦点一、被告因故向原告两次借款，双方发生借款后，被告为原告分别出具了借条，原被告形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告借原告现金后，原告分别付给被告借款各20000元，被告给原告分别出具了借条，原告履行了借款交付义务，本院认定原被告之间的借款数额为40000元。被告向原告借款后未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告借条中未约定利率，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院认定为原被告之间的借款利率自被告逾期还款之日（即2016年12月25日、2017年7月2日）起至实际偿还之日止按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息的请求按照年利率6%予以支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告胡浩借款20000元；二、被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告胡浩借款利息（自2016年12月25日起至实际偿还之日止以20000元为基数按年利率6%计算）；三、被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告胡浩借款20000元；四、被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告胡浩借款利息（自2017年7月2日起至实际偿还之日止以20000元为基数按年利率6%计算）；如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林甲负担（原告胡浩已垫付800元，待被告林甲履行本判决义务时一并与原告胡浩结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年六月八日书 记 员  谢 静
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执469号 关于申请执行人北流市德威纸类纸品厂与被执行人广西北流仲礼瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）桂0981民初91号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西北流仲礼瓷业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市德威纸类纸品厂于2018年4月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款430000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西北流仲礼瓷业有限公司主动履行了支付货款的义务。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北流市德威纸类纸品厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6431元已由被执行人广西北流仲礼瓷业有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北流市人民法院（2018）桂0981民初91号民事调解书确定的，被执行人广西北流仲礼瓷业有限公司在2018年3月15日前应履行义务的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十七日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢283号 申请执行人邓银红，女，汉族，住定陶县。 被执行人王瑞菊，女，汉族，住定陶县。 本院在执行邓银红与杨永磊、王瑞菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞菊名下银行存款260000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年六月二十二日 书记员 侯凌云
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2282号原告:山东华力机电有限公司，住所地：汶上县经济开发区九华山路，统一社会信用代码913708305652370642。法定代表人：郭永旭，董事长。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王身彬，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：赵根院，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。原告山东华力机电有限公司（以下简称华力机电公司）诉被告赵根院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华力机电公司的委托诉讼代理人秦茂龙、王身彬，被告赵根院及其委托诉讼代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华力机电公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款147360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，被告陆续向原告借款共计147360元。经原告多次催要，被告总是予以推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。赵根院辩称，被告原为原告销售部经理，负责对外销售，工资以对外销售额的提成作为工资，至今原告仍拖欠被告销售提成约40万元，双方一直没有结算。另外，原告方应为被告缴纳2008年4月至2015年5月份之间的养老保险，双方一直存在劳动纠纷。因双方存在劳动关系，相应纠纷应通过内部财务制度予以解决，不能按民间借贷关系处理，不能通过民事诉讼解决。因此，应驳回原告的诉讼请求。华力机电公司为了证明自己的主张提供以下证据：1、2012年4月至2014年12月借条共计12张。证明被告借原告147360元及借款的时间。赵根院未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的1、证据中2013年12月21日、2014年11月17日的借款各10000元真实性无异议，但认为应从原告拖欠的工资中扣除，二笔借款与原告所欠被告的工资不属同一法律关系，本院对被告的二笔借款予以认定；被告对2012年4月17日的借款10000元投标保证金、2013年4月15日的借款25000元投标保证金、2013年6月6日的借款30000元、2013年8月22日借款20000元真实性无异议，但被告认为借款用于原告的业务。本院认为，被告虽注明用于原告的业务，但被告未提供证据证实涉案借款用于原告业务后将上述借款归还原告。本院对于上述被告的借款予以认定；关于2014年4月6日的3000元借款，用于原告在河北办事处的生活支出、2014年4月21日的5000原借款，用于隆基泰和500KW250KW机组的安装费用、2014年5月19日的借款15000元，该款用于隆基泰和原辅料项目电缆安装款、2014年6月1日的3000元借款，该款用于隆基泰和催款、2014年8月7日的13360元借款，不是被告所出具的借条，该借款用于原告的业务、2014年12月9日的3000原借款，该款用于石家庄收款、廊坊签300KWKA康明斯合同唐山业务保定隆基泰和收款，上述六笔借款军用于原告的业务，不属于被告的借款，原告又未有其他证据予以佐证。本院对原告提供的1号证据认定如下：本院认为原告提供的2012年4月17日的借款10000元、2013年4月15日的借款25000元、2013年6月6日的借款30000元、2013年8月22日借款20000元，2013年12月21日、2014年11月17日被告借款各10000元，真实、客观，本院予以认定。2014年4月6日的3000元借款、2014年4月21日的5000元借款、2014年5月19日的借款15000元、2014年6月1日的3000元借款、2014年8月7日的13360元借款、2014年12月9日的3000元借款，上述借款均用于原告的业务，原告未提供证据证明属被告本人的借款，本院认为上述六笔借款不属于被告的借款。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：被告原为原告的职工，负责销售原告的机电产品，工资按销售额提成作为被告的报酬。2012年4月17日、2013年4月15日、2013年6月6日以投标为由分别向原告借款10000元、25000元、30000元，并分别为原告出具了借条。2013年8月22日以个人名义向原告借款20000元，2013年12月21日、2014年11月17日以个人名义分别向原告借款10000元，并分别为原告出具了借条。2014年4月6日被告向原告借款3000元、2014年4月21日被告向原告借款5000元、2014年5月19日被告向原告借款15000元、2014年6月1日被告向原告借款3000元、2014年8月7日被告向原告借款13360元、2014年12月9日被告向原告借款3000元，被告均向原告出具了借条，上述借款均在备注中注明用于原告业务。因被告未予偿还，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、本案借款是如何约定的，本案借款及利息是否应由被告偿还。关于焦点一、被告因业务需要多次向原告借款，并向原告出具了借据。原告已经履行了本案借款的现金支付义务，双方形成了合法的借贷关系。被告辩解借款用于原告公司业务，不是个人借款，本院认为，被告的个人用款及因业务用于投标的保证金，被告未提供证据用于原告业务，对此本院不予采信；被告辩解被告出具的借条中用于原告业务的借款，不属被告的个人借款，本院予以采信；关于焦点二、被告用于个人的借款和其他借款，被告未偿还，因此，原告要求被告偿还借款的请求应予支持；原被告的借款中均未约定借款利息及借款期限，原告于2018年4月19日向本院立案起诉，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院认定被告自2018年4月19日起按照年利率6%计算利息。被告用于业务的借款不属于个人借款，被告不应偿还。被告主张的工资问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张权利。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵根院于本判决生效后十日内偿还原告山东华力机电有限公司借款105000元；二、被告赵根院于本判决生效后十日内偿还原告山东华力机电有限公司借款利息（自2018年4月19日起至实际履行完毕之日止，以105000元为基数，按照年利率6%计算利息）；三、驳回原告山东华力机电有限公司的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、保全费1257元，由原告山东华力机电有限公司负担424元，被告赵根院负担2457元（原告已垫付2881元，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一八年六月二十七日书记员  林 鑫
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2758号   上诉人（原审被告）：韩建兰，女，1964年1月3日出生，汉族，退休工人，现住包头市。   委托诉讼代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：安英，女，汉族，1957年9月16日出生，退休工人，现住包头市。   委托诉讼代理人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。   上诉人韩建兰因与被上诉人安英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩建兰及其委托诉讼代理人马建业，被上诉人安英及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩建兰上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回安英的诉讼请求；由被上诉人安英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审时被上诉人称33万元的借条是原借的100万元顶房后剩余33万元，但没有出具任何证据证明原借款是100万元。韩建兰认可曾存在借款，一审法院提交的相关银行凭证，最多时是80万元本金，根本没有100万元本金。所以，一审认定33万元是100万元本金剩余借款没有任何证据加以佐证。2.首先，被上诉人起诉时，诉状中诉讼请求并没有要求给付该项利息的要求，这点从被上诉人曾起诉的诉状可以印证。3.一审判决第三项是在第一项错误判决的基础上作出的判决。如一审法院认定33万元借款是原100万元本金及利息用房顶后的剩余款，那么原利息是每月2分，再判决6％年己超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，为错误裁判。   安英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。   安英向一审法院起诉请求：法院依法判决被告立即偿还所欠原告借款本金330000元并支付相应利息，以及所欠100万元的利息。   一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由，自2002年起陆续向原告借用人民币100万元，未约定借款期限，约定月息2%。后在原告要求被告还款时，被告提出暂无资金偿还借款。经双方协商，被告将位于包头市××区号中建御澜世家原价值为77万元的楼房一套以双方议定的67万元价格抵偿67万元借款，并办理了相关手续，被告收回了借款协议。后原告索要剩余33万元借款本金时，被告于2017年6月10日为原告重新出具《借条》一张，并由其朋友包头市汇金公司的刘有奇、刘仲二人以担保人身份签字并承诺于2017年12月底偿还该款，但被告并没有偿还借款。   一审法院认为，原、被告之间形成的债权、债务关系明确具体，原告的诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告的辩称因与查明的事实不符，且有被告手书的借条为证，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩建兰在判决生效后一个月内给付原告借款人民币330000元整；二、判决生效后一个月内，被告给付原告借款利息，以100万元为本金，按月息2分计息，从2013年1月29日起至2013年11月7日，共9个月，18万元；三、判决生效后一个月内，被告给付原告借款利息，以33万元为本金，按年利率6%计息，从2013年11月8日起至借款还清时为止，利随本清。案件受理费3125元，由被告承担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为1.借款是否真实存在及借款具体数额；2.原审判决是否超出诉讼请求。   关于借款是否真实存在及借款具体数额，本院认为，韩建兰自2002年开始向安英借款，从银行流水能够证明双方约定借款月利率为2%。借款本金累计为100万元，韩建兰于2017年6月10日向安英出具借条一份载明“今借到安英叁拾叁万元整”。能够证明经双方协商，上诉人韩建兰将位于包头市××区号中建御海世家的楼房主以双方议订的价格抵顶了67万元本金，借条中虽有刘有奇、刘仲的承诺还款，但安英对此并不认可，但借款人处由韩建兰签名，故该承诺无法证明借款由刘有奇与刘仲所借。原审法院认定借款本金为33万元认定事实清楚，适用法律正确。   关于原审判决是否超出诉讼请求，原审法院的开庭笔录中44页载明安英在诉讼中明确了诉讼请求，请求法院判令韩建兰付清所欠利息。原审判决并未超出安英的诉讼请求。韩建兰辩称其所偿还的均为借款本金，因银行凭证上“付本金”为韩建兰本人书写，且从还款时间与数额有规律的偿还，与民间借贷偿中还利息的情况相符，故韩建兰称借款偿还完毕的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，韩建兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6250元，由上诉人韩建兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年六月六日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1441号 上海晨光文具股份有限公司: 关于申请执行人上海晨光文具股份有限公司与被执行人泉州市鑫茂塑胶包装有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月十三日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执1441号 上海晨光文具股份有限公司: 关于申请执行人上海晨光文具股份有限公司与被执行人泉州市鑫茂塑胶包装有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月13日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 （2018）浙0108执1441号 泉州市鑫茂塑胶包装有限公司: 关于申请执行人上海晨光文具股份有限公司与被执行人泉州市鑫茂塑胶包装有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月13日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执1441号 泉州市鑫茂塑胶包装有限公司: 关于申请执行人上海晨光文具股份有限公司与被执行人泉州市鑫茂塑胶包装有限公司侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月13日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申872号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段劲松，男，汉族，1970年5月17日出生，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦占军，男，汉族，1960年8月5日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怡，女，汉族，1976年5月8日出生，现在新疆自治区第二监狱服刑。 再审申请人段劲松因与被申请人焦占军、刘怡民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段劲松申请再审称，焦占军提起诉讼请求申请人支付借款本金100万元，未请求利息，原二审法院判令我支付本金96万元、利息4万元，超出了焦占军的诉讼请求。申请人提供担保的100万元借款发生在前，刘怡偿付的300万元包含了申请人担保的100万元，申请人已通过提供借款人刘怡的银行记录及焦占军在公安部门的自认，证实了该部分事实，原二审法院以申请人未提供充分证据为由，判令申请人支付借款错误。刘怡供述前后均处于羁押状态，不可能与游建兵串通，原二审法院未采信游建兵谈话笔录，没有依据。焦占军虽然现在还持有向刘怡借款561万元的借条，但根据我方查的银行记录，2014年焦占军共向刘怡转账302.5万元，说明该561万元借条上载明的款项实际并未全部支付。刘怡欠焦占军借款本息合计561万元，段劲松作为担保人的100万元借款在先，刘怡已偿还的三百万元包含了该100万元借款。二审法院认定错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。 焦占军辩称，段劲松在借款100万元借条上签字担保的行为，表明其愿意为100万元担保，我向刘怡通过银行转让96万元，其余4万元支付的现金，且段劲松认可96万元本金、4万元利息，原二审法院认定的96万元本金、4万元利息并未超出诉讼请求范围。我方出具了2013年12月6日向刘怡打款96万元的支付凭证，已完成了举证义务，申请人没有证据证明还款时间、金额，应承担举证不能的法律后果，二审判决认定正确。双方当事人在执行时已达成了和解协议，不应再审本案。 本院经审查认为，段劲松作为担保人的100万元借款，系焦占军于2013年12月向刘怡出借的款项，且刘怡一审期间亦辩称该笔款项已经偿还，还款证据在公安局。刘怡向焦占军出具的借条上没有注明还款时间，在无特别约定的情况下，其向焦占军所还款项应按借款时间顺序依次认定清偿相关债务。原二审法院在未查明焦占军所称的八百万元借款是否属实、其实际向刘怡出借款项的具体数额、时间以及刘怡偿还的约三百万元为哪部分借款的情况下，仅以段劲松未能提供还款的证据为由，认定该还的款项中不包含本案债务，缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 艾尼瓦尔 二〇一八年六月二十五日 书记员 古 扎 丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1303号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人兰某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。 被告吴某，男，1984年10月1日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告何某（系吴某之妻子），女，1985年11月13日生，壮族，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州农村合作银行与被告吴湘能、何某金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2018年6月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费642元，减半收取321元，由原告广西宜州农村合作银行负担。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年六月一日 书 记 员  韦欢木
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初493号原告：颜炳福，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：成世辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告颜炳福与被告成世辉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳福、被告成世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜炳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占用原告土名“大垌”水田2.19亩；2、判令被告交付1992年至2018年止占用原告的水田按每亩每年占用费800元，2.19亩占用26年共计45552元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是阳江市阳**塘坪镇马尾村委会马尾村民小组村民。自1980年家庭联产承包责任制时，原告承包土名“大垌”水田2.19亩，在1992年被被告强行开挖成鱼塘。自此之后，原告提出要求被告交纳占用费，也曾多次到马尾村委会与被告协调，被告都不参加协调并拒绝支付，后来到司法所多次调解协商无果。由于被告的这种霸道行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告成世辉辩称，1、1992年间，原告将其承包在“大垌”的2.19亩水田交由被告作鱼塘经营养殖，由被告负责承担其应承担的公购粮等任务，当时并到村委会办理了公购粮交接手续。被告一直按公购粮任务上缴至免交公购粮政策实施时止，大约是在2006年之后没有交公购粮，故不存在占用的情形。2、原告认为被告强行在占用的水田开挖鱼塘，不是事实，是原告捏造的事实。当时，被告根据原告提供的《土地承包合同书》所登记的田亩数及任务，在大队造册登记的，并经塘坪国土所批准开挖的，所以不存在被告强行开挖鱼塘。3、原告请求被告支付2015年之前的租金，该请求已过诉讼时效，依法应驳回该请求。从2015年至2017年的租金，双方可按实际的田亩数及当年的公购粮收购标准来计算，双方可协商解决。4、因该鱼塘由原告等人所承包的责任田而构成的，被告建议从2018年开始，双方可由村委会组织各土地使用权人，先明确自己的田亩数，然后与被告重新签订承包合同，或由村委会组织重新投标，重新确定承包人，以避免日后的纷争，大家都是本乡本里人，没有必要把矛盾闹大。故原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是阳江市阳**塘坪镇马尾村委会马尾村的村民。1992年，原告将家庭联产承包的位于阳江市阳东区塘坪镇马尾村委会马尾村土名“大垌”2.19亩土地转包给被告经营使用，双方口头约定被告承包上述土地，并从1992年起由被告按每年110斤稻谷的标准完成公粮任务，等等。2005年起国家免收农业税，被告不需要再向国家缴交上述公粮任务。由于被告从2005年没有就约定的公粮任务向原告缴交承包费，原告遂于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。此外，根据国家发展和改革委员会公布2005年至2017年稻谷最低收购价格的通知，2005年至2017年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格分别为70元、70元、70元、75元、90元、93元、102元、120元、132元、135元、135元、133元、130元。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止一定的民事权利义务达成一致意见而形成的协议。本案讼争的口头转包合同约定承包费的缴纳方法为由被告按每年110斤稻谷的标准完成公粮任务，该约定符合合同向第三人履行债务规则，是有效的，该合同约定的公粮任务实是承包费。虽然从2005年起国家免收农业税，被告不需再向国家缴交公粮任务，但被告并不能因此免除其缴交承包费的义务，其每年仍应按约定向原告缴交110斤稻谷的承包费。众所周知，以前国家收取公粮是按三号稻谷收取，本案承包费的标准应按约定的公粮任务数额按三号稻谷确定，而2005年至2017年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格分别为70元、70元、70元、75元、90元、93元、102元、120元、132元、135元、135元、133元、130元，另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条：“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”规定，故原告请求被告给付土地承包费有理，该承包费从2005年开始计算至2015年按每百市斤稻谷135元计算，2016年和2017年应分别按每百市斤稻谷133元和130元计算，即被告共应给付原告承包费1922.8元。现原告请求按每亩每年800元计算承包费，缺乏理据，本院不予支持。由于被告已按约定向国家缴交了涉讼土地1992年至2004年的公粮任务，故对原告请求被告给付1992年至2004年的承包费，缺乏理据，本院不予支持。由于承包费是按年度计算的，现2018年度尚未期满，故原告请求被告给付2018年的承包费，理据不足，本院不予支持。考虑到涉讼土地的经营现状，为保护农村土地承包关系的稳定性，不宜解除合同，故原告请求被告返还土地，理据不足，本院不予支持。由于被告拖欠原告的承包费是一个连续违约行为，故对被告主张原告请求给付2015年之前的承包费已过诉讼时效，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，判决如下：一、被告成世辉在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜炳福1922.8元；二、驳回原告颜炳福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告颜炳福负担899元，被告成世辉负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  陈小玲二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈用雯
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2018）内0105刑初283号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人侯某，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。2008年1月14日因犯抢劫罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1500元，2012年12月5日刑满释放。2016年9月16日因犯故意伤害罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年10月25日投入呼和浩特入监队改造，2018年4月16日转入内蒙古呼和浩特高度戒备监狱服刑，刑期至2019年7月25日止。被告人现羁押于内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人侯某犯破坏监管秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某、冯某出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年1月21日上午8时许，在内蒙古呼和浩特高度戒备监狱服刑的罪犯侯某在监管三支队生产车间二层，与罪犯朱某发生口角，并发生肢体冲突，造成罪犯朱某左眼受伤。经法医鉴定，被害人朱某眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a的规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人侯某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年1月21日上午8时许，在内蒙古呼和浩特高度戒备监狱服刑的罪犯侯某在监管三支队生产车间二层，与罪犯朱某发生口角，并发生肢体冲突，造成罪犯朱某左眼受伤。经法医鉴定，被害人朱某眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a的规定，评定为轻伤二级。案发后，被告人侯某家属赔偿朱某经济损失，并得到谅解。另查明，2016年7月27日，被告人侯某因犯故意伤害罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年1月26日至2019年7月25日。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）户籍证明。证实被告人侯某已达刑事责任年龄；（2）侯某判决书、执行通知书等文书。证实被告人侯某为在押服刑人员；（3）朱某判决书、执行通知书等文书。证实朱某为在押服刑人员；（4）朱某处罚审批表。证实朱某与被告人侯某打架被监管支队处罚；（5）侯某、朱某改造表现鉴定。证实朱某与被告人侯某在服刑期间的表现；（6）侯某、朱某指认现场笔录。证实朱某与被告人侯某确认打架现场；（7）现场照片及现场平面图。证实打架现场的情况；（8）朱某诊断证明及急诊病历。证实朱某受伤和就医情况；（9）朱某医疗费证明及谅解书、赔款凭证。证实被告人侯某承担朱某就医的费用，并且赔偿获得谅解。2、证人证言。（1）王某、刘世杰、郑超证言。证实朱某与被告人侯某打架的经过；（2）赵炜证言。证实朱某与被告人侯某打架经过及受伤情况；（3）崔进、梁三平证言。证实朱某眼睛受伤原因及案发后无其他矛盾冲突、无自伤自残行为；（4）胡振东证言。证实被告人侯某与朱某打架的时间、地点；（5）祁连山证言。证实侯某和朱某打架及管教民警处置的情况。3、被害人朱某陈述。证实打架经过及朱某受伤后的情况。4、被告人侯某的供述与辩解。证实打架经过及朱某被打伤后被告人侯某的赔偿情况。5、鉴定意见。证实朱某眼部损伤构成轻伤二级。6、视听资料、电子数据。（1）同步录音录像。证实讯问过程中未发现刑讯逼供等违法办案情况；（2）现场监控视频。证实被告人侯某、朱某打架经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人侯某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人侯某在监狱服刑期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某曾因犯故意伤害罪宣判后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应对新犯的罪判决后，再与前罪未执行的刑罚数罪并罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人当庭如实供述，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第六十九条，第七十一条之规定。判决如下：被告人侯某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕刑罚一个月（2019年6月26日至2019年7月25日）数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一八年六月二十六日书 记 员 葛丽媛
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3303号原告：吴祉彬。原告：潘杰。二原告委托诉讼代理人：陈金、翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路**。法定代表人：于惠成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告吴祉彬、潘杰与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰及原告吴祉彬、潘杰委托诉讼代理人陈金、翟明珠、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祉彬、潘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿逾期办证违约金人民币12582元（暂计至2018年5月21日）；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市苏家屯区2门房屋，并支付了购房款人民币1149057元。《商品房买卖合同》中第十五条关于产权登记的约定写明，“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之壹的违约金。”被告随后交房，但至今没有为原告办理房屋产权手续。故原告根据双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权益。被告沈阳莱茵达房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋不能办理产权的原因是政府的规划漏洞所致，莱茵南郡项目有六栋住宅建筑，跨越二期、三期地界进行规划建设，两宗土地的规划指标不同，并且分属两个区域，在案涉房屋进行竣工验收后，由于权属不明导致竣工验收备案书迟迟没有下发，直到2016年7月由政府下发文件对莱茵南郡土地合并事宜及相关规划审批手续进行批示，最终被告于2017年11月取得竣工验收备案书，目前正在办理产权当中，综上被告没有按期通过办理权属登记的材料是由于政府原因所致，被告作为开发商在签订合同时是无法预料的，也是不可避免的，这属于不可抗力因素，所以被告不应承担违约责任，此外原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。当时签订房屋买卖合同时是五证俱全的，由于二期工程中有六栋住宅建筑横跨苏家屯区和原东陵区，相应的政府对这六栋楼的归属存在争议，导致两个区的规划指标不同。虽然房屋经过竣工验收合格，但是在权属没有确定之前，政府有关部门明确告诉我们不予下发房产证，导致案涉的房屋没有办房产证。本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区2门房屋一处，建筑面积222.04平方米，房屋价款为1149057元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并办理了入住手续。因案涉房屋至今未能办理房屋所有权证，故原告诉至法院。另查明，莱茵南郡项目位于苏家屯区和浑南区交界处，该项目整体开发，但其中有6栋楼地处二期、三期用地之间，横跨苏家屯区和浑南区两宗土地，由于两宗土地规划指标不同且分属两个行政区，导致涉案工程项目的竣工验收备案书于2017年11月才下发，备案书中注明涉案工程于2007年9月30日经过竣工验收。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方应按合同约定履行相应义务。现依据原、被告提供的证据，不能据以认定诉争房屋无法在合同规定的期限内办理房屋所有权证的责任归责于被告，故对原告主张逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴祉彬、潘杰的诉讼请求。案件受理费57元，已减半收取，由原告吴祉彬、潘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年六月二十五日书记员  郭 莹3477895223520
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保128号申请人：袁双成，男，1965年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族。被申请人：马立峰，男，1981年9月3日出生，汉族。被申请人：郭洁，女，1986年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：马立峰，男，1981年9月3日出生，汉族。本院在审理申请人袁双成诉被申请人马立峰、郭洁民间借贷纠纷一案中，依申请人袁双成财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3535号民事裁定书，裁定查封被申请人马立峰名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马立峰名下房屋一套。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年六月八日书记员  李美娟
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执23号之一 申请执行人郭学逵，男，1966年5月6日出生，住壮族，干部，住广西天峨县**镇峨里路**。 被执行人李奇腾，男，1974年12月20日出生，壮族，个体户，住，住广西天峨县/div> 本院在执行申请执行人郭学逵与被执行人李奇腾租赁合同纠纷[（2018）桂1222执23号]一案中，根据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初585号民事调解书，被执行人李奇腾应支付申请执行人郭学逵房屋租金59171.00元，案件受理费639.00元，执行费797.00元，合计60607.00元。因被执行人李奇腾拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郭学逵向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李奇腾发出执行通知书和报告财产令，经过“四查”、“两查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商税务登记、查林权、查股权均无财产。现查明，被执行人李奇腾因病已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。为此，本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初585号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年六月二十六日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。