上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3017号原告：胡光，男，1951年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨艳，上海明伦律师事务所律师。被告：严东平，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被告：张瑛，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。原告胡光与被告严东平、张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张瑛在提交答辩状期间提出管辖异议，经审查后裁定予以驳回。原告胡光的委托诉讼代理人杨艳、被告严东平、被告张瑛及其委托诉讼代理人吴静芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡光诉称，要求被告严东平、张瑛归还原告借款本金1,100,000元,并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止。审理中，原告胡光变更诉讼请求为：1、判令被告严东平、张瑛归还原告胡光借款本金2,100,000元；2、判令被告严东平、张瑛支付以2,100,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告严东平系亲属关系，2015年1月，被告严东平因家庭资金周转向原告借款。2015年1月9日，原告通过银行转账500,000元至被告张瑛账户内。2015年1月14日，原告通过银行转账1,100,000元至被告张瑛账户内。2015年3月25日，原告通过银行转账420,000元至被告张瑛账户内。2015年4月1日原告通过银行转账80,000元至被告张瑛账户内。后被告严东平于2015年9月9日向原告出具借条三张，表示向原告借款共计2,100,000元。因借款存在于两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还本案借款本金及利息。后原告向两被告催讨未果，故原告诉至法院，作如上诉请。对于被告严东平在庭审中表示的归还了相应的利息，原告不知情。被告严东平辩称，同意原告诉请。原告系被告严东平舅舅，因为生意经营需要，所以被告严冬平向原告借款。被告严东平在入狱前使用被告张瑛银行卡支付给原告一些利息。借款主要用于支付2015年上半年足浴店约90万元的房租、杭州市易响网络科技有限公司约30万元的房租以及公司60万至70万元的装修款。除此以外，杭州市易响网络科技有限公司的筹备和APP制作花费了大概30万元。被告张瑛的银行卡由被告严东平掌握，但是借款均用于店铺和公司运营，被告张瑛对此知情，被告张瑛和原告母亲也是杭州市易响网络科技有限公司的股东。在被告严东平入狱后，足浴店和杭州市易响网络科技有限公司的场地由被告张瑛进行转租，由张瑛收取相应的租金。故本案借款系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张瑛辩称，不同意原告诉请。首先，借款均为被告严东平个人借款，被告张瑛没有举债的合意，对于借款不知情也不同意，因此不同意承担还款责任。其次，原告出借给被告严东平的款项已经远远超出家庭日常开支需要，原告并未提供证据予以证明。再次，涉案借款也并非用于夫妻共同经营，共同经营的收入也并未用于家庭生活。根据刑事判决书的内容来看，被告经营所得款项均被认定为违法所得，此外根据被告张瑛了解，被告严东平经常前往澳门赌博。最后，本案中原告提供的证据存在严重问题，与事实不符。银行转账时间发生在2015年1月至2015年4月，但是借条统一于2015年9月9日出具。借款合同为实践性合同，对于借条出具之前的转账行为，原告应当提供相应的债权凭证证明借贷法律关系的存在，否则，作为被告严东平的舅舅，被告张瑛有理由怀疑室原告赠与行为。并且原告在被告严东平入狱两年后才起诉，有虚假诉讼的嫌疑。借条中没有约定利息，但是被告严东平称归还了部分利息，应当于本金中扣除，被告张瑛对此并不知情，与被告张瑛无关。此外，因被告严东平在监狱服刑，目前两名子女的抚养费用均由被告张瑛承担，主要生活来源就是被告张瑛婚前两套房屋的租金收入。如因原告和被告严东平之间的借贷纠纷导致房屋被拍卖，则将导致被告张瑛及其子女失去生活来源。对于从未从借款中享受任何利益的被告张瑛来说显失公平。因此，请求法庭结合本案证据及事实依法判决被告张瑛无须承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：1、原告系被告严东平舅舅。原、被告于2013年1月4日登记结婚，于2018年3月1日离婚。2016年9月10日杭州市滨江区人民法院判决被告人严东平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年3月8日起至2028年3月27日止。被告严东平现羁押于浙江省乔司监狱。2、2015年1月9日，原告通过工商银行转账500,000元至被告张瑛账户内。2015年1月14日，原告通过农业银行转账1,100,000元至被告张瑛账户内。2015年3月25日，原告通过工商银行转账420,000元至被告张瑛账户内。2015年4月1日原告作为代理人通过其配偶周根雅农业银行账户转账80,000元至被告张瑛账户内。3、被告严东平于2017年9月9日向原告出具借条三张，借条内容分别为“今向胡光借人民币伍拾万元正”、“今向胡光借人民币陆拾万元正”、“今向胡光借人民币壹佰万元正”，被告严东平签名、按手印并署日期。被告张瑛于庭审中表示不知情，不认可借款真实性。4、庭审中，被告张瑛表示在被告严东平被刑事拘留之后，由被告张瑛收取杭州市易响网络科技有限公司场地转租的租金，每年收取400,000元，因为被告严东平租下来时每年租金二十几万，装修好之后转租每年收取租金400,000元。对于足浴店转租的租金，被告张瑛表示没有收取。足浴店是被告严东平和其他人合作开设，且后来转租的租金没有支付。以上事实有庭审陈述、银行转账凭证、借条、结婚证予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告严东平出具的借条，以及相应的借款交付凭证，本院予以确认。除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务。本案被告张瑛在庭审中所陈述的对于杭州市易响网络科技有限公司装修花费了二十几万及足浴店系被告严东平与他人合作开设的描述，可认定被告张瑛对于公司及足浴店运营知情，且收取场地转租后的租金，系获取夫妻共同财产投资所产生的收益。至于被告张瑛认为本案借款系用于犯罪，本院认为金钱并非特定物，无法认定借款用于犯罪活动。故本案债务应由两被告共同承担。关于利息，原告要求两被告支付以2,100,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率计算的利息，因借条上未就利息及还款期限作出明确约定，故原告要求按照中国人民银行公布的贷款利率从起诉之日起计算利息的标准符合法律规定，故本院对原告要求两被告支付此借款利息的请求，予以支持。此外在庭审中，被告严东平表示归还过相应的利息，但原告和被告张瑛表示不知情，且被告严东平无证据提供。本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告严东平、张瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告胡光借款2,100,000元；二、被告严东平、张瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告胡光以借款本金2,100,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，保全费5000元，共计16,800元，由被告严东平、张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一八年六月二十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。