山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1033号原告:张静，女，1979年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。被告:太平洋恩利食品有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。统一社会信用代码：91370222740358614A。法定代表人：郑凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人:毛爱敏，该公司法务。原告张静与被告太平洋恩利食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人鲁贤辉、崔志明与被告太平洋恩利食品有限公司委托诉讼代理人毛爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金168209.6元；2、支付原告2017年3月1日至8月31日期间病假工资差额34434.49元；3、支付原告2017年9月1日至10月24日期间工资20101.28元。事实与理由：原告于2010年9月到被告处工作，2017年2月24日原告经青岛市中心医院检查确诊焦虑症，医嘱建议休息，因此原告于2017年2月24日至9月4日根据医嘱开始休病假，并向被告履行了病假请假手续。2017年10月24日被告向原告发出解除合同通知书，以旷工为由解除劳动合同，但原告从未旷工，被告系违法解除劳动合同。被告太平洋恩利食品有限公司辩称，原告请求无事实法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的青岛市通用门（急）诊病历和解除劳动合同通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的如下证据：一、劳动合同，证明原告张静在被告太平洋恩利食品有限公司处从事管理工作，担任储运部部长，系公司高级管理人员；合同约定的月工资标准为不低于1380元，明显与实际发放工资不符；该合同为原告与被告签订的第三份劳动合同，根据劳动合同法规定，该份劳动合同应当为无固定期限，而被告与原告签订的为固定期限，显属违法。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在被告处工作的所有工资已通过银行转账形式全部结清，具体金额见银行流水。二、社会保险参保证明和社会保险缴费记录，证明被告自2010年11月开始为原告缴纳社会保险，原告张静直至2017年10月份仍在被告处工作，在此期间被告一直正常为其缴纳社会保险。如果被告认为在此期间原告存在旷工情况早就应当停止缴纳社会保险。被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。原告自2017年9月4日至2017年10月9日未按公司考勤管理流程提交请假申请，也未到岗工作，成立旷工事实，长达一个多月，经被告2017年9月28日至函原告对未到岗工作予以说明，原告自2017年10月11日到岗工作直至2017年10月23日双方解除劳动合同，被告根据青岛市相关政策为原告缴纳社会保险，直至2017年10月份。三、解除合同通知书，证明被告于2017年10月24日通知原告因2017年9月4日至9月30日旷工，单方解除双方劳动合同关系，但原告并不存在旷工事实，被告系单方违法解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。原告2017年9月4日至9月30日旷工，公司根据劳动法第三章第25条、公司考勤管理流程、员工奖罚管理流程对连续旷工2天或全年累计旷工3天以上（含三天）的适用于解除劳动合同的处分，对原告作出解除劳动合同的处罚，合法合规。原告已签收该解除劳动合同通知书，双方已解除劳动合同。四、原告与被告副总经理曲智坚微信聊天记录以及被告人事部经理林妍短信记录，证明2017年9月4日与被告的副总经理曲智坚联系复工事宜，曲智坚回复其2017年9月5日和被告人事部经理林妍沟通决定，2017年9月6日，原告张静询问曲智坚待岗是在家待命还是去公司打卡时，曲智坚回复听林妍的安排。并且2017年9月6日公司放假，并不工作。2017年9月4日原告与被告人事部经理林妍沟通，不再休病假，要求单位为其安排工作。2017年9月6日林妍回复“先等等吧”，等待被告安排，后原告每个周都与林妍联系复工事宜。因此从2017年9月4日至2017年9月30日，原告系按照被告安排在家待岗，并不是旷工。并且原告于2017年10月9日接到被告通知后，立即返回单位，并在被告安排下恢复工作，一直工作至2017年10月24日被告单方违法解除劳动合同。被告对真实性和证明事项不予认可。原告自2017年2月24日至2017年9月3日每周按公司考勤管理流程提交请假申请，2017年9月4日起原告未按公司考勤管理流程提交请假申请也未到岗工作，原告没有书面的按照公司考勤管理流程提交的请假申请。原告作为被告单位的部门领导对公司考勤管理流程明知并于2013年7月11日学习过该考勤管理流程，对该流程明知并认可。一直以来原告都是按照该考勤管理流程向被告提交请假申请。五、《证明》，证明2017年12月17日被告处的员工、原告的同事孙亮、孙喜芹、陈凡丽均证明原告张静于2017年10月9日至2017年10月24日一直在被告处工作，并未旷工。原告于2017年10月9日在被告安排下恢复工作，一直工作至2017年10月24日，被告以原告2017年9月4日至9月30日旷工为由单方解除劳动合同明显违法，并与常理不符。被告对该证据的真实性和证明事项不认可。原告经由被告2017年9月28日经函要求原告对被告的工作予以说明，原告接到该函后于2017年10月11日起直至2017年10月23日双方解除劳动合同，原告该期间的工资被告已通过银行转账方式全部结清，被告对原告作出予以解除劳动合同的处罚，是因为原告自2017年9月4日至2017年10月10日的旷工行为。六、微信聊天记录、通话录音以及账户交易明细，证明原告在被告处担任储运部部长，系管理人员，其每个月工资分为银行转账和现金领取两部分，现金部分为每月人民币5200元，现金部分领取时仅在人事部部长林妍处签字领取，员工无任何工资单，唯一领取证据在单位处保管。2017年2月的现金部分工资因原告请病假所以被告的人事部经理林妍通过个人网银将5200元现金部分工资转给原告。同时该证据也证明了林妍为公司高级管理人员分管公司人事和工资发放。被告对该证据的真实性和证明事项不认可。原告在被告处的所有工资已通过银行转账形式全部结清，除此之外并无现金部分的工资，原告并无证据证明存在该部分的工资，原告提供的微信及录音证据无法确认对方身份，仅为原告的一面之词。该证据的意思表示不明确，无法证明原告的证明事项。七、交通银行个人客户交易清单、张静工资明细及诉讼请求计算明细。证明：被告通过银行转账方式给付原告的工资数额；原告2017年3月至2017年8月请病假期间被告发放给原告的工资数额、应发放的病假工资数额和病假工资差额；被告并未给付原告2017年9月、10月工资，以及被告应当给付原告2017年9月、10月的工资数额；被告违法解除劳动合同赔偿金的数额及计算明细。被告对交通银行个人客户交易清单真实性无异议，该证明作证了被告已通过银行转账方式结清原告的所有工资，原告2017年3月1日至2017年8月31日的病假工资每个月为3929元。原告2017年9月1日至2017年9月3日这三天的工资按照被告病假工资标准已通过银行转账方式全部结清。原告2017年9月4日至2017年10月10日为旷工期间，旷工期间不发放工资，原告2017年9月28日接到被告未到岗工作说明的函之后，于2017年10月11日开始到岗，直至2017年10月23日双方解除劳动合同，原告2017年10月11日至2017年10月23日应发工资832.18元，扣除养老保险688元，失业保险25.8元，医疗保险172元，公积金860元，实发工资-913.62元。对原告工资明细及诉讼请求计算明细的计算方式不予认可。被告提交的如下证据：一、请假单201709012，证明原告2017年2月24日至2017年9月3日向被告提交病假申请，2017年9月4日原告没有按照公司考勤管理流程提交请假申请，也未到岗工作，成立旷工事实。原告对该证据的真实性认可，对证明事项不认可。该证据仅能证明2017年2月24到2017年9月3日原告请病假，证明不了原告旷工。通过该请假单可以看出请假仅需公司分管副总曲智坚同意即可，结合原告提交的曲智坚聊天记录可以充分证明原告在家待岗的事实。二、员工考勤统计表，证明据原告所在部门2017年8月23日－2017年10月23日的员工考勤统计表，原告2017年9月4日－2017年10月9日未按公司考勤管理流程提交请假申请，也未到岗工作，成立旷工事实长达一个多月之久。原告对真实性不予认可，该证据系被告后期单方制作，不是每天考勤形成，并且没有原告的签字。三、职工代表大会会议记录及考勤管理流程PA-QR-P309，证明根据该规定，原告未按3.4请假管理流程提交请假申请，按旷工处理。原告对该证据的真实性不予认可，系被告单方制作，并且通过该考勤管理流程文件可以看出公司没有任何关于待岗程序的流程描述。四、文件资料传阅单PA-QR-P309，证明原告于2013年7月11日学习过考勤管理流程PA-QR-P309，对该考勤管理流程明知并认可，由本人签字证明。原告对签字的真实性认可，但是该文件中考勤管理规定字样为后期添加，原告签字时仅为空白的资料传阅单。五、请假单201608295，员工考勤统计表，证明原告2016年8月29日向被告提交一天病假申请，2016年8月30日即到岗工作。原告在2016年8月24日－2016年9月23日的原告所在部门员工考勤统计表上确认签字，证明原告遵守公司的考勤管理流程，对该流程明知并认可。原告对真实性没有异议，这恰恰证明了原告一直按照公司的病假流程进行请假，不存在任何违规行为。六、职工代表大会会议记录及员工奖罚管理流程PA-QR-P313-P401，证明因原告成立旷工事实长达一个多月之久，被告根据该规定3.2员工处罚细则，解除劳动合同的处罚条例：16.连续旷工二天或全年累计旷工三天以上（含三天）的，对原告做出解除劳动合同的处罚。原告对真实性不予认可系被告单方制作。七、文件资料传阅单PA-QR-P313-P401，证明原告于2013年7月11日学习过员工奖罚管理流程PA-QR-P313-P401，对该员工奖罚管理流程明知并认可，由本人签字证明。原告对签字的真实性认可，但是该文件中考勤管理规定字样为后期添加，原告签字时仅为空白的资料传阅单。八、通知函及EMS发件凭证，证明被告于2017年9月28日致函原告对未到岗工作予以说明，原告已签收该函。原告对该证据的真实性认可，但是对通知描述的事实不认可，原告收到该通知后在2017年10月9日国庆假期结束立即复工。九、原告未到岗工作说明，证明原告2017年10月11日的未到岗工作说明中自认2017年9月4－2017年10月9日，原告未按照公司考勤管理流程提交请假申请，也未到岗工作。原告对该证据真实性认可，证明事项不认可。该证据的内容恰恰证明原告2017年9月4日至10月9日系在家待岗的事实。十、原告2017年10月11日至2017年10月23日考勤打卡记录，证明原告2017年10月11日到岗工作，直至2017年10月23日双方解除劳动合同。原告对真实性认可，该证据显示的是2017年10月10日至2017年10月24日原告在公司正常上班。十一、劳动合同，证明原被告协商一致于2016年11月1日签订2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同。原告对证据真实性无异议，但主张该合同系原被告签订的第三份合同，按照我国劳动合同法规定，应当签订无固定期限劳动合同。十二、交接清单，证明原告于2017年2月23日将储运部部长的所有工作交由王文华接管，原告不再担任被告储运部部长一职。原告对真实性无异议，对证明事项不认可，该证据仅证明原告因病假将工作交接给了王文华，同时该证据恰恰证明原告在休病假前已将所有工作交接给他人，原告在病假结束后，因无工作安排被被告安排在家待岗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2010年9月14日到被告处工作，后从事管理岗位工作担任储运部部长一职。双方签订了劳动合同，被告于2011年11月起为原告缴纳社会保险至2017年10月。2017年2月24日，原告被确诊为焦虑症，休病假至2017年9月3日，期间被告每月向原告支付病假工资3929元。2017年9月4日至2017年10月10日，原告未到被告处工作，被告亦未向原告支付工资。2017年9月28日，被告出具《通知》并于次日通过EMS向原告邮寄，要求原告三日内到被告处对其2017年9月4日以来未到岗工作提供书面说明，因“收件人名址有误”，原告于10月10日收到该邮件。2017年10月11日，原告到被告处上班，2017年10月23日，被告以原告自2017年9月4日至2017年9月30日旷工为由，向原告出具解除劳动合同通知书，于2017年10月24日解除与原告劳动合同，原告于解除当日签收。二、原告每月工资发放形式分为通过银行代发和现金支付两部分。因为被告仅认可原告工资通过银行代发，并在仲裁审理过程中主张原告生病前12个月的平均工资为8000元，仲裁裁决予以确认，本院对此予以采信，确认原告生病前12个月银行代发部分的月平均工资为8000元。对于每月现金支付部分，通过原告与被告处人力资源部部长林妍的微信及短信内容，及与被告处两位部长高树青与王文华的通话录音，可以确认原告作为部长每月还有一部分现金形式发放的工资，该部分工资从人力资源部部长林妍处以现金形式签字领取。2018年3月1日下午，林妍在微信中告知原告2月工资5200元通过转账给原告，要求原告写个收条封好捎给她，并在当日14时15分微信通知原告“已经转给你交行工资卡了，查收一下”，这与交通银行青岛李沧第二支行账户交易明细显示的林妍于2017年3月1日14时9分通过手机银行向原告支付5200元相互印证，足以证实原告2月份以现金形式发放的工资数额为5200元。因此，原告主张其病假前12个月的平均工资为11257.87元，本院予以采信。2017年3月1日至8月31日，被告已支付原告12952.95元，2017年9月和10月，被告每月分别为原告缴纳保险和公积金1745.8元。三、原告自2017年9月4日病假结束后，多次通过微信和短信方式分别向其主管领导曲志坚及人力资源部部长林妍表示要回去上班，并称自9月6日开启待岗模式，曲志坚在2017年9月6日回复已将其要求当面告知林妍并表示“听林部的”，而林妍在9月6日通过短信回复其“再等等吧”，此后，原告又于9月14日和27日通过短信联系林妍询问被告是安排其待岗还是辞退，但均未得到回复。四、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金等，于2017年11月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金168868.05元；2、支付申请人2017年3月1日至8月31日期间病假工资差额34434.49元；3、支付申请人2017年9月1日至10月24日期间工资20101.28元。该委审查后，裁决：一、被申请人太平洋恩利食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人张静2017年3月1日至8月31日期间病假工资差额5372.25元（3054.2元*6个月-已支付12952.95元=5372.25元）二、被申请人太平洋恩利食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人张静2017年9月1日至10月24日期间工资2300.17元（8000元/21.75天*11天-1745.8元=2300.17元）。三、驳回申请人张静的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人对此不服，依法起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告自2017年9月4日至10月10日期间是待岗还是旷工，被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金168209.6元；二、被告是否应支付原告2017年3月1日至8月31日期间病假工资差额34434.49元；三、被告是否应支付原告2017年9月1日至10月24日期间工资20101.28元。关于原告自2017年9月4日至10月10日期间是待岗还是旷工的问题，本院认为，原告自2017年9月4日病假结束后，曾于9月4日、9月6日、9月14日、9月27日，多次通过微信和短信方式分别向其主管领导曲志坚及人力资源部部长林妍表达病假结束要回去上班的意愿，询问对其后续安排是待岗还是辞退，但林妍除在9月6日回复“先等等吧”外，再未回复，直至10月10日原告收到被告9月28日作出的要求其对未到岗工作做出说明的《通知》。本院认为，自2017年9月4日至10月11日原告回被告处工作，在长达一个月的时间内，被告对原告病假后的工作未做任何安排和通知，即以被告旷工为由解除双方劳动合同，无事实法律依据，故本院认定被告与原告解除劳动合同属违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金168868.05（11257.87元×7.5个月×2倍），但被告仅主张168209.6元，系对其权利的自行处分，本院对此予以确认。关于被告是否应支付原告2017年3月1日至8月31日期间病假工资差额34434.49元的问题，本院认为，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条和《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，原告自2017年2月24日至2017年9月3日病假期间，停工医疗累计超过6个月，应按照本人工资的60%计发病假工资。原告病假前12个月的平均工资虽11257.87元，但其中5200元系因担任部长职务所享有的工资，因其在休病假前已不再担任储运部部长职务并进行了工作交接，故本院认为，原告病假工资计算标准，应以病假前银行代发的月平均工资8000元扣除被告已缴纳的各项保险金及公积金后的平均工资3054.2元为宜。故被告应支付原告2017年3月1日至8月31日病假工资为5372.25元（3054.2元×6个月—已支付12952.95元）。关于被告是否应支付原告2017年9月1日至10月24日期间工资20101.28元的问题，本院认为，原告9月1日至9月3日休病假，但9月2日至9月3日为休息日，故被告仅应支付原告9月1日工资140.4元（3054.2元÷21.75天×1天），9月4日至10月9日等待公司安排工作岗位属于待岗期间，被告应按照不低于当地最低工资标准1810元的80%支付原告工资1448元（1810元×80%），10月10日至10月24日共上班11天，被告应支付原告工资2300.2元（8000元÷21.75天×11天—已支付1745.8元），上述共计3888.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平洋恩利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张静违法解除劳动合同赔偿金168209.6元。二、被告太平洋恩利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张静2017年3月1日至8月31日病假工资5372.25元。三、被告太平洋恩利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张静2017年9月1日至10月24日期间工资3888.6元。四、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太平洋恩利食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一八年六月十八日书记员  刘芳芳