河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3587号原告谢春树，男，1954年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人方军，河南宛英律师事务所律师。被告中铁十七局集团有限公司。法定代表人卢勇，任董事长。委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师。被告中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部。委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师。被告河南骁岚建筑劳务有限公司。法定代表人王振骁，任总经理。委托代理人周书旗，南阳市宛城区溧河乡法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人张永桂，任总经理。委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。原告谢春树诉被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部、（以下简称郑万铁路项目部）河南骁岚建筑劳务有限公司、（以下简称骁岚公司）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）雇员受害赔偿纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间，向四被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年12月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方军、被告中铁十七局、郑万铁路项目部的委托代理人于建勋、被告骁岚公司的委托代理人周书旗、被告人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月23日上午10点左右，在河南省南阳市宛城区溧河乡中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部工地上，原告谢春树和谢兆雷在拆除白河特大桥253#墩身模板过程中，发生模板倒塌，造成原告受伤的事故。根据中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部陈述，承台墩身工程已经承包给河南骁岚建筑劳务有限公司施工。原告谢春树受伤后，被送至南阳市××专第三附属医院进行治疗，原告谢春树的伤情经诊断为：1、右侧肱骨干开放性骨折；2、左胫腓骨骨折。因中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部作为中铁十七局集团的临时机构，不具有独立承担民事责任的能力，所以设立该项目部的法人中铁十七局集团应当承担连带赔偿责任。经了解，被告中铁十七局集团郑万铁路项目部在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保险期限自2016年5月18日至2019年10月30日。综上，为维护原告的合法权益，请求判令上述被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计135308元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部事故证明一份，用于证明事故发生的事实及经过。2、意外伤害保险保单一份，用于证明中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部为工地工人投有意外伤害保险。3、谢春树的身份证、户口本，用于证明谢春树系城镇家庭户口。4、南阳市医专三附院住院的病历、入院证、诊断证明书、出院证、费用清单、住院发票复印件4张。5、三份司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查费发票3张，用于证明原告构成十级伤残、误工费、护理期、营养期、二次手术费及鉴定花费。被告中铁十七局及郑万铁路项目部辩称：1、中铁十七局郑万铁路河南段项目部不应当作为本案被告，项目部不是支公司也不是分公司，只是十七局成立的一个临时部门，不能独立承担民事责任。2、十七局与原告之间不是劳动用工关系，也不是雇佣关系，原告人身损害与答辩人没有法律上利害关系。3、答辩人与骁岚公司是交付工作成果的建筑合同关系，该合同符合《合同法》及《建筑法》的规定，为有效合同。4、十七局在原告的损害中无过错，不应当承担责任。5、十七局给中标的单位所有施工人员投有建筑工程团体人身意外伤害保险，根据合同，是代骁岚公司办理的，并约定发生事故首先由保险公司赔偿，不够的话由骁岚公司赔偿。综上，把答辩人列为被告无法律及事实依据，应当驳回对我们的起诉。被告中铁十七局向本院提交建设工程施工劳务分包合同。用于证明十七局与骁岚公司系分包合同关系，跟原告没有劳务及雇佣关系。被告骁岚公司辩称：1、原告所述护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不应得到支持，因住院期间系我们派人护理，吃喝由公司负责，不产生上述费用。2、原告违反操作规程，施工期间没有佩戴安全带，应当承担事故的主要责任。被告骁岚公司向本院提交如下证据：1、骁岚公司资质证书及安全生产许可证，用于证明骁岚公司生产经营合法。2、医疗费发票4张30290元，用于证明谢春树住院期间的费用均由骁岚公司支付。3、施工现场警示牌、中国铁建安全生产管理办法，用于证明施工期间必须带安全帽，系安全带。4，收条两张，用于证明原告住院期间骁岚公司支付了护理费及生活费。5、证人胡某和扎里根出庭作证，用于证明①原告谢春树住院期间公司派了1人长期护理，照顾原告吃饭、以及办理各项手续。②原告谢春树在施工过程中未系安全带，不听从指挥。被告人寿财险南阳市中心支公司辩称：1、按照保险合同约定，建筑施工人员团体意外伤害险赔付的范围仅为医疗费及在构成伤残的情况下赔付伤残赔偿金，本案中原告方要求我司承担住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及精神抚慰金等无法律依据，我公司仅应在责任限额内赔付医疗费最高限额50000元，伤残最高为30000元（即按照伤残系数为10级伤残为10%，保险限额为30万元，30万元X10%=30000元）；2、本案中原告作为成年人，对本次事故的发生有过错，应当承担相关的责任，我公司认为原告方个人应当承担50%的责任；3、原告方主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，且后续治疗费因未实际发生具有不确定，原告方可待实际发生后另行主张；4、原告方主张的伤残赔偿金计算标准错误，应当按照保险合同约定计算，即保险限额乘以伤残系数（30万元X10%=30000元），退一步讲，即便法院不按照保险约定标准计算伤残赔偿金，原告主张的伤残赔偿金也应当按照农村标准计算；5、原告事故发生时已经年满60周岁，且未提供一年内的工资单及银行流水、劳动合同等证据，且事故发生时原告刚在工地工作不到一个月，故我司认为不能证明事故发生前一直有收入，故主张的误工费没有法律依据；6、住院伙食补助费、营养费不属于法定赔偿项目，故我司不应当承担；7、原告住院期间系建筑公司提供人员护理，故原告主张住院期间护理费无事实和法律依据，出院后护理费因未实际产生，要求我司承担无法律依据；原告主张的精神抚慰金不属于约定赔偿项目；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。被告人寿财险南阳市中心支公司未向本院提交证据。对于原告所举证据，被告中铁十七局发表质证意见如下：对于证据1、2、3无异议，对于该组证据治疗本身无异议，但是医疗费票据系复印件，不予质证。对于证据5，系单方委托，对真实性、合法性有异议。对于原告所举证据，被告骁岚公司发表质证意见如下：对于证据1、2、3、4无异议，对于证据5有异议，系单方委托，对于三期鉴定有异议，时间太长，不合乎常理，二次手术费价格偏高。对于原告所举证据，被告人寿财险南阳市中心支公司发表质证意见如下：对于证据1真实性无异议，从证据上可以看出除我们之外被告存在过错。对于证据2真实性无异议，但是合同上约定，出现纠纷处理方式为仲裁，我们认为法院无管辖权。对证据3无异议，但是显示原告已经年满60周岁，所主张误工费没有法律依据。对于证据4真实性无异议，但是医疗费应当扣除20%的非医保用药。对于证据5系个人委托，三期鉴定没有法律依据，我公司保留重新鉴定的权利。原告住院花费不足3万，内固定取出需要25000元，明显与事实不符。对于被告骁岚公司所举证据，原告发表质证意见如下：1、资质证书不是原件，骄岚公司有提供劳务的资质，不具有分包工程的资质，所以我认为十七局应当承担连带责任。对于证据2无异议。对于证据3有异议，只能证明公司有这个制度，不能证实确实告知过原告；被告没有证据证实二原告没有带安全帽。对于证据4有异议，系复印件，钱也没有给原告。对于证人证言证明的第一项内容无异议，对于证明的第二项内容有异议，证人是骁岚公司雇员，证人的证言属于公司自己的陈述，证人说二原告没有系安全带不属实。十七局发问具有诱导性。被告中铁十七局对于被告骁岚公司所举证据无异议。被告人寿财险南阳市中心支公司对于被告骁岚公司所举证据发表质证意见如下：对于证据1、2、3、5无异议，对于证据4无法核实，如果是真的，原告主张住院伙食补助费、护理费没有依据。本院对于原、被告所举证据审核认定如下：一、原告证据。四被告对于原告所举证据1、2、3真实性均无异议，本院予以认定。对于证据4，证实了原告受伤后住院治疗的伤情及花费情况，本院予以认定。对于证据5，被告人寿财险南阳市中心支公司庭审后申请对于原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期重新进行鉴定，在各方当事人的参与下，南阳万和法医临床司法鉴定所重新做出鉴定意见书。被告人寿财险南阳市中心支公司仍然对于鉴定结论真实性持有异议，且认为误工期、营养期、护理期期限过长，但被告人寿财险南阳市中心支公司未能举出证据证实该鉴定结论程序、实体方面存在瑕疵，故对于被告人寿财险南阳市中心支公司的异议理由本院不予采信，对此证据本院予以认定。二、被告骁岚公司证据。对于证据1，骁岚公司庭审后补充提交了资质证书原件，经本院核实，骁岚公司具有劳务分包资质，故对于原告的质证意见本院不予采信。对于证据2，原告无异议，本院予以认定。对于证据3，仅证实被告公司有安全生产方面的规章制度，但不能证实原告在施工中确实违反了安全生产操作规程，故对此证据本院不予认定。对于证据4，收款人为胡某和扎里根，非本案原告近亲属，原告不认可收到该款，被告骁岚公司亦无其他证据证实该款确实交付与原告，故对此证据本院不予认定。对于证据5，原告对证人证明的第一项内容无异议，本院予以认定；对于证人证明的第二项内容，证人与被告骁岚公司之间具有利害关系，且仅有证人陈述，无其他证据予以佐证，故对其此项证明内容本院不予采信。通过原、被告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：被告中铁十七局在南阳市××郑××铁路项目，将部分桥墩施工劳务分包给被告骁岚公司，由中铁十七局派人现场指导，骁岚公司按照中铁十七局的要求自带设备，自行雇佣人员，进行施工，完工后中铁十七局进行验收。骁岚公司接到工程后，把部分承台、墩柱承包给了胡某和扎里根，由胡某和扎里根再找人进行施工，原告谢春树系胡某和扎里根所雇佣的工人。中铁十七局在整个工程的施工过程中，为参与施工的工人在被告人寿财险南阳市中心支公司处统一购买建筑施工人员团体意外伤害保险，每人医疗费限额50000元，伤残护理限额300000元。2016年8月23日上午10时许，在拆除白河特大桥253#墩身模板时发生模板倒塌，造成原告谢春树及另一名工人谢兆雷受伤。原告受伤后，胡某和扎里根开车将其送至南阳医专第三附属医院救治，经入院诊断为1、右侧肱骨骨折；2、左侧腓骨骨折。原告住院期间，被告骁岚公司派人对其及另外一名受伤工人进行护理，并承担了医疗费及餐食费用。原告住院至2016年9月17日出院，骁岚公司支付医疗费用30445.80元。2017年7月12日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所对于原告的伤残等级、后续治疗费及误工、营养、护理期限作出鉴定，结论为：1、依据《人身保险伤残评定标准》7.5项之规定，左下肢损伤构成十级伤残；又据7.3项之规定，右上肢构不成伤残。2、谢春树三处内固定取出约需25000元人民币；3、谢春树误工期为350日，护理期为150日、营养期为150日。庭审后，被告人寿财险南阳市中心支公司申请对于原告的后续治疗费、营养期、误工期、护理期重新鉴定。2018年4月27日，南阳市万和法医临床司法鉴定所重新做出鉴定意见书，结论为：二次手术费15000元，误工期为270日，护理期为120日、营养期为120日。原告出院后，因赔偿问题与几被告未达成协议，诉至本院，请求判令几被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计135308元。本院认为：一、1、原告谢春树在施工过程中因意外导致受伤，骁岚公司作为其雇佣单位，应对其损伤承担赔偿责任。关于被告骁岚公司提出，原告在施工时未按照操作规程，不听从指挥的辩解意见，因其所提交证据不足以证实其主张，故对其辩解意见本院不予采信。2、被告中铁十七局作为工程的发包人，将部分工程分包给具有相应资质的企业进行施工，不违背法律规定，故对于原告要求被告中铁十七局承担赔偿责任的请求，本院不予支持。3、被告中铁十七局在工程施工期间，为参与施工工人统一购买建筑施工人员团体意外伤害保险，被告人寿财险南阳市中心支公司应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。4、关于被告骁岚公司、人寿财险南阳市中心支公司提出的根据保险单，该纠纷应当提交北京仲裁委员会的意见，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，一方在向法院起诉时未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案二被告在开庭前均未向法院提出双方签订有仲裁协议，应视为其放弃仲裁协议，故对其辩解意见本院不予采信。二、原告的各项损失：1、医疗费30445.80元，被告骁岚公司在原告住院时已经支付，故本院不予支持。2、后续治疗费用15000元，有鉴定机构鉴定意见予以证实，该费用明确且必然发生，本院予以支持。3、根据南阳市万和法院临床司法鉴定所的咨询意见，原告误工期为270日，护理期为120日、营养期为120日，该日期均应当自原告受伤之日起计算为宜。4、护理费，根据庭审查明，原告住院期间，被告骁岚公司派专人在医院进行护理，原告并未产生此项费用的支出，对其此项请求本院不予支持。原告住院25天，出院后尚需护理95天，出院后护理费可参照上一年度河南省居民服务业年收入标准予以计算，为33857元÷365天×95天=8812.10元。5、住院伙食补助费，原告住院25天，按照每天30元计算，为750元。6、营养费，参照鉴定机构营养期120天的意见，按照每天30元计算，为3600元。7、误工费，事故发生时，原告已经年满60周岁，且到郑万铁路项目工作不足一个月，其未能提供证据证实事故发生前原告一直在外务工以及收入状况，故对其误工费，可参照上一年度河南省城镇居民可支配收入27232元/年予以计算，为27232元÷365天×270天=20144.22元。8、鉴定费2040元，系原告进行伤残鉴定的必要支出，本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告户籍显示为非农业家庭户口，应当按照城镇标准予以计算，具体为27232元×17年×10%=46294.40元。10、精神损害抚慰金，原告因事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。11、交通费，根据法律规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案原告住院期间由骁岚公司派专人护理，并未产生此项费用，故本院不予支持。上述各项费用共计101640.72元，未超出建筑施工人员团体意外伤害保险赔偿限额，故被告人寿财险南阳市中心支公司应按照保险合同的约定予以给付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢春树后续治疗费、护理费、营养费、住院后补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计101640.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑少强审判员  王兆南审判员  李 平二〇一八年六月二十七日书记员  吕国燕