福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初605号 原告：林燕玲，女，1991年4月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被告：龙海市西溪大桥开发有限公司，住所地龙海市许林头通行费收费站，统一社会信用代码91350681705384702L。 法定代表人：洪瑞美，经理。 委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。 原告林燕玲与被告龙海市西溪大桥开发有限公司（以下简称西溪大桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕玲的委托诉讼代理人蔡柳生，被告西溪大桥公司的委托诉讼代理人许世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令西溪大桥公司赔偿林燕玲损失人民币318517元；2、西溪大桥公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，林燕玲变更诉讼请求为：1、请求判令西溪大桥公司赔偿林燕玲各项损失3261912.12元；2、本案诉讼费由西溪大桥公司承担。事实和理由：2006年西溪大桥竣工投入使用，西溪大桥公司系该大桥的管理养护单位。2017年12月11日10时许，林燕玲步行在西溪大桥的人行道上，行至人行道的伸缩缝时（洞口80厘米×120厘米），从该洞口处坠落下十米的桥下，后群众发现并报警，龙海市消防大队组织救援力量赶赴现场进行抢救，后林燕玲被救护车送至175医院抢救，伤情为腰椎体爆裂性骨折伴截瘫、失血性休克等严重后果。在175医院住院治疗17天，现林燕玲仅26岁，欲结婚却瘫痪在床，生不如死，目前日常生存均要依靠年迈父母给予扶助。而西溪大桥公司却消极对待，林燕玲父母多次找该公司要求解决，该公司却一直回避，工作人员告知须通过诉讼处理。西溪大桥公司在洞口处没有安装井盖，亦未放置警示标示提醒注意，且直接造成正常行走的路人坠落，已经造成严重后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第91条等规定，西溪大桥公司应该赔偿林燕玲如下损失：医疗费223370.12元（其中175医院花费133137.39元，174医院花费90232.73元）、误工费20000元（2017年12月11日计算到2018年3月22日共100天×200元）、护理费1480000元[住院期间护理费20000元（100天×200元），鉴定后护理费365天×20年×200元／天=1460000元]、住院伙食补助费2400元（120天×20天）、营养费50000元、交通费3000元、精神抚慰金100000元（林燕玲发生事故仅26周岁，此事故致其无法结婚）、后续治疗费70000元（鉴定取固定物10000元及其他后续康复治疗费用60000元）、残疾赔偿金900342元（依人损解释第三十条，按厦门地区城镇居民人均可支配收入50019元×20年×90%）、残疾辅助器具费405400元（依评估证明）、鉴定费用6400元、住宿费用1000元，上述费用合计3261912.12元，西溪大桥公司应当全部给予赔偿。 西溪大桥公司辩称，驳回林燕玲对西溪大桥公司不合理的诉讼请求。1、本案的事故产生的原因并没有明确。林燕玲据以起诉西溪大桥公司的依据均是单方陈述其从西溪大桥的连接处坠落而导致受伤的后果；但导致林燕玲受伤的实际情况并不能明确。从本事故的发生时间及现场的目击人员陈述的情况看，事故系发生在当天的上午十点多，该时间段视线良好，即使当天的桥上连接处的铁板丢失，那么作为完全行为能力人也应当注意到该缺陷的存在，并有能力避免该事故的发生；同时，结合目击者“方先生”在现场对闽南日报记者的阐述，本案事故的发生系因林燕玲在玩手机而导致坠落致伤。由此可见，根据现有证据可以明确本案事故的发生系林燕玲单方存在重大过错所导致的。其损害后果应由其单方进行承担。2、西溪大桥公司已经尽到对西溪大桥的管理养护义务。从林燕玲提供的相关媒体的报道及现场的现状可以看出，该大桥的连接处属大桥的必要设计，从大桥的另外几个连接处也可以看出，在连接处上西溪大桥公司均按设计需要在上面加盖铁板，尽到相应的安全保障义务；并不存在林燕玲陈述的坠落处未加盖铁板等安全防范措施的情况；事实上，根据向当天早上的环卫工人了解情况，该铁板当天早上还在，是在林燕玲发生事故前的短时间内被盗窃，由此可见西溪大桥公司在管护上也已经尽到了应尽的义务；若本案事故如林燕玲所称的不慎坠落，则侵权人也应当是第三人的侵权行为所导致的。西溪大桥公司应负的相应责任也仅是补充责任。3、林燕玲主张的相关赔偿项目缺乏依据。林燕玲在175医院治疗期间的部分医疗费3400.95元没有住院收费清单，该部分费用与本案关联性不明确，林燕玲提供的住院收费清单中已经包含了住院期间的护理费用，林燕玲不应再另行主张住院期间的护理费用；误工费的主张标准偏高，该主张没有依据；住院期间的护理费已经包含在医疗费中，不应重复主张，出院后的护理费标准偏高，且该部分费用并未实际发生；营养费方面，林燕玲方主张的金额明显偏高，没有依据；交通费用没有依据也未提供证据；精神损害抚慰金主张的金额偏高；后续治疗费根据鉴定意见书的意见为10000元，且该后续治疗费用并未实际发生；林燕玲主张的伤残赔偿金计算标准没有依据，应按受诉法院所在地的标准进行计算，且本案中林燕玲也未提供任何证据证明其收入高于受诉法院所在地的平均收入标准，应适用受诉法院地的标准计算相应的赔偿金额；辅助器具费用，因林燕玲据以主张的评估证明不客观，该评估机构不具备评估资质，且评估人员也仅有假肢制作资格，其并不具备确定患者需要使用辅助器具的年限的资格及更换时须陪护的费用等情况（陪护已经在护理部分进行相应主张），且辅助器具的保修系生产厂家的责任，该保修费用不应计算至本项的费用当中；该评估中确定的相应金额也没有任何依据予以确定，另，防褥疮床垫及一次性尿片等并不是必要的辅助器具，因其已经确定长期护理，因此辅助器具评估机构的评估证明不客观，依法不应作为定案依据；鉴定费用属于林燕玲的举证费用，不应由西溪大桥公司承担；住宿费的主张没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日10时许，林燕玲在西溪大桥的人行道上步行，行至人行道的伸缩缝处，该伸缩缝处留有一个长80厘米、宽120厘米的洞口，林燕玲不慎从该伸缩缝处的洞口坠落至距离桥面十米的桥下，群众发现后报警，龙海市消防大队组织救援力量赶赴现场进行处置。事故发生当天林燕玲被送至中国人民解放军第一七五医院住院治疗，2017年12月28日出院，共住院17天，支付医疗费133137.39元；林燕玲于2017年12月28日转至中国人民解放军第一七四医院继续住院治疗，2018年2月14日出院，共住院48天，支付医疗费61315.82元。中国人民解放军第一七四医院出院医嘱：加强营养，加强双下肢功能锻炼，勤翻身拍背，预防褥疮、肺部感染及深静脉血栓形成等。诉讼中，经林燕玲申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对林燕玲的伤残等级、护理依赖程度及护理期限、误工期限、后续治疗费等进行鉴定，鉴定意见为：1、林燕玲伤残程度评定为贰级伤残；2、林燕玲评定为完全护理依赖，护理期限评定为最长20年；3、林燕玲误工期评定为至伤残评定前一日；4、林燕玲取出胸腰椎内固定物的医疗费建议为人民币10000元；本院依法委托德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司对林燕玲的残疾辅助器具费用进行评估，评估证明为：装配普及型腰部截瘫行走矫形器及防褥疮床垫20年共需费用225400元，使用一次性尿片和一次性尿裤20年共需费用180000元。 另查明，林燕玲于2016年11月1日注册并经营厦门市思明区羚佳燕蜗饮品店，2016年6月12日向厦门市公安局开元派出所申请并领取暂住证，有效期限至2017年6月12日，2017年5月18日在厦门市公安局思明分局办理了居住证，居住地地址为厦门市思明区后河路****。2017年12月29日西溪大桥公司垫付林燕玲医疗费25000元。 双方争议焦点为：一、本案责任承担问题；二、本案赔偿标准及项目问题。对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于责任承担问题。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，西溪大桥公司仅在存在过错的情况下，对林燕玲的损失承担民事责任。西溪大桥公司作为西溪大桥的管理维护者，负有安全保障义务，该义务包括提醒危险的警示义务；本案事故发生时，西溪大桥桥面人行道的伸缩缝处留有一个较大的洞口，西溪大桥公司没有及时发现并排除桥面安全隐患，也未设置危险提醒标志，对本案事故的发生存在较大过错，依法应承担侵权责任，赔偿林燕玲相应的损失。林燕玲属于完全民事行为能力人，其在桥面人行道上行走理应注意观察大桥桥面的实时路况，且本案事故发生在上午10时左右，当时天气晴朗，视线好，西溪大桥桥面人行道的伸缩缝处的洞口较大，只要注意观察路况即可避免事故发生，但却因林燕玲未注意观察路况而导致发生本案事故，其对本案事故的发生亦存在一定过错，可以减轻西溪大桥公司的责任。综上，本院酌定由西溪大桥公司承担本案60%的赔偿责任。 二、关于赔偿标准及项目问题。 林燕玲户籍虽然为农村居民，但其提供的营业执照及暂住证、居住证，、居住证其在厦门经营饮品店，且在本案事故发生前已在厦门居住生活满一年，故本案应适用厦门市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并可适用福建省城镇居民标准计算误工费。林燕玲的各项损失依法确认如下： 1、医疗费，林燕玲提供就医记录及医疗费票据等为据，可以支持，但主张223370.12元数额偏高，不予采纳，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定即为194453.21元。西溪大桥公司抗辩林燕玲在中国人民解放军第一七四医院支付的医疗费大部分已经医保统筹支付，不应再向西溪大桥公司主张，该抗辩意见于法无据，不予采纳，至于林燕玲的部分医疗费已由医保统筹支付，应由医保机构另行向林燕玲追偿。 2、误工费，林燕玲主张20000元数额偏高，不予采纳，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据鉴定意见，林燕玲的误工期为伤残评定前一日，故误工费应为17473元（173元×101天）。 3、护理费，林燕玲提供司法鉴定意见书为据，可以支持，但主张1480000元数额偏高，不予采纳，虽然司法鉴定意见书评定林燕玲的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限最长20年，但根据林燕玲的年龄和健康状况，定残后的护理费可先按5年护理期限及护理依赖程度计算，5年后若需护理可另行主张；定残前的住院期间护理费，仅指日常生活护理，并不包括医疗专业护理，医疗机构收取的是医疗专业护理费，上述住院期间护理费并未重复计算，故护理费应调整为264705元（65天×140元＋5年×51121元）。 4、住院伙食、住院伙食补助费张2400元数额偏高，不予采纳，应根据住院天数按照每天20元标准计算即为1300元（65天×20元）。 5、营养费，林燕玲提供医疗机构有关加强营养的意见，可以支持，但主张50000元数额偏高，不予采纳，应按医疗费的10%计算即为19445元。 6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，林燕玲主张3000元数额偏高，不予采纳，考虑林燕玲因事故共住院治疗65天，交通费为必要支出，本院酌情认定交通费为650元（65天×10元）。 7、精神损害抚慰金，林燕玲主张100000元数额偏高，不予采纳，根据林燕玲受伤致残情况以及受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情确定为70000元。 8、后续治疗费，林燕玲提供司法鉴定意见书为据，可以支持，但主张70000元数额偏高，不予采纳，根据司法鉴定意见书，本院确定后续治疗费为10000元，其他后续康复治疗费可待实际发生后另行主张。 9、残疾赔偿金，林燕玲主张900342元（50019元×20年×90%），提供司法鉴定意见书及居住证等为据，可以支持。 10、残疾辅助器具费，林燕玲主张405400元数额偏高，不予支持，因德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司系福建省民政厅确认的具备假肢、矫形器装配资格的企业，该企业出具的残疾辅助器具评估证明可作为认定林燕玲残疾辅助器具费用的依据，根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司漳州分公司出具的残疾辅助器具评估证明，结合林燕玲的年龄及健康状况，残疾辅助器具费可先按5年计算即为101350元，5年后可另行主张。 11、鉴定费，林燕玲主张6400元，提供相关评估鉴定机构出具的发票为据，可以支持。 12、住宿费用、住宿费用张1000元，但未提供相应依据予以证明，不予支持。 以上各项损失合计1586118.21元。 综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案林燕玲因本案事故受伤致残，其遭受的损失依法有权获得赔偿。西溪大桥公司作为西溪大桥的管理维护人，未尽到相应的安全保障义务，造成林燕玲受伤致残，对本案事故的发生存在较大过错，依法应在其过错责任范围内承担相应的赔偿责任。林燕玲对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻西溪大桥公司的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、龙海市西溪大桥开发有限公司应赔偿林燕玲951670.93元，扣除已付25000元，应再付926670.93元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回林燕玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，减半收取计8205元，由林燕玲负担5743元，龙海市西溪大桥开发有限公司负担2462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一八年六月四日 书记员  李玉华 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。