wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2006号原告石秀东，男，1984年2月21日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告崔吉勋，男，1982年12月4日生，朝鲜族，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人张剑，辽宁夏森律师事务所律师。被告马文志，男，1980年1月29日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人阎政，辽宁金正律师事务所律师。原告石秀东诉被告崔吉勋、马文志民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告石秀东及其委托代理人杨筱培、被告崔吉勋及其委托代理人张剑、被告马文志及其委托代理人阎政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石秀东诉称，2017年7月20日被崔吉勋在我手借款300000元，并由被告马文志担保，我多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝给付，诉至法院要求给付欠款，诉讼过程中增加诉讼要求被告承担利息60000元。被告崔吉勋辩称，原告的借款300000元我没有收到，从出具欠条的当天到现在我没有收到原告的价款300000元，我和担保人根本不认识，二被告是通过中介人马文成才认识的，原告没有履行放款的义务，所以我不同意偿还原告的借款。被告马文志辩称，2017年7月20日被告崔吉勋从原告石秀东处借款300000元，当天为石秀东打下借条，并由我进行了担保，借条上标明“借款人无偿还能力的，由担保人偿还”，现被告崔吉勋未偿还欠款，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。本案中借款条上明确标明借款人无偿还能力的，由担保人偿还，这意味着只有借款人无能力偿还时，担保人才负担保责任，根据法律规定属于一般担保，到目前为止主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行，因此我方拒绝为债务人偿还债务，要求驳回原告对马文志的诉讼请求。经审理查明，被告崔吉勋与案外人马文成是朋友关系，被告马文志与案外人马文成系亲兄弟关系，原告石秀东与案外人马文成系朋友关系。2017年7月20日案外人马文成与原告联系，说被告崔吉勋需要向其借款300000元，并说有偿还能力，可用房屋抵押，2017年7月20日晚上6点多钟原告及其朋友开车去了沈阳市于洪区品尚坊饭店，与被告崔吉勋、案外人马文成见面，在饭店吃饭过程中谈成了被告崔吉勋向原告石秀东借款300000元的事，当时崔吉勋给原告出具借条一张，借条载明“本人崔吉勋于2017年7月20日向石秀东借款人民币300000元整，借款人无偿还能力，由担保人偿还”，并将自己的名字、身份证号码、电话号码写上。原告自称将140000元现金在饭店外交付给被告崔吉勋，另160000元依崔吉勋要求用银行卡转给其朋友马文成卡上。而后马文成带着原告找到被告马文志，要求其为崔吉勋借款进行担保，马文志并在崔吉勋出具的借条上的担保人处签上自己名字、身份证号码及电话号码。被告崔吉勋为保证借款的及时偿还，并将自己名下所有的于洪区渤海路21-7号（2-11-3）楼房不动产登记证押在原告处。被告崔吉勋借款后，并未将该款偿还给原告，原告向其催要未果，现诉讼本院，要求被告崔吉勋偿还借款，被告马文志承担担保还款责任。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、辽（2016）沈阳市不动产权第0006848号不动产权登记证一份、证人古某、郞帅证实材料及证人冷某证言，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点一、原告石秀东与被告崔吉勋之间的借贷关系是否成立。原告为证明被告崔吉勋向其借款提供了崔吉勋出具的借条，崔吉勋对借条的真实性、合法性无异议，虽主张该借条是案外人马文成让其出具的，但作为一个完全行为能力人应予知道出具借条所应承担的法律责任，其行为应属自愿，故本院对该借条的真实性、合法性予以确认。原告为证明已向被告崔吉勋提供了借款提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单标明在2017年7月20日石秀东从自己名下的银行卡给马文成转款161100元，虽被告崔吉勋否认接到该笔借款，但证人冷某证明该钱款是按照崔吉勋的要求转给马文成的，原告的转款行为又是在被告崔吉勋给原告出具借款的当天，同时证人还证明原告给付被告现金140000元也符合借贷的一般交易习惯，出具借条后给付借款的惯例，再从被告崔吉勋出具借条后向原告石秀东提供房屋产权证也可以说明原告石秀东已向其提供借款后，被告才将房屋产权证抵押给原告的客观事实。如果向被告崔吉勋所主张双方并未履行借款义务，那么被告崔吉勋不做任何权利的主张，而且还将自己的产权证书交由原告不符合常理，故原告主张原被告之间存在借贷关系符合客观事实，本院应予采信。原被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。因原被告双方借条中未约定还款期限，应属不定期借款，原告可随时主张被告偿还，现原告要求被告崔吉勋偿还借款合理，本院应予支持。争议焦点二、被告马文志是否承担担保责任问题。被告马文志虽在原告石秀东与被告崔吉勋借款过程中未在现场，但事后原告及马文志的弟弟马文成找到马文志，要求其承担崔吉勋借款的担保，马文志并在借条上签字，应认定是自愿担保的行为，应属有效，但借条上标明“借款人无偿还能力的，由担保人偿还”，应属特殊约定，符合一般责任担保的要件，被告马文志只对债权人承担一般保证担保责任，原告要求被告承担一般担保责任合理，马文志主张先诉抗辩权要求驳回原告对其起诉无法律依据，本院不予支持。争议焦点三、关于原告主张借款期限利息问题，因原被告双方在借条中并未约定借款期间的利息，也未约定还款日期，应属无约定，原告要求被告给付60000元利息并未向本院提供证据证明，原告主张依据不足，同时在本院释明期限内原告并未向本院交纳增加诉请诉讼费用，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔吉勋于判决生效后五日内给付原告石秀东借款300000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马文志在上述判款中承担一般担保责任；三、被告马文志偿还原告石秀东借款后，有权向被告崔吉勋追偿。案件受理费减半收取2900元，由被告崔吉勋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年六月二十九日书记员  张海林
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初4150号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 被告：王淑女，女，1971年2月2日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告王淑女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  林 玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1016号上诉人（原审原告）：冯旭年，男。委托代理人：张健，男。委托代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区管理委员会。法定代表人：董峰，该委员会主任。委托代理人：李凤茹，该委员会工作人员。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处。法定代表人：周松，该办事处主任。委托代理人：闻英菊，该办事处工作人员。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局。法定代表人：苗栓明，该分局局长。委托代理人：王铎，该分局工作人员。委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局。法定代表人：张波，该分局局长。委托代理人：张嘉，该分局工作人员。委托代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。冯旭年因诉沈阳经济技术开发区管理委员会、沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局行政强制并行政赔偿一案，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初9号行政判决。冯旭年、沈阳经济技术开发区管理委员会、沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冯旭年的委托代理人张健、张淞，沈阳经济技术开发区管理委员会的委托代理人李凤茹、孟令韬，沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处的委托代理人闻英菊、孟令韬，沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎、张连勇，沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局的委托代理人张嘉、李丹到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，针对案涉房屋作出的《限期拆除通知》，未履行相应的公告、催告程序，剥夺了冯旭年陈述、申辩的权利，未根据法律规定作出强制拆除违法建筑决定书，强制拆除行为程序违法。关于冯旭年主张的经济损失一节。冯旭年在原审时已向法院提供建设房屋的材料购买成本及相关费用的证据，证明了其经济损失存在。原审在未对冯旭年合法财产的损失查明的情况下，仅以冯旭年庭审自述无因拆除行为的物品损失为由，进而驳回冯旭年的赔偿请求，应属认定的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初9号行政判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  张云涌审判员  孟凡永二〇一八年六月十三日书记员  李 佳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执741号 申请执行人：周宗红，男，1951年11月20日出生，住安徽省涡阳市。 被执行人：杨国庆，男，1972年4月28日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人周宗红与被执行人杨国庆买卖合同一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2018年2月1日向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳锦翔 二〇一八年六月二十日 书记员  许俊杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4376号 上诉人（一审被告）：白超，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：康维惠，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，汉族，1988年10月2日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 一审被告：康杰，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 一审被告：罗文静，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人康维惠、白超因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）、一审被告康杰、罗文静金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 白超、康维惠上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判白超、康维惠不承担连带清偿责任。事实与理由：1.一审法院未审查被上诉人在放贷过程中是否存在审查不严、失职等情况，以确定债务人应当承担的责任比例；2.被上诉人违约放款，超出了上诉人提供保证的真实意思表示，应承担违约责任，上诉人不应承担保证责任。 民泰银行武侯支行答辩称，白超、康维惠的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，银行履行出借义务合法合规，借款人未履行还款义务，保证人也未履行保证义务，请求驳回上诉、维持原判。 一审被告康杰、罗文静未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 民泰银行武侯支行向一审法院起诉请求：1.判令康杰、罗文静偿还借款本金余额477794.88元，截止2017年1月13日利息61558元，本息暂计539353.31元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令康杰、罗文静承担实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令白超、康维惠作为担保人对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年4月2日，各方签订《保证借款合同》，约定康杰向民泰银行武侯支行借款50万元，借款用途为购买木材，借款期限自首次提款日至2016年4月2日，利率为月利率千分之12.33，康文静为共同借款人，白超、康维惠为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，同时合同约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按照本合同规定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率加收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月3日，民泰银行武侯支行向康杰、罗文静发放贷款50万元。截止2017年1月13日，康杰、罗文静尚欠民泰银行武侯支行借款本金477794.88元、利息61558.43元。 一审法院认为，各方签订的《保证借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康杰、罗文静未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故民泰银行武侯支行要求康杰、罗文静偿还借款本金余额477794.88元并支付利息、复利、罚息，一审法院予以支持。关于白超、康维惠是否承担连带保证责任的问题，一审法院认为，白超、康维惠主张民泰银行武侯支行发放贷款没有尽到审查义务、借款人改变借款用途、代发放贷款不符合条件、贷款支付方式与银监会规定不符，加大了保证人风险，超出了保证人真实意思表示，以此抗辩保证人不应承担保证责任，但是根据《保证借款合同》约定，借款人未按约定用途使用借款或未按约定进行借款资金支付等情形构成违约的，违约方应承担违约责任，但并不能因此而免除担保人的担保责任，同时白超、康维惠主张的免责情形并不属于法定的免除担保人担保责任的情形，因此白超、康维惠的上述免责抗辩一审法院不予支持，故民泰银行武侯支行诉请白超、康维惠承担连带责任的理由成立，一审法院予以支持。因民泰银行武侯支行未向一审法院提交其实现债权费用的相关凭据，故对其主张实现债权所产生的费用由康杰、罗文静承担的诉请，一审法院不予支持。据此一审法院判决：一、康杰、罗文静于判决生效之日起十日内向民泰银行武侯支行归还借款本金477794.88元；二、康杰、罗文静于判决生效之日起十日内向民泰银行武侯支行支付借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的具体金额以借款实际结清日，系统贷款结算系统数据为准）；三、白超、康维惠对判决第一、二项确定的康杰、罗文静的债务承担连带清偿责任；四、驳回民泰银行武侯支行的其他诉讼请求。案件受理费9194元，保全费3270元，公告费300元，共计12764元，由康杰、罗文静、白超、康维惠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，白超、康维惠是否应当对案涉债务承担连带清偿责任，是本案在二审中的争议焦点，现评述如下： 2015年4月2日，案涉各方当事人签署《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该借款合同是各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，白超、康维惠在担保人处签名捺印。同日，康杰、罗文静向民泰银行武侯支行提交《借款申请书》，请求借款50万元，借款用途注明为购买木材，白超、康维惠再次在担保人处签名捺印。民泰银行武侯支行依约放款后，康杰、罗文静并未按约还款，应当依法承担还款责任，白超、康维惠作为连带保证担保人，应承担连带清偿责任，一审法院判决白超、康维惠对案涉债务承担连带清偿责任正确。白超、康维惠上诉称民泰银行武侯支行未审查款项真实用途，贷款支付方式与银监会规定不符，加大了保证人风险，超出了保证人真实意思表示，故不应承担担保责任。对此本院认为，白超、康维惠作为完全民事行为能力人，在保证合同上签名捺印，就应该预见到相应的风险和可能承担的责任，康杰、罗文静向民泰银行武侯支行提交《借款申请书》，载明借款用途为购买木材，白超、康维惠在该《借款申请书》上签名捺印，是白超、康维惠信任并认可康杰、罗文静借款的表现，白超、康维惠愿意为该笔借款承担保证担保责任。本案没有证据证明康杰、罗文静将本案借款用于违法用途，故银行是否审理借款用途，不影响白超、康维惠承担连带保证责任。故白超、康维惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，白超、康维惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9194元，由白超、康维惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏云霞 审 判 员 龙小丽 审 判 员 马 雯 二〇一八年六月四日 法官助理 聂彪峰 书 记 员 曹 颖
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初1705号 原告：陈淑英，女，1951年11月1日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所隆化分所律师。 被告：申天雨，男，1958年6月11日生，满族，职工，住平泉市。 被告：刘清国，男，1970年7月28日生，汉族，无固定职业，住平泉市。 原告陈淑英与被告申天雨、刘清国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭与其他四个案件进行合并审理，原告陈淑英及其委托诉讼代理人许春秋、被告申天雨到庭参加诉讼，被告刘清国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠玉米种子款3270.00元及欠款利息(利息自2016年11月15日起至执行之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订了制种协议，按协议约定：原告负责制玉米种子，被告以每斤1.50元收购，在2016年11月15日前付清种子款，如付不清种子款，原告方有权起诉，由此产生的费用由被告方全部承担。玉米种子制成后被告收购了原告2180斤种子，并当即给开了收购入库凭证，至今被告不给付种子款。 被告申天雨辩称，2016年曹碾沟4、5组的种子，是刘清国与李振桐、王启荣进行联系制成，制种过程中一切事物和费用都是刘清国与原告进行的，刘清国和李振桐、刘千签的收种协议让我签名了，原告方要求我必须签名才肯卖种子，原因是我有经营种子的公司，而刘清国个人没有收种子资格，我收种子是受刘清国委托。种子从种到买整个过程，除了签协议外的任何事物我都没参与，谁卖种子谁得利谁负责，应由刘清国承担给付欠款责任。请法院驳回原告对我的起诉请求。 被告刘清国未答辩。 根据当事人提供的证据，并结合当事人陈述，本院经审查确认如下法律事实：2016年初被告刘清国通过中间人李振桐、王启荣介绍到平泉市村民组制种，双方口头达成制种协议，由中间人发动本案原告等多户村民为刘清国培育玉米种子。2016年秋季，刘清国与制种代表李振桐、刘千协商签订收购种子协议，李振桐、刘千要求必须由经营种子公司的申天雨签名才能卖种子，这样申天雨、刘清国为甲方，曹碾沟村制种户为乙方，李振桐和王启荣为中间人，三方于2016年10月6日签订《协议书》一份，协议主要内容：2016年甲方在乙方处制种，收光价每市斤1.50元，制种自交系款甲方不再收取；种子款在2016年11月5日前一次付清；甲方公司营业执照复印件及甲方二人的身份证复印件交给乙方抵押。2016年10月10日，申天雨又签名签订了附加补充协议，主要内容：前协议第二条收购种子款改2016年11月15日前一次性结清。带玉米轴收购，每市斤1.50元，不扣杂、不扣水、不扣晾晒费及运费，在规定付款日期内付不清种子款，乙方有权起诉司法部门裁决，以此发生的费用由甲方全部承担。 收种协议签订后，被告申天雨出面收购种子，收种后为制种户出具了收购入库凭证，制种方刘千也记载了收购数量及价款。被告计收购原告种子2180斤，欠原告种子款3270.00元。 在庭审中被告申天雨出示了签有被告刘清国名字的证明一份，主要内容：2016年在七沟曹碾沟4、5组制的玉米种子，是我个人通过王启龙联系制成的。从种到收都是我一个人所为，自交是我派人送去的种子押金，用人工工资及运种子的运费都是我付的，收购种子和刘千签的协议是我委托申天雨代为实施的，所收种子也都交给我了，种子也是我卖的，此事与申天雨无关。 本院认为，被告刘清国在原告小组制种并委托被告申天雨收购种子，应按约定价格和期限给付原告种子款，因逾期未给付，原告起诉要求被告给付种子款并支付欠款利息，本院应支持其诉讼请求。被告申天雨参与了被告在原告小组制种的过程，即使申天雨未投资，也未获得刘清国出售种子款项，但收购种子时，申天雨在收种协议上签名，并以自己经营的种子公司营业执照和个人身份证复印件作为抵押，并自己出面收购种子，最起码是为刘清国制种和收种行为提供了担保，应承担连带给付种子款的民事责任。即使二被告私下约定由刘清国承担债务责任，也不能对抗制种善意第三人即本案原告，对被告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘清国于本判决生效之日起五日内给付原告陈淑英种子款3270.00元，并自2016年11月15日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%向原告支付利息；被告申天雨承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告刘清国负担，被告申天雨承担连带责任。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费50.00元)。 审判员  李显峰 二〇一八年六月二十六日 书记员  李云龙
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2227号 本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与郑宏伟、徐小妹金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑宏伟、徐小妹拒不履行（2018）浙0122民初1525号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑宏伟、徐小妹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十一日
福建省古田县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0922刑更监1号 罪犯陈仕锦，男，1965年2月12日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯流氓罪于1988年被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于1997年5月28日被本院判处有期徒刑四年，2000年2月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被古田县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2018年1月31日经古田县人民法院决定变更为取保候审。现在家。 2018年1月30日，本院作出（2018）闽0922刑初9号刑事判决书，以陈仕锦犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决于2018年2月11日生效。 经查，古田县医院出具罪犯陈仕锦保外就医病情诊断书，诊断意见，对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部和国家卫计委关于印发《暂予监外执行规定》中保外就医严重疾病范围，该患者符合第三条、第七条、第八条标准。故罪犯陈仕锦符合暂予监外执行条件，不宜收监执行。本院于2018年4月18日征求古田县人民检察院意见，同月26日古田县人民检察院答复认为，罪犯陈仕锦符合暂予监外执行条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，决定如下： 准予罪犯陈仕锦暂予监外执行。 二〇一八年六月二十一日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯有下 列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女： （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对于对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自自残 的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指 定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定； 在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见， 报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪 犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人 民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写 明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的 原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交 接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地昀县级人民检 察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定 期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查， 并在一个月内作出决定。  2-
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2222号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某聪。因本案于2017年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2011号起诉书，指控被告人周某聪犯贩卖毒品罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某聪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名及基本事实无异议；2、被告人系犯罪未遂，有坦白情节，主观犯意相对较小，社会危害性较小，无前科，系初犯、偶犯。请求对被告人减轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人周某聪的行为构成贩卖毒品罪。其具有归案后如实供述、犯罪未遂的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人周某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日至2018年6月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的“开心水”四支，依法由公安机关予以销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                        二○一八年六月十二日                  本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2468号 原告：陈继荣，男，1962年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：周建林，男，1966年10月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告陈继荣与被告周建林劳务合同纠纷一案，原告陈继荣于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周建林支付原告陈继荣工资130280元；二、本案诉讼费由被告周建林承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告陈继荣到庭参加诉讼，被告周建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月20日，被告周建林向原告陈继荣出具欠条一份，欠条载明：今欠铝合金安装工陈继荣2015年7月至2016年12月在杭州原禾大厦安装门窗工资140280元。后被告周建林于2017年9月19日支付10000元，余款未付。2018年4月16日，原告陈继荣诉来本院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈继荣工资人民币130280元。 如果被告周建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2906元，减半收取1453元，由被告周建林负担。 原告陈继荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ??袁书月 二〇一八年六月七日 书记员 ?? 阮敏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0705执517号 张春生、**刚、乔瑞静： 你们与张岭房屋买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张岭于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 (2)负担本案执行费100元。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二日 联系人：郝建军联系电话：177××××8378 本院地址：宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初2405号原告：李某江，男，1975年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：孙某云，女，1982年3月28日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告李某江与被告孙某云离婚纠纷一案中，原告李某江于2018年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某江申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某江撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某江负担。审判员  褚衍文二〇一八年六月十三日书记员  谭惠春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1692号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人贾鹏飞，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省固始县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与贾鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2619号民事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××92，账号：10×××01）欠款本金9650.24元、利息614.6元、滞纳金287.05元、分期手续费207元；信用卡（卡号：62×××92，账号：10×××02）欠款本金52698.01元、利息2791.68元、滞纳金2634.9元、分期手续费12070元、本案受理费、财产保全费2827元及迟延履行期间的债务利息等合计83780.48元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费1157元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1692号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保223号 申请人中国煤炭地质总局煤航地质勘查院。住所地：陕西省西安市碑林区建西街3号。 法定代表人王辉。 委托代理人侯洁，女，汉族，1982年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，中国煤炭地质总局煤航地质勘查院工作人员。 被申请人四川华源矿业勘查开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。 法定代表人邱有前。 本院在审理中国煤炭地质总局煤航地质勘查院和四川华源矿业勘查开发有限责任公司合同纠纷一案中，中国煤炭地质总局煤航地质勘查院向本院申请财产保全，请求对四川华源矿业勘查开发有限责任公司的财产在200万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本案财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初643号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川华源矿业勘查开发有限责任公司在中国建设银行成都青羊支行的账户（51001446436051500549）的存款。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月二十二日 书记员贺曜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1428号 原告：贝因美婴童食品股份有限公司（91330000712560866K），住浙江省杭州市滨江区南环路3758号。 法定代表人：王振泰，董事长。 委托诉讼代理人：李力、章孜凡，浙江五联律师事务所律师。 被告：浮梁县爱婴堡奶粉批发部，住江西省景德镇市浮梁县城高岭南路。 经营者：洪茶花，女，1980年10月25日出生（360222198010253528），汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告贝因美婴童食品股份有限公司（以下简称“贝因美公司”）与被告浮梁县爱婴堡奶粉批发部（以下简称“爱婴堡批发部”）买卖合同纠纷一案，贝因美公司于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款999940元，并支付从2017年2月29日起按银行同期贷款利率计算的至被告还清本息之日止的利息（现暂从2017年2月29日计至2018年3月1日，利息为43497元，计算方式：999940*4.35%/365*365）；2、由被告承担全部的诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。贝因美公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，爱婴堡批发部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月16日，原告与被告签订《贝因美产品销售合同(代理商类)》一份，约定原告按附件《产品价目表》向被告销售产品，并根据被告实际对账后金额开具发票，指定代理区域为景德镇市。2016年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《客户信用协议》一份，约定；经甲方评估，乙方为贝因美星级客户，并根据乙方的实际销售能力及规模增长，结合订单情况，甲方给予乙方1000000元的授信政策支持，授信期限为2016年12月1日—2017年2月28日；授信金额仅限用于乙方向甲方订购贝因美产品；授信终止，乙方应在终止授信日立即还款，逾期未还款的，实际授信金额转为乙方对甲方的欠款；因协议到期终止或因3条约定终止授信的，甲方给予乙方七天还款宽限期，乙方应在宽限期内一次性偿还欠款；乙方在宽限期到期日仍未还款的，甲方按照银行同期贷款利率自约定的宽限期到期日起向乙方收取延期费用，直至欠款全额偿还。2016年12月14日与20日，原告根据被告的订货要求，分别向被告发送价值为778356元和231504元的货物，被告予以签收确认。后双方分别于2017年7月、8月、9月进行对账，被告确认尚欠货款999940元。原告催款未果，故提起诉讼。 本院认为，被告签收货物后，应当按照约定的时间支付货款。根据双方约定，2017年2月28日授信终止，被告应当在其后的七天还款宽限期内偿还欠款。被告逾期还款的，应当支付尚欠的全部货款及自原定的宽限期到期日起算的逾期利息损失。现原告要求被告支付货款999940元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，贝因美公司要求按照年利率4.35%计算，本院予以确认，该利息损失应自2017年3月8日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浮梁县爱婴堡奶粉批发部于本判决生效之日起七日内支付原告贝因美婴童食品股份有限公司货款999940元，并支付逾期利息（从2017年3月8日起至实际付清为止，按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告贝因美婴童食品股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14190元，减半收取7095元，由被告浮梁县爱婴堡奶粉批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年六月十三日 书记员  毛丰艺
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执恢427号申请执行人：高新生，男，1957年7月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王金利，男，1977年7月24日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人高新生与被执行人王金利买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0781执恢427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月十七日书记员  郭丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7733号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉麦志昌、高淑兰、佛山市南海区雄祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行【执行依据（2017）粤0604民初3983号民事判决书】。在执行过程中查明，被执行人麦志昌名下的佛山市南海区丹灶镇高海西三村XX巷XX号、南海区丹灶镇金宁社区金兴路XX号车位XX号、南海区丹灶镇金宁社区金兴路XX号车位XX号、南海区丹灶镇金宁社区金兴路XX号XX座XXX房已由佛山市南海区人民法院处置，经本院致函该院参与分配，本案申请执行人的债权已全部受偿，其已书面向本院申请结案，佛山市南海区人民法院亦向本院汇缴本案执行费4172元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初680号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：杨巧英，无固定职业，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告杨巧英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告杨巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、下欠购房款12050元；2、协议面积与产权登记面积差额款20549元；3、以上两项逾期应付款违约金19185元；以上三项共计人民币51784元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日，有信公司与杨巧英签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。杨巧英向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积36.24平方米，每平米售价6650元，总价228950元。杨巧英原协议认购面积36.24平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为39.33平方米，超出协议认购面积3.09平方米，价款为20549元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，2013年12月21日，有信公司与杨巧英签订《补充协议书》，《补充协议书》第二条：付款方式及期限"乙方应于本协议签订时向甲方付清原认购协议95%购房款，剩余5%购房款于甲方通知乙方签订《商品房预售合同》和开具购房款发票时全部付清；如乙方未能按照本约定付清购房款，按日向甲方支付逾付款额万分之五的违约金"杨巧英原协议下欠购房款12050元，原协议面积与产权登记面积差额款20549元，2014年12月9日至2018年2月28日计算，共1177天，违约金19185元。2014年12月8日，有信公司通知杨巧英前来签订正式《商品房买卖合同》办理产权登记相关手续，并要求杨巧英交原协议认购欠款和补交超出协议面积款，但杨巧英接到通知后均未回应。有信公司于2015年2月15日、2015年10月20日两次张榜通知，于2015年5月25日向杨巧英发了催款通知书。2014年至今有信公司曾多人多次用电话向杨巧英催要，但杨巧英至今未付。被告杨巧英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下：对有信公司提供的一至五号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，杨巧英向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积36.24平方米，每平米售价6650元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，杨巧英所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为39.33平方米。2014年12月8日，有信公司通知杨巧英签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款32599元（包括按照合同约定面积计算的下欠5%房款12050元和经房产登记部门实测的超出约定面积3.09平方米的房款20549元），杨巧英未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》、《商品房认购补充协议书》均出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。被告杨巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巧英在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款32599元及逾期付款违约金19185元，共计51784元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告杨巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年六月十八日书记员 郝宇仙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7940号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，系该公司总经理。 被执行人钟敏瑜，女，汉族，1984年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心诉钟敏瑜信用卡纠纷的（2016）粤0604民初10555号民事判决书中，查明，被执行人钟敏瑜所有的位于顺德大良街道新松居委会新宁路68号英煌新座楼1座1401的房产已被佛山市顺德区人民法院首查封，待财产处理完毕后，申请执行人可申请参与分配；本院查封了被执行人钟敏瑜所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，但因流动性过大，暂时无法扣押。除此之外，本院经向、金融、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议,本院对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  邬青山 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈晓豪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5029号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 主要负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹小雄，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县， 委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 原审被告：关则明，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县， 原审被告：杨宇航，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）因与被上诉人曹小雄及原审被告关则明、杨宇航机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保深圳分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人127329元（其中上诉人按农村户口标准赔偿被上诉人残疾赔偿金29024.4元及被扶养人生活费共计24829.6元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人曹小雄辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告关则明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 原审被告杨宇航述称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹小雄一审诉请判令：1、关则明、人保深圳分公司、杨宇航连带赔偿206512元，其中包括：鉴定费1800元、营养费2000元、住院伙食补助费5200元、护理费8973.49元、误工费18666.6元、交通费2000元、残疾赔偿金97390元、扶养费36480.6元、精神损害赔偿金10000元、医疗费81677.07元。2、关则明、人保深圳分公司、杨宇航承担本案的诉讼费。 一审判决主文：一、曹小雄因本案交通事故应得赔偿总额为172453.14元。二、人保深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付曹小雄交通事故损失172453.14元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内先行赔偿。三、驳回曹小雄的其他诉讼请求。一审案件受理费766元，由曹小雄负担66元，由人保深圳分公司负担700元。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确。上诉人主张被上诉人属于农村户口，其在一审提供的《参保人险种缴费明细表》及《BANCS存款历史交易明细表》显示的记录不连续，且在事发前不足一年，不足以证明被上诉人在发生交通事故时经常居住地及主要收入来源在城镇。对此本院认为，上诉人虽对被上诉人提交的证据的证明力提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据。被上诉人提交的《参保人险种缴费明细表》显示其在2015年12月、2016年4月至2017年2月期间在东莞市由单位及个人缴纳社保的记录，2016年6月1日至2017年3月期间的银行交易明细载明了交易有工资项，前述证据可以证明被上诉人在事发时已在东莞居住一年以上且主要收入来源地为东莞。一审法院参照受诉法院所在地的深圳城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月十三日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12270号原告：广州市恒佳运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋3楼301号。法定代表人：黄金。委托诉讼代理人：姚越，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，系该司员工。被告：唐龙发，男，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，第三人：肖陶，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。原告广州市恒佳运输服务有限公司与被告唐龙发、第三人肖陶挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚越、被告唐龙发到庭参加诉讼。第三人肖陶经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市恒佳运输服务有限公司诉称：2006年2月21日，被告将自已购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2013年12月30日，被告与原告续签了一份《挂靠经营合同》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为贰年。合同到期后原被告双方虽未续签合同，但仍按照原合同之约定履行，在2016年11月份原告通知到被告需要办理该车的季审等交管业务时才得知被告已经私下把车辆转让给了他人，且在原告多次催促下被告仍然拒不到原告公司办理车辆合同变更或车辆过户等相关手续，直到立案之日该车辆已过了法律规定的年审、季审期限，同时被告也未向原告交纳该车相关欠费。由此，造成原告的费用（详见欠费清单）无法收回，同时因被告不为该车办理年审、季审等交管业务也给原告造成了巨大的法律风险。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付各项欠款6172.06元及滞纳金6172.06元，合计欠费12344.12元（2016年度服务费500元；2017年度服务费500元；2016年2月13日至2017年2月12日交强险2253.2元；2016年2月13日至2017年2月12日商业险2918.86元；）；二、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；三、被告承担此次诉讼的全部费用。被告唐龙发答辩称：原告主张的费用我已经全部缴清。在2016年11月8日车辆我私下转让给了第三人肖陶，车辆也已经交付第三人，现不在我处。车辆转让有签订转让协议，但变更登记的手续原告说由他处理，但现在也没有变更。卖车后我就马上和原告讲了，现车辆由第三人驾驶，我也足额收取车款。第三人肖陶无陈述。经审理查明：2006年2月，被告将其购买的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为CY4102BZQ05143941、车架号为LGDCM91P95B105780的车辆挂靠在原告名下经营，并于2006年2月21日办理了机动车所有人为原告的车辆登记证。2013年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠经营合同》，约定：乙方将自己出资购买的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为CY4102BZQ05143941、车架号为LGDCM91P95B105780的车辆挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费500元每年、保证金贰仟元；合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还；乙方车辆挂靠甲方公司期限为贰年，从2013年12月30日起至2015年12月29日止，合同期满后双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将该车迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清本合同中约定的各种款项，逾期仍由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；若因乙方未按时交清保费而未购买保险造成事故的损失概由乙方承担；乙方若不按期交纳相关费用或不与乙方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同；等等。诉讼中,被告唐龙发称将涉案车辆转给了第三人肖陶，并提供了《转让协议》一份，并自认收取了《转让协议》中约定的购车款13000元。对此，原告质证意见为，对上述转让情况是被告事后告知，也无法联系第三人，对《转让协议》的真实性不认可。因此，在第三人肖陶未到庭陈述的情况切无相应转账凭证、发票等证据的情况下，本院对被告所述将涉案车辆转给了第三人的事实不予确认。被告又称车辆转让第三人后，挂靠服务费应由第三人缴纳。对此，原告表示其尚未收取2017年1-12月的服务费500元，但垫付的保险费及2016年度服务费5172.06元则已经收取，故不再主张保险费与2016年度服务费及相应的滞纳金。以上事实，有《挂靠经营合同》、保险单、发票、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告将其购买的车辆登记在原告名下进行经营运输业，且双方签订《挂靠经营合同》，该合同是各自的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。上述《挂靠经营合同》到期后，虽然双方未签订新的合同，但被告仍一直将涉案车辆挂靠在原告名下经营，且原告也依约为被告车辆购买了交强险、商业险等费用并提供了相关的服务，故被告仍应按原合同履行其义务。但被告至今未缴纳2017年1月-12月的服务费500元，已构成违约，理应立即支付该费用予原告。对于被告称车辆已转让给第三人由第三人经营的事实，因缺乏相应的证据证明，本院不予采信。关于滞纳金问题，因原告未能提供相应损失的证据，故合同约定的滞纳金计算标准明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。对于滞纳金的起算时间应从该费用约定缴纳日期的次日起即2017年1月11日起计算。由于涉案车辆为被告自购，为保持车辆所有人与车辆的权属登记一致性，被告须提供相关的资料、证照、协助原告将车辆过户到被告的名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。第三人肖陶经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐龙发向原告广州市恒佳运输服务有限公司支付服务费500元及滞纳金（从2017年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告唐龙发协助原告广州市恒佳运输服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号中型厢式货车（发动机号CY4102BZQ05143941，车架号LGDCM91P95B105780）所有人为被告唐龙发的过户手续；三、驳回原告广州市恒佳运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.6元，由原告广州市恒佳运输服务有限公司负担103.1元，由被告唐龙发负担5.5元并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市恒佳运输服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  王向慧人民陪审员  杨显元二〇一八年六月十一日书 记 员  李炫桦
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初37号原告：淮北鑫荣铝业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区雷河南刘庄工业园科创路7号。法定代表人：张赞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职工。被告：淮北口尊酒业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路10号。法定代表人：张翔，该公司总经理。原告淮北鑫荣铝业有限公司与被告淮北口尊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北鑫荣铝业有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告淮北口尊酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款369137.8元；2.判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日、2015年7月23日，被告分别与原告签订销售合同，原告按照合同约定向被告发货，被告未能按时支付货款，至今尚欠原告货款369137.8元。故依法起诉，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法发表质证意见。对原告提交的鑫荣公司销售合同、送货单、发货对账单相互印证的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2014年7月25日、2015年6月20日、2015年7月23日签订鑫荣公司销售合同。2014年7月25日、2015年6月20日签订的销售合同载明口尊窖9年瓶子单价3.9元/只，口尊窖9年UV盖子单价1.4元/只。2015年7月23日签订的销售合同载明口尊窖9年瓶子单价4.1元/只，口尊窖9年盖子单价1.4元/只。根据原告提供的送货单，2015年7月23日之前原告共向被告提供口尊窖9年瓶子60655只、口尊窖9年盖子32100只，2015年7月23日之后原告共向被告提供口尊窖9年瓶子118765只、口尊窖9年盖子11040只。被告共向原告支付货款45万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间签订的销售合同不违反法律规定，依法应予保护。根据原告提供的送货单，2015年7月23日之前原告共向被告提供口尊窖9年瓶子60655只、口尊窖9年盖子32100只，2015年7月23日之后原告共向被告提供口尊窖9年瓶子118765只、口尊窖9年盖子11040只。根据原、被告签订的销售合同，2015年7月23日之前原告提供的口尊窖9年瓶子应按单价3.9元/只计价，2015年7月23日之后提供的口尊窖9年瓶子应按单价4.1元/只计价，口尊窖9年盖子均按1.4元/只计价。综上，原告提供的货物价值共计783887元，被告已支付45万元，尚欠原告333887元，被告应予支付。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮北口尊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮北鑫荣铝业有限公司货款333887元及利息（利息自2018年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告淮北鑫荣铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元，由原告淮北鑫荣铝业有限公司负担837元、被告淮北口尊酒业有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘桂侠审 判 员  李晓婷人民陪审员  苟存胜二〇一八年六月二十日法官助理聂世臻书记员沈玥附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6084号 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号。 法定代表人：张海斌，董事长。 被执行人：李爱娟，女，1972年3月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林飞，男，1969年7月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江国鼎担保有限公司、李爱娟、林飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6785号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人928100元及利息，并负担案件受理费11636元、申请执行费11681元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。 通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、不动产、有价证券等可供执行的财产。 2016年5月23日，本院查封了被执行人浙江国鼎担保有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、J0257F起亚牌、车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌、车牌号为浙Ｊ×××××轩逸牌汽车。其中车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车已被本院（2017）浙1021执1481号案件裁定拍卖，待拍卖成交后依法参与分配，其余车辆未能实际控制，暂无法处置。 通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无三被执行人名下有房地产登记信息。 另查明被执行人浙江国鼎担保有限公司、李爱娟、林飞在本院均有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年6月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年5月16日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6084号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年六月十四日 代理书记员  潘天天
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1130号 原告：王长东，男，1988年9月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街247号，统一社会信用代码91130300718368920E。 负责人：韩士忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 原告王长东与被告中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司（以下简称移动通信秦皇岛分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长东、被告中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司委托诉讼代理人杨维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长东向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还流量费200元，并赔偿损失9999元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在没有通知原告的情况下，擅自通过手机卡ｌ88××××9670扣除了原告流量费200元，原告找到被告时，被告不能做出解释，且原意做适当退回，可退回的方式原告不认可。被告擅自借助自己的平台，严重侵犯了原台的知情权和财产权，故起诉请求判令。 被告移动通信秦皇岛分公司辩称，原告起诉要求退还流量费200及赔偿9999元，缺乏事实依据。原被告建立的资费标准是18元飞享套餐，飞享套餐含100Ｍ国内流量和150分钟国内通话，根据原告使用188××××9670电话号码，在2018年3月至4月份超出套餐，产生数据流量通信费162.72元，该费用是原告超出100Ｍ套餐流量之外的额外花费。2、对于原告使用超出套餐以外的流量，被告分别于2018年3月5日到2018年4月1日，分10次向其以短信的形式进行过通知，告知原告套餐内流量已经用完，使用是超流量的相关资费。但原告未有理睬，仍然使用套餐外的流量。综上，原告在明知自己流量超出套餐后，仍然自行使用，对于被告短信提醒置之不理，额外产生162.72元超流量资费，是原告自身原因造成，且被告的收费标准属于正常计费、合规计费。因此，请求法庭依法驳回原告诉请。 原告为支持其主张提交如下证据：1、河北增值税电子普通发票一张，证明被告乱扣我钱；2、河北省移动公司客户申请申诉处理反馈单一张，证明被告乱扣我费。 被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1是我公司出具的，我们认可，此发票证明原被告之间存在电信服务关系，此发票含有“电信服务、通信服务”字样，证明原被告形成了流量服务、通话服务的事实，但不能证明原告的证明目的。2、此反馈单没有我司盖章及签字，所以我司不予认可。 被告向本院提交了如下证据：1、短信提醒详单三张，证明原告存在电信服务关系，短信提醒，我方在原告超流量时，都对原告超流量进行了短信说明；2、查询结果一份，共9张，证明2018年3月到4月，原告所使用的手机，产生的上网资费、通讯费的明确的清晰的记录；3、原告两次增加套餐外加油包业务信息登记表两张，证明原告在使用流量超额以后，主动花费40元，分两次购买了4G飞享套餐，超级流量包和套外加油包。综上，对于超流量的产生，原告是明知的，如果不明知，不可能额外购买加油包，因此40元钱是原告主动支付，两个加油包也是原告主动购买的;4、客户入网登记单、中国移动通信客户入网服务协议、阅读器读取打印的王长东第二代身份证。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有意见，对被告证据4有异议，认为客户入网登记单、中国移动通信客户入网服务协议客户签名不是王长东本人签字。 本院经审理认定事实如下：原告使用被告提供的移动号码188××××9670，并接受被告提供的电信服务，在2018年3月至4月产生套餐外流量1172.19ＭＢ，被告按照超出套餐计费原则及套餐外上网收费0.29元／ＭＢ等计费规则，收取原告套餐外流量费用计162.72元。被告在此期间内对手机号码188××××9670分7次发送短信进行流量提醒通知，分6次发送短信进行流量超量提醒通知。原告分别于2018年3月24日、4月2日向被告订购10元1000Ｍ月末加油包、超级流量包30元2Ｇ。因原告要求被告退还收取的流量费、赔偿损失，双方未达成一致，遂涉讼。 以上事实，有原、被告庭审陈述、被告提交的短信提醒详单、查询结果、原告两次增加套餐外加油包业务信息登记表、客户入网登记单、中国移动通信客户入网服务协议在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告签订的《客户入网登记单》和《中国移动通信客户入网服务协议》及原告本人使用手机号码188××××9670的事实,可以认定原告王长东与被告移动通信秦皇岛分公司之间形成了电信服务合同关系。本案中，根据原告的流量详单，原告使用手机号码188××××9670在2018年3月至4月多次因使用移动数据产生较高流量，被告多次以发送短信方式提醒原告流量超量，并明确告知其套餐外上网收费标准。原告所述虽收到被告的流量提醒和流量超量提醒短信通知，但其对短信通知的内容不明白，因原告系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，应对收到的被告发送短信提醒内容具有理解分析、综合判断的能力，原告以此为由主张被告乱收费，退还流量费的诉请，本院不予支持；原告诉请被告赔偿精神损失费，精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或者精神受到损害而要求侵害人给予的赔偿，原告与被告之间形成的是电信服务合同关系，且原告并未提交在双方履约过程中原告人身权益受到被告侵害造成损失的证据，故对原告此项诉请本院亦不予支持。 综上所述，原告王长东诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王长东的全部诉讼请求。 案件受理费54.0元，减半收取计27.0元，由原告王长东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一八年六月二十七日 书记员  崔琬然
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初3189号 原告石家庄市新华区周江水百货商店，地址：石家庄市新华区变电街5号，联系方式：131××××2740、138××××9398 法定代表人周江水。 诉讼代理人姚绍辉，律师。 被告天津顶益食品有限公司石家庄分公司，地址：河北省石家庄市新华区中山西路83号东方大厦写字楼9楼，联系方式：85971234 法定代表人宁绍军。 被告天津顶益食品有限公司，地址：天津经济技术开发区睦宁路218号，联系方式：000×××0、000×××0。 法定代表人张百清。 被告武春超，男，33岁，1983年1月6日，地址：石家庄市长安区，联系方式：000×××0、000×××0。 石家庄市新华区周江水百货商店诉天津顶益食品有限公司石家庄分公司、天津顶益食品有限公司、武春超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市新华区周江水百货商店诉称，。 被告天津顶益食品有限公司石家庄分公司、天津顶益食品有限公司、武春超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年六月二十九日
发文字号：（2018）甘0722民初1982号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：5份主办单位：速裁庭案件承办人：李少英拟稿人：李少英印刷人：焦飞标题：甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书甘肃省民乐县人民法院民事裁定书(2018）甘0722民初1982号原告郑平，男，汉族，1977年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县城关镇人，民乐县大堵麻水管处职工，现住民乐县民政局楼下门面。身份证号：6222231977706150014。被告甘肃慧图房地产开发有限公司。法定代表人乔少春，系该公司总经理。地址：民乐县世纪大道龙泉花园门面04号。本院在审理原告郑平与被告甘肃慧图房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑平撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑平负担。、审判员  李少英二〇一八年六月十一日书记员  焦 飞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初608号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，银行员工。 被告：蒋海升，男，1968年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋华生，男，1953年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋美芳，女，1950年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告蒋海升、蒋华生、蒋美芳信用卡纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告蒋海升、蒋华生、蒋美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：一、判令被告蒋海升偿还原告信用卡透支额298332.99元及利息22116.25元（计算至2017年12月30日止），合计320449.24元，2017年12月31日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；二、判令被告蒋华生、蒋美芳对蒋海升的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年6月20日，被告蒋海升向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡，蒋海升表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，蒋海升所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入蒋海升商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年7月11日，被告蒋华生、蒋美芳同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、蒋华生、蒋美芳自愿为蒋海升使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括蒋海升在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为自蒋海升商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给蒋海升发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××08。2017年7月份蒋海升没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。蒋海升到期不履行偿付透支本息义务，蒋华生、蒋美芳也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蒋海升、蒋华生、蒋美芳未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明蒋海升向原告申请商惠通卡的事实；3、商惠通卡保证合同，证明原告与蒋华生、蒋美芳之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定的事实；4、账户交易明细查询，证明截至2017年12月30日，蒋海升欠款余额320449.24元未归还的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告蒋海升、蒋华生、蒋美芳未到庭质证。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 三被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年6月20日，被告蒋海升向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收利息；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年7月11日，被告蒋华生、蒋美芳与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二人为被告蒋海升在上述商惠通卡在30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告蒋海升于2013年7月20日开始使用该卡，最后一次使用该卡透支是2017年5月31日，之后未归偿清借款及利息。截至2017年12月30日，被告蒋海升尚欠原告信用卡透支款人民币本金298332.99元及利、罚息22116.25元，罚息计收至2017年9月30日后不再收取。 本院认为，原告与三被告之间签订的借款、保证合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告蒋华生、蒋美芳自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告蒋海升、蒋美芳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海升于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司人民币借款本金298332.99元及利息22116.25元（该利息计算至2017年12月30日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告蒋美芳、蒋华生对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6107元，由被告蒋海升、蒋华生、蒋美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈万友
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执399号申请执行人张文龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住本市新华区。被执行人魏巍（曾用名须魏巍），男，1986年5月28日出生，汉族，住本市卫东区。本院在执行张文龙与魏巍买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张文龙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市中级人民法院（2017）豫0403民终4112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年六月一日书 记 员  王鑫培
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4421号 本院在执行申请执行人陆建华与被执行人董强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2771号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初575号 原告：郭勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。 被告：北京军山安达建筑工程有限公司，地址：北京市丰台区大瓦窑村535号。 法定代表人：孙庆山。 原告郭勇诉被告北京军山安达建筑工程有限公司（以下简称军山安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告军山安达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告钢板款70000元整。2、被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订彩钢活动房承包合同，被告购买原告彩钢活动板，剩余贷款70000元至今未付。原告无奈，特诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告军山安达公司辩称：郭勇告我公司欠款一事，纯属子虚乌有，公司与原告已于2015年11月13日对原告所建板房双方实地核量认价签字认可。原告说过程也没赚多少钱，经我公司商谈给原告追加1万元，作为今后合作的所谓铺路。截止2017年5月前结清所有材料工程款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告提交证据1、2014年10月21日的彩钢活动房承包合同一份。证据2、2015年11月13日被告业务经理陈林峰为原告出具的结算清单一份。证据三、打款记录一份。被告提供2015年11月13日结算清单一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年10月21日，原告郭勇与被告军山安达公司签订彩钢活动板房承包合同一份，2015年11月13日，经过原、被告结算确认工程总价款1077000元。 本院认为，原告郭勇与被告军山安达公司之间签订有承包合同，原告起诉被告，被告进行了答辩，认可双方之间合同关系，故二者买卖合同关系成立且生效。原告主张被告尚欠其彩钢板款70000元，被告并不认可。原告陈述对账过程及被告的付款数额前后矛盾。原告撤回的证据与本案被告提交的证据不一致，有明显涂改，故对于原告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭勇的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告郭勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  张国旺 审判员  宗三强 审判员  任亚娟 二〇一八年六月十二日 书记员  安 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民事诉证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初318号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人韦某，男，1989年9月24日生，暂住南京市浦口区。2017年2月24日因赌博被行政拘留五日。2017年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被南京市公安局浦口分局取保候审。2018年4月20日经江苏省南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局江北新区分局执行取保候审。2018年6月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江北新区分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人韦某犯伪造、买卖国家证件罪和伪造、买卖身份证件罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人韦某为帮助客户开具购房资格证明，将客户个人信息提供给他人伪造有关证件，再将伪造的证件转卖给客户。韦某伪造、买卖户口簿共计3本、离婚证1本。分述如下： 2017年2月中旬的一天，桂林栋为帮助不具有购房资格的杨晓华办理购房证明，联系被告人韦某，并同意以人民币15000元的价格交由韦某帮助办理相关证件。后韦某将杨晓华的身份证和户口簿提供给他人，伪造了杨晓华户口簿1本、离婚证1本。杨晓华持上述伪造证件到本市浦口区房产交易中心办理购房证明未成功。后韦某采取上述作案手段，又伪造了杨晓华户口簿1本。2017年3月6日，杨晓华再次持该伪造的户口簿和离婚证到本市浦口区房产交易中心办理购房证明时，被工作人员李照熙发现并报警。 2017年2月中旬的一天，达庆峰为帮助不具有购房资格的陈尧开出购房证明，联系被告人韦某，并同意先支付人民币10000元交由韦某帮助办理相关证件。后韦某将陈尧的身份证和户口簿提供给他人，伪造了陈尧户口簿1本。2017年3月3日，陈尧持该伪造的户口簿到本市浦口区房产交易中心办理购房证明时，被工作人员周文莹发现并报警。 2017年4月21日，被告人韦某被南京市公安局浦口分局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认定被告人韦某的行为已构成伪造、买卖国家证件罪和伪造、买卖身份证件罪。被告人韦某具有坦白的法定从轻处罚情节和具有劣迹的酌定从重处罚情节。建议以伪造、买卖国家机关证件罪判处被告人韦某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元至5000元；建议以伪造、买卖身份证件罪判处被告人韦某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币5000元至10000元。数罪并罚，建议判处被告人韦某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金7000元至15000元。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯伪造、买卖国家证件罪和伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人韦某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币七千元。 （先行羁押37日折抵刑期37日，刑期自2018年6月12日起至2018年11月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年六月十二日 书记员  刘培培
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2226号上诉人（原审原告）：魏兆三，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律服务工作者。上诉人魏兆三因与被上诉人李艳丽租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏兆三上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持魏兆三的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实不清。原审判决载明“魏兆三与邓爱华重新签订了房屋租赁合同，并约定需要转租时可以转租”，但事实是“不可转租”。二、原审适用法律错误。李艳丽和魏兆三签订的《转让协议》虽已履行完毕，但显失公平，仍可撤销，魏兆三愿意在当地市场价的基础上支付租金，多余部分请李艳丽返还给魏兆三。李艳丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。魏兆三向一审法院起诉请求：1.判令撤销魏兆三与李艳丽的《转让协议》；2.判令李艳丽向其返还转让费29334元。事实与理由：2017年2月25日，魏兆三与李艳丽签订了《转让协议》，约定李艳丽将东北塘农贸市场南大门外向西第五间店面转让给魏兆三，转让费共40000元。后魏兆三按约支付了转让费。但魏兆三不久就发现李艳丽并非上述店铺的承租人，店铺系戚利从邓爱华处租赁，在戚利与邓爱华的《租房协议书》中约定店面不得转租给第三人。李艳丽隐瞒了上述重要情况，构成欺诈，《转让协议》应予撤销。李艳丽辩称：在双方签订《转让协议》之前，其与魏兆三就在东北塘农贸市场经营，双方店铺相邻，在转让时其已告知魏兆三涉案店铺系其向他人租赁而来，而签订《租房协议书》的戚利系其外甥，戚利代表其签署租赁合同。而其与邓爱华的租赁合同如何约定与魏兆三无关，本案不存在欺诈。请求驳回魏兆三的诉讼请求。魏兆三为证明其诉讼请求向一审法院提供了《转让协议》、收条、《租房协议书》，李艳丽对上述证据均无异议。一审法院经审查对双方无异议的证据予以认定，据此认定事实如下：2017年2月25日，李艳丽与魏兆三签订《转让协议》，约定：李艳丽将东北塘农贸市场南大门外向西第五间店面转让给魏兆三租用，费用为40000元；查询原租赁协议到2017年6月30日到期；李艳丽保证此店租用到期魏兆三仍能继续租用此店。当日，魏兆三向李艳丽支付10000元。2月27日，魏兆三又向李艳丽支付30000元。合同签订后，李艳丽已向魏兆三交付租赁店面。一审又查明：上述店面系戚利（李艳丽的外甥）于2016年6月25日与邓爱华签订《租房协议书》后取得使用权，《租房协议书》中约定租期为2016年7月1日至2017年6月30日，在租用期间不得以任何形式转让给他人。上述合同到期后，魏兆三与邓爱华重新签订了房屋租赁合同，并约定经过房东同意，需要转租时可以转租。一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订《转让协议》时李艳丽是否存在欺诈行为。首先，本案中，魏兆三主张李艳丽在签订《转让协议》时隐瞒了李艳丽并非上述店铺的承租人，且《租房协议书》中约定店面不得转租给第三人的情况，但魏兆三并无相关证据加以证明。相反，《转让协议》中还约定了查询原租赁协议到2017年6月30日到期的内容，从该约定的文意来看，在签订《转让协议》时双方已查询过原租赁协议，可见魏兆三应当明知签订租赁协议的承租人并非李艳丽，且明知原租赁协议的全部内容。其次，即便魏兆三在签订《转让协议》时未看到《租房协议书》的条款内容，《租房协议书》仅约束合同相对人戚利与邓爱华，对魏兆三并无约束力，与魏兆三无关。况且《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。魏兆三虽不知晓《租房协议书》的约定，但应当知晓该法律规定，对于向非房屋所有人李艳丽租赁店铺的风险也应当有所了解，故本案不构成欺诈。再退一步讲，即便本案真构成欺诈，《转让协议》转让的客体包括原租赁协议的剩余租赁期内租金、店铺装修、承租权等，现魏兆三已与邓爱华重新签订租赁协议，获得了店铺承租权，并占用店铺，《转让协议》转让的客体均不能返还，故相应的转让费亦无从返还。且魏兆三并未遭受损失，法院对于其撤销合同的请求不予支持。一审法院判决：驳回魏兆三的全部诉讼请求。案件受理费534元减半收取计267元，由魏兆三负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，魏兆三没有证据证明李艳丽在签订《转让协议》时对魏兆三实施欺诈行为；由于租赁的是商铺，魏兆三也没有证据证明与李艳丽签订的合同，存在显失公平的地方。客观上，租赁合同期满后，魏兆三仍租赁使用该商铺。因此，魏兆三上诉要求返还高于市场价的租金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏兆三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由魏兆三负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月十五日书记员 华智旸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2740号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7758号 上诉人（原审原告、互诉被告）：依波精品（深圳）有限公司。 法定代表人：韩国龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨学均，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许秋君，广东德城律师事务所律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：侯羽。 委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人依波精品（深圳）有限公司（以下简称依波公司）因与上诉人侯羽劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人依波公司上诉请求：1、撤销一审判决的第一至四项；2、改判无需向侯羽支付2015年7月1日至2016年2月29日期间扣减的费用121005.76元；3、改判无需向侯羽支付2016年4月至2016年9月期间的竞业限制补偿金36000元；4、改判无需向侯羽支付律师费3637.01元；5、由侯羽承担一、二审诉讼费用。 上诉人侯羽上诉请求：1、撤销一审判决的第五项，维持一审判决的第一至四项；2、改判依波公司退还保证金53209.05元；3、改判依波公司支付提成款58000元；4、改判依波公司支付律师费8000元；5、诉讼费用由依波公司承担。 本院经审理查明，确认一审查明的事实。另查明，依波公司在二审中提供了储存于其公司办公电脑上的即时通讯软件数据，用以证明2015年7月1日至2016年2月29日期间已扣减的费用系由当时的广州分公司的财务人员叶某某与深圳总公司的市场管理部市场分管员罗某某进行核对，并经侯羽本人确认。侯羽质证称：1、上述证据皆形成于一审开庭之前，故不属于“新的证据”；2、依波公司所提供的证据不足以叶某某与罗某某的身份；3、电脑上的数据未经第三方鉴证，无法确认其真实性，不排除依波公司自行修改或登陆原由侯羽使用的账户进行操作的可能。 侯羽在二审中提供了2016年8月至10月《依波兑现表》、各一份，用以证明其主张提成所涉货款均已收回。依波公司称，侯羽在其相关的仲裁请求被驳回后，于一审中未就提成问题提起诉讼，现于二审上诉再提出关于提成的诉请不符合法律的规定。 本院认为，对于侯羽与依波公司之间《聘用合同书》的性质，本院认为其内容体现了双方之间同时存在劳动合同及企业内部承包经营合同两种法律关系。上述合同关系合法有效，双方均应遵照约定以及法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 依波公司是否应向侯羽返还2015年7月1日至2016年2月29日期间扣款121005.76元的问题。依波公司主张该扣款金额系经侯羽所在广州分公司的财务人员与深圳总公司的管理人员共同核对并经侯羽本人确认的，对此本院认为，侯羽虽系依波公司任命的广州分公司经理，但从双方在《聘用合同书》中有关成本负担与利益分配方式的约定来看，侯羽可得的收入与其内部承包广州分公司期间应分担的经营成本呈反比关系，故依波公司主张的分担成本需经侯羽本人或其明确授权的人员确认，方对侯羽产生约束力。在本案中，依波公司未能具体说明其已扣减费用的121005.76元对应的具体项目，亦未能证明相关款项属于应由侯羽分担的经营成本并经侯羽或其授权人员确认，应自行承担举证不能的不利后果，故一审判令依波公司向侯羽返还已扣减的款项121005.76元，并无不当，本院予以确认。 侯羽请求依波公司向其支付未兑现的提成应否在本案中处理的问题。本案事实表明，在涉案劳动仲裁以条件未成就为由驳回侯羽的相关诉请后，侯羽在一审中未就此提出诉请，视为其予以接受，再其在二审中再提出相关主张，依据不足，本院就此不作审理。 依波公司是否应向侯羽返还保证金53209.05元的问题。双方在《聘用合同书》的约定表明，该保证金系基于双方之间的内部承包经营关系而设立，在侯羽未能证明退还该保证金的条件确已成就的情况下，一审驳回其相关诉请，并无不当，本院予以确认。 依波公司是否应向侯羽支付2016年4月至同年9月期间竞业限制补偿金36000元的问题。首先，双方在《聘用合同书》的相关约定应视为双方就劳动合同关系中竞业限制补偿金的约定。其次，依波公司未能证明侯羽存在违反竞业限制协议的事实。第三，双方没有约定补偿金标准的，应按法定标准予以执行。据此，一审根据侯羽的诉请，判令依波公司向其支付竞业限制补偿金36000元，处理正确，本院予以维持。 经审核，根据侯羽在本案中的胜诉比例，一审判令依波龙公司承担其已支付的律师费3637.1元，处理正确，本院予以维持。 综上，依波公司与侯羽的上诉理由均不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由依波精品（深圳）有限公司与侯羽各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十一日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终2030号上诉人（原审被告）：郭虎，男，1970年2月15日生，汉族，现住邯郸市复兴区。被上诉人(原审原告):邯郸市邯山区宏伟建筑工具租赁处，地址：邯郸市邯山区南仓库路6号。经营者:郝淑兰，女，1951年9月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。诉讼委托代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。上诉人郭虎因与被上诉人邯郸市邯山区宏伟建筑工具租赁处（简称宏伟租赁处）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初2195号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭虎被上诉人宏伟租赁处的委托诉讼代理人赵江平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郭虎上诉请求:请二审法院依法查证,撤销一审判决,发还重审或改判。其主要上诉理由：一、原审判决对被上诉人的主体资格没有查清，上诉人认为被上诉人主体资格不适格。二、原告主张权利已经超过诉讼时效，应当驳回其起诉。合同从2006年2月18日签订及履行，到起诉之日的2017年6月份长达有11年之久，他们从来没有找过我要过租赁费，在这么长的时间不主张权利，早已超过诉讼时效的期限。三、原审法院在能通知到我的情况下，却采用公告送达，导致我不能及时到庭应诉。上诉人认为这已经变相的剥夺了我参加一审开庭审理的诉讼权利。宏伟租赁处答辩称：一审认定租赁费数额正确,被上诉人依据的是租赁合同并且出库凭证55张,入库凭证59张,均可以证明上诉人从被上诉人处拉走租赁物的时间和数量,出入库凭证是双方结算租赁费的依据,且上诉人没有偿还过租赁费,一审认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法.请求驳回上诉人的上诉，维持原判。宏伟租赁处向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租赁费151355.67元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2006年2月18日原、被告签订《租赁合同》，约定被告方承租原告方的建筑施工用具，并约定了租金及产生纠纷后的管辖法院，后原告依约将租赁物租赁给被告，被告承租后未按时给付原告相应的租赁费，经原告催要未果原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方的《租赁合同》系双方真实意思表示，原告依约将租赁物租赁给被告，被告亦应按照合同的约定向原告支付相应的租赁费，现被告长期拖欠原告租赁费实属不妥，且原告提交的租赁合同及出库单、入库单已能证明被告租赁货物的数量及时间，所以对原告主张的151355元租赁费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告郭虎于本判决生效后十日内给付原告邯郸市邯山区宏伟建筑工具租赁处租赁费151355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由被告郭虎承担。本院二审中，当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭虎租赁被上诉人建筑施工用具,双方签订有《租赁合同》,该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照《租赁合同》的约定履行各自的义务。被上诉人为证明郭虎拖欠其租赁费151355元的事实提交有双方签名的租赁物资出库单、入库单以及根据出库单和入库单记载的建筑施工用具的数量、规格、租赁时间所列租金计算清单，故其拖欠被上诉人的租赁费的事实清楚，应予给付。郭虎称，租赁费早已给清，但其未能提供任何证据予以证明；关于郭虎所称诉讼主体、诉讼时效及程序问题，本院认为，被上诉人系个体工商户，有工商部门颁发的营业执照予以证实，根据民诉法解释第五十九条的规定，被上诉人起诉主体适格；根据双方所签《租赁合同》载明，双方系不定期租赁，故本案未超过诉讼时效；一审法院在穷尽其他手段后通过公告送达的方式向上诉人送达应诉材料及开庭传票，符合法律规定。综上所述，上诉人郭虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人郭虎负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一八年六月十三日书记员  常新蕊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初316号原告：马风明，男，1982年10月9日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：张彩武，男，1982年5月28日出生，汉族，住寿光市。被告：孙守江，男，1982年10月10日出生，汉族，住寿光市。被告：王小平，男，1982年4月24日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：魏树军、李文超，山东格辉律师事务所律师。原告马风明与被告张彩武、孙守江、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马风明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马风明撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1920元，均由原告马风明负担。审 判 长  燕 华人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  孙 丽二〇一八年六月十五日书 记 员  裴兆静