云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2013号原告（反诉被告）成晓茹，女，1963年8月18日生，蒙古族，住云南省昆明市西山区。委托代理人邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）云南剑嘉文化信息传播有限公司。住所：云南省昆明市新迎枫蓝国际******。法定代表人刘开剑，总经理。委托代理人秦庆乖、耿天法，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告成晓茹诉被告云南剑嘉文化信息传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，诉讼过程中，被告云南剑嘉文化信息传播有限公司提起反诉，本院将本诉与反诉合并进行审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）成晓茹及其委托代理人邓思源，被告（反诉原告，以下简称被告）云南剑嘉文化信息传播有限公司的委托代理人秦庆乖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉并答辩称：原告与被告于2012年2月8日签订了合作协议，被告聘请原告为被告公司的兼职营销工作人员，对外称副总经理。协议明确规定在原告联系的有关志书款到账后5个工作日内按第四条款，结算并支付原告劳务报酬。因为不同合同签订时间情况不同，原告和被告的法定代表人刘开剑签订了多个补充协议，并由被告的法定代表人签字写下应给付原告劳务费具体数字和基本情况。原告关于官渡区《农林志》的所有业务已于2018年1月前全部完成，被告应在5个工作日内付给原告4.3万元劳务费，被告的法人刘开剑不但不付给原告劳务费还拉黑原告的微信，即使接电话也是侮辱原告，对原告的身心造成了严重伤害。每个志书彩页都是含在本志书里必须一起完成的事项，不应该另行收费。在原告沟通下，农林局同意在彩页部分允许被告公司去联系有关企业进行彩页另行收费，当时被告的法人听到这个消息，当即答应给付原告百分之二十五的劳务费。一般志书彩页由公司搭建平台，业务员获取利益是百分之二十左右，但这个业务是原告自己搭建的平台，所以被告欣然承诺给原告百分之二十五的劳务费。这个业务完成一部分后，原告感到和企业要钱太难，就把所有电话和联系情况交给了被告的法人，让公司去联系，并表示不再收取后面的钱，只收取已联系成功的企业的劳务费。被告在2017年12月收到农林志所有费用后，却让原告承认给领导多少回扣，否则要原告退回拿到的劳务费，并辱骂原告。原告诉至法院，请求判决：1.被告按照约定支付原告运作《官渡区农林志》项目的劳务报酬43000元；2.被告支付原告滞纳金7410元；3.被告支付对原告身心造成伤害的赔偿款3000元；4.本案诉讼费和因此产生的所有费用由被告承担。原告不存在预支行为，原告所得系完成工作成果的报酬，被告的反诉无事实和法律依据，请求驳回其反诉。被告答辩并反诉称：原告的诉请无事实和法律依据，原告就案涉《官渡区农林志》项目从被告处预支劳务费100000元，原告只应就案涉项目获得劳务费23040元，其所支出的76960元应返还。原告主张的滞纳金和身心伤害的精神补偿无事实和法律依据。请求驳回原告的诉请并支持被告的反诉主张。被告与原告于2012年2月8日签订《合作协议》，协议约定原告作为被告的兼职营销人员为被告联系各行业志书编撰业务，原告负责合同业务的洽谈、签订、款项收取等工作，被告不支付原告保底工资，联系业务过程中的各种招待费、车旅费等费用由原告承担，双方还约定被告已经联系好的单位或合同金额13万以下的被告支付给原告8%的劳务费，原告单独联系的单位、合同金额在13万至20万之间的，被告支付原告11%的劳务费，超出20万的部分支付给原告15%的劳务费，并约定志书款到账后5个工作日结算劳务费。协议签订后，原告与被告已联系好的官渡区相关单位签订了《官渡区农林志》编撰业务（合同金额为28.8万元）。按照协议约定，被告至今仅应支付原告《官渡区农林志》的相关费用23040元，但双方就志书的合作中，原告多次以预支接待费、提成、业务绩效、彩页提成等名目向被告预支了多次款项，合计为100000元。原告不认真履行合同约定，志书款项不负责收取，与编撰单位联系沟通及组织审稿等工作也不积极完成。被告多次要求原告将超支的款项退回，原告不但不退回相关费用，还主动向法院起诉。故被告提起反诉，请求法院判令：1.原告立即退还其多支取的劳务费用76960元；2.本案本诉与反诉费诉讼费由反诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据《合作协议》、《情况说明》。2.被告提交的证据营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《合作协议》、中共昆明市官渡区委办公室通知（官办通﹝2011﹞97号）、中共昆明市官渡区委党史研究室出具的委托书、费用报销清单三份（报销日期及金额分别为2012.6.4的2万元、2012.6.11的2万元、2015.8.6的0.5万元）。对有争议的证据：1.原告提交的证据《说明》（2012.3.13）、《欠条》（2012.6.11），被告认可其真实性、合法性，均有被告的法定代表人刘开剑的签字，与本案具有关联性，本院予以采信；《协议书》无原件核对，本院不予采信；微信，无法核实其真实性，被告亦不认可，本院不予采信；原告对事情经过的书面说明，系原告单方陈述，被告亦不认可，本院不予采信；《官渡区农林志》入编企业认定合同，被告认可其真实性、合法性，本院予以采信。2.被告提交的证据费用报销清单七份（2016.1.26、2016.4.12、2019.9.19、2016.10.26、2016.6.21、2015.6.19以及2015.8.6的2.82万元），与案涉《官渡区农林志》无关联性，本院不予确认；《官渡区农林志》审稿费费用报销清单，无原告签字确认，本院不予采信。本院查明：2011年，中共昆明市官渡区委党史研究室委托被告云南剑嘉文化信息传播有限公司进行官渡区二轮修志有关工作，时限2011年5月1日至2013年4月30日止。2012年2月8日，被告（甲方）与原告成晓茹（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方聘请乙方为兼职营销工作人员，为联络业务方便乙方对外称为云南剑嘉文化信息传播有限公司业务副总经理。甲方为乙方提供《志书》合同书及相关证明材料，并配合乙方做好其他相关工作。甲方在志书款到账5个工作日内按“第四条款”结算并支付乙方劳务报酬。乙方负责《志书》合同业务的洽谈、签订、款项的收取，联系业务过程中各种招待费、车旅费等自理。甲方不支付乙方保底工资，业务中的一切费用乙方承担（16.5万之外是可以协商另付费用的）。合同金额在16.5万以下甲方不再付给第三方审稿费。甲方已经联系好的单位(如官渡区)或合同金额13万元以下的单位甲方支付给乙方8%的劳务费（合同金额低于13万需请示公司领导）。乙方单独联系的单位，合同金额在13万～20万单位甲方支付给乙方11%的劳务费，合同金额超出20万的部分甲方支付给乙方15%的劳务费。2012年3月13日，被告的法定代表人刘开剑出具《说明》，载明：“《官渡区农林志》19.7万元以外的部分交由成晓茹处理！19.7万共提成5000元在第一笔款到帐支付！”2012年6月11日，刘开剑出具书面材料，内容为：“《官渡区农林志》原来提走4万元，还剩4.3万未提，在到款后付清！（共8.3万元正提成和审方的审稿费）”。2018年4月19日，官渡区农林局出具《情况说明》，载明：“官渡区农林局与云南剑嘉文化信息传播有限公司签订了《〈官渡区农业志〉和〈官渡区林业志〉撰写、印刷合作协议》，协议价288000元，官渡区农林局于2012年4月份支付了12万元的协议款，2014年12月份支付了4万元的协议款，2017年12月份支付了12.8万元的尾款。”原告分别于2012年6月4日、2012年6月11日、2015年8月6日，三次向被告预支《官渡区农业志》、《官渡区林业志》款项共计45000元。原告因《官渡区农林志》的劳务费问题，诉至本院，主张前述诉讼请求。被告亦就其与原告之间的劳务费用提起反诉，主张相应诉请。本案的争议焦点为，案涉《官渡区农林志》中原告的劳务费是多少。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告均提交了《合作协议》证实双方存在劳务关系。关于案涉《官渡区农林志》中原告的劳务费问题，2012年3月13日，被告的法定代表人刘开剑出具《说明》，确认《官渡区农林志》19.7万元以外的部分交由原告处理；2012年6月11日刘开剑再次出具书面材料明确《官渡区农林志》共8.3万元提成和审方的审稿费，原来提走4万元，还剩4.3万元提成在到款后付清。官渡区农林局的《情况说明》证实《官渡区农林志》的编撰款已于2017年12月份全部支付完毕。被告应按承诺向原告支付劳务费。被告提交的费用报销清单证实，原告在案涉《官渡区农林志》的劳务过程中，向被告预支款项4.5万元，故原告于案涉《官渡区农林志》中的劳务费扣除其预支费用部分，被告还应支付原告案涉劳务费8.3万元﹣4.5万元＝3.8万元。关于原告诉请的滞纳金问题，实际上系要求被告承担违约责任，因双方对此并无约定，本院不予支持。关于原告诉请的身心伤害经济赔偿，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告反诉称原告就案涉《官渡区农林志》项目从被告处预支劳务费100000元，原告只应就案涉项目获得劳务费23040元，其所支出的76960元应返还。庭审查明，被告提交的10份费用报销清单中仅有3份计4.5万元与案涉《官渡区农林志》项目存在关联。被告辩称案涉《官渡区农林志》项目系由其联系获得而非原告，原告的案涉劳务费仅应按《合作协议》中约定的8%计算支付，但2012年3月13日被告的法定代表人刘开剑出具的《说明》证明，被告同意将《官渡区农林志》19.7万元以外的费用支付给原告。被告主张原告的案涉劳务费中不应包括审稿费，但其提交的证据《官渡区农林志》审稿费费用报销清单，既无相对方及原告签字，也无正式支出票据证明；并且，原、被告双方签订的《合作协议》已明确约定，联系业务过程中各种招待费、车旅费等由原告自理，业务中的一切费用由原告承担，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南剑嘉文化信息传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成晓茹劳务费38000元；二、驳回原告（反诉被告）成晓茹的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南剑嘉文化信息传播有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1912元，由原告（反诉被告）成晓茹承担1052元，被告（反诉原告）云南剑嘉文化信息传播有限公司承担860元；反诉案件受理费1244元，由被告（反诉原告）云南剑嘉文化信息传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  万 影人民陪审员  李 红二〇一八年六月十三日书 记 员  许雅然