浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6669号 原告：杭州明敏节能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦705室。 法定代表人：陈雪坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 被告：鼎天建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁国泰，男，该公司工作人员。 原告杭州明敏节能科技有限公司（以下简称明敏节能公司）为与被告鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天建设集团）买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告明敏节能公司的委托诉讼代理人吴云飞、被告鼎天建设集团的委托诉讼代理人丁国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明敏节能公司起诉称：2016年6月7日，明敏节能公司与鼎天建设集团签订《产品购销合同》一份，约定由明敏节能公司供应欣阳牌无机保温砂浆，单价490元每立方米，其中无机胶粉料26元每包，玻化微珠23元每包，陈银定担任指定收货人，货款按月结算，供货完毕后60天内结清所有余款，如需方未按合同支付货款则需每日按应付金额的千分之三支付违约金给供方。该合同由鼎天建设集团项目部负责人董岳挺代表鼎天建设集团签字确认。上述协议签订后，明敏节能公司向鼎天建设集团交付合同约定的无机保温砂浆价值总计351288.6元。明敏节能公司，鼎天建设集团于2017年4月6日进行统一对账，确认上述货款金额。2017年6月25日，鼎天建设集团再次出具《保温砂浆结算单》一份，确认尚欠货款161288元。经庭前核对，截止开庭之日，鼎天建设集团欠明敏节能公司货款金额为116288元。明敏节能公司认为鼎天建设集团拖欠货款事实清楚明确，经与鼎天建设集团及鼎天建设集团项目部负责人多次协商无果，故起诉至法院，请求判令：一、鼎天建设集团支付明敏节能公司货款161288元；二、鼎天建设集团支付明敏节能公司迟延付款违约金30543元（以未付货款本金为基数、按年利率24%，自2017年6月25日暂计至2018年4月9日，应计算至实际履行完毕之日止）；三、鼎天建设集团承担本案诉讼费。 审理过程中，经核对，鼎天建设集团欠明敏节能公司货款金额为116288元，故明敏节能公司变更诉讼请求为：一、鼎天建设集团支付明敏节能公司货款116288元；二、鼎天建设集团支付明敏节能公司迟延付款违约金20094元（以未付货款本金为基数、按日利率万分之六，自2017年6月25日暂计至2018年4月9日，此后至实际履行完毕之日止的违约金按上述标准另计）；三、鼎天建设集团承担本案诉讼费。 原告明敏节能公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《产品购销合同》一份，用以证明鼎天建设集团向明敏节能公司订购无机保温砂浆的事实。 2.《保温砂浆结算单》一份，用以证明鼎天建设集团拖欠明敏节能公司货款161288元的事实。 3.《对账单》一份、送货单、收款收据及销货清单共计二十五份，用以证明明敏节能公司向鼎天建设集团供货，鼎天建设集团拖欠货款的事实。 4.《分户明细对账单》一份，用以证明鼎天建设集团已付货款19万元，其中一笔款项系从鼎天建设集团账户汇出的事实。 5.（2017）浙0106民初9852号民事判决书、全日制劳动合同书、浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#2#楼施工协调会会议纪要各一份（系复印件），用以证明董岳挺系鼎天建设集团项目负责人的事实。 被告鼎天建设集团答辩称，欠货款116288元是事实，对违约金没有异议，但目前公司经营比较困难，且建筑行业中一般都不计算违约金，希望免除违约金。 被告鼎天建设集团未向本院提供证据。 本院对原告明敏节能公司提供的证据认证如下：证据1、3、4，鼎天建设集团无异议，本院对三性予以确认；证据2，鼎天建设集团无异议，本院对形式真实性予以确认，庭审中明敏节能公司对实际欠款金额予以调整，本院结合明敏节能公司的庭审陈述认定该证据的证明内容；证据5，鼎天建设集团无异议，结合鼎天建设集团的庭审陈述，本院认为该证据能够证明董岳挺有权代表鼎天建设集团签订案涉《产品购销合同》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鼎天建设集团因承建浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼，向明敏节能公司采购无机保温砂浆。2016年6月7日，鼎天建设集团作为需方与明敏节能公司作为供方签订《产品购销合同》一份，就浙江大学紫金港校区西区学生生活区组团1#、2#楼项目聚合物改性无机保温砂浆系统材料供应事宜约定如下：产品名称为无机保温砂浆，单价为490元/立方，交货地点为项目施工现场，收货人为陈银定；运输到达方式及费用负担为汽车运输，运输由供方负责，卸货由供方负责；结算方式为月结70%（次月3日前，供需双方核对上月的供货清单，该月15日左右需方支付给供方上月总供货款的70%），待项目供货完毕后（注：非合同范围原因的连续10天停止供货视同供货完毕）60天内付清剩下的所有余款，如需方未按合同支付货款，供方有权停止供货，并且需方每日按应付金额的千分之三支付违约金给供方。鼎天建设集团项目部管理人员董岳挺代表鼎天建设集团在该合同落款需方处签名。合同签订后，明敏节能公司按约向鼎天建设集团供货。截止2017年3月，明敏节能公司向鼎天建设集团供货金额共计351288.6元。鼎天建设集团分别于2016年6月3日向明敏节能公司支付货款65000元、于2016年8月15日支付货款4万元、于2016年11月11日支付货款5万元、于2016年12月29日支付货款8万元，尚欠货款116288.6元未付。故明敏节能公司起诉至本院，请求上判。 本院认为：原告明敏节能公司与被告鼎天建设集团之间的买卖关系合法有效。明敏节能公司交付了货物，鼎天建设集团未按约支付货款，对此明敏节能公司有权要求鼎天建设集团支付所欠货款及以所欠货款为基数、按日利率万分之六自2017年6月25日起计算至货款付清之日止的违约金。鼎天建设集团抗辩鼎天建设集团目前经济困难且建筑行业一般不计算违约金，因鼎天建设集团未按约履行付款义务，《产品购销合同》对未按约付款的违约责任约定为每日按应付金额的千分之三计付违约金，明敏节能公司在本案中已将违约金计算标准调整降低为日利率万分之六，故上述抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上，明敏节能公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鼎天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州明敏节能科技有限公司货款116288元； 二、被告鼎天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州明敏节能科技有限公司违约金20094元（暂计算至2018年4月9日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠货款为基数、按日利率万分之六另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告鼎天建设集团有限公司负担。 原告杭州明敏节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鼎天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 董 文 二〇一八年六月十一日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?