上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初564号原告时海虹，女，1959年10月18日出生，汉族，住上海市。原告时海林，男，1961年7月5日出生，汉族，住上海市。原告时海霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人杨松，上海徐伟奇律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人吴笑真，女。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈杰，男。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人卢宸，男。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原告时海虹、时海林、时海霞不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)所作沪普府房征补[2016]31号房屋征收补偿决定和上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作沪府复征字(2016)第210号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告时海霞与三位原告的共同委托代理人杨松律师，被告普陀区政府的委托代理人吴笑真、高兴发律师，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人普陀房管局的委托代理人卢宸、刘如元律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区政府于2016年5月13日作出沪普府房征补[2016]31号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人时海林、时海虹、时海霞户。用于产权调换房屋地址为：本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.96平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,724,872.80元。同被征收房屋补偿金额1,717,472元结算差价，被征收人户按《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》规定的期限支付房屋征收部门差价7,400.80元。二、房屋征收部门给予被征收人时海林、时海虹、时海霞户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。时海林、时海虹、时海霞户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人时海林、时海虹、时海霞户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市普陀区旬阳新村XXX号幢号(1)底层灶间、底层统间、幢号(2)全幢房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。时海虹、时海林、时海霞不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2016年9月30日作出沪府复征字(2016)第210号行政复议决定：维持普陀区政府所作上述房屋征收补偿决定。原告时海虹、时海林、时海霞诉称：被征收房屋在申请办理产证时，该户报请的居住面积为26平方米，另有南天井搭建8.5平方米，居住面积共计为34.5平方米，故被征收房屋建筑面积应为34.5平方米乘以换算系数1.65，为56.925平方米。被诉房屋征收补偿决定仅对房屋地基范围内的建筑面积予以补偿，而未对整体土地使用权进行补偿，缩减了补偿范围。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，被征收房屋所在小区的绿化和公共设施等部分应当获得补偿。被征收房屋为永久产权、低密度住宅，且原告父亲在1957年购买时支付的价款相当于其家庭未来十几年的收入，但被征收房屋评估价格未考虑上述因素，导致评估价格过低。因鉴定工作人员拒绝出示相关证件，原告无法确认其身份，故未允许其入户，鉴定终止的责任不在原告。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，故请求判决撤销普陀区政府作出的沪普府房征补[2016]31号房屋征收补偿决定以及市政府作出的沪府复征字(2016)第210号行政复议决定。被告普陀区政府辩称：被征收房屋为私房，经房屋登记机构审核后认定建筑面积为42.5平方米。房屋征收部门对被征收房屋建筑面积调查后予以公示，原告并未提出异议。被告根据房屋所有权证记载的面积认定被征收房屋建筑面积，符合相关法律规定。原告认为房屋登记机构应当按照居住面积乘以相应系数的方式认定建筑面积，可以另行诉讼解决，而且被告就无证建筑面积亦给予了5万元的补贴，保障了该户的合法权益。评估报告由具有专业评估资质的评估公司按照法定程序作出，合法有效。原告未申请复估或鉴定，之后房屋征收部门申请鉴定，因原告拒绝鉴定人员入户致使鉴定终止。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求判决驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：同意普陀区政府的答辩意见。其于2016年7月12日收到并受理原告的复议申请，于2016年7月14日向普陀区政府发出《行政复议答复通知书》。普陀区政府收到后提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。其于2016年9月9日作出延长行政复议审理期限30日的通知书，并向双方送达，之后于9月30日作出维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定并送达原告，复议程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人普陀房管局述称：被征收房屋评估价格考虑了该户土地区位、土地使用权等因素，原告在收到评估报告之后未在规定期限内申请复估或鉴定，应视为对评估报告的认可。同意被告普陀区政府的答辩意见，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月5日，普陀区政府作出《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》(普府房征[2013]2号)，明确了征收范围，并收回该范围内国有土地使用权。该地块属旧城区改建项目，签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日。至签约期满已达到规定的协议生效签约比例。被征收房屋处于上述房屋征收决定的征收范围内，至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限。被征收房屋性质为私房，根据沪房普字第11086号《房屋所有权证》(1990年11月21日发证)的记载，被征收房屋权利人为时正邦，幢号1部位为底层灶间、底层统间，结构为砖木2，层数为三层，间数为一间，建筑面积为31.7平方米；幢号2部位为全幢，结构为混合1，层数为一层，间数为一间，建筑面积为10.8平方米。被征收房屋总建筑面积为42.5平方米。时正邦于2001年7月17日去世，其配偶徐秀芳已于1999年12月2日去世。时正邦夫妻育有子女三人，即时海林、时海虹、时海霞，房屋征收部门认定三人为被征收人。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为24,090元/平方米，该地块评估均价为24,448元/平方米，估价时点为2013年8月5日。被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。房屋征收部门于2013年8月29日向被征收人送达《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》，由时海霞签收。被征收人未在规定期限内申请复估或鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。2014年5月23日，房屋征收部门向被征收人送达《专家组实地查勘通知》，由时海霞收下。2014年5月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋处进行实地查勘，但该户拒绝专家入户。2014年6月4日，专家委员会出具沪房地估鉴(2014)053-30号终止鉴定的通知，决定对该户房屋征收分户评估报告的鉴定予以终止。被征收房屋内在册户籍有四人，即时海林、时海霞、时海虹、时思亲。时海林、时海虹委托时海霞代为办理房屋征收补偿相关事宜。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋价值补偿金额合计为1,717,472元，其中被征收房屋评估价格为1,039,040元(24,448元/平方米×42.5平方米),价格补贴为311,712元(24,448元/平方米×42.5平方米×0.3)，套型面积补贴为366,720元(24,448元/平方米×15平方米)。房屋征收部门给予被征收人户其他补贴，包括无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元。被征收房屋内需移装家用设备有空调两台、有线电视一端、煤气一门、电话一门、热水器一台、宽带一端、10A电表一只。房屋征收部门因与时海林、时海虹、时海霞在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，于2016年4月20日报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿被征收人，并向该户送达了相关报告。产权调换房屋地址为本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积98.96平方米，评估单价为17,430元/平方米，房屋价值为1,724,872.80元。普陀区政府受理后，于2016年4月22日、4月25日两次组织房屋征收部门与被征收人召开审理调解会，时海虹、时海霞参加第二次会议，要求对土地进行补偿，征收双方仍未能达成一致意见。2016年5月13日，普陀区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条等规定，作出沪普府房征补[2016]31号房屋征收补偿决定并依法送达被征收人。时海虹、时海林、时海霞不服，于2016年7月12日向市政府申请行政复议。市政府收到并受理复议申请后，于2016年7月14日向普陀区政府发出《行政复议答复通知书》，普陀区政府提交了《行政复议答复意见书》。2016年9月9日，市政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议期限30日。经审查，市政府于2016年9月30日作出沪府复征字(2016)第210号行政复议决定书，维持了普陀区政府所作上述房屋征收补偿决定，并将复议决定书送达原告。时海虹、时海林、时海霞仍不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告普陀区政府提供的被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片、房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回证、关于对时海林、时海虹、时海霞户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、会议通知送达回证、授权委托书、签到单、会议记录、房屋征收部门组织机构代码证、授权委托书、房屋征收决定及补偿方案、普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建国有土地上房屋征收产权调换房屋购买办法、居住困难户保障补贴申请办法、公示照片、关于洵(旬)阳新村地块房屋征收成功的公告及公示照片、关于调整洵(旬)阳新村旧改地块签约期限截止日期的公告及公示照片、宣传手册送达回证、洵(旬)阳新村地块征收委托书、评估均价公告、征收实施单位营业执照、谈话记录、回执、协调会记录、签到单、情况说明、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋共有产权人权属承诺说明、户籍摘录单、户口簿复印件、户内人员他处住房相关材料、上海市城市居住房屋征收分户评估报告单及送达回证、房地产评估鉴定申请受理通知单、谈话记录、终止鉴定的通知、被征收居住房屋评估均价及公示照片、评估机构评选投票结果的公告及公示照片、上海市国有土地上房屋征收评估委托书、评估机构营业执照及资质证书、房屋征收与补偿告知单及送达回证、告居民书(六)及送达回证、家用设施移装费清单、房地产估价分户报告、房地产登记簿、关于调拨洵(旬)阳新村地块房屋征收补偿决定用房的通知及房源清单；被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书及邮寄签收凭证、被诉行政复议决定书及邮寄签收凭证等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与普陀房管局进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达并公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和相关补贴的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。普陀区政府对该户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并承诺支付其他应得补贴费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。被告市政府受理行政复议申请后，依法向普陀区政府寄送了行政复议答复通知书，经审理，在依法延长的审理期限内作出被诉行政复议决定并送达，复议程序并无不当。关于原告对房屋建筑面积的异议，本院认为，房屋所有权证具有法定公示效力，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。普陀区政府根据房屋所有权证的记载认定被征收房屋建筑面积为42.5平方米，符合上述规定，并无不当。被诉房屋征收补偿决定另给予无证建筑面积补贴5万元，符合基地补偿方案，未侵害原告的合法权益。原告关于建筑面积应按照系数进行计算及土地使用权应另行补偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告对房屋评估价格的异议，本院认为，根据被告普陀区政府提供的证据能够证明，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司具有评估资质，其作出的评估价格应属合法有效，本院予以采信。原告收到评估分户报告单后未按规定申请复估或鉴定，房屋征收部门申请鉴定后，因原告拒绝专家入户，致鉴定终止，故本院对原告该项异议不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告时海虹、时海林、时海霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告时海虹、时海林、时海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  金佩苹二〇一八年六月八日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。