wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4294号 原告：曾红利，女。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：杨勇良，男，汉族。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：黄福全，男，汉族。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山市分公司），住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失212804.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议事项 2017年12月7日18时20分许，杨勇良驾驶川Ｚ×××××车辆搭载黄福全行驶至成都市武侯区时未紧靠路边停车，黄福全在打开车辆右后车门时，恰与骑乘电动自行车经过的曾红利相撞，导致曾红利受伤。经交警部门认定，杨勇良、黄福全承担事故同等责任，曾红利无责。曾红利受伤后住院治疗22天，出院医嘱载明：加强营养、加强护理，建议休息180天；术后一年视情况取内固定，费用约8000元。2018年3月30日，曾红利伤情经鉴定为9级伤残，为此产生鉴定费1000元。曾红利租住于成都市双流区迎港花园。曾红利在成都从事家装材料销售工作。曾红利父亲曾前喜出生于1955年3月4日。曾红利之女何语晨在成都市双流区春天幼儿园就读，何语晨出生于2013年7月13日。川Ｚ×××××车辆在人保财险眉山市分公司投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔率。杨勇良已经垫付30879.25元，黄福全已经垫付3300元。庭审中，各方当事人对曾红利以下损失无异议：医疗费34411.25元、住院伙食补助费660元、营养费440元、鉴定费1000元、曾前喜被扶养人生活费17326.4元。曾红利当庭放弃其母亲艾素芝被扶养人生活费。各方当事人一致同意扣除15%医疗费自费药不予理赔，一致同意何语晨抚养年限计算14年。 二、争议的事项及对争议事项的认定 关于事故责任比例。庭审中，人保财险眉山市分公司提出事故系曾红利的后车对杨勇良与黄福全的前车追尾遂应由原告承担次要责任，但并未提交足以推翻该事故认定的证据，故本院对该事故认定书效力予以确认。杨勇良与黄福全承担事故同等责任，曾红利无责任。 关于后续治疗费。医疗机构预估后续治疗费用为8000元，没有证据推翻该预估金额，且该金额基本符合医疗市场收费标准，本院予以确认。 关于残疾赔偿金。曾红利租住于成都市双流区迎港花园，且在成都从事家装材料销售工作，其居住、收入均来源于城镇，故赔偿标准应按城镇居民标准计算。 关于护理费。本院酌定按100元/天计算，曾红利住院22天，共计2200元。 关于交通费。综合曾红利往返就医情况，本院酌情认定为300元。 关于何语晨被抚养人生活费。因曾红利各项赔偿金额按城镇标准计算，故何语晨被抚养人生活费也应按城镇标准计算，即28924元（20660元/年×14年×0.2÷2人）。 关于误工费。曾红利提供的工作证明证实其在红星欧丽洛雅圣象地板从事销售员工作四个月，故本院按照2017年度零售业工资标准即43622元/年计算。曾红利误工天数计算至定残前一日共112天，误工费共计13385.38元（43622元/年÷365天×112天）。 关于精神损害抚慰金。结合曾红利在本次交通事故中的伤情，本院酌情认定为6000元。 判决结果 曾红利因此次交通事故遭受的损失总额为225987.03元（详见赔偿项目表），交警部门认定杨勇良、黄福全负同等责任，对于二人各自应当承担的侵权责任大小，本院依据杨勇良、黄福全各自在侵权行为中的过错程度，结合案情和全部证据，根据侵权责任领域的归责原则进行综合认定。杨勇良作为车辆驾驶员违规停车，黄福全作为乘客未尽谨慎注意义务打开车门与骑乘电动自行车的曾红利发生碰撞，导致曾红利受伤。从双方的过错程度分析，驾驶员杨勇良作为车辆控制人未紧靠路边停车，是本次交通事故发生的主要原因，其责任更大。故在民事赔偿责任的承担上，本院确定由杨勇良承担60%的赔偿责任，黄福全承担40%的赔偿责任。杨勇良、黄福全各自责任虽能够确定，但不应据此承担按份责任，二人承担责任的形式应当为连带责任。理由在于曾红利受伤的后果，是由杨勇良、黄福全的共同过失行为紧密结合所造成。杨勇良和黄福全虽无事先的共同侵犯原告利益的意思联络，但杨勇良在违规停车时、黄福全在疏忽大意开车门时都应当预见到可能造成车外第三人碰撞受害的后果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，杨勇良、黄福全二人对本案损害后果的发生具有共同过失，构成共同过失的共同侵权，杨勇良、黄福全应承担连带责任。 各被告赔偿数额：人保财险眉山市分公司应当在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗项下10000元，伤残项下110000元），在商业三者险范围内赔偿（225987.03元-自费药6161.69元-鉴定费1000元-120000元）。杨勇良、黄福全应连带承担保险不予理赔的7161.69元（自费部分＋鉴定费）。杨勇良已垫付30879.25元，应获返23717.56元。人保财险眉山分公司应向原告赔偿152712.96元，向被告杨勇良支付26582.24元。被告杨勇良、人保财险眉山分公司赔偿后可按黄福全应承担责任之比例向黄福全追偿。原告其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄福全于本判决生效之日起十五日内向原告曾红利赔偿40094.81元； 二、被告中国人民财产保险眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾红利赔偿152712.96元； 三、被告中国人民财产保险眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告杨勇良支付26582.24元； 四、驳回原告曾红利其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，因适用简易程序，减半收取782元，由被告杨勇良负担470元，被告黄福全负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年六月十四日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4765号上诉人（原审被告）：深圳市润德泽鑫精密制造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头路**，统一社会信用代码：914403003425919129。法定代表人：米久任。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部，，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋北一路第**统一社会信用代码：92440300L90982601R。法定代表人：郭长高。上诉人深圳市润德泽鑫精密制造有限公司（以下简称润德泽鑫公司）因与被上诉人深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部（以下简称精顺宏经营部）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精顺宏经营部向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令润德泽鑫公司向精顺宏经营部支付2017年4月至5月的货款合计人民币10507.92元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由润德泽鑫公司承担。一审法院判决：润德泽鑫公司应于本判决生效之日起五日内支付精顺宏经营部货款10507.92元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由润德泽鑫公司承担。上诉人润德泽鑫公司上诉请求:一、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间的买卖合同无效，并依法本案发回重审；二、一二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人精顺宏经营部答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：润德泽鑫公司是否应承担涉案合同的债务。对此，本院认为，被上诉人提交了送货单、对账单、欧阳春晓的证人证言等证据，证明上诉人拖欠其货款。上诉人虽主张欧阳春晓的行为系个人行为，但其确认欧阳春晓常到其工厂去，涉案货物亦系送至上诉人所在地址，被上诉人在交易时有理由相信欧阳春晓系代表上诉人润德泽鑫公司。故欧阳春晓行为构成表见代理，一审认定上诉人应当承担相应的债务责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人润德泽鑫公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币62元，由上诉人深圳市润德泽鑫精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年六月十九日书记员 朱周明(兼)书记员 魏巍 ( 兼)
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2689号原告:李凤兰，女，1953年12月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会,住所,住所地石家庄市桥**工农路**div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁金川，该村委会法律顾问。原告李凤兰与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。被告大谈村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》支付拖欠原告2015年9月1日至2016年9月22日的过渡费27600元，2015年7月1日至2016年9月22日的拆迁优惠政策补贴45000元,2014年8月1日至2016年9月22日的延期违约金29900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李凤兰在大谈村腾飞路55号拥有房产一处，后大谈村进行旧村改造，原、被告2011年7月4日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、补贴费3000元，合计月5300元。协议约定过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大谈村委会未作答辩。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交验单、各项费用发放流水、村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年7月4日，大谈村委会作为甲方，与乙方李凤兰，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（2300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依协议交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年4月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。庭审中，原告称被告应支付其延期违约金29900元，被告不予认可。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元。以上共计75063元。被告大谈村委会并非拆迁安置补偿协议中上述费用的支付义务人，故原告请求其支付上述费用无依据，不予支持。原告不是被告东胜公司所诉开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律约束力，对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。关于延期违约金应否支付，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤兰支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴50300元，合计75063元。二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，原告李凤兰负担315元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十五日代书记员  王雪梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催103号申请人：中山市三旭电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村东阜路******之二、2层之三。法定代表人：王棋，职务：总经理。申请人中山市三旭电器有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月13日立案后，依法于2018年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市三旭电器有限公司持有的号码为1050443038958508、1050443038958509(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人中山市三旭电器有限公司，票面金额66911元、48680元，收款人空白)的普通支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市三旭电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年六月二十五日书记员  朱晓琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执312号申请执行人：袁冰，男，1968年2月8日出生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被执行人：卢建云，男，1972年9月3日出生，居民身份证号码******************，汉族，农民，住无锡市。户籍地在江苏省泰兴市。本院受理袁冰与卢建云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0106民初9259号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告卢建云于2017年11月30日前一次性给付原告袁冰40000元；二、如届时被告卢建云不能履行上述付款义务，则立即加付原告袁冰10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元由被告承担（原告已预交）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月7日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1、未查询到被执行人名下有银行存款；2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；3、未查询到被执行人名下有车辆信息；4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；上述财产查控情况已书面告知申请人。因传唤被执行人未到庭，本院委托泰兴市人民法院对其经营情况和财产线索进行调查，反馈结果为无财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其实施了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的50400元尚未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年六月二十二日书记员  袁 欣
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2000号申请执行人：广州市新鸿益混凝土有限公司,住所地广州市花都区炭布镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。法定代表人：江甫屏。被执行人：毕建辉,男,1976年10月31日出生,汉族,住广州市花都区,申请执行人广州市新鸿益混凝土有限公司与被执行人毕建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕建辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款310331.50元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。2018年4月28日，本院依法对被执行人毕建辉采取了司法拘留15日的强制执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法对被执行人毕建辉采取了司法拘留15日的强制执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月二十八日书记员 江承峻
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1836号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路**。统一社会信用代码9133048384685814X1。 法定代表人：胡正茂，行长。 委托诉讼代理人:滕思艺，银行职员。 被告：浙江钧泰科技有限公司。住所地：桐。住所地：桐乡经济开发区**工业区A-02地块**标准厂房**用代码91330400691257971H。 法定代表人：吕忠惠。 被告：吕忠惠，男，1972年11月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：张建丽，女，1974年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告浙江钧泰科技有限公司、吕忠惠、张建丽金融借款合同纠纷一案。原告于2018年6月12日向本院提出申请，称被告已结清全部本息，故要求撤回起诉。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行撤回起诉。 本案受理费24637.00元，减半收取12318.50元，由原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行负担。 审判员 郭 亮 二〇一八年六月十四日 书记员 夏惠锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2930号原告：颜春兰，女，1971年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：颜小华，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系原告丈夫。被告：佛山市顺德区信达电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李金。委托诉讼代理人：乔正华，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：梁惠森，女，系被告公司员工。原告颜春兰与被告佛山市顺德区信达电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告颜春兰的委托诉讼代理人颜小华，被告佛山市顺德区信达电器有限公司的委托诉讼代理人乔正华、梁惠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、颜春兰于2017年10月18日申请仲裁，请求裁决：1.佛山市顺德区信达电器有限公司向颜春兰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35200元；2.佛山市顺德区信达电器有限公司向颜春兰支付失业赔偿金26576元。二、仲裁结果：驳回颜春兰全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35200元；2.被告向原告支付失业赔偿金26576元；3.本案诉讼费由被告承担。双方对以下事实无争议，本院予以确认：一、原告于2007年2月27日入职被告。二、2015年9月至2017年6月期间，被告为原告参加了会保险，参保项目包括失业保险。三、原被告于2017年6月6日解除劳动关系，解除原因为被告提出，双方协商一致解除劳动关系。四、原告离职前月平均工资为2829.03元。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：社会保险参保缴费证明复印件1份、顺德农商银行明细清单复印件1份。被告提供如下证据：劳动合同1份、自愿不购买社保申请书1份。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，该些证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。被告提供的证据，原告对其签名的真实性不予认可，经本院释明，原告并未对原告签名的真伪申请司法鉴定，故本院对上述证据予以采信。对争议的事项本院认定如下：一、关于被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。被告提供了期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同证明双方已经签订了书面劳动合同。原告认为其签订劳动合同时合同内容是空白的，而被告提供的劳动合同书则填写了内容，且劳动合同书上落款处不是原告本人签名，也没有签订日期，该合同即使成立，也是一份补签的劳动合同，故对被告提交的劳动合同书不予认可。对此，本院分析如下：首先，原告不承认劳动合同书上原告签名的真实性，经本院释明，其并未对原告的签名申请笔迹鉴定，故本院对合同书上原告签名的真实性予以采信。第二，该合同落款处没有签注日期，原告认为是后来补签的，并申请对合同书落款处被告印章的形成时间进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。该劳动合同经双方当事人签章确认，对双方有约束力。即使该合同属事后补签，但在签订书面劳动合同时，双方将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内。在劳动者没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，本院认定双方签订的劳动合同内容是双方真实意思表示，因此是合法有效的。劳动者在签订书面劳动合同时同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，现原告再要求该期间的未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。而2007年2月27日至2015年1月1日期间已视为双方签订了无固定期限劳动合同，原告主张该期间二倍工资差额亦没有事实依据，本院不予支持。二、关于被告是否应向原告支付失业赔偿金问题。本院经审查后认为，原告主张因被告没有为其开具失业证明，导致其无法领取失业保险金，且原告2007年入职，被告从2015年才开始为原告参加失业保险，导致原告可享受的失业保险金减少，故要求被告支付失业保险金损失。对此，本院分析如下：被告已经为原告参加了失业保险，失业保险金应从失业保险基金中支付，原告没有证据证明已经向社会保险经办机构申领失业保险金，或经社会保险经办机构答复不能领取，故对原告要求被告支付失业保险金的请求不予支持。至于原告主张被告未按时足额为原告缴纳失业保险导致失业保险金减少，要求被告赔偿损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告就该问题应先向相关社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请处理。原告没有举证证明已经向相关社会保险行政部门申请处理，且明确原告不能享受或者不能完全享受失业保险待遇而产生实际损失，故原告要求被告支付失业赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《广东省失业保险条例》第十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜春兰全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一八年六月十二日书记员  游瑞环
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5816号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：孙正，男，1987年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告孙正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。被告孙正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙正偿还原告借款本金57144.64元、利息及罚息10858.72元（暂计至2017年8月10日），以及自2017年8月11日起至实际给付之日的利息、罚息，仍按照合同约定计算；2.判令原告对孙正抵押的车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××）拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、公告费600元、律师费等费用由孙正承担。事实与理由：2014年10月23日，原告与孙正签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向孙正提供85000元的汽车抵押贷款，贷款期限为36个月，并以孙正购买的车辆为此提供抵押担保，合同还对双方的权利义务及违约责任做了约定。后双方在青岛市车管所办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按上述合同约定偿还借款本息。虽经原告多次催要，但被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 孙正未作答辩。 中信银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙正未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人孙正签署个人汽车消费贷款申请表，载明：经销商名称山东琨狮汽车销售服务有限公司；购车品牌长城汽车；车辆发票价格121800.00元；贷款期限36月；贷款金额85000.00元；年利率9.98%。 二、2014年10月23日，中信银行股份有限公司青岛分行（贷款人、抵押权人、“乙方”）与孙正（借款人、抵押人、“甲方”）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额85000元；年利率9.98%；借款期限36个月；还款方式等额本息；借款用途仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；本合同项下借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；放款账户名称青岛琨狮汽车销售服务有限公司；甲方对借款提供的担保方式为车辆抵押担保；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收，计收复利，直至甲方清偿本息为止；担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；有权按本合同约定计收罚息和复利；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。 三、2014年11月5日，借款人孙正签署个人借款凭证（借据），载明：借款人孙正；收款人青岛琨狮汽车销售服务有限公司；利率（年）9.98%；金额85000元；用途：购车；放款日期2014年11月5日；到期日期2017年11月5日。 四、2014年11月10日，孙正在青岛市公安局城阳分局交通警察大队车辆管理所办理了车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1405084361的哈弗牌小型普通客车的抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司青岛分行。 五、中信银行股份有限公司青岛分行发放贷款后，孙正未如约还款。截至2017年8月10日，孙正尚欠原告借款本金57144.64元、利息罚息10858.72元。 本院认为，孙正签署的个人汽车消费贷款申请表，中信银行股份有限公司青岛分行与孙正签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，孙正签署的个人借款借据，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。 上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人孙正未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求其立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张孙正偿还其借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 孙正提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1405084361的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。 原告主张被告承担律师费，但未举证证明实际发生上述费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告孙正经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙正于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金57144.64元并支付截至2017年8月10日的利息、罚息10858.72元以及自2017年8月11日至实际清偿之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）； 二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告孙正名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为1405084361的哈弗牌小型普通客车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项债权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、保全费820元，公告费600元，以上合计2920元，由被告孙正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 肖 文 审判员 魏慧慧 二〇一八年六月十九日 书记员 王 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3804号申请执行人：李希辉，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：宋元树，男，1976年1月2日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市宝山区。被执行人：杨海嵩，女，1973年11月13日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市宝山区。本院在执行申请执行人李希辉与被执行人宋元树、杨海嵩民间借贷纠纷一案中，轮候查封登记在被执行人杨海嵩名下的上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下一层车位(人防)322，并已启动对上述房屋的评估、拍卖程序。此外，本院未发现登记在被执行人宋元树、杨海嵩名下可供执行的财产。申请执行人李希辉表示，暂无法提供被执行人宋元树、杨海嵩名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待上述房屋拍卖成交后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初7226号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莎，女，该公司员工。 被告：宾某某，男，1989年8月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告深圳博雅公司与被告宾某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2829号原告：陈景堂，男，1949年10月19日出生，汉族，无业，住石家庄市。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人:李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人:马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。被告:石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div>负责人：陈荣建。原告陈景堂与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员孟凡皓独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈景堂、被告东胜房地产公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼，被告大谈村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景堂诉称，2011年8月25日，我与大谈村委会、东胜房地产公司签订了拆迁协议书。之后，大谈村进行旧村改造，并以三方协议书中的规定，由东丽房地产公司向大谈村所有的拆迁户按每月给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计5600元。过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。不知何因，自2015年初大谈村的党总支、村委会换届后，东胜房地产公司停发了三方协议书中规定的给拆迁户的过渡费、补贴费。请求被告给付原告过渡费、政策优惠补贴等共计107200元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴56300元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元。被告东胜房地产公司辩称：1、东胜房地产公司对原告的诉讼请求均不予认可，被告东胜房地产公司不是大谈村拆迁主体，原告主张的诉讼请求应由大谈村委会承担。市政府盖章备案的大谈村拆迁补偿安置方案明确写明大谈村拆迁改造的拆迁人是大谈村委会，被拆迁人是大谈村拆迁范围内有宅基地的立户村民，根据该补偿方案，大谈村委会应承担被拆迁人在拆迁过程中的全部费用。2、根据该补偿安置内容确定安置方案是经村民代表大会讨论决定并授权大谈村委会代表村民行使该补偿安置方案的全部内容，因此大谈村委会在补偿方案确定内容范围内有权代表村民进行权利义务处置，东胜房地产公司已按照与大谈村委会签订的合作开发协议符合安置补偿方案确定的交房标准履行了义务，大谈村委会也向我公司出具了验收合格同意移交的证明，上述证明应视为被拆迁村民接收移交的证明，因此东胜房地产公司不应就原告主张的诉讼请求承担任何法律责任。经审理查明，2011年8月25日，大谈村委会为甲方，陈景堂为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方，签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。乙方采取自行过渡方式，从协议签订日期开始，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第三条第六款约定，根据大谈村旧村改造第六号公告及补充公告，符合条件的，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，发放至公示交房之日止。未在苑西小区购买平价房的本村村民，每月发放补助300元，发放至甲方公示交房之日止。协议签订后，被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年2月28日。原告称大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表；被告东胜房地产公司提交的2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单两份、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告2010年11月7（与前面的日期核实）日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成交房公示。故，被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年2月28日。原告自认大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元，支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴300元/月，计3830元，支付原告2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计56300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按照2300元/月标准向原告陈景堂支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费，计24763元；按照300元/月标准向原告陈景堂支付2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴，计3830元；按照3000元/月标准向陈景堂支付2015年3月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴，计56300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费961元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一八年六月二十二日书记员  曹露莹
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执42号申请执行人：佟萍萍，女，1977年2月27日生，汉族，住沧县。申请执行人：僮秀英，女，1969年3月28日生，汉族，住沧县。被执行人：张学伟，男，1987年10月18日生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行佟萍萍、僮秀英与张学伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，被执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一八年六月六日书 记 员  田 力
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3062号 原告：卢雪如，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许远超，男，1997年5月8日出生，汉族，住安溪县。 原告卢雪如与被告许远超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪如到庭参加诉讼，被告许远超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢雪如向本院提出诉讼请求：要求许远超偿还卢雪如借款7000元及利息（自2017年7月12日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：2017年7月12日许远超以生意需要为由，向卢雪如借款7000元，双方约定分40星期还清，每星期还款200元，自2017年7月19日开始还款，如有一期未还，视为借款全部到期，卢雪如有权要求许远超一次性偿还借款本金和自逾期之日起按月利率2%计算的逾期利息。借款后，许远超拒不偿还。 许远超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，许远超向卢雪如借款7000元，双方约定分40期还款，自2017年7月19日起每星期为一期，每期还款200元，其中本金175元，利息25元，如有一期未还，视为借款全部到期，卢雪如有权要求许远超一次性偿还，并按照每日2‰计算逾期利息。许远超签订一份借款协议书，并出具一张收到借款7000元的收条交给卢雪如收执。许远超同时确认了文书送达地址。庭审中，卢雪如自认：许远超已经还款20期，即已偿还本金3500元和利息500元。卢雪如并当庭减少诉讼请求，即要求许远超偿还借款本金3500元和逾期利息（自2017年12月6日起按月利率2%计算至还款之日止）。 本院认为，卢雪如向许远超主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。卢雪如在诉讼中关于还款事实的自认，本院予以确认。许远超未答辩、举证、质证等，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，卢雪如与许远超之间的借款合同，除逾期利息的约定外，其他内容具有法律效力，许远超应当偿还借款，许远超逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。卢雪如与许远超约定的逾期利息高达月利率6%，法律上以不超过月利率2%为限，超过部分的逾期利息约定属于无效。卢雪如变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。许远超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 许远超应在本判决生效后十日内偿还卢雪如借款人民币3500元及逾期利息（自2017年12月6日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许远超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇一八年六月十四日 书记员  李达佳
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1926号赵智强：赵智强与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6398.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位6398.68元。本院已将该款转付给赵智强。至此，赵智强向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10390号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：梅虹，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告梅虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告梅虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．梅虹支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计33173．03元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．梅虹承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1．《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2．梅虹的身份证复印件；3．欠款明细单。梅虹未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梅虹向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:梅虹须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、梅虹在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，梅虹在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计33173．03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梅虹申请取现业务，应当按照约定足额还款。梅虹逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求梅虹偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梅虹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计33173．03元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元以及公告费（以实际发生数额为准），由梅虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
四川南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）川1303执342号 本院在执行罗川河与汪从建机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人汪从建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将汪从建（公民身份证号：5130311971××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十四日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3015号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，董事长。 被告：郭从宝，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告郭从宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡佳佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更557号罪犯马龙山，男，1989年5月28日生，汉族，河南省浚县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年十一月二十日作出（2014）宝刑初字第2058号刑事判决，认定马龙山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年7月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年六月四日提出（2018）沪司狱周假31号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月4日至2018年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马龙山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯马龙山假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马龙山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马龙山的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马龙山在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯马龙山可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马龙山予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月28日起至2019年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。马龙山回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年六月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川07民初57号原告：绵阳国力新材料有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心。法定代表人：徐清林，董事长。诉讼代表人：绵阳国力新材料有限公司破产管理人,住绵阳市临园路东段****。法定代表人：卢文熔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。被告：母松，男，汉族，户藉所在地：四川省剑阁县凉山乡盐井村5组22号，实际居住地：绵阳市高新区。原告绵阳国力新材料有限公司诉与被告母松返还财产纠纷一案，本院在审理过程中，2019年6月5日,原告绵阳国力新材料有限公司的破产管理人以诉讼代表人的身份向本院递交了变更诉请申请，请求将本案诉请标的由296000元变更为10000元。2019年6月11日,原告绵阳国力新材料有限公司的破产管理人以诉讼代表人的身份向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，根据《破产法》之规定，在破产期间，原告绵阳国力新材料有限公司的破产管理人有权代表原告绵阳国力新材料有限公司行使诉讼权利。原告绵阳国力新材料有限公司的破产管理人以诉讼代表人的身份在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由296000元变更为10000元。因此，诉讼费用由5740元调整为50元。另原告绵阳国力新材料有限公司的破产管理人以诉讼代表人的身份向本院申请撤诉，其撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳国力新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳国力新材料有限公司破产管理人承担。审 判 长 李又平审 判 员 周 坚审 判 员 陈 江二〇一八年六月十八日法官助理 刘 蕾书 记 员 贾蕊帆
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执142号申请执行人：雷润华，男，1960年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：邓阳红，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人雷润华与被执行人邓阳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6895号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人邓阳红没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人雷润华于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为40200元。在执行过程中，本院调查了被执行人邓阳红的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人雷润华同意终结本案的本次执行程序。为此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一八年六月二十一日书记员  李文倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保152号申请执行人张博雯，男，1975年4月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人宋艳霞，女，1972年3月21日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张振和，男，1970年7月2日出生，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1726号民事裁定书，受理了张博雯诉被申请执行人宋艳霞、张振和财产一案。我院现已使用网络执行查控系统查询被执行人宋艳霞、张振和名下车辆、银行存款及房屋等财产情况。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：终结对（2018）黑0111民初1726号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年六月二十日书记员  郭平
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执2165号之一申请执行人：洛阳依众汽车销售有限公司，住所地洛阳市西工区下沟村村北河南向阳红机械制造有限公司院内。法定代表人：张中凯，总经理。代理人：田慧卿，河南万基律师事务所执业律师。被执行人：贵州恒大农业机械设备有限公司。法定代表人：蒋友海。本院在执行申请执行人洛阳依众汽车销售有限公司与被执行人贵州恒大农业机械设备有限公司合同纠纷的（2016）豫0303民初4158号民事判决一案中，于2017年12月25日向被执行人贵州恒大农业机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产,本院决定对贵州恒大农业机械设备有限公司法定代表人蒋友海采取司法拘留十五日的强制措施。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人贵州恒大农业机械设备有限公司名下银行存款、车辆、股权等财产状况均无可供执行财产，经本院委托贵州省毕节市七星关区人民法院协助查询被执行人名下房产，不动产登记中心查无房产，2018年6月13日经申请人申请本院将被执行人贵州恒大农业机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。2018年6月14日本院与申请人洛阳依众汽车销售有限公司代理律师进行终本约谈，告知申请人案件执行情况及采取的措施，申请人对本院的执行工作没有异议，并同意终结本次执行程序。现因被执行人贵州恒大农业机械设备有限公司目前无财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年六月十四日书 记 员 季  雪  松
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执恢173号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：冯思聪，男，1975年2月5日出生，汉族，现住景县，被执行人：冯文欣，女，1973年12月5日出生，汉族，现住景县，被执行人：秦爱巧，女，1981年7月25日出生，汉族，现住景县，被执行人：崔建国，男，1980年2月21日出生，汉族，现住枣强县，本院作出的（2015）景民二初字第542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯思聪、冯文欣、秦爱巧、崔建国在金融机构的存款335000元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一八年六月四日执行员  林成龙书记员  孟宪婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终263号上诉人(原审被告)：河北环港新材料股份有限公司，住所地：河北省玉田县。法定代表人：潘少平。被上诉人（原审原告）：惠州兴鑫涂料化工有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：柳彬。上诉人河北环港新材料股份有限公司因与被上诉人惠州兴鑫涂料化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初542号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人河北环港新材料股份有限公司上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间签订了一系列关于油墨、涂料等产品的购销合同，合同约定被上诉人将上述合同约定产品送至双方约定地点，由上诉人统一结算于被上诉人。该购销合同为被上诉人提供的格式合同，上诉人认为该购销合同约定的管辖法院无效。原因在于就合同本质而言，被上诉人应当为经营者，而上诉人应当为消费者，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。被上诉人提供的26份购销合同中，均未明确对管辖法院作出提示，依据合同法的解释原则及该条法律规定，应作出对提供格式合同方即被上诉方的不利解释，因此上诉人主张该管辖协议无效的，应当得到法院支持，而非适用原审法院认为的，关于双方购销合同第八条约定管辖的相关规定。二、博罗县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。购销合同第八条约定的管辖法院无效，因此应当按照法律规定的合同纠纷确定管辖法院，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案中上诉人住所地为河北省，且双方购销合同签订后，被上诉人需送货至上诉人指定地点，即河北省。因此无论被告住所地或者合同履行地均为河北省，本案管辖法院也应当为河北省玉田县人民法院。三、上诉人未支付货款的原因是被上诉人提供的产品存在质量问题，在河北省玉田县人民法院审理更方便查明案件事实。上诉请求：1、请求人民法院依法裁定撤销博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初542号民事裁定书；2、请求人民法院将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人上诉称其与被上诉人签订的《购销合同》为格式合同，格式合同约定的管辖法院无效，但其在法定期间并未向我院提交相关证据证明该《购销合同》存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。另，《购销合同》第八条约定了争议的管辖法院为供方所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，且该约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院作为供方所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月一日书记员 李林倩（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10423号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：吴卫国，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴卫国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告吴卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．吴卫国支付北京银行截至2018年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计29790．62元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．吴卫国承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2．吴卫国的身份证复印件；3．转账凭证；4．欠款明细单；5．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴卫国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴卫国向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：吴卫国须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；吴卫国未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、吴卫国还款出现逾期，截至2018年2月13日，吴卫国在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计29790．62元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴卫国逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了吴卫国，吴卫国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴卫国逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴卫国偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴卫国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计29790．62元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元以及公告费（以实际发生数额为准），由吴卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4532号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人修海员，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人修海员信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18615号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人修海员偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息一万二千三百一十三元九角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人修海员邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人修海员未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人修海员名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人修海员下落不明；本院已将被执行人修海员纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月二十五日书 记 员  王鑫涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5418号原告：天津市南开区美中培训学校有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：李琳，董事长。委托诉讼代理人：于金莲，天津安尊律师事务所律师。被告：叶明，男，1983年6月6日出生，汉族，芝麻街英语培训中心校长，住天津市南开区。原告天津市南开区美中培训学校有限公司（以下称南开美中学校）与被告叶明劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南开美中学校委托诉讼代理人于金莲，被告叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南开美中学校向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其不履行岗位职责给原告造成的损失235332元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，在原告处任校长职务。根据岗位说明书，被告的岗位职责和工作内容包括校区的筹建，协调管理市场、咨询、教学、行政等日常全面工作，负责组建和完善销售体系和销售团队；有义务协调解决下属工作中出现的问题，完善各项管理制度，保证校区正常平稳运行等。但被告未尽岗位职责，拖延与其招录和管理的员工签订劳动合同，致使部分员工离职，并分别提起劳动仲裁，导致原告面临赔偿部分员工双倍工资差额的损失。同时，被告未能有效管理团队，反而带动其他员工集体离职，且其未进行工作交接即于2019年2月24日自行离岗，造成原告工作全部停滞，进而造成原告房租、工资等全面损失。被告在入职时申明其具有本科学历，但后经原告了解，被告的学历并非国家承认的本科学历。被告无正规高等教育背景，是其不能在原告处正确履职、进而造成原告经济损失的原因之一。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告叶明辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年2月24日，原、被告并未解除劳动关系，当天被告和原告某负责人在工作中发生争执，原告单位法定代表人让被告回家等消息，至今被告也没有等到消息。后，被告于2019年3月26日到南开区劳动争议仲裁委申请仲裁，2019年5月10日，该仲裁委出具裁决书。2018年9月底至2019年2月底期间，原告并未开业授课，原告的装修及设施设备也并不完善，原告也不存在所谓的损失问题。虽然被告在职的时候是校区负责人，但是具体的决策权也不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：南开美中学校于2018年11月15日登记成立。叶明自2018年9月20日开始参与南开美中学校的前期筹备工作，离职前任南开美中学校校长一职。双方未签订劳动合同。南开美中学校主张叶明于2019年2月24日擅自离岗，双方劳动关系自动解除。南开美中学校未就双方劳动合同解除一节向本院提交证据，叶明也不认可双方解除劳动关系。另查，南开美中学校要求叶明赔偿的损失包含马倩、刘葆洋及叶明自己劳动仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资44582.18元。南开美中学校产生的2019年3月份房屋租金91666元；为部分员工缴纳的社会保险及住房公积金18688元、工资79087元；水电气和物业费10309元。再查，2019年3月28日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月4日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第247号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，南开美中学校主张要求叶明赔偿损失，其应就该主张向法院提交相关证据。一方面，南开美中学校未向法院提交充分证据证明叶明存在不履行岗位职责的行为、该行为与其主张的损失之间存在因果关系及相应规章制度依据。另一方面，仅从原告主张的损失上看，南开美中学校主张的房屋租金、水电气和物业费、员工工资、社会保险、住房公积金属于经营必要性支出；对于南开美中学校主张的未签订劳动合同双倍工资的损失，其也没有提交充分证据证明未签订劳动合同的责任在于叶明。综上，原告南开美中学校要求被告叶明赔偿因不履行岗位职责造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市南开区美中培训学校有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津市南开区美中培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇一八年六月二十日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘立刚，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘立刚偿还信用卡欠款本息共计人民币131,706.52元（截至2017年11月15日，欠款本金为85,422.84元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为46,283.68元），2017年11月15日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘立刚承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立刚于2012年10月22日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年11月15日，刘立刚尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计131,706.52元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘立刚诉至法院。庭审后，中信银行武汉分中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息、滞纳金和违约金的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2017年11月15日前的利息、滞纳金、违约金。刘立刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，刘立刚向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘立刚签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，刘立刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即刘立刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘立刚发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，刘立刚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年11月15日，刘立刚尚有透支消费款本金85,422.84元、利息25,278.61元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、杂费0元、取现手续费0元和截止至2016年12月31日的滞纳金21,005.07元，共计131,706.52元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘立刚在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘立刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘立刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘立刚偿还欠款本金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、刘立刚对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即刘立刚对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在刘立刚可预见范围内，亦未加重刘立刚的责任。此外，中信银行武汉分中心仅要求刘立刚向其支付2017年11月15日前的利息、滞纳金、违约金，系减轻了刘立刚的债务负担，且具有法律和事实的依据，本院亦依法予以支持。刘立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金85,422.84元；二、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息25,278.61元；三、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金21,005.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元，公告费15元，邮寄费80元，共计3,029元，由被告刘立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年六月十二日书 记 员  李梦月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初13492号 原告：马路芳，女，1982年7月6日出生，苗族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：刘小蓉，女，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告马路芳与被告刘小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告马路芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马路芳撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一八年六月二十五日 书记员  马中念
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申225号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨黛竹，女，1989年10月16日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普丽萍，女，1964年2月20日出生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人杨黛竹因与被申请人普丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3110号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨黛竹申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，符合民事诉讼法第二百条第四项应当再审的情形。本案并无直接充分的证据证明申请人实施了侵权行为。二审法院认定事实存在逻辑错误，前后认定混乱矛盾，一、二审法院对法律关系认识并不一致，相互矛盾，二审判决的变更不是笔误。一审法院在未涉及案外人情况下，适用《侵权责任法》错误，且对同一事实有两种不同的认定。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案系生命权、健康权、身体权引发的纠纷，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原审判决根据本案纠纷发生的时间、地点、原因，结合双方当事人及在场人员在公安机关的陈述，根据在案证据对案件事实进行确认，并对双方当事人各自的责任进行划分并无不当，符合本案的实际情况。此外，一审判决据以认定的事实在庭审中均经过双方当事人举证、质证，未违反相关法律规定，也不影响判决结论的正确性；二审判决根据本案实际情况对本案进行书面审理、对一审判决主文笔误进行纠正并无不当，符合法律规定。综上，杨黛竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨黛竹的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年六月二十三日书记员  马 娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初2631号原告：黄佛明，男，1964年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告：尹云香，女，1970年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：尤克忠，男，1983年9月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍地蓝山县。被告：张广军，男，1979年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地黄陂区。被告：深圳市鼎泰安物流有限公司，住所深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园******605。法定代表人：龚超，执行董事。被告：惠州福广实业有限公司，，住所惠州市惠阳区淡水街道上杨村地段金碧蓝湾**写字楼****房法定代表人：陈连东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦**div>负责人：郭振雄。原告黄佛明、尹云香与被告尤克忠、张广军、深圳市鼎泰安物流有限公司、惠州福广实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。诉讼期间，原告黄佛明、尹云香将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理交通事故人员误工费、处理交通事故人员交通费、处理交通事故人员住宿费，按照事故责任比例计算，合计应当赔偿1万元。2018年6月20日，原告向本院提交撤诉申请书，以原告与被告达成调解协议为由，申请撤回对被告尤克忠、张广军、深圳市鼎泰安物流有限公司、惠州福广实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告黄佛明、尹云香申请撤回对被告尤克忠、张广军、深圳市鼎泰安物流有限公司、惠州福广实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，是其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄佛明、尹云香撤回对被告尤克忠、张广军、深圳市鼎泰安物流有限公司、惠州福广实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费25元（原告申请缓至执行时缴交，因诉讼期间，原告变更诉讼请求，按实际诉请金额计为50元，减半收取为25元），由原告黄佛明、尹云香负担。审判员  柯新强二〇一八年六月二十一日法官助理邹远青书记员李瑞莹
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1854号原告：济南某某某某机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：韦在高，董事长。委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被告：青阳某某某某某有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：徐国强，经理。原告济南某某某某机械有限公司与被告青阳某某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李延辉到庭参加诉讼，被告青阳某某某某某有限公司法定代表人徐国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南某某某某机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令青阳某某某某某有限公司支付设备款8万元及违约金，2、诉讼费由青阳某某某某某有限公司负担。事实及理由：2017年7月，青阳某某某某某有限公司与我公司签订《中空玻璃设备购销合同》一份，青阳某某某某某有限公司购买我公司全自动打胶机、玻璃吸吊机各1台，总价款22万元，已支付14万元，现尚欠8万元未付，要求青阳某某某某某有限公司支付该款并按合同约定支付违约金、滞纳金。青阳某某某某某有限公司在法定期限内未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年7月10日，青阳某某某某某有限公司（乙方）与济南某某某某机械有限公司（甲方）签订《中空玻璃设备购销合同》一份，青阳某某某某某有限公司购买济南某某某某机械有限公司全自动打胶机、玻璃吸吊机各1台，总价款22万元。合同约定，乙方预付定金3万元，设备到达乙方所在地后，乙方支付设备款4万元，剩余设备款15万元，乙方在2017年7月31日前支付5万元，余款10万元，乙方每月支付2万元；合同另约定，若乙方未履行合同约定按时支付设备款的，甲方有权按照设备款总额的千分之四/天收取违约金，万分之五/天收取滞纳金。合同签订后，济南某某某某机械有限公司依约履行了合同义务，而青阳某某某某某有限公司在收到设备后，于2017年9月3日支付设备款2万元，余款8万元至今未付，致济南某某某某机械有限公司诉至本院。上述事实，由济南某某某某机械有限公司提供的《中空玻璃设备购销合同》、发货清单、付款明细表，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，青阳某某某某某有限公司购买济南某某某某机械有限公司的设备，应按照合同约定支付货款，逾期付款应承担违约责任。济南某某某某机械有限公司在诉讼中既主张违约金，同时又主张滞纳金，依据法律规定，应择一项主张。济南某某某某机械有限公司要求青阳某某某某某有限公司支付设备款及违约金，理由正当，本院予以支持。青阳某某某某某有限公司在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青阳某某某某某有限公司于判决书生效之日起10日内支付济南某某某某机械有限公司设备款8万元及违约金（违约金以8万元为基数，自2018年1月1日始至实际支付之日止，按每日千分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由青阳某某某某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一八年六月十三日法官助理  王宁宁书 记 员  于继芳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1993号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司田村铺信用社，住所地新乐市礼堂街**。 法定代表人：张建军，该联社主任。 委托代理人：秦军波，该联社职员。 被告：王彩军，1964年12月13日生，汉族，住新乐市。 被告：王增芹，1968年5月11日生，汉族，住新乐市。 被告：王建强，1970年4月2日生，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用社股份有限公司与被告王建强、王彩军、王增芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。 新乐市农村信用社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王彩军偿还其在原告处贷款本金10万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利） 二、请求依法判决被告王增芹、王建强对上述借款提供连带偿还责任； 三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担事实及事实与理由：2013年05月22日，被告王彩军与原告签订合同，约定被告王彩军向原告借款10万元；借款期限自2013年05月22日起至2016年05月21日止，借款利率为月利率千分之11.25,逾期利率为贷款利率的150%。约定王增芹、王建强愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。 2013年05月21日，原告按合同约定将上述借款发放给被告王彩军，但被告王彩军在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还本金及利息、被告王增芹、王建强未按合同约定承担连带还款责任。为此。因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，起诉状的原告名称为“新乐市农村信用社股份有限公司”，落款名称也为该公司，而加盖的公章为“新乐市农村信用社股份有限公司田村铺信用社业务专用章”，因此本案的原告应为“新乐市农村信用社股份有限公司田村铺信用社”，新乐市农村信用社股份有限公司田村铺信用社已不具备法人资格，所以新乐市农村信用社股份有限公司田村铺信用社不具备原告主体资格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新乐市农村信用社股份有限公司田村铺信用社的起诉。 案件受理费2300元，退回新乐市农村信用社股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘会杰 二〇一八年六月八日 书记员  王 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6015号之一原告：宜兴市新东化工有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇云中村，统一社会信用代码91320282739409111M。法定代表人：陆卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：安徽天大石油管材股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇振兴路，统一社会信用代码913400001527036105。法定代表人：BogdanCodrutBurchila。原告宜兴市新东化工有限公司（以下简称新东化工）与被告安徽天大石油管材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告新东化工于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新东化工提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新东化工撤诉。本案诉讼费4180元，其中案件受理费2410元（已减半收取）、保全费1770元，由新东化工负担。审判员  鲁军华二〇一八年六月二十七日书记员  朱 肖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3572号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人刘志刚，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与刘志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5573号民事判决书已经于2016年8月1日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金39923.68元、利息及滞纳金34307.58元、本案受理费660元及迟延履行期间的债务利息等合计74891.26元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月15日立案执行。本案执行费1023元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘志刚正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘志刚正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3572号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡正发，男，1969年07月08日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡正发信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,699.30元。原告诉称,被告蔡正发系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,699.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初1777号原告：易守奎，男，1972年1月29日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人:刘国清,重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者,特别授权。被告：金泽建，男，1967年5月29日出生，汉族，住云阳县。原告易守奎诉被告金泽建劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员陈明、董远卫组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告易守奎委托代理人刘国清到庭参加诉讼，被告金泽建下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告金泽建无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易守奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬1万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年上半年，原告在云阳新县城海霞小学后面被告所属的金榜缘工地做工(未定劳动合同)，工程完成后多次找被告结工资，被告以多种理由推诿，后于2016年11月26日经结算向原告出具欠条，被告却迟迟不履行义务，故诉至法院解决。综上，有被告亲笔书写的欠条为证，请法院支持。被告金泽建未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、云阳县云阳镇梅树村村委会证明、欠条。上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年上半年，原告易守奎在被告金泽建承建的位于云阳县海霞小学后面的金榜缘工地做工，工程完工后，被告无钱支付工资，2016年11月26日双方进行结算后被告向原告出具欠条载明欠原告工资1万元，出具欠条后被告未向原告支付款项。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告易守奎在被告金泽建所承接的工程处做工，双方结算后，被告尚欠原告工资10000元，被告金泽建拒不给付原告易守奎下欠的工资，应当承担给付义务。综上所述，原告易守奎要求被告金泽建给付下欠工资10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金泽建在本判决生效后十日内支付原告易守奎工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金泽建负担，此款原告易守奎已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  陈 明二〇一八年六月二十六日书 记 员  汪 弘
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1213号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码:914100007067858234。负责人：梁彦岭,行长。被申请人：周会明，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：王爱月，女，1970年2月12日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：尉氏县金泉仪表配件有限公司。住。住所地：尉氏县大桥乡要井村织机构代码：07005406-3。法定代表人：沈定来。被申请人：尉氏县众鑫投资担保有限公司。住。住所地：尉氏县惠新路**织机构代码：67168240-1。法定代表人：万革新。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人周会明、王爱月、尉氏县金泉仪表配件有限公司、尉氏县众鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2018年6月19日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人周会明、王爱月、尉氏县金泉仪表配件有限公司、尉氏县众鑫投资担保有限公司名下的银行存款125万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周会明、王爱月、尉氏县金泉仪表配件有限公司、尉氏县众鑫投资担保有限公司名下的银行存款125万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  沙 莎二〇一八年六月十九日书 记 员  张译天
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执4777号之一 申请执行人黄聪生，男，1970年09月15日出生，汉族，住南安市。 委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人王海滨，男，1982年01月23日出生，汉族，住南安市。 本院在执行申请执行人黄聪生与被执行人王海滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄聪生自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人黄聪生的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执4473号案件的执行； 二、解除对被执行人王海滨银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十六日 书 记 员  黄飞鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7131号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郭龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭龙信用卡纠纷一案中，本院于立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6070号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：甘振忠，男。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘振忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3853元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月7日尚欠利息12018.99元、取现手续费20元、银联境外账户查询手续费4元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为7000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘振忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3853元、利息7000元、取现手续费20元、跨境查询费4元（上述利息暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由原告负担48元、被告甘振忠负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十八日书 记 员  黎逸菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13239号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告唐海，男，年籍不详，住重庆市南岸区。原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告唐海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理立案，并于2018年6月20日向原告重庆市灵纬物业服务有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆市灵纬物业服务有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆市灵纬物业服务有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  田涛二〇一八年六月二十八日书记员  陈彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4851号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执字第4851号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人阿拉坦苏和，男，1980年7月29日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与阿拉坦苏和融资租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人有财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初字第85350号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月二十二日书记员  曹 琪附：相关法律条文