wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7372号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：严立云。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人严立云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7372号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1414号原告：马良，男，1973年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：朱洁（马良妻子），女，1974年3月8日生。被告：李冬俊，男，1973年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：叶小琴，女，1976年2月9日生。被告：江苏华建岩土工程有限公司江北分公司，组织机构代码59352172-4，住南京市浦口区江浦街道珠江工业区8号。负责人：叶健，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小琴，女，1976年2月9日生。原告马良与被告李冬俊、江苏华建岩土工程有限公司江北分公司（以下简称华建江北分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良及其委托诉讼代理人朱洁，被告李冬俊、华建江北分公司共同委托诉讼代理人叶小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1.判令李冬俊、华建江北分公司连带支付工程款44071元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27，原告与李冬俊签订《钢筋笼施工协议》，约定李冬俊将河海大学江宁校区新建学生生活组团二、三期项目学生公寓B1组团、人防地下室桩基及基坑支护工程发包给原告施工。原告按约定完成了工程量，经双方核算，工程款为44071元。后原告多次催要无果。涉案工程系华建江北分公司发包给李冬俊，李冬俊将工程转包给原告。被告李冬俊、华建江北分公司辩称:1.合同约定如原告不能提供发票，则钢筋按每吨280元计价，原告要求钢筋按每吨212元计价不符合合同约定；2.李冬俊系华建江北分公司工作人员，代表华建江北分公司与原告签订合同，应当由华建江北分公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告李冬俊（甲方）与原告马良（乙方）签订《钢筋笼施工协议》，双方约定：甲方将江边路一号地（NO.2010G32）08-25地块项目桩基及基坑支护工程、新建学生生活组团二、三期项目学生公寓B1组团、人防地下室桩基及基坑支护工程中的制作、绑扎、焊接安防等工程清包给乙方；固定综合单价不区分钢筋笼直径及钢筋直径，统一价格220元/吨（含税金、规费等、综合各种型号钢筋）；主筋直径Φ16的钢筋笼，每吨280元（含税金、规费等、综合各种型号钢筋）；焊接声测管3元/米；如乙方不能按照甲方要求与工程款等额的发票，甲方将按照统一价格212元/吨（综合各种型号钢筋）与乙方结算。审理中，马良认可李冬俊系华建江北分公司工作人员，由华建江北分公司承担责任。审理中，马良提供了《工作量决算表》，上记载：新建学生生活组团二、三期项目学生公寓B1组团、人防地下室桩基及基坑支护工程总价为44071元。《工作量决算表》上有孔锁根签名，落款处加盖了“江苏华建岩土工程有限公司第三项目部”章。李冬俊、华建江北分公司质证认可孔锁根是项目经理，“江苏华建岩土工程有限公司第三项目部”章系华建江北分公司的章。本院认为，承包人未取得建筑施工资质的建设工程施工合同无效。华建江北分公司将工程发包给无资质的马良施工，双方签订的《钢筋笼施工协议》无效。因马良已完成了工程内容，故马良有权请求参照约定支付工程价款。《工作量决算表》已经华建江北分公司确认，双方就工程价款进行了结算，马良依依据《工作量决算表》主张工程价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏华建岩土工程有限公司江北分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马良工程款44071元；二、驳回原告马良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取451元，由被告华建江北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年六月十三日书记员  朱幼瑶
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执恢752号申请人郭银山，男，1964年1月15日出生，汉族，住叶县。被执行人王宏伟，男，1968年10月15日出生，汉族，住叶县。本院在执行郭银山与王宏伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宏伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟中宇审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一八年六月七日书记员  郭子玺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9489号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:姚小华。 被执行人姚小华罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1028号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2017）粤0306刑初1028号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9489号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1028号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1028号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初146号 原告：殷永才。 被告：金港镇新套村民委员会。 负责人：李云才。 委托诉讼代理人：单国华。 被告：殷玉才。 委托诉讼代理人：陆永英。 原告殷永才诉被告金港镇新套村民委员会（简称新套村委会）、殷玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2018年5月4日公开开庭。原告殷永才、被告新套村委会的委托代理人单国华，被告殷玉才的委托代理人陆永英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷永才向本院提出诉讼请求：1、判令新套村委会赔偿6年租金39万元；2、被告殷玉才归还房间12间、560平房及原有土地面积；诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于1972年去海南支边，1988年回到原籍新套村3组。回来后为了生存于1989年10月份跟村委主持工作的陆风占商量办小化工厂生产硫酸镍、硫酸铜。陆主任当即同意并划出强汉根家的棉花地，量地时陆主任、村会计、工业会计、治保主任在场，丈量后陆主任当场宣布，1.5亩办厂用地，每亩年承包费为200元。即每年300元约定好后我付给强汉根、钱桂林青苗费进行土地交接，接下来建厂房，搞设备进料投入运行。收交土地费情况自1990年10月至1998年10月20日前为5700元，由陆主任收取。另外3150元为丁九斤收取。2003年前土地费一共8850元。这样计算我已经缴到了2019年。2008年被告殷玉才跟新套村委以有合同为由进行哄抢土地对外出租。殷玉才将我的地块强行出租给他人每年65000元占为己有。殷玉才不但占我厂房、地块、还将房顶拆了进行改造，达到了占用的目的。 被告新套村委会辩称，原告诉称的与新套村存在土地租赁关系不属实，新套村与原告不存在土地租赁关系，新套村也没有拆除原告的房屋，新套村自1997年3月起将该村的工业用地15亩租赁给转制后的张家港市复合肥二厂6.84亩、张家港市德积新华化工厂8.16亩，此前该两企业为村办集体企业，1997年2月份转制为股份合作制，殷玉才为两企业负责人，自1997年3月起，该15亩土地一直由两企业租用，后因两企业经营不善，前几年已注销，该15亩土地一直由殷玉才租用，租金也由殷玉才交纳，原告与新套村没有土地租赁关系，新套村也没有向原告收过土地租金，据了解租赁土地上的老房子因年久失修，由租赁人殷玉才拆除，与新套村无关，因此新套村既不存在违约，也不存在侵权，请求法院依法驳回原告对新套村的全部诉讼请求。 被告殷玉才辩称，请求法庭驳回原告对殷玉才的诉讼请求。第一从本案诉称的主体看，新套村委会与殷玉才并不是适格的主体，因为本案中原告与被告所诉争的土地系殷玉才向新套村委会租赁，与原告没有任何关系。自1997年3月起，该土地为原有两企业所租用，由于两企业注销，新套村委会将该土地直接租赁给了殷玉才，在上述的租赁合同中也从未体现原告享有租赁权，况且在1997年之前所租用土地的两企业为村办企业，也并不是新套村委会个人所有，所以原告诉讼的主体存在瑕疵；第二从两企业的经营情况看，原告从未参与上述两企业的经营，而是殷玉才作为原告的哥哥为照顾原告让其为殷玉才打了一段时间工；第三从最近几年的对租赁土地的使用情况看，该土地自两企业注销后，新套村委会一直将该土地租赁给殷玉才使用，土地租赁费一直由殷玉才缴纳，原告从未向新套村委会支付任何的土地租赁费，且殷玉才再将该土地转租，所有的租户都是与殷玉才签订了租赁合同，跟原告没有任何的关系；第四对于原告所诉称毁坏房屋一事，因该房屋在被告租赁土地的范围之内，该房屋已成危房，殷玉才有义务对其进行修缮，跟原告没有任何关系，因为该土地是殷玉才所租赁的，至于殷玉才在该土地上拆除建筑物、建造建筑物都与原告没有任何关系；综上，原被告之间并不存在任何租赁关系，也不存在支付原告租金的行为，原告更不存在处理在殷玉才所租土地上的任何资产，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：1997年3月起，新套村委会经济合作社将该村约15亩土地出租给张家港市复合肥二厂和张家港市德积新华化工厂使用，租期三年。殷玉才是张家港市复合肥二厂、张家港市德积新华化工厂负责人在租赁协议上签字。后两厂注销，2010年起新套村委会将上述土地出租给殷玉才使用至今。殷永才、殷玉才是兄弟关系。殷永才在上述土地上占用部分面积建造、置换共计12间房屋及其他设施进行生产经营，后停产。2014年殷玉才将上述房屋、设施拆除。殷永才要求新套村委会、殷玉才赔偿租金、归还房屋、土地，故起诉来院。 上述事实，有《土地使用及规费上交协议书》、《租赁协议》、《收据》及庭审笔录等予以证实。 殷永才认为其直接租赁了新套村委会1.5亩土地进行生产经营的，该村委会将1.5亩土地先后出租给殷永才、又租给殷玉才。殷玉才认为是基于亲属关系辅助殷永才，才允许其在自己租赁的土地上生产经营的。 上述事实，有庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据查明事实，殷玉才与新套村委会存在租赁土地、房屋的法律关系。殷永才提供的证据不足以证实其与新套村委会存在租赁关系。殷永才所建、置换房屋、设施非新套村委会拆除，故殷永才主张新套村委会赔偿租金并无依据，本院不予支持。涉诉房屋已经拆除，殷永才主张归还实物，本院不予支持。涉诉土地本来属于殷玉才租赁，非殷永才租赁，殷永才要求殷玉才归还土地面积并无依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二百条及相关的法律规定，判决如下： 驳回原告殷永才的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  卢 熙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7489号原告：王良松，男，1960年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：李继德，男，1977年2月21日生，汉族。被告：杨寒梅，女，1964年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：曹玉，女，1989年1月3日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告王良松与被告李继德、杨寒梅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王良松及其委托诉讼代理人贾定保，被告杨寒梅的委托诉讼代理人曹玉，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。被告李继德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年1月21日9时40分许，被告李继德驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告王良松驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，王良松受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，李继德、王良松负此事故的同等责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型客车登记所有人为被告杨寒梅，驾驶人为被告李继德。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保交强险和500000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告王良松伤后被送往医院治疗，经诊断为：右侧颞枕叶硬膜下血肿、右侧颞枕叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折，左侧颧弓骨折、蛛网膜下腔出血、双侧筛窦及蝶窦积血。王良松主张：三被告赔偿因本次交通事故产生的前期损失：医疗费84861.23元。王良松提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、检查报告单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用清单等。被告李继德未应诉。被告杨寒梅辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号小型客车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和500000元第三者责任险（含不计免赔）。被告李继德系其公司司机，系职务行为。如需要承担责任由其承担，其与李继德之间由其内部处理。其已垫付原告王良松医疗费2329.97元、急救车费用190元，合计2519.97元。请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和500000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故认定为同等责任，原告方系机动车一方，其在不超过50%的责任范围内承担赔偿责任。请求法院依法处理。四、原告王良松受伤产生的前期经济损失：医疗费：87381.2元；上述损失由人保南京分公司在交强险的限额范围内赔偿10000元（医疗费用项下），在第三者责任险范围内赔偿38690.6元（77381.2×50%）。五、被告垫付款项情况：杨寒梅垫付2519.97元。因王良松伤情较重，尚有其他损失暂未主张，故杨寒梅垫付的费用在本起案件中暂不处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王良松48690.6元（交强险限额范围内10000元、第三者责任险限额范围内38690.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告杨寒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年六月四日书记员  黄广凤
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初148号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李国银，男，1975年10月12日出生，扬州金达电子商务有限公司、江苏海蚨源电子商务有限公司法定代表人，住扬州市维扬区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人刘景岚，北京禾汇律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李国银犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人李国银及其辩护人刘景岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月至2017年5月间，被告人李国银明知其不具备吸收公众存款业务的资格，伙同他人借扬州金达电子商务有限公司、江苏海蚨源电子商务有限公司的名义，以海参经营、铝业生产需要资金为由，并以6‰日利率向李诤等183名社会不特定对象非法吸收存款1430万元，现已无法偿还。 2017年8月16日，被告人李国银被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李国银在庭审过程中亦无异议,并有物证照片，抓获经过、到案经过，工商登记资料、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单、收据、银行明细表等书证，证人靳倩、丁某、王某甲等人的证言，被害人项某、樊某、夏某、欧某、王某乙、徐某、查某、季某等人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国银未经国家主管机关依法批准，面向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李国银犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李国银到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人李国银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起，至2022年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李国银非法吸收的资金予以追缴，退赔相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  王新颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3962号原告：徐佩仪，女，1987年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕梓浩，男，1986年5月1日，汉族，住广州市花都区。原告徐佩仪诉被告毕梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐佩仪、被告毕梓浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩仪诉称:原告被告是朋友关系，在2015年1月至4月期间，被告陆续向原告借款，并在2015年11月10日被告向原告出具《借据》，确认共欠原告借款人民币120000元未归还，并承诺6个月内还清。约定的还款期届满后，被告未向原告归还，经协商，原告同意被告分期归还，但至今被告仍未向原告进行任何偿还。为此原告特据此状，请求法院判令：一、判令被告归还借款120000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：一、被告毕梓浩在2015年10月10日出具的《借据》，证明：被告向原告借款120000元，借款期限六个月的事实。二、由中国农业银行股份有限公司广东省分行出具的《个人明细对账单》，证明：原告分别于2015年1月14日分四次分别取现5000元共20000元，2015年2月1日取现49000元；2015年2月17日取现35500元；2015年2月23日取现45000元；2015年3月11日取现55000元；2015年3月28日取现62000元；2015年4月21日分四次分别取现5000元共20000元。以上合计120000元。被告毕梓浩辩称：我确实在2015年1月-4月向原告借款。第一次借款70000元，借款利息为月息5分；第二次是我在皇上皇赌博后欠债，原告帮我垫付赌资50000元，并约定利息为月息5分，以上欠款共计120000元。我确认欠原告款项120000元，并愿意向原告偿还上述款项。记得大约在两年前由我妹妹向原告转账约20000元，但我妹妹已经过世了，无法向法庭提供证据。由于我无法一次性向原告清偿，故希望分期向原告偿还借款。经审理查明：原告与被告是朋友关系。在2015年1月至4月期间，被告陆续向原告借款，第一笔70000元，第二笔50000。事后，被告在2015年10月10日被告向原告出具《借据》，“内容为：本人毕梓浩因生意周转困难，现向徐佩仪借到人民币120000元大写拾贰万元整。借款期为6个月。到期可凭此据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如手表、手饰、汽车、房产等作同等借款价值强行收回。特立此据。备注：经双方协商，借款人徐佩仪同意，现可分期归还借款人民币12万元，如因周转不灵，可灵动处理，但不能断供，每月还款期为30号。”确认共欠原告借款人民币120000元未归还。之后，被告没有按其出具的《借据》中约定的还款期向原告归还借款。原、被告双方在借、贷款期间曾口头约定借款期内利率为月息五分，但没有约定逾期利率。本案诉讼期间，被告陈述大约在两年前由其妹妹向原告转账约20000元，但却未能在举证期限内向本院提交相关证据。2018年4月2日原告认为被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。本院认为：被告毕梓浩向原告徐佩仪借款120000元未还，有原告提供的被告签署的借据一张为证，被告毕梓浩亦承认借款为事实，因此原告徐佩仪与被告毕梓浩之间的债权债务关系成立。被告毕梓浩对该借款及利息应承担清偿责任。原告要求被告清还借款120000元及利息的主张，本院予以支持。被告毕梓浩主张的其妹妹曾代其向原告偿还过20000元的陈述，由于未能在举证期限内提供相关证据，本院不予确认。原、被告口头约定了借款期的利率但没有约定逾期利率。由于所约定的借款期利率超出了法定利率，本院作相应调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告毕梓浩自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款120000元及利息（以本金120000元为基数按年利率24%从2016年4月11日起计算至还清款项止）给原告徐佩仪；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告毕梓浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 权二〇一八年六月十四日书记员 余文荣
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行初236号 原告赵建创，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。 被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市南区南京路29号。 法定代表人张庆元，局长。 第三人青岛鑫隆爱顺贸易有限公司，住所地青岛市市南区北京路55号238室。 法定代表人张婉淼，执行董事。 原告原告赵建创诉被告青岛市市南区市场监督管理局，第三人青岛鑫隆爱顺贸易有限公司一案，本院已依法受理。原告向我院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵建创撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年六月二十一日 书记员  孙 旻
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢180号薛国营案件受理费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2010）商民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。因薛国营未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2010）商民初字第1000号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初999号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人汪家正，男，1975年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年11月10日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月21日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月11日刑满释放；因盗窃于2014年12月31日被晋江市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2015年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住，同年10月24日被执行逮捕，同日被监视居住，2018年5月14日被抓获，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕2970号起诉书指控被告人汪家正犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，于2016年1月13日以晋检诉刑补诉〔2016〕1号补充起诉决定书补充起诉。因被告人汪家正脱逃，本案依法中止审理。后恢复审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人汪家正到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2015年6月至10月间，被告人汪家正分别窜至晋江市永和镇、罗山街道盗窃作案5起，盗走被害人熊某等人的电动车，共计价值人民币5794元。提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人汪家正的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，系累犯，建议依照刑法相关规定予以处罚。 被告人汪家正对指控无异议。 经审理查明，1.2015年6月20日，被告人汪家正到晋江市永和镇××网吧门口，盗走被害人熊某停放于该处的一辆台翔牌二轮电动车（价值人民币2160元）。 2.2015年6月28日，被告人汪家正到晋江市永和镇××服装厂一楼楼梯口，盗走被害人刘某1停放于该处的一辆小鸟牌二轮电动车（无法估价）。 3.2015年8月8日，被告人汪家正到晋江市永和镇××公司员工新宿舍楼一楼过道，盗走被害人高某停放于该处的一辆爱玛牌二轮电动车（价值人民币1893元）。 4.2015年10月9日，被告人汪家正到晋江市罗山街道××社区楼下，盗走被害人姜某、刘某2停放于该处的一辆台铃牌二轮电动车（价值人民币1741元）。 5.2015年3月15日，被告人汪家正到晋江市罗山街道××社区楼下，盗走被害人王某停放于该处的一辆台隆牌二轮电动车（无法估价）。 综上，被告人汪家正盗窃作案5起，赃物价值共计人民币5794元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人熊某、刘某1、高某、姜某、刘某2、王某陈述及用户档案、销售单、合格证，分别证实被盗情况。 2.证人刘某3证言、辨认笔录及照片，证实2015年8月8日凌晨2时许，其在××公司保安室上班时，一名男子到公司说是找朋友，之后约到凌晨3时，该男子骑一辆电动车要出公司，其不肯并说要有朋友来作证明，该男子就骑着车往回走了，到凌晨5时，其与另一名保安交接班后就去休息了，之后听说公司的一辆电动车被盗；并辨认上述男子即被告人汪家正。 3.证人潘某证言、辨认笔录及照片，证实2015年8月8日凌晨5时许，其到××公司保安亭交接班，另一名保安去休息了，之后有一名男子来保安亭跟其说了一会话就到公司里去，不一会就骑着一辆电动车出公司，约中午12时，公司一名员工说电动车被盗了；并辨认上述男子即被告人汪家正。 4.价格鉴定结论意见书，证实赃物价值。 5.辨认笔录及照片，证实被告人汪家正辨认现场的情况。 6.监控截图，证实2015年10月9日、10日被盗案现场监控截图情况。 7.刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、刑满释放证明、行政处罚决定书，证实被告人汪家正的前科劣迹情况。 8.公安机关相关材料，证实归案情况及破案经过、抓获经过、户籍证明等。 9.被告人汪家正供述，对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人汪家正以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪家正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪家正归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪家正曾因盗窃被刑事或行政处罚，又多次盗窃作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪家正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日予以折抵刑期，即自2018年5月14日起至2018年12月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人汪家正退赔被害人熊某的经济损失人民币2160元，退赔被害人高某的经济损失人民币1893元，退赔被害人姜某、刘某2的经济损失人民币1741元，退赔被害人刘某1、王某的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  林雅思 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年六月一日 书 记 员  张建荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1874号申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春晖，该公司资产管理部经理。委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。被申请人：董中军，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告杨俊涛、董中军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人董中军10万元银行存款或价值相当的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人董中军10万元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一八年六月二十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执261号 陈水丽（申请执行人）： 陈水丽与广州宇拓物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢157号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人于共勇、于希军、于共才金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于共勇、于希军、于共才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年06月07日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1075号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初408号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：谢钊礼，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘国海诉被告谢钊礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘国海及其委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼，被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海诉称:被告谢钊礼以资金周转困难为由，在2013年10月8日向原告借款50000元，当日，被告谢钊礼与原告签署了《借款协议》。其中：原告作为甲方，是出借人；被告谢钊礼作为乙方，是借款人，案外人龚伟业是担保人。《借款协议》明确，借款金额为50000元，被告谢钊礼已收到借款50000元。现原告要求被告谢钊礼还款，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告谢钊礼立即向原告偿还借款50000元；二、被告谢钊礼向原告支付利息（利息以50000元本金为基数，按每月2%的利率计付利息至付清借款本金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：一、原、被告双方签署的《借款协议》借款协议，借款协议第9条明确被告已收到原告的借款50000元。证明被告谢钊礼向原告借到50000元。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。经审理查明：被告谢钊礼在做陶瓷生意时以资金周转困难为由，在2013年10月8日向原告借款50000元。当日，原告与被告谢钊礼签署了《借款协议》。其中：原告刘国海为甲方（出借人）；被告谢钊礼为乙方（借款人），案外人龚伟业为担保人。《借款协议》的内容为：1、借款金额为50000元；2、借款期间为2013年10月8日至（空白）；3、借款利息，另行面议；9、乙方已收到甲方现金50000元；原告刘国海在甲方栏下签名；被告谢钊礼在乙方栏下签名；原告陈述：“当天在花山镇两龙圩的农业银行取款后，在停在营业大厅外的原告的车上将现金交付给被告谢钊礼”。被告借款后至今没有偿还。2018年1月3日，原告认为两被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。本院认为：被告谢钊礼在2013年10月8日向原告借款50000元的事实，有原告提供的原、被告双方所签署的《借款协议》为证据，又有原告在本案庭审期间所作的陈述“当天在花山镇两龙圩的农业银行取款后，在停在营业大厅外的原告的车上将现金交付给被告谢钊礼”作证，且原告向本院保证其所举的证据及所作的陈述均为真实，故本院确认被告向原告借款50000元的事实存在高度的可能性。因此，应认定本案中原告已履行了出借义务。原告刘国海已经履行了出借本金50000元给被告谢钊礼的义务，因此有行使到期收回本金的权利。同理，被告谢钊礼已行使了取得原告刘国海借款的权利，就应履行到期偿还本金的义务。故对原告刘国海起诉要求被告谢钊礼偿还本金的请求应予支持。由于原、被告在《借款协议》中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告要求被告谢钊礼向其支付利息（利息以50000元本金为基数，按每月2%的利率计付利息至付清借款本金之日止）的请求显属过高，本院调整为被告应在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告至还清欠款止。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下：被告谢钊礼自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款50000元及利息（以本金50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2017年11月2日起计算至还清款项止）给原告刘国海；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢钊礼负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  谢广平二〇一八年六月七日书 记 员  陈钰文附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信侍证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5532号原告：南京锦湖物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115736089394D），住所地南京市江宁区麒麟麒东路138号。法定代表人：李前林，董事长。委托诉讼代理人：谷秀芳，女，1958年10月24日生，系南京锦湖物业管理有限公司员工。被告：苗德华，男，1935年1月19日生，汉族。原告南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）与被告苗德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告锦湖公司的委托诉讼代理人谷秀芳到庭参加诉讼，被告苗德华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦湖公司向本院提出诉讼请求：要求被告苗德华给付自2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费4623.7元并承担本案诉讼费。事实和理由：2002年6月30日，其与江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）签订一份物业管理托管合同，约定由其为南京市江宁区锦绣花园小区提供物业管理服务。苗德华系位于南京市江宁区房屋的业主，自2015年1月1日至2017年3月31日（共27个月）期间内未缴纳物业服务费4623.7元。被告苗德华未应诉。经审理查明：2002年6月1日，南京蓝德物业管理有限公司（以下简称蓝德公司）与锦绣公司签订一份物业管理托管合同，约定由蓝德公司对锦绣公司开发的南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园进行前期物业管理服务。2002年11月10日，蓝德公司与被告苗德华签订一份锦绣花园物业管理费收缴协议，约定苗德华应缴纳物业管理费标准为每月每平方米1元。上述协议签订后，蓝德公司实际对锦绣花园进行了物业管理服务。苗德华缴纳了截至2014年12月31日前的物业管理服务费，自2015年1月1日起未缴纳物业管理服务费。另查明，蓝德公司已于2016年1月25日经南京市江宁区市场监督管理局批准名称变更为“南京锦湖物业管理有限公司”即原告锦湖公司。又查明，位于南京市江宁区的建筑面积为171.25平方米，苗德华为产权人。在本院审理的锦湖公司与锦绣花园小区其他业主之间的物业服务合同纠纷案件中，已查明锦湖公司提供的物业服务存在瑕疵。2018年4月，原告锦湖公司诉至本院，要求被告苗德华给付物业管理服务费。审理中，被告苗德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实有《锦绣花园物业托管合同》、物业管理费收缴协议、工商登记变更通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告锦湖公司的前身蓝德公司与被告苗德华签订的“锦绣花园物业服务费收缴协议”系双方真实的意思表示，成立并有效，应受法律保护。锦湖公司为锦绣花园的业主提供了物业管理服务，苗德华系该小区梅丽园2-8室房屋的业主，锦湖公司有权按约定的标准1元/月/平方米向苗德华收取物业服务费。因锦湖公司在物业服务中存在相应的瑕疵，故本院酌定锦湖公司在收取物业服务费时应扣减30%，即苗德华自2015年1月1日至2017年3月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为3236.63元（171.25平方米×1元/平方米/月×27月×70%），对于锦湖公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。苗德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告苗德华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京锦湖物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年3月31日止的物业服务费3236.63元；二、驳回原告南京锦湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苗德华负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一八年六月四日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3796号 申请人深圳派成铝业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人罗超。 申请人深圳市金天隆铝业科技有限公司(反诉原告)，住所地深圳市南山区。 法定代表人刘艳平。 申请人刘艳平，女，汉族，1975年10月23日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳东天五金制品有限公司(反诉被告),住所地深圳市宝安区。 法定代表人冯清俊。 本院在审理原告深圳东天五金制品有限公司诉被告深圳派成铝业科技有限公司、深圳市金天隆铝业科技有限公司、刘艳平买卖合同纠纷一案过程中，申请人深圳市金天隆铝业科技有限公司提起反诉,并向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳东天五金制品有限公司价值人民币2773900元的财产，申请人刘艳平以名下位于深圳市宝安区的商铺作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封申请人刘艳平名下位于深圳市宝安区的商铺; 二、查封被申请人深圳东天五金制品有限公司价值人民币2773900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月二十九日 书记员 池安娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3264号原告：郑其龙,男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：张敏,女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈建锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郑其龙、张敏与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还俩原告借款18万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月6日，被告向原告郑其龙出具欠条一份，确认尚欠原告郑其龙14万元，约定于2018年2月6日前全部还清。2017年4月23日，被告向原告郑其龙出具欠条一份，确认尚欠原告郑其龙40900元，约定于一个星期内付2万元，剩余的两个月内还清。被告出具两份欠条后均未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑其龙借款18万元；二、驳回原告郑其龙、张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告陈建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一八年六月二十五日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8980号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海曹港娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人汤云海。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海曹港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  王春晖二〇一八年六月二十九日书记员  朱 颖
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行初238号 原告赵建创，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。 被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市南区南京路29号。 法定代表人张庆元，局长。 第三人青岛弘万贵贸易有限公司，住所地青岛市市南区北京路55号237室。 法定代表人赵建创，执行董事。 原告原告赵建创诉被告青岛市市南区市场监督管理局，第三人青岛弘万贵贸易有限公司一案，本院已依法受理。原告向我院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵建创撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年六月二十一日 书记员  孙 旻
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢187号申请执行人商河县农村信用合作联社燕家信用社与被执行人宋可水、宋可锐金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2009）商民二督字第50号支付令已经发生法律效力。因宋可水、宋可锐未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社贾庄信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2009）商民二督字第50号支付令执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2722-2728号之一 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：何朝玉，女，1965年4月1067日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人：何佑明，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：马丽荣，女，1983年4月3日出生没汉族，住宁夏吴忠市利通区。 申请人：曹燕琼，女，1981年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人：徐敏仪，女1991年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人：陈密红，女，1974年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请人：唐兴球，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：林业武，男，1976年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人何朝玉、何佑明、马丽荣、曹燕琼、徐敏仪、陈密红、唐兴球与被执行人林业武责令退赔七案，本院作出的（2017）粤0114刑初1067号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林业武应退赔违法所得5927元给申请人何朝玉、32元给申请人何佑明、1079元给申请人马丽荣、1819元给申请人曹燕琼、1775元给申请人徐敏仪、1219元给申请人陈密红、794元给申请人唐兴球。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月二十二日 书记员 邵祥春
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初1719号 原告（执行案外人）：杨平，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河间市郭村乡南庄村村民委员会，住所地：河间市郭村乡南庄村。 负责人：张志岗，村民领导小组组长。 第三人（被执行人）：杨铁吉，男，1954年3月14日出生，汉族，住河间市。 原告杨平与被告河间市郭村乡南庄村村民委员会（以下简称南庄村委会）、第三人杨铁吉执行异议之诉一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人王铁松、被告南庄村委会负责人张志岗、第三人杨铁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：请求依法撤销河间市（2018）冀0984执I1号执行裁定书，解除对原告的36亩树木的查封。事实和理由：2005年11月20日原告与第三人签订了一份承包协议书，并到村委会备案。原告承包了第三人原承包经营的被申请人的36亩土地，并栽种了速生杨等林木。但2017年11月14日因第三人与被申请人的纠纷，河间市人民法院却将原告栽种的上述林木予以查封。经多次交涉也无济于事，对此原告提出异议，请求依法予以解除，但河间市人民法院却驳回了原告的请求，认为因第三人持有林权证，从而认定该36亩土地上的树木属于第三人所有，该认定是不符合事实的，是非常错误的，该36亩土地上的树木早已经不是第三人所栽种的树木了。特提起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准原告的如上请求。 原告为支持其主张提供以下证据，1、2005年11月20日原告与第三人签订的协议书，内容为原告转包了第三人的36亩林地，同时有被告村委会的盖章，能证实被告对双方的协议知情；2、第三人为原告签署的收条两份，证实原告在2011年3月和2015年9月交纳转让费各1.8万元；3、农村信用社存折两本及户名为杨平的农业银行银行卡一个。 被告南庄村委员会辩称，南庄村委会与杨铁吉的合同纠纷案从2010年由村委会向河间市人民法院起诉，历经判决、上诉、重审、判决、再上诉约7年的时间，直到2017年8月31日，沧州市中级法院做出终审判决，杨铁吉拒不履行交费义务，村委会于2017年9月申请法院强制执行，后杨铁吉又到省高院申诉再审被驳回。原告和第三人父子两个一直生活在一起，从未分家单过，没必要签订一份承包合同，即使有也是假的，也从未在村委会备过案。 被告为支持其主张提供以下证据：1、河北省高级人民法院民事裁定书；2、河间市人民法院执行裁定书（2017）；3、沧州市中级人民法院民事判决书；4、河间市人民法院执行裁定书（2018）。 第三人杨铁吉述称，原告说的是事实，我不认同被告的说法，2001年我去南庄承包地，由于种种原因没有成功，我与原告是父子关系，我是河间户口，我生病没有能力耕种土地，我转包给儿子，村委会给盖的章。 第三人杨铁吉向本院提交以下证据：编号为C1300416852林权证一份。 根据案件审理需要，本院依职权向河间市林业局调取了郭村乡政府和杨铁吉签订的“退耕还林（草）合同书（式样）”一份；向郭村乡政府调取了2005年至2016年退耕还林补助资金发放表12张，郭村乡政府出具了“关于杨铁吉承包南庄集体地退耕还林款变更姓名的情况说明”一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第三人杨铁吉提交的编号为C1300416852林权证、被告南庄村委会提交的河北省高级人民法院民事裁定书、河间市人民法院执行裁定书（2017）、沧州市中级人民法院民事判决书、河间市人民法院执行裁定书（2018）以及本院调取的“退耕还林（草）合同书（式样）”、2005年至2016年退耕还林补助资金发放表、“关于杨铁吉承包南庄集体地退耕还林款变更姓名的情况说明”等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨平提交的证据1和证据2，从形式上看系原告杨平和第三人杨铁吉之间的民事行为，在无其他证据佐证的情况下，不能直接证明原告杨平为涉案林木的所有权人；2.原告杨平提交的证据3，经本院调查，退耕还林款从2005年至2008年，是由乡政府以现金方式向相关人发放，由第三人杨铁吉签字支取，2009年因为由现金发放方式改为银行账户支付，第三人杨铁吉为非农业户口且不是南庄村户口，经第三人申请，以其儿子杨平（南庄村民，农业户口）的户口设立银行账户，退耕还林款从2009年至2016年便拨入杨平的银行账户内。对本院调取的证据原告、被告及第三人均无异议，原告杨平提交的证据3的亦不能证明其为涉案林木的所有权人。 本院查明事实如下：南庄村委会与杨铁吉承包合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终3407号民事判决，本院于2017年9月4日立案执行，2017年11月14日作出（2017）冀0984执1410号执行裁定，查封被执行人杨铁吉承包申请执行人南庄村36亩土地上种植的所有林木，查封期限为二年，2018年4月16日案外人杨平提出执行异议，2018年4月19日，本院作出（2018）冀0984执异11号执行裁定，驳回案外人杨平的异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明。本案中原告杨平主张案涉36亩林木为其所有，应当对该事实负举证证明责任。原告在诉状中称案涉林木是其2005年承包第三人的土地后新栽种的树木，但未向本院提交其栽种林木的相关证据；另根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明。”而涉案林木为不动产，原告在诉讼中亦未向本院提交案涉林木属于原告的不动产权属证书以证明其为所有权人。 被告南庄村委会对案涉林木非原告杨平所有的事实负举证证明责任。被告南庄村委会提交的4份裁判文书，是法院依法作出的法律文书，且原告杨平对被告南庄村委会提交的已经生效的法院裁判文书没有异议，其中已生效的裁判文书依法认定了林权证的效力，认定第三人杨铁吉为争议林地的使用权人和林木的所有权人。另第三人杨铁吉提交的林权证登记第三人杨铁吉为为林木的所有权人和林地的使用权人。 综上所述，原告杨平所提交协议书等证据不能充分、确定的证明其为案涉林木所有权人，原告杨平举证证据不足，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨平的诉讼请求 案件受理费100.0元由原告杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  徐东明 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  王景华 二〇一八年六月十九日 书 记 员  艾鸿儒
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：蒋振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东憾岳律师事务所律师。被执行人：张瑞兰，女，1963年5月2日出生，汉族，住商河县，被执行人：刘民春，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李忠英，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张瑞兰、刘民春、李忠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年06月21日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1220号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年六月二十一日书记员  王 镇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2448号 原告：赵金云，女，汉族，1975年8月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。 被告：罗兴怀，男，汉族，1983年09月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号。统一社会信用代码：915203007366178201。 法定代表人：刘庆九，系该公司总经理。 委托代理人：白成林，该公司员工。 原告赵金云与被告罗兴怀、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金云及代理人龚建和、被告罗兴怀、被告太平洋财保遵义中心支公司的代理人白成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在各自承担的范围内共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计7361.20元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告罗兴怀驾驶贵Ｃ×××××号牌普通小型客车由野彪往干溪方向行驶，当车行驶至李平线10公里200米处时，与王元书驾驶搭乘赵金云的贵Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成原告赵金云和王元书受伤及两辆车受损的交通事故。原告赵金云受伤后，被及时送达长征镇卫生院治疗7天，住院治疗共计7天。该次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告罗兴怀在事故重负全部责任。2018年1月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告在本次事故中所受的伤残等级进行评定为：十级。由于原被告之间就赔偿事宜无法达成一致赔偿协议，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗兴怀辩称：1、对本次事故的发生及责任划分无异议。2、我驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险50万，本次交通事故造成的全部损失应由太平洋财保遵义中心支公司承担。3、本次事故发生后，我已经垫付了赵金云医疗费4057.40元，请求在本案中一并处理。 被告太平洋财保遵义中心支公司辩称：1、对本次事故的发生及责任划分无异议。2、原告主张的各项赔偿天数与事实不符，且赔偿标准过高。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告罗兴怀持B2D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由野彪往干溪方向行驶，行至李平线10公里200米（小地名：平正乡凤凰村关天坝路段）处，与对向行驶由王元书驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和王元书及贵Ｃ×××××号乘车人赵金云受伤的交通事故。本次交通事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告罗兴怀在事故中负全部责任，王元书、赵金云在事故中无责任。 事故发生后，原告赵金云被送往红花岗区长征镇卫生院治疗7天（2017年9月14日至2017年9月20日），原告之伤被诊断为：1、双下肢多处软组织损伤；2、双膝关节退变。 另查明，被告罗兴怀系贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有权人，并在被告太平洋财保遵义中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，且不计免赔，保险期间为2017年1月4日12时8分起至2018年1月4日24时止，事故发生在保险期内。被告罗兴怀在交通事故发生后向原告垫付了医疗费4057.40元。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车保险单、住院病案首页、入院记录、被告罗兴怀的行驶证及驾驶证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，且各方当事人均无异议，对其证明效力本院依法予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。对原告请求残疾赔偿金、误工费等费用的合理部分，本院予以支持。本院对原告赵金云本次事故产生的损失认定如下： 1.医疗费为4057.40元，已由被告罗兴怀垫付； 2.住院伙食补助费560.00元（7天×80.00元/天）； 3.营养费210元（7天×30元/天）； 4.护理费656.16元（34214元/年÷365天×7天）； 5.误工费1033.20元（53874.00元÷365天×7天） 6.交通费，原告虽未提交交通费票据，但被告受伤住院属实，本院酌情认定500元。 上述费用共计7016.76元。 被告罗兴怀对贵Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财保公司投保交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间，以上损失共计7016.76元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应由保险公司在其保险限额内对受害第三人即原告承担赔偿责任。被告罗兴怀要求在本案中一并判决处理其预付的赔偿款，为减轻当事人的诉累，本院予以支持。罗兴怀支付的4057.40元医疗费，应从原告所获赔偿款中扣减来支付给罗兴怀。原告的损失扣除罗兴怀支付的4057.40元后，原告应得赔偿款为2959.36元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告赵金云因交通事故造成的损失2959.36元; 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内支付被告罗兴怀4057.40元； 三、驳回原告赵金云的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告罗兴怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 高 松 二〇一八年六月二十六日 书记员 万苍霖
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4556号 原告：黄海波，男，1980年5月30日生，汉族。 原告：韩凤珍，女，1953年2月10日生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王玲，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：马良妹，女，1964年2月19日生，汉族。 第三人：马良武，男，1961年8月26日生，汉族。 原告黄海波、韩凤珍与被告马良妹、第三人马良武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波及其与韩凤珍的共同委托诉讼代理人张曼曼、王玲，被告马良妹、第三人马良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海波、韩凤珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄万松系黄海波之父，韩凤珍之夫，于2018年2月18日去世。2004年3月9日，黄万松与被告签订《房屋买卖契约书》，被告将南京市江宁区房屋（含储藏室）出售给黄万松。第三人系被告出售房屋的委托代理人。全部购房款已支付，房屋也已经交付使用多年。现房屋已经办理权属证书，未过户至其名下，故诉至法院。 被告马良妹辩称，不动产权证载明的房屋建筑面积与合同约定面积存在面积差，要求原告支付该面积差价款。 第三人马良武述称，房屋系被告委托其代为出售给黄万松，原告应适当补偿被告。 本院经审理查明事实如下：2004年3月9日，黄万松（乙方）与被告马良妹、第三人马良武（甲方）签订《房屋买卖契约书》，约定：甲方将位于殷巷新寓80幢503室中套及底层朝南储藏室1间出售给乙方，价格151000元；殷巷新寓统一办理房屋产权等证件时，甲方应主动配合乙方办理有关房屋产权证书等证件和相关手续，甲方在办理产权等证件过户中，不能以任何理由、条件而拖延履行应尽义务，否则承担违约责任，办理过程中的相关费用，由乙方承担。2004年3月10日，马良妹丈夫张昌华向黄万松出具收条载明收到房款151000元。马良妹将503室以及配套储藏室交付给黄万松。 另查明，现503室房屋已经取得不动产权证，登记在马良妹名下，建筑面积94.36平方米。 2018年2月18日，黄万松死亡。黄万松之父、母均先于黄万松死亡。韩凤珍系黄万松之妻，黄海波系黄万松与韩凤珍之子，系黄万松的第一顺序继承人，黄万松无其他第一顺序继承人。2018年3月，黄海波、韩凤珍向本院提起本案诉讼。 审理中，黄海波、韩凤珍与马良妹均同意在本案中一并处理面积差。马良妹认为应按照现在的市场价格计算面积差价款。因双方意见不一，致调解未成。 上述事实，有《房屋买卖契约书》、收条、居民死亡医学证明、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄万松与马良妹、马良武签订的《房屋买卖契约书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄万松支付了合同约定的503室房屋的房款，房屋已经交付多年，现在房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。黄万松已死亡，黄海波、韩凤珍系黄万松第一顺序继承人，马良妹应当配合黄海波、韩凤珍办理503室房屋的变更登记手续，故对黄海波、韩凤珍要求马良妹协助办理503室房屋产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。双方合同约定的房屋为中套，中套建筑面积为90平方米，现503室房屋的登记建筑面积为94.36平方米，超出约定建筑面积4.36平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，黄海波、韩凤珍应当按照签订协议时的单价向马良妹、马良武补足超出面积部分对应的价款，经计算为7315元（151000元÷90平方米×4.36平方米）。根据双方合同约定，变更登记的税费由黄海波、韩凤珍承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，判决如下： 一、被告马良妹于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告黄海波、韩凤珍将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告黄海波、韩凤珍名下，变更登记的税费由原告黄海波、韩凤珍承担； 二、原告黄海波、韩凤珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告马良妹面积差款7315元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告马良妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 侠 二〇一八年六月十九日 书记员 陈蒙怡
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执207号 申请执行人高照，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住河池市金城江区新建路71号，现住河池市。 被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所地广西环江县工业园区，社会统一信用代码：91451226081186985W。 法定代表人韦燕，该公司董事长。 申请执行人高照与被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）桂1226民初976号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“支付申请执行人高照工资16万元”，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2018年2月6日于向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执207号。本次申请执行标的为16万元及相应逾期利息。 本案在执行过程中调查发现，被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司因另案，河池市金城江区人民法院于2016年10月19日依法保全查封其名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区【土地证号为：环江国用（2014）第00677号】土地，于2017年8月18日查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司厂房内相关设备。现被查封的财产尚在处置中，另查明，因另案本院于2018年3月19日作出（2018）桂1226执122号执行裁定书轮候查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区【土地证号为：环江国用（2014）第00677号】地产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执2446号 吴辉燕、张远明、许治、吴辉凡（申请执行人）： 许治、吴辉凡、张远明、吴辉燕与广州建宇房地产发展有限公司商品房预售合同一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2825号 原告：南京怀隆科贸有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道宁六路591号529室。 法定代表人：秦洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓莹，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解芸芸，江苏振泽律师事务所律师。 被告：交科院江苏交通技术有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园区浦丰路5号。 法定代表人：张海燕。总经理。 原告南京怀隆科贸有限公司（以下简称怀隆公司）与被告交科院江苏交通技术有限公司（以下简称交科院）不当得利纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告怀隆公司德委托代理人陈晓莹、解芸芸到庭参加诉讼，被告交科院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀隆公司诉称，原、被告曾有多年业务关系，双方于2017年5月终止业务合作，2018年1月8日，原告在向其他公司支付货款时，误将244040元汇入了被告的账户，原告在发现错误汇款后，于2018年1月11日告知被告并向其出具了一份情况说明函，请求被告退还244040元，被告虽多次承诺还款，但一直未予返还。故请求法院判令：一、被告返还不当得利款项244040元，并支付利息2734.42元（以244040元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%计算自2018年1月8日至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月12日；二、被告承担本案诉讼费、保全费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、说明函及快递凭证各一份，证明原告于2018年1月8日，原告向被告支付244040元，原告将函件交给了被告的财务，被告也签收了。 证据二、短信记录截屏，证明原告向被告的工作人员梁金达发送短信，请求被告返还不当得利，被告说收到款项但没有返还。 被告交科院未发表辩论意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果，原告提供的证据均系原件，形式合法，内容可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2018年1月8日，原告通过银行转账方式误向被告汇款244040元，该款原系原告支付给案外人南通普恒能源发展有限公司的货款。2018年1月1日，原告向被告邮寄情况说明函一份，载明原告于2018年1月8日误操作一笔款项244040元汇入被告，被告收到款项后于本周内退回原告账户。被告于2018年1月12日收到情况说明函。 上述事实，有经本院确认的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将款项汇至被告账户，被告应当将取得的不当利益返还原告，故本院对原告要求被告返还244040元的诉请予以支持，利息应当自原告催告被告还款之日起算，故本院确认利息自2018年1月15日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告交科院江苏交通技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告南京怀隆科贸有限公司244040元，并支付自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告南京怀隆科贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2501元（已减半收取），财产保全费1780元，合计4281元，由被告交科院江苏交通技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5002元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一八年六月七日 书记员  徐 乔
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏05刑申18号李荣风：你因犯聚众斗殴罪一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初721号刑事判决及苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终683号刑事裁定书，向本院提出申诉。你申诉认为：一审判决仅依同案被告人王军、王喜喜、徐汉同对申请人不利的供述，认定申请人系主犯属事实不清，证据不足，量刑过重。申请人构成自首、从犯，请求撤销一审判决，二审裁定，依法再审，对其从轻处罚。本院经审查认为：申请人李荣风伙同他人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。关于上诉人李荣风及其辩护人提出李荣风没有斗殴行为，应认定为犯罪中止和从犯的上诉理由和辩护意见，经查，证人王军、王喜喜、徐汉同、徐超、刘迎伟的证言均证明上诉人李荣风在被纠集后，伙同他人携带工具前往案发地点参加斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参加者。证人王军、王喜喜、徐汉同等人的证言均能证实申请人李荣风伙同他人携带工具前往案发地点参加斗殴，并积极参加了持械聚众斗殴，上述证人证言均来源合法、内容客观真实，且相互印证，故申请人李荣风在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。另查明，申诉人李荣风虽系主动投案，但其到案后并未如实供述其主要犯罪事实，故不能认定为自首，原审法院在量刑时已经充分考虑到各量刑情节，对其作出的刑罚裁量并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。李荣风对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3181号 申请人上海人人融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区。 法定代表人CHENJOSEPH。 被申请人康建书,男,汉族，1991年5月1日出生，户籍住址湖南省涟源市。 被申请人深圳市宝拉达汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人康建书。 被申请人吴雪姣，女，汉族，1983年11月5日出生，户籍住址广东省惠来县。 被申请人林秋水，男，汉族，1986年8月3日出生，户籍住址广东省惠来市。 被申请人辛夏华，女，汉族，1985年9月10日出生，户籍住址湖北省随县。 被申请人黄鹏，男，汉族，1982年8月24日出生，户籍住址湖北省随县。 本院受理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告康建书、深圳市宝拉达汽车销售有限公司、吴雪姣、林秋水、辛夏华、黄鹏融资租赁租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述六被申请人价值人民币12110000元的财产，并为此提供了担保，本院依法作出（2017）粤0306财保241号民事裁定书，裁定保全被申请人康建书、深圳市宝拉达汽车销售有限公司、吴雪姣、林秋水、辛夏华、黄鹏价值12110000元的财产。现保全期限将至，申请人向本院申请继续冻结被申请人康建书在民生银行深圳桃源支行62×××26账号存款人民币12110000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人康建书在民生银行深圳桃源支行62×××26账号存款人民币12110000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月十二日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3106号 申请人深圳市宏宇精密机械有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人候宏璋。 委托代理人段若愚，广东晟典律师事务所律师。 被申请人深圳市高准科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄德灵。 申请人深圳市宏宇精密机械有限公司与被申请人深圳市高准科技有限公司因买卖合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第12号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请【案号（2018）粤0306财保10号】，请求法院保全被申请人深圳市高准科技有限公司价值人民币187283.21元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。本院受理了该保全申请并依法作出民事裁定书,采取了保全措施,现申请人深圳市宏宇精密机械有限公司以被申请人深圳市高准科技有限公司已全部履行债务为由请求解除对被申请人深圳市高准科技有限公司价值人民币187283.21元的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市高准科技有限公司价值人民币187283.21元的财产保全措施。 本裁定书立即执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月八日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢164号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与被执行人卢洪漳、李太新、薛守兰、李永堂、李立梅金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢洪漳、李太新、薛守兰、李永堂、李立梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年06月07日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1138号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3158号 申请人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司,住所地深圳市南山区。 法定代表人陈志忠。 委托代理人赵莲珠、杨婴子，广东华篆律师事务所律师。 被申请人王梅，女，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址广东省罗定市。 被申请人王志庆，男，汉族，1967年9月26日出生，广东省罗定市。 本院受理申请人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司与被申请人王梅、王志庆借款合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初13493号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币160,300元的财产,并提供深圳市汇融融资担保有限公司的《财产保全担保函》[编号：（2018-宝）汇融保第301号]作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 保全被申请人王梅、王志庆所有的价值人民币160,300元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月十二日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1108号 原告：张元平，男，1978年6月24日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：李廷凯，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告张元平与被告李廷凯合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元平的委托诉讼代理人路光亮、被告李廷凯及其委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款271000元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，原告自从2014年开始经营“老知青”饭店，位于商河县人民医院西。2015年被告找到原告，希望一起经营“老知青”田园路店，经协商原被告共同经营该店，于2016年经协商双方自愿分伙，达成一致意见，被告退赔原告各项款项373700元，约定一年内还清。被告偿还102700元后，余款271000元经原告多次催要，至今未还。 原告张元平提供的证据： 证据1.欠条二张； 证据2.原告、被告合伙时的投资明细账一份。 被告李廷凯辩称，饭店在经营过程中的投资数额及盈利亏损情况尚未清算，我现在不认可我应退给原告欠条上的钱，我认为双方应重新对投资数额、盈利、亏损情况进行算账，根据算账的情况，确定应支付的数额，请求法庭依法驳回。 被告提供的证据：欠条一百三十六张。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告张元平与被告李廷凯合伙经营“老知青”田园路饭店。经协商，双方于2016年自愿分伙，被告分别于2016年10月24日、11月11日为原告出具欠投资款335000元、38700元的欠条二张，欠款合计373700元。被告于2017年4月1日付原告82700元，于2017年8月2日付2万元，余款271000元至今未向原告偿付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李廷凯在与原告张元平合伙过程中，为原告出具了欠款373700元的欠条二张，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，在其偿付原告欠款102700后，原告请求被告支付剩余欠款271000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依前所述，本院对被告辩称的“饭店在经营过程中的投资数额、盈利、亏损、对外债务及原告在店内的欠条情况尚未清算，现在不认可应退给原告欠条上的钱”的辩驳主张不予支持。若在合伙过程中存在被告辩称的亏损、对外债务、借贷及原告消费欠款情况，被告可在搜集相关证据后，另行主张权利。对原告所诉利息请求，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年3月29日原告向人民法院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告李廷凯于本判决生效之日起十日内支付原告张元平欠款271000元及利息（以271000元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告李廷凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年六月八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9469号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈勇。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）粤0306刑初437号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9469号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初437号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初437号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2755-2757号之三 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：黄嘉言，男，2000年4月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人：邓俊华，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请人：黄妙苑，女，1977年6月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：王彦章，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人黄嘉言、邓俊华、黄妙苑与被执行人王彦章责令退赔三案，本院作出的（2017）粤0114刑初1773号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王彦章应退赔违法所得1953元给申请人黄嘉言、2339元给申请人邓俊华、2142元给申请人黄妙苑。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月二十二日 书记员 邵祥春
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执29号申请执行人：商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县贾庄镇贾庄街。代表人：刘守荣，主任。被执行人：贾学胜，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：贾学磊，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘召成，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人贾学胜、贾学磊、刘召成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2018年06月04日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1655号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年六月四日书记员  王 镇
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3436号 申请人深圳市高林精科光电有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李忠。 被申请人深圳市优信光科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人卢扬上。 申请人深圳市高林精科光电有限公司与被申请人深圳市优信光科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初13909号]，申请人深圳市高林精科光电有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币212839元的财产,申请人以深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2018-宝）汇融保第306号《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市优信光科技有限公司价值人民币212839元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月二十五日 书记员 池安娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初12742号 原告：张文斌，男，1985年10月23日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴建峰，曾用名吴剑锋，男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：戴晓红，女，1974年12月19日生，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴建峰（系戴晓红丈夫），男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张文斌与被告吴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加戴晓红为本案的被告参与诉讼。同时，根据被告吴建峰的申请，本院先后委托苏州同济司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所对笔迹进行鉴定。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人季燕兰和陆一帆、被告戴晓红的委托诉讼代理人暨被告吴建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币8万元，并按照年利率24%支付利息3367元（自2017年9月4日起暂算至起诉之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告借款8万元并出具借条一张，约定月利息2分并承诺本金归还时一并归还利息。但此后原告向被告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告吴建峰、戴晓红辩称，没有借款这个事实，原告提交的借条上的签字不是吴建峰所签名，希望原告向被告道歉并至公安机关自首。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴建峰与戴晓红系夫妻关系，双方于1997年12月2日登记结婚。2017年9月4日，吴建峰向张文斌出具《借条》一份，内容为：“今借到张文斌（）现金捌万圆整（80000.00元）月利息2分，本金归还时一并归还，以此为据。借款人：吴建峰，2017年9月4日”。 审理中，吴建峰表示上述《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹非其所书写。本院根据吴建峰的申请委托苏州同济司法鉴定所对上述《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是否为吴建峰所书写进行鉴定。2018年1月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为落款时间为2017年9月4日的《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹与“本案庭审笔录、送达证、结婚申请书、提取实验样本专用表等”比对材料字迹系同一人书写。吴建峰花费鉴定费1200元。之后，吴建峰申请对上述《借条》落款处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是否在《借条》主文内容“今借到张文斌……本金归还时一并归还，以此为据”字迹之前书写形成进行鉴定。2018年4月23日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为倾向认为落款时间为2017年9月4日的《借条》上主文内容“今借到张文斌……本金归还时一并归还，以此为据”字迹与落款处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是同时期形成。吴建峰支付鉴定费6590元。 审理中，张文斌表示其做装卸生意的。2017年9月1日还是2日，因被告要转行做快递生意缺少资金故向其借款。9月4日，其带着现金到被告处，一手签字一手交钱，因约定就要归还的故未约定借款期限，利息为月息二分，当时在场的仅为其和被告。吴建峰表示其本来养鸭的，后村里拆了鸭棚，其欲做快递生意。原告将快递生意转给其做，转让费35000元。其将鸭棚拆迁补偿款40000元中的35000元分几次给了原告。其就在2017年9月14日开始做快递，才听说做快递只要押金5000元。后在11月3日左右，原告到其处向其催讨借款，因没有借款这回事，故其在当夜就向公安机关报警。 另外，2017年8月26日，珍北村村委会与吴建峰就养鸭场清场签订协议，由村委会补偿吴建峰4万元。后村委会于2017年9月8日付款3万元，于2017年10月31日付款1万元。2017年8月26日至同年9月9日期间，吴建峰向张文斌支付快递转让款共计3.5万元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吴建峰提出其未向原告张文斌借款的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见不予支持。被告吴建峰向原告张文斌借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张自2017年9月4日起至起诉之日即2017年11月17日止按照年利率24%计算的利息损失，因双方未在借条上约定借款期限及借款利率，故利息自催讨之日即2017年11月3日起计算，且按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2017年11月17日，计145元。被告吴建峰理应归还该借款。原告张文斌主张该借款系两被告夫妻共同债务，因该款项超出家庭日常生活所需，而原告未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对此主张碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴建峰归还原告张文斌借款人民币8万元，支付利息145元，合计80145元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张文斌指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：）62×××64。 二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1884元、鉴定费7790元，合计9674元，由原告张文斌负担3元，由被告吴建峰负担9671元（原告同意其预交受理费剩余部分1881元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  徐 琳 人民陪审员  糜正东 二〇一八年六月十二日 书 记 员  蒋 琦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢201号申请执行人亓恒花与被执行人亓恒民机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人亓恒民未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年06月29日为止，上述法律文书第一项在本案中已执行完毕8500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1162号民事判决书第一项中的8500元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1274号 原告：宋万新，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王前进，男，出生年月不详，汉族，住商河县。 原告宋万新与被告王前进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋万新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋万新负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年六月十四日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2518号 原告：张进，男，1986年2月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：蒋存跃，男，1952年10月22日生，汉族。 被告：郑明芳，女，1951年12月6日生，汉族。 上述二被告共同委托诉讼代理人：宫进强，北京策略（南京）律师事务所律师。 原告张进与被告蒋存跃、郑明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人龙西靓，被告蒋存跃及其与郑明芳的共同委托诉讼代理人宫进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区禄口街道永欣新寓桂花苑151幢601室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月13日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定其购买被告上述房屋，房款98000元。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。 被告蒋存跃、郑明芳辩称：其认为原被告双方合同签订时涉案房屋没有领取房产证，是建造在集体土地上的拆迁安置房，故其认为双方签订合同因违反国家规定应属于无效，故该合同对双方没有约束力，导致该合同无效的原因是双方共同过错，故其不同意协助张进过户，请求法院驳回原告张进的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2009年9月13日，原告张进（乙方、买受方）与被告蒋存跃、郑明芳（甲方、出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于江宁区禄口街道永欣新寓桂花苑151幢601室（以下简称601室房屋）出售给乙方；建筑面积60平方米，总房款98000元；因本房屋所有权转移发生的土地增值税由出卖方向国家缴纳，契税由买受方向国家缴纳，其他房屋交易所发生的税费除另有约定外，均按政府规定由甲乙双方分别缴纳；在买受方实际接收该房屋之日起，出卖方协助买受方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产登记机关办理权属登记手续。现601室房屋已经取得不动产权证，登记在蒋存跃名下，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，建筑面积66.77平方米。2018年2月，张进向本院提起本案诉讼。庭审中，张进陈述合同签订后，其已按约付清房款98000元，蒋存跃蒋存跃、郑明芳也将601室房屋交付给其居住使用；蒋存跃对此予以认可。因原告张进不同意调解，致使调解未成。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《入住协议书》、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张进与被告蒋存跃、郑明芳签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，现601室房屋已经取得不动产权证，登记在蒋存跃名下，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，故双方签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，合法有效；蒋存跃、郑明芳辩称涉案合同无效，无事实及法律依据，本院不予采信。张进付清了601室房屋的房款，蒋存跃、郑明芳也已经将601室房屋交付给了张进。现601室房屋已具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。蒋存跃、郑明芳应当配合张进办理涉案不动产的变更登记手续，故对张进要求蒋存跃、郑明芳协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同已对变更登记的税费作出约定，即土地增值税由蒋存跃、郑明芳承担，契税由张进承担，其他税费按政府规定由双方各自承担，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告蒋存跃、郑明芳于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张进将位于南京市江宁区禄口街道禄口大街188号永欣新寓桂花苑151幢601室不动产产权变更登记至原告张进名下；变更登记所产生的土地增值税由蒋存跃、郑明芳承担，契税由张进承担，其他税费按政府规定由双方各自承担。 本案案件受理费减半收取40元、保全费1000元，合计1040元，由被告蒋存跃、郑明芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈忠清 二〇一八年六月××日 法官助理 朱 斌 书 记 员 卞金玉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初2400号原告：李朝禄，男，1951年9月29日出生，汉族，住江山市。被告：姜水清，男，1964年10月21日出生，汉族，住江山市。原告李朝禄与被告姜水清民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，请求判令：一、要求被告姜水清归还借款本金60000元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李朝禄到庭参加诉讼，被告姜水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原、被告为同村村民，2017年1月27日，被告姜水清向原告李朝禄借款60000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本金60000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜水清归还原告李朝禄借款本金人民币60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一八年六月二十七日书记员  柴燕敏