wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1192号原告：王某，男，1975年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋某某，男，1981年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还46000元借款及利息；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，原、被告是朋友关系，被告分3次借原告现金，共计46000元，当时口头约定月利息3分，承诺过2个月归还本金及利息，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某某未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求依法提交了借条三份。对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告宋某某为原告王某出具了借条一份，载明：“今借王某现金叁万元整。用期壹个月。归还日期为2012年3月23日。借款人：宋某某2012年2月23日。身份证号码：。鲁强小区6号楼3单元601室。”2012年4月2日，宋某某又向王某借款1万元，用期15天，出具了借条。2012年12月4日，宋某某再次向王某借款6000元，于2013年1月10日归还，同样出具了借条。原告王某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告王某提交的借条，足以认定被告宋某某向原告王某借款4.6万元的事实。债务应当清偿。原告王某诉求被告宋某某偿还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张的利息，应自借款期限届满之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告宋某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金46000元及利息（以30000元为基数，自2012年3月23日起至判决书生效付款之日止；以10000元为基数，自2012年4月17日起至判决书生效付款之日止；以6000元为基数，自2013年1月10日起至判决书生效付款之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  仲高峰人民陪审员  王海燕二〇一八年六月二日书 记 员  邵明轩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执468号 申请执行人汤林祥，男，1968年8月31日出生，住杭州市滨江区。 被执行人马建夫，男，1968年11月18日出生，住浙江省诸暨市。 原告汤林祥与被告马建夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2541号民事判决书已经发生法律效力，权利人汤林祥于2018年2月8日申请立案执行，要求被执行人应支付案款154650元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月9日委托浙江省诸暨市人民法院调查被执行人马建夫不动产信息情况，目前受托单位未反馈调查结果。 2、本院于2018年2月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年3月13日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 4、本院于2018年3月19日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 5、本院于2018年4月4日对被执行人马建夫进行网上布控，截止到目前为止，尚未抓获。 6、本院于2018年4月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月12日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月26日，被执行人应支付案款154650元，执行费2219元，案件受理费3393元，共计160262元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  陈启栋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1929号原告：卢西科，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵德金，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告卢西科与被告赵德金民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员楚伟、田青岭组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢西科到庭参加诉讼，被告赵德金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以做生意急需资金为由分别于2016年3月2日向原告借款246000元，约定月息1.2%；2016年5月8日向原告借款6000元，约定月息1.2%；2016年5月16日向原告借款36200元，口头约定月息1.2%，并均为原告出具借条。现原告以被告不还款为由提起诉讼，要求判令被告偿还借款288200元及利息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条四张，证明被告向原告借款的事实。被告赵德金未提供答辩亦未提供证据。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告以做生意急需资金为由分别于2016年3月2日立据向原告借款246000元，约定月息1.2%；2016年5月8日立据向原告借款6000元，约定月息1.2%；2016年5月16日立据向原告借款36200元，此款至今未还。本院认为：原告卢西科与被告赵德金民间借贷纠纷一案被告赵德金向原告借款288200元，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求赵德金归还借款288200元并按约定承担借款利息，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告赵德金于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢西科人民币288200元及利息（其中252000元利息自借款之日起结算至还清款之日止，按月息1.2%计算；其余36200不计算利息）。二、驳回原告卢西科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告赵德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  楚 伟人民陪审员  田青岭二〇一八年六月十五日书 记 员  冯少强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执363号之一 申请执行人：马菊珍，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：韩勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：郭德勇，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 马菊珍与韩勇、郭德勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116执4624号民事判决书已经发生法律效力，权利人马菊珍于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的本金102665元，执行费1440元，本院于同日立案受理，已执行到位91099.87元，余款未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人韩勇、郭德勇的车管、房管、银行信息，未发现被执行人韩勇、郭德勇可供执行的财产线索。执行中，查封了被执行人唐建秋所有的两辆汽车，但未实际控制。申请执行人马菊珍也不能提供被执行人韩勇、郭德勇其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  牟剑峰 二〇一八年六月一日 书记员  张 璞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初4374号原告：刁孝华，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，董事长。原告刁孝华与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁孝华及其委托代理人何平到庭参加诉讼。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刁孝华诉称：原告与黎功兵于2013年12月起为被告从事厂房、堡坎、院坝等土建的维修劳务。经双方结算，原告在此期间应收劳务费共计785888元，扣除被告已支付537045元，被告还有248843元劳务费未付，此款原告与黎功兵各占一半，请求判决被告支付原告劳务费124421.50元。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未答辩。经审理查明:从2013年起，原告及黎功兵经常到被告处从事修补、安装、清理、施工等劳务，其收方单上有原告、被告的工作人员签字及被告的印章。2017年9月底，原、被告对2013年以来的劳务费进行结算，结算单载明劳务费总额785888元，被告已付劳务费537045元，尚余劳务费248843元未付，被告在结算单上盖章确认。审理中，原告及黎功兵认可被告尚欠的劳务费248843元二人各占一半。上述事实，有当事人的陈述、收方单、结算单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在结算单上加盖了印章，证明其确认了未付248843元劳务费，原告持有该结算单及认可与黎功兵各占一半的劳务费，且被告对此也未作任何抗辩，故本院确认原、被告之间的结算行为，被告应按结算金额向原告支付劳务费，原告请求被告支付124421.50元劳务费，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告刁孝华劳务费124421.50元。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 余 力二〇一八年六月二十七日书记员 张文霰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1585号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：戴伟强，男，住福建省南安市本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告戴伟强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1200000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告戴伟强银行存款人民币1200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年六月二十日书记员  江 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5339号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：张瀚，男，汉族，1975年4月25日,住四川省通江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张瀚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告张瀚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币569755.32元及利息、罚息、复利人民币124502.72元共计人民币694258.04元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、求判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币599000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。 被告张瀚未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告599000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告张瀚偿还借款本金人民币569755.32元及利息、罚息、复利人民币124502.72元并承担自2018年1月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张瀚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币569755.32元及利息、罚息、复利人民币124502.72元，并支付自2018年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5371元，由被告张瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月六日 书记员  罗 丹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6491号 申请执行人：成都贝德机械有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞三路**。 法定代表人：陶成，董事长。 被执行人：成都云峰建设（集团）有限公司，住，住所地：成都市高新区石羊场乡庆云村民航路/div> 法定代表人：刘斌，董事长。 本院在执行成都贝德机械有限责任公司与被执行人成都云峰建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，执行中查明，本案据以执行的（2017）川0116民初2802号民事判决书尚未发生法律效率，目前被执行人成都云峰建设（集团）有限公司正在上诉过程之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0116执6491号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 熊 武 审判员 唐 斌 审判员 李建军 二〇一八年六月五日 书记员 牟剑峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4726号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段。负责人：孙建光，经理。委托诉讼代理人：王振江，男，1965年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢五段农机公司家属楼**楼**。被告：刘伟伟，男，1988年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住，住内蒙古自治区赤峰市/span>被告：滕树军，男，1972年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住，住内蒙古自治区赤峰市/span>被告：滕学义，男，1964年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住，住内蒙古自治区赤峰市/span>原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘伟伟、滕树军、滕学义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振江到庭参加了诉讼，被告刘伟伟、滕树军、滕学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2.判令被告刘伟伟偿还借款本金63750.06元，支付利息44.36元，本息合计63794.42元，并继续支付利息至借款本息还清时止；3.判令被告滕树军、滕学义承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月13日，被告刘伟伟与中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行签订了借款合同，约定被告刘伟伟向中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款100000元，借款期限为三年，月利率为6.65%，还款方式为每12个月等额本息还款。被告滕树军、滕学义在借款合同担保人处签名，为被告刘伟伟向原告的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年2月14日，被告刘伟伟在借款凭证上签名，领取借款100000元。2019年2月14日被告仅偿还了10000元，截至2019年3月31日尚欠原告借款本金63750.06元，利息44.36元，本息合计63794.42元。刘伟伟、滕树军、滕学义未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》1份及借款凭证1份，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告刘伟伟与中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘伟伟向中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款100000元，借款期限为三年，月利率为6.65%，还款方式为每12个月等额本息还款。被告滕树军、滕学义在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名，为被告刘伟伟向原告的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年2月14日，被告刘伟伟在中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款凭证上签名，领取借款100000元。2018年2月14日，三被告按合同约定偿还了部分借款本息。2019年2月14日，三被告应偿还借款本息37861.74元，三被告未按合同约定履行义务，仅偿还10000元。该笔借款截至2019年3月31日欠原告本金63750.06元，利息44.36元，本息合计63794.42元。本院认为，中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘伟伟、滕树军、滕学永签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘伟伟应当按合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告刘伟伟未按合同约定履行支付借款本息的义务，已构成违约。原告要求解除与被告刘伟伟的借款合同，要求提前还款，符合法律规定。被告滕树军、滕学永为被告刘伟伟的借款提供连带保证责任，被告滕树军、滕学永未履行连带还本付息责任构成违约，且担保人未约定各自分份额，未超过法定保证期间，故应在担保的范围内对被告刘伟伟借款本息承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告刘伟伟、滕树军、滕学义于2017年2月13日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告刘伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金63750.06元，支付利息44.36元，本息合计63794.42；并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金63750.06元自2019年4月1日起至借款本息还清时止的利息；三、被告滕树军、滕学义对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告刘伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年六月十日书记员 孙丽慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初4620号原告：陶恩超，男，1994年4月10日出生，汉族，住址：江苏省东海县。委托代理人：黄卫党，系江苏同科律师事务所律师。被告：王玉连，女，1976年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告陶恩超与被告王玉连委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶恩超委托代理人黄卫党与被告王玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的原告人民币30万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，原告公证委托被告在沈阳购一套二手房，2014年4月22日，被告代理原告与房屋出售人王庆生签订了《存量房买卖合同》，该合同约定：王庆生将房屋万元价格卖给原告。但被告一直向原告隐瞒事实真相，称购房款为71万元。原告让母亲通过银行向被告及被告丈夫丁海光的银行帐户存款71万元。2017年12月原告母亲弥留之际发现被告欺骗了原告，嘱托姐姐陶恩静查清事实真相，2018年1月29日，原告姐姐向被告及其丈夫了解情况，被告对收到母亲71万元购房款没有异议，但伪造了一份虚假合同蒙混过关，称自己被中介骗了，但没有出示中介欺骗的相关证据。2018年4月26日，原告通过律师调取了《存量房买卖合同》，才发现被告欺骗了原告，侵占了原告近40万元的购房款，但出于亲戚，只主张让被告返还30万元。被告辩称：原告的母亲是我爱人丁海光的表嫂，我们有亲属关系。2014年原告的母亲委托我购买一套二手房，房子具体在东塔机场民航院里，地址为大东区小河沿路3号1-2-2，建筑面积为71.85平方米，我是从民航院里有个英伟中介购买的，房子当时的成交价为71万元，为了少交契税，中介就向房产局申报的价格为30万元，房产部门评估是41万多，然后交纳了契税为4187.25元，然后原告就说是30万元买的，就说我侵占了原告41万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月8日，原告公证委托被告在沈阳购买一套二手房，2014年3月13日，被告通过沈阳市大东区英伟房产中介与出售人王庆生签订了一份《房屋买卖协议》，合同约定王庆生将位于沈阳市大东区房屋出售给被告，价格为71万元。并约定定金为15万元，在签订协议时向出售方支付，到房产局地税局签字后支付剩余款项56万元。合同签订后，被告向出售人王庆生支付了现金15万元，并向房产局申报了房价，2014年4月22日最终以核税价格418725.27元为基数向房产局缴纳了契税，缴纳契税时原告亦到场签字确认。2014年4月22日，被告通过配偶丁海光的农业银行账户向出售人王庆生转账房款21.5万元，2014年5月6日，王庆生收到房产局资金监管转账34万元。本院认为，原、被告之间的委托协议系双方真实的意识表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告按照原告的委托为其购买了一处房产，该房产实际价格为71万元，被告已经分多次向出售方支付了71万元房款，被告不存在欺骗和侵占原告房款的事实，原告关于返还侵占的30万元的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陶恩超的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陶恩超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一八年六月二十九日书记员  胡艳杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3767号 申请执行人：陈瑞，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：东莞市云皓电子有限公司。住所地：东莞市长安镇下边社区银城一路****。统一社会信用代码为914419000537949830。 法定代表人：魏华。 本院在执行申请执行人陈瑞与被执行人东莞市云皓电子有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人东莞市云皓电子有限公司向广东省东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲院长安庭案字[2018]18号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院已立案受理，案号为（2018）粤19民特84号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款之规定，裁定如下： 中止东劳人仲院长安庭案字[2018]18号终局裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 腾 审判员 王 超 审判员 叶志明 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈敏灵
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢135号 崔保永张涛 申请执行人崔保永被执行人张涛民间借贷纠纷 申请执行人崔保永根据已发生法律效力（2016）皖1221民初342号民事判决书，于2018年6月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年六月二十二日 书记员 ： 李 诚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2377号 原告：余威龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城阆苑路55号。 法定代表人：陈卫，公司总经理。 原告余威龙与被告浙江中鹰建筑有限公司（以下简称“中鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作（2018）浙0803引调11号诉前登记，因双方未能达成调解协议，于2018年6月13日作（2018）浙0803民初2377号登记立案。 原告余威龙诉称，被告中鹰公司在建设衢江区世纪星辰小区期间，陆续向其购买各类水、电材料等产品。至2016年2月25日，经双方核算，被告中鹰公司尚欠其货款190424元。当日，被告中鹰公司向其出具欠条一份并承诺短期内付款。此后，虽经多次催收，但被告中鹰公司一直未能支付所欠货款。为此，请求本院判令：由被告中鹰公司向其支付货款190424元及逾期利息18566.34元（按月利率0.5%，从2016年2月26日起计算至2017年10月10日止。此后利息按上述方式计算至货款及逾期付款利息清偿之日止），并承担本案诉讼费。 被告中鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由桐庐县人民法院管辖，因其住所地在桐庐县，双方之间并没有约定履行地点，实际履行地也没有证据证明。而原告余威龙住所地也不在衢江区。因此，根据我国民事诉讼法第二十一条及其司法解释第十八条的规定，本案应由桐庐县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中鹰公司向原告余威龙购买的供水、供电等施工材料，其基础法律关系为买卖合同关系。因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告中鹰公司住所地或买卖合同履行地法院管辖。本案中，因原告余威龙所供应的供水、供电等施工材料均由中鹰公司衢江区世纪星辰小区项目部负责人经手，用于该小区的建设和施工，其实际履行地为浙江省衢州市衢江区。据此，现原告余威龙起诉至买卖合同履行地法院即本院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告浙江中鹰建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告浙江中鹰建筑有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吕 强 二〇一八年六月二十一日 书记员 吴珊珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽红，女，1974年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪英，女，汉族，1951年3月9日出生，农民，住内蒙古自治区。一审原告、二审被上诉人：赵杰，男，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。再审申请人赵丽红因与被申请人李洪英及一审原告赵杰不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红丽申请再审称，二审判决认定错误，判决结果错误。（一）二审法院将涉案的被铁路征占的西梯田1.48亩土地的补偿款22792元认定为家庭承包经营户全体成员共有错误。事实上：以赵喜凤为户代表承包的36.76亩土地早在赵红丽、赵杰结婚后，分别将上述土地已分配给赵红丽、赵杰，赵红丽分的土地9.2亩，其中：西梯田9根垄1.48亩，杏树趟子南北54根垄、东西18根垄、顺道子10根垄、甸子地6根垄。有村委会出具的书面证明和地邻王振武、殷振山证言及承包地土地实际经营人范春琴、王建春、齐荣证言在案可以佐证。涉案西梯田1.48亩地属于赵丽红所有。（二）李洪英主张被征占得1.48亩系属赵凤喜生前分得土地，并且其女婿刘志慧在2012年实际经营耕种缺乏依据。因涉案土地在2012年就被铁路规划在征占范围内，不允许耕种。为此铁路给付赵丽红2012年度补助每亩500元，合计740元，显然李红英出具的刘志慧证言是虚假证据。（三）另外作为家庭联产承包户上的承包人之一的赵杰，也明确说明涉案征占的西梯田1.48亩息由赵红丽所有，该补偿款22792元归赵红丽所有。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实可知，赵红丽以不当得利为由主张的征地补偿款是对赵喜凤家庭联产承包户内成员的补偿，具有共同共有的性质，赵红丽作为家庭联产承包户内成员，系补偿款的共同共有人之一，具有分配补偿款的资格和权利。尽管涉案土地在共有的基础上做出了内部区域划分，但因涉案补偿地块的共同共有人包括赵红丽、赵杰以及赵喜凤和李海荣，赵红丽仅应享有补偿款1/4的权利主张。赵喜凤和李海荣已去世，赵杰放弃应分份额的补偿款，并不影响基于共有而形成的各自分配份额，亦不会导致由赵红丽享有全部补偿款，因此赵红丽主张涉案土地补偿款应全部返还给其依据不足。赵丽红的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵红丽的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 王 帅二〇一八年六月五日书记员 王海瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1039号 原告：钦州市顺威运输有限公司，住所地：钦州市钦**明阳中五巷**。 法定代表人：韦统耘，总经理。 委托诉讼代理人：肖华，该公司职员。 被告：张学幸，男，1982年4月20日出生，壮族，住钦州市钦**。 原告钦州市顺威运输有限公司与被告张学幸挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告钦州市顺威运输有限公司的委托诉讼代理人肖华到庭参加诉讼，被告张学幸经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市顺威运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2016年2月20日至2018年2月19日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张学幸未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2016年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××号中型自卸货车以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2016年2月20日至2018年2月19日止。合同期内,乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为30万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理。如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。因该被告不按合同约定履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的车辆管理合同、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2016年2月20日至2018年2月19日止，合同已到期，该合同的权利义务应当终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告张学幸于2016年2月20日签订的关于桂Ｎ×××××号中型自卸货车的车辆挂靠合同关系。 案件受理费50元，由被告张学幸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年六月二十四日 书记员 邓 昌 剑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执351号之一 申请执行人祝启星，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳山县。 被执行人李建威，男，汉族，1995年10月2日出生，住广东省阳山县。 关于祝启星诉李建威刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李建威应在判决发生法律效力之日起十日内向祝启星赔偿17426元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人祝启星向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。本案执行费161元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执351号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月二十八日 书记员  何 云
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保97号申请人：新乡五金批发有限公司统一社会信用代码：91410703172910406G法定代表人：孙长顺住所地：新乡市被申请人：何炳祥，男，汉族，1978年9月12日出生，住浙江省富阳市。被申请人：何炳龙，男，汉族，1982年5月2日出生，住浙江省富阳市。本院在执行新乡五金批发有限公司与何炳祥、何炳龙房屋租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）豫0703财保54号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何炳祥、何炳龙银行存款400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月四日书记员  王盼盼
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初720号原告:王建国，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县。被告：朱金来，男，1983年9月1日出生，汉族，现住山西省南郊区。原告王建国与被告朱金来劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告朱金来经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱金来归还原告工资款20700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月左右，被告朱金来找到原告，雇原告到其所承包的左云县店湾煤矿工程、大同市棚户区工程上干钢筋工活，2016年工程结束后，被告一直没有给付原告全部工资。2017年1月28日，被告给原告写了张拖欠工资款的《欠条》。后经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院请求依法判令被告支付原告工资款20700元。被告朱金来未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经协商，原告从2014年3月份开始到被告承包的建筑工地上从事钢筋工的工作；截止2017年1月28日，被告朱金来共拖欠原告王建国工资款人民币20700元。以上事实有如下证据予以证实：1.被告朱金来向原告王建国出具的《欠条》一份。本院认为，通过原告提交的证据及其陈述，可认定原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款20700元的事实，原告要求被告支付其工资款20700元的诉求符合相关法律规定，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上所述，原告王建国要求被告朱金来向其支付工资款人民币20700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告朱金来于本判决生效之日起十日内向原告王建国支付工资款人民币20700元。二、原、被告双方因此事再无其它纠葛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告朱金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年六月二十八日书记员  刘 娇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8109号 上诉人（原审原告）：广西合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****************。 法定代表人：戴晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：何梦云，广西合富辉煌房地产顾问有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：徐莲，女，1991年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）因与被上诉人徐莲追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人合富辉煌公司上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初640号民事判决，并改判合富辉煌公司不支付徐莲2014年11月1日至2015年9月13日期间销售提成38049元；2、一审、二审诉讼费由徐莲承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。徐莲要求支付的销售提成是绩效奖金，未到支付时间。绩效奖金支付的前提是开发商支付合富辉煌公司销售代理佣金，开发商至今尚未向合富辉煌公司支付销售代理佣金。徐莲销售业绩为22998323元，可获得的销售提成为22998元。二、原审判决有失公平。徐莲之前的绩效奖金由于开发商基本都能及时回款，都已及时发放，现因开发商拖欠销售代理佣金，造成合富辉煌公司陷入经济困难，徐莲只管自己的提成，弃公司困境不顾，原审判决对用人单位不公平。综上，请求法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人徐莲辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 合富辉煌公司向一审法院起诉请求：1、合富辉煌公司不承担徐莲2014年11月1日至2015年9月10日期间销售提成38049元；2、本案诉讼费由徐莲承担。 一审法院判决：合富辉煌公司向徐莲支付2014年11月1日至2015年9月10日期间销售提成38049元。案件受理费10元，由合富辉煌公司负担。 合富辉煌公司主张一审法院经审理查明事实漏查明徐莲的销售提成具体数额。关于徐莲的销售提成具体数额需结合双方当事人的证据及陈述综合分析认定，在本院认为部分叙明。 各方当事人对一审法院经审理查明事实没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：合富辉煌公司是否向徐莲支付2014年11月1日至2015年9月10日期间销售提成38049元。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，双方劳动关系于2015年9月10日解除，故合富辉煌公司应当在双方劳动关系解除时一并结清徐莲的工资包括销售提成。合富辉煌公司主张应由开发商将销售代理佣金支付给公司，再由公司向徐莲支付。合富辉煌公司的主张没有法律依据，本院不予支持。关于徐莲的销售提成数额问题。本案中，徐莲为证明其应获得的销售提成金额为38049元，向法院提交其《住宅销售提成明细表》和客户确认的《物业认购书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，徐莲的销售提成具体数额的相关资料由合富辉煌公司掌握，合富辉煌公司仅向法院提交一份《徐莲—翰林新城住宅明细》用于证明徐莲的销售业绩，该明细表既无徐莲本人签字确认，也无相关《物业认购书》予以佐证。合富辉煌公司未对其主张完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。本院据以采信徐莲的主张，认定徐莲应获得的销售提成金额为38049元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第62号 原告莫祖长，男，1974年3月16日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告莫祖长诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告莫祖长及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村沙街屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地222亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息20000元，合计49467元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月25日制作的“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”，证明其有222亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴发放方案公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告莫祖长以“三防镇本洞村沙街屯划入九万山自然保护区粮差补贴发放方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其222亩林地公益林补助款本息共计49467元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其222亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告莫祖长的起诉。 本案受理费50元，由原告莫祖长负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1523号原告：张瑞华，女，1964年8月23日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。委托代理人樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：哈尔滨博实门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市松**松浦镇黎明村。法定代表人：佟树芬，该公司经理。原告张瑞华与被告哈尔滨博实门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞华委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告哈尔滨博实门窗制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款353975元，利息自2013年12月3日起按照同期贷款利率4.9%计算至2018年4月3日共75161元；2、请求法院判令被告给付货款44360元，利息自2015年5月27日起按照同期贷款利率4.9%计算至2018年4月27日共6340元；上述金额合计479836元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经销五金商店的个体工商户，2013年被告从原告处多次购买五金材料未付材料款。2013年12月3日，原、被告通过协商确定由原告向被告供货353975元，被告以其名下的位于安达市鸿福家园小区××楼××单元××室房屋抵给原告用以支付被告拖欠原告的材料款，双方签订以房换货协议后，原告按照协议约定提供给被告价值353975元的货物，但被告未将其房屋过户给原告，现房屋已被开发商出卖给他人，致使原告无法取得房屋所有权。2015年5月27日，被告因欠原告2014年至2015年的五金材料款，被告给原告出具欠据一份，证实被告欠原告64360元，被告曾给付原告2万元。后原告多次向被告主张该两笔材料款，均遭到被告的拒绝，原告无奈，诉诸法院，请求法院依法裁决。被告哈尔滨博实门窗制造有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告与乙方大庆春光五金办理处签订以房换货协议，约定被告自愿将位于安达市鸿福××小区××楼××单元××室的房屋转让给乙方，总价款379559.03元；乙方自愿将自己的五金产品供应给被告，货款共计353975元，不足部分25584元抵销，被告应协助乙方在本合同签订之日15个工作日内完成房产的所有手续，被告代表魏兴签字，并加盖被告公章，张永刚做为乙方代表签字。原告举出的供货单原件18份上有魏民、崔丽梅、李明等人签字。2015年5月27日被告为原告出具欠据一份，欠款数额为64360元，该欠据上加盖被告公章，被告已给付原告货款2万元，尚欠44360元。原告索要未果诉至法院，诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付货款353975元，利息自2013年12月3日起按照同期贷款利率4.9%计算至2018年4月3日共75161元；2、请求法院判令被告给付货款44360元，利息自2015年5月27日起按照同期贷款利率4.9%计算至2018年4月27日共6340元；上述金额合计479836元；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告张瑞华提交的以房换货协议、材料单18份、欠据1份及原告张瑞华的陈述在卷作证，本院对欠据的真实性予以确认，对以房换货协议、材料供货单因涉及案外人，无法核实真伪，故本院对其真实性暂不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告哈尔滨博实门窗制造有限公司为原告出具的欠据系被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告双方的买卖合同成立并生效，被告应履行给付货款的义务，故原告要求关于原告张瑞华要求被告哈尔滨博实门窗制造有限公司给付货款44360元的诉讼请求予以支持，因该部分货款未约定利息和还款日期，故本院自起诉之日即2018年4月25日至给付之日按照银行同期贷款利率予以保护利息。原告要求被告给付其他货款及利息的诉讼请求，原告虽举出以房换货协议和材料单，但换货协议乙方处签名为张永刚，并非本案原告，且原告未举出相关证据证明张永刚系代表其本人签订协议，另材料单上的魏民、崔丽梅、李明等人签字不能证明系代表被告公司的行为，因证据不足本院不予支持原告的该部分诉讼请求。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨博实门窗制造有限公司于本判决生效后一次性给付原告张瑞华货款44360元和利息（以本金44360元为基数自2018年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告张瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元，由原告张瑞华负担7589元，被告负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 徐     智     辉审 判 员 陈     凤     凯人民陪审员 宋丽君二0一八年六月十三日书 记 员 方     树     玲
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1896号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，男，1979年7月3日出生，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。系该公司三川分理处负责人。 被告：余秀华，女，1954年1月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：余中林，男，1949年9月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告余秀华丈夫。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告余秀华、余中林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天魁 二〇一八年六月六日 书记员  周碧红
山西省代县人民法院民事裁定书（2018）晋0923民初第119号原告：王岩龙，男，1989年8月17日生，汉族，浙江省义乌市人。委托诉讼代理人：董某，山西雁门律师事务所律师。被告：梁景文，男，1967年4月25日生，汉族，河北省石家庄市桥**农建街**人。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。原告王某与被告梁某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告梁某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2018）晋0923民初119号民事裁定驳回被告梁某提出的管辖权异议，梁某提起上诉，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民辖终12号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将非法扣押我的车牌号为×××欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车一辆归还于我，2、调解或判令被告赔偿因其扣押车辆给我造成的停运损失费以每日1200元计从2017年12月16曰起至还车之日止。3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告王某将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿因其扣押车辆给我造成的停运损失费21.12万元。事实与理由：2017年11月20日，原告所有的×××欧曼牌自卸货车因发生保险事故，在代县宝通汽修厂维修。2017年12月16曰，我派司机提车时，被告竟以我欠他14万元的理由，将我货车开走扣押至今。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、王某身份证复印件2、汽车融资租赁合同3、车辆挂靠合同4、何根明证明5、矿石运输合同6、车辆注册登记信息7、机动车行驶证复印件8、代县宝通汽配门市部收条一支，证明修理费30000元。被告梁某辩称：一、被告没有扣押车辆的事实，只是保管，不应该赔偿停运损失。二、我与被告签订运输合同，王某先后提供七辆车运输，拿了14万元后，所提供车辆纷纷跳槽，违返合同约定，我们另案要求王某继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。被告梁某为支持其答辩意见，提供运输合同一份。当事人围绕诉讼请求及其答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实：被告梁某对原告王某提交的证据1、5无异议，其他证据因未提供原件，对其真实性存疑。原告王某对被告梁某出示的运输合同不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。通过对上述有效证据的确认及当事人在庭审中的陈述，确认本案事实如下：2017年10月23日，梁某与王某签订矿石运输合同，在运输合同履行期间，王某以融资租赁合同从江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司取得的×××欧曼牌自卸货车为梁某从事运输业务，因发生保险事故，在代县宝通汽修厂维修，2017年12月16曰，何根明帮王某提车时，梁某将该车控制并开走。在庭审过程中，2018年6月11日王某以自行与梁某达成还车协议，梁某将×××欧曼牌自卸货车归还，撤回第1项诉讼请求。本院认为，原告王某以双方自行达成返还车辆协议，撤回归还诉争车辆的诉求，属自主处分民事诉讼权利，予以准许。原告王某当庭变更诉讼请求，要求被告梁某赔偿扣车辆造成的停运损失，却未在指定期间缴纳案件受理费，按撤回该项诉讼请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）、（十一项）之第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费50元，由原告王某负担。审判长 王拴久审判员 韩建慧审判员 李淑清 二Ｏ一八年六月二十日书记员 张姣姣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1792号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地:大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务经理。委托代理人王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：张兴娟，女，1976年4月6日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告张兴娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托代理人王红岩、被告张兴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市明道物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2013、2014、2015、2016年各1275.31元）；2、判令被告方承担诉讼费25元；3、2014年滞纳金4189元，每天按千分之三计算）共计9315.24元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计5101.24元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃主张被告给付物业费滞纳金，只要物业费。被告张兴娟辩称：我承认欠物业费，但是我认为物业服务不到位，小区门卫大车危险品车辆随便进出，小区监控不好使，公共设施不维修，小区墙皮脱落、指示牌不明显，绿化不到位，住宅改商服，草地改车位，单元门不好使、楼道堵塞严重等。所以我认为物业应当减少收费标准，不应该收取这么多。原告大庆市明道物业服务有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，前期物业管理委托合同复印件一份、入住通知单复印件一份，欲证明原告大庆市明道物业服务有限公司与被告张兴娟之间存在物业服务合同关系。证据二，物业催交单复印件一份，欲证明我单位在2011年12月20日催缴开始进行了催缴。证据三，欠费证明一份，欲证明欲证明被告张兴娟欠大庆市明道物业服务有限公司物业服务费（2014、2015、2016年、2017年）四年物业费5101.24元，诉讼费25元，2014年欠费产生的滞纳金：1275.31*3%*1095天（三年）共计4189元。经被告对以上三份证据质证，其没有异议，但不同意给那么多物业费。本院认为，原告所举以上三份证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院对以上证据予以采信。被告张兴娟未提供证据。经审理查明：原告大庆市明道物业服务有限公司为具有资质的物业服务企业。被告张兴娟现住大庆市××湿地福××楼××号门302室，在原告物业服务区内。被告现拖欠原告2014年1月1日-2017年12月31日期间共四年的物业费，被告每年应缴物业费1275.31元，被告四年内一直没有交纳物业费，共拖欠原告物业费共计5101.24元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任，应交纳2014年1月1日至2017年12月31日共四年物业费5101.24元。原告索要物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：被告张兴娟于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司从2014年1月1日起至2017年12月31日止共四年物业服务费5101.248元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张兴娟负担。本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审审判员  杨德龙二〇一八年六月十四日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更72号罪犯李家晖，男，1992年2月5日出生，汉族，浙江省平湖市人，中专文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙0482刑初225号刑事判决，以被告人李家晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家晖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年4月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李家晖在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李家晖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李家晖的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年3月30日起至2018年6月26日止，判决执行前以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十三日书记员  张靖怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特77号 申请人：广西高英投资建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：张树红，男，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原仲裁第三人：洪福祥，男，汉族，1963年5月22日出生，住湖南省湘江市东郊乡罗公桥村第九村民组**，公民身份号码：。 申请人广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）与被申请人张树红、原仲裁第三人洪福祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案进行了审查。现已审理终结。 高英公司称，一、仲裁裁决认定事实及使用法律、法规确认有误。张树红系洪福祥雇佣到工地工作的人员，高英公司与张树红未签订劳动合同，双方并不存在劳动关系，不应当适用劳动合同法。二、仲裁裁决违反法定程序。本仲裁系列案由一名仲裁员独任审理有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，应由三名仲裁员审理，仲裁裁决违反法定程序。此外，仲裁委自行追加第三人洪福祥参加仲裁，也是仲裁裁决违反法定程序。三、仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则。故请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2061号仲裁裁决。 张树红未作答辩。 原仲裁第三人洪福祥述称，认可仲裁裁决，请求法院驳回高英公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出的南劳人仲裁字（2017）第2061号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起三日内，高英公司向张树红支付2016年9月4日至2016年11月30日止拖欠的工资15000元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。高英公司主张其与张树红不存在劳动关系，并向本院提交证据《工程支付内部审批表》、《工程款支付凭证（借款单）》、《施工合同》予以证明，认为仲裁委因事实认定错误导致法律、法规适用错误。本院认为，高英公司与张树红是否存在劳动关系，属于案件事实认定。仲裁委认定高英公司和张树红存在劳动关系，裁决高英公司向张树红支付拖欠工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误”的情形，故对高英公司认为仲裁裁决适用法律错误的意见不予采纳。 二、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”，故仲裁审理阶段由一名仲裁员独任仲裁并未违反法定程序。高英公司主张仲裁委追加第三人洪福祥参加仲裁违反法定程序，没有法律依据，不予采纳。 三、高英公司主张仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则，该撤销仲裁裁决理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予审查。 综上，高英公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西高英投资建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西高英投资建设有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  莫雨虹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执647、648号 被执行人：张亚东，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2016）粤73民初426、427号民事判决，被执行人应向申请执行人东莞怡信磁碟有限公司赔偿经济损失两案共计42850元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张亚东发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托安徽省毫州市涡阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除对张亚东名下皖Ｓ×××××号宝骏牌的车辆进行了档案查封（未能实物扣押）及扣划了被执行人存款共计490.26元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月21日本院已将被执行人张亚东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施及对其罚款2000元。 经采取多方执行措施，除对张亚东名下皖Ｓ×××××号宝骏牌的车辆进行了档案查封（未能实物扣押）及扣划了被执行人存款共计490.26元外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执647、648号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张达祥
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1784号 临安交通皇冠假日酒店有限公司： 申请执行人何培莲与被执行人临安交通皇冠假日酒店有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初3526号原告：刘锦洪，男，1951年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：刘笑欢，女，1957年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。被告：刘义，男，1943年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：杨树筠，广东尚道律师事务所律师。原告刘锦洪、刘笑欢诉被告刘义分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人张文中，被告的委托代理人杨树筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经生效的(2016)粤0105民初3006号民事判决书判决确认，广州市海珠区江南大道中紫来大街16号705房由原、被告继承，各占1/3产权份额。2017年8月30日，两原告就上述房屋办理了《不动产权证》。现涉案房屋空置，两原告多次要求与被告协商利用涉案房屋，但被告不予理会，致使房屋价值无法体现，共有人对不动产所享有的权益严重受损。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，起诉请求判令：1、由法院主持拍卖原、被告按份共有的广州市海珠区江南大道中紫来大街16号705房，并按各自所占份额分得拍卖款；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告同意对涉案房屋进行分割，同意原告主张的由法院对涉案房屋进行拍卖，按各自所占份额分得拍卖款，本案由法院判决处理。二、对于第二项诉讼请求，被告不同意也不确认。事实上双方都拿了不动产权证，从证据或者事实看，原告从未与被告协商出售房屋一起分钱。拿到房产证的时候，被告是住在805房，705房是老人家住的。从继承纠纷房产证拿到后，原告就一直吵闹，导致被告搬走，涉案房屋空置。原告从未与被告商量房屋的事情，所以本案纠纷是原告造成的。经审理查明：广州市国土资源和规划委员会于2017年8月30日核发的《不动产权证》载明，位于海××区××大道中路××大街××房由刘锦洪、刘笑欢和刘义按份共有，各占有1/3产权份额；建筑面积是36.97平方米；房屋所有权取得方式为继承。原告于2018年3月22日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，两原告作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告主张以拍卖方式对涉案房屋予以分割，并按各自所占份额分得拍卖款，被告对此予以同意。故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：在本判决送达之日起30日内，原告刘锦洪、刘笑欢和被告刘义申请拍卖广州市海珠区江南大道中路紫来大街16号705房，所得款项由刘锦洪、刘笑欢、刘义各占三分之一。本案受理费13800元，由原告刘锦洪、刘笑欢和被告刘义各负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一八年六月一日书 记 员  曾德瑜林润华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执9234号之四 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人林剑，总经理。 被执行人佛山市顺德区盈高贸易有限公司。住所。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德富塑料城商务中心******社会信用代码73618170-5。 法定代表人翁俊奋。 被执行人佛山市正韵贸易有限公司。住所地：广东。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**德富塑料城商务中心********代码78948863-9。 法定代表人陶桂颜。 被执行人翁俊奋，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陶桂颜，女，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人韦艳萍，女，汉族，1950年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陶燕颜，女，汉族，1981年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司广东分公司）申请执行佛山市顺德区盈高贸易有限公司（下称盈高公司）、佛山市正韵贸易有限公司（下城正韵公司）、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜金融不良债权追偿纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初1392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人盈高公司应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人信达公司广东分公司偿还流动资金借款本金15998000元及利息等并偿还银行承兑汇票垫款本金9988968.8元及利息等；被执行人正韵公司、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜分别在3120万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任；上述债权，申请执行人信达公司广东分公司对被执行人翁俊奋名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔二区一街61号，折价、拍卖或者变卖后的价款在3120万元限额内享有优先受偿权；上述债权，申请执行人信达公司广东分公司对被执行人陶桂颜名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A59号商铺、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座11号商铺、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座10号商铺，折价、拍卖或者变卖后的价款在3120万元限额内享有优先受偿权。因盈高公司、正韵公司、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人信达公司广东分公司向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。本案执行费95847元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人翁俊奋名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔二区一街61号、被执行人陶桂颜名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A59号商铺、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座11号商铺、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座10号商铺，得拍卖款14782704.93元，该款在扣除拍卖服务费13800元、评估费24530元、本案执行费95847元后，余款14648527.93元可退给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。另外，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执9234号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月二十五日 书记员  何 云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初444号 原告：谭某某，男，壮族，1982年11月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市某某资产管理有限公司，住所地：柳州市沿江路。 法定代表人：陈某。 谭某某诉柳州市某某资产管理有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告谭某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭某某回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告谭某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年六月十三日 书 记 员  梁慧仪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申302号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1，男，1975年10月22日出生，汉族，山西省屯留县人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某2，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人郭某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初1338号原告：张某，女，1980年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：严某1，男，1972年6月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告张某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告严某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.请求判令婚生子女，严某3归原告抚养；3.请求判令原被告夫妻存续期间共同债务70000元，双方共同承担；4.请求判令原被告分居期间，付给原告及二个子女二年的生活费共22000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年8月经人介绍与被告认识后同居。于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，同居期间，于2006年7月生下大女儿严某2，2008年11月生下二女儿严某3。由于认识被告之前，双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯完全不同，尤其是被告有严重的大男子主义和暴力倾向，情格暴燥，并嗜酒如命，经常对原告恶言恶语，拳脚相加。小孩出生不到四年，被告就把原告母女三人赶出来（房子是婚后买的，现己由开发商收回）。原告母女三人相依为命，只能在外面租房子住。未分居期间，被告经常饮酒，借酒疯经常对我拳打脚踢（城南派出所有档案记录），身心遭受严重的创伤。被赶出来的2年多的时间里，被告从不过问原告母女三人的情况，也没尽到为人夫，为人父的责任，而且至今失联有二年多的时间，为了躲避原告，经常更换手机号码。其实原告只希望有一个家而己，但是，累了，只有自已承受，苦了，无人知晓，病了，只能自己照顾自己，照料子女都是原告一人独力承担。在分居期间，为了家庭和年幼的孩子，原告只能在外面靠打二份工来维持生活。被告从不过问本人及小孩的情况，甚至无数次更换手机号码，只是为了躲避原告。致使夫妻感情曰益淡薄，更令人伤心的是被告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2015年4月2日提出过离婚，刚开始被告同意，但后来被告却不同意离婚。根据相关法律规定，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的互相忠实，互相尊重的义务。致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续生活下去已没有意义，因而理应结速这段婚姻。由于本人长年体弱多病，经济相当拮据，实在没有能力抚养二个孩子，只能请求法院判令小女儿严某3归原告抚养，大女儿归被告抚养。小孩抚养费由双方各自承担。为此，原告根据法律的相关规定提起诉讼，请法院依法判决。被告严某1未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告张某围绕诉讼请求提供如下证据：证据1原告身份证和常住人口登记卡；证据2被告严某1身份证、常住人口登记卡；证据3结婚登记审查处理表；证据4申请补办结婚登记声明书；证据5小孩严某2出生医学证明及严某3的出生医学证明；证据6民事判决书及生效证明；证据7惠东县人民医院××××年××月××日的分娩记录；证据8结婚证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院认定的事实如下：原告张某与被告严某1于2005年经人介绍相识恋爱、同居生活，于××××年××月××日生育女儿严某2，于××××年××月××日生育女儿严某3，于××××年××月××日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号J441323-2010-005917）。××××年××月××日生育儿子严某4。2016年10月25日，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，被告严某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年3月3日作出（2016）粤1323民初3814号民事判决，判决：一、不准原告张某与被告严某1离婚；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。该判决生效后，原告张某再次提起离婚诉讼。本院受理本案后，委托家事调查员调查，家事调查员分析认为原告张某离婚意愿比较强烈。另查，原告张某主张共同债务70000元，但没有提交相应证据予以佐证。原告张某陈述：分居两年期间，被告严某1没有支付过子女生活费，2016年9月，原告将子女交由被告抚养，原、被告双方一直处于分居状态。经询子女意愿，女儿严某2、严某3均表示愿意跟随原告张某生活。目前，儿子严某4跟随被告严某1生活。本院认为，原告张某第二次提起离婚之诉，离婚态度坚决，纵观此婚姻，原、被告双方持续处于分居状态，被告严某1对原告两次提起的离婚诉讼均不到庭参加诉讼，可知其并无强烈要求与原告张某和好的意愿，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，理由充分，予以支持。对于小孩抚养问题，综合考虑原告的诉请、小孩的意愿及结合本案实际情况，女儿严某2、严某3由原告张某抚养，儿子严某4由被告严某1抚养，由被告严某1每月支付抚养费500元至女儿严某3年满18周岁时为止的处理方式较为妥当。原告张某诉请债务70000元由双方共同负担，但未能提供证据予以证实，不予支持。原告张某诉请分居期间的生活费22000元，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告张某与被告严某1离婚；二、原告张某与被告严某1生育的子女严某2、严某3、严某4。由原告张某抚养女儿严某2、严某3，由被告严某1抚养儿子严某4；三、被告严某1应自本判决生效之日起每月25日前支付当月的抚养费500元给原告张某，直至女儿严某3年满18周岁时为止；四、各人日常自用生活用品归各自所有；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一八年六月十二日法官助理李琦书记员范连军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初948号之一原告张丽丽，女，1981年5月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告谭美娣，女，1983年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告张丽丽诉被告谭美娣买卖合同纠纷一案中，原告张丽丽于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的黑Ｂ×××**号小型越野车（价值20万元）予以扣押，并以刘东旺与其共有的大庆开发区祥阁汽配城6号楼38号商服（庆房权证开发区字第**）提供担保。本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告谭美娣名下的黑Ｂ×××**号小型越野车（价值20万元）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙景耀二〇一八年六月十二日书记员  高 洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执421号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，董事长。被执行人王勋，男，住北京市西城区。被执行人吴艳，女，住河北省承德市兴隆县。被执行人王天鲁，男，住北京市宣武区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19855号裁决，于2018年6月25日向被执行人王勋、吴艳、王天鲁发出执行通知，责令被执行人王勋、吴艳、王天鲁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王勋、吴艳、王天鲁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王勋、吴艳、王天鲁的银行存款人民币三百五十九万七千七百二十元五角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王勋、吴艳、王天鲁应支付违约金的相应银行存款（以人民币三百四十九万四千五百七十六元九角七分为基数，按月利率百分之二的标准，自二〇一八年一月二十一日起至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人王勋、吴艳、王天鲁应负担的请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王勋、吴艳、王天鲁应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年六月二十二日书记员  张剑秋
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执453号申请执行人吴某1,女,2014年9月9日出生,住河南省卫辉市。法定代理人王某，系申请执行人之母。被执行人吴某2，男，1989年8月19日出生，住河南省卫辉市。申请执行人吴某1与被执行人吴某2婚姻家庭纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2880.00元及执行费50.00元，本案未执行到位金额2880.00元及执行费50.00元。于2018年3月19日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年3月26日、2018年6月2日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年4月10日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；2018年6月2日作出执行决定书限制被执行人消费令；2018年6月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月二十一日书记员  王 玲
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1450号 原告：傅琳倩，女，1987年12月11日出生，汉族，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。 法定代表人:叶文武. 统一社会信用代码：9153012156621661XK。 委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告傅琳倩与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，并依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李莹、被告的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年12月12日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币9369元）；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月20日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2014年7月24日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园车位）总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月26日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年12月12日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年12月12日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告答辩称：原告未向被告提交办证的相关资料即申请书、委托书，被告无法向不动产登记机关递交，被告不存在逾期办证的违约行为，故请驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交付流程卡仅是空白件，本院对其三性均不予认定；被告提交的代办公司情况说明，本院对其真实性予以认定，但对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与傅琳倩（乙方）于2014年7月24日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-2-C038），约定乙方向甲方购买位于昆明市呈贡区金盾俊园A3地块A3-2地下室-1层车位C038，建筑面积26.75平方米，总金额118000元。合同第十二条约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足以上任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。傅琳倩于2014年7月20日向俊发公司交清了全部房款118000元。2015年12月26日，傅琳倩办理了接房手续，交纳了契税、产权证工本费等相关费用，并填写了申请书，向被告签署了委托授权书。俊发公司至今未协助傅琳倩将办理车位产权证所需资料递交产权登记机关。 本院认为，原被告在《商品房购销合同》中约定了在原告达到合同第十二条约定的4个条件后由被告在240个工作日内协助原告将办理车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，根据本案查明事实，原告在2015年12月26日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告应当在240个工作日内即2016年12月12日之前协助原告递交办证资料，被告至今未予递交，系违约，故对原告要求被告将办理车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的原告未向被告提交办证申请书及委托授权书的答辩意见，原告的住宅与车位系一并交接，相关手续亦应当系一并办理，被告在认可原告提交了办理住宅登记的申请书及委托授权书的情况下否认原告提交了办理车位登记的申请书及委托授权书有违常理，同时原告提交了车位入住结算单，该结算中的“产权证办理资料”一栏的记载与住宅入住结算单中的记载亦一致，根据优势证据原则，本院认定原告已向被告提交了办理车位登记的申请书及委托授权书这一事实，对被告的上述答辩意见不予采纳。关于违约金，双方虽未约定违约金的计算方式，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机关计收逾期贷款利息的标准计算。”根据该法律规定，本院支持以118000元为本金按照年利率6%的标准计算的自2016年12月12日至被告递交资料之日止违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理位于呈贡区金盾俊园A3-2地下室-1层C038号车位所有权证所需的全部资料，并向原告傅琳倩支付以118000元为本金按照年利率6%的标准计算的自2016年12月12日至被告递交资料之日止违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元,由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一八年六月二十二日 书记员  何 凤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2934号 原告：谷李新，男，1975年1月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：金胜利，男，1970年10月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐双燕，女，1971年8月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱献青，男，1968年10月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐香燕，女，1969年6月6日出生，汉族，住乐清市。 原告谷李新诉被告金胜利、徐双燕、朱献青、徐香燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告谷李新及其委托诉讼代理人谷一平均到庭参加诉讼；原告谷李新的委托诉讼代理人谷荣锦、被告徐香燕参加第二次庭审；被告金胜利、徐双燕、朱献青无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谷李新向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱献青、徐香燕共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2016年10月12日起按月利息1.5分计算到履行完毕时止；2、判令被告金胜利、徐双燕对上述款项互负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求利息从2017年1月12日起算。事实与理由：原、被告系邻居关系。2013年间，被告因资金周转困难曾多次向原告借款。2015年2月16日，被告金胜利、徐双燕又向原告借款30万元，被告朱献青、徐双燕担保。被告出具借条一份。2016年6月12日，经双方结算后，被告徐香燕、朱献青向原告借款20万元本金，被告金胜利、徐双燕担保，被告共同出具了20万元的借条一份，约定利息1.5分，同时被告金胜利、徐双燕向原告收回了30万元的借条原件，被告徐香燕、朱献青向原告出具了20万元借条以后，被告仅支付4个月的利息后，便未付分文。该款项经原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。 被告徐香燕辩称：徐香燕原先是担保人，后来是借款人。借款30万元是高利贷，利息是一个月1万元。经结算是尚欠本金5万元和利息15万元，重新出具了金额为20万元的借条。之后，徐香燕曾向原告支付了三次款项分别为9000元、7000元、5000元。 被告金胜利、徐双燕、朱献青未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告身份情况、借条、汇款凭证等。被告徐香燕质证认为无异议。被告金胜利、徐双燕、朱献青未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经审查核对确认内容真实，与本案有关联性，内容亦不违法，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金胜利、徐双燕因资金周转需要向原告谷李新借款30万元。2015年2月16日，原告向被告金胜利的银行帐户汇款30万元。同日，被告金胜利、徐双燕、朱献青、徐香燕向原告出具一份借条，载明“今借到谷李新人民币叁拾万正，￥300000.00。借款人：金胜利、徐双燕，2015年2月16日，担保人：朱献青、徐香燕”。借款后，被告方偿还了部分款项。后经结算，四被告重新出具了一份借条，载明“今借到谷李新人民币现金（200000）元正（贰拾万正）利息1分5厘。借款人：徐香燕、朱献青。2016年6月12日，金胜利、徐双燕，担保人”。出具借条后，被告徐双燕支付原告四个月利息，被告徐香燕共支付原告利息21000元。原告向被告方催讨剩余款项无果，遂提起诉讼。 本院认为，本案借款事实有原告提供的借条、汇款交易明细予以证实，本院予以认定，即被告金胜利、徐双燕作为借款人及被告朱献青、徐香燕作为担保人于2016年2月16日向原告谷李新借款30万元的事实；被告方偿还部分款项后，经结算，变更为有被告朱献青、徐香燕作为借款人及被告金胜利、徐双燕作为担保人重新出具欠款金额为20万元借条的事实。被告徐香燕辩解在结算前偿还本息25万元，未提交证据予以证实，除本院对原告认可共收取15万元予以确认外（10万元作为本金、5万元作为利息），对另外10万元款项不予确认。依照法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，因优先抵充利息。因此，原、被告结算后重新确认借款金额为20万元，结合双方的陈述，现原告主张为借款本金20万元不违反法律规定，本院予以确认。原告认可在重新出具借条后被告方共已支付7个月利息，本院亦予以确认。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告方在合理期限内偿还借款，现在被告方经原告催讨，被告未能偿还，构成违约。借条载明借款月息1分5厘（习俗说法，应为月利率1.5%），亦不违反法律规定，被告方应按约支付借款利息。被告徐香燕、朱献青和被告金胜利、徐双燕在重新出具借条互换为分别作为借款人、担保人，意思表示真实，也未违反法律规定，应按法律规定承担相应的责任，因此，现原告要求被告朱献青、徐香燕偿还借款本息而被告金胜利、徐双燕承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱献青、徐香燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谷李新借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年1月12日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告金胜利、徐双燕对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱献青、徐香燕、金胜利、徐双燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一八年六月十三日 书记员  金杨传
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3302号原告：辛艳红。委托诉讼代理人：陈金、翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路**。法定代表人：于惠成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告辛艳红与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳红委托诉讼代理人陈金、翟明珠，被告沈阳莱茵达房产开发有限公司的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿逾期办证违约金人民币4578元（暂计至2018年5月21日）；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市苏家屯区房屋，并支付了购房款人民币418045元。《商品房买卖合同》中第十五条关于产权登记的约定写明，“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”关于在买卖合同中没有约定非因被告原因而免责的条款，但我们认为这是一种笔误，因为其他的合同中都有，且约定过低，应当按其他的约定提高至按日万分之一承担违约金。被告于2010年交房，但至今没有为原告办理房屋产权手续。故原告根据双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权益。被告沈阳莱茵达房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋不能办理产权的原因是政府的规划漏洞所致，莱茵南郡项目有六栋住宅建筑，跨越二期、三期地界进行规划建设，两宗土地的规划指标不同，并且分属两个区域，在案涉房屋进行竣工验收后，由于权属不明导致竣工验收备案书迟迟没有下发，直到2016年7月由政府下发文件对莱茵南郡土地合并事宜及相关规划审批手续进行批示，最终被告于2017年11月取得竣工验收备案书，目前正在办理产权当中，综上被告没有按期通过办理权属登记的材料是由于政府原因所致，被告作为开发商在签订合同时是无法预料的，也是不可避免的，这属于不可抗力因素，所以被告不应承担违约责任，此外原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。当时签订房屋买卖合同时是五证俱全的，由于二期工程中有六栋住宅建筑横跨苏家屯区和原东陵区，相应的政府对这六栋楼的归属存在争议，导致两个区的规划指标不同。虽然房屋经过竣工验收合格，但是在权属没有确定之前，政府有关部门明确告诉我们不予下发房产证，导致案涉的房屋没有办房产证。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋一处，建筑面积109.35平方米，房屋价款为418045元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并办理了入住手续。因案涉房屋至今未能办理房屋所有权证，故原告诉至法院。另查明，莱茵南郡项目位于苏家屯区和浑南区交界处，该项目整体开发，但其中有6栋楼地处二期、三期用地之间，横跨苏家屯区和浑南区两宗土地，由于两宗土地规划指标不同且分属两个行政区，导致涉案工程项目的竣工验收备案书于2017年11月才下发，备案书中注明涉案工程于2007年9月30日经过竣工验收。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方应按合同约定履行相应义务。现依据原、被告提供的证据，不能据以认定诉争房屋无法在合同规定的期限内办理房屋所有权证的责任归责于被告，故对原告主张逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辛艳红的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告辛艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年六月二十五日书记员  郭 莹