广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民再1号 再审申请人（原审被告）：陈能武，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陆班，男，1971年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：北海市鸿成海洋食品科技有限公司，住所地北海市金海岸大道**。 法定代表人：苏永成，经理。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 第三人：傅德管，男，1970年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 第三人：马春雪，女，出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人陈能武因与被申请人陆班、原审被告北海市鸿成海洋食品科技有限公司（以下简称鸿成公司）、第三人傅德管、马春雪买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）银民初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院于作出（2017）桂0503民申2号民事裁定再审本案。在再审过程中，因傅德管、马春雪与本案有利害关系，本院依再审申请人陈能武申请依法追加傅德管、马春雪为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，分别于2018年3月19日、6月12日公开开庭审理了本案。再审申请人陈能武及其委托诉讼代理人吴文钦、被申请人陆班、原审被告鸿成公司的委托诉讼代理人谭彩燕于2018年3月19日、6月12日到庭参加诉讼，第三人傅德管、马春雪于2018年6月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人陈能武申请再审称，请求：1、撤销北海市银海区人民法院（2015）银民初字第476号民事判决；2、判决驳回被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：在本案之前，被申请人陆班曾提起相同的诉讼，法院已将相关起诉材料直接送达给再审申请人陈能武。再审申请人在积极应诉时，被申请人突然撤问了起诉。而此次诉讼，在再审申请人未更换通讯地址的情况下，原审未向再审申请人直接送达，而以公告方式送达法律文书，导致再审申请人未能到庭应诉。直到2017年1月在执行阶段再审申请人被列入失信名单时，再审申请人才得知案件情况。再审申请人认为原审公告送达不当，违反法定程序。 被申请人和第三人傅德管（曾用名：付德成）合伙养殖，再审申请人向被申请人和第三人傅德管共同购买金鲳鱼。被申请人向法院提供再审申请人出具的商品进库单上，再审申请人己注明其向被申请人和付德成购买金鲳鱼，表明被申请人对此证据予以认可。现傅德管对此也未否认，故法院应追加傅德管为当事人。原审在未通知傅德管参加诉讼的情况下便作出判决，遗漏了当事人，违反法定程序。 再审申请人己将全部货款支付给第三人傅德管，不再承担付款责任。 再审申请人陈能武对其主张提供的证据有： 一、进库单及注明，拟证实陈能武向陆班、傅德管买鱼，货款已支付给傅德管； 二、邮政储蓄存折，拟证实陈能武于取款120000元用于支付货款； 三、结婚证，拟证实第三人付德管、马春雪为夫妻关系； 四、证人劳某的证言，拟证实陈能武于2011年12月12日持妻弟劳某的存折，支取120000元用于支付买鱼货款。 被申请人陆班辩称，再审申请人陈能武的再审请求不成立，没有事实依据。原审两被告应向陆班付清110484元货款。 被申请人陆班对其辩解提供的证据有： 1、进库单，拟证实货物金鲳鱼数量； 2、注明，拟证实再审申请人陈能武欠被申请人陆班货款数； 3、民事裁定书，拟证实被申请人陆班已起诉过。 原审被告鸿成公司述称，傅德管与陆班、陈能武之间存在买卖纠纷，与鸿成公司无关。根据进库单，鸿成公司与陈能武、陆班存在的是仓管合同关系，与本案是不同的法律关系。故鸿成公司不是本案的适格被告。出货、进货的人均是陈能武，鸿成公司认可傅德管与陆班均是货主。鸿成公司按照陆班的委托全部出货给陈能武，已完全履行托管义务。鸿成公司没有违约，无需承担任何责任。 原审被告鸿成公司对其辩解提供的证据有： （1）出仓单，拟证实出货情况； （2）委托书，拟证实鸿成公司按委托人的要求已将货物出仓完毕。 （3）进库单 第三人傅德管述称，其于2011年12月15日向再审申请人陈能武卖过一批鱼，虽然没有任何书面手续，但傅德管向陈能武收钱是理所当然的。 第三人傅德管在举证期限内未提交证据。 第三人马春雪述称，其所有生意上的来往均是通过银行转账。马春雪卖了一批鱼，要收钱，便去银行查账，钱已到账，但马春雪不知该笔钱是否为再审申请人陈能武转账。 第三人马春雪在举证期限内未提交证据。 原审原告陆班向本院起诉请求：1、原审被告陈能武支付原审原告货款110484元及利息20087.79元（利息自2012年5月1日起至2014年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原审被告鸿成公司对上述货款及利息承担连带偿还责任。本院原审认定事实：原审原告从事冷冻鱼买卖生意。2011年12月15日，原审原告将5607公斤金鲳鱼（规格为300-400的5193公斤、次鱼414公斤）存于原审被告鸿成公司。当日，原审被告陈能武向原审原告购买该批金鲳鱼，货款共计110484元。2012年5月16日，原审原告向原审被告鸿成公司写下委托书：“2012年5月12日以前存于您公司金鲳鱼与本人已结清数目。现存货共270件本人委托陈能武出齐为止”。2012年5月24日至6月19日，原审被告陈能武提走了该批金鲳鱼。2013年6月17日原审被告陈能武写下一份《注明》：“2011年12月15日，我向陆班、付德成购买金鲳鱼（300-400）5193公斤×22元=103860元，次金鲳鱼414公斤×16元=6624元，合计人民币110484元，已经把全部货款交给付德成”。本院原审认为：原审被告陈能武与原审原告进行金鲳鱼买卖，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。原审原告交付金鲳鱼给原审被告陈能武，原审被告陈能武没有履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审原告诉请原审被告陈能武支付货款110484元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；对于利息部分，原审原告主张双方约定2012年5月1日前付清货款，没有证据证实，故原审原告请求2012年5月1日至2014年11月1日的利息没有依据，本院不予支持。原审原告主张原审被告鸿成公司对货款的支付及利息承担连带支付责任，原审被告鸿成公司辩称其不是买卖合同的当事人且涉案的货物已全部出仓，本院认为，原审被告鸿成公司不是买卖合同的当事人，且根据原告的委托允许原审被告陈能武提货，故原审原告的该项主张没有事实根据，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原审被告陈能武支付原审原告陆班货款110484元；二、驳回原审原告陆班的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 经庭审质证，被申请人陆班认为再审申请人陈能武提交的证据是真实的，但存折里面的钱没有显示打给谁，陆班没有委托他人收款，陆班卖鱼给陈能武，陈能武应把钱付给陆班。原审被告鸿成公司对再审申请人陈能武提交的证据没有意见。第三人傅德管对再审申请人陈能武提交的证据三没有意见，对其他证据有异议，认为其于2011年12月15日与陈能武有交易，收款是应该的，但注明上面是付德成。第三人马春雪对再审申请人陈能武提交的证据三没有意见。再审申请人陈能武对被申请人陆班提交的证据提出以下质证意见：对于民事裁定书，陈能武已收到起诉材料，陆班原来起诉付德管作为被告，故陆班认可其与付德管之间的关系，亦认可该笔钱已转给傅德管；对进库单有异议，认为不是陈能武签字，数量这些数字也是后来手写的，不应作为证据使用；对注明没有异议，是陈能武本人写的，陆班作为证据提交表明其认可该事实。原审被告鸿成公司对被申请人陆班提交的证据提出以下质证意见：进库单上的数量与鸿成公司的出库单存根的数量不一致，鸿成公司的存根该栏是空白的；对证据2、3没有异议。第三人傅德管对被申请人陆班提交的证据提出以下质证意见：不是原件，斤数和名字是后来添加的，进库单和注明不是同一张纸，是拼在同一张纸上的。第三人马春雪对被申请人陆班提交的证据提出以下质证意见：对注明有异议；这是他人的事情，与马春雪无关。再审申请人陈能武对原审被告鸿成公司提交的证据没有异议，该批货是陈能武跟付德管买的，提货单亦未注明是陆班的，陈能武不清楚该批货是陆班的。被申请人陆班对原审被告鸿成公司提交的证据没有意见。第三人傅德管对原审被告鸿成公司提交的证据没有意见，与傅德管无关。第三人马春雪对原审被告鸿成公司提交的证据提出以下质证意见：没有马春雪签名，与其无关。本院认为，再审申请人陈能武与被申请人陆班提交的进库单相比原审被告鸿成公司提交的进库单，在总重量处有添加的数字，故本院对再审申请人陈能武与被申请人陆班提交的进库单及注明不予采信，对原审被告鸿成公司提交的进库单予以采信。再审申请人陈能武与被申请人陆班提交的其他证据及原审被告鸿成公司提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 本院再审查明，被申请人陆班与第三人傅德管合伙从事金鲳鱼养殖、买卖生意。2011年12月15日，再审申请人陈能武向被申请人陆班与第三人傅德管购买金鲳鱼，其中：规格为300-400的金鲳鱼为577件（箱），规格为次鱼的金鲳鱼为46件（箱），共计623件（箱），货款共计110484元。再审申请人陈能武于当日向第三人傅德管付清了上述金鲳鱼的货款，并在收到上述金鲳鱼后将上述金鲳鱼存于原审被告鸿成公司。 本院再审认为，再审申请人陈能武与被申请人陆班、第三人傅德管进行金鲳鱼买卖，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效。第三人傅德管交付金鲳鱼给再审申请人陈能武，再审申请人陈能武向第三人傅德管付清了该金鲳鱼的货款，再审申请人陈能武与被申请人陆班、第三人傅德管均已履行完毕各自的义务。原审原告陆班诉称原审被告陈能武于2011年12月15日向其个人购买上述金鲳鱼，原审原告陆班将该金鲳鱼存于原审被告鸿成公司，但原审原告没有提供充分证据予以证实。故原审原告陆班请求“原审被告陈能武支付原审原告陆班货款及利息，原审被告鸿成公司对上述货款及利息承担连带偿还责任”，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，判决原审被告陈能武支付原审原告陆班货款110484元不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2015）银民初字第476号民事判决； 二、驳回原审原告陆班的诉讼请求。 本案原审案件受理费2910元，公告费350元，共计3260元，由原审原告陆班负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：第三人北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一八年六月二十五日 法官助理李红艳 书记员郑启珍 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。