浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初114号原告周盛东，男，1971年7月5日出生，汉族，住海盐县。被告海盐县人民政府，住所地海盐县武原街道枣园路**。法定代表人王碎社，县长。出庭负责人傅方正、周霆，副县长。委托代理人夏梅娣、沈张平，系海盐县人民政府法制办工作人员。原告周盛东不服被告海盐县人民政府行政复议决定，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告海盐县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日、6月7日两次公开开庭审理了本案。原告周盛东，被告海盐县人民政府副县长傅方正、周霆及委托代理人夏梅娣、沈张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海盐县人民政府于2018年1月8日对原告周盛东作出盐政复决字[2018]22号行政复议决定（以下简称22号复议决定），被告查明：2015年10月14日，申请人周盛东承租的位于海盐县××街道海滨东路××号的房屋被拆除，申请人认为该拆除行为系被申请人海盐县综合行政执法局（以下简称海盐执法局）作出，申请人不服，于2017年10月13日向本机关提出行政复议申请。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，申请人认为强拆行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，申请人在《行政复议申请书》中自述“为维护自身权益，申请人当场报警，但仍未能阻止此违法行为的发生”，应当推定申请人于2015年10月14日已经知道了该行为。申请人于2017年10月13日向本机关申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议申请受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人周盛东的行政复议申请。被告于2018年1月13日将该行政复议决定书送达原告。原告周盛东诉称，原告是海盐县武原街道滨海东路**的合法承租人，原告在该场所进行冷库设计安装后，即用于日常经营活动。2015年10月13日，相关单位对原告承租的该场所进行了强制拆迁活动，造成原告的财产损坏、灭失，并给原告的日常经营活动带来严重影响。在强制拆除、搬离过程中，相关单位从未告知原告执法的事由及执法部门，未出示相关执法文书，未听取原告的陈述申辩，亦未告知原告行政复议、诉讼的权利及期限。后经原告多方了解，该违法行为系海盐执法局作出，原告对该违法拆除行为不服而于2017年10月13日向被告申请行政复议，被告以不符合行政复议受理条件（时效）为由驳回原告的复议申请。但至今，海盐执法局对于其作出强制拆除违法的行政行为，尚未告知原告申请行政复议的期限，根据（2016）最高法行申4100号中相关规定，在未告知原告行政复议的权利和复议机关及复议期限情况下，应当自知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。故原告申请行政复议尚未超过申请复议期限，被告的行为明显违法。请求：1.撤销被告作出的22号复议决定；2.判令被告重新作出复议决定。原告提交的证据有：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明原告就争议事项已经行政复议的事实；2.行政复议决定书，证明行政复议的相关情况；3.新闻报道，证明海滨东路20号被拆除的事实；4.租房协议，证明原告是海滨东路20号房屋承租人的事实；5.海盐县公安局2015年10月13日17时08分110接处警记录，证明原告报警及处警情况，而海盐县公安局至今未告知原告拆除主体。被告海盐县人民政府辩称，一、被告作出22号复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。被告于2017年10月13日收到原告的行政复议申请，请求确认海盐执法局强制拆除行为违法，并责令行政赔偿54万元。因申请材料不齐全，原告于同年10月20日进行补正。被告于10月22日向海盐执法局送达行政复议答复通知书，于10月23日向原告送达行政复议受理通知书。海盐执法局于10月28日提交书面答复。12月13日，因情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，被告向原告和海盐执法局分别送达了行政复议决定延期通知书。经审查，原告于2017年10月13日申请行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日申请期限，不符合受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2018年1月8日作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告分别于1月9日和1月12日将该复议决定书送达海盐执法局和原告。二、原告于2017年10月13日向被告申请行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日申请期限。原告承租的位于海盐县武原街道滨海东路20号的房屋于2015年10月14日被拆除，原告于当日已知，但原告于2017年10月13日申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日申请期限。故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相应材料（包括嘉兴在线新闻网2015年10月14日报道《海盐县城海滨东路一拆迁遗留户昨晚完成拆除》、租房协议、评估报告书摘要、原告身份证复印件），证明原告提出行政复议申请的事实；2.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明被告要求原告补正的事实；3.补正材料（包括原告对补正通知书的说明、盐政发[2015]22号《海盐县人民政府关于印发海盐县县城中心城区国有土地上房屋征收补助奖励办法的通知》），证明原告补正材料的时间及事实；4.行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证，证明被告依法受理原告的复议申请并通知被申请人海盐执法局答复的事实；5.行政复议答复书，证明海盐执法局作出答复的事实；6.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明被告延期办理的事实；7.行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出和送达复议决定的时间和事实；8.租房协议；9.国有土地使用权收购合同；10.“四方”腾退房屋及设施协议书；11.申请报告；12.场地租赁合同，上述证据8—12，证明涉案房屋并非原告所有，而属于国资房屋，2007年3月15日海盐县农业生产资料有限公司（以下简称海盐农资公司）与原告周盛东签订了租房协议，由海盐农资公司将海滨东路20号仓库租赁给原告使用，租赁期为两年，协议约定如遇到需要拆迁的，原告无条件服从，归还房屋。2009年10月26日，海盐县土地储备中心与海盐县供销社签订国有土地使用权收购合同，明确收购涉案房屋。2013年4月16日，由海盐县土地储备中心、供销社、城投公司及原告签订四方腾退协议，明确要求原告于2013年4月20日腾退涉案房屋，如原告不腾退的，可以采取停水停电强制措施。原告于2013年4月23日向城投公司提交申请报告，同意涉案房屋因政府建设需要拆迁，申请过渡安置用房。2013年7月15日，海盐县城市资产经营有限公司与原告签订场地租赁合同，将仓库租给原告，用于安置过渡。2015年10月13日，海盐执法局对涉案房屋实施拆除。法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告对被告提供的证据1—8、10—12的真实性均无异议；对证据9的国有土地使用权收购合同之真实性不清楚；对被告就证据8—12的证明事实有异议，认为2007年3月15日是续签租赁协议，2013年7月因滨海东路20号需拆迁，有关部门给了原告过渡房，是先补偿后搬迁，但有关部门未给予补偿而将滨海东路20号房屋拆除了。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1—7证明被告受理原告的行政复议申请及作出被诉22号复议决定的过程，原告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告的证据8—12，印证了被告用于证明的事实，故对被告的上述证据，本院均予以采信。原告的证据1—4，被告均已提供，予以采信；证据5系原告在2015年10月13日案涉房屋被拆除后的报警记录，予以采信。经审理查明，，原告周盛东系海盐县××街道海滨东路××号房屋的承租人。015年10月13日，海盐执法局对上述房屋进行了拆除，当日原告向海盐县公安局110报警，称机器被人弄坏等。2017年10月13日，原告向被告海盐县人民政府申请行政复议，请求确认海盐执法局对上述房屋实施强拆行为违法，并赔偿其损失54万元。被告于2017年10月18日向原告发送行政复议申请材料补正通知书，告知原告对强拆行为和不履行政府信息公开职责应当分别提起复议申请以及应当提供行政赔偿的证据材料。原告于2017年10月20日向被告提交了书面说明及盐政发[2015]22号《海盐县人民政府关于印发海盐县县城中心城区国有土地上房屋征收补助奖励办法的通知》。被告于2017年10月20日受理原告的复议申请，并于2017年10月22日、23日分别向海盐执法局和原告送达行政复议答复通知书和受理通知书。2017年12月13日，被告分别向原告和海盐执法局发送行政复议决定延期通知书。2018年1月8日，被告以原告超过60日行政复议申请期限为由，作出被诉22号复议决定，驳回原告的行政复议申请（内容如前）。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，上述海滨东路20号仓库系海盐县供销合作总社所有并租给海盐农资公司使用。2007年3月15日，海盐农资公司与原告周盛东签订租房协议，约定：由海盐农资公司将仓库租赁给周盛东使用，租赁期为两年；期满如未拆迁，仍租给周盛东至拆迁止；由于列入旧城改造需要拆迁的，本合同即终止，周盛东应无条件服从。2009年10月26日，海盐县土地储备中心与海盐县供销合作总社签订国有土地使用权收购合同，由海盐县土地储备中心对海滨东路20号的国有划拨土地使用权面积4120平方米及地上建筑物面积1966.4平方米予以收购。2013年4月16日，由海盐县土地储备中心、城投公司、供销合作总社及周盛东共同签订腾退房屋及设施协议书，约定了周盛东须于2013年7月20日前搬离海滨东路20号、海盐农资公司需按约定补偿周盛东以及周盛东搬迁冷库后给予一次性补偿等内容。2013年4月23日，周盛东向海盐县土地储备中心、城投公司递交申请报告，提出因搬迁而申请安置过渡用房。2013年7月15日，由海盐县城市资产经营管理有限公司将海盐县武原街道天宁寺老油筒厂区内1094.46平方米的仓库租赁给周盛东使用，双方签订场地租赁协议，约定了租赁期限自2013年7月15日至需要搬迁止及租金等内容。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，案涉海滨东路20号房屋于2015年10月13日被海盐执法局拆除，原告当日也报警，应当知道拆除情况。即使原告当时不知实施拆除行为的主体，但根据原告庭审中有关“真正知道行政执法局拆了房屋是在2015年10月13日之后过了八、九个月”的陈述，原告在2016年7月知道系海盐执法局实施了拆除行为，则原告应当于2016年10月之前向被告提出行政复议申请。因此，原告于2017年10月13日才向被告申请行政复议，显然已超过上述法律规定的六十日申请期限。被告作出被诉22号复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉认为应适用最长两年的行政复议申请期限，缺乏法律依据。至于原告与相关单位就搬迁补偿争议，可以另行主张权利。因此，原告起诉提出撤销被诉22号复议决定并责令被告重新作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周盛东的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周盛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年六月十二日书 记 员  张琳嫣