河南省汝阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0326行初3号原告：杨国辉，男，汉族，1987年3月7日生，住栾川县。未到庭。委托代理人：杨国华，男，汉族，1981年5月17日生，住栾川县，特别授权。委托代理人：杨新彦，男，汉族，1959年4月3日生，住栾川县，特别授权。被告：栾川县公安局法定代表人：盛草飞，该局局长。委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。委托代理人：石小飞，男，系栾川县公安局城关派出所副所长，一般代理。第三人：李红军，男，汉族，1967年10月04日生，住栾川县。第三人：李想，男，汉族，1993年5月17日生，住栾川县。系第三人李红军之子，未到庭。第三人：李思，男，汉族，1993年5月17日出生，住栾川县，系第三人李红军之子，未到庭。原告杨国辉不服被告栾川县公安局2017年9月22日作出的栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书，于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年3月28日向被告栾川县公安局邮寄送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2018年4月19日上午公开开庭进行了审理。原告杨国辉的委托代理人杨国华、杨新彦，被告栾川县公安局委托代理人侯金波、石小飞，第三人李红军均到庭参加了诉讼，第三人李思、李想经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨国辉诉称，被告栾川县公安局栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书认定事实错误，明显偏袒第三人，依法应予撤销。2017年7月23日上午，第三人李红军以不掏停车费为由，用轿车将杨国华承包的停车场路口堵死，导致外面车进不去，里面车出不来，严重影响停车场的正常运行和交通秩序。原告外出买菜路过此地，发现停车场路口被堵，就上前问谁的车把车移开，第三人父子三人不由分说上前就骂，随后李思、李想跑到李红军快餐店拿出菜刀一把，交给李红军。李红军随即挥举菜刀对原告及原告哥哥杨国华进行砍打。第三人李思、李想同时也对原告兄弟二人拳打脚踢，致使杨国辉、杨国华二人眼部、面部、头部、腰部、肩部、右下肢等多处严重受伤。后经围观群众制止并拨打报警电话，110车把二人送到栾川县人民医院进行治疗，后经鉴定，杨国辉、杨国华均系轻微伤。原告认为，第三人在公共经营场所无理取闹，非法围堵交通要道，故意挑起事端，对原告进行谩骂，后手持凶器在公共场所对原告和杨国华进行追杀并致二人严重受伤。应以寻衅滋事罪追究相关刑事责任，而被告栾川县公安局所做的行政处罚决定书错误认为第三人与原告及杨国华因停车场问题发生争执引起双方打架，致双方均有不同程度的伤情，明显不符合客观事实，第三人身上并没有伤情，被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定，明显是非不分，偏袒第三人，故请求人民法院依法撤销栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书。被告栾川县公安局辩称，2017年7月23日中午，栾川县公安局城关派出所接到君山路“良玉杜鹃海驿站”门前打架的警情，迅速出警。经调查查明：原告杨国辉的父亲杨新彦及哥哥杨国华因停车收费问题同第三人李红军发生矛盾，后第三人李红军将自己的车停在停车场出入口处阻挡道路。后原告杨国辉赶到现场，嘴里骂着并用手指着正准备去移车的李红军，李红军转身到饭店门口，接住儿子递给的菜刀出来，第三人李思、李想也紧随其后，直奔杨国辉而去，杨国辉积极迎着第三人，双方发生相互推搡，继而发生厮打。期间，李思、李想与杨国辉厮打中致杨国辉左眼部受伤，李思鼻部也受伤出血。在程序上栾川县公安局城关派出所出警后，即开始受案调查，对涉案人员逐一进行询问、调取现场视听资料、对当事人双方进行伤情确定、伤情鉴定委托。由于第三人李红军在采集指纹等信息时突然晕倒并被送往医院治疗，李思、李想经多次通知也不予配合。2017年8月22日，城关派出所报经栾川县公安局批准，延长办案期限一个月。后在电话通知杨国辉拟向其宣布行政处罚告知笔录时，杨国辉一直不予配合，后采取公告及邮寄形式进行了送达。2017年9月22日，栾川县公安局依法对第三人分别处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚；同时对原告杨国辉以殴打他人，处以行政拘留五日的处罚。终上所述，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告栾川县公安局于2018年4月11日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、受案回执、杨国华的报案材料各一页；2、杨国辉身份信息证明；3、对李红军、李思、李想、杨国辉、杨国华、杨新彦的询问笔录各一份；4、对证人侯某的询问笔录一份；5、视频光盘和视频说明一份；6、杨新彦与杨国辉的通话记录和情况说明各一份；7、关于商户与停车场协调停车合同；8、李红军的诊断证明书三份和出院证明一份；9、李红军、杨国辉、杨国华的伤情确认书各一份；10、杨国辉的鉴定委托书一份、鉴定聘请书一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份；11、行政案件权利义务告知书共7页；12、证据保全决定书和证据保全清单各一份；13、证据鉴定意见告知笔录两份；14、栾川县公安局行政处罚告知笔录四份；15、杨国辉的哥哥杨国华给办案人员发的短信打印件1份；16、栾川县公安局行政处罚告知公告2份；17、栾公（城）行罚决字（2017）10406号、10409号、10407号、10408号行政处罚决定书各一份及送达回执各一份；18、杨国辉案延长办案期限审批表；19、杨国辉行政处罚审批表一份；20、暂缓执行行政拘留审批表4份。原告杨国辉向本院提交的证据材料有：1、光盘一张。经查明，2017年7月23日11时，被告栾川县公安局城关派出所接到杨国华报案、110指令，后立案并展开调查询问，并依据其查明的事实：2017年7月23日，在栾川县城关镇君山路良玉杜鹃海宾馆门前因“欢乐客”饭店的李红军、李想、李思和宾馆门前承包停车场的杨国辉、杨国华因停车场停车问题发生争执后双方引起打架，致使双方均有不同程度伤情。后杨国辉的伤情经鉴定面部损伤被评定为轻微伤。被告栾川县公安局于2017年9月17日向原告杨国辉邮寄送达行政处罚告知笔录，并在杨国辉居住地张贴，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，于2017年9月22日作出栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书，决定对原告杨国辉以殴打他人行政拘留五日。2017年9月23日送达给原告杨国辉。原告杨国辉不服，诉至本院，请求撤销栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书。另查明，2017年9月22日被告栾川县公安局分别作出栾公（城）行罚决字（2017）10406号、10407号、10409号行政处罚决定书，分别对第三人李红军、李想、李思行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，县级以上人民政府公安机关对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决。本案被告栾川县公安局在接到报案立案受理后，即展开调查取证，并依据其查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定对原告杨国辉行政拘留五日，符合法律规定。同时，被告栾川县公安局在立案受理后，展开调查取证对原告杨国辉及第三人李红军、李思、李想依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决亦符合法定程序。对于原告杨国辉认为对第三人处罚偏轻，应追究刑事责任的意见，不属于行政案件的处理范畴，原告杨国辉可通过其他途径处理。综上所述，栾公（城）行罚决字（2017）10408号行政处罚决定书认定事实基本清楚，程序基本合法，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨国辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  侯占梅审 判 员  杜海洋人民陪审员  段智锋二〇一八年六月四日书 记 员  吴 迪