wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初575号   原告：宁雯，女，1978年1月22日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县。   被告：额敏县财来财往商务信息中心。   住所地：新疆塔城地区额敏县。   负责人：孙伟，系该公司经理。   被告：王晨露，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地：新疆额敏县，送达地址：新疆五家渠。   原告宁雯与被告额敏县财来财往商务信息中心、被告王晨露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告宁雯到庭参加了诉讼，被告额敏县财来财往商务信息中心、被告王晨露经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。   原告宁雯向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元，利息9600元，合计149600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日,被告王晨露向原告借款50000元，约定2017年9月8日前一次性付清。约定还款时间到期后，被告王晨露偿还了10000元借款及截止到2017年10月份的利息，剩余借款及利息未偿还。2017年4月21日，被告王晨露再次向原告借款100000元，约定于2017年10月20日还清，到期后，被告王晨露仅支付了借款期间的利息，后又支付了逾期还款违约金10000元，借款本金被告至今未偿还给原告。原告与被告额敏县财来财往商务信息中心签订委托合同，将钱支付给被告王晨露放在额敏县财来财往商务信息中心理财。后原告向两被告索要未果,原告遂起诉至本院。   被告额敏县财来财往商务信息中心、被告王晨露经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，原告与被告额敏县财来财往商务信息中心签订一份委托合同（出借人），该合同约定，原告全权委托被告额敏县财来财往商务信息中心为其提供出借资金咨询服务，借款金额为50000元，出借期限为6个月，每月期望收益率为1.5%。为确保原告方利益，原告可全权委托被告额敏县财来财往商务信息中心对借款人利息进行代收或者由借款人直接将利息汇至原告指定账户。当发生不良借款时，被告额敏县财来财往商务信息中心必须协助原告追偿或由原告自行办理相关的法律事宜，如原告选择被告额敏县财来财往商务信息中心对不良借款进行代偿。原告与被告额敏县财来财往商务信息中心必须另行签订《债权转让合同》，同时给被告额敏县财来财往商务信息中心支付代偿费，代偿费标准处为空白。同日，原告将50000元交由被告王晨露办理放贷手续，与被告王晨露签订了委托书，被告王晨露同时作为借款人，与原告签订了借款合同，并向原告出具了收据、还款承诺书以及违约责任承诺书等。借款合同约定：借款期限为6个月，即2017年3月9日至2017年9月8日。违约责任书载明，如被告王晨露不能按时归还，每天按照借款金额的千分之三支付违约金，每天为150元。2017年4月21日，原告以上述同样方式通过被告额敏县财来财往商务信息中心，向被告王晨露出借100000元，借款期限为6个月，即2017年4月21日至2017年10月20日，其余事项与第一笔借款一致。第一笔50000元借款到期后，被告王晨露偿还原告10000元借款以及截止到2017年10月8日期间的利息。其余借款及利息未支付。第二笔100000元借款到期后，被告王晨露仅支付了借款期间的利息，因逾期还款，被告王晨露又另行支付了10000元违约金。两笔借款的余款以及利息，经原告向两被告索要，两被告至今未支付原告，原告遂起诉至本院。   另查明，原告与被告额敏县财来财往商务信息中心未签订《债权转让合同》。   以上事实，有原告与被告额敏县财来财往商务信息中心签订的委托合同（出借人）、原告与被告王晨露签订的委托书、被告王晨露向原告出具的借款合同、现金收款收据、借据、承诺书、违约责任承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为,被告王晨露两次向原告借款合计150000元，尚欠原告借款本金140000元以及逾期利息未给付是事实，借款期间利息按月利率1.5%计息，均已支付完毕，被告王晨露另支付原告逾期还款违约金10000元，有被告王晨露向原告出具的借据、收据、双方签订的合同以及原告的当庭陈述予以证实,本院予以确认。原告虽然也委托被告王晨露对外办理放贷手续，但被告王晨露同时也是借款人，故被告王晨露应当遵循诚实信用原则，按照约定时间向原告偿还借款，不予给付，实属不当。对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告王晨露未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约。原告与被告王晨露对违约金虽已明确约定，但双方的约定违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》最高年利率24%的规定。原告按照年利率24%主张违约金，符合法律规定。本案存在两笔借款，故应当分开计算违约金。第一笔借款尚欠40000元，原告认可利息已支付至2017年10月8日，故原告主张违约金5600元[40000元×20‰×5个月（2017年10月8日至2018年5月8日）]，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。第二笔借款尚欠100000元，原告认可借款期间的利息已支付完毕。被告王晨露应当支付逾期还款的违约金为14000元[100000元×20‰×7个月（2017年10月20日至2018年5月20日）]，原告认可被告王晨露另行支付了逾期付款利息10000元，故该笔借款违约金应当为4000元，因此，对原告主张违约金合计96000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告额敏县财来财往商务信息中心偿还借款及违约金的问题。在原告与被告王晨露借贷关系中，被告额敏县财来财往商务信息中心并非借款方，也并未对借款金额进行担保。双方约定，发生不良贷款时，原告可自行办理法律事宜或被告额敏县财来财往商务信息中心可以向借款人代为追偿，但双方必须签订《债权转让合同》。故被告额敏县财来财往商务信息中心无义务偿还原告的借款。本案中，原告已自行向借款人主张权利，且未与被告额敏县财来财往商务信息中心签订《债权转让合同》。因此，原告要求被告额敏县财来财往商务信息中心偿还借款及违约金的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王晨露于本判决生效之日起十五日内向原告宁雯偿还借款140000元、支付违约金9600元，合计149600元；   二、驳回原告宁雯的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额149600元，案件受理费已减半收取1606元，投递费100元，合计1706元（原告宁雯已预交），由被告王晨露负担（被告王晨露于本判决生效之日起十五日内一并给付原告宁雯）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年六月二十五日   书记员 张荩天
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15200号原告：中山市小榄镇永鸿纸类制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李耀均。委托诉讼代理人：李耀权，男，系该厂员工。被告：中山市狄恩照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：宋立明。被告：宋立明，男，1979年10月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂诉被告中山市狄恩照明电器有限公司、宋立明票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市小榄镇永鸿纸类制品厂负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年六月二十日书记员  牛 璐余亿玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终778号 上诉人（原审被告）：成都市郫都区三道堰镇程家船村村民委员会，住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇程家船村13组。 法定代表人：孙晋良。 委托诉讼代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何彬，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。 上诉人成都市郫都区三道堰镇程家船村村民委员因与被上诉人何彬确认合同无效纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4323号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人成都市郫都区三道堰镇程家船村村民委员预交的二审诉讼费100元予以退回。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年六月一日 书记员谭小雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2672号原告：李华，女，1978年4月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亚辉、韩文慧（实习），安徽仲天律师事务所律师。被告：张克旗，男，1979年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：李荣，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上。以上两被告的共同委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。第三人：阜阳和泰房地产经纪有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路7#安置楼2栋103室，统一社会信用代码91341202564959882L（1-1）。法定代表人：汝斌，总经理。委托诉讼代理人：胡佳、梁勤勤（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。本院在审理原告李华诉被告张克旗、李荣、第三人阜阳和泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费17277元，减半收取8638.5元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇一八年六月二十五日书记员  王冰蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初3748号 原告：宁波叠加数字印务有限公司（统一社会信用代码为91330212554545432N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路707号明创大楼一楼。 法定代表人：杨奕莉，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 被告：袁友，男，1984年8月18日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市峡江县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波叠加数字印务有限公司（以下简称叠加数字印务公司）与被告袁友民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、被告自起诉之日起按借款金额的6%向原告支付逾期还款占用的利息损失至实际履行完毕之日止。本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用小额诉讼程序，于2018年4月19日、6月14日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告袁友答辩称：其于2014年12月23日向原告汇款30000元，其中10000元用来偿还上述借款，双方已就此结清，故请求驳回原告对其的诉请。 本院经审理认定以下事实：2013年2月5日，被告袁友向原告叠加数字印务公司出具领款凭证一份，载明：领款人袁友，金额壹万元整，用途借款。另查明，原告与SHAILEVITIN（中文名称艾利集团）有业务往来，2014年12月22日，艾利集团向被告汇款30000元，被告向艾利集团出具收条一份，载明：“今收到艾利集团（宁波莱威汀文化传媒有限公司）货款叁万元整（30000.00），至此到2014年12月22日所有货款已全部结清。”落款处为：“宁波叠加数字印务有限公司；收款人：袁友。”次日，被告向原告法定代表人杨奕莉汇款30000元。 以上事实由原告提供的领款凭证、结收单、收条、个人电子转账凭证、被告提供的银行通用回单以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁友向原告叠加数字印务公司借款并出具领款凭证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，双方对借款10000元的事实均予以认可，但被告辩称其于2014年12月23日所汇给原告30000元中的10000元系用于偿还该借款。经查，2014年12月22日，艾利集团将30000元汇给被告，被告向艾利集团出具的收条表明该30000元系货款，被告在落款处写有“宁波叠加数字印务有限公司”字样，其于次日将30000元汇给叠加数字印务公司的法定代表人。而从原告提供的结收单来看，2014年年底其与艾利集团有一笔金额约为30000元的货款结算，结收单上的说明备注中亦含有“12月23日到农行30000元，奕莉姐通知，袁友说的”的字样。故本院有理由相信被告所汇30000元系艾利集团欠付原告的货款，被告辩称其中10000元系返还原告借款的辩解不成立。现原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告袁友于本判决生效之日起十日内返还原告宁波叠加数字印务有限公司借款本金10000元，并支付逾期利息损失（自2018年4月3日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁友负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张建昌 二〇一八年六月二十七日 代书记员 金 炜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4624号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 被告：宁波万尚家居用品有限公司，住所地象山县泗洲头工业园区。 法定代表人：许兰方，该公司经理。 被告：象山县石浦旭丰冷冻厂，住所地象山县石浦东门南汇。 经营者：张国光，该厂负责人。 被告：奚惠娥，女，1970年10月10日出生汉族，住象山县。 被告：胡建军，男，1968年5月23日出生汉族，住象山县。 被告：胡蝶飞，女，1958年5月9日出生汉族，住象山县。 被告：芦赵虎，男，1958年4月16日出生汉族，住象山县。 被告：郑惠星，男，1962年4月3日出生汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）为与被告宁波万尚家居用品有限公司（以下简称万尚公司）、象山县石浦旭丰冷冻厂（以下简称旭丰冷冻厂）、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告象山县企业融资公司的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告奚惠娥、胡建军到庭参加诉讼，被告万尚公司、旭丰冷冻厂、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告企业融资担保公司以被告万尚公司未支付其担保代偿款以及被告旭丰冷冻厂、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星未履行反担保责任为由，诉请判令：1.判令被告万尚公司归还代偿款220万元及逾期付款利息损失528000元（以代偿款220万元为基数，按月利率1.5%，自2016年12月28日起暂算至2018年4月28日，以后利息另计），合计2728000元；2.被告旭丰冷冻厂、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告奚惠娥、胡建军对诉请均无异议，未提供抗辩证据。 被告万尚公司、旭丰冷冻厂、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星均未作答辩，也未提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：2015年12月30日，被告万尚公司向象山县农村信用合作联社东陈信用社贷款220万元，双方签订了合同号8271120150037423的《流动资金保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年12月30日至2016年11月5日止，借款月利率为5.4375‰，由企业融资担保公司提供连带责任担保。同日，企业融资担保公司与被告万尚公司、被告旭丰冷冻厂签订《反担保保证合同》，约定反担保形式为连带责任保证担保，反担保范围为实现追偿债权而支出的全部费用，代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利息1.5%计算，反担保期限为企业融资担保公司为万尚公司履行担保责任后两年。被告奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星向原告出具反担保书，约定反担保形式为连带责任保证担保，反担保范围为企业融资担保公司为万尚公司代为归还的借款本金、利息、逾期罚息以及企业融资担保公司为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，反担保期限为企业融资担保公司为万尚公司履行担保责任后两年。借款到期后，因被告万尚公司逾期未予归还，企业融资担保公司于2016年12月28日代为偿还了万尚公司的借款本金220万元。万尚公司至今未支付该笔代偿款，被告旭丰冷冻厂、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星也未承担连带清偿责任。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《反担保书》、《反担保保证合同》、借款借据、代偿证明、付款回单、收贷收息凭证各1份予以证明。 本院认为：象山县农村信用合作联社东陈信用社、原告企业融资担保公司、被告万尚公司三方签订的合同号8271120150037423的《流动资金保证借款合同》，以及企业融资担保公司与被告万尚公司、被告旭丰冷冻厂签订的《反担保保证合同》，被告奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星出具的反担保书，均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告万尚公司向象山县农村信用合作联社东陈信用社借款的保证人，已代被告万尚公司偿还借款本金220万元，被告万尚公司应及时支付该笔款项并按约承担违约责任。关于原告诉请的按月利率1.5%计算资金占用利息损失，本院认为，按照《反担保保证合同》的约定，资金占用利息损失按照1.5%计算的效力仅及于被告万尚公司、被告旭丰冷冻厂，对于被告奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星，原告可要求该五被告对上述代偿款220万元及自2016年12月28日起按照《流动资金保证借款合同》的约定计算资金占用利息损失承担连带清偿责任。被告万尚公司、旭丰冷冻厂、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波万尚家居用品有限公司于本判决生效后20日内支付原告象山县企业融资担保有限公司代偿款220万元并支付利息（以代偿款2200000元为基数，自2016年12月29日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 二、被告象山县石浦旭丰冷冻厂对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星对上述代偿款220万元及利息（自2016年12月28日起按照合同号8271120150037423《流动资金保证借款合同》的约定计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任； 四、被告象山县石浦旭丰冷冻厂、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星承担保证责任后，有权向被告宁波万尚家居用品有限公司追偿； 五、驳回原告象山县企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28624元，减半收取14312元，由被告宁波万尚家居用品有限公司、象山县石浦旭丰冷冻厂、奚惠娥、胡建军、胡蝶飞、芦赵虎、郑惠星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一八年六月二十日 代书记员 夏慧迪
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初327号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人卫天忠，男性，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2018年5月29日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年6月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人卫天忠犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人卫天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，1、2018年4月份的一天，被告人卫天忠在其位于瓦房店市X室的住房内，容留李某某吸食冰毒一次。 2、2018年5月6日至5月29日期间，被告人卫天忠在其位于瓦房店市X室的住房内，容留张某某吸食冰毒五次。 被告人卫天忠为他人吸毒提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人卫天忠如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人卫天忠对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2018年4月份的一天，被告人卫天忠在其位于瓦房店市X室的住房内，容留李某某吸食冰毒一次。 2、2018年5月6日至5月29日期间，被告人卫天忠在其位于瓦房店市X室的住房内，容留张某某吸食冰毒五次。 案后，公安机关从被告人卫天忠处扣押吸壶一个。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人张某某、李某某证言笔录、被告人卫天忠供述笔录、现场检测报告、扣押物品清单、指认照片、瓦房店市公安局松树派出所出具的情况说明一份等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人卫天忠均无异议，予以确认。 本院认为，被告人卫天忠容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卫天忠犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫天忠如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卫天忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、将公安机关扣押的吸壶一个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十七日 书记员  矫 畅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1372号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金理福，男，1980年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告金理福民间借贷纠纷一案，原告瞿晓云向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告瞿晓云撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保49号申请人：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行,住所地河北省唐山市丰南镇青年路76号。负责人:王学峰，职务:行长。被申请人：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东。法定代表人:宋桂成。被申请人：唐山市丰润区渤海机械厂，住所地唐山市丰润区丰韩路西侧。执行事务合伙人：宋玉成、李建国。被申请人：宋桂成，男，1963年4月22日出生，住唐山市丰润区公园道东小区607楼2门401号，住唐山市。被申请人：刘秀芝，女，1962年4月15日出生，住唐山市丰润区。申请人中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行于2018年5月22日向唐山仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司、唐山市丰润区渤海机械厂、宋桂成、刘秀芝的银行存款人民币2085万元或查封、扣押等价值的其他财产。2018年5月22日,唐山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司、唐山市丰润区渤海机械厂、宋桂成、刘秀芝名下银行存款2085万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐瑞民 二〇一八年六月二十一日书记员 王学国
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执895号之一 申请执行人：韩永法，男，汉族，1963年7月25日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：杭州萧山金鹏化工有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。 法定代表人：黄向东，执行董事。 申请执行人韩永法与被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17作出（2017）浙0108民初6112号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩永法于2018年3月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司支付20000元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月8日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月16日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、由于被执行人厂房涉及拆迁，本院于2018年5月22日向闻堰街道征迁办送达了协助执行通知书，要求其冻结被执行人的拆迁补偿款。因被执行人尚未签署拆迁协议，故拆迁补偿款目前并没有到位，我院暂无法执行。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人尚应支付20000元，执行费200元。 本院认为，被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周利刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执1116号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初21456号民事调解书,于2018年03月02日立案执行申请执行人王雨斌与被执行人高兴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币11065元(其中案件执行费65元)，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1290号申请执行人田国华。被执行人陈湘锐。申请执行人田国华申请执行被执行人陈湘锐合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈湘锐存款人民币4万元，或扣留、提取其收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一八年六月十九日代理书记员  曾 胜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执963号 申请执行人：关文新，男，1993年2月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：钟忠义，男，1988年7月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：余乐群，女，1991年5月6日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人关文新与被执行人钟忠义、余乐群为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人关文新撤回对被执行人钟忠义、余乐群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月七日 代书记员  黄 远
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4775号 原告：张文建，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张文斐，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：彭巍巍，男，1985年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张文建为与被告张文斐、彭巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。审理过程中，原告张文建于2018年6月25日明确向本院表明不再缴纳诉讼费用。 本院认为：本案在审理过程中，原告张文建明确表明不再缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十五日 代书记员 李婉飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执771号申请执行人：林必正，男，1960年2月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶先友，男，1953年10月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人林必正与被执行人叶先友民间借贷纠纷一案，因申请执行人林必正撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执771号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 屈哲娅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执143号 申请执行人傅丙元，男，1963年12月28日出生，住浦江县。 申请执行人汤卫兴，男，1971年7月27日出生，住浦江县。 申请执行人谢朝阳，男，1970年7月2日出生，住浦江县。 被执行人浙江鼎力达工贸有限公司，住所地浦江县恒盛路189号，组织机构代码:330726000042246。 法定代表人楼倩。 本院在执行傅丙元;汤卫兴;谢朝阳与浙江鼎力达工贸有限公司（2018）浙0726执143号建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9469号调解书已于2017年12月21日发生法律效力。申请执行人傅丙元;汤卫兴;谢朝阳于2018年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江鼎力达工贸有限公司支付执行款925000元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执143号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张永钦 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年六月七日 代书 记员  郑冠中
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初184号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人李永乐，男，1983年9月30日出生，汉族，驾驶员，住山东省烟台市莱州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被取保候审，2018年6月8日经本院决定逮捕，2018年6月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人李永乐犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人李永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2017年1月15日21时30分左右，被告人李永乐驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车沿G204线由北向南行驶至614KM+590M处时，从横卧在人行横道内的戴某乙身上碾压而过，致戴某乙当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人李永乐负本起事故的主要责任。 案发后，被告人李永乐自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人李永乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人李永乐犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人李永乐对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2017年1月15日21时30分左右，被告人李永乐驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车沿G204线由北向南行驶至614KM+590M处时，从横卧在人行横道内的戴某乙身上碾压而过，致戴某乙当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人李永乐负本起事故的主要责任。 案发后，被告人李永乐自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李永乐与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，除保险公司交强险及商业三责险以外，再补偿被害人近亲属的各项经济损失计人民币80000元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李永乐在开庭审理过程中不持异议，并有证人顾某、殷某、侯某、戴某甲、张某甲、张某乙、张某丙的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、办案说明、拍摄的肇事车辆等物证照片、调取的驾驶证复印件、行驶证复印件、案发现场监控视频录像光盘、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验报告，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永乐违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李永乐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李永乐犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李永乐赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓萍 审 判 员  顾 标 人民陪审员  曹春明 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2367号 原告：杨成山，男，1976年10月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：王鑫，男，1995年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杨成山与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告杨成山于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成山在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨成山撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一八年六月十三日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7035号 申请执行人金锦龙 被执行人傅晓芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初421号，依法向被执行人傅晓芳发出执行通知书，责令被执行人傅晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅晓芳(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月六日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第84号 原告黄玉庆，男，1972年3月15日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告黄玉庆诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告黄玉庆及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在坡烟村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地188.36亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息10000元，合计35428.6元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月4日制作的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”，证明其有188.36亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，原告黄玉庆以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄玉庆的起诉。 本案受理费50元，由原告黄玉庆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初916号之一原告：顺德区大良阿杜石材店，住所地广东省佛山市顺德区大良大门田心街十一巷18号首层。法定代表人：杜扬锦。被告：敬中强，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市，本院在审理原告顺德区大良阿杜石材店诉被告敬中强买卖合同纠纷一案中，原告顺德区大良阿杜石材店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为35.84元（原告已预交），由原告顺德区大良阿杜石材店承担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  麦小莹人民陪审员  冯笑女二〇一八年六月八日书 记 员  洪 勉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1265号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽霞，女，1975年4月7日出生，汉族，应县人。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应县公证处。住所地：应县金城镇三环路西。   再审申请人杨丽霞因与被申请人应县公证处公证损害责任纠纷一案，不服朔州市中级人民法院(2017)晋06民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨丽霞不服二审判决，向本院申请再审。理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，从2003年至今，应县信誉加油站的经营许可证都是翟喜明个人独资，出资额120万，没有任何股东。事实上2003年翟利明的股份是内部亲属之间的约定，并没有办理合法的注册变更股份投资的登记手续。退股协议的提出没有法律基础，只是私下的交易活动，在公证申请表（法人或其他组织）中仅填了营业执照号，既没盖申请单位公章又未提交公司章程、法定代表人身份证明等有效证明材料。作为公证机关在未了解企业性质前提下就不应受理此种不合法的公证申请。其次，应县信誉加油站是个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人独资在没有办理变更企业性质（要重新办理为合伙企业）是不能增加或减少股东的。个人独资企业法定代表人与任何人签订退股协议，被申请人均不应办理公证。第三，“退股协议”中涉及的土地所有权等违法内容，被申请人却不审查为之办理了公证，严重违反《中华人民共和国公证法》第二条“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动”的规定。被申请人不履行应尽的审查义务，不依法行使《中华人民共和国公证法》第四十八条规定的职权，错误公证。（二）原判决适用法律确有错误。本案原判认定的事实不清，就连谁起诉谁离婚一审都没弄清楚，再审申请人从未起诉过离婚，却被一审认定成起诉离婚。朔州市中级人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项或第三项规定，依法改判或者发回重审。其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，予以维持错误。   为此，再审申请人杨丽霞请求：1、撤销应县人民法院（2017）晋0622民初86号民事判决和朔州市中级人民法院(2017)晋06民终817号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人赔偿损失105万元；3、诉讼费用由被申请人承担。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   关于再审申请人杨丽霞主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，再审申请人杨丽霞诉请确定翟利明、翟喜明、孙宝三方签订的《信誉加油站退股协议》无效合同一案，三级人民法院先后作出：（2014）应民初字第592号民事裁定书、（2014）朔民终字第384号民事裁定书；（2014）应民初字第846号民事判决书、（2015）朔中民终字第93号民事裁定书；（2015）应民初字第301号民事判决书、（2015）朔中民终字第864号民事判决书；以及（2016）晋民申1124号民事裁定书。生效判决认定，《信誉加油站退股协议》是合伙人协商一致签订，并进行了公证，退伙符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，程序合法。驳回了再审申请人杨丽霞确认《信誉加油站退股协议》无效的诉讼请求。再审申请人杨丽霞再审主张《信誉加油站退股协议》没有法律基础，只是私下的交易活动；《信誉加油站退股协议》中涉及土地使用权等违法内容，与生效判决认定相悖，且超出本案再审审查范围，本院依法不予采信。应县人民法院依据双方当事人的陈述以及相关书证，认定应县公证处公证《信誉加油站退股》程序合法、内容合法；朔州市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致，在再审申请人杨丽霞未提供证据证明应县公证处在办理《信誉加油站退股协议》公证事项时有公证过错及给其造成损失的情形，对其要求应县公证处承担损害赔偿责任的请求不予支持。认定事实清楚、证据充分。再审申请人杨丽霞提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。   关于再审申请人杨丽霞主张“原判决适用法律确有错误”的问题。本院认为，本案是确认之诉，即再审申请人杨丽霞诉请确定翟利明、翟喜明、孙宝三方签订的《信誉加油站退股协议》无效。与杨丽霞、翟利明离婚案并非同一法律关系。杨丽霞、翟利明离婚一案，翟利明于2013年12月起诉离婚。故应县人民法院作出的（2017）晋0622民初86号一审判决认定“2013年12月，杨丽霞向应县人民法院起诉与翟利明离婚”有误。该判决虽然对离婚案件的起诉人认定有误，但并不影响确认之诉中合同效力相关事实的认定。朔州市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认，对杨丽霞提出《信誉加油站退股协议》无效的理由不予采信。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，维持应县人民法院（2017）晋0622民初86号民事判决，并无不当。因此，再审申请人杨丽霞提出“原判决适用法律确有错误”的再审主张不能成立，本院不予支持。   综上，杨丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨丽霞的再审申请。   审判长 谢红雯   审判员 宋政富   审判员 樊文霞     二○一八年六月一日   书记员 李 鹤
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执560号之一 申请执行人：沈建国，男，汉族，1975年5月30日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：黄立军，男，汉族，1972年1月28日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人沈建国与被执行人黄立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13作出（2017）浙0108民初3865号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈建国于2018年3月2日向本院申请立案执行，要求被执行人黄立军支付100000元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年5月18日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、2018年5月26日，通过网上布控，由宁波海曙区人民法院对黄立军采取司法拘留15日。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付100000元，执行费1400元。 本院认为，被执行人黄立军目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第73号 原告吴荣闯，男，1979年8月24日，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告吴荣闯诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴荣闯撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告吴荣闯负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6857号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林某某，行长。委托诉讼代理人：郭某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：高某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费5951元，减半收取2975.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月二十一日书 记 员  夏梦琦
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7020号 原告：黄菊兰，女，1956年8月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：杨兆才，男，1963年4月6日出生，汉族，住临海市。 原告黄菊兰与被告杨兆才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告黄菊兰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄菊兰的撤诉申请真实合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄菊兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄菊兰负担。 代理审判员  余凌志 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  马阳阳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终262号   上诉人（原审原告）刘某，男，1972年12月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   上诉人刘某因诉太原市万柏林区人民政府行政批复一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明如下事实，原告系太原市万柏林区千峰街道办事处瓦窑村村民。2017年4月5日，万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会向万柏林区千峰街道办事处报请《关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月6日，千峰街道办事处向万柏林区人民政府报请《千峰街道办事处关于收回瓦窑社区整村范围内的集体建设用地使用权和宅基地使用权的请示》。2017年4月11日，太原市万柏林区人民政府作出万政（2017）13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》。2017年4月17日，太原市万柏林区人民政府作出《太原市万柏林区人民政府关于收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》。原告认为上述批复行为违法，遂提起本诉。   原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告太原市万柏林区人民政府作出的万政（2017）13号《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》是内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对起诉人刘某的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，本案不属于人民法院受案范围，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。   刘某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。涉诉《批复》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。原审法院将涉诉《批复》认定为内部审批行为，只观其表，未审其实。内部行政行为不仅表现为其形式上的行政机关与行政相对人是领导与被领导的隶属关系，亦在于其内容上属于行政机关的内部事务，并非行政机关对外行使公共权力的行为，亦不对外部相对人的权利义务产生实质影响。而涉诉《批复》尽管具备了内部行政行为的形式要求，却并未经过作出行政处理决定以对外产生效力而直接通知以付诸实施。根据国家土地管理局《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》的通知，“关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见，收回土地使用权是人民政府及其土地管理部门一项重要的行政行为，主要采取行政处理决定和行政处罚决定两种方式进行”的规定，本案收回土地批复依据《土地管理法》第65条规定，批复后未通过行政处理决定形式外化而直接通知付诸实施，属于内部行政行为的外化，已成为对外产生法律效力的具体行政行为。参照最高人民法脘指导案例22号，涉诉《批复》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。此外，原审法院认为收回土地使用权是城中村改造的程序性环节，不对上诉人权利产生实质影响于法无据。至今，未有任何法律或法规，将整个城中村改造行为设定为一种行政行为，城中村改造涉及多个环节，每个环节都应当依法履行，无论哪一环节涉及村民的权益都应当依法保护，太原市人民政府作出的《太原市城中村改造管理试行办法》亦表明城中村改造中集体土地征收等行政行为都应当依法进行。保护被征收入诉权是国家征收行为平稳推进的基本底线。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请求山西省高级人民法院支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太原市万柏林区人民政府作出的《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》(万政[2017]13号)是否属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据现行行政法理论和行政诉讼法律规定，行政机关的内部行政行为和程序性行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人太原市人民政府作出的《太原市万柏林区人民政府关于同意收回千峰街道瓦窑社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》(万政[2017]13号)是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造过程中收回土地的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造过程中的程序性环节，对上诉人刘某的实体权益并不产生影响，不具有可诉性。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年六月二十八日   书记员 吴 婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执417号申请执行人：刘佳宇，男，1991年10月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱禹岸，男，1989年2月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人刘佳宇与被执行人朱禹岸民间借贷纠纷一案，临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初2863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘佳宇于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行债权35000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱禹岸发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱禹岸作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱禹岸列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱禹岸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，本院对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索,本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执417号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月二十六日代书记员 张冰心
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4888号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。 代表人：李平广。 被告：周杏花，女，1971年3月25日出生，汉族，住象山县。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告周杏花物业服务合同纠纷一案，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。 案件受理费401元，减半收取计200.50元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月二十六日 代书记员  吴东杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4056号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：付强，男，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初122号原告杨海丰，男，1985年6月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。被告孙某，女，1987年10月14日出生，汉族，住高碑店市.被告陈欣然，女，2009年5月18日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人孙某，女，1987年10月14日出生，汉族，住高碑店市.被告陈建起，男，1967年8月15日出生，汉族，住高碑店市。被告何义萍，女，1964年10月5日出生，汉族，住高碑店市。四被告委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。被告周玉涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告杨丽伟，女，1983年4月27日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。原告杨海丰与被告孙某、陈欣然、陈建起、何义萍、周玉涛、杨丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周玉涛与陈刚于2016年2月16日向原告借款60万元，约定月息2.5%，借期3个月，二人于2016年3月15日、2016年4月15日各偿还利息15000元。2016年4月17日，二人再次向原告借款100万元，借期5天，月息6%。二人后共归还本息85万元。2017年3月17日，经双方对账，被告周玉涛与陈刚给原告出具了借据，借据载明向原告借款1575000元，利率为年利率24%，该借款经原告催要，至今未还，被告孙某系陈刚之妻，杨丽伟系周玉涛之妻，上述债务依法属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款1575000元并支付2017年3月18日至实际给付之日期间的利息（按年利率24%计算），诉讼费由被告承担。被告孙某、陈欣然、陈建起、何义萍辩称，对欠款不知情，借条中没有被告签字，借款是在与陈刚的婚姻存续期间发生，但该借款未用于夫妻生活，陈刚于2017年8月1日去世，无任何遗产。被告周玉涛、杨丽伟辩称，原告与陈刚、孙某之间是否存在借贷关系及该借款是否履行我方不知情，2017年3月17日陈刚与原告对账，周玉涛在借条中签字只是作为见证人签字，钱不是周玉涛所借，原告应证明本金的计算方式及法律依据，是否包括高息，被告杨丽伟不知道上述借款，该借款也未用于夫妻共同生活，应依法驳回对被告周玉涛、杨丽伟的起诉。经审理查明：被告周玉涛与陈刚于2016年2月16日向原告借款60万元，约定月息2.5%，借期3个月，二人于2016年3月15日、2016年4月15日各偿还利息15000元。2016年4月17日，二人再次向原告借款100万元，借期5天，月息6%，借款到期后，二人于2016年5月7日归还本息20万元、5月31日归还10万元、7月7日归还20万元、8月5日归还5万元、8月14日归还10万元、9月4日归还10万元、10月1日归还10万元，上述共计85万元。2017年3月17日，经双方对账，被告周玉涛与陈刚重新给原告出具了借据，借据载明向原告借款1575000元，利率为年利率24%，该借款经原告催要，拖欠至今。另查明，被告孙某系陈刚之妻，陈欣然系陈刚之女，陈建起系陈刚之父，何义萍系陈刚之母，杨丽伟系周玉涛之妻，陈刚于2017年8月1日因车祸死亡，生前曾与被告周玉涛共同经营小额贷款生意，二人共同向赵辉出借360万元，陈刚去世后，赵辉于2017年8月2日转账给周玉涛10万元，通过王二军偿还借款65万元给被告孙某，偿还被告周玉涛35万元，剩余欠款分别与孙某、周玉涛签署了《借款协议》，载明欠孙某借款120万元，欠周玉涛130万元。上述事实有借据、转账凭证、常住人口数据查询信息、死亡医学证明书、赵辉证明、王二军证明、孙某陈建起书写的收条、录音录像及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告周玉涛与陈刚向原告借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于周玉涛在借据中签字的行为应认定是其对借款的认可，对其否认借款事实及只是作为见证人签字的主张本院不予采信。因借据中的本金1575000元是以2016年2月16日借款60万元、2016年4月17日借款100万元为基础分别按月息2.5%、6%计算而来，被告认为存在高息，本院采信被告主张，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，以此应按借款本金1600000元自2016年4月17日至2017年3月17日按年利率24%计算利息为352000元，期间偿还本息850000元，共欠本金及利息1102000元。据此本院认定双方签订借据的本金应为1102000元，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款作为死者陈刚生前的合法债务，应从其遗产中偿还，继承人在继承遗产的同时也应负有在继承遗产的范围内清偿债务的义务。赵辉向被告孙某、陈建起偿还借款并与孙某就剩余债务重新签订借款协议的行为应视为被告继承陈刚遗产的行为，但上述款项应首先作为夫妻共同财产，分出一半给陈刚配偶即被告孙某所有，剩余一半即92.5万元作为遗产由四被告在其范围内承担还款义务。原告另主张被告杨丽伟对上述债务承担连带清偿责任，因被告杨丽伟表示对借款不知情，原告亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告周玉涛于本判决生效后十日内偿还原告杨海丰借款1102000元及利息（自2017年3月18日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；二、被告孙某、陈欣然、陈建起、何义萍在继承陈刚92.5万元遗产范围内与被告周玉涛共同偿还上述借款及利息，互负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18975元、保全费5000,合计23975元，由被告周玉涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一八年六月十日书 记 员  谢紫阳
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0981民初1112号 原告：山西皇城机械制造有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路。 主要负责人；郭泽林，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛威俊，男，该公司职工。 被告：原平昊华化工有限公司。住所地：原平市建设街9号。 法定代表人：樊智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢建兵，男，该公司职工。 原告山西皇城机械制造有限公司原平分公司与被告原平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西皇城机械制造有限公司原平分公司的委托诉讼代理人薛威俊、被告原平昊华化工有限公司的委托诉讼代理人邢建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山西皇城机械制造有限公司原平分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的配件设备款273833.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2009年期间，被告因生产需要，向原告处购买多种配件设备，双方根据被告按生产周期作出的计划签订合同。原告提供了配件设备后，被告未及时支付全部货款。2018年4月30日，原、被告财务对账后，确定被告欠原告配件设备款273833.7元。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 原平昊华化工有限公司承认山西皇城机械制造有限公司原平分公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告原平昊华化工有限公司支付原告山西皇城机械制造有限公司原平分公司配件设备款273833.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，由被告原平昊华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  刘国伟 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘 鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2405号 原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）林清华、许健华，系公司员工。 被告邹志伟，男，1992年3月3日出生，住浙江省嵊州市。 被告邹正水，男，1965年9月15日出生，住浙江省嵊州市。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告邹志伟、邹正水追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。审理中，原告变更诉请：1、判令被告邹志伟向原告支付垫付款9086.91元并承担违约金，以9086.91元垫付款为基数，按照日万分之六从2018年3月12日开始计算至付清之日止；2、被告邹正水对上述款项承担连带还款责任。3、诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人林清华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年9月13日，原告（甲方）与被告邹志伟（乙方）、被告邹正水（乙方之担保人）签订《按揭购车服务合同》，合同约定了各方的权利义务及违约责任，就乙方因购车需要委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方之担保人对乙方在本合同项下的所有义务承担连带担保责任。2012年9月14日，被告邹志伟（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司（乙方、透支债务人）（以下简称银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：交易总价80000元，透支金额59332元，分36期。分期付款手续费6093.4元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未能按约履行归还义务。原告于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月29日、2015年9月25日分别向银行垫付1817.38元，2015年8月27日向银行垫付1817.39元，合计垫付9086.91元。2018年1月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告为被告垫付上述款项。上述垫付款9086.91元，二被告未向原告归还。原告遂向本院起诉。庭审中，原告自认，其未向被告收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹志伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款9086.91元，并支付违约金，以9086.91元为基数，自2018年3月12日起至付清之日止按日万分之六计算。 二、被告邹正水对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告邹志伟负担，被告邹正水连带负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹志伟、邹正水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张更泗 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  包婷婷
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初557号 原告：季海彬，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。 被告：云和县兴家灯饰经营部，经营场所：浙江省云和县浮云街道浮云小区东11号，统一社会信用代码92331125MA2G06JTXQ，系个体工商户。 经营者：陈海芳，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告季海彬因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务工资2250元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱刘上于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告季海彬及其委托代理人张永波到庭参加诉讼，被告云和县兴家灯饰经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告季海彬在2016年6月6日至7月19日期间受被告云和县兴家灯饰经营部雇佣做油漆工作，双方约定工资为220元/天。期间，原告季海彬共计为被告云和县兴家灯饰经营部工作17.5天（其中有半天是打扫卫生，工资为100元），被告应付原告工资为17天×220元/天+100元＝3840元。之后，被告仅向原告支付了1600元，剩余款项2240元未支付给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云和县兴家灯饰经营部于本判决生效之日起五日内支付原告季海彬2240元； 二、驳回原告季海彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告云和县兴家灯饰经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月一日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3786号 原告：金玲玲，女，1988年9月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。 被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告金玲玲与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告金玲玲的委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玲玲向本院提出诉讼请求：1.解除金玲玲与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款564850元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，金玲玲撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2015年1月5日，盛丰置业公司与金玲玲签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将盛丰公寓B楼8层811号、812号、14层1406号房屋出售给金玲玲。为此，金玲玲支付了购房款1129700元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，金玲玲诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业有限公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，金玲玲与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的50%由朗勤房产公司先行偿还，余款50%计564850元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该564850元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤房产公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，金玲玲收讫朗勤房产公司支付的564850元，并于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。金玲玲认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。 盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，亦未提交证据。 朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司按约代付款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定代付款项564850元，金玲玲也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》的约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付金玲玲使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍属万邦置业公司所有，仍有履约可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回金玲玲的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，金玲玲与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截止2017年3月28日，中泽置业公司共欠金玲玲1129700元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司针对于金玲玲的债务共计564850元，……万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……。3.……，朗勤房产公司同意代中泽置业公司向金玲玲支付本协议第1条债务的50%计564850元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给金玲玲的债务款。且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务564850元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带责任担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给金玲玲使用，金玲玲有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计564850元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……7.本协议自四方（实际为五方）签字，金玲玲收到朗勤房产公司本协议第3条所述的款项后生效，……。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。 另，本院查明：《四方协议》签订后，2017年9月22日，金玲玲收到朗勤房产公司代付的564850元。万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。 本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自金玲玲收到朗勤房产公司的代付款项生效，朗勤房产公司已按约支付，金玲玲亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给金玲玲使用，金玲玲有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计564850元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，金玲玲主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回金玲玲的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回金玲玲的全部诉讼请求。 案件受理费9448元，减半收取4724元，由金玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月一日 代书记员 金丹露
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执115号 申请执行人浙江省临海市人民法院 被执行人杨国兵 本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人杨国兵案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5781号原告：李彭，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所实习律师。被告：尹亮，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李彭与被告尹亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭的委托诉讼代理人胡巍、钟萍及被告尹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金2万元并支付逾期还款利息（以2万元为本金，按照年利率6%，从2018年3月26日起计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以投资需要为由向原告借款，原告于2016年3月3日通过支付宝向被告转账2万元，后原告要求被告还款，被告以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告尹亮辩称：原、被告双方不是朋友关系，2016年3月1日，被告经朋友谭丽娟介绍认识原告，并帮助其购买网络黄金用于投资。被告收到的涉讼款项不是借款，是帮原告购买网络黄金的投资款。原、被告并非民间借贷关系，原告陈述的事实及理由均没有相应依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年3月3日，原告通过支付宝向被告招商银行账户转账支付2万元。以上事实，有支付宝转账记录、招商银行历史交易明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，被告举示其招商银行交易明细、微信聊天记录，拟证明原、被告之间的款项往来不是借款，而是帮助原告购买网络黄金用于投资。其中招商银行交易明细主要载明被告在收到涉讼款项后随即向第三方平台支付相应款项。微信聊天记录主要载明双方针对Es的投入、赎回情况进行沟通，其主要内容为：“原告：亮哥，我们那个怎么回事哟。是不是不能回本了？被告：都在等起的。真焦人。原告：我觉得不得行了，都是套路，现在又变成众筹了，Es根本没用了。被告：就是啊。我现在都绝望的很。原告：你投了好多钱哟？你们姐姐怎么说嘛？被告：整个群里面死气沉沉。投了三十万。原告：Es连全球兑都不行了。现在我看群里都是搞众筹了。……被告：我也一样。栽的深。原告：我们也有20万。完都完了。”等。原告质证认为，对于招商银行交易明细表、微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但不认可直接证明原告主动投资购买网络黄金。庭审中，经本院询问，原告表示其从未购买过网络黄金。庭后，本院通知案外人谭丽娟来院，谭丽娟向本院陈述，2013年8、9月左右，案外人与原告相识。2014年3、4月份，案外人通过购买网络黄金盈利并在朋友圈内发布了盈利信息，原告看到后主动要求案外人帮助购买网络黄金。被告的哥哥是案外人丈夫的姐夫，因案外人不会操作购买网络黄金，遂要求被告帮助原告进行购买。具体操作为原告将款项直接转给被告，被告帮助其购买网络黄金，之后将账号密码交付原告。原、被告不可能形成民间借贷关系，因为原告和案外人、和被告均不熟悉，原告不可能将大额的借款给被告。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通过支付宝转账方式向被告转款2万元属实，但是原被告双方对于该转款的性质存在争议。原告表示该款项系向被告出具的借款，被告表示该款项系代原告进行网络黄金投资的投资款。针对原被告双方的争议，本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告建立了民间借贷关系，但其并未举示相应的证据证明其与被告之间存在借贷的合意，涉讼2万元款项系向被告出具的借款且被告对于其关于借贷的陈述当庭予以否认；庭审中，原告表示其未曾购买过网络黄金，该陈述与被告举示的双方微信聊天记录相矛盾。故本院综合原被告双方举示的证据，对于案件事实的陈述以及本案案件具体情况等，对于原告主张的其与被告系民间借贷关系的陈述不予采信。对于原告主张的要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，因无相应的事实依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李彭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取150.04元，由原告李彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇一八年六月十二日法官助理  马春波书 记 员  熊文艺
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7639号 申请执行人：张昌第，男，1954年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：周家新，女，1975年5月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张昌第与被执行人周家新民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8988号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款11000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人周家新纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人周家新的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人周家新有房产，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已查封，并交巡特警大队协助扣押，但未实际扣押，暂无法处置，发现被执行人周家新有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为4.92元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权11000元及利息,现查明被执行人目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7639号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十六日 代书记员 楼苏航
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执6251号申请执行人中国银行股份有限公司临海支行被执行人台州市百鑫气动液压机械有限公司、乐清市星海气动元件有限公司、林永超、陈国凤本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临海支行与被执行人台州市百鑫气动液压机械有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川10行初6号 原告余淑君，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告吴泽清，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇西街2号。 法定代表人马炬，县长。 委托诉讼代理人吴建英，女，威远县人民政府工作人员。 原告余淑君、吴泽清不服被告威远县人民政府威府复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告余淑君、吴泽清及二人的共同委托诉讼代理人刘朝映，被告威远县人民政府的委托诉讼代理人吴建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年1月22日作出威府复[2018]2号不予受理行政复议申请决定书，以原告行政复议申请超过法定受理期限，不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理，并于2018年1月22日送达原告。 原告余淑君、吴泽清诉称：1.依法撤销被告于2018年1月22日作出的威府复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》；2.依法责令被告受理原告的复议申请。事实和理由：原告要求被告处理的不是征收决定是否合法，而是威远县交通运输局在答复中所称的没有拆除原告房屋、给吴文华进行了补偿就不给原告补偿的认定是否合法的问题。征收土地补偿与征收决定是不同的具体行政行为，被告用征收决定具体行政行为的复议期限来代替补偿具体行政行为的期限是错误的，补偿问题的复议期限应从威远县交通运输局作出具体行政行为开始计算。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系。2.村镇房屋所有权证，证明原告拥有该房屋，原告主张的实际内容就是交通局征收了该房屋没有给补偿。3.威远县严陵镇村镇房屋产权登记申报表，证明该房屋进行了登记，性质是营业房。4.被告作出的威府复[2017]14号行政复议决定书，证明威远县交通运输局接到被告的决定书后向原告作了《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》。 被告威远县人民政府辩称，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。威远县交通运输局在案涉地区开展的征地行为发生在1998年，原告于2018年1月17日才向被告提出复议申请，并且未向被告提供超过法定行政复议申请期限的合理理由和证据材料，原告的申请已超过法定受理期限，不符合受理条件。被告行政复议办案程序合法，原告于2018年1月17日向被告提出行政复议申请，被告经审查，于2018年1月22日作出了威府复[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达了原告。 被告威远县人民政府向本院提交了如下证据材料： 第一组：1.威府复[2018]2号不予受理行政复议申请决定书。2.威府复[2018]2号不予受理行政复议申请决定审批表。3.送达回证。该组证据证明行政复议办案程序合法。第二组：4.原告所交行政复议申请书。5.原告身份证复印件。6.原告提交的结婚证、村镇房屋所有权证、村镇房屋产权登记申报表、威远县交通运输局《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》、威府复[2017]14号行政复议决定书。该组证据证明原告有向被告提起行政复议申请的事实。第三组：7.规范性法律文件。该组证据证明不予受理行政复议决定依据充分。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。证据4-6真实性无异议，但恰恰证明威远县交通运输局明确不对原告安置补偿的时间是2018年1月4日。证据7真实性无异议，对证明目的有异议，系被告理解错误。 被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供被告对其征地的证据。证据3真实性有异议，虽然盖有鲜章，但不知道现在变更没有。证据4真实性、合法性、关联性均无异议。所有证据都不能证明房屋是被谁、什么时候拆除的，威远县交通运输局的回复对原告的实际权益没有影响。 本院对上述证据认证如下：对原告出具的证据1、4真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信；对证据2、3真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予采信。对被告出具的证据1至6真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信；证据7真实性予以认定，是否能够达到被告证明目的待后论述。 经审理查明，2017年8月27日，原告余淑君、吴泽清向威远县交通运输局提交了《关于请求依法支付地上附着物（房屋）拆迁补偿费的函》，威远县交通运输局未及时答复，原告向被告威远县人民政府提起行政复议申请，被告于2018年1月3日作出威府复[2017]14号行政复议决定书，责令威远县交通运输局及时作出答复。威远县交通运输局于2018年1月4日作出《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》，对原告提出的要求支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的诉求不予支持。原告又于2018年1月17日向被告提起行政复议，要求责令威远县交通运输局对原告的61.16平方米营业房依法予以安置补偿，被告于2018年1月22日作出威府复[2018]2号不予受理行政复议申请决定书，以原告行政复议申请超过法定受理期限，不符合受理条件为由，对原告的申请不予受理，并于2018年1月22日送达原告。另查明，原告诉威远县严陵镇人民政府土地行政管理行政强制纠纷一案，已经四川省威远县人民法院作出（2017）川1024行初21号行政裁定，该裁定已生效，其中本院认为部分载明：“根据原告的陈述，涉诉房屋被拆除的时间是1998年，二原告当时不知道，知道涉诉房屋被拆除的时间是2014年5月，二原告2017年7月提起诉讼，已超过2年的起诉期限。” 本院认为，原告申请行政复议的行政行为针对的是威远县交通运输局于1998年实施的征地行为，在（2017）川1024行初21号案件中，原告已自认知道房屋被拆除的时间是2014年，但原告于2018年1月17日向被告申请行政复议，已超过国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定的2年复议期限，原告也未举出耽误法定申请期限的证据，被告对原告提出的行政复议不予受理并无不当。威远县交通运输局向原告作出的《关于“请求依法支付地上附作物（房屋）拆迁补偿费的函”的答复意见书》没有改变原行政行为结果，对行政相对人的实际权利不产生实质影响，其本身不是一个行政行为，而是属于信访回复的性质，原告将该答复的时间作为计算复议期限的起算点于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余淑君、吴泽清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余淑君、吴泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一八年六月七日 书 记 员  阴 莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14355号之一原告深圳市千优汇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙腾工业区彩云路8号。统一社会信用代码：91440300311842045E。法定代表人安明淑。被告东益扬配件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区41栋。统一社会信用代码：91440300063857570Y。法定代表人潘达仁。上述当事人合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币1184533元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告东益扬配件（深圳）有限公司在中国工商银行深圳合水口支行的账号为40×××14的存款限额；二、查封被告东益扬配件（深圳）有限公司位于住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区41栋的机器设备。以上查封、冻结以人民币1184533元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年六月八日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执934号申请执行人：徐秀芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住临海市大洋街道新桥头小区2-20幢1号，现住临海市。被执行人：郑炯，男，1992年11月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人徐秀芳与被执行人郑炯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐秀芳于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权150000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郑炯发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人郑炯作出司法拘留15日和罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑炯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人郑炯有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执934号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初162号原告：黄玉武，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：林铮，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄玉武与被告林铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉武到庭参加诉讼，被告林铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告林铮一次性归还原告借款70,000元及自起诉之日起至还清该款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方互有往来。2016年5月13日，被告因发展事业需要资金，向原告提出借款。本着朋友关系，原告借了70,000元给被告，被告写下借条一张给原告，约定2020年12月30日内还清。被告借到资金后不遵守诚实信用原则，使用逃避的方式，不与原告联系，还将原告手机号码拉入黑名单。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。被告林铮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄玉武围绕诉讼请求依法提交了下列3份证据：证据1，《借条》。拟证明被告林铮借到原告70,000元的事实；证据2，被告居民身份证复印件。拟证明被告的主体资格；证据3，原告居民身份证复印件。拟证明原告的主体资格。被告林铮没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄玉武与被告林铮系朋友关系。自2015年开始，被告因做生意需要资金向原告借款。2016年5月13日，被告出具亲笔签名并捺印指模的《借条》一份给原告存执，载明借款金额70,000元，约定于2020年12月30日前还清。尔后，原告多次到被告住所向其催讨借款，但都找不到被告，通过电话和微信也联系不上，被告至今下落不明。原告遂于2018年3月7日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林铮结欠原告黄玉武借款本金70,000元，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。关于原告要求被告林铮提前还款的诉讼请求，由于被告林铮不给原告回复微信，也不接听原告电话，在借款履行期限到来之前处于下落不明状态，该行为已表明其在履行期到来后将不可能履行合同，构成了预期违约，应负违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定的情形，原告有权要求被告林铮提前偿还尚欠的借款本金70,000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告林铮给付自起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林铮不出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对己诉讼不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林铮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉武偿还借款本金70,000元及利息（自起诉之日起至该款还清之日止以借款本金70,000元按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告林铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通审 判 员  余俊平代理审判员  余小喜二〇一八年六月二十八日书 记 员  佘少榕