江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8602号原告：蔡月玲，女，1968年8月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：夏前喜，男，1982年8月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱修成，男，1981年8月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司，住所地宿迁市发展大道58号。负责人：凌峰，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。原告蔡月玲诉被告夏前喜、朱修成、国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司（下称电力公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月玲、被告夏前喜、朱修成、电力公司的委托诉讼代理人刘某、仲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡月玲向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失合计12830.76元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告夏前喜从事装卸木梢及晒板皮工作。2017年4月22日15时许，原告在为被告夏前喜、朱修成装载木梢过程中，因被告朱修成操作不当，在明知有一废弃电线（离地面不足5米）存在很大安全隐患的情况下，致原告电击受伤。因原告的损失仅获被告夏前喜部分赔偿，其他损失未获赔偿，故提出上述请求。夏前喜辩称，我没有雇佣原告干活，她是其表嫂王英找来我的厂子里干活的，做装树皮工作。朱修成辩称，我不同意赔偿原告的损失。电力公司辩称：1.本案触电事故的发生系因受害人实施违法行为导致的。根据《电力设施保护条例》第十七条规定：任何单位和个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动…（三）小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区；（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。本案中，受害人系在电力公司架设的高压线下，站在高达4-5米的高空作业，该作业行为未经电力管理部门批准，未采取任何安全措施。原告的行为严重违法法律规定，置自身安全于不顾，其损伤属于故意造成的情形。2.根据中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-2005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2条规定，1千伏-10千伏电线非居民区与地面的距离不小于5.5米。而案发地点的高压线距离地面6.1米，符合国家规定的安全对地距离。3.根据原告诉状陈述，原告与被告夏前喜系雇关系，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。电力公司与原告之间无任何法律关系，原告不应将电力公司作为被告起诉。4.原告主张三被告承担连带赔偿责任，但三被告之间就原告受伤一事，既无共同故意亦无共同过失行为，故原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。5.电力公司对原告的受伤并无过错，涉案伤害事件的发生完全系原告及被告夏前喜、朱修成的自身过错造成的。被告夏前喜作为雇主，起过错是导致本次伤害事件发生的直接原因，应承担主要责任。被告朱修成作为驾驶员对本起事故的发生亦存在严重过错，其在明知未经批准禁止在电力电缆线路保护区内进行作业，仍将车辆停放在电力电缆线路保护区内让原告违法冒险作业。6.原告作为完全民事行为能力人，在未采取任何安全措施的情况下，在高压线路下非法作业，明知高压电路存在危险，理应尽到安全之责，却因其未尽到注意义务，导致伤害事件的发生，其自身亦存在过错，依法也应承担相应的责任。综上，请求驳回原告对电力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡月玲等人在被告夏前喜经营的木材厂从事打板皮和装板皮工作，打板皮按吨计算报酬，装板皮按车计算报酬。2017年4月22日，被告朱修成向夏前喜购买废板皮，原告蔡月玲和印某、王某站在货车上面为朱修成驾驶的货车装板皮，报酬合计350元，其中夏前喜承担200元，朱修成承担150元。在装车过程中，原告蔡月玲被位于货车上面的电线击中受伤。蔡月玲受伤后，先后在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院、宿迁市宿城区陈集镇医院住院治疗23天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告的合理损失数额：1.医疗费，原告主张3486.76元，有相应的医疗费发票及病案资料佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张414元（18元/天×23天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张230元（10元/天×23天），本院根据原告的伤情，认为原告的主张较为合理，予以支持。4.误工费，原告主张5300元（53天×100元/天），本院根据原告的伤情及出院医嘱，认为原告主张的误工时间较为合理，予以支持。关于误工费标准，本院结合原告的工作情况及在庭审中陈述的月收入情况，予以支持3533元（2000元÷30天×53天）（以下均取整数）。5.护理费，原告主张3000元(40天×75元/天)，本院结合原告的伤情及当地护工报酬水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。6.交通费，原告主张400元，虽未提供证据证明，但该部分费用系原告治疗损伤的必需支出，本院结合原告的住院时间及地点，酌定250元。综上，原告的合理损失数额为10913元。关于被告夏前喜是否承担赔偿责任，本院认为，原告蔡月玲与印某、王某共同装载树皮收取报酬的行为系以完成工作，交付工作成果的合同，应属承揽合同关系。现原告无证据证明被告夏前喜对其受伤存在过错，故原告主张夏前喜承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告朱修成是否承担赔偿责任，本院认为，被告朱修成作为车辆的驾驶员，在明知存在高压电线的情况下仍将车辆停在高压电线底下从事装载工作，置原告及印某、王某的人身安全于不顾，显然存在过错，故应承担赔偿责任。关于责任比例，本院认为，原告蔡月玲作为具有完全民事行为能力人，亦明知车辆停在高压电线底下作业存在极大的危险性，自身未尽到审慎注意义务，存在过错，本院结合原告自身及朱修成过错程度，酌定减轻被告朱修成30%的赔偿责任。综上，原告的损失应由被告朱修成承担7639元（10913元×70%）。关于被告电力公司是否承担赔偿责任，本院认为，因原告无证据证明电力公司对原告的损伤存在过错，故原告主张被告电力公司承担赔偿责任的诉讼请求,不予支持。关于夏前喜主张的原告蔡月玲应返还其垫付的费用，本院认为，原被告均未提供证据证明夏前喜垫付的具体数额，故本案不予理涉，夏前喜可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱修成于本判决生效之日起十日内赔偿蔡月玲7639元；二、驳回蔡月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱修成负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年六月六日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。