贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2727民初592号 原告:唐仲军,男,布依族,1989年12月27日生,贵州省平塘县人，住平塘县, 委托诉讼代理人：李林，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告:张永林,男,汉族,1980年11月20日生,贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：张秀锦，系平塘县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫小区1号附1号。社会统一信用代码：91522701916251117M。 法定代表人：张德锋。职务：总经理 委托诉讼代理人：唐万勇，男，1974年9月29日出生，苗族，贵州省都匀市人。系中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司员工。代理权限：特别代理。 原告唐仲军诉与被告张永林、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称中国财保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐仲军及其委托诉讼代理人李林、被告张永林及其委托诉讼代理人张秀锦、被告中国财保黔南公司委托诉讼代理人唐万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐仲军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永林赔偿因机动车交通事故给原告造成的车辆损失修理费114000.00元,拖车费3000.00元,原告因交通事故车辆损坏无法使用原车而产生的租车代步费用48000.00元，车辆因事故导致的折旧损失42120.00元,折旧计算依据车辆承保公司之规定、车辆承保车损险总价乘以0.6%再乘以车辆使用月数(390000.00×0.6%×18个月),共计207120.00元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月20日,张永林驾贵Ｊ×××××0号小型轿车从平塘县平舟镇华丰门口方向往后山方向行驶,03时30分,当行驶到312省道110公里+800米(小地名:玉水国际红绿灯)处时,该车左前部与从老城区方向往中央大街方向行驶的索惠军驾驶贵Ｊ×××××0号小型普通客车右前部相撞,造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经平塘县公安局交警大队出具的“平公交认字(2017)第1120001号《道路交通事故认定书》认定,张永林负事故的主要责任,索惠军负事故的次要责任贵Ｊ×××××0号小型普通客车的车主为唐仲军,经承保的保险公司定损,该车在本次事故中受损金额为114000.00元。事故发生后,唐仲军多次与张永林与其驾驶贵Ｊ×××××0号小型轿车承保公司中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司联系赔偿事宜未果,唐仲军因工作需要,2017年11月25日至2018年1月24日只能租用平塘县华俊汽车租赁有限公贵Ｊ×××××0车辆代步,共花费了租车费24000.00元整。为维护自身的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告张永林辩称：原告诉请的车辆修理费用过高，而且原告修理车辆定损时没有通知被告，被告对原告的定损情况不清楚，因此不认可。原告没有出具车辆维修发票，只是出具了乾通德奥公司的结算清单和证明，修理存在瑕疵，不能采信。被告只能承担有合法票据的合理的修理费用的60%，因为被告只是承担主要责任；关于原告2017年11月25日至2018年1月24日2个月的租车费24000.00元，一个月的租车费高达12000.00元，这显然不符合通常替代性交通工具的合理费用。被告不能接受，不愿意承担；关于车辆折旧费问题目前没有明确的法律依据，而且交通事故损害赔偿适用道路交通安全法的规定，车辆本来就是消耗品，原告车辆在4S店进行修理，就不存在折旧损失，原告的诉求没有法律依据。本次交通事故被告的车辆也受到损伤，修理费用是6675.00元，被告将另案向原告主张权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼。 被告中国财保黔南公司辩称：被告张永林驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，根据交强险条款约定，财产损害赔偿的限额是2000.00元。我公司已于2017年11月23日将2000.00元的赔偿款支付到了张永林的账户，我公司已经履行完赔偿义务。本案的侵权人不是我公司，所以我公司不承担诉讼费用，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告唐仲军向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、原告行驶证复印件1份1页，拟用证明事故受损车辆是原告所有；证据3、原告唐仲军驾驶证复印件1份1页，拟用证明原告的车辆在发生交通事故时，原告已取得驾驶资格；证据4、《道路交通事故认定书》复印件1份1页，拟用证明该次事故的责任划分，被告承担主要责任；证据5、拖车费发票复印件1份1页，拟用证明发生事故后原告支付拖车费3000.00元；证据6、汽车租赁合同复印件2份8页、汽车租赁登记表复印件2份2页、车辆移交清单复印件2份2页、发票复印件1份1页、收据复印件4张计2页，拟用证明原告因本次交通事故租赁车辆支付去汽车租赁费48000.00元；证据7、鼎和财产保险公司定损协议书复印件1份2页、鼎和财产保险公司机动车车辆保险损失情况确认书复印件1份3页、贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司结算单复印件1份3页、贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司出具的证明复印件1份1页，拟用证明因本次事故造成原告车辆损坏，车辆维修费用为11.4万元。 对于原告的举证，被告张永林及代理人的意见是：对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、6、7不予认可。认为证据5是原告自己拖去修理的，拖车费应由原告自己承担，对证据6认为是原告自己去租的车，与被告无关，对证据7认为原告定损和修理都没有通知被告，被告不认可原告的证明目的。 对于原告的举证，被告中国财保黔南公司代理人的意见是：对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、6、7代理人不予认可。认为租车发票是原告起诉以后才去开的，拖车费用和租车费用不在保险赔偿范围，原告定损没有通知被告，原告没有修理费的发票，乾通公司的证明不能认定原告支付了11.4万元修理费。 被告张永林向法庭出示以下证据：证据1、被告张永林车辆修理发票复印件1份1页、销货清单复印件1份1页，拟用证明被告车辆在此次事故中修理费用是6675.00元；证据2、被告张永疾病证明书复印件1份1页、出院记录复印件1份1页、塘边镇新街村村民委员会证明复印件1份1页，拟用证明被告张永林目前身体有病，家庭经济困难。 对于被告张永林的举证，原告代理人的质证意见是，被告证据1、2与本案没有关联性。 对于被告张永林的举证，被告中国财保黔南公司代理人的意见是：对证据1、2的真实性没有异议。但认为被告张永林没有投保车损险，所以其修理费不在被告保险公司承保范围。 被告中国财保黔南公司向法庭提供《机动车交通事故责任强制保险条款》1份1页，拟证明交强险财产损失限额是2000.00元，原告主张的租车费、折旧费不在保险赔偿范围。 对于被告中国财保黔南公司的举证，原告代理人的意见是，对保险公司出示的证据认为与本案无关联性，该保险条款是保险公司的单方规定，不具有合法性。 对于被告中国财保黔南公司的举证，被告张永林及代理人没有异议。 经审理，本院确认案件法律事实如下：2017年11月20日,被告张永林驾贵Ｊ×××××0号小型轿车从平塘县新舟华丰门口方向往后山方向行驶,03时30分,当行驶到312省道110公里+800米(小地名:玉水国际红绿灯)处时,该车左前部与从老城区方向往中央大街方向行驶的索惠军驾驶贵Ｊ×××××0号小型普通客车右前部相撞,造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经平塘县公安局交警大队出具的“平公交认字(2017)第1120001号”《道路交通事故认定书》认定,张永林负事故的主要责任,索惠军负事故的次要责任。贵Ｊ×××××0号小型普通客车的车主是原告唐仲军,故在交通事故发生后，唐仲军以受损车辆在本次交通事故中经核定修理费为114000.00元，受损车辆修理期间原告租车费用为48000.00元，拖车费用3000.00元，事故造成车辆折旧损失42120.00元，以上损失共计207120.00元为由，诉讼到法院要求被告予以赔偿。 上述事实，有原、被告陈述、举证和庭审笔录在卷佐证，应予以认定。 本院认为：原告唐仲军贵Ｊ×××××0小型普通客车（由索惠军驾驶）与被告张永林驾驶贵Ｊ×××××0小型轿车2017年11月20日发生道路交通事故，经交警部门责任认定：“当事人张永林承担该起事故的主要责任，当事人索惠军承担该起事故的次要责任”。当事人对该责任认定没有提出异议，本院以该责任认定确定当事人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）…”本案被告张永林在该起事故中承担主要责任，因此在交强险责任限额范围内予以赔偿后，应当承担事故造成损失的主要赔偿责任。在本次交通事故中，双方只有车辆受损，没有人员伤亡。根据交强险保险条款约定，财产损失责任限额是2000.00元。因此对于原告在本次交通事故中的财产损失，保险公司在交强险财产损失责任限额2000.00元范围内予以赔偿，不足部分被告承担主要赔偿责任，即承担70%的赔偿责任。本案发生交通事故贵Ｊ×××××0小型普通客车的所有人是原告唐仲军，发生事故时的使用人是索惠军，在所有人和使用人不一致时，一般应由使用人承担责任，所有人仅在有过错的情况下承担责任。在本次事故中“当事人索惠军承担该起事故的次要责任”，故索惠军应当承担本案次要民事赔偿责任。诉讼中经向原告释明，原告没有将索惠军作为本案当事人主张权利，视为其自愿放弃该部分诉讼权利。关于原告在本案中主张的财产损失：受损车辆修理费114000.00元；对此，被告不予认可，认为该费用过高，不合理，不愿意赔偿。在被告不认可，不愿意赔偿的情况下，原告必须承担举证责任，证明该费用是本次事故车辆修理支出的合理费用，否则其请求不予支持。本案事故发生后原告车辆受损产生修理费是事实，但是原告主张114000.00元的修理费用，仅是原告投保的保险公司和4S修理店的定损价，没有证据证明原告已经实际支付去了该修理费用，因此，原告关于该费用的请求，本院不能认定，不予支持。原告可待相关证据完善后另行主张权利。关于事故发生后拖车费用3000.00元的损失；对此，被告不认可，不愿意赔偿。结合事故发生的事实和原告举证的拖车费用票据，对拖车费用损失3000.00元可以认定。关于事故发生后原告主张的租车费用48000.00元；对此，被告不认可，认为该费用过高，不符合“通常替代性交通工具的合理费用”标准，不愿意赔偿。在被告不认可，不愿意赔偿的情况下，原告应当承担举证责任证明该费用是必要的、合理的替代交通工具费用，否则其请求不能认定，不予支持。本案原告虽然提供了租车合同及收据复印件，但是没有结合原告职业特点、收入状况等提供证据证明每月12000.00元的交通费用支出是原告必要的、合理的费用支出。因此对该交通费用支出不能认定和支持。但是，考虑到事故车辆修理期间确实给原告的交通带来影响，参照本地国家机关工作人员交通费用的补贴标准（科级干部每月交通费700.00元），酌定支持原告交通费每月900.00元为宜。原告主张的4个月即为3600.00元。关于事故车辆折旧费42120.00元的请求；被告对此不予认可，不愿意赔偿。在被告不愿意赔偿的情况下，原告必须承担举证责任证明该费用请求的依据，否则该请求不能认定，不予支持。审理中原告没有提供证据证明其事故车辆因本次事故造成折旧损失42120.00元，因此原告该项请求不能支持。综上，在本次交通事故中，原告的损失本案能够予以认定的是拖车费用损失3000.00元+交通费用损失3600.00元=6600.00元。被告中国财保黔南公司依法在交强险范围内承担2000.00元财产险损失后，尚有4600.00元需要按责任承担。被告张永林承担本次事故主要责任，即承担4600.00×70%=3220.00元。因被告中国财保黔南公司已经将交强险财产损失赔偿款2000.00元赔付给了被告张永林，故被告张永林在本案中应当承担给付赔偿为2000.00+3220.00=5220.00元。民事侵权赔偿原则是“填补损害原则”，有具体的财产损害才能予以赔偿。本次交通事故，给双方均造成较大的财产损失，双方应当相互配合、依法共同协商处理好事故所带来的赔偿问题，才能最大限度减少交通事故造成的损害和损失。关于原告要求被告中国财保黔南公司承担责任的请求，因被告张永林发生交通事故贵Ｊ×××××0号小型轿在被告中国财保黔南公司只投保交强险，被告中国财保黔南公司已经按照保险合同的规定将财产损失险2000.00元赔偿款给付了被告张永林，被告中国财保黔南公司已经履行了保险赔偿义务，不再承担本案赔偿责任。被告中国财保黔南公司的辩称有事实和法律依据，理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告张永林于本判决生效后十五日内赔偿原告唐仲军因交通事故造成原告车辆拖车费、交通费的损失共计伍仟贰佰贰拾元（￥5220.00元）； 二、驳回原告唐仲军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408.00元，减半收取2204.00元，由被告张永林负担204.00元，由原告唐仲军承担2000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张万忠 二〇一八年六月十四日 书记员  槐 楠