wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张鹏，男，1982年07月28日出生，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,405.46元。原告诉称,被告张鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,405.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3978号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1183号民事,于2018年06月21日立案执行申请执行人费琴与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2868+50元(其中案件执行标的金额元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25165号原告：王铁刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨桦，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张凡，男，1985年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王铁刚（以下简称原告）与被告张凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告向原告支付利息（以20万元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，被告因网店备货需要资金为由向原告借款20万元，并出具了借条，借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日。原告已将20万元转入被告账户，但被告未偿还本息。经多次催要均未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日，被告为原告出具借条一张。同日，原告以银行转账的方式将20万元转入被告账户中。经询，原告称被告未偿还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款未还，故原告要求被告偿还借款本金20万元，合法有据，应予支持。原告无证据证明双方约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持，应以20万元为基数，自逾期之日2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凡于本判决生效之日起七日内偿还原告王铁刚借款本金200000元；二、被告张凡于本判决生效之日起七日内支付原告王铁刚利息（以200000元为基数，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王铁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张凡负担（于本判决生效后七日内交纳，原告王铁刚已预交2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年六月二十五日书 记 员  白婉蓉书 记 员  白婉蓉
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执454号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇沿江中路**雅豪居**，统一社会信用代码：91441224L20678073M。 负责人：谢世昆，行长。 委托代理人：邓美丽，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：陈浩华，男，汉族，1968年2月1日出生，住广东省怀集县。 本院在受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与陈浩华信用卡纠纷一案中，于2018年5月29日向被执行人陈浩华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表。除此之外，本院已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人陈浩华在怀集县梁村镇XX中学任职，被执行人陈浩华在中国农业银行股份有限公司怀集梁村支行44XXX6的工资账户已被我院冻结，被执行人陈浩华同意以其工资每月偿还，直至还清为止。本案和解并长期履行。在被执行人陈浩华协议还款期间，申请执行人同意本案作终结执行处理。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1224执454号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年六月十五日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1409号原告：焦向阳，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告焦向阳诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告焦向阳于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦向阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告焦向阳撤回起诉。案件受理费183元，由原告焦向阳承担。 审 判 长 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7836号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：戴辉，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告戴辉信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执825号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人何成兵与被执行人董兴国劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）云2801民初2608号民事判决书，已于2017年12月27日发生法律效力。权利人何成兵于2018年3月5日向我院申请执行，我院于2018年4月4日立案执行。本院在执行过程中，被执行人董某于2018年6月1日自动履行完毕：执行标的本金5250元、案件受理费25元、案件执行费50元，共计5325元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇一八年六月三日联系人：杨志强联系电话：****—258****
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13512号 原告：梁志果，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告梁志果与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁志果与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告梁志果向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2003年1月1日至2008年3月1日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2003年1月与案外人润天公司签订聘用合同，由润天公司派遣到原冠忠集团中车公司从事驾驶员工作，现仍在被告处任驾驶员。被告对于原告派遣用工期间，否认双方劳动关系存在。 被告南部公司辩称：原告诉称期间与被告之间并无劳动关系，在派遣用工期间被告只是用工单位，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年1月1日，梁志果被案外人“润天公司”派遣至被告处从事驾驶员工作。工作期间，南部公司于2006年2月评选梁志果为2005年度“安全先进驾驶员”荣誉称号，又于2007年8月26日为梁志果办理《乘客监督卡》。2017年10月26日，梁志果就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《荣誉证书》、《乘客监督卡》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，劳务派遣单位是法律所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位则应依法履行执行国家劳动标准，为劳动者提供相应劳动条件和劳动保护，并告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬等义务。本案中，依照原告自述，其被案外人派遣至被告处工作，被告作为用工单位对原告提出工作要求和支付劳动报酬的行为，并不直接在双方之间形成事实劳动关系，故本院对原告要求确认双方在派遣用工期间存在劳动关系的主张不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁志果的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告梁志果负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  曹迁玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7298号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈罗惠,黎康凤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初668号原告:河北东禾农业科技有限责任公司，地址河北省武邑县镇西苑路**。法定代表人：李丽芳，职务：董事长。被告：贵州仁怀市全力商贸有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处酒都新区（麒龙观景铭苑）。法定代表人：刘浪，职务：总经理。被告：刘浪，男，汉族，1975年12月12日出生，现住贵州省遵义市。原告河北东禾农业科技有限责任公司与被告贵州仁怀市全力商贸有限公司、被告刘浪种植回收合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告河北东禾农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州仁怀市全力商贸有限公司立即偿还所欠原告粮款人民币伍拾伍万陆仟元整（556000元）并赔偿逾期付款利息（按月利率2%的标准，以556000元为基数从2015年10月30日起计算至清偿之日止）。被告刘浪对上述欠款承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事高粱销售业务。2013年9月6日，原告与被告贵州仁怀市全力商贸有限公司签订了一份商品高粱购销合同。签订合同后，被告贵州仁怀市全力商贸有限公司未按合同约定给付足额定金，也未按合同约定装车后付款，2013年10月份至2014年2月份，被告贵州仁怀市全力商贸有限公司从原告处多处赊购高粱。后陆续给付了部分货款，用酒抵顶了一部分货款，截止到2015年8月16日，双方对账后，被告仍欠原告高粱款伍拾伍万陆仟元整（556000元），被告法定代表人刘浪同意由其个人承担其名下公司欠原告的高粱款，当日就剩余所欠粮款刘浪以个人名义给原告公司总经理韩志勇打了欠556000元的欠条一张，并承诺2015年10月30日以酒抵顶粮款。被告刘浪将个人账户用于公司业务结算，使个人财产与公司财产发生混同，依法也应对公司债务承担连带责任。承诺到期后，原告多次向二被告催要上述剩余欠款，二被告以各种理由推拖至今未还。本院经审查认为，原告河北东禾农业科技有限责任公司虽提交了其与贵州仁怀市全力商贸有限公司签订的《商品高粱购销合同》，但其提交的欠条上写明：“今欠韩志勇粮款大写伍拾伍万陆仟元整(小写556000元)限定于2015年10月30日之内将酱香型酒抵除粮款。欠款人：刘浪，2015年8月16日”，故该笔欠款的债权人系韩志勇个人，从欠条体现不出该笔欠款与原告提交的《商品高粱购销合同》之间的关联性，故原告河北东禾农业科技有限责任公司就该欠条提起诉讼，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河北东禾农业科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  付俊领二〇一八年六月二十八日书记员  王星月
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1180号 申请执行人:柴永义，男，生于1958年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：柴永学，男，生于1957年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，因申请人提供被执行人外出务工暂无可供执行财产。申请人向本院撤回执行。依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执1180号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一八年六月六日 书记员 蒋长远
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初1000号原告：李友，男，1955年7月16日出生，户籍地住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：石金夫，主任。委托诉讼代理人：田铁强，男，该单位法规科科长。委托诉讼代理人：曹劲松，男，该单位法规科科员。被告：王乐义，男，1962年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区。原告李友与被告鸡西市房屋征收办公室、王乐义房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸡西市房屋征收办公室交付坐落于鸡西市鸡冠区某国际XX号楼X单元XXX室房屋和办理登记手续；2.承担诉讼费用。审理中，原告李友申请变更第三人王乐义为被告，并增加变更诉讼请求为：1.确认坐落于鸡西市鸡冠区某国际XX号楼X单元XXX室房屋的所有权归原告李友所有；2.被告鸡西市房屋征收办公室向原告李友交付坐落于鸡西市鸡冠区某国际XX号楼X单元XXX室房屋和办理登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案争议的房屋原房主是王乐义，王乐义父亲王某在1993年9月向邓某借款并将该房屋抵押给邓某，王某将该房屋交给邓某。1995年5月1日，邓某将该房屋出卖给李友。2009年12月19日鸡西市中级人民法院判决认定李友与邓某签订的房屋买卖协议有效，李友是善意取得。李友在2015年房屋拆迁时向鸡西市房屋征收办公室出具两级法院判决书证明该房屋所有权归李友所有，现鸡西市房屋征收办公室以该房屋产权登记在王乐义名下阻止李友入户，李友认为鸡西市鸡冠区某国际XX号楼X单元XXX室房屋是基于原房屋置换而来，该房屋的的所有权应归李友所有，王乐义应协助办理相关手续，鸡西市房屋征收办公室应向李友交付房屋，故诉至法院。本院经审查认为，原告李友诉求被告鸡西市房屋征收办公室交付坐落鸡西市鸡冠区某国际XX号楼X单元XXX室房屋系一方当事人是否履行拆迁安置补偿协议约定义务的纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”规定，应提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李友对被告鸡西市房屋征收办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇一八年六月二十二日书记员  夏 萍
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初293号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人韩华，男，汉族，1983年1月25日出生于云南省富源县，大学文化，中共党员，教师，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月30日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人韩华犯交通肇事罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员赵小兴、严学花出席法庭支持公诉，被告人韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省富源县人民检察院指控：2017年6月7日，被告人韩华驾驶云Ｄ×××**号车由富源县后所镇驶往富源县城方向，16时13分，当车行至富源县公安局交警大队门前路段时将横过人行横道的被害人黄某撞倒，造成黄某受伤，黄某经医治无效于2017年6月23日死亡。案发后，韩华主动电话报警。2017年9月12日经富源县公安局交警大队认定，韩华承担事故的全部责任，黄某不承担事故责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人韩华违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具备自首情节。综上，提请本院依法判处。被告人韩华当庭表示认罪，提出希望免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明：2017年6月7日，被告人韩华驾驶云Ｄ×××**号车由富源县后所镇驶往富源县城，16时13分许，当车行至富源县公安局交警大队门前路段时将行走在人行横道的被害人黄某撞倒，造成黄某受伤，黄某经送医抢救无效于2017年6月23日死亡，经鉴定，交通事故损伤与黄某死亡有直接因果关系。事故发生后，韩华主动向公安机关报案，并在现场等候处理。2017年6月23日韩华主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经交警部门认定韩华承担事故的全部责任，黄某不承担事故责任。2018年5月31日，在本院主持调解下，韩华的家属与黄某的家属达成赔偿协议，由被告人韩华的家属赔偿黄某家属人民币60万元（已履行），黄某的家属出具谅解书对韩华的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受理交通事故案件登记表、立案决定书、指挥中心接处警单登记表、到案经过、被告人韩华的户口及无前科证明、人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、交通事故责任强制险保单、被害人黄某身份证复印件、人口基本信息、扣押物品清单、行政强制措施凭证、富公交认字〔2017〕第5303257201700050号道路交通事故认定书及送达回执、现场勘验笔录及照片、车辆痕迹勘查笔录及照片、曲靖恒通司法鉴定所〔2017〕车鉴字第755号技术检验鉴定意见书及告知书、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、尸体处理通知书、道路交通事故公开证据笔录、住院病历材料、死亡记录、死亡医学证明书、交通事故调解笔录、谅解书、收条、领条、证人李某的证言、被告人韩华的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人韩华驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。富源县人民检察院指控被告人韩华犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人韩华在事故发生后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或者免除处罚。同时被告人韩华家属积极赔偿被害人黄某的家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人韩华免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人韩华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  浦 进人民陪审员  刘锐华人民陪审员  田连跃二〇一八年六月四日书 记 员  陈 壮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终424号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭进鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。上诉人（原审被告人）林永宁，男，1994年5月27日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所原审被告人黄剑田，男，1993年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人郭进鑫、黄剑田、林永宁犯开设赌场罪一案，于2018年2月12日作出（2017）云0103刑初1095号刑事判决。宣判后，原审被告人郭进鑫、林永宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明：2017年2月至2017年8月间，被告人郭进鑫在老挝通过“葡京娱乐城”赌博网站开设赌场，该网站以吸收中华人民共和国公民为主要客源，设置彩票、体育比赛等多种赌博方式接受参赌人员投注。其中，被告人黄剑田、林永宁为为“葡京娱乐城”赌博网站的工作人员。据司法鉴定意见书鉴定：“葡京娱乐城”赌博网站资金往来数额累计人民币25054707.62元。原审认定上述事实的有经庭审质证的到案经过、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书及清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭进鑫、黄剑田、林永宁开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。郭进鑫、黄剑田、林永宁到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。黄剑田、林永宁在本案中起次要、辅助作用，属从犯，依法应从轻或者减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭进鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；二、被告人黄剑田犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人林永宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人郭进鑫、林永宁不服，以“原审量刑过重”为由提出上诉。上诉人郭进鑫辩解“自己不持有也不使用林某的银行卡，本案对林某的银行卡资金流水司法会计鉴定得出的金额不仅包括郭进鑫代理经营赌博网站的赌资，还包括其上线管理的其他网站的赌资，不能全部认定为本案开设赌场的赌资。本案参赌人数、赌资及获利未查清，不应当认定为情节严重。另外，自己本次犯罪系初犯，到案后如实供述，认罪悔罪”，请求在有期徒刑三年以下改判，并适用缓刑。本院审理过程中，上诉人林永宁申请撤回上诉。经本院审理查明的事实和确认采信的证据与原审相同。二审审理期间，上诉人郭进鑫未提出新的证据。本院认为，上诉人郭进鑫伙同黄剑田、林永宁开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。上诉人郭进鑫积极代理赌博网站接受投注、招募同伙人员，系本案主犯；黄剑田、林永宁受雇为赌客投注、结算提供咨询，起到辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。郭进鑫、黄剑田、林永宁到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于郭进鑫辩解“本案司法会计鉴定得出的金额不能全部认定为赌资”的理由，原审已经注意，客观认定为资金往来数额累计。郭进鑫辩解“本案不应当认定为情节严重”的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。另外，林永宁申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。原审根据郭进鑫、黄剑田、林永宁的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度判处的刑罚适当，本院依法予以维持。综上所述，原审判决查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  李兴虎审判员  程思进审判员  张 军二〇一八年六月七日书记员  汪熙然
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2624号 申请执行人：叶景林，男，1974年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人叶景林与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年03月19日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72394元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  刘 进 审判员  路东昌 二〇一八年六月二十日 书记员  王祥生
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5406号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：罗某某，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人罗某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗某某的银行存款441859.27元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗某某名下的银行存款441859.27元。案件申请费2729.3元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初266号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王锦（系云南省红塔银行股份有限公司员工），女，1985年出生，家住元江县。代理权限：一般授权代理。被告：石林，男，1978年出生，住元江县。被告：李琼芳，女，1955年出生，住元江县。原告云南省红塔银行股份有限公司元江支行与被告石林、李琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告云南省红塔银行股份有限公司元江支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省红塔银行股份有限公司元江支行在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省红塔银行股份有限公司元江支行撤回起诉。案件受理费2511元，减半收取计1255.5元，由原告云南省红塔银行股份有限公司元江支行负担。审判员 朱 玉二〇一八年六月六日书记员 郑海蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1319号申请执行人：张敏，女，1967年12月25日生，汉族，大连正泰开宇装饰有限公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司，经营地大连市沙河口区。法定代表人：冯飞平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0204民初3475号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款548330.25元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一八年六月二十二日书记员  张伟玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44801号原告：人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路**。法定代表人：杨振武，社长。委托诉讼代理人：彭金，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰倩，女，1990年8月16日出生，汉族，北京市鑫诺律师事务所实习律师，住浙江省台州市椒江区。被告：熊道平，女，1971年8月4日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊同清，男，1949年12月15日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗宁，重庆高山律师事务所律师。第三人：钟素英，女，1941年9月22日出生，汉族，国家建材局退休职工。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。原告人民日报社（以下称原告）与被告熊道平（以下称姓名）、第三人钟素英（以下称姓名）返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金及李冰倩、熊道平及钟素英委托诉讼代理人郑广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：熊道平腾退位于北京市朝阳区金台西路2号民x楼x门x号房屋。事实及理由：位于北京市朝阳区金台西路**民**x门**房屋（以下称101号房屋）系原告所有的房屋，该房屋系原告为已故职工钟xx的遗孀熊xx（系“五保户”）提供的生活保障临时安置用房。熊xx的生活费、医疗费、房租及水电费等生活保障支出均由原告承担。由于熊xx生活不能自理，熊道平来京照顾熊xx。2006年6月，熊xx病故后，原告通知熊道平腾退房屋，但熊道平以各种理由拒绝。熊道平长期非法占有原告房屋的行为，严重损害原告的合法权益。熊道平辩称：钟xx、熊xx是我的姑爷爷、姑奶奶。1979年原告给钟xx、熊xx发放了101号房屋的承租证。1990年4月我来北京照顾钟xx、熊xx，直到其去世我一直居住在101号房屋内。房改时原告没有通知熊xx购买房屋；原告出于对去世职工家属的安抚才没有收取房租。1993年我在人民日报社的民益印刷厂和收发室上班。2007年10月因为腾退房屋的事情，把我开除了。钟xx、熊xx合法继承人钟素英书面同意由我居住使用101号房屋，所以我占有、使用涉案房屋是合法的。我居住101号房屋已经25年，从情理和法理角度上讲都不应该腾退。钟素英述称：我是钟xx之女，熊xx是钟xx的第二任妻子。钟xx是人民日报社的职工，101号房屋是原告分配给钟xx的住房，熊xx和钟xx一起居住在涉案房屋，我在钟xx生病期间每周住三天，1994年钟xx去世以后，我基本上不住在101号房屋，我没有和熊xx一起生活过。1994年之前我有101号房屋的钥匙，此后丢失了。熊道平是熊xx老家的亲戚，我同意熊道平腾退房屋，但是应该把房屋交给我继续承租。当事人围绕其诉讼主张依法向本院提交了房屋所有权证、住房证、北京市朝阳区呼家楼街道金台社区居民委员会证明等证据材料证明其主张。经查：原告系101号房屋所有权人。1979年，原告发放101号房屋《住房征》，居住人员为原告职工钟以勤及其配偶熊兴云。熊道平系熊兴云亲属，曾在京照顾钟以勤及熊兴云生活起居。钟以勤及熊兴云先后去世后，熊道平实际控制使用101号房屋至今。钟素英系钟以勤之女，于1966年结婚。钟素英未在101号房屋内居住。审理中，熊道平表示101号房屋内现有钟以勤、熊兴云的物品，亦有其个人物品。钟素英表示，101号房屋内无其个人物品，其亦不对其他物品主张权利。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，101号房屋并非钟xx及熊xx遗产。原告作为101号房屋的所有权人，对该房屋享有相应权利。熊道平虽曾在101号房屋照顾钟xx及熊xx生活起居多年，但其并非法律意义上承租人的共居人。在承租人去世后，熊道平继续占有101号房屋缺乏依据，原告要求其腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。钟素英有关熊道平应将101号房屋交付其本人的主张亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告熊道平于本判决生效后十日内将北京市朝阳区金台西路2号民x楼x门x号房屋腾交原告人民日报社。案件受理费35元，由被告熊道平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一八年六月二十九日书记员 贾岐颖-4--3-
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执637号 申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路**，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该联社员工。 委托诉讼代理人：郑钊洪，该联社员工。 被执行人：陈生锡，男，1955年10月20日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行佛冈县农村信用合作联社与陈生锡金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初1072号民事判决的规定，被执行人陈生锡应当在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款8800元及利息。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无财产可供执行。经听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年六月二十五日 书记员  谢志强
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初606号 原告：符芦花，女，汉族，生于1965年3月28日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告：李庆，男，汉族，生于1972年9月12日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告：靳社菊，女，汉族，生于1980年5月2日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。系被告李庆之妻。 原告符芦花诉被告李庆、靳社菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符芦花到庭参加诉讼，被告李庆、靳社菊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告符芦花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告归还借款人民币12.4万元本金及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，约定周转3个月，到期后向原告结清本息。同日，原告将现金10万元交付被告，被告给原告出具了借条。至2015年春节前后原告多次催收，被告李庆向原告仅付了6个月利息共计1.8万元。后经原告多次电话、短信催收，被告于2016年12月2日在武都区滨河新城云鼎茶楼重新写了两张内容分别为借原告符芦花10万元和2.4万元的借条。此后，被告音信全无。为维护原告的合法财产不受侵害，现诉至法院，望依法判决。 被告李庆、靳社菊未作答辩。 原告符芦花围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。 2、借条2张。证明被告李庆向原告借款124000元的事实。 被告李庆、靳社菊未在举证期限内向法庭提交证据。 原告提交的上述证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信；对证据2，100000元借条真实合法，本院予以采信，对24000元的借条，原告自述为双方结算的2016年4月2日至2016年12月2日利息作为本金，被告李庆向原告所出具，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对原告所述的该事实本院予以采信，该份证据真实性本院予以认定。 依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告李庆与被告靳社菊系夫妻关系。2015年9月，被告李庆向原告符芦花借款100000元，约定期限三个月，月息3分。期限届满后，经原告多次催要，被告李庆按月息3分支付原告截止2016年4月1日的6个月利息18000元。2016年12月2日，双方按月息3分结算2016年4月2日至2016年12月2日的8个月利息为24000元，被告李庆将借款100000元及结算利息24000元作为本金，重新向原告分别出具100000元、24000元借条一张，内容分别为：“今借到符芦花人民币壹拾万元正（100000.00）。借款人：李庆。622621197209120091。2016.12.2.”、“今借到符芦花人民币贰万肆仟元正（24000.00）。借款人：李庆。622621197209120091。2016.12.2.”。该款至今未还，原告遂于2018年3月6日诉至本院，要求二被告归还借款本金124000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李庆向原告符芦花借款100000元，有被告李庆出具的借条、原告的陈述为证，本院予以认定；对被告李庆出具的24000元借条如何认定的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告李庆于2015年9月向原告借款100000元，2016年12月2日，被告李庆将2016年4月2日至2016年12月2日按月息3分（即年利率36%）结算的24000元利息计入后期借款本金出具借条，但此期间的利息按法律规定的年利率24%计算，应为16000元（100000元×24%÷12×8月），原、被告双方结算的利息超出法律规定的限额，超出部分的利息不能计入后期借款本金，因此该部分应认定本金为16000元。综上，后期借款本金合计为116000元（100000元+16000元）。现原告要求被告李庆归还借款本金124000元，本院在116000元的范围内予以支持； 对于原告要求被告李庆支付利息的问题，因双方在2016年12月2日结算后再未约定利息，且未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李庆应按年利率6%支付自起诉之日即2018年3月6日起的逾期利息。 对于原告要求被告靳社菊承担还款责任的问题，被告靳社菊虽与被告李庆系夫妻关系，但原告未提供证据证明被告李庆借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告靳社菊承担责任，无证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告符芦花借款本金116000元；并以116000元为基数，按年利率6%支付自2018年3月6日起至借款还清之日期间的利息； 二、驳回原告符芦花其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2780元，公告费560元，由被告李庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  高云琴 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  潘海龙 二〇一八年六月二十三日 法官 助理  杨 蕊 书 记 员  沈民洁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执459号之二申请执行人：宁宝宽，男，1940年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：遵化市遵化镇流水沟村村民委员会。法定代表人：刘占国，该村村民委员会主任。本案在执行宁宝宽申请遵化市遵化镇流水沟村村民委员会物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初2177号民事判决书，被执行人遵化市遵化镇流水沟村村民委员会应给付申请执行人宁宝宽22385元，应执行诉讼费180元，执行费236元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年六月二十日书记员 王小力
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初260号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵家娥，女，汉族，生于1987年4月17日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住昭阳区。曾因犯抢劫罪，于2008年12月11日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十三年，于2016年4月19日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人赵家娥犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人赵家娥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月9日13时40分许，被告人赵家娥在昭通市昭阳区凤凰中学门口贩卖毒品可疑物给马某被民警抓获，当场缴获毒资200元，毒品可疑物零包一个。经称量，毒品可疑物净重0.28克；经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实有，受案登记表、抓获经过，户口证明及照片、人身安全检查笔录、辨认笔录及辨认照片，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、称量取样照片，鉴定文书，释放证明书，刑事附带民事判决书，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据，说明，悔罪书，随案移送物证：毒品包装物1个，“步步高”牌手机1部，被告人赵家娥在开庭审理过程中对指控及证据均无异议，且有其在公安机的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵家娥非法贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵家娥曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年减刑释放后不满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵家娥到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。供犯罪所用的本人财物及违禁品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款。第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第五条之规定，判决如下：一、被告人赵家娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月九日起至二〇一九年四月八日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后一月内缴纳）；二、犯罪所涉毒品海洛因0.28克，随案移送犯罪工具：毒品包装物1个，“步步高”牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：锁才红二〇一八年六月二十五日书 记 员 ： 铁 卫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2617号 原告：马汝超，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区福泰****楼****。 委托诉讼代理人：韩绍菊，山东奥创律师事务所律师。 被告：张金林，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，现住安，现住安徽省六安市香樟公寓**楼**iv> 原告马汝超与被告张金林民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马汝超的委托诉讼代理人韩绍菊到庭参加诉讼，被告张金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马汝超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠45000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告张金林购买山东百脉建筑机械有限公司机械设备，因货款不足，尚欠设备款十万元，被告便请求原告先为其垫付货款10万元，随后被告为原告出具欠条一份，欠条出具后被告分几次偿还所欠原告的垫付款，截止2016年4月原被告核对还款数额，被告总共偿还原告垫付款55000元，尚欠原告45000元。被告于2016年4月28日依据双方核对的数额为原告更换欠条一份，原欠条由被告收回。此后原告多次催要，被告均以资金紧张拖延支付。 张金林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：2014年4月张金林购买山东百脉建筑机械有限公司升降机，因资金不足，由原告马汝超为其垫付货款10万元，山东百脉建筑机械有限公司出具证明证实马汝超为张金林垫付货款的事实。后张金林陆续向马汝超偿还欠款，并于2016年4月28日向其出具欠条一份，其上记载：今欠到马汝超现金肆万伍仟元欠款人：张金林。后经马汝超多次催要，张金林未能偿还，致有本案之诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求虽依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在债权债务关系，并提供其为被告垫付款项的证明、被告为其书写的欠条以及其银行账户明细，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，事实清楚、证据确凿，对被告尚欠原告45000元的事实，本院予以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张金林于本判决生效之日起10日内偿还原告马汝超欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（简易程序减半）463元，由被告张金林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 陈军华 二〇一八年六月五日 法官助理 朱玉静 书 记 员 陈 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3147号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐仁彬，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 再审申请人徐仁彬诉被申请人江苏省兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）行政行为违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）苏12行初404号行政裁定：对徐仁彬的起诉不予立案。徐仁彬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏行终81号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐仁彬仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐仁彬请求本院:1.依法撤销一、二审裁定，判决兴化市政府在北京截访行为违法；2.判令兴化市政府给徐仁彬去国家级医院看病治疗，并支付全部费用及其相关经济损失；3.对截访行为依法处理和督促解决问题。其申请再审主张的主要事实和理由为：本案属于信访以外的截访案件，其在一、二审中已提供初步证据，一审时还要求行政证据调查令，一、二审法院对该案不予立案的裁定明显错误，为维护自身合法权益，现申请再审。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人徐仁彬提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。从现有在案证据看，再审申请人所诉行为事实上经过信访相关程序处理。信访是公民、法人和其他组织通过信函、电话等方式反映问题、表达诉求的一种重要方式。由于信访工作本身并不设定、改变相对人的权利义务，故信访事项一般不纳入行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的规定以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）精神，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，对行政机关有关信访事项处理行为不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，徐仁彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐仁彬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初11905号原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人赵文亮，经理。委托代理人宇文春娥，女，1980年1月1日出生，汉族，该公司客服部经理助理，住河北省石家庄市。被告郭磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭磊的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告郭磊的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年六月二十六日书记员  周 蕊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执390号 陈俊宏、宋海燕： 本院执行的陈俊宏申请执行宋海燕房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为：支付租金、物业费等费用及滞纳金、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费、执行费等共计17390元。在执行过程中，本院依法裁定划拨了被执行人宋海燕的银行存款17390元（该款退付给申请执行人17230元，收取本案执行费160元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6005号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：曹志东，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。被告：晏世尧，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市巴**。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告晏世尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。审判员  李杰二〇一八年六月十一日法官助理钟婧书记员唐幸鋆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何菊华，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：潍坊科技学院建筑安装公司，住所地山东省寿光市北海路**。法定代表人：范永德，经理。再审申请人何菊华因与被申请人潍坊科技学院建设安装公司（以下简称建筑安装公司）确认劳动关系一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何菊华申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应当再审。何菊华受伤后因未与建筑安装公司达成一致处理意见，曾报警由寿光市张建桥派出所进行过协调，亦制作了询问笔录。因建筑安装公司不认可何菊华曾在其处工作，何菊华申请法院调取当时派出所所做的笔录，而法院不予调取，导致案件事实不清。本院经审查认为，何菊华为证明其与建筑安装公司存在劳动关系，应当提交提供劳务、工资发放、考勤管理及购买社保记录等直接证据予以证明。根据何菊华二审上诉陈述，派出所出警后，要求其与建筑安装公司就纠纷进行协商，但并未在询问笔录中确定两者之间存在劳动关系。故何菊华申请法院调取的派出所出警询问笔录与其主张的确认劳动关系之间无关联关系，并非审理案件需要的主要证据。综上，何菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何菊华的再审申请。审判长 康 靖审判员 邝 斌审判员 尹哲璇二〇一八年六月二十八日书记员 张海娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4221民初856号原告：阿恩沙汗·阿曼太，男，1996年10月13日出生，哈萨克族，现住额敏县。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司法定代表人：凌枫，系该公司经理。地址：四川省成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中此乃办公室5楼。本院于2018年5月23日立案受理了原告阿恩沙汗·阿曼太与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，2018年6月21日，原告以“被告已付赔偿款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已付赔偿款”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿恩沙汗·阿曼太撤回起诉。案件受理费减半收取127元，投递费150元，合计277元（原告阿恩沙汗·阿曼太已预交），由原告阿恩沙汗·阿曼太负担。审判员 迪丽努尔二〇一八年六月二十一日书记员 刘 冬 梅法律文书引用法条附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建五局土木工程有限公司，住所地长沙市雨花区井湾子**第**。法定代表人：马跃光。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱迪雄，男，1948年10月11出生，汉族,住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市湄江镇人民政府，住所涟源市湄江镇栗山村。法定代表人：石建兵，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南利联安邵高速公路开发有限公司，住所涟源市经济开发区安邵高速管理中心。法定代表人：李映元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨婷，公司员工。再审申请人中建五局土木工程有限公司与被申请人邱迪雄、涟源市湄江镇人民政府、湖南利联安邵高速公路开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建五局土木工程有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人诉讼权利。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被申请人承担。湖南利联安邵高速公路开发有限公司提交意见称，本案财产损害赔偿与本公司没有关系，且申请人在原审时也对此表示认可。本院经审查认为，中建五局土木工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年六月二十七日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7186号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：安超松，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告安超松信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3609号原告：张彦如，女，1954年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈力（张彦如之夫），1954年10月22日出生。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告张彦如与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张彦如之委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张彦如向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费1283元；2、诉讼费由被告承担；3、追究被告原法人、原股东、新法人、新股东的法律责任。事实与理由：原告在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，于2017年10月17日承诺退还原告会员费余额1283元，但至今未退。综上，为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，于2017年10月17日向原告出具承诺书，承诺书记载：经双方友好协商达成一致，为保障会员您的合法权益，根据我公司跟您签订的会员合同，鉴于会员您已使用办理的2年卡10个月，现我公司与您正式解除会员合同，并承诺于2017年10月25日起退还您会员卡内所剩1283元服务费。若本公司无法履行承诺，届时您可以凭借此承诺书采取一切法律手段维护您的合法权益，一切后果由本公司承担。承诺书下有承诺单位被告公司盖章及会员签字。截止判决作出之日，被告仍未退还其承诺退还的费用。上述事实，有健身卡、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告帝一号公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。本案中，原、被告双方在承诺书中达成一致解除会员服务合同，本院不持异议。合同解除后，被告承诺退还原告的费用应予退还。现原告起诉要求被告退还承诺的健身卡余额，理由并无不当，本院予以支持。就原告所主张的追究被告原法人、所有原股东、新法人及新股东的法律责任这一诉讼请求，因其与本案非属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张彦如一千二百八十三元；二、驳回原告张彦如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终271号上诉人(原审被告)：连云港冠创家具有限公司，住所地：江苏省连云港赣榆经济开发区。法定代表人：刘优和。被上诉人（原审原告）：惠州市高丰机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸。法定代表人：揭伟丰。上诉人连云港冠创家具有限公司因与被上诉人惠州市高丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人连云港冠创家具有限公司上诉称：上诉人认为本案合同履行地在江苏省连云港市赣榆区，双方争议非常大，下一步诉讼需要进行鉴定，故申请将该案移交江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。上诉请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初1694号民事裁定书，将案件移交江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付设备款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地即被上诉人住所地为惠州市××××路，属原审法院管辖辖区，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案亦具有管辖权。上诉人以需要鉴定以及反诉等为由要求将本案移送其住所地法院审理缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月十五日书记员 李林倩（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2745号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，行长。 被执行人何初成，男，汉族，1963年7月7日出生，住湖南省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何初成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14795号民事判决书已经于2017年11月10日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金7914.34元、利息3957.41元、滞纳金395.72元、本案受理费55元及迟延履行期间的债务利息等合计13314.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月26日立案执行。本案执行费100元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2745号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书 （2018）晋0109民初1367号原告:刘太生，男，1963年12月1日出生，汉族，打工，户籍所在地太原市，现住地同户籍地。委托诉讼代理人：张利红、郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：王立杰，男，1979年3月26日出生，汉族，工人，户籍所在地太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告刘太生与被告王立杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与二被告自行协商处理为由要求撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘太生撤诉。案件受理费减半收取207元，由原告刘太生负担107元，被告王立杰负担100元。审判员 胡利平 二〇一八年六月十五日书记员 李昱萱
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执727号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县。负责人：薛亚兵，支行长。被执行人赵勇军，男，1975年2月23日生，汉族，住如东县。被执行人徐海霞，女，1975年6月30日生，汉族，住如东县。被执行人赵越，男，1984年12月10日生，汉族，住如东县。被执行人陈根华，男，1982年5月10日出生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商行城中支行）与被执行人赵勇军、徐海霞、赵越、陈根华金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：被执行人徐海霞每月履行5000元；被执行人赵越每月履行2000元；直至履行完毕。若被执行人有一期未按照上述约定来履行，则申请执行人可按原判决书内容就未履行金额一并向法院申请恢复执行。本案执行标的240855.27元，执行到位32668元。执行费3513元未交纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初1900号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  周景阳代理审判员  高亚雷二〇一八年六月十三日书 记 员  于 刘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初401号原告陈开武，男，1970年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市公安局泉山分局，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**。法定代表人马景伟，该局局长。出庭应诉负责人陈辉，该局副局长。委托代理人张毅，该局工作人员。本院在审理原告陈开武诉被告徐州市公安局泉山分局不履行职责一案中，原告以其已寻求通过其他途径解决争议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈开武申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈开武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开武负担。（此页无正文）审 判 长  王小曼代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年六月十九日书 记 员  郝纹敬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1601号之一申请执行人：梁国伟，男，1954年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流稔海环村北路**。投资人：吴毅棉。被执行人：吴毅棉，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁国伟与被告佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂、吴毅棉票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付票据款69万元及利息；二、被告佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿金13800元；三、被告吴毅棉对被告佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂上述债务承担连带责任。两被告并承担案件受理费10838元及财产保全费3970元共计14800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂、吴毅棉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2018年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称其到被执行人佛山市顺德区勒流凯毅塑料五金制品厂的工商登记地址广东省佛山市顺德区勒流街道稔海环村北路5号，发现被执行人已不在上述住所地经营，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务751281元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年六月十二日书记员 张清强
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初218号 原告候裔波，男，汉族，1984年7月2日出生，住高陵区，村民。 被告肖孟，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省邓州市，村民。 原告侯裔波诉被告肖孟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告候裔波到庭参加诉讼，被告肖孟经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告肖孟和原告于2016年3月20日签订租赁合同，原告将自己所有的厂房及住房7间租给被告使用。约定租金每年86000元，每年第一个月结清当年租金。但合同履行到2017年期间，被告只支付了15000元当年租金，剩余71000元租金未及时给付。后经原告多次催要，被告仍没有给付。被告不按合同约定支付租金，违背双方约定有违诚信原则。请求法院依法判令：1、被告给付拖欠原告的租金71000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖孟未作答辩。 理查明，被告肖孟租赁原告侯裔波高陵区耿镇房屋经营高陵区多多木器厂，原告侯裔波（甲方）与被告肖孟（乙方）于2016年3月20日签订租赁合同一份，其中约定：甲方将厂房、住房共七间租给乙方作为厂房使用；每年租金86000元，每年第一个月结清当年租金，不得拖欠；租期为2年，自2016年3月21日起至2018年3月21日止；如有违约，由违约方赔付守约方当年房屋租金30%。签订合同后被告于2017年6月支付原告租金10000元，于2017年7月29日支付原告租金5000元，2017年9月被告租赁的厂房发生火灾后，原告再无法联系到被告。以 以上有当事人陈述、租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方出于真实意思表示签订租赁合同，该合同依法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。现被告自2016年3月租赁至2017年9月，其未按照约定的时间及金额给付租金，原告诉请要求支付剩余租金71000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告肖孟应于本判决生效之日起十日内支付原告侯裔波租金71000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，由被告承担（原告已预交1580元，履行判决时被告支付原告1580元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宋 迪 审判员 赵栋科 审判员 戈 超 二〇一八年六月二十八日 书记员 张 强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2131号之一申请执行人：上海森展模具科技有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海诚彬人力资源有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海森展模具科技有限公司与上海诚彬人力资源有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人上海诚彬人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13371号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海诚彬人力资源有限公司钱款人民币74099.05元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年六月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1516号 申请执行人王汉龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人张广勤，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 王汉龙与张广勤责令退赔纠纷一案,本院作出的（2017）粤0904刑初60号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书第三项确定的期限，被执行人张广勤应按期偿还借款3230元给申请执行人王汉龙。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人张广勤在本辖区内的不动产、交警、互联网银行等有关财产登记部门，暂未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执1516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴晓煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2018）晋05行初21号原告廉俊和，男，汉族，住山西省潞城市。委托代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。被告潞城市人民政府。法定代表人秦苏良，任市长。委托代理人赵建波，潞城市国土资源局局长。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。原告廉俊和于2018年3月20日向本院提起诉讼，要求被告潞城市人民政府一次性支付原告土地征收补偿费197303.48元。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告廉俊和及委托代理人谷炎兵，被告潞城市人民政府的委托代理人赵建波、申建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉俊和诉称：原告系山西省潞城市X村村民。1999年1月1日，原告与村民委员会签订了土地承包合同，承包村内土地共计11.14亩，并领取了土地承包经营权证。2005年王曲电厂500千伏输变电工程建设中，在未经批准的情况下，非法占用X村大量土地。2005年7月，据实际测量原告被占土地共计5.8023亩，村委与原告签订安置费发放协议，支付原告安置补偿费、青苗补偿费、劳务费三项共计85719.5元。原告等被占地农户针对被告的非法占地行为向国家、省、市相关部门进行了数十次反映，2007年9月10日潞城市国土资源局以未经批准非法占地为由作出行政处罚。2011年7月5日，山西省人民政府才批准被告征收包括合室村在内土地共计3.2323公顷请求。经批准后被告依然仅仅是办理了内部审批手续，并未履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告等法定义务，也未对批准之前非法占用原告土地给原告造成的损失进行依法补偿，更未依据征地后国家安置补偿标准履行补偿义务，直到2014年9月原告才知道自己承包地被征收已经通过省政府批准。2015年6月4日，原告以被告严重违反法定征收程序为由提起诉讼，要求被告履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责，对土地征收程序存在重大瑕疵进行补正，但被长治市中级人民法院驳回。原告不服上诉于山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2016年4月13日终审驳回上诉。原告依然不服，向最高人民法院提出再审申请，2016年9月30日最高人民法院作出行政裁定书驳回再审申请。后原告向山西省人民检察院申请监督，2017年12月21日，山西省人民检察院作出不支持监督申请决定书。原告认为原告所承包的土地与村委签订有土地承包合同，领取有土地承包经营权证，受法律保护，2005年至2011年之间被告未经批准非法占用原告土地进行非农建设，导致原告无法正常经营，被告针对给原告造成的不能正常经营的损失、青苗损失理应承担赔偿责任，并应根据中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。2011年土地征收以后，应根据当时征地赔偿标准支付土地征收补偿费、安置补偿费，在扣除2005年已支付部分以后一次性赔付原告，但经原告多次维权被告均拒绝赔付，因此被告也应根据中国人民银行同期贷款利率赔付2011年土地征收之后至费用支付之前的利息损失。故请求：1、判令被告一次性支付原告土地征收补偿费197303.48元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潞城市人民政府辩称：本案被征收土地的补偿费用通过村委会在2005年已经发放到包括原告在内的农户手中，且本案原告已经领取全部补偿款项，相关补偿费用已经履行完毕，现原告提起诉讼不符合行政诉讼案件受案范围，人民法院应驳回原告起诉。2、原告已经超过法定起诉期限。2007年9月，针对华北电网500KV潞城开闭所项目违法占用土地问题已经进行处理，该项目土地补偿费和安置补偿费等早在2005年7月已经发放到失地农民手中，而今原告针对已经实施完成的土地征收补偿事宜提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，人民法院应驳回原告起诉。经审理查明，原告系山西省潞城市X村村民。1999年1月1日，原告与村民委员会签订了土地承包合同，承包村内土地共计11.14亩，并领取了土地承包经营权证。2005年4月22日，山西省人民政府（晋政办发〔2005〕29号）批准王曲电厂500千伏变电工程项目为省重点工程项目，项目位于潞城市X村，项目占用原告土地5.8023亩。2005年7月22日山西省电力公司潞城供电支公司为保证重点工程尽快发挥效益与潞城市X村村民委员会签订征地协议及补充协议，2005年7月30日，原告与村委签订安置费发放协议并领取了补偿款。2007年9月10日，潞城市国土资源局以王曲500KV合室开闭所未经批准非法占用X村土地为由对其进行行政处罚。2011年7月5日，山西省人民政府以晋政地字（2011）341号对该项目用地进行批复，被征收土地为3.2323公顷。2014年9月原告知道自己承包地被征收已经通过省政府批准。2015年6月4日，原告以被告严重违反法定征收程序为由提起诉讼，要求被告履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责，对土地征收程序存在重大瑕疵进行补正，被长治市中级人民法院一审驳回起诉。原告不服提起上诉，山西省高级人民法院于2016年4月13日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2005年7月原告与村委签订安置费发放协议，支付原告安置补偿费、青苗补偿费、劳务费三项共计85719.5元。2011年7月5日，山西省人民政府已经以晋政地字（2011）341号对涉案项目用地进行批复，就据原告自己所称，其于2014年9月知道自己承包地被征收已通过省政府批准，到2016年山西省高级人民法院终审裁定生效，其于2018年3月20日才向本院提起诉讼要求补偿，也已超过了一年的起诉期限。综上，原告廉俊和的起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告廉俊和的起诉。案件受理费50元，退还原告廉俊和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 郭玉洁 二0一八年六月二十日法官 助理 张文莉书 记 员 石丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51044号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：路继明，男，1975年10月12日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告许建文（以下简称姓名）与被告路继明（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路继明偿还原告借款人民币36667元，利息人民币4840元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告路继明向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还1期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。路继明未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告路继明（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。路继明于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，路继明最后一期还款日为2017年1月25日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向路继明转账给付借款38000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了5%的服务费。许建文称路继明还款1期后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，到达借款人资金账户内的款项为38000元，故本案应以38000元作为借款本金而非借款合同中约定的40000元。本案中，借款人路继明逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，路继明应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于路继明已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣路继明应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于路继明已经偿还的款项中所包含的服务费用系路继明、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路继明于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万四千六百六十七元、利息四千五百七十六元；二、被告路继明以三万四千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2017年1月25日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金；三、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告许建文负担43元（已交纳），被告路继明负担390元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1977号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1975-1982号（以下简称1975-1982号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1975-1982号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1975-1982号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1975-1982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
山西省长治市潞城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执恢99号刘某某：你与王某某离婚案由一案，本院作出的（2016）晋0481民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人王某某共交付执行款3600元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年六月二十五日审判员 ： 刘 强书记员 ：王焱焜风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2783号原告河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街****楼**。法定代表人康波，总经理委托代理人杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告姜轩，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南徐建机械设备销售有限公司与被告姜轩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仲浩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月14日，原、被告签订《租赁合同》约定：被告承租原告车牌为豫Ｃ×××**的徐工牌混凝土泵车一台，租期12个月，裸车租赁价格为50000元/台/月。被告收到车辆后，未按照合同约定按时支付租金并未按期归还车辆，其违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付车辆租金67117.83元。被告未答辩。经审理查明：2014年3月14日，原告作为出租方、被告作为承租方共同签订《租赁合同》一份，约定：1.被告从原告处承租徐工牌泵车一台，规格型号为HB53K，现值4500000元/台；2.租赁期限为12个月,实际起租日以设备交接单日为准；3.裸车租赁50000元/台/月，从实际起租日起计，按月支付；4、被告应于租赁合同签订后两日内向原告支付保证金50000元。合同履行完毕后，如被告无合同约定的违约情形，保证金退还，保证金不得用于充抵租金。当日，原告与被告进行了车辆交接。2015年1月7日，被告将苏Ｃ×××**泵车交还原告，2014年3月14日至2015年1月7日期间，被告实际支付原告租金417882.17元，保证金50000元，管理费3500元，现原告以被告尚欠租金为由，向本院起诉。以上事实由原告提交的《租赁合同》、车辆交接单、欠款明细及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中，原告作为出租方、被告作为承租方，被告从原告处承租徐工牌泵车一台，租赁期限为12个月，租赁价格为50000元/台/月，双方约定按月支付。2014年3月14日至2015年1月7日，被告应当向原告支付租金485000元，被告实际支付租金417882.17元，剩余租金67117.83元至今未付。原告请求被告支付租金67117.83元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜轩于本判决生效后10日内，支付原告河南徐建机械设备销售有限公司租金67117.83元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告姜轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年六月十四日书 记 员 吴宋亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11934号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴爱丽，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴爱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴爱丽立即偿还平安银行贷款本金472000元、截至2018年2月12日的利息、罚息及复利368674.89元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴爱丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴爱丽签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴爱丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴爱丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴爱丽签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴爱丽名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月12日，吴爱丽尚欠借款本金472000元，利息、罚息和复息共计368674.89元，构成违约。上述事实，有吴爱丽身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴爱丽签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴爱丽发放贷款，吴爱丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金472000元、截至2018年2月12日的利息、罚息和复利368674.89元，及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴爱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12207元、公告费（以实际发生为准），由被告吴爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11317号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张月玲，女，1991年06月15日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张月玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币91,175.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,175.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一八年六月二十一日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7102号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：邹耀钦，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省华安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹耀钦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年六月二十八日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2270号原告：高大贵，男，生于1955年12月3日，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。被告：高大贤，男，生于1963年3月12日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，(未到庭)原告高大贵诉被告高大贤土地承包经营权纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告高大贵到庭参加了诉讼，被告高大贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告高大贵诉称，1982年土地下户后，我在本社渔塘边分得了一块自留地，该地东西宽9米、南北长28米，占地面积252平米，四至界限东临高廷福自留地、南至鱼塘埂、西临高大万自留地、北至高大贤自留地。自土地下户至今，该地便一直由我耕种管理。2016年11月1日，被告以该地他有一半为由，强行将我的自留地占了一半去耕种，并将我自留地上的果木树砍了几次，总计被砍去大小果木树24棵，价值16000元左右，为此还惊动了旧圃镇派出所到现场查看过。2017年3月1日，旧圃镇人民调解委通知双方到场解决，被告没有到场致纠纷无法解决。2017年3月12日，锦屏村委会主持调解，由于被告之妻阮开珍不听打招呼，导致调解无果。为此，派出所、司法所、村调解委建议我向法院起诉。现起诉要求：一、依法判令被告停止侵权行为，将侵占原告之地返还给原告；二、诉讼费用由被告承担。被告高大贤未作答辩。原告高大贵针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、昭阳区旧圃镇锦屏村调解委会出具的《证明》一份；2、昭阳区旧圃镇人民调解委员会出具的《证明》一份；3、旧圃镇锦屏村民委员会出具的《证明》一份；4、高大贵的身份证复印件一份。上述证据共同证明土地是属于高大贵的，该纠纷并请各个调解委员会解决过，被告都仍不还地。被告高大贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。通过当事人对上述证据的举证，本院认为，原告高大贵提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，能够证实原告高大贵与被告高大贤同属旧圃镇锦屏村**的村民，双方因鱼塘边的土地发生纠纷，后经多次调解均无果。经旧圃镇锦屏村民委员会证实，该争议土地东西宽9米，南北长28米，占地面积252平方米。四至界限为：东至高廷福自留地界、南至鱼塘埂、西至高大万自留地界、北至高大贤自留地界。该地属于土地下户时队上分给原告高大贵的自留地，现该地南半部分（即靠鱼塘部分）于2016年11月1日被高大贤家所侵占的事实，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告高大贵与被告高大贤同属旧圃镇锦屏村第三村民小组的村民，系亲兄弟。双方因鱼塘边的土地发生纠纷，后经锦屏村调解委员会、旧圃镇人民调解委员会多次调解均无果。旧圃镇锦屏村民委员于2017年3月27日出具《证明》，《证明》载明:高大贵在上分给高大贵作为自留地），该地东西宽9米，南北长28米，面积252平方米，东至高廷福自留地界、南至鱼塘埂、西至高大万自留地界、北至高大贤自留地界。现该地南半部分（即靠鱼塘部分）于2016年11月1日被高大贤家侵占。现原告高大贵以被告高大贤强行侵占其自留地为由，诉至本院。本院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，诉争的土地属于旧圃镇锦屏村第三村民小组的土地，在土地下户时队上已将该土地依法确定给原告高大贵作为其自留地，故应由原告高大贵管理、合理利用该土地。被告高大贤强行将集体经济组织确定给原告高大贵使用的南边（靠近鱼塘部分）的自留地侵占使用，其应立即停止使用及返还该土地。故原告高大贵主张被告停止侵权并将所侵占土地予以返还的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高大贤自本判决生效之日起立即停止使用其侵占的原告高大贵南边（靠近鱼塘部分）的自留地，并将该地返还原告高大贵予以管理、使用。案件受理费人民币300元，由被告高大贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  张启凤二〇一八年六月二十日书 记 员  高 扬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初3333号原告：山东信洁物业管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。法定代表人：鹿康，总经理。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于继安，男，汉族，1971年6月6日出生，住山东省章丘市。原告山东信洁物业管理有限公司与被告于继安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告山东信洁物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费118元，由原告山东信洁物业管理有限公司负担。审判员  马永胜二〇一八年六月五日法官助理甄琳琳书记员杨晓
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执482号 申请执行人：刘玉春，男，1954年03月15日出生，现住元氏县。 被执行人：元氏县丰兆养殖种植专业合作社，住所地元氏县赵同乡方里村东，组织机构代码55330815-2。 法定代表人：张彦辉，理事长。 本院在执行刘玉春与元氏县丰兆养殖种植专业合作社土地承包合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2017）冀0132民初2578号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小勇 审判员  王世宁 审判员  张爱兰 二〇一八年六月二日 法官助理魏彦刚 书记员任泽欣