陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0922民初45号 原告：汪大翠，女，1971年10月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。 委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，陕西贤业律师事务所律师。 被告：张华生，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。 第三人：蒲年发，男，1963年7月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告汪大翠与被告张华生、第三人蒲年发案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄振涛担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员张祖华共同公开开庭审理了此案，原告汪大翠及委托诉讼代理人王西洋、被告张华生及委托诉讼代理人张成刚、第三人蒲年发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪大翠向本院提出了诉讼请求：1、请求确认位于石泉县城关北街育才路红花小区商住楼F1幢301号住宅、F3幢102号门面房、F3幢103号门面房和陕GP3666号汽车为原告夫妻共同财产，其中共有财产的一半即F1幢301号住宅和F3幢103号门面房归原告所有，并停止对该财产的执行。 事实及理由：原告汪大翠与第三人蒲年发系夫妻关系，本案争议的财产是原告夫妻在2007年购置，属于夫妻共同财产。2012年6月，因第三人的朋友夏其平开矿急需资金周转，第三人蒲年华便找到被告张华生，张华生同意向夏其平投资100万元，后第三人蒲年发与被告张华生签订了《协议》。2016年，被告张华生将第三人诉至法院，要求第三人蒲年发偿还其借款本金1100000元及利息，并申请法院保全了原告汪大翠的上述夫妻共同财产，后石泉县人民法院作出了（2017）陕0922民初19号民事判决书，判决第三人蒲年发偿还被告张华生借款本金1000000元及利息。被告张华生在申请执行过程中，原告汪大翠依法向石泉县人民法院提出执行异议，法院认定上述财产系夫妻共同财产，但共有人未提出析产诉讼，不足以排除法院的执行，遂驳回了原告汪大翠的异议，原告汪大翠对此不服，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。第一、本案执行的房产和车辆系原告汪大翠与第三人蒲年发的夫妻共同财产，并非第三人的个人财产，其中共有财产的一半即F1幢301号住宅和F3幢103号门面房归原告所有，依法应当停止对该财产的执行；第二、被告申请执行的（2017）陕0922民初19号民事判决书存在事实审查不清，程序违法等情形。 被告张华生辩称，第一、被告张华生与第三人蒲年发之间的借贷关系已经经过一审、二审，已经审理清楚；第二、被告张华生申请保全时原告汪大翠并没有提出异议；第三、原告汪大翠对蒲年发之前的借款均承担了偿还义务；第四、本案的原告提出了执行异议，但是已经被法院驳回，原告如果对判决不服只能按照审判监督程序处理；第五、法院保全的财产均系第三人蒲年发挣钱购置，原告汪大翠并没有能力购置，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方购置的财产需登记在夫妻共同名义之下，所以债务也应该由夫妻共同承担，故本案争议的财产是可以执行的。 第三人蒲年发辩称：所有的房产是在向被告张华生借款之前购置，属于夫妻共同财产，原告汪大翠对该房产提出异议是她的权利。 本院经过审理后查明：被告张华生与第三人蒲年发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出了（2016）陕0922财保7号民事裁定：查封蒲年发在石泉县城关镇北街六组育才路红花小区F号楼10104、10105、10106号商品房及陕GP3666号小型普通客车一辆。2017年2月25日，本院作出（2017）陕0922民初19号民事判决：蒲年发于本判决生效后一个月内偿还张华生借款1000000元及利息。宣判后，蒲年发不服，上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2017年6月14日作出了（2017）陕09民终573号民事判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，张华生申请对财产保全的的车辆和房屋进行评估，经安康市中级人民法院委托，陕西高新资产评估有限责任于2017年11月14日对保全的房屋进行评估，评估结果为：位于石泉县城关镇育才路红花小区商住楼F1幢301号住宅（石泉县房权证城关镇字第10104号、3层、建筑面积127.37平方米）评估价值359300.00元，位于石泉县城关镇北街育才路红花小区商住楼F3幢102号门面（石泉县房权证城关镇字第10105号、1层、建筑面积48.18平方米）评估价值为533100.00元，位于石泉县城关镇北街育才路红花小区商住楼F3幢103号门面（石泉县房权证城关镇字第10106号、1层、建筑面积29.80平方米）评估价值为329700.00元，陕GP3666号福特锐界2FMDK3K9小型普通客车评估价值为164000.00元。2017年12月，原告汪大翠向本院提出执行异议，本院于2017年12月25日作出(2017)陕0922执异9号执行裁定书：驳回案外人汪大翠的异议请求。2018年1月8日，原告汪大翠向本院提出执行异议之诉。 另查明，原告汪大翠与第三人蒲年发于1993年登记结婚，F1幢301号住宅、F3幢102号门面房、F3幢103号门面和陕GP3666号汽车均系二人夫妻关系存续期间购买，截止现在，原告汪大翠与第三人蒲年发仍系夫妻关系。又另，2017年，张华生将汪大翠诉至本院，要求法院判决汪大翠对蒲年发的借款1000000元承担连带清偿责任，本院后作出（2017）陕0922民初1113号民事判决，判决汪大翠对其丈夫蒲年发向张华生的借款本金1000000元及利息承担连带偿还责任。宣判后，汪大翠不服，向安康市中级人民法院上诉，安康市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）陕09民终258号民事判决书，判决撤销本院作出的（2017）陕0922民初1113号民事判决书，驳回张华生的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：汪大翠对涉案的房产和车辆是否存在实体权利，能否排除法院执行。夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。本案中汪大翠与蒲年发系夫妻，位于石泉县城关北街育才路红花小区商住楼F1幢301号住宅、F3幢102号门面房、F3幢103号门面和陕GP3666号汽车是汪大翠与蒲年发婚姻存续期间购置，属于二人的夫妻共同财产，汪大翠与蒲年发对其婚内夫妻共同财产不分份额的共同享有一个共有所有权，原告汪大翠要求确认该财产为夫妻共同财产的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。在庭审中，原告汪大翠提供了一份与第三人蒲年发签订的析产协议，但是该协议并未经过债权人张华生的同意，该析产协议本院不予以认可，同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故原告汪大翠要求分割本案中的夫妻共同财产的请求本院不予以支持。鉴于目前汪大翠与蒲年发的夫妻共同财产尚未被析产的事实，从权利状态角度而言难以划分被执行财产各归所属，而且执行行为本身也并未对汪大翠的共有权造成实质性损害，在对汪大翠、蒲年发夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对蒲发年所享有财产份额进行处分，但不得损害汪大翠的财产份额，故汪大翠请求停止对该财产的执行的理由无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下： 一、登记在第三人蒲年发名下位于石泉县城关北街育才路红花小区商住楼F1幢301号住宅、F3幢102号门面房、F3幢103号门面和陕GP3666号小型普通客车系原告汪大翠与第三人蒲年发的夫妻共同财产。 二、驳回原告汪大翠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汪大翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  黄振涛 审 判 员  李小明 人民陪审员  张祖华 二〇一八年六月八日 书 记 员  纪传芬