浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初561号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑金林，男，1995年11月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。2016年2月3日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月10日刑满释放。因本案于2018年1月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张国所，浙江雁楠律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人郑金林犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人郑金林及其辩护人张国所到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2015年10月13日下午，被告人郑金林到苍南县，爬窗入室，盗走被害人薛某1放在二楼前间床上的现金2500元及二楼后间墙边箱子内的24K黄金戒指三枚（价值人民币2940元）、24K黄金项链一条（价值人民币1960元）和两枚银元（价值无法鉴定）等物。2.2015年10月16日下午，被告人郑金林到苍南县，撬门入室，盗走被害人靳某放置在家中一楼一个手提包内的一枚24K黄金戒指（价值人民币500元）和一条24K黄金项链（价值人民币5000元），并盗走二楼床上被子内现金2000元。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人郑金林的以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院对被告人郑金林在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。被告人郑金林辩称其没有去过案发现场，没有实施盗窃行为，公安机关不能仅凭指纹鉴定即认定其犯罪，物品具有流动性。同时认为价格认定仅仅是根据被害人的陈述，不是客观真实的。辩护人提出：1、本案中公安机关未带被告人现场辨认。2、第一节犯罪事实中存在被害人与证人混同的情况。3、价格认定结论书只具有参考意义，不能仅根据被害人的陈述来认定被盗的财物。起诉书指控第二节中犯罪事实中二楼床上被子内现金2000元系被害人勒送云的老乡财物，不能认定为本案被盗财物。4、本案中指纹提取时间为2015年10月，直到2018年1月才做鉴定，对被告人不利。综上，本案事实不清，证据不足，请求判决被告人郑金林无罪。经审理查明：1.2015年10月13日下午，被告人郑金林到苍南县，爬窗入室，盗走被害人薛某1放在二楼前间床上的现金2500元及二楼后间墙边箱子内的24K黄金戒指三枚（价值人民币2940元）、24K黄金项链一条（价值人民币1960元）和两枚银元（价值无法鉴定）。2.2015年10月16日下午，被告人郑金林到苍南县，撬门入室，盗走被害人靳某放置在家中一楼一个手提包内的一枚24K黄金戒指（价值人民币500元）和一条24K黄金项链（价值人民币5000元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人薛某1的陈述，证人薛某2的证言，证明2015年10月13日，薛某1位于苍南县家中黄金戒指三枚、黄金项链一条、银元两枚及现金2500元被盗的事实。2、被害人勒送云的陈述，证明2015年10月16日，其位于苍南县家中黄金戒指一枚、黄金项链一条,二楼床上被子内现金2000元系被害人勒送云的老乡财物的事实。3、现场勘验检查笔录，证明2015年10月13日18时30分许，侦查人员对被盗现场苍南县进行勘验，在二楼前间面膜盒表面提取一枚指纹，月饼盒表面提取一枚指纹，二楼后间床上首饰盒表面提取一枚指纹，二楼阳台玻璃表面提取一枚指纹。2015年10月18时30分许，侦查人员对被盗现场苍南县进行勘验，在手机壳表面提取一枚指纹，透明塑料壳表面提取一枚指纹，旅行箱拉链头部提取一枚拉链头部转移斑迹。4、指纹鉴定书，指纹认定通知书，证明苍南县二楼被盗现场首饰盒表面提取的一枚指纹与被告人郑金林右手环指指纹一致，苍南县被盗现场手机壳表面提取的一枚手印与被告人郑金林右手小指指纹一致。5、价格认定结论书，证明被盗财物共计价值为人民币10400元。6、罪犯档案资料和刑事判决书，证明被告人郑金林曾因多次入室盗窃被判处刑罚以及刑满释放的情况。7、归案经过，证明被告人郑金林系抓获归案的事实。8、户籍信息，证明被告人、被害人等相关人员的身份情况。上述证据系公安机关依法定程序收集，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。关于辩护人称被告人郑金林从未指认现场。经庭审查明，因为被告人郑金林到案后一直否认该两节事实，称没有盗窃作案。因此，没有必要再让被告人到现场辨认。关于辩护人提出第一节犯罪事实，存在着被害人与证人混同问题。被害人与证人是证据的不同种类而已，该两份证据的取得符合证据三性特征，即具有真实性、客观性和关联性，不影响证据的证明力。第一节犯罪事实除了有被害人薛某1的陈述外，还有其父亲薛某2证言，且证据间能相互印证，可以证明第一节被盗的事实。关于被告人郑金林否认盗窃行为，辩称物品具有流动性。经查明，现场勘验检查笔录证实案发现场提取的二枚指纹均在室内，且在相对隐秘处，一般的外人是接触不到，更不具有流通性的特征。手印鉴定意见证实现场提取的二枚指纹系被告人郑金林所留，而被告人又不认识被害人，也未对其指纹为何留在案发现场未作出合理解释。故其辩称无到过案发现场的辩解与查明的事实不符，不予采信。在被告人零口供的情况下，本案在案发现场提取的指纹系被告人所留，属客观性证据，具有唯一性，且案发现场并非公共场所又系室内，外人接触不到的场所，在被告人无法作出合理解释的情况下，足以认定被告人实施盗窃的事实。关于本案被盗财物问题，辩护人提出仅凭被害人的陈述，无其他证据印证情况下，无法达到刑事案件的证据要求。经查明，案发当日，被害人即向公安机关报案称损失财物，侦查人员马上对现场进行勘查，后在接受侦查人员询问时陈述了被盗具体财物，故本院采纳被害人陈述的被盗财物价值。但关于第二节事实被盗现金2000元问题，辩护人提出没有被害人陈述，不予以认定。经庭审查明，该2000元仅有靳某陈述，而靳某系传来证据，该节事实仅有该份传来证据，证据没有达到确实充分要求，故采纳辩护人意见，对被盗现金2000元不作认定。关于辩护人提出指纹提取时间与鉴定间隔过久问题。因(2016)浙0327刑初185号认定的犯罪事实中，侦查人员曾带被告人郑金林去盗窃现场作辨认，但被告人并没有供述本案的犯罪事实。之后，公安机关根据线索逐步排查、立案直至侦查，查明本案盗窃事实系被告人所为，程序合法，符合法律规定。本院认为，被告人郑金林无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关建议对被告人郑金林判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑金林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年3月24日止。）二、责令被告人郑金林于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币7400元及银元两枚，返还被害人薛某1；退赔违法所得人民币5500元，返还被害人勒送云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 侠人民陪审员  李悌师人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十八日代书 记员  林志书法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。