福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1681号 原告：庞佑权，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。 被告：陈莉萍，女，汉族，1981年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告庞佑权与被告陈莉萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞佑权及其委托诉讼代理人柯玲燕，被告陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞佑权诉称：2017年3月，原告庞佑权受雇于被告陈莉萍在晋江市经营的“陈埭西滨捷信物流运输公司”（未办理工商登记）从事装卸工。2017年3月31日9时许，原告在装卸平板车货物时，不慎摔伤。之后，被送往泉州市第一医院治疗，住院22天，经诊断为：左胫骨远端粉碎性塌陷性骨拆，接触性皮炎。原告伤情经福建明鉴司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工时间为180日，护理期限为90日。请求判令被告陈莉萍赔偿原告的各项经济损失91164元，其中医疗费45000元（被告已支付）、营养费45000元×10%=4500元、误工费51121元/年÷365天×180天=25210元、护理费51121元/年÷365天×90＋51121元/年÷365天×69天×50%=17436元、住院伙食补助费20天×21元/天=420元、鉴定费2600元、交通费3000元、残疾赔偿金14999元/年×20年×10%=29998元、精神损害抚慰金8000元。 被告陈莉萍辩称，原告起诉对象错误，其不是本案的适格被告，其是泉州捷信物流有限公司的职员，并非原告的雇主，无需对原告的损失承担任何的赔偿责任，请求驳回原告对其的起诉。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2017年3月，原告到捷信物流公司从事装卸工。2017年3月30日九时许，原告在装卸平板车货物不慎摔伤，伤后被送到泉州市第一医院住院治疗，住院22天，经诊断为：左胫骨远端粉碎性塌陷性骨拆，接触性皮炎。 双方当事人争议的主要焦点：被告是否是本案的适格被告，即原告是否为被告所雇用？对此，本院予以查明、分析并认定。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.光盘及录音整理资料各一份，欲证明被告认可与原告提供劳务关系事实及被告支付全部医药费事宜；4.不予受理通知书一份，欲证明被告未办理工商营业执照，原告所受的损害不属于劳动部门受理范围；5.证明及证人的居民身份证各一份，欲证明事故发生之日证人所见原告受伤的事实；6.报警回执一份，欲证明原、被告确认劳动关系的事实；7.疾病证明书、入院记录、手术记录、出院小结各一份，证欲明原告受伤后在医院住院诊断、治疗及收费情况；8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告伤后伤残等级及鉴定收费情况。 被告的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为其为原告支付医药费用是代泉州捷信物流有限公司支付的，是履行职务的行为。对原告提供的证据4的合法性，真实性无异议，但对证明内容有异议，认为捷信物流公司是有办理营业执照的。对原告提供的证据5的合法性、真实性有异议。对原告提供的证据6的合法性、真实性无异议，但报警是因为事故发生后，原告叫老乡到公司闹事，被告才报警，不是确认劳动关系，该证据不能证明原告的证明目的。对原告提供的证据7的真实性无异议。对原告提供的证据8的真实性有异议，认为该证据是原告自己委托鉴定的，无法确定原告是否是残疾。 被告为证明其主张向本院提供证明和营业执照各一份，欲证明被告不是原告的雇主。 原告的质证意见：对被告提供的证明和营业执照的真实性、关联性均有异议，认为是否为公司出具的事实无法查清，并与原告了解客观相违背，且营业执照住所地与原告用工，受伤的陈埭西滨不一致，原告无法确认是否是其用工公司的营业执照。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原告的主体资格，且被告对其来源及真实性均无异议，其证据效力，本院予以采信；原告提供的证据3、4，因被告对其真实性无异议，故其证据效力，本院予以确认，但该证据不能证明被告是原告的雇主。原告提供的证据5，属于证人证言，因原告没有申请证人出庭作证，且被告虽对其合法性、真实性持有异议，故该证据的证据效力，本院不予确认。原告提供的证据6，因被告对其、合法性、真实性无异议，故其证据效力，本院予以确认，但该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的证据7，因被告对其真实性不持异议，故该证据的证据效力，本院予以确认。原告提供的证据8，被告虽对其真实性持有异议，但该证据来源合法，且与原告受伤的伤情具有关联性，故该证据的效力，本院予以采信。被告提供的泉州捷信物流有限公司的证明和营业执照，原告虽对其真实性、关联性持有异议，但原告也没有提供有效的证据对该证据的证明目的加以反驳，且该证据能证明被告系泉州捷信物流有限公司聘用的管理人员，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告系泉州捷信物流有限公司的管理人员。2017年3月，原告庞佑权受雇于被告陈莉萍管理的泉州捷信物流有限公司下设在晋江市滨处的“陈埭西滨捷信物流运输公司”（未办理工商登记）从事装卸工。2017年3月31日9时许，原告在装卸平板车货物时，不慎摔伤。事故发生后，被告将原告送往泉州市第一医院治疗，住院22天，经诊断为：左胫骨远端粉碎性塌陷性骨拆，接触性皮炎。2017年8月17日，原告伤情经福建明鉴司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工时间为180日，护理期限为90日。2017年9月7日，原告以被告和陈贵宾为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会以用人单位资格不合法，不能成为劳动争议案件的当事人为由，作出晋劳仲不西字[2017]010号不予受理决定。为此，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。 本院认为，被告系泉州捷信物流有限公司的职员，其在泉州捷信物流有限公司下设在晋江市滨处的“陈埭西滨捷信物流运输公司”（未办理工商登记）管理公司事务，属于代表泉州捷信物流有限公司履行职务的行为，所产生的法律后果应泉州捷信物流有限公司享有和承担。原告虽在被告管理的泉州捷信物流有限公司下设在晋江市滨处的“陈埭西滨捷信物流运输公司”（未办理工商登记）从事装卸工，但其雇主并非被告陈莉萍，故原告请求被告陈莉萍赔偿其因在“陈埭西滨捷信物流运输公司”（未办理工商登记）处装卸货物时不慎受伤所造成的各项经济损失91164元，证据不足，本院不予支持。关于原告与泉州捷信物流有限公司之间是否存在劳动关系，属于劳动争议范畴，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的有关规定，本院不宜依职权追加泉州捷信物流有限公司作为本案当事人参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞佑权对被告陈莉萍的诉讼请求。 本案受理费2079元，减半收取为1039.50元，由原告庞佑权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年六月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 －4－ －5－