苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初14904号 原告：杜艳莉。 被告：钱铖。 第三人：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层236室。 法定代表人：孙高峰。 第三人：薇甘菊（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区开源路36号。 法定代表人：孙高峰。 第三人：苏州喵咚家电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路650号。 法定代表人：侯翔。 原告杜艳莉诉被告钱铖返还原物纠纷一案中，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用小额程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜艳莉、被告钱铖到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院与2018年2月23日依法追加江苏薇甘菊电子商务有限公司（以下简称薇甘菊公司）、薇甘菊（苏州）电子商务有限公司（以下简称薇甘菊苏州公司）、苏州喵咚家电子商务有限公司（以下简称喵咚家公司）为本案第三人参加诉讼。因第三人薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司下落不明，本案于2018年3月9日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜艳莉、被告钱铖到庭参加诉讼；第三人薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司、喵咚家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告科勒牌马桶2个（型号分别为K-5171FC-0、K-3983T-S-0），科勒牌台盆龙头２个（型号为K-16027T-B4-CP），科勒牌花洒淋浴柱2个（型号为K－９９４７４T－C４－CP），总价值为12000元，若没有实物，要求被告等额赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱铖于2017年11月21日上午8点左右，在未通知业主（即原告）的情况下，私自将原告家（坐落于吴江××××室）原告已签收的卫浴主材洁具拉走。当日，原告与被告电话沟通，被告拒不承认自己所为。后原告报警立案，在物业处调取监控录像，证明是被告与另外一人将原告家的洁具等物品拉走（有监控录像与送货签收单为证），被告承认是其所为，但拒绝归还。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如诉请。 被告钱铖辩称，1、其是薇甘菊苏州公司的施工员，公司仓库保管员苏鹿称洁具型号有问题并要求其取回，其自原告家中取回涉案洁具用品的行为系职务行为；2、原告提交的出库单中原告的签名可能是后补的，其留存的那一份中没有原告的签字，且正常情况下签收、核对是由施工员进行的，并非是原告或者设计师；3、原告要求返还的物品现在在薇甘菊苏州公司的仓库里，目前公司被法院查封了，仓库的门开不了，其也没有办法拿出来；4、事情发生后其跟原告说过，应该要找薇甘菊苏州公司，其也是受害人；5、关于三位第三人的关系，薇甘菊苏州公司是薇甘菊公司的分公司，喵咚家公司是薇甘菊苏州公司的加盟店。 第三人薇甘菊公司未陈述意见。 第三人薇甘菊苏州公司未陈述意见。 第三人喵咚家公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，杜艳莉与亨通地产（吴江）有限公司签订《吴江市商品房买卖合同》，约定杜艳莉向亨通地产（吴江）有限公司购买唐郡111幢404室房产。2017年7月23日，杜艳莉作为甲方、薇甘菊苏州公司作为乙方、薇甘菊公司作为丙方、喵咚家公司作为丁方签订了《家装服务合同书》，约定：甲方将唐郡111幢404室的住宅装饰装修项目发包给乙方、丙方、丁方，服务方案包括基础包、厨房包、卫浴包、个性化项目，合同总价178862.40元；乙方负责按照甲方的装修需求提供设计方案、装修报价、组织施工图纸或工艺质量的现场交底、拟定施工方案、进度计划；丙方提供主材产品；丁方为甲方指派一位施工员全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务；服务项目完工后，甲方收到通知后3日内组织验收，工程质量以合格为标准，验收通过的，甲、丁双方办理验收移交手续。 同日，喵咚家公司向杜艳莉出具了科勒洁具报价单，载明“1、马桶，科勒坐便器K-3983T-S2-0,数量1，单价3386元；2、马桶，科勒坐便器K-5171T-CM-0，数量1，单价3280元；3、淋浴器，科勒淋浴套装K-99474T-C4-CP，数量2，单价2298元；4、台盆，科勒台盆K-2215T-M-0，数量2，单价498元；5、龙头，科勒台盆龙头K-16027T-B4-CP，数量2，单价534元”。 合同签订后，杜艳莉共计向喵咚家公司付款169915元，喵咚家公司向杜艳莉出具了收据。 另查明：2017年10月14日，薇甘菊公司出具了（配送）出库单，出库单载明收货人是钱铖，收货地址是长安府111-404，出库单中的货物包括型号为K-5171T-C-0的科勒马桶1个（坑距为305）、型号为K-3983T-S-0的科勒马桶1个（坑距为305）、型号为K-16027T-B4-CP的科勒台盆龙头2个、型号为K-99474T-C4-CP的科勒花洒淋浴柱2个。庭审中，杜艳莉提交的出库单（白色）属于客户验收回单，上面盖有薇甘菊公司出库专用章，并有杜艳莉的签字；钱铖提交的出库单（黄色）上没有任何人签收。 2017年11月21日，钱铖至唐郡111幢404室运走了两个马桶、两个花洒、两个水龙头。2017年11月23日，杜艳莉报警称装修工人将唐郡111幢404室的装修材料拿走了。2017年11月28日，滨湖新城派出所向钱铖做了询问笔录1份，称公司的仓库保管员苏鹿给其打电话称洁具发错货了，型号有点问题，要求其将洁具拿回公司，当时其拿了两个马桶、两个花洒、两个水龙头，拿回了公司的仓库，拿回公司后，公司说没有货，没有给业主调换，现在薇甘菊苏州公司已经没人在了，其送去的洁具也无法拿出来了。 又查明：杜艳莉提交了其与喵咚家公司的法定代表人侯翔签订的《补充协议书》，补充协议书约定因原合同中薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司出现资金问题于11月中旬关门停业，导致所有工地停工，现喵咚家公司愿意为杜艳莉完成后续装修工作，预计产生约46000元的费用，协议签订后3日内杜艳莉一次性支付喵咚家公司20000元，杜艳莉继续通过警方追讨工人私自带走的主材，追回的主材或资金补偿给喵咚家公司，杜艳莉继续向原施工责任方薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司追究法律责任，所得到的赔偿补偿给喵咚家公司。杜艳莉于当日向喵咚家公司支付了20000元。 再查明：“喵咚家”系隶属于薇甘菊公司的互联网家装品牌。薇甘菊苏州公司系薇甘菊公司控股的法人独资企业。钱铖系薇甘菊苏州公司的员工，工作证显示其系“喵咚家”的施工员，具体负责唐郡111-404室的现场施工，系现场施工负责人。 以上事实，有原告提交的《吴江市商品房买卖合同》、《家装服务合同书》、收据、报价单、出库单、《补充协议书》，被告提交的劳动合同书、工作证、出库单，本院向公安机关依法调取的接处警工作登记表、询问笔录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告杜艳莉与第三人薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司、喵咚家公司签订了《家装服务合同书》，约定第三人薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司、喵咚家公司为原告杜艳莉提供家装服务，合同为固定总价合同（包工包料），由第三人方完成装修后向原告杜艳莉交付成果，原告杜艳莉支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系。第三人薇甘菊公司、薇甘菊苏州公司、喵咚家公司作为案涉住宅装饰装修项目的共同承揽人，应当按照合同约定完成装修并向定作人（即原告杜艳莉）交付工作成果。现原告杜艳莉主张装修过程中，马桶、台盆等属于案涉家装服务合同施工范围的物品在其签收后被装修工人搬走，其基于对案涉物品的所有权要求返还。因案涉家装服务合同为包工包料的承揽合同，案涉马桶、台盆、花洒淋浴柱属于第三人方供应并负责安装的施工范围，原告杜艳莉应自整体家装完成并办理交接手续后取得案涉物品的所有权，而本案中案涉物品只是运至现场，并未实际安装，且第三人方未将装修成果交付给原告杜艳莉，故原告杜艳莉尚未取得案涉物品的所有权。现原告杜艳莉以其签收案涉物品后即取得案涉物品所有权为由要求返还，无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杜艳莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜艳莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。 审 判 长  厉昱中 代理审判员  陈 烨 人民陪审员  沈舜心 二〇一八年六月二十二日  书 记 员  陈 思  书 记 员  张肖肖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。