河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初511号原告：闫保生，男，1952年11月12日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住邢台市桥西区，系死者张某丈夫。原告：闫延霞，女，1979年8月24日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，系死者张某长女。原告：闫延娜，女，1985年11月12日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系死者张某次女，现住邢台市桥西区。原告：闫彬虎，男，1988年7月21日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，系死者张某之子。以上四原告共同委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：刘利恒，男，1984年5月27日出生，汉族，中专文化，群众，自由职业，现住沙河市。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：邢台市临西县迎宾路东侧，统一社会信用代码：91130535MA07W42X1E。负责人：刘敬府，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，该公司职员。原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎与被告刘利恒、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称：临西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫保生、闫延霞、闫延娜到庭参加了诉讼，原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎的共同委托诉讼代理人王庆虎到庭参加了诉讼，被告刘利恒到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司临西支公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎共同向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告永安财产保险股份有限公司临西支公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费等共计370，000元；二、诉讼费用由被告永安财产保险股份有限公司临西支公司承担。事实与理由：2017年12月6日6时25分许，被告刘利恒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁南路由南向北行驶至洛阳村东时，与由西向东行驶的骑自行车人张某发生交通事故。事故造成：张某当场死亡，两车不同程度受损。邢台市公安交通警察支队七里河大队邢公交认字【2017】第00339号道路交通事故认定书，认定：刘利恒、张某分别负此事故同等责任。因张某死亡，造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费等共计470，000元。另查，冀Ｅ×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司临西支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额500，000元，并投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。综上，原告亲属因交通事故死亡，被告永安财产保险股份有限公司临西支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，望依法支持原告诉讼请求。四原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、家庭成员关系证明、户口本，证明原告主体适格。证据2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任，责任认定为同等责任。证据3、死亡医学证明书、尸体检验意见书，证明原告亲属张某在事故中死亡。证据4、村委会证明、残疾人证，证明原告闫保生一直有残疾，张某生前对闫保生尽了夫妻间的抚养义务。证据5、交通费部分票据18张，共计1，637.4元，运尸、停尸费票据1张，4，060元。证据6、保险单据2份，证明肇事车辆投保情况。证据7、被告刘利恒行驶证、驾驶证。保险公司应赔偿原告各项损失370，000元，具体如下：1、丧葬费28，494元；2、死亡赔偿金：12，881元×20年=257，620元；3、精神损害抚慰金：50，000元；4、亲属处理丧葬误工费：4人×5天×（21，987元÷365天）=1，205元；5、被抚养人生活费：10，536元×15年=158，040元；6、拉尸、抬尸、运尸费：4，060元；7、交通费：5，000元，实际产生的交通费高于我方当庭提交的交通费票据，请法庭酌情5，000元；以上共计504，419元。综合上述证据，虽然事故认定书认定是同等责任，但是死者当时是非机动车，根据《河北省实施道路交通安全法办法》本案在划分赔偿责任时，保险公司在交强险限额之外应当按照80%的比例赔偿。被告刘利恒辩称，本次交通事故我和原告已经达成了协议，我和原告对于本次交通事故已经没事了。被告刘利恒为支持自己的主张提交了其和四被告在交通事故七里河中队的见证下签署的交通肇事赔偿协议书1份，证明属于被告刘利恒个人承担的部分已经和原告达成了协议，已经赔付完了。被告临西支公司辩称，本次交通事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投有交强险及500，000元第三者商业险，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。经交警大队认定该车司机在此次事故负同等责任，该损失应由交强险限额赔付完毕后，按责任比例承担。我公司不应承担诉讼费用。被告临西支公司未提交任何证据。质证情况如下：原告对被告刘利恒提交的赔偿协议书无异议，称并未要求被告刘利恒承担赔偿责任。被告临西支公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，不认可原告的主张。1、精神抚慰金，因本次事故是同等责任，应按照25，000元之内进行赔偿。2、死亡赔偿金，应该按照19年进行计算，事故发生时是2017年12月6日，死者当时是61周岁，所以死亡赔偿金应按照19年计算，按照2016年度交通事故赔偿标准为11，919元×19年=226，461元。3、被抚养人生活费，因该死者孩子已经成年，而且被抚养人及死者已经达到退休年龄，被抚养人生活费应由其子女承担，故我公司不应赔偿。4、交通费过高，应在1，000元以内为宜。有一张是2017年11月13日，一张2017年11月26日，两张是2017年11月27日，该四张交通费均是发生在交通事故之前共计655元，我公司不认可。对于其他赔偿项目及数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日6时25分许，被告刘利恒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁南路由南向北行驶至洛阳村东时，与由西向东行驶的骑自行车人张某发生交通事故。事故造成：张某当场死亡，两车不同程度受损。邢台市公安交通警察支队七里河大队邢公交认字【2017】第00339号道路交通事故认定书，认定：刘利恒、张某分别负此事故同等责任。事故发生后，邢台市交警支队七里河大队委托邢台县公安局法医检验鉴定室对张某进行了法医学尸体检验，并于2017年12月8日出具（邢县）公物鉴（法尸检）字【2017】166号法医学尸体检验意见书，检验意见为：死者张某死亡原因倾向于钝性外力作用于头面部致颅脑损死亡。邢台县医院于2017年12月22日出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为车祸致颅脑损伤（院外死亡）。死者张某父亲张二才，母亲赵全妮于30年前去世。死者张某丈夫闫保生于1952年11月12日出生，2009年10月19日被认定为肢体叁级残疾。张某与闫保生共育有子女三人，分别是长子闫彬虎、长女闫延霞、次女闫延娜。被告刘利恒持有B2机动车驾驶证，为事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车车主，并为该事故车辆在被告临西支公司投保有交通强制险（保险期间为2017年1月22日零时起至2018年1月21日二十四时止）、商业第三者责任险（限额：500，000元）、不计免赔险，商业第三者责任险和不计免赔险的保险期间为2017年3月6日零时起至2018年3月5日二十四时止。事故发生后，被告刘利恒与原告闫保生、闫彬虎、闫延霞、闫延娜于2018年1月9日在事故科签署了“交通肇事赔偿协议书”，协议约定：刘利恒自愿在法定赔偿项目之外赔偿四原告50，000元救助金，并当场付清。原告依法向事故车辆投保的保险公司主张赔偿所得款项归原告所有。原告同意接收被告刘利恒给付的上述救助金，并放弃对甲方在法定赔偿项目之外的其他赔偿的权利。另该协议特别约定，救助金是被告刘利恒在法定赔偿项目之外自愿支付给原告的，保险公司不得主张从法定赔偿范围内扣除上述救助金数额。另查明，原告提交的票据中有四张共计655元为事故发生前产生。上述事实有原、被告的陈述、原告身份证、家庭成员关系证明、户口本、交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验意见书、村委会证明、残疾人证、交通费部分票据14张、运尸、停尸费票据1张、保险单据2份、被告刘利恒行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘利恒与张某发生交通事故，造成张某死亡，在事故中负同等责任，对原告造成的损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赔偿范围包括：一、丧葬费：按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，6个月的总额计算为：28，493.5元=（56，987元/年÷2）。二、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案死者张某出生于1956年7月3日，死亡时年满61周岁，故死亡赔偿金应按19年（20年-1年），张某为农村户籍，故应当按2018年河北省发布的据河北省统计部门公布的“上一统计年度”统计数据作出的农村居民纯收入标准即12，881元为据，核算为：244，739元（12，881元×19年）。三、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交通警察部门认定为同等责任，即死者张某对损害的发生亦存在过错，故本院酌定精神损害抚慰金按25，000元核赔为宜。四、亲属处理丧葬误工费：四原告主张按4人×5天×（21，987元÷365天）=1，205元核赔，被告临西支公司未对此提出异议，本院依法予以照准。五、拉尸、抬尸、运尸费：四原告提供该项费用票据，主张按4，060元核赔，被告临西支公司对该项主张无异议，本院依法照准。六、被扶养人生活费：四原告主张按10，536元×15年=158，040元进行赔偿。被告临西支公司以死者孩子已经成年，且被扶养人及死者已经达到退休年龄，被扶养人生活费应由其子女承担为由拒绝支付被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。可见，被扶养人是侵权行为的非直接受害人，亦是直接受害人生前扶养的人，即被害人生前与被扶养人间存在法定的扶养义务。据庭审查明的事实，本案原告闫保生为肢体叁级残疾人，被告临西支公司对拒绝支付被扶养人生活费的辩解并未提供证据予以证实，故本院对被告临西支公司此项辩解不予支持。本院据死者张某的死亡年龄结合被扶养人闫保生身体的实际状况与负有扶养义务的其他人数，酌定按【10，536元×（20年-1年）】÷4=50，046元核赔。七、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，四原告提供交通费票据共计18张总金额为1，637.4元，被告临西支公司对其中四张共计655元票据系发生于事故前而提出异议，四原告未对此提供证据予以反驳，故被告临西支公司该项辩解本院予以采信。综上，交通费应按1，637.4元-655元=982.4元核赔。综上所述，被告临西支公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元范围内，对四原告上述总损失共计354，525.9元进行赔偿，超出限额部分即244，525.9元=（354，525.9元-110，000元）按责任比例进行赔付，本案因系机动车与非机动车发生事故造成损失，据《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故本院酌定被告临西支公司在以商业险赔付四原告损失时按机动车80%的责任比例进行赔付即195，620.72元=（244，525.9元×80%）。综上，被告临西支公司因本次事故共应赔偿四原告损失共计305，620.72元=（110，000元＋195，620.72元）。关于诉讼费用的负担问题。中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》中第十条第四项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案四原告的诉讼请求未获全部支持，且据其与被告刘利恒的协议中的特别约定，被告刘利恒给付的救助金是被告刘利恒在法定赔偿项目之外自愿支付给四原告的，若无上述协议，本案被告刘利恒作为败诉主，依法应当承担本案诉讼费用，而四原告又当庭明确表示不向被告刘利恒主张诉讼费，故四原告上述主张应视为自愿承担本案诉讼费用。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、运尸费、被扶养人生活费、交通费共计305，620.72元。二、驳回原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由原告闫保生、闫延霞、闫延娜、闫彬虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一八年六月十二日书记员  石树勋