广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）桂01委赔20号 赔偿请求人李明恳，男，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址南宁市兴宁区，现住宾阳县； 赔偿义务机关宾阳县人民法院；住所地宾阳县宾州镇临浦街**。 法定代表人覃军，该院院长。 赔偿请求人李明恳与赔偿义务机关宾阳县人民法院（以下简称宾阳县法院）错误执行赔偿一案，不服宾阳县法院（2017）桂0126法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。案经本院立案庭审查并于2017年12月14日立案受理，本院赔偿委员会于2018年3月9日依法组织案件当事人对该案进行公开质证；赔偿请求人李明恳到会参加了质证，赔偿义务机关宾阳县法院经本院赔偿委员会依法通知，未到会参加质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人李明恳申请称，李明恳依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3591号民事调解书，于2016年11月3日向宾阳县法院递交强制执行申请书，同时申请对被执行人李善景、黄桂兰所有的位于宾阳县宾州镇××路上官豪庭B单元1003号房屋（以下简称1003号房产）、桂Ａ×××××号小汽车以及银行账户予以查封冻结；宾阳县法院立案庭在接收上述材料后，未在7日内予以立案，仅于2016年11月7日将材料移送执行局，直至2016年12月7日才办理了立案手续。为此，由于宾阳县法院未能及时予以立案并采取相应的执行措施，致使李明恳提供线索项下的财产全部流失，导致被执行人已无财产可供执行。李明恳因此向宾阳县法院提出国家赔偿申请，但宾阳县法院却以涉案执行财产的流失不属于执行错误造成为由，驳回了李明恳的赔偿申请；李明恳不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定并请求：1、撤销宾阳县法院（2017）桂0126法赔1号决定书；2、决定宾阳县法院赔偿执行不能造成李明恳的财产损失25万元。 赔偿义务机关宾阳县法院没有提出答辩。 经审理查明，宾阳县法院作出的（2016）桂0126民初3591号民事调解书发生法律效力后，宾阳县法院于2016年12月7日以（2016）桂0126执1315号执行案件受理了权利人李明恳的执行申请，并根据李明恳提交《申请人提供被执行人财产情况举证表》的内容，作出（2016）桂0126执1315号执行裁定书，裁定查封1003号房产（未办房产证，预告登记证号为：宾阳房预字第2015036913号）和桂Ａ×××××号小汽车；实践中，查封1003号房产的事项获得宾阳县不动产登记中心的协助执行，但查封桂Ａ×××××号小汽车的事项，因该机动车信息不存在而没有获得南宁市公安局交通警察支队车辆管理所的协助执行。 在执行过程中，李明恳与被执行人李善景、黄桂兰于2016年12月14日达成《和解协议》，宾阳县法院因此于同日作出（2016）桂0126执1315号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因被执行人李善景、黄桂兰没有履行《和解协议》，李明恳又于2017年6月22日向宾阳县法院申请恢复执行，宾阳县法院遂于次日以（2017）桂0126执恢26号执行案件受理并恢复执行；在恢复执行中，宾阳县法院于2017年9月25日依法将被执行人李善景、黄桂兰的1003号房产采用网络（淘宝网）司法拍卖的方式公告拍卖时，李明恳于2017年10月17日向宾阳县法院提出书面《申请书》，要求对上述房产停止拍卖，并表示同意终结本次案件的执行程序；对此，宾阳县法院即日批准李明恳的申请并作出（2017）桂0126执恢26号之一执行裁定书，裁定终结本次案件的执行程序。 2017年7月13日，李明恳以错误执行为由向宾阳县法院提出国家赔偿申请，请求宾阳县法院赔偿延迟立案及执行不作为造成李明恳的财产损失25万元及执行依据所明确的双倍利息；宾阳县法院经审查，认为李明恳提出的执行财产流失情况是发生于执行案件立案之前，并不属于执行错误的后果，李明恳因此提出的国家赔偿主张，不是《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围，据此，宾阳县法院于2017年8月22日作出（2017）桂0126法赔1号决定，驳回李明恳的赔偿申请。 上述事实，有李明恳提交的《申请人提供被执行人财产情况举证表》、《和解协议》、《申请书》，以及宾阳县法院作出的（2016）桂0126执1315号执行裁定书、（2016）桂0126执1315号之一执行裁定书、（2017）桂0126执恢26号之一执行裁定书和（2017）桂0126法赔1号决定书在卷证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”中所称的国家赔偿，也称国家侵权赔偿责任；从当前国家赔偿规范内容来看，国家赔偿责任的构成要件主要有四，即：1、主体为国家机关及其工作人员；2、违法行为的存在；3、损害后果的发生；4、违法行为与损害后果之间存在因果关系。 本案中，赔偿请求人李明恳提出赔偿义务机关宾阳县法院迟延立案执行的主张具有一定的可信度，但宾阳县法院在受理李明恳的执行申请后，并在执行过程中有效查封了被执行人李善景、黄桂兰的1003号房产；宾阳县法院鉴于李明恳与被执行人李善景、黄桂兰达成《和解协议》而裁定终结本次执行程序，并无不当；当《和解协议》没有得到履行时，宾阳县法院及时受理了李明恳的恢复执行申请，在将被执行人李善景、黄桂兰的1003号房产提交网上拍卖后，根据李明恳提出的《申请书》而停止拍卖并裁定终结本次案件的执行程序，亦无不当。据此，李明恳所主张执行不能的损害后果，实质是被执行人李善景、黄桂兰不履行法定债务的行为所致，与李明恳所主张的宾阳县法院迟延立案执行行为已无因果关系。 司法实践中，坚持贯彻落实正确的国家赔偿责任制度，既是对公民、法人或者其他组织遭受国家机关违法行使职权行为造成的损害给予相应填补，同时也是对国家机关的违法行使职权行为予以惩戒；因此，赔偿义务机关务必认真对待每一位赔偿请求人的诉请，在具体的赔偿案件当中体现担当精神，践行司法为民的宗旨。宾阳县法院无故缺席本案，以及对（2016）桂0126执1315号执行案件的立案办理和执行程序的及时启动，均与相关法律规范存在不符，应当诫勉类似现象的再度发生。 综上所述，在案涉执行过程当中，宾阳县法院准许李明恳对自身权利的合法处分，并无不当；李明恳在《和解协议》没得履行后，在恢复执行当中又申请停止对1003号房产的拍卖，继而主张宾阳县法院迟延立案执行并造成执行不能的损害后果，缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持；宾阳县法院作出的（2017）桂0126法赔1号决定，认定事实不清、证据不足，本院赔偿委员会应予查清事实后依法重新决定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项、第二十条之规定，决定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126法赔1号决定书； 二、驳回赔偿请求人李明恳要求赔偿财产损失25万元的赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月三十日 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。 赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。 赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。 2、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条第（三）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。