山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁01执异745号 案外人：张楠，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：刘济源，男，1968年4月22日出生，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。 利害关系人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：戴少华，男，齐鲁银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王丛，男，齐鲁银行股份有限公司员工。 在本院执行（2012）济刑二初字第28号刑事判决涉财产刑部分案件中，案外人张楠对本院执行位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号（房地产权证：沪房地松字（2007）第xx号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并分别于2017年9月11日、2018年5月31日举行了听证。案外人张楠的委托诉讼代理人马国志，利害关系人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）的委托诉讼代理人戴少华、王丛参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人张楠称，请求贵院依法解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：一、贵院将案外人的房产作为追回财产予以执行没有执行依据。（2012）济刑二初字第28号刑事判决书第二项：“从被告人刘济源及存款企业、中间人、借款人处追回的款物发还各被害单位……”，但案外人并非存款企业，也不是中间人、借款人，追回的款物不应涉及案外人的任何财产。二、案外人对位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号（房地产权证：沪房地松字（2007）第xx号）房产依法享有所有权。三、案涉房产是案外人以合法收入购买取得的财产。案外人于2005年12月接受刘济源的聘任，受其指派担任上海公司总经理，工资为每年60万元，但前期刘济源拖欠了案外人一年多工资。因案外人在上海并无住房，经与刘济源协商，同意预支付案外人部分工资（截至2010年12月），包括前期拖欠的工资，共计300万元，案外人利用该工资，于2007年7月购买了涉案房产。伺候，案外人一直为刘济源工作至2011年1月，因此涉案房产是案外人利用五年的合法收入购得，并不是刘济源案件的犯罪财产。四、涉案房产是案外人和家庭成员的唯一住房。五、贵院执行程序违法，剥夺异议人的权利。贵院执行案外人名下的房产，并未向案外人发出任何通知。且在执行过程中，执行人员未出示任何有效证件，严重侵犯了案外人的知情权和其他相关权利。 为证明其主张，案外人张楠提供了上海市房地产权证等证据材料。 利害关系人齐鲁银行辩称，案涉房屋系经刑事审判认定发还财产，相关证据材料也作为案件资料收录入案件审理卷宗中。另涉案房屋并非案外人合法所得，虽然涉案房屋登记在案外人名下，但是购买房产的资金全部是由刘济源控制账户直接转款至房产公司，房款本身为刘济源犯罪所得赃款，应属于追缴的范围。 本院查明，2013年6月7日，本院作出（2012）济刑二初字第28号刑事判决，认定刘济源“2002年初，为获取巨额利润，其产生并实施了以支付高额利息、好处费等手段，诱骗企业到其指定的银行办理存款，继而伪造质押贷款材料，编造谎言欺骗存款银行工作人员违规以企业存款质押为其办理贷款业务，骗取银行信贷资金投资股市赢利”，判决刘济源犯贷款诈骗罪、金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；从刘济源及存款企业、中间人、借款人处追回的款物均依法发还各被害单位；从涉及收受刘济源贿赂的人员处追回的款物，依照对上述人员作出处罚的法院判决中对款物的处置依法执行；继续追缴刘济源的违法所得，并发还被害单位。上述刑事判决生效后，本院刑事审判部门将上述判决所涉财产刑部分移送执行。在案件侦查阶段，公安机关查封了案涉房屋，查封期限至2020年5月11日。济南市公安局《发还物品、文件清单》列有案涉房屋。 本院执行异议审查过程中，本院作出（2012）济刑二初字第28号刑事判决的刑事审判部门出具《关于对“1206”案案外人提出执行异议的复函》，内容为“关于案外人张楠所提异议：经查，张楠曾系上海翰科经贸有限公司法人，利用该公司为罪犯刘济源掩饰、流转赃款提供帮助，期间，张楠以领取和预支工资的名义，从刘济源处支取款项，购买了位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号。我庭认为，张楠为刘济源犯罪提供了帮助，其从刘济源处所得款项并非合法的‘工资’收入，不属于法律意义上的善意取得，不应受到法律保护，该款项系刘济源犯罪所得赃款，应予追缴，故对张楠提出的执行异议不予支持。” 本院认为，本案的争议焦点为案涉房产的购房款是否来源于刘济源诈骗所得赃款。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收财产的，应当明确没收的具体财产或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称，数量等相关情况。本案中，本院（2012）济刑二初字第28号刑事判决并未明确上述房产是否属于应予追缴的赃款。在本院执行异议审查过程中，本院作出上述刑事判决的刑事审判部门出具复函对上述款项作出认定，“张楠为刘济源犯罪提供了帮助，其从刘济源处所得款项并非合法的‘工资’收入，不属于法律意义上的善意取得，不应受到法律保护，该款项系刘济源犯罪所得赃款，应予追缴，故对张楠提出的执行异议不予支持。”据此，案外人张楠所提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张楠的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审?判?长??周?宏 审?判?员??戴伍建 审?判?员??李富建 二〇一八年六月二十五日 书?记?员??马?彬 案外人：张楠，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：刘济源，男，1968年4月22日出生，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。 利害关系人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：戴少华，男，齐鲁银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王丛，男，齐鲁银行股份有限公司员工。 在本院执行（2012）济刑二初字第28号刑事判决涉财产刑部分案件中，案外人张楠对本院执行位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号（房地产权证：沪房地松字（2007）第xx号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并分别于2017年9月11日、2018年5月31日举行了听证。案外人张楠的委托诉讼代理人马国志，利害关系人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）的委托诉讼代理人戴少华、王丛参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人张楠称，请求贵院依法解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：一、贵院将案外人的房产作为追回财产予以执行没有执行依据。（2012）济刑二初字第28号刑事判决书第二项：“从被告人刘济源及存款企业、中间人、借款人处追回的款物发还各被害单位……”，但案外人并非存款企业，也不是中间人、借款人，追回的款物不应涉及案外人的任何财产。二、案外人对位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号（房地产权证：沪房地松字（2007）第xx号）房产依法享有所有权。三、案涉房产是案外人以合法收入购买取得的财产。案外人于2005年12月接受刘济源的聘任，受其指派担任上海公司总经理，工资为每年60万元，但前期刘济源拖欠了案外人一年多工资。因案外人在上海并无住房，经与刘济源协商，同意预支付案外人部分工资（截至2010年12月），包括前期拖欠的工资，共计300万元，案外人利用该工资，于2007年7月购买了涉案房产。伺候，案外人一直为刘济源工作至2011年1月，因此涉案房产是案外人利用五年的合法收入购得，并不是刘济源案件的犯罪财产。四、涉案房产是案外人和家庭成员的唯一住房。五、贵院执行程序违法，剥夺异议人的权利。贵院执行案外人名下的房产，并未向案外人发出任何通知。且在执行过程中，执行人员未出示任何有效证件，严重侵犯了案外人的知情权和其他相关权利。 为证明其主张，案外人张楠提供了上海市房地产权证等证据材料。 利害关系人齐鲁银行辩称，案涉房屋系经刑事审判认定发还财产，相关证据材料也作为案件资料收录入案件审理卷宗中。另涉案房屋并非案外人合法所得，虽然涉案房屋登记在案外人名下，但是购买房产的资金全部是由刘济源控制账户直接转款至房产公司，房款本身为刘济源犯罪所得赃款，应属于追缴的范围。 本院查明，2013年6月7日，本院作出（2012）济刑二初字第28号刑事判决，认定刘济源“2002年初，为获取巨额利润，其产生并实施了以支付高额利息、好处费等手段，诱骗企业到其指定的银行办理存款，继而伪造质押贷款材料，编造谎言欺骗存款银行工作人员违规以企业存款质押为其办理贷款业务，骗取银行信贷资金投资股市赢利”，判决刘济源犯贷款诈骗罪、金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；从刘济源及存款企业、中间人、借款人处追回的款物均依法发还各被害单位；从涉及收受刘济源贿赂的人员处追回的款物，依照对上述人员作出处罚的法院判决中对款物的处置依法执行；继续追缴刘济源的违法所得，并发还被害单位。上述刑事判决生效后，本院刑事审判部门将上述判决所涉财产刑部分移送执行。在案件侦查阶段，公安机关查封了案涉房屋，查封期限至2020年5月11日。济南市公安局《发还物品、文件清单》列有案涉房屋。 本院执行异议审查过程中，本院作出（2012）济刑二初字第28号刑事判决的刑事审判部门出具《关于对“1206”案案外人提出执行异议的复函》，内容为“关于案外人张楠所提异议：经查，张楠曾系上海翰科经贸有限公司法人，利用该公司为罪犯刘济源掩饰、流转赃款提供帮助，期间，张楠以领取和预支工资的名义，从刘济源处支取款项，购买了位于上海市松江区九亭镇涞亭南路xx弄xx号。我庭认为，张楠为刘济源犯罪提供了帮助，其从刘济源处所得款项并非合法的‘工资’收入，不属于法律意义上的善意取得，不应受到法律保护，该款项系刘济源犯罪所得赃款，应予追缴，故对张楠提出的执行异议不予支持。” 本院认为，本案的争议焦点为案涉房产的购房款是否来源于刘济源诈骗所得赃款。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收财产的，应当明确没收的具体财产或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称，数量等相关情况。本案中，本院（2012）济刑二初字第28号刑事判决并未明确上述房产是否属于应予追缴的赃款。在本院执行异议审查过程中，本院作出上述刑事判决的刑事审判部门出具复函对上述款项作出认定，“张楠为刘济源犯罪提供了帮助，其从刘济源处所得款项并非合法的‘工资’收入，不属于法律意义上的善意取得，不应受到法律保护，该款项系刘济源犯罪所得赃款，应予追缴，故对张楠提出的执行异议不予支持。”据此，案外人张楠所提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张楠的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审?判?长??周?宏 审?判?员??戴伍建 审?判?员??李富建 二○一八年六月二十五日 书?记?员??马?彬