wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初3212号原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。法定代表人：奚新宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。被告：蔡兆伍，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市南都物业管理有限公司与被告蔡兆伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。审判员  杜晓峰二〇一八年六月二十七日书记员  谢 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2018）内2222刑初149号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人曹某某，男，1973年5月28日出生，汉族，内蒙古通辽市人，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址通辽市。因本案于2017年2月22日被科右中旗公安局刑事拘留，2017年3月12日被科右中旗公安局取保候审。被告人姜某某，男，1966年8月10日出生，汉族，内蒙古通辽市人，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址通辽市。因本案于2017年2月22日被科右中旗公安局刑事拘留,于2017年3月15日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人曹某某、姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人曹某某、姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，1、2016年7月份至2017年2月份期间，被告人曹某某在舍伯吐镇周边地区收购病牛及死牛，共4头，再以低价销售给李大胜（已判决）、刘贤伟（已判决）经营的"天健肉业"，从中非法获利。2、2017年2月21日，被告人姜某某从希伯花镇周边地区以150元的价格收购一头死牛后销售给李大胜（已判决）、刘贤伟（已判决）经营的"天健肉业"时被当场抓获，并在被告人姜某某的车上扣押40只死羊羔。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受理案件登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人曹某某、姜某某收购死因不明及未经检验检疫的牛出售给李大胜、刘贤伟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。现请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己销售给白结树的牛是未经过检验检疫的病牛、残牛，认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，1、2016年7月份至2017年2月份期间，被告人曹某某在舍伯吐镇周边地区收购病、死牛共4头，再以低价销售给李大胜（已判决）、刘贤伟（已判决）经营的"天健肉业"，从中非法获利。2、2017年2月21日，被告人姜某某从希伯花镇周边地区以150元的价格收购一头死牛后在销售给李大胜（已判决）、刘贤伟（已判决）经营的"天健肉业"时被当场抓获，同时在被告人姜某某的车上扣押40只死羊羔。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中也无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、姜某某违反食品安全管理法规，为获取非法利益，收购死因不明的牛后未经检验检疫销售给他人，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算）二、被告人姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 双 喜审 判 员 燕 翔 玲人民陪审员 德格吉日呼 二○一八年六月十二日书 记 员 高 风 琴
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2857号 原告：王小波，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。 被告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 原告王小波与被告四川盛和机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波及委托诉讼代理人杜伟，被告四川盛和机械设备有限公司委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：判令被告向其返还拖走的“三一”牌挖掘机1台（型号：SY95C，机器编号：11SY009002378），并赔偿其占用资金利息损失41971元。事实与理由：原告于2016年3月4日以242000元的价格向伏显照购买了1台“三一”牌SY95C型二手挖掘机，并于当天交付给原告所有。2017年11月30日凌晨1时56分许，被告偷偷将原告停放在桥楼乡场镇的挖掘机拖走，并占为己有。原告得知后多次要求被告返还该台挖掘机，但被告称承租人杜建秀于2011年9月以融资租赁方式购买的该台挖掘机还欠货款为由拒绝归还。被告是出卖人，承租人杜建秀与出租人国银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，约定出租人收清租金款项费用后，租赁物所有权归承租人杜建秀所有，出租人已收清了费用。承租人杜建秀已获得该台挖掘机的所有权。被告向出租人垫付的费用，只能向承租人杜建秀主张追偿权。被告已于2017年7月4日向法院起诉杜建秀，已主张了追偿权。该台挖掘机系原告从他人手中购得，应属于善意取得，其所有权应当归原告所有，被告无权将该台挖掘机从原告处强行拖走占有。 被告四川盛和机械设备有限公司辩称：1、该台挖掘机的实际所有人系杜建秀。依据《工程机械设备融资租赁合同》及《租赁物所有权转让确认书》，被告代杜建秀付清租赁费用后，该台挖掘机的所有权已变更为归杜建秀所有；2、原告不是该台挖掘机的所有权人。该台挖掘机在杜建秀接收后至2017年11月30日，未再发生物权转移的情形，也没有任何有效的交接凭证，故不能认定原告系该台挖掘机的所有权人；3、原告提供的挖掘机买卖说明，符合《合同法》第52条所规定的无效合同的情形，属于恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益。依据交易习惯，大型工程机械的出卖方应当出具原购机合同、产品合格证及购机发票等，且原告与伏显照、杜建秀三人的交易均为口头协议，显然违反常理，不排除该三人之间相互串通，为债务人逃避债务提供帮助的嫌疑；4、原告提出的赔偿请求与本案无关。 本院经审理认定事实如下：案外人杜建秀曾通过与案外人国银金融租赁有限公司在被告处采用融资租赁的方式购得1台“三一”牌挖掘机（型号：SY95C，机器编号：11SY009002378），三方于2011年9月13日签订1份《工程机械设备融资租赁合同》，约定承租人（即杜建秀）付清全部款项及名义价款后，租赁物的所有权归承租人所有。同时，被告作为杜建秀的担保人，保证杜建秀按期支付租赁款。 另查明，阆中市公安局思依派出所于2017年11月30日出具1份《接（报）处警登记表》，载明：“2017年11月30日8时许，接110报警，桥楼乡居民王小波称自己停放在四川省南充市阆中市桥楼乡农贸街24号的挖掘机不见了。民警到达现场后经仔细查看询问，王小波昨天18时许，将黄色“三一”牌重工挖掘机停放在四川省南充市阆中市桥楼乡农贸街24号，今天早上发现挖机没在了。民警在事发现场的红色拖车上，发现现场遗留的三一公司出具的挖掘机贷款逾期凭证。经联系三一公司，三一公司告知当事人，因该车辆贷款逾期已被拖离现场”。 再查明，现该台挖掘机由被告保管。 以上事实，有双方主体身份信息、融资租赁合同、接（报）处警登记表及原、被告一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告提供由伏显照于2016年3月4日收到原告购买挖掘机款242000元的收条1张及由王菊清（音）通过四川省农村信用社向伏显照共计转款230000元的业务凭证2张以及伏显照于2018年2月4日出具的1份“说明”。因原告未提供充分证据证明其曾在伏显照处购买了该台挖掘机，且由王菊清（音）通过四川省农村信用社向伏显照转款的230000元，也无法证实此款系为原告购买该台挖掘机所支付的款项，加之伏显照出具的1份“说明”，应属于证人证言，但由于原告未申请证人到庭，故不符合证据的客观性、关联性和合法性，本院对此不予采信。同时，阆中市公安局思依派出所出具的1份《接（报）处警登记表》，不能证明该台挖掘机系原告所有。综上，原告未提供有效证据证明其善意取得该台挖掘机的所有权，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小波的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年六月五日 法官助理唐轶 书记员徐鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5003号原告：高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郗蔓菲，女，1992年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告高欣毅与被告郗蔓菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欣毅到庭参加诉讼，被告郗蔓菲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高欣毅向本院提出诉讼请求：1、郗蔓菲偿还高欣毅借款本金1.4万元并支付利息（以1.4万元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、郗蔓菲承担本案诉讼费。事实与理由：高欣毅和郗蔓菲经朋友介绍认识，高欣毅是北京毅颜腾飞科技有限公司的员工。2017年10月12日，郗蔓菲在北京毅颜腾飞科技有限公司向高欣毅借款2万元，因为数额较小，所以郗曼菲向高欣毅个人提出借款并出具了借据和收据。双方约定借款期限5个月，每个月还款4000元，利息为月利率2%。借款当天，郗蔓菲偿还利息6000元，高欣毅自愿在借款本金中对此予以扣除。现高欣毅诉至法院，请求郗蔓菲偿还剩余借款本息。郗蔓菲未参加本案庭审，但曾于2018年2月28日到庭应诉，郗蔓菲称因儿子生病需要资金，其于2017年10月13日经朋友介绍在颜值分期公司贷款2万元，约定每月利息600元，借期5个月，每月偿还4000元，收到款项的当天就转给高阳各种费用6000元。高欣毅提交的借据和收据均是郗曼菲本人签署，借款后由于家庭原因没有偿还款项。郗蔓菲未向本院提交任何证据。高欣毅围绕诉讼请求提交了借条、收据、照片作为证据。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，郗蔓菲向高欣毅借款2万元，郗蔓菲出具借据一张，载明“今本人郗蔓菲（2110XXXXXXXXX）向高欣毅借到人民币现金贰万元整（20000），我会于2017年11月11日之前归还全部欠款。借款人：郗蔓菲2017.10.12”。审理中，高欣毅认可借款当天收到郗蔓菲偿还利息6000元，同意在借款本金中扣除相应金额。本院认为，郗蔓菲向高欣毅出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。郗蔓菲应当依约按时足额偿还。借据显示还款日期为2017年11月11日，双方均认可实际约定借期5个月，因此，本院确认还款日期为2018年3月11日。现借款期限届满，高欣毅要求郗蔓菲偿还剩余借款本金1.4万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，郗蔓菲到庭应诉时表示双方之间存在每月利息600元的口头约定，高欣毅亦认可双方之间存在月利率2%的约定，现高欣毅主张按照年利率6%支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的利息，未超出双方之间的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郗蔓菲于本判决生效之日起十日内偿还原告高欣毅借款本金1.4万元并支付利息（以1.4万元为基数，自二〇一七年十月十二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。如果被告郗蔓菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郗蔓菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  孙明德二〇一八年六月二十六日书 记 员  郭晓婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张之新，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张之新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告张之新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月26日，被告拖欠本金60835.99元、利息20108.92元、滞纳金12830.45元、其他费用（分期手续费）2968.65元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金、利息、滞纳金、其他费用[截止至2017年3月26日的贷款本金60835.99元、利息20108.92元、滞纳金12830.45元（截止至2016年12月31日）、其他费用（指分期手续费）2968.65元]；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张之新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张之新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月26日的欠款本金60835.99元、分期手续费2968.65元、利息20108.92元，及截止至2016年12月31日的滞纳金12830.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由被告张之新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十一日书 记 员  葛 军
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行辖201号 原告江忠平诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局、重庆农村土地交易所、重庆市铜梁区土地整理储备中心行政给付一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一八年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3283号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。 被告：徐元涛，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告徐元涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告徐元涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额52566.42元，其中，贷款本金29962.58元、零售利息9586.79元、年费2000元、滞纳金10981.05元、杂费36元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年6月28日，已发生贷款余额52566.42元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 徐元涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告徐元涛向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××32。信用卡使用期间，因被告徐元涛违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2016年6月28日，该信用卡欠款为本金29962.58元、零售利息9586.79元、年费2000元、滞纳金10981.05元、杂费36元，合计52566.42元。 本院认为，被告徐元涛向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及息费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金29962.58元、年费2000元、杂费36元，并支付利息、滞纳金（截至2016年6月28日，零售利息9586.79元、滞纳金10981.05元；自2016年6月29日起至实际给付之日的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告徐元涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  傅全利 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  朱向荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初877号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人朱洵锐、杜泽伟，该行员工。被告王曼，女，1959年1月17日生，汉族，住贵州省修文县。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人安聪、张达伟，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告王曼、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洵锐以及被告博灏公司委托代理人安聪、张达伟到庭参加诉讼，被告王曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月12日，被告王曼与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日，贷款年利率为8.56%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，还款方式为按季付息到期一次还本，合同还对罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定被告博灏公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年3月3日，原告向被告王曼发放了贷款300万元。贷款到期后，被告王曼未能足额履行还款义务，被告博灏公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告王曼偿还原告借款本金300万元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）360486.32元，（暂算至2018年1月9日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告王曼无辩称，也未向本院提交证据。被告博灏公司辩称：被告王曼所有借款行为都是应我方要求，借用她作为借款平台，实际用款人是我公司，我方愿意承担借款本金及利息，请求不追究被告王曼的责任。经审理查明：2015年3月2日，被告王曼与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款300万元，借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日，贷款年利率为8.56%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，自愿对被告王曼的上述债务承担连带保证责任。2015年3月3日，原告向被告王曼发放了贷款300万元。贷款到期后，被告王曼未能足额履行还款义务，博灏公司也未履行保证责任，截至2018年1月9日，尚欠原告贷款本金300万元以及利息、逾期罚息、复利共计360486.32元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告博灏公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告王曼发放贷款后，王曼应当及时足额的履行还款义务。现被告王曼未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告王曼偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告博灏公司自愿为被告王曼的债务承担连带保证责任，现王曼未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。被告博灏公司称其是实际借款人，并请求不追究被告王曼的民事责任，对此本院认为，被告王曼作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，王曼在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是王曼自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王曼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币300万元及截至2018年1月9日的利息、逾期罚息、复利人民币360486.32元（2018年1月10日后的利息以年8.56%为标准，逾期罚息、复利以年12.84%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告王曼的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33684元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1940号原告：唐泽交通器材（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路**。法定代表人：孙浙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：扬州市威润精密五金厂，，住所地扬州市江都区小纪镇宗村工业园区法定代表人：管威。原告唐泽交通器材（泰州）有限公司（以下简称唐泽公司）与被告扬州市威润精密五金厂（以下简称威润五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，根据原告申请对被告财产采取了诉讼保全。本案依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐泽公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告威润五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款379600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月29日向原告订购倒角机13台、钻孔机12台，合计货款379600元。原告完成了货物的生产和交付，被告也从未对货物质量有异议，但被告至今分文未付，故诉至法院要求支付货款。被告威润五金厂未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告威润五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告向原告发出工作联系单，要求购买倒角机13台、钻孔机12台，合计价款为379600元。原告按该联系单交付货物后，于2017年8月22日开具了价款为379600元的增值税发票，但被告至今未给付上述货款，故原告诉至本院，要求支持前请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面购销合同，但工作联系单盖有被告印章，说明双方形成货物买卖合意，涉案货物有收货人李学森出具的证明以及被告法定代表人管威电话记录相印证，说明原告已完成货物交付。原告开具增值税发票后，被告至今未能给付货款，显然与法相悖，故本院对原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市威润精密五金厂于本判决生效之日起十日内，向原告唐泽交通器材（泰州）有限公司支付货款379600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420元，由被告扬州市威润精密五金厂负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  唐 玉二〇一八年六月二十五日书 记 员  石雯婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1248号 台山市三合镇那金村泮林经济合作社、朱健成： 本院受理申请执行人台山市三合镇那金村泮林经济合作社与被执行人朱健成林业承包合同纠纷一案，被执行人朱健成已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1248号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月十九日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初386号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港。代表人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。被告：谢义伟，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告谢义伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审 判 长  刘天勇人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  刘祖秀二〇一八年六月二十五日法官助理刘宇书记员许馨月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8881号 原告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**国际合作大厦**。 法定代表人：张安龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：庄锦峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：董红伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。 第三人：李学军，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省内黄县。 第三人：黄振家，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）与被告庄锦峰、董红伟，第三人李学军、黄振家建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。被告庄锦峰、董红伟，第三人李学军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。第三人黄振家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港龙公司向本院提出诉讼请求：庄锦峰、董红伟共同赔偿港龙公司经济损失137369.32元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2017年5月10日起计至实际付款之日）。事实和理由：2017年2月，原、被告签订《工程承包/劳务分包合同》，约定港龙公司将“建发央玺7#1至13层的水电安装工程”以包轻工方式分包给庄锦峰、董红伟，竣工日期为2017年7月17日，工程造价为据实结算。合同签订后，庄锦峰、董红伟开始组织人员进场施工，港龙公司已向庄锦峰、董红伟支付工程进度款共计45000元，但庄锦峰、董红伟却未向工人支付工资。2017年4月，因庄锦峰、董红伟拖欠工人工资，工人集体停工闹事，造成巨大社会影响。港龙公司多次要求庄锦峰、董红伟出面解决，但二人拒不出面，工人亦寻找二人无果。为维护社会稳定，在多方部门的协调下，港龙公司于2017年5月3日与庄锦峰、董红伟雇佣的工头李学军、黄振家进行工程量核算，核实其实际完成的工程量为57275.68元，并于李学军、黄振家的确认下与全体工人进行工资核算，并支付工人工资共计149645元。港龙公司先后向庄锦峰、董红伟及其雇佣工人支付的款项总计194645元，扣除庄锦峰、董红伟已完成的实际工程量57275.68元，港龙公司的经济损失仍有137369.32元，此损失依法应由庄锦峰、董红伟承担。 庄锦峰、董红伟均未作答辩。 李学军、黄振家均未作陈述。 港龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，庄锦峰、董红伟、李学军、黄振家未到庭质证。本院经审查，认为港龙公司提交的刘志叶的情况说明，属于证人证言，但刘志叶未能出庭作证，港龙公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认；港龙公司提交了《工程量核算清单》，但未能举证证明庄锦峰、董红伟授权李学军、黄振家对案涉工程量进行结算，港龙公司也未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。对港龙公司提交的其他证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.以港龙公司为甲方，庄锦峰、董红伟为乙方的双方签订《工程承包/劳务分包合同》，约定甲方将“建发央玺7#1至13层水电安装工程项目”分包给乙方施工，承包方式为包轻工，固定单价85元/平方米，按墙中套内面积计算，工程造价据实结算；开工日期为2016年2月8日，竣工日期为2017年7月17日；合同签订后，乙方需提供劳务资质，将所有工人的身份证复印件提供给甲方，在施工过程中应严格按照项目经理的进度要求及劳动力投入计划进行施工；甲方拨付的工程款，乙方必须首先保证工人工资的按时足额发放，否则，甲方有权从应付给乙方的合同价款中扣除该款项，直接向未付工资的工人支付；进度款按照每月工程量的80%支付。双方还对其他权利义务进行了约定。 2.港龙公司已替庄锦峰、董红伟垫付工人工资共计149645元。 本院认为，庄锦峰、董红伟作为自然人，不具备工程施工资质，其与港龙公司签订的《工程承包/劳务分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，系无效的工程承包合同。庄锦峰、董红伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。案涉工程款包含庄锦峰、董红伟雇佣的工人工资，港龙公司未能举证证明案涉工程量，因而无法证明其已支付的款项超过应付工程款，故港龙公司要求庄锦峰、董红伟赔偿损失及利息，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庄锦峰、董红伟、李学军、黄振家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回厦门市港龙装修工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3101元，由厦门市港龙装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  何玉莲 二〇一八年六月三十日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执179号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行，住绥化市北林区中直北路**。法定代理人夏卫东，职务行长。委托代理人赵玮玮，职员。被执行人吴增革，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住绥化市。被执行人吴增友，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住绥化市。被执行人吴增军，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，现住绥化市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行与被申请人吴增革、吴增友、吴增军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行以双方和解为由申请撤回对被执行人吴增革、吴增友、吴增军的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一八年六月十九日书记员  于文朕
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初224号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐纪付，男，1954年12月1日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年1月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人李有学，山东启阳律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）212号起诉书指控被告人徐纪付犯拒不执行判决罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、刘后山出庭支持公诉,被告人徐纪付及其辩护人李有学到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2016年3月30日，兰陵县人民法院判决被告徐纪付停止侵害，于判决生效三十日内将建设在原告倪某承包地范围内的房屋拆除并恢复原状;2016年8月15日，经临沂市中级人民法院二审判决维持。被告人徐纪付在收到上述判决书且明知判决已生效的情况下，在兰陵县人民法院向其送达申报财产通知、执行通知书后，拒不报告其财产情况、拒不履行判决义务。2017年9月15日，兰陵县人民法院以其拒不执行生效判决，对其行政拘留十五日。截至案发，被告人徐纪付仍有能力而拒不执行该生效判决。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、民事判决书等书证;证人倪某等人的证言;被告人徐纪付的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐纪付对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人徐纪付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人李有学提出以下辩护意见：1、本案的发生系由于农村邻里产权纠纷处理不当导致矛盾激化而产生的刑事案件；2、被告人徐纪付年事已高，其在本案中主观恶性相对较小，社会危害性显著轻微危害；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人的家属体弱多病，年事已高，基本丧失劳动能力，不能独立生活。经审理查明，2016年3月30日，兰陵县人民法院判决被告徐纪付停止侵害，于判决生效三十日内将建设在原告倪某承包地范围内的房屋拆除并恢复原状;2016年8月15日，经临沂市中级人民法院二审判决维持。被告人徐纪付在收到上述判决书且明知判决已生效的情况下，在兰陵县人民法院向其送达申报财产通知、执行通知书后，拒不报告其财产情况、拒不履行判决义务。2017年9月15日，兰陵县人民法院以其拒不执行生效判决，对其行政拘留十五日。截至案发，被告人徐纪付仍有能力而拒不执行该生效判决。另查明，被告人徐纪付已将原告倪某承包地范围内的房屋拆除，取得倪某的谅解。兰陵县人民法院执行局出具结案通知书证实，被执行人将其应负的停止侵害、恢复原状的义务履行完毕，本执行案件执行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过及抓获经过、案件移送函、受案登记表、立案决定书、徐纪付涉案房屋照片、前科说明、户籍信息、兰陵县人民法院拟报拒执刑事案件材料、兰陵县人民法院执行通知书、拘留决定书、情况说明、执行情况报告、兰陵县人民法院执行庭卷宗、谅解申请书、兰陵县人民法院执行局出具的执行通知书等书证，证人倪某、王某等人的证言等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2018年4月16日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初224号调查评估委托函，对被告人徐纪付是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人徐纪付对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐纪付归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚；已执行生效判决，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。其辩护人李有学提出“1、本案的发生系由于农村邻里产权纠纷处理不当导致矛盾激化而产生的刑事案件；2、被告人徐纪付年事已高，其在本案中主观恶性相对较小，社会危害性显著轻微危害；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人的家属体弱多病，年事已高，基本丧失劳动能力，不能独立生活”的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量被告人徐纪付的犯罪事实、犯罪性质及危害社会程度，决定对被告人徐纪付从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的解释之规定，判决如下：被告人徐纪付犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  来春光人民陪审员  杨洪志二〇一八年六月六日书 记 员  刘俞含
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3113号原告：山西博帆化工有限公司。委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。被告：河津市三发化工有限公司。被告:陈壮民，男。本院在审理原告山西博帆化工有限公司与被告河津市三发化工有限公司、陈壮民买卖合同纠纷一案中，原告山西博帆化工有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西博帆化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西博帆化工有限公司撤回起诉。案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告山西博帆化工有限公司承担。审判员  王建武二〇一八年六月十五日书记员  程 嘉
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初2197号原告：张小矛，男，汉族，生于1974年6月19日，住内乡县。被告：房小娟，女，汉族，生于1971年11月26日，住内乡县。被告：张小涛，男，汉族，生于1972年4月23日，住内乡县，系被告房小娟丈夫。原告张小矛与被告房小娟、张小涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小矛到庭参加诉讼，被告房小娟、张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告房小娟因资金周转向原告借款30000元，由张某担保，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告一再推脱，不予偿还，故诉至法院。被告房小娟、张小涛缺席，被告张小涛在庭前辩称，该借款打条时不知情，后原告到我家要账时才知情，我们答应今年六月份给钱，但是到现在没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条一张，证明房小娟借原告30000元的事实；3、申请证人张某出庭作证，证明房小娟借原告30000元的事实。二被告均未向本院提交证据。对原告提供的证据1，系有关国家机关出具，来源合法，内容客观真实，应当作为有效证据使用；对证据2与证据3及双方当事人陈述可相互印证，应当作为有效证据使用。根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月30日，被告房小娟向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借张小矛现金叁万圆（30000元）房小娟2017.8.10号担保人张某”。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。本院另查明，被告张小涛与被告房小娟系夫妻关系，被告房小娟向原告所借款项系双方在夫妻关系存续期间的债务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。因被告房小娟与被告张小涛系夫妻关系，张小涛亦知悉该借款事实，后予以认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条的规定，原告请求被告张小涛偿还借款于法有据，本院予以支持。被告房小娟、张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其抗辩、质证权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房小娟、张小涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告房小娟、张小涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一八年六月二十八日书记员  刘海文
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3963号 原告：沈某1，男，2009年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人：沈某2，男，1981年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区，系沈某1父亲。 被告：杭州知音教育咨询有限公司，住所地：杭州市下城区白石巷****。 法定代表人：陶继光。 被告：朱某，男，2010年2月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人：顾某，女，1970年5月30日出生，汉族，住杭州市下城区，系朱某母亲。 原告沈某1与被告杭州知音教育咨询有限公司、朱某健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告沈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈某1撤回起诉处理。 审 判 员  陈 丹 二〇一八年六月二十一日 代书记员  蒋丽莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初396号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人祁尚林，男，1983年3月20日出生。被告人祁尚林因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月7日被取保候审，于2018年6月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人祁尚林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人祁尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月25日清晨7时许，被告人祁尚林醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轿车沿本市虎殿路由南向北行驶至中海御景湾小区门口附近，此时被害人王某1将车牌号为苏Ｅ×××××的轿车停放在机动车车道内并下车至车尾，被告人祁尚林自同向后方撞上被害人王某1及其车某。案发后，被告人祁尚林明知他人报警仍在现场等候处理。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人祁尚林承担事故的主要责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人祁尚林血液中乙醇含量为114毫克/100毫升；被害人王某1因此次交通事故致左某、外、后踝粉碎性骨折伴踝关节脱位，遗留左踝关节功能障碍已构成人体重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人祁尚林饮酒后驾车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祁尚林有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。 对公诉机关的指控，被告人祁尚林当庭表示无异议，未作辩解。 对上述事实，被告人祁尚林当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人祁尚林的供述，被害人王某1的陈述，证人周某、桑某、张某、王某2的证言，公安机关制作的现场笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，机动车驾驶证信息、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的[2016]毒检字第8356号司法鉴定检验报告书、[2018]临鉴字第494号临床学鉴定意见书，被害人的病历材料，公安机关出具的接处警工作登记表及查获经过、发破案经过等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 另查明：在被害人王某1送医救治期间，被告人祁尚林为其垫付了医药费人民币5000元。上述事实由被告人祁尚林的供述、被害人王某1出具的情况说明予以证实。 常住人口基本信息证实被告人祁尚林的身份情况。 本院认为，被告人祁尚林饮酒后驾车，且违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人祁尚林明知他人报警，并在事故现场等待处置，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人祁尚林对被害人的损失作出了部分赔偿，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人祁尚林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇一八年六月二十五日 书记员  苏莉莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初2448号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区乐园小区**楼****南屋。 负责人：杨华，经理。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 被告：刘风霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住泰安市 山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与刘风霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  戚桂亮 二〇一八年六月十四日 书记员  王文茜
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3233民初34号 原告：甲央旦真，男，藏族，1987年10月1日出生，四川省红原县人，住红原县。 原告：罗尔珍，女，藏族，1984年5月2日出生，四川省红原县人，住红原县。 共同委托诉讼代理人：王玉婷，四川星奎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：红原县邛溪镇银珠东路。统一社会信用代码：91513233083398906J。 法定代表人：赵玉萍。 原告甲央旦真、罗尔珍与被告红原县宗萨尔投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。 原告甲央旦真、罗尔珍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；2.判令被告返还原告已经向其支付的购房款57087.00元及其利息（以银行同期贷款基准利率为标准，从2015年12月19日至实际归还全部购房款之日止）；3.判令被告支付原告从2016年12月30日至2018年4月4日期间（460天按每天万分之三的标准）的逾期交房违约金7878.00元。事实与理由：2015年12月19日原被告双方签订《四川省商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于红原县邛溪镇瑞庆西路吉祥天城小区3幢5单元3层3号商品房。同时合同约定被告应当于2016年12月30日前向原告交付房屋。但因为房屋存在严重质量问题，直到起诉之日涉案房屋也并没有经过相关部门的竣工验收合格，达不到住房交付条件，而且被告至今没有向原告履行交房义务，其行为严重违反了相关法律规定以及合同约定。 被告红原县宗萨尔投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……被告住所地与被告居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，申请人红原县宗萨尔投资开发有限公司经常居住地即办公地在成都市武侯区丽都路518号。根据法律规定本案依法应当由申请人（被告）经常居住地成都市武侯区人民法院管辖审理。为此，申请人恳请贵院依法裁定将此案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，原告甲央旦真、罗尔珍向本院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款57087.00元及利息、被告逾期交房的违约金7878.00元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告红原县宗萨尔投资开发有限公司住所地及合同履行地均在红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级另管辖和专属管辖的规定。”的规定，原被告双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，本院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资有限公司要求将本案移送至成都市武侯人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红原县宗萨尔投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告红原县宗萨尔投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘  芸 审 判 员 尕让卓玛 审 判 员 莲 梅 塔 二〇一八年六月八日                                          法官助理董 爱 民                                          书 记 员王  婷
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213财保39号 申请人：大连经济技术开发区铭浛商行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 经营者：吕忠喆，女，1986年12月19日生，汉族，住金州区。 委托代理人：吕贝贝，系吕忠喆妹妹。 被申请人：大连远东精密工具有限公司，住所地：辽宁省大连市保税区。 法定代表人：齐树民。 申请人大连经济技术开发区铭浛商行因买卖合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大连远东精密工具有限公司的银行存款12000元（开户行：中国建设银行大连大连湾支行；账号：хххххххххххххххххххх）。 都邦财产保险股份有限公司大连分公司为申请人大连经济技术开发区铭浛商行提供保单保函担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人大连远东精密工具有限公司的银行存款12000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  宫绍辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  孟繁轩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执377号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东被执行人KUMINKYU男，1981年8月24日出生。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第2239号裁决，于2018年5月21日向被执行人KUMINKYU发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金及利息和滞纳金人民币110,335.64元、仲裁费共计人民币7,860元，并承担本案执行费人民币1,672.93元。被执行人KUMINKYU未主动履行剩余清偿义务。在执行中查明，被执行人属于境外人士，在境内目前未找到可供执行财产，且下落不明，申请执行人也无法提供相关线索，目前本案无法执行，现本案申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回本案强制执行请求，待条件成熟在恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第2239号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁黎明审判员  袁黎明审判员  吴永坚二〇一八年六月十四日书记员  武 博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3500号申请执行人：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：袁东东，男，1993年10月2日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。申请执行人丁伟与被执行人袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0116民初4114号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款本金3万元，并支付利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁东东负担（原告丁伟已垫付）。”执行过程中，申请执行人于2018年6月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执3500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年六月十三日书记员  邓 惠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初270号 原告：郑兆安，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵士刚，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李广中，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：薛正霞，女，1961年6月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告郑兆安与被告李广中、薛正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆安及其委托诉讼代理人赵士刚到庭参加了诉讼，被告李广中、薛正霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兆安向本院提出诉讼请求：1.判令李广中、薛正霞偿还借款172000元并自借款之日起至付清之日止按双方约定的信用社同期借款利率支付利息；2.本案诉讼费由李广中、薛正霞承担。事实与理由：2015年2月之前，被告因经营困难向原告借款，原告并为被告安装部分电信工程，2015年2月17日，被告对所借原告款进行确认并出具借原告款15万元的借据一份，同时约定按信用社同期借款利率向原告支付利息。当时又向原告借款1万元现金，同时出具借据一份、被告又对其所欠原告的施工款进行确认计12000元，并为原告出具借款12000元的借据一份。以上借款和施工款合计172000元。该款经原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，望判如所请。 李广中、薛正霞未到庭亦未提供答辩。 郑兆安围绕其诉讼请求依法提交了借条三张、信用社贷款明细一份，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 郑兆安与李广中是同学关系，2015年2月17日李广中因经营生意需要向郑兆安借款150000元，郑兆安在信用社贷出款来后交付李广中并由李广中出具借据一张，借据载明：“今借到郑兆安现金壹拾伍万元整（150000元），此款在信用社贷款利息新产生的部分由欠款人交付（原条为2015年2月17号）李广中2017年11月17号”。当天李广中又向郑兆安借现金10000元，由李广中出具借据一张，借据载明：“今借到郑兆安壹万元整（10000元）（原条2015年2月17号打）李广中2017年11月17号”。同时因李广中欠郑兆安电信工程款也一并转为借款，由李广中另出具借条一张，内容为：“今借到郑兆安现金壹万贰仟元整（12000元），其中代交信用社利息4000元、电信工程款8000元（原条为2015年2月17号打的）李广中2017年11月17号”。上述三份借条最初出具时间均为2015年2月17日，后于2017年11月17号由李广中重新出具。上述借款经郑兆安催要，李广中均未偿还。 另查明，李广中与薛正霞于1984年1月8日在济南市长清区民政局登记结婚。 本院认为，当事人提交的借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，可以证明双方之间存在的借贷法律关系。借条中未约定借款期限，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人理应及时偿还，上述借款合计共计172000元，李广中均未偿还，因此郑兆安要求李广中偿还借款本金172000元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。因150000元的借据中约定了因信用社贷款产生的利息由欠款人支付，故该笔款项应由李广中按山东省农村信用社同期贷款利率的标准向郑兆安支付利息；10000元及12000元的两张借据中均未约定利息，应视为不支付利息，故对郑兆安该两笔款项利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于薛正霞是否应当承担还款责任的问题，本院认为，薛正霞虽未在借据中签字，但李广中将借款用于生产经营，应认定为夫妻共同债务，故郑兆安要求薛正霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，因李广中、薛正霞未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李广中、薛正霞于本判决生效之日起十日内偿还郑兆安借款本金172000元； 二、由李广中、薛正霞自2015年2月17日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按山东省农村信用社同期贷款利率的标准向郑兆安支付借款利息； 三、驳回郑兆安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由李广中、薛正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年六月六日 书 记 员  王 娟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执752号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 被执行人：陶丽军，男，1978年4月23日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行陶丽军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年六月十三日 书记员  张 政
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初179号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人陈伟扬，男，1994年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省紫金县。因犯诈骗罪，于2014年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月30日刑满释放。2018年1月31日因本案被抓获。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月1日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年2月10日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人吴松，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人陈伟扬犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈伟扬及其辩护人吴松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控：2017年6月22日，被告人陈伟扬在网上看到转让商场购物卡的信息后即与被害人张某某联系，在东华医院后面的射箭馆内达成以21600元价格购买100张购物卡的意向后，陈伟扬用手机网银转账给张某某，在离开后即撤销转账。23日，张某某查到银行卡没有钱入账即联系陈伟扬，陈伟扬以第二天见面给现金为由进行回应，并要求再购买50张购物卡。24日11时许，陈伟扬与张某某在江北北佳兆业西楼一家“京都和食屋”见面，以忘记带现金为由使用工商银行手机银行APP通过普通转账功能（非实时到帐可以取消）转账32400元给张某某，约三个小时后，陈伟扬打电话给工商银行客服申请将该笔转账撤销，之后在网上找了买家以25000元左右价格卖掉这批购物卡。 2017年11月，被告人陈伟扬发现平安银行APP(平安口袋银行)存在不管账户里面是否有钱都可以进行预约转账，如果账号没钱，到时间转账会显示不成功并随时撤销的漏洞，便产生了骗取相机的念头。11月14日，陈伟扬在京东商城以货到付款方式下单购买了一台佳能5D4相机（经鉴定，价值33499元）并填写河源市源城区翔丰旺角商业城为收货地址。11月20日，当接到京东派送员陈某某的电话约定15时30分取件后，陈伟扬坐肖某某的车从惠州来到河源约定地点，随后陈伟扬使用平安银行预约转账32888元给陈某某，为避免被害人发现转账不成功，随后就找借口搭车离开河源回到惠州。 2017年12月1日下午，被告人陈伟扬来到深圳市南山区海岸城的一家“奥博数码”手机店，以9250元价格要购买一部256G黑色苹果iphonex手机(经鉴定，价值9280元)，然后同样利用平安银行APP(平安口袋银行)预约转账的漏洞骗取店老板何某某信任，拿到手机后即离开。 2018年1月31日，公安人员在惠州市惠城区东方威尼斯门口将被告人陈伟扬抓获归案。 为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、银行流水、微信聊天记录、户籍资料、情况说明、释放证明等；2、证人彭某某、王某、肖某某证言；3、被害人张某某、陈某某、何某某陈述；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、被告人陈伟扬供述；8、光盘。 公诉机关认为，被告人陈伟扬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈伟扬在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯，应当从重处罚。 被告人陈伟扬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人陈伟扬归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年6月22日，被告人陈伟扬在网上看到转让商场购物卡的信息后即与被害人张某某联系，两人在东华医院后面射箭馆内达成以21600元价格购买100张购物卡的意向后，陈伟扬用手机网银转账给张某某，在离开后即撤销转账。23日，张某某查到银行卡没有钱入账即联系陈伟扬，陈伟扬以第二天见面给现金为由进行回应，并要求再购买50张购物卡。24日11时许，陈伟扬与张某某在江北北佳兆业西楼一家“京都和食屋”见面，以忘记带现金为由使用工商银行手机银行APP通过普通转账功能（非实时到帐可以取消）转账32400元给张某某，约三个小时后，陈伟扬打电话给工商银行客服申请将该笔转账撤销，之后在网上找了买家以25000元左右价格卖掉这批购物卡。 2017年11月，陈伟扬发现平安银行APP(平安口袋银行)存在不管账户里面是否有钱都可以进行预约转账，如果账号没钱，到时间转账会显示不成功并随时撤销的漏洞，便产生了骗取相机的念头。11月14日，陈伟扬在京东商城以货到付款方式下单购买了一台佳能5D4相机（经鉴定，价值33499元）并填写河源市源城区翔丰旺角商业城为收货地址。11月20日，当接到京东派送员陈某某的电话约定15时30分取件后，陈伟扬坐肖某某的车从惠州来到河源约定地点，使用平安银行预约转账32888元给陈某某，随后就找借口搭车离开河源回到惠州。 2017年12月1日下午，陈伟扬在深圳市南山区海岸城的一家“奥博数码”手机店，以9250元价格要购买一部256G黑色苹果iphonex手机(经鉴定，价值9280元)，然后同样利用平安银行APP(平安口袋银行)预约转账的漏洞骗取店老板何某某信任，拿到手机后即离开。 2018年1月31日，公安人员将陈伟扬抓获归案。 上述事实，被告人陈伟扬在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、银行流水、微信聊天记录、户籍资料、情况说明、释放证明等；证人彭某某、王某、肖某某证言；被害人张某某、陈某某、何某某陈述；价格鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人陈伟扬供述；光盘等证据予以证实。 以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈伟扬无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伟扬犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈伟扬在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伟扬的辩护人辩称被告人陈伟扬归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈伟扬犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人陈伟扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月31日起至2021年9月30日止。） 罚金在判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝 莉 审 判 员  赖云婷 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  朱素芳
山省东沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保260号之三 申请人：张京波，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：临沂市康发食品饮料有限公司，住所地平邑县地方镇驻地，统一社会信用代码：91371300706072508Y。 法定代表人：刘新才，董事长。 被申请人：山东奥联包装股份有限公司，住所地山东经济开发区银花路北，统一社会信用代码：91371300663525916T。 法定代表人：刘伟，董事长。 被申请人：山东大华检测技术有限公司，住所地平邑县地方镇驻地，统一社会信用代码：91371326580427966P。 法定代表人武传颂，董事长。 被申请人：刘新才，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人临沂市康发食品饮料有限公司、山东奥联包装股份有限公司、山东大华检测技术有限公司、刘新才银行存款1900万元或查封相应价值的财产，并向本院提供担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市康发食品饮料有限公司、山东奥联包装股份有限公司、山东大华检测技术有限公司、刘新才的银行存款1900万元或查封相应价值的财产。 二、查封担保人临沂天龙房地产开发有限公司所有的房产(详见沂南县不动产登记信息明细)。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年六月十二日 书记员  朱帅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执25号申请执行人：岳金朝，男，1954年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市润天房地产开发有限公司法定代表人：张书秀，董事长。岳金朝申请执行平顶山市润天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司应当履行损失费7225元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市润天房地产开发有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市润天房地产开发有限公司无可供执行财产。4、2018年6月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为7225元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执25号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月二十七日书记员 秦向梅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执2816号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：许翔，该公司员工。 被执行人：蒙柳妹,女性,汉族,1992年4月7日出生,住丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒙柳妹申请执行仲裁裁决纠纷一案中，2018年6月20日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2018)苏11执114号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 鹏 审判员  沙军荣 二〇一八年六月二十一日 书记员  徐 白
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1655号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1655号申请执行人吕杨忠，男，1982年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人陈棉六，男，1981年7月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。原告吕杨忠诉被告陈棉六民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23384号民事判决书已发生法律效力。权利人吕杨忠于2018年3月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币75,838元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,038元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,依法冻结并扣划被执行人陈棉六银行存款30,010元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人尚有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初23384号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年六月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年六月二十五日书记员沈寅飞附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                           (2017)川0802司惩40号 被拘留人：杨天云，男，1958年5月5出生，汉族。 本院在执行孟新、陈东与杨天云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨天云拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人杨天云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2991号申请执行人：吴冬灿，男，1980年11月26日出生，汉族，身份证住址在广东省雷州市南兴镇梅田村***号新巷，现住址在广东省广州市天河区棠德北路***号***房。委托代理人：陈南栋，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族,身份证住址在广东省大埔县枫朗镇清泉溪村石岌里小组，现住址在广州市天河员村二横路东和花苑****(即广州市天河区员村二横路南社大街**大院**。申请执行人吴冬灿与被执行人梁招林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2948号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人付款97325.56元及逾期付款违约金（以97325.56元为本金，自2015年3月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收）；负担案件受理费2530元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月5日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1993元。逾期，被执行人未能履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查并采取了如下措施：1、被执行人名下登记有位于广州市天河区员村二横路南社大街**号大院**-***房一套,但该房已被广东省佛山市南海区人民法院首先查封，广东省开平市人民法院、广州市荔湾区人民法院、广州市越秀区人民法院均予以了轮侯查封，本院亦已另案[（2018）粤0106执1084号]进行了轮侯查封，且已根据申请向首封单位发出了《参与分配函》；2、被执行人名下无车辆登记；3、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行；4、本院已依法向被执行人发出报告财产令、限制高消费令,并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。另被执行人已到庭申报了财产，亦无发现其有违反限制高消费令行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经采取多方执行措施，因本院在本案中对已查明的被执行人房产无权及无益处分，且已向首封单位发出了《参与分配函》；现被执行人也已到庭申报了财产，亦无发现其有违反限制高消费令行为；本院及申请执行人又均查找不到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017）粤0106执2991号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案已查明财产具备处分条件的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年六月二十一日书记员 刘 丽 华
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执恢47号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县怀城镇沿江中路**雅豪居****。统一社会信用代码：91441224L20678073M。 负责人：谢世昆。 委托代理人：蔡丽娟，女，该行职员。 被执行人：袁炼飞，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省怀集县。 被执行人：闭水娇，女，汉族，1986年3月15日出生，住广西。 被执行人：吴明烨，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省雷州市雷城镇西湖大道**，现住广东省怀集县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人袁炼飞、闭水娇、吴明烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第251号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、限被执行人袁炼飞、闭水娇于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本息人民币51978.56元，并按小额贷款借款合同约定的利率计付从2014年8月7日起至本判决确定的还款日止的利息给申请执行人；二、被执行人吴明烨对上述借款本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费550元、执行费838元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的恢复申请，本院依法于2018年6月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人袁炼飞、闭水娇、吴明烨发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。通过法院冻结被执行人的存款及做思想工作，被执行人主动将款项向申请执行人交纳，申请执行人予以确认收到款项，并同意结案。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人袁炼飞、闭水娇、吴明烨偿还了款项，停止了侵权行为，申请执行人已收到款项，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2014）肇怀法民二初字第251号民事判决中所申请执行的内容全部执行完毕[（2018）粤1224执恢47号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年六月十二日 书 记 员  林基浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3635号原告：李世清农村承包经营户。诉讼代表人：李世清，男，1955年4月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现住利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被告：恩施市沐抚办事处前山村村民委员会，住所地：湖北省恩施市沐抚办事处前山村。法定代表人：熊启红，男，1981年7月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系恩施市沐抚办事处前山村村委会主任。原告李世清农村承包经营户诉被告恩施市沐抚办事处前山村村民委员会（以下简称前山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世清农村承包经营户诉讼代表人李世清及其委托诉讼代理人陈胜江到庭参加了诉讼；被告前山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世清农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的农村土地承包合同；2.判令被告按照国家不动产登记政策，继续签订新的土地承包合同和履行登记义务；3.请求被告停止侵害、排除妨害；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告是恩施市沐抚办事处（原为板桥镇）前山村二十八组一组的村民，从落实土地承包责任制时就取得了农村土地承包经营权，在第二轮土地承包时，与被告签订了农村土地承包合同，取得承包土地，面积为13亩。然而，在2017年国家完善不动产权属登记时，被告以原告与他人存在争议为由，拒绝对前述土地进行不动产权属登记并签订承包合同。原告多次找到被告解决未果，遂诉至法院。被告前山村委会未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告诉讼代表人李世清与其妻王先杰（音）共生育子女二人：李有菊（音）、李有书（音）。1999年，李有菊嫁给前山村三家坪组的张家军（音）；2002年，李有书上门入赘与龚明香（音）结婚，婚后在利川市都亭街道办事处普庵村一组生活至今。2005年5月20日，原告与被告签订了合同编号为1100601024的《恩施市农村土地承包合同书》，取得土地承包经营权，承包土地面积为13亩。2005年农历十月，李世清将其位于恩施市板桥镇前山村二十八组一组44号的石木结构瓦房卖给案外人缪发金，并将房屋的权属证件及土地经营权证交付给缪发金，于2005年农历冬月初八和妻子王先杰一起搬至利川市都亭街道办事处普庵村一组李有书家共同生活至今。随后，缪发金在购得的前述房屋内居住，并长期耕种管理原告李世清农村承包经营户前述承包的土地。2017年，因前述土地无法确权登记至原告名下，与被告发生争议。现原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点在于：涉诉土地是否在房屋买卖时一并转让。本案原告诉讼代表人李世清将在前山村二十八组一组唯一的住房卖与缪发金，说明李世清夫妇在卖房之初就无意再回前山村居住生活；而其买卖房屋的同时向缪发金交付了土地经营权证，若双方买卖的合意只涉及房屋，则根本无须交付土地经营权证，显然双方的交易在形式上与单纯的房屋买卖不相符；随后李世清和妻子王先杰搬至利川与儿子李有书生活至今，客观上不再依赖该土地为其基本生活保障，亦不对该土地进行耕种管理。由此可推定，原告诉讼代表人李世清与缪发金买卖房屋的同时亦将本案争议的土地一并转让。故原告的主张缺乏事实基础、于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李世清农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李世清农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一八年六月二十七日书记员  胡 晗
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初701号原告：祁国强。委托代理人：王阔。被告：苏永坤。被告：时金辉。委托代理人：刘培甲。被告：杨家谊。原告祁国强与被告时金辉、杨家谊、苏永坤所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告祁国强及委托代理人王阔，被告时金辉及委托代理人刘培甲，被告苏永坤到庭参加诉讼。被告杨家谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁国强向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于石家庄市裕华区《房屋所有权证》编号为：石房权证裕字第**房产为原告祁国强所有；2、判令被告时金辉、杨家谊、苏永坤协助原告祁国强对上述第一项房屋进行过户。事实与理由：原告祁国强与被告时金辉签订《房地产买卖契约》，该契约中约定被告时金辉、杨家谊（二人系夫妻关系）将位于石家庄市裕华区，《房屋所有权证》编号为：石房权证裕字第**房屋卖给原告祁国强，并在中华人民共和国河北省石家庄市燕赵公证处对上述事项进行了公证，《房地产买卖契约》内容及签订过程均系合法有效。原告祁国强依照《房地产买卖契约》的约定支付了全部房款，且无违约事项。随后，被告时金辉、杨家谊全权委托苏永坤代其办理房产过户手续，并进行了公证。时至今日，被告仍未协助原告祁国强对该房屋进行过户，《房屋所有权证》中的房屋所有权人仍为时金辉，致使原告祁国强无法完全成为该涉案房屋的合法所有权人，且在实际生活中遇到许多因此而产生的困难，其合法权益也无法受到法律保护，故提起诉讼。被告时金辉辩称，对原被告之间的房屋买卖事实没有异议，但是被告时金辉没有收到原告的全部房款。被告苏永坤辩称，同意过户。被告杨家谊未提交答辩意见及证据。本院查明的事实为，被告苏永坤系银行工作人员，被告时金辉从被告苏永坤所在银行贷款28万元未归还，因此委托被告苏永坤出售其位于石家庄市裕华区住宅。2008年8月19日原告祁国强与被告时金辉、杨家谊签订《房地产买卖契约》，契约约定被告时金辉、杨家谊（二人原系夫妻关系）将位于石家庄市裕华区，《房屋所有权证》编号为：石房房权证裕字第**屋卖给原告祁国强，价格为32万元。同日被告时金辉、杨家谊给被告苏永坤出具委托书，委托被告苏永坤办理该房屋的相关过户手续，并经石家庄市燕赵公证处公证。2008年8月20日该《房地产买卖契约》在石家庄市燕赵公证处公证。上述契约签订后，2008年8月28日原告交付被告苏永坤房款32万元，被告苏永坤将原告的房款32万元中的308900元交付被告时金辉所欠的银行贷款，剩余款项其称支付被告时金辉，被告时金辉否认收到房款。2008年8月28日被告时金辉给原告出具收到条，显示，今收到祁国强交来购房款32万元。同日原告也出具收到条，显示收到该房屋房产证、房屋钥匙6把及地下室钥匙3把。该房屋原告一直居住至今。2016年被告时金辉将该房屋房产证挂失补办房产证，致使该房屋无法过户。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间签订的《房地产买卖契约》及两份公证书合法有效，原被告均认可，本院确认。被告时金辉、杨家谊将房屋出售给原告后，即委托被告苏永坤办理房屋过户相关手续。原告交付被告苏永坤32万元购房款，被告苏永坤交付原告由被告时金辉出具的收条，并将房屋相关权属证书及钥匙交付原告，原告居住至今，至此该房屋已经实际交接完毕，原告诉请要求该房屋归其所有，本院支持。三被告理应协助原告办理该房屋的过户手续。对于被告时金辉抗辩未收到房款事宜，因为被告时金辉之所以出售该房屋，是因为其还不上被告苏永坤银行贷款才委托苏永坤出售涉案房屋，因此原告交付被告苏永坤房款后，被告苏永坤即将该房款交付银行折抵被告时金辉的贷款，应视为被告时金辉收到原告房款的事实。因此被告此项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告时金辉名下位于石家庄市裕华区（《房屋所有权证》编号为：石房权证裕字第**）房产归原告祁国强所有。二、被告时金辉、杨家谊、苏永坤协助原告祁国强对上述房屋办理过户的相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告时金辉、杨家谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 王兴锋二〇一八年六月二十八日书记员 刘天杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执73号之十七申请执行人杨新萌，男，1975年1月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙晓芹，女，1971年10月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人韩少伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙晓芹在山东省农村信用社联合社904×××32账户内存款人民币2550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年六月二十八日书记员 郭训亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1022号原告：李俊超，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：吴春慧，郑州市管城回族区法律援助中心法律援助实习律师。被告：李朋，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李叶，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王永明，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南城安建筑工程有限公司，住所地林州市采桑镇行政路南段**。法定代表人：李彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭东，河南隆翔律师事务所律师。原告李俊超与被告李朋、李叶、王永明、河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊超及委托诉讼代理人郭进玲、吴春慧，被告李朋，李叶，王永明，城安公司委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊超向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资19,246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至12月，原告在被告李叶承包的郑州航空港区郑港七路与郑港七街交叉口的豫康新城（该工程的承包方为河南城安建筑工程有限公司，由被告王永明分包给李叶）工地做粉刷。工作结束后，原告多次找被告索要工资，被告至今仍拖欠原告工资19,246元未支付。被告李朋辩称，核算单是其出具的，但其是被告李叶的工程管理人员，不应当支付原告工资。被告李叶辩称：原告所述属实，原告确实是跟着本人干活的，但本人已经向王永明出具捌拾万元欠条，由王永明负责与工人结清工资，故本人不应再支付原告工人工资；但二被告并未结算，王永明也并未给本人结清工资。本人向王永明出具捌拾万元欠条，就是为了让王永明负责给工人发放工资，但王永明至今仍有大概肆拾万元的工人工资没有发放。被告王永明辩称，本人把工程清包给了李叶，工程款已经与李叶结清，本人与原告不存在直接的劳务合同关系，不应直接支付原告工人工资，原告与李叶存在雇佣关系，根据合同相对性的原则，原告只能向李叶主张工人工资。被告城安公司辩称，其与原告无劳务合同关系，也不认识原告，对原告诉称的事情不清楚，真实性无法核实。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月8日，王永明以“河南万林建筑劳务有限公司”委托代理人的名义与城安公司签订了《豫康新城三期L地块10#、11#楼项目劳务分包合同》，约定了工期、劳务承包范围等内容。城安公司与河南万林建筑劳务有限公司在合同上盖章，王永明作为河南万林建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签字。后王永明将上述工程分包给李叶，原告受雇于被告李叶在其承包的建设工程工地工作。2015年1月3日，李朋向原告出具结算单，显示：李俊超在港区工地10#楼内粉总方数3278㎡，索外口80个，共计3278㎡×7元/㎡+80个×10元/个=23,746元，借支4500元，尚欠19,246元。另查明，李朋系李叶雇佣的工地负责人。本院认为，原告李俊超与被告李叶之间构成劳务合同关系。李俊超向李叶提供劳务，李叶应足额给付李俊超劳务报酬。双方经过结算，李叶尚欠李俊超劳务费19,246元，故原告要求被告支付工资19,246元，本院予以支持。王永明系违法分包，应当对上述款项承担连带给付责任。李朋作为李叶雇佣的管理人员，其出具结算单，系履行职务行为，相应的民事责任应由其雇主李叶承担，原告要求李朋承担责任，理由不当，本院不予支持。原告要求城安公司承担责任，因本案系劳务合同纠纷，城安公司并非合同相对人，且原告未提交证据证明城安公司在劳务分包过程中存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李叶于本判决生效后十日内支付原告李俊超工资19,246元；二、被告王永明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告王永明、李叶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一八年六月十一日书记员  陈文霞
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2018）皖0522民督234号 申请人：吕达英，女，1950年12月20日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：俞玲，安徽省含山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：安徽亿禾源农业科技有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：林苏彤，该公司执行董事。 申请人吕达英于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人吕达英称，2017年申请人进入被申请人单位工作，主要从事生产种植农副产品工作。2018年3月被申请人生产暂停，当时被申请人尚欠申请人2017年部分工资1800元未发放。之后申请人多次找被申请人讨要工资，被申请人并未支付申请人工资，2018年5月22日给申请人打下欠条。申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促兑现拖欠申请人吕达英的工资。要求被申请人安徽亿禾源农业科技有限公司给付申请人1800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽亿禾源农业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕达英1800元。 申请费17元，由被申请人安徽亿禾源农业科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钱耕坤 二〇一八年六月十五日 书记员  王太芳 附相关法律条款原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18073号申请人：薛秀花，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：赵庆龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市。申请人薛秀花与被申请人赵庆龙民间借贷纠纷一案，申请人薛秀花于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵庆龙的银行存款4200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人薛秀花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵庆龙的银行存款4200万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人薛秀花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年六月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初6093号之二申请人：刘擎，女，1983年7月23日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师事务所律师。被申请人：天津名骏车典二手车经纪有限公司，住所地天津空港二手车交易市场内****3门。法定代表人：郭志军。被申请人：郭志军，男，1970年1月10日生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告刘擎与天津名骏车典二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘擎向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人天津名骏车典二手车经纪有限公司名下90万元银行存款或查封等值财产，并提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津名骏车典二手车经纪有限公司名下牌照号为津Ｂ×××**号夏利牌小客车一辆、牌照号为津Ｂ×××**号宝来牌小客车一辆、牌照号为津Ｂ×××**号夏利牌小客车一辆、牌照号为津Ｂ×××**号松花江牌小客车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 辉二〇一八年六月二十九日书 记 员 张书铭书 记 员 冯 博
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执627号 被执行人：程康，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省黟县。因犯诈骗罪，于2017年11月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初463号刑事判决书，于2018年3月2日立案执行被执行人程康因犯诈骗罪被判处的罚金人民币30000元。 执行立案后，本院依法向被执行人程康发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人程康既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程康的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人程康的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。截止2018年06月11日，本案尚未执行到位30000元。暂未发现被执行人程康有其他可供执行财产。 本院已对被执行人程康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人程康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执627号案本次执行程序。 待发现被执行人程康有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年六月十一日 书记员  陈林浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1799号 移送执行人：临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人：姜振超，男，1991年08月07日生，汉族，山东省临沂市兰山区人。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的姜振超罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初336号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2018年2月2日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记、证券进行了查询。经查询，被执行人姜振超名下有号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，该车辆已移交公安部门协助扣押，暂未扣押到位。被执行人暂无财产可供执行，仍有到期罚金10000.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初336号刑事判决书申请的本次执行程序。 二、本院在发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）鲁1302刑初336号刑事判决书，恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制，被执行人有财产可供执行时应继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  刘世进 审判员  程 玉 二〇一八年六月十一日 书记员  都其阳