杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初7790号原告王海霞，女，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告邵芳菲，女，汉族，住址同上。原告邵伟豪，男，汉族，住址同上。原告邵芳菲、邵伟豪法定代理人王海霞，身份信息同上，系两原告母亲。委托代理人胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。被告**，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王国坚，男，汉族，住址同上，系被告**父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，统一社会信用代码91330602704481703Q，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。负责人徐虎，公司总经理。委托代理人楼建锋，浙江元培律师事务所律师。被告杭州佳丽奇车业有限公司，统一社会信用代码91330109704279476G，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。法定代表人孙建文，公司总经理。委托代理人施力强，公司员工。原告王海霞、邵芳菲、邵伟豪诉被告**、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）、杭州佳丽奇车业有限公司（以下简称杭州佳丽奇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告王海霞及原告王海霞、邵芳菲、邵伟豪共同委托代理人胡坚和三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞、邵芳菲、邵伟豪起诉称：2017年8月23日7时40分许，被告**驾驶其沪Ｃ×××××小型轿车，沿杭州市萧山区青六线由南向北行驶至义蓬街道宏景街路口处时，与由西向东行驶至该路口的邵日红（原告亲属）驾驶的无号牌佳丽奇牌二轮电动车发生碰撞，造成邵日红经医院抢救无效死亡及两车损坏。交警部门认定，邵日红与被告**各负事故同等责任。原告因亲属邵日红在交通事故中死亡产生医疗费70259.51元、住院伙食费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、误工费1339.12元（61099元/年÷365天×8天）、护理费1339.12元（61099元/年÷365天×8天）、丧葬费30549.50元（61099元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金1264650元[1025220元（51261元/年×20年）+被扶养人生活费239430元（邵日红女儿原告邵芳菲31924元/年×3年÷2人、邵日红儿子原告邵伟豪31924元/年×12年÷2人）]、处理丧葬事宜人员误工费3515.19元（61099元/年÷365天×7天×3人）、交通费1500元、住宿费2990元、住院用材料等费用527元、精神损害抚慰金50000元等损失共计1427149.44元。诉讼请求：一、判令被告**、杭州佳丽奇公司连带赔偿原告损失1427149.44元；二、判令被告人保绍兴公司在保险责任内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告**、杭州佳丽奇公司承担。被告**答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在被告人保绍兴公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、其他意见与保险公司一致；四、事后，我已与原告达成协议，并已补偿原告20余万元。被告人保绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；超过交强险部分损失，我司只赔偿50%；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用12846.42元；住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金及住院用材料等费用，无异议；误工费、护理费及丧葬费，认可2016年度浙江省在岗职工平均工资标准，其余无异议；办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金，依法酌定；住宿费，原告的证据不能证明系为处理丧葬事宜支出的费用，不予认可。被告杭州佳丽奇公司答辩称：一、原告无证据证明该电动车系我司生产，也无证据证明该车辆的购买来源和途径；二、本起事故系被告**与邵日红违章导致，与我司无因果关系，我司不是事故中的侵权主体，请求驳回原告对我司的起诉。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任，被告**、人保绍兴公司无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。原告王海霞、邵芳菲、邵伟豪系受害人邵日红法定第一顺序继承人；邵日红生前在浙江广厦物业管理有限公司萧山国际机场分公司工作多年，并已参加社保。2018年9月1日，被告**与原告已达成调解协议，约定被告**已支付抢救费70327.42元、现金10000元外，再一次性补偿原告120000元（已付清），原告的相关损失通过保险理赔等合法途径解决。另查明，案涉沪Ｃ×××××车辆在被告人保绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、居民死亡医学证明书、火化证明、劳动合同、社保证明、家庭情况证明、户口本、被告**提供的交强险和商业险保险单、人民调解协议、收条及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，受害人邵日红与被告**交通违法行为过错作用相当，根据交警部门认定，结合双方交通方式危险程度，由被告**负60%的事故责任、邵日红负40%的事故责任较为合理。原告未举证证明被告杭州佳丽奇公司在本案侵权责任纠纷中存在过错，对此主张，本院不予支持。被告人保绍兴公司提出扣除非医保费用的抗辩，未举证予以佐证，本院不予采纳。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属邵日红在交通事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费70259.51元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天），合计70739.51元；二、死亡伤残项下：误工费1339.12元（61099元/年÷365天×8天）、护理费1339.12元（61099元/年÷365天×8天）、丧葬费30549.50元（61099元/年÷2）、死亡赔偿金1264650元[即1025220元（51261元/年×20年）+被扶养人生活费239430元（邵日红女儿原告邵芳菲31924元/年×3年÷2人、邵日红儿子原告邵伟豪31924元/年×12年÷2人）]、处理丧葬事宜人员误工费酌定为3000元、交通费酌定为1000元、住宿费酌定为2000元、住院用材料等费用527元，合计1304404.74元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，结合事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金30000元。以上共计1405144.25元。故原告的上述合理损失，被告人保绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿120000元[即医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金30000元）]，在商业三者责任限额内应赔偿771086.55元[（1405144.25元－120000元）×60%]，合计891086.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿王海霞、邵芳菲、邵伟豪损失891086.55元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回王海霞、邵芳菲、邵伟豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17644元，减半交纳8822元（王海霞、邵芳菲、邵伟豪已向本院预缴），由王海霞、邵芳菲、邵伟豪负担2467元，**负担6355元。原告王海霞、邵芳菲、邵伟豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡志安二O一八年六月二十九无书记员  沈鸿儒?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?