重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初6749号 原告：刘名健，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。 法定代表人：王宇。 原告刘名健与被告重庆正时达城市运输有限公司（以下简称“正时达公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘名健到庭参加诉讼。被告正时达公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘名健向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆加盟合作协议》，被告退还原告车辆加盟费20000元；2.车辆因货车限行造成的违章扣分损失18720元及罚款损失4800元由被告负责；3.被告赔偿原告误工损失30000元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月26日，原告通过转账及贷款方式在被告处购买了一台江淮牌货车，车牌号为渝DEXX**，共计128804元，其中包含加盟费20000元。被告向原告出具购车款收据。原告购车后又与被告签订了《车辆加盟合作协议》、《货物运输代理合同》，被告承诺为原告办理符合道路运输的所有相关手续。从2016年4月起，被告安排原告到保时通、鑫得利等物流公司进行货物营运，承诺货源收入每月16000元。2016年8月，原告在交警例行检查中得知涉案货车一直未办理重庆主城货车通行证，造成多次因货车限行的违章扣分和罚款。后原告要求被告解决，被告不予理睬，且停止安排货源，2016年10月底被告搬走了公司所有物品。原告加盟被告后很长时间没有货源，所购车辆也无法正常营运，造成了巨大损失，故原告诉至法院。 被告正时达公司未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年2月25日，被告出具缴款单一份，载明收到原告支付的新骏铃订金10000元。2016年3月10日，被告出具缴款单一份，载明收到原告支付的江淮骏玲首款50000元。2016年4月6日，被告出具缴款单一份，载明收到原告支付的江淮骏铃尾款3779元。2016年4月6日，被告出具缴款单一份，载明收到原告支付的江淮骏铃保证金5751.25元。 审理中，原告举示了2016年2月25日订车单一份，载明：原告向被告订购新骏铃货车一辆，车价100985元，购置税8547元，上牌、营运2000元，交强、车船1950元，商业险3982元，人员险440元，车损险2400元，GPS500元，首付款64402元，贷款金额64402元，总价128804元；付款时间为原告在订单签订之日起付10000元，并于定金交付后七日内支付订单总金额的余款。原告陈述该订车单是被告出具，原告共计支付69530.25元，剩余购车款是向第三方借款后向被告支付，保证金是保证原告按期履行贷款还款义务而支付的款项。 2016年4月13日，原被告签订《货物运输代理合同》，约定原被告达成承运合作，由被告负责货物的运输，运费采取包车方式，每月包干价16000元。原告陈述该合同约定的包干价系被告承诺的货源收入。 2016年4月30日，原被告签订《车辆加盟合作协议》，主要约定：1.由原告出资购买符合运营条件的车辆（渝DEXX**）托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管；2.原告加盟托管在被告从事货物运输业务车辆的期限为：2016年4月30日至车辆报废期限为止；3.被告为原告提供服务，同时被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，被告视货源情况再合理收取一定费用；4.原告同意车辆托管被告经营期间，因从事营运业务而发生的各项服务费、税费等，若因原告原因导致无法及时缴纳相关费用、税费等相应费用的，原告承担由此引起的全部责任；5.被告有权按约定向原告收取管理费、信息费和原告委托被告办理相关事项的费用；6.被告有权对原告营运车辆进行车容、性能、安全等方面的检查，在国家法定规范内对原告给予协助，或参与交警、车管、保险、运政等部门交涉，在为原告办理涉及相关手续、处理事故过程中所产生的一切费用和支出由原告承担，被告只做义务协助不垫付费用；7.原告委托被告代为办理新车的购置、上牌、胶水、保险、营运证件等；8.按照国家对于超限治理的要求，若原告不按照国家要求运输造成的处罚，被告不承担连带责任；9.被告只作为原告的服务方，对原告因违反国家法律、法规、超限、超载、超营运范围、饮酒等引起的一切后果被告一律不承担责任；10.管理费500元/年作为被告为原告代办各种事项的劳务费，服务费3000元/年，每年和管理费按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。 2016年至2017年期间，渝DEXX**号车辆（车架号LJ11XXXX）因违反主城区限行规定行驶违法行为被扣144分，被罚款4800元。 原告为证明涉案车辆注册登记、过户登记情况，举示了以下证据：1.重庆正强汽车销售有限公司于2016年4月13日出具的机动车销售统一发票一份，载明买方为被告，购买标的为江淮牌越野箱式运输车（车架号LJ11XXXX）一台，价税合计86000元。2.重庆市长寿区运路二手车交易有限公司于2017年4月18日出具的二手车统一发票一份，载明卖方为被告，买方为重庆公运同程配送有限公司（以下简称“公运公司”），交易标的为渝DEXX**江淮牌越野箱式运输车（车架号LJ11XXXX）。 原告为证明向被告购车车款中包含加盟费20000元，举示了法院对案外人伍钢的询问笔录以及被告向伍钢出具的收据，伍刚在询问笔录中陈述：被告在58同城上发布信息，宣传购车加盟，有货源，保底收入在8000-12000元，我到被告处咨询后筹集资金在被告处购车，另交了20000元加盟费，然后签订加盟协议。经我强烈要求，被告才开具了加盟费收据。被告的销售人员周洋跟我说过，其他人未要求开具加盟费收据，加盟费就计入订车单记载的车款中。收据记载被告于2016年5月16日收到伍钢支付的加盟费20000元。 原告为证明被告承诺办理重庆主城货车通行证，提供了天天630采访视频一份。天天630采访视频内容为：1.部分购车加盟被告的司机因被告保证货源的承诺难以兑现向天天630反映，加盟司机向媒体展示了被告网上宣传网页，被告网上宣传显示“高薪招聘货运司机，小车收入8000元以上，绝对不掺水份。有货运资格证（没有公司可代办）、需要自己带车，有货运营运证（没有可用我公司的专车），货源非常充足，无需担心货源，签有货源协议。我们公司是属于货运出租车公司，有正规营运手续”；2.河北正时达运输有限公司的法定代表人李晓龙到被告办公地点接受天天630记者采访时表示：因部分司机的货车营运证件未能办理下来，故被告无法提供货源，被告将尽快将该部分司机的所有手续办理下来，另外被告宣传时称司机工资为8000元至12000元是司机收入的平均区间，部分司机收入可能高于12000元，也有部分司机收入低于8000元，存在个体的差别，被告的员工在给司机宣传的时候可能解释不到位；目前被告已经同多家公司签订了物流协议，且还会增加，可以保障司机货源。 另查明，河北正时达运输有限公司持有被告51%的股权，李晓龙接受天天630采访时为河北正时达运输有限公司法定代表人。 庭审中，原告陈述：1.被告系口头承诺购车总价包含加盟费20000元；2.被告仅提供货源至2017年2月19日，根据《货物运输代理合同》，原告请求按照被告承诺的货源标准从停止提供货源至车辆过户期间计算误工损失30000元；3.原告处理违章扣分每分为130元，共计损失18720元，罚款损失为4800元；4.原告处理违章罚款后将涉案车辆过户至重庆公运同程配送有限公司，过户时间为2017年4月18日。 本院认为，被告正时达公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 关于原告要求解除与被告签订的《车辆加盟合作协议》的问题。原告陈述被告在签订《车辆加盟合作协议》后仅提供货源至2017年2月，之后未再向原告提供货源，且被告于2016年10月已经停止营业，被告未提供相反证据予以反驳，本院采信原告陈述，被告的行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除《车辆加盟合作协议》。综上，原告要求解除与被告签订的《车辆加盟合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当退还原告加盟费20000元的问题。原告举示的询问笔录（伍钢）及加盟费收据，仅能证明原告向被告伍钢收取了加盟费，不足以证明加盟费是否为统一金额以及其他驾驶员持有订车单中记载车款包含加盟费20000元的事实。因此，对原告要求被告退还加盟费20000元的请求，因证据不足，本院不予支持。 关于被告是否应当承担货车限行造成的违章扣分损失18720元及罚款4800元的问题。《重庆市公安局交通管理局关于对主城区载货汽车实施通行证管理的通告》规定：“自2014年4月1日起，对注册登记地址在主城区（不含北碚区）的三轴以下的载货汽车核发货运车辆通行证，通行证分黄、红、绿三种颜色，持证车辆按照通行证规定的时间和线路进行通行……2014年3月21日零时之后注册登记（含转移登记）的载货汽车不予办理通行证。”根据该规定，注册登记地在重庆市主城区的车辆必须办理通行证才能通行，否则只能在主城区非限行路段或非限行期间（晚21:00至早7:00）行驶。被告主要从事城市货运，其对于重庆市主城区的交通管理政策应当清楚。原告作为货运司机，亦应当知晓重庆市主城区关于货车限行的规定。原告未举示其他证据证明被告承诺承担原告因货车限行而产生的扣分、罚款损失。因此，原告要求被告承担限行产生的扣分、罚款损失的请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告承担误工损失30000元的问题。本案中，被告在广告宣传中称“货源充足”“收入最低每月8000元起”，并通过广告宣传等形式吸引驾驶员与被告签订《车辆加盟合作协议》。对于原告而言，被告是否能够提供货源影响原告是否决定与被告签订《车辆加盟合作协议》，被告不仅在广告宣传中承诺货源及收入，还在媒体采访中进一步明确。因此，原告在被告处订购车辆并与被告签订《车辆加盟合作协议》，亦将车辆登记在被告名下，被告应当按照约定向原告提供货源。根据原告陈述，被告仅提供货源至2017年2月19日止，被告未举证证明在此之后仍按约向原告提供货源，本院采信原告该项陈述。因被告未履行约定的义务向原告提供货源，致使原告不能获得相应收入，客观上给原告造成误工损失，其应当承担自停止提供货源之日（2017年2月19日）起至涉案车辆过户之日（2017年4月18日）止期间因违约造成原告的误工损失。同时，双方另行签订的《货物运输代理合同》对货源收入标准有明确约定，原告请求根据该标准计算上述期间的误工损失30000元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘名健与被告重庆正时达城市运输有限公司于2016年4月30日签订的《车辆加盟合作协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆正时达城市运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘名健误工损失30000元； 三、驳回原告刘名健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告重庆正时达城市运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 代理审判员  叶倩青 人民陪审员  曹荣书 二〇一八年六月一日 书 记 员  勾琼丽