广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1011号原告深圳市东方阳光教育开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道红花路136号，统一社会信用代码91440300726156338Q。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人李英，广东红树律师事务所实习律师。被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人苏德才，该委员会工作人员。委托代理人李妤，广东华商律师事务所律师。原告深圳市东方阳光教育开发有限公司因与被告深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全军、李英，被告委托代理人苏德才、李妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月11日，被告作出深交罚决第：Z0079419号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），其中载明：被告经调查认为，原告“在2017年12月8日9时01分在盐田区海山路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，……。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，”责令原告“改正违法行为，并决定给予罚款伍万元整（50000元）的行政处罚。”原告诉称，原告成立于2000年，是一家从事青少年教育咨询、学生校外教育服务与社会实践教育服务的专业公司。2017年12月8日，原告受深圳市盐田区外国语小学（以下简称盐田外国语小学）委托，组织该校部分学生开展课外实践教育活动。当日9时左右，被告工作人员对原告行驶在深圳市盐田区（以下简称盐田区）海山路车牌号为粤ＢC×××××的客车（以下简称涉案车辆）进行检查，以该车载有数名学生构成从事道路客运经营为由，对原告处以罚款人民币5万元（以下币种同）。原告认为，涉案车辆是原告自有车辆，仅用于接送原告工作人员，事发当时车上载有数名学生是因为原告聘请的一台运输车辆迟到，为不耽误学生行程故调剂了数名学生乘坐该车，待迟到车辆到达后再行转运。《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定：道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营；《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定：本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。涉案车辆所载人员并非旅客，涉案车辆也并非客运经营车辆，原告及该车辆无需申请《道路车辆经营许可证》及《道路运输证》，原告也并未违反《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》之规定。被告的处罚严重违反行政处罚的比例原则，被告仅根据原告车辆上有数名学生就以原告从事旅客运营给予处罚，严重损害原告权益。综上，原告诉请法院判令：撤销被告对原告作出的深交罚决第：Z0079419号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。原告提交证据如下：1.原告工商登记信息；2.原告与深圳市西湖运输有限公司签订的《汽车运输服务协议》；3.原告与深圳市共速达客运有限公司签订的《汽车租赁协议》；4.原告与深圳市思远盛大新能源汽车租售有限公司签订的《汽车租赁协议》；5.被诉处罚决定书；6.原告出具的《关于东方阳光组织盐田外国语小学社会实践活动租用车辆情况说明》。被告辩称，首先，被告认定原告实施了未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚、证据确凿。2017年12月8日9时许，被告执法人员在盐田区海山路对车牌号为粤ＢC×××××的大型普通客车（即涉案车辆）进行检查。现场检查时，导游林娟称：其是原告导游，乘坐涉案车辆从盐田外国语小学开往深圳市南山区青青世界；乘客谢彩霞称：其是盐田外国语小学班主任，该校请原告组织青青世界班游活动，其与其班44名学生以及另一名老师在盐田区海景二路坐上涉案车辆前往青青世界。此次活动，班主任收了每名学生180元交给原告，该费用包括去青青世界旅游的费用、往返车费等等；涉案车辆司机称：其是原告司机，于2017年12月8日上午约8时30分驾驶涉案车辆从盐田外国语小学门口运载40余名该小学师生准备前往青青世界。原告与该小学订有秋游协议，每个学生收费180元，包括就餐、往返交通等费用，费用交给原告。原告督导主任何文国称：涉案车辆车主系原告，该车是原告自用，无《道路运输证》和《道路运输经营许可证》。2017年12月8日，原告安排24台车接送盐田外国语小学的学生从该小学门口前往青青世界。上述24台车包括涉案车辆，该车是应急的，因为粤ＢM×××××号车来晚了，为安抚师生情绪，故安排涉案车辆运载44名学生、2名老师、2名原告督导前往青青世界。原告与盐田外国语小学签订了协议书，原告向每个参加活动的学生收费180元，其中往返交通费35元，每40人配一台大巴车，一台车往返费用1400元。何文国补充称，涉案车辆是用来接送辅导员老师到学校的，是应急备用的，认为可以运载学生。以上事实有询问笔录、《协议书》以及现场摄录的调查取证过程视频资料等予以证实。其次，被告在执法过程中依照法定程序向原告有关人员出示了合法的执法证件及表明身份、调查收集证据、听取了原告方的陈述申辩，在作出被诉处罚决定前书面告知原告拟作出的行政处罚种类、法律依据及其享有的相关权利，并根据原告要求组织了听证，被诉处罚决定程序合法。此外，被诉处罚决定的法律适用正确、量罚适当。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1.《深圳市交通运输行政执法询问笔录》4份；2.执法过程视频资料及其文字整理稿；3.原告与盐田外国语小学签订的《协议书》；4.涉案车辆行驶证；5.原告营业执照；6.原告道路运输经营许可信息查询单；7.涉案车辆道路运输证件信息查询单；8.被告执法人员行政执法证件；9.深交违通第Z0068397号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》；10.《深圳市交通行政主管部门交通行政处罚案件听证会笔录》；11.被诉处罚决定书及其邮寄单据。经审理查明，2017年12月8日上午8时许，原告使用所有权登记在其名下的号牌号码为粤ＢC×××××的大型普通客车（即涉案车辆）从盐田区海景二路运载盐田外国语小学44名学生及2名老师至该区海山路段时被被告截停检查（上述运输行为以下简称涉案运输行为）。当日，被告对涉案车辆司机、乘客等相关人员进行调查询问。同年12月12日，原告委托其工作人员何文国接受被告调查询问。被告经调查取证，查明以下事实：1.原告与盐田外国语小学于2017年11月22日签订《协议书》，约定双方于2017年12月8日共同组织该小学学生前往位于深圳市南山区的青青世界开展校外实践教育活动，活动费用按每名学生180元的标准收取，“费用包括就餐、饮水、往返交通、门票、学生参与活动项目、教学管理、保险及其它费用。甲方（即盐田外国语小学）要协助乙方（即本案原告，下同）做好活动前的收费工作，并在活动结束后及时将全部费用与乙方结清”，“乙方应努力提高活动质量，每班满40人配备一台大巴车，……”；2.原告实施涉案运输行为系准备运载盐田外国语小学师生前往青青世界参加上述校外实践教育活动；3.原告按180元/人的标准收取学生参加上述校外实践教育活动的费用，内含往返交通费。庭审中，原告确认其已收取上述校外实践教育活动费用；4.原告未取得道路运输经营许可，涉案车辆亦不具有道路运输证件。2018年1月3日，被告作出深交违通第Z0068397号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》并送达原告，该《通知书》载明：原告于2017年12月8日9时许在盐田区海山路实施了未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项，拟对原告作出罚款5万元的行政处罚决定；此外，上述《通知书》亦载明原告享有陈述申辩、要求听证的权利以及权利行使方式。同年1月24日，被告组织原告听证并制作了听证笔录。同年2月11日，被告作出被诉处罚决定书，随后将被诉处罚决定书邮寄送达原告。以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的《深圳市交通运输行政执法询问笔录》、执法过程视频资料、涉案车辆行驶证、《协议书》、深交违通第Z0068397号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》、《深圳市交通行政主管部门交通行政处罚案件听证会笔录》、被诉处罚决定书及其邮寄单据等证据，与开庭笔录为证。本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定：“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，……”第十二条规定，申请从事道路客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按规定向相应道路运输管理机构提出申请。第七十九条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”案中，被告作为深圳市道路运输管理机构，依法具有对在深圳市范围内实施的未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为处以罚款的行政处罚权。原告与盐田外国语小学约定，双方于2017年12月8日共同组织该校学生到青青世界参加校外实践教育活动，原告收取活动费用标准为学生180元/人，内含往返交通费。可见，原告为盐田外国语小学学生提供的是有偿组织活动的服务，该有偿服务包含运送参加活动的学生往返活动地点即青青世界的内容，该运送服务系有偿客运服务。2017年12月8日上午8时许，原告使用涉案车辆从盐田区海景二路出发运载盐田外国语小学44名学生至该区海山路段的运输行为（即涉案运输行为），是原告提供的有偿客运服务的组成部分。原告在其未取得道路客运经营许可的情况下，以所有权登记在其名下、不具有道路运输资质的大型普通客车（即涉案车辆）向盐田外国语小学学生提供有偿客运服务，具有用客车运送旅客、向社会公众提供商业性道路客运服务的行为性质，已构成“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，且原告因此获利不超过2万元（应不超过180元×44人=7920元），故被告对原告作出罚款5万元的被诉处罚决定具有相应事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告在作出被诉处罚决定前，已告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告享有的陈述申辩、要求听证等权利，并根据原告要求组织了听证，在作出被诉处罚决定后亦依法将被诉处罚决定书送达原告，被诉处罚决定的作出程序合法。原告主张，其已租赁具有道路客运资质的车辆提供上述校外实践教育活动参加者的运送服务，但因原定的其中一台客运车辆迟到，故其临时、应急安排涉案车辆实施了涉案运输行为。原告的上述主张即使属实，亦不能改变涉案运输行为的违法性，也不影响被诉处罚决定的合法性。综上，被诉处罚决定合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东方阳光教育开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市东方阳光教育开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 孟    莹二〇一八年六月二十七日书 记 员 陈婉文（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。