wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3611号原告：刘晓华，女，1987年9月16日生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。原告刘晓华诉被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼的违约金22013.8元（以603117元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日暂计至2017年12月31日，实际计算至实际交楼之日止）。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为603117元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。现原告已按合同约定支付完全部购房款，但被告至今没有取得中山市建设工程竣工验收登记证，也没有将合同约定的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，如遇到暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为603117元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，被告确认收到原告支付的全部购房款，并表示涉案房产还没有达到交付条件。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款应认定为无效。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于雨天和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同及补充协议约定的期限交房，则自合同及补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应当按照合同约定向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘晓华支付违约金（违约金自2017年1月1日起以603117元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序减半收取为175元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年六月十三日书记员 邓小玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10226号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：陈曦，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告陈曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月27日的信用卡现金分期业务欠款共计69534.07元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈曦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，向被告发放4万元的分期款项，设定分期36期，手续费率0.65%/期。二、《领用合约》约定：被告须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；被告未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告还款出现逾期，截至2018年2月27日，被告在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计69534.07元，其中本金54166.64元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了被告，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈曦于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计69534.07元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元以及公告费（以实际发生数额为准），由陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3585号 原告：严守先，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法从律师事务所律师。 被告：陈金山，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 原告严守先与被告陈金山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严守先的委托诉讼代理人杨蓉、被告陈金山的委托诉讼代理人刘承忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严守先向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料、劳务人工费7万元，并支付违约金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，原、被告签订《外墙涂料油漆施工清包合同》，约定被告将承包的位于绵阳市涪城区杨家镇的一处工程的外墙涂料、油漆工程分包给原告。合同签订后，原告就组织工人进场施工，并严格按合同履行。但被告支付了部分工程款后就不再支付相关费用。后原告多次找到被告要求支付，双方于2016年9月18日对工程款进行了结算。截止当天，被告尚欠原告7万元，被告在原告出具的领款单上签字确认，并承诺几天后支付。但迄今为止，被告仍拒绝履行。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈金山辩称：我方对严守先所诉的工程项目结算金额不持异议，但是该工程是属于绵阳伟平农业开发有限公司（以下简称××公司）发包，四川××建设工程有限公司（以下简称××公司）承包，只是委托被告在该项目中履行职责，为原告办理了工程结算。另原告诉状中陈述的办理工程结算的时间是2016年8月18日，该时间与事实不符。据被告回忆和××公司给被告的授权，该结算应当是2014年。当时，结算单上并没有写明具体时间。是被告2018年3月帮原告从××公司借出该领款单后，原告才将日期添加上去的。综上，原告对被告的起诉属于主体不恰当，应当依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下：××公司将其××山庄工程发包给××公司承建施工。2012年10月26日，原、被告签订《外墙涂料油漆施工清包合同》一份，上载明发包人为××公司，承包人为严守先。工程名称为××山庄，地点为绵阳市杨家镇。承包范围包括材料、劳务人工费（不含外墙油漆外的所有费用），所有外墙涂料及外墙油漆等全部施工过程直至工程验收合格的施工材料人工费。材料进场拨付1万元材料及生活预付款，余款待工程完工后经业主方验收合格一个月内拨款付清（除5%质量保证金外）。任何一方违约将赔偿对方违约金1万元。原、被告分别作为承包人、发包人在合同上签字。事实上，原告已于2012年10月23日进场施工。合同签订后，原告继续施工。至2013年4月30日，原告施工完毕。同日，该工程经原、被告共同竣工验收合格。庭审中，原、被告均称××山庄已于2013年5月1日交付业主方××公司投入使用。 另查明，原、被告就案涉劳务合同项下工程款进行了结算，共同认定该工程总价款为184080元，已付65000元，余款119080元，扣除49080元返工费后，余款为7万元。当时，双方共同签署了《领款单》一份，对前述事实及金额予以确认。但关于原告是否在结算当时在领款单上的领款人下方签署“2016.8.18”的问题，双方各执一词。因未收到该工程款，原告严守先遂诉至本院，请求判如所请。 被告陈金山辩称其系××公司的员工，代表××公司与原告签订案涉合同、办理工程竣工验收、结算，应当由××公司承担相应的付款责任。为此，其提交了《关于四川××建设工程有限公司××山庄工程项目部印章管理和工程进度款的函》、《关于四川××建设工程有限公司××山庄工程项目部更换委托代表人的函》、《声明函》、《建设工程造价审核确认表》、《竣工结算总价》、《催款函》等证据为凭。但从前述证据中，仅可得知××公司曾委托陈金山作为该工程项目代表人，后又撤消了委托，至于因何种原因出具委托，具体委托事项如何，并未明确。据此并不足以认定双方形成劳动关系。故被告陈金山就其该部分抗辩意见，未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。 本院认为，原、被告均系自然人，无就案涉工程进行发包、承包的资质。因此，双方签订的《外墙涂料油漆清包合同》无效。但合同签订后，原告按约对工程进行了施工。该工程业已经双方共同验收后投入使用。为此，原告主张被告参照合同约定和双方的结算支付工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因合同无效，原告关于违约金的主张，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 ××公司并未在前述合同上加盖印章，亦未授权陈金山代其签订该合同，代为办理该部分工程的竣工验收、结算，陈金山也不能提供充分的证据证明其与××公司有劳动关系。故陈金山辩称××公司才是合同相对方，应当向原告承担责任的意见不成立，本院不予采纳。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈金山于本判决生效后三日内向原告严守先支付下欠工程款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告严守先的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年六月七日 书记员 肖晴月
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1423号原告：李遂福，男，汉族,1958年2月5日生，住嵩县。委托诉讼代理人：孙文强，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。委托诉讼代理人：马小静，汝阳县法律援助中心指派律师（实习），一般代理。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9141058166720869419，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋俊峰，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。被告：董晓锋，男，汉族，1984年2月21日生，住汝阳县。原告李遂福与被告林州市昌弘建筑工程有限公司、董晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，于2018年6月20日与原告王大合诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、董晓锋劳务合同纠纷案公开开庭合并进行了审理。原告李遂福及其委托诉讼代理人孙文强、马小静，被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋俊峰到庭参加诉讼。被告董晓锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遂福向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告林州市昌弘建筑工程有限公司及被告董晓锋支付原告劳务费16000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起付至实际支付完毕之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年6月份，原告受被告董晓锋招工，在被告林州市昌弘建筑工程有限公司承建的位于汝阳县区域内的“汇金城”工地上从事砌墙，后被告与原告于2014年12月20日算账，被告共计应支付原告劳务费23200元，被告至今尚欠原告劳务费16000元。原告不停地向被告讨要过劳务费，被告以种种理由拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，原告起诉我公司没有事实及法律依据。1.我公司与原告之间不存在劳动、劳务、雇佣关系；2.董晓锋不是我公司员工，我公司未授权或委托董晓锋代表我公司与原告或其他人签订劳务合同。董晓锋的行为不能代表我公司；3.我公司从未参与汝阳汇金城任何项目的建设。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告董晓锋未作答辩。经审理查明，2014年12月20日，被告董晓锋给原告出具“条子”，内容为“李遂福汇金城1#砖方总23200元借资7200元下欠16000元”。原告为讨要该款，诉讼来院。请求1.依法判令被告林州市昌弘建筑工程有限公司及被告董晓锋支付原告劳务费16000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起付至实际支付完毕之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告李遂福要求被告董晓锋按照所打“条子”进行付款，本院应予支持。原告要求被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担责任，但其未提供证据证明被告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告董晓锋之间的关联及被告林州市昌弘建筑工程有限公司应承担责任的事实依据，仅有原告的陈述，证据不足，本院无法予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓锋于判决书生效后十日内支付原告李遂福劳务费16000元。二、驳回原告李遂福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告董晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一八年六月二十五日书记员  韩玺瑞
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2302号原告:大城县农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街。法定代表人：薛勇，该联社理事长。统一社会信用代码：9113102510951243X4。委托代理人：樊卫华，系该联社主任。被告：杨礼荣，男，1971年10月17日生，住河北省大城县。被告：邓成林，男，1979年9月17日生，住河北省大城县。大城县农村信用合作联社与樊卫华、邓成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告大城县农村信用合作联社于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1692.36元，由原告负担。审判员  刘中月二〇一八年六月二十七日书记员  刘巍巍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初506号原告：赵玲玲，女，1978年10月13日出生，满族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310477868被告：陈永军，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈洋，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵玲玲与被告陈永军、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵玲玲的委托诉讼代理人关海涛到庭参加诉讼。被告陈永军、陈洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈永军、陈洋共同偿还赵玲玲借款23000元；2.本案诉讼费用由陈永军、陈洋承担。事实和理由：2014年12月17日，陈永军、陈洋因购买车辆需要资金共同向赵玲玲借款22万元，双方约定月利率1%，该笔借款须用于购买皖Ｓ×××**号车辆，并将该车挂靠在亳州市万里物流公司。赵玲玲依约定代陈永军、陈洋支付22万元购车款，陈永军、陈洋亲笔书写借据，约定借款期限24月。借款到期后，陈永军、陈洋仍欠赵玲玲借款23000元未偿还，经赵玲玲多次催要未果。赵玲玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、赵玲玲的身份证复印件，证明赵玲玲的诉讼主体资格；2、陈永军、陈洋的身份证复印件，证明陈永军、陈洋的诉讼主体资格；3、借据，证明陈永军、陈洋向赵玲玲借款22万元的事实；4、皖Ｓ×××**机动车行驶证，证明皖Ｓ×××**号车辆登记所有人为亳州市万里物流服务有限责任公司；5、亳州市运发汽车运输有限责任公司出具的证明及公示营业执照，证明赵玲玲已代陈永军、陈洋支付购车款22万元，履行了借款义务。陈永军、陈洋未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对赵玲玲所举证据认证如下：赵玲玲所举证据1、2、3、4、5具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵玲玲与陈永军、陈洋为朋友关系。陈永军、陈洋因购买车辆需要资金于2014年12月17日向赵玲玲借款22万元，双方约定月息1分，陈永军、陈洋向赵玲玲出具借据一份。同日，双方签订借款协议一份，约定上述借款必须用于购买车辆，并将车辆（皖Ｓ×××**号）挂靠在亳州市万里物流公司，借款期限24个月。2014年12月17日，赵玲玲将上述借款直接支付给亳州市运发汽车运输有限责任公司用于陈永军、陈洋购买皖Ｓ×××**号车辆。借款到期后，陈永军、陈洋仍欠赵玲玲借款23000元未偿还，经赵玲玲催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永军、陈洋向赵玲玲借款22万元的事实清楚，证据充分，且有陈永军、陈洋出具的借据在卷佐证，陈永军、陈洋应予以偿还。上述借款约定有还款期限，陈永军、陈洋应在期限届满后及时清偿。借款到期后陈永军、陈洋仍拖欠借款23000元未偿还，经赵玲玲催要未果，已经损害赵玲玲的合法权益，故对赵玲玲要求陈永军、陈洋偿还借款23000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永军、陈洋于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告赵玲玲的借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈永军、陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  董健
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执414号之三被执行人王新景。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执414号之三裁定书，于2018年06月05日向被执行人王新景发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新景在交通银行账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月五日书记员  汪学军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初630号 原告：刘代福，男，汉族，生于1942年11月27日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：尹溢，女，汉族，生于1939年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：尹维，女，汉族，生于1975年4月21日，住四川省绵阳市涪城区，系二原告之女。 被告：陈泽鸿，男，汉族，生于1938年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚素清，女，汉族，生于1939年12月31日，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘代福、尹溢与被告陈泽鸿、龚素清相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘代福、尹溢于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘代福、尹溢撤诉。 本案案件受理费25元，由原告刘代福、尹溢负担。 审 判 长  李红英 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  邓开元 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  许 晗
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执454号申请执行人：常松波，男性，1968年1月4日出生，住河南省唐河县。被执行人：马荣科，女性，1974年9月13日出生，住南阳市宛城区。被执行人：张汉江，男性，1970年9月23日出生，住南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1302民初1532号民事判决书，进入执行程序后依法向被执行人马荣科、张汉江送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不申报财产依法将马荣科、张汉江纳入失信被执行人员名单、限制高消费，采取罚款、拘留措施，经查证被执行人名下有两辆轿车现该两辆机动车下落不明，申请人申请不予处置，经查证被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华德献审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年六月十四日书记员  黄绍环
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4733号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人赵慧杰，职务支行行长。被申请人：柴解放，男，1975年1月6日出生，汉族，住滑县。被申请人：柴俊杰，男，1980年1月2日出生，汉族，住滑县。被申请人：闫伦红，女，1979年12月3日出生，汉族，住滑县。被申请人：闫九红，女，1981年7月1日出生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与柴解放、柴俊杰、闫伦红、闫九红借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人柴解放、柴俊杰、闫伦红、闫九红名下银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柴解放、柴俊杰、闫伦红、闫九红名下银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  褚玉峰二〇一八年六月十日书记员  李 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12643号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王德彩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,600.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,600.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14582号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴显陶，男，汉族，1986年11月8日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴显陶信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴显陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴显陶立即支付截止2018年4月10日的透支本金15093.09元、透支利息2324.3元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金15093.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴显陶承担。事实和理由：吴显陶向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计17417.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴显陶仍未清偿。被告吴显陶未答辩。经审理查明，2015年5月24日，吴显陶向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴显陶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴显陶发放了信用卡。吴显陶从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，吴显陶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15093.09元、透支利息2324.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吴显陶与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴显陶发放了信用卡，吴显陶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴显陶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告吴显陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴显陶在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金15093.09元、透支利息2324.3元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金15093.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费183元，由被告吴显陶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终810号上诉人（原审原告）林恒松，男，汉族，1972年7月11日生，住福建省永泰县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人林恒松不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。林恒松起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。林恒松从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但洞泾镇政府并未依法将决定书送达林恒松。林恒松认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对林恒松涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向林恒松，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非林恒松建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是林恒松。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现林恒松也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。林恒松诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。林恒松在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回林恒松的起诉。林恒松不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林恒松起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执732-1号 申请执行人：佛冈县农村信用合作联社。 被执行人：蓝润娥，女，住佛冈县。 本院在执行佛冈县农村信用合作联社与蓝润娥金融借款合同纠纷一案中，2018年3月19日向被执行人蓝润娥发出执行通知书，限期履行偿还借款本息16575.42元给申请执行人佛冈县农村信用合作联社的义务。2018年3月19日，本院裁定冻结了被执行人蓝润娥在xx信用合作联社帐户ｘｘ×××ｘｘ的16881.42元存款额度。2018年3月21日，本院裁定扣划了被执行人蓝润娥在xx信用合作联社帐户ｘｘ×××ｘｘ的存款911元。2018年6月15日，本院向被执行人蓝润娥发布限制高消费令。经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，无发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年六月二十日 书记员  范国基
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16526号之二 申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路**,组织机构代码73310600-5。 被执行人：谭孝全，男，汉族，1960年9月10日出生，住重庆市云阳县。 关于申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南樵食药监行罚（2016）006号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定内容：对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元（逾期未缴纳按罚款数额的3%加处罚款）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月22日立案执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市网络执行查控系统调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示执行人实际经营的佛山市南海区西樵春春面条店已于2017年10月左右停业了，被执行人亦不知去向。另外，本院向被执行人户籍所在地重庆市云阳县人民法院发函查询其不动产信息，该院亦函复被执行人并无房产登记信息。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执16526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年六月七日 （） 书记员  黎乐东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4974号原告：刘国华。被告：何庆均。原告刘国华与被告何庆均民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年六月十一日书 记 员  全纯芳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖492号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘永杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年六月十一日
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初594号原告：霍文才，男，满族，1952年12月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，辽宁省本溪满族自治县清河城镇城西村下围子65号1-1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告：马文焕，男，满族，1950年10月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告霍文才与被告马文焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文才及委托讼代理人王兆清到庭参加了诉讼，被告马文焕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告霍文才本院提出诉讼请求：1.被告给付医疗费1498.87元、护理费968元（107.56*9）、伙食补助费270元（30*9）、交通费100元、合计：2836.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，因苞米仓子所占地界问题，被告到原告家与原告口角，进而发生撕打，被告将原告打伤住院9天，花掉医疗费1498.87元。由于被告未能给付原告上述诉讼请求费用，原告对被告提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告马文焕未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：1、2017年10月1日12时许，在本溪满族自治县清河城镇城西村下围子霍文才家院里，因苞米仓子边界问题与马文焕发生纠纷，在争吵过程中发生厮打，霍文才与妻子朱秀斌被马文焕打伤，造成霍文才住院治疗的后果。本公满（治）行罚决字[2017]878号行政处罚决定书给予马文焕行政拘留7日并罚款二百元的行政处罚。本公满（治）行罚决字[2017]899号行政处罚决定书给予霍文才行政拘留5日的行政处罚。2、原告霍文才于2017年10月1日至2017年10月10日于本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，主要诊断：头面部多处软组织挫伤、右下第一牙齿脱落并多颗牙齿松动。住院治疗9天，二级护理9天，花费医疗费1498.87元。3、在答辩过程中，被告马文焕向本院提起的反诉请求，与本案无联性，本案不予审理。本院认为，公民的人体机能完善性的破坏和功能受到侵害的，侵权人应根据其过错承担赔偿责任。本案中，原告霍文才处理相邻关系纠纷不得当引发侵权结果发生存有一定过错，其应自行承30%损失。被告马文焕实施侵权行为，造成原告霍文才的人体机能完善性的破坏和功能受到侵害，应承担原告全部损失70%的赔偿责任。经本院审核原告的合理损失：医疗费1498.87元、护理费968元、伙食补助费270元、交通费100元，合计：2836.87元。原告诉讼请求的费用符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、判决如下：被告马文焕于本判决发生法律效力后立即给付原告霍文才医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，共计人民币1985.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 冯海波 二〇一八年六月十五日书记员 赵 明
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初419号原告：吴琼，女，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省池州市。被告：胡泳，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省池州市青阳县。被告：梅艳，女，汉族，1977年9月13日出生，安徽省池州市青阳县。原告吴琼诉被告胡泳、梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼。被告胡泳、梅艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告归还借款229800元及利息41111元整（按月利息2%计算至2017年6月28日止），2017年6月29日后利息以借款本金229800元为基数按月利息2%计算至还清之日为止，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡泳因需要资金分别于2016年6月26日、2016年8月18日、2016年11月28日向原告借款7万元、7万元、9万元，并向被告出具借条，约定月息3%，从借款日起计算，如借款还款发生纠纷的，借款人应承担律师费。2016年11月28日原告依约给付借款后，因被告一直未能还款，原告多次向两被告催要，但被告均拖延不付，原告认为，胡泳在向原告借款时二被告是夫妻关系，依法应共同承担归还借款本息的义务。为此，原告特具状贵院，请依法判令如上诉之请求。原告为证明自已的主张，向法庭提供了身份证复印件、结婚证、借款合同、转账凭证等证据。胡泳未到庭应诉。梅艳未到庭应诉。经审理查明：被告胡泳于2016年11月28日与原告吴琼签订借款合同，约定借款9万元，月息为2%。原告通过手机银行向被告胡泳支付57400元，之后胡泳只归还了一个月的利息，后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡泳向原告借款57400元属实，有借款合同、转账凭证为证，予以认定。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告向被告履行支付57400元的借款义务，被告胡泳应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告胡泳支付借款本息，予以支持；原告认为两被告系夫妻关系，要求被告梅艳承担共同还款义务，但未提供借款系夫妻共同债务的证据，因此，对原告要求梅艳承担还款义务，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡泳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琼借款本金57400元及利息（以57400元为基数自2016年12月29日起按照月息2%计算至本判决确认的履行期届满止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，原告吴琼负担4129元，被告胡泳负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡建平人民陪审员  杜春香人民陪审员  李 敏二〇一八年六月十五日书 记 员  江 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初297号原告：何文军，住河北省定州市。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告何文军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文军的委托诉讼代理人魏晓华，被告人民财险公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文军向本院提出诉讼请求：依法判令人民财险公司赔偿何文军施救费6000元，后变更诉讼请求为赔偿何文军车辆损失、施救费等共计105390元并承担案件受理费。事实和理由：2017年8月27日6时15分许，魏永强驾驶何文军所有的冀Ｆ×××**号重型厢式货车行驶至保定市徐水区易保公路大庞村小区路段时，由于操作不当碰撞路边的树木肇事，造成车辆损坏、树木损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定魏永强负此事故的全部责任。该车辆在人民财险公司投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，人民财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。人民财险公司辩称，首先核实被保险车辆的行驶证、营运证，驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于何文军合理合法损失我公司同意在保险责任限额内予以赔付，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：1、何文军系冀Ｆ×××**号重型厢式货车的车主，何文军于2017年3月22日向人民财险公司为该车投保了商业险，保险期间为2017年3月24日零时至2018年3月23日24时，其中机动车损失保险保险金额为131850元，含不计免赔险。2、2017年8月27日6时15分许，魏永强驾驶冀Ｆ×××**号重型厢式货车行驶至保定市徐水区易保公路大庞村小区路段时，由于操作不当碰撞路边的树木肇事，造成车辆损坏、树木损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定魏永强负此事故的全部责任。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、何文军主张车辆损失92990元，提供河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告一份。人民财险公司质证称，对公估报告的真实性、鉴定程序及鉴定人员的资质没有异议，但是对关联性有异议，通过照片可以看出车辆相撞部位为副驾驶方向，而所列配件中将驾驶舱大部分配件都予以列明，不具有合理性，从箱体上看，箱体的门锁扣显示为裂开，但是不能反映其损坏与本次事故的关联性，其轮胎的损坏为人为破坏，不是事故现场发生，从轮胎的痕迹中可以看出，其大架后梁损失为内部弯曲，而外部并没有弯曲，所以对其损失不认可。综上，我司认为何文军的损失并未如此之大，所以我方申请对事故车辆与本次事故的关联性予以鉴定，并要求回收旧件以查明车辆的实际损失。本院经审查认为，人民财险公司虽对公估报告的关联性提出异议但未提交反驳证据，对其抗辩意见本院不予采纳；河北万宇通保险公估有限公司依据何文军的申请及本院委托，依法对受损车辆进行了公估，其公估结论客观公证，程序合法，本院予以确认，何文军的车辆损失确定为92990元（已扣除残值）。2、何文军主张鉴定费6400元，提供鉴定费票据一张。人民财险公司质证称，鉴定费为间接损失，不属于赔偿责任，我公司不承担。本院经审查认为，何文军提供的鉴定费票据系鉴定机构出具，真实合法，本院予以确认，何文军的鉴定费确定为6400元。3、何文军主张施救费6000元，提供施救费票据一张，并陈述该车辆之所以由曲阳救援中心施救是因为在曲阳有固定的售后维修点，在徐水本地没有合适的维修场所。人民财险公司质证称，对施救费票据的合理性和关联性不认可，因为事故发生地为徐水区，而开具票据的为曲阳县光顺救援中心，根据合理性，其车辆应该就近施救，而不是应当由100KM之外的曲阳县救援中心进行施救，所以对其合理性不认可。本院经审查认为，曲阳县光顺汽车救援中心出具的票据，系正式报税发票，具有真实性、合法性，该事故车辆属于大型货车，施救费用相对较高，且人民财险公司对提出的异议未提交反驳证据，故对何文军主张支出施救费6000元的事实及数额，本院予以认定。本院认为，何文军与人民财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。人民财险公司应按照合同约定向何文军给付保险金。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对何文军的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十五日内赔付原告何文军车辆损失92990元、鉴定费6400元、施救费6000元，共计105390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一八年六月二十八日法官助理张寒书记员国帅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初854号原告：河南省耿力工程设备有限公司。住所地：洛阳空港集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平，任董事长。委托诉讼代理人：卢小彬，系该公司员工，特别授权。被告：倪小建，男，汉族，1964年7月16日出生，住江苏省泰兴市。被告：湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特**。法定代表人：马杰，任董事长。委托诉讼代理人：周涛，系陕西金周律师事务所律师，特别授权。原告河南省耿力工程设备有限公司诉被告倪小建、湖北省清江路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告河南省耿力工程设备有限公司的委托诉讼代理人卢小彬、被告湖北省清江路桥建筑有限公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告倪小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省耿力工程设备有限公司诉称，2017年5月4日，被告倪小建与我公司签订湿喷台车销售合同一份，约定由我公司销售给被告因工程施工所需湿喷台车一台，价值142万元。之后我公司按时依约将设备运送至被告工地，被告倪小建除给付我公司货款52万元其剩余货款均未按合同约定给付，并且，在此期间购买我公司配件共计128180元该款也未给付。2018年3月15日，我公司与被告进行结算得知，被告倪小建被其挂靠的湖北省清江路桥建筑有限公司给予清场，其形成的债务由该公司给我公司出具欠款证明和承担，经与被告协商偿还货款，被告承诺于2018年3月31日前给付，到期后被告并未履行还款义务，为保护我公司的合法财产不受损害，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判：1、判令被告立即给付货款900000元；2、判令被告立即给付配件款128180元；3、本案诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回在本案中要求被告立即给付配件款128180元的诉讼请求。）被告湖北省清江路桥建筑有限公司辩称，我公司未与原告签订买卖合同，我公司不是合同的当事人。我们也没有向原告出具欠款证明，以及表示承担货款的承诺。我们和被告倪小建之间没有任何关系，也不存在倪小建挂靠我公司。综上，请求驳回原告对于我公司的起诉。被告倪小建缺席，庭后向本院寄送答辩状称，本案所涉买卖合同关系确实存在，但起诉状中所述答辩人承诺于2018年3月31日前给付货款并非事实。审理查明，2017年5月4日，被告倪小建（甲方）与原告河南省耿力工程设备有限公司（乙方）湿喷台车租售合同一份，约定：甲方向乙方购买混凝土湿喷台车一台，合同金额142万元；合同签订后3日内甲方向乙方预付22万元整，余款货到工地第二月开始，分6个月付清，每月付20万。甲方未付清全部货款之前，标的物的所有权属于乙方；交货地点：张家口市涿鹿县石门村中国建筑股份有限公司京蔚高速3标石门隧道进口，接货人及联系电话：倪小建；交货方式：由乙方送货到甲方工地指定地点…。合同签订后，原告依照合同约定将湿喷台车运送至指定地点。被告倪小建支付货款520000元后，尚有剩余货款900000元未付。本院认为，原被告签订的采购合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，而被告倪小建未按约向原告支付货款，属于违约。原告要求被告倪小建支付货款900000元，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。因原告没有充分证据证明本案所涉货物湿喷台车的实际买方为被告湖北省清江路桥建筑有限公司，亦没有证据证明被告湖北省清江路桥建筑有限公司承诺偿还该笔货款，故原告要求被告湖北省清江路桥建筑有限公司给付货款的诉讼请求本院不予支持。被告倪小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告倪小建于本判决生效之日起十日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司货款900000元。二、驳回原告河南省耿力工程设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告倪小建负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告倪小建一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一八年六月二十日书记员  杨艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1198号 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人童建业，局长。 被执行人宁波鼎高预拌混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330203MA282Y4E1E），住，住所地宁波市海曙区环城西路南段****/div> 法定代表人张奚华，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局依据由其作出且已经发生法律效力的鄞环行罚〔2017〕（31）号行政处罚决定，于2017年12月18日向本院申请强制执行。本院于同年12月21日作出（2017）浙0212行审1071号行政裁定，准予强制执行申请执行人作出的鄞环行罚〔2017〕（31）号行政处罚决定。本院于2018年2月6日立案执行本案。 本院在执行过程中查明，被执行人宁波鼎高预拌混凝土有限公司应当缴纳罚款130000元，其自动履行50000元后，本院经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0212执1198号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年六月二十八日 代书记员 孙柳静
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1725民初2047号原告：李卫涛，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省确山县。被告：李连生，男，1971年7月7日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：董国兰，女，1968年3月1日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：王宪红，男，1974年9月5日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：卢大兵，男，1975年1月11日出生，住河南省信阳市平桥区。请求事项：原告李卫涛与被告李连生、董国兰、王宪红、卢大兵民间借贷纠纷一案，原告李卫涛于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告李连生、董国兰、王宪红、卢大兵23万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的车辆、不动产，原告李卫涛已经提供担保。本院经审查认为，原告李卫涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告李连生、董国兰、王宪红、卢大兵23万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的车辆、不动产。诉讼保全费1670元，由原告李卫涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭全成二〇一八年六月十五日书记员  苏占明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55359号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：朱永锦，男，1999年3月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告朱永锦保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告朱永锦经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱永锦支付培训费23800元；2、要求朱永锦支付分期服务费5569.2元；3、要求朱永锦支付违约金（以23800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求朱永锦支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由朱永锦承担。被告朱永锦未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，君记公司（甲方）与北京知尚教育科技有限公司（以下简称知尚教育公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供有追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为200万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2017年7月25日，知尚教育公司（甲方）与朱永锦（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为23800元，分期服务费总额为7425.6元；乙方在附件一约定的付款日当日上午十二点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托的合作机构每月从乙方指定账户中扣划约定的相应数额。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明知尚教育公司将其与朱永锦签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，朱永锦确认收到上述通知事宜。2017年7月26日，君记公司依据申请向知尚教育公司发放了涉案融资款23800元。此后，朱永锦多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，朱永锦剩余应还本金23800元，剩余应收服务费5569.2元。另查，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与923名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。朱永锦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告朱永锦于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用23800元、分期服务费用5569.2元；二、被告朱永锦于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以23800元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告朱永锦于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告朱永锦负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢707号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年03月23日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与陈海东、黄云月计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为165318元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1462号 原告：伊犁圣都房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：马力克，该公司董事长。 委托代理人：何晓军，男，回族，1974年8月13日生，该公司员工，住伊宁市。 委托代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：蔡敬龙，男，汉族，1964年3月12日生，66团19连职工，住霍城县。 委托代理人：曹志武，新疆长信合律师事务所律师。 被告：龙芳，女，汉族，1971年2月29日生，无业，住伊宁市。 原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司诉被告蔡敬龙、龙芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告伊犁圣都房地产开发有限责任公司负担。 审判员  张喻景 二〇一八年六月十五日 书记员  李 瑶
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1983号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄钟贵,男,1980年8月18日出生,汉族,住广州市花都区,移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄钟贵刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1801号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄钟贵应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十四日此件与原本核对无异书记员 吕玉林
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更518号罪犯杨世德，男，1984年2月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年9月29日作出（2013）临中刑初字第286号刑事判决，以被告人杨世德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨世德减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日起至2027年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十日书记员 董丽媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11855号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告麦金星，男，1971年10月08日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦金星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币84,792.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,792.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年六月二十一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初7662号 原告：杨正湖，男，1940年12月13日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：代年海，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告杨正湖与被告代年海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正湖到庭参加了诉讼，被告代年海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正湖因被告代年海于2011年3月16日向原告借款10000元及利息（按月利率15‰计息），特向法院提起诉讼，请求判令：被告代年海返还借款10000元，并从2011年3月16日起按月利率15‰承担利息至清款之日止；本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告代年海返还借款10000元，并从2015年8月27日起按月利率15‰承担利息至清款之日止；本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。 本院基于查明的事实，2011年3月16日，被告代年海给原告出具借条，向原告借款10000元，借条内容为，今借到杨六计现金壹万元（10000元），每月利息1.5分，借款日期2011年3月16日，借款人代栓。庭审中，原告自认被告在诉讼期间给付原告8000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，被告不履行还款义务，应承担返还原告借款的民事责任。因双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的法律规定，故原告请求被告按月利率15‰计息，本院予以支持。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；即1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因双方没有约定已偿还的8000元是本金还是利息，依照法律规定，当事人没有约定的，应当视为支付的利息。依照借据中借款本金10000元及约定的月利率15‰计算，一年的利息为1800元，已付的8000元，利息应计算至2015年8月26日。故原告请求被告从2015年8月27日起按月利率15‰承担利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代年海于本判决生效之日起五日内返还原告杨正湖借款10000元，并从2015年8月27日起按月利率15‰承担利息至清款之日止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、保全费240元、公告费200元，由被告代年海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  贺红云 审 判 员  郝铁牛 人民陪审员  张巧云 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李晓琴 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 1、实现债权的有关费用； 2、利息； 3、主债务。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3685号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓俊文，该委员会工作人员。被执行人：何燕安，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址：：广州市黄埔区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕88号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的100.55平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年5月5日作出穗埔国规告〔2017〕第88号《土地违法案件行政处罚告知书》，于2017年7月17日作出穗埔国规罚〔2017〕88号《土地违法案件行政处罚决定书》并送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》，系向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，告知其有陈述、申辩以及要求听证的权利，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人将涉案《土地违法案件行政处罚告知书》送达至村委会，并无证据显示该告知书已通过村委会有效送达被执行人，亦无证据显示因无法送达而需采取公告送达完成送达程序，故该行政处罚决定不能成立。因送达行为明显违法并损害被执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕88号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9482号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。被执行人：王翎子，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人：余仕超，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王翎子、余仕超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王翎子应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金309148.16元及利息（利息暂计至2016年12月4日为4384.63元，2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮15%再上浮50%计收）；二、被告余仕超对被告王翎子的上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告王翎子、余仕超提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房（合同号：Y198137）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权；四、案件受理费6003元、财产保全费2087.66元，共计8090.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德顺德分行已预交），由被告王翎子、余仕超负担。因债务人王翎子、余仕超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人王翎子、余仕超达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行在2018年6月5日向本院提交撤回执行申请书，以申请执行人已经和被执行人达成和解协议，双方愿意继续按原《个人购房担保借款合同》履行为由，申请本案撤回执行。本院认为，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请撤回执行，是当事人意思自治的权利，没有违反法律规定和损害第三人利益，应予准许，因申请执行人申请撤回本案执行，本案依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9482号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年六月二十六日书记员  张永祥
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2403号申请执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：尹向阳，男，汉族，1968年4月27日出生，住天津市河**。被执行人：广东银禾药业有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路**正阳大厦**。法定代表人：尹向阳。被执行人：杨云茜，女，汉族，1972年9月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：魏坚，男，汉族，1983年10月20日出生，住广州市越秀区。被执行人：魏顺华，女，汉族，1978年1月1日出生，住广州市海珠区基立下道**一门**。（2016）粤0105民初1305号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人尹向阳、广东银禾药业有限公司、杨云茜、魏坚、魏顺华缴纳受理费。本院于2018年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人尹向阳、杨云茜名下有位于白云区蓝天路体育九街8号202房的房屋产权，被执行人尹向阳名下有位于白云区蓝天路体育七街2,4号地下一层2区5号，白云区蓝天路体育七街2,4号地下一层2区33号，白云区蓝天路体育七街4号303房，白云区机场路中意街9号215房，白云区机场路中意街5号1308房的房屋产权；被执行人魏坚、魏顺华名下有位于白云区环河路4号1208房、海珠宝岗路马涌直街61号103房、越秀区龟岗大马路6号501、601、701、801房的房屋产权，上述全部房产均已被其他法院查封，本院另案轮候查封，本案已发参与分配。被执行人尹向阳名下有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车一辆，被执行人广东银禾药业有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××**，粤Ａ×××**的汽车两辆，被执行人魏坚名下有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车一辆，上述汽车均已被本院另案查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2403号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  张慧超二〇一八年六月二十七日书记员  李灶清
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初1401号原告李志，性别：××，1974年6月8日生，××族，农民，住江苏省睢宁县。委托代理人李森，男，1970年10月7日生，××族，农民，住江苏省睢宁县。系原告李志哥哥。被告睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。法定代表人刘瑞峰，睢宁县庆安镇人民政府镇长。委托代理人邱新国，睢宁县庆安镇人民政府法律顾问。第三人睢宁县庆安镇孙赵村村民委员会，住所地江苏省睢宁县庆安镇孙赵村。负责人张朝书，睢宁县庆安镇孙赵村村民委员会主任。委托代理人董金玲，睢宁县庆安镇孙赵村村民委员会会计。原告李志诉被告睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、第三人睢宁县庆安镇孙赵村村民委员会（孙赵村村民委员会）土地行政管理一案，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告李志及其委托代理人李森，被告庆安镇政府出庭应诉负责人陈晨及委托代理人邱新国，第三人孙赵村村民委员会负责人张朝书及委托代理人董金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志诉称：2016年3月18日，被告庆安镇政府在未取得合法批准手续且未经原告同意情况下，强行拆除了原告房屋，并侵占原告宅基地，经两级法院确认，被告强拆房屋行为违法。原告认为，依照《物权法》第六十四条、六十六条及第一百五十二条的规定，原告对宅基地享有占有、使用权利，故提起诉讼，请求判令：1、确认被告侵占原告宅基地的行为违法；2、被告返还原告宅基地【宅基地证号：睢土集用（2005）第50214**；地号：116-17-07-87】；3、诉讼费、交通费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、睢土集用(2005)第5021484号《宅基地使用权证》1份，证明其宅基地合法；2、睢村房字第**《村镇房屋所有权证》1份，证明其房屋合法；3、睢宁县规划局依申请公开政府信息告知书1份，证明涉案安置小区没有规划许可证，系违法建设；4、照片4张，证明其房屋和宅基地被拆除前情况；5、徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初737号行政判决书1份，证明2017年7月20日徐州铁路运输法院判决确认被告强拆其房屋行为违法；6、（2017）苏03行终332号行政判决书1份，证明法院未对其宅基地作出处理。被告庆安镇政府辩称：1、原告起诉被告强拆房屋已经法院一、二审判决，本案是原告就同一事情重复提起诉讼，违反了一事不再理诉讼原则，法院不应受理；2、原告的宅基地已被庆安镇孙赵村村民委员会收回且已建设安置房，原告可以认领安置房，但返还宅基地已实际不可能。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人孙赵村村民委员会意见与被告庆安镇政府一致。被告及第三人均未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为涉案土地已被孙赵村民委员会收回建设安置小区，实际无法返还；对证据3真实性无异议，认为安置项目已经规划部门选址；证据4认为不能证明原告房屋和宅基地现在的状况；证据5、6真实性均无异议。本院认为，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性均无异议，能够反映涉案有关事实，本院予以确认；证据4反映的房屋情况，与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明：原告李志系睢宁××**镇孙赵村村民，其在该村享有面积为234平方米的宅基地一处，并在该宅基地上建有房屋。2015年，被告庆安镇政府在睢宁××**镇孙赵村实施土地增减挂钩项目，因原告未同意签订房屋拆迁安置协议，2016年3月18日，其房屋被强制拆除。2016年11月25日，原告以被告强拆其房屋行为违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆房屋行为违法，并要求赔偿经济损失20万元。2017年7月20日，本院作出（2016）苏8601行初737号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告支付原告赔偿金人民币88491元。上述判决作出后，原、被告均提起上诉，原告在其上诉意见中提出“五、……依照物权法相关规定，上诉人认为除赔偿外，庆安镇人民政府应当将非法侵占上诉人的宅基地予以返还，给予上诉人占有和使用的权利。一审法院未做处理，请求二审法院依法认定。”2017年11月30日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行终332号行政判决书，对于原告提出的一审法院对其房产范围占有的土地使用权未作处理的观点，认为“根据房地一体的原则，房屋的评估即包含有土地，不存在房产占有的土地使用权没有处理的情况”，并驳回原告上诉，维持原判。现原告李志以被告非法侵占其宅基地应当返还为由向本院提起行政诉讼。另查明，目前涉案宅基地所在地块已由睢宁××**镇孙赵村用于建设安置小区，进行村民集中化居住。本院认为：经庭审查明，原告原宅基地所在地块实际用于睢宁××**镇孙赵村村民安置房屋建设，并由第三人孙赵村村民委员会组织分配，由该村村民居住使用，原告本身亦享有安置选房权，故原告主张被告侵占其宅基地缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告返还宅基地的请求，其该项请求已在对本院（2016）苏8601行初737号行政判决书的上诉意见中明确向徐州市中级人民法院提出，徐州市中级人民法院在二审判决中已对此作出评判，故本院对其该项请求不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李志的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 丽代理审判员  王显波人民陪审员  牛太平二〇一八年六月十九日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3184-3号申请人：杨怀刚，男，1975年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：雷勇，男，1980年5月19日生，汉族，住湖北省沙洋县。本院于2018年5月10日依法冻结被申请人雷勇银行存款270000元。2018年6月6日，杨怀刚申请解除冻结被申请人雷勇银行存款270000元。本院认为：杨怀刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人雷勇银行存款270000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈修宏二〇一八年六月六日书记员  常莎莎
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初833号原告：姚忠玲，女，1985年1月13日出生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。被告：胡东，男，1985年2月17日出生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。被告：谭骁，男，1987年7月31日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地址荔波县。原告姚忠玲诉被告胡东、谭骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚忠玲到庭参加诉讼，被告胡东、谭骁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告姚忠玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元；2、判令被告连带支付逾期借款利息821元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，从2017年10月1日至2018年1月1日，由谭骁作为连带责任担保人。被告出具借条后，原告于当日将100000元借款打入被告账户。被告至今拖欠已达45天，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼。原告提交了两被告的身份证复印件及借条一份，用以证实被告胡东借款，被告谭骁担保的事实。被告胡东、谭骁无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述及证据，本院认定如下事实：被告胡东2017年10月1日向原告借款100000元，并写下借条，借期为2017年10月1日至2018年4月1日止，共6个月，全部本金于2018年4月1日一次性偿还，双方未约定利息。同时被告谭骁作为担保人在借条上签名，并确认同意为借款人的债务向出借人承担连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告分两次分别将10000元和90000元通过银行打入被告胡东的帐户。在审理中，原告自愿放弃了要求被告胡东、谭骁连带承担原告为实现债权支付的律师费5000元。本院认为，原告与被告胡东之间已形成民间借贷关系，原告提供借款后，被告胡东有依约按时偿还借款的义务。原告主张的利息实为逾期还款利息，请求按银行利息计算到2018年6月1日。本院认为原告与被告胡东未约定借期内利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年4月2日起至2018年6月1日的逾期还款利息。被告谭骁作为担保人，按约定对被告胡东的上述债务承担连带保证责任。另查明，2018年6月26日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡东的财产，本院作出裁定对被告胡东的财产进行保全，原告交纳保全申请费1020元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡东于本判决生效后十五日内偿还原告姚忠玲借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年4月2日起至2018年6月1日的逾期还款利息；二、被告谭骁对被告胡东的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，财产保全申请费1020元，共计2178元，由被告胡东负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一八年六月二十八日书记员  李兴露
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民撤9号起诉人：王燕利，男，汉族，1960年6月29日出生，身份证登记住址为海南省临高县。委托诉讼代理人：蔡进、章李，浙江鑫目律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年5月14日收到王燕利的起诉状，起诉人王燕利以云南省旅游开发总公司、海口鑫龙贸易开发公司、海南鑫鑫房地产开发有限公司为被起诉人提起第三人撤销之诉，请求撤销（1997）昆执强字第160-1号、（1997）昆执强字第160-2号民事裁定书。事实和理由：1996年左右，被起诉人云南省旅游开发总公司和海口鑫龙贸易开发公司、海南鑫鑫房地产开发有限公司因为经济纠纷，本院作出（1996）昆法经初字第165号民事判决书，判决海口鑫龙贸易开发公司、海南鑫鑫房地产开发有限公司支付云南省旅游开发总公司承包金及利息各种费用584万元。随后，云南省旅游开发总公司申请强制执行，本院作出（1997）昆执强字第160-1号、（1997）昆执强字第160-2号民事裁定书，将起诉人及亲属名下位于海口市旅游开发总公司。同时该判决书及执行裁定书均未送达给起诉人，起诉人对上述事实具体情况并不知情。2017年12月，起诉人通过海口市国土资源局调取档案，方知起诉人所属房屋所有权已经由云南省旅游开发总公司转移给盛京银行股份有限公司沈阳科技支行，起诉人随即以沈阳市商业银行为被告、云南省旅游开发总公司为第三人向海南省海口市龙华区人民法院提起确权之诉，云南省旅游开发总公司向法院提交答辩状及相关证据。至此，起诉人才知道（1997）昆执强字第160-1号、（1997）昆执强字第160-2号民事裁定书的具体内容才是损害起诉人及其近亲属合法权益的始作俑者。起诉人认为，起诉人并非（1996）昆法经初字第165号民事判决书的义务承担主体，却成为（1997）昆执强字第160-1号、（1997）昆执强字第160-2号民事裁定书的义务承担主体，明显损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，特提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条第一项规定，对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理:适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件。根据上述法律规定，对非讼程序处理的案件不适用第三人撤销之诉。现起诉人欲通过第三人撤销之诉请求撤销本院在执行过程中作出的执行裁定，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、二百九十七条第一项的规定，裁定如下：对王燕利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一八年六月十二日书记员  周星妤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更553号罪犯陈洪双，男，1992年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年1月21日作出（2014）临中刑初字第27号刑事判决，以被告人陈洪双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。本院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈洪双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪双减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十一日书记员 董丽媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初4390号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同********。法定代表人：吴昊，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。被告：沈靖，男，1984年4月8日出生。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告沈靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加了诉讼，被告沈靖经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款本金35231.47元；2.被告支付原告逾期还款违约金及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，合计按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月11日，被告与出借人李小平等人签订借款协议。约定被告向出借人借款39600元，借款期限24个月，借款年利率14%，被告以等额本息方式还款，月还本息1901.31元。借款协议同时约定，由奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）提供信息对接管理服务，出借人委托并同意奇子成新公司及合作方代为划转出借款项。借款协议签订后，被告仅依约偿还了第1期至3期款项，此后再无还款。后原告与出借人达成债权转让协议，受让出借人对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告。故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告提交信贷申请表，其上载明被告的电子邮箱地址。2015年10月10日，被告（委托方、甲方）与奇子成新公司（被委托方、乙方）签订借款咨询服务协议，约定:乙方为甲方提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助甲方与资金出借方签订网络借款协议;甲方应向乙方支付的平台成交服务费用按甲方借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。2015年11月11日，麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、李薇竹8人作为借出人（甲方），被告作为借入人（乙方），奇子成新公司作为管理方（丙方），三方共同签订合同编号为5634的借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在奇子贷平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为39600元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2015年11月11日起至2017年11月11日止；还款方式为等额本息，还款日为每月24日，每期应还本息1901.31元，应偿还本息数额合计为45631.44元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子成新公司服务费，支付服务费后现收到借款30000元。被告向奇子成新公司一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年，共2年。上述借款发放后，被告仅依约偿还第1至3期的借款本息，此后再无还款。2017年7月11日，麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、李薇竹8人作为转让人（甲方），原告作为受让人（乙方），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2017年7月25日向被告在信贷申请表中预留的电子邮箱地址发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、还款及欠款明细表、电子邮件截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。前述各方当事人签订的借款咨询服务协议书、借款协议、债权转让及受让协议均系合同各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。现奇子成新公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金与利息的计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院均予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈靖于本判决生效后十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金35231.47元；二、被告沈靖于本判决生效后十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司利息及违约金（以未还借款本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，合计按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（含公告费560元），由被告沈靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十七日书 记 员 郭曼莉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更585号罪犯章捷云，男，1984年4月18日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2014年5月23日作出了(2013)虹刑初字第1319号刑事判决，以被告人章捷云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。被告人章捷云不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出(2014)沪二中刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯章捷云曾于2016年11月29日被减刑六个月，刑期至2020年12月26日。执行机关上海市宝山监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年6月11日至2018年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯章捷云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯章捷云能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯章捷云在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章捷云减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年6月27日始至2020年6月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一八年六月二十八日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1765号申请执行人：蔡松华,男,1970年2月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人：陈金宣,男,1962年6月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。申请执行人蔡松华依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初8255号民事调解书，于2018年02月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13000元及利息，本院于2018年02月27日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人陈金宣发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈金宣未向本院报告财产情况。申请执行人蔡松华未向本院报告财产情况。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人陈金宣纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈金宣的财产情况，本院于2018年3月5日冻结了被执行人的银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。本院于2018年3月16日走访了被执行人陈金宣的住所地，向村民了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年X月X日，被执行人尚欠本金13000元及利息损失。本院于2018年6月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  陈茂芳二〇一八年六月二十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺