天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81871号原告：张洋，女，1987年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：陈绍珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘军，男，1986年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘某，男，2007年12月28日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：陈绍珍，女，刘某之母，1964年10月14日出生，汉族，住同上。原告张洋与被告陈绍珍、刘军、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原当事人张万元于2018年6月1日病故后，张万元法定继承人张洋作为本案原告参加诉讼。原告张洋及其委托诉讼代理人李艳婷、被告刘军到庭参加了诉讼，被告陈绍珍、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46万元；支付利息135853.33元（2017.2.4-2018.4.23）以及以46万元为本金，月利率2%支付自2018.4.24起至实际还款日所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，刘洪忠向原告之父张万元借款500000元，原告之父张万元如约为被告的被继承人刘洪忠提供上述款项，刘洪忠于2017年2月4日向原告偿还4万元，并出具凭证确认其尚欠借款46万元，约定月利率2%，承诺于2018年2月4日前还款，还款期届满后，刘洪忠尚未还款项，原告之父于2018年2月26日诉至贵院后，收到贵院（2018）津0116民初80654号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，理由为刘洪忠已于2017年10月28日死亡，被告属于主体不适格，原告从承办法官处得知，根据刘洪忠家属提供的死亡证明、常住人口登记卡证实刘洪忠配偶陈绍珍、其子刘军和刘某，现原告为维护财产权益特将上述人员列为被告提起诉讼，望判如所请。被告刘军辩称，不同意原告诉讼请求。不清楚当时打欠条的情形，被告作为刘洪忠的继承人，尚未实际继承任何遗产，不应承担清偿债务的责任。被告陈绍珍和被告刘某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张万元，男，1963年8月10日出生，于2018年6月1日因病死亡。张万元的第一顺序继承人只有原告张洋一人，其父张玉发于1997年7月12日死亡，其母郑宝茹于2001年11月15日死亡，张万元与前妻王金香于2003年1月20日离婚，张万元离异后至2018年6月1日未再婚，子女只有张洋一人。刘洪忠，男，1963年6月4日出生，汉族，于2017年10月28日因病死亡。被告刘军称刘洪忠的第一顺位继承人只有被告三人，陈绍珍系刘洪忠的配偶，刘军、刘某系刘洪忠的婚生子，刘洪忠的父母已于多年前死亡。原告对于被告陈述的刘洪忠的继承人范围无异议，且表示即使刘洪忠还存在其他第一顺位继承人，也仅要求三被告在继承遗产范围内承担责任。另查，刘洪忠作为借款人向出借人张万元借款46万元，并立借条为据，约定借款日期自2017年2月4日到2018年2月4日还清，日期一年（利息百分之二）借款人刘洪忠已收到46万元，如发生纠纷有本地法院审理。落款处另注有“一年之内还清不要利息”证明人处签有“陈少清”和“王凤英”字样。庭审中，被告刘军称陈少清是其舅舅，且对该借条真实性无异议。原告自述该借款刘洪忠是用于工程使用，刘洪忠与陈少清系朋友关系，陈少清与张万元是亲属关系。原告不主张刘洪忠的上述债务为夫妻共同债务。被告刘军自述：刘洪忠名下的遗产只有一套房产，位于天津市滨海新区号，该房产尚有63万元左右的贷款未还清，目前市场价值估计为175万元左右。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中借条确认了张万元与刘洪忠之间形成民间借贷法律关系，当事人应依约全面履行各自的合同义务。借条约定了2018年2月4日前还清，被告没有还款的证据，除应及时还清本金之外，还应自2018年2月5日起向原告支付利息。张万元有权基于借贷关系主张刘洪忠返还借款，但张万元在诉讼过程中死亡，根据《继承法》有关规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中诉争的债权属于张万元的遗产范围，继承开始后，其唯一法定继承人张洋明确表示接受继承并申请作为原告继续参加诉讼，符合相关的法律规定，应由被告直接向原告清偿。另，根据《继承法》有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。刘洪忠在诉讼开始之前死亡，其名下房产天津市滨海新区号尚未处置，其法定继承人陈绍珍、刘军、刘某亦未放弃继承，故三被告应在其继承的遗产范围内向原告偿还欠款。关于利息一节，借条约定一年内还清不要利息，另约定利息百分之二，但未明确一年内未还清时利息起算时间，也未明确该百分之二是月利息还是年利息。对此原告解释为借款当时张万元与刘洪忠约定的应为月息百分之二，一年内未还清时自借款开始时即2017年2月4日开始起算利息，但对此解释不能提出有效证据证实。综合考虑到刘洪忠与张万元之间的亲朋关系，借条中关于一年内还清不要利息的约定，以及借期未满一年刘洪忠就因病死亡的事实，本院对原告提出的利息为月息百分之二的标准以及一年内未还清时自借款开始时起算利息的主张不予采信。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告对于借期内的利息主张部分，本院不予支持。逾期利息一节，根据有关规定，原告主张利息在按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准主张逾期还款之日起的利息损失部分，本院予以支持，原告超出此范围的利息主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍珍、刘军、刘某给付原告张洋借款本金46万元及逾期还款利息（以46万元为基数自2018年2月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），三被告给付的本金及利息总额以死者刘洪忠的遗产范围为限，超过遗产范围部分，三被告不承担给付责任；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起30日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4100元，由三被告负担，并于上述履行期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 楠附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。