山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初378号原告：烟台丛林投资有限公司。地址：烟台市莱山区。法定代表人：张忠财，执行董事。委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某毅，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东富达装饰工程有限公司。地址：济南市历下区。法定代表人：于明杰，执行董事。被告：海阳富达置业有限公司。地址：海阳市凤城镇。法定代表人：于明杰，经理。被告：烟台东山实业有限公司。地址：烟台市莱山经济开发区。法定代表人：于明杰，执行董事。委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。（同时代理四被告）原告烟台丛林投资有限公司与被告于明杰、山东富达装饰工程有限公司（下称“富达装饰公司”）、海阳富达置业有限公司（下称“富达置业公司”）、烟台东山实业有限公司（下称“东山实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王晓杰和陈某毅、四被告之共同委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明杰偿还借款本金10000000元及利息15186666元（计算至2017年9月4日），并按年利率24%的标准支付2017年9月5日至实际偿还本息之日期间利息。2、被告于明杰支付律师代理费466133元。3、被告富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司对被告于明杰上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及其他一切费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告于明杰偿还借款本金10000000元及利息5186666元（计算至2017年9月4日），并按年利率24%的标准支付2017年9月5日至实际偿还本息之日期间利息。事实与理由：2014年11月20日，我与被告签订三份借款合同，约定我共计出借给被告10000000元，借款期限自2014年11月20日起至2016年11月19日止，日利率为1‰，还款方式为到期还本付息。因被告违约致使我采取诉讼方式实现债权的，被告应承担我为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切费用。被告富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司为被告于明杰的借款向我承担连带清偿责任。合同签订后，我按约定出借了款项，被告尚欠本息15186666元。被告于明杰辩称，借款属实，原告主张利息过高，我已经分23次支付利息6080000元，律师费用应按判决确定的合理数额为准，合理计费。被告富达装饰公司辩称，答辩意见同被告于明杰。被告富达置业公司辩称，答辩意见同被告于明杰。被告东山实业公司辩称，答辩意见同被告于明杰。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月20日，原、被告签订借款合同三份，分别载明：“甲方（贷款人）：烟台丛林投资有限公司乙方（借款人）：于明杰（）丙方（保证人）：1、山东富达装饰工程有限公司2、海阳富达置业有限公司3、烟台东山实业有限公司一、借款情况：甲方借给乙方人民币肆佰万元整，借款期限自2014年11月20日至2016年11月19日止，日利率1‰，还款方式为到期还本付息。二、违约责任……2、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切相关费用。三、保证责任丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任保证；担保范围为主债务、利息、违约金、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）；保证责任期限为主债务履行期届满之日起两年。”、“甲方（贷款人）：烟台丛林投资有限公司乙方（借款人）：于明杰（）丙方（保证人）：1、山东富达装饰工程有限公司2、海阳富达置业有限公司3、烟台东山实业有限公司一、借款情况：甲方借给乙方人民币叁佰万元整，借款期限自2014年11月20日至2016年11月19日止，日利率1‰，还款方式为到期还本付息。二、违约责任……2、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切相关费用。三、保证责任丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任保证；担保范围为主债务、利息、违约金、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）；保证责任期限为主债务履行期届满之日起两年。”、“甲方（贷款人）：烟台丛林投资有限公司乙方（借款人）：于明杰（）丙方（保证人）：1、山东富达装饰工程有限公司2、海阳富达置业有限公司3、烟台东山实业有限公司一、借款情况：甲方借给乙方人民币叁佰万元整，借款期限自2014年11月20日至2016年11月19日止，日利率1‰，还款方式为到期还本付息。二、违约责任……2、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债券的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切相关费用。三、保证责任丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任保证；担保范围为主债务、利息、违约金、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）；保证责任期限为主债务履行期届满之日起两年。”原告与四被告均在上述借款合同下方签字、盖章。同日，四被告共同向原告出具三份付款指令，要求原告将上述款项支付给案外人山东信捷项目管理有限公司账户（37×××25）。原告将上述款项分三笔共计10000000元转账支付至四被告指定的账户中，被告于明杰就该三笔款项向原告出具收据三张。二、被告富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司的法定代表人均为被告于明杰。庭审中，四被告称，于明杰系富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司案的出资人，故这三家公司为涉案借款提供担保，案外人天津利丰投资有限公司（下称“利丰公司”）系于明杰夫妇投资设立的，涉案借款发生后，四被告按照年利率24%的标准分8次向原告支付了借款利息。四被告为证明其主张，提交了银行凭证一宗，显示利丰公司于2014年11月21日转账支付给案外人陈玲玲180000元，2014年12月19日转账支付给陈玲玲300000元、2015年1月20日转账支付给陈玲玲300000元、2015年2月17日转账支付给陈玲玲300000元、3月20日转账支付给陈玲玲300000元、4月30日转账支付给陈玲玲300000元、6月10日转账支付给陈玲玲300000元、8月7日转账支付给陈玲玲600000元。上述转账回单“用途”一栏内容均为“劳务费”。原告对上述证据真实性均无异议，称除了涉案借款，原告曾于2013年8月2日出借给被告于明杰20000000元，故被告所称的2014年11月21日款项系该笔借款利息，其他七笔打入我单位会计陈玲玲账户的款项均为涉案借款利息，其中，2014年12月19日的300000元偿还的2014年11月20日至12月19日期间利息，2015年1月20日的300000元偿还的2014年12月20日至2015年1月19日期间利息，2015年2月17日的300000元偿还的2015年1月20日至2月19日期间的利息，3月20日的300000元偿还的2月20日至3月19日期间利息，4月30日的300000元偿还的3月20日至4月19日期间利息，6月10日的300000元偿还的4月20日至5月19日期间利息，8月7日的600000元偿还的5月20日至7月19日期间利息。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、交易回单六张，显示2013年8月2日，原告向山东信捷项目管理有限公司账户内转入款项20000000元，回单用途一栏内容为“借款”；2014年11月20日，被告富达装饰公司向原告账户内转入款项10000000元。2、原告的记账凭证两张，日期为2014年11月20日的显示原告收入还款10000000元；2014年11月28日的显示原告收入利息（富达）180000元。被告称对上述证据的真实性无法确认，对原告陈述的偿还利息期间及情况不予认可，认为应以年利率24%的标准计算实际还款的利息。三、2017年10月19日，原告与山东鲁宁律师事务所就涉案款项签订委托代理协议，约定律师费为466133元。2017年11月9日，原告按约定向山东鲁宁律师事务所支付了律师费。本院认为，被告于明杰于2014年11月20日分三笔向原告出借款项共计10000000元的事实清楚，可以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告于明杰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可案外人利丰公司于2014年12月19日转账给原告会计陈玲玲的300000元、2015年1月20日转账给陈玲玲的300000元、2015年2月17日转账给陈玲玲的300000元、3月20日转账给陈玲玲的300000元、4月30日转账给陈玲玲的300000元、6月10日转账给陈玲玲的300000元、8月7日转账给陈玲玲的600000元偿还的是涉案款项，且不违反相关法律规定，本院对此予以确认。四被告主张利丰公司于2014年11月21日转账给陈玲玲的180000元偿还的是涉案借款，原告对此不予认可，四被告亦未提交证据证明其主张，故本院对四被告该主张不予支持。原告按日利率1‰的标准主张已还款项的利率，未违反借款合同约定和法律规定，本院对此予以支持。四被告对原告陈述的还款对应借款利息期间及情况不予认可，双方亦未对所还款项抵充项目进行约定，结合还款情况，截止2015年7月19日，被告于明杰尚余借款本金10000000元未予偿还。原告以本金10000000元为基数、按照年利率24%的标准，主张2015年7月20日至2017年9月4日利息5186666元及2017年9月5日至实际偿还本息之日期间的利息，于法有据，本院予以支持。因借款合同对律师代理费的负担有明确约定，原告也向本院提交了委托代理协议和支付凭证予以证明，结合原告提出诉请的合理性并参考律师费服务收费相关规定，本院原告要求被告承担律师代理费466133元的诉讼请求予以支持。被告富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司作为连带保证人，应根据约定对涉案借款本息及相关费用承担连带保证责任，本院对原告要求被告富达装饰公司、富达置业公司、东山实业公司对涉案借款本息、律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台丛林投资有限公司借款本金10000000元及2015年7月20日至2017年9月4日期间利息5186666元，并以10000000元为基数、按年利率24%的标准支付2017年9月5日至实际偿还本息之日期间利息。二、被告于明杰于本判决生效之日起向原告烟台丛林投资有限公司支付律师代理费466133元。三、被告山东富达装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果被告于明杰、山东富达装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57858元，由被告于明杰、山东富达装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、烟台东山实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年六月二十五日书记员  姜 菁