贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初584号原告：赵光辉，男，1986年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：孔维芬，女，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托代理人：张浩，贵州山一（绥阳）律师事务所实习律师。被告：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附**）。法定代表人：彭启能，该公司董事长。委托代理人：余隆益，该公司员工。原告赵光辉、孔维芬诉被告遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光辉、孔维芬的委托代理人饶鑫、张浩、被告遵义市京尊房地产开发有限公司的委托代理人余隆益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉、孔维芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即交付原告购买高桥水岸房屋的商品房转移登记的相关文书，并协助原告办理该房屋的产权证；2、请求被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金35000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的高桥水岸住房一套，房屋总价款396600.00元。被告承诺于2015年7月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的相关文书交付原告，但至今，被告依旧未办理该商品房转移登记，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告遵义市京尊房地产开发有限公司辩称：我公司与原告方签订《商品房买卖合同》属实，我公司已将合同约定的商品房交付原告方使用，双方签订房屋买卖合同的主要目的已经实现，且被告曾经通知过原告交付书面材料以便配合办证，但被告并未予以配合，办理产权证的很多资料涉及隐私，必须原告自行提供，但是原告均迟迟不予配合，现在高桥水岸的大产权证已经办理完毕，只要原告方将相关资料交予我方，就可以办理产权证了。针对违约金问题，未能办证并非被告的原因，且原告的主张超过了诉讼时效，故我方不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，绥阳县住房和城乡建设局向绥阳县国土资源局提出关于洋川镇西环路“高桥水岸”城中村改造项目意见，拟对绥阳县老城进行旧城改造，高桥水岸项目属旧城改造范围。2012年7月31日，该项目经绥阳县城市规划委员会审查通过。2012年8月21日，绥阳县住房和城乡建设局向绥阳县人民政府请示对高桥水岸等三个棚区进行改造，绥阳县人民政府于2012年9月4日对该项目进行了批复。2012年8月30日，被告遵义市京尊房地产开发有限公司通过拍卖取得绥阳县洋川镇“高桥水岸”项目开发权，被告办理了相关建房手续后对该项目进行了建设。2013年7月30日，绥阳县城乡规划管理委员会将被告所建房屋旁的高桥加油站位置规划城市道路，以解决“高桥水岸”房屋的消防通道问题。2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的高桥水岸住房一套，房屋总价款396600.00元,并约定被告于2014年12月28日将该房屋交付原告方，2015年7月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付原告方，如被告不能在2015年7月28日交付商品房转移登记有关文书，从约定日起90日内按已付房款0.5%支付违约金，超过90日被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，原告方不退房，由被告自约定之日至实际交付商品房转移登记有关文书之日止按已付房款万分之三每日支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2014年12月28日将该房交付原告。从2013年5月起，被告遵义市京尊房地产开发有限公司因“高桥水岸”与高桥加油站的间距以及“高桥水岸”消防通道的问题向绥阳县老城区建设指挥部、绥阳县住建局、绥阳县人民政府多次反映，均未得到解决。2014年10月13日，绥阳县老城区建设指挥部授权被告对“高桥水岸二期”进行旧城改造。2016年7月22日，绥阳县人民政府对旧城改造中“高桥水岸二期”批复修建，如今高桥水岸加油站已搬迁，不能办证的原因消失。2017年12月27日，被告取得了该商住楼整栋建筑的不动产产权证。在2018年1月至4月，被告以张贴《办证通知》的方式分批通知购房户办理房产证。但被告在庭审中未能提供证据证明原告已知晓该通知的内容。2018年3月14日，原告赵光辉、孔维芬以被告未按约定办理房屋产权证应承担违约责任为由向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的《绥府专议[2015]105号绥阳县城建设重点项目调度会会议纪要》、《绥城规委[2015]2号关于高桥水岸二期等十四个项目规划设计方案审查的专题会议纪要》、《绥老城指议（2013）13号关于老城区项目建设相关事宜的专题会议纪要》、《绥老城指议（2013）2号关于老城区建设项目有关问题的专题会议纪要》、《绥老城指报（2013）58号关于提请解决高桥加油站、石油公司办公楼（含家属院）、烟草公司家属楼片区改造有关问题的请示》、《绥老城指议[2014]16号老城建设指挥部关于项目建设相关问题的会议纪要》、《绥老城指请（2014）65号关于提请解决高桥加油站、烟草公司片区改造的请示》、《绥府复[2012]111号县人民政府关于体育运动中心门球场等十五个项目规划指标的批复》、《绥城规委专议[2012]04号绥阳县城市规划委员会关于绥阳县体育运动中心门球场及乡镇等十五个项目规划设计方案的审查意见》、《绥住建函[2012]42号关于洋川镇西环路“高桥水岸”城中村改造项目的函》、《绥住建呈[2012]175号关于高桥水岸等三个棚户区改造项目的请示》、《绥老城指函[2014]38号关于出具有关项目规划红线图的函》、遵义市京尊房地产开发有限公司2013年5月28日、2013年9月11日向绥阳县老城建设指挥部的《报告》、2013年8月21日向绥阳县人民政府的《申请》、2013年10月10日向绥阳县住建局的《报告》、2014年6月9日向绥阳县老城指挥部、绥阳县人民政府的《请示》、绥阳县老城建设指挥部《授权委托书》、《石油公司家属院小区规划图》、《绥府复[2016]70号县人民政府关于绥阳县特种材料精密铸造智能化等三个项目规划设计方案的批复》、《高桥水岸二期棚户区改造合作协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告于2014年2月20日签订的《商品房买卖合同》不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中原告已经履行了支付房屋价款的义务，被告应当履行交付商品房转移登记的有关文书及协助原告办理产权登记手续的义务，故对原告请求被告履行交付商品房转移登记的有关文书及协助原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市京尊房地产开发有限公司提出高桥水岸项目未能按时办理房产手续，是因该项目旁边的加油站未搬迁而导致办证推后的理由予以抗辩，本院认为，绥阳县人民政府在规划时，已将与被告遵义市京尊房地产开发有限公司修建房屋相邻的加油站所占地面一并规划。被告修建的房屋已竣工并将原告购买之房交给原告使用后，因加油站未搬迁，致使消防部门以该楼房与加油站的间距不符合安全距离为由不予验收，导致被告申请办理产权登记时，产权登记部门以消防未经验收为由不予登记。为此，被告未能按时办理房产手续的确存在一定的客观因素，但被告在项目开发前，明知加油站已一并规划的事实，能不能按时办理房屋登记其应当预见，故被告未能办理产权登记有其主观判断的原因，被告为此应承担相应的违约责任。据此，根据本案的实际履约情况及被告的过错等因素，本院酌情确定违约金的比例。对被告提出原告请求支付违约金已过诉讼时效问题，本案中被告在办证期限逾期后，积极为履行办证义务而向相关部门申请办证事宜。该申请行为属自愿履行义务的行为，构成诉讼时效的中断。同时，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因被告一直在履行办证义务，且双方在合同中约定按日支付违约金，故不能以超过约定的办证时间认定为诉讼时效期间的起算点。综上，被告提出的已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告遵义市京尊房地产开发有限公司向原告赵光辉、孔维芬交付已办理的高桥水岸房屋的商品房转移登记的相关文书，并协助原告赵光辉、孔维芬办理该房屋的产权证。限本判决生效后一个月内履行；二、被告遵义市京尊房地产开发有限公司支付原告赵光辉、孔维芬违约金11410.18元（以原告所交购房款为基数，从2015年7月29日起至2018年3月14日止，按日利率万分之0.3计算），限本判决生效后一个月内支付;三、驳回原告赵光辉、孔维芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告遵义市京尊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周迅二〇一八年六月四日法官助理毛娅娅书记员陈轲