江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0925行初101号原告顾正华，男，1948年10月21日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。被告滨海县公安局，住所地滨海县城迎宾大道1号。法定代表人于宽，该局局长。出庭负责人庄加兴，该局副局长。委托代理人张海波，该局法制大队副大队长。委托代理人蒲承忠，该局法制大队民警。被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路1号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人武领峰、杨帆，该局法制支队科员。原告顾正华诉被告滨海县公安局、盐城市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院于2018年4月13日受理后，于2018年4月16日向被告滨海县公安局、盐城市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告顾正华及其委托代理人严树杭，被告滨海县公安局的出庭负责人庄加兴及委托代理人张海波、蒲承忠，被告盐城市公安局的委托代理人杨帆，原告顾正华申请出庭作证的证人赵某、范某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月25日，被告滨海县公安局作出滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书，认定原告顾正华阻碍国家机关工作人员依法执行公务，且有从重处罚情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定对顾正华行政拘留七日。顾正华不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2018年3月30日，盐城市公安局作出盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书。原告顾正华诉称，被告滨海县公安局和盐城市公安局作出的行政行为查明的事实不清、证据不足，滨海县公安局作出处罚决定的程序违法，案件办理过程中，一人现场执法且未穿制服，没有告知原告相关权益，处罚决定书签字应民警要求日期提前，对案涉人员的罚款未开具处罚决定书及财政收款收据，严重违规，处罚随意，被告盐城市公安局对此未予核实即作出维持的认定，因此两被告认定事实错误、证据不足，程序违法。综上，请求撤销被告滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书和盐城市公安局作出的盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书。原告顾正华申请出庭作证的证人赵某、范某、朱某的证言，拟证明滨海县公安局办案干警执法时不够文明，程序违法。被告滨海县公安局辩称，2017年12月25日14时许，被告滨海县公安局的民警到滨海县五汛镇四汛村四组范某家查处赵某、赵其正等人赌博活动时，原告顾正华采取撕毁人民币、拒不接受检查等方式，阻碍公安民警依法执行公务，且不听劝阻，持续时间较长，影响较坏。滨海县公安局据此对顾正华作出拘留七日的行政处罚事实清楚、证据确实充分；滨海县公安局对现场查获的涉嫌赌资依法扣押，并将认定的赌资上缴财政；办案民警在办案过程中，表明身份，在查明违法事实后，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其应享有的权利告知了原告顾正华，所作处罚决定程序合法。综上，被告滨海县公安局所作被诉处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚理由成立，请求驳回原告顾正华的诉讼请求。被告滨海县公安局向本院提交下列证据：1.受案登记表，拟证明滨海县公安局受案后依法进行查处；2.行政处罚决定书，拟证明被诉行政处罚决定依法作出；3.行政处罚告知书，拟证明在对顾正华作出处罚前依法履行了告知程序；4.调查报告和集体通案记录，拟证明通过通案集体研究决定对原告进行处罚；5.顾正华的权利义务告知书、相关询问笔录，拟证明顾正华阻碍执行职务的违法事实；6.检查笔录和视听资料，拟证明顾正华阻碍执行职务的现场情况；7.物证，拟证明顾正华将人民币撕毁的情况；8.拘留所不予收押通知书，拟证明顾正华未被执行行政拘留；9.户籍资料，拟证明顾正华的身份信息。被告盐城市公安局辩称，原告顾正华不服被告滨海县公安局作出的案涉行政处罚决定，向被告盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局受理后，要求滨海县公安局在法定期限内提交答复和证据材料，在复议过程中，盐城市公安局依法延期，经查，滨海县公安局作出的该处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，据此作出维持的复议决定并送达给原告顾正华，行政复议程序合法，事实清楚，证据确凿，处罚适当，请求驳回原告顾正华的诉讼请求。被告盐城市公安局认可被告滨海县公安局提交的证据，并向本院提交下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复意见书；5.行政复议期限延长通知书；6.行政复议决定书。上列证据1-6，拟证明盐城市公安局作出行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，对原告顾正华申请到庭的三位证人的证言，被告滨海县公安局认为，证人朱某一直在案发现场外面，其证言与本案无关，证人赵某、范某的证言证实顾正华参与赌博的事实，也能证实顾正华在公安机关抓赌过程中有用拍桌、撕毁人民币等方式阻碍民警执行职务的行为；被告盐城市公安局认为，证人范某的证言证明原告有阻碍执行职务的行为，有无罚款事项与本案无关；证人赵某庭审中对在公安机关的询问笔录认可，该笔录赵某陈述了原告有不配合、态度不好并将桌上钱撕掉的行为。对被告滨海县公安局所举的证据，原告顾正华认为，证据1是后补的，与原告行为没有关联性；证据2不是当日作出的；证据3和5的权利义务告知书虽有原告签名，但日期不是原告所写，是后补的；证据4不发表意见；证据5的询问笔录真实性无异议，内容的真实性与原告当时实际谈话内容在语言组织上存在差异，记录了原告没有回答的话，对其他人的询问笔录，以证人到庭作证为准；证据6经过了技术处理，真实性有异议，民警现场执法不文明；证据7事实存在，但其是在与五汛派出所的南警官发生语言争执时采取的过激行动；证据8真实性存在，未被拘留是因其身体原因；证据9无异议。对盐城市公安局所举的证据，原告顾正华认为，该证据流于形式，视同摆设。本院对上述证据认证如下：原告顾正华申请出庭作证的证人赵某、范某的证言本院予以采信，证人朱某未在案发现场，其证言与本案无关；被告滨海县公安局、盐城市公安局所举证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2017年12月25日13时，被告滨海县公安局五汛派出所接到群众报案，反映五汛镇四汛村四组村民范某家中有人赌博。五汛派出所即派员处警。办案民警到达现场后，发现原告顾正华与赵某、赵其正、钟俊四人在打麻将，民警遂要求在场人员到派出所接受调查。原告顾正华拒不接受检查，将自己放在麻将桌上的现金二百元撕毁，并与执法民警发生争执，阻碍民警执行公务，时间持续达一小时左右。被告滨海县公安局遂于当日立案侦查，由该局蔡桥派出所具体承办。同日，滨海县公安局蔡桥派出所的办案民警对原告顾正华进行了询问，调查收集了证人赵某、钟俊、赵其正等人的证言和现场检查笔录、被撕毁的人民币及现场执法情况。2017年12月25日，滨海县公安局认定原告顾正华阻碍人民警察依法执行禁赌公务，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。同日，滨海县公安局作出滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书，决定对顾正华行政拘留七日。顾正华不服，于2018年1月2日向被告盐城市公安局申请行政复议。2018年1月3日，盐城市公安局受理顾正华的复议申请，通知滨海县公安局提交书面答复及证据材料，依法延长办案期限，并于2018年3月30日作出盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书，决定维持滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书。原告顾正华不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，2017年12月25日，滨海县拘留所以原告顾正华患有严重疾病为由作出不予收拘通知书，决定对顾正华不予收拘。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告滨海县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告盐城市公安局作为滨海县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”第二款还规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，被告滨海县公安局五汛派出所的民警接到报案，到达原告顾正华等人用麻将赌博的现场，在侦办顾正华等人涉嫌赌博违法行为，要求顾正华等人接受调查过程中，原告顾正华拒不配合，采取争吵、撕毁人民币等方式，阻碍办案民警依法执行公务，构成阻碍国家机关工作人员依法执行公务的违法行为，且有从重情节，被告滨海县公安局根据顾正华本人的陈述和申辩、在场证人的证言、现场执法录像及相关物证等证据，对顾正华作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，符合法律规定，处罚幅度适当。滨海县公安局对该案立案受理后，依法传唤原告顾正华进行询问，在违法事实调查清楚后对其作了处罚前的告知，也告知其有陈述和申辩的权利，且在行政处罚决定作出后，依法送达，处罚程序合法。被告盐城市公安局收到顾正华的行政复议申请后，依法受理复议申请、通知被申请人答复、依法延长办案期限、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。顾正华关于滨海县公安局的办案民警一人执法、没有告知其相关权益等辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。关于顾正华认为滨海县公安局对案涉人员罚款未开具处罚决定及财政收款收据违规的主张，与本案被诉处罚决定的审查内容无关，本院不予理涉。综上，原告顾正华要求撤销被告被告滨海县公安局作出的滨公（蔡）行罚决字〔2017〕3539号行政处罚决定书和盐城市公安局作出的盐公复决字〔2018〕1号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾正华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾正华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉人民陪审员  孙小艳二〇一八年六月二十五日书 记 员  郑佳佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。