四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川3426行初2号 原告：朱正富,男,1966年9月27日出生,汉族，四川省会东县人，教师，初中文化，住会东县。 被告：会东县公安局，住所地：会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：叶建华，职务:局长。 委托代理人：何靖，女，会东县公安局民警，特别授权。 委托代理人：吴鹏，男，会东公安局民警，一般代理。 被告:凉山州公安局,住西昌市航天大道,法定代表人：周述 委托代理人：张燕，女，凉山州公安局法制支队民警，特别授权。 委托代理人：张兴平，男，凉山州公安局法制支队民警，特别授权。 原告朱正富不服会东县公安局于2017年8月19日作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》及被告凉山州公安局于2017年12月25日作出凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案受理后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告朱正富、被告会东县公安局委托代理人何靖、吴鹏，凉山州公安局委托代理人张燕、张兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告会东县公安局于2017年8月19日作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》，认定原告朱正富以自己在自洪小学当代课教师期间被学校辞退，要求学校为自己购买养老保险、给予自己辞退补偿、补发自己从2016年3月至今的工资为由，伙同钟敏章、胡德昌、巫崇惠携带上访材料在北京××等地非正常上访时被当地公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予朱正富行政拘留八日的行政处罚。原告朱正富不服，向被告凉山州公安局申请行政复议，被告凉山州公安局于2017年12月25日作出凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》，该决定书认为会东县公安局作出的东公（大崇）行罚诀字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》认定本案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持会东县公安局作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》。 原告朱正富诉称，自己是会东县大崇镇自洪小学代课教师，连续任教28.5年，待遇极低。2012年，四川省办公厅出台川办函【2012】184号文件，提出辞退中小学代课教师，文件引用了国家教育部辞退中小学代课教师的文件国办法【1997】32号。原告认为教育部文件和川办函【2012】184号文化的辞退代课教师规定与法律、法规抵触，拟针对两个文件提起行政诉讼，因教育部文件无原件，便赴京索取教育部文件原件，顺便也向国家有关部门（主要是新闻媒体）反映原告山区任教几十年被辞退的苦衷。2017年8月14日，原告曾赴京信访和找媒体投稿。2017年8月19日下午19时，原告被押送回会东县，接受被告会东县公安局审询，当晚，原告被会东县公安局行政拘留8天，并送达给原告东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》，主要内容如下：违法行为人以代课教师身份被辞退未解决养老保险、辞退补偿等待遇为由，携带上访材料于2017年8月14日伙同钟敏章等人到北京××等地非正常上访，被北京公安机关右街派出所出具训诫书。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对违法行为人处行政拘留八日，折抵后，实际拘留七日。原告2017年8月26日解除治安拘留后，于2017年10月15日向被告凉山州公安局申请行政复议，请求撤销被告会东县公安局行政处罚决定书。2017年12月25日，被告凉山州公安局作出凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》，复议决定维持《会东县公安局行政处罚决定书》。综上所述，被告会东县公安局作出的行政处罚决定书认定原告为“非正常上访”的证据不足，因为原告赴京是索取教育部文件原件和找媒体曝光会东县迫害代课教师，是正当行使权利，不是信访；其次决定书对原告处罚的“到北京××等地非正常上访，严重扰乱公共场所秩序”明显不当，原告两次赴京是找媒体刊文，找警察帮忙找教育部文件原件，没有扰乱公共场所秩序；再次决定书认定原告“被当地（北京）公安机关查获并被训诫”属超越职权，原告“信访”被北京辖区公安派出所查获处罚，仅训诫，但被告会东县公安局再处罚，超载职权；最后决定书以《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告处行政拘留8日适用法律、法规错误，本案中，原告不构成扰乱公共场所秩序，更不构成“情节较重”要件。被告凉山州公安局作出的复议决定书认定被告会东县公安局对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据准确，内容适当，从而决定维持被告会东县公安局处罚决定书属证据不确实、不充分，决定明显不当，超越职权、适用法律、法规错误，基于以上事由，特依据我国《行政诉讼法》第十二条、第十四条、第二十六条、第四十五条之规定向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，撤销被告会东县公安局于2017年8月19日作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》及凉山州公安局作出的凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》。 被告会东县公安局辩称，原告朱正富以代课教师身份被辞退未解决生活待遇为由，携带上访材料分别于2016年4月、2017年8月14日到北京××等地非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获。原告扰乱公共场所秩序的事实有违法行为人朱正富的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。我局认为，朱正富的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，其行为构成扰乱公共场所秩序，应予处罚，且多次到北京中南海非正常上访，属于情节较重，决定对违法行为人处行政拘留八日，综上所述，会东县公安局对朱正富的行政行为查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告会东县公安局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经核对无异的复印件）和所依据的规范性文件： 1、受案登记表一份，拟证明会东县公安局的行政处罚依法受理； 2、到案经过一份，拟证明对原告朱正富的行政处罚的到案经过及此案是2017年8月18日朱正富被带回后才移交我局办理的； 3、朱正富询问笔录一份，拟证明原告携带材料两次到中南海非正常上访，严重扰乱公共秩序的事实； 4、钟敏章、巫崇惠、胡德昌询问笔录各一份及证人薛某、李某、张某、陶某、伍某亲笔证词各一份及询问朱正富现场光碟2份，拟证明原告携带材料两次到中南海非正常上访，严重扰乱公共秩序的事实； 5、四川省驻京工作组统一送返告知书、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单、四川省驻京工作组信访案件移交表、北京市公安局西城分局训诫书、朱正富谈话笔录、询问笔录光盘各一份，拟证明原告携带材料到中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫并移交遣回的事实； 6、朱正富诉求2份、辞退中小学在岗代课教师协议1份、中共会东县委群众工作局会东县信访工作联席会议办公室会议纪要1份、凉山州驻京信访工作组函1份，会东县教育局不予受理告知书1份、中共会东县委办公室群众来信处理签1份、信访件情况表2份、会东县教育局关于钟敏章等代课教师信访事项的回复1份及情况汇报2份、拟证明原告到北京随身携带信访材料以及信访事项处理材料； 7、会东县公安局大崇派出所户籍证明、在逃人员查询比对表、案前信息采录确认单询问笔录光盘、文武、吴鹏现场检测报告书各1份，拟证明原告的身份信息； 8、会东县公安局东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》1份、会东县公安局大崇派出所受案登记表1份、文武、莫洋到案经过1份、会东县公安局大崇派出所呈请结案报告书1份，拟证明会东县公安局对原告作出的行政处罚是依照法定程序进行的。 9、会东县公安局向本庭举出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，拟证明自己适用法律正确。 被告凉山州公安局辩称，原告朱正富于2017年10月25日向凉山州公安局提出行政复议申请，2017年12月25日凉山州公安局作出凉公复字【2017】22号行政复议决定书，认定会东县公安局东公（大崇）行罚决字【2017】1037号决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据准确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出凉公复字【2017】22号凉山州公安局行政复议决定书维持会东（大崇）行罚决字【2017】1037号行政处罚决定书。 被告凉山州公安局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经核对无异的复印件）： 1、行政复议申请书，拟证明凉山州公安局依法受理复议申请的事实； 2、凉山州公安局行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、会东县公安局行政复议被申请人答复书、会东县公安局行政处罚决定书、朱正富身份证复印件、会东县公安局行政复议被申请人答复书、凉山州公安局行政复议阅卷笔录、行政复议案件文书送达回证各1份，拟证明复议程序合法； 3、凉公复字（2017）22号凉山州公安局行政复议决定书1份，拟证明依法作出行政复议决定的事实。 4、四川省高级人民法院、四川省高级人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见，拟证明适用法律法规正确。 经庭审质证，本院对被告会东县公安局、凉山州公安局提供的证据作如下确认： 1、对被告会东县公安局所举的证据1，原告认为自己是依法上访，没有违法行为。被告凉山州公安局无异议。经审核，本院认为该证据真实合法有效，能证明被告的证明目的，本院予以采信； 2、对被告会东县公安局所举的证据2，原告对真实性有异议，认为自己没有违法行为，没进过中南海。被告凉山州公安局无异议。经庭审核实，原告是在上访期间由被告的工作人员接回的事实成立，到案时间也与行政拘留时间相符，本院予以采信； 3、对被告会东县公安局所举的证据3，原告对真实性有异议，认为询问笔录上签字的人与询问的人不一致。被告凉山州公安局无异议。经审核，询问笔录上有原告朱正富的签名捺印，能够证明证据的真实性，且原告对询问笔录同步制作的光碟也未提出异议，两份证据能够相互印证，形成证据锁链，也能证明被告的证明目的，对该份证据本院予以采信； 4、对被告会东县公安局所举的证据4，原告认为办案、询问的人不是在询问笔录签字的人;询问朱正富现场光碟2份无异议，对公安机关的结论有异议，认为会东县公安局以当事人的陈述作为处罚依据，违反治安管理处罚法93条之规定。被告凉山州公安局无异议。本院认为该证据能与原告的笔录相互印证，且与证人的证言形成证据锁链，具备有效证据的真实性、合法性及关联性，能证明被告的证明目的，本院予以采信； 5、对被告会东县公安局所举的证据5，原告对北京市公安局西城分局训诫书有异议，认为自己没有在中南海滞留、聚集。被告凉山州公安局无异议。经审核，该份训诫书由北京市公安局西城派出所加盖了印章，且与原告到过中南海的事实相符，能证明被告的证明目的，本院予以采信； 6、对被告会东县公安局所举的证据6，原告对真实性无异议，认为自己的活动都是依法进行的。辞退协议至今都未签字，按辞退教师处理适用法律错误。被告凉山州公安局无异议。经审核，对原告朱正富的处理是相关职能部门的工作职责，处理的正误也不是本案的审理内容，但能证明原告携带上述上访材料到京上访的证明目的，本院予以采信； 7、对被告会东县公安局所举的证据7，原告无异议。被告凉山州公安局无异议。本院予以采信； 8、对被告会东县公安局所举的证据8，原告提出通过检查自己患有高血压，拘留所不予以拘留，办案民警请示县公安局局长，得到答复拘留观察，没体现在材料中，其他无异议。被告凉山州公安局无异议。经审核，因原告所述未提供相关证据予以证实，且对该证据的真实性未提出异议，被告所举证据能够证明被告的证明目的，本院予以采信； 9、对被告凉山州公安局所举的证据1，原告无异议。被告会东县公安局无异议。本院予以采信； 10、被告凉山州公安局所举的证据2，原告无异议。被告会东县公安局无异议。本院予以采信； 11、被告凉山州公安局所举的证据3，原告无异议。被告会东县公安局无异议。本院予以采信。 综合分析本案证据材料，可以认定以下事实： 原告朱正富以自己在自洪小学代课期间被学校辞退，要求学校为自己购买养老保险、给予自己辞退补偿、补发自己从2016年3月至今的工资为由，与钟敏章、胡德昌、巫崇惠一起携带相关上访材料在北京××等地非正常上访时被当地公安机关查获，并被北京市公安局府右街派出所出具训诫书。2017年8月19日，会东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告朱正富行政拘留八日的行政处罚，同时向朱正富送达了东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》，行政拘留执行完毕后，原告于2017年10月25日向被告凉山州公安局申请行政复议，请求撤销会东县公安局东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》决定书。2017年12月25日，被告凉山州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》，维持东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》。2018年1月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告会东县公安局于2017年8月19日作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》及凉山州公安局作出的凉公复字【2017】22号《凉山彝族自治州公安局行政复议决定书》。 本院认为，会东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》决定对原告朱正富处行政拘留八日。凉山州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出凉公复字【2017】22号《凉山州公安局行政复议决定书》，维持东公（大崇）行罚决字【2017】1037号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告凉山州公安局在本案中具有作出行政复议的主体资格。被告会东县公安局在举证期限内向本院提交了证据证实其在对朱正富作出行政处罚决定前，依法进行了受案、询问原告，在确认原告有违法行为后告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了原告的陈述和申辩，对此原告也签字、捺印予以确认。行政处罚决定作出后，被告会东县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条由原告在处罚决定书上签字、捺印，即视为直接送达。被告凉山州公安局依照复议程序，在听取各方当事人陈述和申辩后，认为被告会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，遂作出凉公复字【2017】22号《凉山州公安局行政复议决定书》，维持东公（大崇）行罚决字【2017】1037号《会东县公安局行政处罚决定书》。被告会东县公安局和凉山州公安局具有作出行政处罚决定及行政复议决定的主体资格，其作出的东公（大崇）行罚决字【2017】1037号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，凉公复字【2017】22号《凉山州公安局行政复议决定书》复议程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱正富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱正富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  刘纳友 二〇一八年六月十九日 书 记 员  郭 杨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。