江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0703行初191号 原告卞光婷，性别××年××月××日生，××族，移动公司客服人员。 原告张永珍，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。 委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 委托代理人卞跃安（原告卞光婷父亲），××族，工人，住连云港海州区。 被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，住所地：连云港市海州区振兴路**，统一社会信用代码×××174。 法定代表人闵启东，局长。 委托代理人葛高余，该局副局长。 委托代理人吕宏伟，该局民警。 被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路**，统一社会信用代码×××117。 法定代表人方伟，代理市长。 委托代理人周毓，连云港市人民政府法制办公室副主任。 委托代理人余正长，连云港市人民政府法制办公室行政复议处科员。 第三人卞正义，性别××年××月××日生，××族，个体工商户。 原告卞光婷、张永珍不服被告连云港市公安局海州区分局（以下简称海州公安分局）、连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新园区公安分局）治安管理行政处罚及连云港市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，原告于2017年8月8日向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于2017年8月25日作出（2017）苏0791行初9号行政裁定书，以海州公安分局不是作出被诉行政行为的行政机关，依法不属于本案被告为由，根据《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》等规定，裁定本案移送本院管辖。同年10月30日，连云港经济技术开发区人民法院将该案移送本院。本院于2017年11月2日立案。本院经释明后明确本案被告为高新园区公安分局、市政府，海州公安分局不是本案被告。因卞正义与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告卞光婷、张永珍及委托代理人赵国祥、卞跃安、被告高新园区公安分局副职负责人暨委托代理人葛高余、委托代理人吕宏伟、被告市政府委托代理人周毓、余正长、第三人卞正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新园区公安分局认定：2017年3月13日10时许，在连云港市海州区××狮树村××号旁，卞耀甫、卞正义父子和邻居张永珍、卞光婷母女因地界纠纷发生口角，后卞正义对卞光婷进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款第一项之规定，于2017年4月7日作出海公（锦）行罚决字[2017]75号行政处罚决定书（以下简称75号处罚决定），决定给予卞正义行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。 原告卞光婷、张永珍不服75号处罚决定，于2017年6月2日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同月7日受理后，于同年7月28日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项之规定，作出[2017]连行复第39号行政复议决定书（以下简称39号复议决定），决定维持被告高新园区公安分局作出的75号处罚决定。 原告卞光婷、张永珍诉称，海州公安分局作出75号处罚决定，原告不服向市政府申请行政复议，复议中被申请人却变成了高新园区公安分局，并作出维持决定，原告不服复议决定及原决定。请求法院依法撤销高新园区公安分局作出的75号处罚决定、市政府作出的39号复议决定，并责令原行政机关重新作出处罚。诉讼费用由被告承担。 原告卞光婷、张永珍向本院提交了以下证据: 证据1.照片十六张。 证明第三人用极其残忍的手段伤害卞光婷。 被告高新园区公安分局辩称，原告诉求理由不成立，理由如下：2017年3月13日10时许，原告卞光婷、张永珍与邻居卞耀甫、卞正义父子因地界纠纷发生口角，后双方发生肢体冲突；在冲突过程中，卞耀甫对卞光婷、张永珍进行殴打，卞光婷与卞正义互殴并对卞耀甫进行殴打，致使卞光婷、张永珍两人全身多处软组织损伤。经鉴定，两人伤情均构成轻微伤。以上事实有双方当事人陈述、伤情鉴定结论、证人证言等证据予以证实。卞正义、卞耀甫、卞光婷均提出陈述、申辩，经复核后，决定给予卞耀甫行政拘留八日并处伍佰元罚款、卞正义行政拘留七日并处伍佰元罚款的处罚；给予卞光婷行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。当日，将三人送交连云港市拘留所执行拘留，卞耀甫因身体原因被拒收。被告认为，卞正义对卞光婷进行殴打，侵害了他人的人身权利，理应予以治安处罚。在本案中，卞正义并无法定从重情节，经量罚系统量罚，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予卞正义行政处罚，处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新园区公安分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.受案登记表。 证据2.75号处罚决定。 证据3.呈请行政处罚报告书。 证据4.集体通案记录。 证据5.综合调查报告。 证据6.案件查破经过。 证据7.行政处罚告知笔录。 证据8.拘留执行回执。 证据9.建议停止执行拘留通知书。 证据10.罚没款收据。 以上证据证明被告具备执法主体资格，办案程序合法。 第二组证据 证据11.对卞正义询问笔录。 证据12.对卞耀甫询问笔录。 证据13.对卞光婷询问笔录。 证据14.对张永珍询问笔录。 证据15.对卞光浩询问笔录。 证据16.对高长兵询问笔录。 证据17.对卞光婷伤情鉴定结论及鉴定人资质。 证据18.对张永珍伤情鉴定结论及鉴定人资质。 证据19.卞耀甫前科劣迹审核表。 证据20.卞正义前科劣迹审核表。 证据21.卞光婷前科劣迹审核表。 证据22.卞正义人口信息表。 证据23.卞耀甫人口信息表。 证据24.卞光婷人口信息表。 以上证据证明：1、证实卞光婷、卞正义、卞耀甫的违法事实。2、证实卞光婷、卞耀甫有无前科情况。3、证实涉案人员伤情情况。 依据： 《治安管理处罚法》。 被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据江苏省公安厅和江苏省人民政府法制办公室联合下发的苏公厅[2002]677号《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二项“对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向主管该公安分局的地级市公安局或者地级市人民政府申请行政复议”的规定，对高新园区公安分局作出的行政行为不服可向市公安局或市政府申请行政复议。原告选择向市政府申请行政复议，被告办理申请人的行政复议申请主体合法。 二、办理行政复议申请程序合法。1、原告在法定期限内申请行政复议。2017年6月2日，原告向被告申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条的规定予以受理。2、被告依法通知高新园区公安分局答复和举证。被告于2017年6月6日受理原告行政复议申请后，于2017年6月9日依据《行政复议法》第二十三条的规定，向高新园区公安分局送达了《行政复议答复通知书》。高新园区公安分局在规定的举证时间内提交了答复书和证据材料。3、被告在法定审理期限内作出了行政复议决定。2017年6月6日，被告受理原告的行政复议申请，经审查后于2017年7月28日作出了39号复议决定，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。 三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。1、高新园区公安分局是进行行政处罚的合法主体，认定程序合法。2017年4月7日，高新园区公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对申请人进行行政处罚，主体合法。2、高新园区公安分局作出的75号处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。2017年3月13日10时许，张永珍与邻居卞耀甫因地界纠纷发生口角，后双方发生肢体冲突；在冲突过程中，卞光婷、卞正义两人也参与其中，卞耀甫对卞光婷、张永珍进行殴打；卞光婷与卞正义互殴并对卞耀甫（年满60周岁）进行殴打；致使卞光婷、张永珍两人全身多处软组织损伤。经鉴定，两人伤情均构成轻微伤。卞正义、卞耀甫、卞光婷均提出陈述、申辩，高新园区公安分局经复核后，认为卞正义的行为构成殴打他人，决定依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予卞正义行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依据正确，内容适当。 四、行政复议决定适用依据正确。被告审查后认为，75号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了39号复议决定，维持了75号处罚决定，法律依据适用正确。 五、经查，原海州公安分局名称已变更为高新园区公安分局，由于网络系统上的印章尚未变更，75号处罚决定加盖海州公安分局的印章，实际上75号处罚决定系由高新园区公安分局作出，因此被申请人应当变更为高新园区公安分局。卞光婷不服三份行政处罚决定分别向被告申请了行政复议，被告均予以受理。在卞光婷不服76号处罚决定申请复议一案中，被告追加了第三人卞正义、卞耀甫，并举行了听证，在听证过程中经被告释明，原告同意变更被申请人。因此，被告将这三件行政复议案件中的被申请人都变更为高新园区公安分局。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.75号处罚决定。 证据2.行政复议申请书两份。 以上证据证明行政复议的被申请人是高新园区公安分局（原海州公安分局），被告行政复议行为主体合法。 第二组证据 证据3.补正行政复议申请通知书。 证据4.行政复议申请受理通知书。 证据5.行政复议答复通知书。 证据6.高新园区公安分局行政复议答复书。 证据7.[2017]连行复第29号案件的听证笔录。 证据8.送达回执。 以上证据证明行政复议程序合法。 第三组证据 证据9.39号复议决定。 证明被告作出的行政复议决定适用依据正确。 依据: 1.《行政复议法》。 2.《复议法实施条例》。 3.江苏省公安厅和江苏省人民政府法制办公室《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》（苏公厅[2002]677号）。 第三人卞正义述称，对第三人的行政处罚已经很重了。被告没有对原告张永珍进行处罚，为了化解矛盾，防止矛盾激化，第三人不要求对其处罚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人卞正义未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告高新园区公安分局及被告市政府所举证明原行政行为合法性证据，原告卞光婷的质证意见为：对证据1-证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1表明海州公安分局没有参与作出处罚决定，受案机关是海州分局锦屏派出所，海州分局始终没有参与对卞光婷进行行政处罚的行政行为，受案审批是锦屏派出所副所长杨海军，其不具备批准资质，应当由分局负责人审批。证据2认定原告对第三人父子进行殴打不属实，当卞光婷遭到攻击时，她没有能力对身强力壮的两位第三人实施殴打，卞耀甫先动手和辱骂他人的情节没有认定也没有进行处罚。证据3的审批人是杨海军，杨海军越权，怀疑是后来补的，因为在行政复议程序中高新园区公安分局回答提问时陈述没有其他文件，现在提交证据了，不能作为行政处罚的依据。证据4是派出所的人进行集体伪造，应当由海州分局进行研究通案。证据5认定事实不全面，卞耀甫在发生争执后，首先动手打人且骂人的事实没有认定。证据6认定事实有异议，认定张永珍参加厮打没有依据。对证据7、证据8、证据13、证据14、证据17、证据18的真实性、合法性、关联性无异议。证据9真实性无异议，但对处理结果有异议。对证据10真实性无异议，但派出所不能当场收费，应当到银行缴费；该发票没有省财政厅印章，不能认定真假。对证据11、证据12有异议，只陈述了对其有利的内容，从避重就轻的陈述看，也是卞耀甫先动手打人，对他的处罚应当与原告有区别，且两第三人结伙殴打体弱的原告，应当是从重情节。对证据15、证据16有异议，但可以看出第三人、卞耀甫先动手打人。对证据19-证据24的合法性有异议，在行政复议时没有提供，是为证明行政行为合法而后补充的证据，不能证明行政行为合法。第三人卞正义对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告卞光婷对被告市政府所举证据的质证意见为:对证据1、证据9客观性（即真实性）无异议，合法性有异议。对证据2-证据8的真实性、合法性、关联性无异议。证据7中原告代理人询问高新园区公安分局代理人是否有其他证据，回答无证据。在行政复议中没有考虑到卞耀甫主动攻击谩骂原告，且伙同他人殴打原告的事实，对第三人处罚过轻。被告高新园区公安分局、第三人卞正义对被告市政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对原告卞光婷所举证据，被告高新园区公安分局的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，与法医鉴定一致，被告没有提供。第三人卞正义的质证意见为：对证据的真实性不清楚，但是卞光婷手上的伤不是我打的，不能确定是原告卞光婷的照片。 本院根据行政诉讼证据规则，结合原、被告及第三人质证意见，对上述证据认定如下： 对被告高新园区公安分局所举证据1-证据4、被告市政府所举证据1、证据2的形式真实性及与本案认定事实一致部分的真实性，本院予以确认。对被告高新园区公安分局所举证据9、证据10、被告市政府所举证据9的真实性，当事人无异议，本院予以确认。对被告高新园区公安分局所举证据11-证据16的形式真实性及能够相互印证部分的内容真实性，本院予以确认。对被告高新园区公安分局所举证据19-证据21的真实性，当事人无异议或未提出异议，本院对其真实性予以确认。两被告所举以上证据的证据形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。被告高新园区公安分局所举证据5、证据6、证据22-证据24因系在75号处罚决定作出后收集制作，本院对其不予认定。对被告高新园区公安分局所举对证据7、证据8、证据17、证据18、被告市政府所举证据3-证据8的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据1与被告高新园区公安分局所举证据17、证据18可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年3月13日10时许，在连云港市海州区××狮树村××号旁，原告张永珍（原告卞光婷的母亲）与东边邻居第三人卞耀甫因地界纠纷发生口角后，双方发生肢体冲突；随后，原告卞光婷和卞正义两人也参与其中，卞耀甫对卞光婷、张永珍进行殴打；卞光婷与卞正义互殴，并对卞耀甫（年满60周岁）进行殴打，后被在场村干部制止。被告高新园区公安分局下属锦屏派出所接到报警处警后，口头传唤第三人卞正义及其父亲卞耀甫至锦屏派出所进行询问调查，并制作了询问笔录。同日，锦屏派出所立案调查，并制作了受案登记表。当日下午，锦屏派出所通知狮树村村干部卞光浩、高长兵及原告卞光婷、张永珍到所进行了询问，询问前出示了两位询问人的工作证件，告知了被询问人有申请回避、陈述和申辩等权利，并制作了询问笔录。同日，原告卞光婷至连云港市第一人民医院住院，同月20日出院。2017年3月17日、3月22日，连云港市公安局物证鉴定所受锦屏派出所委托对卞光婷、张永珍损伤程度分别作出连公物鉴（临床）字[2017]292号、274号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见分别为伤者卞光婷损伤程度为轻微伤、伤者张永珍损伤程度为轻微伤。 2017年4月7日，锦屏派出所制作了三份行政处罚告知笔录，将拟对原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫作出行政处罚决定所依据的事实、理由、依据分别告知了原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫，同时告知其有陈述和申辩等权利。第三人在该告知笔录上书写了：“我没有对卞光婷进行殴打，情况是卞光婷用拖鞋打我脸，发生拉扯。”同日，锦屏派出所对原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫的处理进行了集体讨论，并分别制作了集体通案记录。同日，锦屏派出所将对原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫的处理意见，分别以呈请行政处罚报告书形式上报高新园区公安分局，高新园区公安分局审核后相关领导批示同意并加盖了公章。同日，被告高新园区公安分局对原告、第三人及卞耀甫分别作出76号、75号、77号处罚决定，决定给予卞正义行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚；决定给予卞光婷行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚；决定给予卞耀甫行政拘留八日并处罚款伍佰元的处罚。在75号处罚决定中载明“卞正义辩称其未殴打卞光婷，经复核，卞正义殴打他人的违法事实由证人证言、被害人陈述等证据证实，因此对卞正义的辩解不予采信。”同时，在决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或者在六个月内向海州区人民法院提起行政诉讼”。同日，被告高新园区公安分局向原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫直接送达了处罚决定书，并将原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫送交连云港市拘留所执行。连云港市拘留所因卞耀甫患病而未予执行。嗣后，原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫缴纳了罚款。 原告卞光婷、张永珍不服75号处罚决定，于2017年6月2日以海州公安分局为被申请人向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同月5日作出并向原告邮寄送达了补正行政复议申请通知书，原告收到后重新提交了行政复议申请书。同月7日制作了受理通知书，并于次日邮寄送达原告；于同月9日向被告高新园区公安分局送达了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告高新园区公安分局在指定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据等有关材料。同月20日，被告市政府就原告卞光婷不服76号处罚决定提起的行政复议举行了听证。在听证中，高新园区公安分局未提供呈请行政处罚报告书、集体通案记录、卞耀甫前科劣迹审核表、卞正义前科劣迹审核表、卞光婷前科劣迹审核表、卞正义人口信息表、卞耀甫人口信息表、卞光婷人口信息表等证据。在听证中，经被告市政府释明后，当事人同意行政复议被申请人由海州公安分局变更为高新园区公安分局。2017年7月28日，被告市政府经书面审查后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出39号复议决定，决定维持被告高新园区公安分局作出的75号处罚决定。同时，在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。同日，被告市政府将39号复议决定邮寄送达原告；同年8月1日，直接送达被告高新园区公安分局。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，2014年连云港市区划调整后，原连云港市公安局海州分局名称变更为高新园区公安分局，因江苏省公安厅警务平台尚未变更，警务平台生成的高新园区公安分局法律文书是海州公安分局文书，文书中印章是海州公安分局印章。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告高新园区公安分局作为县级人民政府公安机关，赋有治安管理处罚的法定职权。原告关于被告高新园区公安分局在行政复议程序中没有提供的证据，是为证明行政行为合法而后补充的证据的主张，本院认为，对于被告所举证据中综合调查报告、案件查破经过、原告及第三人人口信息表、卞耀甫人口信息表、卞光婷人口信息表等证据因系在行政处罚后形成和收集，原告的该部分主张本院予以采纳；对于呈请行政处罚报告书、集体通案记录、原告及第三人前科劣迹审核表等证据，高新园区公安分局虽未在行政复议程序中提供，但在诉讼程序中依法提供，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”规定的情形，且原告无证据或证据线索证明系高新园区公安分局“后补充的证据”，故对原告的该部分主张，本院不予采纳。因原海州公安分局在本市区划调整后名称变更为高新园区公安分局，江苏省公安厅警务平台尚未变更，其生成的高新园区公安分局法律文书加盖的仍是原海州公安分局印章，故对原告与此有关的观点，本院不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条：“行政拘留处罚由县级以上公安或者出入境边防检查决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。”的规定，被告高新园区公安分局下属锦屏派出所有权对应当予以行政拘留的违法行为人予以立案调查，锦屏派出所副所长在受案登记表上审批立案，不违反规定，故对原告关于受案应当由公安分局负责人审批的主张，本院不予采纳；同时，锦屏派出所将对原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫的处罚意见以呈请行政处罚报告书形式报其所属的县级公安机关即高新园区公安分局，高新园区公安分局审核同意后，在处罚决定中加盖印章，故75号处罚决定系高新园区公安分局依据锦屏派出所报送的材料依法作出，原告主张受案机关是锦屏派出所，高新园区公安分局始终没有参与对原告进行行政处罚等观点无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 被告高新园区公安分局所举证据能够充分证明其认定的原告违法事实，本院确认其作出的行政处罚决定证据确凿。原告卞光婷关于“两第三人对原告进行殴打，当卞正义介入时，原告无招架能力，处罚决定没有考虑卞光婷的招架处于防卫状态。”、无能力还手及被告市政府“在行政复议中没有考虑到卞耀甫主动攻击谩骂原告，且伙同他人殴打原告的事实”的主张，因与事实不符，本院不予采纳。75号处罚决定中载明的“卞正义辩称其未殴打卞光婷，经复核。”表明被告高新园区公安分局进行了复核，故对原告的相关主张，本院不予采纳。被告高新园区公安分局受案并在两位执法人员依法出示证件后对当事人、证人进行了询问调查；在作出行政处罚决定前，依法告知了原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫有申请回避、陈述和申辩等权利；告知了拟对其作出行政处罚决定所依据的事实、理由、依据；锦屏派出所报请被告高新园区公安分局决定对原告卞光婷、第三人卞正义及卞耀甫予以行政拘留，符合《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关程序的规定。在对第三人提出的申辩复核后，作出75号处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”的规定，对第三人作出了行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，处罚适当，故对原告主张处罚过轻、第三人主张处罚过重的观点，本院不予采纳。在处罚决定中告知了原告及第三人有申请复议或提起行政诉讼的权利。综上，被告高新园区公安分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。故对原告要求撤销该处罚决定并责令被告重新作出处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。 依照江苏省公安厅《关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二项的规定，被告市政府对原告及第三人的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市政府收到原告的行政复议申请，通知原告补正，在原告补正后，于五个工作日内受理，向当事人送达了受理通知书；在七日内将行政复议申请副本、行政复议答复通知书送达被申请人；在被申请人提出答复、提供证据后进行了书面审查；并在法定期限内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定作出并送达了39号复议决定，同时告知当事人诉权，符合《行政复议法》第十条第四款、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二款、《行政复议法实施条例》第二十九条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市政府作出的39号复议决定，复议程序合法，故对原告要求撤销39号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卞光婷、张永珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  刘楠楠 审 判 员  金明山 人民陪审员  沈玉萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  解兰青 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。