wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤1971执恢1138号 东莞市诺信燃料油有限公司： 关于申请人招商银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人东莞市诺信燃料油有限公司、东莞市力丰燃料油有限公司、陈惠平、刘明萍、王葵当、孙本华借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书，冻结被申请人陈惠平持有的东莞市诺信燃料油有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、在协助执行期间，不得办理东莞市诺信燃料油有限公司涉及陈惠平股东股权质押、转出手续，期限为三年，自协助执行之日起。 二、关于被执行人陈惠平对东莞市诺信燃料油有限公司的收益23210438.85元，请暂停支付十二个月，自协助执行之日起。 三、在收到通知书五天内向本院提交东莞市诺信燃料油有限公司完整的财务账册。 如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。 逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 附：本院（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书一份。 经办人员：张翼飞、邱宝璋 联系电话：0769-86101213、0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组 广东省东莞市第一人民法院 协助执行通知书 （2017）粤1971执恢1138号 东莞市诺信燃料油有限公司： 关于申请人招商银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人东莞市诺信燃料油有限公司、东莞市力丰燃料油有限公司、陈惠平、刘明萍、王葵当、孙本华借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书，冻结被申请人王葵当持有的东莞市诺信燃料油有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、在协助执行期间，不得办理东莞市诺信燃料油有限公司涉及王葵当股东股权质押、转出手续，期限为三年，自协助执行之日起。 二、关于被执行人王葵当对东莞市诺信燃料油有限公司的收益23210438.85元，请暂停支付十二个月，自协助执行之日起。 三、在收到通知书五天内向本院提交东莞市诺信燃料油有限公司完整的财务账册。 如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。 逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 特此通知。 二O一八年六月十二日 附：本院（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书一份。 经办人员：张翼飞、邱宝璋 联系电话：0769-86101213、0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组 广东省东莞市第一人民法院 协助执行通知书 （2017）粤1971执恢1138号 东莞市力丰燃料油有限公司： 关于申请人招商银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人东莞市诺信燃料油有限公司、东莞市力丰燃料油有限公司、陈惠平、刘明萍、王葵当、孙本华借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书，冻结被申请人孙本华持有的东莞市力丰燃料油有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、在协助执行期间，不得办理东莞市力丰燃料油有限公司涉及孙本华股东股权质押、转出手续，期限为三年，自协助执行之日起。 二、关于被执行人孙本华对东莞市力丰燃料油有限公司的收益23210438.85元，请暂停支付十二个月，自协助执行之日起。 三、在收到通知书五天内向本院提交东莞市力丰燃料油有限公司完整的财务账册。 如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。 逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 特此通知。 二O一八年六月十二日 附：本院（2017）粤1971执恢1138号之一执行裁定书一份。 经办人员：张翼飞、邱宝璋 联系电话：0769-86101213、0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢431号 周廷宇、周吉财、周廷礼、周登刚、姚思刚、姚思猛与贵州省遵义市桐梓县官仓镇三合村村民委员会、桐梓县官仓镇三合村村民委员会借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2967号原告：宿迁市达奇工贸有限公司，住所地泗阳县裴圩镇江启路南侧（全民创业园）。法定代表人：冯苏明，董事长。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：泗阳绅信纺织有限公司，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园振兴路南侧。法定代表人：蔡金贯。原告宿迁市达奇工贸有限公司与被告泗阳绅信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一八年六月五日书 记 员  陈 杰
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0116执781号 申请执行人：重庆市江津区虹桥建材有限责任公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人：代瑞国，董事长。 被执行人：傅茂良，男，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区虹桥建材有限责任公司与被执行人傅茂良买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月14日作出的(2017)渝0116民初5811号民事判决书已发生法律效力。被执行人傅茂良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区虹桥建材有限责任公司于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为127200元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人傅茂良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款。本院于2018年2月22日查封被执行人傅茂良所有的坐落于蔡家镇文昌村茅里沟村民小组的房屋（现权证号：2010J14594），因该房屋系集体土地性质申请执行人暂不要求处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已对被执行人傅茂良采取限制高消费措施。2018年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月31日，被执行人傅茂良尚欠申请执行人重庆市江津区虹桥建材有限责任公司执行案款127200元及迟延履行期间的利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)渝0116执781号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  姚 洪 审 判 员  王光彬 审 判 员  程 鹏 二〇一年六月七日 法官助理  唐 攀 书 记 员  刘芮玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初3071号 原告：朱庆香，女，1979年9月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：广州市天地星电讯有限公司，统一社会信用代码91440104728206132J，住所地广州市。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：施勇。 被告：上海外服江苏人力资源服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 法定代表人：刘亚杰。 委托诉讼代理人：龚丽君。 委托诉讼代理人：齐灵欣。 原告朱庆香诉被告广州市天地星电讯有限公司（以下简称天地星公司）、被告上海外服江苏人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆香及其委托诉讼代理人冷雪，被告天地星公司委托诉讼代理人施勇、被告上海外服公司的委托诉讼代理人龚丽君、齐灵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告朱庆香提出诉讼请求：1、判令被告违法解除的经济赔偿金20700元（2300元×4.5×2）。2、判令被告上海外服公司支付失业金损失13320元。事实和理由：原告于2012年8月至南京天仕达电讯科技有限公司（以下简称天仕达公司）从事销售工作，2014年4月1日非因本人原因调入上海外服公司，上海外服公司将原告派至被告天地星公司工作。两被告均未与原告签订劳动合同。原告从未提交过离职申请，被告违法解除了与原告的劳动关系。 被告天地星公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2014年进入天地星公司南京分部做销售工作，至于其提出的主张是否合理合法由法院判决。 被告上海外服公司辩称，原告提出与上海外服公司自2014年5月起建立劳动关系与事实不符。被告天地星公司于2014年5月1日才与上海外服公司签订《委托人事管理合同》，委托上海外服公司代缴其员工的社保费用，上海外服公司根据其邮件发来的员工档案，为原告朱庆香等人缴纳自2014年5月起的社保费用。2016年12月上海外服公司又收到天地星公司邮件通知要求办理停保，为此，上海外服公司依约履行合同约定，按照天地星公司要求暂停朱庆香等人的社保。综上，上海外服公司并非原告朱庆香的用人单位，上海外服公司仅为原告代缴社保，二者不存在劳动关系，不存在支付违法解除劳动合同赔偿金和失业金损失等其他劳动争议。 本院查明的事实 2014年4月，原告朱庆香入职被告天地星公司，在南京苏宁公司从事被告天地星公司的销售业务，双方未签订劳动合同。2014年5月，被告天地星公司与被告上海外服公司签订委托人事管理合同，约定由上海外服公司为被告天地星公司在南京的销售人员交纳社保费用。 2016年12月19日，由于被告天地星公司与南京苏宁公司停止合作，从南京苏宁公司撤场。同年12月22日，被告天地星公司工作人员以邮件方式通知被告上海外服公司停止包括原告朱庆香在内的社保手续，且在终止、解除劳动关系花名册备注：个人辞职。 2017年8月4日，原告朱庆香向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于8月14日出具仲裁申请时间确认书。 另查明，双方庭审中一致确认，原告朱庆香离职前十二个月实发工资分别为：2016年12月1342.68元，11月2081.46元，10月2105.24元，9月3004.18元，8月3838元，7月2341.58元，6月2171.06元，5月2502.04元，4月1810.3元，3月2604.16元，2月2079.4元,1月1816.44元，合计27696.72元。经核算原告朱庆香离职前十二个月实发平均工资为2308.06元。 判决理由和结果 本院认为，因用人单位作出解除劳动合同而发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中被告天地星公司因经营发生变化，需要与劳动者解除劳动关系，在没有与劳动者协商一致的情况下，即以劳动者个人原因离职，自行通知被告上海外服公司停止为劳动者交纳社保,属于违法解除。被告天地星公司应当向劳动者支付赔偿金。 关于原告朱庆香认为其工龄应当自入职天仕达公司开始起算，现原告朱庆香所提供的证据，并不能证明被告天地星公司、上海外服公司与天仕达公司有关联或承继的关系，故该主张本院不予支持。依据本院认定，原告朱庆香工作年限自2014年4月至2016年12月。 关于赔偿金数额，赔偿金应以劳动者离职前十二个月的平均应发工资作为基数，而经本院核算原告朱庆香离职前十二个月的平均实发工资2308.06元，现原告朱庆香只主张以2300元/月作为基数，对此本院予以支持。根据原告朱庆香的入职年限为二年九个月，故被告天地星公司应支付赔偿金13800元（2300元×3×2）。 关于原告朱庆香主张被告上海外服公司与被告天地星公司承担共同给付赔偿金的责任的主张。本院认为，被告天地星公司与被告上海外服公司签订委托人事管理合同，约定由被告上海外服公司为被告天地星公司在南京的销售人员交纳社保费用，原告朱庆香与被告上海外服公司之间不存在派遣等其他劳动关系。故被告上海外服公司不应当承担给付赔偿金的责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告广州市天地星电讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱庆香支付赔偿金13800元； 二、驳回原告朱庆香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  李 恒 人民陪审员  夏 罡    二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 璐
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终959号   上诉人（原审原告）：康某，汉族，山西省兴县人。   上诉人（原审原告）：张某，汉族，山西省兴县人，现住岚县。   被上诉人（原审被告）：王某1，汉族，山西省兴县人，现住兴县。   上诉人康某、张某因与被上诉人王某1买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。   康某、张某上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初375号民事判决，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，本案原告为康某、张某，原审将雷秦芳列为原告明显不当；2、被上诉人王某1欠上诉人被继承人张尚儿砖款14967元系众所周知的事实，上诉人无需举证证明。   王某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   康某、张某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告14967元并赔偿原告经济损失；2、诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：原告康某之夫、张某之父张尚儿在世时曾于2005年与孙三小、王某2合伙承包了兴县乔家沟村砖厂生产建筑用砖，王某2是砖厂负责人，张尚儿负责记账。被告王某1开办煤矿需要用砖，曾向该砖厂买过砖。2007年砖厂承包期满，张尚儿等三人散伙分账，原告康某、张某称张尚儿分到被告王某1尚欠砖款14967元的账单，但该账单没有被告王某1的签字。被告王某1称砖款都已付清。一审法院认为，原告康某、张某没有证据证明被告王某1欠砖款的事实，原告要求被告偿还砖款14967元的请求，不予支持。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告康某、张某的诉讼请求。   二审期间，上诉人康某、张某向本院提交如下证据：1、分账协议；2、孙三小证人证言，拟证明被上诉人尚欠上诉人14967元。证人王某2向本院当庭作证称，其与张尚儿一起开过砖窑，2007年分账时，将包括被上诉人王某1所欠17000余元等外欠债务全部分给了张尚儿，现阶段王某1是否尚欠张尚儿款项不清楚。2014年，上诉人与被上诉人进行过协商，双方约定被上诉人一次给付上诉人6000元。   被上诉人王某1对上诉人提交的证据不予认可。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，“众所周知的事实”来源于罗马法中“不言而喻之真相勿需证明”的司法格言，某事实状态的确定程度应当达到“众所周知”或“不言而喻”，社会中一般民众凭常识和生活经验即可确信，满足此项条件，该事实才能免于证明。本案中，被上诉人是否尚欠上诉人的被继承人张尚儿款项仅能在与涉案当事人有关的有限人际关系交往范围内的民众所知悉，并非“众所周知”，且该笔债务是否存在具有变动的可能性，一般民众无法准确判断或预测其真实状态，故上诉人所称被上诉人尚欠上诉人被继承人张尚儿款项系众所周知的事实，无需证明的上诉理由于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称被上诉人尚欠其被继承人张尚儿14976元，应对此提供证据加以证明，但其在二审中提供的分账单（复印件）显示王某1欠款17114元；而证人王某2当庭作证称分账时确系将外欠债务分给了张尚儿，但被上诉人现在是否尚欠张尚儿款项、还欠多少并不知情；孙三小证人证言证明被上诉人尚欠上诉人14967元，但该证人并未出庭作证，证明力较低。上诉人康某、张某并未提供直接证据证实被上诉人尚欠其被继承人张尚儿14967元的事实，而其提供的间接证据也无法形成证据锁链，达到高度盖然性标准，故其要求被上诉人偿还14967元的诉讼请求本院难以支持。虽然上诉人的诉讼请求因证据所限本院无法支持，但法律真实并非客观证实，真心希望被上诉人能够以诚信为本，认真回忆是否还欠张尚儿相关款项，真诚地与上诉人处理本案欠款纠纷。   综上所述，康某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费174元，由上诉人康某、张某负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年六月二十日   书记员 薛海霞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1011执323号之一 申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号； 法定代表人王裕彬，系该联社理事长； 被执行人张建英，女，于1962年6月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区。 被执行人刘汉全，男，于1963年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区。 被执行人熊朝淑，女，于1962年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区。 被执行人石明杨，男，于1963年4月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住内江市东兴区。 申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社申请执行被执行人张建英、刘汉全、熊朝淑、石明杨借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行（2015）内东民初字第2376号民事判决书判决给付借款本金13万元及利息。 本院受理后已向被执行人送达执行通知书。现被执行人名下的房屋正在评估、拍卖过程中，申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社书面申请对（2015）内东民初字第2376号民事判决书的给付借款本金13万元及利息的终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）内东民初字第2376号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  刘 维 审判员  胡 康 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘奇轮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2961号 原告：李海连，女，1988年11月6日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：赖啟添，男，1996年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：胡献中。 原告李海连诉被告赖啟添、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李海连于2018年6月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李海连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李海连撤回起诉。 本案受理费233元，因撤诉结案，减半收取116.5元，由原告李海连负担，余款116.5元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年六月八日 书 记 员  李红芳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初395号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人沈波，男，汉族，1975年10月27日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人沈波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控：2018年6月18日凌晨，被告人沈波饮酒后驾驶浙ＡＧ××××号奥迪牌小型轿车从安吉县“五峰山”酒店停车场出发上路行驶，途经杭长高速、上塘高架、文一路等道路。同日2时4分许，当被告人沈波驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路西口100米处时被交警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检验，确认被告人沈波血液中乙醇含量为168.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人沈波在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈波拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元。 被告人沈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈波自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年8月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年六月二十二日 书记员 王亚娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2829号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初72号 原告：李树民,男，汉族，1968年4月22日生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：史伟，河北保诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梦杰，河北保诺律师事务所律师。 被告：段还乡，男，1973年10月22日生，汉族，住保定市。 原告李树民与被告段还乡因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李树民的委托诉讼代理人史伟、苏梦杰到庭参加诉讼，被告段还乡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段还乡向原告偿还借款本金119300元及逾期利息（自借款之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息计算期间为自2016年12月31日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%标准计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2011年开始陆续向原告借款，至2012年12月10日借款金额累计为99300元，被告向原告出具借条一张。2014年8月14日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张。2016年底，原告催要借款未果，后无法联系上被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告段还乡未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。 原告李树民向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息证明，证明原、被告均为适格主体；2、借条2份，证明被告向原告借款共计119300元；3、指定打款声明书，证明原告委托谷建军向被告段还乡打款；4、银行转账凭证、写有被告的银行卡账户的纸条（复印件），证明被告向原告借款事实的存在，且原告向被告履行了出借义务。 被告段还乡未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段还乡多次向原告李树民借款，2012年12月10日，被告段还乡向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借李树民现金玖万玖仟叁佰元整（99300元）。借款人：段还乡2012.12.10日”。2014年8月14日，被告段还乡向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借李树民20000元整贰万元整借款人段还乡2014.8.14身份证号1306031973××××××××”。上述借款被告至今未还，故原告于2017年11月13日诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年11月13日诉至本院，请求被告偿还借款，被告段还乡至今未还，行为已构成违约，原告李树民主张被告段还乡偿还借款本金119300元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自其最后催要被告还款之日即2016年12月31日起计算，因原告对其催要行为及时间未提交证据予以佐证，故逾期利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2017年11月13日起至借款付清之日止。被告段还乡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段还乡于本判决生效之日起三日内偿还原告李树民借款本金119300元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年11月13日起至借款付清之日止）； 二、驳回原告段还乡的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告段还乡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  杨晓飞 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  史玉婷
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黄中法执字第180-3号 （2015）黄中法执字第181-3号 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市白石路******，统一社会信用代码91330103328297856Y。 法定代表人：张陈，该公司总经理。 委托代理人：吴洋，该公司员工。 被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**新景丽苑****构代码55632351-8。 法定代表人：王民良，该公司董事长。 被执行人：王民良，男，汉族，1961年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱丹玲，女，汉族，1963年6月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市兆和投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路**东大商业中心**958-8。 法定代表人：王民良，该公司董事长。 委托代理人：陈桂军，上海观安律师事务所律师。 被执行人：珠海恒基达鑫投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴红旗，住所地广东省珠海市横琴红旗村海河街**3-1。 法定代表人：郭晓青，该公司执行董事。 担保人：广德电器有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区8227509819871。 法定代表人：何建国，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年4月3日作出的（2014）黄中法民二初字第00103号民事判决书和（2015）黄中法民二初字第00013号民事判决书，于2015年6月2日立案执行杭州坤盛资产管理有限公司与黄山市鑫和房地产开发有限公司、王民良、朱丹玲、珠海市兆和投资有限公司、珠海恒基达鑫投资有限公司借款合同纠纷二案。在执行过程中，本院于2016年4月29日依法查封被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司名下位于黄山经济开发区××大道香松国际项目土地及地面建筑物并裁定进行评估和拍卖，现该项目已评估完毕，且双方当事人对评估报告均未提出异议。但执行中第三人柯远帆提起执行异议，要求停止其向被执行人购买的香松国际项目4幢705、803、805、903、905、1003、505、1103、1105、1203、1205、1305、1403、1405、1503、1505、1504、1605、1702、1404、1803号共计二十一套商品房（合同价款人民币9266080元）的执行。经本院审查，驳回其异议申请，柯远帆又提出执行异议之诉，仍被我院判决驳回，为此柯远帆向安徽省高级人民法院提起上诉，该案目前尚在审理中。现担保人广德电器有限公司向本院提交书面执行担保书，愿为本案在异议之诉期间提供执行担保，担保物为广德电器有限公司名下证号为广国用（2005）第17242号的土地和证号为广德字第00059448号的房产。 本院认为，担保人广德电器有限公司提供的执行担保符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第四百七十条的规定，裁定如下： 查封广德电器有限公司名下证号为广国用（2005）第17242号的土地和证号为广德字第00059448号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  黄继顺 二〇一八年六月一日 书记员  章弘达 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十五条案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供担保的，人民法院可以准许。 被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。 第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。 他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执恢333号申请执行人胡中芹，女，1968年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人谷昌福，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住南京市建邺区。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人胡中芹与被执行人谷昌福、吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1829号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人谷昌福、吴书霞的财产状况进行四查，被执行人名下坐落于南京××邺区××室××房产以及被执行人名下车牌为苏Ａ×××**的奔驰牌轿车均已被我院依法拍卖，拍卖所得款项参与分配后所剩款项不足以偿还标的金额及利息，亦未发现其有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人谷昌福、吴书霞已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳审 判 员  高 涛代理审判员  朱 刚二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10910号原告：南京市江宁区博友建材部（统一社会信用代码92320115MA1P52CA28），住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。经营者：张广东。被告：上海观朴实业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1M9QQ47H），住所地江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路18号）。负责人：徐逢胜，该公司总经理。被告：上海观朴实业有限公司（统一社会信用代码9131011508787245XK），住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号二幢1层146室。法定代表人：孔琦，该公司总经理。原告南京市江宁区博友建材部（以下简称博友建材部）诉被告上海观朴实业有限公司南京分公司（以下简称观朴南京分公司）、上海观朴实业有限公司（以下简称观朴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博友建材部的经营者张广东到庭参加诉讼，被告观朴南京分公司及被告观朴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告博友建材部向本院提出诉讼请求：二被告立即给付货款22430元。事实与理由：被告观朴南京分公司2017年9月底下欠原告装修装饰材料款42430元，并承诺于2017年10月9日支付1-2万元，余款于2017年12月份前付清。款项到期后，被告仅支付2万元，余款未支付，故诉至本院。被告观朴南京分公司、观朴公司未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2016年，原告博友建材部与被告观朴南京分公司签订《买卖合同》，由原告为被告观朴南京分公司供应灯具材料，观朴南京分公司支付价款。买受方处加盖观朴南京分公司印章并由陶姓人员签名。后陶姓人员以观朴公司名义向原告出具付款计划一份，载明：现有材料供应商张广东先生供应观朴公司南京砂之船超市装修材料共计款项总计全款欠42430元，还款计划为：2017年10月9日付1-2万元，剩余欠款12月份前付清。此后，被告仅支付2万元。上述事实，有买卖合同、付款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的买卖合同应当予以保护。原告博友建材部与被告观朴公司南京分公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告依约供货，被告未按约付款构成违约。原告主张货款22430元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告观朴南京分公司系被告观朴公司设立的不具备独立法人资格的分公司，其民事责任由被告观朴公司承担，故观朴南京分公司应当先以自己的财产承担给付责任，不足部分由观朴公司承担清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海观朴实业有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区博友建材部货款22430元。二、被告上海观朴实业有限公司对被告上海观朴实业有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告上海观朴实业有限公司南京分公司、上海观朴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇一八年六月十二日书 记 员 孙皖苏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执524号申请执行人:王玉森，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：马卫东，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王玉森与被执行人马卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2334号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产查控措施，尚未执行到位560000元。经执行查明，被执行人马卫东现下落不明，被执行人马卫东无可供执行财产。本院想申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人马卫东已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周四新审判员  顾桂芹审判员  姜耀东二〇一八年六月二十一日书记员  王 彬法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；二、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（二）终结本次执行程序；第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人却无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经过两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（七）人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；法律、司法解释规定必须完成的调查事项；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执921号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人王永华不当得利纠纷一案。执行中，被执行人王永华已履行完毕，申请人基于执行依据的利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执921号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王永华因本案而收到的高消权费限制。 特此通知 二〇一八年六月十二日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初974号原告：黄思考，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：骆应结，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告黄思考与被告骆应结房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄思考于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄思考申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄思考撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄思考负担。审判员  周国汉二〇一八年六月一日书记员  何燕韵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2132号 申请执行人：吴从兵，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：齐金信，担任公司总经理。 被执行人：齐金信，男，1951年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴从兵与被执行人安徽围屏工程建设有限公司、齐金信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)皖0503民初1619号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为206643元及利息。本院于2017年11月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 周玉生 二〇一八年六月二十五日 书记员 蒋 新
河南省开封祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初2778-2号本院于2018年5月28日对原告开封县银海棉业有限公司与被告魏何文、牛小琴借款合同纠纷一案做出的（2017）豫0212民初2778号民事判决书中，被告牛小琴住址有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第七项之规定，裁定如下：判决书第1页第11、12行的“河南省卫辉市龙昆南路50号昌茂花园”补正为“海南省海口市龙华区龙昆南路50号昌茂花园”。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一八年六月七日书记员 王晓芳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0783执405号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：刘海健，该支行行长。 委托代理人：梁惠军，该行职员。 委托代理人：何青华，该行职员。 被执行人：刘翠颖，女，1979年2月18日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与刘翠颖借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）粤0783民初2116号民事判决书已经生效，根据该判决，被执行人应偿还借款本金38213.89元、利息1187.61元、违约金339.09元及后续利息，并承担案件受理费792元、执行费508元，但被执行人逾期不履行生效该决，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门查询，结果显示被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018）粤0783执405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 梁 炎 明 人民陪审员 林 永 羡 二〇一八年六月十三日 书 记 员 卢 楚 莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4920号原告杭州顺忠机械设备有限公司,住所地杭州市拱墅区湖州街**天邑国际大厦****。法定代表人王忠德,该公司总经理。委托代理人汪占魁，浙江国圣律师事务所律师，特别授权。被告浙江宝华控股集团有限公司,住所地,住所地杭州市西湖区厚诚路**iv>法定代表人张忠华。原告杭州顺忠机械设备有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杭州顺忠机械设备有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年六月六日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初351号 原告：杭州康晨机电设备有限公司，住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区三楼8026号。 法定代表人：仇惠根，执行董事。 委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。 委托代理人：徐健健，男，1991年6月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。系公司员工。 被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 委托代理人：鄢海英，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。系公司员工。 原告杭州康晨机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。2018年1月19日，被告提出管辖权异议，本院于2018年2月7日，依法作出驳回被告管辖权异议民事裁定书。后被告对本院作出的民事裁定书不服，依法向杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月2日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘永明、徐健健及被告的委托代理人鄢海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年9月至2016年12月期间，原、被告签订《购销合同》五份，约定原告向被告供货机电设备价值共计57825.44元。合同订立后，原告依约定向被告提供了价值57825.44元的机电设备，但是被告迟迟不履行付款义务。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为此，现原告诉至法院。诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款57825.44元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、《购销合同》三份，用以证明原、被告双方存在买卖合同的法律关系及货款为57825.44元的事实。 2、订货确认单十份，用以证明原、被告双方存在买卖合同的法律关系及货款为57825.44元的事实。 3、送货单二十九份，用以证明货款为57825.44元的事实。 4、增值税专用发票五份，用以证明货款为57825.44元的事实。 5、工商变更登记信息一份，用以证明杭州燃油锅炉有限公司于2016年10月25日名称变更为杭州聚能环保科技股份有限公司的事实。 6、快递单六份，用以证明大部分货物是直接送到现场的，有三份原告以快递方式向被告送货，有三份是邮件增值税发票的事实。 7、录音文字附光盘一份，用以证明原告员工徐健健与被告采购员曹飞翔通话显示：桐乡睿能压力容器公司与杭州燃油公司同一老板，因此曹飞翔兼着两家公司的采购员及由曹飞翔负责为被告向原告采购了价值31500多元的机电设备的事实。 8、劳动合同一份，用以证明曹飞翔是被告单位员工的事实。 被告辩称：对原告主张的金额无异议，考虑到现在被告的经营能力，希望诉讼费由原告承担。 对其辩称主张，被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据，被告对三性均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，《购销合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已履行合同约定的义务，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告对欠款事实无异议。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州康晨机电设备有限公司货款57825.44元，限于本判决生效后十日内付清； 如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州康晨机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年六月十一日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终954号 上诉人（原审被告）：浙江汇和商业有限公司，住所地杭州市下城区环城西路****。 法定代表人：衷淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：叶陈敏，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：话机世界通信集团股份有限公司,住所,住所地杭州市拱墅区密渡桥路**白马大厦28Adiv> 法定代表人：赵伯祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈微微，浙江科文律师事务所律师。 上诉人浙江汇和商业有限公司（以下简称汇和公司）因与被上诉人话机世界通信集团股份有限公司（以下简称话机世界）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年6月9日，话机世界与汇和公司签署《房屋转租合同》，约定由话机世界向汇和公司承租位于杭州市下城区××路××号××室，第一层建筑面积约148平方米的商铺，租期自2011年6月10日起至2016年6月30日止。合同第六条约定租赁保证金为人民币10万元作为水电费押金，合同期满结清水电费后一周内无息归还话机世界。合同签订后话机世界如约交付了合同保证金10万元，汇和公司出具了收据。后因话机世界经营不善向汇和公司提前解除租赁合同，汇和公司拒绝解除引发诉讼，经法院判决确认双方的租赁合同已实际解除，并于2017年4月判决生效，话机世界因生效判决履行完毕所有违约金后就一直要求汇和公司退还保证金，但是汇和公司以各种理由拒绝退还。汇和公司庭审时确认案涉房屋的水电费已结清。 现话机世界于2017年9月13日向原审法院起诉，请求判令：1、汇和公司退还合同保证金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数，自起诉之日计算至实际退款之日止）；2、本案诉讼费用由汇和公司承担。 原审法院认为：话机世界与汇和公司签署《房屋转租合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应该履行各自义务。现双方合同已解除，话机世界要求汇和公司返还保证金10万元，具有事实及法律依据。话机世界已于2017年8月函告汇和公司退还保证金，现话机世界要求汇和公司自起诉日起按照银行同期贷款利率支付其利息损失，该院予以支持。关于汇和公司辩称话机世界起诉已过诉讼时效，该院认为即使按照汇和公司所称的合同解除时间，话机世界起诉也在三年诉讼时效期间内，对汇和公司的该意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、汇和公司于判决生效后十日内退还话机世界合同保证金100000元；二、汇和公司于判决生效后十日内以上述100000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付话机世界利息（自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由汇和公司负担。 宣判后，汇和公司不服，向本院提起上诉称：话机世界于2015年3月27日向汇和公司发出《关于终止庆春苹果店转租合同的函告》，提出自2015年6月30日起不再承租，并于2015年7月7日搬离承租房屋，故双方租赁合同已经于2015年7月7日解除。根据《房屋转租合同》第三章第六款之约定，合同期满结算水、电费，无对房屋设备的损害赔偿事项，后一周内由汇和公司不计利息归还保证金给话机世界。话机世界从2015年7月7日起因解除合同已经取得归还保证金的请求权。但话机世界从未以任何形式向汇和公司主张退还保证金，直至2017年9月13日，话机世界才向原审法院提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，认为诉讼时效期间为三年，存在错误。《中华人民共和国民法总则》的生效时间是2017年10月1日，而话机世界的请求权已于2017年10月1日前就超过诉讼时效，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新取得。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回话机世界的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由话机世界负担。 被上诉人话机世界答辩称：一、汇和公司主张的诉讼时效起算点有误。虽然话机世界于2015年3月27日发函通知汇和公司于2015年6月30日解除双方的《房屋转租合同》，但因汇和公司拒绝解除，双方引发诉讼，后经法院判决确认双方的房屋转租合同解除。判决生效的具体时间是2017年4月，结合合同的相关约定，话机世界主张退还保证金的诉讼时效应从2017年4月起算。二、话机世界一直在主张退还保证金。自汇和公司起诉话机世界要求继续履行合同支付租金起一审、二审到再审到履行阶段，话机世界一直主张调解，保证金直接抵扣违约金，但汇和公司均拒绝，有法院庭审记录和协调为证。汇合公司不同意调解，话机世界无奈只能等到判决生效并履行违约金后再次主张汇合公司返还保证金，有口头协商也有书面发函，书面发函时间是2017年8月2日，汇合公司也已收到。请求驳回上诉请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。关于保证金，双方当事人在《房屋转租合同》中约定的退还条件是“合同期满，结清水电费，无对房屋的损害赔偿事项后一周内”。虽然话机世界于2015年3月发函要求解除合同并于2015年7月实际搬离，但是汇合公司并未表示同意解除双方的租赁合同，双方就合同解除并未达成合意，也未进行合同解除后的结算，故在2015年7月，话机世界要求退还保证金的条件尚未成就，汇和公司主张2015年7月开始起算诉讼时效的理由不成立。本院于2017年作出终审判决，根据汇合公司事后实际将案涉房屋转租他人的事实，确认双方的《房屋转租合同》事实上已经解除，话机世界于2017年9月向原审法院起诉要求返还保证金并未超过两年诉讼时效，原审法院判决支持话机世界要求返还保证金并支付利息的请求，并无不当。另外，在《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效已经届满的，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而适用新的诉讼时效期限，原审法院认为即使按照汇合公司主张的合同解除时间话机世界起诉也在三年诉讼时效期间内，理解有误，本院予以纠正。 综上，汇合公司的部分上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由浙江汇和商业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇一八年六月二十八日 书记员  赖雪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2433号原告：刘瑞华，女，汉族，1964年8月25日出生，住河南省。委托代理人：史红云（实习），河南瑞源律师事务所律师。被告：荆昕，女，回族，1985年1月26日出生，住广东省深圳市福田区，现住新乡市。被告：袁豪，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省，现住新乡市。被告：新乡市细流健身服务有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路与新中大道交叉口东南角世界村1座1-2层东数第七户商铺，法定代表人：荆昕，总经理。委托代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市细流健身服务有限公司新乡第一分公司法定代表人：荆昕。住所地：新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口紫郡小区31号商铺32号商铺。被告：新乡市红旗区细流健身俱乐部法定代表人：荆昕。住所地：红旗区尚东鑫城21号楼1-2层109室。本院受理原告刘瑞华诉被告被告袁豪、荆昕、新乡市细流健身服务有限公司、新乡市细流健身服务有限公司新乡第一分公司、新乡市红旗区细流健身俱乐部房屋租赁合同纠纷一案后，被告荆昕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案中被告荆昕住所地为广东省深圳市福田区香林路2号东海花园福禄居13栋5A，因此对本院管辖提出异议,认为应由深圳市福田区人民法院管辖，请求移送深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同中载明：“协议签订及履行地：新乡市金穗大道688号商会大厦，”该地址为本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告荆昕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一八年六月二十日书 记 员  周 舟
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民终968号   上诉人（原审被告）：孝义市田园化工有限公司。   法定代表人：孟某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，山西仁睿成律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西天智实业有限公司。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，陕西新虹律师事务所律师。   上诉人孝义市田园化工有限公司因与被上诉人陕西天智实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   1撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1421号民事判决；   2本案发回山西省孝义市人民法院重审。   上诉人孝义市田园化工有限公司预交的二审案件受理费11626元予以退回。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年六月二十日   书记员 薛海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19025号申请人：顾某某。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被申请人：王某某。申请人顾某某与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，申请人顾某某于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初4086号 原告：乙国庆，男，1999年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘汉会，男，1972年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告乙国庆与被告刘汉会装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乙国庆撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。 审 判 长 辛 晖 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 魏加平 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 宋明寒
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初2047号 原告：杭州拂晓新材料科技有限公司。 法定代表人：丁林平，该公司总经理。 委托代理人：田国良，该公司员工。 被告：波士顿电池（江苏）有限公司。 法定代表人：宣政，该公司执行董事。 委托代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。 原告杭州拂晓新材料科技有限公司（以下简称拂晓科技公司）诉被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿电池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。自2018年3月9日至2018年4月28日期间内，处理波士顿电池公司提出的管辖权异议。本案于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告拂晓科技公司委托代理人田国良，被告波士顿电池公司委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拂晓科技公司诉称：自2015年7月开始，拂晓科技公司、波士顿电池公司展开绝缘板的买卖合同关系。在业务期间内，根据波士顿电池公司在订单中约定的产品名称、型号、数量、单价等事项，拂晓科技公司按约履行送货义务，并开具相应金额的增值税专用发票，波士顿电池公司陆续付款。经核算，截至2016年7月，波士顿电池公司尚欠价款67694.80元，此款至今未付。故起诉请求法院判令波士顿电池公司支付价款67694.80元。 被告波士顿电池公司对于拂晓科技公司诉请的欠款金额无异议，但认为拂晓科技公司供应的产品存在不符合合同约定的质量问题，因拂晓科技公司有过错违约在先，波士顿电池公司有权拒绝付款，并有权向拂晓科技公司主张相应赔偿，故拂晓科技公司的诉请没有事实及法律依据。 原告拂晓科技公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：订单、送货单、增值税专用发票、入账通知书及会计明细表。 经质证，被告波士顿电池公司对订单、增值税专用发票和入账通知书均无异议。对送货单有异议，未经被告波士顿电池公司盖章确认，且签收人的身份无法确认。对于会计明细表有异议，系拂晓科技公司单方制作。 经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，已形成较为完整的证据链，被告波士顿电池公司虽提出异议，但结合其对欠款金额并无异议，故对其异议不予采纳，并对上述证据的证据效力予以确认。 被告波士顿电池公司未向本院提供证据材料。 本院认为：拂晓科技公司、波士顿电池公司之间的买卖合同关系合法有效，波士顿电池公司尚欠拂晓科技公司价款67694.80元属实。拂晓科技公司要求波士顿电池公司支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于波士顿电池公司关于质量问题的抗辩，未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 波士顿电池（江苏）有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州拂晓新材料科技有限公司价款67694.80元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由波士顿电池（江苏）有限公司负担。 原告杭州拂晓新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇一八年六月十一日 书记员  徐梦嘉
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初2008号 原告：黄从乐，女，1992年8月19日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：施亚东，该公司总经理。 原告黄从乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，五河县人民法院对此案没有管辖权，申请将此案移送被告所在地法院，即安庆市迎江区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案保险事故车辆登记注册地在蚌埠市，车辆所在地是五河县，且保险事故发生地也是在五河县。依照相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因此，本案原告向本院起诉，五河县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一八年六月七日 书记员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2419号申请执行人：柯伯留，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的(2016)皖0102民特189号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2690000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年六月六日书记员  李永洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保168号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集镇政府驻地。负责人：孙相磊，该支行行长。被申请人：江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇奇鸣路**。法定代表人：王业峰，该公司董事长。被申请人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理****。法定代表人：袁荣华，该公司董事长。被申请人：王业峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。被申请人：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：袁荣华，男，1951年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、王业峰、张馨元、袁荣华、袁斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、王业峰、张馨元、袁荣华、袁斌的银行存款1155万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、王业峰、张馨元、袁荣华、袁斌的银行存款1155万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年六月二十三日书记员  杨 慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初544号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。 被告：蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告蔡新华信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告蔡新华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金245811.71元、利息28567.17元、费用4500元（利息暂计至2018年6月10日，此后以本金245811.71元为基数，按年利率18%计至本息结清之日）；2.被告承担本案诉讼费。 被告蔡新华未作答辩。 经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2013年1月19日，被告蔡新华向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为6222××××6350的信用卡。 2.透支额度：283000元。 3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。 4.欠款情况：截至2018年6月10日，被告尚欠透支本金245811.71元、利息28567.17元、违约金4500元。 本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡新华于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金245811.71元、暂计至2018年6月10日的利息28567.17元、违约金4500元，并支付自2018年6月11日起计算至本息结清之日止的利息（以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）。 如被告蔡新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5483元，由被告蔡新华负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  沈 跃 人民陪审员  朱建荣 二〇一八年六月十五日 书 记 员  韩文涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初728号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：闫某，男，1994年8月18日出生，汉族，住山东省鱼台县，户籍地山东省济宁市。被告：刘某，女，1971年4月14日出生，汉族，住山东省鱼台县，户籍地山东省济宁市。原告某支行与被告闫某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告闫某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告闫某、刘某归还原告贷款本金18114.8元；2.被告闫某、刘某支付利息3048.09元、逾期利息7942.85元（截至2017年8月17日止），并支付自2017年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和21162.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付，总计诉讼标的为29105.74元（截至2017年8月17日止）；3、本案的诉讼费由被告闫某、刘某共同承担。事实与理由：原告与被告闫某、刘某于2013年10月14日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为2万元；贷款期限为36个月，自2013年10月23日起至2016年10月23日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年3月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告某支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.闫某、刘某《个人汽车贷款申请表》。证明闫某、刘某曾于2013年10月14日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与闫某、刘某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，签订时间为2013年10月14日。证据3.《个人借款借据》。证明原告按约于2013年10月23日履行了放款义务，两被告分别在借款人栏签名。证据4.《贷款罚息表》。证明被告截至2017年8月17日所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告闫某、刘某未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某支行所述被告闫某、刘某贷款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月17日，被告闫某、刘某欠原告某支行贷款本金18114.8元、利息3048.09元、逾期利息7942.85元。本院认为，原告某支行与被告闫某、刘某签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告闫某、刘某未能按约还款付息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、被告刘某偿还原告某支行借款18114.8元；二、被告闫某、被告刘某支付原告某支行借款利息3048.09元、逾期利息7942.85元（截至2017年8月17日）；三、被告闫某、被告刘某支付原告某支行逾期利息（以18114.8元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费530元，由被告闫某、被告刘某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年六月六日书 记 员 姚目远
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1226刑初323号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人赤黑牛日，男，1982年1月7日出生，彝族，文盲，务工，住四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年12月26日被抓获并羁押，同年12月31日被颍上县公安局刑事拘留，2018年2月7日被该局监视居住，2018年6月13日被颍上县人民检察院决定重新监视居住，2018年6月14日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人赤黑牛日犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赤黑牛日同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人赤黑牛日到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月，被告人赤黑牛日在颍上县古城镇毛圩村卫生室内盗窃现金人民币1000余元；2016年10月8日，10月14日，被告人赤黑牛日在颍上县古城镇延生药房内盗窃现金共人民币1000余元。 另查明，案发后，赤黑牛日退还章某人民币800元。 上述事实，被告人赤黑牛日在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过等书证，被害人章某、绳某的陈述，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赤黑牛日以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人赤黑牛日犯盗窃罪的罪名成立，提请适用法律适当，本院应予以支持。被告人赤黑牛日到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵害，对被告人赤黑牛日依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人赤黑牛日犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年6月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赤黑牛日退赔其窃取的被害人的人民币1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张树立 二〇一八年六月二十日 书记员  姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1106号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏邵云，该公司员工。 被告：汪玉兰，女，汉族，住桂林市。 被告：唐科贵，男，汉族，住桂林市。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪公司）与被告汪玉兰、唐科贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司法定代表人俸仕林及其委托诉讼代理人苏邵云，被告汪玉兰、唐科贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪玉兰、唐科贵缴纳拖欠物业服务费920元；2、判令二被告根据签订的物业服务协议，支付违约金金额1430元；3、判令被告支付所有诉讼费用。事实与理由：被告系万福安居小区47栋3单元3-2号房的业主。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内。合同履行过程中，被告拖欠2016年7月30日至2017年12月31日的物业费920元（77.21㎡×0.7元/㎡×12个月÷365天×518天=920元）、违约金1430元（920元×3‰×518天=1430元），原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汪玉兰、唐科贵答辩称，被告不交物业费是因为原告没有按约定履行物业合同的相关义务，提供合格的物业服务，已经构成违约。按照《临时物业管理规定》原告的物业服务范围包括：房屋及其配套设施设备的维护养护管理、环境卫生管理、绿化管理公共秩序维护、车辆停放管理、档案资料管理、装修管理，公共物业经营。原告从提供服务至今从未进行过一次调查和业主沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化。对于小区不按时缴物业费的业主也从未进行入户或电话调查，是何种原因导致不想交纳物业费以及如何解决业主问题，让业主主动缴纳物业费，原告没有从服务的角度去解决。问题，只是电话催收，门上贴条，最后到法院进行诉讼。原告向被告提供物业管理服务以来，为建立健全财务管理制度，自2016年8月公告停止服务后至今从未对财务收支进行公布，小区停水停电在接收到相关部门通知后，按规定物业公司应提前通知用户。原告从一六年8月以后从未提前公告，并多次在未经业主同意下擅自停止小区公共用电，导致小区路灯楼道灯及门禁电梯无法正常工作。小区自2016年8月后小区内保安亭无人值班，现已荒废，小区门被带走，导致几乎每月都有业主点评电单车电瓶及财物被盗被告在2017年11月17日丢失一组黑金电瓶价值1100元。保洁服务基本没有。楼道及公共路面无人打扫。小区内的绿化野草丛生，花木凋零，小区业主房屋开裂漏水，多次向原告报修都为有效处理小区排污管道被外人强挖，司机物业从未阻止。小区公共设施设备长联损坏，无人更换。第二组自筹资金购买器材及设备进行更换。业主缴纳物业费，原告从未开具正式的发票，涉嫌偷税漏。综上，被告要求原告出具书面承诺，不再收取2018年以后的物业服务费二2014年原告收取被告房产办证费800元公共水电周转金100元，现原告退出小区且未办理房产证，该费用应当由原告退还。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年1月1日开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准；2017年10月1日开始原告不再提供安保及保洁，保留公共设施维护、二次水加压及缴纳公摊水电费；2017年12月开始小区公摊水电费由小区业主自行缴纳。综合上述物业服务合同的履约情况，根据公平原则，原告应从2017年1月1日起降低物业收费标准，本院酌定2017年1月1日以前的物业费按原标准计收物业费；2017年1月1日至2017年9月30日期间应按原标准的85%计收物业服务费，2017年10月1日至2017年11月30日期间应按原标准的30%计收物业服务费,2017年12月1日至2017年12月31日不计收物业费。综上，被告房屋建筑面积为77.21㎡，合同约定的物业服务收费标准为0.7元/㎡/月，2016年7月30日至2016年12月31日期间的物业服务费为277.4元（77.21㎡×0.7元÷30天×154天=277.4元）,2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为413.5元（77.21㎡×0.7元×9个月×85%=413.5元），2017年10月1日至2017年11月30日期间的物业服务费为32.4元（77.21㎡×0.7元×2个月×30%=32.4元）。原告要求被告根据《前期物业服务协议》的约定：逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金。本院认为，2017年1月1日前原告未降低物业服务标准，被告不按时交纳物业费已构成违约，应承担欠缴该时段物业费的违约责任，但《前期物业服务协议》约定的从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金的标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%支付违约金。2017年1月1日起，因原告降低物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段欠缴物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告因退还其房产办证费800元、公共水电周转金100元，因本案所涉物业费未包含被告主张的房产办证费、公共水电周转金，故本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪玉兰、唐科贵于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2016年7月30日至2016年12月31日期间的物业服务费277.4元，并支付逾期付款违约金（以本金277.4元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准计算至被告付清款项时止）； 二、被告汪玉兰、唐科贵于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费445.9元； 三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪玉兰、唐科贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  文雯 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘涛
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更381号罪犯付衍广,男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年6月8日作出（2015）东刑二初字第99号刑事判决，认定被告人付衍广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年9月22日起至2021年3月21日止。判决生效后交付执行。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯付衍广在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励四次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯付衍广报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯付衍广在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励四次，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯付衍广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付衍广减去有期徒刑五个月，刑期至2020年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  韩    楚                              二O一八年六月十五日                           书记员   刘     冰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢256号 中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行、马泳棠： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与马泳棠银行卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行以被执行人马泳棠已清偿信用卡欠款及相关利息、诉讼费为由，向本院申请案件结案，并解除对被执行人的财产查封。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行向本院申请执行的（2016）粤0783民初2374号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7581号之一 被执行人梁子军，男，汉族，1974年7月2日出生，户籍地广东省深圳市大鹏新区，系（2017）粤0307刑初4656号案件的被告人。 关于被执行人梁子军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4656号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的吸毒工具一套，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4656号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4656号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执589号 贵州路思名物业服务有限公司、郑玄： 贵州路思名物业服务有限公司与郑玄其他案由一案，申请执行标的共计1154.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位1453.69元，其中，本金1154.69元，迟延履行金234元，案件受理费15元，申请执行费50元。本院已于2018年6月8日将该款转付给贵州路思名物业服务有限公司。至此，贵州路思名物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）黔0324执589号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月八日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初84号 原告：冯振东，男，1972年10月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杨毓庭，高旭。河北佳宝律师事务所律师。 被告：石家庄市冠娇房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路西侧北海假日酒店403室，统一社会信用代码：91130107681392694F。 法定代表人：吴继承，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴啸天，该公司员工。 原告冯振东与被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯振东及其委托诉讼代理人杨毓庭、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴啸天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振东向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决原被告于2011年12月13日签订的“阳光水岸住宅预定合同”无效；二、判令被告返还原告购房款53649元及利息损失（自2012年2月20日起至返还之日止按照约定日万分之三计算,即每天16元）；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由，被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司在井陉北正乡××投资开发建设“××水××”楼盘（楼盘位于西至平涉路、东至煤矿、北至刘赵村南边、南至向阳路），并公开对外宣传销售。2011年12月13日原告与被告协商一致并签订了《阳光水岸住宅预定合同》,原告购买被告开发的“阳光水岸”7号楼1单元202室房屋,面积65.27平方米,房款总价103649元,原告交付被告首付款53649元,剩余购房款50000元以贷款形式支付,约定2012年12月31日前交房。合同第七条约定,被告逾期交房不得超过30日,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订至今,被告根本未投资建设合同约定出售给原告的“房屋”,而且经查询被告至今未取得投资开发建设房地产的相关手续,双方签订的合同违背了法律的禁止性规定,本身无效,根本不能履行。《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售,应当向房地产管理部门申请预售许可,取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的,不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,”。第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时、具有下列情形之一,导致合同无效或者被撤销、解除的,买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”。《合同法》第五十二条第五项规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中,被告在未取得房地产开发及预售许可证等手续的情形下,违规公开对外出售房屋,而且房屋至今不能建设。被告与原告签订《阳光水岸住宅预定合同》违反了法律的禁止性规定,属无效合同。被告应返还原告交付的购房款并赔偿损失。损失额参照合同约定逾期交付房屋按日向原告支付已付房款万分之三的违约金计算,即自2011年12月13日起至返还本金之日止按照约定日万分之三计算。综上所述,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司辩称，对原告起诉我方不认可。2013年出售的该楼盘除冯振东外其它均已全部退款，退款行为由北正乡组织的，我方只是按《秋树坡村住宅项目退款协议》上要求的资金打到北正乡专用账户上，我方分三次退款，共计260万元；原告的房款已退到北正乡政府专用账号，原告起诉的房款在《秋树坡村住宅项目退款协议》中已经解决，我方不应该再退，原告不应起诉我方。 经审理查明，被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司在井陉北正乡××投资开发建设“××水××”楼盘。2011年12月13日原告与被告协商一致并签订了“阳光水岸住宅预定合同”,原告购买被告开发的“阳光水岸”7号楼1单元202室房屋,面积65.27平方米,房款总价103649元,原告于2011年12月13日交付被告首付款53649元,剩余购房款50000元以贷款形式支付,约定2012年12月31日前交房。合同签订后，被告至今未投资建设合同约定出售给原告的“房屋”,且未取得投资开发建设房地产的相关手续。预定合同第七条约定被告逾期交房不得超过30日,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。关于此项目，2013年6月21日被告、石家庄市矿区煤炭营销中心及秋树坡村委会三方签订《秋树坡村住宅项目退款协议》，协议约定：“被告按45%、石家庄市矿区煤炭营销中心按45%、秋树坡村委会按10%的比例在两个月内退还869万元的购房款，在2013年8月21日前被告公司退260万元，石家庄市矿区煤炭营销中心退460万元（包括200万元的回收款）、秋树坡村委会退66.9万元，此款已拨付到北正乡政府专用账号。三方将购房资金按期到账后，由北正乡政府主持三方与购房户签订退房协议，并办理退款手续”。当时原告没有退款。 以上事实，有庭审笔录、《阳光水岸住宅预定合同》、交款收据、《秋树坡村住宅项目退款协议》、河北省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原告与被告签订《阳光水岸住宅预定合同》后，被告未取得投资开发建设房地产的相关手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,”故原告要求合同无效的诉讼请求应予支持。合同签订后，原告依约交付给被告首付款53649元，后因被告未投资开发建设合同约定的出售房屋，被告理应按约定的合同予以退还房款及赔偿损失。被告辩称，该款应由北正乡政府负责退款，原告不应起诉被告的主张，没有依据不予支持。被告与其他两方签订的《秋树坡村住宅项目退款协议》，系三方内部协议，不能对抗原告方，且原告的首付房款也是交付给被告，依据合同的相对性原则，原告向被告主张退还房款的请求，应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方签订的合同中有明确约定，故原告的该项诉讼请求应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、确认原告冯振东与被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司于2011年12月13日签订的《阳光水岸住宅预定合同》无效。 二、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告购房款人民币53649元及利息（自2012年2月20日起至给付之日止按约定购房款53649元为本金日万分之三为利率的计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.0元，由被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王金瑞 审判员  赵北方 审判员  赵彦平 二〇一八年六月四日 书记员  陈翠平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初760号之二原告：周红苟，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：李桂生，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告周红苟与被告李桂生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2018年6月5日，原告周红苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周红苟撤诉处理。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告周红苟负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  练棉棉人民陪审员  麦淑清二〇一八年六月五日书 记 员  程瑞桢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢103号 蔡德荣、北海奇麟物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人蔡德荣与被执行人北海奇麟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执17号之一 申请执行人：蔡建，男，1968年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付德强，男，1974年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人蔡建与被执行人付德强民间借贷纠纷一案中，通过附条件的以物抵债，申请人已实现债权74620元，就余款双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一八年六月十九日 书记员 荣秋生
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢67号之一申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路**，组织机构代码86509606-4。负责人：刑新波，支行行长。委托诉讼代理人：杜海军，银行职员。被执行人：烟台金姆格经贸有限公司，，住所地烟台开发区黄河路****组织机构代码58190370-9。法定代表人：高静静，总经理。被执行人：邓新军，男，1969年5月17日生，汉族，住威海开发区。被执行人：程显志，男，1973年12月28日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：郭红，女，1974年5月25日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：高静静，女，1983年9月16日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：颜秉刚，男，1980年12月28日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司，住所地，住所地烟台开发区衡山路**内**构代码79615495-2。法定代表人：程显志，总经理。被执行人：烟台锐泰服饰有限公司，住所地烟，住所地烟台市莱山区盛泉工业园恒源路**代码68948331-6。法定代表人：邓新军，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台金姆格经贸有限公司、邓新军、程显志、郭红、高静静、颜秉刚、烟台瑞凯精密机械设备有限公司、烟台锐泰服饰有限公司借款合同纠纷一案中,于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付欠款2936779.43元及利息，并负担案件受理费及执行费用,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人烟台金姆格经贸有限公司银行存款30万元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年六月十五日书记员  王 伟