苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3861号原告：李恒兵,男,1976年6月15日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐峰、李克林，江苏显允律师事务所律师。被告：马五杰,男,1976年7月6日出生,汉族，住河南省尉氏县。被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司,住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道**世纪家园****楼**。法定代表人：王精华。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**iv>负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：刘波，系该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦,住所地上海市浦东新区浦东大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨桦，总经理。被告：无锡市龙顺伟业运输有限公司，住所地无锡市青祁路，住所地无锡市青祁路**212Bv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：娄佳靖，执行董事。委托诉讼代理人：张旭光、郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告李恒兵与被告马五杰、阜阳市亚军汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司、张效堂、上海艺扬物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张效堂、上海艺扬物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司、天安财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。经原告申请，本院通知天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳支公司）、无锡市龙顺伟业运输有限公司（以下简称无锡龙顺公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保上海分公司）为本案被告参加本次诉讼。本院适用简易程序于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告李恒兵的委托诉讼代理人徐峰，被告天安财保阜阳支公司的委托诉讼代理人刘波，被告无锡龙顺公司的委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告马五杰、阜阳市亚军汽车运输有限公司、永诚财保上海分公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恒兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失共计367473.77元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内承担责任;3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确要求被告天安财保阜阳支公司、永诚财保上海分公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告天安财保阜阳支公司在商业三者险内赔偿，如还有不足的，要求其余被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年9月20日，原告驾驶沪Ｄ×××**/沪Ｆ×××**重型半挂货车行至常合高速公路太宁线31km处，车头与由张效堂驾驶牌号为沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**重型半挂货车车尾相撞后，遇由被告马五杰驾驶牌号为皖Ｋ×××**重型厢式货车同向行至车头与原告驾驶车辆车尾相碰撞，事故中造成原告受伤，原告受伤后当即被医救治。苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定原告在第一起事故中负全部责任，马五杰在第二起事故中负全部责任。2017年6月21日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，营养和护理期限均为伤后90日，误工期限为240日。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告马五杰书面辩称，1、对事故认定书的责任认定无异议，第一次事故中原告驾车追尾张效堂的车辆后，我因躲闪不及而与原告又发生追尾的第二次事故。原告本人受伤及其驾驶车辆受损主要是由第一次事故造成的，第二次事故对原告人身造成的损失很小。即使我应当承担赔偿责任，最多也只应承担50%的赔偿责任，且不应当承担连带赔偿责任。2、我是无锡龙顺公司的驾驶员，事故发生时按照公司要求运输货物，是职务行为，不应承担赔偿责任。3、无锡龙顺公司在天安财保阜阳支公司投保了交强险及商业三者险，无锡龙顺公司在本案事故中所承担的赔偿总额不超过保险限额，原告主张的精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。因此，无锡龙顺公司应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。4、对原告主张的伤残赔偿金无异议，其他项目由法院依法核定。被告阜阳市亚军汽车运输有限公司未作答辩。被告天安财保阜阳支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。皖Ｋ×××**号车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险。我司不承担原告的赔偿责任，事故认定书内容并未载明原告受伤系第二次事故造成。即使认定应承担赔偿责任，也不应当超过20%。根据保险合同约定，案件受理费、鉴定费用，我司不予承担。被告永诚财保上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。被保险车辆沪Ｄ×××**在答辩人处投保交强险，事故发生于保险期限内。本次事故中我方承保车辆无责任，答辩人同意在交强险无责限额12000元内承担赔偿。被告无锡龙顺公司辩称，皖Ｋ×××**的车辆的实际车主为我公司，我司一直在使用该车，因为购车时公司未申请执照，当时借用了阜阳市亚军汽车运输有限公司的名义挂名登记。被告马五杰是我司员工，如马五杰在本案中需承担责任，认可由我司承担。我方认为原告在此次交通事故中操作不当，致使交通事故，在发生交通事故后并未采取相应的措施导致被告马五杰的驾驶的车辆追尾，原告负有不可推卸的责任。同时，原告所驾车辆车头与张效堂所驾车辆的车尾相撞，而被告马五杰所驾车辆是追尾原告所驾驶车辆的尾部，相比原告追尾张效堂驾驶车辆对原告造成的损害，被告马五杰的责任相对较小。其他答辩意见同被告天安财保阜阳支公司。经审理查明，2016年9月20日0时50分，原告驾驶沪Ｄ×××**/沪Ｆ×××**重型半挂货车行至常合高速公路S38太宁线31km处，车头与由张效堂驾驶牌号为沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/沪Ｇ×××**重型集装箱半挂车尾相撞后，遇由被告马五杰驾驶牌号为皖Ｋ×××**重型厢式货车同向行至，车头与沪Ｄ×××**/沪Ｆ×××**重型半挂货车车尾相碰撞，事故中造成李恒兵、马五杰受伤，三车受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队作出苏公交高认字[2015]第E0974号道路交通事故认定书，认定原告在第一起事故中负全部责任，马五杰在第二起事故中负全部责任。事故发生后，原告被送入张家港市第三人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折、右距骨后下缘撕脱骨折、右第4肋骨折、胸骨柄骨折，原告于2016年10月10日出院。经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告因本次事故所致的伤残等级，误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，该所于2017年6月21日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李恒兵此次交通事故致右踝粉碎性骨折术后目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持;伤后90日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后240日较为合适。原告为此支出鉴定费2520元。另查，沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/沪Ｇ×××**重型集装箱半挂车的登记车主为上海艺扬物流有限公司，沪Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告永诚财保上海分公司处投保了交强险。皖Ｋ×××**重型半挂牵引车的登记车主为阜阳市亚军汽车运输有限公司，该车在被告天安财保阜阳支公司投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔险。本案事故发生于上述车辆的保险期限内。庭审中，原告对于被告无锡龙顺公司陈述其为皖Ｋ×××**重型厢式货车的实际车主，被告马五杰在事故发生时系履行该公司职务行为均无异议。再查，安徽省阜阳市家骏汽车销售服务有限公司作为投保人为皖Ｋ×××**重型厢式货车向被告天安财保阜阳支公司投保了交强险及商业三者险，该公司在投保单、承诺函、免责事项说明书的投保人声明以及保险单及附件确认签收单上盖章，确认其收到保险条款，保险公司已向投保人说明了免责条款内容。免责事项说明书中机动车第三者责任保险部分第二十六条为：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。以上事实，有当事人举证的原、被告身份信息、营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、投保单、承诺函、免责事项说明书、保险单及附件确认签收单及当事人陈述等为证，本院予以确认。审理中，被告天安财保阜阳支公司、无锡龙顺公司对鉴定意见书提出异议，认为原告的伤情出院诊断为“右胫腓骨下段骨折”与鉴定意见的“右踝粉碎性骨折”不一致；误工期明显过长，超出有关评定规范的规定，被告天安财保阜阳支公司另申请重新鉴定。本院针对上述异议以及原告鉴定时内固定在位的问题是否影响评定结果等问题向鉴定机构征询意见，该中心于2018年1月19日回函如下：1、李恒兵于2016年9月20日在交通事故中受伤，此次原发性损伤为“右胫腓骨下段骨折、右距骨后下缘撕脱骨折、右第4肋骨折、胸骨柄骨折”，其中右胫骨下段骨折累及胫距关节面，呈粉碎性，故本中心鉴定意见书中“右踝粉碎性骨折”描述正确。2、本例中被鉴定人在鉴定时要求按照当时情况鉴定（内固定不取，见附件协议书）。临床上因骨折行内固定治疗的患者，后期医疗上会根据伤者骨折愈合情况、年龄、身体条件、伤者意愿等多种因素来考虑内固定是否取出（有的取，有的不取）。本中心考虑被鉴定人右踝关节骨折呈粉碎性，行手术治疗，遗留功能障碍，具有评定伤残等级的基础，且伤后已超过半年（约9个月），内固定取与不取对其伤残评定影响不大，故综合考虑依被鉴定人委托要求根据当时情况对其进行了伤残及“三期”鉴定。3、本例中“三期”评定是依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15c)条、10.2.17条及附录A等有关规定，根据伤者骨折类型、是否行手术治疗及恢复情况等综合考虑的，并没有专门考虑其要取内固定而对“三期”进行延长，伤者“右胫腓骨双骨折，右胫骨远端骨折粉碎性累及踝关节面、右距骨骨折、胸骨骨折、肋骨骨折等”为多发伤，依据相关标准给予“90日的营养支持及一人护理，240日的误工时限”是合理的。该鉴定机构另向本院提交鉴定协议书一份，其中有李恒兵签字并书写“内固定不取，要求根据现有材料鉴定”的内容。经质证，原告认为，对回函的真实性无异议，其在本案中主张伤残赔偿金及“三期”费用是想一次性解决赔偿问题。原告另明确表示即使其日后取出内固定，也不会再主张后续的医疗费及“三期”费用。被告天安财保阜阳支公司、无锡龙顺公司在本院指定期限内未对上述回函发表质证意见。本院认为，两被告虽对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但对其异议未予举证证明，也未提出合理、充分的理由。根据鉴定机构出具的鉴定意见书及回函，本院认为，其评残依据充分，对原告的伤残等级、“三期”期限及人数等作出的鉴定意见并无不当，故对两被告上述辩解不予采信，对重新鉴定申请不予准许。本案争议焦点：一、关于原告李恒兵因本次事故所致各项损失的核定：原告李恒兵主张：1、医疗费36143.77元，提供病历1本、出院记录1份、检查报告1份、诊断证明书2份、医疗费票据3张，费用清单1份。原告另解释称，这本病历是旧的，所以封面出诊日期为“2016-02-20”，但是其中记载的内容与本次受伤有关。2、住院伙食补助费，按50元/天计算20天为1050元。3、营养费，按50元/天计算90天为4500元。4、护理费120元/人/天计算90天、一人护理，为10800元。5、误工费，按21720元/月计算8个月为173760元。原告提供上海安运危险品运输有限公司出具的误工证明、原告的银行卡流水各一份。误工证明载明原告2016年月综合工资21720元，事故后未上班，工资停发，另注明公司联系人为周海浪。原告另申请周海浪到庭说明情况。周海浪述称：我是上海安运危险品运输有限公司集装箱运输业务的承包人，公司直接将业务费结算给我，我再支付给各个驾驶员。原告是公司的驾驶员，没有签订劳动合同。原告的工资是我妻子陈静负责发放的，原告银行流水中备注是“工资”的就是他个人的工资，不包括车辆过路过桥费、油费等费用。原告是持有A2驾照的驾驶员，市面上比较稀少，加上公司是做危险品承运的，运输风险比较高，利润也比较好。在上海，即使是普通货运驾驶员，如果每天运输里程300公里以上，月收入也要15000元，而和原告同类型的驾驶员月收入超过30000元也是有的。原告在事故发生前，一个月内跑上海、南京有25个来回左右。原告另解释称，2016年11月15日发放的58126元为事故发生前约2个月的工资；因其工资是私人管理和发放，不是完全固定每月发放一次的，对于每笔工资转账所对应的期间无法一一明确，误工证明中的21720元/月是周海浪的妻子兼会计陈静核算的。6、残疾赔偿金，按40152元/年计算20年的10%，为80304元。原告举证房屋租赁合同及房产证复印件各一份，证明其租住在老板周海浪位于上海市的房屋内，原告另明确要求按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金5000元。8、被扶养人生活费52866元，原告举证滨海县八巨镇人民政府前冲村民委员会及滨海县公安局八巨派出所共同出具的证明、原告父母的户口簿复印件，证明其父亲李学华（1955年7月7日生）、母亲杨梅（1955年3月31日生）需各扶养20年，共生育2名子女，该项主张按26433元/年计算。9、交通费1000元。10、鉴定费，按票据主张2520元。经质证，被告天安财保阜阳支公司认为，误工费，对证据真实性有异议，原告主张的金额过高，仅以银行流水无法证明其工资收入标准。被抚养人生活费不认可，对证明不认可，村委会并不清楚原告父母的经济收入情况。原告伤残十级也并未导致其劳动能力减弱、收入减少。精神损害抚慰金应按责任比例计算。其余由法院依法认定。被告无锡龙顺公司认为，住院伙食补助费、营养费认可20元/天计算；护理费认可60元/天；误工费，原告主张的标准没有相应的证据证明，应当按照行业标准认定；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费不认可，原告虽然受伤致残但是并不导致其收入的减少。交通费、鉴定费由法院认定。本院认为，1、医疗费，虽然原告举证的病历初诊日期与事故受伤日期不符，但病历的内容可反映与本次事故有关，本院对该份证据予以采信。经本院核算，票据金额合计36143.77元，且有病历、出院记录、费用清单等证据佐证，本院予以确认，故认定医疗费36143.77元。2、住院伙食补助费，按50元/天计算20天，认定1000元。3、营养费，按50元/天计算90天，认定4500元。4、护理费，按100元/人/天计算90天、一人护理，认定9000元。5、误工费，虽然原告未能提供劳动合同、纳税凭证等证据证明其工作、收入情况，但是其举证的银行流水中反映出较多笔备注为“工资”的转账收入，其中大部分显示对方户名系“陈静”，与周海浪的证言可以相互印证，周海浪亦针对原告的工资水平、工作情况等作出了较为合理的解释。考虑到原告持有A2驾照，上海安运危险品运输有限公司为原告出具的误工证明中列周海浪为公司联系人的情况，本院对该组证据均予采信。经核算，原告发生事故前一年的银行流水中所反映的平均工资额超过原告所主张的21720元/月（考虑到原告的伤情，已将2016年11月15日转账的58126元计算在内），原告主张误工费标准为21720元/月，计算8个月，可予准许，故认定误工费173760元。6、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但现有证据可以证明其居住在城市，且以非农收入为主要生活来源，该项可按城镇标准计算。根据原告的伤残等级、评残日期，其主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年的10%，未超过法律允许范围，予以准许，故该项认定80304元。7、精神损害抚慰金，根据原告李恒兵、被告马五杰在两起事故中的过错程度，结合原告的伤残等级，酌情认定2500元。8、被扶养人生活费，至原告评残时，其父母已年满62周岁，各需扶养18年，原告名下承担二分之一扶养份额。原告主张按2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元/年计算，未超过法律允许范围，予以准许，故该项认定47579.4元，该项应计入残疾赔偿金。9、交通费，酌情认定300元。10、鉴定费，认定2520元。综上，本院认定原告因本次事故所致各项损失为：医疗费36143.77元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费173760元、残疾赔偿金127883.4元（含被扶养人生活费47579.4元）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计357607.17元。二、关于责任比例的认定：本院于庭后向苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队调取了当事人陈述材料、现场图。原告李恒兵在陈述材料中未记载其受伤的具体过程，张效堂在陈述材料中称其被追尾后，后车驾驶员没有受伤，卡在车里，本人将三角牌放在后车后，没多少时间，第三部车又撞上来第二部车。审理中，原告述称，在第一起事故即其驾车追尾张效堂所驾车辆后，我当时觉得胸口痛，但人未受困且腿部也未受伤，车厢有点变形导致无法开车门，当张效堂想帮助我一起开门的时候，马五杰驾车撞了过来，将我驾驶的车辆往前推动了70-80米，车头顶到张效堂的车尾下了，才导致我的腿被卡住，两次事故间隔约2分钟。因此，我所受的伤都是第二次撞击后引发的，这与张效堂的陈述也是一致的，但没有其他证据可以证明了。被告天安财保阜阳支公司、被告无锡龙顺公司认为，张效堂为事故的利害关系人，在事故责任未认定前，张效堂不可能陈述对其不利的事实，因此张效堂的陈述不具有证据效力。从现场图可以看出，原告车头追尾张效堂的车尾，而马五杰驾驶的车辆车头撞击到原告驾驶车辆的尾部，根据机械尾部碰撞的原理，第一起事故是造成原告受伤的原因。另外，原告在第一次事故后已经被卡在车里，不能及时下车，张效堂无法看到原告是否受伤。本院认为，原告主张其伤情系第二次事故导致，未能提供充足依据，被告天安财保阜阳支公司、被告无锡龙顺公司对此不予认可。考虑到原告与张效堂均系第一起事故的当事人，仅凭张效堂个人的陈述尚不足以证明原告在第一次事故发生后未受伤。由于本案中无法直接查明两次事故对原告所受伤害的参与度情况，考虑原告在事故期间未离开过所驾车辆、两次事故间隔时间极短等情况，本院酌情认定两次事故对原告伤情的参与度均为50%。由于原告负第一起事故的全部责任，被告马五杰负第二起事故的全部责任，故KJ2263重型厢式货车一方应承担50%的赔偿责任，余下50%的责任由原告自负。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告永诚财保上海分公司处投保了交强险，张效堂在第一起事故中无责，被告永诚财保上海分公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任；KJ2263重型厢式货车在被告天安财保阜阳支公司处投保了交强险。原告损失中仅医疗费、残疾赔偿金即分别超过该两个交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额之和。因此，被告永诚财保上海分公司应在交强险无责范围内赔偿原告12000元，被告天安财保阜阳支公司应在交强险有责范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金2500元）。关于超出部分225607.17元，根据本院前述认定，KJ2263重型厢式货车一方应赔偿原告112803.59元，因该车在被告天安财保阜阳支公司投保100万元商业三者险及不计免赔险，故该112803.59元由被告天安财保阜阳支公司在商业三者险内赔偿原告。被告天安财保阜阳支公司辩称不承担鉴定费，为此举证了有投保人盖章的投保单、免责事项说明书等证据，但是被告天安财保阜阳支公司并未将鉴定费列为免责条款的免赔项目，该项辩解缺乏事实依据，不予采信。因此，被告天安财保阜阳支公司应赔偿原告各项损失合计232803.59元。被告无锡龙顺公司主张其为KJ2263重型厢式货车的实际车主，被告马五杰系其员工，事故发生时系履行职务行为，原告亦予认可，本院予以认定，故被告马五杰在本案中的责任应由被告无锡龙顺公司承担。但是，由于被告天安财保阜阳支公司及被告永诚财保上海分公司已承担了本案全部赔偿责任，故本案中被告无锡龙顺公司除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恒兵各项损失合计人民币12000元。二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恒兵各项损失合计人民币232803.59元。上述第一、二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李恒兵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1118元，由原告李恒兵负担559元，被告无锡市龙顺伟业运输有限公司共同负担559元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一八年六月四日书 记 员  徐雯依