福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4329号 原告：任金梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住惠安县。 原告：何某1，女，2003年6月5日出生，汉族，住惠安县。 原告：何某2，男，2011年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告何某1、何某2的法定代理人：任金梅（系原告何某1、何某2的母亲），女，1978年7月7日出生，汉族，住惠安县。 原告：何惠仁，女，1944年1月18日出生，汉族，住惠安县。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：曾在中、陈育云，福建议正律师事务所律师、实习律师。 被告：何红彬，男，1984年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄文胜，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁与被告何红彬、黄文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁的共同委托诉讼代理人曾在中，被告何红彬、黄文胜的共同委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁向本院提出诉讼请求：1、被告何红彬立即向四原告偿还借款70万元及利息（其中10万元自2013年3月19日起，20万元自2013年5月9日起，40万元自2015年2月17日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日约50万元）。2、被告黄文胜对被告何红彬2013年5月8日的20万元借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告何红彬以资金短缺为由向何伟强借款，其中2013年3月18日借款10万元，2013年5月8日借款20万元，2015年2月17日借款40万元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限，被告黄文胜为2013年5月8日的20万元借款提供担保。2017年3月16日，何伟强在铁路交通事故中死亡，原告任金梅系何伟强妻子，原告何某1系何伟强女儿，原告何某2系何伟强儿子，原告何惠仁系何伟强的母亲，四原告均是何伟强的第一顺序法定继承人，本案借款本息属可继承的债权，应由四原告依法继承，故两被告应偿还四原告70万元借款本息。 被告何红彬、黄文胜辩称，被告何红彬向何伟强的借款均无约定利息，借款借据上的“何伟强”和“月利率3分”中的“3”原先都是空白的，不是与借款借据同时形成，系事后私自添加的内容，原告要求支付利息没有事实依据。2013年3月18日借款10万元、2013年5月8日借款20万元已经全部还清，黄文胜不必承担20万元借款的连带保证责任。2015年2月17日借款40万元，已偿还262500元，被告何红彬实际尚欠原告借款数额为137500元。 经审理查明，被告何红彬分别于2013年3月18日、2013年5月8日、2015年2月17日各出具1份借款借据交给何伟强收执，其中2013年3月18日借款借据载明：“兹向何伟强借款人民币壹拾万零仟零佰元正（￥100000.00元）（月利率3分）。特此为据！……”。2013年5月8日借款借据载明：“兹向何伟强借款人民币贰拾万零仟零佰元正（￥200000.00元）（月利率3分）。特此为据！……”。2015年2月17日借款借据载明：“兹向何伟强借款人民币肆拾万零仟零佰元正（￥400000.00元）（月利率3分）。特此为据！……”。被告何红彬在上述3份借款借据的借款人落款处签名，被告黄文胜在2013年5月8日借款借据的担保人落款处签名。2012年9月至2014年3月期间，何伟强通过中国建设银行转账支付被告何红彬6笔款项，合计184500元，具体为：2012年9月2日19000元，2012年11月23日20500元，2013年3月15日22000元，2013年11月21日10000元，2014年1月5日67000元，2014年3月28日46000元。2013年3月至2014年3月期间，何伟强通过辋川信用社转账支付被告何红彬7笔款项，合计284500元，具体为：2013年3月15日25500元，2013年5月15日47000元，2013年11月1日47500元，2013年12月6日2笔分别为49000元和46000元，2014年1月6日23000元，2014年3月28日46500元。以上总计469000元。2013年4月至2016年2月期间，被告何红彬通过中国建设银行转账支付何伟强24笔款项，合计645500元，具体为：2013年4月7日5000元，2013年4月23日10000元，2013年5月9日100000元，2013年6月21日13000元，2013年8月20日60000元，2013年8月23日10000元，2013年9月19日10000元，2013年10月20日10000元，2013年12月1日2500元，2014年1月2日2500元，2014年2月15日12500元，2014年3月10日12500元，2014年4月6日10000元，2014年5月2日55000元，2014年5月9日10000元，2014年6月7日15000元，2014年7月8日15000元，2014年11月2日30000元，2015年4月7日15000元，2015年5月6日20000元，2015年6月12日20000元，2015年8月11日150000元，2015年9月17日32500元，2016年2月2日25000元。2013年11月至2015年2月期间，被告黄文胜通过中国建设银行转账支付何伟强14笔款项，合计160000元，具体为：2013年11月21日、2014年7月16日各20000元，2013年12月20日10000元，2014年1月22日、2月20日、3月26日、4月27日、5月29日、8月28日、10月26日、11月25日、12月21日各10000元，2015年1月18日、2月18日各10000元。何伟强于2017年3月17日死亡，何伟强的第一顺序法定继承人为配偶任金梅，女儿何某1，儿子何某2，母亲何惠仁。 诉讼中，被告何红彬、黄文胜主张3份借款借据中“月利率3分”中的“3”并非被告书写并申请鉴定，但未按照规定预交鉴定费用，本院按自动撤回司法鉴定申请处理，终结鉴定程序。 以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、借款借据（3份）、居民死亡医学证明书、火化证、何伟强惠安县农村信用社存款明细账及建设银行的DDC历史流水，被告何红彬建设银行的DDC历史流水、被告黄文胜建设银行历史流水，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：关于被告何红彬尚欠借款本息如何认定的问题。 原告认为，本案70万元借款通过现金方式支付给被告何红彬，约定月利率3%，该70万元借款本息分文未还。除本案借款外，何伟强通过中国建设银行转账支付被告何红彬合计184500元，通过辋川信用社转账支付何红彬合计284500元，共计469000元。被告何红彬、黄文胜通过中国建设银行转账支付何伟强的款项，系其与何伟强的其他经济往来，与本案无关。所谓其他经济往来，其实基本上属于临时借款。原告相应提供证据1即借款借据3份，以此证明被告何红彬三次合计向何伟强借款70万元，约定月利率3%，被告黄文胜对2013年5月8日的20万元借款提供担保。证据2即中国建设银行交易明细单和惠安县农村信用社存款明细账各1份，以此证明被告何红彬与何伟强之间除了本案70万元借款外，尚有其他经济往来。被告何红彬、黄文胜质证称：证据1，3份借款借据中“何伟强”和“月利率3分”中的“3”系事后私自添加，对借款借据的其他内容无异议。证据2，对真实性无异议，但何伟强汇给被告何红彬的469000元是支付本案借款本金，不是其他经济往来。 被告何红彬、黄文胜认为，本案借款没有约定利息，3份借款借据中“月利率3分”的“3”系事后添加。本案借款全部通过银行转账支付，不存在现金支付问题，何伟强转账支付给被告何红彬的469000元，系支付借款本金，被告何红彬、黄文胜汇给何伟强的款项，系偿还本案借款。被告何红彬与何伟强之间只有本案借款，没有其他经济往来，没有临时借款。本案10万元及20万元借款已经还清，40万元借款已经偿还262500元，现仅欠137500元。3份借款借据项下的款项实际出借及偿还情况具体如下：一、100000元借款借据。何伟强分别于2012年9月2日、2012年11月23日以及2013年3月15日向被告何红彬转账支付19000元、20500元、22000元和25500元（合计87000元），被告何红彬就上述借款于2013年3月18日出具金额为100000元的借款借据。被告何红彬于2013年4月7日还款5000元，2013年4月23日还款10000元，2013年5月9日还款100000元，该笔借款已经还清。二、200000元借款借据。2013年5月8日借款借据项下的200000元（被告黄文胜提供担保），由何伟强支付给被告黄文胜，现被告黄文胜无法查询到款项具体是汇到哪张银行卡上，时间久了无法刷出流水单。被告何红彬于2013年6月21日至2013年10月20日期间通过转账支付5笔款项给何伟强进行还款，合计偿还103000元。被告黄文胜通过转账支付14笔款项给何伟强进行还款，合计偿还160000元。该笔借款已经还清。三、400000元借款借据。（一）出借款项支付情况。何伟强通过转账支付给被告何红彬的出借款项：2013年11月1日47500元，2013年11月21日10000元，2013年12月6日49000元和46000元，2014年1月5日67000元，2014年1月6日23000元，2014年3月28日46500元和46000元，合计335000元。（二）借款借据出具前被告何红彬偿还部分款项：2014年5月2日还款55000元，2014年5月9日还款10000元，2014年6月7日还款15000元，2014年7月8日还款15000元，2014年11月2日还款30000元。（三）双方于2015年2月17日进行结算，被告何红彬出具该400000元的借款借据。（四）借款借据出具之后还款情况。2015年4月7日还款15000元，2015年5月6日还款20000元，2015年6月12日还款20000元，2015年8月11日还款150000元，2015年9月17日还款32500元，2016年2月2日还款25000元，合计偿还262500元。该笔借款现仅欠137500元，在何伟强生前双方协商被告何红彬只要再偿还150000元就可以。被告相应提供证据3即被告何红彬建设银行DCC历史流水及被告黄文胜建设银行历史流水单，证明：一、何伟强分别于2012年9月2日、2012年11月23日、2013年3月15日向被告何红彬转账借款19000元、20500元、22000元和25500元，合计87000元，双方于2013年3月18日结算为10万元的借款借据，该借款借据项下的借款已经还清。二、落款日期为2013年5月8日的借款借据所涉20万借款，也已经还清。三、落款日期为2015年2月17日借款借据所涉40万元借款，何伟强通过银行转账实际支付335000元，出具借款借据后被告何红彬通过银行转账偿还262500元，只欠137500元。原告质证称：对证据3的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。何伟强于2012年9月2日至2013年3月15日转账给被告何红彬的87000元不是2013年3月18日借款借据所涉的10万元借款，两者从金额、时间上看均不吻合，被告陈述的还款情况也不属实，这是双方的其他经济往来。2015年2月17日借款借据所涉的40万元借款也不是双方之前的借贷结算，结算应以结算单的方式体现，且若本案借款已经还清，被告会把之前的借款借据收回，借款借据不会继续由何伟强持有。 本院经审查认为，关于原告提供的证据1，被告何红彬、黄文胜虽然持有异议并申请司法鉴定，但未按照规定预交鉴定费用，本院按自动撤回司法鉴定申请处理，依法终结鉴定程序，故证据1的真实性可以确认，据此认定本案70万元借款双方约定月利率3%。被告何红彬、黄文胜主张是无息借贷，依据不足，且与其关于本案借款的实际出借金额与结算情况的陈述相矛盾，不予采纳。原告提供的证据2，以及被告提供的证据3，来源于金融机构，对方对真实性没有异议，真实性应予确认。关于被告何红彬尚欠借款本息数额如何认定的问题。一、本案借款借据项下的借款是否全部以现金方式支付，以及何伟强转账汇给被告何红彬的款项是否全部系支付借款借据项下的借款问题。原告主张70万元借款全部以现金方式支付，何伟强转账汇给被告何红彬的款项，以及被告何红彬、黄文胜转账汇给何伟强的款项均属其他经济往来，但未提供证据加以证明。被告何红彬、黄文胜主张本案借款不存在现金支付问题，何伟强转账汇给被告何红彬的款项全部系支付本案借款借据项下的借款，同样也未提供证据加以证明。故对原告与被告何红彬、黄文胜的上述主张均不予采纳。二、关于还款情况认定问题。被告黄文胜通过银行汇给何伟强的款项，应当认定偿还其提供担保的200000元借款本息。被告何红彬通过银行汇给何伟强的款项，虽然不能排除被告何红彬与何伟强之间存在其他经济往来的可能，但本案借款约定月利率3%，属于负担较重的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，优先抵充本案债务为宜。据此，还款情况认定如下：（一）100000元借款的还款情况。被告何红彬于2013年3月18日出具金额为100000元的借款借据后，分别于2013年4月7日、4月23日、5月9日向何伟强转账支付5000元、10000元、100000元，应优先抵充该100000元的借款本息，故该100000元借款本息已经还清，超出100000元本息部分的汇款应认定为被告何红彬与何伟强之间的其他经济往来。（二）2013年5月8日金额为200000元的借款借据还款情况。被告何红彬主张其于2013年6月21日至2013年10月20日期间转账汇给何伟强的5笔款项合计103000元系偿还该200000元借款，如前述，予以采纳，但应先抵充利息，超出利息部分才抵充本金。具体还款情况计算如下：1、被告何红彬的5次汇款。（1）2013年6月21日汇款13000元，其中支付利息8600元(200000元×3%×1个月+200000元×3%÷30天×13天)，偿还本金4400元（13000元－8600元），尚欠本金195600元（200000元－4400元）。（2）2013年8月20日汇款60000元，其中支付利息11540元(195600元×3%×2个月－195600元×3%÷30天×1天，取整数，下同)，偿还本金48460元（60000元－11540元），尚欠本金147140元（195600元－48460元）。（3）2013年8月23日汇款10000元，其中支付利息441元(147140元×3%÷30天×3天)，偿还本金9559元（10000元－441元），尚欠本金137581元（147140元－9559元）。（4）2013年9月19日汇款10000元，其中支付利息3715元(137581元×3%÷30天×27天)，偿还本金6285元（10000元－3715元），尚欠本金131296元（137581元－6285元）。（5）2013年10月20日汇款10000元，其中支付利息4070元(131296元×3%×1个月＋131296元×3%÷30天×1天)，偿还本金5930元（10000元－4070元），尚欠本金125366元（131296元－5930元）。2、被告黄文胜的14次汇款。（1）2013年11月21日汇款20000元，其中支付利息3886元(125366元×3%×1个月＋125366元×3%÷30天×1天)，偿还本金16114元（20000元－3886元），尚欠本金109252元（125366元－16114元）。（2）2013年12月20日汇款10000元，其中支付利息3168元(109252元×3%×1个月－109252元×3%÷30天×1天)，偿还本金6832元（10000元－3168元），尚欠本金102420元（109252元－6832元）。（3）2014年1月22日汇款10000元，其中支付利息3277元(102420元×3%×1个月＋102420元×3%÷30天×2天)，偿还本金6723元（10000元－3277元），尚欠本金95697元（102420元－6723元）。（4）2014年2月20日汇款10000元，其中支付利息2680元(95697元×3%×1个月－95697元×3%÷30天×2天)，偿还本金7320元（10000元－2680元），尚欠本金88377元（95697元－7320元）。（5）2014年3月26日汇款10000元，其中支付利息3182元(88377元×3%×1个月＋88377元×3%÷30天×6天)，偿还本金6818元（10000元－3182元），尚欠本金81559元（88377元－6818元）。（6）2014年4月27日汇款10000元，其中支付利息2528元(81559元×3%×1个月＋81559元×3%÷30天×1天)，偿还本金7472元（10000元－2528元），尚欠本金74087元（81559元－7472元）。（7）2014年5月29日汇款10000元，其中支付利息2371元(74087元×3%×1个月＋74087元×3%÷30天×2天)，偿还本金7629元（10000元－2371元），尚欠本金66458元（74087元－7629元）。（8）2014年7月16日汇款20000元，其中支付利息3124元(66458元×3%×1个月＋66458元×3%÷30天×17天)，偿还本金16876元（20000元－3124元），尚欠本金49582元（66458元－16876元）。（9）2014年8月28日汇款10000元，其中支付利息2082元(49582元×3%×1个月＋49582元×3%÷30天×12天)，偿还本金7918元（10000元－2082元），尚欠本金41664元（49582元－7918元）。（10）2014年10月26日汇款10000元，其中支付利息2417元(41664元×3%×2个月－41664元×3%÷30天×2天)，偿还本金7583元（10000元－2417元），尚欠本金34081元（41664元－7583元）。（11）2014年11月25日汇款10000元，其中支付利息988元(34081元×3%×1个月－34081元×3%÷30天×1天)，偿还本金9012元（10000元－988元），尚欠本金25069元（34081元－9012元）。（12）2014年12月21日汇款10000元，其中支付利息652元(25069元×3%×1个月÷30天×26天)，偿还本金9348元（10000元－652元），尚欠本金15721元（25069元－9348元）。（13）2015年1月18日汇款10000元，其中支付利息440元(15721元×3%×1个月÷30天×28天)，偿还本金9560元（10000元－440元），尚欠本金6161元（15721元－9560元）。（14）2015年2月18日汇款10000元，该笔借款本息还清。（三）2015年2月17日金额为400000元的借款借据还款情况。1、2015年4月7日汇款15000元、5月6日汇款20000元，合计35000元，其中支付利息31600元(400000元×3%×2个月＋400000元×3%÷30天×19天)，偿还本金3400元（35000元－31600元），尚欠本金396600元（400000元－3400元）。2、2015年6月12日汇款20000元，其中支付利息14278元(396600元×3%×1个月＋396600元×3%÷30天×6天)，偿还本金5722元（20000元－14278元），尚欠本金390878元（396600元－5722元）。3、2015年8月11日汇款150000元，其中支付利息23062元(390878元×3%×2个月－390878元×3%÷30天×1天)，偿还本金126938元（150000元－23062元），尚欠本金263940元（390878元－126938元）。4、2015年9月17日汇款32500元，其中支付利息9502元(263940元×3%×1个月＋263940元×3%÷30天×6天)，偿还本金22998元（32500元－9502元），尚欠本金240942元（263940元－22998元）。5、2016年2月2日汇款25000元，2015年9月17日至2015年12月31日期间利息约为25000元，该25000元应作为支付利息。自2015年12月31日起利息未付。 综上所述，本院认为，被告伟红彬于何伟强生前向何伟强借款700000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定利息但没有约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。上述700000元借款中，其中2013年3月18日借款借据项下的100000元借款以及2013年5月8日借款借据项下的200000元借款本息已经还清，2015年2月17日借款借据项下的400000元借款已经偿还部分款项，尚欠本金240942元，该尚欠本金以及相应的利息被告何红彬应予偿还。原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁作为何伟强的第一顺序法定继承人，有权继承何伟强的本案债权。原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁请求被告何红彬偿还借款，并按月利率2%计付利息，于法有据，但其请求的本息数额有误，不予全部支持，其中不合理部分应予驳回。被告黄文胜所担保的200000元借款本息已经还清，原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁请求被告黄文胜承担担保责任，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何红彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁借款本金240942元及利息（自2015年12月31日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由原告任金梅、何某1、何某2、何惠仁负担9481元，被告何红彬负担6119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一八年六月八日 法官助理郑榕玲 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入； 公民的房屋、储蓄和生活用品； 公民的林木、牲畜和家禽； 公民的文物、图书资料； 法律允许公民所有的生产资料； 公民的著作权、专利权中的财产权利； 公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承。第二顺序继承人不 继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -