广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1229号原告：朱留养（受害人何锦添的妻子），女，1940年1月25日出生，汉族，住广东省台山市，原告：何金悦（受害人何锦添的儿子），男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告：何奕兰（受害者何锦添的女儿），女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，上述三原告共同委托诉讼代理人：何锦瑞（受害人何锦添的胞弟），男，住广东省台山市。被告：赵文壮，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕。原告朱留养、何金悦、何奕兰（以下简称三原告）与被告赵文壮、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金悦和三原告的共同委托代理人何锦瑞及被告赵文壮到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱留养、何金悦、何奕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保江门分公司在交强险责任限额内赔偿原告112000元；2.判令两被告连带赔偿原告25437.738元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告分别是死者何锦添的配偶及子女。2018年2月5日10时35分许，被告赵文壮驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿S365省道麻阳线由台山市山咀村前往沙栏方向行驶至麻阳线116KM+600M路段时，与正在横过公路的由何锦添驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及何锦添死亡的交通事故。经台山市公安局交通警察大队认定，被告赵文壮与何锦添负同等责任。就本次事故共造成原告的实际支出及必然的经济损失有：医疗费81035.23元、住院期间的伙食补助费4400元、护理费4400元、死亡赔偿金72561元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、财产损失费2000元、尸体冷藏费6000元，合计189396.23元。被告人保江门分公司是肇事车辆的承保单位，依法应与被告赵文壮承担连带赔偿责任。但两被告仅支付何锦添抢救医疗费25000元外，对剩余损失拒不承担赔偿责任。故原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告将上述尸体冷藏费变更为丧葬费,丧葬费的赔偿数额由法院依法核算。被告赵文壮答辩称，1.《道路交通事故认定书》已认定被告赵文壮与何锦添承担同等过错责任，故被告赵文壮只需在保险公司的交强险限额内赔偿完毕后，对不足部分承担50%的赔偿责任，原告诉请赵文壮承担60%的过错责任，有违事实和法律依据；2.居民死亡医学声明（推断）书上写明何锦添的死因为全身多器官功能衰竭致呼吸、心跳骤停。入院诊断，何锦添已达88周岁，自身患有老年性骨质疏松症（重度）、重度贫血等病症，不排除因何锦添自身带有的病症加重了本次交通事故发生后造成的死亡原因，故被告赵文壮应按比例承担本次的赔偿责任；3.交通事故发生后，被告赵文壮一直积极配合原告方对何锦添的治疗，恳请法庭酌情减少精神抚慰金；4.原告方的诉请中，交通费、车辆损失费、尸体冷藏费的金额，没有提供单据予以证明实际损失，恳请法庭要求原告方提供单据或酌情按实际损失进行赔偿。被告人保江门分公司答辩称，1.被告人保江门分公司仅在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任，应按照医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，且分别计算，分开赔偿；2.针对原告方提出的各项诉求，被告人保江门分公司认为，医疗费应为80813.5元，2018年2月5日的发票46.5元为重复计算，对人血白蛋白费用，没有医疗机构的郑敏干部与认定，被告人保江门分公司未何锦添垫付1万元。住院伙食补助费，原告方提供的住院证明显示住院43天，住院伙食补助费应为4300元，且被告人保江门分公司已垫付了交强险医疗费限额1万元，超出部分不予赔付。护理费，原告提供的住院证明显示住院43天，护理费应为4300元。死亡赔偿金，原告方主张按2017年农村标准无异议，但原告方没有提供尸检报告、火花证明等予以佐证，无法证明何锦添的死亡与本次事故的关联性，请求法院依法核实。交通费，原告没有提交交通费票据，无法证明其关联性，不予认定。精神损害抚慰金，因何锦添与被告赵文壮在本次事故中负同等责任，且原告方没有提供尸检报告予以证明何锦添的死亡与本次事故有关联，故原告方主张20000元精神抚慰金不合理，不予认定。尸体冷藏费，该费用为间接费用，不属于保险赔偿责任，不予认定。车辆损失，原告方没有提供车辆的购买发票及权属证明，也没有提供维修费票据予以佐证，不能认定原告方为车辆的权属人以及车辆的维修情况，对此不予认定。诉讼费，根据法律规定，原告方请求被告人保江门分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据；3.请法院核实本案驾驶员及车主是否为受害人垫付费用，如有请予以扣减。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人保江门分公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件各1张、户口本复印件4页、《证明》原件1张、网上企业信息查询复印件1份、道路交通事故认定书原件1份、《死亡记录》原件2张、《死亡证》原件1张、疾病证明书原件5张、医疗收费收据原件8张、预交款票据原件2张、购买人血白蛋白票据原件2张、输血费的票据原件5张、台山市人民医院住院病人费用每日明细清单复印件1份共3页、台山市人民医院住院费用表原件1份、台山市海宴沙栏鸿伟摩托车零售中心购车凭证原件1份。根据各方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告赵文壮驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的轻型普通货车沿S365省道麻阳线由东往西方向行驶，行驶至省道××线××+600M路段时，与正在横过公路由何锦添驾驶的电动自行车发生碰撞，造成及何锦添受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队认定被告赵文壮与何锦添就本次事故承担同等责任。事故发生当日，何锦添因伤被送往台山市××××镇卫生院治疗，同日转到台山市人民医院住院抢救，住院44日（2018年2月5日至2018年3月20日），为此用去医疗费元（其中门诊费元、住院费元、外购白蛋白元)。于2018年3月20日不治死亡，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明何锦添因车祸外伤住院不治死亡，住院期间需留陪护人员一名，需外购白蛋白7支。事故发生后，被告赵文壮为受害人何锦添垫付了医疗费25000元，被告人保江门分公司垫付了10000元。肇事车辆粤Ｊ×××××在被告人保江门分公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。受害人何锦添于1930年9月15日出生（88岁），三原告均是受害人何锦添的直系亲属。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。对于涉案交通事故的责任划分，经交警部门认定被告赵文壮与何锦添承担本次事故的同等责任，各方当事人均没有提出异议，故本院对此予以确认。关于三原告就本次事故造成的损失问题。其中医疗费部分，结合台山市人民医院出具的住院费用表及广东省医疗收费票据，本院认定原告方的医疗费为81235元（台山市人民医院77109元+台山市中医院645.5元+台山市××××镇卫生院580.5元），原告诉求的81035.23元并未超出本院认定的范围，故对原告的该部分诉求予以确认；住院伙食补助费部分，结合何锦添因本次事故住院44日的情况，本院认定住院伙食补助费为4400元（44天×100元/天）；护理费部分，结合何锦添因本次事故住院44日的情况，本院认定护理费为4400元（44天×100元/天）；死亡赔偿金部分，结合受害人何锦添的年龄情况、三原告方在庭审中确认以2017年农村的标准计算死亡赔偿金且两被告对此均无异议的情况，本院认定死亡赔偿金为72560元（14512元/年×5年）；丧葬费部分，结合本院所在地上一年度职工月平均工资标准6905.5元/月（82866元/年÷12个月），本院认定丧葬费为41433元（6905.5元/月×6个月）；交通费部分，由于三原告及其陪护人员在何锦添受伤住院期间客观上会产生交通费损失，本院综合何锦添的伤情、住院治疗情况，酌定交通费为800元；精神损害抚慰金部分，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为15000元；财产损失费部分，结合三原告在庭审中称何锦添驾驶的事故电动自行车仍在交警部门处理，并未进行维修或定损的情况，本院对该财产损失费部分不予处理。综上，三原告就本次事故造成的损失有：医疗费81035.23元、住院伙食补助费4400元、护理费4400元、死亡赔偿金72561元、丧葬费41433元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，合计219629.23元，其中医疗费项下损失85435.23元、死亡伤残项下损失134194元。关于本案的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，结合交警部门认定被告赵文壮与何锦添承担本次事故的同等责任的情况，本院依法认定被告赵文壮对本次事故承担60%的责任，受害人何锦添承担40%的责任。至于责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”之规定，结合涉案的肇事车辆在被告人保江门分公司处购买了交强险的情况，对于三原告的上述损失，应当先由被告人保江门分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿三原告医疗费损失10000元（已赔付完毕），医疗费赔偿不足部分75435.23元（85435.23-10000），结合被告赵文壮应就本次事故承担60%责任的情况，即被告赵文壮应向原告赔偿45261.14元（75435.23元×60%），至于死亡伤残项下损失134194元，应先由被告人保江门分公司在交强险死亡伤残责任限额11万元的赔付范围内赔偿11万元，不足部分24194元（139194-110000），被告赵文壮应按责任承担14516.4元（24194×60%）。综上，被告人保江门分公司应在交强险责任范围内赔偿三原告11万元，被告赵文壮赔偿59777.4元（45261.14+14516.4），扣除被告赵文壮已向三原告垫付的25000元，其仍需赔偿34777.4元给三原告。被告人保江门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱留养、何金悦、何奕兰各项损失共计110000元。二、被告赵文壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱留养、何金悦、何奕兰各项损失共计34777.4元。三、驳回原告朱留养、何金悦、何奕兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元减半收取1878.5元，由原告朱留养、何金悦、何奕兰负担305.27元，被告赵文壮负担377.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1195.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一八年六月十二日法官助理李鸿书记员伍丹娜