wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初354号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人谭伟刚，男，1997年7月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳市。因本案于2017年12月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人谭伟刚犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人谭伟刚、辩护人余建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2017年12月13日17时许至次日0时许，被告人谭伟刚在金华市婺城区八一北街190号布丁酒店903房间内，利用伪基站设备以号码“10086”向周边移动用户发送诈骗短信，共计发送5596余条。被害陈某2波收到该短信后，进入短信链接，依照提示进行充值操作，转出人民币5000元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人谭伟刚的行为已构成诈骗罪，同时认定系未遂、系坦白、系从犯。提请法院依法判处。 被告人谭伟刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人余建平辩护提出：被告人谭伟刚系从犯；系未遂；系坦白；伪基站是由上家控制的，其获利较小，犯罪情节轻微；系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小；法律意识淡薄；认罪悔罪态度较好。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年12月13日17时许至次日0时许，被告人谭伟刚在金华市婺城区八一北街190号布丁酒店903房间内，连接其上家“王哥”（另案处理）提供的伪基站设备，由“王哥”远程控制，以号码“10086”向周边移动用户发送短信，内容为“尊敬的用户：凡在12月14日前登陆n.chongey.com进行话费充值，即可充100送200元和3G国内流量，充200送500元和7G国内流量。只限本机操作，逾期失效！[中国移动]”。至案发，该短信共计被发送5596余条。12月13日17时36分许，被害人陈某2在市区八一北街248号中国农业银行金华市婺城支行收到该短信后，进入短信链接，依照提示进行充值操作，转出人民币5000元。 2017年12月14日，被告人谭伟刚在金华市婺城区金华高铁站被抓获归案，后如实供述了涉案事实。民警从其处查扣到作案工具伪基站设备、手机等物品。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受证据清单、中国移动短信信息、中国银联短信信息、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、开户信息和交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、婺城城西陈某2被诈骗“伪基站”案件相关证明、抓获经过、另案处理情况登记表、情况表、常住人口基本信息、被害人陈某2的陈述、被告人谭伟刚的供述与辩解、检测报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人谭伟刚伙同他人以非法占有为目的，利用伪基站发送诈骗短信达5000条以上，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。部分犯罪事实系未遂。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对公诉机关、辩护人提出的被告人谭伟刚系从犯的认定、辩护意见，经查，被告人谭伟刚在共同犯罪中积极实施发送诈骗短信的行为，并从中获取高额报酬，不宜认定为从犯，故对于该认定及辩护意见，本院不予采纳。被告人谭伟刚归案后如实供述罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，对其减轻处罚。采纳辩护人提出的对其减轻处罚的辩护意见，但根据被告人谭伟刚的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人提出的适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭伟刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止）。 二、责令被告人谭伟刚于本判决生效后十日内退赔被害人陈某2经济损失人民币5000元。 三、追缴违法所得，上缴国库；依法没收被扣押的犯罪工具。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年六月十二日 书 记 员  吴 谦 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0784民初3344号 原告：林建锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹青，浙江君振律师事务所律师。 被告：朱香兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南五金大道392号。 法定代表人：胡关妙。 原告林建锋与被告朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林建锋的委托诉讼代理人章振涛到庭参加诉讼，被告朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱香兰归还原告借款600万元，并支付利息（利息从2013年11月15日起按月利2分计算至款清之日止）；2、被告浙江宏涛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2013年8月1日，被告朱香兰因资金周转需要通过应江潮向原告借款800万元，并对利息等进行了约定，同时，被告浙江宏涛房地产开发有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任。后被告朱香兰归还了借款200万元，并于2013年10月15日由二被告重新立具借条一份，载明上述借款、还款等事实。 被告朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告林建锋的身份证复印件，被告朱香兰的人口基本信息查询表，被告浙江宏涛房地产开发有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告主体适格。 本院对原告提交证据1的认证意见：原告提交的该组证据具备证据规则规定的证据有效要件，本院对其真实性及证明内容予以确认。关于浙江宏涛房地产开发有限公司的主体资格，本院于2018年6月7日在国家企业信用信息公示系统中查询，该公司的登记状态为“存续”，亦无清算信息，故浙江宏涛房地产开发有限公司具备主体资格。 2、2013年10月15日的借条原件一份，证明2013年10月15日，被告朱香兰向原告借款600万元，利息约定月利率2%，并由被告浙江宏涛房地产开发有限公司承担连带清偿责任的事实。 说明：该笔款项在2013年8月1日交付，后归还了200万元，于2013年10月15日重新出具了本案的借条。 本院对原告提交证据2的认证意见：原告提交的该组证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，该组证据的内容与原告提交的证据3、4相吻合，能够形成完整的证据链，故对该组证据的真实性及证明内容，本院均予以确认。 3、转账凭证一份，证明在2013年8月1日，原告通过应江潮的账户向被告朱香兰的账户打款800万元的事实。 4、应江潮出具的情况说明一份，证明2013年8月1日，由其账户汇给朱香兰的款项系代原告汇款，后归还200万元的事实。 本院对原告提交证据3、4的认证意见：原告提交的证据4属于证人证言，本应当由证人出庭作证，但应江潮羁押于浙江省第六监狱，无法出庭作证。本院于2018年6月7日到浙江省第六监狱询问应江潮。应江潮陈述：情况说明与转账凭证属实，我与朱香兰之间也有民间借贷关系，但2013年8月1日的转账与我无关，是林剑锋出的借款。综上，本院对原告提交的该两组证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告林建锋与被告朱香兰之间存在民间借贷关系。2013年8月1日，原告通过应江潮的银行账号向被告朱香兰交付借款800万元。2013年10月15日，经双方结算，被告朱香兰尚欠原告借款600万元，为此，被告朱香兰重新出具借条一份，载明：今向林建锋借款陆佰万元，利息为月利率2%；2013年8月1日打款捌佰万元到朱香兰的农行账户，2013年已归还200万元；保证人承担连带清偿责任，保证期限从借款之日起至借款期限届满后二年。被告浙江宏涛房地产开发有限公司在该借条保证人落款处加盖公章。此后，被告朱香兰未还款，被告浙江宏涛房地产开发有限公司未履行担保义务。 本院认为，原告林建锋与被告朱香兰之间的民间借贷关系，与被告浙江宏涛房地产开发有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱香兰尚欠原告借款600万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告朱香兰在合理期限内返还借款。原告要求被告朱香兰归还借款600万元并从2013年11月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告浙江宏涛房地产开发有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，因主债务未约定还款期限，原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告浙江宏涛房地产开发有限公司对被告朱香兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱香兰、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉质证，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱香兰归还原告林建锋借款600万元并支付利息损失（利息损失从2013年11月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。 二、由被告浙江宏涛房地产开发有限公司对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。 上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39500元，由被告朱香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱永革 二〇一八年六月七日 代书记员 陈珩俐 代书记员 陈沁斯 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执2001号申请人:北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。被执行人：楚穆菊，女，1962年9月12日出生，回族，住所地天津市河西区。被执行人：张熙琳，女，1988年10月4日出生，回族，住所地天津市河西区。本院受理北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告楚穆菊、张熙琳物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9714号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年六月五日书记员  谢荣刚
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2290号 原告：韦和平，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：楼稣平，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈惠光，女，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告韦和平诉被告楼稣平、陈惠光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告韦和平于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告韦和平撤回起诉。 案件受理费3069元，保全费1770元，由原告负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-2-?
苏州工业园区人民法院 决 定 书 （2018）苏0591司惩1号 被拘留人：张志永，男，汉族，1978年3月15日生，住苏州。 本院在审理（2018）苏0591民监4号原审原告张志永诉原审被告祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明张志永在原审中存在妨碍民事诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张志永拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十二日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3632号 原告：曹正高，男，1973年10月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：王月，女，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告曹正高与被告王月买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告曹正高于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹正高撤诉。 案件受理费472元，减半收取计236元，由原告曹正高负担。 审判员 高 逸 二〇一八年六月三十日    书记员 姚晨逸
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2012号 原告：潘航鹏，男，1987年8月8日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：曹钢，男，1994年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告潘航鹏与被告曹钢合伙协议纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还投资款185000元，支付截至2018年4月6日的利息38480元，并支付按月利率8‰计算的自2018年4月7日至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。庭审中，原告潘航鹏请求将本案案由变更为民间借贷纠纷。本院于2018年6月19日第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘航鹏第一次开庭到庭参加诉讼，原告潘航鹏的委托诉讼代理人严爱武二次开庭均到庭参加诉讼，被告曹钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年4月底，被告曹钢与原告潘航鹏就双方债权债务进行结算，由被告曹钢出具欠款165000元及利息10000元的说明一份。2016年2月6日，双方再次就债权债务进行结算，由被告曹钢出具《欠条》一份。《欠条》载明曹钢向潘航鹏借款185000元，定于2016年12月31日前还清，利息按月利率8‰计算。但被告曹钢至今分文未付，引起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹钢归还原告潘航鹏借款185000元，支付截至2018年4月6日的利息38480元，并支付按月利率8‰计算的自2018年4月7日至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告曹钢负担。 原告潘航鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴樟平 二〇一八年六月十九日 代理书记员  庐 茜 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初837号原告：陈子棠，男，1947年6月9日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市台城河滨东路8号第1幢4单元103、104、105号铺。负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：梁艺文，该公司员工。被告：李晓意，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈子棠与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）、李晓意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子棠的委托诉讼代理人吴泽绵、被告李晓意到庭参加诉讼。被告平安财保台山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子棠向本院提出诉讼请求：判令平安财保台山公司、李晓意向陈子棠赔偿5183.88元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，李晓意驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由赤溪往都斛方向行驶，18时01分许，行驶至台山市××××村路口路段时，遇陈子棠驾驶电动自行车搭载陈活玲由公路左侧横过右侧，两车会车时发生碰撞，造成两车损坏及陈子棠、陈活玲受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2017年7月5日对事故作出第2017第00614号《交通事故认定书》，认定李晓意、陈子棠承担事故的同等责任，陈活玲不承担事故责任。事故发生后，陈子棠被送往台山市都斛卫生院治疗，因伤情严重转院台山市中医院住院治疗5日，并于2017年6月19日出院。本次事故造成陈子棠经济损失：1.医疗费4389.80元、2.住院伙食费500元、3.护理费500元、4.交通费1000元、5.电动车维修费600元、6.事故拖车费150元。因粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司购买了交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，陈子棠现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关司法解释的规定具状人民法院，请依法裁判。平安财保台山公司辩称，粤Ｊ×××××号小型轿车在本公司投保交强险、不计免赔商业三者200000元责任保险，保险期限为2016年12月10日至2017年12月9日，事故发生在保险期限内。陈子棠诉求的交通费因没提供相关票据，且就诊时间只有5天，结合实情，建议按150元计算。李晓意辩称，由法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因平安财保台山公司缺席，本院对陈子棠提供的证据认定如下：陈子棠的全部举证可形成完整的证据链条证明其各项损失，本院予以确认，但能否支持其全部诉讼请求，由本院依法审核确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险及不计免赔200000元商业三者责任险，保险期限为2016年12月10日零时起至2017年12月9日24时止。2017年6月14日18时01分许，李晓意驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由赤溪往都斛方向行驶至台山市××××村路口路段时，遇陈子棠驾驶电动自行车搭载陈活玲由公路左侧横过右侧，两车会车时发生碰撞，造成两车损坏及陈子棠、陈活玲受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后，于2017年7月5日作出编号为2017第00614号《道路交通事故认定书》，认定李晓意、陈子棠均承担事故的同等责任。陈子棠受伤后被送往台山市都斛镇卫生院及台山市中医院共住院治疗5天，住院期间留有陪人1名,产生的住院医疗费4389.80元；其驾驶的电动车所需的修理费、事故拖车费分别为600元、155元。另查，涉案事故的另一伤者陈活玲已向本院提起诉讼，案号为（2018)粤0781民初839号（以下简称：839案），而且平安财保台山公司于2017年6月15日在交强险有责医疗赔偿限额预付10000元给陈活玲。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为2017第00614号《道路交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险及不计免赔200000元商业三者责任险，合法有效，受法律保护。按陈子棠的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费4389.80元，2.住院伙食补助费500元（100元／天×5天），3.住院护理费500元（100元／天×5天），4.在陈子棠未能提供相关票据情况下，本院视其转院、住院时间酌定500元，5.电动车维修费600元，6.事故拖车费150元，合计6639.80元。针对本案而言，陈子棠的上述损失是粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司投保交强险及不计免赔200000元商业三者责任险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，陈子棠的损失6639.80元之中，属交强险医疗费用赔偿限额的有前述第1至第2项共4889.90元（4389.80元+500元），鉴于平安财保台山公司于2017年6月15日在交强险有责医疗赔偿限额预付10000元给陈活玲（839案），故该部分损失由平安财保台山公司在不计免赔200000元商业三者责任险按事故责任比例60%赔付，即2933.88元（4889.90元×60%）；属交强险死亡伤残赔偿限额的有前述第3、4项共1000元（500元＋500元），由平安财保台山公司在交强险有责死亡伤残赔偿110000元限额内赔付；属交强险财产损失赔偿限额的有前述第5、6项共750元（600元＋150元），由平安财保台山公司在交强险有责财产损失赔偿2000元限额内赔付。综上所述，平安财保台山公司需赔付陈子棠4683.88元（2933.88元＋1000元＋750元）。至于陈子棠其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。平安财保台山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子棠赔付4683.88元；二、驳回原告陈子棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一八年六月十二日书记员  彭嘉颖
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2898号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：李剑，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告李剑的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤诉。预收案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁翠玉二〇一八年六月二十七无书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘30刑更50号罪犯马永华，男，东乡族，1987年7月7日出生，甘肃省东乡人，文盲，农民，现在甘肃省合作监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年9月10日作出(2013)城刑初字第811号刑事判决，以被告人马永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金5000元（未缴纳，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功奖励1次,表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马永华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马永华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月八日书记员  马莹莹
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）晋7102民初130号 原告：大秦铁路股份有限公司太原工务段，住所地山西省太原市小店区北营北路。 负责人：侯兴生，段长。 委托诉讼代理人：赵凯君，女，1973年3月5日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原工务段法律顾问，住山西省太原市杏花岭区。 被告：霍州市许村煤矿,住所地山西省晋中市灵石县南关镇道美村煤矿。 法定代表人：李焕真，总经理。 原告大秦铁路股份有限公司太原工务段与被告霍州市许村煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日第一次、2018年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵凯君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付线路维修款186600元；2、判令被告赔偿利息损失（以186600元为本金，自2016年12月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《非路产专用线委托维修合同》一份。约定由原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间对被告非路产专用线进行年度代维修，维修费用为186600元。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，被告一直未支付维修费。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告与被告签订了《非路产专用线委托维修合同》。合同约定由被告委托原告对其所属的煤炭专用线进行维修，年度维修费用为186600元，被告于当年3月1日前一次向原告付清。合同签订后，原告依约履行了线路维修义务，但被告未按约支付维修费用。 上述事实有原告提供的《非路产专用线委托维修合同》、线路检查记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《非路产专用线委托维修合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。原告依约为被告进行线路维护，被告未及时支付维修款，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。《非路产专用线委托维修合同》中约定的付款时间为2016年3月1日，原告主张自2016年12月31日起计算利息损失，符合法律规定。故对原告主张被告支付线路维修款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍州市许村煤矿于本判决生效后十日内支付原告大秦铁路股份有限公司太原工务段维修款十八万六千六百元，并赔偿利息损失（自2016年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千零一十六元，由被告霍州市许村煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  王婷 二〇一八年六月十三日 书记员  赵婕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1567号之一原告：徐守义，男，汉族,1951年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：李永轩，男,汉族,1969年1月8日出生,住河南省商丘市。被告：河南旷奇律师事务所，住所地商丘市南京路四季洋房小区大门北侧，统一社会信用代码：314100005803291000。法定代表人：刘洪民，主任。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1078号。组织机构代码：69730036-0。法定代表人：马艳霞，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市财富物流有限公司，住所地柘城县惠济乡政府院内。统一社会信用代码：914114245776257424。法定代表人：侯殿元，经理。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。原告徐守义诉被告李永轩、河南旷奇律师事务所、商丘市财富汽车贸易有限公司、商丘市财富物流有限公司、马艳霞、张浩、蔺克银、张铁军侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在审理过程中，原告徐守义于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐守义以需收集证据为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐守义撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐守义负担。审判长  王志勇审判员  鞠洪涛审判员  贾国庆二〇一八年六月二十日书记员  管宏博
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4328号 原告：金鹏，男，1965年2月27日出生汉族，住江苏省新沂市。 被告：周荣连，男，1962年12月18日出生汉族，住永康市。 原告金鹏与被告周荣连买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告周荣连经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告金鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周荣连支付原告金鹏欠款5000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年5月份从后塘弄工地将石头运到花街双溪沙厂工地，被告周荣连欠原告金鹏石头款和运费共计5000元，后经原告多次催讨均未果。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告石头款和运费共计5000元的事实。 被告周荣连经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告提交的上述证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告陈述相佐证，被告周荣连未到庭质证，应视为放弃抗辩权利，故对上述证据的真实性及证明内容，予以采信，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买石头，原告于2016年5月份从后塘弄工地将石头运到被告承包的花街双溪沙厂工地交付给被告，当时被告周荣连未有向原告金鹏支付货款，双方于2016年5月19日对所欠的货款进行计算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告石头款5000元，60天付清。后经原告多次催讨，被告未有履行付款义务。 本院认为，原告金鹏与被告周荣连之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周荣连尚欠原告金鹏货款5000元的事实清楚、证据充分。双方约定了付款期限，被告至今未支付货款，已构成违约，被告理应承担支付货款的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周荣连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告周荣连支付原告金鹏欠款人民币5000元，款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周荣连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施旭星 二〇一八年六月十三日 代书记员 卢蓉蓉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7959号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 法定代表人：潘亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 被告：叶国超，男，1987年5月13日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶国超信用卡纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9996.68元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9796.33元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年5月23日，被告叶国超向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为52×××34），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，至今尚欠透支本金9996.68元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及后期利息、违约金。后被告仅归还200.35元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶国超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金9796.33元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额不超过其月利率20‰为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶国超负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应巧 二〇一八年六月二十六无 代书记员 郑侃 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑登科，男，1972年11月8日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑登科小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额22704.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22704.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑登科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22704.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.6元，由被告郑登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3990号 原告：吴孝东，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省。 被告：俞燕洪，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省。 原告吴孝东诉被告俞燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告请求判令：一、被告俞燕洪立即偿还尚欠原告借款6000元，及由此给原告造成的一切经济损失及利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员强盛独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴孝东到庭参加诉讼，被告俞燕洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月17日，被告俞燕洪向原告吴孝东借款20000元，并向原告出具了《借条》一份，并约定：借款金额为20000元；借款时间为自借款日起至2016年6月27日，到期必须一次性归还，如到期未归还的，由此产生的所有费用由借款人承担，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止。原告将上述借款转至被告账户。借款后，被告先后归还了原告14000元。余款6000元，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告俞燕洪向原告吴孝东借款形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款6000元未付，原告请求被告归还上述借款及支付1000元的逾期付款利息，符合双方约定，计算有据，本院予以支持。被告俞燕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞燕洪于本判决生效之日起十日内归还原告吴孝东借款本金6000元，并支付逾期付款利息损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年六月二十八日 法官助理陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3818号 原告陈荣极，男，1993年3月27日出生，汉族，住浦江县。 被告葛阳，男，1994年4月20日出生，汉族，住浦江县。 被告张飞翔，男，1994年5月17日出生，汉族，住浦江县。 原告陈荣极诉被告葛阳、张飞翔民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇一八年六月十一日 代书记员  杨怡果 ?*ArabicDash?-2-?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5627号原告：李秀飞，女，1975年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：袁卫平，广东坚信律师事务所律师。被告：唐学元，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告李秀飞诉被告唐学元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀飞的委托诉讼代理人袁卫平及被告唐学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款150000元，支付借款利息2193.13元（从2017年12月1日至2018年4月1日共121天，按利率4.35%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告经朋友介绍认识被告，被告和原告亲戚共同经营广州“嘉鸣扬烧腊快餐店”，2017年4月被告向原告提出借款150000元用于经营烧腊店的周转资金，出于对亲属朋友的信任，原告遂于2017年4月10日向被告账户汇款150000元，双方未约定利息，也未约定借期。原告2017年6月份向被告提出归还借款，被告借口是与原告共同经营合伙经营，不肯退款。经原告多次催讨，被告一直未归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告唐学元辩称，被告没有向原告借款，原告起诉称被告向其借款不是事实，150000元款项是原告向“嘉鸣扬烧腊快餐店”入股的股金，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉辩意见提供了转账凭证、郭鸣的银行账户交易流水佐证，被告唐学元提供了《股权转让合同》、微信聊天记录及银行账户历史明细、转款凭证佐证，本院对上述证据真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2017年4月10日，原告李秀飞通过银行转账的方式向被告唐学元转账150000元。2017年2月18日，郭鸣通过银行转账的方式向被告唐学元转账30000元。2017年11月13日，原告李秀飞作为甲方与林伟杏作为乙方签订了《股权转让合同》，内容为：甲方于2017年11月13日将广州市天河区陂东路嘉庭新鲜街市116铺，嘉鸣场烧腊快餐店百分之十六点七的股份，以伍万元全权转让予乙方，在本合同生效后，本店所有的经营权、盈亏与甲方无关，甲方不得再干涉本店所有事务。同日，原告收到账户名为赖浩贤的银行账户转来的50000元。原告与微信号“菲儿”的聊天记录显示，2017年6月21日“菲儿”：“老板，这两天我考虑清楚了，东圃度，我决定退股”；2017年6月28日“菲儿”：“老板没出钱，那我更加要退股，他那是很不公平的合同条款”、“当初如果我知道这样的话，绝对不会入股”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案，原告李秀飞主张被告唐学元向其借款150000元，并提供了转账凭证佐证，但被告辩称案涉款项是原告用于入股嘉鸣扬烧腊快餐店的入股款，并提供了原告与案外人签订的《股权转让合同》佐证。关于原、被告是否存在借贷关系的问题，本院分析如下：1.原、被告均确认原告曾入股嘉鸣扬烧腊快餐店，后原告以50000元将股权转让。现本案的争议焦点为案涉款项是否为原告的入股款。为此，原告提供了郭鸣的银行流水及证人证言佐证，但原告与郭鸣存在利益关系，且无其他书面证据印证。而郭鸣及蔡国森的证言均确认蔡国森曾在2017年春节（2月份）向原告一家提出借款30000元用于购房，时间及金额均与郭鸣的转账记录吻合。同时，原告主张的30000元入股款发生在2017年2月18日，但原告在起诉状中陈述其与被告是在2017年4月经朋友介绍认识的，原告不可能在2017年2月18日入股被告参与经营的嘉鸣扬烧腊快餐店，本院对原告的主张及郭鸣的证人证言不予采信。既然原、被告间存在合作经营关系，而30000元并不是原告的入股款，原告与被告双方没有其他的银行交易往来，被告主张150000元为原告的入股款符合常理；2.关于双方是否存在借贷合意的问题，原告主张案涉款项属于借款，但双方的微信聊天记录并无任何关于借款及追讨借款的记录。相反，双方的聊天均集中在店铺的经营与退股的问题，原告并未能提供证据证明双方的借贷关系成立。综上所述，原告仅凭转账凭据提起民间借贷诉讼，在被告已举证证明双方存在合作经营关系的情况下，原告未能举证证明双方就案涉款项存在借贷的合意，亦未能举证证明案涉款项与合作经营无关，故本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：驳回原告李秀飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告李秀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年六月十五日书记员  黄楚怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6228号 原告：马如飞，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杜永进，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告马如飞与被告杜永进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告马如飞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马如飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马如飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马如飞负担。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月二十一日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7157号原告我的世界协同公司，住所地瑞典斯德哥尔摩BV11853马里斯科盖塔83号。授权代表人本杰明·欧文·奥恩多夫，董事。（未到庭）委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第44714号关于第16771354号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月24日本院受理时间：2017年9月19日开庭审理时间：2017年10月17日被告以原告申请注册的第16771354号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标与原告享有的在先著作权的美术作品完全相同，构成对原告在先著作权的侵犯，不应被核准注册，更不应成为诉争商标获准注册的障碍；二、引证商标构成对原告在先使用并有一定影响的商标的恶意抢注，在引证商标的不予注册复审程序中，引证商标注册人的理由和证据明显不成立，引证商标不应被核准注册；三、原告与巴拉克和托尼有限公司已经就引证商标转让事宜达成共识，如达成转让协议，引证商标将不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1、申请人：原告2、申请号：167713543、申请日期：2015年4月22日4、标识：指定使用商品（第28类）：游戏器具；玩具；纸牌；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）二、引证商标1、注册人：巴拉克和托尼有限公司2、注册号：122051773、申请日期：2013年2月28日4、专用权期限至：2024年8月6日5、标识：6、核定使用商品（第28类）：玩具；玩具娃娃；长毛绒玩具；拼图玩具；智能玩具；游戏机；棋盘游戏器具；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；室内游戏玩具；玩具车三、其他查明的事实本案审理过程中，原告补充提交了关于引证商标转让事宜往来邮件及相关商标档案、北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5637号行政判决书、（2016）京行终490号行政判决书、报送商标转让申请事项清单、巴拉克和托尼有限公司出具的《转让商标声明》、关于引证商标的《转让/转移申请/注册商标申请书》，用以证明原告与巴拉克和托尼有限公司已经就转让事宜达成共识，若引证商标转让至原告处，诉争商标不再具有在先权利障碍。2018年5月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1601期《商标转让/转移公告》，显示核准引证商标转让，引证商标现权利人为我的世界协同公司，即本案原告。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《转让商标声明》、第1601期《商标转让/转移公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标权作为一种民事财产权利，本质上是一项私权。根据意思自治原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己意志对其商标权进行处分，其权利应予尊重，不应不合理干预。本案中，引证商标经商标局核准已经转让与原告，即诉争商标与引证商标的权利人现为同一主体，故引证商标已不再构成诉争商标注册申请的障碍。鉴于引证商标的状态已经发生变化，导致适用《商标法》第三十条的前提已经不存在，故被诉决定应当被撤销。同时，由于引证商标转让的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告原因导致，故本案案件受理费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第44714号关于第16771354号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对我的世界协同公司就第16771354号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告我的世界协同公司（已交纳）。如不服本判决，原告我的世界协同公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一八年六月十二日法官助理时欣书记员常婷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6027号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周宇钟，该公司职工。 被告：王华，男，1979年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：王胜，男，1968年8月13日出生，汉族，住临海市。 被告：王卫宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王华、王胜、王卫宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3078元，减半收取1539元，由浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年六月十二日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初586号 原告：刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：傅金良，男，1966年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：戴国良，男，1972年1月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 刘辉为与傅金良、戴国良民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、艾根生组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。刘辉委托诉讼代理人胡建华和戴国良到庭参加诉讼，傅金良下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉起诉称：2017年12月19日，傅金良与戴国良因经营需要向其借款100000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息，后经催讨，该二人至今分未未还。现要求傅金良与戴国良共同归还借款100000元及利息（利息自2017年12月20日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），并承担本案诉讼费用。 戴国良辩称：2017年12月19日，傅金良说有朋友要借钱给他，让其见证下，故其与傅金良一起住在一辆车上，由原告将钱交给傅金良的，具体数额不清楚，其在借据共同借款人栏签名捺印并填写了身份证号码、手机号码及通信地址事实，但分文未用过该款，且家庭经济困难，要求由傅金良承担还款责任，其不同意承担还款责任。 刘辉为证明诉称事实，向本院提供2017年12月19日借据1份，以证明两被告共同向其借款100000元并对借款利率等进行约定的事实。 傅金良未进行答辩，并与戴国良均未进行举证。 上述证据，经质证，戴国良承认于借款之日出具过借据并在上面签名捺印等，也承认当日有款项交付行为，故本院对借据及印证事实均予认定。 根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下： 2017年12月19日，傅金良与戴国良共同向刘辉借款100000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息，后经催讨，至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅金良、戴国良共同归还刘辉借款90000元及利息（利息自2017年12月20日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由傅金良、戴国良负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐水耀 人民陪审员  雷石明 人民陪审员  艾根生 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书  （2018）浙0104执1746号 本院在执行申请人吴小琴与被执行人沈利萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈利萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将沈利萍（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保215号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封宋延书名下的位于江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛广场酒店式公寓2号楼319室、江苏省宿迁市宿城区东城水岸运河路商铺205号、江苏省宿迁市宿城区幸福家园19-20幢328室房产、牌号为苏Ｎ×××××车辆，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初451号 原告：廖君超，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被告：廖英金，1949年2月15日，汉族，住江西省宁都县。 原告廖君超与被告廖英金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖君超的委托诉讼代理人蒋海涓到庭参加诉讼，被告廖英金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 借款合同成立时间：2013年7月6日； 借款合同成立方式：书面借条； 借款合同生效时间：2013年7月6日； 借款人：廖英金； 借款金额：30000元； 借款交付情况：2013年7月6日现金支付； 借款期限：一个月，即2013年7月6日起至2013年8月5日止； 借款利息：未约定； 违约责任：无； 有无担保：无； 已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 需要说明的其他事项：无； 十三、廖君超的诉讼请求：判令廖英金立即偿还廖君超借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。廖君超与廖英金之间存在合法有效的民间借贷关系。廖君超主张廖英金向其借款30000元，有《借条》为凭，本院予以确认。讼争借据约定的借款期限已经届满，故廖君超要求廖英金立即偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。廖英金至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约之责，现廖君超要求廖英金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日即2018年1月12日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。廖英金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖英金应于本判决生效之日起十日内偿还廖君超借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。 如果廖英金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由廖英金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  邹 霞 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初807号 原告赵建新，男，1970年8月13日出生，汉族，住衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告赵子云，男，1965年11月15日出生，汉族，住衡东县。 被告赵小娉，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上。 原告赵建新诉被告赵子云、赵小娉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托代理人向建新、被告赵小娉到庭参加诉讼。被告赵子云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求二被告归还借款769000元。2、要求二被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日至清偿之日止的利息。3、要求二被告承担本案诉讼费用。 被告赵小娉辩称，欠原告借款769000元是事实，对事实无异议。 被告赵子云未到庭、未举证。 经审理查明： 二被告系夫妻关系。 2011年8月11日，二被告向原告出具20万元的借条，约定月息五里，用房屋作抵押，一年归还。 2012年4月14日，二被告向原告出具5万元借条，约定一个半月归还。 2016年11月17日，二被告向原告出具319000元的借条，其中载明2016年10月25日34000元、2016年10月26日90000元、2016年10月30日20000元、2016年11月9日25000元、2016年11月16日50000元、2016年11月17日100000元。 2016年12月6日，被告赵小娉向原告出具75000元的借条。 2016年12月20日，被告赵小娉向原告出具25000元的借条。 2016年12月31日，二被告向原告出具10万元的借条。 2017年1月16日，二被告向原告出具5万元的借条。 2017年8月10日，二被告向原告出具两份借条，金额为20万元、5万元，该两份借条由2011年8月11日、2012年4月14日的借条换据而来。 2018年4月26日，被告赵小娉归还原告5万元。该还款经过备注在2017年8月10日的20万元借条背面。 因被告未清偿，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，依据原告提供的证据借条以及双方陈述，予以认定。 本院认为，被告赵小娉对下欠原告769000元借款的事实无异议，本院予以确认。二被告系夫妻关系，涉案借款用于二被告经营砖厂，二被告应当共同归还。原告主张按照年利率6%支付自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵子云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵子云、赵小娉在本判决生效后十日内偿还原告赵建新借款769000元及其利息（利息按照年利率6%，自2018年5月18日计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11490元依法减半收取5745元，由被告赵子云、赵小娉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年六月二十七日 书记员  颜珂                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：颜 珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2418号 原告：金建本，男，1981年10月25日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：南京八佰万新邻里商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路22号。 法定代表人：闫阳阳，执行董事。 委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。 被告：万齐俊，男，1985年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告金建本与被告南京八佰万新邻里商业管理有限公司（以下简称八佰万公司）、万齐俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建本及其委托诉讼代理人章浩，被告八佰万公司委托诉讼代理人叶新联到庭参加诉讼。被告万齐俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金建本向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退还租金保证金等费用24660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订租赁合同一份，其中包括租金、保证金、管理费、水电费。租金从2017年1月1日开始计算。由于市场管理中出现各种问题，导致市场没有好的经营环境，市场管理上还出现菜场上有煤气罐明火、门被撬等问题。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告八佰万公司辩称，被告提供的经营场所设施完备，地域优势明显，紧邻居民区和商业区，人流密集。被告制定了大量的管理规定使市场管理规范、严格，并为商场经营环境的优化花费巨大精力和财力，进行大量的广告宣传造势活动。在原告入驻后，被告多次自费组织、引导经营者开展各种促销活动，最大可能地帮助经营者取得经济效益，并不存在市场管理问题。原、被告的租赁合同是在平等自愿的基础上达成的，是真实意思的表示，原告妄称经营环境不好要求解除合同，实为违约。被告交付给原告的商场摊位是经原告选择并经验收合格的，符合原告的要求。原告入驻后，被告亦一直履行管理人的职责。原告经营的好坏是其应当承担的经营风险，原告长期关门停业，违反双方合同约定，严重影响被告的正常经营活动，被告已经尽到了合同义务，不存在任何违约情形。原告以经营环境不好解除合同，不符合法律规定，也没有合同约定的解除情形。 被告万齐俊未答辩。 经审理查明，2016年10月20日八佰万公司（甲方）与金建本（乙方）签订租赁合同一份，该合同约定：乙方自愿向甲方承租座落于金盛百货F-6铺位1F08商铺用于经营牛羊肉生熟食（含牛羊副产品），合同期自2016年11月1日至2017年12月30日，租赁期限总计为14个月，租金于2017年1月1日开始计算。年租金为30000元，支付方式为年付，签定合同时一次性付清。管理费、卫生保洁费、垃圾清理费、空调及吊扇电费（空调每年按4个月时间开放计算）：2880元/摊位/年，每合同年与房租同时一次性付清。10000元作为履约保证金，为保证乙方在合同期内正常履约，乙方在签订本合同同时向甲方一次性缴纳。租赁期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据本合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余的，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方。为确保新邻里菜场整体形象，乙方承诺在甲方通知的时间开业，不得延误超期，逾期开业达十天的，甲方有权解除本合同，且乙方应在规定期限内清除添附物，否则甲方有权将添附物作为无主物处理并要求乙方支付相关处理费用，乙方及其委托的装修施工单位不得以任何理由向甲方提出补偿要求。乙方的营业时间应严格遵守甲方的规定，未经甲方（或甲方指定单位）书面同意，乙方不得随意改变营业时间，不得擅自闭门停业。除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同租赁期内租金总金额10%的违约金。如甲方因乙方违反本合同约定、乙方的过错或其它不当行为而遭受任何索赔、开支、诉讼、债务和损失，乙方应赔偿甲方因此而发生的包括甲方聘请律师的代理费用等全部损失。乙方未事先征得甲方（或甲方指定单位）书面同意，擅自闭门停业一年内连续五天或累计达十五天以上（含十五天）的，或者一年内违反营业时间规定累计超过五次的，甲方有权解除合同。因乙方违约甲方行使合同解除权的或乙方在租赁期内擅自退租的，除甲方对乙方实施清场并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同租赁期内租金总金额50%的违约金，乙方支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失。因乙方原因导致甲方行使解除合同之权利的，乙方无权要求甲方返还其剩余合同期限内的租金、物业费、押金及其他各项费用。合同甲方由被告万齐俊签名，乙方由金建本签名。金建本于合同签订当日向八佰万公司支付租金28180元并在收据载明于2016年11月19日交清押金10000元。 2017年3月26日，八佰万公司向原告金建本发出通知，内容为：“为维护市场经营秩序，保护正常营业经营者和消费者的合法权益，促使经营者合法经营，你方擅自停业并撤离市场，严重影响租赁合同的履行，属严重违约行为。根据《中华人民共和国合同法》规定、《商铺租赁合同》第6页第11条第1项第8条之规定，未事先征得甲方同意，擅自闭门停业达5天以上，根据合同规定视其自动放弃商铺使用权，我方现通知你自2017年3月26日起同时解除双方签订的上述房屋租赁合同关系，收回房屋。限你自租赁合同解除之日起3日内将房屋内属于你的一切财物清理搬走，逾期不清理，视作你放弃财物所有权及其处分权利，我方有权将其作为废弃物处理。否则，我方将采取法律措施维护自身合法权利。现将违约商铺名单公布如下：金牌牛莊1F08金建本电话：158××××7721。特此通知！”。原告认可收到该通知。 另查明，被告万齐俊系被告八佰万公司工作人员，被告八佰万公司认可被告万齐俊签订的合同及收款行为。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，理由为被告经营的新邻里菜场内发生撬门、有煤气罐明火等问题导致经营环境不善，从而导致合同目的无法实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就撬门盗窃事件，原告并非该事件的受害方，其以此作为要求解除合同的理由不能成立。就菜场内有煤气罐明火导致合同目的无法实现，原告均未能提交证据予以证明。因此原告要求解除租赁合同的理由不能成立。关于原告要求被告退还租金、保证金24660元的诉讼请求。本院认为，根据双方合同第11.3条约定：“因原告原因导致被告行使解除合同权利的，原告无权要求被告返还剩余合同期限内的租金、物业费、押金及其他各项费用”。本案中，因原告未与被告协商一致擅自离场，拒绝继续履行合同，而导致被告行使合同解除权。故原告要求被告退还剩余租金、保证金24660元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定,判决如下: 驳回原告金建本的诉讼请求。 本案案件受理费416元，由原告金建本承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费416元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月六日 书 记 员  文 茜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2242号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：张先好，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘素花，女，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张先好、刘素花追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先好偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行(以下简称工行兰溪支行)透支款27586.86元、并赔偿利息损失（利息从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2、被告刘素花对本诉请1项内容承担连带保证责任。事实和理由：被告张先好与工行兰溪支行于2017年2月27日签订了合同编号为2017兰车抵贷2928的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定:被告张先好以其购买的车牌为皖Ｃ×××××汽车（具体品牌型号：英伦牌）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币40000元，其中申请透支额度为人民币26600元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人违反合同相关约定的，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向银行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告张先好的上述全部债务提供连带保证。被告张先好、刘素花与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告张先好以英伦牌车牌号为皖Ｃ×××××轿车一辆（车架号：LJU8824S0CS030870）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告刘素花作为反担保保证人自愿为被告张先好的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告张先好未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，俩被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，银行按约定向被告张先好提供了透支资金，而被告取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代被告张先好向银行偿还了27586.86元，但被告张先好并未向原告归还上述代偿款，被告刘素花也未履行担保责任。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、车辆抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆机动车信息栏，系交警部门出具，真实客观。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告张先好与银行签订的信用卡透支分期付款抵押合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告张先好获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告张先好进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告刘素花作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告张先好的债务承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张先好于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款27586.86元，并赔偿利息损失（利息从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告刘素花对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元,减半收取计245元，由被告张先好、刘素花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年六月五日法官助理项施代书记员 张蓓蓓?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1872号 原告：垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。 法定代理人：秦云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭俊林，该公司经理，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：吴云文，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江远鹏物业管理有限公司（以下简称远鹏物业）与被告吴云文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告远鹏物业的委托诉讼代理人谭俊林到庭参加诉讼，被告吴云文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远鹏物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿维修费3021元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴云文系多弘上城的业主，2018年3月24日18时30分许，其驾驶小车欲驶入本小区地下车库，由于其未购买地下车库车位，经管理人员劝阻后，其将车辆停放在地下车库入口闸道处，下车使劲上抬入口道闸杆，导致闸杆变形，吴云文将车辆驶入车库后，下车将该闸杆上下扳动，导致道闸杆与控制机体断离，并用力踹道闸主机，致主机受损。当晚垫江县公安局桂阳派出所民警到现场调查情况时，吴云文之妻不听民警劝阻，将地下车库出口道闸杆损坏。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴云文未发表答辩意见。 经审理查明，2018年3月24日18时30分许，吴云文驾驶其车辆在进入垫江县桂阳街道多弘上城地下车库时与管理人员发生争执，将该地下车库入口闸道门禁杆和连接该门禁杆的控制主机损坏。2018年3月25日，重庆市垫江县公安局做出《行政处罚决定书》{垫江公（桂阳）行罚决字[2018]41号}，对被告吴云文实施的损坏垫江县桂阳街道多弘上城地下车库入口闸道门禁杆和连接该门禁杆的控制主机以及该车库出口闸道门禁杆的行为给予行政拘留10日的处罚，被告吴云文拒绝签收该处罚决定。损害行为发生后，远鹏物业委托垫江县展鹏科技中心对损坏的门禁杆和控制主机进行维修，垫江县展鹏科技中心向远鹏物业出具的《道闸维修报价表》显示，需要维修的项目、数量和价格分别为齿轮1个333元、控制器1个800元、道闸杆2根共计1200元、安装人工费600元、税费87.99元,共计3020.99元；垫江县展鹏科技中心维修后向远鹏物业开具了《重庆增值税普通发票》。诉讼中，远鹏物业称车库出口闸道门禁的道闸杆系被告配偶损坏，维修材料中的一根道闸杆用于了车库出口闸道门禁的维修。 本院认为，公民应对自己实施的侵权行为承担相应的法律后果。本案中，被告驾驶其车辆进入原告所管理的小区地下车库时，未通过合法正当的手续和方法进入，在与原告地下车库管理人员发生争执后，采取暴力手段致使该地下车库入口闸道门禁杆和连接该门禁杆的控制主机损坏。被告实施的侵权行为是导致该财产损害的直接原因，原告系该财产的管理者，对该财产进行维修后，有权利请求被告承担维修费用，因此被告应当向原告支付为维修该财产所支出的费用。该损害发生后，原告委托第三方对损坏的财物进行了维修，原告共支付3020.99元，其中因被告的行为导致需要更换的零件共计1733元，因被告配偶的行为导致需要更换的零件共计600元，维修人工费共计600元，应缴纳的增值税（按3%计算）共计87.99元。被告应对自己的行为造成的损害结果承担责任。原告在本案中只起诉了被告承担损害赔偿责任，故本院对被告配偶应承担的损害赔偿本案中不予处理，原告可另行起诉。原告配偶实施的行为导致原告支付的费用应为零件材料费、维修人工费和对应的税费，因原、被告双方均未举证证明维修一根道闸门禁杆所需要的维修人工费，且该费用不易区分，本院酌定按照所需维修的价值进行分摊，故维修一根门禁杆所需维修费共计154.31元{600元（维修人工费总计）×[600元（一根门禁杆的价格）÷2333元（所有维修材料价格）]}、税费为4.63元[18元×（18元÷69.99元）]，因此除去被告配偶应当承担部分后，被告应当向原告支付2244.05元（3020.99元-600元-154.31元-4.63元-18元）。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、由被告吴云文在本判决生效后十日内赔偿原告垫江远鹏物业管理有限公司2244.05元； 二、驳回原告远鹏物业的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告垫江远鹏物业管理有限公司已交纳），由被告吴云文负担。 本判决为终审判决 审判员  王贤凡 二〇一八年六月四日 法官助理邱竟翔 书记员  肖 玲
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初404号 公诉机关玉环市人民检察院。 被告人刘泽启，男，1969年6月26日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化程度，打工，家住来凤县。1991年4月17日因犯盗窃罪被来凤县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现在家。 辩护人阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人刘泽启犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张敏玲出庭，指控：2018年2月25日早上6时许，被告人刘泽启经事先预谋，在本市坎门街道新村菜场262号店门口，趁四周无人之际，窃得李某停在此处的荣泰电动三轮车一辆（价值人民币4463元）。2018年3月22日，被告人刘泽启在本市坎门街道海港路被公安机关民警抓获归案。案发后被盗三轮车已追回并发还给李某。同年4月13日，被告人刘泽启赔偿李某人民币7000元并取得谅解。同时认为被告人刘泽启归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人刘泽启对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘泽启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘泽启犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苏 斌 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  许秀霞 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初12130号 原告陈宇辉，男，1989年5月7日出生，汉族，住仙居县。 被告杭州盈禄汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301093113395971（1/1），住所地杭州市萧山区义桥镇义桥商贸中心9幢222号一层。 法定代表人杨纪念。 本院在审理原告陈宇辉诉被告杭州盈禄汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈宇辉在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈宇辉撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈宇辉负担。予以免交。 审判员  李诚 二〇一八年六月二十七日 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初912号原告：罗桂英，女，1960年1月29日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：高俊学、马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。被告：邱丙岺（邱炳岭、邱丙岭），男，1958年1月5日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥东区。被告：张丽（邱丙岺妻子），女，1960年1月4日出生，汉族，退休职工，住邢台市。原告罗桂英与被告张丽、邱丙岺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂英及其委托诉讼代理人高俊学、马小丽与被告邱丙岺到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂英向本院提出诉讼请求：判令被告限期协助原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、判令本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2001年11月22日，被告邱丙岺、张丽夫妇将位于邢台市桥西区5#4单元43号房屋（房屋产权60%），带小房一间，自愿转让给原告，房屋价款为46600元，房屋产权转户手续费由被告办理并负担，如有违约，违约方支付对方违约金5000元。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，被告将诉争房屋交付原告占有使用至今。现该诉争房屋其余40%产权已具备办理过户条件，但被告拒绝按合同约定协助原告办理诉争房屋的过户手续。现诉请人民法院判令被告履行合同义务，限期办理房屋两证，以维护原告合法权益。被告邱丙岺辩称，在合同上写的是被告享有60%的房屋产权，但实际上只享有50%产权，甚至47%的产权。我没有违约，从2011年11月份开始，原告购买房屋没几天，我就把第一代身份证复印件给原告，用于原告过户。这么多年过去了，再来找我要求办理过户手续。因我要求加钱，双方没有谈成才产生了本案诉讼。被告张丽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告“邱丙岺”为其身份证上的姓名，其与原告签订合同的姓名为“邱炳岭”，其房屋所有权证载明的姓名为“邱丙岭”，但均为同一人，以下称谓均以身份证上载明的姓名为准。2001年11月22日，罗桂英（乙方）与邱丙岺（甲方）双方经过公证签订《房产转让协议》一份，约定：甲方将其所有的三层二室一厅，带小房一间，卖给乙方，房屋产权60%，一次性付款46600元；房屋产权转户手续费由甲方办理并付担，其余40%房屋产权由乙方负责解决；因为关系暂不办理转户手续，除居委会规定应交款项外，其余款项由乙方负担；因暂不转户，暖气费公司扣甲方多少，由乙方负责支付；交款后，甲方把房产证交给乙方，包括房屋及小房；本着甲乙双方互相帮助的关系，对外只称租房，等余下40%房款交单位后，再由甲方办理转户手续（因甲方工龄较长，可节省部分资金）。如乙方急需要转户手续，需提前通知甲方，甲方在30天内办好转户手续交给乙方；此协议到转户手续办好后终止。2001年12月11日，邱丙岺、张丽（甲方）与罗桂英（乙方）又签订《协议》一份，约定：1、今甲方有楼房三层两室一厅带小房一间，位于桥西区房屋，产权为60%；2、甲方取得全部产权后，必须出售给乙方，房屋价款为46600元，加上将来甲方购买余下产权所花费用；3、本协议签订后，甲方将本房产交乙方使用，如因客观原因不能实现买卖，按租赁办理；4、如有一方违约，违约方付对方违约金5000元；此协议双方签字后生效。上述协议双方于2001年12月13日进行了公证。公证协议的当日，罗桂英向邱丙岺支付购房款46600元，邱丙岺向罗桂英出具收条一份，收条载明：今收到罗桂英交来购房款46600元，余下的40%房产权的费用由罗桂英负担，房证、煤气证已交给罗桂英。2018年5月24日，邢台市国有企业职工安置服务中心退管处（古顺）出具证明一份，载明：“我单位职工邱丙岺，其位于邢台市桥西区酒厂家属院5号楼4单元43号房屋，原房屋产权为60%，在邢台市公有住房出售比例核定中，房屋产权约为50%”。2018年6月13日，邢台市国有企业职工安置服务中心退管处（古顺）又出具证明一份，载明：“兹证明我单位根据《邢台市住房保障和房产管理局、邢台市物价局》（邢房办[2013]66号）文件精神，正在办理位于邢台市桥西区酒厂家属院我单位拥有部分产权的公有住房全部出售给购房者个人的手续，只要业主能够按照文件精神补缴差价款，我单位即能将我单位拥有的部分产权（约50%）全部过户给业主，我单位对共有住房不主张优先购买权。”另查明，涉案房产于1994年1月21日登记在邱丙岺（登记名称为邱丙岭）名下，登记的房屋座落为桥西区，有限房屋所有权证号为：邢市字第035002号，所有权性质为私产。本院认为，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。罗桂英与邱丙岺、张丽双方签订的房屋协议且进行了公证，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方应当诚信履行协议的义务。关系涉及到邱丙岺单位享有争议房产约50%的产权部分，单位已出具证明表明态度，即：“现正在办理位于邢台市桥西区酒厂家属院我单位拥有部分产权的公有住房全部出售给购房者个人的手续，只要业主能够按照文件精神补缴差价款，我单位即能将我单位拥有的部分产权（约50%）全部过户给业主，我单位对共有住房不主张优先购买权。”所以，原被告双方全部履行合同义务的条件已成就，双方应当依照协议的约定依法履行合同义务。而被告邱丙岺要求原告增加购房款，双方未谈妥，被告不履行合同义务而引起本案诉讼，被告邱丙岺的行为已构成违约，原告罗桂英以此请求被告邱丙岺依照合同约定限期为原告办理房屋所有权登记手续，并承担违约金5000元，于法有据，本院予以支持。如果在办理房屋产权过户手续过程中，按有关部门的要求需要被告张丽的协助，被告张丽应当协助办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱丙岺和被告张丽于本判决生效之日起三十日内（如邱丙岺单位及办理房屋产权的相关部门对办理产权过户手续的时间有要求，按其要求执行）协助原告罗桂英办理现登记在邱丙岭名下的座落在桥西区（有限房屋所有权证号为：邢市字第035002号）房产的过户手续（购买邱丙岺单位享有的部分房屋产权所需费用由原告罗桂英负担，办理房屋产权过户手续所产生的手续费由被告邱丙岺负担）；二、被告邱丙岺和被告张丽于本判决生效之日起十日内偿付原告罗桂英违约金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邱丙岺和被告张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一八年六月二十一日书记员  李 萌
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初164号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人李飞龙（曾用名五士），男，1983年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县。2004年7月7日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2007年9月4日刑满释放。2018年3月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，经淳安县人民检察院批准，于2018年3月26日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人李飞龙犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人李飞龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，2017年12月31日7时许，被告人李飞龙在淳安县碧桂园工地样板房边指挥进出工地的工程车辆时，认为徐某1驾驶技术不好，妨碍车辆进出进度，遂与徐某1发生口角。徐某1下车后，被告人李飞龙将徐某1按倒在地，致徐某1右侧身体撞击地面后受伤。经鉴定，被害人徐某1右侧第2-6肋骨共计5处骨折，已构成轻伤二级。 淳安县人民检察院认为被告人李飞龙如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人李飞龙有期徒刑九个月至一年。 被告人李飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，被告人案发后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人李飞龙亲属代为赔偿被害人徐某1医疗费、误工费等经济损失共计人民币20000元，被害人对被告人的行为予以谅解，建议法庭对被告人从轻判处。 上述事实，被告人李飞龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3等的证言，病历资料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验记录、处警记录视频、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，予酌情从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李飞龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年12月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 席维花 二〇一八年六月二十六日 代书记员 江 珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：沈斌，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告沈斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2006.95元，并支付截至2018年3月28日的利息331.12元、违约金679.92元，其他费用68.60元,以上合计3086.59元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月4日,被告沈斌在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告沈斌书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××77的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告沈斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2006.95元、利息331.12元、违约金207.92元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年8月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用68.60元，以上合计2614.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2006.95元、其他费用68.60元，并支付利息331.12元、违约金207.92元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5063号原告：张中，男，1975年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：陈宇捷，男，1992年12月23日出生，汉族，住三门县。原告张中与被告陈宇捷民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款155000元，并赔偿自2016年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款155000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告借款350000元，后经结算被告向原告出具借条一份，载明向原告借款155000元，以前全部借条作废，以本借条为准，月息按月利率2%计算。后被告未向原告支付借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宇捷于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张中借款155000元，并支付该款自2018年5月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半），由被告陈宇捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月十一无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2238号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈雄良，男，该单位工作人员。 被告：魏秋煌，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏美碧，女，1974年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈文明，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏幼香，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告魏秋煌、魏美碧、陈文明、魏幼香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈雄良到庭参加诉讼。被告魏秋煌、魏美碧、陈文明、魏幼香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令魏秋煌、魏美碧共同归还农信社借款本金100000元及利息9508.24元（截至2018年2月5日），本息合计109508.24，并支付自2018年2月6日起至清偿之日止按月利率14.300625‰计付的利息；2．判令陈文明、魏幼香对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，魏秋煌因虾池养殖需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年7月28日至2018年7月27日止，由农信社在最高贷款本金余额100000元内对魏秋煌一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次魏秋煌向农信社借款100000元整，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，约定月利率为9.53375‰。陈文明、魏幼香与农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在魏秋煌和魏美碧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，魏美碧依法应承担共同偿还责任。借款期满后，魏秋煌未依约支付本息，截至2018年2月5日尚欠贷款本息合计109508.24，经农信社多次催讨，三被告拒不履行。 魏秋煌未作答辩。 魏美碧未作答辩。 陈文明未作答辩。 魏幼香未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。魏秋煌、魏美碧、陈文明、魏幼香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，魏秋煌因虾池养殖需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年7月28日起至2018年7月27日止，由农信社在最高贷款本金100000元余额内，对魏秋煌一次或分次发放贷款；若魏秋煌贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若魏秋煌未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈文明、魏幼香作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年7月28日，农信社依约向魏秋煌发放贷款100000元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，约定月利率为9.53375‰。借款期限届满后，魏秋煌未依约还本付息，截至2018年2月5日尚欠贷款本金100000元及利息9508.24元，本息合计109808.24元。 另查明，魏秋煌与魏美碧于1997年12月23日登记结婚，并领取字号为（97）浦深政婚字第0334号的结婚证，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与魏秋煌、陈文明、魏幼香签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，魏秋煌应当在借款期限届满后依约履行还款义务。陈文明、魏幼香作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。上述债务发生在魏秋煌、魏美碧婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为经营养殖，其数额符合家庭生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏秋煌、魏美碧应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息9508.24元（截至2018年2月5日），并自2018年2月6日起至清偿之日止，按月利率14.300625‰计付利息； 二、陈文明、魏幼香对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半计收1245元，由魏秋煌、魏美碧、陈文明、魏幼香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。