wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1361号 原告 辛瑾，女，1995年12月10日生，汉族，身份证号142201199512107065，住山西省太原市长风商务区集阜路一巷。 委托诉讼代理人 温晓军，山西嘉玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人 程琳，山西嘉玉律师事务所律师。 被告 申少魁，男，1987年9月28日生，汉族，身份证号410521198709282554，住河南省林州市桂林镇南山村120号。 委托诉讼代理人 徐秋芳，太原市万柏林区和平街道法律服务所。 委托诉讼代理人 常永旺，太原市万柏林区和平街道法律服务所。 本院于2018年5月7日对原告辛瑾与被告申少魁机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令申少魁赔偿原告医疗费48772.98元、营养费6200、误工费12931.13元、护理费24948元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1500元，共计157356.11元。事实与理由：2017年11月24日，在太原市迎泽大街省委门前，被告申少魁驾驶两轮电动车与原告辛瑾发生碰撞，造成辛瑾受伤的交通事故。交警认定申少魁负事故主要责任，辛瑾负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2017年11月24日，在太原市迎泽大街省委门前，被告申少魁驾驶两轮电动车与原告辛瑾发生碰撞，造成辛瑾受伤的交通事故。交警认定申少魁负事故主要责任，辛瑾负事故次要责任。事故发生后原告被诊断为胫腓骨骨折。事故发生后被告申少魁为原告垫付医疗费16000元。该项费用不包含在原告诉讼请求内 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 48772.98元+16000元=64772.98元 病历、医疗费票 住院伙食补助费 100元/天×24天＝2400元 病历及我省标准 营养费 3000元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 护理费 30607元/年÷12月×2月＝6051元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 误工费 30607元/年÷365天×120日＝12102元 病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准 残疾赔偿金 10082元/年×20年×0.1=20164 身份证、鉴定意见书、我省标准 精神损害抚慰金 5000元 鉴定意见书、我省标准 鉴定费 1600元 鉴定意见书、发票 本院认为，原告提供的医疗费票据金额共计64772.98元。被告申少魁对票据的真实性无异议，合理性有异议，但未提供证据证明其主张。本院认定的医疗费为64772.98元。结合原告伤情及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范本院确定的护理时间确定为2个月。原告提供的证据不能证明护理人员因护理原告造成实际收入减少，本院对原告主张的护理费标准不予采纳。结合原被告双方意见，本院参照2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算护理费，本院确定的护理费为6051元。原告提供的证据未能证明其收入损失情况，考虑到原告的年龄等情况，本院酌情按照2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算误工费，误工时间本院依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为120天，本院认定的误工费为12102元。原告提供的居委会证明不能证明事故发生时原告已在太原居住一年以上，应按其户籍地计算残疾赔偿金。根据原告身份信息及鉴定意见书残疾赔偿金计算为20164元。交通费应以正规票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告的该项诉讼主张的不予支持。 交警认定申少魁负事故主要责任，辛瑾负事故次要责任。肇事电动车被鉴定为机动车，被告申少魁为肇事车辆所有人具有投保交强险的法定义务。本院认定的原告交强险内损失共计53317元应由肇事车辆的交强险投保义务人即被告申少魁赔偿给原告。本院认定的原告交强险外损失共计60172.98元根据事故认定书本院酌情确定被告申少魁承担70%责任即42121元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告申少魁除已经支付的16000元外，于本判决生效之日起二十日内再赔偿原告辛瑾各项损失共计79438元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述赔偿款支付到原告辛瑾的以下账户：户名辛瑾，开户行：，账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由原告辛瑾负担322元，被告申少魁负担322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年六月一日 书记员  贺申烨
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3982号 原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬，总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。 负责人：张成波。 本院在审理原告浙江博纳影视制作有限公司与中国联合网络通信有限公司天津市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  徐志林 二〇一八年六月一日 代书 记员  单含青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2128号 原告：温利忠，男，1980年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 被告：邱建伟，男，1985年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 温利忠为与邱建伟民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，温利忠向本院提出诉讼请求：1.判令邱建伟归还借款100000元及利息（利息自2018年4月16日始至款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计付）；2.本案诉讼费用由邱建伟负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。温利忠委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼，邱建伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，邱建伟于2018年4月15日向温利忠借款100000元，约定按银行同类利率的四倍计息。后经催讨，至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱建伟归还温利忠借款100000元及利息（利息自2018年4月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐水耀 二〇一八年六月十九日 书记员  张 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初673号 原告：金娟有，男，1978年7月17日出生，汉族，住武义县。 被告：周宇明，男，1975年3月28日出生，汉族，住武义县。 被告：祝美娥，女，1978年9月9日出生，汉族，住武义县。 原告金娟有与被告周宇明、祝美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金娟有到庭参加诉讼，被告周宇明、祝美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金娟有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金170000元及利息（利息按月利率0.5%从2017年1月31日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告以经营超市资金周转及信用卡还款等为由，多次向原告借款。2016年9月10日，二被告向原告出具借款170000元的借条一份，约定上述款项于2017年1月30日前归还。但被告至今未予归还。 被告周宇明、祝美娥未作答辩。 原告金娟有围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，借条上有二被告本人的签名并加摁了指印，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告周宇明、祝美娥向原告金娟有借款的事实清楚，被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告周宇明、祝美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周宇明、祝美娥于本判决生效后十日内归还原告金娟有借款170000元，并支付该款自2017年1月31日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，由被告周宇明、祝美娥负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张志宏 人民陪审员  雷岳文 人民陪审员  涂树伟 二〇一八年六月四日 代书 记员  鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院 支 付 令 （2018）浙0822民督1号 申请人：黄建利男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：刘小林男，汉族，1976年11月18日出生，住浙江省常山县。 申请人黄建利于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人黄建利称被申请人刘小林于2017年2月13日向申请人借款20万元整，借期自2017年2月13日至2018年2月13日，月息2分（即年息为24%）。同日，被申请人以资金周转仍不足为由再次请求借款，申请人同意增加借款20万元，有关借款的利率、期限同上。以上两次借款本金合计40万元，被申请人分别出具借条各1张。约定还款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人未按期支付。要求被申请人刘小林给付申请人黄建利到期借款本金400000元及2017年2月13日至2018年2月13日期间利息96000元，合计金额496000元。 本院经审查认为，申请人黄建利的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄建利借款本金400000元及2017年2月13日至2018年2月13日期间利息96000元，合计金额496000元。 申请费2913元，由被申请人刘小林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年六月二十二日 代书记员 宁武阳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初7488号 原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。 负责人：崔新，法定代表人。 委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。 被告：程昌平，男，1952年2月21日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告程昌平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江永航物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年六月二十日 代书记员 应 潭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1719号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告姜艳艳，女，1981年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告姜艳艳物业服务合同纠纷一案，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员  杨跃龙二〇一八年六月二十日书记员  马莎莎
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初455号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张洋，男，1998年5月28日生，汉族，出生地四川省安岳县，初中肄业，无业，户籍地四川省安岳县。因本案，于2018年3月8日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某一出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月6日中午，被告人张洋至平湖市钟埭街道城西路287号邮政储蓄银行东侧停车场西北侧空地，窃走失主李某二的黑色雅马哈牌电动车一辆，价值500元。 同日晚，被告人张洋至平湖市曹桥街道石龙村赵家浜1号西侧50米处商店，窃走失主高某店内的辣条等物。 同月8日上午，被告人张洋至平湖市钟埭街道城西路241号白马堰社区卫生服务站门前空地，窃走失主张某的红色爱玛牌电动车一辆，价值429元。 另查明，被告人张洋已退赔失主李某二500元，退赔失主张某429元。 上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、车辆交易统一收据、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、发还清单、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值929元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张洋在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人张洋系初犯，且已退赔失主赃款，也可从轻处罚，并可依法适用缓刑，据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人张洋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二Ｏ一八年六月二十七无 书记员  孔佩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初993号 原告：张生江，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 被告：沈财根，男，1973年02月22日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：朱巧娟，女，1974年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张生江与被告沈财根、朱巧娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张生江的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告沈财根、朱巧娟经公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张生江向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款78926元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年5月19日至12月19日，两被告多次向原告赊购价值93032元的各色针织原料，被告也陆续向原告支付货款24000元；2017年被告又向原告采购了部分货物，增加了应付款14353元，扣除4459元的退货后，两被告应付原告货款为78926元。 为证明上述事实，原告张生江向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告人口信息查询证明两份，证明被告的诉讼主体资格。 3、销售单28份，证明两被告欠原告货款的事实。 4、婚姻登记材料一份，证明两被告夫妻关系的事实。 两被告未答辩，也未向本院提交证据。 经审核，在两被告无相反证据的前提下，对原告张生江提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告沈财根与被告朱巧娟于1999年2月1日办理了结婚登记手续。2016年5月19日至2017年5月22日，被告沈财根向原告张生江合计购买了合计107385元的货物，被告沈财根已支付24000元，货物中有4459元的退货。被告沈财根或被告朱巧娟在销售单上欠款人签名处签字，销售单下方注明，本销售清单代销售合同，签字后作为欠款凭证。 本院认为，被告沈财根欠原告张生江货款78926元的事实有其签字确认的销售单为凭，本院依法予以认定。被告沈财根应当及时支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，被告朱巧娟也在部分销售单上签字，依法与被告沈财根承担共同清偿责任。被告沈财根、朱巧娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈财根、朱巧娟于本判决生效之日起十日内支付原告张生江货款人民币78926元及逾期付款损失（自2018年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至两被告实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元（原告张生江已预交），由被告沈财根、朱巧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  荆笑言 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年六月六日 代书 记员  黄斯依 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3881号 原告：楼望远，男，1964年1月30日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 被告：陈望朝，男，1975年9月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告楼望远与被告陈望朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告陈望朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104800元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告因需要向原告购买阀门，2016年5月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款104800元。双方约定2016年10月30日开始还款，每月还款10%，分十个月还清，每月还款10480元。欠条出具后，被告未有支付款项。 被告陈望朝未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张。被告未有提供证据，对原告方提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告楼望远与被告陈望朝存在货物买卖往来，2016年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币104800元的事实。双方约定从2016年10月30日起，每月还款10480元。欠条出具后，被告未有付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告欠原告货款104800元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告逾期未有付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈望朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈望朝支付原告楼望远货款人民币104800元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（已减半收取），由被告陈望朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年六月十二日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执2305号 申请执行人中国林场总公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号。 法定代表人李留彬，董事长。 委托代理人刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。 委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。 被执行人厦门达兴源贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路185号之一201室。 中国林场总公司请执行厦门达兴源贸易有限公司其他民事纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初8098号民事判决书，判决书确定厦门达兴源贸易有限公司应向中国林场总公司支付货款。 由于厦门达兴源贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，中国林场总公司向我院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人厦门达兴源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统多次查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)京0105民初8098号法律文书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人中国林场总公司可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人厦门达兴源贸易有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人厦门达兴源贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚军 审判员  刘金玲 审判员  陈 宇 二〇一八年六月十五日 书记员  曾子阳
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1270号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人施碧君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人施碧君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将施碧君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4062号 原告：毛晓凯，男，1978年3月16日出生，汉族，经商，住义乌市。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：毛国华，男，1976年12月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈秀君，女，1983年5月4日出生，汉族，住义乌市。 原告毛晓凯为与被告毛国华、陈秀君民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告毛国华、陈秀君公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告毛晓凯的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告毛国华、陈秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛晓凯向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款800000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2008年4月，被告因经商资金周转困难，向原告借款800000元。原告分两笔将借款支付给被告，当时被告承诺借用几天马上就会归还。后因被告短期内无法归还借款，2008年7月13日，出具了一份借条给原告。后被告就一直避而不见，原告多方联系寻找未果。两被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，且为了夫妻共同生活所需产生的债务，系夫妻共同债务，故两被告应承担共同清偿责任。 被告毛国华、陈秀君未作答辩。 原告毛晓凯为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，借条原件一份，证明被告毛国华因经商资金周转困难向原告借款800000元的事实。 证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件一份、结婚登记审查处理表核对件两份、离婚登记审查处理表核对件一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 被告毛国华、陈秀君未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，由婚姻管理职能部门出具，本院对真实性予以认定，确认两被告婚姻关系的变动及目前系夫妻关系的证明力。 本院经审理认定事实如下：2008年期间被告毛国华以经商资金周转困难为由向原告毛晓凯借款800000元。2008年7月13日被告毛国华出具借条一份，载明“因本人经商周转困难今向毛晓凯借到人民币捌拾万元正〈800000.00〉。”嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2018年3月7日诉至本院。 另，2005年10月12日，被告毛国华与被告陈秀君在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年7月28日双方在义乌市民政局婚姻登记处登记离婚，2010年9月20日双方又在义乌市民政局婚姻登记处办理复婚登记手续。 本院认为，原告毛晓凯与被告毛国华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告毛国华出具的借条内容文义解释，其已经借到人民币800000元，故原告已履行交付借款的义务。因双方未约定借款期限及借款利息，故被告应当在原告主张权利后及时归还借款，原告要求被告从起诉之日即2018年3月7日起按年利率6%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款800000元数额较大，显然已超出家庭日常生活所需，且被告毛国华出具借条的时间是2008年7月13日，两被告办理离婚登记的时间是2008年7月28日，两者前后相距仅半个月，现原告未提供证据证明该款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也未提供证据证明借款系两被告共同意思表示，故原告主张本案借款系夫妻共同债务并要求被告陈秀君共同承担清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告毛国华、陈秀君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛国华于本判决生效后十日内归还原告毛晓凯借款800000元并支付逾期利息（从2018年3月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告毛晓凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告毛国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  黄允荣 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  吴旭璐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初174号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人肖某，男，1965年8月16日出生，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人徐培，江苏苏商律师事务所律师。辩护人杨天，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年10月以来，被告人肖某利用他人手机号码注册多个微信，生成多个微信二维码，并以微信二维码为作案工具，先后在广西省桂林市、湖南省长沙市、浙江省杭州市、宁波市、安徽省合肥市、江苏省南京市、无锡市、昆山市、苏州市等地的宾馆作案，其进入宾馆后将自己的微信二维码覆盖于宾馆的收款二维码上，待客人使用微信支付住宿费及其他费用时趁机予以窃取，多次窃得宾馆住宿费等共计人民币11569元。此外，被告人肖某在作案时还窃得华为手机一部。公诉机关认为，被告人肖某的行为构成盗窃罪，现提请法院依法惩处。被告人肖某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均不持异议，承认控罪，称其归案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实和定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；被告人肖某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，悔罪态度良好，请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月至同年11月间，被告人肖某利用他人手机号码注册多个微信，生成多个微信二维码，并以微信二维码为作案工具，先后在广西省桂林市、湖南省长沙市、浙江省杭州市、宁波市、安徽省合肥市、江苏省南京市、无锡市、昆山市、苏州市等地的宾馆作案。被告人肖某进入宾馆后将自己的微信二维码覆盖于宾馆的收款二维码上，待客人使用微信支付住宿费等费用时趁机予以窃取。被告人肖某利用前述方法作案的具体事实如下：2017年10月8日，被告人肖某在广西省桂林××酒店窃得旅客住宿费300元。2017年10月21日至28日间，被告人肖某在湖南省长沙××宾馆窃得旅客住宿费386元、在长沙××宾馆窃得旅客住宿费268元、在长沙××宾馆窃得旅客住宿费230元、在长沙××宾馆窃得旅客住宿费300元、在长沙××酒店窃得旅客住宿费900元。2017年11月5日，被告人肖某在浙江省杭州××酒店窃得旅客住宿费329元、在杭州××商务酒店窃得旅客住宿费80元、在杭州××酒店窃得旅客住宿费323元，在杭州××酒店窃得旅客住宿费300元、杭州××酒店窃得旅客住宿费100元；此外，被告人肖某于同日在杭州××酒店前台覆盖收款二维码时，窃得被害人邱某的HUAWEI手机一部。2017年11月6日至7日间，被告人肖某在浙江省宁波××宾馆窃得旅客住宿费1000元、在宁波××酒店窃得旅客住宿费100元、在宁波××酒店窃得旅客住宿费430元、在宁波××宾馆窃得旅客住宿费200元、在宁波××宾馆窃得旅客住宿费300元。2017年11月15日至20日间，被告人肖某在安徽省合肥××宾馆窃得旅客住宿费共计1420元。2017年11月17日至18日间，被告人肖某在江苏省南京××宾馆窃得旅客住宿费200元、在南京××酒店窃得旅客住宿费370元、在南京××宾馆窃得旅客住宿费250元、在南京××宾馆窃得旅客住宿费200元，在南京××宾馆窃得旅客住宿费、洗衣费205元,在南京××宾馆窃得旅客住宿费260元、在南京××酒店窃得旅客住宿费140元、在南京××宾馆窃得旅客住宿费280元、在南京××宾馆窃得旅客住宿费70元、在南京××招待所窃得旅客住宿费100元，在南京××酒店行窃被店主发现未遂。2017年11月20日至21日间，被告人肖某在江苏省无锡××宾馆窃得旅客住宿费200元、在无锡××宾馆窃得旅客住宿费100元、在无锡××宾馆窃得旅客住宿费200元，在无锡××宾馆窃得旅客住宿费300元、在无锡××旅馆窃得旅客住宿费150元、在无锡××宾馆窃得旅客住宿费200元。2017年11月19日至21日间，被告人肖某在江苏省昆山××宾馆窃得旅客住宿费213元、在昆山××宾馆窃得旅客住宿费280元、在昆山××宾馆窃得旅客住宿费80元、在昆山××宾馆窃得旅客住宿费536元、在昆山××酒店窃得旅客住宿费100元、在江苏省苏州××宾馆窃得旅客住宿费169元。上述被告人肖某通过微信二维码窃取的宾馆住宿费等费用共计人民币11569元。2017年11月22日，被告人肖某在浙江省杭州市××宾馆被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人肖某供认不讳。本案事实另有手机、微信二维码、笔记本等物，常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、住宿信息表等书证，证人谭某、张某、季某、谢某的证言，被害人邓某、梁某、唐某、孙某、王某等人的陈述，被害人李某的辨认笔录、南京市公安局玄武分局制作的检查笔录及侦查实验笔录，微信收付款交易记录等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院的指控罪名成立，应当予以支持。被告人肖某跨省市流窜作案，造成广泛的社会危害，本院酌情从重处罚。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人肖某及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的款项6100元按比例发还各被害人（单位），扣押在案的HUAWEI手机一部发还被害人邱某；扣押在案的作案工具Letv、Meizu3s、Meizunote2、OPPO、逆客、Coolpad手机各一部及微信二维码贴条予以没收；责令被告人肖某继续退赔各被害人（单位）的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  陈时勤人民陪审员  王月珍二〇一八年六月十九日书 记 员  吴双香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执15036号申请执行人李红亮，男，汉族，1979年02月18日出生，住河南省新蔡县。被执行人张振江，男，汉族，1974年10月07日出生，住郑州市金水区。被执行人张明娜，女，汉族，1978年04月28日出生，住郑州市金水区。李红亮诉张振江、张明娜合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12558号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张振江、张明娜于本判决生效后十日内向原告李红亮支付租金212500元及未到期对的承包收益297500元。被执行人张振江、张明娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红亮于2017年12月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张振江、张明娜名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人张振江、张明娜高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执15036号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年六月二十五日书记员  周 鼎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6357号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告郝某，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省辉县。原告某有限公司郑州分行诉被告郝某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告16981410账号下核发浦发银行信用卡，2015年12月12日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月4日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计350375.91元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币350375.91元，其中本金255111.65元，利息31553.24元，逾期还款违约金58941.55元，分期付款手续费4769.47元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月4日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××07的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月4日，欠款余额为350375.91元，其中本金255111.65元，利息31553.24元，2017年1月1日起至2018年1月4日逾期还款违约金58941.55元，分期付款手续费4769.47元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金255111.65元、利息31553.24元、分期付款手续费4769.47元（利息暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由原告某有限公司郑州分行负担1103元，由被告郝某负担5453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5475号 原告：张兴祺，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李建康，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张兴祺为与被告李建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告张兴祺到庭参加诉讼，被告李建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴祺起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转，于2017年3月13日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定于2017年4月12日归还，借款期间利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告李建康归还借款20000元，支付利息3480元（按年利率4.35%的4倍计算，自2017年4月13日起暂计算至2018年4月12日止，利息直至付清）；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告张兴祺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款2万元，并对借款期限、利息等作了约定的事实。 被告李建康未作答辩和举证。 对原告张兴祺提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告李建康送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。 本院认为，原告张兴祺与被告李建康之间的借贷关系合法有效，被告李建康未按时返还原告张兴祺借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建康返还原告张兴祺借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李建康支付原告张兴祺利息3480元（按本金20000元、年利率4.35%的4倍计算，自2017年4月13日起暂计算至2018年4月12日止，自2018年4月13日起至本金实际付清之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费194元，由被告李建康负担。 原告张兴祺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一八年六月一无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8514号原告：吴礼缓，又名吴雪晴，男，1968年3月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：袁信胜，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告吴礼缓诉被告袁信胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款2000元及利息（从借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴礼缓到庭参加诉讼。被告袁信胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月7日，被告向原告借款人民币2000元，并于当日出具借条一份。双方约定借款于2017年12月30日还清，如不按约还款，按每天20元支付利息。经原告多次催讨，至今未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁信胜于本判决生效后十日内归还原告吴礼缓借款2000元及利息（从2017年6月7日起按月利率2%计付至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁信胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一八年六月二十八日书记员  沈 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初456号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人康卫权，男，1970年11月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，从事建筑行业，住余姚市。曾因犯流氓罪于1990年3月12日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。被告人朱建文，女，1972年1月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人康卫权犯非法经营罪、被告人朱建文犯赌博罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人康卫权、朱建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月至2018年1月期间，被告人康卫权以营利为目的，在余姚市凤山街道穴湖村湖闸81号家中，接受朱建文、邵丽娟、唐悦琦（后两人已行政处罚）的“六合彩”投注，累计达人民币56000余元。2.2017年6月份至2018年1月期间，被告人朱建文以营利为目的，在余姚市梨洲街道竹山桥张巷潭81号家中，接受戴军华、何先军、史建夫、姜前卫（均已行政处罚）的“六合彩”投注，累计达人民币21000余元，后将上述投注连同自己的投注合计30000余元报至被告人康卫权处。2018年1月9日，被告人康卫权被本市公安民警抓获。2018年1月11日，被告人朱建文到公安机关投案自首。公安机关扣押两人手机各1部。上述事实，被告人康卫权、朱建文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局的抓获经过、到案经过、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人邵立娟、唐悦琦、戴军华、何先军的证言，辨认笔录及照片、电子证物勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康卫权违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人朱建文以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康卫权归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱建文主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人康卫权、朱建文的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人康卫权、朱建文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人康卫权犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人朱建文犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、扣押在案的被告人手机各一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 徐洪二〇一八年六月十一日代书记员 陆鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2145号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2018)沪0106执2145号月日月日年月日申请执行人：周敏，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海恒度能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋莉莉，总经理。申请执行人周敏与被执行人上海恒度能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付拖欠的2016年10月1日至2016年11月30日及2017年1月1日至2017年2月28日期间工资共计45,956元、违法解除劳动合同赔偿金45,000元、2016年9月1日至2016年9月30日及2016年12月1日至2016年12月31日的工资22,162.56元。本院于2018年3月22日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年4月13日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至申请执行人提供的被执行人办公地调查无果。嗣后，本院于2018年6月12日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议，但要求对被执行人及其负责人进行信用惩戒。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初34774号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年六月十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2135号原告：陈跃生，男，1961年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：陈升，男，1989年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告儿子。被告：吴成荣，女，1979年7月18日出生，苗族，住金华市金东区。被告：陈志荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈志敬，男，1951年6月25日出生，汉族，金华市金东区号）被告：胡菊香，女，1953年5月5日出生，汉族，金华市金东区号）原告陈跃生诉被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃生及其委托诉讼代理人陈升到庭参加诉讼，被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈跃生向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息（其中本金共计133000元，利息截止至被告归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴成荣、陈志敬于2016年3月23日向原告陈跃生借款70000元，月息按一分计算。2016年4月4日被告吴成荣、陈志敬向原告借款63000元，月息按玖厘计算。其中吴成荣与陈志荣系夫妻关系，陈志敬与胡菊香系夫妻关系。原告自2017年年初开始多次催要借款，被告至今未还，为此，诉至本院。原告向本院提供以下证据：1、借条二份，证明被告吴成荣、陈志敬向原告借款的事实；2、结婚申请书、结婚审查处理表各一份，证明被告吴成荣与陈志荣系夫妻关系，被告陈志敬与胡菊香系夫妻关系的事实。被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：被告吴成荣、陈志敬分别于2016年3月23日、2016年4月4日向原告出具借款金额为70000元、63000元的借条各一份。其中70000元的借款约定利息按月息一分计算，63000元的借款约定利息按玖厘计算。两张借条均约定随取随还。原告陈述，借条系在以前借款基础上进行结算后重新出具的，借条重新出具后，被告未归还任何款项。另查明，被告吴成荣与陈志荣系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚。被告陈志敬与胡菊香系夫妻关系，双方于1972年5月5日登记结婚。本院认为，被告吴成荣、陈志敬向原告借款未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告吴成荣、陈志敬归还借款本金133000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告吴成荣与陈志荣，被告陈志敬与胡菊香夫妻关系存续期间，四被告对夫妻共同债务的主张并未提出抗辩，亦未向本院提交证据予以反驳，被告方对此应承担举证不能的不利后果，故四被告应对上述债务共同承担还款责任。被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香于本判决生效后十日内共同归还原告陈跃生借款本金133000并支付利息（其中70000元利息自2016年3月23日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止；63000元利息自2016年4月4日起按月息0.9%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半收取），由被告吴成荣、陈志荣、陈志敬、胡菊香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一八年六月六日代书记员 莫群红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4230号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：钱高芳，女，1982年11月17日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告钱高芳物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初1656号原告：雷州市新洲实业有限公司。住所地：雷州市工业大道3号。法定代表人：宋翔，经理。原告：湛江市新力电动车业有限公司。住所地：雷州市工业大道3号。法定代表人：宋翔，经理。上述原告的共同委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。被告：孙建，男，1972年12月13日出生，汉族，广东省雷州市雷城镇广朝南3号之17。第三人：周春明，男，1954年7月25日出生，汉族，公民身份号码440802195407250871，广东省雷州市工业大道3号。第三人：宋翔，女，1965年6月28日出生，汉族，公民身份号码440824196506280024，广东省雷州市工业大道3号。委托诉讼代理人：周春明，男，1954年7月25日出生，汉族，系第三人宋翔的丈夫，广东省雷州市。原告雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司与被告孙建及第三人周春明、宋翔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。原告雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司向本院提出诉讼请求为：请求撤销（2017）粤0882执异28号《执行裁定书》。事实与理由：在被告孙建与原告执行异议纠纷一案中，原告已向法院提供了土地评估报告，该报告载明湛江市方正房地产评估咨询有限公司于2013年11月28日对原告雷州市新洲实业有限公司位于雷州市工业大道北边与工业大道八路、九路之间地块一、地块二计25731.2平方米城镇住宅用地的国有土地使用权评估总价值为1.2亿元，证明我们有足够资金偿还被告申请执行的债务。雷州市人民法院作出（2017）粤0882执异28号执行裁定书前，不进行重新评估就直接驳回原告异议，程序严重违法，实体也严重违法。综上所述，（2017）粤0882执异28号执行裁定书在第6页中认定：“由于两被告未能提供被本院查封的标的物，已有足够的偿还能力的法定证据材料”，是严重违背事实的认定，现请求撤销（2017）粤0882执异28号执行裁定书，驳回被告追加两公司的申请，同时对原告被查封的所有动产、不动产进行客观的评估，对超出涉案价值之外的标的物给予解封。本院经审查认为，孙建与周春明、宋翔民间借贷纠纷一案，本院及广东省湛江市中级人民法院已审理终结。由于周春明、宋翔拒不履行已发生法律效力的（2015）湛雷法民二初字第422号民事判决书、（2017）粤0882民终字第159号民事判决书确定的给付义务，本院依据孙建的申请立案执行。该案在执行过程中，本院依据孙建的申请,于2017年9月11目作出（2017）粤0882执异28号执行裁定，追加雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司为本院（2017）粤0882执210号案的被执行人，雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司对湛江市中级人民法院（2017）粤08民终字第159号民事判决所确定的偿还孙建的债务承担清偿责任。如不服该裁定，可自该裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院于2018年3月30日作出（2017）粤0882执异28号之一执行裁定，将该裁定[即（2017）粤0882执异28号执行裁定]第6页第12行由原来的“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”，更正为：如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起向一级人民法院申请复议。”的规定，雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司作为本院（2017）粤0882执210号案的利害关系人，应当向湛江市中级人民法院申请复议，而不是向本院提起诉讼。故雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条之规定，判决如下：驳回原告雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司的起诉。本院预收原告雷州市新洲实业有限公司、湛江市新力电动车业有限公司负担的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  许文波人民陪审员  陈伯端二〇一八年六月一日书 记 员  朱晓婷附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起向一级人民法院申请复议。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1114号 原告：翁某，男，1975年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林某1，女，2012年7月9日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。（系林某1母亲） 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：林某2，男，1946年8月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛某，女，1947年1月24日出生，汉族，住龙泉市。 原告翁某诉被告陈某、林某2、毛某、林某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方已自行和解，原告翁某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由翁某负担。 审 判 员  蔡 晓 二○一八年六月一无 代书记员  刘火娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5241号原告:杨召红,男,1968年7月28日出生，个体，住泗洪县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:尹修全,男,1979年12月5日出生，居民，住泗洪县。原告杨召红与被告尹修全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨召红及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告尹修全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨召红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款12752元及利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同镇人，被告因养殖螃蟹经常到原告处购买兽药，后经结算被告欠到原告兽药款12752元，被告于2017年2月19日向原告出具欠据一份，约定2017年5月份还清。到期后原告向被告索要未果，特诉至法院。被告尹修全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的欠条及清单明细各一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告尹修全曾向原告杨召红购买兽药，后经双方结算，被告尹修全于2017年2月19日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告货款12752元，双方约定被告于2017年5月份履行完毕。后期限届满，经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨召红与被告尹修全之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后，应依约定期限履行给付欠款义务，但还款期限届满经原告催要，被告至今未付，系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。关于欠条中的“还款日期到今年5月份”，现原告主张还款日期是2017年5月份，本院认为因为欠条中的落款日期为2017年2月19日，且欠条中只有这一个落款日期，故“今年5月份”应为2017年5月份，本院对原告的上述诉称予以支持。因被告尹修全在2017年5月份还款期限届满后至今未给付原告欠款，确已造成原告利息损失，现原告要求被告按照年利率6%自逾期还款之日即2017年6月1日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹修全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹修全于本判决生效之日起十日内给付原告杨召红欠款12752元及利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告尹修全负担。本判决为终审判决。代理审判员  张锐二〇一八年六月二十七日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更6265号罪犯欧金盛，男，1946年7月24日出生，汉族，台湾省人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）西刑初字第325号刑事判决，以被告人欧金盛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧金盛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）云高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月28日、2016年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧金盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧金盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧金盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧金盛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月26日起至2029年1月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年六月四日书记员  王佳静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初8334号 原告:第海龙，男，1985年10月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，司机，住甘肃省宁县。 原告：第金龙，男，1992年7月19日出生，甘肃省宁县人，住宁夏银川市兴庆区。 被告：王鸿鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，原住宁夏银川市宁东中心。 被告：王宏波，男，1990年2月17日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 负责人：常志杰，该公司经理。 原告第海龙、第金龙与被告王鸿鹏、王宏波、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告第海龙、第金龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告第海龙、第金龙的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第海龙、第金龙撤诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，公告费300元，合计966元，由原告第海龙、第金龙负担。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  杨生明 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陈 娜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘长英，女，1987年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘长英信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2204.48元，并支付截至2018年3月28日的利息245.11元、违约金155.89元,以上合计2605.48元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月27日,被告刘长英在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘长英书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××53的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘长英尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2204.48元、利息245.11元、违约金66.35元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月6日起计算至2018年3月28日），以上合计2515.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长英于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2204.48元，并支付利息245.11元、违约金66.35元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初756号 原告：温岭市东盛塑料有限公司，住所地温岭市大溪镇佛陇工业区。 法定代表人：郭合友。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：曾德华，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告温岭市东盛塑料有限公司与被告曾德华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告立即支付货款人民币83000元正及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告曾德华于2014年1月14日向原告出具欠条一份，载明尚欠其货款83000元，该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾德华于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市东盛塑料有限公司货款83000元及自2018年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告曾德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 张 永 丽 人民陪审员 郭 奇 宝 人民陪审员 陈  轶 二〇一八年六月十一日 代书 记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5557号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华,董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，系原告工作人员。 被告：楼鲁明，男，1988年6月1日出生，汉族，住东阳市，现于浙江省十里坪监狱服刑。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼鲁明信用卡纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金9826.3元及利息10231.47元、违约金21217.98元（利息、违约金暂算至2018年5月4日止，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日不公开开庭进行审理。原告委托代理人金大红、被告楼鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月24日，被告楼鲁明向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡（个人卡）1张，其在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，并充分了解该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告楼鲁明的申请，将卡号为62×××43，信用额度为人民币1万元发放给被告使用。被告在使用信用卡过程中发生透支行为。根据《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，截止2018年5月4日，被告共拖欠透支本金9826.3元及利息10231.47元，违约金21217.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告楼鲁明于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9826.3元及利息、违约金（计算至2018年5月4日止尚欠利息为10231.47元，违约金21217.98元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，上述利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元（已减半收取），由被告楼鲁明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一八年六月十五日 代书记员 华倩颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5726号 原告：刘某某，男，1986年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1977年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人姜金良，被告王某某及其委托诉讼代理人沈孝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告货款26135元及利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月原告向被告供应货物，原告已经按约定交付了货物，货款共计26135元。后原告向被告多次催要该欠款，被告均以各种理由一拖再拖拒不支付。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告王某某辩称，原告所述与事实不符，因被告通过其哥哥王兴法认识原告建立买卖合同关系，原被告买卖海洋胶的时间为2015年12月至2017年10月份。原、被告之间长期存在的买卖合同的标的为海洋牌胶。因原告所提供的胶水并不是海洋牌胶，原告的货款价格不应该以海洋牌胶的价格予以计算，后因胶水的质量问题由其哥哥王兴法代为交涉，被告通过核实发现原告所出卖的胶水并不是海洋牌胶水，或原告自行勾兑而成的胶。被告与原告家属王厉进行交涉，原告的家属认可所提供的胶大部分不是海洋牌胶水。被告多次向原告退回所出卖的胶。后因被告发现原告所提供的胶与约定不符，并导致被告所生产的板材开裂，直接造成被告经济损失截止今日已达30000元，在双方买卖合同存续期间因原告所出卖的胶水质量不合格，被告已将大部分胶水已退回，因此被告并不欠原告的货款。原告所提供的胶水因质量不合格导致被告的损失，被告另行主张。 本院经审理认定事实如下：原告提交了三张收款收据，项目为拼板胶、固化剂，被告王某某均在收款收据上签名确认。三张收款收据的时间、金额分别为：2017年8月21日15950元，2017年10月18日7800元，2017年10月31日2385元。被告对三张收款收据的真实性无异议，但主张原告提供的胶水不是海洋牌胶水，价款不能按照收款收据上载明的价格计算。被告提交了2018年2月10日被告与原告妻子王厉的通话录音一份，被告欲以此证实原告出售的胶水品牌、质量不合格。原告对被告的证明内容不认可。 本院认为，原告提交的三张收款收据明确载明了货物名称及货物价格，被告也在三张收款收据上签字确认，本院对该组证据的真实性予以认可。被告提交的通话录音，通话人对于胶水的品牌、质量、价格等问题均各执一词，争执不下，不能证实被告的主张。被告如有确切证据证实原告出售的胶水存在质量问题并给被告造成损失，可另案主张。综上，被告应支付原告三张收款收据载明的货款金额共计26135元，利息可从最后一次出具出库单的次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某某货款26135元及利息（以26135元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元减半收取227元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年六月六日 代书记员 张鹏飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初6997号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师。被告：李全新，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：白晓晶，女，1968年6月21日出生，满族，住广东省深圳市南山区，本院在审理上述原告诉被告抵押权纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。本案案件受理费人民币523元，由原告负担。审判员  黄晓美二〇一八年六月七日书记员  刘早磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执3141号申请执行人：仓立侠，女，1958年3月25日出生，身份证号码：320881195803252922住，宿迁市宿豫区。被执行人：李素军，男，1976年7月5日生，住，宿迁市宿豫区。申请执行人仓立侠申请执行李素军机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4822号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月十二日书记员  唐 川
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终1389号上诉人（原审被告）：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑勇鹏，男，汉族，1982年7月30日出生，工人，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人郑勇鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三联公司上诉请求：将该案发回重审或依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担租赁合同责任。二审中上诉人明确上诉请求为：驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人无法支付涉案商铺租赁费，是整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付、不能整体利用创收造成的。一审判决认定事实错误，实体判决违背事实，不利于解决矛盾，应当予以撤销。1、涉案租赁并非普通的单个房屋的租赁，而是商铺场地整体租赁，商铺范围内的业主委托烟台华信国际购物广场业主委员会管理并出租其商铺，上诉人与烟台华信国际购物广场业主委员会签订有租赁合同，因为出租方一直未能履行租赁合同交付上诉人承租的全部商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑付租赁费；2、上诉人与被上诉人不是租赁合同的相对关系人，双方之间并不具备直接的租赁合同关系，也不存在租赁权利义务，一审判决上诉人支付租赁费是错误的；3、上诉人没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚各位业主，力求整体有效使用商铺，租赁未落实、场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据；4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主委员会为业主利益签订的租赁合同真正约束合同双方，履行不能的后果，应当由众业主承担，业主没有独立的向上诉人主张利益的权利；5、本案直接判决单个业主解除合同、支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾，业主委员会整体交付商铺，保障上诉人顺利整体启动利用商铺，才能解决全部问题。郑勇鹏辩称，1、三联公司已经将商铺整体利用，2013年5月，三联公司将商铺分割为四块区域（三联家电、美食城、娱乐城、美容院）已经全部招商，正在营业，且商户都按时向其支付租金，2016年三联公司将租金挪用，没有支付业主租金。2、三联公司出具的欠条是真实有效的。3、请求法院以事实为依据，以法律为准绳，维持原判。郑勇鹏向一审法院起诉请求：1、判令双方解除房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用的房屋；2、判令三联公司向郑勇鹏支付房租5694.48元及延期付款滞纳金；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司租用郑勇鹏的房屋进行经营，2016年9月7日三联公司为郑勇鹏出具欠条，载明欠郑勇鹏2015年11月至2016年10月的租金5694.48元，于2016年9月8日付款，如不付款则清场。后三联公司一直未付。审理过程中，郑勇鹏明确要求三联公司承担的利息（滞纳金）为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁郑勇鹏的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月8日付清所欠房租5694.48元，否则清场，三联公司没有如约付款，故郑勇鹏要求解除与三联公司的租赁合同并判令三联公司腾退所占用原告的房屋，符合双方约定，予以支持；郑勇鹏要求三联公司支付所欠房租5694.48元及负担自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息（滞纳金），合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年9月22日判决：一、郑勇鹏与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向郑勇鹏腾退所租赁的房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向郑勇鹏支付所欠房租5694.48元（2015年11月至2016年10月的），并承担自2016年9月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。莱阳三联家电有限公司负担特快专递费25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：上诉人三联公司提交2012年12月18日其与烟台华诚房地产开发有限公司签订的商场租赁合同复印件一份，及2012年12月19日其与莱阳华信国际购物广场业主委员会签订的租赁合同复印件一份，拟证明：莱阳市龙门西路18号新天地广场一楼商铺由开发商烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司整体出租给三联公司，租期自2013年5月1日起至2018年4月30日止，合同第一条约定了三联公司向开发商支付房租，由开发商统一分发给商铺业主，不直接向上述业主支付租金。2012年12月19日三联公司与华信国际购物广场业主委员会重新签订了租赁合同，将前一份租赁合同的出租人由烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司变更为华信国际购物广场业主委员会，合同的其他主要内容没变，还是整体租赁。被上诉人质证后认为：业主委员会已经名存实亡，现在已不行使权利了，所以只能由个人业主行使权利。以上两份合同被上诉人从来没有见过，根本不知情。当时被上诉人跟业主委员会签的合同，因为三联公司说让被上诉人跟业主委员会签合同才给房租，三联公司直接给被上诉人支付房租有银行卡交易记录，该商铺是以个人名义购买的，不是整体购买的，没有委托烟台华诚房地产开发有限公司对外出租，但是被上诉人委托了业主委员会对外出租，但是房租是由三联公司直接付给被上诉人。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，且不能对抗2016年9月7日上诉人出具给被上诉人的欠条，故对上诉人提交的证据依法不予认定。被上诉人郑勇鹏提交工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明：房租是由被上诉人直接支付。三联公司质证认为：对清单的真实性无异议，但是清单上没有显示是三联公司支付的房租，假如是三联公司支付的房租，也是代出租方转付的。本院认为，上诉人虽主张系代业主委员会转付的租金，但未提交证据证明，本院依法认定上诉人直接支付了被上诉人租金的事实。本院对一审认定其他的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。2016年9月7日上诉人给被上诉人出具了欠条，确认了上诉人欠付被上诉人租金的数额，并承诺上诉人如不付款则清场。因上诉人未按欠条支付租金，故一审判决解除租赁合同，上诉人腾退房屋，上诉人支付租金及利息，符合欠条的记载及法律规定。上诉人上诉主张不承担租赁合同责任，与其出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  于红科
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执136号 关于申请执行人余菜群与被执行人湛秀峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2475号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。 法定代表人：谢文，该支行行长。 委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈友良，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈友良信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年4月27日的透支本息，共合计人民币9262.53元（其中贷款本金7982.78元、利息888.14元、逾期还款违约金387.61元、取现手续费4元）并支付自2016年4月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年9月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡,被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。4.明确预借现金、提取超额还款等各项内容的收费标准，包括取现、滞纳金等收费标准。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××32的金穗贷记卡一张。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2016年4月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计9262.53元（其中贷款本金7982.78元、利息888.14元、逾期还款违约金387.61元、取现手续费4元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡本金7982.78元,及截止2016年4月27日利息888.14元、逾期违约金387.61元、取现手续费4元，并支付自2016年4月28日起以本金7982.78元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈友良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  夏群佩 人民陪审员  蔡巧素 人民陪审员  卢巧敏 二〇一八年六月六日 代书 记员  江宣辰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初592号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人袁延昌，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月14日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，2018年4月26日经南阳市宛城区人民检察院批准、由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。2018年5月10日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。2018年5月18日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]498号起诉书指控被告人袁延昌犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人袁延昌到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年6月至11月，被告人袁延昌利用帮助黄玉双办理信用卡之机，冒用黄玉双信用卡消费、套现，共计9992元。2018年4月6日，袁延昌家属偿还黄玉双10492元。4月14日，袁延昌到南阳市公安局新区分局投案。在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人袁延昌恶意透支，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁延昌对起诉指控犯罪事实无异议，辩称已将款退还，有自首情节，希望法院从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年6月至11月，被告人袁延昌利用帮助黄玉双办理信用卡之机，冒用黄玉双信用卡消费、套现，共计9992元。2018年4月6日，袁延昌家属偿还黄玉双10492元。4月14日，袁延昌到南阳市公安局新区分局投案。在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案。认定上述事实的证据如下：1、被告人袁延昌的供述与辩解；2、证人黄玉双等人的证言；3、身份证明、到案经过、银行明细、交款凭证等。本院认为，被告人袁延昌冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。袁延昌有自首情节，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁延昌犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年六月十二日书记员  马学宁
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初187号 原告：区善奎，男，1957年12月20日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告：覃君华，女，1956年2月3日出生，汉族，广西梧州市人，居民，户籍地广西梧州市长洲区，现住广西蒙山县。 二原告共同委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：罗朝源，男，1965年5月18日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被告：侥秀凤，女，1969年9月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西蒙山县。 被告：罗东海，男，1990年7月19日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：罗宗超，男，1992年1月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告区善奎、覃君华与被告罗朝源、侥秀凤、罗东海、罗宗超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告区善奎、覃君华及委托代理人李中禄，被告侥秀凤到庭参加诉讼，被告罗朝源、罗东海、罗宗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告区善奎、覃君华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金90000元，并从2016年9月1日开始至付清之日止，按本金90000元、月利率7‰计付利息给原告；2、被告之间对借款互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，被告罗朝源、侥秀凤系夫妻关系，被告罗东海、罗宗超系被告罗朝源、侥秀凤儿子，原告与被告系街邻。2013年1月13日，被告罗朝源、侥秀凤向原告借款50000元，由罗朝德作为担保人对借款进行担保。2013年6月10日，被告罗朝源、罗东海、侥秀凤向原告借款80000元并签字同意用座落陈塘街的自有房屋进行抵押。2014年2月17日，因被告按承诺还款，原告和被告又到陈塘镇法律服务所签订《借贷担保协议书》。该协议书明确被告四人借到原告款额130000元，借期3年；2015年2月17日前还款40000元，2016年2月17日前还款40000元，2017年2月17日前还款50000元；借款月利率按7‰计算；借款用座落陈塘镇陈塘社区东巷组，编号为陈私临建字（2015）第002号、被告自有房屋进行抵押。被告未能按《借贷担保协议书》规定归还借款，至今为止，仅还得40000元本金，利息付至2016年8月底。为了维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请求判如所请。 原告区善奎、覃君华向法庭提供的证据有： 1、原告区善奎、覃君华身份证复印件各1份，拟证明原告身份基本情况。 2、罗朝源、侥秀凤、罗东海、罗宗超身份证复印件各1份，拟证明四被告基本身份情况。 3、2013年1月13日借条1份，拟证明被告向原告借款50000元，罗朝德担保。 4、2013年6月10日借条1份，证明被告借到原告80000元款项的事实。 5、借贷担保协议书1份、建设工程规划许可证复印件1份，拟证明在2014年2月17日就之前所借的130000元进行确认及约定还款期限、还款利息，被告方用房屋进行抵押，被告将建设工程规划许可证给原告收执。 6、收据1份，拟证明被告已归还原告借款本金10000元的事实。 被告侥秀凤辩称，对原告提供的证据1、2无异议；对证据3借款50000元无异议，是用于罗宗超买车的，现在已经还了10000元，还差40000元，当时约定月息4分，至于付了多少利息其不清楚；对证据4，其记得罗朝源还了30000元，这80000元钱没有经侥秀凤本人的手其不知道罗朝源用作什么。这80000元当时只有被告罗朝源、侥秀凤签字的，被告罗宗超、罗东海没有签字，在罗宗超出车祸后，两人补签名字。对证据5无异议，当初是在镇司法所那里签字；对证据6无异议。 被告侥秀凤未向法庭提供证据。 被告罗朝源、罗东海、罗宗超未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审调查、举证及陈述，上述原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院予以确认。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 二原告系夫妻关系，被告罗朝源、侥秀凤系夫妻关系，被告罗东海、罗宗超系被告罗朝源、侥秀凤儿子，原告与被告系街邻。2013年1月13日，被告罗宗超、侥秀凤向原告借款50000元，由罗朝德作为担保人对借款进行担保。2013年6月10日，被告罗朝源、罗东海、侥秀凤向原告借款80000元并签字同意用座落陈塘街的自有房屋进行抵押。2014年2月17日，原、被告在陈塘镇法律服务所就该两笔借款签订《借贷担保协议书》，该协议书明确被告四人借到二原告款130000元，借期3年；2015年2月17日前还款40000元，2016年2月17日前还款40000元，2017年2月17日前还款50000元；借款月利率按7‰计算；借款用座落陈塘镇陈塘社区东巷组，编号为陈私临建字（2015）第002号、被告自有房屋进行抵押。原告认可截至2018年3月6日，被告已归还本金40000元（包括被告侥秀凤2018年3月6日归还的10000元）及利息4000元(计付至2016年8月底)。尚欠借款本金90000元。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告催款未果，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求判决四被告偿还二原告的借款本金90000元并从2016年9月1日起按月利率7‰计付利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告区善奎、覃君华与被告罗朝源、侥秀凤、罗东海、罗宗超之间形成民间借贷关系，有原告提供的借条予以佐证，被告侥秀凤对借款的事实亦认可，本院予以确认。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告请求被告归还借款90000元并从2016年9月1日起按月利率7‰支付利息，合法有据，本院予以支持。被告罗朝源、罗东海、罗宗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗朝源、侥秀凤、罗东海、罗宗超应在本判决生效之日起三十日内归还原告区善奎、覃君华借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按年利率8.4%计算从2016年9月1日起至还清借款之日止）。 案件受理费1025元（原告预交），由被告罗朝源、侥秀凤、罗东海、罗宗超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃奇锋 二〇一八年五月二十四日 书记员  卢永周
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初2986号原告许晏祥，男，汉族，个体，住营口市。被告祝辉，男，汉族，个体，住大石桥市。被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司，住大石桥市。许晏祥与祝辉、中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告许晏祥于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许晏祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  邢伟二〇一八年六月六日书记员  刘硕
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3458号原告卢国勤，男，1970年11月1日出生，汉族，木工，住河南省淮阳县，公民身份号码。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，总经理。被告安阳建设（集团）有限责任公司。被告郝国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。被告钟竹林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，住江苏7701沐阳县，公民身份号码。第三人乔波，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。原告卢国勤与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆、钟竹林、乔波劳务合同纠纷一案，原告卢国勤于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。经审核，原告卢国勤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢国勤撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。????????????????????????????????????????????审?判?员?韩建军?二〇一八年六月六日书记员  张冉昀