wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初3133号原告：河南省嵩源实业有限公司，住所地河南省巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：9141018176780133X3。法定代表人：宋其亮，任总经理。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：郑州鹏泰高新建材制品有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：914101816716739864。法定代表人：闫红波，任总经理。委托诉讼代理人：李素苹，女，1975年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1979年7月12日出生，汉族。被告：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族。原告河南省嵩源实业有限公司（以下简称嵩源实业）与被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司（以下简称鹏泰公司）、王振普买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鸣、被告鹏泰公司委托诉讼代理人王艳艳及被告王振普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩源实业向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付货款199,739.16元及相应利息。诉讼过程中，原告将利息的计算方式明确为：从2017年7月1日起至实际付款之日止以199,739.16元为本金，按照同期同类银行贷款利率计算。事实和理由：2015年开始，原告向鹏泰公司二分厂供应破碎机锤头等产品。2017年7月2日经双方核算，鹏泰公司二分厂仍拖欠原告199,739.16元货款未付，期间原告一直催促其付款，鹏泰公司二分厂分文未付。经查鹏泰公司二分厂已经注销，相关债权债务由被告鹏泰公司承担。为维护原告权益，诉至法院，请求判令如诉。被告鹏泰公司辩称：鹏泰公司下属二分厂与原告之间没有债务纠纷，原告提交的证据上没有加盖二分厂的财务章，不能作为二分厂的债务，应驳回原告的诉讼请求。被告王振普辩称：王振普时任鹏泰公司二分厂的负责人，王振普是根据二分厂财务人员和原告签订的合同打出的对账单，王振普以这个对账单为依据，在对账单上签的字。这个对账单王振普认为有合法性和有效性。二分厂的资格被鹏泰公司在工商登记部门注销了，本案债务应当由鹏泰公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告王振普系原鹏泰公司二分厂的负责人，被告鹏泰公司系原鹏泰公司二分厂的主管部门。王振普承包鹏泰公司二分厂（又称二车间或二线）进行经营。在王振普经营期间，嵩源实业向鹏泰公司二分厂供应锤头等相关产品，边供货边结款，没有签订书面的买卖合同。直到二分厂登记注册之后，2016年12月30日，嵩源实业与鹏泰公司二分厂才签订一份买卖合同，约定了嵩源实业所供应产品的价格、质量、发货时间、鹏泰公司二分厂的付款方式及其使用过程中产品出现问题的解决方式和双方因合同发生纠纷的处理途径等。合同中约定本合同的有效期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年7月2日，原告到二分厂财务上对账，二分厂财务人员王培培同原告对账后给原告出具了一份原告供货的明细分类账单，账单上显示，截止2017年6月30日，鹏泰公司二分厂欠嵩源实业货款共计199,739.16元。2017年7月7日，经鹏泰公司二分厂的财务人员刘新建再次确认明细分类账单上的欠款属实，二分厂负责人王振普在下面也签名确认后，欠款一直未付，引起诉讼。2017年6月29日，王振普向鹏泰公司申请更换二分厂负责人或注销二分厂注册登记。2017年8月25日，鹏泰公司二分厂由鹏泰公司向巩义市工商行政管理局申请注销登记，鹏泰公司在向工商部门申请注销二分厂时出具的证明显示，鹏泰公司二分厂的债权债务已清算完毕，如有遗留问题由鹏泰公司承担。2017年9月7日，巩义市工商行政管理局准予注销鹏泰公司二分厂的登记。2016年7月1日，鹏泰公司与王振普签订租赁合同，约定由王振普承租鹏泰公司二分厂经营，王振普自主经营，独立核算，自负盈亏。租赁期限从2016年7月1日起至2017年6月30日止等。本院认为：原告嵩源实业为鹏泰公司二分厂提供锤头等产品，货款数额有鹏泰公司二分厂的财务人员和负责人王振普的签字确认为凭，鹏泰公司二分厂应当向原告嵩源实业支付下欠货款。逾期付款，应当承担违约责任。现被告鹏泰公司申请注销了鹏泰公司二分厂，并承诺鹏泰公司二分厂的遗留问题由鹏泰公司承担，故原告要求鹏泰公司支付199,739.16元货款及从2017年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王振普作为鹏泰公司二分厂的负责人，在明细分类账单上对原告租赁费的签字确认，是其履行职务的行为。鹏泰公司与王振普签订的租赁二分厂的合同中，虽然约定该厂在王振普租赁期间，独立核算，自负盈亏，但该约定为其内部约定，对外不具有约束力。所以原告要求被告王振普支付租赁费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告鹏泰公司辩称嵩源实业提交的明细分类账单上没有加盖鹏泰公司二分厂的财务章确认，不能作为二分厂的债务认定，因王振普作为二分厂的负责人和承包人，在二分厂记工人员和财务人员均认可的账单上签字确认，上面虽然没有加盖二分厂财务章，但该账单应当认定为二分厂的债务。所以被告鹏泰公司的辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嵩源实业有限公司货款199,739.16元及利息（从2017年7月7日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南省嵩源实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取计2147元，由被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一八年六月二十日书记员  李晶晶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初2886号 原告：嵇洪伍，男，1966年7月19日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。 被告：王奎来，男，1975年4月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：于从进，男，1956年12月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告嵇洪伍诉被告王奎来、于从进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇洪伍委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼，被告王奎来、于从进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席理。本案现已审理终结。 原告嵇洪伍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款8万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告王奎来因经营需要向原告借款8万元，口头约定月息1.5分，被告于从进提供担保。2017年原告要求被告王奎来归还本金和利息，被告王奎来拒绝还款，担保人于从进也不还款。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王奎来、于从进未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料 原告围绕诉讼请求向本院递交借条一份，两被告未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述举证以及本院审查认定如下事实：2013年，被告王奎来因经营需要资金周转向原告嵇洪伍借款80000元，并立下借据，该借条载明“本人向嵇洪伍拿现金80000元整”被告王奎来在该借据中签名，被告于从进为上借款提供担保并签名。2017年春节期间，原告向两被告催要该款本息，两被告均未归还。2018年5月9日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。借款未约定还款时间，原告嵇洪伍随时向被告主张还款，被告王奎来在原告催要的合理期间限内应向原告履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告王奎来归还借款的诉讼请求应予以支持。因借款未约定还款期限及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定应视为连带保证。被告于从进为上述借款提供担保，在被告王奎来未能履行还款义务时，被告于从进应在保证责任范围内承担还款责任。要求被告于从进承担保证责任的诉讼请求应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奎来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告嵇洪伍人民币80000元； 二、被告于从进负被告王奎来上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王奎来、于从进负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一八年六月十八日 书记员  蒯 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6415号被执行人孙春林，男，1975年2月27日出生,汉族,住郑州市中原区。本院刑庭移送执行孙春林罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初817号刑事判决书已发生法律效力。孙春林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人孙春林名下银行存款19887元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑文文二〇一八年六月十日书记员  雷 卓
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执349号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人周增文，男，1976年12月9日出生，汉族，广东省茂名市电白区。 因周增文犯盗窃罪一案,本院作出的（2017）粤0904刑初935号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周增文犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2018年2月2日立案执行。 案在执行过程中,经查被执行人周增文在本辖区的不动产、交警、银行等有关部门，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院的（2018）粤0904执349号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋兴审判员陈瑞发 审判员 何      川 二〇一八年六月二十一日 书记员 吴   晓   煜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2831号申请执行人：屈鹏辉，男，1972年9月12日出生，汉族，个体经营者，住陕西省兴平市桑镇三解村****。申请执行人：范亚红，女，1972年2月13日出生，汉族，个体经营者，住，住址同上屈鹏辉之妻。被执行人：韩文德，男，1968年7月19日出生，汉族，陕西大秦军区体育文化发展有限公司经理，住，住西安市未央区凤城南路二十九街住宅小区**楼****/div>被执行人：惠龙，男，1978年12月26日出生，汉族，陕西大秦军区体育文化发展有限公司后勤，住西安市，住西安市莲湖区潘家村恒天国际城**楼**v>申请执行人屈鹏辉、范亚红与韩文德、惠龙股权转让纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2323号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年6月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩文德、惠龙在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年六月二十七日书记员  谢 萌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3793号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局员工。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：朱焕好，女，汉族，1969年10月20日出生，住址广州市南沙区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7054号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还在南沙区南沙街塘坑村金花巷西侧地段面积227.79平方米土地；二、责令被执行人拆除在南沙区南沙街塘坑村金花巷西侧地段范围占用227.79平方米土地建设房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《土地违法案件询问笔录》、《土地违法案件现场勘测笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市南沙区××村××巷西侧地段，占地面积227.79平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年12月开始动工建设房屋。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕7054号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月十五日书记员  邢之效
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申104号 再审申请人（一审被告）：陈辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，该公司执行董事。 诉讼代表人：福建省惠建发建设工程有限公司管理人，住所地福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：杜侨生，该管理人团队的清算组成员。 委托诉讼代理人：于喜燕，该管理人团队的清算组成员。 被申请人（一审原告）：刘正江，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人陈辉因与被申请人福建省惠建发建设工程有限公司（下称惠建发公司）、刘正江建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2016）闽0521民初10255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈辉申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审证据5-7证明惠建发公司与陈辉存在建设工程施工合同挂靠关系与本案有关联性但未予以认定属违法认定证据。证据8证明惠建发公司尚欠陈辉工程款的情况下，由陈辉独自承担支付刘正江的劳务分包工程款显失公平。二、原审判决适用法律错误。原审法院未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定应予以纠正。三、造成刘正江的劳务工程款被拖欠皆因惠建发公司拖欠陈辉的工程款造成的，原审法院未判决惠建发公司承担连带清偿责任与最高人民法院的相关裁判不一致。故请求撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10255号民事判决，改判惠建发公司与陈辉共同对所欠刘正江劳务分包工程款407340.43元承担连带付款责任。 惠建发公司提交意见称，一、原审判决认定事实和适用法律正确。证据5-8系惠建发公司与陈辉之间的经济往来，刘正江的诉求是请求支付劳务工资，惠建发公司与刘正江之间没有任何合同关系，上述证据与本案诉求无必然联系。陈辉与刘正江之间的劳务分包关系以及双方签字确认的工程量清单等，均由陈辉本人自行确认，没有惠建发公司的确认，且刘正江在原审庭审中自认明知陈辉挂靠的事实，故应由陈辉承担责任。二、陈辉主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条系法律解读错误，其提交的最高人民法院的相关案例也与本案情形无关。三、惠建发公司已依法进入破产重整程序，刘正江向惠建发公司的管理人对该笔债权进行了申报，管理人依法对其债权审查后于2018年3月23日向刘正江邮寄送达不予认定审查结果，其在异议期内对审查结果未提出异议。陈辉主张其与惠建发公司之间的工程款纠纷与本案刘正江的诉求无必然关系，将按照破产法的相关规定参与惠建发公司破产重整程序进行主张。四、对陈辉当庭补充提供的证据，超过了举证期限，不予质证。 刘正江提交意见称，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，其目的在于保护农民工的合法权益。本案存在违法分包，陈辉怠于行使自己的权利可能影响到刘正江的权益，刘正江是实际施工人，其实际履行了陈辉与惠建发公司的内部承包协议，因此刘正江与惠建发公司之间形成事实上的权利义务关系，故惠建发公司应当承担责任。二、陈辉与惠建发公司之间是挂靠关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人对此有明确的规定。三、根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见，陈辉与惠建发公司应当共同承担向刘正江支付款项的责任。陈辉当庭提供的证据可以证明惠建发公司应当承担责任。 本院经审查认为，各方当事人对原一审法院查明的事实均无异议。陈辉与刘正江之间存在长期的合作关系，陈辉在承接涉案工程后即以自己的名义与刘正江洽谈，刘正江是向陈辉承接涉案工程进行施工，并与陈辉对账、结算。刘正江明知陈辉没有建设工程施工的相关资质，但基于对陈辉的信赖双方在未签订书面合同的情况下仍承接工程，合同的主体是陈辉而非惠建发公司，刘正江与惠建发公司之间并不存在直接的法律关系，即涉案合同的实质双方是刘正江与陈辉，故应根据合同相对性原则由陈辉承担支付工程款的责任。现陈辉请求因其在履行分包合同过程中产生的债务由惠建发公司与其共同承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，再审申请人陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈辉的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年六月三十日 法官助理李祖山 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15323号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：周武干，男，1984年8月9日生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告周武干（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计132662.71元（截止2017年8月1日，其中包括本金82176.49元，利息22438.91元，分期手续费2951.2元，滞纳金16245.61元，违约金8850.5元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2013年7月18日获得核准，卡号为：40×××20。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告周武干未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金82176.49元，利息22438.91元，分期手续费2951.2元，滞纳金16245.61元，违约金8850.5元，合计132662.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周武干于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金82176.49元，利息22438.91元，分期手续费2951.2元、并支付自2017年8月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以82176.49元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担279.5元，由被告周武干负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初1233号之一 申请人：陈天国，男，1968年11月出生，汉族，初中文化，群众，住德州市陵城区。 被申请人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：刘木火，董事长。 申请人陈天国与被申请人福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款55万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人陈天国已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇一八年六月十一日 书记员  蔡昕彤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1402刑初100号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄作品，男，1991年1月11日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日被崇左市公安局江州分局逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人黄作品犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人黄作品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2017年7月1日15时许，被告人黄作品因怀疑被害人黄某1砍其家速生桉与黄某1在崇左市江州区那隆镇那印村卜也屯村口发生争执。黄某3（另案处理）与黄某4（另案处理）两人同骑一辆摩托车经过时，看到黄作品与黄某1发生争执就上前帮忙。黄某1看到黄某3与黄某4过来转身就跑，当跑到黄凤开家门前的庭院时黄某1摔倒在地上，黄作品、黄某3、黄某4相继追上，黄作品、黄某3遂用脚踢踩黄某1的背部、腰部等部位。黄作品的妻子谭爱云上前劝阻，两人才作罢。经鉴定，黄某1人体损伤程度综合评定为轻伤一级。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄作品故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人黄作品对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄作品在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、疾病证明书、门诊病历、出院记录、崇左市公安局江州分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定机构及鉴定人资质证书、崇左市公安局江州分局鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、被告人黄作品的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄作品故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄作品犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄作品归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄作品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄作品犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄作品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  黄桂宁 二〇一八年六月十九日 法官助理甘祥杨 书记员黄春春 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6015号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人张晶，男，汉族，身份证地址:湖北省潜江市，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张晶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2743号申请执行人李彦荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住所郑州市金水区，。被执行人王志颜，男，1977年8月28日出生，汉族，住所河南省中牟县,。李彦荣申请执行王志颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6270号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王志颜于本判决生效后十日内偿还原告李彦荣借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2015年1月13日起至判决确定的还款之日止，按照月利率2%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费560元，由被告王志颜负担。因王志颜未履行生效判决书确定的义务，李彦荣2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，共发还申请执行人2588.26元，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2743号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年六月二十七日书记员 贾 侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更345号罪犯包彦清，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年3月10日作出（2016）甘0902刑初55号刑事判决，认定被告人包彦清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金3000元(已缴纳)。刑期自2015年9月15日起至2018年12月14日止。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年5月22日提出对该犯减去剩余刑期的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪。服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试122分，取得电焊初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在干菜选捡改造岗位上，熟练掌握干菜分级等劳动技能，出勤率100%。于2016年12月至2017年12月共计记表扬3次。根据其改造表现和奖励情况，建议对包彦清减刑。甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2016年12月至2017年12月共计记表扬3次。以上事实，有经核实的原审判决书、执行通知书、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯包彦清在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯包彦清减去有期徒刑五个月二十四日(2015年9月15日起至2018年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 刘 滢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执630号申请人：王芳，女，1971年10月17日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5026号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，王芳于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币126063元(计算至2017年6月)、违约金人民币65772元、案件受理费2492元，并承担执行费886元。本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王芳依据(2016)沪0114民初5026号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更152号罪犯柳某。原盘县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0222黔刑初641号刑事判决，认定被告人柳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人柳某不服，提出上诉。六盘水市中级人民法院于2017年2月13日作出(2017)黔02刑终第117号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，提讯了柳某本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱提出该犯在服刑改造期间确有悔改表现，建议本院对罪犯柳某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。经审理查明，罪犯柳某已实际服刑一年十个月，剩余刑期二个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2017年6月至2017年11月获表扬一次。盘州市司法局同意将罪犯柳某纳入社区矫正。以上事实，有罪犯假释审核表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、认罪悔罪书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]123号假释提请活动检察意见书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、调查评估意见书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯柳某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柳某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年六月七日书记员 李胡愿
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902财保36号 申请人:深圳市信融财富投资管理有限公司,住所地深圳市福田区深南大道**田面城市大厦23A1,统一社会信用代码914403005930487891。 法定代表人：齐洋,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所实习律师。 被申请人:舟山市庄远进出口有限公司,住所,住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**试验区内）,统一社会信用代码91330901MA2A2BUA36。 法定代表人：刘廷福,执行董事兼总经理。 申请人深圳市信融财富投资管理有限公司于2018年6月22日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人舟山市庄远进出口有限公司名下的银行存款1000000元予以冻结。申请人深圳市信融财富投资管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具的保函提供担保。2018年6月25日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市信融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舟山市庄远进出口有限公司名下的银行存款1000000元，期限为2019年6月24日。 案件申请费5000元，由深圳市信融财富投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 姚 卡 二〇一八年六月二十五日 书记员 陶姿颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3502号 关于申请执行人东莞市金涛装饰工程有限公司与被执行人刘园园其他案由一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1032号之六申请执行人：周茂良,男,1969年7月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李小宝,男,1949年4月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩玉芬,女,1953年7月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4648号民事调解书，于2018年4月30日，依法进行变卖被执行人李小宝名下的位于安徽省淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路西侧金辉大厦#5022室房产（淮私产字第××号）。2018年6月9日张婉东（身份证号码：）以560453元的最高应价竟得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于位于安徽省淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路西侧金辉大厦#5022室房产（淮私产字第××号）的所有权归买受人张婉东（身份证号码：）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人张婉东时转移。二、买受人张婉东可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年六月十三日书记员 王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初6269号 原告：苏伟,男,1995年10月5日生,汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：盛岚,女,1965年6月7日生，汉族,住南京市浦口区。 被告：钱同伟,男,1969年3月15日生，汉族,住南京市浦口区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李玉雪，江苏蔚蓝律师事务所律师。 第三人：陈康，男，1992年7月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告苏伟诉被告盛岚、钱同伟及第三人陈康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告苏伟诉称：2016年8月30日，被告因公司资金周转需要向原告借款10万元。近期原告多次电话联系要求被告方归还借款，被告方不予理睬，故诉请判令：被告方立即支付借款10万元。 被告盛岚、钱同伟辩称：原告所述被告借款10万元属实；但被告并不认识原告，被告系向原告方所属的“口袋金融”借款，现在已通过“口袋金融”公司的人员即原告苏伟和第三人陈康偿还了借款本息209160元，所借款已还清，不应再承担还款义务。 第三人陈康述称：原告陈述被告向其借款10万元我不知道，被告是否偿还我也不知道，对于本案原告主张的借款应该得到支持。 本院认为：本案原告所主张的债权在本院审查过程中，发现原告方的行为涉嫌“套路贷”，原告方的行为亦涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告苏伟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年六月十二日 书 记 员  戴博涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3995号申请执行人：广州市增城区环境保护局，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**，统一社会信用代码11440117007520594T。法定代表人：曾鸿斌，局长。委托代理人：赖潜浪，该局工作人员。2018年6月15日，本院收到广州市增城区环境保护局的申请执行书。申请执行人要求依据其向郭地科、郭海峰、魏远权、魏远洋作出的增环罚[2017]202号《行政处罚决定书》，强制执行以下内容：罚款60000元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人于2017年6月16日向被申请人郭地科、郭海峰、魏远权、魏远洋作出并送达增环罚[2017]202号《行政处罚决定书》，被申请人并未就上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年2月25日向被申请人作出增环催告[2018]22号《履行行政处罚决定催告书》并于2018年3月5日公告。根据上述事实，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，本院依法不予受理。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对广州市增城区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年六月二十一日书记员 郑荣泉裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用问题的解释》第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初1711号原告：萧峰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：南京医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100250015862U，住所地在南京市雨花台区小行里尤家凹**。法定代表人：陶昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘某某，住南京市建邺区。第三人：江苏华软医药信息有限公司，统一社会信用代码913201175894389877，住所地在南京市溧水经济开发区[南京市紫金（溧水）科技创业特别社区]。法定代表人：徐湘宁，该公司总经理。原告萧峰与被告南京医药股份有限公司、第三人江苏华软医药信息有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告萧峰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告萧峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧峰撤诉。案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告萧峰负担。审判员  薛娟娟二〇一八年六月十五日书记员  孙凡力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王家青，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王家青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月14日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王家青在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.2元，由被告王家青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1116号 原告：李东鸿，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：郑景生，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄志援，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李东鸿与被告郑景生、黄志援民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东鸿到庭参加诉讼，被告郑景生、黄志援经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李东鸿向本院提出诉讼请求：判令郑景生、黄志援立即偿还李东鸿借款400000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：郑景生因资金周转需要多次向李东鸿借款，2016年9月24日郑景生出具借条一份交李东鸿收执，确认向李东鸿借款400000元整。因郑景生与黄志援系夫妻关系，本案借款时间发生在双方婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”等规定，郑景生、黄志援应对借款本息承担共同偿还责任。 郑景生、黄志援未作答辩。 本院经查明认定事实如下：郑景生和黄志援于2000年2月16日登记结婚。郑景生在婚后经营泉州环宇妇幼用品有限公司（一人有限责任公司），其配偶黄志援担任公司监事。在郑景生、黄志援夫妻关系存续期间，郑景生因资金周转需要多次向李东鸿借款，其中2014年9月30日李东鸿以银行转账方式向郑景生经营的泉州环宇妇幼用品有限公司转账576000元。2016年9月24日，李东鸿和郑景生双方共同确认尚欠借款为400000元，并由郑景生出具借条一份交由李东鸿收执。借条载明：“兹有本人郑景生向（）借人民币肆拾万元（￥：400000.00元）。只欠肆拾万元，其他欠借条全部无效”，郑景生在借款人处签字盖手印。以上事实有户籍证明、结婚登记档案、内资企业登记基本情况、泉州农村商业银行交易明细、借条、庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑景生向李东鸿借款400000元的事实，有李东鸿提供的借条、泉州农村商业银行交易明细为据，本院予以认定。关于李东鸿主张本案借款是夫妻共同债务，因本案借款发生于郑景生、黄志援夫妻关系存续期间，款项汇入郑景生经营的泉州环宇妇幼用品有限公司的账户，黄志援担任公司监事，应认定为郑景生的借款系用于夫妻共同经营所需，且黄志援未提供相应证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认定本案借款属于夫妻共同债务。本案借款并未约定还款期限，李东鸿随时可以请求郑景生、黄志援偿还借款，因此李东鸿向本院起诉请求郑景生、黄志援偿还400000元的借款，合法有据，本院予以支持。同时根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，李东鸿主张按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。郑景生、黄志援经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑景生、黄志援应于本判决生效十日内偿还李东鸿借款400000元并按年利率6%计付自2018年1月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由郑景生、黄志援负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年六月二十日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0831民初906号原告：曹某，女，1989年9月11日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：李福同，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1989年3月12日出生，汉族，住泗水县。本院在审理原告曹某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  马倩二〇一八年六月六日书记员  米欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8261号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：熊志远，男，1976年03月04日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊志远银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17582号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人熊志远应向申请执行人支付相应款项4787.65元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执33号申请执行人：中科院广州电子技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路***号大院**号，组织机构代码73489591-5。法定代表人：张勇。委托代理人：周冠花。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路高科路**号***之**房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹志刚。中科院广州电子技术有限公司与广州市科思通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1928号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人中科院广州电子技术有限公司清偿货款本金611500元及支付逾期利息[逾期付款利息以应付未付货款余额为计算基数，自到期付款日之次日（各期应付未付货款余额、到期付款日之次日详见附件列表）起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付]；受理费10440元，财产保全申请费3840元，公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执33号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年六月二十六日书记员  韩 冲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1369号原告：佛山市金百川科技有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道**。统一社会信用代码：91440608791209440T。法定代表人：孔兴华。委托诉讼代理人：刘智勇，系广东共明律师事务所律师。被告：东莞市卓航电子材料有限公司，住，住所地：东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路******一社会信用代码：91441900MA4UKHHG6W。法定代表人：周家琦。本院在审理原告佛山市金百川科技有限公司诉被告东莞市卓航电子材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告佛山市金百川科技有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市金百川科技有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金百川科技有限公司撤回起诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告佛山市金百川科技有限公司负担。审判员  刘生林二〇一八年六月二十八日书记员  黄嘉文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执19664号申请执行人唐山华城建材有限公司，住所地唐山市丰润区西杨家营。法定代表人王玉莲。被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村**。法定代表人付子晨。本院在执行唐山华城建材有限公司申请北京华国汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。根据案件实际，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执19664号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月二十日书记员 周子洋
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终1259号上诉人（原审被告）：任胖胖，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：刘习俊，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。上诉人任胖胖因与被上诉人刘习俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初187号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人任胖胖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任胖胖撤回上诉处理。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人任胖胖负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一八年六月二十日法官助理王海燕书记员周广燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民特108号申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。负责人：罗伟宏，行长。被申请人：梁国英，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松工业区用代码440681000134288。法定代表人：卢裕勇。申请人中信银行股份有限公司佛山分行与被申请人梁国英、第三人佛山市顺德区盛松木业有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。申请人于2018年5月30日以双方的（2014）禅银最抵字第14529902号《最高额抵押合同》约定由佛山市禅城区人民法院管辖为由向本院撤回对被申请人的起诉。本院认为，申请人的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中信银行股份有限公司佛山分行撤诉。审 判 长  张映婷人民陪审员  苏碧莹人民陪审员  吴慧芳二〇一八年六月八日书 记 员  冯俊雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4642号之一 申请执行人陈广意，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人毛柱明，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈广意与被执行人毛柱明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初29006号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人毛柱明应向申请执行人支付本金8500000元及相关利息，诉讼费57820元，本案执行费83098元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈广意与被执行人毛柱明自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人陈广意与被执行人毛柱明自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13053号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张少强，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张少强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张少强立即偿还平安银行贷款本金799800元、截至2018年1月31日的利息、罚息及复利791304.87元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张少强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张少强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张少强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张少强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张少强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张少强名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月31日，张少强尚欠借款本金799800元，利息、罚息和复息共计791304.87元，构成违约。上述事实，有张少强身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张少强签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张少强发放贷款，张少强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799800元、截至2018年1月31日的利息、罚息和复利791304.87元，及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张少强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元、公告费（以实际发生为准），由被告张少强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1680号 古凤英、惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招： 古凤英与惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招其他案由一案，申请执行标的共计4349元。经本院立案执行，现已强制执行到位4394元。至此，古凤英（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1323民初2782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0682执218号 申请执行人肖美兰，女，1960年10月29日生，汉族，住如皋市。 被执行人缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市。 被执行人丁宁如，女，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。 申请执行人肖美兰与被执行人缪云鹏、丁宁如民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0682民初5739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、缪云鹏、丁宁如一次性偿还肖美兰借款32.5万元，分期给付：于2016年12月31日前给付2.5万元，于2017年6月30日前给付5万元，于2017年12月31日前给付5万元，于2018年6月30日前给付5万元，于2018年12月31日前给付5万元，于2019年6月30日前给付5万元，于2019年12月31日前给付5万元。如缪云鹏、丁宁如有任一期不按约履行给付义务，有权就总额为33.5万元中所有未履行的款项及逾期按银行同期贷款利率计算的利息一并申请法院强制执行。案件受理费由缪云鹏、丁宁如承担1657.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，由李菲菲执行，后转崔小林执行。申请执行标的为：借款33.5万元及利息，案件受理费1657.5元，执行费4950元（未预缴）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 2、丁宁如与缪云鹏原系夫妻关系，婚后生有一子缪雷。2014年12月26日，缪云鹏、丁宁如在民政部门登记离婚，对夫妻共同财产分割明确约定，所有房产均归丁宁如所有。缪雷与侯守仪原系夫妻关系，2016年4月18日在本院调解离婚，约定婚生三子均由缪雷负责抚育，如皋市如城街道上海新城17幢2室别墅一套中属于侯守仪的份额抵算婚生子缪毅、缪侯俊、缪侯杰的抚育费，共同债权债务由缪雷负责享有和承担。本院涉缪雷、侯守仪、丁宁如、缪云鹏等作为被执行人的执行案件有20多件，总标的近1000万元。 3、本院通过执行查控系统对关联案件中被执行人进行了网络查控,未能查询到被执行人名下有车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已查封被执行人所有银行账户，并强制扣划了丁宁如存款36514.16元、缪云鹏存款20600元，该款用于个人借款分配。 4、根据如皋市不动产登记中心反馈：（1）丁宁如名下有如皋市建工综合楼西楼201、202不动产（皋房权证字第××号），抵押给中国邮政银行股份有限公司如皋支公司，其中201室已被另案以112万元拍卖成交，扣除费用后，尚不足以偿还该案银行贷款。202室约120㎡系丁宁如与家人6人共同唯一居住用房，目前无法处置。（2）、缪云鹏、丁宁如与秦林、徐佛宝名下共有“宝月楼”房产（颐园新村1幢附楼）一套，抵押给农村商业银行兴隆支行，上述不动产均已轮候查封，目前无法处置。 5、本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对丁宁如司法拘留两次。 6、缪云鹏下落不明，各申请人均无法向本院提供其准确去向，本院在现有技术条件下无法查控到其行踪。 7、因涉案当事人较多，本院通过法院专递向所有申请执行人邮寄送达了执行进程告知书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已分配及轮候查封无法处置的财产外未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等其他可供执行的财产。被执行人丁宁如已被拘留2次，被执行人缪云鹏下落不明无法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0682民初5739号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审 判 长  宗志强 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6588号 申请执行人杨焕高等47人。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}： 其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更451号罪犯戴永祥，男，1994年10月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月17日作出（2015）临中刑初字第410号刑事判决，以被告人戴永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴永祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴永祥减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初959号原告：王维山，男，1973年10月23日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。被告：新疆盛豪建筑安装工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路**金桥现代城****。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。原告王维山与被告新疆盛豪建筑安装工程有限公司（以下简称盛豪建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维山的委托诉讼代理人张海萍及被告盛豪建筑公司的委托诉讼代理人卓泽学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承建了阿拉尔台州茗城小区项目工程。原告组织工人对该小区3号楼、4号楼、5号楼钢筋绑扎工作进行实际施工。截止2016年12月5日，被告尚欠原告劳务费450000元未付。对此被告承诺于2017年12月31日前付清，但该款至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告盛豪建筑公司辩称，原告所施工的阿拉尔台州茗城小区项目虽系我公司承建，但实际施工人为周林华，因此所产生的劳务费也应由周林华支付。且根据双方约定，被告应在第一师中级人民法院执行工程款完毕后一次性向原告付清劳务费。现该工程款仍在法院执行中，被告尚未取得上述工程款，故原告现要求被告支付工程款不符合双方约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年12月5日，由周林华出具并加盖被告公章的欠条一份，用以证明原被告主体适格，被告欠原告劳务费450000元及承诺该款于2017年12月31日前付清的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，称该欠条系周林华本人书写，且根据欠条中的约定，被告付款时间是附条件的，现条件未成就，不符合付款要求，因此现不同意向原告支付欠款；本院认为，被告对上述证据真实性认可，故对上述证据真实性本院予以采信。根据该欠条中的内容来看，被告对原告欠款事实无异议，同时对上述欠款同意支付，因此对上述证据的证明效力本院予以确认；2.被告提交2016年10月19日，由被告盛豪建筑公司、新疆龙鼎房地产开发有限公司与周林华三方签订的协议及2016年10月19日第一师中级人民法院作出的（2016）兵01民初5号民事调解书各一份，用以证明周林华系阿拉尔台州茗城小区实际施工人，因此该工程所涉的欠款与被告无关，且我公司向原告支付劳务费的时间也是依据该份协议确定的。原告对上述证据中的民事调解书真实性认可，但对三方签订的协议真实性不认可，认为该协议未经原告签字认可，且又在周林华向原告出具欠条之前形成，因此与原告无关，同时被告上述证明观点与其在欠条上盖章确认债务行为相矛盾。本院认为，被告提交的上述协议与第一师中级人民法院作出的调解书相一致，本院对上述证据的真实性予以确认，但该协议系被告盛豪建筑公司、新疆龙鼎房地产开发有限公司与周林华三方签订，因此与原告无关，故上述证据对本案无证明效力；3.被告提交的（2018）兵01执5号第一师中级人民法院受理执行案件通知书、（2018）兵01执5号第一师中级人民法院执行告知书、执行信息公开一份，用以证实被告盛豪建筑公司与新疆龙鼎房地产开发有限公司的案件正在执行中，因此无法向原告付款的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为能否执行完毕取决于被执行人的财产状况，无法确定何时执行完毕，不能作为被告向原告付款的有效条件；本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，被告盛豪建筑公司与新疆龙鼎房地产开发有限公司签订了“阿拉尔市台州茗城小区1号楼至5号楼的建筑施工合同”，合同约定由被告盛豪建筑公司承建阿拉尔市台州茗城小区1号楼至5号楼工程。合同签订后，周林华作为该工程实际施工人开始进行施工，并将该小区3号楼至5号楼钢筋绑扎劳务交由原告负责。2016年12月5日，周林华向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王维山在阿拉尔台州茗城小区3、4、5号楼钢筋班工资450000元（肆拾伍万元整），此款定于2017年12月30日前付清。欠款人：阿拉尔台州茗城项目部周林华”。2016年12月6日，被告盛豪建筑公司在该欠条上盖章并注明“根据协议，该工程项目2017年12月31日之前第一师中级人民法院执行支付工程款完毕后，一次性付完该钢筋班工资人民币：肆拾伍万元整。”但被告至今未向原告给付上述欠款。另，庭审中被告盛豪建筑公司申请追加周林华为本案被告，但根据原被告陈述及双方举证，原被告双方对欠款金额及由被告向原告付款的事实并无异议，故对被告要求追加周林华为本案被告的请求不予准许。本院认为，原告王维山为被告盛豪建筑公司承建的阿拉尔台州茗城小区3号楼、4号楼、5号楼提供钢筋绑扎劳务及被告尚欠原告劳务费450000元未付的事实，由被告盛豪公司盖章确认的欠条予以证实，故对上述事实本院予以确认。庭审中，被告盛豪建筑公司辩称周林华系工程实际施工人，因此原告欠款应由周林华支付，且其虽在欠条中同意向原告支付该款，但双方对何时履行付款约定了附条件，即在第一师中级人民法院执行支付工程款完毕后一次性付清，现附条件未成就，因此不应向原告支付上述欠款。对此，根据周林华出具并加盖被告公章的欠条内容来看，周林华承诺该款于2017年12月30日之前给付，而被告在该欠条上加盖公章的行为应视为其对上述欠款及还款期限的认可，同时被告亦承诺于2017年12月31日前给付，虽然被告在还款期限后又附加条件，但该条件是否可以成就，被告无取决权，且系被告单方行为，故对被告上述辩称理由，本院不予采信。该款被告一直未向原告给付，因此对原告现要求被告给付劳务费450000元的请求，本院予以支持。综上所述，对原告现要求被告给付劳务费450000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆盛豪建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日向原告王维山给付劳务费450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告新疆盛豪建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈 旭二〇一八年六月六日书记员 张俊龙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执1678号 中国音像著作权集体管理协会、 蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行蓬江区音乐时空量贩式娱乐城、邓金龙著作权侵权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一八年六月二十三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异297号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：吕国政，男，1962年5月6日出生，住昆明市官渡区。在本院执行吕国政与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明：“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕265号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人吕国政返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12809.56元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人吕国政支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，吕国政向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现吕国政以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初4933号 原告：司丽，女，1983年12月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宋延国，男，1977年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张迎奎，男，1969年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司丽诉被告宋延国、张迎奎保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告宋延国、张迎奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司丽向本院提出诉讼请求：被告宋延国、张迎奎共同归还原告借款10000元及利息（自2016年11月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费3000元。事实和理由：2016年11月14日，案外人李闯向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%，如借款人未按期还款，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用，借贷双方口头约定借期为一年。二被告为上述借款提供担保，并在借条上签字确认，借条载明保证期间为借款届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、律师费。借款到期后，李闯及二被告均未能还款。 被告宋延国、张迎奎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年11月14日，案外人李闯向原告借款10000元，由被告宋延国、张迎奎提供担保，共同向原告出具借条一张，载明月利率3%，如借款人未按期还款，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用，保证期间为借款届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、律师费。后原告持据索款未果，引起诉讼。 另查明：原告委托江苏序阳律师事务所代理本案诉讼，委托代理合同约定原告司丽于收到一审判决书或调解书之日起五日内支付代理费3000元。 本院认为：案外人李闯向原告借款10000元并向原告出具借条一张，由被告宋延国、张迎奎提供连带责任保证，双方之间的借贷关系及保证合同关系成立，且合法有效。原告按约向借款人李闯提供借款，借款人李闯应当按约归还借款。因涉案借款未约定还款时间，原告可以随时要求借款人归还，但应当给予必要的准备时间；被告宋延国、张迎奎作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带还款责任。现因借款人李闯未能及时归还借款，构成违约，原告在保证期间内要求被告宋延国、张迎奎作为连带责任保证人对该借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借条中约定如李闯及二被告违约应支付律师费等费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏序阳律师事务所签订委托代理合同，该合同约定代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江苏序阳律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按约支付律师代理费，故原告主张律师费有合同依据，且不违反相关规定，本院予以支持。被告宋延国、张迎奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋延国、张迎奎于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告司丽借款10000元及利息（从2016年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付原告司丽律师代理费3000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告宋延国、张迎奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费206元。 审判员 王 振 二〇一八年六月二十六日 书记员 章啸勇 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证范围内成承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初689号之一原告：江海区御膳坊酒楼，住所地：广东省江门市江海区。经营者：张秉政。被告：黄帮权，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告江海区御膳坊酒楼与被告黄帮权租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序于2018年5月21日裁定转为普通程序，并于2018年5月23日向原告送达补交案件受理通知。原告江海区御膳坊酒楼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江海区御膳坊酒楼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费497元，减半收取计248.5元。审 判 长  董 敏审 判 员  罗 斌人民陪审员  伍绍玲二〇一八年六月一日法官助理曾家玲书记员郭佳频
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初1638号 原告：温州广汇水利建设有限公司。住所地：温州市雁荡西路**开发区大厦**。统一社会信用代码：91330300566998332Y。 法定代表人：李永可，总经理。 委托诉讼代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。 被告：金明和，男，1968年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 原告温州广汇水利建设有限公司（以下简称广汇水利公司）与被告金明和返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广汇水利公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广汇水利公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州广汇水利建设有限公司撤诉。 案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告温州广汇水利建设有限公司负担。 审判员  梅盈碧 二〇一八年六月四日 书记员  陈 勇 ??1? ??2?
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7466号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告张先强，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张先强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年4月26日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款76000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10260.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2115.00元，其后每期还款额为2111.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度76000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张先强立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金38506.17元、手续费5198.61元、透支利息15327.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4913.09元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金38506.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张先强承担。 被告张先强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月26日，张先强与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：张先强申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为76000.00元；张先强授权工行渝北支行将上述透支资金划入张先强指定的账户；张先强分期还款共分36期，首期偿还的本金为2115.00元，以后每期偿还本金为2111.00元，并支付手续费，手续费率13.50%；张先强授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张先强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张先强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张先强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求张先强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张先强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，张先强通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款76000.00元，但张先强未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，张先强尚欠本金38506.17元、手续费5198.61元、透支利息15327.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4913.09元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度76000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金38506.17元，并支付手续费5198.61元和截至2018年3月1日的透支利息15327.54元、滞纳金4913.09元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金38506.17元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金38506.17元、手续费5198.61元、透支利息15327.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4913.09元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金38506.17元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费786元，由被告张先强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执248号之一申请执行人深圳市万佳投资有限公司。被执行人四川省川塔恒远实业有限公司。被执行人成都川塔新路商业经营管理有限公司。本院在执行深圳市万佳投资有限公司与四川省川塔恒远实业有限公司、成都川塔新路商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2017）川0108民初875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，请求被执行人四川省川塔恒远实业有限公司、成都川塔新路商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向深圳市万佳投资有限公司支付欠付款项及违约金、案件受理费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人四川省川塔恒远实业有限公司、成都川塔新路商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人名下有房屋，本院已查封，查封期限为3年，系轮候查封暂无法处置，银行账号本院已冻结，但余额不足未扣划。另，被执行人的财产本院其他案件正在处置中，处置后参与分配。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，暂未发现被执行人四川省川塔恒远实业有限公司、成都川塔新路商业经营管理有限公司名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年六月二十日书记员 张植淯