云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初721号 原告：谢林荣，男，汉族，1971年3月26日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，大学文化，私营业主，住云南省昆明市。 委托代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司，地址：曲靖市沾益区西平街道龙华北路118号，统一社会信用代码：91530328917260066K。 法定代表人：王宗炳，经理。 委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢林荣与被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（简称“中财保沾益支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林荣及其委托代理人张国春，被告中财保沾益支公司的委托代理人谭羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林荣向本院提出诉讼请求：1、判决由被告赔偿原告能繁母猪保险金额227880元。2、由被告按照年利率24%支付未能及时赔付保险金额227880元造成的资金占用损失至保险金额付清时止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系沾益县炎方乡三和生猪养殖场的法人代表，2017年在养殖经营期间，原告向被告投保能繁母猪保险，保险数量为216头，保险金额为227880元。2017年6月沾益区持续降雨，到2017年7月8日，因暴雨造成原告养殖场洪涝灾害，致使养殖场内房屋、圈舍被淹，原告养殖场内的能繁母猪、肥猪都遭到毁灭性的灾害，能繁母猪死亡300头左右，投保的216头无一幸免。灾害发生后，原告及时报案，同时也向炎方派出所、畜牧兽医站报案，经核实原告母猪存栏307头，其中经产母猪221头，后备母猪86头，2017年购买能繁母猪保险216头。灾害发生后，根据保险合同，原告及时向被告追讨保险金额，但被告至今未能处理，此次自然灾害给原告造成了巨大的损失，被告理应赔偿保险金额及支付该保险金额所孳生的利息。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付原告因委托律师进行诉讼而支出的律师费4000元。原告委托代理人张国春提出，原被告存在合法有效的保险合同关系，被告应当按照合同约定足额赔付原告遭受的损失。原告按照要求提供了理赔材料，被告以死亡头数不确定拖延不予理赔，又未主动调查，致使原告得不到及时赔付，导致灾后重建雪上加霜，原告主张按照年利率24%支付未能及时赔付保险金227880元造成的资金占用损失及委托律师代理费4000元，有事实根据和法律依据。原告的诉讼请求有充分的事实依据，符合保险合同约定及保险法律规定，应予支持。 原告谢林荣及其委托代理人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格； 第二组：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司能繁母猪养殖保险保险单原件一份、保险费发票原件一份，证明原告谢林荣向被告投保216头能繁母猪养殖保险情况。 第三组：证明四份（复印件）1、炎方乡政府出具的关于炎方乡养殖大户（三和生猪养殖场）谢林荣养殖场遭受洪涝灾害的证明；2、曲靖市沾益区炎方乡畜牧兽医站出具的关于炎方乡养殖大户（三和生猪养殖场）谢林荣养殖场遭受洪涝灾害的证明；3、曲靖市沾益区畜牧兽医局出具的关于炎方乡养殖大户（三和生猪养殖场）谢林荣养殖场遭受洪涝灾害的证明；4、炎方派出所出具的接待报警案件三联单。证明原告投保的能繁母猪数量和受灾情况及损失能繁母猪头数。 第四组：曲靖市沾益区气象局出具的气象证明（复印件），证明持续暴雨达到保险条款约定的赔偿条件。 第五组：能繁母猪保险现场查勘询问笔录2份（复印件）、证明受灾情况及死亡母猪头数。 第六组：畜禽死亡（诊断）证明，证明原告部分损失情况。 第七组：委托律师诉讼授权委托书、委托代理协议书及发票（原件），证明原告因本案委托律师追索赔偿支出律师代理费4000元。 第八组：现场照片396张（复印件），证明灾情及部分损失。 被告中财保沾益支公司在庭审中辩称，该案的能繁母猪养殖保险为政策性保险，虽然保险单由被告签发，但实质上是由中国人民财产保险股份有限公司、太平洋财产保险、人寿财险、诚泰保险四家保险公司共同承保，原告的证据材料除了保险单和发票外，其余都显示为太平洋财产保险股份有限公司。未理赔的原因是：1、2017年7月4日发生灾害，原告7月21日才告知保险公司，查勘人员到了现场因积水无法进入现场核实死亡的母猪数量。保险公司8月14日进入养殖场，现场已被处理，无法确认死亡的能繁母猪数量，根据原告提交的照片，四家保险公司进行反复确认，认定死亡的能繁母猪有30头。2、炎方乡政府、炎方乡畜牧兽医站出具的证明都未明确因灾害死亡的能繁母猪数量，只是证明灾害发生的事实。3、原告要求保险赔款的利息于法无据。因原告不能提供保险理赔所需的材料，且未在第一时间通知保险公司到现场，致使保险公司无法核实损失，无法理赔，保险赔款是弥补保险事故带来的直接损失，不存在占用原告资金，被告对灾情的发生没有异议，投保的216头能繁母猪均死亡的举证责任在于原告。4、不认可原告主张的律师费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告中财保沾益支公司在本案中未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原被告签订能繁母猪养殖保险合同，原告将其养殖场内的216头能繁母猪投保了能繁母猪养殖保险，保险金额为227880元，2017年7月8日因持续暴雨致洪涝灾害造成养殖场内房屋、圈舍被淹，饲养动物死亡，形成保险事故，本院予以确认。对当事人有争议的事实：1、关于原告投保的216头能繁母猪是否全部死亡的事实。被告对原告第三组证据中四份证明的真实性无异议，但认为不能证实原告的证明目的，沾益区畜牧兽医局2017年10月18日出具的证明母猪存栏数307头，其中经产母猪221头、后备母猪86头，与第六组证据畜禽死亡（诊断）证明能繁母猪死亡200头，在数量上相互矛盾，派出所没有确认损失金额。被告对第五组证据能繁母猪保险现场查勘询问笔录的真实性无异议，但认为不能证明能繁母猪死亡的数量。第八组现场照片也不能证明死亡能繁母猪的具体数量，另原告没有采取有效的自救措施。原告针对被告的质证意见进一步说明畜禽死亡（诊断）证明能繁母猪死亡200头，是原告与保险公司经理协商为了快速理赔按照200头计赔，并不是实际死亡的数量，因持续暴雨致洪涝灾害，只能顾及人身安全，无法对母猪等财产开展自救，现场照片只能反映部分受灾情况。本院认为保险公司现场查勘询问笔录中被询问人谢林荣和严志林陈述受灾情况及证实经产母猪221头、后备母猪86头，投保能繁母猪216头，与沾益区炎方乡畜牧兽医站和沾益区畜牧兽医局出具的证明相互印证，原告养殖场灾后只剩下16头育肥猪存活，被告对能繁母猪死亡数字存疑但未提供相关证据予以证明，可确认原告投保的216头能繁母猪在此次灾害中已全部死亡的事实。2、关于原告是否及时报案和提出理赔要求的事实。被告认为2017年7月8日发生洪涝灾害，原告没有及时向保险公司报案，也未向保险公司提交理赔所需的相关材料，从原告提供的证据和原告陈述看，因2017年7月8日起持续暴雨致洪涝灾害，原告养殖场位置较低，房屋、圈舍被淹，原告谢林荣于2017年7月21日向炎方派出所报案，但无法进入养殖场内。炎方乡政府证实谢林荣向保险公司报案，保险公司人员及炎方乡畜牧站人员同时到现场查勘，由于养殖场外1公里处积水无法进入现场勘察。现场照片证实太平洋保险查勘员赵子豪于2017年8月14日到现场进行了查勘，同时证实死亡头数216头、出险时间2017年7月8日，出险地点炎方乡五拐村委会，可见原告在发生自然灾害后已经向保险公司报案，保险公司工作人员对现场进行了查勘。3、关于原告支出律师代理费的事实。被告对原告第七组证据的真实性无异议，但认为没有法律依据支持律师费，不在保险合同赔偿范围内。根据上述证据，本院确认原告因本案诉讼支付律师代理费4000元的事实。综上，除原告第六组证据畜禽死亡（诊断）证明死亡数量200头不符合客观实际外，被告对原告其余证据的真实性未提出异议，能够相互印证本案的客观事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案能繁母猪养殖保险为政策性保险，虽然被告答辩由中国人民财产保险股份有限公司、太平洋财产保险、人寿财险、诚泰保险四家保险公司共同承保，但从保险单及发票分析，原告谢林荣作为投保人和被保险人于2017年6月30日向被告（即保险人）投保能繁母猪养殖保险，并向被告交纳了保险费，原被告之间财产保险合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。其它三家保险公司与被告如何分工不影响原告遭受保险事故后依据保险合同向被告提出索赔要求，本案原告投保的216头能繁母猪在持续暴雨所致的洪涝灾害中受损，发生在保险责任期间内。灾情发生后，原告向炎方派出所、炎方乡畜牧兽医站及保险公司报案，因现场低洼积水较深，无法进入现场查勘，原告养殖场内能繁母猪、肥猪客观上存在被洪水冲走、淹死的情形，在2017年8月14日保险公司查勘人员进入现场进行查勘时，客观上只能认定当时的现场状况，不能据此确定全部损失情况。故原告已按照《保险法》的规定履行了提供相应索赔材料的义务，并尽其所能提供了证明事故发生的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，履行了出险通知义务，但对保险标的物216头能繁母猪是否全部死亡提供的索赔材料不完整，保险公司查勘人员到现场进行了查勘，因客观原因不能对原告投保的216头能繁母猪进行一一核对，但灾害过后根据现有证据可以推定原告养殖场投保的216头能繁母猪已全部死亡的事实，被告对发生自然灾害及原告投保均无异议，以保险标的物死亡的具体数字无法确定为由未启动理赔程序，不符合《保险法》的立法宗旨，《保险法》是为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进保险事业的健康发展而制定的，根据本案的客观事实，应当适用《保险法》和《民法总则》规定的公平原则，对原告投保的财产给予公平合理的赔偿。 综上所述，原告主张被告按照保险合同赔偿原告能繁母猪保险金额227880元，理由正当，予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付未能及时赔付保险金额227880元造成的资金占用损失及律师代理费，因存在不能一一核实已投保的216头能繁母猪全部死亡的客观事实，原告提交的索赔材料不完整，并非保险公司故意拖延不予理赔，故不予支持。被告辩解原告未在第一时间通知保险公司到现场，致使保险公司无法核实损失，无法理赔，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二、四、五、六项、第十三条、第十四条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司应于判决生效之日起十日内支付原告谢林荣保险金227880元。 二、驳回原告谢林荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋端琦 二〇一八年六月十七日 书记员  刘 畅