山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1291号原告：刘健,男,1977年6月17日出生,汉族,住山东省济南市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致(济南)律师事务所律师。被告：友讯电子设备(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区富特西一路115号2号楼1层J1部位。法定代表人:游淑真，董事长。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。原告刘健与被告友讯电子设备(上海)有限公司（以下简称友讯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人孟金海，被告友讯公司的委托诉讼代理人吕鑫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1.判令友讯公司为刘健办理解除劳动关系的相关手续；2.判令友讯公司向刘健支付违法解除劳动关系的赔偿金184268元；3.判令友讯公司向刘健支付防暑降温费用700元；4.判令友讯公司向刘健支付垫付费用1480元；5.诉讼费用由友讯公司负担。诉讼过程中，刘健将第二项诉讼请求的数额变更为154801.5元。事实和理由：2007年11月1日至2017年8月15日，刘健一直在友讯公司从事渠道开拓和分销工作，解除劳动合同前十二个月平均工资为9213元。工作期间，友讯公司未向刘健支付防暑降温费。刘健替友讯公司垫付了1480元费用，友迅公司未予支付。友迅公司于2017年8月15日违法解除了与刘健的劳动关系，且没有办理解除劳动关系的相关手续。刘健于2017年8月17日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出的济历下劳人仲案[2017]633号裁决书部分违反了法律规定，损害了刘健的合法权益。友讯公司辩称，一、刘健消极怠工，多次虚假陈述，经公司领导多次劝阻后仍不改正，严重影响了公司的正常管理秩序，造成公司重大损失，友讯公司解除劳动关系的行为合法。友讯公司的《员工手册》制定程序符合《劳动合同法》第四条的规定，具有法律效力，刘健也收到了《员工手册》。《员工手册》内容合法并合理，《企业奖惩条例》的废止是由《劳动法》及《劳动合同法》代替，法律并未限制企业的自主经营权。刘健从事的工作是渠道开拓及分销，根据行业惯例，刘健只有每天与客户保持有效沟通，月底才会有理想业绩。刘健的领导是希望帮助刘健尽快实现业绩，符合刘健岗位及商业惯例。二、友讯公司已经向刘健支付8月份工资3477.28元。三、刘健的工作性质不属于支付高温津贴的类型，友讯公司无需向刘健支付高温津贴。四、友讯公司同意支付刘健的报销费用1480元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘健系友讯公司员工，从事渠道开拓和分销工作，双方自2007年11月1日建立劳动关系，先后签订多份书面劳动合同，2017年2月3日再次签订书面劳动合同及确认书，合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。确认书记载，刘健确认已经阅读友讯公司内网人事行政之人事规章制度、薪资管理办法、绩效考核、员工手册等，并愿遵守以上所列的各项规定并且保证每月至少阅读一次公司内网上所公布的各类通知公告，如对此有任何疑问，会向人事部寻求解释。2017年6月，友迅公司修改员工手册，职工代表大会决议通过。2017年7月25日，修改后的员工手册公示并实施。2017年5月至8月，友讯公司与刘健之间存在多份电子往来邮件，告知刘健严重违反单位规章制度。其中，5月18日，友讯公司邮件通知撤销刘健山东区区长职务。8月1日、10日，友讯公司通知，刘健未按要求修改并提交工作规划、补充日报内容，且未回复公司，属于《员工手册》中“对上级指示或有期限命令，无故未能完成”、“不服从主管人员合理指示及管理情形”。2017年8月15日，友迅公司出具解除劳动合同通知书，以刘健在规定的期限内数次拖延提交单位要求修改的业绩规划和日报，且内容恶意造假，严重违反单位规章制度为由，解除双方之间的劳动合同关系。2017年9月22日，友迅公司将解除劳动合同关系的事实通知工会。双方均认可刘健在劳动合同解除前的十二个月平均工资为7371.5元，友讯公司已经向刘健支付了2017年8月份的工资，友讯公司同意返还刘健垫付的费用1480元，友讯公司未向刘健支付2016年8、9月份和2017年6、7、8月份防暑降温费700元。2017年8月17日，刘健向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.友讯公司为刘健办理解除劳动关系的相关手续；2.友讯公司向刘健支付违法解除劳动关系的赔偿金184268元；3.友讯公司向刘健支付拖欠的2017年8月份工资4606元；4.友讯公司向刘健支付防暑降温费用700元；5.友讯公司向刘健支付垫付费用1480元。2017年11月1日，该委作出济历下劳人仲案[2017]633号裁决书，裁决：1.友讯公司为刘健办理解除劳动关系的相关手续，并支付刘健解除劳动关系经济补偿金77400.75元；2.友讯公司支付刘健2016年度、2017年度防暑降温费用700元；3.友讯公司支付刘健垫付费用1480元；4.驳回刘健的其他仲裁请求。刘健在法定期间内向本院提起诉讼。友讯公司在法定期间内向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求不支付经济补偿金和防暑降温费，该院作出（2017）沪0115民初96987号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院认为，对于济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会的济历下劳人仲案[2017]633号裁决书中友讯公司为刘健办理解除劳动关系的相关手续、友讯公司支付刘健垫付费用1480元以及驳回刘健要求支付2017年8月份工资的裁决结果，刘健、友讯公司均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：１.刘健是否有权主张违法解除劳动关系的赔偿金154801.5元；2.刘健是否有权主张防暑降温费用700元。关于第一个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，友迅公司于2017年6月修改员工手册，经职工代表大会决议通过后予以公示，符合法律规定程序，合法有效。刘健在书面劳动合同所附确认书中“保证每月至少阅读一次公司内网上所公布的各类通知公告”，且修改后的员工手册实施后，双方往来电子邮件中亦曾明确《员工手册》中“对上级指示或有期限命令，无故未能完成”、“不服从主管人员合理指示及管理情形”等规章制度，因此应当认定刘健知晓修改后员工手册，该员工手册中的规章制度对刘健具有约束力。由于刘健严重违反友讯公司员工手册的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，2017年8月15日，友迅公司通知解除其与刘健的劳动合同关系，并无不当。刘健主张友讯公司违法解除劳动合同关系，缺乏事实根据，应当承担举证不能的不利后果。对于其要求支付赔偿金154801.5元的诉讼请求，不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局关于调整企业职工防暑降温费标准的通知（鲁人社发〔2015〕45号）》第一条规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”本案中，刘健请求按照每月140元的标准支付2016年8、9月份和2017年6、7、8月份的防暑降温费符合上述规定，但由于双方于2017年8月15日解除劳动合同关系，刘健2017年8月份的防暑降温费应当按半个月计算，合计应为630元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知（鲁人社发〔2015〕45号）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告友讯电子设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘健办理解除劳动关系的相关手续；二、被告友讯电子设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘健防暑降温费用630元；三、被告友讯电子设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘健垫付费用1480元；四、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告友讯电子设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年六月二十九日书 记 员  王玉莺