徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初279号 原告孙晋向，男，1970年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托代理人于敏，江苏帝伊律师事务所律师。 被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。 法定代表人郝敬良，该局局长。 出庭应诉负责人安守林，该局副局长。 委托代理人郭光，该局工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 第三人周长军，男，1948年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人孙素珍，女，1960年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 第三人杜长金，男，1958年11月12日生，汉族，徐州市铜山区。 第三人孙素珍、杜长金共同委托代理人齐霁，江苏金合律师事务所律师。 原告孙晋向诉被告徐州市不动产登记局，第三人周长军、孙素珍、杜长金房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙晋向诉称：请求法院依法判令撤销苏（2017）徐州市不动产权第0004XXX号不动产权证书及苏（2017）徐州市不动产权第0006XXX不动产权证书并决定本案诉讼费用由被告负担。主要事实和理由为，原告是徐州市XXX小区3#-X-X02室（以下简称涉案房屋）的实际所有权人，2006年7月第三人周长军将涉案房屋与江苏金广厦置业集团有限公司（以下简称金广厦公司）的XX花园小区3#-X-X02室及X-X-08地下室进行置换，并补偿差价，但迟迟没有过户。2008年1月9日金广厦公司为了支付欠原告的工资款，将该涉案房屋抵给原告。之后涉案房屋一直是由原告父母居住至今。第三人周长军对房屋没有处分权，第三人孙素珍、杜长金对此也是知情的。第三人周长军、杜长金、孙素珍之间用隐瞒真实情况、提供虚假材料等非法手段获取房屋登记，房屋登记机构应当撤销该房屋登记。 被告徐州市不动产登记局辩称：一、被告作出的苏(2017)徐州市不动产权第0004XXX号不动产权证、苏(2017)徐州市不动产权第0006XXX号不动产权证符合法律规定。2017年1月，案外人白士英、第三人周长军与第三人杜长金、孙素珍共同办理完成涉案房屋的转移登记，登记材料有符合《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条规定的申请书、身份证明、不动产权属证书、存量房买卖合同、相关税费缴纳凭证等材料。2017年2月被告应第三人杜长金申请，办理完成涉案房屋更正登记。该登记符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定。二、关于争议房屋的权属问题，实际上是原告孙晋向与第三人的民事争议，应由原告与第三人通过民事确权方式解决争议。被告应申请办理完成涉案不动产权登记，行政程序合法，原告起诉要求撤销不动产权证书，实际上是因为原告认为第三人侵犯了其物权，该争议本质上不是行政争议，而是原告与第三人之间就争议房屋权属问题的民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案不应当在行政诉讼案件中处理，应由原告与第三人通过民事诉讼进行确权。综上，被告登记行为正当合法，请求法院依法驳回原告起诉或者诉请。 第三人周长军述称：第三人周长军购买了金广厦公司的房子，一直未办理房屋的过户手续，但是涉案房屋其已经交付给金广厦公司，房屋的处理是公司内部处理行为。处理房屋时，是第三人杜长金找到第三人周长军，称其是金广厦公司以前的法定代表人杜长海的弟弟，杜长海要将房屋给第三人杜长金。 第三人杜长金、孙素珍述称：原告孙晋向不是本案适格主体，无权提出撤销不动产权证的请求。原告不是涉案房屋的所有权人，更不是涉案房屋的实际权利人，原告如对涉案房屋有异议，应提出相应的民事诉讼，未经权利确认原告无法证明其与本案涉案房屋的利害关系，无权提起本案诉讼，更非本案适格当事人。第三人杜长金、孙素珍取得的苏（2017）徐州市不动产权第0006XXX号不动产权证是合法有效的，第三人依据徐州不动产登记局的要求提交了相关登记材料，登记材料均真实有效并按照规定缴纳相应税费，程序合法且符合相关法律规定。 经审理查明：涉案房屋位于徐州市××小区××楼××室，原登记地址为XX小区3号楼X-X02室。1998年7月27日登记在第三人周长军名下。2006年7月，第三人周长军与金广厦公司签订房屋置换协议，协议约定第三人周长军以其所有的涉案房屋与金广厦公司所有的XX花园小区3#-X-X02室房屋及3-1-08地下室进行置换，但双方未办理房屋所有权转移登记。原告孙晋向向本院提交的《关于以房抵薪的决议》显示，2008年1月9日，金广厦公司决定以涉案房屋等值冲抵原告自2006年1月1日至2007年12月31日期间的聘薪，但未办理相关登记。2016年11月29日，被告依第三人周长军及案外人白士英的申请，向其换发苏（2016）徐州市不动产权第0066XXX号不动产权证。2017年1月3日，第三人周长军、案外人白士英将涉案房屋出卖给第三人杜长金、孙素珍并签订存量房买卖合同。2017年1月23日，第三人周长军、杜长金、孙素珍在被告徐州市不动产登记局处办理了不动产权转移登记，被告依据申请人提交的徐州市不动产登记申请书、不动产权证书、身份证明、房屋内页配图、税费发票等材料向第三人杜长金、孙素珍颁发苏（2017）徐州市不动产权第0004XXX号不动产权证书。2017年2月4日，被告依第三人杜长金、孙素珍的申请，将涉案房屋地址由“XX小区3#-X-X02”更正登记为“XXX小区3#-X-X02”，并向第三人杜长金、孙素珍颁发苏（2017）徐州市不动产权第0006XXX号不动产权证书。原告对前述转移登记及更正登记行为不服，提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为： 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提交的金广厦公司出具的《关于以房抵薪的决议》，其享有对金广厦公司的债权，但并非涉案房屋的抵押权人或查封权利人，亦未办理预告等相关物权登记，且金广厦公司作出上述决议时，涉案房屋并未登记在该公司名下。故就现有证据来看，原告作为金广厦公司的债权人，未取得与涉案房屋所有权相关的物上权利，亦非涉案登记行为的相对人，其与被诉房屋所有权登记行为之间不具有利害关系。 其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系有异议，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告孙晋向对第三人周长军、杜长金、孙素珍之间签订的房屋买卖合同效力有异议，并据此认为被告徐州市不动产登记局为第三人杜长金、孙素珍作出的不动产权登记行为应当撤销。故，原告应当先行解决民事争议，其直接提起本案诉讼，不符合法律规定。 综上，原告不是被诉行政行为的相对人，现有证据也不能证明其与被诉行政行为之间有利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格。同时，原告就争议的不动产权登记行为所依据的买卖合同的效力有异议，应先行解决民事争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（十）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙晋向的起诉。 本案不收取案件受理费。原告孙晋向预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杜月秋 代理审判员  魏 博 人民陪审员  张克俭 法官 助理  武 艳 二〇一八年六月五日 书 记 员  蒋宗佑 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。