wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1003刑初12号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人屈某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年2月26日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审，2017年3月3日被辽阳市公安局文圣区公安分局监视居住。2017年9月1日被辽阳市文圣区人民检察院监视居住。被告人钟某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月5日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人屈某、钟某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、邢诗文出庭支持公诉，被告人屈某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳市文圣区人民检察院指控:2013年9月至2015年11月期间，被告人屈某、被告人钟某、曾某（未到案）在屈某的承包土地内，非法开采砂石对外销售，导致农用地被占用、破坏面积为14943.00平方米（22.4145亩）。根据辽阳市文圣区矿产资源统一管理办公室出具的情况说明，在2013年8月至2015年12月间，砂场实际累计运出砂石为88188.72吨。2017年11月24日辽阳市价格认证中心出具价格认定结论书：88188.72吨砂石，开采、筛选后的市场批量价格共计为1198815元，开采前的市场价格共计为639093元。公诉机关认为，被告人屈某、钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人屈某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时辩称，已经对破坏的土地尽力回填。经审理查明：被告人屈某、钟某及曾某（未到案）经共同研究决定开砂石厂卖砂石。三人约定：屈某出土地（沙地），钟某出资金和设备，曾某办理沙场手续及疏通协调相关部门；利润分配方式是，屈某得50%，钟某和曾某各得25%。于2013年8月至2015年12月期间，二被告人和曾某在辽阳市文圣区小屯镇下平洲村屈某的承包土地内，在没有采矿许可证的情况下非法开采砂石对外销售，导致农用地被占用、破坏。2015年11月9日，经辽阳市国土资源局鉴定：屈某、钟某等人采砂的地块地类为旱田（耕地），土地利用规划用途为1类基本农田。其中回填部分有旱田面积14943.00平方米，林地面积2306.00平方米。该区域虽然回填平整，但回填耕层不具备农田耕层土壤及理化性质的基本要求，不具备种植农作物的耕地土壤条件，认定耕地被破坏，面积为14943.00平方米（22.4145亩）。根据辽阳市文圣区矿产资源统一管理办公室出具的情况说明，在2013年8月至2015年12月间，钟某累计缴纳砂石产品保证金118229.38元，砂场实际累计运出砂石为88188.72吨。2017年11月24日辽阳市价格认证中心出具价格认定结论：88188.72吨砂石，开采、筛选后的市场批量价格共计为1198815元，开采前的市场价格共计为639093元。案发后，屈某主动到公安机关投案，钟某被公安机关抓获归案。在审理过程中，屈某按比例向法院缴纳退赔款320000元，钟某按比例向法院缴纳退赔款160000元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、荣某、刘某、曾某的证言，辽阳市国土资源局关于耕地破坏程度的鉴定意见、辽阳市价格认证中心价格认定结论书，鱼塘改造申请书、情况说明、购领票据申请表、文圣区矿产品吨位票收据、人造地合同、公证书、交接明细表、在逃人员登记表、扣押物品清单、非税收入一般缴款书、退赔款票据及公安机关出具的案件来源、到案经过、抓不经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某、钟某违反土地管理法规，非法在基本农田上采砂，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地被破坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人屈某主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极退赔集体财产；被告人钟某当庭自愿认罪，且积极退赔集体财产，故对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）被告人钟某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、二被告人退赔款合计人民币480000元依法返还辽阳市文圣区小屯镇下平洲村村委会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张成一审 判 员  叶宏岩人民陪审员  张东辉二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0703执2173号之三 申请执行人：陈玲芳，女，教师，1981年1月23日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人;朱文英,女，1968年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区潭城街道人民路**（二轻大厦）****。公民身份号码3521221968********。 本院在执行陈玲芳与朱文英民间借贷纠纷一案中，申请人陈玲芳以与被执行人朱文英达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执2173号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一八年六月二十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14856号 申请执行人：吴湛明,男,1969年4月25日出生,汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李汝流,男,1968年10月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：麦剑琴,女,1976年1月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6326号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦剑琴应归还借款本金184086元及利息予申请执行人，被执行人李汝流对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费、财产保全费合共3847.77元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院（2017）粤0605执261号案拍卖了属被执行人麦剑琴所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园1座401房的房屋一套以及四季康城冬雅园半地下室86号小车位，拍卖得款合共1909459.29元，本案分配得款10230.41元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人麦剑琴名下登记有汽车一辆，牌号为粤Ｙ×××××，本院已依法查封，但未能扣押该车，故暂未能处理。此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产，因两被执行人既不履行本案义务，又不申报财产，本院已将两人纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产已处理并分配完毕，此外无其他财产可供执行，申请执行人申请执行人也无法提供其他财产线索同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执14856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年六月二十二日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹朋，男，1986年9月8日出生，汉族，住所地江苏省赣榆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹朋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额19210.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19210.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19210.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.7元，由被告曹朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11302号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告肖楠，男，汉族，1987年6月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告肖楠信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回起诉。案件受理费1983元，减半收取992元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。审判员  薛冰二〇一八年六月八日书记员  洪涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5206号原告：上海郎果信息咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：汤书深，总经理。委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。被告：黄黎，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王鸿远(被告丈夫)，住上海市闵行区。原告上海郎果信息咨询有限公司(以下简称郎果公司)与被告黄黎劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎果公司的委托诉讼代理人胡剑、被告黄黎的委托诉讼代理人王鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎果公司向本院提出诉讼请求：1.不支付黄黎2016年5月31日至12月19日差旅费报销款2,837元；2.不支付黄黎2017年1月4日至2018年1月13日因未出具解除或终止劳动合同的书面证明导致黄黎无法就业所造成的损失20,000元。事实和理由：郎果公司的财务人员收到黄黎的报销材料，该人员没有权利进行审核，目前郎果公司不经营，法定代表人在日本，至今未看到报销材料，无法审核是否可以报销。另外，郎果公司已为黄黎办理了退工手续，黄黎也未举证证明存在实际损失，黄黎也没有要求郎果公司出具离职证明，故不同意支付无法就业造成的损失20,000元。黄黎辩称，黄黎提供的差旅费报销凭证由郎果公司财务人员任某某签收，如果未经上级领导审核，按照财务制度，任某某是不会签收的，故郎果公司对黄黎的差旅费报销已进行了审核，应当报销。另外，黄黎于2016年11月30日提出辞职，双方劳动合同于2016年12月19日解除，郎果公司未依法出具解除劳动合同的书面证明，导致黄黎无法重新就业，应当赔偿损失。综上，请求驳回郎果公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年5月31日，黄黎至郎果公司处从事运营总监工作，双方签有合同期限自2016年5月31日至2019年5月30日的劳动合同。黄黎每月工资为20,000元，郎果公司每月以银行转账及支付宝形式支付上月工资。2016年11月30日，黄黎提出辞职。2016年12月19日，黄黎办理离职工作交接，《离职工作交接表》第三部分“财务状况记录”一栏“其他”处记载“报销2837未付(票据已收)”，该处由郎果公司财务人员任某某签字。另查明，郎果公司为黄黎办理了日期为2016年7月7日社保账户统筹内人员转入手续及日期为2017年1月9日的社保账户统筹内人员转出手续。郎果公司为黄黎办理了期限为2016年5月31日至11月18日的招退工备案登记手续。2017年11月20日，黄黎向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郎果公司支付：1.2016年5月31日至12月29日差旅费报销款2,837元；2.未出具解除或终止劳动合同的书面证明导致黄黎无法就业造成的损失20,000元。2018年1月13日，该仲裁委员会作出裁决：1.郎果公司于裁决生效之日起七日内支付黄黎2016年5月31日至12月19日差旅费报销款2,837元；2.郎果公司于上述期限内支付黄黎2017年1月4日至2018年1月13日因未向黄黎出具解除或终止劳动合同的书面证明导致黄黎无法就业所造成的损失20,000元。郎果公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《离职工作交接表》等证据证明，本院予以确认。本院认为，《离职工作交接表》中明确记载“报销2837未付(票据已收)”，故黄黎已将报销款2,837元所涉凭证交给郎果公司，郎果公司作为用人单位应就该笔报销申请进行审核，现其未就该笔报销款是否符合相关报销要求作出明确答复，也未举证证明该笔报销款不符合报销要求，应承担不利的后果，其主张不支付该笔报销款，本院不予支持。根据已查明的事实，黄黎系外省市户籍，于2016年11月30日自行离职，其要求郎果公司出具解除劳动合同的书面证明，缺乏事实和法律依据，故其主张未出具导致无法就业的损失亦缺乏法律依据。况且，黄黎系自行离职，也不符合领取失业保险金的条件。综上，郎果公司主张不支付损失20,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海郎果信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄黎2016年5月31日至12月19日差旅费报销款2,837元；二、上海郎果信息咨询有限公司不支付黄黎2017年1月4日至2018年1月13日因未出具解除或终止劳动合同的书面证明导致黄黎无法就业所造成的损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年六月十三日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执4565号 被执行人卢植康，男，汉族，1955年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人欧美甜与被执行人卢植康追偿权纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7286号民事判决书已于2018年2月19日发生法律效力。确定被执行人应支付的诉讼费人民币14833元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依据（2018）粤0304执4564、4565号执行裁定书冻结被执行人卢植康持有的深圳市康发贸易有限公司80.769200%的股份，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  麦善善
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保654号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告李杰，女，汉族，1965年5月22日出生，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初20611号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告李杰财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年六月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2153号原告：杨华，女，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘波（系原告杨华丈夫），男，1963年11月1日出生，汉族，无职业，黑龙江省七台河市桃山区。被告：陈秀梅，女，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯远东出租汽车有限公司，住所地佳木斯市向阳区环路社区（胜利路西段**）。法定代表人：汝红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：付大明，男，1963年11月1日出生，汉族，佳木斯远东出租汽车有限公司职工，住佳木斯市向阳区。原告杨华与被告陈秀梅、佳木斯远东出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人刘波，被告陈秀梅、被告佳木斯远东出租汽车有限公司委托诉讼代理人付大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀梅依法履行合同；2、被告佳木斯远东出租汽车有限公司给付原告杨华2015年10月13日前油补款10062元；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告陈秀梅签订机动车买卖合同，双方约定：“油补自买车之日起，之前归甲方（杨华）”。被告佳木斯远东汽车有限公司将2015年10月13日前国家发放燃油补贴款领取后，因被告陈秀梅不同意将此款发放给原告，致使原告至起诉之日止，未收到该笔补贴款。被告陈秀梅辩称，1、其在2015年10月13日从原告处买车，双方约定此日前的油补归原告之后的归被告，但原告领过一次补贴款；2、原告提供买卖合同并非原件，且合同已超过诉讼时效。被告佳木斯远东出租汽车有限公司辩称，1、黑Ｄ×××**号现代出租车2015年10月13日前车辆所有人为原告杨华，2015年10月14日起至今车辆所有人为被告陈秀梅，该车系我公司挂靠车辆；2、2015年全年决算成品油补助资金发放金额为12978.26元，我公司受市财政局、市城市公交客运管理办公室委托代发此款；3、原告杨华与被告陈秀梅签订车辆买卖合同系双方自愿行为，我公司除代为办理正常过户业务外只存档现车辆所有人身份信息，对双方合同内容及涉案标的的约定，我公司不清楚，没有存档；4、我公司受相关部门的委托代发此款，而原告将我公司列为被告，主体不适格，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告举示的买卖旧机动车协议书一份，意在证明：2015年10月13日原告将车辆卖给被告陈秀梅，约定油补自买车之日起之前归原告，之后归被告。被告陈秀梅认为该份合同是复印件，但同时认可合同为其本人所签。被告佳木斯远东出租汽车有限公司对该证据的真实性无异议，文本是其公司提供。本院认为，该份证据具有真实性，能够证明2015年10月13日原告杨华与被告陈秀梅之间签订买卖机动车协议书，双方约定成品油补助资金自买车之日起，之前归原告杨华所有，之后归被告陈秀梅所有。故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告杨华与被告陈秀梅签订买卖旧机动车协议书，双方约定原告杨华将蓝色北京现代营运出租车卖与被告陈秀梅，协议书中特别备注成品油补助资金自买车之日起，之前归原告杨华所有，之后归被告陈秀梅所有。协议签订后，双方办理了出租汽车过户手续。此车系挂靠在被告佳木斯远东出租汽车有限公司的营运车辆，现一直在营运之中。成品油补助资金由被告佳木斯远东出租汽车有限公司代领代发。本院认为，原告与被告陈秀梅签订的买卖机动车协议，系双方真实意思表示，且协议书内容及形式并未违反法律的相关规定，故双方买卖合同关系依法成立并受法律保护。被告陈秀梅所购买车辆系营运出租车，挂靠于被告佳木斯远东出租汽车有限公司。因国家每年发放的成品油补助资金由被告佳木斯远东出租汽车有限公司代发，故原告杨华请求其支付2015年10月13日前成品油补助资金，符合法律要求。原告举示的协议书是在副本基础上由双方捺印形成，被告陈秀梅认可其签字捺印，又因国家成品油补助资金是根据市财政政策不定期发放，故被告陈秀梅辩驳原告提供的协议书为复印件且已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告陈秀梅辩驳原告杨华曾领过一次成品油补助资金，但其没有说明是何时的成品油补助资金，因车出卖后原告杨华只能通过被告陈秀梅领取买车之前的油补，故对此意见，本院不予支持。综上，本院对原告杨华的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、2015年10月13日前燃油补贴款10062元，归原告杨华所有，被告陈秀梅应履行合同义务；二、被告佳木斯远东出租汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨华2015年10月13日前燃油补贴款10062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元由被告陈秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一八年六月二十二日书记员  王 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9058号申请执行人：王某，女，1937年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：崔某1，男，1957年4月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：崔某2，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：马某1，女，1958年3月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：马某2，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：崔某3，女，2014年7月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本案在执行王某与崔某1、崔某2、马某1、马某2、崔某3析产继承纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)京0108民初15081号民事判决书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一九年六月五日书记员  李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩某，男，1976年11月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额18098.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18098.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18098.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.9元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执992号申请执行人何美华，女，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人陈银，男，汉族，住如东县。申请执行人何美华与被执行人陈银垫付款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0623民初5943号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈银于本判决生效后十日内给付原告何美华5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈银负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法分别查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产信息。本院给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，现被执行人至今未到本院接受谈话。本院在执行中调查了解到：被执行人自离婚后离家外出，现不知在哪里，无法联系其本人，电话联系申请人，让其提供被执行人的下落和可供执行的财产，其无法提供，鉴于此原因，申请人表示同意本案终结执行。上述事实，有调查笔录、电话记录、照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法分别查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产信息。本院给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，现被执行人至今未到本院接受谈话。本院在执行中调查了解到：被执行人自离婚后离家外出，现不知在哪里，无法联系其本人，让申请人提供被执行人的下落和可供执行的财产，其无法提供，鉴于此原因，申请人表示同意本案终结执行，本院认为本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及其它规定精神，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执992号案件的本次执行程序。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一八年六月十六日书 记 员  郁秋将
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3389号 原告：章卫明，男，1972年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 原告章卫明与被告谢树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告章卫明的委托诉讼代理人阮丽娜、被告谢树军的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款277000元，并支付自出具借条之日起至款项实际履行之日止按月息2分计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月12日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，2018年3月15日，被告向原告借款52000元，2008年5月11日，被告向原告借款30000元，2008年5月16日，被告向原告借款20000元。2008年5月30日，被告向原告借款50000元，2008年8月2日，被告向原告借款25000元。上述借款，原告均将现金交付给被告，并约定月息2分。后被告未按约偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告谢树军答辩称，原告提交的借条确系本人出具的，但是借条上金额不是真实发生的借款，而是之前借款所产生的利息。原告之前多次起诉过被告，截取不同的借条来打官司，起诉的方式有悖常理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条6份，拟证明被告谢树军向原告借款277000元的事实。 2.录音资料1份，拟证明被告谢树军认可借款数额，以及双方约定的利息是月息3分的事实。 3.授权书1份，拟证明谢树军授权章卫明结算一处工程的工程款，同时也认可将该工程的工程款余款作为借资利息付给章卫明（3分）。 被告谢树军经质证，对证据1的真实性无异议，但是借条上的金额系之前的借款的利息；对证据2，真实性无异议，但谢树军在电话中答应先还一部分钱指的是之前的欠款，并不代表本案的27700元，同时电话中的“嗯”并不代表谢树军对相关事实的认可，仅仅是日常的语气词，综上，该份录音资料不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该份授权书中针对具体何笔借款并不明确。结合原、被告的质证意见，本院对原告提交的三组证据的真实性予以认可，对证据2，因被告谢树明在该份录音资料中并未对借款利息进行明确的认可，故对该份证据的关联性不予确认；对证据3，因授权书中未明确具体哪笔借款的利息，故对该授权书的关联性不确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢树军因资金紧张，多次向原告章卫明借款。（1）2008年3月12日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：兹由谢树军借到章卫明人民币壹拾万元（100000），借款人：谢树军，2008年3月12日。（2）2008年3月15日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：今借到章卫明人民币伍万贰仟元（52000），欠款人：谢树军，3月15日。（3）2008年5月11日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：今借到章卫明人民币叁万元（30000），借款人：谢树军，2008年5月11日。（4）2008年5月30日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：今借到章卫明人民币伍万元正（50000），借款人：谢树军，2008年5月30日。（5）2008年5月16日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：今借到章卫明人民币贰万元（20000），借款人：谢树军，2008年5月16日。（6）2008年6月2日，被告谢树军向原告出具借条一份，载明：今借到章卫明人民币贰万伍仟元正（25000），谢树军，2008年6月2日。上述借款经原告多次催讨，被告谢树军未履行还款义务，遂酿讼争。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谢树军在原告提起诉讼催告还款后仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告章卫明要求被告谢树军返还借款277000元的诉讼请求的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于被告提出本案借款未实际发生，借条所载明金额系之前借款所产生的利息的辩解，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。因原告提交的证据无法证明双方就借款的利息进行了明确约定，故对原告要求被告从借款之日起至款项实际履行之日止按月息2分计算的利息，本院不予支持，但依据相关司法解释的规定，自起诉之日起按照年利率6%计的资金占用期间的利息，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谢树军应于本判决生效之日起五日内返还原告章卫明借款277000元，并支付以277000元为本，自2019年5月5日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，减半收取计2727.50元，由被告谢树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一八年六月十八日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2400号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人宋彩宏，职务行长。被执行人王宏伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住址河南省获嘉县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4585号民事判决书生效后，被执行人王宏伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月23日、2018年5月26日、2018年6月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月29日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计47262.78元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4585号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘永波
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1327号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：毕节市七星关区麻园路中段。注册号:522421000100869。 负责人：龙洋，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：林海栋，男，汉族，1990年12月22日出生，贵州省毕节市大方县人，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）因与被上诉人林海栋财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 林海栋向一审法院起诉请求：1.依法判令中财保七星关支公司在交强险承保责任限额内赔付其因本案事故垫付的车辆修理费、拖车费、交通费、住宿费等各项损失共计85002.00元；2.诉讼费用由中财保七星关支公司承担。 中财保七星关支公司一审答辩称：该公司认可交通事故、事故责任比例划分及林海栋投保交强险的事实，但认为该公司只在交强险限额2000元范围内承担责任。 一审法院经审理，对双方无争议的交通事故及其责任比例划分、原告在被告处投保等事实予以确认。一审法院认为，原告提供的证据能够证明原告因此次事故支付第三者徐明的相关费用为：拖车费4200.00元、修理费79729元、住宿费280.00元、交通费793.00元，共计85002.00元。既然原告在被告处投保交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告已付的赔偿款85002.00元应当由被告公司承担。被告关于只在交强险限额2000元范围内承担责任的抗辩，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司一次性支付原告林海栋交通事故垫付款人民币85002.00元。案件受理费963元，由中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 宣判后，中财保七星关支公司不服，向本院提起上诉请求：1.依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初字5313号民事判决，改判上诉人承担2000元的财产损失赔偿。 事实及理由：一审法院对法律的适用和理解错误。被上诉人林海栋在涉案交通事故中承担全部责任，其在上诉人处仅投保了交强险，未投保第三者责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三项“被保险人有责任时，交强险财产损失赔偿限额为2000元”的约定，上诉人只应当在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿林海栋2000元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险未作“有责”和“无责任”承担不同赔偿限额的划分规定，因此上诉人应当在交强险总的赔偿限额122000元内不分责不分项承担赔偿责任，从而不支持上诉人按无责任限额赔偿的主张。一审法院未区分交强险的有责限额与无责限额，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误。应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定改判上诉人在交强险范围承担2000元赔偿责任。 二审被上诉人未做答辩。 本案二审查明事实与一审一致。本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照交强险不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人在交强险122000元限额内对涉案事故承担保险赔偿责任并无不当，故上诉人主张对交强险限额内的保险赔偿责任作分责、分项计算的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任明星 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年六月一日 法官助理 周 锐 书 记 员 宋佳林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0403民初577号 原告郑秀云，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗林工农区。 被告鹤岗华源房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区61委群楼西头综合楼 法定代表人厚忠涛，职务董事长 委托代理人曹景志，系黑龙江吉相律师事务所律师 本院在审理原告郑秀云诉被告鹤岗华源房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告郑秀云于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑秀云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑秀云撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，原告郑秀云自愿负担。 审判员  杨宏 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘佳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1194号原告：杨海刚，男，1969年3月18日生，汉族，住河北省浠水县。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛中南金丰环球装饰工程有限公司，住所地：胶州市澳门路华鲁国际御龙广场小区**楼****网点。法定代表人：臧龙，该公司总经理。被告：姜升，男，1966年4月4日生，汉族，住胶州市新城市。原告杨海刚与被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升劳务合同一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨海刚的委托诉讼代理人史胜杰到庭参加诉讼，被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告偿还原告欠款55500元；被告支付原告逾期利息100元，合计55600元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告为胶州市娄子底幼儿园干瓦工活，被告一直未及时结算劳务费用，原告经多次与被告协商，双方于2017年8月初签订结算协议，协议中明确，被告欠原告55500元，于2017年9月25日前还清，但被告一直未偿还。被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告庭审中提交《北京路娄子底幼儿园瓦工结算协议》一份，载明“经双方结算确定本阶段瓦工人工费共计62000元，乙方杨海刚身份证，已支取6500，剩余55500元，达成如下协议：一、2017年8月31日前付款5000元；二、2017年9月25日前付款38100元；三、剩余20%的工程款12400元在工地结束验收通过后一次性付清。”甲方处青岛中南金丰环球装饰工程有限公司盖章，姜升签名，乙方处杨海刚签名。庭审中原告称，原告从2017年6月干到7月24日，瓦工活已经全部干完了，在上述结算协议签订前已经进行了验收，验收完毕2017年8月才出具该结算协议。本院认为，被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。从原被告签订的结算协议可见，被告方应于2017年8月31日前付款5000元，于2017年9月25日前付款38100元。剩余20%的工程款12400元协议约定在工地结束验收通过后一次性付清，因原告现无证据证明工地结束验收，故对该12400元无法支持。被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升应支付原告欠款43100元（5000+38100）。原告主张逾期利息100元，可支持自原告起诉日之后的利息，对该项予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升于本判决生效后十日内共同支付原告杨海刚欠款43100元、利息100元；二、驳回原告杨海刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告杨海刚负担264元，被告青岛中南金丰环球装饰工程有限公司、姜升负担926元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  李金梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10448号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：李陶然，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李陶然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告李陶然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李陶然支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计31049.96元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李陶然承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.李陶然的身份证复印件；3.欠款明细单。李陶然未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李陶然向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:李陶然须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、李陶然在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，李陶然在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计31049.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李陶然申请取现业务，应当按照约定足额还款。李陶然逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求李陶然偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李陶然于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计31049.96元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元以及公告费（以实际发生数额为准），由李陶然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129财保23号 申请人：成都天兴医药有限公司，住所地：成都市邛崃市文星巷**。 法定代表人：李俊林，职务不详。 委托诉讼代理人：刘懿萱（一般授权），四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冉（一般授权），四川元众律师事务所律师。 被申请人：大邑民仁医院有限公司，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇天福街**。 法定代表人：田野，职务不详。 申请人成都天兴医药有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑民仁医院有限公司名下的财产在价值人民币298,408.28元限额内采取保全措施。申请人成都天兴医药有限公司为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人成都天兴医药有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人大邑民仁医院有限公司名下的财产在价值人民币298,408.28元限额内采取保全措施； 二、对申请人成都天兴医药有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间上述车辆不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。 案件申请费2012元，由申请人成都天兴医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 静 二〇一八年六月五日 书记员 伍玉兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3185号申请执行人顾东，男，1981年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人冯鹤鸣，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人郁艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行本院(2017)沪0115民初65823号原告顾东诉被告冯鹤鸣、郁艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币350,000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，轮候查封了被执行人冯鹤鸣名下的一辆车，暂时无法处置；本院对被执行人予以限制高消费并加入失信被执行人名单。另，经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年六月二十七日书记员  马晓云附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初3222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。负责人：能伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘季春，女，汉族，1970年3月7日出生，住贵州省遵义县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告刘季春信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月17日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××31。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额21136.01元（截止2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年6月17日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额21136.01元，其中贷款本金15996.5元、零售利息2329.84元、违约金2769.67元、杂费40元（截止2018年1月11日），且零售利息、现金利息以本金15996.5元为基数从2018年1月12日起按日利率万分之五支付本息至付清之日止；违约金以本金15996.5元为基数从2018年1月12日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：被告刘季春在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2018年1月11日，共透支信用卡本金15996.5元。被告刘季春以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费160元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇一八年六月二十七日书记员  季 琴
重庆市武隆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)渝0156司救执3号 司法救助申请人：郑传福，男，1982年6月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 司法救助申请人郑传福于2018年5月30日向我院提出司法救助的申请，理由为：自己与李银庆生命权纠纷一案，经法院司法确认后，李银庆应赔偿17万元。因李银庆无履行能力，而自己摔伤后无法劳动，生活十分困难。申请司法救助10万元。本院依法进行了审查。现已审查终结。 现查明，郑传福与李银庆生命权纠纷案件认定的事实如下： 2017年3月28日，郑传福的父亲郑周明在为李银庆家修建房屋过程中，在三楼房顶上摔下后意外死亡。2017年3月29日，郑传福与李银庆在武隆区XX镇人民调解委员会达成了赔偿事宜：李银庆一次性赔偿郑传福死亡赔偿金、丧葬费等费用共计220000元，支付方式：2017年3月29日支付50000元，2017年6月1日前支付余下170000元。当日，郑传福与李银庆共同申请了本院进行司法确认。李银庆在支付5万元赔偿费用后拒付。 执行情况：本院于2017年6月21日受理了执行案件后，执行了12177元。本院将李银庆纳入失信人名单，并发出限制高消费令。2017年9月14日，双方达成和解协议：李银庆在8个月内赔偿10万元，余款郑传福放弃。本院于2017年9月15日作出（2017）渝0156执1004号之一民事裁定：终结本案的执行。但李银庆至今未赔偿。 经审查，郑传福的父母已离婚多年。郑传福结婚后，妻子离家出走11余年，至今无音讯。郑传福有一个女儿，现11岁，在读小学。郑传福在2017年5月，不慎摔伤，造成右脚粉碎性骨折，用去医疗费35134元。郑传福有一套80平方米的小产权房屋，但欠施工人10万元。郑传福未获得过民政救助。 李银庆的家庭情况：李银庆与妻子已离婚，有两个儿子，大的儿子系残疾人，无劳动能力。小儿子在外打工。李银庆在XX小学附近修建一楼一底的房屋，因无钱未完工。现居住在其妹妹家。 本院司法救助委员会认为，郑传福的家庭条件差，郑传福获赔的5万元在安葬其父亲后所剩无几，其受伤后支付了几万元医疗费，现不能行走，无法挣钱，其独自一人抚养女儿，生活困难，现享受低保政策。同时，郑传福起诉的案件无法执行。本院司法救助委员会认定郑传福的家庭属生活比较困难的情形，其符合司法救助的条件。 综上所述，依照《中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》第二条第七项、第三条和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人郑传福司法救助金6000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年六月六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2510号原告：欧阳如祥，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。被告:马欢，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告欧阳如祥因与被告马欢民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳如祥之委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加了诉讼，被告马欢经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳如祥诉称，2017年7月5日，被告向原告借款20000元，承诺2017年7月10日归还，并出具了借条。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延不予归还。为此，请求法院依法判决被告马欢偿还原告欧阳如祥借款20000元，并自2017年7月11日起按月息2分支付违约金至清偿之日止。被告马欢未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告欧阳如祥要求依法判决被告马欢偿还借款20000元，并自2017年7月11日起按月息2分支付违约金至清偿之日止，有何事实和法律依据。原告欧阳如祥向本院提交的证据材料有：2017年7月5日，被告马欢向原告欧阳如祥出具的借条一份，证明2017年7月5日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2017年7月5日至2017年7月10日止，如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付本金的5℅作为违约金。借款到期后，被告以各种理由拖延不予归还，因双方约定的违约金超过法律规定，原告要求自2017年7月11日起按月息2分支付违约金至清偿之日止。被告马欢未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年7月5日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2017年7月5日至2017年7月10日止，如不能按期足额归还借款，借款人每日应向出借人支付本金的5℅作为违约金，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款，双方为此发生纠纷。本院认为，被告马欢向原告欧阳如祥借款20000元，有被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。被告应当如数偿还。虽然本案原、被告约定的违约金超过法律规定，但原告向被告主张的违约金按月息2分计算，不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马欢于本判决生效后10日内偿还原告欧阳如祥借款20000元，并自2017年7月11日起按月息2分支付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告马欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  王 伟二〇一八年六月十二日书记员  周海涛
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2829民初420号 原告妥志龙，男，1966年4月8日出生，回族，个体司机，现住焉耆县。 被告江西五湖建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市，社会统一信用代码×××。 法定代表人胡万五，该公司经理，身份证号码×××。 委托代理人范祖林，男，1975年7月5日，汉族，江西五湖建设工程有限公司法律顾问，现住乌鲁木齐市。 本院认为，原告妥志龙于2018年6月8日向本院提出撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告妥志龙撤回起诉。 案件受理费130.3元，由原告妥志龙负担。 审判员 才恩吉德玛 二〇一八年六月八日 书记员 杨 吉 漫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6134号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴莎，女，该公司员工。 被告：田某某，男，1992年11月27日生，汉族，住贵州省。 原告深圳博雅公司与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初2368号 原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丹，公司员工。 被告：徐建华，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称：中原公司）与被告徐建华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的诉讼代理人温欣，被告徐建华的诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建华向原告支付居间服务费18000元；2.本案诉讼费由被告徐建华承担。事实和理由：2017年4月10日，被告作为居间方，原告与被告及案外人彭永玖签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告和彭永玖房屋买卖合同的居间方，在合同签订时被告向原告支付居间服务费18000元。原告积极促进合同成立后，被告拒绝履行支付义务，与被告多次协商未果，原告诉至法院。 被告徐建华辩称，房屋未能进行交易，不同意向原告支付服务费。买卖合同是原告公司向我介绍的房屋进行的买卖，在合同履行过程中出现一系列问题，目前案涉房屋有三个案件正在处理，导致我和卖方不能完成正常过户，在我购买房屋之前，卖方已经将房屋卖给了姜莉，现在姜莉已经起诉彭永玖房屋买卖合同，案涉房屋已经被查封；案涉房屋前业主起诉彭永玖非法拘禁和强制过户的案件江北法院也已经受理；房屋前业主与高生签订房屋租赁合同，租期长达20年，现在高生也在起诉彭永玖要求履行租赁合同。原告在推荐案涉房屋给我时，应当知晓该房屋的相关情况，也是原告门店店长推荐；原告给我们推荐房屋应当使得我们买卖双方达成交易，我们才向原告支付服务费用，现在这个房屋都不能完成过户交易，因此我不认可应当向原告支付服务报酬。合同是原告提供的，对于合同上支付报酬的约定我不清楚，但是签完合同原告也没有立即要求我支付服务费，我认为是中介应当促成交易完成才能收费。 原、被告针对其在案件中主张的事实举示了证据，原告提交的证据有《房地产买卖及居间合同》原件一份，本院组织双方进行了举证和质证，依据原告发表的质证意见和当庭陈述，本案认定事实如下： 2017年4月10日，徐建华（买方）与彭永玖（买方）及中原公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，载明买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X-X的物业；基于居间方促成本合同的成立，买方须向居间方支付居间服务报酬18000元，居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；合同13条手写部分内容“因该房屋有租赁纠纷，买方预留柒万伍仟元作为保证金，用于处理该房屋租赁关司相关事宜”。在签订合同当天，中原公司协助徐建华到房管部门查询了重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X-X的物业，确定该物业没有司法查封信息。在徐建华与案外人彭永玖办理房屋交易过程中，该房屋被查封，导致无法办理过户手续。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人，促成被告与案外人签订了合同，在合同签订当日，原告也协助被告了解了交易物业在权属登记机关的相关登记情况，原告已合理履行了居间人的义务。被告辩称，要在交易完成后才支付居间费用，该意见与合同约定不符合，被告也没有证据证明双方关于居间报酬的支付达成了其他约定，本院对被告的此项辩解意见不予采纳。被告与案外人彭永玖的房屋交易虽至今未能完成，但并非原告故意隐瞒或提供虚假情况造成其交易未能完成，从原告提交的合同来看，手写部分已经载明物业存在租赁的情况，原告已经如实进行了提示，并无隐瞒。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告徐建华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的居间服务报酬18000元。 案件受理费125元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  文 莲 二〇一八年六月十一日 法官助理  钱星汝 书 记 员  李俭波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3943号原告：张书娟，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。被告：张竞文，女，1973年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告张书娟与被告张竞文合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘四军、被告的委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日原、被告之间签订《郑州市金紫雨纯天然养发护美有限责任公司加盟合同》，双方约定，加盟期限为一年，自双方签字之日起开始计算，原告在签订本合同时需向被告交纳5000元保证金，如原告不违反相关合同约定内容，保证金从本合同到期日或合同终止日开始计算，满一年被告即返还原告缴纳的保证金（不含利息）。合同履行期间，被告强行要求原告安装统一门头进行虚假宣传，并受到工商管理部门行政处罚。合同到期后，原被告于2014年12月22日再次签订合同，第二次合同到期后，原告遵守合同约定。2016年9月8日郑州市金紫雨纯天然养发护美有限责任公司（以下简称金紫雨公司）由公司决议解散后被注销，被告系金紫雨公司唯一股东却未通知原告，原告为维护合法权益，诉至法院，请求:1、判令被告返还原告保证金5000元及逾期利息（自起诉之日起至实际返还之日止，以年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。被告辩称，原告违反合同相关规定，所缴纳的保证金不应退还。经审理查明，2014年12月12日原告（乙方）与金紫雨公司（甲方）续签《郑州市金紫雨纯天然养发护美有限责任公司加盟合同》约定，加盟期限为一年，自双方签字之日起开始计算。原告在签订合同时需向被告交纳5000元的保证金，如乙方不违反合同约定，保证金在从本合同到期日或合同终止日开始计算，满一年甲方即退还乙方交纳的保证金（不含利息）。如果乙方违反上述约定所交纳的保证金不予退还。合同签订后，原告向金紫雨公司交纳市场保证金5000元。因金紫雨公司涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，平顶山市工商行政管理局新华分局于2016年3月16日对金紫雨公司作出平新工商处字[2016]27号行政处罚决定书。因金紫雨公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，周口市郸城县工商行政管理局于2016年5月11日对金紫雨公司作出郸工商处字[2016]31号行政处罚决定书。另查明，金紫雨公司系一人有限公司，被告张竞文系该公司的唯一自然人股东，2016年9月8日金紫雨公司决议解散，金紫雨公司的注销登记材料显示其在2016年7月22日的河南科技报上进行清算公告，但原告向本院提交的2016年7月22日的河南科技报上并未刊登金紫雨公司的清算公告。以上事实，由原告提交的周口市郸城县工商行政管理局行政处罚决定书、平顶山市工商行政管理局新华分局行政处罚决定书、金紫雨公司工商登记注销相关材料、2016年7月22日的河南科技报，金紫雨公司的保证金收据、金紫雨公司的发货清单及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告依据合同约定向金紫雨公司支付5000元保证金，现合同履行期限已经届满，原告亦无合同约定的不予退还保证金的情形，金紫雨公司应当返还原告交纳的5000元保证金。因金紫雨公司已经注销，被告张竞文作为金紫雨公司的股东和清算组成员未经合法清算将金紫雨公司注销，对金紫雨公司未经清算的债务应当承担赔偿责任。因被告应当返还原告保证金而未返还，期间给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由成立，本院以5000元为基数，自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，予以支持。本院根据原告的陈述及被告的辩解，对原告与金紫雨公司之间存在合同关系的事实予以采纳。被告关于原告违反合同约定，保证金不予退还的意见，其并未提交相应证据予以证明，此辩解意见，理由不能成立。根据原告提交的证据及被告保证金不予退还的答辩意见，本院对被告关于原告未交纳保证金的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张竞文于本判决生效之日起十日内返还原告张书娟保证金5000元及利息，利息以5000元为基数，自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张书娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张竞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年六月六日书记员  张瑞冬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执214号申请执行人：王某某，居住地山西省大同市天镇县。被执行人：刘某，居住地山西省大同市城区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1308号民事判决，责令被执行人刘某给付申请执行人王某某工资8700元，受理费50元，执行费50元，共计8800元。但被执行人刘某至今未全部履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0211执214号案件的执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 敏人民陪审员  许丽艳人民陪审员  邵爱茹二〇一八年六月十三日书 记 员  张志强
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2304号原告：尤福兴，男，1964年8月2日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。原告：包俊，女，1961年8月24日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。系原告尤福兴之妻委托代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威宣德医院。住所地：宣威市丰华街道振兴街**。统一社会信用代码：91530381MA6K38WX8B。法定代表人：王春菊，执行事务合伙人。联系电话：13888******。本院2018年6月26日受理的原告尤福兴、包俊与被告宣威宣德医院房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告宣威市尤福兴于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤福兴以遗漏了当事人为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤福兴撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告尤福兴负担。审判员  陈朝东二〇一八年六月二十七日书记员  周志超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13835号申请人：上海庆兵路基材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪庆兵，总经理。委托诉讼代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被申请人：上海盈坤实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许全青。本院在审理上海庆兵路基材料有限公司与上海盈坤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海盈坤实业有限公司价值人民币430,088.10元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海盈坤实业有限公司存款430,088.10元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年六月十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕强，男，1982年06月21日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕强信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,909.05元。原告诉称,被告毕强系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,909.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执291号 申请执行人罗文英。 被执行人杨福碧。 被执行人李燕福 本院在执行罗文英与杨福碧、李燕福民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初3184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗文英向本院申请执行，要求被执行人杨福碧、李燕福支付借款本金25万元及利息。执行中，承办人查询到被执行人杨福碧、李燕福名下有门市和住房，但均是营山农商银行作了抵押查封贷款的，执行房屋均由被执行人杨福碧长期出租给他人，其评估拍卖后根本没有剩余价值；另被执行人名下的营山县天府机器有限公司，现已是停产状态，且土地是被执行人租的，该公司无可供执行财产。故本案目前不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年六月十一日 书记员  杨华君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执313号被执行人龚小安，男，云南省芒市人，因犯运输毒品罪，现正在监狱服刑。龚小安运输毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑三初字第144号刑事判决已经发生法律效力。该案判决龚小安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，本院依法立案执行财产刑部分。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人龚小安的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在本院（2015）德刑三初字第144号刑事判决生效时有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人龚小安缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库。二、终结本院作出的（2015）德刑三初字第144号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  寸守庆审判员  岳老四二〇一八年六月二十八日书记员  李 冬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执366号申请执行人:江苏兴强建筑安装工程有限公司,住所地盱眙县盱城淮河东路桃园巷。法定代表人：朱新强，该公司董事长。委托代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天龙置业有限公司,住所地盱眙县金源北路**。法定代表人：周新成，该公司董事长。申请执行人江苏兴强建筑安装工程有限公司与被执行人江苏天龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,淮安市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）苏08民终1799号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6465号民事判决；二、上诉人江苏天龙置业有限公司于本判决生效之日起十日支付被上诉人江苏兴强建筑安装工程有限公司工程款400万元及利息（自2016年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回被上诉人江苏兴强建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。本院于2018年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投、本院按判决书中载明的地址进行了邮寄视为送达，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2018年3月21日前往被执行人住所地张贴公告向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月11日依法将被执行人江苏天龙置业有限公司纳入限制高消费名单中，2018年6月11日依法将被执行人江苏天龙置业有限公司入全国失信被执行人名单。4.本院分别于2018年1月16日、2018年4月16日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人江苏天龙置业有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。5.本院于2018年3月27日查封被执行人开发的现代名城小区中20套房屋，被执行人开发的现代名城小区土地系划拨土地，本院于2018年5月28日查封被执行人名下不动产权证号为盱国用（2011）第78号的国有建设用地使用权，该查封为轮候查封，暂不宜处置，未查询到其它可供执行的财产线索。6.本院于2018年3月21日前往被执行人住所地盱眙县金源北路**实地调查走访，了解到被执行人江苏天龙置业有限公司长期无人上班，，住所地无可供执行的财产线索7.本院于2018年5月28日通过谈话形式将上述调查结果告知了申请人江苏兴强建筑安装工程有限公司，申请人江苏兴强建筑安装工程有限公司认可本院的执行措施与调查结果。申请人江苏兴强建筑安装工程有限公司未能提供可供执行的财产线索，亦不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4038800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已被查封但暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人执行人并不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏08民终1799号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月二十一日书记员  王笑笑
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初843号 原告：沈阳杰华世纪广告制作有限公司,住所地沈阳市于洪区细河南路**6门。 法定代表人：赵贺荣，系总经理。 委托诉讼代理人：李凤艳，女，1963年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳颐和城地产有限公司，，住所地沈阳市浑**汪家街道汪南村 法定代表人：熊雄。 被告：沈阳宏诚科技有限公司，，住所地沈阳市浑南新区世纪路**** 法定代表人：邱光。 原告沈阳杰华世纪广告制作有限公司与被告沈阳颐和城地产有限公司、沈阳宏诚科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。 本案在审理过程中，原告沈阳杰华世纪广告制作有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告沈阳杰华世纪广告制作有限公司撤回起诉。 案件受理费2,000元，减半收取1,000元，公告费400元，均由原告负担。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一八年六月十九日 书 记 员 徐小杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初7334号 原告：辽宁民生物业管理有限公司。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：朱春美。 被告：梁忠慧。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告梁忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵哲 二〇一八年六月二十八日 书记员  张薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4114号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：戚烨文，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省开平市。 关于本院刑事审判庭移送执行戚烨文信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4790号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人戚烨文信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人戚烨文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人戚烨文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人戚烨文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人戚烨文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13387号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终260号上诉人(原审被告)：深圳市威航汽车电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：张永利。被上诉人（原审原告）：惠州市驭四方科技有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：罗锦全。上诉人深圳市威航汽车电子有限公司因与被上诉人惠州市驭四方科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初1857号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市威航汽车电子有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人从未收所谓涉案货物，原告起诉的证据“8月份销售对账单”上的“深圳市威航汽车电子有限公司业务章”并非我司使用的章，左上角客户名称“威航汽车电子”是原告自行手写填上去的，对账单上也没有标注任何货物的品名和型号，完全不符合事实。虽然目前是立案阶段，不涉及实体审理，但本案案由系买卖合同纠纷，并非借贷纠纷或借款纠纷，存在违约责任的审理，即使双方存在真实买卖合同关系，在没有约定管辖法院的情况下，应由被告住所地即深圳市宝安区法院管辖，一审法院对本案适用《民事诉讼法》司法解释第十八条属于适用法律错误。因此惠州市惠城区法院对本案没有管辖权，请贵院依法撤销一审裁定，并裁定将案件移送深圳市宝安区人民法院。上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院。2、诉讼费用由惠州市驭四方科技有限公司承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即原审原告所在地属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案亦具有管辖权。关于双方是否存在买卖合同关系等实体问题不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，应当在一审实体中予以审查。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月一日书记员 李林倩（代）
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执492号申请执人杨云萍，女，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人梁凤玲，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年4月23日依据已生效的（2017）黑0128民初897号民事调解书，受理了杨云萍申请执行梁凤玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行标的返还土地。本案在执行过程中，申请人于2018年6月22日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执492号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年六月十二日书记员  谷天琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执591号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘劲，男，1983年12月18日出生，身份证住址湖北省红安县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘劲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1923号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币472563.65元及利息等，本院于2018年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘劲名下银行存款324312.28元,扣收诉讼费11270元，执行费4764.68元，余款308276.79元支付申请执行人。本院依法冻结了被执行人刘劲持有的深圳市×××××有限公司100%的股权，期限为三年，至2021年4月3日届满；本院依法轮候查封了被执行人被执行人刘劲名下位于宝安区××街道××路西侧××花园××单元03Ａ的房产，本院依法轮候查封了被执行人刘劲名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，上述股权、房产和车辆暂无法处置。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人暂没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初2379号原告：杨红兵，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**。统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**统一社会信用代码：915002236761483980。负责人：罗长国，支行行长。委托诉讼代理人：李铮，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，该行员工。原告杨红兵与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告杨红兵于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红兵的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨红兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红兵负担。审 判 员 李长明二〇一八年六月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2241号原告：王丽红，女，1987年11月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王艳雷，男，1975年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告王丽红与被告王艳雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽红到庭参加诉讼，被告王艳雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：要求被告王艳雷偿还借款本金2万元。事实与理由：2015年8月下旬，原告在中牟大厦四楼建业器材从事导购工作，被告王艳雷为该建业器材老板。2016年3月9日，被告以货款不足急需进货为由，向原告借款2万元并出具借条一份，承诺于2016年7月15日还款。2016年3月底，原告因家中农忙选择辞职。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。被告王艳雷未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日被告王艳雷向原告王丽红借款2万元并出具借条一份，约定2016年7月15日还款，借款到期后，被告至今未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王艳雷向原告王丽红借款2万元，借款到期后拒不还款，构成违约，原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王艳雷于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽红借款二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告王艳雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一八年六月二十二日书记员  王世豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3792号原告：襄阳宏银房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：任明理，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。阿被告：肖天成，男，1945年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李永菊，女，1935年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上二被告委托诉讼代理人：熊程、刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市供销合作社联合社。。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**法定代表人：李保贵，市供销社主任。委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市裕民房地产建筑开发有限公司。住。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区**/div>法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：襄阳市大禾实业有限公司。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市樊城区前进路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军，该公司总经理。原告襄阳宏银房地产开发有限公司（以下简称宏银公司）与被告肖天成、李永菊、襄阳市供销合作社联合社（以下简称市供销社）、襄阳市裕民房地产建筑开发有限公司（以下简称裕民公司）、襄阳市大禾实业有限公司（以下简称大禾公司）物权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任旭鹏，被告肖天成及其委托诉讼代理人刘雄文、熊程，被告市供销社的委托诉讼代理人周存平到庭参加诉讼。被告裕民公司、大禾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖天成、李永菊腾退所占房屋和土地。2.被告市供销社、裕民公司、大禾公司承担共同责任。事实和理由：2004年5月26日，市供销社与裕民公司签订合同，将其下属的企业襄阳市果品干菜公司（以下简称市果品干菜公司）全部国有净资产，包括土地和地上附着物（共五处场所）转让给裕民公司，后裕民公司将上述资产转让大禾公司。2010年11月18日，原告与大禾公司签订协议，受让上述资产中位于樊城××星火路处的资产（市果品干菜公司仓库）。原告于2017年4月13日办理了不动产权证，但居住在该院内的原市果品干菜公司仓库退休职工肖天成非法占有两间房屋和土地，拒不腾退，侵害了原告合法权益。为此，提起诉讼。被告肖天成、李永菊辩称：肖天成于1986年经市果品干菜公司安排，居住在星火路仓库院内两间混凝土结构的房屋中。2001年进行房改时，因不符合襄阳市政府规定的公房出售条件，未能办理房产证。2003年又因企业改制清算，与市果品干菜公司签订协议，解除了劳动关系，因无其他住房，一直居住在涉诉房屋中。在当时的历史环境中，职工住房靠所在单位解决，其所得房屋虽未能参加房改，办理房产证，但取得的房屋居住权应受法律保护。本案属于历史遗留的落实政策问题产生的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作范围。市供销社转让市果品干菜公司国有资产时，未充分考虑历史原因，侵害了被告合法权益，转让协议无效。原告受让该资产，并取得房产证，也是非法无效的，原告不具有诉讼资格，故应驳回原告起诉。被告市供销社辨称:原市果品干菜公司于2003年改制清算时，根据市国企办审核的改制方案，该社将市果品干菜公司国有资产转让裕民公司，资产已归裕民公司所有。在星火路院内租赁公司房屋的住户，应由裕民公司负责清退，该社不承担任何责任。被告裕民公司、大禾公司未提出答辩意见。经审理查明，原市果品干菜公司系隶属于市供销社管理的国有企业。被告肖天成于1971年到市果品干菜公司参加工作，后与李永菊结婚。1990年，市果品干菜公司为解决职工住房困难问题，未经建设主管部门批准，在位于星火路的仓库院内，临时建设了一栋两层楼房，每层6间，共12间，安排给包括肖天成在内的7名职工居住。其中，肖天成居住于一楼南端的两间。2003年，果品干菜公司改制清算，肖天成与果品干菜公司签订协议，解除了劳动关系。2004年5月26日，市供销社与裕民公司签订合同，将市果品干菜公司资产转让给裕民公司，价格1770万元。2008年1月1日，肖天成与果品干菜公司签订房屋租赁协议租期11个月。后裕民公司将该公司资产转让大禾公司。2010年11月18日，大禾公司将市果品干菜公司星火路仓库地产以450万元价格转让给宏银公司。2017年4月13日，原告办理了不动产权证（证号襄阳市第0013890号）。因建设需要，宏银公司要求居住在两层楼房中的肖天成等七户腾出房屋时，七户居民以所住房屋应归他们所有为由拒绝，引起诉讼。本院认为，肖天成是基于居住需要，临时居住于原工作单位市果品干菜公司临时建设的房屋中，其并未取得该房所有权，而且该房屋系临时建设的性质，肖天成也不可能取得该房屋所有权。2004年，市供销社作为主管部门，为了市果品干菜公司改制清算需要而处分该处不动产，程序正当，处分行为合法有效。宏银公司目前取得了该处土地使用权及地上附着物所有权，有权解除与肖天成之间的房屋使用关系。该使用关系不论是有偿的租赁还是无偿的借用，宏银公司行使权利均不受影响。宏银公司对二被告提出的诉讼请求成立，二被告的抗辩理由不成立。市供销社、裕民公司、大禾公司均无责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，经本院审判委员会评议，判决如下：一、被告肖天成、李永菊于本判决生效后十日内将位于襄阳市樊城区星火路原襄阳市果品干菜公司仓库院内房屋两间返还原告襄阳宏银房地产开发有限公司。二、驳回原告襄阳宏银房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告肖天成、李永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮 桥审 判 员  李安文人民陪审员  任建辉二〇一八年六月十三日书 记 员  杨 甜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更472号罪犯傅智全，男，1979年6月9日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。本院于2013年4月24日作出（2012）岳中刑一初字第53号刑事判决，以被告人傅智全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日，分别作出（2015）岳中刑执字第720号、（2016）湘06刑更1184号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2025年2月6日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯傅智全在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3546分。据此，执行机关认定罪犯傅智全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯傅智全在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯傅智全在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯傅智全减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2024年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 乔宝全审判员 许震鹏二〇一八年六月十四日书记员 何佳源