wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4526号 原告：林新弟，男，1936年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林福权，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林福梨，女，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林福昌，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：林利华，女，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被告：王冬香，女，1968年10月8日出生，汉族，确认送达地址江西省。 原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华与被告王冬香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华的委托诉讼代理人高帆、被告王冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬香在交强险范围内直接赔付原告经济损失120000元；2.判令被告王冬香在交强险范围以外赔偿原告经济损失256506.03元。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告王冬香赔偿原告经济损失334776.03元（其中医疗费259034.51元、住院伙食补助费4710元、营养费10590元、护理费67353.04元、交通费5000元、死亡赔偿金124780元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元、鉴定费3300元，共计557960.05元，按主责承担60%比例）。 案件相关情况 一、事故发生概况。2016年12月2日上午，被告王冬香未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车，从瑞安市云周街道中心幼儿园驶往云周街道西山村方向。8时31分许，车辆行经瑞安市云周街道马头村24号前地段，遇行人林银红自右向左横过道路，被告王冬香右驾方向避让，致车辆向左侧翻并碰撞林银红，造成林银红受重伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告王冬香负事故的主要责任，林银红负事故的次要责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，林银红即被送往瑞安市人民医院住院治疗157天，经诊断为创伤性左额颞顶急性硬膜下血肿，局灶性左额颞脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨、颅中窝底骨折、右颞头皮血肿、两下肢淋巴水肿、创伤性脑梗塞、肺部感染、脑积水等。2017年12月13日，经温州律证司法鉴定所鉴定，林银红目前植物状态的伤残等级综合评定为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限353日，营养期限353日。2018年2月11日，林银红亡故。 四、医疗费。原告主张医疗费259034.51元，并提供了医疗诊断证明书、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、急诊抢救病历、门诊收费票据、住院收费票据、协议书等予以证实。本院认为，原告提供的编号为2450372415、2475330737救护车费票据并非证据原件，其真实性无法核实，不予采纳；其余证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费253519.08元，门诊医疗费4241.43元，共计257760.51元。 五、住院伙食补助费。原告主张4710元（30元/天×157天）。本院认为，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。 六、营养费。原告主张10590元（30元/天×353天）。本院认为，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。 七、护理费。原告主张67353.04元（56385元/年×436天）。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。林银红住院157天，参照浙江省2016年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准；鉴定前非住院期间的护理期根据鉴定意见为196天，另，根据鉴定意见，林银红的护理依赖程度为完全护理，其鉴定后至死亡前的护理期间为83天，合计为279天，应参照2016年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为53264.69元（56385元÷365天×157天+37954元÷365天×279天）。 八、交通费。原告主张5000元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持1600元。 九、死亡赔偿金。原告主张124780元（24956元/年×5年）。本院认为，结合林银红住院治疗经过、残疾等级，可认定其死亡与本起交通事故存在因果关系具有高度盖然性，故对原告的该项诉请予以支持。 十、丧葬费。原告主张按56385元/年的标准计算6个月，共计28192.5元。本院认为，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。 十一、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。结合原告伤残等级和过错程度，酌情支持30000元。 十二、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费。原告主张受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元。根据处理丧葬事宜的合理人数、结合往返路途、交通工具等情形，本院酌情支持1000元。 十三、鉴定费。原告主张3300元，并提供了相应票据。本院认为，原告的该项诉请，于法有据，予以支持。 十四、其他。被告王冬香要求法院依法判决，并同意对其在事故发生后已垫付的5000元不在本案扣除。 裁判理由与结果 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告未含精神损害抚慰金的损失共计485197.70元，根据被告王冬香与死者林银红对事故的过错程度，应由被告王冬香按60%比例赔偿即291118.62元（485197.70元×60%）；另，被告王冬香还需赔付原告精神损害抚慰金30000元，共需赔付321118.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王冬香于本判决生效之日起十日内向原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华赔付321118.62元，款交本院转付； 二、驳回原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6948元，减半收取3474元，由原告林新弟、林福权、林福梨、林福昌、林利华负担416元，被告王冬香负担3058元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一八年六月八日 代书记员 林朝华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市于洪区鸿基兴建筑器材租赁站，，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村法定代表人：赵玉国，该租赁站站长。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。原审被告：彭林，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：邓必红，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）因与被申请人沈阳市于洪区鸿基兴建筑器材租赁站（以下简称鸿基兴租赁站）、彭林、邓必红租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终13231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双兴公司申请再审称，1、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，即案涉工程的实际施工人和租赁合同的实际承租人李宝利，认定双兴公司为工程施工人没有事实依据。涉案工程的发包方开工手续一直未办下来，双兴公司一直未实际进场施工，也未设立项目部进驻现场，双兴从未刻印过租赁合同上所显示的“沈阳双兴建筑集团有限公司新宾上夹河养老院项目部”印章，该枚印章系他人私刻，也从未将该工程转包给其他施工主体。应追加李宝利为本案当事人，以查清事实。2、《建筑器材租赁合同》明确约定租赁物冬季报停条款，原审判决认定的租赁费没有扣除冬季报停4个月的租赁费。并且承租人已于2014年11月20日通知租赁站退还全部租赁物，此后发生的租赁费属于租赁站自行扩大损失，要求双兴公司承担没有法律依据。3、李宝利以“沈阳双兴建设集团有限公司新宾上夹河养老院项目部”的名义进行工程施工，《建筑器材租赁合同》中加盖的项目部印章应以李宝利为合同主体，彭林在该合同承租方处签字，同时彭林、邓必红又在担保方处签字，该租赁合同的出租方为租赁站，承租方及担保方应为李宝利、彭林、邓必红。双兴公司并非《建筑器材租赁合同》的当事人，原审法院判决双兴公司承担连带责任不符合法律规定。双兴公司并未对案涉工程实际承包，建设工程承包方与实际施工人也并无对租赁合同承担连带责任的法律规定，原审认定彭林挂靠在双兴公司名下缺乏事实依据，由此认定双兴公司承担连带责任无法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求依法撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，1、关于是否遗漏当事人问题。在签订《建筑器材租赁合同》过程中是由彭林代表双兴公司与鸿基兴租赁站进行协商。《建筑器材租赁合同》中加盖“沈阳双兴公司建设集团有限公司抚顺上夹河养老院项目部”印章。原审法院未列李宝利为本案当事人并不影响本案判决结果，故原审法院并不存在遗漏当事人问题。2、关于冬季停歇期问题。双方签订的《建筑器材租赁合同》第三条第二项约定，“在不施工，不欠租金，不退货至次年继续使用的情况下冬季报停不超过4个月，最终双方以报停书面协议为准。”本案中，承租人并未以书面形式向出租人报批冬停期事宜，且冬季报停期以不欠租赁费为前提，故本院对双兴公司的该项再审申请理由不予采信。3、关于双兴公司承担连带责任问题。原一审法院对李宝利的询问笔录中，李宝利明确表示对于彭林与双兴公司之间其只是一个中间人的作用。二审中提到了其为挂靠人。本院审查时，李宝利陈述其挂靠双兴公司，以双兴公司名义投标案涉工程，双兴公司对此予以认可。《建筑器材租赁合同》加盖“沈阳双兴公司建设集团有限公司新宾上夹河养老院项目部”印章，虽然双兴公司称该印章是他人私刻不是其加盖，但无相应证据予以证明。且双兴公司陈述参与了案涉工程的招标工作。故原审判决双兴公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳双兴建设集团有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年六月二十六日书记员  杨 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10430号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：周锐明，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周锐明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告周锐明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周锐明支付北京银行截至2018年2月26日的信用卡现金分期业务欠款共计24601.43元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周锐明承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.周锐明的身份证复印件；3.欠款明细单。周锐明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周锐明向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:周锐明须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、周锐明在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月26日，周锐明在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计24601.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周锐明申请取现业务，应当按照约定足额还款。周锐明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求周锐明偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周锐明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计24601.43元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元以及公告费（以实际发生数额为准），由周锐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4061号 原告：马保兵，男，1973年10月21日出生，回族，住石河子市。 被告：徐向华，男，1970年2月4日出生，汉族。 原告马保兵与被告徐向华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马保兵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已付）。 审判员  安江勇 二〇一八年六月二十七日 书记员  薛晶晶
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1397号原告：黄存存，男，汉族，1987年12月25日出生，住尉氏县。被告：李宏伟，男，汉族，1978年5月26日出生，住尉氏县。原告黄存存诉被告李宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄存存到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李宏伟向原告黄存存支付现金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年初，原告跟着被告干外墙保温的活，到2013年11月底，原告干完活后，被告只给了原告部分工钱，剩余20000元一直没有支付，原告一直向被告催要，到2016年2月6日，被告向原告出具了欠条一份，承诺一年后一定还，但被告仍没有按约定支付，这些钱都是原告的血汗钱，被告一直推脱不予支付，侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判决。被告李宏伟没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告干活，被告欠原告劳务工资20000元，2016年2月6日被告向原告出具欠条一份。被告已偿还5000元，剩下15000元未予支付。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告受雇于被告干活，被告欠原告工资款20000元，有原告提交的工资欠条佐证，庭审中原告承认被告已支付了5000元，故对原告要求被告支付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效后五日内支付原告黄存存工资款15000元。驳回原告黄存存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李宏伟承担225元、由原告黄存存承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王广金二〇一八年六月二十日书 记 员  过永鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9202号原告：郑国广，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：郑国清，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告郑国广与被告郑国清返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国广、被告郑国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国广向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将前述房屋返还原告。事实与理由：原、被告系兄妹关系。原告为系争房屋的房地产权利人，为了照顾父母晚年生活，该房屋一直由原、被告的父母及被告共同居住，原告则居住在父亲承租的上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋(以下简称玉田新村21室房屋)内，现父母均已去世，原告欲搬回系争房屋，但受到被告的阻止，无奈诉至法院要求判如所请。被告郑国清辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋原为承租公房，承租人为原、被告的父亲郑某某，被告的户籍原在系争房屋内，后户籍在90年代被迁至玉田新村**房屋，被告对此并不知情，原告系空挂户口，从未实际在系争房屋内居住，玉田新村XX室房屋系原告和大哥的单位出资购买，因此原告户户籍应当迁至该房屋，某某在2013年6月27日所写的遗嘱并非其本人所写。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，案外人郑某某系二人的父亲，郑某某于2015年去世。系争房屋原为郑某某承租的公有住房。2013年6月27日，郑某某向上海大柏树物业有限公司提出更户申请，载明“本人郑某某，住玉田新村****，原5号23室租赁户也是我的，本人愿意将玉田新村XXX号XXX室的租赁户名转户给儿子郑国广，故特此证明”。2013年7月1日的《上海大柏树物业有限公司更户申核协议书》则载明：租赁户郑某某居住玉田新村XXX号XXX室，原租赁人郑某某因户户口在同号**，同住亲属商得一致意见，从2013年7月1日更户为郑国广。2013年10月9日，上海虹房集团有限公司作为甲方(出售人)、上海大柏树物业有限公司作为甲方代理人与原告作为乙方(购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市虹口区曲阳街道大连西路玉田新村XXX号XXX室的公房，该房屋建筑面积33.44平方米；甲乙双方确认乙方购买上述房屋的价格以2013年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为10,911元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为8,729元；乙方应缴付的费用包括房屋实际付款金额和房屋首期维修基金602元；乙方应在签订本合同后，于2013年9月30日前将9,331元交付至中国建设银行上海分行虹口支行等等。2017年9月23日，原告向上海虹房集团有限公司支付了合同约定的9,331元。2013年11月6日，原告被登记为系争房屋的房地产权利人。另查明，系争房屋内现有原告一人户籍，原告户籍户籍于1970年11月28日自本市保定路******迁入该房屋。郑某某户籍于1970年户籍于1970年9月5日自本市保定路******迁入系争房屋，月30日迁往玉田新村XX室房屋。玉田新村XX室房屋系郑某某承租的公有住房，郑某某去世后，该房的承租户名未作变更。玉田新村21室房屋内有被告一人户籍，其户籍于1991年4月30日迁户籍于1991年4月30日迁入玉田新村**房屋。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>审理中，原、被告均表示1993年左右，原告搬至玉田新村XX室房屋居住至今，系争房屋则由被告与父母共同居住，父母去世后系争房屋仍由被告居住。审理中，原告表示被告从系争房屋搬出可以居住于玉田新村XX室房屋，其则从玉田新村21室房屋搬回系争房屋内。上述事实由原、被告提供的户口簿、房地产权证、上海市公有住房出售合同、购房付款凭证、户口登记簿、更户审核协议书等证户口登记簿、予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋由原告通过售后公房形式购得，并登记为系争房屋的产权人，原告作为系争房屋的房地产权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并受法律保护。玉田新村XX室房屋系郑某某承租的公房，被告的户籍自1991年起即在玉田新村户籍自1991年起即在玉田新村**房屋内，然家庭内部安排导致被告长期居住在系争房屋内的现状，但被告并不当然享有系争房屋的居住利益，原告亦表示其愿意立即从玉田新村XX室房屋中搬出让与被告居住，因此被告并非无法解决自身的居住问题，如仍维持目前居住格局限制原告对系争房屋所享有的物权，显然与法相悖。现原告不同意被告居住在系争房屋内，要求被告从中迁出，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告郑国清应于本判决生效之日起60日内携其物品迁出上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋，将该房屋返还原告郑国广。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一八年六月二十六日书记员  戴燚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13248号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴银萍，女，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴银萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴银萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,339.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,339.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终165号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴弟，男，1987年10月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人王聪，安徽振固律师事务所律师。蚌埠市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）吴敏军，男，1964年8月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。蚌埠市法律援助中心指派。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕375号起诉书指控原审被告人吴弟、吴敏军犯盗窃罪一案，于2017年12月31日作出（2017）皖0323刑初377号刑事判决。原审被告人吴弟、吴敏军不服，提出上诉。本院于2018年6月5日作出（2018）皖03刑终113号刑事裁定,裁定撤销原判，发回重审。固镇县人民法院重新审理后，于2018年12月31日作出（2018）皖0323刑初243号刑事判决。原审被告人吴弟、吴敏军不服，再次提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务。上诉人吴弟及为其提供法律援助的律师王聪、上诉人吴敏军及为其提供法律援助的律师杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为：原判违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销固镇县人民法院（2018）皖0323刑初243号刑事判决；二、发回固镇县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  骆 涛审判员  杜玲玲二〇一八年六月二十八日法官助理代成书记员陈海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建瑞宇皮革有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**山明水秀大厦****。 法定代表人：林瑞，总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，女，汉族，1972年2月5日出生，住福建省平潭县，系福建瑞宇皮革有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福鼎利都超纤皮革有限公司，住，住所地福建省福鼎市龙安工业园区-6）地）地块/div> 法定代表人：李伟伟，董事长。 再审申请人福建瑞宇皮革有限公司（以下简称福建瑞宇公司）因与被申请人福鼎利都超纤皮革有限公司（以下简称福鼎利都公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建瑞宇公司申请再审称，二审法院在未查清事实及本案证据的情况下作出判决，有违客观事实及法律规定。事实与理由：首先，二审法院认为福建瑞宇公司没有提供证据证明存在有关库存问题错误。按正常人的逻辑思维来看，就本案，福鼎利都公司要求付款，作为买方福建瑞宇公司必会对之前《欠条》中存在库存问题要求与福鼎利都公司协商，就因为库存问题协商不了，福鼎利都公司才起诉至法院。福建瑞宇公司已经向一审法院提供发货单和采购单、货物的照片及福鼎利都公司在一审中自认皮革行业的交易习惯等均予以证实本案是存在库存。其次，福建瑞宇公司于2016年8月12日向福鼎市法院提出“对其存放在座落于福州市晋安区新店镇战峰村村部对面仓库的货物进行鉴定”，福鼎市人民法院拒绝福建瑞宇公司对库存问题的鉴定申请，并于2017年4月12日作出判决。二审法院维持不当。第三，虽名为欠条，但从欠条的内容上看，本案欠条实际上是双方之间附生效条件的合同。而原审以“该欠条系福建瑞宇公司的法定代表人林瑞履行职务行为，为其个人的意思表示，是单方自认的行为，而不是两公司之间的书面协议”的认定错误。福建瑞宇公司认为，按照福建瑞宇公司法定代表人林瑞原审的陈述及笔迹字样，很明显欠条的内容系福鼎利都公司的销售总监孙占林书写的，林瑞签字的，应该说双方对协议的内容已经达成合意。第四、二审认为本案货物质量问题，福建瑞宇公司未提供相应的证据予以证明，可另案提起诉讼主张。福建瑞宇公司对此有异议。根据《最高人民法院关于审理买卖台同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，按照上述提及的库存量及产品质量的问题，福建瑞宇公司完全可以要求福鼎利都公司减少价款。 本院经审查认为，一、关于库存问题。欠条中“如有库存再协商”，应理解为可能有也可能没有，应结合其他证据判断是否有库存，但福建瑞宇公司未提供充分证据证明有库存。欠条的意思是如有库存，就库存部分另行协商。福建瑞宇公司依此认为欠条中提及库存就一定有库存，没有根据。二、关于合同标的物质量问题。一二审法院查明的事实表明，欠条所称的交易产生于2011年4月至2013年10月间。结算的时间是2013年10月15日。福建瑞宇公司于2016年8月12日向一审法院提出“对其存放在座落于福州市晋安区新店镇战峰村村部对面仓库的货物进行鉴定”。根据《中华人民共和国合同》第一百五十八条的规定，质量异议期早已届满。一审法院不支持鉴定，适用法律正确。三、关于欠条问题。本案讼争欠条的性质是结算证据。该欠条上有福建瑞宇公司的法定代表人林瑞签名，福建瑞宇公司亦认可，可以作为定案的依据。福建瑞宇公司认为欠条是附生效条件的合同没有事实根据。 综上，福建瑞宇公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回福建瑞宇皮革有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年六月二十二日 法官助理李振云 书记员王鸯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执471号 申请执行人：李刚,男,1977年7月1日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：四川高原明珠制药有限公司,住所地：四川省彭州市工业开发区花龙东路**。 法定代表人何丹，职务：董事长。 本院在执行李刚与四川高原明珠制药有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为403757元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胥道全 审 判 员  刘 平 人民陪审员  杨 攀 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  邓泽粮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7874号 关于申请执行人东莞市润华铝业有限公司与被执行人惠州市正集源工业有限公司财产保全纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初5144号原告：江志忠，男，1979年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：徐丹丹，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511689046。委托代理人：钟宝春，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011704110113。被告：戎泽龙，男，1974年5月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告江志忠诉被告戎泽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金26万元；2.被告立即偿还原告自2017年5月6日起至债务清偿完毕之日止的利息（以26万元为基数，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为9490元）；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款26万元，被告应于2017年5月5日前偿还全部借款。原告向被告指定账户转款26万元。被告收到借款后于当日向原告出具《收条》。借款到期后，被告未按约定归还，原告多次向被告要求偿付未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、建设银行客户回单、收条等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告向原告借款。2017年4月6日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为26万元；乙方同意于2017年5月5日前一次性偿清全部借款；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过建设银行账户向被告转账支付26万元，被告出具《收条》一份，载明：“今收到出借人江志忠26万元。”后被告未按约归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款26万元，有双方签订的《借款合同》及原告提交的转账凭证为凭，本院予以确认。借款到期，被告未能按约归还借款，属违约。故对原告要求被告归还借款本金26万元并按年利率6%支付逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎泽龙于本判决生效之日起十日内归还原告江志忠借款本金26万元及逾期利息（以未归还本金为基数，自2017年5月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告江志忠预交的案件受理费5340元，由被告戎泽龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一八年六月五日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执51号申请执行人:南通伟鑫文体用品有限公司，住所地如东县。法定代表人：张全，总经理。委托代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被执行人：盐城市三霸体育用品有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：李湘美，执行董事。申请执行人南通伟鑫文体用品有限公司与被执行人盐城市三霸体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0623民初2838号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：盐城市三霸体育用品有限公司于判决生效后十日内给付南通伟鑫文体用品有限公司货款253483.40元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被执行人盐城市三霸体育用品有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年1月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，除少量存款及车辆登记信息外，其他未发现可供执行的财产。2、2018年4月1日，前往被执行人盐城市三霸体育用品有限公司执行，在被执行人工商登记注册地址盐城市盐都区潘黄街道何桥一组未找到该公司营业场所。3、2018年4月2日，因被执行人盐城市三霸体育用品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年4月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，除少量存款及车辆登记信息外，其他未发现可供执行的财产。5、2018年5月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、2018年6月5日，委托盐城市盐都区人民法院查询被执行人盐城市三霸体育用品有限公司名下不动产信息。7、2018年6月6日，与申请执行人南通伟鑫文体用品有限公司法定代表人张全终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人不能提供其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。8、2018年6月7日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人执行人盐城市三霸体育用品有限公司开户于江苏银行盐城东升支行的账户。（不足额）综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币258585.4元、执行费3779元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封财产回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初2838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一八年六月七日书 记 员  张溢飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7369号原告张舒，女，汉族，1968年9月8日出生，住郑州市中原区。被告张玉义（曾用名张满义），男，汉族，1983年12月23日出生，住河南省永城市。原告张舒诉被告张玉义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张舒到庭参加诉讼，被告张玉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求依法判令被告返还原告欠款1.5。原告向本院提交《欠条》一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告长期租用原告车辆。2013年12月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠张舒全部算清合计15000元”。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告构成租赁合同关系，双方当事人应按照约定履行义务，行使权利。被告未按时支付原告租车费用，构成违约，故原告请求被告返还欠款1.5万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉义于本判决生效后十日内返还原告张舒欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，本案适用简易程序，减半收取87.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一八年六月二十五日书记员 原国慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15056号原告上海祥大房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商场路****。法定代表人苏红雷。委托代理人朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被告财之道文化传媒(上海)有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人顾伊文。委托代理人汪本科，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告上海祥大房地产发展有限公司与被告财之道文化传媒(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案与(2017)沪0115民初87503号案件的审理结果有直接关联，鉴于87503号案件目前正处于二审审理阶段，尚未生效，本案的审理需以87503号案件的审理结果为依据，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周婉二〇一八年六月十一日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1296号上诉人（原审原告）：梁振龙，男，汉族。上诉人（原审原告）：张烨，女，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚秋，女，汉族。上诉人张烨、梁振龙因与被上诉人李亚秋执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对于当事人的表述不清，违反了法定程序；另因二审当事人提交的新证据，导致一审法院对于梁振龙、张烨是否完成了股东认缴出资义务、应承担何种责任等基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6464号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人张烨、梁振龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇一八年六月二十二日法官助理胡明阳书记员李雪冰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1100号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴幼，女，1976年2月23日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市西园霞浯**。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月27日被变更强制措施为取保候审，2018年4月9日由晋江市人民检察院继续取保候审。后经本院决定于2018年4月28日继续对其取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1009号起诉书指控被告人吴幼犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴幼到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年3月22日8时许，被告人吴幼与被害人吴某1在晋江市霞浯菜市场因“会子钱”发生口角纠纷，被告人吴某3手打被害人吴某1脸部，又将被害人吴某1推倒在地，致被害人吴某1受伤。经法医鉴定，被害人吴某1右胸部损伤程度为轻伤二级。2017年4月20日，被告人吴幼在晋江市霞浯菜市场被抓获。案发后，被告人吴某4赔偿被害人吴某1经济损失人民币72000元并获谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等，认为被告人吴某5行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人吴幼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2017年3月22日8时许，被告人吴幼与被害人吴某1在晋江市霞浯菜市场因“会子钱”发生口角纠纷，被告人吴某3手打被害人吴某1脸部，又将被害人吴某1推倒在地，致被害人吴某1受伤。经法医鉴定，被害人吴某1右胸部损伤程度为轻伤二级。2017年4月20日，被告人吴幼在晋江市霞浯菜市场被抓获。案发后，被告人吴某4赔偿被害人吴某1经济损失人民币72000元并获谅解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被害人吴某1的陈述，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2017年3月22日8时许，其在晋江市霞浯菜市场时遇吴幼骂其，又抓其头发将其摔倒在地，用拳脚殴击其，后被现场村民拉开；回家后发现腰部疼痛到医院检查发现受伤。其证实其因“会子钱”的事情与吴幼存在矛盾；案发后，吴幼赔偿其经济损失并获其谅解。 2.证人吴某2的证言，证实吴某1系其雇佣的工人，吴某1被殴打后，在上班期间经常说肋骨部位疼痛，而且有时看到疼到流泪。 3.病历材料、鉴定书，证实被害人的伤情情况。 4.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明，证实本案相关人员的身份户籍信息、前科判决情况。 5.谅解书、收条，证实案发后，吴幼赔偿吴某1经济损失人民币72000元并获谅解。 6.公安机关的抓获破案经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 7.被告人吴某5供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2017年3月22日8时许，其在晋江市霞浯菜市场做生意，遇拖欠其“会子钱”的吴某1，之前而二人曾约定分期还款，当天其再次问对方何时还款，但对方说无法还钱，其很生气便掌掴吴某1，二人因此发生推搡，其便将吴某1推倒在地，上前掌掴对方还用手打了对方一下，期间其还被吴某1踢踹肚子，后二人被劝开；其证实现场仅其和吴某1二人发生肢体冲突。4月20日，警方到菜市场将其抓获。后其赔偿吴某1经济损失72000元并获谅解，其对吴某1的伤情鉴定意见无异议。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人吴幼故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴幼归案后如实供述其罪行，是坦白，本案是民间矛盾引发且案发后被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴幼犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  林锦茹 人民陪审员  邓生伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －4－
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终879号 上诉人(一审被告)：林思宇，男，1974年12月26日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈万辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永聪，广西国锐律师事务所实习律师。 一审被告：梁敏，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。 上诉人林思宇因与被上诉人陈万辉、原审被告梁敏民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，有必要发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4300号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 本案一审案件受理费4900元，适用简易程序减半收取为2450元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费4900元（上诉人已预交），由本院予以退回给上诉人林思宇。 审判长 陈 均 审判员 江永胜 审判员 李雪英 二〇一八年六月一日 书记员 何 环
吉林省乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0723执668号 申请执行人：乾安县都邦种业，地址：乾安县鸣凤街西金生路北侧。 经营者：都吉红 被执行人：陈宪国，男，1966年1月23日出生，汉族，现住乾安县。 申请执行人乾安县都邦种业与被执行人陈宪国买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉0723民初374号民事判决：被告陈宪国于本判决生效之日起十日内给付原告欠款人民币3220.00元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 乾安县人民法院（2018）吉0723民初374号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚永德 二〇一八年六月七日 书记员  刘明昊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2119号原告：贾振修，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：徐洪涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：吕佃敏，女，1983年11月13日出生，汉族，住冠县。原告贾振修与被告徐洪涛、吕佃敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振修到庭参加了诉讼。被告徐洪涛、吕佃敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10,000元及利息（利息自被告借款之日至被告还清之日按月利率3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐洪涛于2017年2月10日向原告借款10,000元，并约定了利息，被告为原告出具借款条。现原告多次催要该借款，被告无理由拒不偿还借款及利息。原告特向法院提起诉讼。被告徐洪涛、吕佃敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告徐洪涛自原告贾振修处借现金10,000元，并为原告出具借据。借据显示“今借到贾振修现金一万元整，用于货车运输，利息3分”。另查明，被告徐洪涛、吕佃敏系夫妻。本院认为，合法债务应当清偿。被告徐洪涛自原告处借款事实清楚，原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且借据载明用于货车运输，可以认定所借款项用于家庭生活中的共同生产经营，应认定被告吕佃敏为共同债务人，原告主张其应承担偿还责任，本院予以支持。原告主张按照约定月利率3%计算利息的诉求，超出法律规定，本院不予支持，可支持原告按照月利率2%计算利息。原、被告就涉案借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪涛和被告吕佃敏于判决生效后十日内偿还原告贾振修借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告贾振修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告徐洪涛和吕佃敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年六月六日书记员代 会 铭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申432号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新樟，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞涛，男，1974年12月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人李新樟因与被申请人俞涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新樟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决未对双方意见及证据进行有效审查，未对争议事实进行认定，在没有任何证据的情况下，称一审判决认定事实错误，缺乏依据。民事裁判文书对“认定的事实”是刚性要求，二审判决通篇没有认定任何事实错误。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》均认可口头协议的效力，二审以没有借条为由，否认口头协议错误。李新樟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明本案中，李新樟主张其与俞涛之间成立借贷关系，但未提交借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，李新樟向人民法院提交的支付宝转账记录，仅能证明李新樟与俞涛之间存在金钱往来，不能证明借贷法律关系存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，二审判决认定其借贷关系不成立，并无不当。李新樟此项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否正确经查，二审判决没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李新樟此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，李新樟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新樟的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年六月二十一日法官助理谭翠书记员何丹
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初338号原告秦用平，男，1957年2月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者受鹤山区法律援助中心指派。委托代理人郭昊，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者受鹤山区法律援助中心指派。被告杨喜梅，女，1960年7月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告秦用平与被告杨喜梅扶养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员张志昊公开开庭进行了审理。原告秦用平及其委托代理人郭红旗、郭昊，被告杨喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦用平诉称：原告与被告系夫妻关系，被告为鹤壁市矿务局建材厂退休工人，由于原告现在身患残疾，无经济来源，有心梗塞、脑梗塞症状，长年需要吃药打针，花费巨大，被告退休后每月有2300余元的退休工资，对原告的生活不管不问，分文不给，作为夫妻，依据《婚姻法》有关规定夫妻双方有相互扶养照顾的义务，但被告不念多年夫妻感情无视法律，现在原告已生活不能自理，被告有扶养照顾原告的义务而未尽，其行为严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。请求：1、依法判决被告自2018年4月起每月给付原告扶养费1150元。2、诉讼费由被告承担。被告杨喜梅辩称：我不同意给付，××，还有外债，自己顾不了自己。经审理查明：原告秦用平与被告杨喜梅于1996年开始同居生活，1998年7月3日登记结婚，于1997年生育儿子杨朝清。原告为二级肢体残疾，每月有低保收入190元。被告因患脑梗死、××、××、××曾于2018年2月12日至2月28日期间住院治疗。被告为退休工人，每月退休工资2200元。另查明，原告与被告结婚前和前妻于1979年生育儿子秦文涛、于1982年生育儿子李文科。本院认为：夫妻有互相扶养的义务，是指有能力的一方必须履行对需要扶养一方的扶养义务。本案中被告患有××，但其月收入仅有2200元，其收入不足以再承担对他人的扶养义务。原告虽收入较低且身体残疾，但其尚有其他赡养义务人可以承担其扶养义务。故原告请求被告给付其扶养费每月1150元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：驳回原告秦用平的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告秦用平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一八年六月二十八日书记员  马玉凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执恢33号 黄守松申请执行宜宾市广鸿糖酒副食品公司一案，被执行人已自动履行判决义务，并交纳执行费，全案已执行完毕。 二〇一八年六月四日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终2472号上诉人郭锋，男，汉族，1962年11月20日出生，住甘肃省陇西县。上诉人郭锋不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郭锋以中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)为被告向一审法院提起行政诉讼。郭锋一审诉称，其于2000年依法在甘肃省陇西县政府公告的情况下买了200平米土地使用权,但是被地方政府抢走。此后，郭锋十几年来以信访或诉讼途径反映问题，但一直没有结果。2017年9月14日，郭锋向国土部请求对其土地的合法使用权进行保护，对甘肃省的违法行为进行查处，但是仍然未收到答复。郭锋认为，国土部的行为侵害了自身合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：依法判处国土部对土地使用权的合法权益进行保护，查处违法行为。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭锋向国土部申请的事项属于信访事项范畴，国土部针对信访事项所作的处理，对郭锋的权利义务不产生实际影响。因此，郭锋所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对郭锋的起诉，不予立案。郭锋不服一审裁定，认为国土部具体职责有十六项，包括保护其200平米土地使用权。根据最高人民法院法发（2017）25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》等通知要求，一审法院裁定不予立案是错误的。特向本院提起上诉，请求依法开庭审理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，郭锋于2017年9月14日给国土部写信反映其购置的200平米土地使用权受不到法律保护请求依法处理，属于信访行为。行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围，故郭锋对国土部未予答复的行为不服提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年六月二十二日书记员 李旭晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9667号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：林建伟，男，1990年07月23日出生，无信息，工作不详，户籍地福建省霞浦县松城街道龙马新村**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告林建伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告林建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月20日的信用卡欠款共计66359.47元，以及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。林建伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计81899.07元，其中本金61115.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林建伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月11日的信用卡欠款共计81899.07元，以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元以及公告费（以实际发生为准），由林建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初115号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人顾君超，男，1954年7月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人顾君超犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人顾君超及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人余宏发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月19日9时57分左右，被告人顾君超驾驶牌号为豫XXXX**的小型轿车(随车乘坐曹某1、曹某2)，沿G40沪陕高速上行线由南向北行驶至里程碑51.2公里附近处时，因其驾驶机动车未按规定与同车道在前行驶的前车保持必要的安全距离且未确保安全行驶而撞及同车道在前朱某驾驶的牌号为沪XXXX**的小型轿车，导致朱某驾驶的车辆又撞及其同车道在前黄某某驾驶的牌号为沪XXXX**的小型轿车，导致车辆损坏，顾君超、曹某1、曹某2不同程度受伤，其中曹某2由于伤势过重经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，曹某2死因符合道路交通事故致胸腹部闭合性损伤；顾君超、曹某1均构成轻伤。经道路交通事故认定，顾君超负本起事故的全部责任。案发后，被告人顾君超明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人顾君超已赔付朱某、黄某某相关损失人民币25,900元，并已取得被害人曹某2家属的谅解。上述事实，被告人顾君超在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、驾驶员信息及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、验伤通知书、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及临床司法鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及检验报告书、上海天磊价格评估有限公司物损评估价格结论书，证人朱某、徐某某、黄某某、高某某、曹某1的证言，被告人顾君超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾君超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾君超具有自首情节，案发后积极赔偿相对方损失，并已取得被害人家属的谅解，本院依法采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人顾君超从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人顾君超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一八年六月十四日书记员  马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1505号 原告：蔡海挺，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈纪渊，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡海挺与被告陈纪渊民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：被告陈纪渊立即偿还原告10000元及利息（利息从2017年5月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡海挺到庭参加诉讼；被告陈纪渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年5月21日，被告陈纪渊向原告蔡海挺借款10000元，双方约定利息按月利率1%计算，并出具借条。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈纪渊应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海挺借款10000元及利息（利息从2017年5月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈纪渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅盈碧 人民陪审员  廖臻韬 人民陪审员  林飞云 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈 勇 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?? ??4?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12159号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：缪铃斌，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪铃斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告缪铃斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、缪铃斌立即偿还平安银行贷款本金764000元、截至2018年2月8日的利息、罚息及复利859064.03元，及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、缪铃斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与缪铃斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缪铃斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告缪铃斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与缪铃斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为缪铃斌名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月8日，缪铃斌尚欠借款本金764000元，利息、罚息和复息共计859064.03元，构成违约。上述事实，有缪铃斌身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与缪铃斌签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向缪铃斌发放贷款，缪铃斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪铃斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金764000元、截至2018年2月8日的利息、罚息和复利859064.03元，及自2018年2月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告缪铃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19408元、公告费（以实际发生为准），由被告缪铃斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1138号申请执行人岳朝贵，男，汉族，生于1952年7月15日，住四川省江油市中坝镇虹桥街**********，身份证号码：5107211952********。被执行人涂洪全，男，汉族，生于1951年5月20日，住四，住四川省江油市太平镇红庙村****证号码：5107211951********。被执行人吴碧华，女，汉族，生于1954年8月18日，住四川，住四川省江油市太平镇红庙村****号码：5107211954********。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3858号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人涂洪全、吴碧华的银行存款52800元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费650元，二审公告费300元，执行费706元，一并从被执行人涂洪全、吴碧华处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年六月七日书记员  田雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初9372号 原告：王谋，男，1972年3月13日出生,土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1986年12月2日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：孙锋，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路****。统一社会信用代码：913300007696203800。 负责人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：秦聪，公司职员。 委托诉讼代理人：徐宗阳，公司职员。 原告王谋诉被告黄勇、孙锋、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于2018年5月22日、同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王谋及其委托诉讼代理人张倩、钱振林，被告黄勇、孙锋，被告安邦浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王谋起诉称：因与被告黄勇发生交通事故造成损害，诉请：1、判令被告黄勇、孙锋赔偿原告各项损失347497元（变更后）；2、被告安邦浙江公司在交强险及商业险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄勇、孙锋答辩称，已垫付医疗费24768.41元。 被告安邦浙江公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；医疗费应扣除中非医保用药部分；修理费认可600元；应按农村标准计算相关项目；其余赔偿项目计算标准过高。 本院经审理查明：2017年3月2日17时25分许，黄勇驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车途经桐乡市叉口地方时，与驾驶电动自行车的王谋发生碰撞，造成王谋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄勇负事故全部责任，王谋无责任。王谋住院治疗41天。支付医疗费32486.23元。2017年9月7日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书载明，王谋之伤构成8级伤残。2017年10月27日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书载明，王谋伤后误工期限8个月；护理期限3个月；营养期限3个月。王谋支付鉴定费4200元。审理过程中，根据安邦浙江公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对王谋的伤残等级及三期予以评定，2018年4月16日浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，王谋之伤构成9级伤残；同年4月20日出具司法鉴定意见书载明，误工期限240天；护理期限90天；营养期限90天。安邦浙江公司支付鉴定费4030元。 另查：浙Ｆ×××××号轻型厢式货车投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔）于安邦浙江公司。被告黄勇已支付医疗费24768.41元。安邦浙江公司定损电动自行车600元。 又查：王谋事故发生前系桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司员工，工种为木工。 再查：王谋父亲王国平（1944年10月20日出生），其母亲叶天兰（1944年12月2日出生），王国平夫妇生育子女3人。 本院据上述事实确认原告王谋因本次交通事故损失：1、医疗费项下：医疗费32486.23元；住院伙食补助费确定为615元（15元/天×41天）；营养费确定为2700元（30元/天×90天），合计35801.23元。2、伤残项下：误工费确定为31680元（132元/天×240天）；护理费11880元（132元/天×90天）；残疾赔偿金205044元（51261元/年×20%×20年）；被扶养人生活费25539.20元（31924元/年×20%×6年÷3人+31924元/年×20%×6年÷3人） 精神损害抚慰金10000元；交通费600元；合计284743.20元。3、财产项下：修理费确定为600元。其他：鉴定费4300元。以上损失合计325444.43元，由被告安邦浙江公司在交强险限额内赔偿120600元（包含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险范围内赔偿200544.43元，二项合计321144.43元。鉴定费4300元由被告黄勇赔偿。因被告黄勇已支付24768.41元。故安邦浙江公司尚应赔偿300676.02元（321144.43元+4300元-24768.41元）。原告超过部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王谋300676.02元； 二、驳回原告王谋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2523元，减半收取1261.50元，由被告黄勇负担。二次鉴定费4030元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担2470元，由原告王谋负担1560元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇一八年六月二十七日 书记员 夏惠锋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1548号原告：邓继文，1974年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳，总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告邓继文与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理后发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年六月一日书记员  张 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终459号上诉人（原审被告）：王蜀春，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人(原审原告)：何晓明，男，汉族，1954年8月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人王蜀春因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王蜀春上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院在可以与上诉人联系的情况下以上诉人下落不明为由发布公告；一审法院适用法律错误，被上诉人并未向上诉人交付借款，因上诉人的户口所在地和经常居住地均位于昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人何晓明未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人对合同履行地约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议提起的上诉案件，上诉人主张的公告程序瑕疵和是否收到借款不属于本案审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年六月十五日书记员代  亚 娟
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执315号 刘自强、赖华盛： 刘自强与赖华盛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的143469.42元，执行费2052元，合计145521.42元。经本院立案执行，申请人刘自强的法定代理人欧春红同意被执行人赖华盛赔偿130000元，其余的13469.42元予以放弃。本案执行费2052元由被执行人赖华盛负担。本院已于2018年6月4日将赔偿款130000元转付给刘自强。至此，刘自强向本院申请执行的(2017）粤02民终1394号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年六月十九日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3253号申请执行人：广州市白云区环境保护局,住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市永宾皮具有限公司,住所地广州市白云区白云湖街大朗商贸城自编1路**,统一社会信用代码91440101585670105M。法定代表人：王永斌。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞447号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止皮带加工项目生产；2、罚款伍万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人1、停止皮带加工项目生产；2、缴纳罚款伍万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞447号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人：1、停止皮带加工项目生产；2、缴纳罚款伍万元整。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初122号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人刘旭，男，汉族，1995年3月25日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。2011年6月27日因犯抢劫罪被富源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年4月1日因犯盗窃罪被富源县人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚后执行有期徒刑三年零九个月，于2015年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃、贩卖毒品罪，2017年10月29日被富源县公安局刑事拘留,同年11月17日被富源县公安局依法执行逮捕，现拘押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人刘旭犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董某、赵某出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃罪的犯罪事实 1、2016年7月26日凌晨2时许，被告人刘旭伙同陈某、徐某（二人已判刑）到富源县小广场对面家易购超市门口，将失主王某1的一辆女式踏板二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1275元。 2、2016年7月下旬的一天晚上23时许，被告人刘旭伙同陈某、徐某到富源县万峰洒店旁边，将失主兰某的一辆联统牌蓝黑色二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4320元。被盗摩托车已返还给被害人。 二、贩卖毒品罪的犯罪事实 2017年2月至9月，被告人刘旭将毒品海洛因零包贩卖给唐某、韩某、李某1吸食。 另查明：2017年10月29日，被告人刘旭带领罗平县公安局板桥派出所民警到罗平县板桥镇XXX村龙潭边将准备贩卖毒品的王某2抓获，王某2于2018年3月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人刘旭无异议并有公诉机关提交经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，人像辨笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，价格认定结论书，吸毒检测样本采集笔录，现场检测报告，吸毒人员通话记录，情况说明，证人袁某、唐某、李某1、韩某的证言，被害人王某1、亚某的陈述等证据予以证实。被告人刘旭亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人刘旭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘旭违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给多人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人刘旭一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘旭揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘旭虽不具备自首情节，但到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，盗窃财物已退还被害人，可以从轻处罚。综合本案被告人刘旭犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其处予相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；被告人刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2020年10月28日止。罚金人民币12000元已缴纳。） 二、责令被告人刘旭退赔被害人王某1摩托车损失人民币1275元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕发富 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  罗 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2472号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，该行行长。 被执行人钟国强，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省南雄市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7701号民事判决书已经于2017年12月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金2914.68元、利息2283.98元、滞纳金145.73元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费21元、本案受理费50元及迟延履行期间的债务利息28.05等合计5443.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2472号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执440号申请执行人：刘京武，男，1989年05月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金台镐(KIMTAEHO)，男，1963年10月26日出生，现住上海市松江区。被执行人：朱玲，女，1987年06月20日生，朝鲜族，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初29232号民事判决，于2018年1月17日向被执行人金台镐(KIMTAEHO)、朱玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得其财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人金台镐(KIMTAEHO)、朱玲列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初29232号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年六月二十五日书记员  谢天宇附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4487号原告:刘淑芳，女，1960年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨金龙，河北汉法律师事务所律师。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告刘淑芳与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款66914元及利息（以本金59000元为基数，按年息12%计算，自2017年12月18日始至付清借款之日止。截至起诉之日利息为2903元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告在职职工于翠洁家属，被告以建设项目、周转资金为由，动员学校员工筹资并向原告借款，约定借款年利率为18%，并承诺本金及利息按原告需要可随时支取。2015年12月18日，原告向被告出借人民币50000元，被告开具收据。2016年，因被告未偿还借款及利息，于是将欠付的一年利息计入借款本金，换发收据，重新确立了借款关系，借款本金为59000元。2017年3月15日，被告通知自本日起年利率变更为12%。截至2017年12月18日经双方确认，被告共欠原告本金及利息共计66914元，并换发了收款收据。原告多次要求被告支付借款及利息，但被告均未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告刘淑芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一八年六月二十八日书记员  王 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8701号原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人赵文亮，经理。委托代理人宇文春娥，女，1980年1月1日出生，汉族，该公司客服部经理助理，住河北省石家庄市。被告李赛司，女，1983年3月16日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告李赛司物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李赛司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告李赛司的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年六月二十六日书记员  周 蕊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5788号 原告：金华市锦绣纺织品有限公司，住金华市婺城区罗埠镇新区。 法定代表人：章明军，董事长。 委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：高建丰，男，1974年1月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告金华市锦绣纺织品有限公司与被告高建丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施爱芝到庭参加诉讼，被告高建丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34000元，并支付违约金15912元（违约金从2015年1月19日起算暂计算至2018年3月18日，之后违约金按日万分之六计算至款项付清止），合计49912元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告有业务往来。2015年12月30日经结算，被告尚欠原告货款64000元，后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠34000元。 被告高建丰未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；2.对账单，证明被告尚欠原告货款；3.送货单，证明双方对付款期限及违约金的约定。被告未发表质证意见。经审核，本院确认证据1、2的真实性，对证据所反映的事实予以认定。证据3送货单未经被告签名确认，无法确定与本案的关联性，本院对其证明力不予确认。 根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告高建丰多次向原告进货，2018年2月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款34000元。2018年5月17日，被告付款20000元，至今尚欠14000元。 本院认为，原告要求被告支付尚欠货款，本院予以支持。原告关于逾期付款违约金的请求，因原告未能提供双方买卖合同关于付款期限及违约金的约定依据，也未能提供被告收货时间的依据，故原告要求自2015年1月19日起按日万分之六计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告未能举证证明交货时间，但可以确定，对账时交货已完成，故被告至少应于2018年2月11日付清货款。被告未付货款构成违约，给原告造成可期待利益的损失，损失可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高建丰支付原告金华市锦绣纺织品有限公司尚欠货款14000元及逾期付款利息损失（自2018年2月12日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费524元（已减半收取），由原告自负167元，由被告高建丰负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年六月十九日 代书记员 沈丽薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27461号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼1418、1419会信用代码×××910。 法定代表人卢强。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳澳华丽源生物科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2016）粤0304民初5819-5826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付八案经济损失24000元、案件受理费400元，本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许友利，男，1976年5月20日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许友利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额21404.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21404.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许友利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21404.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.1元，由被告许友利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华