江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初818号原告：王跃梅,男,1970年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：冯现富,男,1987年11月20日生，汉族，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**110-113商铺，统一社会信用代码91320300836435258L。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告王跃梅与被告冯现富、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王跃梅的委托诉讼代理人吴强、被告冯现富的委托诉讼代理人王晓龙、被告平安财保徐州公司委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失73269元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月16日10时许，被告冯现富驾驶所有的苏Ｃ×××**号小型轿车沿310国道行驶至邳州市境内，与原告乘坐的汽车相撞，致使原告受伤住院治疗，构成十级伤残。经邳州市交警大队认定，被告负同等责任，原告不负责任。该车在保险公司投保保险。原告曾于2016年9月23日提起诉讼，判决赔偿原告部分费用。原告为维护合法权益，再次提起诉讼。被告冯现富辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在被告平安财保徐州公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。原告的损失应当由保险公司赔偿。被告平安财保徐州公司辩称，原告在第一诉讼中，交强险医疗费限额1万元已经赔偿完毕，且原告已经同意交强险死亡伤残限额11万元在王梅的诉讼案件中优先赔偿，本案原告的诉讼损失应当在商业险范围内按照50%的比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、冯现富的驾驶证、苏Ｃ×××**车辆行驶证、交强险保单及商业三者险保单、邳州市东大医院病案材料一组，包括病案首页、入出院记录、检查报告单、用药明细、门诊发票5张、住院费发票1张、（2016）苏0382民初8862号民事判决书、（2016）苏0382民初8861号民事判决书，两被告对上述证据真实性无异议，但被告平安财保徐州公司认为（2016）苏0382民初8861号民事判决书在二审阶段调解结案，不能作为定案依据。对于原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票一份，被告冯现富无异议，被告平安财保徐州公司质证认为，原告系单方鉴定，但其在要求的时间内未申请重新鉴定，因此对于该组证据的证明效力，本院予以确认。对于原告提供的租赁合同、收据、房产权利证书复印件、银行流水，两被告质证认为，房屋租赁合及租金收据的真实性无法确定，即使是真实的租赁期限至2015年10月6日，而事故发生时间是2016年8月16日，因此，不能证明原告在事故发生之前一年在城镇居住。对于银行交易明细无异议，但从原告存款取款记录来看，其交易地点均在邳州市，说明原告一直在户籍地生活，相关赔偿标准按照农村标准计算。对于原告提供的村委会证明，两被告对真实性无异议，但认为原告伤情较轻，并未丧失劳动能力，被抚养人生活费不应支持。对于被告提供的（2017）苏03民终6723号民事调解书复印件一份，原告及被告冯现富无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日10时许，被告冯现富驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至144km+400m“T”型路口处，与由南向北行驶至该路口欲左转弯冯峰驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车相撞，致乘坐在苏Ｃ×××**小型普通客车的王跃梅、冯方悦、冯一涵受伤，二车损坏。冯一涵经抢救无效于当日死亡。本起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，冯现富、冯峰负事故同等责任，王跃梅、冯方悦、冯一涵不负事故责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和商业险。其中商业三者险保险限额为50万元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日。原告受伤后入邳州东大医院住院治疗21天，产生住院医疗费58641.97元，此外还产生门诊医疗费及医药费共计2406.35元。对于原告第一住院期间的医疗费用，原告向本院提起诉讼。本院于2017年6月作出（2016）苏0382民初8862号民事判决。判决被告平安财保在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1000元（被告平安财保徐州公司已在前期支付医疗费9000元），在商业三者险范围内赔偿15524.15元（扣除冯现富垫付的1万元）。2018年3月13日，原告因左尺桡骨骨折术后愈合入邳州东大医院住院治疗7天，产生住院费用7674.86元，此外还产生门诊费用合计1015元。2018年11月3日，经邳州市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期期限和营养期限进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王跃梅右上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人王跃梅的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支出鉴定费用2900元。原告为证明相关赔偿标准应按照城镇居民计算，提供了租期自2013年10月6日至2015年10月6日的租赁协议、2013年10月5日租金收据、出租人的房产证复印件以及银行流水，两被告均提出异议。另查明，被告平安财保徐州公司在交强险死亡伤残限额内已赔偿王梅、冯方迪11万元，在商业险限额内已赔偿王梅、冯方迪各项损失合计260342元。还查明，王凯祥（1946年10月8日生）、马井英（1946年9月10日生）系王跃梅父母，其二人的抚养人为王跃梅、王莉、王艳。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，冯峰与被告冯现富负事故同等责任，原告王跃梅不负事故责任。因此，对于原告王跃梅的损失首先应当由被告平安财保徐州公司在交强险内予以赔偿，超出部分由被告平安财保公司按50%的比例予以赔偿。目前交强险医疗费限额及死亡伤残限额已经使用完毕，故对于原告主张的损失应当在商业三者险范围内赔偿。对于原告主张的医疗费用，被告平安财保徐州公司认为应当扣除非医保用药，本院认为，首先，被告平安财保徐州公司并未对其主张提供证据证明，且该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告平安财保徐州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告平安财保徐州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对于对被告平安财保徐州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鉴定其伤残等级等支出的鉴定费用，应由被告平安财保徐州公司承担。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，经本院核实，医药费合计用为8689.86元；2、住院伙食补助费，原告两次住院合计28天，每天50元，合计1400元；3、营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，每天34元，合计3060元；4、护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，每天80元，合计7200元；5、误工费，原告提供的租赁协议载明的租期2013年10月6日至2015年10月6日，而租金系2013年的票据，原告也未提供居住证或水电费缴纳证明等其他证据予以佐证，原告的提供的证据不足以证明原告在事故发生之前一直在城镇居住、主要收入来源于城镇。原告提供的其中国农业银行的的银行流水，该卡的开户行为邳州铁富支行，期限自2012年-2016年，无法证明原告有固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入，因此，对于误工费标准，应按照2018年江苏省农村居民人均可支配收入20845元计算，误工期限根据鉴定报告为210日，故误工费为11991元（57.1元/天×210天）；6、残疾赔偿金，原告的适用标准理由同误工费，因此残疾赔偿金为41690元（20845元×20年×0.1）。7、被抚养人生活费，原告有两位被抚养人，其二人共有三位抚养人，原告主张4163元不违反法律规定，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院支持5000元。9、鉴定费2900元，有鉴定报告及发票为证，本院予以确认。10、交通费，故原告虽然并未提供票据，但该笔费用是实际发生，综合考虑原告的住院地点及天数，本院酌情支持500元。以上合计86593.86元。因事故车辆的交强险医疗费限额1万元及死亡伤残限额11万元已经赔偿完毕，故原告的上述损失应当在商业三者险限额内予以赔偿。因被告冯现富负事故同等责任，故原告的损失应当有被告平安财保徐州公司在商业三者险范围内赔偿43296.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日赔偿原告王跃梅43296.93元；二、驳回原告王跃梅的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告王跃梅负担200元，被告冯现富负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年六月二十六日书 记 员  王亚男