河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初95号原告：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆祥曜工程机械有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路183号附1-12-9号。法定代表人：杨培友，系该公司负责人。被告：杨智岗，男，1969年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。被告：赵婷婷，女，1975年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：赵勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨东利，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。原告洛阳路通重工机械有限公司（以下简称“路通公司”）与被告重庆祥曜工程机械有限责任公司（以下简称“祥曜公司”）、杨智岗、赵婷婷、赵勇、杨东利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明、被告杨东利委托诉讼代理人王方银到庭参加诉讼，被告祥曜公司、杨智岗、赵婷婷、赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付拖欠原告的货款共计36.9万元；2、判令第一被告支付逾期付款违约金，按36.9万元从2015年3月28日开始按2%/月计至付清之日；3、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第一被告发生代销业务多年，后经双方对账：截止2014年6月30日，第一被告共欠原告货款总额5660271元，其中有36.9万元未到期，应付到期货款为529.1271万元。原告对已经到期的货款已经主张权利，剩余的36.9万元到2015年3月27日已全部到期，现对该部分款项主张权利。另，四自然人被告对上述债务提供了连带责任担保。为维护原告合法权益，特提出诉讼以实现诉求。被告杨东利辩称，原告起诉的合同依据为2014年1月1日的代销协议，而我并未在2014年的代销协议上签字担保，我既非合同主体，也非担保人；根据洛阳中院的生效判决书认定的事实，我仅需对2013年10月31日之前的第一被告债务承担连带责任，而原告主张的诉求数额均发生在此之后，综上，我不应该承担连带清偿责任。被告祥曜公司、杨智岗、赵婷婷、赵勇缺席无答辩。原告围绕诉诉请求依法提交了证据，各被告均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下，并在卷佐证：1、2013年1月1日，路通公司与祥曜公司签订《代销协议》一份，约定被告公司为原告公司生产的工程机械产品在重庆地区的代理商，该协议约定：“祥曜公司销售产品七天内应以电汇或银行汇票方式与路通公司结算，按照信用销售协议销售的产品按双方合同约定时间结算，祥曜公司自办按揭销售的产品销售日起60日内完成回款；如祥曜公司未能按约定时间付款，路通公司有权终止协议、停止发货，同时逾期回款每超过一日加付所欠货款1%的违约金；杨志岗、赵勇、杨东利自愿为祥曜公司应向路通公司履行的货款支付、样机安全等义务承担三年期连带保证责任，杨志岗、赵勇、杨东利在该协议担保人处签名并填写身份证号码”。2、2014年1月1日，原、被告公司再次签订《代销协议》一份，协议内容除第十三条担保责任处约定由杨志岗、赵勇承担担保责任外，其他内容与2013年1月1日双方签订的协议内容相同，该份协议尾部担保人处落款签名为“杨志刚、赵勇”，但身份证号码与前份协议一致。同日，“杨志刚”及“妻子”赵婷婷向原告出具《夫妻财产共同抵押书》，主要内容为：“我们夫妻愿以个人及夫妻共同财产共同为祥曜公司履行同路通公司签订的代销协议及补充协议提供连带责任保证，担保内容为：当被保证人不能按照约定向原告支付任何款项时，我们愿意承担连带担保责任，担保范围为：主债权、违约金、罚金、损失赔偿额及实现债权费用，保证期间为：自被保证人履行支付款项义务的时限届满次日起算到货款结清为止，落款为：丈夫杨志刚、妻子赵婷婷”。3、原、被告公司分别于2013年11月27日、2014年3月25日签订买卖合同三份，合同对总价款、产品基本情况、质量要求等重要事项进行了约定，且均显示结算方式为分期付款，具体为：第一份合同，总价款28万元，首付84000元，余款196000元分十二个月付清，2013年12月至2014年10月每月27日付16000元，2014年11月27日付款20000元；第二份合同，总价款26万元，首付78000元，余款182000元分十二个月付清，2014年4月至2015年2月每月27日付15000元，2015年3月27日付款17000元；第三份合同，总价款28万元，首付84000元，余款196000元分十二个月付清，2014年4月至2015年2月每月27日付16000元，2015年3月27日付款20000元。4、2014年6月30日，原告向被告公司发出对账单，载明：“截止当日，祥曜公司共欠原告货款5660271元，根据双方所签订的合同，以上欠款中有36.9万元未到期，可按合同执行到期支付，现应支付到期货款529.1271万元”，被告公司后在对账单下方加章确认，该文件的收文单位负责人为杨志岗。第五被告提出该对账单为复印件，原告称原件在“（2014）洛民四初字第69号”卷宗中，且该案判决书认定的事实与上述内容相印证，被告未再反驳。原告在“（2014）洛民四初字第69号”案件中对本案五被告主张对账单中显示的已到期债权5291271元，该案判决书（已生效）认定：赵婷婷否认2014年1月1日的《夫妻财产共同抵押书》落款处签名及指印系其本人书写及捺印，路通公司称，该抵押书系杨志岗邮寄给其公司的，赵婷婷的签名可能系杨志岗代签，故原告主张赵婷婷据此对祥曜公司截止2014年6月30日的全部债务承担连带保证责任的理由不能成立；庭审中，杨志岗代理人对相关文件上落款为“杨志刚”的签名是否为杨志岗所签提出异议，经本院通知，杨志岗本人未到庭进行核实，亦未进行说明，结合在卷其他证据，相关文件签名均应认定为杨志岗本人所签；杨东利应对截止2013年10月31日祥曜公司应支付路通公司的债务承担连带保证责任。另，原告称其主张的36.9万元诉求数额与其提供的3份合同上显示的未付款数额及对账单均吻合，本案立案时间为2018年1月19日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成设备交付义务后，第一被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其亦通过在对账单上盖章的形式对自身的付款义务进行确认，故根据已查明的事实，原告诉求其偿还本金369000元的主张于法有据，应予成立。关于违约金，原告主张以369000元为基数，自愿按照低于约定标准的2%/月，自2015年3月28日计至款项清偿完毕之日止，系其真实意思表示，属对自身权利处分的意思自治范畴，且不违反法律规定，本院依法予以认可。关于杨志岗、赵勇的保证责任，因杨志岗、赵勇在2013、2014年代销协议上均以担保人身份签字、捺印，承诺的连带保证责任期限为三年，故“事实及证据认定”部分的第一份买卖合同中2014年6月30日之后的所有债权均已过保证期间，保证人免除保证责任；第二份买卖合同中只有2015年1月至3月的47000元未超保证期间，其他款项因保证期间届满而免除保证责任；第三份买卖合同中亦只有2015年1月至3月的52000元未超保证期间，其他款项因保证期间届满而免除保证责任。关于赵婷婷、杨东利的保证责任，根据已查明的事实，因原告无证据证明赵婷婷在《夫妻财产共同抵押书》上的签名、捺印系其真实意思表示，且洛阳中院的生效判决已对杨东利的保证范围进行了2013年10月31日前的时间界定，故此二人承担连带责任的依据不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆祥曜工程机械有限责任公司于本判决生效后30日内，向原告洛阳路通重工机械有限公司清偿货款369000元，并以此为基数，按照2%/月的标准，自2015年3月28日计违约金至欠款全部清偿完毕之日止；被告杨志岗、赵勇对本判决第一项所确定债务中的99000元货款本金及利息（计算标准同上）承担连带清偿责任；驳回原告洛阳路通重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告重庆祥曜工程机械有限责任公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年六月二十八日书记员孟成真