wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1585号 原告：上海旭超木业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇长枫公路608号36区。 法定代表人：周颖，总经理。 委托诉讼代理人：李国毅，上海均和衡律师事务所律师。特别授权。 被告：周俊东，男，1973年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。经常居住地成都市青羊区正府街照壁巷10号1单元6层1号。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。 原告上海旭超木业有限公司（以下简称旭超公司）诉被告周俊东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭超公司的法定代表人周颖及其委托诉讼代理人李国毅，被告周俊东的委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旭超公司向本院提出诉讼请求：1.被告以成都市高新区天府一街“凯德-世纪名邸”7幢1单元12层1201号房屋价值对（2016）沪仲案字第2737号裁决书中的第一、二、四项裁决主文中的金钱给付义务（合计1342800.21元）承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2014年4月起，原告根据四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称生活家公司）的要求，按约分批向其供应了各类木皮、科技木和封边条等。但生活家公司在收到原告交付的上述货物并核对账目无误后，却未向原告付清货款。后经原告查证核实，生活家公司累计共欠原告货款1540170.98元。2016年10月13日，时任生活家公司的总经理周俊东（即本案被告）向原告出具了一份《抵押担保合同》，表示愿意以其名下的房产担保清偿生活家公司所欠的原告的上述货款及利息等相关费用1796496.65元。2016年12月，原告就上述债权多次催讨无果的情况下，遂向上海仲裁委员会提起仲裁申请。2017年7月，上海仲裁委作出（2016）沪仲案字第2737号裁决书，裁令生活家公司向原告支付货款1319660.71元，财产保全费5000元，仲裁费用18139.50元，合计1342800.21元。但被告却不愿按约履行《抵押担保合同》，并以诸多理由搪塞拒绝。原告认为被告的不诚信行为严重违反基本诚信原则，现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 被告周俊东辩称，1.申请上海仲裁委仲裁时被告没有参加，并不知晓。虽然被告出具担保，但未参加仲裁，不认可仲裁第一项；2.关于仲裁裁决中的财产保全费用、仲裁费用不是因担保的房屋所产生。另仲裁裁决中明确由生活家公司承担，不应由被告承担；3.被告没有参加仲裁，涉及货款的部分原告应向被告出示货款的组成。原告向什邡法院申请强制执行，已经执行部分的货款应当予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与生活家公司签订《采购合同》，约定原告向生活家公司提供各类木皮、封边条和科技木皮等货物；合同履行期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告按约向生活家公司提供了货物，但生活家公司收到货物并对账后，未按约定付款。2016年10月13日，生活家公司总经理周俊东与原告签订《抵押担保合同》，主要约定：鉴于生活家公司应付原告货款1540170.98元，利息256325.67元，被告将位于四川省成都市世纪名邸7栋1单元1201号房产抵押给原告，作为生活家公司上述货款和利息的担保；如生活家公司在2016年12月31日前未付清全部货款，则原告可将抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款抵偿债务。上述《抵押担保合同》签订后，经原告多次催促，被告均未配合办理抵押登记手续。 后，原告与生活家公司发生纠纷，原告于2016年12月9日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：生活家公司支付货款1540170.98元及逾期付款违约金、律师费120986元；仲裁费和财产保全费由生活家公司承担。该仲裁委员会于2017年7月21日作出（2016）沪仲案字第2373号裁决书，裁决：一、生活家公司向原告支付货款1319660.71元；二、生活家公司向原告支付财产保全费5000元；三、对原告其余仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费36279元（已由原告预交），由原告承担18139.50元，由生活家公司承担18139.50元。该裁决为终局裁决。 另查明，案涉房屋位于成都市高新区天府一街1339号7栋1单元12楼1201号（凯德·世纪名邸一期），买受人为周俊东，合同签约备案号为2402325。 对于上述没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《抵押担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应严格履行。生活家公司对原告的债务业经（2016）沪仲案字第2373号裁决书予以确认，本案中，原、被告双方签订的《抵押担保合同》约定以被告位于四川省成都市世纪名邸7栋1单元1201号房产对生活家公司所欠货款及利息作为抵押担保，双方虽未就案涉房屋办理抵押登记，但被告应在其提供的房产范围内对生活家公司的债务承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。 综上，原告的诉讼请求全部成立。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周俊东对四川生活家达芬奇木业有限公司欠付原告上海旭超木业有限公司的货款1319660.71元、财产保全费5000元、仲裁费18139.50元（合计1342800.21元）在成都市高新区天府一街1339号7栋1单元12楼1201号（凯德·世纪名邸一期）房屋价值内承担连带赔偿责任。 如果被告周俊东未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16885元，由被告周俊东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 李隆勇 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 邓晓清
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0382刑初651号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王士民，男，1946年4月10日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕797号起诉书指控被告人王士民犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人王士民因患有严重疾病，于2017年10月15日死亡。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启银人民陪审员  朱俊章人民陪审员  高 婧二〇一八年六月八日书 记 员  何小荷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初971号 原告：都匀市中建道路材料加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘产业园区112厂区内，统一社会信用代码91522701082790594F。 投资人：何金英。 被告：王泽玉，男，1977年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 原告都匀市中建道路材料加工厂与被告王泽玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告都匀市中建道路材料加工厂于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀市中建道路材料加工厂的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀市中建道路材料加工厂撤回起诉。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告都匀市中建道路材料加工厂负担。 审判员  叶松 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0502刑初310号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人谷子成，女，1988年6月10日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，2018年5月29日被本院取保候审。 辩护人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人谷子成犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日、2018年5月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、白静出庭支持公诉，被告人谷子成及其辩护人杨玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至11月期间，被告人谷子成在通辽市科尔沁区境内骗取被害人何某、张某、梅某等人钱款共计人民币46259.50元。具体事实如下： 1.2017年10月5日，何某找到谷子成让其代还信用卡，谷子成通过拉卡拉POS机将何某的中国银行信用卡多次刷卡，谷子成在明知钱款已到账的情况下，对何某谎称机器故障而未到账为由，将钱款提现用于偿还个人债务，多次刷卡的金额为人民币27479.50元。 2.2017年5月至2017年11月期间，谷子成在明知自己和某公司解除合作协议并且某公司已冻结其受理工号的情况下，以开通电信宽带费和缴纳宽带费为由，骗取何某、田静等12人钱款共计人民币18780.00元（其中何某676.00元、张某1800.00元、梅某1800.00元、梅志义1695.00元、李莹盈1500.00元、孙晶晶1800.00元、杜立群840.00元、田静1750.00元、王敬哲960.00元、李美佳1470.00元、鄂尔敦包勒革1000.00元、张淞3489.00元），用于消费及偿还个人债务。 2017年11月17日，谷子成被公安机关抓获归案。 另查明，2018年5月8日、2018年5月14日，谷子成父亲将涉案赃款全部退还各被害人，并得到谅解。 上述事实，被告人谷子成及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，微信截图，扣押清单，辨认笔录，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人谷子成的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谷子成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷子成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，侵犯财产人民币46259.50元，数额较大，已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人谷子成归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪且赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谷子成辩护人所提被告人自愿认罪、无前科、积极赔偿了被害人的经济损失的辩护意见符合客观实际，予以采纳。被告人谷子成确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人谷子成犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谷子成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱丽丽 人民陪审员  孙凤霞 人民陪审员  何俊华 二〇一八年六月五日 书 记 员  伊 亮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临兰执字第2253号 申请执行人:杨莹，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:王恒超，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：马建玲，女，1967年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第1892号民事调解书，在执行申请执行人杨莹与被执行人王恒超、马建玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨莹向本院申请要求冻结被执行人马建玲买卖房产的房价款165321元（该房价款以李东明名交汇至临沂市房产交易管理中心客户交易结算资金帐户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结李东明交付在临沂市房产交易管理中心客户交易结算资金账户内的165321.00元，该款系被执行人王恒超、马建玲名下位于临沂市兰山区清华俊景小区××室房产的买卖房价款。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年六月十五日 书记员  曹永振
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3416号原告：黎杰文，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子健，系广东共明律师事务所律师助理。被告：谢兆辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省佛山市高明区，被告：黎群娟，女，汉族，1973年6月7日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：谢兆辉，系被告黎群娟的丈夫。被告：区伟章，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黎杰兴，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黎杰文诉被告谢兆辉、黎群娟、区伟章、黎杰兴运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志玲、被告谢兆辉到庭参加诉讼，被告黎群娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。后追加了被告区伟章、黎杰兴，并转为普通程序，于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志玲，被告谢兆辉（亦是被告黎群娟的委托诉讼代理人）、区伟章到庭参加诉讼，被告黎杰兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告运费36224元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告谢兆辉相识，2015年9月至12月份期间，原告为被告运输煤渣和瓦渣，经过被告的财务确认对账合计运费为36224元。经原告多次追讨，被告至今未付。被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章合伙经营“高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场”，应承担连带支付责任。被告黎群娟与被告谢兆辉是夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务，应由被告谢兆辉和黎群娟共同承担。被告谢兆辉辩称：我只是“高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场”的管理人员，运费也已经签单支付了。我是在2016年6月16日之后才接手经营，并改名为“高要区蛟塘镇金晖蜂窝煤原料加工场”。被告黎群娟辩称：黎群娟与本案无关。被告区伟章辩称：我没有合伙经营“高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场”，该加工场的经营者是被告黎杰兴，我仅是代表他签收货物。被告黎杰兴没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月至12月期间，原告黎杰文为高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场运输煤渣和瓦渣，经对账，高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场确认运费为36224元。2015年12月17日，被告谢兆辉通过银行转账的方式支付给原告5000元，剩余31224元至今未支付，遂引起纠纷，诉至本院。另查，高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场为个体工商户，经营者为被告黎杰兴，该加工场已于2015年12月17日注销工商登记。再查，被告谢兆辉和被告黎群娟是夫妻关系。本院认为，高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场欠原告黎杰文运费31224元的事实清楚，证据确凿。而高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场是个体工商户，现已注销工商登记，其债务应由经营者承担。虽然高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场工商登记的经营者为黎杰兴，但实际由被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章三人合伙经营，理由如下：一、被告谢兆辉在第一次庭审中陈述“当时我和区伟章、黎杰兴合伙经营高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场，涉案运费是在合伙的时候产生的，已经支付了”，第二次庭审中虽然被告谢兆辉否认自己是合伙人，但又陈述“我和黎杰兴是朋友，他给我20%干股，让我帮他管理加工场”；二、被告区伟章在案涉运费的《支付证明单》上代表付款方签名。被告谢兆辉在第二次庭审中陈述“黎杰兴说区伟章也有出钱，有超元的股份，所以有些单超过5000元的支出，区伟章也可以签名确认”。综合上述陈述及证据，本院认定高要市蛟塘镇超元煤矸石加工场是由被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章合伙经营的。因此，被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章应对上述运费31224元承担连带清偿责任。对于被告黎群娟，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中原告没有提供证据证明被告谢兆辉的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是共同意思表示，故原告要求被告黎群娟承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求超过上述认定数额部分，本院不予支持。被告辩称已全额向原告支付了运费的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎杰文支付运费31224元；二、驳回原告黎杰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告黎杰文承担97元，被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章承担609元。此款原告黎杰文已向本院预交，被告黎杰兴、谢兆辉、区伟章承担的609元应连同上述判决款项一并支付给原告黎杰文，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一八年六月二十日书记员  赵永兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执99号申请执行人陈友辉，男，1950年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈停辉，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人舒翠丽，女，1967年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人陈友辉与被执行人陈停辉、舒翠丽民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈友辉于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈停辉、舒翠丽偿还借款本息共计29000元。加倍支付迟延履行期间的利息。承担诉讼费425元。在执行过程中，1、本院于2018年1月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈停辉名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中：在邮储银行有存款770.68元、4.50元、4.50元、0.04元，在农商行有存款66.07元、17.95元、13.17元、1.06、0.86元、0.27元。无其他存款信息。舒翠丽名下有不足额存款，其中：在邮储银行有存款35.35元、0.04元。在农商行有存款113.16元、0.83元。对上述存款本院依法进行冻结。2018年3月26日通过全国网络系统再次查询了被执行人陈停辉名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中：在邮储银行有存款4.50、4.50元、0.04元、771.26元、在农商行有存款200.95元、66.07元、17.95元、13.17元、1.06元、0.27元。无其他存款信息。舒翠丽名下有不足额存款，其中：在邮储银行有存款35.38元、0.04元、在农商行有存款0.83元、113.27元。无其他存款信息。3、本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈停辉、舒翠丽名下房产及车辆，经查未发现其二人有房产及车辆的登记信息。2018年3月26日通过全国网络系统再次查询了被执行人陈停辉及舒翠丽名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年2月2日将被执行人陈停辉、舒翠丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年6月19日到被执行人陈停辉、舒翠丽住处进行查找，未发现被两执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式将被执行人陈停辉、舒翠丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈停辉、舒翠丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈友辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一八年六月十九日书记员 胡圣龙
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执380号之四申请执行人徐明甫，男，1958年9月22日生，汉族，住方城县。被执行人朱双成，男，1969年4月13日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1207号民事判决书，向被执行人朱双成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱双成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱双成在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币137825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年六月十五日书 记 员  陈 曦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执1556号 被执行人：许均江，男，1980年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 本院（2017）浙0683刑初822号刑事判决书确定:被告人许均江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人许均江退赔被害人俞某人民币425元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本案于2018年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人许均江现处于服刑期，也无存款等其他可供执行的财产。本案申请标的2425元，已履行标的0元。本院已对被执行人许均江限制消费并纳入失信被执行人名单。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴     校     军 审 判 员 相     泽     波 代理审判员 潘     立     锋 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 王成凯（代）
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1150号原告：韩秀香，女，1978年11月19日出生，汉族，长春市二道区，村民。被告：河北德墨轩房地产开发有限公司。住所地：易县梁格庄镇龙湖度假村**楼。法定代表人：堵乐英，女，该公司董事长。委托代理人：杨艳江，男，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告韩秀香与被告河北德墨轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀香、被告河北德墨轩房地产开发有限公司的委托代理人杨艳江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告剩余房款147151元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，原告通过房宜居代理公司购买位于易县龙湖度假山庄C1号楼1单元4层402号房屋，建筑面积99.93平方米，房价款807151元，原告交纳首付款327151元。后原告得知，被告所建项目未办理相关手续，被告于2017年10月1日之前退还购房款327151元；后被告退还180000元，剩余147151元至今未退还。被告河北德墨轩房地产开发有限公司辩称：请人民法院依法核实原告证据，原告主张利息在合同中没有约定，被告不予给付。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于易县龙湖度假山庄C1号楼1单元4层402号房屋，该房屋建筑面积99.93平方米，房价款807151元，原告交纳首付款327151元。2017年9月22日，被告同意原告所交327151元购房款于2017年9月23日至10月20号全部退还，被告已退还180000元，剩余147151元至今未退还。原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告支付利息5250元，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，视为原告放弃相应诉讼请求。本院认为，被告承诺退还原告首付款327151元，故剩余的首付款147151元应当返还。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告河北德墨轩房地产开发有限公司返还原告韩秀香购房首付款147151元，款于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费3243元，由被告河北德墨轩房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一八年六月十九日书记员  张晨阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初390号原告：郑发艳，女，汉族，1977年4月18日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：林晋宇，男，汉族，1998年4月4日生，住址同上。以上两原告的委托代理人：魏玉明，执业证号32401031100582，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：李亿红，女，汉族，1973年2月8日生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，该公司总经理。委托代理人：易娜娜，女，汉族，1994年3月28日生，住贵州省，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李秀丽，女，汉族，1994年2月4日生，住贵州省湄潭县,系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告郑发艳、林晋宇与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发艳、林晋宇的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜、李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑发艳、林晋宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金28557.60元（违约天数自2015年3月10日至2017年11月13日共计978天）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月2日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以292000元购买被告开发建成的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2单元15层3号商品房一套。被告在原告付清房款后，于2012年10月10日将房屋交付原告使用。原告在入住时按照被告要求交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当于商品房交付之日起600个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。到目前为止，房产证还没有办理下来。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉友公司辩称，我方只是协助办理产权证，对原告的第一个诉请无异议；延迟办证的原因是建筑单位拒不移交竣工资料所造成的,不是我方责任。对于延期办证违约金的计算，按照合同约定，应当以房屋总价款为基数，按照日万分之一的计算方式，从原告接房时间往后推600个工作日（两年四个月零15天）开始起算，至提交大产权时间为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑发艳、林晋宇提交了如下证据:1、身份证，证明原告主体资格；2、《商品房买卖合同》及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，证明合同约定的权利义务；3、购房发票，证明原告已支付了全部购房款；4、代办费收据，以证明房屋产权由被告代办并且原告已支付了产权代办费；5、契税、维修基金支付收据及产权登记费收据，证明原告已经支付了办理产权证的其他费用。被告嘉友公司提交了如下证据：商品房销售现房证明书，用以证明其已于2016年1月11日完成了商品房所有权初始登记。经当庭质证，原、被告双方对双方提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告郑发艳、林晋宇与被告嘉友公司于2015年9月6日达成口头协议，约定被告以292000元将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2单元15层3号住宅房销售给原告，原告当天便按约支付了房款292000元，被告也于当日将房屋交付原告入住，并收取了原告产权代办费、产权登记费、维修基金及印花税等费用。2017年6月2日，原、被告双方补签了《商品房买卖合同》，合同对付款方式及期限、交付期限以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第二十二条约定：“房屋登记：一、预告登记……二、初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记……”，该合同附件十二《补充协议》第5条约定为：“关于产权登记的补充：5.1、商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，买受人在出卖人通知规定的时间内，及时交纳相关费用和提供所需资料。……5.3、双方确认出卖人协助办证的范围仅限于《房屋所有权证》，不包括《国有土地使用证》。5.4、双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。”。2016年1月11日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际B4幢《商品房销售现房证明书》，涉案房屋至今未取得房屋产权证书。庭审中，原、被告双方一致认可600个工作日即两年四个月零15天。本院认为：归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否应当向原告支付迟延办证的违约金及违约金的计算方式、起止时间。对于该争议焦点，双方在合同中进行了约定，即出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2015年9月6日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2018年1月21日前办理产权登记备案手续。本案中，被告未提交相关证据证明其办理产权登记备案的具体时间，根据贵阳市乌当区住房和城乡建设局于2016年1月11日向被告颁发《商品房销售现房证明书》，本院推定该时间为涉案房屋的产权登记备案时间，因此，被告办理产权登记备案的时间未超出合同约定的范围。双方在合同中约定的是出卖人负有报备义务，并未约定出卖人负有办证义务。而《合同补充协议》亦未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，且办证并非被告的法定义务。因此，被告在合同约定的期限内对涉案房屋办理产权登记备案后，即履行了合同约定义务。故对于原告请求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，履行协助原告郑发艳、林晋宇办理位于贵州省贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2单元15层3号房屋权属证书的义务；二、驳回原告郑发艳、林晋宇的其余诉讼请求。案件受理费257元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担50元，由原告郑发艳、林晋宇负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈琛二〇一八年六月二十八日书记员  徐静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执263号 申请执行人：倪梦丹，女，1987年12月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：王商风，男，1985年10月29日出生，住福建省南平市延平区巨口乡九龙村龙泉路**，现住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴晓钱，女，1987年7月16日出生，住东阳市。 被执行人：舒珺，男，1987年6月23日出生，住东阳市。 申请执行人倪梦丹、王商风与被执行人吴晓钱、舒珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）浙0702民初7034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年01月15日立案执行。立案执行标的74000元本金以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令、限制高消令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，另外依法对两被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法冻结了被执行人吴晓钱名下的银行帐户，暂无其他财产可供执行。执行当中，申请人已收到被执行人舒珺支付的40000元执行款，已书面同意不再执行舒珺。本案已执行40000元，尚有34000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执263号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 周高华 执 行 员 林向荣 二〇一八年六月十四日 （签章） 代书记员 蔡甪月
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1709号 原告刘丛和，男，1962年8月6日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。 被告张家君，男，1965年5月15日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 原告刘丛和与被告张家君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘丛、被告张家君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月1日，经被告要求续租原告大连市西岗区房屋使用至2018年3月31日，期限为4个月，双方协商好了到期后不续租，原告收回房屋，并签订了协议书，到期后被告不退回该房屋，不履行协议。故原告诉至本院，请求判令：被告立即腾退位于大连市西岗区的房屋，并支付自2018年4月1日至实际腾退之日止的房屋使用费（每天标准为43.3元）。 被告辩称，我现在已经从别处租到房屋了，立即腾退房屋不同意，我能腾退的时间是不晚于2018年7月2日，我同意给付房屋使用费至2018年7月2日。 经审理查明，2017年12月1日，原被告签订租房协议一份，约定被告从原告处续租位于大连市西岗区房屋，月租金1300元整，租赁期限自2017年12月1日起至2018年3月31日止，为期4个月，到期不再续租。租房协议到期后，被告未向原告腾退案涉房屋。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、租房协议和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告于2017年12月1日签订的租房协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定房屋租赁期满，不再续租，现案涉租房协议已于2018年3月31日因租赁期满而终止，原告主张被告腾退房屋，并参照租房协议标准43.3元/天（1300元/月÷30天/月=43.3元/天）支付房屋使用费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张家君于本判决生效之日起十日内向原告刘丛和腾退位于大连市西岗区的房屋，并支付自2018年4月1日至实际腾退之日止的房屋使用费（按43.3元/天标准计付）。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告张家君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长 杨 多 人民陪审员 任 伟 人民陪审员 崔海燕 二〇一八年六月五日 书 记 员 艾 莎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初575号原告：何松，男，1984年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：杨维，女，1986年12月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：易娜娜，公司员工。原告何松、杨维与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松、杨维的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何松、杨维向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告向国家机关缴纳契税和公共维修基金；2、判令被告协助原告办理贵阳市乌当区××号绿湾国际B4栋2单元13层4号的房屋所有权证；3、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一到实际办理房屋产权证为止（从2015年10月1日截止到2016年1月11日共计100天3899元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，合同第二十二条约定以及补充协议约定，被告方应当于房屋交付之日起600个工作日内办理交付房屋产权证书，被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述所请，请求法院依法判决。被告嘉友公司辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B4栋2单元13层4号房屋，总价款389929元，2013年6月30日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2013年10月17日，原告向被告交纳了产权登记费及代办费。至今被告尚未协助原告办理完成房屋产权证书。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金及协助原告办理房屋所有权证的诉请，本院予以支持。实务中，办理房屋所有权证需先缴纳契税、公共维修基金并出具缴纳凭证，但本案中属于约定协助办证的范畴，故本院对原告要求被告为其向国家机关缴纳契税和公共维修基金的诉请不予支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，原告收房时间为2013年10月17日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日的次日即2013年10月18日经过600天的次日，即2015年6月10日前完成初始登记，因此，应从2015年6月10日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2016年1月11日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。而原告主张从2015年10月1日截止到2016年1月11日共计100天3899元的诉请，系当事人对自己权利的主张，本院予以支持。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告逾期办证行为自2015年6月10日起就已存在，直至2016年1月11日才陆续完成了涉案楼栋的初始登记，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中完成初始登记的B3栋的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行协助原告何松、杨维办理贵阳市乌当区××号绿湾国际B4栋2单元13层4号房屋权属证书的义务；二、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何松、杨维违约金3899元；三、驳回原告何松、杨维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曾 浩二〇一八年六月二十三日书记员 翟彦霖
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1354号原告韦某祥，男，1949年7月13日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告韦某龙，男，1947年3月21日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告韦某和，男，1976年9月11日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告韦某祥苏被告韦某龙、韦某和物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。开庭时期确定为2018年6月5日上午10时00分，开庭当日原告韦某祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下:本案按原告韦某祥撤诉处理。案件受理费50元，由原告韦某祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一八年六月五日书记员  邵 益
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1042号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某。被申请人：田某。被申请人：田某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万某、田某、田某所有的229871.59元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某、田某、田某所有的银行存款人民币229871.59元或等值财产。案件申请费1669元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执328号本院立案执行被执行人张佩中，黄小刚犯盗窃罪并处罚金一案。依据（2018）豫1626刑初6号刑事判决书立案执行，本院于2018年2月28日立案执行，本案在执行过程中，经查询金融，房产，车辆，证券等部门，未发现被执行人其它有财产可供执行，现被执行人正在服刑，缺乏执行条件，应按退回移送处理，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年六月十三日书记员  张海燕
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保435号 申请人：李君华，女，汉族，生于1974年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被申请人：徐泽刚，男，汉族，生于1974年1月，住巴中市巴州区。 被申请人：董良群，女，汉族，生于1972年3月，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人李君华与被申请人徐泽刚、董良群民间借贷纠纷一案，申请人李君华于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人位于成都市经济技术开发区，建筑面积100.2平方米（房屋产权证编号：房权证监证字第××、01××18）住宅**予以查封。申请人李君华提供了属己所有的位于巴中市，巴房权证（北）字第××号，面积163.19平方米，为本次诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李君华的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐泽刚、董良群位于成都市经济技术开发区，建筑面积100.2平方米，房屋产权证编号：房权证监证字第××、01××18号房产。 二、查封申请人李君华位于巴中市，面积163.19平方米，巴房权证（北）字第××号房产。 案件保全费2520元，由申请人李君华负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兆军 二〇一八年六月六日 书记员  李娇娥
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执734号 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地杭州市江干区城星路**中天国开大厦**，组织机构代码:095191806。 法定代表人杨君。 被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司，，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大营子村组织机构代码:677357458。 法定代表人李艳荣。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦****组织机构代码:061668899。 法定代表人王杏惠。 本院在执行申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司为借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第3814号民事判决书一案中，于2018年3月5日向被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司归还申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金2925200元，并支付利息435514.19元（暂计算至2015年11月23日，自2015年11月24日至借款还清之日的利息按日万分之五的标准另行计付），被执行人河北融抽担保集团中瑞担保有限公司对被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司的应负债务承担连带责任。并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费33686元、申请执行费48088元。但被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限责任公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司予以限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有银行开户，本院进行了轮候冻结，现不具备扣划条件。被执行人名下无不动产、车辆、证券、股权登记信息。未发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产。经对被执行人河北融投担保集团担保有限公司的工商注册地河北省唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座三层进行调查，该地址上未发现有河北融投担保集团中瑞担保有限公司。本院依法委托被执行人青龙满族县帅兴牧业有限公司对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆、股权、证券查询回执、委托查询函、限制消费令、财产报告令、研判笔录等材料在卷证实。 本院认为，被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司同意结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执734号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人青龙满族自治县万福兴牧业养殖有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 徐寒平 二〇一八年六月十四日 书记员 朱雪华
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初43号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开来，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：眉山友邦办公设备有限公司，，住所地眉山市东坡区诗书路北一段**，实际经营场所眉山市东坡区诗书路北一段** 法定代表人：徐永立。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）诉被告眉山友邦办公设备有限公司（以下简称友邦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人何开来、被告友邦公司法定代表人徐永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一得阁公司诉称：被告停止销售侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品，赔偿经济损失15000元、维权合理开支5000元。 被告友邦公司答辩，我方是从正规渠道进货，不知所售商品系假冒商标，不同意赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第209837号和第1926226号注册商标证及注册商标变更证明表明涉案商标在有效期内，商标注册人为一得阁公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商品核定使用的“墨汁”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标构成相同，且足以导致消费者误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，与涉案商标属于相同商品，对涉案商标构成侵权。因（2017）川国公证字第26222号公证书能够证明被告在其实际经营场所眉山市东坡区诗书路北一段72号标有“友邦办公”的店铺内销售了被诉侵权商品，而载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1500元。 据此，依照《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山友邦办公设备有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第209837号和第1926226号注册商标专用权的“一得阁”墨汁（500g）； 二、被告眉山友邦办公设备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计1500元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告眉山友邦办公设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一八年六月十五日 书记员 宋鸿杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初573号原告：王文菊，女，1984年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：易娜娜，公司员工。原告王文菊与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文菊的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告向国家机关缴纳契税和公共维修基金；2、判令被告协助原告办理贵阳市乌当区××号绿湾国际B3栋1单元6层4号的房屋所有权证；3、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一到实际办理房屋产权证为止（从2015年4月1日截止到2015年12月12日共计251天10106.5元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，合同第二十二条约定以及补充协议约定，被告方应当于房屋交付之日起600个工作日内办理交付房屋产权证书，被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并且被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述所请，请求法院依法判决。被告嘉友公司辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B3栋1单元6层4号房屋，总价款402649元，2012年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2013年1月4日，原告向被告交纳了产权登记费及代办费。至今被告尚未协助原告办理完成房屋产权证书。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金及协助原告办理房屋所有权证的诉请，本院予以支持。实务中，办理房屋所有权证需先缴纳契税、公共维修基金并出具缴纳凭证，但本案中属于约定协助办证的范畴，故本院对原告要求被告为其向国家机关缴纳契税和公共维修基金的诉请不予支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，原告收房时间为2013年1月4日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日的次日即2013年1月5日经过600天的次日，即2014年8月28日前完成初始登记，因此，应从2014年8月28日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。而原告主张从2015年4月1日截止到2015年12月12日共计251天10106.5元违约金的诉请，系当事人对自己权利的主张，本院予以支持。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告逾期办证行为自2014年8月28日就已存在，直至2015年12月15日才陆续完成了涉案楼栋的初始登记，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中完成初始登记的B3栋的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行协助原告郑勇办理贵阳市乌当区××号绿湾国际B4栋1单元6层2号房屋权属证书的义务；二、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文菊违约金10106.5元；三、驳回原告王文菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曾 浩二〇一八年六月二十三日书记员 翟彦霖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4976号 原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：许军，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王婧，该公司员工。 被告：汪军，男，1993年8月26日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告汪军追偿权纠纷一案，原告南方公司于2018年5月10日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告汪军偿还原告南方公司代偿款21045.36元并支付违约金（按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告汪军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告汪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月27日，被告汪军（甲方、借款人）与原告南方公司（乙方、担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行贷款220000元，贷款期限为36个月；甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为路虎，车价366000元，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同债务人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金。同日，被告汪军（申请人）与中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行（发卡行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：申请人通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额（本合同项下透支额）为人民币220000元；分期期数为36期（一期为一个月）。同日，原告南方公司向中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行出具了《担保承诺函》一份，为被告汪军与中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支本金220000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。后因被告汪军未按合同约定向中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行履行还款义务，原告南方公司作为保证人于2017年11月30日向该行代偿21045.36元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪军于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款21045.36元及违约金（按每日万分之六从2017年11月30日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由被告汪军负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶吉红 二〇一八年六月十二日 书记员  贾昱泓
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执228号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省鄞州区江东北路**。 法定代表人：张清和，该分行行长。 委托代理人：周雅静该分行员工。 委托代理人：陈阳红该分行员工。 被执行人：慈溪市金兔毛绒制品有限公司，住，住所地浙江省慈溪市龙山镇田央村/div> 法定代表人：郑忠强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：慈溪思嘉新材料科技有限公司，住，住所地浙江省慈溪市龙山镇田央村园区一路/div> 法定代表人：黄秋珍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郑忠伟，男，汉族，1966年6月19日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：黄秋珍，女，汉族，1969年9月19日出生，住浙江省慈溪市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司、郑忠伟、黄秋珍金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第528号调解书已生效，并于2018年3月7日由本院立案执行。执行请求：1.被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司支付贷款本金人民币5000000元及相应利息；2.被执行人慈溪思嘉新材料科技有限公司、郑忠伟、黄秋珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.四名被执行人承担案件仲裁受理费人民币35192元、处理费人民币4000元、保全费人民币5000元及执行费。 执行期间，本院对被执行人存款、工商、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司、郑忠伟、黄秋珍限制消费和纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司、郑忠伟、黄秋珍的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年六月十二日 代书记员 单静东
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初347号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孙某，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月25日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留；2017年12月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。辩护人康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人康志华到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月24日13时许,昆区交警大队一中队队长王某带领民警康某某（巡防）、岑某在北沙梁附近开展“猎鹰23号”集中检查。在检查被告人孙某驾驶的夏利牌轿车时，孙某拒不配合且欲逃离现场，康俊杰在阻拦孙某时被其拽倒在地受伤，后孙某驾车逃跑。经鉴定，康某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙某已赔偿民警康某某各项损失共计5万元，并取得了民警康某某的谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、扣押及发还清单、常住人口基本信息、查获经过、诊断证明书、鉴定意见、情况说明、谅解书、收条、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且将执法人员致伤，其行为已构成妨害公务罪。为此，对公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人孙某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。对被告人孙某的辩护人提出的被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年六月四日书记员  李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执747号 申请执行人王西石，男，汉族，1968年6月12日生，住赣州市崇义县。 被执行人江西兴邦富业电力发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路**康佳晖****。 法定代表人汪征，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1150号民事判决书，责令被执行人江西兴邦富业电力发展有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人江西兴邦富业电力发展有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人江西兴邦富业电力发展有限公司所有的价值人民币18650元的财产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  凌慧明 二〇一八年六月十三日 书记员  李 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初437号原告包商银行股份有限公司包头土右支行，法定代表人王全龙。被告王福全，男，49岁，1968年6月6日，被告王建全，男，43岁，1974年10月31日，被告郝风娥，女，43岁，1974年10月24日，包商银行股份有限公司包头土右支行诉王福全、王建全、郝风娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司包头土右支行诉称，。被告王福全、王建全、郝风娥辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  二〇一八年六月十四日 书记员兰建峰
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初11号原告高金玲，女，1954年6月14日生，汉族，大专文化，农民，住邢台市桥**。委托代理人赵亮，男,河北宣威律师事务所律师。委托代理人睢涛，男,河北宣威律师事务所律师。被告邢台市公安局桥西分局，地址邢台市桥**守敬南路**。法定代表人杨发平，男，该局局长。委托代理人巩韶青，男，该局法制大队科员。委托代理人杜朝伟，男，河北万里律师事务所律师。原告高金玲要求确认被告邢台市公安局桥西分局对原告2018年1月19日报警行政不作为违法，并要求被告依法履行职责，对他人故意毁坏原告财物的事件进行立案调查，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高金玲委托代理人赵亮、睢涛，被告邢台市公安局桥西分局委托代理人巩韶青、杜朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在的澳门豆捞片区被邢台市桥西区人民政府列入桥西区棚户区改造计划。之后邢台市桥西区政府发布公告要对原告的房屋进行征收，并委托达活泉街道办事处作为房屋征收实施单位。之后达活泉街道办事处就房屋补偿事宜一直与原告进行协商。后来没想到，在2018年1月19日原告的房屋在原告家中没人的情况下被人擅自拆除，并且房屋内的许多贵重物品被埋在里面。后原告到达活泉街道办事处和邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局去核实是谁拆除了原告的房屋，但二者明确告知均不是自己所为。现在明确是有人故意毁坏了原告的房屋及房屋内财产，并且数额巨大。那么依据我国《刑法》第二百七十五条之规定、最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，被告应当对犯罪嫌疑人故意毁坏原告的房屋及其房屋内的物品的犯罪行为进行立案处理。但是原告报案后，被告百般推诿，致使原告的合法权益无法得到保护，为此原告特依据我国《行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法确认被告对原告2018年1月19日报警行政不作为违法；判令被告依法履行职责，对他人故意毁坏原告财物的事件进行立案调查；判令诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、报警记录打印件；2、照片；3、通话记录单打印件；4、电信公司业务登记单（增值税电子普通发票）原件；5、户口本原件。原告主张就权益损害向被告报警、报警电话系原告儿子所有。被告邢台市公安局桥西分局辩称，原告的诉讼请求和原告起诉的事实理由相互矛盾，原告的诉求是行政不作为，但其事实理由是要求被告追究拆迁人的刑事责任，根据相关司法解释，追究刑事责任不属于行政诉讼受案范围，原告应通过其他途径，因此应当驳回的诉求或驳回原告起诉。被告提交相关证据如下：1、接警记录2页打印件；2、李佳垚询问笔录一份3页原件；3、李佳垚书写财产清单5页原件；4、催促拆除通知书、查验通知书、限期拆除通知书（系复印件，上盖有桥西城管局印章）；5、规划设计要点一份，系正反面（原件）；6、桥西规划局回函（系复印件，上盖有桥西规划局印章）；7、搬家清单一份（原件）；8、照片12张。经庭审质证，被告对原告证据1、3、4真实性不认可，证据2、5的关联性不认可。原告对被告证据1、2、3无异议，就证据4已提起行政诉讼，但主张不能证明城管局进行拆除，只是下达通知；证据5，原告主张证明存在违法征收问题；证据6，原告认为与本案无关；证据7、8，原告认为系被告当庭提交，主张不能作为认定事实的证据。本院对上述证据认定如下：原告证据1、2、3、5与被告提交的证据1接警记录相互印证，能够证明原告报警、被告处警的事实，对上述证据，本院予以采信。被告提供的证据2-6，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据7原告搬家清单，虽未在举证期内提交，但该清单系邢台市桥西区达活泉街道办事处出具（盖有公章），并非被告制作形成，故对该清单，本院予以采信。原告提供的证据4模糊不清，本院不予采信。被告提供的证据8系照片，无正当理由逾期提交，本院不予采信。经审理查明，2018年1月19日16时许,原告报警称自己位澳门××××区区的房屋被人拆除，家中东西被毁。被告接警后，其所属南小汪派出所民警到现场，经了解是政府与住户征地拆迁纠纷，民警告知报警人此纠纷向征地单位反映，不予处理。原告搬家清单显示日期为2018年1月18日，物品有沙发、电器、衣被等，物品存放地点桥西区紫金泉路24号，见证方邢台市桥西区达活泉街道办事处。2018年1月23日，被告对原告的亲属李佳垚进行询问，了解相关情况，并让其书写了损坏丢失物品清单。本院认为，被告提供的相关证据可以证明被告接到报警后，对原告房屋被拆的相关情况进行了一定调查了解，并形成报警记录、询问笔录等材料，告知原告向向征地单位反映，被告已履行了其职责，不存在行政不存为，故原告所诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高金玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年六月二十五日书 记 员  高 杨
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执687号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人王金娜、蓝舒羽、蓝淼淇、林初选、蓝振泽、钟昌莲申请实现担保物权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1796号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告肖荣刚，男，1969年5月18日出生，穿青族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告肖荣刚房屋租赁纠纷一案中，原告及其委托代理人与法院多次同被告沟通协商，被告在庭外履行了给付租金的义务，现原告以此为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告肖荣刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十九日书记员 蒯芳园
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执932号 申请人执行人李昕与被执行人枣庄中安房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年5月28日作出（2018）鲁0402民初1222号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李昕于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李昕申请撤销本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初1222号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李忠伟 二〇一八年六月十一日 书记员  尹凤娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执306号 申请执行人：付彬杰，男，1980年9月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝银芳，男，1964年8月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行付彬杰与郝银芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执人郝银芳的银行存款2859元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月二十六日 书记员  尹立清
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初2406号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县吉隆镇人民路165号。经营者：宋炎俤，男，汉族，1963年11月3日出生，福建省闽侯县人，住闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆伟粤鞋厂，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷2号。经营者：何伟强，男，1972年12月15日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与惠东县吉隆伟粤鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30000元及其利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2018年3月17日经原、被告结算，被告结欠原告货款30000元，被告经营者何伟强签名并加盖印章出具结欠单一张给原告收执。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆伟粤鞋厂一致确认总货款数额为30000元，由被告按八折计算为24000元付清；二、上述款项由被告分三期支付完毕。第一期在2018年6月30日前支付10000元；第二期在2018年7月31日前支付7000元；第三期在2018年8月31日前支付7000元。三、案件受理费275元，由原告负担。四、如果被告未足额按时支付，则货款总额恢复为30000元不打折，原告有权要求被告一次性付清总货款30000元扣除已支付货款部分的余款并承担从2018年6月4日至付清款之日的利息（以余款为本金按年利率6%计付），同时由被告向原告支付案件受理费275元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章（双方当事人已在2018年6月28日在调解协议上签字确认），本院予以确认后即具有法律效力。审判员  练新贵二〇一八年六月二十八日法官助理刘慧书记员黄文基
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢563号 申请执行人房凯，男，1985年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人杨华，男，1980年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人房凯与被执行人杨华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨华履行本院作出的（2012）长民初字第1037号民事调解书确定的义务，但被执行人杨华未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月22日以（2014）长执字第157号执行裁定查封了被执行人的冀Ａ×××××汽车手续。2018年5月14日扣押了该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨华名下冀Ａ×××××汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽燕 审 判 员  李光辉 代理审判员  马 明 二〇一八年六月八日 书 记 员  沈肖肖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6159号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，该公司员工。 被告：朱新建，男，1977年2月7日出生，住山西省侯马市。 被告：朱新圆，女，1981年4月16日出生，住山西省侯马市。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱新建、朱新圆追偿权纠纷一案中，原告长合公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取58元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审判员  叶吉红 二〇一八年六月二十七日 书记员  贾昱泓
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初517号原告：保定华博鞋材制造有限公司，住所地河北省容城县黑龙口村。法定代表人：高坡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李二中、吴文凯，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县中心南大街**。负责人：李德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。原告保定华博鞋材制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0629民初415号民事判决。原告保定华博鞋材制造有限公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀06民终5732号裁定，发回重审。本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定华博鞋材制造有限公司的委托诉讼代理人吴文凯、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定华博鞋材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项损失283000元；2、诉讼费、公估费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日上午9时许，位于容城县小里镇黑龙口村的保定华博鞋材制造有限公司车间发生火灾，为防止损失进一步扩大，原告组织公司人员灭火并且立即给容城县公安消防大队报了警，也给保险公司报了案。保险公司去现场进行了查勘拍照。此次火灾经鉴定原告损失数额为280000元，为此花去公估费3000元。原告全部受损财产均在被告处投有保险，被告理应在保险金额限额内全部赔偿。由于与被告协商未果特诉至法院，请求维护原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司辩称，1、火灾没有造成原告方成品鞋底损失，损失的鞋底是半成品。不在我公司承保范围内。2、火灾没有公安消防机关的责任认定书，不能确定火灾原因及火灾责任，不能排除故意纵火，是否有人应担放火罪、失火罪或者保险诈骗罪。在火灾原因、火灾责任未确定前该事故无法处理。3、保定佳恒价格评估公司评估报告系原告单方评估得到的结论，疑点太多，我方不认可，原一审我公司申请评估人出庭，经法庭传唤评估人未出庭，其评估报告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定不应做为认定案件事实的依据，并应退还评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理本院认定如下：原告保定华博鞋材制造有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保了财产综合险，保险期间为2016年8月8日至2017年8月7日，其中对新厂PU车间成品进行了投保，半成品不在保险范围内。2016年12月31日上午，原告保定华博鞋材制造有限公司位于容城县车间发生火灾，后自行扑灭。当日，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司工作人员对原告保定华博鞋材制造有限公司股东李颖辉进行了询问，李颖辉述称：标准烘箱起火后，工人自己用干粉灭火器灭火。烘箱被烧毁，箱内的原料A料24桶、B料48桶报废，同时干粉将车间部分半成品鞋底污染。2017年3月23日，原告自行委托保定佳恒价格评估有限公司对火灾损失进行了价格鉴定，总损失额为391398元。该价格评估报告标注委托时间为2017年3月20日。上述事实有容城县公安消防大队证明、李颖辉对火灾现场损失情况进行的陈述、保险单、保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单方委托的评估报告首页中的委托时间为2017年3月20日，报告中评估作业时间为2017年3月20日至2017年3月29日，与原告委托书时间2017年3月23日出现矛盾。原告提供的佳恒估价字（2017）第0335号评估报告的补充说明，亦能证实评估开始时尚未取得书面委托手续。同时损失价格明细表中记载鞋底数量为28420双，但该统计数据没有区分成品与半成品，与原告股东李颖辉的陈述、原告自己出具的火灾损失声明均不相符，该报告没有记述测量方法，鞋底单价亦未提供证据证实，故该评估报告本院不予认定。原告方亦未提交火灾成因相关证据。故此，原告对其主张未能提供充分有效证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告保定华博鞋材制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5545元，由原告保定华博鞋材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  张永良二〇一八年六月二十七日书 记 员  靳 宁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初740号原告：巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：刘文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志彬，系内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，系内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：中弗实业（上海）有限公司，住所地：中国（上海）。法定代表人：杨浩，系该公司经理。原告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司(以下简称圣牧公司)与被告中弗实业（上海）有限公司（以下简称中弗实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣牧公司的委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼，被告中弗实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告购货款2132460元。2、请求依法判令被告支付自2019年1月26日至2019年2月28日期间的违约金共计540000元。3、请求依法判令被告自2019年1月18日起以2132460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失，直至款全部退还之日止。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原被告签订了《买卖合同》，双方约定，原告向被告购买2000吨苜蓿草料，总价款为540万元，结算方式为先款后货，由原告预付100%的货款540万元，合同期间为2019年1月15日至2019年2月28日，被告负责在规定时间内按原告的订货要求送货至原告指定地点。交货每逾期一日，按照合同总额或该批订单的总额的5‰向原告支付违约金,但违约金总额不应该超过合同总额或该批订单总额的10%.合同签订后，原告依约向被告支付了全部货款540万元,但被告在合同履行过程中一直不能及时足额供货，被告应在2019年1月25日前全部到货,但截止到2019年1月25日被告却仅提供了价值3267540元的草料。直至《买卖合同》到期，原告见被告供货无望便要求被告立即退还剩余货款2132460元，被告也未向原告退还。故依法提起诉讼。原告圣牧公司为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1、2019年1月15日原被告签订的《买卖合同一份》；证明：2019年1月15日双方签订《买卖合同》，合同的主要内容是：原告向被告购买苜蓿草料，并约定购买的数量、价款、质量标准、包装物要求、交货要求、验货方式、结算方式、违约责任及合同的履行期限等内容。2、2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月18日电子回单三张；证明：合同签订后，原告分别于2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月18日分三次向被告累计支付货款540万元，原告已按合同约定履行了全部义务。3、供货明细一张；证明：被告在合同履行期内，向原告实际提供货物的情况，被告所供货物的数量不符合合同约定的数量标准。4、微信聊天截屏五张；证明：原告要求被告于2019年1月25日前将所有货物全部到场，但此后被告仍未履行。微信名称为刘杰的人是被告公司的代表，该人与买卖合同中乙方签字代表系同一人。微信名称为赵雁腾、菅利锋的系我公司工作人员。被告中弗实业未参加本院庭审，也未向本院提交证据。庭审后被告中弗实业的法定代表人杨浩到庭，对原告圣牧公司提交的证据发表质证意见，杨浩认可原告所举的全部证据，并认可拖欠原告货款2132460元的事实。经本院庭审质证，原告圣牧公司提交的1、2、3、号证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信；原告圣牧公司提交的4号证据无法证明原告的举证意图，且无其他证据相应正，本院不予采信。经本院审理查明：2019年1月15日，原告圣牧公司与被告中弗实业签订《买卖合同》一份，约定原告购买被告的苜蓿草2000吨，每吨价格2700元，合款5400000元。合同有效期限：2019年1月15日至2019年2月28日。并约定了苜蓿草的质量标准、包装物要求、交货要求、验货方式、结算方式、双方责任和义务、违约责任等内容。合同签订后，原告于2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月18日给被告汇款1100000元、2000000元、2300000元，合计5400000元。被告于2019年1月18日开始至2019年1月24日止给原告供1210.2吨苜蓿草，每吨售价2700元，合款3267540元。后截止合同履行期满，被告再未给原告供应苜蓿草，尚欠原告货款2132460元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告圣牧公司与被告中弗实业自愿签订《买卖合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告支付了苜蓿草款，被告应按合同约定供应相应数量的苜蓿草，原告给付被告5400000元的苜蓿草款，被告应当给付相应价款的苜蓿草，截止合同履行期满，被告尚欠原告价值2132460元的苜蓿草未交付。经原告多次催要，被告至今不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请依法判令被告支付自2019年1月26日至2019年2月28日期间的违约金共计540000元的请求。本案原告依据合同约定“乙方交货每逾期一日，按照合同总额或该批订单总额的5‰向甲方支付违约金（除非双方达成书面谅解）但违约金总额不应超过合同总额或该批订单总额的10%”的标准主张违约金。但是双方在合同中并未约定每日的供货数量，只约定了合同的履行期限至2019年2月28日，而原告是主张的合同履行期内的违约金，所以该请求不予支持。关于原告诉请依法判令被告自2019年1月18日起以2132460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失，直至款项全部退还之日止的请求。双方在合同中虽未约定，但是根据双方签订合同的履行期限，截止合同履行期限届满，被告尚欠原告价值2132460元的货物未交付，所以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息的起算时间，以欠款本金2132460元从2019年3月1日起计算至付清之日止承担利息。原告该请求中合理的部分予以支持。综上所述，原告诉请被告给付所欠货款及利息的请求中符合法律规定的，本院予以支持。原告诉请给付违约金的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告中弗实业（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司苜蓿草款2132460元及利息（利息的计算方式以本金2132460元计从2019年3月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28180元，减半收取14090元，保全费5000元,共计19090元。由原告巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司承担2160元，由被告中弗实业（上海）有限公司承担16930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  乔丽萍二〇一九年六月三日书记员  孔 鑫
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执26号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭被执行人韩海全，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626刑初752号刑事判决书，于2018年1月11日立案执行韩海全责令退赔一案。本案在执行过程中，经查询，韩海全无房产、存款、车辆，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，应按退回移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年六月十九日书记员  靳 伟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执87号 申请执行人：马光敏,男性,1973年11月15日出生,住盐亭县。 被执行人：赵洪兴,男性,1970年2月12日出生,住盐亭县。 本院在执行马光敏与赵洪兴买卖合同纠纷一案中，经查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年六月二十日 书记员 何 江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异101号 申请执行人:成都日用杂品有限责任公司，住所地成都市青羊区上升街**。 法定代表人：金路，成都日用杂品有限责任公司董事长兼总经理。 被执行人：四川省恒瑞实业有限公司，，住所地成都市金牛区成华街成华北巷** 法定代表人：黄猛，四川省恒瑞实业有限公司执行董事。 委托代理人：李红军，四川省恒瑞实业有限公司员工。 在本院执行成都日用杂品有限责任公司申请执行四川省恒瑞实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川省恒瑞实业有限公司对本院执行回转9669375元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人四川省恒瑞实业有限公司异议称，四川省恒瑞实业有限公司从未参加或委托律师代理本案审理，也未申请成都日用杂品有限责任公司为被执行人。2016年8月，法院扣划成都日用杂品有限责任公司12555200元，并未划入四川省恒瑞实业有限公司账户，四川省恒瑞实业有限公司从未收到此款，从何退还9669375元。本案中的印章并非四川省恒瑞实业有限公司现在使用的印章。综上所述，四川省恒瑞实业有限公司并未申请执行成都日用杂品有限责任公司任何款项或财产，四川省恒瑞实业有限公司也未收到成都日用杂品有限责任公司执行划入的款项。要求将四川省恒瑞实业有限公司账户予以查封执行，退还成都日用杂品有限责任公司9669375元，明显错误。故请求撤销(2009)锦江执字第1134-8号执行裁定书、解除对四川省恒瑞实业有限公司账户的冻结。 本院查明，本院在执行四川省恒瑞实业有限公司申请执行成都市青山实业总公司案件过程中，根据四川省恒瑞实业有限公司的申请于2014年6月13日作出（2009）锦江执字第1134号执行裁定：追加成都日用杂品有限责任公司为被执行人，成都日用杂品有限责任公司在接受成都市青山实业总公司所有的位于成都市××层房屋的价值范围内对四川省恒瑞实业有限公司清偿债务。成都日用杂品有限责任公司遂提出执行异议，本院立案审查后于2014年11月6日作出（2014）锦江执裁字第7号执行裁定：驳回成都日用杂品有限责任公司的异议申请。成都日用杂品有限责任公司不服该裁定向四川省成都市中级人民法院申请复议。2015年7月29日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成执裁字第8号执行裁定：驳回成都日用杂品有限责任公司的复议申请。 其后，成都日用杂品有限责任公司向四川省成都市中级人民法院提出执行监督申请。2017年2月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执监4号执行裁定：（一）撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江执裁字第7号裁定、四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第8号裁定；（二）变更成都市锦江区人民法院（2009）锦江执字第1134号裁定“成都日用杂品有限责任公司应在接受被执行人成都市青山实业总公司所有的位于成都市××层（建筑面积为760平方米）房屋的价值范围内对申请执行人清偿债务”为“在2861807元范围内履行四川成都市青山实业总公司对四川省恒瑞实业有限公司的清偿义务”；（三）驳回成都日用杂品有限责任公司其他监督请求。 成都日用杂品有限责任公司据此于2017年7月3日向本院申请执行回转，2018年1月9日，本院作出(2009)锦江执字第1134-8号执行裁定书，载明：本院执行的四川省恒瑞实业有限公司与成都市青山实业总公司、成都日用杂品有限责任公司借款合同纠纷等三案[执行案号分别为:(2009)锦江执字第1134号、(2011)锦江执字第214号、(2011)锦江执字第215号），因据以执行的成都市锦江区人民法院(2009)锦江执字第1134号执行裁定被四川省成都市中级人民法院以(2016)川01执监4号执行裁定变更，成都日用杂品有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行回转，请求责令四川省恒瑞实业有限公司返还依据成都市锦江区人民法院(2009)锦江执字第1134号执行裁定及(2016)川01执监4号执行裁定，从成都日用杂品有限责任公司处多执行去的案款9669375元及同期银行贷款利息。本院经审查认为，成都日用杂品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第109条的规定，裁定如下:四川省恒瑞实业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向成都日用杂品有限责任公司返还9669375元及支付利息(利息从2016年8月12日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。对此，四川省恒瑞实业有限公司提出执行异议，请求撤销(2009)锦江执字第1134-8号执行裁定书、解除对四川省恒瑞实业有限公司账户的冻结。 另查明，本案立案审查后，本院执行机构移交证据显示，四川省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）川执监97号执行裁定：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执监4号执行裁定；二、维持成都市锦江区人民法院(2009)锦江执字第1134号执行裁定、(2014)锦江执裁字第7号民事裁定以及四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第8号裁定。其后，本院于2018年5月29日解除了对四川省恒瑞实业有限公司银行账户的冻结。 本院认为，成都日用杂品有限责任公司根据已生效法律文书向本院申请执行回转，要求四川省恒瑞实业有限公司返还相应款项，具有法律依据，本院据此作出执行裁定，四川省恒瑞实业有限公司应在限期内向成都日用杂品有限责任公司返还9669375元及支付利息，符合法律规定。虽然，在本案立案审查期间有证据显示成都日用杂品有限责任公司据以申请执行回转的执行依据现已被撤销，但本院在该执行依据被撤销前实施执行回转的执行行为并无不当。因此，四川省恒瑞实业有限公司针对本院实施执行回转的执行行为所提出执行异议的理由不能成立，其申请应予驳回。至于执行回转的执行依据被撤销后，本院已解除了对四川省恒瑞实业有限公司银行账户的冻结，其执行回转的行为已予以了纠正，本案对其可不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人四川省恒瑞实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  张金国 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一八年六月七日 书记员  敬昭芸
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民再2号再审申请人（原审被告）：石伟，公民身份号码×××，男，蒙古族，1985年6月14日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审被申请人（原审原告）：李小平，公民身份号码×××，男，汉族，1984年1月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告石伟与原审原告李小平民间借贷纠纷一案，石伟不服本院（2017）内0621民初629号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月29日作出（2018）内0621民申2号民事裁定，裁定对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告李小平、原审被告石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人石伟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第六项的规定，申请对本案进行再审。理由一：申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项。再审申请人石伟对被申请人李小平所借的个人债务不应承担偿还责任。被申请人于2017年3月2日将再审申请人一纸诉状告到达拉特旗人民法院，被申请人诉称再审申请人于2013年3月7日向其借款40000元，后归还15000元，剩余25000元一直未予归还，请求判决再审申请人偿还借款。一审法院在没有查清事实的基础上作出裁判，侵害了再审申请人的合法权益。现再审申请人持有收据一支，该新证据上明确记载："李小平，2012年到2014年陆续收到石伟欠我的12万欠款，之前收到97000元整，剩余欠23000元到今全部付清，收款人李小平，于2015年11月18日。"该收据充分说明再审申请人已经偿还了被申请人的欠款。故被申请人的诉求是黑白颠倒、胡编乱造、恶意讹债，隐瞒事实真相。已经严重侵害了再审申请人的合法权益，故再审申请人无需偿还欠款。理由二：申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项。再审申请人石伟对被申请人李小平的欠款已经偿还，原审法院认定事实错误，且据以判决再审申请人石伟对被申请人李小平偿还欠款适用的法律也是错误的。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决再审申请人石伟偿还被申请人李小平25000元是错误的，因为本案中再审申请人石伟已经在2015年11月18日将欠被申请人的所有欠款全部还清，故原审法院适用法律错误。请求：1、依法撤销达拉特旗人民法院于2017年5月25日作出的（2017）内0621民初第629号民事判决书；2、请求依法改判，支持再审申请人石伟无需承担偿还债务的主张；3、请求依法判决原审、再审费用由被申请人承担。李小平辩称，石伟提供的收条是我于2015年11月18日给其出具的，其中所说的12万元欠款是石伟近几年陆续向我借款，都没有给我出具过借条，后陆续归还97000元，我于2015年11月18日给其出具收条时还剩余23000元未归还，当时石伟又向我借款2000元，总计25000元，给我出具欠条一支。出具欠条后，一直未向我归还剩余借款。他答应只要我给他出具收条他就给我还钱，我于2015年11月18日给他出具收条，但石伟至起诉之日也未向我归还借款，因此欠条一直在我手中。开庭时石伟也未出庭，在执行阶段石伟也承认欠款，并且归还我10000元，后来又拿此收条主张权利，再审申请中石伟并没有提供新的证据。综上所述，请求驳回石伟的再审申请。李小平向原审法院起诉请求：一、依法判令石伟偿还借款本金25000元整；二、依法判令石伟承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：石伟于2013年3月7日向李小平借款40000元，未约定利息，也未约定还款期限，经李小平多次催要，石伟向李小平偿还借款15000元，下欠25000元。原审法院判决:石伟于判决生效之日起给付李小平借款本金25000元。如果未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由石伟承担。石伟在法定期间未提起上诉。本案在执行阶段，石伟向本院提交了2015年11月28日的收条一支，以证明其已经还清李小平的借款120000元。并申请再审。本院再审查明，2012年到2014年期间，石伟陆续向李小平借款120000元。其中2013年3月7日借款40000元，石伟向李小平出具借据一支，未约定利息及还款期限。2015年11月18日，李小平向石伟出具内容为"今收到李小平2012年到2014年路（陆）续收石伟欠我的12万元，收到9万7千元整，现在欠2万3千元到今天全付清，收款人李小平，2015年11月18日。"的收据一支。一审判决生效后，经李小平申请，本案进入执行阶段。执行过程中石伟偿还李小平借款10000元。本院再审认为，原审原告李小平于2012年至2014年陆续向原审被告石伟出借120000元，有双方当事人陈述，本院予以确认。原审原告主张权利的40000元借据时间为2013年3月7日，该时间处于上述120000元借款的时间段内。李小平向石伟出具的收条，时间为2015年11月18日，该时间在石伟出具借条的时间之后，根据收条内容显示，该120000元借款已全部还清。故本院对石伟的再审请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初629号民事判决书。二、驳回原审原告李小平的诉讼请求。案件受理费425元，由李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高白玲审 判 员  史瑞峰人民陪审员  白云生二〇一八年六月十五日书 记 员  林 芳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1400号原告：冷冰，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦勇，贵州环大律师事务所律师。被告：刘贵龙，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告冷冰与被告刘贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。冷冰诉称，刘贵龙于2015年2月10日口头向原告借款463180元用于工程投资，直至2016年2月5日未偿还。遂于当天，双方对前述借款和尚欠的工程款，以及工程设备“水车”等进行综合结算。其中，463180元借款部分按36820元付延期还款的利息，以凑足整数本息合计500000元。工程款部分，水车折价100000元，欠款900000元，总计欠款1500000元，由刘贵龙出具“借条”一张给原告，载明借期3个月，月利率4%，到期本金及利息一并归还。双方约定的付款时间过后，原告若干次向刘贵龙催款，均未果。为此请求：1、判决刘贵龙偿还冷冰借款本金人民币500000元整，并按法定范围内月利率2%，从2016年2月5日起计付利息截至2018年5月4日为270000元，以上本息合计770000元。此后利息，按月利率2%计算至本息还清之日止；2、诉讼费由刘贵龙全部承担。刘贵龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院经审查认为：冷冰诉称刘贵龙的居住地址为本区龙广路10号绿湾国际D2栋3单元1803室，刘贵龙对此出异议。经实地查证，贵阳市公安局乌当分局金江派出所于2018年6月20日向本院出具证明，确认刘贵龙实际居住地址为贵州省贵阳市云岩区新添大道南段5号10单元附2号，与刘贵龙提供的身份证住址一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，刘贵龙提出管辖异议成立，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的贵阳市云岩区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：刘贵龙对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一八年六月二十二日书 记 员  张昌玉