云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初604号原告：刘开文，男，1944年12月7日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告：刘乔珍，女，1940年12月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告：伍加艳，女，1973年11月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告：刘倩，女，1994年12月5日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住祥云县。原告：刘婧，女，2000年3月5日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。五原告的委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，住祥云县。代理权限为特别授权代理。五原告的委托诉讼代理人：李春明，男，1960年2月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。代理权限为特别授权代理。被告：谢学敏，男，1997年9月11日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司。住所地：祥云县祥城镇祥姚路南。法定代表人：章继濛，经理委托诉讼代理人：赵罗韬、董智宇，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘开文、刘乔珍、伍加艳、刘倩、刘婧与被告谢学敏、中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称“太保祥云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，依法由审判员龚丽星适用简易程序分别于2018年5月24日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告伍加艳及五原告的共同委托诉讼代理人李式钧、李春明，被告谢学敏、被告太保祥云支公司的委托诉讼代理人赵罗韬、董智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币755196.33元。其中被告太保祥云支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太保祥云支公司在第三者责任商业保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告谢学敏按35%的比例承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日13日，刘绍红驾驶云Ａ×××**号小型面包车，沿沪瑞线由祥城往下庄方向行驶，15时15分许，行驶至沪瑞线K3095+400米处时，遇谢学敏驾驶云Ｌ×××**号仓棚式货车对向驶来，双方避让不及，云Ａ×××**号小型面包车左前部与对向驶来的云Ｌ×××**号货车左前侧相撞，造成两车不同程度受损，刘绍洪当场死亡的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，刘绍红负事故主要责任，谢学敏负事故次要责任。被告谢学敏驾驶的事故车辆在被告太保祥云支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该事故给五原告造成巨大经济损失及精神痛苦，现起诉请求判令被告赔偿如下损失。具体损失如下：1、死亡赔偿金619920元；4、丧葬费47844元；3、被扶养人生活费29432.33元（刘开文16054元、刘乔珍13378.33元）；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的误工费、交通费8000元，合计人民币755196.33元。被告太保祥云支公司辩称，首先，被告太保祥云支公司对发生事故事实及责任的划分无异议。云Ｌ×××**号货车在太保祥云支公司投保了交强险、第三者责任商业保险（限额为15万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告太保祥云支公司同意先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分同意根据法律规定及合同约定按30%的比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。被告太保祥云支公司对原告诉请的丧葬费、被扶养人生活费无异议；死亡赔偿金的计算标准请法庭按照死者的户口性质依法确认；因死者承担本次事故主要责任，故精神损害抚慰金不予认可；办理丧葬事宜的误工费和交通费，原告没有提交证据证实，不予认可。被告谢学敏辩称，对事故事实及责任划分无异议。云Ｌ×××**号货车在太保祥云支公司投保了交强险、第三者责任商业保险（限额为15万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失应由被告太保祥云支公司在交强险、第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分被告谢学敏同意按20%的比例承担赔偿责任。被告谢学敏对原告诉请的丧葬费、被扶养人生活费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金不予认可，办理丧葬事宜的误工费和交通费同意按3000元计算。事故发生后，被告谢学敏向原告垫付了现金8万元，超额垫付的部分应由原告在保险公司的赔偿款中予以返还。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证、户口簿复印件10份，欲证实原告与死者的关系及原告的基本身份情况；A2、交通事故认定书1份，欲证实事故事实及责任划分情况；A3、户口注销证明1份，欲证实刘绍红死亡的事实；A4、机动车商业险、交强险保险单各1份，欲证实云Ｌ×××**号货车的投保情况；A5、刘绍红机动车驾驶证正、副本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谢学敏机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证实发生交通事故时刘绍红、谢学敏均具有合法的资格；A6、劳动合同书2本共10页，欲证实2008年1月1日，刘绍红与云南力源劳动事物服务有限公司签订劳动合同，成为该公司合同制工人的事实；A7、续定劳动合同协议书3份，欲证实刘绍红与云南力源劳动事物服务有限公司续签劳动合同，合同期至2017年12月31日的事实；A8、云南力源劳动事物服务有限公司出具证明1份、云南银塔电力建设有限公司出具证明1份，欲证实2008年1月1日-2017年12月刘绍红被云南力源劳动事物服务有限公司劳务派遣到云南银塔电力建设有限公司工作，工作期间在云南银塔电力建设有限公司（昆明市官渡区新亚体育城星都总部基地46幢1-6层）居住生活的事实；A9、营业执照副本原件二份、完税凭证和个人所得税代扣代缴明表各一份、借记卡账户明细一份共4页、工资卡一份共6页、昆明市住房公积金管理中心缴费明细、社会保险个人参保证明、城镇职工进三年养老保险缴费明细、昆明市个人医疗保险参保明细、昆明市失业保险个人参保明细各一份，欲证实2008年1月1日-2017年12月31日，刘绍红被云南力源劳动事物服务有限公司劳务派遣到云南银塔电力建设有限公司工作，云南力源劳动事物服务有限公司为其缴纳医疗保险、工伤保险等社会保险费，工作期间，刘绍红在昆明市官渡区生活的事实；A9、村委会证明原件一份，欲证实被扶养人的身份情况。被告太保祥云支公司向法庭提交如下证据材料：B、出险车辆信息表1份，欲证实被告谢学敏所驾车辆的投保情况。被告谢学敏向法庭提交如下证据材料：C1、祥云县人民医院医疗费发票2份，欲证实被告为刘绍红垫付抢救费180元的事实；C2、收据1份，欲证实事故发生后被告谢学敏垫付了人民币80000元的事实。经质证，被告太保祥云支公司对原告所举的A1-A8组证据三性无异议，对A9组证据持有异议，认为形式要件不合法。被告谢学敏对A1-A9组证据的质证意见与被告太保祥云支公司的质证意见一致。原告对被告太保祥云支公司、被告谢学敏提交的B、C1、C2组证据三性均无异议。二被告对对方所举证据三性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年12月27日13日，刘绍红驾驶云Ａ×××**号小型面包车，沿沪瑞线由祥城往下庄方向行驶，15时15分许，行驶至沪瑞线K3095+400米处时，遇谢学敏驾驶云Ｌ×××**号仓棚式货车对向驶来，该路段为一般弯道，由祥城往下庄方向为转右弯。刘绍红在弯道会车时未严格遵守交通标线的规定，驾车在转右弯的过程中，车辆越过道路中心实线，车辆左前部与对向驶来的云Ｌ×××**号货车左前侧相撞，云Ｌ×××**号货车在两车碰撞后逆时针方向旋转，造成两车不同程度受损，刘绍洪当场死亡的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，刘绍红负事故主要责任，谢学敏负事故次要责任。被告谢学敏驾驶的云Ｌ×××**号货车在被告太保祥云支公司投保了交强险、第三者责任商业保险（限额15万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢学敏垫付抢救医疗费180元，支付给原告现金人民币80000元。事故发生在保险期间内。另查明，刘绍红生于1971年7月12日，原告伍加艳系刘绍红妻子，双方婚后生育长女刘倩（1994年12月5日生）、次女刘靖（2000年3月5日生）。原告刘开文、刘乔珍系刘绍红父母，刘开文生于1944年12月7日，刘乔珍生于1940年12月12日。刘开文夫妇婚后生育子女三人，刘绍红因本次交通事故死亡，其余子女均健在。伍加艳系刘绍红妻子，刘绍红夫妇婚后生育子女二人，即长女刘倩，次女刘靖，现两个女儿均已成年。还查明，刘绍红生前多次与云南力源劳动事物服务有限公司签订《云南省劳动合同书》，刘绍红成为该公司合同制工作人员，工种为电气安装，合同期自2008年1月1日至2017年12月31日，合同期内，云南力源劳动事物服务有限公司为刘绍红缴纳医疗保险、工伤保险等社会保险费。合同签订后，刘绍红被云南力源劳动事物服务有限公司派遣到云南银塔电力建设有限公司工作，劳务派遣期限为2008年1月1日至2017年12月31日，云南银塔电力建设有限公司住所地为昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地****。工作期间，刘绍红在该公司居住生活。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告谢学敏与刘绍红发生交通事故，刘绍红负事故主要责任，被告谢学敏负事故次要责任，事故造成刘绍红死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本次事故中，被告谢学敏负事故的次要责任。被告太保祥云支公司系云Ｌ×××**号货车的交强险、第三者责任商业保险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告方的损失，首先应由被告太保祥云支公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告谢学敏承担30%的赔偿责任。又因被告谢学敏所驾事故车辆在被告太保祥云支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，根据上述法律规定和合同约定，被告谢学敏应当承担的赔偿责任，由被告太保祥云支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告谢学敏承担。关于原告主张的死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算的问题。死者刘绍红虽系农村居民，但其生前自2008年1月1日-2017年12月31日与云南力源劳动事物服务有限公司签订劳动合同，合同期内被该公司劳务派遣至云南银塔电力建设有限公司工作，其在昆明市工作十年、工作期间居住于昆明市，工资收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金依法参照城镇居民标准计算，被告谢学敏要求死亡赔偿金按农村居民标准计算的答辩主张，与法律规定不符，本院不予支持。关于原告方诉请的精神抚慰金是否支持的问题。刘绍红因本次交通事故死亡，虽给原告造成精神痛苦，但刘绍红负本次事故主要责任，其具有重大过错，故原告方要求赔偿精神抚慰金的诉请本院不予支持。关于原告刘开文、刘乔珍的被扶养人生活费问题。原告刘开文、刘乔珍现年逾六十周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，且被告对原告主张的被扶养人生活费均无异议，本院依法予以确认。原告主张的其他赔偿项目，本院根据在案证据依法认定。根据在案证据及查明的案件事实，原告方的损失确定如下：1、丧葬费47844元；2、死亡赔偿金644001元〔包含被扶养人生活费24081元[刘开文生活费16054元（8027元/年×6年÷3人）、刘乔珍生活费8027元（8027元/年×3年÷3人）〕；3、医疗费180元；5、办理丧葬事宜的误工费酌情确认5000元。上述合计人民币697025元。就五原告的损失，由被告太保祥云支公司在交强险限额内赔偿五原告人民币110180元；五原告在交强险赔偿后的损失合计为586845元。根据前述分析和认定，由被告谢学敏承担30%的赔偿责任，即人民币176053.50元，又由于其所驾事故车辆在被告太保祥云支公司投保第三者责任商业保险（保险限额15万元）及不计免赔险，所以，该部分损失中的150000元由被告太保祥云支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足的26053.50元由被告谢学敏承担赔偿责任。被告谢学敏已向原告垫付的人民币80180元，现无需再支付，超额垫付的人民币54126.50元，由原告在被告太保祥云支公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘开文、刘乔珍、伍加艳、刘倩、刘婧因刘绍红死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币260180元；二、被告谢学敏赔偿原告刘开文、刘乔珍、伍加艳、刘倩、刘婧因刘绍红死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币26053.50元，被告谢学敏已向五原告垫付人民币80180元，现无需再支付，超额垫付的人民币54126.50元，由五原告在被告太保祥云县支公司的赔偿款中予以返还；三、驳回原告刘开文、刘乔珍、伍加艳、刘倩、刘婧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告刘开文、刘乔珍、伍加艳、刘倩、刘婧负担2226元，由被告谢学敏负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  龚丽星二〇一八年六月十九日书记员  王忠宇