河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1155号原告熊桂荣，女，汉族，1950年10月30日出生，住河南省洛阳市老城区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人白琨，该单位工作人员。委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。被告河南省人民政府，住，住所地郑州市金水东路**/div>法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰、范淮河，该单位工作人员。原告熊桂荣不服被告洛阳市人民政府、被告河南省人民政府信息公开答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告熊桂荣、被告洛阳市人民政府的委托代理人白琨、贾亚敏、被告河南省人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月12日，被告洛阳市人民政府作出洛政办依申复[2017]110号《政府公开申请答复书》，主要内容为：“熊桂荣：您（单位）于2017年8月29日通过信函所提交的关于申请公开2016年5月10日洛阳市老城区信访局长李洪波租用牌照（京Ｇ×××**）大轿车，将我们上京举报10余人押回洛阳，请公开租车、租用人员费用是多少的政府信息公开申请书已收悉，现就其内容答复如下：经核查，您所申请的公开京Ｇ×××**租车费用及人员费用不属于本机关信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项之规定，请您向老城区人民政府申请获取相关信息”。被告河南省人民政府于2017年11月21日作出豫政复决[2017]3035号行政复议决定，认为洛阳市人民政府收到熊桂荣的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，河南省人民政府决定维持洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。原告诉称：在2016年5月10日，因为老城区政府拆迁指挥部指挥长靳得诚和东南隅指挥长张平，派人破坏古文物和古建筑，原告等10余人到北京举报靳得诚、张平的犯罪事实，遭到老城区政府和市政府工作人员及老城区信访局长李宏波的跟踪，上述人员在北京协同他人限制原告等人的人身自由，后用京Ｇ×××**号汽车将原告押回洛阳。原告申请的信息是由洛阳市驻京信访工作组在北京作出的政府行政行为，属于被告洛阳市人民政府应公开的信息。请求：1、撤销洛阳市人民政府作出的洛政办依申复[2017]110号《政府公开申请答复书》；2、撤销河南省人民政府豫政复决（2017）3035号复议决定；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交证据如下：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、政府信息公开申请答复书；4、信息公开申请表。以上证据综合证明李洪波受市政府指派，雇佣黑保安截访。被告洛阳市人民政府辩称：一、答辩人所作的110号答复证据充分、内容合法、适用法律正确、程序不违反法律规定，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。2017年8月29日答辩人收到被答辩人通过信函提交的关于申请公开“2016年5月10日洛阳市老城区信访局长李洪波租用牌照（京Ｇ×××**）大轿车，将我们上京举报10余人押回洛阳，请公开租车、租用人员费用是多少？”的政府信息公开申请表。由于被答辩人所申请公开的是老城区信访局工作人员的信息事项，该工作人员并非答辩人的工作人员，其租用车辆事项也并非答辩人所为，答辩人并未获取、保存、制作该信息，故被答辩人所申请的公开事项不属于答辩人信息公开的范围。若该信息存在并属于应当公开的信息，则属于老城区人民政府公开的范围。因此，答辩人根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，于2017年9月12日在法定期限内作出110号答复，告知被答辩人应当向老城区人民政府申请获取相关信息，并告知被答辩人如不服该答复有权申请行政复议或者向法院提起行政诉讼，该告知书于2017年9月12日向被答辩人送达。二、被答辩人的行政诉讼起诉状所称的事实与理由，答辩人不予认可，且证明不了被答辩人的诉讼请求事项。请求依法驳回熊桂荣的诉讼请求。被告洛阳市人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：1、《信息公开申请表》；2、《政府信息公开申请答复书》及送达回证。以上证据综合证明原告申请公开的租车事项，不属于本机关公开范围。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的豫政复决[2017]3035号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人不服洛阳市人民政府作出的洛政办依申复[2017]110号《政府信息公开申请答复书》，于2017年9月19日向答辩人申请行政复议，并经通知于10月10日补正申请材料，请求撤销上述答复书，并责令洛阳市人民政府重新作出答复。答辩人依法受理。2017年8月28日，洛阳市人民政府收到被答辩人邮寄的内容为“2016年5月10日洛阳市老城区信访局长李洪波租用牌照（京Ｇ×××**）大轿车，将我们上京举报10余人押回洛阳，请公开租车、租用人员费用是多少？”的政府信息公开申请书，同年9月12日，洛阳市人民政府作出洛政办依申复[2017]110号《政府信息公开申请答复书》，告知被答辩人“您所申请的信息不属于本机关信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项之规定，请您向老城区人民政府申请获取相关信息”并送达被答辩人。洛阳市人民政府收到被答辩人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，答辩人作出豫政复决[2017]3035号《行政复议决定书》，维持洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。请求驳回熊桂荣的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交证据如下：1、行政复议申请书及相关材料，证明收到原告的行政复议申请书。2、豫政复决（2017）3035号行政复议决定书和送达回证，证明行政复议决定书依法作出并依法送达原告。根据各方当事人在庭审中提交的证据及质证意见，本院经审理查明，原告通过邮寄的方式向洛阳市人民政府申请信息公开，其申请内容为：“2016年5月10日洛阳市老城区信访局长李洪波租用牌照京Ｇ×××**大轿车，将我们上京举报10余人押回洛阳，请公开租车、租用人员费用是多少？”2017年8月28日被告洛阳市人民政府收到原告的信息公开申请后于2017年9月12日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告：“……，经核查，您所申请的公开京Ｇ×××**租车费用及人员费用不属于本机关信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项之规定，请您向老城区人民政府申请获取相关信息。……”原告对上述答复不服，于2017年9月19日向被告河南省人民政府申请行政复议，后经通知于2017年10月10日补正申请材料，被告河南省人民政府受理后，于2017年11月21日作出豫政复决[2017]3035号行政复议决定，维持洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……三、依法不属于本机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；……”。本案中，被告洛阳市人民政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，因原告要申请的信息内容涉及的相关人员为洛阳市老城区人民政府工作部门的工作人员，原告提交的证据不能证明该工作人员系受被告洛阳市人民政府指派从事相关事务，被告洛阳市人民政府答复其向老城区人民政府申请并无不当，符合上述条例规定。被告河南省人民政府复议决定维持被告河南省人民政府作出的信息公开答复合法正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告熊桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  王银生审判员  付保东二〇一八年六月八日书记员  鲁媛媛附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。