山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初564号 原告：杨万良，男，1950年10月15日生，住河北省阜城县。 原告：尚秀敏，女，1951年4月4日生，住河北省阜城县。 原告：樊建平，男，1958年2月20日生，住阳泉市郊区。 原告：侯富娥，女，1957年6月19日生，住阳泉市郊区。 四原告共同委托代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所实习律师。 被告：平定县交通运输局。 负责人：郗雁军，局长。 委托代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。 原告杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥诉被告平定县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥的共同委托代理人穆佳俊、白雪林，被告平定县交通运输局的委托代理人温东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1830886.4元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，杨某某驾驶晋XXXXXX号小型轿车行驶至平定县某路段时坠入水库，发生交通事故。事故造成驾驶人杨某某及乘车人樊某某、杨某甲死亡及车辆损坏。本次事故平定县交通警察大队出具《交通事故证明》，能够证明造成该事故的原因是由于道路未施划标线，无交通标示，未设置防护网，而被告作为该条道路的管理单位，没有尽到相应的管理责任，是造成本次事故的主要原因，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商，无法达成赔偿协议。原告系死者的唯一的第一顺序继承人，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告平定县交通运输局辩称，1、本案不属于机动车交通事故责任纠纷的任何一种情形，法院应当驳回原告对我方的起诉。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，侵权责任法规定适用道路交通安全法去处理，道交法76条规定两种情形：机动车之间、机动车与行人、非机动车驾驶人之间的交通事故。本案不符合其中的任何一种情形，实际造成原告人身损害的直接原因是溺水。2、事故发生路段不是危险路段，不存在“安全严重隐患”。本次事故是该路段的第一起事故，类似的事故从来没有发生过；公安机关交通管理部门在事故发生之前，从来没有依据道路交通安全法29条的规定提出报告。此两点或者证明事故发生路段不是危险路段，或者证明是公安机关交通部门失职。未尽到道交法29条赋予其的职责，本案被告应该是他们。3、事故的发生与我方的管理行为不存在法律意义上的因果关系。以下六个方面的客观事实可以证明事故本不该发生，事故的发生与我方的管理、道路的状况没有关系：（1）事发路段是上坡路段（2）事发路段基本是直行、缓弯（3）事发路段路面是最宽路段（4）事发路段路面状况不很好（5）事发路段路边树丛、石块、土堆均高出路面（6）事发时间将近中午、晴天，视线良好。以上情况不可能开快车导致失控。4、该道路的管理权限还需要进行进一步的讨论。该道路原来是走水坝的，现在改为走桥不走坝，原来的急弯就变成了接近直行的缓弯，桥是矿务局修建的，位于最宽路面的另一半土路也是矿务局准备修的，改线后的道路实际上没有移交。综上，请求驳回原告的起诉。 原告结合诉讼请求就事实部分向本院提供如下证据：一、四原告身份证复印件及所在居委会出具的证明。证实四原告的身份情况。二、平定县公安局交通警察大队出具的交通事故证明。证实2017年4月23日杨某某驾驶的晋XXXXXX号小型轿车，车上载着樊某某、杨某甲二人，由东向西行驶至平定县某路段时从左向右驶出路外坠入水库造成三人死亡的交通事故。三、平定县公安局交通警察大队的档案卷宗。证实1、驾驶人杨某某具有合法的驾驶资格，且有十年以上的驾龄。车辆安全技术符合国家标准，无其他违法驾驶行为。2、《交通事故证明》中记载了“事发地点路面为水泥土混合路面，东西走向，由东向西为上坡为转弯路段，未施划标线，无交通标志，事发地点北侧临近水库边崖，未设置防护网”。3、隐患排查档案第8页安全隐患排查明细台账中记载了“隐患情况：弯道较多，视线不良，道路基础设施、交通标志标线缺失情况严重，道路南侧临水临崖，无防护设施”，证明该条道路存在众多安全隐患，平定县交警队向产权单位平定县交通运输局下发了《隐患整改通知书》，建议完善交通标志标线限制机动车最高速度为30KM/h，并安装路侧防护栏。综上，可以证实事发地点路面安全隐患较大，被告未按照相关规定对该路段作出整改，而弯道较多、视线不良及没有提示标志是造成本次事故的直接原因。 被告经质证对原告提供的证据发表如下意见：1、对四原告的身份情况不持异议。2、对交通事故证明真实性不持异议，对证明力提出如下意见：（1）该证明用词“驶出路外”，该用词不是交通事故；（2）该证明结论是无法查清原因；（3）该证明的结论与其《报告书》的预防措施建议是矛盾的，对该证明的证明力不能认可。对死亡证明无异议，对事发路段图纸无异议。3、对原告提供的第三组证据真实性无异议，但对原告使用该证据所证实的内容不认可，具体说弯道较多，不等于事发地点弯道较多，事发地点是近似直行的缓弯，不会影响视线，所以原告不能证实事故发生与上列证据有任何的因果关系。 原告就其诉讼请求部分向本院提供如下证据：1、杨某某户籍信息，证实杨某某出生时间，户籍登记地址为河北省衡水市X县X镇X街。死亡赔偿金610960元；丧葬费27667元，合计：638627元（赔偿标准比照河北省城镇户口的数据计算）。2、樊某某户籍信息，证实樊某某出生时间，户籍登记地址为山西省阳泉市城区X街X楼X单元X号。死亡赔偿金2582640元；丧葬费527487.5元，合计：610127.5元（赔偿标准比照山西省城镇户口的数据计算）。3、杨某甲户籍信息，证实杨某甲出生时间，户籍登记地址为山西省阳泉市城区X街X楼X单元X号。死亡赔偿金582640元；丧葬费27487.5元，合计：610127.5元（赔偿标准比照山西省城镇户口的数据计算）。4、参加以上三人丧葬事宜20人的身份证复印件、交通费票据，证实死者亲属办理此次事故花费的交通费及误工费。办理丧葬事宜产生的误工费30306元（赔偿标准比照2016年山西省居民服务业的数据计算）；交通食宿费5000元。5、杨某某、樊某某结婚证，证实二人系夫妻关系。6、杨某甲出生证复印件一份，证实杨某甲系杨某某、樊某某之女。7、原告尚秀敏户口本复印件，证实尚秀敏1951年4月4日出生，河北省阜城县人，河北省城镇户口。被抚养人生活费72100元。8、原告樊建平户口本复印件，证实樊建平1958年2月20日出生，山西阳泉郊区人，农业户口。被抚养人生活费56160元。9、原告侯富娥户口本复印件，证实侯富娥1957年6月19日出生，山西阳泉郊区人，农业户口。被扶养人生活费56160元。10、精神抚慰金每人5万元，三人共计15万元。11、晋XXXXXX号小型轿车机动车信息表，证实晋XXXXXX号小型轿车所有人为杨某某，我方以车辆报废为前提主张车辆损失6万元。 被告表示对原告提供损失部分的证据不予认可，未进行质证。 被告就其主张向本院提供如下证据：1、平定县公安局交通警察大队道路交通事故档案中的《交通事故调查报告书》。证实事故发生的时间为2017年4月23日、天气晴；该报告书的预防措施建议可以证明交警部门在误导原告方。2、平定县公安局交通警察大队道路交通事故档案中第5页勘察笔录。证实事故车辆档位为四档，上坡路段四挡行驶，说明了当时车辆的行驶速度很快。3、平定县公安局交通警察大队道路交通事故档案中的照片（第11-26页），证实事发路段上坡、缓弯、路边高、无障碍。事故本来不该发生。4、平定县公安局交通警察大队排查档案中的《工作规范》，是2002年的文本，证实《工作规范》2002年就颁布了，该事故道路也存在很久，公安交警部门在事故发生之后才作出排查档案，没有履行道交法赋予其的职责，是失职、是不作为。其故意误导原告，其才是应该承担此次事故责任的一方。5、关于协议书复印件，证明该路段被阳泉矿务局长期占用，并进行改线修建，至今没有进行正式的交接。该线路管理权尚需要讨论。 原告经质证发表如下质证意见：1、对被告提供的第一组证据真实性无异议，该证据恰恰可以证明本次事故的发生是由东向西上坡转弯路段未施划标线，无交通标志，北侧临近水库边崖，未设置防护网，车辆从未设置防护网处驶出路外，坠入水库。该路段存在严重的安全隐患。2、对被告提供的第二组证据真实性无异议，该车在事发时的速度约为50km/h，并未超过该路段的限速。3、对被告提供的第三组证据的真实性无异议，该证据也可以证实事发路段的基本情况为上坡加弯道，并不是被告陈述的缓弯、路边高无障碍。4、对被告提供的第四组证据、第五组证据，被告作为该路段的管理者，理应按照国家的标准对该路段加强标线标识、加强安全提示义务，交警部门不排查不能免除其对该路段的管理责任。被告方提供的协议书无法证明其作为该路段的管理机构尽到了相应的管理职责。5、截止目前被告并没有出示相关证据，证明其无过错。应对原告的损失承担赔偿责任。 经诉辩双方陈述、举证，本院依法确定本案的事实为：死者杨某某与樊某某系夫妻关系，杨某甲系二人之女；原告杨万良、尚秀敏系死者杨某某之父母；原告樊建平、侯富娥系死者樊某某之父母。2017年4月23日11时15分许，杨某某驾驶晋XXXXXX号小型轿车，车上乘坐樊某某和杨某甲，由东向西行驶至平定县某路段时，车辆由左向右驶出路外，坠入水库，造成杨某某、樊某某和杨某甲三人死亡，晋XXXXXX号小型轿车损坏的交通事故。事发当日天气晴，事发地点路面为水泥土混合路面，东西走向，由东向西为上坡转弯路段，未施划标线，无交通标志，事发地点北侧临近水库边崖，未设置防护网。事故发生后，平定县公安局交通警察大队委托阳泉市公安司法鉴定中心对杨某某、樊某某、杨某甲进行道路交通事故尸体检验，鉴定意见为：杨某某、樊某某、杨某甲符合溺死。原告以事发道路未施划标线，无交通标识，未设置防护网是造成事故的主要原因，被告作为该道路的管理单位，没有尽到相关的管理责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼，请求依法追偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方对死者溺亡与被告管理行为之间是否存在因果关系，被告应否承担赔偿责任各执己见，未能协商一致。但被告表示同意酌情给予死者家属部分补偿。 本院认为，从建国以来，我县公路建设及道路通行状况和通行质量是一个循序渐进、逐步提高的过程。机动车上路行驶所遇路况各有不同，但安全通行是每个驾驶员在驾车上路时应遵循的基本准则。事发当日，杨某某未按安全通行原则驾驶机动车，致其所驾驶的晋XXXXXX号小型车辆驶出路面，坠入水库并致其本人及乘车人员樊某某、杨某甲溺亡。现有证据材料无法支持原告所主张的死者溺亡与被告对事发路段未施划标线、无交通标识、未设置防护网等管理措施之间存在因果关系的诉讼观点。原告之诉讼主张，与法无据，本院不予支持。但考虑到被告在诉讼中表示愿酌情给予原告部分补偿，且该主张并不违反公序良俗，结合本案情况，为妥善化解社会矛盾，安慰死者家属，本院亦同意被告此请。被告作为公路管理部门，应针对事发路段情况及时排除安全隐患，杜绝此类事件发生，以保障人民群众生命财产安全。故依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回四原告的诉讼请求。 二、被告平定县交通运输局于本判决生效后十日内一次性补偿四原告人民币9万元。 案件受理费2050元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 周志军人民陪审员赵国慧人民陪审员王亮 二〇一八年六月十二日 书记员 王        世        玲