wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5239号原告：陈开菊，女，汉族，1980年1月11日生，住本市云岩区乌金路**，现住本市南明区。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201211868655。委托诉讼代理人：张榆薇，贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号，2301180421129。被告：贵州恒力房地产开发有限责任公司，住贵阳市南明区公园南路**恒力大厦。法定代表人：叶保立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵健，男，1952年9月20日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：罗强，男，1964年4月18日出生，该公司职工。原告陈开菊诉被告贵州恒力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈开菊的委托诉讼代理人刘光琳、张榆薇，被告贵州恒力房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵健、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将贵阳市朝阳××路××号房屋权属证书办至原告名下；二、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金127393.52元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币555142元购买被告开发建设的位于贵州省××号房屋出售给原告，房屋建筑面积124平方米，约定被告于2015年1月31日前取得该商品房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，但2018年2月24日被告才通知原告办理相关手续。由于原、被告未对被告办理转移登记超过90日，原告不解除合同的情形作出约定。按照相关法律的规定，原告依法要求被告在人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%承担逾期办理房屋转移登记的违约责任。综上，原告认为被告逾期交付转移登记的相关文书的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，现原告向贵院提起诉讼如前，望贵院依法予以支持。被告恒力房地产开发有限责任公司辩称：逾期办证属实，导致逾期并非被告的原因所致。至今逾期已超过诉讼时效，且合同中对逾期违约金的标准有明确约定，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月29日，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市××××号房屋，建筑面积124平方米，房屋总价款555142元；原告采取一次性付款方式支付全部房价款555142元；双方还对保修责任、房屋转移登记等其他事项进行了约定；其中关于房屋转移登记的约定合同载明：“……第二十二条房屋登记……三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年1月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2、约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。（2）……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。2018年2月24日，被告恒力房开向买受人发出《产权办理通知》，载明：“您在××栋购买的住宅，现已符合办理权属登记的条件，请您见本通知后，携带购房凭证等相关资料到都市阳光A栋二单元四层办公室办理相关手续。”逾期1119天。其后，原、被告关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金发生纠纷，原告遂于2018年4月19日诉至本院，提出诉请如前。另查，2013年中国人民银行活期存款利率为年利率0.35%。上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、发票、备案表、通知等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告支付房价款555142元，被告应在2015年1月31日前取得商品房有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；而被告于2018年2月24日通知原告可以办理商品房转移登记，逾期1119天，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请被告立即将贵阳市××号房屋权属证书办至原告名下，因双方在合同中仅约定被告的义务为将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，故原告诉请与合同约定不符，本院不予支持。关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准，逾期90个工作日内，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第1条之约定，违约金按照原告已付房价款的每日万分之一的标准计算；逾期90个工作日以后，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条之约定，原告享有两项权利：一是有权退房，退房后被告应归还原告已付房价款；二是有权要求按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率标准计算违约金；故该约定条款关于被告逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准已有明确约定，即原告有权解除合同并要求被告按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率计算违约金。现原告未要求退房解除合同情况下，仍有权要求被告承担违约金，但违约金计算标准应在退房解除合同时被告应承担违约金的计算标准之下确定，最高只能依据退房解除合同的情形。综合考虑本案实际情况，逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准依据退房解除合同时的情形确定即合同签订当年的中国人民银行活期存款利率。原告主张双方关于逾期超过90个工作日以后的违约金标准没有约定，与双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条的约定不符，本院依法不予采纳。综上，逾期90个工作日内即2015年2月1日起至2015年6月12日止，共计132天，违约金按照原告已付房价款555142元的每日万分之一计算为555142元×132天×0.0001/天=7327.87元；逾期90个工作日以后即2015年6月13日起至2018年2月24日止，共计987天，违约金以原告已付房价款为基数，按照中国人民银行活期存款利率即年利率0.35%计算为555142元×987天×0.35%÷365天=5254.08元；共计12581.95元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州恒力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12581.95元；二、驳回原告陈开菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告陈开菊负担1138元，由被告贵州恒力房地产开发有限责任公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一八年六月二十八日书记员  王璇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1682号罪犯汪国平。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2003年9月24日作出(2003)淮刑二初字第13号刑事判决，认定被告人汪国平犯抢劫罪，判处无期，剥夺政治权利终身；没收财产0.10元；；犯盗窃罪，判处有期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令退赔人民币20元。判决生效后，该犯于2003年10月16日被交付执行。2006年1月20日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年三个月；2008年7月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2008)镇刑执字第2829号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2011年3月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2013年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第2768号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯汪国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪国平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得表扬六次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪国平减去有期徒刑七个月（刑期自2003年9月24日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  朱 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢504号之一 申请执行人东莞市美真好建材有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第********铺，注册号：441900001720070。 法定代表人冯德民。 被执行人武汉东湖新技术开发区欧艺精致建材经营部，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北、光谷国际商务中心B栋1单元18层1823号，注册号：420100600177812。 经营者金逵。 被执行人金逵，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请执行人东莞市美真好建材有限公司与被执行人武汉东湖新技术开发区欧艺精致建材经营部买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第1586号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人武汉东湖新技术开发区欧艺精致建材经营部应向申请执行人东莞市美真好建材有限公司偿还债务148068.6元及相应利息，并承担诉讼费1630.69元，执行费2121元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2018年6月12日档案查封了被执行人金逵名下粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为2年，因未实际扣押，本案暂无法处理。（二）本院向被执行人金逵户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 本院于2018年3月27日约谈了申请执行人法定代表人冯德民，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢504号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年六月十九日 书记员  陈锐鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7948号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：张春全，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张春全信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1631号申请人张家奎与被申请人上海浩宜石材工程有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的青劳人仲（2017）办字第630号裁决书已经发生法律效力。该裁定书确定：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人工资人民币3,500元。届期，被申请人上海浩宜石材工程有限公司未履行义务。权利人张家奎于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人上海浩宜石材工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年3月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。2018年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2018年6月1日，本院将上述情况告知申请人，申请人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 鸿审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一八年六月十五日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢13号之一申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司（曾用名长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司）。法定代表人吴长云，董事长。被执行人苏争光。被执行人苏彪。被执行人李月华。被执行人刘芷彤。被执行人张清根。申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司与被执行人苏争光、苏彪、李月华、刘芷彤、张清根借款及保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第242号裁决书已发生法律效力。长沙市望城区人民法院于2016年10月14日以（2013）望执字第708号执行裁定书继续查封了登记在被执行人张清根名下的位于长沙市开福区金霞路落刀嘴329号恒鑫.澜北湾（广福馨苑）22栋×××房（权证号：×**）。长沙市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘01执他93号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。由于被执行人至今未能完全履行长沙仲裁委员会作出的上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司向本院申请依法拍卖上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人张清根名下的位于长沙市开福区金霞路落刀嘴329号恒鑫.澜北湾（广福馨苑）22栋×××房（权证号：×**）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一八年六月二十五日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执963号吕淑巧，女，1953年2月6日出生，路军国，男，1963年10月18日出生，康俊分，女，1962年12月9日出生，吕淑巧申请路军国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1585号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕淑巧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1585号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年六月二十三日书记员  王 菊
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0281刑初102号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人肖阳，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2018年4月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2018年4月18日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人肖阳犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人肖阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年6月6日13时10分许，被告人肖阳醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至本市平安城镇中滩村西与由西向东行驶的被害人马某驾驶的×××小型轿车发生交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人肖阳血液检出乙醇成分280.82mg/100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人肖阳承担本起事故的主要责任。2018年3月15日，被告人肖阳经传唤到遵化市公安交通警察大队接受讯问。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验、检查笔录及照片，酒精检测报告，车辆痕迹鉴定意见书，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人肖阳醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人肖阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖阳如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可以酌情从宽处罚。其无驾驶资格驾驶机动车辆；造成交通事故，且负事故主要责任，依法可从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人肖阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 周渊博   人民陪审员 杜国华   人民陪审员 王剑斌     二○一八年六月八日   书 记 员 郭 静
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终927号上诉人（原审原告）张桂龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人张桂龙不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张桂龙起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX弄XX号XX室房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在张桂龙起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年4月14日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非张桂龙建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非张桂龙。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张桂龙也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。张桂龙诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回张桂龙的起诉。张桂龙不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张桂龙起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10157号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：林梦河，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告林梦河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告林梦河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计67697.58元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。林梦河未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计67697.58元，其中本金40000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林梦河于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计67697.58元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元以及公告费（以实际发生数额为准），由林梦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3897号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所地：昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。被执行人：杨树米，女，1970年2月27日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>关于申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人杨树米行政非诉执行纠纷一案，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2017年11月15日向本院申请强制执行，其于2017年4月11日对杨树米作出的昆森公五（刑）林罚决字[2017]第0010号林业行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行申请执行的行政处罚决定书未经行政审判庭立案审查，无生效的执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  马正功执 行 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁永基
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7012号 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人谢亚四，男，汉族，1978年6月7日出生，住址广东省廉江市，。 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人谢亚四罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1054号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员 周   云   鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执228号申请执行人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。负责人：柳璐，行长。被执行人：济南信义达包装有限公司，住，住所地济南市历城区工业北路****/div>法定代表人：李雪平，经理。被执行人：李雪平，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住址不详。被执行人：余晓芳，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住址不详。被执行人：济南兆盈国际贸易有限公司，住所地济南市历城区，住所地济南市历城区工业北路277翡翠清河河****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏阳，经理。被执行人：王荔，女，1972年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李建刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘世香，女，1981年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行中国银行股份有限公司济南天桥支行与济南信义达包装有限公司、李雪平、余晓芳、济南兆盈国际贸易有限公司、王荔、李建刚、刘世香借款合同纠纷一案中，依法向济南信义达包装有限公司、李雪平、余晓芳、济南兆盈国际贸易有限公司、王荔、李建刚、刘世香送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南信义达包装有限公司、李雪平、余晓芳、济南兆盈国际贸易有限公司、王荔、李建刚、刘世香未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询济南信义达包装有限公司、李雪平、余晓芳、济南兆盈国际贸易有限公司、王荔、李建刚、刘世香的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉刚审判员  张 东审判员  张士清二〇一八年六月六日书记员  李昌林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特153号申请人：郑建明，男，1956年10月2日生，汉族，住上海市。被申请人：郑建华，男，1955年2月17日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。申请人郑建明申请宣告郑建华无民事行为能力一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人郑建华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人郑建华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年六月十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7296号 原告：赖永琼，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：何欣，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所实习律师。 被告：刘一君，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 原告赖永琼与被告刘一君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赖永琼及其委托诉讼代理人何欣，被告刘一君的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖永琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金151434.7元，并支付利息（以151434.7元为基数，按照年利率6%标准，从2015年10月17日起计算至本金付清日止）。事实和理由：原、被告曾系平安保险公司的同事兼师徒关系，原告是被告的师傅。2014年6月14日至2015年6月23日期间，被告以自行创业、融资、拆借、生活消费等名义多次向原告借款，金额共计151434.7元。原告通过支付宝、现金、借刷信用卡、银行转账等方式向被告提供了上述借款。后原告多次催促被告还款，被告均推脱不还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告刘一君辩称，只收到过原告通过支付宝、平安银行转账支付到被告账户的款项，没收到原告主张的其他款项，且收到的款项系被告应得的佣金和工资。因为被告在取得保险代理人资格之前，所接的业务均以其师父即原告的名义上报公司，所得的佣金均由公司支付给原告，再由原告转付给被告。因此，原、被告之间不存在借款事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月12日至2015年6月5日期间，原告通过支付宝向被告转账支付16笔款项，共计17109.5元。2014年8月29日至2015年5月20日，原告通过平安银行向被告银行账户转账支付4笔款项，共计1276.5元。以上转账金额合计18386元。 上述事实，有原告举示的支付宝转账记录、银行转账凭证及当事人的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告向被告支付款项的金额如何认定，二是当事人双方就确已支付的款项是否成立民间借贷关系。 对于原告向被告支付款项的金额问题。原告主张其通过支付宝向被告转账支付17109.5元，通过平安银行直接向被告银行账户转账支付的1276.5元，共计18386元，鉴于被告当庭认可转账的真实性，故对前述转账付款金额合计18386元予以确认。原告主张除前述金额外，还通过现金交付、取现后通过第三人交付、借刷信用卡等方式向被告支付133048.7元。从原告提供的证据来看，《借款明细表》系原告单方制作，未经被告确认；微信、短信、QQ聊天记录截屏，不符合电子数据类型证据的形式要求，也无相应实名制信息材料佐证；书面证人证言，不符合该类证据的法定形式要求；平安银行两笔转账记录（60元、100元），未显示交易对手信息，不足以证明所涉款项交给被告；取款凭证，只能证明其取款事实，不足以证明所取款项已经交付被告；向案外人的转账凭证，不足以证明案外人已将相应款项交给被告；原告以现金交付、借刷信用卡金额方式所交付金额的陈述，均无其他证据佐证。因此，对于被告认可之外的133048.7元，原告证据不足，本院不予支持。 对于双方就无争议的已付款项18386元是否成立民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告赖永琼现依据支付宝转账记录和平安银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告刘一君返还相应借款。被告刘一君虽然抗辩18386元收款系其应得的佣金和工资，但不能提供证据加以证明。根据前述司法解释的规定，应当推定双方就18386元收款成立民间借贷关系。对于本院认定的前述借款18386元，双方虽未约定借款期限，但原告作为债权人，依法有权随时要求被告在合理期限内返还。 对于原告的利息请求问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告赖永琼未举证证明双方对支付利息进行过约定，故原告无权要求被告刘一君支付利息。 综上所述，原告的第1项诉讼请求部分成立，第2项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 一、被告刘一君于本判决生效之日起十日内返还原告赖永琼借款本金18386元； 二、驳回原告赖永琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告赖永琼负担1680元，被告刘一君负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年六月十五日 书记员  宫栋良
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初351号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。   被告人孙庭昌，曾用名孙庭山，男，汉族，1988年2月3日出生于海南省海口市，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2017年12月13日因海口市美兰区人民检察院涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审。2018年5月30日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2018年6月7日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控：2017年12月12日20时30分左右，被告人孙庭昌与朋友林某等人在海口市××区某某饭店吃饭，期间孙庭昌约饮洋酒一杯和三、四罐啤酒。次日凌晨0时30分左右，孙庭昌驾驶一辆号牌为×××的白色轿车从海口市××区去美兰机场接人，当行驶至美兰区美兰机场海航基地路段时，与对向车道驾车的赵某发生争吵，后被赵某举报并被执勤民警查获，民警依法带孙庭昌到海南医学院附属医院抽血检验。经鉴定，孙庭昌血样中酒精浓度为168mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙庭昌犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人孙庭昌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人孙庭昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 陈积海     二〇一八年六月十三日   法官助理 吴芷静   书 记 员 黄 威   速 录 员 陈晓东     速录员陈晓东
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更815号罪犯顾长青，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2012年2月6日作出（2012）唐刑初字第10号刑事判决书，以被告人顾长青犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院以（2015）唐刑执字第3461号刑事裁定书裁定减刑9个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯顾长青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯顾长青的减刑意见。经审理查明，罪犯顾长青在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯顾长青确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾长青减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2029年5月14日止），剥夺政治权利3年，并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：徐秀永，男，1968年7月5日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加了诉讼，被告徐秀永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金人民币40,543.29元及自2017年1月1日起至2017年3月15日的利息1,216.03元、违约金2,266.09元；2.判令被告支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐秀永向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因徐秀永未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。徐秀永未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。徐秀永未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月15日的信用卡欠款本金人民币40,543.29元；二、被告徐秀永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币40,543.29元为基数，按《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，由被告徐秀永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年六月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1031号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 被告：施扬朝,男，1982年1月10日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告施扬朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月二十二日 法官助理黄振航 书记员  孟莎莎
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初221号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人侯平强，男，1971年11月6日出生于山东省日照市岚山区，汉族，高中文化，居民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人侯平强犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人侯平强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月14日21时44分许，被告人侯平强驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿莒县潍徐路由北向南行驶至莒县北关加油站附近路段处，被莒县交警大队执勤交警查获。民警对侯平强口头询问后，其承认饮酒驾车，民警将其带回莒县交警大队抽取静脉血化验乙醇含量。经鉴定，被告人侯平强静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml。另查明，2018年3月2日，被告人侯平强被莒县公安局办案民警电话通知到案，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人侯平强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息查询、车辆信息，日照市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯平强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人侯平强到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人侯平强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇一八年六月二十六日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执3号之一申请执行人：冯树强,男,汉族,住遵义市汇川区。被执行人：赵开银,男,汉族，住遵义市汇川区。本院在执行冯树强与赵开银劳务合同纠纷一案中，被执行人赵开银应支付申请执行人法律文书款17020元及利息，承担案件本案受理费115元、执行费157元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人赵开银暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行，我院已将被执行人纳入限制高消费令及失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈叠审判员黄耀阳审判员詹赟二〇一八年六月二十四日书记员 王           伟
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执16号 本院在执行申请执行人黄珉与被执行人俞佳俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将俞佳俊纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年六月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6158号 申请执行人祁政东，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。 被执行人深圳市文迪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路丹竹头段******301，统一社会信用代码91440300763485165L。 法定代理人许某。 关于申请执行人祁政东与被执行人深圳市文迪实业有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21405号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付工资差额39115.13元（人民币，下同），执行费486元，共计人民币39601.13元。因被执行人未按时按期履行上述给付义务，本院依法扣划被执行人账户存款39601.13元，在扣缴执行费486元后，余款39115.13元依法支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，经强制执行，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21405号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费486元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21405号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十九日 书记员  张鹏飞
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初209号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1972年7月6日出生于山东省沂南县，汉族，住山东省沂南县。 诉讼代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人张某，男，1984年8月10日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县。2018年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月27日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 沂南县人民检察院于2018年5月23日以沂南检公诉刑诉〔2018〕193号向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了刑事附带民事起诉书。本院受理后，依法组成合议庭，于6月7日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人祝宝伦、被告人张某及其辩护人王琦瑞、王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月3日20时许，被告人张某驾驶号为鲁Ｑ×××××的轿车右拐弯时，与被害人李某1发生争执并相互厮打。厮打过程中，张某手持甩棍将李某1头部打致轻伤二级，李某1将张某抓致轻微伤。公诉机关认为，张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人诉称：被告人张某的犯罪行为给其造成一定的经济损失，要求对其从重处罚并赔偿医疗费10209.22元、误工费10000元（按照110天计算）、住院护理费1700元、住院生活补助费480元、营养费480元、交通费500元、精神抚慰金80000元共计人民币10万元。 被告人张某对指控犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意按照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 辩护人对指控无异议，但提出以下辩护意见：（1）被告人有自首情节；（2）被害人对本案的发生有过错；（3）本案系邻里纠纷引起，情节较轻；（4）被告人系初犯、偶犯；（5）被告人认罪悔罪；（6）对误工费、护理费应按照住院天数计算，对交通费酌情认定；（7）营养费没有事实根据，精神抚慰金没有法律根据。 经审理查明，2018年3月3日20时许，被告人张某驾驶号为鲁Ｑ×××××的轿车在沂南县界湖镇界湖东村道路上由南向北行驶并右拐弯时，与由东向西步行至此处的李某1因琐事发生争执并相互厮打。在厮打过程中，张某手持甩棍将李某1头部打致轻伤二级，李某1将张某打致轻微伤。李某1因伤到沂南县人民医院住院治疗17天，花去医疗费人民币10209.22元。 2018年4月19日，侦查机关传唤被告人张某，其于当日到案后如实供述犯罪事实并被刑事拘留。被害人李某1因殴打张某于当日被行政拘留。 审理期间，被告人张某亲属代其到法院缴纳赔偿金人民币3万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、沂南县人民医院病例证实，李某1存在蛛网膜下出血、头皮裂伤、甲剥离、足挫伤等伤情。 2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某1损伤程度为轻伤二级、被告人张某损伤程度为轻微伤。 3、发破案经过、抓获经过、办案说明证实，该案于2018年3月3日接李某1报警后立案侦查，同年4月19日张某被传唤到案后如实供述犯罪事实。 4、行政处罚决定书证实，被害人李某1因于2018年3月3日将张某打伤被公安机关行政拘留10日，罚款500元。 5、常住人口信息登记表证实张某与李某1身份情况。 6、前科查询证实张某无违法犯罪记录。 7、证人李某2的证言证实，2018年3月3日20时许，其看见李某1和张某打在一起后过去拉仗。张某用铁棍打了李某1五六下，李某1脸上淌血了。 8、证人李某3（张某之妻）的证言证实，2018年3月3日20时许，其看见李某1隔着车窗户用拳头打张某，后被本村的李某2给拉开。李某1头上有血，张某脖子受伤。 9、被害人李某1的陈述证实，2018年3月3日20时许，其从朝阳大酒店南胡同从西向东走，张某开车从南边一院子里出来，车左前轮压着其右前脚尖，双方发生纠纷并相互厮打在一起。张某用甩棍打其头部，其用拳头打了张某，后被本村李某2拉开。 10、被告人张某的供述和辩解证实，2018年3月3日20时许，其开车刚从院子里拐出来，李某1拦着说车压着他脚了，后边骂边朝驾驶室走来，一手掐住其脖子，另一只手打其头部。其拿着一根甩棍下车，朝李某1头上、身上砸了几下，被本村的李某2拉开。 11、附带民事诉讼原告人提交了鉴定书、沂南县人民医院病历和诊断证明、医疗费单据等证据证实附带民事诉讼原告人遭受经济损失的情况。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。张某在接到电话传唤后及时到案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。受害人李某1在本案中存在过错，本院在量刑时予以体现。附带民事诉讼原告人要求的诉讼请求合理部分，本院予以支持，但要求无法律依据的部分，本院不予支持。 综上，本院决定对被告人张某从轻处罚，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年12月18日止）。 二、附带民事诉讼原告人李某1因伤害造成的医疗费10209.22元、误工费10000元、住院期间护理费1584.06元、住院生活补助费480元、交通费500元共计22773.28元经济损失由被告人张某赔偿20000元，其他损失2773.28元由李某1自行负担。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一八年六月二十五日 法官助理  李春玲 书 记 员  李扬
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初855号原告：刘会同，男，1983年7月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告：陈志义，男，1986年8月24日出生，汉族，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈青全，男，1963年10月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。系原告陈志义父亲。被告：张聚忠，男，1956年10月14日出生，汉族，现住河北省赵县。被告：田金平，女，1962年1月27日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告刘会同、陈志义与被告田金平、张聚忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会同、原告陈志义的委托诉讼代理人陈青全到庭参加诉讼，被告张聚忠、被告田金平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘会同、陈志义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金10万元及起诉之日起的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙做生意，田金平与二原告系亲戚，二被告于2015年11月11日借二原告现金25万元，2015年11月22日二人还款15万元，其余借款至今经多次催要拒不归还。现为维护合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。田金平、张聚忠未作答辩。经审理查明，原告刘会同与被告田金平间系亲戚关系，二原告系亲戚关系，二被告系合伙关系。2015年11月11日，被告田金平以做生意需要资金向原告刘会同借款25万元，故二原告凑足借款后，通过原告刘会同银行账户转入被告田金平银行账户20万元，并支取5万元现金交付被告田金平。当日，二被告向二原告出具借条一张，载明“今借刘会同、陈志义现金25万贰拾五万元整。借款人：张聚忠田金平2015年11月11日”。2015年11月22日，因原告刘会同急需用钱，向二被告要回15万元，剩余10万元二被告至今未还。现二原告要求二被告按月息2%向其支付自起诉之日起利息。以上所述，由当事人当庭陈述及借条、转账记录等予以证实。本院认为，二被告向二原告借款，二原告依约向其二人支付借款本金，二被告向其出具借条一份，原被告间形成债权债务关系。二被告曾偿还原告刘会同15万元，剩余借款本金未还，原被告双方未约定借款期限，现二原告要求二被告偿还剩余借款本金，二被告应当积极履行还款义务。原告主张约定按月息2%计算借款利息，但未提供利息约定的相关证据，故借款利息可自原告向本院起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张聚忠、田金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告田金平、张聚忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会同、陈志义借款本金人民币10万元及其利息（利息自2018年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告田金平、被告张聚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈建设代审判员 张紫月陪 审 员 陈晓敬二〇一八年六月十一日书 记 员 陈 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3732号原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯海珊，男，汉族，1990年7月14日出生，住广东省中山市，原告周广恩诉被告冯海珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼。被告冯海珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告冯海珊向原告周广恩偿还借款本金5000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6％计算至还清借款之日）。事实和理由：原告周广恩与被告冯海珊原系朋友关系。被告冯海珊因资金周转困难于2015年7月29日向原告周广恩请求借款5000元，并承诺会尽快还钱。原告周广恩同意借款给被告冯海珊，并于2015年7月29日向被告冯海珊现金支付了上述借款，被告冯海珊也向原告周广恩出具了借据一份，上述借款到期后，经原告周广恩多次催讨被告冯海珊仍拒不归还。冯海珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，周广恩与冯海珊签订借款协议一份，约定：冯海珊向周广恩借款5000元，于订立本约之同时，由周广恩给付冯海珊，不另立据；借款期限自2015年7月29日至2017年12月28日；合同还约定了其他事项。同日，周广恩以现金的方式向冯海珊交付借款5000元。周广恩称冯海珊未还过款项，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款协议等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。冯海珊向周广恩借款5000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，冯海珊应当向周广恩还款。冯海珊未按约还款是违约行为，应承担相应的违约责任。周广恩要求冯海珊自起诉之日即2018年2月13日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，原告周广恩的诉求理据充分，本院予以支持。被告冯海珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告冯海珊于本判决生效之日起七日内向原告周广恩偿还借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以5000元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告冯海珊负担（被告冯海珊于本判决生效之日起七日内迳付原告周广恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年六月十二日书 记 员  孙 萌刘懿征
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2783号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告:毛金生，男，汉族，1965年11月25日生，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告毛金生（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2863元，违约金1033元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区20栋204室业主，房屋建筑面积为100.13㎡，系高层六楼以下住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年5月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，小区业主委员会未与原告签订新的物业合同，原告仍按前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。因未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年5月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：100.13㎡×1.1元/㎡×27个月＝2974元。故，对原告要求被告支付物业服务费2863元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛金生应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2863元；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告毛金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一八年六月十五日书记员  兰燕花
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘兴，男，1989年05月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘兴归还透支款194,400.76元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘兴利用该卡透支资金累计194,400.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘兴催款，但刘兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘兴住所地信息，无法向刘兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执恢9号申请执行人：倪冬，男，汉族，1985年11月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：康达精密齿轮股份有限公司，住所地郑州高新开发区药厂街**。法定代表人赵志刚，该公司董事长。被执行人：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：唐春霞，女，汉族，1973年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵腾飞，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省沁阳市。系赵志刚之子。被执行人：赵倩，女，汉族，1987年8月9日出生，住河南省沁阳市。系赵志刚之女。被执行人：赵志坚，男，汉族，1972年4月18日出生，住住河南省沁阳市。系赵志刚之弟。关于倪冬申请执行康达精密齿轮股份有限公司、赵志坚、唐春霞、赵腾飞、赵倩、赵志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民四初字第137号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年1月19日，将被执行人赵志坚、赵志刚、唐春霞在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年3月16日传票传唤被执行人赵志坚、赵志刚、唐春霞，但未到院接受调查；5、因被执行人赵志坚、赵志刚、唐春霞未依法报告财产于2018年4月10日作出司法拘留决定，但因未找到被执行人未能实施；6、在诉讼过程中保全查封被执行人赵倩名下位于上海市嘉定区鹤友路336弄26号1502室房产（房地产权证号：嘉20110204**）、位于上海市嘉定区鹤旋路******房产（房地产权证号：嘉20130277**）共计两套房产，申请人申请要求评估拍卖两套房产，于2018年5月11日在河南省郑州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上分别以最高价4356184元、980280元拍卖成交；7、因被执行人赵倩、赵志刚无法清偿全部债务，但其愿意积极配合执行工作处置其名下财产并愿意提供其他被执行人名下财产线索，故申请人提出申请将其从失信被执行人名单中屏蔽，不再对其名下财产强制执行；8、于2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经审查被执行人暂无财产可供执行；9、于2018年6月8日约谈了申请执行人向其告知本案执行情况，并经求其对终结本次执行程序的意见，其了解情况后同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 王东黎二〇一八年六月十三日法官助理王长春书记员毋启龙
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋7102民监1号 原审原告：程学恭，男，1959年11月2日出生，汉族，太谷县范村中学校教师，住山西省太谷县范村镇中学宿舍**。 原审被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽南街********。 法定代表人：刘贵成，经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山，住所地山西省太原市兴华街******v> 负责人：武玉宏，经理。 原审原告程学恭与原审被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）晋7102民初98号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  杨永生 审判员  于丽娟 审判员  何 翀 二〇一八年六月六日 书记员  裴 玮
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执3896号申请执行人：田文龙，男，汉族，1980年2月19日出生，住北京市东城区。被执行人：周韧姝，女，汉族，1985年6月28日出生，住长兴县。本院于2017年12月12日立案执行申请执行人田文龙与被执行人周韧姝探视权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0522民初7457号民事判决书主文“一、原告田文龙于本判决生效后每月第一周、第三周周末两天享有探望田峋舟的权利，时间为每天上午九时至下午十七时，被告周韧姝负有协助的义务；二、本判决生效后每月第二周、第四周，被告周韧姝每周负有协助配合原告田文龙与女儿田峋舟视频通适一次，并发送女儿5张照片和一个视频给原告；三、暑假女儿田峋舟随原告田文龙生活时间于每年七月十日至八月十日，寒假自农历腊月二十五至正月十日；”。执行过程中执行情况如下：1.关于判决主文第一项“一、原告田文龙于本判决生效后每月第一周、第三周周末两天享有探望田峋舟的权利，时间为每天上午九时至下午十七时，被告周韧姝负有协助的义务；”，因申请执行人田文龙工作生活地点离浙江省长兴县较远，其本人无法严格按该协议履行探望的权利，亦无证据证明被执行人周韧姝有阻扰其行使探望权的行为存在；2.关于判决主文第二项“二、本判决生效后每月第二周、第四周，被告周韧姝每周负有协助配合原告田文龙与女儿田峋舟视频通适一次，并发送女儿5张照片和一个视频给原告；”，根据被执行人周韧姝提供的信息，其已基本按判决内容履行；3.关于判决主文第三项“三、暑假女儿田峋舟随原告田文龙生活时间于每年七月十日至八月十日，寒假自农历腊月二十五至正月十日；”，关于2017年寒假期间探望权的行使，因被抚养人田峋舟拒绝离开长兴与田文龙共同生活，态度坚决且情绪激动，从保护未成年人身心健康角度出发，无法强制执行。现被执行人周韧姝以身体抱恙为由向法院申请将2018年暑假女儿田峋舟随田文龙生活时间提前至2018年6月10日，根据本案的实际情况，本院已通知申请执行人田文龙于2018年6月8日前自行前来与被执行人周韧姝办理相应的手续，但田文龙至今无正当理由拒绝前来办理手续。综上，本案执行内容不宜强制执法，且无法实际执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执3896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢  勇审 判 员 杨  辉人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月十一日本件和原件核对无异书 记 员 杨 喆 勇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2363号 申请执行人黄咏,男,汉族，1971年6月20日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人赖志均,男,汉族，1975年7月17日出生,住清远市清城区。 本院在执行黄咏与赖志均责令退赔一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人赖志均的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况，正在服刑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2363号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月七日 书记员  李洪斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异271号异议人（案外人）：利志康，男，汉族，1959年4月23日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区，现住：广东省广州市荔湾区。申请执行人：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。被执行人：广州龙津房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区龙津东路**龙津商贸大厦**251/**。法定代表人：李曦东。本院在执行（2002）穗中法执字第96、97号申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）借款合同纠纷一案过程中，裁定查封被执行人龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路397号A梯705房，案外人利志康对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月3日进行了听证，案外人利志康、被申请人刘莉琼的委托代理人詹俊云参加了听证，被申请人龙津公司未到庭参加听证，现已审查终结。在本院审查期间，利志康称广州市荔湾区光复中路397号A梯705房由案外人广州市荔湾区住房和建设局提出执行异议，本院以（2018）粤01执异226、227号立案审理，已裁定中止对广州市荔湾区光复中路397号A梯705房的执行，故利志康申请撤回对广州市荔湾区光复中路397号A梯705房的执行异议申请。本院经审查认为，利志康自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人利志康撤回异议申请。审判长  黄志明审判员  张 华审判员  李小明二〇一八年六月十三日书记员  宋兰兰陈燕霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5281号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被申请人：赵双喜，男，1977年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵双喜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵双喜名下298112.66元银行存款，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵双喜名下298112.66元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一八年六月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3650号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住郑州市金水区中州大道西。北环路南8号楼6层。组织机构代码：91410100764893304R。被执行人陈潇洒,女，汉族，1981年10月29日出生，住河南省汝州市，。被执行人余延许,男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省郑州市管城回族区，。本院在执行河南豫凯汽贸有限公司与陈潇洒、余延许追偿权纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0191民初11756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔长建于2017年5月14日向本院提出申请，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院于2017年6月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年5月3号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产）查到被执行人名下有4辆车，由于未找到这些车辆的踪迹，待找到这些车辆后再进行查封和扣押，其他无财产，未找到其它财产，2018年6月8号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、依法将被执行人纳入限制高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初11756号民事判决书案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  陈 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10397号申请人：佛山市宏业佳玻璃有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额村委会世龙大道**之二，统一社会信用代码：91440606MA4W4FCY07。法定代表人：戴训根。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云凤，广东顺晖律师事务所律师助理。被申请人：佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司，，住所地佛山市南海区西樵镇崇北大和工业区统一社会信用代码：91440605MA4UNP8E04。法定代表人：吕柏海。申请人佛山市宏业佳玻璃有限公司与被申请人佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市宏业佳玻璃有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产，担保人广东盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市宏业佳玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区斯杨轩户外用品有限公司在银行的存款70000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二〇一八年六月六日书记员  周丽燕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更804号罪犯袁朝海，男，1989年1月10日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2012年9月26日作出（2012）唐刑初字第92号刑事判决书，以被告人袁朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院以（2015）唐刑执字第3450号刑事裁定书裁定，减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币10万元不变。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯袁朝海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯袁朝海的减刑意见。经审理查明，罪犯袁朝海在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯袁朝海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁朝海减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日起至2025年8月22日止），剥夺政治权利3年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2211号原告：曹某某，女，1975年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某1，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曹某某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告蔡某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年初经人介绍相识恋爱，1996年3月25日登记结婚，1997年7月13日生育一女蔡某2。婚后，被告对家庭不管不顾，经常夜不归宿，被告甚至染上赌博恶习，并因此卖掉房产。2014年11月25日被告离家，原告为此向派出所报案，但至今杳无音讯。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。蔡某1未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于1996年初经人介绍相识恋爱，1996年3月25日登记结婚，1997年7月13日生育一女蔡某2。2014年11月被告离家，现下落不明。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，被告如今长期失联，对自己的妻子不管不顾，其行为足以说明已无视夫妻情份，故原告现要求离婚，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告曹某某与被告蔡某1离婚。案件受理费人民币200元，公告费560元，共计人民币760元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  王玛娜人民陪审员  任祥泰二〇一八年六月七日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8948号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：卢文，女，1985年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2018年5月16日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告卢文信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告卢文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年六月一日 书记员  白兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终567号上诉人（一审起诉人）：郑伟斌，男，1956年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：郑棣忠，男，1935年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：郑桂添，男，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：郑继昌，男，1942年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人（一审起诉人）：郑永棠，男，1944年8月15日出生，香港特别行政区永久居民，现住香港特别行政区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。上诉人郑伟斌等5人因诉广东省国土资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六、九项规定，重复起诉的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑伟斌等5人向广东省国土资源厅提出行政复议申请，请求确认中山市国土资源局向第三人中山市财政局颁发“国（2014）2301368号”国有土地使用权证的行政行为违法，在广东省国土资源厅驳回其申请后诉至本院，其争议的法律关系仍然是中山市国土资源局颁证行为的合法性问题，而该诉讼标的经由广东省中山市中级人民法院裁判，裁定驳回了郑伟斌等5人的诉讼请求。起诉人向原审法院提交的证据中并未显示该行政裁定是否生效，如该裁定未生效、仍处于二审审理阶段，则起诉人向原审法院提起诉讼，显属重复起诉；如该裁定已经生效，则其起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束。故郑伟斌等5人的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：对郑伟斌、郑棣忠、郑桂添、郑继昌、郑永棠的起诉不予立案。上诉人郑伟斌等5人上诉称，一、中山中院、广东省国土资源厅、广铁中院对本案的处理结果相互冲突。中山市中级人民法院（2017）粤20行初86号行政裁定认为本案不属于法院管辖范围，属于政府解决，驳回起诉。广东省国土资源厅粤国土行复（2018）41号《不予受理决定书》认为中山中院已经受理行政诉讼不再受理行政复议，不属于政府部门管辖。广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初130号行政裁定认为中山中院驳回上诉人的诉讼请求进行了实体审理，上诉人属于重复起诉，不再受理。三者之间的不予受理或驳回起诉相互冲突。二、广东省国土资源厅粤国土行复（2018）41号《不予受理决定书》不予受理的两点理由不成立。上诉人申请行政复议时，中山中院的上述裁定书已经生效，本案不属于法院管辖，何谈法院已经受理并在审理过程中。本案为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院管辖，应当属于政府主管范围。三、原审裁定认定事实、适用法律错误。中山中院驳回本案起诉并非驳回诉讼请求，但原审裁定本案属于《行政诉讼法》第六十九条的情形。上诉人向广东省国土资源厅申请复议，请求确认中山市国土资源局向第三人中山市财政局颁发国（2014）2301368号国有土地使用证的行政行为违法。上诉人向广铁中院提起诉讼请求为，请求撤销广东省国土资源厅作出的（2018）41号《不予受理决定书》，责令其重新受理。二者诉讼请求并不相同，一个是确认之诉，一个是撤销之诉。被告也不一样，一个是中山市国土资源局，一个是广东省国土资源厅，并非重复起诉。四、上诉人申请行政复议符合法律规定，广东省国土资源厅不予受理上诉人的行政复议申请违法。本院经审理查明：2018年3月20日，郑伟斌等5人向原审法院起诉。郑伟斌等提交的起诉材料及补正材料称：2018年2月6日，5人向广东省国土资源厅提出行政复议申请，请求确认中山市国土资源局向中山市财政局颁发国（2014）2301368号国有土地使用权证的行政行为违法。广东省国土资源厅审查后作出粤国土行复（2018）41号《不予受理决定书》，认为申请人在人民法院已经受理就同一事实提起的行政诉讼后，再向行政复议机关申请行政复议，不符合《行政复议法实施条例》的规定。且中山市中级人民法院（2017）粤20行初86号行政裁定书已确认，涉案国有土地使用权证的问题是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不属于可以申请行政复议的范围，对其5人的行政复议申请不予受理。郑伟斌等5人不服该不予受理决定书，认为广东省国土资源厅不予受理其申请没有法律依据，向原审法院提起诉讼，请求判令：撤销广东省国土资源厅作出的粤国土行复（2018）41号《不予受理决定书》；责令广东省国土资源厅重新受理其申请。另查明：郑伟斌等5人于2017年11月17日向中山市中级人民法院起诉，请求撤销中山市人民政府向中山市财政局颁发的国（2014）2301368号、国（2014）2300784号国有土地使用权证的行政行为违法并补偿其5人补偿款人民币800万元。中山市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）粤20行初86号行政裁定认定：郑伟斌等5人起诉中山市政府关于上述两宗土地违法颁发国有土地证的问题，是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定的“不属于人民法院受理范围”，并据此驳回郑伟斌等5人起诉。该行政裁定书向上诉人送达时间为2018年1月22日。郑伟斌等5人未在上诉期限内依法提起上诉，该行政裁定已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，郑伟斌等5人向广东省国土资源厅提出行政复议申请，请求确认中山市国土资源局向第三人中山市财政局颁发国（2014）2301368号国有土地使用权证的行政行为违法，在广东省国土资源厅不予受理其行政复议申请后向原审法院起诉，请求撤销上述粤国土行复（2018）41号《不予受理决定书》。本案争议的实质仍然是中山市国土资源局颁发上述国有土地使用权证行为的合法性问题，即上诉人的起诉仍属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据最高人民法院上述《通知》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人郑伟斌等5人的起诉不符合立案受理条件。原审法院裁定对郑伟斌等5人的起诉不予立案，结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，广东省国土资源厅（2018）41号《不予受理决定书》不予受理其行政复议申请理由不成立，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年六月二十九日书记员  刘 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5766号上诉人(原审原告、反诉被告)：张静，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人张静与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与张静签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司向张静支付的逾期交房违约金足以弥补张静逾期办证的损失。此外，智富茂公司并没有阻碍张静办理小产证。张静辩称，智富茂公司取得大产证后仍拒不配合张静办理小产证。智富茂公司提出必须张静同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。张静请求二审法院驳回智富茂公司的上诉请求。张静向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向张静支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按张静已支付房价款5,258,766元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助张静办理系争房屋的产权过户手续，将房屋登记至张静名下。智富茂公司向一审法院提出反诉请求：请求判令张静支付购房优惠款15万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司应于判决生效之日起十日内一次性给付张静逾期办证违约金52,600元；二、上海智富茂城置业有限公司应于判决生效之日起十日内协助张静办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；三、驳回上海智富茂城置业有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，本案审理中，张静提起上诉后未缴纳上诉费。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助张静申领小产证。由于智富茂公司的原因，张静至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付张静相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付张静逾期办证违约金并无不妥。另外，张静未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。综上所述，智富茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,115元，由上海智富茂城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一八年六月二十九日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初99号 起诉人姜莎莎。 委托代理人郭光忠。 2018年5月29日，本院收到姜莎莎的起诉状。姜莎莎诉称：2013年因起诉人所在村土地被征收，由被起诉人对起诉人进行了房屋拆迁安置。2017年12月初，被起诉人组织符合安置条件的村民对安置小区的房屋进行抽签，起诉人按要求抽中房屋，在验收时发现抽中的房屋存在质量、使用空间等不同程度的问题，因此起诉人拒绝领取房屋钥匙、进行结算、接收房屋。起诉人认为被起诉人德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府在履行拆迁房屋安置义务时，未依照法定程序合理行政，故意隐瞒房屋问题，未履行如实告知义务。起诉人发现房屋存在问题后，多次向相关行政机关和部门反映，但问题仍未得到解决，为维护起诉人权益，故以德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府为被起诉人诉至法院，请求：1.判令被起诉人交付拆迁安置协议；2.判令被起诉人继续履行拆迁安置房屋的交付义务：（1）利用剩余房源交付；（2）按照每平方一千元的标准弥补房屋缺陷损失后，用抽中的现有房屋交付；（3）采取补救措施将缺陷整改到与1-5楼一致后交付；3.判令被起诉人继续履行从2018年4月1日至完成拆迁安置房屋交付义务期间的过渡费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政案件受案范围及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，起诉人的起诉并不属于行政案件的受案范围，且起诉人向本院提起诉讼时未提供起诉二被起诉人的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对姜莎莎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年六月五日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0104民初1453号之一原告：庞永梅，女，1966年4月22日生，汉族，现住南昌市青云谱区。委托代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师，执业证号13601198910109420。委托代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师，执业证号13601201211671472。被告：孙春燕，男，1966年5月10日生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区。本院于2017年9月22日作出(2017)赣0104民初1453号民事裁定，对原告庞永梅诉被告孙春燕离婚纠纷一案中止审理。现由于作为原告申请中止事由的另两起案件已结案，本院决定恢复本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈一萍人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二〇一八年六月二十二日书 记 员  谢泽元