四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初4073号 原告：罗宗保，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：伍溢，四川汇韬律师事务所律师。 被告：唐中华，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：熊晓燕，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序审理。并分别于2018年5月2日、5月15日公开开庭进行了审理，原告罗宗保及其委托诉讼代理人伍溢，被告唐中华的委托诉讼代理人范艳兵，熊晓燕的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宗保向本院提出诉讼请求：判令被告唐中华、熊晓燕连带偿还原告欠款1564000元，并以1564000元为基数，按照月利率2%，支付自2014年3月16日至欠款还清之日止的资金利息损失。事实和理由：2013年10月原告与被告唐中华达成合作开采陕西略阳县葫芦头电站河段的沙石及沙金的口头协议。协议形成后，原告将机械设备和人员开赴至作业现场，但因被告唐中华与资源方协调未到位，致使原告未能入场作业。原告与被告唐中华于2013年11月20日补签了《合作开采协议书》，约定由被告唐中华负责办理开釆手续、提供开采河段，负责协调各相关部门关系，协议书对前期的误工损失也进行了确认。因被告唐中华无法办理和提供金属矿开采的合法手续，双方于2014年2月同意解除《合作开采协议书》，并进行了结算。被告唐中华同意向原告返还保证金750000元，并承担机械设备、人工费814000元。被告唐中华向原告出具欠条一张，载明被告唐中华欠原告保证金和机械费、人工费共计1564000元，并承诺于2014年3月15日前偿付，如逾期未还，则按月利率2%承担资金利息。由于被告唐中华未按期履行偿还义务，2015年11月9日原告与被告唐中华、熊晓燕签订了《债务偿还协议》，协议对被告唐中华的债务事实予以再次确认，并约定了被告熊晓燕以其实现对第三方的债权代被告唐中华偿还欠款，如被告熊晓燕未能实现对第三方的债权，则愿以其个人财产为被告唐中华的债务承担连带偿还责任。协议签订后，被告熊晓燕未实现对第三方的债权。被告唐中华、熊晓燕也未向原告偿还欠款。 被告唐中华辩称，原告主张的第一项诉讼请求无依据，根据债务偿还协议的约定，债务偿还的条件并未成就，原告不应通过诉讼向被告唐中华、熊晓燕主张偿还欠款。另资金利息的约定过高。 被告熊晓燕辩称，同被告唐中华的辩称意见相一致。另根据债务偿还协议的约定，被告熊晓燕偿还债务的条件是由被告熊晓燕实现对他人的债权后，才能向被告熊晓燕进行主张，而该条件未成就，被告熊晓燕不应当承担连带责任。请求驳回原告对被告熊晓燕的诉讼请求。 原告罗宗保为支持其诉讼请求，证明其陈述事实，向本院举证如下： 1．《合作开采协议》、银行回单，证明2013年11月20日，罗宗保与唐中华签订《合作开采协议》，约定双方合作开采略阳县葫芦头电站（坝下）河段内沙石及附属品（沙金）项目，唐中华负责办理开采手续，提供开采河段，罗宗保负责生产管理，垫付全部生产费；罗宗保进场后十月内向唐中华交生产保证金750000元；唐中华、罗宗保各占利润的4：6，双方对前期的开支的费用进行了确认等内容。2013年11月21日罗宗保通过中国农业银行向唐中华转款750000元的事实。 2．欠条，证明2014年2月9日，唐中华向罗宗保出具的欠条，欠条载明：欠罗宗保保证金750000元、机械费用及民工费用814000元，共计1564000元，于2014年3月15日前归还，逾期未还按月息2%计算，并每月承担违约金30000元。 3．《债务偿还协议》、民事裁定书，证明2015年11月9日罗宗保、唐中华、熊晓燕签订《债务偿还协议》，协议约定：熊晓燕同意以其实现对第三方甘肃向阳房地产开发有限公司的债权后，以该款项代唐中华履行偿还所欠罗宗保债务。如熊晓燕对甘肃向阳房地产开发有限公司的债权未实现或不能实现，熊晓燕愿以个人财产向罗宗保承担连带偿还责任等内容。2017年2月14日，成都市新都区人民法院对熊晓燕与甘肃向阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0114民初4880号裁定书，确认熊晓燕未能在举证期限内提交能够证明甘肃向阳房地产开发有限公司主体资格的合法有效的证据，无法确定明确的被告，驳回被告熊晓燕的起诉。 被告唐中华为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称理由，向本院举证如下： 1．银行转款单4张，证明唐中华已经向原告支付了315000元的事实。 2．转账详情照片一张，被告唐中华用以证明向原告支付20000元的事实。 被告熊晓燕未向本院举证。 经庭审举证、质证，对原告罗宗保提交的证据，被告唐中华对证据1中《合作开采协议》真实性无异议，但提出其中并未约定被告唐中华应当承担无法开采的责任，所有的费用应当在1500000元左右，欠条中的约定无依据，所有的损失不应由被告唐中华承担的异议；对转款凭证真实性无异议，但合同约定的保证金是不退还的。对证据2，提出欠条中的约定无依据，所有的损失不应均由被告唐中华承担的异议。对证据3，提出偿还债务的前提是被告熊晓燕以其实现对第三方的债权代被告唐中华偿还所欠原告债务，被告熊晓燕也在进行再次起诉，现原告罗宗保主张实现本案涉债权的条件不成就的异议。 对原告罗宗保提交的证据，被告熊晓燕对证据1、2的质证意见与被告唐中华的质证意见相一致。对证据3，提出债务偿还协议中约定的若被告熊晓燕对第三人的债权未能实现，被告熊晓燕以个人财产为唐中华的债务承担连带偿还责任，目前来看被告熊晓燕对第三人的债权是可以实现的异议。 对被告唐中华提交的证据，原告罗宗保对证据1中的2014年5月4日的转款凭证客观性、合法性、关联性无异议；对2015年10月21日、2015年10月19日的转款凭证，提出转款凭证虽模糊，但均予以确认；对2017年11月8日的转款凭证无异议。对证据2，提出转账详情照片的客观性、合法性、关联性不予认可，并不能证明被告唐中华转款20000元给原告罗宗保的异议。 对被告唐中华提交的证据，被告熊晓燕对证据1、证据2的客观性、合法性、关联性无异议。 经本院审查，本院对原被告提交的证据作如下认定： 对原告罗宗保提交的证据1，因证明原告罗宗保与被告唐中华签订《合作开采协议》及原告罗宗保向被告唐中华支付保证金750,000元的事实，且符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2，因系被告唐中华向原告罗宗保出具的，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3，因证明原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕签订《债务偿还协议》及被告熊晓燕曾向法院起诉，向甘肃向阳房地产开发有限公司主张权利，被法院裁定驳回起诉的事实，且符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 对被告唐中华提交的证据1，因原告罗宗保对其真实性予以认可，且证明被告唐中华向原告支付款项的事实，本院予以采信。对证据2，虽不是转款凭证原件，但原告罗宗保休庭后对该笔转款予以认可，本院予以采信。 本院根据上述有效证据及当事人相一致的陈述，认定以下案件事实： 2013年10月原告与被告唐中华达成合作开采陕西略阳县葫芦头电站河段的沙石及沙金的口头协议。协议形成后，原告将机械设备和人员开赴至作业现场，但因被告唐中华与资源方协调未到位，致使原告未能入场作业。原告与被告唐中华于2013年11月20日补签了《合作开采协议书》，协议约定：双方合作开采略阳县葫芦头电站（坝下）河段内沙石及附属品（沙金）项目，唐中华负责办理开采手续，提供开采河段，罗宗保负责生产管理，垫付全部生产费；罗宗保进场后十月内向唐中华交生产保证金750000元；唐中华、罗宗保各占利润的4：6等内容。协议书对前期的误工损失也进行了确认。2013年11月21日罗宗保通过中国农业银行向唐中华转款750000元。后因被告唐中华无法办理和提供金属矿开采的合法手续，原告罗宗保与被告唐中华于2014年2月9日经协商同意解除《合作开采协议书》，并进行了结算，由被告唐中华被向原告出具欠条一张，欠条载明：欠罗宗保保证金750000元、机械费用及民工费用814000元，共计1564000元，于2014年3月15日前归还，逾期未还按月息2%计算，并每月承担违约金30000。由于被告唐中华未按期履行偿还义务，2015年11月9日原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕签订了《债务偿还协议》，协议约定：熊晓燕同意以其实现对第三方甘肃向阳房地产开发有限公司的债权后，以该款项代唐中华履行偿还所欠罗宗保债务。如熊晓燕对甘肃向阳房地产开发有限公司的债权未实现或不能实现，熊晓燕愿以个人财产向罗宗保承担连带偿还责任，熊晓燕向罗宗保付款之日为唐中华的偿债之日等内容。2017年2月14日，成都市新都区人民法院对熊晓燕与甘肃向阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0114民初4880号裁定书，确认熊晓燕未能在举证期限内提交能够证明甘肃向阳房地产开发有限公司主体资格的合法有效的证据，无法确定明确的被告，驳回被告熊晓燕的起诉。另查明，被告唐中华向原告支付了现金335000元。 本院认为，原告罗宗保与被告唐中华签订《合作开采协议》及原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕签订的《债务偿还协议》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。 本案争议的焦点是：原告罗宗保与被告唐中华签订《合作开采协议》解除后，原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕签订的《债务偿还协议》约定的付款条件是否成就；若该条件成就，原告罗宗保主张的利息损失是否应当得到法院支持。 关于《债务偿还协议》约定的付款条件是否成就的问题。《合作开采协议》签订后，原告罗宗保依约向被告唐中华支付了保证金750000元，并垫付了误工等费用的事实存在。《合作开采协议》解除后，被告唐中华对原告罗宗保支付的费用予以了确认，并向原告罗宗保出具了尚欠原告罗宗保1564000元的欠条，被告唐中华应当按照欠条确认的金额及支付期限向原告罗宗保承担支付1564000元的法律责任。由于被告唐中华未按期向原告罗宗保支付尚欠款项，原告罗宗保与被告唐中华、熊晓燕又签订了《债务偿还协议》，从其约定的内容来看，被告熊晓燕属于加入债务的履行，协议约定的被告熊晓燕承担债务的条件是向甘肃向阳房地产开发有限公司主张债权后，而成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4880号裁定书，已确认熊晓燕未能在举证期限内提交能够证明甘肃向阳房地产开发有限公司主体资格的合法有效的证据，无法确定明确的被告，驳回熊晓燕的起诉，被告熊晓燕虽向甘肃向阳房地产开发有限公司主张了权利，但其通过诉讼后致债权未实现，故协议约定的付款条件已成就，被告熊晓燕应按照协议约定向原告罗宗保承担偿还债务的法律责任。同时该协议并未免除被告唐中华向原告罗宗保履行支付义务的法律责任，被告唐中华仍应承担向原告罗宗保支付尚欠欠款的法律责任。由于被告唐中华已向原告罗宗保支付了335000元，尚欠1229000元，被告唐中华、熊晓燕应向原告罗宗保承担支付1229000元的法律责任。 关于原告罗宗保主张的资金利息损失是否应当得到法院支持的问题。被告唐中华虽然向原告罗宗保出具欠条时承诺于2014年3月15日前归还，逾期则按月利率2%计算，并每月承担违约金30000元，但《债务偿还协议》约定熊晓燕向罗宗保付款之日为唐中华的偿债之日，由于被告唐中华至今未按约定支付尚欠款项，存在合同约定的违约情形，应承担违约责任，而被告熊晓燕也未按照《债务偿还协议》约定的付款条件支付尚欠款项，存在合同约定的违约情形，应承担违约责任，故被告唐中华、熊晓燕均应以欠款1229000元为基数，按照月利率2%，支付自2017年11月7日至欠款还清之日止的资金利息损失。 综上，本院对原告罗宗保的诉讼请求的合理部分，予以支持；过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告唐中华、熊晓燕于本判决生效后五日内向原告罗宗保支付欠款1229000元，并以欠款1229000元为基数，按照月利率2%，支付自2017年11月7日起至欠款还清之日止的资金利息损失。 二、驳回原告罗宗保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19776元，由原告罗宗保负担3981元，被告唐中华、熊晓燕负担15795元（此款已由原告垫付，被告唐中华、熊晓燕在支付原告欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘  海  萍 人民陪审员     陈泽华 人民陪审员     刘继学 二〇一八年六月十九日 书记员魏大平 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 fail&$@