wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执885号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人李意，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，住武汉市洪山区，申请执行人王晓婷与被执行人李意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3735号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李意未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李意偿还借款本金23602元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人李意列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人李意财产如下：1、冻结被执行人李意名下位于中国农业银行武汉阅马场支行62×××71账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月13日至2019年6月12日止；2、冻结被执行人李意名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市地院营业所60×××36账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月13日至2019年6月12日止；3、冻结被执行人李意名下位于交通银行武汉东湖新技术开发区支行62×××02账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人王晓婷需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人王晓婷自行承担。另本院前往被执行人李意居住地洪山区珞喻路剑桥汇826号调查未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人李意有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人李意没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1553号之三 申请执行人吕海蓉 被执行人楼园新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13998号，依法向被执行人楼园新发出执行通知书，责令被执行人楼园新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼园新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼园新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币703000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1397号申请执行人何伟芳，女，汉族，1972年1月16日出生，住新乡市牧野区。被执行人杨德贵，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行何伟芳与杨德贵借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款186000元。本案尚未执行到位金额为186000元。执行过程中，本院于2017年9月21日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2017年9月19日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年6月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月30日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月三十日代书记员 ：王攀峰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初2966号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：刘佩东，男，1993年12月28日出生汉族，住宁海县。 被告：胡强强，男，1991年1月26日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告刘佩东、胡强强民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告刘佩东、胡强强的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶定全 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3106号 原告：刘承泰，男，1955年7月9日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告：谷喜凤，女，1943年9月1日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告：刘祖明，男，1966年4月5日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告：刘祖利，男，1968年1月30日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告刘祖明、刘祖利的法定代理人：谷喜凤，即本案被告谷喜凤，系二被告母亲。 原告刘承泰与被告谷喜凤、刘祖明、刘祖利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承泰、被告谷喜凤、被告刘祖明、刘祖利的法定代理人谷喜凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘承泰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效；2.请求法院依法判决被告协助原告将位于X号房屋过户至原告刘承泰名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月21日签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告将其所有的位于瓦房店市X号的房屋（产权证号：辽（2018）大连瓦房店不动产权第X号）以18万元的价格出售给原告。同日原告以银行转账的方式向被告支付了全额房款。原告为尽早办理房屋产权过户手续，故起诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告谷喜凤、刘祖明、刘祖利辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘祖明、刘祖利均系智力二级残疾，被告谷喜凤系其二人监护人及法定代理人。案涉房屋产权人为谷喜凤，共有人为刘祖明、刘祖利。该房屋座落于瓦房店市X号。房屋建筑面积53.93平方米。2018年5月21日，原告刘承泰与被告谷喜凤签订《房屋买卖协议书》，原告刘承泰从被告谷喜凤处购得案涉房屋。签订合同当日原告以银行转账的方式向被告支付了全额房款180000元。被告刘祖明、刘祖利同意将案涉房屋出卖给原告。 上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、哈尔滨银行个人业务凭证、不动产权证书；被告提供的瓦房店市新华街道轴承社区出具的证明及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘承泰与被告谷喜凤双方经共同商议，在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖协议书同，系双方真实意思表示。被告刘祖明、刘祖利虽均为智力残疾，但二人能够明确表达同意将案涉房屋买卖，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议书有效及要求被告协助原告将位于X号房屋过户至原告刘承泰名下，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、原告刘承泰与被告谷喜凤签订的房屋买卖协议书有效； 二、被告谷喜凤、刘祖明、刘祖利协助原告刘承泰将位于X号房屋过户至原告刘承泰名下。 案件受理费50元，（已减半收取），由被告谷喜凤、刘祖明、刘祖利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月十三日 书记员  矫 畅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2017）浙0783执8209号申请执行人东阳市吴宁雄邦涂料厂，住所地：东阳市南市南溪工业区。经营者：吴绍平，男，1969年5月4日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人马伍松，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人东阳市吴宁雄邦涂料厂与被执行人马伍松买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初18292号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款4730元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人马伍松至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人马伍松纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人马伍松的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人马伍松有房产以及车辆等财产；发现被执行人马伍松有银行账户，本院已进行了冻结，但存款余额仅为568.18元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权4730元及利息。现查明被执行人马伍松目前无其他财产可供执行。申请执行人东阳市吴宁雄邦涂料厂于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执8209号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
浙江省德清县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0521执恢124号之三 被拘留人:叶晨 本院在执行宝泰顺耀有限公司与冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平（2018）浙0521执恢124号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶晨拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十七日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1470号申请执行人姜建国，男，汉族，1972年4月3日出生，住所地州市。被执行人方玉霞，女，汉族，1968年11月1日出生，住所地霸州市。姜建国申请方玉霞买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初966号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议且被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初966号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月六日书记员  王震雨
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3303号之五 申请执行人张兴奖。 被执行人钱勇毅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9933号，依法向被执行人钱勇毅发出执行通知书，责令被执行人钱勇毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱勇毅在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月五日 书记员  张科娜
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初418号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人俞丙华，男，1980年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2001年10月23日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2006年12月6日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留十日；2009年8月18日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局罚款人民币500元；2013年10月21日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，2014年1月13日刑满释放。因本案于2018年1月25日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日（后撤销），于同年3月12日被刑事拘留，于同年3月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人俞丙华犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院经审查于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人俞丙华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月25日凌晨，被告人俞丙华在杭州市富阳区小垄桥车行门口，采用脚踢、花盆砸等方式，无故将被害人杨某停放着的浙Ａ×××××号本田轿车的车窗玻璃、雨刮器、车身油漆等损坏。后被害人杨某对浙Ａ×××××号本田轿车进行修理，共支付修理费用等合计人民币8200元。经鉴定，涉案车辆的损失价值人民币7504.4元。本案在审理过程中，被告人家属将被害人的损失人民币8200元缴纳至本院。被告人俞丙华在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人俞丙华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，被告人俞丙华的供述和辩解，勘验笔录及照片，视频监控，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单、修车结算单及发票，价格认定结论书，行政处罚决定书，关于撤销对俞丙华行政处罚的决定，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息，到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人俞丙华目无国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞丙华具有多次前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人俞丙华在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且其家属向本院退缴被害人损失，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人俞丙华的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人俞丙华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月12日至2018年9月29日止。）二、被告人俞丙华退缴在本院的人民币8200元依法退赔被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  何 伟人民陪审员  陆全林二〇一八年六月十五日书 记 员  何韵致
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执82号申请执行人：高艳，女，1973年7月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执行人：赵景折，男，1970年4月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执行人：张雪娟，女，1973年6月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住。本院在执行高艳与赵景折、张雪娟借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王作清二〇一八年六月十三日书记员  张秀伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116破2号之二2017年1月19日，本院根据天津市方通蓝科科技发展有限公司申请，裁定受理天津市方通蓝科科技发展有限公司破产清算一案。本院查明，债权人天津市方通投资集团有限公司依法申报无财产担保债权278400元，上述债权经管理人审查并提交债权人会议核查无异议。本院认为，债权人在法定期限内申报债权，经过管理人审查和债权人会议核查无异议，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人天津市方通投资集团有限公司无财产担保债权278400元。本裁定自即日起生效。审 判 长  魏晓飞代理审判员  杨西虎人民陪审员  张彦海二〇一八年六月十九日书 记 员  高 欢
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执212号 宜章沪武投资有限公司、广州大学建筑设计研究院佛山分院： 本院受理申请执行人宜章沪武投资有限公司与被执行人广州大学建筑设计研究院佛山分院一案（案号（2018）粤06执212号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，2006年6月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 法定代理人：赵某，女，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系陈某母亲。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王良仙，女，汉族，1962年6月13日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨清江，贵州省桐梓县九坝法律服务所法律工作者。 再审申请人陈某因与被申请人王良仙排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，陈国强2016年2月22日《遗嘱》已明确争议房屋系陈国强一人修建，与王良仙无关。二审根据王良仙提供在与陈国强同居期间向梁昌华购买建房材料的收条及向范碧英、骆小金等人购买家具电器的收据，以及共同将诉争房屋二楼的一套房屋出售给他人的事实，认定诉争房屋系王良仙与陈国强同居期间修建与事实不符。因争议房屋系陈国强一人修建，本案应适用《物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，而不应适用《物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。即使王良仙对涉案房屋的修建有贡献，那也应当是由其另行主张分割财产，而不应在本案中处理。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 王良仙提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈某的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原审认定事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原审认定事实是否错误 本案诉争房屋系王良仙与陈国强同居期间修建，根据王良仙提供在与陈国强同居期间向梁昌华购买建房材料的收条及向范碧英、骆小金等人购买家具电器的收据，以及共同将诉争房屋二楼的一套房屋出售给他人的事实，可以印证王良仙参与了房屋的修建，对房屋有相应的份额。陈国强的自书遗嘱虽然写明诉争房屋系陈国强一人打工赚钱修建，陈某系唯一继承人，但该遗嘱并未得到王良仙的认可，遗嘱损害王良仙权利的内容对王良仙不发生法律效力。且该遗嘱第五、六、七的内容分别载明由王良仙参与房屋监管、房屋出售债权的收取、债务的偿还问题。因此，在诉争房屋权属认定前，陈某主张本案房屋权属仅属其陈国强一人，陈某是唯一的继承人，王良仙应当搬离诉争房屋的主张无法律依据。陈某关于原审认定事实是否错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈某关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十日 书记员 武媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终2762号上诉人（原审被告）：杨清登，男，汉族，1978年8月14日出生，居民身份证住址为广东省雷州市，被上诉人（原审原告）：麦莉妮，女，汉族，1978年4月13日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人杨清登因与被上诉人麦莉妮民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：限杨清登于判决发生法律效力之日起五日内向麦莉妮偿还借款本金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525元，由杨清登承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10904号民事判决。杨清登不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并查清事实重新审核；二、本案一、二审费用均由麦莉妮承担。具体事实与理由：麦莉妮与杨清登之间的是一种合同关系的借贷，按照杨清登与麦莉妮之间的合同关系，麦莉妮应当向杨清登支付工程进度款，而不是仅凭其银行支付凭据就断定为民间借贷的证据。案涉借据是在装修期间，因麦莉妮没有支付工程进度款的情况下产生的，故该种借款实际上是工程结算的关系。麦莉妮向本院答辩称：一、杨清登所述全部都不是事实。杨清登借款时麦莉妮已经跟杨清登交代清楚，且杨清登之所以借款是其自身资金周转不灵。二、杨清登称麦莉妮没有支付工程款也不是事实。按照合同约定麦莉妮只是付一期的合同款，但麦莉妮已经支付了三期，已超过合同约定履行了义务，根本不存在杨清登所述的情况。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就杨清登上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。杨清登对案涉借条、银行转账凭证、微信聊天记录的真实性均无异议，本院对此予以确认。杨清登主张，案涉5万元应为与麦莉妮的工程结算款，但其提供的喜居装饰工程承包合同仅能证明东莞市喜居装饰工程有限公司与麦莉妮就海逸豪庭2228号别墅达成装修合意的事实，既无法证明与案涉款项的关联性，亦无法推翻麦莉妮主张的借款事实。杨清登主张案涉借款应当在工程款中予以扣除，但未能证明双方就此已经达成一致意见，因借款与工程款分属不同的法律关系，不能直接抵扣。杨清登没有证据证实其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的责任。案涉借款事实成立，麦莉妮向杨清登主张还款责任合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人杨清登的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1050元（已预交），由杨清登负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月七日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3473号原告：赵富荣，男，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址：珠海市。被告：珠海鼎贤劳务咨询有限公司，住所：珠海市香洲区前山新乐街5号2栋110房。法定代表人：潘宗华，执行董事兼经理。原告赵富荣诉被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富荣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回人民币17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是介绍与被介绍关系，2017年7月16日经朋友介绍到被告报名去澳门找工作，并于当天交了10000元的报名费用，后于2017年9月17日再交9000元的报名费，合计19000元。同时被告承诺2017年9月左右可以面试过澳门上班，之后一拖再拖。2018年月24日经双方同意签订退款协议书，约定于2018年2月28日退回全部费用。但被告至今一直拖欠原告的介绍费。原告认为被告拖欠原告介绍费，债权债务关系明确，并有收据、协议为证，理应按时退回。现无故推脱，故原告提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.珠海鼎贤劳务咨询有限公司商事登记簿；2.收款收据（NO.0001249）；3.退款协议书（2018年1月24日）；4.支付宝账单详情截图2张。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年1月24日，原告与被告签订《退款协议书》，约定：还款金额为19000元；自签订此协议之日起至2018年2月28日还清，如在2月28日澳门劳务公司没能还清款由被告承担剩下款项，被告在2018年3月30日还清。原告称协议中的款项是被告收取的介绍去澳门务工的费用，被告在2018年3月14日退了2000元，剩余17000元至今未退。本院认为，被告收取原告支付的劳务中介费并承诺办理赴澳门工作证，原告与被告之间构成居间合同关系。在履行该合同过程中，双方签订《退款协议书》，约定被告于2018年3月30日前向原告退还已收的介绍费19000元。但被告未按协议约定足额清偿，至今尚欠原告17000元，被告的逾期还款行为已构成违约，故本院对原告要求被告退还欠款17000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵富荣退还欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一八年六月二十五日书记员  周晶刘晓萍
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初330号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人徐国宏，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2018年2月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月14日被瓦房店市公安局取保候审，2018年6月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人徐国宏犯盗窃罪一案，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，1、2018年1月初的一天20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，趁被害人宋某某不注意，用其事先配好的钥匙将仓库房门打开，盗窃砂糖桔6箱、产地香梨3箱，被盗物品价值人民币1282.194元； 2、2018年1月初的一天20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃皇冠梨5箱，被盗物品价值人民币387.4元； 3、2018年1月25日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法先后分别盗窃三城雪莹米（大袋米）4袋和4袋，被盗物品价值人民币1024元； 4、2018年1月26日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃三城雪莹米（大袋米）5袋，被盗物品价值人民币640元； 5、2018年1月27日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃三城雪莹米（大袋米）2袋、产地香梨8箱，被盗物品共价值人民币666.736元； 6.2018年1月29日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃沙糖桔小果20箱，被盗物品价值人民币4060元； 6、2018年2月2日22时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃沙糖桔10箱，产地芦柑2箱，被盗物品价值人民币2890.25元。 综上，被告人徐国宏盗窃犯罪数额价值人民币10951.25元。 被告人徐国宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人徐国宏对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2018年1月初的一天20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，趁被害人宋某某不注意，用其事先配好的钥匙将仓库房门打开，盗窃砂糖桔6箱、产地香梨3箱，被盗物品价值人民币1282.194元； 2、2018年1月初的一天20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃皇冠梨5箱，被盗物品价值人民币387.4元； 3、2018年1月25日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法先后分别盗窃三城雪莹米（大袋米）4袋和4袋，被盗物品价值人民币1024元； 4、2018年1月26日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃三城雪莹米（大袋米）5袋，被盗物品价值人民币640元； 5、2018年1月27日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃三城雪莹米（大袋米）2袋、产地香梨8箱，被盗物品共价值人民币666.736元； 6.2018年1月29日20时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃沙糖桔小果20箱，被盗物品价值人民币4060元； 6、2018年2月2日22时许，被告人徐国宏到瓦房店市文圣市场北侧附近二军水果超市仓库，用上述方法盗窃沙糖桔10箱，产地芦柑2箱，被盗物品价值人民币2890.25元。 综上，被告人徐国宏盗窃犯罪数额价值人民币10951.25元。 案后，被告人徐国宏父亲徐锡晶替其赔偿被害人宋某某被盗货物款3800元，被害人宋某某对被告人徐国宏的行为表示谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、证人战某某、周某某、戚某某、曲某某、祁某某证言笔录、被害人宋某某陈述笔录、被告人徐国宏供述笔录、前科查证确认表、扣押及发还物品清单、谅解协议书、瓦房店市公安局站前派出所出具的情况说明一份、被盗物品价格表、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐国宏均无异议，予以确认。 本院认为，被告人徐国宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐国宏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国宏如实供述犯罪事实且认罪认罚，主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐国宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年11月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十七日 书记员  矫 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执950号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人吴磊，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市汉阳区，申请执行人王晓婷与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3704民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴磊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴磊偿还借款本金20000元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人吴磊列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人吴磊财产如下：冻结被执行人吴磊名下位于工行湖北省武汉市中山大道支行32×××49账号的银行存款，冻结期限为一年，自2018年3月19日至2019年3月18日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人王晓婷需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人王晓婷自行承担。另本院前往被执行人吴磊居住地汉阳区阳新路朗星小区未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人吴磊有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人吴磊没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1923号原告：张某，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称人保济宁分公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周士帅，被告人保济宁分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿各项损失共计33万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：340621元（车损329921元、拖车费700元、鉴定费10000元）。事实和理由：原、被告于2016年9月11日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿G35济广高速由南向北行驶至153km+900m处时，与郭兆东驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，原告司机崔相信承担事故的全部责任。事故发生后，原被告因赔偿数额多次协商未果。为获取合理的赔偿数额，特向法院起诉，请求判如所诉。被告人保济宁分公司辩称，一是在核实完涉案车辆驾驶证、行驶证、保单等相关材料后，如事故发生在保险期间，且不存在减赔、免赔事由，保险公司依法依保险合同赔偿，但本案所涉鉴定费、诉讼费等间接损失不是保险公司的理赔范围。二是保险合同的签订双方为梁山县飞星冷弯型材有限公司与保险公司，根据合同的相对性原则及合同法的相关规定，保险公司认为原告张某不是适格的原告，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告张某系鲁Ｈ×××××号小型轿车的实际车主，登记在梁山县飞星冷弯型材有限公司名下，梁山县飞星冷弯型材有限公司同意由原告向被告主张权利。2016年9月11日，梁山县飞星冷弯型材有限公司与被告人保济宁分公司签订机动车责任强制保险合同和商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为354124.8元，第三者责任保险金额为1000000元，并有不计免赔。商业险保险责任期间为2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止。2018年4月7日11时01分许，崔相信驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿G35济广高速由南向北行驶至153km+900m处时，与郭兆东驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队出具道路交通事故认定书，认定崔相信负全部责任，郭兆东无责任。事故发生后，原告为处理事故支出鲁Ｈ×××××号小型轿车拖车费700元。审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆进行鉴定，该鉴定机构出具鲁众信泰评字（2018）第092号价格评估结论，认定车辆全损、车辆损失为329921元（车辆受损前的正常合理价值361921元减去受损后的残值32000元）。庭审过程中，被告以未通知其选取鉴定机构为由，提出重新鉴定申请。经核实，鉴定过程中被告与鉴定机构共同对车辆进行了现场勘验。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、拖车费发票、价格评估结论等在卷予以证实。本院认为，梁山县飞星冷弯型材有限公司与被告人保济宁分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告张某系鲁Ｈ×××××车辆的实际车主，且梁山县飞星冷弯型材有限公司同意原告张某向被告主张权利，因此保险利益应由原告享有。因此，被告关于原告不具有主体资格的辩称，本院不予采信。关于车损数额，应以鲁众信泰评字（2018）第092号价格评估结论认定为准，鲁Ｈ×××××号小型轿车车辆全损，车辆受损前的正常合理价值361921元、车辆受损后的残值32000元。原被告约定机动车损失保险金额为354124.8元，故原告的车辆损失为354124.8元扣除原告车辆受损后残值32000元。关于车辆残值的归属，原被告未在保险合同中约定，车辆残值应予以扣除。被告以未通知其选取鉴定机构为由，提出重新鉴定申请。经核实，鉴定过程中被告与鉴定机构共同对车辆进行了现场勘验。现被告提出鉴定申请，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付原告张某保险理赔款322024.8元(354124.8元扣除32000元,并扣除三者车无责赔付100元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，鉴定费10000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一八年六月七日书记员  张 霞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1011号申请执行人：金仙女，女，1946年3月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：王雪芳，女，1944年10月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人金仙女与被执行人王雪芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金仙女于2018年1月16日向本院申请执行，要求执行借款90000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王雪芳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王雪芳作出司法拘留15日，罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，我院依法冻结被执行人王雪芳所有的工资发放银行账户一个。依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权90000元及利息未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案在执行过程中，我院依法冻结被执行人王雪芳所有的工资发放银行账户一个。经调查后未发现被执行人王雪芳有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1011号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑多见审判员  毛锦壮审判员  金智明二〇一八年六月十五日书记员  张冰心
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3440号 原告：余文明。 被告：翁红斌。 原告余文明与被告翁红斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告余文明于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余文明向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余文明撤回对被告翁红斌的起诉。 审判员  雷震雲 二〇一八年六月四日 法官助理郑延文 书记员曹振 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1276号之二申请执行人：冀瑞霞，女，汉族，1969年10月25日出生，住新乡市。被执行人：兰鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李小玲，女，汉族，1970年9月10日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行冀瑞霞与兰鹏、李小玲民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀瑞霞于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人兰鹏、李小玲偿还借款本息900600元并承担本案执行费13400元，本案尚未执行到位金额900600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2017年11月10日、2018年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月10日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中原银行账户，账户仅有0.14元。4、本院于2017年12月14日、2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13031号原告：余纲祥。委托诉讼代理人：胡为群，系原告余纲祥妻子。被告：崔丽丽。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。原告余纲祥诉被告崔丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告余纲祥于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余纲祥向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余纲祥撤回起诉。案件受理费减半计收人民币212.50元，由原告余纲祥负担。审判员  沈慧芬二〇一八年六月十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终361号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹琪，男，2000年3月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日转取保候审，2018年5月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人邹琪犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月7日作出（2018）浙0681刑初402号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人邹琪有期徒刑八个月。原审被告人邹琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹琪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邹琪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邹琪撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝叶飞审判员  陈建木审判员  李 莹二〇一八年六月六日书记员  傅 莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4195号原告：田海东，男，1988年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，法律工作者，八仙筒镇征世法律服务所。被告：石文辉，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上列原告田海东与被告石文辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付材料款及施工费义务，拖欠自2016年6月18日至今材料款及施工费1008元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告材料款及施工费1008元；2.由被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，被告欠原告材料款及施工费1008元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石文辉于本判决生效后三日内向原告田海东给付材料款及施工费1008元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告石文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙立东二〇一八年六月十五日书记员  刘燕南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初12449号原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司，住所地深圳市福田区振兴路（华匀大厦）101号B座西A3，统一社会信用代码91440300779882073P。法定代表人仇晓东，执行董事。委托代理人贾正新，广东竞德律师事务所律师。委托代理人李欣，广东竞德律师事务所实习律师。被告林映德，男，汉族，1968年9月15日出生，住址广东省揭西县，委托代理人陈超，广东驰纳律师事务所律师。上列原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司诉被告林映德劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员陈聪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾正新、李欣，被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年5月20日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：双方共签订2次劳动合同，最后一次签订的是自2014年5月21日起至2017年5月20日止的劳动合同。四、工资标准：仲裁阶段确认被告月工资为4151.71元，因原告无任何有效证据予以否定，故本院采纳仲裁阶段确认之事实。五、离职时间：2017年5月20日。六、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张，在劳动仲裁阶段，被告提出的请求之一系要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委已查明原、被告双方劳动合同为到期终止，并不存在原告违法解除被告劳动合同的事实，故应依法驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，而不应自行变更被告的仲裁请求为终止劳动合同的经济补偿金并予以支持。因仲裁委因职权变更请求并径直裁决缺乏法律依据，故应视为劳动合同终止经济补偿金的请求未依法经仲裁裁决，鉴于劳动争议案件仲裁前置程序，故请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金。被告主张，原告已两次与被告连续签订固定期限劳动合同，第二次劳动合同到期后，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，原告没有依法签订无固定期限劳动合同属于违法解除与被告的劳动关系，因被告没有证据证明已要求原告签订无固定期限劳动合同而无法获得违法解除劳动合同赔偿金，故仲裁委依职权变更为合同到期后不续签的经济补偿金是合法的。本院经审查认为，无论是因双方劳动合同到期后不续签，还是因原告违法解除与被告的劳动合同，都会导致双方的劳动关系于2015年5月20日解除。解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金均系基于解除劳动合同这一事实产生，故仲裁委依职权将支付违法解除劳动合同赔偿金变更为经济补偿金，并无不妥。因此，本院支持仲裁裁决之结果，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金26986.12元（4151.71×6.5）。七、关于加班工资：经查，仲裁委根据原告在仲裁阶段提交的《2015年7、8月考勤表》,确认被告正常工作日上班10个小时，其在2015年6月9日至2017年2月1日期间正常工作日加班862小时，裁决原告向被告支付加班工资差额9181.04元。本院认为，原告无任何有效证据推翻仲裁委之裁决结果，认定正常工作日上班10个小时亦属合理范围，原告应承担举证不能的法律后果，故本院采纳仲裁裁决结果，原告应向被告支付2015年6月9日至2017年2月1日期间加班工资差额9181.04元。八、关于律师费：根据被告提交的委托代理合同及相应发票，本院采纳仲裁裁决之结果，原告应向被告支付本案律师费用2863.44元。九、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]1028号。十、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金53972.23元；2、原告支付被告2015年6月9日至2017年2月1日期间加班工资差额9181.04元；3、原告支付被告律师费5000元。十一、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金26986.12元；2、原告支付被告2015年6月9日至2017年2月1日期间加班工资差额9181.04元；3、原告支付被告律师费2863.44元。十二、原告诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：一、原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司支付被告林映德解除劳动合同经济补偿金26986.12元；二、原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司支付被告林映德2015年6月9日至2017年2月1日期间加班工资差额9181.04元；三、原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司支付被告林映德律师费2863.44元；四、驳回原告深圳湘粉人家饮食连锁有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈    聪二〇一八年六月十一日书记员 邓文博（代）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1192号之四申请执行人：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住所地新乡市西华大道169号。法定代表人：郝允辉，该行行长。被执行人：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。法定代表人：潘好芝。被执行人：河南新乡鸿泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇工业园路西段。法定代表人：史世功。被执行人：潘好芝，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：史世功，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省新乡县。被执行人：顿艳丽，女，汉族，1983年12月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：孙闽生，男，汉族，1957年11月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张国瑛，男，汉族，1957年7月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行与河南逐鹿电力设备有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、潘好芝、史世功、顿艳丽、孙闽生、张国瑛金融借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行于2017年7月17日向本院申请强制执行，我院于2017年8月15日依法受理，并于2017年8月18日向被执行人河南逐鹿电力设备有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、潘好芝、史世功、顿艳丽、孙闽生、张国瑛发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人河南逐鹿电力设备有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、潘好芝、史世功、顿艳丽、孙闽生、张国瑛尚欠申请人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行借款本金8250000元及利息；2、申请人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行同意被执行人河南逐鹿电力设备有限公司于2018年10月起开始还款，预计每月还100万元，2019年至2020年每月还90万元，预计2020年年底全部还清,河南新乡鸿泰纸业有限公司负有连带偿还责任。如被执行人不按本协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初660号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月三十日代书记员 李海潇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执596号申请执行人：蔡希武，男，1933年6月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人蔡希武与被执行人蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1082民初9114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡希武于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金110000元及利息以及案件受理费2201元，执行费1550元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人蒋霞萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人蒋霞萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人蔡希武在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执596号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执67号之五 申请执行人李峰 被执行人厉巧玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9221号，依法向被执行人厉巧玲发出执行通知书，责令被执行人厉巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉巧玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月一日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3217号申请执行人临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂被执行人项海兵、王丰、项义昌本院在执行申请执行人临海市杜桥凤山亮明眼镜配件厂与被执行人项海兵等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执770号 移送人本院刑事审判庭。 被执行人徐秉和，男，1964年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人徐秉和罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初52号刑事判决书于2018年1月31日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  吴泰健 审判员  韩升忠 审判员  王宁宁 二〇一八年六月二十七日 书记员  任盛轩
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1398-1号 被拘留人：李怀光，男，1973年5月26日生，汉族，住莒南县。 本院在执行（2018）鲁0782执1398号申请执行人李永军与被执行人李怀光劳务合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李怀光拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初1316号原告：徐益军，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东鹏派律师事务所实习。被告：汤伟文，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所实习律师。原告徐益军与被告汤伟文不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐益军及其委托诉讼代理人徐憬、宋浩鹰，被告汤伟文及其委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。原告和被告有调解意愿，请求本院给予双方60天庭外和解时间，该调解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告徐益军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告147000元,并承担因被告原因导致的损失（以147000元为计算基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月15日计算至还清本款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月间，徐益军分两次向叶炯祥借款700000元并且约定了利息。徐益军自2013年6月起连续7个月向汤伟文支付了共计147000元用作偿还叶炯祥利息及本金。汤伟文每次收到相关款项后向徐益军出具收据。后来叶炯祥就徐益军向其借款一事提起诉讼，要求徐益军返还700000元借款，并且按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。庭审中，汤伟文说此147000元已交付给叶炯祥，而叶炯祥否认收到了上述款项。该案经过东莞市第二人民法院一审、东莞市中级人民法院终审后，判决徐益军归还叶炯祥借款700000元，并且按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。因此，徐益军诉请汤伟文返还147000元并赔偿相应的损失。被告汤伟文答辩称：第一，徐益军与叶炯祥是东莞市御湖湾酒店有限公司（以下简称御湖湾酒店）的股东，汤伟文是御湖湾酒店的总经理助理，是两人的员工。汤伟文代叶炯祥向徐益军收取了利息，并在收据原件后注明“汤伟文代叶炯祥收取”，该款项不属于不当得利。第二，即便是不当得利，徐益军在本案中的诉请也超过诉讼时效。汤伟文于2013年收取的款项，徐益军一直没有向汤伟文主张该款是不当得利，不能因为在另案中没有抵扣该款项再向汤伟文主张。本院经审理查明：叶炯祥、徐益军是御湖湾酒店的股东，汤伟文是御湖湾酒店的员工。叶炯祥因与徐益军之间的民间借贷纠纷起诉至法院，案号为（2014）东二法岭民一初字第339、344号，以下简称339、344案。徐益军在339、344案主张其向叶炯祥支付了借款利息，并提交了收款收据予以佐证。上述收款收据载明，汤伟文于2013年6月4日至2014年1月15日期间收取了徐益军7个月的利息合计147000元，收款收据中由汤伟文注明“代叶炯祥收”。汤伟文在339、344案中主张其根据叶炯祥的要求收取了上述利息，并将利息交给了叶炯祥。叶炯祥在339、344案中否认收到上述利息，并主张其没有委托汤伟文收取利息。本院在339、344案中没有采信徐益军的主张，并判令徐益军向叶炯祥支付相应的利息。徐益军不服339、344案的判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2017年7月13日判决驳回上诉、维持原判。徐益军遂于2017年11月16日以不当得利为由，诉至本院，请求判如所请。汤伟文在本案中申请了证人殷某出庭作证，拟证明汤伟文受叶炯祥委托代为向殷某支付利息。以上事实，有徐益军提供的收款收据、民事判决书，汤伟文提交的收据、证人证言以及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为不当得利纠纷。徐益军主张涉案147000元为不当得利；汤伟文主张该147000元是代叶炯祥收取的利息，并已经支付给了叶炯祥。徐益军及汤伟文在339、344案关于上述147000元是支付给叶炯祥的利息的主张没有被法院采信，在叶炯祥不确认收到上述利息的情况下，汤伟文对其收取该部分利息并已经给了叶炯祥负有举证证明的责任。汤伟文提交的收据及证人证言与本案没有关联性，不能证明汤伟文上述主张，汤伟文应当承担举证不能的不利后果。因此，徐益军主张汤伟文取得上述147000元没有法律上的根据，本院予以采信。因徐益军在收到339、344案二审判决书的情况下才得知不当得利的事实，诉讼时效应当自二审判决书送达之日起算。故而，汤伟文关于徐益军的诉请超过了诉讼时效的主张，本院不予采信。汤伟文应当返还147000元及其孳息给徐益军，孳息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自收到款项之日起计算。徐益军主张自2014年1月15日起算，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。徐益军超出上述计算部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告汤伟文于本判决生效之日起三日内向原告徐益军返还款项147000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年1月15日计至还清之日）；二、驳回原告徐益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，原告徐益军负担809元，被告汤伟文负担1958元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年六月十三日书记员  伦雪莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2850号之一 申请执行人林豪，男，1970年7月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州恒远房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道秦望路３８－１０号，组织机构代码:70429971-7。 原告林豪与被告杭州恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0106民初1047号民事判决书已发生法律效力。权利人林豪于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为2093100元，负担执行费23331元。 本案经执行，向被执行人杭州恒远房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。杭州恒远房地产开发有限公司至期未依法履行也未报告财产。执行中，经网络执行查控系统查询，被执行人杭州恒远房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、不动产、证券及对外投资信息。本院轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押。本院轮候查封了被执行人名下位于杭州市富阳区不动产，案外人袁子涵对本院查封杭州市富阳区房屋提出异议，本院(2018)浙0106执异46号裁定中止执行。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人杭州恒远房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  梁婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执49号 申请执行人绍兴柯桥雅娴针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村，统一社会信用代码:91330621563315348R。 法定代表人李永明。 被执行人冯俊辉，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人绍兴柯桥雅娴针纺有限公司与被执行人冯俊辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日立案执行。执行标的为：被执行人冯俊辉应支付给申请人绍兴柯桥雅娴针纺有限公司货款469072.78元，实现债权的费用24450元，合计493522.78元，及货款469072.78元自2017年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并负担案件受理费4352元，财产保全申请费2988元，合计7340元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求冯俊辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯俊辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯俊辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省普宁市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券等可供执行的财产。同时本院已对被执行人冯俊辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0603执49号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴 丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6119号 原告：沈锦宇，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：施新华，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告沈锦宇与被告施新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈锦宇到庭参加诉讼，被告施新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈锦宇向本院提出诉讼请求：判令施新华归还借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2017年9月26日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：施新华于2017年9月26日向沈锦宇借款100000元，并出具借条一份。后沈锦宇向施新华催讨未果，特提起诉讼。 施新华未作答辩和举证。 沈锦宇对所主张的事实，向本院提供身份证、当事人查询单1份、借条1份，用以证明施新华向沈锦宇借款100000元并约定利息按月利率1.5％计算，款于2018年2月25日归还的事实。 经审理本院认定，沈锦宇提供的上述证据材料，施新华既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，沈锦宇提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对沈锦宇提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与沈锦宇诉称的事实一致。另查明，原、被告双方约定利息按月利率1.5%计算，于2018年2月25日归还借款。 本院认为：根据施新华向沈锦宇出具的借条，沈锦宇和施新华之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时约定归还借款的期限，并约定借款利息按月利率1.5%计算，而施新华未按约支付利息，在借款到期后未按约归还借款本金，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。 综上所述，沈锦宇诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 施新华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈锦宇借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5％计算，从2017年9月26日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由施新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一八年六月十五日 代书记员 叶彬彬
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0106执1978号 本院在执行申请执行人陈江与被执行人杨修明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杨修明入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十九日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3240号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：安敏波，男，1986年3月27日出生汉族，住宁海县。 被告：俞伟，男，1987年2月17日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告安敏波、俞伟民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告安敏波、俞伟的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  吴满春 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3727号 原告：叶海兵，男，1973年10月5日出生汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈华江，男，1963年10月11日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告叶海兵与被告陈华江加工合同纠纷一案中，原告叶海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告叶海兵撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 陈英方 二〇一八年六月一日 代书记员 葛夏洁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1764号 惠东县人民法院少年审判庭、王振营、王嘉健、王建豪、杜法明、曾振杨： 本院作出的(2014)惠东法少刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书第六项：“随案移送的作案工具赌具“兀术牌”一副、对讲机一部，依法予以没收、销毁”；对赌资人民币25700元，依法上缴国库。根据惠东县人民法院少年审判庭的移送执行，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法采取措施对随案移送的作案工具赌具“兀术牌”一副、对讲机一部，依法予以没收、销毁”；对赌资人民币25700元，依法上缴国库。据此，该项移送执行的内容全部执行完毕，本案执行结案。                                                                                   特此通知。 二〇一八年六月二十七日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1313号原告：张永林，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：石家庄金业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦2009号。法定代表人：李思怡，该公司经理。被告：高杰，女，成年，汉族，住石家庄。原告张永林与被告石家庄金业房地产开发有限公司（以下简称金业公司）、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托代理到庭参加诉讼。被告高杰、金业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月11日通过吴某介绍。二被告以资金紧张为由，向原告借款，原告将一张金额为10万元的银行承兑汇票给付被告，由被告高杰出具收条，并在收条上加盖被告金业公司的印章，当时口头约定，按月息二分计息。2016年5月18日后，二被告拒不偿还本息，故诉至法院。金业公司、高杰未作答辩。张永林提交证据支持自己的主张：1、银行承兑汇票复印件一张，高杰出具的收据一张，均加盖金业公司的公章，证明二被告借款的情况；2、银行交易明细三张银行收付款通知十张，证明高杰通过个人账户按月息2分支付利息的情况，该款项支付至吴某账户代收；3、申请证人吴某出庭作证，证明二被告借款是通过吴某介绍，原告履行借款义务是给付被告银行承兑汇票一张，金额10万元，高杰出具收据没有签名，加盖金业公司印章；利息约定为月息2分，每月汇至吴某银行账户，转交原告。本院认为，被告金业公司、高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告高杰书写的收据一张，加盖金业公司印章，证明二被告借款10万元，原告通过交付银行承兑汇票履行了借款义务；提交银行交易明细三张、银行收付款通知十张及证人证言，证明高杰通过个人账户按月息2分支付利息，因此证明高杰与金业公司共同向原告借款。综合以上证据判定，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。二被告应偿还原告借款10万元，并自2015年11月26日起至判决生效之日止按月息2分支付利息。二被告应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石家庄金业房地产开发有限公司、高杰偿还原告张永林借款10万元，自2015年11月26日起至判决生效之日止按月息2分支付利息。二被告承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计575元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年六月二十六日书记员  马淑红
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保43号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执506号申请执行人：傅锡鸿，男，1934年1月13日生，汉族，住临海市。被执行人：张林强，男，1966年10月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人傅锡鸿与被执行人张林强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）浙1082民初10384号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人傅锡鸿于2018年1月9日向本院申请执行，要求执行借款本金60000元及利息以及案件受理费660元，执行费800元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月15日向被执行人张林强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张林强在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月27日作出对被执行人张林强采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人张林强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人张林强有工资收入被本院另案冻结外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，申请执行人傅锡鸿在举证期限内亦未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，申请执行人傅锡鸿已向本院领取张林强工资分配款324元，余款59676元及利息因被执行人张林强无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人张林强有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执506号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人张林强有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人张林强负有继续向申请执行人傅锡鸿履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初873号原告：天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：王育原。委托诉讼代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市珠成电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王文亮。上列原告诉被告航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司撤诉。本案案件受理费1248元，财产保全费599元，合计1847元（原告已预交）；因原告撤诉，本院收取案件1223元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年六月二十七日书 记 员  张若辰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终2482号上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜海雷，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：姜付合，男，汉族，1948年4月19日出生，住河南省泌阳县。上诉人李秀芝、姜海雷、姜付合因买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院(2018)豫1726民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀芝及其委托诉讼代理人曹操，上诉人姜付合、姜海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判或发回重审。事实和理由：姜海雷是家庭经营化肥的负责人，应与姜付合连带清偿货款。姜付合、姜海雷辩称，姜海雷与李秀芝之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任。姜付合、姜海雷上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判或发回重审。事实和理由：1、其与李秀芝之间不存在买卖合同关系，李秀芝不是本案适格原告；2、截止2016年6月，上诉人一方已实际偿付30400元，仅欠17600元未予支付。李秀芝辩称：1、其持欠条起诉姜付合、姜海雷，要求二人归还欠款，其是本案适格原告；2、姜付合、姜海雷实际欠款金额应以二人出具的欠条为准。李秀芝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令姜付合、姜海雷偿还原告化肥款3.3万元并支付利息（利息自2016年6月25日至实际还款之日按照同期银行贷款利率四倍计付）。2、诉讼费由姜付和、姜海雷负担。一审法院认定的事实，2011年李正奇（李秀芝弟弟）送给姜付合化肥二十吨，姜付合出示证明一份，内容为“证明2011年5月18日收到西洋高氮肥二十吨整欠款收货人;姜付合2011年5月18日”，2011年5月18日姜付合自己记录的账本显示，“2011年5月18日收西洋40％20吨×2400合计48000元已付运费1400元”。2011年5月18日运货司机袁康森向姜付合出示证明一份，内容为“今收到西洋复合肥运费20吨合计1400元豫N1996213938947649袁康森2011年5月18日”，2012年1月15日李正奇收到姜付合货款10000元，并出示收条一张，内容为“收条收到还货款壹万元整（10000.00）李正奇2012年1月15日”，2012年6月6日李正奇收到姜付合货款2000元，并出示收条一张，内容为“收条收到还化肥款贰仟元整（2000.00）李正奇2012年6月6日”,2016年6月25日（当时姜海雷刚出院在家休养）李秀芝去找被告要账时，姜海雷书写、姜付合签名，向李秀芝出示条据一份，内容为“欠李秀芝叁万叁仟元整，锯末卖掉付一部分，到秋天再打锯末换一部分姜付合2016年6月25日”一审法院认为，李秀芝与姜付合之间的买卖合同合法有效，李秀芝（姜付合已经向李秀芝出示欠条表明认可是李秀芝的货物）已履行交付货物的义务，姜付合有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中李秀芝已经向姜付合交付了“化肥”，姜付合应该将货款支付给李秀芝。对于欠款具体数额问题应以姜海雷书写、姜付合签名的欠条为准，即33000元，对于李秀芝主张的利息问题，因双方之间系买卖合同关系且未约定利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自原告起诉之日起为宜。对于姜海雷是否应承担责任的问题，因李秀芝未提供姜付合与姜海雷共同经营的证据，故不能因姜付合、姜海雷系父子关系，就让姜海雷承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、姜付合于本判决生效后十日内向刘秀芝支付欠款33000元及利息（自2018年3月12日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回李秀芝对姜海雷的诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由姜付合负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合一审在卷的相关证据以及双方当事人的陈述，能够认定姜付合接收李秀芝一方提供的化肥，并就下欠货款向李秀芝出具欠条，姜付合与李秀芝之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。姜付合应依欠条及时向李秀芝偿付下欠货款。关于李秀芝上诉称姜海雷共同参与家庭经营，应与姜付合承担连带还款责任的问题。姜海雷既未实际接收李秀芝提供的化肥，欠条亦非以其名义出具，李秀芝虽称姜海雷是家庭经营化肥的负责人，但未能提供证据予以证明，现有证据无法认定姜付合、姜海雷共同购买了李秀芝的化肥，李秀芝要求姜海雷承担还款责任的理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于姜付合、姜海雷上诉称李秀芝不是本案适格原告的问题。姜海雷、姜付合在李秀芝追要货款时，以姜付合的名义向李秀芝出具欠条，应视为其二人认可姜付合接收的是李秀芝提供的化肥。李秀芝系案涉买卖合同的一方当事人，是本案适格原告。姜付合、姜海雷的该上诉理由不能成立，不予支持。至于姜付合、姜海雷上诉称其已偿付30400元，仅欠17600元的问题。姜海雷、姜付合并未提供相关证据予以证明。其该上诉理由缺乏证据支持且与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，李秀芝与姜海雷、姜付合的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由李秀芝负担313元，姜海雷、姜付合负担313元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年六月二十七日书记员  董军军
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执恢290号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区中山路333号。 法定代表人：黄婉芬。 委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：谢海洋，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：麦燕霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人谢海洋、麦燕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法更民二初字第23号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谢海洋应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（2015年1月16日前产生的利息为6159.96元，自2015年1月17日起至借款本金实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司对被执行人谢海洋提供的抵押物[粤房地权证佛字第××号房产、佛高国用（2009）第0411285号土地使用权]在上述判决确定的申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司的债权享有优先受偿权；申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司在实现上述抵押权后仍不能清偿的部分，由被执行人麦燕霞承担连带责任。 在执行过程中，本院作出（2016）粤0608执397号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人谢海洋所有的位于佛山市高明区荷城街道中山路力成巷14号1座1梯602及杂物房12号（房产权证号：10××32）。2017年12月26日，经在淘宝网上拍卖，上述房产拍得310032元。随后，本院将执行到位款项抵扣评估拍卖费用后，依法清偿给债权人。2018年4月27日，本院作出（2017）粤0608执恢290号执行决定书，依法将被执行人谢海洋、麦燕霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月25日，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谢海洋、麦燕霞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谢海洋、麦燕霞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谢海洋、麦燕霞有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月二十六日 书记员  何桂文
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初3498号 原告：蒋宝定，男，1972年2月25日出生（公民身份号吗330225197202251972），汉族，住象山县。 法定代理人：石某（系蒋宝定配偶），女，1972年9月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司宁波市象山支公司。住所地：象山县丹东街道塔山路249号。 代表人：陈伟峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭桂省，该公司职工。 委托诉讼代理人：赖磬，该公司职工。 被告：林琳，女，1993年11月21日出生汉族，住象山县。 被告：韩亚萍，女，1968年1月31日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：石磊（系韩亚萍儿子），男，1992年8月17日出生汉族，住象山县 原告蒋宝定与被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司、林琳、韩亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告蒋宝定于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蒋宝定撤回起诉。 案件申请费2819元，减半收取计1409.50元，由原告蒋宝定承担。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月一日 代书记员  吴东杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执3651号之一 申请执行人：黄照明，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：魏兴华，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人黄照明与被执行人魏兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）浙0603民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄照明向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案并指定执行员俞荧锋执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人黄照明与被执行人魏兴华已自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执3651号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十五日 书记员  朱琳淑
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2954号原告：何士龙，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李德辉，男，1978年06月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李小燕，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码：913700001631987449。法定代表人：杨兰松，总经理。本院在审理原告何士龙诉被告李德辉、李小燕、中铁十局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何士龙未在规定的时间内缴纳其他诉讼费用。本院认为，原告何士龙未在规定的时间内缴纳其他诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年六月十三日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1984号之一 申请执行人：绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行。住所地：绍兴市柯桥区平水镇娄家村317号。统一社会信用代码：92330621MA29EH0361。 经营者：刘孝森。 被执行人：潘政兴，男，1964年11月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行与被执行人潘政兴民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初7665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案并指定执行员余霖涛执行本案。 本院在执行过程中，被执行人潘政兴已履行90000元，余款申请执行人绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行与被执行人潘政兴已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1984号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十二日 书记员  钱水芬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1137号 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。 负责人杨华军。 委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。 被告姚林楠，男，1988年4月29日出生，住浙江省长兴县。 被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人郭志翔。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告姚林楠、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，变更诉请：1、被告姚林楠归还原告透支款本息20297.57元，其中本金18421.53元、利息485.64元、违约金1390.4元（利息、复利、违约金算至2018年3月1日）；2、被告姚林楠对透支本息承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月16日，被告姚林楠（透支债务人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ×××34号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××45），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为54000元，向债权人支付手续费5130元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。后，被告姚林楠（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订了编号为FQ×××34的《抵押合同》一份，合同约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。抵押物为东风标致牌DC×××AA二手车，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告姚林楠签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2015年7月21日，原告向被告姚林楠发放了透支款54000元，后二被告均未能按约归还透支款。被告姚林楠已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2018年1月5日，原告向被告姚林楠发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告仍未归还透支款项。截止到2018年3月1日，被告姚林楠尚欠原告透支款本息20297.57元，其中本金18421.53元、利息485.64元、违约金1390.4元。原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告姚林楠签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告姚林楠未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告姚林楠以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆以折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚林楠、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息20297.57元，其中本金18421.53元、利息485.64元、违约金1390.4元（利息、复利、违约金算至2018年3月1日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告姚林楠所有的浙Ｅ×××××小轿车（机动车架号LD×××96、发动机号N6×××SA）以折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取307.5元，财产保全费220元，合计527.5元，由被告姚林楠、浙江元畅汽车销售有限公司负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚林楠、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年六月十二日 代书 记员  包婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4911号 申请执行人：单文权，男，1964年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈东升，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：潘优仙，女，1972年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人单文权与被执行人陈东升、潘优仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2532号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金220万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年11月6日将被执行人陈东升、潘优仙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈东升、潘优仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈东升、潘优仙名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产已被磐安法院在处置，本院于2018年1月2日发函要求参与分配；发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；发现被执行人有银行账户，因金额较少，暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执4911号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  李晓玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1553号 申请执行人吕海蓉 被执行人金耿祥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13998号，依法向被执行人金耿祥发出执行通知书，责令被执行人金耿祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金耿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金耿祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币703000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1159号申请执行人李彦凯，男，汉族，1984年7月1日生，住新乡市。被执行人吕振秋，男，汉族，1957年8月15日生，住新乡市牧野区。本院在执行李彦凯与吕振秋借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款35000元。本案尚未执行到位金额为35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年2月8日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月29日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 ：王攀峰