贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1918号原告：姚显俊，男，1951年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：姚洪波，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告姚显俊之子。原告：蔡永芬，女，1949年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：姚方水，男，1984年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：令狐海燕，女，1987年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系被告姚方水之妻。第三人：程康，男，1970年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告姚显俊、蔡永芬与被告姚方水、第三人程康排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永芬，原告姚显俊的委托诉讼代理人姚洪波，被告姚方水及其委托诉讼代理人令狐海燕，第三人程康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚显俊、蔡永芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告无理占用原告位于第三人屋旁公路边的土地，该土地系原告经过现金补偿，从第三人处转让的。被告称该土地是国家的七零大堰，没有转让给第三人，如果被告陈述属实，要求第三人将钱退还给原告，由第三人占有该土地。原告从第三人处转让涉案土地时并无纠纷，第三人与被告一家签订土地转让协议，并在该土地上建房使用多年，第三人把自己房屋拆除后将土地转让给原告多年。现在涉案土地不属于原七零大堰位置，七零大堰距涉案土地还有一定距离。即使是七零大堰，也不该由被告占有。综上，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称要求被告归还的土地系第三人程康房屋坐向左侧3米外的2米土地。被告姚方水辩称，被告之父姚廷万没有文化，不识字，且与第三人签订土地买卖协议时，没有看该协议的具体内容就签字，出卖该地是指界为准卖，姚廷万没有卖旱地，只卖的田。姚廷万和第三人签订的协议，被告家没有，直到第三人将该协议交到法院，被告才知道有该协议及其内容，该协议上载明的边界包括田和旁边的土，且田北面的土地是没有卖给第三人的，被告家只卖的田，协议中田的东面界址载明东抵老公路，若如此，则包含了其他人的土地、七零大堰，然然存在不合理之处。第三人将被告临时让其种菜吃的土地，在被告父母过世后，在被告不知情的情况下将该土地出卖。因为第三人占了路口和被告家的土地建房，第三人又把加工房的土地出卖，导致被告家无路通行，更别说土地。第三人拆除加工房的土地理所应当替换老公路入口和被告家的土地。第三人修建房屋，将公路损毁，现被告将其恢复，房屋旁边的地也是被告修公路的时候填起来使用，被告填的这个地方是第三人原来的加工房。涉案公路是在1997年相关部门领导为村民保留下来的公路。被告家要通车，原告提出有两种通行方法：一是租用他的土地通行；二是原告用栏杆挡在路口，通行一次给一次钱。被告基于以下原因不同意：1.该公路不是被告一人所有，无权自己做主全给原告，被告也只有通行权。2.1997年的政府处理意见是公路保持3米宽，以通车为益，任何人不得阻止通行。3.被告是依理依法通行涉案条公路，原告如认为这条公路是原告的，应将三个组的村民一起起诉。原告和第三人在第三人没修住房以前签订了协议，协议记载了侵占土地的面积和事实。原告向法院提交的协议是第三人和姚显俊伪造的，该协议载明双方对抵相差19.27㎡，实际上19.27㎡是第三人加工房的面积；还记载了第三人有52.12㎡，这52.12㎡中有一部分是侵占得来，其中就有10㎡左右是被告家的土地，这52.12㎡给了原告36㎡，原告量的老公路有24.52㎡，相当于公路比第三人的加工房多5.25㎡。原告和第三人改写协议内容就是为了侵占被告的土地，赢得整个老公路入口和整条公路土地的权利。第三人程康称：1.1996年第三人与被告一家进行的土地转让包括整块三角形的全部土地（包括他们两家现在有纠纷的这个位置），被告家没有留下其他土地。2.现有纠纷的土地是第三人此前修建粮油加工坊的土地，第三人拆除后转让给原告，到2017年10月之前没有任何纠纷。被告2017年10月在路旁种菜，才与原告姚显俊发生纠纷。3.争议地2008年前是第三人的，第三人转让给姚显俊，现在应该属于姚显俊的。4.被告称要占有七零大堰这个位置的土地。首先，七零大堰的位置不在纠纷这里，大堰实际位置在后下方。2017年10月之前早不存在七零大堰。其次，2017年10月以前被告没占七零大堰的任何地方，七零大堰已被分配。第三，该位置的七零大堰段前面的田被告已经出卖给第三人，后面的土是第三人的，下面是姚启明的，上面是姚显丽的，被告的土地与七零大堰上下前后不挨，因此对应的七零大堰位置应该属第三人享有权利。土地纠纷的位置第三人在上面经营加工房多年，各种依据证明转让给姚显俊之前该第三人所有。第四，被告2017年10月突然以占七零大堰为由来占有这个位置的土地，是没道理的。若被告认为其享有这块地的权利，应提供证据。本院经审理认定事实如下：涉案诉争地块位于仁怀市××镇××社区××第三人程康房屋【土地使用证号：仁集用（2012）第13-102号】坐向左侧，系第三人原有加工房（加工房现已拆除）占用土地的部分，现为通往被告住房的公路占地，路面为砂石结构。被告姚方水房屋院坝至主公路（高大坪街上至四方公路段）原系老公路，因修建新公路，同时为了当地群众通行方便，高坪管理区委员会于1997年9月23日做出《高坪管理区委员会关于四方村蔓塘至后柴丫口老公路使用的处理意见》，载明“……四、从姚廷万（姚方水之父）房子靠姚显旭排列至后柴丫口，按九月二十三日采连、老房子、高教三个组群众会，根据无记名投票，多数群众的意见，保留原公路3米宽，以通车为宜，群众共同使用，任何人不得干涉，姚显俊家不得以任何借口阻止通行，其赔偿：姚显俊本户愿意承担2米宽、33米长，由村委会落实。……”其后，第三人修建房屋，占用了姚方水房屋院坝至主公路路段的入口和部分公路，于是第三人改变路口，将其加工房拆除后作为姚方水房屋院坝至主公路路段的入口。2008年4月30日，原告与第三人签订《土地对换协议》，第三人将加工房拆除后的部分土地流转给原告。现原告以涉案地块系在第三人处流转而被被告占用为由诉至法院主张权利。另，庭审中，原告和第三人程康均称双方于2008年4月30日签订的《土地对换协议》未在相关部门备案。原告称涉案土地未取得权属。本院所确认的上述事实，有当事人提交的《高坪管理区委员会关于四方村蔓塘至后柴丫口老公路使用的处理意见》、《土地对换协议》、现场勘测记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：当事人享有权利是主张停止侵害、归还土地的事实基础。本案中，原告主张被告侵犯其所有的争议地块权利，但其提供的证据仅有原告和第三人签订的《土地对换协议》，且该协议载明的地块未依法登记，获的权属凭证，依照《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定。”第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定，原告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有权利。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼主张，本院不予支持。若原告认为涉案土地确系其享有权利，应向相关部门依法登记，取得权属依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚显俊、蔡永芬的诉讼请求。案件受理费30元（已减半计收），由原告姚显俊、蔡永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年六月二十八日书记员  赵 雪