wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初27019号原告翟伟，男，汉族，1970年4月27日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人陈法仲、陈雅丽（实习），河南公和全律师事务所律师。被告徐丽娜，女，汉族，1984年4月29日出生，住郑州市金水区。被告何攀登，男，汉族，1979年10月11日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。原告翟伟诉被告徐丽娜、何攀登民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟伟及其委托代理人陈法仲、二被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐丽娜和何攀登系夫妻。2016年10月20日，被告徐丽娜向原告借款28万元，承诺2017年6月还部分，2017年12月31日之前结清。同日，被告徐丽娜向原告出具《借条》一份，载明：今借翟伟现金贰拾捌万元整（￥280000），2017年6月还部分，2017年12月31日之前结清。落款：徐丽娜，2016.10.20，并附身份证号。后原告多次要求被告还款，被告仅还款8000元，剩余272000元至今未还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款272000元。2、被告自2017年7月1日起向原告支付利息5440元（暂计算至2017年11月1日，以272000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。3、诉讼费由被告承担。被告徐丽娜辩称：原告起诉的事实和理由均不是客观事实，所谓的借条是在原告等人投资居之宝三号馆失败之后，通过扰乱被告工作和家庭生活的方式，使被告徐丽娜被逼无奈的情况下被迫出具的违背真实意念的意思表示。被告何攀登辩称:根据最高人民法院相关司法解释的规定，夫妻一方在外存在债务，数额较大且没有用于夫妻或家庭共同生活的不得将夫妻另一方列为被告，或者列为被执行人，所以从本案中可以看出，被告李丽娜是因为在外做生意，引起的纠纷，与夫妻或家庭生活没有任何关系，因此，原告起诉被告何攀登主体资格不适格。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，借条一份。证据二，原告与被告徐丽娜微信聊天截图三张。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性及证明目的均有异议，借条不是真实的，不是被告徐丽娜真实的意思表示。对证据二，真实性和证明目的均有异议，不能反映聊天的双方当事人的真实身份，不能证明是因证据一中的借条所反映的借款关系。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一，2015年11月20日的合伙投资协议书。证据二，居之宝商铺使用权买断协议书。证据三，翟伟、李强、邓从林、司宝群、常娟共同出具的证明。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，原、被告之间基础关系是投资，在2016年10月20日对投资进行了清算，才打了借条，是对基础关系重新打了债权债务协议，翟伟投资100万元，最后清算时只打了28万元的借条，是已经进行清算后打的借条，在这之后，被告徐丽娜也陆续还过原告的相应款项，依据民间借贷司法解释第十五条，可以按照借贷关系处理。2018年3月9日，本院依法对案件知情人柯真海进行了询问。2018年3月14日，本院依法对案件知情人常某（常娟）、李某进行了询问。根据原、被告有效证据、庭审陈述及庭后调查核实，本院确认本案事实如下：2015年11月20日，徐爱军、李强、邓从林、翟伟、王敬、高玉芝、李蓉、常某、徐园园、何攀登签订《合伙投资协议书》主要载明：共同出资购买郑州居之宝置业有限公司开发的居之宝时尚家居广场3号馆，共计5113平方，合同金额17500000（壹仟柒佰伍拾万元整），合同期限：从2016年1月1日起至2032年12月31日止。共同出资人共同委托李蓉与郑州居之宝置业有限公司签订《居之宝商铺使用权买断协议书》，共同享有本协议的权利和义务。其中原告翟伟出资100万元。翟伟、李强、司宝群、邓从林、常娟出具的一份《证明》主要载明：司宝群、翟伟、邓从林、李强、常某因居之宝投资失败，所投资金的30%由徐丽娜承担，于2016年10月20日已分别打现金欠条。2016年10月20日，被告徐丽娜向原告翟伟出具借条，其主要内容为：“今借翟伟现金贰拾捌万元整（￥280000）2017年6月还部分，2017年12月31日之前结清。”落款徐丽娜，时间2016年10月20日，并附身份证号。徐丽娜在借款人签名处摁有手印。另庭审中查明，原告认可被告徐丽娜归还8000元，尚剩余272000元未还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案原、被告纠纷由投资居之宝3号馆引起，后投资失败，经各方协商，同意将投资款进行清算后以借款的方式进行偿还。本案中徐丽娜以个人名义出具借条，引起纠纷，原告因未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于原告主张被告何攀登与被告徐丽娜系夫妻关系，被告何攀登应承担共同还款责任的主张本院不予支持。关于被告徐丽娜辩称该借条是其被逼无奈的情况下出具的，不是其真实的意思表示，但根据被告方自己提供的证人常某、李某的陈述，证明被告徐丽娜出具借条时有多人在场，且徐丽娜在现场未受到辱骂或殴打，故被告徐丽娜该辩称意见证据不足，本院不予支持。据此，被告徐丽娜向原告翟伟出具借条，达成了债权债务协议，双方就应按照协议履行。现原告要求被告徐丽娜归还借款272000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定原告出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告主张自2017年7月1日起，以272000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款，《最高院人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释的问题》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：（2017）被告徐丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告翟伟借款本金272000元及利息（自2017年7月1日起，以272000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（2017）驳回原告翟伟的其他诉讼请求。如果被告徐丽娜未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，保全费1880元，由被告徐丽娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  徐宝云二〇一八年六月十一日书 记 员  彭 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13464号原告：李沛谕，女，汉族，1981年3月19日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：侍伟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：和健洪，男，1974年12月9日生，纳西族，住昆明市五华区。被告：代敏熙，女，汉族，1975年7月26日生，住昆明安宁市。本院受理原告李沛谕诉被告和健洪民间借贷纠纷一案后，经原告申请，依法追加了代敏熙为被告参加诉讼并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沛谕到庭参加诉讼，被告和健洪、代敏熙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李沛谕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金264000元；2、判令被告向原告支付264000元本金自2015年5月15日至实际还款日期间的利息（暂计算至2017年11月利息为158400元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年5月15日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借30万元，借期1年，利息按年息24%计算，利息每半年支付一次。原告于签订合同当日即向被告电汇转账20万元，5月18日再次向被告转账64000元，一共实际出借264000元。之后被告未如约支付利息，借款期满后也未偿还借款本金和利息。被告和健洪、代敏熙未到庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告李沛谕提交了以下证据：1、借款协议一份，证明原告与被告和健洪签订借款协议，两被告当时是要开一家送餐公司，所以向原告借款；2、银行付款记录，证明原告借款264000元给被告，款项是转到被告和健洪的银行卡上；3、婚姻登记申请书，证明两被告是夫妻关系。被告和健洪、代敏熙未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原告的主张将在后面一并评述。被告和健洪、代敏熙未提交证据。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年，李沛谕与和健洪签订了《借款协议》，约定由李沛谕出借30万元给和健洪，借款时间为2015年5月15日至2016年5月14日，每年的利息为72000元，利息半年支付一次。协协议签订后，李沛谕扣除半年的利息后于2015年5月15日向和健洪转款20万元；于2015年5月18日向和健洪转款64000元。另查明，和健洪与代敏熙于2000年9月13日申请登记结婚。本院认为，债是按照合同的约定及法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告和健洪就借款30万元的事项达成合意，但原告在出借款项时预先扣除了半年的利息，故原告以实际出借金额264000元作为借款本金符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院予以支持。《借款协议》约定的借期至2016年5月14日到期，因被告和健洪未按期还款，故对原告要求被告立即归还借款264000元的请求，本院予以支持。对于利息，《借款协议》中约定以本金30万元计算的年利息为72000元，据此可计算出约定的年利率为24%，未超过法律规定的上限，故本院确认原告与被告和健洪约定的借款期间的年利率为24%。因原告于2015年5月15日出借20万元，于2015年5月18日出借264000元，故利息应自实际出借借款之日起计算。因被告和健洪未按期归还借款，且仅约定了借期内的利息，未约定逾期还款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，对原告要求按照借期内的利率支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。审理中，原告自认被告和健洪在2017年12月至2018年5月期间，分5次共向原告转账25000元作为借款利息，因该自认有利于被告，本院予以采信。被告和健洪已归还的借款利息25000元应从原告主张的利息中扣除。因原告已举证证明两被告于2000年9月13日已申请登记结婚，涉诉借款产生于两被告申请登记结婚之后，并主张涉诉借款的用途为两被告共同开设送餐公司。因两被告未到庭抗辩，亦未举证反驳，应自行承担不利后果，故对原告要求两被告对涉诉借款承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告和健洪、代敏熙于本判决生效之日起十五日内共同向原告李沛谕归还借款本金人民币200000元，并按照年利率24%支付2015年5月15日起至实际还款之日止的利息（扣除已支付的利息人民币25000元）；二、由被告和健洪、代敏熙于本判决生效之日起十五日内共同向原告李沛谕归还借款人民币本金64000元，并按照年利率24%支付2015年5月18日起至实际还款之日止的利息；三、驳回原告李沛谕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7636元，由被告和健洪、代敏熙共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 王 玲人民陪审员 邹 君二〇一八年六月十三日书 记 员 李秀梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3311号 原告：吕雅屏，女，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：郑多才，男，1981年7月20日出生，汉族，无固定职业。 本院在审理原告吕雅屏与被告郑多才房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕雅屏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吕雅屏撤诉。 案件受理费减半收取2000元（原告已预交），本院予以退还。 代理审判员  张媛媛 二〇一八年六月十四日 书 记 员  杨 麟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执678-2号申请执行人高心海，男，1960年4月14日出生，汉族，住鄄城县。被执行人孙学敏，男，1980年9月3日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行高心海申请执行孙学敏合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）鲁1726民初2642号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙学敏在中国建设银行郓城金河路支行的银行存款7236元（帐号：62×××25）至鄄城县人民法院（帐号：15×××83，开户行：中国农业银行鄄城县支行）。审判员 赵 军二〇一八年六月二十六日书记员 王庆国
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5517号申请执行人：绍兴蔻依纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行绍兴蔻依纺织品有限公司与上海凯恩耐思服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初28356号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司钱款人民币313,054.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年六月二十六日书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5478号申请执行人：余景卫，男，1973年3月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：霍新建，男，1980年5月11日生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6435号民事判决书，向被执行人霍新建发出执行通知书，责令被执行人霍新建支付人民币2,165.88元及执行费50元，但被执行人霍新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍新建存款人民币2,215.88元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年六月十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书川10**执178号申请执行人：周虹均。被执行人：刘银良。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1024民初613号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理周虹均申请执行刘银良其他合同纠纷一案，要求被执行人返回借款本金100000元及利息，并承担本案的执行费。因申请人书面申请参与本院另案执行分配并撤销执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郭建伟审判员  叶宏书审判员  周 权二〇一八年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  彭伟峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执460号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人吴星生。被执行人上海抠门吃货电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱准。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2017年2月21日作出宝市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对被执行人经营未经检验的进口食品的行为和销售进口预包装食品未标注境内代理商名称、地址、联系方式的行为罚款人民币80,000元(以下币种均为人民币)。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且至今仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款80,000元。本院审查后于2017年10月31日作出(2017)沪0113行审200号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款80,000元及申请执行费1,100元。执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳罚款80,000元及申请执行费1,100元，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人上海抠门吃货电子商务有限公司名下无房产、车辆、证券、银行等财产登记信息,且不在注册地经营。执行过程中，本院于2018年5月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市宝山区市场监督管理局于2017年2月21日作出的宝市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  吴 清审判员  杨伟斌二〇一八年六月十二日书记员  张成双附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：罗柏清，男，1979年4月4日出生，汉族，住所福建省厦门市海沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗柏清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34062元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额31100.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31100.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告罗柏清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31100.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.60元，由被告罗柏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1324号原告中国银行股份有限公司于都支行负责人徐向红，该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号委托代理人金小丰，系该行员工。代理权限：特别授权。委托代理人邹小兵，于都县贡江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告王菊花，女，汉族，1977年7月26日生，户籍地于都县。被告王彦，男，汉族，1975年8月16日，户籍地于都县，被告汪祖清，男，汉族，1981年9月28日生，户籍地于都县。被告王小英，女，汉族，1982年5月3日生，户籍地于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告王菊花、王彦、汪祖清、王小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人金小丰、邹小兵、被告王菊花、王小英到庭参加诉讼。被告王彦、汪祖清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的“直客式消费分期“业务；2、被告王菊花、王彦偿还逾期信用卡直客式消费分期本息113432.68元（计算至2018年4月18日）；3、被告王菊花、王彦支付自2018年4月19日起至清结欠款之日止的利息及罚息；4、被告汪祖清、王小英对上述借款本息及因原告追偿上述借款本息产生的费用承担保证责任；5、被告王菊花、王彦、汪祖清、王小英承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，被告王菊花向原告申请办理长城信用卡。2015年6月8日为解决装修房子资金不足的需要，向原告申请直客式消费分期金额人民币二十万元，分期期数为36期，手续费13%。被告王彦同意将该贷款最为夫妻共同债务承担还款责任。被告汪祖清、王小英与原告签订了保证合同，并向原告出具担保人共同还款承诺书。2015年6月16日，被告王菊花刷卡签购确认后，原告一次性将贷款发放至其账户。贷款到期后，被告自第一期开始出现逾期，之后未正常还款。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告王菊花辩称其是贷款人，但不是用款人。被告王小英辩称对原告的主张没有异议。被告王彦、汪祖清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表；3、“直客式”消费分期支付申请表、个人业务交易单、分期业务告知书、POS签购单、特种转账传票；4、信用卡专项分期保证合同、担保人共同还款承诺函；5、交易信息表、对账单；6、信用卡逾期清单、催收档案封面、欠款上门催收档案（分期）。被告王菊花、王小英对上述证据无异议。被告汪祖清、王彦未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、被告的答辩、质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告王菊花向原告申请借款，双方签订了“直客式”消费分期付款业务申请表，双方约定：借款金额为200000元，借款用途为购买装修材料；借款期数为36个月，手续费为13%，按月还本，分期手续费一次性收取；逾期则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的50%收取滞纳金，最低人民币10元。被告王彦以配偶的名义在申请表上签字确认该笔贷款为夫妻共同债务，愿意承担还款责任。同时，被告汪祖清、王小英与原告签订了保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。被告汪祖清、王小英出具了担保人共同还款承诺书承诺其自愿为上述贷款本息承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告王菊花发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，截止2018年5月27日尚欠本息111376.93元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告王彦与王菊花系夫妻关系，双方于1997年9月28日办理结婚登记；被告汪祖清与被告王小英系夫妻关系，双方于2006年10月25日办理结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原告提供的“直客式”消费分期付款业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、个人业务交易单、分期业务客户告知书、POS签购单、特种转账传票等为据，可以认定。该申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该申请表合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告王菊花借款后则应按合同约定按期还款，故原告主张被告王菊花还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告王菊花未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付利息及滞纳金。被告王彦与被告王菊花为夫妻关系，贷款产生于婚姻存续期间，且缘自共同的装修行为；同时，被告王彦在申请表中签字确认该笔债务为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任，故该笔贷款为夫妻共同债务，被告王彦依法应共同承担清偿责任。被告王小英、汪祖清与原告签订保证合同，自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告王菊花、王彦应于本判决生效后15日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本息共计111376.93元（截止2018年5月27日）；并支付上述借款自2018年5月28日起至借款还清之日止按合同约定的利息及滞纳金，利随本清。二、被告汪祖清、王小英对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2569元，由被告王菊花、王彦承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  葛少荣人民陪审员  王才喜二〇一八年六月十一日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执203号之一 被执行人：李泽健，男，1990年11月5日出生，居民身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人李泽健没收赃款执行一案，本院（2015）深中法刑二重字第20号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1007号刑事裁定书已经发生法律效力。李泽健因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并没收李泽健在中国建设银行深圳分行账号62×××22、72×××91内的赃款，本院于2018年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李泽健开设于交通银行深圳分行62×××22账户内的赃款人民币57809.47元、72×××91账户内的赃款人民币142113.52元，合计人民币199922.99元并已上缴国库。 本院认为，本院（2015）深中法刑二重字第20号刑事判决书确定的没收李泽健在中国建设银行深圳分行账号62×××22、72×××91内的赃款已没收完毕，本案已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 本院（2015）深中法刑二重字第20号刑事判决书所确定的关于没收被执行人李泽健赃款的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江茂贤 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一八年六月十二日 书记员  马丛普
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终257号上诉人(原审被告)：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇。被上诉人（原审原告）：福建省苏氏工程器械租赁有限公司，住所地：福建省仙游县。法定代表人：林梅华。原审被告：江西省二建劳务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊玉升。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人福建省苏氏工程器械租赁有限公司及原审被告江西省二建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司上诉称：一、被上诉人提供的《脚手架租赁合同》并非上诉人签订的合同，上诉人不知晓这份合同的签订。二、即使原告要对我司提起民事诉讼，根据民事诉讼法关于“原告就被告”管辖的诉讼原则，应将本案移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院依法管辖。上诉请求：1、请求依法裁定撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2202号民事裁定书；2、将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理或者驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原审原告福建省苏氏工程器械租赁有限公司与原审被告江西省二建劳务有限公司签订的《脚手架租赁合同》约定了合同签订地为惠州大亚湾，在合同执行中未尽之处，双方协商解决或交合同签订地法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案合同载明的签订地点为惠州大亚湾，双方约定由合同签订地法院为约定管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月一日书记员 李林倩（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14721号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人李红杰。委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。被告张晓露，女，1993年4月27日出生，汉族，住河南省登封市。被告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居**楼****，统一社会信用代码91410100770860533H。法定代表人陈海龙。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉（以下简称原告）被告张晓露、河南豫诚汽车销售服务有限公司（以下简称豫诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲、被告张晓露到庭参加诉讼，被告豫诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月20日，被告张晓露与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定被告张晓露向原告借款50000元，借款期限为36个月。合同还对还款方式、利息、违约责任等做了约定。同日，原告与被告张晓露签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。同日，被告豫诚公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告张晓露在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告张晓露并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益，请求本院依法判令：一、被告张晓露偿还原告借款本息及各项费用34207.96元，其中欠款本金33275.1元、利息792.18元、拖欠本金的罚息125.41元，应收利息的罚息15.27元，（利息及罚息暂计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起至贷款实际结清之日止，按合同约定计息）；二、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**）享有优先受偿权；三、被告豫诚公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《贷款合同》、借据、放款回单各一份；《保证合同》、《抵押合同》、抵押证书各一份；欠款明细单一份；贷款人身份信息、申请表等材料。被告张晓露辩称：欠款属实，暂时经济困难，相缓交一下。被告张晓露未提交证据。被告豫诚公司未答辩亦未举证质证。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告张晓露签订编号为：2016年郑金汽字0644号的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定，原告向被告张晓露发放贷款50000元人民币，贷款期限总月数为36期，贷款用途仅限于被告张晓露支付其购买本合同约定汽车的购车款，厂牌车型为BYD速锐。若被告张晓露未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。被告张晓露如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法处分抵押物、要求保证人承担保证责任。又查明，2016年5月20日，原告与被告豫诚公司签订编号为2016年郑金汽字0644号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，为担保原告与被告张晓露签订编号为2016年郑金汽字0644号的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的债务履行，被告豫诚公司愿向原告提供保证。合同保证期间为主债务的履行期届满日起两年，若主债务分期履行的看，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。另查明，2016年5月20日，原告与被告张晓露签订编号为2016年郑金汽字0644号《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，主要约定，为担保原告与被告张晓露签订编号为2016年郑金汽字0644号的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的债务履行，被告张晓露自愿将其享有的BYD速锐一辆为原告的债权设立抵押担保。并于2016年5月23日，在有关登记部门办理了抵押登记手续。再查明，截止到2018年1月11日，被告张晓露尚欠原告借款本金33275.10元,应收利息792.18元,拖欠本金的罚息125.41元，应收利息的罚息15.27元。本院认为，原告与被告张晓露签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、原告与被告豫诚公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、原告与被告张晓露签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按照约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告已按照贷款合同的约定将贷款50000元发放至约定账户，但被告张晓露一直未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求被告王雪姣偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告与被告张晓露签订抵押合同以被告张晓露购买的豫Ａ×××**号车为借款提供担保，且进行了抵押登记，故原告请求对豫Ａ×××**号车享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告豫诚公司作为连带责任保证人，根据其与原告的约定，应对被告张晓露的以上债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告豫诚公司对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金33275.1元及利息932.78元（利息暂计至2018年1月11日，2018年1月12日之后的利息以33275.1元为基数，按合同约定计算至贷款本息实际结清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告张晓露名下的豫Ａ×××**号车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告河南豫诚汽车销售服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告河南豫诚汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向被告张晓露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告张晓露、河南豫诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月二十七日书记员 刘安立
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1589号 申请执行人：湖州旗翔服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区环渚街道美欣达路******东侧。 法定代表人：黄国文，该公司总经理。 被执行人：肖华清，男，1977年10月20日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人湖州旗翔服装整理有限公司依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初6011号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人肖华清在（2018）浙0502执1589号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人肖华清银行存款人民币149630元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年六月四日 书记员  周韶华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2653号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融庭。 被执行人：邓海明，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 广州市天河区人民法院金融庭移送执行邓海明案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0106民初144号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应承担案件受理费6550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2653号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年六月十二日 书记员  陈嘉丽
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1104执737号 申请执行人林培勇，男，1974年1月17日出生，住所地盘锦市大洼区。 被执行人朱彦喜，男，1962年3月13日出生，住所地盘锦市大洼区。 林培勇申请朱彦喜借款合同纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初436号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，公安机关向本院发函，因朱彦喜涉嫌非法吸收公众存款案，现公安机关已立案侦查，建议本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104执737号 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明明 审判员  刘 艳 审判员  张晓双 二〇一八年六月二十六日 书记员  信德恒
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执31号申请执行人：赵庆春，男，1964年1月9日出生，满族。被执行人：黄程，男，1987年2月18日出生，汉族。本院在执行赵庆春与黄程借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢晓林 二〇一八年六月二十七日书记员 郑 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初7866号 原告：张建军，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈友苓，四川明炬律师事务所律师。 被告：陕西泛亚航空服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城电子二路**。 法定代表人：史蓉。 被告：鲁小刚，男，1968年11月11日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被告：史蓉，女，1976年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告张建军与被告陕西泛亚航空服务有限责任公司（以下简称：泛亚航空）、鲁小刚、史蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告泛亚航空、鲁小刚、史蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建军向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告清偿人民币150万元及利息0.039%/日和逾期按借款本金的0.1%/日计息至清偿止期间等资金占用损失；2、三被告共同承担本案保全、反担保、诉讼等全部费用。事实和理由：2017年9月20日，泛亚航空向原告借款150万元，鲁小刚、史蓉为其还款承担连带保证责任，各方签订《借款担保协议》。2017年9月22日，原告向泛亚航空转款150万元，还款期届满后，各被告未及时还款。 被告泛亚航空、鲁小刚、史蓉未答辩。 经审理查明，2017年9月20日，原告与泛亚航空、鲁小刚、史蓉签订《借款担保协议》，约定，泛亚航空因资金周转需求向原告借款，鲁小刚、史蓉为泛亚航空的借款向原告承担连带保证责任；借款金额为150万元，借款期限为2017年9月20日至2017年10月31日，借款利率为0.039%/日，逾期还款利率为0.1%/日计算。协议签订后，原告在2017年9月22日分3次向泛亚航空转款50万元，共计转款150万元。至今三被告未向原告偿还借款本金及利息，引发本案。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：各方当事人身份信息、《借款担保协议》、华夏银行电子回单、当事人陈述等。 本院认为，原告与泛亚航空、鲁小刚、史蓉签订的《借款担保协议》，意思表示真实，应为合法有效。原告按约定履行了出借义务，泛亚航空在借款期届满后未履行还款义务，鲁小刚、史蓉未按约定履行保证责任，三被告的行为构成违约，故原告要求泛亚航空偿还本金及利息，要求鲁小刚、史蓉履行保证责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 关于利息的计算问题，首先，案涉协议约定借款期间利率为0.039%/日，还款日为2017年10月31日，故借款期间的利息，应以150万元为本金，从2017年9月22日起按日利率0.039%计算至2017年10月31日；其次，案涉协议约定的逾期还款利率为0.1%/日，该利率标准已经超过法律的规定，本院依法调减为24%/年，故逾期还款利息，应以150万元为本金，从2017年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西泛亚航空服务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军偿还借款本金150万元及利息（1.履行期间利息：以150万元为本金，从2017年9月22日起按日利率0.039%计算至2017年10月31日；2.逾期还款利息：以150万元为本金，从2017年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告鲁小刚、被告史蓉就本判决第一项确定的债务向原告张建军承担连带保证责任； 三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、公告费600元，共计18900元，由被告陕西泛亚航空服务有限责任公司、被告鲁小刚、被告史蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年六月十一日 书 记 员  徐 麟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12164号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告万强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,221.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,221.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2036号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：大连龙腾温泉有限公司，注册地辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人大连龙腾温泉有限公司承揽合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人几个有零星存款的银行账户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人按执行和解协议正在履行。故本案无继续执行的条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初32658号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年六月二十一日书记员  徐昺颢
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4201民初500号原告：塔城市金田农业机械有限公司，住所地：塔城市老飞机场内。法定代表人：孟华，该公司总经理。委托代理人：国力，男，1959年8月2日出生，锡伯族，该公司员工，住塔城市。委托代理人：刘学伟，女，1992年1月14日出生，汉族，该公司员工，住塔城市。被告：冉梦渝，男，1978年12月24日出生，汉族，塔城市村民。原告塔城市金田农业机械有限公司诉被告冉梦渝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员石月适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告塔城市金田农业机械有限公司委托代理人国力、刘学伟，被告冉梦渝到庭参加诉讼。本院依法审理本案，现已审理完毕。原告塔城市金田农业机械有限公司起诉称：2016年6月1日原告塔城市金田农业机械有限公司与被告冉梦渝签订《农机买卖合同》，购买价值518000元收割机一台，首付400000元，约定余款118000元于2016年7月20日前付清。后被告冉梦渝逾期不付余款，原告塔城市金田农业机械有限公司与被告冉梦渝又于2016年7月20日签订了《分期还款协议书》并约定：被告冉梦渝欠原告塔城市金田农业机械有限公司118000元，分两次付清，如果逾期被告冉梦渝应支付30%的违约金。后经原告多次索要催要，被告冉梦渝支付58000元后,余款60000元均以种种理由推脱至今不予支付。故诉至法院，要求被告冉梦渝给付欠款60000元，违约金18000元；2、本案诉讼费用由被告冉梦渝承担。被告冉梦渝答辩称：欠公司118000元，因购买车辆多次损坏，割台机无法正常使用，厂家支付割台机55000元，及我付了3000元加大粮仓，尚欠60000元确实存在，但我重新购买割台机花费110000元，多花了钱，故不予支付60000元，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月1日，原告塔城市金田农业机械有限公司与被告冉梦渝签订《农机买卖合同》，购买价值518000元收割机一台，首付400000元，余款118000元原、被告签订分期还款协议书，主要条款约定“……第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款1、还款时间2016.7.20还款金额73000元…3、还款时间2017.3.1还款金额45000元。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起向甲方支付逾期付款本金的30%的违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款及其违约金一并向甲方支付。……”时至今日被告冉梦渝尚欠原告塔城市金田农业机械有限公司农机款60000元。原告塔城市金田农业机械有限公司诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实经庭审查证属实，且有原告塔城市农机机械有限公司提供的《农机买卖合同》、农机商品交接验收清单、承诺书、分期还款协议书在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点：原告塔城市金田农业有限公司主张被告冉梦渝支付农机款60000元及违约金18000元是否符合法律规定？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告塔城市金田农业机械有限公司与被告冉梦渝签订买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告塔城市金田农业机械有限公司主张被告冉梦渝支付农机剩余欠款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告塔城市金田农业机械有限公司主张被告冉梦渝支付逾期违约金18000元，与被告冉梦渝签订《分期还款协议书》约定逾期违约金，是双方真实意思表示未违反法律规定，本院依法予以支持。被告冉梦渝辩称原告塔城市金田农业机械有限公司农机产品质量存在问题和欠款60000元为农机具差价，未提交证据证明，且原告塔城市金田农业机械有限公司不予认可，故其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冉梦渝于本判决生效之日起十五日内一次性向原告塔城市金田农业机械有限公司给付欠款60000元、违约金18000元，合计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，因适用简易程序审理，减半收取875元，邮寄费280元，合计1155元，由被告冉梦渝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 月二〇一八年六月二十日书记员 李春雯本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执977号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，289号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吴礼强，男，汉族，1969年6月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与吴礼强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人吴礼强名下粤Ｃ×××××号汽车，查封期限自2018年4月11日起至2020年4月10日止，因未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年六月二十六日 书记员  林扬乔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执1882号之一申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。被执行人：重庆市御全宴餐饮有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区黄杨路******一社会信用代码915001070788010941。法定代表人：何开旺，经理。被执行人：重庆市西渝香饮食文化有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区杨家坪九滨路1#-4#、12#、13#），统一社会信用代码9150010766641025XH。法定代理人：何开旺，经理被执行人：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**信用代码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉，董事长。被执行人：何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：何天利，男，1944年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与重庆市御全宴餐饮有限公司、重庆市西渝香饮食文化有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、何开旺、何天利借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初15382号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款2112500.03元及利息。本院于2018年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封被执行人何开旺名下位于渝中区大坪正街106号2-4-3#、何天利名下位于渝中区大坪正街106号1-48#，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为2059235.87元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执1882号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年六月六日书记员  李 智
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初11号原告：陈俊鸣，男，1970年2月14日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市，委托诉讼代理人：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：谭楚亮，男，1987年12月10日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：蔡标安，男，1970年9月27日出生，汉族，原住罗定市，现下落不明。被告：陈秀芳，女，1976年1月3日出生，汉族，原住罗定市，现下落不明。原告陈俊鸣诉被告蔡标安、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊鸣的委托诉讼代理人谭志强到庭参加了诉讼；被告蔡标安、陈秀芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡标安偿还原告借款15000元，支付2016年5月17日至起诉前的利息9600元，共计24600元；2、判令被告蔡标安向原告支付起诉后至还清借款前的利息；3、判令被告陈秀芳对涉案债务承担共同清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡标安以做经营家庭生意或购房为由向原告借款15000元。2016年5月17日，被告蔡标安借到原告现金15000元，约定借款利息为月息3%。原告多次催促被告蔡标安归还借款及其利息，但被告蔡标安并没有偿还借款及利息。原告现只能通过法律维护合法权益。被告蔡标安与被告陈秀芳是夫妻关系，依据法律规定，只要是夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举的其他债务，债权人主张权利的，一律按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由两被告共同承担偿还责任。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证实请求提交的证据有：1、《借据》，证明被告蔡标安向原告借款的事实及借款的本金、期限；2、身份证，证明被告向原告借款时提供的身份证明；3、结婚证、户口簿，证明两被告是夫妻关系，借款发生在被告的婚姻关系存续期间。被告蔡标安、陈秀芳既无提出答辩意见，也无提交证据。经审查，原告的证据来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告陈俊鸣与被告蔡标安经朋友介绍相识。被告蔡标安与被告陈秀芳是夫妻关系，二人共同经营陶瓷店。2016年5月17日，被告蔡标安以经营家庭生意为由向原告借款15000元，并立下《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借到陈俊鸣人民币大写壹万伍仟元小写￥15000元，用于经营家庭生意或购房等，借款期限3个月，定于2016年8月17前还。倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。特立此据！”。被告蔡标安在借款人栏处签名加盖指模，并书写身份证号码和借款日期。被告立据后，原告将借款15000元现金交付给被告。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件以及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蔡标安向原告借款人民币15000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告蔡标安于2016年5月17日向原告借款15000元，约定借款期限为3个月，即被告应于2016年8月17日前归还借款，现借款已到期，经原告催还，被告至今未能向原告清偿借款本金，故对原告请求被告蔡标安偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告虽主张双方口头约定借款利息为月息3%，但没有提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为不支付利息。但借款到期后，被告未能依约还款，故本院支持原告向被告计收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持原告向被告计收以本金15000元从2016年8月18日起按照年利率6%计至清偿借款之日止的利息。对于原告请求被告陈秀芳对涉案借款承担共同清偿责任的问题，首先本案借款金额数额不大，未超出家庭日常生活需要，其次涉案借款系用于两被告经营的陶瓷店，被告陈秀芳在本案中亦未提供证据证明涉案借款属于被告蔡标安的个人债务，故本院认定涉案借款用于家庭生活或家庭经营，系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈秀芳应与被告蔡标安对涉案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡标安、陈秀芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡标安、陈秀芳在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以本金15000元从2016年8月18日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）给原告陈俊鸣。二、驳回原告陈俊鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，公告费560元，合共976元（原告已预交），由原告陈俊鸣负担380元，被告蔡标安、陈秀芳负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长 潘 林审判员 孔凡森审判员 梁 炫二〇一八年六月二十五日书记员 陈小园
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申91号 再审申请人（原审被告）：任华英，女，汉族，1956年12月4日出生，住四川省南充市。 被申请人（原审原告）：肖天玉，男，汉族，1952年6月16日出生，住四川省南充市。 被申请人（原审被告）：蒲德庆，男，汉族，1954年12月9日出生，住四川省南充市。 再审申请人任华英因与被申请人肖天玉、蒲德庆民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任华英申请再审称，1、本案案涉借款系肖天玉与蒲德庆之间的经济往来，申请人毫不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，原审法院未对案涉借款进行实质审查就认定该借款为夫妻共同债务错误；2、原审判决适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，现已被《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行修改，原审判决所依据法律已不再适用，应当依法进入再审。 本院经审查认为，本案一审判决由任华英、蒲德庆向肖天玉偿还借款及利息，任华英没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而任华英没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。其次，任华英称案涉借款不属于夫妻共同债务，在本院再审审查过程中申请人任华英也没有提供相关新的事实和证据。再次，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确了夫妻共同债务的认定，但不能据此视为本案生效判决被撤销或者变更。综上，任华英的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任华英的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨 辉 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执176号 申请执行人东莞市龙图物业管理有限公司，住所地：东莞市高埗镇下江城第一村民小组******铺。 法定代表人赵满涛，总经理。 被执行人东莞市九鼎纸业有限公司，住，住所地：东莞市万江区共联社区新莲塘****铺/div> 法定代表人黄金水。 被执行人黄金水，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄孔泰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人东莞市龙图物业管理有限公司与被执行人东莞市九鼎纸业有限公司、黄金水、黄孔泰服务合同纠纷一案，（2017）粤1971民初3420号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程损失费152748元、人工费104000元、押金100000元、违约金200000元及相应利息、受理费6812.73元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法到被××人××九鼎纸业有限公司工商登记经营地址调查，未找到该经营场所。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月十九日 书 记 员  何浩林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执2851号之一 申请执行人：王任璇，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：钟妍彦，广东魁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。 被执行人：陈树培，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人王任璇与被执行人陈树培借款合同纠纷执行一案中，申请执行人以和解为由向本院提出撤销执行申请,并同意终结执行。被执行人已缴纳执行费10620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执2851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年六月二十五日 书记员  张志波
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保5298号 关于广东信而立律师事务所与深圳市奥凯自动化设备有限公司、杨煜新保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年六月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3032号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，董事长。 被告：盛业忠，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告盛业忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴爱平 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡佳佳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1345号原告：浙江瑞尚能源科技有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道****楼****，统一社会信用代码91330421MA28AQ337Y。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：施霁、姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陈国良，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江瑞尚能源科技有限公司与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江瑞尚能源科技有限公司委托诉讼代理人施霁、被告陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞尚能源科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款49500元，并支付违约金4950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《产品销售及安装合同》，约定由原告为被告安装光伏发电系统，价格为49500元，并约定如果违约，则承担合同价10%的违约金，合同签订后，原告按约定履行了安装义务，被告未按期付款，故原告起诉至法院，请依法裁判！被告陈国良辩称，安装时推销员称光伏新能源有国家补贴，发电量可自己用也可卖给国家电网，收入刚好支付安装费用贷款，但实际并非如此；而且安装时承诺可以贷款的但目前也贷不了，所以钱一直没付。原告围绕诉讼请求依法提交了产品销售及安装合同，被告未提交证据。本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间买卖合同合法有效，原告已依照合同约定履行光伏发电系统安装义务，被告理应在合理期限内向原告支付货款49500元，现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应民事责任。按双方合同约定，违约金为合同价的10%，故原告要求被告支付货款49500元及支付违约金4950元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告所辩，其未提供证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈国良于本判决生效之日起十五日内向原告浙江瑞尚能源科技有限公司支付货款49500元，并支付违约金4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取581元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  林柳清二〇一八年六月十一日书记员  毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2600-1号申请人：涿州市丰硕伟业精细化工有限公司。地址：河北省涿州市松林店镇苍牛屯村。法定代表人鲁奇，该公司经理。被申请人：汪靖升，男，汉族，1972年11月29日生，住河北省邯郸市邯山区。涿州市丰硕伟业精细化工有限公司诉汪靖升买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向我院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人汪靖升64万元的财产进行保全，并以登记在孙博文名下的房产一套（房产证号：高碑店市房权证西大街字第**，面积110.98平米）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，同时为保证担保财产的有效性，现对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封孙博文名下的房产一套（房产证号：高碑店市房房权证西大街字第**，积110.98平米），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张环宇审 判 员  万一鸣人民陪审员  高红秋二〇一八年六月十三日书 记 员  辛龙影
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执51号申请执行人金美华，女，1971年3月15日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王英泽，男，1982年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人金美华与被执行人王英泽借款合同纠纷一案中，金美华于2019年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初560号民事判决书向本院提出执行申请，要求王英泽给付借款10000.00元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王英泽暂无履行能力，又无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一八年六月十九日书记员  颜琦凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初10278号原告：肖友华，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋红，女，居民。被告:杨玉河，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告肖友华诉被告杨玉河、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友华之委托诉讼代理人张禹、肖秋红，被告杨玉河及委托诉讼代理人刘国锋，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费187701.11元、住院伙食补助费5950元、救护费1116元、护理费454580元、护理日用品费2418.14元、伤残赔偿金367710元、鉴定费5850元。请求法院判令二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年9月9日18时30分左右，在北京市房山区京周路制桶厂前，被告杨玉河驾驶小汽车（车号：×××）由东向西行驶时将在人行横道上正常行走的原告撞出。经北京市公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨玉河承担此事故的全部责任。2017年4月24日，肖友华经北京华夏物证鉴定中心鉴定为一级伤残。经调查，杨玉河发生交通事故时所驾驶的车由保险公司承保；据此上述二被告应对此次交通事故承担连带赔偿责任，且保险公司在保险限额内优先清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，认可杨玉河车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，事故发生在保险期间内。原告是第二次起诉，第一次起诉是关于医疗费和其他项目，判决书是（2017）京0111民初450号，判决已经生效，我公司已经按照判决进行了赔偿。交强险限额1万元已经用完。11万元限额用了9859元，剩余100141元。商业险用了220519.61元，剩余279480.39元。在450号判决书中已经赔偿伙食补助费2150元，是43天，每天50元。护理费44天，每天190元计算，是8360元。护理用品1560元。交通费500元。医疗费226809.61元。其他包括被告垫付的3000元。原告这次诉讼请求当中是否包含了第一次判决书中的伙食补助43天，及护理费44天的。被告杨玉河辩称，我们认为我们与原告之间发生的交通事故已经处理完毕，详见（2017）京0111民初450号判决书，双方之间的争议已经经法院判决，已经完毕，双方不存在任何争议。原告起诉被告没有事实和法律依据。在上述民事判决书中并未认定原告需要进一步治疗，以及需要鉴定，因此对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年9月9日18时30分，杨玉河驾驶小轿车（车号：×××）在房山区京周路制桶厂前由东向西行驶，将在人行横道上正常行走的肖友华撞伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨玉河负事故的全部责任。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队总医院住院治疗。经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、胸骨骨折、胫腓骨骨折（左）、脑出血（额、颞、双侧）、脑挫裂伤（额叶左、颞叶、双侧）、蛛网膜下出血、左颞骨骨折、头皮裂伤。后去北京燕化医院治疗，经诊断为：脑外伤恢复期、双额叶硬膜下血肿（吸收期）、左侧硬膜外血肿（吸收期）、肺部感染、双侧胸腔积液、左胫腓骨骨折外固定架术后、高脂血症、双侧颈动脉粥样硬化伴斑块形成、双侧下肢股动脉粥样硬化性伴斑块形成等。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1.被鉴定人肖友华的伤残等级为一级。2.被鉴定人肖友华目前情况为完全护理依赖程度。肖友华为要求赔偿损失曾起诉至本院，本院于2017年2月10日作出（2017）京0111民初450号民事判决书，判决：保险公司赔偿肖友华医疗费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费、救护车费、护理用品费等共计237378.61元；被告保险公司返还杨玉河垫付的医疗费3000元。经本院审查核实，原告的合理损失为：医疗费187701.11元、住院伙食补助费5950元、护理费170230元、伤残赔偿金367710元、护理日用品费2418.14元、救护车费1116元。本院认为，肖友华与杨玉河发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定杨玉河负事故的全部责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由杨玉河承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据和肖友华的诉讼请求予以确定。护理费，根据护理费发票以及因肖友华鉴定符合完全护理依赖程度，本院从2017年2月19日计算5年至2022年2月18日。肖友华要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，提供了足够的证据证实肖友华属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖友华伤残赔偿金十万零一百四十一元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告肖友华护理费八万四千零一十一元二角五分、伤残赔偿金十九万一千九百三十五元、护理日用品费二千四百一十八元一角四分、救护车费一千一百一十六元。三、被告杨玉河于本判决生效后十日内赔偿原告肖友华医疗费十八万七千七百零一元一角一分、住院伙食补助费五千九百五十元、护理费八万六千二百一十八元七角五分、伤残赔偿金七万五千六百三十四元。四、驳回原告肖友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千八百五十元，由被告杨玉河负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费七千零一十四元，由原告肖友华负担二千零七十元（已交纳），由被告杨玉河负担四千九百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一八年六月二十六日书记员  杜颖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322财保25号 申请人：李石萍，男，1964年3月20日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：钟小平，男，1976年4月9日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。 申请人李石萍于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封或冻结被申请人钟小平的银行存款人民币200000元或相应价值的其他财产，并以自有财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人李石萍诉前申请对被申请人钟小平的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人钟小平的银行存款人民币200000元或相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易建军 二〇一八年六月一日 代书记员 江文娟
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执2661号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：秦琴，女，1994年9月22日出生，土家族，住湖南省祁阳县黄泥塘镇茶亭村文兴路**。 本院作出的（2017）粤0106刑初1519号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年2月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2661号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年六月十三日 书记员  邓展骏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初2173号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫少波，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。被告：赵丽香，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代表人：孙国超、何海超、杨小波、莫永康、肖文华，该小区业主委员会成员。代理权限为特别授权。本院在审理原告陕西欣园物业管理有限公司诉被告赵丽香物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院在审理过程中，原告陕西欣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西欣园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西欣园物业管理有限公司负担。审判员  卫红二〇一八年六月二十七日书记员  刘博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：麦广超，男，1983年12月13日出生，汉族，住，住广东省广州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦广超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦广超系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161,219.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡志国二〇一八年六月二十七日书记员  陈 贤审判员  胡志国二〇一八年六月二十七日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执640号之二 申请执行人胡菊花，女，1950年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢丽君，女，1987年2月26日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8619号民事判决书，责令被执行人卢丽君履行生效法律文书所确定的给付执行款之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢丽君（身份证号码:）名下财付通账户【账户：085e9858eb8cc3fb6626ef503@wx.tenpay.com】28400元至东阳市人民法院指定帐号：开户银行：东阳市工商银行；户名：东阳市人民法院执行款专户；缴款账号：95×××94。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何倩 二〇一八年六月十九日 书记员  吴越
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1388号申请执行人卢正清，男，1967年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人林明基，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人卢正清依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25720号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人林明基归还借款本金人民币计38，000元；支付案件受理费410.65元。本院立案后，于2018年2月27日向被执行人林明基发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林明基无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人林明基发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月21日约谈申请执行人卢正清。告知其本案执行情况，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人卢正清对被执行人林明基的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年六月八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1255号原告：刘亿，男，1983年4月19日出生，汉族，住址：广东省陆丰市，被告：冼子庸，男，1952年8月10日出生，汉族，住址：广东省吴川市，原告刘亿诉被告冼子庸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘亿到庭参加诉讼，被告冼子庸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2018年2月7日开始，被告因急需用钱，向原告借钱13万元，并约定2018年2月15日前还清，如逾期未还清，则按每日1.5%违约金计算利息，原告现金支付13万元给原告，被告出具了一张借款130000元的《欠条》给原告，双方签订《欠条》地、出借地为惠阳区淡水，也约定了惠阳区法院管辖，但从2018年2月15日至今，被告没有归还原告任何本息。故诉请法院，请求判令，一、被告冼子庸偿还原告刘亿的借款本金130000元及利息（利息从2018年2月15日按年利率24%计算至借款本息还清之日止，暂计至起诉之日为2000元）。二、本案受理费、公告费由被告承担。被告冼子庸没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，从2018年2月7日开始，被告因急需用钱，向原告借款13万元，并约定2018年2月15日前还清，如逾期未还清，则按每日1.5%违约金计算利息，原告现金支付13万元给原告，被告出具了一张借款13万元的《欠条》给原告，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还过本息。本院认为：被告冼子庸书写的借款13万元的《欠条》是事实，原告要求被告支付欠款本金13万元的主张，本院予以支持；《借条》中约定按每日1.5%违约金计算利息过高，原告调整为以借款本金为基数，按年利率24%从2018年2月15日起计算至借款本息清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告冼子庸应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告刘亿的借款本金13万元及利息（利息计算方式：以本金13万元为基数，按年利率24%从2018年2月15日起计算至借款本息清偿之日止）。本案诉讼费1470元，由被告冼子庸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年六月七日书记员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45530号申请人：沈某某，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：褚某某，女，1982年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人沈某某诉被申请人褚某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人褚某某的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人褚某某的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0106民初4908号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：李中文，行长。 委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。 被申请人：涂晓霞，女，1976年9月4日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市余干县， 被申请人：涂胜福，男，1974年9月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市余干县， 申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人涂晓霞、涂胜福金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂晓霞、涂胜福的银行存款人民币638338.34元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人涂晓霞、涂胜福名下的银行存款638338.34元或查封等价值的其他财产。 案件申请费3711元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红 二〇一八年六月十四日 法官助理朱庆玲 书记员刘茜
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4856号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告曹涛，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省盐源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76336.47元（截至2018年1月19日的欠款本金48992.20元、利息8909.74元、账单分期手续费1790.49元，截止2016年12月31日的滞纳金2154.29元，自2017年1月1日始，截至2017年5月19日的违约金14489.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告曹涛未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年5月20日曹涛向招行信用卡中心提交《招商银行QQ联名信用卡（银联单币分期）申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。曹涛领取了招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）截至2018年1月19日，曹涛尚欠信用卡透支本金48992.20元、利息8909.74元、账单分期手续费1790.49元，截止2016年12月31日的滞纳金2154.29元，自2017年1月1日始，截至2017年5月19日的违约金14489.75元。（3）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曹涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求曹涛偿还信用卡透支本金48992.20元、利息8909.74元、账单分期手续费1790.49元，截止2016年12月31日的滞纳金2154.29元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的违约金诉讼请求，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对曹涛不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹涛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年1月19日的欠款本金48992.20元、利息8909.74元、账单分期手续费1790.49元，截止2016年12月31日的滞纳金2154.29元，共计61846.72元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年1月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，曹涛负担1308元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 廖 静 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 窦 蓉 二〇一八年六月六日 书 记 员 王淑琼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初32号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 被告：宋中全。 被告：成玉霞。 被告：张运强。 被告：岳文美。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦长升到庭参加了诉讼，被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2015年6月15日，原告与中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）、被告宋中全签订个人住房（商业用房）合同一份，约定被告宋中全向建设银行潍坊分行借款27.8万元，借款期限240个月。原告为上述借款提供连带责任保证担保。被告宋中全、成玉霞系夫妻关系。2015年6月15日，原告与被告张运强、岳文美签订反担保合同，约定被告张运强、岳文美为被告宋中全的上述借款向原告提供反担保。合同签订后，建设银行潍坊分行按约发放贷款后，被告宋中全多次未按约还款，原告应建设银行潍坊分行要求履行保证合同，为被告宋中全垫付款。原告向被告催收无效。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美偿还原告垫付款35504.82元及违约金3550元（违约金按垫付额的10%计算至起诉之日，之后的按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2015年6月15日，山东龙楷投资担保有限公司、被告宋中全与建设银行潍坊分行签订370670035-2012-20150972932号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告宋中全向建设银行潍坊分行借款27.8万元，用于购买房产，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮3%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。山东龙楷投资担保有限公司为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金等，每期债务的保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 同日，山东龙楷投资担保有限公司与被告宋中全、成玉霞签订委托担保协议书一份，约定被告宋中全委托山东龙楷投资担保有限公司为其上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同第八条第（三）项约定，若被告宋中全贷款逾期致使山东龙楷投资担保有限公司垫款，需按垫付额的每日万分之五向山东龙楷投资担保有限公司支付违约金。被告成玉霞在共同债务人处签字并捺手印。 同日，山东龙楷投资担保有限公司与被告张运强、岳文美签订反担保合同一份，约定被告张运强为原告向被告宋中全上述借款的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，担保的范围为委托担保协议书项下的担保范围及其他原告为追偿而支出的一切费用，担保的期限为自原告的保证责任履行期限届满之日起两年。被告岳文美在共同债务人处签字并捺手印。 2015年6月19日，建设银行潍坊分行按约向被告宋中全约定账号发放贷款27.8万元。 因被告宋中全未按约还款，原告自2015年9月30日至2017年3月21日，共为被告宋中全垫款35504.82元。 另查明：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、个人住房（商业用房）借款合同、个人借款凭证复印件（加盖银行章）、委托担保协议书、反担保合同、项目核算明细、垫付凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告、被告宋中全与建设银行潍坊分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，原告与被告宋中全、成玉霞签订的委托担保协议书，原告与被告张运强、岳文美签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 建设银行潍坊分行按约发放贷款后，被告宋中全未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向建设银行潍坊分行承担保证责任，为其垫付款项共计35504.82元。原告承担保证责任后，有权依据其与被告宋中全、成玉霞签订的委托担保协议书向其追偿，原告要求被告宋中全偿还垫付款35504.82元的主张，本院依法予以支持。原告与被告宋中全、成玉霞签订的委托担保协议书约定，被告宋中全逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，本院结合本案具体案情，支持原告违约金按照垫付额10%计算，为3550元。被告成玉霞作为被告宋中全的共同债务人，应对被告宋中全的上述债务承担共同还款责任。 被告张运强、岳文美与原告签订了反担保合同，故被告张运强、岳文美应对原告的垫付款承担连带清偿责任，被告张运强、岳文美承担清偿责任后，有权向被告宋中全、成玉霞追偿。因被告张运强、岳文美未在委托担保协议书中签字，故原告要求被告张运强、岳文美承担违约金的主张，本院不予支持。 被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋中全、成玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款35504.82元及违约金3550元； 二、被告张运强、岳文美应对第一项所述垫付款35504.82元承担连带清偿责任，被告张运强、岳文美承担清偿责任后，有权向被告宋中全、成玉霞追偿； 三、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，案件申请费414元，共计1190元，由被告宋中全、成玉霞负担89元，由被告宋中全、成玉霞、张运强、岳文美负担1101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年六月十一日 书 记 员  商文佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1353号之二申请执行人仇洪，男，1983年6月16日出生，住乐清市。被执行人金福来，男，1982年11月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2794号民事判决，本院于2018年02月05日立案执行申请执行人仇洪与被执行人金福来民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1353号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一八年六月十一日代书记员  林露雨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7596号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：潘征波，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告潘征波信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9657号申请执行人毛慧霞，女，1974年8月6日出生，汉族，，住郑州经济技术开发区。被执行人杨志勇，男，1979年1月2日出生，汉族，，住河南省辉县。关于毛慧霞申请执行杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）豫0191民初16022号民事调解书，调解书生效后，被执行人志勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人毛慧霞向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2017年12月18日以专递方式向被执行人志勇邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2017年12月18日启动传统查控，经查被执行人志勇无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人志勇在限高系统限制其高消费；5、2018年6月5日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年6月10日到庭说明情况，被执行人至今未到庭，电话亦无法联系上被执行人；6、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2016年12月17日作出的（2016）豫0191民初16022号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人毛慧霞尚未实现的本金50000元及利息10000元、迟延履行期间的债务利息（自2016年12月29日至实际履行之日止）、负担案件受理费650元、申请执行费810元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2016年12月17日作出的（2016）豫0191民初16022号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀