广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3104号上诉人（原审原告）：官范英，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：叶立夫，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系上诉人官范英的配偶。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道3号富康豪庭二楼。统一社会信用代码为91441900198060438A。法定代表人：赵锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市广基实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街。统一社会信用代码为91441900731476600K。法定代表人：罗润福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，广东弘名律师事务所律师助理。上诉人官范英因与被上诉人东莞市塘厦镇房地产开发公司（以下简称塘厦房地产公司）、东莞市广基实业有限公司（以下简称广基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回官范英的全部诉讼请求。本案原审案件受理费1119.21元，由官范英负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15036号民事判决。官范英向本院提起上诉，请求：1.塘厦房地产公司、广基公司支付官范英经济损失共计人民币92537元及承担修理维护房屋破损费用5000元；2.诉讼费由塘厦房地产公司、广基公司承担。事实与理由：官范英于2009年7月19日购买由开发商塘厦房地产公司出售的房屋一套，房屋住址在塘厦镇××村社区迎宾大道旁。2016年8月4日，官范英将其所购买的房屋出租给刘学芳儿媳梁兴贤，租期为2016年8月6日至2017年8月5日。2017年3月2日晚21时50分，官范英所购买的房屋屋顶抹灰层脱落，将85岁高龄的刘学芳砸伤，后送东莞市塘厦医院治疗，治疗费、护理费合计33337.86元。因为老人出院后仍需护理半年时间，按一天150元计算，其护理费27000元。因房屋存在瑕疵，梁兴贤、刘学芳拒绝按租房合同支付租金，其8个月租金损失有33200元。上述共计93537元的损失，均因房屋建造存在质量问题所致。广基公司辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、广基公司将案涉房屋交付给官范英时，案涉房屋已经过验收合格，且官范英主张的事故发生时，案涉房屋天花板部分的保修期已过。另，广基公司将案涉房屋交付给官范英后，官范英委托了东莞市塘厦华浔品位装饰设计工程有限公司（以下简称华浔装饰公司）进行装修，华浔装饰公司已对案涉房屋客厅的天花板进行了外批灰、刷乳胶漆，官范英在该天花板上安装灯饰，所以事故发生不是房屋存在质量问题所致，而是官范英对房屋的装修行为或使用不当所致，相应后果应由官范英自行承担。二、案涉房屋客厅的天花板抹灰层脱落有可能是华浔装饰公司的装修行为所致，也有可能是官范英安装灯饰的行为所致，根据谁主张谁举证原则，官范英应当提供证据证明案涉房屋客厅天花板抹灰层脱落的原因，但在举证期限内，官范英并没有提供证据证明案涉房屋客厅天花板抹灰层脱落与房屋质量存在因果关系，依法应由官范英承担举证不能的不利后果。三、官范英提供的《广东省医疗收费票据》没有用药清单，无法体现用药情况，若医疗费与刘学芳受伤无关，则与本案无关。另，官范英提供的《人民调解协议书》不具有强制性，不能证明官范英已实际履行该协议，且从该协议中看，官范英同意支付的护理费过高，过高的护理费及官范英自行放弃8个月的租金均属于扩大损失，应由官范英自行承担。被上诉人塘厦房地产公司未提交答辩意见。二审期间，官范英向本院提交了如下证据：证据一，从案涉房屋天花板上掉下来的水泥板，证明开发商做的天花板厚度超标，且没有按照国家规定加金属网，是导致掉下来的主要原因，该水泥板和混凝土没有任何咬合的痕迹。证据二，邻居天花板照片和聊天记录照片，证明官范英邻居家在2017年12月27日左右也出现了类似情况。三、视频资料，拟证明天花掉落后的现场情况。广基实业公司对官范英提交的证据发表如下质证意见：一、证据一、三已经过了举证期限，不属于新证据，不应予以采纳，如法院予以采纳，应对官范英做出处罚。二、对证据一，因无法证实是从案涉房屋掉落的，故该证据与本案无关。三、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予确认，无法确认是官范英的邻居，且对话内容也没有相应的证据予以佐证。四、证据三的内容无法证实官范英的主张，与本案无关。广基实业公司、塘厦房地产公司未向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人官范英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：广基实业公司、塘厦房地产公司是否应赔偿官范英的经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。官范英主张案涉房屋存在质量问题导致承租人受伤，广基实业公司、塘厦房地产公司应赔偿官范英的经济损失。但官范英提供的证据只能证实案涉房屋客厅天花板抹灰层脱落的事实，不能证实抹灰层脱落的具体原因，也无法直接证实是由于房屋存在质量问题所导致。由于官范英认为没有鉴定必要，故未向法院申请对案涉房屋进行质量鉴定，现案涉房屋已经修复，无法进行鉴定。官范英向法院提供的证据无法证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果，原审法院驳回官范英全部诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人官范英的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2238.43元（已预交），由上诉人官范英负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月十四日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。