河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终2176号上诉人（原审被告）：李连仲，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：李景桂，女，1976年8月10日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：李井，女，1967年8月18日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：陈小六，女，1963年12月7日生，汉族，住河南省确山县。上诉人李连仲因与被上诉人李景桂、李井，原审被告陈小六排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人李连仲、被上诉人李景桂、李井到庭参加诉讼。原审被告陈小六经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李连仲上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初228号民事判决书；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭时被上诉人出示遗嘱时，上诉人提出李新安已经病危，头脑不清醒，遗嘱不是他立的，遗嘱上所写内容不可能是李新安全部所说。当时代写人王志勇说是李新安说着他写的，并有视频为证。但至今上诉人在接到判决书后也没有看到视频的真实内容。上诉人要求播放视频来证实遗嘱的真实性。2、一审判决认定遗嘱上有三块土地，现在李井、李景桂二人已经耕种了两块，为啥判决书上还让上诉人返还给他们三块土地？因此，应撤销原审法院判决，重新审理。李井、李景桂辩称，上诉人的上诉请求明显理由不足。一审开庭时，答辩人提供证人亲自出庭作证，并当庭提交了书面材料。作证时，被答辩人并没有当庭询问证人，也没有当庭对书面证据提出异议，所以并没有当庭播放视频资料。一审判决认定事实清楚，根据现有证据要求被答辩人返还答辩人三块土地并无不当。如果被答辩人并没有实际占用，只需返还占用部分，并不影响实际结果。一审法院按照程序办理并无过错。应驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。原审被告陈小六未到庭陈述意见。原告李景桂、李井向一审法院起诉请求：1.判令停止侵权,返还霸占土地；2.赔偿承包费13012元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李景桂、李井与被告李连仲系兄妹关系，二被告李连仲、陈小六系夫妻关系。二原告李景桂、李井与被告李连仲的父亲李新安在生前有三处财产，李新安共有六个子女,四男两女,长子李学重,二子李连仲,三子李文重,长女李井,四子李启重,次女李景桂。李新安于2015年12月29日经石滚河司法所见证立下遗嘱把三处财产平均分给二原告所有。一审法院认为，李新安于2016年6月7日去世后遗嘱生效，遗嘱中的三处财产归二原告所有，其他子女无权继承其财产，因二被告系夫妻关系,因此二原告起诉请求二被告返还侵占的遗嘱中的土地的诉讼请求法院予以支持。法律规定：当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不得后果，二原告请求二被告赔偿承包费13012元的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，从原告提供的证据不能证明承包费由二被告领取，因此对此项诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条，第十六条、《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条，第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李连仲、陈小六于本判决生效之日起五日内返还侵占原告李景桂、李井的土地三块:一块2.20亩,东至行树,南至田垄,西至行树,北至李顺安；一块1.80亩,东至行树,南至行树,西至行树,北至李仁冬;一块0.92亩，东至李根安，南至行树，西至李竟仲，北至行树；(以李新安的农村土地承包经营权证记载为准)；二、驳回原告李景桂、李井的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李景桂提交确山县石滚河镇陈冲村委会和聂庄村委会出具的证明，陈冲村委会出具的证明证明李景桂自1998年结婚至今未在该村分地，聂庄村委会出具的证明证明李新安的土地确权本上是三口人的土地，即李新安、倪天枝、李景桂的土地。李连仲对上述两份证明真实性有异议，称需要核实。本院认为，根据土地承包“增人不增地，减人不减地”原则，上述两份证明由村委会盖章和出具人签字，应予采信。庭审中，李连仲称一审法院判决错误，其仅占有2.2亩土地，另0.92亩土地其在得知被上诉人起诉时，已交给上诉人。被上诉人李井、李景桂自认占有诉争的1.8亩土地，但对李连仲已返还0.92亩土地的陈述不予认可。综合双方的陈述，结合庭审查明的其他事实，本院认为李井、李景桂的陈述可信度较高，予以采信。根据庭审和证据采信情况，本院查明如下事实：被上诉人李景桂自结婚后一直未在夫家分得土地，李新安名下的土地有其份额，其系当年土地承包时李新安土地承包经营户的户内成员。倪天枝先于李新安去世。2016年6月7日，李新安去世。2017年6月1日，确山县人民政府颁发豫（2017）确山县农村土地承包经营权第02493号证，确认李新安对诉争的三块土地（4.92亩）享有承包经营权。李井已出嫁，并非李新安所在村集体经济组织成员，且在夫家分得承包经营地。李连仲已分户，并和妻子、女儿等拥有5亩多地的土地承包经营权。本院另查明，上诉人李连仲目前占有诉争土地的两块，一块为2.2亩，一块为0.92亩。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”土地承包采取家庭承包的方式，以农村家庭户为承包主体。户内部分成员的死亡等变化均不影响土地承包经营户和土地承包经营权的存在，户内现存其他家庭成员均可以依法继续履行承包经营合同。因户内家庭成员全部死亡等原因导致土地承包经营户消亡的情况下，发包方可以依法收回承包土地在本集体经济组织内另行分配。本案中，李新安持有的土地承包经营权证系对1996年所分土地的重新确权，当时李景桂为户内成员。现李新安、倪天枝去世，李景桂有权继续履行承包合同，并享有诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在承包期内，其继承人可以继续承包。”《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”依照上述法律规定，以家庭方式进行的农村土地承包经营权既不属于个人遗产，也不同于林地承包和其他方式的承包。因此，既不适用于林地承包和其他方式的继续承包，也不能发生继承问题。李新安遗嘱关于诉争土地承包经营权的处分与法律规定相悖，被上诉人李井、李景桂无权继承诉争土地承包经营权，但李景桂作为户内成员有权继续履行土地承包合同，享有全部诉争土地的承包经营权，有权要求李连仲、陈小六停止侵权，返还土地。李井以李新安遗嘱为据主张其对诉争土地拥有承包经营权，并要求上诉人李连仲、陈小六停止侵权，返还土地，没有法律上的依据，对其请求应不予支持。另根据庭审查明的事实，李景桂仅有权要求李连仲、陈小六返还诉争的2.2亩和0.92亩地块，一审法院判决李连仲、陈小六返还三块地块错误。综上，一审法院适用法律错误、认定事实错误导致判决结果部分错误，应予纠正。综上所述，李连仲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初228号民事判决；二、李连仲、陈小六于本判决生效之日起五日内返还侵占李景桂的土地两块:一块2.20亩,东至行树,南至田垄,西至行树,北至李顺安；一块0.92亩，东至李根安，南至行树，西至李竟仲，北至行树；(以李新安的农村土地承包经营权证记载为准)；三、驳回李井的诉讼请求；四、驳回李景桂的其他诉讼请求；五、驳回李连仲的其他上诉请求。一审案件受理费250元，由李井负担50元，李连仲、陈小六负担200元；二审案件受理费500元，由李连仲负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一八年六月六日书记员  王 伟