wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2398号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：费丹、陆钊强，为广东慕诚律师事务所律师及实习人员。被告：王宏伟，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地广东省揭阳市空港经济区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。被告欠款情况：截至2017年9月10日，欠本金39652.95元、利息2201.05元、滞纳金1815.84元（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）、其他费用547.18元。四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金39652.95元、利息2201.05元、滞纳金1815.84元、其他费用547.18元，共计44217.02元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告确认其他费用547.18元是指手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王宏伟在本判决生效之日起十日内清还透支本金39652.95元、利息2201.05元、手续费547.18元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.4元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担37.2元，被告王宏伟负担868.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  傅靖恩二〇一八年六月十三日书 记 员  余胜男陈璐
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0104民初6427号 原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区兴路2号。 法定代表人：牟云龙。 委托代理人：管九娟。 被告：**。 本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费98元，已减半收取49元，由原告承担。 审判员  吴菁菲 二〇一八年六月十二日 书记员  殷丽霞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4273号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地台州市巨鼎国际商厦404号。负责人：陈锦乔。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王彩娥，女，1931年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王贞芳，女，1965年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被告王彩娥、王贞芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费986元（已减半），由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司负担。审 判 员 李超霞二〇一八年五月二十五无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执526号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。代表人：文刚锋，系该支行行长，委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被执行人：熊作林，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：许爱琼，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：王亮，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周彦君，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周立志，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：王桂华，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：张登强，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人王亮、周彦君、熊作林、许爱琼、周立志、王桂华、张登强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1339号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：熊作林、许爱琼向申请执行人支付借款本金99999.91元及利息，由王亮、周彦君、周立志、王桂华、张登强承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本金99999.91元及利息。二、本案案件受理费2300元、申请执行费1400元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判长 蔡 辉审判员 郑 钰审判员 邓永红二〇一八年六月十一日书记员 乔 松
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1141号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：魏勇强，男，1966年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告魏勇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25929.41元、利息及费用13543.17元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币25929.41元、利息及费用13543.17元（利息、费用暂计算至2016年8月3日，从2016年8月4日至实际给付之日止期间的利息的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 被告魏勇强未出庭答辩。 经审理查明，被告魏勇强于2012年3月16日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25929.41元、利息及费用13543.17元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告魏勇强申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏勇强于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金25929.41元、利息及费用13543.17元（利息、费用暂计算至2016年8月3日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 案件受理费787元，公告费600元，由被告魏勇强负担（原告已预付，被告魏勇强随上述欠款一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 宁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初546号 原告：叶卫州，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：曹旭东、陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。 被告：叶苗旦，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院受理原告叶卫州诉被告叶苗旦民间借贷纠纷一案，原告叶卫州于2018年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶卫州撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告叶卫州负担。 审 判 长  卢 静 人民陪审员  汤旭林 人民陪审员  应金堂 二〇一八年六月五日 代书 记员  徐鑫泽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终8509号 上诉人（原审被告）：浙江常山德讯达电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县新都工业园区，统一社会信用代码3308222000011254。 法定代表人：金志平。 被上诉人（原审原告）：深圳达震机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村新全工业园第五栋三楼，统一社会信用代码914403007703178136。 法定代表人：张宏彰。 上诉人浙江常山德讯达电子科技有限公司因与被上诉人深圳达震机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人浙江常山德讯达电子科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江常山德讯达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月四日 书记员  周超凡
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初244号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人饶乃祥，男，1989年6月20日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，住贵州省毕节市赫章县。2012年3月1日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年4月27日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人饶乃祥犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人饶乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日20时02分许，被告人饶乃祥在驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经浦江县地段时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为163mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测：被告人饶乃祥血液酒精含量为120mg/100mL。上述事实，被告人饶乃祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故强制保险单复印件、违章情况表、违法犯罪核查表、刑事判决书，检验报告，被告人饶乃祥的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶乃祥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人饶乃祥归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人饶乃祥的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人饶乃祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶乃祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王宏宇二〇一八年六月十一日代书记员 傅宇菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2324号 原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢903室，统一社会信用代码91350802054313256X。 法定代表人：温永峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋炎，员工。 被告：郑珠梅，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告郑珠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以被告郑珠梅已交清欠款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年六月五日 书记员 饶珊(代)
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执399号之四申请执行人:王辉,男,1986年9月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:陈志军,男,1969年10月25日出生,汉族,住安徽省定远县。关于申请执行修理合同纠纷一案，本院于2018年03月01日冻结了被执行人陈志军在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币2115.80元。现因被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈志军在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币19500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一八年六月十二日书记员  齐福灵
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1112号 原告：翁某，男，1975年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林某1，女，2012年7月9日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：陈某，女，1983年7月1日出生，汉族，住龙泉市。（系林某1母亲） 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：林某2，男，1946年8月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛某，女，1947年1月24日出生，汉族，住龙泉市。 原告翁某诉被告陈某、林某2、毛某、林某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方已自行和解，原告翁某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由翁某负担。 审 判 员  蔡 晓 二○一八年六月一无 代书记员  刘火娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监28号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:朱泽，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1001号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字743号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1001号民事裁定确认（2017）荣重调委字743号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1001号民事裁定。 被申请人朱泽称，申请人重庆海特建设工程有限公司与重庆东恩工业控股(集团)有限公司签有主合同，达成的上述调解协议有效。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1001号民事裁定：朱泽与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人朱泽达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与朱泽于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1001号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初1660号原告：黄文铄，男，汉族，1975年8月8日出生，住浙江省苍南县，委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。原告：邬森荣，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省东源县，被告：丘红英，女，1974年6月22日出生，住广东省东源县，本院受理原告黄文铄诉被告邬森荣、丘红英民间借贷纠纷一案。原告应预交受理费3160.62元。本院于2018年5月22日向原告送达了预交受理费通知书，原告应当于收到预交受理费通知书次日起7日内交纳案件受理费，但是原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 昕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年六月五日书 记 员  王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。5、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执5095号之二 申请执行人苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙），住所地苏州市相城区元和街道众泾村。 负责人曹惠珍，经理。 被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。 法定代表人顾国权，执行董事。 原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年1月4日作出的(2016)苏0509民初14111号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）货款人民币1106174.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7378元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的1113552.15元，执行费13536元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。 案件执行过程如下： 1、2017年6月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。 2、2017年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。 3、2017年6月19日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，发现被执行人有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下的位于吴江区××镇××村的工业房地产【房产证号:25××10、25××50，土地证号:吴国用（2013）第423901050号，建筑面积:有证建筑面积9831.18平方米，无证建筑面积4509.03平方米，土地面积:12349.1平方米，房屋用途:工业，土地性质:出让】。 4、2017年7月26日，本院对上述房地产及机器设备进行委托评估，经过摇号选出苏州明诚资产评估工程咨询有限公司对被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下机器设备进行评估，苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下位于吴江区××镇××村的工业房地产进行评估。机器设备评估价为154.17万元，工业房地产评估价为2235.15万元。 5、2017年11月13日，本院对被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司名下的位于吴江区××镇××村的工业房地产及机器设备裁定司法拍卖。 6、2018年3月6日，上述房地产及机器设备以18820000元拍卖成交，扣除应由出卖方承担的税费1768800元，评估费共计103450元，房地产土地测绘费18000元，支付抵押权人中国长城资产管理股份有限公司抵押权优先款1306万元，支付被执行人所欠员工工资3851269元及相关执行费用后，本案无余款可供分配。 7、2018年2月12日，因未能履行法定义务，本院依法对被执行人吴江源盛工艺鞋业有限公司法定代表人顾国权采取司法拘留十五日。 8、2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14111号民事判决书主文本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年六月二十七日  书记员陆洲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8120号 原告：傅壬寅，男，1962年3月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：朱东升，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：何惠芝，女，1981年2月13日出生，汉族，住武义县。 原告傅壬寅为与被告朱东升、何惠芝民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款100万元及支付利息（自2016年1月26日起按月利率2分利计付至实际履行之日止，扣减已支付的3万元利息）；本案在审理过程中，原告以被告于2016年3月9日支付利息3万元为由将利息计算方法变更为：从2016年4月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告傅壬寅及其委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼，被告朱东升、何惠芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了登记在两被告名下的房产。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月26日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款100万元，借款期限自2016年1月26日至2017年1月25日止；借款利息按月息3%计算，于每月的月底支付。2016年2月1日，原告将借款100万元汇入被告朱东升账户。嗣后，被告方于2016年3月9日支付利息3万元，借款本金及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告朱东升、何惠芝返还原告傅壬寅借款100万元并支付利息（从2016年4月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9195元，保全费5000元，由被告朱东升、何惠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月十五日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2703民初48号 原告：张晓明，男，1971年6月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。 被告：王振岭，男，1971年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 原告张晓明与被告王振岭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告王振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约责任，赔偿原告的损失共计151，538.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告张晓明与被告王振岭签订了《土地承包合同》，合同约定被告王振岭将自己位于新林区塔尔根林场的300亩耕地发包给原告张晓明耕种，承包期限为三年，每年承包费3万元，三年共计承包费为9万元，政府的各项补贴归原告张晓明所有。合同签订后，原告张晓明按照合同的约定将9万元承包费交付给被告王振岭。原告耕种两年后，2018年春季准备耕种时，被告王振岭明确告知原告张晓明不得再进行耕种，并擅自对土地进行耕翻，准备自己耕种，原告张晓明多次要求被告王振岭继续履行合同，均被拒绝。原告张晓明认为被告王振岭已经构成违约，按照原告2017年的种大豆的产值、政府补贴、农机具的投入及其他损失等，被告王振岭应当赔偿原告张晓明各项损失151，538.00元。 被告王振岭辩称，其与原告张晓明已经解除合同，不应当承担违约责任，赔偿损失。 原告张晓明为支持自己的主张，向法庭提供如下证据： 1、土地承包合同书一份，证明原、被告之间存在土地承包关系，土地承包期限为三年，承包费用为9万元； 2、收据一份，证明被告王振岭收到原告张晓明土地承包费9万元； 3、录音证据一份，证明原告张晓明与被告王振岭签订了《土地承包合同》，但土地由原告张晓明的弟弟张海峰耕种，钱由张海峰出资，原告只是代为签订合同和履行相关行为。 4、证人张海峰出庭证实，土地由其一直耕种。 被告王振岭为支持自己的辩论主张向法庭提交如下证据： 1、收条一份，证明被告王振岭给付张晓明2016年大豆差价补贴款33，795.30元； 2、证明一份，证明原告张晓明与被告王振岭在2017年双方签订的《土地承包合同》已经解除。 对原告张晓明提供的证据经庭审质证、认证，被告王振岭对双方所签订的《土地承包合同》及收据的真实性没有异议；对录音证据认为与自己没有关系；对于证人张海峰出庭所证不予认可。 对被告王振岭提出证据经质证、认证，原告张晓明对2016年黄豆的差价补贴款收条真实性没有异议，对2017年解除合同书证明称已经记不清了。 本院经审理认定事实如下：原告张晓明与被告王振岭于2015年9月22日签订土地承包合同，租期为3年，租金每年3万元，原告一次性给付被告租金9万元。合同签订后，土地始终由原告弟弟张海峰耕种。2017年12月12日原、被告双方签订证明一份内容为“原有张晓明承包王振岭20公顷土地原合同作废，2018年再与张晓峰续签”。2018年被告王振岭未与张海峰续签租地合同。 本院认为，原告张晓明与被告王振岭签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均已经履行了合同约定义务。2017年12月12日双方签订“证明”对原合同予以解除，应视为原签订的合同已终止。原告张晓明与被告王振岭在土地承包合同解除的情况下，要求被告王振岭承担违约责任，并赔偿损失的观点，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张晓明诉讼请求。 案件受理费人民币3330.76元（原告已经预交），减半收取1665.30元，由原告张晓明负担1665.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  高海琛 二〇一八年六月二十九日 书记员  姜 珊 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初1711号 原告:邓学敏，女，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师。 被告：徐军，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：董磊，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：华海保险股份有限公司临沂市中心支公司 住所地临沂市沂河路6号中科软件园A区7楼718室 负责人：徐磊，该公司总经理。 委托代理人全蒙蒙、赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司 住所地沂水县鑫华路46号 负责人：梅家锋，该公司经理。 委托代理人于涛，该公司职员。 原告邓学敏诉被告徐军、董磊、华海保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称华海临沂保险支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称中国财保沂水支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东，被告徐军、被告华海临沂保险支公司委托代理人赵文娟、被告财保沂水支公司委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓学敏诉称，2017年8月10日15时45分，被告董磊驾驶鲁QM9R65轻型箱式货车，沿沂水县黄山铺镇村村通道路由东向西行驶至黄山铺村村通南路段时，与车载原告的何希文驾驶的三轮电动车刮撞，造成原告，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董磊负事故的主要责任，何希文负事故的次要责任，原告无责任。现原告放弃何希文应承担的赔偿责任，要求被告给原告造成的经济损失102406.60元。 被告华海临沂保险支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司在核实被告驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无其它免赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失，但原告诉求数额过高，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。另对原告的司法鉴定意见有异议。 被告中国财保沂水支公司辩称，投保商业险100万不计免赔属实，原告诉称的事故时间错了，应是2017年7月10日。 被告徐军辩称，同保险公司答辩意见。 被告董磊未答辩。 经审理查明，2017年7月10日15时45分，被告董磊驾驶鲁QM9R65轻型箱式货车，沿沂水县黄山铺镇村村通道路由东向西行驶至黄山铺村村通南路段时，与车载原告的何希文驾驶的三轮电动车刮撞，造成原告，车辆受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告董磊负事故的主要责任，何希文负事故的次要责任，原告无责任。且肇事车辆所有人为被告徐军，被告董磊系所其雇佣的驾驶员，该车辆在华海临沂保险支公司投保交强险，在中国财保沂水支公司投保商业险100万且不计免赔。原告受伤后在沂水中心医院住院治疗12天，经司法鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为60日，二次手术费约需10000元。 另查明，原告在诉状中已明确放弃对何希文应承担的赔偿责任；原告出生日期为1957年12月27日，致交通事故之日止未满60周岁；原告护理人员为徐以桂，系城镇居民；被告徐军已垫付给原告医疗费用3000元；被告华海临沂保险支公司请求对原告伤情重新鉴定，但其后在法庭指定举证期限内予以放弃。 认定上述事实的证据有，交通事故认定书、户籍证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、原、被告双方的陈述与答辩、庭审笔录等均记录在卷。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告华海临沂保险支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告中国财保沂水支公司在商业险范围内负事故70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自行负担。因被告董磊系被告徐军雇佣的驾驶员，根据相关司法解释，应由雇主徐军承担责任。根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费：26750.57元（已扣除自行治疗的500元）；2、对于误工费，因原告受伤时尚差半年左右满60周岁，故误工期为半年即180日，确定误工费为：11575.80元（64.31元×180天）；3、护理费：13977元（93.18元×150天）；4、营养费：1800元（30元×60天）；5、伙食补助费：360元（30元×12天）；5、鉴定费：2200元；6、交通费包干500元；7、医疗单据复印费50元；8、伤残补助金27908元；9、精神抚慰金1000元；10、后续治疗费10000元，以上款项共计96121.37元。对于该案的鉴定费、诉讼费，因保险合同未有约定，因此，对被告华海临沂保险支公司辩称的“对于诉讼费、鉴定费等费用不予承担”的意见，本院予以支持，相关费用应有过错方负担；对于精神抚慰金1000元应单独予以计算，并由交强险优先赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告邓学敏因交通事故所受损失74960.80元【包括医疗费限额10000元；伤残补助赔偿限额64960.80元(含伤残补助金27908元、误工费11575.80元、护理费13977元、交通费500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元)】于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、交强险责任限额内不足部分18960.57元（含医疗费16750.57元、营养费1800元、伙食补助费360元、医疗单据复印费50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿给原告邓学敏经济损失13272元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、司法鉴定费用2200元由被告徐军承担70%，即赔偿1540元；原告邓学敏返还给被告徐军垫付的3000元，两项相抵，原告邓学敏支付给被告徐军1460元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 四、驳回原告邓学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元（已减半收取），由原告邓学敏负担352元，被告徐军负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇一八年六月十三日 书记员  单 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7420号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：邱富能。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人邱富能信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15053号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1247号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市. 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：薛晓梅，女，1985年1月12日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘永伟、高美清、刘永强、薛晓梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人薛晓梅在东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛晓梅坐落于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年六月二十二日 书记员  ：郭强
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初1083号原告：陈傲献，男，生于1970年8月8日，汉族，住西峡县。原告：封彦柳，女，生于1965年3月11日，汉族，住西峡县。原告：李会，女，生于1991年7月19日，汉族，住西峡县。三原告共同委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：西峡县农村公路管理所。住所地：西峡县莲花路与新312国道交叉口。法定代表人：宋照宇，管理所所长。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：西峡县五里桥镇人民政府。住所地：西峡县五里桥镇五里桥村。法定代表人：刘博，镇长。原告陈傲献、封彦柳、李会与被告西峡县农村公路管理所、西峡县五里桥镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，三原告于2018年6月20日以双方寻求庭外和解途径解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈傲献、封彦柳、李会撤回起诉。本案受理费4546元，退回三原告4496元，下余50元，减半收取25元，由三原告负担。审判员 杜 静二〇一八年六月二十二日书记员 李倩倩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1312号 原告：刘永禄，男，1967年出生，汉族，农村居民。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告刘永禄与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘永禄的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永禄向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计8544元并支付资金占用期间的利息（从2014年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目号房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计8544元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年12月5日，刘永禄（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，刘永禄购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，刘永禄向银盾公司支付税费及大修基金8544元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，刘永禄提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还刘永禄税费和大修基金共计8544元，由刘永禄自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付刘永禄资金占用利息。 综上，刘永禄的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘永禄税费和大修基金共计8544元并支付资金占用利息（利息计算方式：以8544元为基数，从2014年12月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执191、192、193号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人郭亮，该公司职工。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人张清，该公司总经理。被执行人：张清，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆九龙坡区。徐州重型机械有限公司与重庆捷安吊装运输有限公司、张清买卖合同纠纷三案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初第1432-1434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在重庆置基能源科技有限公司名下的重庆捷安吊装运输有限公司所有的渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××徐工牌大型车四台，查封期限为两年。二、查封登记在铜梁县捷安吊装有限公司名下的重庆捷安吊装运输有限公司所有的渝Ｃ×××××徐工牌大型车一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一八年六月二十五日书记员  赵 伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4408号原告：朱定光，男，1953年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：赵彬芳，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱定光与被告赵彬芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告赵彬芳返还原告朱定光借款80000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵彬芳于2018年1月17日向原告朱定光借款80000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告朱定光为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彬芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱定光借款80000元，并支付该款自2018年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告赵彬芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年五月二十八无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2317号原告：叶勇建，男，1960年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。被告：程燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告叶勇建与被告程燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇建及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告程燕经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶勇建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息2300元（利息暂从借款之日2016年4月13日起计算至2018年5月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告归还原告借款本金14000元并支付利息1540元（利息暂从借款之日2016年5月1日起计算至2018年5月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告程燕向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借期二个月归还。2016年5月1日，被告又向原告借款14000元，并出具借条一张，约定借期二个月归还。现两笔借款已经到期，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告叶勇建向本院提交了借条二张，证明被告向原告借款的事实。被告程燕未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告程燕分别于2016年4月13日、2016年5月1日向原告叶勇建借款20000元、14000元，由被告出具借条二张，均约定借款期限二个月，均未借款利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告程燕未按约向原告叶勇建归还借款本金，属违约行为，应承担归还借款本金并支付自借款逾期之日起计算的逾期利息的民事责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告程燕经本院传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告程燕于本判决生效后十日内归还原告叶勇建借款本金34000元并支付逾期利息（逾期按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，2016年6月13日至2016年6月30日期间以20000元为基数计算，2016年7月1日起至被告还清借款本金之日止以34000元为基数计算）。二、驳回原告叶勇建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由原告叶勇建负担13元，由被告程燕负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月十二日代书记员 戴梦恬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初839号 原告：孟志洲，男，1957年10月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：包头远洲置业有限公司，住所地包头。 法定代表人：邵全臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广飞，男，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住包头市。 原告孟志洲与被告包头远洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志洲、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人王广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟志洲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《定购协议》有效；2.判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区井坪新村拆迁改造开发项目。除拆迁安置房外，剩余对外销售。2012年7月17日原、被告双方签订了《定购协议》，协议原告订购被告位于包头市某号面积约为54.64平方米的房屋，原告付清房款290000元。2015年3月19日，原、被告在“某小区房款结算单”签字确认，被告向原告交付了包头市某小区。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，致使原告无法办理土地使用证和房屋所有权证。原告一直催促被告履行上述义务无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 包头远洲置业有限公司辩称，我方认可原告起诉我方的事实，原告确实和我们签订了定购协议，原告购买我公司的房屋，原告以29万元购买的，面积为54.64平方米，事实也确实是真实有效的，一直没有给原告办理网签合同，是因为有个叫马一兵的私刻我单位公章，把这个房屋私自网签给案外人，所以导致原告不能及时办理网签合同，房屋2014年我方已报案到市公安局经济犯罪侦查支队，对马一兵私刻我公司公章，公安也出具了鉴定结果，为篡改公章，案外人合同上的公章和我公司的公章不一致，我公司会给原告积极办理网签。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供远洲国际城定购协议、交房结算单、发票，证明双方签订过定购协议，房屋原告已购买。被告对真实性及证明目的均认可。被告提供文件检验鉴定书1份、被告公司的商品房销售许可证1份，用以证明被告现在办理不了网签是因为马一兵违法办理了网签。原告对真实性及证明目的均认可。 根据双方当事人的举证、质证及法庭调查的情况，本院认定的事实如下：包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告要求被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务的诉讼请求，包头远洲置业有限公司也一直积极办理，但现在原告所购房屋已经被其他人办理了网签，包头远洲置业有限公司已向公安机关报案，经鉴定，网签公章与被告公章印文不一致。去房管局办理手续另有其人。包头远洲置业有限公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来确实不清楚。目前公安机关正在对涉案网签案件进行侦查。 另查明，原、被告所签的《远洲国际芳邻美筑定购协议》实际是2015年3月19日签订，协议中并未约定被告为原告办理网签及合同备案手续及签订《商品房销售合同》的内容。也就是说原、被告双方在房屋“定购协议”中未约定签订《商品房销售合同》及办理网签及合同备案手续的相关内容，没有办理上述事项的具体时间及如何办理。双方在该“定购协议”第5条约定：“乙方购房权利和义务以《商品房预（销）售合同》规定为准，任何非书面承诺无法律约束力”。也就是说，双方还没有签订房屋销售合同，更无从谈及办理任何形式的权属证书了。因为在原、被告签订“定购协议”时，该房屋已被他人“网签”了。双方应对此都知晓。 本院认为，包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告孟志洲主张的部分事实本院予以确认。原、被告签订的《远洲国际芳邻美筑定购协议》，是双方真实意思表示，也履行了相关合同义务，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告请求确认原、被告签订的《远洲国际芳邻美筑定购协议》有效的诉求，本院予以支持。在原、被告所签订的《远洲国际芳邻美筑定购协议》中，未约定签订《商品房销售合同》的时间，更没有约定办理网签及完成合同备案手续的时间，因此原告关于要求被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决如下： 一、依法确认原告孟志洲与被告包头远洲置业有限公司签订的《远洲国际芳邻美筑定购协议》有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告包头远洲置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  连维胜 二〇一八年六月十四日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审100号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人林方剑，男，汉族，1977年11月28日出生，海南省文昌市国营南阳农场五队人，现住文昌市南阳农场南星三队。 申请执行人文昌市林业局于2018年5月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第50号《林业行政处罚决定书》（以下简称50号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人林方剑未经批准擅自在文昌市国营南阳农场五队非法占用林地4954平方米建搅拌站的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条规定。我局于2017年6月6日对被执行人依法立案查处，于2017年8月29日作出[2017]50号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地4954平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌;2.处予非法改变林地用途每平方10元，共计49540元的罚款。该处罚决定于2017年8月29日送达给被执行人。因其未履行，2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一、二项处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料;2.立案登记表;3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执;4.延长办案期限呈批表;5.林业行政处罚意见书;6.林业行政处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证;8.林业行政处罚决定书及送达回证;9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;10.市国土局来函;11.强制执行风险评估报告;12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图;13.现场辨认相片;14.当事人询问笔录;15.与本案相关的笔录及亲笔证词;16.勘测定界报告书及资质证书;17.执法证书;18.法定代表人身份证明书;19.组织机构代码证;20.授权委托书。 被执行人林方剑对申请执行人所作处罚没有异议。 本院认为，被执行人林方剑未经批准占用林地建搅拌站的事实清楚，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务，但在本院发出听证通知书后已交付了罚款。申请执行人申请执行第一项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]50号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地4954平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 陈 献 策             人民陪审员 王 用                                     二0一八年六月七日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年6月11日印制 （共印8份）
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1294号 原告：陈强，男，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告陈强与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计9845元并支付资金占用期间的利息（从2014年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计9845元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，银盾公司已将陈强的税费和大修基金向相关部门缴纳，请求驳回陈强的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月2日，陈强（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，陈强购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，陈强向银盾公司支付税费及大修基金9845元。2014年7月，银盾公司分别向原武隆县国土资源和房屋管理局、原武隆县地方税务局缴纳了陈强的大修基金、契税。2018年4月8日，陈强提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据，被告举示的证明、税收完税证明等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。购房者与开发商约定由开发商代收税费和大修基金后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。因银盾公司已履行了代为缴纳税费和大修基金的义务，陈强的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈强的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2621号 原告：杭州卡普连科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：苏宝军，总经理。 被告：杭州天祺环保设备有限公司，住所地：杭州市下城区。 法定代表人：倪炳辉，执行董事。 原告杭州卡普连科技有限公司与被告杭州天祺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告杭州卡普连科技有限公司法定代表人苏宝军到庭参加诉讼，被告杭州天祺环保设备有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告杭州卡普连科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同欠款504707.5元。事实和理由：原被告于2017年3月至2018年3月签订系列购销合同，约定原告向被告供应气动元件。合同金额为521887.5元。合同签订后，原先履行了交货义务，而被告未能付清全部款项。原告于2018年4月8日发出对账函，主张被告欠款总额为504707.5元，被告亦盖章认可，但至今未付款。 审理中，原告以被告已支付部分货款为由变更诉讼请求为要求被告支付合同欠款403907.5元。 原告杭州卡普连科技有限公司提交以下证据： 1、销售合同31份，证明原、被告之间具有买卖合同关系； 2、货物签收单，证明原告履行了货物交付义务； 3、回款计划，证明被告未按约支付货款； 4、对账函，证明被告确认欠货款。 被告杭州天祺环保设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告所举证据均为原件，来源合法、客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月至2018年3月间，原、被告签订数份购销合同，被告向原告购买气动元件等。2018年4月8日，被告确认尚欠原告货款217712.5元并出具回款计划，承诺2018年4月16日-17日付款126210元；余款2018年4月底付清。此后，双方继续交易，2018年4月13日，被告在发货清单上盖章确认，该部分合同总价286995元。2018年4月20日，被告付款100800元，其他款项未能及时支付。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告积欠货款403907.5元证据确凿，原告要求被告偿付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州天祺环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州卡普连科技有限公司货款403907.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7359元，减半收取3679.5元，由被告杭州天祺环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 徐 远 二〇一八年六月七日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初310号原告王子锋，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告孙波，男，1957年7月17日，汉族，国税局退休干部，住同江市。被告高云峰，男，1971年3月12日，汉族，农民，住同江市。原告王子锋诉被告孙波、高云峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子锋，被告孙波到庭参加诉讼。被告高云峰经传唤未到庭，本案现已审理终结。王子锋向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有位于同江市××综合楼××号商服的所有权。2、要求中止对位于同江市××综合楼××号商服的执行。3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙波申请强制执行被告高云峰民间借贷纠纷一案，被告孙波申请查封登记在高云峰名下的同江市××综合楼××号商服（建筑面积218.54平方米、产权证号：同房权证东字第××号）并预执行，但此商服系原告挂靠在同江伟业房地产开发有限公司名下开发建设的，因资金不足，原告预用此商服贷款，但因申请人本身不具备贷款条件，被告高云峰系原告朋友，因此原告登记在高云峰名下，以被告高云峰的名义贷款，贷款资金用于工程，但此商服实际为原告所有，而且从建楼至今此商服均由原告管理，被告高云峰因欠原告孙波借款，孙波申请执行并将该房屋申请查封，待评估拍卖。原告作为案外人提出案外人执行异议，经（2017）黑0881执异158号执行裁定书，驳回原告异议申请，为此原告提起案外人执行异议之诉。被告孙波辩称，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，自记载于不动产登记簿时发生效力，案涉房屋登记在高云峰名下，高云峰为产权人。高云峰作为案涉房屋所有权人自2008年至2015年多次以该楼抵押担保，即高云峰对案涉房屋使用、收益。王子锋既不持有案涉房屋产权证、任由高云峰用案涉房屋抵押担保借款，又不向高云峰主张变更产权登记，明显有悖常理。案外人执行异议之诉，案外人应当举证证明其对执行标的物享有足以阻却强制执行的民事权益，王子锋提供的证据不能证明其对案涉房屋享有所有权，要求驳回原告的诉讼请求。被告高云峰经公告送达未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。原告提供如下证据：证据1.租赁情况说明、租房合同各一份。证明案涉房屋在2014年之前出租给孙长宏，供热费由原告交纳的，2016年7月到2019年7月出租给于兆勇，现在房屋依然由于兆勇使用，原告是该楼房实际开发人。证据2.陈丽红证明、赵欢证明各一份。证明在2009年将进宝家苑商服第3号办理在张红名下，第6号办理在秦富存名下，第7号门市办理在高云峰名下，因建设银行不给我们开发商贷款，原告只能借用上述三人的名义贷款，因为三人符合贷款条件，所以在建设银行办理了三个门市贷款，办理贷款的期限均为10年，每月还款都是由原告的出纳员陈丽红及梁立军代为去还款。在赵欢处借款了186000元，2015年5月27日将高云峰名下的贷款一次性还清了。其他两个门市房也由原告将贷款还清了。证据3.中国建设银行取款凭条二份、赵欢与高云峰转账凭条。证明2015年5月27日将高云峰名下的贷款一次性还清。证据4.进宝家苑证明、龙发物业证明各一份。证明涉案房屋产权为原告王子锋。龙发物业证明高云峰在2016年年末搬出该房屋，至今去向不明。经庭审质证，被告孙波认为上述证据与已无关，是与高云峰存在债权债务关系。被告孙波提供如下证据证据1、高云峰房照一本：证明该涉案房屋所有权人是高云峰。经庭审质证，原告对房照无异议，但房照是原告办理的。证据2、（2015）同法保字132号民事裁定书、（2015）同商初字598号民事调解书、（2017）黑0881执异158号执行裁定书。证明因被告高云峰与孙波民间借贷纠纷，孙波进行了诉前保全，经过同江市人民法院调解高云峰给付孙波本息合计10920000元，案外人王子锋对涉案房屋提起案外人执行异议，法院驳回王子锋的异议申请。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对查封和执行有异议，高云峰不能用原告的房屋来偿还债务。高云峰未到庭对上述证据未质证。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：本院经审查认为。原告所出示的上述证据均是书面证言材料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、五十六条的规定，原告提供证人的证明材料不具备证据资格，不能成为有效证据，对原告所提供证据不予采信。被告所提供的证据一能够证明涉案房屋所有权登记在高云峰名下，被告提供的证据二系法律文书，对其真实性、客观性予以采信。根据认定的证据本案的基本事实为：被告孙波在与高云峰民间借贷案件中申请查封了本案涉案房屋，进入执行程序后，同江法院作出（2017）同执字第1831号执行裁定书，对同江市××综合楼××号商服即涉案楼房拍卖，在执行中王子锋提出执行异议申请，被驳回后提起执行异议之诉。涉案房屋位于同江进宝家苑小区内，实际开发人是王子峰，王子锋由于本人贷款不符合条件，将自己开发的案涉房屋登记在高云峰名下，并以高云峰的名义在建行贷款，2015年5月27日产权所有人高云峰名下的贷款经王子锋全部还清，现房屋由王子锋对外出租。本院认为，本案的焦点是原告王子锋对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益。本案王子锋是借名贷款，虽然借名人王子锋与出名人高云峰内部约定由王子锋偿还购房贷款，对该房占有、使用、收益、处分权限由借名人王子锋享有，但该房屋登记契约只在内部产生债权、债务关系，没有发生物权变动的效果，不能据此认定王子锋是不动产物权的所有权人，不能阻却执行。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中王子锋与高云峰合意借名办理贷款，王子锋对房屋登记在高云峰名下本身具有过错，而且借名贷款是为了获取高额贷款，是规避贷款政策，对此产生的风险应当由王子锋自行承担。综上所述，原告王子锋对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回王子锋的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告王子锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  周凤秋二〇一八年六月二十三日书 记 员  孙海星
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5819号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：张永里，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省梅县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告张永里物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年六月十三日书记员  徐嘉雯
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初41号 原告胡明亮，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥工业区。 法定代表人唐红专，镇长。 委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡明亮诉被告永嘉县桥下镇人民政府其他行政合同一案，原告于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡明亮诉称，原告全家五人世居永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村，长期从事农业生产以维持家庭生活。2017年间，原告房屋所坐落的山坡因山高坡陡成了地质灾害点。经上级人民政府建议，并根据地质灾害防治条例、浙江省地质灾害防治条例及永嘉县地质灾害避让搬迁补助办法的规定，原告的房屋被列为地质灾害避让搬迁对象。经被告的安排和要求，原、被告于2018年3月10日签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。后原告按协议履行拆除义务，而被告未按照协议约定支付搬迁避让资金、临时安置费及避让补助搬迁费等，侵害原告的合法权益。综上，原、被告签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》是双方真实意愿表示，原告房屋位于地质灾害点的事实清楚、证据充分确凿，双方所订立的协议合法有效，被告拒不履行协议显属侵权，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》合法有效。2、被告立即履行该协议书内容支付原告搬迁避让补助资金、临时安置费、避让搬迁费等共计XXXXX元。3、本案诉讼费由被告负担。 被告永嘉县桥下镇人民政府在法定期间内未向本院提供书面答辩状。 经查明，原告胡明亮系永嘉县桥下镇中央山村古潭自然村村民，其原有房屋坐落于该村地质灾害危险区。2018年3月10日，原、被告签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。现原告以被告不履行协议内容为由，于2018年4月19日提起本案行政诉讼。 在本案审理过程中，被告于2018年5月21日作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》并于5月28日邮寄送达给原告。该通知载明：“解除与你（胡明亮）于2018年3月10日签订的《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》。如你对该通知不服，可在收到通知之日起15日内向永嘉县人民政府提起复议或在收到通知之日起六个月内向永嘉县人民法院提起诉讼。” 本院认为，虽原告胡明亮曾与被告永嘉县桥下镇人民政府签订《桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书》，但被告现已作出《关于解除＜桥下镇地质灾害避让搬迁安置协议书>的通知》，可见，被告已以该通知对原协议书进行了具有单方意志性的变更，该变更行政行为一经作出即推定其合法，未经正当程序推翻，当然的具有行政行为的公定力和确定力，则原协议书的效力现不再具有拘束力和执行力。故现原告经释明仍要求确认原协议书合法有效并要求被告履行协议义务，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。如原告认为自己的合法权益受到侵害，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡明亮的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  徐 力 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  项万智 二〇一八年六月八日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-4-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4908号原告：叶星伸，男，1991年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨亦军，男，1973年7月12日出生，汉族，住三门县。原告叶星伸与被告杨亦军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款本金25000元，并支付自2018年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。庭审中，原告自认被告返还借款本金1500元，故将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金23500元，并支付该款自2018年1月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月9日，被告杨亦军向原告叶星伸借款25000元，并在借条上签字。借条载明借款自订立本借条同时由原告给付给被告，不另立据，借款利息每万元月息200元，届期未能支付借款本息，被告除照付利息外，还应向原告支付借款总额的30%作为违约金。借条未载明借款期限。被告返还了借款本金1500元，尚欠借款本金23500元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亦军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶星伸借款本金23500元，并支付该款自2018年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半），由被告杨亦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年六月四日代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）冀8601民初661号原告：王欢欢，男，1987年11月19日出生，汉族，住石家庄元氏县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。负责人：张云，公司总经理。委托诉讼代理人：杜昌，公司员工。原告王欢欢与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王欢欢于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢欢的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢欢撤诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告王欢欢负担。审判员  刘如敏二〇一八年六月十二日书记员  王 筱
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7190号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。 代表人：张健蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：吴灿平，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告吴灿平追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  胡 静 二〇一八年六月二十日 代书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执恢7号 申请执行人察右前旗东方天懿混凝土有限公司，统一社会信用代码91150926552836260B，住所地察右前旗平地泉镇208国道西。 法定代表人左明慧，该公司经理。 被执行人乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司，统一社会信用代码911509260539126958，住所地察右前旗察哈尔工业园区达尔登大道4号（宏源塑胶城8号楼4层）。 负责人郭旺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人察右前旗东方天懿混凝土有限公司与被执行人乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司买卖合同纠纷一案中，2017年5月11日立案受理后，因乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司无可供执行的财产，本院于2017年12月26日作出（2017）内0926执188号执行裁定终结本次执行程序。2018年6月12日申请人提出因乌兰察布市万邦房地产公司以名下所有的11间车库抵顶了申请人的混凝土款，双方已自行履行完毕，现申请撤销对被执行人乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2017）内0926执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年六月十三日 书记员  刘志国
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1520号申请执行人杨胜利，男，1978年1月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市盐湖区卫生学校。法定代表人：王虹，校长。本院在执行申请执行人杨胜利与被执行人运城市盐湖区卫生学校房屋租赁合同纠纷一案中，经查，申请人杨胜利于2018年4月26日向本院申请强制执行，但被执行人运城市盐湖区卫生学校至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市盐湖区卫生学校的账户存款九万三千五百八十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年六月一日书记员 贾博翔
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1359号原告：固镇县浍丰农资销售有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路339号。法定代表人：崔朴新，该公司经理。被告：余长红，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘颖，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司（以下简称浍丰公司）与被告余长红、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。本案在审理期间，发现适用追偿权纠纷案由较为适宜。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浍丰公司、被告余长红到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浍丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款172998.92元、利息6919.9元，合计179918.8元（利息按照2分计算，暂计算至2018年4月1日，要求支付利息至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。其诉称的事实和理由：被告在固镇县仲兴乡小余集街道经营化肥生意。原告给被告担保“逸贷通”贷款，因被告逾期还款，中国工商银行临沭支行从原告提供的保证金中扣划172998.92元。被告于2018年2月1日向原告出具保证书一份，约定2018年2月14日前还款100000元，余款每月还款10000元，直至还清为止。如违反约定，被告愿意从2017年8月16日起以172998.92元为基数、按照月息二分计算付息，指导结清为止。后被告言而无信未按照约定偿还原告的垫付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。余长红庭审中答辩称：1.本案中200000元贷款是原告给我提供担保，我用于购买原告销售的化肥；2.钱被原告直接划走的，我没看到钱，原告总共销售给我价值111300元的化肥；3.银行贷款我还了35365.74元，还通过刘波还了25400元，通过支付宝转给原告法定代表人崔朴新3000元，被告还垫付运费2800元。刘颖未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：史丹利公司于2016年和中国工商银行股份有限公司临沭支行（以下简称临沭支行）洽谈二级经销商贷款业务，解决经销商资金瓶颈。洽谈时，双方约定，担保条件以两户互保追加一级经销商担保，同时临沭工行（甲方）与一级经销商（乙方）签订《逸贷通业务合作及担保合同》，合同第十二条约定：乙方承诺，如果乙方担保范围内的逸贷通出现逾期，乙方同意甲方直接从乙方在史丹利化肥销售有限公司的贷款专用保证金中扣除。2016年7月16日，因从浍丰公司（一级经销商）购买化肥需要资金，余长红（二级经销商）从临沭工行贷款200000元，浍丰公司为该笔贷款提供担保。后余长红偿还部分贷款，但因余长红截止2017年8月16日已多次逾期欠款，临沭工行直接扣划浍丰公司在临沭工行交纳的逸贷通项目贷款专用保证金172998.92元。后经浍丰公司催要，余长红于2018年2月1日出具《保证书》一份，载明：1.2018年2月14日前还款壹拾万元（100000）整；2.剩余部分（72998.92元）从三月份起每月还款壹万元，直到还清为止。3.以上两条如违反其中一条，则愿意从2017年8月16日起按原金额（172998.92）的月息二分计算付息，直到结清为止。后余长红仅偿还浍丰公司垫付款3000元，剩余垫付款款及利息均未偿还。上述事实，有原告浍丰公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，临沭工行出具的证明一份，《保证书》一份，浍丰公司收据复印件两份，调拨单复印件两份，盘存表复印件一份，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：首先，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告浍丰公司为余长红向案外人临沭工行借款提供担保，因余长红未能按照约定偿还贷款本息，原告浍丰公司为此承担保证责任，代为清偿了该笔贷款本息，故原告浍丰公司有权向余长红追偿。后余长红出具《保证书》一份，明确向担保人还款的数额、期限、付款方式及违约责任，故余长红理应按照《保证书》的约定偿还欠款并以尚欠的款项为基数按月利率2%支付利息；再次，余长红在浍丰公司垫付款后支付给浍丰公司的3000元应在垫付款中予以扣除，扣除后尚欠的垫付款为169998.92元。余长红辩称其为浍丰公司垫付运费2800元及浍丰公司向其提供的化肥价值不足200000元，因不属于案涉追偿权法律关系范畴(追偿权是指保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿），在此不予评判,当事人可另案主张权利；最后，关于浍丰公司要求刘颖承担还款责任的诉讼请求，因浍丰公司未提供证据证实余长红与刘颖系夫妻关系、该债务产生在两被告夫妻关系存续期间及该债务系两被告共同经营所欠或用于两被告的日常家庭生活，故对浍丰公司该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告余长红偿付原告固镇县浍丰农资销售有限责任公司的垫付款169998.92元及利息（利息以尚欠的垫付款169998.92元为基数，按照月利率2%自2017年8月16日计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告浍丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告余长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年六月二十八日书记员  梅 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初416号 原告：曾振富，男，1986年11月10日出生，汉族，住钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：李小燕，女，1985年5月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。与原告曾振富为夫妻关系。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被告：梁如平，男，1986年3月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，广西政大律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市银河街133号。统一社会信用代码：91450703680139048Y。 负责人：黄永礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薪木，该公司员工。 被告：钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。统一社会信用代码：11450700559417755B。 法定代表人：庞东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘博存，该局法规科副科长。 被告：钦州市创业城市开发有限公司，住所地钦州市鸿亭街体育中心体育场三楼。统一社会信用代码：91450700589809549A。 法定代表人：周英明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李式平，该公司员工。 被告：钦州市开发投资集团有限公司，住所地钦州市兴桂路体育中心体育场三楼。统一社会信用代码：91450700753743511T。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李实，该公司员工。 原告曾振富与被告梁如平、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、钦州市市政管理局、钦州市创业城市开发有限公司、钦州市开发投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法转成普通程序后组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾振富的委托诉讼代理人李小燕、李登复，被告梁如平的委托诉讼代理人班霍、刘小平，被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托诉讼代理人黄薪木，被告钦州市市政管理局的委托诉讼代理人刘博存，被告钦州市创业城市开发有限公司的委托诉讼代理人李式平，被告钦州市开发投资集团有限公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾振富向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿从2017年7月26日起至2017年11月7日止的赔偿费178520.12元给原告（已扣减阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司支付了医疗费90000元和梁如平支付了医疗费32000元），2017年11月8日后的后续治疗等赔偿另行起诉；⒉判决被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险、商业险赔偿的限额范围内赔偿，不足部分由被告梁如平赔偿；⒊本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2006年起就离开家外出打工，常住打工单位地址，其中2013年3月至2016年12月在广西桂跃消防科技有限公司钦州分公司从事现场施工工作三年，2017年1月至2017年7月25日在钦州港搞房屋装修。2017年7月26日，原告驾驶桂Ｐ×××××摩托车外出至钦州市M处被被告梁如平驾驶的桂Ｎ×××××号轻型仓栅式货车撞倒，经钦州市公安局交警支队二大队认定，被告梁如平负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往钦州市第一人民医院抢救治疗，诊断：1、特重型颅脑外伤，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、左侧额部急性硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅底骨折、颅骨多处骨折、头皮挫伤；2、左足、左踝部多发骨折；3、左足、左踝部皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、肺部感染；6、左侧骼骨骨折；7、低蛋白血症；8、中度贫血；9、脓毒血症。由于原告被被告碰撞伤势极为严重，经医院抢救和原告的两个亲属日夜精心护理，原告没有死亡，但现在仍处于昏迷状态，不懂人事，现在康复科康复治疗。原告受伤后，原告的亲人为了抢救原告的生命，已付出极大的人力、物力、财力，现在原告的亲属经济十分困难。为此，现在先提起扣除了被告支出外的诉讼赔偿。原告请求的赔偿项目具体计算如下：1、医疗费115120.12元（298400.16元×80%-90000元-32000元）；2、误工费21424元（260元/天×103天×80%）；3、伙食费8240元（100元/天×103天×80%）；4、营养费4120元（50元/天×103天×80%）；5、护理费28016元（170元/天×103天×2人×80%）；6、交通费2000元，共计178520.12元。2017年11月8日后的后续治疗费待原告治愈后再诉。请求人民法院按照原告的诉讼请求作出判决。 本院经审查认为，本案在庭审过程中，原告曾振富的妻子李小燕已经确认，曾振富本人一直处于昏迷状态，向本院所提交的《民事起诉状》落款处的“曾振富”三个字是李小燕代签。曾振富作为被侵权人，是否提起本案侵权之诉应由其本人作出真实的意思表示，而曾振富现在一直昏迷，无法表达其真实意思。至于曾振富是否具有民事行为能力，需经过法定程序进行确认，在此之前，他人无权代表曾振富提起本案诉讼。因此，本案的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曾振富的起诉。 案件受理费已减半收取1935元，退回给原告曾振富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  王廷磊 二〇一八年六月八日 书 记 员  章丰梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）晋01刑终497号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）田喜生，男，1958年11月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西天擎房地产开发有限公司法定代表人、董事长，山西鑫福泰非融资担保有限公司实际控制人，现住太原市。2014年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年10月21日被监视居住，2016年8月26日被迎泽区人民法院取保候审，2017年8月25日被迎泽区人民法院决定监视居住。2017年9月25日，经迎泽区人民法院决定逮捕，太原市公安局于2018年3月23日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   辩护人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王清虎，男，1986年3月4日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，山西鑫福泰非融资担保有限公司法定代表人、董事长，户籍地太原市，现住山西省太原市。2014年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2015年11月20日被监视居住，2016年8月26日被迎泽区人民法院取保候审。2017年8月25日被迎泽区人民法院决定监视居住。2017年9月25日，经迎泽区人民法院决定逮捕，太原市公安局于2017年10月5日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   辩护人刘俊奎、刘畅，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）程飞，男，1987年2月11日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，山西鑫福泰非融资担保有限公司总经理，户籍所在地山西省平定县，现住山西省太原市。2014年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2015年11月20日被监视居住，2016年8月23日被迎泽区人民法院取保候审。2017年8月22日被迎泽区人民法院决定监视居住。2017年9月25日，经本院迎泽区人民法院逮捕，太原市公安局于2017年10月5日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   辩护人谷晨、马博，山西双丰律师事务所律师。   原审诉讼代表人梁香莲，女，1967年4月5日出生，住山西省太原市。   原审诉讼代表人戈萍，女，1961年10月1日出生，住山西太原市。   原审诉讼代表人张贵英，女，1965年12月8日出生，住山西省太原市。   太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人田喜生、王清虎、程飞犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月27日作出（2016）晋0106刑初589号刑事判决。原审被告人田喜生、王清虎、程飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初589号刑事判决；   二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 李 杰   审 判 员 梁宝成   审 判 员 陆智维     二O一八年六月七日   法官助理 任 华   书 记 员 孙盛光
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘浩，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘浩信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.33元，并支付截至2018年3月28日的利息482.11元、违约金479.54元，其他费用165.89元,以上合计4122.87元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月23日,被告刘浩在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘浩书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××50的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘浩尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.33元、利息482.11元、违约金264.71元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用165.89元，以上合计3908.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2995.33元、其他费用165.89元，并支付利息482.11元、违约金264.71元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇