山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复35号复议申请人（异议人）：刘拥军，女，1970年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。复议申请人刘拥军不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下称东昌府法院）（2018）鲁1502执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌府法院在执行申请执行人刘拥军与被执行人李卫昌民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向刘拥军送达（2016）鲁1502执557号通知书（以下称通知书），限其自收到本通知之日起十日内将所领案款140万元交至聊城市中级人民法院，履行退款义务。刘拥军对该通知书提出异议，称：1、该通知书是基于聊城市中级人民法院在（2014）聊执字第219号案件中已先予冻结的事实，但该事实根本不存在。2、我与被执行人李卫昌民间借贷纠纷一案中，并不知道李卫昌在阿克苏市英巴扎街道办事处享有的债权已被查封，没有过错，不应承担返还已收取执行款项的责任。3、仅仅因为聊城市中级人民法院曾经查封过，就责令我方返还执行款无法律依据。李卫昌作为（2014）聊民一初字第111号案件的申请保全人，可以申请保全，也可以申请解除保全。东昌府法院要求我方返还，不符合执行回转的规定，也无其它法律依据。请求撤销通知书，东昌府法院查明，刘拥军诉李卫昌民间借贷纠纷一案，东昌府法院作出（2016）鲁1502民初22号民事调解书，由被告李卫昌于2016年1月20日前一次性偿还原告刘拥军借款本金239万元及利息。同年1月26日，该案立案执行。东昌府法院于2016年7月8日向阿克苏市英巴扎街道办事处送达了“履行到期债务通知书”，要求该办事处履行对被执行人李卫昌所负到期债权140万元，并不得向李卫昌清偿。该办事处于同年7月27日将140万元汇至东昌府法院。同年8月1日，东昌府法院将140万元给付了刘拥军。另查明，山东省聊城市中级人民法院（以下称聊城中院）在审理李卫昌诉李庆荣、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司、山东金冠房地产开发有限公司、冠县胸科医院、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司（以下称三公司）[案号：（2014）聊民一初字第111号]一案中，于2014年9月23日作出（2014）聊民保字第17号裁定，查封了李卫昌委托聊城市绿森苗木科技有限公司支付给阿克苏西城建设开发有限责任公司用于拆迁补偿款200万中剩余的145万元（该款存放于阿克苏市英巴扎街道办事处）。后聊城中院又进行了续行查封。2016年8月2日，聊城中院向李卫昌送达了（2014）聊执字第219-2号通知书，责令李卫昌申请执行（2014）聊民一初字第111号民事判决，因李卫昌未申请，聊城中院于2016年9月1日作出（2014）聊执字第219-2号裁定：一、对被执行人李卫昌对第三人李庆荣、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司、山东金冠房地产开发有限公司、冠县胸科医院、阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司享有的1300万债权予以强制执行；二、续行查封第三人阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司名下阿市国用（2011）第64078号、阿市国用（2011）第6407/9号土地使用证载明的土地使用权，续行期限为三年；三、续行查封第三人山东金冠房地产开发有限公司名下冠国用（2003）第041号土地使用证载明的土地使用权，续行期限为三年；四、续行查封第三人冠县胸科医院的全部楼房（约10000平方米）和土地租赁使用权（约35亩），续行期限为三年；五、续行冻结被执行人李卫昌委托聊城市绿森苗木科技有限公司已支付给阿克苏西城建设开发有限责任公司用于拆迁补偿的200万元剩余的145万元。同日，聊城中院出具（2014）聊执字第219-3号裁定：提取李卫昌委托聊城市绿森苗木科技有限公司已支付给阿克苏西城建设开发有限责任公司用于拆迁补偿的200万元剩余的145万元。2016年9月26日，聊城中院向东昌府法院下发通知，鉴于聊城中院已在先冻结上述145万元，责令东昌府法院十五日内将上述款项中的140万元退回阿克苏市英巴扎街道办事处或缴至聊城中院。2018年1月15日，东昌府法院向刘拥军送达了（2016）鲁1502执557号通知书，限其收到本通知之日起十日内将所领案款140万元交至聊城中院，履行退款义务。东昌府法院认为，查封、冻结的效力，除及于当事人、协助执行人外，还及于第三人，包括在后采取执行措施的人民法院。对于李卫昌拥有的，委托聊城市绿森苗木科技有限公司支付给阿克苏西城建设开发有限责任公司的拆迁补偿款中的，应由阿克苏西城建设开发有限责任公司返还的债权，聊城中院于2015年9月22日以（2014）聊民一初字第111号民事裁定续行查封，查封期限为一年，查封的期限至2016年9月28日。在查封期限内，任何人不得实施有碍人民法院查封目的的行为。东昌府法院的执行行为与之相悖，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条规定：“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。下级法院收到上级法院的指令后必须立即纠正。…”，东昌府法院为纠正不当的执行行为下发的（2016）鲁1502执557号通知，符合法律规定。刘拥军的异议请求，没有法律依据，刘拥军要求撤销（2016）鲁1502执557号通知书的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，东昌府法院于2018年4月13日作出（2018）鲁1502执异12号异议裁定：驳回异议人刘拥军的异议请求。复议申请人刘拥军向本院申请复议称，一、涉案140万元系李卫昌的债务人三公司对阿克苏市英巴扎街道办事处（以下简称街道办事处）享有的债权，东昌府法院认定该款系李卫昌对李庆荣享有的到期债权事实错误。（2018）鲁1502执异12号裁定书第4页查明，该笔款项系“用于支付三分公司开发汇金大厦项目所承担的拆迁补偿费用”，结合该笔费用已交给街道办事处的客观事实，充分证实了该140万元系李卫昌的债务人三公司对其债务人街道办事处享有的到期债权。二、该140万元系东昌府法院依法支付给复议申请人的，该执行行为合法有效、不具备追回条件。其一，异议人系依据生效的民事调解书向法院申请强制执行李卫昌的财产。李卫昌告知在其诉李庆荣等民间借贷一案中查封了李卫昌的债务人三公司对街道办事处享有的145万元的到期债权，且该笔债权在异议人申请执行时仅仅有李卫昌案查封。东昌府法院在李卫昌同意的情况下，依法执行了李卫昌申请查封的该笔债权。因此，异议人刘拥军经东昌府法院依法执行到位的140万元案款合法有效。其二，（2014）聊民一初字第111号民事裁定书查封的“145万元到期债权”系李卫昌申请法院查封，其查封目的是为保证债权的实现。而异议人与李卫昌民间借贷纠纷执行一案中，李卫昌同意异议人申请法院执行该145万元到期债权，系其对权利的一种处分，不违反任何法律规定，且未导致其申请查封目的不能实现。因此东昌府法院以妨碍人民法院查封目的，驳回异议人执行异议无任何事实及法律依据。其三，《通知书》追回140万元依据不明确，本案并不符合执行回转的条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，执行回转须具备三个条件：一是执行程序正在进行或已进行完毕；二是执行依据被依法撤销或变更；三是根据新的生效法律文书执行，上述三个条件必须同时具备，但本案据以执行的根据未被撤销或变更，且不会有新的生效法律文书可依据执行。因此，本案不具备执行回转的条件。三、杨庆宏、王立玉、印丽诉李卫昌股权转让纠纷案，根本不具备执行145万元到期债权的条件。其一，（2014）聊东执字第219-1号（以下简称219-1号裁定）仅冻结李卫昌对李庆荣等享有的1300万元债权，而“145万元到期债权”系李卫昌的债务人三公司对街道办事处享有的债权，法院在219-1号裁定中并未予以冻结，更未向街道办事处送达任何协助执行的手续。一直到2016年9月1日出具的（2014）聊东执字第219-2号（以下简称219-2号裁定）第五项才体现冻结“145万元到期债权”，且法院亦未向街道办事处送达任何协助执行的手续，但复议申请人在2016年7月27日就已经申请执行上述债权到位，即该笔债权在2016年7月27日就已消灭，上述2016年9月1日219-2号裁定冻结已经消灭的“145万元到期债权”已无任何意义。其二，在李卫昌诉李庆荣等一案中，李卫昌在2014年9月29日就申请法院冻结了“145万元到期债权”。杨庆宏案件在2014年12月19日的执行中并未冻结“145万元到期债权”，仅在2016年9月1日执行中第一次体现“145万元到期债权”，但在此之前，李卫昌已经就其查封的“145万元到期债权”作了合法处分。因此，杨庆宏案件根本不具有执行的条件。其三，即使“145万元到期债权”系李卫昌对李庆荣享有的债权，但李卫昌对李庆荣等享有2100余万元的债权，杨庆宏查封1300万元债权，数额远小于2100余万元，即其查封的债权，并不能完全覆盖李卫昌对李庆荣等享有债权即不能覆盖“145万元到期债权”。综上，东昌府法院作出的异议裁定认定部分事实错误，杨庆宏不具备执行“145万元到期债权”的条件，异议人案件的执行合法有效，不具备追回的条件。请求依法撤销东昌府法院作出的异议裁定。本院查明的事实同东昌府法院查明的事实。本院认为，从本案查明事实看，对李卫昌委托聊城市绿森苗木科技有限公司支付给阿克苏西城建设开发有限责任公司用于拆迁补偿款200万中剩余的145万的债权。聊城中院于2014年9月29日即进行了查封，后又进行续行查封，查封的效力一直及于2016年9月27日，而东昌府法院于2016年7月8日向阿克苏市英巴扎街道办事处送达“履行到期债务通知书”时，该笔债权一直处于冻结状态，故东昌府法院将该笔债权中的140万元支付给复议申请人刘拥军的执行行为显属不当。东昌府法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条规定，责令复议申请人刘拥军退回领取的140万元执行款，以纠正其不当执行行为并无不妥。复议申请人刘拥军的复议理由不能成立，其复议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘拥军的复议申请,维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年六月二十七日法官助理曹媛书记员朱瑾