新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初550号   原告：熊新国，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。   委托代理人:滕光明,新疆新额律师事务所律师。   被告：中粮屯河额敏番茄制品有限公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县额铁路三十四地段。   法定代表人：韩启新，系公司总经理。   委托代理人：王龙江，男，系该公司职工。   委托代理人：沈卫江，系新疆德新律师事务所律师。   第三人：孟志新，男，1962年8月17日出生，农民，现住新疆额敏县。   原告熊新国与被告中粮屯河额敏番茄制品有限公司(以下简称：中粮额敏番茄公司)、第三人孟志新种植回收合同纠纷一案。本院于2017年5月24日作出（2016）新4221民初1792号民事判决，被告中粮额敏番茄公司不服一审判决提出上诉，塔城地区中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）新42民终1100号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年4月11日立案受理，依职权追加第三人孟志新，依法另行组成合议庭，于2018年5月14日、2018年6月6日两次公开开庭进行了审理，原告熊新国及其委托代理人滕光明、被告中粮额敏番茄公司的委托代理人王龙江、沈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告熊新国诉称，2015年9月28日至10月期间，原告先后向被告交售番茄1150.30吨，400元/吨，货款共计460120元，扣除运费和采收费后，被告尚欠原告番茄款316853.5元，被告承诺当年年底支付货款。后被告以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告给付番茄款316853.5元；1、要求被告给付诉讼代理费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告中粮额敏番茄公司辩称，被告公司与第三人签订600亩番茄收购合同，由第三人来耕种番茄、交售番茄。第三人将合同转让给原告、黄义勤、封江松三人，第三人与原告、黄义勤、封江松三人有债权债务关系，第三人从被告处领取了农资、育苗、农药等，原告也知情，原告与被告公司签订了番茄收购合同，也知道合同中约定了被告公司要从番茄款中扣除苗款、农资款等，原告仍向第三人履行给付义务，原告在与第三人签订转包合同时，没有与被告公司和第三人协商，如何扣取苗款及农资款等，原告存在履行合同不当，且合同中约定了必须使用被告公司提供的农药，原告另行购买农药不符合合同约定。所以才导致原告与被告公司在结算时产生争议。第三人领取的农资款和苗款在2017年才由债权人另行起诉，原告在起诉时第三人还没有被起诉，故被告不存在违约，原告主张律师代理费不成立。第三人已经给付肥料款，由法院核实确认后，可以不予扣除。但苗款还没有给付，仍要从原告的番茄款中扣除。农药无论原告是否使用，按照合同约定，第三人已经领取，应当从番茄款中扣除。原告的合同是来源与被告公司与第三人之间的合同，第三人将合同转让给原告，相应权利义务也一并转让，原告也与被告公司签订了收购合同，应当按照合同履行。关于原告的种植亩数，第三人共有600亩地，分包给原告等三人，封江松已经生效判决确认为150亩，第三人陈述黄义勤为190亩，原告的也应为200多亩，原告主张200亩显然不成立，第三人虽然将土地转包给原告等人，但一直是由第三人在经营管理，直到2015年7月份左右，第三人说将合同转让给了原告，被告才与原告签订种植回收合同。在采收时，被告无法联系原告，第三人在采收现场，被告公司也不知道第三人将哪些地分包给原告等人，第三人确认是原告的地并在采收确认单中签字，故应以采收单为准。后来在采收时，被告公司的采收机来不及采收，被告又从外地调了几台采收机，所以有两份确认单，1号采收机是被告公司的，驾驶员为王怀忠，18号采收机是外地的，被告公司均已支付采收费，有付款凭证予以证实。综上，原告的诉讼请求不成立。   第三人孟志新陈述，2015年，第三人在被告处领取了不到600亩地的番茄苗和农资，后将土地转包给了原告及黄义勤、封江松三人，并将番茄苗和肥料卖给了他们三人，农药出售给了别人。第三人承包的土地亩数为600亩，但有一块边角无法种植，约10亩左右。土地实际承包面积只有590亩左右，其中还有自然沟渠，扣除无法种植的自然沟渠，实际给原告承包的是200亩，黄义勤的190亩，封江松的150亩左右，都是实际种植面积。番茄苗和肥料款，权利人已经起诉到法院并生效，肥料款经法院执行，第三人已支付。番茄苗款还没有执行，正在协商给付时间。农药款数额第三人记不清，第三人愿意支付给被告公司。   经审理查明：2015年，第三人孟志新与被告签订了600亩地的番茄种植收购合同，并在被告处登记领取了番茄苗、肥料以及农药。2015年春，第三人孟志新将600亩地分包给原告及另案的黄义勤、封江松三人，并将番茄苗和肥料一并卖给了原告及黄义勤、封江松，第三人孟志新将农药出售给了他人。原告已将番茄苗款和肥料款支付给第三人孟志新。2015年3月10日，原告与第三人孟志新签订了《土地承包合同》，合同约定：孟志新将200亩土地发包给原告进行耕种，每亩550元，合计110000元，合同签订之日给付50000元，剩余60000元于2015年12月30日前付清。孟志新向熊新国提供肥料、种子等生产资料，价格按市场价格计算等内容。2015年7月30日，甲方（指：被告中粮额敏番茄公司）与乙方（指：原告熊新国）签订了一份《加工用机采番茄种植收购合同》。合同约定：乙方在本合同规定的2015年度内种植机采番茄200亩，并向甲方供应番茄合计1400吨，一等价格400元/吨，甲方从原料款中代扣运费、育苗款；在解决合同纠纷的方式，双方约定，因本合同引发争议，双方协商解决，协商不成须向甲方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、住宿费等相关费用由违约方承担等。2015年9月28日至10月期间，被告组织采收机采收、拉运原告种植的番茄。第三人在两份确认单中签字确认原告的种植面积为319亩。原告共向被告交售番茄1150.3吨，400元/吨，货款共计460120元。2015年番茄采收机采收费400元/亩。2015年额敏番茄分公司各乡、镇、场、村队运费核定表载明：经原料车间与司机、农户沟通协商对2015年拉运番茄原料达成以下收费标准：166团孟志新处至额敏番茄分公司，运费55元/吨。据此，原告应当支付的运费为63266.5元（计算方法：1150.3吨×55元/吨=63266.5元）。双方因扣除采摘费、运费、苗款、农资款等产生争议，上述番茄款被告至今未支付原告。原告于2016年7月22日委托新疆新额律师事务所律师滕光明，向本院提起诉讼，原告为此支付代理费12000元。   以上事实有原、被告双方签订的《加工用机采番茄种植收购合同》、原告与孟志新签订的《土地承包合同》、收购磅单、（2016）新4221民初1792号案卷中证据材料、采收确认单、被告公司提供的中国农业银行网银批量付款明细、原告与新疆新额律师事务所民事委托代理合同及代理费票据以及原、被告以和第三人的当庭陈述予以证实。   本院认为，原、被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照合同约定，原告向被告交售番茄，被告向原告支付价款。原告向被告交售番茄1150.3吨，价款460120元，被告负责采收和运输，采收费每亩400元，运费每吨55元，从番茄款中扣除，双方无异议，本院予以认定。被告应当从原告的番茄款中扣除运费63266.5元（1150.3吨×55元/吨）。本案争议焦点为：2015年原告种植番茄的亩数是多少？第三人孟志新欠被告的苗款、农药款能否从原告交售的番茄款中扣除被告是否存在违约？是否应当支付原告12000元律师代理费？   本案中，据原告与第三人孟志新签订的《土地承包合同》以及原告与被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》可以证实原告承包了第三人孟志新200亩土地。关于被告提供的第三人孟志新签字确认的原告种植番茄的两份机采面积确认单，第三人孟志新虽对真实性认可，但与其当庭陈述以及与原告签订《土地承包合同》互相矛盾，第三人称在测量原告种植面积时其并不在场，采收机驾驶员让其签名，其就代原告签了，原告也未委托其签名。被告在组织采收原告种植的番茄前就已经知道土地系原告种植，并非第三人孟志新种植，但在原告的采收面积确认单中，未找原告确认签字，仍由第三人孟志新签字确认。第三人签字确认原告的种植面积，原告亦不认可，也未委托第三人，故对原告不产生效力。第三人孟志新承包的土地为600亩，且中间有自然沟渠，双方均认可。第三人将土地按照实际耕种面积全部分包给了原告与另案的黄义勤、封江松，其中黄义勤的为190亩，封江松的为150亩，原告的土地如为319亩，承包总数远超出了600亩，明显与事实不符。被告公司未核实确认原告的种植亩数，便向采收机驾驶员支付采收费，由此产生的不利后果应由被告自行负担。被告辩称原告2015年番茄种植亩数为319亩的意见不成立，本院不予采信。故本院确认2015年原告种植的番茄亩数为200亩地。双方约定每亩采收费400元，被告应当扣除的番茄采收费为80000元。   关于争议焦点：第三人孟志新欠被告的苗款、农药款能否从原告交售的番茄款中扣除本案中，原告并未从被告处领取上述物资，而是由第三人孟志新领取后出售给原告，原告也支付了价款，第三人孟志新也予以认可，且第三人孟志新领取的肥料款和番茄苗款已经债权人额敏县孟祥农资经销部和郭建华（番茄苗卖家）分别单独主张权利，已经本院判决并生效，被告与第三人孟志新均予以认可系同一笔款项，被告再向原告重复主张不成立。关于农药款，第三人孟志新当庭陈述同意支付给被告，被告应向孟志新主张。综上被告辩称苗款、肥料款以及农药款应从原告的番茄款中扣除的意见不成立，本院不予采信。   关于争议焦点：被告是否存在违约？是否应当支付原告12000元律师代理费？本案中，原、被告虽签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，但在签订合同前，第三人已从被告处领取了农资、番茄苗、农药等，原、被告双方在合同中也并未约定第三人孟志新从被告处领取的农资款可以从原告交售的番茄款中扣除，且原告在签订合同前也已将农资款、苗款支付给第三人，另被告也未向农资经销商等权利人支付款项，农资经销商、番茄苗经销商也均另案向第三人孟志新主张权利，并经法院判决生效。被告再从原告处重复扣除番茄苗款等款项显然不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此规定，被告应当遵循诚实信用原则，承担继续履行的违约责任，向原告支付番茄款316853.5元（计算方法：460120元-80000元采收费-63266.5元运费）。原告于2015年将番茄交售给被告，被告坚持扣除上述费用，并至今未支付原告番茄款，已经构成违约。原、被告双方在《加工用机采番茄种植收购合同》中约定如引发诉讼产生的律师代理费由违约方承担，故对原告主张被告支付12000元律师代理费的诉求本院也予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告中粮屯河额敏番茄制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊新国番茄款316853.5元，支付律师代理费12000元，合计328853.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额328853.5元，案件受理费3116元，投递费200元（原告熊新国已预交），合计3316元，由被告中粮屯河额敏番茄制品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内一并给付原告熊新国)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 黄宝珠   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 杜春国     二〇一八年六月八日   书 记 员  张玲