wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0723民初3586号 原告：冯茂洋，男，汉族，1971年7月17日生，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县 被告：霍中国，男，汉族，1954年2月28日生，住灌云县。 原告冯茂洋与被告霍中国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯茂洋及其委托诉讼代理人杜守胜、被告霍中国到庭参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯茂洋及其委托诉讼代理人杜守胜、被告霍中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯茂洋提出诉讼请求：要求被告赔偿原告拒不交付涉案20亩农田的损失费191209元并承担诉讼费用。赔偿明细：案涉20亩农田每年稻麦两季收获，损失截至期限为2017年6月。根据（2013）灌民初字第1449号民事判决书和本案实际，被告应从2013年8月29日开始将案涉20亩农田交给原告耕种，但其至今拒不交付，根据灌云年鉴：2015年灌云县小麦单产399公斤/亩，水稻单产623公斤/亩；根据灌云县物价局介绍的互联网查询的国家发改委、财政部、农业局、国家粮食局、农村发展银行关于粮食最低收购价，三等小麦最低收购价从2014年至2016年均为1.18元/市斤，三等粳米均为1.55元/市斤。故应赔偿：1、2014年-2017年上半年的小麦价值：20亩×399公斤/亩×2倍×1.18元/市斤×4年=75331.2元；2、2014年-2016年粳稻价值：20亩×623公斤/亩×2倍×1.55元/市斤×3年=115878元（上述计算均未计入种植成本）。 依据的事实理由：2013年10月29日原告承包位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩（2013年10月29日之前由被告承包），被告拒不交付涉案20亩农田，原告被迫于2013年11月21日提起诉讼。2013年12月20日，法院作出（2013）灌民初字第1449号民事判决书，判决被告归还原告涉案20亩农田。被告至今拒不履行义务。原告申请执行后，执行人员多次去执行现场，但均因被告拒不履行而未执行成功。2017年6月20日上午，原告根据法院执行局和龙苴镇政法委领导指示，并经老霍村党支部书记、村长同意，雇佣帮工开农用拖拉机至涉案农田耕种，被告开来三轮车阻拦。原告报警后，经警方协调仍无结果，被告拒不让原告耕种秋季作物。现要求被告赔偿涉案20亩农田每年稻麦两季损失。 被告霍中国辩称，1、原告诉我自2013年拒不退地至今。致使其损失191209元不是事实。我从2013年法院强制执行后就对该幅土地不再介入任何行为，土地撂荒是原告自己的行为。2、原告2013年就同一法律关系起诉过我，我认为这次起诉不应由法院受理。3、原告称2017年6月20日相关领导指示其去耙地无凭无据，其拨打报警电话，就是故意为这次诉讼做准备的，想再次在我身上获取利益。4、村委会订立的合同无四至、无界址。我与村委会原订的合同实际上是村委会抵欠我的钱的。该20亩土地中有3亩是我的，原告在土地权属没有明确的情况下承包该20亩土地已经侵犯了我的合法权利，我也在通过合法途径维护自己的权利。该20亩土地中还有11亩权属是不明的。我不能同意原告诉求。 本院经审理查明以下事实： 原、被告同属灌云县龙苴镇老霍村村民。本院于2013年11月21日立案受理原告诉被告土地承包经营权确认纠纷一案，并于2013年12月20日作出（2013）灌民初字第1449号民事判决书。该判决认定：2002年8月29日，被告与灌云县原穆圩乡老霍村村委会签订承包合同，承包了老霍村西北承包地南节20亩，承包期限从2002年9月20日至2012年9月20日。该合同到期后，被告未主动要求继续承包。2013年10月，灌云县龙苴镇老霍村村委会将该20亩土地公开发包，并与原告签订承包合同，承包期限从2013年10月29日至2018年10月29日，原告交纳土地承包费45000元。被告以老霍村村委会欠其垫款土地承包权仍属其所有为由，于2013年农历9月份在原告承包的该20亩土地上强行种植小麦。据此判决：被告霍中国于本判决生效后10日内将其侵占的位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩承包地归还给原告冯茂洋。判决生效后，原告冯茂洋申请强制执行，现尚未执结。 另查明，案涉20亩农田属灌云县龙苴镇老霍村机动地。原告冯茂洋与灌云县龙苴镇老霍村村委会签订的承包合同未办理登记，无土地承包经营权证。合同签订后，因被告与村委会的矛盾，灌云县龙苴镇老霍村未能将合同约定标的物实际交付原告冯茂洋经营使用。 以上事实，原、被告陈述无异，且有原告提出的（2013）灌民初字第1449号民事判决书等证据确认。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包方式具有社会保障的性质，其它方式的承包系依据双方订立的合同有偿取得。本案原告与村委会订立的20亩机动地的承包合同属于农村土地承包经营制度中的其他方式承包，承包人的承包经营权遭受侵害的，承包人只能基于合同行使债权请求权主张权利，故在村委会未能实际交付合同标的物、原告未能实际经营使用承包土地的情形下，原告主张被告因未履行生效判决所确定的归还土地的义务应赔偿其利益损失191209元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告基于承包合同不能实际履行而受损害的相关权益，可依法向合同的相对方主张。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定。判决如下： 驳回原告冯茂洋的诉讼请求。 案件受理费2060元，由原告冯茂洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 （本页无正文） 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  徐 静 朱晓东 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 （二）《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执571号 申请执行人李井山，男，1955年12月28日出生，住淳安县。 被执行人朱翔，男，1990年07月18日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2017年11月30日淳安县人民法院（2017）浙0127民初4877号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人朱翔名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱翔名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的小型汽车。 二、查封期限为24个月。自2018年6月12日起至2020年6月11日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。 执行员  吕海江 二〇一八年六月十二日 () 书记员  叶苏荔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初566号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓小艳，女，汉族，1983年8月8日出生，住江西省吉安市吉水县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年3月5日，被告向原告申领信用卡。2014年3月7日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致于2014年4月29日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告提供家装分期授信额100000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××19）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费11500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2014年4月29日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款,暂计至2017年9月7日，被告拖欠数额合计97146.74元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还欠款本金89228.23元、利息7918.51元，利息暂计至2017年9月7日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计97146.74元；3、被告支付原告的律师费损失9000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邓小艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年3月7日，被告向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意，双方于2014年4月29日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，约定原告向被告发放家居装修分期付信用额度10万元，被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××19）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费11500元。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行透支消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月7日，被告拖欠信用卡款项本金89228.23元、利息7918.51元，合计97146.74元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，至原告起诉时，该合同已到期，故原告的此项诉请无实际意义，本院不予支持。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月7日合计97146.74元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告邓小艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓小艳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计97146.74元（其中本金89228.23元、利息7918.51元，利息暂计至2017年9月7日；2017年9月7日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2423元（原告已预交），由被告邓小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7379号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，总经理。 委托诉讼代理人：郭振贤，员工。 被告：杨娴晓，女，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告杨娴晓、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年6月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费525元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月二十日 法官助理郎梦佳 书记员张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1212号申请执行人陈宏昌，男，汉族，1973年1月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市长虹印务有限责任公司，住所地新乡市新濮路吕村路口。法定代表人郝显文，董事长。被执行人郝显文，男，汉族，1955年3月24日出生，住新乡市。被执行人靳国防，男，汉族，1973年4月8日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行陈宏昌申请执行新乡市长虹印务有限责任公司、郝显文、靳国防借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人陈宏昌于2017年8月9日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人新乡市长虹印务有限责任公司、郝显文、靳国防发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月15日、2017年10月31日、2017年12月21日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆。3、本院于2017年9月20日查询到被执行人名下有房产，但均已抵押或被其他法院查封，暂时无法处置。4、本院于2017年9月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月十日书记员 ：刘建明
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1101号原告：高松华，男，1973年10月25日出生，汉族，个体运输司机，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市正街89号。统一社会信用代码：91421182180415261P。法定代表人：刘明高，经理。委托代理人：刘红枫，湖北省武穴市田镇法律服务所法律工作者。原告高松华与被告唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称花桥建筑公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松华及其委托诉讼代理人董超，被告花桥建筑公司的委托诉讼代理人刘红枫，被告唐瑞六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠我的运费113700元。事实与理由：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目楼台乡观音沟第四标段工程后，由其项目经理唐瑞六为实际施工人具体施工并于2016年3月开工。因工程建设施工需要，被告唐瑞六以花桥建筑公司项目部名义购买董远成、张绪兵、崔光玉砂石场的砂石料，由我和胡才兵、高松祥向被告施工的楼台乡观音沟工地运输砂石料，我的运费总共18万多元，除已支付部分外尚欠我113700元，2018年2月11日由被告唐瑞六出具113700元欠条一份。现被告承包的工程已于2017年上半年完工并验收交付，但运费欠款经我多次催要，二被告一直未付，故提起诉讼。被告唐瑞六辩称，我实际上是借用花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目，我是实际施工人，楼台乡观音沟是第四标段。该标段是2016年3月份开的工，2017年上半年完工。我在组织施工时，由原告和胡才兵、高松祥向我施工的楼台乡观音沟工地运输砂石料，原告高松华的运费总共是18万多元，除已支付部分外，尚欠原告113700元属实，2018年2月11日我为原告出具113700元欠条一份，但我现在暂时无支付能力，争取在三个月内付清。被告花桥建筑公司辩称，原告高松华与我公司不存在砂石料运输合同关系，我公司没有授权被告唐瑞六和原告签订运输合同，唐瑞六作为个人购买砂石料并由原告运输是其个人行为，原告要求我公司连带支付砂石料运费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（楼台乡观音沟四标段），2015年11月20日，被告花桥建筑公司与竹山县国土资源局签订了省级投资土地开发整理项目工程施工合同，该工程实际出资、组织施工人为被告唐瑞六。为了施工建设的需要，花桥建筑公司成立了工程项目部，由唐瑞六为项目施工负责人。楼台乡观音沟四标段于2016年3月开工后，因工程建设需要，由项目施工负责人唐瑞六购买董远成、张绪兵、崔光玉砂石场的砂石料，由原告和胡才兵、高松祥向被告施工的楼台乡观音沟工地运输砂石料，原告高松华的运费共计是18万多元，除已支付部分外，尚欠113700元，2018年2月11日由被告唐瑞六为原告出具113700元欠条一份。后原告向二被告索款无着诉至本院。本院认为，被告唐瑞六借用花桥建筑公司资质中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（楼台乡观音沟四标段）工程后，其对因施工需要购买砂石料并由原告等人运输，尚欠原告砂石料运费113700元的事实无异议，被告唐瑞六作为该工程实际出资施工人，应承担支付原告砂石料运费的民事责任。被告花桥建筑公司作为名义上的中标单位，明知出借资质行为不合法，但为获取利益而允许唐瑞六以自己名义对外进行工程施工，该行为违反了诚实信用原则，应对由此产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐瑞六在本判决生效后五日内支付原告高松华砂石料运费113700元。二、被告湖北花桥建筑安装工程有限公司对以上砂石料运费承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2574元，因适用简易程序审理减半收取1287元，由被告唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年六月二十五日书记员  张白泉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0106执3374号 申请执行人徐兢 被执行人沈建荣 本院在执行申请执行人徐兢与被执行人沈建荣案由合伙协议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初312号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄德振，男，1958年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月5日被桂平市公安局刑事拘留，3月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）304号起诉书指控被告人黄德振犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人黄德振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月2日18时许，被告人黄德振无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由桂平城区方向沿S304线往平南县方向行驶，至桂平市北回归线附近路段，适遇郭某由黄德振所驾驶摩托车行向的左侧往道路右侧步行横过道路，被告人黄德振未能发现，致使所驾摩托车车头与郭某发生碰撞，造成郭某、黄德振受伤，郭某经送医院医治无效死亡、摩托车损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队对该道路交通事故进行责任认定，黄德振负本次事故的主要责任，郭某负本次事故的次要责任。 事故发生后，桂平市公安局交通警察大队电话传唤黄德振，黄德振主动前往如实交代犯罪事实。案发后，黄德振支付埋葬费3660元给被害人家属。 上述事实，被告人黄德振在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、经济预付凭证、证人黄某的证言，被告人黄德振的供述，道路交通事故认定书、死亡检验报告书、现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄德振违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄德振犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，桂平市公安局交通警察大队电话传唤黄德振，黄德振主动前往如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄德振赔偿3660元给被害人家属，对其酌情从轻处罚。根据被告人黄德振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄德振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 Appoint 二〇一八年六月十四日 书记员  韦 锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执异94号 案外人：张陈民，男，1973年5月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。 被执行人：宁波市海曙望春工业公司（统一社会信用代码为91330212144461762B），住所地宁波市海曙区高桥镇望春桥。 被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：张奉敏，女，1963年4月11日出生汉族，住宁波市海曙区。 在本院执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波市海曙望春工业公司（以下简称望春工业公司）、唐式君、张奉敏金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行被执行人望春工业公司名下位于宁波市海曙区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张陈民称，案外人于1999年与望春工业公司签订关于该公司位于宁波市海曙区高桥镇藕缆桥房地产（一楼东起第12-15间）的商品房销售协议书，付清了购房款并占有使用该房屋，故要求法院中止对上述房地产的执行并解除查封。为此，案外人提供了商品房销售协议书、收款收据等证据材料。 本院查明，2018年2月23日，本院就申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初179号民事判决书，判决确认：2014年8月6日，申请执行人与望春工业公司签订最高额抵押合同，约定望春工业公司以其位于宁波市海曙区房地产，作为对申请执行人的融资债务的抵押担保。同日，双方办理了抵押登记【他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号】。此后申请执行人按约提供借款，但被执行人未能归还。为此本院判决：望春工业公司还本付息，如望春工业公司未履行付款义务，申请执行人有权对望春工业公司名下的位于宁波市海曙区的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，此外还判决了其他事项。由于望春工业公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行，并以（2018）浙0212执2886号执行裁定，轮候查封了上述抵押房地产，现本院已取得上述抵押房地产的处置权。 本院认为，本院执行登记在被执行人望春工业公司名下的抵押房地产，是基于生效判决确定的事实与结果，故本院的相关执行措施并无不当。申请人提出其已买卖取得相关房地产，并据此提出解除查封的要求，实质上是对生效判决的否定，申请人应当依法申请再审或者通过其他方案解决。此外，因案外人的主张并不能在执行异议程序中解决，故本案对案外人提交的关于房地产归属的证据材料不作判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下： 驳回张陈民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年六月二十六日 代书记员 许诗楠
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1375号之五 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。 被执行人毛建江。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3184号，依法向被执行人毛建江发出执行通知书，责令被执行人毛建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结毛建江在省农信社的62×××26的存款人民币23808元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月九日 书记员  张科娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2178号 原告：安吉顺欣纸箱厂，住所地安吉县孝丰镇下汤村，统一社会信用代码913305235623664694。 法定代表人：刘英莲，系总经理。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：安吉锦泓家具有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光大道198号1幢三层，统一社会信用代码91330523MA28CU7A1H。 法定代表人：顾钢云。 被告：汪建林，男，1964年2月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：顾钢云，男，1996年2月2日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉顺欣纸箱厂与被告安吉锦泓家具有限公司（以下简称锦泓公司）、汪建林、顾钢云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。安吉顺欣纸箱厂法定代表人刘英莲的委托诉讼代理人方锡强到庭参加诉讼，被告锦泓公司、被告汪建林、被告顾钢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安吉顺欣纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告锦泓公司、汪建林共同支付原告货款115000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）；2.被告锦泓公司、汪建林赔偿原告实现债权费用6750元；3.被告顾钢云对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月至9月，安吉顺欣纸箱厂供应给锦泓公司一批纸箱。2018年1月31日，经结算，锦泓公司、汪建林出具欠条一份，承诺尚欠纸箱货款115000元分期偿还，若逾期，安吉顺欣纸箱厂有权一并催讨。另锦泓公司系顾钢云设立的一人公司，故顾钢云应对锦泓公司的债务承担连带清偿责任。后三被告逾期未支付，经安吉顺欣纸箱厂屡次催讨，三被告至今未支付。 锦泓公司、汪建林、顾钢云未作答辩。 本院经审理，认定本案事实如下： 安吉顺欣纸箱厂与锦泓公司之间存在纸箱买卖业务，2018年1月31日，经双方结算，锦泓公司、汪建林出具欠条并载明：今欠安吉顺欣纸箱厂刘英莲纸箱款115000元整，于2018年2月10日付15000元，2018年3月25日付3万元，2018年4月25日付3万元，2018年5月25日付4万元，如有逾期，一并追讨。锦泓公司在欠款人处加盖了公章，汪建林亦在欠款人处签字确认。此后，锦泓公司、汪建林、顾钢云均未支付货款，双方遂纠纷成讼。诉讼中，安吉顺欣纸箱厂为实现本案债权花费律师代理费6750元。 另查明，锦泓公司系顾钢云设立的一人有限责任公司。 以上事实由安吉顺欣纸箱厂提供的欠条、起诉状、民事裁定书、委托代理合同、代理费发票、销售单及其陈述所证实。 本院认为，安吉顺欣纸箱厂与锦泓公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合法有效，对双方均有约束力，锦泓公司未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对安吉顺欣纸箱厂要求锦泓公司支付货款115000元及利息损失的诉请予以支持，该逾期利息应自安吉顺欣纸箱厂起诉之日起按年利率6%计算至货款实际支付时止。汪建林在欠条欠款人处签名确认，应视为对案涉债务的自愿加入，亦应对上述货款承担共同清偿责任。锦泓公司系顾钢云设立的一人有限责任公司，现顾钢云未提供证据证明锦泓公司的财产独立于顾钢云自己的财产，故对于安吉顺欣纸箱厂要求顾钢云对锦泓公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。至于安吉顺欣纸箱厂依据安吉县顺欣纸箱厂销售单“注”第三款之约定要求三被告承担其实现债权费用，本院分析认为，该销售单上的“注”系安吉顺欣纸箱厂事先拟定的格式条款，而锦泓公司在销售单上的签字人员亦非有权代表公司作出该意思表示的人员，是故本院对“注”的内容均不予认定，安吉顺欣纸箱厂的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉锦泓家具有限公司、汪建林支付原告安吉顺欣纸箱厂货款115000元及利息损失（自2018年4月13日起按年利率6%计算至货款实际支付时止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告顾钢云对被告安吉锦泓家具有限公司、汪建林的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安吉顺欣纸箱厂的其他诉求请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1365元（已减半），由被告安吉锦泓家具有限公司、汪建林、顾钢云负担，限被告安吉锦泓家具有限公司、汪建林、顾钢云于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年六月二十二日 书记员  曾英英
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初3476号原告：殷某，女，1973年1月5日出生，汉族，现住三河市。原告：张某，女，2002年4月22日出生，汉族，现住三河市。法定代理人：殷某，女，1973年1月5日出生，汉族，现住三河市，系原告张某之母。二原告共同委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。二原告共同委托代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。被告：郭许先，男，1983年11月16日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟，该公司总经理。委托代理人：刘伟，该公司员工。原告殷某、张某与被告郭许先、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告殷某请求法院：1、依法判令被告赔偿原告殷某医疗费7406.3元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费9973.04元、护理费3450元、交通费200元、电动车修理费800元、施救费300元，共计26629.34元。2、依法判令被告赔偿原告张某医疗费220.10元、营养费350元、交通费100元，共计670.10元。3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付原告殷某、张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费、施救费共计21000元；原告给付被告郭许先车辆损失1000元；上述款项折抵后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于2018年6月20日前给付原告殷某、张某各项损失共计20000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于2018年6月20日前给付被告郭许先车辆损失1000元（给付方式：银行转账，户名殷某，卡号62×××19，开户行：中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处；户名郭许先，卡号62×××62，开户行：中国建设银行文安县支行）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费150元，由原告殷某、张某负担40元（已预交），由被告郭许先负担110元（于本调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年六月五日书记员  殷瑞娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3918号 原告：郑慧华。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被告：徐华斌。 被告：毛铃芳。 被告：徐荣清。 原告郑慧华与被告徐华斌、毛铃芳、徐荣清民间借贷纠纷一案，由于被告徐华斌、毛铃芳下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑慧华的委托诉讼代理人丰富强到庭参加诉讼，被告徐华斌、毛铃芳、徐荣清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧华向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐华斌偿还原告借款283500元并支付利息（其中280000元自2017年7月27日起至款项还清之日止按月息2%计算，3500元自2017年7月30日起至款项还清之日止按年息6%计算）；2、要求被告毛铃芳、徐荣清对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告徐华斌偿还原告借款270000元并支付利息（按月利率2%计算，其中100000元自2017年6月16日起，50000元自2017年6月23日起，50000元自2017年6月28日起，70000元自2017年7月26日起计算至借款实际还清之日止），其余诉讼请求不变。事实与理由：2017年6月，原告因欲向被告购买其位于恒大物业14-1-4-1室的房屋而认识被告徐华斌，因当时该房屋不具备过户条件，故双方商定，原告先以借款的方式支付280000元，待转让条件成就时，被告可将房屋以1600000元的价格卖给原告，如卖给他人的，超出1600000元部分的60%归原告所有，房屋未销售的，按月息3%计算资金损失，2017年6月16日，三被告出具了借条，被告毛铃芳、徐荣清自愿为上述借款提供担保责任，原告支付270000元款项后，被告无法出售该房屋，2017年7月26日，被告徐华斌出具了收条，其中有10000元作为利息转为借款本金。借款到期后，原告要求被告还款，未果。故原告提起诉讼。 本案经审理认定事实如下：被告徐华斌向原告郑慧华出具借条一份，落款时间为2017年6月16日，约定借款280000元，承诺于2017年8月20日之前还清，使用期间产生的银行利息由被告承担，双方还在备注中约定如房屋未售出，被告支付原告按月利率3%计算的利息作为资金损失。被告徐荣清、毛铃芳作为保证担保人签字担保。2017年6月16日、6月23日、6月28日、7月26日，原告郑慧华分别向被告徐华斌汇款100000元、50000元、50000元、70000元，合计270000元。2017年7月26日，被告徐华斌向原告出具收条一份，确认收到借款280000元，其中270000元为本金，10000元为利息，约定以汇款记录为准。借款期限届满后，原告要求三被告还款，未果。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑慧华借款本金270000元并支付利息（其中100000元自2017年6月16日起，另50000元自2017年6月23日起，另50000元自2017年6月28日起，另70000元自2017年7月26日起，按照月利率2%分别计算至借款实际还清之日止）。 二、被告毛铃芳、徐荣清对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告徐华斌、毛铃芳、徐荣清承担，公告费650元，由被告徐华斌、毛铃芳承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  章仕隆 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年六月二十一日 法官助理郑延文 书记员曹振
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执复15号复议申请人（被执行人）：山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地山西省左云县。法定代表人：马军，该公司董事长。申请执行人：王某鹏,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住山西省太原市小店区。申请执行人：高某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：大同市美运煤炭科技工程有限公司，住所地大同市富临宝城。法定代表人：刘文郁，该公司执行董事。复议申请人山西大同李家窑煤业有限责任公司不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左云县人民法院查明，申请执行人王小鹏、高靖与被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司、被执行人山西大同李家窑煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2017）晋0226民初425号民事判决已生效。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王小鹏、高靖向该院申请强制执行。在执行中，该院于2018年4月18日作出了（2018）晋0226执103号执行裁定书，并于次日冻结了被执行人山西大同李家窑煤业有限责任公司在山西农村信用社的账户银行存款7222414.74元。异议人山西大同李家窑煤业有限责任公司向该院提出了书面执行异议。执行听证时，山西大同李家窑煤业有限责任公司自述该院冻结的其存款账户非社会保险基金账户或社会保障费专用账户，且大同聚辉能源有限责任公司拨付的13673027.65元，在转入该账户前已有600多万元用于公司其他支出。左云县人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，社会保险机构对该基金设立专户管理、专款专用。本案中，首先山西大同李家窑煤业有限责任公司显然不符合社会保险机构这一主体，且该院冻结的其在山西农村信用社的账户亦非社会保险基金账户或社会保障费专用账户。其次，虽然山西大同李家窑煤业有限责任公司称大同聚辉能源有限责任公司拨付13673027.65元系其专项用于参保职工缴纳社会保险的费用，但听证时又自述，上述款项中的600多万元已用于公司其他业务支出，可见上述资金性质并非专项社会保险费用，其用途完全取决于山西大同李家窑煤业有限责任公司决定。综上所述，异议人山西大同李家窑煤业有限责任公司的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回山西大同李家窑煤业有限责任公司异议请求。山西大同李家窑煤业有限责任公司向本院申请复议称，请求撤销左云县人民法院（2018）晋0226执异2号执行裁定书。事实和理由：因2018年4月19日左云县人民法院冻结异议人的山西农村信用社（账户：159xxxxxxxxxxx，开户行：山西农村信用社小京庄乡支行）银行存款余额7222414.74元，异议人提出异议如下：1、该项资金于2018年3月12日从市公司山西煤炭运销集团大同有限公司下属单位大同聚辉能源有限责任公司拨款13673027.65元，用于缴纳异议人全矿职工2013年1月至2018年2月社保资金（公补部分）。因一直没有将个人部分款项凑齐，所以至今没有交付社保管理中心。此项资金涉及异议人在册职工550人的合法权益及生活保障。2、依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，对于涉及公共利益的社会保险账号不得进行查封、冻结和划扣，社会保险基金是社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人享有的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业职工及退休人员的基本生活需要，属专项资金。因此人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金。法院冻结异议人的社保资金显然违反了最高院的通知规定，应当依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，异议人提出执行异议，请求立即解除对社保资金的执行措施，解除对账户的冻结。本院认为，左云县人民法院冻结的山西大同李家窑煤业有限责任公司案涉账户并非社会保险基金专用账户,且款项来源系大同聚辉能源有限责任公司拨付到山西大同李家窑煤业有限责任公司,汇款明目及记账科目均为借款。另左云县人民法院举行听证时,山西大同李家窑煤业有限责任公司自述称上述款项中的600多万元已用于公司其他业务支出，可见上述资金性质并非专项社会保险费用。因此，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回山西大同李家窑煤业有限责任公司的复议申请，维持山西省左云县人民法院（2018）晋0226执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐立波审判员  兰 宇审判员  郑 翔二〇一八年六月十九日书记员  张亚明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢325号之二 申请执行人：德阳四通房地产营销有限责任公司，住所地四川省德阳市钟山街60号附5号西城苑Ａ区３幢５５号，组织机构代码79181233-9。 法定代表人：高俊，总经理。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号，组织机构代码70916249-6。 法定代表人：王玲，总经理。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司，住所地德阳市河东区西湖路136号1幢154、156、158号，组织机构代码682377488。 法定代表人：冯礼恭 本院在执行德阳四通房地产营销有限责任公与四川宏都房地产开发有限公司、四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2015）旌民初字第1925号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  彭诗文 审判员  罗 虎 二〇一八年六月八日 书记员  曾桂雯
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4974号 原告：温旭栋，男，1977年1月14日出生汉族，住象山县。 被告：郑华，女，1986年6月24日出生汉族，住象山县。 原告温旭栋与被告郑华合同任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告温旭栋在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温旭栋撤回起诉处理。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年六月二十一日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初823号原告张玉富，男，1968年9月12日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告张玉富与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉富的委托代理人张博涵、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉富诉称，2017年3月21日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0024幢03单元05层0502号房屋。被告要求原告必须购买地下车位，买受方向出卖方支付车位转让款624701元。被告强迫购买车位行为对原告显失公平，明显超出正常价格，被告行为属于搭售行为。基于被告误导原告，致原告存在重大误解；车位租赁价格远高于市场价，车位合同属于霸王条款；被告不具备销售或出租地下车位资质。故诉请法院依法判令：撤销原、被告签订的《地下车位使用权协议》；被告返还原告车位转让款624701元并支付银行利息损失；被告赔偿原告分期付款手续费损失120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告购买被告地下车位使用权体现双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平，合法有效，原告主张退还车位转让款于法无据；被告依法有权转让地下车位使用权，该转让行为不仅是合法行为，更是对业主权利的保障；双方不存在显失公平的情形，原告不享有解除权；被告转让地下车位使用权，系双方平等协商后达成的合意行为，不存在捆绑搭售行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发的位于大厂潮白河孔雀城紫宸园小区第0024幢03单元05层0502号房屋，建筑面积114.56平方米，单价每平方米15035.24元，总房款1722437元。原告向华夏公司分期支付了车位款：2016年9月28日支付了认筹款100000元；2017年3月23日支付了车位款24701元；2017年3月31日支付了车位款500000元，共计624701元，华夏公司向原告分别出具了收款收据。至法庭辩论终结前，原、被告均未能提交《地下车位使用权协议》。对于原告申请法院调取的被告第1704号《预售许可证》及大厂回族自治县不动产登记局关于涉案小区地下普通车位及人防车位所有权归属证明，本院依法进行了调取，并组织原、被告进行了庭后补充质证。上述事实，有原、被告分别提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同、交付车位款及相应后果具有足够的认知、辨识能力。于常理而言，原告对所购车位现状、价款及相关程序会进行谨慎权衡，并对周边车位市场状况进行充分了解和知悉。按一般交易习惯，在签订如房屋等大宗商品买卖合同期间，买受方应出卖方要求支付大额款项，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、被欺诈及销售价格显失公平，在后续履约过程中，原告却未主张与被告解除购房合同或及时向被告表示翻悔退款，显然有悖常理。判断行为人在签约时是否存在重大误解、显失公平，应结合当事人的行为能力、同期房地产市场政策、同期市场价格走势等因素予以综合认定，不宜脱离特定时期、特定背景进行孤立、割裂判断。故，原告主张被告在销售车位过程中存在误导、欺诈、显失公平及强迫交易等意见明显理据不足，本院不予支持。对于原告申请法院调取东亚银行（中国）信用卡有限公司有关信用卡卡号62×××62的交易明细记录，基于该证据与本案诉讼标的无直接必然关联关系，本院决定不予调取。关于车位形式及车位权属，被告是否有权进行有偿转让问题。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条、第一百四十二条规定，被告与国土资源部门签订的《建设用地使用权出让合同》约定了土地使用权的平面界址和空间界址，被告对涉案地下车位相对应土地，拥有合法土地使用权。涉案车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或附属设施，投资单位应当享有所有权。上述两部法律对人防工程权属规定并不存在冲突与矛盾，对涉案人防地下车位的权利性质及归属认定并无影响。涉案车位使用权出售实质为地下车位所有权转让，不适用于租赁合同中“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”规定，如在合同约定时间届满被告不能向原告交付涉案车位，被告须承担相应违约责任。故，基于原告涉案主张缺乏合同依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5100元，由原告张玉富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执340号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：林映义,男，1965年9月22日出生，汉族，陆丰市人，户籍地陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人林映义犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初44号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，林映义应当缴纳罚金人民币4万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年5月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人林映义发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人林映义名下有财产可供执行。2018年5月10日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人林映义名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人林映义名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人林映义名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人林映义也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十五日 书记员  林小栋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13121号原告深圳市好运来物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人张齐兴。委托代理人林芳、郭姝娜，广东宝城律师事务所律师、实习律师。被告王青松，女，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址湖南省洪江市。原告深圳市好运来物业管理有限公司与被告王青松物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、维修基金、楼梯灯公摊电费人民币1,792.98元，并支付相应的滞纳金（以每月应交的物业管理费、维修基金及楼梯灯公摊电费为基数，从当月8日起按日3‰计算至被告缴清拖欠款项止，暂计至2017年11月30日为人民币1,588.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告不进行保洁清扫工作、不履行安全保卫义务、不维护公用设施；二、其主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。2016年1月30日，原、被告签订《委托物业管理合同书》，主要内容为：被告同意将深圳市宝安区流塘路国雄公司商住楼（不动产权证号008179）委托原告管理，物业面积62.40平方米；物业管理内容包括保洁，主楼共八层走廊地面公共区域卫生、管理区域内设施设备的使用、维护和管理；委托管理期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理费用为每月1.3元／平方米，维修基金为每月0.15元／平方米，被告应于每月7日前向原告缴纳物业管理费用及维修基金，逾期缴纳的，按所欠费用的日千分之三收取滞纳金。被告在《业主公约》上签名确认。2017年8月30日，原告向被告发出《律师函》，要求被告缴清拖欠的各项费用，该邮件跟踪信息显示妥投及本人签收。庭审中，原告主张其已履行涉案《委托物业管理合同书》约定的物业管理义务，并主张被告欠付2016年5月至2017年11月期间的物业管理费、专项维修资金及楼梯灯公摊费用等。另查明，原告提交的《不动产权证》载明，被告系深圳市宝安区国雄公司商住楼A栋702的业主，产权份额为100%，不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0008179号。以上事实，有《委托物业管理合同书》、《业主公约》、《不动产权证》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告签订的《委托物业管理合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于物业管理费、专项维修资金。原告按照合同约定为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，缴纳专项维修资金是被告作为业主的法定义务，被告应当按照相关规定进行缴纳。被告提供微信聊天记录、照片、转账记录、清洁卫生表、维权申请书等证据，用于证明原告未按照合同约定履行物业管理义务，但被告提供的证据均为打印件，维权申请书上记载“以上问题同意解决”等字样并有原告员工李振伟的签名，转账记录等亦未能证明与本案的关联性，故结合原告提交的清理化粪池付费凭据等证据，本院对被告主张原告未履行物业管理义务的相关辩解意见不予采信。被告自2016年5月至2017年11月期间，无正当理由拖欠物业管理费人民币1,541.28元、专项维修资金人民币177.84元，现原告主张被告应向其清偿拖欠的物业管理费及专项维修资金，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原、被告签订的《委托物业管理合同书》约定，被告应于每月7日前缴纳物业管理费用及维修基金，逾期缴纳的，按所欠费用的日千分之三收取滞纳金。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院予以调整并酌定为按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠物业管理费、专项维修资金的滞纳金。违约金的计算方式如下：以每月拖欠物业管理费及专项维修资金的数额人民币90.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每月应缴费用之次日起计至清偿之日止；即拖欠2016年5月的物业管理费及专项维修资金的违约金，自2016年5月8日起计至实际清偿之日止；以此类推。原告要求被告支付楼梯灯分摊电费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王青松于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市好运来物业管理有限公司2016年5月至2017年11月的物业管理费人民币1,541.28元、专项维修资金人民币177.84元，并支付违约金（按期计付，每期以每月人民币90.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每月应缴费用之次日起计至实际清偿之日止；即2016年5月欠付费用的违约金，自2016年5月8日起计至实际清偿之日止；以此类推）。二、驳回原告深圳市好运来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一八年六月十四日书记员 李 倩书记员 林君衡
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6085号 原告：马福烨，男，1999年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：金英俊，男，1994年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王锴，男，1989年3月9日出生，汉族，住临海市。 原告马福烨与被告金英俊、王锴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告马福烨于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马福烨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马福烨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马福烨负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年六月十三日 代书记员 金丹露
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1147号 原告：江波，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘华，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告江波诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加诉讼。被告刘华经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7000元；2.从2016年1月2日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为人民币2800元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华因资金周转困难为由，向原告江波借款总共人民币7000元，被告刘华出具“借据”，在借据上双方约定2016年1月2日付清，到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告认为2016年1月份银行贷款年利率为5%，故从2016年1月3日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币2800元。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院请求判如所请。 被告刘华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告江波围绕着自己的主张向法庭提交了被告向原告书写的借条一张，证明被告向原告借到人民币7000元的事实。 被告刘华未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。 综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下： 2015年12月3日，被告刘华向原告江波出具借条一张，借条上载明：今向江波借到人民币7000元整，借期一个月。被告刘华在该张借条的借款人处签字确认。在该份借条的下方，刘华又写了收条：今收到江波人民币7000元整。借款约定的时间届满后，刘华未归还江波款项，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 本院认为，被告刘华向原告江波借款的事实有借条为证，本院予以确认。被告刘华未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告江波主张借款7000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行同类贷款利息的四倍计算，本院认为双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持从2016年1月3日起暂算至2018年2月6日止的利息为892.5元，之后的逾期还款利息按6%的标准计算至上述本金还清之日止；超过该金额的部分本院不予支持。被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效后十日内归还原告江波借款本金7000元； 二、被告刘华于本判决生效后十日内支付原告江波逾期还款利息892.5元（从2016年1月3日起暂计算至2018年2月6日止，之后按年利率6%的标准计算至上述借款本金实际偿清之日止）； 三、驳回原告江波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘华负担。 原告江波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  陈丽君 人民陪审员  施菊娣 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  毕丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1110号 申请执行人：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦三、四楼，组织机构代码:054231015。 法定代表人：吴晓贵。 被执行人：彭从宗，男，1979年1月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的（2017）浙0302行审751号行政裁定书向本院申请执行，申请执行的标的为罚款20000元。现本院立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人彭从宗未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人彭从宗的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年6月19日，被执行人尚未缴纳罚款20000元，也未缴纳执行费200元。 因被执行人彭从宗在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人彭从宗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执1110号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 苏 惺 二〇一八年六月二十日 书记员 金霞瑞
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初571号 原告：施勤夫，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：余磊，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：周建康，男，1971年6月11日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。 被告：张丽丽，女，1979年7月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告施勤夫诉被告周建康、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员杨晓蓉、人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余磊到庭参加诉讼，被告周建康、张丽丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告周建康开办农庄因资金需要，于2012年5月2日至2012年8月3日陆续向原告累计借款22万元。被告张丽丽作为被告周建康妻子，于2013年11月14日签署一份保证书，表明对案涉借款知情，并承诺和被告周建康于2015年9月20日前还清，2014年9月15日被告周建康签署一份《承诺书》承诺2015年8月底前还清，逾期按月息2分计算利息。后两被告于2014年9月5日还款1万元，2015年10月7日还款3万元，尚欠本金18万元及利息未还。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告周建康、张丽丽共同归还原告借款本金180000元，利息82800元，共计262800元（利息按本金18万元从2015年10月8日起暂计算至2017年9月7日，请求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告周建康、张丽丽未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、婚姻关系查档证明一份，证明两被告于2012年4月12日登记结婚的事实； 2、《借条》三份、《借款及担保合同》两份及收条三份，证明被告周建康于2012年5月2日至2012年8月3日陆续向原告累计借款22万元的事实； 3、保证书一份，证明两被告于2013年11月14日确认尚欠原告22万元的事实，同时证明被告张丽丽作为被告周建康的妻子，对被告周建康案涉借款债务知情的事实； 4、承诺书一份，证明被告周建康于2014年9月15日就欠款事项作出逾期不还则按月息2分计算利息的承诺。 被告周建康、张丽丽未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日、2012年6月23日、2012年7月8日、2012年8月15日、2012年8月23日被告周建康分别向原告施勤夫借款5万元、5万元、7万元、2万元、3万元，合计22万元，原告施勤夫均于当日以现金方式交付了借款本金，其中2012年5月2日、2012年6月23日、2012年7月8日的三笔借款被告周建康出具了收条。上述借款双方均未约定利息，于2012年6月23日、2012年7月8日、2012年8月15日、2012年8月23日的四笔借款约定了还款期，于2012年8月15日、2012年8月23日的两笔借款约定了逾期还款违约金按每日5%计算。2013年11月14日，被告张丽丽与周建康向原告出具《保证书》一份，被告张丽丽在保证书中承诺愿意共同承担被告周建康借款15万元的债务，另外7万元债务由周建康独自承担，同时承诺了还款期限。2014年9月15日，被告周建康向原告出具《承诺书》一份，承诺其独自承担的7万元债务于2014年底先归还2万元，剩余5万元于2015年8月底归还，同时承诺该7万元债务的逾期还款利息按月息2分计算。2014年9月5日、2015年10月7日两被告共同归还原告借款本金1万元、3万元，合计4万元。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告施勤夫与被告周建康之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务，现原告已经按约交付了借款本金，被告周建康未及时归还借款，显属违约，理应承担逾期还款的违约责任。关于被告张丽丽是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，被告张丽丽出具保证书一份，承诺对被告周建康案涉债务中的15万元承担还款责任，未对剩余7万元债务追认，故本院认为被告张丽丽应当在其承诺的债务范围内承担共同还款责任，原告当庭陈述称被告已经还款4万元借款本金，现原告无法举证该笔还款偿还的为被告周建康单独承担的7万元债务，故本院对被告张丽丽应当承担的债务予以核减，被告张丽丽应当共同返还原告借款本金11万元。关于被告周建康应当支付的逾期还款利息问题，本院认为，被告周建康出具承诺书一份，承诺自愿对7万元债务的逾期部分，按月息2%计算逾期利息，该承诺系被告周建康真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于两被告应共同返还的11万元借款本金的逾期利息问题，本院认为，原被告双方未约定利息，亦未约定逾期还款利息，现原告诉请按照月息2%计算，明显过高，本院认为应以年息6%计算为宜。关于逾期还款利息的起算点，本院认为，两被告出具的承诺书及保证书约定的还款期均早于原告诉请的日期，故本院对原告要求自2015年10月8日起计算逾期还款利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告要求两被告返还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周建康、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建康自本判决生效之日起10日内返还原告施勤夫借款本金180000元，被告张丽丽对其中的借款本金110000元承担共同还款责任； 二、被告周建康、张丽丽自本判决生效之日起10日内共同支付原告施勤夫逾期还款利息（以11万元为基数按年息6%自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告周建康自本判决生效之日起10日内支付原告施勤夫逾期还款利息（以7万元为基数按月息2%自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，公告费550元，合计5792元，由被告周建康、张丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 人民陪审员  杨晓蓉 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年六月八日 法官助理吴潇敏 书记员黄君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初2461号 原告：浙江康欣医疗器械有限公司（统一社会信用代码91330624798568403L），住所地浙江新昌省级高新技术产业园区（七星街道铁圈山2号）。 法定代表人：俞旭光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞露露，女，该公司负责人。 被告：张纯，男，1969年7月11日出生汉族，户籍地址福建省三明市梅列区，现住江苏省无锡市梁溪区。 原告浙江康欣医疗器械有限公司与被告张纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告浙江康欣医疗器械有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江康欣医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费5327元，减半收取计2663.5元，由原告浙江康欣医疗器械有限公司负担（已交纳）。 审判员  潘晶晶 二〇一八年六月十九日 书记员  胡双英
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3955号 原告：胡水信男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被告：方士平男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：方大樟男，1957年7月5日出生，汉族，住淳安县。 原告胡水信因与被告方士平、方大樟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方士平归还原告胡水信借款52000元，并支付该款自2017年7月26日起至还清之日止按年利率20%计算的利息；二、被告方大樟对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月26日，被告方士平出具借条一份，就之前未还借款52000元定于2017年12月31日前归还，逾期按年利率20%计算利息。被告方大樟以担保人身份在该借条上签字。两被告至今未还本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方士平于本判决生效之日起十日内返还原告胡水信借款52000元，并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。 二、被告方大樟对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告方大樟承担连带清偿责任后，有权向被告方士平追偿。 三、驳回原告胡水信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告方士平、方大樟负担。 原告胡水信于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方士平、方大樟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月二十八日 书记员  谭婷婷 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执204号申请执行人郑凌云，男，1973年1月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区文化艺术会展中心紫金城咨询中心，统一社会信用代码：91130701550431315N。法定代表人何风枝，董事长。本院在执行郑凌云与张家口华凯创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2018）冀0791执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年六月二十二日书记员  张万玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3038号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人：吴光明。 被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张波在银行的存款469088.11元或查封被执行人张波相当于469088.11元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年六月十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执720号之一申请执行人青县国土资源局，住所地河北省沧州市青县第二行政服务中心，组织机构代码：00103501-0。法定代表人：张敬先。被执行人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司，统一信用代码：91130220565158043。法定代表人：回增亮。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀09民终4691号民事判决书，已向被执行人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司银行的存款1053万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王建东二〇一八年六月十六日书记员  付 林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1831号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张聪聪，女，1995年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告张聪聪民间借贷纠纷一案，原告郑建巧向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑建巧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2767号 原告：钱建明（曾用名钱建民），男，1962年7月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：叶泉成，男，1984年8月8日出生，汉族，住淳安县。 原告钱建明诉被告叶泉成劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付劳务费15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年期间，被告叶泉成在杭州承揽水电工程期间雇佣原告为其提供劳务。2016年2月7日，被告向原告出具一份欠条，明确欠款金额为15000元，承诺于2016年5月1日前付清。因被告未履约，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶泉成于本判决生效之日起十日内支付原告钱建明劳务费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告叶泉成负担。原告钱建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶泉成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年六月十一日 书记员  钱宇红 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初934号之一原告：陈俊德，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：梁家骥，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省高州市，居住地址为广东省东莞市南城区篁村头圩村13号，委托诉讼代理人:黎振飞，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮治东，广东莞茂信律师事务所律师。被告：周驰超，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：东莞市鹏润装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区东莞大道666号恒大雅苑41栋外铺1274号。统一社会信用代码为91441900562584618Y。法定代表人：蒋雪艳，系该公司总经理。原告陈俊德与被告梁家骥、周驰超、东莞市鹏润装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告向法院提出诉讼请求：1.三被告自判决生效之日起一次性赔偿原告各项损失费用合计219005.46元（具体赔偿项目和金额详见附表）；2.被告梁家骥支付拖欠的报酬1050元；以上1-2项合计220055.46元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁家骥系涉案工程（地址：东莞市××街镇家具大道会展东路北39号亚博大厦亚博家居）的建筑包工头，原告受被告梁家骥雇佣负责该工程的玻璃安装工作，报酬以350元/日计算。2016年1月24日下午3时许，原告按被告梁家骥的指令安排玻璃时，因排栅松动导致原告坠落受伤，先后送往东莞市××街仁康医院和东莞市中医院就医。经东莞市中医院诊断为L2锥体爆裂性骨折，予以椎弓根钉棒内固定手术治疗，共住院21天，经手术治疗后于2016年2月15日出院，医嘱门诊随诊。当次手术费用由被告周驰超支付。经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为人体损伤X级（十级）伤残、后续治疗费预计需10000元整、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告已婚，婚生育有女儿（现3岁零6个月）、儿子（现1岁），并需要扶养母亲（现53岁）。出院后，原告一直向被告追讨费用而被其以各种理由拒绝。涉案工程是被告周驰超、东莞市鹏润装饰设计工程有限公司承包的，现原告得知被告梁家骥追加周驰超、东莞市鹏润装饰设计工程有限公司为第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告认为周驰超、东莞市鹏润装饰设计工程有限公司作为涉案工程的分包人，应承担相应的责任，故申请追加为本案的共同被告。为维护原告的合法权益，依法提起如前诉请，请法院依法予以支持。被告东莞市鹏润装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告东莞市鹏润装饰设计工程有限公司的住所地及现居住地均属于东莞市第一人民法院管辖范围，被告梁家骥的现居住地也属于东莞市第一人民法院管辖范围，为此应将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告主张受被告梁家骥雇佣在案涉工程地东莞市××街街镇家具大道会展东路北39号亚博大厦亚博家居安装玻璃时坠落受伤，故侵权行为地为厚街镇，依据侵权行为地管辖原则，本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市鹏润装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市鹏润装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  王达良人民陪审员  方毅钊二〇一八年六月十五日书 记 员  陈雯榆
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3303号之七 申请执行人张兴奖。 被执行人钱勇毅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9933号，依法向被执行人钱勇毅发出执行通知书，责令被执行人钱勇毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱勇毅在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月五日 书记员  张科娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初63号 原告王乃君，男，1938年6月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 原告王乃君诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王乃君诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天6小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币6.9万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告王乃君于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月16日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告王乃君的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王乃君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1039号之六 被执行人宛新胜。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执1039号之六裁定书，于2018年06月06日向被执行人宛新胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宛新胜在中国建设银行6217001650009733630_156_1账户内存款人民币24794950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一八年六月六日 书记员  赵讷敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢34号 申请执行人：邬小民，男，1977年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：蔡旭兆，男，1969年1月18日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行邬小民与蔡旭兆民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡旭兆未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2016)粤0203民初1607号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人一同前往被执行人住所寻找被执行人，发现大门紧锁，敲门无人应答。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索或具体行踪，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十日 书记员  姜力玮
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4563号 原告：宋佳巍，女，1985年6月11日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张轩（系原告配偶），住象山县。 被告：邱文杏，男，1977年5月4日出生汉族，住象山县。 原告宋佳巍与被告邱文杏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月7日，原告宋佳巍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系对自身诉权的合法处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋佳巍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋佳巍负担。 审 判 员  陈 俊 二〇一八年六月七日 代书记员  徐邢飞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初91号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。 被告：广东拾贰缸信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号520房。 法定代表人：李颖。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告广东拾贰缸信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年6月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年六月十五日 书记员  俞伊依
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢55号 申请执行人：胡斯彬，男，1971年4月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：邓耀初，男，1973年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行胡斯彬与邓耀初民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓耀初未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2012)韶武法民一初字第1170号民事判决书所确定的义务，申请执行人胡斯彬于2018年2月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等单位查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十九日 书记员  姜力玮
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0322执8号之一申请执行人李晓梅，女，1971年1月7日出生，住所地辽宁省盖州市，证件号码21088119710107044Ｘ。被执行人彭杨，男，1963年7月9日生，住昌黎县。李晓梅与彭杨民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初3480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓梅于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭杨目前没有可供执行的财产,且申请执行人李晓梅未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭杨新的财产线索，申请执行人李晓梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一八年六月十九日书记员  梁 宏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1531号 原告：王晓光，男，1975年6月12日出生，汉族，住武义县。 被告：周振祥，男，1960年7月8日出生，汉族，住武义县。 被告：廖海平，男，1976年6月7日出生，汉族，住武义县。 原告王晓光与被告周振祥、廖海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王晓光于2018年6月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王晓光以双方庭外和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓光撤回起诉。 案件受理费92元（已减半），由原告王晓光负担（已交纳）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月二十五日 代书记员 鲍欣萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5798号 原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：赏利红，男，1975年1月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告熊庆华与被告赏利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告熊庆华到庭参加诉讼，被告赏利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告赏利红未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款15000元，并支付该款自2018年5月26日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2018年4月25日，被告赏利红向原告借款15000元，并向原告出具借条、收条各一份，借条中约定借款月利率为2%，未书面约定借款期限。同日，原告通过转账方式将15000元借款转入被告赏利红银行账户。被告至今未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条、收条、中信银行业务凭证各一份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赏利红应于本判决生效之日起七日内归还原告熊庆华借款15000元，并支付该款自2018年5月26日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赏利红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 季久燕 二〇一八年六月二十六日 代书记员 高 雅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初1157号原告:太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社,住所地太原市小店区长风街29号，统一社会信用代码：×××。负责人：李要武，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。被告：山西科维宝动物药业有限公司，住所地太原市小店区平阳路189号医药研究所，统一社会信用代码:×××。法定代表人：胡永耀，董事长。被告：山西鑫茂通工矿机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街富力现代广场87幢2单元0301号。统一社会信用代码:×××。法定代表人：武琦，董事长。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告山西科维宝动物药业有限公司、被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告山西科维宝动物药业有限公司、被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一承担偿还本金49000000元人民币、利息及罚息21994082.34元，本息合计70994082.34元（截至2018年9月17日），并至实际偿还之日的利息、罚息（贷款利率水平上加收50%）。2.请求法院判令被告二对上述请求承担连带责任。3.请求法院判令上述二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日被告山西科维宝动物药业有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为4900万元，月利率为千分之8，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年2月16日至2016年2月15日止。被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司为此提供了担保，并于同日签订了《保证合同》，承担连带保证责任。2015年2月16日，原告将借款划至被告山西科维宝动物药业有限公司的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务；2017年10月12日，原告因与被告达成还款协议而申请撤诉且贵院作出了民事裁定书，后被告并未按协议履行还本付息义务，经原告数次催款未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告山西科维宝动物药业有限公司有责任偿还本金、利息，并承担违约责任；根据合同约定被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司应当承担连带责任。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告山西科维宝动物药业有限公司、被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：被告一至被告二公司证件复印件1、营业执照、组织机构代码复印件。2、法定代表人身份证复印件。证明:被告一至被告二的诉讼主体资格。第二组:证明:被告一与原告签订了贷款借款合同,约定了借款金额、借款期限,还款方式,系真实意思表示。且原告如约按期全额发放借款。第三组:证明:被告二与原告签订了保证合同对该借款承担保证责任,系真实意思表示。第四组:贷款信息查询单、贷款明细查询单、利息计算说明书。证明:被告一已经逾期未偿还借款及欠息情况。第五组:(2017)晋01民初289号民事裁定书复印件、受理案件通知。书复印件、预交诉讼费通知单复印件证明:原告在保证期间内己提起诉讼。被告二承担保证责任的期间为2016年2月16日至2018年2月15日,第一次起诉时间为2017年2月15日,撤诉裁定于2017年10月12日下发。原告的以上证据均当庭核实了原件，本院予以确认并在案佐证。本院依法认定如下事实：2015年2月16日被告山西科维宝动物药业有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为4900万元，月利率为千分之8，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年2月16日至2016年2月15日止。被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司为此提供了担保，并于同日签订了《保证合同》，承担连带保证责任。同日即2015年2月16日，原告将借款划至被告山西科维宝动物药业有限公司的账户，合同期届满后借款人并未履行其按期归还本金及利息义务，被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司亦未履行连带保证责任。2017年10月12日，原告因与被告达成还款协议而申请撤诉，本院作出了民事裁定书，后被告并未按协议履行还本付息义务，经原告数次催款未果。原告再次提起了诉讼，认为贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告山西科维宝动物药业有限公司有责任偿还本金、利息，并承担违约责任；被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司应当承担连带责任。本院确认的以上事实有：原告提供的证据及当事人陈述（庭审笔录）等在卷佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社提供的有关本案贷款、保证的证据材料，经庭审审查，与原件核对无误。上述证据材料真实、客观地反映了本案贷款、保证的事实，对其真实性、合法性予以确认并采信。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社基于与被告山西科维宝动物药业有限公司签订的《流动资金贷款合同》已实际履行了向其按时发放贷款4900万元的合同义务，依据相关法律和合同的约定，原告有权要求被告山西科维宝动物药业有限公司在贷款到期后清偿所欠贷款本金及利息。同时，原告有权根据与被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司签订的《保证合同》请求其代被告山西科维宝动物药业有限公司偿还借款本金及利息。综上，原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山西科维宝动物药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社借款本金49000000元及借款利息、罚息21994082.34元（暂计算至2018年9月17日，自2018年9月18日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司对以上借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396770元，由被告山西科维宝动物药业有限公司、被告山西鑫茂通工矿机械设备有限公司共同负担（原告申请批准缓交至执行前）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 张璟芳 二〇一九年六月二十七日书记员 王 婕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3569号之三 申请执行人郑柏春，男，1953年12月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人汪存忠，男，1958年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行郑柏春与汪存忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人汪存忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及汪存忠下落进行调查，已查封被执行人汪存忠名下位于桐庐县百江镇小京村的房产（农村集体土地住房，难以处置）；依法拍卖其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆；扣划其名下银行存款，此外未发现被执行人汪存忠有其他可供执行的财产，汪存忠经传唤到庭，制定还款计划。根据本院（2016）浙0122民初1262号民事判决，本案执行标的为赔偿医疗费等各项损失120644.5元和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费2059元、执行费1710元；现已执行到位案款63600元、案件受理费2059元、执行费1710元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控传唤被执行人汪存忠到庭。经回告，现申请执行人郑柏春亦查找不到被执行人汪存忠有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  方 涛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执936号申请执行人：徐秀芳，住所地：浙江省临海市。被执行人：丁波，男，1992年9月12日出生，住临海市。申请执行人徐秀芳与被执行人丁波为民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐秀芳相撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月二十四日书记员  叶 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执恢1197号 赵家义、史丽君： 申请执行人钟和平与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年六月五日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭