宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初147号 原告：贾从亮，男，1957年1月6日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：赵猛,宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：徐等元，男，1989年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李万义，男，1976年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告贾从亮与被告徐等元、李万义保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日、4月24日公开开庭进行了审理。原告贾从亮及其委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告徐等元、李万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告对债务人王小春向原告借款126万元的债务承担连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2015年债务人王小春多次向原告借款共计三百余万元用于其经营的私立学校装修、购置设施等资金周转，2015年7月原告与债务人王小春签订借款及担保合同，对王小春的部分债务进行了确认，并由保证人王小乐、李万义、徐等元等承担连带保证责任，并约定了保证期限。2016年8月22日原告与债务人王小春再次对债务进行核对，后债务人王小春未及时还款，原告向金凤区法院起诉要求王小春、吴银凤承担还款责任，保证人承担保证责任。因法院调解处理，被告徐等元不同意调解且不愿意承担保证责任，原告仅对其余担保人就上述债务达成调解协议，并经人民法院确认，现原告要求被告对债务人王小春的借款承担连带保证责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐等元辩称：1.其对原被告之间债务关系不太清楚，但是合同1-4其应该是在最后一页签过字，具体是不是其本人签的不清楚。2.四个合同首页的借款人都是张丁宝，与最后一页的借款人乙方王小春不一致，对合同的不一致有异议。3.借款合同中借款期限前后约定不一致，借款是否实际发生不清楚。4.2017年8月份原告与王小春就涉案借款在金凤区法院进行调解，徐等元也在现场，当时徐等元和张丁宝没有在调解协议上签字的原因是王小春、王小乐、吴银凤不愿意让徐等元承担责任，原告同意，且答应随后向徐等元和张丁宝出具书面意见，但调解后原告并未出具，综上其不同意承担担保责任。 被告李万义辩称：1.对四份合同不予认可，四个合同借款人都是张丁宝，与最后一页的借款人乙方王小春不一致，担保合同应为要式合同，为无效合同，对合同的不一致有异议。2.诉状中陈述的借款与借款合同不一致。3.四份合同其都没有签过字，且没有见过，故不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.借款对账单、人民调解协议书、民事裁定书、强制执行申请各1份，均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据2.借款及担保合同4份、借条3份，二被告对签字的真实性有异议，但逾期未申请鉴定，故对上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性，均予以确认并在卷佐证。证据3.借款及担保合同4份、抵债协议1份，被告徐等元对签字的真实性有异议，但逾期未申请鉴定，本院对其辩称意见不予采纳。 被告李万义提交的证据1.微信聊天记录1份，真实、合法，但王小春无法代替原告放弃要求被告承担担保责任，无法达到其证明目的，本院不予采纳。被告徐等元提交的证据1.借款流水182张（复印件），均系复印件，故无法达到其证明目的，本院不予确认。证据2.抵债协议1份，与本案担保无关，不予确认。证据3.王小春出具的《证明》1份，因王小春无法代替原告放弃要求被告承担担保责任，故无法达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013至2015年债务人王小春多次向原告借款共计三百余万元用于其经营的私立学校装修、购置设施等资金周转，2015年7月1日，原告与债务人王小春签订借款及担保合同（一），对王小春的30万元债务进行了确认，约定借款期限为2015年7月1日至2016年4月30日，保证人李万义、徐等元等4人签字确认承担连带保证责任，合同约定借款届满之日起保证期限为三年，当日被告徐等元在借条上以担保人身份签字。2015年7月5日，原告与债务人王小春签订借款及担保合同（二），对王小春的30万元债务进行了确认，约定借款期限为2015年7月5日至2016年9月4日，保证人李万义、徐等元等4人签字确认承担连带保证责任，合同约定借款届满之日起保证期限为三年，当日被告徐等元在借条上以担保人身份签字。2015年7月10日，原告与债务人王小春签订借款及担保合同（三），对王小春的40万元债务进行了确认，约定借款期限为2015年7月10日至2017年1月9日，保证人李万义、徐等元等4人签字确认承担连带保证责任，合同约定借款届满之日起保证期限为三年，当日被告徐等元在借条上以担保人身份签字。2015年7月15日，原告与债务人王小春签订借款及担保合同（四），对王小春的26万元债务进行了确认，约定借款期限为2015年7月15日至2015年12月14日，保证人李万义、徐等元等4人签字确认承担连带保证责任，合同约定借款届满之日起保证期限为三年。以上四份合同总借款及担保金额为126万元。 2016年8月22日经原告与债务人王小春再次对涉案债务进行核对，王小春向原告出具对账单。后因债务人王小春未及时还款，原告向金凤区人民法院起诉要求王小春、吴银凤承担还款责任，合同保证人承担保证责任。经金凤区诉前人民调解委员会调解，原告与王小春、吴银凤、王小乐达成金诉人调（2017）第384号人民调解协议书。金凤区人民法院出具（2017）宁0106民特310号民事裁定书确认上述调解协议书有效。 因被告徐等元、李万义在涉案合同（1-4）中以担保人身份签字，原告要求二被告承担连带保证责任，双方协商未果，引起本诉。 本院认为，原被告签订的1-4份《借款及担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。被告徐等元、李万义为王小春的债务提供连带担保，因王小春未按约履行还款义务，依据原被告在合同第七条约定：本合同项下的债务由丙方作为保证人，承担连带保证责任，保证乙方按期偿还甲方借款本金及利息。保证期间为三年，自借款期限届满之日起计算。如果乙方不能按期偿还甲方借款本息，由丙方承担连带保证责任，向甲方偿还全部借款及利息。合同1-4的借款期限届满之日至原告起诉之日2018年1月3日，均未超出双方约定担保期限，故被告徐等元、李万义应当承担合同1-4合计126万元的连带保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王小春追偿。二被告辩称合同中约定借款期限为5个月，但依据文义解释优先性原则，应当以合同中明确详尽的数字约定为准。二被告以担保人董建文未签字、涉案合同首尾页借款人不一致为由辩称涉案合同无效，依据原被告签订涉案合同第十八条"合同生效条件：......本合同自各方签章（签字）之日起生效"的约定，二被告均在涉案合同中均签字，涉案合同合法有效，本院对其辩称意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李万义、徐等元对债务人王小春欠原告贾从亮的126万元债务承担连带保证责任。 案件受理费16140元，由被告李万义、徐等元负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  沈 才 人民陪审员  耿 敏 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邵 帅 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。