重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝民初12号原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，组织机构代码：68392557-0。法定代表人：向涛，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1984年12月7日出生，该公司员工，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：代裕军，男，汉族，1973年12月6日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层,统一社会信用代码：91500103699293096G。法定代表人：曾伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，1992年2月29日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地重庆市江北区流金花园5号1-1，统一社会信用代码：500105000030171。法定代表人：王文彦，职务不详。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码：91500000622197071Y。法定代表人：申勇，职务不详。被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码：915000002038881933。法定代表人：申德敏，职务不详。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码：915001095687195360。法定代表人：王文彦，职务不详。被告：孟青，女，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。被告：申柯，男，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。被告：彭婧一，女，1988年12月16日出生，住重庆市渝中区。原告重庆进出口信用担保有限公司与被告重庆祐基建筑工程有限公司、重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、孟青、申柯、彭婧一合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆进出口信用担保有限公司的委托诉讼代理人陈辉、代裕军，被告重庆祐基建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加诉讼。被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、孟青、申柯、彭婧一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆进出口信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆祐基建筑工程有限公司立即偿还原告代偿资金124245116.21元，及资金占用费（以代偿资金与原告行使追偿权所发生的各项费用之和为基数，自代偿之日起按日息千分之一计算至原告收回全部代偿资金之日止），利随本清；2、原告对被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司名下位于江北区观音桥鸿恩寺片区原花灯石社处（大石坝组团K12-4号地块）A宗、B宗（权证号：103D房地证2014字第号）土地使用权享有优先受偿权，有权以该土地使用权折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、原告对被告重庆柏椿实业有限公司对重庆市北碚十里温泉城管理委员会的项目建设补贴资金6770万元应收账款享有优先受偿权；4、被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、孟青、申柯、彭婧一对重庆祐基建筑工程有限公司的上述债务承担清偿责任；5、八被告承担本案原告为实现债权所产生的律师费50万元；6、八被告承担本案保全费及全部诉讼费。事实和理由：2014年1月，被告重庆祐基建筑工程有限公司与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行）签订编号为2014渝银贷字第1414011号《人民币流动资金贷款合同》，约定后者向前者出借2亿元，借款期自2014年1月21日至2016年1月20日止，利率为贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，每月20日结息。同时，被告重庆祐基建筑工程有限公司与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001号《融资担保委托合同》，约定后者为前者上述2亿元借款向中信银行提供连带保证责任担保，重庆祐基建筑工程有限公司未能按约清偿债务导致原告代偿的，原告有权向其追偿包括但不限于代偿资金、因行使追偿权发生的各项费用，以及资金占用费（按前述两项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至收回全部费用之日止），争议管辖法院为原告所在地人民法院。随后，原告与中信银行签订编号为2014渝银保字第1414011-1号《保证合同》，约定原告为重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款向中信银行提供连带保证责任担保。2014年1月，被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、孟青、申柯、彭婧一分别与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001-C、CQEXG融-1-2014-001-B、CQEXG融-1-2014-001-D、CQEXG融-1-2014-001-E的《法人保证合同》、《个人保证合同》，约定该五被告为重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款向原告提供连带保证责任反担保。2014年1月，被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001-A号《房地产抵押合同》，约定前者向后者提供其名下位于江北区观音桥鸿恩寺片区原花灯石社处（大石坝组团K12-4号地块）A宗、B宗（权证号：103D房地证2014字第号）土地使用权为重庆祐基建筑工程有限公司上述借款提供抵押反担保，并办理抵押登记。2015年3月，重庆祐基建筑工程有限公司与中信银行签订编号为（2015）渝银贷展字第1415029号《人民借款展期合同》，约定重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款中的4500万元展期至2015年9月1日。重庆祐基建筑工程有限公司与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001补的《融资担保委托合同补充协议》，约定后者为其前述展期借款提供连带保证责任担保。随后，原告分别与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、孟青、申柯、彭婧一签订补充协议，约定由重庆鸿恩寺实业发展有限公司就展期继续为原告提供抵押反担保，该五被告继续为原告提供连带责任反担保。同时，被告重庆正典汽车销售有限责任公司与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001-F的《法人保证合同》，约定前者为重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款，及其中展期的4500万元借款提供连带保证责任反担保；被告重庆柏椿实业有限公司与原告签订编号为CQEXG融-1-2014-001-G号《应收账款质押合同》，约定前者以其对重庆市北碚十里温泉城管理委员会的项目建设补贴资金6770万元为重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款，及其中展期的4500万元借款向原告提供质押反担保，并办理质押登记。同时，重庆柏椿实业有限公司向原告出具承诺函，承诺将用已获得的恒丰银行11亿授信额度项下之贷款优先支付重庆祐基建筑工程有限公司工程款；重庆祐基建筑工程有限公司向原告出具承诺函，承诺将重庆柏椿实业有限公司支付其工程款优先用于偿还原告担保的上述借款。2014年初，中信银行向重庆祐基建筑工程有限公司发放借款2亿元。现重庆祐基建筑工程有限公司经营困难无力还款，且被担保人等已多人涉诉，导致原告向中信银行代偿。在原告的多次催促下，被告未按约履行代偿义务，原告遂诉至法院。被告重庆祐基建筑工程有限公司辩称，其不认可代偿金额中2015年10月21日原告代偿的60万贷款利息，因该笔付款前其未收到银行的代偿确认函，故无法确认。合同约定的资金占用费的计算标准即日息千分之一过高，应按照人民银行同期贷款利率计算。原告重庆进出口信用担保有限公司围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆进出口信用担保有限公司在收到中信银行向原告重庆进出口信用担保有限公司发出《贷款代偿通知函》后，于2015年10月21日通过银行转帐向其在中信银行重庆分行的还贷专户上存入了60万元人民币，并收到了中信银行于2015年10月21日出具的《承担保证责任确认函》。原告举示的《贷款代偿通知函》、《重庆银行网银转款回单》和《承担保证责任确认函》等证据能够证明原告重庆进出口信用担保有限公司代被告重庆祐基建筑工程有限公司向中信银行偿还了贷款利息60万元人民币，本院对此事实予以确认。本院经审理查明，2014年1月17日，被告重庆祐基建筑工程有限公司与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行）签订编号为2014渝银贷字第1414011号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行向重庆祐基建筑工程有限公司提供流动资金贷款，贷款金额为2亿元人民币，贷款期限为24个月，自2014年1月21日至2016年1月20日，贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，每月20日结息。同日，原告与中信银行签订合同编号为2014渝银保字第1414011-1号《保证合同》，约定原告为重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款向中信银行提供连带保证责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年1月29日，中信银行向被告重庆祐基建筑工程有限公司发放借款5000万元（到期日为2016年1月28日）。同年2月12日，中信银行向被告重庆祐基建筑工程有限公司发放借款5000万元（到期日为2016年1月28日）。同年3月3日，中信银行向被告重庆祐基建筑工程有限公司发放借款4500万元（到期日为2015年3月2日）。同年3月4日，中信银行分别向被告重庆祐基建筑工程有限公司发放借款1500万元（到期日为2015年6月3日）、2000万元（到期日为2015年9月3日）、2000万元（到期日为2015年12月3日）。以上款项共计2亿元。2014年1月26日，原告与被告重庆祐基建筑工程有限公司签订合同编号为CQEXG融-1-2014-001号《融资担保委托合同》，约定原告为被告重庆祐基建筑工程有限公司上述2亿元借款向中信银行提供连带责任保证担保，并约定原告依据与融资机构签订的保证担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，可向被告重庆祐基建筑工程有限公司追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金（因原告代为清偿而向融资机构支付的全部款项包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2原告因向被告重庆祐基建筑工程有限公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3、资金占用费，以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用等之日止。2014年1月，原告分别与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、孟青、申柯、彭婧一签订合同编号为CQEXG融-1-2014-001-C、CQEXG融-1-2014-001-B、CQEXG融-1-2014-001-D、CQEXG融-1-2014-001-E的《法人保证合同》、《个人保证合同》，约定该五被告为重庆祐基建筑工程有限公司应支付给原告的各项费用（包括但不限于原告为重庆祐基建筑工程有限公司代偿的全部资金以及原告为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证。2014年1月，原告与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司签订编号为CQEXG融-1-2014-001-A号《房地产抵押合同》，约定重庆鸿恩寺实业发展有限公司向原告提供其名下位于江北区观音桥鸿恩寺片区原花灯石社处（大石坝组团K12-4号地块）A宗、B宗（产权证号：103D房地证2014字第号）土地使用权为重庆祐基建筑工程有限公司上述借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2015年3月2日，被告重庆祐基建筑工程有限公司、中信银行与作为担保人的原告签订合同编号为（2015）渝银贷展字第1415029号《人民币借款展期合同》，约定重庆祐基建筑工程有限公司就涉案借款中的4500万元展期至2015年9月1日。合同还约定原告应按2014渝银保字第1414011-1号《保证合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，担保期限延至本合同项上债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或被告重庆祐基建筑工程有限公司清偿完毕其全部债务之日止。2015年3月，原告与被告重庆祐基建筑工程有限公司签订合同编号为CQEXG融-1-2014-001补的《融资担保委托合同补充协议》，约定原告为其前述展期借款提供连带保证责任担保，并约定该补充协议为合同编号为CQEXG融-1-2014-001号《融资担保委托合同》的一部分，与该《融资担保委托合同》具有同等法律效力。2015年3月2日，原告与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司签订《房地产抵押合同补充协议》，约定被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司继续以其持有的产权证号为103D房地证2014字第XXXXX号土地向原告提供抵押保证，担保范围与原房地产抵押合同一致。同日，原告分别与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、孟青、申柯、彭婧一签订《法人保证补充协议》和《个人保证补充协议》，约定该五被告继续为原告提供连带责任反担保，担保范围与原房地产抵押合同一致、与原保证协议一致。2015年3月2日，原告与被告重庆正典汽车销售有限责任公司签订编号为CQEXG融-1-2014-001-F的《法人保证合同》，约定被告重庆正典汽车销售有限责任公司为原告因重庆祐基建筑工程有限公司涉案2亿元借款及其中展期的4500万元借款而承担的连带责任保证提供连带责任保证反担保，保证范围包括但不限于原告为被告重庆祐基建筑工程有限公司代偿的全部资金以及原告为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等。2015年3月2日，原告与被告重庆柏椿实业有限公司签订编号为CQEXG融-1-2014-001-G号《应收账款质押合同》，约定前者以其对重庆市北碚十里温泉城管理委员会的项目建设补贴资金6770万元应收帐款为被告重庆祐基建筑工程有限公司涉案借款向原告提供质押反担保，担保范围为代偿资金、原告为行使追偿权所发生的各项费用、原告要求其承担反担保责任所发生的各项费用和资金占用费（以上述费用为基数，按日息千分之一计算）。同时，双方还签订了《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。因被告重庆祐基建筑工程有限公司未能到期偿还贷款本息，原告根据中信银行的《贷款代偿通知函》，于2015年9月21日向中信银行代偿涉案贷款利息626221.10元，于2015年10月21日代偿涉案贷款利息600000元，于2015年11月23日代偿涉案贷款利息592000.01元，于2015年12月3日代偿涉案贷款本息20038000元，于2015年12月21日代偿涉案贷款利息475000元，于2016年1月21日代偿涉案贷款利息490833.34元，于2016年3月23日代偿涉案贷款本息101423061.76元。以上代偿金额共计124245116.21元，并取得中信银行的《承担担保责任确认函》予以确认。原告于2016年4月8日支付了本案的案件受理费665525.58元，于2016年4月15日支付了本案的案件保全费5000元。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《房地产抵押合同》及房屋产权证书、抵押登记证书、《法人保证合同》、《个人保证合同》、《人民币借款展期合同》、《融资担保委托合同补充协议》、《房地产抵押合同补充协议》、《法人保证补充协议》、《个人保证补充协议》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》、中信银行发放贷款凭证、《贷款代偿通知函》、银行转款回单、《承担担保责任确认函》、诉讼费用交纳票据等证据及当事人陈述为证。本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案所涉《融资担保委托合同》、《保证合同》、《房地产抵押合同》、《法人保证合同》、《个人保证合同》等合同均依法成立且有效，故各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。因原告重庆进出口信用担保有限公司为被告重庆祐基建筑工程有限公司向中信银行代偿了124245116.21元的贷款本息，故原告重庆进出口信用担保有限公司有权根据涉案相关合同约定要求被告重庆祐基建筑工程有限公司向其支付前述代偿贷款本息和相应的资金占用费。根据合同约定，该资金占用费的计算基数为代偿资金和原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费），故原告要求被告重庆祐基建筑工程有限公司承担以代偿资金和已付本案诉讼费、财产保全费为基数计算的资金占用费的主张成立，本院予以支持。对于资金占用费的计算标准问题，本院认为，涉案合同约定的资金占用费实质是被告重庆祐基建筑工程有限公司须支付的代偿资金和已付本案诉讼费、财产保全费的利息，但日息千分之一的利率约定过高，应予调整为年息24%。其次，根据涉案相关合同的约定，原告要求保证人被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、孟青、申柯、彭婧一对被告重庆祐基建筑工程有限公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司以其名下位于江北区观音桥鸿恩寺片区原花灯石社处（大石坝组团K12-4号地块）A宗、B宗（产权证号：103D房地证2014字第XXXX号）土地使用权为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告重庆柏椿实业有限公司以其对重庆市北碚十里温泉城管理委员会的项目建设补贴资金6770万元债权为原告提供质押担保，并办理了质押登记，该抵押担保和质押担保的范围均包括代偿资金、诉讼费、财产保全费、公告费、律师费及相应的资金占用费等，因此，在被告重庆祐基建筑工程有限公司未还清前述款项的前提下，原告要求对该抵押物或质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张本院予以支持。对于原告主张要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费50万元，因原告未举示相关证据证明该项费用的发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆进出口信用担保有限公司偿还代偿资金124245116.21元及其资金占用费（该资金占用费以每次代偿金额为基数，自代偿之日起按年息24%计算至原告收回款项之日止，利随本清；其中代偿金额626221.10元的起息日为2015年9月21日、代偿金额600000元的起息日为2015年10月21日、代偿金额592000.01元的起息日为2015年11月23日、代偿金额20038000元的起息日为2015年12月3日、代偿金额475000元的起息日为2015年12月21日、代偿金额490833.34元的起息日为2016年1月21日、代偿金额101423061.76元的起息日为2016年3月23日）。二、被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆进出口信用担保有限公司支付本案受理费665525.58元、保全费5000元的资金占用费（该资金占用费分别以案件受理费、保全费、公告费、律师服务费为基数，自各项费用支付之日起按年息24%计算至原告收回款项之日止，其中案件受理费665525.58元的起息日为2016年4月8日，案件保全费5000元的起息日为2016年4月15日）。三、被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、孟青、申柯、彭婧一对被告重庆祐基建筑工程有限公司对本判决第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。四、原告重庆进出口信用担保有限公司有权就本判决第一项、第二项债权对被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司所有的位于江北区观音桥鸿恩寺片区原花灯石社处（大石坝组团K12-4号地块）A宗、B宗（产权证号：103D房地证2014字第XXXX号）土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。五、原告重庆进出口信用担保有限公司有权就本判决第一项、第二项债权对被告重庆柏椿实业有限公司对重庆市北碚十里温泉城管理委员会项目建设补贴资金的应收债权（债权范围以双方在中国人民银行征信中心登记范围为准，登记证明编号为01951042000236886373）优先受偿。六、驳回原告重庆进出口信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665525.58元，案件保全费5000元，由被告重庆祐基建筑工程有限公司、重庆鸿恩寺实业发展有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、孟青、申柯、彭婧一共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 喻志强审 判 员 付 莎审 判 员 宋黎黎二〇一八年六月八日法官助理 阳 路书 记 员 张春阳