wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执119号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨景，系该公司总经理。委托代理人：姜向阳，男，1971年5月12日出生，住陕西榆林市榆阳区。被执行人：神木市华东物资机电有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇。法定代表人：王连沟，该公司董事长。被执行人：王公平，男，1971年2月22日出生，住陕西佳县。被执行人：白彩琴，女，1972年9月4日出生，身份证住址同上。被执行人：王连沟，男，1962年8月8日出生，住陕西佳县刘国具。被执行人：王埃平，男，1973年6月9日出生，住陕西省神木县神木。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与神木市华东物资机电有限公司、王公平、白彩琴、王连沟、王埃平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王公平、白彩琴有抵押物，抵押物为王公平、白彩琴共同共有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村（东楼）1号的房屋（房屋所有权证：神木房权证大柳塔字第09117XXX号、神木房权证大柳塔字第091XXXX号、国有土地使用证：神国用（2010）第WG001XXX号、房屋他项权利证：神木房他证大柳塔字第0921XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封执行人王公平、白彩琴共同共有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村（东楼）1号的房屋（房屋所有权证：神木房权证大柳塔字第09117XXX号、神木房权证大柳塔字第091XXXX号、国有土地使用证：神国用（2010）第WG001XXX号、房屋他项权利证：神木房他证大柳塔字第0921XXXXX号），查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行长  惠海胜执行员  李文荣执行员  师海燕二〇一八年六月十四日书记员  贾兴乐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1203号上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路**。统一社会信用代码：913304026891373567。法定代表人：胡金其，董事长。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李一帆，男,1987年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司因与被上诉人李一帆合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章伯凌审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年六月十九日法官助理沈文潇书记员张叶娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2142号原告：大庆市昊方华溪物业管理有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城Ａ－34号楼，统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人孙岩岩，经理。委托代理人孙东明，男，1968年12月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被告：王双，男，1984年12月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司与被告王双物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司委托代理人孙东明、被告王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费6183.45元，违约金3019.71元，共计9203.16元；2、判令被告方承担诉讼费由被告承担；事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2015年物业费2089.15元，2016年的物业费2089.15元，2017年的物业费2005.15元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王双辩称：我不是不同意给付物业费，但是物业公司服务不到位，在2015年发现房子有裂缝，当时是昊方物业，我找了物业，当时昊方物业给我修了一次，过了几个月我又发现卧室和客厅又有墙开裂的情况，壁纸也列坏了，然后发现物业换成了原告，原告经理去了看了一下，让后说给我找领导沟通，然后就没有信了，中间我又给物业打电话，物业承诺说2015年7月份统一维修，然后原告通知我缴费我就一直没有缴费，我家的可视电话从接房子就没好使过。物业服务卫生都不达标，十几天不打扫卫生，楼梯间的灯坏了也不修，所以我不缴纳物业费。原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，前期物业管理委托合同复印件一份，欲证明原告庆市昊方华溪物业服务有限公司与王双之间存在物业服务合同关系。收费是有依据的。证据二，华溪龙城小区入伙会签表复印件一份，欲证明王双是居住在我们华溪龙城二期41号楼2单元1004室业主。证据三，欠费证明二份（原件），物业缴费通知单五份（拍照复印件三份，原件二份），欲证明我们华溪物业公司在欠费期间对被告王双进行了催缴，欠费证明对欠费的面积、单价、欠费年限做了明示，以及物业违约金的计算方法。经质证，被告王双对三份证据表示：我不知道原告提供的合同，我们之间没有合同关系，我当时是和前期昊方物业签的合同，其他的证据我不认可。本院认为，原告所举以上三份证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院对以上证据予以采信。被告王双为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一：华溪龙城小区物业管理服务协议，欲证明我房屋出现的问题物业都有责任，出现的问题是物业给我耽误了。原告质证：他这个协议是与前期物业公司签订的合同是事实存在的，对业主和物业都有约束力，但是我们只是针对公共部分进行维修和保养。对于他提到的应当由物业公司维修的部分我方有异议，应当由开发商维修。证据二：照片５张，欲证明被告所居住房子开裂的情况。经被告质证：对拍摄时间有异议。被告说房子是2014年开裂的。本院认为，被告房屋室内出现质量问题应由开发商处理，原告对此无责任。对此两份证据不予采信。经审理查明：原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司为具有资质的物业服务企业。被告王双现住大庆市华溪龙城二期41号楼2号门1004室，在原告物业服务区内。被告现拖欠原告2015年1月1日-2017年12月31日期间共三年的物业费，被告三年内一直没有交纳物业费，共拖欠原告物业费共计6183.45元，因未按期交纳物业费致产生滞纳金共计3019.71元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任，应交纳2014年1月1日至2017年12月31日共三年物业费6183.45元。原告索要物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告未能按期交纳物业费，已经给原告造成一定的损失，原告要求被告支付滞纳金理由充分，但结合案情，原告所要滞纳金过高应予调整，以支持500元为宜。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：被告王双于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市昊方华溪物业管理有限公司从2014年1月1日起至2017年12月31日止共三年物业服务费6183.45元及滞纳金500元，共计6683.45元。被告王双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王双负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年六月十四日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11544号原告：深圳市明达汽车检测有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第三工业区第**，统一社会信用代码91440300766392634W。法定代表人：胡敬强。委托代理人：任虹阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒誉光明运输集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧园路****，统一社会信用代码91440300708457903F。法定代表人：陈和林。被告：深圳市恒誉光明交通服务有限公司，，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠路光明客运站****统一社会信用代码914403005538804666。法定代表人：陈和林。两被告共同委托代理人：吕伟红,广东宝城律师事务所律师；林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。原告深圳市明达汽车检测有限公司（以下简称明达车检公司）诉被告深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称恒誉运输集团）、被告深圳市恒誉光明交通服务有限公司（以下简称恒誉交通公司）合同纠纷一案,原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告2015年4月至2017年2月期间的检测服务费用合计人民币105490元，并承担拖欠费用费利息暂计5163.88元（按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年2月28日起至判决确定清偿之日止，暂计至2018年3月6日）；2、由两被告承担律师费和诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告明达车检公司为被告恒誉运输集团、被告恒誉交通公司名下的车辆做检测服务并出具检测服务报告，检测费用为大车190元每辆每次，小车为160元每辆每次。自2015年1月至2017年2月，原告提交大型车检测报告124份，小型车检测报告55份，原告明达车检公司向被告开具增值税发票金额72080元。原告委托律师支付律师费14000元。以上事实有检测报告、发票、委托合同以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，原告依据被告的要求履行了检测汽车的义务并向被告开具了发票，被告应履行支付服务费的义务。原告提交的检测报告不足以证实被告欠原告检测费用为105490元，原告提交证据证实已向被告开具发票金额为72080元，被告也将该发票予以报销并抵扣，被告应当向原告支付检测服务费72080元。被告辩解认为其已经向原告支付过该费用，但其提供的证据不足以证实其抗辩，本院不予采信。关于律师费的支付问题，因原告与被告未签订服务合同，原告提交的证据也没有关于律师服务费的约定，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒誉光明运输集团有限公司、被告深圳市恒誉光明交通服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市明达汽车检测有限公司检测费72080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256.54元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年六月十四日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执635号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司，住址卫辉市建设路中段。法定代表人方锋炜，该公司董事长。被执行人赵清祥，男，汉族，196473月25日出生，住卫辉市。被执行人张玉辉，男，汉族，1990年1月18日出生，住辉县。被执行人任东旭，男，汉族，1991年12月15日出生，住辉县。被执行人王红钧，男，汉族，1972年6月10日出生，住辉县。被执行人河南华瑞粮油有限公司，住址辉县市赵固乡下官庄村。法定代表人：王红钧。本院在执行申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司与被执行人赵清祥、张玉辉、任东旭、王红钧、河南华瑞粮油有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭新芳审判员  赵宠福二〇一八年六月二十九日书记员  王 玲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1654号 原告：袁辉建，男，1989年11月5日出生，汉族，山东通江三达环保科技有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所实习律师,特别授权代理。 被告：汤臣右，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：邵红党，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈胜利，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。 原告袁辉建与被告汤臣右、被告邵红党、被告陈胜利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁辉建及其委托诉讼代理人高强、赵振鑫,被告陈胜利均到庭参加了诉讼。被告汤臣右、被告邵红党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁辉建向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告汤臣右与被告陈胜利签订的济南市存量房屋买卖合同无效；2、请求依法判令被告陈胜利协助被告汤臣右，将坐落于济南市历城区工业北路58号恒大城20号楼2-802（济南XXXXX）不动产转移登记至被告汤臣右名下；3、案件受理费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2012年11月8日，被告汤臣右购买坐落于济南市历城区工业北路以南、开源路以东恒大四地块项目二期20号楼2-802不动产，并办理合同备案手续。2016年4月26日，在济南田苗房产经纪有限公司（以下简称济南田苗公司）的居间介绍下，被告汤臣右委托被告邵红党与原告袁辉建签订房屋买卖合同，约定被告汤臣右将上述不动产出售给原告袁辉建，总价款76万元。合同签订当日，原告袁辉建依约向被告汤臣右中国工商银行账户转账支付定金2万元。被告汤臣右将上述房屋钥匙交付给济南田苗公司。2017年11月22日,上述不动产进行登记在被告汤臣右名下，证号：济南XXXXX。2018年2月9日，原告袁辉建从济南田苗公司领到涉案房屋钥匙，但被告汤臣右一直未依约协助原告袁辉建办理转移登记手续。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。提起诉讼同日，被告汤臣右与被告陈胜利签订济南市存量房屋买卖合同，并申请转移登记。2018年3月1日，被告汤臣右将涉案房屋不动产权转移登记至被告陈胜利名下。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，被告汤臣右将上述房产转移登记至被告陈胜利名下，系恶意串通行为，无真正的买卖行为，目的是恶意阻止将上述房产转移登记至原告名下，故被告汤臣右与被告陈胜利签订的济南市存量房屋买卖合同应属无效合同。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告汤臣右（缺席）未答辩。 被告邵红党（缺席）未答辩。 被告陈胜利辩称，被告陈胜利通过二十一世纪中住地产居间介绍下与被告汤臣右达成房产交易,签订了房屋买卖合同，并向被告汤臣右支付了房款。被告陈胜利支付房款时，被告汤臣右将涉案房屋钥匙交与被告陈胜利，房产配套设施及物业费、水电费等被告陈胜利也均已购买，有票据可以证明。 经审查本院认定如下事实：2012年11月8日，被告汤臣右购买了坐落于济南市历城区工业北路以南、开源路以东恒大四地块项目二期20号楼2-802房产，并办理了相关的合同备案手续。后被告汤臣右（出卖人、甲方）欲将上述房屋出售，并于2016年4月26日委托被告邵红党在21世纪不动产济南田苗公司（居间人）的居间介绍下，与原告袁辉建（买受人、乙方）签订房屋买卖合同（合同编号：0021351），合同约定：被告汤臣右自愿将上述房产出售给原告袁辉建，总价款为76万元。乙方在合同签订时需向甲方支付定金人民币2万元，且双方均同意按照按揭贷款的方式付款，乙方于房产过户前将首付房款人民币21万元存入甲方指定账户，剩余房款人民币53万元在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付。合同签订当日，原告袁辉建依照合同约定向被告汤臣右中国工商银行账户转账支付定金2万元。2017年11月22日,被告汤臣右对上述房产进行了不动产权登记，房屋所有权证书号：鲁XXXX**。2018年1月22日，被告汤臣右（出售方、甲方）与被告陈胜利（买受方、乙方）在山东中住地产经纪有限公司（居间方）的居间服务下签订了存量房屋买卖合同（合同编号：B618012203），约定被告汤臣右将涉案房产出售给被告陈胜利，总价款为1645000元，约定乙方于合同签订之日向甲方支付定金6万元，于2018年2月12日之前将购房款1645000元（含定金）存入甲方指定账户。签订合同当日，被告陈胜利向被告汤臣右支付了定金6万元，后被告陈胜利分别于2018年2月14日、26日向被告汤臣右支付房款20万元、1395000元，共计1655000元（其中含被告陈胜利逾期支付房款违约金1万元）。2018年2月26日，被告汤臣右与被告陈胜利签订了济南市存量房屋买卖合同（合同编号：济存量房字016520180226000**），合同约定被告汤臣右将其位于济南市历城区工业北路58号恒大城20号楼2-802号房产出售给被告陈胜利，总价款为677000元。签订上述合同后，被告汤臣右与被告陈胜利办理了不动产权转移登记。原告以被告汤臣右与被告陈胜利恶意串通，并无真实的买卖房屋意思表示为由，起诉至法院。 本院认为，被告汤臣右与被告陈胜利签订的济南市存量房屋买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，除合同价款外，其它条款系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法、有效合同。被告汤臣右与被告陈胜利在合同中约定的房屋总价款与双方实际交易价格明显不符，为此导致国家税务机关不能按照双方实际交易价格征收税款，因此该条款的约定应属无效。对于双方在合同中约定的其他条款，与双方于2018年1月22日签订的房屋买卖合同内容一致，故应当认定其他条款的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效条款。根据法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故对原告主张确认济南市存量房屋买卖合同无效并要求被告陈胜利协助办理不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下： 驳回原告袁辉建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁辉建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一八年六月四日 法官助理 闫秀蕙 书 记 员 孔祥慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢235号申请执行人：严新生,男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，北京净洁美清洗保洁有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：严爱国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。严新生申请执行刑事附带民事一案，本院作出的（2015）大刑初字第01323号刑事附带民事判决书已发生法律效力。严新生向本院申请执行，要求被执行人严爱国给付赔偿款38440.47元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人严爱国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人严爱国有可供执行的财产。申请执行人严新生亦未提供被执行人严爱国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人严新生申请执行的赔偿款38440.47元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人严爱国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人严新生有要求被执行人严爱国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人严爱国负有继续向申请执行人严新生履行债务的义务。申请执行人严新生发现被执行人严爱国有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年六月二十八日书记员  杨明月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢367号 申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：何萍芬 被执行人：章勇，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：欧玲，女，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司申请执行章勇、欧玲借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人章勇、欧玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人章勇、欧玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年六月二十日 书记员  胡玉凡
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初705号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托代理人：苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告：王丽媛，女，1987年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王丽媛追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人苏芳辉到庭参加诉讼，被告王丽媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款27342.98元（包括本金26687.9元，利息565.69元，罚息89.39元）；2、请求被告向原告支付逾期保费3724.27元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年6月2日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年1月9日6015.71元)；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告王丽媛与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行（以下简称“河北银行廊坊爱民支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为60000元。借款期限为36个月。2015年5月13日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行廊坊爱民支行为被保险人，与原告签订保单号为12414942600002121164的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.7%。其后，河北银行廊坊爱民支行按照借款合同的约定向被告发放共计60000元贷款，但自2017年3月13日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月2日按照保险合同的约定向被保险人河北银行廊坊爱民支行进行理赔，理赔金额共计27342.98元，河北银行廊坊爱民支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年1月9日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金6015.46元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求贵院查明事实，依法裁判。被告王丽媛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告王丽媛与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定被告王丽媛向河北银行股份有限公司廊坊爱民支行借款金额60000元，借款期限为36个月。2015年5月13日，被告王丽媛（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司廊坊爱民支行为被保险人，与原告平安保险公司签订保单号为12414942600002121164的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.7%。其后，河北银行股份有限公司廊坊爱民支行按照借款合同的约定向被告发放60000元借款。自2017年3月13日后被告王丽媛未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告平安保险公司于2017年6月2日按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司廊坊爱民支行进行理赔，金额共计27342.98元，该理赔款包括借款本金26687.9元、利息565.69元、罚息89.39元。河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告平安保险公司理赔后，多次向被告进行催要，被告王丽媛始终未偿还理赔款项和未付保费。截止2018年1月9日，被告王丽媛拖欠原告平安保险公司保费3724.27元。上述事实，有原告提交的《河北银行平安如意贷借款合同》、被告身份证复印件、平安个人贷款保证保险投保单及保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告王丽媛在自愿的基础上与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订借款合同，同时与原告平安保险公司签订平安个人贷款保证保险单，签订的两份合同不违反法律的禁止性规定，本院对该两份合同的证明效力予以确认。合同签订后河北银行股份有限公司廊坊爱民支行按约向被告王丽媛发放了全部借款，被告王丽媛也应按照合同约定偿还借款本金、利息并交纳保费。本案中被告王丽媛未按约定按时偿还借款本息，按照平安个人贷款保证保险单的约定，原告平安保险公司应向河北银行股份有限公司廊坊爱民支行理赔。原告平安保险公司向本院提交的的借款合同、索赔申请书、代偿债务确认书证实了原告平安保险公司向河北银行股份有限公司廊坊爱民支行理赔的事实。原告平安保险公司理赔后有权向被告王丽媛追偿，追偿的范围应包括被告拖欠河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的借款本金、利息、罚息，因此原告平安保险公司要求被告王丽媛支付理赔款27342.98元符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司要求被告王丽媛支付逾期保费3724.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司要求被告王丽媛按照日千分之一支付违约金明显过高，根据本案实际情况，本院确定被告王丽媛的违约金应以理赔款27342.98元为基数，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽媛于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27342.98元。二、被告王丽媛于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3724.27元。三、被告王丽媛于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，其违约金以理赔款27342.98元为基数，按照年利率24%自2017年6月2日计算至本判决书指定的履行期限止。如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告王丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  李文博人民陪审员  金桂莲二〇一八年六月二十六日书 记 员  宋宝娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1036号被执行人：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：潍坊市装饰发展总公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路115号。法定代表人：傅继礼，董事长。被执行人：傅继礼，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：马桂荣，女，1962年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：傅国敏，女，1986年9月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2017）鲁01民初1915号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：案件受理费236110元，由被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏负担。因潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭依法移送，于2018年11月8日立案执行。执行中，本院于2018年11月15日通过法院专递向被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏（以下简称被执行人）发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。但被执行人未按执行通知书指定日期履行生效法律文书确定的义务，委托诉讼代理人娄凤娇受被执行人的委托按传票日期到庭接受询问，称被执行人因经济困难和其他案件执行，确无能力支付案件受理费和执行费，并承诺如经济状况好转后尽早缴纳所有费用。2018年11月9日、12月14日、2019年4月28日、5月7日、5月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统五次查控，除已冻结并实际划拨被执行人傅国敏财付通支付账号445.13元、被执行人马桂荣银行存款2255.73元并转交案件受理费外，被执行人的其他财产被另案先行冻结查封，无财产可供执行。本院于2019年4月26日前往潍坊市住房和城乡建设局传统查询，被执行人潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅国敏名下的房产已被另案先行查封或抵押，被执行人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司名下无房产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一八年六月二十八日书记员 胡 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2023号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：洪东辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：程静宜，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告洪东辉、程静宜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华、被告洪东辉到庭参加诉讼。被告程静宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：洪东辉曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年7月31日。 二、审核通过时间：2014年8月6日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××07。 五、信用额度：150000元。 六、透支利率：每日万分之五，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年5月25日尚欠本金：0元。 九、截至2018年5月25日应付利息：31189.42元。 十、截至2018年5月25日应付滞纳金：8785.57元。 十一、律师费：1500元。 十二、保全费：965元。 十三、厦门农商行的诉讼请求：1.洪东辉、程静宜立即偿还截至2017年8月21日的贷记卡本金44905.76元及利息29922.29元、滞纳金18132.95元；2.洪东辉、程静宜支付2017年8月22日起至实际还请本息之日止的利息（以44905.76元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.洪东辉、程静宜支付律师费1500元；4.洪东辉、程静宜支付保全费965元。诉讼过程中，厦门农商行变更第一、二项诉讼请求为：洪东辉、程静宜立即偿还截至2018年5月25日的贷记卡利息31189.42元、滞纳金8785.57元。 本院认为，洪东辉与厦门农商行签订的《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》、《福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》系双方真实意思表示，其中对利息、滞纳金等费用的计收标准作了明确的规定。现洪东辉在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费、保全费的责任。现厦门农商行依据上述计收标准要求洪东辉偿还利息、滞纳金理据充分，应予以支持。洪东辉主张利息、滞纳金过高，没有事实及法律依据，本院不予支持。程静宜与洪东辉系夫妻关系，上述款项发生于婚姻关系存续期间，系洪东辉以个人名义所负债务且未超出家庭生活需要，厦门农商行主张属夫妻共同债务并要求程静宜承担共同还款责任，本院予以支持。程静宜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪东辉、程静宜于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年5月25日的贷记卡利息31189.42元、滞纳金8785.57元； 二、洪东辉、程静宜于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元； 三、洪东辉、程静宜于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司财产保全费965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取计431元，由洪东辉、程静宜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王蕊 二〇一八年六月二十九日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢408号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄红旗大街**，组织机构代码80443520-2。代表人：石振华，该行行长。被执行人：董丽，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区。被执行人：河北宝蕴矿业有限公司，住，住所地石家庄市中山西路**织机构代码73561747-4。法定代表人：柳玉平，该公司经理。被执行人：荣继武，男，1966年7月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：崔军，女，1966年12月27日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：柳玉平，男，1964年7月18日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行与河北宝蕴矿业有限公司、董丽、荣继武、崔军、柳玉平金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）西民商初字第00346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人河北宝蕴矿业有限公司、董丽、荣继武、崔军、柳玉平名下银行存款485万元。本裁定送达后即发生法律效力。兴波执行员柴兴波二〇一八年六月十六日侃书记员徐侃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1881号原告董姝媛，女，1973年12月1日出生，汉族，中国建设银行大庆分行职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告李云鹏，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告董姝媛与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董姝媛的委托诉讼代理人王兴嘉、被告李云鹏的委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董姝媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金45万元，并按年利率6%给付自2016年11月16日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款45万元，原告将借款本金45万元交付被告后，被告于2015年8月5日为原告出具欠条，载明被告向原告借款45万元。2016年8月17日，被告重新为原告出具借条，载明上述借款定于2016年11月15日前还清，原欠条作废。该欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告李云鹏答辩称，1、原告诉请欠款本金与事实借款本金不符，实际借款本金为20万元，欠条中的欠款数额包括本金及逾期利息，且该欠款是原告通过银行转帐给被告的，该笔借款无现金给付的过程；2、实际借款时间不是2015年8月5日，两份借条均系原告汇款给被告后补签，实际借款时间和金额应以原告给被告汇款的手续为准。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月5日，被告李云鹏给原告董姝媛出具借款45万元的欠条一份，双方未约定利息及还款日期。2016年8月17日，被告李云鹏再次给原告出具借条，借条中记载“2015年8月5日，董姝媛借给李云鹏现金45万元，当时借条没有还款日期，现定于2016年11月15日前还清，2015年8月5日的借条作废，以此为准”。以上欠款经原告催要未果，故原告诉至法院。在庭庭中，原告自认借款本金实为448000元，为了凑个整数才出具的45万元的欠据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告就同一笔债务两次给原告出具了借据，双方就借款数额及还款期限进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告未按约定期限返还借款，已构成违约。被告在庭审中称该笔借款本金实为20万元，其余25万元均为利息，并称该笔借款是原告通过银行转帐给被告的，二人之间无现金交付。但在庭审中被告对其以上主张未提供证据予以证明，且被告称与原告之间无现金交付的主张与欠据中体现的“借董姝媛现金45万元”相矛盾，故对被告的该项主张本院不予采信。原告在庭审中提供了建设银行交易明细，能够证实原告在建设银行提取现金的事实，结合原告在庭审中提供的二份欠据，能够证明原告借款给被告的事实。因庭审中原告自认借款本金实为448000元，故对原告要求被告偿还借款45万元的诉请本院部分予以支持。在被告出具的2016年8月17日的借条中，双方约定的还款期限为2016年11月15日前，但未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,故原告要求被告按年利率6%给付自2016年11月16日至实际给付之日利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李云鹏于本判决生效之日立即给付原告董姝媛借款448000元，并按年利率6%给付自2016年11月16日至实际给付之日的利息；二、驳回原告董姝媛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半），由被告李云鹏负担4010元，由原告董姝媛负担15元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋旭明二〇一八年六月二十日书记员  王 莹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2519号原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司，住所地泌阳县行政路西段北侧办公楼。法定代表人尤伯文，任该公司经理。委托诉讼代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告贾桂花，女，1960年8月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人李喜全，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司诉被告贾桂花返还原物纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人景镐举、被告及其诉讼代理人李喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告贾桂花返还其占用的门面房位于泌阳县行政路西段原告公司大门口西侧第1－2间，并支付租金1万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，河南启元电力股份有限公司集资建设了门面房（位于现泌阳县供电公司大门口西侧），建房时有部分职工出资，约定：门面房对外出租，参与集资人承租时原集资款折抵5年房租，双方签订有租赁协议。泌阳县供电公司是河南启元电力股份有限公司（已注销）股东，门面房建设用地及建设资金都属于原告，房屋属于原告所有，原告办理有产权证书。现被告使用年限期满后，既不续签租赁协议，也不续交房租，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告贾桂花辩称，对原告诉状中陈述的事实认可，被告于1998年和1999年分两次共集资30000元。原、被告没有签订过租赁协议，被告与原启元电力股份公司集资建房，根据合同相对性，原告不具备诉讼资格；没有集资款折抵房租的合同条款，原启元公司并未主张权利，且未返还集资款，若原告合法承继了争议房屋的相关权利，原告应当承担享有义务并保障被告集资款及升值孳息；原告要求支付租金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1989年11月16日泌阳县电业公司依法登记成立。1997年1月28日，河南启元电力股份有限公司依法登记成立，泌阳县电业公司系该股份有限公司的投资人之一。河南启元电力股份有限公司在泌阳县供电公司大门口西侧集资建设门面房数间，曾向贾桂花集资。2000年元月，河南启元电力股份有限公司将位于泌阳县供电公司大门口西侧自东向西第一、二间集资建设的房屋交由贾桂花使用，并与贾桂花签订了《门面房使用协议》，约定：一、集资户对所集资建设的邻街门面房有使用权，期限为五年，在规定的使用期限内，集资户不再交纳房租；二、五年使用期满后，公司将贾桂花的集资建房款原数退还，贾桂花将房屋交还公司；四、不准擅自转租；五、五年使用期满后，贾桂花如愿意继续使用，可在期满前三个月办理租房手续；六、使用期满，贾桂花不办理租房手续又不立即迁出的，公司将按实际房租的两倍收取租金；……。被告在上述协议上作为乙方签了名。2014年11月5日，泌阳县电业公司登记取得位于泌阳县行政路西段北侧该公司西侧门面房所有权证书，房权证号为驻房权证泌字第**（含案涉房屋）。2015年3月20日，泌阳县电业公司名称变更登记为国网河南省电力公司泌阳县供电公司。2015年5月28日，河南启元电力股份有限公司登记注销。现原告以被告贾桂花占用所有权属于原告的房屋为由提起诉讼。上述事实有当事人陈述、相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司登记取得案涉房屋所有权，该房屋现为被告贾桂花占有。原告能否请求返还，且看被告的继续占有行为是否合法有效。争议房屋由河南启元电力股份有限公司建设，贾桂花因集资而获得了该房屋五年期限的使用权，即自2000年元月至2005年元月。现被告对房屋的合法占有期限已过，被告未举证证明其继续占有房屋的合法性，即被告现对案涉房屋的占有为无权占有，故原告作为房屋所有权人要求被告贾桂花返还原物，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付租赁费10000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，原告不适格，争议房屋系河南启元电力股份有限公司筹建，原告是河南启元电力股份有限公司的原投资人之一，原告不因河南启元电力股份有限公司注销而获得争议房屋的所有权，原告与河南启元电力股份有限公司的关系缺乏相关证据证明，若原告承继了涉案房屋的相关权利义务，那么原告应承担相应义务，保障被告的集资款及升值孳息。被告与河南启元电力股份有限公司的集资建房行为与本案不是一个法律关系，原告以所有权请求被告返还原物，主体适格，被告辩解理由不足，本院不予采信。关于被告集资款的返还问题，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告贾桂花于本判决生效后十日内返还原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司位于泌阳县行政路西段路北泌阳县供电公司大门口西侧自东向西第一、二间门面房。二、驳回原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贾桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年六月二十八日书记员  李珊珊
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初272号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人商某某，男，1988年12月19日出生于沈阳市，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶员，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。于2018年6月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月2日23时许，被告人商某某酒后驾驶辽Ａ×××××黄色长安牌小型轿车行驶到沈阳市浑南区沈通路高坎桥头时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人商某某的酒精含量为167mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人商某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为206mg/100ml。 被告人商某某于2017年12月2日被公安机关现场查获。 公诉机关认为，被告人商某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议判处被告人商某某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 经审理查明，2017年12月2日23时许，被告人商某某酒后驾驶辽Ａ×××××黄色长安牌小型轿车行驶到沈阳市浑南区沈通路高坎桥头时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人商某某的酒精含量为167mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人商某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为206mg/100ml。 被告人商某某于2017年12月2日被公安机关现场查获。 另查明，被告人商某某因本案于2017年12月3日被刑事拘留，先期羁押8天，同年12月10日被取保候审。 本院认为，被告人商某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人商某某应在上述幅度内量刑。鉴于被告人商某某自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年8月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金明哲 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  高晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10723号之一申请人：张廷举，男，1960年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被申请人：于秀珍，女，1987年6月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。被申请人张孝彬，男，1986年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。本院在审理张廷举诉于秀珍、张孝彬民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月24日作出(2018)内0404民初10723号民事裁定书，将于秀珍在中国农业银行×××账户存款予以冻结，冻结金额215000元。2019年2月26日，本院作出（2018）内0404民初10723号民事判决书，驳回原告张廷举对被告于秀珍、张孝彬的诉讼请求。现该民事判决书已经发生法律效力。故于秀珍以案件已经审理完毕其并无责任为由，请求解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款四项、第二款之规定裁定如下，解除对于秀珍在中国农业银行×××账户存款的冻结。 审判员  何滨 二0一八年六月三十日书 记 员  栾书伟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终168号上诉人（原审原告）倪家人，男，1948年5月1日出生，汉族，身份证住址桐乡市。上诉人（原审原告）庄静琪，女，1961年10月25日出生，汉族，身份证住址桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路**。法定代表人张明德，局长。委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。原审第三人徐跃清，男，1961年3月29日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。倪家人、庄静琪因诉桐乡市国土资源局不动产行政登记一案，不服桐乡市人民法院于2018年4月27日作出的（2017）浙0483行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：倪家人与庄静祺系夫妻，倪家人原系坐落于桐乡市崇福镇公园路**房屋的所有权人（原权证号00025681），系该土地的国有土地使用权人（桐国用[1997]第350701020号）。2005年原房屋登记机关收到倪家人、庄静祺（出卖人）与徐跃清（申请人）提交的桐乡市房地产交易房屋所有权登记申请表、房地产买卖契约、委托书、身份信息、证明、房产证、国有土地使用证等材料，申请办理房屋变更登记。其中倪家人与庄静祺于2005年6月20日出具的委托书具体载明：倪家人在崇福镇公园路1号住房1幢计316.17平方米，已双方协议出售给徐跃清，现需办理房地产过户手续，因倪家人全家已去吉林省敦化市经济开发区发展，今全权委托范勤办理有关倪家人出售给徐跃清住房的过户手续。2005年6月30日，原房屋登记机关经审批同意上述申请，并办理了房屋转移登记手续。原审法院认为，原《城市房屋权属登记管理办法》（2008年7月1日失效）规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，倪家人、庄静祺认为办理房屋转移登记时本人未亲自到场办理，登记程序违法。但倪家人、庄静祺出具了委托书，已全权委托范勤办理出售给徐跃清住房的过户手续，依照上述规定，委托办理符合程序规定。倪家人、庄静祺主张不认识范勤、委托书系受胁迫所为、委托书未经公证等意见，因倪家人、庄静祺认可委托书中的签字、捺印、盖章系倪家人、庄静祺本人所为，且未提供受胁迫的证据，故上述主张依据不足，不予支持。本案原房屋登记机关收到徐跃清提交的申请表、身份信息、委托书、房地产买卖契约、房产证等材料，经审查后审批同意办理房屋转移登记，并为徐跃清颁发新的房屋所有权证，程序合法。倪家人、庄静祺申请对徐跃清提交的证据中房产协议书、补充协议及申请表上倪家人、庄静祺的签名真实性进行鉴定。因委托书中载明住房双方协议出售给徐跃清的事实，且徐跃清在本案中提交的房产协议书、补充协议在房屋登记时并未提交，故对该申请不予准许；对于申请表上倪家人、庄静祺签名的鉴定申请，因倪家人、庄静祺委托范勤代为办理房屋过户手续，且倪家人、庄静祺认可委托书中签名系本人所签，故对倪家人、庄静祺的鉴定申请不予准许。倪家人、庄静祺主张申请表中范勤未在“委托经办人”处签名，原房屋登记机关在审查时未及时发现该处信息遗漏，予以指正。但该瑕疵并不足以影响登记的效力。倪家人、庄静祺还主张登记机关先办证后审批，证据不足，不予支持。综上，倪家人、庄静祺请求撤销徐跃清的涉案房屋所有权证，并恢复倪家人、庄静祺的房屋所有权证，事实与法律依据不足，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪家人、庄静琪的诉讼请求。倪家人、庄静祺上诉称，2017年8月28日上诉人到桐乡办证中心查档后才知道有房地产买卖契约一事，房产证和土地证是两上诉人向徐跃清借款10万元才抵押给徐跃清的，被上诉人在两上诉人不到场签名，利用派出所关系办了上诉人的户口信息，用所谓代理人在2005年6月30日将房产转移登记到徐跃清名下，该买卖协议作假。判决书的所谓委托人范勤，上诉人不认识，房屋买卖契约也没有代理人签名。请求撤销原判，撤销2005年6月30日房屋登记机关作出的被诉不动产登记。被上诉人桐乡市国土资源局答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，根据原《城市房屋权属登记管理办法》的规定，权利人办理转移登记可以委托代理人办理，并不要求权利人亲自到场，当时的房屋登记机关办理转移登记符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人徐跃清未提交书面答辩意见。经审查，上诉人二审未提交新的证据材料。原判认定事实清楚且各方当事人均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的房屋转移登记行为发生于2005年6月，应适用1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》。根据该办法有关房屋转移登记的相关规定，申请办理房屋转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。根据查明的事实，房屋转移登记申请人徐跃清提交了申请表、身份信息、委托书、房地产买卖契约、00025681号房屋所有权证原件等材料，房屋登记机关经审查后办理了桐乡市崇福镇公园路1号房屋的转移登记，将房屋所有权转移登记至徐跃清名下，符合法律规定。根据前述规定，办理房屋转移登记时，原房屋所有权人办理了书面委托代理手续的，无需亲自去房屋登记机关办理登记。上诉人认可委托书中的签字、捺印、盖章系上诉人本人所为，委托书的委托内容明确清晰，上诉人主张不认识委托代理人范勤，授权委托书系受胁迫所签，但上诉人并未提交相应证据，且上诉人亦未提起相应民事诉讼来推翻房屋转移登记所依据的其与徐跃清之间存在房屋买卖这一基础法律关系。综上，上诉人倪家人、庄静祺的上诉理由均于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪家人、庄静祺负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年六月十一日书记员  张婕妤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3084号申请执行人：余金荣，男，1976年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张强，男，1992年1月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区励尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982MA1NY2C74P，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张强，该公司经理。被执行人：吴凯丽，女，1994年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：唐进，男，1988年11月25日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行余金荣与张强、盐城市大丰区励尚装饰工程有限公司、吴凯丽、唐进民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日，申请执行人与被执行人张强达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0982执3084号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年六月十三日书记员 江 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终9104号 上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1984年12月15日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱波，男，汉族，1977年10月21日出生，住四川省大竹县。系上诉人刘艳配偶。 上诉人（原审原告）：朱波，男，汉族，1977年10月21日出生，住四川省大竹县。 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和镇上街17号。 法定发表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。 上诉人刘艳、朱波因与上诉人成都成华蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，应固定原审原告的权利请求、视其请求权基础、查清双方合同约定和具体履行情况后对原审被告是否存在违约行为进行判定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初214号民事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重审。 由刘艳、朱波预交的二审案件受理费50元、由成都成华蓝光和骏置业有限公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年六月十五日 书记员 龙春光
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2016号原告:李祥勇，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人:何建民，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:路辉，山东圣泽律师事务所律师（实习）。被告:曹圣义，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告:汶上县建新门窗有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地。法定代表人：曹圣义，总经理。被告:张爱荣，女，1975年4月14日出生，住汶上县。原告李祥勇与被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司、张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥勇的委托诉讼代理人何建民、路辉到庭参加诉讼，被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司、张爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥勇向本院提出诉讼请求:1、判令三被告归还借款本金15万元及相应利息3.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告曹圣义向原告借款15万元用于归还银行贷款，双方约定利息为月息3分，借款期限一个月。被告曹圣义出具欠条一张，并加盖了汶上县建新门窗有限公司的印章，承诺由公司承担连带责任，并以其名下的位于长乐湖的房产作抵押。借款到期后，曹圣义没有按期还款，仅支付了一个月的利息，原告多次向被告索要借款本金及利息，曹圣义以种种理由推脱；曹圣义之妻表示承担连带还款责任，并在欠条上签名。为维护合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司、张爱荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司向原告李祥勇借款150000元。并由被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司向原告李祥勇出具欠条一张，约定用曹圣义的长乐湖房产抵押，到期不还，房产归原告李祥勇所有。欠条中未书写借款利息。原告李祥勇于借款当日，以银行转账的形式，通过自己名下的中国农业银行银行卡转账至被告曹圣义名下的银行卡140000元，以现金交付的形式将剩余10000元借款交付。另查明，被告张爱荣与被告曹圣义系夫妻关系，被告张爱荣在欠条中书写“还款2017、9月23号”。现因三被告未予偿还借款，形成本案诉讼。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、欠条、被告曹圣义的汶上县长乐湖小区3号楼1-602号国有土地使用证、原告李祥勇的中国农业银行银行卡交易明细单为证，均已在卷佐证。本院认为，被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司向原告李祥勇借款150000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。关于借期内利息，原告无证据佐证借期内利息，欠条中亦未书写利息，对于原告主张的月息2分，本院不予支持。关于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院认定逾期利息以150000元为基数，自原告起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率执行；被告张爱荣在欠条中签名，并书写“还款2017、9月23号”，本院认为被告张爱荣与被告曹圣义系夫妻关系，被告张爱荣作出还款时间的承诺，系承担担保责任的意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院认定被告张爱荣承担连带还款责任；原告主张被告承担诉讼费1980元、保全费1435元、诉讼财产保全责任保险费549元，本院认为，原告主张被告承担的诉讼费、保全费符合《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持；原告主张的诉讼财产保全责任保险费549元，是原告为了避免诉讼保全错误致使被告遭受经济损失，而由保险公司提供担保，原告再支付给保险公司的保险费。原告主张的诉讼财产保全责任保险费并非实现债权所必须支付的必要费用，原告主张的诉讼财产保全责任保险费无法律依据，本院不予支持；三被告均未到庭，放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李祥勇借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年4月3日起至被告履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率执行）；二、被告张爱荣承担连带还款责任。三、驳回原告李祥勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、保全费1435元，由被告曹圣义、汶上县建新门窗有限公司、张爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年六月一日书记员  谢 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执364号申请执行人：周彩同，男，1957年5月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：凌先龙，男，1968年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行周彩同与凌先龙民间借贷纠纷一案中，于2018年4月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0982执364号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年六月十三日书记员 江 勇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执334号申请执行人：荆某某。被执行人：荆某某。本院在执行申请执行人荆某某与被执行人荆某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一八年六月二十二日书记员  张 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初68号原告：神池县益民小额贷款有限责任公司，住所地神池县龙泉镇南关街。法定代表人：谷满仓，系公司经理。委托诉讼代理人：丁银和，男，系公司职工。委托诉讼代理人：乔兴，男，系公司职工。被告：王建功，男，1957年6月28日生，住神池县。原告神池县益民小额贷款有限责任公司与被告王建功小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告神池县益民小额贷款有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神池县益民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告神池县益民小额贷款有限责任公司负担。、审判长张建国审判员王宇红审判员刘霞 二〇一八年六月二十三日书记员 贺佳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保110号申请人：武志珍，女，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：高凤，女，汉族，住河南省封丘县。本院在执行武志珍与高凤机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫0703财保66号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人高凤名下车牌为豫Ｇ×××**车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月十日书记员  王盼盼
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终794号   上诉人(原审原告)：苏莉，女，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人 ：赵来平内蒙古普照律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：稀土高新区鑫西门子电气经销部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区金荣建材城****。   负责人：陈学兵，总经理。   上诉人苏莉因与稀土高新区鑫西门子电气经销部劳动争议一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初31号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人苏莉及其委托诉讼代理人赵来平，被上诉人稀土高新区鑫西门子电气经销部的法定代表人陈学兵等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   上诉人苏莉上诉请求:1、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初31号民事判决第三项民事判决。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年4月18日起在被上诉人处从事导购工作，工资为每月3000元。从原告入职到2017年9月16日离开，被上诉人始终未与上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定上诉人有权向被上诉人主张每月支付二倍的工资。   被上诉人稀土高新区鑫西门子电气经销部辩称，上诉人自2016年4月18日起在被上诉人处从事导购工作，但其在2017年5月17日前未主张双倍工资差额赔偿要求，其主张已超仲裁时效，故应驳回上诉人的上诉请求。    一审法院查明，该院经审理认定事实如下：1、原告苏莉于2016年4月18日入职被告稀土高新区鑫西门子电气经销部工作，担任导购一职，月薪3000元；2、被告未为原告缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同；3、2017年9月16日原告与被告店面负责人发生争执后未再到被告处上班。2017年10月23日，原告苏莉向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：（1）、裁决被申请人稀土高新区鑫西门子电气经销部支付申请人2016年4月18日至2017年9月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元；（2）、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；（3）、裁决被申请人支付申请人支付未提前30日通知的代通知金3000元；（4）、被申请人为申请人补交2016年4月18日至2017年9月16日相关社会保险；（5）、裁决被申请人向申请人支付失业保险金损失2736元。包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出包开劳人仲案字［2017］157号仲裁裁决书：稀土高新区鑫西门子电气经销部支付苏莉失业保险待遇2816元，驳回了苏莉其他诉讼请求。苏莉不服该裁决，向人民法院提起诉讼，并当庭撤回要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求。   一审法院认为，被告稀土高新区鑫西门子电气经销部自2016年4月18日起与原告苏莉之间建立了合法的劳动关系，其依法应在一个月之内与原告签订书面劳动合同。但原告苏莉未在2017年5月17日之前主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持；关于原告苏莉所主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，原告并未提交确实充分的证据表明被告属违法与其解除劳动关系，故原告该项诉讼请求并无事实及法律依据，该院不予采纳。但被告未依法为原告缴纳社会保险，其行为存在过错，故应向原告支付经济补偿金4500元（3000元＋3000元÷2）。同时，由于被告未为原告缴纳失业保险，造成原告离职后无法领取失业保险金，被告应支付原告该项损失2816元（1760元×80％×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《内蒙古自治区失业保险实施办法》第五条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告稀土高新区鑫西门子电气经销部自本判决生效之日起十日内支付原告苏莉经济补偿金4500元；二、被告稀土高新区鑫西门子电气经销部自本判决生效之日起十日内支付原告苏莉失业保险损失2816元；三、驳回原告苏莉的其他诉讼请求。  案件受理费10元由被告稀土高新区鑫西门子电气经销部负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，2016年4月18日上诉人在被上诉人处工作，上诉人主张，因被上诉人未依法与其签订劳动合同,依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，每月应支付其二倍工资。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，上诉人申请仲裁诉讼时效为一年。上诉人从其入职2016年4月18日起满一个月的次日即2016年5月19日起就知道或者应当知道其权利受到损害，其仲裁诉讼时效至2017年5月20日止，但上诉人苏莉于2017年10月23日向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被上诉人每月支付其二倍工资，已过仲裁时效。   综上所述，苏莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由苏莉负担。   本判决为终审判决。       审判 长刘兴平                             审 判员王志刚                             审 判员赵艳敏                                二0一八年六月八日      书记员盛 时明     附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初74号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人何明，男，1990年7月14日出生，汉族，个体经营户，住浙江省三门县。因本案，于2017年11月2日被阜宁县公安局刑事拘留，2017年12月1日被取保候审，2018年7月14日被靖江市公安局刑事拘留，2018年8月13日被释放，于2019年3月14日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 辩护人陈雪峰，江苏众想律师事务所实习律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人何明犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人何明及其辩护人顾正刚、陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2017年，被告人何明为牟利，利用QQ非法获取、出售他人京东账号、支付宝账号两次。具体分述如下： 1.2017年2、3月份，被告人何明利用账号为60×××62的QQ号码，向账号为26×××62的QQ好友（徐某，已起诉）出售京东账号、密码等信息三十万条，获利人民币200元，后徐某冒用他人京东账号实施诈骗作案12起，致使京东公司损失人民币77408元。 2.2017年10月，被告人何明利用账号为60×××62的QQ，在QQ群中下载支付宝账号和密码149条，并指使账号44×××60的QQ好友（万某，另案处理）查询支付宝账号关联身份证号码。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据，指控被告人何明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人何明归案后如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。 被告人何明对公诉机关的指控未提出异议。 被告人何明的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人何明归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，且全部退赃，依法可以从轻处罚；2、被告人何明出售的手机号码，证据无法证实每一条均是有效真实的，应当认定为情节严重。 经审理查明，2017年，被告人何明为牟利，利用QQ非法获取、出售他人京东账号、支付宝账号两次。具体分述如下： 1.2017年二三月份，被告人何明利用账号为60×××62的QQ号码，向账号为26×××62的QQ好友（徐某，已起诉）出售京东账号、密码等信息三十万条，获利人民币200元，后徐某冒用他人京东账号实施诈骗作案12起，致使京东公司损失人民币77408元。 2.2017年10月，被告人何明利用账号为60×××62的QQ，在QQ群中下载支付宝账号和密码149条，并指使账号44×××60的QQ好友（万某，另案处理）查询支付宝账号关联身份证号码。 另查明，在本案审理过程中，被告人何明退出犯罪所得人民币200元。 上述事实，被告人何明在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某、万某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、被告人到案经过说明、抓获经过说明、制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取的聊天记录、支付记录、靖江市公安局网络安全保卫大队制作的远程检验工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何明犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何明已退出全部犯罪所得，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人何明的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人何明的辩护人提出的何明出售的信息无法证实均为有效的，不应认定为情节特别严重，本院认为，对于批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。本案中，被告人何明出售的公民个人信息三十万条，有证人证言相佐证，且无证据证实信息不真实，足以认定。故被告人何明的辩护人提出的该点辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人何明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年1月12日止（先行羁押的61日已折抵刑期）。罚金人民币一千元,限判决生效后30日内缴纳。] 二、依法没收被告人何明退出的犯罪所得人民币二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾 标 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  曹春明 二〇一八年六月十三日 法官 助理  王佳佳 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1494号 广东原创动力文化传播有限公司: 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年六月十二日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执1494号 广东原创动力文化传播有限公司: 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月12日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 （2018）浙0108执1494号 浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司: 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月12日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执1494号 浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司: 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浦江伊泽瑞尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年6月12日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执77号之二 申请执行人：杨江华，男，汉族，1990年10月5日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人赵明立，男，汉族，1978年7月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 保证人田景仕，男，仡佬族，1946年6月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行杨江华与赵明立合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人赵明立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，保证人田景仕自愿为赵明立的债务进行担保，但被执行人赵明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结保证人田景仕在中国建设银行晴隆县支行6217007XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币214370.00元，冻结期限为二十四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 李
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初2777号原告：杜学域，男，1946年11月25日出生，住台湾省台北市，台湾居民往来大陆通行证号：A104381507。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：涂立森，董事长。委托诉讼代理人：于弘媛，女，公司员工。第三人：北京华港餐饮有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**北京万通新世界商品批发市场S1028，S1031，SXXX。法定代表人：耿连友，总经理。委托诉讼代理人：汪佳禹，男，公司员工。原告杜学域与被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司、第三人北京华港餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。杜学域诉称：原告是北京市西城区万通新世界**商铺所有权人。2010年5月21日，原、被告签订《租赁合同书》和《补充协议》，双方约定：被告承租上述商铺，租期自2011年1月1日起至2020年12月31日止。被告应于每半年开始后的10个工作日内向原告支付相应半年的租金及税费。2016年起每半年租金为149481.35元。根据合同约定，原告于2017年7月5日向被告提供了税收缴款书，被告应于2017年7月14日支付当期房租。但经原告多次催要未果，原告根据《租赁合同书》约定于2017年11月30日解除租赁合同并通知被告。第三人作为次承租人是原告商铺的实际使用人，至今仍在营业，与本案有利害关系。故向法院起诉要求：1.被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的房屋租金124567.79元。2.被告立即腾退万通新世界商城SXXX号商铺恢复原状并交还原告。3.被告按每日819元支付2017年12月1日起至交还房屋之日至的占房使用费。4.被告向原告支付违约金74740元。5.被告承担本案诉讼费。北京万通新世界商品批发市场有限责任公司在答辩期内提出管辖异议：申请裁定将本案移送至北京市第四中级人民法院管辖。理由如下：依据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条，原告为台湾地区居民，本案应视为涉外案件。根据上述规定第一条及北京市高级人民法院《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条，本案属于涉外商事案件，应由北京市第四中级人民法院管辖。针对管辖异议，杜学域表示，被告引用相关司法解释已由新实施的民事诉讼法及其解释代替。本案不属于重大涉外案件，亦不属于商事案件，不适用被告所称相关规定。不同意被告提出的管辖异议。北京华港餐饮有限公司对管辖异议表示无意见。本院认定事实如下：原告提交的房屋所有权证显示，西城区阜成门外大街2号房号SXXX的房屋（建筑面积39.41平方米，以下称诉争商铺）所有权人为杜学域。原告提交的《租赁合同书》及《补充协议》显示，2010年5月21日，甲方（出租人，原告）与乙方（承租人，被告）就诉争商铺签订租赁合同及补充协议。租期为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同就租金、房屋交付等内容均有明确约定。本院认为，被告虽依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》提出管辖异议，但未见被告主张移送的北京市第四中级人民法院，经最高人民法院指定审理北京市范围内第一审涉外民商事案件的相关文件或依据。被告提出管辖异议依据的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》中明确规定，2018年2月7日前立案的案件不受该规定影响。本案于2018年1月9日立案，不应适用该规定。根据上述查明的事实，本案为房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争租赁商铺位于北京市西城区，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一八年六月二十八日书记员  肖彦青
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2357号原告：王丽娟，女，1973年12月8日生，汉族，唐山市路北区九歌琴行业主，住河北省唐山市。委托诉讼代理人李滨，河北鑫滨律师事务所律师。被告：唐山市泽源房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**金港国际大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王兴国，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。原告王丽娟与被告唐山市泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人李滨，被告唐山市泽源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鑫、郝秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因房屋漏水造成的各项损失合计317755元(防水工程损失19245元、乐器损失229200元、房屋装修损失29150元、停业损失20160元、鉴定费2万元)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为继续经营唐山市九歌琴行，在2015年4月29日，与被告签订商品房买卖合同，购买了金港国际．怡园109楼10单元331-1号底商楼一套，原告按合同约定履行了给付房款的义务，被告公司也履行了交付房产的义务。原告接收该房屋后，对房屋室内进行装饰装修并于2015年11月1日九歌琴行正式继续营业。2016年7月20日，我市多次降雨，该商品房屋顶漏水，将九歌琴行装饰装修及琴类货品损坏。事发后，原告多次找被告交涉此事并要求先行将房屋屋顶防水修复，但被告没有及时履行修复义务。后本市又多次降雨，最近一次于2016年9月11日再次降雨，该房屋屋顶持续漏水，严重影响了原告的生活及生产经营。给原告造成了巨大的经济损失。原告向被告发出律师函仍未见被告有任何行动，为了防止入冬上冻无法修复可能导致积雪再次渗漏，原告只能先自行进行修复。原告在屋顶防水修复后又多次找到被告解决此事，但被告告知原告去法院起诉才能解决，于是在万般无奈下，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐山市泽源房地产开发有限公司辩称，第一，漏水原因现事实不清。被告交付给原告的房屋是经过竣工验收合同的产品，当年并没有发生过漏水事故。2，在原告获取房屋以后其房顶自行保护不利，其邻居张大伟在其房顶周边安置栏杆，在房顶打眼，破坏了防水层。3，原告使用房屋后自行安放了空调外挂顶，也在屋面打眼安放。4，原告房屋的屋面可以看到防水层被人为的掀开不是自然损坏，基于上述因素原告房屋漏水有多种可能形成，并不是被告所交付的房屋质量有问题，在结合漏水当年自然灾害雨水过大的因素，所以被告不能在存在上述因素的情况下承担交付不合格房屋的民事责任。第二，上述证据有录像照片、竣工验收报告等证据佐证。第三，原告所主张的经济损失虽然经过了司法鉴定机关的鉴定，但因其损失估价数据与客观事实行业规律及商品销售、生产商的报价均不符，所以对鉴定报告的结论被告不予认可。比如M26钢琴该生产商的官网明确标识全国统一零售价53800元，而鉴定报告估价为65000元，有明确的价格差异。比如古筝通过网上查询最好的古筝仅为几千最高的也就一万多，根本不存在鉴定结论的2万多报价，乐器是公开销售的商品，网上的报价和生产商的报价是估价的参考依据，该损失的估价与客观数据不符。在报告中没有看到鉴定师杨春齐、刘宁估价损失的资质证，所以该估价师是否具备估价的能力请法院核实。再一点，估价报告的停业损失是不能成立，原告开办的九歌琴行根据琴行的运营规律，是预收学员的定期费用，然后根据学员和老师的时间安排授课，在漏水事故发生后，原告完全可以调整课程安排，如果说原告形成损失应当提交退还学员的学费，或者教师空运转的证据，但原告没有提交证据，所以其停业损失不成立。对原告装修和屋面防水损失被告认可。综上，请法院予以采纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买了金港国际．怡园109楼10单元331-1号底商楼一套，双方分别履行了给付房款及交付房产的义务。原告在该房屋室内装修后经营九歌琴行，2016年7月20日，发现在多次降雨后该房屋出现漏水情况，并致室内装修及物品损坏，就该事实与被告协商未果后，原告为防止损失扩大，自行对屋顶进行防水修复。本案审理过程中，经原告申请，本院委托秦皇岛衡泰评估事务所有限责任公司于2018年1月15日出具《关于唐山市路北区金港国际怡园109楼10单元331－1号底商漏水造成损失的价格评估结论书》，确定该房屋室内装修损失29150元、屋面防水工程损失19245元、停业损失20160元、乐器损失229200元，总计297755元。产生价格评估费2万元。被告对上述房屋室内装修损失29150元、屋面防水工程损失19245元认可，对其他各项损失持有异议，并要求对损失进行重新鉴定；对该房屋漏水原因，原告主张认为有多种可能形成，非房屋质量问题，要求对漏水原因亦进行鉴定，并提供建设工程竣工验收报告、关于施工工艺技术资料、钢琴官网报价及照片，予以反驳原告主张。因双方对漏水原因及损失数额未达成一致意见，故本案未能调解。本院认为，公民的合法权益应受到保护。被告唐山市泽源房地产开发有限公司按合同的约定向原告王丽娟交付的涉案房屋不符合质量要求，致使降雨后房屋出现漏水情况，造成原告经济损失，依据合同约定及相关法律规定，被告应承担赔偿损失违约责任。原告主张因房屋漏水造成各项损失计297755元（房屋室内装修损失29150元、屋面防水工程损失19245元、停业损失20160元、乐器损失229200元），有《关于唐山市路北区金港国际怡园109楼10单元331－1号底商漏水造成损失的价格评估结论书》为据，被告虽对该结论书中部分损失持有异议，但未能提供充分证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信，对原告的诉请予以支持。对被告要求对上述价格评估结论进行重新鉴定及对房屋漏水原因进行鉴定的申请，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告唐山市泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娟财产损失人民币297755元。案件受理费9201元，减半收取4601元，评估费2万元，合计24601元，由原告王丽娟负担11071元、被告唐山市泽源房地产开发有限公司负担13530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李静 二〇一八年六月二十七日书记员 刘燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19766号之二原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：陈耀奥，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村**，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。原告垫富宝投资有限公司与被告陈耀奥、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称“驰丰运输公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法于2018年1月30日适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告向本院申请和解期限一个月，本院依法予以准许。2018年4月4日，本院以本案可能涉及到经济犯罪，而刑事案件尚未侦查终结，裁定中止审理。同年6月25日，根据进一步查明的事实，本院决定恢复本案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀奥、驰丰运输公司偿还原告垫付款本金183325.08元;2.判令被告陈耀奥、驰丰运输公司向原告支付从2017年7月24日即违约之日开始以183325.08元为基数按10%计算的违约金18332.50元，此后每逾期一日按照千分之一计算违约金至实际清偿之日止;3.判令原告对被告陈耀奥提供的抵押物（粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权；事实和理由:“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户会员使用“垫付宝”消费后，原告将等额消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员，同时自商户会员账户中扣除少量服务费，商户会员收到垫付宝额度即可向原告申请提现。商户会员申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户会员的银行账户中,商户会员也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等，用户会员应在约定的还款日前向原告偿还垫付款。被告陈耀奥是“垫付宝”用户会员。2017年5月17日于壹号车网商户驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元；于2017年5月24日于壹号车网商户驰丰运输公司处使用垫付宝额度进行购车消费10万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户被告驰丰运输公司处；被告陈耀奥应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告陈耀奥至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。被告驰丰运输公司向原告出具还款承担书，承诺对被告陈耀奥的本案欠款承担共同还款责任，应向原告共同偿还本案欠款。原告遂提起本案诉讼。被告陈耀奥辩称，陈耀奥认为约定的违约金过高，请法院调整。被告驰丰运输公司辩称，驰丰运输公司有两个股东，一个股东是陈冠权，另一位股东是实际控制人为杨水，本案的所有材料都是杨水个人操作的，陈冠权对杨水的操作表示不清楚。2017年10月25日开始杨水已经失去联系。本院查明，2017年12月19日，本院受理原告起诉的以驰丰运输公司及其他自然人作为被告的案件共34件，即分别为陈观华、陈浩富、陈冠权、曾宪茂、康红仔、吕金凤、欧康德、康观明、陈广雄、叶明春、招茂聪、杨水、杨鹏、陈亚仔、陈耀奥、陈志伟、陈子健、陈秋燕、李观土、李金福、许荣畴、王小辉、容卓绿、陈金伟、黄木兰、陈流杰、陈秋伟、容华关、黄木兰、潘振其、李明腾、李伟杰、欧进、林瑞超等34人。案外人刘五定等人以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案，2017年11月21日，佛山市公安局三水分局根据刘五定等人被杨水诈骗的报案，向刘五定等人出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，决定立案进行侦查。2018年1月12日，李金福等人亦以受被告驰丰运输公司股东杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。至2018年4月12日，共有10人以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案。本院经审查认为，原告在本案中依据原告与被告陈耀奥签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告与被告陈耀奥、驰丰运输公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张两被告还款。根据本院已查明的事实，杨水涉嫌利用被告驰丰运输公司进行诈骗而被公安机关立案侦查，杨水是否利用被告驰丰运输公司实施诈骗行为，原告与被告陈耀奥、驰丰运输公司签订的相关合同是否为当事人的真实意思表示，均与杨水涉嫌诈骗案的刑事案件的处理相关联，属刑事案件调查范围，因此本案不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案涉及经济犯罪，应移送公安机关先行处理，对于原告的起诉应予驳回，原告可待杨水涉嫌诈骗案处理结束后再行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费2049.91元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1469.95元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一八年六月二十九日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8441号 上诉人（原审被告）：广西合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****************。 法定代表人：戴晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：何梦云，广西合富辉煌房地产顾问有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐雪霞，女，壮族，1990年10月16日出生，住南宁市。 上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）因与被上诉人徐雪霞追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人合富辉煌公司上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4295号民事判决，并改判合富辉煌公司不支付徐雪霞2014年11月1日至2015年3月31日期间销售提成46955元；2、一审、二审诉讼费由徐雪霞承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。徐雪霞在职期间知晓并认可销售提成是在开发商回款之后发放，其要求支付的销售提成未到支付时间。绩效奖金支付的前提是开发商支付合富辉煌公司销售代理佣金，开发商至今尚未向合富辉煌公司支付销售代理佣金。徐雪霞销售业绩为36463384元，可获得的销售提成为35697元，一审法院计算为46955元系计算错误。二、原审判决适用法律错误。合富辉煌公司依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定确定绩效奖金的发放制度，徐雪霞在职期间予以认可，一审法院依据部门规章《工资支付暂行条例》否认合富辉煌公司的发放制度，适用法律错误。三、原审判决有失公平。徐雪霞之前的绩效奖金由于开发商基本都能及时回款，都已及时发放，现因开发商拖欠销售代理佣金，造成合富辉煌公司陷入经济困难，徐雪霞只管自己的提成，弃公司困境不顾，原审判决对用人单位不公平。综上，请求法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人徐雪霞辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 徐雪霞向一审法院起诉请求：1、合富辉煌公司支付徐雪霞2014年11月1日至2015年3月31日期间拖欠的瀚林新城的商品销售提成及跟踪离职置业顾问销售提成46955元；2、本案诉讼费由合富辉煌公司承担。 一审法院判决：合富辉煌公司向徐雪霞支付2014年11月1日至2015年3月31日期间销售提成46955元。一审案件受理费10元，由合富辉煌公司负担。 二审中，合富辉煌公司认可其拖欠徐雪霞支付销售提成35697元，但主张另外11258元系案外人腾玉诏、常丽君、廖广旭、时岱、谢楠、徐小雪等人的提成，不应计入徐雪霞的销售提成。徐雪霞则主张徐小雪即是其做销售时候曾使用过的名字，其他人的提成是其后期跟进所获得。 各方当事人对一审法院经审理查明事实没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：合富辉煌公司是否向徐雪霞支付2014年11月1日至2015年3月31日期间销售提成46955元。用人单位可以依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但其确定的工资分配方式和工资水平亦不能违反法律的规定。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，双方劳动关系于2015年3月31日解除，故合富辉煌公司应当在双方劳动关系解除时一并结清徐雪霞的工资，包括销售提成，一审判决并不存在适用法律错误。合富辉煌公司主张应由开发商将销售代理佣金支付给公司，再由公司向徐雪霞支付。合富辉煌公司的主张没有法律依据，本院不予支持。合富辉煌公司认可其拖欠徐雪霞销售提成35697元，但主张另外11258元系他人的提成，不应计入徐雪霞的销售提成。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，合富辉煌公司向本院提交了载明销售人员为“徐小雪”的《车位认购书》和《签约内容确认单（车位）》，但未能就销售人员“徐小雪”为何人作出合理解释，且其又陈述合富辉煌公司不存在“徐小雪”名字的人员，本院对其主张“徐小雪”与徐雪霞并非同一人的意见不予采信，对徐雪霞的意见予以采信。合富辉煌公司主张案外人腾玉诏、常丽君等人的销售提成不应计入徐雪霞的业绩，证据不足，本院不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨彩英
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执246号之一申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县县府西路**。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代理人：邹某，董事长。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张建群，女，1966年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：方美华，女，1973年5月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：余茶香，女，1965年11月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人崇仁县永达小额贷款有限公司与被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香民间借贷纠纷一案，崇仁县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)赣1024民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇仁县永达小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香履行（2017）赣1024民初753号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人张建群有社保收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张建群在崇仁县社保局社保收入人民币1158000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一八年六月二十七日书记员  张梦谍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1378号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫。被申请人：何某申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某所有的98055.93元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何某名下的银行存款人民币98055.93元或其他等值财产。案件申请费1001元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2653号 申请执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李晓俊，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初630号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李晓俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李晓俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  梅雨生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8468号原告:郭文斌，男，汉族，住湖南省临武县，被告：钟浩然,男,汉族,住广东省东莞市,本院在审理原告郭文斌诉被告钟浩然民间借贷纠纷一案过程中，原告郭文斌于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭文斌撤回起诉。诉讼费325元，由原告郭文斌负担。审判员  尤中琴二〇一八年六月六日书记员  黄文灿