海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2018号原告：黄明光，男，1980年5月28日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：张仁怀、张是春，海南祥瑞律师事务所律师。被告：李功游，男，1987年2月5日出生，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚申通快递服务有限公司，住所地三亚市吉阳区林达吉阳新鸿港市场11#1F-A0-1号铺面。法定代表人：蒲焕会。委托诉讼代理人：李晓龙，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司，住所地三亚市河东一路。法定代表人：陈史地，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，该公司员工。原告黄明光与被告李功游、三亚申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称财保三亚分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明光的委托诉讼代理人张仁怀、张是春，被告李功游的委托诉讼代理人颜伟华，被告申通公司的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼，被告财保三亚分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告医疗费68636元、误工费28350.28元、护理费28350.28元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费2500元、残疾赔偿金113812元、被抚养人生活费60738.93元、残疾辅助器具费2000元，合计314387.49元（暂定构成伤残9级，具体数额以鉴定结果为准）；2.判令被告一、被告二连带赔偿原告后续治疗费20000元、误工费2806.95元、住院伙食补助费1000元、护理费1403.47元、交通费500元、营养费1000元，合计26710.42元；3.判令被告一、被告二连带赔偿原告电动车损失2000元；4.判令被告一、被告二连带赔偿原告精神损失20000元；5.判令被告三在交强险责任范围内对第1、2、3项债务承担赔偿责任；6.本案诉讼费、鉴定费等由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告医疗费68636元、误工费28350.28元、护理费28350.28元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、交通费2500元、残疾辅助器具费2000元、后续治疗费20000元、电动车损失2000元，合计165836.56元；2.判令被告三在交强险责任范围内对上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告黄明光驾驶二轮电动车从三亚万人海鲜广场往海润路师部农场方向正常行驶，被告李功游驾驶的申通快递面包车从工厂往师部农场路方向准备进入主干道时撞上原告，导致原告右胫腓骨骨折、电动车损毁等损害。2017年8月25日三亚市公安局交警支队作出三亚公交认字[2017]第××××号《道路交通事故认定书》，认定被告李功游驾驶面包车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第44条规定，对本次事故承担全部责任。后了解李功游的面包车在被告财保三亚分公司投保了强制险，李功游系被告申通公司在海航营业点的负责人，事故发生时李功游正在送快递回库房的路上。发生事故后，原告住院，被告李功游仅支付了28000元医疗费，剩余费用三被告均未支付，原告第一次住院治疗进行钢板内固定手术，出院后因伤口感染又两次住院接受治疗，给原告及家人的身心造成了严重损害。因原告多次要求被告支付相应费用，被告均不履行，现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李功游答辩称，对事故责任以事故认定书为准，我愿意承担相关合理费用。对已经产生的68636元医疗费用没有异议，但认为应扣减因此次事故发生之外的相关的医疗费用；对住院伙食补助费没有异议，交通费由于原告未提供相关票据应不予支持；残疾辅助器具费原告没有提供相关的发票以及证明原告因事故必须购买的器具的证据，不应支持；对于电动车损失费用，原告没有提供相关的票据，也没有电动车损坏情况的证明，应不予支持。被告申通公司答辩称，李功游不是我公司的员工，我公司与李功游也签订了《三亚申通快递服务有限公司承包经营协议》，协议中约定李功游发生事故我公司不负赔偿责任，因此我公司不应该负连带责任。被告财保三亚分公司答辩称，我公司仅承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条以及《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条，我公司按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、医疗费用赔偿限额1万元，赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。二、死亡伤残赔偿限额11万元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。原告主张的各项赔偿项目已超过责任限额，我公司在交强险限额内承担保险责任。另依据保险条款第十条，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。经审理查明：2017年7月6日11时30分许，被告李功游驾驶的×××号面包车从工厂往师部农场路方向准备进入主干道时，与从万人海鲜广场往师部农场方向直行由原告黄明光驾驶的三亚××××号二轮电动车发生碰撞，造成黄明光受伤及两车部分受损的道路交通事故。2017年8月25日三亚市公安局交警支队作出三亚公交认字[2017]第××××号《道路交通事故认定书》，认定被告李功游负事故全部责任，原告黄明光不负事故责任。事故发生后，原告黄明光分别于同年7月6日至7月28日、11月14日至11月22日、11月27日至12月17日在解放军第四二五医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，行右胫骨骨折切开复位内固定术。三次住院共产生医疗费96636元。另查明，原告黄明光2014年3月至今居住生活在三亚市，与妻子吴秀娟一起经营日用品零售生意，无固定收入，住院期间由妻子吴秀娟护理。被告李功游通过与申通公司签订《承包经营协议》，承揽申通公司在三亚市海航职业学院区域内的快递派送和揽收业务，并约定李功游作为独立的法律主体在协议约定范围内从事经营活动，独立核算，自担风险，自负盈亏。涉案车辆登记在李功游名下，在财保三亚分公司投保交强险，交强险责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补助费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助、必要的合理的后续治疗费用、整容费、营养费）、财产损失限额2000元。保险期限为2017年11月1日零时起至2018年10月31日二十四时止，本案交通事故发生在投保期间内。事故发生后，被告李功游已预付医疗费28000元。本案在举证期间，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、营养期、误工期及后续治疗费进行司法鉴定，海南省医学院法医鉴定中心接受委托后，原告表示暂时不进行伤残等级的鉴定。2018年5月14日，海南省医学院法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》海医法医鉴定中心[2018]临鉴字第294号，鉴定意见为：1.被鉴定人黄明光后续治疗需行右胫腓骨骨折内固定取出术，费用约需20000元；2.三期综合评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日，均从受伤之日起计算。鉴定费1400元。原告黄明光、被告李功游、被告申通公司对鉴定结果无异议。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历资料、住院收费票据、暂住证、强制险保险单、电动车购买发票、户口簿、暂住证、营业执照、说明函等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：三亚市公安局交通警察支队作出的三亚公交认字[2017]第××××号《道路交通事故认定书》以及海南省医学院法医鉴定中心作出的[2018]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，程序合法、事实清楚、结论客观，当事人无异议，本院予以采纳。根据本院查明的事实，李功游通过与申通公司签订《承包经营协议》承揽申通公司在三亚市海航职业学院区域内的快递派送和揽收业务，并约定李功游作为独立的法律主体在协议约定范围内从事经营活动，独立核算，自担风险，自负盈亏，肇事车辆×××号面包车登记在李功游名下。因此，李功游与申通公司系承揽合同关系而非雇佣关系，原告以李功游与申通公司存在雇佣关系为由主张申通公司负连带赔偿责任，本院不予支持。财保三亚分公司作为车辆保险人，应依法在交强险限额范围内承担保险赔偿责任，原告主张三亚分公司在交强险限额范围内负保险赔偿责任，本院应予支持。原告主张赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、电动车财产损失费，根据庭审中原告的举证并参照2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法的有关数据，本院对原告黄明光主张的赔偿范围和数额认定为：1.医疗费。原告因伤支出住院治疗费共计96636元，有医疗票据佐证，扣除李功游已预付的28000元，原告实际支付68636元。原告主张医疗费68636元，系治疗产生的合理费用，本院予以支持。2.误工费。根据鉴定意见，原告误工期180日，原告从事零售业，参照海南省居民零售业上一年度平均工资38730元计算，误工损失应为19100元（38730元÷365天×180天），原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。原告提供的银行流水账单不足以证明原告有固定收入或三年来的平均收入，本院不予采信。3.护理费。原告住院期间由妻子吴秀娟护理，吴秀娟从事零售行业，根据护理期为90天的鉴定意见，参照海南省居民零售业上一年度平均工资38730元计算，护理费应为9550元（38730元÷365天×90天），原告超出该数额部分的主张，本院不予支持4.住院伙食补助费。原告住院三次共计50天，参照海南省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算为5000元，原告的该项主张，本院予以支持。5.营养费。根据鉴定意见，原告的营养期为90日，按每日70元的标准应计算为6300元，原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。6.交通费。原告从三亚市至海口市做伤残鉴定产生交通费400元，有动车票为据，本院予以确认。原告主张交通费2500元，但除以上400元车票外未提供其他交通发票佐证，鉴于原告在三亚市住院治疗及护理人员护理需乘坐交通工具的实际情况，本院酌情认定另行发生交通费400元，以上共计800元本院予以支持，超出该数额部分的主张，本院不予支持。7.残疾辅助器具费。原告未对伤残进行鉴定，无法确认受伤是否造成残疾，原告也未提供医院出具的需要借动辅助器具的证明以及辅助器具的购买发票，故原告的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。8.后续治疗费。根据鉴定意见，原告后续治疗需行右胫腓骨骨折内固定取出术，费用约需20000元，故本院酌情认定后续治疗费为20000元，原告的该项主张，本院予以支持。9.电动车财产损失费。原告主张电动车财产损失2000元，提供2014年6月26日原告购买该电动车的2100元发票，但原告没有提供修理电动车的发票，也没有证据证明该车已完全损毁。鉴于原告的电动车确实受损需要修理的实际情况，再结合电动车的购买时间及事发现场电动车的受损程度，本院酌情认定电动车财产损失为1000元，原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费68636元、误工费19100元、护理费9550元、住院伙食补助费5000元、营养费6300元、交通费800元、后续治疗费20000元、电动车财产损失费1000元，共计130386元。以上经济损失，由财保三亚分公司在医疗费限额10000元内赔付10000元，在伤残赔偿金限额110000元内赔付误工费19100元、护理费9550元、交通费800元、电动车财产损失费1000元，共计40450元。剩余89936元由被告李功游赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李功游应于本判决生效之日起十日内向原告黄明光赔偿医疗费58636元、住院伙食补助费5000元、营养费6300元、后续治疗费20000元，共计89936元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告黄明光赔偿医疗费10000元、误工费19100元、护理费9550元、交通费800元、电动车财产损失费1000元，共计40450元；三、驳回原告黄明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序收取为3373元（原告已预缴），由被告李功游负担1211元，原告黄明光负担2162元；鉴定费1400元（原告已预缴），由被告李功游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一八年六月二十九日书记员 赖小晶附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（第一款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。