浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初6691号 原告：俞先权，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张春霞、潘盈，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 被告：郑显忠，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 被告：杭州畅辉岩土科技有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区6号2幢3380室。 法定代表人：徐丹。 被告：徐立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：桐庐丛鼎房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城广场路228－301号。 法定代表人：应俊。 委托诉讼代理人：应良富，男，该公司工作人员。 原告俞先权与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）、郑显忠、杭州畅辉岩土科技公司（以下简称畅辉公司）、徐立新、桐庐丛鼎房地产开发有限公司（以下简称丛鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告畅辉公司、徐立新下落不明，本案于2018年3月7日依法裁定转普通程序审理。本案依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞先权及其委托诉讼代理人张春霞、被告郑显忠的委托诉讼代理人方建良、被告丛鼎公司的委托代理人应良富到庭参加诉讼，被告中科公司、畅辉公司、徐立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞先权向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三、第四被告共同支付人工费人民币485359.5元整，并支付逾期付款利息（按日万分之二点一计算，从起诉始至实际付款日止），第五被告对欠付工程价款范围内承担责任；2、由五被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2016年10月，第一被告承包第五被告发包的桐庐富建公寓建设工程，后将工程分包给第二、第三、第四被告，他们将其中的旋挖罐注桩工程分包给原告，原告叫了多名工人一起完成了该分包工程。工程完工后，第一、第二、第三、第四被告以工程款未全部到位为由，一直拖延支付，后出具工程结算单一张，约定于当年8月份付清。到期后原告多次催讨工程款，一直逾期支付。原告为此还垫付了不少资金，经济极为拮据。第五被告作为发包方，根据法律规定应对欠付工程价款范围内承担责任。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特诉至贵院，请法院依法裁决。 原告俞先权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、工程结算单1张，用以证明尚欠工程款485359.5元； 2、工地现场照片6张，用以证明工程的名称、建设单位、施工单位，主要施工管理人员联系电话一栏里有周盛的名字及联系方式与证据三施工单位一栏签名人员相一致； 3、旋挖灌注桩工程量结算单1张，用以证明桐庐富建公寓工程的两被告郑显忠、徐立新的分包人身份。 被告郑显忠辩称：被告和原告之间没有任何关系，我们没有将工程分包给原告，我是和中科公司签订过合同，但是是受畅辉公司委托，而且是拿报酬的，不存在分包给原告的事实，也未跟原告进行过结算任何款项，所以原告诉请和被告二没有关联性，请求驳回对被告二的诉请。 被告郑显忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、委托协议，用以证明郑显忠和中科公司签订协议是受畅辉公司委托； 2、徐立新出具的结算凭证，用以证明所有工程款我们都付给了徐立新。 被告丛鼎公司辩称：我们工程是承包给被告一，由被告一总承包，被告一是央企，所以我们所有工程都是跟中科公司发生关系，不存在跟原告的关系，我们都不认识原告，原告有没有施工过我们也不知道。 被告丛鼎公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：合同协议书、汇款凭证、桩基施工合同，用以证明按照合同约定应支付的工程款已经全部付到位； 被告中科公司、畅辉公司、徐立新未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丛鼎公司对原告提供的证据表示均不清楚，被告郑显忠对原告提供的证据1真实性表示不清楚，合法性、关联性有异议，对原告提供的证据2真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，本院经审查认为该证据1、2与本案存在客观联系，故予以认定；被告郑显忠对原告提供的证据3真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查认为该证据系复印件，真实性不明，故不予认定。原告对被告郑显忠提供的证据1、2真实性有异议，被告丛鼎公司表示不清楚，本院经审查认为被告郑显忠是以自己名义与被告中科公司签订桩基施工合同，收取桩基工程款，向被告中科公司承诺桩基内部事务均由其自行处理，也未提供证据证实其已将收取的桩基工程款交付给被告畅辉公司，因此，即使被告郑显忠、畅辉公司之间存在委托行为，在原告不知情的情况下，对原告不发生委托代理法律效力，故不予认定。原告和被告郑显忠对被告丛鼎公司提供的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月10日，被告徐立新、畅辉公司出具工程结算单一张，载明：桐庐富建公寓旋挖灌注桩工程应支付原告工程款为485359.5元。 另查明，2016年10月28日，丛鼎公司与中科公司合同协议书1份，约定：丛鼎公司将桐庐公管所棚户区旧城改造工程发包给中科公司承建，工程内容为：桐庐公管所棚户区旧城改造项目1#、2#、3#楼的土建工程、安装工程。本标段由2栋多层、1栋小高层及高层与多层的地下室组成，工程总建筑面积约23745平方米，其中：住宅面积约15099平方米，商业面积2105平方米，配套面积533平方米，地下面积约4929平方米，地下夹层面积：1079平方米。合同价（暂定价）2800万元，其中安全文明施工费100万元。工程进度款支付方式：（1）基础完成至±0.000并验收合格后，支付已完成工程量80%的工程款。（2）地下室完成至±0.000验收合格后（待砼浇捣后为15天内），支付已完成工程量80%的工程款。（3）主体部分（地上即±0.000上部分）按完成工程量80%的支付工程款，其中1#楼分两次，第一次主体完成六层，第二次主体全部完成；2#楼分两次，第一次主体完成五层，第二次主体全部完成；3#楼分一次，结构主体全部完成验收合格后。（4）装修阶段：每两个月支付当次完成工程量80%的工程款。（5）工程完工并验收合格，竣工资枓交付齐全、有效、手续完备有效后10天内付至已完成工程量85%的工程款。（6）结算：经建设单位审定后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（无息），保修期满一年后一个月内退返质保金50%（不计息），满两年后—个月内返还质保金25%（不计息），余款在保修期满五年后一次性付清（无息）。协议书还对其他权利义务作了约定。合同签订后，中科公司按约定进行了施工，案涉工程现已进入装修阶段。至2018年2月5日，丛鼎公司已陆续支付了工程款2610万元。 2016年10月4日，中科公司与郑显忠签订桩基施工合同，约定：工程名称为桐庐江北原公管所桩基，郑显忠负责旋挖钻机设备，负责成孔、砼灌注，钢筋笼的制作和吊装，以及吊车、挖掘机的配套工作，同时提供原始打桩记录。合同还对其他事项作了约定。2016年12月22日，中科公司支付郑显忠桩基工程款10万元；2017年1月19日，中科公司支付郑显忠桩基工程款90万元；2017年10月30日，中科公司支付郑显忠桩基工程款50万元；2017年12月8日，中科公司支付郑显忠桩基工程款10万元；2017年12月8日，郑显忠出具关于富建公寓桩基工程事宜1份，内容为兹有郑显忠桩基工程工程款已全部付清，合同履行全部结束，桩基内部事务全部由郑显忠自行处理，与项目部无关。 被告郑显忠将桩基工程转包给被告畅辉公司、郑立新，被告畅辉公司、郑立新将其中围护桩、地下室、3#楼旋挖灌注桩工程转包给原告。 畅辉公司于2014年9月3日登记成立，法定代表人为徐丹，徐立新为畅辉公司的股东。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“发包人”专指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间仍应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向各自合同相对方主张权利。即，实际施工人若直接与转包人或违法分包人建立合同关系的，除了可以要求建设单位在欠付工程款的范围内承担责任外，只能向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张工程款支付，而不能向转包人或违法分包人的前手主张工程款支付或要求承担连带付款责任。根据原告提供的工程结算单，可确定与原告关联的转包合同相对人是畅辉公司、徐立新，故应由畅辉公司、徐立新承担付款责任。畅辉公司、徐立新至今未履行付款义务，故对原告要求承担从起诉之日起的逾期付款利息的诉请予以支持。依丛鼎公司提供的合同协议书、付款凭证等证据综合分析，发包人丛鼎公司履行了支付工程进度款的义务，因此，对原告要求丛鼎公司承担付款责任的诉请不予支持。综上所述，原告诉请合法部分，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、杭州畅辉岩土科技有限公司、徐立新于本判决生效之日起十日内给付俞先权工程款485359.5元，并支付以工程款485359.5元为基数自2017年12月11日起至款项付清之日止按日万分之二点一计算的利息； 二、驳回俞先权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8580元，由杭州畅辉岩土科技有限公司、徐立新负担。 原告俞先权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州畅辉岩土科技有限公司、徐立新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴海祥 人民陪审员  姚昌苏 人民陪审员  袁中军 二〇一八年六月二十八日 法官助理李丹 书记员孙红 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?