四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初8号 原告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省广安市广安区。 原告陈少珍，女，汉族，生于1972年9月20日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区人民政府法制办公室副主任。 委托代理人雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办公室工作人员。 原告杜谢明、陈少珍不服被告广安市广安区人民政府行政公开，广安市人民政府行政复议一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月16日向被告广安市广安区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书；于2018年1月12日向被告广安市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告杜谢明、陈少珍，被告广安市广安区人民政府的委托代理人牟远、雷黎明，被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月26日，被告广安市广安区人民政府应原告杜谢明、陈少珍的申请，作出《政府信息公开申请答复意见书》，并向二原告复制了广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设用地征收土地方案的公告两份，即2008年6月18日《广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告》，2008年12月16日《广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告》。 原告杜谢明、陈少珍诉称，他们从国土资复议〔2017〕615号行政复议案件中得知，被告在2008年6月18日、2008年12月16日对征收土地方案进行了公告，被告称原告的合法房屋在公告的范围内，但原告从未见过该公告，更不知其具体内容。原告于2017年9月8日向被告广安市广安区人民政府提出信息公开申请。被告广安市广安区人民政府于2017年9月26日作出《政府信息公开申请答复意见书》，该意见书发文行为违法。被告广安市人民政府的行政复议决定程序合法，但程序合法不能代替复议决定内容合法。请求：⒈撤销被告广安市广安区人民政府于2017年9月26日作出的《政府信息公开申请答复意见书》，判令其重新作出答复；⒉撤销广安市人民政府作出的广安府复议〔2017〕41号行政复议决定书。 原告杜谢明、陈少珍提供了以下证据：1.二原告身份证复印件，拟证明二原告的身份信息。2.政府信息公开申请表复印件一份，拟证明申请公开信息的依据是川国土资复〔2017〕5号、国土资复议〔2017〕615号、广市国土资函〔2016〕229号。3.2017年9月26日作出的《政府信息公开申请答复意见书》复印件一份，拟证明被告广安市广安区人民政府的答复与二原告申请的信息无关。4.行政复议申请书，拟证明二原告对广安市广安区人民政府的答复不服向广安市人民政府申请复议。5.广安府复议〔2017〕41号行政复议决定书复印件一份，拟证明广安市人民政府行政复议决定事实不清，证据不足。6.国土资复议〔2017〕615号、川国土资复〔2017〕5号、广市国土资函〔2016〕229号，拟证明二原告的房屋在征收土地公告和安置补偿范围内。 被告广安市广安区人民政府辩称，他府应二原告的申请作出的答复行为及公开的两份附件，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。请求驳回二原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府提供了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开申请表；2.申请人杜谢明身份证复印件；3.邮寄凭证及单号查询结果。 该组证据拟证明二原告申请公开的政府信息为被告广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设用地补偿安置方案的公告，被告广安市广安区人民政府收到原告申请的日期为2017年9月9日。 第二组证据：4.广安市广安区人民政府政府信息公开申请答复意见书；5.邮寄凭证及单号查询结果；6.2007年12月31日《四川省人民政府关于广安市2007年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2007〕336号）；7.2008年6月18日《广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告》；8.2008年12月16日《广安市广安区人民政府关于广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告》。 该组证据拟证明被告广安市广安区人民政府依据二原告的申请在法定时间作出了答复，并将二原告申请公开的资料送达了二原告，符合《政府信息公开条例》的规定。 被告广安市人民政府辩称，⒈广安市广安区人民政府的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。被告广安市广安区人民政府依二原告申请作出答复，告知原告广安市2007年第一批城市建设用地经四川省人民政府2007年12月31日以川府土〔2007〕336号文件批准征收，并向其公开了两次征地公告的资料，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。广安市广安区人民政府在接到申请后15个工作日内作出了答复，程序合法。2.广安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。广安市人民政府受理申请后，审查了广安市广安区人民政府的答复和提交的证据，经延期审理，作出了《行政复议决定书》，并及时进行了送达，程序合法。综上，广安市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。请驳回二原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提供了以下证据：1.行政复议申请书及附件、邮寄件，拟证明二原告申请复议的时间。2.行政复议受理通知书及送达回证，拟证明广安市人民政府按照法定程序向二原告送达了受理通知书。3.行政复议答复通知书及送达回证，拟证明广安市人民政府依法向广安市广安区人民政府送达了答复通知书。4.行政复议答复书及证据清单，拟证明行政复议决定所依据的证据和事实。5.延期审理通知书及送达回证，拟证明广安市人民政府在法定期限内进行了延期。6.行政复议决定书及送达回证，拟证明广安市人民政府在法定期限内作出了复议决定并送达给了当事人。 经庭审质证，二原告认为被告广安市广安区人民政府的证据系当庭提交，不符合法律规定，对其提交的证据1-3三性无异议，但不能作为证据使用；对证据4-5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，广安市广安区人民政府向二原告作出的答复不能证明是原告所申请的信息，其答复的内容违法；证据6-8因没有原件核对，对其三性不认可，并且该三份证据相反证明了向二原告公开的信息不是原告所要求的信息。二原告对广安市人民政府的证据1三性无异议，但不能作为证据使用，达不到其证明目的；对证据2、3的真实性、关联性无异议，合法性有异议，广安市人民政府没有在法定期限内送达给申请人和被申请人，属于程序违法；对证据4答复书的真实性无异议，关联性、合法性有异议，答复的内容不是申请人申请的内容；对征收土地方案的公告真实性不予认可，且该公告是针对岔路村集体土地进行征收，而原告的房屋属于国有土地，其不能证明二原告的房屋在该公告范围内；对证据5三性无异议；对证据6的合法性待定，该复议决定书认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。被告广安市广安区人民政府对二原告的证据1无异议；对证据2能证明二原告申请公开的信息就是征收土地公告；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，但达不到其证明目的；对证据5三性无异议，但达不到其证明目的；证据6与本案无关。被告广安市广安区人民政府对被告广安市人民政府的证据均无异议。被告广安市人民政府对二原告的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，其证据能证明广安市广安区人民政府公开的信息与原告申请的信息是一致的。被告广安市人民政府对被告广安市广安区人民政府的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告广安市广安区人民政府提供的8份证据系在举证期限内向本院所提供的，并非逾期提供，该证据和被告广安市人民政府提供的6份证据具备关联性、客观性、合法性的要求，本院予以确认。对二原告提供的6份证据，符合“三性”要求，本院予以确认。 经审理查明，原告杜谢明、陈少珍于2017年9月8日向被告广安市广安区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开广安市广安区人民政府制作保存的《关于广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》。被告广安市广安区人民政府收到二原告的申请后，于2017年9月26日作出《政府信息公开申请答复意见书》，答复内容：“广安市2007年第一批城市建设用地经四川省人民政府2007年12月31日以川府土〔2007〕336号文件批准征收。广安市广安区人民政府于2008年6月18日、12月16日对《征收土地方案》进行了公告。”，并以附件形式向二原告公开了上述两份公告。二原告不服该答复，于2017年10月8日向被告广安市人民政府提起行政复议申请，要求撤销广安市广安区人民政府的答复，并责令其重新作出答复。被告广安市人民政府2017年10月9日受理后，于2017年10月24日向广安市广安区人民政府作出了行政复议答复通知书。2017年12月5日，广安市人民政府决定延期30日，并于次日通过邮寄送达二原告。2017年12月13日广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕41号《行政复议决定书》。该决定书认定被告广安市广安区人民政府作出的《政府信息公开申请答复意见书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定决定维持被告广安市广安区人民政府2017年9月26日作出的《政府信息公开申请答复意见书》。2017年12月15日广安市人民政府向二原告邮寄送达了该决定书。二原告不服，起诉来院，请求判如所请。同时查明，二原告被征收的房屋土地，为国有出让土地。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关公开政府信息，行政机关应申请公开政府信息，均应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。申请人的申请事项应当有法律上的利害关系。本院讼争的焦点是被告广安市广安区人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。 关于被告广安市广安区人民政府的政府信息公开行为是否合法的问题。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，二原告申请公开广安市广安区人民政府制作保存的《关于广安市2007年第一批城市建设征收土地补偿方案的公告》的政府信息，是对集体土地的征收安置补偿，与二原告没有法律上的利害关系，其申请不具有合法性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告广安市广安区人民政府保存了二原告申请的政府信息，是合法的政府信息公开主体。被告广安市广安区人民政府应二原告的申请，公开广安市2007年第一批城市建设征收土地方案的公告，并将两次公告的复印件送达给二原告，符合行政法规的规定。二原告认为被诉行政公开的发文没有字号，其发文行为违法的观点，按照公文格式标准，公文应当制作字号，被告广安市广安区人民政府的答复书没有加编字号，不符合该标准，属于文书制作瑕疵，但不影响二原告的合法权益。被告广安市广安区人民政府应申请作出的政府信息公开行为不违反行政法规的规定。二原告主张撤销被告广安市广安区人民政府的答复行为，并判令其重新作出答复，本院不予支持。 关于被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法的问题。被告广安市人民政府应二原告的申请，对被告广安市广安区人民政府的政府信息公开行为的合法性进行审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告广安市人民政府受理申请后，向被申请人发出复议答复通知，审查了广安市广安区人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二原告称被告广安市人民政府延期决定违法的观点，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，行政机关有权根据案件情况决定是否延期。行政机关内部的批准行为，不属于人民法院的审查范围。 综上所述，被告广安市广安区人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜谢明、陈少珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜谢明、陈少珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年六月二十日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。