上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4471号原告：汪存明，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：董超，男，1987年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告汪存明诉被告董超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燕萍，被告董超，被告中国平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费641元、营养费1800元(30元/天×160天)、护理费3000元(50元/天×60天)、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费9680元(2420元/月×4个月)、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1500元、鉴定费2300元、代理费2500元；2、被告中国平安保险上海分公司在交强险里赔偿原告医疗费、残疾赔偿金30000元、车辆修理费1500元，其余的费用要求在商业险内按责理赔，交强险、商业险以外的损失要求被告董超按责承担。事实和理由：2017年10月14日17时40分许，被告董超驾驶牌号为湘DSXXXX小型轿车在崇明区蟠龙公路、三条桥路路口处，与原告汪存明骑驶的正三轮轻便摩托车(车上乘坐成正强等五人)相撞，致原告汪存明等人受伤。经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告董超负事故主要责任，原告汪存明负事故次要责任，乘坐人不负事故责任。2018年2月28日，原告之伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪存明因交通事故构成XXX伤残。损伤后酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。被告中国平安保险上海分公司系牌号为湘DSXXXX小型轿车交强险、商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告董超辩称，对事故发生的事实及事故认定表示无异议。同意支付代理费2500元。并表示事故发生后，已支付原告医药费371.60元，本起事故造成本被告车辆损坏，花去车辆修理费6780元，要求在本案中一并处理。被告中国平安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实没有异议。但对事故认定有异议，认为发生本起事故的主要原因在原告方，被告董超应负事故次要责任，原告汪存明应负事故主要责任。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险150万(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，本被告同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额无异议，但要求除非医保部分；对司法鉴定意见真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为原告的两个损伤不具备构成伤残的病理基础，故对伤残等级申请重新鉴定；鉴定费由法院依法判决；对残疾赔偿金计算标准、年限认可，伤残系数、精神损害抚慰金应以重新鉴定为准；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费，认为原告没有提供相关证据，请求法院依法判决，“三期”期限以重新鉴定为准；交通费认可100元；衣物损失费不认可；车辆修理费没有证据，不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国平安保险上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级及“三期”期限是由公安机关委托具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国平安保险上海分公司申请重新鉴定意见不予采纳。审理中，原告表示对被告董超已垫付医药费371.60元及被告董超因本起事故花去车辆修理费6780元无异议，同意在本案中一并处理。本起交通事故造成多人受伤，所以在交强险赔偿范围内及根据原告的诉请应平均分摊。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1013.30元(含被告董超垫付的医疗费371.60元)。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费1800元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，认为原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费3000元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金55650元。本院根据原告伤残等级、司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级及被告董超的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为3500元。6、原告主张误工费9680元。本院认为,原告系农村居民，其受伤后确实需要休息，产生误工损失，故本院根据受伤时上海市农村居民收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为8508元(2127元/月×4个月)。7、原告主张交通费300元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，结合本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。9、原告主张车辆修理费1500元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆在本起事故中损坏是事实，但原告未提供相应的证据，故本院难以确认。10、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。11、原告主张代理费2500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，原告对此表示认可，故本院确认原告的代理费2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。崇明区公安机关在查明事实的基础上认定被告董超负事故主要责任，原告汪存明负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安保险上海分公司系牌号为湘DSXXXX小型轿车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国平安保险上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。保险以外的损失及本案诉讼费由被告董超按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪存明医疗费1013.30元、残疾赔偿金25486.70元、精神损害抚慰金3500元、衣物损失费100元，合计30100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告汪存明营养费1800元、护理费3000元、误工费8508元、残疾赔偿金30163.30元、交通费100元、鉴定费2300元计45871.30元中的70%即32109.91元；三、被告董超赔偿原告汪存明代理费2500元，扣除其垫付的医药费371.60元及原告应支付被告董超因本起事故花去车辆修理费6780元中的30%即2034元，被告董超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪存明94.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告汪存明负担66元，被告董超负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年六月二十七日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。