wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执异74号 申请执行人：付晶，女，1974年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽英，辽宁恒睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁冠雄律师事务所律师。 被执行人：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路****。 法定代表人：迟皓洋。 第三人：迟皓洋，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 第三人：郭修智，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 第三人：姜景华，女，1954年10月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 第三人：黄新阳，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省旅顺口区。 第三人：石春，女，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行付晶与大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人付晶向本院申请追加第三人迟皓洋、郭修智、姜景华、黄新阳、石春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人付晶称，依据《大连阳光轻生活健身有限公司章程》规定、股东会决议及企业机读档案登记资料显示，被执行人大连阳光轻生活健身有限公司注册资本为99万元，第三人迟皓洋认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%；第三人姜景华认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%；第三人黄新阳认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%，第三人郭修智认缴出资额为8.91万元，占注册资本9%；石春认缴出资额为9.9万元，占注册资本10%，各股东认缴的出资额应于2045年9月15日内缴齐。根据大连市中山区工商局查询的档案资料及被执行人开户行资金流水等证据，证明各股东均未履行注册资本金全部到账义务。依据客观事实，被执行人于2016年就经营不善，开始清算，清算款由第三人迟皓洋占有，且被执行人在其经营场所的玻璃上贴出清算公告，故认定被执行人已无偿还能力。 被执行人大连阳光轻生活健身有限公司、第三人迟皓洋、第三人郭修智、第三人姜景华、第三人黄新阳、第三人石春经本院传唤，未到庭陈述。 本院查明，原告付晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）辽0202民初3975号民事判决，判令：解除原告付晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年7月26日签订的编号为38001539号《会员协议》，被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告付晶服务费40638.73元。因被告未按该判决履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日以（2017）辽0202执3684号案件立案执行。 另查，《大连阳光轻生活健身有限公司章程》第八条规定，股东迟皓洋以货币出资26.73万元，占注册资本27%；股东姜景华认缴出资额为26.73万元，占注册资本27%，于2045年9月15日内缴齐；股东黄新阳以货币出资26.73万元，占注册资本27%，于2045年9月15日内缴齐；股东郭修智以货币出资8.91万元，占注册资本9%，于2045年9月15日内缴齐；股东张智海以货币出资8.91万元，占注册资本9%，于2045年9月15日内缴齐；股东姜景华以货币出资17.82万元，占注册资本18%，于2045年9月15日内缴齐；股东石春以货币出资9.9万元，占注册资本的10%，于2045年9月15日内缴齐。2016年7月15日，大连阳光轻生活健身有限公司召开股东会议，并形成股东会决议：公司股东由迟皓洋、黄新阳、郭修智、张智海、姜景华、石春，变更为迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春。变更公司股权：股东张智海将其在大连阳光轻生活健身有限公司所持有的股权8.91万元，转让给姜景华,姜景华同意受让。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但根据本案被执行人大连阳光轻生活健身有限公司章程的规定，五位第三人出资的期限为2045年9月15日，故在该期限届满前，五位第三人并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。申请执行人要求追加第三人迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人付晶要求追加第三人迟皓洋、黄新阳、郭修智、姜景华、石春为被执行人的请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张亚丽 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  辛淑芹 二〇一八年六月二十日 书 记 员  孙莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12232号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,286.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,286.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1544号(415、1541-1556、1560、1561) 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市格美三维科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****515，组织机构代码094028249。 法定代表人：施养抽。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市格美三维科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]1284-1286、1288-1303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币135107元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月五日 书记员  庄炳东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初6631号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告崔某。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告崔某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔某于2013年5月29日在原告单位申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金7266.82元、零售利息472.29元、违约金177.58元及杂费399元，共计8315.69元（暂计算至2017年11月18日），以后的零售利息、违约金、杂费按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告崔某未答辩。经审理查明，2013年，被告崔某填写中信银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息，费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；后原告向被告崔某发放了卡号为62×××08的信用卡，被告多次使用。截至2017年11月18日，被告崔某累计欠中信银行信用卡透支款本金7266.82元、零售利息472.29元、违约金177.58元及杂费399元，共计8315.69元。其中违约金发生于2017年。以上事实中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告崔某在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告崔某支付信用卡欠款本息等费用，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金7266.82元、零售利息472.29元、杂费399元，共计8315.69元。（暂计至2017年11月18日），以后的零售利息、杂费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年六月二十三日书记员  杨英辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初26974号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：冯正，男，1994年2月14日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告冯正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。 审判员 米 君 二〇一八年六月二十六日 书记员 冷爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4985号申请执行人郑州经济技术开发区永昌租赁站,住所地河南省郑州经济技术开发区王士明村。经营者王占兴。委托代理人周星，河南德冠律师事务所律师。委托代理人位星星，河南德冠律师事务所实习律师。被执行人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段路北。法定代表人史乃建，总经理。被执行人王永利，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13233号民事判决书，于2018年6月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司、王永利银行存款五十四万五千八百零三元九角四分或同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年六月十四日书记员  王 峰
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0103民初7970号 原告：曾灿宇，男，1986年4月4日出生，汉族。 被告：湖南墨器装饰工程设计有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。 法定代表人：姜皝。 被告：姜皝，男，1992年12月20日出生，汉族。 原告曾灿宇与被告姜皝、湖南墨器装饰工程设计有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告曾灿宇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付5000元。事实及理由：被告姜皝及湖南墨器装饰工程设计有限公司欠付原告材料款5000元，后两被告一直推脱不还。 本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。 本案中原告曾灿宇提供被告姜皝、湖南墨器装饰工程设计有限公司住所地址不准确，经查被告姜皝、湖南墨器装饰工程设计有限公司不在该住所居住和经营，原告曾灿宇又不向本院提供被告姜皝、湖南墨器装饰工程设计有限公司下落不明的证据，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告曾灿宇的起诉。 本案案件受理费50元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭 星 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  张飞虎 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈 检 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初1358号原告：任秀英，女，1950年8月7日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：王玉会，男，1978年10月14日出生，汉族，住磁县。被告：刘云飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住磁县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地肥乡县经济开发区民生街中段庞大汽车园区**。法定代表人：郑永强，该公司经理。原告任秀英与被告王玉会、被告刘云飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告任秀英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任秀英承担。审判员  马艳萍二〇一八年六月二十七日书记员  刘书芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14843号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：刘英钦，男，1966年7月17日出生，汉族，住广西北流市，被告：蒙良志，男，1962年3月24日出生，汉族，住广西北流市，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告刘英钦、蒙良志合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2148号原告：景洪泉进建材经营部。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈键洋，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳鑫盛酒店有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路**。法定代表人：王遥。原告景洪泉进建材经营部与被告西双版纳鑫盛酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告景洪泉进建材经营部于2018年6月14日以双方已以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪泉进建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪泉进建材经营部撤诉。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告景洪泉进建材经营部负担。审判员  陈德明二〇一八年六月二十八日书记员  岩香丙
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初2636号 原告:赵德娟（曾用名赵得娟）。 委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告:周付军。 原告赵德娟与被告周付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵德娟及其委托诉讼代理人张本超到庭参加诉讼，被告周付军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金125000元及利息26050元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周付军经营窑厂期间向原告借款125000元，口头约定利息1分5厘。后经多次催要，被告拒不返还。 周付军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周付军经营窑厂期间四次向原告赵德娟借款，原告于2017年1月21日、1月22日、3月14日、4月23日各向被告支付现金20000元、30000元、60000元、15000元共计125000元，被告周付军均出具欠据。 本院认为，原告借给被告125000元，被告为原告出具欠据，原、被告之间成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告周付军返还借款，符合法律规定。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张与被告口头约定借款月利率为1.5%，未提供证据证明，应视为未约定利息，原告请求被告支付利息26050元，不符合法律规定，依法不予支持。 综上所述，原告请求被告周付军返还借款125000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周付军返还原告赵德娟借款125000元，于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告赵德娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，减半收取1660元，由被告周付军负担1373元，原告赵德娟负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇一八年六月四日 书记员  崔 航 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2983、2985号 申请执行人：么子儒，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址山东省冠县。 被执行人：邓凯，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址安徽省蒙城县。 申请执行人么子儒与被执行人邓凯借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25260元，本院于2018年2月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年六月七日 书记员  何涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18064号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。 负责人：熊力，该公司总经理。 被执行人刘阳彪，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人刘阳彪其他案由纠纷一案，（2016）粤19民终9478号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人刘阳彪应向申请执行人支付款项266006.6元以及执行费3880元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××丰田牌汽车；因没有实际扣押，本案无法执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 （本页无正文） 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年六月十九日 书 记 员  吴裕鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10742号 申请执行人：张小明，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：佛山市南海区西樵天一龙品家居装饰品厂，住所地佛山市南海区西樵镇朝山工业**厂房，注册号440682601387282。 经营者：邓光全。 申请执行人张小明与被执行人佛山市南海区西樵天一龙品家居装饰品厂工资、加班工资、经济补偿金争议仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】1222号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资、加班工资、经济补偿金合共10999.70元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院到被执行人的经营地场所调查查明，被执行人已撤离，去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人及其经营者邓光全的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,扣划了邓光全的银行存款5560.56元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。以上扣划得款经分配，本案分配得款762.16元，此款已退予申请执行人。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人的经营者邓光全列入失信被执行人名单，限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执10742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  李敏仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10483号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：冮艳国，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地天津市大港区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告冮艳国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告冮艳国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.冮艳国偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计49453.1元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.冮艳国承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.冮艳国的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。冮艳国未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、冮艳国向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：冮艳国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、冮艳国使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，冮艳国因透支涉案信用卡产生的欠款共计49453.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冮艳国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冮艳国逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，冮艳国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，冮艳国未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求冮艳国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冮艳国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计49453.1元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元及公告费（以实际发生额为准），由冮艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执343号 申请执行人:蔡培炜，男，汉族，1974年12月20日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：蔡振荣，男，汉族，1973年1月24日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人蔡少娜，女，汉族，1980年10月8日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡培炜与被执行人蔡振荣、蔡少娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤5102民初字186号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人蔡振荣、蔡少娜应在上述判决生效之日起十日内付还申请执行人蔡培炜借款40000元及偿付该款利息（自2017年2月16日起计至判决确定还款之日按年利率6%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费800元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蔡振荣的房屋被本院另案拍卖，本案申请执行人参与分配得款20377元，被执行人蔡振荣、蔡少娜尚欠申请执行人借款人民币19623元及全款应计利息，经向房产、车辆及银行等有关部门查询，被执行人没有其他房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年六月十五日 书 记 员 陈乾华（代）
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执640号申请执行人周新法，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请执行人孙玉玲，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人任为林，男，1963年1月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省金乡县，现住金乡县。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3749号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一八年六月十七日书记员  闫静华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初566号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。 被告曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李显贵、被告曾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李显贵、被告曾玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年8月14日，李显贵、曾玉萍与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定李显贵、曾玉萍申请以信用卡透支方式支付装修款400000.00元，并分期支付手续费49240.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向李显贵、曾玉萍指定的账户发放贷款。但李显贵、曾玉萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、李显贵、曾玉萍立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年1月1日的本金24081.69元、手续费2962.80元、透支利息5863.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5748.81元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金24081.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李显贵、曾玉萍共同承担。 被告李显贵未答辩。 被告曾玉萍未答辩。 经审理查明，2012年8月14日，李显贵、曾玉萍与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：李显贵、曾玉萍申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为400000.00元；李显贵、曾玉萍授权工行渝北支行将上述透支资金划入李显贵、曾玉萍指定的账户；李显贵、曾玉萍分期还款共分36期，首期偿还的本金为11115.00元，以后每期偿还本金为11111.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；李显贵、曾玉萍授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李显贵、曾玉萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李显贵、曾玉萍收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如李显贵、曾玉萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求李显贵、曾玉萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李显贵、曾玉萍信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，李显贵、曾玉萍通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款400000.00元，但李显贵、曾玉萍未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，李显贵、曾玉萍尚欠本金24081.69元、手续费2962.80元、透支利息5863.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5748.81元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告李显贵、曾玉萍向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告李显贵、曾玉萍的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告李显贵、曾玉萍均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告李显贵发放了该信用卡并以给予被告李显贵、曾玉萍信用卡透支额度400000.00元的方式借款给被告李显贵、曾玉萍，被告李显贵、曾玉萍在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告李显贵、曾玉萍未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告李显贵、曾玉萍偿还原告透支本金24081.69元，并支付手续费2962.80元和截至2017年1月1日的透支利息5863.78元、滞纳金5748.81元（滞纳金自被告李显贵、曾玉萍违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告李显贵、曾玉萍向其支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金24081.69元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李显贵、曾玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李显贵、曾玉萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡本金24081.69元、手续费2962.80元、透支利息5863.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5748.81元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金24081.69元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费383元，由被告李显贵、曾玉萍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初2341号原告：朱荣荣，男，1957年6月19日生，住巢湖市。委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：巢湖海螺水泥有限责任公司，住所地：巢湖市银屏镇海昌大道，统一社会信用代码91340181355213507P(1-1）。法定代表人：周正友，公司董事长。委托代理人：章厚平，公司法律顾问。原告朱荣荣诉被告巢湖海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日，公开开庭进行了审理,原告朱荣荣及其委托代理人张明胜、被告海螺公司委托代理人章厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣荣诉称：1983年，原告入职安徽新力金融股份有限公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司（以下简称巢东股份公司）与海螺公司签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份公司全部水泥业务的资产、负债和收益，人随资产走。由于客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但原巢东股份公司没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体，实际上，该转让不属于法律上的公司合并、分立。被告也没有与原告签订书面劳动合同。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资72000元。被告海螺公司辩称：1、原告诉请没有事实依据，原告系原巢东股份公司的老员工，于2011年1月与巢东股份公司签订了无固定期限的劳动合同。2015年9月巢东股份公司与海螺公司资产重组时，巢东股份公司职代会通过了人随资产走的安置方案。巢东股份公司与海螺公司在资产转让协议中约定，与水泥生产相关的资产、权益由海螺公司承继，人员也由海螺公司接受，原劳动合同项下的内容不变。原告与巢东股份公司的劳动合同由海螺公司承继履行而非解除。2016年3月，原告与巢东股份公司、海螺公司签订了劳动合同书主体变更协议，确认劳动合同用工主体变更，其他劳动合同的权利义务不变。该协议还得到了巢湖市人社部门的确认。因此，原告认为海螺公司未与其签订书面劳动合同，与实事不符。2、原告提起劳动争议仲裁时已超过仲裁时效。原告与巢东股份公司、海螺公司于2016年3月签订了劳动合同书主体变更协议，而原告提起劳动争议仲裁的时间是2018年1月，已经超过了一年的仲裁时效。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、国家企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告的成立日期是2015年9月18日。证据3、个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平、参保情况，三方协议签订后2016年4月至7月的工资仍有安徽新力金融股份有限公司支付。证据4、致巢湖海螺广大职工一封信，证明转让主体是被告与安徽新力金融股份有限公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁和诉讼时效。证据5、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告提起诉讼程序合法。证据6、企业名称变更申请，证明2016年2月26日巢东股份公司变更为安徽新力金融股份有限公司，加盖的印章是安徽新力金融股份有限公司。被告海螺公司对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3、4、5、6的真实性无异议，证明目的不认可。被告向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明协议是三方当事人真实意思表示，约定原劳动合同继续履行，协议由原告本人签字。证据2、无固定期限劳动合同一份，证明原告与巢东股份公司签订了书面劳动合同。证据3、巢湖市人力资源和社会保障局文件，证明三方签订的劳动合同主体变更协议得到人社部门的同意。原告对被告提供证据质证认为：证据1是原告在受胁迫情况下签字的，合法性、关联性及证明目的有异议。证据2无异议。证据3真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议。对原、被告提供证据认证如下：原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，来源合法，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1983年，原告入职原巢东股份公司，2011年1月11日，双方签订了无固定期限的书面劳动合同。2015年，因资产重组，原巢东股份公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月28日，原巢东股份公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原巢东股份公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原巢东股份公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原巢东股份公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原巢东股份公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作至退休。另查明，原巢东股份公司于2016年3月25日，名称变更为安徽新力金融股份有限公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月25日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海螺公司支付未签书面劳动合同的双倍工资，2018年4月3日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原告先与原巢东股份公司签订了无固定期限的书面劳动合同，后因资产重组，又与原巢东股份公司、海螺公司签订劳动合同书主体变更协议。该协议约定用工主体变更为海螺公司，原劳动合同项下的权利义务也由海螺公司承继。因此，不能认定原告与海螺公司未签订书面劳动合同。原告称受胁迫签订劳动合同主体变更协议，无证据证明。原告诉请要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资无事实依据，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱荣荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年六月二十一日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5605号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**，组织机构代码:704699366。 法定代表人虞颖华。 被执行人董西松，男，1971年12月15日出生，住玉环市玉城街道环城村环潭路**，公民身份号码:3326271971********。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人董西松金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5032号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月六日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3445号上诉人（原审被告）:赵旭，男，汉族，1985年3月13日出生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志磊，男，汉族，1977年10月15日出生，住河北省保定市清苑区。上诉人赵旭因与被上诉人徐志磊买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵旭的委托诉讼代理人韩志刚，被上诉人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人追加案外人王涛为共同被告的申请，认定事实不清，适用法律错误。2016年5月，上诉人赵旭作为中间人，联系案外人王涛将本案车辆的保险理赔权以60000元的价格转让给被上诉人徐志磊，徐志磊将转让款60000元转给赵旭，赵旭将其中的55000元转让给出让人王涛，并约定剩余5000元作为保证金，待案件终结后再转给王涛。王涛将保险理赔材料原件通过上诉人全部转交给了徐志磊，案涉买卖合同的出让人系王涛，而非上诉人。二、一审判决上诉人返还被上诉人60000元款项，认定事实不清，适用法律错误。本案转让合同的当事人为被上诉人与案外人王涛，上诉人作为中间人，不具有任何权利义务，上诉人不应承担返还款项的义务。徐志磊辩称，上诉人与被上诉人双方签订的买卖合同，被上诉人不认识王涛，根据合同的相对性原则，被上诉人依据合同向上诉人主张权利，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。徐志磊向一审法院起诉请求：1、请求赵旭返还现金6万元，并给付违约金等损失2万元；2、诉讼费用由赵旭负担。一审法院认定事实：冀Ａ×××**登记车主为刘丙强，刘丙强作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司为该车投保交强险和机动车损失险、第三者责任保险。2016年4月21日，王涛驾驶该车在容城县段庄村村南公路处发生交通事故，造成车辆损坏，经交警大队认定王涛负该事故的全部责任，事故发生在保险期间。2016年5月13日，赵旭（甲方）将冀Ａ×××**号小型轿车于2016年4月21日在容城县段庄村发生的交通事故的理赔权转让给徐志磊（乙方），约定转让费为6万元，甲方保证对该车具有保险利益，无条件配合乙方就该车车辆损失进行保险理赔、诉讼等相关手续。徐志磊将6万元转账给付赵旭。后徐志磊以赵旭无权处分保险理赔权诉于法院，要求返还现金6万元，赔偿诉讼费2470元、交通费2000元，20个月的利息20000元（2分利息）。此外，赵旭向法院申请追加王涛为共同被告，法院作出（2018）冀0608民初193号民事裁定书，驳回赵旭的申请。一审法院认为，权利人对自己所有的物权享有处分的权利。本案中，赵旭本人对其转让给徐志磊的保险理赔权没有提交享有所有权和享有处分权的证据，赵旭的行为属无权处分，该转让协议属效力待定的合同。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”直至庭审结束，该协议并未取得相关权利人的追认，赵旭也未在订立合同后取得处分权，故该协议确定不发生效力，行为人因该行为取得的财产应予返还。鉴于所涉保险理赔权未实际转移给徐志磊，合同目的未实现，徐志磊可以要求解除合同、返还价款，并主张损害赔偿。故徐志磊主张赵旭返还价款6万元的诉讼请求，予以支持。赵旭对出让的保险理赔权的权利瑕疵是显而易见的，双方仍签订协议，主观上均具有明显过错，应各自承担相应损失，故对徐志磊要求赔偿违约金2万元、诉讼费2470元、交通费2000元的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除原告徐志磊与被告赵旭签订的协议。二、被告赵旭于判决书生效之日起十日内返还徐志磊款60000元。三、驳回原告徐志磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半交纳900元，由原告徐志磊负担250元，被告赵旭负担650元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，被上诉人徐志磊称，上诉人赵旭和其签订了本案的买卖协议，协议中“王涛”的签字为赵旭代签。赵旭的代理人称“王涛”的签字是王涛授权赵旭所签，王涛本人未在本案的买卖协议中按手印确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审中提交的《协议》，系上诉人赵旭（甲方）与被上诉人徐志磊（乙方）双方所签，协议中（甲方）处虽有王涛的名字，但该签字为上诉人代签，王涛事后未对该协议中的签字行为进行追认。且被上诉人对王涛作为合同当事人不予认可。因此本案《协议》的当事人为上诉人与被上诉人。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据双方《协议》第三条的约定，甲方保证对冀Ａ×××**号轿车具有保险利益。经审查，冀Ａ×××**登记车主为刘丙强，上诉人作为《协议》的甲方，其未提供证据证明其对该车具有保险利益，致使双方签订的协议的目的不能实现。根据前述法律规定，被上诉人可以解除该《协议》。上诉人上诉称，上诉人作为中间人，本案的买卖合同出让人为王涛，上诉人已将收到被上诉人款项的55000元转让给出让人王涛，并约定剩余5000元作为保证金，待案件终结后再转给王涛，因此上诉人不应承担返还被上诉人款项的义务。经审查，上诉人所称的行为属于其与王涛之间的内部约定，对被上诉人不具有约束力。该约定与本案不是同一法律关系，因此，上诉人与王涛之间的法律关系，可另行解决，本院不予处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十三条至第七十二条规定了必须共同进行诉讼的当事人的情形。上诉人赵旭上诉称，一审法院应当追加王涛为被告。根据前述法律规定，王涛不是本案的必要共同诉讼人，不属于法院应当追加共同被告的情形。故一审法院未追加王涛为本案一审被告并无不当。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵旭负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一八年六月二十二日法官助理李冰洁书记员王溪溪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1714号申请执行人刘文静，女，1978年12月18日出生，住江苏省无锡市。公民身份号码×××被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市时代花园南路******。组织机构代码790681778法定代表人刘云鹏，董事长。申请执行人刘文静与被执行人北京元恒大通科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第409号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付被执行人拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金共计62422.8元。本院于2018年3月9日立案执行。本院在执行中，因被执行人北京元恒大通科技有限公司未履行法定义务，本院依职权于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书；于2018年4月26日前往被执行人住所地北京市时代花园南路******进行调查，发现被执行人已搬离此地；于2018年4月27日查封被执行人名下×××、×××、×××、×××车辆；依申请执行人提供的线索，于2018年5月10日前往石景山区时代花园东街8号院3号楼404查询被执行人下落，未果；后前往中国民生银行北京分行冻结被执行人名下账户，但因该账户为被执行人贷款保证金账户，其上有权利人为中国民生银行北京分行的优先权，故未扣划成功。因被执行人拒不履行生效文书义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余62422.8元案款未执结。经调查，被执行人名下无可供执行的财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第409号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年六月二十六日书记员 孟晓领
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵宇，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市动力区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵宇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33540元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额27750.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27750.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27750.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.2元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执保27号申请执行人:公丕明，男，，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:长春立军物流有限公司。住所地:吉林省长春九台市经济开发区。法定代表人:唐连贵，经理。本院在审理公丕明与长春立军物流有限公司合同纠纷一案中，公丕明向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:解除对被执行人长春立军物流有限公司名下吉A**、吉A**、吉A**、吉A**、吉A**号大型汽车五辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 刘 进二〇一八年六月二十六日书记员 王德鑫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执180号申请执行人:黄新会，女，1972年5月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人黄新会申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初40号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人黄新会于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人黄新会申请执行案款人民币13405元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执180号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币101元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余亚娟审判员  陆恬艳审判员  董 婷二〇一八年六月十五日书记员  董春芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3146号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人张国红，女，汉族，1974年2月5日出生，住河南省焦作市解放区。现代金融控股（成都）有限公司与张国红不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4777民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告张国红于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司27777.81元及利息（自2016年1月20起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。张国红未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被执行人张国红的执行申请。本院认为，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3146号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年六月二十八日书记员 李 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初221号原告:东莞耀东机械设备贸易有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区厦边大道十巷**。法定代表人：繆秋东，经理。委托诉讼代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告:北京国能电池科技有限公司，，住所地北京市房山区城关街道顾八路********法定代表人：郭伟。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告东莞耀东机械设备贸易有限公司与被告北京国能电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告东莞耀东机械设备贸易有限公司于2018年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞耀东机械设备贸易有限公司撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一八年六月二十五日书记员  刘 倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初1123号 原告：谢佩良，男，1988年1月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：许维忠，男，1986年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告谢佩良与被告许维忠、梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢佩良的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告许维忠、梁龙溪经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢佩良向本院提出诉讼请求：1、判令被告许维忠、梁龙溪共同偿还谢佩良借款120000元及利息，（利息以月利率2%计算，自2017年8月8日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年8月8日，许维忠以资金周转需要为由向谢佩良借款120000元，并约定月利率为2%。借款当日，被告出具借条给原告收执。事后。两被告违约未能积极偿还借款本息。原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特具此状，诉于贵院，请依法支持原告的诉求。 许维忠、梁龙溪未作答辩。 谢佩良围绕诉讼请求依法提交了证据。许维忠、梁龙溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对谢佩良提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 许维忠、梁龙溪以做生意资金周转需要为由，于2017年8月8日向谢佩良借款现金120000元，许维忠、梁龙溪共同出具两人分别签名并加捺手印的借条给谢佩良收执，借条上约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，许维忠、梁龙溪没有偿还本金及利息。谢佩良于2018年2月7日向本院提起诉讼。 本院认为，谢佩良与许维忠、梁龙溪之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经谢佩良起诉催告后，许维忠、梁龙溪未偿还借款，也未支付利息，应承担违约责任。故谢佩良的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。许维忠、梁龙溪经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 许维忠、梁龙溪应于本判决生效之日起十日内返还谢佩良借款120000元及利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由许维忠、梁龙溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  林火根 人民陪审员  苏汉阳 二〇一八年六月十八日 法官助理苏亚东 书记员王伟昌 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6340号之一 申请执行人黄福气，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄天贺，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄福气与被执行人黄天贺民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商处理为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6340号案件的执行。 二、解除对被执行人黄天贺名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十七日 书 记 员  林志源
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2968号原告：谭志强，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘志，男，1983年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告谭志强与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志强到庭参加诉讼，被告刘志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15,000元及利息1,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年12月16日被告向原告借款15,000元，借款到期后被告迟迟未还，原告催要未果，故诉至法院。被告刘志未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告向原告借款，2014年12月26日被告向原告出具借条一张，载明“今业务需要借款人民币一万伍仟元整（15000）”。被告在落款借款人处签名。原告以现金形式向被告给付15,000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，故成讼。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金4,000元，当庭变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金11,000元及借期内利息1,000元。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，被告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应当对此承担偿还责任。另，原告要求被告支付借期内利息1,000元，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另，被告刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘志偿还原告谭志强剩余借款本金11,000元；二、驳回原告谭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田云代理审判员  张帅人民陪审员  雷霞二〇一八年六月二十五日法官助理李亚书记员张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12946号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈祖利，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告陈祖利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告陈祖利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与陈祖利签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.陈祖利向两江润通小贷公司偿还借款本金40000元以及截至2017年11月24日的利息10752元，并支付从2017年11月25日起至借款还清时止，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由陈祖利负担。被告陈祖利未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：陈祖利。贷款本金：40000元。贷款期限：24个月，以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年11月23日、2015年11月24日共向陈祖利发放贷款40000元。其后，陈祖利未按约还款，截至2017年11月24日，陈祖利尚欠两江润通小贷公司借款本金40000元，利息10752元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与陈祖利签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，陈祖利未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求陈祖利清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告陈祖利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祖利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金40000元以及截至2017年11月24日的利息10752元，并支付从2017年11月25日起至借款本息清偿时止，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费534元，由被告陈祖利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21565号原告：毛岩政。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****B1内**。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：张隽，男，该公司工作人员。原告毛岩政与被告北京联办财讯文化传媒有限公司（以下简称联办财讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，联办财讯公司委托诉讼代理人张隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛岩政向本院提出诉讼请求：1．判令联办财讯公司在其网站首页向我连续30日刊登致歉声明；2．判令联办财讯公司向我支付赔偿金18000元，公证费73．6元，律师费3000元，合计21073．6元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。联办财讯公司未经许可在其经营的域名为caijing．com．cn的网站上使用了该文章中的6幅摄影作品（以下简称涉案作品），未署名，亦未支付费用，侵害了毛岩政享有的署名权及信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。联办财讯公司辩称，毛岩政提交的证据不足以证明其享有涉案作品著作权；涉案作品是对人物肖像的照片，著作权人需提交肖像权授权证据，否则其诉讼利益属于非法利益，不应当得到保护；毛岩政未事先通知我公司而是直接起诉，属于借助诉讼的营利行为；毛岩政并未在其图片上加注水印等标识，我公司无法确认权利人，我公司主观没有恶意，不应当承担赔礼道歉的侵权责任；毛岩政索赔金额远高于市场价格，公证费、律师费亦无开支的必要。综上，联办财讯公司不同意毛岩政的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。域名为caijing．com．cn的财经网系联办财讯公司经营的网站。2017年6月12日，该网站图片频道内刊登一组标题为“人大本科生带娃毕业走红：大三结婚大四生子”的组图，组图内容与涉案作品一致，未署名。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第11082号公证书。该公证书中共对8个网站进行了公证。联办财讯公司称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。毛岩政主张为本案支出公证费73．6元、律师费3000元，并提交了1840元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政诉北京联办财讯文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷案”字样。以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。联办财讯公司未经许可，在其经营的财经网中使用了涉案作品，未署名，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。本院将根据侵权的方式、损害的情节、程度等因素酌情确定赔礼道歉的责任承担方式和范围。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的18000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对联办财讯公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及联办财讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京联办财讯文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毛岩政书面赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核）；二、被告北京联办财讯文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失12000元；三、被告北京联办财讯文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2073．6元；四、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告北京联办财讯文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年六月十二日法官助理唐铁星书记员张笑
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0811民初1414号 原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王汉松，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴声从，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：程春霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：吴程程，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告王孝志诉被告吴声从、程春霞、吴程程房屋买卖合同纠纷一案，本案在使用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员  王 芳 人民陪审员  程皖生 人民陪审员  蒋龙友 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院使用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执27-3号申请执行人:邯郸市金业房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**。法定代表人：谢子志,该公司总经理。被执行人:北京四季滑雪有限公司，住，住所地北京市顺义区南彩镇河北村南/div>法定代表人：崔晓明，该公司总经理。本院在执行申请执行人邯郸市金业房地产开发有限公司与被执行人北京四季滑雪有限公司追偿权纠纷执行一案中，我院于2018年4月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人北京四季滑雪有限公司所有登记在崔晨（身份证号：）名下的位于北京市朝阳区北苑路78号康斯丹郡小区2号楼1单元301号住宅一套。2018年6月2日，买受人张瀚澄以1807.815万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、被执行人北京四季滑雪有限公司所有登记在崔晨（身份证号：）名下的位于北京市朝阳区北苑路78号康斯丹郡小区2号楼1单元301号住宅一套所有权归买受人张瀚澄（身份证号：）所有。上述房产所有权自本裁定送达张瀚澄时起转移。二、买受人张瀚澄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一八年六月十一日书记员  廖 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7728号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：陈琪，男，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告陈琪信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初579号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张攀峰，男，1986年10月26日出生于河南省尉氏县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3289号起诉书指控被告人张攀峰犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高双全出庭支持公诉，被告人张攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年3月13日21时许，被告人张攀峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**牌号小型轿车沿郑州市郑东新区相济路由西向东行驶至东三环路口时，被执勤民警查获，并被带至医院抽取血样。经检测，张攀峰血样血醇含量为111.23mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张攀峰的供述；户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单、抽取血样登记表；血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人张攀峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张攀峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张攀峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张攀峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张攀峰归案后如实供述，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张攀峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一八年六月十一日书记员  孙飞宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执280号申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路****楼，统一社会信用代码：91510500570723921R。负责人：刘守平，行长。被执行人：李德燕，女，1983年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：邱琦，男，汉，1982年10月1日生，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4272号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金468336.96元及利息1357.87元、复息、罚息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），律师代理费28100元、诉讼费4462元、保全费3270元、执行费7455元，合计512981.83元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李德燕、邱琦在金融机构的存款512981.83元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人李德燕、邱琦应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李德燕、邱琦应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一八年六月六日书记员  王炼虹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保770号黄天翔、赵尚：黄天翔（申请人）、赵尚（被申请人）与机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20711号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：李向东，男，1970年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：陈钊，女，1970年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李向东、被告陈钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李向东、被告陈钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李向东、被告陈钊归还原告借款本金52,545.41元，支付原告利息、逾期利息21,343.05元(上述利息暂计算到2018年4月9日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月，被告李向东、被告陈钊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李向东、被告陈钊向原告贷款160,000元，用于购买陕西富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A48DN209258)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年12月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李向东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李向东、被告陈钊自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李向东、被告陈钊构成违约，截止至2018年4月9日，被告李向东、被告陈钊尚欠原告贷款本金52,545.41元，利息、逾期利息21,343.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李向东、被告陈钊在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市雁塔区郝佳城市花园北楼西单元1102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李向东、被告陈钊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李向东、被告陈钊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李向东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李向东、被告陈钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向东、被告陈钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,545.41元，支付至2018年4月9日止的利息及逾期利息21,343.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月10日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李向东、被告陈钊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李向东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A48DN209258)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李向东、被告陈钊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.20元，减半收取计823.60元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢128号之三 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****A1601，组织机构代码73208383-3。 法定代表人张锴雍。 被执行人林巡，男，汉族，1973年11月5日出生，身份住址福建省南安市。 被执行人柯丽园，女，汉族，1970年12月4日出生，身份住址福建省南安市。 被执行人深圳佳达雨伞有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心南路**A401组织机构代码69556614-9。 法定代表人林巡。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司与被执行人林巡、柯丽园、深圳佳达雨伞有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第4091号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人林巡应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付代偿款3956801.48元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年3月28日起计至还清之日止）；二、申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司对依法处置抵押物被执行人林巡名下深圳市龙岗区布吉可园三期8号楼商铺107、被执行人深圳佳达雨伞有限公司名下深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都18号楼1902房产的价款享有优先受偿权；三、被执行人柯丽园、深圳佳达雨伞有限公司对被执行人林巡的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费39498元，均由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林巡名下位于深圳市布吉可园三期8号商铺107的房产和深圳佳达雨伞有限公司名下位于深圳市龙岗镇新生村水岸新都18号楼1902，共拍卖得款5059554.04元，其中扣除相关费用后，本案申请执行人可得款4770000元，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 审判员  张玉辉 审判员  雷 敏 二〇一八年六月五日 书记员  冯秉智
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1543号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市，统一社会信用代码9135018254861699R。 主要负责任：刘滨涛，行长。 被执行人：林培科，男，1986年6月17日出生，汉族，住连江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人林培科信用卡纠纷一案，长乐市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0182民初3720号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林培科应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行购车专项信用卡透支款90842.93元，并支付利息及滞纳金，并负担相关费用。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院立案后决定由执行员林钿光执行。 本案执行过程中，本院于2017年9月27日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案执行中，经向不动产机关查询，未发现被执行人的房产登记、房屋地籍登记信息；经向中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息；经向公安局机关查询，发现被执行人林培科名下有闽Ａ×××××的丰田牌车辆，该车辆已裁定扣押，查无车辆下落，未实际扣押，除此外无其他财产。依法告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示车辆无处置价值，亦不知道车辆下落，要求不用查封及进一步处置上述车辆，案件可以延期暂缓执行。于2018年2月7日，本院将被执行人林培科纳入失信被执行人名单。于2018年6月20日，本院将被执行人林培科纳入限制消费令名单。申请执行人表示本案可以延期暂缓执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示剩余执行款可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市（2016）闽0182民初3720号民事判决书本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，统一社会信用代码91360428859750138Y，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王章城，男，汉族，1965年10月20日生，系银行员工，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：章荣，女，汉族，1989年06月08日生，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告章荣信用卡纠纷一案，本院于2018年05月09日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告都昌农行委托诉讼代理人王章城到庭参加了诉讼，被告章荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告章荣立即偿还我行信用卡欠款金额为5,409.58元，其中本金4,890.06元、利息398.94元、逾期还款违约金120.58元（计算至2018年03月28日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实与理由：被告章荣于2016年07月19日与原告签订协议，在原告处办理一张额度为5,000元的信用卡。2016年12月03日，被告章荣将信用卡临时额度申请为7,000元，临时额度终止日期为2017年02月02日。被告章荣第一次于2016年07月28日刷卡透支5,000元，最后一次于2017年11月02日刷卡400元，最后一次还款日期为2017年02月01日，还款0.81元。至2018年03月28日，被告章荣持有的信用卡欠款金额为5,409.58元（其中本金4,890.06元，利息398.94元，逾期还款违约金120.58元）。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求人民法院支持上列诉讼请求。经本院审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。上述事实有原告提交营业执照、被告章荣的身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费项目和收费标准、贷记卡交易明细查询、账户详细信息等证据证实，可以认定。本院认为，被告章荣与原告都昌农行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告章荣未按照合同约定按时归还透支款，构成违约。原告有权要求被告章荣偿还所欠本息及相关费用，故对原告要求被告章荣偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金4,890.06元、利息398.94元、逾期还款违约金120.58元，合计人民币5,409.58元（截至2018年03月28日止）。自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告章荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一八年六月二十二日书记员  谭珍珍