安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终313号 上诉人（原审原告）：广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园安徽百邦经贸发展有限公司**。统一社会信用代码1340100577071073X 法定代表人：李文革，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地安徽省池州市长江南路会展中心。统一社会信用代码913417005563127711 法定代表人：戴海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯跃进，该公司员工。 上诉人广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司（以下简称广东建安公司）因与被上诉人池州金牌盛典文化产业投资有限公司（以下简称池州金牌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜飞、被上诉人委托诉讼代理人姚卓闻、侯跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广东建安公司的上诉请求：请求二审撤销贵池区人民法院(2017)皖1702民初1721号民事判决，依法改判被上诉人立即支付所欠工程款3345299.05元及相应利息或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。 事实与理由：1、原审法院认定的案涉工程总价有误，应认定为8573999元；2、上诉人认可已付工程款为480万元，而非被上诉人辩称的520万元，也不是一审认定的500万元，转款给个人的共40万元不能认定系被上诉人所支付的工程款；3、原审法院审判程序违法，未将本案全部事实查清的情况下径行判决，判决结果有误。 池州金牌公司答辩称：一审鉴定程序合法，一审开庭时上诉人未申请鉴定人出庭，亦未申请重新鉴定，故鉴定发生法律效力，上诉人不得再提出异议。上诉人施工完毕后未绘制竣工图纸，责任在于上诉人。被上诉人已付的工程款中有20万元未认定，被上诉人保留相关权利。 广东建安公司一审诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告工程款334529905元；2、被告立即支付原告逾期付款期间利息，以334529905元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，判决利息顺延至款项付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2013年10月23日，金牌盛典公司（发包人）与建安公司安徽分公司（承包人）签订了《消防工程施工合同》一份，金牌盛典公司将“池州市会展中心消防工程”发包给建安公司安徽分公司施工。建安公司安徽分公司承包范围以消防审核通过的施工图图纸内的消防，通风，防排烟工程施工、安装内容。工程期限自2013年10月27日至2014年1月27日，工程完成后一个月内通过竣工验收，经消防部门验收合格。结算方式采用按实结算方式，付款方式金牌盛典公司支付进度款按其审核确认的当月完成工程量的60%，付款时间为次月十日前（建安公司安徽分公司须确保每月25日前报当月完成工程量报表一式叁份）；工程竣工验收通过、办妥备案手续并且所有现场物料、设备撤离出现场之日起一个月内付至已完成工程量的85%；工程竣工验收通过后，建安公司安徽分公司提交决算资料，金牌盛典公司应在一个月内完成审核，审核后双方在一周内书面确认，确认后二十日内金牌盛典公司支付工程决算价的95%，余5%作为质保金，质保期满且双方无质量问题争议，两年后无息支付。合同同时约定，如在履行期间发生争议、协商未果，可以向工程所在地人民法院起诉。上述合同签订的当日，双方又签订《补充协议》一份，约定该补充协议与《消防工程施工合同》具有同等法律效力，关于《消防工程施工合同》条款第六条付款方式的补充：金牌盛典公司支付进度款按其审核确认的当月完成工程量的60%，另外，金牌盛典公司以张平借款的方式再支付当月完成工程量的15%给张平。 上述《消防工程施工合同》和《补充协议》签订后，建安公司安徽分公司按约组织人员进场施工。按照相关工程进度，金牌盛典公司分别于2013年12月12日支付工程款500000元、2014年1月23日支付工程款1200000元、2014年4月1日支付工程款500000元、2014年4月25日支付工程款200000元、2014年6月13日支付工程款500000元、2014年8月29日支付工程款400000元、2014年10月23日支付工程款1500000元、2014年9月10日向张平帐户支付200000元，以上合计5000000元。此后，双方因工程价款发生争议，以致成诉。 本案在诉讼过程中，一审法院根据建安公司安徽分公司的申请委托安徽九华司法鉴定所对“池州会展中心”消防工程价款进行鉴定。2017年12月28日，安徽九华司法鉴定所针对建安公司安徽分公司对池州会展中心”消防工程价款鉴定异议进行了回复。2018年1月24日，安徽九华司法鉴定所作出［2017］九鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、对“五、分析说明”提出的相关图纸及签证不全的，需要补充完善；2、依据相关计算依据，“池州会展中心”消防工程价款为4893498.108元。 一审法院认为：在建设工程施工合同纠纷案件中，涉及工程价款的鉴定问题，专业性较强，而司法鉴定意见书是本院根据原告的申请，经被告同意后委托具备鉴定资质的专业机构所作出，具有较强的证明力，应当作为认定涉案工程价款的依据。原告对鉴定意见提出异议：1、认为鉴定机构没有在作出鉴定结论前向相关方面提出缺少图纸影响鉴定造价的问题，应当继续调取相关图纸、要求被告提供图纸或通过法院责令被告提供图纸，进行补充鉴定。2、鉴定机构对主材价格采取的询价方式不妥，应予纠正。本案属于合同纠纷类诉讼，工程价款的举证责任应当由负有合同建设施工履行义务的建安公司安徽分公司承担。但建安公司安徽分公司在对鉴定意见提出异议后，未能提交证据证明自己的主张，由此产生的法律后果由其自行承担。 本案中，经司法鉴定池州会展中心消防工程价款为4893498.108元，而金牌盛典公司实际已向建安公司安徽分公司支付消防工程价款为5000000元，故建安公司安徽分公司要求金牌盛典公司支付工程款334529905元的诉讼请求不能成立。根据依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司的诉讼请求；案件受理费33662元，由原告广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的施工合同及补充协议的内容、事实，付款事实予以确认。 本院认为，广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司与被上诉人池州金牌盛典文化产业投资有限公司签订《消防工程施工承包合同》及补充协议合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务，一审对此认定正确。上诉人应按照约定支付已竣工验收交付工程量的工程价款，未完工的少量工程价款应该扣除。涉案工程鉴定系上诉人申请，上诉人依法应负有举证责任。鉴定机构的选取系征求上诉人同意而定，鉴定报告经鉴定机构及双方当事人在场现场勘察评估得出的结论，客观真实且具有合法性，虽上诉人仍持有异议，但无其他证据证明，一审对举证责任的分担正确，上诉人的异议理由亦不够充分，不予采信，该鉴定报告应依法采纳作为定案依据。2014年9月10日向张平帐户支付200000元，属于双方对《补充协议》的履行，应予认定。上诉人庭审称一审未确定鉴定费负担，经与一审核实，系因上诉人未提供鉴定费有效票据证明鉴定费的实际发生，上诉人二审亦未提供证据证明。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33662元，由上诉人广东建安消防机电工程有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少斌 审判员  钱跟东 审判员  康启林 二〇一八年六月二十日 法官助理巩志俊 书记员夏国栋