山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3807号 原告：姚某1，男，1952年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 原告：姚某2，女，1954年9月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 原告：姚某3，女，1963年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 被告：姚某4，男，1959年2月7日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李鸿春，山东青天成律师事务所律师。 被告：姚某5，男，1993年12月17日生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李鸿春，山东青天成律师事务所律师。 原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3诉被告姚某4、被告姚某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3共同委托诉讼代理人李艳敏，被告姚某4及其委托诉讼代理人李鸿春，被告姚某5委托诉讼代理人李鸿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3向本院提出诉讼请求：1、继承父亲姚明达、母亲姜新遗产：位于青岛市市南区福山支路XXXXXXXXXXXX户房产（每人四分之一份额），建筑面积84.15平方米；2、本案诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人母亲姜新于2006年10月26日去世，父亲姚明达于2012年3月12日去世。父母去世后，留有位于青岛市市南区福山支路XXXXXXXXXXX户房产一处。父母生前共育有四个子女，分别为原告姚某1、姚某2、姚某3，被告姚某4。现原、被告因继承权协商不成，原告依法起诉，请求法院依法判决继承该房产。 被告姚某4、被告姚某5共同辩称，不同意原告的请求，被告的父亲留有遗嘱，父亲说房子是给我们一家的。对原告提交的遗嘱被告不认可。原告提交的遗嘱不符合继承法规定，其法律构成要件欠缺，遗嘱是打印件，不属于自书遗嘱，对签名被告也有异议，且提供了证据证明其存在虚假成分，被告提供证据构成完整证据链，证明被继承人给被告的遗嘱是合法有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被继承人姚明达与姜新系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为姚某1、姚某4、姚某3、姚某2。2006年10月26日，姜新去世。2012年3月12日，被继承人姚明达去世。被告姚某5系被告姚某4之子，2011年，姚某4的配偶去世。 1996年7月18日，姚明达作为购房人购买青岛市市南区福山支路XXXXXXXX户公房一处，合同中配偶一栏标注配偶为姜新。2003年，姚明达办理了涉案房屋的房地产权证书，权证字号为青房地权市字第房改276148号，系姚明达与姜新的夫妻共同财产。 2006年7月20日，被继承人姚明达立《关于住房产权将来转交次子姚某4、小孙姚某5一家的生前遗嘱》一份，内容为：…根据上述情况，我们老两口很难回家住了，这套房子就让小儿姚某4、小孙姚某5一家三口所有。 庭审中，姚某5表示接受遗嘱内容，要求继承房产。原、被告双方称被继承人姚明达与姜新的父母均在姚明达与姜新去世之前去世。 对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、被继承人姚明达的四份遗嘱，遗嘱主文部分为打印件，内容为：我去世后，我名下的固定资产—位于青岛市市南区福山支路XXXXXXXXXXXXXX号的三南一北的房产及我和老伴姜新的存款。由我的四个子女：姚某1、姚某2、姚某4、姚某3继承，四人平均分配。…以前所有口头承诺及遗嘱均失效。手写部分内容为：照此办理姚明达2009.1.31。原告以此证明姚明达本人于2009年1月31日立遗嘱，由本案四人平均分配涉案房产，之前的遗嘱作废。这是姚明达写的最后一份遗嘱，本案应该按照这份遗嘱将房屋由四个子女平分。姚明达是在写遗嘱当天做的手术，在做手术之前给三原告每人一份遗嘱，还有一份是给被告姚某4的，由原告姚某1保管着。被告姚某4、被告姚某5质证后称，对证据的真实性不认可，该遗嘱不是姚明达本人亲笔所签。老人是1923年出生的，遗嘱系打印件2009年写的。遗嘱不是老人本人书写，是打印的，而且没有录像、旁证，不符合法律规定合法遗嘱的要件。被告父亲在住院治疗期间由被告照顾，被告不知道遗嘱这回事情。 2、微信聊天记录证据，证明姚某5在2017年12月份就知道被继承人姚明达有遗嘱，而且知道已经进入诉讼程序，但是他没有表示接受或放弃，根据继承法规定，受遗赠人应该在知道受遗赠的两个月内表示接受，没有表示的视为放弃。被告质证后称，证据是间接的，内容仅仅说的是遗嘱的事情，遗嘱内容姚某5不一定知道，该证据在法律上没有证明效力。对于该份微信记录，真实性本院予以认可。通过该份证据可以证明被告姚某5知晓被继承人姚明达遗嘱事宜，但其是否知晓遗嘱的内容及是否表示接受遗赠无法证明。 被告提交：1、原告姚某2、姚某3与被告姚某4三人在微信中对话记录，证明原告姚某2、姚某3承认母亲曾经说过将涉案房产留给我。原告质证后对该对话真实性无异议，但对被告的证明事项有异议，整个对话记录没有谈到母亲同意或者原告放弃对涉案房产实质性处理意见，仅为谈话而已，另外该谈话记录不能作为证据使用。对于该份证据因原告无异议，本院对其真实性予以认可。但通过该份证据仅能证明双方对于房产继承存在争议，无法证明被告的证明事项。 2、派出所常驻户口证明及三份邻居证明，证明姚某4与老人居住几十年，从小到大都和老人居住，赡养父母，法律规定赡养老人的子女应多分遗产。原告质证后称常住户口证明信仅证明该房屋人口登记情况，证明不了被告赡养父母的事实；三个邻居因未出庭作证，仅凭书面证明，无法确定该证据的真实性合法性，不予认可。对于公安机关的证明信本院依法予以采纳，但该份证据无法证明被告的证明事项。对于邻居证明，因邻居未到庭，真实性无法核实。 经被告申请，证人曲某出庭作证称，证人我是原、被告的舅舅。被继承人姚明达与姜新在2001年全国老年人金婚纪念的时候去北京了，谈起房屋继承的事情，姐姐姐夫谈起将该房屋给被告一人，因为被告一直与我姐姐姐夫一起居住，且被告有一个儿子，根据风俗习惯将房屋给小儿子。后来，我们也经常通电话，2003年时通电话时姐姐姐夫也表示将房屋给被告一人。原告对被告舅舅的证言无异议，但他们通电话商量房子是2003年，2003年年底老人住进老年公寓，在这个期间老人没有留下遗嘱，老人住进老年公寓后有权利对自己的房屋进行处分或变更处分，证人的证言不能作为遗产继承的依据。 证人钟某出庭作证称，我与姚某4是邻居。我1986年结婚后住在福山支路，那时我就见到姚某4一直和他们家老人一起居住。姚某4一直赡养父母。他的父母一直在家居住，一直到父母去世。证人说被告与老人一直住到老人去世，但十年住老年公寓时间邻居却不知道，对证人的证言不予认可。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被继承人姚明达与姜新系夫妻关系，二人共育有子女四人姚某1、姚某4、姚某3、姚某2。2006年10月26日，姜新去世。2012年3月12日，被继承人姚明达去世。因此，姚某1、姚某4、姚某3、姚某2均系被继承人的第一顺序继承人。 被继承人姚明达名下、青岛市市南区福山支路XXXXXXXXXXXX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改276148号）系被继承人姚明达与姜新的夫妻共同财产，双方各占50%的产权份额。2006年，被继承人姚明达留有遗嘱，将涉案房屋由姚某4、姚某5一家三口继承。2011年姚某4的配偶去世。现原告提交2009年的遗嘱四份主张涉案房屋应当由原、被告四人各占25%的份额。被告主张应当按照2006年的遗嘱房屋由被告姚某4及其子姚某5继承。因此，本案争议焦点为：原告提交的遗嘱是否有效。 对于本案争议焦点，本院认为，根据法律规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提交的四份遗嘱系打印件，并非遗嘱人亲笔书写，因此，遗嘱并不符合自书遗嘱的形式，真实性本院无法确认，故该遗嘱不能证明原告的证明事项。根据双方认可的2006年被继承人姚明达留有的遗嘱，涉案房屋应由姚某4、姚某5一家三口继承。因2011年姚某4的配偶去世，而姚明达于2012年去世，即姚明达去世时姚某4的配偶已去世，因此姚明达遗嘱中给予姚某4配偶的份额不发生效力。姚明达对于涉案房屋占有50%的产权份额，姜新去世后其50%的份额应由姚明达、姚某1、姚某4、姚某3、姚某2各占10%的份额，因此，姜新去世后，被继承人姚明达占涉案房屋60%的份额，该60%的产权份额应当由姚某4、姚某5共同继承，各占30%的份额。即涉案房屋由原告姚某2继承10%的份额，由原告姚某3继承10%的份额，由原告姚某1继承10%的份额，由被告姚某4继承40%的份额，由被告姚某5继承30%的份额。 对于原告主张的姚某5未在受遗赠的两个月内表示接受，应当视为放弃的抗辩主张，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告姚某5未表示接受遗赠或放弃遗赠，且被告姚某5当庭接受遗赠，因此，被告姚某5有权利继承涉案房屋。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被继承人姚明达名下、青岛市市南区福山支路XXXXXXXXXXX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改276148号）由原告姚某1继承10%的份额，由原告姚某2继承10%的份额，由原告姚某3继承10%的份额，由被告姚某4继承40%的份额，由被告姚某5继承30%的份额。 案件受理费12215元，由原告姚某1、原告姚某2、原告姚某3各负担1221.5元，由被告姚某4负担4886元，由被告姚某5负担3664.5元。因被告姚某4、被告姚某5负担部分，原告已预交，被告姚某4、被告姚某5于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邵珠婵