江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初第17316号 原告：金志勇，男，1976年9月10日生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：薛寅根，男，1983年3月16日生，汉族，住所地江苏省昆山市。 被告：陈彩红，女，1983年8月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。 原告金志勇与被告薛寅根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后依原告申请追加陈彩红为共同被告参加诉讼，于2017年11月15日、12月13日公开开庭进行了审理，原告本人及双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志勇提出诉讼请求：1、被告归还借款240000元；2、被告承担本案律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛寅根分别于2016年12月30日、2017年2月19日、2017年5月10日、2017年6月2日、2017年6月18日、2017年7月2日、2017年8月18日向原告借款共计240000元。上述借款到期后，被告未能还款。被告陈彩红系薛寅根配偶，应为共同被告。为此提起诉讼。 被告薛寅根、陈彩红辩称，薛寅根与原告有借款事实，已偿还部分本金，尚欠借款本金85000元。双方未约定利息。不认可本案律师费。借款是薛寅根个人借款，未用于家庭，陈彩红亦不知情，陈彩红不应承担责任。 围绕诉讼请求，原告提交如下证据： 1、落款日期2016年12月30日的借条，金额30000元； 2、落款日期2017年2月19日的借条，金额40000元； 3、落款日期2017年5月10日的借条，金额10000元； 4、落款日期2017年6月2日的借条，金额10000元； 5、落款日期2017年6月18日的借条2份，金额共70000元； 6、落款日期2017年7月2日的借条，金额50000元； 7、落款日期2017年8月18日的借条，金额10000元； 8、未记载落款日期的借条，金额20000元； 9、律师费发票，金额6000元； 10、结婚登记审查处理表； 11、银行转账明细及记录； 12、银行流水、微信转账凭证； 13、报警记录。 被告提交证据： 1、微信及支付宝还款凭证6份； 2、离婚协议书、离婚证； 3、接处警工作登记表； 4、补充微信还款凭证23份。 被告对原告证据1至8中薛寅根签名、捺印的真实性无异议，但认为证据1预扣利息3000元，实际收款23000元，且2017年1月至5月每月还本金3000元，共还15000元；证据2预扣利息4000元，实际收款36000元，且2017年3月至5月每月还本金4000元，共还12000元；证据3预扣利息1000元，实际收款9000元；证据5、7、8没有实际收款，是薛寅根未及时还款，被迫书写借条作为罚息；证据6对应借款并非当天发生，而是对2017年3月1日借条50000元的重新确认，该笔借款预扣利息5000元，实际收款45000元，且2017年4月1日、5月1日、6月1日前分别归还5000元，共还15000元。证据9真实性认可，但借条仅约定“执行律师费”，不包括诉讼律师费，故与本案无关。证据10真实性认可，与本案无关，两被告已于2017年10月23日离婚。证据11真实性无异议，但对“百万薛寅根”是否被告的关联性需另行核实。证据12真实性无异议，但是否归还薛寅根信用卡的关联性需另行核实。证据13真实性认可。关于证据11、12的关联性，被告未向本院说明核实的情况。 被告对原告证据1认可收到归还的本金18400元。证据2真实性认可，可以证明借款时是夫妻关系。证据3真实性无异议，不能支持被告主张。证据4真实性、关联性无异议。 原、被告对对方证据形式的真实性均无异议，本院对此均予确认。其中，被告对原告证据11、12的关联性未向本院说明情况，结合该两组证据的内容及与其他证据的印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年12月30日，被告薛寅根向原告出具借条1份，金额30000元，借款期限2016年12月30日至2017年12月29日。2017年2月19日，薛寅根向原告出具借条1份，金额40000元，借款期限2017年2月19日至2017年12月31日。2017年5月10日，薛寅根向原告出具借条1份，金额10000元，借款期限2017年5月10日至2017年8月10日，载明如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起另行按每日千分三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，借款人承诺本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任，同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行，与此相关的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。2017年6月2日，薛寅根向原告出具借条1份，金额10000元，借款期限2017年6月2日至2017年8月2日。2017年6月18日，薛寅根向原告出具借条2份，金额共70000元，借款期限均为2017年6月18日至2017年12月17日。2017年7月2日，薛寅根向原告出具借条1份，金额50000元，借款期限2017年7月2日至2018年1月1日。2017年8月18日，薛寅根向原告出具借条1份，金额10000元，借款期限2017年8月18日至2017年8月22日，该借条的格式与2017年5月10日借条一致。薛寅根另向原告出具借条，金额20000元，借款期限至2017年9月30日届满，未记落款时间及借款期限起算时间，借条格式与2017年5月10日借条一致。 2015年6月26日至2017年7月6日间，原告通过转账及为薛寅根信用卡还款方式提供资金245407元。2016年5月21日至2017年8月21日间，被告通过微信、支付宝方式还款112020元。 原告认为，上述9份借条，总额24万元，被告逾期未还，催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。 再查明，被告薛寅根与陈彩红于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日办理协议离婚手续。 审理过程中，原告确认9张借条之外，薛寅根曾出具落款日期2017年1月18日、金额40000元的借条，该款已归还，因此未计入起诉金额。原告当庭展示了该借条。原告并称，薛寅根失联前曾把原告所有欠条的借款日期统统改了一遍，而且以前借钱的时候大多数是现金；通过信用卡的往来，薛寅根还了一部分；原告对借款交付及对方还款情况，多次陈述具体记不清了。 本院认为：被告薛寅根认可与原告间存在民间借贷关系且尚有借款本金未能还清，本院对此予以确认。原告系按借条金额计算被告欠款金额，但原告与被告系自然人之间的借款合同关系，根据原、被告举证的内容，自2015年6月起双方即有资金往来，金额与借条缺乏对应关系，且双方于庭审中的陈述表明，不断发生的资金往来在通过借条表现时存在结清或结转的情况，故原告按借条金额计算余额方法不当。现双方均称往来包括现金交接，对对方主张交付或归还的现金又无法确认，考虑双方未明确借款期限内的利息，故就现有证据，借款本金余额以245407元扣减112020元计算133387元。薛寅根签署的部分借条约定借款人承担与保全、执行相关的一切费用，其中含“诉讼”，故原告要求薛寅根承担律师费6000元，本院予以支持。借条未经陈彩红共同确认，原告称薛寅根借款用于共同生活，依据不足，其要求被告陈彩红承担责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告薛寅根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金志勇借款本金133387元。 二、被告薛寅根应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金志勇律师代理费6000元。 三、驳回原告金志勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，保全措施申请费1720元，合计6710元，由原告负担2908元，被告薛寅根负担3802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  洪 巍 人民陪审员  顾家祥 人民陪审员  夏国栋 二〇一八年六月十五日 书 记 员  顾澄清 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。