wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1764号申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人熊绍荣，董事长。被执行人张丽荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人黄建亭，男，1958年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司与被执行人张丽荣、黄建亭追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初5048号民事判决书，依法向被执行人张丽荣、黄建亭发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司偿还代偿款人民币616520.49元及滞纳金（按每日100元标准自2014年12月10日起至付清之日止）；支付逾期管理费18000元、违约金60000元，并承担案件受理费、公告费合计15038元、执行费9496元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张丽荣、黄建亭的存款或其它应得收入人民币719054.49元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年六月十一日书记员  王 力
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1604号申请执行人河南中房建谊置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路76号原豫北宾馆院内。法定代表人李秀山，董事长。被执行人中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。法定代表人李祥芝，总经理。本院在执行河南中房建谊置业有限公司申请执行中建七局第一建筑有限公司施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月8日向被执行人中建七局第一建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取了如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并将限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、本院分别于2017年11月7日、2018年2月22日、2018年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询。被执行人施工资料等手续正在准备中。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年6月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ： 李 涛二〇一八年六月二十七日代书记员 ：刘建明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执1364号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5665号民事判决书,于2018年03月08日立案执行申请执行人吴倩与被执行人施棋军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币13501元(其中案件执行费101元)，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内04民终2029号   上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗畜牧业局，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人：习长命，系局长。   委托诉讼代理人：那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孟昭杰，男，1970年1月3日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：李广华（系孟昭杰妻子），女，汉族，农民。   原审第三人：阿鲁科尔沁旗先锋乡畜牧兽医工作站，住所地阿鲁科尔沁旗先锋乡政府所在地。   负责人：赵力，系站长。   上诉人阿鲁科尔沁旗畜牧业局与被上诉人孟昭杰，原审第三人阿鲁科尔沁旗先锋乡畜牧兽医工作站劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14223号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   本院经审理认为，一审认定的部分事实不清，遗漏应参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14223号民事判决；   二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。   上诉人阿鲁科尔沁旗畜牧业局预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 崔明明   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一八年六月八日   书记员 李 然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4112号 上诉人（原审原告）：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。统一社会信用代码：913301101438969839。 法定代表人：闻海钢，董事长。 被上诉人（原审被告）：钱华钧,男,汉族,1977年11月15日出生,住所地：杭州市余杭区。 杭州东海物业有限公司因与被上诉人钱华钧物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州东海物业有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州东海物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州东海物业有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19262号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126元，予以免收。杭州东海物业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年六月六日 法官助理刘筱彤 书记员王晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2288号戚文宇：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴戚文宇罚金一案，执行过程中，戚文宇主动缴纳罚金20000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3125号 原告：高玉洋，男，1981年2月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告高玉洋与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉洋的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉洋向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计34622元（自2015年3月2日起至2018年6月6日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月20日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为55.62平方米商品房，房屋总价款为155736元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月2日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，原告高玉洋（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201200436，建筑面积55.62平方米，每平方米2800元，总金额155736元。合同签订后，原告于2012年4月26日付房款155736元。被告于2013年9月2日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告高玉洋与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年9月2日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即155736元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即155736元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月2日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高玉洋逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款155736元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告高玉洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终126号 上诉人（原审原告）刘某某，女，1983年10月6日出生，汉族，住曲阜市。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地：兖州区扬州南路2号消防中心。 法定代表人乔瑞花，局长。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府。住所地：兖州区行政办公中心。 法定代表人王骁，区长。 原审第三人山东省天安矿业集团有限公司，住所地：曲阜市玉兰路666号。 法定代表人刘佩成。 上诉人刘某某因与被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局、济宁市兖州区人民政府、原审第三人山东省天安矿业集团有限公司工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原告刘某某的丈夫陈某某系第三人山东省天安矿业集团有限公司职工。2017年7月14日21时40分左右，陈某某驾驶摩托车带着同事孙某某上班途中，行至104国道曲阜陵城镇朱庄村迎宾大酒店附近时与他人发生争吵，后被他人实施殴打，陈某某经送医抢救无效死亡。2017年8月9日，第三人山东省天安矿业集团有限公司向被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局于2017年8月22日受理后进行了调查取证，于2017年10月17日作出兖人社工认字[2017]339号《不予认定工伤决定书》。原告对该决定不服，向被告济宁市兖州区人民政府提出复议申请。被告济宁市兖州区人民政府依法受理并审查了该行政行为，于2017年12月21日作出兖政复决字[2017]19号行政复议决定书予以维持。原告仍不服，提起此行政诉讼。 原审法院认为，原被告双方对2017年7月14日陈某某上班途中被他人殴打致死的事实均无异议。被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局工伤认定履行了受理、调查取证、送达等程序，并无不当。被告济宁市兖州区人民政府履行了受理、审查等复议程序，亦无不当。本案争议的焦点问题是：陈某某上班途中被人殴打致死是否符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。陈某某在上班途中受到暴力伤害致死，并非在工作时间和工作场所内，亦非因工外出期间，虽然在上下班途中，但是并非遭遇非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不属于认定工伤及视同工伤的情形。原告主张第三人系工伤的原因是认为陈某某被人殴打致死与工作有间接的因果关系，受到暴力伤害系在合理时间、合理路线的工作场所，该观点与事实及法律不符。陈某某受到伤害并非在工作场所，而是在上班途中，原告将《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中对“上班途中”的延伸解释与“工作场所”混淆显然不符合法律法规规定。诚然，《工伤保险条例》的立法目的是保护职工权益，但并非任何情形下职工受伤均是在工伤救济保护的范围内，职工遭受非工伤情形伤害的，其权益应通过法律规定的其他途径解决。综上，本案陈某某被人殴打致死不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形，被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及被告济宁市兖州区人民政府作出的复议决定并无不当。原告诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘某某负担。 上诉人刘某某不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，上诉人丈夫陈某某在上班途中，被人殴打导致死亡与工作相关联。在合理时间、合理路线的工作场所受到伤害，排除《工伤保险条例》不予认定工伤的情形，应当认定工伤。请求：1、撤销一审法院作出的（2018）鲁0891行初1号行政判决；2、撤销被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定；3、撤销济宁市兖州区人民政府作出的复议决定；4、判令济宁市兖州区人力资源和社会保障局重新作出认定工伤决定。 被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人济宁市兖州区人民政府及原审第三人山东省天安矿业集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。本案中，上诉人丈夫陈某某遭受暴力伤害致死，虽系上班途中，但其并非遭遇非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，因此不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的认定工伤及视同工伤的任何一种情形。被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及济宁市兖州区人民政府作出的复议决定并无不当。本院应予支持。对于被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局将送给上诉人的文书交由原审第三人公司工作人员代收后转送上诉人，程序存在瑕疵。但上诉人及时收到该文书，其实体权利未受影响，因而不构成程序违法。被上诉人济宁市人民政府作出被诉复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年六月十五日 书记员  黄志刚
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6947号 原告：金旭波，男，1976年1月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所律师。 被告：叶汉星，男，1957年3月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住义乌市。 原告金旭波诉被告叶汉星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告金旭波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金旭波撤回起诉。 案件受理费12640元，减半收取6320元，由原告金旭波负担。 审 判 长 叶 飞 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王瑞盈 二〇一八年六月二十日 代书 记员 傅海涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1225民初324号 原告：罗城供电有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路118号，统一社会信用代码：914512252009310969。 法定代表人：韦景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新光，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：罗城仫佬族自治县小长安红砖厂，住所地：广西罗城仫佬族自治县小长安镇大桥屯木火岭，注册号：451225000001797。 法定代表人：吴安堂，职务：厂长。 委托诉讼代理人：唐伟政，罗城仫佬族自治县小长安红砖厂法律顾问。 委托诉讼代理人:吴雪平，罗城仫佬族自治县小长安红砖厂经理。 原告罗城供电有限公司与被告罗城仫佬族自治县小长安红砖厂关于供用电合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案。原告罗城供电有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城供电有限公司以该案需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗城供电有限公司撤回起诉。 案件受理费3255元，原告申请撤诉减半收取1627元，由原告罗城供电有限公司负担。 审判员  何昭琼 二〇一八年五月三十一日 书记员  廖芳逸
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执92号 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人:汕头市达濠区通辉贸易有限公司，住所地汕头市濠江区葛陈工业区。 法定代表人：杨开通。 被执行人：杨开通，男，汉族，1964年6月16日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2015年9月28日作出的（2015）汕濠法河民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区通辉贸易有限公司、杨开通未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费51020.1元的义务，本院河浦人民法庭于2018年3月5日将该案移送执行，本院于同日依法受理。 案在执行过程中，经查明，被执行人汕头市达濠区通辉贸易有限公司已于2000年12月31日被吊销营业执照，被执行人杨开通已于2017年3月24日因疾病死亡并注销户口。本院依法对被执行人汕头市达濠区通辉贸易有限公司、杨开通的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所及工商部门查询，未发现被执行人汕头市达濠区通辉贸易有限公司、杨开通有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人汕头市达濠区通辉贸易有限公司被吊销营业执照后，既没有财产可供执行，又无义务承受人;被执行人杨开通已死亡并注销户口，被执行人杨开通没有遗产可供执行，又无义务承担人，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执92号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年六月二十八日 书记员  邓 琳
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初16423号 原告:迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地：瑞士联邦比奥焦69374里贾纳路42号。 法定代表人：塞德里克·维尔莫特，公司高级管理人员。 委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被告：义乌市汉韵商品采购有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道四季五区8幢1单元1202室。 法定代表人：何福喜。 原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司诉被告义乌市汉韵商品采购有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担。 审 判 长 叶 飞 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王瑞盈 二〇一八年六月二十日 代书 记员 傅海涛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6704号之五 申请执行人：吴志祥，男，1933年4月29日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人：王金花，女，1943年9月22日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人：陆飞燕，女，1979年9月2日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人：吴某1，女，2006年2月1日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人：吴某2，男，2016年10月20日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：朱军民，男，1967年5月28日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴志祥、王金花、陆飞燕、吴某1、吴某2与被执行人朱军民生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3902号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人损失合计710471.95元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月27日将被执行人朱军民纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人朱军民的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱军民名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人朱军民有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款较少，暂不予扣划。经依法予以查找，本院于2018年1月5日对被执行人朱军民采取司法拘留措施。综上，本案执行款710471.95元未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执6704号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴 越
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初351号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫文安，男，1991年7月18日出生，汉族，中专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日被羁押，2018年2月28日被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，3月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]339号起诉书，指控被告人莫文安犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人莫文安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人莫文安借用朋友的桂Ｋ×××××哈弗小汽车使用，多次容留吴某1在汽车内吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1、2018年1月3日下午，被告人莫文安在桂平市西山风景区停车场处向吴某1购买1小包开心粉（含甲基苯丙胺）后，容留吴某1用一张一块钱人民币和塑料吸管在车内吸食开心粉和氯胺酮一次。 2、2018年1月4日上午，被告人莫文安在桂平市西山风景区入口处附近的路边，和吴某1一起在车内吸食开心粉一次。 3、2018年1月4日中午，被告人莫文安与吴某1驾车从桂某返回玉林市，途经贵港市高速公路港南服务区时，被告人莫文安和吴某1在车内吸食氯胺酮一次。 4、2018年1月4日下午，被告人莫文安与吴某1驾车至贵港市覃塘区，将车停靠在应急车道上，二人在车内吸食氯胺酮一次。 被告人莫文安和吴某1在车内吸食毒品后继续驾车往玉林方向行驶，至Ｇ80广昆高速覃塘区路段时，因驾驶的小汽车发生故障车辆停靠在应急车道上被公安民警查获。公安民警在桂Ｋ×××××哈弗小汽车上缴获吸毒工具塑料吸管1根、面额1元的人民币1张，在应急车道上缴获吴某1丢弃的净重0.3克的毒品可疑物1小包。经检验，从塑料吸管中检出氯胺酮，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人莫文安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押清单、证人吴某1、钟某的证言、被告人莫文安的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、称量笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫文安为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫文安犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人莫文安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫文安犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人莫文安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年9月4日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、缴获的吸毒工具塑料吸管1根、面额1元的人民币1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十日 书记员  韦 锋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执437号之一申请执行人：谢培跃，男，1957年12月20日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：李秀琴，女，1965年8月17日生，汉族，住河南省卫辉市。谢培跃与李秀琴借贷纠纷一案,我院于2017年3月28日依法受理,在执行过程中，本院于2016年8月2日作出了（2016）豫0711民初1154号民事判决书，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，因双方当事人自愿达成和解协议，且协议履行期限较长，现正在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下:终结（2017）豫0711执437号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月三十日书记员 ：刘建明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2019号之四 申请执行人：惠州市惠阳区淡水新永安针织厂，住所地：广东省惠州市惠阳区白云二路145号内财贸工业区。 经营者：蓝汉容。 被执行人：叶小春，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地：江西省全南县。 被执行人：龚长凤，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地址：江西省全南县。 关于惠州市惠阳区淡水新永安针织厂与叶小春、龚长凤加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2396号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告叶小春、龚长波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水新永安针织厂支付货款本件6484元及利息（利息按货款本金6484元按年利率6%的标准自2016年7月11日计至清偿日止）。本案受理费50元，由被告叶小春、龚长波负担。权利人惠州市惠阳区淡水新永安针织厂于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人叶小春、龚长凤发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。但被执行人未履行。经查，被执行人叶小春在中国农业银行东莞大朗支行上有存款，已被本院以6584元为限进行了冻结。2018年4月20日，本院依法扣划被执行人叶小春上述存款6584元至本院账户，此款扣除本案执行费50元，余款6534元已清退给申请执行人惠州市惠阳区淡水新永安针织厂。 本院认为：本案已执行完毕，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年六月二十六日 书记员  张彩梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第78号 原告韦安吉，男，1947年6月8日，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告韦安吉诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦安吉撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告韦安吉负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127破申1号 申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。 法定代表人：唐新成，执行董事兼总经理。 2018年5月10日，申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）以被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称卓尔房产公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人卓尔房产公司进行破产清算。本院于2018年5月15日通知了卓尔房产公司。该公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，2014年7月23日，农商银行与杭州卓尔纺织有限公司（以下简称卓尔纺织公司）、卓尔房产公司签订流动资金最高额抵押借款合同，约定农商银行自2014年7月23日至2017年7月9日期间向卓尔纺织公司提供贷款3500万元，以卓尔房产公司名下的国有土地使用权抵押担保。2015年7月7日、7月8日，农商银行共向卓尔纺织公司发放10笔贷款，合计金额3500万元，约定还款期限为2016年7月6日。但卓尔纺织公司未按期付息还本。农商银行经起诉并申请执行后，仍未实现债权。目前本院未结执行案件中涉及卓尔房产公司及其关联公司的债务标的金额约6.48亿元，资产为卓尔房产公司名下的14565.69平方米商住建设用地使用权及该地块上的在建工程。因卓尔房产公司明显资不抵债，本院执行局在征得农商银行同意后将涉及卓尔房产公司的执行案件移送破产审查。 本院认为，农商银行作为卓尔房产公司的债权人，经过诉讼和执行程序后债权仍未得到实现，并得知卓尔房产公司已明显资不抵债的情况下，申请对卓尔房产公司破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司对被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江京衡律师事务所为淳安卓尔房地产开发有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  余积祉 审判员  徐小庆 审判员  吕贤显 二〇一八年六月四日 书记员  郑晨清
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1032号张勇：你（单位）与高芝龙其他案由一案，本院(2018)皖0123民初122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高芝龙于2018年06月20日向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向高芝龙支付款元。(2)向高芝龙支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月二十一日联系人：顾宗虎联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   (2018)晋0624民初1137号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，住所地   怀仁县迎宾东街世纪大道口。   负责人：孙雁，任行长。   委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁县毛皂镇法律服务   所法律工作者。   被告：杨付忠，男，1963年4月27日生，汉族，住山西省怀仁县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（以下简称怀仁邮政银行）与被告杨付忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀仁邮政银行委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告杨付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   怀仁邮政银行向本院提出诉讼请求：要求杨付忠归还借款本   金117668.47元，利息64912.71元，诉讼费由杨付忠负担。以上是怀仁邮政银行变更后的诉讼请求。事实和理由：2014年6月27日，杨付忠与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款合同，合同约定，杨付忠向怀仁邮政银行借款180000元，借款期限为1年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由于杨付忠未按同约定归还全部借款，故诉至怀仁县人民法院。   杨付忠未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对怀仁邮政银行提交的证据，本院均予以确认并在案佐证。因杨付忠拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：   2014年6月27日，杨付忠与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款   合同，合同约定，杨付忠向怀仁邮政银行借款180000元，借款期   限为1年，从2014年6月27日始至2015年6月27日止，年利   率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借期内前9个月   只还利息不还本金，借期内第10个月到第12个月，按月阶段性   等额本息还款，从第10个月如果每个月不按约定归还本息，则视   为逾期。2015年3月27日杨付忠归还借款44102.26元，2015年   3月28日归还借款228.34元，杨付忠在借款时交纳了10%的保证   金18000元，2016年12月21日，怀仁邮政银行将杨付忠的保证   金抵顶了借款本金，同时杨付忠的账户上还有0.93元，怀仁邮政   银行也一并扣还借款。现杨付忠仍有借款本金117668.47元未归   还，并欠利息64912.71元，欠款利息计算至2018年6月25日（包   括逾期利息），逾期利息按约定年利率18%计算。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨付忠与怀仁邮政银行于2014年6月27日签订的个人额度借款合同，是双方真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款合同签订后，怀仁邮政银行向杨付忠发放了180000元贷款，杨付忠归还了部分借款，至2018年6月25日前仍有117668.47元借款本金及64912.71元利息未归还，故信用社的诉讼请求，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   杨付忠在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行借款本金117668.47元，并支付利息64912.71元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告杨付忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二0一八年六月二十八日   书记员 任志华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第93号 原告黄梦化，男，1988年3月13日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告黄梦化诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告黄梦化的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在坡烟村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地188.36亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息10000元，合计35428.6元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月4日制作的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”，证明其有188.36亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，原告黄梦化以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄梦化的起诉。 本案受理费50元，由原告黄梦化负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
（2018）粤19民终2299号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终2299号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年6月7日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1857号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市振兴路228号。代表人：吴一兵，行长。被执行人方奕，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被执行人方奕信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初682号民事判决书,被执行人应归还申请执行人欠款6957元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月22日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人方奕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人方奕纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人方奕的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人方奕有房产以及车辆等财产；发现被执行人方奕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为50.53元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权6957元及利息。现查明被执行人方奕目前无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1857号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初655号原告：费小萍，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省原阳县。被告：靳绪栋，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：娄玉玲，女，汉族，1985年11月28日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告费小萍与被告靳绪栋、娄玉玲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一八年六月三十日书 记 员  杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1220号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：伏东云，男，1977年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被申请人：彭秋平，女，1981年7月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币451754.58元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伏东云、彭秋平名下的银行存款451754.58元或查封等价值的其他财产。案件申请费2779元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2159号之十四 申请执行人潘明尧 被执行人何玉红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9838号，依法向被执行人何玉红发出执行通知书，责令被执行人何玉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何玉红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币263433元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执312号之一 申请执行人：赵雨见，男，汉族，1980年2月17日出生，住址安徽省长丰县。 被执行人：高晨，女，汉族，1980年9月2日出生，住址广东省惠州市惠城区。 关于赵雨见与高晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2864号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：一、原告赵雨见与被告高晨双方共同确认尚欠借款本金及利息总额930000元。原告赵雨见同意被告高晨分两期还款，第一期被告高晨于2017年11月30日前偿还借款本金及利息500000元给原告赵雨见；第二期被告高晨于2017年12月30日前偿还借款本金及利息430000元给原告赵雨见。二、本案诉讼费6850元由被告高晨负担。权利人赵雨见于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请对被执行人高晨采取强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人高晨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11769元，但被执行人未履行。2018年3月14日，本院作出（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨名下所有的账户及车辆进行了冻结、查封。2018年6月1日，申请执行人赵雨见与被执行人高晨到庭达成执行和解协议，被执行人高晨已履行完执行和解协议的内容。申请执行人向本院申请本案作结案处理并向本院缴交了执行费11769元。 本院认为：本案双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕，本院应予对本案作执行完毕结案处理并解除对被执行人名下所有账户及车辆的冻结、查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国工商银行20×××77账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国工商银行20×××08账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 三、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国建设银行317304998012XXXX034_156_1账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 四、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国建设银行436742317304XXXX586_156_1账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 五、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国建设银行621700317001XXXX598_156_1账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 六、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在交通银行62×××03账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 七、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在交通银行6222604911111111110+00×××06账户内存款港币1000000.00元的冻结。 八、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在交通银行62×××03+00×××06账户内存款港币1000000.00元的冻结。 九、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1000000.00元的冻结。 十、解除本院作出的（2018）粤1303执312号执行裁定书对被执行人高晨名下别克牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）的查封。 十一、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月四日 书记员  张彩梅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2201号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 主要负责人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，该行员工。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被告：施静飞，女，1980年10月23日出生汉族，住象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告施静飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼、被告施静飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还剩余借款本金62195.25元，并支付利息3557.61元、罚息540.90元（暂算至2018年1月18日，之后利息按照合同约定计算至被告实际履行之日止，罚息以每期欠款本金为基数按照月利率2%计算至被告实际履行之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费3977元；上述两项共计：70270.76元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 施静飞未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2016年4月29日，原告与被告施静飞签订了编号为：平银宁波个信贷字2016第RL20160429000846号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告。如被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同日，原告放贷100000元，到期日为2019年4月28日。然被告未按合同约定还款付息，截至2018年1月18日，尚欠原告借款本金62195.25元、利息3557.61元、罚息540.90元（罚息按年利率24%计算）。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费3977元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反关于律师收费相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施静飞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金62195.25元、利息3557.61元、罚息540.90元及自2018年1月19日起至实际履行之日止以62195.25元为基数按照年利率24%计算的罚息； 二、施静飞于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费3977元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取计778.50元，由施静飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一八年六月十九日 书记员  赵 会 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1034号之七 本院在执行申请执行人舒敬菊与被执行人斯红阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将斯红阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执78号 申请执行人：杭州乾源实业有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场1幢1单元208室。统一社会信用代码:91330108586509276E。 法定代表人：黄剑斌，该公司总经理。 被执行人：台州乾元生物科技有限公司,住所地：临海市大洋街道东渡中路与赵庄路东南角。统一社会信用代码:331082000069545。 法定代表人：林建民，该公司董事。 被执行人：谢宗荣，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人杭州乾源实业有限公司与被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）浙1082民初3052号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人杭州乾源实业有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求执行借款本金442.5万元及利息以及案件受理费44801元、执行费54443.2元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月8日向被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣发出执行通知书及财产申报令，但被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年2月7日作出对被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人台州乾元生物科技有限公司法定代表人林建民、谢宗荣进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除本院调查到被执行人谢宗荣有坐落在温岭市温峤镇上街村温岭街的房屋及有退休工资并已被本院查封、冻结外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，且该房屋土地性质为集体土地使用权，与林建华共同共有，目前不能处置，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣均无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执78号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人台州乾元生物科技有限公司、谢宗荣负有继续向申请执行人杭州乾源实业有限公司履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 郑多见 审 判 员 金智明 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年六月十二日 代书记员 陈思颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3226号 申请执行人：朱俊，男，1956年5月30日出生，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：姚玉立，未知，1978年8月5日出生，住。 本院在执行申请执行人朱俊与被执行人姚玉立追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初16576号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人姚玉立应支付劳动报酬20000元及相应利息，并承担诉讼费10元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月27日立案执行，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入协助控制对象名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下只有少量存款，暂无其他可供执行的财产，本院依法冻结上述存款。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执3226号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张叶飞
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初693号 原告：叶三训，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省云和县凤凰山街道新华小区3幢104室，现住云和县。 被告：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶三训因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年3月26日起按月息1.5%计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日为8040元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶三训到庭参加诉讼，被告彭伟乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告彭伟乐于2013年2月28日向原告叶三训借款30000元，双方签订了借款合同，合同上未约定借款利息，约定借款期限自2013年2月28日至2013年3月28日止。借款到期后，因被告彭伟乐未向原告叶三训归还借款，双方于2015年3月26日进行结算，经结算，被告彭伟乐尚欠原告叶三训40000元，同日，双方签订了借款金额为40000元的借款合同，合同约定借款利息按月利息1.5%计算，未约定借款期限。事后，被告彭伟乐未向原告归还借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟乐于本判决生效之日起五日内归还原告叶三训40000元及利息（利息自2017年3月26日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1001元，减半收取501元，由被告彭伟乐负担,财产保全费500.4元，由原告叶三训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付的，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初3577号 原告：李士英，女，1964年9月5日出生汉族，住宁海县。 被告：沈为锋，男，1978年1月21日出生汉族，住宁海县。 原告李士英为与被告沈为锋民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付逾期利息（自2013年7月9日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理。本案于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告李士英到庭参加诉讼，被告沈为锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告明确表示放弃对利息的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告沈为锋因需于2013年6月20日与2013年7月9日先后分两次向原告李士英各借款10000元，合计人民币20000元，并出具借条两份，后被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告沈为锋向原告李士英借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告沈为锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈为锋于本判决生效后十日内归还原告李士英借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈为锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈英方 二〇一八年六月五日 代书记员 葛夏洁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢131号申请执行人：殷黎明，女，汉族，1952年8月10日生。被执行人：侯勇，女，布依族，1963年9月1日生。本院在执行殷黎明与侯勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人殷黎明向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执恢131号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年六月二十六日书记员  向荀慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2132号上诉人（原审被告）：海盐声宝电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇横港工业园区。法定代表人：钱金水，执行董事。委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。上诉人海盐声宝电子有限公司（下称声宝公司）因与被上诉人欧普照明股份有限公司（下称欧普公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，欧普公司以声宝公司在被诉侵权产品上的标注侵害其“欧普”及“OPPLE”商标权，以及在产品上标注含有“欧普”字号的企业名称构成不正当竞争为由提起本案诉讼。根据本案目前所查明的事实，声宝公司系基于深圳欧普卫厨电器有限公司（以下简称深圳欧普公司）的授权标注了被诉侵权的商标以及企业名称，且欧普公司与深圳欧普公司曾就深圳欧普公司注册“欧普”字号构成不正当竞争并且所生产的产品涉嫌侵害欧普公司“欧普”及“OPPLE”商标权争议在浙江省嘉兴市南湖区法院达成过调解，一审法院遗漏深圳欧普公司作为必要当事人，导致相关事实不清。此外，一审法院在法庭辩论终结后允许欧普公司撤回对一审被告陈立新的起诉，且未将相应民事裁定送达声宝公司即径行判决，程序上亦属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7990号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人海盐声宝电子有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年六月二十八日书记员  李 林
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初403号原告：杨恩志，男，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被告：贵州万梓商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车城主楼区域一层2号。统一社会信用代码：91520300065791595C。法定代表人：陈廷杰,公司经理。原告杨恩志诉被告贵州万梓商贸有限公司（以下简称万梓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恩志及其委托诉讼代理人陶军到庭参加了诉讼，被告万梓公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩志向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2017年9月30日签订的《购车协议》；二、判决被告立即双倍返还原告定金共计人民币20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订了《购车协议》，约定原告向被告购车，包牌总价为41万元，原告交纳定金10万元，并约定交车时间为2017年10月30日。协议签订后，原告按照约定向被告指定账户通过银行转账的方式向被告支付了定金10万元。被告收取定金后，至今未按购车协议的约定如期履行交车义务，并通过一次又一次的违约行为明确向原告表示不再履行《购车协议》所约定的义务，致使原告购买货车的合同目的无法实现。特提起诉讼，请求支持诉请。被告万梓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年9月30日，原告杨恩志与被告万梓公司签订《购车协议》，协议约定原告杨恩志向被告万梓公司购买陕汽德龙X3000（绿色）货车一辆，包牌总价41万元，预计交车日期2017年10月30日，杨恩志在交纳了定金10万元，双方签章后协议生效，并约定购车方提车前需将本协议之余款缴清后凭购车协议提车，如购车方超过协议所定交车期间三天时间，经卖方催促仍不办理交款提车手续，卖方有权没收订金作为违约金。原告在该协议上的购方处签了名，被告在协议的卖方处盖上了公司印章。协议签订当日，原告向被告支付了定金10万元。至今，被告没有履行交车义务。另查，被告法定代表人陈廷杰曾用名陈廷浩，购车定金10万元系支付与陈廷浩名义开户的交通银行遵义分行开发区支行。上述事实，有原告的陈述、购车协议、结算业务申请书等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《购车协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力，本院予以确认。被告未按照约定的时间履行交车义务，经原告催收仍然未履行，致使原告希望通过签订协议购买车辆的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告双倍返还定金20万元，虽然在《购车协议》中出现了定金和订金两种表述，但被告法定代表人陈廷杰明确收取的是定金，原告主张定金权利，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告所缴纳的定金被告依法应当双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，故本案认定被告应双倍返还的定金金额为164000元（410000×20%×2），对超过20%的部分18000元（100000元-410000×20%），被告应当返还原告，故被告应当支付给原告的款项共计为182000元（164000元+18000元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告万梓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨恩志与被告贵州万梓商贸有限公司于2017年9月30日签订的《购车协议》。二、被告贵州万梓商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告杨恩志的双倍定金款项等182000.00元。三、驳回原告杨恩志其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，由原告杨恩志负担200.00元，由被告遵义市万梓汽车销售有限公司负担1950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  冯先书人民陪审员  徐应江人民陪审员  邹景伦二〇一八年六月二十一日法官助理罗银书记员王梦璇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4404号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号，机构代码：91320722564251737H。法定代表人：周金来,行长。委托诉讼代理人：沈建，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:王陈斌,男,1978年1月8日出生,汉族,住东海县。被告:李海侠,女,1976年10月3日出生,汉族,住东海县。被告:孙克华,男,1976年9月18日出生,汉族,住东海县。被告:张冬梅,女,1978年12月23日出生，汉族,住东海县。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告王陈斌、李海侠、孙克华、张冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤回对被告王陈斌、李海侠、孙克华、张冬梅的起诉。案件收理费50元减半收取25元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行负担（已缴纳）。审 判 员 丁铁生二〇一八年六月十四日法官助理 张 燕书 记 员 郭 平
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3287号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：章嫦娥，女，1972年11月29日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告章嫦娥民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告章嫦娥的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  吴满春 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2002号 原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被告：陈秋勇，男，1974年8月27日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈秋仁，女，1978年8月19日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告陈秋勇、陈秋仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告广发银行宁波分行诉讼代理人金光泽到庭参加诉讼，被告陈秋勇、陈秋仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2014年8月18日，被告陈秋勇填写编号为（2014）甬个银银个贷字第1043号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，拟申请个人信用贷款500000元，被告陈秋仁在申请表“借款人配偶签名”一栏签字确认。原告与被告陈秋勇签订了编号（与合同编号一致）为134149009821《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定：贷款授信额度为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；借款利率为月利率1.5%，固定利率；还款方式为按月等额本息，还款日为每月27日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告分多次依约放款至被告账户。然，贷款发放后，被告未按合同约定还款付息。 二、还本付息情况：截至2018年4月18日，尚欠借款本金454107.72元、利息29752.2元、罚息3049.43元、复利1181.53元。 三、律师费：原告为实现本案债权与浙江海泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定付款条件：单一案件支付模式为基础费用+风险代理费率10%，甲方（本案原告）在案件执行终结后支付单一案件基础费用3000元，若案件执行终结后无回款得，支付费用为基础费用；若案件执行终结有回款的，但风险代理费用不超过基础费用，支付费用为基础费用；若案件执行终结后有回款，且风险代理费用超过基础费，支付费用为风险代理费（包含基础费用）。 四、其他事实：两被告系夫妻关系。 五、原告的诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金人民币454107.72元、利息29752.2元、罚息3049.43元、复利1181.53元（罚息、复利暂计算至2018年4月18日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至款清日止）；2.两被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。上述诉讼请求暂合计人民币491090.88元。 以上事实由广发银行宁波分行提交的编号为（2014）甬个银银个贷字第1043号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134149009821《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及借款台账、广发银行催/还款通知书、聘请律师合同及律师费发票、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份予以证明。 本院认为，原告和两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告陈秋勇逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因付款条件未成就，尚未实际支付，但该笔律师费是原告必然支出的费用，故本院对原告的该诉请亦予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈秋仁又以借款人配偶身份在签署合同中签字，这表明其对借款及其用途知情，故被告陈秋勇的本案全部债务属于夫妻共同债务，两被告理应共同偿还本案债务，对于原告要求被告陈秋仁对被告陈秋勇的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈秋勇、陈秋仁于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金454107.72元、截至2018年4月18日的利息29752.2元、罚息3049.43元、复利1181.53元及自2018年4月18日起至实际履行日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1043号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009821《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算的利息、罚息、复利； 二、陈秋勇、陈秋仁于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8666元，减半收取计4333元，由陈秋勇、陈秋仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇一八年六月二十日 书记员  赵 会 ? 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初844号 原告：杨华斌,男,1970年3月30日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告杨华斌与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨华斌委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金75000元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨华斌于2001年2月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付5000×15年=75000元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金75000元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨华斌与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨华斌经济补偿金75000元及利息（利息计算方法：以75000元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2509号 原告：梁庆庆，女，1987年4月24日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安吉县递铺街道吉庆桥村陈家样村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。 代表人：张卫安，系该村民小组组长。 原告梁庆庆与被告安吉县递铺街道吉庆桥村陈家样村民小组（以下简称陈家样村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。梁庆庆的委托诉讼代理人娄慧斐、陈家样村民小组代表人张卫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁庆庆向本院提出诉讼请求：1.陈家样村民小组给付梁庆庆土地征收补偿款11100元；2.陈家样村民小组承担本案案件受理费及财产保全费。诉讼中，梁庆庆变更本案第一项诉请为：陈家样村民小组给付梁庆庆土地征收补偿款8000元。事实与理由：梁庆庆自出生户籍就落在陈家样村民小组，自户口落户以来一直享受与其他村民同等的待遇。在2014年农村集体资产股份制改革中，梁庆庆成为陈家样村民小组股东成员之一。2017年，陈家样村民小组两次分配征地补偿款，人均共计11100元，但以梁庆庆婚嫁为由未予以分配，双方多次交涉均未果。梁庆庆依法取得了陈家样村民小组的常住户口，与其形成生产生活关系，并获得股东资格。陈家样村民小组将土地征用补偿款向所有社员进行分配，也正是为了保障各社员的基本生活。现陈家样村民小组剥夺了梁庆庆的分配权益，侵害了梁庆庆的基本保障权，梁庆庆为维护自身合法权益故而诉至法院。 陈家样村民小组答辩称，2017年未将征地补偿款分配给梁庆庆是事实，但只分配了8000元，对梁庆庆主张的3100元土地征收补偿款不清楚，请求法院依法裁判。 梁庆庆为证明其主张，向本院提交了户口簿、股权证、安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会证明、安吉县人民政府递铺街道办事处证明、浙江增值税普通发票各一份，陈家样村民小组对上述证据的真实性均无异议，但对安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会证明中载明的3100元土地征收补偿款有异议，2017年未分配过相应款项。本院审查后认为，梁庆庆所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，陈家样村民小组质疑的3100元土地征收补偿款梁庆庆已放弃主张，故本院确认上述证据的证明力。 经庭审调查，本院认定本案事实如下： 梁庆庆系安吉县递铺街道吉庆桥村陈家样村民小组村民，陈家样村民小组所在的递铺街道赵家上村进行了农村集体资产股份制改革，梁庆庆具有该村的股民资格。2017年，陈家样村民小组将土地征收补偿款按人均8000元予以分配，未分配给梁庆庆，梁庆庆遂向本院起诉，请求判准诉请。 本院认为，梁庆庆能否与陈家样村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有陈家样村民小组集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。综上，陈家样村民小组所在村已实行了农村集体资产股份制改革，梁庆庆具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，梁庆庆作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉县递铺街道吉庆桥村陈家样村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告土地征收补偿款8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元（已减半），财产保全费150元，合计诉讼费190元，由被告安吉县递铺街道吉庆桥村陈家样村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年六月二十日 书记员  曾英英
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初2962号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：周良飞，男，1971年9月28日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告周良飞民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告周良飞的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  何文忠 人民陪审员  吴满春 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3105号原告：陈进才,男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住商丘市。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。被告：米亚涛,男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址鹿邑县贾滩镇任堂村。原告陈进才与被告米亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进才及代理人牛素云，被告米亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈进才向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款150000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日、2014年6月27日，被告分别向原告借款100000元、50000元，约定月利率三分，没有约定还款期限。原告多次向其催要未果。米亚涛辩称：50000元的收条是代别人收到的工程款，但我认可该款，2017年已向原告偿还了29000元，下欠21000元没有偿还。100000元的收条当时是代别人收的工程款，而不是向原告借款，且该款已转交给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月30日被告米亚涛出具的收条金额100000元，该收条系米亚涛本人书写，其真实性予以确认，但其辩称“是代第三人收取的工程款”，并无相关证据予以证明。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2013年5月30日、2014年6月27日，被告米亚涛两次收到原告陈进才现金100000元和50000元，并分别出具了收条，收条载明：“今收到老陈哥现金拾万元整”、“今收到陈进才现金伍万元整”，双方没有约定利息，后经原告多次催要米亚涛偿还29000元，余款没有偿还。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告以米亚涛出具的收条为证据提起民间借贷诉讼，被告米亚涛以该款不是借款为由提出抗辩，但并没有提出与抗辩相适应的证据。被告米亚涛虽然出具的是收条，但应属民间借贷关系，故本案应该按民间借贷纠纷处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告米亚涛应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息。米亚涛出具的两份收条均没有约定利息。因双方没有约定利息，利息按本金121000元计算，自起诉之日即2018年3月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，原告陈进才要求被告米亚涛偿还借款本金121000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告米亚涛偿还原告陈进才借款本金121000元及利息（按本金121000元计息，自2018年3月12日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈进才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，陈进才负担290元，米亚涛负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年六月四日书记员  胡尊林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14354号之一原告东莞市捷隆粘合剂有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区街口朗尾路1号二楼201。统一社会信用代码：914419006715569748。法定代表人罗林兵。被告东益扬配件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区41栋。统一社会信用代码：91440300063857570Y。法定代表人潘达仁。上述当事人合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币2204031元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告东益扬配件（深圳）有限公司在中国工商银行深圳合水口支行的账号为40×××14的存款限额；二、查封被告东益扬配件（深圳）有限公司位于住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区41栋的机器设备。以上查封、冻结以人民币2204031元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年六月八日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初1275号原告:高德兰,女,1969年10月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：季萍，浙江叠胜律师事务所律师。被告：吴文婷,女,1983年2月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告高德兰与被告吴文婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高德兰的委托诉讼代理人季萍到庭参加诉讼。被告吴文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告高德兰向本院提出诉讼，请求：1、判令被告吴文婷向原告支付货款24000元，并支付利息2088元（自2016年3月30日起暂计算二年按年利率4.35%计算，此后利息另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文婷于2015年年底向原告购买地板，计货款27000元，被告收到地板后未付货款，后经原告多次催讨，被告于2016年3月出具欠条一份：欠高德兰地板货款24000元，在同年3月底还清。但被告至今未付。故原告诉至法院。原告高德兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款24000元的事实。被告吴文婷未作答辩，也未提供证据。经审查，原告高德兰提供的证据，具有证据三性，本院予以确认。被告吴文婷未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。被告吴文婷欠原告高德兰货款24000元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，被告收到货物后，负有按约支付货款之义务。原告高德兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文婷未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文婷于本判决生效之日起十日内支付原告高德兰货款24000元，并支付2018年3月31日前的利息2088元及后续利息（从2018年4月1日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告吴文婷负担。原告高德兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  吴林君二〇一八年六月二十九日书 记 员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3735号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街3号。 代表人：卢建炳，行长。 委托诉讼代理人：俞志飞，职员。 被告：姜栋林男，1973年12月8日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告姜栋林信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姜栋林返还原告丰收贷记卡透支本金9764.29元，利息3336.23元、滞纳金7332.62元（利息、滞纳金暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姜栋林返还原告丰收贷记卡透支本金9764.29元并支付该款自2016年8月24日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月18日，原告受理被告姜栋林要求办理丰收贷记卡的申请，后经审核，原告向被告姜栋林发放卡号为62×××98的丰收贷记卡，并给予信用额度10000元。依据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条约定，客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25天，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无须支付除现金及转账外的交易透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。2016年8月23日，被告姜栋林最后一次使用该卡进行消费。截至2018年4月30日，被告姜栋林透支本金9764.29元。 另查明，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社汾口信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜栋林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行透支本金9764.29元并支付该款自2016年8月24日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜栋林负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜栋林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月二十六日 书记员  张鑫 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?