安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8754号 原告：胡夏禹，男，1970男2月25日生，汉族，求实公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：罗来玺，男，1973年4月17日生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。 原告胡夏禹诉被告罗来玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，被告罗来玺在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对该案无权管辖，本院裁定驳回被告罗来玺管辖权异议的申请，被告罗来袭不服，提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民辖终11号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡夏禹及其委托诉讼代理人鲍志纯，被告罗来玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡夏禹诉称：2007年7月23日，罗来东（罗来玺之弟）与合肥市求实置业有限公司（以下简称“求实公司”）签订商品房买卖合同一份，约定将位于房屋出售给罗来东，房屋总价款722836元，当日，罗来东支付首付款217836元，余款505000元通过按揭贷款支付。 2007年8月8日，罗来东与工商银行高新区支行签订借款、抵押合同一份，约定贷款数额为505000元，贷款期限为20年，贷款利率为年6.273%，并以彩虹家园1幢2单元1803号房屋抵押担保，求实公司作为阶段性连带保证人就罗来东的借款本息承担连带保证责任。 2008年11月26日，罗来东因交通事故不幸身亡。此后，借款人未能依约向银行归还按揭贷款，工商银行高新区支行于2009年5月14日、8月12日、12月29日、2010年4月21日分四次从求实公司扣划保证金共计53387.15元（归还借款本金21556.92元、利息31830.23元）。此后，工商银行高新区支行诉至法院要求求实公司承担保证责任，高新区法院于2010年7月2日判决求实公司清偿借款本金466361.86元、利息3953.82元（后期利息继续计算）、律师费20000元、诉讼费8799元。判决后，求实公司提起上诉，二审法院判决驳回。后经人民法院强制执行，求实公司履行了判决书确定的给付义务。 2013年6月3日，求实公司以罗仕明、罗伟为被告诉至蜀山区法院，要求解除合同，返还房屋。在诉讼过程中，罗仕明去世。后经蜀山法院调解，双方于2013年9月29日达成和解协议：1、房屋买卖合同继续履行；2、罗伟等各继承人同意支付求实公司各项费用共计59万元，此款于2013年10月30日前一次性支付；3、罗伟等各继承人自行办理涉案房产的遗产继承公正手续，求实公司协助办理过户手续；4、诉讼费用10460元由求实公司承担。 2013年10月30日，罗伟等各继承人仅支付50万元。2013年11月7日，被告罗来玺向原告借款9万元，用以支付给求实公司清偿下欠的9万元债务。至此，罗伟、罗来玺等欠求实公司的债务全部结清，求实公司向其开具数额为718884.89元的发票。 被告罗来玺自愿向原告借款9万元并出具借据，该借据出具后，其欠求实公司的债务得以清偿，从而在原被告之前形成了新的债权债务关系；且之后罗来玺登记为彩虹家园1幢2单元1803号房屋的所有权人（单独所有），本案借款实际是由购房欠款衍生，故由罗来玺承担还款也符合公平原则。借款时，借贷双方约定借款期限为一个半月。此后经原告多次催讨，被告至今分文未还。特诉请：一、请求判令被告罗来玺立即归还借款本金90000元及其利息20250元（自2013年12月22日以银行贷款利率年利率6%暂计算至2017年9月21日，后期利息以年利率6%计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告罗来玺辩称：被告没有借原告的钱，也不欠原告的钱；即使欠钱也是欠求实公司的钱；但是实际被告不欠任何人钱。一、《和解协议》是无效合同；二、我从来没有从胡夏禹处借到任何款项； 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实： 2007年7月23日，原告罗来玺的弟弟罗来东向中国工商银行高新区支行办理按揭贷款，从求实公司处购买了位于房屋，求实公司为该贷款的连带保证人。2008年11月26日，罗来东因交通事故不幸身亡，故未能依约向银行归还按揭贷款，后经法院判决执行求实公司作为按揭贷款的连带保证人，清偿了该按揭贷款。 2013年6月3日，求实公司将罗来东的继承人罗仕明、罗伟诉至合肥市蜀山区人民法院，要求解除合同，返还房屋。在诉讼过程中，罗仕明去世。后经法院调解，双方达成和解协议：1、房屋买卖合同继续履行；2、罗伟等各继承人同意支付求实公司各项费用共计59万元，此款于2013年10月30日前一次性支付；3、罗伟等各继承人自行办理涉案房产的遗产继承公正手续，求实公司协助办理过户手续；4、诉讼费用10460元由求实公司承担。在上述和解协议的履行过程中，罗伟等各继承人于2013年10月30日向求实公司支付50万元。剩余的9万元，由被告罗来玺于2013年11月7日通过向原告胡夏禹借款9万元，支付给了求实公司，求实公司向其开具数额为718884.89元的商品房销售发票，被告罗来玺向原告胡夏禹出具了金额为9万元的《借条》。 现位于房屋登记在被告罗来玺个人名下。 以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《收条》、《商品房买卖合同》、《销售发票》、《民事判决书》、《民事裁定书》、《和解协议》等书证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告罗来玺、罗伟等罗来东的继承人与求实公司系曾在蜀山区人民法院主持下达成《和解协议》，明确了双方之间存在59万元的债权债务关系。该《和解协议》经罗来东的各继承人共同委托的代理人罗来玺和求实公司的委托代理人签名同意，系双方自愿，依法成立，双方当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告罗来玺辩称该协议是无效合同，未提供证据予以证实，无法律和事实依据，本院不予采信。在该协议的履行过程中，被告罗来玺向原告胡夏禹出具借条，借款9万元用于偿还求实公司的债务，被告罗来玺虽辩称未收到胡夏禹9万元，但其实际收到了求实公司出具的涉案房屋销售发票，即其与求实公司之间剩余的9万元债务已清偿，且涉案房屋现已登记在被告罗来玺个人名下。综上，本院认为，原告胡夏禹与被告罗来玺之间的借贷事实清偿，法律关系明确，被告罗来玺应在约定的期限内偿还该项借款。现原告诉请被告偿还借款本金9万元及按照年利率6%自逾期之日支付借款利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗来玺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡夏禹借款本金90000元和利息（按年利率6%自2013年12月22日开始计算利息至本清息止）； 案件受理费2506元，由被告罗来玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 审 判 员  邢晓萌 人民陪审员  周 焰 二〇一八年六月七日 书 记 员  莫警花 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。