四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7744号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李宝林，男，1975年8月11日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系李俊之弟。 上诉人（原审被告）：马雪玲，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任川东，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄢魏斌，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人马雪玲、李俊因与被上诉人鄢魏斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人马雪玲及其委托诉讼代理人任川东、张光碧，李俊的委托诉讼代理人李宝林到庭参加了诉讼，被上诉人鄢魏斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李俊上诉请求：1.撤销原判，改判驳回鄢魏斌的诉讼请求；2.鄢魏斌承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、案涉65万元李俊已全部还清。1.李俊与鄢魏斌系从事放贷业务的生意伙伴，双方在2014年9月之前的账目已结清。案涉65万元借条所载时间虽然为2014年5月12日，但实际是在2014年10月初书写形成。双方口头约定的月利率3%，为规避法律规定，在借条上只写明月利率2%，并将借款时间前移以弥补利息差。在2014年10月后，李俊陆续向鄢魏斌转款80余万元，已将本金和按月利率2%计算的利息还清，尚欠按月利率3%计算的部分利息，故鄢魏斌未退还借条。2.案涉65万元系鄢魏斌陆续提供，且李俊边借边还，故应当按实际占用资金的数额和时间分段计息，一审判决的利息计算错误。二、案涉借款系李俊个人借款，用于对外放贷，未用于与马雪玲的家庭生活。 上诉人马雪玲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回鄢魏斌对马雪玲的诉讼请求；2.马雪玲不承担案件受理费。事实和理由：一、李俊已归还全部借款。1.李俊从2014年5月31日起，向鄢魏斌账户转款32次，共计124.7万元，一审法院未予以抵扣，错误认定李俊尚欠借款本金65万元，并在此基础上以65万元为基数，错误计算15个月利息。2.鄢魏斌于2014年10月至2015年6月期间陆续向李俊提供借款65万元，而在2013年至2014年10月，李俊亦向鄢魏斌转款共计273.33万元，故鄢魏斌所主张的本案债权应持除借条之外的债权凭证予以佐证。而李俊在2014年10月之后陆续向鄢魏斌转款83.6万元，借条所载65万元债务业已消灭。二、马雪玲所举证据足以证明马雪玲对李俊对外举债不知情，且该借款被李俊用于转手放贷，并未用于家庭生活或其他需要，一审法院认定为夫妻共同债务属适用法律错误。 被上诉人鄢魏斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 鄢魏斌向一审法院起诉请求判令：1.李俊、马雪玲偿还鄢魏斌借款本金65万元及利息19.5万元；2.李俊、马雪玲承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2014年5月12日，李俊出具借条，其上载明“本人今借到鄢魏斌人民币65万元整，月利率百分之二，该借款于2015年12月30日还清，此据”，李俊在借款人处签字捺印。 一审另查明，李俊和马雪玲原系夫妻关系，于2006年9月1日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有当事人陈述，身份信息，婚姻登记信息、借条等证据及一审庭审笔录在案为证。 一审审理中，鄢魏斌还提交：鄢魏斌通过银行账户自2014年5月12日起至2015年4月29日期间分35笔向李俊转款共计1655991元的银行转款明细，拟证明向李俊履行了出借义务，转账金额超过了借条上的金额。李俊、马雪玲对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议。 李俊提交：江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬刑初字第346号刑事判决书（复印件）及案外人童国斌向李俊出具的借条，拟证明李俊向鄢魏斌所借款项是与鄢魏斌一同用于放高利贷。鄢魏斌对刑事判决书的三性不予认可，对借条真实性不持异议，但对关联性持异议。马雪玲对上述证据三性均无异议。 马雪玲提交：1.离婚证、离婚协议，欲证明李俊与马雪玲于2015年5月25日离婚，离婚后各自承担债务；2.拆迁安置协议、安置费协议、买卖合同，欲证明马雪玲还清商品房的资金来源为父亲拆迁安置款所得，与李俊向鄢魏斌借款完全无关；3.工资表、社区证明、公证书，房产证等证据，欲证明马雪玲的收入水平较高，不需要举债，借款属于李俊的个人行为。4.李俊自2013年7月1日至2015年5月29日期间向鄢魏斌转账共计 3569300元，拟证明李俊与鄢魏斌之间存在长期款项往来，从2013年以来多达356万余元，高于鄢魏斌向李俊的转账。鄢魏斌对上述证据的关联性持异议。李俊对上述证据的三性均无异议。 一审法院认为，鄢魏斌与李俊借款关系成立且合法有效，尽管李俊也曾向鄢魏斌有过多笔转款，但鉴于，尽管李俊于出具借条（2014年5月12日）之后向鄢魏斌转款64万余元，但鄢魏斌自2014年5月12日之后也向李俊转款共计165万余元，因此李俊提出的已向鄢魏斌偿还了全部借款的抗辩理由不能成立，故现鄢魏斌主张李俊偿还借款本金65万元，一审法院予以支持；关于利息，借条中确认借款利息为月利率2%，故现鄢魏斌主张19.5万元的利息，该金额并未超过借条的约定和法律的规定，一审法院予以支持。 关于夫妻债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李俊与马雪玲原系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故一审法院依法确认李俊所欠鄢魏斌的借款属于二人夫妻共同债务。夫妻关系的缔结也意味着夫妻双方经济利益共同体的构建，夫妻双方收入的多少，并不影响对夫妻存续期间收益与负债的享有和承担；马雪玲也没有提供证据证明有上述法条规定的例外情形，对马雪玲辩称借款不属于夫妻共同债务，一审法院不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李俊、马雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给鄢魏斌借款本金650000元及利息195000元，共计845000元。如李俊、马雪玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，保全费5000元，公告费300元，共计17550元，由李俊、马雪玲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 根据一审庭审双方质证后的转款凭证，二审另查明：2014年10月11日至2015年4月29日，鄢魏斌向李俊转款具体情况如下：2014年，10月11日5万元、10月11日1.9万元、10月14日3.6万元、10月15日2.35万元、12月1日5万元、12月1日4.5万元、12月16日4.8万元、12月24日1.964万元，2015年，1月23日4.7733万元、2月28日2万元、3月16日5万元、3月16日5万元、3月16日5万元、3月16日0.3795万元、3月18日5万元、3月25日5万元、3月15日1.316万元、3月31日5万元（至此已转账67.5828万元）、4月17日1.25万元、4月21日2.4713万元、4月29日0.247万元，以上共计71.5511万元。2014年10月15日至2015年5月29日，李俊向鄢魏斌转款具体情况如下：2014年，10月15日3.6万元、10月18日2.35万元、10月18日2.35万元、10月26日1万元、10月31日3万元、10月31日3万元、11月9日1.2万元、11月9日1.2万元、11月13日2万元、11月22日0.5万元、11月22日0.5万元、11月24日4万元、11月24日4万元、11月24日5万元、11月24日5万元、11月25日1万元、11月29日0.5万元、12月10日6万元；2015年，2月9日0.3万元、3月11日0.67万元、3月13日4万元、3月30日5万元、4月1日4.2万元、4月13日11.1万元、5月17日0.13万元、5月29日12万元，共计83.6万元。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：李俊尚欠鄢魏斌借款本金及利息；本案是否为李俊、马雪玲夫妻共同债务。评述如下： 案涉65万元借条载明的时间为2014年5月12日，李俊上诉认为借条实际形成于2014年10月，对此鄢魏斌未到庭抗辩。但根据鄢魏斌在起诉状中关于“2014年10月至2015年6月期间陆续转账出借65万元”的陈述，可以认定本案借款实际发生在2014年10月至2015年6月期间。虽然借条落款时间为2014年5月，但应从借款实际出借时间起按实际出借金额和约定利率据实计算借款本息，而不受借条落款时间的影响。照此计算，即便假设65万元在2014年10月15日（首笔款出借日）全部出借，计算至2015年5月29日（终笔款还款日），按李俊自认的月利率3%计算，本息合计为77.675万元，而李俊已归还83.6万元，故李俊不再欠本案借款。虽然李俊上诉时称认可尚欠部分利息，但马雪玲上诉认为已归还全部借款，故在鄢魏斌不到庭参加二审诉讼也没有提交证据证明或说明李俊归还的83.6万元中有归还其他借款的情况下，本院采纳马雪玲的上诉意见。一审法院认定尚欠借款本金65万元，借款利息19.5万元不当，本院予以纠正。如果鄢魏斌与李俊之间还存在本案65万元借条之外的借款关系，鄢魏斌可以另行主张。 因李俊已不欠本案65万元借条项下借款，本案中无需再对夫妻共同债务问题作出认定。 综上所述，李俊、马雪玲的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7442号民事判决； 二、驳回鄢魏斌的诉讼请求。 一审案件受理费12250元，保全费5000元，公告费300元，共计17550元，由鄢魏斌负担；二审案件受理费11500元，由鄢魏斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年六月二十五日 书记员  李娅飞