wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓艳丽，女，1986年11月23日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳丽信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币298,393.84元。原告诉称,被告邓艳丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,393.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1173号之二 申请执行人：福建三川装饰工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**（五洲财富中心）******，统一社会信用代码913508007173137769。 法定代表人：刘健芳，经理。 被执行人：龙岩市瑞元酒店有限公司，住所地龙岩市，住所地龙岩市新罗区后营路**代码913508003107933094。 法定代表人：江义斌，董事。 本院在申请执行人福建三川装饰工程有限公司与被执行人龙岩市瑞元酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，2018年6月28日申请执行人福建三川装饰工程有限公司以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人龙岩市瑞元酒店有限公司的执行。经审查，申请执行人福建三川装饰工程有限公司撤回执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终114号民事判决书【即（2018）闽0802执1173号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈惠（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保271号申请人马某某，女，1954年7月6日生，汉族，住泗水县。被申请人张某某，女，1990年6月6日生，汉族，住山东省沂水县。被申请人杨某，男，1990年10月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人马某某与被申请人张某某等人机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××**车辆于泗水县华延道路交通施救中心，扣押期限自2018年6月6日至2020年6月6日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  梁学慧二〇一八年六月十一日书记员  乔元甲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2091号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。代表人：陈文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈会芳，女，1975年4月2日生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。原审被告：张凯弘，男，1986年12月26日生，汉族，住西平县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人陈会芳、原审被告张凯弘机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费744元，减半收取372元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年六月一日书记员  袁慧明
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执48号 申请执行人：黄宏钿，男，1954年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：许淳菁，女，1968年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：吴佳浩（曾用名吴加浩），男，1968年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于黄宏钿与许淳菁、吴佳浩借款合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初494号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人许淳菁应付还申请执行人借款人民币1850000元及利息539913.32元（其中第一笔借款940000元利息暂计至2017年4月6日，第二笔借款910000元利息暂计至2017年3月31日）；被执行人吴佳浩对被执行人许淳菁的上述第一项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单,依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人吴佳浩在工商行政管理部门登记有个体户信息，但未发现有可供执行的财产；查明被执行人吴佳浩（曾用名吴加浩）有位于潮州市潮××区彩塘镇××村后埔的房地产（证号：粤房地证字第**），该处房地产已被本院另案查封现处于拍卖阶段【案号：（2017）粤5103执696号】；余未能发现二被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李 曼
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初315号原告：李法祥，男，1967年5月3日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。被告：石家庄市吉发曲轴有限公司，住所地：石家庄市矿区平涉路，统一社会信用代码：911301076010422307。法定代表人：刘吉发，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕润生，该公司法律顾问。原告李法祥与被告石家庄市吉发曲轴有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法祥及其委托诉讼代理人张永强，被告石家庄市吉发曲轴有限公司法定代表人刘吉发及其委托诉讼代理人毕润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资及追加工资25%赔偿金共计28730元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金88785.4元；3、判令被告支付原告2017年生活费14204.4元；4、判令被告支付原告垫付医保费4918元；5、判令被告支付原告2008年至今劳保福利、防暑费、取暖费共计8000元；6、判令被告支付原告2008年至今未休年休假工资共计22440元；7、判令被告支付原告2015年2016年未休双休日、节假日、加班的加班费共计29195元；8、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1984年到被告公司工作，至今工作30多年，2016年12月16日下午召开全厂大会，由公司法人刘吉发主持，宣布企业经营困难，拖欠工人14个月工资，在2017年又拖一年保险和工资，被告在2017年12月补齐了保险，全体办理了失业，但工资仍无结果。2018年1月30日原告向石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告拖欠工资及追加工资25%赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、生活费、原告垫付医保费、劳保福利、防暑费、取暖费、未休年休假工资和未休双休日、节假日、加班的加班费。2018年4月23日石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出矿劳仲裁字【2018】第011号裁决书。原告不服，现特向贵院提出诉讼，望贵院依法判决。被告石家庄市吉发曲轴有限公司辩称，原告诉求被告支付拖欠的工资，支付并赔偿社会保险其应享有的权益损失，其诉的事实和理由不能成立，理由如下：原告1985年6月24日到被告公司工作。其在公司工作期间，公司依法履行了公司对原告应享有的各项权利和义务。2017年因市场经济的变化和国家各项制度的改革，公司难以经营，为了减少公司职工的损失，是职工的生活有保障，经公司全体职工大会决定，自2017年1月起停工停产。在2017年12月25日，经与原告协商，双方同意解除劳动合同，由公司给原告办理了失业保险手续。特别是在井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁期间，经多次调解，被告表示诚意并承诺同意仲裁调解意见。而原告言明，被告拒不执行给付义务与事实不符。被告认为，矿劳仲裁字【2018】第011号裁决书是正确的，应依法维护，故请人民法院查明事实，依法公断。本院经审理认定事实如下：1985年6月25日原告到被告单位工作，2015年4月15日被告收取原告4918元用于补缴2002年至2004年的医保费用。2017年1月至12月被告停产期间，被告未向原告支付生活费。2017年5月3日石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局作出矿人社劳监处字【2017】第01号劳动保障监察行政处理决定书，决定被告三日内支付拖欠原告工资31240元及25%的经济补偿金。现被告已支付原告工资。2017年12月25日因企业经营困难双方解除了劳动合同，解除劳动合同后被告未向原告支付经济补偿金。原被告发生劳动争议后，原告向石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年4月23日石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出矿劳仲裁字【2018】第011号裁决书，裁决被告支付原告44341.72元，原告不服向本院提起诉讼。原告主张劳保福利、防暑费、取暖费、未休年休假工资、未休双休日、节假日、加班的加班费等均未向本庭提供相关证据。上述事实，有石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书、解除劳动合同登记表、庭审笔录等相关证据为凭。本院认为，1985年6月25日原被告双方形成劳动关系，2017年12月25日因企业经营困难双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。截止2017年12月25日原告在被告处工作32年零7个月，经济补偿按劳动者在其单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，被告应向原告支付33个月的工资经济补偿；应按照原告解除劳动关系前十二个月平均工资计算，但原被告解除劳动关系前十二个月被告未支付原告工资，故按河北省最低工资标准每月1480元计算，被告应支付原告经济补偿48840元。2017年5月3日石家庄市井陉矿区人力资源和社会保障局作出矿人社劳监处字【2017】第01号劳动保障监察行政处理决定书，决定被告三日内支付拖欠原告2015年11月至2016年12月工资31240元及25%的经济补偿金，被告已支付原告工资，未支付原告经济补偿金，属劳动合同法第85条规定情形，被告的行为已由行政部门处理，处理决定书已生效，故对原告索要拖欠工资25%经济补偿金的请求本院不再处理。《河北省工资支付规定》规定非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。2017年1月至12月被告企业停产期间，被告未向原告支付生活费，其行为明显违反法律规定，被告应按照规定向原告支付生活费1480×12×80%=14208元。按照国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定（国发【1998】44号），基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳。用人单位缴纳费率应控制在职工工资总额的6%，职工缴费率一般为本人工资收入的2%，故被告应按比例承担原告补缴医保费用的3688.5元。原告主张劳保福利、防暑费、取暖费、未休年休假工资、未休双休日、节假日、加班的加班费等均未向本庭提供相关证据，故本院对原告以上请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告支付原告经济补偿、生活费、补缴医保费用共计66736.5元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一八年六月十九日法官助理左晓辉书记员李娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10196号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：秦喜民，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告秦喜民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告秦喜民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计69714.61元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。秦喜民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计69714.61元，其中本金41178.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦喜民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计69714.61元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元以及公告费（以实际发生数额为准），由秦喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1284号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）法定代表人：郑文惠，系董事长。身份证号码：×××统一社会信用代码：91150800082186119K委托代理人：周宇超，男，系五原农商银行跃进支行客户经理。被告：彭玉玺，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：王占红，女，1969年1月23日出生，汉族，个体，现住五原县，系彭玉玺配偶。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告彭玉玺、王占红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员邬向晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇超，被告彭玉玺到庭参加诉讼，被告王占红未到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭玉玺、王占红偿还借款本金170000元，被告承担借款期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2017年4月6日计算至偿清借款之日。2、对抵押人彭玉玺的抵押物（房产证号：房权证五房字第XX**，坐落于五原县隆兴昌镇前进街红星一巷，他项权证号：103XXXXXXXX3）我行在抵押权范围内优先受偿3、案件受理费由被告承担。原告提出以下事实和理由：2016年4月6日，被告向原告五原农商银行跃进支行申请抵押贷款170000元，原告与借款人签订了借据、借款合同、抵押担保合同，原告依约定支付了借款。2017年3月30日借款期届满，现尚欠本金169999元及利息，原告向借款人彭玉玺、王占红催要借款本金及利息，借款人以各种理由推诿拒绝还款，借款人的行为损害了原告方的利益，原告提起诉讼。被告彭玉玺辩称，借款合同和抵押担保合同是我和王占红签的字，我偿还过部分利息，借款未偿还清。被告王占红经合法传唤未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、借款借据复印件，证明借款金额、利率、用途、借款期限；2、入账确认单复印件，证明借款人姓名、账号均是被告王占元。3、借款本息收回凭证，证明被告偿还借款本金1元，利息25954.09元偿还至2017年4月5日。4、个人借款合同复印件，证明借款人姓名、贷款数额、借款用途、期限、和入账账号、结息方式、原、被告双方的权利义务等并有二被告本人签字捺印。5、抵押担保合同复印件及房产证、他项权证复印件，证明借款人抵押担保的情况。6、结婚证、身份证复印件，证明借款人身份情况及婚姻状况。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告彭玉玺与原告五原县农商银行签订五原农商银行个人借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等相关条款，被告彭玉玺在借款人栏中签字并捺印，被告王占红在配偶栏中签字并捺印。2016年4月6日，原告五原农商银行与被告彭玉玺签订五原农商银行抵押担保合同，被告彭玉玺在抵押人栏中签名并捺印，被告王占红在财产共有人栏中签字并捺印，以房产为二被告的借款作抵押担保。2016年4月7日，被告彭玉玺与原告五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。原告于2016年4月7日将借款170000元打入被告王占元×××的帐户中，截至2016年9月21日被告彭玉玺偿还借款本金1元，利息25954.09元，现尚欠本金169999元及利息未付。另查明，彭玉玺与王占红系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。原告依约将贷款发放被告，被告偿还部分借款本利后，对剩余借款本金及利息未偿还的行为构成违约，应当承担还款责任。被告彭玉玺承认原告诉讼请求。被告彭玉玺、王占红系夫妻关系，被告王占红在借款人配偶中签字，说明其对该债务已明知且认可，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原、被告签订的抵押合同系原、被告之间在自愿基础上的真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，故抵押担保合同有效，原告主张二被告偿还借款本金169999元本金及利息的诉讼请求以及对抵押人彭玉玺、王占红的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王占红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉玺、王占红于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司本金169999元及利息（借款期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2016年4月7日起计算核减已偿还的利息25954.09元后计算至偿清借款之日）。二、原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对抵押人彭玉玺、王占红的抵押物（房屋-坐落于五原县隆兴昌镇前进街红星一巷，房产证号：房房权证五房字第XX**他项权证号：103XXXXXXXX3）在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告彭玉玺、王占红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邬向晖二〇一八年六月二十六日书记员  秦嘉鳘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5501号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：于洋。 被执行人：罗锦标，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗锦标借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人本金500000元、利息167770.21元、复利26537.62以及返还诉讼费10748.07元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行，执行费12518.68元，由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院另案依法拍卖被执行人罗锦标名下南城****A座***号房屋，本案分的执行款237022.34元，本院现将上述款项划至申请人指定的账户。本院另案查封了被执行人罗锦标名下位于麻涌××号的房屋，本案已做债权申报；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执658号申请执行人：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路**，组织机构代码证：57773865-9。法定代表人：杨云山，董事长。被执行人：长兴宏泰纺织有限公司，住，住所地长兴县虹星桥镇厚全村织机构代码证：68071538—3。法定代表人：刘学明，总经理。被执行人：刘学明，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：史海虹，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司与被执行人长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹借款合同纠纷一案过程中，申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司于2018年6月28日以达成和解，被执行人正在按和解协议履行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 阳锦翔二〇一八年六月二十八日书记员 蒋 伟
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初645号之一本院于2018年6月15日对原告陈名龙、陈节金、陈节银与被告杨建平、江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0732民初645号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2018）赣0732民初645号民事判决书中第9页“案件受理费10980元，三原告已预交，由被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司负担10587元，三原告共同负担393元。”补正为“案件受理费10980元，三原告已预交，由被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司负担10587元，三原告共同负担393元。财产保全费2020元，三原告已预交，由被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司负担。”审 判 长  黄兴文人民陪审员  朱良华人民陪审员  李赞祯二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨 睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异415号异议人（申请执行人）：高紫杏，女，回族，1951年5月2日出生，住河南省许昌市魏都区，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省开封市通许县，。本院在办理高紫杏申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人高紫杏向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人高紫杏的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人高紫杏异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，高紫杏申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初10917号，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8711号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为（2017）豫0191执8711号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十日书 记 员  魏小桃
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2369号申请执行人黄林娥:被执行人张乃芬:申请执行人黄林娥与被执行人张乃芬健康权一案，申请执行标的共计人民币61583.33元。经本院立案受理，现已执行到位人民币40500元,上述款项已由双方当事人自行交付,剩余款项申请执行人自愿放弃。至此黄林娥向本院申请执行的(2017)苏0591民初4522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11520号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告余钊，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告徐小毛与被告余钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告余钊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5119.8元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601720085173494895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4880.2元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余钊于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金5119.8元；二、余钊于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以5119.8元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余钊于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以5119.8元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初914号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王桂林，男，1970年3月18日出生，初中文化，工作单位深圳市西部公交有限公司，汉族，户籍所在地广东省化州市，住广东省深圳市福田区。因本案于2018年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕984号起诉书指控被告人王桂林犯盗窃罪，建议对被告人判处三至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王桂林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月19日，被告人王桂林在深圳市南山区科技园文化广场A3地铁站的自行车停放点试图盗窃一辆价值人民币5949元的山地自行车。被巡防员发现并当场抓获。                  本院意见              被告人王桂林构成盗窃罪。被告人王桂林具有犯罪未遂及当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人王桂林犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起执行至2018年8月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月二十七日            书  记  员   董一林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20714号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：马捷，男，1981年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨晶，女，1985年8月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马捷、被告杨晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告马捷、被告杨晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马捷、被告杨晶归还原告借款本金11,056.74元，支付原告利息、逾期利息3,598.50元(上述利息暂计算到2018年4月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月，被告马捷、被告杨晶与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马捷、被告杨晶向原告贷款57,000元，用于购买乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332DN559568)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年12月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马捷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马捷、被告杨晶自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马捷、被告杨晶构成违约，截止至2018年4月8日，被告马捷、被告杨晶尚欠原告贷款本金11,056.74元，利息、逾期利息3,598.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马捷、被告杨晶在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX号XXX号楼XXX单元1201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马捷、被告杨晶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马捷、被告杨晶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马捷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马捷、被告杨晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马捷、被告杨晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,056.74元，支付至2018年4月8日止的利息及逾期利息3,598.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告马捷、被告杨晶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马捷协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332DN559568)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马捷、被告杨晶继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.40元，减半收取计83.20元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：尚攀飞，男，1990年10月1日出生，汉族，住所河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚攀飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额21466.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21466.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚攀飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21466.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.8元，由被告尚攀飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终444号上诉人（原审原告）：尹斌，男，1975年1月31日出生，汉族，个体，现住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：刘金云，男，1970年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。法定代表人：吴福卿，总经理。被上诉人（原审被告）：天津天一建设集团有限公司。法定代表人：郭中朝，董事长。上诉人尹斌因与被上诉人刘金云、河南省惠浦建设发展有公司、天津天一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹斌向本院提出缓交上诉费申请，本院答复"申请不符合规定，不予批准"。2018年4月23日，本院依法向尹斌送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其自接到该通知次日起七日内向本院交纳上诉费10250元，否则，按自动撤回上诉处理。期限届满后，尹斌仍未交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  邬忠良审判员  张莉萍二〇一八年六月八日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执432号申请执人杨志超，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年3月29日依据已生效的（2018）黑0128民初445号民事调解书，受理了杨志超申请执行周立军民间借贷纠纷一案，执行标的人民币246142.5元。本案在执行过程中，申请人于2018年6月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回民事申请。二、终结本院（2018）黑民初445号的民事调解书。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年六月二十八日书记员  魏振国
宿州市中级人民法院    刑 事 裁 定 书 (2018)皖13刑更207号 罪犯张合龙，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2000年5月10日作出（2000）阜中刑初字第67号刑事判决，以被告人张合龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年08月23日作出（2002）皖刑执字第710号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2005年03月01日作出（2005）皖刑执字第164号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2008年08月15日作出（2008）宿中刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年12月13日（2011）宿中刑执字第1189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张合龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张合龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张合龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯张合龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2005年3月1日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  葛伶俐 审判员  吕庆龙 二〇一八年六月二十六日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3671号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓俊文，该委员会工作人员。被执行人：何燕文，男，汉族，1968年10月14日出生，身份证住址：：广州市黄埔区，公民身份号码：：44012519681014341X。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕87号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的86.88平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年5月5日作出穗埔国规告〔2017〕第87号《土地违法案件行政处罚告知书》，于2017年7月17日作出穗埔国规罚〔2017〕87号《土地违法案件行政处罚决定书》并送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》，系向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，告知其有陈述、申辩以及要求听证的权利，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人将涉案《土地违法案件行政处罚告知书》送达至村委会，并无证据显示该告知书已通过村委会有效送达被执行人，亦无证据显示因无法送达而需采取公告送达完成送达程序，故该行政处罚决定不能成立。因送达行为明显违法并损害被执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕87号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保170号曹秀玉（申请执行人）、柳红、曹志康（被执行人）：与机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曹秀玉（申请执行人）。至此，曹秀玉（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月四日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2178号 原告:李雄英,女,1965年6月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告:刘昌忠,男,1952年1月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县,现住上海市嘉定区。 原告李雄英与被告刘昌忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄英到庭参加了诉讼，被告刘昌忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄英向本院提出诉讼请求：被告于2001年5月18日将其所有的坐落在垫江县某处住房转让给原告并支付违约金5000元。原被告签订的《卖房契约》约定：被告将自己私房一套，面积为80.06平方米转让给原告，房屋地址为垫江县某处，房屋价款为叁万伍仟元（含该房屋的水、电、气、光纤等）（此款一手现交不欠分厘）；办理产权（过户费用）由原告承担；若一方违约付违约金5000元。原、被告签订《卖房契约》后，被告就将该房屋的产权证、身份证、结婚证复印件交给原告。原告多次找被告要求将该房屋产权过户给原告，但是由于被告将该房屋交付给原告后就外出至今下落不明使原告无法过户。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘昌忠未作答辩。 原告李雄英围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：卖房契约，拟证明该房屋买卖事实的形成过程；收条，拟证明原告向被告交付购房款35000元。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2001年5月18日，原、被告签订《卖房契约》，该协议约定：“立契约人：刘昌忠（以下简称甲方）李雄英（以下简称乙方）甲方将私有座落在垫江县城某处住房计86.06㎡卖与乙方永久所有。特订立卖方契约如下：一、甲方将私有座落在垫江县城某处住房计86.06㎡卖与乙方永久所有……（详细界址见垫江县房屋所有权证垫字第XXXX号）。二、甲方室内水表、电表、气表、闭路、电视天线、灯具、热水器、吊扇随房卖与乙方所有。甲方不得变动。三、乙方付给甲方房价款叁万玖仟元正，随卖房契约签字时付清。甲方需在契约签字时将房屋所有权证、房屋钥匙交给乙方。契税均由乙方负责……”。2001年5月18日，被告刘昌忠向原告李雄英出具收条一张，该收条载明：“今收到李雄英购我住房一套的人民币39000元，大写叁万玖仟元。收款人：刘昌忠2001年5月18日。”嗣后，被告将房屋交付原告使用至今，一直未办理房屋产权转移变更登记手续。现原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《卖房契约》有效并支付违约金5000元，并由被告协助原告办理房屋产权转移变更登记手续。 本院认为，被告刘昌忠与原告李雄英在平等自愿的基础上签订的《卖房契约》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告李雄英已按约定支付了全部房屋价款，被告刘昌忠虽然也按协议约定交付了房屋，但仍有义务协助原告办理产权转移登记手续。现原告李雄英请求被告刘昌忠协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，既无法律规定，双方也未明确约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予采纳。双方签订房屋买卖合同，被告交付房屋给原告长达十七年，原告一直不主张该房产转移登记，怠于行使自己的权利，且也无证据证明被告在履行合同过程中存在违约，故对原告向本院预交的案件受理费450元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李雄英与被告刘昌忠于2001年5月18日签订的《卖房契约》有效； 二、被告刘昌忠在本判决生效后十日内协助原告李雄英将座落在垫江县城某处的房屋（房屋所有权证：垫字第XXXX号）的所有权转移登记在原告李雄英名下。 案件受理费减半收取450元，由原告李雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一八年六月十三日 书记员  鄢 梦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4926号原告：高运涛，男，汉族，1981年12月13日出生，住汝州市。被告：张红欣，男，汉族，1972年4月26日出生，住汝州市梨园新区。本院在审理原告高运涛诉被告张红欣为民间借贷纠纷一案中，原告高运涛于2018年6月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告高运涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高运涛撤回起诉。案件受理费155元减半收取78元，由原告高运涛负担。审判员  张强伟二〇一八年六月二十八日书记员  乔海洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初8041号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码933001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：鄢章奎，男，1995年08月13日生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告鄢章奎债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告鄢章奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2873.75元及资金占用利息（以2873.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3300元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告鄢章奎未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年10月16日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕Y583L向久隆小贷公司借款3300元，从2014年11月起至2015年10月共分12期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕Y583L，商品价格：3800元，贷款金额：3300元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2873.75元（本金2750元，利息123.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3300元，被告偿还632.5元本息，仍欠借款本金2750元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2750元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鄢章奎于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2750元；二、被告鄢章奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2750元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢章奎负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜婷二〇一八年六月六日书记员  陈洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6812号原告：杨义征，男，1979年7月15日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：赵杨，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：梅迎锋，男，汉族，1978年8月17日出生，住枣阳市，本院在审理原告杨义征诉被告梅迎锋租赁合同纠纷一案中，原告杨义征于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义征的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨义征撤回起诉。案件受理费1200元减半收取为600元，由杨义征负担。审判长  孙延学审判员  肖利军审判员  田 明二〇一八年六月二十日书记员  郭一樊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢120号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人叶华，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初24084号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶华归还拖欠本息542,370.21元、自2016年7月8日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费9,303.70元。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶华名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人叶华未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月21日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对叶华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人叶华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人叶华目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初24084号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一八年六月十九日书记员  王志靖附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申365号 再审申请人（案外人）：陈羿鸿，男，1973年3月27日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：薛运友，男，汉族，1971年9月20日出生，住成都市成华区。 一审被告：四川蜀安恒宾实业发展有限公司。住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场******。 法定代表人：林志彬，负责人。 一审被告：四川省恒宾房地产开发有限公司。。住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场****** 法定代表人：林权，负责人。 再审申请人陈羿鸿因中国工商银行成都市锦江支行（简称工行锦江支行）与一审被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司（简称恒宾实业公司）、四川省恒宾房地产开发有限公司（简称恒宾房产公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2004）成民初字第604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈羿鸿申请再审称，其与恒宾房产公司于2003年2月26日签订《房屋买卖合同》，合同约定，恒宾房产公司将其位于成都市青羊区房屋出售给陈羿鸿，同年2月28日，陈羿鸿全额支付了购房款，3月1日起实际占有案涉房屋至今。且成都市青羊区人民法院（2007）青羊民初字第1516号、（2009）青羊民初字第893号民事判决亦确认案上述案涉房屋归陈羿鸿所有。由于工行锦江支行与恒宾房产公司签订的《抵押合同》涉及陈羿鸿所有的上述房屋，且抵押登记晚于陈羿鸿购房，因而抵押无效。此外，因工行锦江支行在未实地调查的情况下，即同意恒宾房产公司将包括陈羿鸿所有的房屋在内的案涉房产用于抵押，应当认定为非善意不应当享有抵押权及优先受偿权。据此，本院（2004）成民初字第604号民事判决认定并判决抵押权人可优先行使抵押权错误，损害了陈羿鸿的权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法撤销（2004）成民初字第604号民事判决，并驳回一审原告中国工商银行成都市锦江支行的诉讼请求。 本院审查查明，工行锦江支行与恒宾房产公司、恒宾实业公司借款合同纠纷一案，本院于2004年10月10日作出（2004）成民初字第604号民事判决。该判决生效后，工行锦江支行向本院申请执行，本院于2005年3月24日立案执行。执行过程中，申请执行人由工行锦江支行变更为中国长城资产管理公司成都办事处，后又变更为薛运友。2005年5月30日，陈羿鸿对上述执行案件中案涉房屋提出执行异议，以其已购买案涉房屋为由请求不作为案件执行标的物进行处置。本院于2005年11月14日通过（2005）成执裁字第151号民事裁定书，驳回了陈羿鸿的异议。后该案执行终结。2017年3月1日，薛运友向本院申请恢复执行，同年9月6日，陈羿鸿再次向本院提起案外人执行异议。本院审查后认为，因陈羿鸿所提异议不符合受理条件，遂通过（2017）川01执异2130号执行裁定书，裁定驳回了陈羿鸿的异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”之规定，虽然本院（2017）川01执异2130号执行裁定书在驳回陈羿鸿异议申请时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条确有不当，但案外人对因执行异议不符合受理条件被裁定驳回不服的，应向上一级人民申请复议而非申请再审。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，由于本院对陈羿鸿基于相同事由，于2005年5月30日提出的执行异议，已于2005年11月14日通过（2005）成执裁字第151号《民事裁定书》裁定驳回，故陈羿鸿于2018年3月28日向我院提起案外人再审申请也已超过法律规定的申请再审期限。综上，对陈羿鸿的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈羿鸿的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年六月二十八日 书记员  郭玉红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5565号上诉人(原审被告)：上海宝山光华综合服务部，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘以领，经理。被上诉人(原审原告)：李秀堂，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。原审被告：刘以领，男，1952年5月10日出生，汉族，住江苏省。原审第三人：嘉定区南翔镇浏翔村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许海华，主任。上诉人上海宝山光华综合服务部因与被上诉人李秀堂、原审被告刘以领、原审第三人嘉定区南翔镇浏翔村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海宝山光华综合服务部以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海市宝山光华综合服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海宝山光华综合服务部撤回上诉。二审案件受理费3,066元，减半收取1,533元，由上诉人上海宝山光华综合服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晔军审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一八年六月二十七日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13003号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：颜涛，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颜涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告颜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、颜涛立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月9日的利息、罚息及复利556350.81元，及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、颜涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颜涛签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告颜涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与颜涛签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为颜涛名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月9日，颜涛尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计556350.81元，构成违约。上述事实，有颜涛身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与颜涛签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向颜涛发放贷款，颜涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月9日的利息、罚息和复利556350.81元，及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告颜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17007元、公告费（以实际发生为准），由被告颜涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1931号原告:浙江万马股份有限公司，住所地浙江省临安经济开发区南环路**。法定代表人：何若虚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所执业律师。被告：中铁隧道集团机电工程有限公司，，住所地洛阳市西工区陵园东路**原告浙江万马股份有限公司与被告中铁隧道集团机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江万马股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江万马股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江万马股份有限公司撤诉。案件受理费4300元、减半收取计2150元，由原告浙江万马股份有限公司负担。审判员 杨 峥二〇一八年六月四日书记员 孙伊梦
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1962号原告：徐本华，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：郑治虎，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邹世英，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。原告徐本华与被告郑治虎、邹世英合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐本华及其委托诉讼代理人秦俊杰，被告郑治虎、邹世英的共同委托诉讼代理人谭华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本华向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿原告损失200000元。事实和理由：2015年5月14日，郑治虎以其配偶邹世英作担保，向原告购买赣XX**、渝XX**两辆大型自卸货车。双方约定：两车价款共计305000万元，其中赣XX**为165000元，渝XX**为140000元；郑治虎先交定金1万元，余款从2015年5月15日起至2016年5月14日止，郑治虎每月支付25000元，须在每月30日前支付最迟不超过下月10日，分12个月支付完。原告依约交付车辆后，郑治虎仅支付了定金10000元和第一个月购车款25000元，后一直未支付余款。原告多次催款无果，只好将诉争车辆开走。后原告诉至人民法院主张由二被告继续支付购车款，二审法院认定双方已解除合同，故未予支持该项请求。但合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，二被告经营管理涉案两辆货车10个月，每月纯收入超过1万元，故二被告应赔偿原告200000元的损失。郑治虎、邹世英辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先原告于2016年3月将两辆货车开走时，双方已协商一致解除合同，对原合同进行了全面清理，原告除了代被告垫付的保证金5000元，无其他经济损失，双方在解除合同时，只是约定原告将涉案车辆所有权收回，被告已经支付的35000元不再退回。双方因买卖车辆纠纷经过一审、二审、再审审结后，原告突然又提出200000元的经济损失无事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，徐本华（甲方）与郑治虎（乙方）、邹世英（担保人）签订《分期付款购车合同》，约定：甲方将车牌号为赣XX**和渝XX**的两辆大型自卸货车以305000元（其中赣XX**车辆165000元、渝XX**车辆140000元）出售给乙方；付款方式为乙方首付定金10000元整，余款乙方从2015年5月15日起至2016年5月14日止，分12个月，每月支付25000元，在每月30日前支付，最迟付款时间不超过下月10号；若乙方没有按时支付甲方车款，甲方有权干涉乙方的所有的车辆并且造成的后果由乙方自行承担。违约责任：甲方有权将车辆抵押或折扣给他人，并且在折扣的范围内乙方之前支付的金额一律不算，同时乙方还要支付甲方消磨等车辆的一切损失费60000元；担保人为乙方履行合同提供连带责任担保，担保范围包括购车款、利息及甲方追讨债权的全部费用，担保期限为还款期限届满后两年；渝XX**过户费由甲方负责，但过户时需交纳的保证金5000元由甲方垫付，乙方在6月30日前支付给甲方；赣XX**过户费由乙方负责；上述两货车在2015年5月14日以前的债权、债务及违章由甲方负责，2015年5月14日以后的债权、债务及违章由乙方负责……合同签订后，徐本华将车牌号分别为赣XX**和渝XX**的两辆货车交付给了郑治虎，郑治虎仅向徐本华支付了定金10000元以及第一个月（即2015年5月）的购车款25000元，共计35000元。2016年3月，徐本华与郑治虎达成解除合同的合意，徐本华将涉案两辆货车从郑治虎处收回。上述事实，有原、被告的陈述，分期付款购车合同，（2017）渝03民终9号民事判决书，（2017）渝民申1661号民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑治虎仅支付了定金及第一个月的购车款共35000元后，未按时支付分期购车款，已构成违约，应承担违约责任。郑治虎主张双方已于2016年3月达成解除合同合意时，双方仅约定徐本华将涉案车辆所有权收回，郑治虎已经支付的35000元不再退回，但其并未向本院提交任何证据加以证明，故本院不予采信。法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案《分期付款购车合同》明确约定了郑治虎的违约责任为：“徐本华有权将车辆抵押或折扣给他人，并且在折扣的范围内乙方之前支付的金额一律不算，同时郑治虎还要支付徐本华消磨等车辆的一切损失费60000元”。因此，虽双方关于车辆交易取消达成了合意，但徐本华仍有权依照该合同约定主张由违约方郑治虎赔偿消磨等车辆的一切损失60000元，而徐本华主张由郑治虎赔偿损失200000元并无合同或法律依据。关于邹世英是否承担担保责任的问题，《分期付款购车合同》约定了担保人邹世英的担保范围仅为购车款、利息及甲方追讨债权的全部费用，而本案中买卖双方徐本华、郑治虎未经担保人邹世英参与，自行达成解除合同的合意，故邹世英不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑治虎在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐本华经济损失60000元；二、驳回原告徐本华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐本华负担1505元，被告郑治虎负担645元（原告徐本华已垫付，被告郑治虎在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一八年六月二十五日书记员 谭秋红
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终4729号 上诉人（原审原告）：郑丹，女，汉族，1977年2月21日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈静，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓燕贞，女，汉族，1973年10月27日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。 上诉人郑丹因与被上诉人卓燕贞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑丹及其委托诉讼代理人陈静、被上诉人卓燕贞的委托诉讼代理人黄若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丹上诉请求：1、撤销原判决，依法改判支持上诉人郑丹在一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人卓燕贞承担。事实与理由：1、原审法院因错误适用法律，颠倒举证责任的分配，导致作出“郑丹主张其支付给卓燕贞的款项均为借款，无充分的证据予以证明，则该款项的性质无法认定为借款”的错误认定。本案中，上诉人郑丹提交转账凭证已经完成了自己的初步举证责任。被上诉人卓燕贞抗辩双方不存在借贷关系，讼争款项系投资款，对此应由被上诉人卓燕贞进行举证。但被上诉人卓燕贞未提交证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，一审法院不能将举证责任强加于上诉人郑丹身上。2、原审法院依据双方之间的微信语音记录认定双方没有借款的意思表示，是错误的。原审法院在这一问题是同样错误分配举证责任，且微信语音记录明确体现了，上诉人郑丹将钱放在被上诉人卓燕贞处，被上诉人卓燕贞支付利息。语音中提及的赚钱也指的是赚取利息，双方还在语音多次提及还钱的事情，双方是明显的借贷关系。综上，原审判决认定事实和适用法律错误。 卓燕贞辩称：双方不存在民间借贷关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款的合意。首先，从郑丹和卓燕贞之间的款项往来可看出，无论是付款时间还是付款金额，都无法和郑丹主张的20万元借款相对应。因此，郑丹提供的转账凭证本身无法达到初步的举证责任，不能以此证明双方之间存在借款的合意。其次，微信聊天记录的真实性、完整性均无法判断，不能客观反映双方之间的真实意思表示，且即便在郑丹提供的聊天记录中，双方也没有明确关于借款的意思表示，仅提到卓燕贞帮郑丹赚取利息，郑丹已经赚了十几万。因此，郑丹提供的微信聊天记录也无法证明双方之间存在借款的合意。 郑丹向一审法院起诉请求：判令卓燕贞偿还其借款20万元及自2016年1月22日起至清偿借款之日止月利率2%的利息。 一审法院认定事实：郑丹分别于2014年3月17日、3月18日、4月14日、12月21日向卓燕贞转账支付50000元、50000元、80000元、94500元，卓燕贞分别于2014年10月31日、2015年5月2日、2015年7月29日、2015年9月4日、2016年1月27日向郑丹转账支付103000元、6000元、6000元、6000元、24000元。卓燕贞未向郑丹出具过借条。 一审法院认为：郑丹诉请卓燕贞偿还其借款20万元及自2016年1月22日起至清偿借款之日止月利率2%的利息，其虽提供了转账流水凭证、微信语音记录等原件，可证明双方存在经济往来，但卓燕贞辩称双方不存在借贷关系，郑丹向其转账的款项系投资款，且依据双方之间的微信语音记录，并未明确有借款的意思表示，而是双方确认郑丹把钱放在卓燕贞处由卓燕贞帮其赚取利息，故郑丹主张其支付给卓燕贞的款项均为借款，无充分的证据予以证明，则该款项的性质无法认定为借款，一审法院对其诉请不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回郑丹的诉讼请求；案件受理费4780元，公告费560元，均由郑丹负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决已认定的事实查有实据，本院予以确认。但一审判决遗漏部分事实：双方当事人在语音通信记录中确认，上诉人郑丹的本金暂放于被上诉人卓燕贞处赚取利息，且本金须偿还。 本院认为，根据在案的银行转帐记录、语音通信记录等证据，并结合被上诉人卓燕贞以20万元的名义本金为基数按3%月利率规律性还款的情况，足以认定双方存在还本付息且月利率为3%的合意，双方借贷关系成立。上诉人郑丹诉请按月利率2%计算未支付的利息，未超法定限度，应予支持；但计息基数应以上诉人郑丹实际支付的借款扣除已偿还的部分本金为准。经查，上诉人郑丹实际支付274500元借款，其自认被上诉人卓燕贞支付103000元该笔款项系偿还本金，予以扣除后实际借款本金应认定为171500元。另外，被上诉人卓燕贞以200000元名义本金为基数按3%月利率计付的42000元利息中，按171500元实际本金/200000元名义本金的比例换算，36015元的已付利息依法不予返还；其余5985元应在未付利息中予以抵扣。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7626号民事判决； 二、卓燕贞于本判决生效之日起十日内偿还郑丹171500元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2016年1月22日起计至还清借款之日止，并扣除已支付的5985元利息）； 三、驳回郑丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费4780元，由卓燕贞负担4099元，由郑丹负担681元；二审案件受理费4780元，由卓燕贞负担4099元，由郑丹负担681元。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  刘善治 审判员  刘 瑜 二〇一八年六月二十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初180号 原告：林德标，男，1969年2月8日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。 委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告：金榕，男，1970年10月27日出生，汉族，个体工商户，住福州市晋安区。 原告林德标与被告金榕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。林德标及其委托诉讼代理人黄家忠到庭参加了诉讼，金榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林德标向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款1550000元，并按月利率2%向原告支付利息（截止到起诉日利息537000元）。事实和理由：2014年7月，金榕以做生意需资金周转为由，向林德标、吴明等人借款，林德标、吴明等人共筹集资金10000000元通过吴明账户转款给金榕。因金榕与吴明等人共同成立了福建省兴和信置业有限公司（以下简称兴和信公司），金榕占有该公司30%股份，借款到期后金榕无法归还该款。经林德标、金榕及公司股东共同协商，2016年3月6日，金榕同意以其在兴和信公司的股份抵偿部分借款债务，各方共同签订《股权转让协议书》，约定：1.金榕拖欠吴明（兴和信公司股东）借款本息截止2016年3月5日以6200000元计；2.金榕在兴和信公司的股份全部转让给吴明，用于偿还拖欠林德标及吴明6200000元本息中的4500000元；3.金榕股权转让后，尚欠林德标及吴明借款本息1700000元，该款由金榕直接向林德标承担偿还义务，协议还约定了金榕具体的还款时间及逾期未还应支付的利息。该协议签订后，金榕向林德标偿还了150000元，尚余1550000元利息未还，林德标追款无着，诉至法院。 金榕未向本院提交答辩意见。 林德标向本院提供了以下证据： 金榕给林德标及吴明出具的《借据》一份； 林德标、金榕及吴明等人共同签订的《股权转让协议书》一份； 2014年7月11日，通过吴明账户转账支付借款给金榕的银行账户历史交易清单。 以上证据共同证明金榕拖欠林德标借款1550000元。 因金榕未到庭对林德标提供的证据进行质证. 本院对林德标举证，认证意见如下：林德标提供的三份证据能相互印证，符合证据的三性要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，金榕以做生意需资金周转为由，向林德标、吴明等人借款，林德标、吴明两人共筹集资金5000000元,第三人筹集资金5000000元，合计10000000元通过吴明账户转款给金榕，同日，金榕向吴明出具一张借款5000000元借据。借款到期后，金榕无法归还该款。2016年3月6日，经林德标、金榕、吴明及兴和信公司股东共同协商，金榕同意以其在兴和信公司30%的股份抵偿部分借款债务，各方共同签订《股权转让协议书》，约定：1.金榕拖欠借款本息截止2016年3月5日以6200000元计；2.金榕在兴和信公司的股份全部转让给吴明，用于偿还拖欠林德标及吴明6200000元本息中的4500000元；3.金榕股权转让后，尚欠林德标及吴明借款本息1700000元，该款由金榕直接向林德标承担偿还义务，具体还款时间为：2016年4月30日之前还500000元；2016年7月30日之前还500000元；2016年10月30日之前还700000元，若逾期偿还，金榕同意以月利率2%向林德标支付利息。该协议签订后，金榕收回了向吴明出具的借款5000000元的收据原件，并在复印件上注明“尚欠林德标壹佰柒拾万元”。此后金榕向林德标偿还了150000元，尚余1550000元及利息未还，林德标诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，金榕、林德标及第三人吴明等共同签订了一份《股权转让协议书》，该协议业经各方当事人协商确定，其内容不违反法律规定，该《股权转让协议书》合法有效。协议签订后，林德标受让了吴明对金榕的债权并约定如金榕逾期还款应按月利率2%支付利息，其逾期支付利息的请求亦符合法律规定；协议签订后金榕仅归还了150000元，尚欠1550000元未还，该款及约定的逾期利息应由金榕负责清偿。金榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金榕应于本判决生效之日起十日内清偿原告林德标债权转让款1550000元及利息537000元（计至2018年1月31日），其后利息按月利率2%计付至款项还清之日止。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23496元，由金榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  郑毕琪 人民陪审员  叶 靖 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  真梓程 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效，借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初1740号原告：梁美玲，女，汉族，1960年9月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告：羿良叶，男，汉族，1965年4月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告梁美玲与被告羿良叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿借款40万元及利息（自2014年3月20日起以40万元为基数按照月息2%计算至实际给付之日,总额扣除已付20000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告向原告借款40万元，口头约定月息2.5%，原告通过儿子王朔的银行账户转入被告账户40万元。2013年5月4日后，双方协商将利息标准变更为月息2%。被告支付利息至2014年3月后，未继续支付利息。特向法院提起诉讼，请求依法审判。被告羿良叶辩称，首先，从原告提供的转账凭证显示，该款项系案外人王朔向被告账户转入，原告主体不适格。其次，王朔转入被告账户的款项并不是借款，该款用途为江苏天圣玻璃有限公司生产经营的流动资金，剩余部分被告已通过银行转账方式退回给王辉和梁美玲账户。第三，如果该款项系借款，原告主张月息2%没有事实。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告与案外人王辉系夫妻关系，王朔系原告之子。2009年12月20日，原告丈夫王辉与被告羿良叶等人出资成立江苏天圣玻璃有限公司，其中王辉任公司法定代表人。2011年9月19日，原告之子王朔通过其银行账户转入被告账户40万元。2011年12月起至2014年3月，被告间隔三个月左右向原告以及王辉账户转入两、三万元。2018年3月14日，被告与江苏剑辉律师事务所律师蔡武律师的电话通话中对向原告借款、支付利息等事实予以认可。诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告在江苏天圣玻璃有限公司的股权。本院认为，当事人对自己的主张有责任向法院提供证据证明。2011年9月19日，转入被告银行账户的资金虽然系从原告之子王朔账户转出，王朔提交本院的说明中对40万元款项属于其母亲予以认可，故原告主体资格适格。被告对40万元的性质虽然提出异议，但原告提交的蔡武律师与被告的通话录音中，被告对借款事实予以认可，故原告主张40万元借款成立。关于利息标准，从原告提供的被告向其银行账户汇款数额、时间间隔上看，双方之间的利息标准不低于月息2%，原告现按照月息2%主张利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告羿良叶于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数按照月息2%自2014年3月20日计算至实际给付之日，总额扣除被告已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，保全费4520元，均由被告负担(原告已垫付,被告于履行时一并向原告给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建华二〇一八年六月七日书记员  郑 锦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2702号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。法定代表人：周建斌，该公司董事长。被执行人：宁波西德电梯工程有限公司（统一社会信用代码为91330203058293766N）。。住所地：宁波市海曙区泛亚中心**室（集中办公区）法定代表人：陈明，该公司总经理。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K）。。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路**法定代表人：蒋健，该公司总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，宁波金轮通和置业有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波西德电梯工程有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、蒋健金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园14号楼202室、203室、204室、205室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园14号楼202室房地产[含室内固定装修及-1-2储藏间。房屋所有权证号为慈房权证2013字第**，国有土地使用证号为慈国用（2014）第××号]；二、拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园14号楼203室房地产[含室内固定装修及-1-3储藏间。房屋所有权证号为慈房房权证2013字第**，有土地使用证号为慈国用（2014）第××号]；三、拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园14号楼204室房地产[含室内固定装修及-1-4储藏间。房屋所有权证号为慈房权房权证2013字第**，土地使用证号为慈国用（2014）第××号]；四、拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园14号楼205室房地产[含室内固定装修及-1-5储藏间。房屋所有权证号为慈房权证房权证2013字第**，地使，地使用证号为慈国用（2014）第××号/div>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年六月十三日代书记员 袁金娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1963号申请执行人：高跃。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行高跃与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1997.24元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 唐 宁二〇一八年六月六日书记员 丁洪娟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8337号 关于申请人北京鼎信智诚科技有限责任公司与被申请人广东齐柏林医疗科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1487号原告：蔡海挺，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：管龙，男，1989年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告蔡海挺与被告管龙民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：被告管龙立即偿还原告10000元及利息（利息从2017年6月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡海挺到庭参加诉讼；被告管龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月19日，被告管龙向原告蔡海挺借款10000元，双方约定利息按月利率1%计算，并出具借条及收条。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海挺借款10000元及利息（利息从2017年6月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年六月七日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。