wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1216号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁群培，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁群培信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计174134.52元（截止2017年7月4日，其中本金98997.56元、零售利息42403.94元、滞纳金32733.02元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告梁群培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：梁群培。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年3月11日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金98997.56元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息42403.94元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金32733.02元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁群培偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金98997.56元； 二、被告梁群培给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息为42403.94元，此后至实际清偿之日止，以本金98997.56元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁群培给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金32733.02元。 本案案件受理费3783元，公告费350元，两项合计4133元，由被告梁群培负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初601号原告：李尚。被告：程世栋。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦21层2101室。本院在审理原告李尚诉被告程世栋、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李尚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李尚负担。审判员 韩 磊二〇一八年六月八日书记员 马晓丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4144号 原告：徐丐象，男，1970年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：虞哲光，男，1973年2月7日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 被告：刘丹，女，1973年10月10日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 原告徐丐象与被告虞哲光、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于即日向法院申请财产保全，本院于2018年5月23日作出裁定依法查封了登记在被告虞哲光名下坐落于永嘉县南城街道信用新村前村联建B幢602室房产。并依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙成耀，被告虞哲光、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丐象向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虞哲光、刘丹共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%计算从2014年1月1日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告虞哲光系朋友关系，两被告因资金周转需要于2013年6月23日、8月29日、12月25日分别向原告借款5万元、10万元、5万元，约定利息按2%计算。原告提供款项后，被告均向原告出具了借条。被告从借款之日到2013年年底均按月支付利息，自2014年1月份起拖欠利息至今，经原告多次催讨未果。被告刘丹与被告虞哲光系夫妻关系，理应承担共同还款义务，故诉至法院请求如诉判决。 被告虞哲光辩称：被告为六合彩赌博向原告借款，被告以个人名义向原告借款三次，共20万元，为虞建亮向原告借款担保5万元，借款利息均为高利。2013年6月23日借的5万元，月息为5分；8月29日和12月25日借款15万元，月息为4分。这些借款我妻子均不知情，且都用于六合彩或偿还赌博欠款等，均没用于家庭日常生活或家庭经营。 被告刘丹辩称：原告诉称不属实。被告虞哲光向原告借款刘丹不知情，又没在借条上签过字。被告虞哲光对外的债务是其个人债务，和家庭生活无关。在2013年6月23日至12月25日短短的六个月期间，虞哲光多次向原告借款20余万元，非常不符合常理，两被告既没经商又无购置大额财产。故该借款应属于被告虞哲光个人债务，请求驳回原告对被告刘丹的诉讼请求。 原告就其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻信息证明等证据，被告虞哲光质证认为均无异议，仅对利息提出异议。被告刘丹经质证认为，对借款不知情，且对借条的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据系被告虞哲光出具，且与案件事实相符，本院予以认定。 被告虞哲光向法庭提供了银行交易明细清单等，经原告质证认为与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据无法证明其主张，故本院不予认定。 本院经审理认定，被告虞哲光因资金周转需要，于2013年6月23日、8月29日、12月25日分别向原告借款5万元、10万元、5万元，约定利息按2%计算。原告通过银行转账方式出借了借款，被告收到借款后即向原告出具了三份借条。后被告虞哲光按月支付利息至2014年3月，自2014年4月份起利息及本金未予支付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 另查明，被告虞哲光与被告刘丹于1998年1月21日办理结婚登记手续。 本院认为：被告虞哲光向原告徐丐象借款20万元，由被告虞哲光出具的借条为证。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。被告虞哲光作为借款人，应负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定利息按月利率2%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定。被告虞哲光向原告徐丐象借款，被告刘丹并没在借条上签字或事后追认，应认定为无夫妻共同举债的合意。原告也没有证据证明被告虞哲光的借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，故对原告要求被告刘丹共同承担还款责任，本院不予支持。原告主张被告仅支付利息至2013年年底，因未提供相应的证据，而被告虞哲光认为自己已支付至2014年3月，故应认定被告已支付利息至2014年3月。现原告起诉要求被告虞哲光归还借款20万元及利息，利息按月利率2%计算从2014年4月1日起至实际履行完毕之日止，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告虞哲光辩解向原告借款利息为月息4分、5分，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告虞哲光于本判决生效之日起十日内归还原告徐丐象借款本金200000元及利息，利息按月利率2%计算从2014年4月1日起至实际履行完毕之日止。 二、被告虞哲光于本判决生效之日起十日内支付原告徐丐象保全费1520元。 三、驳回原告徐丐象其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担25元，被告虞哲光负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4015号 原告：叶圣初，男，1978年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金云林，男，1983年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢文忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶圣初与被告金云林、谢文忠民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金云林归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算从2016年1月24日起至实际履行完毕之日止；2、被告谢文忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月24日，被告金云林以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，即日被告向原告出具借据一份。2016年12月11日，被告金云林、谢文忠又向原告出具一份《还款承诺书》，承诺3万元借款作三期偿还，被告谢文忠自愿追加为保证人，并为该笔借款承担连带清偿责任。后被告金云林于2016年12月22日归还借款1万元，2017年4月又支付利息5000元。尚欠借款本金2万元及自2016年1月24日之后的利息至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金云林于本判决生效之日起十日内偿还原告叶圣初借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月24日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告谢文忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告金云林、谢文忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月七日 书记员  林晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初91号原告：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦七楼。法定代表人：孙成,该公司董事长。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司经理。被告：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区。被告：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。原告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司与被告襄阳市龙云房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案。原告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费220344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一八年六月二十日书记员 刘      秋      华
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州鼎赋通汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。 法定代表人：宫卫东。 一审第三人：尹玉斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人邓国霞因与被申请人贵州鼎赋通汽车运输有限公司及一审第三人尹玉斌不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，邓国霞称与贵州鼎赋通汽车运输有限公司达成和解协议，并于2018年6月25日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，邓国霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邓国霞撤回再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10156号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行,住所地：宁夏回族自治区银川市开发区。 负责人：顾雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，该支行员工。 被告：王洪喜，男，1972年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告王洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告王洪喜经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪喜偿还原告借款本金人民币99951.37元，并给付利息81.72元（暂计算至2018年9月6日），合计100033.09元，同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告王洪喜向原告借款人民币100000元，借款用途家装，借款期限自2017年8月28日起至2020年8月27日，还款方式按季清息，到期还本，借款利息为月息5.375‰，按日计息；同日，合同签订后，原告在2017年9月5日向被告王洪喜支付了借款100000元，但借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王洪喜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告出示的《富民卡授信借款合同》、个人申请书、被告账户信息均真实、合法，相互之间可以印证，能够证明本案案件事实，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年8月28日，原、被告签订《富民/农卡授信借款合同》一份，合同对富（民/农）卡授信业务做出界定，指“贷款人以其富（民/农）卡为载体，向借款人提供的在一定额度和一定期限内，由借款人按照约定的贷款用途循环使用信贷资金的业务”。合同另约定了本合同项下授信借款额度为人民币壹拾万元整，借款期限为合同生效之日起至2020年8月27日止，借款利率为以每笔授信贷款发放时所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款利率调整的，罚息利率根据调整后的借款利率按上述上浮幅度作相应调整。合同还约定了若借款人（被告）违约，贷款人（原告）有权收回借款，赔偿贷款人（原告）损失。2017年9月5日被告王洪喜办理手机银行授信贷款，同日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行向被告王洪喜转账100000元。原告自认被告向其偿还了本金48.63元、利息6597.5元，即截止2018年9月6日，其余借款本金及利息未清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《富民/农卡授信借款合同》是双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告办理授信贷款后，原告按照合同约定向被告提供借款100000元，被告应及时履行合同约定，按季度结息，现被告违反合同约定义务，未按约定及时履行清偿利息的义务，应承担相应的违约责任。原告出借款项100000元后，截止2018年9月6日，共产生利息6679.22元，原告自认被告已偿还本金48.63元、利息6597.5元，故被告仍应支付本金99951.37元、利息81.72元。故对原告请求判令被告王洪喜偿还借款本金99951.37元,并给付借款利息81.72元(暂计算至2018年9月6日)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月7日之后的利息以未偿还欠款为基数，按合同约定的利息计算标准继续计算至本判决确定的给付之日止。被告王洪喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪喜于本判决生效后十日内向原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行支付授信借款本金99951.37元、利息81.72元，以上合计100033.09元，2018年9月7日之后的利息以未偿还欠款为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告王洪喜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯芳 人民陪审员  董沆 人民陪审员  高玲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  付华 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初3124号 原告:刘宇曦，男，汉族，1993年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:陈在彬，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省尤溪县。 原告刘宇曦诉被告陈在彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，2018年6月13日，原告刘宇曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告刘宇曦撤诉处理。 本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告负担。 审判员  蒋东帆 二〇一八年六月二十五日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，或以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3797号 原告：鲁树辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：鲁扬荣（系原告的父亲），住浙江省温州市鹿城区。 被告：海城新东圣运输有限公司。住所地：辽宁省海城市王石镇西艾村。 法定代表人：冉伟，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：辽宁省海城市环城西路23号。 主要负责人：吕小歆，公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：宋少刚，男，1968年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告鲁树辉与被告海城新东圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、宋少刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告鲁树辉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁树辉撤诉。 案件受理费1467元，减半收取计733.50元，由原告鲁树辉负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年六月十九日 书记员  厉慧洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执49号之一 申请执行人刘方才，男，1954年6月20日生，汉族，居民，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘永朋，男，1969年12月3日生，汉族，居民，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区， 被执行人刘维占，曾用名刘为占，男，1967年11月2日生，汉族，居民，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人刘方才与被执行人刘永朋、刘维占民间借贷纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1392民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘方才于2018年1月8日向本院申请执行。 1、本案在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永朋、刘维占名下的房产、银行、证劵、互联网银行、车辆等，没有发现被执行人的房产信息，于2018年3月29日冻结了被执行人刘永朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市芝麻墩营业所的银行存款1077元；在山东临沂河东农村商业银行开发区支行存款139元；在中国工商银行股份有限公司临沂东兴支行存款1926元；在中国农业银行临沂经济开发区支行的存款940元；对刘永朋名下车辆牌照号码为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××进行了查封。于2018年3月29日冻结了刘维占在中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡中心存款1548元；在中国农业银行临沂经济开发区支行的存款1554元。 3、2018年2月7日将执行人刘永朋、刘维占设为失信被执行人并对其采取限制高消费措施。 4、2018年5月5日发起第二次查控没有发现被执行人新的可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，车辆为动产不能被实际控制，可以认定被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人刘方才释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年六月二十七日 书记员  孙晓峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5263号 申请人：宁夏弘和投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：舒彦君，该公司总经理。 申请人：田福财，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人：舒彦君，男，1972年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 被申请人：张文，男，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理申请人宁夏弘和投资咨询有限公司、田福财、舒彦君与被申请人张文民间借贷纠纷一案中，申请人宁夏弘和投资咨询有限公司、田福财、舒彦君于2018年6月25日提出财产保全申请，请求冻结被申请人张文在银川三建有限责任公司的工程款4926080元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保单保函》为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文在银川三建有限责任公司的工程款4926080元。 以上财产保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雅娟 二〇一八年六月二十五日 法官助理 梁彪 书 记 员 马智
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初376号 原告：彭成卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：张其西，女，1972年2月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：李信勤，男，1969年1月29日出生，汉族，住平阳县。 原告彭成卫与被告张其西、李信勤因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告张其西、李信勤共同偿还原告借款本金270000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：截止2011年10月15日，被告张其西欠原告彭成卫借款270000元，未约定利息及还款期限，上述借款至今未偿还。被告李信勤与被告张其西于1994年4月20日登记结婚。 本院认为：被告张其西与原告彭成卫之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告彭成卫要求被告张其西偿还欠款270000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李信勤承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张其西于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成卫欠款270000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年1月9日计至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，由张其西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年六月二日 代书 记员  吕 宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申836号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，1964年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人赵某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在赵某1名下。赵某1贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦907室，不动产登记薄上的所有权人为赵某1。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为赵某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到赵某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，赵某1、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于赵某1所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，赵某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据赵某1及正弘公司的认可等即认定赵某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与赵某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、赵某1。但正弘公司及赵某1均认可是正弘公司需要借款，赵某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在赵某1的名下，但是正弘公司与赵某1均承认赵某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与赵某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向赵某1催收，但赵某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向赵某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与赵某1签订借款合同时就应知道正弘公司与赵某1之间的委托关系，赵某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与赵某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为赵某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8867号 原告:陈秀钦，女，汉族，1946年10月19日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王东祥(系原告儿子)。 被告:王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈秀钦与被告王振寨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东祥到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币600000元及利息（以600000元为本金，自2015年3月26日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告系同乡关系。2015年3月26日，被告因生意资金周转向原告借款人民币600000元，约定利息按月利率1.2%计算，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款600000元，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行交易明细，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年3月26日，被告出具一份《借条》载明:“兹向陈秀钦借有人民币600000元整，利息月息1.2％。”从2013年1月14日至2015年1月16日，原告委托诉讼代理人王东祥通过银行共计汇款1208355元至被告账户。原告与王东祥系母子关系。庭审中，原告称被告出具《借条》后均未还过借款本金及利息，被告已下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，可以协议补充。达不成补充协议的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有《借条》和银行交易明细为证，原告对出借款项及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。原告与被告未对借款期限做出约定，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告向被告催讨欠款无果，向本院起诉，要求被告返还原告借款本金600000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2015年3月26日起计至实际还清本金之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振寨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀钦借款本金600000元及利息（利息计算方式:以600000元为本金，从2015年3月26日起计至还清借款之日止，按月利率1.2％计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12240元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年六月十四日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄典炬，男，汉族，1978年9月10日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄典炬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄典炬向原告返还信用卡透支款本金134503.14元；2、被告黄典炬向原告支付利息1051.89元、分期手续费6792.39元、违约金929.78元（暂计至2017年8月9日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄典炬承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、李伟耀到庭参加诉讼。被告黄典炬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄典炬 二、卡号：62×××81 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄典炬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年8月9日，黄典炬尚欠原告透支款本金134503.14元、利息1051.89元、分期手续费6792.39元、违约金929.78元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄典炬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄典炬偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄典炬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金134503.14元； 二、被告黄典炬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年8月9日止，利息为1051.89元，此后以欠款本金134503.14元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄典炬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6792.39元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3166元、公告费350元，合计3516元，由被告黄典炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 梁 莉 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年六月十三日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11510号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖仁固，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西柳江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告廖仁固信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告廖仁固偿还原告信用卡欠款本金274230.45元、利息12816.04元、分期手续费8432.97元、滞纳金20717.79元(暂计至2017年7月31日，以后按约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告廖仁固负担。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告廖仁固经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：廖仁固 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年4月25日 五、透支本金：截止2017年7月31日，尚欠本金274230.45元。 六、透支利息：截止2017年7月31日，尚欠利息12816.04元，分期付款手续费8432.97元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，廖仁固持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张廖仁固偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖仁固偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金274230.45元； 二、被告廖仁固给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2017年7月31日止，利息为12816.04元，此后至实际清偿之日止，以本金274230.45元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告廖仁固给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费8432.97元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费6221元、公告费350元，合计6571元，由被告廖仁固负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终239号 上诉人（原审原告）吴树岳，男，1964年2月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人蔡莉娜，女，莆田市城厢区人民政府工作人员。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人吴树岳因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政协议一案,不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2014年10月28日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综〔2014〕129号），同意城厢区政府上报的补偿安置方案，并要求城厢区政府抓紧实施。原告吴树岳的房屋被列入上述项目的征收范围，房屋拆迁房编号为TS-212。2017年2月12日，被告城厢区政府委托莆田市城厢区常太镇人民政府与原告签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，并于2017年6月28日拆除了原告的房屋。2017年2月5日，原告参加了安置房的选房和签约仪式，确定了安置房的房号和面积。2017年3月7日，原告向莆田市城厢区常太镇人民政府支付了安置房差价款人民币50493元。目前，原告的安置房尚未办理交房手续。 原审认为：本案的《房屋搬迁补偿安置协议书》系原告本人与被告的委托机关所签订，系双方真实意思表示，原告在房屋丈量及面积确认中均签字认可，亦按照协议书的约定参加安置房的选房和签约仪式，确定了安置房的房号和面积，并向莆田市城厢区常太镇人民政府支付了安置房差价款人民币50493元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第二款规定“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》不属于法律规定可撤销的情形，且原告未提供有效的证据证明存在上述可撤销的情形。被告在审理中提交相关有效证据，证明本案征收经有权机关依法批准，具备有效的依据。故，原告主张撤销双方于2017年2月12日签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》，并重新签订补偿安置协议书及在城厢区洋西村岑头坪安置点得到合法安置、依法购得优惠价停车位的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴树岳的诉讼请求。 吴树岳不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人的房屋评估及房屋认定错误，导致房屋面积确认书错误，也导致房屋搬迁补偿安置协议书错误，根据实际丈量图，被上诉人对上诉人少安置了69.144平方米。上诉人签订补偿安置协议是违心的，并非上诉人真实意思表示，有相关证据为证。请求撤销一审判决，撤销被诉补偿安置协议书，判令被上诉人安置上诉人房屋271.166平方米，并以优惠价购得车位2个。 被上诉人城厢区政府辩称：1.上诉人被搬迁房屋已经丈量完毕，经双方签字确认安置面积和不可安置面积后签订搬迁协议，上诉人以房屋面积认定错误为由请求撤销协议书，没有事实根据；2.本案双方当事人签订补偿安置协议不存在可撤销的情形，上诉人以其“违心”签订协议为由请求撤销并重新签订协议，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人城厢区政府因东圳水库饮用水源保护需要，通过与当事人签订搬迁协议的方式实施水资源保护措施，并无不当。2017年2月，上诉人吴树岳与城厢区政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议系签订双方的真实意思表示，没有证据表明被上诉人签订本案被诉协议存在行政诉讼法规定的应予撤销的情形。又根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》载明的补偿面积依据的是上诉人于2016年3月21日签字确认的《搬迁房屋面积确认书》，该协议书是双方当事人约定补偿安置面积的直接依据。根据确认书，上诉人于签订协议之前就已经明确认可其房屋的可安置面积和不可安置面积。上诉人主张应按照相关丈量图的面积对其进行补偿安置，与其签字认可的确认书载明的事实不符；其提供的证据亦不足以证明本案存在合同法规定的其他可撤销情形。况且，在协议书签订后，上诉人也按照协议约定参加了安置房选房和签约仪式，确定了安置房房号和面积，并向莆田市城厢区常太镇人民政府支付安置房差价款50493元。退一步说，即使上诉人享有撤销权，其实际上也以其行为放弃了撤销权，其起诉请求撤销被诉补偿安置协议书，于法无据。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5307元，由上诉人吴树岳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  雷 昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5875号原告：陶叶，女，1996年4月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆百蕊房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋21-8，统一社会信用代码915001085922511289。法定代表人：黄国强。原告陶叶与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司（以下简称“百蕊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陶叶到庭参加了诉讼。被告百蕊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶叶向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋代理租赁合同》；2、判令被告退还原告房屋押金800元并支付原告违约金1600元；3、判令被告退还原告会分期后续10期费用8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月5日与被告签订房屋代理租赁合同，租期一年，从2017年11月5日至2018年11月4日，租用房屋为重庆市渝中区大坪万有康年国际公寓B1-35-2号B间，房租800元/月，物管费全包，押金为一个月房租800元。被告在未告知原告《会分期电子协议》详细内容、权利和义务的情况下，通过网络用原告身份信息办理了“会分期”付款手续，“会分期”共11期，每期800元。合同签订后，原告向被告支付了押金800元以及一个月租金800元，另偿还了“会分期”一期款项800元。后因被告经营不善，拖欠房屋业主的租金，原告于2018年1月14日被房屋业主强迫搬离了该房屋。为保证原告合法权益，无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告百蕊公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月3日，百蕊公司（甲方，出租方）与陶叶（乙方，承租方）签订《房屋代理租赁合同》，合同约定：甲方将重庆市渝中区大坪万有康年国际公寓B1-35-2号B间房屋租与乙方作为居住使用；租赁期1年，自2017年11月5日起至2018年11月4日止；租金800元/月；乙方向甲方交纳800元作为房屋押金；付款方式为月付；自签约之日起，甲乙双方不得解除合同，甲乙双方如有特殊情况要提前终止合同，必须提前一个月通知对方，待双方同意后，方可办理退房手续，且违约方应承担相应的责任和损失。如甲方违约，除退还给乙方房屋押金外，还需支付给乙方两个月的房租费作为违约金。补充条款：“会分期”。2017年11月3日，陶叶向百蕊公司支付了押金800元以及第一个月租金800元。同时百蕊公司帮陶叶办理了“会分期”业务，由会找房（北京）网络科技有限公司垫付百蕊公司剩余11个月的租金8800元，陶叶每月偿还会找房（北京）网络科技有限公司800元，分11期返还，陶叶通过“会分期”平台支付了一期款项800元。陶叶于2018年1月14日搬离了涉案房屋。审理中，陶叶称其已将百蕊公司未支付业主房租以及潜逃的情况向会找房（北京）网络科技有限公司说明，会找房（北京）网络科技有限公司客服人员说不用陶叶再支付以后的租金，现电子账单已经没有显示陶叶的欠款情况。上述事实，有《房屋代理租赁合同》、收据、转款凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告陶叶与被告百蕊公司签订的《房屋代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。合同签订后，原告陶叶按照《房屋代理租赁合同》的约定按期足额支付了租金，被告百蕊公司应当按照租赁合同的约定保障原告陶叶正常使用租赁房屋。但因被告百蕊公司行为导致原告陶叶无法继续使用租赁房屋，其行为已构成违约。现原告陶叶请求解除合同、退还押金、支付违约金的主张，符合《房屋代理租赁合同》的约定，且并不违反相关法律法规之强制性规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定如百蕊公司违约，需支付给陶叶两个月的房租费作为违约金，故原告陶叶诉请被告百蕊公司支付违约金1600元，本院予以支持。关于“会分期”费用，因无证据显示原告因此遭受损失，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶叶与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于2017年11月3日签订的《房屋代理租赁合同》；二、被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后立即退还原告陶叶押金800元；三、被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后立即向原告陶叶支付违约金1600元；四、驳回原告陶叶的其他诉讼请求。如果被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  曾炎一人民陪审员  江福美二〇一八年六月二十日书 记 员  蒋 娟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2071号 原告：顾江水，男，1973年6月17日出生，汉族，住江山市。 原告：吴兰，女，1981年2月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：顾江水，身份信息如前，系吴兰的丈夫。 被告：柴秀容，男，1973年6月23日出生，汉族，住江山市。 被告：陈威芬，女，1973年4月2日出生，汉族，住江山市。 原告顾江水、吴兰与被告柴秀容、陈威芬追偿权纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告担保代偿款100731.9元并赔偿利息损失（自2018年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由二被告承担。 本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾江水及原告吴兰委托诉讼代理人顾江水到庭参加诉讼，被告柴秀容、陈威芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月2日，被告柴秀容向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款100000元，并就借款相关事宜进行了约定,该借款由被告陈威芬及原告顾江水、吴兰提供连带责任保证。借款期限届满后，被告柴秀容未按约还本付息。2018年3月6日，二原告作为保证人代被告偿还借款本息合计100731.9元。后原告向被告追偿未果，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告柴秀容、陈威芬于判决生效之日起十日内向原告顾江水、吴兰支付代偿款100731.9元并支付利息损失（利息损失自2018年3月7日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告柴秀容、陈威芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一八年六月二十二日 代书记员 郑云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10155号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：马文立，男，汉族，1986年8月1日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告马文立信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告马文立向原告偿还信用卡透支款本金208536.41元；2、被告马文立向原告支付零售利息8052.35元、滞纳金0元、年费480元、现金利息55.48元、杂费0元、分期手续费1204.12元、取现手续费0元、违约金6148.94元（滞纳金计至2016年12月31日，其余暂计至2017年7月8日，违约金由2017年1月1日暂计至2017年7月8日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告马文立承担本案一切诉讼费用。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告马文立经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：马文立 二、卡号：62×××52 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：马文立持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年7月8日，马文立尚欠原告透支款本金208536.41元、利息8107.83元、分期手续费1204.12元、年费480元、违约金6148.94元（自2017年1月1日至2017年7月8日）。 七、违约责任:本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，马文立持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张马文立偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文立偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金208536.41元； 二、被告马文立给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月8日止，利息为8107.83元，此后以欠款本金208536.41元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告马文立给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1204.12元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4668元、公告费350元，合计5018元，由被告马文立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初522号原告：周令，男，汉族，1989年3月15日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：陈甘林，男，汉族，1972年5月5日出生，现住鄯善县。原告周令诉被告陈甘林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，2018年6月19日依法由审判员刘晶晶独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文浩到庭参与诉讼，被告陈甘林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告给被告干活，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告人工工资9000元。原告多次催要欠款无果，因此诉至法院。原告当庭提交欠条一张，欲证明原、被告间为劳务合同关系，被告欠付原告劳务费9000元。被告未到庭参与诉讼视为其放弃答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费9000元，有原告提交的欠条予以证明，被告无正当理由未到庭参与诉讼，依法承担相应法律后果，因此对原告请求判令被告支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈甘林于本判决生效之日立即给付原告周令劳务费9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因案件适用简易程序减半计取25元（原告已预交），由被告陈甘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员刘晶晶二〇一八年六月二十日 书记员代婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初949号原告:袁萍，女，1968年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张幸庭，男，1990年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告袁萍与被告张幸庭债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告袁萍到庭参加诉讼，被告张幸庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁萍诉称，被告张幸庭于2014年9月9日因生产经营急需资金向纪理通借款80000元整。后张幸庭于2015年5月18日归还了4000元，尚欠纪理通76000元。纪理通多次催要，张幸庭分文未付。现纪理通结欠原告袁萍借款，并且纪理通和原告袁萍自愿达成了债权转让协议书，原告袁萍对张幸庭享有上述的76000元债权、利息等权利。因张幸庭未能履行自己的义务，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、支付原告76000元；2、支付自诉讼之日起到归还至日止的利息；3、承担本案的诉讼费用。被告张幸庭未作答辩。经审理查明，2014年9月9日，被告张幸庭因养殖经营所需资金向袁某借款，因袁某与张幸庭系朋友，袁某让张幸庭在出具借条时将出借人定为纪理通，在被告收到80000元现金后，出具了一份借条：今借到纪理通人民币捌万元正，借款人张幸庭。2015年5月18日，张幸庭归还了4000元，尚欠76000元。袁某（纪理通）向张幸庭索要借款无果后，因袁某尚欠袁萍借款，袁某又以纪理通的名义与原告袁萍签署债权转让协议书，该协议书载明：纪理通将对张幸庭享有的76000元债权、利息等权利全部转让给袁萍等。袁萍在向张幸庭索要无果的情况下，向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提供的借条、债权转让协议及原告的庭审陈述、证人袁某的证词予以附卷佐证。本院认为，案外人纪理通（袁某）与被告张幸庭之间的借贷关系不违反法律规定，应认定为合法有效。现案外人纪理通（袁某）将其对被告享有的债权转让给原告符合法律规定。因张幸庭出具的借条中未约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。同时被告应当承担原告自起诉之日起至归还之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告张幸庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第（四）项、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张幸庭于本判决生效之日起十日内向原告袁萍归还借款人民币76000元，并承担自起诉之日起至归还之日止的利息损失（以本金76000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，由被告张幸庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一八年六月二十七日书 记 员  李文琴
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初267号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈彦勋，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，无前科。广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日被抓获并羁押;因吸毒，次日被行政拘留十五日。于2017年12月8日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈春花，雷州市法律援助处指派的该法律援助处律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉书（2018）267号起诉书指控被告人陈彦勋涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈彦勋到庭参加诉讼，被告人陈彦勋的辩护人没有出庭辩护，但向本院提交了法律意见书。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2017年11月22日15时许，被告人陈彦勋在雷州市新城街道阿里山公寓楼下遇到其朋友“妃坎”(身份未查明)时，“妃坎”称其有冰毒，陈彦勋便叫“妃坎”到自已在阿里山公寓所开的628房吸食冰毒，后又主动约陈某到阿里山公寓628房吸食毒品。被告人陈彦勋返回阿里山公寓628房时，发现“妃坎”、李某、陈某和其女朋友陆玮茵已用矿泉水瓶作为吸毒工具轮流吸食冰毒。“妃坎”离开后，陈彦勋准备吸食毒品时，被公安机关抓获，并被缴获吸毒工具塑料瓶2个，吸管3支。经现场检测，被告人陈彦勋的尿检结果冰毒呈阳性;陈某的尿检结果冰毒、氯胺酮均呈阳性;李某的尿检结果冰毒呈阳性。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈彦勋无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈彦勋对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年11月22日15时许，被告人陈彦勋在雷州市新城街道阿里山公寓楼下遇到其朋友“妃坎”(身份未查明)时，“妃坎”称其有冰毒，被告人陈彦勋便叫“妃坎”到自已在阿里山公寓所开的628房吸食冰毒，后又主动约陈某到阿里山公寓628房吸食毒品。被告人陈彦勋返回阿里山公寓628房时，发现“妃坎”、李某、陈某和其女朋友陆玮茵已用矿泉水瓶作为吸毒工具轮流吸食冰毒。“妃坎”离开后，被告人陈彦勋准备吸食毒品时，被公安机关抓获，公安民警当场缴获自制吸毒工具塑料瓶2个，吸管3支。经现场检测，被告人陈彦勋的尿检结果冰毒呈阳性;陈某的尿检结果冰毒、氯胺酮均呈阳性;李某的尿检结果冰毒呈阳性。上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：1.现场扣押的塑料瓶、吸管等吸毒工具;2.被告人陈彦勋的人口信息材料、到案经过、行政处罚决定书等书证;3.证人陈某、李某的证言;4.被告人陈彦勋的供述与辩解;5.现场检测报告书;6.勘验、检查、辨认、指认等笔录;7.视听资料。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈彦勋对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。关于被告人陈彦勋辩护人提交的法律意见书，本院评判如下：一、被告人陈彦勋是初犯、偶犯，犯罪情节一般的辩护意见。经查，被告人陈彦勋是初犯，故该辩护意见本院予以采纳。二、被告人陈彦勋认罪态度好，有从轻情节的辩护意见。经查，被告人陈彦勋能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，故该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人陈彦勋无视国家法律，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈彦勋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈彦勋能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的自制吸毒工具塑料瓶2个，胶吸管3支属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈彦勋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获随案的吸毒工具塑料瓶2个，胶吸管3支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇一八年六月二十日书记员  游淼芬附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1501号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司。住所地：高州市宝光街道办事处。主要负责人：李长江。委托诉讼代理人：黎胜梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：鲜银玲，女，该公司职员。被告：王春梅，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司于2018年7月23日向本院提出撤回对被告王春梅的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告王春梅的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司高州分公司负担。审判员  张裕胜二〇一八年六月二十四日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执257号之七申请人：秦力，男，住山西省曲沃县。被执行人：相里建发，男，住山西省曲沃县。被执行人：兰卓昀，男，住山西省曲沃县。被执行人：解永玮，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人秦力与被执行人相里建发、兰卓昀、解永玮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人秦力于2018年6月27日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1022执257号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年六月二十六日书记员  张 鹃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄典炬，男，汉族，1978年9月10日出生，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄典炬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄典炬向原告返还信用卡透支款本金35041.28元；2、被告黄典炬向原告支付利息47.55元、分期手续费227.47元、违约金112.61元（暂计至2017年8月9日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄典炬承担本案一切诉讼费用。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、李伟耀到庭参加诉讼。被告黄典炬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：黄典炬 二、卡号：62×××06 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄典炬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年8月9日，黄典炬尚欠原告透支款本金35041.28元、利息47.55元、分期手续费227.47元、违约金112.61元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄典炬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄典炬偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄典炬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金35041.28元； 二、被告黄典炬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年8月9日止，利息为47.55元，此后以欠款本金35041.28元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄典炬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费227.47元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费686元、公告费350元，合计1036元，由被告黄典炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 梁 莉 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年六月十三日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1350号之四申请执行人：张漫漫，女，1986年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘元岭，男，1962年4月出生，汉族，住梁山县。被执行人：郭长征，男，1972年6月出生，汉族，住济宁市。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2008号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭长征在中国工商银行济宁洸河路支行的存款2万元至鱼台县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年六月一日书记员  马培广
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锦辉（曾用名张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区。 法定代表人张锦辉，负责人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠安魁航贸易有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号。 法定代表人张锦辉，负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。 法定代表人曾惠阳，镇长。 委托代理人杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）惠安县崇武镇港墘村民委员会，住所地惠安县崇武镇港墘村。 法定代表人张向锋，主任。 再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司因诉惠安县崇武镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终341号行政判决和裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司申请再审称：1.原审关于惠安魁航贸易有限公司与被诉强制拆除行为没有法律上的利害关系的认定是错误的。2.本案被拆除建筑是因历史原因形成的合法建筑，申请人具备本案原告主体资格。3.申请人并非仅是提供损失清单，被申请人应当承担举证不能的法律责任。4.福建省高级人民法院在另案中认定的相关事实是错误的。综上，原一、二审法院认定事实错误，请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。 惠安县崇武镇人民政府提交意见称：案涉被强制拆除围墙不是历史遗留的合法建筑，而是未经审核批准的违法建筑，申请人应当依法承担举证不能的法律后果，原审法院的举证责任分配正确。原审法院认定惠安魁航贸易有限公司不具有原告主体资格正确。请求驳回申请人的再审申请。 惠安县崇武镇港墘村民委员会提交意见称：村委会系基层群众自治组织，不是本案适格被告，不应参加本案诉讼。村委会没有实施侵权行为，也无需承担赔偿责任。其他意见和惠安县崇武镇人民政府的意见一致。 本院认为：本院生效的（2016）闽行终40-1号行政裁定已经认定，惠安魁航贸易有限公司是在被诉行政强制行为所涉建筑物建成后成立的，并非案涉建筑物的建造主体，只是案涉建筑物的使用主体。因强制拆除建筑物的行为直接侵害的是建筑物建造主体的权益，与建筑物建造主体具有法律上的利害关系，建筑物的使用主体与行政强制行为并无法律上的利害关系。原审法院据此认定惠安魁航贸易有限公司不具有原告主体资格并裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”基于一、二审查明事实，案涉被拆除的建筑物未经合法审批，系属违法建筑。张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司对该建筑物并不拥有合法产权，建筑物自身的损失不属于合法利益。因此，张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司就违法建筑物损失请求赔偿没有法律依据，原审法院判决驳回其赔偿请求是正确的。 综上，再审申请人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申748号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邱国红：男，1982年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区（北门派出所对面）。 委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨振，男，1990年1月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人杨振因与被申请人邱国红民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017)黔06民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱国红申请再审称，杨振从建设银行转账给邱国红10000元，已经在双方合伙纠纷中提出了诉讼，与本案没有关系。2015年6月3日，支付房租的20000元，系杨振挪用公款用于其与女友生活，不应认定为邱国红的借款。2014年5月14日所借的99000元，邱国红已还80000元，尚欠的19000元，已经于2016年4月全部偿还。杨振自己认可邱国红尚有6500元现款在自己处，该款应当偿还给邱国红。邱国红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误 经查，2014年5月，邱国红向杨振借款100000元，当时扣除利息1000元，实际借款99000元，后邱国红偿还了80000元，尚欠借款19000元。2015年4月至同年9月，杨振与邱国红合伙经营小饰品生意，在合伙经营期间，邱国红向杨振借款150000元，该款现已偿还。 2015年7月10日，因邱国红急需缴纳房租，杨振通从建设银行转账给邱国红10000元。邱国红辩称该款杨振已经在双方合伙纠纷中提出了诉讼，与本案没有关系。经查，杨振与邱国红合伙纠纷中，杨振仅就其与邱国红合伙时先期投入的80000元资金提起诉讼，该案并未涉及这10000元。 2015年6月3日，杨振以现金的方式转给邱国红20000元，邱国红在2016年9月21日碧江区法院庭审中承认收到该款，辩称该款系用于缴纳房租，但邱国红并未提供能证明其偿还了20000的证据，应当承担不利后果。 邱国红称其2014年5月借款所欠的19000元已经于2016年4月8日在贵州农村信用社取款20000元偿还。经查，该款20000元已经在杨振与邱国红合伙纠纷中，作为邱国红偿还杨振150000元借款予以抵扣，现邱国红主张该笔款用于偿还2014年5月借款余款19000元缺乏事实依据。 因此，邱国红共欠杨振49000元，扣除杨振自认收到邱国红6500元现款，还应当偿还42500元。邱国红关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，邱国红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱国红的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初624号 原告：覃剑群，女，1980年11月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 被告：凌伟荣，男，1984年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告覃剑群与被告凌伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告覃剑群于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，覃剑群在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许覃剑群撤回起诉。 案件受理费300元，因以撤诉方式结案减半收取150元，由覃剑群负担。 审 判 员 黄红才 二〇一八年六月十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 李陆赵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2086号 原告：厉可可，女，1988年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈晓宇，男，1988年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告厉可可与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现无法通过其他方式向被告陈晓宇送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年三月十五日 书 记 员  戴深新
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4601号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。 负责人：张大星，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶龙虎，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄绿丹，女，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶十龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行诉被告叶龙虎、黄绿丹、叶十龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行撤诉。 案件受理费5979元，减半收取2989.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十九日 书记员  林晶晶
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保160号 申请人：张学宇，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘少丰，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘少成，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人张学宇于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘少成所有的坐落于怀远县及邵圩安置区三期17＃一单元22楼2201号两套房屋，并已提供张学宇所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人张学宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘少成所有的坐落于怀远县及邵圩安置区三期17＃一单元22楼2201号两套房屋。查封期间交由刘少成看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封张学宇所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由张学宇看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2620元，由申请人张学宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初519号原告：涂义，男，汉族，1979年1月2日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：陈甘林，男，汉族，1972年5月5日出生，现住鄯善县。原告涂义诉被告陈甘林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，2018年6月20日依法由审判员刘晶晶独任公开开庭进行了审理。原告涂义及委托诉讼代理人夏文浩到庭参与诉讼，被告陈甘林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告给被告干活，2017年7月22日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告人工工资7000元。原告多次催要欠款无果，因此诉至法院。原告当庭提交欠条一张，欲证明原、被告间为劳务合同关系，被告欠付原告劳务费7000元。被告未到庭参与诉讼视为其放弃答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费7000元，有原告提交的欠条予以证明，被告无正当理由未到庭参与诉讼，依法承担相应法律后果，因此对原告请求判令被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈甘林于本判决生效之日立即给付原告涂义劳务费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因案件适用简易程序减半计取25元（原告已预交），由被告陈甘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二〇一八年六月二十日书记员  代婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：詹大容，女，汉族，1974年1月11日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告詹大容信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告詹大容向原告返还信用卡透支款本金147.08元；2、被告詹大容向原告支付利息6.83元、违约金37.84元（暂计至2017年6月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告詹大容承担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告詹大容经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：詹大容 二、卡号：40×××12 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：詹大容持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月11日，詹大容尚欠原告透支款本金147.08元、利息6.83元、违约金37.84元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，詹大容持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张詹大容偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹大容偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金147.08元； 二、被告詹大容给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月11日止，利息为6.83元，此后以欠款本金147.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告詹大容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。