浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4271号 原告：李为红，男，1968年9月13日出生，住安微省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：顾红军，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。 负责人：陈武军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周陆阳，该公司员工。 原告李为红与被告顾红军、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（下称象山平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李为红委托诉讼代理人肖欧娣、被告顾红军及被告象山平安保险公司委托诉讼代理人周陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为红向本院提出诉讼请求：1.判令顾红军、象山平安保险公司赔偿李为红交通事故损失39585.4元，由象山平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由顾红军承担；2.受理费由顾红军、象山平安保险公司承担。 事实和理由：顾红军名浙Ｂ×××××9号小型轿车，曾于2017年7月27日向象山平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任险（下称商业三者险），其中交强险责任限额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险责任限额1000000元；保险期间均自2017年7月28日至2018年7月27日。 2017年10月25日，顾红军驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车沿罗汉堂道路由北往南方向行驶至丹东街道罗汉堂处时，与沿罗汉堂道路由西往东方向行驶的由李为红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李为红受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，象山县公安局交通警察大队于同月27日作出交通事故责任认定：顾红军负事故主要责任，李为红负事故次要责任。 事故当日，李为红即到宁波市第四医院门诊治疗，诊断为左胫骨平台骨折等。后又分别于同年10月26日、11月2日、11月3日、11月4日、12月15日共五次到该院进行门诊治疗。期间，共花去医疗费1294.6元。2018年4月13日，宁波天童司法鉴定中心受托鉴定后出具一份司法鉴定意见书，确认李为红因道路交通事故致左胫骨平台骨折，伤后所需误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。李为红因此鉴定另又支出鉴定费700元。 原告李为红认为：按有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告因案涉交通事故所致损失共计39585.4元[其中医疗费1294.6元、交通费500元、鉴定费700元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费30250.8元（61324元/年÷365天/年×评估误工期180天）、护理费5040元（84元/天×评估护理期60天）]，被告应予赔偿。据上，请求判如所请。 被告顾红军答辩称：本人投保的浙Ｂ×××××号小车于保险期内发生交通事故，造成李为红受伤及两车不同程度受损属实。原告李为红伤疗期间，本人已预付医疗费829元、赔付电动车修理费600元，并另行现金给付1500元。该赔付款项应从赔偿款中等额扣除。至于其他事宜，请求依法审查处理。 被告象山平安保险公司答辩称：1.浙Ｂ×××××号小车于保期内发生案涉道路交通事故，造成李为红受伤以及两车不同程度受损属实；2.依合同约定：鉴定费、营养费、诉讼费，不属保险赔偿范围；3.赔偿标准部分，误工费应当按3500元/月计赔、护理费应按70元/日计赔、交通费认可200元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织当事人进行了举证、质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 基上认证后采信的定案证据，结合原、被告庭审陈述，本院对原告诉称事实除交通费据实调整外，其余部分予以认定。 另查明，事故发生后，被告顾红军已预赔原告李为红医疗费829元、并赔付电动自行车修理费600元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车，因交通事故造成他人损害，受害人因此遭受的医疗费、护理费、误工费等，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。其中医疗费按医疗机构出具的医药发票，结合病历和诊断证明等确定；误工费按鉴定机构评估误工期和收入确定，受害人无固定收入的，按社平工资计赔；营养费、护理费根据医疗机构评估意见确定；交通费原则上以票据为凭，但有关凭据应与就医地点、时间次数相吻合。 本案中，原告诉请的赔偿项目，其中医疗费部分，因涉诉方无争议，本院予以认定。至于误工费，因原告从事的工作属临时性质，不属固定收入范畴，因此原告诉请按社平工资计赔，于法相合，予以采纳。据此，结合鉴定机构评估的误工期，本院认定误工费损失金额为30250.80元（社平工资61342元/年÷365天/年×评估误工期180天）；护理费部分，宜按评估护理期的社平工资、结合一定护理系数予以确认。据此，本院认定护理费损失金额为3025元（社平工资61342元/年÷365天/年×评估护理期60天×护理系数30%）；营养费部分，宜按30元/天的评估营养期计赔，共计1800元(30元/天×60天)；交通费部分，原告未提供票据，但6次门诊治疗属实，本院酌情调整认定为200元；鉴定费部分，有票据佐证，予以认定。综上，本院认定原告因交通事故造成损失共计37270.40元（医疗费1294.6元＋营养费1800元＋误工费30250.80元＋护理费3025元＋交通费200元＋鉴定费700元），扣除事故侵权人顾红军已赔医疗费829元，尚应获偿的赔款为36441.40元。至于侵权人顾红军辩称事故发生后，另行给付李为红现金1500元，无证据佐证，不予认定。对此，可在另行举证后，双方自行厘直或另案处理。其已赔付的电动自行车修理费600元，属交强险财产损失赔偿范围，与原告诉请的人身损害赔偿无涉。对此，侵权人顾红军可按照交强险相关约定，与象山平安保险公司自行厘直。象山平安保险公司辩称中主张涉案鉴定费、营养费，不属交强险保险赔偿范围，无合约依据，不予采纳。至于其辩称主张误工费、护理费赔偿标准异议部分，于法不合，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条》第一款第（一）、（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）…。这就表明损失在交强险责任限额范围内的，事故赔偿仅区分有责、无责情形，不区分主次责或同等责任情形；损失超交强险责任限额范围，事故赔偿才区分责任比例。现因原告据上事故造成的损失37270.40元，并因未超出交强险责任限额赔偿范围，依法应由承保交强险的象山平安保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 一、原告李为红尚应获偿事故赔偿款36441.40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在交强险责任限额37270.40元范围内予以赔偿，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告李为红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费790元，按规定减半收取395元，由原告李为红负担95元，由被告顾红军负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一八年六月八日 代书记员 刘 凯