wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈红球，女，1965年1月28日出生，汉族，住所浙江省舟山市普陀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈红球小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额19209.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19209.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈红球向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19209.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.40元，由被告陈红球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执431号之一 申请执行人：符小琴，女，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王洪峰，男，1993年10月3日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人符小琴与被执行人王洪峰借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民特4号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币180000元及利息等，本院于2018年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出罚款决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7504号原告九朵云（深圳）化妆品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人左尧美，总经理。（未到庭）委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，该委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第83237号驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月12日。本院受理时间：2017年9月29日。开庭审理时间：2017年10月31日。被告以原告申请注册的第19139205号“PHILZCOFFEE”商标（简称诉争商标）与第9759135号“PHILZCOFFEEONECUPATATIME及图”商标（简称引证商标）构成同一种或类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销,请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被商标撤三字[2018]第W001003号决定所撤销，并于2018年6月20日公告。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第83237号关于第19139205号“PHILZCOFFEE”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  钟之绚二〇一八年六月二十七日法官助理刘颇书记员梁雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执976号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，289号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：周林楷，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与周林楷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年六月二十六日 书记员  林扬乔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1202号上诉人(原审被告):扬州市班圣杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321002732537794F，住所地江苏省扬州市文昌中路**（华泰首席国际大厦624、625）。法定代表人：高广友，该公司总经理。委托诉讼代理人：印坤，该公司员工。被上诉人(原审原告):孙珍龙，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人(原审被告):姜国兴，男，1962年11月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人扬州市班圣杰建筑工程有限公司（以下简称班圣杰公司）因与被上诉人孙珍龙、姜国兴追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2018）苏1204民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年5月31日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人班圣杰公司法定代表人高广友委托的诉讼代理人印坤，被上诉人姜国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人班圣杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判班圣杰公司不承担责任或发回重审。事实与理由：一审判决认定孙珍龙主张的劳动报酬数额的真实性是错误的。孙珍龙所依据的工资表内容的真实性本身不能确定。被上诉人姜国兴辩称，一审判决是正确的。工资本来就应由班圣杰公司支付。被上诉人孙珍龙未予答辩。被上诉人孙珍龙向一审法院起诉请求：姜国兴、班圣杰公司支付工资37575元。一审法院认定事实：2011年，原建苑公司承包兴化银泉置业有限公司开发的锦绣世家项目建设工程，原建苑公司成立“兴化张郭镇锦绣世家项目部”，项目部将其中13幢单体别墅土建工程发包给姜国兴施工，双方于2011年9月8日签订“锦绣世家项目部内部承包责任书”，对工期、施工管理、违约责任、经济目标、结算方式等进行了约定，其中经济目标中约定：1.项目部将承接的锦绣世家民居工程别墅交乙方（姜国兴）承包，所有工人由甲方（项目部）聘用，签订劳动合同；2.所有对外采购材料订立合同由甲方负责签字及按进度到每个结点5日内付款（乙方认可后付款），乙方负责现场验货认可；3.工程直接费、间接费、规费和税金合计1280元/平方米，承包给乙方，盈余所得均归乙方。姜国兴招用孙珍龙及其他工人口头约定报酬标准后在其承包的13幢单体别墅土建工程上施工，施工工人未与项目部签订劳动合同。工程未经验收，姜国兴就其承包的土建工程与原建苑公司未进行最终结算。之后，原建苑公司向姜国兴出具“2013年1月17日止姜国兴队初步结算”表。2013年春节前，姜国兴带施工工人到兴化市项目工程上讨要工资，经张郭镇政府及司法所协调，由姜国兴向建设单位兴化银泉置业有限公司预付60万元工程款通过张郭镇司法所用于支付施工工人部分劳动报酬，支付孙珍龙37575元，孙珍龙在工资表中签字并按手印，尚欠37575元成诉。一审法院认为，本案各方当事人争执的焦点问题是：1.本案性质及当事人之间法律关系应如何认定？2.孙珍龙主张的劳动报酬数额能否认定？3.班圣杰公司对所欠孙珍龙的工资是否应承担责任？关于本案性质及当事人之间法律关系应如何认定问题，一审法院认为，因姜国兴并非原建苑公司及项目部员工，双方之间不存在劳动关系；同时，姜国兴并未经原建苑公司及项目部授权或委托，其招用孙珍龙在其承包的工程上施工，不属于职务或代理行为；并且，基于建立劳动关系自愿原则，姜国兴招用的孙珍龙及其他施工人员与原建苑公司并无建立劳动关系的合意，孙珍龙及其他施工人员与原建苑公司之间亦不存在劳动关系。因此，本案名为劳资纠纷，实质为建设工程中施工人员追索劳动报酬；同时，结合姜国兴与原建苑公司签订的内部承包责任书中约定的13幢单体别墅土建工程单价及姜国兴收入系工程承包盈余款等内容，应认定原建苑公司与姜国兴之间为土建工程分包关系，姜国兴与孙珍龙及其他施工人员之间为劳务雇佣关系，姜国兴其身份实质为实际施工人。关于孙珍龙主张劳动报酬数额能否认定问题，一审法院认为，孙珍龙提交的工资表，是在孙珍龙及其他施工人员到建设项目工程上讨要劳动报酬时，经姜国兴签字确认和地方政府及基层调解组织协调并盖章确认的情形下形成的，结合建设单位兴化银泉置业有限公司预付60万元工程款经张郭镇司法所现场监督用于支付施工人员部分劳动报酬，收到部分劳动报酬的孙珍龙及其他施工人员在工资表上签字并按手印等事实，可以认定孙珍龙主张劳动报酬数额的真实性。关于班圣杰公司对所欠孙珍龙的劳动报酬是否应承担责任问题，一审法院认为，由于姜国兴与孙珍龙之间为劳务雇佣关系，故姜国兴对所欠孙珍龙的劳动报酬依法应予给付。因班圣杰公司在明知姜国兴不具备用工主体资格和建设工程施工资质的情形下，仍将其承包的工程部分分包给姜国兴，依法属于违法分包。而建设工程中施工人员的劳动报酬受法律特殊保护，可以突破合同的相对性原则，无论分包合同是否有效，班圣杰公司都应对孙珍龙在其公司承包的工程上提供了劳务未得到劳动报酬的损失承担连带赔偿责任，何况班圣杰公司是整个建设工程受益的一方。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、姜国兴于判决生效后十日内给付孙珍龙劳动报酬37575元。二、扬州市班圣杰建筑工程有限公司对姜国兴欠付孙珍龙的劳动报酬承担连带赔偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由姜国兴、班圣杰公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：孙珍龙主张的劳动报酬数额如何认定；班圣杰公司的责任如何认定。现阐述如下。一、关于孙珍龙主张的劳动报酬数额问题孙珍龙为证明欠付的劳动报酬数额为37575元，提供了姜国兴签字及基层调解组织协调盖章确认的工资表，且姜国兴并无异议，一审法院据此确认，并无不当。班圣杰公司虽对该工资表真实性及数额提出异议，但并未提供反驳证据予以推翻，故本院对其此项异议不予采信。二、关于班圣杰公司的责任问题《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，班圣杰公司的前身即原建苑公司将所承建的工程分包给不具备资质的姜国兴施工，姜国兴违法招用孙珍龙，根据上述规定，班圣杰公司与姜国兴应对孙珍龙主张的劳动报酬承担连带赔偿责任。班圣杰公司上诉称其无须承担给付责任，于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人班圣杰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人班圣杰公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年六月二十九日书记员 邵 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初5749号申请人方仁杰。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司。代表人梁晓梅。被申请人李立岗。本院在审理申请人方仁杰与被申请人李立岗民间借贷纠纷一案过程中，申请人方仁杰于2018年6月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李立岗的银行存款9万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人方仁杰以其在担保中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司投保的保险限额为9万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZPP201843011680000107)作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人方仁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李立岗的银行存款9万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 卿 琳人民陪审员 苏 麟人民陪审员 向首诚二〇一八年六月二十八日书 记 员 张 依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民督298号 申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。 法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。 被申请人：朱晓晓，女，汉族，住重庆市。 申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人朱晓晓申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案受理后，申请人于2018年6月26日向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人收到支付令前，申请人重庆盾安物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费35元，由申请人重庆盾安物业管理有限公司负担。 审判员 熊 帆 二〇一八年六月二十六日 书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初5980号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：刘昌东，男，1992年9月17日生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘昌东债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告刘昌东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2456.12元及资金占用利息（以2456.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3488元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘昌东未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月18日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕X550手机向久隆小贷公司借款3488元，从2014年8月起至2015年7月共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕X550手机，商品价格：3888元，贷款金额：3488元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2456.12元（本金2325.32元，利息130.8元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3488元，分12期还款，每期还款404.03元，被告偿还1337.08元本息，仍欠借款本金2325.32元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2325.32元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月12日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘昌东于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2325.32元；二、被告刘昌东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2325.32元为基数，自2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌东负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜婷二〇一八年六月六日书记员  陈洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4278号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1475号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人周家富与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币668+50元(其中案件执行标的金额668元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执恢11号被执行人蒋捷,男性,1961年8月15日出生,住镇江市。本院在执行申请执行人吴太平与被执行人蒋捷建设工程合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南民一初字第236号号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计192702.11元，被执行人蒋捷拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将蒋捷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3149号 原告：林君遵，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林君遵与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君遵的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君遵向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林君遵办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋所有权及土地使用权登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林君遵；2.依法判令东兴龙居公司向林君遵支付逾期办理权属证书的违约金（违约金按购房款1026768元的日万分之一，自2017年3月9日起计算至林君遵收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日）。事实和理由：2011年7月20日，林君遵购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X室商品房，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定总价款为1026768元。《合同》附件六第六条约定：由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记，出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林君遵依约向东兴龙居公司支付了全部购房款。2012年9月4日，双方办理交房手续，同日，林君遵缴纳了相关办证费用。后因东兴龙居公司未在合同约定的期限为林君遵办妥涉案房屋的权属登记手续，于2017年3月9日双方就办证事宜签订《协议书》，约定东兴龙居公司于2018年3月27日前办妥涉案房屋所有权及土地使用权登记手续。若逾期，则东兴龙居公司应自协议签订之日起按林君遵所购商品房总价款的日万分之一向林君遵支付违约金，直至办妥涉案房屋的《不动产权证书》之日止。东兴龙居公司未在协议书约定的期限内为林君遵办妥涉案房屋的权属登记手续。 东兴龙居公司辩称，1.涉案房屋产权证无法按期办理系三期业主自身违建导致，其后果应由业主自行承担；2.东兴龙居公司与林君遵签订的《协议书》第二条约定的付款条件未成就，林君遵无权依据《协议书》第四条主张违约金；3.办理房屋权属证书登记和土地使用权证不是东兴龙居公司的义务；4.林君遵要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月20日，林君遵（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），以总价款1026768元购买东兴龙居公司开发的平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X室商品房。《合同》附件六第六条约定，由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记，出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林君遵依约交纳了全部购房款。2012年9月4日双方办理了房屋交付手续，同日，林君遵向东兴龙居公司交纳了代办证费、公共维修基金、契税。 2017年3月9日，双方对涉案房屋办证事宜另签订了《协议书》，约定东兴龙居公司应于2018年3月27日前办妥涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权登记手续。若逾期，则东兴龙居应自协议签订之日起按林君遵所购商品房总价款的日万分之一向林君遵支付违约金直至办妥《不动产权证书》之日止。但至今东兴龙居公司未为涉案房屋办妥《不动产权证书》。 本院认为，《合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，林君遵已依约交纳了全部购房款及代办证费、维修基金、契税。依据案涉《合同》、《协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在《协议书》期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。东兴龙居公司抗辩案涉小区无法办证是部分业主对房屋进行违法建设所致，其公司不存在违约。林君遵主张涉案房屋不存在违法建设情形，东兴龙居公司没有异议，本院予以确认。当事人一方因第三方原因造成违约的，当事人和第三方之间纠纷可依照法律或约定另行解决。而林君遵要求东兴龙居公司承担逾期办证责任系基于双方签订的《合同》、《协议书》，如因第三方原因致东兴龙居公司免责，由此产生损失由林君遵承担，与合同法公平原则不符，故对东兴龙居公司该抗辩理由，本院不予采纳。东兴龙居公司亦主张其非办理房屋权属证书的义务人，该主张与事实及合同约定不符，不予采纳。现不动产登记实行的是“房地合一”的登记模式，且不动产权登记需要双方的共同申请方可办理，故东兴龙居公司应在林君遵的配合下依约为李风平办妥不动产权证，且东兴龙居公司应自2017年3月9日起至办妥不动产权证之日止，按林君遵已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在林君遵的配合下依约为林君遵办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的不动产权证； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林君遵支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1026768的日万分之一，自2017年3月9日起计至办妥不动产权证之日止）； 三、驳回林君遵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年六月二十七日 书记员  施琳燕
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初848号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄伟玲，女，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人，住湖北省赤壁市。因本案于2018年2月20日投案，同日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人宋丹丹，女，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人，住湖北省赤壁市。因本案于2018年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕820号起诉书指控被告人黄伟玲、宋丹丹犯敲诈勒索罪，建议对被告人宋丹丹判处一年以下有期徒刑，判处被告人黄伟玲拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人黄伟玲、宋丹丹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年5月10日凌晨4时许，被害人沈某某与余某某、杨某某前往深圳市南山区丁头南巷林老二大排档吃宵夜。期间，双方发生口角、互殴，均有受伤。随后，沈某某打电话给金碧辉煌酒吧领班饶某，杨某某分别打电话叫宋某某、米某某、被告人黄伟玲、被告人宋丹丹赶到现场。被害人沈某某和余某某等人相互扭打了一会儿，沈某某跑到附近莫泰酒店二楼躲避，余某某等人紧追其后，在酒店二楼继续殴打沈某某，被饶某制止。双方协商未果后，余某某以被沈某某打伤为由向其索要20000元人民币，沈某某不肯，余某某等人威胁说如果不给钱就继续打，并要求沈某某通过手机转账。期间，余某某通过微信强行将沈某某15000元人民币转到自己账上，又强行将沈某某手机（iphone6s）拿走。次日，杨某某将手机交给酒吧主管侯某某保管。经鉴定，被害人手机价值4008元人民币，其身体损伤程度为轻微伤。      另查明，案发后，余某某家属退还被害人沈某某人民币15000元，涉案手机被缴获并发还被害人。                  本院意见              被告人黄伟玲、宋丹丹构成敲诈勒索罪。被告人黄伟玲具有自首、从犯的从轻处罚情节；被告人宋丹丹具有从犯、当庭自愿认罪的从轻处罚情节。本案中同案犯余某某家属退回被害人违法所得之情节，量刑时予以考虑。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第一、三款。                  判决              一、被告人黄伟玲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起执行至2018年6月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人宋丹丹犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起执行至2018年7月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月十二日            书  记  员   苏淦德
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执989号之一申请人:范玉明,男,1954年9月14日出生,63岁,汉族,号码340505195409140018,住安徽省马鞍山市雨山区被执行人:李久大,男,1969年4月2日出生,49岁,汉族,号码340521196904020333,住安徽省马鞍山市雨山区马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初3865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱延国银行账户存款68649.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年六月十九日书记员  沈 艳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16739号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码91440605893793369N。负责人：庄一安。被执行人：梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：梁润笋，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被执行人梁润江、梁润笋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人梁润江应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34195.41元、分期手续费2999.88元、利息15801.76元、滞纳金5780.7元（计算至2015年9月23日止），以及从2017年9月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行。二、被执行人梁润笋对上项债务承担共同清偿责任。案件受理费732.91元、财产保全费686.32元，合共1419.23元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。在执行过程查明中，本院于诉讼阶段轮候查封被执行人梁润笋名下的位于佛山市季华五路26号x座xxx房（权利证号C069xxxx），上述房产现由佛山市中级人民法院另案查封处理中[(2017)粤06执611号]，根据申请执行人申请，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。被执行人梁润笋名下的位于佛山市季华五路26号地下x层xxx号（权利证号C101xxxx），本院另案拍卖[(2017)粤0605执4446号]，但经两次拍卖均因无人应价而无法成交，该案申请执行人黄伟林以流拍价171900元的价格接收上述流拍财产以物抵债，因黄伟林是上述房产的抵押物权人，且抵押金额较大，故无余额可供分配。本院轮候查封被执行人梁润江名下车牌号码为粤Ｙ×××**的车辆，因被执行人梁润江及上述车辆均去向不明，故无法实际扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人梁润江、梁润笋发出限制消费令，并将被执行人梁润江、梁润笋列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年六月十二日书记员  朱敏霞
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初200号                                        被告人                         基本情况                       姓名                       陈超                       出生日期                       1982年3月10日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       37XXXXXXXXXXXXX1X                       文化程度                       硕士                               职业                       青岛海尔科技有限公司职员                               现住地                       青岛市市南区XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       青岛市市**XXXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无。                               强制措施                       2018年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年4月10日被逮捕。                               辩护人                       杨白云                       山东海沃律师事务所律师                               辩护人                       董秋实                       山东海沃律师事务所实习律师                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                   指控情况                       起诉书文号                       青市南检公刑诉[2018]208号                                                       指控事实                       被告人陈超于2017年5月，对孙慧谎称能帮助其以100万元的价格购买到本市泰山路XX号小区内面积为80平方米的房产，在骗取孙慧信任后，陈超以购买房产需要处理关系为由，从孙慧处骗取3万元。后被查获。案发后，被告人陈超亲属代为退赔4万元并取得谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚的执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                                           判决理由                       被告人陈超诈骗他人钱财，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款                                           判决结果                       被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 崔 龙 山                                     二○一八年六月十三日                         书 记 员 王 丽
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异58号 案外人：曾启宏,男，汉族，现住梅州市梅江区。 申请执行人：梁海宁，男，汉族，现住梅江区（血站侧）海秀园。 被执行人：梅州市欧城建材有限公司，住所梅州市梅县区程江镇梅塘西路**。 法定代表人：郑凤梅。 委托诉讼代理人：李健欧，该公司员工。 在本院执行（2016）粤1402执515号申请执行人梁海宁与被执行人梅州市欧城建材有限公司（下简称欧城公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曾启宏对执行梅江区侨新路2号梅州花园第七层B1号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人曾启宏提出异议请求：裁定中止执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书，中止对梅州花园7楼B1的查封（或冻结、拍卖等）。 事实和理由：梅江法院在执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书过程中，查封被执行人欧城公司在梅州市××路××花园××、××、××各××共××房；16层A1、A2、C1、C2、D1、D2共六套房；26层C1、C2、D1、D2共4套房产，因该财产中梅州花园7楼B1属于异议人所有，购房合同收据等证据资料齐全，现提出书面异议，请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 异议人于2015年11月向被异议人中原申请执行人授权出售房屋的受委托人（被异议人中原被申请执行人欧城公司及东城房地产开发有限公司的黄之晴和李建欧）购买了梅州花园的房屋；原申请执行人和原被申请执行人都是知情者，他们之间的纠纷损害到第三方购房者即异议人的合法权益，属无理违法行为，恳请法院保护弱势群体，以大局为重，维护异议人的合法权益，避免造成社会动荡不安和不良影响。 申请执行人梁海宁未答辩。 被执行人欧城公司未答辩。 本院查明，坐落于梅州市××路××花园××套房（××别××、××、××、××、××、××、××、××套房），登记权属人为梅州耀梅房地产开发有限公司（下简称耀梅公司），证号为粤房地证字第0084986号、第0084987号。耀梅公司提供包括上述套房的一批房产作为抵押物，向中国建设银行梅州市分行（下简称市建行）借款，因未能偿还借款，市建行提起诉讼。2001年，梅州市中级人民法院作出（2001）梅中法执案字第167号、169号、170号民事裁定书，裁定将上述作抵押物的房产归市建行所有。后经多手转让，该批房产转让给了申请执行人梁海宁。经本院（2015）梅江法民三初字第347号民事判决书确认，2012年11月13日，梁海宁与被执行人欧城公司又签订了《房产转让协议书》，再次将该批房产转让给被执行人欧城公司，并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙。2015年11月30日，欧城公司与异议人曾启宏签订了《梅州花园房屋买卖合约》，将上述房产中的七层B1套房以23万元的价格转让给了异议人曾启宏。此后，上述房屋交付给异议人曾启宏使用。上述《梅州花园房屋买卖合约》亦经本院（2017）粤1402民初2028号民事调解书确认有效。在上述多次房屋买卖转让过程中，均未办理产权过户手续。 本院认为，异议人曾启宏与被执行人欧城公司签订了有效的《梅州花园房屋买卖合约》，约定被执行人欧城公司将位于梅州市××路××花园××房转让给异议人曾启宏，异议人曾启宏已按约支付了相应购房款并占有使用该房产。申请执行人梁海宁本应是上述房产的前手实际使用权人，但其与被执行人欧城公司签订了《房产转让协议书》并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙的行为，已将上述使用权转移给了被执行人欧城公司，异议人曾启宏以合理的价格从被执行人欧城公司处购房，属于善意的第三人，在其支付了约定的价格并占有上述房产后，被执行人欧城公司已不再对上述房产享有相应的使用权。虽然上述房产没有办理产权变更登记，但包括申请执行人梁海宁、被执行人欧城公司，都只是上述房产权属变更登记的协助执行人，而不是该房产的登记产权人，查封（或冻结、拍卖）上述房产，显然有损善意第三人的利益。异议人曾启宏请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行，虽然其表述不准确，但其目的系为了中止对七层B1套房房产的执行，其请求合理，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书的执行。 二、中止对梅州市侨新路2号梅州花园第七层B1套房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  罗 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4239号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1488号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人翁信娟与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4144元(其中案件执行标的金额4094元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初337号原告：李云亮，男，1979年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：郭海洋，男，1982年5月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：康芳（原告之妻），1984年10月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李云亮与被告郭海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云亮及被告郭海洋的委托诉讼代理人康芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海洋给付原告借款10,000元；2、由被告郭海洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日被告郭海洋从原告处借款10,000元并出具借条一份，后经原告多次索要被告未给付，故原告诉至本院。被告郭海洋辩称已还给原告5,000元，只同意偿还5,000元借款。原告李云亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，记载被告郭海洋于2015年1月6日向原告李云亮借款10,000元，本院对借条的真实性予以确认，并对该证据予以采纳。2、证人张某出庭作证，证实2015年1月份，郭海洋向李云亮借款10,000元。本院结合借条对该证人证言的真实性予以确认并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告郭海洋向原告李云亮借款10,000元，原告承认被告于2016年还给原告3,000元，剩余7,000元未给付。被告陈述曾经给原告的卡里分两次打过钱，共还款5,000元，但被告未能提供证据予以证实。本院认为，本案中被告郭海洋向原告李云亮借款10,000元的事实有借条和证人证言证实，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告陈述曾经给原告的卡里分两次打过钱，共还款5,000元，庭审中，经本院释明后，被告未能在合理的期间内向本院递交还款5,000元的证据，故被告郭海洋应承担举证不能的法律后果。鉴于被告郭海洋已于2016年还给原告3,000元，故被告郭海洋应依法向原告李云亮返还剩余借款7,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭海洋自本判决生效之日起十五日内给付原告李云亮借款7,000元；二、驳回原告李云亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告郭海洋负担17.5元，由原告李云亮负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘立平二〇一八年六月十一日法官助理王晓静书记员李茜楠本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初408号原告颜耀奎，男，1968年12月2日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。委托代理人蒋永菊（特别授权），女，39岁，居民，住永善县。被告徐媛，女，1971年2月18日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。原告颜耀奎诉被告徐媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告颜耀奎于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜耀奎以自己去追讨借款为由，自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，其理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜耀奎撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告颜耀奎承担。审 判 长  刘 旭审 判 员  陈永忠人民陪审员  刘祥国二〇一八年六月十四日书 记 员  李泽贵
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保758号 原告：吕婉玲，女，汉族，1983年6月27日出生，住江门市蓬江区。 被告：江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路**自编******。 法定代表人：石鑫。 原告吕婉玲诉被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）粤0703民初3506号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初3506号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告吕婉玲提供的担保物:吕婉玲名下所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小型轿车一辆； 二、在人民币25020元价值范围内，冻结被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年六月五日 书记员  张雅文
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2929民初109号原告：柯坪县供销联合社，住所地：柯坪县团结路**。法定代表人：伊兴兵，男，1977年4月4日出生，汉族，该社主任，现住柯坪县。被告：柯坪县天园林果农民专业合作社，，住所地：柯坪县启浪乡粮食局原粮站法定代表人：李既同，该社理事长。原告柯坪县供销联合社与被告柯坪县天园林果农民专业合作社与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯坪县供销联合社的法定代表人伊兴兵到庭参加诉讼，被告柯坪县天园林果农民专业合作社经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯坪县供销联合社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付100000元出资款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与被告达成协议，原告向被告出资500000元，双方合伙经营，利润共享。因原告出资一直没有分红，2016年1月15日原告与被告达成了退社协议，约定被告分5年向原告支付出资500000元，第二笔100000元应于2017年12月31日前向原告支付完毕，但截至目前，被告一直没有支付。被告柯坪县天园林果农民专业合作社未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了退社协议书、公证书、（2017）新2929民初260号民事判决书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告与被告达成协议，原告向被告出资500000元，双方合伙经营，利润共享。因原告出资一直没有分红，2016年1月15日原告与被告达成了退社协议书，并于当天进行了公证。协议书约定被告分5年向原告支付出资500000元，从2016年到2020年每年支付100000元，第二笔出资款100000元应于2017年12月31日前向原告支付完毕，但截至目前，被告一直没有支付。第一笔出资款100000元，2017年8月10日已由柯坪县人民法院判决被告支付，在当时的庭审中，被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的退社协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告退社，被告应当按照合同约定退还出资款100000元，故对原告要求被告支付100000元出资款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯坪县天园林果农民专业合作社于判决生效之日起十五日内退还原告柯坪县供销联合社出资款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告柯坪县天园林果农民专业合作社负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  腾丽媛二〇一八年六月二十七日书记员  曹永莲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保83号申请人：刘雄伟，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被申请人：徐金福，男，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人刘雄伟于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐金福所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人刘雄伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐金福所有，位于佳木斯市向阳区利达佳天下********，建筑面积100.31平方米房屋（产籍号：1-024-011-041603）；同时查封申请人刘雄伟提供担保，孙剑彦所有，位，位于佳木斯市永红区31委**筑面积76.89平方米房屋（佳房权证永字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费1620元，暂由申请人刘雄伟代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年六月二十二日书记员  李 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初6588号 原告：李云，女，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都万丽思卡酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路 法定代表人：李汝雪。 原告李云与被告成都万丽思卡酒店管理有限公司（以下简称万丽思卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭与（2017）川0108民初6585号、（2017）川0108民初6586号、（2017）川0108民初6587号、（2017）川0108民初6589号案件进行合并审理，原告李云的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼，被告万丽思卡公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1、由被告退还未使用租金11950元和押金4000元，共计15950元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告将位于成都市门市建筑面积28平方米的房屋租赁给原告使用，租赁经营期限从2016年9月10日起至2017年9月9日止。原告将押金4000元和按约定的租赁费支付给了被告。2017年5月31日被告将已承包租赁给原告的房屋进行了断水断电和打围施工，原告无奈之下只得停止营业。且被告拒不退还未到期的已缴纳租金11950元及押金4000元。原告将其承包的门面进行了装修，也无法再继续使用，按合同约定，原告租赁期还未使用届满，原告如果继续经营至届满还可获得一定利润。由于被告的违约行为，导致原告需辞退员工，原告依法给予员工相应的补偿费用。原告为保护自身合法权益起诉来院。 被告万丽思卡公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原、被告于2016年8月10日签订《商铺租赁合同》，合同约定由李云（乙方）承租万丽思卡公司（甲方）有权出租的成都市八里桥路188号的临街地块项目商铺。租赁房屋由成都一创财富资产管理有限公司（以下简称一创公司）与中国人民解放军某部队签订了该地块的BOT协议，协议约定由一创公司在该地块修建、经营商业物业。一创公司委托万丽思卡公司全权经营该物业。该物业具体地址：成都市成华区八里桥路188号第1幢1层附14号，建筑面积28平方米；承租期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止；租金一年一缴，第一租赁年度起始租金为每月120元/平方米，从第三租赁年度开始每租赁年度在上租赁年度基础上增长6%；第一年租金总额40320元人民币，一年的租金一次性付清后使用物业；自租赁之日起，租金按上述标准缴纳，下一交租周期届满之日提起30天按上述租金标准一次性缴足租金；租赁期内，乙方承租物业管理费为8元/平方米，一年的物管费为2688元，物管费与租金一起缴纳（一年一缴）；乙方应向甲方支付租赁保证金4000元；本合同满或终止后，在乙方结清租金、物管费及其他费用后甲方退还乙方的保证金。 2016年9月5日，原告向被告交纳了租赁保证金4000元。同日，原告向被告交纳了2016年9月10日至2017年9月9日的租金40320元及物业管理费2688元。被告均出具收据予以确认。 2017年5月31日，中国人民解放军某部队发出对“一创财富公司”实际经营户的答复函，其内容载明：我部原则同意上述申请的请求事项，即在我部上级有关军队全面停止有偿服务善后处理相关政策出台后，若该物业补偿款确定并收到时，依法依规优先用于支付分租商家已经缴纳的合同保证金和未使用物业期间的租金以及归属分租商家的善后补偿。同日，被告对原告所租商铺进行断水断电，导致原告无法继续使用。 庭审中，原告称，原告的诉讼请求中要求退还的未使用租期租金中实际包含了未使用租期的物管费，请求退还的押金就是租赁保证金；案涉房屋第一年度的租金总额为40320元，物业管理费总额2688元，两项合计43008元，按12个月计算，每月费用为3584元，因剩余3个月零9天的租期未使用，原告主张退还租金及物管费共计11827元。 上述事实，有原、被告身份信息、《商铺租赁合同》、收据、及部队答复函、（2017）川0108民初6707号民事判决书等证据，以及当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。在合同约定的租赁期限未满期间，因被告的行为导致原告无法经营，停止营业，双方事实上终止履行租赁合同。经查明，被告应退还未使用租期租金等费用11827元和租赁保证金4000元证据充分、理由正当，本院予以支持。被告万丽思卡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都万丽思卡酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李云退还未使用租期租金及物业管理费共计11827元和押金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告成都万丽思卡酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  严素蓉 二〇一八年六月四日 书 记 员  唐肃峰
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保3374号 广东鑫丰海电子科技有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保3374号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初13994号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳市嘉之宏电子有限公司名下平安银行深圳分行账户11×××01，冻结限额为人民币514769.27元，已实际冻结人民币268177.89元，保全期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄燕 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年六月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12931号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何孝勇，男，1975年10月21日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告何孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告何孝勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与何孝勇签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.何孝勇向两江润通小贷公司偿还借款本金25480.64元以及截至2017年4月5日的利息2879.36元，并支付从2017年4月6日起至借款还清时止，以借款本金25480.64元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由何孝勇负担。被告何孝勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：何孝勇。贷款本金：30000元。贷款期限：12个月，以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2016年4月5日向何孝勇发放贷款30000元。其后，何孝勇未按约还款，截至2017年4月5日，何孝勇尚欠两江润通小贷公司借款本金25480.64元，利息2879.36元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，两江润通小贷公司与何孝勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，何孝勇未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求何孝勇清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告何孝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何孝勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金25480.64元以及截至2017年4月5日的利息2879.36元，并支付从2017年4月6日起至借款本息清偿时止，以借款本金25480.64元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费255元，由被告何孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初1381号 原告：许丽，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：孙建，男，1978年5月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。 原告许丽诉被告孙建为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月21日、2018年5月23日二次公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托诉讼代理人陈照丹到庭参加了诉讼，被告孙建经本院二次合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告的委托诉讼代理人李军清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款115000元；2、被告应承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日和2017年5月1日，被告以家庭急需用钱为由向两次原告借款115000元。被告孙建分别给原告出据了借条，该款逾期后，原告多次找被告索要借款，但被告均以种种理由久托拒付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉讼至法院。庭审中原告以双方口头约定月息三分为由增加诉讼请求，请求判令被告从2017年5月至2018年3月的利息，按月利率2%计算每月2300元，共计十个月23000元，暂计算至起诉之日至借款及利息履行完毕时止。 被告孙建辩称，1、被告借原告115000元属实，但双方没有约定利息；2、被告已经偿还了原告部分借款，综上被告愿调解还款。 许丽为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告孙建于2015年3月18日和2017年5月1日二次向原告借款115000元的事实；3、U盘一份、电话通话清单、电话内容摘录，证明被告仍欠原告115000元没有偿还的事实；4、证人路某出庭作证证言，证明与原告是夫妻关系，2015年3月18日被告向原告借钱时当时在场，原告从工商银行取了10万元现金借给被告，口头约定月息为三分，因为当时觉得三分利率不受法律保护，且被告说我们都是朋友不要写利息了，利息就没写在借条上，被告实际分三次向原告借钱215000，有一笔10万的已经还清了，原告把借条让被告抽回了，后来和原告一起多次向催要借款被告以各种理由推托没有偿还；5、证人范某出庭作证证言，证明被告向原告借钱时其当时在场，原告从工商银行取了10万元现金借给被告，口头约定月息为三分，当时被告讲都是朋友就不写利息了，其他就不知道了；6、证人许某出庭作证证言，证明原告是其姑，被告向原告借钱时当时在场，和原告一起从南关工商银行取了十万元现金借给被告，口头约定月息为三分，原告让写在借条上，被告讲关系好就不用写了并保证会给利息，与原告一起多次向被告催要借款，但被告拒绝偿还。 孙建为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明被告的身份信息；2、银行流水单（个人账户明细表），证明被告总借款215000元，其中10万元已还清，余下的115000元被告已偿还原告45000元。 经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3号，及被告提供的证据1号具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提供的证人证言中关于双方口头约定利息三分的证言，不予采信；被告提供的证据2号不能证明与本案诉争标的有关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：2015年3月18日被告以急需用钱为由向原告借款100000元，于2017年5月1日，被告又以急需用钱为由向原告借款15000元。被告孙建分别给原告出据了借条。该款后经原告多次催要，被告以无力偿还为由，久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：借款人被告孙建向原告许丽借款115000元有原告提交的借条可以证实，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付按月利率3%利息，因原告仅凭证人出庭不足以证实双方约定利息的事实，未在借条中书面约定不符合常理，其也未能提供书面相关证据相互印证，本院不予支持。本案中被告依据金融机构的转帐凭证，其于2015年12月18日至2017年4月19日除一笔10万元外几笔转帐无法作出合理的说明，其主张其偿还部分借款的辩解，原告不予认可，经本院二次传唤被告，被告均无正当理由拒不到庭，对该转账作出合理的解释,也未提供还款收条，而借条至今仍由原告持有，故被告的辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效之日起立即偿还原告许丽借款115000元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 万 驰 二〇一八年六月八日 书记员 王起飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7238号之一申请执行人林金有，男，1975年10月7日出生，汉族。委托代理人钟瑞荣，北京市冠英律师事务所律师。被执行人刘杨，男，1984年4月9日出生，汉族。被执行人吴丙芬，女，1984年10月20日出生,汉族。申请执行人林金有与被执行人刘杨、吴丙芬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于作出的(2017)京0101民初4616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，要求被执行人刘杨、吴丙芬给付案款人民币28.87433万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院档案查封了被执行人刘杨名下的车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆；于2017年5月19日依据(2017)京0101民初4616号民事判决书查封了被执行人刘杨名下的位于昌平区创新园34号楼3层9单元301号的房产一套，上述房产设定三个抵押权，第一抵押权人为北京市住房贷款担保中心，担保债权数额为44万元；第二抵押权人为北京市华夏典当行有限责任公司远大路分公司，担保债权数额为165万元；第三抵押权人为北京市华夏典当行有限责任公司远大路分公司，担保债权数额为369万元。本院依法通过网络询价于2019年4月17日确定该房屋的拍卖参考价为3874568.65元，如处置该房产则构成无益拍卖，本院已将该处房产构成无益拍卖的事实及法律依据告知申请执行人，申请执行人同意不对上述房产进行拍卖。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院于作出的(2017)京0101民初4616号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年六月五日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初952号 原告：陆宁，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：包恩琳，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陆宁与被告包恩琳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆宁的诉讼代理人杨育林律师与被告包恩琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及约定利息16万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告包恩琳于2011年8月22日向原告借款100万元，口头约定月息2分。被告借款后，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱至今未还。为此，原告诉讼来院。 被告包恩琳辩称，借条是我打的，但是当时原告让我去投资的，利息没有约定，借条上也没有载明利息，钱我都拿给山东的那个人了，被人骗走了。原告因为家庭需要用钱跟我要了10万元，以后在我结婚是又跟我要了2万元，有好几年原告没有跟我联系了，也没有找我要过钱。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告举证《借条》一张及三次《转款凭证》；证明原被告之间的借贷关系，同时还证明被告借款本金100万元，同时还证明原告通过银行三次汇给被告人民币100万元，履行了原告应尽的义务，被告举证《转款凭证》一张，证明被告已经偿还给原告人民币10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告包恩琳于2011年8月22日给原告陆宁出具借条一张，其内容：“今借陆宁壹佰萬元整（小写：1000000），特此证明！借款人：包恩琳2011.8.22.”，同日，原告按照被告指定的账户分三次汇入100万元，被告借款后，于2011年9月23日汇给原告陆宁人民币10万元。以后，经原告多次催要，未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：借款利息问题，从被告给原告出具的借条上看，原被告之间没有约定利息，原告借给被告人民币100万元，扣除被告还给的10万元，实际被告尚欠原告90万元。原告陆宁主张判令被告偿还借款90万元，有原告举证被告出具的《借条》和《转款凭证》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张借款利息及被告辩称另给原告2万元，因没有举证，本院不予采信。原告的其他主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告包恩琳在本判决生效后二十日内返还给原告陆宁90万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，被告包恩琳负担11824元，原告陆宁负担3416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  关正葆 人民陪审员  徐昭芳 人民陪审员  朱丽君 二〇一八年六月五日 书 记 员  刘 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初394号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙某，无业。2017年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2018年5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某于2017年6月25日13时许，在其工作的无锡市梁溪区路虎餐厅内，因店内顾客财物失窃接受现场处警的民警朱某调查，在民警依法执行职务期间，被告人孙某将被害人朱某右前臂咬伤。经鉴定，朱某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人孙某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、人民警察证复印件、民警伤势照片，被告人孙某的供述笔录、证人过某某、于某某等人的证言笔录、被害人朱某的陈述笔录及相关人员辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所鉴定书以及现场执法记录仪录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王学军二〇一八年六月六日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执226号之一 申请执行人柯玉芳，男，1976年10月12日出生，住莆田市荔城区。 被执行人欧伯桑，男，1983年06月12日出生，住莆田市涵江区。 本院于2018年01月15日立案执行申请人柯玉芳与被执行人欧伯桑买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6209号民事判决书，被执行人欧伯桑应支付申请执行人柯玉芳款项63102元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人欧伯桑发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人欧伯桑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人欧伯桑纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人欧伯桑有可供执行的财产。现被执行人欧伯桑尚有款项63102元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人欧伯桑暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初162-1号原告王升，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人周中云，江苏彰权律师事务所律师。被告盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新区新都路。法定代表人迮大猛，该局局长。被告盐城市盐都区城市管理局，住所地盐城市新都路建设大厦。法定代表人范龙华，该局局长。被告盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处，住所地盐城市盐都区盐渎街道。法定代表人汪一江，该办事处主任。第三人盐城市盐都区盐渎街道凤楼居民委员会，住所地盐城市盐都区盐渎街道凤楼**。法定代表人王传红，该居委会主任。原告王升要求确认被告盐城市盐都区公安局、盐城市盐都区城市管理局、盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处、第三人盐城市盐都区盐渎街道凤楼居民委员会房屋强制拆迁行为违法暨行政赔偿一案，本院于2017年5月23日立案受理。本院在审理过程中，原告王升于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告王升自愿申请撤回对被告盐城市盐都区公安局、盐城市盐都区城市管理局、盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处、第三人盐城市盐都区盐渎街道凤楼居民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告王升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王升负担。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱二〇一八年六月二十七日书 记 员  臧梓涵
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1508号原告：戴向农，男，1972年1月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：张渝，男，1978年1月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：陈维花，女，1984年2月12日出生，住重庆市合川区。原告戴向农与被告张渝、陈维花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴向农的诉讼代理人包福洪，被告张渝的诉讼代理人胡天宝、被告陈维花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴向农向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款350000元及利息（利息以150000元为基数从2017年6月2日起，以200000元为基数从2017年7月24日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.律师费8000元、违约金12500元由二被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年6月2日及7月24日，二被告以经营生意周转资金为由，在原告处共计借款350000元，并出具了借条。原告于当日将款项转到被告账户上，事后被告未按约还款付息，经原告数次催收，被告拒不偿还。被告张渝辩称，1.2017年6月2日双方签订协议，但并未约定借款期限内的利息；2.被告实际支付的金额是146000元，不是150000元；3.2017年7月24日的借款双方没有约定利息及其他费用，实际支付金额不是200000元是185000元；4.被告在事后多次偿还原告借款本金，具体数额需计算核对。被告承认尚欠原告19-20万左右的本金，所欠款项被告愿意偿还，现在资金紧张，请求原告放宽期限。被告陈维花辩称，不清楚原告与张渝之间的借款。原告戴向农围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条两张、重庆农村商业银行对私客户对账单、离婚登记审查处理表、法律事务委托合同及发票等证据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴向农与被告张渝系朋友关系，被告张渝、陈维花于2013年12月24日结婚，2017年9月29日离婚。2017年6月2日，原告戴向农（甲方）与被告张渝（乙方）签订了借款协议，约定：乙方于2017年6月1日向甲方借到现金150000元；借款期限从2017年6月2日至6月9日共计6个月，因急需快速组织资金，乙方向甲方支付首次资金组织费用4000元；借款若逾期，乙方从逾期之日起按组织资金费用四倍向甲方支付利息，并由乙方承担甲方追讨该借款律师费等包干费每日1%计算，以此类推；如乙方一个月未按借款协议约定向甲方偿还本息和费用，甲方则认为乙方违约，乙方需另外按本协议金5%向甲方支付违约金。同日，被告张渝向原告戴向农出具借条一张，载明被告张渝借到原告戴向农现金150000元。原告戴向农扣除4000元“组织资金费用”后，以银行转账方式支付被告张渝1460**元。2017年7月24日，被告张渝向原告出具借条，载明：借到戴向农现金20万元整，期限从2017年7月24日起至8月2日止，为期7天，如不能按期足额归还借款，张渝应向戴向农支付违约金5000元。之后，原告戴向农扣除15000元“组织资金费用”后，以银行转账方式支付被告张渝1850**元。2018年3月25日，原告戴向农委托重庆智权律师事务所律师包福洪为本案一审程序提供法律服务，原告戴向农按合同约定支付了8000元法律服务费。审理中，原告戴向农提出财产保全申请，缴纳保全申请费2770元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张渝因资金短缺向原告戴向农借款并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告辩称借款本金早已还清并举示了对私客户对账单，但原告戴向农与被告张渝之间本身就有长期频繁的资金往来，其举示的银行转账凭据不能证明是偿还原告戴向农的借款。原告戴向农提交的不动产登记证明，是被告陈维花以自己的房屋向案外人廖某某提供抵押，不能证明被告陈维花知晓涉案借款，且原告戴向农未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告戴向农要求被告陈维花共同还款的诉求，本院不予支持。2017年6月2日，被告张渝向原告戴向农出具的借条中，虽然载明的借款金额是150000元，但其预先扣除了“组织资金费”4000元，虽名为“组织资金费”，但实为利息，本院认定以原告戴向农实际出借的146000元为本金。原告戴向农、被告张渝之间有支付利息的意思表示，但双方约定的利率过高，本院主张按年利率24%从借款之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的违约金本院不予支持。原告戴向农通过诉讼方式实现其债权，为此共支付了8000元法律服务费，依据被告张渝20**年6月2日出具的借款协议的约定，该费用应由被告承担，因被告张渝20**年7月24日出具的借条中未约定法律服务费的承担，本院按150000元借款的比例计算法律服务费应为3429元。同理，2017年7月24日的借条，本院认定原告实际出借的185000元为本金，从借款之日起按年利率24%计算利息，对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、由被告张渝于本判决生效后立即偿还原告戴向农借款331000元及利息（利息以146000元为基数从2017年6月2日起，以185000元为基数从2017年7月24日起均按年利率24%计算至清偿之日止）；二、由被告张渝于本判决生效后立即支付原告戴向农法律服务费3429元；三、驳回原告戴向农对被告陈维花的诉讼请求；四、驳回原告戴向农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告戴向农负担541.07元，由被告张渝负担6316.43元；保全申请费2770元，由被告张渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  罗仁军人民陪审员  邱国锋二〇一八年六月二十六日书 记 员  谢伯艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3094号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司慈溪市支行 被执行人:华立军公民身份号码:3302221961×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初13806号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华立军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明华立军名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:莫建江 二〇一八年六月五日 () 书记员 :陆栋栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42041号申请人：孙亚飞，男，1989年10月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：张华国，男，1955年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆琪，女，1956年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张波，男，1982年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡晓叶，女，1988年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙亚飞诉被申请人张华国、陆琪、张波、胡晓叶民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张华国、陆琪、张波、胡晓叶的银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张华国、陆琪、张波、胡晓叶的银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3993号 原告：候某某，女，1989年1月25日生，汉族，住济南市。 被告：朱某某，男，1980年12月14日生，汉族，住济南市。 原告候某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告候某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告朱某某离婚；2、婚生女朱某一由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实与理由：我与被告朱某某于2009年相识，于2011年10月28日登记结婚，于2013年2月5日生育一女朱某一。婚前感情还不错，婚后感情不好。由于双方经常吵架，感情破裂，无法继续生活在一起，无和好的可能，家里的一切开销都是我一人承担，房子、车子都是我一人购买，贷款也是由我一人偿还。孩子的生活费、学费也是由我承担。在我怀孕、流产期间，被告出手狠狠的打过我好多次，婚后被告对我有暴力倾向，原、被告夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，望判如所请。 被告朱某某辩称，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告候某某与被告朱某某于2009年8月通过朋友介绍相识，系自由恋爱，于2011年10月28日登记结婚，于2013年2月5日生育一女朱某一。原、被告婚前感情较好，于2010年初同居生活。婚后初期感情尚可，自2016年9月起双方因经济原因产生矛盾。原告候某某主张双方自2017年12月分居至今。被告朱某某对此有异议，认为分居时间是2018年3月。 本院认为，原告候某某与被告朱某某系自由恋爱，且婚前即同居生活，双方经过相处了解登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方感情较为稳定。自2016年9月起双方因经济原因产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。原、被告子女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告候某某主张与被告朱某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告候某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告候某某与被告朱某某之间夫妻感情尚未完全破裂。对原告候某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告候某某与被告朱某某离婚。 案件受理费150元，由原告候某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范晓静 二〇一八年六月二十一日 书记员  张希霞
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初5445号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人黎晓辉，西公司董事长。委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。被告：张树双，男，1986年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张树双追偿权纠纷，本院于2018年5月2日立案受理后，2018年6月11日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告张树双的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告张树双的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张树双的起诉。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。  审判员      胡  援                             二O 一 八年六月十一日  书记员      兰芳清  1
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更882号罪犯史继文，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，内蒙古扎兰屯市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2004年6月22日作出（2004）北刑初字第168号刑事判决书，以被告人史继文犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利1年，罚金人民币13000元。后该犯同案犯不服，提出上诉，经河北省唐山市中级人民发院于2004年8月30日以（2004）唐刑终字第306号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬10次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史继文减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币13000元不变。减刑后刑期自2003年8月14日起至2021年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终878号上诉人（原审原告）王芹，女，汉族，1974年4月13日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人王芹不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王芹起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在王芹起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王芹建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非王芹。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王芹也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王芹诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王芹在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王芹的起诉。王芹不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王芹起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执２３５２号申请人：李相斋，男，1954年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：姜食勇，男，1958年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初5327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入486505.21元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田林二〇一八年六月二十三日书记员  裴瑾
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执22号申请执行人：何东伟，男，1970年2月1日生，汉族，住赵县。被执行人：赵县顺达公交汽车有限公司，住所地：赵县工业一街南头路西。法定代表人：李东，该公司经理。委托代理人：张金山，该公司员工。本院在执行申请执行人何东伟与被执行人赵县顺达公交汽车有限公司侵权责任纠纷一案中，双方于2018年6月25日达成和解。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0133执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效执行员  王军华二〇一八年六月二十六日书记员  尹蒙蒙
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1463号原告：胡玉芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：叶军，男，1965年5月6日出生，汉族，现羁押于密山市看守所。被告：齐静，男，1962年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告胡玉芳与被告叶军、齐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案在审理过程中，因被告叶军涉嫌构成刑事犯罪，现羁押于密山市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宿伟光二〇一八年六月八日书记员  郑 薇
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0204执恢172号 王小洋、何笃生： 本院执行的申请执行人王小洋与何笃生民间借贷纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2015）韶浈法民一初字第1461号民事判决书，经强制执行，现被执行人何笃生已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初7405号原告：孟振，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙秋维，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦。负责人：王跃明，总经理。原告孟振与被告孙秋维、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告孟振于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟振申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟振撤诉。审判员  王利二〇一八年六月二十六日书记员  李俊