wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初623号原告：黄建荣，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：金健，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告黄建荣与被告金健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2018年2月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元、支付逾期利息8295.67元（自2016年4月20日起按同期银行贷款利率的四倍暂计至2017年12月17日，要求计算至实际清偿日止）及实现债权费用1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生活拮据，于2016年4月11日向原告借款20000元，于4月20日归还，逾期应按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担实现债权的一切费用。协议签订后，原告将借款交付于被告，被告于同日出具收条一份。后被告未归还借款，原告故提起诉讼。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借款合同、收条各一份，证明被告于2016年4月11日向原告借款20000元并已收到借款的事实。二、委托协议书、发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年4月11日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，载明还款时间为2016年4月20日，如逾期未还，被告应承担同期银行贷款利率的四倍违约金。同日，被告出具收条一份，载明收到现金20000元整。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果故提起诉讼，为此支付实现债权的费用1500元。另查明，2016年4月20日中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元并支付利息（自逾期之日起按同期银行贷款利率4.35%的四倍计算至实际清偿之日）及实现债权费用1500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金健于本判决生效之日起十日内归还原告黄建荣借款20000元，并支付利息（自2016年4月21日起按年利率4.35%的四倍支付至实际清偿之日）及实现债权费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费560元，合计1104元，由被告金健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年六月十三日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6239号 原告：浙江通力重型齿轮股份有限公司（统一社会信用代码91330300681666245N），住所地浙江省瑞安市南滨街道林北村川河街。 法定代表人：项献忠，董事长。 委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：重庆明珠机电有限公司（统一社会信用代码91500106750072628C），住所地重庆市沙坪坝区滨河路**。 法定代表人：施万群，执行董事兼总经理。 原告浙江通力重型齿轮股份有限公司与被告重庆明珠机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告浙江通力重型齿轮股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江通力重型齿轮股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江通力重型齿轮股份有限公司撤诉。 案件受理费2694元，减半收取计1347元，保全费1120元，合计2467元，由原告浙江通力重型齿轮股份有限公司负担。 审判员  朱文亮 二〇一八年六月二十二日 书记员  曹 婧
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5866号 原告：金华市婺城区建强捻线加工厂，住所地金华市婺城区罗埠镇湖沿村港口方自然村。 负责人：方建文，个体户。 被告：浦江恒信包装厂，住所地浦江县吴乡罗塘村童宅下方。 负责人：楼国芳，该厂合伙执行人。 原告金华市婺城区建强捻线加工厂为与被告浦江恒信包装厂买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告支付拖欠原告货款44614元，并自2017年6月21日起按同期银行贷款利率承担逾期利息（逾期利息支付至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区建强捻线加工厂的负责人方建文到庭参加诉讼。被告浦江恒信包装厂经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，一直来，原、被告有捻线买卖往来，但自2016年4月15日至同年11月7日，原告已供货7次，总货款42312元，均有送货单上，由被告负责人楼国芳签名收货。 另查明，2016年11月7日，原告送货单上有方建文签名收货，金额3970元。 证明以上事实的证据，由原告提供：1.工商信息，证明原、被告主体资格；2.送货单8份，证明原告供货的事实。 本院认为：对原告送货单7份，已有被告负责人楼国芳签名，应予确认，故被告应支付原告的货款42312元。另由方建文签收的3970元送货单，原告未能提供方建文与本案的关联，不予认定。对原告主张的利息，因未有约定和法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告浦江恒信包装厂应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市婺城区建强捻线加工厂的货款人民币42312元。 二、驳回原告金华市婺城区建强捻线加工厂的的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延期间的债务利息。 本案受理费人民币458元（已减半由原告预交），由被告浦江恒信包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年六月二十七日 代书记员 廖甜甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5588号原告：彭新元，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被告：中山市沙溪镇聚福堂家具厂，住所地中山市沙溪镇隆兴南路**。投资人：孙维凤。被告：孙维凤，女，1980年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区，原告彭新元与被告中山市沙溪镇聚福堂家具厂（以下简称聚福堂家具厂）、孙维凤劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法追加聚福堂家具厂经营者孙维凤为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭新元到庭参加了诉讼。被告聚福堂家具厂、孙维凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付2017年10月、11月、12月及2018年1月的工资差额合计9156元；2.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付2017年11月至2018年1月不签劳动合同的双倍工资合计14313元；3.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付法定假日三倍工资2822元；4.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付违法辞退赔偿金5850元；5.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付违法拖欠工资赔偿金5850元；6.判令被告聚福堂家具厂、孙维凤支付违法考勤表和工资条不确认5850元。上述1-6项合计43841元。事实和理由：彭新元于2017年10月1日入职聚福堂家具厂任保安，2017年10月工资，2017年12月15日发放，每天上班12个小时，每月不休假，还不签劳动合同、不参加社会劳动保险。彭新元于2018年1月19日被聚福堂家具厂、孙维凤违法辞退，2018年1月23日沙溪劳动分局受理调查，2018年2月8日收到中山市劳动人事争议仲裁委员会的不受理通知书中劳人仲不字[2018]200号。现请求贵院根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定为民作主，保护公民的正当利益。被告聚福堂家具厂、孙维凤未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：彭新元称其于2017年10月1日入职聚福堂家具厂，职位为保安，双方未签订合同，每天工作12小时，每月工资3000元，并提交工资袋、考勤表佐证。经查，该工资袋、考勤表均无聚福堂家具厂的盖章确认。2018年1月19日彭新元离职，并提交离厂协议佐证。经查，离厂协议主要载明：本人彭新元已2018年1月19日，结清在聚福堂家具厂时的所有工资正式离开本厂，以后所发生的一切事宜与本厂无关，彭新元于落款处签字，并无聚福堂家具厂盖章确认，时间为2018年1月19日。另查，聚福堂家具厂于2012年8月21日成立，聚福堂家具厂为个人独资企业，孙维凤为鸿名居家具厂的投资人。再查，2018年1月30日，彭新元以聚福堂家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人不属于本仲裁委员会管辖范围为由出具中劳人仲不字[2018]200号不予受理通知书决定不予受理。彭新元不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。孙维凤称聚福堂家具厂、孙维凤聘请其从事保安工作，要求聚福堂家具厂、孙维凤支付2017年10月、11月、12月及2018年1月的工资差额9156元、不签劳动合同的双倍工资14313元、法定假日三倍工资2822元、违法辞退赔偿金5850元、违法拖欠工资赔偿金5850元、支付违法考勤表和工资条不确认5850元，虽然提交离厂协议、工资袋、考勤表复印件佐证，但是离厂协议、考勤表、工资袋上并无聚福堂家具厂盖章确认，无法证明其为聚福堂家具厂员工，证据不足，故本院不予支持。聚福堂家具厂、孙维凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭新元的诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元（原告已预付），由原告彭新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年六月八日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单彭新元向本院提交如下证据：1.不予受理通知书；2.离厂协议；3.工资袋；4.考勤表复印件。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号。负责人：何璐彤，总经理。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：李庆伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计167048.4元（截至2015年10月28日），其中本金99969.43元，零售利息32491.72元，滞纳金34147.43元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××67（账户号51×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币167048.4元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告所举证有：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》；3、余额构成表；4、交易流水；5、催收记录。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年9月7日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：51×××67。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。另附收费标准表上写明利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用，拒不按约定还款。截至2015年10月28日，被告欠本金99969.43元、零售利息32491.72元、滞纳金为34147.43元、现金利息439.82元，合计167048.4元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2015年10月28日的信用卡欠款本金99969.43元、零售利息32491.72元及之后利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告向被告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金99969.43元、零售利息32491.72元（利息暂计算至2015年10月28日，自2015年10月29日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由原告负担744元，被告负担2897元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威审 判 员  李楠楠人民陪审员  宋福玲二〇一八年六月十九日书 记 员  李云正
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初11136号 申请人：陈小青，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：霍伟杰，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈小青与被告霍伟杰民间借贷纠纷一案，申请人陈小青于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人霍伟杰价值665694.75元的财产，且已经由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈小青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍伟杰的银行存款665694.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费3848.47元，由申请人陈小青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一八年六月十四日 书记员  霍惠梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3788号 原告：济南浩信易居房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。 被告：李婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 原告济南浩信易居房地产经纪有限公司（以下简称“浩信易居经纪公司”）与被告李婷居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩信易居经纪公司的委托诉讼代理人李勉勉、被告李婷的委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩信易居经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房佣金51200元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日经原告居间，李艳韬、杨列存为出卖人，被告为买受人签订了《济南市存量房买卖合同》，约定由被告购买出卖人坐落于市中区英雄山路93号7号楼2-1C的房屋，应付原告佣金51200元。合同签订当日，被告按约向出卖人支付了购房定金3万元，此后因被告未筹足首付款导致合同未履行，也未向原告支付佣金。被告的行为已构成根本违约，理应向原告支付佣金，经原告多次催要未果，请求法院判决。 李婷辩称，一、原告陈述与事实不符。2017年11月，被告在网络上通过山东每客美家不动产经纪有限公司（以下简称“每客美家经纪公司”）获取了涉案房源信息，该公司称中介费用将按行业要求标准为成交价格的2%，但实际会按行业惯例给予3万元左右的优惠。后被告本着货比三家的想法又找到原告询问，2017年12月11日原告称出卖人当日需出差催促被告先签合同，并承诺中介费可以更加优惠，但签订合同后原告拒不再承认中介费优惠之事，也拒绝履行协助贷款、评估等义务，被告于是找到每客美家经纪公司最终完成了整个交易过程。二、原产权人通过多家中介机构出售该房屋，原告未举证其系独家代理出售涉案房产，被告通过其他中介机构了解到同一房源信息，并最终通过每客美家经纪公司完成交易，并未利用原告的信息和机会。被告有权通过公开性的正当途径获取相同房源信息，比对之后选择收费低、服务好的中介机构并不构成违约。原告无权限制被告的选择权，其主张无法律依据。三、原告主张的中介费明显过高，也有违行业惯例，即便假设判令被告支付中介费，也应予以调低。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告李婷签订看房确认单，房屋坐落位置四季花园7-2-1C、3-1-6C，约定被告李婷委托原告购买房屋，委托期限自2017年12月7日起至签订《房屋买卖合同》为止，服务佣金为成交价格的2%，于被告与业主签订买卖合同之时一次性向原告付清。 2017年12月11日，被告李婷与案外人李艳韬、杨列存在经纪机构即原告的居间下，签订了《济南市存量房屋买卖合同》，约定由被告李婷购买李艳韬、杨列存的位于济南市市中区英雄山路93号7号楼2-1C房屋，成交价款为256万元，并约定了支付购房款的时间和方式。买受人应向经纪机构支付佣金，具体数额为51200元。同日，原告向杨列存收取了案涉房屋的房屋所有权证，李艳韬、杨列存并向被告李婷出具了收到3万元定金的收条。 另查明：2017年11月18日，被告李婷与每客美家经纪公司签订看房确认单，房屋坐落位置英雄山路93号7号楼2-1C，委托该公司购买房屋，委托期限自2017年11月18日起至签订《房屋买卖合同》为止。服务佣金为成交价格的2%，于被告与业主签订买卖合同之时一次性向原告付清。2017年12月17日，被告李婷与李艳韬、杨列存在该公司的居间下又签订了《存量房屋买卖合同》，被告李婷所购房屋为济南市市中区英雄山路93号7号楼2-1C房屋，并于该日向李艳韬支付了购房定金2万元。2017年12月31日被告李婷向该公司支付佣金18500元。 2018年5月18日，每客美家经纪公司出具证明一份，载明：“2017年11月，多家网络信息发布平台均记载并公开发布了坐落于济南市市中区英雄山路93号7号楼2-1C房产（产权人李艳韬、杨列存）的出售信息。该信息来源广泛、公开，皆可通过网络获得。该房产出售信息也被登记于我公司房源信息系统中”。 再查明，市中区英雄山路93号7号楼2-1C房屋，所有权人为李艳韬，共有情况为单独所有，登记时间为2010年6月9日，产权证号：济房权证中字第**，登记机构为济南市房产管理局。 以上事实，有原告提供的看房确认单、济南市存量房屋买卖合同、证件签收单、定金存根和被告提供的看房确认单、存量房屋买卖合同、佣金确认单、佣金收据、每客美家经纪公司的证明等证据和原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，我国《合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的”。本案中，被告李婷经原告浩信易居经纪公司媒介服务与案外人李艳韬、杨列存签订了《济南市存量房屋买卖合同》，约定李婷购买李艳韬所有的位于市中区英雄山路93号7号楼2-1C房屋，并已向李艳韬支付了购房定金，所签订的房屋买卖合同合法有效，各方均应依约履行各自的义务。原告浩信易居经纪公司促成了该房屋买卖合同的订立，根据我国《合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担军舰人的报酬”之规定，被告李婷应当向原告济南浩信易居房地产经纪有限公司支付报酬。《济南市存量房屋买卖合同》约定被告李婷应向原告支付佣金51200元，具有明确约定，事实清楚。该约定数额也不超过规定的收费标准，本院予以确认。被告李婷在其与原告浩信易居经纪公司所签合同未予解除的情形下，不按约定向原告支付购房佣金而再行与每客美家经纪公司签约购买同一房屋，系违约行为，应由被告李婷承担相应的违约责任，故被告李婷应向原告支付约定的居间佣金51200元。 综上所述，原告浩信易居经纪公司主张由被告李婷向其支付居间佣金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李婷于本判决生效后10日内向原告济南浩信易居房地产经纪有限公司支付居间佣金51200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告李婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张绪晨 二〇一八年六月六日 书记员  高文雅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初850号之一 原告：胡迪，男，1967年10月8日出生，汉族，萍乡市南昌商会会长，住江西省。 委托诉讼代理人：叶琼穂、马莉（实习），江西达金律师事务所律师。 被告：董夫帜，男，1970年11月2日出生，汉族，萍乡市温州商会秘书长，住浙江省泰顺县。 被告：黄建平，女，1980年7月24日出生，汉族，萍乡中帜汽车贸易有限公司执行董事，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。 被告：江西中帜实业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都商业、办公楼****，统一社会信用代码913601255918406683。 法定代表人：黄建平，执行董事。 委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。 原告胡迪与被告董夫帜、黄建平、江西中帜实业控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文 玮 审 判 员  樊雨兰 人民陪审员  彭 娟 二〇一八年六月二十日 代理书记员  李运佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执746-1号申请执行人张俊峰，男，汉族，1986年9月5日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路**大学科技园**楼**。法定代表人吉浦均，董事长。张俊峰与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初8652号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人郑州市康洁洗涤有限公司邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月9日首次进行网络查控，被执行人名下无银行存款,2018年3月21日查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车四辆，轮候查封，无法处置；于2018年4月3日进行第二次网络查控，对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司名下证券、房产、车辆、银行存款、工商信息进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。于2018年5月25日向被执行人郑州市康洁洗涤有限公司邮寄传票，要求其2018年6月5日到庭，其拒不到庭亦未向法院说明情况。申请人暂时无新的财产线索提供，也不能找到被执行人。故终结本院作出的（2017）豫0191民初8652号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初8652号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现新的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  王翊铭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初5899号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：秦能进，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦能进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员 颜 朋二〇一八年六月十四日书记员 叶东菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执709号申请执行人昆山市建筑安装工程有限公司，注册地江苏省昆山市中山路**。被执行人大创（上海）贸易有限公司，，注册地中国（上海）自由贸易试验区物流园区申非路５２号本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年六月十四日书记员  徐 立附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3817号原告：张富明，男，1989年4月12日生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张兴柱，男，1969年9月24日生，住甘肃省武威市，系张富明父亲。被告：姜小陇，男，1975年7月24日生，住甘肃省金昌市。原告张富明与被告姜小陇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富明委托诉讼代理人张兴柱、被告姜小陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张富明向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜小陇支付我房屋租赁费10万元，并要求姜小陇交清租赁期内的相关费用（水电费、物业费）；2、依法判令姜小陇支付房屋修缮费3万元并腾退房屋给原告。事实与理由：2016年8月5日，张富明与姜小陇签订了商铺租赁合同，合同约定姜小陇租赁张富明位于武威市××区的商铺一处，面积约为690平方米，租赁期限为2016年9月1日至2018年9月1日，租赁费约定为第一年9万元，第二年10万元，第二年租赁费在2017年7月1日前付清。合同另约定了违约金，逾期不按时支付商铺租赁费的，姜小陇应承担违约金1万元。合同签订后，姜小陇仅支付了2016年9月1日至2017年9月1日的租赁费9万元，2017年9月1日至2018年9月1日的商铺租赁费至今未付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。姜小陇辩称，2016年8月5日，我与张富明签订了商铺租赁合同，租赁了位于武威市××区商铺一处，建筑面积约为690平方米，但该商铺实际是由我、齐典鹏、李森、史俊山四人共同使用，我仅使用了其中200平方米左右的地方，用于经营电玩城，其余部分由齐典鹏、李森、史俊山使用。2017年6月19日，我与齐典鹏、李森、史俊山签订了合作协议，将我所使用部分全部转让给齐典鹏，并约定了该商铺以后的租金由齐典鹏、李森承担，且现在该商铺的实际使用人是齐典鹏，理应由齐典鹏支付张富明商铺租赁费。对于该商铺的租赁费，合同已明确约定了租赁期限，现租赁期还不满一年不应全额支付；对于房屋修缮费，实际使用人齐典鹏因经营需求而改建，对此我并不知情，原告主张的3万元恢复原状费用比较合理，我予以认可，但该笔费用应该由实际使用人齐典鹏承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，张富明与姜小陇签订了商铺租赁合同，合同约定姜小陇租赁张富明位于武威市××区的商铺一处，面积约为690平方米，租赁期限为2016年9月1日至2018年9月1日，租赁费约定为第一年9万元，第二年10万元，第二年租赁费在2017年7月1日前付清。合同另约定了违约金，逾期不按时支付商铺租赁费的，姜小陇应承担违约金1万元。合同签订后，姜小陇仅支付了2016年9月1日至2017年9月1日的租赁费9万元，2017年9月1日至2018年9月1日的商铺租赁费至今未付。后张富明多次追索未果，遂形成诉讼。2017年6月19日，姜小陇未经张富明同意，将商铺的一部分转租给齐典鹏、李森、史俊山使用。在使用过程中，因经营需要，在原有房屋基础上进行了改建。本院认为，张富明与姜小陇之间签订的商铺租赁合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。姜小陇应积极履行自己的合同义务，及时支付商铺租赁费。《商铺租赁合同》第八条约定"租赁期间，承租方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向出租方申请，由第三方书面确认，征得出租方的书面同意"。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款"承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同"之规定，姜小陇未经张富明同意，将承租的商铺转租给齐典鹏、李森、史俊山使用，现张富明要求解除合同并收回商铺的诉讼请求，应予支持。因姜小陇亦同意解除合同，故租赁费应当计算至房屋实际交付之日止，姜小陇至迟应予2018年6月30日前将商铺腾退交付给张富明。租赁费为100000元÷12个月×10个月=83333元。关于张富明主张商铺内恢复原状的费用30000元，姜小陇并无异议，可向张富明支付。张富明要求姜小陇支付租赁期限内的水电费、物业费等，因没有提供相应的证据，对该项诉讼请求不予支持。姜小陇辩解现商铺的实际使用人是齐典鹏等，应由齐典鹏等人支付商铺租赁费及恢复原状费用之理由，因姜小陇系租赁合同的相对人，齐典鹏等人与张富明并无租赁关系，故姜小陇的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张富明与姜小陇之间签订的《商铺租赁合同》，姜小陇于2018年6月30日前将租赁商铺交付给张富明。二、姜小陇支付张富明商铺实际使用租赁费83333元（自2017年9月1日起至2018年6月30日止）。三、姜小陇支付张富明商铺恢复原状费用30000元。上述二、三项限于判决生效后10日内付清。案件受理费3100元，减半收取1550元，由姜小陇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  段先年二〇一八年六月十九日书记员  张春涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执718号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区桂花路38号。统一社会信用代码：915205002154706165。 法定代表人：吴生祥，该行行长。 委托代理人：唐婷婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：胡连秀，女，汉族，1963年1月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4317号民事调解书，受理中国建设银行股份有限公司毕节市分行申请执行胡连秀金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人胡连秀用登记于其名下的位于毕节市××路××商住楼1幢6层房屋（产权证号：20××90号，建筑面积：92.106平方米）向申请执行人作抵押借款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记为被执行人胡连秀所有的毕节市××路××商住楼1幢6层房屋（产权证号：20××90号，建筑面积：92.106平方米）。限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封房屋进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年六月十日 书记员 周 宣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4648号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：顾立新，男，1966年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金146,996.70元；2.被告支付原告截止至2015年7月13日的利息52,093.55元、逾期利息68,305.86元；3.被告支付原告自起至实际清偿日止以上述本金146,996.70元和利息52,093.55元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款150,000元、借款期限36个月、月利率1.79%)；借款采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年7月13日原告依约向被告发放了150,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本金146,996.70元，利息52,093.55元及逾期利息68,305.86元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用借款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金146,996.70元；二、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月13日止的利息52,093.55元、逾期利息68,305.86元；三、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月14日起至本息结清之日止以上述本金146,996.70元和利息52,093.55元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,333元，由被告顾立新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年六月十一日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6243号申请执行人余?佳，男，汉族，1985年3月12日出生，住上海市闵行区莘朱路******。被执行人上海盟阳商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱美龄，该公司总经理。被告：祁文英，女，汉族，1963年12月11日出生，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初20808号调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX.59元。另缴纳执行费人民币48464.06元，但被执行人未履行。执行中本院依法查封了上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房产，并再次责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人祁文英名下上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十一日书记员  王雁云附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13349号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：陈宝华，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈宝华立即偿还平安银行贷款本金764000元、截至2018年1月30日的利息、罚息及复利649942.30元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈宝华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈宝华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈宝华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈宝华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈宝华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈宝华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月30日，陈宝华尚欠借款本金764000元，利息、罚息和复息共计649942.30元，构成违约。上述事实，有陈宝华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈宝华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈宝华发放贷款，陈宝华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金764000元、截至2018年1月30日的利息、罚息和复利649942.30元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17525元、公告费（以实际发生为准），由被告陈宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执94号申请执行人刘天才，男，1958年4月16日出生。被执行人河南省金京花农副食品有限公司，住浚县。法定代表人：李明磊，总经理。被执行人张怀田（又名张元领），男，1962年12月7日出生。申请执行人刘天才与被执行人河南省金京花农副食品有限公司、张怀田借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初2192号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告河南省金京华农副食品有限公司与张怀田自愿于2017年12月1日之前共同偿还原告刘天才借款322400元及利息（自借款之日日起按月息2%计算），款清息止；二、案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告河南省金京华农副食品有限公司与张怀田负担。执行过程中，查明被执行人名下有位于浚县海河大道与永济大道交叉口东北角国有建设用地面积为8591.99平方米，折合12.89亩的土地使用权，现已轮候查封但无法处置。张怀田名下车辆已进行查封，但不能实际控制处置，并且暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执94号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年六月六日书记员  赵京亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6961号申请执行人耿文强，男，汉族，1987年4月7日出生，，住河南省遂平县。被执行人陈百松，男，汉族，1966年10月17日出生，,住河南省西平县。关于耿文强申请执行陈百松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第2759号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫01民终1807号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人耿文强向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2016年12月2日以专递方式向被执行人陈百松邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2016年12月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月8日启动传统查控，经查被执行人陈百松无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人陈百松在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人陈百松在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月5日向被执行人陈百松邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；7、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2015年8月26日作出的（2015）开民初字第2759号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫01民终1807号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人耿文强尚未实现的各项损失11836元及迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日至实际履行之日止），负担案件受理费356元、申请执行费83元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2015年8月26日作出的（2015）开民初字第2759号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫01民终1807号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5229号原告：唐年富，男，1963年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：冷路芳，男，1965年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告唐年富与被告冷路芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐年富到庭参加诉讼。被告冷路芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐年富诉称：唐年富与冷路芳于2017年1月25日有对账单一份，冷路芳共欠唐年富20万元并按月利率1.2%计算利息损失。后唐年富多次催要债务未果，故唐年富诉至法院，请求判令冷路芳归还货款20万元并承担该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息损失；判令诉讼费用由冷路芳承担。被告冷路芳未作答辩。经审理查明：唐年富与冷路芳存在水泥买卖合同关系，2017年1月25日冷路芳出具对账单一份，载明：至2017年1月25日止冷路芳结欠唐年富货款20万元（不包括税金），回单已收，此对账单作为今后结算依据，利息按月利率1.2%计算。后唐年富多次催讨，冷路芳至今分文未付。为此唐年富诉至本院要求解决。上述事实，有唐年富提供的对账单、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：唐年富与冷路芳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。冷路芳向唐年富购买货物并经结算且以对账单的形式确认所欠货款后，冷路芳未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在冷路芳。冷路芳既未到庭参加诉讼，又未对唐年富的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，唐年富的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冷路芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐年富货款20万元并承担该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2365元，由冷路芳负担。该款已由唐年富垫付，冷路芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给唐年富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4730元。审判员  史伟中二〇一八年六月二十一日书记员  马一轩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3638号申请执行人尹淑苹，女，1982年6月7日出生。被执行人温庆俊，男，1970年7月7日出生。申请执行人尹淑苹与被执行人温庆俊公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处分别于2015年4月22日、2017年6月1日作出的（2015）京方正内民证字第26711号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）京方正执行证字第00593号执行证书均已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27500元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行金钱给付部分。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；查封被执行人温庆俊名下银行账户，查封期限自二〇一八年三月三十日至二〇一九年三月二十九日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有27500元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月二十二日书记员  贾志涛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4953号原告：杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。原告：杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。原告：李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。三原告的共同委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：杜康淑，男，1990年7月16日生，汉族，住滑县。被告：杜朋美，男，1988年2月4日生，汉族，住滑县。被告：杜贵东，男，1991年4月29日生，汉族，住滑县。本院在审理原告杜永芳、杜套民、李宗涛诉被告杜康淑、杜朋美、杜贵东民间借贷纠纷一案过程中，原告杜永芳、杜套民、李宗涛于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杜朋美、杜贵东的起诉。经审查，原告杜永芳、杜套民、李宗涛的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜永芳、杜套民、李宗涛撤回对被告杜朋美、杜贵东的起诉。审判员  郝田亮二〇一八年六月十四日书记员  陈海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2143号原告：张明，男，汉族，1991年1月16日出生，城镇居民。被告：呼斯乐布仁，男，蒙古族，1992年12月26日出生，牧民。本院在审理原告张明与被告胡斯乐布仁民间借贷纠纷一案中，原告张明于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张明负担。审判员 巴 根书记员 苏日嘎 二〇一八年六月一日书记员 苏日嘎
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初778号 原告：天水市金凯莱商贸有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：何金玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃省甘谷县建筑公司，住所地甘肃省甘谷县。 法定代表人：张卫忠，系该公司总经理。 被告：朱某，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。 原告天水市金凯莱商贸有限公司（以下简称金凯莱公司）与被告甘肃省甘谷县建筑公司(以下简称甘谷建筑公司)、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯莱公司的法定代表人何金玲、委托诉讼代理人韩成，被告朱某到庭参加了诉讼。被告甘谷建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金凯莱公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告钢材款2603327元，并支付截止2018年4月3日的利息863507元，共计3466735元。2018年4月4日至款项付清之日的利息按年利率10%计算；2.请求被告承担原告律师代理费7万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月开始，原告分别给被告位于甘谷县汽配城及甘谷县张家井的工地供应钢材，原告与被告甘谷建筑公司的第一工程处补充签订了《钢材订货合同》，约定由被告一次性将货款、吊费付给原告。2018年2月8日，被告朱某出具欠条一份，载明被告欠原告钢材款2603327元，欠款期间利息按照年利率10%计算，被告承诺于2018年5月1日前还清，原告为追偿此债务产生的律师费等费用或其他损失，由被告承担。因被告甘谷建筑公司的第一工程处系被告甘谷建筑公司未进行工商登记的内设机构，无独立法人资格，且被告承诺付款的期限已经届满，原告多次催要无果，故诉至法院，望法院保护原告合法权益。 被告甘谷建筑公司缺席未进行答辩。 被告朱某辩称，原告诉请的欠款数额属实，诉状中的事实与理由也属实，但被告只承担欠款本金和20万元的利息，其余不承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人均无异议的证据如下：原告提交的钢材销售合同一份、明细单四张、欠条一份、律师发票一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告甘谷建筑公司、朱某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年6月6日开始，被告朱某以甘谷建筑公司第一工程处的名义，陆续向原告金凯莱公司购买钢材，2014年11月9日，原告（供方）与被告甘谷建筑公司第一工程处（需方）补充签定钢材订货合同一份，主要约定：供方为需方提供钢材，吊费、含在每次单子里，一次将货款、吊费付给供方。该合同盖有被告甘谷建筑公司第一工程处公章并有朱某的签名。合同履行后，于2015年5月30日及2016年9月30日两次结算确认，2014-2015年间，朱某经手购买的原告钢材总量为975.697吨，总金额3153228元，被告朱某陆续向原告支付55万元，现尚欠原告钢材款2603228元。 2018年2月8日，被告朱某给原告出具欠条一份，内容为：由于给甘谷县建筑公司第一工程处拉运何金玲钢材，于2014年6月欠何金玲钢材款2603327元，欠款期间的利息按照年利率10%计算，朱某承诺于2018年5月1日前还清；何金玲为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由朱某承担。 另查明，被告朱某与被告甘谷建筑公司之间存在挂靠关系，甘谷建筑公司第一工程处是被告甘谷建筑公司下设的没有法人资格的项目部，朱某任该项目部负责人，以甘谷建筑公司第一工程处的名义对外承揽项目。 又查明，为索要上述钢材款，原告支出律师费7万元。 本院认为，本案需明晰的焦点问题是:本案中二被告应如何承担民事责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。虽然本案被告朱某以甘谷县建筑公司第一工程处的名义与原告金凯莱公司与签订了合同，但被告朱某作为钢材交易的实际主体，应当对自己交易的内容承担相应的法律后果，原告依约供应了钢材，被告朱某应当向原告支付相应的货款。结合本案证据，能够证实被告朱某现尚欠原告2603228元钢材款的事实。被告朱某使用原告金凯莱公司钢材后，未能如期支付相应货款，应承担相应的违约责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，由于被告朱某与被告甘谷建筑公司之间存在挂靠关系，被告朱某以被告甘谷建筑公司第一工程处的名义承包工程，购买原告钢材用于其承包的工程，签订的合同上又加盖甘谷建筑公司第一工程处公章，使得原告误以为朱某行为的是甘谷建筑公司的行为而与之进行交易，故被告甘谷建筑公司第一工程处应当对该钢材款和违约金的支付承担连带责任。因甘谷建筑公司第一工程处系被告甘谷建筑公司设立的项目部，无法人资格，不能独立承担民事责任，且甘谷建筑公司允许朱某挂靠经营，因此必须对其行为后果负责，故应由被告甘谷建筑公司对该拖欠的钢材款及相应违约金的支付承担连带责任。 关于利息损失的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案钢材订货合同中约定，一次性给供方付款，同时，被告朱某出具的欠条中载明欠款期间的利息按照年利率10%计算，该约定未超过上述核定的标准。对于利息损失的计算，应以原告供给被告每吨钢材的时间即被告签收货物的时间、价款、结合被告支付价款的时间分别计算原告每笔货物的利息损失。 对于原告主张的律师费用。由于被告朱某出具的欠条载明，何金玲为追偿此债务产生的律师费等费用或其他损失，由朱某承担，故根据该约定，对原告主张由被告承担律师费7万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、由朱某向天水市金凯莱商贸有限公司给付钢材款2603228元，支付利息损失852931元（利息损失计算至2018年4月3日），并自2018年4月4日开始，以2603228元为基数按照年利率10%计算利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、由朱某向天水市金凯莱商贸有限公司支付律师费用7万元； 三、由甘肃省甘谷县建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。 以上内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取17547元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  李方宇 二〇一八年六月十四日 书记员  闫丽燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终565号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵斌，男，1987年11月24日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月12日经苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2018年3月21日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人赵斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月3日作出（2017）苏0506刑初1024号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人赵斌的违法所得人民币九百七十元予以没收并上缴国库。宣判后，被告人赵斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵斌撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵斌撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初1024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾赟审判员  蒋峻审判员  李伟二〇一八年六月二十九日法官助理蔡露书记员韦英
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1434号申请人：某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路**。法定代表人苏某某，该联社理事长。委托代理人张某某，某某律师事务所律师被申请人：李某某，男，1968年10月3日出生，汉族，某某县人。被申请人：杨某某，女，1966年8月25日出生，汉族，某某县人。被申请人：刘某某，男，1970年4月24日出生，汉族，某某县人。被申请人：何某某，男，1973年11月20日出生，汉族，某某县人。被申请人：郭某，男，1982年11月22日出生，汉族，某某县人。原告某某县农村信用合作联社与被告李某某等借款合同纠纷一案，申请人某某县农村信用合作联社于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、刘某某、何某某、杨某某、郭某的银行存款240000元，或者同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、刘某某、何某某、杨某某、郭某的银行存款240000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇一八年六月二十日书记员 成委萦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4768号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：雷建国，男，1979年9月28日出生，汉族，居民身份证住址山西省平遥县，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人雷建国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷建国的银行存款1384048元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷建国名下的银行存款人民币1384048元或查封等价值其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1978号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托代理人郝煜，山西令德律师事务所律师。 委托代理人薛志军，山西令德律师事务所实习律师。 被告段建国。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段建国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝煜到庭参加诉讼,被告段建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段建国自2012年4月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2017年12月10日止累计欠款共计人民币100241.15元整未给付。原告自2017年09月07日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100241.15元（截止2017年12月10日，欠款本金83933.97元，利息3032.11元，费用13215.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告段建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告段建国于2012年3月25日在《招商银行信用卡申请表》上签名和声明，愿遵守领用合约（协议）的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2017年12月10日欠款本金83933.97元、利息3032.11元、费用13215.07元，共计100241.15元。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告段建国承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告段建国欠付欠款本金、透支利息、违约金的行为系违约行为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权按照《领用合约》的约定要求被告段建国支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金83933.97元、利息3032.11元、费用13215.07元，共计100241.15元（利息已计算至2017年12月10日），以及自2017年12月11日起按《招商银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、费用等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段建国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83933.97元、利息3032.11元、费用13215.07元，共计100241.15元（利息已计算至2017年12月10日）。 二、被告段建国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年12月11日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金83933.97元，以《领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1152元，由被告段建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一八年六月三十日 书记员 闫少陆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3143号原告范标，男，1990年5月4日出生，住湖北省洪湖市。被告谢少华，男，1988年9月1日出生，住湖北省荆州市监利县。被告高风莲，女，1970年8月4日出生，住新疆喀什市。原告范标与被告谢少华、高风莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范标、被告谢少华到庭参加了诉讼，被告高风莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告范标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告谢少华答辩称：因与高风莲关系很好，她让我帮忙注册借贷宝账号，并且把账号借给她用，她称自己的借贷宝已无法使用，但本人不清楚高风莲如何操作。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：范标通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与谢少华签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限14天，自2016年5月12日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597131351400646845。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：高风莲向本院提交《关于谢少华借贷宝相关债务的声明》，自认：谢少华名下借贷宝平台债务均为本人高风莲与出借人的借款往来，本人高风莲愿意承担所有谢少华借贷宝平台债务责任。上述事实，有借款协议、转账明细、声明等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，谢少华将借贷宝账户交由高风莲使用，因借贷宝软件注册需要实名认证，且交易需要验证码等信息，故范标作为出借人在使用借贷宝软件时有理由相信谢少华系借款人，因此范标与谢少华通过借贷宝平台签订的借款协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现范标已通过借贷宝完成款项实际支付，而被告未按约定还款，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。高风莲自认愿意承担所有谢少华借贷宝平台债务责任，本院确认高风莲承担共同还款责任。被告高风莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢少华、高风莲于本判决生效后七日内共同偿还范标借款本金5000元；二、谢少华、高风莲于本判决生效后七日内共同支付范标利息（以5000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢少华、高风莲共同负担（于本判决生效后七日内给付范标25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。公告费用由被告高风莲负担（于本判决生效后七日内给付范标，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  孙 刚人民陪审员  李 文二〇一八年六月二十八日书 记 员  王思雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1175号 原告：山东皇城昊东物流有限公司。 被告：孙兆强。 被告：淄博升越物流有限公司。 被告：无棣万德运输有限公司。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。 本院在审理原告山东皇城昊东物流有限公司与被告孙兆强、淄博升越物流有限公司、无棣万德运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东皇城昊东物流有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东皇城昊东物流有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东皇城昊东物流有限公司撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告山东皇城昊东物流有限公司负担。 审判员  张敦金 二〇一八年六月十一日 法官助理佟彤 书记员薛菲
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行初91号原告邹在敏，女，汉族，生于1946年2月25日，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。委托代理人洪代贵，男，汉族，生于1945年11月25日，户籍住址。系原告丈夫。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告遵义市播州区国土资源局（以下简称播州区国土局）。地址：遵义市播州区播南街道办事处。统一社会信用代码1152032100951623Q。法定代表人陈启学，局长。委托代理人江航，该局法规科工作人员。委托代理人胥政健，遵义市子尹律师事务所律师。第三人遵义市公安局播州区分局。地址：遵义市播州区遵南大道。法定代表人陈伦，局长。委托代理人郑波德，系该局法制大队民警。第三人丁昌淑，女，汉族，生于1972年7月2日，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。原告邹在敏诉被告播州区国土局、第三人遵义市公安局播州区分局、第三人丁昌淑土地拍卖一案，本院于2018年3月12日立案受理后，向被告送达了诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭与原告诉被告播州区国土局行政赔偿两案进行了合并审理，原告邹在敏及其委托代理人洪代贵、宋晓霞，被告播州区国土局委托代理人江航、胥政健，第三人遵义市公安局播州区分局的委托代理人郑波德到庭参加了诉讼，第三人丁昌淑未出庭，不影响本案的审理。被告行政机关负责人卢远柱（该局党组成员，不动产登记中心主任）出庭应诉。本案现已审理终结。原告邹在敏诉称，被告于2010年9月3日将枫香镇酒厂旁枫香派出所剩余土地面积644.8平米以266.8平米拍卖出让与第三人丁昌淑，被告的拍卖行为侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、确认被告拍卖枫香镇酒厂旁枫香派出所使用的土地的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告播州国土局辩称，该宗土地出让，经原遵义县政府批准后进行，被告出让该宗地程序合法；出让宗地土地补偿清楚，请求驳回原告的诉讼请求。第三人遵义市公安局播州区分局述称，被告播州国土局出让该宗土地经原遵义县政府批准后进行，被告出让该宗地程序合法；出让宗地土地补偿清楚，请求驳回原告的诉讼请求。第三人丁昌淑未提交书面参诉意见。经审理查明，2010年8月18日，原遵义县国土资源局（现为遵义市播州区国土资源局）发布遵县国土资告字[2010]24号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让枫香镇酒厂旁266.8平米土地，宗地编号为2010-40，并委托遵义市春秋拍卖公司主持拍卖，原告邹在敏得知后，于2010年8月20日向遵义市春秋拍卖公司提交了关于不得拍卖涉案土地的告知书，2010年9月3日，第三人丁昌淑竞买取得该宗地。2018年3月12日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，行政诉讼法起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序，起诉人超过起诉期限且无正当理由的，法院应当裁定驳回其起诉。本案原告在2010年8月就知道被告的拍卖行为，并向遵义市春秋拍卖公司提出异议，如果原告认为侵犯其合法权益，应根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，在2012年8月之前，向法院起诉，其现在起诉，没有我国《行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限延长和扣除的情形，故原告的起诉早已超过起诉期限，本案应不予受理，现已受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下：驳回原告邹在敏的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一八年六月十二日书 记 员  万 林
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执4020号申请执行人孙兴宏，男，1972年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人夏晓明，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。孙兴宏与夏晓明财产损害赔偿纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年6月16日做出的（2017）苏0111民初4188号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告夏晓明于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙兴宏经济损失人民币1000元。因被执行人夏晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙兴宏向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人夏晓明名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的1025元。本院已将被执行人夏晓明纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人夏晓明有可供执行的财产。本院已将被执行人夏晓明纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0111民初4188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  毛柏林审判员  吴明龙审判员  马 亮二〇一八年六月二十六日书记员  金 艳
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2564号原告：刘寿丹。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：甘仕创。被告：广州市顺锦运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区光复北路****，统一社会信用代码为91440103558384285R。法定代表人：郑启旺。委托诉讼代理人：王有华，该公司员工。原告刘寿丹与被告甘仕创、广州市顺锦运输有限公司（以下简称“顺锦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，先适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长城，被告甘仕创、顺锦公司的委托诉讼代理人王有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年8月29日6时45分许，原告刘寿丹骑自行车沿莲湖山庄路从莲湖山庄往G107国道方向行驶，因操作不当，刘寿丹的自行车失控驶入G107国道从东城区往长安镇方向靠道路中心水泥护栏往右数第三车道逆向行驶时，遇被告甘仕创驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车沿G107国道从东城区往长安镇方向靠道路中心水泥护栏往右数第三条车道行驶过来，在此过程中，刘寿丹的自行车及身体右侧与甘仕创驾驶的粤Ａ×××**号货车发生碰撞，造成刘寿丹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告刘寿丹负事故的全部责任，被告甘仕创不负事故责任。原告刘寿丹事发后前往东莞市大岭山医院住院治疗，住院时间为2017年8月29日至2017年9月22日，共计24天。医院出具的《诊断证明书》中出院医嘱：全休1个月；定期门诊复查；适当加强锻炼……《诊断证明书》注明住院期间有陪护1人。2017年11月21日，原告刘寿丹的伤情及后续治疗费经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，评定刘寿丹的伤残等级为五级。刘寿丹因右上肢损伤经手术治疗后右手肘关节以远缺失，后续医疗费用评定主要考虑假肢安装费用。参照相关标准，根据东莞地区的收费情况，上臂假肢需要更换4次，每次需要费用30000元，后续治疗费用为120000元。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险                  粤AXXX**号货车登记车主为被告顺锦公司，实际支配人为被告甘仕创。双方是挂靠经营关系。              由中国平安财产保险股份有限公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。                                                    （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              47435.6元。其中原告支付32435.6元，被告甘仕创支付15000元。                  2.后续治疗费              120000元。原告因事故受伤需安装假肢。根据鉴定结论，原告需要更换4次，每次需要费用30000元，后续治疗费用为120000元。                  3.住院伙食补助费              2400元。原告住院24天，按每天100元的标准计算，即为2400元。                  4.护理费              2400元。原告住院期间有1人陪护，因原告未提供护理人员的收入标准，故参照本地区一般护理人员100元/天的收入标准计算，该项费用为：100 /天×24天=2400元。                  5.误工费              3411元。原告主张事发前在工厂担任保安，但未能提供相关工作证明和工资证明。因被告同意原告的误工费按1895元/月的标准计算，该主张有利于原告，故本院予以支持。原告住院24天，出院后全休1个月，故误工天数共计54天，该项费用计算为：1895元/月÷30天/月×54天=3411元。                  6.残疾赔偿金              174146.4元。原告属农村户籍，且未提供证据证明在城镇居住并有固定收入来源，故应按农村标准计算。原告至定残之日（2017年11月21日）年满48周岁，按广东省农村居民人均纯收入14512.2元计算20年，即为14512.2元／年×20年×60%=174146.4元。                  7.精神损害抚慰金              30000元。原告因本事故造成五级伤残，根据原告的损害后果，该项费用酌定为30000元。                  8.鉴定费              3350元。原告为确定伤残等级和后续治疗费支付鉴定费3350元，本院予以确定                  9.被扶养人生活费              12414.8元。事故发生时，原告的母亲段某年满82岁，尚需扶养5年，由原告及其兄弟姐妹共3人共同抚养。按照2016年广东省农村居民人均消费性支出12414.8元/年的标准计算，被扶养人生活费为12414.8元／年×5年×60%÷3人=12414.8元。                  需要说明的情况               中国平安财产保险股份有限公司已在交强险无责限额范围内向原告支付了12000元。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告甘仕创按事故责任承担10%的赔偿责任。被告顺锦公司作为粤Ａ×××**号货车的所有人，应对被告甘仕创承担的上述责任担连带责任。原告的上述损失共计395557.8元，扣减中国平安财产保险股份有限公司支付的12000元，尚余383557.8元，被告甘仕创承担10%即为38355.78元，扣减被告甘仕创垫付的医疗费15000元，被告甘仕创还需赔偿23355.78元。对于原告超过上述标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告甘仕创自本判决发生法律效力之日起五日内支付23355.78元给原告刘寿丹；二、被告广州市顺锦运输有限公司对被告甘仕创的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告刘寿丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479.83元（原告刘寿丹已经预交），由原告刘寿丹负担965.83元，被告甘仕创、广州市顺锦运输有限公司负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬审 判 员  黄凤平人民陪审员  张淑娟二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄 鹏67
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初39624号之一原告：张蕾，女，汉族，1973年6月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：于浩，男，汉族，1980年5月10日出生，住天津市北辰区。被告：林琳，女，汉族，1979年3月27日出生，住北京市通州区。原告张蕾诉被告于浩、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张蕾于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张蕾自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蕾撤诉。案件受理费25元，由原告张蕾负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一八年六月十三日书记员  臧 晨
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1882号之二 本院在执行申请执行人天台县速通快递有限公司与被执行人汤凯（2018）浙1023执1882号公路货物运输合同纠纷一案中，申请人天台县速通快递有限公司申请将汤凯纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汤凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将汤凯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1093号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：陈亮，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初998号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2018年1月31日移送执行陈亮罚金一案，执行标的30000元，执行费0元。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈亮的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人现无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年六月二十二日 书记员  李玲娜
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1181刑初613号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴金二，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人吴金二犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人吴金二到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年5月10日20时40分许，被告人吴金二饮酒后无证驾驶悬挂其他牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市云阳路由西向东行驶，行至该道路“云阳大桥”路段处时，被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴金二血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人吴金二归案后，如实供述了酒后驾驶机动车的事实。主动预缴了罚金保证金。 以上事实，被告人吴金二在庭审中亦供认不讳。并有户籍资料，案件侦破经过、机动车信息查询结果单；证人鲁某的证言，丹阳市公安局制作的血样提取登记表、照片、呼气酒精含量测试结果表；镇江市公安局物证检验报告书，缴款凭据等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人吴金二违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人吴金二归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴金二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一八年六月二十六日 书记员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款 第七十二条一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2554号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人蒲星国为开设赌场罪一案中，经查，被执行人蒲星国具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒲星国纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月七日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2194号之一申请执行人：宋朝万，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：詹宝，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：詹小平，女，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0483民初8489号民事判决书，于2018年5月25日受理申请执行人宋朝万与被执行人詹宝、詹小平民间借贷纠纷执行一案。为防止被执行人在履行期间转移或处置财产而不清偿债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹宝、詹小平银行存款人民币524500元；或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  任传站二〇一八年六月五日（代）书记员  徐 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2066号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，小学文化，住址四川省南充市。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。被告人黄某某，男，汉族，小学文化，住址重庆市奉节县。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。被告人高某某，男，汉族，小学文化，住址重庆市奉节县。因本案于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1895号起诉书指控被告人罗某某、黄某某、高某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2017年11月21日，被告人高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，使用剪线钳、扳手等工具盗走基站电池48块，后三人一起，由高某某驾驶汽车将所盗电池运至广东省深圳市大鹏区某废品收购站，以3.2元一斤的价格卖给李某某（已判决），李某某随后转卖给周某某（已判决）。经鉴定，电池价值人民币15504元（涉案物品已经发还）。2、2017年11月22日，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，使用剪线钳、扳手等工具盗走基站电池12块，后三人一起，由高某某驾驶汽车将所盗电池运至广东省深圳市某废品收购站，以3.2元一斤的价格卖给李某某，李某某随后转卖给周某某。经鉴定，电池价值人民币7344元（涉案物品已经发还）。3、2017年9月的一天，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，使用剪线钳、扳手等工具分2次盗窃基站内的电池共48块，后三人一起，由高某某驾驶汽车将所盗电池运至李某某（另案处理）位于广东省深圳市某村的家中，卖给李某。经鉴定，电池价值人民币24768元。4、2017年9月，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，盗窃基站电池8块（华达牌某型号），后三人一起，由高某某驾驶汽车将所盗电池运至李某家中，卖给李某。经鉴定，电池价值人民币3880元。5、2017年10月，罗某某、黄某某2人来到深圳市某基站，盗窃基站电池8块（华达牌某型号），罗某某、黄某某租车将所盗电池运至李某家中，卖给李某（因无实物，无法鉴定价格）。6、2017年8月，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，盗窃基站电池（双某500AH/48V）48块，后三人一起，由高某某驾驶汽车将所盗电池运至李某家中，卖给李某。经鉴定，电池价值人民币2304元。7、2017年11月，罗某某、黄某某2人来到深圳市某基站，共盗窃基站电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线，罗某某、黄某某租车运送电池至李某家中，卖给李某（因无实物，无法鉴定价格）。8、2017年10月，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，盗窃基站电池12块电池（双某GFM-200AH/48V）、3P美的空调（KF-72LW/SY-J）二台、电池线36米、电源线50米、地排一个、空调管2根，后三人一起，由高某某开车运至犯罪嫌疑人李某家，卖给李某。经鉴定，电池线价值人民币3880元，电缆线价值人民币1093元，空调价值人民币8800元，合计价值13313元。9、2017年10月，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某基站，共盗窃基站电池7块（理士100A-12V电池），后三人一起，由高某某开车运至李某家中，卖给李某（因无实物，无法鉴定价格）。10、2017年9月，高某某、罗某某、黄某某3人来到深圳市某公交站附近基站，共盗窃基站电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米，后三人一起，由高某某开车运至李某家中，卖给李某（因无实物，无法鉴定）。以上事实，被告人高某某、罗某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、委托材料、汽车一辆、抓获经过、证人李某的证言及辨认记录、证人李某某的证言、被害人代理人彭某等人的陈述、被告人高某某、罗某某、黄某某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、罗某某、黄某某实施多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中被告人罗某某参与盗窃十次，涉案财物鉴定价值人民币67113元，黄某某参与盗窃十次，涉案财物鉴定价值人民币67113元，被告人高某某参与盗窃八次，涉案财物鉴定价值人民币67113元，本院根据各被告人所起的作用、参与盗窃的次数、盗窃财物的数量及价值在量刑时予以区分。被告人高某某、罗某某、黄某某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某某、罗某某、黄某某判处六个月至两年六个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年9月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年8月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告人高某某、罗某某、黄某某共同退赔被害单位中国某某股份有限公司深圳市分公司损失人民币44265元、电池8块（华达牌12TD150F型号）、电池4组（-48V/150AH胶体电池）及20米铜缆线、电池7块（理士100A-12V电池）、电池（理士12V电池，型号：GFM9150）8个、电缆线40米。五、随案移送的车辆一部（车牌号为渝Ｆ×××**），在三被告人履行本判决第四项确定的退赔义务后依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 翔二〇一八年六月四日书记员 郭美苑书记员 黎柳君
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0202刑初21号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人安佰伟，男，1985年1月17日出生，汉族，大学文化程度，系青岛上赢资产管理有限公司城阳一部业务员，暂住青岛市城阳区，户籍在山东省日照市东港区。2016年11月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。 山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人安佰伟犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹、崔洁、郝会娟、陈文娟出庭支持公诉，被告人安佰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年11月，马某（另案处理）成立青岛上赢资产管理有限公司（以下简称上赢），后招聘被告人安佰伟为上赢业务员，该公司对外以投资和周转资金等名义宣传，并许以月息1.5%-5%的高息为诱饵，骗取社会公众的信任，进行非法集资活动。其中，安佰伟先后协助马某向苏书某、杜某1等人非法吸收存款共计人民币190万元，并从中获利26万余元。被告人后被查获。 公诉机关认为，被告人安佰伟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人安佰伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人安佰伟在案发后退缴赃款人民币21.9万元。 审理过程中，被告人安佰伟向本院退缴赃款人民币4万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人安佰伟的供述、户籍证明、投资人仇世孟、苏某、杜某2、孙某、王某、刘某的报案材料、上赢公司工商登记资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安佰伟未经批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人安佰伟系从犯，依法可以减轻处罚。被告人安佰伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人安佰伟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人安佰伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  卓晓明 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执66号之一 申请执行人东莞市博美电子材料有限公司,住所地：东莞市南城街道周溪工业区第五综合楼C7。 法定代表人：刘桂凤。 被执行人深圳景丰电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区**。 法定代表人：杜再明。 申请执行人东莞市博美电子材料有限公司与被执行人深圳景丰电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初18944号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人深圳景丰电子有限公司应向申请执行人东莞市博美电子材料有限公司偿还债务16064元及相应利息，并承担诉讼费100.80元，执行费195元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2018年1月17日，冻结被执行人了深圳景丰电子有限公司名下在中国民生银行开设的6×××3账号，冻结期限为1年。（二）本院向被执行人住所地的社区发出委托调查函调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。 本院于2018年5月25日约谈了申请执行人的委托代理人程天猛，书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执66号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈锐鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4882号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地：桐庐县迎春南路**新青年广场**，组织机构代码证：913301227332355878。法定代表人：郭力前,董事长。委托诉讼代理人：韩戟，该公司职员。被告：黄瑞旺,男,1968年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告黄瑞旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一八年六月六日书记员  王晨炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2399号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人宋彩宏，职务行长。被执行人王二彦，男，1983年10月15日出生，汉族，住址河南省获嘉县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王二彦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4584号民事判决书生效后，被执行人王二彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月23日、2018年5月26日、2018年6月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月29日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计19094.55元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4584号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘永波