成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5031号 原告:陈波，男，汉族，1953年11月23日出生，住成都市金牛区。 原告：陈涛，男，汉族,1956年11月23日出生，住成都市成华区。 原告：陈桂芸，女，汉族，1959年7月8日出生，住成都市锦江区。 三原告共同委托诉讼代理人:许立河，四川广力律师事务所律师，特别授权。 被告:陈渝，男，汉族，1962年8月17日出生，住成都市成华区。 被告：陈桂花，女，汉族，1954年9月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人:秦蓉清，四川典章律师事务所律师，特别授权。 原告陈波、陈桂芸、陈涛与被告陈渝、陈桂花法定继承、共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、陈桂芸、陈涛及其共同委托的诉讼代理人许立河，被告陈渝、陈桂花及其共同委托的诉讼代理人秦蓉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波、陈桂芸、陈涛向本院提出诉讼请求:1.判令分割成都市房屋的出售款50万元，并由被告按照每人10万元支付给原告；2.判令分割被继承人死亡抚恤金5万元，并由被告按照每人1万元支付给原告；3.判令分割被继承人名下银行存款161918.23元，每人32383.65元。4、判令分割被继承人家中现金27000元及被继承人以被告陈渝名义开户的账户余额8415.7元。事实和理由:被继承人陈德春有五儿女，为本案原、被告。被继承人于2018年1月28日因病去世。2017年6月29日，被告陈渝将被继承人位于成都市房屋出售给案外人彭安贵，售价50万元，但该笔房款一直被本案两被告占有，拒绝与原告按照法定继承进行分配，被告并将被继承人死亡抚恤金领走。 被告陈渝、陈桂花辩称，原告的第一项诉求不成立，该房屋实际为被继承人陈德春自己出售，所得款项用于治病等开销，其后陈德春将所有的存款及工资赠与给了二被告，我方实际所得为存款50万元，而该50万元又部分用于陈德春治病和养老送终，大概用了15万元左右；第二项诉求死亡抚恤金确是陈渝领取了，该笔死亡抚恤金我方同意拿出来分配，同时我们希望原告把母亲去世后的死亡抚恤金及工资存款拿出来分配；3、第三项诉求，该说法不成立，赠与行为发生后，工资存款已经由陈德春赠与给了被告，原告提出分配没有法律及事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明:被继承人陈德春与代根娣系夫妻，婚后育有五名子女,分别是陈波、陈桂花、陈涛、陈桂芸、陈渝。代根娣于2017年6月1日去世，陈德春于2018年1月28日去世。 1998年8月31日，陈德春与中国第五冶金建设公司（以下简称五冶公司）签订《售购房合同》，五冶公司将位于成华区房屋出售给陈德春。2017年6月29日，陈德春将前述房屋出售给彭安贵，至于价格，《成都市存量房买卖合同》载明成交价格为32万元，陈渝、陈德春出具《收条》表示收到彭安贵购房款500000元，缴纳个人所得税的税收缴款书上载明销售收入为503344.76元。庭审中，各当事人均表示认可503344.76元的出售价格。2017年6月29日，彭安贵向陈渝转账465000元。2017年7月17日至7月29日，陈渝分三笔共计转给陈德春460000元。2017年8月4日至8月13日，陈德春分五笔共计转给陈渝38×××××元。 2017年8月1日，成都蓉城司法鉴定中心针对陈德春的民事行为能力出具法医精神病鉴定意见书（成蓉司鉴【2017】精鉴323号），鉴定意见为被鉴定人陈德春精神活动属于正常范围内，具有完全民事行为能力。2017年8月2日，陈德春手写《赠予书》一份，载明：我陈德春自愿将存款50万及工资给予儿子陈渝及女儿陈桂花，由陈渝和陈桂花负责养老送终。该《赠予书》由见证人郝某、杜某签名。 2018年1月31日，陈渝领取了陈德春丧葬费21927元、一次性抚恤金30946.96元，合计52873.96元。 庭审中，陈波、陈桂芸、陈涛为证明陈德春及代根娣名下存款金额，举出中国银行成都金牛万达广场支行的综合查询打印凭证两张，显示陈德春名下9个账户余额共计151234.23元，代根娣名下账户余额10684元。陈渝、陈桂花称不知道有这些钱，认为是陈德春的个人财产，因为陈德春在外打工很多年，从55岁打工到70多岁。 陈渝、陈桂花为证明陈德春住院、安葬、购买墓地、火化及生前日常开销共花费166116.19元，举出票据、收条若干张，包括门诊票据、住院费用结算票据、出租车发票、超市购物收银条、餐馆用餐收银单、殡仪服务发票、火化费、墓穴费收据、自记流水账等。称都是从卖房款及陈德春的存款中支出。陈波、陈桂芸、陈涛认可医疗费发票的真实性，但认为不能证明是由陈渝、陈桂花支付，并且医保已经报销。对其他费用票据不予认可，认为不能证明是陈渝、陈桂花支付，也不能证明是属于陈德春的开销。 证人杜某、赫某陈述，其是陈德春书写《赠予书》时的见证人，赠予书由陈德春本人书写，陈德春写的时候意识很清楚。杜某不知道陈德春写的工资是什么意思。赫某认为是退休工资，但不知道有多少钱。 陈波、陈桂芸、陈涛陈述，卖房款中有代根娣的遗产部分，不能由陈德春通过赠予书的方式进行处分。认可陈涛收到50000元。陈渝、陈桂花一直主张售房款为320000元，属故意隐瞒继承人财产，应当予以少分。 陈渝、陈桂花陈述，陈德春写了《赠予书》后从陈德春处获得38万元左右，目前遗产还余30多万元，在陈渝卡上。转给陈涛的50000元系以个人财产赠与。《赠予书》上的工资即工资卡，母亲去世后就由陈渝保管。领取的丧葬费和一次性抚恤金还没用，如果陈波同意分割代根娣的丧葬费和抚恤金，那么其也同意分割陈德春的丧葬费、抚恤金。 以上事实，有原被告身份信息、常住人口登记卡、常（寄）住人口登记簿、成都市老年康疗院死亡证明书、居民死亡医学证明（推断）书、售购房合同、成都市存量房买卖合同、收条、税收缴款书、中国农业银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、法医精神病鉴定意见书、赠予书、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、综合查询打印凭证、票据、收条、证人证言及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，陈德春生前以《赠予书》形式将其名下存款及工资赠与给陈渝和陈桂花，是在经司法鉴定确认具有完全民事行为能力，在两名见证人的见证下作出，该行为代表了其真实意思表示。但《赠予书》作出的时间与其卖房时间相当接近，可推定其表述的“存款50万”指向的即是售房款503344.76元。陈德春出售的双桥路223号19幢3单元3楼30号房屋系其在与代根娣夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，售房款也应是夫妻共同财产，陈德春就属于代根娣的遗产作出赠与的意思表示，属无权处分。存款500000元中，属于代根娣遗产的有250000元，陈德春与本案五名当事人各占六分之一，陈德春应分得41666.67元，500000元存款中，其能够赠与给陈渝和陈桂花的金额为291666.67元。此外，陈渝陈述陈德春的工资卡在代根娣去世后一直由其保管，因代根娣去世后陈德春的工资收入属于其个人财产，其可以赠与他人，不管工资的具体金额为多少，陈渝和陈桂花已实际取得陈德春赠与的工资。故，陈德春以《赠予书》赠与给陈渝和陈桂花的存款金额是291666.67元和工资卡上的工资，其余存款208333.33元系代根娣遗产，陈德春不能处分。 陈德春去世后，可由五名子女分配的款项包括遗产、丧葬费和抚恤金，其中遗产为中国银行9个账户余额151234.23元，丧葬费21927元，抚恤金30946.96元，共计204108.19元。在扣除陈德春生前合理开销及身后丧葬合理支出后，由五名子女平分。至于陈波、陈桂芸、陈涛主张的陈渝、陈桂花隐瞒财产应予少分以及陈渝、陈桂花主张的陈德春名下存款系其个人财产，均无事实依据，本院不予采信。从陈渝、陈桂花提交的相关票据来看，陈德春生前（2017年8月2日作出赠予书后至2018年1月28日去世前）合理开销主要包括向成都市园缘老年公寓缴纳的24360元、西药费186.42元、医疗费自付部分439.14元、医疗坐厕椅200元、成都市老年康疗院服务费2304元、营养治疗费582元、物业费318.95元，合计28390.51元。身后丧葬主要支出包括殡仪服务费1417元、火化费354元、墓地购买费34846元，合计36617元。扣除合理支出后，剩余可分配款项金额为139100.68元，五名子女每人应分得27820.14元。为便于分配，陈渝已领取的丧葬费、抚恤金52873.96元，首先用于抵扣合理开销28390.51+36617=65007.51元（陈桂花支出的部分，由陈渝支付给陈桂花），陈德春名下中国银行账户余额151234.23元也首先用于抵扣合理开销65007.51-52873.96=12133.55元（陈渝、陈桂花各自报销自己支出的部分），剩余151234.23-12133.55=139100.68元由五人平均分配，每人27820.14元。 至于陈波、陈桂芸、陈涛主张分割的陈德春家中现金27000元及陈德春以陈渝名义开户的账户余额8415.7元，因无事实依据，本院不予支持。 至于已被陈渝、陈桂花占有的，属于代根娣遗产（即售房款）的存款，与代根娣名下中国银行账户余额、代根娣去世后领取的丧葬费、抚恤金均不属于本案的处理范围，当事人可自行协商分配或另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人陈德春名下中国银行账户余额151234.23元，在被告陈渝、陈桂花领取12133.55元后，由原告陈波、陈桂芸、陈涛与被告陈渝、陈桂花平分，每人27820.14元。 二、驳回原告陈波、陈桂芸、陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10919元，减半收取5459.5元，由原告陈波、陈桂芸、陈涛承担4516元，由被告陈渝、陈桂花承担943.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一八年六月二十八日 书记员  朱书