wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39742号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何良玉，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告何良玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告何良玉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何良玉支付原告全部未付租金人民币63,583.50元；2.判令被告何良玉支付原告截至2018年6月1日的逾期利息1,154.68元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金17,803.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告何良玉赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告何良玉支付原告全部未付租金62,971.55元，将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告何良玉支付原告截至2018年6月28日的逾期利息1,480.22元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金20,346.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告何良玉签订编号为SFJ002-1611-740869的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告何良玉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为闽CAXX**，发动机号为077730Y，车架号为LGBH12E25GY400811)，车辆融资总额为71,456元，首付款为15,360元，租赁期限为36个月，被告何良玉应于每月向原告支付租金2,543.34元；车辆交付被告何良玉使用后，被告何良玉应于2016年12月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告何良玉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告何良玉应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告何良玉收取滞纳金，直至被告何良玉向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告何良玉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告何良玉交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2017年11月起被告何良玉未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告何良玉确认以合同签订地(厦门市思明区湖滨南路XXX号二轻大厦第十层08单元)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告何良玉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何良玉未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告何良玉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告何良玉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何良玉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告何良玉支付已到期及未到期全部租金，并要求被告何良玉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告何良玉赔偿该项费用，本院予以支持。被告何良玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何良玉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,971.55元；二、被告何良玉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息1,480.22元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金20,346.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告何良玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取计746.50元，由被告何良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾丹二〇一八年六月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)渝0112执2228号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 被执行人李东骏，男，1980年2月11日出生，苗族，住重庆市两江新区。 本案被执行人应支付申请人案款本金23765.11元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017)渝0112民初18020号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 李逸豪 二〇一八年六月二十二日 书记员 张 欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初2513号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，该单位职员，联系地址。被告：王锦华，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告王锦华房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告起诉称广州市荔湾区XXX路XXX街X号阁楼房屋是原告的直管公房，由其经营管理。被告在承租案涉房屋期间拥有私房，原告因此要求解除与被告的房屋租赁关系及收回房屋。经查，案涉广州市荔湾区XXX路XXX街X号阁楼房屋产别为公产，由原告经营管理。本院认为：案涉房屋产别为公产，属于由房管部门直接管理的政府公房，因此原、被告签订的租赁合同具有行政协议性质，涉及该房屋的使用权问题应由具备相关职能的行政部门协调解决，原告起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告广州市荔湾区住房和建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年六月二十八日书记员 蒋晓晗陈展鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终1377号 上诉人（原审原告）：邱丕淼，男，1931年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人:李斌，山东文斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:代晓，山东文斌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中车四方车辆有限公司，住所地青岛市城阳区宏平路**。 法定代表人:夏春生，董事长。 委托诉讼代理人:董鲁阳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:王旭东，男，该公司工作人员。 上诉人邱丕淼因与被上诉人中车四方车辆有限公司（以下简称四方车辆公司）劳动争议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人邱丕淼的委托诉讼代理人李斌、代晓、被上诉人四方车辆公司的委托诉讼代理人董鲁阳、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丕淼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由四方车辆公司负担。事实和理由：一审法院对仲裁时效的起算点适用错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定以及邱丕淼的新证据显示，邱丕淼自知道其权利被侵害之日起至申请劳动仲裁期间并未超过仲裁时效。 四方车辆公司辩称，一审判决认定事实错误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邱丕淼向一审法院起诉请求：1、四方车辆公司向邱丕淼补发工资差额75000元；2、诉讼费由四方车辆公司负担。 一审法院认定事实： 一、邱丕淼自1989年8月到原四方机厂客车分厂下设的职工子弟小学从事教师工作。1991年7月，在四方机厂办理的退休手续。国务院办公厅于2005年1月14日下发国办发[2005]4号文件，要求从2005年1月1日起，将中央企业所属的全日制普通中小学等职能单位，一次性全部分离并按属地原则移交所在地（市）或县级人民政府管理。2006年6月23日，四方车辆公司的前身“四方车辆有限公司”与青岛市城阳区政府签订移交协议，正式将四方车辆公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理，四方车辆公司的相关劳动关系亦移交到地方教育局。 二、原四方车辆有限公司后经变更为南车四方车辆有限公司，又变更为中车四方车辆有限公司。 三、2016年6月12日，申请人邱丕淼以四方车辆公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、落实国办发[2004]9号文件，要求被申请人补发2004年1月至2006年8月期间的工资差额50000元左右”。该仲裁委员会对申诉人的申诉请求进行了审查，经查，申请人现在提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，遂作出青城劳人仲定字[2016]第1344号决定书，决定：“对申请人邱丕淼诉被申请人四方车辆公司劳动争议一案，不予受理”。仲裁决定下发后，申请人邱丕淼不服仲裁决定书到一审法院起诉，被申请人四方车辆公司未起诉。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，适用仲裁时效的法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邱丕淼在1991年7月已办理退休手续，又在2006年6月23日移交了地方政府管理，应视为双方劳动关系的终止，且邱丕淼也未提交在仲裁时效期间内仲裁时效中断的有效证据，故应认定邱丕淼于2016年6月12日申请仲裁已超过仲裁时效，故对邱丕淼的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回邱丕淼的诉讼请求。 本院审理期间，邱丕淼申请证人王某、法志圣出庭作证，同时提交信访事项转送单复印件八份，证明其在知晓相关文件后即开始信访，应当认定仲裁时效中断。四方车辆公司质证认为邱丕淼提供的信访转送单是复印件，无法体现与本案的关联性，且时间显示也均为2014年以后，邱丕淼的行为仍然超出仲裁时效，两位证人的证言没有其他证据佐证，证言不能证明邱丕淼主张的事实。 经审理，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，邱丕淼于1989年8月到原四方机厂客车分厂下设的职工子弟小学从事教师职务，该小学的主管部门是四方机厂。2006年6月23日，四方车辆公司的前身四方车辆有限公司与青岛市城阳区人民政府签订的移交协议，正式将四方车辆公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理，应视为邱丕淼与原用人单位劳动关系于2006年6月23日终止。邱丕淼在诉讼中提供的证据无法证明存在法定仲裁时效中断的情形，故邱丕淼于2016年6月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起涉案仲裁请求，确已超过1年的仲裁申请期限，对邱丕淼的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，邱丕淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邱丕淼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一八年六月六日 书记员  胡浩东 书记员  吴苗苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1814号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园****，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：彭龙杰，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告彭龙杰物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年6月2日向本院提出撤回对彭龙杰起诉的申请。本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对被告彭龙杰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  罗美娟二〇一八年六月十二日书记员  江 滢
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执1248号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：黄滔，男，1993年01月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄滔罚金一案中，被执行人黄滔至今未履行（2015）穗增法刑初字第1448号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄滔名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄滔可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年六月二十六日书 记 员  邱荣丹
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初1512号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（以下简称沂水农商行） 法定代表人：戚建刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐小磊，沂水农商行许家湖支行客户经理。 被告：于松成，男，汉族，居民，现住址不明。 被告：马连杰，男，汉族，居民，现住址不明。 原告沂水农商行与被告于松成、马连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘京军 二〇一八年六月十五日 书记员  任奎臻
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0684民初4358号原告:海门东恒盛物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684573789328B），住所地海门市海门镇光华大厦****。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被告：薛峰，男，1977年10月13日生，汉族，住海门市。被告：陆嵘梅，女，1978年10月16日生，汉族，住海门市。原告海门东恒盛物业管理有限公司与被告薛峰、陆嵘梅物业服务合同纠纷一案，原告海门东恒盛物业管理有限公司于2018年6月21日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门东恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门东恒盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，原告未预交，本院不再收取。审判员  徐红二〇一八年六月二十一日书记员  姚丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初561号原告：成都卡斯特汽车销售有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街**********。法定代表人：欧阳灵珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。被告：张清英，女，1963年6月13日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。委托诉讼代理人，乔军，新疆墨香律师事务所律师。原告成都卡斯特汽车销售有限公司诉被告张清英买卖合同一案，本院于2018年2月2日立案。原告成都卡斯特汽车销售有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告成都卡斯特汽车销售有限公司自愿申请撤回对被告张清英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告成都卡斯特汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1541元，已减半收取770元，由原告成都卡斯特汽车销售有限公司负担。审 判 长  陈 彬审 判 员  步 锰人民陪审员  孟献成二〇一八年六月十二日书 记 员  吴瑞瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11450号申请人：梁梅英，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人：潘国忠，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁梅英与被告潘国忠因民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款390200元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的《保单保函》作为担保。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告潘国忠的银行存款390200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一八年六月二十五日书记员 黎艳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10454号原告：毛荣禄，男，1967年9月1日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：徐海明，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告毛荣禄与被告徐海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告毛荣禄委托诉讼代理人张天宇及被告徐海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛荣禄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款57,860元及承担本案案件受理费。审理中，原告变更诉讼请求为被告给付原告货款47,860元。事实和理由：2016年至2017年期间，被告徐海明向原告订购家具，2016年12月3日，经双方结算被告欠原告货款38,860元，被告当场支付了10,000元，于2016年12月5日支付了10,000元。2017年4月16日。被告又结欠货款46,000元。后被告共支付了货款17,000元，共欠原告货款47,860元。经原告多次催讨，被告未能支付，原告遂起诉至本院。被告徐海明辩称，其认可向原告订购家具的事实，但对欠付货款的金额不认可。其向原告出具了2张结算单据，但2017年4月16日的欠款46,000元是从2016年12月3日结算的欠款里结算来的，所以欠款金额并非是这两张欠款金额相加，而是以2017年4月16日结欠金额为准。被告向原告支付货款的金额分别为2016年9月9日转账支付10,000元，2016年10月30日转账支付10,000元，2016年12月3日结算时当场支付现金10,000元，2016年12月5日转账支付10,000元，2017年4月18日支付5,000元，2017年5月12日支付3,000元，2017年6月2日支付2,000元，2017年7月2日支付3,000元，2017年9月19日支付2,000元，2017年11月27日支付2,000元；另，原、被告双方一起吃饭的时候，客户支付给被告10,000元现金，被告当场支付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告徐海明向原告订购家具，分别于2016年12月3日和2017年4月16日向原告出具两份结算欠款单据，金额分别为38,860元和46,000元。2016年12月3日双方结算后，被告当场支付原告现金10,000元，2016年12月5日转账支付10,000元，2017年4月18日支付5,000元，2017年5月12日支付3,000元，2017年6月2日支付2,000元，2017年7月2日支付3,000元，2017年9月19日支付2,000元，2017年11月27日支付2,000元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于2017年4月16日结算单据是否从2016年12月3日单据结算而来。原告当庭不予认可，从被告当庭确认了两张结算单据中各项的名目和金额看，未有重复计算项目，故本院对被告抗辩称后期产生的结算单据从前期单据结算而来的事实不予认可；2.被告抗辩称，其支付原告的货款金额尚有2016年9月9日转账10,000元，2016年10月30日转账10,000元，以及支付现金10,000元，原告对上述事实不予认可，且称即使转账金额属实，发生在双方结算之前，故不应在本案诉请货款金额中扣除。因被告未能在本院指定的举证期限内提供其支付上述货款的证据，故本院对上述事实不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告给付了货物，被告应向原告支付相应价款。被告提出的货款总金额以及其支付货款金额的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐海明于本判决生效之日起十日内给付原告毛荣禄货款47,860元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告徐海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年六月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4577号申请执行人：邓小光，男，汉族，1972年6月9日出生，住湖南省桂阳县，被执行人：黄四清，男，汉族，1965年5月15日出生，住湖南省郴州市永兴县，本院在执行邓小光与黄四清其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）粤0111执4577号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  宋富长审判员  罗 炜二〇一八年六月二十六日书记员  廖叶松
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执719号申请执行人：王焕新。被执行人：王洪雷,宋晓。申请执行人王焕新申请执行王洪雷,宋晓借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:王焕新申请执行王洪雷,宋晓借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  李玉基二〇一八年六月七日书记员  赵 征
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初1317号原告：重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区汉丰南山中路**凤凰城****，统一社会信用代码91500234686233617C。法定代表人：梁金忠，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：付轼，男，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市开州区,系原告公司员工。被告：开县佳美商务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路**，统一社会信用代码9150023456163680XC。法定代表人：付祖斌。被告：刘青，男，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司与被告开县佳美商务有限公司、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司负担。审判员  高鸿二〇一八年六月一日法官助理魏久江书记员刘爱思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14815号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄勇立即偿还截至2018年4月4日的信用卡透支本金12467.02元、利息214.74元、费用307.43元,并支付自2018年4月5日起至欠款付清时止，以本金12467.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息214.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄勇承担。事实和理由：2017年8月6日，黄勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄勇从其信用卡账户中透支，截至2018年4月4日共透支本金12467.02元、利息214.74元、费用307.43元未给付。被告黄勇未答辩。经审理查明，2017年8月6日，黄勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄勇承担。黄勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡。黄勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月4日，黄勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12467.02元、利息214.74元、费用307.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡，黄勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月4日的信用卡透支本金12467.02元、利息214.74元、费用307.43元；并支付从2018年4月5日起至欠款付清时止，以本金12467.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息214.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2012号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃洁，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司职员。 被告：周文亮，男，1976年1月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告周文亮物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司在诉讼过程中以与被告周文亮已自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员 覃 艳 二〇一八年六月二十七日 书记员 李剑玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初2249号 原告：汤广洲，男，1949年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：毛善华，女，1948年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：汤平，男，1978年10月30日生，汉族，住南京市。 原告汤广洲、毛善华与被告汤平赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。 原告汤广洲、毛善华向本院提出诉讼请求：请求撤销二原告与被告关于南京市浦口区XX街道XX幢X单元XX室的赠与。事实和理由：二原告于1970年登记结婚，婚后育有三子女，分别为长女汤梅、次女汤玉、子汤平。二原告婚后建有房屋300余平方米，该房屋于2007年被依法拆迁。二原告共获得安置房400平方米，分别赠与给两个女儿各一套，儿子汤平三套，并约定两原告今后生活起居及生老病死均由儿子负责。二原告因感情不和于2008年登记离婚，对共有房屋未进行分割。儿子汤平与儿媳于2015年离婚，后汤平将父亲赠与的房产XX栋X单元XX室房屋偷偷卖掉，并将房款挥霍一空。现汤平欲将X幢X单元805室卖掉。二原告身患重病，被诊断为脑梗死，每月收入仅800元左右，无其它生活来源，生活难以维持，汤平对二原告更是不闻不问，拒绝履行义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告汤平在答辩期内未提出管辖异议。 经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告汤平陈述，其户籍地和实际居住地均在住南京市秦淮区XX路**XX园小区******。本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  靳德华 二〇一八年六月一日 书记员  陈 玥
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执488号 申请执行人：朴光日男，1981年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被执行人：安庆顺辉弘鞋材有限公司，住所地安庆市宜秀区。 申请执行人朴光日与被执行人安庆顺辉弘鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0103民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人安庆顺辉弘鞋材有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下房产已被处置，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0103民初333号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一八年六月一十九日 书记员 陈琳增
审判长                       合议庭成员                                                                      湖北省武汉市中级人民法院 民事裁定书     （2018）鄂01民初1036号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路**（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。 经营者：陈梦三。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  王旖旎 人民陪审员  宋银山 二〇一八年六月二十日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执2288号 申请执行人:陈坚 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执2288号案件,即申请执行人陈坚与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年6月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年六月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执3249号之一 吴小芳： 浙江方汇建筑工程有限公司： 关于申请执行人沈永根等与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷七十四案，现已强制执行完毕，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3791号原告：傅明伟，男，汉族，1980年5月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：崔海，男，汉族，1989年1月4日生，住山东省胶州市。被告：胶州市瑞翔房产信息咨询服务部，住所地山东省青岛市胶州市泸州路**福华园小区**楼与**楼之间**网点。经营者：傅学强，男，汉族，1980年8月7日生，住山东省胶州市。原告傅明伟与被告崔海、胶州市瑞翔房产信息咨询服务部（以下简称瑞翔房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅明伟的委托诉讼代理人高玉峰，被告崔海，被告瑞翔房产的经营者傅学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅明伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告通过瑞翔房产中介与被告崔海签订房屋买卖合同，协议约定被告将位于胶州市户房屋出售给原告，合同签订后，原告依约支付给被告购房定金20000元。因为2017年4月1日购房新规出台后，导致原、被告房屋无法交易过户，原告多次向被告提出解除合同，返还定金无果后，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。被告崔海辩称，本案是原告违约，跟被告崔海无关，且定金在瑞祥房产处保管。被告瑞翔房产辩称，被告已经促成双方签订房屋买卖合同，双方达成一致，被告义务已经完成，现原告违约，其应该支付中介费。原告围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同等证据，被告崔海质证称，没有异议，根据合同约定原告违约，原告未按照合同约定于2017年4月30日前支付首付款，定金20000元在被告瑞翔房产处保管；被告瑞翔房产质证称，合同是3月28日签订的，3月30日限购政策是在合同签订之后出现的，合同内容是各方协商一致的结果，双方对风险也都明知，限购政策不影响合同履行，而且该合同促成并不是在明知限购政策的情况下促成的，原告不按照合同约定履行构成违约，应该承担违约责任。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告所有的坐落于胶州市户房屋一处，交易价格为570000元，购房定金为20000元，原告于2017年3月28日支付20000元定金，交于中介保管；原告同意于2017年4月30日之前支付被告首付款200000元。合同签订当日，原告支付购房定金20000元，该定金由被告瑞祥房产保管。2017年3月30日，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛市中心支行、中国银行业监督管理委员会青岛监管局联合发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》，通知要求：一、在本市范围内（六区四市）购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易……。本通知自2017年3月31日起正式实施。2017年4月7日，青岛市国土资源和房屋管理局发布《关于落实有关事项的通知》，通知要求：……五、2017年3月16日至30日（含当日）已经完成存量房合同网签备案的二手住房，不受《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》（青土资房发【2017】6号）规定的上市交易年限限制。2017年3月16日至30日（含当日）已经形成交易且符合《关于保持和促进我市房地产市场平稳运行的通知》（青土资房发【2017】4号）要求，尚未完成存量房合同网签备案，但能提供交易证明材料（房屋买卖协议及住房维修资金缴纳证明或购房贷款审批证明或首付款收据）的二手住房，由房地产经济机构或买卖合同双方当事人于4月12日前向房屋所在区市房屋交易管理部门提交购房明细及证明材料，符合条件的不受2017年3月30日《通知》规定的上市交易年限限制。另查明，被告崔海所有的房屋办理不动产权证书的时间为2017年5月17日，且原、被告签订的房屋买卖合同至今未办理网签备案。本院认为，房屋限购政策在性质上具有公共政策的性质，对于合同订立后由于房屋限购政策实施致使买受人无法办理房产转移登记的，属于因不可归责双方当事人原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同，应予支持，出卖人应当将收受的购房定金返还给买受人。本案中，买卖双方与2017年3月28日签订房屋买卖合同，2017年3月30日青岛市出台楼市限购政策，因当时被告崔海未办理不动产权证，所以属于限制上市交易范围，且2017年4月12日以前双方未根据2017年4月7日通知要求完成存量房合同网签备案，故其房屋仍属于限制上市交易范围，由此导致买受人在按照合同履行购买房屋后也无法办理房产转移登记，导致合同目的无法实现，故对原告要求解除合同，返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持，因本案定金由被告瑞翔房产保管，故应由被告瑞祥房产返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告傅明伟与被告崔海、胶州市瑞翔房产信息咨询服务部签订的房屋买卖合同；二、被告胶州市瑞翔房产信息咨询服务部返还原告傅明伟购房定金20000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告傅明伟对被告崔海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胶州市瑞翔房产信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一八年六月二十日书 记 员  王 震
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0723执793号 被拘留人:葛世贵公民身份号码: 本院在执行郭贞钎与葛世贵（2018）浙0723执793号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对葛世贵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月十九日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执737号之一 本院在执行申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司与被执行人朱泳（2018）浙0781执737号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱泳（男，1980年8月11日出生，身份证号码）,有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将朱泳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月四日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初124号原告丁志宏，女，1971年4月15日出生。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所实习律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人李洪义，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告丁志宏诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中丁志宏自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。丁志宏自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁志宏撤回起诉。诉讼费五十元，由原告丁志宏负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告丁志宏。审 判 长  李炎铎人民陪审员  胡晓波人民陪审员  刘秀红二〇一八年六月二十二日法官助理魏文风书记员于娟
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初4704号原告董佳宇，女，1998年1月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。原告董佳宇与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告董佳宇与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月27日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告董佳宇退还押金800元；三、原告董佳宇自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董佳宇自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年六月二十七日书记员  鲍汝霞
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1760号张士贤、张维亚、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：张士贤、张维亚与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1929.31元。经本院立案执行，现已执行金额到位1929.31元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，张士贤、张维亚向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
314北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11459号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告高福祥，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告徐小毛与被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告高福祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账1100元，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614487257283662088。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高福祥于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金1100元；二、高福祥于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1100元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高福祥于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1100元为本金，自2016年7月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14945号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：蔺丽鹏，女，1989年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告蔺丽鹏（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计170362.14元（截止2017年11月21日，其中包括本金152154.92元，利息8458.03元，分期手续费：5310.66元，滞纳金：4438.53元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2015年10月12日获得核准，卡号为：52×××63。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告蔺丽鹏未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月21日，被告累计欠原告信用卡透支款本金152154.92元，零售利息8458.03元，分期手续费5310.66元，滞纳金4438.53元，合计170362.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺丽鹏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金152154.92元，利息8458.03元，分期手续费5310.66元，并支付自2017年11月22日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以152154.92元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，减半收取1853.5，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担48.5元，由被告蔺丽鹏负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39453号原告：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：李文俊，男，1986年4月23日出生，瑶族，住云南省。，住云南省>原告汇通信诚租赁有限公司与被告李文俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告李文俊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文俊支付原告全部未付租金人民币141,234.24元；2.判令被告李文俊支付原告截至2018年6月1日的逾期利息860.86元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金20,176.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李文俊赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李文俊承担。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李文俊支付原告截至2018年6月28日的逾期利息1,224.03元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金24,211.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告李文俊签订编号为SCYN020-1122-000701的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李文俊以融资租赁的方式租赁原告东风乘用车汽车一辆(机动车登记编号：云H6XX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LGJE5FE05HM602347)，车辆融资总额为119,968元，首付款为25,940元，租赁期限为36个月，被告李文俊应于每月向原告支付租金4,035.27元；车辆交付被告李文俊使用后，被告李文俊应于2017年12月28日开始向原告支付每期租赁费用；被告李文俊未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李文俊应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李文俊收取滞纳金，直至被告李文俊向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李文俊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李文俊交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年1月起被告李文俊未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(成都市双流县东升街道龙桥路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李文俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文俊未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单、付款明细、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李文俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告李文俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李文俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李文俊支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李文俊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李文俊赔偿该项费用，本院予以支持。被告李文俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金141,234.24元；二、被告李文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息1,224.03元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金24,211.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201元，减半收取计1,600.50元，由被告李文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一八年六月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5934号 申请执行人徐效闯，男，1976年2月4日出生，住沭阳县。 被执行人高跃，男，1977年1月24日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行，执行标的为36000元，诉讼费350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，经本院执行，申请执行人徐效闯已实现债权16000元；对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月十五日 书 记 员  柴 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6342号之一 申请执行人吴福成，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈玉星，男，1952年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吴福成与被执行人陈玉星民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴福成以已欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6342号案件的执行。 二、解除对被执行人陈玉星相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执12716号申请执行人邹勇，男，汉族，1978年12月28日出生，住郑州市中原区。被执行人宋守欣，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市。申请执行人邹勇与被执行人宋守欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28785号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、双方确认截止至2017年2月7日被告宋守欣欠原告借款本金902000元，被告宋守欣同意于2017年6月30日之前偿还原告邹勇借款本金902000元。二、双方确认截止至2016年7月30日被告宋守欣欠原告借款利息241710元，2016年7月30日至2017年6月30日利息以本金902000元为基数按月息1.5%计算为148830元，截止至2017年7月30日止利息共计390540元，被告宋守欣同意于2017年12月30日之前全部偿还。三、若被告宋守欣任一期未按上述约定按时足额偿还原告款项，原告可就到期及未到期的全部款项申请强制执行并要求被告自2016年7月30日起以本金902000元为基数按月息2%支付利息至实际偿还之日。被执行人宋守欣未履行生效法律文书确定的义务，原告邹勇于2017年11月6日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人宋守欣名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人宋守欣高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执12716号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年六月十二日书记员 莫 动
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初6038号原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。本院于2018年6月28日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘洋民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金13994元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金13994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员 马 琳二〇一八年六月二十八日书记员 叶毅成庭审记录员戴溶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执937号之一 申请执行人杨艳，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住成都市成华区致力一路**********，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人王建平。 申请执行人杨艳与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及支付违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路XX号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一八年六月十九日 书记员 张植淯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初1345号 原告：黄继进，男，1970年9月27日出生，瑶族，住南宁市上林县。 被告：黄俊爱，男，1966年7月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2018年3月1日。 待裁事项：原告黄继进申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄继进负担。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍莲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢健忠
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1823号 原告：杭州广茂户外用品有限公司（注册号330184000012070），住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇西界河村。 法定代表人：赵楠楠，总经理。 委托诉讼代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江卓达工贸有限公司（统一社会信用代码91330825350108433G）住所地浙江省龙游县东华街道汇达路**（城南工业区）。 法定代表人：胡英俊，总经理。 原告杭州广茂户外用品有限公司（以下简称杭州广茂公司）与被告浙江卓达工贸有限公司（以下简称浙江卓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告杭州广茂公司委托诉讼代理人丁节来到庭参加诉讼，被告浙江卓达公司及其法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州广茂公司向本院提出诉讼请求，1.要求解除双方签订的编号分别为17P00443、17P00444、17P00445、17P00554的四份《采购合同》；2.判令浙江卓达公司双倍返还定金22800元；3.判令浙江卓达公司返还货款26000元；4.判令浙江卓达公司赔偿杭州广茂公司支付的律师代理费5000元；5.本案诉讼费用由浙江卓达公司负担。事实及理由：杭州广茂公司于2017年8月30日、2017年10月9日与浙江卓达公司签订编号分别为17P00443、17P00444、17P00445、17P00554的四份《采购合同》，合同约定杭州广茂公司向浙江卓达公司采购209008B、209008A藤编储物箱等，结算方式及期限为：10%预付款，剩余90%货款出货前结算。合同签订后，杭州广茂公司支付了定金11400元，并按照约定预付货款26000元；但浙江卓达公司至今未按照约定的期限交付货物，故提起本案诉讼。 为证明上述事实，杭州广茂公司向本院提供双方于2017年8月30日签订的编号分别为17P00443、17P00444、17P00445的《采购合同》三份、2017年10月9日签订的编号为17P00554的《采购合同》一份，该四份合同除产品名称、产品描述、颜色要求、单价、金额不一致外，其余条款均相同；提供中国银行国内支付业务付款回单三份、浙江诺力亚律师事务所委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份。 浙江卓达公司未答辩，也未提供证据。 对杭州广茂公司提供的证据，经庭审中举证质证及本院审查，证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，浙江卓达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃质证权利，故本院对杭州广茂公司提供的证据予以认定，证据对杭州广茂公司主张的事实具有证明力。 本院经审理认定，杭州广茂公司于浙江卓达公司于2017年8月30日签订编号分别为17P00443、17P00444、17P00445的《采购合同》三份，于2017年10月9日签订编号为17P00554的《采购合同》一份，约定杭州广茂公司向浙江卓达公司采购不同规格、单价的藤编储物柜、储物箱，合同均约定交货时间为2017年12月31日，结算方式及期限为：10%预付款，剩余90%货款出货前结算。合同签订后，杭州广茂公司分别于2017年9月20日、10月27日和2018年1月8日向浙江卓达公司支付9000元、2400元和26000元。浙江卓达公司至今未按照约定的期限交付货物。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；在买卖合同关系中出卖人的义务是转移标的物的所有权，买受人则负有按约定支付价款的义务。本案中杭州广茂公司与浙江卓达公司达成采购合同，该四份采购合同系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方当事人具有约束力；浙江卓达公司作为卖方，应按照约定的期限即2017年12月31日前交付货物，但至今浙江卓达公司仍未交货，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案浙江卓达公司延迟交货，已构成根本性违约，故杭州广茂公司要求解除合同，理由正当，本院予以支持，合同解除日期应为本案起诉状副本送达日期；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案杭州广茂公司已按约定支付货款26000元，合同解除后应予返还，故杭州广茂公司要求返还货款26000元，符合法律规定，本院予以支持；杭州广茂公司并主张支付定金11400元，但在合同中并无定金条款，杭州广茂公司亦未提供其他证据证明双方对定金存在约定，因此该11400元并不能认定为定金，而应认定为支付的货款，庭审中本院亦向杭州广茂公司征求意见，其表示如不能认定为定金，则要求作为支付的货款由浙江卓达公司返还，因此该部分货款11400元应由浙江卓达公司一并返还给杭州广茂公司；同时，杭州广茂公司因本案支付实现债权费用即律师代理费5000元，该费用可以认定为合理损失，故杭州广茂公司要求浙江卓达公司赔偿该部分损失，理由正当，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州广茂户外用品有限公司与浙江卓达工贸有限公司签订的编号分别为17P00443、17P00444、17P00445、17P00554的四份《采购合同》于2018年6月8日解除； 二、浙江卓达工贸有限公司返还杭州广茂户外用品有限公司货款37400元； 三、浙江卓达工贸有限公司赔偿杭州广茂户外用品有限公司支付的律师代理费5000元及诉讼保全费558元，合计5558元； 上述第二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回杭州广茂户外用品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1146元，减半收取573元，由杭州广茂户外用品有限公司负担143元，由浙江卓达工贸有限公司负担430元，均于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  江雄军 二〇一八年六月二十二日 书记员  王 芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2810号 罪犯杨登魁，男，1984年10月24日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2010年6月8日作出（2010）狮刑初字第283号刑事判决，以被告人杨登魁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。共同追缴违法所得人民币150元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）泉刑终字第606号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2797号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月9日以（2016）闽01刑更5213号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨登魁在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2018年3月考核期内获得表扬4次。财产性判项未全部履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨登魁减刑的异议。 本院认为，罪犯杨登魁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯是累犯，再犯强奸犯、绑架罪，均被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨登魁减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2026年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  张青 二〇一八年六月十九日 书记员  高鑫
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初901号原告：来凤县国庆钢构店，经营场所：来凤县翔凤镇老寨坪**。经营者：蔡吉洪，男，汉族，生于1985年3月24日，重庆市璧山区人，户籍地：重庆市璧山区，现住来凤县。被告：陈龙，男，苗族，生于1988年10月20日，湖北省来凤县人，户籍地：来凤县，现住来凤县。原告来凤县国庆钢构店诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县国庆钢构店经营者蔡吉洪到庭参加了诉讼，被告陈龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤县国庆钢构店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币22560元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈龙于2016年至2018年期间向原告蔡吉洪所经营的来凤县国庆钢构店多次购买钢材，均未付款。原告多次催讨无果，诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，拟证明被告陈龙欠原告材料款22560元的事实。被告陈龙未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够达到其证明目的，具有真实性、关联性，本院依法确认其证明力。经审理查明：被告陈龙从事房屋装修职业，多次在蔡吉洪经营的来凤县国庆钢构店购买钢材。2016年5月21日，被告陈龙向原告出具欠条，欠到原告材料款14000元；2018年1月15日，被告陈龙再次向原告出具欠条，欠到原告材料款8560元，以上两笔合计22560元。原告多次找被告催要，被告均未向原告支付货款，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审后，经与被告微信联系，被告对欠原告材料款22560元的事实没有争议。本院认为，本案案由应定为买卖合同纠纷。被告陈龙因装修需要，向原告购买材料，并向原告出具了两份欠条，共欠到原告材料款22560元，已构成事实的买卖关系。欠条中未约定支付期限，原告可随时要求被告支付材料款，被告至今未支付原告材料款，已构成违约，故原告来凤县国庆钢构店要求被告陈龙支付材料款22560元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，系对自己权利的有效处分，本院予以支持。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后五日内支付原告来凤县国庆钢构店材料款22560元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 明二〇一八年六月二十五日书记员 张明勇
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执721号关于申请人邓州市卫生和计划生育委员会与被执行人刘斌、胡小咪为行政非诉执行一案，（2017）豫1381行审802号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘斌、胡小咪已将社会抚养费交给邓州市卫生和计划生育委员会，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6528号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄泳和，男，1983年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄泳和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19722.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月13日尚欠利息11213.18元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1407.61元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为986.14元（19722.72元×5%），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄泳和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19722.72元、利息11213.18元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金986.14元（上述利息暂计至2018年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告黄泳和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 王 思人民陪审员 朱 军人民陪审员 肖璇娜二〇一八年六月二十八日书 记 员 吴凤侠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终5352号上诉人（原审被告）：深圳市宇航机电工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道梅龙路七星商业广场**705，统一社会信用代码：91440300693992419N。法定代表人：潘泽光。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行，住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜新村**101，统一社会信用代码：92440300L46052757K。法定代表人：房中华。委托诉讼代理人：梁小川，广东广深律师事务所律师。上诉人深圳市宇航机电工程有限公司（以下简称宇航公司）因与被上诉人深圳市龙华新区大浪华洁保温材料商行（以下简称华洁保温材料商行）买卖合同一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华洁保温材料商行向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令宇航公司向华洁保温材料商行给付拖欠的货款人民币133969.3元（以下币种均为人民币），其中货款为126030元，按5%计算的税款7939.3元；2、判令宇航公司偿付华洁保温材料商行因宇航公司违反合同产生的违约金19145.25元，违约金自2016年8月10日起计至2017年6月30日，余下违约金待法院判决之日再计；3、判令宇航公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、宇航公司在本判决生效之日起三日内支付华洁保温材料商行货款130265元；二、宇航公司在本判决生效之日起三日内支付华洁保温材料商行违约金19145.25元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，由宇航公司负担。上诉人宇航公司上诉请求:一、判令上诉人无须向被上诉人支付货款4235元。二、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人华洁保温材料商行答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本院二审的主要争议焦点为：上诉人宇航公司是否应当支付被上诉人华洁保温材料商行货款3.36%的税金。对此，本院认为，上诉人与被上诉人双方在《保温材料采购合同》中约定“税金5%”以及“价格含17%增值税”，可见双方在合同签订时明确上诉人应支付被上诉人的总货款包括相应税款。上诉人已付货款系按税金3.36%的标准履行，故一审认定双方在实际履行合同的过程中变更税率为3.36%并无不当。剩余货款按税率3.36%标准确定的税款，上诉人应予支付，其上诉主张不承担相应税款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宇航公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宇航机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年六月十九日书记员 朱周明(兼)书记员 魏巍 ( 兼)
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初568号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行，住所地涿州市范阳中路**。统一社会信用代码91130681661083157T负责人：李继华，该社行长。委托代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行（以下简称塔上支行）与被告李森、李立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行、被告李森、被告李立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北涿州农村商业银行股份有限公司塔上支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告李森立即偿还所欠原告借款本金人民币90万元，自2016年9月30日起，以90万元为基数，按月利率7.1‰计算利息，逾期后在此利率基础上上浮30%计算直至本息清偿为止；2、判决被告李立军对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年3月7日，被告李森与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李森向原告借款人民币90万元，借款期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，月利率7.1‰。实行利随本清方式还款。并约定本合同项下贷款逾期的，罚息利率为基础利率上浮30%。在贷款发放和执行过程中，如借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，出借方可以停止发放贷款或提前收回贷款，由此产生的律师费、公证费、诉讼费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。为了保证到期债权的实现，被告李立军作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签署后，原告依约向被告李森发放贷款。借款期内，原告得知被告财务状况严重恶化，已卷入重多诉讼中，原告多次要求被告还本付息，并要求李立军承担保证责任，二被告虽然口头同意还本付息，但至今怠于履行。故原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请人民法院判如所请。李森辩称，对原告的起诉数额无异议。我是从原告处借过90万元本金，我同意按月利率5.8‰给付利息。如判决确定的日期我给付不了，月利率再上浮30%，按判决生效的日期给付逾期利息。被告李立军辩称，对原告的起诉无异议，我是给李森做了担保，我承担担保责任。经审理查明，二被告系父子关系。2016年3月7日，被告李森从涿州市农村信用合作联社塔上信用社借款90万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，月利率7.1‰；实行利随本清方式还款；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为基础利率上浮30%；违约情形：未按期归还债务利息、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响和损害乙方在本合同项下的权益、所负的任何其它已影响本合同项下对乙方义务的、乙方认为足以影响债权实现的其他情形。被告李立军作为担保人与原告签订了《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自2016年3月7日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，塔上信用社向被告李森发放了贷款。被告李森按月支付利息至2016年9月30日。现二被告因财务状况恶化已卷入诸多案件诉讼，原告认为二被告已无能力清偿未到期债务，请求判令二被告归还本金90万元及利息。庭审中原告主张借款期限内的利率按5.8‰计算，如判决生效后被告仍不能归还本息，将月利率上浮30%，二被告均同意原告的变更。另查，中国银监会河北监管局文件（冀银监复〈2017〉124号）载明自2017年6月19日涿州市农村信用合作联社及其分支机构变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北涿州市农村商业银行股份有限公司承接涿州市农村信用合作联社的债权债务。以上事实，有被告的借款申请书、《个人借款合同》、担保承诺书、《保证合同》、中国银监会河北监管局文件及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，涿州市农村信用合作联社及其分支机构变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北涿州农村商业银行股份有限公司承接涿州市农村信用合作联社的债权债务，故原告对涿州市农村信用合作联社塔上信用社的债权依法享有权利。塔上信用社与被告李森签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告应按合同约定偿还本息。被告李森自2016年9月30日后未能按期归还借款本息，经营状况恶化，卷入其他法律纠纷当中，已属违约，故原告要求被告立即偿还合同项下借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，双方又另行达成合意，由合同约定的7.1‰变更为5.8‰，双方对此无争议，本院予以确认。关于罚息利率，原告主张自法院判决生效之日起在月息5.8‰的贷款利率基础上上浮30%，不违反法律规定且被告认可，本院予以支持。被告李立军作为借款担保人签订的《保证合同》合法有效，李立军在保证期间内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李森于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金90万元及利息（自2016年10月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率5.8‰计算，以后利息在月利率5.8‰基础上上浮30%，计算至付清之日止）。二、被告李立军对上述债务承担连带清偿责任。如被告未在指定期间内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告李森、李立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时交纳上诉费（以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07），如不交纳，视为放弃上诉。审 判 长  彭松青代理审判员  邢 倩人民陪审员  康雅丽二〇一八年六月五日书 记 员  刘 莹
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2631民初765号原告：杨再忠，男，1964年3月16日出生，侗族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，被告：林定来，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，原告杨再忠诉被告林定来排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。原告杨再忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除占用原告秧田田埂上的厨房一间、猪圈一间和厕所一个；2、本案受理费由被告承担。本院经审查认为，一九九九年农历元月二十日原告杨再忠从黎平县洪州镇下温村民委员会承包所得地块名称为“会上田埂秧田”一丘，面积1亩，其中四至中的南抵路所指的地块与被告林定来所有的黎集土（1997）字第0543号集体土地证上现建房的地块重合，系同一块地，且黎平县人民政府在一九九九年农历元月二十日颁发给原告杨再忠编号为001296640的《土地承包经营权证书》与1997年10月25日颁发给被告林定来的黎集土（1997）字第0543号集体土地证均为有效证件。本院分别于2018年5月7日、2018年5月11日向原告杨再忠释明该地块属于重合办证地块，系同一地块，应当向人民政府提出更正申请。经本院两次释明后，原告杨再忠仍坚持起诉。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨再忠的起诉。案件受理费60元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴东城人民陪审员  吴红梅人民陪审员  吴化明二〇一八年六月十四日书 记 员  彭德智
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0183民初4281号原告:广州农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街**首层**,统一社会信用代码：9144010166591099X7。负责人：黎建明。委托代理人：姚文广，该公司员工。被告:马荣,男,1987年12月29日出生,汉族,住四川省威远县。原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行诉被告马荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行的委托代理人姚文广到庭参加诉讼，被告马荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行诉称：被告因购物在2015年8月6日向原告借款50000元，于2018年8月7日到期，借款期内利率按月息1.25%（在合同期内，如遇国家调整执行中国人民银行规定），总期数为36期，还款方式是按月等额归还借款本息。双方签有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款意向说明书。被告从2016年12月7日起至原告提起诉讼时止（每月7日为结息日），连续六期不按时足额供款，严重违反合同约定，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号2007003201500197号）；2、被告立即向原告偿还借款本金31839.52元及利息（暂计至2017年6月5日，包括利息、罚息及复利合计3105.23元；合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对拖欠的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息）；3、被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告马荣未作出答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2015年8月7日签订合同编号为2007003201500197号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币50000元，用于购物；贷款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止；合同期内贷款利率为月利率1.25%；还款方式为按月等额还本付息方式；被告有拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告于2015年8月7日向被告发放了50000元贷款。发放贷款后，被告自2016年12月起未依约足额向原告偿还借款本息。截至2017年6月5日，被告拖欠原告本金合计31839.52元，拖欠利息2406.94元、罚息532.52元。之后，被告一直未向原告偿还借款本息。本院认为：原、被告之间签订的合同编号为2007003201500197号的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立、有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同编号为2007003201500197号的《个人信用贷款合同》，符合合同约定的原告单方解除合同条件，理据充分，本院予以支持。原告要求被告向其支付借款本金及利息、罚息，理据充分，应予支持。原告诉请的复利，属违约金性质。而违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。本案中借款人逾期清偿合同约定款项的行为确属违约，但是原告对于借款人因逾期清偿的违约行为已经约定按照贷款利率上浮50%计收罚息，已经具有了违约金的性质。案涉合同中约定对罚息仍计收复利，已经构成了对借款人实施双重惩罚，有违违约金性质，不应予以支持。因此，对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持，但罚息不计复利。综上，对原告要求被告支付本金31839.52元及利息、罚息和复利（截至2017年6月5日，利息2406.94元、罚息532.52元；自2017年6月6日起至合同解除前一日，按照合同约定标准计收利息、罚息；合同解除之日起至债务清偿之日止，按照合同约定对未归还的本金按罚息利率计收罚息。复利按照合同约定计收，但罚息不计收复利）部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告马荣签订的编号为2007003201500197号的《个人信用贷款合同》；二、被告马荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行偿还借款本金31839.52元及利息、罚息和复利（截至2017年6月5日，利息2406.94元、罚息532.52元；自2017年6月6日起至合同解除前一日，按照合同约定标准计收利息、罚息；合同解除之日起至债务清偿之日止，按照合同约定对未归还的本金按罚息利率计收罚息。复利按照合同约定计收，但罚息不计收复利）；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行负担10元，被告马荣负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年六月十五日书 记 员  吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1403民初2346号 原告胡某，男，住葫芦岛市。 被告周某，男，住兴城市。 被告兴城市公共汽车公司，住所地兴城市。 法定代表人闫某，该公司经理。 委托代理人赵某，女，住兴城市。 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人李宏印，该公司总经理。 委托代理人常某，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告胡某诉被告周某、兴城市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告周某、公汽公司的委托代理人赵某、保险公司的委托代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某诉称，2017年10月8日17时，被告驾驶员周某驾驶，沿龙湾大街由东向西行驶至龙湾大街恒大灯控路段时，与前车王坤驾驶原告所有的×××号×××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏、司机王坤（受伤）的交通事故。该起事故经交警认定，被告司机周某负全部责任，原告司机王坤无责任，被告保险公司是被告车辆承保公司，依法应当在保险限额内承担责任。故此，要求1、判令被告赔偿原告医疗费、修车费和停运损失费等共计13519元；2、由被告承担全部诉讼费用。 被告周某未向本院提供书面答辩状，庭审中口头辩称， 我不承担责任，至于谁承担我不管。 被告保险公司未向本院提供书面答辩状，庭审中口头辩称，兴城市公共汽车公司为×××号车辆在我公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，保险期间均从2016年11月6日到2017年11月5日，如原告能提供证据证明在保险期间内，与该车辆发生交通事故，且事故时，该车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效，无其他免责情形存在，则对于原告与该车辆发生交通事故产生的合理损失我公司同意在首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分在在商业三者险限额内依据该车辆驾驶人的事故责任比例承担相应的赔偿责任，诉讼费、停运损失等属于间接损失，我公司不承担。 被告公汽公司未向本院提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我公司车辆在我保险公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的损失应该由保险公司赔偿，对于保险公司对停运损失不理赔我公司不予认可，其他同保险公司意见。 经审理查明，2017年10月8日17时20分许，周某驾驶车牌号为×××的大型客车，沿龙湾大街由东向西行驶至龙湾大街恒大灯控路段时，与前车王坤驾驶的车牌号为×××号×××的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏、王坤受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告周某负此次事故的全部责任，王坤无责任。事故发生后，王坤受伤住院一天，原告胡某为王坤垫付医疗费，王坤出具证明，证明中载："由此次交通事故发生的医疗费都由胡某垫付，因此次交通事故我不在(再)诉。"故胡某主张医疗费。原告方的经济损失为：医疗费589.00元，修车费7930元，停运损失2762.50元，合计11281.50元。 另查明，原告胡某与肇事车车主王坤系租赁关系，被告周某与公汽公司系挂靠关系，肇事车辆×××在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人陈述，有交通事故责任认定书、租车协议书、行车执照、道路运输证、驾驶证、从业资格证、医疗费票据、修车费发票及明细、证明、保险单、营运证等证据材料经质证，予以认定。 本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该责任认定无异议，该责任认定书合法有效；被告周某应当承担该事故全部责任，王坤无责任。被告肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故此对于原告的经济损失先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内按责任比例予以赔偿；停运损失属于间接损失，该损失应当由被告周某承担赔偿责任，被告公汽公司系被告周某肇事车辆的挂靠单位，对周某承担的责任承担连带赔偿责任。被告方虽然对于原告方车辆修理费用合理性及停运时间的合理性有异议，但在规定的期限内未提出鉴定申请，也未提供相反证据证明其主张成立，故对其辩解意见不予采信；对于原告提供的每日纯收入300.00元证明，该证据缺乏其他相关证据证明其真实性，故对该证据不予认定，原告的停运损失应当按照行业标准进行支付，故停运损失为2762.50元（67223元÷365天×15天）；原告要求被告给付修车时发生的交通费500.00元，无事实依据和法律依据，对该请求不予支持。其他请求符合有关法律规定，予以支持。综上，原告的合理经济损失合计为11281.50元，对于该损失被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告医疗费（垫付）589.00元；在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告修车费7930.00元中的2000.00元；剩余修车费5930.00元，元，被告保险公司应在商业险限额300000.00元内予以赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告医疗费589.00元；在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿原告修车费7930.00元中的2000.00元；剩余修车费5930.00元，被告保险公司应在商业险限额300000.00元内予以赔偿。 二、被告周某于本判决生效十日内赔偿原告胡某停运损失2762.50元； 三、被告兴城市公共汽车公司对被告周某应付的义务承担连带给付责任； 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告周某、被告兴城市公共汽车公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  李明慧 人民陪审员  王丽娟 二〇一八年六月十一日 书 记 员  王 擎