福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第7273号 原告：达狮雄（晋江）电子有限公司，住所地晋江市新塘。 法定代表人：林育艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾焕灿、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被告：晋江凯尔制衣有限公司，住所地晋江市新塘。 法定代表人：廖美蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 原告达狮雄（晋江）电子有限公司(下简称达狮雄公司)与被告晋江凯尔制衣有限公司(以下简称凯尔公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告达狮雄公司的申请，依法裁定冻结被告凯尔公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的相应保单项下的火灾赔偿款项800万元。原告达狮雄公司的委托诉讼代理人曾焕灿、苏瑜瑜，被告凯尔公司的委托诉讼代理人蔡书榕、许辉丽相应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达狮雄公司向本院提出诉讼请求：1.凯尔公司赔偿其火灾经济损失12430245.51元；2.凯尔公司承担本案诉讼费、财产保全费及鉴定费等。事实和理由：凯尔公司向达狮雄公司租赁坐落于晋江市新塘等房屋，双方于2014年3月1日续签《房屋租赁合同》，就相关事宜进行约定。2015年1月6日下午，凯尔公司私自违章搭盖的“荆山工业城1#工业楼”一层西侧的简易仓库顶棚电气线路出现故障，引燃仓库可燃物，由此发生火灾。本次事故除造成建筑物损毁外，还导致原告大量成品服装及部分原、辅材料被烧毁，仅仓库存放物品的直接损失达12430245.51元。泉州市公安消防支队于2015年3月2日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定：“起火时间为2015年1月6日15时35分左右；起火部位为达狮雄公司1#工业楼西侧的单层简易仓库（凯尔公司搭盖）；起火地点位于简易仓库顶棚中部，起火原因可以排除放火嫌疑、自燃、雷击、外来飞火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引起火灾的可能”。根据双方签订的《房屋租赁合同》规定，鉴于凯尔公司私自违章搭盖仓库和违章设置运货管道，致使发生重大火灾事故并造成原告巨额损失，凯尔公司应当承担火灾事故的全部责任并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。 凯尔公司辩称：1.原告主张的损失缺乏事实和法律依据，系过度夸大损失。从火灾现场看，损毁并没有那么严重。原告提供的价格鉴定标的清单、火灾损失情况表、原材料供应上的销售单据、材料入库凭证、后道计件工人产品工价表等材料都是原告单方制作或提供的，无其他证据佐证，不能作为损失的依据。2.假定原告主张的损失属实，但其要求凯尔公司承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据。火灾事故原因至今不明，事故责任发生及所造成的损害后果不能归责于凯尔公司。原告作为产权人，明知房产的用途为厂房，仍将房产作为仓库经营使用，并放置辅料等易燃材料，致使房屋存在重大安全除患，违反《消防法》等相关规定，未尽消防安全义务，对于事故的发生及造成的损失及存在重大过错，应对其损失自行承担责任。3.对于原告所陈述的被告私自搭盖简易仓库的说法不属实，是通过原告同意的。 双方当事人争议的焦点为：1.达狮雄公司因火灾导致损失的认定；2.本案赔偿责任的承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达狮雄公司提供如下证据：1.房屋租赁合同一份；2.火灾认定书一份；3.火灾现场勘验笔录一份；4.火灾事故认定说明记录一份；5.火灾现场照片一份；6.火灾现场照片一份；7.价格鉴定标的清单；8.《价格鉴定标的清单》及《火灾财产损失申报明细资料》（二、三、四）；9.《成品服装价格评估清单》一份；10.达狮雄公司向晋江市公安局消防大队调取的《火灾损失清单》。凯尔公司提供如下证据：11.房屋权属登记信息查询结果证明一份；12.司法鉴定检验报告书一份。 审理中，达狮雄公司向本院申请相关的物价评估司法鉴定，本院依法予以准许。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（下简称鑫八闽公司）出具价格评估意见书及《关于鉴定补充回复函》。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、11能够证明达狮雄公司与凯尔公司存在房屋租赁的事实。证据2、3、4、12，其中证据12的委托单位是晋江市公安消防大队。因此，福建省测试技术研究所火灾物证司法鉴定中心是接受晋江市公安消防大队的委托进行鉴定的，公安消防部门在调查、认定本次火灾成因时已将该检验报告作为证据进行审核认定。泉州市公安消防支队经过调查、取证，对火灾起火原因进行分析认定，其作出的《火灾事故认定书》可作为定案依据，足以认定本次火灾起火点系凯尔公司搭盖于达狮雄公司1#工业楼西侧的简易仓库顶棚中部，起火原因可以排除放火嫌疑、自燃、雷击、外来飞火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。证据5、6能够证明相应的事实；证据7-10系达狮雄公司主张损失的相应依据，本院将结合争议焦点的分析作出认定。 关于争议焦点1。本院认为，在火灾造成财物损毁的特定情况下，因达狮雄公司在火灾发生后不久即向晋江市公安消防支队申报财产损失，本案评估所依据的材料并没不妥。鑫八闽公司于2018年2月11日作出鑫八闽鉴评(2018)59号《价格评估意见书》，其价格评估结论为：委托价格评估标的在价格评估基准日的评估价格合计为人民币6789724元。经达狮雄公司庭审质询，鑫八闽公司又于2018年6月5日出具《关于鉴定补充回复函》，就部分评估清单中（序号50-64号）所列服装进行重新修订，原报告评估金额与更改后评估金额相差1906578元。综上，本院认为，鑫八闽评估及其鉴定评估人员具备相应的鉴定评估资质，其受本院委托进行鉴定，鉴定程序合法，其作出的《价格评估意见书》可作为定案依据，足以证明达狮雄公司在本次火灾中造成的经济损失共计8696302元。 关于争议焦点2。本院认为，泉州市公安消防支队于2015年3月2日作出《火灾事故认定书》，明确起火点位于简易仓库顶棚中部，起火原因可以排除放火嫌疑、自燃、雷击、外来飞火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。《火灾事故认定书》虽然没有明确认定起火原因是电气线路故障引起火灾，但已明确排除了放火嫌疑、自燃、雷击、外来飞火、遗留火种等第三方侵权行为及不可抗力因素造成的，同时也认定不能排除电气线路故障引起火灾的可能。而凯尔公司作为该简易仓库的所有人、管理人和使用人，其应对该简易仓库加强安全管理，并采取必要的安全防范措施，及时消除安全隐患。但凯尔公司对该简易仓库顶棚中部起火时并不知情，没有及时发现并组织灭火，明显疏于管理，其对本次火灾的发生存在过错，应对火灾造成达狮雄公司财产损失承担赔偿责任。达狮雄公司要求凯尔公司承担赔偿责任依法有据，予以支持。综上，凯尔公司应赔偿达狮雄公司因本起火灾事故造成的经济损失共计8696302元。 经审理查明：凯尔公司向达狮雄公司承租房屋期间，在租赁工业城1#厂房西侧搭盖单层的简易仓库。2015年1月6日下午，达狮雄公司1#工业楼西侧的单层简易仓库起火，造成达狮雄公司1#工业楼建筑物五楼、六楼、七楼等不同程度过火，达狮雄公司储放在于租赁房屋的办公设备等物品被烧毁。泉州市公安消防支队于2015年3月2日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定：起火时间为2015年1月6日15时35分左右；起火部位为达狮雄公司1#工业楼西侧的单层简易仓库(凯尔公司搭盖)；起火点位于简易仓库顶棚中部，起火原因可以排除放火嫌疑、自燃、雷击、外来飞火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。达狮雄公司因本起火灾遭受的经济损失为8696302元。 综上所述，本院认为，达狮雄公司提出的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，不符合法律规定的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋江凯尔制衣有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告达狮雄（晋江）电子有限公司经济损失8696302元； 二、驳回原告达狮雄（晋江）电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96381元，由原告达狮雄（晋江）电子有限公司负担23707元，由被告晋江凯尔制衣有限公司负担72674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  李荣贵 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－