北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66261号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市汉坤律师事务所律师。被告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李春光，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，智行唯道（北京）信息技术有限公司法务职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：向勇，男，1985年10月7日出生，汉族，智行唯道（北京）信息技术有限公司法务职员，住北京市海淀区。原告海易出行（北京）技术服务有限公司（以下简称海易公司）与被告智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海易公司之委托诉讼代理人翟雪明，智行公司之委托诉讼代理人郭洪甫、向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海易公司向本院提出诉讼请求：1.智行公司立即向海易公司归还《租车服务协议》项下租赁车辆4台；2.智行公司向海易公司支付2016年9月25日至2017年3月25日期间的逾期租金及自2017年3月26日至2017年7月30日止的车辆占有使用费共计2169996.29元；3.智行公司按日息万分之五的标准向海易公司支付自2015年4月25日至2017年3月25日止的逾期租金的罚息及2017年3月26日至2017年7月30日止的车辆占有使用费的迟延罚息共计149729.74元（计算至2017年7月30日）。事实和理由：海易公司与智行公司于2015年3月签订了一份《租车服务协议》。根据《租车服务协议》约定，海易公司同意以经营租赁的方式将本协议项下约定车辆出租给智行公司，智行公司同意按照该协议所列租金支付表向海易公司支付相应的租金以及管理费。根据该协议附件约定，对于涉案租赁车辆，智行公司应分24期向海易公司支付租金4808302.32元。《租车服务协议》第4.1条约定“承租人应按照本协议的约定向出租人支付租金”；第7.1条约定“如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金及第6.1款项下的赔偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人需就迟付款项按日息万分之五向出租人支付迟延罚金。”同时，根据《租车服务协议》第7.2条约定，如智行公司未支付任何一期租金或其他任何到期款项，即构成《租车服务协议》项下之“违约事件”；第7.3条进一步约定，如发生违约事件，海易公司可行使下列任何一项或多项救济：……（b）要求智行公司支付延迟罚金；（e）有权终止本协议；（f）要求智行公司承担海易公司因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用……在《租车服务协议》签订后，海易公司如约履行了《租车服务协议》项下的车辆交付义务，将租赁车辆交付给智行公司实际占有并使用。然而智行公司却未按照双方约定支付租金，违反了《租车服务协议》项下的相关约定，构成严重违约。经海易公司多次催告，其仍怠于履行付款义务，故依法诉至法院，请求法院依法裁判。智行公司辩称，认可从第18期开始未向海易公司支付租金，同意归还车辆收回统计表中剩余4台车辆，不同意海易公司的其他诉讼请求。一、智行公司已经支付租金共计3365924.79元，且智行公司已经退回了96辆汽车。2015年3月23日双方签订了《租车服务协议》，约定海易公司将100辆艾瑞泽31.5L够真版奇瑞汽车出租给智行公司，智行公司按期向海易公司支付租金，每期租金200345.93元，共计24期，租金总额为4808302.32元，在租赁期限届满后，由智行公司退还租赁车辆，或者以3474000元的价格收购租赁车辆。协议签署后，智行公司按照约定共计支付了租金17期，金额共计3365924.79元，且自2017年7月22日至2017年9月15期间，智行公司共计退还车辆96辆。二、双方签署的《租车服务协议》约定租金过高，不符合行业惯例，且部分条款加重了智行公司的义务，明显违反公平原则，智行公司请求减少租金数额。《租车服务协议》已经于2017年3月25日到期，海易公司主张车辆占有使用费没有合同依据和法律依据，故不同意支付协议到期后的车辆占有使用费。三、认可双方约定按照日息万分之五的标准计算逾期支付租金的罚息，但智行公司认为海易公司主张的起算点和截止日期不合理，罚息应当从海易公司收回车辆之日或者合同解除之日起算，并且海易公司强行收回大部分车辆也给智行公司造成了相应的损失以及损失的扩大。四、海易公司未履行其应承担的为租赁车辆投保的义务，此部分保险费用应从智行公司应支付的租金等款项中扣除。根据《租车服务协议》第3.3条的约定，由海易公司承担租赁车辆的投保事宜，但在租赁车辆交付给智行公司后，租赁车辆的保险费一直由智行公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条约定，智行公司要求以海易公司应承担的租赁车辆保险费用抵销智行公司应支付的租金等费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2015年3月，海易公司（作为出租人）与智行公司（作为承租人）签订《租车服务协议》（合同编号：EMYBCR-02015-00008）。协议约定：出租人同意以经营租赁的方式将本协议附件所列的车辆出租给承租人。作为出租人出租租赁车辆的对价，承租人同意按照附件所列的各租赁车辆的月租金标准向出租人支付租金。本协议项下的租赁期限为起租日起24个月。出租人应当在本协议签署之日起15日内向承租人交付租赁车辆及其附件和所有相关材料。租赁车辆购买之日为本协议项下的起租日。出租人应当负责处理租赁车辆在租赁期间内的投保及保险理赔事宜。承租人应当按月向出租人支付租金及租赁车辆的管理费。租金支付金额、租金支付日期、管理费支付方式详见附件。如承租人延迟支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金及第6.1款项下的赔偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息万分之五向出租人支付迟延罚金。承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项构成违约事件。如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下承租期限内有所剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项，如果承租人不支付，出租人可以提起诉讼，要求承租人支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；（b）要求承租人支付迟延罚金……（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或通过司法程序，自行或委托第三方取回租赁车辆；（e）终止本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）所产生的一切费用，以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用。就租赁车辆在租赁期限届满时的余值处理事宜而言，由出租人、承租人依据附件所约定方式处理，并由承租人承担由此发生的相关费用。协议附件约定:租赁车辆品牌为奇瑞，车辆型号为艾瑞泽31.5L够真版，租赁车辆数量为100台。融资总额为6234563元人民币（包含购置税、车辆登记费、车船税、1年保险费及GPS安装服务费等）。出租人与承租人共同约定：融资总额中仅包含第1年保险费用，租期内的后续保险由承租人依规定到指定保险公司自行办理续保缴费。租期24个月，每期租金200345.93元，租金支付日为每月25日。租赁期届满，承租人有权选择以约定金额收购租赁车辆或者将车辆退还至出租人。??车辆退还，租赁期届满，承租人将车辆退还到出租人指定地点。2015年7月30日智行公司出具《租金变更确认函》，载明:原合同中约定融资额为6234563元，出租人实际发生额为6159937.6元，对租金变更为第1-4期租金为200345.93元；第5-24期租金为197272.39元。双方均认可《租车服务协议》于2017年3月25日到期终止。根据海易公司提交的车辆统计表显示，协议项下有4台车辆尚未归还（车牌号：×××、×××、×××、×××）,智行公司认可上述车辆尚未归还，同意积极配合归还上述4台车辆。根据海易公司提交的诉讼请求金额计算表显示，智行公司自2015年4月25日出现逾期支付租金的情形，截止至2017年7月30日，智行公司尚欠已到期租金及占有使用费共计2169996.29元。海易公司主张《租车服务协议》到期后智行公司还占有部分租赁车辆未归还，故应当按照协议约定标准支付协议到期后的车辆占有使用费及延迟罚息。智行公司认可诉讼请求金额计算表中显示的租金支付时间及到期未付租金金额，智行公司称未按时支付租金的原因是租金约定过高，应当予以减少，认可按照日息万分之五的标准计算罚息，但主张应当自车辆归还之日或合同解除之日起算，不同意支付协议到期后的占有使用费及罚息。关于车辆保险费用，智行公司主张根据《租车服务协议》第3.3条约定应由海易公司负责处理租赁车辆在租赁期间内的投保及保险理赔事宜，但自2016年5月后智行公司自行为部分车辆交纳了保险费，故应将海易公司承担的租赁车辆保险费用抵消智行公司应支付的租金等费用。海易公司称根据《租车服务协议》附件约定融资总额中仅包含第一年保险费用，租期内的后续保险需由承租人依规定到指定保险公司自行办理续保缴费，故除第一年车辆保险费应由海易公司承担外，后续续保的费用均应由智行公司承担。智行公司称附件中关于保险费约定的是其公司只负责办理保险手续，保险费用应由海易公司承担。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。海易公司与智行公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行各自合同义务。智行公司同意归还协议项下未归还的4台车辆，本院对此不持异议。智行公司未按时支付租金，且在支付部分租金后，尚拖欠多期租金未付，其行为已构成违约，海易公司要求智行公司支付到期租金以及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。租期届满后，双方并未续约，智行公司亦未如期返还车辆，故亦认定智行公司存在违约，应依约承担违约责任。逾期返还的车辆，智行公司应参照《租车服务协议》的租金标准支付车辆占有使用费。海易公司依据《租车服务协议》约定主张的已支付租金罚息、到期未付租金罚息的起算点，符合法律规定，本院予以支持。因《租车服务协议》已到期终止，海易公司关于占有使用费的罚息的诉请缺乏合同依据，本院不予支持。经核算，截止至2017年7月30日智行公司拖欠逾期租金1380906.73元；占有使用费778831.5元；已支付租金罚息、到期未支付租金罚息共计169902.22元。海易公司主张的罚息总额并无不妥，应予支持。《租车服务协议》附件中明确约定融资总额中仅包含第一年保险费用，租期内的后续保险费用由智行公司自行办理续保缴费，智行公司支付的保险费用亦是第一年之后产生的续保费用，故本院对于智行公司主张将保险费用从应支付租金及罚息中扣减的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告智行唯道（北京）信息技术有限公司本判决生效之日起十日内返还《租车服务协议》项下小客车四台（车牌号：×××、×××、×××、×××）;二、被告智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海易出行（北京）技术服务有限公司二〇一六年九月二十五日至二〇一七年三月二十五日期间租金共计一百三十八万零九百零六元七角三分；二〇一七年三月二十六日至二〇一七年七月三十日期间车辆占有使用费共计七十七万八千八百三十一元五角；三、被告智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海易出行（北京）技术服务有限公司二〇一五年四月二十五日至二〇一七年七月三十日期间罚息共计十四万九千七百二十九元七角四分；四、驳回原告海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告智行唯道（北京）信息技术有限公司负担（原告海易出行（北京）技术服务有限公司已交纳，被告智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海易出行（北京）技术服务有限公司）。案件受理费25358元，由被告智行唯道（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  李丽华人民陪审员  黄 敏二〇一八年六月二十九日书 记 员  张茹敏