重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初14139号 原告：曾晓玲，女，1970年1月11日出生,汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。 被告：何洪利，男，1982年1月25日出生,汉族，住重庆市江**。 被告：冯瑜，女，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。 被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘**(万州花园)****，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何洪利。 原告曾晓玲与被告何洪利、冯瑜、重庆渝昌建筑工程集团有限公司(以下简称渝昌公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾晓玲及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告冯瑜的委托诉讼代理人史毅到庭参加诉讼。被告何洪利、渝昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告冯瑜向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。本案现已审理终结。 原告曾晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告何洪利、冯瑜共同偿还借款800000元，被告渝昌公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告何洪利、冯瑜系夫妻关系。2013年8月，被告何洪利因经营公司向原告曾晓玲借款800000元，并出具借条，约定借款利率为月利率2%。后被告何洪利因经济困难未偿还借款，双方于2015年11月1日重新签订《借款合同》，约定还款期限延长至2016年11月1日。被告渝昌公司自愿为该借款提供担保。之后，被告何洪利未按时支付利息，也未按期偿还借款。原告曾晓玲遂诉请如上。 被告何洪利未作答辩。 被告冯瑜辩称，被告何洪利、冯瑜长期分居两地，被告冯瑜对被告何洪利的借款不知情。该借款用于被告何洪利经营公司，被告冯瑜未参与公司经营，也未享受经营收益，该借款超出了家庭生活所需范围，被告冯瑜不应承担还款责任。 被告渝昌公司未作答辩。 原告曾晓玲围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、中国建设银行转账凭证、个人活期明细结果、(2016)渝0112民初20535号民事判决书等证据。被告冯瑜的质证意见为：对证据真实性均无异议，但证据显示的借款本金与原告曾晓玲陈述的借款800000元不一致，以法庭审查为准；对（2016）渝0112民初20535号民事判决书无异议，但该证据不具备参考性。被告冯瑜围绕抗辩意见依法提交了离婚证等证据，原告曾晓玲的质证意见为：对离婚证无异议，但被告何洪利的借款形成于二被告婚姻关系存续期间。被告何洪利、渝昌公司无质证意见，也未举证。本院对原告曾晓玲举示的《借款合同》、借条、中国建设银行转账凭证、个人活期明细结果的真实性予以采信，对（2016）渝0112民初20535号民事判决书，由于该证据系打印件，本院对其不予采信。对被告冯瑜举示的离婚证，本院对其真实性予以采信。对各方当事人举示证据的证明力，本院将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾晓玲于2013年8月19日向被告何洪利银行转账97500元，2013年9月27日向被告何洪利银行转账390000元，2014年1月22日向被告何洪利银行转账97500元，2014年4月29日向案外人曾九兰银行转账68600元，2014年6月28日向案外人曾九兰银行转账29400元。 2015年11月1日，原告曾晓玲(贷方)、被告何洪利（借方）、被告渝昌公司（担保方）签订了《借款合同》，主要约定“一、借款金额80万元；二、借款期限：从2015年11月1日起至2016年11月1日止，原告曾晓玲若需使用资金，可以中途收回借款，但应当提前15至30日向被告何洪利提出，以便资金安排；三、借款利息及支付：本借款资金的月利率为2%，利息采取每月支付的方式；当借款划入被告何洪利账户后，被告何洪利在次月的当日向原告曾晓玲付当月利息，以后每月日为被告何洪利向原告曾晓玲的利息支付日；四、借款用途：本借款只能用于正常而合法的经营事项，不得用于非法经营活动”。当日，被告何洪利向原告曾晓玲出具借条，载明“今借到曾晓玲人民币80万元。借款人：何洪利”。审理中，原告曾晓玲陈述借款800000元的组成为前述2013年8月19日、2013年9月27日、2013年9月27日三次向被告何洪利银行转账以及2014年4月29日、2014年6月28日两次向案外人曾九兰银行转账，另向案外人曾九兰交付现金100000元。 被告何洪利通过银行转账向原告曾晓玲的还款情况为：2013年10月17日还款2500元、2013年10月25日还款10000元、2013年11月19日还款2500元、2013年11月25日还款10000元、2013年12月17日还款2500元、2013年12月26日还款10000元、2014年1月18日还款2500元、2014年1月26日还款10000元、2014年1月30日还款2500元、2014年2月19日还款2500元、2014年2月27日还款15000元、2014年3月3日还款2500元、2014年3月27日还款15000元、2014年4月21日还款2500元、2014年4月28日还款12000元、2014年4月29日还款3000元、2014年5月19日还款2000元、2014年5月27日还款12000元、2014年6月19日还款2000元、2014年6月27日还款12000元、2014年7月21日还款2000元、2014年7月28日还款12000元、2014年8月19日还款2000元、2014年8月27日还款12000元、2014年9月18日还款2000元、2014年9月29日还款12000元；2014年10月20日还款2000元、2014年10月27日还款12000元、2014年11月18日还款2000元、2014年11月27日还款12000元、2014年12月22日还2000元、2014年12月29日还款12000元、2015年1月19日还款2000元、2015年1月27日还款12000元、2015年2月25日还款2000元、2015年2月27日还款12000元、2015年3月19日还款2000元、2015年3月27日还款12000元、2015年4月21日还款2000元、2015年4月28日还款12000元、2015年5月27日还款14000元、2015年8月26日还款5000元、2015年8月27日还款2000元、2015年8月28日还款1500元、2015年9月1日还款1500元、2015年9月28日还款2000元、2015年9月29日还款1000元、2015年9月30日还款1000元、2015年10月8日还款3000元，共计304000元。 另查明，被告何洪利、冯瑜于2016年10月25日登记离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，对原告曾晓玲要求被告何洪利偿还借款800000元的诉讼请求，原告曾晓玲与被告何洪利、渝昌公司签订的《借款合同》以及被告何洪利出具的借条中虽载明借款金额为800000元，但原告曾晓玲在签订《借款合同》后未实际借款，该合同所涉借款系被告何洪利在签订合同前向原告曾晓玲所借，故原告曾晓玲向被告何洪利提供借款的金额应以其实际出借的金额为准。根据原告曾晓玲举示的证据，其向被告何洪利提供的借款为2013年8月19日97500元，2013年9月27日390000元，2014年1月22日97500元，共计585000元。原告曾晓玲向案外人曾九兰的转款无证据证明是向被告何洪利提供的借款。原告曾晓玲向被告何洪利提供三次借款后，由于无证据证明三次借款均约定了还款期限及借款利息，故被告何洪利在2013年10月17日至2015年10月8日期间的还款304000元应抵充借款本金，抵充后欠借款本金281000元。故原告曾晓玲与被告何洪利、渝昌公司签订《借款合同》时，被告何洪利实际欠原告曾晓玲借款本金281000元。现《借款合同》约定的还款期限届满，被告何洪利仍未偿还上述借款，应承担相应的违约责任。由于原告曾晓玲未要求被告何洪利支付逾期利息，故被告何洪利应偿还借款281000元。对原告曾晓玲超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。其次，对原告曾晓玲要求被告冯瑜共同偿还借款的诉讼请求，尽管被告何洪利的借款产生于其与被告冯瑜婚姻关系存续期间，但上述借款未经被告冯瑜事前同意或事后追认，借款金额亦明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告曾晓玲无证据证明上述借款用于被告何洪利、冯瑜共同生活或共同生产经营，该债务不能作为二被告的夫妻共同债务，对原告曾晓玲要求被告冯瑜共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。再次，对原告曾晓玲要求被告渝昌公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的担保人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，现被告何洪利未按期偿还借款，原告曾晓玲要求被告渝昌公司承担保证责任未超过保证期间，故被告渝昌公司对被告何洪利的上述债务应承担连带清偿责任。被告何洪利、渝昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告曾晓玲借款281000元； 二、被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司对被告何洪利的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾晓玲对被告冯瑜的诉讼请求； 四、驳回原告曾晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告曾晓玲负担7656元、被告何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司负担4144元(此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨 露