湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂0921行初字5号 原告张从均，男，1971年3月27日，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县， 委托代理人殷家春，男，1957年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区工人村五村591号。公民身份号码：420107195704072039。 代理权限：一般代理。 被告大悟县公安局。住所地：大悟县城关镇将军大道18号。 法定代表人鲁哲洪，系该局局长。 委托代理人付本忠，系该局干部。 委托代理人彭想灵，系湖北勤才律师事务所律师。 上述两委托代理人代理权限：一般代理。 被告大悟县人民政府。住所地:大悟县城关镇府前街3号。 法定代表人余海群，系该县县长。 委托代理人周庆超，系大悟县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人**，系湖北君兆律师事务所律师。 上述两委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和上诉，代为签收法律文书。 第三人张友志，男，1946年2月14日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 委托代理人张丛利，男，1977年11月8日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县城关镇汪城村四组160号。公民身份号码：420922197711080092。系张友志之子。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，上诉，代收法律文书。 原告张从均不服被告大悟县公安局（以下简称大悟公安局）治安行政处罚及被告大悟县人民政府（以下简称大悟县政府）行政复议决定一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。因本案与张亮文诉大悟公安局、大悟县政府治安行政处罚及行政复议一案均系大悟公安局就同一事实对张亮文、张从均分别作出的行政处罚行为，故本院决定合并审理。本院于2018年2月1日立案受理后，分别于同年2月2日向大悟公安局,同年2月6日向大悟县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，依职权追加利害关系人张友志作为第三人参与本案诉讼，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告张从均及其委托代理人殷家春，被告大悟公安局副局长万少文及委托代理人付本忠、彭想灵，大悟县政府委托代理人周庆超、**，第三人张友志委托代理人张丛利到庭参加了诉讼参加了诉讼。本案现已审理终结。 大悟公安局以张从均于2017年9月3日在大悟县××××村余家塝因土地纠纷问题与张友志发生争执，并将张友志打伤为由，对张从均作出悟公（城）行罚决﹝2017﹞2458号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》）。张从均不服向大悟县政府申请行政复议，大悟县政府于2017年12月14日作出悟政复决字［2017］4号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持大悟公安局作出的《处罚决定》。 原告张从均诉称：2017年9月3日15时许，我与哥哥张亮文在帮四叔张友仕清理家中杂物时，我三叔张友志到场无理取闹，强行阻拦并发生争执，直到公安机关出警才平息。在此过程中我们与张友志并没有肢体接触，张友志所受伤害属自己造成的。次日大悟公安局在给我和张亮文做完调查笔录后，即对我作出治安拘留和罚款的《处罚决定》，其行为明显不公，认定事实不清，程序违法。我向大悟县政府提出行政复议申请，请求撤销大悟公安局对我作出的行政处罚行为。大悟县政府没有正确履行行政复议职责，于2017年12月14日作出《复议决定》，维持了大悟公安局的《处罚决定》。其行为损害了我的合法权益，为此向人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销大悟公安局作出的《处罚决定》；2、撤销大悟县政府作出的《复议决定》；3、两被告向原告赔礼道歉；4、赔偿原告经济损失10000元。 原告张从均为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、大悟县人民医院病历一份，拟证明发生纠纷时张从均眼部受伤的事实。 证据2、张从均配眼镜的收据，拟证明原告在纠纷中受过伤，眼镜在发生纠纷时被打破，要求被告赔偿。 证据3、张从均向公安机关提交受伤证据录音光盘，拟证明张从均受伤并告知公安机关的事实。 被告大悟公安局辩称：我局接到张友志报案后迅速展开调查，依据张从均、张亮文的陈述和申辩、受害人张友志的陈述、相关证人证言、法医鉴定意见等证据证实，认定张从均与张亮文因土地纠纷问题与张友志发生争吵和殴打行为，共同造成张友志身体轻微伤害，且张友志属年满六十岁的人。我局在履行了相关的处罚程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定对张从均作出治安拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大悟公安局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、大悟县公安局机构代码，拟证明大悟公安局行政执法主体资格。 证据2、受案登记表，拟证明大悟公安局受理登记情况，系依法受理案件。 证据3、受案回执、行政拘留家属通知书、执行回执、处罚告知笔录、权利义务告知书、传唤证等，拟证明大悟公安局行政处罚程序合法。 证据4、鉴定意见通知书，拟证明大悟公安局已向当事人告知鉴定结论，并告知其相关权利。 证据5、法医鉴定书，拟证明张友志所受伤害构成轻微伤。 证据6、询问笔录（附录像光盘），拟证明大悟公安局向相关人员及证人进行了调查询问，张从均存在打伤张友志的事实。 证据7.出警记录，拟证明大悟公安局因张从均、张亮文与张友志之间发生矛盾曾多次出警处理。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项。 被告大悟县政府辩称：大悟公安局对张从均和张亮文作出的治安行政处罚行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。大悟县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持大悟公安局《处罚决定》的《复议决定》，程序合法，适用法律正确。原告的请求没有法律和事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告大悟县政府为支持其诉讼主张，向本院提供了行政复议申请书、相关程序告知事项、行政复议审查及决定、送达回证，拟证明行政复议程序合法，所作决定事实清楚，适用法律正确。 第三人张友志述称：张亮文、张从均在事发当日殴打我，并造成我轻微伤，事实清楚。大悟公安局作出的行政处罚决定正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张友志没有向本院提交证据。 经庭审质证，张从均对大悟公安局提供的证据1、2、3没有异议；对证据4、5有异议，认为没有收到通知书和法医鉴定结论；对证据6中证人张某的询问笔录有异议，认为不是张某的真实意思表达，且签字和捺印均不是其本人的，要求对该证据的真实性进行司法鉴定；对证据7有异议，认为与本案无关联性。大悟公安局、大悟县政府及张友志对张从均提供的证据1、2、3有异议，认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 一、张从均提供的证据1、2、3与本案所涉行政行为合法性无关联，故本院不予采信。二、大悟公安局提供的证据1、2、3张从均没有异议，真实合法，本院予以采信。大悟公安局提供的证据4、5系行政文书和鉴定意见，合法有效，因张从均拒收，大悟公安局在文书中已附有说明，且庭审中张从均已承认拒收事实，故本院对证据4、5予以采信。张从均对证据6涉及证人张某证言的异议，本院对张某进行了核实，经其本人确认，大悟公安局对其所做询问笔录，系其真实意思表述，签字捺印亦是本人所为，故本院对该证据予以采信。张从均要求对该证据的真实性进行司法鉴定的意见不符合相关规定，本院不予采纳。证据7系出警记录，能证明张从均与第三人张友志长期为房屋土地纠纷存在矛盾，曾多次出警处理，真实合法，本院予以采信。三、大悟县政府提供的证据真实合法有效，能够证明复议程序合法，本院均予以采信。 经审理查明：2017年9月3日张从均、张亮文（张从均哥哥）在大悟县××××村余家塝因土地纠纷问题与张友志（张从均三叔）发生争执，并将张友志面部等处打伤。张友志的伤情经法医鉴定为轻微伤。次日大悟公安局经履行相关的行政处罚程序后，对张从均作出行政拘留十日并处罚款五百元的《处罚决定》。张从均不服向大悟县政府申请行政复议，大悟县政府于2017年12月14日作出《复议决定》，维持大悟公安局作出的《处罚决定》。张亮文不服两被告的决定，起诉至大悟县人民法院，请求依法撤销大悟公安局作出的《处罚决定》和大悟县政府作出的《复议决定》，并要求大悟公安局、大悟县政府向原告赔礼道歉和赔偿经济损失10000元。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。大悟公安局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为依法进行管理并给予处罚。当事人各方对张从均提起行政诉讼的主体资格均无异议，本案争议的焦点在于大悟公安局认定张从均殴打他人的违法事实是否清楚。大悟公安局依据张从均的申辩、受害人张友志的陈述、相关证人证言、法医鉴定意见等证据证实，认定张从均、张亮文因土地纠纷问题与张友志发生争吵和殴打行为，共同造成张友志身体轻微伤害，且受害人张友志属年满六十岁的人，构成殴打他人的违法行为，认定事实清楚，证据充分。张从均承认与其叔父张友志家长期存在矛盾纠纷，涉案当天双方发生争执，但否认有殴打的事实，其辩称张友志所受伤害系自伤的意见，无事实依据，本院不予采纳。张从均与张友志属亲属关系，面对家庭矛盾本应互谅互让，但相互之间多次发生矛盾冲突，大悟公安机关亦多次出警处理。大悟公安局在履行了相关的行政处罚程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，对违法行为人张从均作出行政拘留十日并处罚款五百元的《处罚决定》适用法律正确，程序合法，处罚结果并无不当，依法应予维持。大悟县政府复议程序合法，适用法律正确，其作出的《复议决定》依法亦应予维持。张从均提出的4项请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张从均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张从均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  李 浩 二〇一八年六月八日 书 记 员  晏杨微 附：《中华人民共和国行政诉讼法》，合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。