wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初4872号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：张先永，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县， 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张先永借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘莲红
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执66号之七申请执行人:河南完美实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商外环路******。法定代表人：杜文勇，该公司总经理。被执行人：未光新，男，1975年8月22日出生，汉族，住汤阴县。河南完美实业有限公司与未光新民间借贷纠纷一案,河南省安阳市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）豫05民终3638号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决未光新偿还河南完美实业有限公司借款467033元。由于未光新未履行生效法律文书确定的义务，河南完美实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，均未发现有可供执行的财产或财产线索，被执行人未光新名下有银行存款6089.5元，本院已经依法将该款划拨到法院账户，并让申请执行人取走。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院向其送达了执行通知书等法律文书。以上财产查控情况，本院于2018年6月26日以书面谈话形式告知了申请执行人河南完美实业有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人河南完美实业有限公司明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人河南完美实业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫05民终3638号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一八年六月二十八日书记员  李奥特
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6402号原告：张秀菊，女，1982年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：张荣吉，男，1976年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**裕城大厦**。负责人：孟黎明，经理。委托诉讼代理人：杨玉保，男，1982年2月7日生，汉族，该公司职工，住。原告张秀菊诉被告张荣吉、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊的委托诉讼代理人刘金登，被告张荣吉、被告永诚保险临沂公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀菊向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用共计18993.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日10时45许，原告张秀菊驾驶电动自行车沿临沂市兰山区秀水路由北向南行驶至与北京路交汇处时，于沿北京路由西向东行驶的被告张荣吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**小型客车相撞，造成原告张秀菊受伤的道路交通事故该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定认定被告张荣吉负事故次要责任，原告张秀菊负事故主要责任。被告张荣吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。现维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张荣吉辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保交强险及商业险，原告相关主张应由保险公司承担。被告永诚财产临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，在无免赔、拒赔情形下，同意在保险范围内按事故责任比例赔偿原告合理损失。诉讼费等程序性费用不承担。原告张秀菊为证实其主张提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。证据二、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过以及责任划分，被告负本次事故次要责任。证据三、诊断证明、门诊病历、医疗费发票各一份，证明原告受伤事实及花费医疗费为21290元。证据四、司法鉴定书及鉴定费单据各一份，证明原告的误工日45日，花费鉴定费710元。被告永诚保险临沂公司及张荣吉的质证意见：证据一、二无异议。证据三、医疗费发票有异议，大部分属于检查性费用，应扣除不低于20%的非医保用药。另有三张发票无伤者姓名，不能确定为原告医疗费，应当予以扣除，并且多次检查并治疗妇科病，相应费用应予扣除。对于医疗用药与事故的关联性，我公司保留重新鉴定的权利。证据四、误工期过长，请法院酌情判定。对赔偿明细中超出交强险部分应按30%比例赔偿，其他同答辩质证意见。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：被告永诚保险临沂公司对原告的用药合理性及关联性有异议，向本院申请用药关联性鉴定，后又撤回鉴定，在未有证据证实的情况下，本院对原告的用药合理性予以认可。原告主张医疗费单据中有三张无伤者姓名，三张金额分别为3.5元.104元.320元，无法证实伤者为原告张秀菊，本院予以扣除。结合原告的伤情并参考临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院对原告张秀菊的误工期，酌情认定为30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日10时45许，原告张秀菊驾驶电动自行车沿临沂市兰山区秀水路由北向南行驶至与北京路交汇处时，于沿北京路由西向东行驶的被告张荣吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**小型客车相撞，造成原告张秀菊受伤的道路交通事故该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定认定被告张荣吉负事故次要责任，原告张秀菊负事故主要责任。该次事故给原告张秀菊造成如下损失：医疗费20862.5元、误工费30天×93.18元/天=2795.4元、鉴定费710元。另查明，被告张荣吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险500000元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。本院认为，原告张秀菊驾驶的电动自行车与被告张荣吉驾驶小型汽车与碰撞，造成原告张秀菊受伤及两车部分受损的道路交通事故，原告张秀菊负事故主要责任，被告张荣吉负事故次要责任，以上事实，有事故认定书及司法鉴定意见等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身及财产损害的，应承担赔偿责任。根据庭审调查，本院根据庭审调查质证，遵循公平原则，对于赔偿责任本院按3:7划分。对于原告张秀菊因本次交通事故产生的合理损失，被告张荣吉承担30%的赔偿责任。被告张荣吉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险500000元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告张秀菊因交通事故产生的医疗费20862.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿3258.75元；二、原告张秀菊因交通事故产生的误工费2795.4元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告张秀菊因交通事故产生的鉴定费710元，由被告张荣吉赔偿213元；四、驳回原告张秀菊其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费275元减半收取138元，由原告张秀菊负担97元，由被告张荣吉负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈同二〇一八年六月二十二日书记员  张奇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初73号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人涂某，男，1966年10月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，现住内蒙古自治区。因寻衅滋事罪、赌博罪、私藏枪支罪，被呼伦贝尔中级人民法院判处有期徒刑五年，于2006年5月4日刑满释放，因故意伤害罪于2008年6月3日经本院判处有期徒刑一年,因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月20日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，2017年10月31日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员陈鹏担任审判长，审判员姚海龙、人民陪审员赵桂玲参加的合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理本案，公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月13日下午，被告人涂某委托白玉从鄂伦春自治旗阿里河镇居民任艳明处，租得阿里河林业棚户区39号楼4单元302室的日租房后，当日涂某与白玉、孙永峰在该室内共同吸食毒品。2017年10月14日8时许，被告人涂某伙同白玉、孙永峰、齐刚又在该日租房内吸食毒品。公诉机关认为被告人涂某的行为构成容留他人吸毒罪。 被告人涂某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2017年10月13日下午，被告人涂某委托白玉从鄂伦春自治旗阿里河镇居民任艳明处，租得阿里河林业棚户区39号楼4单元302室的日租房后，当日涂某与白玉、孙永峰在该室内共同吸食毒品。2017年10月14日8时许，被告人涂某伙同白玉、孙永峰、齐刚又在该日租房内吸食毒品，被牙克石市公安局办案民警抓获。 上述事实，有房屋出租人的证言及辨认笔录和通话记录，结合白玉证言认定被告人租房的经过。被告人涂某供认与其他参与人在询问笔录供认相互印证，可证实吸毒经过、数量、次数及人数。尿检甲基苯丙胺呈阳性检测报告及吸食毒品种类。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人涂某曾有犯罪前科受到刑事处罚，本应从中吸取教训悔过自新，却在租赁房间与多人共同吸食毒品，其行为具有严重社会危害性，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人涂某主动坦白供述全部犯罪事实，认罪态度好，毒品吸食量少的具体情形和公诉机关对被告人涂某从轻处罚建议，认为符合从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人涂某犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自2018年6月29日起至2018年10月6日止，前羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 鹏 审 判 员  姚海龙 人民陪审员  赵桂玲 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  饶友威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保856号申请人周海军。被申请人谢峰。被申请人徐照荣。本院在审理申请人周海军与被申请人谢峰、徐照荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人周海军于2018年5月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谢峰、徐照荣的银行存款498300元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人周海军提供其名下的位于长沙市天心区XX栋XX号的房屋作为担保。本院认为，申请人周海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢峰、徐照荣的银行存款498300元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人周海军名下的位于长沙市天心区XX栋XX号（权证号为长房权证天心字第XXXX号）房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年六月十四日法官助理江虹书记员鲜海燕适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2080号 原告李敏，女，1979年4月28日生，汉族，河北省新乐市人。 委托代理人李喜全，住新乐市东王庄村，系原告之父。 被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人杨勇，董事长。 委托代理人王东琦，河北地质大学华信学院法律顾问。 原告李敏与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏及委托代理人李喜全、被告河北地质大学华信学院委托代理人王东琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏诉称，被告华信学院于2014年10月22日分二次向原告借款75万元，约定年息18%。2015年10月22日被告方结算利息13.5万元未付，原告补交1.5万元后，被告分别向原告出具30万元、60万元的借据两张，同时将借款利息调整为月息二分。2016年10月22日被告为原告更换借据，利息约定年息12%，但未能支付2015年10月22日至2016年10月22日的借款利息，自2016年10月22日起至今的借款利息被告分文未付，为维护原告的合法权益。诉请依法判令被告偿还原告借款90万元及利息，诉讼费用由被告负担。 被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可，对具体借款本息情况请法庭核实后予以确认。 经审理查明，被告于2014年10月22日分二次向原告借款75万元，约定年息18%。2015年10月22日被告方结算利息13.5万元未付，原告补交1.5万元后，被告分别向原告出具30万元、60万元的借据两张，同时将借款利息调整为月息2分，关于上述90万元借款原、被告签署了借款协议且被告为原告出具了两份借据。2016年10月22日被告为原告更换借据，利息约定年利率12%。另查明，2015年10月22日至2016年10月22日的借款利息及2016年10月22日起至今的借款利息被告至今未付原告。以上情况属实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告李敏借款后，与原告李敏签署了借款协议并为原告出具了收据。原告李敏与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应依约及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告李敏借款本金90万元及利息（其中自2015年10月22日始至2016年10月22日期间的利息按年利率24%计算，自2016年10月23日始按年利率12%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年六月二十日 书记员  张美玲
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2588号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：XXX。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，该行客户经理。 被告：陈亮，男，1978年10月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘贤晶，女，1978年8月21日出生，汉族，住济南市。 被告：焦方贵，男，1969年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告：刘庆文，男，1967年2月25日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈亮、被告刘贤晶、被告焦方贵、被告刘庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行以陈亮已履行还款义务为由，自愿撤回对陈亮、刘贤晶、焦方贵、刘庆文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费1325元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  崔得原 二〇一八年六月十一日 书记员  和树蓉
山西省浮山县人民法院民事判决书（2018）晋1027民初206号原告：陈莲香，女，1964年11月10日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：燕玲玉，女，1990年07月28日出生，汉族，住浮山县。被告：程鹏鹏（燕玲玉丈夫），男，1989年3月29日出生，汉族，住浮山县。原告陈莲香与被告燕玲玉、程鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲香与被告燕玲玉、程鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莲香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还本金17万元及至今的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年5月13日燕玲玉以理财为由向原告借现金7万元，2013年5月22日借现金10万元，两次借款均约定利息，并约定借款期限为六个月。后经原告多次催要，二被告均未能还款，为此，原告特向人民法院起诉，望依法公正判决。燕玲玉辩称，原告给的钱不是我拿的，我没有向原告借过钱，当时借条上的签名确实是我签的，是我爸打电话让我签的字，当时原告借给我爸钱的时候，原告知道我爸把钱投资给我姑姑的公司，原告是想从中收取利息。程鹏鹏辩称，我不认识原告，也不知道燕玲玉写借条的事情，我没有向原告借过钱，是我丈人燕冰借的原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告为亲戚，二被告为夫妻。2013年5月13日，被告燕玲玉向原告陈莲香借款7万元，并向原告出具了借据。借据载明：今借到陈莲香现金柒万元，月息壹仟零伍拾元，按月付清，期限六个月。被告燕玲玉作为借款人在借据上签名捺印予以确认。2013年5月22日，被告燕玲玉再次向原告借款10万元，并出具了借据。2018年6月1日，原告陈莲香诉至本院。另查明，原告所诉第一笔借款7万元本金被告未偿还，利息给付至2014年6月；原告所诉的第二笔借款10万元系山西省浮山县人民法院（2016）晋1027刑初11号刑事案件中的涉案资金。上述事实，有借据、山西省浮山县人民法院（2016）晋1027刑初11号刑事判决书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间7万元借款原告将现金交付给二被告，被告燕玲玉向原告出具了借据，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告燕玲玉应及时归还原告借款。该借款发生在燕玲玉与程鹏鹏婚姻关系存续期间，应由燕玲玉与程鹏鹏夫妻共同偿还。关于利息，双方约定7万元借款每月利息1050元，不违反法律强制性规定，故二被告应按约定给付利息。关于原告诉求的10万元借款，因系山西省浮山县人民法院（2016）晋1027刑初11号刑事案件中的涉案资金。现原告陈莲香另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：燕玲玉、程鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还陈莲香借款本金7万元及利息（利息自2014年7月起按约定7万元本金每月利息1050元至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由燕玲玉、程鹏鹏负担762元，陈莲香负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二〇一八年六月二十二日书记员 唐 珊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3251号申请执行人：广州市白云区环境保护局,住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市晨日鞋业有限公司,住所地广州市白云区均禾街清湖村马田街自编****之一,统一社会信用代码91440111355738602Q。法定代表人：陈三豹。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞416号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、停止鞋业制造项目生产；2、罚款叁万元整。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止鞋业制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞416号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止鞋业制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月四日书记员  曾 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1459号原告：张馨文，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王勇毅，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：回民区易家公寓式酒店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：李永胜，男，1977年9月4日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张军旺，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告张馨文与被告回民区易家公寓式酒店、张军旺违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勇毅、高晓宇，被告回民区易家公寓式酒店经营者李永胜，被告回民区易家公寓式酒店、被告张军旺共同委托代理人郭志刚、曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费33517.78元，误工费29780元，营养费5000元，护理费9572元，住院伙食补助费400元，交通费500元，二次手术费30000元，鉴定费1760元，共计110529.78元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告通过美团网预订了呼和浩特市回民区易家公寓式酒店，7月6日入住，7月20日早晨6点左右，由于地面湿滑，原告在进入浴室时不慎滑倒，被浴室门的玻璃划伤，跟腱被割断，随后在呼和浩特市二附院住院治疗，做了手术，共计花费33517.78元。出院后，由于跟腱部位做了手术，原告已不能正常行走，需要轮椅辅助，严重影响了生活和工作。后与被告协商赔偿事宜，被告推脱责任，不予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告回民区易家公寓式酒店辩称，原告所述在被告处居住并没有任何证据予以证明，且原告不能提供其原告受伤的地方是否在被告酒店内，且原告在受伤一年以后才通知被告且起诉被告，其没有事实及法律依据，也无法证明原告是在被告处受伤，因此应该驳回原告的诉讼请求。原告在2017年7月6日至2017年7月12日在被告酒店住过，但是事发当天并没有在被告酒店居住。张军旺是我酒店雇佣的工作人员，主要负责前台接待，收款，打扫卫生。被告张军旺辩称，对于原告所受损伤是否在被告经营的酒店内无法通过原告提供的现有证据予以证明。张军旺是受雇于李永胜，不应该作为本案被告参加诉讼，被告张军旺不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告通过美团网预订被告回民区易家公寓式酒店房间，并于2017年7月6日入住该酒店并向被告支付押金及住房费用共计1000元，被告向原告出具收据，收据中载明押金160，房租美团一天140元×6天。原告于2017年7月24日、2017年7月31日、2017年8月9日、2017年8月10日分别向被告张军旺微信转账980元、980元、420元、140元。2、被告张军旺系被告回民区易家公寓式酒店雇佣的工作人员。3、原告于2017年7月20日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为踝损伤（右踝切割伤伴血管、神经、肌腱损伤）、踝部切断（右胫后动静脉断裂）、踝关节损伤（右胫后神经断裂）、出血性休克（代偿期），原告住院治疗4天。在内蒙古医科大学第二附属医院住院病历现病史中记载：患者于入院前6小时在家中干活，不慎撞倒玻璃，伤及右小腿。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定"宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任"，故原告应当对于其与被告回民区易家公寓式酒店形成酒店住宿的合同关系事实及被告未尽到安全保障义务的事实承担相应的举证责任。本案中原告与被告回民区易家公寓式酒店并未签订书面的入住协议，原告向法庭提交的收据中明确写明住宿费为每天140元并入住6天，且被告对于该收据予以认可，故本院对于原告在2017年7月6日至2017年7月12日期间入住被告酒店的事实依法予以确认。另外原告向法庭提交的微信转账凭证显示原告分四次向被告回民区易家公寓式酒店雇佣的工作人员即本案被告张军旺进行转账，原告主张该部分转账款项系支付入住费用，被告对此不予认可但未向法庭出示相关证据证明原告转账款项系双方之间其他经济往来，故本院对于原告向被告微信转账款项系支付被告入住费用的事实依法予以确认。因双方未签订书面协议，故后期原告支付的入住费用应当按照最初入住时所确定的住房费用标准即每天140元计算。原告于2017年7月24日支付980元，按照上述标准计算应当认定为7天的入住费用，原告最初入住该酒店时支付住宿费采用预付房费的方式，故后期支付的费用也应当认定为预付的入住费用，故该980元应当认定为2017年7月24日至7月31日期间的入住费用。原告于2017年7月31日支付980元，认定为7天的入住费用，该费用应当认定为2017年7月31日至8月7日期间入住费用。原告于2017年8月9日支付420元，认定为3天的房费，该费用应当认定为2017年8月9日至2017年8月12日的费用。原告于2017年8月10日支付140元，认定为一天的房费，应当认定为2017年8月12日之后的房费。经本院依法询问，原告表示除了已向法庭出示的收据及微信转账凭证之外，原告还以现金方式向被告支付了部分入住费用，对此原告并未向法庭出示相关证据予以佐证，故依法不予采信。根据原告向法庭出示的支付凭证，原告共计向被告支付入住费用3520元，与原告主张的实际入住天数35天所核算的费用4900元并不相符，故原告于受伤当日即2017年7月20日是否入住被告酒店的事实无法通过现有证据查证属实，且原告向法庭提交的住院病历中写明原告是在家中干活受伤，故综合上述查明事实，本院依法认定原告在受伤当日并未入住被告回民区易家公寓式酒店，故原告的诉讼请求不具有事实依据，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张馨文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由原告张馨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  姜  薇 二0一八年六月十九日 书 记 员  宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执1858号 申请执行人新余市渝水区人民法院 被执行人龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化程度，无职业，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人龚卫华的罚金纠纷一案中，新余市中级人民法院作出的（2018）赣05刑终34号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人龚卫华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚卫华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 姜 波 二〇一八年六月四日 书记员 张建高
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初377号 申请人：蒙阴县人民政府。 法定代表人：王丽云，县长。 申请人：蒙阴县城市国有资产运营有限责任公司。 法定代表人：陈峰，执行董事 被申请人：唐山德信投资有限公司。 法定代表人：焦勇，董事长 被申请人：蒙阴德信鑫源热电有限公司。 法定代表人：刘万吉，董事长 被申请人：蒙阴德信热力有限公司。 法定代表人：刘万吉，董事长 被申请人：焦勇，男，1969年6月5日出生，汉族，唐山德信投资有限公司股东，住河北省唐山市路**。 被申请人：龙发英，女，1960年6月5日出生，汉族，唐山德信投资有限公司股东，住河北省唐山市路**。 本院在审理申请人蒙阴县人民政府、蒙阴县城市国有资产运营有限责任公司与被申请人蒙阴德信热力有限公司等合同纠纷一案中，申请人蒙阴县人民政府、蒙阴县城市国有资产运营有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒙阴德信热力有限公司在山东正长铸造集团有限公司的债权29000000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴德信热力有限公司在山东正长铸造集团有限公司的债权29000000元。 案件申请费5000元，由申请人蒙阴县城市国有资产运营有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月二十五日 书记员  于金兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执280号之二申请执行人：中国银行股份有限公司威海商贸城支行，住所地威海，组织机构代码70625328-8。代表人：曲军强，行长。被执行人：宋英科，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。被执行人：李阳，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道**，组织机构代码76286234-4。法定代表人：倪新辉，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海商贸城支行与被执行人宋英科、李阳、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人签收后，未实际履行。对此申请人要求对保全的被执行人名下房屋一套予以执行。本院于2016年8月3日作出（2016）鲁1091执280号之一执行裁定书，拍卖被执行人宋英科位于荣成市花园小区7号楼508室房产，并于2018年4月11日发出执行公告，限被执行人于4月26日前搬离，并将公告张贴于涉案房屋。因被执行人尚欠申请执行人80376.33元，与房屋价值相差较大，被执行人多次表示在规定期限内承担付款义务，且该涉案房屋有人居住，暂不方便清空拍卖。故征得申请人同意，拟终结本次执行程序。综上所述，因本案申请人同意暂缓对被执行人涉案房屋的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年六月二十五日书记员  夏景坛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1462号 原告：深圳晟长源实业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭花园**612，统一社会信用代码914403003197519653。 法定代表人：王玉兰。 委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市凯恩特实业发展有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL科学园区******，统一社会信用代码91440300723009439B。 法定代表人：周健华。 被告：许银兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告深圳晟长源实业管理有限公司与被告深圳市凯恩特实业发展有限公司、许银兰建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市凯恩特实业发展有限公司名下价值共计人民币210334.84元的财产，财产线索为被告深圳市凯恩特实业发展有限公司名下在中国工商银行股份有限公司深圳代理清算分行（账号39×××60）的存款，原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：2997499041320180003190，该函为原告的财产保全提供金额以人民币210334.84元为限的担保，该函保险期间自法院做出同意财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市凯恩特实业发展有限公司名下在中国工商银行股份有限公司深圳代理清算分行（账号39×××60）的存款人民币210334.84元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一八年六月四日 书记员 陈静婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初279号原告：吴益田，男，1941年8月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。被告：王保英，女，1949年10月10日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡高庙村顺心组29号。原告吴益田与被告王保英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人任佩华到庭参加诉讼，被告王保英到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失合计127023.1元并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月15日，被告王保英驾驶电动三轮车将正在道路上施工的原告吴益田撞伤。事发后原告吴益田住院治疗。经交警部门认定，确定上述事故发生的事实，但因现有证据无法查明事故原因，故事故责任未划分。后被告王保英垫付医疗费1万元。被告王保英辩称：我不赔，我没有碰到吴益田，而且我已垫付1万元医疗费，吴益田应该要求公路站赔偿。本院经审理查明：2017年5月15日，被告王保英驾驶电动三轮车（车辆所有人：王保英）与正在路面施工的原告吴益田发生事故，致原告吴益田受伤。经交警部门认定，该事故路段正在施工，施工作业单位未在距离施工作业地点安全距离处放置安全警示标志，事发后当事各方均未保护现场，未及时报警，各方及现有证据无法认定各方的过错行为，无法查清事故成因，故事故责任未划分。事发后原告吴益田住院治疗，合计花费医疗费48047元，其中被告王保英垫付医疗费1万元。本院认为，根据交通事故认定书，本案交通事故属于不能认定事故责任的，应由原、被告各半承担责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1．医疗费：经核对医疗费票据，该项为48047元，其中被告王保英垫付1万元；2．住院伙食补助费：原告住院15天，按18元/天计算，本院确定270元（18元/天×15天）。3．营养费：经鉴定营养期60天，根据受诉法院当地营养费标准，以15元/天计算为宜，本院认定900元（15元/天×60天）。4．护理费：经鉴定护理期60天，根据受诉法院当地护理费标准80元/天计算为宜，本院认定4800元（80元/天×60天）。5.误工费：原告主张误工费2000元/月，提供高邮市菱塘回族乡公路管理站证明一份。本院认为，经鉴定误工期180天，原告提供证据可以证明原告主张的收入状况，原告以2000元/月主张误工损失并无不妥，故本院认定误工费12000元（2000元/月÷30天×180天）。6.残疾赔偿金：经鉴定，原告构成九级伤残，至定残之日止原告已满60周岁。因原告非以农业收入为其主要生活来源，原告按照城镇居民人均可支配收入（43622元/年）主张残疾赔偿金并无不妥。综上，本院确认残疾赔偿金43622元（43622元/年×5年×0.2）。7．精神抚慰金：原告主张10000元，结合原告的伤残程度及，本院酌定精神抚慰金10000元。8．交通费：原告主张1000元，因原告未能提供证据，本院酌定500元。上述赔偿项目合计120139元，由被告王保英按50%的比例赔偿60069元，扣除被告王保英已垫付的1万元，实际被告王保英还应承担50069元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保英应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴益田因交通事故受伤产生的损失合计50069元；二、驳回原告吴益田的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。）案件受理费1035元，鉴定费2226元，合计3261元，由原告吴益田负担1630.5元，由被告王保英负担1630.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高阳审 判 员  杨颖代理审判员  袁平二〇一八年六月二十六日书 记 员  周俊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执74号之一 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：周云静，女，回族，1988年1月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行移送执行机构本院刑事审判第一庭依据已生效的本院作出的（2016）粤19刑初217号刑事判决书，移送执行被执行人周云静罚金一案中，向被执行人周云静送达执行通知、财产报告令、财产申报表，并对其进行提审，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。被执行人称没有能力履行，至今没有履行义务。 本院依法通过网络执行查控系统对被执行人周云静的存款、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况进行查询，未发现被执行人周云静有可供执行的财产。 本院委托被执行人户籍所在地安徽省淮南市谢家集区人民法院调查被执行人周云静的财产状况，该院于2018年2月26日反馈调查财产结果，未发现被执行人周云静有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地安徽省淮南市谢家集区谢家集街道调查被执行人周云静的财产情况，该单位回复称被执行人周云静户籍属于安徽省淮南市谢三村街道；遂本院向安徽省淮南市谢三村街道办事处发出委托调查函实施上述调查，该单位复函被执行人周云静没有可供执行的财产。 本院于2018年5月28日作出执行决定，将被执行人周云静纳入失信被执行人名单，并对被执行人周云静采取限制消费措施。另，本院于2018年6月6日通过网络执行查控系统再次查询被执行人周云静的存款、土地、房产、车辆、股权、证券等财产情况，未发现被执行人周云静有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，被执行人至今没有履行任何义务。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  王九龙 二〇一八年六月八日 书记员  卢健荣
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初949号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王晓光，男，1994年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省浦城县。2017年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，2018年6月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕984号起诉书指控被告人王晓光犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人王晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月29日晚，被告人王晓光在昆山市玉山镇XX村XX号被害人邹某1租住处，窃得被害人邹某1玫瑰金VIVO手机1部，价值人民币1090元。 本院另查明，被告人王晓光归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王晓光处扣押了上述涉案手机一部已发还被害人邹某1。 上述事实，被告人王晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某1的陈述，证人邹某2的证言，接受证据清单，手机发票复印件，搜查证，搜查笔录，扣押清单，刑事照片，价格认定结论书，发还清单，现场勘验检查笔录，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1090元，其行为已构成盗窃罪。被告人王晓光如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人王晓光犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡明波 二〇一八年六月四日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6152号 关于庾南与何江、尹春波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年六月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1037号 鹤山市古劳镇人民政府、广东灵桥工贸有限公司： 关于申请人鹤山市古劳镇人民政府与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，依法拍卖查封被执行人所属的土地、厂房、设备，从所得拍卖款中全额支付欠申请执行人垫付的工资，故（2018）粤0784执993-1081号执行案全部执行完毕结案。 二〇一八年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1937号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1928-1937号（以下简称1928-1937号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1928-1937号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1928-1937号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1928-1937号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2625号原告：顿跃跃，男，1993年3月21日生，汉族，户籍地河南省息县。原告：杨某1，女，1967年3月7日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：顿跃跃，系杨某1的儿子。二原告共同委托诉讼代理人：丁斌，息县城关法律服务所法律工作者。被告：杨某2，女，1990年10月19日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：骆长春，息县148法律服务所法律工作者。原告顿跃跃、杨某1与被告杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告顿跃跃及其委托诉讼代理人丁斌、被告杨某2及其委托诉讼代理人骆长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还建房款20万元、彩礼款32000元及三金；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2015年农历腊月举行典礼仪式，因原告家房屋破旧，在典礼之前，被告先后找原告索要房屋款20万元（其中15万元经过银行转账，4万元是支付宝转账，现金给了1万元），该房屋款是用于原告购买房屋（或装修房屋）；被告另找原告索要彩礼款32000元、三金及其他财产。被告与原告结婚后，既不愿意与原告过日子，也不退还以上款项，给原告的家庭造成巨大经济损失。特起诉至法院，望判如所诉。被告杨某2辩称，1.20万元是彩礼，不是建房款，原告要求返还20万元无事实依据和法律依据，被告不予返还；2.证人证言不属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告杨某1通过银行转账给被告杨某2的账号转了15万元。××××年××月××日，原告顿跃跃与被告杨某2在息县民政局登记结婚。2016年1月16日、2016年1月18日、2016年1月25日、2016年1月26日，原告顿跃跃通过支付宝每次转账给被告杨某21万元，共转账4万元。2016年2月4日，原告顿跃跃与被告杨某2举行结婚典礼。登记后到举行典礼前，原告顿跃跃与被告杨某2并未在一起生活。举行典礼后，双方因感情不和已分居生活近两年。媒人陈帮江提供书面证言一份，证明：“陈帮江接男方顿跃跃家贰万伍仟元整给女方杨某2家，其中下定日贰万贰仟元整，装枕头钱叁仟元整。另外，男方转账给女方婚房装修款贰拾万元整。”庭审中，被告杨某2认可收到20万元，但认为该20万元是彩礼，不是建房款。（2018）豫1528民初1653号案件的庭审笔录中显示被告杨某2认可原告另行给付了2.2万元的定金，原告顿跃跃认可给了被告杨某220万元的彩礼（是为购置婚房的押金）。以上事实有原被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、转账凭证、证人书面证言、（2018）豫1528民初1653号案件的庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方为了取得本村民组征地补偿的房屋分配权而草率结婚，且为了缔结婚姻，原告顿跃跃、杨某1在顿跃跃、杨某2办理结婚登记前给了被告杨某215万元，在举行结婚典礼前给了被告杨某25万元。本案的争议焦点在于20万元的性质如何认定。原告顿跃跃在本案诉状中陈述该20万元是用于购买房屋或者装修房屋，原告提供的证人证言（陈帮江）认为该20万元属于婚房装修款，原告顿跃跃在（2018）豫1528民初1653号案件庭审陈述中认可该20万元属于彩礼（是为购置婚房的押金）。按当地民间婚俗，彩礼系在婚约关系存在期间订婚的男女以结婚为目的而产生的一些财物往来。彩礼的给付期间通常为订婚后至办理结婚登记前或举办结婚仪式前。综合本案案情来看，20万元是男方为了与女方缔结婚姻，举行结婚仪式，并为了保障双方在婚后有更高的生活质量（购房或装修房屋）而进行的给付，结合给付的时间来看，该20万元认定为彩礼更符合双方在缔结婚姻时的本意。（2018）豫1528民初1653号案件庭审笔录显示原告顿跃跃认可给了被告杨某22.2万元的定金，其爷奶在顿跃跃与杨某2结婚时给了1万元，被告杨某2认可原告给了2.2万元的定金。根据双方陈述及陈帮江的证言，原告共支付了22.2万元的彩礼给被告。对于原告的其他诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告顿跃跃与被告杨某2于××××年××月××日进行结婚登记，2016月2月4日举行结婚典礼，登记后到举行典礼前并未在一起生活。举行典礼后，双方因感情不和已分居生活近两年，两人在一起生活的时间较短。因原告顿跃跃起诉被告杨某2要求离婚，（2018）豫1528民初2624号民事判决书判决准予顿跃跃与杨某2离婚。综上所述，本院酌定被告应返还15.54万元（22.2万元×70%）的彩礼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后十日内返还原告顿跃跃、杨某1彩礼15.54万元；二、驳回原告顿跃跃、杨某1的其他诉讼请求。本案受理费4780元，减半收取2390元,由被告杨某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年六月二十一日书记员  杨 光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初1105号原告：许圣杰，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：邱富英，女，1944年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈莹(系被告之女)，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：夏敏(系被告女婿)，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告许圣杰与被告邱富英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年5月14日两次组织原、被告进行庭前证据交换，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石远、被告邱富英及其委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许圣杰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金5,600元。事实与理由：原、被告于2015年10月3日签订房地产租赁合同，约定由原告向被告承租上海市南京西路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。在原告按约支付5,600元保证金后，被告即不再接听原告来电并未按期交房，故原告有权解约并有权要求被告退还全部保证金。经交涉未果，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告邱富英辩称，第一、原、被告签订的租赁合同约定租金每三个月支付一次、每次租金于每次房租到期前三天支付，但自2015年10月3日签订合同后，原告未按约支付租金，原告违约导致合同不能履行。第二、被告在2015年11月1日合同租赁期开始后联系原告，原告提出不能继续承租涉案房屋、请求被告退还保证金。被告因将涉案房屋预留给原告一个月，只同意退还1,500元。在原告表示接受并提供银行账号后，被告已将上述钱款退还原告，保证金剩余部分应作为违约金不予退还。因此，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系被告邱富英承租的公有住房。原、被告于2015年10月3日签订《房地产租赁合同》约定：由原告向被告承租涉案房屋，租赁期自2015年11月1日开始；月租金5,600元，租金每三个月支付一次，每次租金于每次房租到期前三天支付；保证金5,600元，被告应在租赁期满、原告交还房屋并结清租赁相关费用后当天无息返还原告。合同同时约定，违约方须支付违约金5,600元。合同还对其他租赁相关事项作了约定。原告于签订合同当日向被告支付保证金5,600元，但未付租金。被告于2015年11月8日向原告退款1,500元。后原告因被告拒绝退还全部保证金，遂起诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告均同意双方签订的《房地产租赁合同》于2015年11月1日解除。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。对于被告是否按期将涉案房屋交付原告，原、被告各执一词：被告主张，被告已在合同签订之日即已将涉案房屋交付原告。但未能提交相应证据。原告主张，被告未按期向原告交房。但未能提交被告拒绝交房及原告催告被告交房的相关证据。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在房屋租赁合同关系中，出租人的主要合同义务系按约交付房屋，承租人的主要合同义务系按约支付租金。本案中，从出租方的角度而言，双方在合同中未明确约定具体交房时间，在此情况下，一般而言被告只要在租期开始之前交付房屋即可。而原告未能举证证明被告存在未在租期开始之前交房之行为，并且，若原告认为被告应在此前某个特定时间交付房屋，应当提前在合理期限内催告被告，然而原告亦未提供该方面的证据以证明被告存在逾期交房的违约行为，故原告据此认为被告违约事实依据不足，本院难以采信。从承租方的角度而言，双方在合同中已明确约定了支付首期租金的时间，而原告自始未按约支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。纵观全案案情，被告在合同约定的租期刚开始不久就退还给原告部分已付保证金，而从被告退款至原告提起相关诉讼之时长达两年的时间，双方均既未要求履行合同，亦未对退款提出异议，足以推定双方事实上已就合同解除及对保证金处理等事项达成一致，亦与前述本院认定原告未支付租金构成违约应承担违约责任相互印证，故原告再行要求退还全部保证金有违诚信原则，其相应诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原、被告均同意双方签订的《房地产租赁合同》于2015年11月1日解除，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：对原告许圣杰要求被告邱富英退还保证金5,600元的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一八年六月六日书记员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执393号 申请执行人戴海彬，男，汉族，1995年8月29日出生，户籍地址广东省海丰县。 被执行人蒋春云，女，汉族，1976年1月9日出生，户籍地址安徽省涡阳县。 申请执行人戴海彬与被执行人蒋春云房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初14127号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付租赁押金9000元（人民币，下同），受理费50元，执行费50元，共计人民币9100元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十一日 书记员  曾远游
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1883号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1883号申请执行人东方拜尔装饰工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海汇企信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人甘雪果，女，1959年9月26日生，汉族，住河南省。原告东方拜尔装饰工程股份有限公司与被告上海汇企信息科技有限公司、甘雪果电信服务合同一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15502号民事调解书已发生法律效力。权利人东方拜尔装饰工程股份有限公司于2018年3月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币22800及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费242元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初15502号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年六月二十五日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇一八年六月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初3094号原告：闫奕男。委托诉讼代理人：吕勇、王思聪。被告：沈阳市威能家用电器经销中心。投资人：仲伟民。被告：仲伟民。本院在审理原告闫奕男诉被告沈阳市威能家用电器经销中心、仲伟民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫奕男撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告承担。审判员  高文君二〇一八年六月六日书记员  李 楠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执2182号申请执行人项凤林与被执行人杭州亿茂龙城物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0109民初8458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项凤林于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行标的21135.65元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人在阿里芭芭娱乐城的租金，经分配，申请执行人受偿6790元。经查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单、录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年六月十五日书记员  谢雨彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2254号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人:刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，1990年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：左玉华，女，1959年9月27日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告左玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人郝宝玉到庭参加诉讼，被告左玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告左玉华立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年7月13日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年8月13日被告左玉华向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年10月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金33,000.00元。故原告起诉至法院。被告左玉华未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。证据A2.被告左玉华的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份。证据A3.小额联保借款合同复印件一份，拟证明左玉华借款的事实。证据A4.借据复印件一份，拟证明左玉华在邮政银行阿城支行领取借款的事实。被告左玉华未举示证据。本院确认：被告左玉华经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日原告邮政银行阿城支行与被告左玉华签订小额联保借款合同，被告左玉华在原告处借款33,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2013年8月13日至2014年10月13日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告左玉华未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告左玉华给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左玉华于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；被告左玉华于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2014年7月13日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元[减半收取312.50元]，由被告左玉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年六月二日法官助理周晓黎书记员荆莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4365号原告：重庆福光物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，经理。委托代理人：钟宁红，女，该公司员工。被告：黄太忠，男，其他不详。原告重庆福光物业管理有限公司与被告黄太忠物业服务合同纠纷一案本院于2018年4月26日受理。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月1日至2018年3月31日期间的物管费1185.3元及违约金119元，合计1304.3元。事实及理由：2015年3月13日，原告与重庆川仪龙凤小区业主委员会签订物业服务合同，被告黄太忠系该小区业主，其未缴纳2015年6月1日至2018年3月31日期间的物管费。经本院审查，原告重庆光物业管理有限公司起诉后提供的黄太忠的居民身份证号码×××,经查询系无效身份信息。且起诉状中没有被告房屋的具体信息，本院无法查询。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告重庆福光物业管理有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  赖政灵人民陪审员  刘万忠二〇一八年六月十四日书 记 员  胡晓舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24265号原告：全德才。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：上海磁浮交通发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万建军，总经理。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。原告全德才与被告顾全涛、上海磁浮交通发展有限公司(以下至判决主文前简称磁浮交通公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郎克研、被告磁浮交通公司委托诉讼代理人孔海峰、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人张琳洁到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告顾全涛的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告全德才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损48,453元(币种人民币，下同)、评估费1,650元，由被告平安保险上海分公司先行在保险范围内赔偿，不足部分由被告磁浮交通公司承担。事实和理由：2018年1月24日，在本市浦东新区迎宾加油站，被告磁浮交通公司员工顾全涛驾驶的沪D7XX**大型普通客车追尾原告驾驶的沪M6XX**宝马越野客车，造成原告车辆损坏。双方一致确认顾全涛负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。原告报案后被告平安保险上海分公司派员进行查勘，但一直未定损及支付赔偿款。故原告诉至法院。被告磁浮交通公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，顾全涛系公司员工，同意由公司承担责任，但对原告主张的损失金额有异议。被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，沪D7XX**大型普通客车在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，愿承担赔偿责任。原告的车辆经定损为11,000元，现原告主张的损失与定损金额差距太大，申请重新评估。经审理查明，对当事人无争议的事发经过、责任认定和车辆投保事实予以确认。沪M6XX**宝马越野客车的所有人为原告。2018年2月28日上海道路交通事故物损评估中心接受原告委托对车辆维修费用进行评估，评定该车维修费用为48,453元。原告为此支付评估费1,650元。此后原告委托上海市青浦区华新镇华晟汽车维修服务部进行车辆修理，并支付维修费48,453元。上述事实，由道路交通事故自行协商协议书、行驶证、保单、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿。根据本起交通事故责任认定、车辆投保情况等，对原告的合理损失应由被告平安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告磁浮交通公司承担。关于原告合理损失的认定：被告平安保险上海分公司认为根据其出具的机动车辆保险定损报告和确认书，原告的车辆损失应为11,000元，故对原告提供的物损评估意见书不予认可，并申请重新评估。本院认为，被告平安保险上海分公司提供的定损报告和确认书证明其曾对原告车辆进行定损，但确认书上无原告的签字确认，也未证明已将定损结果告知原告，原告亦表示从未收到保险公司的定损结果。而原告提供的评估意见书系具有评估资质的机构作出，相对于保险公司自行定损更具有公正性和权威性，被告对评估意见书也未能提供反驳证据，评估金额亦在合理范围内，故本院采纳该评估意见，对被告提出的重新评估申请不予准许。故对原告主张的损失予以确认，该损失由被告平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告全德才50,103元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元(原告已预交)，由被告上海磁浮交通发展有限公司负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一八年六月一日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初199号原告：束某1，女，1998年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李曼丽，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被告：张某1，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐某，女，1978年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张某2，男，1997年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告束某1与被告张某1、徐某、张某2监护权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束某1的委托诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼，被告张某1、徐某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束某1向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止对原告抚养权、监护权的侵害，三被告立即将原告的孩子束某2交于原告抚养、监护；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：××××年××月，原告与被告张某1、徐某之子张金魁办理了结婚仪式，因双方未达法定结婚年龄，未办理结婚登记手续；××××年××月××日，原告在洛阳市××县第二人民医院生育一子束某2；2017年12月28日，张金魁因与被告张某1、徐某产生家庭矛盾，在其家中楼顶跳楼自杀；2017年12月31日，在原告不知情的情况下，三被告以张金魁出车祸在医院抢救，要见原告及孩子最后一面为由，将原告骗至港区；2018年1月2日晚6时，在张金魁的后事处理完毕，被告张某1将原告之子束某2抢走，经原告报警和村民委员的电话沟通，三被告拒不交出孩子；为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告张某1、徐某、张某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月份，原告与被告之子张金魁办理结婚仪式,因双方未达到法定结婚年龄,未办理结婚登记手续;××××年××月××日，原告在洛阳市××县第二人民医院生育一子束某2，此后原告与其子束某2一直在洛阳居住；2017年12月28日，张金魁跳楼自杀；原告于2018年1月2日处理张金魁的后事，被告张某1、张某2将原告之子抱走，并驾车离去，当时被告徐某在家中未参与抱小孩的行为。以上事实，有原告提交出生医学证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明和开庭笔录，在卷佐证。本院认为，原告与张金魁未达到法定年龄未办理结婚登记，故束某2为原告与张金魁的非婚生子女，因束某2正处于哺乳期阶段，为未成年人，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”和《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款：“未成年人的父母为未成年人的监护人”的规定，原告与张金魁对其子束某2均负有抚养与教育的义务和监护的权利，因张金魁已死亡，原告为束某2唯一的监护人，但被告张某1、张某2将束某2抱走的行为使原告与其子束某2长期脱离监护关系，已构成对原告法定监护权的侵害，也不利于束某2的健康成长，故对原告主张被告张某1、张某2停止对原告抚养权、监护权的侵害，并将原告之子束某2交于原告抚养、监护的诉讼请求，本院予以支持；由于原告当庭中认可被告徐某未参与抱走束某2的行为，对原告主张被告徐某停止对原告抚养权、监护权的侵害，并将原告之子束某2交于原告抚养、监护的诉讼请求，本院不予支持；被告张某1、徐某、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告张某1、徐某、张某2应立即停止对原告束某1抚养权、监护权的侵害，将原告之子束某2交于原告抚养、监护。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2应立即停止对原告束某1抚养权、监护权的侵害，将原告之子束某2交于原告抚养、监护；二、驳回原告束某1其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某1、徐某、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  杜五辈人民陪审员  丁宇宏二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 赟
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2142号 上诉人（原审原告）贵州神奇药业有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人张芝庭，董事长。 委托代理人赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人贵州神奇药业有限公司（简称神奇药业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1555号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第15507230号“神奇康正SHENQIKANGZHENG及图”（简称诉争商标）指定使用的“人用药、中药成分、针剂、医药制剂”等商品与第4983611号“神奇扶正”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成近似商标。由于一般公众并不具有专业医药学知识储备，从字面意思理解，“康正”和“扶正”均与恢复健康相关，尤其是使用在医药制品上，一般公众往往会联想到医药制品的功效。因此一般公众不易辨别两者含义的不同之处，二者若共存于上述同一种或者类似商品上，易造成相关公众的混淆误认。同一主体不同商标之间享有各自独立的商标专用权，不同商标之间的知名度及其承载的商誉并不当然地具有延伸关系。如前所述，诉争商标文字部分“神奇康正”与引证商标“神奇扶正”仅有一字之差，且使用在同一种或者类似商品上，在案证据不足以证明消费者能够对二者明确区分。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回神奇药业公司的诉讼请求。 神奇药业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2016]第9685号《关于第15507230号“神奇康正SHENQIKANGZHENG及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标中的“扶正”二字，属于医药领域中的专有词汇，使用在核定使用商品上缺乏显著性，不具有商标的区分功能。诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、神奇药业公司的“神奇”系列商标经该公司长期使用已经在市场上建立起固定的消费群体，第694276号“神奇”商标（简称第694276号商标）在引证商标申请日前被认定为驰名商标，诉争商标包含第694276号商标，诉争商标指定使用的商品与第694276号商标核定使用的“药物制剂”商品属于相同或类似商品，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆误认。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：神奇药业公司。 2、申请号：15507230。 3、申请日期：2014年10月14日。 4、标志：详见附件。 5、指定使用商品（第5类）：生化药品；针剂；片剂；酊剂；中药成药；胶丸；医药制剂；人用药；膏剂；水剂。 二、引证商标 1、注册人：丽珠医药集团股份有限公司。 2、注册号：4983611。 3、申请日期：2005年11月7日。 4、专用期限至：2019年04月20日。 5、标志:详见附件。 6、核定使用商品（第5类）：人用药；中药成药；消毒剂；牙填料；兽医用药；医用营养添加剂；空气清新剂；杀害虫剂；针剂；包扎绷带。 三、被诉决定：商评字[2016]第9685号《关于第15507230号“神奇康正SHENQIKANGZHENG及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年1月29日。 商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。 四、其他事实 神奇药业公司在原审诉讼阶段向原审法院提交了如下主要证据： 1、权威字典对于“扶正”以及与“扶正”相关含义的解释，以证明“扶正”为通用名称，不具有显著性； 2、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）网站公开数据库中的关于“神奇”商标及“神奇”系列商标的商标档案，用以证明“神奇”商标早于引证商标注册； 3、印有神奇药业公司在先申请的“神奇”及其系列商标包装盒、说明书，用以证明“神奇”商标经过宣传使用，在相关市场上与神奇药业公司建立了紧密联系。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人在原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 神奇药业公司对原审判决关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。 本案中，诉争商标标志由汉字“神奇”、“神奇康正”、拼音“SHENQIKANGZHENG”及图形构成，拼音与汉字“神奇康正”相呼应，“神奇康正”字体较大，居于显著位置，是诉争商标的主要识别部分之一，引证商标标志由汉字“神奇扶正”构成。二者相比较，诉争商标的主要识别部分之一汉字“神奇康正”与引证商标标志构成均为四个汉字，仅第三字不同，且一般公众并不具有专业医药学知识，通常仅从字面意思理解，“康正”和“扶正”均可理解成与恢复健康相关，尤其是使用在医药制品上，诉争商标与引证商标未形成明显可区分的含义，二者构成近似标志。二者若共同使用在生化药品、针剂等同一种或者类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。神奇药业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标专有权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。神奇药业公司的在先商标虽具有一定知名度，但诉争商标不仅包含其在先商标，还包含主要识别部分的汉字“神奇康正”，如前所述，诉争商标与引证商标构成近似商标，而在案证据不能证明相关公众看见诉争商标可将其与神奇药业公司具有一定知名度的第694276号商标相联系，诉争商标不能延续神奇药业公司在先商标的知名度，不能与引证商标相区分。神奇药业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。神奇药业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由贵州神奇药业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 倪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初521号   原告：内蒙古恒富饲料生物科技有限公司。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：罗利恒，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张培师，男，该公司工作人员。   被告：张金威，农民，住和林格尔县。   原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司（以下简称恒富饲料）与被告张金威买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富饲料的委托诉讼代理人张培师到庭参加诉讼，被告张金威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   恒富饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款37814元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告原为原告客户，2016年9月28日，被告向原告赊购饲料。2016年9月28日被告签客户欠款单一张，总欠款共计37814元。截至2018年3月原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取各种方式逃避债务，原告向本院起诉。   张金威未做答辩。   恒富饲料围绕诉讼请求依法提交的证据为客户欠款的一份，张金威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。恒富饲料提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金威从2014年开始向恒富赊购饲料。2016年9月28日，双方结算，张金威欠恒富饲料饲料款37814元，张金威向恒富饲料出具了客户欠款单一份。恒富饲料向张金威催要欠款未果，向本院起诉。   本院认为，张金威与恒富饲料之间的买卖合同关系合法有效，恒富饲料已经履行合同义务，交付饲料，张金威作为买受人应履行给付货款的合同义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"据此，恒富饲料的诉讼请求应予支持。张金威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张金威于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司饲料款37814元及利息损失（利息从2018年4月8日开始，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费744元，减半收取计372元，由被告张金威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝麟书     二〇一八年六月八日   书记员 刘 芳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1307号之一申请执行人：洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路天仁商务**。法定代表人许亚林，董事长。被执行人：关群声，男，汉族，1954年7月27日出生，住洛阳市涧**。。被执行人：洛阳伊众清真食品有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇龙门村/div>法定代表人：关笑山。被执行人：洛阳拓垠农业科技有限公司，住，住所地：洛阳市龙门文化旅游园区龙门村/div>法定代表人：关群声。被执行人：段宏甫，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。。被执行人：关笑山，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省宜阳县。。本院在执行洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司与关群声、洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳拓垠农业科技有限公司、段宏甫、关笑山借款合同纠纷的（2015）西民二初字第558号民事判决书一案中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产,本院决定对被执行人采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，扣划洛阳伊众清真食品有限公司存款45261.71元，其他账上无余额，轮候查封关笑山名下豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号车辆，其他无车辆信息，不动产登记中心未查到房产信息。现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为被执行人关群声、洛阳伊众清真食品有限公司、洛阳拓垠农业科技有限公司、段宏甫、关笑山目前无财产可供执行，2018年5月22日对申请执行人洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司的委托代理律师进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审判员武浩人民陪审员 索   思   渊二〇一八年六月四日书 记 员 李      旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2769号原告:贵州遵义丰城混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇梳池社区长征组。统一社会信用代码：9152032169272712X3。法定代表人：连由灿，董事长。委托代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。（特别授权）被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室。统一社会信用代码：91520900322139005Q。负责人：程跃。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路**院**楼****。统一社会信用代码：91110108318356517R。法定代表人：夏洪洲，执行董事。本院在审理原告贵州遵义丰城混凝土有限公司诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州遵义丰城混凝土有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义丰城混凝土有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义丰城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费14430.00元，予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年六月二十五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初841号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕865号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月8日9时30分许，被告人李某某驾驶沪AJXX**货车行驶至本区泗陈公路、外婆泾路路口时遇被害人钱某某驾车从外婆泾路驶出，两人因行车问题发生口角。后被告人李某某将钱某某鼻面部打伤。经鉴定，钱某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左眼部挫伤，构成轻微伤。同年4月2日，被告人李某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人陆某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发及抓获经过，收条及谅解书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一八年六月十一日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……、第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更338号罪犯潘福才，男，1963年11月18日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业文化，现在山东省泰安监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院以于二〇一五年八月十一日作出（2015）潍刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人潘福才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）鲁刑四复字第23号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯潘福才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯潘福才死刑缓期二年执行期满，期间没有故意犯罪，符合减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法。同意山东省泰安监狱为罪犯潘福才提请减刑的建议。经审理查明，罪犯潘福才犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯潘福才能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯潘福才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘福才死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 李召亮审判员 杜 磊二〇一八年六月二十五日书记员 王 磊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执2912号之一 申请执行人：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路嘉宏世纪豪庭5卡商铺，组织机构代码：91442000562591850M。 法定代表人：彭跃军。 委托代理人：杨兴树，该公司员工。 被执行人：陈兆基，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市英伦物业管理有限公司与被执行人陈兆基物业管理合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初6742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付物业管理费3517.41元、滞纳金504.21元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法于2018年1月2日拍卖了陈兆基名下位于中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭2幢903室的房地产，拍卖成交价为1140539.2元，其中426776.72元已优先支付给上述房产的第一抵押权人中国建设银行股份有限公司中山市分行，但由于上述房产的第二抵押权人李海锋尚未向本院申请执行，且目前该抵押权人下落不明，其抵押债权金额无法确认，因此剩余的执行款因无法确认受偿金额比例而无法分配。另本院依法于2017年6月1日查封了陈兆基名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂时未能扣押。上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于查封期限届满前一个月向本院提交书面的续封申请。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执2912号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年六月五日 书记员  谭梦娜
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初472号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人:徐晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾雪芹，该公司隆政支行行长。 委托诉讼代理人：王昊，该公司隆政支行客户经理。 被告：韩良君，男，1975年9月27日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告韩良君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告韩良君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告韩良君立即归还原告贷记卡透支本金49206.8元、利息5991.16元、滞纳金10035.57元，合计65233.53元。其事实和理由：被告韩良君是原告卡号为62×××04的圆鼎贷记卡用户，至2017年11月13日，被告账户透支本金49206.8元、逾期利息5991.16元、滞纳金10035.57元，合计65233.53元。经原告多次催要，被告韩良君拒不履行偿还义务，因而成讼。 被告韩良君未予答辩。 经审理查明：2011年5月31日，被告韩良君向原告海安农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为50000元，后原告海安农商行向被告韩良君发放了的卡号为62×××04的贷记卡，被告韩良君即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2017年11月13日止，被告韩良君尚欠该贷记卡的透支本金49206.8元、逾期利息5991.16元、滞纳金10035.57元，合计65233.53元。 以上事实，有原告海安农商行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡收费标准、卡号为62×××04的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告韩良君向原告海安农商行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告韩良君持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，双方之间实际上形成了借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。 按照原告海安农商行当庭提交的由被告韩良君亲笔签名的贷记卡申请表中业务收费表明确约定：透支利息，按日利率万分之五计收，并且按月计收复利；滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告韩良君未按约及时归还透支本金，原告海安农商行要求被告韩良君归还所欠透支本金及逾期利息、逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院应予以支持。 被告韩良君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩良君于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金49206.8元、逾期利息5991.16元、滞纳金10035.57元，合计65233.53元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由被告韩良君负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1431元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  吴广华 代理审判员  于正江 人民陪审员  夏爱琴 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杨 静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2856号申请执行人曹洪利，女，汉族，1982年11月7日出生，住玉田县。被执行人玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村。法定代表人：李春华。曹洪利申请玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初732号民事调解书已经发生法律效力。曹洪利于2018年1月23日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人孙德梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，发现财产确难以执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年六月六日书 记 员 许 静
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执96号 申请执行人：李万余，男，汉族，1952年8月9日出生，住吴川市。 被执行人：陈上同，男，汉族，1958年5月18日出生，住吴川市。 关于申请执行人李万余与被执行人陈上同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初790号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、限被告陈上同向原告支付饲料货款15236元；二、本案件受理费90元，由被告陈上同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人陈上同纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执96号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国锐 审判员  张国健 审判员  吴观明 二〇一八年六月二十二日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初601号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：韦国强，男，1964年11月26日出生，，住广西壮族自治区凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告韦国强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。