广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初824号原告：广州市白云区丽丹针织时装制衣厂，住所地广东省广州市白云区龙归镇南村六社龙荷路南侧路段。法定代表人：杨慧玲。委托代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，职务局长。委托代理人：黄碧云，该单位工作人员。第三人：罗永娴，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省翁源县，系死者彭金福之妻。委托代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告广州市白云区丽丹针织时装制衣厂（以下简称丽丹制衣厂）不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告丽丹制衣厂的委托代理人马星恒律师，被告市人社局的委托代理人黄碧云，第三人罗永娴的委托代理人黄旭驰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽丹制衣厂诉称：一、行政复议决定书认为工伤认定决定书属主要事实不清、证据不足，但未说明是哪些事实不清，什么证据不足，过于草率。二、本案认定是否构成工伤的关键事实在于彭金福出事当日是否有上班。事实上，事发当日系周六，根据彭金福的考勤记录、证人证言及广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）的现场调查，彭金福当日并未上班，因此其死亡不能认定为工伤。三、事发当日，彭金福去工厂并非是工作，而是去找老乡，工厂内有宿舍，很多员工都居住在工厂。彭金福的家属希望通过彭金福出现在工厂这一事实误导市人社局作出事实不清、证据不足的结论。四、彭金福家属提出的行政复议理由与事实不符，或故意歪曲理解事实。（一）彭金福家属拿2017年3月、2017年4月的微信截屏内容证明2017年7月彭金福出事时“加班是常态”，是故意偷换概念。（二）彭金福家属认为事故发生后仍悬挂于单位大门口的招聘启事也可以证明订单多、人手不足，加班是常态，这是其主观臆断。事实上，由于制造业的员工流动性非常大，该招聘启事恰恰证明彭金福出事时工厂处于停工及半停工状态导致大量员工流失，工厂为了维持运作，不得不进行招聘。所以，不能据此推论出“加班是常态”。（三）彭金福家属电话约胡可为见面，并偷拍视频，故意曲解主管胡可为的说话。事实上，胡可为只是提醒彭金福早点回家，并非要求其早点下班，且胡可为已经作出书面证明意见，证明彭金福出事当日没有安排其上班，因此彭金福到工厂的行为不是工作。（四）彭金福家属将厂长刘冬梅的慰问电话曲解为催促加班，亦是歪曲事实。（五）工厂门口保安亭顶部的摄像头是2017年9月10日才安装的，且工厂确实承认彭金福出事当日来过工厂，白云区人社局没有调取该视频内容并无不妥。综上，原告认为，彭金福出事当日没有工作，白云区人社局的调查事实清楚，证据充分，市人社局撤销工伤认定决定书法律依据不足，理由不充分。请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社复案字【2017】第104号行政复议决定书，维持白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2017】011944号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由市人社局承担。被告市人社局辩称：一、我局作出的行政复议决定书程序合法。罗永娴因不服白云区人社局2017年10月11日作出的工伤认定决定书，于2017年10月25日向我局申请行政复议。我局收到复议申请材料后，当场出具收件回执，于2017年10月27日向罗永娴发出行政复议案件受理通知书，向白云区人社局发出行政复议被申请人答复通知书。2017年11月9日，白云区人社局向我局提交行政复议答复书及材料。我局于2017年12月19日追加丽丹制衣厂作为第三人参加本次行政复议审查，并向其发出第三人参加行政复议通知书，丽丹制衣厂于同年12月29日向我局提交了证人证言作为证据材料。我局在该案审理过程中，因案情复杂，于2017年12月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，向罗永娴、白云区人社局、丽丹制衣厂发出延长行政复议审查期限通知书，并于2018年1月8日作出撤销白云区人社局的工伤认定决定书，责令其在收到该决定书之日起60日内重新作出处理的复议决定。二、我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚、适用法规正确。我局审理后查明：2017年8月25日罗永娴以工伤认定申请表的形式，就其丈夫彭金福于同年7月22日晚上21时30分下班骑自行车回家途经106国道秀水村路段时发生交通事故死亡一事，向白云区人社局提出工伤认定申请。白云区人社局依法受理后即展开调查，后于2017年10月11日根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出不认定彭金福死亡为工伤的工伤认定决定书。我局认为，本案中，白云区人社局在收到彭金福家属的工伤申请后，未依法、全面地进行调查、核实，因此其作出的工伤认定决定书属主要认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。因此，我局于2018年1月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出撤销白云区人社局的工伤认定决定书，责令其在收到该决定书之日起60日内重新作出处理的行政复议决定书，并依法于2018年1月11日邮寄送达丽丹制衣厂，同年1月15日直接送达白云区人社局，同年1月23日直接送达彭金福家属。综上，我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回丽丹制衣厂的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。第三人罗永娴述称：我方认可市人社局作出的行政复议决定。丽丹制衣厂提供的证据中证人证言与其存在密切的利害关系，该证据的证明力小。白云区人社局的证据中没有对胡可为的询问笔录，我方提交的微信聊天记录可以证明丽丹制衣厂平时存在加班的情况，且根据招工牌上的日期，显示丽丹制衣厂一直是缺人的，因此可以推断彭金福当时是有加班的。经审理查明：彭金福系丽丹制衣厂的员工，在该公司担任裁床内勤一职。2017年7月22日22时许，彭金福驾驶无号牌自行车沿广州市白云区106国道秀水村路段行驶时，与程某根驾驶的小型普通客车发生碰撞，彭金福当场死亡。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字【2017】第440107201700088_01号道路交通事故认定书，认定程某根承担全部责任，彭金福无责任。2017年8月28日，彭金福妻子罗永娴向白云区人社局提出工伤认定申请，称彭金福系下班途中发生交通事故导致死亡。白云区人社局受理后，于2017年8月31日向丽丹制衣厂发出举证告知书，后丽丹制衣厂提交区锦霞证人证言、彭金福考勤打卡记录等证据。其中，区锦霞系丽丹制衣厂的副厂长，其称事发当天彭金福为休息，彭金福回到工厂是去找同乡，彭金福的行为与工作无任何关系；彭金福考勤打卡记录显示，事发当天彭金福并无打卡记录。2017年9月25日，罗永娴向白云区人社局提交罗永娴调查笔录、手机通话截图、胡可为视频录音、微信截图等补充材料。其中，胡可为视频录音拍摄时间为2017年7月23日即事发次日，胡可为系彭金福主管，录音中其称“昨晚我在公司工作，提出8点到8点半可以走，但他9点半才走”；微信截图中显示，丽丹制衣厂的其他员工存在周末加班的情况。2017年9月，白云区人社局先后向区锦霞、罗永娴、丽丹制衣厂门卫叶钟谕、丽丹制衣厂送货司机张振忠、丽丹制衣厂机修工游金标做了调查笔录。其中，张振忠、游金标表示，2017年7月22日有在工厂附近看见彭金福，游金标表示当天大部分人不上班，是否个别人有加班就不清楚了。2017年10月11日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2017】011944号工伤认定决定书，认为彭金福发生交通事故当天为星期六，丽丹制衣厂当天没有工作安排，彭金福家属反映彭金福回单位上班后，再下班回家没有证据证明，故其申请的工伤不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，认定彭金福交通事故死亡为非工伤。上述工伤认定决定书于2017年10月16日送达罗永娴。罗永娴不服，于2017年10月25日向市人社局申请行政复议，市人社局于2017年10月27日受理后，分别向白云区人社局、丽丹制衣厂发出行政复议被申请人答复通知书、第三人参加行政复议通知书。丽丹制衣厂向市人社局提交胡可为落款为2017年12月29日的证人证言，称胡可为并未明确表示过彭金福出事当晚系在加班。2017年12月19日，市人社局作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天，并依法送达丽丹制衣厂、白云区人社局及罗永娴。2018年1月8日，市人社局作出穗人社复案字【2017】第104号行政复议决定书，认为白云区人社局在收到彭金福家属的工伤认定申请后，并未依法、全面地进行调查、核实。因此其作出的工伤认定决定书属主要事实不清、证据不足，依法应予以撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销白云区人社局2017年10月11日作出的工伤认定决定书，并责令其在收到该决定书之日起60日内重新作出处理。上述行政复议决定书于2017年1月11日送达丽丹制衣厂，同年1月23日送达罗永娴，2017年1月15日送达白云区人社局。丽丹制衣厂不服，诉至本院。以上事实有被告市人社局提供的行政复议申请书及收件回执、关于彭金福工亡认定的几点意见、彭金福工作证明及收入证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、居住证明、交通路线图、2017年7月26日罗永娴询问笔录、胡可为及刘东梅手机通话截图、胡可为视频录音、丽丹群微信截图、单位招聘启事、消防安全委架构、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请报告、举证告知书及送达证明、区锦霞证人证言、支付证明单、彭金福考勤打卡记录、区锦霞调查笔录、罗永娴调查笔录、叶钟谕调查笔录、张振忠调查笔录、游金标调查笔录、工伤认定决定书及送达回证、第三人参加行政复议通知书、胡可为证人证言、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书及送达回证，原告提供的身份证明材料，第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，罗永娴不服白云区人社局作出的工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局有权依法进行行政复议。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，根据丽丹制衣厂、罗永娴的陈述及道路交通事故认定书，彭金福确系于2017年7月22日（即周六）22时许，从工厂返回家的途中发生交通事故死亡。但丽丹制衣厂称该厂当天没有工作安排，彭金福当日前往该厂系去找同乡，其行为与工作无任何关系；罗永娴则称彭金福事发当日系去工厂加班。白云区人社局受理罗永娴提出的工伤认定申请后，于2017年8月31日向丽丹制衣厂发出举证告知书，后丽丹制衣厂提交副厂长区锦霞证人证言、彭金福考勤打卡记录等证据。但根据罗永娴提交的彭金福事故发生次日，彭金福家属与彭金福的主管胡可为的视频录音资料显示，胡可为称案发当晚其在公司工作，提出8点到8点半可以走，但彭金福9点半才走，该证据对能否认定彭金福当日前往工厂加班具有一定的证明力，且罗永娴提交的微信截图显示，丽丹制衣厂的员工确有存在周末加班的情况，白云区人社局却并未对胡可为进行调查询问，亦未去丽丹制衣厂调取相关考勤记录、监控视频等证据。因此，白云区人社局对于2017年7月22日彭金福前往丽丹制衣厂是否属于加班，发生事故时是否属于下班途中并未调查清楚，属于事实不清、证据不足，依法应予以撤销，市人社局作出穗人社复案字【2017】第104号行政复议决定书，撤销白云区人社局2017年10月11日作出的工伤认定决定书，责令其在收到该决定书之日起60日内重新作出处理，并依法送达，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。罗永娴不服白云区人社局作出的工伤认定决定书，于2017年10月25日向市人社局申请行政复议，市人社局于2017年10月27日受理后，分别向白云区人社局、丽丹制衣厂发出行政复议被申请人答复通知书、第三人参加行政复议通知书。案件审查过程中，因案情复杂，市人社局于2017年12月19日，作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天，并依法告知丽丹制衣厂、白云区人社局及罗永娴。2018年1月8日，市人社局作出穗人社复案字【2017】第104号行政复议决定书，上述行政复议决定书于2017年1月11日送达丽丹制衣厂，同年1月23日送达罗永娴，2017年1月15日送达白云区人社局。因此，市人社局作出行政复议决定书的程序合法。综上，丽丹制衣厂请求撤销市人社局作出的穗人社复案字【2017】第104号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市白云区丽丹针织时装制衣厂的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市白云区丽丹针织时装制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  冼静文二〇一八年六月七日书 记 员  黄颖杰