广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异34号 异议人(案外人)李庆云，女，汉族，1946年12月11日出生，住广州市番禺区。 委托代理人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人陈玉碧，女，汉族，1947年10月7日出生，住福建省安溪县。 委托代理人梁水万，系陈玉碧的丈夫。 被执行人张国元，男，汉族，1948年12月14日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人陈玉碧与被执行人张国元合同纠纷一案[（2010）番法执字第852号，下称852号案]中，异议人李庆云于2018年1月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月13日组织了听证。异议人李庆云的委托代理人贾鹏程，申请执行人陈玉碧、被执行人张国元到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人李庆云称，2016年7月22日，本院依（2015）穗番法执恢字第14-1号申请查封了李庆云名下位于广州市番禺区大石镇××西路××号房屋（下称涉案房屋）。该房屋为异议人所有，因异议人与张国元原为夫妻关系，在婚姻存续期间，共同出资购买了涉案房屋。在领取该《房地产权证》之前，异议人提起离婚诉讼，经原番禺市人民法院审理，于1995年05月23日作出（1994）番大民初字第68号民事调解书，确认：一、李庆云、张国元离婚；二、由张国元付给李庆云房屋应占份额折款人民币40万元（1995年06月15日前付10万元，以后每月付10万元至同年09月底前全部付清）后，涉案房产归张国元所有。若张国元不能兑现上述款项，则该楼房由异议人变卖，异议人付给张国元应占的份额50万元。该调解书生效后，张国元未依约履行付款义务，后经大石人民法庭主持和解，双方于1995年06月15日签订《协议书》，确定上址房屋的产权归异议人所有，异议人向张国元支付补偿费50万元。大石人民法庭在该协议书上盖章确认“协议属实，请办理除名手续”。但该除名手续一直没有办理。1996年06月19日，原番禺市人民政府核发了产权人为异议人、张国元共同共有的粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》。1997年10月28日，双方经协商后，签订了《关于番禺大石荔芳园26号别墅的补充协议书》，将异议人应向张国元支付的补偿费由50万元变更为42万元，其中案外人杨昊将其对被告所享有的32万元借款的债权转让给异议人，抵销了上述补偿款中的32万元后，再由异议人向张国元支付10万元。该补充协议约定“在张国元收到壹拾万后无条件到有关部门配合办理房屋转让手续”。该协议签订后，张国元于1998年搬出上址房屋，该房屋由异议人居住及使用至今。2011年05月，陈玉碧因张国元拖欠借款向贵院起诉，在获得胜诉后申请强制执行，并向贵院提起诉讼，请求代为对案涉房屋进行析产，确认涉讼房屋份额由李庆云、张国元各占50%。广州市中级人民法院于2014年09月12日作出（2014）穗中法民五终字第416号民事判决，确认涉讼房屋由李庆云、张国元按份共有，各占该房屋50%的所有权份额。陈玉碧依据此判决向贵院申请恢复执行，贵院于2016年7月22日继续查封了涉案房屋。李庆云不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第416号民事判决，向广东省高级人民法院提起再审申请。广东省高级人民法院于2016年12月25日作出（2016）粤民再187号民事裁定，认为“张国元、李庆云在离婚诉讼中，原广东省番禺市人民法院已对案涉房产的分割问题进行了处理，并达成了房产分割的协议，陈玉碧在此基础上再起诉至法院请求对案涉房产进行重新分割处理，本案属于重复诉讼”为由，裁定撤销一、二审判决并驳回了陈玉碧的起诉，即再次确认了涉案房屋归异议人所有。依照广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再187号民事裁定书，异议人对涉案房屋享有全部的产权，依法不得查封或做其他处置。综上，李庆云请求法院解除对李庆云名下位于广州市番禺区大石镇××西路××号房屋的查封。 为此，李庆云向本院提供了以下证据：1、民事调解书；2、协议书；3、关于番禺大石荔芳园26号别墅的补充协议书；证、关于番禺大石荔芳园26号房产权及张国元借款的说明，证据1-4用以证明李庆云已依照协议向张国元履行了部分付款义务。5、广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第416号民事判决书；6、广东省高级人民法院（2016）粤民再187号民事裁定书，证据5-6用以证明李庆云、张国元双方关于涉案房屋的产权归属已经由人民法院所认定。 申请执行人陈玉碧辩称，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民再187号民事裁定书没有裁定涉案房屋是归谁所有，不同意李庆云的解封请求。 被执行人张国元辩称，涉案房屋是属于其个人的，其尚欠陈玉碧债务，同意拍卖该涉案房产。 经本院审查查明，陈玉碧与张国元因民间借贷纠纷诉至本院，陈玉碧同时向本院申请财产保全。本院于2009年3月5日作出（2009）番法民保字第126号民事裁定，裁定如下：“一、查封被申请人张国元对位于番禺区大石镇××西路××号的房屋应享有的价值330000元的份额；二、查封申请人陈玉碧所有的位于番禺区洛浦街珠江花园富宁阁22H室的房屋。”本院于2009年10月9日作出（2009）番法民一初字第1588号民事判决，判决如下：“一、被告张国元于本判决生效之日起五日内向原告陈玉碧清偿所欠款项33万元及逾期利息（以本金33万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2008年9月2日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告张国元于本判决生效之日起五日内向原告陈玉碧支付交通费、房产查询费合计100元。”因张国元未履行生效法律文书确定的义务，陈玉碧于2010年1月27日向本院申请执行，本院以（2010）番法执字第852号立案执行。陈玉碧于2010年12月31向本案提起代位析产纠纷诉讼，案号为(2011)番法民三初字第161号，本院于2012年12月29日作出判决如下：“一、确认位于的广州市番禺区大石镇××西路××号房屋由被告李庆云、被告张国元按份共有，由被告李庆云占该房屋的百分之七十所有权份额，由被告张国元占该房屋的百分之三十所有权份额；二、驳回原告陈玉碧的其它诉讼请求。”陈玉碧、李庆云不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）穗中法民五终字第416号民事判决，判决如下：“一、撤销广州市番禺区人民法院(2011)番法民三初字第161号民事判决第二项；二、变更广州市番禺区人民法院(2011)番法民三初字第161号民事判决第一项为：确认位于的广州市番禺区大石镇××西路××号房屋（房产证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）由李庆云、张国元按份共有，由李庆云占该房屋的50%所有权份额，由张国元占该房屋的50%所有权份额。”李庆云不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第416号民事判决，向广东省高级人民法院提起再审申请。广东省高级人民法院于2016年12月25日作出（2016）粤民再187号民事裁定，裁定如下：“一、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第416号民事判决；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2011)番法民三初字第161号民事判决；三、驳回陈玉碧的起诉。” 另查，李庆云、张国元因离婚纠纷诉至法院，经原番禺市人民法院审理，于1995年5月23日作出（1994）番大民初字第68号民事调解书，确认以下调解协议：“一、李庆云、张国元离婚；二、由张国元付给李庆云房屋应占份额折款人民币400000元（1995年06月15日前付100000万元，以后每月付100000元至同年09月底前全部付清）后，座落番禺市大石镇新城西路××号《大石开发区建筑用地协议书》编号020的楼房归被告张国元所有。逾期被告张国元不能兑现上述款项，则该楼房由李庆云变卖，原告李庆云付给被告张国元应占的份数500000元。三、经被告张国元借下债务，由原告李庆云偿还50000元外，其余由被告张国元清还。四、由双方使用的家俱杂物由双方各自取回使用。” 再查，根据国土资源和房屋管理部门出具的房地产权情况证明，位于番禺区大石镇××西路××号的房屋，属于李庆云、张国元共同共有。根据（2009）番法民保字第126号民事裁定，该房屋于2009年3月5日被查封，属于轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。目前涉案房屋仍登记在张国元名下，故本院依法对涉案房屋进行查封依法有据。执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，（2016）粤民再187号民事裁定撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第416号民事判决和广东省广州市番禺区人民法院(2011)番法民三初字第161号民事判决，并驳回陈玉碧的起诉，因此对于涉案房屋的权属作出处理的生效法律文书为（1994）番大民初字第68号民事调解书。该调解书作出在涉案房屋被查封之前，但该调解书的内容并求未明确涉案房屋所有权归属于李庆云所有，不符合可以排除执行的情形。李庆云在本案中提供的用以证明其支付对价并取得涉案房屋所有权的协议书和补充协议书，并非生效法律文书，本院不作为审查排除执行异议的依据。故李庆云在涉案房屋被查封后，以另案生效法律文书对涉案房屋主张权利并请求解除查封措施的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回李庆云的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年六月十一日 书记员  麦慧敏