广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初81号 原告：林自凌，男，1988年2月8日出生，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告：防城港市民森劳务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区**。 法定代表人：王中积，总经理。 委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。 被告：韦承吉，男，1987年1月10日出生，住广西马山县。 原告林自凌与被告防城港市民森劳务有限公司（以下简称民森公司）、韦承吉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦兰军到庭参加了诉讼，被告民森公司的委托诉讼代理人雷振达到庭参加了诉讼，被告韦承吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求两被告连带支付给原告84488元及利息3380元（利息以84488为基数按银行贷款年利率6%，从2017年2月16日暂计至2017年10月16日，利息应计至付清欠款止）共87868元。事实及理由：2015年12月，被告韦承吉以被告民森公司（挂靠）劳务分包防城港市荣华国际新城二期工程。接着，被告韦承吉雇请原告到工地务工，主要进行墙体内墙抹灰、时工等。约定内墙抹灰的工钱为每平方8元，时工按每天200元、250元、300元不等支付（按具体情况支付）。原告于2015年12月开始进场务工，2016年4月工期结束，被告韦承吉对原告所完成的工程量及工钱进行结算确认（祥见被告韦承吉出具的结算单）并承诺工钱结算后一个星期内付清工钱。然而，自被告出具结算清单后就对原告避而不见，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，恳请判如所求。 被告民森公司辩称：一、从事实上来讲，民森公司未对涉案工程施工，没有发包给韦承吉。1、民森公司没有承包荣华国际新城二期的劳务工程，民森公司从来没有获得过荣华国际工程项目的任何工程款，更没有组织人力、物力到现场施工；2、合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。民森公司没有与韦承吉签订任何书面协议，民森公司更没有将抹灰工程分包给韦承吉，更不存在拖欠韦承吉工程款的事情。二、从法律关系来讲，原告不是民森公司员工，原告不是实际施工人。1、原告不是民森公司的员工，否则本案应当移交劳动争议仲裁委员会，故民森公司不应当对原告的工资负责；2、原告不是实际施工人。根据最高院的相关裁判思路，实际施工人的构成条件为实际施工人与发包人之间没有合同上的权利义务关系，但与转包人与违法分包人之间存在转包或违法分包的无效合同关系，实际施工人的认定，必须具有书面合同。并且实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳务进行工程施工的法人、非法人企业、包工头等民事主体。本案中，原告没有与民森公司签订任何书面合同，原告也没有与韦承吉签订任何书面协议，原告也不是投入资金或材料的包工头，故原告不是实际施工人。三、本案中，应当由韦承吉对原告承担支付劳务工资的责任。 被告韦承吉未到庭参加诉讼亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法到防城港市荣华房地产开发有限责任公司调取证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据本院亦作为判案参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月10日，防城港市荣华房地产开发有限责任公司（发包人）与广西五鸿建设集团有限公司（承包人）签订《建设施工合同》，合同约定：工程名称荣华国际新城住宅小区二期工程；工程地点防城港市沙潭江行政中心区江山大道南侧；工程内容二期工程总建筑面积54593.59平方米；工程范围土建、水电、消防、防雷等工程施工。合同工期计划开工日期2014年4月，计划竣工日期2016年2月。……七、承诺：1、发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。 2013年12月23日，广西五鸿建设集团有限公司（发包人）与被告民森公司（承包人）签订《防城港荣华国际新城商住楼小区建筑工程劳务承包（主体）第二期施工合同》，合同约定：为了搞好企业内部经营，优化管理资源，发挥乙方劳力组织优势，甲方经研究同意“荣华国际新城”住宅小区的土建主体及抹灰等工程由乙方负责劳务承包施工，自负盈亏，并履行甲方与建设签订施工合同相应条款的有关责任及义务，按计划完成施工任务……一、工程概况。1、工程名称：防城港市“荣强国际新城”住宅小区；2、工程地址：防城港市沙潭江中心区东西大道南侧：3、建筑面积：第二期工程总建筑面积53967.75平方米。承包形式：包工（含带施工机械设备费、人工费、管理费及周转性材料及辅材料）。5、劳务承包单价：按国家行业标准计算面积（不以投影面积和展开面积计算）；工程±0.00以上固定包干价370元每平方米，按建筑面积及竣工图纸进行结算，此合同不—切税费。6、开工日期：2014年1月1日……二、承包方式与内容：包周转模板方条木材及装模用的配件、包室内外脚手架及其附件。六、劳务费支付约定：乙方从进场±0.00工程完成第十层浇注砼楼板后15天内按十层承包综合单价支付劳务费的55%，以后按每月30日结算但每月不少于四层，如少于四层转到下月30日四层以上结算。双方确认工程量后于下月15日前甲方向乙方支付上月结算的劳务费，并转入乙方指定账号。……十五、禁止转包或再分包：乙方不得将本合同项目的劳务作业转包或再分包给他人。否则，乙方将依法承担责任。同时发包人有权终止该合同，给发包人带来的经济损失的，乙方应负责赔偿。 被告韦承吉从被告民森公司劳务分包防城港市荣华国际新城二期工程。2015年12月，被告韦承吉安排原告到该工地进行劳务施工，主要进行墙体内墙抹灰、时工等。原告于2015年12月开始进场务工，2016年4月工期结束。2017年2月16日，被告韦承吉向原告出具《防城港市荣华国际新城二期工程内墙抹灰结算单》，其上载明：总工钱265000元-借支180512元=余84488元；以上结算属实，本人承认尚欠林自凌荣华二期内墙抹灰工钱84488元。结算单末尾有被告韦承吉的签名 2017年7月13日，防城港市人力资源和社会保障局向防城港市公安局港口区分局移送《防城港市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书》（防人社监移字（2017）3号）防城港市民森劳务有限公司拖欠韦承吉抹灰班组农民工工资847461元一案。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦承吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的劳务关系受法律保护，原告为被告韦承吉提供劳务提供了劳务，被告韦承吉应依约定及时向原告支付劳务报酬，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告韦承吉欠原告84488元劳务款，有原告提供的被告韦承吉出具的《防城港市荣华国际新城二期工程内墙抹灰结算单》证明，应予采信。故被告韦承吉应向原告支付劳务款84488元及利息，利息以应以所欠劳务款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张按年利率6%计算本院不予采纳。 关于民森公司是否应该承担连带给付责任的问题。民森公司将涉案工程向无用工主体资格的韦承吉非法分包，被告韦承吉承包涉案工程劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。民森公司依法应对韦承吉欠付的劳务报酬承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下： 一、被告韦承吉支付给原告林自凌劳务费84488元及利息（利息计算方式：以84488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月17日起计至付清之日止）; 二、被告防城港市民森劳务有限公司对以上第一项判决内容承担连带给付责任； 三、驳回原告林自凌的其他诉讼请求。 案件受理费1996.7元，由被告韦承吉、防城港市民森劳务有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交相应副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1996.7元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  方 爵 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  李成霖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  覃 艺