安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖13行赔初12号原告：岳香兰，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：邢虹松，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县，系岳香兰之子。委托代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。被告：砀山县人民政府,住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，县长。委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。被告：砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇局子街。法定代表人：徐利，镇长。委托代理人：贾佑民，该镇工作人员。第三人:砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村。负责人：刘化旭，村委会主任。委托代理人：王鹏，该村书记。原告岳香兰诉被告砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）行政赔偿一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告砀山县政府、唐寨镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。因砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会（以下简称潘坝村委会）与本案处理有利害关系，本院依法通知潘坝村委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理本案。原告岳香兰及其委托代理人邢虹松、杜长征，被告砀山县政府的委托代理人王相平，被告唐寨镇政府的委托代理人贾佑民，第三人潘坝村委会的负责人刘化旭及委托代理人王鹏到庭参加诉讼。岳香兰起诉称：一、岳香兰系砀山县唐寨镇潘坝村村民，家中种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵老梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。岳香兰拨打12345热线反映，砀山县政府却认为强制砍伐树木已经得到岳香兰的同意，且不同意给予岳香兰任何补偿。二、被告砍伐岳香兰梨树的行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须到林业部门办理林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。岳香兰的梨树胸径多在30公分以上，如果砍伐必须办理采伐许可证。被告罔顾法律，任由潘坝村委会实施强制砍伐行为。三、被告强制砍伐行为未征得岳香兰同意，砀山县政府、唐寨镇政府强制砍伐岳香兰树木的行为违法。岳香兰的老梨树均树龄15-30年，每棵市场估值约1900-2200元，砍树行为给岳香兰造成大量财产损失，应当赔偿。请求判令砀山县政府、唐寨镇政府赔偿岳香兰因强制砍伐造成的财产损失58000元。岳香兰向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明岳香兰具有承包权，被砍树木种植在1.88亩的地块上；2、12345市长热线的答复，砀山县政府的答复，证明砍伐的树木是29棵，砀山县政府是知晓的，且未与岳香兰协商补偿；3、被砍伐梨树的照片，证明梨树被砍伐及梨树的直径；4、从互联网下载的江苏省梨树补偿标准，证明赔偿标准。砀山县人民政府答辩称：一、砀山县政府不是本案适格被告。二、砀山县政府没有砍伐岳香兰的树木。请求驳回岳香兰对砀山县政府的起诉。砀山县政府在法定举证期限内未向本院提交证据。唐寨镇政府答辩称：一、修路属于全省31个贫困县实施的非建档立卡村通村硬化路工程，有上级交通部门文件。唐寨镇政府根据文件精神，在所辖村书记主任会议上布置工作，各村有修路意愿的，可以向镇里申报修路指标，各村负责自行提供土地和清障。以前的路面较窄，现在需要修成5米路面。二、岳香兰的树木不是唐寨镇政府砍伐的，而是由村委会自行清理砍伐的。岳香兰的诉讼请求不成立。请求驳回岳香兰对唐寨镇政府的起诉。唐寨镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。潘坝村委会陈述称：一、岳香兰的29棵梨树系潘坝村委会砍伐，但岳香兰所称树木被强制砍伐不是事实。当时岳香兰的小儿子在家，村书记及另一名工作人员去她家里，经与其小儿子口头协商一致，同意砍树、修路。二、修路是公益事业，造福全体群众，经过村支委会、村两委会、党员会、群众代表大会决议通过并公示，全村涉及32户三百多棵树，均不予补偿。岳香兰的诉讼请求不能成立。请驳回岳香兰的诉讼请求。潘坝村委会向本院提交以下证据：1、宿州市交通运输局的文件，证明修路的依据；2、村粮补面积清册、农村土地承包合同，证明岳香兰户的粮补清册亩数为6.2亩，其土地承包合同记载6.78亩有误。经庭审质证，砀山县政府、唐寨镇政府对岳香兰提交的证据发表质证意见为：达不到证明目的。潘坝村委会对岳香兰提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，但承包面积有误，岳香兰应承包土地6.2亩，但确权面积6.78亩。证据2，村委会砍伐29棵梨树是事实。证据3，认可真实性。证据4，不是安徽省的补偿标准，不认可。岳香兰对潘坝村委会提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，但只能显示按照规定需要修路，达不到证明目的。证据2，对粮补清册的真实性不认可，形式不合法，且与县级政府颁发的土地承包经营权证相冲突，也无法显示形成时间，与本案无关，达不到证明目的；承包合同是真实的。砀山县政府、唐寨镇政府对潘坝村委会提交的证据均予以认可。本院对以上证据认证如下：岳香兰提交的证据1-3，具备关联性、真实性、合法性，予以认定；证据4，不具有关联性，不能达到证明目的，不予认定。潘坝村委会提交的证据1，具备关联性、真实性、合法性，予以认定，证据2，具备真实性，但不能达到证明目的。经审理查明：岳香兰系砀山县唐寨镇潘坝村村民，在承包土地上种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵梨树被潘坝村委会组织人员强制砍伐。本院认为：本案争议焦点为，砀山县政府、唐寨镇政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳香兰既未能提供有砀山县政府、唐寨镇政府工作人员在砍树现场的证据，也未能提供该砍树行为是由砀山县政府、唐寨镇政府组织实施的证据，其认为是砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木的行为证据不足。岳香兰未能提供充足的证据证明砀山县政府、唐寨镇政府参与砍伐树木行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果，故砀山县政府、唐寨镇政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。岳香兰提供的证据不能证明砍树行为系砀山县政府、唐寨镇政府所为，岳香兰起诉状中亦称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐，且潘坝村委会认可砍树行为系该村民委员会自行组织实施，故岳香兰起诉砀山县政府、唐寨镇政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。我院已作出（2018）皖13行初81号行政裁定，驳回岳香兰的起诉。故岳香兰在起诉砀山县政府、唐寨镇政府强制砍树行为时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告岳香兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  杨开琴人民陪审员  龚玉雪二〇一八年六月六日书 记 员  刘素青附法律条文：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。