wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事判决书（2018）甘09刑终3号原公诉机关玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，男，甘肃省玉门市人，本科文化，中共党员，玉门市黄闸湾镇第一届人民代表大会代表，政协玉门市第九届委员会委员、常委，户籍所在地玉门市，住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被玉门市公安局取保候审。辩护人朱兴俊，甘肃卓辩律师事务所律师。玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月21日作出（2017）甘0981刑初218号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院检察员齐伟出庭履行法律监督职责，被告人姚某及辩护人朱兴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年10月4日中午，被告人姚某、其妻史某与其朋友徐某、王国军等人在玉门市新市区“金泰”家常馆用餐。用餐期间，姚某与其朋友一起喝了酒。用餐后，姚某的妻子史某驾车将姚某拉回新市区天俪家园家中。当日21时许，姚某驾驶×××号“宝来”牌小轿车去吃牛肉面，其从天俪家园南门出发进入国道312线，由东向西行驶至人民路20米处时，被玉门市公安局交警大队执勤交警当场查获。被告人姚某为逃避检查，下车逃跑，后被民警抓获。玉门市公安局交警大队民警对其进行了呼气式酒精检测，检测值为158mg/100ml，民警遂将其带至玉门市第一人民医院抽取了血样。2017年10月6日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，姚某血样中乙醇含量为115.0199mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、人口查询系统信息，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书，证人徐某、史某等人的证言，视频资料，被告人供述。原审认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某被查获后逃避、抗拒公安机关检查，应当从重处罚，并考虑到其饮酒与驾车时间间隔较长，且其酒精含量相对较低等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。原审被告人姚某以“量刑过重，有逃避、抗拒公安机关检查情节存在重大瑕疵，血液样本采集、送检程序的合法性存在质疑”为由，提出上诉。其辩护人辩称，上诉人姚某的供述笔录与证人徐某的证言存在同一时间段，不同地点询问情况，血样提取笔录无见证人签字，相关录像存在被剪辑的情况，检材的保管和送检工作没有任何记录，科证司法所的鉴定未采用国家标准，量刑过重。出庭检察员发表出庭意见认为，原判决认定事实清楚，证据充分，上诉人所提上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人姚某酒后驾车被玉门市公安局交警大队民警查获，对其进行了呼气式酒精检测，检测值为158mg/100ml，在玉门市第一人民医院抽取了血样，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，姚某血样中血液乙醇含量为115.0199mg/100ml，属于醉酒驾驶的事实清楚。认定上述事实的证据，除一审期间公诉机关所举证据外，二审审理期间，酒泉市人民检察院提供新的证据如下：1.玉门市公安局交警大队血样入库及出库登记，证实姚某血样采集时间，试管编号及出库送检时间。2.甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见及说明，证实2018年3月28日，玉门市公安局交通警察大队送检填写姚某字样试管血液中检验出乙醇含量为112.70mg/100ml;还证实公安部及司法部发布的三个标准及规范，检验检测数据是完全一致的，并不影响案件实体定性。3.现场抽取血样视频，证实姚某被抓后抽取血样的时间及过程。4.玉门市公安局玉关路派出所受案登记表，治安调解协议书、谅解书，证实2017年10月4日21时45分40秒王玉栋报警，在玉门市天俪家园南门口，交警将醉酒驾驶汽车的姚某查获，姚某不配合执法，并将辅警王玉栋致伤;11月21日姚某向王玉栋赔礼道歉，取得对方谅解，并赔偿对方医疗费、误工费、精神损失费共计5万元。姚某的辩护人提供互联网上下载甘肃省司法鉴定机构2014-2016年能力验证情况一览表，证实甘肃申证司法医学鉴定所无血液乙醇含量测定能力。经庭审质证，关于血样提取登记表及采血照片，姚某对血样提取后的储存、运输存疑，经查，科证司法鉴定所所作鉴定意见，对检材表述为“姚某血液样本一份，置于密封抗凝管中，血液样本状态正常，密封完好无渗漏”，与血样提取登记表及采血视频相互印证，可作为定案依据;科证鉴定所出具的血液乙醇定性定量分析检验报告及说明，证实该鉴定未采用国家标准鉴定，程序存在瑕疵,但结合呼气酒精测试结果，姚某血液酒精含量已达到定罪标准;甘肃申证司法鉴定所所作鉴定因上诉人的辩护人所提申证鉴定所不具备血液乙醇含量测定资质，出庭检察员提供申证司法鉴定所司法鉴定许可证，该许可证在有效期内，业务范围有法医毒物，该许可证不能推翻辩护人所提申证鉴定所无血液乙醇含量鉴定资质的问题，且该鉴定对检材状态未予描述，其鉴定委托书又无公安局印章，仅加盖交警队事故科印章不符合规定，故申证鉴定所鉴定结论不宜作为证据使用;血样出库入库单无页码，姚某字样有涂改痕迹，不作为证据使用;侦查员薛俊春所作姚某讯问笔录与证人徐某询问笔录时间重合的问题，玉门市公安局解释为笔录制作失误，因姚某对证人徐某证言予以认可，故可作为定案依据;辩护人提出姚某当庭出示一段录音，欲证实案发后其血样送检时有两人，与鉴定意见上为一人存在矛盾，因其拒不提供录音人的身份情况，又称与该人是朋友关系，该段录音真实性、合法性无法判断，不能作为定案依据。本院认为，原判认定上诉人姚某醉酒驾驶机动车的事实清楚，考虑姚某酒后未直接驾车，而是间隔较长时间驾车，行驶距离短，未造成危害后果，积极赔偿辅警的损失并取得谅解，血液乙醇含量低，属情节轻微，可免予刑事处罚。出庭检察员发表出庭意见不予采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：一、维持玉门市人民法院（2017）甘0981刑初218号刑事判决定性部分，撤销量刑部分;二、上诉人姚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 刘战玲 二〇一八年六月十四日书记员 谢海静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初567号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨能惠，女，汉族，1977年5月18日出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨能惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加了诉讼，被告杨能惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨能惠签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、杨能惠立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金48402.19元及截止2017年12月20日的利息40112.6元、复利16250.38元元；2、杨能惠支付自2017年12月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金48402.19元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、杨能惠承担本案律师费1800元；4、本案受理费2395、保全费790元由杨能惠承担。被告杨能惠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨能惠。贷款本金：139000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，自2013年3月29日至2016年3月28日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率、提前收贷的约定：月固定利率1.89%，即年利率为22.68%。《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。放款情况：2013年3月29日，平安银行重庆分行向杨能惠发放贷款139000元。欠款情况：截至2017年12月20日，杨能惠尚欠平安银行重庆分行借款本金48402.19元、利息5172.81元、罚息24648.97元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与杨能惠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨能惠未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求杨能惠立即偿还所欠全部借款本息。关于罚息和复利的问题。根据中国人民银行相关规定以及双方在合同中的约定，复利的计算基数应当是利息，不包括罚息。首先，平安银行重庆分行要求杨能惠支付从2017年12月21日起至实际清偿之日止以未偿还的利息、罚息之和为基数计算的复利，与双方约定不符，本院依法将罚息从复利计算基数中予以扣除。其次，平安银行重庆分行要求杨能惠支付按贷款利率上浮50%即年利率34.02%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，截至2017年12月20日的罚息金额按照年利率24%计算调整为24648.97元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行仅就本案实际支付了律师费1000元，故对其要求杨能惠支付的律师费1800元中超过1000元的部分，本院不予支持。被告杨能惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨能惠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48402.19元及截至2017年12月20日的利息5172.81元、罚息24648.97元，并支付自2017年12月21日起至本息清偿之日止，以本金48402.19元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告杨能惠自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告杨能惠负担1781元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担614元；保全费790元，由被告杨能惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  李富会二〇一八年六月十九日书 记 员  胡梦霄
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更766号罪犯邓奎辉，男，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2014年11月14日作出（2014）抚刑初字第221号刑事判决，以被告人邓奎辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币16000元。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）秦刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月8日起至2024年12月17日止。于2015年2月2日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓奎辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月8日起至2024年10月17日止），罚金人民币16000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执1340号申请执行人刘磊，男，1985年09月14日出生，住北京市丰台区。被执行人李珂，女，1981年05月25日出生，住江苏省常州市。北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16673号民事判决书业已生效，判决书确定李珂偿还刘磊借款本金六千元。由于被执行人拒不履行义务，刘磊于2018年3月6日申请执行，要求李珂偿还刘磊借款本金六千元。本院已经立案执行。本案在执行中，被执行人李珂下落不明。法院依法将被执行人李珂纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法查封被执行人李珂名下车辆，现车辆下落不明，无法处置。法院依法冻结被执行人李珂名下财付通账户。经查，被执行人李珂名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一八年六月十二日书记员 张光绪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初384号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：栾祖盛，该分行行长。委托诉讼代理人：赵婷婷、苗立新，河北冀华律师事务所律师。被告：王会琴，女，1974年10月13日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。被告：李杰，男，1974年3月23日出生，汉族，系王会琴丈夫，住。被告：王赛，男，1988年5月16日出生，汉族，住同河北省新乐市。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告王会琴、李杰、王赛金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人赵婷婷、被告王会琴到庭参加了诉讼。被告李杰、王赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理（王会琴作为被告李杰、王赛的委托诉讼代理人到庭，但未在限定期限内提交授权委托书）。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会琴、李杰共同偿还原告借款本金763373.35元及截止2017年11月29日的利息、罚息、复利为92692.04元，合计856065.39元，以及支付自2017年11月30日起至实际还清全部借款本息之日止，按《个人贷款授信合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；2、判令原告就第一项、第三项诉讼请求对抵押物被告王会琴名下的位于河北省新乐市市区x号西门（楼中楼）号房屋（房产证号：新乐市房权证市区字第**）、被告王赛名下的位于河北省新乐市市区户房屋（房产证号：新房房权证市区字第**）有优先受偿权；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告王会琴、王赛签订了《个人贷款授信额度合同》，该合同约定：原告向被告王会琴提供155万元的授信额度，授信期限36个月，被告王会琴及其配偶李杰以二人共有的王会琴名下位于新乐市西门（楼中楼）号房产（房产证号：新乐市房权房权证市区字第**）告王赛以其名下位于新乐市市区户的房产（房产证号：新房权证房权证市区字第**）合同项下的全部债务提供抵押担保，并均办理了抵押登记手续。2016年4月28日，原告与被告王会琴签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款155万元，贷款期限为11个月，自2016年4月28日起至2017年3月28日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.09%；还款方式为按期还息一次还本；逾期还款自逾期之日起在贷款利率基础上上浮30%计收罚息，且原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告李杰作为王会琴配偶，完全同意王会琴上述借款及提供抵押担保的行为并承诺与王会琴共同承担借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告王会琴发放了贷款，但被告未依约还款，至2017年3月28日，被告尚欠借款本金1541888.97元，利息、罚息、复息为56233.35元。后其他案件执行过程中，偿还原告借款本金778515.62元。至2017年11月29日，被告尚欠借款本金763373.35元，利息、罚息、复利合计92692.04元。被告王会琴辩称：对原告起诉的事实没有异议，但我们的钱让别人卷走了，房子也被他人起诉查封了，我们想先处理了芳草苑的房子，剩余款项该怎样还就怎样还。被告李杰、王赛均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：《个人贷款授信额度合同》、助业“房抵快贷”申请面谈记录表（含抵押人及共有人声明及承诺）、被告王会琴及王赛房产证复印件、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、借款人及配偶与抵押人身份证明、《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、个人贷款划款凭证、被告逾期还款明细表、光大银行个贷管理系统截屏。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的上述事实本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》除复利的约定外，其余条款系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均应为有效。原告依约向被告王会琴发放贷款，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告王会琴偿还全部尚欠借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。但复利应以未还的借款期内的正常利息作为基数，逾期罚息不得作为计算复利的基数。被告李杰作为被告王会琴的配偶，其承诺为该笔借款承担共同还款义务，即应依约履行。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会琴、李杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金763373.35元及利息（含罚息、复利，其中2017年3月28日前的利息为56233.35元，自2017年3月29日起至还清之日止的罚息，以各时段尚欠借款本金为基数，按《个人贷款合同》约定罚息利率计付，复利以借款期内应付未付利息为基数，按合同约定借款期内利率计付）；二、如被告王会琴、李杰不履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告王会琴名下位于河北省新乐市市区西门（楼中楼）号房屋的房产（房产证号：新乐市房权证市房权证市区字第**）赛名下位于河北省新乐市市区户的房产（房产证号：新房权证市区房权证市区字第**）卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12360元，由被告王会琴、李杰、王赛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张玉萍人民陪审员  贾巧玲二〇一八年六月二十五日代书 记员  韩立培
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执363号之一申请执行人：徐桂芬，女，1955年9月13日出生，汉族。被执行人：张洋，男，1983年2月16日出生，汉族。徐桂芬与张洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.2万元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院于2018年3月26日前往被执行人户籍所在地、居住地开展基层组织调查，未查找到被执行人，亦未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐桂芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一八年六月二十六日书记员  张啸晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李冬财，男，1964年11月04日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬财信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币561,864.97元。原告诉称,被告李冬财系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币561,864.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初959号原告：何日富，男，1973年3月24日出生，住广东省开平市。被告：劳炳强，男，1969年2月15日出生，住广东省开平市，原告何日富诉被告劳炳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24公开开庭进行了审理。原告何日富到庭参加诉讼，被告劳炳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何日富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息（按每月2%计算，从借款2016年9月22日起至还清所有借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2016年9月18日向原告借款5000元，于2016年9月22日向原告借款5000元，总计10000元，并约定月利息按每月2%计算。经多次催讨，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求被告还清所有款项。原告对其陈述事实在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借据原件二张，证明被告向原告借款的事实。被告劳炳强在举证期限内没有答辩和提交证据：经庭审核实，原告何日富提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据2《借据》上被告“劳炳强”字迹的签名，原告承认为原告何日富本人所书写，该证据不具有真实性、合法性、关联性，无法反映原告主张的事实，本院不予认定。经审理查明：原告以被告劳炳强因需资金周转，于2016年9月18日向原告借款5000元，于2016年9月22日被告再次向原告借款5000元为由，诉讼中原告向本院提供两份由原告代为被告签名的借据，据此向被告主张偿还借款。本院认为：原告提交的两份《借据》上被告“劳炳强”的签名由原告何日富书写，并非由被告亲自签名确认借款，且未经被告追认，无法反映被告向原告借款的事实，经本院向原告释明，要求其于庭审后三日内提供其他有关证据证明被告借款的事实，否则视为放弃举证，但原告逾期仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故此，原告诉请被告偿还借款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告劳炳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何日富的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元（此款原告何日富已预交）由原告何日富负担。本判决为终审判决。审判员  李章平二〇一八年六月十五日书记员  梁锦宁李瑞云
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1028执127号之一 申请执行人：李志明，男，汉族，现住吉县吉昌镇圪针沟。 被执行人：蔚文伟，男，汉族，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村。 本院在执行李志明与蔚文伟民间借贷纠纷执行一案中，被执行人蔚文伟未履行（2017）晋1028民初402号民事调解书确定的义务。经查，被执行人蔚文伟名下登记有商品房一套（吉县中医院对面巷子顶头四层白楼第一层靠西边的商品楼一套）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔚文伟名下登记有商品房一套，期限为两年。在查封期间内，被执行人尉文伟不得转移、买卖、抵押被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘兵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1591号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某。被执行人：于某，男，1971年4月19日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：王某，女，1969年9月7日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人于某、王某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0203民初1072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于某所有位于房屋。查封期间不得擅自处分上述财产。二、查封被执行人于某名下所有的车辆2台。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年六月十九日书记员 高鹏宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1084号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。组织机构代码：86411605-1 负责人：徐超，行长。 被执行人傅强，男，1975年11月13日生，汉族，现住址不详。 本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行傅强信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1084号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年六月十五日 代理书记员  齐晓梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1202刑初182号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人周金柱，男，1973年9月3日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，现住绥化市北林区。2001年2月23日，因犯盗窃罪，被铁路运输法院判处有期徒刑七年；2009年3月7日，因犯聚众斗殴罪，被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年（2008年7月24日至2011年7月23日）；2018年5月3日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，同年5月17日，由绥化市公安局北林分局逮捕，现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人周金柱犯故意毁坏财物罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年6月8日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人周金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2017年3月10日晚，被告人周金柱因索债与刘洪志发生争执，遂产生报复之念。次日零时许，周与刘通话后得知其在绥化市北林区福馨园小区附近，周手持铁管，同与其干活的工人来到该小区。周金柱错将被害人王某驾驶并停靠在小区对面恒业城尚城门前的黑色大众帕萨特轿车误认为是刘洪志驾驶的车辆，遂用铁管将该车左前门玻璃、左后门玻璃、后风挡玻璃，后备箱等处砸坏。经估价部门鉴定，王某车辆损失价值人民币24,665.00元。后双方达成民事赔偿协议，周金柱赔偿王某人民币7万元。2018年5月3日，被告人周金柱主动到公安机关投案。另查明，2001年2月23日，因犯盗窃罪，被铁路运输法院判处有期徒刑七年；2009年3月7日，因犯聚众斗殴罪，被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年。被告人周金柱对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。本院认为，被告人周金柱故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周金柱犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周金柱主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人周金柱虽有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，但被告人周金柱曾因盗窃罪、聚众斗殴罪被刑事处罚，现又实施故意毁坏他人财物的犯罪行为，其再犯罪的危险性较大，故不宜对其适用缓刑。综上，根据被告人周金柱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周金柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟薇二〇一八年六月十四日书记员  薛珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8016号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王朴军，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王朴军银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6242号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王朴军应向申请执行人支付相应款项17451.36元以及执行费410.89元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1839号之二 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行与被执行人王晓峰（2018）浙1023执1839号信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司天台支行申请将王晓峰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王晓峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将王晓峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初5064号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。 被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。住。住所地：山东省龙口市/div> 经营者：林立珍。 被告：烟台市雷石音像有限公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：钟晶，该公司经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未预交案件受理费，本院书面通知原告限期缴纳案件受理费，原告在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈晓霓 二〇一八年六月二十日 书记员  林上靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初2299号原告：黄顺辉，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张宝胜，广东名将律师事务所律师。被告：东莞市大岭山镇百花洞村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。组织机构代码为K30815441。负责人：黄杰飞。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。第三人：深圳市江洋投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口工业大道中**陆氏工业大厦******。统一社会信用代码为91440300796648215R。法定代表人：江加顺，担任该公司经理。委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。第三人：东莞市十佳商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村坑口小组新环路**。统一社会信用代码为91441900796203785B。法定代表人：杨松青。原告黄顺辉与被告东莞市大岭山镇百花洞村村民委员会（以下简称“百花洞村委会”）、第三人深圳市江洋投资发展有限公司（以下简称“江洋公司”）和第三人东莞市十佳商业管理有限公司（以下简称“十佳公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法进行了审理。原告黄顺辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告案涉租赁土地上建筑物价值820000元人民币；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2002年及2005年，原被告签订土地租赁合同约定，由被告将位于东莞市××××村所属的土名“油麻坡”的4360平方米的空地租赁给原告兴建娱乐场使用，期限为2003年1月1日至2017年12月31日止。合同期满后土地使用权交回给被告使用，所有不动产归被告所有，原告依据合同约定，在该空地上兴建建筑物进行经营，2017年10月16日，被告通知原告，土地租赁合同到期后不再续租，被告收回土地及地上建筑物。东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2129号及东莞市中级人民法院（2017）粤1972民初6189号判决已认定，本案土地租赁合同无效。因此原告兴建的建筑物，其所有权和收益权应当属于原告。经被告同意，原告委托评估机构对案涉土地上的建筑进行价值评估，评估价值为820000元。被告百花洞村委会辩称：一、原告就案涉土地上建筑物请求赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。（一）、案涉合同为无效合同，依法应将土地恢复原状后返还；（二）、原告是导致案涉建筑物及恢复原状产生损失的过错方，应由原告自行承担案涉损失。1.案涉建筑物由原告等人违法兴建，属于违法建筑物；2.且合同约定案涉土地用途为该村村民及外来员工提供娱乐休闲场所使用，但原告违反合同约定，存在过错；3.案涉合同约定合同期满后，原告放弃所有不动产的权利，原告在合同期满后主张权利，违背诚信原则。（三）、被告不存在同意原告单方委托评估，原告提供的有关案涉建筑物评估结论真实性和公允性存疑，法庭不应予以采纳。二、原被告签订的租赁合同已被确认无效，原告应拆除土地上的建筑物，恢复原状后将土地返还给被告。2016年11月6日，因原告拖欠被告案涉土地占用费发生争议诉至法院，后该争议经东莞市中级人民法院调解，双方确认案涉土地租赁合同无效，原告应于2017年12月31日前搬离案涉土地。但原告仍有大量商铺在继续使用未腾空交付给被告，甚至要求被告支付建筑物的补偿金。因此，被告要求原告拆除地上建筑物将案涉土地恢复原状交付给被告。第三人江洋公司陈述称，根据合同相对性原则，原被告之间的本案纠纷与第三人没有直接的法律关系，我方申请参加诉讼的目的在于提供相关证据，向法庭证明涉案建筑物为我方兴建，因原告对我方的建筑物被提前收回，其有重大过错，我方已经另案起诉，要求赔偿，案号是（2018）粤1972民初466号，因原告主张建筑物为其兴建，为了避免两个案件在认定事实方面存在冲突，故我方申请参加本案诉讼。第三人十佳公司陈述称其意见与第三人江洋公司意见一致。本院经审理查明如下：黄顺辉分别于2002年及2005年与百花洞村委会签订《土地使用权租赁合同书》约定黄顺辉向百花洞村委会承租百花洞村所属土名为“油麻坡”的土地（以下简称“案涉土地”），约定用途为兴建娱乐场所使用，期限自2003年1月1日至2017年12月31日止。2004年，黄顺辉与江洋公司就租赁涉案土地的事宜达成合意，黄顺辉将涉案土地交由江洋公司实际使用，江洋公司将涉案土地交由十佳公司经营管理。黄顺辉与江洋公司在案涉土地上兴建了溜冰场、商铺等建筑物。后因黄顺辉拖欠案涉土地租金，百花洞村委会起诉黄顺辉要求支付土地租金，该案一审判决黄顺辉支付租金【案号为（2016）粤1972民初12564号】，后黄顺辉不服上诉至东莞市中级人民法院，经东莞市中级人民法院调解，双方达成调解协议，东莞市中级人民法院于2017年12月5日出具（2017）粤19民终4732号民事调解书，该民事调解书载明如下主要内容：“一、黄顺辉与百花洞村委会确认案涉《土地使用权租赁合同》为无效合同，黄顺辉应于2017年12月31日前搬离案涉土地。二、黄顺辉尚有土地占用使用费共计1264265元及其利息未向东莞市××××村村民委员会支付……。”另，案涉土地为农村集体土地。本院认为，本案为租赁合同纠纷。按照广东省的司法实践，农村集体土地出租用于非农业建设，如涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，当事人应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，才可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。黄顺辉、江洋公司在农村集体土地上进行建设，未经任何规划审批程序批准，故本案双方应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄顺辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河审 判 员  陈映华人民陪审员  何淑贞二〇一八年六月十五日书 记 员  黄婉欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执649号申请执行人：沈蕾蕾，女，1983年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张晶，男，1970年6月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：张燕，女，1982年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13500号民事判决，在执行沈蕾蕾与张晶、张燕民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社保中心等查询被执行人的财产状况、社保情况，查得两被执行人名下有若干银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务。且，两被执行人在本院有多起执行案件、涉案数额较大，至今均未履行。本院另于2018年3月16日分别对两被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13500号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年六月二十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2028号原告：童福臣，男，生于1965年10月7日，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。被告：商水县华祥货运有限公司，男，生于1957年10月11日，汉族，住沈丘县。被告：刘中华，男，生于1957年10月11日，汉族，住沈丘县。原告童福臣与被告商水县华祥货运有限公司、刘中华借款合同纠纷一案，本案于2018年5月14日立案。原告童福臣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童福臣撤回起诉处理。审判员 崔 冀二〇一八年六月十九日书记员 李冬青
166广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执86号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:杨密，男，1987年3月21日生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨密民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月29日作出（2017）湛仲字第E00609199号裁决书，该裁决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2017年6月2日，被执行人黄立财通过西藏玖富叮当信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为647.4元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%，还款方式为一次性还款。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月9日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2017年9月29日作出（2017）湛仲字第E00609199号裁决书，裁决被执行人杨密偿还借款本金并按年利率13.2%支付逾期利息，从2017年7月2日起按年利率24%支付逾期利息，并承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。 本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被执行人并没有出现违约还款情形、还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上所述，本案的仲裁是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下受理并裁决，并违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予驳回。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  谢建华 审判员  银邵东 二〇一八年六月十三日 书记员  罗 燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1780号原告：王永威，男，1984年1月15日出生，汉族，住汝南县。被告：陈宇飞，男，1990年1月26日出生，汉族，住汝南县。被告：易鹏昊，男，1985年2月23日出生，汉族，住汝南县。原告王永威与被告陈宇飞、易鹏昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永威及被告陈宇飞到庭参加诉讼，被告易鹏昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月22日，被告陈宇飞以经商为名向原告借款3万元，双方约定期限一个月，月息2%，由被告易鹏昊提供担保。后经原告催要，被告未还款。被告陈宇飞辨称：原告所诉借款属实，但该款实际是由被告易鹏昊使用，被告陈宇飞并未使用该款，不应承担还款责任。被告易鹏昊未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告陈宇飞向原告王永威借款3万元，于当日向原告王永威出具借条一份，载明：“今借到王永威现金叁万元，借款期限从2017年8月22日至2017年9月21日，共1个月，月息2%。易鹏昊自愿为此款到期返还借款本息做担保人，如果到期借款人不还借款本金及利息，担保人愿意承担连带偿还借款本息责任。”二被告均在借条上签署名字并摁指印。本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。根据原告王永威提供的二被告签字的欠条，可认定被告陈宇飞向原告王永威借款及被告易鹏昊提供担保的事实。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宇飞、易鹏昊于本判决生效后三日内支付原告王永威借款人民币3万元及利息（从2017年8月22日起至本判决确定的还款之日至，按月利率2%计息）。二被告负连带还款责任。被告易鹏昊承担担保责任后，有权向被告陈宇飞追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由二被告陈宇飞、易鹏昊负担。本判决为终审判决。审判员 冯 原二〇一八年六月二十二日书记员 石云婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执655-657号之一 （（2018）粤0391执655号）申请执行人：张瑜，女，汉族，1988年11月3日出生，住址：深圳市南山区。 （（2018）粤0391执656号）申请执行人：唐度坤，男，汉族，1982年5月12日出生，住址：深圳市龙岗区。 （（2018）粤0391执657号）申请执行人：梁肇杰，男，汉族，1992年8月26日出生，住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳乐居智能家居有限公司，住所地：深圳市南山区科苑南路中国储能大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DN0DN49。 法定代表人：余辉。 关于申请执行人张瑜等三人与被执行人深圳乐居智能家居有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）568-570号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37500元及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳乐居智能家居有限公司主动履行完毕深劳人仲案（2018）568-570号仲裁调解书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案（2018）568-570号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执655-657号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年六月十九日 书记员  黄月莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1443号原告于某，男，汉族，1979年8月21日生。委托代理人李某，河北某律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1972年6月6日生。第三人孙某，女，汉族，1994年7月21日生。（系被告孙某之女）原告于某与被告孙某、第三人孙某民间借贷纠纷一案，本院于于2018年3月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某、第三人孙某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款11.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款11.5万元。2016年11月19日，原告分三次向被告指定的账户（孙某账户）转账11.5万元。被告于2017年7月17日向原告出具了《借条》并约定于3个月内还清。3月期满后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告予以推诿，被告未偿还原告本金及利息。原告多次催要无果，故诉至法院。被告孙某、第三人孙某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2005年，原告于某应聘被告孙某所在的公司，二人相识。后被告孙某回山西老家创业，因生意需要资金周转向原告于某借款。2016年11月19日，原告于某用自己卖房所得资金以银行转账方式借给被告孙某11.5万元，并将借款打入被告孙某指定的孙某账户。后原告于某催讨无果，被告孙某于2017年7月17日为其出具11.5万元借条，并约定三个月内还清。借款期满后原告催讨无果故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款11.5万元，并要求其承担本案诉讼费用。上述事实有借条、银行转账记录、授权委托书及庭审笔录可证。本院认为，被告孙某向原告于某借款事实清楚，证据充分，原告于某要求被告孙某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。原告于某应被告孙某要求将借款打入指定第三人孙某账户，第三人孙某对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金11.5万元。二、第三人孙某对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告及第三人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年六月十二日书记员  曹钰雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1753号申请执行人：侯长泉，男，汉族，1962年10月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：锁贵龙，男，回族，1982年7月28日出生，住昌吉。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初3429号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人锁贵龙的存款、收入147859.4元（其中本金145772.81元；执行费2086.59元)；二、被执行人锁贵龙迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人锁贵龙相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。(此页无正文)审判员  陈磊二〇一八年六月十四日书记员  王琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1562号原告：刘敏敏，女，汉族，1990年1月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被告：宫林凤，女，汉族，1973年6月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告刘敏敏与被告宫林凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏敏及其委托诉讼代理人叶云飞到庭参加诉讼。被告宫林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏敏向本院提出诉讼请求：1.宫林凤向其偿还借款26000元以及利息1200元；2.宫林凤承担诉讼费用。事实和理由：刘敏敏通过朋友介绍向宫林凤租房，并向宫林凤支付房租30000元，但宫林凤却未向其交付房屋，后经刘敏敏屡次催要退还房租，宫林凤归还4000元后，就26000元出具借条，并承诺三个月内归还欠款。因宫林凤一直未还款，刘敏敏诉至法院。宫林凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，刘敏敏与宫林凤签订房屋出租协议一份，约定租房1年，租金30000元。同日，刘敏敏通过支付宝、微信分别向宫林凤支付10000元、5000元，以现金方式支付15000元，共计30000元。协议签订后，宫林凤未向刘敏敏交付房屋，而向刘敏敏归还4000元后，于2016年9月16日向刘敏敏出具借条一份，其上记载，今借到刘敏敏26000元，归还时间最长3个月。庭审中，刘敏敏陈述宫林凤于2017年2月向其还款共计2000元。宫林凤尚欠刘敏敏24000元未还。以上事实有刘敏敏提交的房屋出租协议书、转账记录及其庭审陈述为证。本院认为，法律保护合法的借贷关系。刘敏敏向宫林凤承租房屋、支付租金30000元后，宫林凤未依约交付房屋，而向刘敏敏退还4000元和出具借条，据此双方之间成立合法的借款关系，宫林凤应依约向刘敏敏偿还借款。刘敏敏主张宫林凤尚欠其24000元未还，并提供房屋出租协议、转款记录、借条为证；宫林凤经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据，理应承担举证不利的法律后果；故刘敏敏的主张合法有据，予以支持。刘敏敏要求宫林凤向其支付利息1200元，庭审中其以宫林凤未依约在借期期满后还钱为由，主张以年利率6%从2016年12月16日起向其支付至偿清之日的利息，该主张符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宫林凤于本判决生效之日起十五日内向刘敏敏偿还借款本金24000元。二、宫林凤于本判决生效之日起十五日内向刘敏敏支付利息（以24000元为基数，按年利率6%从2016年12月16日起计算至24000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由宫林凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一八年六月一日书 记 员  罗 春
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执775号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。代表人：俞裕辉，行长。被执行人：山东老屯汽配城鑫华汽配商行，，住所地济南市张庄路**北金区****经营者：张杰，总经理。被执行人：山东老屯汽配城耀扬汽配商行，住所地，住所地济南市张庄路**北银区****iv>经营者：张加军，总经理。被执行人：济南正大润滑油有限公司，住所地济南市，住所地济南市兴济河西山东老屯汽车配件城********法定代表人：朱延美，董事长。被执行人：朱延美，女，1966年2月3日出生，汉族，济南正大润滑油有限公司董事长，住济南市市中区。被执行人：赵学成，男，1964年3月26日出生，汉族，济南正大润滑油有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：张加军，男，1972年9月18日出生，汉族，山东老屯汽配城耀扬汽配商行总经理，住济南市槐荫区。被执行人：张杰，男，1982年1月2日出生，汉族，山东老屯汽配城鑫华汽配商行总经理，住济南市槐荫区。被执行人：刘丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住济南市市中区。兴业银行股份有限公司济南分行与山东老屯汽配城鑫华汽配商行、山东老屯汽配城耀扬汽配商行、济南正大润滑油有限公司、张杰、刘丽、张加军、朱延美、赵学成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2474号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行于2017年6月30日前赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行损失（律师代理费）10000元；二、被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行（经营者张杰）于2017年7月19日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金10万元；三、被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行（经营者张杰）于2017年12月19日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金180万元；四、被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行（经营者张杰）于2017年12月19日前支付原告兴业银行股份有限公司济南分行借款利息149461.45元（含罚息、复利，计算至2017年3月31日），及自2017年4月1日计算至2017年12月19日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息；五、被告山东老屯汽配城耀扬汽配商行（经营者张加军）、山东济南正大润滑油有限公司、张加军、张杰、刘丽、朱延美、赵学成在上述第一至四项诉讼请求范围承担连带清偿责任。案件受理费23170元，减半收取11585元，财产保全费5000元，由被告山东老屯汽配城鑫华汽配商行（经营者张杰）、山东老屯汽配城耀扬汽配商行（经营者张加军）、济南正大润滑油有限公司、张杰、刘丽、张加军、朱延美、赵学成负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年六月二十六日书记员  周晓燕
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2923民初546号原告：王仁贤，男，1926年3月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭。委托诉讼代理人：杨七丽、李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李水芬，女，1971年8月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。被告：郭志辉，男，1969年5月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。原告王仁贤诉被告李水芬、郭志辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员沈光辉独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王仁贤的委托诉讼代理人杨七丽、李艳婕，被告李水芬、郭志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家位于祥云县的房屋与被告家的房屋相邻。原告家南侧与被告家北侧之间有宽约1.48米、长约2米的通道一条。2017年政府对旧城改造，原告和被告家均拆除旧房屋。原告按棚户区改造指挥部打的基点建盖了房屋。新建的房屋顶出檐0.5米，在房屋南侧设计修建了窗户、小门。被告家后建房屋时，在北侧占用了公共通道约0.8米的位置修建墙面，使原宽1.48米的通道仅剩0.6米，导致原告家南侧墙面小门无法完全打开，影响通行，窗户也失去采光作用。被告在房屋封顶时还修建了宽约0.5米的出檐。现要求：1、判令二被告赔偿因影响原告采光、通风经济损失25400元；2、判令二被告拆除延伸至原告屋檐内的北侧出檐，并承担诉讼费。被告李水芬、郭志辉辩称：1、依据《土地证》所示原、被告房屋之间的公用通道宽度为0.9米，依据测绘公司宗地打点图界定平均宽度为1.0466米。我方建盖时完全遵守事前双方商定好的口头协议：共用通道一家一半，双方留出0.1米作沉降缝。依据《土地证》，原告出檐已超过宽度0.15米，依据宗地打点界图，原告出檐已超过宽度0.0767米。2、我方是按照指挥部打的宗地红线建盖；3、原告原老房子南面商墙属实体土墙，其右侧有一个小窗，现原告建盖时把南商墙改成2.78米宽的卷帘门；把小窗改成0.9米宽的后门。4、我家修建的出檐已拆除。我家建盖房屋是完全按照指挥部打的基点建盖。综上请法院查明事实真相，还被告一个清白。为支持自己的诉讼主张，原告王仁贤向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、集体土地使用证复印件1份，欲证实原告房屋的享有土地使用权的事实；A3、宗地图复印件1份，欲证实原共用通道东头宽1.0605米，西头宽1.0327米的事实；A4、相邻房屋照片三份，欲证实共用通道的现状；A5、争议现场草图一份，欲证实共用通道现状。被告李水芬、郭志辉向法庭提交了以下证据：B1、现场照片13张，欲证实双方争议的现场状况；B2、宗地图复印件1份，欲证实双方争议的通道平均宽度为1.0466米的事实；B3、规划图复印件1份，欲证实双方争议的通道平均宽度为1.0466米的事实；B4、宅基地使用证复印件1份，欲证实郭桂英使用土地面积87.8㎡的事实。上述证据经法庭质证，对原告提交的A1-A5组证据，二被告均有意见；对二被告提交的B1-B4组证据原告均有意见。本院审查认为，原告所举的A1-A5组证据、被告方所举的B1-B4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告王仁贤与被告李水芬、郭志辉原在祥云县的房屋相邻。原告原使用宅基地的东边与曹铨锦户相邻；南边与被告户相邻。2017年祥云县人民政府决定对鼓楼南街进行旧城区改造，原、被告及他人的原有房屋均被拆除，在原告与曹铨锦户及被告户三户宅基地之间形成南头宽1.33米、北头宽1.48米的共用通道，该通道现已被原、被告及曹铨锦户占用，户与户之间仅留5厘米的沉降缝；在原告与被告户宅基地之间形成东头宽1.0605米、西头宽1.0327米的共用通道，该通道的东头已被原、被告分别占用。通道西头被被告占用了部分，现仅剩南北宽0.58米、东西长1.83米的死胡同。该胡同中有原告在南面墙上开的窗户，通道西头口有原告开的小门及卷帘门。原告建盖房屋四层出檐0.5米；被告未留出檐；原告窗户采光、通风有一定的影响；原告小门、卷帘门可以正常打开。现原告提起诉讼，要求1、判令二被告赔偿因影响原告采光、通风经济损失25400元；2、判令二被告拆除延伸至原告屋檐内的北侧出檐，并承担诉讼费。本院认为，原、被告在拆旧建新过程中，应按原有宅基地面积、方位建盖。双方在建盖新房时，均不同程度的占用共用通道。现原告在与被告户相邻的东西向死胡同内开的窗户，其窗户采光、通风受到影响，通过现场勘查，有被告占用通道及原告出檐的双重原因所致，故原告要求被告赔偿经济损失25400元的诉讼请求，本院酌情部分支持5000元；原告要求被告拆除延伸至原告屋檐内的北侧出檐的诉讼请求，因被告没有出檐，不存在侵权的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李水芬、郭志辉于本判决生效后十日内赔偿原告王仁贤采光、通风补偿款人民币5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告负担80元；由二被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  沈光辉二〇一八年六月二十八日书记员  苏语涵
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执189号之二 申请执行人梁宇鸣，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人李坚，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人梁宇鸣与被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1224民初1587号民事判决已发生法律效力，由于被执行人李坚未自觉履行，申请执行人梁宇鸣于2018年1月23日向本院申请强制执行,本院于2018年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人李坚未能自觉履行本院生效法律文书确定之义务，本院依法对被执行人李坚的银行存款予以强制扣划,申请执行人梁宇鸣已将被执行人李坚所欠全部执行款项领取。本案已经全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1224民初1587号民事判决书履行完毕； 二、本院(2018)粤1224执189号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  莫凡英 此件与原本核对无异二0一八年六月五日 书 记 员  孔坚伦
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初641号原告：罗坤，男，汉族，1982年2月1日出生，住河北省新乐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告罗坤与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告保险理赔款14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告驾驶冀Ａ×××**行驶至丰台区李文川驾驶的京Ａ×××**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，为了避免车辆损失扩大，原告支付了施救费14800元。原告是冀Ａ×××**的实际所有人，该车挂靠在新乐市鸿远运输有限公司，该车在被告处投保了机动车车辆损失险和交强险，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、原告提交的施救费发票显示的施救单位经工商登记查询，该施救单位没有进行道路救援施救的资质，所以原告的主张没有法律依据，应当驳回起诉；2、诉讼费不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。新乐市鸿远运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的诉讼请求，本院认为：原告提交了施救费发票两张，票面金额分别为9999元和4801元。被告对此提出异议，认为施救单位没有进行道路救援施救的资质，原告的主张没有法律依据，应当驳回起诉。本院认为，上述票据系正规增值税发票，且票面载明冀Ａ×××**车辆信息，且明确注明服务项目为“施救费”，可以认定其与本案的关联性。原告提交了施救单位出具的施救费清单，注明了相应的施救公里数及施救方式，可以证明施救金额的合理性，故本院对该票据予以确认。由于原告已实际支付了此费用，被告虽对上述票据提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，因此可以认定该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。综上所述，原告罗坤要求被告人保财险石家庄公司赔偿施救费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告罗坤保险金14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年六月一日书记员 董文静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3901号 申请执行人：黎康荣，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行黎康荣申请执行王朋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王朋有一辆川Ａ×××××号汽车、一辆川Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王朋所有川Ａ×××××2号汽车川Ａ×××××4号汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 斌 二〇一八年六月二十日 执行员 贺顺模 书记员 李蕊伶
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执2121号 周昊、德阳西部国际商贸（集团）有限公司： 申请执行人周昊依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初2981号原告：牛盼盼，男，1987年7月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，河南省郏县“148”法律服务所工作人员。被告：平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地：河南省郏县广天乡石庙村。统一社会信用代码91410425569828267G。法定代表人：王燕。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所律师。原告牛盼盼与平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告牛盼盼及其委托诉讼代理人黄付申、被告平顶山万达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人刘迎辉、朱晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛盼盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令万达公司因没有按期投保造成牛盼盼车辆着火引起的损失：车辆损失费、评估费、高速公路损失赔偿费等暂诉贰拾叁万陆仟玖佰元整；2.依法判令牛盼盼与万达公司解除挂靠关系，并责令万达公司将车辆过户到牛盼盼指定的户头；3.案件受理费由万达公司承担。事实与理由：2015年5月21日，牛盼盼以分期付款的方式购买了一辆重型集装箱半挂车，挂车车牌号为豫Ｄ×××**，购买当时挂靠在被告平顶山万达汽车服务汽车运输服务公司，投保了万里集团内保互助保险一份，支付保费39194元。2016年10月21日李攀锋驾驶牛盼盼的车辆行驶至郏县高速公路收费站口时，突然失火，造成高速公路护栏损坏和其他设施损坏，共赔偿高速公路损失700元整。因火势凶猛，郏县消防队出动两辆消防车救援，但还是造成车辆报废，货物全部损失的重大火灾事故。这次火灾事故给牛盼盼造成损失贰拾叁万陆仟玖佰元整。事故发生后，牛盼盼找万达公司要保险单，要求保险公司进行理赔；可万达公司只是提供了一份交强险，没有给牛盼盼投保车辆损失险和货物损失险。万达公司辩称，1.涉案车辆豫Ｄ×××**虽然登记所有人是万达公司，但该车的占有、使用、收益权均为牛盼盼，因此车辆在使用过程中的风险应由牛盼盼自己承担，为了规避风险购买保险也是牛盼盼的权利与义务，万达公司没有义务为牛盼盼所占有使用的车辆购买保险；2.因牛盼盼尚欠万达公司几十万的债务，如果牛盼盼把债务还清，那么解除挂靠关系也可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月21日，牛盼盼购买的豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**（车）车辆挂靠在万达公司.2016年10月21日，李攀峰驾驶豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**（挂）冷藏货车行至河南省××郏县郑尧高速郏县收费站时因车辆突然发生自燃，导致豫Ｄ×××**（挂）车及车上货物烧毁。发生事故后，牛盼盼支付了高速公路的损失700元，豫Ｄ×××**车经平顶山市凯轩旧机动车鉴定评估有限公司评估，2018年1月3日作出平恺轩鉴[2017]车损鉴字第968号豫豫Ｄ×××**损失价值鉴定评估报告书，鉴定结果为：豫Ｄ豫Ｄ×××**失配件及维修工时费用合计为190000元。鉴定费8000元。诉讼中，牛盼盼提供万达公司2016年6月出具的保险费等费用的明细表，内容为：“李攀峰（牛盼盼）车价：34.1万+8.4万+6.4万，D-92578挂DH907；首付30%：147000（含已付首付90000元，压10000元）；贷款：342000；银行实际贷款297000元；手续费：12225；调查费：1500；QPS：2680；贷后管理：7225；续保压金：3000；购置税：36324；保险费：38894+300=39194元；入户：2800+2500=5300元；营运证：840+1600=2440；垫款利息：4104；2015年6月至16年6月上缴款：2000……。”万达公司称该明细表形成时间为2015年6月。本院认为，牛盼盼购买的豫Ｄ×豫Ｄ×××**×豫Ｄ×××**车辆挂靠在万达公司。牛盼盼向万达公司缴纳有保险费，万达公司应向保险公司对挂靠车辆进行投保，本案中，因万达公司未向保险公司投保，而造成牛盼盼的车辆损失190000元、鉴定费8000元，公路损失700元，应由万达公司进行赔偿。对于万达公司辩称该明细表形成时间为2015年6月，因明细表中显示2015年6月至16年6月上缴款2000元，与万达公司辩称该明细表形成时间为2015年6月有矛盾，与事实不符，故对其辩称意见，本院不予采信。牛盼盼请求解除豫Ｄ×豫Ｄ×××**）车辆与万达公司的挂靠关系，并要求万达公司协助进行过户登记，是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山万达汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔付牛盼盼损失198700元；二、解除平顶山万达汽车运输服务有限公司与牛盼盼签订的豫Ｄ×豫Ｄ×××**）车辆挂靠协议；三、平顶山万达汽车运输服务有限公司于判决生效后七日内协助牛盼盼办理车辆过户手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，牛盼盼负担783元，平顶山万达汽车运输服务有限公司负担4071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一八年六月二十日书 记 员  关 品附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2028号 原告：宁社平，男，汉族，1963年4月27日生。 被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：铁门关市。 法定代表人：王建民。 被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司伊犁分公司。住所地：伊宁市。 负责人：黄建敏。 原告宁社平与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司伊犁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁社平撤回起诉处理。 审判员 荆 霞 二〇一八年六月十二日 书记员 杨文花
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7815号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：金亚芬，女，1992年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告金亚芬信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2102号罪犯常开超，男，1997年5月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）官刑一初字第461号刑事判决，以被告人常开超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常开超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常开超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常开超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常开超减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年六月七日书记员  龚曲艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执字5604号之二 申请执行人何燕意，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省阳西县。 被执行人林秀强，男，汉族，1987年9月17日出生，住广东省电白县。 被执行人梁金妹，女，汉族，1989年12月12日出生，住广东省电白县。 关于何燕意诉林秀强、梁金妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林秀强、梁金妹应向何燕意支付货款359100元及利息（按年利率24%的标准计算，自2017年12月1日起计至实际清偿日止），并承担案件受理费及财产保全费5900元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人何燕意向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回强执行执行 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执5604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年六月二十八日 书记员  余泽明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初616号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，住北京市西城区。被告曾前，男，1985年4月28日出生，住福建省福州市福清县。原告洪羽蓉与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年9月20日至2016年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644665325556175958。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、曾前于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年9月21日借款次日起至2016年10月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年10月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4750号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人肖才申，男，1972年7月16日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度小学，户籍地址衡南县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉肖才申犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1919号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1789号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：（一）肖才申犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（二）……。因肖才申未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）粤0111执4750号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 军审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一八年六月十五日书记员 郭翼翔
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4447号原告：吴太合，男，1961年11月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告吴太合与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告吴太合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金610000元（大写：陆拾壹万元整）、欠利息款93208元（大写：玖万叁仟贰佰零捌元整）及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按约定的年利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校系杨勇开办的民办高校，该校以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学校职工及社会人员借款，并约定：借款满12个月按年息付息（年利率18%），不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2016年3月1日出借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款100000元（大写：壹拾万元整）到2017年3月1日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款100000元（大写：壹拾万元整），欠息款18000元（大写：壹万捌仟元整），年利率12%，单方面于2017年3月15日利息下调至12%（见2017年3月1日收款收据）。原告于2016年9月25日出借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款140000元（大写：壹拾肆万元整）到2017年9月25日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款140000元（大写：壹拾肆万元整），欠息款20712元（大写：贰万零柒佰壹拾贰元整），年利率12%，单方面于2017年3月15日利息下调至12%（见2017年9月25日收款收据）。原告于2016年9月29日出借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款370000元（大写：叁拾柒万元整）到2017年9月29日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款370000元（大写：叁拾柒万元整），欠息款54496元（大写：伍万肆仟肆佰玖拾陆元整），年利率12%，单方面于2017年3月15日利息下调至12%（见2017年9月29日收款收据）。至今，被告仍然以资金不足为由拒付到期借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告吴太合在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴太合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年六月二十八日书记员  梁荣荣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新42刑更11号 罪犯：王意，曾用名王鲁军，男，1989年8月4日出生于新疆克拉玛依市，汉族，大专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 克拉玛依市独山子区人民法院于2016年7月21日作出（2016）新0202刑初11号刑事判决，以被告人王意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人王意不服，提出上诉。克拉玛依市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）新02刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月27日交付执行。现刑期止日2019年6月4日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2018年6月8日对罪犯王意提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王意在服刑改造期间，1次被评为劳动改造积极分子，先后3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑9个月。 经审理查明，罪犯王意在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，1次被评为劳动改造积极分子，先后3次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯王意在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系暴力性犯罪，社会危害严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定裁定如下： 对罪犯王意减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2018年9月4日，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 大 成 审判员 余 永 君 审判员 努斯拉提 二〇一八年六月二十二日 书记员 潘  伟
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735执保13号之一原告：黄毛仔，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住石城县。被告：廖学文，男，1955年9月25日生，汉族，居民，住石城县。被告：周祚秀，女，1955年5月24日生，汉族，居民，住石城县。原告黄毛仔与被告廖学文、周祚秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）赣0735执保13号民事裁定书，查封了被告廖学文所有的坐落于石城县琴江镇的房屋（房屋产权证号：石房权证琴字第**）及原告黄毛仔所有的坐落于石城县琴江镇的房屋（房房屋产权证号：石房权证琴字第**）原告黄毛仔于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄毛仔请求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告廖学文所有的坐落于石城县琴江镇体育路房屋（房屋房屋产权证号：石房权证琴字第**）封保全措施；二、解除对原告黄毛仔所有的坐落于石城县琴江镇西外村房屋（房屋产房屋产权证号：石房权证琴字第**）保全措施。财产保全费2345元，由原告黄毛仔负担。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连晓钦二〇一八年六月十二日书记员  黄 静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4260号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广州迪黎诗鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北棠新西街****。法定代表人林杰，该公司总经理。广州迪黎诗鞋业有限公司诉讼费一案中（移送执行标的额30827元）中，于2018年3月01日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院认为本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年六月二十七日书记员  李施韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23949号原告：张成标，男，1968年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告：郭俊明，男，1957年2月28日出生，汉族，住黑龙江铁力市铁力镇群英社区，公民身份号码×××。原告张成标（以下简称原告）与被告郭俊明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广生庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付借款本金15万元及违约金40万元。两项合计55万元。事实和理由：被告于2006年10月28日从原告处借款人民币15万元整，约定一个月内还清，到期被告没有还清该笔借款，原告在2012年12月23日要求被告写下“借条”一份，约定过期不还该笔借款，被告每年向原告交损失费10万元整，可时至今日，被告仍然没有履行还款义务。为此，特向法院起诉，望法院判决被告给付所欠原告借款和违约金共计55万元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告称被告向原告借款，原告提交了一份《借条》，内容为：借条2006年10月28日郭俊明借张成标现金壹拾伍万元正，经双方协商还款日期确定壹个月内还清计本金壹拾伍万元正，利息壹拾伍万元正共计叁拾万元正，过期未还将按每年损失补偿壹拾万元正。借款人：“郭俊明”2012年12月23日。借条下方还有如下内容：经双方最终确定还款计划于2013年开始每年的12月30日之前还款不少于柒点伍万元正（柒万伍仟元整）直至本息还清，如不履行该还款计划，本人只能通过立法途径解决（由北京法院起诉）。借款人签字：“郭俊明”身份证号：×××2012年12月23日。经询，原、被告未签订借款合同或协议，上述《借条》上，两处“郭敬明”的签名系被告个人所签，其他内容系原告书写。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》上有被告的签名确认，根据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款15万元的事实。双方约定的还款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款本金15万元。原、被告未签订借款合同或协议，《借条》上亦未约定违约金，现原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊明于本判决生效后十日内偿还原告张成标借款本金15万元；二、驳回原告张成标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告郭俊明负担（张成标已交纳，郭俊明于本判决生效后七日内支付给张成标）。案件受理费9300元，由原告张成标负担6000元（已交纳4650元；余款1350元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告郭俊明负担3300元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一八年六月二十二日书 记 员  张静远
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更817号罪犯李长庆，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省龙江县人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2010年3月29日作出（2009）唐刑初字第141号刑事附带民事判决书，以被告人李长庆犯抢劫、抢夺、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院以（2013）唐刑执字第1966号刑事裁定书裁定减刑1年7个月。2016年5月26日经本院以（201）冀02刑更1701号刑事裁定书裁定减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯李长庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯李长庆的减刑意见。经审理查明，罪犯李长庆在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯李长庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长庆减去有期徒刑1个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月23日起至2024年9月22日止），剥夺政治权利2年，并处罚金人民币11000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执633号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执633号申请执行人上海赤柱实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊伟，董事长。被执行人史夫祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院(2017)沪0101民初18670号原告上海赤柱实业有限公司与被告史夫祥房屋租赁合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、确认原告上海赤柱实业有限公司与被告史夫祥于2016年10月8日签订的《美食城招商合同》于2017年6月18日解除。二、被告史夫祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海赤柱实业有限公司支付2016年11月8日至2017年6月18日的租金以及2017年6月19日至2017年7月5日的房屋占有使用费共计94,500元(被告支付的57,000元保证金和押金以及垫付的3,000元餐饮费可予以抵扣)。三、被告史夫祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海赤柱实业有限公司支付违约金13,500元。案件受理费2,810元，减半收取1,405元(原告上海赤柱实业有限公司已预付)，由被告史夫祥负担。由于被告史夫祥在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海赤柱实业有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中,经调查被执行人史夫祥的银行存款、车辆、房屋、证券等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向我院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初18670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年六月十九日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年六月二十五日书记员  孙 娜附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8346号之九 申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司 被执行人沈玲玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8713号，依法向被执行人沈玲玲发出执行通知书，责令被执行人沈玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈玲玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十六日 书记员  葛怀君
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执1648号高通：你与李汛其他案由一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）豫0182民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李汛于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、支付申请人李汛案件款2957.34元及迟延履行期间的债务利息。2、承担本案执行费50元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年六月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初2567号原告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托代理人：鞠慕云、张书毅，该公司员工。被告：北京英凯嘉科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀西大街****302iv>法定代表人：阮宝兰。原告广州华多网络科技有限公司诉被告北京英凯嘉科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年6月1日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州华多网络科技有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告广州华多网络科技有限公司负担。审判长  张志荣审判员  梁 颖审判员  佘丽萍二〇一八年六月十一日法官助理肖晓雪速录员黎敏青
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终262号 上诉人（原审自诉人）程红芳，女，1965年4月13日出生，汉族，住临猗县。 临猗县人民法院审理自诉人程红芳以拒不执行判决、裁定罪起诉张华、李某一案，于2018年6月6日作出（2018）晋0821刑初120号刑事裁定。原审自诉人程红芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，自诉人程红芳曾向临猗县公安机关提出控告，而临猗县公安局以无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百六十一条之规定，决定撤销此案，不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：。（二）申请人曾经提出控诉，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”之规定。同时，自诉人并无提出新的证明被告人有罪的证据，以同样的实事向本院提起的刑事自诉缺乏罪证，本院在审查起诉阶段告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持提起自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定对自诉人程红芳提起的自诉，本院不予受理。 上诉人（原审自诉人）程红芳上诉称：张华和李某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，临猗县人民法院应当立案审理。 经审查，上诉人程红芳自诉张华和李某的行为构成拒不执行判决、裁定罪的案件缺乏罪证。 本院认为，上诉人（原审自诉人）程红芳提起的刑事自诉案件缺乏罪证。一审法院在审查起诉阶段已告知上诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但上诉人仍坚持提起自诉。一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人程红芳二审期间没有提供新的证据，其所提上诉意见理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一八年六月二十五日 书记员  邢雁彬