四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初843号 原告：李实，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘威成，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范艳（系刘威成之妻），1988年5月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：罗军，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100046。 被告：遂宁市飞速快递有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路765号附2栋底层62号。 法定代表人：范勇平，该公司执行董事兼总经理。 第三人：圆通速递有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。 法定代表人：喻会蛟。 原告李实诉被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司、第三人圆通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李实、被告刘威成的委托诉讼代理人范艳、罗军到庭参加诉讼，被告遂宁市飞速快递有限公司、第三人圆通速递有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李实向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《蓬溪圆通网络代理经营合同》无效；2、判令被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司退还原告李实风险保证金加加盟费12200元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付自2015年3月9日起至判决确定的给付时间止的利息；3、判令被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司支付原告李实30423票圆通速递派件费用，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付自2015年3月9日起至判决确定的给付时间止的利息；4、判令被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司赔偿原告李实维权费用1000元；5、本案诉讼费用由被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司承担。事实与理由：2013年5月23日，被告刘威成以第三人圆通速递有限公司的蓬溪县经营部名义与原告签订《合作协议》。约定原告支付5000元风险保证金即取得明月镇、常乐镇、天福镇、红江镇四镇两年的圆通速递经营权。原告当日支付5000元后开始经营，因被告刘威成利用原告派件诈取圆通发件网点费用，不按约支付原告派件费用，伪造中转费，骗取原告购PDA款，原告向圆通速递喻会蛟（喻渭蛟）董事长邮寄信件请求帮助，却招来被告刘威成2013年8月1日单方面强行解除协议。其后误导原告在派件费用未得偿付、押金未获退还的情况下反而交纳加盟费买断原协议所辖区域圆通速递经营权。2013年8月6日，被告刘威成以被告遂宁市飞速快递有限公司的分公司名义与原告签订《蓬溪圆通网络代理经营合同》。根据被告刘威成计算风险保证金、加盟费共计12200元，品跌尚未退还原告的风险保证金、原告派件费用、原告发件中转费、原告垫付PDA款后应付3738.2元，原告及时向被告刘威成支付宝328×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账3738.2元，被告刘威成收款后称收据就不开了，在合同上手写一句“甲方与乙方所有账目与协议以此为准”即可。签订合同后被告刘威成仍不按约支付原告派件费用，为阻止原告申诉，不惜损坏原告揽收的快件菜籽油相威胁。为图圆通速递超区有偿之利，被告刘威成于2015年9月7日单方面突然解除合同。两年多时间，无论天气、路况、不计成本，遇蓬溪县特大暴雨也未曾间断，原告往返于明月镇、常乐镇、天福镇、红江镇四镇间共计派送圆通快件30423票，但仅收到被告刘威成支付14421.1元派件费用。 被告刘威成辩称，1、合同有效，合同符合合同法和相关合同法规，也未违反行政法规，履行了合同义务；2、加盟费是经营权的买断费用，合同中约定是买断明月镇、常乐镇等经营权，是入盟费用；3、风险保证金，根据合同约定，风险保证金在合同期满后转为网络建设费用，不予退还；4、原告诉称刘威成未支付派件费，根据合同约定及实践操作已经支付了圆通的全部派件费用；5、原告要求判令的赔偿维权费用无法律依据；6、原告诉状称被告刘威成骗取购买pta机不支付派件费用均不是事实。综上根据双方在经营合同合作的2年多时间里，被告已按合同履行了自己应当履行的义务，因此原告的诉求是不当之诉，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的证据，本院认定如下： 1是原、被告户口簿复印件、身份证复印件、被告飞速公司、圆通公司国家企业信用金信息查询、飞速公司蓬溪营业部营业执照复印件，证明原、被告及第三人身份信息，飞速公司蓬溪营业部已经注销。被告质证无异议，本院予以确认。 2是合作协议以及收款收据，证明2013年5月23日签订合作协议，原告经营明月、常乐、天福、红江四镇圆通速递期限为两年。同年原告交付5000元风险保证金。被告承认收过5000元钱，本院予以确认。 3是派件照片2张、寄件照片一张、函件两份、电子邮件一份，共14页，证明合作协议的履行情况。合作协议签订后，原告全面负责明月等4镇关于圆通速递经营的所有职责，原告在4镇区域内派送、揽收快件，履行了合作协议中的权利义务。被告质证3份照片只能证明当时送货的一部分情况，不能达到原告的证明目的。函件中的内容与本案中无直接关系。因不符合证据来源要件，本院不予确认。 4是蓬溪圆通网络代理经营合同、购买PDA收款收据、成都中心（省内）中转价格表，证明2013年8月6日签订蓬溪网络代理经营合同，品迭往来款项，原告交付加盟费，买断明月、常乐、天福、红江四镇圆通速递经营权；监事侯成彬提供的中转价格表证实被告刘威成中转价格表（已在第3组证据中出示）造假。被告质证对合同和收款收据无异议，中转价格表未造假，价格可根据实际情况自行调节。本院确认无异议的事实。 5是派件票数清单、派件回执照片、交接明细，证明原告派件30423票，其中135票回执于2015.9.9交付给被告刘威成。被告质证照片无法确认是原告所送派件清单，交接明细是合同到期双方交接未派送的依据。本院确认交接明细的事实。 6是四川圆通公司口述范艳手写复印的字据、圆通速递网站派送范围截图、圆通速递内网发布的部分有偿明细，证明有偿派送费用存在，包括不限于2015年4月至2015年9月。有偿派送费用是指快递行业针对乡镇亏损等的扶植政策，该笔费用是圆通公司系统出，根据区域来的。即乡镇派送费用是2笔费用构成，基本派送费及补偿费用，该明细原告不能掌握，二被告均能独立掌握。被告质证有偿说明与本案无关，是公司的有偿服务，不认可原告的证明目的和内容。因有偿派送费用具体政策情况不明，与本案缺乏关联，本院不予确认。 7是2016年1月11日交纳诉讼费POS机凭证，证明原告在蓬溪××××过遂宁市飞速快递有限公司，交纳了623元诉讼费，系维权费用。被告质证无异议，但与本案无关。因交纳的诉讼费是原告曾经的另案诉讼活动产生的费用，已经原法律文书确定应承担的对象，本院不予确认。 8是支付宝交易记录，证明原告于2013年8月6日签订合同按合同约定足额支付加盟费，被告刘威成以各种理由收取原告7435.49元费用，被告刘威成向原告支付了14421.1元派件费。被告质证支付宝托单，表现了合同期间的往来账目，不能说明金额的认定，账目的核实。原告拖的24笔交易记录清单，只能认为是双方有业务和经济往来，不能证明原告所诉被告未把已所送的派送费用付清，加盟费转账凭据中交易记录是3738.2元，对加盟费是否付清质疑。不能达到原告所证明的欠款事实和证明目的。该交易明细备注栏显示：原加盟费7200，品迭扫描设备2800，5、6月派件和中转费用后补3738.2。本院确认支付宝交易记录的事实。 9是遂宁市飞速快递有限公司财务制作的费用清单，证明遂宁市飞速快递公司财务人员根据被告刘威成的指示在圆通系统里调出制作，2014年1月至2014年8月原告应付被告刘威成中转费、派送费、发出的有偿派送费用2992.67元，在经营中实际产生的费用，该笔费用是包括在我支付的7435.49元。被告质证只能证明被告不下欠原告费用，是原告下欠被告费用。因系飞速快递有限公司财务单方制作的费用清单，未经双方书面核对签字，原告的证明目的不明确，本院不予确认。 被告出示的证据：网上交易记录清单及交易说明，证明双方配送清单费用已经结算清楚完毕。原告质证认可交易明细，其他不予认可。本院确认支付宝交易记录的事实。 根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月23日，被告刘威成以圆通速递蓬溪县服务部代表人的名义作为甲方与原告李实作为乙方签订《合作协议》。该协议内容为：1、乙方承认甲方为圆通速递蓬溪的权益所有人（注册商标、标志、圆通网络的授权使用人），负责蓬溪圆通速递（圆通速递业务在蓬溪）的日常经营活动。2、甲方同意乙方承担蓬溪明月、常乐、天福、红江区域（附区域明细）的圆通速递的市场运作，保护乙方的经营主体资格及经营范围的完整。乙方为蓬溪圆通公司下属分支机构（乙方为甲方的合作方），自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任。3、乙方于本协议签署之日起向甲方一次性支付风险保证金5000.00元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿而使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用额度乙方须在三十日内补足动用部分。本协议期满后上述费用自动转为网络建设费不予退还，若合同未满甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满六十日，甲方须将风险保证金退还乙方。（乙方必须出具原始数据，否则不予退还。）4、甲方作为圆通速递蓬溪圆通公司的注册商标、标志、圆通网络的授权使用人同意乙方使用圆通注册商、标志、圆通网络从事快递业务，有权使用带有圆通速递注册商标的各类包装物及用于经营活动的各种商标载体。乙方须严格遵守《中华人民共和国商标法》的各项规定。5、甲、乙双方在本协议履行期间不得经营其他快递业务，不得有意滞留快件的运营，任何一方如有违反，另一方则有权单方解除本协议而不承担任何违约责任。6、乙方经营圆通速递业务，必须严格遵守《邮政法》、《快递服务行业标准》、《快递市场管理办法》、《圆通速递网络管理条例》以及上海圆通速递有限公司新增的网络管理规定，服从甲方管理，不得违规经营。如有违反，甲方有权报请圆通总部审核同意后，单方解除协议。7、乙方没有违反协议约定，则甲方不得单方面解除合同。8、甲方必须将与乙方所签的各类约定上报上海圆通速递有限公司备案。 9、甲方向乙方收取各项费用，必须按照上海圆通速递有限公司审核通过的各项收费标准，严禁乱收费或者变相收费。乙方必须严格按照上海圆通速递有限公司审核通过的各项收费标准向甲方履行缴费义务，按时足额缴纳，不得拖欠，否则甲方有权在报请圆通总部核准后解除协议，收回圆通速递注册商标使用权。10、乙方对于甲方在管理中有不当行为或者不作为，可以向上海圆通速递有限公司网络管理部和相关职能部门举报，由上海圆通速递有限公司作出裁决。11、甲、乙双方的任何一方不履行本协议义务或者本协议义务不符合约定，给双方造成损失的，应当支付违约金，违约金数额应相当于因违约所造成的损失的2倍数额的违约赔偿。12、《邮政法》、《快递服务行业标准》、《快递市场管理办法》、《圆通网络管理制度以及所属管理区或省公司新增的管理规定为本协议的附件，附件的内容为本协议的组成部分，甲、乙双方都应严格遵守。13、甲、乙双方如有纠纷，应当首先协商解决。协商不成的，上报总公司协调处理。14、本合同自签定之日生效，有效期两年，即自2013年5月23号日始至2013年5月22日止。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权。如乙方提出解除协议，应当提前三个月通知甲方，在此三个月内乙方仍应正确履行协议义务，否则应承担违约责任。15、乙方在合作期间不得私自处理所经营的圆通商标使用权给第三方经营，一经发现，甲方将按第十一款规定办理。甲方办理更换合作方的程序：必须事前向甲方提出更换合作方的申请。甲方接到乙方申请报告，应对第三方进行考查，以决定能否接纳其合作。在考查时，应先办理过渡认定手续。若甲方没有办理过渡认定手续，则表示甲方不承认第三方的特许人身份。16、乙方在经营期间，只能在蓬溪明月、常乐、天福、红江行政区域内经营业务，不能跨区经营。17、乙方所有揽收货物，重量必须是包装完毕以后重量，所报重量（必须按国家标准称）称重，每件重量误差不超过0.05kg。18、乙方所有揽收货物，必须上报公司。19、乙方必须在上级公司，发出账单五日内付清公司欠款。20、乙方如转让经营权，必须由甲方同意，并收取总金额百分之二十的转让费。21、如发现违反上述规定，第一次罚款500元，第二次罚款2000元，第三次直接终止合同清退出公司，上述费用（风险保证金）将不予退还。 22、本合同一式叁份，甲、乙双方各持壹份，上海圆通速递有限公司备案壹份，具有同等效力。原告当日向刘威成支付风险保障金5000元后开始经营。 2013年8月6日，被告刘威成以圆通速递蓬溪县服务部代表人的名义作为甲方与原告李实作为乙方签订《蓬溪圆通网络代理经营合同》，并在代表人处加盖“遂宁市飞速快递有限公司蓬溪县营业部”印章。合同主要约定：由乙方支付甲方7200元加盟费买断蓬溪县明月镇、常乐镇、天福镇、红江镇圆通速递业务独家经营权，合同期间，乙方有权转让经营权，发生经营权转让时向甲方支付20%手续费；合同期间为2013年8月6号日至2015年8月5日，期限两年。在合同期内乙方无权单方面将本合同约定的区域和业务转让第三方经营；乙方在签订本协议时，应一次性向甲方交付风险保证金5000元，合同期满自动转为下一合同期风险保证金。在该合同日期后注明“甲方与乙方所有账目与协议以此为准，甲方为乙方配备全新PDA壹台”并加盖“遂宁市飞速快递有限公司蓬溪县营业部”印章。同日，李实向刘威成付加盟费3738.20元。 2015年9月8日，刘威成与李实进行业务交接，要求李实不得以圆通名义经营从事快递行业。 本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、第五十三条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：(一)符合企业法人条件;(二)在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元，跨省、自治区、直辖市经营的，注册资本不低于人民币一百万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币二百万元;(三)有与申请经营的地域范围相适应的服务能力;(四)有严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范;(五)有健全的安全保障制度和措施;(六)法律、行政法规规定的其他条件。申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。原告与被告签订的《蓬溪圆通网络代理经营合同》违反行政法规的效力性强制规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李实基于该无效合同向被告刘威成支付了风险保证金5000.00元，加盟费3738.20元，被告刘威成应予返还。原告李实要求被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司支付30423票圆通速递派件费用，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付自2015年3月9日起至判决确定的给付时间止的利息的诉讼请求，因无支付的证据依据，本案不能认定。原告李实要求被告刘威成、遂宁市飞速快递有限公司赔偿其维权费用1000元，缺乏事实依据，所产生的费用与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告李实与被告刘威成签订的《蓬溪圆通网络代理经营合同》无效； 二、被告刘威成于本判决生效后十日内退还原告李实风险保证金和加盟费8738.20元； 三、驳回原告李实的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元（原告已预交65元），由原告李实和被告刘威成各负担32.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  任晓东 二〇一八年六月二十七日 书记员  雷 婷