wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9784号 原告：沈玉和，男，汉族，1960年9月30日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川擎剑律师事务所律师。 被告：李国金，男，汉族，1977年10月23日出生，住福建省南安市。 被告：成都欣凯隆商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路******。 法定代表人：杨真珠。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告沈玉和诉被告李国金、成都欣凯隆商贸有限责任公司（以下简称欣凯隆公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，因李国金下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书，期限届满后，李国金未到庭应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉和的委托诉讼代理人蒋昊、黄乾隆，被告欣凯隆公司的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼，被告李国金经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈玉和向本院提出诉讼请求：判令1.李国金立即支付货款495687元，并自起诉之日起就欠付货款按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.欣凯隆公司就李国金应当支付的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：沈玉和作为供货商陆续向李国金、欣凯隆公司开设的位于成都市金牛区金府市场的门市供货。二被告一直拖欠沈玉和货款，有故意逃避债务的嫌疑。为此诉至法院请求判如所请。 被告李国金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告欣凯隆公司辩称，根据合同相对性原则，李国金是公司员工，欣凯隆公司才是本案适格被告。公司多次要求沈玉和出具发票未果，导致无法向客户提供销项发票，沈玉和违约在先，有权拒绝支付剩余款项。沈玉和和李国金之间无任何法律关系，沈玉和要求李国金承担付款义务无任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：沈玉和自述多次通过物流方式向李国金和欣凯隆公司供货，双方未签订书面合同。2016年9月24日，李国金、欣凯隆公司向沈玉和出具欠条一份，内容为“兹欠款人名字：李国金，身份号码……欠沈玉和货款：人民币675687元……”，欠款人签字处有李国金名字，欣凯隆公司在李国金签字处盖章。2017年10月14日，沈玉和出具收条一份，内容为“今收到欣凯隆公司（李国金）所欠沈玉和货款5万元”。庭审中，欣凯隆公司认可尚欠沈玉和货款495687元，但以沈玉和未开具发票为由拒绝付款，并陈述李国金系公司员工，其在欠条上签字系履行职务行为。 以上事实有欠条、收条、物流运货单等证据以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为李国金是否应当就案涉款项承担付款义务？沈玉和提交的欠条欠款人处有李国金签字和欣凯隆公司签章，李国金作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道在欠款人处签字代表的含义，是将自己处于债务人地位。若李国金在签字时仅是履行职务行为，则不应在欠款人处签字，或作出与欠款人身份相区别的标注。综上，李国金在欠款人处签字，表明其自愿承担欠条载明的欠款，应与欣凯隆公司承担共同付款义务。连带责任的承担须由法律规定或当事人约定，欠条上未约定李国金与欣凯隆公司承担连带付款义务，也无法律规定二人应当承担连带付款义务，故沈玉和主张李国金与欣凯隆公司承担连带付款义务，系法律认识错误，本院予以纠正。关于欣凯隆公司以李国金未开发票为由拒绝付款的抗辩意见，本院认为，欣凯隆公司、李国金未举证证明双方对开具发票事宜有约定，且付款义务是主合同义务，而开具发票义务属于附随义务，不能以附随义务对抗主合同义务，该抗辩意见不能成立。 欠条未约定付款时间，沈玉和可随时要求李国金、欣凯隆公司支付，沈玉和主张从起诉之日即2017年10月25日起按照欠付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。李国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对沈玉和所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李国金、成都欣凯隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内向沈玉和支付货款495687元及利息，利息计算方式为：以495687元为基数，从2017年10月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止； 二、驳回沈玉和的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8735元，财产保全费2998.43元，由李国金、成都欣凯隆商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  谭方德 二〇一八年六月十五日 书 记 员  杨倩梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1272号原告张静，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告何丽萍，女，1959年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告李桂生，男，1957年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张静诉被告何丽萍、李桂生民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加了诉讼，被告何丽萍、李桂生经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静诉称：因生意上的资金周转需要，2014年8月19日，被告何丽萍通过马应彬从原告处借走人民币20000元，并当场向原告出具借条一份，未约定还款期限。之后，被告向原告给付5000元的利息后，本息未付。原告在借款后满6个月时，向被告方追要借款，被告何丽萍以各种理由拒绝偿还债务，担保人李桂生也未向原告履行债务担保的责任，严重侵犯了原告的债权。原告请求：判令被告何丽萍、李桂生连带清偿原告借款20000元，并支付原告利息（按2分利息支付）。原告张静出示的证据为：一、出示《借条》一份。记载：“今借张静现金20000元人民币（贰万元），月息（1000元），借款人何丽萍，时间2014.8.19,担保人李桂生、马应彬”。证明被告何丽萍借款20000元情况属实，李桂生、马应彬为该笔借款的担保人。二、证人马应彬出庭作证称：“证人系原告弟弟的朋友，此次借款，证人在现场见证，之后被告何丽萍偿还的5个月5000元的利息，也是经证人之手以现金的方式给的原告张静。”被告何丽萍、李桂生在法定答辩期间未提交答辩意见。被告何丽萍、李桂生经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告出示的一份借条，通过本院调查核实，与原告的相关陈述及证人马应彬的证言能够相互印证，本院予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2014年8月19日，被告何丽萍向原告张静借款20000元，并向原告出具相应借条，约定借款利率为月息1000元（即月息5分），担保人为李桂生、马应彬，未约定还款时间。被告至今只偿还了5个月5000元的利息，本金和第6个月以后的利息，原告在借款满6个月后向被告追要欠款未果。本院认为：原告出示的《借条》和证人马应彬的证言，证明了被告何丽萍向原告张静借款20000元，以及至今未偿还欠款20000元和第6个月之后利息的事实，本院予以确认。原被告双方在《借条》上约定本金20000元，每月支付利息1000元（即月息5分），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院认为，对被告已经支付的5个月5000元的利息，按3分息支付的3000元部分予以支持，超出的2000元部分按每月2分息计算抵扣第6个月之后的利息，即可以抵扣2015年1月19日至2015年6月19日间的利息；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告以2分息支付资金占有期间剩余利息的请求，本院予以支持。原被告在借条中未约定担保人李桂生的担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告张静有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人李桂生承担保证责任，但双方未约定主债务的还款期限，原告可以随时主张被告还款，庭审中，原告明确表示“我在被告第六个月未支付利息后就一直催款”，表明在借款日2014年8月19日后的第七个月即2015年3月19日前原告已经主张过被告还款，即被告的主债务履行期已届满，而在2015年3月19日后的6个月内即2015年9月19日前，原告没有证据证明向保证人李桂生主张过保证责任，那么保证人李桂生的保证期间已过，保证人李桂生的保证责任应予免除，原告请求保证人李桂生承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何丽萍向原告张静还款20000元，利息自2015年6月19日起，按年利率24%的标准，计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告何丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一八年六月二十五日书 记 员  李桂芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4159号上诉人（原审被告）：高合民，男，汉族，1966年11月4日出生，居民，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：田开勋，男，汉族，1960年6月20日出生，居民，住临沂市兰山区。上诉人高合民因与被上诉人田开勋民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高合民上诉请求：1、撤销一审判决;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系合作产生纠纷,上诉人对被上诉人出具的欠条的真实性有异议,上诉人没有从被上诉人手中借到或收到现款5万元;其次,欠条上没有注明是“借到款”，且没有还款日期及其他相关约定，不符合正常借贷的客观事实。在一审中，被上诉人不能证明上诉人借款理由、事实经过及借款地点等一系列证据链，上诉人有新的证据证明与被上诉人之间系合作关系产生的纠纷，不属于借贷纠纷。田开勋辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。田开勋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年1月10日，被告高合民向原告田开勋借款5万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借田开勋人民币伍万元（50000元）人民币借款人高合民2015年1月10日”。上述借款经原告催要，未获清偿，原告遂诉至一审法院主张权利。庭审时，被告高合民对借条的真实性不予认可，并书面申请对该欠条进行笔迹鉴定。一审法院释明并告知须按照技术室的要求预交鉴定费用，提供相应检材，并且可以根据技术室的要求选任鉴定机构，逾期不按照规定预交鉴定费用，则视为放弃申请鉴定。之后，经一审法院技术室两次通知，被告高合民均未到规定场所取样，致使鉴定委托被退回。一审法院认为，债务应当清偿。被告高合民对原告提交的借条的真实性不予认可，主张借条非其本人书写，一审法院为保障各方当事人的诉讼权利，接受被告高合民的鉴定申请，但其在没有正当理由的情况下又未按规定配合鉴定取样，致使鉴定委托被退回，应承担对其不利的法律后果，故对借条的真实性予以认定。原告陈述该笔借款系在兰山区后十以现金方式交付，被告对此不予认可，结合借条的真实性、借款金额及被告在本案中不正当行使诉讼权利、诉讼不诚信的表现，对借款交付事实予以认定。原、被告双方在借条中未对借款利息进行约定，应视为借款不支付利息，但自原告起诉之日起的利息被告应予支付以弥补原告损失，利息可按年利率6％计算。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告高合民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告田开勋借款本金5万元及利息（本金5万元的利息自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高合民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交聘书复印件一份，证明上诉人与被上诉人之间是合作关系。被上诉人质证认为，没有与上诉人进行合作，不是合作关系。经本院审查，被上诉人对该证据不予认可，不能证明双方系合作关系，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、双方系合作关系还是借贷关系；2、上诉人是否借被上诉人5万元。关于焦点一，二审时上诉人提供的证据不能证明双方系合作关系，双方应系民间借贷关系，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，一审时被上诉人提交的借条能够证明上诉人借被上诉人5万元，上诉人虽不予认可，但一审时放弃了对借条的鉴定，应承担对其不利的法律后果。上诉人主张的未借被上诉人5万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高合民负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年六月二十一日书记员  曲阿囡
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初838号 原告：文恩祥，男，1955年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇古城村东门路**，公民身份号码5227231955********。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：彭能干，男，1975年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县昌明镇古城村南门路**公民身份号码5227231975********。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 原告文恩祥与被告彭能干物权保护纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告文恩祥于2018年6月19日以被告已承诺暂时停工，待办理相关权证再施工为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告文恩祥申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文恩祥撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告文恩祥负担。 审判员  马灯会 二〇一八年六月十九日 书记员  徐 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终345号上诉人（原审被告）：青岛国融融资租赁有限公司，住所地山东省青岛保税区莫斯科路********。法定代表人：刘丛俊，董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛经济技术开发区香江路65号主要负责人：张晓文，行长。委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚晓文，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原审被告：青岛保税区百瑞来国际贸易有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市保税区北京路**天智大厦8Gdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张云霞，执行董事。原审被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：范利亚，山东昌华实业发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵妤，山东德恒（济南）律师事务所律师，山东昌华实业发展有限公司管理人工作人员。原审被告：青海圣地矿业有限公司，住所地青海省西宁，住所地青海省西宁市城**宁张路****楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金继兵，执行董事。原审被告：陇南都成矿产工贸有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇隍庙街101﹟县供销社tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘从俊，经理。原审被告：上海中电浦东电子器材有限公司，住所地上海市自由贸易试验，住所地上海市自由贸易试验区德堡路****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金继兵，执行董事。原审被告：青岛捷润液体化工有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东路****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘丛俊，董事长。原审被告：青岛港城技术咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路**20，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张德亮，总经理。原审被告：张德亮，男，1969年10月8日出生，汉族，，住山东省东营市东营区原审被告：郭海清，女，1975年11月8日出生，汉族，，住山东省东营市东营区原审被告：牟雁行，男，1986年6月26日出生，汉族，，住山东省栖霞市上诉人青岛国融融资租赁有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行、原审被告青岛保税区百瑞来国际贸易有限公司、原审被告山东昌华实业发展有限公司、原审被告青海圣地矿业有限公司、原审被告陇南都成矿产工贸有限公司、原审被告上海中电浦东电子器材有限公司、原审被告青岛捷润液体化工有限公司、原审被告青岛港城技术咨询有限公司、原审被告张德亮、原审被告郭海清、原审被告牟雁行等金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛国融融资租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛国融融资租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人青岛国融融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年六月十二日书记员 周涵宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终1698号 上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王炳良，男，1953年1月29日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王克岩，山东中齐律师事务所律师。 原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人王世坤因与被上诉人王炳良、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤及其委托诉讼代理人冯德国、被上诉人王炳良的委托诉讼代理人王克岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。 王炳良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 胡庆坤未到庭、未作陈述。 王炳良一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代王炳良持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11900股，变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告王炳良系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的11900股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。 2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份11900股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。 2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，王炳良认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11900股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。 2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。 一审法院认为，2010年，王世坤与王炳良签订《委托持股协议书》，王世坤代王炳良持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司11900股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向王炳良送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。 《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，王炳良的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代王炳良持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。 合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现王炳良要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。王炳良虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告王炳良将王世坤原代王炳良持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11900股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王世坤负担。 本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而王炳良从未向其提出转让代持股权的要求。王炳良对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王炳良是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。 1、王世坤与王炳良签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。 2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。王炳良现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  禚慧聪 审判员  孟庆红 二〇一八年六月二十一日 法官助理宋戈 书记员  尹衍羚
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初462号 原告：刑凯，男，生于1978年5月24日，汉族，住本市渭滨区; 委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余金鹏，女，生于1975年8月28日，汉族，住本市渭滨区; 被告：刘钢，男，生于1970年8月29日，无业，原住址同上，现暂借住亲戚家（本市金台区），系被告余金鹏前夫; 委托诉讼代理人：杨硕宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告刑凯诉何文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，何文辉申请追加余金鹏为被告参与诉讼，同时原告申请追加刘钢为被告参与诉讼。2018年5月10日，原告申请撤回对何文辉的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓玲、被告余金鹏、被告刘钢及其委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刑凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7.5万元及利息（从2017年11月24日起至款清之日，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告余金鹏以资金紧张为由向原告借款15万元，余金鹏书写借条及还款计划各一张，约定借期10个月，每月还本金1.5万元，并对利息进行了约定。原告于当日将15万元通过工商银行转账给余金鹏。事后，余金鹏按约定向原告偿还部分本息，截止2017年11月23日，剩余7.5万元本金及利息至今未付。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。同时向本院提交了借条、还款计划、银行交易明细等证据，用以证明被告借款及部分还款的事实。 被告余金鹏辩称，原告所述不属实，转款当天即扣除利息7500元，此后按月偿还本金1.5万元，利息7500元，共计还款120008元，所借款项全部用于银座803会所的经营。目前因被骗钱款巨大，暂无能力偿还借款，请求以一年为限还完借款。同时提交招商银行和建设银行交易明细，用以证实已偿还本息合计120008元。 被告刘钢辩称，该笔借款没有用于家庭生活和共同生产经营，被告也不知情，根据最高人民法院司法解释，应驳回对刘钢的诉讼请求。 经庭审举证、质证，被告余金鹏对原告提供的证据没有异议，被告刘钢对还款计划有异议，认为实际约定的月利率为五分，明显高出法律规定，不应支持。对原告提供借条、中国工商银行转账凭条、还款计划本院依法确认有效，但对于还款计划中管理费的约定本院不予认定。 原告对被告余金鹏提供的证据没有异议，本院确认有效。 经审理查明，2017年5月23日，被告余金鹏因其在宝鸡市银座803经营的会所（主营化妆品、奢侈品）需周转资金，向原告借款15万元，并写有还款计划载明：借款本金15万元，借期10个月，分月还款每月还本金1.5万元，利息按照总借款额的每月3%结算，即4500元，管理费按总借款额的每月2%结算，即3000元，以上三项合计每月还款22500元。分10个月还完，借款当日给付首次利息管理费7500元，此后每月还款22500元，按9个月逐月支付，最后一月即2018年3月23日还款1.5万元。当日，原告通过中国工商银行向余金鹏账户转款15万元，余金鹏写有收条一张。余金鹏于当日通过其招商银行账户向原告转款支付利息管理费7500元。此后，逐月按照还款计划支付本金及利息至2017年10月26日，累计5个月计112508元，其中支付本金75008元，利息管理费37500元。 另查，被告余金鹏、刘钢于2000年登记结婚，于2017年10月解除婚姻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告余金鹏因资金周转需要自愿向原告刑凯借款，双方借贷关系成立，应予保护。被告余金鹏借款后，在支付了5个月的本息后因个人原因停止付款，未按照还款计划履行还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于剩余借款本金的认定，还款计划中约定了计算利息、管理费的基数为总借款额，该约定系双方自愿达成的协议，不违反法律规定，应予认定，但对于利率的约定合计月利率5%，明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。超出部分的利息为1.8万元，应冲抵所欠本金，故剩余本金为56992元。因双方未约定逾期利率，原告主张按照借期内的月2%计算，符合法律规定，应予支持。 关于被告刘钢的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活或者共同生产经营，被告刘钢亦明确表示不知道该笔借款，故刘钢不应该承担连带清偿的责任，原告应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）陕0303民初462号民事裁定书中“案件申请费1270元，由被申请人刘钢承担”的内容； 二、被告余金鹏于判决生效之日起十日内偿还原告刑凯借款本金56992元，并支付该款从2017年11月24日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息； 三、驳回原告刑凯对被告刘钢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，保全费1270元，共计2946元，由被告余金鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  肖秋喜 人民陪审员  付向阳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  解尔璠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1822号之一 申请执行人邱红玲，女，汉族，1971年11月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人东莞市万客通机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村爱华街**。 法定代表人杨继顺。 被执行人东莞石排下沙裕华电线制品厂，住，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村/div> 被执行人岳晖有限公司，住，住所地：台湾省台北市松山区復兴南路一段****之六/div> 被执行人杨继顺，男，汉族，1969年8月7日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民三初字第781号及（2012）东三法民二初字第922号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市万客通机械设备有限公司、东莞石排下沙裕华电线制品厂、岳晖有限公司向申请执行人支付赔款款699660.61元。被执行人杨继顺对被执行人东莞市万客通机械设备有限公司所负的债务中未清偿部分的本金580000元及迟延履行金负连带清偿责任。 执行情况 在（2011）东三法执字第3298号案执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市万客通机械设备有限公司、东莞石排下沙裕华电线制品厂的财产，所得拍卖款项扣除相关费用，余款已支付给申请执行人。 在本案执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月六日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执7559号被执行人黄远锋，男，汉族，1993年4月24日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人黄远锋罚金纠纷一案，本院做出的（2017）粤0303刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月二十三日书记员  胡 飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4563号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。 被执行人：许义沈，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与许义沈信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6436号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月29日拖欠的本金43329.1元、利息17232.32元、滞纳金15064.87元（截止2016年12月31日）及之后的利息等，负担案件受理费1690元、执行费1033元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4563号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年六月十四日 书记员  单晨曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14215号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告:杜俊萍，女，1969年10月12日，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杜俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杜俊萍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令:1、判令杜俊萍偿还借款本金30485.32元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年1月19日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计7747.16元，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令杜俊萍承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年5月26日，杜俊萍因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杜俊萍发放金额为50000元、期限为24个月、月利率为8.75‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；应每月支付账户管理费145元；若杜俊萍发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月30日，北银消费公司依约向杜俊萍发放贷款。杜俊萍在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，也没有依约偿还贷款。故诉至法院。杜俊萍未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杜俊萍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杜俊萍的欠款及还款情况。上述证据经质证，杜俊萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明,2016年5月26日，杜俊萍以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷贷款合约书。合约书的内容：杜俊萍向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途装修，贷款期限24个月，年利率10.5%；等额本息；账户管理费：0.29%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银消费公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合约书还对其他条款进行了约定。上述合约书签署后，北银消费公司于2016年5月30日，将贷款5万元发放到杜俊萍指定的账户，贷款期限为24个月，执行月利率为8.75‰。在合同履行过程中，杜俊萍偿还了10期贷款本金、利息和账户管理费，截止2018年1月19日，杜俊萍尚欠贷款本金30485.32元、利息2080.53元、逾期罚息1132.33元、逾期滞纳费2504.3元和账户管理费2030元（贷款期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，杜俊萍与北银消费公司签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费公司已依约向杜俊萍的账户发放了约定的贷款，北银消费公司发放贷款后，杜俊萍作为借款人收到贷款后只偿还了部分贷款本金、利息及账户管理费等费用，现仍尚欠部分借款本息等费用未还，系违约行为，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求杜俊萍偿还尚欠贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用。故北银消费公司要求杜俊萍偿还贷款本息、罚息、滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的计算标准，虽双方在贷款条款中约定了计算标准，且该计算标准未超出当时的相关法律规定的标准，但超出了现有关规定的标准，其超出部分应属无效，本院应依法予以调整。杜俊萍经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜俊萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司贷款本金30485.32元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月30日的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月31日起至2018年5月30日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以贷款本金30485.32元为基数，总计按年利率24%标准计算；自2018年5月31日起至贷款本金30485.32元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费390元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杜俊萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  李蜀晋二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋敬文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初4186号原告张显辉，女，1961年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告喻兵，男，1969年12月出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告张显辉与被告喻兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张显辉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张显辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张显辉撤诉。案件受理费52.5元（张显辉已预交105元，减半收取），由张显辉负担。审判员  刘秀英二〇一八年六月二十日书记员  梁柏慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1886号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金旺。 委托诉讼代理人：徐翔，女，1960年9月19日出生，汉族，系李金旺之妻。 委托诉讼代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市柯城区人民政府，住所地：浙江省衢州市柯城区西安路**。 法定代表人：方庆建，区长。 再审申请人李金旺诉被申请人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）房屋行政征收一案，浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙08行初34号行政裁定，驳回李金旺的起诉。李金旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙行终1357号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李金旺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、审判员王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，2016年6月1日，柯城区政府作出柯政征补字（2016）第51号《房屋征收补偿决定书》（以下简称51号征补决定），决定征收衢州市柯城区柴家巷3号（现12号）房屋。因该房屋的产权人均已过世，具体继承人或其他权利人尚不明确，柯城区政府向已知的产权人子女即李金旺及其弟李金江、堂姐李雪英送达了征收补偿决定书，并于当日通过在《衢州日报》公告的方式向其他可能存在的权利人进行了公告送达。2017年5月2日，因救济期限届满，李金旺及其他权利人没有提起行政复议或行政诉讼，也没有履行征收补偿决定确定的搬迁腾空义务，柯城区政府经催告向衢州市中级人民法院申请强制执行。同月9日，衢州市中级人民法院组织了听证，后于同月29日作出（2017）浙08行审15号行政裁定，准予强制执行。同年6月10日，李金旺、李金江向浙江省高级人民法院申请再审，9月12日，浙江省高级人民法院向李金旺等人发出（2017）浙行申701号《受理案件及告知合议庭成员通知书》，受理该案。在此期间的8月16日，李金旺就涉案《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，请求撤销51号征补决定,并判令柯城区政府根据《浙江省文物保护管理条例》第二十五条的规定与其协商确定被征收房屋的购买条件。 一审法院认为，李金旺起诉的征收补偿决定，已由衢州市中级人民法院根据柯城区政府的申请，审查裁定准予强制执行，该准予强制执行的裁定系具有法律效力的生效裁判文书，具有既判力，相关标的需受该法律文书的羁束。李金旺主张准予执行的裁定系程序性审查文书，不具有既判力，相关标的不受其羁束的观点，与法相悖，不能成立。李金旺就送达问题及作出征收补偿决定实体问题所持异议，均可通过申诉途径主张而非另行提起行政诉讼。现浙江省高级人民法院已经受理李金旺等人的申诉，故其再行提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定驳回李金旺的起诉。 二审法院认为，因案涉房屋的产权人均已过世，具体继承人或其他权利人尚不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李金旺要求撤销被诉51号征补决定，但直至二审庭询时，均未能提交相关证据证明其对涉案房屋具有相应权利。一审法院裁定驳回其起诉，结论正确，但理由存在不当，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 李金旺向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由为：1.李金旺对涉案房屋具有权利已经由柯城区政府调查确认并有充分证据材料证明，二审法院认定李金旺对涉案房屋不具有相应权利和无权提起诉讼错误。2.二审法院认定柯城区政府已向李金旺公证送达和公告送达51号征补决定与事实不符。3.51号征补决定在程序和实体上均存在错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，当事人提起诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人李金旺于2017年8月16日提起本案诉讼，要求撤销51号征补决定,但衢州市中级人民法院已于2017年5月29日作出（2017）浙08行审15号行政裁定，准予强制执行51号征补决定，故51号征补决定的效力已经生效裁定予以确认。再审申请人再次针对51号征补决定提起诉讼，该诉讼标的受生效裁判羁束,其起诉缺乏事实与法律依据。再审申请人认为柯城区政府尚未送达或送达方式违法、51号征补决定存在实体和程序违法问题，可通过对（2017）浙08行审15号行政裁定进行申诉的方式进行救济。一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，李金旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金旺的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年六月二十二日 书记员  王 婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1535号原告：柳京伟，男，汉族，1978年1月18日生，现住平度市。委托诉讼代理人：潘瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：张曾焱，男，汉族，1989年2月8日生，现住平度市。原告柳京伟与被告张曾焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳京伟到庭参加诉讼，被告张曾焱经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告柳京伟向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。因家中缺钱，被告向原告借款。原告基于朋友的情谊，同意借给被告70000元，并与当日交付。由被告出具的借条为证。后经原告多次索要未果，特具状诉至贵院，望依法判如所请！被告张曾焱经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的以下证据本院予以认定，原告提交的被告于2014年10月5日出具的借条一份以及被告收到原告将现金70000元的照片一张，证明了被告欠原告70000元借款的事实。被告张曾焱未提交证据。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：20114年10月5日，被告借原告70000元未付，被告给原告出具了借条一份，借条上注明被告欠原告现金70000元。后原告索款未果。2018年2月2日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张曾焱于判决生效后10日内偿还原告柳京伟借款本金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告张曾焱负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一八年六月十二日书记员  孙 璐
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0623行初60号原告陈楚旭，男，1977年2月17日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。法定代表人李昌华，局长。委托代理人罗成江，盐津县医疗保险局局长，一般授权代理。委托代理人陈永聪，云南乌蒙律师事务所律师，一般授权代理。被告昭通市人力资源和社会保障局，住所地：昭通市昭阳区西街**。法定代表人保卫华，局长。委托代理人何吉煊，昭通市人力资源和社会保障局工作人员，一般授权代理。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心，住，住所地：昭通市昭阳区北顺城**/div>法定代表人薛顺荣，负责人。第三人盐津酸枣树煤矿有限公司，住所，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社div>法定代表人罗栋才，总经理。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。原告陈楚旭诉被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈楚旭撤回对被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心及第三人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈楚旭承担。审 判 长  伍鸿鸣人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一八年六月二十六日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0804执21号之三 申请执行人：钟锦华，男，1987年3月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：文星懿，男，1959年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：孙子惠，女，1963年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：文泓铸，男，1985年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：文泓鉴，男，1987年9月3日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：仁海集团有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山公路北海湾商住楼**楼**。 法定代表人：文泓铸，该公司经理。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住，住所地：湛江市坡头区鸡咀山公路北海湾商住楼**楼/div> 法定代表人：文泓铸，该公司经理。 本院在执行钟锦华与文星懿、孙子惠、文泓铸、文泓鉴、仁海集团有限公司、湛江市俊丞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人文星懿、孙子惠、文泓铸、文泓鉴、仁海集团有限公司、湛江市俊丞贸易有限公司至今未完全履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有多宗土地，已抵押且被多家法院另案查封；本院以（2016）粤0804财保54号轮候查封了被执行人孙子惠名下的位于广州市南浦岛丽江花园棕榈滩朗月道27号的房产一套（房产登记证号：20110503193，保全标的价值750000元）并已扣划被执行人文泓鉴银行存款151530元,被执行人文泓铸将其在湛江市坡头区农村信用合作联社股金21197元以人民币50000元转让给申请执行人。此外暂无发现被执行人有其他可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 梁罗英 审 判 员 黄国清 二〇一八年六月二十日 代书记员 孙妙珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2329民初130号原告：时海龙，男，1983年10月15日生，汉族，大学文化，从事车贷服务业，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱继文，男，1993年8月1日生，汉族，住武定县。（现下落不明）第三人：刘文洪，男，1976年9月24日生，汉族，初中文化，自由职业，住易门县。原告时海龙与被告钱继文、第三人刘文洪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告钱继文下落不明，本院于2018年4月1日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。公告期限届满后，被告钱继文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告时海龙的委托诉讼代理人余丽梅及第三人刘文洪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还款项220,000元及利息（利息以220,000元为基数，自案件受理之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年10月第三人因向被告购车需要办理贷款，被告随即找到从事汽车贷款中介业务的原告，让原告帮忙办理贷款业务。后经原告提供服务，2017年11月13日第三人与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司及奇瑞金融公司的代理商云南九思汽车销售有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，贷款通过后奇瑞金融公司将贷款转给云南九思公司，云南九思公司又将款项转给原告。原告收到后又转给被告。被告收到款项后应及时为第三人办理车辆落户抵押手续，但抵押手续却迟迟未办。2017年12月28日被告签订承诺书。承诺在2018年1月3日前完成车辆的落户手续，如有逾期被告将退还该笔贷款并承担违约责任，同时原告为被告的退款承担连带保证责任。承诺书约定的时间到期后，被告并未办理相关手续，后经了解得知第三人早已取消了购车计划，并已让被告将贷款退还给贷款人。之后原告一直催促被告将贷款退还给奇瑞金融公司，但被告不予退还。因原告与奇瑞金融公司还有业务合作，为了不影响双方的业务往来，原告履行了担保义务，代被告退还了贷款。经原告多次向被告催要款项，被告不予偿还。被告钱继文未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。第三人刘文洪述称：2017年11月13日经被告钱继文介绍和办理，与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签署了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，但是至今被告钱继文未将汽车交付给第三人。第三人也无法履行抵押贷款合同。事到如今因合同目的不能实现，第三人放弃该购车计划。关于本案中原告时海龙与被告钱继文之间的款项纠纷，第三人并不知情，与第三人无关。请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告时海龙为证实其诉讼请求提供了：1、抵押贷款合同1份，欲证明第三人刘文洪因购车向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款215,574元；2、银行流水1份，欲证明奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的代理商云南九思汽车销售有限公司将贷款转入原告帐户上，再由原告将款项转给被告；3、承诺书2份，欲证明被告承诺于2018年1月3日前为第三人刘文洪办理车辆落户抵押手续，逾期办理的，由被告退还贷款并承担违约责任，且原告为被告还款承担连带保证责任；4、证明1份、营业执照复印件1份，欲证明因被告逾期为第三人刘文洪办理车辆落户抵押手续，且未退还贷款，原告作为担保人替被告退还了款项及违约金220,000元。经质证，第三人对原告提供的证据材料1无异议，认可抵押合同是自己签署的；证据材料2认为不清楚时海龙与钱继文的资金往来；证据材料3也不清楚，是原、被告之间的承诺，与自己无关；证据材料4不清楚。本院认为，原告提供的以上证据材料，虽被告钱继文未出庭而不能质证，但因被告钱继文未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月第三人刘文洪因购车需要办理贷款，被告找到从事汽车贷款中介业务的原告，让原告帮忙办理贷款业务。后经原告介绍2017年11月13日第三人与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司及奇瑞金融公司的代理商云南九思汽车销售有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，贷款通过后奇瑞徽银代理商云南九思汽车销售公司将贷款转入原告帐户。原告收到后又转入被告帐户。被告收到款项后未及时为第三人办理车辆落户抵押手续。2017年12月28日被告承诺在2018年1月3日前完成车辆的落户手续，如再次超期自己将该笔贷款所剩本金与违约金转至奇瑞徽银汽车金融股份有限公司账上。承诺书约定的时间到期后，被告并未办理相关手续，原告承诺对该笔贷款承担连带保证责任。第三人现已取消了购车计划。之后原告一直催促被告将贷款退还给奇瑞金融公司，但被告未履行还款义务。原告于2018年2月8日代被告向云南九思汽车销售有限公司偿还了所有贷款及违约金共计人民币220,000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定保证人在向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告时海龙为被告钱继文承担了担保责任，偿还了被告欠云南九思汽车销售公司的贷款及违约金共计220,000元。故原告时海龙据此取得了对被告钱继文220,000元的追偿权。庭审中原告当庭表示不需要第三人承担责任，本院予以准许。故原告时海龙要求被告钱继文偿还垫付的贷款及违约金220,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告承担以220,000元为基数，自案件受理之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求无确凿证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱继文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告时海龙款项人民币220,000元；二、第三人刘文洪在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告时海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告钱继文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  何东明二〇一八年六月二十日书记员  闻 妤
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初641号原告：俞林科，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：张国忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：黄红芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告俞林科与被告张国忠、黄红芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张国忠去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告俞林科的委托诉讼代理人张肖冬到庭参加诉讼，被告张国忠、黄红芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞林科向本院提出诉讼请求：1.判令张国忠偿还俞林科借款10100元及该款自2018年1月26日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息；2.判令黄红芬对张国忠第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张国忠、黄红芬承担。事实和理由：张国忠于2017年7月10日向俞林科借款2万元，并由黄红芬提供担保。俞林科与张国忠、黄红芬签署借款协议，对借款金额、利率、连带担保等事项予以约定。同日，俞林科交付18900元给张国忠。事后张国忠所支付的8800元利息视为归还借款本金，剩余本金未还。后张国忠未及时还款付息，黄红芬也未提供担保责任。俞林科故诉至法院。张国忠、黄红芬未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审理查明，张国忠向俞林科借款并签署借款协议，黄红芬为借款提供担保，俞林科交付借款的情况及收取利息的事实与原告诉称的一致。本院认为，俞林科与张国忠之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。张国忠经催讨未予还款，有违诚信，应按实际借款金额立即向俞林科履行还款付息责任。俞林科与张国忠所约定的借款利率过高，酌情调整按月利率2%计息。黄红芬为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求黄红芬承担连带清偿责任，本院予以支持。黄红芬承担保证责任后，可向张国忠进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张国忠在本判决生效之日起十日内归还俞林科借款10100元并自2018年1月26日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息。二、黄红芬对张国忠第一项判决义务的履行承担连带清偿责任。黄红芬承担连带清偿责任后，可向张国忠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.50元，由张国忠负担，黄红芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年六月十九日代书 记员  李臻晟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1423号 上诉人（原审原告）：胡江。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵源房地产开发有限公司。 法定代表人：饶明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 上诉人胡江因与被上诉人广西贵源房地产开发有限公司（以下简称：贵源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡江上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金9999.93元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.法律、行政法规对建设工程的质量作出了强制性规定，建设工程经验收合格方可交付使用。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定以及双方的约定，被上诉人向上诉人交付的房屋须在经建设主管部门通过建设工程验收备案后才符合交付条件。办理竣工验收备案的责任人是被上诉人，而被上诉人在一审中自认其未告知业主涉案工程是否取得竣工验收备案亦未以任何方式进行过公示，被上诉人没有证据证明上诉人知道涉案商品房取得竣工验收备案的具体时间，且建设工程竣工验收备案并不作为政务信息对外公开，上诉人并不能从建设主管部门获知竣工验收备案的时间。直到2016年6月，上诉人从裁判文书网上看到另案判决书，才得知涉案房屋于2013年3月11日取得竣工验收备案，故上诉人于2017年6月起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定本案诉讼时效从2013年1月8日起算，是错误的。2.一审判决对《商品房买卖合同》第十一条第一款理解错误。该条是关于买受人不按时接收房屋时，责任由买受人自行承担而不能追究出卖人逾期交房违约责任的约定，并不是关于买受人知道或者应当知道涉案房屋是否具备交付条件的约定。被上诉人通知上诉人交房时，出示了《建设工程质量竣工验收意见书》。上诉人并非从事专业的房地产工作，误认为《建设工程质量竣工验收意见书》是工程竣工验收合格的凭证，有理由相信涉案房屋已符合合同约定及法定的交付条件。在上诉人提起本案诉讼之前，同一小区的其他业主就逾期交房违约金起诉了贵源房地产公司，双方对房屋的交付条件存在争议。该案历经了一审、二审，直至自治区高院对被上诉人的再审申请作出裁定，上述争议才有了定论，即需取得竣工验收备案表才符合交付条件。上诉人于2016年6月从裁判文书网上看到该案判决书，才得知自己的权利被侵害。因此，一审法院认定交房时上诉人已经知道或者应当知道自己的权利被侵害，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵源房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人胡江向一审法院起诉请求：1.贵源房地产公司支付胡江逾期交房违约金9999.93元(计算方法：以房屋总价款402412元为基数，按日万分之3.5从2012年12月30日起计至2013年3月11日止)；2.本案诉讼费由贵源房地产公司负担。 一审法院判决：驳回胡江要求贵源房地产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋并未竣工，故本案应定性为商品房预售合同纠纷。一审法院将本案定性为商品房销售合同纠纷欠妥，本院予以纠正。双方在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确，本院予以确认。 本案二审双方争议的是逾期交房违约金的诉讼时效起算点应如何确定。双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定涉案房屋的交付时间为2012年12月30日之前，同时，合同第十一条第二款第3项还约定“出卖人在《南国早报》上刊登公告之日起10日内，买受人应按通知要求及时与出卖人办理交房手续，买受人逾期不办理交房手续的，视为房屋已经交付”，被上诉人于2012年12月22日刊登交房公告，通知上诉人交房，故上诉人应于2012年12月22日起10日内即2013年1月1日之前与被上诉人办理交房手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款、第二款约定，被上诉人应将已经过竣工验收备案的房屋交付上诉人使用。然而，在双方约定的上述交房期限内，涉案房屋尚未通过竣工验收备案，被上诉人未能按照合同约定向上诉人出示竣工验收备案表，故上诉人从2013年1月1日起便知道或者应当知道被上诉人所交付的房屋并不符合合同约定的交付条件，本案诉讼时效应从2013年1月1日起算。上诉人主张诉讼时效从2016年6月其获知另案判决时起算，理据不足，本院不予采纳。上诉人自认其向一审法院提起本案诉讼前，从未向被上诉人主张过逾期交房违约金，故从2013年1月1日起至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，已超过二年，诉讼时效期间已届满，上诉人已丧失胜诉权利。即便从被上诉人认可的一审判决所认定的起算点（2013年1月8日）起算，上诉人提起本案诉讼亦超过了二年的诉讼时效期间。一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡江负担。 本案判决为终审判决。 审判长  张雪梅 审判员  韦 婷 审判员  陈 杨 二〇一八年六月二十日 书记员  李 爽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执恢78号 申请执行人陈春伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人王维镇，男，1982年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人陈春伟与被执行人王维镇买卖合同纠纷一案[原案号（2017）粤0515执恢233号]过程中，经对被执行人王维镇的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人王维镇纳入失信被执行人名单和限制消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年六月十五日 书记员  陈 琳
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初876号 原告：砚山县七乡兄弟农资有限公司，住所地云南省砚山县。 法定代表人：刘安华，公司经理。 被告：骆常贵，男，1984年6月24日出生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。 原告砚山县七乡兄弟农资有限公司（以下简称农资公司）与被告骆常贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告农资公司的法定代表人刘安华、被告骆常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农资公司向本院提出诉讼请求：1.判决骆常贵及时偿清所欠农资公司的购货款56,069.00元；2.判决骆常贵支付违约金11,213.80元；3.本院诉讼费由骆常贵承担。事实及理由：2018年2月28日前，骆常贵多次向农资公司购买农药，后经双方结账，骆常贵尚欠农药款56,069.00元，骆常贵于2018年2月28日写下欠条，并在其《承诺书》中承诺“于2018年3月1日前一次性付清……若在2018年3月1日前仍未能付清全额货款56,069.00元，自愿支付货款总额20%的违约金。”。期限届满后，经多次追讨，骆常贵却不守信用，食言自肥，以种种借口拒绝支付，甚至东躲西藏，连电话也不接。骆常贵的行为严重损害了农资公司的合法权益。故农资公司诉至法院，要求支持其诉讼请求。 骆常贵辩称，欠款金额符合事实，我同意在今年的8月30日前和10月30日前分两次赔还所欠农资公司的全部货款，每次赔还欠款总额的一半。承诺书中20%的违约金过高，我在签承诺书时，没仔细看内容，不知道有违约金，所以违约金我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即农资公司的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件各1份、对账单原件1份，本院予以确认并在卷佐证。骆常贵对其辩称未提交证据。对有争议的证据，本院认证如下：农资公司提供的《承诺书》，骆常贵质证认可承诺书上其签名和手印是真实的，因当时未仔细看承诺书的内容，不知定有违约金，故对违约金不认可。本院认为骆常贵系完全民事行为能力人，且具备一定的文化水平，现骆常贵以未仔细看承诺书的内容为由不认可违约金条款，却又认可系其签名按印，与常理不符，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：骆常贵于2013年3月起向农资公司赊购农药，2018年2月28日，双方结算后确认骆常贵尚欠货款56,069.00元未付，骆常贵出具《承诺书》，认可欠农资公司货款56069.00元，并承诺于2018年3月1日前付清，逾期自愿支付所欠货款总额的20%作为违约金。现农资公司诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，农资公司与骆常贵之间的买卖行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《承诺书》是对合同价款、付款期限及违约责任的约定，是骆常贵的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当得到履行，现骆常贵未按约定的期限履行付款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，即调整违约金的前提是违约金过分高于或低于造成的损失，而骆常贵长时间拖欠农资公司货款未付，即使按银行贷款利率计算利息损失，也与骆常贵承诺的违约金大体相当，本院认为20%的违约金适当，不应予以调整，对骆常贵关于违约金的抗辩理由不予支持。 综上所述，本院对农资公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下： 限骆常贵在本判决发生法律效力后十五日内给付砚山县七乡兄弟农资有限公司货款56,069.00元及违约金11,213.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,482.00元，减半收取计741.00元，由骆常贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田晓东 二〇一八年六月十九日 书记员  陈良翠
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初4578号 原告高某某甲，男 被告高某某乙，男 原告高某某甲与被告高某某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告高某某甲到庭参加了诉讼，被告高某某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2015年农历2月9日,被告向原告借款20000元，约定月利率2%，并由被告出具借据一支。借款后原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据1支，证明被告于2015年农历2月9日向原告借款20000元，约定月利率2%。 被告高某某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院对原告提交的证据作如下认定： 被告高某某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告于2015年3月28日（农历2月9日）向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并由被告出具借据一支。借款后原告向被告多次索要未果，故原告提起诉讼。 本院认为，原告高某某甲诉被告高某某乙欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高某某乙于本判决生效后三日内偿还原告高某某甲借款20000元及利息（利息从2015年3月28日起按照月利率2%计算至兑付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高某某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年六月二十日 书记员  张婷
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审217号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区建槎路**，统一社会信用代码11440604007046415W。负责人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村尾村，组织机构代码61763027-2。法定代表人：冯润享，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道村尾中一股份合作经济社，住所地：佛山市禅城区张槎街道村尾村，组织机构代码73410812-5。法定代表人：冯顺锋。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2018年6月20日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2013]第16号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2013年7月17日向两被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾中一股份合作经济社作出了禅张街行决[2013]第16号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对梅萱琪的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予梅萱琪按年龄段进行现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于两被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人给予梅萱琪2017年的股份分红款3200元（壹股）。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、村尾村外嫁女子女股份分红一览表、农村股份合作经济组织收益分配表、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告两被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2013]第16号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处申请强制执行禅张街行决[2013]第16号《行政处理决定书》，责令两被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾中一股份合作经济社发放梅萱琪2017年的股份分红款3200元（壹股）。本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年六月二十五日书记员  莫敏轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28185号 申请执行人叶维刚，男，汉族，1975年11月6日出生，身份证住址福田区。 委托代理人高阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人吴少辉，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址广东之一。 申请执行人叶维刚与被执行人吴少辉合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民特81号民事裁定书已于2017年8月23日发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70000元及利息等，本院于2017年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面确认被执行人已与其达成执行和解协议并履行完毕，向本院申请结案。申请执行人自愿缴纳执行费950元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民特81号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民特81号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年六月二十二日 书记员  祁 芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6690号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人肖凯申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0113执恢163号 申请执行人长春市九台区东湖街道办事处鑫和农资商店，住长春市九台区。 经营者王淑兰，女，汉族，住九台区。 被执行人邵占江，男，汉族，住长春市二道区。 本院在执行申请执行人长春市九台区东湖街道办事处鑫和农资商店与被执行人邵占江买卖合同纠纷一案中，标的为3100元。在执行过程中，双方当事人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙亚研 二〇一八年六月二十七日 书记员  钱 程
马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执282号之一 申请执行人：袁本华,男,1993年11月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘新燕，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：韦业余，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人袁本华与被执行人刘新燕、韦业余金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人刘新燕支付宝账户有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韦业余名下车辆皖Ｅ×××××小型汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一八年六月二十一日 书记员  殷成明
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初978号原告：赵国恒，男，1955年1月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。被告：刘颖夫，男，1957年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告赵国恒与被告刘颖夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国恒及其委托诉讼代理人武增伟，被告刘颖夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金197000元，2005年6月20日至2018年4月20日的利息231000元，并按月利率1%给付2018年4月21日至还清借款本息止的利息。二、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：被告开毛纺厂，因经营需要资金等原由，分别于2003年8月13日、2004年9月6日、2005年6月20日先后向原告借款197000元，原告当时以现金方式借给了被告，但均未约定还款期限。其中2005年6月20日的借款150000元约定有利息，约定利率为月1%，被告借款后至今未归还，为此，原告向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘颖夫辩称，诉讼主体不适格，我开的蠡县海丰轻化纺织有限公司是独立法人，由三个股东组成，我是该公司法定代表人。属于公司的债应以公司为被告,以公司的全部财产予以清债。原告起诉的三笔借款，从现金账到分户账，再到记账凭证都体现了进了公司的账户，这是公司经营需要，手续虽然是我出的，但是为了公司利益。这三笔借款十几年没人问，现在起诉我，我认为是错误的，请依法裁定驳回起诉。等原告起诉到了海丰公司，我再以法定代表人的身份解释十几年没人主张权利的原由。本院经审理认定事实如下：被告刘颖夫因资金紧张，分别于2003年8月13日、2004年9月6日、2005年6月20日向原告赵国恒借款共计197000元，被告为原告出具借条3张。2003年8月13日借条载明：“今借到赵国恒款叁万柒仟元整（其中代交税款1.5万元）刘颖夫2003.8.13号”；2004年9月6日借条载明：“今借到赵国恒款壹万元整刘颖夫04.9.6号”；2005年6月20日借条载明：“今借到赵国恒款壹拾伍万元整（150000.00元）月率1%刘颖夫05.6.20号”。对上述三张借条，被告认可是其亲自书写，但主张自己是公司的法人，上述借款均系代表蠡县海丰轻化纺织有限公司借款，借款用于公司经营，并提交该公司的现金账目予以证实，申请证人刘某出庭作证。原告对公司账目的真实性有异议，对证人证言不认可，认为不能证实是公司借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分别于2003年8月13日、2004年9月6日、2005年6月20日向原告借款，有被告为原告出具的三张借据为证，系双方的真实意思表示，故双方的民间借贷关系依法成立并真实有效，本院予以确认。被告系以个人名义为原告出具借条，既未注明其企业法定代表人身份，也未加盖企业印章，故原告要求被告个人偿还借款，本院予以支持。被告主张借款用于公司经营，辩称应由公司负责来偿还，本院不予支持。2005年6月20日被告第三笔借款150000元，约定了月利率为1%，未超出法律规定的范围，被告应按约定支付给原告利息。双方未约定还款期限，原告主张该利息由被告按照月利率1%标准给付至借款本息还清日止，符合法律规定，本院予以认定。综上所述，被告刘颖夫应偿还给原告赵国恒本金197000元，利息231000元（150000×154×1%=231000，自2005年6月20日起计算至2018年4月20日），本息共计428000元。150000元借款2018年4月21日后的利息由被告按照月利率1%的标准给付至借款本息还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘颖夫于本判决生效之日起五日内偿还原告赵国恒借款本金197000元、利息231000元，本息共计428000元。二、借款150000元2018年4月21日之后的利息由被告刘颖夫按照月利率1%的标准给付原告赵国恒至该笔借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由被告刘颖夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一八年六月二十五日二〇一八年六月二十五日书记员  韩丽亚
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异40号案外人：陈某，女，1957年9月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张志强，董事长。被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区。法定代表人：王魁，经理。在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司(以下简称六合城建公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈某于2018年5月31日对本院查封的南京市六合区某室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈某申请事由：撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，解除对南京市六合区某室的查封。事实和理由：1、2017年3月28日，六合区人民政府作出六政征补（2017）1号征收补偿决定书，决定给予案外人房屋征收补偿42万余元，并以某某室房屋作为产权调换房。后案外人与南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处签订拆迁安置补偿协议，约定将上述房屋安置给案外人；2、该房屋为拆迁安置房，案外人依法享有优先权。本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合城建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合城建公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元和逾期利息。六合城建公司因不服该判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏01民终2451号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因六合城建公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，对被执行人六合城建公司名下包括六合区某室房屋进行查封。另查明，案涉房屋属六合区丽岛新苑经济适用住房，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合城建公司。2015年4月13日和2015年7月22日，涉案房屋及另外三十余套不动产分两批次登记在六合城建公司名下，产权性质为全民单位房产。还查明，2017年3月28日，南京市六合区人民政府作出六政征补（2017）1号南京市六合区人民政府征收补偿决定书，对案外人陈某原位于六合县化肥厂周边地块的住房进行征收补偿，决定：1、给予案外人货币补偿420004元；2、安置案涉房屋作为产权调换房给案外人，案涉房屋置换总价507807元，最终案外人需向征收部门结清差价87803元。2018年5月22日，案外人与南京市六合区房屋征收管理办公室签订一份《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》，确定对案外人房屋予以总价699998元的补偿。现案外人已将原住房交出。本院认为，案涉房屋作为产权调换房屋置换给案外人，且最终补偿价款高于案涉房屋置换价款。虽然案涉房屋初始登记在六合城建公司名下，但案外人为该房屋实际产权人，其对本院提出执行异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对南京市六合区某室的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年六月一日书记员  杨 飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4018号原告：郭会朋，男，1984年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：李岩，男，1981年7月29日生，汉族。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。原告郭会朋与被告李岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月20日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭会朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭会朋负担。审判员  韩伟周二〇一八年六月二十日书记员  侯聪慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2600号原告:蔡从丽,女,1979年2月23日出生,汉族,住武汉市洪山区，委托代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨华志,男,1977年6月1日出生,汉族，住武汉市青山区，原告蔡从丽与被告杨华志民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  陈 骏二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘凤文
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执648号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：陈良平，男，该公司工作人员。被执行人：黄大永，男，1974年4月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张月芹，女，1972年3月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：何继奎，男，1974年10月26日生，汉族，住新沂市新安街道市。被执行人：陆启民，男，1974年1月14日生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行黄大永、张月芹、何继奎、陆启民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执648号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年六月二十七日书记员  汤浚艺
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1577号申请人：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住址地：偃师市华夏路22号。组织机构代码：87139044-6。负责人：王忠宽，该支行行长。被执行人：曲丙臣，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。被执行人：曲国庆，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。被执行人：张民生，男，1963年10月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年11月01日依法向本院申请执行，要求被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生支付原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行19953元、受理费1050元、执行费199元。在执行过程中。1、本院于2017年11月07日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。3、本院于2017年11月15日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。4、执行过程中，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，未发现被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。综上所述，因被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执1577号案的本次执行程序。申请人发现被执行人曲丙臣、曲国庆、张民生有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年六月十三日书记员 ：苗长青
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3654号申请人：江山，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北石家庄市桥**。委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。被申请人：吴国权，男，1971年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在审理申请人江山与被申请人吴国权民间借贷纠纷一案中，申请人江山向本院提出申请，请求冻结被申请人吴国权名下银行存款170万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ASHJK22Z0118Q000112X）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国权名下银行存款170万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩丽娟二〇一八年六月十一日书记员  王 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1304号原告宝音，男，1988年10月28日出生，蒙古族，城镇居民。被告立秋，男，1990年8月8日出生，蒙古族，城镇居民。被告张广增，男，1990年1月13日出生，汉族，城镇居民。被告宝力尔，男，1988年1月19日出生，蒙古族，城镇居民。本院在审理原告宝音诉被告立秋、张广增、宝力尔民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年六月二十五日向本院提出对被告立秋、张广增、宝力尔撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一八年六月二十五日书记员 王亚兴
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执2499号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市西城区。被执行人：周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住许昌县尚集产业集聚区。被执行人：韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日生，住许昌县尚集产业集聚区。被执行人：王培，女，汉族，1988年12月16日生，住许昌市魏都区。被执行人：周德民，男，汉族，1975年10月18日生，住许昌县。被执行人：史江涛，男，汉族，1985年6月20日生，住许昌市魏都区。被执行人：周军立，男，汉族，1982年10月14日生，住许昌县。被执行人：谢改花，女，汉族，1960年3月10日生，住许昌县。被执行人：许昌中科达膜业有限公司，住所地：许昌县尚集产业集聚区。法定代表人：周保德。申请执行人刘广东与被执行人周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）豫1002民初3210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘广东于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1694305元及利息。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1.本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月10日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的1694305元及利息未能执行。3.本院于2017年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 韩 建 设执行员 吴 新 民执行员 司 忠 信二〇一八年六月一日书记员 :董力铭合议笔录时间：二〇一八年六月一日地点：执行局合议庭成员：韩建设吴新民司忠信书记员：董力铭吴：关于申请执行人刘广东与被执行人周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案，魏都区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫1002民初3210号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人即无财产可供执行，又无义务承受人。我的意见是终结魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初3210号民事判决书的本次执行程序。两位谈下自己的意见。司：我同意。韩：我也同意。合议庭意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，终结（2016）豫1002民初3210号民事判决书的本次执行程序。房产查询证明关于刘广东申请执行周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为：（2017）豫1002执2499号。经综合科查询被执行人周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司名下无房产。查询人：2017年11月10日终本案件执行笔录时间：2018年6月1日地点：三楼办公室执行员：董力铭朱建光书记员：梁晨被询问人：刘广东执行员：说一下你的身份情况。申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市西城区后广平胡同**。执行员：关于你申请执行周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案，下面询问你几个问题。申请人：可以。执行员：该案立案执行后，在此期间我院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、存续证券财产进行了查询。经四查，该案无可供执行的财产。你认同查询结果吗？申请人：我认同。执行员：除此之外，你还能提供其他的财产线索吗？申请人：我提供不了。执行员：你提供不了被执行人可供执行的财产线索，也无法确定被执行人下落，本院已向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信人名单，采取了强制措施。依照《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索或发现被执行人下落，可随时向本院申请恢复执行，听清了吗？申请人：听清了。执行员：校阅笔录，无误签名。终结本次执行程序申请书关于我申请执行周保德、韩兰菊、王培、周德民、史江涛、周军立、谢改花、许昌中科达膜业有限公司借款合同纠纷一案中，执行案号为：（2017）豫1002执2499号。因查找不到被执行人的财产线索，且被执行人不落不明，特申请人民法院对本案终结本次执行程序。申请人：2018年6月1日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢180号申请执行人：朱春明，男。被执行人：夏敬明，男。本院在执行朱春明与夏敬明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一八年六月二十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（２０１８）内0522财保32号申请人通辽市跃奇房地产开发有限公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇理想家园**销售中心。法定代表人：王艳玲，职务：执行董事被申请人阿布日乐吐，男，1987年3月30日出生，蒙古族，无业。申请人通辽市跃奇房地产开发有限公司因与被申请人阿布日乐吐商品房销售合同纠纷，于2018年6月7日向本院提出申请，请求对被申请人阿布日乐吐名下的房产（房屋坐落：科左后旗博王大街理想片，住宅89.29㎡，房权证号1XXXX，附记：理想家园，B2483，共有人：贾东杰，转移登记，产权来源：新建商品房买卖）进行诉前保全。担保人牟永占自愿用本人名下房产提供担保。经审查，本院认为申请人通辽市跃奇房地产开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人阿布日乐吐名下的房产（房屋坐落：科左后旗博王大街理想片，住宅89.29㎡，房权证号1XXXX，附记：理想家园，B2483，共有人：贾东杰，转移登记，产权来源：新建商品房买卖）予以查封二十四个月，查封期间由阿布日乐吐使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。保全标的为124901.00元。二、将担保人牟永占名下的房产（房屋坐落：科左后旗玛拉沁街，房权证号：房权证一小字第**，附记：自建，2003年10月21日一证分两证，产权人不变）予以查封二十四个月，查封期间由牟永占使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王福庆二〇一八年六月八日书记员  贾仕琪