wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更869号 罪犯朱建成，男，1985年10月5日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤2072刑初2148号刑事判决，以被告人朱建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月24日作出(2017)粤20刑终34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月18日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱建成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱建成在2017年7月5日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱建成减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯朱建成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分316分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯朱建成予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 敏 审判员 胡毅妹 审判员 何伟国 二〇一八年六月十四日 书记员 张千千
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4645号原告:周锐锴，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。被告：谢冠修，男，1981年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告周锐锴与被告谢冠修民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告周锐锴的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼，被告谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告周锐锴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款人民币138000元整（大写壹拾叁万捌仟元正）并按年利率24%支付借款期间利息5520元（138000元*2%*2个月）；2、被告自逾期还款之日起（2013年6月8日）至全款偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期利息，截至2018年4月23日，逾期利息40480元，以上本息合计184000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活及业务发展需要为由向原告借款，2013年4月7日原告以银行转账方式出借人民币138000元给被告，当日被告出具借据给原告，承诺借款后2个月内归还，并口头约定按月息4%支付利息。还款期限届满，原告再三催促，被告均以资金紧张为由拖延，2014年8月17日、2016年6月12日被告两次确认借款未还。原告多次给予被告机会，但被告无理耍赖，令原告对其失去信任，被迫之下无奈诉至你院，希判如所请！现对事实和理由部分予以更改，本案双方约定的月息为4%，故对此部分予以更正。被告谢冠修没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。周锐锴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对周锐锴提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2013年4月7日，谢冠修向周锐锴出具了《借据》，内容为“因业务需要，本人向（空白）借取现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元正），本人已经收到上述款项。本人定于借款后2个月内归还。借款人（签名）：谢冠修，公民身份证号码：，2013年4月7日立”。落款处另有两个日期：2014年8月17日、2016年6月12日，均有谢冠修签名和按指模。周锐锴提交的转账记录显示:2013年4月7日,周锐锴通过银行转账方式向谢冠修支付138000元。周锐锴庭审时陈述《借据》上的手写字体是谢冠修本人亲自书写并签名按指模的。《借据》上的借款金额与银行转账金额不一致的原因是双方口头约定了4%的月息，预扣了利息后，再将剩下的借款本金转账支付给谢冠修。支付借款后，谢冠修未偿还过任何款项，也没有支付过利息。本院认为，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，无正当理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中，谢冠修出具的《借据》上的借款金额为150000元，双方约定借款二个月，周锐锴陈述双方口头约定按月息4%计付利息，并预先在本金中扣除借款期内的利息12000元，周锐锴实际向谢冠修支付借款本金138000元，故谢冠修应当向周锐锴返还其实际支付的借款138000元，该借款是否已返还及已返还的金额应由谢冠修负举证责任，现谢冠修放弃其诉讼权利，对周锐锴要求谢冠修返还借款138000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。关于借款期限内的利息的诉讼请求。根据周锐锴提交的与实际支付借款金额不一致的《借据》，以及周锐锴所作的双方口头约定月息4%的陈述，且差额部分的金额与原告陈述的口头约定的利息金额相一致。故对周锐锴关于双方口头约定利息及利率为月息4%的陈述，本院予以采信。周锐锴要求谢冠修按月利率2%支付其二个月借款期限内的借款利息5520元（138000*2%*2个月）的诉讼请求，其主张的利率低于双方的口头约定利率，且符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息的诉讼请求，双方未约定逾期还款利息，但谢冠修到期未能偿还借款给周锐锴造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对周锐锴要求谢冠修支付自逾期还款之日即2013年6月8日起按照年利率6%计付利息至全款偿付完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，谢冠修经本院依法直接送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴偿还借款本金138000元；二、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴按月利率2%支付二个月借款期限内的利息5520元；三、被告谢冠修在本判决生效之日起十日内向原告周锐锴支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金138000元为基数，从2013年6月8日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告周锐锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，由被告谢冠修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇一八年六月十五日书记员  徐嘉雯附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7398号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：蓝素瑜。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人蓝素瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15029号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十二日 书记员  周恺妍
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初151号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人谭宗华，男,1964年4月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地衡东县，1986年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1989年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，2003年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年8月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年6月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年9月29日刑满释放，因吸食毒品于2018年1月17日被行政拘留，同年1月26日被送往衡阳市强制隔离戒毒所，因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人谭宗华犯容留他人吸毒罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谭宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告人谭宗华租住在衡东县凌云招待所302房间，在该房间内，谭宗华4次容留他人吸食冰毒和麻古（甲基苯丙胺类毒品），具体如下： 1、2017年12月的一天，谭宗华容留聂某在其租住屋内吸食冰毒和麻古。 2、2018年1月7日，谭宗华容留向某、罗某1等在其租住屋内吸食冰毒和麻古。 3、2018年1月10日，谭宗华容留聂某在其租住屋内吸食冰毒和麻古。 4、2018年1月15日，谭宗华容留王某在其租住屋内吸食冰毒和麻古。 2018年1月16日，谭宗华因形迹可疑被公安机关传唤到案，到案当天其主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人谭宗华在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证;现场检验报告书；证人聂某、向某、罗某1、王某、罗某2的证言;辨认笔录；谭宗华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭宗华多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控谭宗华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谭宗华仅因形迹可疑被盘问，就主动交代了其尚未被发觉的犯罪事实，应视为主动投案后的如实供述，是自首，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谭宗华犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红彤 二〇一八年六月十五日 书记员  罗盈雪                            校对责任人：陈红彤 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1119号 本院受理的关于李月发申请执行广州市乐村淘网络科技有限公司、彭福如劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年六月六日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初5351号 原告：汪俊霞，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告:李振涛，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告汪俊霞与李振涛健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪俊霞到庭参加诉讼。被告李振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费286.73元，误工费1722元，交通费100元，上述各项损失共计2108.73元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃对交通费的诉讼请求，并要求被告负担公告费。事实和理由：2017年8月29日7时10分，被告驾驶其二轮电动车由宏建路左转驶入新兴二路非机动车道与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告受伤后进行治疗，平湖市第一人民医院给予原告休息期14天。因双方就赔偿未达成一致意见，向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告李振涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据，真实合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。原告在庭审中确认医疗费为254.01元。另查明，本案交通事故被告李振涛负全部责任。 本院认为：根据侵权责任法的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故被告李振涛负事故的全部责任，故原告的损失，全部由被告李振涛赔偿。原告的损失，医疗费254.01元，误工费标准按2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元计算为1848元(132元/天×14天)；上述损失计2102.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振涛于本判决生效后十日内赔偿原告汪俊霞2102.01元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李振涛负担；案件公告费560元，由被告李振涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  林金良 审 判 员  张 娜 人民陪审员  周振华 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  周丹妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保61号申请人:贾昌臣，男，1979年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所律师。被申请人:袁定安，男，1963年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人贾昌臣诉被申请人袁定安仲裁程序中的财产保全一案，申请人贾昌臣向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2018年4月20日受理，案号为（2018）穗仲案字第21302。申请人贾昌臣向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人袁定安价值共2500000元的财产，广州仲裁委员会将申请人贾昌臣的财产保全申请提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司出具担保函为申请人贾昌臣财产保全申请提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人贾昌臣向本院申请对被申请人袁定安的财产实施财产保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司出具担保函为其财产保全申请提供信用担保并愿承担相应的保证责任。申请人贾昌臣的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁定安的银行存款共2500000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人贾昌臣缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李紫晖二〇一八年××月××日书记员  徐嘉雯
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4823号之一 原告：海盐豪邦塑业有限公司。住所地：海盐县通元镇雪水港村。统一社会信用代码：91330424699541635P。 法定代表人：殳惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陆春明，男，1980年4月9日出生，汉族，住海宁市。 原告海盐豪邦塑业有限公司与被告陆春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海盐豪邦塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1670元，合计1695元，由原告海盐豪邦塑业有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年六月二十八日 法官助理邴君隆 书记员许玲怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1002刑初376号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人冯伟丰，女，1985年10月31日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，无业，户籍地仙居县，现住台州市路桥区。2018年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人冯伟丰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派代理检察员卢晓出庭，指控：2018年2月27日晚，被告人冯伟丰和石某等人在台州市路桥区永宁大院饭店饮酒后，冯伟丰驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车搭载石某欲至本市椒江城区，在本市椒江区中心大道自南往北行驶至南环路口南侧路段时，因操作不当，由辅道穿越隔离花坛至主道侧翻，造成车辆损坏的交通事故，冯伟丰血液中乙醇含量为2.29毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。经认定，冯伟丰负此事故全部责任。当晚，冯伟丰在事故现场被传唤到案。同时认为被告人冯伟丰具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人冯伟丰拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人冯伟丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯伟丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人冯伟丰要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人冯伟丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  方匡能 二○一八年六月二十二无 书记员  周海燕 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2414号之一原告：广州市怡仁物业管理有限公司（原广州市清馨物业管理有限公司），住所地广东省广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A402室。法定代表人：刘荣龙，总经理。委托诉讼代理人：黄伯福，系该公司员工。被告：陈焕强，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：黄小惠，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两被告的共同委托诉讼代理人：许建强，系广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部推荐的公民。第三人：广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部，住所地广东省广州市黄埔区青年路369号。经营者：李世学。原告广州市怡仁物业管理有限公司诉被告陈焕强、黄小惠及第三人广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告广州市怡仁物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市怡仁物业管理有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市怡仁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费28.7元，由原告广州市怡仁物业管理有限公司承担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3735号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：袁荣吉，男，1970年2月14日出生，汉族，江苏省南京江宁区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告袁荣吉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2912.75元，并支付截至2018年4月18日的利息316.77元、违约金426.55元、其他费用20元,以上合计3676.07元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月4日,被告袁荣吉在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告袁荣吉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告袁荣吉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2912.75元、利息316.77元、违约金289.01元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用20元，以上合计3538.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁荣吉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2912.75元、其他费用20元，并支付利息316.77元、违约金289.01元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁荣吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2066号 申请执行人：闫桂华，男，1970年5月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行闫桂华与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初4951号之一 原告周祥华，男，汉族，1980年10月5日生，住所地苏州市吴江区。 委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。 被告杨泉泽，男，汉族，1990年1月30日生，住所地苏州市吴江区。 被告俞晓婷，女，汉族，1992年7月7日生，住所地苏州市吴江区。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周祥华撤回起诉。 理费减半收取9600元、保全费5000元，共计14600元，由原告周祥华负担。 审判员  范君 二〇一八年六月二十六日    书记员  李萍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3815号 原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县人民东路53号。 法定代表人：潘小俊。 委托代理人：陈琴琴，女，1985年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浦江亚太肠衣有限公司，住所地：浦江县亚太大道568号。 法定代表人：**龙。 被告：**龙，男，1967年6月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈巧莲，女，1971年2月1日出生，汉族，住浦江县。 原告交通银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江亚太肠衣有限公司、**龙、陈巧莲保证合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令第一被告浦江亚太肠衣有限公司、第二被告**龙、第三被告陈巧莲分别对浦江正路工贸有限公司所欠原告借款本金30000000元及利息679999.99元承担最高本金余额3000万元及相应利息的连带保证责任；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年6月12日，原告与浦江正路工贸有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为74170412010014）。合同约定：原告向浦江正路工贸有限公司发放贷款人民币3000万元，期限为放款日起至2013年6月11日，年利率为基准利率，即8.203%；如贷款发生逾期，则按照合同约定贷款利率上浮50%（12.3045%）计算逾期贷款的罚息直至本息清偿之日。合同签订当日，原告依照约定向浦江正路工贸有限公司发放贷款3000万元。贷款到期时我行为第一被告办理展期，与其签订《展期合同》（编号为74170413150001），展期期限至2014年4月6日，展期内年利率为6%。 2012年6月11日，原告与第一被告浦江亚太肠衣有限公司签订《最高额保证合同》（编号为74170412050040）一份，约定浦江亚太肠衣有限公司在2012年6月11日至2014年6月11日期间为原告与浦江正路工贸有限公司签订的全部主合同提供最高本金余额为3000万元及相应利息的连带责任保证。 2012年6月11日，原告与第二被告**龙签订《最高额保证合同》（编号为74170412050039）一份，约定**龙在2012年6月11日至2014年6月11日期间为原告与浦江正路工贸有限公司签订的全部主合同提供最高本金余额为3000万元及相应利息的连带责任保证。 2012年6月11日，原告与第三被告陈巧莲签订《最高额保证合同》（编号为74170412050038）一份，约定陈巧莲在2012年6月11日至2014年6月11日期间为原告与浦江正路工贸有限公司签订的全部主合同提供最高本金余额为3000万元及相应利息的连带责任保证。 目前，浦江正路工贸有限公司已逾期欠息，根据原告与被告签订的《最高额保证合同》第4.1条之约定，债务人未按合同约定偿还本息时，保证人应向债权人支付债务人的全部到期应付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据证明： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体； 2、被告一营业执照及法定代表人身份证，被告二、三身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体； 3、《流动资金借款合同》（编号为74170412010014），证明原告与第一被告的借款事实及合同约定； 4、《展期合同》（编号为74170413150001），证明原告与第一被告的借款事实及合同约定； 5、借款凭证，证明原告履行了贷款义务； 6、欠息清单，证明第一被告所欠本金、利息、罚息的事实； 7、《最高额保证合同》（编号为74170412050038、74170412050039、74170412050040），证明第一、二、三、四被告分别承担最高额保证责任的事实及合同约定。 三被告未到庭参加诉讼亦未提供书面证据。 本院依法调取以下证据：1、本院（2013）金浦商破字第7-1号民事裁定书，证明本院于2013年9月5日立案受理浦江正路工贸有限公司的重整申请；2、债权确认表，证明原告于2013年10月24申报债权金额为本金30000000元、利息785754.99元的事实；破产管理人核定债权金额为30771191.65元的事实。 对于原告提供的证据，三被告经本院传票合法传唤未到参加诉讼，视为放弃质证权；本院调取的证据，原告质证无异议。本院经审查，上述证据内容客观、形式合法且与本案直接关联，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。另查明：本院于2013年9月5日立案受理浦江正路工贸有限公司的重整申请，截止2013年9月5日破产受理之日，浦江正路工贸有限公司尚欠原告借款本金30000000元、利息679999.99元。浦江正路工贸有限公司破产案件尚在审理中，未进行破产财产分配。 本院认为：原告与主债务人浦江正路工贸有限公司和三被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。鉴于主债务人浦江正路工贸有限公司已进行破产程序并未审理终结和进行财产分配，为避免双重受偿，保证人应当在破产程序终结后，对债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任；因主债务人已破产终结，故保证人承担保证责任的方式为直接清偿；承担保证责任的范围以主债权为限，即为借款本金30000000元及自法院受理债务人破产申请之日止的利息679999.99元，并应扣除在破产程序中受偿的部分。原告诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此造成的后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、第三十八条第一款、第二款、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦江亚太肠衣有限公司、**龙、陈巧莲应于主债务人浦江正路工贸有限公司破产程序终结后十日内偿付原告交通银行股份有限公司金华浦江支行在破产程序中未受清偿的债权（债权额为：本金30000000元，利息679999.99元，合计30679999.99元，并应扣除破产程序中受偿的部分） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97600元（减半收取），由被告浦江亚太肠衣有限公司、**龙、陈巧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费195200元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月十二日 代书记员 洪惠昌 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执181号 申请执行人陈雪青，男，1962年3月15日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被执行人林庆生，男，1968-1-10出生，汉族，住所地广东省揭西县。 被执行人陈娟娟，女，1979-8-9出生，汉族，住所地福建省南安市。 本院作出的（2017）桂0203民初1270号民事判决书依据已经发生法律效力，且已经进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人林庆生有位于柳州市××庄园××单元××号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人林庆生所有的位于柳州市柳石路141号格林庄园1栋4单元1-2号房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年六月八日 书 记 员  龙 琨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1058号 本院在执行申请执行人张素华与被执行人承德博堃建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执319号之二 申请执行人：王明章,男,1968年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：侯孝忠,男,1969年3月6日生，汉族,住宿迁市宿城区。 被执行人：罗前玲,女,1966年5月19日生，汉族,住宿迁市宿城区。 王明章与侯孝忠、罗前玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2016）苏1302民初8848号民事判决书已经发生法律效力。申请人王明章于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人侯孝忠、罗前玲给付借款本金30万元及利息。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2018年1月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人侯孝忠、罗前玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人侯孝忠、罗前玲名下财产信息，被执行人侯孝忠、罗前玲名下仅有少量银行存款；被执行人侯孝忠名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车 两一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人侯孝忠、罗前玲名下有位于仁恒公寓B幢RB-211B号房产一处，本院已依法查封，但属于轮候查封，已告知申请人有参与分配的权利。 3.本院前往被执行人通讯地址仁恒公寓调查，经查，未发现本案被执行人侯孝忠、罗前玲。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侯孝忠、罗前玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30万元未能执行。 综上所述，因本案被执行人侯孝忠、罗前玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月十七日  书记员  刘家明
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0522执710号 申请执行人童万国，男，汉族，1987年5月23日出生。 被执行人刘国锋，男，汉族，1977年2月13日出生。 本院在执行申请执行人童万国申请执行被执行人刘国锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘国锋送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘国锋在中国银行的银行账户上有存款6500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下： 扣划被执行人刘国锋中国银行账户上的银行存款6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡云贵 二〇一八年六月六日 书记员  宋明彩
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初3739号 原告：王挺，男，1977年2月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：葛碧娇，女，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。 被告：徐亦勇，男，1967年7月17日出生，汉族，住天台县。 原告王挺与被告徐亦勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告王挺的委托诉讼代理人葛碧娇到庭参加诉讼、被告徐亦勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币9000元，并自起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天台县金诺酒业经营部原业主（天台县金诺酒业经营部于2017年5月10日注销歇业），被告系屯桥徐记农家乐业主。被告因经营需要向原告购买酒水，至2014年10月13日欠货款共计10000元整，由被告出具欠条。被告于2018年支付1000元，截至目前尚欠9000元，现经原告催讨被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支付原告的诉讼请求。 被告徐亦勇未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告尚欠原告货款9000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款的义务。双方未约定还款期限，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐亦勇于本判决生效之日起十日内支付原告王挺货款9000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐亦勇负担。 本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 周激扬 二〇一八年六月二十六日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：兰相坤，男，1982年11月22日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市东安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰相坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额24189.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24189.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰相坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24189.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.7元，由被告兰相坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初483号原告：鲍玉林，男，1970年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处南刘庄村村民委员会。法定代表人：鲍红云，主任。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜凤，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告鲍玉林与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南刘庄村村民委员会（以下简称南刘庄村委会）相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告各项经济损失30万元。事实和理由：原告系被告村民，2009年6月份，被告进行旧村改造，金原告服务拆除。原告选了B3#东三单元一层西户、B18#东一单元四层西户两套住宅及储藏室。2013年10月27日上房入住。原告搬入B3#东三单元一层西户后，发现阳光被前面的上午楼遮挡，冬季上午没有日照或者狠短的日照，下午根本没有日照，严重影响了原告的正常生活，造成不应有的损失和烦恼。原告当时选房时，最前面规划的时花园，没有商务楼，根本不存在遮挡阳光的问题。经了解得知，由于小区前面规划有一条东西道路（机电一路），被告就擅自占有原规划用于花园的土地，建造了西边六层、东边四层及西面南北向四层的拐角连体商务楼，更不能让人容忍的是被告又在正面四层搭建钢构建筑物。被告的行为严重违反我国有关建筑物相邻关系的法律法规及《城市居住区规划设计规范》的规定，妨碍了原告的日照、采光和通风的基本权利，应当承担民事责任。经与被告多次协商，无奈只好通过法律程序解决。被告南刘庄村委会辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2009年，南刘庄村旧村改造，原告选择了B3#东三单元一层西户、B18#东一单元四层西户两套住宅，并于2013年10月27日上房。原告入住后发现B3#楼西南拐角处建有西边六层、东边四层及西面南北向四层的拐角连体商务楼。原告认为被告的行为侵害了原告的原告的日照、采光和通风的权利，与被告协商未果诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告各项经济损失30万元。上述事实，由当事人陈述、房屋安置拆迁结算单、照片、等证据收集在卷，足以认定。本院认为，原告提供房屋安置拆迁结算单、照片，用于证实楼房的现状及被告在楼顶搭建钢构的情况，被告庭审中对回迁但及照片真实性提出异议，但被告作为村集体组织，其对原告居住楼房的情况应当清楚，且被告对B3号楼前建有四层拐角处六层商务楼的情况予以认可，因此原告居住在商务楼后B3号楼的事实，本院予以确认。原告主张被告的商务楼建造时间在回迁房建好后，被告当庭表示需核实，但被告未将核实结果反馈，因此原告的此项主张，本院予以采信。被告在回迁楼建设完毕后，建设了商务楼，商务楼位置在原告住宅楼前。根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当给予相应的赔偿。虽然本案原告主张其楼前原为花园，并未提供相应证据证实，但被告建设商务楼时间在后，且在原告住宅楼南，因此被告建设商务楼的的行为影响了原告相应的采光、通风权利，原告要求被告承担民事责任，理由正当本院予以支持。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，因被告的商务楼已经建设完毕，要求拆除势必造成更大的损失，故原告的该项主张本院不予支持，故本院酌定被告赔偿原告原告日照、采光损失19000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南刘庄村村民委员会于判决书生效之日起五日赔偿原告采光等损失鲍玉林19000元；二、驳回原告鲍玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由原告鲍玉林负担2715元、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南刘庄村村民委员会负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年六月二十二日书记员  辛丽娜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4115号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：朱铁斌，男，1977年10月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告朱铁斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9035.72元，并支付截至2018年4月18日的利息240.22元、违约金573.64元、其他费用805.99元,以上合计10655.57元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月14日,被告朱铁斌在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告朱铁斌书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××50、62×××89的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告朱铁斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9035.72元、利息240.22元、违约金354.20元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用805.99元，以上合计10436.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱铁斌于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9035.72元、其他费用805.99元，并支付利息240.22元、违约金354.20元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由原告浙商银行股份有限公司负担1元、被告朱铁斌负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3776号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵术云，男，1984年10月29日出生，汉族，山东省潍坊市奎文区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵术云信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7682.45元，并支付截至2018年4月18日的利息330.64元、违约金712.13元、其他费用275.18元,以上合计9000.40元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日,被告赵术云在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告赵术云书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××99的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告赵术云尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7682.45元、利息330.64元、违约金231.24元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用275.18元，以上合计8519.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术云于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7682.45元、其他费用275.18元，并支付利息330.64元、违约金231.24元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵术云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初897号原告：中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市天马路中央大街12楼一至三层。法定代表人：黄林，系该分行行长。委托诉讼代理人：张云峰，男，彝族，1990年12月8日生，系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：何建国，男，汉族，1963年4月24日生，住泸西县。被告：龚敬，女，汉族，1985年12月11日生，住泸西县。被告：云南建国矿业有限公司。住所地：蒙自市玉萍路世纪天骄小区5幢3单元1层88-89号。法定代表人：何建国。原告中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行红河分行）与被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行红河分行委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司一次性偿还原告借款本金450000元、利息16834.50元以及至借款还清之日止的罚息（截止2018年3月14日罚息为70125.11元），合计536959.61元；2.被告无能力偿还，原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司签订编号为960012013003389《综合授信合同》，及编号为960012013003389D0《最高额担保合同》，约定在额度有效期内，被告可以向原告申请使用的额度为450000元，额度有效期36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，授信用途为支付货款，还款方式为按期还息，到期还本。2015年3月20日，原告向被告发放了450000元的贷款，贷款期限为12个月，贷款执行利率为7.482%，逾期罚息利率为11.223%，还款方式为按期付息，到期还本。自2016年6月21日开始出现拖欠借款利息，2016年12月18日贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截止2018年3月14日，尚欠借款本金450000元、利息16834.50元，罚息70125.11元，合计536959.61元。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定及法律规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司在答辩期内未作答辩。向法庭提交了一份离婚协议书，证明何建国与龚敬已于2015年9月2日在泸西县民政局婚姻登记处协议离婚。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，以原告民生银行红河分行为授信人（乙方），以被告何建国为受信人（甲方），签订编号960012013003389的《综合授信合同》，约定民生银行红河分行向何建国提供450000元的授信额度，授信使用期限为36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，授信用途为支付货款，还款方式为按期还息，到期还本。《综合授信合同》第15.1条约定“授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取”。2015年3月20日，被告根据《综合授信合同》的约定，向原告申请提用授信额度450000元的借款，并在《借款凭证》中确定贷款期限为12个月，贷款执行利率为7.482%，逾期罚息利率为11.223%，还款方式为按期付息，到期还本。被告何建国与龚敬系夫妻关系，二人共同签属了编号960012013003389的《综合授信合同》。2013年10月30日，民生银行红河分行（丁方）与何建国（乙方、抵押人）签订编号为960012013003389D0《最高额担保合同》，约定为确保何建国、龚敬在主合同（签订编号960012013003389的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年10月30日至2016年10月30日；乙方以坐落于泸西县房产证号：中枢镇字第××号房产抵押担保。2015年3月20日向民生银行红河分行借款450000元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日，并申请民生银行红河分行将款项发放至何建国个人账户（户名：何建国；账号：62×××75）。民生银行红河分行于当日核准了何建国的借款申请，确定贷款金额为450000元，贷款期限自2015年12月18日至2016年12月18日，执行年利率7.4820%。同日，民生银行红河分行向何建国账户放款450000元。自2016年6月21日开始出现拖欠借款利息，2016年12月18日贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截止2018年3月14日，尚欠借款本金450000元、利息16834.50元，罚息70125.11元，合计536959.61元。上述事实，有原告提交的《综合授信合同》、《借款凭证》、《本金、利息、罚息明细表》、《最高额担保合同》等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，全面、完全地履行了合同义务，被告履行了部分偿还借款利息的义务，借款到期后未按照约定偿还借款本金，经原告多次催收，仍未偿还，已构成根本违约，原告要求偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对外共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建国、龚敬、云南建国矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金450000元、利息16834.50元，罚息70125.11元，合计536959.61元（截止2018年3月14日，利息16834.50元、罚息为70125.11元，自2018年3月15日起至实际付清之日止的利息按照执行利率7.482%，罚息利率为11.223%的标准计算）。二、原告中国民生银行股份有限公司红河分行对被告龚敬、何建国坐落于泸西县房产证号：中枢镇字第××号房产，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取计4585元，由被告何建国、龚敬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李艳二〇一八年六月六日书记员  魏梅
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执156号 申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵某某，男，汉族，1992年12月29日生。 本院在执行乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭申请执行赵某某罚金缴纳一案中，查明被执行人赵某某正在服刑，无银行存款等可供执行或存款在外省，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0302执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 徐 剑 审判员 赵建平 二〇一八年六月四日 书记员 冯 栋
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初402号 原告：周庆铃，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈支何、林凌凯，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：董亮，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告周庆铃与被告董亮、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆铃及其委托诉讼代理人陈支何到庭参加诉讼，被告董亮、陈梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 周庆铃向本院提出诉讼请求：1.判令董亮、陈梅共同偿还借款5万元并按月利率2%支付从2013年10月1日起计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由董亮、陈梅承担。事实与理由：周庆铃与董亮、陈梅原为同事，董亮以店铺进货需款为由，分别于2013年9月30日向周庆铃借款3万元、2013年10月22日借款2万元，合计借款本金为5万元，双方口头约定两笔借款月利率为2%。后董亮向周庆铃出具《借条》一份，载明“兹借到周庆铃周庆铃手现金5万元”之事实，双方约定利息从2013年10月1日起计算，故董亮将借条落款时间签署为2013年10月1日。但董亮收到借款后，至今未还本付息。另查明，俩被告系夫妻关系，董亮的上述借款行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 董亮、陈梅均未作答辩。 周庆铃围绕诉讼请求依法提交了《借条》、2013年9月30日的《账户交易明细》、2013年10月22日的《账户交易明细》、财产保全费发票各一份。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。董亮、陈梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日、2013年10月22日，周庆铃通过银行分别向董亮转账3万元、2万元。董亮收到周庆铃转账借款5万元后，向周庆铃出具了落款时间为2013年10月1日的借款5万元的借条一份。周庆铃向本院申请财产保全，缴纳了诉讼保全费1031元，上述借款行为发生在董亮、陈梅婚姻关系存续期间。 本院认为，董亮欠周庆铃借款5万元，事实清楚，应当清偿。周庆铃主张董亮向其借款口头约定按月利率2%计算利息，董亮、陈梅经合法传唤，无正当理由不到庭，亦未提供书面答辩意见予以反驳，视为对周庆铃主张的借款利息约定的事实没有异议，本院予以确认。据此认定董亮向周庆铃借款约定按月利率2%计算利息的事实存在。双方约定的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。为便于计算，支付利息的起算点可从收到第二笔转款日开始。为实现债权，周庆铃向本院申请财产保全，其支出的申请费，应由董亮赔偿。上述借款行为发生在董亮、陈梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由董亮、陈梅共同偿还。因此，周庆铃的诉讼请求，予以支持。董亮、陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，判决如下： 一、董亮、陈梅应于本判决生效之日起十日内偿还周庆铃借款5万元，并支付自2013年10月22日起至还清借款日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息； 二、董亮、陈梅应于本判决生效之日起十日内向周庆铃赔偿财产保全申请费损失1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2345元，由董亮、陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  谢倩倩 人民陪审员  陈琳琳 二〇一八年六月十九日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方从事赌博、吸毒等维阿犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初534号 原告：程文明，男，成年，汉族，住三明市三元区。 被告：黄丽金，男，成年，汉族，住三明市梅列区。 原告程文明与被告黄丽金租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文明到庭参加诉讼，被告黄丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文明向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽金支付房屋租金人民币9466.68元；2.判令黄丽金支付迟延支付违约金（按1.45元/天，自2017年11月16日计算至被告实际支付止）；3.判令黄丽金支付使用期间的水、电、家具损坏等费用（其中水费310元、电费239.86元、家具损坏损失500元）；4.本案诉讼费由黄丽金承担。事实和理由：2017年3月27日，黄丽金因住房需要与其签订了房屋租赁合同。合同约定：程文明将其位于三元区房屋出租给黄丽金，租期为2017年3月27日至2020年3月26日，该房屋年租金为14000元，租金为每三个月支付一次，三、六、九月份每次支付给的3300元，第十二月支付4100元。租赁期间房屋所产生的水、电费用由黄丽金承担。合同签订后，黄丽金未按约定支付房屋租金及其他一切费用，经多次催讨，黄丽金仍未支付相关费用。 黄丽金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，程文明与黄丽金签订了一份《商住房租赁合同》，合同约定：程文明将其所有的坐落于三明市三元区房屋出租给黄丽金；程文明于2017年3月27日向黄丽金交付房屋，租赁期限自2017年3月27日至2020年3月26日止，保证金1000元，租金每年14000元，每季3、6、9月份20日支付3300元，12月份20日支付4100元；租赁期间，使用该商住房所发生的水、电、煤气等费用由黄丽金承担，黄丽金应合理使用并保护该商住及附属设施，因黄丽金使用不当，造成损坏的，黄丽金应负责维修等相关条款。合同签订后，程文明按约定将房屋交付给黄丽金，但黄丽金未按约定支付1000元保证金。租赁期间黄丽金未按约定支付租金，只在2017年4月25日、4月30日各支付了1100元租金。2017年11月5日，黄丽金向程文明出具了一份《保证书》，保证在2017年11月15日前付清半年房租6600元，如有违约，按日1.45元给付违约金，从2017年11月16日算起。到期后，黄丽金仍未付款，于2017年12月7日向程文明出具了一份《欠条》，欠条载明：“我黄丽金欠程文明的房租人民币14000元正，租房2017年3月28日至2018年3月27日，本人于2017年12月31日搬出，租金多还少补。欠款人：黄丽金2017年12月7日”。黄丽金于2018年1月27日搬出了其所承租的房屋，但未将该房屋的租金及水费310元、电费239.86元结清。 上述事实，有程文明提交的本人及黄丽金的身份证复印件、《商住房租赁合同》原件、房产证复印件、《保证书》原件、《欠条》原件、水电费票据等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，程文明与黄丽金签订的《商住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?"o"法律法规"t"_blank?)强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄丽金未能按合同约定及时向程文明支付房屋租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故程文明要求黄丽金支付其所拖欠的房屋租金9466.68元、水费310元、电费239.86元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因黄丽金未按约定支付租金，程文明要求黄丽金按保证书中的约定以每日1.45元支付半年租金6600元的违约金，其约定未超出法律规定的范围，本院对其主张亦予以支持。程文明主张黄丽金因承租其房屋，造成家具损坏，要求黄丽金赔偿损失500元，困未提供相关证据，对此主张，本院不予支持。黄丽金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽金应于本判决生效之日起十日内支付给程文明房屋租金9466.68元、水费310元、电费239.86元，合计10016.54元。 二、黄丽金应于本判决生效之日起十日内支付给程文明逾期付款违约金（按日1.45元计算，自2017年11月16日起计至还清欠款之日止）。 三、驳回程文明的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄丽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一八年六月二十八日 书记员  邓 娴 附本判决书依照的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2335号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人卫坤亮，男，1980年3月11日生，汉族，住苏州市吴江区。 卫坤亮犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1492号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人卫坤亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人卫坤亮未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人卫坤亮名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，未发现其具体下落。本院依法将卫坤亮纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，被执行人卫坤亮应缴纳的罚金，因被执行人卫坤亮名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0509刑初1492号刑事判决书主文罚金二千元本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十一日    书记员  张 凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执26号申请执行人周保莹，男，1963年10月18日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人姜勇，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周保莹与被执行人姜勇追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）邳铁民初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周保莹于2018年1月2日依法向法院申请执行，要求被执行人姜勇给付人民币21000元。被执行人依法应承担执行费215元。在执行过程中，1.本院于2018年1月2日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、传票、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜勇的名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人姜勇名下无存款。无车辆及房产登记信息。3.本院于2018年4月27日对被执行人姜勇启动了传统查控的手段，在执行过程中未发现被执行人有财产信息。4.执行过程中，本院于2018年5月13日前往被执行人家中寻找被执行人，未发现被执行人在家。5.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询第二次查询被执行人姜勇的银行存款信息，发现被执行人姜勇无存款。6.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人的银行存款，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第（六）项、«最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见»第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力后，可以随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 贺 峰审判员 陈伟伟二〇一八年六月二十三日书记员 纪刚强
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0191执348号 申请执行人：赖圣清，男，1978年3月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：罗会派，男，1979年1月25日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：董雪峰，女，1979年2月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈玉锋，男，1984年11月21日出生，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1041号民事判决书于2017年03月21日立案执行。被执行人罗会派、董雪峰、陈玉锋至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗会派、董雪峰、陈玉锋的银行存款160522元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人罗会派、董雪峰、陈玉锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一七年三月二十三无 书记员  丁晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执1596号 申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。 法定代表人聂丙松，总经理。 被执行人丰卫军，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省卫辉市城郊乡，公民身份号码410781198208211616。 被执行人王新瑞，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市纺织路，公民身份号码410781198512060023。 被执行人新乡市众成汽车运输有限公司，住所地河南省新乡市南环路李村东口。 法定代表人李井发。 关于河南路遥汽车贸易有限公司申请执行丰卫军、王新瑞、新乡市众成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初8870号民事判决书，被执行人丰卫军、王新瑞、新乡市众成汽车运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南路遥汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月13日、2018年5月10日、2018年6月8日六次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，冻结并划拨11352.84元并已返还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。 三、2018年6月20日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 四、2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 五、2018年6月8日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 六、2018年6月29日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司未实现的债权本金63204.25元、违约金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2164元、申请执行费1351元、被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初8870号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  李 翔 代理审判员  柴红旺 代理审判员  李旭辉 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  邵 龙
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初857号 原告：王振芳，男，1955年4月10日出生，住丹东市元宝区。 被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：杨丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，该公司办公室文员，住丹东市振兴区。 原告王振芳与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳、被告丹东钰豪房地产的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振芳向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿因其违约行为给原告造成的损失1万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告违约损失，自签订购房合同之日起，至原告可以办理房屋权属证书之日止，以总房价为基数，按年利率6%计付。事实与理由：2010年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***室，建筑面积74.96平方米，总价款为283349元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2010年11月1日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。 被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。2、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。3、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。4、原告起诉超过诉讼时效。 经审理查明，2010年9月10日，原告王振芳与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***号房，面积为74.96平方米的一处商品房，房屋总价款为283349元。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3、如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月1日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年6月11日向本院提起本次诉讼。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王振芳为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理房地产权属证书； 二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款283349元为基数，按年利率6%，赔偿原告王振芳从2018年6月11日起至原告王振芳可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失； 三、驳回原告王振芳的其他诉讼请求。 如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇一八年六月二十日 书记员  夏慧恬
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初590号 原告：曾某，男，2004年1月18日出生，汉族，江西省生广昌县人，学生，现住江西省抚州市广昌县。 法定代理人：谢某，女，1975年1月14日出生，汉族，江西省广昌县人，无业，现住江西省抚州市广昌县，系原告的母亲。 被告：周飞虎，男，1967年5月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 原告曾某诉被告周飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。因诉讼后原告曾某自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告曾某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某负担。 审判员  曾恒兴 二〇一八年六月二十二日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2101号之一原告：田四保，男，1961年12月31日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：赵晓芳、王金，山西乾宁律师事务所律师。被告：李志全，男，1960年6月22日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.本院在适用简易程序审理原告田四保与被告李志全民间借贷纠纷一案中，因被告送达困难，决定将本案转为适用普通程序，由张奕担任审判长，人民陪审员郝莉芳、张静共同组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告田四保与被告李志全民间借贷纠纷一案，转为普通程序进行审理。审 判 长 张 奕人民陪审员 郝莉芳人民陪审员 张 静 二〇一八年六月九日书 记 员 张 坤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5414号 原告：朱柏松，男，1965年11月12日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。 被告：俞丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住东阳市。 原告朱柏松与被告俞丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款人民币205000元及利息98400，并支付自2012年2月2日起按月利率2%计算的利息损失至实际履行之日止（计算至起诉之日的利息为307500元，合计610900元）。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告朱柏松的委托诉讼代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告俞丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年2月1日，经原、被告双方结算，被告俞丽丽向原告朱柏松出具欠条一份，被告确认尚欠原告借款本金205000元，截止2012年2月1日止的利息为98400元，被告俞丽丽承诺借款本金于2013年2月10日前归还，利息按月息2分计算，利息部分于2015年还清。欠条出具后，原告自认被告于2017年1月24日归还了2万元，后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余本息。 另查明，原告就本案借款曾向本院起诉，后于2017年1月24日申诉撤诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告朱柏松借款205000元并支付利息78400元（利息计算至2012年2月1日，以后利息以205000元为基数按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告朱柏松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告朱柏松负担100元，被告俞丽丽负担4855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年六月二十日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1532号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖培廷，男，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。被告：黄小成，男，1976年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄小成（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培廷到庭参加了诉讼，被告黄小成经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还拖欠原告信用卡透支款本金15911.63元，利息5189.15元（时间截止至2017年12月31日）、费用（含违约金）2133.26元，合计人民币23234.04元；以后的利息继续计算至实际偿还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息、费用（含违约金），合计人民币23234.04元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及被告身份信息、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、财产状况、信用卡交易明细等。被告黄小成既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》内容，并签署中国建设银行龙卡汽车卡申请表等资料。尔后，被告取得卡号为“62×××11”的信用卡进行消费。截止至2017年12月31日，被告拖欠信用卡透支款本金15911.63元，按照领用合同约定的利息5189.15元，费用及逾期还款违约金（原滞纳金）2133.26元，合计人民币23234.04元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定偿付信用卡透支款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息、费用及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》所主张的信用卡透支款本金15911.63元为基数的利息、费用和违约金（原滞纳金）之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄小成未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄小成于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金15911.63元（时间截止至2017年12月31日），以及利息、违约金、费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日止）；如利息、费用和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡透支款本息全部付清之日止，由被告黄小成予以偿付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告黄小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  易晓莲审判员  袁 军审判员  李 琼二〇一八年六月八日书记员  周伟丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6580号 原告：胡明弟，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。 法定代表人：裴斌。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：王青华，男，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林来聪，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两被告委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。 原告胡明弟与被告王青华、林来聪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，各项损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原：68691.27元。 被3：垫付了医疗费1452.32元。 被1：应扣除医疗器具费554元、伙食费917元及非医保费用19912.01元。 本院认定：原告主张的医疗器具费未能提供医嘱等证据证明其必要性，本院不予支持。伙食费已另行主张，应该予以扣除。被告保险公司主张对非医保费用不予理赔，该主张应视为对应负责任的免除，其应尽到法律规定的必要的告知义务。但在本院给予的合理期间内，被告保险公司未能提交任何向投保人进行告知的证据，应视为其未能尽到告知义务，不能免除相应的理赔责任。综上，根据原告提交的以及被告当庭提交的证据，原告的合理医疗费用为68672.59元。 2、住院伙食补助费 原：840元。 本院认定：840元。 3、营养费 原：4500元。 被1：600元。 本院酌情确定：1000元。 4、交通费 原：500元。 本院认定：500元。 5、误工费 原：30000元。 被1：应按照142元/日的标准计算。 本院认定：原告缺乏证据证明其具有5000元/月的稳定收入，本院确定误工费为166元/日*180日=29880元。 6、护理费 原：13860元。 被1：应按照142元/日的标准计算，且出院后应为部分护理。 本院认定：166元/日*28日+83元/日*62日=9794元。 7、残疾赔偿金 原：225548.4元。 被1：应按照农村居民的标准赔偿。 本院认定：原告提交的流动人口登记表可以证明，原告从2015年9月10日至2016年9月23日事故发生时，在公安系统登记的居住地为椒江区，工作场所为台州市椒江区加止制冰厂。结合台州市椒江加止制冰厂出具的证明，能够证明原告胡明弟长期居住在椒江区且生活来源为非农收入，应当按照城镇居民的标准进行理赔，本院确定残疾赔偿金为225548.4元。 8、精神损害抚慰金 原：15000元。 被1：6000元。 本院认定：根据伤残等级及事故的责任比例等基本情况，酌情确定8000元。 9、鉴定费 原：5000元。 被1：不予理赔。 本院认定：5000元。 10、后续治疗费 原：8000元。 被1：不予赔偿。 本院认定：尚未实际产生，难以明确具体损失，待实际产生后由原告另行主张。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告王青华负本次事故的主要责任，原告胡明弟负次要责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合原告非机动车与被告机动车发生碰撞等案件基本事实，本院认定事故损失由被告王青华承担80%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔，其余损失由原告自负。被告林来聪作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不需承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称，医疗费中非医保部分及鉴定费属于免赔事项，不予理赔。但保险公司未能证明其已尽到法律规定的告知义务，故不能免除其相应的赔偿义务。综上，原告合理的损失有：医疗费68672.59元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、交通费500元、误工费29880元、护理费9794元、残疾赔偿金225548.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费5000元，合计349234.99元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告胡明弟120000元，在商业险范围内赔偿183387.99元。另查明，被告保险公司已经支付给原告胡明弟10000元，被告林来聪自愿替被告王青华垫付了26452.32元，应在其赔偿款项中予以抵扣。被告之间费用由其自行结算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告胡明弟266935.67元。 二、驳回原告胡明弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告王青华负担867.5元，由原告胡明弟负担136.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二○一八年六月十五无 代书记员 江宣辰 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保187号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局冻结江苏明通建设工程有限公司所有的位于中国建设宿迁分行营业部存款110万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十九日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初878号 原告：平度市宏洋酒水商行，住所地平度市同和办事处高平路249-5号 经营者：刘崇恩，男，1975年3月20日生，汉族，住平度。 被告：綦琨，男，1982年11月18日生，汉族，农村居民，住即墨市。 原告平度市宏洋酒水商行与被告綦琨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市宏洋酒水商行的经营者刘崇恩到庭参加诉讼。被告綦琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平度市宏洋酒水商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告饮料款670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至6月，被告购买原告饮料共计欠款670元，该欠款被告至今未付。 被告綦琨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告购买原告植益乳酸菌、红茶饮料欠款270元。2017年6月5日，被告购买原告植益乳酸菌欠款400元。两次合计欠款670元，被告均在送货单上签字确认。上述欠款被告至今未付。 本院认为，被告綦琨购买原告平度市宏洋酒水商行饮料，双方之间成立买卖合同关系。被告欠原告饮料款670元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠饮料款670元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告綦琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告綦琨于本判决生效之日起十日内给付原告平度市宏洋酒水商行饮料款670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告綦琨负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二○一八年六月二十二日 书记员王镇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初234号之一 原告：祝佩琴，女。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告祝佩琴与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告祝佩琴于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝佩琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告祝佩琴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯