大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初677号原告（反诉被告）：杨承，男，汉族，1966年8月3日生，住大连市沙河口区。委托代理人：韩勇，系辽宁碧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连新空间房地产开发有限公司，住所地大连市金州区光明街道斯大林路**。法定代表人：苏海燕，系该公司总经理。委托代理人：周洪昌、祁琳,系辽宁连安律师事务所律师。原告（反诉被告）杨承诉被告（反诉原告）大连新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人韩勇，被告（反诉原告）的委托代理人祁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承诉称：大连沙河口区深贝礼仪服务部（经营者为原告）分别于2014年7月22日、2014年8月6日与被告签订《施工合同》二份，约定由大连沙河口区深贝礼仪服务部承接被告的大连金州新区斯大林路地下商业街室内外灯箱广告制作安装事宜，合同签订后，大连沙河口区深贝礼仪服务部依约进行了制作安装施工。工程审核报告书一份，大万价审字（2015）012号，证明被告于2015年2月4日，被告委托大连万隆天信工程造价咨询事务所有限公司对工程进行工程造价核算，制作工程审核报告书一份。工造价审核审定的金额为1931117.16元。2015年10月13日，大连沙河口区深贝礼仪服务部注销。到目前为止，被告尚欠原告工程款378117元，经原告多次催要，被告一直没有给付。现诉至法院，请求判令：被告向原告给付工程款378117元，并以此为基数自2015年2月4日起至实际清偿日止按年利率24%支付违约金；2、原告律师费3.5万元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告新空间公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告没有诉讼主体资格，案涉合同是与大连沙河口区深贝礼仪服务部签订的，其法人代表处签字是郝玉杰，原告不是合同主体，不享受合同权利；其次，双方约定被告付清工程款的最后期限应在出具审核报告后30日内付清，也就是2015年3月4日，诉讼时效自2015年3月5日至2017年3月4日，原告于2017年12月22日起诉，已超过法定期限，应予驳回；第三，我方已支付给原告工程款1755802元，除与原告认可的一致以外，还有2014年1月10日的13.3万元，2014年4月26日的69802元；第四，不同意给付律师费，根据法律规定律师费用仅在双方签订的合同中约定的情况下诉讼中才支持，被告支付原告律师费用，而本案不属于法律规定的需要给付原告律师费的10种法定情形。反诉原告新空间公司诉称：反诉人与被反诉人所在公司分别于2014年7月22日、2014年8月6日签订了两份施工合同。被反诉人为反诉人施工项目中有一项为安装LED彩屏，但被反诉人违反合同义务LED彩屏未安装完毕，后反诉人一直联系被反诉人要求其继续将LED彩屏安装完毕，被反诉人也一直未履行；被反诉人为反诉人施工的材料由于质量不合格，已完成的项目存在多处安全隐患，反诉人不得不另外支出进行检修，自2015年5月7日至2015年10月19日间，工程多次出现问题，反诉人共花费286425.52元维修该项工程。按照合同约定，因被反诉人原因导致的反诉人实际发生的损失，应由被反诉人承担。现向法院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付维修工程款286425.52元及至实际支付款项之日止银行同期利息；2、要求反诉被告承担本案的反诉诉讼费。反诉被告杨承辩称：不同意反诉原告的反诉请求。根据原被告之间签订的施工合同，质保期为竣工验收合格之日起60天，根据双方2014年8月6日签订的施工合同竣工时间为2014年9月17日，被告提供的证据发生在2015年5月7日开始，已经过了两个月的质保期，根据原被告双方之间的工程造价审核报告书是2015年2月4日，根据审核报告书时间往后退2个月质保期也已经过了，另外根据双方签订的施工合同第七条第三款之规定，可以看出反诉原告没有向反诉被告发出过质量维修通知，就单方陈述委托第三方进行维修，实际上其第三方发生的费用和合同是可以任意编造的，不具有真实性，也与合同约定条款不符。在12笔支付款项中，有两笔是银行汇款，其中一笔55000元是还款，其中20000元是借款，支付款的事项也不是工程款，另外10份都收条，这与公司财务管理制度也不符合。其9笔现金支付的通用记账凭证，反诉原告陈述是从原始会计凭证中抽出的，但是这4份通用记账凭证（包括9笔现金支付款），凭证页面完整没有装订撕页同总账中抽出下来的痕迹，而且其原始会计凭证中编号连续的完整，而反诉原告提交的这4份现金记账凭证没有编号，其称是从原始会计凭证中抽取出来的明显不属实。反诉原告有伪造证据侵害原告利息的嫌疑，反诉被告进一步追究其法律责任的权利。经审理查明：大连沙河口区深贝礼仪服务部（经营者为原告）分别于2014年7月22日、2014年8月6日与被告签订《施工合同》二份，约定由大连沙河口区深贝礼仪服务部承接被告的大连金州新区斯大林路地下商业街室内外灯箱广告制作安装事宜，合同签订后，大连沙河口区深贝礼仪服务部依约进行了制作安装施工。2015年2月4日，被告委托大连万隆天信工程造价咨询事务所有限公司对工程进行工程造价核算，制作工程审核报告书一份。工程造价审核审定的金额为1931117.16元。另查，被告给付原告工程款情况如下：2014年1月10日给付133000元，2014年4月26日给付69802元，2014年6月18日给付10万元，2014年7月23日给付350000元，2014年8月7日给付170000元，8月27日给付300000元，9月12日给付533000元，2015年2月13日给付100000元，以上合计1755802元。又查，大连沙河口区深贝礼仪服务部系个体工商户，经营者为原告杨承，该服务部于2015年10月13日注销。本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）杨承提供的施工合同二份、大连金州新区斯大林路地下商业街室内外灯箱广告制作安装工程审核报告书一份，被告（反诉原告）新空间公司提供的2014年1月10日兴业银行网银汇款回单；2014年4月26日是中信银行的支票存根以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于双方签订的二份施工合同以及工程造价审核审定的金额为1931117.16元均无异议，案涉工程的基础法律关系能够成立，原告要求被告给付尚欠部分工程款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。针对本案本诉的几个双方争议焦点：1、关于原告诉讼主体资格问题，案涉工程合同系被告与大连沙河口区深贝礼仪服务部所签，该部系个体工商户，经营者为原告杨承，系其权利义务的承担者，该部虽注销，经营者杨承具有诉讼主体资格。2、诉讼时效，民法总则于2017年10月1日起开始实行，本案起诉时间为2017年12月22日，应适用三年诉讼时效，本案诉讼时效起算时间为2015年3月5日，没有超过三年诉讼时效。3、关于已付工程款数额，双方对被告已付工程款1755802元的数额没有争议，争议在于被告认为其中2014年1月10日的13.3万元、2014年4月26日的69802元系案涉工程的前期预付费用；原告认为此二笔款项系大连金州新区地下商城（16号出入口样板区）广告设计制作费用，与本案无关；如果按照原告的观点来认定此二笔款项需结合地下商城样板区工程进行审查，而地下商城样板区工程与本案不属于同一法律事实关系，本案不能合并审理，原告可另行主张权利；据此，被告尚欠原告工程款数额为175315.16元（1931117.16元-1755802元）。4、关于违约金，原告要求以尚欠工程款为基数自2015年2月4日起至实际清偿日止按民间借贷年利率24%支付违约金，其依据为施工合同第九条违约责任中约定，经审查，本院依法调整为自2015年3月4日起，至实际清偿日止按年利率6%支付违约金。5、关于律师费，原告主张被告支付其律师费3.5万元，经审查，案涉合同双方没有对律师费用的约定，该案也不属于法定收取律师费情形，原告的该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）新空间公司要求维修工程款286425.52及利息的反诉请求，因该反诉请求的涉及事项未经鉴定机构鉴定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连新空间房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨承工程款175315.16元及违约金（计算方法：自2015年2月4日起至实际清偿日止，按年利率6%支付违约金）；二、驳回原告（反诉被告）杨承的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）大连新空间房地产开发有限公司的反诉请求。本案诉讼费4470元（原告已预交），由原告（反诉被告）杨承负担2567元，被告（反诉原告）大连新空间房地产开发有限公司负担1903元；反诉费2798元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）大连新空间房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年六月二十七日书记员  白 茹