广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8926号原告：上海卓典食品香料有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。法定代表人：杨金平。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步展新调味店，住所地广州市花都区炭步镇大涡路。经营者：朱维发。委托诉讼代理人：朱建文，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告上海卓典食品香料有限公司（以下简称“卓典食品公司”）与被告广州市花都区炭步展新调味店（以下简称“炭步展新调味店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，后因需对被告炭步展新调味店公告送达起诉材料及开庭传票，本案转为普通程序审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告卓典食品公司的委托诉讼代理人李海东，被告炭步展新调味店的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。卓典食品公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币74246.6元；2、被告向原告支付定制美味仙香系列产品包材及制版费人民币8310.8元；3、被告向原告支付定制美味仙香系列产品库存产品费用人民币23492元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，卓典食品公司撤回第2、3项诉请。事实和理由：2014年1月19日，原、被告双方签订了《“卓典”系列产品代理经销合同》（以下简称经销合同），之后未再签订书面的经销合同。从2014年2月26日至2014年11月30日，原告通过物流总共向被告供货价值325236元，被告分别于2014年3月31日向原告支付货款100000元；2014年4月29日向原告支付货款41556元；2014年5月30日向原告支付货款49960元；2014年9月11日向原告支付货款43000元；2014年11月30日分别向原告支付货款40720元、50000元，合计2014年度被告向原告支付了货款325230元。2015年1月28日至2015年12月31日，原告通过物流总共向被告供货价值227426.9元，被告分别于2015年3月30日向原告支付货款31200元；2015年5月19日向原告支付货款33818.14元；2015年6月25日向原告支付货款47181.86元；2015年8月18日向原告支付货款41100元；2015年9月25日向原告支付货款30000元，2015年9月30日向原告支付货款26200元，2015年12月9日向原告支付货款21.5元，2015年12月31日向原告支付货款17905.4元，2015年度被告合计向原告支付货款227426.9元。2016年1月8日至2016年12月1日，原告通过物流总共向被告供货价值166284.2元，在2016年11月24日被告退回原告货物总价值为24059.6元，即2016年度原告共向被告供货的货值142224.6元。其中被告于2016年7月22日向原告支付货款20000元；2016年11月15日由物流代收货款13000元，然后再由物流转账给原告；2016年12月1日由物流代收货款10750元，然后再由物流转账给原告。即2016年被告共向原告支付货款43750元，故2016年度被告还差原告货款98474.6元未支付。2017年3月24日至2017年6月23日，2017年3月24日原告向被告供货货值9200元，由物流代收货款，然后由物流于2017年5月27日转账给原告，之后，被告于2017年6月23日向原告退货货款12228元。另外，被告于2017年5月24日向原告支付2016年度货款12000元。综上，2014年和2015年货款已付清，2016年和2017年，被告共计还欠原告货款74246.6元。炭步展新调味店辩称：对诉请1，总金额我方不确认，对诉请2，该费用应由原告承担，对诉请3，产生库存是由于原告自行多生产而导致，不属于我方责任。诉讼费由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓典食品公司为证明其主张，提供的证据有：1、《“卓典”系列产品代理经销合同》，证明双方存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款；2、被告向原告支付货款的转账明细14页，证明被告向原告支付货款及代购包材款；3、2014年、2015年、2016年、2017年原被告业务往来对账单及送货单，证明原、被告业务往来及货款支付情况；4、物流公司的证明材料，证明原告2016年和2017年通过物流将货物将货物运送至被告的事实；5、律师函、面单、查询信息，证明原告通过发律师函的方式向被告催款。炭步展新调味店提供的证据有：1、我方与原告公司职员袁晓玲的微信聊天记录一份，证明原告同意抵扣货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，卓典食品公司（甲方）与炭步展新调味店（乙方）签订《“卓典”系列产品代理经销合同》，约定甲方授权乙方为“卓典”牌千里香系列产品在广东省区域的代理经销商。随后双方开启合作，其中2014年、2015年及2017年所销售货物的货款已结清，2016年度，卓典食品公司向炭步展新调味店供应价值166284.2元的货物，而炭步展新调味店在2016年11月24日及2017年6月23日分别退回价值24059.6元及12228元的货物，另在2017年5月24日向卓典食品公司支付货款12000元，仍欠74246.6元未付。炭步展新调味店确认双方在2014年-2017年期间的交易仍有货款74246.6元未付，但双方已商议将2015年所付的品牌制作费50000元（2015年7月17日支付20000元、2015年9月10日支付30000元）用于抵扣货款。对此，卓典食品公司不予认可，其表示双方在合作之初不需要支付该费用，后对方提出部分产品需使用其自有品牌，故产生了包装材料需重新定做、制版的费用，为此双方口头约定该50000元为制版费，系专款专用，不能抵扣货款。本院认为：卓典食品公司主张炭步展新调味店欠其货款74246.6元未付，提供了《“卓典”系列产品代理经销合同》、送货单等证据为证，且炭步展新调味店对该金额亦无异议，故本院对此予以确认。至于炭步展新调味店抗辩其于2015年所付的品牌制作费50000元应予以抵扣所欠货款。对此，本院认为，首先，炭步展新调味店所举证据并不足以证实双方存在该款项抵扣货款的约定；其次，该款项系双方因合作定制新的产品品牌而产生，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，炭步展新调味店可另寻法律途径解决，故本院对其抗辩意见不予采信，其理应向卓典食品公司支付所欠货款74246.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市花都区炭步展新调味店于本判决生效之日起十日内支付货款74246.6元给原告上海卓典食品香料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告广州市花都区炭步展新调味店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  罗嘉萍二〇一八年六月二十六日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。