广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终638号上诉人（原审被告）：林春霞，女，1984年2月26日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐计端，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭开达，男，1985年5月13日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区。上诉人林春霞诉被上诉人徐计端、谭开达民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林春霞上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判林春霞不需对本案债务承担共同清偿责任。2、一、二审诉讼费由徐计端、谭开达共同承担。主要事实与理由：（一）一审认定事实不清。林春霞与谭开达因夫妻感情不和于2015年8月份开始分居生活，有阳江市江城区埠场居委会出具的《证明》予以佐证，该《证明》具有法律效力，法院应当予以认定。林春霞在一审庭审时已对为何在(2017)粤1702民初690号离婚起诉状中陈述双方至今已分居半年，原因是当时林春霞尚在江城区工作，只有在要上晚班的情况下她才会在下午4点钟左右在谭开达父亲谭松的居住地吃饭，在不用上晚班的情况下她下班后是径直回娘家的，她原以为这不属于分居，因此在(2017)粤1702民初690号离婚起诉状中才以在江城区工作单位离职的时间作为夫妻双方分居的时间。实际上从2015年8月份开始她从未见过谭开达，也联系不上谭开达，因此从法律角度分析，应当认定林春霞与谭开达于2015年8月份开始分居。一审庭审时林春霞陈述并不清楚阳江市××××号房屋的情况，也未在该房屋居住过，那是因谭开达的父亲谭松的居住地址是阳江市江城区欧坑一路5号公路宿舍101房，并不是阳江市××××号房屋，因此林春霞不清楚阳江市××××号房屋的情况并不违背客观事实，一审法院以阳江市××××号房屋作为被上诉人谭开达父亲谭松的居住地点并据此认定上诉人前后辩称互相矛盾毫无事实依据。（二）一审判决适用法律错误。本案中，林春霞具有稳定工作和固定收入，其工资收入完全足以支付日常家庭生活开支；另外，其与谭开达也没有生育子女需要抚养，更没有购置大件物品，林春霞根本不需向外借债；而本案涉案借款金额高达284000元远远超出了夫妻之间日常生活所需金额，根据上述规定，本案借款是否属于夫妻共同债务应当由徐计端、谭开达举证证明该款项是否用于夫妻共同生活，而不是由林春霞举证证明本案借款不属于夫妻共同债务，一审判决适用法律错误。徐计端答辩称：请法院驳回林春霞的上诉请求，林春霞的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判。谭开达没有提供答辩意见。徐计端向一审法院起诉请求：1、谭开达偿还借款本金284000元。2、谭开达支付暂计至2017年2月15日的利息56800元，直至还清本金及利息为止。3、林春霞对本案谭开达所欠的上述债务承担共同连带清偿责任。4、本案全部诉讼费由谭开达、林春霞承担。一审法院认定事实：谭开达因资金周转困难多次向徐计端借款，并于2016年2月16日、2016年4月26日、2016年7月8日、2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月26日、2016年9月4日分别签写《借据》交徐计端收执，其中2016年2月16日《借据》主要载明：“谭开达受抒2016年2月16日从徐计端手中借来人民币70000元整，利息0.4计算”；2016年4月26日《借据》主要载明：“谭开达受于2016年4月日徐计端手中人民币7万元，利息0.4分”；2016年7月8日《借据》主要载明：“谭开达从徐计端借来人民币30000元整”；2016年8月22日《借据》主要载明：“谭开达借徐计端人民币20000元整，利息0.4分计算”；2016年8月23日《借据》主要载明：“谭开达2016年8月23日晚从徐计端手中借来人民币30000元正，0.04分计算，谭开达总额270000元，在2016年9月15日前还清所有钱共270000元整”；2016年8月26日《借据》主要载明：“谭开达借徐计端人民币10000元整，利息0.04分，采八月十五前还清”；2016年9月4日《借据》主要载明：“谭开达借徐计端人民币20000元整，利息0.04。总共所有欠单共284000元整，采2016年9月15日前还清所有”。另外，谭开达在借款时抵押一份《断卖房屋连地契约》给徐计端，该份《断卖房屋连地契约》主要载明谭开达于2008年10月5日购买位于阳江市××××号房屋。另查明，谭开达与林春霞于2007年9月6日登记结婚，林春霞于2017年2月22日以双方至今已分居半年，夫妻感情已完全破裂为由向一审法院提出离婚诉讼，案经一审法院审理后于2017年4月24日作出（2017）粤1702民初690号民事判决，不准林春霞与谭开达离婚。一审庭审中，林春霞主张其对本案的债务不知情，其与谭开达于2012年6月10日至2015年6月24日期间在阳江市××共同经营宇朝卫浴，双方因夫妻感情不和已于2015年8月分居至今，之后林春霞一直居住在其父母处丹龙村，在阳江市江城区卡菲娅家纺有限公司（下简称卡菲公司）上班期间会回到谭开达父母家（位于阳江市××××号房屋）中吃饭；另外，林春霞具有稳定的工作和固定的收入，并不需要向外举债，并向一审法院提供埠场居委会出具的《证明》、峯渔农庄出具的《工作证明》、卡菲公司出具的《工作证明》、《租赁合同》予以证明，其中埠场居委会出具的《证明》主要载明林春霞（身份证号码：）于2015年8月至今一直居住在丹龙村其父母处；峯渔农庄出具的《工作证明》主要载明林春霞（身份证号码：）于2016年11月1日至2017年2月20日在峯渔农庄任服务员，月薪2500元；阳江市江城区卡菲娅家纺有限公司出具的《工作证明》主要载明林春霞（身份证号码：）于2015年9月25日至2016年10月14日在我店铺任营业员，月薪2200元；《租赁合同》主要载明施盛富将坐落于阳江市石湾路122号房屋首层前面铺位出租给谭开达作商住使用，租期从2012年6月25日起至2015年6月24日止。2017年10月18日，一审法院为查清案件事实对林春霞进行询问，林春霞回答称其不知道谭开达父亲谭松的居住情况，也并未在阳江市××××号房屋居住过；在卡菲公司工作期间分早、晚班，早班工作时间是早上10时至下午6时30分，晚班时间是中午12时至下午4时30分，再从下午6时30分至晚上10时。平时骑摩托车上下班，路线经石湾南路-南恩路-城西黑桥-埠场丹龙村，车程20-30分钟。经一审法院第三次庭审质问：“你在（2017）粤民初690号民事起诉状中陈述‘双方已分居半年’，而在本案庭审中主张从2015年8月开始分居”，林春霞回答：“2015年9月25日至2016年10月14日，我在卡菲娅上班期间，我会回到谭开达父母家中吃晚饭，但并没有看过谭开达，我当时认为这段时间并不算分居，而认为我回到埠场镇工作时（2016年11月1日起）才算正式分居”。一审法院认为：徐计端与谭开达之间借贷事实清楚。谭开达尚欠徐计端借款284000元，有徐计端提供的7张《借据》为证，证据确实充分，一审法院应予认定。经徐计端催收后，谭开达没有在约定期限内履行偿还借款义务，其行为已构成违约。现徐计端请求谭开达偿还借款本金284000元及支付逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持。由于徐计端与谭开达借款时约定的利息不明确，借款本金284000元逾期付款利息应按年利率6%计算，从借款期满次日即2016年9月16日起计至本判决确定给付之日止。对徐计端请求超出一审法院核算部分利息不予支持。关于林春霞是否要对本案债务承担共同偿还责任问题。经综合分析林春霞提供的证据及结合一审法院的询问笔录和调取的材料，作如下分析：1、本案债务发生在谭开达和林春霞夫妻关系存续期间，谭开达、林春霞在2012年6月10日至2015年6月24日期间共同经营宇朝卫浴；2、林春霞在（2017）粤1702民初690号案民事起诉状中以双方至今已分居半年，夫妻感情已完全破裂为由于2017年2月22日提起离婚诉讼，而在本案庭审中却辩称其与谭开达已于2015年8月份开始分居生活，陈述前后矛盾，可信性不强；3、林春霞提供的埠场居委会出具的《证明》超出埠场居委会证明范围，属于证人证言，且埠场居委会没有到庭接受质问，该份《证明》证明力不强，不能作为本案定案依据，且该《证明》亦不能证明谭开达、林春霞分居的事实；4、林春霞在第三次庭审中陈述在卡菲公司上班期间（2015年9月25日至2016年10月14日）会回到谭开达父母家（位于阳江市××××号房屋）中吃饭，而在一审法院对其询问时却主张其不知道谭开达父亲谭松的居住情况，也并未在阳江市××××号房屋居住过。林春霞前后辩称不一致；综上分析，林春霞前后陈述不一致，且其没有提供充分证据证明其与谭开达在本案债务发生期间已分居事实，亦没有举证证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案债务为谭开达、林春霞共同债务，故林春霞应对谭开达尚欠上述债务承担共同清偿责任。谭开达经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年11月27日：（一）谭开达偿还借款284000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年9月16日起计至本判决确定给付之日止）给徐计端，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）林春霞对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。（三）驳回徐计端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6412元，由徐计端负担554元，谭开达、林春霞共同负担5858元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，林春霞向本院提供了一份《受理案件通知书》，拟证明林春霞为解决其与谭开达的婚姻情况，于2018年5月10日第二次提起了离婚诉讼。徐计端质证认为，该证据与本案没有关联性。本院认为：根据本案当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是本案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务金额达284000元，举债期间，在谭开达与林春霞未购置有大件财产，也没有养育子女且林春霞有固定工作收入来源的情况下，该借款数额相对较大，明显超出家庭日常生活所需。债权人徐计端主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由其就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。在本案中，徐计端称谭开达向其借款时，借款是用于谭开达、林春霞共同经营的宇潮卫浴生意周转，但从本案查实的事实反映，本案借款分别发生在2016年2月16日、2016年4月26日、2016年7月8日、2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月26日、2016年9月4日，共款为284000元。林春霞于2015年9月25日至2016年10月14日已在阳江市江城区卡菲娅家纺有限公司就职，上述事实显然与徐计端所举证据拟证明的事实不相符，再结合徐计端只提供了宇潮卫浴的名片及谭开达借款时向其作的陈述，该证据显然不能证明涉案借款用于谭开达、林春霞家庭生活经营。综上，本院认为徐计端对涉案债务系用于谭开达与林春霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任。对徐计端要求谭开达与林春霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。一审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，本院依据该司法解释对一审判决中对于夫妻共同债务的认定内容进行调整。综上所述，林春霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初737号民事判决第一项。二、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初737号民事判决第二、三项。三、驳回徐计端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6412元，由徐计端负担554元，谭开达负担5858元；二审案件受理费5560元，由谭开达负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年六月二十九日书记员 张漫榆附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。