山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4207号原告:中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地:山东省青岛市市北区山东路157号。法定代表人:吕广宁，经理。委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。被告:袁江，男，汉族，1985年2月26日生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告袁江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄晟、被告委托诉讼代理人钟岱、裴慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、驳回被告在青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会，青黄劳人仲案字[2018］第20144号案件中的仲裁请求；2、原告无需向被告支付加班工资；3、仲裁和诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾为原告员工，自2016年8月2日至017年11月30日在原告处工作，后因违反单位规章制度被辞退。2018年1月9日，被告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，主张加班工资15万元。被告提交的《加油站投币记录＆现金核实表》为复印件，原告对其真实性不予认可，并且该材料也无法说明加班的事实。在这种情况下，仲裁委依据该证据支持被告的部分加班费。仲裁裁决违反了《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第十三条“当事人向仲裁委员会提供证据，应当提供原件或原物……”之规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举责任……”和《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，支持被告加班费的诉求没有法律依据。为维护合法权益特提起诉讼，请法院判如所请。被告辩称，原劳动仲裁裁定正确，适用法律正确，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁江于2016年8月2日进入原告处从事加油员工作，双方签订了劳动合同，期限自2016年8月2日起至2018年9月30日止，约定申请人实行综合计算工时工作制。原告为被告办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除/终止合同日期为2017年11月30日。原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，在仲裁过程中，被告称工作期间存在加班事实，上班工作24小时休息24小时，法定节假日不休息。并向本院提交《劳动合同》、《解除/终止劳动合同报告书》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》、2016年8月2日至2017年3月14日期间《加油站投币记录＆现金核实表》复印件及“视频资料”等证据材料予以证明。原告对《中国建设银行个人账户收入交易明细》中2017年12月5日的1843.05元打款收入不认可，称与工资表不符，被告的月工资应为3358元。对《加油站投币记录＆现金核实表》因系复印件不予认可。对“视频资料”真实性不认可，称视频内容不能证明《加油站投币记录＆现金核实表》是原件。原告提交“申请人书写的说明”证明申请人因违反规章制度而被辞退，申请人对其真实性予以认可。原告未提交证据材料反驳申请人工作期间存在加班事实，也未提交主管部门审批批准的《准予实行综合计算工时工作制行政许可决定书》。另查明，被告工作期间的月平均工资数额为3641.20元。该仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018］第20144号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人袁江2016年8月2日至2017年3月14日期间的延长工作时间加班工资42690.02元；二、驳回申请人袁江的其它仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告向本院提交的证据和主张如下：证据一，被告2016年8月3日至2017年11月22日工作期间的出勤表，证明被告的工作时间安排是，早班、中班、夜班、休息，每班次休息1小时，实际每天工作不超过7小时。每月合计工作平均不足160小时，且每个月都不超过法定的经过核算的每月工作时间167小时，并非被告仲裁中所说的上一天班休一天，并不存在加班；证据二，原被告签订的劳动合同，证明双方约定的工作方式，劳动合同第十条约定，“甲方安排乙方执行综合计算工时工作制”；证据三，鲁劳发[1995]276号《关于山东省石油集团总公司企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》及鲁石人劳发[1995]100号《关于实行不定时工作制和综合计算工时制的请示》，证明经过总公司申请，山东省劳动厅批复，同意对石化销售系统内企业，加油员岗位实行综合计算工时制，并抄送省总工会以及各市、地劳动局备案；证据四，青黄劳人仲案字[2018]第20114号裁决书，证明裁决书“经审理查明”部分认定，劳动合同实行综合计算工时工作制；证据五，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终426号民事判决书，证明该案中，上诉人的请求也包括加班工资，并提交了交接班表，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人称被上诉人掌握加班事实的证据而不提供。最终法院认定上诉人未提交证明加班事实的证据，未支持其请求。该案请求与证据与本案相同，最终法院不予支持加班费请求，对本案有参考价值。被告质证认为，对于证据一的真实性不予认可，该出勤表不能真实反映加班情况，是为了应付检查，处于被管理地位的员工被迫签署，所以不能证明真实的加班情况，本人签字的真实性需要庭后核实，如有异议三天内向法庭提交，如逾期不提交视为放弃；对于证据二的真实性无异议，因为从劳动合同可以看出工作性质需要长期加班，所以约定了这种工作方式；对于证据三我方认为，该文件为20多年前的文件，对现在是否具有管辖范围无法确定；对于证据四的真实性无异议，但不能证明已经认可综合计算工时工作制；对于证据五我方认为每个案子提交证据一样就视为等同，从这个案例也反映被告工作时间是上一天休一天，这是现实的工作事实。被告向本院提交的证据和主张如下：光盘视频一份，证明被告人实际工作时间为上一天休一天。原告质证认为，原告首先从视频的内容上无法看出视频中材料的内容，因此视频中材料的真实性不予认可，也对录像内容不予认可，其次视频中材料上没有能够体现出原告名称、公章以及其他关于原告予以认可的内容，而且这些材料也无法证明加班事实及加班时间，并且投币记录与加班时间不能相互证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在劳动合同约定实行“综合计算工时工作制”，原告同时提供了鲁劳发[1995]276号《关于山东省石油集团总公司企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》及鲁石人劳发[1995]100号《关于实行不定时工作制和综合计算工时制的请示》，其关于综合计算工时工作制的主张，本院予以采信。原告提供有被告签字的考勤表原始载体，被告作为完全民事行为能力人，应对自已的民事行为承担相应的法律后果。被告主张相反的事实，应提供足够的证据，否则应对自已的签字这一民事行为承担相应的法律后果。被告所提供的《加油站投币记录＆现金核实表》的复印件和视频，形式上没有原始载体，内容上无法体现加班的时间和内容，因此无论是独立来看还是综合分析，均无法较好的支持原告的主张，不足以确认被告存在加班事实而推翻考勤表所表达的内容。被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》[鲁高法（2010）84号]）第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告袁江的仲裁请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告袁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一八年六月十日书记员 王贝贝