黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0227民初2479号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园****楼。 代表人：王文成，行长。 委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，该行工作人员，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被告：吕长宝，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇。 被告：张桂荣，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇。 被告：邹海江，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇。 被告：李香玲，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇长发村。 被告：张恩利，身份证号2302271979********,男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇。 被告：张洪霞，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富路镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告吕长宝、张桂荣、邹海江、李香玲、张恩利、张洪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人李全勇、被告吕长宝、张恩利到庭参加诉讼，被告张桂荣、张洪霞经传票传唤、被告邹海江、李香玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告借款本金201,000.00元及其利息（按年利率21.87%计算，自2015年4月4日起至借款实际给付之日止），并由六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与六被告共同或分别签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告吕长宝、邹海江、张恩利以三户联保的形式每人在原告处办理贷款67,000.00元，共计201,000.00元。此款六被告互相承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向六被告催要还款未果。 被告吕长宝辩称，我们确实向原告借款，我同意还款，暂时没钱，我与张桂荣是夫妻关系。 被告张恩利辩称，我们确实向原告借款，我同意还款，暂时没钱，我与张洪霞是夫妻关系。 被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞未应诉、未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行为证明自己的主张向本院提出如下证据： 1.《小额联保借款合同》三份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、《小额贷款联保协议书》一份、存折（复印件）三份、贷款支用报告书三份，证明六被告在原告处贷款并已实际收到款项的事实。 被告吕长宝质证认为，属实，无异议，上面的签字及手印是我们本人。 被告张恩利质证认为，质证意见与吕长宝一致。 2.富裕县富路镇长发村委会出具的证明两份，证明被告邹海江、李香玲系该村村民，其二人于2017年9月10日外出务工的事实。 被告吕长宝质证认为，属实，无异议。 被告张恩利质证认为，质证意见与吕长宝一致。 本院认为，虽被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞经本院合法传唤，但被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞放弃对证据抗辩的权利，且被告吕长宝、张恩利对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 六被告未向本院提供证据。 为查清本案事实，本院与富裕县富路镇长发村党支部书记苏贵山进行谈话的笔录一份，苏贵山证明被告邹海江、李香玲系该村村民，现外出务工，家里长期无人居住，无法联系的事实。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行质证认为，属实，无异议。 被告吕长宝质证认为，属实，无异议。 被告张恩利质证认为，属实，无异议。 本院认为，该份证据与富裕县富路镇长发村委会出具的两份证明证实的内容基本一致，可以相互印证，且原告与被告吕长宝、张恩利对证据又无异议，而该份证据又系本院调取形成，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的举证、质证及对本院调取证据的质证，结合本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 被告吕长宝、张桂荣系夫妻关系；被告邹海江、李香玲系夫妻关系；被告张恩利、张洪霞系夫妻关系；2014年4月4日，被告吕长宝、邹海江、张恩利以三户联保的形式每人向原告贷款67,000.00元，共计201,000.00元，约定年利率13.50%，逾期年利率17.55%，还款日期为2015年4月4日，原告与六被告分别或共同签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，其中《小额联保借款合同》约定原告将通过借款人在原告开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款；《小额贷款联保协议书》约定：“联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，“联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告依约定向被告吕长宝、邹海江、张恩利在原告处开设的个人帐户（帐号：6026470022********）、（帐号：6026470022********）、（帐号：6026470022********）分别汇款67,000.00元，共计201,000.00元，被告吕长宝、邹海江、张恩利分别为原告出具了金额为67,000.00元的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。2014年4月14日，被告吕长宝、邹海江、张恩利在原告提供的贷款支用报告书上分别签字并按押。现还款期限已过，被告吕长宝、邹海江、张恩利未向原告还款。 本院认为，原告与被告吕长宝、邹海江、张恩利分别签订了《小额联保借款合同》，原告又与六被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，其内容均系当事人的真实意思表示，且内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法、有效。原告已分别向被告吕长宝、邹海江、张恩利履行了出借款项的义务，被告吕长宝、邹海江、张恩利依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因《小额贷款联保协议书》中约定“联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，“联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任”，故六被告作为连带责任保证人在保证期间内应对被告吕长宝、邹海江、张恩利向原告的借款承担保证责任。因本案中的借款届满日期为2015年4月4日，保证期间为二年，即自2015年4月4日起至2017年4月4日止，但原告并未向本院提供其在保证期间内向六被告主张承担保证责任的相关证据，故六被告依法免除保证责任。因《小额联保借款合同》及个人放款单中均约定逾期年利率按17.55%计算，而原告主张按年利率21.87%计算逾期借款利息，虽未超过年利率24%，但已超出双方之间的约定，本院对超出部分的利息请求不予支持。被告吕长宝、张恩利的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞虽经本院合法传唤，但被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为被告张桂荣、邹海江、李香玲、张洪霞放弃对本案抗辩的权利。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕长宝于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金67,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年4月5日起至借款实际给付之日止，按年利率17.55%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。 二、被告邹海江于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金67,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年4月5日起至借款实际给付之日止，按年利率17.55%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。 三、被告张恩利于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金67,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年4月5日起至借款实际给付之日止，按年利率17.55%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。 四、被告张桂荣、李香玲、张洪霞在本案中不承担民事责任。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,315.00元，公告费560.00元，财产保全费320.00元，均由被告吕长宝、邹海江、张恩利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市 中级人民法院。 审判长  李少堂 审判员  于 鹏 审判员  陈 聪 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈 卓