河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初42号原告刘新华，男，汉族，1974年10月4日出生，住新蔡县。委托代理人付华伟、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告刘新华诉被告新蔡县人民政府不履行房屋征收安置补偿一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，向被告新蔡县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘新华的委托代理人付华伟、赵荣亮，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月25日，新蔡县人民政府下发新政[2016]86号《关于印发新蔡县今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案的通知》、新政[2016]87号《关于对今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄（街）、后刘庄等村庄范围内的土地和房屋实施征收的决定》。原告要求被告征收实施部门新蔡县今是街道办事处，按一户对待履行征收补偿义务，至今未作出是否予以补偿的书面答复。原告刘新华诉称，原告是新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄村人，一家四口，妻子祖金莲，儿子刘亚豪，女儿刘娇娇。原告一家唯一的宅基地位于黎庙村委后刘庄，宅基地使用面积约400平方米，宅基上有房屋四间、门房等地上附着物。2017年1月，被告以迎宾大道建设用地为由，在未严格履行征地法定程序的情况下，仅凭《今是街道安置区建设搬迁政策》宣传页，以房屋在征收范围内，房屋的院落不在征收范围内为由，仅对房屋建筑面积进行了建设用地勘测定界面积为170.73平方米并给予补偿，其后，原告认为按现有的相关法律法规政策基本原则，农村宅基地征收应是“地随房走，房随地走”，被告已经征收了宅基地上的房屋，房屋院落约200平方米应一起征收，并应按一户进行对待。原告多次找被告协商，被告以原告在征收范围以外，且在别的村庄购买有小产权房为由，要求和唯一的宅基地房屋折算到一起，按一户进行对待，双方未达成协议。2016年8月，在原被告双方未达成补偿一致且未给予合法补偿情况下，将原告房屋进行了拆除。请求：1、确认新蔡县人民政府征收中拆迁原告房屋的行为违法；2、被告依法对原告按一户对待履行征收补偿义务；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告取消第一项诉讼请求，保留第二项。原告刘新华提交以下证据：1、集体组织成员资格证明（刘新华家庭户口本），证明刘新华一家系新蔡县今是街道办事处庙村后刘庄集体组织成员。2、宅基地房屋面积(后刘庄刘新华建设用地勘测定界图)，被告提供。证明刘新华宅基地上房屋建筑面积170.73平方米，另有219.6平米的院落面积。3、宅基地现状(现场照片)，证明涉诉宅基地上房屋已被拆除，申请人至今未得到补偿。4、补偿协调录音，已经找相关部门进行了协商，但未达成协议。证明刘新华宅基地已被拆除，且未得到补偿，不给补偿的原因是刘新华家在征收范围外的村庄街上还有一处小产权房。5、《今是街道安置区建设搬迁政策》，证明补偿依据。被告新蔡县人民政府答辩称，原告列新蔡县人民政府为被告主体错误，拆除原告房屋不是被告所为。新蔡县人民政府新政[2016]86号文、新政[2016]87号文，对原告所在区域范围内房屋作出实施征收的决定，实施房屋征收的部门是新蔡县今是街道办事处，原告房屋在拆迁中遇到问题，应当列今是街道办事处为被告主张权利。原告是否符合征收拆迁补偿政策按一户对待，不是具体行政行为的合法性问题，不是行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内提交证据：1、新政【2016】86号补偿方案。2、新政【2016】87号征收决定。具体实施机关是新蔡县今是街道办事处，征收补偿方案不是法律规定，原告既然要求享受一户待遇，应当认可这个补偿方案。被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是否符合按一户补偿对待，应按照补偿政策确定，原告应当列具体实施单位今是街道办事处为被告主张权利，且政策不属于法院的审查范围，原告是否符合按一户对待的标准和条件应当由拆迁补偿实施单位去审查认定，而不是法院裁决。原告对被告提交证据质证如下：1、根据被告提供的新政【2016】86号文，并未提到如果在征收范围之外有住房不给于一户对待的规定。2、原告只有一处宅基地且系合法宅基地，依据该政策应当给予合法补偿。3、被告认为原告的房屋170.73平米，在征收范围之内，原告剩余院落面积不在征收范围之内，违反征收相关法律规定及新政【2016】86号文的补偿精神。依据相关征收规定，宅基地上的房屋征收基本原则是地随房走，房随地走，既然宅基地上的房屋已被征收，其院落理应属于征收范围。4、被告认为原告的宅基地上的房屋及宅基地面积不足按一户对待的相关规定，明显缺乏法律和政策依据，且不符合被告提供的相关征收政策，被告不给予原告补偿的理由，缺乏事实和法律依据，剥夺了原告依法获得公平、公正、合理补偿的权利。经庭审质证，对原告证据1户口本因系派出所颁发，具有客观性、真实性、与本案有关联性，能够证明原告一家系新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄集体组织成员，本院予以认定。对原告证据2宅基地使用权证因是新蔡县人民政府颁发的宅基地权属证书，本院依法予以认定。勘界图系被告提供的新蔡县第三方测绘公司绘制，具有真实性、客观性，本院予以认定。对原告证据3诉争宅基地现状(现场照片)，因被告亦认可被拆的事实，能够证明涉案宅基地上房屋已被拆除，本院予以认定。对原告证据4两份补偿协调录音，因与其他证据能够相互印证，具有真实性，本院予以认定。对原告证据5《今是街道安置区建设搬迁政策》因系新蔡县人民政府在征收范围内张贴，具有真实性、客观性，本院予以认可。对被告证据1新政【2016】86号补偿方案，证据2新政【2016】87号征收决定，因是政府文件，具有真实性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告刘新华系新蔡县今是街道办事处黎庙村后刘庄村村民。2016年8月25日，被告作出新政【2016】87号《关于今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄（街）、后刘庄等村庄范围内的土地和房屋实施征收的决定》、新政【2016】86号《关于今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄（街）、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案的通知》，后又在征收范围内张贴了《今是街道安置区建设搬迁政策》，原告宅基地位于黎庙村委后刘庄，在征收范围内。2017年1月，被告以迎宾大道建设用地为由，通知原告搬离。其后，原告认为依据征收部门政策和被告出台的相关参照文件，原告的宅基地应按一户进行对待。2016年8月，被告将原告房屋进行了拆除。2017年7月2日、2017年12月27日，原告及委托代理人到新蔡县今是街道办事处找相关领导协商未果后，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，要求被告对原告按一户对待履行征收补偿义务。本院认为，1、本案征收决定及征收安置补偿方案均是被告新蔡县人民政府作出，原告认为被告未依据征收决定及补偿方案给原告补偿，向人民法院提起诉讼，新蔡县人民政府是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。”的规定，行政机关在两个月或法定期限内不履行法定职责之时，应视为“行政不作为”的处理之日，公民、法人或者其他组织可以向法院提起行政诉讼，维护合法权益。新蔡县今是街道办事处是被告的办事机构，亦是被告征收项目的实施部门，其行为应当由被告承担。2017年7月2日、2017年12月27日，原告及委托代理人到新蔡县今是街道办事处找相关领导协商，要求被告对原告征收补偿应按照一户对待未果，至2018年1月25日向本院提起行政诉讼时已经超过两个月，符合起诉条件。2、被告在接到原告请求后，应当按照征收安置补偿方案认真审核是否符合规定的情形，两个月内给予书面答复，原告2017年7月2日申请被告补偿，被告至今未予书面答复，属行政不作为。被告认为今是街道办事处是房屋征收实施部门，原告应列今是街道办事处为被告主张权利，且原告主张按一户对待”是征收拆迁补偿政策问题，不是具体行政行为的合法性问题，不是行政诉讼受案范围的辩解理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告新蔡县人民政府自本判决生效之日起60日内，向原告刘新华作出是否“按一户对待履行征收补偿义务”的书面答复。案件诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年六月十九日书记员 董丽娜