广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4229号原告：赵萍，女，汉族，1979年1月27日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。被告：中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码：9144030027939873X7。法定代表人：殷一民，董事长。委托诉讼代理人：覃梅俏，女，壮族，1988年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：张骥，男，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址：南京市下关区，系公司员工原告赵萍与被告中兴通讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝淇，被告的委托诉讼代理人覃梅俏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2001年7月5日。二、劳动合同签订情况：2011年7月7日起签订无固定期限劳动合同。三、工作岗位：离职前为HR一部副部长（系统MKT及方案）。四、月工资标准：深劳人仲案[2017]8355号仲裁裁决核算原告离职前12个月的平均工资为人民币26745.92元（以下币种均为人民币），原、被告对此无异议，本院亦予以确认。五、关于加班费：原告主张其于2017年1月1日至2017年6月30日共加班240小时，其中包括了正常工作期间延时加班与休息日加班，但不清楚两种类型加班的具体时间，被告应支付原告加班工资93026元。被告主张根据《员工考勤管理流程》第九条规定公司员工加班需要提交申请，逐级报批，而原告并没有提交加班申请证明其存在加班情形，不应支付原告加班费用。原告提交了加班考勤数据的邮件拟证明其主张，加班考勤数据显示了MKT部1月至6月人均加班时间。被告对加班考勤数据邮件不予认可，认为该数据显示的是团队考勤统计情况，不能证明原告个人的加班情况，且收件人亦并非原告。被告提交了《员工考勤管理流程》作为证据，《员工考勤管理流程》第9.1.2条规定：……经部门安排，由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长，计入加班时间；员工因个人原因自发延长工作时间的不计入加班时间。原告对《员工考勤管理流程》真实性予以认可。本院认为，原告虽提交了加班考勤数据的邮件，但邮件仅能证明整个部门的加班情况，并不能证明原告个人的加班情况。且根据《员工考勤管理流程》规定，员工加班需要提交申请，待审批通过后方可加班，原告并未提交加班申请单证明其存在加班事实。故原告并未举证证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求被告支付加班工资93026元，本院不予支持。六、关于年终奖金：原告主张年终奖每年均有发放，且每年递增，参照2016年年终奖金的数额，原告核算被告应支付2017年1月至2017年10月的年终奖金68007元。被告主张发放年终奖并非用人单位法定义务，是用人单位用工自主权的体现，由公司根据经营情况及员工表现自主决定，且双方的劳动合同以及公司的规章制度均无关于年终奖的约定。原告提交了年终奖明细作为证据，年终奖明细显示2016年年终奖为90677元。被告对年终奖明细的真实性予以认可，但认为该明细大部分为项目奖，且仅显示了2014年至2016年的奖金情况，数额不一，不能证明原告2017年也享有年终奖。被告提交了劳动合同书拟证明劳动合同并无任何关于年终奖金的约定。原告对劳动合同真实性予以认可。本院认为，年终奖并非法定的劳动报酬，属于用人单位经营自主范围，是用人单位根据全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合情况而发放的一次性奖金，原告并无证据证明双方存在关于年终奖的约定或者被告存在有关年终奖的制度，原告提交的证据也显示，被告每年发放的年终奖金并非固定金额。原告主张2017年年终奖，但并未提交证据证明2017年年终奖的发放条件、发放对象、发放标准等，故原告主张参照2016年年终奖金数额发放2017年年终奖，依据不足，本院不予支持。七、关于劳动合同的解除：原告主张系被告违法单方解除劳动合同，被告以客观情况发生重大变化为由要求协商变动原告的工作岗位，原告向被告回复，积极协商具体的工作岗位、实际工资待遇等，双方沟通期间，被告解除了与原告的劳动关系。被告辩称，原告之前是负责HR一部分管系统MKT及方案整体的人力资源工作，包括人力资源规划、人力预算、招聘、调配员工、薪酬激励、干部任职管理等一系列工作；调整后的岗位仍属于人力资源部，负责人力资源部的干部管理，协助对接营销干部管理工作，也是原告之前岗位职责中应有的工作内容；且被告明确调整后岗位的薪资待遇不变，包括基本工资、浮动工资、岗位绩效上下班交通补贴等及奖金均保持不变，原告之前已经享有的股权激励在她离职前是不变的，但如果公司以后还存在股权激励，可能与其职位挂钩；被告本次岗位撤销首先是基于2017年通讯行业整体萎靡，加之2017年3月被告因出口管制问题被美国罚款9亿美元，被告为了提升自我竞争力，于2017年制定2020倍增战略，并根据该战略将系统MKT及方案部门撤销，并将原下属该体系项下的行业创新部等部门的隶属关系调整至云计算及IT产品经营部，该次机构撤销和调整是为了顺应行业客观变化及应对外部危机而进行的必要调整；系统MKT及方案部门撤销后，必然导致依附于该体系的管理岗位也无法存续的客观情况；该次调整属于双方订立劳动合同时不可预见的客观情况发生重大变化，双方就岗位调整在协商未达成一致的情况下，被告额外支付了一个月工资及补偿金后，解除劳动合同系合法解除。为证明其主张，原告提交了机构调整文件、聘任决定、组织架构图、协商通知书及回复、解除劳动合同书等证据，证明被告机构调整，重新调整的工作岗位与原告原工作岗位工作职责内容相似度较低且与其专业能力和工作经验不匹配，在双方协商未达成一致的情况下，被告单方解除劳动合同的事实。被告确认上述证据的真实性，但不确认其证明目的。被告提交了架构流程、人力资源【2017】245号《关于尹千鹤等六位同志的聘免决定书》、《贯彻新战略，实现2020倍增》、工作职责调整协商通知书、《解除与赵萍劳动合同的通知函》及关于《解除与赵萍劳动合同的通知函》的复函等证据证明因客观经营需要原有二层单位系统MKT及方案部门被整体撤销及部门撤销后免除原告HR一部副部长职务，就调整岗位与原告协商未达成一致，被告提出解除劳动合同并通知工会的事实。原告对证据架构流程、工作职责调整协商通知书的真实性予以确认，对其他证据不予确认，认为人力资源【2017】245号《关于尹千鹤等六位同志的聘免决定书》、《贯彻新战略，实现2020倍增》、《解除与赵萍劳动合同的通知函》及关于《解除与赵萍劳动合同的通知函》的复函均是被告单方制作，不足以说明被告撤销机构及免除原告副部长岗位的必要性，恰好说明被告的解除行为并不是客观情况发生变化，不存在所谓的危机和困难情况，且原告是在协商过程中，才知道被免去了HR一部副部长职务。经审理查明，2017年7月27日，被告发布《关于系统产品组织机构调整的通知》，撤销“系统MKT及方案”。2017年8月17日，被告发布人力资源【2017】245号《关于尹千鹤等六位同志的聘免决定书》，载明被告免去了原告HR一部副部长职务。2017年9月18日，被告向原告发出《工作职责调整协商通知书》，说明了组织架构调整的原因，列明了原告的调整部门（人力资源部）、新的工作职责（负责人力资源干部管理、协助对接全球营销干部管理、参与公司管理干部任职资格模型开发及课程体系建设）及薪酬待遇保持不变，并规定了到新部门报到、回复协商结果的时间及协商未达一致的后果。原告在该通知书规定的期限内向被告做出书面回复，认为：1、被告调整的岗位与其原岗位差别较大，相似度低，与其专业能力和工作经验不匹配；2、该次岗位调整非因原告原因，通知书中的原薪酬待遇不变，应包含原任职的管理干部岗位所有的待遇包含奖金分配方式及股权激励；3、系统MKT及方案整体撤销不属于客观情况发生重大变化。2017年10月10日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，导致劳动合同不能继续履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议为由单方解除劳动合同。本院认为，首先，被告作为自主经营、自负营亏的市场经济主体，根据市场情况及经营需要对组织架构进行调整是其经营自主权的范围，被告也举证证明被告实际进行了组织架构调整，撤销了原告原任职的系统MKT及方案部门。其次，被告对原告工作职责的调整进行了协商，拟调整的部门仍是原告原来所在人力资源部门，工作职责是其原工作内容的一部分，原告主张的岗位差别大、专业能力和工作经验不匹配无事实依据。协商通知书亦明确原告的原薪酬待遇不变。综上，本院认定，被告组织架构调整，原告所在的系统MKT及方案整体撤销，原管理职位已不存在，应认定为客观情况发生重大变化，双方就变更劳动合同内容未协商一致，原告不同意岗位调整并最终未前往新岗位报道，被告据此解除劳动合同不构成违法解除。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的补偿金，被告未提前30天通知解除劳动合同，应额外支付原告一个月工资。即被告应支付的补偿金和一个月工资为397005.92元（7480元×3倍×16.5个月+26745.92元）。庭审中，原告确认收到被告支付的补偿金392700元，故被告还应向原告补足差额4305.92元（397005.92元-392700元）。八、仲裁请求：1、被告支付2017年10月1日至2017年10月11日期间正常工作时间工资9032元；2、被告支付2016年度、2017年度未休年假工资差额32742.67元；3、被告支付2016年度年终奖金余额28212.17元；4、被告支付2017年1月至10月年终奖金68007元；5、被告支付2017年1月1日至2017年6月30日加班工资93026元；6、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金1112826元。九、仲裁结果：1、被告向原告支付补偿金及额外一个月工资差额4305.92元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告支付2017年度1月至10月份的年终奖金68007元；2、被告支付2017年1月1日至6月30日休息日加班工资93026元；3、被告支付违法辞退赔偿金1112826元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中兴通讯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵萍经济补偿金及额外一个月工资差额4305.92元；二、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年六月二十二日书记员  张颂