安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初737号原告：汪敏杰，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，统一社会信用代码9134060015082446XL。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，职工。原告汪敏杰为与被告淮北淮海建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于2017年9月30日作出(2017)皖1324民初1696民事判决,判决后因被告不服、提起上诉，宿州市中级人民法院作出（217）皖13民终2944号裁定书，以一审判决事实不清裁定撤销(2017)皖1324民初1696号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈珊担任审判长，与人民陪审员黄杰、王捷斯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪敏杰及其委托诉讼代理人高飞、被告淮北淮海建设工程有限责任公司委托诉讼代理人刘道宇、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敏杰诉称：2013年下半年，被告淮北淮海建设工程有限责任公司承建泗县泗州华府小区项目工程，此工程由淮北淮海建设工程有限责任公司泗县泗州华府小区项目部陈伟具体负责。由于工程施工资金缺乏，自2014年7月起，被告陆续向原告借款用于施工，至2015年5月被告共计向原告借款302万元，以上借款被告均向原告出具借条（3张），并在借条中约定“若逾期还款，自愿承担每日2%-5%违约金”，同时，在收到以上款项后被告出具了相应的收条。借款到期后，被告久拖不还，特诉法院,请求判令被告立即偿还原告借款本金302万元利息；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组证据：借条三张、收条三张，证明借条收条中载明相应借款金额还款期限，且借条中款项系现金，同时还有被告出具三张收条以说明原告出借金额被告已实际收到，也表明了之所以出具收条是现金交易。第二组证据：1、授权委托书一份，证明被告委托陈伟建设泗州华府相关工程，陈伟是该项目副总；2、举报材料一份，证明被告认可陈伟是泗州华府项目部副总，是工程负责人，与授权委托书相印证；3、中院（2016）皖13民终742号判决书一份，证明案外人尹俊美与被告民间借贷纠纷，生效判决书中确认陈伟系被告受委托人，代表被告在泗州华府项目负责施工及安排具体工作，项目部的公章是真实的也是由被告授权陈伟进行刻印的。第三组证据：录音资料一份，被录音的人是被告公司的副总毛健，作为被告是知道原告借款给被告公司项目经理陈伟的，被告认可302万元是公司债务，且通过录音内容可以显示被告承诺了如果原告帮助其进行相应维权行为，则得到工程款后优先偿还原告的借款，陈伟的身份也能说明在诉讼之前被告是自认的。第四组：中院（2016）皖13民终1160号民事判决书，证明泗州华府工程造价是一千五百多万，被告作为承建方没有一分钱的资金流入项目，显然该项目是陈伟自筹资金的，同时证明被告承认工程都是陈伟筹的钱，被告没有出资；在该案中被告承认陈伟作为项目负责人，授权陈伟向外借钱；第五组：原告2013-2015年期间现金取款凭证，证明原告有经济能力对外出借，同时证明由于建筑行业特殊性需要大量现金，原告频繁取现金佐证原告随身携带大笔现金，这也符合当地交易习惯；这里面的交易流水也包含本案的三笔借款。第六组：申请证人王某出庭作证。证人王某证明：我来证明被告副总陈伟向原告借款，中间有大笔借款是从我这里借去的，原告和我是朋友，陈伟刚做泗州华府工程的时候交的50万元保证金就是从我这借的，我有个汽贸公司和一个酒业公司，后来被告再向我借钱的时候我都是通过原告借给陈伟的。我认识陈伟是原告带去，陈伟也带我去泗州华府工地看过，2015年过年前陈伟还借了我40万现金去发工人工资，原告一共借我150万，已经还了大部分，还有不到60万，我们之间有条子，我今天没带来。每次借款他们说公司要现金，我取的现金给他们的，取款记录我带来了，我经常要用大笔现金，其中有通过取款的，银行会给我把现金送到家里，所以家里经常备有大额现金。被告借我的钱所用的公章就是被告公司的章，被告欠我钱已经执行下来了，一审我是在泗县法院起诉的，借条也是陈伟书写的加盖公司公章。被告淮北淮海建设工程有限责任公司辩称，1、原被告之间不存在借贷关系；2、陈伟不是被告公司职工，被告没有授权陈伟借款，陈伟是否借款我公司不知情不追认；3、陈伟借款行为是个人行为，其所借款项没有进入被告账户，陈伟是完全民事行为能力人，被告诉讼主体不适格；4、陈伟所借款项事实不清。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：陈伟出具的承诺书复印件，证明2013年11月陈伟承诺公司印章用途，超出印章用途的行为由陈伟个人承担责任。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据一、三张借条及三张收条，虽然借款数额比较大，但是从借条内容来看，借条是由多笔借款组成的，2014年7月5日出具的借条和收条165万元分四次收到，其中有20万的承兑汇票（原告以前做过被告公司的工程，被告给付原告的工程款是以承兑汇票的方式支付）；2015年2月5日的借条70万元也是两次收到的；2015年5月23日67万元是两次收到的，结合原告的工作性质、取款情况及证人证言，本院对原告出借给被告302万元的事实予以认定。证据二中的授权委托书被告也作为证据提交法庭，该证据是被告与陈伟之间的内部约定，对外没有约束力；举报材料系被告所写，在该份材料中，被告自认陈伟是华府项目的副总经理，对该证据所证明的观点本院予以认定；中院判决书也确认陈伟借款行为系职务行为，且该判决书是已生效的裁判文书，本院予以认定。证据三被告公司副总毛健的谈话可以反映被告公司是知道原告借款给被告公司的情况的，本院予以认定；证据四系中院生效判决书，能够证明被告公司委托陈伟负责华府工程，且资金由陈伟自筹，本院予以认定；证据五证据六与证据一相互印证，本院予以认定。被告所举证据不能对抗第三人，其证明观点本院不予认定。经审理查明,原告汪敏杰从事建筑工程承包职业。2013年11月15日，淮北淮海建设公司向泗县宏鑫房地产开发有限公司出具一份法定代表人授权委托书，授权该公司副总经理陈伟在“亚非·泗州华府”工程中，以淮北淮海建设公司的名义执行有关事项。被告在庭审中自认该工程淮北淮海建设公司没有投资一分钱，因此被告在承建泗县泗州华府小区项目工程中，由陈伟自筹资金、具体负责。由于缺乏资金，陈伟分别于2014年7月5日向汪敏杰借款165万元并出具借条，内容为“今借到汪敏杰现金人民币（壹佰陆拾伍万元整，1650000元整）用于泗县泗州华府B区工程前期费用经营业务。约定于2015年2月5日偿还，逾期本人自愿承担每日2%-5%违约金。借款人陈伟，并在借款人处加盖被告泗州华府项目部公章”。同日，原告分四次（其中含20万的承兑）将165万元交付陈伟，陈伟为其出具收条，并在收款人处盖上被告泗州华府项目部公章，由于借条、收条笔误，开始日期写成2015年7月5日，后在日期下面更正为2014年7月5日，借条主文中还款日期为2015年2月5日未有改动，因此借款时间为2014年7月5日符合实际情况；2015年2月5日被告向原告汪敏杰借款70万元并出具借条，内容为“今借到汪敏杰现金人民币（柒拾万正）、(700000正)用于泗县泗州华府B区工程工资款经营业务。约定2015年6月30日归还，逾期本人自愿承担每日2%-5%违约金。借款人：陈伟，并在借款人处加盖被告泗州华府项目部公章”。同日，原告分两次将70万元借款交付陈伟，陈伟为其出具收条，并在收款人处盖上被告泗州华府项目部公章；2015年5月23日被告向原告汪敏杰借款67万元并出具借条，内容为“今借到汪敏杰现金人民币（陆拾柒万）、(670000正)用于泗州华府B区项目部工人工资、材料费经营业务（不计利息）。约定2015年7月5日归还，逾期本人自愿承担每日2%-5%违约金。同日，原告分两次将67万元交付陈伟，陈伟为其出具收条，并在收款人处也盖上被告泗州华府项目部公章。借款先后到期后，原告汪敏杰多次向被告催要，但被告久拖不还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。另查明:宿州市中级人民法院在（2016）皖13民终742号民事判决书中确认2013年11月15日陈伟在淮北淮海建设公司的授权下，负责泗州华府工程投标活动。淮北淮海建设公司在其举报材料上对陈伟担任泗州华府项目部副总经理予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告淮海建设向原告汪敏杰借款302万元，事实清楚，被告应当履行还款义务。淮海建设向泗县宏鑫房地产开发有限公司出具一份法定代表人授权委托书，载明陈伟系其公司副经理，并有权在“亚非·泗州华府”工程中，以淮海建设的名义执行有关事项。在涉案工程实施过程中，陈伟向原告汪敏杰借款并出具借条且加盖项目部印章，借条内容亦载明借款用途系用于被告淮海建设泗州华府项目部所在工程建设所需，出借人汪敏杰有理由相信陈伟因工程建设需要对外借款的行为系代表被告淮海建设公司，陈伟的借款行为构成表见代理，是履行职务的行为；根据原告的工作性质及被告借款用途，支付农民工工资款需要使用大量现金，因此，原告主张出借资金系现金支付符合交易习惯。因泗州华府项目部不具有独立法人资格，系淮海建设公司设立的下属机构，故案涉借款，应由被告淮北淮海建设公司承担还款的责任。被告主张主体不适格，借款偿还责任应由陈伟承担的辩称，本院不予支持。关于利息支付及逾期违约金问题，双方在三张借条上均没有约定借期内利息，故原告汪敏杰要求支付利息（借期内）依据不足，本院不予支持。但借条上均约定，逾期将承担每日2%-5%违约金。该违约金虽名为逾期违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，应以逾期利息待。在庭审中，原告将逾期违约金计算方法变更为按照同期银行贷款利率4倍从每笔款项到期日次日计算至履行完毕止，不违反法律规定，本院予以支持，但本院认为逾期利息计算应以不超过年利率24%为限。被告淮海建设主张其没有授权陈伟对外借款，项目部印章超出使用范围，且有陈伟的承诺，如超出授权范围，则由陈伟负责系其内部约定，不能对抗第三人，故被告此主张本院不予采信。被告对借款是否实际给付存有异议。庭审中，在被告代理人的发问下，原告就302万元借款的构成、来源、支付次数、形式分别作出了合理说明。结合陈伟及项目部出具的借条、收条，足可以认定借款事实是存在的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，判决如下：被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告汪敏杰借款302万元及逾期利息。（其中以165万元为基数的借款逾期利息，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至上述款项实际付清之日止；以70万元为基数，自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至上述款项实际付清之日止；以67万元为基数，自2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至上述款项实际付清之日止。上述逾期利息计算标准均以不超过年利率24%为限。）案件受理费35360元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 珊人民陪审员 黄 杰人民陪审员 王捷斯二〇一八年六月十九日书 记 员 陈 珍