郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)豫71行赔初36号原告刘予明，男，1965年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人耿利玲，女，汉族，1966年2月13日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路8号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告刘予明诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘予明的委托代理人耿利玲，被告金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘予明诉称，2017年10月5日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告的合法房屋，给原告造成的家用物品财产损失。被告于2017年11月20日作出金政（赔偿）字［2017］第36号国家赔偿决定书，以“因申请人未提供家用物品和装修财产损失的相关证据”为由作出不予赔偿决定。由于被告的非法行政行为使原告不能提供造成损失的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，该证据应由被告提供。综上，被告作出的国家赔偿决定书认定事实、适用法律错误，应予撤销。请求：1.撤销被告于2017年11月20日作出的金政（赔偿）字[2017]第36号国家赔偿决定书；2.赔偿申请人被非法摧毁房屋内的家具、家电、生活用品等的损失共6万元；3.赔偿原告被非法摧毁房屋的装修损失32000元(每平米400元乘以房屋面积)。原告刘予明向本院提交了以下证据：1.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第208号行政判决书一份,证明拆除原告房屋的行政行为违法，原告的物品损失应由被告承担。2.原告房屋产权证书,证明涉案房屋的建筑面积为81.30平方米。3.金水区政府金政（赔偿）字[2017]第36号国家赔偿决定书一份,证明原告在法定时间内提起诉讼。4.对郑州市金水区人民政府补正国家赔偿申请通知书的答复，证明原告已经书面告知被告，本案的举证责任应由被告承担。5.损失清单，证明物品损失的详细情况。6.最高法91号指导案例：《沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案》,证明本案与最高法91号指导案例相同，原告的诉讼请求应依法得到支持。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、被告根据法律法规作出金政（赔偿）字[2017]第36号国家赔偿决定书，赔偿决定合法有效，不应当被撤销。根据《国家赔偿法》第十二条，赔偿申请书应当载明具体的要求、事实根据和理由。申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当告知赔偿请求人需要补正的全部内容。本案原告向金水区政府申请国家赔偿，但是并未提供证明财产损失的相关材料，被告向原告邮寄送达《补正国家赔偿申请通知书》，请其补正拆除行为造成的家用物品损失和装修财产损失的相关证据，原告接到补正通知拒绝提供财产损失相关证据。因原告缺乏证据材料，损害事实无法认定，被告依据《国家赔偿法》相关规定作出的赔偿决定书合法有效。二、原告的赔偿请求没有事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款和第四十九条第(三)项的规定，1.本案原告诉被告赔偿财产损失，原告应当对被告拆除房屋行为对其造成的财产损失承担举证责任。2.结合本案具体情况，涉案征收决定于2013年8月22日公布，2014年11月原告房屋被拆除，施工单位在实施拆除时房屋已无门窗，室内没有物品，呈无人居住状态。原告在房屋拆除之前早已搬离，不存在室内物品损失。3.被拆房屋年代已久，装修简单陈旧甚至没有装修，原告装修损失计算方式没有事实和法律依据。综上，被告作出的国家赔偿决定书合法有效，原告的赔偿请求没有事实依据，应予驳回。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.行政赔偿申请书；2.被告向原告发出的补正国家赔偿申请通知书；3.原告对被告补正国家赔偿申请通知书的答复；4.被告作出的国家赔偿决定书；上述证据证明原告就室内物品、装饰装修损失向被告申请行政赔偿，经被告依法告知补正材料，原告未提供损失相关的证据材料，原告损失没有事实依据，被告作出的国家赔偿决定书符合法律规定。5.优盘，证明涉案房屋灭失前室内已经没有物品。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下认定：原告的证据1-3，被告无异议，本院予以采纳；原告的证据4，被告对其证明目的有异议，本院认为该证据能够证明原告对被告的补正通知予以回复的事实，本院予以采纳。原告的证据5，被告对其真实性有异议，本院认为该证据系原告单方制作的损失清单，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告的证据6，被告对其证明目的有异议，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告的证据1-3，原告无异议，本院予以采纳；被告的证据4为被诉行政赔偿决定，与原告的证据3相同，本院予以采纳；被告的证据5，原告对其真实性、关联性、合法性有异议，本院认为该证据没有显示拍摄时间、地点和拍摄人，无法证明是涉案房屋，本院不予采纳。经审理查明，被告金水区政府拆除原告刘予明所有的金水区卫生路37号院1号楼2单元16号房屋的行为已被法院生效判决确认违法。2017年10月3日，原告就被拆房屋内的家用物品及装修损失向被告提出国家赔偿申请。同年10月11日，被告作出金政（赔补通）字[2017]第36号补正国家赔偿申请通知书，要求原告补正拆除行为造成的家用物品和装修财产损失的相关证据。2017年11月20日，被告作出金政（赔偿）字[2017]第36号国家赔偿决定书，以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。本院认为，被告金水区政府拆除原告刘予明房屋的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告有权对被告违法拆除其房屋的行为所造成的损失提出赔偿请求，被告应就给原告合法权益造成的损害承担相应的赔偿责任。原告起诉本案前已向被告提出行政赔偿请求，被告在法定期限内也已作出并送达了被诉行政赔偿决定，从法定程序和形式上看，原告起诉本案符合单独提起行政赔偿诉讼的法定受理条件。但是，原告在本案中仅对屋内的家用物品和装修财产损失提出赔偿申请，并未就被告的违法拆除行为造成的房屋以及其他财产损失一并提出赔偿申请，考虑到原告请求行政赔偿的事实和理由是基于被告对其房屋的违法拆除行为。因此，原告对其被拆房屋损失当然的享有请求赔偿的权利，并且房屋损失在原告请求赔偿的诸多事项中显然是主要且重大的财产损失，原告在庭审中也从未表示过要放弃该项赔偿权利，故原告应就被告的违法拆除行为所造成的损失一并提出赔偿申请。而不能将各项赔偿事项分割进行诉讼，即以内容不同的赔偿事项对同一违法拆除行为造成的损失多次提出行政赔偿请求，虽然其请求赔偿的内容看似各不相同，但实质上仍属于对同一行政行为造成损失的赔偿问题，这样不仅不利于行政赔偿争议的彻底解决，也违反了“一事不再理”原则，对有限的司法资源造成浪费。其次，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行释明，让其就房屋被拆造成的损失一并提出赔偿请求，否则可能面临“一事不再理”的法律风险。本案中，被告无证据证明其在受理原告的赔偿请求后就相关权利的行使和法律风险进行告知，其仅就原告请求赔偿的家用物品和装修财产损失作出被诉赔偿决定，该赔偿决定显然不利于全面保护原告的合法权益，并且其以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由作出不予赔偿的决定明显不当。为了让原告的合法权益全面得到保护，本院对于原告在本案中提出的赔偿请求暂不作实体审理，待原告就被拆房屋造成的损失重新向被告一并提出赔偿申请后，原告若不服被告重新作出的赔偿决定可另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字[2017]第36号国家赔偿决定书。二、被告郑州市金水区人民政府在收到原告重新提出的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除原告房屋造成的直接损失重新作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  王 伟审 判 员  马中州二〇一八年六月十一日代理书记员  薛贝霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。