广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第375号原告（反诉被告）：中山市幸鑫五金电子有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区。法定代表人：温发腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村路段工业区。法定代表人：艾文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。原告中山市幸鑫五金电子有限公司（以下简称幸鑫公司）与被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司（以下简称紫金龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告幸鑫公司的法定代表人温发腾及其委托诉讼代理人谢福林，被告紫金龙公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除幸鑫公司与紫金龙公司于2014年4月26日签订的《浸塑线制造合同》及《补充协议》，紫金龙公司立即拆除并搬离浸塑线；2.紫金龙公司向幸鑫公司返还定作浸朔线报酬230000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至全部报酬返还之日止）；3.紫金龙公司向幸鑫公司支付违约金111000元（以370000元为本金，按日1‰从2014年8月12日起计算至起诉之日止）；4.本案诉讼费由紫金龙公司承担。事实与理由：幸鑫公司（甲方）与紫金龙公司（乙方）于2014年4月26日签订《浸塑线制造合同》、《补充协议》各一份，约定由幸鑫公司委托紫金龙公司承揽定作浸塑线一条，合同含税价为370000元。合同及补充协议还对浸塑线的机械设备构成、生产交付过程（包括但不限于设计、制造、交货、安装、调试、保修、维修等责任）、质量标准、产能标准等进行了约定。针对涉案浸塑线的制造、安装、调试、交付等事宜，合同第三条第3项约定“合同签订后，收到预付款日算起，材料到甲方场地后60天完成全部工程制造、安装；安装完毕后1天内开始调试，调试期为10天。”合同第三条第4项约定“乙方调试并经验收合格完毕之日起7天内，甲方必须出具《验收货和交付使用单》。”合同第四条第1项约定“乙方保证在本合同签订后，并且收到预付款之日起60天（国家法定节假日，春节前、后共7天不计算在内）完成制造、安装工作，安装完毕并经验收合格即为已经交付机械设备。”合同第七条第2项约定“如果乙方延期交付机械设备第5天开始算起，每延期一天乙方支付机械设备定作价款1‰的违约金，但是因不可抗力因素造成不能正常供货的，例如场地、水电及辅助的设备配套等原因，则工程工期顺延，乙方不承担任何责任，但乙方要书面通知甲方延期原因，甲方有权核实情况的真实性。”幸鑫公司向紫金龙公司连续支付相关定作报酬后，紫金龙公司至今仍无法依双方约定的质量、产能向幸鑫公司履行交付手续，导致幸鑫公司逾一年期间无法投产，并造成大量待浸塑加工货物积压、破损。2015年6月9日，幸鑫公司委托律师向紫金龙公司寄发《律师函》催告，但紫金龙公司仍置之不理。为此，幸鑫公司诉至本院。被告紫金龙公司辩称，1.合同签订后，紫金龙公司已完成设备制造、安装。2.幸鑫公司严重违约，未在约定时间内支付款项，未按合同约定时间提供工作场地、水、电及辅助设备，设备未经验收就投入生产。3.合同约定，设备安装期间幸鑫公司必须配合工作，否则工期顺延。幸鑫公司不按时提供场地，水、电及辅助设备，不按时支付款项，根据合同约定每延期一天应按合同总价的千分之一支付违约金。此外，双方还约定机械未经验收不得投入使用，否则视为验收合格，一切损失由幸鑫公司负责。幸鑫公司拒绝对账，视为对紫金龙公司对账单款项的承认。综上请求法院驳回幸鑫公司的诉讼请求。被告紫金龙公司向本院提出反诉请求：1.幸鑫公司向紫金龙公司支付设备款191800元；2.幸鑫公司向紫金龙公司支付违约金183160元；3.本案诉讼费由幸鑫公司承担。事实与理由：幸鑫公司与紫金龙公司于2014年4月26日签订《浸塑线制造合同》、《补充协议》，约定由紫金龙公司为幸鑫公司制造浸塑线一条，总造价370000元。紫金龙公司负责设备的设计、调试，并按双方确认的《浸塑线工程方案》进行制造、安装，幸鑫公司按该方案进行收货。同时约定，幸鑫公司必须按紫金龙公司提供的使用说明书进行操作保养，未经过验收的机械设备不得投入生产使用，否则视为收货合格，一切机械损坏和责任均由幸鑫公司负责。合同签订后，紫金龙公司依约履行合同，但幸鑫公司未按合同约定时间支付定金和设备制作款，不按合同约定期限提供场所，致使工程工期一再拖延。设备制造、安装完成后，又拒不配合调试验收，并以生产任务重为由将尚未签收的设备投入生产使用，且经多次催收仍拒不支付剩余款项，反而提起无理之诉。为此，紫金龙公司提出反诉。原告幸鑫公司对紫金龙公司的反诉辩称，1.双方明确约定紫金龙公司收到预付款60天完成浸塑线的制造、安装，10天内完成调试并交付幸鑫公司使用，该期间并不因紫金龙公司主张的相关因素而发生变化。2014年4月26日，双方签订合同后，紫金龙公司于2014年6月12日收到第一笔款项150000元，2015年8月12日收到第二笔款项80000元，紫金龙公司应举证证实其在约定的时间内完成定作义务。事实上，幸鑫公司于2015年6月9日向紫金龙公司邮寄律师函催促交付浸塑线，但紫金龙公司拒绝交付，导致幸鑫公司在长达1年多的时间内，无法使用该浸塑线进行生产。由此可见，是紫金龙公司违约。2.合同第二条约定，紫金龙公司的责任包括了设计、制造、安装及调试，合同第五条约定了每次付款的比例，每次付款应具备的条件，所以双方履行义务有先后顺序。幸鑫公司至今已向紫金龙公司支付了230000元，但紫金龙公司根本没有能力制造浸塑线，紫金龙公司不应享有后续款项的请求权。更何况发生本案诉争之前，紫金龙公司根本没有针对付款事项持任何异议。再者幸鑫公司作为定作方，只承担付款义务，紫金龙公司应承担浸塑线的全部工作，故紫金龙公司的工作方式不受幸鑫公司的约束，紫金龙公司认为幸鑫公司不配合的言论纯属无稽之谈。3.紫金龙公司称幸鑫公司使用了浸塑线进行生产，对此应承担举证责任。事实上，幸鑫公司未使用涉案浸塑线进行生产，也因为需要使用该生产线，幸鑫公司才发出律师函催告紫金龙公司交付生产线，并被迫于2015年7月4日与案外人佛山市鑫精马机电设备有限公司另行签订《浸塑线定作合同》，至今已支付加工费160000元。为此，幸鑫公司提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，幸鑫公司（甲方）与紫金龙公司（乙方）签订《浸塑线制造合同》及补充协议，约定：一、甲方委托乙方设计制造如下机械设备：浸塑高温预热炉、浸塑低温流平炉、输送传动链条部分、液压升降系统、水泠式浸粉桶、浸塑线中控电源系统、粉末回收等机械设备，合同价（含税）为410000元，优惠价（含税）为370000元。二、乙方负责提供上述机械设备的设计、制造、安装及调试。三、设备技术要求及收货标准：（1）、《浸塑线工程方案》是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（2）、甲乙双方约定按照《浸塑线工程方案》约定标准进行制造、安装和收货，及甲方使用标准必须按乙方提供的使用说明书进行操作保养。（3）、乙方负责上述机械设备的制造、安装和调试工作，甲方必须予以配合。合同签订后，收到预付款日算起，材料到甲方场地后60天完成全部工程制造、安装；安装完毕后1天内开始调试，调试期为10天。（4）、甲方负有新增设备签收的义务。乙方调试并经验收合格完毕之日起7天内，甲方必须出具《签收货和交付使用单》。（5）、没有经过签收的机械设备不得投入生产使用，否则视为收货合格，一切机械损坏和责任均由甲方负责。四、交货期：乙方保证在本合同签订后，并且收到预付款之日起60天（国家法定节假日，春节前、后共7天不计算在内）完成制造、安装工作，安装完毕并经验收合格即为已经交付机械设备。（2）、乙方负责制造、安装期间，甲方必须作好配合工作，否则，制造、安装工作自然顺延。（3）……五、付款方式：（1）、签订本合同之日起3天内，甲方按照本合同涉及的总订做价格的30%支付订金￥111000元，开20天期票；（2）、乙方将设备主体材料及配件运到甲方厂，当天甲方必须按照总订做价格的40%支付第二笔机械设备制作款￥148000元，开一个月期票；（3）、全部设备安装调试后，余款在设备调试并验收合格后，甲方能正常顺利生产之日起三天内付清25%，支付第三笔机械设备制作款￥92500元，开一个月期票；（4）、全部设备安装完成验收合格之日起三个月内付清余款5%人民币18500元，开一个月期票。（5）、甲方负有与乙方核对账目的义务，如甲方拒绝核对账目，则可视为甲方完全确认乙方《对账单》上甲方拖欠乙方的款项。六、设备的使用与保修期：（1）、设备保修期为1年，调试合格后次日起开始计算。……（6）、甲方操作人员必须按照乙方的设备操作手册操作设备，否则因为操作不当造成设备损坏均由甲方自负。七、违约责任：……（2）、如果乙方延期交付设备第5天开始算起，每延期一天乙方支付该机械设备定作价款1‰的违约金，但是因不可抗拒因素造成不能正常供货的，例如场地、水电及辅助设备配套等原因，则工程工期顺延，乙方不承担任何责任。但乙方要书面通知甲方延期原因，甲方有权核实该情况的真实性。……（4）、甲方不按时提供场地、水电及各辅助设备配套，则工程工期顺延；如果甲方没有按照合同规定时间支付机械设备款项的，每迟延一天按照合同总定作款的1‰向乙方支付违约金。……（6）、甲方的现场操作使用设备人员必须严格按照乙方所提供的使用说明书来操作使用设备，否则一切后果甲方自负。八、甲、乙双方责任：……同日，双方签订补充协议，约定：1、材料要求：PP、尼龙、PE。2、外观高档、手工精细。3、前后温度均匀，确保浸粉均匀。4、洗碗篮8小时5500只……合格率98%。5、空调网8小时40000只……合格率90%。6、输送线的安装方式要设计确保无脱链事项发生。7、要求比其他线先进好用，生产量高，合格率高。2014年5月11日，紫金龙公司将制造浸塑线的材料及工具运至幸鑫公司。2014年5月24日，紫金龙公司的施工人员再次到幸鑫公司。紫金龙公司在上述相应日期的施工进场单底部分别注明“甲方（幸鑫公司）安装场地未定，我们退回紫金龙公司待通知”“第二次进厂施工（场地还是不够完善）”。另，紫金龙公司称其工作人员于2014年7月15日再次进厂，并提交了该日的进场单。该日施工进场单“施工队所带的工具记录”一栏记载“由于甲方货款不到位，致使工程停工，工程工期顺延”。幸鑫公司表示不清楚施工进场单上甲方签名人员是谁，且该单记载内容与事实相矛盾，对其真实性不确认。紫金龙公司认为，浸塑线已于2014年7月25日安装完毕，因幸鑫公司部分设备没有配套，所以2014年9月底才完成调试，后于2015年1月29日，同年的2月5日、2月9日、6月4日、6月6日对设备进行了维修。对此，紫金龙公司提供了上述日期的维修单。经核实维修单记载内容，其中2015年1月29日维修事项为自动浸塑设备，粉桶自动升降程序出错，其他设备使用正常，顺检；2015年2月5日的维修事项为更换轴承座一个；2015年2月9日维修事项为粉桶加固，损坏原因为粉桶有10mm口爆裂；2015年6月4日的维修项目为升降机满压加冷却系统，将原贵司要求更改的打粉器装回；2015年6月6日的维修事项为加装冷却水池。幸鑫公司对2015年1月29日的维修单真实性不确认，认为不清楚使用单位处签名人员是谁，对其记载的内容也不确认；确认何世友是幸鑫公司员工，但对2015年2月5日、2月9日的维修结果不确认；对2015年6月4日和6月6日的维修单真实性不确认，因上面无使用单位人员签名。同时，幸鑫公司表示，紫金龙公司于2014年9月底才完成初步安装，一直调试到2015年6月，因设备达不到合同约定的产能，故应紫金龙公司要求于2015年6月18日将液压坑从0.6米挖深至1米，但也只能达到合同约定的30%产能，且每次只能运转3、4个小时，未能达到合同约定的24小时运转，生产出来的大部分产品也不合格。另查，合同及协议签订后，幸鑫公司向紫金龙公司交付中国农业银行支票一张（出票日期为2014年5月29日，票面金额为150000元），该支票未兑现。紫金龙公司称因幸鑫公司开具的是空头支票，故将上述支票予以退还，幸鑫公司则认为是紫金龙公司自己不去承兑。幸鑫公司于2014年6月12日向紫金龙公司转账支付150000元，后交付中国建设银行支票一张（支票出票日期为2014年8月10日，票面金额为80000元），该支票于2014年8月12日兑现。2015年1月15日，幸鑫公司开出金额为50000元，收款人为紫金龙公司的电汇凭证，但未汇款。紫金龙公司于2014年9月19日开出370000元的增值税发票，于2014年9月20日交付给幸鑫公司，并据此认为，幸鑫公司通过其收取发票的行为确认设备已交付，根据合同约定设备视为验收合格。幸鑫公司则认为，收取发票不代表确认设备质量合格，因浸塑线质量未达到双方约定，故未向紫金龙公司汇出上述款项。紫金龙公司表示，因幸鑫公司未依约提供场地、水电及辅助配套设备，导致紫金龙公司不能按时调试设备，且幸鑫公司未依约按时付款，故通过电子邮件发送联络函，要求幸鑫公司提供配套设备及支付款项。另，根据幸鑫公司要求，对设备部分进行改造，以及增加风罩、风管、风机，费用为56800元，实际仅收51800元。此外，紫金龙公司为证实幸鑫公司已使用涉案设备，提交了视频资料。视频资料反映幸鑫公司于2016年5月16日、2016年5月28日、2016年6月30日与紫金龙公司的工作人员对涉案设备运作存在问题进行沟通，设备处于运转状态。幸鑫公司对紫金龙公司提交的联络函真实性不确认，表示未收到该函件，并表示设备一直处于调试状态，且不符合质量要求，幸鑫公司没有使用设备进行生产，视频资料不能证明幸鑫公司擅自使用设备进行了生产，不清楚紫金龙公司有无改造及增加设备。紫金龙公司则表示，幸鑫公司拒绝验收，并使用涉案设备进行生产，应视为验收合格，据此应支付剩余设备款191800元及违约金183160元。2015年6月9日，广东昌联律师事务所接受幸鑫公司委托，向紫金龙公司送达律师函，催促紫金龙公司交付合同约定的浸塑线。幸鑫公司则认为，紫金龙公司无法完成涉案设备的生产交付义务，导致合同目的无法实现，为此要求解除双方签订的《浸塑线制造合同》及补充协议，紫金龙公司立即拆除浸塑线并返还定作报酬230000元，支付逾期利息及违约金。诉讼过程中，本院征询双方就涉案浸塑线的质量是否符合合同约定是否需要申请鉴定。紫金龙公司明确表示，因幸鑫公司已将设备投入生产，即视为合格，不申请鉴定。幸鑫公司对此提出鉴定申请，并支付了前期现场勘验费8000元，后因未交纳鉴定费而终止鉴定。本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为紫金龙公司是否向幸鑫公司交付了符合合同及补充协议约定的浸塑线？对此，本院认定如下：首先，根据紫金龙公司提交的进场施工单、维修单、视频资料可见，涉案浸塑线及其材料于2014年5月11日进场施工开始，截止光盘显示的最后一次时间2016年6月30日止，双方未一致认可上述设备处于正常生产运行状态。况且，幸鑫公司还于2015年5月16日根据紫金龙公司要求将液压坑深度由0.6米挖至1米，故紫金龙公司提交的维修单，不属设备保修期的维修。另，根据补充协议约定，调试不仅仅是指设备可以运作，更应达到协议约定的基本产能及外观等基本要求，才算调试完毕，但紫金龙公司未举证证实经双方调试，涉案浸塑线已达到协议约定上述要求，故紫金龙公司认为，浸塑线于2014年9月完成调试，证据不足。其次，根据双方约定，紫金龙公司负责对幸鑫公司定作的浸塑线进行设计、安装及调试。因此，紫金龙公司作为专业设计、生产浸塑线的企业，应根据幸鑫公司提出浸塑线总体要求作出具体、可行的设计方案。同时，因紫金龙公司还需对浸塑线进行安装、调试，以备设备达到协议约定的产能及产品外观等要求，在此情况下，能否充分发挥浸塑线的性能，设计时应当考虑设备的使用环境，例如液压坑的深度、浸塑线的安装空间。本案中，紫金龙公司于2015年5月18日还通知幸鑫公司将浸塑线的液压坑由0.6米挖深至1米，由此可见，紫金龙公司设计涉案浸塑线时，并未充分考虑到液压坑的配套工程，进而未在设备最初的安装阶段告知幸鑫公司做好液压坑的配套工作，导致浸塑线无法达到理想的运转状态。紫金龙公司作为承揽方，应对此承担全部责任。再次，紫金龙公司以幸鑫公司未签收涉案设备就投入生产使用，根据合同约定应视为验收合格。对此，结合前述两点意见，涉案设备还处于安装、调试阶段，在此过程中幸鑫公司向该设备投入部分物料的行为，应属调试行为，而非紫金龙公司所称的正常生产使用。最后，作为承揽方的紫金龙公司，负有举证证实其交付的浸塑线质量符合双方合同的义务。紫金龙公司经本院询问，明确表示不申请鉴定，对此，紫金龙公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定紫金龙公司所交证据不足以证实其已向幸鑫公司交付了符合合同及补充协议约定的浸塑线。因紫金龙公司至今未向幸鑫公司交付合格的浸塑线，为此，幸鑫公司要求解除双方签订的《浸塑线制造合同》及补充协议，紫金龙公司立即拆除并搬离浸塑线，返还定作款230000元，符合法律规定，本院依法予以支持。紫金龙公司要求幸鑫公司支付设备款191800元，理据不足，本院不予支持。关于违约金，从合同履行过程来看，幸鑫公司确实存在逾期支付定作款的行为，紫金龙公司亦存在未能交付合格浸塑线的情形，故幸鑫公司要求紫金龙公司支付利息、违约金，以及紫金龙公司要求幸鑫公司支付违约金，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告中山市幸鑫五金电子有限公司与被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司于2014年4月26日签订的《浸塑线制造合同》及补充协议；被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内拆除位于原告中山市幸鑫五金电子有限公司的浸塑线一条（包括浸塑高温预热炉、浸塑低温流平炉、输送传动链条部分、液压升降系统、水泠式浸粉桶、浸塑线中控电源系统、粉末回收等机械设备）；被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市幸鑫五金电子有限公司返还定作款230000元；驳回原告中山市幸鑫五金电子有限公司的其他诉讼请求；驳回被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3208元，由原告中山市幸鑫五金电子有限公司负担1044元，被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司负担2164元，反诉案件受理费3462元，由被告佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司负担。前期现场勘验费8000元，由原告中山市幸鑫五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  杨文硕审判员  谢湘云二〇一八年六月二十日书记员  吴文盛