广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初500号 原告：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路479号，统一社会信用代码：91451200566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被告：潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，住广西宜州市。 被告：包瑜芳，女，1972年1月2日生，壮族，住广西宜州市。 被告：郑凤云，女，1966年10月27日生，汉族，住广西宜州市庆远镇县。 被告：韦晓明，男，1964年8月17日生，壮族，住广西宜州市。 被告：宜州市祥恒蚕业有限公司，住所：宜州市石别镇屯蒙村屯蒙屯16号。 法定代表人：潘宝球。 原告柳州银行股份有限公司河池分行与被告潘宝球、包瑜芳、郑凤云、韦晓明、宜州市祥恒蚕业有限公司（以下简称祥恒蚕业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏卿，被告韦晓明、郑凤云到庭参加诉讼，被告潘宝球、包瑜芳、祥恒蚕业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告潘宝球、包瑜芳向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币988774.12元（其中本金800000元，利息188774.12元（含罚息），上述利息罚息暂计至2017年9月10日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）。2、判决被告潘宝球、包瑜芳支付律师代理费42550.96元。以上二项共计1031325.08元。3、判决被告郑凤云、韦晓明、祥恒蚕业公司对以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费和其他相关费用全部由被告承担。 事实与理由：被告潘宝球、包瑜芳因需要收购鲜茧，向原告申请贷款，并于2015年5月28日与原告签订了一份编号为2015年柳行小微河借字第0115号《微贷通用借款/担保合同》。合同约定，被告潘宝球、包瑜芳向原告借款80万元，借款期限12个月，从2015年5月28日起至2016年5月28日止。借款月利率为7.5‰，还款方式：每期支付利息，到期还本付息。担保方式为连带责任保证担保。被告郑凤云、韦晓明、祥恒蚕业公司为被告潘宝球、包瑜芳借款80万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告潘宝球、包瑜芳不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告潘宝球、包瑜芳发放了贷款，但合同到期后，被告潘宝球、包瑜芳未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促，均未果。被告潘宝球、包瑜芳欠原告借款本金800000元，利息188774.12元（含罚息）。债务应当清偿，被告潘宝球、包瑜芳局拒不还款行为构成违约，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、被告身份证、结婚证、营业执照，证明被告身份。 2、《借款担保合同》、面谈笔录，拟证明原、被告签订该借款合同。 3、借款借据、银行流水，拟证明原告向被告发放贷款。 4、尚欠本息明细、还款计划，拟证明被告违约及尚欠本息明细。 5、委托代理合同、律师代理费收据，拟证明原告垫付律师代理费事实。 6、律师费发票，拟证明原告垫付了律师费的事实。 经庭审质证，被告韦晓明、郑凤云对原告提交的证据均无异议，但认为对借款的具体情况不清楚。 被告韦晓明、郑凤云共同辩称，本案是潘宝球的借款，具体借款金额和放款时间，其不清楚。 被告韦晓明、郑凤云未提交证据。 被告潘宝球、包瑜芳、祥恒蚕业公司未到庭、未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其已放弃庭审各项诉讼权利。 本院认证如下：原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：被告潘宝球、包瑜芳系夫妻，2015年5月28日，潘宝球、包瑜芳因收购鲜茧向原告申请贷款，被告韦晓明、郑凤云、祥恒蚕业公司自愿对其贷款承担保证责任，三方于2015年5月28日签订《微贷通借款/担保合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额捌拾万元、贷款期限12个月，以贷款实际发放日起算。执行月利率7.5‰，按月付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定还款，贷款人有权按逾期罚息率计收罚息，罚息利息为按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计付收复利。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费以及其他的合理费用）。保证期间本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订当日，原告向借款人潘宝球、包瑜芳指定的账户发放贷款800000元。 合同履行过程中，被告潘宝球、包瑜芳未能按约定全面履行按期足额偿付利息和归还本金的义务，除偿付借款期限内第1—6个月的利息外，截止2017年9月10日，被告潘宝球、包瑜芳尚欠借款本金800000元，利息39612.55元，罚息149161.57元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，原告已向广西正泰和律师事务所支付律师代理费42550.96元。 本院认为，涉案合同系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具有法律约束力，合同当事人必须按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按约向被告潘宝球、包瑜芳发放了贷款款项，即享有按期收回本息之权利；被告潘宝球、包瑜芳使用原告提供的贷款，应遵守合同的约定，承担按期偿付本息的义务。被告潘宝球、包瑜芳未按期偿付利息及归还到期本金，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告请求被告潘宝球、包瑜芳清偿截止2017年9月10日本贷款合同项下尚欠的本金800000元，利息39612.55元，罚息149161.57元，合计988774.12元及2017年9月11起至实际清偿之日产生的利息、罚息之请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案担保责任的承担问题。本案系三担保人（即被告韦晓明、郑凤云、祥恒蚕业公司）同时为同一债务提供担保，各保证人未与原告约定保证份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，本案应为连带共同保证。故各保证人应对本案债务共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。 对于原告主张的律师代理费问题。原告要求被告潘宝球、包瑜芳支付为实现债权发生的律师代理费42550.96元的请求，符合借款合同中有关借款人违约后应承担出借人为实现债权发生的费用的约定，且该数额亦在律师收费规定及本案讼争标的之内，应予支持。被告韦晓明、郑凤云、祥恒蚕业公司担保范围包括为实现债权的费用即包括律师费，故三被告应对该笔费用承担连带偿付责任。 被告韦晓明、郑凤云、祥恒蚕业公司承担保证责任后，有权向被告潘宝球、包瑜芳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宝球、包瑜芳向原告柳州银行股份有限公司河池分行偿还截止2017年9月10日本合同项下尚欠的借款本金800000元，利息39612.55元，罚息149161.57元，合计988774.12元；2017年9月11起至实际清偿之日产生的利息、罚息按合同约定另行计付； 二、被告潘宝球、包瑜芳向原告柳州银行股份有限公司河池分行支付律师代理费42550.96元； 三、被告韦晓明、郑凤云、宜州市祥恒蚕业有限公司对上述第一、二项债务共同承担连带清偿责任。 案件受理费14082元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取7041元，由被告潘宝球、包瑜芳负担，被告韦晓明、郑凤云、宜州市祥恒蚕业有限公司承担连带给付责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14082元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇一八年六月八日 书记员  韦开露