河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1421行初5号原告苏云华，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告宁陵县公安局。住所地河南省宁陵县城关回族镇建设东路。法定代表人：王自忠，该局局长。委托代理人：林博，该单位法制大队长。委托代理人：张果，该局工作人员。被告商丘市公安局，住所地河南省商丘市神火大道**。法定代表人：李建仓，该局局长。委托代理人：胡丹，女，该局工作人员。第三人:王先伟，男，1969年2月16日出生。汉族，农民，住宁陵县。原告苏云华诉被告宁陵县公安局、商丘市公安局不服治安管理处罚决定及复议决定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月4日受理后，于2018年4月13日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王先伟与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告苏云华，被告宁陵县公安局及其委托代理人林博、张果，被告商丘市公安局委托代理人胡丹，第三人王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月24日，宁陵县公安局对苏云华作出宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定，查明2016年9月10日15时许，宁陵县城郊乡胡二庄村居民王先伟因琐事与本村邻居苏云华在胡二庄村室门口发生争执后遭到苏云华的殴打，致使王先伟前胸受伤，经法医鉴定王先伟的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对苏云华处予行政拘留四日的处罚。2018年3月20日，商丘市公安局作出商公复决字（2018）5号行政复议决定，维持宁陵县公安局对苏云华作出宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定。原告苏云华诉称，宁陵县公安局做出的宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定书及商公复决字（2018）5号行政复议决定书应予撤销，理由为：一、原告于2017年10月24日前去郑大一附院复诊，顺便去省信访局咨询宁陵县联通公司拖欠其儿工资事宜，就被宁陵县公安局城郊派出所的民警在郑州火车站截访，在原告明确说明白自身存在××的情况下仍给予了原告四天的行政拘留，也不让原告复议直接送到宁陵县拘留所拘留。《中华人民共和国治安处罚法》第99条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。所以说被告在事情发生后一年后再次处罚原告，这显然是典型的滥用职权打击报复原告。请求依法撤销宁陵县公安局作出的宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定书及商公复决字（2018）5号行政复议决定书。为支持其主张，原告向本院提供的证据有：1.原告苏云华与刘红利的通话录音光盘一份，2.证人王某1、苏某出庭证言。证明其与第三人的纠纷经调解已经结束，不应再被行政处罚。被告宁陵县公安局辩称，一、对苏云华的处罚程序合法，定性准确，使用法律正确，处罚适当。二、原告苏云华诉称对其处罚决定是滥用权力，打击报复，这一诉称纯属无稽之谈。三、原告提出的“根本不存在殴打王先伟的行为，且双方纠纷已解决，达成了协议”这一说法与事实不相符。再者，根据当事人王先伟的陈述，其并未与苏云华达成调解协议，据王某1的证言，原告苏云华提供的有“王某1”签名的书写证明是碍于情面所签，并不知为什么要签这份证明，亦不知证明作何用。原告苏云华称2016年10月份在派出所、老支书的协调下达成协议，这一说法不属实，提供的“证明”同样不客观不真实。综上所述，原告苏云华对王先伟实施的不法侵害，其行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对苏云华做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回原告苏云华的诉讼请求。为支持其主张，被告宁陵县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：行政处罚案卷，其中事实部分主要是证人王某1、王某2、胡某的证言以及王先伟、苏云华的供述。被告商丘市公安局辩称，苏云华因不服宁陵县公安局于2017年10月4日作出的宁公（郊）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定，于2017年12月22日复议至商丘市公安局，要求撤销该处罚决定。商丘市公安局接到苏云华复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规的规定，依法受理，依法审查，在法定期限内做出了行政复议决定并依法进行了送达，请求法院依法驳回原告诉讼请求。商丘市公安局在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.复议申请书。2.行政复议受理表、审批表、延期表各。3.王某1的调查笔录。第三人王先伟在庭审中述称，其与苏云华在派出所并没有调解成。本院于庭后对苏云华的调查笔录一份。经庭审质证，被告宁陵县公安局、商丘市公安局对原告提交的证据均有异议，异议理由为1.手机通话录音是2018年1月29日，涉案行政处罚作出的时间是2017年10月24日，该录音只是说明这个治安处罚案件结束了，而不是调解结束了。该录音与本案无关。2.涉案行政案件并没有调解成，没有调解协议。第三人王先伟对原告提交的证据均有异议，异议理由为其和原告苏云华的纠纷并没有调解成。经庭审质证，关于被告宁陵县公安局提交的证据，原告苏云华对其中的胡某、王某2的证言及王先伟的伤情鉴定报告有异议，异议理由为：1.胡某与胡明水是亲属关系，事情是因胡明水引起的。2.对王某2的证言有异议，王先伟跟王某2是亲属关系，其证言不客观真实。3.鉴定报告跟伤情不符。商丘市公安局、第三人王先伟对被告宁陵县公安局提交的证据均无异议。经庭审质证，原告苏云华对被告商丘市公安局提交的程序证据无异议，对王某1的笔录有异议，异议理由为：是副乡长给王某1打电话逼着王某1去派出所签的字。商丘市公安局、第三人王先伟对被告商丘市公安局提交的证据均无异议。被告宁陵县公安局、商丘市公安局、第三人对本院庭审后对苏云华的补充调查笔录均有异议，异议理由为：王先伟与苏云华的纠纷没有达成调解协议。本院对上述证据认证如下，原告苏云华提交的通话录音时间系在涉案行政处罚作出之后，通话内容不能证明其与本案的关联性及证明目的，本院依法不予确认。两个出庭证人证言与本院对苏云华的调查笔录、商丘市公安局对王某1的调查笔录陈述内容相互矛盾，不符合证据客观真实的特征，本院依法不予确认。被告宁陵县公安局提交的涉案行政处罚卷宗材料能够证明宁陵县公安局作出涉案行政处罚的基本事实、程序及法律依据，与本案有关联，本院依法予以采纳，但不具有证明被诉行政处罚决定合法的证明效力。被告商丘市公安局提交的作出涉案复议决定的材料能够证明商丘市公安局作出涉案复议决定的基本事实、程序及法律依据，与本案有关联，本院依法予以采纳，但不具有证明被诉行政处罚决定合法的证明效力。商丘市公安局对王某1的调查笔录原告虽提出异议，但其异议无证据支持本院不予支持，对该调查笔录本院予以确认。因被告宁陵县公安局、商丘市公安局、第三人对本院庭审后对苏云华的补充调查笔录均有异议，且苏云华在该笔录中所述内容与商丘市公安局对王某1的调查笔录内容矛盾，对该补充调查笔录本院不予确认。根据上述有效证据及各方当事人的诉辩、陈述意见，本院确认以下案件事实，2016年9月23日10点，宁陵县公安局城郊派出所接到王先伟电话报警，称其于该日在宁陵县城郊乡胡二庄村遭到他人殴打，同日立案后，于同年10月23日申请延长办案期限30日。2016年9月23日委托鉴定，同日作出鉴定结论。经该所干警调查，查明2016年9月10日15时许，宁陵县城郊乡胡二庄村居民王先伟因琐事与本村邻居苏云华在胡二庄村室门口发生争执后遭到苏云华的殴打，致使王先伟前胸受伤，经法医鉴定王先伟的伤情属轻微伤。期间，第三人王先伟提出请求暂不处理要求私下和解，但未达成和解协议，要求被告宁陵县公安局作出处理。2017年10月24日，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，宁陵县公安局对苏云华作出宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定，对苏云华处予行政拘留四日的处罚，并于当日送达苏云华。苏云华不服该处罚决定，向商丘市公安局提起行政复议，商丘市公安局于2017年12月22日收到苏云华的复议申请并于同年12月24日受理，经申请，延长复议期限30日。2018年3月20日，商丘市公安局作出商公复决字（2018）5号行政复议决定，维持宁陵县公安局对苏云华作出宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定。原告苏云华不服上述处罚决定及复议决定，诉至本院。另查明，被告宁陵县公安局对原告苏云华于2017年10月4日作出的宁公（郊）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定中行政拘留已执行。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作，被告宁陵县公安局是本辖区内处理治安案件的法定机关。本案中，苏云华殴打王先伟，其行为违反该法第四十三条的规定，应当受到治安行政处罚。该事实有当事人询问笔录、胡某、王某2、王某1的笔录及法医学人体损伤程度鉴定文书等予以证实，故宁陵县公安局作出处罚决定所认定事实清楚、证据充分。苏云华认为其根本不存在殴打王先伟的行为且双方已调解解决达成协议的理由，因无据证实，该理由不能成立。宁陵县公安局立案后，依法询问当事人并进行了调查取证，在确认苏云华存在违法行为的情况下，对其告知作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的相关权利，符合相关法律规定。宁陵县公安局的办案期限经申请延长，在扣除鉴定期间后，超出《治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，虽然对因第三人王先伟要求私下和解导致超期办案作了说明，并有第三人王先伟的笔录印证，但是办案程序仍然存在轻微瑕疵。因苏云华违法事实存在，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚结果适当，上述轻微程序瑕疵对原告苏云华的权利义务不产生实际影响，故对原告苏云华要求撤销宁陵县公安局宁公（郊）行罚决字[2017]第0004号行政处罚决定的诉讼请求不予支持，但被告宁陵县公安局在以后的执法活动中应予以规范和完善。商丘市公安局作出复议决定的复议程序符合法律规定，对原告苏云华要求撤销该复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏云华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  苏 虹人民陪审员  伊秀荣二〇一八年六月四日书 记 员  梁博文