济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初439号 原告:孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,东方银谷(北京)投资管理有限公司总裁,住北京市。 委托诉讼代理人:张庆,山东鲁商律师事务所律师。 被告：任继安，男，1980年4月9日出生，汉族，职业不详，住山东省蒙阴县。 原告孙敏与被告任继安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告任继安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令任继安向我偿还借款49654.06元；2.判令任继安支付我该笔借款自2015年10月30日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由任继安负担。事实与理由：2014年10月23日，任继安与我签订《借款协议》1份，约定其向我借款86681.93元，借款期限自2014年11月30日至2016年10月30日。任继安须按协议约定的方式按月份足额偿还我本金及利息，每月偿还本息4108元。若未按协议及时足额偿还本金、利息及各项费用，应向我支付罚息及逾期违约金。因任继安未还款而造成的调查及诉讼费用（包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由任继安承担。我将约定借款支付给任继安，但自2015年10月30日起任继安未按约定还款，故诉至法院，请求依法判决。 任继安未作答辩。 孙敏围绕诉讼请求依法提交借款协议1份、信用咨询及管理服务协议1份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单1份、委托扣款授权书1份、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的情况说明及名单各1份、公告费发票、贷款服务申请表1份，任继安经本院传票传唤，未到庭对孙敏提交的上述证据进行质证。对孙敏提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，任继安通过东方银谷平台提出贷款申请，同年10月23日，任继安与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷投资公司）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，服务协议约定：任继安经东方银谷投资公司推荐，与特定出借人签订借款协议，借款金额为86681.93元，任继安在获得借款协议约定的借款当日分别向银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷投资公司支付咨询费15742.34元、审核费1334.10元、服务费9605.49元。上述咨询费、审核费、服务费共计26681.93元，由任继安授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷投资公司。同日，任继安与孙敏签订《借款协议》1份，约定：任继安向孙敏借款86681.93元，借款期限自2014年11月30日起至2016年10月30日止，还款日为每月30日，还款分期月数为24期，月偿还本息数额为4108元；协议第二条约定：任继安同意授权东方银谷投资公司通过委托合作机构将款项代付至协议约定的任继安的专用账号中；鉴于任继安需要向银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷投资公司支付咨询费、审核费、服务费，任继安同意和授权孙敏在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷投资公司，东方银谷投资公司收到该笔金额即视为任继安收到该部分借款本金，孙敏无需再向任继安支付；协议第六条约定：若任继安未按照本协议约定及时、足额偿还孙敏本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。如果任继安严重违反还款义务（指部分或者全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），孙敏有权提前终止本协议，任继安须在孙敏提出终止协议要求的3日内一次性付清余下所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。因任继安未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由任继安承担。 借款协议签订后，孙敏委托东方银谷投资公司于2014年10月31日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的任继安的专用账号中转款60000元。孙敏自认任继安依约向其偿还借款本息11期，共计45188元，其中偿还本金为37027.85元，支付利息8160.15元。剩余借款本息至今未付。因任继安经本院传票传唤未提出异议，故对孙敏自认任继安偿还的上述借款本息数额，本院予以确认。 另查明，孙敏因本案诉讼支出公告费600元。 本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系应受到法律的保护。”孙敏与任继安签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且孙敏已实际支付给任继安借款60000元，该借款协议依法成立并生效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款协议中约定的借款本金为86681.93元，其中，孙敏授权东方银谷投资公司通过广州银联网络支付有限公司实际向任继安支付60000元，剩余26681.93元为任继安需要向银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷投资公司支付的咨询费、审核费、服务费。借款协议约定上述三笔费用由孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接支付给东方银谷投资公司，东方银谷投资公司收到该笔金额即视为任继安收到该部分借款本金，但孙敏并未提交证据证明其已向东方银谷投资公司支付且东方银谷投资公司已实际收到该笔款项，因此，不能视为任继安收到该部分借款本金，应以任继安收到的款项数额（即60000元）为实际的借款本金。在扣除任继安已偿还借款本金37027.85元后，剩余本金22972.15元，任继安应予以偿还。 孙敏主张任继安支付以借款剩余本金49654.06元为基数，自2015年10月30日起，按照年利率24%，计算至实际给付之日止的借款利息，其主张的上述利息，包括借期内利息、罚息与逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条中“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，孙敏与任继安签订的《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金的总和已超过24%，孙敏自行调整以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以剩余本金22972.15元为基数计算。关于利息计算的起止时间，孙敏与任继安在《借款协议》第六条中约定如果任继安严重违反还款义务（指部分或者全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），孙敏有权提前终止本协议，任继安须在孙敏提出终止协议要求的三日内一次性付清余下所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金，但孙敏未提交证据证明其已向任继安提出终止协议的要求，且《借款协议》约定的罚息、逾期违约金的计算方式均为自应偿还之日起以应偿还本息等费用为基数计算，每月单独计算，所以孙敏主张自任继安逾期还款之日以所有剩余本金为基数计算利息没有事实依据，本院不予支持。此外，因《借款协议》中未明确约定涉案借款借期内的利率，本院确定利息自孙敏与任继安约定的最后一期还款日的次日（即2016年10月31日）起计算至实际给付之日止。孙敏主张的公告费，符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，故本院对此请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任继安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金22972.15元； 二、被告任继安于本判决生效之日起十日内向原告孙敏支付借款利息（以剩余借款本金22972.15元为基数，按照年利率24%，自2016年10月31日起计算至实际给付之日止）； 三、被告任继安于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏因本案产生的公告费600元； 四、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，原告孙敏负担424元，被告任继安负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岑玉洁 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  王孝勤 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  孔 政