河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2126号 原告：寇卫，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王新伶，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住河北省三河市。 被告：李明，男，出生年月不详，汉族，农民，住张家口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司），住所地廊坊市广阳区新华路**。 代表人：杨卫兵，系总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司），住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div> 代表人：郭少军，系总经理。 原告寇卫与被告王新伶、李明、人保财险廊坊分公司、人保财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇卫的委托诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼，被告王新伶、李明、人保财险廊坊分公司、人保财险北京分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告寇卫提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失24675.1元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月19日9时许，王新伶驾驶×××号、×××号车辆自西向东行驶至遵宝线阮庄子路段处理情况驶入逆行，遇原告驾驶×××号车辆由东向西行驶发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王新伶负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆经鉴定损失为32093元，开支评估费1600元。×××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，在被告人保财险北京分公司投保了保险金额100万元的第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期间。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分情况； 3、寇卫、王新伶驾驶证、×××号车辆、×××号车辆行驶证、机动车信息查询结果单、协议书各一份，证明寇卫、王新伶具有合法驾驶资格，×××号车辆、×××号车辆具有合法行驶资格，×××号车辆系原告从市中区阿永水果超市购买，原告为×××号车辆所有人； 4、保险单复印件二份，证明×××号车辆投保情况； 5、河北天平价格评估有限公司价格评估报告书一份、评估费发票一张，证明经鉴定×××号车辆损失为32093元、开支评估费1600元； 6、遵化市堡子店鑫雨汽车修理部营业执照复印件一份、修理费及配件发票四张、结算单一份，证明原告开支配件修理费33563元； 7、施救费发票一张，证明原告开支施救费700元。 被告王新伶、李明未做书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告人保财险廊坊分公司辩称，答辩人仅承保了×××号车辆交强险，事故发生在保险期间内。在不存在交强险免赔事宜的情况下，我公司同意在交强险2000元财险限额内赔偿原告合理损失。答辩人不是侵权人，也不存在过错，故不承担本案诉讼费。 被告人保财险北京分公司辩称，×××号车辆在我司承保了保险金额100万元的第三者责任险，不计免赔率，出险时间在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点、地点和责任认定人认为应当以交警的责任认定书为准。本案我司承保的车辆负主要责任，答辩人同意在扣除交强险保险公司在财产损失项下的2000元后，超出部分再由我司商业三者险项下按照事故责任比例70%承担赔偿责任。车辆损失因提供车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆的所有权人。其次应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。原告自行对车辆进行公估，未通知我司，我司不同意承担公估费。诉讼费不属于保险责任，答辩人不同意承担。 本院经审理认定如下事实：2017年9月19日9时，被告王新伶驾驶×××号、×××号车辆由西向东行驶至遵宝线阮庄子路段，处理情况驶入逆行，遇原告驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王新伶负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年12月19日经河北天平价格评估有限公司鉴定，×××号车辆损失为32093元。遵化市堡子店鑫雨汽车修理部开具修理费及配件发票，×××号车辆开支修理及配件费33563元。 另查明，市中区阿永水果超市系×××号车辆登记所有人，2016年7月10日，原告与市中区阿永水果超市签订协议书，原告从市中区阿永水果超市购买了×××号车辆。被告李明系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险；在被告人保财险北京分公司投保了保险金额100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。 以上事实，本院应予认定。 关于合理损失的认定： 河北天平价格评估有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的评估报告予以采信，且该评估报告鉴定的车损数额低于原告提交的汽车配件及修理费票据数额，据此认定×××号车辆损失为32093元。河北天平价格评估有限公司开具的评估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费1600元。原告提供的施救费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费700元。上述评估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失32093元、评估费1600元、施救费700元，共计34393元。 本院认为，被告王新伶与原告驾驶机动车过程中因各自过错发生交通事故，致原告车辆损坏。被告李明负事故主要责任，原告负次要责任。交警部门的责任认定合法公正，应予认定。结合本次事故发生过程及各方过错程度，被告王新伶车辆一方应承担70%民事责任，原告车辆一方承担30%民事责任。×××号车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，在人保财险北京分公司投保了保险金额100万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，属保险事故，故应由被告人保财险廊坊分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险责任限额部分的车辆损失30093元由被告人保财险北京分公司在第三者责任险限额内按70%比例赔偿21065.1元。原告开支的评估费1600元、施救费700元，共计2300元，应由被告人保财险北京分公司按70%比例赔偿1610元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王新伶、李明、人保财险廊坊分公司、人保财险北京市分公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。依据《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告寇卫车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告寇卫车辆损失21065.1元，并另行赔偿原告评估费、施救费1610元，上述共计22675.1元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告王新伶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  刘雨晴 二〇一八年六月十一日 书 记 员  轩宗媛