河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5789号 原告：刘志荣，女，1941年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：朱征，男，1978年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：朱萍，女，1972年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人：常俊青、刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 被告：海港区生态粮仓经销店，住所地秦皇岛市海港区交运里3栋一层商业用房9号，统一社会信用代码92130302MA08U1QXB。 法定代表人：张树深，职务经理。 委托诉讼代理人：徐桂华、王静，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛海之逸名都假日酒店有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇南窑河36-1号，统一社会信用代码91130303MA07QXK024。 法定代表人：景修建，职务经理。 委托诉讼代理人：郭晓明，男，系公司员工，1970年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。 原告刘志荣、朱征、朱萍诉被告海港区生态粮仓经销店（以下简称生态粮仓）、秦皇岛海之逸名都假日酒店有限公司（以下简称海之逸）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱征及三原告委托诉讼代理人常俊青、刘婷婷、被告生态粮仓委托诉讼代理人徐桂华、被告海之逸委托诉讼代理人郭晓明、刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志荣、朱征、朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘志荣、朱征、朱萍分别系死者朱永华的妻子、长子、长女，死者半生从军，生前身体强健。2018年3月30日上午，第一被告组织包括原告刘志荣及朱永华在内的29位老人前往第二被告处免费泡温泉。进入温泉后不久，原告刘志荣即被告知其丈夫出事了。当其跑到事发温泉池时，发现朱永华已经身体僵硬、不省人事。随后120急救车赶到，将朱永华送往山海关第一医院抢救，经抢救无效死亡。第一被告本身从事保健品销售、营养健康咨询业务，且为原告刘志荣及其丈夫朱永华建立过健康档案，作为本次活动的组织者，其对于朱永华的安全健康理应有更高的警示注意义务。第二被告作为温泉经营者，明知老年人属严重不适宜泡温泉人群，却未尽到警示提醒义务。二被告行为，共同导致了朱永华的死亡。根据我国《侵权责任法》第8条，第37条之规定，二被告应对朱永华的死亡承担连带赔偿责任。事件发生后，三原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。 被告生态粮仓辩称，朱永华是猝死，在医学上猝死是指貌似健康的人因为潜在性疾病造成了死亡，本案中朱永华系猝死，因此与温泉活动无关，并且被告在本次活动的组织过程中，也尽到了安全保障义务，在朱永华因为潜在性疾病，出现危险状况时，被告积极组织施救，并拨打120联系医院进行救治，中间不存在延误，因此被告在整个活动中组织及将抢救过程中均不存在过错，朱永华死亡与被告行为无因果关系，被告不应承担赔偿责任。 被告海之逸辩称，其作为经营者尽到了安全保障义务，对朱永华的死亡并无过错，不应承担损害赔偿责任。首先，其在其经营场所的醒目位置已大量设置明显的安全注意事项警示，提示标识，并现场伴有语音提示。其次，当场告知过可能存在的风险及注意事项，并就健康状况当场询问过刘志荣、朱永华等老年人，并在组织人员张某进一步写下书面保证后，其才同意他们进入消费。在朱永华突发疾病后，其第一时间进行现场急救，并拨打急救电话和报警电话，直至协助医疗人员将朱永华送往医院救治。朱永华的妻子刘志荣对朱永华的身体健康状况最清楚，在其完全明确告知提示风险后，过错完全在其自身，应由其自行承担相应责任。再有，原告诉称老年人属于严重不适宜泡温泉人群的说法是不对的。温泉环境不属于高温、高压、高湿的环境，对于没有特殊禁忌疾病的老年人来说是不存在问题的。 经审理本院认定，原告刘志荣系朱永华妻子，原告朱萍系朱永华之女、朱征系朱永华之子。朱永华、原告刘志荣系被告生态粮仓的会员。2018年3月30日，由被告生态粮仓组织朱永华、刘志荣等29人去被告海之逸处泡温泉，期间朱永华出现昏迷，被送至秦皇岛山海关人民医院经抢救无效后死亡。 原告提交秦皇岛市山海关区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》一份，显示朱永华死亡时间是2018年3月30日，死亡原因是猝死。原告提交该院门诊收费票据四张，共计花费1963.64元。2018年4月3日朱永华在秦皇岛市殡仪馆火化，原告提交殡葬费用票据5张，共计花费9950元。原告赔偿明细为：死亡赔偿金152740元，丧葬费32632.8元，精神损害抚慰金5万元，抢救费682.67元。以上合计236055.47元。原告诉请主张10万元。 被告生态粮仓提交录音一份，载明：“刘志荣：原来他有早搏，二连率、三连率，后来住院，从人民医院、中医院住院，完了好了，没啥事，今天早上还去跑步去呢，天天早上跑步。……血压昨天我给测是150，低压是60多。”被告海港区生态粮仓经销店称在整个组织活动中不存在过错，朱永华是猝死，因此不应承担赔偿责任。原告否认录音的真实性，但不申请鉴定。 被告海之逸提交协议书一份，载明：“顾客姓名：中粮。由于顾客带领29人，年长者（或身体不便），必由家人，护理人员陪同护理。如发生突发病情，或者意外（如滑倒，摔伤等意外）造成的伤害，由护理人员或家人全权负责，本店概不负责。”被告生态粮仓的工作人员张某在负责人签字处签名。被告海之逸认为作为经营者尽到了安全保障义务，对朱永华的死并无过错，不应承担损害赔偿责任。 原告称其从未见过朱永华心脏病突发情况，其认为死者的死亡原因与心脏病无关，跟泡温泉有直接关系。 另查明，山海关公安分局南窑河派出所于2018年3月30日对景修建、张某做出的询问笔录二份，景修建称：“2018年3月30日上午10点左右我们店里来了一个小团队大概30人到我们海逸名都泡温泉，没一会我就听说温泉池子里面有人晕倒了，……我就赶紧过去把老爷子嘴里的呕吐物抠出来，给他掐人中，周围的人也在帮忙，店里的员工和他们一起来的人都打了120，没一会医院的人过来抢救了5分钟左右，就把人拉医院了。”张某称：“……大概在10点左右我听到服务生和有的客户喊有个人晕池子里了，当时我赶紧跑过去，看到朱永华在岸边上这是朱永华是昏迷状态，口里有呕吐物，脸色发青，周围人就赶紧帮忙做一些急救的措施，随后我让司机报了120，把朱永华拉到山海关人民医院，随后也报警了。……这次出游活动的费用是由我们海港区交运里生态粮仓店出的，也是回馈客户。当时我们店长郭琳讲过，和这些客户说，泡温泉时不能连续的长时间泡，要出来休息会继续的泡。……我们发现后及时把朱永华抬到岸边后，把朱永华的身体平放在岸边，头部侧放，当时是掐的朱永华人中，还有按压心脏，大概5分钟左右医院的救护人员就来到了海逸名都都把人抬上了救护车送往医院。” 针对争议事实，原告提交：证1、朱永华身份证复印件，户口本复印件，证明朱永华生于1939年，死亡时79岁，户籍地秦皇岛市海港区，原告刘志荣系其妻子、朱萍系长女、朱征系长子，朱永华父母均已亡故，三原告为朱永华近亲属。证2、居民死亡医学证明书复印件、火化证复印件、殡葬发票5张，山海关人民医院发票4张，证明朱永华死亡时间为2018年3月30日即泡温泉当天，死亡原因猝死，火化时间2018年4月3日。殡葬费用9950元，抢救费用1936.64元。证3、申请法院调取的朱永华死亡后由山海关公安分局南窑河派出所对张某及景修建所做笔录各一份，证明张某系本次活动组织者第一被告处的工作人员，也证明泡温泉活动是第一被告组织的。2018年3月30日上午9点左右第一被告组织客户21人到第二被告处泡温泉，10点左右朱永华身体僵硬、不省人事，后经120抢救无效死亡。本次活动系由第一被告组织，不收取费用，朱永华及其妻子刘志荣是其客户，所以参加了本次活动。组织者并未就此次活动事宜征求朱永华子女意见，甚至都没有对其子女进行告知，且活动组织方对于朱永华的身体状况不知情。景修建系第二被告法人，其证实2018年3月30日上午10点左右，第一被告组织的一行人来到事发地点。朱永华等人进入第二被告经营的温泉时，没有工作人员对其进行安全警示和讲解，事故发生后也没有专业配备的急救人员进行紧急处置。证4、二被告企业信用信息公示报告，证明第一被告经营范围包含保健食品销售、营养健康咨询服务、汗蒸服务等。第一被告作为保健品经营和营养健康咨询公司，理应对健康与生命安全有高于普通人的知识储备和预防义务。对其顾客朱永华的身体状况、生命安全有更高的注意义务。证明第二被告系事发温泉的经营单位。证5、从第一被告处购买的保健品，证明朱永华是第一被告的顾客。被告生态粮仓质证称：对证1、真实性无异议。对证2、真实性无异议，但朱永华死亡原因是猝死。因此该项费用的产生与本案无关。对证3、真实性无异议，不认可证明目的，朱永华与其妻子刘志荣为完全民事行为能力人理应对其自身身体状况充分了解，并且在活动是否参加是否征求子女意见也应其二人自行决定，不应当由组织者去征求子女的意见，本次活动本身就是自愿报名参加。对证4、真实性无异议，但与本案无关，被告只是保健品销售单位，并不是医护人员因此要求销售单位具有高于普通人的知识储备和预防义务和更高的注意义务不具有合理性。对证5、与本案无关。也无法核实该保健品是否由被告销售。原告以上证据均不能证明被告在本次活动的组织过程中存在过错以及朱永华的死亡与被告行为之间有因果关系。被告海之逸公司质证称：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证3需要说明：景修建系法人，并不是现场工作人员，事发时其没在现场，因此提示告知的义务由现场工作人员进行。对证据五、因是原告与第一被告的关系，我们不知情，不发表意见。 针对争议事实，被告生态粮仓提交：证1、但是朱永华在温泉浸泡时的现场照片1张，证明朱永华在泡温泉过程中精神状态良好。证2、朱永华在突发疾病送往医院后的抢救过程中原告刘志荣与陪同人员及医护人员谈话录音一份，该录音证明两个问题，第一朱永华在生前自身患有可能导致猝死的严重疾病，因此本案朱永华死亡应该是其自身突发疾病导致的，证明的第二个问题是原告刘志荣作为朱永华的近亲属，对朱永华自身存在的严重疾病是明知的，但仍然同意朱永华与其一起参加泡温泉活动，因此本案的责任应由朱永华及其家属承担。证3、证人徐某出庭证言，其与原告无关系，是被告生态粮仓的会员，与被告海之逸无关系。其证明头一天晚上通知洗温泉，准确时间不清楚，九点上车到单位，发车时没看时间。证4、证人张某出庭证言，其与原告刘志荣是客户关系，其与被告生态粮仓的法定代表人张树深是夫妻关系，其与被告海之逸无关系，组织过两次活动。其证明3月30日九点左右组织回馈客户，组织大家去海逸名都泡温泉，老年人都有风湿骨病，自愿报名，我们在店门口组织大巴给他们拉到海逸名都，购票是9点50分，十分钟左右时间听到有人喊有人晕池了，我跑过去就看见叔叔在池子旁边躺着，有呕吐物，工作人员掐人中等抢救，我们同事到前台打电话急救，5分钟左右时间急救车来了，把他们抬上车，我跟着阿姨一起，到医院后进行抢救，我们不能进去，阿姨特别激动我一直安慰她，医院说问家属有没有病史，了解一下，阿姨说有心脏病住过院，治好了，我录音一直保持，我给朱征打了十多个电话，40分钟才到医院。证5、证人郭某出庭证言，其是被告生态粮仓的店长，原告刘志荣是该店会员，其与被告海之逸是组织活动关系。其证明其带着刘志荣和她老伴去海之逸泡温泉，在车上其对大家说都是年龄偏大的老人，要记住泡十分钟后休息会，上岸别滑倒了，有事及时沟通，工作人员都在身边。证6、证人王某出庭证言，其与原告刘志荣认识，其是被告生态粮仓的会员，与被告海之逸没有关系。其证明其跟生态粮仓去旅游。其回答原告询问“生态粮仓上车和上车后包括到温泉工作人员说过什么吗？”回答：“老年人有三高的人注意泡时间不要太长注意保护身体。”其回答被告海之逸询问“核实照片但是有没有警示”回答：“有。”证7、秦皇岛市中医医院住院病案，证明朱永华生前患有脑梗塞、心率失常、频发房性早搏，说明死者生前存在不适宜泡温泉的严重疾病，并且在被告已经提醒该疾病不适宜泡温泉情况下仍参加泡温泉并因自身疾病导致猝死，被告对死者的死亡没有责任。三原告质证称：对证1、照片是一瞬间形成的，老人在进入温泉不到半小时就死亡，所谓的精神状态良好是不存在的。对证2、三性均不认可，没有原始载体，环境嘈杂听不清内容，被告代理人说证明目的时说朱永华可能有什么疾病纯粹是推测无任何医学上的证据，当天泡温泉是第一被告极力邀请，不是我们主动报名参加的。对于证3至证6、第一被告没在举证期限内提出证人出庭申请，对证人证言证明目的不认可，加之张某、郭某都是生态粮仓的员工，不能客观陈述案件事实，原告刘志荣也全程参与活动，其可证明第一被告并没有向他们告知安全注意事项和三高等情况。对证7，真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，原告认为该份证据与本案无关，无法证明原告所述的其曾经提醒过朱永华，相反，这份证明能证明第一被告作为本次活动的组织者，第二被告作为经营者，对于年龄大身体情况特殊的，老年人泡温泉，应该有更高的警示义务和告知义务，结合证人所述，及原告刘志荣对事发过程的回忆知道，二被告均未尽到上述义务，如果朱永华在出发前到达目的地，曾得到过类似提醒，悲剧就不会发生，该证据无法证明朱永华的死亡与二被告无关。病历形成2016年，案件发生是在2018年3月，时间间隔太久，不具任何证明力。朱永华生前身体状况良好，坚持锻炼身体，正常生活无碍。小区人都知道他的身体，不会因为突发疾病。 被告海之逸质证称：对证1、2真实性无异议，证明目的同第一被告。对证3至证6、证人证言真实，第一证人和张某对事发时是否有警示提示标志记不清了，第三、四证人能明确确认被告海之逸提供的照片中有关警示标示在事发时就存在的。不是事后补贴的。同时张某明确在告知单上签字时她本人，因此能证明被告尽到安全保障义务不应承担责任。对证7、真实性、合法性无异议，对朱永华生前患有心脑血管疾病的情况被告当时不知情，被告的工作人员现场询问过朱永华及陪同人员刘志荣和生态粮仓的组织人员，都没有告知被告朱永华生前患有相关的疾病，因此被告无过错。相反朱永华的妻子退休前从事医疗工作，其对朱永华的病情和风险比常人更有判断力。 针对争议事实，被告海之逸提交：证1、照片16张，拍摄于海之逸经营场所，没有显示时间，出事的两天之内拍摄的，主要是安全标志，温泉池深、水深照片。入园第一条明确告知高血压等疾病不宜入园，在其他温泉提示里均有安全警示注意义务，同时温泉的水温是38度左右，温泉水深0.6米是开放性的，证明被告尽到安全警示注意义务。证2、第一被告组织者张某在被告海之逸进行安全警示告知后签订的协议书，证明我们尽到安全警示提示义务了。三原告质证称：对证1、三性均不认可，无法证明形成时间，地点与本案无关，无法证明第二被告向朱永华尽到了告知义务。对证2、真实性无异议，对关联性不认可，该协议是张某所签并非朱永华所签，只能说明第一被告和第二被告间形成了这样的协议，但朱永华本人并不知情，上面没有朱永华签字，不证明第二被告向朱永华尽到警示安全告知义务。被告生态粮仓质证称：对证1、真实性无异议，就是我们组织去的地方。对证2、协议书是不是张某本人所签代理人无法核实，对证明目的也不认可。 本院认为，原告刘志荣及死者朱永华作为完全民事行为能力人，对于参加泡温泉活动存在风险应有一定认识，对于本人身体情况较他人最为了解，其在参加泡温泉活动中未尽到自身合理的注意义务，亦未向组织者声明死者以往病史，存在过错，应对朱永华死亡负主要责任，综合本案案情，以承担80%责任为宜。 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告生态粮仓作为本次活动的组织者，理应考虑活动内容是否适合参加活动的人群，虽然其工作人员在参加活动中有过提示，但并未尽到合理的安全保障义务，存在一定过错，综合本案案情，以承担20%责任为宜。被告生态粮仓认为死者朱永华系猝死，与泡温泉活动无关，但结合本次活动内容及死者身体状况及以往病史，可以认定泡温泉与死者死亡存在一定的联系，被告生态粮仓的观点证据不足，本院不予采信。被告海之逸提交的证据可以证明，其作为温泉经营者，已尽到了合理的安全保障义务，其在本案不存在过错，对原告损失不承担责任。 关于原告损失，经本院核查，作如下认定： 1、抢救费682.67元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 2、原告主张死亡赔偿金152740元，即30548元*5年=152740元，不违反法律规定，本院予以支持。 3、丧葬费32632.8元，65266元/12*6个月=32632.8元，不违反法律规定，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金5万元。 以上共计236055.47元。被告生态粮仓应赔偿原告47211.09元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海港区生态粮仓经销店于本判决生效后七日内赔偿原告刘志荣、朱征、朱萍人民币47211.09元人民币。 二、对原告刘志荣、朱征、朱萍的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担1214元，被告海港区生态粮仓经销店负担1086元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏凤山 二〇一八年六月一日 书 记 员  付倩倩