wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异453号异议人（案外人）：张志超，男，汉族，1984年10月5日出生，住山东省嘉祥县。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行姬鹏程、济宁运河热力有限公司、济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人张志超向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张志超称，金城锦绣花园小区1号楼1单元2503号房产已于2015年9月11日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了物业费，请求法院解除对该房产的查封。异议人张志超为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人张志超于2015年9月11日签订的商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、房屋验收交接单。本院查明,姬鹏程、济宁运河热力有限公司、济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2015年9月11日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人张志超签订了商品房买卖合同，异议人张志超已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，收款事由：锦绣花园1-1-2503号。收款方式：借转。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区1号楼1单元2503号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一八年六月二十一日书记员  曹 阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢324号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐天宇，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐天宇借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00224661号裁决书，本院于2018年6月26日恢复立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐天宇于2017年4月12日签订借款协议，该协议履行期限为12个月，但湛江仲裁委员于2017年5月9日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年六月二十九日书  记  员  张晓红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初2078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈瑞灿，男，汉族，1986年9月17日生，住福建省南安市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈瑞灿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈瑞灿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2011年11月5日在原告处办理信用卡，卡号为62×××55，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为147448.76元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金129205.84元、利息10778.54元、分期手续费1857.3元、违约金5607.08元，共计147448.76元（截止至2017年11月10日），并自2017年11月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈瑞灿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月15日，被告陈瑞灿向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交62×××55信用卡的交易流水、余额构成表各一份，拟证明被告的欠款情况。另查，被告从2017年2月1日开始逾期，最后还款日为2017年4月23日，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金129205.84元，利息10778.54元、分期手续费1857.3元、违约金5607.08元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈瑞灿达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、分期手续费、违约金，原告提交的交易明细及账户信息载明被告使用的62×××55信用卡从2017年2月1日开始未按期足额还款，截止到2017年11月10日，被告共拖欠利息10778.54元、分期手续费1857.3元、违约金5607.08元，合计18242.92元，原告主张的截止至2017年11月10日的上述费用，未超出法律规定，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2017年11月10日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞灿于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金129205.84元及截止至2017年11月10日止的利息10778.54元、分期手续费1857.3元、违约金5607.08元（此后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至全部款项付清之日止，利息及违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，由被告陈瑞灿承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告陈瑞灿在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 审判员 骈冬梅 审判员 胡 杨 二〇一八年六月二十七日 书记员 朱晓东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2002号申请人陶林，女，1982年9月18日出生，汉族，住昆明市五华区。申请人唐天鹏，男，1982年12月30日出生，彝族，住昆明市五华区。被执行人云南绿色房地产开发有限公司住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人王贵华，总经理。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初3752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，由被执行人履行民事判决书所确定的违约金款项，执行标的4630.8元，执行费50元。经本院执行，被执行人的违约金义务已经履行，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3752号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年六月十四日书记员  蔡学良
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初7035号 原告朱小斌，男，汉族。 委托代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。 被告陕西秦祥土建工程有限公司。 法定代表人胡发合，该公司总经理。 委托代理人蒲卫东，该公司员工，住该公司。 被告西安市未央区建章路街道办事处。 法定代表人王刚，该街办主任。 委托代理人宇小社，该街办员工，住该街办。 被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。 法定代表人宋亚森，该中心主任。 委托代理人姜峰，该中心员工，住该中心。 委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。 原告朱小斌与被告陕西秦祥土建工程有限公司（简称秦祥公司）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（简称沣东土储中心）、西安市未央区建章路街办办事处（简称建章路街办）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱小斌及委托代理人展二雷，被告秦祥公司委托代理人蒲卫东，被告沣东土储中心委托代理人姜峰、任玉龙，被告建章路街办委托代理人宇小社到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2015年6月被告沣东土储中心委托被告建章路街办对西柏梁村征地拆迁，建章路街办与被告秦祥公司签订了《拆除、垃圾清运工程合同》。期间，其与建章路街办就房屋拆迁签订了安置补偿协议。2016年2月27日，秦祥公司在进行土地平整时将其尚未及时腾空的仓库及住房误拆，致屋内物品遭到毁灭。秦祥公司根据拆迁前所清点的物品制作了财产损失清单，但未就损失进行赔偿。其多次与三被告沟通赔偿事宜未果，遂委托陕西天政资产评估有限公司对损失的财产进行评估，评估结论为568000元，产生评估费9000元。秦祥公司作为侵权行为实施主体，应承担赔偿责任。建章路街办和沣东土储中心作为委托单位，应承担连带赔偿责任。为维护自己的合法利益，现诉至法院要求三被告共同赔偿其财产损失577000元。 被告秦祥公司辩称，其公司是受建章路街办委托进行拆迁的，是按街道办指示拆迁，责任应由街道办承担。 被告建章路街办辩称，沣东土储中心是拆迁主体，其只是具体实施者，误拆属实，原告的损失应由沣东土储中心进行赔付。 被告沣东土储中心辩称，1、其与本案所诉侵权行为的实施主体没有任何合同与委托关系，其不是行为实施主体，也不是委托合同的一方，误拆的财产损害行为与其无关，不存在承担连带赔偿的前提，原告对其诉请无事实和法律依据，应予驳回；2、其已责成建章路街办与原告就拆迁安置事宜签订了补偿协议，并且已经兑付了补偿款，双方无任何权利义务关系。综上，其不是本案适格被告，其与原告之间无任何权利义务纠纷，其对原告所诉事项依法不应当承担任何赔偿责任，要求法院驳回原告对其之起诉。 经审理查明，2015年1月5日沣东土储中心与建章路街办签订《征地拆迁类工作委托协议》，委托项目为：西柏梁村石化大道以南土地征收及棚户区改造项目；委托事项有集体土地征收，宅基地房屋拆迁、安置补偿等。同时成立了西柏梁村石化大道征收及棚户区综合改造项目指挥部，该指挥部主要由沣东土储中心及建章路街办工作人员组成。2015年6月建章路街办与秦祥公司就西柏梁村石化大道以南土地征收及棚户区综合改造项目宅基地拆除及垃圾清运事宜，签订了《陕西省西咸新区沣东新城西柏梁村宅基地拆除、垃圾清运工程合同》。2016年2月27日，秦祥公司施工人员在指挥部工作人员的指示下，对朱小斌宅基地房屋及库房进行拆除和清运，由于指挥部工作人员及秦祥公司施工人员未检查库房物品是否搬运，拆迁清运过程中，致朱小斌存放在库房内的家具及家用电器受到毁坏和灭失。事后，秦祥公司就朱小斌损失的财产出具了《朱小斌户库房及住房财产损失表》，载明损失为574808元。朱小斌就损失的财产于三被告协商未果，遂委托陕西天政资产评估有限责任公司对损坏的物品进行评估。陕西天政资产评估有限责任公司于2018年1月19日做出陕政评估报字（2018）002号资产评估报告书，评估结论：经评估，截止2018年1月16日，朱小斌委托评估资产的评估价值为568000元（人民币伍拾陆万捌仟元整）。朱小斌与秦祥公司、建章路街办及沣东土储中心多次协商处理未果，诉至法院，请求事项同前。庭审中，原告与三被告就其财产损失共同确认为495000元。 上述事实，有《征地拆迁类工作委托协议》，《陕西省西咸新区沣东新城西柏梁村宅基地拆除、垃圾清运工程合同》，财产损失清单，资产评估报告书，律师致函的回复及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，西柏梁村石化大道以南土地征收及棚户区改造由沣东土储中心负责征地拆迁工作，沣东土储中心委托建章路街办具体实施，并成立主要由双方工作人员组成的拆迁指挥部。拆迁过程中，就宅基地拆除、垃圾清运事项，建章路街办与秦祥公司签订了工程合同。沣东土储中心与建章路街办形成了委托代理关系。建章路街办与秦祥公司形成了工程承包关系。在拆迁指挥部的指导下，秦祥公司将朱小斌宅基地上的建筑物拆除后，误将朱小斌库房内存放的财产及物品进行了拆除并清运，给原告造成重大经济损失。从工程承包合同中可以看出，建章路街办有对现场拆除的认定权，同时有权随时检查监督拆除现场工程进度、质量和安全，故其应对秦祥公司误拆原告仓库造成的经济损失承担相关责任。法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。该拆迁工作是由沣东土储中心委托建章路街办实施，且拆迁资金的筹备和支付均由沣东土储中心实施，故原告的损失应由沣东土储中心承担赔偿责任。原被告双方在庭审中，确认原告财产损失为495000元，系双方自愿达成的意向，与法不悖，予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于本判决生效后十日内赔偿原告朱小斌经济损失495000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9570元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  牛金香 二〇一八年六月二十日 书 记 员  赵珂楠
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4024民初325号 原告：王新平，男，1962年4月24日出生，现住巩留县。 委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者，执业证号：65412419620424003X。 被告：顾小佳，男，1983年4月10日出生，现住巩留县。 被告：乃比玉·亚库莆，男，1969年6月19日出生，现住巩留县。 原告王新平与被告顾小佳、乃比玉·亚库莆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托诉讼代理人苏辉军、被告顾小佳、乃比玉·亚库莆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还本金40万元及利息（按月利率1.5%，从2017年12月27日计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告乃比玉·亚库莆对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告顾小佳在原告处借款40万元，并向原告出具借条一张，借款利息为每月1.5%，计6000元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日，被告乃比玉·亚库莆作为担保人。原告依约提供了借款，但被告至今未偿还原告分文，经原告多次催要，被告找各种理由推脱未付，故原告诉至法院。 被告顾小佳答辩称，原告所述属实，表示向原告借款40万元是事实，对借条中约定的借款利息也认可，但是至今已经偿还了8万元本金，剩余的借款及利息至今未偿还。 被告乃比玉·亚库莆答辩称，自己确实是担保人，愿意按照法律的规定承担责任，自己可以偿还一半的本金加利息。 本院经审理认定的事实如下：被告顾小佳向原告王新平借款40万元用于发展养殖，顾小佳于2016年12月27日向王新平出具借条一张，借条中约定借款期限为一年，即2016年12月27日至2017年12月26日，借款利息为每月1.5%，即每月6000元，被告乃比玉·亚库莆作为担保人在借条上签字。另查明，被告顾小佳分别于2018年2月7日和2月10日向原告偿还了5万元与3万元。剩余欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾小佳向原告王新平借款40万元并向原告出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定在双方之间成立的民间借贷关系合法有效，被告顾小佳理应按借条的约定向原告偿还本息，故本院对原告王新平要求被告顾小佳归还借款本息的诉讼请求，予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”，故对被告顾小佳已经偿还的8万元应按利息予以计算（自2016年12月27日起计息，每月利息为6000元，8万元应为13个月的利息余2000元，），即顾小佳借款利息已偿还至2018年1月26日。 被告人乃比玉·亚库莆作为担保人，对其担保方式未作约定，根据相关法律规定，本案在未过保证期间的情况下，被告人乃比玉·亚库莆应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告顾小佳于本判决生效之日起三日内向原告王新平偿还借款本金40万元及借款利息（按月利率1.5%，自2018年2月27日起计算至本金还清之日止）； 二、被告乃比玉·亚库莆对上述款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告顾小佳与乃比玉·亚库莆二人各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。 审判员 冯 洁 二〇一八年六月二十六日 书记员 江兆婧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初102号 原告：刘如林，男，1969年11月16日出生，汉族，干部，住广西宁明县。 原告：陆冠旋，男，1971年4月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：杨秀顺，男，1977年2月27日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：杨秀文，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西乐业县。 原告刘如林、陆冠旋与被告杨秀顺、杨秀文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘如林、陆冠旋到庭参加诉讼,被告杨秀顺、杨秀文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘如林、陆冠旋向本院提出诉讼请求：杨秀顺、杨秀文支付尚欠的桉树款240000元及利息141920元，并以240000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算支付逾期利息至还清之日止。事实和理由：刘如林、陆冠旋于2014年5月30日将位于宁明县（原岽冲果园场）约700亩桉树成熟林全部承包给杨秀顺、杨秀文砍伐销售，承包总价格为2610000元，不含各项办证费用，并签订了协议书。杨秀顺、杨秀文砍伐桉树后已支付大部分的承包费，到2015年3月15日，尚欠承包费450000元，并出具了借条。随后又偿还了210000元，尚欠承包费240000元及利息141920元（该利息从2015年8月30日起计算至2017年12月30日）。 杨秀顺、杨秀文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩和质证权利。 刘如林、陆冠旋围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘如林、陆冠旋作为甲方与乙方杨秀顺、杨秀文于2014年5月30日签订《桉树买卖协议书》，约定甲方将位于宁明县（原岽冲果园场）约700亩桉树成熟林全部承包给杨秀顺、杨秀文砍伐销售，承包总价格为2610000元（不含各项办证费用）。杨秀顺、杨秀文砍伐桉树后已支付大部分的承包费，到2015年3月15日，尚欠承包费450000元，并出具了借条，杨秀顺在借条上签字捺印。借条约定借期为四个月即从2015年4月1日至2015年7月30日止，借款利息按月利率1%计算，逾期则以半年时间段（6个月）为计息期限，并按实际借款数额利息翻倍计算支付，以此类推，直至还清借款，若借款人能在2015年5月30日前偿还全部借款，则免除全部应付利息。出具借条后，杨秀顺、杨秀文于2015年5月22日至2015年12月偿还了116000元，2016年1月至2016年9月偿还了94000元，目前尚欠240000元。 本院认为，刘如林、陆冠旋与杨秀顺、杨秀文于2014年5月30日签订的《桉树买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。杨秀顺、杨秀文砍伐桉树后未按约定支付完承包费，并对尚欠的承包费出具了借条，约定了还款期限及利息计算方式。根据约定，从2015年7月30日起，借款的月利率为2%，即折算为年利率24%，因此，刘如林、陆冠旋主张2015年8月30日至12月30日的利息是26720元、2016年的利息是57600元、2017年的利息是57600元，上述利息的利率及计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，刘如林、陆冠旋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 杨秀顺、杨秀文于本案判决生效之日起十日内支付刘如林、陆冠旋桉树承包费240000元及利息141920元，并以240000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算支付逾期利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，由杨秀顺、杨秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  农伟东 人民陪审员  黄 硕 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张怡滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5616号申请执行人：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：周梦莎、于萍，浙江省海之星律师事务所律师。被执行人：韩俊敏，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0110民初23714号民事调解书一案中，申请执行人金勇华要求被执行人韩俊敏归还借款本金33万元及相应利息，支付律师费5000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，查封被执行人名下的车辆、房产，扣押被执行人所有的手机1部并委托拍卖，对被执行人限制高消费、曝光、网上追查，上失信名单。双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年六月十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M,住所地南京市鼓楼区湖南路**。负责人：朱颖，系该行行长。委托诉讼代理人：周思阳，该行法务人员。被告：林顺生，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）诉被告林顺生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城北支行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼。被告林顺生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告总额63872.98元，含本金49948.56元，利息11045.68元（从2017年10月28日至实际还清日止按约定利率另行计算），滞纳金2878.74元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月向原告申请办理贷记卡一张，信用卡额度为5万元。被告于2008年6月6日开始用该卡进行首笔消费。后被告于2016年9月开始出现逾期，截至2017年10月27日，被告透支本金49948.56元、拖欠利息11045.68元以及滞纳金2878.74元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告林顺生未到庭、答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，被告林顺生向原告农行城北支行书面申请办理金穗贷记卡，双方在金穗贷记卡领用合约及章程中约定，透支利率按每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收。原告农行城北支行审查同意后，向被告林顺生发放信用额度为5万元的金穗信用卡（贷记卡）。后被告林顺生自2016年9月起出现逾期行为，截至2017年10月27日，被告林顺生尚欠信用卡透支本金49948.56元、利息11045.68元以及滞纳金2878.74元。此后至一审法庭辩论终结前，被告林顺生再未偿还任何款项。本院认为，原告农行城北支行与被告林顺生之间订立的金穗信用卡（贷记卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告林顺生持信用卡透支后，即与原告农行城北支行之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告农行城北支行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息和滞纳金。本案中，被告林顺生未在规定期间内将透支金额及时归还给原告农行城北支行，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告农行城北支行主张被告林顺生立即偿还透支本金、利息及滞纳金，并继续支付2017年10月28日以后至实际给付之日止的透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林顺生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林顺生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行信用卡透支本金49948.56元、利息11045.68元（截至2017年10月27日）以及滞纳金2878.74元，并按照合同约定的逾期利率继续支付自2017年10月28日起至实际还清所欠款项之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1413元，公告费600元，合计2013元，由被告林顺生承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周磊人民陪审员  唐文人民陪审员  张萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民催29号申请人：济南博伟化工有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：孔某某，经理。委托诉讼代理人：彭某，男，1983年10月1日出生，汉族，济南博伟化工有限公司职工，住济南市历下区。申请人济南博伟化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月9日立案后，依法于同年4月21日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人济南博伟化工有限公司持有的票据号码为30xxxxxxxxxxxx70，票面金额为人民币伍万元整，出票人为临沂美高商贸有限公司，收款人为山东谷鹏国际贸易有限公司，付款行为华夏银行临沂分行营业部，出票日期为2017年11月29日，到期日为2018年5月29日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南博伟化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，均由申请人济南博伟化工有限公司负担。审 判 长 张朝霞审 判 员 张晓宁审 判 员 李向欣二〇一八年六月二十一日代书记员 王 睿
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初528号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人方海英，女，1981年9月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2018年2月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人方海英犯赌博罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某1、被告人方海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2018年1月1日至1月31日期间，被告人方海英在越城区涵晨休闲食品店，多次组织陈某2、黄某、周大义等人以“牛牛”形式进行赌博。期间，被告人方海英以“坐庄赢的人处抽50-200元”等形式抽头，共计非法获利人民币10000余元。 2018年1月31日，被告人方海英在绍兴市越城区涵晨休闲食品店被警察抓获归案。案发后，公安机关依法扣押赃款人民币340元。 在本案审理期间，被告人方海英向本院退缴人民币10000元。 上述事实，被告人方海英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、黄某、周大义、陈某3等的证言，检查笔录，房屋租赁合同，扣押决定书，扣押、移送清单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明，浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方海英以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方海英到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其积极清退赃款，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人方海英的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人方海英请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方海英犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押被告人方海英人民币340元、扑克牌1副（现暂存于东湖派出所）及本院扣押在案的人民币10000元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年六月五日 书记员  李 奕 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢289号 申请执行人湖北华源进出口贸易有限公司，住所地武汉市江汉北路**。 法定代表人姚光健，董事长。 被执行人孙丹，男，1972年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院依据已生效的(2011)岸民商初字第00190号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙丹的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王红 二〇一八年六月二十一日 书记员  余敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4571号原告：中山市旭景精密电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路****。法定代表人：张祥钦，职务总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：周中华，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告中山市旭景精密电子有限公司诉被告周中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告于2018年6月14日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市旭景精密电子有限公司撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告中山市旭景精密电子有限公司负担（该款原告已付）。审判员  阮明俞二〇一八年六月十四日书记员  尹 珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12295号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告杜永平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜永平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜永平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,405.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,405.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执943号李春玲、张文祥、李建伟：关于李春玲、张文祥与李建伟土地承包经营权纠纷一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，在执行中申请执行人自愿放弃诉讼费100元，在执行过程中被执行人李建伟已按照（2017）豫0225民初4623号民事判决书确定的义务履行完毕。申请人对此予以认可。至此，李春玲、张文祥向本院申请执行的（2017）豫0225民初4623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13027号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：游建燚，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告游建燚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告游建燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、游建燚立即偿还平安银行贷款本金508000元、截至2018年1月22日的利息、罚息及复利443776.95元，及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、游建燚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与游建燚签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，游建燚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告游建燚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与游建燚签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为游建燚名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月22日，游建燚尚欠借款本金508000元，利息、罚息和复息共计443776.95元，构成违约。上述事实，有游建燚身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与游建燚签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向游建燚发放贷款，游建燚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游建燚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金508000元、截至2018年1月22日的利息、罚息和复利443776.95元，及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告游建燚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元、公告费（以实际发生为准），由被告游建燚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1256号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓晨海，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，文化程度小学。2012年9月13日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月31日刑满释放。2013年12月31日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月7日刑满释放。2015年9月28日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月16日刑满释放。2016年11月24日因犯盗窃罪被本市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人刘罡，广东诺臣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2018年5月10日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1207号起诉书指控被告人邓晨海犯盗窃罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人邓晨海及辩护人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：㈠2017年10月19日7时50分许，被告人邓晨海在本市地铁六号线从燕塘站至植物园站之间，趁黄某1不注意之机，盗得黄放置在背包里的羊城通卡1张（卡号：09×××82），卡内有人民币7.4元。㈡同年10月27日7时28分许，被告人邓晨海在本市地铁三号线北延线人和站，趁陈某1不注意之机，盗得陈放置在背包里的羊城通1张（卡号：07×××29），卡内有人民币103.1元。2017年10月31日，被告人邓晨海在本市地铁三号线北延线龙归站被公安机关抓获，并在其身上缴获羊城通1张（卡号：07×××29）。公诉机关据此认为，被告人邓晨海扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；邓晨海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人邓晨海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、邓晨海扒窃的财物价值较小，危害性不大；二、邓晨海当庭自愿认罪，有悔罪表现；三、邓晨海头部有伤患，望法庭考虑其身体状况对其从轻处罚并在有期徒刑八个月以下量刑。经审理查明，㈠2017年10月19日7时50分许，被告人邓晨海在本市地铁六号线从燕塘站至植物园站之间，趁黄某1不注意之机，盗得黄放置在背包里的羊城通1张（卡号：09×××82），卡内有人民币7.4元。㈡同年10月27日7时28分许，被告人邓晨海在本市地铁三号线北延线人和站，趁陈某1不注意之机，盗得陈放置在背包里的羊城通1张（卡号：07×××29），卡内有人民币103.1元。2017年10月31日，被告人邓晨海在本市地铁三号线北延线龙归站被公安机关抓获，并在其身上缴获羊城通1张（卡号：07×××29）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓晨海的供述，被害人黄某1、陈某1的陈述，证人陈某2、罗某1、樊某1的证言，现场勘验、检查笔录，涉案现场的照片，视频监控截图，赃物照片，手机微信聊天截图，羊城通出入闸记录，羊城通卡主资料及消费记录，搜查证及笔录，视听资料，扣押及发还清单，前科材料，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。本院认为，被告人邓晨海扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓晨海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；邓晨海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓晨海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  赵月颜人民陪审员  伍彩红二〇一八年六月一日书 记 员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执4号 本院在执行申请执行人杜海燕与被执行人张军民、陈小卿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张军民、陈小卿拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将张军民、陈小卿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1395号 张辉、钱菊苹等19位申请人： 无锡瑞仕得车辆配件有限公司： 张辉、钱菊苹等19位申请人与无锡瑞仕得车辆配件有限公司欠款纠纷案。经本院执行，无锡瑞仕得车辆配件有限公司已按法律文书履行了法定义务。至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2753号 申请执行人程可，女，汉族，1987年11月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市华章融资担保有限公司，住所地深圳市福田泰然六路北侧深业泰然红松大厦**13C，统一社会信用代码914403007619950657。 法定代表人林胜万。 申请执行人程可与被执行人深圳市华章融资担保有限公司劳动报酬争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]8931号仲裁裁决书已于2018年1月22日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人2016年8月1日至2017年2月28日期间工资合计人民币62361.67元；2017年8月1日至2017年11月28日期间工资合计工资人民币36059.77元；2015年11月至2017年11月期间的交通和通讯补贴共计人民币18600元；2016年2月至2017年11月期间的午餐补贴9680元；2016年五一节、国庆节、2017年元旦、春节、国庆节的过节费共计6000元；2016-2017年的生日补贴800元；2016-2017年未休的年休假工资20027.58元；解除合同的经济补偿共计61203.5元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  麦善善
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2836号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕国杰,男,1993年9月21日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毕国杰刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1758号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕国杰应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月五日书记员 黄智锴
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0324民初1169号之一 原告：张增伟，男，1987年8月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。 被告：王喜章，男，1989年5月2日生，汉族，住睢宁县。 原告张增伟与被告王喜章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张增伟向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王喜章的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张增伟撤回对被告王喜章的起诉。 案件受理费减半收取60元，公告费300元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 猛 审 判 员  李亚林 人民陪审员  马端民 二〇一八年六月二十日 法官助理殷波 书记员赵东方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2548号 原告：台州杨帆物业管理有限公司（统一社会信用代码91331023774362072K），住所地天台县赤城街道紫东北路**。 法定代表人:姚彩明,总经理。 委托诉讼代理人：曹晓强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。 被告：丁天标，男，1969年4月8日出生（公民身份号码3326251969********），汉族，住天台县赤城街道飞鹤路**。 原告台州杨帆物业管理有限公司与被告丁天标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告台州杨帆物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州杨帆物业管理有限公司以被告已履行物业服务合同的义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州杨帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州杨帆物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一八年六月一日 代书记员 丁许杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事判决书                                                                           （2018）甘0822民初47号     原告：史某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：姚某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   原告史某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告姚某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   史某向本院提出诉讼请求：要求法院判决姚某返还史某借款1万元及利息。事实与理由：史某于2017年11月15日借给姚某现金1万元，约定同年11月30日之前还款。到期后史某多次催要，姚某以各种理由推脱，拒不还款，现提起诉讼，希望法院判如所请。   史某围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.借条1张，用以证明姚某于2017年11月15日借史某现金1万元，同年11月30日之前还清，若逾期不还，按2分钱息结算；   2.认错书1份，用以证明姚某借史某1万元的过程。   姚某经公告传唤未到庭，亦未作书面答辩，未提交证据。   开庭前，本院依法对被告姚某之父姚亚平进行了调查。姚亚平证实姚某现在下落不明，借条系他儿子姚某所写，姚某的身份证号码属实，姚某的微信账号为三个圈圈。   经质证，史某认为其提供的借条及认错书系姚某本人所写，上面亦有本人的手印，可以作为定案依据。对被告之父姚亚平的调查笔录，史某无异议。   姚某经公告传唤未到庭，未对以上证据进行质证。   经审查，史某提供的借条1张、认错书1份，能够与姚某之父姚亚平的调查笔录相互印证，且客观、真实，与本案的待证事实相关，可以相互印证，故对史某提供的借条1张、认错书1份、姚亚平的调查笔录1份均予以采信。   根据上述认定的证据及史某的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：   2017年11月15日，姚某通过微信转账的方式分二次从史某手机上转走1万元，姚某向史某出具了借条，约定于2017年11月30日之前归还借款，若逾期不还，按2分钱给付利息。借款到期后，姚某未能按期归还借款，史某催要时，姚某已外出下落不明。2018年1月9日史某提起诉讼，审理中，姚某经公告传唤未到庭应诉。   本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告即负有归还借款的义务。本案被告姚某承诺于2017年11月30日归还借款，借款到期后，姚某未能及时归还属违约行为，应负本案的全部责任。在借款形成中双方约定若逾期不还，按2分钱给付利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十三条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日期计算。为保护出借人的合法权益以及便于约定还款利息与迟延履行期间利息计算的衔接，故当事人的约定还款利息就只能计算至判决指定的履行期间届满之日止，因而利息的给付应该从2017年12月计算至判决之日较为合理，共七个月，计1400元。现史某起诉要求姚某归还借款及利息有事实根据和法律依据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚某于判决生效后30日内归还原告史某借款1万元、利息1400元，共计1.14万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 干荣科   人民陪审员 胡录平   人民陪审员 刘静安     二〇一八年六月二十七日   法官 助理 曹 芳   书 记 员 李 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘07民终557号   上诉人（原审被告）：刘玉萍，女，汉族，甘肃省张掖市人。   委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨秀忠，男，汉族，甘肃省张掖市人。   原审被告：贾国尧，男，汉族，甘肃省张掖市人。   上诉人刘玉萍因与被上诉人杨秀忠、原审被告贾国尧民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人刘玉萍于2018年6月6日自愿向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人刘玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许刘玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1972元，减半收取986元，由上诉人刘玉萍负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 胡宏睿   审判员 张文清   审判员 安凤梅     二〇一八年六月六日   书记员 张梦婷
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终50号上诉人（一审原告）汪洋，男,1973年5月21日生,汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（一审被告）霍山县上土市镇人民政府，住所地安徽省霍山县上土市镇街道，统一社会信用代码11341427003243243T。法定代表人何林，该镇镇长。汪洋诉霍山县上土市镇人民政府强制拆除公告一案，安徽省霍山县人民法院于2018年4月24日作出（2018）皖1525行初3号行政裁定。宣判后，汪洋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。霍山县上土市镇温泉开发项目建设指挥部（以下简称温泉开发指挥部）于2018年1月10日作出强制拆除公告，因汪洋位于上土市镇陡沙河村保安桥组的房屋已被征收，安置补偿协议已经签订，房屋补偿款已经领取，但汪洋未按期自行拆除房屋，决定自2018年1月10日起，对汪洋的上述房屋进行强制拆除，汪洋在强制拆除前，应履行自拆义务。一审法院认定，2014年12月18日，安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕1048号建设用地批复，同意在霍山县上土市镇陡沙河用地范围内，将集体农用地8.8488公顷转为建设用地并征为国有，用于大别山国际旅游度假区温泉小镇（一期）项目建设。2015年12月20日，温泉开发指挥部与汪洋签订《上土市镇温泉开发项目（自行选址安置户）房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，温泉开发指挥部征收汪洋位于上土市镇的住宅，房屋征收补偿款合计291486.94元。并约定，如果汪洋在规定的时间内签订了拆迁补偿协议并拆除了房屋，奖励113549.64元。2016年1月20日，汪洋领取了房屋征收补偿款291486.94元。后经催促，汪洋未能按照协议搬迁。2017年12月27日，温泉开发指挥部向汪洋送达限期拆除通知书，限汪洋于2017年12月30日前自行拆除房屋。2018年1月10日，温泉开发指挥部作出强制拆除公告。汪洋于2018年1月11日提起行政诉讼，要求撤销该强制拆除公告。一审法院另查明，2018年3月27日，汪洋的房屋被强制拆除。4月11日，汪洋另案提起行政诉讼，要求确认被告霍山县上土市镇人民政府对其房屋实施的强拆行为违法。一审法院认为，温泉开发指挥部在汪洋没有主动履行房屋征收补偿安置协议、主动搬离被征收的房屋的情况下，先后向其发出了拆迁房屋腾空限期通知、拆迁房屋催促腾空通知书、限期拆除通知、房屋催拆通知书、强制拆除告知书，张贴了强制拆除公告，该一系列行政行为均是为了督促汪洋自行搬离被拆迁房屋，并自行拆除房屋。在汪洋没有主动履行义务的情况下，于2018年3月27日强制拆除了汪洋的房屋。因此，对汪洋权利义务产生实质性影响的是强制拆除其房屋的行政行为。之前的拆迁房屋腾空限期通知、限期拆除通知、强制拆除公告等行政行为均是强制拆除行为的前置行政行为，是督促、告知性的行为，属于阶段性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告汪洋的起诉。汪洋上诉称，强制拆除公告为上诉人设定了行政法上的权利和义务，该义务是要求上诉人在规定期限内自拆，否则将实施强制拆除拆除，且正是该强制拆除公告的存在，被上诉人才后续实施了强制拆除行为。该公告属于行政强制措施，对上诉人的权益产生实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2017年5月2日，温泉开发指挥部向汪洋发出拆迁房屋腾空限期通知书，限其5月6日前将房屋腾空并交予指挥部；5月9日，该指挥部向汪洋发出拆迁房屋催促腾空通知书，限期5月13日自行腾空房屋。本院认为，上诉人与被上诉人成立的温泉开发指挥部于2015年12月签定房屋征收补偿协议，双方对补偿款项进行约定的同时还约定了上诉人应及时将房屋腾空交付温泉开发指挥部拆除。此后上诉人领取了补偿款，但未按约定腾空房屋。温泉开发指挥部于2017年5月2日、5月9日、12月27日前后向上诉人发出了房屋腾空通知书、限期拆除通知书，要求其限期腾空房屋、自行拆除，后又于2018年1月10日发出强制拆除公告，此份公告是对前述各项通知书主要内容的重述，均系要求上诉人履行补偿安置协议约定义务，并未设定新的权利义务关系，没有对上诉人的合法权益产生影响。一审法院裁定驳回汪洋的起诉，符合法律规定，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年六月四日书记员  张 祺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初1074号原告：东阿县兴发物流有限公司，住东阿县齐南路前王村对面。法定代表人：温振兴，该公司经理。被告：赵某，男，1983年9月21日出生，汉族，住东阿县。被告：秦某，女，1979年9月18日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县兴发物流有限公司与被告赵某、被告秦某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请并提供相应担保，请求依法查封被告赵某名下楼房一套（xx小区）。本院认为：原告东阿县兴发物流有限公司之申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法查封被告赵某名下楼房一套。查封时间到期前，如需继续查封，申请人应向本院提交书面查封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田帅二〇一八年六月十二日书记员  许婧
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初4457号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：刘元超，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆与被告刘元超股权转让纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人张凯、邢龙到庭参加了诉讼，被告刘元超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告刘元超签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告刘元超在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月21日原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至法院。刘元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘元超（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币3413元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币30717元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月21日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币30717元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘元超依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币30717元（人民币大写：叁万零柒佰壹拾柒元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告刘元超签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告刘元超在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费284元，减半收取142元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一八年六月二十七日书记员  平彩虹法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初1392号 申请人：崔智强，男。 被申请人：山东创驰能源有限公司（原东营昆诚新能源科技有限公司）。 法定代表人：聂台，经理。 原告崔智强诉被告山东创驰能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔智强于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东创驰能源有限公司（东营昆诚新能源科技有限公司）在中国工商银行股份有限公司广饶县支行16×××69账户内的存款99万元采取财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔智强的申请符合法律规定。东营昆诚新能源科技有限公司于2018年1月17日变更为山东创驰能源有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东创驰能源有限公司（东营昆诚新能源科技有限公司）账号为16×××69账户内的存款99万元。 冻结期限为一年。 该期限届满前仍未审执结的，申请人崔智强应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人崔智强自行承担责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周国防 二〇一八年六月六日 书记员  孙明轩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初456号 原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行**。 法定代表人：朱彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁维静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:王新，安徽新建律师事务所律师。 被告：马飞,男,汉族,1991年9月14日生，住安徽省凤台县。 被告：马宁,男,汉族,1983年3月10日生，住安徽省凤台县。 被告：邱国荣,女,汉族,1982年4月19日生，住安徽省凤台县。 被告：张怀梅,女,汉族,1982年9月9日生，住安徽省凤台县。 原告凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称“华诚担保公司”）与被告马飞、马宁、邱国荣、张怀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华诚担保公司的委托诉讼代理人梁维静、王新到庭参加诉讼，被告马飞、马宁、邱国荣、张怀梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令马飞偿还原告为其代偿的担保债务282968元，并承担违约金56593.6元，合计339561.6元；2.判令马宁、邱国荣、张怀梅承担连带保证责任并以马飞、马宁提供的抵押物优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，马飞拟从中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称“农行凤台支行”）借款30万元而向原告提出委托担保申请，并由马飞、马宁以其所有的两台收割机、一台打捆机向原告提供反担保抵押并签订了《反担保抵押合同》（凤华诚反担字2016第055号），由马宁、邱国荣、张怀梅以信用担保方式为马飞向原告提供连带责任保证并签订了《反担保保证合同》（凤华诚反担字2016第055号）。同日，原告分别与马飞签订了《委托保证合同》，与农行凤台支行签订了《保证合同》。约定原告为马飞与农行凤台支行签订的《农户贷款借款合同》中30万元借款提供担保。鉴于原告的保证，农行凤台支行与马飞签订了《流动资金借款合同》（合同编号：34020120160040117）向马飞发放了30万元借款，期限12个月。 2017年5月，马飞没有按约定履行清偿借款本金及应付利息的义务。原告及农行凤台支行多次催促马飞按约定清偿借款本金及应付的利息无果。2017年6月26日，农行凤台支行向原告发出《担保贷款代偿通知书》，原告于当日代偿了本息合计312968元。原告在代偿上述担保债务后扣除马飞交纳的30000元保证金，就剩余担保债权282968元多次向马飞、马宁、邱国荣、张怀梅追偿，但几被告至今仍未履行应尽的法律义务。为维护合法权益，原告诉至法院。 马飞、马宁、邱国荣、张怀梅未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：根据原告的陈述及对本案证据真实性、合法性、关联性进行审核。本院对原告诉状中陈述的事实予以确认。 另查明：华诚担保公司与马飞签订的《委托保证合同》第七条第二款约定：如乙方（马飞）未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方（华诚担保公司）有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。《委托保证合同》签订时马飞向华诚担保公司交纳了30000元保证金。 马宁与邱国荣系夫妻关系，马飞、马宁以其所有的两台收割机、一台打捆机向华诚担保公司提供反担保抵押并签订了《反担保抵押合同》，但双方没有就该财产办理抵押登记。 以上事实，有委托担保申请书、借款合同、委托保证合同、反担保抵押合同、反担保保证合同、担保贷款代偿通知书、担保贷款代偿确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：马飞未按期偿还农行凤台支行借款本息，华诚担保公司作为保证人代马飞向农行凤台支行偿还了借款本息312968元，事实清楚，证据充分。华诚担保公司承担保证责任后依法取得了债权人的地位，有权向债务人马飞追偿。现华诚担保公司在其承担保证责任的范围内向马飞追偿，符合法律规定，故对华诚担保公司要求马飞偿还其代偿的担保债务282968元的诉请，本院予以支持。马飞未及时向华诚担保公司支付代偿的款项，已构成违约，根据双方在委托保证合同中的约定，马飞应承担违约金56593.6元，对于华诚担保公司该项诉请，本院也予以支持。马宁、邱国荣、张怀梅自愿为马飞提供反担保保证，在马飞不清偿债务时应承担保证责任。马飞、马宁提供的抵押物，没有依法办理抵押登记，不享有优先受偿权。但未办理抵押登记不影响抵押合同的生效，马飞、马宁与华诚担保公司签订的反担保抵押合同依法成立时生效，马飞、马宁应在抵押担保范围内对马飞的上述债务承担连带清偿责任。马飞、马宁、邱国荣、张怀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马飞偿还原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的担保债务282968元，并支付违约金56593.6元，合计339561.6元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告马飞、马宁以其抵押的财产对被告马飞上述债务承担连带清偿责任； 三、被告马宁、邱国荣、张怀梅对被告马飞上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告凤台县华诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，由被告马飞、马宁、邱国荣、张怀梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康健 审 判 员  张丽 人民陪审员  许君 二〇一八年六月二十五日 法官助理王晓亚 书记员张君利 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执1768号 被执行人杨占宗。 本院在执行杨占宗罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杨占宗5000元及利息或同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 波 审判员 张 伟 审判员 毕孝峰 二〇一八年六月十日 书记员 韩 飞
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1094号申请执行人：印晶晶，女，汉族，1990年6月生，住镇江市。被执行人：绿地集团镇江置业有限公司，住所地镇江市润州区五洲山路**。执行人 印晶晶与被执行人绿地集团镇江置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人印晶晶向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2018〕第82号仲裁裁决，本院于2018年6月6日立案受理。本本案在执行过程中，查明因被执行人不服仲裁裁决，已经向本院提起诉讼，该诉讼案件正在审理过程中，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2018〕第82号仲裁裁决尚未发生法律效力。本院认为，执行依据应当已经生效方可执行。申请执行人的申请不符合立案执行的受理条件。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人印晶晶的执行申请。定送达后即发生法律效力。审判长孙国根审判员王刚审判员牟宗洋二〇一八年六月二十日书记员张京
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0901民初275-1号申请人：额敏县杰美商业管理有限公司。统一社会信用代码：91654221589310334T，地址：塔城地区额敏县朝阳区上户西街杰美名品广场。法定代表人：汪子明，公司执行董事。被申请人：尚贵阁，女，1977年10月25日出生，汉族，个体，住额敏县。申请人额敏县杰美商业管理有限公司诉被申请人尚贵阁房屋租赁合同纠纷一案，申请人额敏县杰美商业管理有限公司于2018年6月5日向法院提起诉讼，并请求冻结被申请人尚贵阁的银行存款40000元。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人额敏县杰美商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚贵阁的银行存款40000元；冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  格日勒二〇一八年六月二十日书记员  董晓霞
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执623号申请执行人：桐柏县城乡综合执法局，法定代表人：王晋礼。被申请执行人：明长均，男，住桐柏县城关镇淮庙社区第二小区**。本院在执行申请执行人桐柏县城乡综合执法局与被执行人明长均行政处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《行政诉讼法》第二百三十六条的规定，通知如下：申请执行人桐柏城乡综合执法局申请执行明长均一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员  李万林二〇一八年六月十一日书记员  刘 蕊
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6972号 原告：刘俊凤，女，1963年7月31日出生，汉族。 委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。 被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。 法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路** 负责人：张德福，系该单位段长。 委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工。 原告刘俊凤与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊凤及其委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告铁路配件厂职工，因在职期间未给原告缴纳保险，2013年7月原告办理退休时自行垫付的养老保险金46364.98元，其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分原告要求被告返还。原告将钱都交给被告铁路配件厂，被告铁路配件厂给原告出具收据。因被告铁路配件厂现已停产，被告沈阳车务段作为其上级主管企业，现其全部设备、资产等接管。原告多次向二被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求：1、返还垫付的养老保险金46364.98元；2、诉讼费由被告承担。 被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。 被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定的连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。 经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2013年7月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。 原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为32817.31元。 2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用46364.98元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分32817.31元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘俊凤垫付的养老保险统筹部分32817.31元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  程姣 二〇一八年六月二十八日 书记员  鲁楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3538号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、秦乐璋，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。被告：麻安奇，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告麻安奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告麻安奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月28日向原告申领了信用卡，卡号62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年3月15日，被告拖欠本金248982.1元、利息22220.56元、手续费22957.45元、滞纳金1218.45元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金248982.1元及利息、还款违约金、手续费（截止至2018年3月15日利息22220.56元、还款违约金10074.54元（含截止至2016年12月31日滞纳金1218.45元及2017年1月1日后产生的还款违约金8856.09元）、手续费22957.45元，从2018年3月16日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付原告的律师代理费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告麻安奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻安奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年3月15日的欠款本金248982.1元、手续费22957.45元、利息22220.56元（从2018年3月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1218.45元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担550元，被告麻安奇负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十六日书 记 员  高诗韵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1495号申请执行人赵晓娜，女，1989年9月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人杜万云，男，1982年9月3日出生，住河北省邢台市平乡县。申请执行人赵晓娜与被执行人杜万云合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15718号民事判决书业已生效。因杜万云未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，要求被执行人杜万云偿还借款本金2000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月7日立案执行。立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人杜万云名下无房产；本院于2018年5月8日以（2018）京0107执1467号案件委托河北省邢台市桥东区人民法院依法查封被执行人名下车牌号为×××和×××的车辆两辆，但因未实际扣押而无法处置；本院另案于2018年5月8日依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、招商银行、邢台银行账户六个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人赵晓娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15718号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔凯二〇一八年六月八日书记员  赵颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2883号申请执行人缪飞，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被执行人金燕，女，1976年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人缪飞依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初55087号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金燕涤除上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权登记，将上述房屋产权登记过户至申请执行人名下，并支付案件受理费、保全费26,400元。在本案执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人金燕发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年2月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人金燕未在限定期限内履行义务。本院依法查询了被执行人金燕的银行、证券、车辆等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。本院于2018年5月10日冻结了被执行人金燕在中国农业银行、中国工商银行、平安银行、上海银行、广发银行的个人账户(上述银行账户冻结期限均为一年)，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。现因上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权登记没有涤除，申请执行人也不同意代付被执行人金燕所欠贷款以解除抵押权登记，故本案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初55087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2745号 原告：刘青，女，1994年4月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会新**。 被告：尹开阳，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵税务分局宿舍。 原告刘青与被告尹开阳侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月13日，原告刘青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘青撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘青负担。 审判员  陈丹 二〇一八年六月十三日 书记员  黄金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保841号 申请人王庆举，男，1982年6月20日生，汉族，住郯城县。 被申请人赵金喜，男，1987年10月15日生，汉族，楼主山东省禹城市。 申请王庆举与被申请人赵金喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人赵金喜所有的京Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保. 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵金喜所有的京Ｑ×××××号车一辆; 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年六月二十五日 代书记员  李明明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中电西南进出口有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：丁彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建和国际发展有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌昌路**美顺工业大厦****。 法定代表人：余大伟，该公司董事。 再审申请人四川中电西南进出口有限公司（以下简称中电西南公司）因与被申请人建和国际发展有限公司（以下简称建和公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终959号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中电西南公司申请再审称，一审、二审适用法律错误，审判程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求本院再审撤销一审、二审判决，依法改判驳回建和公司的全部诉讼请求或者裁定不予受理，由建和公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审、二审法院受理案件时，程序严重违法，管辖有误，应当依法裁定撤销一审、二审判决。案涉两份协议均约定了双方一致同意产生争议提交中国对外经济贸易仲裁委员会裁决解决，建和公司起诉时已经向一审法院提交了有关协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院不应受理本案。一审、二审均未审理仲裁条款效力问题，属于审判程序违法。案涉两份协议分属不同的法律关系，应该分为两个案件诉讼或仲裁，不属于必要共同诉讼，应当裁定驳回起诉。（二）2004年案涉协议第一条约定了各方如何履行协议，建和公司协调四川禾嘉贸易有限公司剩余175万美元没有支付给中电西南公司，中电西南公司同意由自己负责承担该费用，并从其佣金中抵扣。实际情况是，中电西南公司完成全部工程，只能收取85%工程款并且还需要支付建和公司近200万美元佣金及折扣，不符合公平及诚实信用原则，中电西南公司不欠任何款项。（三）本案建和公司起诉要求给付诉争款项已经超过诉讼时效。案涉两个合同约定付款条件及时间，最后期限截止到2010年7月29日。建和公司向一审法院起诉时，已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，根据中电西南公司提出的再审请求与理由，本案再审审查的焦点问题包括一审法院对本案是否享有管辖权，原审判决关于当事人之间权利义务的分担是否公平，以及建和公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 关于一审法院对本案是否享有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。经审查，本案双方当事人在案涉协议中约定了发生争议由中国对外经济贸易仲裁委员会仲裁的仲裁条款，建和公司向一审法院提起本案诉讼后，中电西南公司应诉并作了答辩，其未在首次开庭前对人民法院受理本案提出异议，应视为中电西南公司放弃了仲裁协议，一审法院据此取得了对本案的管辖权。故中电西南公司再审申请所提出的该项主张没有事实依据，本院不予支持。至于中电西南公司申请再审所提的案涉两份协议分属不同的法律关系，应分为两个案件审理，本案不属于必要共同诉讼的申请理由。经本院审查，该两份协议属于相同的法律关系，且双方当事人在履行两份协议过程中存在混同的客观事实，因此原审判决将该两份协议合并审理并无不妥。关于中电西南公司主张其不欠付建和公司任何款项的申请理由，中电西南公司向本院申请再审并未提交相关证据予以印证，其再审主张案涉协议不公平亦无事实和法律依据，本院不予支持。至于本案诉讼时效问题，案涉协议规定了分期支付佣金，根据原审查明事实，可以认定双方并未依据协议约定的次数及款项支付。中电西南公司举示的证据证明，其收到安哥拉项目的最后一笔款项的时间为2015年1月5日，根据双方当事人协议相关条款约定，可以认定建和公司于2016年7月27日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故中电西南公司的该项申请理由亦不成立，本院不予支持。 综上，中电西南公司的再审请求与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中电西南进出口有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  杨兴业 审判员  李晓云 二〇一八年六月二十五日 法官助理刘绍斐 书记员何玉瑩