wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初4223号原告：武威市顶呱呱食品有限公司，住所地武威市凉州区武南镇经济开发区。法定代表人：仲燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:马维鸿，甘肃纵横律师事务所律师。被告：王健，男，甘肃武威人，住武威市。委托诉讼代理人：梁柏，银城律师事务所律师。原告武威市顶呱呱食品有限公司与被告王健不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武威市顶呱呱食品有限公司法定代表人仲燕及其委托诉讼代理人马维鸿，被告王健及其委托诉讼代理人梁柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武威市顶呱呱食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令王健向武威市顶呱呱食品有限公司返还货款86838元及利息（利息自2017年8月30日起按银行同期贷款利率双倍计算至本金付清。）事实与理由：2015年开始王健在武威市顶呱呱食品有限公司上班，负责公司产品销售。2017年8月王健将销往各地的货物货款收回后未按时向公司财务交付，经武威市顶呱呱食品有限公司与各销售商联系王健已收到公司货款86838元。武威市顶呱呱食品有限公司多次催促王健，要求其交回货款，但王健均拒绝，此时，王健不仅不交回货款还阻挠部分收货商拒绝向武威市顶呱呱食品有限公司支付剩余部分货款。故诉诸法院。王健承认其系武威市顶呱呱食品有限公司销售主管的事实，其与委托诉讼代理人认为，武威市顶呱呱食品有限公司以不当得利纠纷起诉明显错误，应当依法驳回。王健以武威市顶呱呱食品有限公司的名义经销面包等系列产品，构成了公司与客户之间的买卖法律关系。经销售出的货物均以武威市顶呱呱食品有限公司名义分别由公司仲滟、苏振雄、林振斌、王建、杜厂长等四、五人收款，王健有少部分货款因许多客观原因未能收回，公司以不当得利起诉显属法律关系混乱，主体错误。武威市顶呱呱食品有限公司诉称王健已收取公司货款86838元纯属错误。在公司所称86838元货款中，其中魏志财的11580元、王双喜16860元、王俊峰10325元、史俊生14500元均已转入公司老板苏振雄的账户。王志成9560元货款王健根本不知道，是苏振雄与王志成的交易，张宏扣工资1000元与王健也无任何关系。武威市顶呱呱食品有限公司从2017年4月就开始没有给王健发放工资暂计算至9月，目前尚欠王健工资3万元，2017年4月至9月，王健的销售额为1960484.25元，按2%的提成销售提成工资为39210元，起诉不当得利更为荒唐。2017年4月至9月武威市顶呱呱食品有限公司欠发王健的工资就是69210元，有少部分货款未收回不能称之为不当得利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月王健被武威市顶呱呱食品有限公司聘用为销售经理，负责经销面包等系列产品。2017年8月王健将其销售后回笼货款中冯庭明的6450元，葸小兵的7510元，管家发的5300元和魏志财的3753元，总计23013元未交回公司；另有收回魏志财的11580元王健转入到了公司技术厂长苏振雄账户，客户王双喜的16860元，王俊峰的10325元，王志成9560元，史俊生14500元王健均通知客户转入至苏振雄账户。对武威市顶呱呱食品有限公司主张的1000元客户张宏的扣款，当庭提供的微信截图及电话录音并不能证明该款由王健私自截留扣除工资款，故对该部分事实不予认定。对争议的魏志财的11580元是否转入至85838元苏振雄账户的事实，王健当庭提供的武威市顶呱呱食品有限公司无异议的微信转账记录与有异议的苏振雄证明可相互印证证明转账事实，对该事实予以确认。武威市顶呱呱食品有限公司认为王健对公司货款86838元占有系不当得利。本院认为，我国民法规定的不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。王健原系武威市顶呱呱食品有限公司销售人员，在销售回笼公司货款后理应及时交回公司，现以公司欠其工资与销售提成为由不予返还的行为，构成不当得利。理应承担返还的责任，但其返还责任仅限于自己占有的23013元，武威市顶呱呱食品有限公司主张返还86838元与事实不符，因苏振雄亦系武威市顶呱呱食品有限公司管理人员，其占有的62825元不能计算在王健占有份额中。对王健抗辩的武威市顶呱呱食品有限公司欠其工资和销售提成，该抗辩理由属于另一法律关系，王健可另行主张。对武威市顶呱呱食品有限公司主张的占有货款期间的利息损失，因该纠纷系武威市顶呱呱食品有限公司管理混乱所造成，双方在工资支付上亦有纠纷，故对该利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、王健返还给武威市顶呱呱食品有限公司占有的货款23013元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回武威市顶呱呱食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由武威市顶呱呱食品有限公司负担585元，王健负担400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尹宏杰二〇一八年六月一日书记员  把正路
海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2018）琼9006民初810号   原告:潘家壮，男，1989年02月28日出生，汉族，住万宁市。   被告:吴伟华，男，1989年07月17日出生，汉族，住万宁市。   原告潘家壮与被告吴伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告潘家壮到庭参加诉讼,被告吴伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘家壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及逾期利息（利息自2017年7月22日起按月利率3%计付至偿清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴伟华因经营生意急需资金，于2017年6月21日向原告借款1万元，口头约定借款期限为一个月，借款利息为月利率3%。原告向被告提供借款后，被告随即向原告出具其亲笔签名的借据一张，明确其因为家庭生意资金短缺向原告借款1万元，并约定2017年7月21日前还款。借款后，被告仅支付了第一个月的利息，2017年7月22日还款期届满后，被告既未偿还原告借款本金1万元，也没有支付原告利息。经原告再三催促，被告至今仍然没有偿还原告借款本金及利息。原告认为，被告未按约定偿还借款及利息的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提出上述诉讼请求，请求依法判决。   被告吴伟华未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘家壮向本院提交了借款协议书一张，证明被告吴伟华于2017年6月21日向原告潘家壮借款1万元至今未还。本院认为，被告未出庭对该项证据发表质证意见，经本院核对，对该证据的真实性予以确认。该证据证明被告于2017年6月21日向原告借款1万元，并约定于2017年7月21日前还清，但至今未还款的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告吴伟华于2017年6月21日向原告潘家壮出具借款协议书一张，内容为：本人在生意上资金周转困难，想要继续扩大经营范围，向好朋友潘家壮同志借款1万元用于周转使用，本人承诺于2017年7月21日前把借款还清，如逾期不还，一切法律后果由本借款人承担。被告吴伟华出具借款协议书后并没有向原告偿还借款，至今尚欠原告借款1万元。原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求判决：1.判令被告偿还原告借款1万元及逾期利息（利息自2017年7月22日起按月利率3%计付至偿清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本案的争议焦点是：被告吴伟华是否应当向原告偿还借款本金1万元及逾期利息。   被告吴伟华立据向原告借款1万元，双方的意思表示真实，债权债务关系合法，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，原被告之间的借款合同对双方具有约束力。被告吴伟华向原告借款1万元后至今未偿还借款，尚欠原告借款本金1万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告吴伟华偿还借款本金1万元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告约定于2017年7月21日前还清借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”的规定，被告吴伟华应以借款本金1万元为基数从2017年7月22日起按照年利率6%支付利息至债务付清之日止。   综上所述，被告吴伟华向原告潘家壮借款本金1万元至今未还，原告请求被告偿还借款本金1万元及逾期利息，被告吴伟华应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告吴伟华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还给原告潘家壮借款本金1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数从2017年7月22日起按照年利率6%计算至债务付清之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收25元，由被告吴伟华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 卓琼川     二0一八年六月六日   书记员 卢 智   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事具有法律约束力。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2838号原告：杨德明。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：丁锡林。被告：无锡市公共交通股份有限公司。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。负责人：范帆。原告杨德明与被告丁锡林、无锡市公共交通股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告杨德明于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨德明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨德明撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元（已由杨德明预交），由杨德明负担。审判员  吴成新二〇一八年六月八日法官助理胡云杰书记员陆凯
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初379号原告：赖云妃，女，1985年9月14日出生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：缪国君，男，1987年4月5日出生，住江西省定南县。原告赖云妃与被告缪国君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖云妃到庭参加诉讼，被告缪国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖云妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告支付从2018年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友张丽清介绍认识，被告称资金周转困难，于2017年8月2日向原告借款40000元，并出具了一张借条给原告收执。借条约定借期1个月，全部借款于2017年9月1日一次性还清。如未按期归还，则需每日支付借款总额2%的违约金。到期后，被告没有归还借款。被告缪国君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告称资金周转困难，于2017年8月2日向原告借款40000元，并出具了一张借条给原告收执。借条约定借期1个月，全部借款于2017年9月1日一次性还清。如未按期归还，则需每日支付借款总额2%的违约金。到期后，被告没有归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告没有按约定归还借款40000元，所以本院对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期日利率为2%，故对原告要求被告支付从2018年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪国君应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告赖云妃借款40000元；二、被告缪国君应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赖云妃借款的逾期利息，逾期利息从2017年9月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告缪国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭献忠人民陪审员  刘建红二〇一八年六月二十六日书 记 员  樊 毅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执268号申请执行人：杨某某，女，1981年10月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市溢华汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区东环路北头路东，组织机构代码79135977-2。法定代表人：刘成兴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人邯郸市溢华汽车销售服务有限公司（2017）冀0421民初507号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨邯郸市溢华汽车销售服务有限公司存款130261元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年六月十日书 记 员  齐佳佳
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初1918号 原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**。 主要负责人：吴国兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婷，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：沈丽平。 原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告沈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序审理。后因被告沈丽平下落不明，需公告送达诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托诉讼代理人张智峰到庭参加诉讼。被告沈丽平经本院公告送达诉讼材料,公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈丽平对（2015）吴江商初字第01576号民事判决书确定的顾伟刚应向原告履行的下列付款义务承担共同清偿责任：1、借款本金300万元，利息17550元，罚息130612.50元，复利764.08元（罚息、复利暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按照罚息利率12.15%计算罚息，并以未付利息17550元为基数，按照罚息利率12.15%计算复利）；2、律师费损失80000万；3、案件受理费32632元，公告费560元，合计33192元；以上三项暂合计3262118.58元；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中，农行吴江分行明确已于2016年5月23日自行扣划顾伟刚账户4.24元，尚余本金金额变更为2999995.76元，因此被告沈丽平承担责任的范围做相应变更。 事实和理由：被告与顾伟刚系夫妻关系。2014年1月16日，原告与被告的丈夫顾伟刚、吴江明士达纺织有限公司以及吴江百业纺织有限公司签订编号为32020120140011431的《个人担保借款合同》一份，顾伟刚系借款人，吴江明士达纺织有限公司以及吴江百业纺织有限公司为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但顾伟刚对借款本息均拖欠不予支付。 原告以金融借款合同纠纷为案由，将顾伟刚、吴江明士达纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司起诉至法院，吴江法院作出（2015）吴江商初字第01576号民事判决，判决如下：一、被告顾伟刚应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并偿付利息17550元，罚息130612.50元，复利764.08元（罚息、复利暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按照罚息利率12.15%计算罚息，并以未付利息17550元为基数，按照罚息利率12.15%计算复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告顾伟刚应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失80000元；三、被告吴江明士达纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司对被告顾伟刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费32632元，公告费560元，合计33192元，由被告顾伟刚、吴江明士达纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。但在判决生效后，经原告向吴江法院申请强制执行，（2015）吴江商初字第01576号案件的各被告均未履行还款义务。 该借款发生在被告与顾伟刚夫妻关系存续期间，且被告还于2014年1月16日出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，承诺其作为共同生活的家庭成员，愿意以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。因此，被告应当对（2015）吴江商初字第01576号民事判决书确定的顾伟刚应当向原告履行的全部付款义务承担共同清偿责任。 沈丽平未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：沈丽平未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对农行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实，有结婚证、户口簿、家庭财产连带担保责任承诺书、（2015）吴江商初字第01576号判决书、（2016）苏0509执5321号裁定书、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细，以及农行吴江分行委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告沈丽平作为顾伟刚的配偶向原告农行吴江分行出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，应视为共同借款人，故原告有权要求被告沈丽平对顾伟刚的前述债务承担共同还款责任。至于（2015）吴江商初字第01576号案件的受理费和公告费合计33192元，应由该案的败诉被告共同负担，被告沈丽平非（2015）吴江商初字第01576号案件当事人，故对原告农行吴江分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈丽平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈丽平于本判决生效之日起十日内与顾伟刚共同履行（2015）吴江商初字第01576号民事判决书确定的顾伟刚的义务[1、归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2999995.76元，并偿付利息17550元，罚息130612.50元，复利764.08元（罚息、复利暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起至2016年5月22日止以300万元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止以2999995.76元为基数，均按照罚息利率12.15%计算罚息，并以未付利息17550元为基数，按照罚息利率12.15%计算复利），2、赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失80000元]。 （以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32896元，公告费560元，合计33456元，由被告沈丽平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  姚松杰 代理审判员  曹欢欢 人民陪审员  卢基平 二○一八年六月二十八日 书记员徐尉文 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执452号申请执行人：刘学军,男性,1972年6月4日出生,公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人：毕雪峰,男性,1984年1月25日出生,公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。本院在执行刘学军与毕雪峰合同纠纷一案中，申请执行人刘学军依照（2016）内0404民初6651号民事判决书申请法院执行毕雪峰给付劳动报酬款40000元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年6月14日发出限高令，并对被执行人下落进行查找。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓 明审判员 杨 艳 松审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年六月十五日书记员 田   甜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初1127号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 主要负责人：曾晓寒，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨煜，男，该支行工作人员。 被告：泉州市胜达包装材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路时代广场**店**，组织机构代码：77536095-X。 法定代表人：黄文理，该公司负责人。 被告：泉州海建实业有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区广电路东星苑****构代码：66507216-4。 法定代表人：苏文辉，该公司负责人。 被告：黄文理，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周应平，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄昌生，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏文辉，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑少伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪妙红，女，1976年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告泉州市胜达包装材料有限公司、泉州海建实业有限公司、黄文理、周应平、黄昌生、苏文辉、郑少伟、洪妙红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  柳晓霞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执83号之一 申请执行人徐奕平，男，汉族，1957年7月21日出生,住广东省丰顺县。 被执行人曹世机,男,汉族,1960年6月29日出生,住丰顺县。 申请执行人徐奕平申请执行被执行人曹世机借款合同纠纷一案。2018年1月23日，申请执行人依据由梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤14民终815号民事判决书向本院申请强制执行被执行人曹世机支付人民币308421.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人曹世机发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人曹世机发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执3号之六 被执行人邹良超。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执3号之六裁定书，于2018年06月23日向被执行人邹良超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹良超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹良超在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币3675000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一八年六月二十三日 书记员  张建庆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1322号原告：李汶霞，女，汉族，1962年3月3日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汶霞的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告山东泰山核电设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1116685元，借款期间利息111668.50元，截止2018年4月1日逾期还款利息377219元，剩余逾期利息以1116685元为基数，按照年息10%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：本案原告及其父李正元分别于2010年12月31日、2010年7月31日、2010年8月22日、2010年12月31日向被告（时称泰安市山口压力容器厂）出借款337000元、300000元、100000元、190000元，双方约定借款年息为10%。上述借款，原被告分别于2013年12月31日、2013年10月19日、2013年9月30日、2013年12月31日进行结算，结算后被告分别向原告出具四份借据。后原告之父将其涉案债权权利转让给原告。后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，故原告诉至贵院，望判如所诉。后原告于2018年4月2日变更诉讼请求如下：1、请求人民法院判令原被告双方解除借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金1496352元、截止2018年5月1日的借款利息50407元，因本合同解除给原告造成的损失，以1496352元为基数，按照年息8%自2018年5月2日计算至被告清偿完毕止；3、本案诉讼费、保全费、财产保全等费用由被告承担。被告山东泰山核电设备制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，泰安市山口锻压有限公司经泰安市岱岳区市场监督管理局核准，变更企业名称为本案被告山东泰山核电设备制造有限公司。2010年8月22日，被告向原告借款10万元，原告向被告指定的账户转款10万元（收款账户为时任被告财务主管的于浩账户），约定利息为年息10%；2013年9月30日，原被告双方经本息结算确认借款金额为123200元；2018年3月28日，经双方结算本息折合为新的借款165088元，借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日，约定利息为年息8%。2010年12月31日，被告向原告借款337000元，原告向被告指定的账户转款337000元（收款账户为时任被告财务主管的于浩账户），约定利息为年息10%；2013年12月31日，原被告双方经本息结算确认借款金额为413952元；2018年3月28日，经双方结算本息折合为新的借款554695元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，约定利息为年息8%。2010年7月31日，被告向原告借款30万元，原告向被告指定的账户转款30万元（收款账户为时任被告财务主管的于浩账户），约定利息为年息10%，2013年10月19日，原被告双方经本息结算确认借款金额为344960元；2018年3月28日，经双方结算本息折合为新的借款462244元，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日，约定利息为年息8%。2010年12月31日，被告向原告之父李正元借款19万元，李正元向被告指定的账户转款13万元（收款账户为时任被告财务主管的于浩账户），并同时向被告交付现金6万元，约定利息为年息10%；2013年12月31日，李正元与被告双方经本息结算确认借款金额为234573元；2016年12月1日，李正元将被告所欠其借款的相应权利无偿转让给原告，相应结算均由李汶霞予以办理。2018年3月28日，经原被告双方结算本息折合为新的借款314325元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，约定利息为年息百分之8%。以上四笔借款均系为保证被告方正常的生产运营而产生。以上事实有原告陈述、被告企业基本信息情况、借据四份（加盖泰安市山口压力容器厂及山东泰山核电设备制造有限公司公章）、付款收据四份（加盖泰安市山口压力容器厂公章）、原借据复印件四份（加盖泰安市山口压力容器厂公章）、转账凭证四份、银行交易明细清单一宗、债权转让协议等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提交的借据、付款收据记载有明确的借款金额、借款期限及利息，且有被告单位加盖公章确认，同时结合原告提交的转账凭证及银行交易明细清单，可以确认借款的实际交付情况，原被告双方借贷关系合法有效，双方应自觉、全面履行。据本院在送达中了解，被告已自2015年上半年停产至今，而原被告双方产生借款的合同目的是为其提供正常的生产运营资金，现双方的合同目的因其停产行为已不可能实现。且在原借据中，被告为原告加盖的是泰安市山口压力容器厂公章，结合原告提交的企业基本信息情况，该公司与被告无任何联系，被告在借款发生的长达近8年时间内存在欺诈行为，更是怠于履行其基本的还款付息的义务，原告于2018年3月28日与被告进行本息结算产生新借据的行为，系原告为完善证据而形成，虽然还款期限未到，但原被告双方的合同目的已经无法实现，合同解除的条件已经成就，故原告提出解除合同并要求被告偿还本金及赔偿相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东泰山核电设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李汶霞借款本金1496352元及截止2018年5月1日的借款利息50407元，并赔偿原告李汶霞经济损失（以1496352元为基数，自2018年5月2日计算至被告清偿完毕止，按照年息8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元（诉讼费18720元减半收取计9360元，保全费5000元），由被告山东泰山核电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 冉二〇一八年六月十九日书记员 赵聪聪
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0902刑初272号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人任某某，男，1995年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，大专文化，泰安市某销售员，住泰安市高新区。因本案于2017年12月14日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］264号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、米梁、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2017年10月20日22时20分许，被告人任某某驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿龙潭路由北向南行驶至泰玻大街匝道时被当场查获，经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041736号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一八年六月十二日书记员  张晓敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终110号上诉人（原审原告、申请执行人）：袁荣飞，男，1951年10月27日出生，汉族，住遵义市。被上诉人（原审被告、案外人）：梅桂秀，女，1970年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈仁超，贵州省遵义市红花岗区忠庄法律服务所法律工作者。原审第三人(被执行人）：冷光明，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人(被执行人）：遵义金广厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市大兴路**楼**。法定代表人：王国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷光明，身份信息同上。上诉人袁荣飞因与被上诉人梅桂秀、原审第三人冷光明、遵义金广厦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁荣飞以其与遵义市金广厦房地产开发公司、冷光明达成庭外和解为由，于2018年6月19日向本院递交了申请书，请求撤回上诉。本院认为，袁荣飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁荣飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁荣飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一八年六月二十一日法官助理唐诗懿书记员黄义
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保234号 申请人王效红，女，1976年8月27日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人王庆岩，女，1971年11月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人王效红于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王庆岩所驾驶的肇事车辆“久力牌”电动三轮车一辆或价值5000元财产。申请人王效红已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王效红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王庆岩所驾驶的肇事车辆“久力牌”电动三轮车一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人王效红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年六月十三日 书记员  徐京华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1300号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽阳中盛机械制造有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇小打白村。法定代表人：刘毅书，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，该公司法务部长。委托诉讼代理人：曾庆贵，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北方重工集团有限公司隧道掘进装备分公司（原北方重工集团有限公司盾构机分公司）。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**。负责人：杨涛，总经理。再审申请人辽阳中盛机械制造有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人北方重工集团有限公司隧道掘进装备分公司（以下简称北方重工分公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中盛公司申请再审称：1、一、二审判决未审查事实，对于两份合同中约定的双方签字后支付预付款30%的事实未予以认定，而对方支付20万元的支付时间为2012年3月15日，因此，对方存在违约。2、案涉机器设备已经制造完毕，对方亦验收完毕，但其拒绝支付设备款，系对方违约。3、二审判决适用法律错误，案涉设备系定制的，并非通用设备，亦无法另行出售，双方均未要求解除合同，因此，申请人主张剩余货款的请求符合双方约定，也符合法律的规定。中盛公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，经审查，双方签订的两份《订货合同》，均约定合同双方签字后，支付合同预付款30%，同时，均约定交货地点为科研试验车间（K厂房）基坑，两份合同签订的时间分别为2011年7月5日、2011年9月26日，而北方重工集团有限公司隧道掘进装备分公司公司仅于2012年3月15日支付给中盛公司20万元，北方重工集团有限公司隧道掘进装备分公司存在违约，但中盛公司亦未按合同约定将案涉设备运至需方科研试验车间（K厂房）基坑，不符合双方签订的合同中约定的“货到且验收合格后支付合同全款的65%”支付合同价款的条件，因此，中盛公司只能向北方重工集团有限公司隧道掘装备分公司主张其承担违约责任。但北方重工集团有限公司隧道掘装备分公司亦有权依据双方合同的约定及法律的规定，抗辩中盛公司有先履行合同义务，在中盛公司未先履行合同义务的情况下，中盛公司无权要求北方重工集团有限公司隧道掘装备分公司先履行合同义务。故原审驳回中盛公司要求北方重工分公司支付货款的请求并无不当。关于中盛公司提出依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，其享有中止履行合同的权利的问题。经审查，中盛公司在一审时的诉讼主张，并非依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定。依据本条的规定，如出现本条规定的情形时，中盛公司作为先履行义务一方，可以行使不安抗辩权，中止履行合同，只是不构成违约，但亦无权要求对方先履行，且中盛公司亦未提供相应证据证明对方存在上述情形，亦未向对方发出通知。因此，其此项主张不能成立。综上，辽阳中盛机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳中盛机械制造有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年六月二十二日书记员  杨 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初987号原告：杨延林，男，1972年10月24日出生，汉族，北京利达华信电子有限公司驻大庆业务员，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。被告：寇志，男，1968年4月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告杨延林与被告寇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延林及其委托诉讼代理人吕怡锋到庭参加诉讼，被告寇志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延林向本院提出诉讼请求：1.要求被告寇志偿还原告杨延林借款64000元及利息10240元；2.案件受理费由被告寇志负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款54000元用于偿还欠款，借款1万元为其儿子使用，2017年5月10日被告寇志向原告杨延林承诺于2017年7月15日前全部还清。现给付期限已到，被告寇志以各种理由拒绝偿还欠款，故原告杨延林诉至本院。被告寇志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在审理过程中,原告杨延林举证如下:证据一、对账单原件一份、借条原件一份，对账单系被告寇志于2015年12月22日出具，该对账单证明被告寇志拖欠原告杨延林货款54294元，欠款人签字系寇朕凯，寇朕凯与被告寇志系同一人。借条系被告寇志于2015年8月16日出具，因其儿子上学被告寇志向原告杨延林借款1万元，借款期限自2015年8月16日至2015年9月5日。此两份欠据共计64294元,现原告杨延林仅要求被告寇志偿还64000元。被告寇志未到庭质证。本院对该组证据予以确认。证据二、收货单一份，证明被告寇志曾从原告处购买消防器材，2013年11月20日收货单中签字虽系“寇朕凯”，但身份证号码系本案被告寇志的身份证号，可证实寇朕凯与被告寇志系同一人。被告寇志未到庭质证。结合其他证据，本院对该份证据予以确认。证据三、证明一份，由案外人杜卫龙出具，因其今日未在大庆，故未能出庭作证，该证明欲证实借条中的寇朕凯与被告寇志系同一人。被告寇志未到庭质证。结合其他证据，本院对该份证据予以确认。证据四、北京利达华信电子有限公司出具的证明一份，证明54294元系被告寇志拖欠北京利达华信电子有限公司的设备款，因该款已由原告杨延林用其在公司的提成款代被告寇志偿还，故现被告寇志拖欠原告杨延林54294元，此款已包括在被告向原告统一出具的64000元欠据中。被告寇志未到庭质证。结合其他证据，本院对该份证据予以确认。本案在审理过程中,被告寇志未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告杨延林的陈述，确定本案法律事实如下：被告寇志于2013年10月10日向原告杨延林所在公司（北京利达华信电子有限公司）购买价值144294元的消防安全设备，被告寇志分两次已给付9万元，2015年12月22日被告寇志出具对账单确认其尚欠北京利达华信电子有限公司杨延林设备款54294元；后原告杨延林用其在公司的提成款代被告寇志偿还该笔消防设备款54294元。2015年8月16日，被告寇志向原告杨延林借款1万元，约定借款期限自2015年8月16日至2015年9月5日。上述两笔欠款经原告杨延林多次索要未果，故诉至本院：要求被告寇志偿还借款64000元及利息10240元。另查，被告寇志与1万元借条及对账单中“寇朕凯”系同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨延林提交的四组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可证实被告寇志与1万元借条及对账单中签字的“寇朕凯”系同一人。关于1万元欠款，有被告寇志向原告杨延林出具的借条为证，该笔借款内容真实、有效，具有法律约束力；关于54294元欠款，有被告寇志出具的对账单予以证实，该借款系被告寇志拖欠原告杨延林所在公司（北京利达华信电子有限公司）的消防设备款，后该款由原告杨延林以其在公司的提成款代被告寇志偿还。综上，被告寇志共计拖欠原告杨延林借款64294元未还，双方之间债权、债务关系明确；现原告杨延林仅要求被告寇志偿还借款64000元，未超出法律保护的限度，本院予以支持。对于原告杨延林主张被告寇志应按年利率24%支付自2017年7月15日起至实际给付之日止逾期利息10240元的诉讼请求，因原告杨延林未提交充分、有效的证据证实两笔借款的还款期限系2017年7月15日，且双方对两笔借款既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故本院仅对64000元本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月20日(起诉之日)起至实际给付之日止的利息予以保护，超出部分本院不予支持。被告寇志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告杨延林陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇志于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告杨延林借款64000元及64000元本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月20日起至实际给付之日止的利息;二、驳回原告杨延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告杨延林负担114.21元，由被告寇志负担713.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一八年六月五日书记员  刘博
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1161号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人孙建平,董事长。 被执行人李长岭,男,1972年10月1日出生,汉族,现住广饶县。 广饶县人民法院于2018年1月29日作出的(2017)鲁0523民初3932号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李长岭开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长岭在中国银行广饶孙武路支行205219450936CNY0账户存款109475.53元（实际控制金额0.76元）、在中国农业银行广饶县支行62×××63账户存款109475.53元（实际控制金额0.38元）、在中国民生银行东营分行营业部50000000000025697256账户存款109475.53元（实际控制金额0.36元）。冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年六月十九日 书记员  张 鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初1752号 原告陈志军，男，1973年10月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人崔志军，系本县旧庙法律服务所工作人员。 被告王凤军，男，1976年1月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告陈志军与被告王凤军买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营饲料，被告从事养殖。被告长期从原告处赊购饲料，2015年1月19日结账后被告尚欠原告饲料款11500元，并为原告出具了欠条。现原告多次催要，被告拒绝给付。请求法院判令被告偿还欠款本金11500元。利息5060元，合计16560元。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告多次从原告赊购饲料，2015年1月19日双方进行了结算，结算结果为被告尚欠原告饲料款11500元。为此被告为原告出具了欠据，双方约定于2016年1月19日前偿还，若超期偿还每月按欠款的2%给赊款人利息。该款项被告至今未偿还原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效，被告经原告催要后仍未还款，其行为属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告王风军于本判决生效后10日内给付原告陈志军饲料款11500元，并按照月利率2%的标准给付从2016年1月20日起至欠款还清时的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一八年六月十日 书记员  张 成
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1598号申请执行人杨天明，男，白族，1952年2月24日出生。被执行人杨敬华，男，汉族，昆明市人，其他身份信息不详。关于杨天明与杨敬华民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2648号民事判决书已发生法律效力。现因无被执行人杨敬华公民身份号码等详细信息，申请执行人杨天明向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杨天明撤回对云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执1598号执行案件的执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年六月二日书 记 员  赵 磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3077号 原告：高洪,男,1968年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林玉兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏林虹，女，该公司职员。 原告高洪、林玉兰与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪、林玉兰的委托诉讼代理人游艺铭及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪、林玉兰向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款日万分之一标准，向高洪、林玉兰支付自2016年2月9日起至为高洪、林玉兰办理出不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给高洪、林玉兰，购房金额为1102481元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高洪、林玉兰依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助高洪、林玉兰办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，高洪、林玉兰诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知高洪、林玉兰办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，高洪、林玉兰怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.高洪、林玉兰计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.高洪、林玉兰并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，高洪、林玉兰（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1102481元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城2011-G003地块第XX幢X层XXXX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高洪、林玉兰依约定支付了全部购房款。2015年11月11日，如意城公司向高洪、林玉兰交付了案涉房屋。案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2017年8月31日，案涉房产转移登记至高洪、林玉兰名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，高洪、林玉兰已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付高洪、林玉兰。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现高洪、林玉兰不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，高洪、林玉兰主张逾期办证违约金自2016年2月9日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，案涉房产已于2017年8月31日转移登记至高洪、林玉兰名下，应视为如意城公司已完成约定义务。故高洪、林玉兰主张的逾期办证违约金可自2016年2月9日起计至2017年8月30日止，共569天。因如意城公司提供的证据无法证明高洪、林玉兰已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向高洪、林玉兰支付的逾期办证违约金为1102481元×569日×0.01%计62731元，对高洪、林玉兰超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向高洪、林玉兰支付逾期办证违约金62731元； 二、驳回高洪、林玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年六月二十五日 书记员 林晓平
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0603行初92号 起诉人崔国华。 委托代理人郭光忠。 2018年5月29日，本院收到崔国华的起诉状。崔国华诉称：2013年因起诉人所在村土地被征收，由被起诉人对起诉人进行了房屋拆迁安置。2017年12月初，被起诉人组织符合安置条件的村民对安置小区的房屋进行抽签，起诉人按要求抽中房屋，在验收时发现抽中的房屋存在质量、使用空间等不同程度的问题，因此起诉人拒绝领取房屋钥匙、进行结算、接收房屋。起诉人认为被起诉人德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡政府在履行拆迁房屋安置义务时，未依照法定程序合理行政，故意隐瞒房屋问题，未履行如实告知义务。起诉人发现房屋存在问题后，多次向相关行政机关和部门反映，但问题仍未得到解决，为维护起诉人权益，故以德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡政府为被起诉人诉至法院，请求：1.判令被起诉人交付拆迁安置协议；2.判令被起诉人继续履行拆迁安置房屋的交付义务：（1）利用剩余房源交付；（2）按照每平方一千元的标准弥补房屋缺陷损失后，用抽中的现有房屋交付；（3）采取补救措施将缺陷整改到与1-5楼一致后交付；3.判令被起诉人继续履行从2018年4月1日至完成拆迁安置房屋交付义务期间的过渡费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政案件受案范围及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，起诉人的起诉并不属于行政案件的受案范围，且起诉人向本院提起诉讼时未提供起诉二被起诉人的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对崔国华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  覃安科 二〇一八年六月五日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初237号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人胡某某，男，1984年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，户籍所在地济南市。因犯盗窃罪于2016年5月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元,2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]229号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 1、2017年12月11日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历下区车棚附近，趁无人注意之机，将被害人孔某停放于此的台铃牌电动自行车（价值2232元）盗走。案发后，赃物未追回。 2、2018年1月23日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历下区解放路与二环东路路口，采取上述手段，将被害人齐某某停放于此的金箭牌电动自行车（价值2188元）盗走。案发后，赃物未追回。 3、2018年1月24日凌晨，被告人胡某某窜至济南市历下区，采取上述手段，将被害人杨某停放于此的雅迪牌电动自行车（价值2364元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。 以上，被告人胡某某盗窃作案3起，盗窃数额共计6784元。 公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述，并主动供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实等情节，建议判处被告人胡某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人孔某、齐某某、杨某的陈述、证人张甲、侯某的证言、辨认笔录及照片、工作记录一份、聊天记录一份、济南市历下区价格认定中心价格认证结论书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某某归案后如实供述，并主动供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月28日起至2019年1月27日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人胡某某退赔被害人孔某经济损失二千二百三十二元，退赔被害人齐某某经济损失二千一百八十八元。 三、扣押在公安机关的手机一部、双肩背包一个、液压钳一个、活口扳子一个、剪刀一个、螺丝刀一把、钳子一个、钥匙串三串、充电器插头三个、三头六方扳手一个、外六方扳手一个、两头内六方扳手一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  杨 帆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保57号申请人：艾金春，男，1978年02月08日出生，汉族，江西省人，现住抚州市，委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：陈勇华，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省人，现住抚州市，被申请人：饶胜华，男，1968年09月28日出生，汉族，江西省人，现住抚州市，被申请人：东乡县态斗花卉苗木有限公司，住址抚州市东乡区东山开发区，统一社会信用代码：91361029314661573W。法定代表人：陈何平，经理。申请人艾金春于2018年06月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押、冻结被申请人银行存款44万元或查封同等价值的财产（价值44万元）。申请人艾金春以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇华、饶胜华、东乡县态斗花卉苗木有限公司银行账户存款人民币44万元整或查封同等价值的财产（价值44万元）。案件申请费2720元，由申请人艾金春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年六月二十五日书记员  嵇玉琴
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初792号 原告王生保，男，汉族，住陕西省咸阳市。 被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会， 法定代表人柳政，主任。 委托代理人姜峰，该单位工作人员。 委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。 原告不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会土地行政行为，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告王生保，被告的委托代理人姜峰、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月2日，被告下发西沣东土储发[2017]47号《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》，后附《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道渔王村搬迁安置实施方案》（以下简称“搬迁安置实施方案”）对渔王村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物进行搬迁。 原告诉称，1.2017年11月2日被告土地储中心综合部印发的《搬迁安置实施方案》程序违法。《土地管理法》四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：第（七）项明确规定，征地补偿费的使用分配方案。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地裣的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。渔王村村民仅能看到西沣东土储发[2017]47号通知及《搬迁安置实施方案》，没有拟征地公告，现状调查及确认，亦没有召开村民大会，组织听证，听取被征地农民的意见。2.《搬迁安置实施方案》内容违法。该方案没有阐明征地批准机关、批准文号、批准时间。剥夺了村民的知情权，且赔偿标准过低，严重降低了村民已有的生活水平。同时方案没有告知村民异议处理期限。拆迁工作人员任意扩大或缩小该方案中的权益，剥夺了公民应享有的合法权利。综上，要求：1.依法撤销《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道渔王村搬迁安置实施方案》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.本案所诉的《搬迁安置实施方案》系对原告权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。被告及下属机构对原告的拆迁安置补偿的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，《搬迁安置实施方案》中载明了相关的拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。该方案能否对原告权利义务产生影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置协议》为准。在双方签订协议前，《搬迁安置实施方案》不对原告的权利义务产生实质的影响，如拆迁主体与原告双方未能达成搬迁安置协议，拆迁主体将会依法作出相应《责令交出土地决定》，《搬迁安置实施方案》即是被告征收原告宅基地的前置阶段性行为，不具有可诉性。2.被告下发的《搬迁安置实施方案》形成的程序符合相关法律法规和政策性文件的要求，应当依法予以维持。根据陕西省人民政府陕政土批[2016]238号审批土地件的规定，原告所在的渔王村集体土地被划入征收范围。《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》第十一条的规定：“因城市建设需拆除村民宅基地自建住宅的，由乡镇人民政府（街道办事处）会同拆迁改造主体编制拆迁安置补偿方案，经村民会议或者村民代表会议讨论通过，由区（开发区）主管部门初审同意后，作为征收集体土地的附件，依法办理审批手续。纳入城中村改造范围的拆迁补偿安置方案，按照城中村改造的有关政策执行。”上述文件对因城市建设需拆除村民宅基地自建住宅，但未纳入城中村改造范围的项目，如何开展拆迁安置补偿工作已经做了明确的规定。2017年10月26日，渔王村两委会会议及渔王村召开村民代表大会同意按照《搬迁安置实施方案》（征求意见稿）的规定实施村民安置补偿工作。2017年11月2日，被告下属的土地储备中心发布了《搬迁安置实施方案》。2017年11月3日，被告发布了西咸沣东告字[2017]22号《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，正式启动渔王村搬迁安置工作。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明,原告居住于陕西省西咸新区沣东新城沣东街道渔王村，根据陕西省人民政府陕政土批[2016]238号审批土地件的批复，将原告所在的渔王村集体土地划入征收范围。2017年11月2日被告下属的土地储备中心发布了《搬迁安置实施方案》，2017年11月3日，被告发布了西咸沣东告字[2017]22号《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，启动了渔王村搬迁安置工作。2018年4月19日原告以被告作出的上述方案违法为由诉至本院。 另查，原告至今未签订搬迁协议，其居住的房屋亦未被拆除。 本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置实施方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，《搬迁安置实施方案》是否属于受案范围，需要结合法律、法规和具体规定等进行综合判断。1.就被征收人即本案原告而言，只有《搬迁安置实施方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置实施方案》即具备行政可诉性。现原告的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，《搬迁安置方案》对原告的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，原告单独对《搬迁安置实施方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，涉诉的《搬迁安置实施方案》，是在渔王村等村土地征收的过程中，为了保障被征收土地范围内的被征收人合法的居住权，保障国家土地总体规划目标的顺利实现，而制定的搬迁过程中的具体方案，渔王村的搬迁属于陕政土批[2016]238号文件确定的土地征收的内容。庭审中，原告明确其撤销《搬迁安置方案》的实质原因是认为涉案《搬迁安置实施方案》中的补偿标准过低。根据上述司法解释的规定，对于土地补偿标准有异议的，应当先申请裁决。在未申请裁决之前，亦不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王生保的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告王生保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长  易京京 审判员  王 静 审判员  江 海 二〇一八年六月二十九日 书记员  王枭尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2085号申请执行人杨传志，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人杨传志与被执行人胡良武、王秋梅民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1702民初1877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡良武、王秋梅未履行生效法律文书确定的义务----被执行人胡良武、王秋梅于判决书生效后十日内共同偿还原告杨传志借款20万元及利息；被执行人胡良武、王秋梅互负连带责任。申请执行人杨传志于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人胡良武、王秋梅发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人胡良武、王秋梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡良武、王秋梅至今未自动履行。本院分别于2017年10月9日、2018年5月29日对被执行人的财产状况进行了二次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，查明被执行人胡良武、王秋梅无财产可供执行。本院于2018年5月30日作出（2017）鲁1702执2085号限制消费令，对被执行人胡良武、王秋梅采取限制消费措施，于2018年1月11日作出（2017）鲁1702执2085号执行决定书，将被执行人胡良武、王秋梅纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月30日向申请执行人杨传志发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨传志未能提供相应财产线索。本院于2018年1月9日采取面对面方式与杨传志进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨传志，申请执行人杨传志同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1877号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年六月一日书记员  欧位岚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3902号之一解除保全申请人:全文杰，男，1989年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇花园村**，公民身份号码：3713021989********。被申请人:刘海龙，男，1989年6月22日生，汉族，，住临沂市兰山区解除保全申请人全文杰与被申请人刘海龙民间借贷纠纷一案，全文杰于2018年2月11日向本院申请财产保全，本院次日作出（2018）鲁1302民初3902号民事裁定书，已查封了被申请人刘海龙所有的位于临沂市河东区梅家埠街道月亮湾社区刘湖居委4号楼2单元101室的房产一套。全文杰于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3902号民事调解书，主张被申请人已全部履行完毕。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘海龙所有的位于临沂市河东区××街道月亮××社区××湖××楼××单元××室××房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院      终结本次执行裁定书（2018）内2224执143号申请执行人中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人武红，行长。被执行人白永禄，男，1969年2月5日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人白国军，男，1983年2月2日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人侴树海，男，1960年10月28日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人白永富，男，1971年6月16日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被执行人董万秀，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初2070号借款合同纠纷民事调解书，于2018年1月19日向被执行人白永禄、白国军、侴树海、白永富、董万秀送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白永禄、白国军、侴树海、白永富、董万秀至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初2070号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判长 马丰                            审 判员 徐波                            审 判员 赵振东二〇一八年六月二十九日  书 记 员 王  彬
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初246号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李荣华，男，彝族，1986年9月26日生，云南省镇康县人，初中文化，农民，住临沧市镇康县。因本案于2018年1月6日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人李荣华犯运输毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人李荣华及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年1月5日，被告人李荣华携带毒品驾驶一辆无牌紫色女式摩托车从中缅边境“110”界桩往镇康县勐捧方向行驶，同日16时许，途经大红坡路口时被勐捧边境检查站执勤人员查获，当场从其所穿黑色上衣侧内袋查获用透明塑料袋包装的毒品海洛因7袋，净重17克；从其上衣右侧口袋内查获装在黑色塑料袋内用黄色纸张包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，从其右侧腋下查获用黄色纸张包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重413.3克、海洛因7袋，净重17克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李荣华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人李荣华的刑事责任。庭审中，被告人李荣华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的定性无异议，以被告人李荣华系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，系吸毒人员，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年1月5日16时13分，被告人李荣华驾驶一辆无牌紫色女式摩托车从中缅边境“110”界桩往镇康县勐捧方向行驶，途经大红坡路口时被勐捧边境检查站执勤人员查获，当场从其所穿黑色上衣侧内袋查获用透明塑料袋包装的毒品海洛因7袋，净重17克；从其上衣右侧口袋内查获装在黑色塑料袋内用黄色纸张包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，从其右侧腋下查获用黄色纸张包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重413.3克、海洛因7袋，净重17克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实云南省勐捧边境检查站执勤堵卡小组在勐捧镇至中缅边境110号界桩公路大红坡路口开展查缉。16时13分在对一辆从红岩方向驶来的无牌紫色女式摩托车进行检查，发现驾驶该摩托车的男子（李荣华）神色慌张，当场从其所穿黑色上衣左侧内袋查获用透明塑料袋包装的毒品可疑物7袋；从其上衣右侧口袋内查获装在黑色塑料袋内用黄色纸张包裹的毒品可疑物1坨，从其右侧腋下查获用黄色纸张包裹的毒品可疑物1坨，并将其抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的2坨零7袋毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分、毒品海洛因成分，净重分别为413.3克、17克。并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对李荣华人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物2坨零7袋、手机1部、摩托车1辆、上衣一件；公安机关对上述查获的物品进行了提取、扣押。5、尿液检测报告，证实被告人李荣华的尿液检测为毒品吗啡、甲基安非他明均呈阳性反应。6、人身安全检查笔录，证实经对李荣华人身进行检查，未发现外伤及陈旧性伤痕。7、手机通话记录，证实李荣华持有的手机与尾号为7033的手机有过通话联系。8、强制隔离戒毒决定书，证实李荣华属吸毒成瘾人员，并于2014年4月2日强制隔离戒毒二年。9、被告人李荣华对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。10、户籍证明，证实被告人李荣华的身份信息，达到刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李荣华运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李荣华无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人周永荣提出的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人李荣华归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，系边民，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月6日起至2033年1月5日止）；二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂413.3克、毒品海洛因17克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  乐俊培二〇一八年六月二十一日书记员  陈 洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11004号之一申请人:刘传继，男，1983年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人:郑列进，男，1971年1月15日生，汉族，住湖北省安陆市，被申请人:姚文富，男，1974年5月5日生，汉族，住浙江省开化县，申请人刘传继、郑列进与被申请人姚文富建设工程施工合同纠纷一案，刘传继、郑列进于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚文富所有的位于兰山区久隆国际城市广场2号楼904室房产一套，保全金额24万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姚文富所有的位于兰山区久隆国际城市广场2号楼904室房产一套，限额24万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1720元，由申请人郑列进、刘传继负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十九日书记员  谢媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4038号原告：郭福文，男，1949年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。被告：新疆鑫源天成矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路**阳光花苑**2104。法定代表人:冯斌青，新疆鑫源天成矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传振，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告郭福文与被告新疆鑫源天成矿业有限公司（以下简称鑫源矿业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，原告郭福文的委托诉讼代理人杨永奇，被告鑫源矿业公司的委托诉讼代理人赵星、李传振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费用2000000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年初，被告委托我为其办理昌吉市硫磺沟大沙沟矿区采矿证手续，双方约定：在我为被告在国土资源厅办理该采矿证的相关回复函或文件的十五个工作日内，其支付劳务费2000000元。我接受委托并积极办理委托事项，我为被告取得了国土资源厅的回函，且将国土资源厅的复核交给被告后，被告以各种理由拖延支付我的劳务费。经多次索款无果，遂诉至法院。被告鑫源矿业公司辩称,1.原告并未完成我公司承诺函中的委托事项，其要求支付相应的劳务费无事实依据。我公司仅取得了国土资源厅出具探矿权不宜办理的相关回复函，没有证据证明原告使我公司成为相关矿区合法拥有人，也无证据证明国土资源厅回复被告能够后续办理相关采矿证，故原告未完成我公司的委托事项，我公司不应支付劳务费。2.本案已超过诉讼时效，原告的诉求没有法律依据。承诺函及后续事项均发生在2013年，根据法律规定的法定时效为3年，原告的诉求已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭福文于本案中分别提交了以下证据：1.2013年2月1日，被告鑫源矿业公司出具的承诺书一份。欲证实：被告鑫源矿业公司委托原告郭福文办理采矿证的相关手续，且约定十五个工作日内支付2000000元劳务费；2.2013年4月18日，新疆维吾尔自治区国土资源厅出具的《关于申请办理昌吉市硫磺沟大沙沟煤矿探矿权有关问题的函》。欲证实：被告鑫源矿业公司收购的3个煤矿的范围，由于勘查程度达不到要求，上述范围的探矿权暂不宜办理。后因被告鑫源矿业公司不继续投入，所以后续的采矿证无法取得；3.2016年9月27日录音资料1份。欲证实：原告郭福文向被告鑫源矿业公司新疆区的总经理黄海龙索要欠款，原告郭福文的诉讼请求未超过诉讼时效。被告鑫源矿业公司质证认为，对承诺书的真实性没有异议，证明问题不予认可，根据承诺书反映确认我公司成为相关矿区的合法拥有人及能后续办理采矿证的相关回复函或文件后，才能够支付劳务报酬。对新疆维吾尔自治区国土资源厅的答复函真实性没有异议，证明问题不予认可，该答复函并没有确立我公司相关矿区的范围及成为合法拥有人。对录音资料真实性不予认可，但不申请鉴定，录音不能显示录音原始录制时间，且如果是2016年9月27日录制，也只能证明当天原告郭福文索要过劳务费，此时已超过法定诉讼时效。本院认为，被告鑫源矿业公司对证据1、2的真实性、合法性无异议，该证据与本案有关，故本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告鑫源矿业公司录音资料的真实性提出异议，但又不申请鉴定，对其反驳未提供证据加以证实，故本院对证据3的真实性、合法性予以确认。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告鑫源矿业公司向原告郭福文出具了承诺书，写明：我公司委托郭福文在新疆自治区国土资源厅相关部门申报办理昌吉市硫磺沟大沙沟矿区采矿证手续。我公司承诺，在取得国土资源厅能证明我公司是昌吉市硫磺沟大沙沟矿区合法拥有人、并能后续办理该矿采矿证的相关回复函或文件后十五个工作日内，支付人民币2000000元给郭福文作为劳务费用。原告郭福文接受被告鑫源矿业公司的委托后即开始办理委托事务即向新疆维吾尔自治区国土资源厅的相关部门申报办理昌吉市硫磺沟大沙沟矿区采矿证手续。2013年4月18日，新疆维吾尔自治区国土资源厅向被告鑫源矿业公司出具《关于申请办理昌吉市硫磺沟大沙沟煤矿探矿权有关问题的函》，内容为：你公司申请整合的宏林煤矿、恒源煤矿、振合煤矿所在区域属乌鲁木齐市煤炭国家规划矿区，2011年国土资源部批准了该矿区矿业权设置方案。因勘查程度达不到要求，该范围只设置后备勘查区，未进一步明细划分。根据国土资源部和自治区的有关规定，设立探矿权、采矿权需符合矿业权设置方案。而修编矿业权设置方案需三分之二以上区域勘查程度提高或因资源整合，三分之一以上矿业权需调整范围，目前暂不满足修编的条件。因此，你公司申请上述范围的探矿权暂不宜办理。为此2016年9月27日原告郭福文就上述事宜与被告鑫源矿业公司进行协商，但双方未达成合意，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郭福文与被告鑫源矿业公司之间存在委托合同关系。双方约定的委托事务除郭福文向相关部门申报办理涉案矿区采矿证的手续外，尚约定相关费用支付的条件为：在取得国土资源厅能证明鑫源矿业公司是涉案矿区合法拥有人、并能后续办理该矿采矿证的相关回复函或文件后十五个工作日内履行。原告郭福文接受委托后，虽向相关部门提交申报办理涉案矿区采矿证手续，但原告郭福文没有证据证实被告鑫源矿业公司成为涉案矿区的合法拥有人及取得后续办理涉案矿区采矿证的相关回复函或文件，被告鑫源矿业公司委托的目的并没有实现，故原告郭福文要求被告鑫源矿业公司支付劳务费用2000000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告郭福文的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭福文要求被告新疆鑫源天成矿业有限公司支付劳务费用2000000元的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告郭福文负担。剩余11400元，由本院退还原告郭福文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一八年六月二十二日书记员  孙瑞雪
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1302民初1998号 原告刘义忠，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。 被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街**。 法定代表人肖志成，该局局长。 委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。 原告刘义忠与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。 被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。 本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下： 驳回原告刘义忠的起诉。 诉讼费10元，退还给原告刘义忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长 阳 彪 人民陪审员 彭 瑛 人民陪审员 贺德娥 二〇一八年六月十九日 书 记 员 刘婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初46号原告：孙合超，男，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。被告：王庆美，女，汉族，吉林省抚松县人，现住临沂高新区，被告：王霞，女，住临沂高新区，原告孙合超与被告王庆美、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合超及其委托诉讼代理人张沂峰到庭，被王庆美、王霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合超向本院提出诉讼请求：1.依法判决偿还原告借款20万元及利息、违约金及律师费等；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王庆美因资金周转向原告借款，2017年11月16日借款15万元，2017年11月20日借款5万元，借期均为一个月，两笔共计20万元，均由王霞担保。被告王庆美未作答辩。被告王霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：王庆美于2017年11月16日向原告借款150000元，原告通过刘长兴在中国建设银行的账户分四笔向王庆美的账户转账。被告王庆美为原告出具借条一张，载明“今因资金周转向孙合超借款人民币大写拾伍万元整。小写：（￥150000元）。借款期限2017年11月16日起至2017年12月15日止。1.借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，滞纳金为千分之八每天，直到还清全部欠款和滞纳金。2.如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费。3.担保人有连带责任。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：王庆美，身份证号：，联系电话139××******，联系地址：杭头工业园；借款担保人王霞，身份证号：。联系电话：150××******，联系地址：永富御景城14号楼2单元202号，签署日期：2017年11月16日”。王庆美又于2017年11月20日向原告借款50000元，原告通过孙合花在中国农业银行的账户向被告王庆美转账49600元。被告王庆美为原告出具借条一张，载明“今因资金周转向孙合超、刘长兴（在孙合超姓名之上）借款人民币大写伍万元整。小写：（￥50000元）。借款期限2017年11月20日起至2017年12月19日止。1.借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，滞纳金为千分之八每天，直到还清全部欠款和滞纳金。2.如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费。3.担保人有连带责任。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：王庆美，身份证号：，联系电话139××******，联系地址：杭头村；借款担保人王霞，身份证号：。联系电话：150××******，联系地址：永富御景城14#-2-202，签署日期：2017年11月20日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。审理过程中，案外人刘长兴表示50000元借条中借款人一栏虽有自己签字，但是该笔款项系孙合超所有,其本人没有任何权利。王庆美于2017年11月16日、2017年11月20日共向原告借款200000元，原告实际交付款项为199600元，被告王庆美应偿还原告199600元。对于原告主张被告应支付利息和滞纳金，根据“《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方未约定借期内利息，仅约定逾期滞纳金为每日千分之八，借款利率总计已超过年利率24%，因此对于超过部分本院不予支持，仅支持年利率24%之内的利息。对于原告主张的律师费，属于《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定中的其他费用，是超出年利率24%的部分，故本院不予支持。对于原告主张担保人王霞承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，双方签订的借条约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任；保证人王霞与债权人孙合超未约定保证期间，孙合超有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王霞承担保证责任，因原告孙合超仅向被告王庆美交付199600元，故王霞仅对199600元的借款及利息承担连带责任。被告王庆美、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆美于本判决生效后十日内偿还原告孙合超借款199600元及利息（150000元的利息以150000元为基数，按年利率24%自2017年12月15日起至实际履行之日止；49600元的利息以49600元为基数，按年利率24%自2017年12月19日起至实际履行之日止），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006，并注明案号及原告姓名；二、被告王霞在上述款项内承担连带清偿责任；二、驳回原告孙合超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1670元，由被告王庆美、王霞负担（原告已预交），被告于支付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员  张善石二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 今
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初1798号原告：杨凯勋，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。被告：敬昕昌，男，1989年9月5日出生，汉族，住甘肃省环县。第三人：刁青泉，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。第三人：石龙，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地：内蒙山赤峰市。现住河北省廊坊市。第三人：王学超，男，I980年4月30日出生，汉族，户籍所在地：天津市蓟县，现住天津市蓟县。原告杨凯勋与被告敬昕昌、第三人刁青泉、石龙、王学超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳、第三人石龙、王学超到庭参加了诉讼，被告敬昕昌及第三人刁青泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨凯勋向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告协助原告将车辆×××号重型自卸货车过户到被告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，登记车主刁青泉将×××号重型自卸货车卖与石龙。2017年12月18日，石龙将×××号重型自卸货车卖与王学超。2017年12月26日，王学超将×××号重型自卸货车卖与杨福庆。杨福庆将车辆给了儿子杨凯勋。2018年1月26日原告杨凯勋在丰润区丰润镇小宋各庄停车场签订买卖合同，将车辆卖与被告，被告在签订合同后支付车款，将车辆开走。后原告一直催促被告办理过户，但被告迟迟不予办理，故诉至法院。被告敬昕昌未作答辩，亦未提交任何证据。第三人石龙述称，我是把车卖给王学超了，卖给他之后我们的协议是20天之内过户，过户费用一切由王学超承担。到现在还没过户，原车主刁青泉不干，一直找我。对原告陈述的事实没有异议。第三人石龙要求快点过户。第三人王学超述称，车到我手里后，我卖给丰润的杨庆福了，告诉他50日之内必须过户，但是他没有过户。如果不过户，所造成的费用、后果由杨庆福承担。对原告及石龙的陈述没有异议。第三人王学超亦要求快点过户。第三人刁青泉未进行陈述，亦未提交任何证据。经审理查明,敬昕昌的户籍所在地为甘肃省环县环城镇白草塬行政村崾岘队**。杨福庆与原告杨凯勋系父子关系。涉案车辆车牌号为×××的重型自卸货车登记车主为第三人刁青泉，登记机关为廊坊市公安交通警察支队。2017年1月10日，第三人刁青泉与第三人石龙签订《协议书》，将×××重型自卸货车卖与石龙。2017年12月18日，第三人石龙与第三人王学超签订《旧机动车交易协议》，将×××重型自卸货车卖与王学超。2017年12月26日，第三人王学超与杨福庆签订《买卖车协议》，将×××重型自卸货车卖与杨庆福。之后，杨福庆将涉案车辆赠予原告杨凯勋。2018年1月26日，原告杨凯勋与被告敬昕昌在唐山市丰润区签订《买卖车辆协议》，将×××重型自卸货车卖与被告敬昕昌。被告敬昕昌向原告支付了车款并当场将车辆开走，但双方至今未办理办理过户登记手续。原告称，涉案车辆的所有权登记证书在原告处，车辆行驶证在被告处。上述事实有当事人陈述、《协议书》、《旧机动车交易协议》、《买卖车协议》、《买卖车辆协议》、车辆所有权登记证书复印件等证据予以证实。本院认为，本案中虽然原、被告签订的《买卖车辆协议》足以证实原、被告间买卖关系的存在，且《买卖车辆协议》不违反法律规定，合法有效，但机动车过户、转入与迁出属于车辆管理行政部门的职权范围，涉及到国家、地方性政策等相关规定，非法院的受案范围，原告要求被告协助原告将车辆×××号重型自卸货车过户到被告名下的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨凯勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一八年六月六日书记员 赵海涛
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5070号 原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**。 法定代表人：王纪东，总经理。 委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：华九仙，女，1960年6月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江师大印象物业服务有限公司与被告华九仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现因被告华九仙已依约缴纳了物业费，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘爱军 二〇一八年六月九日 代书记员 章 琴 ·· ··
民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1818号原告：李元，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，身份证号1528241***********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇苗二壕村李福来社**。被告：王和平，男，1963年3月9日，汉族，农民，身份证号1528241***********，现，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇南苑村毛窑子社**/div>原告李元与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因原、被告另行达成调解协议，故原告李元于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李元负担。审判员  刘培雄二〇一八年六月二十七日书记员  康 凤
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4785号 原告：郑飞，男，1977年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。 被告：陈金满，男，1973年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：童兵辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告郑飞与被告陈金满、童兵辉合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞的委托诉讼代理人金盼盼、被告童兵辉到庭参加诉讼，被告陈金满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈金满、童兵辉立即共同归还郑飞人民币10万元整及利息(利息按中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由陈金满、童兵辉承担。事实与理由：郑飞与陈金满通过朋友介绍认识，陈金满、童兵辉系合伙关系，陈金满、童兵辉欺骗郑飞能为其提供石渣，陈金满信以为真，交付了预付款10万元(转账至童兵辉台州银行账户，账号为：62×××26)，但一直以来陈金满、童兵辉并没有提供任何货物。后郑飞多次找两人要回款项，两人才表示目前没有什么石渣，愿意退还预付款，但鉴于现在没有能力还款，希望郑飞能够宽限一段时间。至今，陈金满、童兵辉借故拖延。 陈金满未作答辩。 童兵辉辩称，本人与陈金满不存在合伙关系。陈金满与本人系朋友，并有欠本人借款，本人至其处催讨，刚好郑飞与陈金满商定买卖事宜。因陈金满系法院失信人员，账户收款会被冻结，故陈金满向本人借用账户收取郑飞的款项100000元，本人收到款项后已取款交付给陈金满。郑飞向本人催讨不合理，但本人愿意协助郑飞向陈金满催讨。故要求驳回郑飞对本人的起诉。 本院经审理认定如下事实：郑飞欲向陈金满购买石渣，预付款项100000元，陈金满指定郑飞将预付款汇至童兵辉在台州银行的账户。2016年7月14日，郑飞将100000元汇至童兵辉台州银行账户（账号62×××72）。后陈金满未向郑飞交付石渣。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑飞主张童兵辉与陈金满系合伙关系，但无论是其与童兵辉的通话录音还是其与陈金满的短信记录，均无从证明该两人存在合伙关系，故其应承担举证不能的不利后果，对其要求童兵辉返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。陈金满通过指定方式收取预付款后未能交货，理应返还预付款并赔偿相应的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈金满在本判决发生法律效力之日起十日内返还给郑飞100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月19日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回郑飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈金满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年六月一日 代书记员 马阳阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?