吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行初156号 原告吴凤云，女，1946年3月20日出生，汉族，住址长春市朝阳区。 委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人武凌，区长。 委托代理人任爱国，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室法规信访科科长。 委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所，住所地长春市南关区人民大街**div> 法定代表人刘长龙，市长。 委托代理人李帅，长春市人民政府法制办公室备案审核处副主任科员。 原告吴凤云诉被告长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、长春市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴凤云及其委托代理人王志涛，被告朝阳区政府的委托代理人任爱国、李云东，被告市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月11日，被告朝阳区政府对原告吴凤云作出长朝征补字[2018]第003号房屋征收补偿决定，依照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的规定，决定如下：“一、被征收人（吴凤云）坐落在朝阳区繁荣路******，产权证号为：0308389，丘地号为4-101/20-47（114），建筑面积51.66平方米的房屋，被征收人如选择货币补偿，房屋补偿价格为394,941元，价格补贴补助金额78,988元，室内装修补偿金额7018元，一次性向被征收人支付3个月临时安置补助费2790元，搬迁补助费1000元，合计484,737元；被征收人如选择产权调换：产权调换房屋建筑面积54平方米（以产权调换房屋实际房屋建筑面积为准），房屋位置在富强街地块改造区域内；过渡期限为24个月，每6个月向被征收人发放一次，每月每平方米18元，预付给被征收人6个月的临时安置补偿5579元，产权调换房屋交付使用时，按照实际过渡期限一次性结清临时安置补偿；产权调换房屋与被征收房屋建筑面积相等部分不另结算差价，且房屋产权性质不变，就近上靠标准户型超出原建筑面积2.34平方米，被征收人按照1726元/平方米交纳增加面积款4039元；室内装修补偿金额7018元；搬迁补助费1000元。二、限被征收人自本补偿决定送达之日起15天内到朝阳区房屋征收经办中心书面选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿安置方式。被征收人应当在本决定送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。被征收人如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向市政府申请行政复议，或在本决定送达之日起6个月内向市中级人民法院提起行政诉讼。逾期未申请行政复议或者未提起行政诉讼，在本决定规定期限内又不搬迁的，房屋征收部门依法申请人民法院强制执行。” 2018年4月28日，被告市政府对原告吴凤云作出长府复[2018]519号《行政复议决定书》，该决定认为：（一）关于征收补偿程序问题。朝阳区政府按照《长春市重点棚户区及危旧改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[012]号）规定和长春市朝阳区住房和城乡建设局文件长朝住建[2013]28号《关于朝阳富强街旧城改造地块启动征收程序的函》、长春市国土资源局《关于富强街旧城项目用地符合土地利用总体规划的复函》、长春市规划局关于《长春市朝阳区人民政府关于“富强街旧城改造地块”致确认函》要求，确定本次征收范围，该征收项目符合公共利益的需要，征收条件符合城市发展总体规划，征收目的符合法律规定。朝阳区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2016年3月30日作出《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》，并于当日在《长春日报》予以公告。2016年6月12日，朝阳区政府作出《对被征收房屋调查登记情况公示》，并在征收范围内公示。2016年6月12日，朝阳区政府作出《征收补偿方案》，并在征收范围内公示，征收范围内的居民未提出异议。2016年10月10日，朝阳区政府作出朝房征字[2016]4号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》,并附《征收补偿方案》在征收范围内进行公示，并于同日在《长春日报》登报公告。因与被征收人吴凤云达不成补偿协议，朝阳区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，于2018年2月11日对吴凤云作出003号房屋征收补偿决定，并履行公告、送达程序。综上，朝阳区政府的征收补偿程序合法。（二）关于评估补偿问题。因被征收人不配合协商选定评估机构，征收部门依法邀请社区代表抽签选定评估公司，并进行了公证。因此，评估机构选定程序合法。评估机构经合法程序于2017年3月17日作出评估报告并进行公示。征收部门在多次联系原告，但其拒绝接收情况下，于2018年2月4日将评估报告送达给原告女儿。朝阳区政府业已履行了送达义务，虽然吴凤云收到评估报告时间与朝阳区政府作出该征收补偿决定时间相差几天，但在规定的期限内甚至直到本案行政复议前，吴凤云也未对评估结果提出异议，亦未申请复估和鉴定，朝阳区政府并未实际剥夺或影响吴凤云提出复估和鉴定的权利。综上，朝阳区政府作出的003号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，补偿公平合理，没有侵犯吴凤云的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，市政府决定维持朝阳区政府作出的长朝征补字[2018]第003号房屋征收补偿决定。 原告吴凤云诉称，原告吴凤云在长春市朝阳区繁荣路17号39栋114室拥有合法房屋一套，产权证号：0308389，丘地号为：4-101、20-47（114），建筑面积51.66平方米。2018年2月11日，原告收到朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定，原告认为该决定程序和实体均违法，侵害了原告的合法权益，故于2018年4月11日向市政府申请行政复议，请求撤销朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定。原告于2018年4月28日收到市政府作出的行政复议决定，该决定维持了朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定。市政府作出的行政复议决定未尽到合理审查义务，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，提起行政诉讼，请求撤销朝阳区政府作出的长朝征补字[2018]第003号房屋征收补偿决定和市政府作出的长府复[2018]519号行政复议决定。 被告朝阳区政府辩称：一、房屋征收补偿程序合法。1.本项目征收符合公共利益的需要，征收条件和征收目的符合法律规定。朝阳区政府按照《长春市重点棚户区及危旧改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[2012]9号）规定和长春市朝阳区住房和城乡建设局文件长朝住建[2013]28号《关于朝阳富强街旧城改造地块启动征收程序的函》、长春市国土资源局《关于富强街旧城项目用地符合土地利用总体规划的复函》、长春市规划局关于《朝阳区政府关于“富强街旧城改造地块”致确认函》和2016年度朝阳区政府《国民经济和社会事业发展年度计划》的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项及第九条的规定，认为本次征收范围和征收项目符合公共利益需要，征收条件和征收目的符合法律规定，并无违法违规之处。2.被告朝阳区政府作出的长朝征补字[2018]第003号房屋征收补偿决定程序合法。被告朝阳区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条和第十三条的规定，履行了下列程序：2016年3月30日作出《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》,并于当日在《长春日报》予以公告。2016年6月12日作出《对被征收房屋调查登记情况公示》并在征收范围内公示。2016年6月12日作出《征收补偿方案》，并在征收范围内公示，被征收地块范围内的居民未提出异议。2016年10月10日作出朝房征字[2016]4号《朝阳区政府房屋征收决定公告》，并附《征收补偿方案》在征收范围内进行公示，于同日在《长春日报》登报公告。因房屋征收部门与原告在签约期限内没有达成补偿协议，被告朝阳区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照征收方案作出房屋征收决定，并履行了公告和送达程序，征收补偿程序合法。二、关于本案征收补偿的实体合法性问题。1.评估机构的选定程序合法。本案因被征收人不配合协商选定评估机构，房屋征收部门依法邀请了社区代表抽签选取评估机构，并进行了公证，符合《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条规定，评估机构选定程序合法。2.评估机构经合法程序作出评估报告并进行公示，并且履行了送达义务。原告未对评估结果提出异议，也没有申请复核、复估及鉴定，故该评估报告对原告已发生法律效力。房屋征收部门根据评估报告结果作出的征收补偿决定对原告具有法律约束力，原告应当自觉遵守，配合征收工作顺利进行。三、被告市政府作为复议机关对原告的复议申请已全部依法履行了应尽的审查义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告朝阳区政府房屋征收补偿决定完全正确，同时也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。原告不服朝阳区政府作出的长朝征补字[2018]第003号《朝阳区政府房屋征收补偿决定》，于2018年4月12日向被告申请行政复议，被告于2018年4月17日向朝阳区人民政府送达了《行政复议答复通知书》，朝阳区人民政府于2018年4月20日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，对朝阳区人民政府提交的所有证据材料进行了书面审查。经审理后依法作出了长府复[2018]519号《行政复议决定书》，维持了朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定。二、行政复议决定认定事实清楚。（一）关于房屋征收补偿程序问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”朝阳区政府按照《长春市重点棚户区及危旧改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[2012]9号）规定和长春市朝阳区住房和城乡建设局文件长朝住建[2013]28号《关于朝阳富强街旧城改造地块启动征收程序的函》、长春市国土资源局《关于富强街旧城项目用地符合土地利用总体规划的复函》、长春市规划局关于《朝阳区政府关于“富强街旧城改造地块”致确认函》要求，确定本次征收范围，该征收项目符合公共利益的需要，征收条件符合城市发展总体规划，征收目的符合法律规定。该条例第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”朝阳区政府根据以上规定，分别依法履行了下列程序：2016年3月30日，作出《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》并于当日在《长春日报》予以公告。2016年6月12日作出《对被征收房屋调查登记情况公示》并在征收范围内公示。2016年6月12日作出《征收补偿方案》在征收范围内公示，征收范围内的居民未提出异议。2016年10月10日作出朝房征字[2016]4号《朝阳区政府房屋征收决定公告》并附《征收补偿方案》在征收范围内进行公示，并于同日在《长春日报》登报公告。因达不成补偿协议，朝阳区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，于2018年2月11日对原告作出003号房屋征收补偿决定，并履行公告、送达程序。综上，朝阳区政府的征收补偿程序合法。（二）关于评估补偿问题。《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条规定：“自房屋征收决定公告之日起5日内，房屋征收部门组织被征收人协商选定房地产价格评估机构。协商不成的，由房屋征收部门邀请被征收人、社区代表参加，以公开抽签方式选定评估机构。被征收人不推选代表，或者不参与抽签的，由社区代表公开抽签选定评估机构。抽签过程与结果应当由公证机关现场公证。”本案中，因被征收人不配合协商选定评估机构，征收部门依法邀请社区代表抽签选定评估公司，并进行了公证。因此，该评估机构选定程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定……”《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格……”本案中，评估机构经合法程序于2017年3月17日作出评估报告并进行公示。征收部门在多次联系原告，但其拒绝接收情况下，于2018年2月4日将评估报告送达给原告女儿。朝阳区政府业已履行送达义务，虽然原告有效收到评估报告时间与朝阳区政府作出该征收补偿决定时间相差几天，但在规定的期限内甚至直到本案行政复议前，原告也未对评估结果提出异议，亦未申请复估和鉴定，朝阳区政府并未实际剥夺或影响原告提出复估和鉴定的权利。评估机构根据以上规定，对原告的房屋等财产进行的评估并无不当，没有证据显示该评估结果有失客观、公正或者错误。朝阳区政府依据该评估结果对申请人的补偿公平、合理。旧城区改造，属于民生工程，在合法权益得到充分保障前提下，被征收人应当自觉遵守法律规定，履行法律义务，配合征收工作顺利进行。综上，被告作出的复议决定程序合法、事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 原告吴凤云向本院提交了以下证据：1.原告房屋所有权证书复印件，用以证明涉案房屋系原告的合法财产，被诉行政行为与原告存在利害关系；2.长朝征补字[2018]第003号《长春市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定》，用以证明朝阳区政府作出的行政行为违法，侵害了原告的合法权益；3.行政复议申请书、邮寄单复印件，用以证明原告在法定期限内依法向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年4月12日收到原告邮寄的行政复议申请；4.行政复议申请书邮寄单网络查询记录截图复印件，用以证明问题同上；5.长府复[2018]519号《行政复议决定书》，用以证明市政府作出的行政复议决定实体、程序皆违法；6.向朝阳区政府邮寄的《政府信息公开申请表》及EMS邮单，用以证明原告通过朝阳区政府给予王文杰、李荣春《告知书》（2018）第02号-告得知涉案项目涉及的四项规划分别归长春市国土资源局朝阳分局、朝阳区发展和改革局、长春规划局朝阳分局办理，至今未见到相关材料；7.朝阳区政府作出的《告知书》长朝府（2018）第02号-告复印件，证明问题同上；8.朝阳区房屋征收经办中心作出的《致富强街旧城改造地块被征收居民的一封信》及李增太、李艳梅、王文杰提供的证人证言，用以证明涉案项目现实总体签约率未达到95%，该项目应终止，涉案征收行为实体违法。《被征收房屋调查登记情况公示》的内容与事实不符，其不能证明同意率达到90.07%；9.朱洪志、李忠臣、靳潘、李丽芳、董兆广、杨淑清出具的证人证言，用以证明问题同上；10.《中标通知书》、报纸截图，用以证明涉案土地在没有经合法征收的情况下，就通过招拍挂方式出让给长春汇鑫房地产开发有限公司，征收行为严重违法，征收补偿决定应属无效；11.照片十七张，用以证明中科院长春应化所宿舍现在还未征收，二二八厂职工医院也未拆除原址重建，涉案地块征收前置条件不存在；12.高文刚评估师详细信息网络查询单，用以证明被告提交的评估报告中房地产评估师高文刚执业机构为吉林省益友房地产估价有限公司，并非吉林益多房地产评估有限公司，评估公司擅自借用其他评估机构的人员进行评估，该行为明显违法，据此作出的评估报告应归属无效。 经庭审质证，被告朝阳区政府和市政府对上述证据的质证意见是：对证据1、3、4无异议；证据2、5系本案被诉行政行为，对其真实性无异议，但对证明问题有异议；对证据6、7与本案的关联性有异议，属于政府信息公开的范围；对证据8的证明问题有异议，被告在征收中吸取南方地区先进征收经验，采取的“四统一”新模式进行征收，即“统一签约、统一搬家、统一发款、统一拆除”，但是因为该模式不符合当地实际情况，故取消了该模式中要求的95%签约率；对证据9的真实性和证明问题均有异议，证人均系被征收人，与本案的征收行为有利害关系，不能证明其要证明的问题；对证据10的证明问题有异议，该《中标通知书》是政府为了吸收民间资本参与棚户区及旧城区改造项目，进行的筹集资金、融资的一种模式，程序合法；对证据11的真实性和证明问题有异议，应化所宿舍征收项目已经征收完毕，二二八厂职工医院征收项目正在谈判中，不存在对二地块不进行征收的事实，该证据不能证明被告未履行相关义务；对证据12有异议，评估时评估师高文刚是在吉林省益多房地产估价有限公司就职，评估工作结束后，才调入吉林益友房地产评估有限公司工作。 被告朝阳区政府向本院提交了以下证据、依据：1.2012年12月12日《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保指[2012]9号）；2.2013年10月28日《关于朝阳区富强街旧城改造地块启动征收程序的函》（长朝住建〔2013〕28号）；3.2016年1月5日长春市国土资源局《关于富强街旧城改造项目用地符合土地利用总体规划的函》；4.2016年3月22日长春市规划局《关于〈长春市朝阳区人民政府关于“富强街旧城改造地块”致确认函〉的回函》；5.2016年3月30日长春市朝阳区人民政府《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》；6.长春日报刊载的《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》；7.《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》公示照片4张；8.朝阳区政府朝征停字（2016）第04号《暂停办理通知书》1份及送达回证8份、朝征停字（2016）第02号《暂停办理通知书》及送达回证各8份；9.国民经济和社会事业发展年度计划；10.《被征收房屋调查登记情况公示》；11.《富强街旧城改造地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；12.《被征收房屋调查登记情况公示》和《富强街旧城改造地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示照片7张；13.《富强街旧城改造项目征收补偿方案意见汇总及解答》；14.“富强街旧城改造”征收项目社会稳定风险评估报告；15.《朝阳区政府房屋征收决定公告》（朝房征字〔2016〕4号）；16.2016年10月10日刊载《朝阳区政府房屋征收决定公告》（朝房征字〔2016〕4号）的长春日报；17.《富强街旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》；18.房屋征收决定和征收补偿安置方案在征收范围内张贴公示的照片7张；19.长春市国民公证处出具的选定评估机构《公证书》；20.《房地产评估委托合同》；21.“富强街旧城改造地块”房屋征收初步结果公示表；22.房屋征收初步结果公示表在征收范围内张贴的照片4张；23.长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室作出的关于项目启动签约的《通知》；24.关于项目启动签约的《通知》在征收范围内张贴的照片4张；25.原告的被征收房屋产权底档；26.吴凤云情况说明；27.《长春市房屋征收补偿分户评估报告》、送达回证及送达录像光盘一张；28.房屋征收补偿决定（长朝征补字[2018]第003号）。以上证据1-4、证据9共同用以证明被告朝阳区政府的征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要和第九条规定的征收条件和征收目的；证据5-8及证据10-18共同用以证明朝阳区政府的征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十三条有关征收程序的规定；证据19-24用以证明被告朝阳区政府选定的评估机构程序、对评估报告和评估结果的公示程序和被告启动签约程序均符合《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，被告征收程序在实体上对被征收人没有任何损害，评估程序合法，结果合理公平，未侵害原告的财产利益；证据25用以证明原告的房屋自然情况；证据26系由房屋征收部门工作人员出具的，由二二八社区工作人员倪莹、张平签字见证的情况说明，用以证明原告吴凤云在被告征收过程中一直未曾露面，其女儿代为领取了评估分户报告；证据27用以证明被征收房屋评估单价7645元/平方米，建筑面积51.66平方米，评估金额394,941元，补助金额78,988元，总补偿金额473,929元，室内装修补偿7018元，送达回证及送达录像用以证明吴凤云女儿代为签收的事实；证据28用以证明2018年2月11日被告为吴凤云下发了房屋征收补偿决定书。被告朝阳区政府提供的法律依据：《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条。 经庭审质证，原告吴凤云对上述证据的质证意见是：对证据25无异议，对其他证据的真实性均有异议。对证据1合法性有异议，该会议纪要未经参会人员签字或盖章，其属于会后组织机关作出的总结，不是会议过程中形成的真实记录，长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组无权指挥征收工作，会议纪要表明对涉案房屋征收的前提是满足两个条件，但目前这两个条件均未达成；对证据2的合法性有异议，长春市朝阳区住房和城乡建设局并非涉案房屋征收部门，不具有启动征收的资格，该函内容与事实不符，涉案被征收居民为612户而不是603户；对证据3的关联性有异议，涉案土地利用总体规划是由长春市国土资源局朝阳分局作出，不是由长春市国土资源局作出，另外，本案征收主体是朝阳区政府，应当提供证明涉案项目符合朝阳区用地总体规划，而不是长春市的用地总体规划；对证据4的关联性有异议，涉案控制性详细规划、专项规划及城市总体规划作出单位应当是长春市规划局朝阳分局并非长春市规划局，另外，本案征收主体是朝阳区政府，应当提供证明涉案项目符合朝阳区四项规划，而不是长春市的四项规划；对证据5-7的合法性和证明目的有异议，朝阳区政府未提供证据证明涉案公告在合理期限内张贴，故不能证明被征收人已经知晓；对证据8的合法性有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，暂停期限最长不得超过一年，但是上述暂停期限为2016年3月30日至2018年3月28日，同时部分送达回证内容是空白，无法证明送达事实，部分送达回证日期在暂停通知作出之前，涉嫌伪造；对证据9的合法性有异议，该证据不完整，缺页，未经加盖机关单位公章，不符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条的规定；对证据10合法性有异议，该份证据未经签字确认，同时根据原告提供的证人证言能够证明，该表中部分居民并未同意征收，实际签约人为475户，占全部被征收人的77.6%，另外该证据明确反映房屋区位、无证面积，房屋是否发生继承等情况；对证据11、12合法性有异议，不能证明征收补偿方案征求意见时间达30日，且其并未告知被征收人反映意见的方式方法；对证据13有异议，补偿依据应当是地方性法规，没有相关证据佐证该汇总系被征收人提出的普遍性问题；对证据14有异议，该证据缺页，会议参会人员与签字人员不符，涉案风险评估应当通过政府常务会议讨论决定，该评估未对评估过程、评估方法等重要内容进行阐述，评估不具合理性；对证据15、16合法性有异议，没有作出房屋征收决定的情形下作出公告，属于以公告代替征收，被告不能证明该公告持续张贴；对证据17、18有异议，该公告未表述不复议、不诉讼的后果，明显减少自己的违法成本，被告不能证明该公告持续张贴，涉案地块周边为柏翠园小区，其均价2万/平方米，与吉林省第二实验学校、师大二附小、东光分校相邻，该小区可能成为三所学校的学区房，故补偿数额明显偏低；对证据19-22有异议，不能证明涉案评估经被征收人与征收部门进行讨论确定，评估程序违法，委托合同非涉案委托合同，公示结果中吉林省鸿源房地产评估有限公司作出的评估结果与本案无关，评估报告仅对被征收房屋进行评估，未对产权调换房屋进行评估，不能作为被诉行政行为合法性证据，被告不能举证证明被征收房屋已经进行实地勘察，没有提供评估机构拍摄房屋状况的影像资料，且实地勘察记录没有经原告签字及第三人见证；证据23、24合法性有异议，不能证明涉案照片在适当期限内张贴，签约通知不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序；对证据26合法性、关联性有异议，该证据应视为证人证言，没有写明证人的基本自然情况，未附证人身份信息，不符合证据形式，且涉案征地拆迁机关为市县人民政府，见证人在证人证言中自认为二二八社区工作人员，并非政府工作人员，无权负责征地拆迁工作，不具有与原告谈判资格，通过被告的当庭举证可知被告与见证人不相识，且虽提及该情况说明为征收办工作人员书写，但不能说明见证人姓名及联系方式，书写人员未在该说明中签章，故该证据不符合法定要求，且两名见证人在同一情况说明中签字不能保证证据的独立性及证人证言真实性，其所作出的全部陈述均不能产生法律效力；证据27的评估报告有异议，认为房地产估价高文刚的执业机构为吉林省益友房地产估价有限公司，并非吉林益多房地产评估有限公司，评估机构借用其他评估机构人员进行评估违法，该评估报告并未对产权调换房屋进行评估，被告不能举证证明被征收房屋已经进行实地勘察。对送达回证及光盘有异议，评估报告的作出时间为2017年3月17日，根据被告提交的视频光盘可知被告向原告进行送达评估报告的时间是2018年2月4日14时2分，被告确定的签约期限为2017年12月4日至2018年1月4日，被告故意拖延在签约期限届满后才向原告送达评估报告，造成原告不能在法定期限内签约，故征收补偿决定作出的最重要的评估报告送达时间违法，应予撤销，且该组视频存在多次剪辑，对其真实性有异议，被告未提供证据其已向原告吴凤云本人送达；证据28为本案被诉行为，合法性不予认可。被告市政府对上述证据无异议。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.朝阳区政府行政复议答复书；4.行政复议答复通知书的送达回证；5.行政复议决定书的送达回证2份。上述证据用以证明市政府的行政复议程序合法。被告市政府提供的法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告吴凤云对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性有异议，该份证据中“立案人意见、受理处意见”中没有工作人员签字，不能证明市政府在法定期限内进行了立案审查，另外，“立案人意见、受理处意见”签字处均为一人，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定的二人以上行政复议人员参与的相关规定；对证据2无异议；对证据3的合法性有异议，认为涉案征地程序以征收公告代替征收决定，评估机构选取办法应由省、自治区、直辖市制定，《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》不能作为选取评估机构的依据；对证据4真实性、合法性及关联性无异议，但认为被告市政府未提供行政复议答复通知书予以佐证，无法证实行政复议答复通知书内容合法。被告朝阳区政府对上述证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告吴凤云提供的证据1系其不动产登记证书，能够证明其被征收人身份，系本案适格原告，本院予以采纳；证据2、5系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；证据3、4能够证明其在法定期限内向被告市政府邮寄了行政复议申请书，本院予以采纳；证据6、7与本案无关联性，不能证明涉案房屋征收决定存在重大且明显违法情形，本院不予采纳；证据8系被告朝阳区政府创新征收模式过程中对被征收人作出的程序性通知，该通知内容是否实施并不影响本案被诉行政行为房屋征收补偿决定的效力，本院不予采纳；证据9、11涉及房屋征收部门在房屋征收决定发布前期的相关工作，因房屋征收决定在法定期限内未经撤销或确认违法、无效等，其具有法定效力，能够作为认定房屋征收补偿决定是否合法的证据，故对证据9所证明的问题不予采纳；证据10与本案所涉房屋征收补偿决定是否合法不具关联性，本院不予采纳；证据12不能证明其要证明的问题，被告朝阳区政府的质证意见本院予以支持，对该份证据不予采纳。被告朝阳区政府提供的证据1-14系涉案项目房屋征收决定发布前期，被告朝阳区政府所作的前期工作，由于被征收人在法定期限内未对房屋征收决定提出异议，房屋征收决定不存在重大且明显违法的情形下，能够作为认定房屋征收补偿决定是否合法的证据，故对证据1-14本院予以采纳；证据15虽然名称为房屋征收决定公告，其仅是被告朝阳区政府作出房屋征收决定后，以公告的形式向被征收人及社会公众予以公布，其效力与房屋征收决定的效力一致，且被告朝阳区政府在公告中向被征收人告知了法定救济途径，虽然告知法定起诉期限为3个月存在错误，本院予以指正，应纠正为“在6个月内向长春市中级人民法院提起行政诉讼”，但这并不影响该房屋征收决定的效力，本院对该份证据予以采纳；证据16能够证明房屋征收决定在报纸上予以公告，本院予以采纳；证据17系房屋征收决定发布时公布的房屋征收补偿实施方案，能够证明被告朝阳区政府依法履行了法定程序，本院予以采纳；证据18能够证明房屋征收决定及房屋征收补偿实施方案在被征收范围内予以张贴公示，本院予以采纳；证据19系公正机关出具的《公证书》，能够证明选取评估机构程序合法，本院予以采纳；证据20系房屋征收部门与评估机构签订的委托评估协议，能够证明评估机构系受房屋征收部门委托作出评估，本院予以采纳；证据21、22能够证明对房屋评估初步结果在征收范围内张贴公示，本院予以采纳；证据23、24能够证明其要证明的问题，原告质证意见不成立，本院予以采纳；证据25因原告无异议，本院予以采纳；证据26系房屋征收部门在征收工作中所作的情况说明，能够证明房屋征收部门在社区工作人员的见证下，多次想要与原告进行协商或送达相关法律文书，但原告不予配合，导致征收工作无法如期进展，本院对该份证据予以采纳；证据27能够证明评估机构依法作出评估报告，房屋征收部门履行了转交评估报告的义务，本院予以采纳；证据28系本案被诉行政行为，对其真实性予以确认。被告市政府提供的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联性，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。 经审理查明，2012年12月12日，长春市重点棚户区及危旧房屋改造和住房保障工作实施指挥组发布《长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》，确定东起南湖中街、西至富强街、南起同鑫热力公司、北至湖光路的富强街地块为棚户区改造地块。2016年1月5日，经长春市国土资源局审核，认定富强街旧城区改造项目用地符合土地利用总体规划。2016年3月22日，经长春市规划局审核，认定该项目符合长春市城市总体规划和专项规划。2016年3月30日，朝阳区政府作出《关于朝阳区富强街旧城改造项目确定征收范围的公告》，并在征收范围内张贴了该公告，同时在长春日报发布。2016年6月12日，朝阳区政府作出《富强街旧城改造地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内张贴公示。2016年8月23日，富强街旧城改造项目经社会稳定风险评估，该项目总体评价为“低风险”、“可实施”。2016年10月10日，朝阳区政府作出朝房征字[2016]4号《朝阳区政府房屋征收决定公告》及《富强街旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并在征收范围内张贴公示，并于同日在《长春日报》登报公告。原告吴凤云在征收范围内拥有产权房屋一处，即繁荣路17号39栋114室，建筑面积51.66平方米，该房屋原产权人为王廷凯，其去世后产权人变更为原告吴凤云。2016年10月17日，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室组织被征收人选取评估机构，吉林省长春市国民公证处对选取评估机构现场进行了监督并出具公证书。由于被征收人未通过协商方式选取评估机构，故由社区代表通过抽签方式抽取了评估机构，抽取结果为吉林省鸿源房地产估价有限公司和吉林益多房地产评估有限公司。此后，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室分别与吉林省鸿源房地产估价有限公司和吉林益多房地产评估有限公司签订了房地产评估委托合同。原告吴凤云的房屋位于39栋，根据委托合同，该房屋的评估机构为吉林益多房地产评估有限公司。 2017年3月17日，吉林益多房地产评估有限公司对原告吴凤云的被征收房屋出具了分户评估报告，以2016年10月10日为评估时点，对原告吴凤云的产权房屋进行了评估，房屋评估单价为7654元，房屋评估总额为394,941元，补助金额为78,988元，以上共计货币补偿总额为473,929元。同时，原告吴凤云包括地板、窗帘滑道等室内装修评估金额为7018元。2017年3月27日及28日，在征收范围内对富强街旧城改造地块房屋征收初步评估结果进行了张贴公示。征收过程中，征收工作人员多次与原告吴凤云电话沟通，要求与其协商征收补偿事宜，但由于原告吴凤云拒不配合，导致协商工作无法进一步开展。2017年6月5日、2017年12月27日正式工作人员邀请社区工作人员前往原告吴凤云家中协商征收补偿事宜，但均因原告吴凤云未予开门配合，导致协商不成。因原告吴凤云不予配合征收工作，征收工作人员于2018年2月4日将分户估价报告转交至原告吴凤云女儿。2018年2月11日，朝阳区政府作出长朝征补字[2018]第003号房屋征收补偿决定，原告吴凤云不服，向被告市政府申请行政复议，2018年4月28日，被告市政府经复议维持了被告朝阳区政府的房屋征收补偿决定。原告吴凤云诉至本院。 本院认为：一、关于房屋征收决定是否可以作为认定被诉房屋征收补偿决定合法性依据的问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，被告朝阳区政府发布房屋征收决定及征收补偿方案时，向被征收人告知了行政复议、行政诉讼等权利事项，但是在法定期限内被征收人未依照法定途径对房屋征收决进行救济，视为被征收人对该房屋征收决定的认可。就本案被诉行政行为，即房屋征收补偿决定而言，房屋征收决定未经法定程序撤销、被确认违法或无效，除非存在重大且明显违法之情形，否则可以作为认定房屋征收补偿决定合法的依据。由于本案的被诉行政行为系房屋征收补偿决定，故原告吴凤云提出的关于否定房屋征收决定效力的主张，不予支持。 关于被告朝阳区政府的征收程序是否合法问题 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建的需要；”第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，被告朝阳区政府于2016年10月10日在征收范围内在公布了房屋征收决定及征收补偿方案，并在报纸上予以公告。公告中载明了征收范围等内容，并告知被征收人行政复议和行政诉讼权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的程序。原告吴凤云主张被告朝阳区政府以公告代替房屋征收决定，经审查，虽然被告朝阳区政府对外公布的法律文件名称为“房屋征收决定公告”，但其实质系对业已作出的房屋征收决定进行公告公示，原告吴凤云的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，对被告朝阳区政府作出的房屋征收决定不服，应当在六个月内向本院提起行政诉讼。虽然房屋征收决定中告知被征收人应当在三个月内向辖区人民法院提起行政诉讼存在错误，本院予以指正，但这并不影响房屋征收决定的效力，亦不能证明征收程序违法。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。根据上述规定，2016年10月17日，征收部门长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室组织了征收人选取评估机构活动，因被征收人协商不成，最终通过抽签方式选取了评估机构。吉林省长春市国民公证处受征收部门委托对选取评估机构活动进行了现场监督，并出具了《公证书》。据此，评估机构选取行为符合法律规定。2017年3月17日评估机构吉林益多房地产评估有限公司出具了分户评估报告，因原告吴凤云拒不配合征收部门的征收工作，导致房屋征收部门无法及时转交该分户报告，故2018年2月8日房屋征收部门将分户估价报告留置送达给原告吴凤云女儿并无不当。 3.因原告吴凤云并不配合与房屋征收部门协商，导致房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内无法与原告吴凤云达成补偿协议，故被告朝阳区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，对原告吴凤云作出房屋征收补偿决定并予以送达，符合法律规定。 据此，被告朝阳区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了征收程序，在对房屋征收补偿问题协商达不成一致的情况下作出房屋征收补偿决定，符合法定程序。 三、关于被告南关区政府作出房屋征收补偿决定的补偿是否公平问题 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，评估机构吉林益多房地产评估有限公司以房屋征收决定公告之日，即2016年10月10日为评估时点对原告吴凤云的房屋进行了评估。被告朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定，根据该评估报告对原告吴凤云给予了补偿，符合公平补偿原则。另外，房屋征收补偿决定中，为原告吴凤云提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告吴凤云选择，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款，即“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”的规定，满足了被征收人补偿方式选择权。对于房屋产权调换，房屋征收部门为原告吴凤云提供的产权调换房屋位于富强街地块改造区域内，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款，即“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”的规定。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确了征收补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对于如何确定“类似房地产”的市场价值，《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。”根据上述规定，“类似房地市场价格”是与被征收房屋的区位、权利性质、新旧程度等相当的房屋相比较而得出的市场价值。原告吴凤云主张对于其被征收房屋应当参照吉林省第二实验学校的学区房价格予以补偿，经审查，被征收房屋并不属于吉林省第二实验学校学区，故原告吴凤云的主张缺乏事实根据，本院不予支持。 3.原告吴凤云主张房屋征收部门并未向其转交房屋评估分户报告，经审查，由于原告吴凤云拒不配合房屋征收部门工作，房屋征收部门在社区工作人员的见证下，多次前往其住处协商解决征收补偿事宜但遭受拒绝，故房屋征收部门工作人员将房屋评估分户报告转交至原告吴凤云的女儿，已经履行了相应的法定义务。虽然房屋征收部门向原告吴凤云转交房屋分户报告的时间是2018年2月4日，与房屋征收补偿决定作出之日相差几天，但在评估报告转交前已经对房屋的初步评估结果进行了张贴公示，且原告吴凤云在规定的期限内直至其提出行政复议之前均未申请复核复估，故评估报告并未影响其征收补偿利益。 据此，被告朝阳区政府对原告吴凤云的补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条确定的公平补偿原则，不存在屋被征收后，其居住质量和生活条件降低等问题。 四、关于市政府的行政复议行为是否合法问题 被告市政府受理原告吴凤云提出的行政复议申请后，向被申请人朝阳区政府送达了行政复议答复通知书。被告市政府根据朝阳区政府提供的证据材料进行了书面审查，并作出长府复[2018]519号《行政复议决定书》并向各方当事人依法进行了送达。据此，被告市政府作出的复议决定并无不当。 综上所述，被告朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府复议维持了被告朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定并无不当。原告吴凤云的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴凤云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 杨 光 代理审判员 姜 楠 代理审判员 高婧明 二〇一八年六月十五日 书 记 员 刘雅林