wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷华，男，1950年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：张枫，该公司经理。委托诉讼代理人：李成玉，男，该公司员工。一审第三人：天津温阳生物技术有限公司，住，住所地天津市津**八里台泰达南）微电子工业区科达一路9-1102。再审申请人张廷华因与被申请人天津市津南区八里台镇建筑工程公司（以下简称八里台公司）、一审第三人天津温阳生物技术有限公司（以下简称温阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张廷华申请再审称，（一）原审判决认定张廷华与八里台公司之间为有效的委托合同关系错误，张廷华与八里台公司之间系内部承包关系。这种“内部承包”属于没有资质的施工人承揽涉诉工程的一种模式，即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的“借用资质”的一种，应属于无效合同。张廷华作为包工头组织农民工对涉诉工程进行了施工，其作为实际施工人有权向承包人和未付工程款的发包人主张工程款。（二）八里台公司为了一己私利与温阳公司恶意串通，在原审庭审中作虚假陈述，侵害了张廷华的合法权益。（三）原审法院判决的数额与事实不符，显失公平。诉争工程总造价为16656838元，其中首次工程款为15334600元，增项款为1322238元，现张廷华仅收到首次工程款14414524元，增项款至今未与张廷华结算，再加上在案外人天津恒浩建筑工程有限公司与温阳公司修路工程中张廷华垫付的人工等各项费用近400000元，共计欠付张廷华工程款2642314元。即使张廷华在温阳公司人身威胁下被迫书写1700000元的收条，也不能认定张廷华认可以1700000元了结所有债权债务，这样显失公平。（四）即使认为张延华已收到1700000元工程款，但在有证据证明工程款的结算数额明显低于实际数额的前提下张廷华仍有权依据新的事实主张未付款。在本案中，张廷华依据另案中由人民法院委托形成的鉴定结论，足以证明涉案工程增项部分共计1322238元。在有新的事实（鉴定结论）证实对方支付的增项部分远远低于应付款项的前提下，人民法院应当支持张廷华就增项工程款提出的主张，否则在事实上造成不公，在法律上使对方不当得利。故，张廷华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。八里台公司提交意见称，张廷华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）温阳公司将涉诉工程发包给八里台公司后，八里台公司并未进行实际施工，而是将涉诉工程交由张廷华施工，八里台公司仅收取工程结算款的6%作为管理费、利润及税费。本案中，张廷华作为涉诉工程的实际施工人，系借用八里台公司的资质进行的施工，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，张廷华与八里台公司之间应认定为挂靠关系，原审法院认定张廷华与八里台公司之间系委托关系不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，温阳公司与八里台公司之间签订的施工合同应认定为无效。（二）关于八里台公司是否应支付张廷华1322238元工程款问题。本案涉诉工程已经竣工并验收合格，张廷华作为实际施工人有权请求八里台公司支付工程款。在2014年11月20日，张廷华作为八里台公司的全权代表人与发包人温阳公司就涉诉工程结算问题签订了《协议书》，该《协议书》约定双方就涉诉工程做一次性结算，温阳公司一次性支付八里台公司1700000元（含工程条款质量保证金、修路工程款及全部增项款）。同时，在《协议书》附件二中，张廷华与温阳公司就累计支付的工程款13651747.22元进行了结算确认，张廷华签字认可。由此可以认定，张廷华代表八里台公司与温阳公司已经就包括修路工程款及增项款等在内的涉诉全部工程款进行了结算。根据《协议书》及附件二可以确定本案涉诉工程款共计15351747.22元（13651747.22元+1700000元）。本案中，张廷华认可已收到工程款14414524元。综上，一审法院在扣除张廷华与八里台公司之间约定的6%管理费后，减去张廷华已收到的工程款数额，确定八里台公司再给付张廷华16118元工程款数额正确。张廷华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张廷华的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年六月七日书 记 员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10063号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：史玉鑫，女，汉族，1968年4月10日出生，住黑龙江省富锦市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年9月1日 开庭时间：2018年3月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人覃雕到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业3栋2-15号商铺物业服务费5591.7元（计算方式：房屋建筑面积61.32平方米×1.6元/月/平方米=98.1元/月，共计57个月）。 二、本案诉讼费用全部由被告承担。 在诉讼过程中，原告明确2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费已由开发商垫付，其不再向被告主张。原告撤回要求被告支付生活垃圾清运费1620元、公摊电费414.2元、公摊水费91.8元的诉讼请求。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2010年8月25日，南宁新湄公河房地产有限公司（甲方）与广西保利物业服务有限公司（乙方）签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利·东盟国际第一街提供前期物业管理服务事宜。服务期限自2009年3月25日起至业主委员会成立、业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条约定物业服务费收费标准为1.6元/月/平方米。 2010年4月2日，被告（买受人）与南宁新湄公河房地产有限公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业3栋2-15号，建筑面积为61.32平方米，出卖人应当在2010年3月27日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人未按本合同约定的时间或者交房通知指定的时间办理交接手续的，视为房屋已交接给买受人，买受人必须支付延期交房期间的物业管理费和其他因延期交房引起的一切费用。 上述合同签订后，原告一直为保利·东盟国际第一街提供物业服务至今。后因被告2010年10月至2011年12月、2014年1月至2017年6月拖欠物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：南宁新湄公河房地产有限公司在《南国早报》上登报通知交房，交房时间为2010年1月1日。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史玉鑫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付垃圾清运费、公摊水费、公摊电费的诉讼请求，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。 被告签订上述《南宁市商品房买卖合同》时，约定的交房时间已过，被告应当知道该房屋已具备交房条件，但被告一直未办理收房手续，应视为房屋已交接。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，在保利·东盟国际第一街小区未召开业主大会亦未成立业主委员会的情况下，南宁新湄公河房地产有限公司与广西保利物业服务有限公司签订《保利·东盟国际第一街前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应依照上述合同的约定，按1.6元/月·平方米向原告支付起所欠的物业服务费计5591.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告史玉鑫应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2010年10月至2011年12月、2014年1月至2017年6月的物业服务费共计5591.7元。 案件受理费50元，公告费260元，由被告史玉鑫负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年六月二十九日 法官 助理  肖 哲 书 记 员  吕蕊冰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4720号 原告：泉州市振邦汽车贸易有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）灵山路二号，统一社会信用代码91350582MA2XNEWN61。 法定代表人：严惠娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：庄海津，男，1989年1月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林永权、郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市振邦汽车贸易有限公司（下称振邦公司）与被告庄海津股东出资纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦公司的委托诉讼代理人许朝晖，被告庄海津的委托诉讼代理人林永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振邦公司向本院提出诉讼请求：被告庄海津向原告缴纳出资款30万元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告庄海津原系原告公司的股东，认缴出资510万元，持股51%。2016年11月4日，被告庄海津未缴纳出资即将持有的股权转让，被告庄海津瑕疵股权转让后，仍应承担出资义务。原告振邦公司结合经营状况，先行请求被告庄海津缴纳出资款30万元。 被告庄海津辩称，原公司章程约定认缴期限至2025年11月3日，被告庄海津无需在出资期限届满前缴纳出资。股权转让后，双方约定由受让人严惠娜承担出资义务，故应由严惠娜缴纳出资，请求驳回原告振邦公司的诉讼请求。 双方当事人对各自提供的公司章程（两份）、股权转让协议书、股东出资情况表等证据的真实性无异议，本院依法确认在卷佐证，并据此认定事实如下： 原告振邦公司于2015年11月4日成立，注册资本1000万元，股东为被告庄海津及许朝阳。被告庄海津认缴出资510万元，持股51%，承诺于2025年11月3日前缴足。 2016年11月4日，严惠娜以123万元的对价受让被告庄海津持有的振邦公司的51%股权，股权转让协议书约定“本协议签订后关于泉州市振邦汽车贸易有限公司的一切权利义务、以前所有债权债务均与甲方（庄海津）无关，一切法律责任由泉州市振邦汽车贸易有限公司、乙方（严惠娜）承担”。原告振邦公司在该股权转让协议书上加盖公章。同日，原告振邦公司的章程将认缴出资主体由被告庄海津变更为严惠娜，同时公司法定代表人变更为严惠娜。 庭审中，原、被告确认123万元的股权对价是以被告庄海津的实际出资额为基础商定。 庄海津诉请严惠娜、许朝阳支付股权转让款一案已进入执行程序。在该案中，严惠娜自认一直是原告振邦公司的财务。 本院认为，依据2014年3月1日实施的《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，……”及第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，……”的规定，公司股东出资履行期限受法律保护，正常情况下，股东在认缴出资期限届满前未缴纳出资，并不违反法律规定。原告振邦公司成立于2015年11月4日，受上述法律规定调整，故被告庄海津在认缴出资期限届满前转让股权，并非瑕疵出资股权转让。原告振邦公司请求被告庄海津缴纳出资，未涉及公司及股东外的第三人，属公司内部纠纷，故股权转让后的出资责任由谁承担应遵循双方约定。严惠娜一直是原告公司的财务，涉案股价又以被告庄海津的实际出资额为基础确定，足以表明严惠娜知悉被告庄海津的出资情况。严惠娜在受让股权时明确承诺，股权转让后公司的权利义务由其承担，与被告庄海津无关，直接表明股权转让后的出资责任由严惠娜承担。同日，原告公司亦将公司章程的认缴出资主体由被告庄海津变更为严惠娜，并备案公示，可据此认定被告庄海津、严惠娜及原告振邦公司一致同意在股权转让后，由受让股东严惠娜承担出资义务。原告振邦公司再行请求被告庄海津缴纳出资，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市振邦汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告泉州市振邦汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年六月三十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初729号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年1月10日出生，汉族，住聊城市，户籍地山东省聊城市。被告：石某某，女，1974年2月14日出生，汉族，住聊城市，户籍地山东省聊城市。原告某支行与被告王某某、石某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告王某某、石某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、石某某归还原告贷款本金42224.97元；2、被告王某某、石某某支付利息5673.66元，逾期利息16422.31元（截至2017年8月17日止），并支付自2017年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和47898.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为64320.94元（截至2017年8月17日止）；3、本案的诉讼费由被告王某某、石某某共同承担。事实与理由：原告与被告王某某、石某某于2013年8月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.577万元；贷款期限为36个月，自2013年9月3日起至2016年9月3日止；现贷款年利率为9.2682%，按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年8月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告某支行提供如下证据：证据1.王某某、石某某《个人汽车贷款申请表》。证明王某某、石某某曾于2013年8月28日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与被告王某某、石某某之间确立了借款合同法律关系，签订时间为2013年8月28日。证据3.《个人借款借据》。证明原告按约于2013年9月3日履行了放款义务，两被告在借款人栏签名。证据4.《贷款罚息表》。证明截至2017年8月17日被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告王某某、石某某未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某支行所述被告王某某、石某某贷款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月17日，被告王某某、石某某欠原告某支行贷款本金42224.97元、利息5673.66元、逾期利息16422.31元。被告王某某与被告石某某系夫妻关系。本院认为，原告某支行与被告王某某、石某某签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告王某某、石某某未能按约还款付息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、被告石某某偿还原告某支行借款42224.97元；二、被告王某某、被告石某某支付原告某支行借款利息5673.66元、逾期利息16422.31元（截至2017年8月17日）；三、被告王某某、被告石某某支付原告某支行逾期利息（以42224.97元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1410元，由被告王某某、被告石某某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年六月六日书 记 员 姚目远
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1072号 原告：浙江石材市场张秀贞石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****摊位。 经营者：张秀贞，女，1968年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：中鑫建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省上虞区经济技术开发区舜耕大道**iv> 法定代表人：王桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：顾安良，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江石材市场张秀贞石材经营部（以下简称张秀贞石材经营部）与被告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）、顾安良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀贞石材经营部的委托诉讼代理人张四平、被告中鑫公司的委托诉讼代理人胡柏焕到庭参加诉讼。被告顾安良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀贞石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款47530元及利息损失（自2011年12月1日起，按每日万分之二点一的标准计算至2017年12月1日为21559.60元，此后至实际付清日止的利息损失依此计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告购买石材用于承包的杭州翡翠城等景观工程项目，原告根据被告的要求将加工好的石材送至被告的项目所在地。至2011年11月24日结算，货款共计92530元，被告已经支付了45000元，尚欠货款47530元。二被告在欠条上签名盖章，但至今未付。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告中鑫公司答辩称：一、原告诉请二被告共同支付货款47530元并赔偿利息损失，不管原告向哪一个被告主张该请求，或者向二被告共同主张该请求，其权利自2011年12月1日起即被侵犯，根据《民法通则》等相关法律规定，原告没有在两年内主张其权利，其请求已经超出两年诉讼时效，不能得到法院的支持。二、本案系买卖合同关系，当事人应为出卖人和买受人，本案被告中鑫公司并非买卖合同的买受人，不应当承担付款责任。综上，请求法院驳回原告对被告中鑫公司的诉讼请求。 被告顾安良向本院提交书面答辩状辩称：被告顾安良系被告中鑫公司长沙办事处的工作人员，向原告张秀贞石材经营部购买石材用于涉案工程，与原告结算款项并出具欠据均是被告顾安良的职务行为。原告提供的石材确实用于涉案工程，支付货款的责任应当由被告中鑫公司承担。浙江省高级人民法院（2017）浙民再字309号民事判决书认定，被告中鑫公司长沙办事处系被告中鑫公司在长沙设立的非法人内部机构，被告顾安良系办事处的工作人员，参与长沙办事处有关工程经营性管理工作，其在送货单、结算单上的签字行为系履行与其工作职责相关的职务行为。浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8751号民事判决书认定，2010年至2014年初，被告顾安良在中鑫公司长沙办事处工作。本案涉案工程由被告中鑫公司承包，实际由其长沙办事处承建，被告顾安良是为了涉案工程向原告采购石材，且原告亦在起诉状中自认石材用于被告中鑫公司承包的案涉工程。原告递交的欠据出具时间为2011年11月24日，系被告顾安良作为被告中鑫公司办事处工作人员，以项目部的名义出具的，并且加盖了办事处的技术专用章。必须重点指出的是，该欠据上述明被告顾安良作为经手人签字，由此可见，原告明知其是与被告中鑫公司之间建立买卖合同关系且履行的。因此，原告将被告顾安良列为被告的行为，属于徒增被告顾安良讼累，干扰法院正常民事诉讼秩序的行为，请求贵院依法裁定被告顾安良的被告身份不适格。浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第455号案件中，原告邵张生向法院递交盖有“中鑫建设集团杭州翡翠城景观工程技术专用章对外签订合同无效”的送货单等证据，要求被告中鑫公司支付苗木款。该案以调解方式结案，被告中鑫公司同意支付剩余苗木款，表明其是认可“技术专用章”的。本案所涉工程就是杭州翡翠城景观工程。综上，被告顾安良向原告出具的欠据，系其在长沙办事处工作期间内的职务行为，基于长沙办事处系被告中鑫公司设立的非法人内部机构，被告中鑫公司应当承担向原告支付石材款的责任。 本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告中鑫公司杭州翡翠城景观工程项目部向原告张秀贞石材经营部出具《欠据》一份，载明，“向张秀贞购贵妃红石材，杭州工地86000元（捌万陆千元整），绍兴工地6530元（陆仟伍佰叁拾元正），合计92530元（玖万贰仟伍佰叁拾元正），已付45000元（肆万伍仟元正），还欠肆万柒仟伍佰叁拾元正（47530元）。特此欠据（附送货单一批）”。《欠据》载明出具人系中鑫建设集团有限公司杭州翡翠城景观项目部，并加盖有“中鑫建设集团杭州翡翠城景观工程技术专用章”，经手人为顾安良。被告中鑫公司在长沙设有中鑫公司长沙办事处，顾安良为中鑫公司长沙办事处工作人员，案涉杭州翡翠城景观工程项目由被告中鑫公司承建。 上述事实由原告提交的《欠据》，被告顾安良提交的浙江省高级人民法院（2017）浙民再309号民事判决书，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。原告与被告顾安良提交的其他证据尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案《欠据》确认的欠付原告货款事实发生于2011年，原告于2018年向提起本案诉讼，且未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故被告中鑫公司关于本案诉讼时效已经届满的抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告浙江石材市场张秀贞石材经营部的诉讼请求。 案件受理费1527元，减半收取763.50元，由原告浙江石材市场张秀贞石材经营部负担。原告浙江石材市场张秀贞石材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一八年六月二十九日 书记员  曾祥龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初78号原告熬正明，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告李浩，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托代理人陈尚海，襄阳市人民政府法制办副科长，代理权限为一般授权代理。第三人谷城县工商行政管理局，住所地谷城县城关镇筑阳路7号。法定代表人董智勇，谷城县工商行政管理局局长。委托代理人严必荣，谷城县工商行政管理局注册分局副局长，代理权限为一般授权代理。第三人谷城宏泰水电开发有限公司，住所地谷城县城关镇北辰大道168号。法定代表人吴汉新，谷城宏泰水电开发有限公司董事长。委托代理人王**，谷城宏泰水电开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告熬正明、李浩诉被告襄阳市人民政府、第三人谷城县工商行政管理局、第三人谷城宏泰水电开发有限公司撤销行政复议决定一案中，经依法传票传唤，原告熬正明、李浩无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告熬正明、李浩承担。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年六月二十五日书 记 员  李玉荣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初449号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杜某甲，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市，户籍地山东省聊城市。被告：杜某乙，女，1981年5月4日出生，汉族，住山东省聊城市，户籍地山东省聊城市。原告某支行与被告杜某甲、杜某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告杜某甲、杜某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜某甲、杜某乙归还原告贷款本金5014.45元；2.被告杜某甲、杜某乙支付利息0元，逾期利息335.79元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和5014.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为5350.24元（截至2017年8月7日止）；3、如被告杜某甲、杜某乙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁P6D616，发动机号为CFBS81032的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜某甲、杜某乙继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杜某甲、杜某乙承担。事实与理由：原告与被告杜某甲、杜某乙于2013年11月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.4万元；贷款期限为36个月，自2014年1月1日起至2017年1月1日止；现贷款年利率6.65%，为按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的借款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杜某甲同意将其所有的牌号为鲁P6D616，发动机号为CFBS81032的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告某支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.杜某甲、杜某乙《个人汽车贷款申请表》。证明杜某甲、杜某乙曾于2013年11月28日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与杜某甲、杜某乙之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，签订时间为2013年11月28日.证据3.机动车登记证书《注册登记摘要信息栏》内页。证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，登记时间为2013年12月13日。证据4.《个人借款借据》。证明原告按约于2014年1月1日履行了放款义务，两被告在借款人栏签名。证据5.《贷款罚息表》。证明被告截至2017年8月17日所欠本金、利息及罚息的具体金额。证据6.被告杜某甲、杜某乙结婚证。证明杜某甲、杜某乙系夫妻关系。被告杜某甲、杜某乙未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某支行所述被告杜某甲、杜某乙贷款及抵押登记事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月7日，被告杜某甲、杜某乙欠原告某支行贷款本金5014.45元、逾期利息335.79元。抵押车辆鲁P6D616、发动机号为CFBS81032的大众牌小型轿车已于2013年12月13日办理抵押登记。被告杜某甲与被告杜某乙系夫妻关系。本院认为，原告某支行与被告杜某甲、杜某乙签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告杜某甲、杜某乙未能按约还款付息，应承担违约责任。抵押车辆鲁P6D616大众牌小型轿车已办理抵押登记，原告某支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某甲、被告杜某乙偿还原告某支行借款5014.45元；二、被告杜某甲、被告杜某乙支付原告某支行借款逾期利息335.79元（截至2017年8月7日）；三、被告杜某甲、被告杜某乙支付原告某支行逾期利息（以5014.45元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。四、原告某支行对牌号为鲁P6D616、发动机号为CFBS81032的大众牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费50元,由被告杜某甲、被告杜某乙负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年六月六日书 记 员 房 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申113号 再审申请人（一审被告）：林航,女，1971年1月21日出生,汉族，住杭州市下城区。 被申请人（一审原告）：沈奇峰,男,1971年12月21日出生,汉族，住杭州市江干区。 被申请人（一审被告）：王福林，男,1967年4月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人林航因与被申请人沈奇峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初10589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林航申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担偿还债务的主张，一审和再审的费用由被申请人承担。事实和理由：在原审案件中所有的借条均无再审申请人林航的签字，且无人在事后通知追认，申请人自始至终都不知情，从本案及同时期收到的各法院的起诉书中可知最早借款时间为2016年4月14日，最后一笔借款为2016年8月10日，短短的三个多月不到四个月的时间王福林共借款四十多万，不符合生活日常开销的金额，且再审申请人名下没有车辆，没有房产，也没有新购房可以装修。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，申请人林航不应该承担被申请人沈奇峰的借贷债务偿还责任。林航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于王福林向沈奇峰所借的7万元借款是否应认定为王福林与林航的夫妻共同债务。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款虽以王福林个人名义所负，但借款发生于王福林与林航夫妻关系存续期间，且结合案涉金额大小及其家庭实际生活情况考虑，案涉借款数额并未超出其家庭日常生活所需的范畴，可以认定为王福林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。综上所述，林航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林航的再审申请。 审判长 陈 群 审判员 朱 梅 审判员 陈洁雅 二〇一八年六月二十一日 书记员 俞 戈 （蒋遥远代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5053号 原告：秦皇岛顾家房地产经纪有限公司。 法定代表人：郭春磊，总经理。 被告：矫春艳，女，1970年5月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李金龙，男，1963年10月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：矫春艳，女，系夫妻关系。 原告秦皇岛顾家房地产经纪有限公司与被告矫春艳、李金龙居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛顾家房地产经纪有限公司法定代表人郭春磊及被告矫春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛顾家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照合同约定支付居间服务费9600元并按照银行同期利率支付2017年11月16日至实际给付之日的利息； 二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订《顾家房产房屋买卖（置换）合同》，合同约定，原告向被告提供房屋居间服务，被告应在合同签订日向原告支付居间服务费9600元。2018年1月24日，原告按照合同约定，为被告及买房人提供了房屋居间服务，帮助被告及买房人办理了房屋产权过户手续。但被告一直以各种理由，至今未按合同约定向原告支付居间服务费9600元。为此，原告为维护合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告矫春艳、李金龙辩称，2017年7月份我对象在原告登记卖房105万元，底价96万元，原告没说向我收取任何费用，有一天原告打电话说有人买房，96万元交定金，原告说要中介费，当时没说有中介费，我说不卖了，原告的工作人员给我打了两个电话，我始终没有接电话，之后给我对象李金龙打电话说卖房的事，我对象在不知情的情况下签的字拿的定金，在我不知情的情况骗我对象李金龙就把字签了，我不认可这个事。 本院经审理认定事实如下：二被告委托原告联系出售共有的矫春艳名下的房屋，2017年11月16日，二被告(售房人、甲方)与石采金(购房人、乙方)及原告(居间方、丙方)签订《顾家房产房屋买卖(置换)合同》一份，约定甲方自愿将坐落在秦皇岛市秦皇半岛小区23-1-603的房屋出售给乙方，成交价格为960000元；并约定基于丙方的居间服务，甲方应在签订本合同时，按成交价的1%向丙方支付居间代理服务费，计9600元，乙方应在签订本合同时，按成交价的1%向丙方支付居间代理服务费，计9600元。李金龙代替矫春艳在合同上签字确认，之后甲、乙双方履行了合同约定的所有义务。 本院认为，虽然被告矫春艳提出签订合同时不知情且未同意，但委托原告作为中介联系出售房屋系二被告共同意见，且合同签订后二被告又按合同约定履行了出卖义务，故李金龙代替矫春艳签字的行为应当认定矫春艳认可。原告与二被告及买方签订的《顾家房产房屋买卖(置换)合同》，系三方在平等自愿的基础上签订，是真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行。原告已促成二被告与购房人买卖合同的订立，二被告应当向原告支付相应的报酬及相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下： 被告矫春艳、李金龙于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛顾家房地产经纪有限公司报酬9600元及相应的利息(自2017年11月16日至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年六月十四日 书记员  龚 悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1192号 原告：罗江银，男，1965年12月17日出生，汉族，住址四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。 被告：广西硅谷建设集团有限公司，住所地：来宾市政和路**。统一社会信用代码：914513006670076062。 法定代表人：石登福，执行董事。 被告：来宾市万顺房地产开发有限公司，住，住所地：来宾市红水河大道**裕达华庭第****一社会信用代码：9145130057456864X4。 法定代表人：何鑫，执行董事兼总经理。 被告：曾东旺，男，1974年8月28日出生，汉族，住址湖南省邵东县。 被告：曾城府，男，1982年1月17日出生，汉族，住址湖南省邵东县。 原告罗江银与被告广西硅谷建设集团有限公司、来宾市万顺房地产开发有限公司、曾东旺、曾城府劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗江银撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗江银负担。 审判员  谭敬东 二〇一八年六月十九日 书记员  杨 丽
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1216号 原告：庄亚敏，女，1985年2月9日生，汉族，住大城县。 委托代理人：党卓，女，1993年1月28日生，汉族，现住大城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告庄亚敏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄亚敏的委托代理人党卓，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄亚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失216600元（其中冀Ｒ×××××号的车辆损失206200元，评估费10400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告庄亚敏为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、特约维修险、不计免赔险等。保险期间为2017年9月4日至2018年9月4日。2018年3月15日10时34分许，刘彦坤驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在大城县境内行驶中，因处理情况不当，车辆撞到马路南侧电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘彦坤负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因此造成的所有损失并承担本案的诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告庄亚敏不具有主体资格，保单特别约定第一受益人为平安财产股份有限公司石家庄分行；原告拆解冀Ｒ×××××号车辆时未通知我公司，且车辆评估鉴定结论数额过低，我公司无法确定该车辆受损情况；不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。 本院经审理认定事实如下，2017年9月4日，原告庄亚敏为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了责任限额为718000元的车辆损失险、不计免赔险等。保险期间为2017年9月4日至2018年9月4日。2018年3月15日10时34分许，刘彦坤驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在大城县境内行驶中，因处理情况不当，车辆撞到马路南侧电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘彦坤负全部责任。2018年5月21日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆损失为206200元，支付评估费10400元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、冀Ｒ×××××号车的行驶证、保险单；4、评估费票据。 本院认为，韩宝新在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处为冀Ｒ×××××号小型载客汽车投保了责任限额为718000元的车辆损失险、不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。该合同特别约定：“平安财产股份有限公司石家庄分行为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保，减保或批改”保险合同约定第一受益人为平安财产股份有限公司石家庄分行，但平安财产股份有限公司石家庄分行已书面同意车辆保险赔偿金可直接赔偿被保险人庄亚敏，故其为本案适格主体，并无不当。2018年3月15日，刘彦坤驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生了交通事故，且刘彦坤负此事故的全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告庄亚敏的车车辆损失206200元，评估费10400元，符合法律规定，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告庄亚敏拆解冀Ｒ×××××号车辆时未通知我公司，且车辆评估鉴定结论数额过低，我公司无法确定该车辆受损情况，故申请对冀Ｒ×××××号车的损失进行重新鉴定，本院认为，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系原告申请后法院依法对外委托的，程序合法、内容真实，且被告因未提供充分的证据予以证实，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司的重新鉴定申请，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担本案评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告庄亚敏216600元。于判决生效后三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，减半收取2274.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年六月二十八日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执248号 卢会琴、黄勇： 卢会琴与黄勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已全部执行到位4800元。本院已于2018年6月4日将该款转付给卢会琴。至此，卢会琴向本院申请执行的（2018）黔0324民初1533号民事调解书（2017年7月至2018年2月的抚养费）已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执131号 申请执行人王娟与被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司已履行完毕，申请人基于桐劳人仲裁字（2016）第818号仲裁裁决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执131号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月十四日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5604号 申请人：广州和悦电子有限公司，住所地广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道****厂房第**，统一社会信用代码91440114MA59CNW657。 法定代表人：翁金钟。 委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道**芯瑞达科技园社会信用代码91340100595739962H。 法定代表人：彭友。 本院在审理申请人广州和悦电子有限公司诉被申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州和悦电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司价值共224373.48元的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函为申请人广州和悦电子有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州和悦电子有限公司向本院申请对被申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司的财产实施财产保全措施，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函为申请人广州和悦电子有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州和悦电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司的银行存款共224373.48元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年六月五日 书记员  庾健敏
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23061号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：谭榆焮，女，1991年3月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谭榆焮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告谭榆焮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谭榆焮偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月20日起计算至款项清偿之日止）；2、谭榆焮承担律师费200元；3、谭榆焮承担本案的全部诉讼费用。被告谭榆焮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS44215406201110099F）的具体约定和欠款事实1、借款人：谭榆焮，云南省楚雄彝族自治州大姚县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月20日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年6月20日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-26              223.36                                 2018-07-23                             744.92                  2018-08-21                             748.64                  2018-09-20                             744.92                  2018-10-28                             774.71      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谭榆焮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告谭榆焮签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谭榆焮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，谭榆焮应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年6月26日从谭榆焮账户扣取的223.36元应视为谭榆焮向小雨点公司的还款。因谭榆焮未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，谭榆焮应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及谭榆焮的还款情况，截至2019年6月20日，谭榆焮尚欠小雨点公司借款本金5027.21元、利息356.04元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭榆焮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5027.21元；二、被告谭榆焮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年6月20日为356.04元；自2019年6月21日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告谭榆焮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭榆焮负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保177号之一 申请人：李全柏，男，2000年12月15日生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：刘一辉，男，1970年4月14日生，汉族，住睢宁县。 本院于2018年5月10日作出（2018）苏0324财保177号财产保全裁定，查封了登记在刘一辉名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人刘一辉提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在刘一辉名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郑炜 二〇一八年六月十一日 法官助理宋红梅 书记员刘璞
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终2225号 上诉人（原审被告）：河南省昌达起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区纬四路中段。 法定代表人：侯国敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冠县浩轩轴承有限公司，住所地：冠县清水镇西华前村。 法定代表人：胡培林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑剑、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。 上诉人河南省昌达起重机械有限公司（以下简称昌达公司）因与被上诉人冠县浩轩轴承有限公司（以下简称浩轩轴承）票据纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昌达公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1656号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定石家庄路昶美业环保科技发展有限公司背书给被上诉人与事实不符；2.一审判决适用法律错误，票据无因性不适用于本案；3.上诉人具有公示催告申请人资格；4.一审法院认为只要持有票据即享有票据权利的观点没有法律依据。 被上诉人浩轩轴承辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审法院客观描述票据流转过程并无不当；2.一审法院适用票据的无因性审理本案正确；3.上诉人不具有公示催告申请人的资格；4.上诉人如否认票据的无因性，需要举证证明被上诉人非法取得票据权利。 昌达公司向一审法院提出诉讼请求：判令撤销（2017）冀0602民催32号除权判决。 一审法院认定事实：1、2016年12月20日，河北莱万电子商务有限公司出具一张银行承兑汇票，金额3万元，票号31300052/27154413，收款人为石家庄路昶美业环保科技发展有限公司，付款行为河北银行股份有限公司保定分行，到期日为2017年6月19日。2、昌达公司称其自安平县程鹏丝网制品有限公司转让来上述票据。2016年12月22日，昌达公司到长垣县公安局报案称其票据丢失。后，昌达公司向一审法院申请公示催告，催促利害关系人申报权利。期间浩轩轴承未向本院申报权利，一审法院依法作出（2017）冀0602民催32号除权判决。3、本案承兑汇票的背书流转过程为：出票人为河北莱万电子商务有限公司，收款人为石家庄路昶美业环保科技发展有限公司，石家庄路昶美业环保科技发展有限公司背书给冠县浩轩轴承有限公司，冠县浩轩轴承有限公司背书给山东冠洲股份有限公司,山东冠洲股份有限公司背书给瓦房店市医药公司盛大药房,瓦房店市医药公司盛大药房背书给大连银行瓦房店支行。一审法院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条规定“民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人”。根据上述法律及司法解释的规定，票据持有人申请公示催告法定事由限定在票据被盗、遗失或者灭失三种情形，可以申请公示催告的失票人必须是票据在丧失占有以前的最后合法持票人。其次，因票据是无因证券，权利人享有票据权利只以持有有效票据为必要。《票据法》第二十七条亦明确规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票”，同时《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”。据此，持票人持有背书形式连续的汇票，不仅具有合法持票人的资格，而且享有汇票权利。背书连续的持票人仅以背书的连续就可证明其汇票权利，因此，在背书连续的情况下，即可免除持票人证明其实质上汇票权利存在的责任。结合上述理由，本案中，涉案银行承兑汇票上记载的票面形式无任何瑕疵，且背书连续。因此，可以认定浩轩轴承为票据合法持有人。相反，昌达公司虽提交转账记录证明自己系支付对价后合法取得票据，但是其转账记录显示的付款方及收款方无法证明与本案具有关联性，其认为自己系票据在丧失占有以前的最后合法持票人的理由一审法院无法认定。因此，昌达公司不属于申请公示催告的失票人，对浩轩轴承的诉讼请求本院予以支持，除权判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条的规定，判决：撤销本院（2017）冀0602民催32号民事判决。案件受理费550.0元，由原告冠县浩轩轴承有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他事实，本院认定与一审无异。 本院认为，被上诉人持有的31300052/27154413银行承兑汇票，票面形式无瑕疵，被上诉人作为该票据的合法持有人依法享有票据权利，一审判决撤销（2017）冀0602民催32号民事判决并无不当,因上诉人未能提交充分证据证实其上诉理由，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，昌达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人河南省昌达起重机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年六月二十九日 书记员 田益佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2836号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3327号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：朱治国，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇，约定送达地址为安徽省芜湖市南陵县籍山镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告朱治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱治国立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-06-26              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年5月25日,朱治国通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱治国在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      25              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-05-      25              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,朱治国履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2018-06-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了朱治国指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱治国提供的法律文书送达地址为安徽省芜湖市南陵县籍山镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱治国未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱治国身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱治国向海尔金融公司贷款及朱治国逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱治国未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱治国通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱治国未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱治国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱治国于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告朱治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2713号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1244号 原告：范金胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住衡水市武强县。 被告：王江河，男，1972年9月11日出生，汉族，住新乐市。 原告范金胜与被告王江河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月7日，原告范金胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告范金胜撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范金胜负担。 审判员  刘芳 二〇一八年六月七日 书记员  范铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初191号 原告孙树汉，男，1976年3月20日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路11号，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告孙树汉因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告孙树汉诉称，原告承租位于南宁市××乡××二组××号房屋，面积为39平方米，与房东签订了书面的租赁合同，期限至2017年9月10日止，合同到期后仍每月按时交付租金，用于经营餐饮店。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告孙树汉支付搬迁误工费500元、搬迁补助费390元、停产停业补助费14040元，以上补偿款共计14930元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告孙树汉以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故孙树汉不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告孙树汉的起诉。孙树汉所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙树汉的起诉。 本案不收取案件受理费，原告孙树汉预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年五月二十八日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初5023号原告：徐先飞，男，汉族，1983年11月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：变更、增加、放弃诉讼请求、调解、和解等。被告：茅箭区五堰东升美食广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。业主：曾爱洁，女，汉族，1970年12月16日，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路******。原告徐先飞与被告茅箭区五堰东升美食广场（以下简称东升美食广场）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法决定与原告张耀辉诉东升美食广场劳动争议纠纷一案合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先飞及其委托诉讼代理人杜可鑫到庭参加了诉讼，被告东升美食广场经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐先飞向本院提出诉讼请求：1、确认与东升美食广场间的劳动合同已经解除；2、判令东升美食广场支付拖欠工资28803元；3、判令东升美食广场支付未签订劳动合同双倍工资55000元（以每月5000元计，11个月）；4、判令东升美食广场支付未缴纳社会保险给徐先飞造成的损失30000元；5、判令东升美食广场支付终止劳动合同关系补偿金15000元；6、案件诉讼费由东升美食广场承担。事实与理由：2014年7月10日，徐先飞到东升美食广场上班，担任店长（开始担任厨师长）职位，约定每月工资5000元，全勤奖100元，工龄奖100元（每满1年100元，累计计算）。入职以来东升美食广场未与徐先飞签订劳动合同，也未为徐先飞缴纳社会保险。截止到2017年9月，累计拖欠徐先飞6个月工资28803元，经多次催促未付。后东升美食广场单方终止劳动合同，承诺徐先飞离职后及时支付拖欠的工资，但至今未履行。请求依法判决。被告东升美食广场未提供答辩意见。原告徐先飞围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法进行了审核，并在卷佐证。经本院审理查明：东升美食广场经工商注册登记为由曾爱洁设立的个体工商户。徐先飞称其于2014年7月10日到该该酒店从事厨师长工作。2014年11月19日，曾爱洁与董成、张耀辉、徐先飞等签订《股权协议》，载明东升美食广场系由曾爱洁、董成投资设立，由徐先飞出资38500元，将曾爱洁、董成持有的东升美食广场10%的股份转让给徐先飞，但徐先飞不参与酒店的经营决策及管理，仅按照股份比例参与分红及承担亏损清偿责任。徐先飞仍从事原工作。后因东升美食广场经营不善，自2017年4月开始拖欠部分职工工资。徐先飞等于2017年9月29日罢工。东升美食广场加盖公章确认尚欠徐先飞2017年5月至2017年9月工资29000元。工作期间，东升美食广场未与徐先飞签订劳动合同，亦未为徐先飞缴纳社会保险。2017年11月10日，徐先飞向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理。本院认为：徐先飞进入东升美食广场从事厨师长工作，东升美食广场按月为其支付工资，双方间建立劳动关系。2014年11月19日东升美食广场业主曾爱洁等将东升美食广场10%的股份转让给徐先飞，仅是允许徐先飞按所持股份分配东升美食广场盈利并承担亏损，而无权决定东升美食广场的经营管理与决策。东升美食广场将前述股份转让给徐先飞，其实质是将职工个人的利益与东升美食广场的盈亏有机结合在一起，从而促使职工努力工作，是激励职工工作的一种措施。在受让前述股权后，徐先飞仍从事原厨师长工作，东升美食广场仍应按月给徐先飞发放工资，双方间的劳动关系并未改变。后徐先飞因东升美食广场拖欠5个月工资而离职（罢工），且东升美食广场并未依法为徐先飞缴纳社会保险，徐先飞要求东升美食广场支付尚欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。根据现有证据，徐先飞的离职前的月平均工资可依东升美食广场确认的工资金额确定为5800元（29000÷5）。根据徐先飞的工作年限，东升美食广场应支付经济补偿金的具体金额为17400元（5800×3）。故徐先飞要求东升美食广场支付尚欠工资28803元、解除劳动关系经济补偿金15000元均在法律规定范围之内，本院予以支持。但徐先飞要求支付未签订劳动合同双倍工资已超过了仲裁时效期间，本院不予支持。徐先飞要求东升美食广场赔偿因未缴纳社会保险给其造成的损失30000元缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四》第一条的规定,判决如下：一、确认原告徐先飞与被告茅箭区五堰东升美食广场间的劳动关系已终止；二、被告茅箭区五堰东升美食广场支付原告徐先飞工资28803元、解除劳动关系经济补偿金15000元；三、驳回原告徐先飞的其它诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告茅箭区五堰东升美食广场承担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０一八年六月二十二日书记员  赵冰玉
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0812执13号 申请执行人：郭立冬,男,1979年10月21日出生,汉族。 被执行人：黄德旺,女,1951年1月15日出生,汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行郭立冬与黄德旺民间借贷合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，已冻结被执行人的工资账户，但目前不足以低偿债务。后经不动产登记信息中心查询到被执行人名下查询到被执行人名下无不动产登记信息，后又对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0812民初2889号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭玉宁 审判员  孔德军 审判员  程 军 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申66号再审申请人（原审被告）：包赞成，男，1994年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗丛，浙江杰嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋政，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人包赞成因与被申请人宋政民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，包赞成于2018年6月29日向本院提交撤回再审申请书，表示已与宋政达成和解协议，包赞成自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，包赞成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许包赞成撤回再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年六月二十九日书记员  章 烨
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1003号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：李**倩，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。 被告：毛方华，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告毛方华信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告毛方华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告毛方华归还原告信用卡透支本金187701.56元、利息28594.75元、罚息16637.62元（计算至2018年6月13日）；2.被告毛方华承担本案诉讼费。 本院经审理认定：被告毛方华于2009年9月16日与原告签订编号为9264000067的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为6227××××0114的融易通卡，额度为100000元，并于2010年8月25日调整为190000元。合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告毛方华尚欠原告本金187701.56元、利息28594.75元、罚息16637.62元。 另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。 本院认为，原告与被告毛方华签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告毛方华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告毛方华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛方华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金187701.56元、利息28594.75元、罚息16637.62元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元，由被告毛方华负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛方华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一八年六月十四日 书 记 员  徐洋莉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执666号申请执行人刘正强，男，1985年5月8日生，汉族，住河南省商城县。被执行人吴勇，男，1971年9月7日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2017）豫1524民初2282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吴勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年六月八日书记员  孙 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6747号之一 被执行人杨富翔，男，汉族，1987年1月12日出生，户籍地广东省兴宁市，系（2017）粤0307刑初2934号案件的被告人。 关于被执行人杨富翔刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2934号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随按移送的三轮车一辆、手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2934号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2934号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月二日 书记员  林 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2557号之一 申请执行人：钱旭明，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：谢青宝，男，汉族，1983年9月16日出生，住广东省徐闻县。 本院在执行钱旭明与谢青宝借款合同纠纷一案中，申请执行人钱旭明依据（2016）粤1971民初16819号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项1100000元及相关利息，诉讼费17214.6元，本案执行费13572.15元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院发函委托广州市白云区人民法院于2018年5月22日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2018年5月22日至2020年5月22日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月十一日 书记员  梁彦婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1137号 原告：马祥苓，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：杨希仲，滦南县村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。 被告：张文忠，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告马祥苓与被告张文忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥苓的委托代理人到庭参加诉讼、被告张文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祥苓诉称，原、被告原是夫妻关系，双方于2001年离婚，婚生女儿张悦归被告抚养。在夫妻关系存续期间，原告在青坨营镇××虎头村分得生活田2.8亩，现一直由被告张文忠打理，因此原告至今没有土地。故为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告归还原告2.8亩的土地经营权，赔偿原告16年因没有土地的经济损失19880元，以及国家发放的粮食补贴款2000元。 被告张文忠未出庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告马祥苓与被告张文忠原是夫妻关系，双方于2001年6月份离婚，婚生女儿张悦归被告张文忠抚养。在夫妻关系存续期间，在青坨营镇××虎头村发包给张文忠家庭四口人（张文忠、马祥苓、张文忠母亲、张悦）承包责任田共计11.2亩即每人2.8亩责任田，上述责任田至今为止没有进行过调整，且一直由被告张文忠经营、管理、收益。原告马祥苓离婚后再婚嫁入滦南县至今没有再分得责任田。故原告诉至法院要求被告归还2.8亩的土地经营权，补偿原告16年因没有土地的经济损失19880元，以及国家发放的粮食补贴款2000元。庭审中，原告对主张土地损失未能提供充分证据予以证实。 本院认为，家庭联产承包责任制是农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式,农户取得的承包经营权一般以户为单位，现户内原、被告双方离婚，原告主张分割土地承包经营权，因土地承包经营权系家庭成员共同享有，系不可分割的用益物权，故原告要求被告返还2.8亩土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。因农村家庭承包的责任田系村集体按照农户的人口数计算出承包土地的面积后发包农户的，本案中村集体发包给张文忠家庭责任田时尚在原、被告夫妻关系存续期间，亦应包含原告马祥苓的土地份额，而原、被告离婚时未对土地承包经营权进行约定，离婚后，原告马祥苓的承包土地份额亦未从被告张文忠的家庭户中划出，视为土地承包经营权未进行分割，另原告再婚后，安各庄镇裴洪林村未进行土地调整，作为新的家庭生活成员原告马祥苓也未分得承包土地，故应认定现由被告方家庭经营的承包地包含原告马祥苓的土地份额。虽然原告马祥苓与被告方家庭共同享有土地承包经营权，但其未举证证实要求被告赔偿损失19880元的诉讼请求成立，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。另按照国家粮食补贴的相关政策，粮食补贴是为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，其承包地粮补应由实际耕种土地者享有。本案中，原、被告离婚后，涉案的承包土地一直有被告张文忠家庭种植，原告马祥苓并未参加生产种植，故原告主张被告给付粮补地补款2000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第一百条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马祥苓的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元,由原告马祥苓负担,判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一八年六月四日 书记员  梁秀生
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初545号 原告：孙丽英，女，1960年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：吴峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：刘凤娥，女，1982年10月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告孙丽英与被告吴峰、刘凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽英到庭参加诉讼，被告吴峰、刘凤娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息、违约金；2、判令原告对胶州市户房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、误工费、公告费、交通费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告借原告250000元，签订了借款抵押合同，并办理了房产抵押登记。双方约定2017年12月14日还款，但至今未还。 被告吴峰、刘凤娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2017年6月15日至2017年12月14日；利息自合同签订日期开始并且按照同期银行贷款利率的四倍计算；被告保证按合同约定按时偿还借款本息，逾期每日按借款金额的3‰的违约金率支付违约滞纳金；被告自愿以其名下位于胶州市户房产作抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、原告实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。后抵押房产依法办理了抵押登记手续。 同日，原告分两笔向被告吴峰转账共计250000元。 本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告履行了出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告逾期未还款，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告借款本金、利息及违约金。 根据合同约定，借款期内利息应按年利率24%自合同签订之日即2017年6月15日开始计算；因合同约定违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算自逾期之日即2017年12月15日至实际清偿之日的逾期利息及违约金（两项之和）。 被告吴峰以其名下位于胶州市户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告吴峰设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 被告吴峰、刘凤娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴峰、刘凤娥于本判决生效后十日内偿还原告孙丽英借款本金250000元及按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算借款本金250000元自2017年6月15日至2017年12月14日的利息； 二、被告吴峰、刘凤娥于本判决生效后十日内偿还原告孙丽英按年利率24%计算借款本金250000元自2017年12月15日至实际清偿之日的逾期利息及违约金（两项之和）； 三、原告孙丽英就上述费用，对被告吴峰设定抵押的位于胶州市户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告孙丽英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告送达费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年六月四日 书 记 员  所 姗
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初1663号申请人：穆贵贤，男，汉族，生于1967年8月11日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：贵州聚鑫润建筑劳务工程有限公司。地址：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公司。法定代理人：朱元礼。社会统一信用代码：91520900322082723X。被申请人：张强，男，藏族，生于1972年12月12日，四川省小金县人，住小金县。穆贵贤诉中国建筑第四工程局有限公司、贵州聚鑫润建筑劳务工程有限公司、张强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人穆贵贤向本院提出财产保全申请，请求冻结贵州聚鑫润建筑劳务工程有限公司、张强在中国建筑第四工程局有限公司应进的工程款110000.00元。担保人陈定碧自愿提供其位于习水县农村信用合作联社账户（账号为：22×××21）内的存款40000.00元予以担保。本院认为，原告穆贵贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州聚鑫润建筑劳务工程有限公司、张强在中国建筑第四工程局有限公司应进的工程款110000.00元予以冻结；二、对担保人陈定碧位于习水县农村信用合作联社账户（账号为：22×××21）内的存款40000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清波二〇一八年六月二十七日书记员  任雪敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民监5号 监督机关：杭州市江干区人民检察院。 原审原告:孟建江,男,1971年1月20日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告:倪泽炜，男，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告孟建江与原审被告倪泽炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0104民初281号民事判决书,已发生法律效力。杭州市江干区人民检察院以江检民（行）监[2018]33010400039号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2017）浙0104民初281号民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 徐楠审判员许炯 审判员 程  留  会 二〇一八年六月十二日 书记员 王     骎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初19035号原告：辽宁沈鹏线缆有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路25-2号（2-3-3）。法定代表人：闫志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，该公司员工。被告：阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司，住所地阜新市细河区高科技园区。法定代表人：刘文波。原告辽宁沈鹏线缆有限公司与被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告辽宁沈鹏线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款54,400元；2、要求被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年4月17日，原、被告发生购销业务往来，由原告向被告供应电缆。原告于2016年4月20日至21日分两批将电缆送到被告工地，被告承诺次日付全款，但届时被告没有兑现承诺。原告向被告多次催讨，被告均以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身合法权益，起诉来院。本院经审查认为：原告辽宁沈鹏线缆有限公司与被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司在2016年4月17日签订的《产品购销合同》第十条约定“因合同履行所发生的争议由双方协商解决，协商不成时交由沈阳市仲裁委员会仲裁或诉沈阳市人民法院”，双方在合同总约定的“诉沈阳市人民法院”属于不明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，本案被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司所在地法院为阜新市细河区人民法院。双方合同履行地为被告阜新鼎鑫电力设备制造安装有限公司所在地，故本案应移送阜新市细河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送阜新市细河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年六月二十五日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。