江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初95号 原告李进，男，1982年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。 原告王培良，男，1966年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。 两原告共同委托代理人王东京，江苏田湾律师事务所律师。 被告江苏省岗埠农场，住所地：连云港市海州区岗埠农场滕飞北路51-1号。 法定代表人李乾清，场长。 委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。 原告李进、王培良诉被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）行政强制一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告李进、王培良及委托代理人王东京、被告岗埠农场委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告岗埠农场社区房屋管理所分别于2017年12月22日、2018年1月11日、2018年1月17日作出《违建停工通知书》，要求原告限期拆除位于323省道北侧的钢结构大棚，因原告逾期未自行拆除，被告于2018年1月22日组织人员对原告所建钢结构大棚实施强制拆除。 原告李进、王培良诉称：原告李进、王培良自2012年12月起共同经营岗埠农场323省道北侧果蔬大棚，并向被告缴纳管理费至2018年12月。2017年11月7日，原告向岗埠农场及其下属单位高效农业发展中心申请自建钢结构保温大棚，并保证所建大棚与被告村镇规划冲突情况下将会自行拆除，被告于2017年11月8日同意建设，原告于2017年11月9日至12月20日投入50余万元建设钢结构大棚。但被告的内设机构房屋管理所以原告建设违反村镇规划为由，先后三次向原告下达拆除通知书。2018年1月22日，被告组织近百名社会人员对原告的钢结构大棚实施强制拆除。原告认为被告的强拆行为超过其权限范围，违反法定程序，且没有任何法律依据，严重侵害原告的合法权益，请求法院判决确认被告的强拆行为违法。 原告向本院提供以下证据: 1、土地承包协议，证明：原告于2012年与江苏农垦岗埠分公司签订土地承包协议，协议对承包地的位置、面积、用途及双方的权利义务进行了约定。 2、承包费收据5份，证明：原告自2012年至2018年，每年向被告支付承包费，原告履行了合同义务。 3、苍某晚报（2018年2月7日），证明：苍某晚报记者于2月6日见证了钢结构大棚被强拆的事实，记者联系市城管支队海州大队，该大队明确表示不知情。 4、申请报告（复印件），证明：建设钢结构大棚经过岗埠农场高效农业中心的批准。 5、谈话录音光盘一份，证明：原告建设钢结构大棚经过被告的房屋管理所和城管队负责人的同意。 6、谈话视频光盘一份，证明：原告建设钢结构大棚经过被告的房屋管理所和城管队负责人的同意。 7、强拆大棚光盘一份和强拆大棚照片20张，证明：被告在实施强拆大棚过程中，违反行政程序雇佣社会人员强制拆除大棚。 8、大棚被拆除后的照片8张，证明：原告所建的大棚是钢架结构与塑料薄膜组合，不是钢架结构的玻璃或PC板连栋温室，地面没有做硬化处理，没有改变土地用途。 被告岗埠农场辩称：一、被告拆除钢结构大棚的行为，证据充分。原告建设钢结构大棚没有依法办理规划审批手续，属于违法建设，被告多次要求原告停工并自行拆除，但原告置之不理。二、被告拆除钢结构大棚，符合法定程序。被告发现原告违法建设大棚后，派专人前往阻止施工，在多次阻止无果的情况下，前后三次向原告发出停工、拆除通知书，但原告无视被告发出的书面通知，反而加快施工进度。因此，被告于2018年1月22日对原告违法建设的大棚进行了拆除。三、被告有拆除涉案大棚的权限。根据相关法律及连云港市政府出台的相关规定，以及被告上级主管公司在90年代改制时省人民政府的批复，被告有权对违法建筑予以强制拆除。综上，被告实施拆除大棚的行为，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告岗埠农场向本院提交了如下证据： 1、设施农用地建设需提交材料清单，证明：原告未办理相关的规划审批程序，应认定其建设钢结构大棚的行为系违法建设。 2、海州区人民政府对于其辖区内违法建筑要求限期拆违计划的通知截图（该通知是在网上公开的），证明：该通知要求拆除的违法建筑中包含涉案钢结构大棚。 3、海州区人民政府作出的海控督[2018]018号督办通知书，证明：被告依据该通知依法行使权力，对原告的违法建筑进行拆除。 4、停工、拆除通知书三份，证明：被告分别于2017年12月22日、2018年1月11日、2018年1月17日向原告送达了违建停工通知书和拆除通知书，要求原告停止违法行为，自行拆除违法建筑，但原告不但未停止建设，反而加快施工进度，该通知书证明被告实施强制拆除大棚的行为合法。 5、土地使用证复印件，证明：根据相关的政策及法律规定，被告有对原告违建行为进行查处及实施强制拆除的职权。 适用法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《连云港市市区控制和查处违法建设实施办法》第四条、江苏省人民政府苏政复[1996]第103号文件。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1三性不予认可，根据相关规定，原告所建钢结构大棚不属于设施农业建设，不需要办理审批手续，且被告也没有通知原告办理相关手续，被告多次同意原告建设温室大棚。对证据2三性不予认可，该邮件是要求被告报送拆违计划，不是执法依据。这份证据如果是真实的，也能证明被告违法强拆的目的是为了完成其工作考核目标。对证据3的真实性、合法性没有异议，但与被强拆的大棚没有关系，文件仅要求拆除违法建筑，而原告的大棚是合法的，且文件中没有载明应拆除的违法建筑中包括原告的大棚。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告属于合法建设，且被告没有给原告、陈述、申辩等权利，违反了行政执法程序。对证据5三性均有异议，本案中原告承包的系被告的零星荒地，不在被告提供的土地使用证范围内，因涉案土地产生的纠纷应由农业部门或国土部门处理，被告无执法权。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性有异议，该土地承包协议没有加盖发包单位公章，也无法定代表人签字，落款签字人无权对外签订协议。该协议的落款时间为2012年12月30日，被告及下属单位在此期间未与原告签订过任何协议，且根据协议载明的承包期限，现在原告已经超过承包期限。对证据2的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，也能够证明承包方系按年度交纳承包费，属于不定期承包，被告可以随时收回承包地。对证据3真实性无异议，对关联性及合法性有异议，该新闻报道不客观、不公正、不尊重事实，不能达到原告的证明目的。证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，被告未收到书面申请，即使原告提出申请，也未得到批准。对证据5、6真实性、合法性及关联性均有异议，被告经与相关人员核实，相关人员均否认同意过或批准过该建设，同时相关人员也反复强调他们无权批准。对证据7、8的真实性无法确认，也不能达到原告的证明目的。 本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下确认： 对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告对承包协议的真实性不予认可，对原告交纳承包费事实予以认可，原告交纳承包费能够证明承包关系的存在，本院对原告主张的承包事实予以确认。证据3能够证明被告实施了强拆行为，苍某晚报对被告的强拆行为进行了报道。对证据4、5、6的证明目的不予确认，该三份证据均不能证明原告依法办理了准建手续。对证据7的真实性予以确认，能够证明被告拆除了大棚，但不能证明被告雇佣社会人员强制拆除大棚。对证据8的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。 对被告提供的证据认证如下：证据1属于设施农业建设需提供的材料，案涉钢结构大棚不属于设施农业建设，证据1与本案无关联性。对证据2、3、4、5的真实性予以确认，但不能证明被告的拆除行为是合法的。 经审理查明，2012年12月30日，甲方江苏省农垦农业发展有限公司岗埠分公司与乙方王培良签订《土地承包协议》，协议约定：甲方将位于江苏省农垦农业发展有限公司岗埠分公司花卉东基地南端323省道北零星地7亩发包给乙方，土地用途为农作物种植。该协议签订后至本案庭审时，原告王培良、李进一直使用该土地，并按年度交纳承包费用。 另查明，2017年12月初，两原告开始在该土地上建造钢结构蔬菜大棚。被告发现原告建造大棚后，于2017年12月22日向原告发出《违建停工拆除通知书》，内容为：经查你户未经农场相关部门批准，擅自违法建设，要求你户立即停止一切违法建设行为，接受有关部门处理。由此造成的一切损失由你户自行承担。注：立即拆除。被告于2018年1月11日向原告发出《违建停工通知书》，内容为：经查你户未经农场相关部门批准，擅自违法建设，要求你户立即停止一切违法建设行为，接受有关部门处理。由此造成的一切损失由你户自行承担。注：限你户在本月17日前自行拆除，否则后果自负。被告于2018年1月17日向原告发出《违建停工拆除通知书》，内容为：经查你户未经农场相关部门批准，擅自违法建设，要求你户立即停止一切违法建设行为，接受有关部门处理。由此造成的一切损失由你户自行承担。注：经农场研究，你户必须在本月19日前自行拆除，否则将联合政府强制拆除，发生一切后果由你户自行承担。对被告发出的以上三个通知书，原告均拒签，也未自行拆除钢结构大棚。被告于2018年1月22日组织人员对原告建造的钢结构大棚实施强制拆除。另外，原告称其建设钢结构大棚，不属于从事设施农业建设。被告也称案涉钢结构大棚不属于设施农业建设。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告实施拆除行为是否超越职权；二、被告适用法律、法规是否正确；三、被告实施拆除行为是否符合法定程序。 关于第一个争议焦点和第二争议焦点。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第一条“为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展，根据宪法，制定本法”。即《土地管理法》立法目的主要为保护土地资源，合理利用土地，切实保护耕地。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第一条“为了加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，制定本法”。即《城乡规划法》立法目的主要为加强城乡规划管理，协调城乡空间布局。根据《城乡规划法》第三条的规定，位于城乡规划区内的建设活动应适用《城乡规划法》。被告提交的《国有土地使用证》、原告提交的《土地承包协议》、承包费收据及原、被告在案陈述均能够证明涉案土地的用途为种植农作物，应属于耕地。原告在耕地上建设钢结构大棚，其建设行为不属于从事设施农业建设，被告未能举证证明该块耕地位于城乡规划区内，因此，本案应适用《土地管理法》的相关规定，而不应适用《城乡规划法》或者《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定。依据《土地管理法》第七十四条的规定，违反该法规定的，应由县级以上土地行政主管部门行使行政管理职权。另外，被告提交的证据及依据也不能证明其具有实施拆除行为的法定职权。因此，被告适用法律、法规错误，其实施拆除行为超越其职权范围。 关于第三个争议焦点。因原告在未办理任何准建手续的情况下，在耕地上建设钢结构大棚，违反了《土地管理法》第三十六条第二款之规定，属于违法建设。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在发现原告违法建设后，未赋予原告陈述、申辩权利、未作出强制拆除决定也未公告限期当事人自行拆除的情况下，径行拆除钢结构大棚，其行为明显违反了行政程序。综上，被告实施拆除行为，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，原告关于确认被告作出的涉案强制拆除行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告江苏省岗埠农场于2018年1月22日拆除原告李进、王培良钢结构大棚的行为违法。 案件受理费50元，由被告江苏省岗埠农场承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： …… （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。