陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终825号上诉人（原审被告）：王艳华，女，生于1963年11月18日，住所地:宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地:宝鸡市金台区大庆路113号，统一社会信用代码91610303555694309U。法定代表人：牛应存，任公司执行董事。委托诉讼代理人：龚春霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张卫民，男，生于1962年5月30日，户籍地:宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：丁小红，女，生于1963年2月22日，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：程利勇，男，生于1972年3月29日，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：宝鸡市银光电力机具有限责任公司，住所地:宝鸡市金台区东仁新城11号楼东单元17层F东，统一社会信用代码91610303719736502B。法定代表人：张卫民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡市中非亚工贸有限责任公司，住所地:宝鸡市金台区卧龙寺（中铁一局第四材料厂），统一社会信用代码916103037907631915。法定代表人：王彦斌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陕西景天华奥实业发展有限公司，住所地:宝鸡市高新开发区高新大道36号左岸新城22号楼2层1号，统一社会信用代码916103010679483737。法定代表人：程利勇，该公司执行董事。上诉人王艳华与被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司（以下简称宝鸡惠尔小贷公司）、张卫民、丁小红、程利勇、宝鸡市银光电力机具有限责任公司（以下简称宝鸡银光电力公司）、宝鸡市中非亚工贸有限责任公司（以下简称宝鸡中非亚公司）、陕西景天华奥实业发展有限公司（以下简称陕西景天华奥公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王艳华、被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司、张卫民、程利勇、宝鸡市银光电力机具有限责任公司、宝鸡市中非亚工贸有限责任公司、陕西景天华奥实业发展有限公司均到庭参加了诉讼。被上诉人丁小红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳华上诉请求：请求二审法院依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初265号民事判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人虽与被上诉人宝鸡惠尔小贷公司签订了《借款合同》，但实际上真正的借款人为宝鸡银光电力公司，上诉人不应承担还款义务。二、一审法院对借款利息认定错误，上诉人与被上诉人宝鸡惠尔小贷公司约定月利率为23‰，已经超过我国相关法律对收取利息规定的标准，因此借款利率只能按照我国人民银行同期贷款利率计算。被上诉人宝鸡惠尔小贷公司答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人张卫民答辩称：该笔贷款虽然是以王艳华的名义贷的，但实际借款人为宝鸡银光电力公司，利息也一直由该公司支付，应该由宝鸡银光电力公司承担还款责任。被上诉人程利勇未发表答辩意见。被上诉人宝鸡银光电力公司答辩称：该笔借款实际为宝鸡银光电力公司使用，其也对本案借款进行了担保，宝鸡银光电力公司愿意偿还该笔借款。被上诉人陕西景天华奥公司未发表答辩意见。被上诉人宝鸡中非亚公司答辩称：其于2016年6月21日进行担保，本案担保期限在2016年年底已过。其不承担担保责任。被上诉人宝鸡惠尔小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王艳华归还借款40万元，并支付利息（利息的计算：从2017年6月21日至款清之日止，以40万元为基数，按照月息2%计算）。2、判令其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对被告王艳华抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年10月15日，原告与被告王艳华签订《借款合同》一份，合同约定借款种类：短期借款，借款用途：购钢材，借款金额为40万元，借款期限：2014年10月15日至2015年10月15日，借款利率：月利率23‰。同日，被告王艳华与原告签订《抵押合同》，该合同约定：被告王艳华以其名下位于宝鸡市渭滨区赛特路8号院3号楼2单元4号房产对该笔40万元贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告宝鸡银光电力公司就上述借款同原告签订《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2016年5月30日，被告张卫民自愿以个人及家庭全部财产（包括对外投资等）为此笔借款提供连带责任保证；2016年6月21日，宝鸡中非亚公司与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证；2016年11月4日，被告程利勇签订了“自然人担保承诺书”，自愿为此笔借款提供连带责任保证；2016年11月4日，被告陕西景天华奥公司签订了“企业担保承诺书”自愿为此笔借款提供连带责任保证。2014年10月15日，原告及时足额向被告王艳华发放借款40万元，被告王艳华至今未归还借款本金，利息还至2017年6月21日。2016年11月4日，被告王艳华向原告出具还款计划书，申请将此笔借款延期至2017年2月19日归还，原告对此表示同意。一审法院认为，原告与被告王艳华签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同、抵押合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告王艳华均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告王艳华发放借款，被告王艳华亦应按合同约定归还本金及利息，现被告王艳华未按合同约定归还本金及利息，显属违约，故对原告要求被告王艳华偿还其下欠借款本金、利息的主张本院依法予以支持。被告王艳华在办理该笔借款时，用其所有的位于宝鸡市渭滨区赛特路8号院3号楼2单元4号房产作为抵押，依据法律规定原告对该房屋享有优先受偿权。被告宝鸡银光电力公司、宝鸡中非亚公司、陕西景天华奥公司、张卫民、程利勇作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。对被告宝鸡中非亚公司辩称的担保期限已过，其公司不承担担保责任的意见，因被告宝鸡中非亚公司与原告签订的担保合同中约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任，保证期间由展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”，因原告与被告王艳华2016年11月4日，就还款期限双方确定延至2017年2月19日，据此被告宝鸡中非亚公司的保证的期间应截止于2019年2月19日，该院对宝鸡中非亚公司辩称的保证期间已过的辩称意见不予支持。对原告主张被告丁小红承担保证责任的意见，被告张卫民在对该笔借款担保期间，与被告丁小红系夫妻关系，参照最高院[2015]民一他字第9号复函，该复函的主要内容是明确：夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，据此因被告丁小红并未在担保承诺书上签名表示其愿意承担担保责任，故本院对原告主张被告丁小红承担连带责任的意见，该院不予支持。原告与被告在借款合同中约定的利率为：月利率23‰，现原告主张按月息2%计算，不违反法律法规的规定，该院对该主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司偿还借款本金40万元及利息（利息计算：以40万元本金为基数，从2017年6月21日至款清之日止，按照月息2%计算）。二、原告就被告王艳华名下抵押担保的位于宝鸡市渭滨区赛特路8号院3号楼2单元4号房产有优先受偿权。三、被告张卫民、程利勇、宝鸡市银光电力机具有限责任公司、宝鸡市中非亚工贸有限责任公司、陕西景天华奥实业发展有限公司，对上述第二条宝鸡市渭滨区赛特路8号院3号楼2单元4号房产担保以外的债权承担连带清偿责任；被告张卫民、程利勇、宝鸡市银光电力机具有限责任公司、宝鸡市中非亚工贸有限责任公司、陕西景天华奥实业发展有限公司承担连带责任后，有权向被告王艳华追偿。四、驳回原告对被告丁小红的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王艳华、张卫民、程利勇、宝鸡市银光电力机具有限责任公司、宝鸡市中非亚工贸有限责任公司、陕西景天华奥实业发展有限公司共同承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王艳华与被上诉人宝鸡惠尔小贷公司签订的借款合同、抵押合同；被上诉人宝鸡惠尔小贷公司与被上诉人张卫民、丁小红、程利勇、宝鸡银光电力公司、宝鸡中非亚公司、陕西景天华奥公司签订的担保合同，系各方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。本案所涉借款合同系上诉人王艳华与被上诉人宝鸡惠尔小贷公司所签，被上诉人宝鸡惠尔小贷公司依照合同约定向上诉人王艳华支付了借款，上诉人为该笔借款的借款人，其应按合同约定归还本金及利息。上诉人王艳华称该笔借款实际为宝鸡银光电力公司所借，宝鸡银光电力公司亦为实际使用人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人王艳华与被上诉人惠尔小贷公司签订的借款合同中约定利率为：月利率23‰，现被上诉人惠尔小贷公司主张按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以认可，故上诉人王艳华认为一审认定利息错误的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王艳华承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵晶晶二〇一八年六月二十二日书 记 员  高 霞