wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5613号原告：程世友，男，1931年3月25日生，汉族。原告：程永兆，男，1952年5月25日生，汉族。原告：程永贵，男，1956年8月15日生，汉族。原告：程永忠，男，1968年10月23日生，汉族。原告：程永翠，女，1954年8月18日生，汉族。原告：陈园芳，女，1962年3月21日生，汉族。原告：程永姐，女，1966年2月15日生，汉族。原告：任远芝，女，1962年8月17日生，汉族。原告：程永红，女，1975年3月12日生，汉族。以上九原告共同委托诉讼代理人：龚本宝、韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：蒋兴龙，男，1970年11月27日生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100302687979R），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。负责人：周立军，总经理。委托诉讼代理人：张烨，女，1988年1月16日生，系安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司员工。原告程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红与被告蒋兴龙、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永忠及其与原告程世友、程永兆、程永贵、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红的共同委托诉讼代理人龚本宝、韩艳，被告蒋兴龙，被告安盛南京中心支公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告赔偿周如英因死亡产生的经济损失合计275772元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月19日18时26分许，被告蒋兴龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道汤泉路由东向西行驶至159号路灯段时，撞到由北向南横过路行人周如英和程永贵，造成车辆损坏、周如英受伤经抢救无效死亡、程永贵受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：蒋兴龙承担事故的全部责任，周如英和程永贵不承担事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告蒋兴龙名下，在被告安盛南京中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元（含不计免赔）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法支持其诉讼请求。被告蒋兴龙辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在安盛南京中心支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求法院依法判决。被告安盛南京中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及不计免赔的限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但不应承担本案诉讼费用。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日18时26分许，被告蒋兴龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道汤泉路由东向西行驶至159号路灯段时，撞到由北向南横过路行人周如英和程永贵，造成车辆损坏、周如英受伤经抢救无效死亡、程永贵受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：蒋兴龙承担事故的全部责任，周如英和程永贵不承担事故责任。因周如英死亡给程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红造成的经济损失为医疗费11320元、死亡赔偿金218110元（43622元/年*5年）、丧葬费36342元（72684元/12*6）、处理丧葬事宜人员误工费2000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬事宜人员住宿费1000元，合计270772元。另查明，原告程世友系死者周如英的丈夫，原告程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红系死者周如英的子女。苏Ａ×××××号小型轿车系被告蒋兴龙所有，该车在被告安盛南京中心支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年4月，原告程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其经济损失。审理中，因原、被告之间分歧较大，致本案调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司、侵权人根据保险合同及事故责任予以赔偿。本起交通事故造成周如英死亡，被告蒋兴龙负事故的全部责任。蒋兴龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在安盛南京中心支公司投保了交强险和商业三者险，且不存在保险免赔的法定情形，故蒋兴龙承担的周如英死亡产生的经济损失，应由安盛南京中心支公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由安盛南京中心支公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费用符合法律规定，本院予以支持。其主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费中计算过高的部分，本院不予支持。因本起事故亦导致程永贵受伤，故本院酌定在交强险范围内为程永贵在医疗费用项下预留1000元，死亡伤残费用项下预留20000元。综上，因周如英死亡造成的程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红的经济损失合计270772元，由安盛南京中心支公司在交强险限额范围内赔偿99000元（医疗费用项下9000元，死亡伤残费用项下90000元），超过交强险限额的171772元，由安盛南京中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红因周如英死亡产生的经济损失270772元；二、驳回原告程世友、程永兆、程永贵、程永忠、程永翠、陈园芳、程永姐、任远芝、程永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1015元，由被告蒋兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢海勇二〇一八年六月二十八日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执334号山东百脉建筑机械有限公司与冀世友买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7235号民事判决书已经发生法律效力。因冀世友未主动履行生效法律文书确定的义务，山东百脉建筑机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年6月20日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7235号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9472号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈松坤。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3156号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）粤0306刑初3156号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9472号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3156号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3156号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5798号原告：袁奎，男，1994年3月29日出生，汉族。被告：仲尼，男，1993年1月18日出生，汉族。原告袁奎与被告仲尼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告袁奎到庭参加诉讼，被告仲尼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奎向本院提出诉讼请求：1.判令仲尼偿还借款本金30000元及逾期利息（其中10000元自2017年1月17日起，其中20000元自2017年3月11日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2.仲尼承担本案诉讼费。事实和理由：其与仲尼均为人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营的借贷宝平台实名注册用户。2017年1月9日，其与仲尼通过借贷宝平台签订《借款协议》，其共向仲尼出借40000元，当天仲尼归还10000元，实际借款为30000元。借款到期后，仲尼未归还借款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告仲尼未到庭应诉，口头辩称：其向袁奎借款30000元属实，利息不认可，称已偿还过利息，想与袁奎调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁奎与仲尼均为人人行公司运营的借贷宝平台实名注册用户。2017年1月9日，袁奎（出借人）与仲尼（借款人）通过人人行公司运营的借贷宝平台签订《借款协议》一份，约定：仲尼向袁奎借款20000元，借款利率年化0%，借款期限7天，自2017年1月9日至2017年1月16日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限日当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。当日，袁奎通过其借贷宝账户向仲尼借贷宝账户转账20000元。同日，袁奎（出借人）与仲尼（借款人）通过人人行公司运营的借贷宝平台签订《借款协议》一份，约定：仲尼向袁奎借款20000元，借款利率年化0%，借款期限60天，自2017年1月9日至2017年3月10日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限日当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。当日，袁奎通过其借贷宝账户向仲尼借贷宝账户转账20000元。审理中，袁奎称借款当天仲尼归还了10000元，系归还最先签订的借款期限7天的部分本金；其与仲尼当日还签订了一份借款期限为61天的20000元借款协议，其转账后仲尼又将款项转至其账户上；其出借30000元后，仲尼未偿还过利息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、用户服务注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲尼向袁奎借款30000元，有借款协议、转账记录、用户服务注册信息为证，仲尼亦认可借款事实，事实清楚，证据充分，足以证明双方形成借款合同关系。借款到期后，仲尼未按约偿还借款，应承担违约责任。现袁奎要求仲尼归还借款本金30000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借款协议中约定逾期利率为年利率24%，不违反法律规定，故对袁奎主张自逾期之日起按照年利率24%的标准计算逾期利息的主张，本院予以支持，但根据双方约定还款日的次日为宽限期，逾期利息应自宽限期次日起计算，故本院对袁奎主张的逾期日期予以调整。至于仲尼已偿还过利息的抗辩意见，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。仲尼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲尼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁奎偿还借款本金30000元及逾期利息（其中10000元自2017年1月18日起，其中20000元自2017年3月12日起，均至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告袁奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告仲尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年六月二十日书记员  管 慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3253号上诉人（原审被告）马由奴四，男，1976年2月9日出生，回族，住青海省化隆县。上诉人（原审被告）王淑琴，女，1975年3月10日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。被上诉人（原审原告）许承善，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）方梅群，女，1957年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者，代理上列二被上诉人。上诉人马又奴四、王淑琴与被上诉人许承善、方梅群返还原物纠纷一案，不服太仓市人民法院（2017）苏0585民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。上诉人马又奴四、王淑琴上诉请求：1、依法撤销太仓市人民法院（2017）苏0585民初3530号民事判决发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决上诉人腾让租赁房屋并支付租赁房屋使用费25621.74元，却未追加原租赁房屋合同双方，即房屋业主曹阳、马满索为本案当事人，属于程序违法，实体判决错误；二、一审法院判决上诉人从2016年12月1日至2017年5月31日止给付上诉人25621.74元，上诉人认为此时房屋所有权发生变更不知情，房屋交付曹阳不接受，据此上诉人应从本案终审判决生效后支付被上诉人租金。请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求并予以改判。被上诉人许承善、方梅群辩称意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于事实不符，请求维持原判。许承善、方梅群一审诉讼请求：1.判令马由奴四、王淑琴将坐落于太仓市××海路××商铺××室的房屋返还给许承善、方梅群；2.判令马由奴四、王淑琴支付许承善、方梅群8个月的占有使用费40000元（2016年10月1日起至2017年5月31日止，每月5000元）。一审法院认定事实：2010年4月9日马满索与曹阳签订房屋租赁合同，马满索承租曹阳名下坐落于太仓市浏河镇听海路中心菜场6号楼07商铺的房屋（即许承善、方梅群从曹阳处购买的坐落于太仓市××海路××商铺××室的房屋），租赁期间为2010年5月8日至2016年5月7日，租金标准为第1、2年每年35000元，第3年开始每年递增10%；马满索将上述租赁合同交给马由奴四后，一直由马由奴四占有、使用涉案房屋并向曹阳支付房租，房租付至2016年5月7日后未再支付。曹阳于2016年5月12日向一审法院起诉，要求马满索腾退坐落于太仓市××海路××楼07商铺的房屋，后曹阳于2016年8月9日申请撤回对马满索的起诉，并追加马由奴四为被告，要求马由奴四腾退该房屋；2016年10月31日，曹阳未按传票指定日期到庭参加诉讼，一审法院裁定按曹阳撤回起诉处理。一审法院认为，马由奴四概括受让马满索与曹阳签订于2010年4月9日的房屋租赁合同项下马满索的权利与义务，于法不悖，一审法院予以认定，故该份合同对马由奴四、曹阳均具有法律约束力，因该房屋租赁合同已于2016年5月7日到期，且曹阳随后即以诉讼的方式对马由奴四继续占有、使用涉案房屋的行为提出了异议，应认定马由奴四与曹阳之间的房屋租赁关系已于2016年5月7日终止，马由奴四及王淑琴此后对涉案房屋的占有系无权占有。许承善、方梅群于上述房屋租赁合同终止后购买涉案房屋并依法获得了房屋所有权，得依法要求无权占有人返还涉案房屋，故一审法院对许承善、方梅群的第1项诉讼请求依法予以支持。尽管许承善、方梅群于2016年9月即已完成物权登记，但并无证据表明许承善、方梅群与案外人曹阳之间就涉案房屋的实际交付日期有明确约定，因此房屋被占的利益受损主体并不明确；2016年11月案外人曹阳陪同许承善、方梅群向马由奴四及王淑琴提出返还请求之事实可以反映出此时许承善、方梅群已实际取得涉案房屋的占有权益，此时马由奴四及王淑琴拒绝向许承善、方梅群返还房屋，致使许承善、方梅群的占有利益受损，其应当赔偿许承善、方梅群相应损失；许承善、方梅群可参照涉案房屋租金价格要求马由奴四及王淑琴支付占有使用费，但其主张的5000元/月的标准依据不足，一审法院参照曹阳、马满索签订于2010年4月9日的房屋租赁合同中约定的最后一年租金金额，确定占有使用费的计算标准为4270.29元/月（35000×1.14÷12=4270.29）；关于占有使用费的计算期间，根据许承善、方梅群向马由奴四及王淑琴主张权利的事实，一审法院酌情从2016年12月1日起计算至许承善、方梅群诉讼请求中占有使用费的截止日期2017年5月31日止，认定计算期间为6个月，该期间的占有使用费为25621.74元（4270.29×6=25621.74）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马由奴四、王淑琴于判决生效之日起30日内将坐落于太仓市××海路××商铺××室的房屋返还给许承善、方梅群；二、马由奴四、王淑琴支付许承善、方梅群占有使用费25621.74元，于判决生效之日起10日内支付至许承善、方梅群共同确认的银行账户；案件受理费880元，由许承善、方梅群共同负担317元，马由奴四、王淑琴共同负担563元。二审中当事人双方均未提交新的证据。二审另查明：2016年7月3日涉案房屋的原所有权人曹阳（甲方）与许承善（乙方）经房产中介（丙方）签订《房屋买卖合同书》，约定坐落在太仓市××海路××商铺××室，建筑面积149.94平方米的房屋所有权，以1500000元价格转让于许承善；2016年9月26日许承善、方梅群作为共同共有人取得了上述房产的《不动产权证书》。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案诉争的坐落于太仓市××海路××商铺××室的房屋系马由奴四受让马满索与曹阳签订于2010年4月9日的《房屋租赁合同》项下马满索的权利与义务，但该《房屋租赁合同》已于2016年5月7日到期，且曹阳也曾于2016年5月12日、8月9日分别二次向法院起诉，要求马满索腾退涉案房屋，以此可以表明，曹阳已无意继续出租涉案房屋的意思。嗣后，许承善、方梅群于2016年7月3日与曹阳签订《房屋买卖合同书》并于2016年9月26日取得涉案房产的《不动产权证书》，至此，马由奴四、王淑琴已无权占有涉案房屋，马由奴四在庭审中也明确表示“合同到期后再没支付房屋租金”。一审法院对许承善、方梅群起诉要求无权占有人马由奴四、王淑琴腾让房屋的请求予以支持，并无不当；考虑到马由奴四、王淑琴房屋租赁到期后至2016年11月在曹阳陪同许承善、方梅群才正式向马由奴四及王淑琴明确腾让请求的实际，一审法院参照曹阳、马满索签订的《房屋租赁合同》中约定的租金，酌情判定马由奴四、王淑琴占有期间为6个月，并赔偿许承善、方梅群占有费损失，裁量适当。综上，上诉人马由奴四、王淑琴的上诉请求缺少事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费共计7210元，由上诉人马由奴四、王淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年六月二十五日书记员 严立群
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢157号 申请执行人：临商银行股份有限公司金雀山支行，统一社会信用代码:9137130216830135XM,住所地:临沂市兰山区金雀山一路71号。 负责人:王慧娟,行长。 被执行人：张大军（曾用名张宝），男，汉族，1977年6月25日生。 被执行人：宋乃杰，男，汉族，1969年6月11日生，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司金雀山支行与被执行人张大军、宋乃杰借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2005）临兰民二初字第2245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月19日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位34195元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务65805元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年六月十二日 书记员  王云飞
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7127号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史延风，该公司职员。 被告：刘莉，女，1978年12月3日出生，汉族，住丰县。 被告：赵承武，男，1987年11月24日出生，汉族，住丰县。 被告：渠立波，男，1974年5月18日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘莉、赵承武、渠立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼，被告刘莉、赵承武、渠立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘莉偿还我行借款本金8万元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、判令被告赵承武、渠立波负连带责任；3、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘莉、赵承武、渠立波于2017年5月27日与我行签订联保借款合同，2018年6月26日我行将8万元贷款打入被告刘莉账户供其使用，借款用途为饭店经营，利率为9.96%。贷款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院。 被告刘莉、赵承武、渠立波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       刘莉                               担保人                       赵承武、渠立波                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、违约金等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       8万元                               借款交付日                       2018年6月26日                               借款到期日                       2019年5月20日                               借款利率                       年利率9.96%                               违约责任                       罚息为借款利率上上浮30%                               还款方式                       到期日结息                               偿还本金                       0元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       饭店经营                本院认为：原被告之间签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘莉应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付利息、罚息，由于双方没有约定复利，故对原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告赵承武、渠立波作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘莉追偿。被告刘莉、赵承武、渠立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘莉应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元及利息、罚息（按照原被告签订的联保借款合同、借款借据的约定计算）。 二、被告赵承武、渠立波对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘莉追偿。 三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元，由被告刘莉、赵承武、渠立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2647号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76路。 法定代表人：倪金华，紫金农商银行桥北支行行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日出生，汉族，客户经理，住江苏省南京市高淳区。 被告：胡爱玲，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董夫锡，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张雪金，女，1972年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告:张腾伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赖志敏，男，汉族，1976年7月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告：薛仕雨，男，汉族，1969年11月22日出生，住江苏省南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告胡爱玲、董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨借款合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理,依法适用普通程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告胡爱玲、董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告胡爱玲归还贷款本金1400000元及利息384247.12元（自2015年4月23日起计算至2017年12月20日止，按8.5%年利率计算），合计1784247.12元；自2017年12月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告胡爱玲签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告胡爱玲出借款项1800000元，借款用途为购陶瓷，借款期限为2015年4月22日至2016年4月21日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。违约责任：借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对被告胡爱玲上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。2016年1月29日，被告归还了贷款本金400000元，余下贷款本金1400000元及利息384247.12元（截至2017年12月20日）。被告未按约归还借款，原告多次催要未果故诉至本院。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年4月22日，紫金农商银行桥北支行与胡爱玲（债务人）、董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1800000元，借款用途：购买陶瓷，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人同时提供了物的担保的，保证人就本合同项下全部债务先于物的担保履行保证责任。 违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年4月23日，紫金农商银行桥北支行向胡爱玲出借款项1800000元，借款期限为2015年4月23日至2016年4月21日。2016年1月29日，胡爱玲向原告偿还借款本金400000元。 另查明，胡爱玲与董夫锡于1999年11月24日登记结婚，在签订借款合同时，向原告提交了结婚证。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、结算业务申请书、交易截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告胡爱玲、董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告胡爱玲应当承担相应的违约责任，被告董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨应承担相应的担保责任。原告要求被告按照年利率12.75%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在签订借款合同时，董夫锡与胡爱玲系夫妻关系，其承担连带清偿责任后，无需向胡爱玲行使追偿权。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡爱玲于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1400000元及利息384247.12元（截至2017年12月20日）； 二、被告胡爱玲于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1400000元为基数，自2017年12月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿为止）； 三、被告董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨对被告胡爱玲的上述债务承担连带清偿责任，张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨在承担连带清偿责任后，有权向被告胡爱玲追偿。 案件受理费20858元，由被告胡爱玲、董夫锡、张雪金、张腾伟、赖志敏、薛仕雨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20858元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  周有和 二〇一八年六月十一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6485号原告：张永杰，男，1982年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：潘文奇，男，1985年4月20日生，汉族。被告：俞鸣峰，男，1983年2月19日生，汉族。原告张永杰与被告俞鸣峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰的委托诉讼代理人潘文奇到庭参加诉讼，被告俞鸣峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永杰向本院提出诉讼请求：判令被告俞鸣峰支付工资1589元及逾期利息（自2016年4月18日起按照银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年7月，中国核工业华兴建设有限公司（以下简称中核华兴公司）将江宁滨江开发区商品房建设工程中的水电劳务部分发包给俞鸣峰施工，其系俞鸣峰雇佣的工人。上述工程完工后，俞鸣峰一直拖延支付工资。2016年4月18日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，俞鸣峰承诺于2016年底前支付所欠工资1589元，若逾期不履行，从达成协议之日起按照银行民间借贷4倍利息计算。后被告未按约履行付款义务。被告俞鸣峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月，中核华兴公司将江宁滨江开发区商品房建设工程中的水电劳务部分发包给被告俞鸣峰施工，原告张永杰系俞鸣峰雇佣的工人。后因俞鸣峰拖欠工资，双方发生纠纷。2016年4月18日，双方在南京市江宁区人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定俞鸣峰欠张永杰工资3180元，已支付1591元，余款1589元于2016年底支付，如逾期不履行，从达成协议之日起按银行民间借贷4倍利率计算利息。至今，俞鸣峰未付款。审理中，被告俞鸣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张永杰与被告俞鸣峰之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。张永杰向俞鸣峰提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求俞鸣峰支付工资1589元及相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告俞鸣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告俞鸣峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永杰支付工资1589元及逾期利息（自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞鸣峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李青二〇一八年六月二十二日法官助理 彭鄢书 记 员 陆超
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3216号 关于申请人邵夏凤申请执行被执行人吕金钟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初字第60号 原告张伟亚，男，1958年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住丛台区朝阳路10号。 负责人：陈亚，系公司经理。 被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司，住邯郸市邯山区褚河路6号。 被告杜国强，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在审理原告张伟亚诉被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器分公司、杜国强为民间借贷纠纷一案中，原告张伟亚于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟亚撤回起诉。 审 判 员  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  闫倩倩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执829号 关于申请人王笑言申请执行被执行人江海龙买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年六月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2346号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，1987年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省南京市高淳区。 被告：薛仕刚，男，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：翁晓燕，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：齐马荣，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈婷婷，女，1987年4月2日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈世存，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赖国权，男，汉族，1977年11月19日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与薛仕刚、翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理,依法适用普通程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告薛仕刚、翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告薛仕刚归还贷款本金1104185.89元及利息222932.83元（截至2017年12月20日），本息合计1327118.72元；自2017年12月21日起至还清之日止，以本金为基数，年利率11.85%支付逾期利息；2、判令被告翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告薛仕刚出借款项1485900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月10日至2016年11月2日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权对薛仕刚上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。2015年11月10日，原告扣划了被告薛仕刚联保保证金及其利息共计381714.11元用于归还借款本金，余下贷款本金1104185.89元及其利息222932.83元（截至2017年12月20日）。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年11月10日，紫金农商银行桥北支行与薛仕刚（借款人）、翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权签订了个人担保借款合同。借款金额为1485900元，借款用于借新还旧，借款期限自2015年11月10日至2016今年11月2日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年11月10日，紫金农商银行桥北支行向出借款项1485900元，用途为借新还旧。同日，该行扣划了薛仕刚联保保证金账户内381714.11元。 另查明，薛仕刚与翁晓燕在签订借款合同时，向原告提交了结婚证。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、交易截图、结算申请书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告薛仕刚、翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，薛仕刚逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权应承担相应的担保责任。原告在向薛仕刚出借贷款同时，扣划了其保证金，因此，其实际出借款项为1104185.89元。原告要求被告按照年利率11.85%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在签订借款合同时，翁晓燕与薛仕刚系夫妻关系，其承担连带清偿责任后，无需向薛仕刚行使追偿权。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛仕刚于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1104185.89元及利息222932.83元（截至2017年12月20日）； 二、被告薛仕刚于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1104185.89元为基数，自2017年12月21日起按年利率11.85%计算至实际清偿为止）； 三、被告翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权对被告薛仕刚的上述债务承担连带清偿责任，齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权在承担连带清偿责任后，有权向被告薛仕刚追偿。 案件受理费16744元，由被告薛仕刚、翁晓燕、齐马荣、陈婷婷、陈世存、赖国权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16744元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7379号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：宁凯。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人宁凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2059号起诉人游智勇，男，1959年12月26日出生,汉族，住所地天津市东丽区新立街津塘公路兰雅苑3号楼1门304号，现住北京市昌平区。2018年6月19日，本院收到起诉人游智勇以张瀚宇、董兰花为被起诉人的起诉状。起诉人游智勇向本院提出诉讼请求：判令被起诉人张瀚宇、董兰花协助起诉人游智勇办理河北省廊坊市固安县和902室的房屋过户手续。事实与理由：起诉人游智勇和本案案外人游泽浩、游世宪、游月芹与被起诉人张瀚宇、董兰花法定继承纠纷一案，由北京市大兴区人民法院于2016年11月4日作出（2016）京0115民初8419号民事调解书，该调解书确认：“二、位于河北省廊坊市固安县归起诉人游智勇所有；三、河北省廊坊市固安县孔雀城凌兰园二期第0103幢2单元902室归起诉人游智勇所有”；并出具了“北京市大兴区人民法院裁判文书生效通知书”。现在固安县不动产登记中心已通知起诉人可以办理上述2套房屋的房产登记手续。但被起诉人张瀚宇、董兰花拒不配合起诉人办理登记手续。为此恳请固安县人民法院判令被起诉人张瀚宇、董兰花协助起诉人游智勇办理上述2套房屋登记手续。起诉人游智勇向本院提交的证据材料有：1、起诉人游智勇的居民身份证复制件（1份、1页）；2、被起诉人张瀚宇的居民身份证复制件（1份、1页）；3、北京市大兴区人民法院出具的（2016）京0115民初8419号民事调解书（1份、3页、复制件）。4、北京市大兴区人民法院裁判文书生效通知书（1份、1页、复印件）。本院经审查认为，所有权确认纠纷是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案起诉人游智勇以被起诉人张瀚宇、董兰花为被起诉人以所有权确认纠纷的案由来院诉请二被起诉人协助起诉人办理河北省廊坊市固安县和902室的房屋过户手续。起诉人游智勇向本院提交的业已发生法律效力的北京市大兴区人民法院出具的（2016）京0115民初8419号民事调解书已明确确认，位于河北省廊坊市固安县归起诉人游智勇所有，现起诉人再次以北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8419号一案的被告为被起诉人，对河北省廊坊市固安县和902室房屋的归属进行确认并办理过户手续，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对游智勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年六月二十日书记员  夏晨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢196号宋玉芬与路和安机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院（2013）商民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，宋玉芬向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商民初字第51号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十二日
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5102行初62号原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇新潮汕公路亭厦路段。法定代表人梁国郁。委托代理人谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被告潮州市潮安区国土资源局，住所地潮州市潮安区城区和信街4号。法定代表人邱振华，局长。委托代理人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。本院在审理原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司诉被告潮州市潮安区国土资源局土地行政合同一案中，原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司以双方已经庭外协商达成和解协议为由，于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条第（一）项的规定，裁定如下：准予原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潮州市潮安区高新中创能源有限公司承担。审 判 长  林丽如审 判 员  余佳丽人民陪审员  吴构璋二〇一八年六月二十日书 记 员  蔡淑贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4933号原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。法定代表人：吴文琴，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：吴月霞，女，1975年2月25日生，汉族。原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告吴月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼。被告吴月霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿君公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴月霞给付自2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费11828.88元；2、本案诉讼费由吴月霞承担。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）签订《银河湾紫苑前期物业管理服务合同》，合同约定由其向银河湾紫苑小区提供物业管理服务，其提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向其支付物业管理费用。吴月霞系上述物业的业主，物业面积164.29平方米，按合同约定应当向其缴纳物业服务费11828.88元。吴月霞一直拒绝交费。其已按合同约定为吴月霞所在小区提供了物业管理服务。其多次向吴月霞催缴未果，现诉至法院，要求吴月霞支付所欠物业管理服务费。被告吴月霞未应诉。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人华光公司签订《银河湾紫苑前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，由亿君公司在银河湾紫苑提供物业服务。目前，亿君公司仍在提供物业管理服务。2011年，南京市江宁区物价局向原告亿君公司出具江宁价字【2011】5号文件，对银河湾紫苑普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）1.00元。被告吴月霞系位于南京市江宁区业主，房屋建筑面积为164.29平方米，属于有电梯的住宅。吴月霞自2010年10月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业服务费。2018年3月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告吴月霞给付物业服务费。审理中，因吴月霞未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有《银河湾紫苑前期物业服务合同》、南京市江宁区物价局文件（复印件）、江宁区房屋所有权登记审批表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，华光公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾紫苑的业主提供了物业管理服务，吴月霞系该小区40幢1005室房屋的业主，亿君公司有权向吴月霞收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减30%。故吴月霞自2012年1月1日至2017年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为8280.22元（164.29平方米×1元/平方米/月×72个月×70%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告吴月霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司自2010年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费8280.22元。二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告吴月霞负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告吴月霞在给付上述款项时应加付此垫款)。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一八年六月二十二日书记员  黄广凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2367号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：李庆林，男，1981年10月24日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：温世平，男，1969年7月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡月桃，女，1973年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱世娟，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴晓云，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈继敏，女，1971年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：陶世员，男，汉族，1957年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与温世平、胡月桃、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理,依法适用普通程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼，被告温世平、胡月桃、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告温世平归还贷款本金900000元及利息272099.98元（截至2017年12月20日），本息合计1172099.98元；自2017年12月21日起至还清之日止，以本金为基数，年利率13.70988%支付逾期利息；2、判令被告朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员对上述债务承担连带清偿责任；3、被告胡月桃为被告温世平配偶，承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告温世平、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告温世平出借款项1500000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员对温世平上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。被告胡月桃系被告温世平配偶，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告温世平发放贷款1500000元。后借款到期，被告无资金偿还贷款本金，于2015年4月3日办理了借款展期，展期金额为1200000元，借款年利率为9.13992%，到期日为2016年3月22日。2016年1月29日、3月22日、6月21日扣划了被告温世平联保保证金及其利息共计300000元，用于归还贷款本金，余下贷款900000元及利息272099.98元（截至2017年12月20日）。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2014年4月3日，紫金农商银行桥北支行与温世平（借款人）、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1500000元，借款用于商业批发，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率9%。还款方式为按季结息，到期还本。 朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2014年4月3日，紫金农商银行桥北支行向温世平出借款项1500000元，用途为商业批发。 2015年4月3日，紫金农商银行桥北支行与温世平办理了借款展期，展期金额为1200000元，借款利率为9.13992%，期限自2015年4月3日至2016年3月22日。原主合同和担保合同规定的其他各条款仍然有效。2016年1月29日扣划被告温世平联保保证金及其利息300000元。截至2017年12月20日，温世平欠原告贷款本金900000元，利息272099.98元。 另查明，温世平与胡月桃于1993年11月28日登记结婚，在签订借款合同时，向原告提交了结婚证。胡月桃与紫金农商银行桥北支行签订了配偶还款承诺书，同意温世平向原告借款1500000元，自愿承担连带清偿责任。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、配偶承诺书展期协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告温世平、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，温世平逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员应承担相应的担保责任。案涉借款发生在温世平与胡月桃夫妻关系存续期间，且胡月桃向原告出具了配偶承诺书，自愿承担连带清偿责任。对原告要求胡月桃承担连带责任的诉请，本院予以支持。胡月桃在承担连带清偿责任后无需向温世平追偿。原告要求被告按照年利率13.70988%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温世平于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金900000元及利息272099.98元（截至2017年12月20日）； 二、被告温世平于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（自2017年12月21日起按年利率13.70988%计算至实际清偿为止）； 三、被告胡月桃、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员对被告陈继敏的上述债务承担连带清偿责任，朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员在承担连带清偿责任后，有权向被告温世平追偿。 案件受理费15349元，由被告温世平、胡月桃、朱世娟、吴晓云、陈继敏、陶世员负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15349元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4944号原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。法定代表人：吴文琴，总经理。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。被告：陈宝业，男，1981年4月25日生，汉族。原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告陈宝业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人邓华钱、被告陈宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿君公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈宝业给付自2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费6595.92元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾紫苑前期物业管理服务合同》，约定由其向南京市江宁区麒麟街道银河湾紫苑小区提供物业管理服务。被告陈宝业系银河湾紫苑小区的业主，自2012年1月1日至2017年12月31日期间内未缴纳物业服务费。被告陈宝业辩称，1、原告亿君公司违约在先，提供的物业服务存在较多问题，如物业监控设施瘫痪，电梯、路灯等公共设施损坏没有及时修缮，消防设施无法正常使用，公共设备缺乏维护、卫生清理不及时等；2、因亿君公司未能适当履行物业服务义务，给其生活带来诸多不便，所以在亿君公司未正常履行服务义务前，其拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾紫苑前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，并接管银河湾紫苑小区的物业服务管理工作至今。南京市江宁区物价局于2011年1月14日出具江宁价字【2011】5号文件，对银河湾紫苑普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）1.00元。被告陈宝业系位于南京市江宁区的所有权人，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为91.61平方米，属于有电梯的住宅。陈宝业自2012年1月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业服务费。另查明，亿君公司在履行约定的物业管理服务的过程中，存在卫生管理不到位、公共设备维修服务不及时、消防设施无法正常使用、公共设施缺乏维护等瑕疵。2018年3月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告陈宝业给付物业服务费。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有江宁区房屋所有权登记审批表、《银河湾紫苑前期物业服务合同》、江宁价字（2011）5号批复文件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾紫苑小区的业主提供了物业管理服务，陈宝业系该小区55幢902室房屋的业主，亿君公司有权向陈宝业收取物业服务费。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司存在卫生管理不到位、公共设施维修服务不及时、消防设施无法正常使用、公共设施缺乏维护等瑕疵，根据亿君公司提供物业管理和服务的实际状况，本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减30%，即陈宝业自2012年1月1日至2017年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为4617.14元（91.61平方米×1元/平方米/月×72月×70%）,对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。亿君公司目前仍在银河湾紫苑小区提供物业服务，陈宝业关于亿君公司违约在先，其按照先履行抗辩权的规定拒绝支付相应物业服务费的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宝业于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4617.14元；二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈宝业负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告陈宝业在给付上述款项时应加付此垫款)。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一八年六月十九日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3318号 申请人深圳市永成不锈钢有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人刘叶翠。 委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人深圳市嘉超达超声工程设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周新忠。 被申请人周新忠，男，汉族，1975年1月29日出生，身份证住址广西兴安县。 本院在受理申请人深圳市永成不锈钢有限公司与被申请人深圳市嘉超达超声工程设备有限公司、周新忠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市嘉超达超声工程设备有限公司名下价值人民币157638.8元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司保函[编号：1095419192018000567]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市嘉超达超声工程设备有限公司名下价值人民币157638.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年六月十五日 书记员 池安娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1622-1625号之二 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：朱兆迪,男，1992年1月26日出生，住广东省清远市清城区。 申请人：徐伟，男，1985年10月8日出生，住湖南省沅江市。 申请人：王跃，男，1988年11月22日出生，住贵州省桐梓县。 申请人：刘碧玲，女，1980年8月7日出生，住广州市花都区。 被执行人：任伟杰，男，1974年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人朱兆迪、徐伟、王跃、刘碧玲与被执行人任伟杰责令退赔四案，本院作出的（2017）粤0114刑初927号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任伟杰应退赔违法所得960元给申请人朱兆迪、1590元给申请人徐伟、900元给申请人王跃、1855元给申请人刘碧玲。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月十五日 书记员 邵祥春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9471号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:唐锦。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4084号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）粤0306刑初4084号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9471号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4084号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4084号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异30号 异议人（案外人）：程绍山，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所。 申请执行人陈士利，男，1979年1月12日出生，汉族，住天台县。 被执行人安徽省蚌埠市五河县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路89号，组织机构代码:78108202-8。 法定代表人：凌友果。 本院在执行申请执行人陈士利与被执行人安徽省蚌埠市五河县平安汽车运输有限公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，异议人程绍山向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人程绍山称，你院于2018年3月30日向被执行人平安公司送达（2011）台天执民字第1033号之一《责令交出车辆通知书》中表明你院已经查封被执行人平安公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××车辆，该车辆是我出资购买，只是挂靠在被执行人平安公司，我为实际所有权人，我认为你院对车牌号为皖Ｃ×××××车辆进行执行属执行标的错误，故向你院提起案外人执行异议申请，请你院依法撤销（2011）台天执民字第1033号裁定书和（2011）台天执民字第1033号之一《责令交出车辆通知书》。 异议人程绍山向本院提交以下证据:1、汽车借款合同1份，拟证明异议人程绍山出资购买了涉案车辆皖Ｃ×××××;2、车辆挂靠协议，拟证明异议人程绍山将涉案车辆委托给被执行人安徽省蚌埠市五河县平安汽车运输有限公司服务和管理。 经审理查明，申请执行人陈士利与被执行人安徽省蚌埠市五河县平安汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）台天民初字第282号民事判决书，判决确定：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司直接支付给原告陈士利机动车第三者责任强制保险理赔款人民币110000元；二、由被告安徽省五河县平安汽车运输有限公司赔偿给原告陈士利各项经济损失人民币560014.15元；三、驳回原告陈士利的其他诉讼请求；上述一、二项款项限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币14050元，由原告陈士利负担1050元，由被告安徽省五河县平安汽车运输有限公司负担13000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已履行完毕，被告平安公司未自觉履行。申请人陈士利向本院申请执行后，本院于2018年3月28日以（2011）台天执民字第1033号执行裁定书，查封了被执行人平安公司所有的牌号为皖Ｃ×××××、C78260、C77989、C79F9、C77778、C78486、C78439、C78557的车辆。并于2018年3月30日向被执行人平安公司送达（2011）台天执民字第1033号之一《责令交出车辆通知书》，责令平安公司在五日内交出上述车辆。 另查，皖Ｃ×××××车辆的登记所有权人为五河县平安汽车运输有限公司，初次登记日期为2011年6月1日。 本院认为，第一，平安公司为案件的被执行人，皖Ｃ×××××车辆登记在被执行人平安公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封并责令交付执行等措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的执行标的异议，判断其是否系权利人有一定的判断标准，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人平安公司名下，而非异议人程绍山，因此异议人程绍山并非执行标的物的权利人。异议人程绍山所提交的其实际出资购买涉案车辆以及其与平安公司签订挂靠经营合同等证据，亦不足以证明其享有排除强制执行的权利。综上，异议人程绍山的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人程绍山的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年六月十一日 代理书记员  齐 琦
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民二(商)清(算)字第3号 申请人超晶电子(上海)有限公司清算组，住所地上海市黄浦区。 负责人李志强。 被申请人超晶电子(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人熊克力。 本院受理的中国浦实电子有限公司申请超晶电子(上海)有限公司强制清算一案，清算组根据清算工作开展情况制作了《超晶电子(上海)有限公司清算方案》，该方案已经清算组成员审议一致通过，并已向超晶电子(上海)有限公司的股东作了通报。清算组向本院提出申请，请求本院对清算方案予以确认。 经本院审查，本院认为，清算组提出的清算方案(包括财产清单、债权表及财产分配方案等)不违反法律规定，应予裁定认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条的规定，裁定如下： 对申请人超晶电子(上海)有限公司清算组提交的清算方案予以确认。 审 判 长  陆韵华 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  姚 月 二〇一八年六月二十日 书 记 员  邹君贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7718号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄小花。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄小花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初161号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7718号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3059号 申请人深圳市隆兴金属材料有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人方斌。 委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人郭艳影，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人李雯，女，汉族，1987年3月10日出生，住址四川省乐山市市中区。 被申请人黄文兵，男，汉族，1987年6月25日出生，住址福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人深圳市隆兴金属材料有限公司与被申请人李雯、黄文兵买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李雯所有的价值人民币600000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号：2997499041320180003506）作为担保。本院认为，申请人深圳市隆兴金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李雯所有的价值人民币600000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐立 二〇一八年六月八日 书记员  周楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢106号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王仪、田家刚、李佰英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王仪、田家刚、李佰英未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年06月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1353号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十九日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4322号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司；住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖；职务：董事长。委托诉讼代理人：郭群，男，1972年9月20日出生，汉族，住肥城市。系山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：姜广明，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告姜广明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托代理人郭群、杨东贞，被告姜广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜广明归还借款本金18482．02元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年8月24日利息为2980．59元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告姜广明与原告签订个人借款合同一份，借款金额20000元，借款期限为2016年12月30日至2018年6月29日。后原告依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告姜广明辩称，贷款属实，无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：原告营业执照复印件、中国银监会山东监管局（批复）复印件、个人借款合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单、利息明细表，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜广明未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告姜广明（借款人）签订借款合同一份，合同约定借款种类为乐淘贷，借款用途为购四轮电动车，借款金额为贰万元整，借款期限为2016年12月30日至2018年6月29日，借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮350%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息金额为1308．52元，还款日为借款发放的对应日。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人应按期归还贷款本金，若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，肥城市农村信用合作联社向被告颜廷勇发放贷款20000元，姜广明在原告出具的贷转存凭证上签字，该凭证注明：借款人及收款人为姜广明，金额为20000元，贷出日为2016年12月30日，到期日为2018年6月29日，月利率为17.8125‰。借款期限内，被告姜广明未按合同约定偿还借款利息。截止2017年11月1日被告尚欠原告借款本金18482．02元，利息3872元。后经原告催要，被告未还款。2017年9月13日原告诉至本院，因双方分歧较大，调解未能达成一致意见。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告姜广明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同履行期间，被告姜广明未按合同约定按期支付利息，构成违约，原告要求提前收回借款，并要求被告支付借款本金及利息、律师代理费的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率17.8125‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告主张的律师代理费符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜广明自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金18482．02元；二、被告姜广明自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年11月1日利息为3872元，此后利息以本金18482．02元为基数，自2017年11月2日起按月利率17.8125‰×150%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告姜广明自判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，财产保全费320元，由被告姜广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一八年六月十二日书记员  张晓敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢374号中国建设银行股份有限公司章丘支行与周广亭、焦宁借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。因周广亭、焦宁未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第618号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年六月二十五日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初703号 原告：潘良生，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住东至县。 委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：吴焰山，男，1953年12月7日出生，汉族，农民，住东至县。 被告：吴有才，男，50岁左右，汉族，农民，住江西省彭泽县。 本院在审理原告潘良生诉被告吴焰山、吴有才排除妨害纠纷一案过程中，原告潘良生于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘良生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘良生负担。 审判员 江 鹏 二〇一八年六月十四日 书记员 程建东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1266号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中利，男，1964年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀路58号。法定代表人：张华，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。负责人：张成会，经理。再审申请人任中利因与被申请人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（以下简称万泰二棉分公司）劳动争议一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任中利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。1.申请人系二棉厂的正式职工，自1998年7月因二棉厂裁员，被安排回家待岗。二棉厂在1999年实行改制，改制没有履行法定程序，只是变更为公司，变更后的万泰二棉分公司所有资产是二棉厂的资产，二棉厂的职工自然成为万泰二棉分公司的职工。二棉厂的权利、义务、法律责任，万泰二棉分公司应承担连带责任。2.申请人所主张的上述企业改制中形成的承继关系以及如何改制、变更、分配资产、职工安置，应由被申请人承担举证责任。原一、二审未尽到调查核实义务，就认定上述企业间没有关联性，并让申请人承担举证责任是不公平的。3.原审认定申请人主张的基本生活费超过一年仲裁时效是错误的。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。自从申请人待岗后，一直不间断的向被申请人主张生活费和其他费用，被申请人也一直承诺尽快解决。原审开庭中，申请人举证证明了定期去被申请人处报到的事实。本案不存在超出仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，而审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以根据审判监督程序的规定向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，枣庄市市中区人民法院作出（2015）市中民初字第975号民事判决，判令二棉厂向任中利支付自2014年4月1日至2015年3月31日的基本生活费11410元，驳回任中利的其他诉讼请求。任中利未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，枣庄市中级人民法院二审仅审查二棉厂的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且二审判决结果为驳回二棉厂的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对任中利权利义务的判定。现任中利提出再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对任中利的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任中利的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一八年六月二十六日书记员  刘 莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执628号申请执行人商河县人民法院第二审判庭与被执行人刘金涛诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县人民法院第二审判庭向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月20日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人刘金涛已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初451号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3005号 申请人叶冰，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人左波，男，汉族，1977年3月20日出生，户籍地址湖南省郴州市苏仙区。 本院受理原告叶冰与被告左波、邓小惠合同纠纷一案，申请人叶冰在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人左波名下所有的价值人民币3430000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号:2997499041320180002598）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人左波名下价值人民币3430000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐立 二〇一八年六月八日 书记员  周楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2861-2881、2883-2925号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月5日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2861-2881、2883-2925号（以下简称2861-2881、2883-2925号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2861-2881、2883-2925号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2861-2881、2883-2925号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2861-2881、2883-2925号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  廖叶松
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民特208号 申请人：郭友华，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：刘玉坚，男，1972年4月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路。 申请人：海口铭达成建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市海府路。 法定代表人：吕国元,总经理。 申请人：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：李传明,总经理。 委托代理人：何忠用，该司职工。 本院于2018年6月29日立案受理申请人郭友华、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2018年6月29日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、海口铭达成建筑劳务有限公司确认尚欠郭友华等50名农民工劳务费余款共计68万元（名单及具体数额详见附表）； 二、海南联合建工集团有限公司于2018年7月3日前一次性代海口铭达成建筑劳务有限公司向郭友华等50人支付劳务费共计68万元，代为支付的劳务费纳入工程款结算范畴，劳务费支付完后再造成农民工上访、聚众围堵事件由海口铭达成建筑劳务有限公司负责； 三、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司严格执行双方于2018年6月29日签订的工程结算协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭友华、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司于2018年6月29日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 蔡小龙 二〇一八年六月三十日 法官助理 潘导和 书 记 员 李达鹏 海口铭达成建筑劳务有限公司民工劳务费明细表 表一： 姓名拖欠工资额（元）陈细平17940陈文学12420陈国强9660吕洋17480罗健10350何永秀11500金伟忠10350胡双军10350黄高存11500彭英秀21850陈衣水10350段碧平10350沈春和11500黄公国18400宋勇祥23000庄娇兰11500李铁春14950宋英11500周维军16100陈明云16790刘继文11960徐新生11500余国安16100王新超13800曹咏生13800陈银志16100表二：
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1964号 原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。 法定代表人：詹梅花，总经理。 委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司工作人员。 被告：陈宏，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年六月二十日 书记员  蔡津山 -1-
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执134号申请执行人刘春亭与被执行人王加利机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2893号民事判决书已经发生法律效力。因王加利未主动履行生效法律文书确定的义务，刘春亭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2893号民事判决书履行完毕。二〇一八年六月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25268号 申请执行人深圳市钜匠科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人徐州奥润科工具有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 申请执行人深圳市钜匠科技有限公司与被执行人徐州奥润科工具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币20000元及利息、受理费人民币1020元。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币20000元及利息、受理费人民币1020元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币215元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15680号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十八日 书记员  周楠
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执88号之四申请执行人：龚春阳，女，1961年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：廖翔鹰，男，1961年10月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：徐春云，男，1963年8月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西省康盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路8号11楼，组织机构代码705515346。法定代表人：包秋胜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院(2015)九中民一初字第45号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人江西省康盛投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未完全履行。本院于2017年10月27日以（2017）赣04执88号之二执行裁定书查封了被执行人江西省康盛投资有限公司股东高江及其妻张昆南名下所有的位于九江市长江大道389号源丰·上城2#A栋不分单元1106号房产（房屋产权证号：九房权证浔字第××号；土地使用权证号：九城（开）商住国用（2014）第4995号）。因两次挂网公开拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人江西省康盛投资有限公司股东高江及其妻张昆南名下所有的位于九江市长江大道389号源丰·上城2#A栋不分单元1106号房产（房屋产权证号：九房权证浔字第××号；土地使用权证号：九城（开）商住国用（2014）第4995号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年六月十三日书记员 向夏黎
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执591号商河县人民法院郑路法庭与苑宪坤案件受理费一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初382号民事判决书已经发生法律效力。因苑宪坤未主动履行法律文书确定的义务，商河县人民法院郑路法庭移送商河县人民法院执行。本院依法立案后，至2018年6月15日止，上述生效法律文书确定的案件受理费150元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初382号民事判决书确定的案件受理费150元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初956号原告：徐果，男，1986年12月28日生，汉族。原告：马乐，女，1990年8月23日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：陶志香，女，1976年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：聂芳英，女，1949年2月24日，汉族。被告：张翱，男，1987年1月2日生，汉族。原告徐果、马乐与被告陶志香、被告张翱房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐及其与徐果的共同委托诉讼代理人黄萍，被告陶志香及其委托诉讼代理人聂芳英，被告张翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐果、马乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助其将南京市江宁区房屋不动产权证过户至其名下；2.判决被告陶志香承担违约金20000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，其与张翱签订房屋买卖契约，其向张翱购买位于南京市江宁区95平方米中套房屋一套。其付清房款后装修入住至今。前述房屋系张翱自陶志香处购买，现房屋不动产权证登记在陶志香名下。被告未配合其办理房屋过户手续，故其诉至法院。被告陶志香辩称：其将房屋出售给张翱约定的是90平方米价款568000元，张翱出售给徐果、马乐约定的是95平方米价款680000元，其要求以每平方米22400元[（680000元-568000元）÷5平方米]为单价补偿其面积差价款，补偿后其同意配合徐果、马乐办理过户手续；其不承担违约金。被告张翱辩称：其同意配合徐果、马乐办理过户手续，自愿意承担过户至其名下的税费。本院经审理查明事实如下：2013年3月27日，陶志香（甲方）与张翱（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将天景山公寓荣华苑7幢1802室（以下简称1802室房屋）房产出售给乙方（建筑面积90平方米，含储藏室一间），价格568000元，房产证下发到甲方名下应立即通知乙方，并在政策允许情况下30天内无条件协助乙方完成过户手续，过户所产生的一切费用由乙方支付。同日，陶志香向张翱出具收条载明收到房款568000元，将1802室房屋交付给张翱。2015年6月3日，张翱（甲方）与徐果、马乐（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将1802室房屋（建筑面积95平方米）出售给乙方，价格680000元；房产证下发到甲方名下应立即通知乙方，并在政策允许情况下30天内无条件协助乙方办理过户手续，过户所产生的一切税费由乙方支付（税费依据国家统一标准征收）；此房屋原产权人陶志香于2013年3月27日出售给张翱，现张翱转售给徐果、马乐，连同此房屋原始买卖合同及一切权利义务一并转让。同日，张翱向徐果、马乐出具收条载明收到房款680000元，将1802室房屋交付给徐果、马乐。2018年1月，徐果、马乐就本案诉至本院。另查明，1802房屋已经取得不动产权证，建筑面积106.62平方米，登记在陶志香名下。审理中，徐果、马乐与陶志香、张翱一致同意在本案中一并处理面积差价款。徐果、马乐陈述：应按陶志香与张翱签订的合同约定的每平方米单价计算面积差价款，其愿意代张翱向陶志香支付面积差价款，支付后其不再向张翱支付面积差价款。张翱同意徐果、马乐的前述意见。陶志香陈述：面积差价款无论由徐果、马乐还是张翱支付其都没有意见。上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、转账凭条、《入住协议书》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陶志香与张翱签订的房屋买卖合同，张翱与徐果、马乐签订的房屋买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。陶志香将1802室房屋出售给张翱，张翱已经依照合同约定向陶志香支付房款，房屋交付给张翱。张翱将自陶志香处购买的1802室房屋出售给徐果、马乐，且出具收条确认收到马乐支付的全部房款，现1802室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，两被告应配合徐果、马乐办理该房屋的变更登记手续。陶志香应协助将1802室房屋变更登记至张翱名下，张翱在前述房屋变更登记至其名下后协助徐果、马乐办理变更登记手续，故对徐果、马乐要求张翱、陶志香协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。关于陶志香主张的面积差价款，陶志香与张翱间的房屋买卖合同约定的建筑面积为90平方米，现1802室房屋的登记建筑面积为106.62平方米，超出约定建筑面积16.62平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，张翱应当按照签订协议时的单价向陶志香补足超出面积部分对应的价款，经计算为104890.67元（568000元÷90平方米×16.62平方米）。该款徐果、马乐自愿代张翱直接向陶志香支付，陶志香亦无异议，本院认定由徐果、马乐向陶志香支付104890.67元。陶志香主张的面积差单价计算方式的主张，没有依据，本院不予采纳。徐果、马乐向陶志香主张违约金，因其与陶志香间并无合同关系，本院不予支持。根据两份房屋买卖合同的约定，变更登记至张翱名下的税费由张翱负担，变更登记至徐果、马乐名下的税费由徐果、马乐负担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陶志香于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至被告张翱名下，变更登记的税费由被告张翱负担；二、原告徐果、马乐于本判决发生法律效力之日起10日内向被告陶志香支付面积差价款104890.67元；三、被告张翱于前述不动产产权变更登记至其名下10日内协助将前述不动产产权变更登记至原告徐果、马乐名下，变更登记的税费由原告徐果、马乐负担；四、驳回原告徐果、马乐的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告陶志香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一八年六月二十二日书记员  李军