文书内容重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0153行初48号原告黄成玉，女，1950年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郑云中，男，1944年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托代理人郑玉菊，女，1974年12月30日生，汉族，住广州市番禺区，系二原告之女。二原告委托代理人李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人张凯，局长。负责人刘骑康，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人巫邦军，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。原告黄成玉、郑云中诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下至判决主文前简称荣昌国土房管局）土地行政征收一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告黄成玉、郑云中及其委托代理人郑玉菊、李朋蓬，被告荣昌国土房管局的负责人刘骑康，委托代理人巫邦军、粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌国土房管局于2018年1月3日作出《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕6号），责令郑云中、黄成玉户在收到该决定书之日起10日内自行拆除建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等，交出已征收的土地。原告黄成玉、郑云中诉称，根据《重庆市人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1035号）及《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的批复》（荣昌府〔2017〕342号）的规定，原告房屋和土地被征收。由于被告荣昌国土房管局不按相关法律法规的标准给予安置补偿，造成原告户没有按实际人数得到补偿，且与相同条件邻居的补偿款相差过大，致使原告无法接受此安置补偿方案。综上，请求法院撤销被告作出的《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕6号）。原告黄成玉、郑云中向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、农房权证211字第**7296号房地产权证书；3、2018年农村旧房拆迁补偿标准。被告荣昌国土房管局辩称，经《重庆市人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1035号）批准，原告黄成玉、郑云中位于原荣昌县安富镇通安村5社的房屋及宅基地在此次征地红线范围内。荣昌区人民政府于2017年8月29日以《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地的公告》（荣昌府公〔2017〕49号）发布了征收土地公告，被告于2017年9月26日以《重庆市荣昌区国土房管局关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的公告》（荣国土房管公〔2017〕85号）进行了公告并报区人民政府批准，荣昌区人民政府以《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的批复》（荣昌府〔2017〕342号）批准实施。被告多次向原告宣传征地拆迁补偿安置的有关法律、法规和政策，并进行了补偿登记，但原告以“补偿标准太低等”为由，至今未交出土地。2017年11月30日，被告向原告送达了《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于黄成玉户征地拆迁补偿安置通知书》，告知了原告的补偿内容及补偿安置费用，对原告的补偿安置费用已全部到位且已专户存入重庆农村商业银行，告知原告在规定时间内到指定地点办理征地拆迁事宜，原告并未办理。2017年12月15日，被告向原告送达了《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局限期交地告知书》，原告至今未交出已征收的土地，也未书面提出异议。2018年1月8日，被告向原告送达了《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕6号）。被告对原告按政策进行了人员安置，按法律法规进行了住房安置，且执行的补偿标准符合规定。被告实施的征地程序合法，作出的责令交出土地合法合规，补偿符合政策，有理有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣昌国土房管局向本院提交了以下证据：1、《重庆市人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1035号）；2、《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地的公告》（荣昌府公〔2017〕49号）；3、《重庆市荣昌区国土房管局关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的公告》（荣国土房管公〔2017〕85号）；4、《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的批复》（荣昌府〔2017〕342号）；5、征地红线图；6、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）；7、《荣昌县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（荣昌府发〔2013〕51号）；8、公告图片；9、《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于黄成玉户征地拆迁补偿安置通知书》及送达证；10、《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局限期交地告知书》及送达证；11、《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》及送达证；12、户籍资料；13、房屋产权证、重庆市荣昌区土地房屋档案室房屋登记信息查询证明；14、重庆农村商业银行整存整取定期存单。经庭审质证，二原告对被告提交的1-3号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对4-8号、11号、13号证据无异议；对9号证据的送达证无异议，对《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于黄成玉户征地拆迁补偿安置通知书》有异议；对10号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对12号证据的真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的；对14号证据有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的1-2号证据无异议；对3号证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的1-14号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告黄成玉、郑云中系夫妻关系，其房屋位于重庆市荣昌区安富街道通安村5社（原荣昌县安富镇通安村5社）。2017年7月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1035号），同意重庆市荣昌区人民政府征收广顺街道黄家冲村4社等4个镇（街道）7个村（社区）26个社（组）集体农用地29.9705公顷、集体建设用地1.3128公顷、集体未利用地0.0075公顷。2017年8月29日，重庆市荣昌区人民政府作出《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地的公告》（荣昌府公〔2017〕49号），对征地的有关事宜进行了公告。同年9月26日，被告荣昌国土房管局发布了《重庆市荣昌区国土房管局关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的公告》（荣国土房管公〔2017〕85号），将其拟订的征地补偿安置方案进行了公告。同年11月6日，根据被告报送的《关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的请示》（荣国土房管文[2017]275号），重庆市荣昌区人民政府作出《重庆市荣昌区人民政府关于重庆潼南至荣昌高速公路黄家冲至竹林段防护绿化工程征地补偿安置方案的批复》（荣昌府〔2017〕342号），批复同意了该方案，并由被告及相关单位组织实施。在实施过程中，因二原告未按规定进行补偿登记，被告对该户的相关房屋产权档案资料进行了查询。2017年11月30日，被告向原告黄成玉送达了《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于黄成玉户征地拆迁补偿安置通知书》，对涉及原告黄成玉户补偿安置作出核实通知，对拆迁补偿明细进行了说明，并告知了相关权利。补偿安置内容包括：（一）土地、青苗及附着物补偿；（二）人员安置补助费；（三）房屋补偿；（四）住房安置；其中住房安置有申请农村宅基地自建住房安置和货币安置两种安置方式，因原告尚未进行选定，被告以货币安置方式的标准计算出安置金额为248649元，将此款以开户名黄成玉的名字存入重庆农村商业银行。通知同时告知如有异议可以提出异议申请，被告将依法复核并以复核结果为准。2017年12月13日，被告作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局限期交地告知书》，再次以补偿安置通知书的部分内容说明补偿安置已经全部到位，通知该户办理补偿安置手续并交出土地，逾期将作出责令交出土地的行政处理决定，并告知享有在十日内进行陈述、申辩的权利。2018年1月3日，被告作出并于当月8日送达了《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕6号），责令黄成玉户在收到该决定书之日起10日内自行拆除经重庆市人民政府渝府地〔2017〕1035号文件批准征收土地上的建筑物（房屋）、构筑物、室内设施、附着物等，并交出已征收的土地。原告黄成玉、郑云中不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定，区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。被告荣昌国土房管局作为荣昌区土地行政管理部门，具有作出责令交出土地决定的职权。本案中，原告黄成玉的房屋所在的土地经重庆市人民政府批准征收且荣昌区人民政府依法发布征地公告，被告依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，制定并公告了征地补偿安置方案，后该方案经荣昌区人民政府批准实施，依据相关规定，二原告即应及时办理征地补偿登记，在二原告没有办理登记时，被告依职权进行了调查核实，被告向其送达《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局关于黄成玉户征地拆迁补偿安置通知书》后，二原告并未对调查核实结果及计算的补偿款项提出异议，据此，在原告未对调查结果提出异议或申请核对补偿款项，而被告已将征地拆迁补偿款进行专户储存的情形下，可以认定征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕，在此情形下原告仍未自行拆除房屋、交出土地的行为，事实上已妨碍了征地方案的正常实施。被告向二原告作出《重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局限期交地告知书》，明确告知了其限期自行拆除房屋期限及逾期的法律后果，以及享有的陈述申辩权后，被告作出《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕6号），责令其在10日内自行拆除经批准征收土地上的建构筑物并交出已征收的土地，被告所作行政决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。同时，原告关于被告不按相关法律法规的标准给予安置补偿，造成原告户没有按实际人数得到补偿等诉称理由，没有事实和法律依据，其要求撤销本案被诉责令交地决定具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告黄成玉、郑云中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄成玉、郑云中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 沈远清审判员卞立跃人民陪审员龙秀群二〇一八年六月十五日法官助理肖焰兮书记员汪志梅