wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9435号 申请执行人刘红霞，女，1978年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市人力资源服务有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路人才市场大厦****，统一社会信用代码914403007466124334。 法定代表人吴坚斌。 申请执行人刘红霞与被执行人深圳市人力资源服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终22629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币182477.58元及利息等，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终22629号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2637元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终22629号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终846号上诉人（原审原告）：暴润琴，女，汉族，生于1968年6月19日，住定边县，农民。委托诉讼代理人：刘金贵，男，汉族，1955年11月29日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：高树鹏，男，汉族，生于1946年5月20日，住定边县。委托诉讼代理人：魏建雄，系陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭忠，男，汉族，生于1976年3月7日，住定边县。上诉人暴润琴诉被告高树鹏农村土地承包合同纠纷一案，前由定边县人民法院作出（2016）陕0825民初3287号民事判决书。暴润琴不服，提出上诉，本院于2017年4月27日作出（2017）陕08民终771号民事裁定书，撤销原判，发回重审。定边县人民法院作出(2017)陕0825民初5045号民事判决书，暴润琴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人暴润琴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人基于家庭承包地份额主张被上诉人按粮食给付承包费，原审判决剥夺上诉人应当享有的承包经营权，侵害上诉人权益。上诉人离婚后，属于上诉人承包地份额长期由被上诉人家庭受益，应当支付承包费，所取得的粮食直补款应当由被上诉人返还上诉人。被上诉人高树鹏答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。暴润琴一审诉讼请求：依法判令被告履行承包出租合同向原告给付土地承包费9000斤粮食荞麦或糜子（按照双方约定每年600斤粮食，从2000年计算2015年，共计15年）；请求被告依法给付承包原告土地经营期间领取原告所有的粮食直补款；由被告承担本案的诉讼费用。一审判决查明以下事实：原告与被告之子高旭忠于1986年12月16日登记结婚，后因感情不和，于1997年12月22日离婚，双方未对承包地进行约定。1998年1月14日被告儿子与现在妻子张万莲结婚。2000年原告就其土地承包费的问题与被告发生纠纷，并诉至本院，要求返还其承包土地和土地承包费，本院作出（2000）定民初字第193号民事判决，判决被告支付了原告1998年-1999年土地承包费1200斤粮食的请求，该判决生效并已经履行。定边县白湾子镇政府的白政发（1999）6号文件佐证被告高树鹏家的承包地中有原告的承包地。后原告向被告主张承包费，被告以双方无租赁的事实不予支付，原告诉至本院请求被告履行出租合同向原告支付土地承包费（2000年至2015年间的粮食9000斤）及承包期间被告领取原告的粮食直补款，并承担诉讼费用。另查明，原告暴润琴现已成婚在城镇居住，但户籍地仍在白湾子镇金盆湾村。一审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付2000年至2015年间的土地承包费，原告不能提供证据证明此期间双方有承包租赁关系，故对本院原告的诉求无法支持。关于粮食直补款，原告无明确的具体请求，本院无法支持。原告的土地承包权及损失可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告暴润琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决查明事实予以确认。另查明，定边县白湾子镇人民政府于1999年5月9日作出白政发（1999）6号文件，处理决定为，暴润琴离婚后的承包地应根据人均耕地亩数，在高树鹏现有承包地中划出，并在这次延包中发给《土地承包经营证》，定边县人民法院于2000年6月25日作出（2000）定民初字第193号民事判决，该判决生效并已经履行，该判决书中认定上诉人在被上诉人家庭承包地中享有承包经营权，并对白政发（1999）6号文件的效力予以确认。还查明，被上诉人持有的土地承包经营权证书于1999年3月24日发放。本院认为：上诉人在被上诉人家庭承包地中按份享有承包经营权已由生效判决与政府主管部门予以确认，应予采信。被上诉人认为上诉人享有的承包地已在1999年第二轮土地发包时调整出去，因所提交的土地承包经营权证在上述判决与定边县白湾子镇人民政府文件之前已经取得，承包地中上诉人是否享有份额后由上述文书确认，以离婚与村委会证明等作为证据理由证明所主张的事实，根据证据优势规则，不足以反驳上诉人提交的证据，不能成立。妇女离异后，基于集体经济组织成员身份享由的土地承包经营权作为妇女基本生活保障，依法应受法律保护，根据生效判决确认的事实，被上诉人耕种上诉人土地，每年给付口粮600-700斤，双方之间形成土地承包合同关系，上诉人诉请主张被上诉人每年按照600斤粮食（荞麦和糜子）计算，从2000年计算至2015年，共计9000斤粮食的诉求具有事实依据与法律依据，应予支持。上诉人主张被上诉人返还粮食直补款的请求，因上诉人未能提交证据证明应予返还的款项数额或计算方法，应予承担举证不利的法律后果，予以驳回，待有新证据后，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5045号民事判决书。二、由被上诉人高树鹏于本判决生效后三十日内给付上诉人暴润琴土地承包费9000斤粮食（荞麦或糜子）。三、驳回上诉人暴润琴其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由被上诉人高树鹏负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年六月二十八日书记员  高雄飞
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1370号申请执行人李正生，男，1963年2月16日出生，汉族，住淮阳县西城区。被执行人杨敏，女，1971年10月11日出生，汉族，住淮阳县西城区。本院在执行李正生与被执行人杨敏借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月23日，向被执行人杨敏送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年4月24日，向被执行人杨敏发出限制消费令，2017年11月16日并依法将杨敏纳入失信被执行人名单；3、2017年11月16日向金融机构查询杨敏的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  孔 亮审判员  田广全二〇一八年六月二十五日书记员  张海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2888号 原告：赵某某. 被告：朱某某。 被告：朱某某。 两被告共同委托诉讼代理人：马某某。 原告赵某某与被告朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告朱某某、朱某某委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金43400元及利息（2015年2月19日之前为17800元，此后的利息以本金43400元为基数按照月息2分计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同乡关系，两被告系父子关系。被告因家庭日常生活需要，自2011年自2014年分多次向原告借款，经双方于2015年2月19日（农历一月初一）进行结算，被告共计拖欠原告借款本金43400元及利息17800元，并约定本金一年内还清，利息一个月内还清，如不能还清，按照月息2分计算利息（当庭陈述两笔借款均是本金）。结算完毕后，原告向两被告多次催要，总以种种理由推脱，拒不偿还，后期电话联系亦逃避还款。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告朱某某辩称：朱某某与原告没有民间借贷关系，不是本案适格主体，应驳回对被告朱某某的诉讼。 被告朱某某辩称：被告朱某某向原告出具的借条43400元是之前借款的利息，且该笔利息已经超过诉讼时效，不再受法律保护，本金17800元，约定利息为2分，自2018年3月被告朱某某已偿还原告本息合计14000元。43400元内容与落款均是朱某某一人所写，朱某某没有签字，没有约定利息。17800元认可，是其个人签字，已经偿还14000元，原告也认可。因此原告的诉讼请求依据的事实和理由与客观事实不符。 本院经审理认定事实如下：被告朱某某自2011年开始多次向原告赵某某借款，被告向原告出具借据、借条。2015年农历一月初一，原告赵某某与被告朱某某就借款进行结算，结算后，被告朱某某给原告出具借据一张，确定借原告赵某某43400元和17800元。其中43400元约定2016年一月初一还款。17800元，一个月（2015年3月19日）还清，过期未还按利息2分结算，被告朱某某签字确认。还款期限满后原告赵某某多次向被告朱某某催要，被朱某某于2018年3月3日还款14000元，现原告赵某某起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某与被告朱某某借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告朱某某对借款事实予以认可，双方债权债务关系明确，对原告的债权主张本院予以支持。原告主张被告朱某某偿还借款的诉讼请求，经庭审查明，借据中被告朱某某未签字确认，原告对其未签字的事实予以认可，故原告对被告朱某某的诉讼请求不予支持。对于原告主张的借款数额及利息，其中借款43400元因借据中未注明利息，本院酌定被告朱某某自2016年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。17800元借款双方约定月息2分，被告朱某某于2018年3月3日偿还14000元，其中利息12638元（应自2015年3月19日至2018年3月3日按照月息2分，本金17800元计算），偿还本金1362元，剩余本金16438元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决书生效后十日内偿还给原告赵某某借款本金43400元、16438元，共计59838元及利息（其中本金43400元利息自2016年2月9日起按同期人民银行贷款利息计算至判决确定之日止；本金16438元的利息按照月息2分自2018年3月4日起计算至判决确定之日止）。 二、驳回原告赵某某对被告朱某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告朱某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一八年六月二十五日 书记员 阮鑫鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执178号申请执行人李胜万，男，1974年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南美莱精化有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷国际工业园****。法定代表人雷志斌。被执行人廖国良，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐远翔，男，1969年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人李胜万申请被执行人廖国良、徐远翔、湖南美莱精化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初字第8009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李胜万于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）湘0104执178号案件的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一八年六月二十九日书记员  刘 卓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1797号 申请人：唐有忠，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被申请人：梁冰，男，1974年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人唐有忠与被申请人梁冰民间借贷纠纷一案，申请人唐有忠向本院申请财产保全，请求对被申请人梁冰名下价值270000元的财产进行查封、冻结。为此，申请人唐有忠自愿以登记在其名下的位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋9-26号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结梁冰名下价值270000元的财产。 二、查封登记在唐有忠名下的位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋9-26号不动产。查封期限为三年，查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  覃 华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终330号 上诉人（原审原告）：郑燕，女，1983年12月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。 法定代表人：苏宁，该公司总经理。 上诉人郑燕因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年5月30日作出的（2017）浙0212民初13554号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郑燕上诉称，撤销一审裁定，裁定本案由宁波市鄞州区人民法院审理。事实和理由：涉案合同履行地为宁波市鄞州区，郑燕所有资金均是从位于宁波市鄞州区的招商银行江东支行汇入贵交所账户，与贵交所存在事实上的合同关系，争议标的就是要求贵交所返还郑燕汇入的款项，为给付货币之诉，并非单纯请求确认合同无效之诉，合同履行地为接收货币一方，郑燕所在地宁波市鄞州区为合同履行地，因此宁波市鄞州区人民法院有管辖权。其他法院作出的裁定也持类似观点。 贵交所未作书面答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案双方当事人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案郑燕通过与贵交所交易软件进行交易，并在该公司开户汇入保证金，后发现属非法交易，请求确认全部交易无效，返还保证金及利息等，根据郑燕的该诉讼请求，本案争议标的的实质是交易平台服务，贵交所履行义务所在地为合同履行地，即贵交所所在地天津市滨海新区为合同履行地，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。郑燕要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，理由不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  袁勤哲
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1002执3178号 申请人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市银合投资担保有限公司、黎保安、金杏春为金融借款合同纠纷案件，本院于2018年06月07日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州市银合投资担保有限公司、黎保安、金杏春： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州市银合投资担保有限公司、黎保安、金杏春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年六月二十八日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5040号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市。法定代表人：魏崴。委托诉讼代理人：陈闫胡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  华飞雪二〇一八年六月二十九日见习书记员王梦瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执529号之一申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路皖江财务广场**，组织机构代码71990385-X。负责人：曾少清，行长。被执行人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，，住所地安徽省繁昌县繁阳镇马厂村组织机构代码74087138-9。法定代表人：吴俊，总经理。被执行人吴俊，男，汉族，1967年11月20日生，住安徽省繁昌县。被执行人王丽，女，汉族，1968年10月30日生，住安徽省芜湖市新芜区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00332号民事判决，于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的堆放在公司厂房内的铁精粉、铁矿粉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一八年六月十三日书记员  鲍亚东
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1477号 上诉人（原审被告）：马卫东，男，1969年3月9日出生，回族，住四川省昌隆县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐忠辉，男，1969年12月23日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原审被告：徐忠俊，男，1962年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人马卫东因与被上诉人徐忠辉、原审被告郑国辉、徐忠俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6469号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审 二审案件受理费30880元，退回上诉人马卫东。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年六月四日 书记员 张钦越
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16372号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：李汝柏，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1998-5号申请执行人闫瑞国，男，1968年02月22日生，汉族，住临朐县。被执行人王永正，男，1944年06月30日生，汉族，住临朐县。被执行人王好森，男，1968年05月11日生，汉族，住临朐县。临朐县人民法院作出（2015）临法（杨）民初字第306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东闻达彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人王永正在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢229号执行案件中享有债权元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王永正在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢229号执行案件中享有债权元。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年六月二十六日书记员  高玉真
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2859号原告：马飞祥，男，1990年5月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京百圣百装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106780653490P，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐大旻。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师（执业证号：*****************）。第三人：黄玉龙，男，1983年11月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安区朱桥镇三姓村红阳组**。原告马飞祥诉被告南京百圣百装饰工程有限公司、第三人黄玉龙劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院指定的期限内未缴纳公告费，并且没有提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马飞祥撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年六月五日书记员  吴 丹
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初4244号 原告：郭强，男，1979年4月12日生，汉族，居民，住威海市经区。 委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。 被告：威海市峰山建筑工程有限公司，住所地威海市临港技术开发区蔄山镇正气路****。 法定代表人：陈泉序，总经理。 委托诉讼代理人：孙念军，副总经理。 被告：郝进波，男，1974年6月2日生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。 被告：威海亮东建筑劳务有限公司，住所，住所地威海市经济技术开发区齐鲁大道**楼**div> 法定代表人：郝进波。 原告郭强与被告威海市峰山建筑工程有限公司、郝进波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因威海亮东建筑劳务有限公司与本案有利害关系，根据原告申请，本院依法追加其作为本案共同被告参加诉讼。原告郭强及其委托诉讼代理人谭业菊，被告威海市峰山建筑工程有限公司（以下简称峰山建筑公司）之委托诉讼代理人孙念军到庭参加诉讼。被告郝进波于本案第一次庭审时到庭参加诉讼。被告威海亮东建筑劳务有限公司（以下简称亮东劳务公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付原告土方工程款370502元并自2013年12月21日至实际付款日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告峰山建筑公司（原文登市峰山建筑工程有限公司）承包位于威海市文登经济开发区的威海迪嘉集团有限公司高精化一期车间工程，并委派被告郝进波为项目负责人。2013年5月，被告郝进波代表被告峰山建筑公司将项目下的一期B1、B2、B3、B4车间的土方挖掘及回填工程发包给原告。2013年12月20日，土方工程完工经决算工程款共计370502元，但该款二被告一直未支付。经过庭审调查，郝进波系亮东劳务公司的法定代表人，同时，峰山建筑公司称将涉案工程分包给了郝进波的亮东劳务公司，故要求亮东劳务公司对上述工程款承担连带清偿责任。 被告峰山建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告与原告没有任何关系。涉案工程由被告总承包，由被告郝进波注册的威海亮东建筑劳务有限公司分包，现涉案工程早已完工。 被告郝进波辩称，同意原告的诉讼请求。 被告亮东劳务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告亮东劳务公司系凭资质从事建筑劳务分包作业的有限责任公司（自然人投资或控股），被告郝进波系该公司法定代表人和大股东。2013年，在被告郝进波为威海迪嘉集团有限公司高精化一期车间工程（B1-B4车间）施工过程中，原告郭强经人介绍与被告郝进波取得联系，由原告负责该工程中的土方挖掘及回填工作。双方仅口头协商相关工作事宜，未签订书面协议。2013年12月20日，原告与被告郝进波对原告施工的工程量及工程款进行了确认，双方确认原告施工部分的工程款数额合计为370502元。2015年10月20日，被告郝进波向原告郭强出具书面证明一份，内容为：“我与郭强2013年12月20日确定的工程款，经多次协商追要，我答应在二个月内将文登峰山建筑公司给我结算的款项支付给郭强特此证明郝进波”。被告峰山建筑公司称已向被告郝进波足额支付了涉案工程的工程款。被告郝进波认可被告峰山建筑公司已经向其支付了工程款，但具体数额没有统计。 本案审理过程中，原告郭强主张被告郝进波系涉案车间工程的项目负责人，而被告峰山建筑公司系涉案工程的承包人，故要求被告峰山建筑公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。被告郝进波自认系挂靠在被告峰山建筑公司名下为涉案工程进行施工。而被告峰山建筑公司否认与被告郝进波之间系挂靠关系，并提交2013年5月21日亮东劳务公司和郝进波出具的分包工程承诺书、2015年12月10日亮东劳务公司、郝进波出具证明（内容包括涉案车间工程由峰山建筑公司分包给亮东劳务公司承建，与该工程相关的一切债务、应付账款及法院诉讼等事项与峰山建筑公司无关等）和（2016）鲁1003民初1463号民事判决、（2016）鲁10民终476号民事判决书等证据，拟证实被告峰山建筑公司将涉案工程分包给被告亮东劳务公司，双方系工程分包关系。本院审查认为，被告郝进波虽主张系挂靠在被告峰山建筑公司名下进行施工，但并未提供证据予以证实，且其陈述内容与其向被告峰山建筑公司出具的书面材料上内容不符。根据被告峰山建筑公司提交证据以及已生效民事判决书中确认的内容，对于被告峰山建筑公司与被告亮东劳务公司之间系工程分包关系的事实，本院予以认定。 本院认为，被告郝进波承认将威海迪嘉集团有限公司高精化一期车间工程（B1-B4车间）中的土方挖掘及回填工作发包给原告施工的事实，本院对此予以确认。涉案车间工程由被告郝进波以被告亮东劳务公司名义分包，故原告施工工程的价款应由被告亮东劳务公司支付；被告郝进波系亮东劳务的法定代表人及大股东，其已与原告对施工的工程量及价款进行确认，被告郝进波亦同意原告的诉讼请求，故被告亮东劳务公司与被告郝进波应对原告主张的土方工程款及逾期支付利息承担连带清偿责任。 被告郝进波与被告峰山建筑公司之间不属于挂靠关系，涉案土方挖掘及回填工程系被告郝进波与原告郭强联系并口头达成协议，原告完工后亦由被告郝进波与其进行对账确认工程量及价款。同时根据原告提交的证据显示，被告郝进波亦同意将其与被告峰山建筑公司结算的工程款支付给原告。故原告要求被告峰山建筑公司对欠付的工程款及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海亮东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭强土方工程款370502元，并支付自2013年12月21日至被告实际履行付款义务之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告郝进波对被告威海亮东建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，由被告威海亮东建筑劳务有限公司、郝进波负担；公告费560元，由被告威海亮东建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周 力 人民陪审员  于志海 人民陪审员  王基娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  于晓钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11007号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：李仙华，男，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告李仙华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7449号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人马城锋,男,汉族，1973年11月13日生，户籍地址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人马城锋信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5384号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99663.92元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6388号之一 申请人：南京中联混凝土有限公司,组织机构代码58941914-5，住所地南京市。 法定代表人：孙建成。 委托诉讼代理人：李红英，湖南金鸥律师事务所律师。 被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司,组织机构代码17107186-6，住所地郑州市。 法定代表人：黄斌伟。 本院在审理原告南京中联混凝土有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京中联混凝土有限公司于2018年6月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下广发银行*******************账户、中国工商银行*******************账户的冻结。 本院认为，申请人南京中联混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下广发银行*******************账户的冻结； 二、解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司名下中国工商银行*******************账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘姗姗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5847号原告：苏有呷，女，2000年8月23日出生，彝族，居民身份证号码******************，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心指派实习律师。被告：南京中腾房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320111MA1URJ750J，住所地江苏省南京市。法定代表人：常翠玲。原告苏有呷诉被告南京中腾房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告苏有呷于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏有呷的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏有呷撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年六月十四日书记员  吴 丹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执49号 申请执行人：谭锦垣，男，1968年8月21日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：李伟明，男，1956年5月16日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于申请执行人谭锦垣与被执行人李伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2868号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李伟明应自本判决生效之日起十日内支付货款80000元给申请执行人谭锦垣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费520元，合计2320元由被执行人李伟明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1135元由被执行人负担。 执行过程中，本院在（2017）粤0608执457号案中依法拍卖了被执行人李伟明名下的位于荷城区房产（产权证号：26××68），成交价为346800元，该款在优先清偿执行费用及广东高明农村商业银行的抵押债权后，余款31446.34元已依法支付给申请执行人谭锦垣，本案执行费1135元已在成交价款中扣除。此外，本院依法扣划了被执行人李伟明银行存款共20657.84元，该款项已支付给申请执行人谭锦垣。至此，申请执行人谭锦垣在本案中共收到执行款52104.18元。同时，本院依法冻结了被执行人李伟明在广东高明农村商业银行的银行账户80×××51（实际冻结为0元）、80×××79（实际冻结为0元）、80×××36（实际冻结为0元）、在中国农业银行的银行账户62×××76（实际冻结为0元）、在中国建设银行的银行账户31×××39（实际冻结为0元）、31×××22（实际冻结为0元）的存款限额人民币83455元。以上冻结期限均自2018年1月5日起至2019年1月4日止，如冻结期限届满，申请执行人需延长冻结期限的，应于冻结期限届满的十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交书面申请的，冻结效力自冻结期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，案件自立案之日起已超过三个月，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 对（2018）粤0608执49号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年六月二十八日 书记员 梁芷欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10985号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：郑晓白，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍地址福建省闽侯县，被告：陈文，女，汉族，1983年12月12日出生，户籍地址福建省闽侯县，原告深圳市下水径投资有限公司与被告郑晓白、陈文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3665号原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路**。负责人：孙远香，该支行行长。委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘斌，该支行客户经理。被告:丁支援,男,1965年12月21日生,汉族，住邳州市。被告:屈德玲,女,1984年1月5日生,汉族，住邳州市。被告:丁殿民,男，1963年7月1日生，汉族，住邳州市。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）与被告丁支援、屈德玲、丁殿民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人孟宪岭，被告丁支援、丁殿民到庭参加诉讼，被告屈德玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令三被告丁支援、屈德玲、丁殿民连带清偿还借款本息47213.1元（计算至2018年3月28日，其余利息从2018年3月29日后至实际结清之日）。2、由三被告连带承担本案诉讼费用。3、被告丁殿民对上述债务承担连带责任。4、原告对被告抵押的房产优先行使抵押受偿权。事实与理由：2009年4月22日，被告丁支援、屈德玲分别与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告丁支援、屈德玲向原告借款18.3万元，用于购买邳州市商铺，期限为120个月。并约定了相应的利息及违约责任，被告其所购买房产为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记。被告丁殿民对上述债务承担连带责任，借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定还本付息，已严重违约。被告丁支援对于欠款予以认可，但请求对利息数字予以核实，未向法庭提供相关证据。被告丁殿民对原告起诉的事实予以认可，未向法庭提供相关证据。被告屈德玲未答辩也未向法庭提交证据。本院经审理查明：2009年4月22日，被告丁支援、屈德玲分别与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告丁支援、屈德玲向原告借款18.3万元，用于购买邳州市商铺，期限为120个月。贷款利息为浮动利率，按中国人民银行中长期基准贷款利率水平上浮10%执行，逾期贷款利率在约定的合同利率基础上上浮50%。被告丁支援、屈德玲以其所有的位于邳州市商铺商铺房产，对上述借款进行了抵押登记，并签订了【邳房押字xx号】邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续，取得了他项产权证（邳房他证2009字第××号）。被告丁殿民在合同的保证人处签名、纳印，承诺对被告丁支援、屈德玲在原告的贷款承担连带担保责任，其保证期限为贷款期限届满之日后两年止。2009年5月21日原告依约向被告丁支援、屈德玲发放了贷款18.3万元，原告根据被告丁支援、屈德玲的委托将该款打入开发商徐州中浙房地产开发有限公司账户，原告方已履行支付贷款义务。贷款发放后，被告丁支援、屈德玲未按合同约定归还贷款本息，至2018年3月28日，丁支援、屈德玲尚欠原告借款本金45170.53元，利息及罚息2042.57元。本院认为：原告建行邳州支行与被告丁支援、屈德玲签订的《个人住房借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告丁支援、屈德玲发放了借款18.3万元，被告丁支援、屈德玲并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告丁支援、屈德玲偿还借款本息的主张本院予以支持。被告丁殿民在《个人住房借款合同》保证人处盖章签字、捺印，应作为保证人。被告丁殿民约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告丁支援、屈德玲的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告丁支援、屈德玲为该笔贷款在邳州市房产管理局以自有房产办理了抵押登记，并取得他项权证，该抵押行为合法有效，原告取得该房产的抵押权。被告屈德玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告建行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关的规定，判决如下：一、被告丁支援、屈德玲于本判决生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金45170.53元，利息及罚息2042.57元,2018年3月29日之后的利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止。二、中国建设银行股份有限公司邳州支行对被告丁支援、屈德玲名下的位于邳州市商铺房产在18.3万元的范围内享有优先受偿权。三、被告丁殿民对第一项债务的清偿承担连带责任。被告丁殿民承担责任后，可以向被告丁支援、屈德玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告丁支援、屈德玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 谢军强二〇一八年六月二十八日法官助理 房盈光书 记 员 朱宣霖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初66号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告周永寿不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告市政府的委托代理人潘晶及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年11月24日作出2017年第318号《政府信息公开申请告知书》（以下简称318号告知书），其主要内容为：周永寿申请公开“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。经查找，周永寿申请公开的信息市政府未制作，无法提供。周永寿不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年1月11日作出川府复决（2018）2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），维持了被告市政府作出的318号告知书。 原告周永寿诉称，被告市政府作出318号告知书和被告省政府作出的2号复议决定侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。 被告市政府辩称，市政府作出的318号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告周永寿的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的2号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月6日，原告周永寿通过邮寄方式向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开“2008年2月21日青羊区金沙街道龙嘴村4组集体经济组织成员名单”的政府信息。被告市政府于同年11月7日收到该申请后，向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）进行核实。青羊区政府于2017年11月15日向被告出具《关于周永寿政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：周永寿的政府信息事项经核实，青羊区政府未制作或获取该信息，该政府信息不存在。2017年11月24日，被告市政府作出318号告知书，并向原告送达。原告周永寿不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府收到复议申请并履行相关程序后，于2018年1月11日作出2号复议决定，维持了被告市政府作出的318号告知书。该复议决定作出后向原告予以送达。 以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、青羊区政府于2017年11月15日向被告出具《关于周永寿政府信息公开申请的答复》、318号告知书、行政复议申请书、川府复受（2017)327号《行政复议受理通知书》、（2017）51号《行政复议答复书》、2号复议决定及相关送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对原告周永寿提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告市政府在收到原告的政府信息公开申请并经核实后，告知原告所申请的政府信息事项市政府未制作，无法提供。被告市政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的318号告知书并无不当。被告省政府作出2号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 代理审判员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  刘 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨柏松，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄兰，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所律师助理。原审被告：张文举，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省资中县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞分公司）因与被上诉人黄兰、原审被告张文举机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人保东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付127845.35元给黄兰；二、驳回黄兰对张文举的诉讼请求；三、驳回黄兰的其他诉讼请求。本案原审受理费1516元，由黄兰负担97元，由中国人保东莞分公司负担1419元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12855号民事判决。中国人保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.本案诉讼费由黄兰承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本次上诉争议金额合计75126.56元，具体明细如下：其一，伤残赔偿金46344.2元，黄兰为农村户口，应按农村标准予以判决，此项费用应为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元，而原审法院判决75368.6元，争议金额为46344.2元；其二，被扶养人生活费24297.75元，理由同上，此项费用应为12414.8元/年×15年×10%=18622.2元，而原审法院判决42919.95元，争议金额为24297.75元；其三，误工费4484.61元，黄兰证明其工作情况的证据不充分，应按最低工资标准予以判决，此项费用应为1510元/月÷30×56天=2818.67元，而原审法院判决7303.28元，争议金额为4484.61元。二、黄兰应当被认定为农村户口性质。在黄兰提供的案涉判决书中，黄兰于2016年1月31日发生的另一起交通事故是按城镇标准来计算残疾赔偿金的，但该判决并非终审判决，黄兰亦未能提供判决的生效证明，该判决书的证明力有限；该判决书中未提及黄兰案发当时的工作及居住情况，该判决中认定的“黄兰月平均工资为2630元”与本案原审法院认定的黄兰工资收入情况有较大出入，且黄兰未能提供银行流水、社保购买记录、养殖地承包合同、生猪养殖相关购销单据等证据来证明其工作及居住情况，有刻意隐瞒工作及居住情况的可能。其三、依据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）》指导性文件的规定，农村户口转变为城镇户口要满足交通事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入等两个条件，但黄兰的居住和工作情况不符合该规定，所以关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准应当按照农村标准予以判决。黄兰、张文举未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕中国人保东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，在本案二审的争议焦点是：残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。黄兰提交的东莞市厚街镇新围社区居民委员会出具的《证明》及薛丹丹、张建、谭永明、李在英等人的证明及照片，证实黄兰自2015年2月15日至事故发生前在东莞市××街××村从事生猪养殖工作；黄兰还向法院提交了广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初299号民事判决书，该判决书查明黄兰具有稳定收入。上述证据形成完整的证据锁链，证实黄兰事故发生前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。另外，关于黄兰的误工费问题，因黄兰无法证实其最近三年的平均收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审法院参照法院所在地相同行业上一年度平均工资计算，于法有据，本院予以维持。综上所述，中国人保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1678.16元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十七日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（1）第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执827号之二 申请人：李文行,男,1962年6月15日出生,340406196206151636,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：胡焕续,女,1982年5月19日出生,340421198205190281,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇王桥村董庙队王桥搬迁楼； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：董建华,男,1967年3月10日出生,340406196703101752,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李少贵,男,1944年10月3日出生,340406194410031632,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月2日生效的(2018)皖0406民初589号判决，于2018年5月15日向被执行人李少贵发出执行通知书，责令被执行人李少贵5日前偿还40000元，余款38000元于同年8月5日前付清，如逾期未付则于逾期之日起一次性偿还借款本金78000元，并按月利率2%承担从借款之日起即2017年7月28日起至还清全部借款时的利息； 二、董建华、李少贵对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、双方无其他争议。 案件受理费992元(已减半收取)，由胡焕续负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李少贵在工行××××号井支行的账户13×××81存款153.2200元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年六月二十日 （） 书记员  陶阳阳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执580号刘强强、杨科选、张希彦:关于申请执行人刘强强与被执行人杨科选、张希彦机动车交通事故纠纷一案，被执行人张希彦已将（2017）豫0611民初1778号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年六月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1029号之一 申请执行人：深圳市市场和质量监督管理委员会大鹏食品药品监督管理局。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路**，统一社会信用代码11440300069274720W。 法定代表人：谭国平。 被执行人：王淑云,女,1962年4月4日出生,身份证住址吉林省舒兰市。 关于申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会大鹏食品药品监督管理局与被执行人王淑云行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2701号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付罚款50000元，滞纳金50000元,本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2701号行政裁定的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十二日 书记员  李 魏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路**，统一社会信用代码91340200849579592D。负责人：陈玉玲，行长。委托诉讼代理人：肖啸，该行客户经理。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告:奚伟平，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：洪丽丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与被告奚伟平、洪丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行委托诉讼代理人靳园军到庭参加诉讼，被告奚伟平、洪丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告奚伟平、洪丽丽之间合同项下未偿还的借款立即到期，二被告立即偿还原告借款本金316983.71元，并支付利息27680.69元（计算至2017年8月21日，应计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计364664.4元；2、被告奚伟平、洪丽丽承担抵押担保责任，原告对本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后，在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2007年4月13日，被告奚伟平、洪丽丽因购房需要向原告申请借款，并签订《个人购房借款担保合同》，原告依约于2007年4月19日发放贷款450000元。为保证合同履行，被告奚伟平、洪丽丽以其所购位于芜湖市弋江区向原告设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权利证号：房地权弋江区他字第××号）。贷款期限自2007年4月19日至2027年4月19日止，贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，遇人民银行利率调整，按调整后执行，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮30%计算；被告奚伟平、洪丽丽如违约，则原告有权提前收回借款并要求偿还全部本金及利息，承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。2008年1月29日，被告奚伟平、洪丽丽便开始未能依约按时还款，至2017年8月21日被告奚伟平、洪丽丽已逾期23期未按时足额还款，积欠原告到期本金40711.76元，利息27680.69元，原告经多次催要未果。故依约提前收回借款。被告奚伟平、洪丽丽没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告奚伟平、洪丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告奚伟平、洪丽丽按合同还款至2008年1月29日，后断断续续还款，截至2018年5月21日，被告奚伟平、洪丽丽欠借款本金316983.71元、利息39412.87元。本院认为，被告奚伟平、洪丽丽与原告签订《个人购房借款担保合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告奚伟平、洪丽丽立即偿还贷款本息，并承担律师费，要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但律师费本院酌定8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚伟平、洪丽丽于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行借款本金316983.71元，利息39412.87元（计算至2018年5月21日）及2018年5月22日至实际清偿之日止的利息（以原告出具的利息清单为准）；二、被告奚伟平、洪丽丽支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行实现债权费用（律师费）8000元，于判决生效后十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行有权以被告奚伟平、洪丽丽提供的抵押物（芜湖市弋江区）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，公告费560元，由被告奚伟平、洪丽丽负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  宣瑞萍人民陪审员  杨 琴二〇一八年六月二十一日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9555号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，该司总经理。 被执行人武汉爱派科技有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大街洪福美城市广场********一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人李伟杰。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人武汉爱派科技有限公司侵害商标权纠纷七案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7770-7772、7783-7786号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人武汉爱派科技有限公司自动将执行案款支付本院，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7770-7772、7783-7786号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7770-7772、7783-7786号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡文海
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16384号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：周强波，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告周强波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初1927号原告：刘豹，男，1992年8月20日生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：李自雷，系河北蒙佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市滏西北大街**。负责人：张沄辰，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢明月，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘豹诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹委托诉讼代理人李自雷、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘豹向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月10日，原告雇佣司机秦江峰驾驶原告实际所有的冀Ｄ×××**|冀Ｄ×××**重型牵引汽车在山东省日照市东港区日照港口由于车辆发生异常，在车帮上检查车辆由于疏忽大意从车上掉下受伤。冀Ｄ×××**在2016年8月13日在被告处投保有车上人员责任险（司机）5万元及不计免赔。保险期限至2017年8月12日。事故发生后司机伤情严重，进行住院治疗。仅医药费就花费近5万元，并且构成伤残十级两处。原告已经赔付司机17万元。而后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院。原告提交以下证据1、身份证复印件、车队证明；2、机动车报案记录；3、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件；4、收条、车上人员伤残医疗费用。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，此案没有交通事故认定书，也没有交警部门出具的事故证明。仅有王刚的报案电话。根据我司的代抄单显示出险时间为2016年12月10日11时22分，报案时间却为2016年12月10日13时22分。为事故发生后2小时。报案人报案时秦江峰已在医院。导致我司无法勘察现场、无法核实事故的真实性、无法证明秦江峰受伤的事故是属于保险责任。在查清此事故的真实情况前，我司不承担原告的损失。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为对证据1无异议，通盈公司的证明无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，代抄单仅证明了报案人员王刚的报案经过内容，我司无法核实现场无法证明此事故属于保险责任；证据3需要核实原件；对证据4的收条和证明材料、诊断证明、住院费票据无异议，但诊断证明没有提到加强营养，对病历无异议。日照市人民医院的病历显示患者2小时前从车上跳下时受伤；对鉴定意见书真实性无异议，但是个人委托，法院酌情认定。经审理查明，2016年12月10日13时22分许，王刚向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司报案称冀Ｄ×××**车上驾驶员秦江峰站在车上检查车辆从车上掉下受伤，现在日照市人民医院住院。告知报警。后中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司工作人员现场勘查，认为不属于保险责任。为此，原告以在被告处投有车上人员责任险（司机），要求被告赔偿为由诉至本院。另查明，冀Ｄ×××**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有50000元的车上人员责任险（司机），被保险人为河北通盈汽车运输有限公司，保险期限为2016年8月13日至2017年8月12日。2018年3月23日，河北通盈汽车运输有限公司出具“证明登记于我公司名下的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型半挂车的实际车主是刘豹（身份证号:）。该车由刘豹自主经营、自负盈亏。本车于2016年12月在山东日照发生的事故造成的损失由实际车主刘豹主张权利，我公司不再主张。特此证明。河北通盈汽车运输有限公司2018年3月23日”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告刘豹虽称驾驶员秦江峰在检查车辆时受伤，应属于保险责任,但是被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司予以否认。并且原告所称的事故经过只有其单方陈述，没有其他证据加以证实。因此，原告诉称的事故经过事实不清、证据不足，本院不予认定。其要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司给付保险赔偿款50000元等的诉讼请求，理应予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘豹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 红二〇一八年六月二十八日书记员 王笑冉
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初607号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。   负责人：文晓东，职务：该分行行长。   委托诉讼代理人：白玉虎，男，1984年9月6日生，汉族，山西省五台县白家庄镇白家庄村新楼街**，身份证号：×××。系该行员工。   委托诉讼代理人：王高林，系山西神业律师事务所律师。   被告：郝晓杰，男，1967年12月24日生，，住山西省忻州市   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告郝晓杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告郝晓杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郝晓杰偿还本金84516.42元，至2017年11月2日利息及罚息为1539.51元，共计86374.91元；从2017年11月2日起的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款本息还清之日。2.本案诉讼费由被告郝晓杰承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告郝晓杰签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告给借款人郝晓杰提供可以结清循环使用的借款额度为人民币110000元，借款额度有效期限36个月，额度有效期内的前30个月为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为30个月，对于借款人未按照合同约定日期偿还本金及利息，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率的基础上加收50%确定。对于借款人违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。   2016年10月25日原告与借款人签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，借据约定被告向原告借110000元，期限为36个月，期限从2016年10月25日至2019年10月25日。年利率为6.65%。被告的还款方式是阶段性等额本息。   合同签订后，原告及时的履行了合同约定的义务，将贷款汇入合同约定的账户，但被告郝晓杰至今未按合同约定履行其还款义务，造成违约，截至2017年11月2日，欠贷款本金84516.42元，利息及罚息1539.51元，合计86374.91元。   原告针对其诉求提供如下证据：《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款》（手工）借据》、支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告还款流水、结清试算、被告身份证复印件。   被告郝晓杰辩称,对原告所述的借款事实认可,因经济困难，无法偿还借款。   经审理查明，根据原告方的陈述及所举证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，经本院当庭核实，截至2018年5月30日，被告郝晓杰应清偿原告邮储银行忻州分行借款本金78679.21元，利息及罚息7226.01元，共计85905.22元。   本院认为，原告储银行忻州分行与被告郝晓杰签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。邮储银行忻州分行按约发放贷款后，被告郝晓杰未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告郝晓杰应当按照合同约定偿还借款本金78679.21元，并支付相应的利息及罚息7226.01元。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告郝晓杰于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行本金78679.21元及截止到2018年5月30日利息为7226.01元，从2018年5月30日起的利息及罚息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1960元，由被告郝晓杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 白建华   人民陪审员 刘燕霞   人民陪审员 闫 敏     二0一八年六月二十五日     书 记 员 王剑飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3341号 上诉人（原审被告）：史平臣，男，1949年11月23日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋根生，男，1971年5月27日出生，汉族，住广平县 上诉人史平臣因与被上诉人宋根生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史平臣上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院做出的(2018)冀0432民初73号民事判决书；2、请求邯郸市中级人民法院依法对该案予以改判或发还重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的点火时间存在虚假。2017年4月16日系雨天，这是一个不争的自然事实，且上诉人一直在县城居住，不可能在下雨天跑到离县城20多里的地里点火，一审法院仅凭被上诉人随意捏造的时间点就认定上诉人在该天点火，显然不符合常理。二、一审法院认定被上诉人的“证明”存在虚假。在一审期间，被上诉人宋根生所提供的“证明”上的内容系被上诉人自己所写。并非上诉人所写，被上诉人诉称系上诉人点火，但被上诉人没有任何证据证明火是上诉人所点，且被上诉人提供的“录音”也不能证明上诉人认可欠其8500元。一审法院仅凭被上诉人自己所写的“证明”就认定上诉人偿还被上诉人5500元。显然证据不足。综上，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人根本没有在2017年4月16日下午7点左右点火，上诉人也从未答应给被上诉人8500元。且被上诉人也没有证据证明其所主张的事实存在。上诉人认为，上诉人不是侵权人不应由上诉人承担赔偿责任。现上诉人特提起上诉，请求邯郸市中级人民法院依法支持上诉人上诉请求。 宋根生答辩称，史平臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋根生向一审法院起诉请求：1、被告给付原告损害赔偿款5500元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月16号左右晚七时左右。被告不慎将原告大棚点着。后经人调解。被告给原告写下证明：“证明，因大棚着火一事，史平臣给宋根生赔偿8500元，（捌仟伍佰元整）。见证人：宋某，当事人：宋根生，17年5月20号，史平臣”。后被告经见证人宋某手给原告宋根生3000元、剩余5500元经原告多次找被告催要，被告始终不予给付，致使原告诉至本院。一审法院认为，被告不慎将原告的大棚点着、给原告造成相应财产损失，被告对其行为应承担相应的法律责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。被告给原告写下欠款证明。是对其行为后果的认定。被告辩称4月16日当天是雨天，未向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告自认被告已给付3000元，减轻了被告的还款义务，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以认定。判决如下：被告史平臣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋根生5500元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、调取的当天的天气预报，证明当天没有下雨；2、调取当天的日出日落时间，证明天黑了根本没去点火。被上诉人质证如下：1、对证据不认可，那天并未下雨，而且那天是禁烧，他就是趁天黑去点火的，欠条上的字是他自己签的，他不承认可以申请鉴定，当时没找证人，是有人看到的，史平臣到我家说你的损失有多少赔多少，我又联系了史平臣的儿子，他也说赔我损失，不让我给镇上说。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人诉称一审法院认定的点火时间存在虚假，并举出当天的天气预报证明当天下雨，但天气预报并不完全确定当天一定下雨，即使当天下雨也不能完全否认着火可能，故对此上诉理由不予支持。上诉人诉称被上诉人的“证明”存在虚假，但该证明上有上诉人本人的签字，虽然上诉人对此签字不认可，其也未提出鉴定申请，故对此上诉理由本院无法支持。综上所述，史平臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史平臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月十九日 书记员  贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2883号 上诉人（原审原告）：赵红艳，女，1976年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人赵红艳因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵红艳上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金46137元整（大写：肆万陆仟壹佰叁拾柒元整）;2、被上诉入承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而，在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任。实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先。故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任。原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，赵红艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵红艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告以已付房款731182元为基数，自2015年12月21日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计46137元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月24日,原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00078398，合同约定总价款731182元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月21日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告赵红艳与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告赵红艳支付自2015年12月21日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款731182元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金7751元（731182×0.0001×106=7751元）。判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵红艳支付逾期办证违约金7751元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，赵红艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人赵红艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0721执5号 申请执行人：林厚福，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：马超岩，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：游木东，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：朱长华，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 林厚福申请执行马超岩、游木东、朱长华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）闽0721民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马超岩、游木东、朱长华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林厚福向法院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，申请标的为50000元及逾期利息。本案执行费为650元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房存款、工商登记，被执行人马超岩名下的房产已被本院（2017）闽0721执10号案件查封，且已抵押了180万元，若（2017）闽0721执10号案件有拍卖变现，本案可参与分配，被执行人马超岩名下车牌号为闽Ｈ×××××号车辆已被本院查封，但该车下落不明，未被实际扣押。我院已拍卖了三被执行人名下的林权，本案可分配28815元（送达分配方案），已将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，被执行人马超岩名下车辆虽已查封，但本院未实际控制，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记等财产信息。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  余世强 代理审判员  徐谦翔 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王佳欣 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初8965号原告：朱超，男，汉族，1979年9月13日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：昆山市钢峰物资有限公司，住所地昆山市千灯镇钢峰新村。法定代表人：叶同生。原告朱超与被告昆山市钢峰物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告朱超于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱超撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告朱超负担。审判员  邓丽红二〇一八年六月六日书记员  潘成昊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7448号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人刘荣杰,男,汉族，1984年01月12日生，户籍地址浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘荣杰信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5382号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127756.59元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初20918号 原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 负责人张瑞山。 委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。 被告邹俊雄，男，汉族，1988年7月13日出生，户籍地址广东省五华县， 上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的委托代理人韦运思到庭参加诉讼，被告邹俊雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，其中分期金额105000元，分期期数36期；分期手续费率10.5%，分期手续费11025元。为担保债务的履行，被告自愿将其所购车辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××60，户名：邹俊雄），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止至2017年7月10日，尚欠原告本息及滞纳金等合计人民币68031.69元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计68031.69元，其中本金51842.6元，利息14949.09元，滞纳金1240元（利息及滞纳金暂计至2017年7月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、就被告抵押的车辆处理后所得价款优先偿还上述欠款，不足部分由被告继续清偿；三、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 被告邹俊雄未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年1月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》（背面附有金穗贷记卡专项商户分期业务细则），向原告申请办理信用卡，用于分期购买价格为150100元的别克牌昂克拉2013款1.4T自动两驱精英型汽车一台，申请金额为105000元，分期期数为36期，分期手续费费率10.5%，手续费金额11025元，分期手续费偿还方式为一次性偿还，担保方式为抵押。此后，原告向被告发放了一张户名为被告邹俊雄、卡号为62×××60，专项分期金额为105000元的金穗信用卡。2014年8月22日，上述别克牌汽车（车牌号粤Ｂ×××××号）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的被告《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2017年7月10日，被告上述信用卡透支本金51842.6元，利息14949.09元，滞纳金1240元，合计68031.69元。 原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；同时所附的《收费标准》规定滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收收相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2017年7月10日，被告应偿还本金51842.6元，利息14949.09元，滞纳金1240元，2017年7月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。关于抵押的问题，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》保证约定，被告所有的粤Ｂ×××××号车辆已于2014年8月22日办理抵押登记，抵押权人为原告，故双方间的抵押担保关系合法有效，在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。故原告要求就被告抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还上述欠款，不足部分由被告继续清偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹俊雄于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币68031.69元及利息、滞纳金（计算至2017年7月10日的利息为14949.09元、滞纳金为人民币1240元；之后的利息、滞纳金自2017年7月11日起计按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，计至被告还清款项之日止）； 二、上述第一项判决确定的债务，由原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行在粤Ｂ×××××号车辆拍卖、变卖后所得价款内优先受偿，不足部分由被告邹俊雄继续清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1500元、公告费200元，由被告邹俊雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  吴月红 人民陪审员  余生华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄道明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7854号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张菊林，男，该公司员工。被告：徐贤玉，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省罗山县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告徐贤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司负担。审判员  邓丽红二〇一八年六月十二日书记员  潘成昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8630号原告曾某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人麦某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人马某某，广东某某律师事务所律师。被告曾某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾某某以双方达成和解为由于2018年6月1日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告曾某的起诉。本案受理费1642元，由原告曾某某承担。审判员  艾小亮二〇一八年六月四日书记员  陈树秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初3317号原告：宋良文，男，1961年8月9日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：周维新，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：李胜利，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，统一社会信用代码91320582951375158Y，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇华昌路**。本院在审理原告宋良文诉被告李胜利、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋良文于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，宋良文自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋良文撤回起诉。审判员  丁蔚二〇一八年六月八日书记员  蔡丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初336号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：董艳杰，女，1965年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，原告袁清君与被告董艳杰保证合同纠纷一案，原告原以乔满达、董艳杰为被告，本院于2018年4月11日立案后，在审理过程中，原告申请撤回对乔满达的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告董艳杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.二被告偿还原告本金22450.00元，并从2014年12月4日起，至给付为止，按月息2分标准，向原告支付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告乔满达、董艳杰在2013年12月4日至2014年12月4日是原告与借款人陈东才借款担保连带责任人，因借款到期后找不到陈东才，乔满达承担了此账，董艳杰做了担保，当时借款本金是44900.00元，被告乔满达与董艳杰承担了一半22450.00元（另一保人李振宇承担了一半），双方约定借期18个月，从2014年12月4日至2016年6月4日，利息2.2分，到期后借款人及担保人均未偿还借款，故原告诉至法院。被告董艳杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.出具时间为2013年12月4日《借款协议》复印件一份，证明本案借款的来源是原告与借款人陈东才之间存在借款没有偿还，后经原告与担保人乔满达、董艳杰协商一致，由二人承担担保责任的事实；2.出具时间为2014年12月4日《借款协议》原件一份，证明因证据1中的借款没有偿还，后经原告与担保人乔满达、董艳杰协商一致，乔满达、董艳杰自愿承担担保责任后，乔满达以借款人身份、董艳杰以担保人身份重新为原告出具《借款协议》的事实。本院经审查后认为，上述二份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述二份证据，本院均依法予以采信。被告董艳杰未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：乔满达及被告董艳杰原为原告与借款人陈东才借款关系的担保人，上述借款陈东才一直没有偿还，2014年12月4日，乔满达及被告董艳杰为原告出具《借款协议》一份，约定：借款金额为31340.00元（其中22450.00元为借款本金，余款8890.00元为2014年12月4日至2016年6月4日期间的利息），借期为18个月，即自2014年12月4日至2016年6月4日，逾期利息约定为过期每天交0.5%的违约金，针对前述借款，乔满达以借款责任人身份、被告董艳杰以担保人身份在《借款协议》签名捺印。《借款协议》出具后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1.被告董艳杰偿还原告欠款本22450.00元，并按月息2分标准，自2014年12月4日至给付为止，向原告袁清君支付利息2.诉讼费用由被告董艳杰负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在原告依约履行了出借义务后，借款人理应依约承担还款义务。借款本金虽然《借款协议》载明金额为31340.00元，但原告自认被告董艳杰实际负担金额为22450.00元，本院依法予以确认。借期利息及逾期利息双方已作明确约定，但其约定标准过高，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间应从原告诉请的2014年12月4日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告董艳杰在《借款协议》中担保人处签名捺印，系对借款人的借款进行担保的明确意思表示，故被告董艳杰理应对此承担保证责任，保证方式已明确约定为连带责任保证，连带责任保证原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告有权直接要求被告董艳杰承担保证责任，被告董艳杰承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。被告董艳杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、董艳杰于本判决生效后七日内偿还袁清君借款本金22450.00元，并按月息2分标准，自2014年12月4日至给付为止，向袁清君支付利息；二、董艳杰在履行完毕上述还款义务后，依法享有追偿权。三、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.00元，由董艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年六月十四日书 记 员  杨英大
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初537号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1993年10月9日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]609号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年6月20日7时4分许，被告人李某醉酒后驾驶皖******号小型轿车，沿本市鼓楼区建宁路由东向西行驶至民生街路口向右变道过程中，与杨某驾驶的苏******号小型轿车碰擦，之后未停车仍继续行驶。杨某电话报警，并在本市黑龙江路16号附近逼停了李某驾驶的车辆。李某下车后欲离开，被杨某阻拦。李某击打并咬伤杨某。后李某被赶到的民警抓获。经抽取血样鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为224.5mg/100ml，已到达醉酒程度。经认定，李某对与杨某驾驶车辆发生的交通事故负全部责任。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有人口信息、案发及抓获经过、驾驶证资料、血样提取登记表、交通事故责任认定书等书证材料，证人边某的证言，被害人杨某的陈述，被告人李某的供述和辩解，刑事摄影照片、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公共交通安全，维护国家交通管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月20日起至2018年10月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一八年六月二十九日见习书记员  王晨辰