浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0127民初1149号 原告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。 法定代表人：俞先富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。 法定代表人：陈科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方治明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告杭州萧宏建设环境集团有限公司与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月25日、2016年9月6日、2017年3月10日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯旦华、被告委托诉讼代理人方治明三次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人胡爱平于第一、二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即支付工程款30033930元、违约金5314500元、损失24336900元；3、处分工程淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体中的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室并对所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告将第二项诉讼请求中的工程款变更为29733930元。第三次庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付停工损失801400元、后续钢管租赁费1255312.5元及后续塔吊租赁费22万元。 事实和理由：2014年1月22日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告将淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程发包给原告，工程承包范围为工程图纸范围内实行施工总承包（消防、弱电除外），包括土建、安装、人防工程、外立面装修及附属工程等，工程地点为排岭半岛大石坪地块，建筑面积49700平方米。被告的付款周期约定如下：按约定的第一次付款节点开始，地下室以上部分完成达到三层结顶开始付款，30天内付完成工程量的70%；以后按月进度支付工程款，每月25日前上报当月完成的工程量，次月10日前按完成工程量的70%支付工程款。 2014年5月25日，原告接到开工令，开始按照合同施工。2014年7月5日，千岛湖水位上涨，由于被告未能依约打下防护止水桩，致使施工的地下室进水，原告无法继续施工，只能先行对地上附房进行施工。 2014年10月23日，原、被告签订《补充协议》，协议约定，由于调整方案以及地下室重新开工而实际发生的费用损失由被告承担；地下室结构部分暂按1800元/平方米计，商铺及主楼主体结构部分暂按1000元/平方米计；被告在2014年11月30日前支付给原告工程款500万元，所有地下室顶板浇捣完成之日起15天内，计算所有完成的工程量进行支付工程款，后续工程部分根据原合同按进度支付工程款；被告如不能依约足额支付工程款，原告有权在支付节点之日到后10天停工，由此引起的一切经济和法律责任均由被告承担。 补充协议签订后，被告依约支付给原告前期工程款500万元，原告也完全依照协议的约定，积极施工，保质保量并按时完成预定的工程任务，经过原告申请及监理单位、被告签复的被告尚需支付的工程款达到了2240万元，2015年2月5日将有新的工程款491万需要支付，扣除已支付的500万，被告在2014年的春节前尚需支付给原告的款项应为2231万元。为使民工能在年底前拿到工资，2015年1月30日，经原告催讨，被告向原告作出承诺书一份，承诺其于2015年1月29日前支付民工工资200万元、2015年2月5日前支付民工工资800万元、2015年2月12日前支付工程进度款1200万元，并愿意承担月息和违约金，但被告实际支付工程款的情况为2015年1月29日支付200万，2月4日500万，2月5日300万，2月13日600万，2月15日50万，6月19日120万，总计支付1770万，剩余461万工程款至今未付。 2015年7月1日，原被告经协商签订补充协议二，约定原告复工，2015年3月至6月的停工损失2475000元及地下室进水损失209万元由被告赔偿，7月20日前付清前期所欠工程款461万，再次因被告原因停工的停工补贴为每天六万元等事实，但原告复工后，被告未按约付款，导致工程于2015年9月22日再次停工。期间多笔工程款均到达支付节点，但被告也均未付款。 2015年10月2日，原、被告签订工作联系单一份，约定由于被告资金不到位，造成工程停工15天（7月8日至7月24日），所以被告自愿赔偿停工损失801400元。 2016年1月15日，为支付2015年的民工工资，原、被告与工头张家坤签订三方协议，由被告支付500万元，但最终被告未付任何款项，原告只能再次垫资500万发放民工工资。 2016年1月20日，被告向原告出具承诺书，承诺在4814万余元工程款的基础上上浮15%(722万)赔偿原告部分损失。 2016年3月15日至今，原、被告一直未解除施工合同，施工现场的钢管外架、塔吊均未拆除，原告需支付钢管租赁费4062.5元/天，塔吊租赁费22000元/月，所以从2016年3月15日至2017年1月18日，原告需支付钢管租赁费1255312.5元，后续塔吊租赁费22万元。 综上，被告总共应当支付原告的工程款为5273.393万元（4814.343万元加3#、4#楼外架调整30万、水电工程110万和零星工程319.05万），但目前仅支付2270万元，余款3003.393万元至今未付，原告多次催讨协商签订多份协议均未果，基于资金无法及时到位等原因造成工程多次停工，原告损失巨大，同时因民工工资多次无法及时发放，该工程也因多次上访政府部门对原告的声誉造成了严重影响，为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告答辩称，一、原告诉讼请求中要求被告支付工程款30033930元及5314500元违约金与事实不符。1、截止2015年12月底，原告实际完成工程量41934.266㎡（含3号楼A区6层，B区5层钢筋及模板已完工，但混泥土未浇捣1389.84㎡已计算在内），其中地上面积34170.86㎡,地下面积7763.4㎡。按照协议，地上部分按1000元/㎡预付，地下部分按1800元/㎡预付；结顶部分支付至80%，未结顶部分支付至70%计算，应该预付工程款项为35588270元（有淳安永盛联合会计事务所工程结算报告为证）；2、已直接支付至原告公司帐户的工程款为2756万元；3、经原告方默认，支付给挂靠的项目经理张志新、彭金标、民工包头张家坤用于支付民工工资、支付混泥土公司等材料供应商材料款总计15003963元（补充协议二第三条明确约定）上述2－3项合计为42563963元。实际工程款已透支6975693元。既然透支了，就不存在逾期付款违约金问题（即使有违约金也已包含在原告证据16，被告2016年1月20日出据给原告的承诺书722万元当中）；二、原、被告确认的各项损失是1278万元。而非原告诉讼请求当中的24336900元。而且约定到主体结顶后支付。目前尚不符合补偿款支付条件；三、关于原告提出的优先受偿权问题。根据最高法院的司法解释精神，适用不动产优先受偿的只限于工程款（如人工费、材料费）本身，不包括违约金、逾期利息等损失，到目前为止，被告未拖欠原告工程款，原告不享受优先受偿权；四、关于原告增加的诉讼请求。801400元应包含在720万元中（工程款上浮15%确定的赔付数额）；塔吊和钢管确实存在，费用根据合同可以计算。费用具体由谁承担，还要看过错责任在哪一方；五、关于原告要求解除《建设工程施工合同》的问题。原、被告双方至今未协商过解除合同的事宜，也不符合解除合同的约定条件，原告也从未通知过被告解除合同。不符合《合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条关于解除合同的法律规定。再说，解除合同并不是目前解决问题的最好办法。为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：1、建设工程施工合同；2、开工报告；3、补充协议、律师函；4、工程款支付申请表；5、收款明细；6、承诺书；7、工程款支付申请表；8、补充协议二；9、工作联系单；10、工程款支付申请表；11、工作联系单1份；12、工程款支付申请表；13、工程款支付申请表；14、完成建筑面积汇总表；15、千岛湖玲珑湾旅居综合体项目2015年度民工工资支付协议书；16、承诺书；17、明细单附件及工作联系单；18、工作联系单；19、水电工程签证单、领款凭证、工程款支付申请表；20、复工补充协议；21、零星工程联系单；22、承诺书；23、欠条；24、工作联系单；25、租赁合同及告知函；26、塔机租赁合同。被告质证认为除证据19中水电工程签证单、证据21中的内容需要核实外，其余均无异议。对被告无异议的证据，本院予以采信；证据19中的签证单由被告盖章确认，本院予以采信；证据21的证明对象是零星工程的工程量及工程款，而对此本院已委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司进行造价鉴定并形成鉴定报告，故以鉴定报告为准。 被告提供以下证据：1、2014年3月－2015年12月累计完成建筑面积汇总表及玲珑湾旅居综合体项目工程款汇总表；2、已付杭州萧宏建设环境集团有限公司及项目经理、材料供应商工程款、材料款清单；3、预付给原告工程款的支付凭证；4、支付给原告项目经理张志新工程款凭证；5、支付给淳安华科建材有限公司混泥土货款支付凭证；6、支付给民工包头彭金标民工工资支付凭证；7、支付给项目负责人张家坤工程款支付凭证；8、支付其他人员材料款支付凭证。原告质证认为对证据1、5没有异议；对证据2、3，被告收到的工程款是2270万元，还有500万元是保证金；对证据4、6、7，双方需要核对，被告不知款项去向，如果不是工程款被告应另外主张；对证据8的款项，原告方需要核实。本院认为，对原告无异议的证据，本院予以采信；对其余证据，原告对真实性未提出异议，本院确认其证据效力。 综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2014年1月22日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将位于排岭半岛大石坪地块的淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程发包给原告施工，工程承包范围包括本工程图纸范围内实行施工总承包（消防、弱电除外），包括土建、安装、人防工程、外立面装修及附属工程等，建筑面积49700平方米。合同专用条款12.4.1关于付款周期约定：按约定的第一次付款节点开始，地下室以上部分完成达到三层结顶开始付款，30天内付完成工程量的70%；以后按每月进度支付工程款，每月25日前上报当月完成的工程量，次月10日前按完成工程量的70%支付工程进度款；工程结顶30日内，工程款支付到80%，以后按月进度80%支付工程款；分户验收合格后工程款支付到90%；审计完毕七日内工程款支付到95%，余5%作为质量保修金，保修金满一年返还3%，满两年返还2%。专用条款16.1.2第（7）项约定全部工程款必须以汇款（转账）方式全部汇入承包人的账号。发包人擅自将工程款直接支付给承包人的任何个人，则承包人不予认可，所有责任由发包人承担。 2014年5月22日，案涉工程正式开工。2014年10月23日，原、被告签订一份《补充协议》，约定由于千岛湖湖水上涨等因素，导致该项目地下室及主体等关键结构无法正常施工，双方经协商同意地下室部分暂停施工，先行施工沿街商铺部分；由于调整方案以及地下室重新开工而实际发生的费用损失由建设单位承担，损失确认后列入当月工程量和支付计划；双方约定地下室结构部分暂按建筑面积1800元/平方米计算，商铺及主楼主体结构部分暂按建筑面积1000元/平方米计算已完成工程量，按原合同约定支付工程进度款；被告在2014年10月31日前支付原告工程款300万元，2014年11月30日前支付200万元，所有地下室顶板浇捣完成之日起15日内，计算所有完成的工程量进行支付工程款，后续工程部分根据原合同按进度支付工程款；被告如不能按上述工程支付节点足额支付工程款，原告有权在支付节点之日到后10天停工，由此引起的一切经济和法律责任均由被告承担。协议签订后，被告如约支付工程款500万元。 2014年9月1日，被告返还原告工程保证金486万元。2015年1月15日，原告向监理机构浙江盛华工程建设监理有限公司申请付款2240万元，监理机构及被告同意付款。 2015年1月30日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺于2015年1月29日前支付民工工资200万元，2015年2月5日中午前支付民工工资800万元，2015年2月12日前支付工程进度余款1200万元。如逾期，被告愿意承担应付未付款项按月利率2%计算的利息及应付未付款按每日3‰计算的违约金。 2015年2月5日，原告向监理机构申请付款491万元，监理机构同意。后被告分别于2015年1月29日支付200万元，2月4日支付500万元，2月5日支付300万元，2月13日支付600万元，2月15日支付50万元，6月19日支付120万元，加上2014年11月支付的500万元，被告尚欠工程款461万元。2015年5月15日，被告愿意支付原告因千岛湖水位上涨导致地下室部分无法正常施工的损失209万元。 2015年7月1日，原、被告签订一份《补充协议（二）》，约定由于建设单位资金等因素，导致该项目商铺主体、地下室及主楼二层结构完成后无法正常施工，施工单位于2015年3月23日发出书面停工报告，为减少双方损失，尽快复工，双方协商确认建设单位于7月20日前付清前期欠工程款461万元；由于重新开工而实际发生的费用损失由建设单位承担，双方商定3月份到6月份合计停工损失费用为225万元，另计企业税管费10%，合计赔偿金额为247.5万元，原地下室进水导致停工损失费用为190万元，另计企业税管费10%，合计赔偿金额为209万元，上述两项费用到主体结顶后一次付清；如由于建设单位的原因（如建设资金未及时支付、材料未及时到场等因素）导致工程停工3天以上的，建设单位需按实际停工时间补给施工单位6万元每天的违约金；复工后所需的钢材按建设单位与供货商签订的合同价格结算，混凝土、水电安装材料、人工工资（包括管理人员工资）、租赁材料及机械等由建设单位负责提供和支付，直至结构封顶，前述材料款、租赁费、人工费等债权债务均与施工单位无关，施工单位不承担任何经济与法律责任，原施工单位与各供货商及租赁单位签订的合同需重新签订三方协议，由建设单位负责支付后期费用。 2015年7月8日至2015年7月24日，因被告资金不到位，造成混凝土不能及时到工地浇筑，停工15天，被告补偿原告施工班组损失40万元，原告项目管理人员工资39万元及8月份钢筋款11400元，合计801400元。2015年8月22日，因3#、4#楼内外架外排架调整，增加部分工程量，合计工程款30万元，原、被告约定于主体结顶支付。2015年8月17日，原告向监理机构申请付款2566400元，监理机构同意付款。2015年9月1日，由于被告在2015年8月27日至2015年9月1日期间资金未到位，导致4#楼混凝土不能及时浇筑，工程因此停工5天，被告承诺补偿原告15万元，于结顶支付。2015年9月16日，原告向监理机构申请付款3703800元，被告与监理机构同意付款。2015年12月20日，原告向监理机构申请付款3378500元，监理单位同意付款。 截至2016年1月13日，原告已浇捣完成建筑面积41934.26㎡，其中1#、2#已经结顶。其中3#楼A区6层，B区5层钢筋及模板已完工，混凝土未浇捣，共计1389.84㎡，该部分已计入总的建筑面积，原、被告协商同意该部分的工程款按100万元计算。 2016年1月20日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺因被告资金无法到位，工程款无法及时支付，造成原告无法按原先施工计划正常施工，材料商材料款无法及时支付而导致施工成本无限加大，给原告造成很大的经济损失，故在该项目结算时，按原合同结算口径的基础上，按截止2016年1月20日工程款共4814万元，上浮15%作为给予原告的损失，材料、人工等延迟支付所产生的利息，因该工程导致的诉讼费用均包含在上述722万元中。 在2015年春节后，由于被告未按约支付工程款等原因造成停工，被告愿意一次性补贴原告人工及机械损失及工程管理费2475000元，款于主体结构结顶后10天内付清。同样的原因，被告愿意补偿原告水电施工班组人工、机械、材料损失费781000元。 2016年2月5日，原告向监理机构申请付款218万余元水电工程款，监理单位审核确认原告应得款80万元，本期应付65万元。被告同意支付水电工程材料款65万元，并承诺于2016年3月10日前付清。 2017年2月13日，经浙江韦宁工程审价咨询有限公司鉴定，零星工程的造价为48.5884万元。 2014年9月26日至2015年6月22日期间，被告转给张志新430万元，原告不认可系用于支付工程款；2015年7月1日至2015年9月15日期间，被告支付淳安华科建材材料款535万元，原告予以认可；2015年7月24日至2015年11月30日期间，被告转给彭金标1233803元，除2015年7月27日转的40万元外，其余原告均予以认可；2015年8月13日至2016年1月17日期间，被告转给张家坤的230万元，除2016年1月17日转的20万元外，其余原告均予以认可；2015年8月27日至2015年11月30日期间，被告支付给实际施工人或材料提供商的1820160元款项，除王柏峰的15万元外，原告均予以认可。 因建设单位资金不到位，案涉工程从2015年9月23日开始一直处于停工状态。 另，案涉工程的项目经理是李峰，项目承包人是张志新，彭金标是张志新下面的工作人员，张家坤是清工班组负责人。 本院认为，（一）关于合同的解除。原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应依据合同履行各自的义务。按照合同约定及本案查明的事实，被告按照付款节点应支付的工程款为3531万余元，而被告实际支付的工程款为2270万元，即使扣除经双方对账后原告认可的由被告直接支付给材料商的995万余元，被告仍欠原告进度款266万余元。由于被告不能按照合同约定及时支付工程款，致使原告不能正常施工，且被告也不能证明其有继续履行的能力，合同目的已经无法实现。故原告要求解除建设工程施工合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；（二）关于案涉水电工程的价款是否包含在主体工程约定的单价中的认定。被告辩称水电工程包含在主体工程中，不应单独计算工程款。本院认为，从双方签订的建设工程施工合同来看，工程承包范围并不包括水电工程，且水电工程也有单独的经监理单位签字确认的工程款支付申请表，此外，被告亦未提供有效的证据予以证明，故水电工程的工程款应单独计算；（三）关于零星工程中的土方外运增加的运输成本是一次还是两次的认定。2015年5月15日的工作联系单上明确注明，由于千岛湖水位上涨，导致地下室无法施工，经协商决定对1#、2#楼商业楼提前施工，原堆放在1#、2#楼基础上面的土方，施工单位不得不增加两次土方外运、翻运及回填。故运输成本应认定为两次；（四）关于案涉工程工程款的认定。案涉工程已完成的工程量已经审计确认，且被告对按照合同约定的单价计算工程款也未提出异议，为此，主体工程的工程价款为47755140元，3#、4#楼外架调整的费用为30万元，水电工程工程款为80万元，经浙江韦宁工程审价咨询有限公司鉴定，零星工程的造价为485884元，再加上一次土方外运增加的费用207537元，合计工程价款为49548561元，扣除被告已经支付的2270万元及经双方对账原告认可的9953963元，被告尚拖欠原告工程款16894598元；（五）关于利息、违约金及各项损失的认定。被告对2015年3月至6月的停工损失2475000元，地下室进水导致的停工损失209万元，水电工程中承诺赔偿的损失781000元，2015年8月27日至2015年9月1日的停工损失15万元没有异议，本院予以支持。被告辩称其于2016年1月20日承诺赔偿原告的722万元包含了原告主张的利息、违约金、停工违约金、2015年10月2日的工作联系单确认的损失801400元。本院认为，原告主张的上述赔偿包括违约金和实际损失，二者不能重复主张，且原告未能提供有效证据证明被告承诺支付的722万元不足以弥补其实际损失，故本院对原告的上述诉讼请求在722元范围内予以支持。至于后续的钢管、扣件租赁费和塔吊租赁费，被告认可原告确实有损失存在，但因原告未能提供足够的证据证明该部分损失的具体数额，也未能证明该部分损失已经实际发生，故对该部分损失，本案中不予处理；（六）优先受偿权问题。法律规定建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，承包人应在约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权。约定的竣工日期早于实际停工日期的，应在实际停工之日起六个月内行使优先权。本案中案涉工程实际停工时间为2015年9月23日，约定竣工时间为开工报告批准日2014年5月22日顺延400天，早于实际停工时间，故应当以实际停工之日作为起算日。原告于2016年3月18日向本院起诉，原告主张优先权并未超出六个月的除斥期间，故对原告该主张本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州萧宏建设环境集团有限公司与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司关于淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工程签订的建设工程施工合同。 二、被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧宏建设环境集团有限公司工程款16894598元。 三、被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧宏建设环境集团有限公司各项损失12716000元。 四、原告杭州萧宏建设环境集团有限公司对其施工的淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体中的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室，经拍卖、变卖所得价款在欠付工程款16894598元范围内优先受偿。 五、驳回原告杭州萧宏建设环境集团有限公司其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350110元（已预收340227元），保全申请费5000元，由原告杭州萧宏建设环境集团有限公司负担160257元，被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担194853元。 原告杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  章真忠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郑晨清 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。