沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5347号原告：辽宁知权律师事务所。住所地，沈阳市沈河区市府大路373号。负责人：李殿中，系负责人。被告：沈阳石油化工设计院。住所地，沈阳市大东区北海街7号。法定代表人：时翔，系院长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，系辽宁开宇律师事务所律师。原告辽宁知权律师事务所与被告沈阳石油化工设计院法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单位负责人李殿中、被告委托诉讼代理人郑可心、张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2016年间，原告方接受被告委托，共为被告代理3件诉讼案：2011年接受被告委托，作为追讨沈阳金碧兰化工集团拖欠90万元工程设计费的诉讼代理人，该案先后诉至沈阳市沈河区人民法院、沈阳市东陵区人民法院。2015年，原告接受被告的委托，作为沈阳化工股份集团诉被告及内蒙古晨宏力化工公司侵害技术秘密案、被告与江苏康宁化工学公司、江阴大华化工共同侵害技术秘密案两上诉审的代理人，以上3件诉讼现均已结案。关于律师代理费一事，被告方多次表示按沈阳市律协制订标准，但由于被告一直亏损，职工工资都不能保证，以及正处于转制阶段，无力支付。被告一再表示，原一审代理律师因久缺专利技术判定及涉外专利技术特许协议专业基础背景，决定不再代理上诉。因已提出上诉，时间紧迫，被告方配合阅卷，翻查85年技术档案，为做好庭审而准备。至于双方的代理协议，被告方领导多次向上级主管部门报告，虽经主管部门及区政府领导议定，但因上级领导频繁更换，一直未能盖章返回。从法院公告得知现被告已进入破产清算程序，我方按时申报债权，却被破产管理人告知，经与沈阳石化设计院的初步核定，对主张的债权金额不予认可，如有异议可提起诉讼。原告为被告方代理诉讼为被告争取合法权益，进行3个案件的法律服务，现被告违反支付律师费的承诺，故原告起诉来院。被告辩称：一、关于原告诉称的被告与沈阳金碧兰化工集团的案件。因被告拖欠案外人辽宁石化安装有限公司（下称安装公司）债务始终无力清偿（已经法院生效判决确认），本案原告作为安装公司的代理人，在向被告进行追索债权的过程中主动提出可以免费代理被告对外追索债权案件，追偿回来的债权优先清偿安装公司的债务。因被告对金碧兰公司享有债权（财务账上有体现），但事实上，该笔债权已经在前任院长任职期间进行起诉并调解结案，不过调解款项财务账上没有体现，而现任院长及院里均不知该诉讼情况，故被告同意委托原告代理追索。2012年11月8日，沈阳市东陵区人民法院立案受理后，发现上述情况即要求被告撤回起诉，并于2012年11月9日做出了准予撤回起诉的裁定书。也就是说，即便进行，原告提出代理该案目的是为了实现其代理的债权，双方既没有签订委托代理合同，被告也从未承诺支付其代理费，而且该案件并未实际进行，原告无权主张代理费用。二、关于原告诉称的被告与沈阳化工股份集团、内蒙古晨宏力化工公司侵害技术秘密案及被告与沈阳化工股份集团、江苏康宁化学公司、江阴大华化工公司共同侵害技术秘密案。因该两案一审被告均败诉，同样是原告主动找到被告，称其在知识产权领域有较丰富的经验及资源，希望代理被告进行二审，但双方未签订代理合同、未明确约定代理方式及代理费用。三、金碧兰案件结案至今，原告并未向被告主张过权利，原告上述诉求已经超过诉讼时效，其已经丧失胜诉权。被告为全民所有制企业，因资不抵债，2017年12月已被贵院裁定进入破产清算程序。四、被告方的对外债权债务关系等均涉及到企业职工安置、全体债权人以及国家利益，管理人必须忠于职责、谨慎处理，对于原告申报的债权，既无合同依据，也没有得到债务人的认可，故管理人无法确认其债权，只能请求法院依法裁决。综上，原告主张无事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了上诉案件判决书副本两份、授权委托书副本两份、被告诉案外人沈阳金碧兰化工有限公司的起诉状、撤诉裁定书副本、债权审查反馈意见书复印件、关于提交部分证据复印件的说明副本、律师建议书复印件、委托代理协议复印件等证据佐证。被告向法院提供了[2006]大民（二）房初字第××号民事调解书及[2012]东陵民二初字第845号民事裁定书复印件、被告与辽宁石化安装有限公司[2007]大民（二）房初字第××号《民事判决书》及《沈阳石油化工设计院债权申报表（一）》复印件等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告委托诉讼代理人李殿中系辽宁知权律师事务所的律师。自2012年至2016年期间，由被告涉及的三起诉讼案件均有原告方指派李殿中作为委托诉讼代理人参加了诉讼。三起案件分别为，被告作为原告起诉案外人沈阳金碧兰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，该案于2012年11月9日撤诉，并由沈阳市东陵区人民法院出具了（2012）东陵民二初字第845号裁定书。第二起为被告作为上诉人之一就沈阳化工股份有限公司诉沈阳石油化工设计院、江阴大华化工有限公司、江苏康宁化学有限公司一案向辽宁省高级人民法院提起的上诉，该案中被告方参加诉讼的代理人为两人分别为，范春晖，辽宁沃丰律师事务所律师、李殿中。辽宁知权律师事务所律师。该案于2016年3月28日由辽宁省高级人民法院出具了（2015）辽民三终字第00332号民事判决书，其判决结果为“驳回上诉，维持原判”。第三起为被告作为上诉人之一就沈阳化工股份有限公司诉沈阳石油化工设计院、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司、沈阳欧陆科技发展有限公司、辽宁方大工程设计有限公司一案向辽宁省高级人民法院提起的上诉，该案中被告方参加诉讼的代理人为两人分别为，范春晖、李殿中。该案于2016年3月28日由辽宁省高级人民法院出具了（2015）辽民三终字第00342号民事判决书，其判决书对原审判决进行了部分改判，将原审判决第三项“沈阳石油化工设计院、沈阳欧陆科技发展有限公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，共同赔偿沈阳化工股份有限公司经济损失1528.98万元”变更为：“沈阳欧陆科技发展有限公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司经济损失1528.98万元；沈阳石油化工设计院对1528.98万元中的624.07万元承担共同赔偿责任”。另查明，被告沈阳石油化工设计院因资不抵债、无力清偿到期债务，于2017年12月向本院提起破产清算申请，经审核，我院于2017年12月25日出具了[2017]辽0104破申1号民事裁定书，裁定：“受理沈阳石油化工设计院的破产清算申请”。2018年4月13日，原告向被告方管理人就本案债权进行了申报。2018年4月23日，沈阳石油化工设计院管理人为原告出具了债权审查反馈意见，阐明因原告就涉案债权未能提供委托代理合同，沈阳石油化工设计院对该笔债权不予认可，故对原告申报的债权不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中原被告双方虽然没有最终签订书面的委托合同，但被告为原告出具了参与相关案件的诉讼代理手续，原告方亦接受被告的委托指派律师实际参与了案件的庭审及相关诉讼活动，二者已形成委托合同关系，原告已经完成了主要的委托事项，二者委托关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可规则于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，原告已经按照被告的委托完成了相应的委托事务，付出了相应的劳动，被告应支付原告一定的报酬。对于被告应支付原告的报酬的数额，本案中，原告主张的系代理的与被告有关的三起案件，其中对于被告起诉案外人沈阳金碧兰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，因该案发生在2012年，经庭审确认，该案诉讼费用的追讨已过诉讼时效，对于该案的诉讼费用，本院不予支持。对于原告代理被告参与的另两起上诉案件的诉讼费用问题，被告提出，系原告主动找到被告要求代理，且案件并未达到预期效果，不同意支付代理费用。本院认为，本案中，在被告与原告达成委托意向，并为原告出具委托手续时，初步的委托关系已经成立，对于原告是否主动要求代理与是否支付劳动报酬无关，而应以是否为委托事项付出辛劳及完成委托事项的情况而定，本案中，原告为代表被告参与诉讼准备的诉讼材料，应诉方案并实际代表被告参与了诉讼，且在辽宁省高级人民法院出具的（2015）辽民三终字第00342号民事判决书对原审判决作出了有利于被告的改判，取得一定的诉讼成果，故被告应支付一定的报酬。但本案中，原被告之间确系对于费用的实际支付情况未达成书面的协议，且金碧兰一案诉讼费的追讨已过诉讼时效，另外代理的与本案有关的两起上诉案件，其被告系委托两名代理人共同代理，并非原告一方代理，代理费用也应予以分担，故综合本案的实际情况及原告方的劳动付出及辽宁省律师行业的收费标准，本院酌定原告应得到的律师费用应为6万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：一、确认原告辽宁知权律师事务所对被告沈阳石油化工设计院享有的债权为6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年六月十九日书记员  韩倩文