wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2643号 原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地:浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路22号。 负责人：陈志国，行长。 委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，系该行员工，住浙江省东阳市。 委托代理人：邵菊兰，女，1982年5月21日出生，汉族，系该行员工，住浙江省东阳市南市。 被告：周洪，男，1992年12月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告周洪金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周洪偿还个人住房按揭贷款本金891840.27元并支付利息7001.99元【利息已算至2018年2月24日，此后利息（包括罚息、复利）按银行贷款合同约定利率计付至本金还清之日止】。二、原告对被告周洪所有的坐落于东阳市吴宁街道通江路16号B号楼1单元102室的房地产【不动产权证号：浙（2017）东阳市不动产权第0010508号】享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告周洪下落不明，本院于2018年3月16日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人许静波、邵菊兰到庭参加诉讼，被告周洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月9日，被告周洪与原告中国建设银行股份有限公司东阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告周洪向原告借款90万元，借款用途为购置位东阳市室的房产，借款期限为360个月（即2017年5月16日至2047年5月16日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4643.43元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日；根据借款合同中关于违约责任条款第十六条、第十七条的规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，借款逾期罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整等内容。被告周洪在该合同上签字确认将其所有的位东阳市室的房产为上述借款提供抵押担保。2017年5月16日，双方对上述抵押房产办理了抵押登记手续，同日，原告将贷款90万元汇入原告周洪指定的许胜利的账户。 借款发生后，被告周洪支付了部分借款本息，自2017年7月17日起开始拖欠借款本息。截至2018年2月24日，被告周洪尚欠原告借款本金891840.27元及利息7001.99元（其中包括罚息87.39元）。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金891840.27元并支付利息（利息包括罚息、复利，算至2018年2月24日为7001.99元，此后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行就上述判项一确定的借款本息对被告周洪所有的坐落东阳市室的房地产【不动产权证书号：浙（2017）东阳市不动产权第0010508号；他项权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0010246号】折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12788元，由被告周洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  张立春 人民陪审员  胡孝珍 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初1383号 原告：刘微，女，1973年5月4日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。 被告：郝维，女，1982年12月12日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告刘微与被告郝维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘微的委托诉讼代理人夏传辉、被告郝维的委托诉讼代理人于茂东、吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘微向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款58500元及利息（以58500元为基数，自2018年3月6日起至还清之日止按月息2分计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告向原告借款6万元，并向原告书写了借据。2018年3月13日，被告收回原借据，向原告重新书写了欠条一张，载明：“2016年12月6日借现金陆万元整，利息为月息2分，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郝维辩称，2017年8月底一直到2018年2月份被告已偿还原告本金12300元，现被告只欠原告47700元，原告所诉与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘微提交了欠条一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告郝维向原告刘微借现金6万元，约定月息2分，未约定借款期限。2018年3月13日，被告郝维向原告重新出具欠条一份，载明“2016年12月6日借现金陆万元整（￥60000），利息为月息2分，2017年8月底一直到2018年2月份共计还款壹万贰仟叁佰元（￥12300）。自2017年6月6日起至今未付息”。2017年8月21日郝维偿还刘微1900元、8月28日偿还100元、8月31日偿还1000元、9月1日偿还1000元、9月8日偿还1000元和300元、9月19日偿还4000元和1000元、12月13日偿还500元、12月27日偿还500元、2018年1月10日偿还1000元，共计偿还12300元。后原告刘微催要，被告郝维未再还款，原告起诉来院。 本院认为，被告郝维向原告刘微借款6万元，事实清楚，证据充分。关于2017年8月底一直到2018年2月份被告已偿还原告的12300元的性质问题，原告主张该12300元中10800元系偿还2017年6月6日至2018年3月5日的利息，1500元系偿还本金，被告主张该12300元均系偿还的本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原被告双方对该12300元没有约定，应当根据被告偿还原告的数额及时间，先偿还应当支付的利息，多余的部分为偿还本金。具体计算方式见表格。 序号 日期 还款数额 天数 应付利息 还本 未还本金 二〇一七年六月六日 60000 1 2017年8月21日 1900 75 2958.9 0 60000 2 2017年8月28日 100 7 276.16 0 60000 3 2017年8月31日 1000 3 118.36 0 60000 4 2017年9月1日 1000 1 39.45 607.13 59392.87 5 2017年9月8日 1300 7 273.37 1026.63 58366.24 6 2017年9月19日 5000 11 422.16 4577.84 53788.4 7 2017年12月13日 500 84 2970.89 0 53788.4 8 2017年12月27日 500 14 495.15 0 53788.4 9 2018年1月10日 1000 13 459.78 0 53788.4 至2017年9月19日，郝维付清利息后共计偿还刘微借款本金6211.6元（607.13元+1026.63元+4577.84元），尚欠原告刘微借款本金53788.4元（60000元-6211.6元）。2017年9月19日后，郝维支付刘微借款利息2000元。 本院认为，被告郝维应当偿还原告刘微借款本金为53788.4元，利息计算方式应当调整为以53788.4元为基数，自2017年9月20日起至偿清之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郝维于本判决生效后十日内偿还原告刘微借款本金53788.4元。 二、被告郝维于本判决生效后十日内偿还原告刘微借款利息（以53788.4元为基数，自2017年9月20日起至偿清之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘微负担60元，被告郝维负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员李峰 二○一八年六月二十日 法官助理赵新丽 书记员姜春燕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢138号 申请执行人：四川省沫若律师事务所，组织机构代码73834279-5。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段95号。 负责人：胡志伟，主任。 被执行人：汪丽琼，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1596号民事判决书和（2012）峨眉执字576号执行裁定书，受理四川省沫若律师事务所申请恢复执行汪丽琼委托代理合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人汪丽琼支付申请执行人诉讼代理费36万元及迟延期间债务利息，垫付的案件受理费6700元、公告费560元，负担执行费5408元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人汪丽琼的银行存款予以限额冻结，因冻结余额不足，申请执行人同意暂不扣划。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人汪丽琼违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月十三日 书记员陈财富
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6616号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：庄楚明。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人庄楚明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2055号 原告：杨玉飞，女，汉族，1985年1月20日出生，住兰溪市。 被告：鲍淑萍，女，汉族，1977年12月29日出生，住兰溪市。 原告杨玉飞为与被告鲍淑萍民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉飞到庭参加诉讼，被告鲍淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杨玉飞诉称，2016年5月16日，被告向原告借款100000元整（大写：壹拾万整）。2017年8月27日，被告向原告借款30000元整（大写：叁万元整）。合计130000元整（大写：壹拾叁万整）至今为归还，有2张借条为证。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告鲍淑萍归还借款本金130000元整（大写：壹拾叁万元整）。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条二张，证明被告借款的事实。 被告鲍淑萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告鲍淑萍向原告借款杨玉飞并分别于2016年5月16日出具借款10万元、于2017年8月27日出具借款3万元的借条。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告鲍淑萍向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告鲍淑萍应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告鲍淑萍于本判决生效后十日内支付原告杨玉飞借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（已减半收取），由被告鲍淑萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月七日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5264号原告：曹俊贺，男，1964年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹敏敏，男，1987年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告儿子。被告：王正国，男，1979年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周璐君，女，1981年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告曹俊贺与被告王正国、周璐君民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金520000元，并支付自起诉之日至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，本院经审理认定，被告周璐君于2012年5月2日向原告曹俊贺借款520000元，并出具借条一份，未约定利息及还款时间。2015年8月30日，原告曹俊贺与被告王正国达成和解协议，该协议第一条约定，自协议签订之日起60日内，被告王正国将借款520000元一次性支付给原告曹俊贺，原告曹俊贺收到第一条规定的借款本金后，原告曹俊贺放弃全部利息并不得向被告主张任何债权。被告王正国、周璐君至今未归还借款。另查明，被告王正国与被告周璐君于2004年2月2日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正国、周璐君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告曹俊贺借款520000元并支付该款自2018年6月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元,（减半收取，原告曹俊贺已预付）,由被告王正国、周璐君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年六月二十一日法官助理许妮娜代书记员 叶 臻?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初283号 原告：李某1，男，2010年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 法定代理人:刘某984年2月27日出生，汉族。住广东 住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：黄海韵，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李某2，男，1983年9月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海韵到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养费人民币66000元（自2015年8月7日起至2018年5月7日止，每月2000元），并支付该期间的教育费139400元的50%即69700元；2、判令被告自2018年5月8日起，每月支付原告抚养费2000元至原告独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告母亲刘某与被告父亲李某2因夫妻感情破裂协议离婚，并办理了离婚登记手续，协议约定婚生儿子李某1由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费2000元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的中国银行账号。离婚后，被告仅支付了两个月的抚养费4000元，之后的抚养费未再给付。另外，原告于2015年就读学前兴趣班，支付9650元学费；2015年9月至2016年7月就读昆山星空艺术幼儿园，学费27500元；2016年9月至2018年7月，原告就读于苏州国际外语学院，学费共计102250元；原告法定代理人一共支付教育费139400元。原告参加学校兴趣班支付费用16350元，又因原告户口不在苏州无法享受当地医保而购买商业保险支付保费15600元。为了原告的成长，原告母亲无力承担原告高额的教育费，故原告诉至法院。 被告李某2未作答辩亦未提交书面答辩意见。 原告李某1围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告李某2经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的户口、出生医学证明，法定代理人身份证、离婚协议书及离婚证三性予以认定并在卷佐证；对原告提供的22张教育费用收据，其中的20张票据或是增值税发票、或是加盖了教育单位的印章，真实性予以认定，对其另两张票据没有加盖教育单位印章，真实性不予认定。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告母亲刘某与原告父亲李某2于××××年××月××日在江西省广昌县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某1。后双方因夫妻感情破裂，于2015年8月7日协议离婚，约定：儿子李某1由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费2000元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的农业银行账号：62×××16。离婚后，被告只支付了两个月的抚养费4000元，之后的抚养费一直未支付。另查明，李某1系深圳户口，随母亲刘某就读于江苏，先后在昆山市星空艺术幼儿园、苏州国际外语学校等私立学校就读，期间参加兴趣班学习及幼儿园、小学一、二年级学习，共花去教育费用120523元。现原告母亲以无力承担高额的教育费用为由，诉至本院要求被告承担一半的教育费。 本院认为，父母对子女有扶养教育的义务，被告李某2与原告法定代理人刘某系自愿协议离婚，离婚协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，故离婚协议关于原告李某1抚养费的约定对双方具有约束力，应作为本案认定事实的依据。离婚协议第二条约定：“儿子李某1由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费2000元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的农业银行账号。”故对原告要求被告每月支付抚养费2000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张抚养费从2015年8月起计算，因被告未向法庭提供证据证明已履行支付抚养费的抗辩意见，故对原告的该项主张本院予以采纳。原告认可被告在离婚后支付了两个月的抚养费4000元，应予以扣减。从2015年8月至2018年6月共计70000元整（35个月X2000元）扣减已付的4000元，被告尚应支付该期间的抚养费66000元，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，原告并无证据证明被告每月支付的2000元抚养费不足以维持当地实际生活水平或上学等实际需要，原告主张的教育费远远超出了公办学校九年制义务教育的费用，原告未能提供证据证明这是原告母亲与被告李某2协商一致的结果，可以认定是原告随母异地入学的单方行为，故对原告要求被告支付教育费69700元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某12015年8月至2018年6月期间的抚养费66000元。 二、被告李某2从2018年7月起每月支付原告李某1抚养费2000元直至原告李某1满十八周岁为止，并于每月五日前支付当月的抚养费。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元减半收取计50元，由被告李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一八年六月二十二日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2896号 原告：胥忠林，男，1953年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：中国工商银行股份有限公司杭州大学路支行，住所地：杭州市上城区大学路89－2号。 负责人：俞芳，行长。 原告胥忠林与被告中国工商银行股份有限公司杭州大学路支行合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告胥忠林于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥忠林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胥忠林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胥忠林负担。 审判员 徐 婷 二〇一八年六月二十五日 书记员 何梦妤 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初507号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，女，（系被害人母亲） 附带民事诉讼原告人卜某，女，（系被害人妻子） 附带民事诉讼原告人杨某，女，（系被害人女儿） 附带民事诉讼三原告人诉讼代理人张岩，辽宁权兴律师事务所律师。 被告人刘某，男，因本案于2017年10月31日被取保候审。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市皇姑区昆山中路80号（以下简称保险公司）。 负责人曹某，系该公司经理。 诉讼代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、卜某、杨某以要求被告人刘某、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼三原告人诉讼代理人张岩，被告人刘某、附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年8月27日0时许，被告人刘某驾驶辽AX号大众牌轿车由东向西行驶到沈阳市苏家屯区会展路北国奥林匹克小区门前时，将正在作业的苏家屯区市政设施维护管理处工人杨某1撞倒，并造成杨某1当场死亡。经检验，被害人杨某1死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，被害人杨某1承担此次事故的次要责任。 被告人刘某于2017年8月27日到案。 检察机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。 附带民事诉讼原告人诉称，因被告人刘某的行为致其遭受的经济损失，要求判令赔偿死亡赔偿金657520元；被抚养人抚养费41660元；丧葬费28574元。 被告人刘某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉求称其已经达成和解协议。 附带民事诉讼被告保险公司称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者50万元不计免赔，合理经济损失应在商业险限额内赔偿，驾驶人驾驶车辆与投保时号牌不一致，按照法律规定和保险条款约定，如不符合赔偿要求我公司不予赔偿。被抚养人生活费有异议，不符合赔偿标准。保险公司按照70%比例承担赔偿责任。 经审理查明，2017年8月27日0时许，被告人刘某驾驶辽AX号（肇事时悬挂其他车辆号牌）大众牌轿车由东向西行驶到沈阳市苏家屯区会展路北国奥林匹克小区门前时，将正在作业的苏家屯区市政设施维护管理处工人杨某1撞倒，并造成杨某1当场死亡。经检验，被害人杨某1死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，沈阳市苏家屯区市政设施维护管理处承担此事故的次要责任。 另查明，肇事车辆系被告人刘某的配偶李某所有，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元。 又查明，死者杨某1于1967年2月出生，城市户口，住沈阳市苏家屯区塔柏路12-2号1-4-2。案件审理过程中，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十五万元，并得到被害人家属的谅解。 上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，检验报告书，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能够赔偿被害人家属的损失，得到其谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告方遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。因被告人的肇事车辆承担本次事故的主要责任，故附带民事诉讼被告保险公司承担原告方损失80%的赔偿责任。死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算20年（657520元）；因周某系市政退休人员，故其被扶养人生活费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付附带民事诉讼原告人周某、卜某、杨某经济损失共计人民币十一万元。 三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内给付附带民事诉讼原告人周某、卜某、杨某经济损失共计人民币四十六万零八百七十五元二角。（死亡赔偿金547520元、丧葬费28574元，上述费用的80%）。 四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  曲 宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年六月二十九日 法官助理付裕 书记员董晓滢
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3944号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：魏娜，女，1989年1月15日出生，汉族，江苏省常州市天宁区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告魏娜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2993.53元，并支付截至2018年4月18日的利息341.60元、违约金346.90元,以上合计3682.03元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月4日,被告魏娜在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告魏娜书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××61的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告魏娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2993.53元、利息341.60元、违约金197.49元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3532.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏娜于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2993.53元，并支付利息341.60元、违约金197.49元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2159号 原告：象山卓越物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路503、505号三楼。 法定代表人：杨易，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师律师所律师。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师律师所律师。 被告：白绪云，男，1965年10月10日出生汉族，住象山县。 原告象山卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告白绪云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告卓越物业公司的委托诉讼代理人王艳玉、被告白绪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告白绪云立即支付拖欠原告的物业费2387.28元，并支付滞纳金（按日2‰，自2017年6月1日起算至被告白绪云实际履行之日）。 被告白绪云辩称，被告对涉诉的物业服务合同并不知晓，原告卓越物业公司也没有与被告白绪云很好沟通；被告白绪云并未享受到原告卓越物业公司提供的物业服务，且原告卓越物业公司对被告白绪云店面门口重污井（化粪池）外溢以及店面玻璃被砸都未能有效处置。据此，请求驳回原告卓越物业公司的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.被告白绪云购买了坐落于象山县的商业用房（所有权证号：2014-0104796；建筑面积：99.47㎡；土地使用权证号：象国用2014第03210号）一处，并于2014年5月22日办理了所有权证书等房屋产权登记手续。 2.2016年2月3日，象山安保物业有限公司（以下简称安保物业公司）签订协议一份，承诺：安保物业公司于2015年6月1日至2016年2月6日退出物业管理交接于新物业公司期间未收取的包括街面房约计135000元的物业管理服务费由新物业公司收取。 3.2016年2月5日，原告卓越物业公司和象山县丹西街道文华苑业主委员会（以下简称文华苑业委会）签订《文华苑物业管理委托合同》一份，约定：原告卓越物业公司受文华苑业委会委托对文华苑实行物业管理，受益人为文华苑业委会的全体业主和物业使用人，全体受益人均应对履行合同承担相应的责任；物业管理委托事项包括市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场、文化体育设施等共计9项；委托管理期限自2016年2月6日起至2017年5月31日；原告卓越物业公司向业主和物业使用人收取的费用包括物业管理综合服务费、房屋建筑装潢垃圾清运费、特约服务费和文华苑业委会委托代收的车位租赁费；物业管理费每户按1.5元/平方米/月，商铺及其它街面营业用房按1.0元/平方米/月收取；物业管理费每年收取一次，在每一收取时间段的第三个月初开始收取；业主拖欠物业管理费的按每天2‰收取滞纳金。 4.2017年11月10日，原告卓越物业公司向被告白绪云发出了《物业费催讨函》一份，内容为：原告卓越物业公司于2016年2月6日起对被告白绪云所在的文华苑小区的物业实施管理；安保物业有限公司于2015年6月1日至2016年2月6日期间的物业管理费由原告卓越物业公司收取；被告白绪云应于收到《物业费催讨函》15天内缴纳2015年6月1日起至2017年5月31日的物业管理费共计2387.28元。该《物业费催讨函》于2017年11月13日通过邮政EMS送达被告白绪云。 以上事实，由原告卓越物业公司提供的《文华苑物业管理委托合同》、安保物业公司的《协议》、《物业费催讨函》各一份以及原、被告的庭审陈述为凭。 经本院核实，被告白绪云所购的象山县商业用房位于象山县，北面朝象山港路，户外为公共的象山港路人行道，南面有窗与小区相连，东西两侧均与其他商铺相邻。文华苑业委会已将上述房屋纳入文华苑小区的物业管理服务范围，该房屋的供水供电通均系通过小区分户提供，并由小区物业提供维护服务，并与小区内其他业主共同享有对小区内各类体育健身设施和小区安保、绿化等服务。 本院认为，原告卓越物业公司与文华苑业委会签订《文华苑物业管理委托合同》合法有效，各方应当依约履行，该合同对文华苑的全体业主有涉及力，原告卓越物业公司已经为小区所有业主提供了绿化、安保、水电以及公共设施维护等服务，而被告白绪云作为文华苑的业主，应当承担支付物业管理费的义务。由于被告白绪云店门口所在的重污井属于市政环卫管理范畴，店面玻璃被砸则属于第三人侵权所致，被告白绪云亦未能举证证明原告卓越物业公司对于重污井外溢存在过失以及物业服务存在安保隐患，故被告白绪云关于店面门口重污井外溢以及店面玻璃被砸等事由拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。原告卓越物业公司要求被告白绪云支付该公司进驻提供服务之前的物业管理服务费的诉讼请求，由于原告卓越物业公司未能就之前物业费收取标准以及服务项目等进行举证，且被告白绪云亦不予认可，故本院对原告卓越物业公司的该项诉讼请求不予支持。根据《文华苑物业管理委托合同》约定，被告白绪云应自2016年2月6日原告卓越物业公司进驻小区提供服务开始至《文华苑物业管理委托合同》约定到期之日即2017年5月31日支付物业管理服务费计1574.94元（99.47㎡×1.0元/㎡/月×15个月零25天）。原告卓越物业公司主张被告白绪云应按每日2‰自2017年6月1日起计算至款清之日止的违约金，由于《文华苑物业管理委托合同》约定物业费每年收取一次，且原告卓越物业公司的物业服务尚不满两年，故违约金应以一个年度的物业费1193.64元（99.47㎡×1.0元/㎡/月×15个月零25天）为基数计算。由于按每日2‰计算违约金已超过法律规定的上限，本院依法予以降低至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。由于原告卓越物业公司未能举证证明原、被告之间存在明确的物业费缴费截止期限的约定，故本院对原告卓越物业公司要求被告白绪云自2017年6月1日起支付违约金的诉讼请求不予支持，但可支持《物业费催讨函》确定的缴款到期之次日（2017年11月29日）起计算的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白绪云于本判决生效后十日内支付原告象山卓越物业管理有限公司物业服务费1574.94元，并自2017年11月29日起以1193.64元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至款清之日的违约金； 二、驳回原告象山卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，被告白绪云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇一八年六月一日 代书记员  郑佳莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10068号 原告：蒋峰，男，1971年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛宏友（毛洪友），男，1970年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛福健，男，1995年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告蒋峰与被告毛宏友、毛福健民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋峰到庭参加诉讼。被告毛宏友、毛福健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款人民币20000元，并支付相应利息。由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系。原告与被告是邻居关系，被告因做工程急需资金周转，于2012年6月15日向原告借款20000元，由毛宏友、毛福健出具借条一张。之后，原告多次催要借款，但被告避而不见，电话不接。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告毛宏友、毛福健未答辩。 经审理查明，2012年6月15日，被告毛宏友、毛福健共同向原告出具借条一张，言明：“今借到蒋峰人民币贰万元整”。该出借款系原告于2012年6月16日通过银行汇给了被告。此后，上述借款因被告一直未予偿还，且经原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 另查，毛宏友与毛洪友为同一人。 以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的借条、银行汇款凭证、派出所人口信息查询单等证据在卷予以证实。 本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求两被告归还借款本金20000元，于法有据，本院应予支持。因借贷双方未约定借款期限，也未约定借款利息，故两被告应自本案起诉之日起，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告毛宏友、毛福健应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告蒋峰支付借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费300元，由被告毛宏友、毛福健共同负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  庆克平 人民陪审员  吴卫鸣 二〇一八年六月六日 书 记 员  梁冬丽
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1214号 朱蓉甬北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人朱蓉甬与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人朱蓉甬向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1214号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初1197号原告：王波，男，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：尹秀平，女，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。王波与尹秀平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波、被告尹秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，2018年3月14日14时19时许，在桓仁县桓仁镇东坡新区乾隆手机店内，因我的手机卡掉在乾隆手机店内不离开与被告发生争执，后被告尹秀平持太极刀将我头部砍伤，后我被送往桓仁县人民医院住院19天，花掉医药费6838.41元，误工费814.91元、护理费2072.14元，伙食费570元，交通费40元，合计10335.46元，桓仁县公安局于2018年3月17日对被告作出拘留七日并罚款500元的行政处罚，我在此次事件中无任何过错责任，被告应承担我的全部经济损失，故我诉至法院，要求被告尹秀平赔偿我医药费6838.41元，误工费814.91元、护理费2072.14元，伙食费570元，交通费40元，合计10335.46元。被告尹秀平辩称，2018年3月14日晚上7时许，原告将自己的流量卡藏在我店里（也是我家里），说卡丢了，赖在我店里不走，非要我找到，说找不到就不走了就在这住，我向原告解释不是我弄丢的，我也跟原告说可以给他补一张，但原告就是不走，因天色已晚，我就把原告往外推，但推不动，原告非常愤怒把自己手机摔掉还骂我。因为是在晚上，我作为一个单身女人很害怕，并且在这之前他还在我那偷喝不少酒，因为害怕我拿太极刀驱赶原告，原告说：“就是不走，你打吧”，我就打他，原告没躲，就打上了，当天110来了才把我们带走，后在派出所调解时，原告说要20000元，我没同意，后期也没调解成，我就被拘留了。在整个事件中我的行为属于正当防卫，原告属于讹人，对于原告诉讼请求我拒绝赔偿。事件发生后的第二天原告到我店里，将他所称的丢失的流量卡从沙发空取出来了。经审理查明，2018年3月14日19时许，在被告尹秀平经营的乾隆手机店内，因原告王波称其手机流量卡在被告店内丢失，要求被告尹秀平找到该流量卡，被告多次劝说原告离开手机店，原告拒不离开，故原、被告发生争吵，继而被告尹秀平手持太极刀将原告王波头部砍伤。原告王波受伤后于2018年3月14日21时许入桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤，住院19天，二级护理19天，花医疗费6838.41元，并于2018年4月2日出院。后双方协商未果。现原告王波诉至本院，要求被告尹秀平赔偿医药费6838.41元，误工费814.91元、护理费2072.14元，伙食费570元，交通费40元，合计10335.46元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、药费清单、出院记录、住院病志、药费收据、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中原、被告双方原本相识，遇事本应冷静处理，妥善解决双方之间的纠纷，原告王波手机流量卡在被告尹秀平手机店内丢失原系小事，被告尹秀平因原告王波拒不离开手机店与原告王波产生矛盾，未能冷静处理，运用合法途径解决问题，与原告发生争吵，继而持刀将原告王波砍伤，造成原告王波受伤住院，故被告尹秀平在此起纠纷中应承担主要责任，本院酌定被告承担原告经济损失的80%的责任；原告王波遇事亦未能控制情绪，冷静处理，在被告尹秀平同意赔偿原告手机流量卡的情况下仍拒不离开，与被告发生争吵，导致矛盾升级，故原告王波在此起纠纷中亦应承担部分责任，本院酌定原告承担自身损失的20%的责任；（二）原告王波合理的经济损失：1、医疗费。原告王波受伤后在桓仁县人民医院住院19天，花医疗费6838.41元；2、伙食补助费。原告王波在桓仁县人民医院住院19天，每天享受伙食补助费30元，故原告王波的伙食补助费为570元（30元'cc臁?19天）；3、护理费。原告王波住院19天，二级护理19天，护理费应参照2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资109.06元计算，故护理费应为2072.14元（109.06元'cc臁?19天）；4、误工费。原告王波系农业户口，住院19天，误工费应参照2017年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民日平均工资42.89元计算，原告王波的误工费应为814.91元；5、交通费。原告王波主张其因就医花交通费40元，但未提供相关证据予以证明，故对于原告王波的该项诉讼请求，本院不予支持；因此，原告王波的合理损失为10295.46元；（三）被告尹秀平在此纠纷中应承担80%的责任，故被告尹秀平应赔偿原告王波8236.36元（10295.46元×80%），剩余20%的责任应由原告王波自负。综上，对于原告王波合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹秀平于本判决生效后立即赔偿原告王波人民币8236.36元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元(原告王波预交)，由被告尹秀平负担46元，由原告王波负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 姜 帆审 判 员 徐 楠人民陪审员 付方阳 二Ｏ一八年六月十九日书 记 员 赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2095号原告:黄熙华，男，1989年1月7日出生，住广东省遂溪县，被告:曾宪勇，男，1977年5月7日出生，住广州市花都区，原告黄熙华与被告曾宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄熙华到庭参加诉讼，被告曾宪勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。黄熙华向本院提出诉讼请求：1、被告迅速偿还原告本金3.5万元及利息7000元，共计42000元（利息计算方式为从2017年4月7日计算至2018年2月1日，3.5万元*24%/12*10个月=7000元整，后期利息原告诉请追诉至偿还所有本金及利息之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告因生意周转需要向原告借款3.5万元，并出具了借款借据，约定利息为年息24%，下月7号向原告支付利息及本金，现被告不按约定还款，并不接原告电话。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曾宪勇没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及任何证据。黄熙华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对黄熙华提交的证据当庭予以核证。本院审理查明：2017年4月7日，黄熙华（贷款人）和曾宪勇（借款人）签订《借款合同》，主要约定曾宪勇向黄熙华借款35000元用于周转，借款期限30天，即2017年4月7日至2017年5月7日。黄熙华提交转账记录（支付宝转账截图打印件），拟证明其向曾宪勇支付借款的事实。该转账记录载明“转账金额28000元，转账到中国工商银行（5619）曾宪勇，订单号20170407200040011100300079994737，创建时间2017-04-0721:18”。黄熙华庭审时陈述剩余借款7000元是在签订借款合同当天以现金的方式支付给曾宪勇的,双方没有约定借款期限内的利息。本院认为，曾宪勇经本院依法公告送达开庭传票，无合法理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，曾宪勇没有提出相反证据反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。黄熙华要求曾宪勇偿还借款35000元有曾宪勇出具的《借款合同》以及转账记录为证，是否已经偿还借款以及已经偿还借款的金额应由曾宪勇举证证明，现曾宪勇放弃该举证权利，故本院对黄熙华要求偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求。黄熙华与曾宪勇之间约定了借款期限30天，即2017年4月7日至2017年5月7日止，未明确约定借款期限内的利息和利率，亦未明确约定逾期利息的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，黄熙华主张的利息已经超出了法律规定的范围，故对其主张的利息中的从逾期还款之日即2017年5月8日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，曾宪勇经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪勇在本判决生效之日起十日内向原告黄熙华偿还借款本金35000元；二、被告曾宪勇在本判决生效之日起十日内向原告黄熙华支付逾期利息（逾期利息以35000元为基数，从2017年5月8日开始按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄熙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告曾宪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李紫晖人民陪审员张绍针人民陪审员邓燕梅二〇一八年六月十二日书记员 林        桂        泽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼96民终2339-1号 本院于2017年11月26日对上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组与被上诉人黄靖昊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）琼96民终2339号民事裁定中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）琼96民终2339号民事裁定中“被上诉人（原审原告）：黄靖昊，男，2010年5月20日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。”补正为“被上诉人（原审原告）：黄靖昊，男，2010年5月20日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。法定代理人：吴梅（系黄靖昊母亲），女，1978年9月30日出生，汉族，文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组人,住xx。” 审判长 符 晓 审判员 王咸海 审判员 卢静华 二〇一八年六月二十二日 法官助理李丹丹 书记员 林 龙 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3379号 原告：张立民，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：刘碧云，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告张立民为与被告刘碧云民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币5500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张立民到庭参加诉讼，被告刘碧云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月27日，被告向原告借款5500元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。同日，原告以现金方式向被告交付借款5500元，被告向原告出具收条一份。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘碧云返还原告张立民借款5500元并支付利息（从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告刘碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王国才 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异177号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂。住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭。统一社会信用代码：91440101191192163J。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新青水泥厂借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢825号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异27号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢825号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第82号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2005）花法执字第1349号。 2015年9月24日，农行花都支行委托中国农业银行股份有限公司广东省分行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异119号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1349号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢825号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢825号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢825号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民初2506号之二 原告：侯标，男，1989年6月1日出生。 被告：解令洋，男，1990年5月19日出生。 被告：沈洁，女，1989年9月30日出生。 原告侯标与被告解令洋、沈洁追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯标撤回起诉。 案件受理费1072元，减半收取536元，保全费570元，合计1106元，由原告侯标负担。 审判员  司杨凯 二〇一八年六月十一日  书记员  任笑玉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1433号原告：刘某1，男，汉族，2001年10月27日出生，住云南省昭通市盐津县（牛寨村民委员会）。法定代理人：刘某2，男，汉族，1978年10月7日出生，住云南省昭通市盐津县（牛寨村民委员会）。系原告刘某1之父。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告：徐佑松，男，汉族，1989年4月13日出生，住云南省昭通市盐津县。被告：王娟，女，汉族，1990年12月6日出生，住云南省昭通市盐津县。原告刘某1诉被告徐佑松、王娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员童潇兰适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2、委托诉讼代理人谢良华，被告徐佑松、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1起诉称：2017年12月7日，二被告因强迫劳动罪被嘉兴市秀洲区人民法院判刑，判决书文号为（2017）浙0411刑初526号。判决书载明：2016年3月至12月期间，二被告在嘉兴市秀洲区租房内经营羊毛衫加工作坊，以暴力、威胁、限制外出等方式强迫原告刘某1在内的多名未成年人长时间从事羊毛衫加工劳动，除偶有放假外，平均每天强制工作12小时以上。2016年12月7日晚上，原告逃离二被告的加工作坊后报警。从强迫原告劳动开始至今，被告未向原告发放任何劳动报酬，造成原告物质上的损失。现原告比照我国劳动法律法规关于工资的规定，要求二被告补偿其被强迫劳动期间的损失117290.58元（详见计算清单）；依据民法相关规定，要求二被告赔偿精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐佑松、王娟答辩称：对于原告要求经济赔偿是合理合法的，但原告至今未领到相应的工资，系原告自己不愿意领，两被告及家人从未说过不愿意支付的意思。原告的工作均为以计件形式结算工资，在洪合从事羊毛衫加工的工价是透明的，并随着季节不同而变化，在刑事案件证据中也有原告自己记载的每天的产量，被告也会对原告的产量进行核实，并且和原告一起工作的其他人员也能证明原告的产量。根据实际情况，二月份-四月份为学习阶段，且该段时间也没有多少订单，无需加班；五月份数量多一些，但也没有到需要加班的程度。原告主张的金额远远高于其应得的工资和赔偿数额，被告也没有相应的经济能力来进行赔偿。本院经审理查明：2016年3月至12月期间，被告徐佑松、王娟在嘉兴市秀洲区租房内分别成立了嘉兴市秀洲区洪合王娟羊毛衫加工厂、嘉兴市秀洲区洪合萧歌慕尚羊毛衫加工场，并以暴力、威胁、限制外出等方式强迫包括原告在内的多名未成年人长时间从事羊毛衫加工劳动。后经（2017）浙0411刑初526号刑事判决书确认，被告徐佑松、王娟的行为均已构成强迫劳动罪。原告认为两被告强迫原告长时间劳动，但未支付相应的劳动报酬，遂起诉要求被告补偿损失并承担相应的精神损害抚慰金。本院认为：按照法律规定，对于劳动争议、工伤保险待遇类纠纷，应先经过劳动争议仲裁委员会的仲裁。本案中，被告作为个体工商户的经营者招用未满十六周岁的未成年人，存在非法用工且未及时足额支付劳动报酬的情形；原告向被告主张劳动报酬，但并未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，显然属于程序不合法，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年六月二十八日书记员  朱哲栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保760号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告曹静，女，汉族，1978年5月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告曹静信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初5114号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告曹静所有的价值98098元的财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十一日法官助理袁萌清书记员王露
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3660号原告：李青，男，1973年5月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：蒋灵峰，男，1989年8月12日出生，汉族，住长兴县。被告：钱婷，女，1991年4月22日出生，汉族，住长兴县。原告李青诉被告蒋灵峰、钱婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苍玉辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋灵峰归还原告借款本金10000元，借款约定利息7200元，合计17200元（按月息2分自2015年3月31日暂计算至2018年3月31日，合计7200元）计算至本金清偿之日；2.被告钱婷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日被告蒋灵峰因经营所需向原告借款10000元，约定月息2.5分，借款由被告钱婷担保，并出具借款凭证。后经原告催讨无果，故原告诉至法院。两被告未应诉。原告提交了借条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告蒋灵峰于2015年3月31日向原告借款10000元，约定月息2.5分，被告钱婷担保。现原告以两被告未归还借款本息为由，提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为及保证担保行为合法有效。被告应当根据原告的催讨及时归还借款，原告要求被告蒋灵峰归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，在双方约定范围内，且未超过法律规定，本院予以支持。被告钱婷自愿为被告蒋灵峰在本案所涉的借款本息提供连带责任保证，故对原告李青主张被告钱婷对本案所涉本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋灵峰归还原告李青借款本金10000元及利息7200元（按照月息2分自2015年3月31日计算至2018年3月30日，可继续计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱婷对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告蒋灵峰承担，被告钱婷承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年六月十九日书记员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执427号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。 被执行人屈前龙，男，1989年3月13日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省大荔县。 被告人屈前龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0606号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人屈前龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的宏基牌笔记本电脑一台，发还给被害人孙某。三、随案移送的作案工具：起子一把，予以没收。四、责令被告人屈前龙退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。被告人逾期未履行罚金、退赔款物义务，本院刑事审判庭于2018年1月9日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款物。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2014)吴江刑二初字第0606号刑事判决书主文罚金、退赔款物部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年六月十一日 书记员王国华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：廖义富。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人廖义富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17609号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8023号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4286号 原告：应小平，男，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。 被告：程小军，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：凌明丰，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应小平与被告程小军、凌明丰民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告应小平的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告程小军、凌明丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告应小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程小军立即向原告清偿借款本金人民币167930元并支付利息（2017年12月20日前的利息为10328元，之后的利息以167930元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告凌明丰对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 原告与被告程小军是朋友关系，两人于2017年3月15日开始合作经营生产、销售棒球棒业务，后来双方因理念不合停止合作。为了不影响生产，双方协议约定现存的生产设备、成品、半成品、原材料等生产资料都归被告一所有，被告程小军退还原告17万元投资款。在移交了所有的生产资料后，由于被告程小军资金紧张，无法一次性向原告付清17万元，因此双方约定将上述款项转为借款债务来处理，并约定了借款期限，借期内的利率，逾期利率，由被告凌明丰就上述债务提供连带责任保证等事项。各方当事人根据约定于2017年6月7日签订了一份借款协议书。此后，尽管原告不断催讨，被告程小军无故不履行还款义务，仅于2017年7月7日支付了1500元，7月19日支付了3250元，8月19日支付了3250元，截止至今尚欠原告借款本金167930元及相应的利息，被告凌明丰也从未承担连带责任保证。 原告认为其与被告程小军将17万元的投资款归还事宜转为借款债务来处理，并不违反法律的强制性规定也不存在法律规定的无效事由，借款协议书应认定为合法有效，被告程小军应按协议书中的约定向原告履行还本付息的义务，被告程小军逾期未能清偿款项，已构成了违约，应当按约定支付逾期利息，被告凌明丰作为保证人，也应当承担连带清偿责任。 被告程小军、凌明丰均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议书》原件一份。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年6月7日，原告应小平（出借人、乙方）与被告程小军（借款人、甲方）签订了一份《借款协议书》，载明：一、甲方向乙方借入现金人民币壹拾柒万元整，借款人2017年6月7日起至2017年12月20日止；二、本笔借款月息为1.5分（其中7万元在2017年7月20日前归还不计利息），利息按月支付；三、本协议双方签字后作为甲方已收到款及乙方已付款的借据；五、如甲方在借款到期日，没按期结清本金及利息，剩余的金额以月息2.5分计息；六、本协议一式二份，双方各执一份。被告凌明丰在《借款协议书》中“连带责任方”落款处签名捺印并书写身份证号码、家庭住址。 2017年7月7日，被告程小军归还本金1500元。2017年7月19日，被告程小军归还本金3250元。2017年8月19日，被告程小军还款3250元，因该还款时间已超过2017年7月20日，故应当先扣利息再扣本金，2017年6月7日至8月29日以165250元为基数按月利率1.5%计算利息为5949元，故该3250元系被告支付利息。现被告程小军尚欠原告借款本金165250元及利息（利息以165250元为基数从2017年6月7日起按月利率1.5%计算至2017年12月20日止，尚应扣除2017年8月19日已付利息3250元；此后的利息以165250元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算款清之日止），被告凌明丰未履行担保义务。 本院认为，原告陈述本案借款实际由合伙投资而形成，因《借款协议书》的内容系双方通过清算达成的债权债务协议，故本案仍应认定为民间借贷。原告应小平与被告程小军之间的民间借贷关系，与被告凌明丰之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告程小军尚欠原告借款本金165250元及相应利息未支付的事实清楚。双方约定还款期限，逾期被告程小军应承担相应违约责任。原告要求被告程小军归还借款本金167930元并支付利息（2017年12月20日前的利息为10328元，之后的利息以167930元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，对其中借款本金165250元及利息（利息以165250元为基数从2017年6月7日起按月利率1.5%计算至2017年12月20日止，尚应扣除2017年8月19日已付利息3250元；此后的利息以165250元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算款清之日止），本院予以支持；对本金2680元及相应利息，系原告计算错误，本院不予支持。原告与被告凌明丰约定的保证方式为连带责任保证，保证期间未书面约定，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起六个月内（即2017年12月21日至2018年6月20日），现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告凌明丰对被告程小军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告程小军归还原告应小平借款本金165250元及利息（利息以165250元为基数从2017年6月7日起按月利率1.5%计算至2017年12月20日止，尚应扣除2017年8月19日已付利息3250元；此后的利息以165250元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算款清之日止）。 二、由被告凌明丰对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。 上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告应小平的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由原告应小平负担25元，由被告程小军负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱永革 二〇一八年六月十五日 代书记员 陈沁斯 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于庆勇，男，1984年7月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灿，男，1976年1月25日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告:徐小娟，女，1986年2月28日生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人于庆勇因与被申请人陈灿、原审被告徐小娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初5153号民事判决及本院（2017）苏04民终2884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于庆勇申请再审称，1、申请人并未向被申请人陈灿借80000元，双方没有实际的民间借贷合同关系。申请人虽然向被申请人出具了借条，但被申请人并没有进一步提供证据证明其向申请人实际交付该款项。民间借贷合同是实践性合同，其借贷关系成立的前提是借款的实际交付，仅仅只有借条不能证明双方民间借贷关系的成立。一审中，申请人对出具借条的原因也作了合情合理的解释，但一审判决以申请人没有提供证据证明而未采纳，但被申请人对借款过程的陈述也没有证据证明，但得到了法庭的采信，对申请人来说，这是不公平的。二、本案的实际收款人为案外第三人王野，被申请人与王野存在不当得利关系。王野为申请人的朋友，其有比较广的人脉关系，可以为他人介绍工程。被申请人为了得到山东滨州的某一工程，找申请人帮忙其认识王野，并主动向王野支付了80000元作为找关系之用，但后来并未成功。申请人、被申请人多次找到王野协商退款，但未果，因此，该80000元是王野的不当得利，债务人应当是王野，而不是申请人。三、本案80000元本质上是被申请人与王野的商业贿赂款。申请人的借条是基于陈灿委托王野实行商业贿赂的事实基础上出具的，因商业贿赂涉嫌违法，所以借条即使成立，也是无效的。四、一审判决后，申请人不服判决依法提出上诉，但因申请人的住址变更，未收到法院邮寄的缴费通知书，未缴纳诉讼费。2017年9月19日，本院作出裁定，按照申请人自动撤回上诉处理，导致本案未能进入二审程序。申请人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益，望贵院启动再审，在查明事实的基础上撤销一审判决，依法予以改判，驳回被申请人对申请人的诉请。被申请人陈灿提交意见称,我要求于庆勇把钱还给我，我不认识王野，钱我是直接给于庆勇的。原审被告徐小娟未提交意见。本院经审查认为，2014年3月14日申请人于庆勇向被申请人陈灿借款80000元并向陈灿出具了借条，陈灿分两次将80000元交付给于庆勇。于庆勇申请再审称借款80000元交付给了王野，80000元是陈灿和于庆勇的商业贿赂款，但没有提供充分的证据予以证明，故于庆勇的该主张不成立。另外，二审法院根据于庆勇自己确认的送达地址向于庆勇邮寄送达了催缴上诉费通知书，因“查无此人”被邮局退回，应视为已经送达，二审程序并无不当。综上，因于庆勇的申请不符合法律规定的再审事由，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于庆勇的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一八年六月九日书记员  徐 雯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2283号申请执行人:合肥市蜀山区星韶五金商行,住所地合肥市蜀山区荷叶地街道。被执行人：安徽省工业设备安装有限公司,住所地合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0111民初2790号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金161268.93元，案件受理费4322元，执行费2319元，利息10801元，迟延履行金1573元，合计180283.93元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽省工业设备安装有限公司在银行帐户上的存款人民币总计180283.93元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一八年六月八日书记员  周传玉
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初3571号原告：田新民，男，1945年1月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告：沈阳华仁达企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区原告田新民诉被告沈阳华仁达企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以搜集证据为由，于2018年6月20向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田新民撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田新民承担。审判员  宋奕嬴二〇一八年六月二十日书记员  王 迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2791号 原告：义乌汉马镭射包装材料有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道。 法定代表人：黄钦棒，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。 被告：黄胜道，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告义乌汉马镭射包装材料有限公司诉被告黄胜道买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款38165元及利息损失（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告义乌汉马镭射包装材料有限公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼；被告黄胜道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告有业务往来，2016年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款290681元，由被告出具了欠条一份。后经原告催讨，被告支付了252516元，余款38165元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄胜道于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌汉马镭射包装材料有限公司货款38165元及利息损失（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌汉马镭射包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由原告义乌汉马镭射包装材料有限公司负担125元，由被告黄胜道负担781元，公告费650元，由被告黄胜道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月十二日 书 记 员  金晓安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1857号 原告：张永梅，女，1980年12月1日生出生，汉族，新乐市人。 被告：安飞飞（曾用名安云飞），男，1986年10月1日出生，汉族，新乐市人。 被告：周丽娟，女，1985年10月18日出生，汉族，新乐市人。 本院在审理原告张永梅与被告安飞飞、周丽娟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案，原告张永梅于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永梅要求撤回对被告安飞飞、周丽娟的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张永梅撤诉， 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张永梅负担。 审判长 靳 凡 二〇一八年六月十二日 书记员 王子贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6801号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：唐小红。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2002号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：路三桃，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。被执行人：陈香凤，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人路三桃、陈香凤借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初4426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人民生银行南京分行因被执行人路三桃、陈香凤未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人路三桃所有的位于南京市高淳区××镇××城××幢××室不动产进行询价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0102执2002号案件的执行。中止的情形消失后，恢复执行。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一八年六月六日书记员  孟 好
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初4190号 申请人：穆武荣，男，1941年1月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被申请人：李红旗，男，1976年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：昆山华德力置业有限公司，统一社会信用代码91320583089368847G，住所地江苏省昆山市张浦镇机场路辅道北侧、通湖路西侧、新医路东侧。 法定代表人：虞文白。 本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人昆山华德力置业有限公司所有的位于昆山市张浦镇通湖路X号德佳苑X号楼XXX+XXX室房屋，初始登记号为XXXXXX，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年六月七日 书记员  汤 诚
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0924执14号 申请执行人：褚东海，男，1976年1月12日出生，汉族，住射阳县。 申请执行人：王进，女，1974年9月16日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：盐城苏农市场有限公司，住所地在射阳经济开发区幸福大道西5号。 法定代表人：梁福友，该公司总经理。 申请执行人褚东海、王进与被执行人盐城苏农市场有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4347号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定盐城苏农市场有限公司于判决生效之日起十五日内偿还褚东海、王进借款本金172.5万元及利息。另盐城苏农市场有限公司需承担案件受理费10162.5元，执行费19752元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人盐城苏农市场有限公司有房产登记信息（苏农汇丰市场12幢423、422、421、420、419、418、417、416、415、412、411、410、409、408、407、406、405、404、403、402、303、302、301），现已查封,正在拍卖处置中、有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××），现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置,银行账户已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明,现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0924民初4347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 孙 宇 审判员 孙连军 审判员 张晓剑 二〇一八年六月十九日 书记员 项琪荐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4946号原告：王招凤，女，1936年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐玲利，系原告女儿。委托诉讼代理人：徐昌华，系原告儿子。被告：邵淑玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。第三人：陶少法，男，1953年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。主要负责人：江陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：施旖旎，该公司员工。原告王招凤与被告邵淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。审理过程中，本院通知陶少法、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司作为本案第三人参加诉讼。原告王招凤于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王招凤撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告王招凤负担。审 判 员  杜 鹃二〇一八年六月二十一无代书记员  陈肖倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4721号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。 法定代表人：廖根勇，行长。 委托诉讼代理人：黄朝辉，公司员工。 被告：徐荣富，男，1969年5月30日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：程根仙，女，1968年6月14日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：徐荣贵，男，1964年12月21日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：温巧玲，女，1968年4月21日出生汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告徐荣富、程根仙、徐荣贵、温巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄朝辉、被告徐荣富到庭参加诉讼，被告程根仙、徐荣贵、温巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金23万元及利息9496.63元（利息算至2018年4月4日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）,总计239496.63元；2.判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告二、三、四提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告一发放贷款23万元；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮118%；借款期限自2016年1月5日起至2017年12月20日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2017年1月7日向被告一签发23万元的借款借据。借款借据约定了借款用途进松木、杉木等，借款利率为月利率7.9025‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年12月20日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告欠本金23万元及利息9496.63元（利息算至2018年4月4日），至今未予归还,保证人也未履行保证义务。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照复印件、被告营业执照、被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件、地址确认书各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.个人循环借款合同1份，证明原告与被告一签订合同的事实，被告二、三、四系连带保证责任人，以及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定；3.借款借据1份，证明被告一收到23万元借款的事实；4.利息清单1份，证明被告所欠本息情况。 被告徐荣富答辩称：借款属实，我现在没有能力归还。希望可以分期归还，每个月不管多少我都会还一点。 被告徐荣富未向本院提交证据。 被告程根仙、徐荣贵、温巧玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据，到庭被告没有异议。本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告徐荣富签订的个人循环借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定足额归还借款，已构成违约。原告请求被告程根仙、徐荣贵、温巧玲对被告徐荣富的债务承担连带责任之请求，理由正当。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐荣富应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金23万元及利息9496.63元（利息算至2018年4月4日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告程根仙、徐荣贵、温巧玲对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元（原告已预交），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年六月四日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民初370号之三原告：李亚利，女，1985年1月18日出生，汉族，公司职工，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：高唐县金城东路355号。法定代表人：程立军，总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：华衡能源集团有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场5号楼。法定代表人：王春杰，总经理。委托诉讼代理人：马秀艳，女，1985年11月20日出生，汉族，该公司融资总监，住高唐县。被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地：济南市天桥区标山南路47号。法定代表人：嵇惠侠，总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所实习律师。原告李亚利与被告山东中奕旺程房地产开发有限公司、华衡能源集团有限公司、缤纷五洲集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李亚利向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告立即双倍返还购房款3000万元;2.判决第二被告、第三被告连带返还购房款3000万元;3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日原告与第一被告签订《高唐县商品房买卖合同》30份，约定第一被告将其开发建设的位于高唐县时风路南侧、管道街西。暂定名为“中奕.紫宸苑”小区的住宅10号楼30套房屋预售给了原告，总价款1500万元。另外。第一被告还为原告出具了《保证》一份，承诺于2016年7月20日前办理好该30套房屋的备案、交房手续，否则双倍返还购房款。第二被告和第三被告也对备案、交房、违约等承担连带担保责任。合同签订后，原告向第一被告支付了全部的购房款1500万元，但第一被告没有在2016年7月20日前为原告所购买的房屋办理备案、交房手续，后经过原告的多次催促，三被告至今仍没有承担相应的责任。且经过原告的实地考察，发现第一被告已经将出售给原告的房屋另行出售给了他人，有的正在进行装修，有的甚至装修完毕已经入住。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求人民法院查清事实，判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”在本案中，李亚利与山东中奕旺程房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同系对李亚利与华衡能源集团有限公司之间民间借贷行为的担保，本院应按照民间借贷的法律关系审理本案，李亚利按照房屋买卖合同主张权利存在不当。经本院向李亚利释明，应按民间借贷的法律关系对原诉讼请求进行变更，但其拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回李亚利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙久强审 判 员  郭召勇人民陪审员  杜秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  赵书青
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1859号 原告：孟令永，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：章梅夫，男，1972年10月11日出生，汉族，住温岭市。 原告孟令永与被告章梅夫买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告方支付价款33040元。并按年利率6%的标准支付从起诉之日起到法院判决确定履行之日的逾期偿还利息。二、由被告方承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年期间，被告章梅夫向原告孟令永购买鞋花。被告收货后在销售清单上签名确认，被告尚欠货款22600元。现被告至今未付上述货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章梅夫在本判决生效之日起十日内支付给原告孟令永货款22600元并赔偿自2018年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。 二、驳回原告孟令永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告孟令永负担198元，被告章梅夫负担428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭定勇 人民陪审员  吴敏霞 人民陪审员  徐卫军 二〇一八年六月四日 代书 记员  张 量 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初74号原告：张法东，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：倪自强、杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：上海文明市政建设工程有限公司，住上海市松江区新松江路1800弄3号6层6016室。法定代表人：林振华，董事长。原告张法东诉被告上海文明市政建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费21920元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月进被告上海文明市政建设工程有限公司下属盐城分公司所在长兴凤凰狩猎渡假村工地，从事工程施工工作。后被告没有支付原告劳务费21920元，后原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理，故原告诉至法院。被告辩称，对于下属公司的行为不知情；经了解下属公司是受到工程业主的欺骗，也是受害者；原告的工资如属实，被告愿意协调解决。原告提交了下列证据：1.欠款清单1份；2.被告盐城分公司登记信息查询打印件1份；3.长兴凤凰狩猎度假村工程施工合同复印件1份上述证据，被告对欠款清单、登记信息没有异议，本院予以采用。工程施工合同被告对真实性有异议，因是复印件，真实性无法确定，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年期间，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司拖欠原告工资21920元。原告向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会认为不是属于劳动人事争议仲裁受理范围，裁定不予受理。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司系被告设立的分公司，不具有独立法人资格。原告以被告应承担其分公司行为的后果为由，诉至法院。本院认为，原告在上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司承包施工的长兴凤凰狩猎渡假村工地从事工程施工工作的劳动报酬应受法律的保护。上海文明市政建设工程有限公司盐城分公司是被告设立的无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告承担。原告要求被告支付21920元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告上海文明市政建设工程有限公司支付原告张法东劳动报酬21920元，限于判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海文明市政建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  李金荣人民陪审员  陈 瑜二〇一八年六月十五日书 记 员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2685号原告：高速宏大贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦2011、2012。法定代表人：李惠静，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告：东莞嘉佑印刷有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇金川工业区。法定代表人：谢嘉伟。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。原告高速宏大贸易（深圳）有限公司诉被告东莞嘉佑印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款298754.3元及利息（利息均按月利率2%计算：2015年12月拖欠货款37520.15元，自2016年3月1日计算至付清全部款项之日止，暂计至2017年12月14日为16358.79元；2016年10月拖欠货款259137.05元，自2016年11月1日计算至付清全部款项之日止，暂计至2017年11月28日为67893.91元；2017年1月拖欠货款2097.1元，自2017年2月1日计算至付清全部款项之日止，暂计至2017年11月28日为420.82元；利息暂计为54673.52（84673.52-30000）元）。上述合计353427.82元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告东莞嘉佑印刷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为东莞市金川工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”申请将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原告提交的《送货单》明确约定：“因本买卖合同导致纠纷，由合同签订地深圳市龙岗区布吉街道所在人民法院管辖裁决。”故本院对本案有管辖权，因此被告东莞嘉佑印刷有限公司异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告东莞嘉佑印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞嘉佑印刷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年六月二十七日书记员 钟红玲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4713号原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：曹伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。被告：柯孔林，男，1973年6月20日出生，汉族，住三门县。本院在审理原告浙江省三建建设集团有限公司与被告柯孔林建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江省三建建设集团有限公司未按本院通知在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈静二〇一八年六月六无代书记员 叶臻?*ArabicDash?-2-?