wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0684民初2105号 原告：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。企业统一社会信用代码：911101151011121084。 法定代表人：于铁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱博慧、吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。企业统一社会信用代码：9112011870083601XC。 法定代表人：周会军。 原告北京市合力电信有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。 原告北京市合力电信有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方间商品房买卖合同有效；2、请求判令被告立即交付房屋并配合原告将“建安公寓”9号商住楼地上第四层房屋的所有权转移登记至原告名下；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“被告”）、北京市合力电信有限公司（以下简称“原告”）、北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心、北京信诺东方投资管理公司签订《商品房买卖合同》。被告作为出卖人将其开发的“建安公寓”9号商住楼地上第四层房屋按单价每平方米4500元出卖给原告，面积为1333.33平方米，总价款为人民币陆佰万元整。2013年10月28日，北京延长线资产管理中心、北京信诺鼎盛投资管理中心代原告付清全部购房房款。同时约定自上述合同签订之日起，被告与北京市信诺东方投资管理有限公司签署的《商品房现房买卖合同》自行失效。2016年6月1日，原告、杨玉娜、王淑香与被告签订《委托销售协议书》，确认原告、杨玉娜等享有上述房屋所有权，由被告销售上述房屋并支付原告等房款；若被告在两个月内不能与第三方签署买卖合同，则被告为原告等办理产权确认手续。原告曾多次要求被告为原告办理“建安公寓”9号商住楼地上第四层商品房产权事宜，被告均拖延，拒不办理。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》等相关法律法规，请求贵院基于原告与被告间的房屋买卖合同关系，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2013年，原、被告及其他案外人签订《商品房买卖合同》。2016年6月1日，原告（甲方1）、杨玉娜（甲方2）、王淑香（甲方3）与被告（乙方）针对上述房产签订《委托销售协议书》，约定原告将该房产即位于河北省高碑店市委托被告代为销售。该协议第四条约定，若被告在两个月内不能与第三方签署买卖合同，则乙方为甲方办理产权确认手续；第七条约定，协议各方在协议履行过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，均应提交天津仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局，对双方均具有约束力。现双方之间的房屋买卖合同纠纷属于在该协议履行过程中发生的争议，依据双方达成的书面仲裁条款，原告不得向人民法院起诉，应向相应的仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京市合力电信有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 建
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1925号 申请执行人：合肥瑶海区万顺鞋类商行，经营场所合肥市瑶海区站前路中绿广场二期1169、1170号。 经营者：唐家萍，女，汉族，1967年3月16日出生，户籍地合肥市庐阳区。 被执行人：霍慧美，女，汉族，1978年2月24日出生，住安徽省当涂县。 本院作出的（(2018)皖0102执2486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人霍慧美银行存款人民币14万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年六月一日 书记员  李 波
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初636号原告：高成达，男，1955年9月16日出生，汉族，济南安装公司退休工人，住济南市。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。被告：济南星辰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李爱军，董事长。委托诉讼代理人：徐家宁，男，1982年6月9日出生，汉族，该单位副总经理。委托诉讼代理人：马立国，男，1987年2月11日出生，汉族，该单位副总经理。原告高成达与被告济南星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成达及其委托诉讼代理人杨旭，被告星辰物业公司的委托诉讼代理人徐家宁、马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成达向本院提出诉讼请求：1.确认高成达与星辰物业公司存在劳动关系；2.判决星辰物业公司支付拖欠的2017年3月至7月的五个月工资8650元和六年八个月的工资差额32250元；3.判决星辰物业公司支付六年带薪年休假工资5881元；4.判决星辰物业公司支付经济赔偿金20520元。事实与理由：高成达自2010年12月在星辰物业公司处从事门卫工作，每月工资700元；自2013年到2017年7月，每月工资1100元。2016年6月28日，星辰物业公司张贴《消防宿舍物业管理市场化实施细则说明》的公告，上涨高成达的工资，但一直未实际履行，并拖欠高成达2017年3月到7月共五个月工资。2017年7月底，高成达要求星辰物业公司支付工资，星辰物业公司强行辞退申请人。2017年9月11日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不（2017）447号决定书，不予受理。为维护高成达权益，特向贵院申请，请依法保护劳动者权益。星辰物业公司辩称，第一，高成达提出自2010年12月份从事公司门卫一职，至2017年7月底强行辞退高成达，公司认为没有强行将其辞退，而是在充分协商的基础上将其调整至别的项目的同类型工种进行工作，调整完毕后会及时的进行安排，也从未以书面通知或公告的形式将其辞退，并且服从公司合理的调动，也是事前双方充分沟通后的真实意见表达，且公司于2017年9月支付了高成达2017年3月份至7月份的工资，高成达此次要求无依据。第二，高成达提出的诉讼要求依据不足，高成达在充分考虑自己的劳动意愿以后，才同意从事门卫工作，没有强迫的意念，高成达是完全行为能力人，是双方真实意见的表达，应具有法律效力。第三，高成达的诉讼请求超出了申请时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效时间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”高成达应当在要求的年限提出，不应超过仲裁申请时效，不应多年以后才提出。济历下劳人仲不（2017）447号决定书不予受理的仲裁结果正确，星辰物业公司认为，高成达的申请脱离实际，并且申请依据不足，恳请法院依据事实裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于高成达提交的员工信息表、劳动合同，星辰物业公司对证据的真实性不予认可，该两份证据上并无星辰物业公司签章，不具备证据客观性，本院不予采信。对于高成达提交的银行交易明细，星辰物业公司对证据中2016年9月28日之后的部分予以认可，对于之前的部分不予认可，本院认为该银行交易明细具备证据客观性，且2016年9月28日之前和之后的流水备注为工资，且交易金额均为1100元左右，本院对于该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，高成达到星辰物业公司从事门卫工作，星辰物业公司没有为其缴纳社保，双方未共同签订劳动合同，高成达2017年7月22日之后不在星辰物业公司工作，之前月工资1100元。2015年9月，高成达办理退休手续。2017年7月，因星辰物业公司未及时发放高成达2017年3月至7月工资，高成达自行回家。高成达上班时间为工作24小时，休息两天，上班时间由其本人记录，星辰物业公司没有规章制度管理高成达。2017年9月30日，星辰物业公司向高成达发放了2017年3月至7月的工资。2017年9月11日，高成达向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与星辰物业公司存在劳动关系；要求星辰物业公司支付拖欠的2017年3月至7月的五个月工资8650元和六年八个月的工资差额32250元、带薪年休假工资5881元、经济赔偿金20520元。2017年9月11日，该委作出济历下劳人仲案[2017]447号仲裁决定书，决定：对申请人高成达的仲裁请求，本委不予受理。高成达不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。对于高成达的第一项诉讼请求，本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。高成达与星辰物业公司未订立书面劳动合同，且高成达称公司并没有规章制度对其进行管理，即双方虽存在经济关系，但是不存在管理与被管理的关系，本院无法确认高成达与星辰物业公司之间存在劳动关系，故对高成达该项诉讼请求，本院不予支持。对于高成达的第二、三、四项诉讼请求，因星辰物业公司向高成达发放了2017年3月至7月的工资，且本院无法确认高成达与星辰物业公司之间存在劳动关系，故对高成达该三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高成达的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告高成达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十九日书 记 员  侯雁语
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5833号 原告：邓娜，女，1982年1月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：杨刚，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告邓娜、杨刚与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓娜、杨刚的委托诉讼代理人何国梁，被告佳晟公司的委托诉讼代理人于乐、姚永强、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓娜、杨刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付租金131282元。（止于2018年3月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎邦公司于2013年10月30日签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，被告佳晟公司对其租金的支付提供连带担保。现在被告鼎邦公司支付部分租金后未按合同履行支付租金义务，至2018年3月31日，被告已支付租金43331元，尚欠原告租金131282元。请求法院依法判决。 被告鼎邦公司、被告佳晟公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，不同意给付租金。理由如下：1、原告购买商铺获取租金收益有很大的风险，这种投资风险不应当由我们承担。随着市场低迷，包括电子商务的冲击，银根紧缩，以及地铁建设意外迟缓等各项原因，都对商铺的价值和租金造成了巨大影响，本案涉及的商业综合体在2014年下半年已经无法经营，2015年下半年成都市政府和双流区政府为了社会维稳的需要对外招商引资，从新疆引进投资商。经政府协调一致，出台了降租和回购的方案。现在如果按原告起诉的租金标准，我公司根本无力支付。2、由于公司股权发生变更，资料交接不清、不齐全，现在公司没有支付租金的票据，不清楚原来公司支付租金的情况，也不清楚租赁和担保是否属实，需要核对原告的证据后才清楚。 经审理查明，2013年10月30日，原告邓娜、杨刚与被告佳晟公司签订《商品房买卖合同》和《“润驰国际广场”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告佳晟公司开发的位于成都市双流县东升街道航鹰东路成都佳晟投资有限公司×号×幢×层×号房屋，面积为37.11平方米，房款总价为503396元。该商品房买卖合同已作备案登记，现尚未办理不动产产权变更登记。 同日，原告邓娜、杨刚（甲方）与被告鼎邦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋×号商铺出租给乙方（鼎邦公司），商铺建筑面积约37.11平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止，共15年；约定商铺交付时间为2014年1月1日；租金标准为：第1-12个月及第13-24月，每月租金3355.97元，第25-36个月及第37-48个月，每月租金3565.72元……第169-180个月，每月租金3985.22元；租赁商铺租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意如被告鼎邦公司未按《商铺租赁合同》的约定履行租金支付义务时，原告有权要求佳晟公司无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。两份合同签订后，被告鼎邦公司开始使用原告出租的商铺至今，截止2018年3月31日，被告鼎邦公司应付原告租金176818元（3355.97元/月×24个月＋3565.72元/月×27个月），已付部分租金，尚欠租金131282元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告身份信息、被告工商企业登记信息、商铺租赁合同、担保函、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人住房信息查询记录等。 本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告鼎邦公司理应按约支付租金，现被告拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告鼎邦公司支付拖欠租金131282元的诉讼请求，本院予以支持。 被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付鼎邦公司所欠全部租金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该保证为连带责任保证。故原告要求被告佳晟公司对被告鼎邦公司应付原告的租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳晟公司承担保证责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓娜、杨刚租金131282元。 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司在上述第一项中应向原告邓娜、杨刚履行的付款义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王   涛 二〇一八年六月二十一日 法官助理    周 杨 书记员陈芮瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初840号原告：奇台县鑫顺农机商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县青年路青年街4号法定代表人：何新华，该公司负责人。被告：李爱学，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）与被告李爱学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司的法定代表人何新华到庭参加诉讼。被告李爱学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款本金2000元；2、被告承担利息7215元，并承担自2017年11月16日起至还款之日的利息，月利率15‰。合计：9215元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告在原告处赊欠农机具款37000元，并给原告出具了欠条一张，约定了还款期限，并约定月利息为15‰，还款期限到后，原告不断找被告索要，被告分别于2017年9月15日偿还了10000元，于2017年11月15日偿还了25000元，现仍下欠本金2000元，原告多次给被告打电话要求给付本金及利息，被告却以种种理由推诿，原告故诉至法院。被告李爱学未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2份，被告李爱学未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告李爱学未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告因购买原告鑫顺公司打瓜机，剩余欠款37000元未付，分别向原告鑫顺公司法定代表人何新华出具金额为32000元和5000元的借条2张，借条约定还款期限为2016年12月30日，32000元金额借条约定月利息为480元，5000元金额借条约定月利息为750元，自欠款之日起计算利息。庭审中，原告认可被告于2017年9月15日付款10000元，于2017年11月15日付款25000元，剩余欠款2000元一直未付。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付欠款并承担利息？本案中，本案争议的焦点为被告是否应当偿还欠款并承担利息？本案中，被告欠原告农机款2000元的事实，有原告提交的被告出具的借条2份为证，本院对欠款的真实性予以确认。对于该款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交欠款已经还清的证据，则应当承担举证不能的不利后果。对于该款是否偿还，原告提出自认的，应以原告自认的金额为准。原告庭审中认可被告于2017年9月15日付款10000元，于2017年11月15日付款25000元，本院予以确认。现借条约定的还款日期已过，被告仍未还清欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告给付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张自2016年8月13日起按照月利率15‰分段计算利息至2017年11月15日为7215元，并主张要求被告从2017年11月16日起按照月利率15‰承担利息至本金还清为止。本院认为，利息属于被告未按时付款的利息损失，属于违约责任的承担方式，原告并未举证证明具体的损失金额，故对于2016年8月13日至2017年11月15日期间的利息本院支持为2769元［（37000元×4.75%÷365日×398日×1.3，2016年8月13日至2017年9月15日）+（27000元×4.75%÷12个月×2个月×1.3，2017年9月16日至2017年11月15日）］，对于2017年11月16日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担至实际还款之日。对于原告多主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李爱学于本判决生效之日起十日内向原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司给付货款2000元；二、被告李爱学于本判决生效之日起十日内向原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司给付利息2769元，并按6.175%年利率，自2017年11月16日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年六月六日书记员 毕长阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9361号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：许双利，男，1975年10月1日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市东陵区，建筑面积为106.26平方米。2008年3月1日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米1.2元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费2，295元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       106.26平方米                               收费             标准                                   1.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已经注销。注销前，信达物业将其对全体业主的债权转让给原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告物业公司即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额为2，295元（2017年1月1日-2018年6月30日×1.2元/平方米/月×106.26平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告许双利自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日-2018年6月30日期间的物业费2，295元。             案件受理费25元，由被告许双利承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王莹 二〇二〇年九月七日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执755号之二申请执行人：郑先照,男,1972年1月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶官军,男,1964年11月28日出生,汉族,安徽省芜湖市南陵县室。本院在执行郑先照与陶官军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶官军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶官军在中国建设银行股份有限公司南京岱山支行的存款人民币2014400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员  董学兵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。法定代表人：刘剑波，行长。委托代理人：申福文，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员。委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1973年4月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王汝琴，女，1971年9月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人李俊、王汝琴借款合同纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年六月二十七日书记员 徐晓鹏
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行初1号原告王松彦，男，1948年7月5日出生，汉族,住郑州市。被告郑州市上街区中心路办事处，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人程建辉主任。委托代理人杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人张元星，郑州市上街区中心路办事处副主任。原告王松彦诉被告郑州市上街区中心路办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王松彦诉称，2012年2月份，被告以建设商贸市场为由，将原告本组土地一千余亩强行垒起围墙，原告的承包地也被圈在围墙之内，致使原告不能正常耕种，期间被告未对原告做出任何经济补偿。原告请求法院依法确认被告终止土地承包合同的行为违法，并赔偿原告违约金、生活补偿金79万元。原告向法院提供证据：1、《土地承包经营权证书》2、案涉土地的现场照片3、耕地承包合同书。上述证据用以证明原告所诉内容的真实性，被告的行为侵犯了原告的合法权益应予赔偿。被告辩称，原被告之间不存在发包、承包土地关系，原告所诉的案涉土地于2014年被郑州市上街区人民政府依法征收，故原告起诉的被告主体资格错误且超过了法定期限；原告提出的赔偿请求于法无据，应予驳回。被告在法定期限内向本院提供了证据《国有土地收购协议》及土地现场测绘图两份，用以证明被告的答辩意见。经审理查明，1998年9月26日，原告与郑州市上街区聂寨乡任庄村民委员会第五村民组（以下简称“第五村民组”）签订了耕地承包合同书，由原告承包“第五村民组”耕地1.38亩从事农业生产。1998年9月28日，郑州市上街区聂寨乡人民政府给原告颁发豫郑（上）字第01050390号土地承包经营权证书。后郑州市上街区聂寨乡撤乡调整行政区划，原告所在村庄划入被告辖区。2014年8月17日，郑州市上街区土地储备中心与“第五村民组”签订了国有土地收购协议，收购包含原告承包地在内的土地136.0599亩。原告认为被告强行终止自己承包合同的行为违法，应给予赔偿。本院认为，本案系原告承包地被征收未获得补偿安置引发的诉讼。原告以郑州市上街区中心路办事处为被告提起诉讼，被告辩称，其不是适格被告。因而，被告是否适格问题成为本案争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。依据法定主体原则和合同相对性原则，结合本案，被告郑州市上街区中心路办事处不是案涉土地的征收主体亦非土地收购协议的签约人，故本案原告起诉被告不适格，经本院依法释明后，原告不同意变更，依法应予驳回原告起诉。因原告起诉的主体错误，其一并提起的赔偿请求于法无据，本院不予支持；被告辩称原告起诉超过法定期限的理由亦不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王松彦的起诉。案件受理费待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  崔春玲人民陪审员  刘红涛二〇一八年六月十日书 记 员  赵 骑
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5213号 原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路23号。 诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。 被告：象山森迪制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道园中路156号。 法定代表人：冯翼，该公司董事长。 原告宁波福甬印花有限公司与被告象山森迪制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月26日向本院明确不预交案件受理费并提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。 审 判 员 李增光 二〇一八年六月二十六日 代书记员 奚林玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8785号 原告：刘勇，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，安徽坤志律师事务所实习律师。 被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩静静，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘勇诉被告周玉敏、韩静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人付来权、孙善红，被告韩静静到庭参加诉讼。被告周玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及借款利息666元（利息以10万元为基数，按月率2%自2017年9月16日起计算，暂计至2017年9月27日，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月，被告周玉敏因资金周转困难向原告刘勇借款，原告即通过支付宝转账方式陆续向被告周玉敏支付了10万元借款，履行了出借义务，鉴于双方系多年朋友关系，口头约定借款利率为月率3%。原告履行出借义务后，被告周玉敏按月率3%偿还借款利息至2017年9月15日，共计支付借款利息14370元，后未偿付本息。两被告系夫妻关系，被告周玉敏的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩静静应对被告周玉敏的上述债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告周玉敏未作答辩。 被告韩静静在庭审中辩称：其与被告周玉敏已经离婚，被告周玉敏向本案原告及他人借款事宜，其均不知晓，也没有使用涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：刘勇通过名下支付宝账号ｌｉｕ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ向周玉敏支付宝账号159××××6127先后转账如下：2017年4月20日转账2万元、2017年4月20日转账1万元、2017年4月26日转账6万元、2017年4月27日转账1万元，合计10万元。 2017年4月20日至2017年9月14日期间，周玉敏通过上述支付宝账号向刘勇上述支付宝账号每日转账10元或20元或30元或60元或90元或100元，共计14370元。 另查明，周玉敏与韩静静2017年9月25日离婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告刘勇提供的支付宝凭证，被告韩静静提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告虽未出具借条，但被告周玉敏自2017年4月20日起每日向原告固定转款，且结合被告在2017年还存在向多名同事、朋友借款的事实，故本院认为原告与被告周玉敏存在借贷10万元的事实，双方之间形成了原告与被告周玉敏之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。原告主张月利率3%，但并未提供相关证据予以佐证，故涉案借款未约定利率，被告周玉敏已支付款项，未损害国家、集体及第三人利益且未超过年利率36%的上限，故该部分系被告周玉敏自愿支付，不再折抵本金。被告周玉敏应自逾期之日起即起诉之日，按照年利率6%的标准付息至实际付清之日止。关于被告韩静静的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同意思表示，故原告诉请要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周玉敏自本判决生效之日起十日内偿付原告刘勇借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2017年9月27日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金10万元实际付清之日止）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，公告费800元，合计3114元，由被告周玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 翔 人民陪审员 杨曙东 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初554号 原告：郭伟，男，1984年8月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县丽减保健减肥店，住所地：滦南县正通花园底商。 经营者：于克满 郭伟与滦南县丽减保健减肥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告郭伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭伟负担。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  田家旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执880号 申请执行人：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心2幢302室，组织机构代码68811722-2。 法定代表人：刘大荣，该公司总经理。 被执行人：付求宝，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。 本院在执行合肥伽诚物资供应有限公司与付求宝买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人付求宝依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人付求宝采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初18号 原告王春宝，男，满族，农民，住秦皇岛市海港区。 委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，统一社会信用代码11130300554463701K。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，住秦皇岛市海港区建设大街366号。 第三人李贺堂，男，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人王士东，河北弘丹律师事务所律师。 原告王春宝不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告王春宝委托代理人于得水、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、第三人李贺堂及其委托代理人王士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定，主要内容如下：“李贺堂于2004年7月至2011年12月在青龙满族自治县华巍金矿从事凿岩工。2012年1月至2012年3月在青龙满族自治县华巍金矿从事抽水工。2016年6月24日，李贺堂诊断结论：矽肺壹期，肺功能为“轻度”损伤。李贺堂受到的事故伤害（或患职业病）,符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，矽肺壹期，肺功能为“轻度”损伤属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。” 原告王春宝诉称，原告是青龙满族自治县华巍金矿的投资人，该金矿于2017年11月9日注销。被告作出的认定工伤决定违法。1、青龙满族自治县华巍金矿具备安全生产条件，凿岩班组在凿岩过程中均打水眼，不会产生粉尘，第三人不会在生产过程中患上矽肺病。2、青龙满族自治县华巍金矿一直没有收到认定工伤决定书和第三人的初次鉴定结论书。青龙满族自治县人力资源和社会保障局的工作人员通过邮寄方式向青龙满族自治县华巍金矿送达认定工伤决定书，特快专递上没有收件人签名。通过网上查询，该邮件号码显示2017年6月30日21时01分投递并签收，签收人为他人收。事实上青龙满族自治县华巍金矿已于2012年停产，管理人员全部离场，连门卫都没有。所以上述材料根本没有送达。综上所述，第三人在青龙满族自治县华巍金矿工作期间不可能患上矽肺病。且被告作出的相关文书未能依法送达。故原告起诉，请求依法判令撤销冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、认定工伤决定书复印件一份； 2、邮件详情单及邮件查询材料复印件各一份； 3、职业病诊断证明书复印件一份； 4、王桂丰于2015年8月25日出具的证明复印件一份； 5、张民出具的证明复印件一份； 6、史明方证明复印件一份； 7、青龙满族自治县三拨子乡二拨子村村委会出具的证明 复印件一份； 8、个人独资企业营业执照复印件一份； 9、组织机构代码证复印件一份； 10、内资企业登记基本情况表复印件一份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2016年8月3日提出工伤认定申请，于2016年9月16日补正提交了证人证言。我局于2016年9月16日受理，于2017年3月28日公告送达举证通知书，根据职业病诊断证明书于2017年6月12日作出的冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定。我局作出的冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表复印件一份； 2、职业病诊断证明书及矽肺病人肺功能诊断证明书复印 件各一份； 3、劳动关系认定书复印件一份； 4、证明材料复印件二份； 5、工伤认定举证通知书复印件一份； 6、邮件详情单复印件三份及改退批条复印件一份； 7、《中国劳动保障报》公告复印件一份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。 第三人李贺堂述称，自2004年7月至2012年3月，我在原告处工作8年，除了有三个月从事抽水工作外，其余时间都在井下工作。凿岩爆破是造成矽肺病的原因，原告没有为第三人配备防尘口罩，致使第三人患上矽肺病。被告作出的工伤认定合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。第三人李贺堂未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-10、被告提交的证据1-7，上述证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人李贺堂于2004年7月至2011年12月在青龙满族自治县华巍金矿从事凿岩工作，于2012年1月至2012年3月在青龙满族自治县华巍金矿从事抽水工作。2016年6月24日，秦皇岛市疾病预防控制中心为第三人作出秦疾职诊字（2016）第005号职业病诊断证明书及矽肺病人肺功能诊断证明书。诊断结论为：矽肺壹期，肺功能为“轻度”损伤。第三人于2016年8月3日向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、职业病诊断证明书、矽肺病人肺功能诊断证明书、劳动关系认定书等材料。被告受理后，向青龙满族自治县华巍金矿邮寄工伤认定举证通知书，因无人接收，邮件被退回。2017年3月28日，被告采取公告方式送达举证通知，告知自公告发布之日起经过60日视为送达，举证期限自公告送达之日起15日内。2017年6月12日，被告作出冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定，决定如下：李贺堂患职业病,符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，矽肺壹期，肺功能为“轻度”损伤属于工伤认定范围，认定为工伤。 另查明，青龙满族自治县华巍金矿系个人独资企业，投资人为原告王春宝，该金矿于2017年11月9日注销。 本院认为，被告作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人李贺堂申请作出认定工伤决定。被告收到第三人申请后，履行了受理、送达举证通知、作出决定等相关程序，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （四）患职业病的。”被告认定李贺堂患职业病，有劳动关系认定书、职业病诊断证明书、矽肺病人肺功能诊断证明书及证明材料等证据为证，事实清楚、证据确凿充分。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出工伤认定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告要求撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2017年6月12日作出的冀伤险认决字[2017]03004500号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李宏伟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2017）浙0381执3027号 招商银行股份有限公司温州瑞安支行： 你于2017年05月25日申请执行招商银行股份有限公司温州瑞安支行与江建霞、徐建娥金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为2455000元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5082号 原告：成都承派川阀门销售有限公司，住所地：成都市武侯区置信路2号。 法定代表人：王建民，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：四川中能油气装备有限公司，住所地：泸州市江阳区大山坪42号楼2单元4楼5号。 法定代表人：周小枫，执行董事兼总经理。 本院在审理原告成都承派川阀门销售有限公司与被告四川中能油气装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都承派川阀门销售有限公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告成都承派川阀门销售有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 成都承派川阀门销售有限公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  臧庆 二〇一八年六月六日 书记员  王霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4952号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：周古玥，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍所在地为天津市南开区号，约定送达地址为天津市南开区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周古玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告周古玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周古玥立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2018-06-23              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2018年5月22日,周古玥通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周古玥在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      22              25000.00              25.20              18              放贷对应      日              2018-05-      22              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,周古玥履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          25000.00                            2018-06-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了周古玥指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周古玥提供的法律文书送达地址为天津市南开区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。周古玥未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周古玥身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周古玥向海尔金融公司贷款及周古玥逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周古玥未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周古玥通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周古玥未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周古玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周古玥于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果周古玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由周古玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5330号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：施琴，女，汉族，1976年9月28日出生，住四川省成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告施琴追偿权纠纷一案，本院受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年六月四日 书记员  韩月萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2372号原告：孟某某，女，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：贾义军，山东方志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立文（系原告丈夫），男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈某，男，1964年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董烁，山东华宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。原告孟某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托诉讼代理人贾义军、刘立文，被告陈某委托诉讼代理人董烁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1929万元，并按照月息2%给付从2014年10月15日至付清时的利息；2.诉讼费用及担保费用由被告承担。事实和理由：被告从2013年开始持续从原告处借款，用于山东火炬房地产开发集团有限公司的房地产项目开发建设。后被告在2014年10月17日，将原来所有借款条的借款本金计算后，向原告出具了一张借款抵押合同，由山东火炬大成投资有限公司作为证明人，并以曲阜高铁新区北部6号、8号写字楼作为抵押。但因为资金周转困难不能偿还，故诉至法院，请判如所请。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在债权债务关系。被告没有收到原告的借款，请求依法驳回原告的诉求。原告孟某某围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.借款抵押合同；2.商品房订购合同；3.山东火炬大成投资有限公司出具的收款收据；4.被告陈某的借据一份。被告陈某围绕其抗辩提交了如下证据：1.山东火炬房地产开发集团有限公司出具的“证明”及营业执照副本;2.山东省中级人民法院（2015）济民初字第132号民事调解书、济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7492号民事调解书；3.市任城区民政局出具的“结婚登记审查处理表”；4.孟某某出具的火炬公司借款本金及利息计算表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审查认为，被告陈某系山东火炬房地产开发集团有限公司的法定代表人，原告孟某某在起诉时亦称被告陈某从原告处借款的用于了山东火炬房地产开发集团有限公司的房地产项目开发建设。因此，原告孟某某诉求陈某偿还原告借款本息，主体不当。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下：驳回原告孟某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 颖
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执934号 兰贺亮，住所地宽城镇中街胡同9号，联系方式135××××4555。 王海军，所在地迁西县太平寨周家山后村334号 刘中华，所在地碾子峪镇大板村 刘英波，所在地东川乡东川村，联系电话159××××7111。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0827民初2677号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海军、刘中华、刘英波在银行的存款85000.0万元或查封被执行人王海军刘中华刘英波相当于85000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王海军、刘中华、刘英波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何继伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  冯荣生
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢128号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月23日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与蔡足庆、蔡文文计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为239420元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初198号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人王**礼，男，1962年3月30日出生于蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪于2015年1月9日被判处拘役三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年8月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人王**礼犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王**礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2017年5月21日5时许，被告人王**礼在蚌埠市龙子湖区王台子菜市场内，趁被害人沈某不备，将沈某放在电动三轮车座位上的钱包盗走，内有现金1000元。2、8时许，被告人王**礼在蚌埠市龙子湖区段路边，趁被害人赵某不备，将赵某放在地摊旁边椅子上的布包盗走，内有现金1000元。，王**礼自动投案，如实交代了上述两起盗窃事实，其亲属退赔沈某、赵某各1000元，沈某、赵某对王**礼的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场笔录及照片、案发现场图、辨认笔录、领条及谅解书、归案经过，被害人沈某、赵某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王**礼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财共计2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王**礼有前科，酌情对其从重处罚。被告人王**礼自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人王**礼积极退赃，已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王**礼符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王**礼犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年六月二十七日 书记员  高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1756号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理被告:王彦鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王彦鹏物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王彦鹏的诉讼。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  温进才二〇一八年六月一日书记员  申梓诺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执527号申请执行人:余吉柏，男，1974年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3457号民事判决书，于2018年1月19日立案受理申请执行人余吉柏申请执行被执行人张同永劳务合同纠纷一案，被执行人张同永应支付申请执行人余吉柏案款6200元、案件受理费57元、公告费600元、并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张同永尚欠申请执行人余吉忍案款6200元、案件受理费57元、公告费600元、并承担执行费50元。本院已将被执行人张同永纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月五日书记员  陈 威
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2352号被执行人：高永火（绰号阿风），男，1979年8月18日生，汉族，无业，住江西省乐平市。本院作出的（2017）苏0105刑初256号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，高永火应缴纳罚金人民币6000元；并与赵昌徐共同退赔被害人公某、周某、万某、石某、储某、祝某、杨某经济损失共计人民币16115元。因高永火未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2017年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对高永火采取了如下措施：1、向在江苏省溧阳监狱服刑的高永火直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令高永火立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但高永火至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对高永火的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将高永火纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但未发现高永火有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现高永火有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年六月二十六日书记员  黄冰雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3070号 原告：吴耀玉，女，汉族，1962年12月5日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴耀刚，男，汉族，1956年5月10日出生，所地广西北海市海城区，与吴耀玉系兄妹关系。 被告：叶有坚，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：冯拾妹，女，汉族，1930年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈智，信息如下，与冯拾妹系祖孙关系。 被告：陈智，男，汉族，1991年4月30日出生，住所地广西北海市海城区。 原告吴耀玉诉被告叶有坚、冯拾妹、陈智所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴耀玉及其委托诉讼代理人吴耀刚，被告叶有坚及其委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼。被告冯拾妹、陈智经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴耀玉诉称，冼就光、陈在富共同欠被告叶有坚金钱债务，北海市海城区法院以（2000）海执字第373-4号民事裁定书，将登记在陈在富名下位于北海市海城区给叶有坚抵偿债务。原告认为该执行裁定有错，对执行行为及执行标的提出异议，被驳回。原告与被执行人陈在富于1990年登记结婚，婚姻存续期间购置了位于北海市海城区岭的房屋，房屋登记在陈在富名下，国有土地使用权证为北国用（1999）字第121036号，房屋所有权证为北房权证（2000）字第0001194号。该房屋是夫妻共同财产，原告对该房屋享有一半的实体权利。执行法院在执行时剥夺了原告的优先权，侵害了原告的实体权益。为此原告提起诉讼，请求判令：确认位于北海市海城区岭房屋是陈在富与吴耀玉的夫妻共同财产及吴耀玉对该房屋享有一半的份额。 被告叶有坚辩称，涉案房屋已经被裁定抵债给其，涉案房屋现已经属于其的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冯拾妹、陈智未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯拾妹、陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 叶有坚与陈在富、冼就光之间欠虾款纠纷一案，本院于2000年9月11日作出（2000）海民初字第375号民事判决，冼就光、陈在富须在本判决发生法律效力之日起15日内付清虾款人民币131620元给叶有坚。案件受理费人民币4142元由冼就光、陈在富负担。2000年11月9日，叶有坚向本院申请强制执行，本院于2000年11月22日作出（2000）海执字第373-1号民事裁定书，裁定“查封、拍卖被执行人陈在富所有的财产位于北海市海城区”，该裁定于2001年4月20日留置送达给被执行人陈在富；本院对涉案房屋经评估及两次流拍后，经申请人执行人叶有坚同意，本院于2001年6月11日作出（2000）海执字第373-4号民事裁定书，裁定“将被执行人陈在富的位于北海市海城区国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务”。（2000）海执字第373-4号民事裁定书均于2001年6月20日送达至陈在富、叶有坚签收。2001年6月22日，本院将该裁定及协助执行通知书送达至北海市房地产交易中心。 2014年9月23日，叶有坚向本院申请执行，请求将该房屋的土地证、房屋所有权证过户到叶有坚名下。2015年12月2日，北海市红路岭的土地使用权证登记至叶有坚名下，国有土地使用权证号为北国用（2015）第B77463号，使用面积为54平方米，原权属主为陈在富，原证书号为北国用（1999）字第121036号。 2016年3月29日，被执行人陈在富的妻子吴耀玉向本院提起执行异议。本院于2016年11月29日作出（2016）桂0502执异14号执行裁定，撤销北海市海城区人民法院（2000）海执字第373-4号民事裁定书。 叶有坚不服，向北海市中级人民法院申请复议。北海市中级人民法院经于2017年6月7日作出（2017）桂05执复17号执行裁定：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502执异14号异议裁定；二、发回北海市海城区人民法院重新作出裁定。 本院受理后于2017年8月24日作出（2017）桂0502执异56号执行裁定，驳回吴耀玉的异议申请。 另查明，陈在富与吴耀玉于1990年10月14日登记结婚。陈在富于2003年4月28日死亡。陈在富与冯拾妹为母子关系，陈智与吴耀玉系母子关系。 涉案房屋的土地使用权证于1999年4月29日登记在陈在富名下，国有土地使用权证号：北国用（1999）字第121036号，用地面积54平方米。红路岭86号之右的房屋于2000年12月19日登记在陈在富名下，房屋所有权证号为北房权证（2000）字第00011994号。房屋总层数为5层，建筑面积为268.87平方米，房屋占地面积为54.54平方米。 以上事实有（2000）海民初字第375号民事判决书、（2000）海执字第373-4号民事裁定书、（2016）桂0502执异14号执行裁定书、（2017）桂05执复17号执行裁定书、（2017）桂0502执异56号执行裁定书、国有土地使用权证、房屋所有权证、情况说明、同户成员亲属关系证明、户口簿予以在卷佐证。 本院认为，（2000）海民初字第375号民事判决书系生效的法律文书，陈在富系（2000）海执字第373号案的被执行人。在执行过程中，涉案房屋作为被执行人陈在富的唯一可供执行财产，本院对涉案房屋经评估及两次流拍后，经申请人执行人叶有坚同意，本院作出（2000）海执字第373-4号裁定，将涉案房屋抵债给了叶有坚，该裁定作出后即已发生法律效力，且该裁定书均已送达给陈在富、叶有坚及北海市房地产交易中心，该裁定已执行完毕。原告现请求确认其对涉案房屋享有物权，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴耀玉的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴耀玉负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年六月十九日 书记员  李春瑶
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初84号 原告成都市金牛区西部家私经营部，住所地：成都市金牛区跃进村6组。 经营者吴敏，女，汉族，1978年6月14日出生，住四川省简阳市。 委托代理人郑松柏，男，汉族，1957年2月10日出生，住成都市青羊区，系吴敏丈夫。 委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 被告成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：成都市西华大道18号。 法定代表人李俊，成都市金牛区人民政府西华街道办事处主任。 委托代理人彭帝淦，四川凯越律师事务所律师。 委托代理人毛勇，成都市金牛区人民政府西华街道办事处科长。 原告成都市金牛区西部家私经营部（以下简称西部家私经营部）诉被告成都市金牛区人民政府西华街道办事处（以下简称市西华街道）行政其他一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴敏的委托代理人郑松柏、宋晓峰，被告西华街办的委托代理人彭帝淦、毛勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西部家私经营部诉称，1999年原告与成都市金牛区金牛乡跃进村村民委员会签订租地协议。2017年，成都市三环路扩能提升工程启动，原告房屋被纳入拆迁范围内。该项目启动后，原告相继收到各个行政单位的通告，以各种方式给原告施加压力，要求原告务必立刻签订补偿协议。2017年12月15日上午9点，被告组织数十户村民到原告上述房屋用房处，撬开门锁哄抢屋内家具物品。原告报警，警察到场后不予处理，并会同原告一起威胁原告签订补偿协议。下午，被告组织人员将原告房屋非法拆除。原告在非真实意思表示情况下被迫与被告签订了《成都市金牛区征项目企业拆迁补偿协议》，将款打入原告账户。根据《合同法》之规定，原告违背真实意思表示下与被告订立的合同应予撤销，且赔偿相应损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告西华街办辩称，原告与被告签订了《拆迁补偿协议》后，领取了建筑物补偿款683400元，其他附着物附属设施补偿款94480元，搬迁损失费、搬运费、水电设施迁改费123013元，共计900892元，表明双方已对案涉拆迁补偿事宜达成合意，并对拆迁过程中的一系列具体行政行为的合法性予以认可。案涉协议属于民事合同范畴，双方均应按照协议的约定履行。原告并非合法的被拆迁人，不具备行政诉讼主体资格。本案所涉的房屋产权人为跃进村村民委员会，原告只对案涉房屋享有承租的权能。原告2017年未缴纳租赁费用，已构成实质性违约，原告对于案涉房屋实为无权占有。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月15日，原告西部家私经营部与被告西华街办签订《成都市金牛区征地项目企业拆迁补偿协议》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，案涉土地是成都市人民政府进行征收，具有征地补偿安置职责的是成都市国土资源局，本案被告不具有法定的拆迁安置补偿职责，不是本案适格的被告主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告以西华街办为被告起诉，主体不适格，案件在审理过程中，本院已告知原告变更被告，原告不同意变更。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告成都市金牛区西部家私经营部的起诉。 案件受理费50元，予以返还原告成都市金牛区西部家私经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康永红 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  赖善成 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  叶 婧 速 录 员  肖 尧
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初224号原告秦保疆，男，1978年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告秦保疆因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告秦保疆的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保疆诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为851.85平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告472平方米房产置换成400平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告秦保疆诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告秦保疆的起诉。案件受理费50元，退还原告秦保疆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2881号原告：北京中冶设备研究设计总院有限公司。法定代表人：汪诚，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：张建芳，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告北京中冶设备研究设计总院有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称北京中冶公司）的委托诉讼代理人刘涛及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人张建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中冶公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款共计772.7402万元；2、请求法院判令被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础加收40%的罚息利率向原告支付逾期付款损失，直至全部货款付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年2月17日签订《工矿产品购销合同》，合同金额为37.8096万元，被告已付款31.33万元，尚欠原告货款6.4796万元。于2013年8月19日签订《工矿产品购销合同》，合同金额360万元，被告已付款273.7394万元，尚欠原告货款86.2606万元。于2014年2月20日签订了《工矿产品购销合同》一份，合同金额为1980万元，被告已付款1300万元，尚欠原告货款680万元。上述三份合同，原告已按合同约定履行完全部义务，并向被告提供了全额发票，经多次催要，被告尚欠772.7402万元未付，故原告诉至本院。被告包钢钢联公司认可原告所述事实，但认为原告所提供的产品存在质量问题。双方于2014年2月20日签订的《工矿产品购销合同》约定由原告供应KR机械搅拌法脱硫装置，但由于原告的设计缺陷，导致设备投产后，框架晃动严重，框架立柱刚度不够，无法满足高速生产需求，经多次沟通未果，且被告所欠原告款项应当为770.6602万元，而原告所主张的40%罚息也没有法律依据。本院认为，被告包钢钢联公司认可原告北京中冶公司所主张的事实，故对原告所诉事实，本院予以确认。本案庭审中，双方当事人共同认可，被告包钢钢联公司尚欠原告北京中冶公司货款金额为770.6602万元，对此，本院亦予以确认。被告包钢钢联公司认为原告北京中冶公司所供设备存在设计缺陷，但其对此并未提供证据，对此本院不予支持。关于利息，原告北京中冶公司所主张的按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础加收40%的罚息利率，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，被告包钢钢联公司应当按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。关于利息的起算时间，双方在2014年2月20日所签订的《工矿产品购销合同》中约定，结算方式及期限为预付款30%，进度款30%，设备到货、安装、调试后，收到业主的验收合格证明后付30%货款，供方提供全额发票给需方，质保金10%，质保期满一年后无质量问题支付，承兑汇票结算。据此约定，被告包钢钢联公司所欠原告货款770.6602万元中，应首先扣除质保金198万元，余款572.6602万元自2015年12月24日即原告提供全额发票之日起，开始计算利息，质保金198万元的利息起算时间，应当自2016年12月14日即设备验收合格满一年后开始计算利息。综上所述，原告北京中冶公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告北京中冶设备研究设计总院有限公司货款770.6602万元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告北京中冶设备研究设计总院有限公司货款利息（自2015年12月24日起，至2016年12月13日止，按本金572.6602万元计算，自2016年12月14日起至本金付清为止，按本金770.6602万元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告北京中冶设备研究设计总院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费65892元（原告北京中冶设备研究设计总院有限公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 甘明星 二O一八年六月十九日书 记 员 薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢271号(2018)苏0612执恢271号案件已执行完毕。二〇一八年六月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初706号 原告：陈勇，男，1971年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：樊双庆，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告陈勇与被告樊双庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼。被告樊双庆经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方于2015年9月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告押金100000元。事实与理由：原被告双方于2015年9月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将自己承租的位于成都市武侯区共计5700㎡中的800㎡营业房整体出租给原告，作为餐饮、茶坊使用。租赁期限为2015年9月8日至2020年9月7日，根据合同约定，原告在签订合同当日向被告支付10万元押金，被告将租赁房屋交付原告使用。自合同签订后，原告一直按约履行合同，但被告未及时全面地向房屋所有权人履行相关合同，致使原告承租权受到严重影响。原告多次致电被告解决此时，被告一直置之不理。后，原告于2016年3月8日找到房屋所有权方重新协商以杨清国名义与原房屋所有权人谢诗宇的受托人李洪签订了新的《营业房租赁合同》。被告签订合同又不履行合同，导致原告租赁权受到严重影响，原告及原告合伙人只能另行与房屋所有权人签订租赁合同，导致原告与被告签订的租赁合同于2016年3月8日起无法实质履行，也未实质履行，其过错责任在被告。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告樊双庆未作答辩。 经审理查明，2015年9月8日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于武侯区共计5700平方米中的800平方米营业房整体出租给原告，租赁用途为餐饮、茶房，租赁期限为2015年9月8日至2020年9月7日。合同还约定：原告应于2015年9月8日前向甲方一次交清第一季度租金（即2015年9月8日至12月8日）合计人民币19.5万元，此后按季度支付，第二年度起至第四年度租金实行定额递增，同时原告向被告支付人民币10万元作为租赁保证金，合同期届满后，甲乙双方在合同确认解除租赁合同当日后第二日，被告全额无息退还租赁保证金。2015年9月8日，被告给原告出具收取10万元保证金，2015年9月至11月的房租的收据。2015年12月24日，被告出具收据收到原告方支付的2015年12月8日至2016年3月7日的租金19.5万元。原告租得案涉房屋后登记作为四川蜀江春品牌管理有限公司的住所地并作为实际经营场所。据原告庭审陈述，被告未将其交纳的房屋租金给付房屋所有权人。 四川蜀江春品牌管理有限公司的法定代表人杨清国于2016年3月8日与案涉房屋所有权人谢诗宇的代理人李洪就案涉房屋的租赁使用重新签订《营业房租赁合同》，约定租赁期从2016年3月8日至2019年12月31日，每季度租金19.5万元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《营业房租赁合同》、公证书、房屋所有权证、收款收据及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告樊双庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原被告签订的《房屋租赁合同》是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告收取原告房屋租金却未将租金交付给房屋所有权人，致使房屋所有权人向原告主张权利，影响原告作为承租人对案涉房屋的正常使用，被告的履约行为存在瑕疵，同时，案涉房屋已经在2016年3月8日由房屋所有权人重新对外签订房屋租赁合同，因此原被告之间的转租合同目的已不能实现，故其已经构成违约，原告作为承租人有权行使合同解除权，因此原告要求解除双方合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据双方租赁合同第第2.5约定双方解除租赁合同当日后第二日，被告应全额退还租赁保证金，故本院对原告据此要求退还租金的请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈勇与被告樊双庆2015年9月8日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告樊双庆于判决生效之日起十日内退还原告陈勇保证金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告樊双庆承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨     奕 人民陪审员     雷文慧 人民陪审员     王玉兰 二〇一八年六月六日 书 记 员   潘 姗 姗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6628号 原告：郭中法，男，1950年12月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 原告郭中法为与被告郭正祥民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告郭中法起诉要求判令被告立即归还原告借款本金人民币7万元。 本院认为：被告除本案外还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郭中法的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初110号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告董长中诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，本院于2018年2月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告市政府的委托代理人喻雷及被告市政府负责人委托的工作人员戴文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长中诉称，原告通过政府信息公开的方式，获知被告实施了将原告集体土地所在位置即成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组的宗地出让给成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）进行商业房地产开发建设的行政行为。首先根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，被告作出案涉行政行为前，应当告知原告享有要求听证的权利，而被告没有依法举行听证就实施了土地出让行为，程序违法；其次，根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》相关规定，严禁未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供应土地，并发放建设用地批准文件。原告至今补偿安置未得到落实，而被告未经拆迁安置补偿，直接出让土地发放建设用地批准文件，程序违法。基于以上两点理由，原告认为被告的行政行为程序违法，侵犯了原告的合法权利。因此，请求依法撤销被告向潮蓉公司出让宗地（宗地号：成国用（2012）第60号、成国用（2012）第66号，宗地出让合同电子监管号：5101002009B00509、5101002009B00783）的行政行为。 被告市政府辩称，1.原告所诉的国有土地使用权出让行为并非行政行为，不属于行政诉讼受理范围。根据最高人民法院法发[2015]5号《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于修改的决定》（法[2011]41号）第一次修正等相关司法解释，国有土地使用权出让合同纠纷（包括撤销该类合同）属于民事诉讼受理范围；2.被告不是本案的适格主体。根据《城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，应由国土资源部门（土地管理部门）签订国有土地使用权出让合同，履行国有土地使用权出让给使用者的义务；3.原告所诉的国有土地和使用权出让行为对其权利义务不产生实际影响。原告所在的集体经济组织集体土地已依法征收，原告已接受安置补偿。集体土地按规定经征收为国有土地后，原集体土地经济组织或组织成员与国有土地出让没有利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出的川府土[2007]63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，将成都市锦江区、金牛区、武侯区、青羊区等4个区5个街道10个村17个组和1个村集体的集体农用地188.2975公顷转为建设用地，同时将集体建设用地64.6763公顷，未利用地0.0660公顷，合计253.0398公顷土地征收为国家所有。作为成都市中心城区2005年第七批城市建设用地。2008年1月15日，市政府根据该批复发布[2008]第01号《征用土地公告》，将包含青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组集体所有的土地共28.1747公顷征用。2008年1月23日，成都市国土资源局发布[2008]第9号《征地补偿安置方案公告》。2008年2月21日，成都市人民政府办公厅作出成办函[2008]29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》。2008年5月7日，原告填写《项目用地拆迁调查表》，并于同日与成都市国土资源局青羊分局签订了《拆迁过渡协议书》、《附着物补偿协议》、《奖励生活补助费协议》、《征地拆迁货币化安置协议书》并领取了相关费用。2013年11月21日，原告与成都市国土资源局青羊分局签订了《征地拆迁现房安置协议书》并领取了相关费用。2012年成都市国土资源局将案涉土地出让给潮蓉公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，在行政诉讼中，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告董长中所在的集体土地已被征收为国有，市政府将已被征用的该国有土地出让给潮蓉公司，宗地号为成国用[2012]第60号，成国用[2012]第66号，该出让行为与原告董长中之间并无利害关系，董长中不符合行政诉讼中原告的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董长中的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年六月六日 书 记 员  尹德兰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0224民初1967号 申请人：温百川，男，1956年6月14日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：滦南县泽慧纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇杨沈庄村。 负责人：王向富。 原告温百川与被告滦南县泽慧纺纱厂民间借贷纠纷一案，申请人温百川2018年6月11日提出财产保全申请，要求冻结被申请人滦南县泽慧纺纱厂银行存款250000元或查封、扣押同等价值财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司已为申请人温百川提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人滦南县泽慧纺纱厂银行存款250000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 栋 二〇一八年六月十二日 书记员 陈建平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2573号 彭雨华： 关于被执行人彭雨华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院于2018年2月24日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣了被执行人彭雨华银行账户存款10000元，刑事判决书确定的罚金已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6625号 原告：鲍兴贵，男，1934年1月8日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：鲍跃林，男，1969年6月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告鲍兴贵为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告鲍兴贵起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款实际归还之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告鲍兴贵的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4654号 申请执行人:台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686696718。 负责人:赵建。 被执行人:龙明春，男，1982年10月24日出生，住贵州省锦屏县。 被执行人:杨求鑫，女，1987年3月2日出生，住贵州省锦屏县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8422号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙明春、杨求鑫银行存款人民币48900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2655号 原告：彭金榜，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省宝丰县，经常居住地浙江省海盐县武原街道富亭村东姚家场80号。 被告：齐新新，男，1995年9月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告彭金榜诉被告齐新新民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告彭金榜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还原告借款50000元、支付利息24000元，共计74000元（利息按本金50000元以月利率2%自2016年4月27日计算至2018年4月27日，共计24个月），今后利息计算至借款全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、借款合同及借据：原告提交借款合同及借款收据各一份。 二、借款日期：2016年4月27日。 三、借款金额：50000元。 四、借款交付方式：现金。 五、借款期限：自2016年4月27日起至2018年4月26日止。 六、借款利息：未约定借款利息。 七、逾期还款约定：超过借款期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金。 裁判结果 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人均受合同约束。本案中，原告提交的借款合同及借款收据足以证明被告向其借款并且实际收到借款的事实。被告未提交证据反驳双方之间的借贷关系及原告交付借款的事实，故被告应当按照法律规定或双方约定还款。借条中明确载明了借款期限，原告起诉时借款期限已经届满，故原告有权要求被告还款。现被告未能举证证明已经归还过部分借款，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告主张借款期限内按月利率2%计算其应得利息，但是原、被告签订的借款合同中未约定借款利息。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。2018年4月26日借款到期后，被告未能归还借款，应当承担违约责任。按照双方约定，违约金的计算超出了法律规定的标准，故被告应当按照法律规定标准（即年利率24%）支付原告逾期违约金。被告齐新新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐新新于本判决生效之日起十日内归还原告彭金榜借款50000元并自2018年4月27日起按年利率24%支付原告逾期付款违约金直至借款还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，由原告彭金榜负担268元，被告齐新新负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年六月八日 书记员  朱 杰 ??3?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6512号 原告：张建峰，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈华龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈园法，男，1969年5月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张建峰与被告陈华龙、陈园法民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。原告于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建峰撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告张建峰负担。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月四日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?