云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初168号原告：普成进，男，1971年1月1日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦浩，重庆周立太律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：玉溪汇溪金属铸造制品有限公司，住所地玉溪市红塔区大营街街道黑龙潭，统一社会信用代码：91530402787392764L。法定代表人：魏积朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法裁决被告一次性支付原告加班费201401元；二、依法裁决被告一次性支付原告经济补偿金27000元；三、依法裁决被告一次性支付原告未休年休假工资10552元；四、依法裁决被告为原告足额补交社保。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日与另外二十一名劳动者起诉被告劳动争议纠纷等二十二件案件合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜江、秦浩，被告委托诉讼代理人赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告于2008年2月到被告处工作，双方最后一次签订书面劳动合同的期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，合同约定：原告工作岗位为堆料班长、执行八小时工作制、工资为不低于1270元/月。原告2016年实际领取的月平均工资为2667元，2017年实际领取的月平均工资为2299.71元，每月工资通过银行统一代发，被告为原告缴纳了社会保险。2015年7月经红塔区人力资源和社会保障局同意，被告分别实行不定时工作制、综合工作制及八小时工作制。原告岗位实行综合工作制。自2016年6月，被告对员工实行指纹打卡制度进行考勤管理，相关节假日休息按有关制度执行。2017年云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司和被告进行整合，并于2017年7月31日以两公司名义对被告员工发出通知，明确被告和员工原签订的劳动合同不变、待遇不变、岗位制度不变、已签订的劳动合同延续有效、临近到期的劳动合同继续续签等内容。2017年9月8日，原告等七十八名劳动者向云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司发出被迫解除劳动合同的通知，并离开被告。在原告与云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司的劳动争议仲裁被驳回后，原告等劳动者于2017年9月30日又向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书。2017年11月20日，原告等七十八名劳动者以被告为被申请人要求其支付加班费、经济补偿金、未休年休假报酬及足额补交社会保险等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月19日作出玉劳仲案字[2017]第44号仲裁裁决：“一、由被申请人在本裁决生效之日起十五日内向78名申请人支付2016年度未休年休假工资共计人民币171222元（壹拾柒万壹仟贰佰贰拾贰元整）。支付每位申请人的具体情况为：刘家文2996元；王海珍867元；王龙1376元；郭伟6419元；普艳华846元；戴培祥5848元；谷兴伟4897元；汪颖980元；郭建荣2920元；李有德2026元；郝玉富6333元；李绍文3038元；普德武2826元；谢松涛4385元；张涛2273元；曹元春4650元；矣金禄3596元；陈俊3149元；王嵩3237元；唐云35**元；张玉萍1094元；任金春2404元；周达2336元；郭云31**元；唐兴华1445元；李勇1546元；吴云波1561元；杨春明1336元；朱宏文3123元；张仕坤1204元；周洪1036元；任兵洪3101元；王鸿934元；任保琼7**元；戴学耀1846元；方永成965元；桂朝良1561元；席小双2498元；王永超1581元；普成进1226元；施文涛1480元；秦龙1661元；张海萍870元；普霁宏1152元；李开洪1919元；师美玲841元；方春艳1624元；矣发明1479元；李义成5483元；谢官明1329元；秦建宝1975元；龚学春1205元；朱秀芝753元；马庆陇14**元；黄天栋2847元；陈杰1209元；王洪中1954元；张松涛1511元；马金鸿2084元；白小春1357元；钱文雄1461元；杨阳1324元；字洪峰1006元；杜家润2508元；吴开兴3769元；普成顺1482元；李庞1456元；朱启春2724元；师磊1582元；普成保2895元；杜绍庆3313元；高世民1191元；普叶1349元；普枝消1196元；卢绍仁2897元；刘家有3101元；廖君775元；张建明2198元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”被告不服裁决遂诉至本院。本院认为，对原告关于由被告一次性支付工作日、周末、节假日加班费的请求。从被告提供的工资明细表可以看出，原告每月均有不同程度的休息时间，并非其所述的全年无休情况，每月的工资支付金额，原告庭审中予以认可，因此应视为原告对于每月工资中包含加班工资事项应为明知且无异议，且2015年7月经红塔区人力资源和社会保障局同意，对原告已经执行综合工作制。原告依据原签订的劳动合同主张定时工作制和依据被告关于“取消原有每月四天的休息”及汇溪公司相关节假日放假安排等通知，并依此推算原告从入职以来应给付的加班工资进行累计的主张不具有合理性，且原告所举证据不足以证明其实际加班的情况。另，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。结合《工资支付暂行规定》第六条：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查等有关规定。原告应就其存在加班的事实提供证据予以证明为基本原则，双方发生争议之日起，两年以前的举证责任和证明责任应由原告提供，两年以内的举证责任由用人单位提供，但证明责任仍需由原告承担。本案中，被告提供了原告的工资明细及相应的考勤记录，已完成了举证责任。但因被告提交的指纹打卡记录与其提交的工资明细不能完全对应，且原告对该指纹打卡记录也不认可，故被告提交的打卡记录不具有客观性，本案现有证据不能证明原告加班的全部情况。故对原告要求支付工作日、周末、法定节假日加班费的请求，本院均不予支持。关于对原告要求裁决被告一次性支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条明确规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告与被告于2017年9月8日发生争议并离开公司，原告解除劳动合同的书面意思表示也是2017年9月30日才邮寄给被告，原告解除劳动合同的方式不符合法律规定。而从2017年7月31日的《通知》可以表明：被告作为用人单位，已经明确表达了续签劳动合同或签订无固定期限劳动合同的意愿，相关待遇不变及相应提高，并无变更或解除原有劳动合同的意思，且用人单位发生合并并不影响劳动合同的履行。原告的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的除外情形，即用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。故对原告经济补偿金的主张，本院不予支持。关于对原告要求裁决被告一次性支付原告未休年休假工资的主张。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款、第三款以及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，职工连续工作满一年以上的，用人单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。但一般不跨年度安排。未休带薪年休假工资与未签订书面劳动合同双倍工资性质相同，是用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿金，既不属于福利待遇，也不属于工资薪金。而现有法律和司法解释对于是否休年休假的举证责任分配未作出明确规定，结合《工资支付暂行规定》第六条，根据公平原则和诚实信用原则，客观评估当事人举证能力，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的，应当由劳动者承担举证责任。用人单位及劳动者拒绝举证或举证不充分，各自承担举证不能的不利后果。本案中，原告于2016年以前未休年休假的事实应负举证责任，而依据本案现有证据，原告对该事实未提交证据予以证实，故对原告所主张2016年以前未休年休假工资，本院不予支持；而对2016年以后已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的事实被告应负举证责任，因被告未举证证明已安排原告年休假或者支付原告未休年休假的工资，故对原告未休年休假工资的主张，本院仅支持2016年之后的部分，2016年全年支持，原告于2017年9月份离职，在2017年中工作已超过6个月，故对原告2017年未休年休假工资按全年计算。原告入职被告处未满十年，其每年应休年休假天数为5天，故其未休年休假工资计算为2016年度月平均工资÷21．75（天）×200％（扣除已经发放部分）×5天+2017年度月平均工资÷21．75（天）×200％（扣除已经发放部分）×5天，即2667÷21．75（天）×200％（扣除已经发放部分）×5天+2299.71÷21．75（天）×200％（扣除已经发放部分）×5天=2283.54元。关于对原告要求裁决被告足额补交社会保险的主张，因补缴主体涉及社会保险经办机构，该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不作处理，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十一条、第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第三十三条、第三十七条、第四十六条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告玉溪汇溪金属铸造制品有限公司自本判决生效之日起二十日内支付原告普成进2016年度及2017年度未休年休假工资共计2283.54元；二、驳回原告普成进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告玉溪汇溪金属铸造制品有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟审判员  冯建国审判员  段杨春二〇一八年六月十三日书记员  万周圆