wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执保47号 申请执行人：陈本强，男，1958年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：南宁市宁宝化肥厂，住所地隆安县乔建镇鹭鸶村，个人独资企业，统一社会信用代码9145012376894915XU。 法定代表人：刘文宁，厂长。 被执行人：刘文宁，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系南宁市宁宝化肥厂的投资人。 申请执行人陈本强因与被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁劳动争议纠纷一案，于2018年5月25日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款进行扣押，扣押金额为20010.07元。 本院认为，申请执行人陈本强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 扣押被执行人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款20010.07元。扣押期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄远松 二〇一八年六月二十日 书记员  赵柳玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初12234号申请人：昆山联锋电子有限公司,住所地昆山市千灯镇锦景商业中心**。被申请人：上海鑫育科技集团有限公司,,住所地中国上海自由贸易试验区环龙路********申请人昆山联锋电子有限公司与被申请人上海鑫育科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山联锋电子有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海鑫育科技集团有限公司价值243340元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山联锋电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海鑫育科技集团有限公司价值243340元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇一八年六月二十五日书记员  曹梦绮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7258号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系职员。 被告徐雪，女，1992年1月3日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告徐雪信用卡纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年六月十四无 代书记员 陈梦伊人 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初964号 原告：富源县中安顺安轮胎行。 统一社会信用代码：92530325MA6KQ2MC1D。 经营者：史春燕。 地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨菊莲，女，汉族，1963年5月25日生，云南省富源县人，住富源县。系史春燕的母亲。代理权限为特别授权代理。 被告：刘云，男，云南省富源县人，住富源县。 原告富源县中安顺安轮胎行与被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告徐小贵于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县中安顺安轮胎行以该合同欠款已经履行为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富源县中安顺安轮胎行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富源县中安顺安轮胎行负担。 审判员  刘文鹏 二〇一八年六月一日 书记员  谷元翠
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1052号 原告：陈路，男，1982年11月4日出生，汉族。 原告：周琳洁，女，1983年11月1日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：徐勇（特别授权），四川培源律师事务所律师。 被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。 法定代表人：程柳，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳秋（特别授权，公司员工），女，1986年11月15日出生，汉族。 原告陈路、周琳洁与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称“津汇天合公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路、周琳洁的共同委托诉讼代理人徐勇，被告津汇天合公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈路、周琳洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金36,703.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年6月3日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售一套商品住房，合同就该商品房的价格、付款方式、交付时间、违约责任等都进行了详细约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款503,471.00元；但在合同履行过程中，被告没有按约交付房屋。根据合同第十二条的规定，被告逾期交付房屋应承担逾期交房责任，按照合同约定向原告支付违约金。故原告起诉至法院请求法院判如所请。 被告津汇天合公司辩称，认可原告起诉的事实，愿意承担违约责任，但目前被告没有履行能力，且原告起诉的时间已超过法定诉讼时效期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告陈路、周琳洁于2013年6月3日与被告津汇天合公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于新津县抚江社区二组海悦豪庭楼盘XX幢XX单元XX层XX号的房屋，原告按约支付了购房款503,471.00元。根据双方签订的合同的第十条“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。…….”及第十二条“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”，以及第十四条“……1、买受人未按出卖人通知时间办理房屋交接手续的，自双方应办理房屋交接手续之次日起，视为出卖人已按约交付房屋，……”的约定，被告应当在2014年12月31日之前向原告交付房屋，但由于被告的原因，房屋未按期交付。 庭审中，原、被告双方均认可被告于2015年9月1日通过登报公告的形式向原告交付了案涉商品房。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票及原、被告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告陈路、周琳洁与被告津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条、第十二条及第十四条的约定，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当按照合同约定的期限和标准向原告支付违约金。合同约定的交房期限为2014年12月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日；关于实际交房时间，本案中双方均认可被告于2015年9月1日实际交房的事实，本院予以确认；故被告逾期交房违约金的计算期间为2015年1月1日至2015年9月2日，共245天，原告仅要求被告应支付243天的逾期交房违约金36,703.00元，不违反法律规定，应予支持。被告提出的诉讼时效问题，按照双方合同约定，被告给付违约金应在交付商品房之日起30日内，本案中即2015年10月1日前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的诉讼时效应至2017年10月1日，而同日《中华人民共和国民法总则》开始施行，根据新法优于旧法原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为3年，故原告本次起诉未超出法定诉讼时效期限，对被告的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告陈路、周琳洁支付逾期交房违约金36,703.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.00元（已减半），由被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一八年六月二十日 书记员  尹 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12256号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告周加路。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周加路信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周加路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,674.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,674.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执914号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人何廷新，男，1962年4月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人王晓婷与被执行人何廷新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3734号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何廷新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人何廷新偿还借款本金10806元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人何廷新列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院前往被执行人何廷新居住地武汉市硚口区xxx村xx-x-x-x调查未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人何廷新有其他可供执行的财产。2018年6月21日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人何廷新目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年六月二十一日书记员 郑佳奇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申78号黄运标：你因贩卖毒品一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2004）阳中法刑一初字第17号刑事判决和本院（2005）粤高法刑一终字第116号刑事判决，向本院申诉提出：原判认定你贩卖毒品数量巨大与事实不符。你请求本院对该案进行再审。经查，原判认定你亲自或指使他人帮助贩卖毒品海洛因788.86克的事实清楚，主要证据有：同案被告人杨伍和、黄炳亨、周天和、莫合、黄杏权等人的供述和黄建文、徐仕云、张卓等十多名证人的证言证实向你购买毒品以及帮你向他人贩卖毒品，你亦曾供述向上述多名人员贩卖毒品以及让他们帮你贩卖毒品；黄合心、徐润记、黄国荣、林劲等四十多名证人的证言证实曾分别向帮你贩卖毒品的周天和、黄炳亨、莫合、黄杏权等人购买毒品。你的行为已构成贩卖毒品罪。认定你亲自贩卖毒品及通过他人贩卖毒品的数量主要依据你的供述、向你购买毒品和帮你贩卖毒品的周天和等同案被告人的供述及黄建文等十多名证人的证言、向周天和等人购买了毒品的黄合心四十多人的证言，上述证据之间能够相互印证，足资认定。原判鉴于未能从你处缴获毒品，认定你贩卖毒品数额主要依靠证人证言、同案人和你的供述认定等具体情况，在量刑上对你酌情从轻予以处罚，并无不当之处。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4126号原告：陈丽娣，女，1956年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告:陆文祥，男，1965年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:都邦财产保险股份有限公司，住所在吉林省吉丰路**。原告陈丽娣与被告陆文祥、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈丽娣于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽娣撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告陈丽娣负担。代理审判员  沈月榕二〇一八年六月二十二日书 记 员  倪雨卉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1150号 原告：朱顺良，男，1971年5月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佳佳，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈菊良，男，1964年5月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。 原告朱顺良与沈菊良民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金200000元并支付借款利息25000元（以200000元为基数，按月利率1%从2017年1月20日开始计算至实际付清之日止，现暂计至2018年2月4日）。本院于当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2018年3月21日及6月27日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月20日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款期限为2017年1月20日至2017年6月20日，利息为月利率1%。 本院认为，被告对向原告借款200000元没有异议，现借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款200000元并支付利息损失（以200000元为基数，按月利率1%，自2017年1月20日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称借款已经归还，并提供了其与儿子沈华之间的协议书，本院认为，该证据不能证明本案借款已归还，故对被告之抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈菊良于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺良借款200000元并支付利息损失（以200000元为基数，按月利率1%，自2017年1月20日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一八年六月二十九日 法官助理 李钢 书记员 凤敏
重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0235行初62号原告滕世国，男，1946年2月28日出生，住重庆市云阳县。委托代理人谢鸿，男，1971年2月28日出生，住重庆市渝**。委托代理人钟书明，男，1952年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人于其敏，局长。委托代理人程德清，该局工作人员。委托代理人石述怀，该局工作人员。原告滕世国不服被告云阳县社会保险局停发养老保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢鸿、钟书明，被告云阳县社会保险局的法定代表人于其敏及委托代理人石述怀、程德清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕世国诉称，2010年12月，原告因农转非向被告申请办理基本养老保险，并缴纳了相关费用。之后，被告按月向原告支付基本养老保险金至2017年6月。2017年7月开始，被告无故停发原告的基本养老保险金，原告曾多次信访，反映被告的行政不作为，要求相关部门督促被告依法履行法定职责，立即向原告支付基本养老保险金。时至今日，被告仍未依法向原告支付2017年7月至今的基本养老保险待遇，原告已无法生活。现起诉请求：一、判令被告履行法定职责，立即支付从2017年7月起至今的基本养老保险待遇；二、诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.原告身份复印件；2.停止取消36名渝巴路社保的情况呈述；3.申请人员名单附表；4.花果村2009年因征地农转非买社保花名情况表；5.因修渝巴公路办理社保收办理所有证件手续费花名册；6.社保资格证书复印件。被告云阳县社会保险局辩称，一、原告以渝巴路建设已用地未审批农转非人员身份备案，转为城镇居民并办理养老保险参保，享受养老保险待遇。二、有证据证明原告不具有渝巴路建设用地占地的事实，不符合征地农转非参保资格，被告依法暂停发放养老保险待遇。三、被告暂停发放原告的养老保险待遇的行为符合相关规定。《社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第十一条第二项规定，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。原告通过提供虚假的渝巴公路建设占用原告土地的证明材料，获取了社会保险参保资格的行为，已经涉嫌骗取社会保险基金，被告作为社会保险经办机构，暂停支付原告的养老保险待遇符合相关规定。被告将依据有关部门最终认定的结果，对骗保行为不成立的，依法补发养老保险待遇；对骗保行为成立的，依法责令退还被骗取的社会保险基金。综上，被告暂停发放原告养老保险待遇的行为事实清楚，符合相关规定。原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书；2.法定代表人身份证明书；3.居民身份证；4.渝府地[2010]1051号；5.渝国土房管函[2010]897号；6.重庆市征（占）地）地人员参加基本养老保险申报表.人员变更信息查询；8.重庆市征地农转非人员按月领取养老待遇审批表；9.南溪镇人民政府《关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函》；10.调查笔录；11.关于对花果村渝巴路未占地转非参保人员调查情况的公示及图片；12.批示；13.《重庆市骗取社会保险基金处理办法》（重庆市人民政府令第231号）。原告对被告提交的证据的质证意见为：一、当时调查时只询问了已故村支部书记有没有受贿的事情，未询问是否属于占地农户的事情；二、南溪镇社保所对原告调查情况未公示。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案案件事实相关联，予以采信。经审理查明，2012年7月12日，原告填报《重庆市征(占)地)地人员参加基本养老保险申报表》请按照渝办发[2012]202号文件规定，办理基本养老保险。经被告及云阳县人力资源和社会保障局审批，准予原告从2010年8月起按月领取养老保险待遇。被告给原告核发了养老保险资格证。2017年6月5日，云阳县南溪镇人民政府向被告抄送了《关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函》，并附《花果村不符合征地农转非参保资格人员花名》。该名单中列有原告的相关情况。2017年7月7日，被告在该函件批示先作暂停处理。从2017年7月开始，被告暂停发放原告的养老保险待遇至今。本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《城乡居民基本养老保险经办规程》第三条规定，县社保机构负责城乡居民养老保险的参保登记、保险费收缴、基金申请与划拨、基金管理、个人账户建立与管理、待遇核定与支付等工作。本案中，云阳县社会保险局属于县级社保经办机构，具有养老保险待遇核定与支付职责。滕世国认为云阳县社会保险局停发养老保险待遇的行为侵犯其合法权益，提起诉讼，其具有合法原告主体资格，云阳县社会保险局是适格被告。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第九条规定，人力资源和社会保障行政部门及其社会保险经办机构查处骗取社会保险基金的行为，应当遵守下列规定：查处工作应当自立案之日起60个工作日内完成；对案情复杂的，经单位负责人批准，可以延长30个工作日；作出行政处罚（处理）决定前，应当告知当事人作出行政处罚（处理）决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩及听证的权利。第十一条规定，社会保险经办机构开展社会保险稽核工作，根据稽核结果，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。《实施细则》第二十三条规定，对单位或个人有以下情形之一的，社会保险经办机构可暂停支付社会保险待遇，并于15个工作日内以书面形式告知当事人：（一）涉嫌骗取社会保险基金的；（二）享受养老保险待遇人员和工伤保险待遇的人员未按规定进行相关资格认证的。上述可暂停支付社会保险待遇情形消除后，社会保险经办机构应在5个工作日内补发社会保险待遇。暂停支付社会保险待遇最长不得超过30个工作日，本条第一款第（二）项情形除外。本案中，被告云阳县社会保险局未提供证据证实在其暂停发放社会保险待遇之后15个工作日内以书面形式告知原告暂定发放的理由和依据；于2017年7月停止支付原告的养老保险待遇至庭审当日，已超过法定期限未作出处理，致使原告的权利长期处于一种不确定的状态。故被告暂停发放原告养老保险待遇后未书面告知、未及时作出相应处理的行为违法。原告主张被告支付从2017年7月至今的养老保险待遇的请求，因目前原告的养老保险待遇仅处于暂停发放状态，是否继续发放其养老保险待遇，被告作为经办机构尚未作出处理。原告的该诉请在本案中不予处理，待被告作出处理后，若原告不服，可依法另行提起行政复议或者行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告云阳县社会保险局在暂停支付原告养老保险待遇后未在法定期限内告知及作出处理的行为违法；二、责令被告云阳县社会保险局在本判决生效后60日内对原告申请支付养老保险待遇依法作出处理。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  唐清英二〇一八年六月二十日书 记 员  叶 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6442号原告：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。委托诉讼代理人：沈巍峰，男。被告：上海大茂晟科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯健，董事长。委托诉讼代理人：王成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田园诗，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告上海大茂晟科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浔兴拉链制造有限公司撤诉。案件受理费人民币1,600元，减半收取计800元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一八年六月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初632号 原告：娄兴华，男，1963年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈志方、叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被告：陈永美，男，1976年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告娄兴华与被告陈永美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并裁定将本案转为普通程序审理，另行组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告娄兴华到庭参加诉讼，被告陈永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄兴华向本院提出诉讼请求：判令被告陈永美立即支付货款50700元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆续向原告购买酒水，至2015年2月23日被告结欠原告货款50700元。故，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈永美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的欠条，系书证原件，且被告未能提出相反证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有酒水买卖业务往来。2015年2月23日，被告亲笔向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款50700元。因催讨无果，原告诉至本院，请求如前。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告陈永美陆续向原告娄兴华购买酒水并结欠价款50700元的事实清楚，现被告未按约定时间支付价款，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，原告要求被告支付价款50700元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永美应支付原告娄兴华货款50700元，并支付该款自2018年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告娄兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1068元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。 审 判 长  徐海鹏 人民陪审员  任汉林 人民陪审员  倪小文 二〇一八年六月二十日 书 记 员  孙 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执3353号 申请执行人徐洪明，男，1953年1月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市， 被执行人郑明顺，男，1954年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市， 申请执行人徐洪明依据已经发生法律效力的（1998）楚民初字第204号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为11603元（含申请执行费73元）。本院于2017年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人郑明顺未能在规定期限内履行生效法律文书确定的义务和未向本院报告财产，本院已依法将被执行人郑明顺列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人郑明顺下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。本院通过调查查明，被执行人郑明顺名下开设有5个存款账户，本院已对被执行人名下的存款账户予以冻结，但上述存款账户余额暂不足于支付本案执行款，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1998）楚民初字第204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一八年六月五日 书记员 王亚雄
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖12号原告：郭应启，男，1977年8月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。住所：漯河市源汇区长江路种子市场**。法定代表人：王淮亮，该公司经理。被告：河南恒润置业有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。原告赵建伟与被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、河南恒润置业有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2018年4月3日立案。被告河南恒润置业有限公司认为该案系由漯河市源汇区人民政府组织成立的“南关村城中村改造拆迁安置办公室”收款，并开具收据引起的纠纷。纠纷发生后，漯河市源汇区人民政府及相关部门多次参与协调。且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府组成部门漯河市源汇区财政局支付，漯河市源汇区人民法院受制于漯河市源汇区人民政府，特申请漯河市源汇区人民法院全体审判员回避。漯河市源汇区人民法院经院审判委员会经研究认为，该案件涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，本案不宜由该院进行审理。河南恒润置业有限公司回避理由成立，特申请本院对该案件指定管辖。本院认为，由于本案涉及漯河市源汇区人民政府，部分购房户系漯河市源汇区机关干部，且漯河市源汇区人民法院办公经费及干警工资、津贴由漯河市源汇区人民政府支付。河南恒润置业有限公司回避理由成立，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹志刚审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十八日书记员  孙 郁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更504号罪犯唐斌，男，1981年2月19日出生，汉族，云南省临沧市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）临中刑初字第414号刑事判决，以被告人唐斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月25日、2016年8月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23361号之一原告：杨子仁，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。法定代表人：宋秀东，董事长。本院在审理原告杨子仁与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨子仁于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子仁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  宛 榕二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 姗
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初424号之一 解除保全申请人：歙县润新建材商行，住所地安徽省歙县徽城镇富资大道盛世徽府****。 经营者：高林淦，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。 被申请人：张礼伟，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 歙县润新建材商行与谢雪兵、黄山市鸿大装饰有限公司、张礼伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）皖1021民初424号民事裁定，已冻结被申请人张礼伟的银行账号。申请人歙县润新建材商行于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，歙县润新建材商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人张礼伟银行账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢建徽 人民陪审员  汪建军 人民陪审员  吴长生 二〇一八年六月六日 书 记 员  胡 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2120号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵阳市云岩区陕西路**。负责人段丹。委托代理人王治刚、余飞，贵州信理律师事务所律师。被告贵州鼎鑫装饰工程有限公司，，住所地：贵阳市白云区白云大道**金泰大厦****法定代表人：杨国刚。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告贵州鼎鑫装饰工程有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治刚以及被告鼎鑫公司法定代表人杨国刚到庭参加诉讼，被告乾宝通汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月9日，被告鼎鑫公司与原告签订《借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，贷款年利率为9.63%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，合同还对还款方式、罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年4月10日，原告向被告鼎鑫公司发放了贷款。贷款到期后，被告鼎鑫公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告鼎鑫公司偿还原告借款本金500万元及利息（含罚息、复利、复息）1153893.54元（暂算至2017年9月18日），剩余利息（含罚息、复利、复息等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告鼎鑫公司辩称：我公司是在被告乾宝通汇公司的授意下签字，只是被其利用套取银行信贷资金，我方未从中受益。被告乾宝通汇公司在帮助我公司办理500万元贷款的过程中，曾要求我公司与并不认识的商贸公司签订一份购销合同，其目的是用虚假合同恶意套取信贷资金，钱到我公司账户后，已被原告私自划入我公司并不认识的宏胜宇贸易公司账户。根据我公司情况，不具备申请如此大额贷款的能力，之所以能获得，全是担保公司与原告暗箱操作的结果，我公司只是原告与担保公司套取金融贷款的工具。担保公司已通过我公司账户向原告偿还了部分利息，请求予以扣除。本案主张的罚息及复利过高，望予以酌情调减。被告乾宝通汇公司无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月9日，被告鼎鑫公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日，贷款年利率为9.63%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告鼎鑫公司的上述债务承担连带保证责任。2015年4月10日，原告向被告鼎鑫公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告鼎鑫公司未能足额履行还款义务，乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2017年9月18日，尚欠原告贷款本金500万元以及利息（包含罚息、复利等）1153893.54元。为主张本案债权，原告委托贵州信理律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告鼎鑫公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告鼎鑫公司发放贷款后，鼎鑫公司应当及时足额的履行还款义务。现被告鼎鑫公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告鼎鑫公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。被告乾宝通汇公司自愿为被告鼎鑫公司的债务承担连带保证责任，现鼎鑫公司未能履行债务，被告乾宝通汇公司应与其承担连带偿还责任。被告鼎鑫公司称其只是被原告和被告乾宝通汇公司利用的贷款工具，对此本院认为，被告鼎鑫公司作为具有完全民事行为能力的法人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，鼎鑫公司在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是鼎鑫公司自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州鼎鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行贷款本金人民币500万元及截至2017年9月18日的利息、罚息、复利人民币1153893.54元（2017年9月19日后的利息以年9.63%为标准，罚息、复利以年14.445%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州鼎鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳银行股份有限公司汇通支行律师费人民币3000元；三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州鼎鑫装饰工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54877元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8026号原告：史秋彦，女，1977年2月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘家亭，男，1989年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚。委托诉讼代理人：段丽，女，1981年12月3日出生，汉族，该单位员工。原告史秋彦与被告刘家亭、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋彦，被告保险公司的委托诉讼代理人段丽到庭参加了诉讼，被告刘家亭经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史秋彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告修理费6055元、误工费1000元、交通费2000元，共计9055元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日6时30分，在北京市昌平区华北电力大学门口，原告史秋彦驾驶小型汽车（车牌号为×××）由东向西行驶，被告刘家亭驾驶车牌号为×××小客车（登记在孙德俊名下）由东向西行驶，被告刘家亭驾驶车辆与原告发生追尾，造成车辆损坏的后果。发生交通事故后，经北京市公安局昌平分局交通支队认定：此次交通事故被告为全部责任，原告无责任。原告后将车辆送至修理厂修理。原告认为被告违反交通规则行驶，给原告造成经济损失，应当赔偿原告的各项损失。被告刘家亭未到庭参加诉讼，但其明确表示愿意和保险公司一起承担责任，不需要车辆登记人孙德俊承担责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，事发在保险期间，在交强险限额2000元进行赔偿。经审理查明，2017年12月6日6时30分，在北京市昌平区华北电力大学门口，史秋彦驾驶车牌号×××小型汽车由东向西行驶时，适有刘家亭驾驶车牌号×××小客车由东向西行驶至上述地点，刘家亭驾驶的车辆与史秋彦驾驶的车辆发生追尾，造成车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：刘家亭负事故全部责任，史秋彦无责任。后史秋彦将车辆送至北京百旺福瑞汽车销售服务有限公司进行修理，维修时间从同年12月7日至12月21日，花费维修费6055元。另查，刘家亭驾驶的车牌号×××小客车登记在孙德俊名下。本案受理后，刘家亭明确表示愿意和保险公司一起承担民事责任，不需要孙德俊承担责任，史秋彦对此无异议，故撤回对孙德俊的起诉。再查，车牌号为×××小客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修费发票、结算单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘家亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘家亭负本次事故全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。在诉讼过程中，刘家亭明确表示愿意和保险公司一起承担责任，而不需孙德俊承担责任，史秋彦对此表示同意，故刘家亭应在保险公司交强险财产损失类限额不足时承担赔偿责任。史秋彦现要求赔偿修理费6055元的诉讼请求，证据确实，本院予以支持。史秋彦要求赔偿误工费1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。鉴于史秋彦花费15天时间修理车辆，在此期间会产生一定的替代性交通工具费用，本院结合具体情况酌定交通费的具体数额，故对史秋彦要求赔偿2000元交通费的诉讼请求中合理部分予以支持；对过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告史秋彦财产损失类赔偿金2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘家亭赔偿原告史秋彦各项经济损失5555元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告史秋彦其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘家亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年六月十九日书记员  商游丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6429号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：黄某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人黄某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某的银行存款1148049.72元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某名下的银行存款1148049.72元。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10422号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：罗涛，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．罗涛偿还北京银行截至2018年2月3日的信用卡欠款共计29447．21元，以及自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．罗涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．信用卡申请表及信用卡领用合约；2．信用卡消费的明细单；3．罗涛的身份证复印件；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。罗涛未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：罗涛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、罗涛使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月3日，罗涛因透支涉案信用卡产生的欠款共计29447．21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。罗涛逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，罗涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，罗涛未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求罗涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计29447．21元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0元及公告费（以实际发生额为准），由罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0223民初1256号之一 原告：吕某甲，男，住青海省海东市互助县，农民。 委托诉讼代理人：杜广奎，青海海源律师事务所律师。 被告：吕某乙，女，住青海省海东市互助县,农民。 委托诉讼代理人：张丽君，互助县法律援助中心律师。 本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙物权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告吕某甲于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某甲负担。 审判员  赵玉贤 二〇一八年六月十二日 书记员  华建伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执恢1511号申请执行人谢军，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良，经理。谢军诉郑州海洋投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民小字第526号民事判决书已发生法律效力。郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人谢军向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌犯罪已由公安部门立案，且该公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执恢1511号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 郭 宏审判员 赵 凯二〇一八年六月二十日书记员 张照蓬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20486号原告：刘德良，男，1968年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人乔建永，校长。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘德良与被告北京邮电大学（以下简称邮电大学）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德良，被告北京邮电大学的委托诉讼代理人刘维鹤、邢瑞楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德良向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对北京市西城区小西天东里x号楼x单元x号房屋的侵害并恢复原状；2、判令被告赔偿原告室内财物的损失及装修损失共计20万元；3、判令被告赔偿原告租金损失，自2018年4月1日起按每月6500元计算，计算至房屋实际恢复之日止；4、判令被告原告精神损害赔偿5万元。事实和理由：北京市西城区小西天东里x号楼x单元x号是我在1998年与前妻王霞共同分得的“福利房”，房改时我与王霞皆作为有房户对待。根据房改政策，我对该房屋享有权利，只是对方没有给我任何书面形式的文书以确认该权利。2011年我与王霞离婚并约定该房屋的合法权利由我享有。2017年3月，邮电大学启动了小西天东里的危房改建腾退回迁程序，王霞以上述房屋的承租人身份向邮电大学申报权利。我觉得该项目的法律手续存在瑕疵，也不想参与腾退程序，因此未申报权利。邮电大学在明知我曾是该房屋分配时的共同权利人，明知我已与王霞离婚的情况下与王霞签订了所谓的腾退协议。2018年4月1日，邮电大学在房屋门前张贴了以王霞为告知对象的告知函，限期三日内腾退房屋。2018年4月4日下午5时许，邮电大学在我不知情，不在家的情况下，擅自撬开房门并侵入，砸坏了该房屋的所有窗户和凉台，剪断了电线、破坏了三个监控摄影头，将房屋的外门封堵，使我无法进入和使用房屋。我的家被对方砸了，为保障自身合法权益，故提起上述诉请。邮电大学辩称，刘德良不是本案的适格主体。本案涉及的房屋产权人是邮电大学，该房屋为邮电大学的自管公房，承租人是王霞。我方已经与房屋的承租人王霞签订了房屋的腾退回迁安置补偿协议，对方的所称的损失不存在。我方不同意对方的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明位于北京市海淀区小西天东里x号楼x单元x号房屋的产权人为邮电大学，该房屋作为公租房自1998年起由王霞承租。当时刘德良亦系北京邮电大学职工，其作为王霞之夫共同居住在上述房屋内。2011年7月8日，王霞与刘德良协议离婚，两人在离婚协议中约定上述房屋归刘德良和女儿所有。2012年5月22日，刘德良与北京华美世嘉房地产经纪有限公司签订《北京市房屋出租代理合同》，将上述房屋委托该公司代为出租，代理期限自2012年5月26日至2017年5月25日，租金为每月4200元。后因该公司未按期支付租金，刘德良解除了上述合同，于2014年8月11日收回了上述房屋。刘德良称2018年4月时，上述房屋由刘德良本人居住使用。2017年10月30日，因邮电大学启动小西天危房改建项目，为此和北京盛乾置业开发有限责任公司一起与王霞签订《小西天危房改建项目腾退回迁安置补偿协议》。该协议约定王霞腾退位于小西天东里x号楼x门x号房屋，王霞获得无偿回迁安置房屋面积为55.42平方米，邮电大学、北京盛乾置业开发有限责任公司向王霞支付各项腾退补偿费用总计90867.2元,王霞应当于腾退交房公告发布之日起15日内,将被腾退房屋腾空并通告邮电大学验收拆除。王霞应保证被腾退房屋在本协议签署时不存在出租情形,或已经与承租人达成解除租赁协议。2018年4月1日，邮电大学在上述房屋对王霞张贴了告知函，内容为因王霞擅自将承租房对外出租，邮电大学有权将房屋收回，邮电大学让王霞限期三日将房屋腾退，三日内到拆迁办完成腾退手续，如逾期未到，则视为自动放弃腾退回迁安置，不利后果要自行承担。庭审中，邮电大学表示在2018年4月4日电话联系了王霞，王霞同意腾退承租房屋。邮电大学、北京盛乾置业开发有限责任公司委托北京中五建设工程公司对《北京邮电大学小西天危房改建项目合作合同》实施拆除工程。2018年4月4日，相关人员自行进入上述房屋，拆除了房屋窗户等物品。此后刘德良因房屋拆迁事与又多次与拆除施工人员发生争执，经刘德良报警后才停止拆除施工。现房屋房顶已不存在，该房屋已无法居住使用。刘德良称屋内财物损失及装修损失共计20万元，但就此未向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、小西天危房改建项目腾退回迁安置补偿协议、告知函等证据材料在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邮电大学系位于北京市海淀区小西天东里**楼****房屋的产权人，王霞系该房屋的承租人，双方就上述房屋的拆迁补偿事宜已达成协议，根据该协议约定邮电大学有权在公告后自行拆除房屋。公房承租权基于公房租赁合同产生，相关权利义务关系仅适用于签订合同的相对方，承租人在未经产权人许可的情况下无权自行变更。刘德良作为承租房屋的共同居住人与王霞就该房屋承租权益所签订的协议事前未通知房屋产权人邮电大学，事后亦未办理相应的承租人变更过户手续，故其与王霞签订的离婚协议不具有对抗协议外第三人的效力。刘德良在了解到上述房屋将拆除时未向邮电大学申报自己的相关权益，邮电大学在房屋腾退过程中并无过错，故刘德良仅凭其与王霞所签离婚协议无权要求邮电大学停止拆除房屋、恢复原状。上述房屋内的物品及装修价值系刘德良的个人财产，其因此产生的经济损失可向邮电大学要求赔偿，但因刘德良未就所主张的赔偿数额向本院提交相应证据，故本院对其要求赔偿室内财物及装修损失20万元的诉请不予支持。刘德良所要求的房屋租金损失，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。至于刘德良因王霞违反离婚协议约定擅自处理承租房屋所产生的损失，可另行向王霞主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回刘德良的各项诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由刘德良负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一八年六月二十九日书记员  刘超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5427号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：周叶刚，男，1979年6月140日，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，被申请人：张锦生，女，1979年9月26日，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，被申请人：张君发，男，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，被申请人：阮细勇，男，1979年6月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周叶刚、张锦生、张君发、阮细勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周叶刚、张锦生、张君发、阮细勇的银行存款5585227.6元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周叶刚、张锦生、张君发、阮细勇名下的银行存款5585227.6元。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执631号 申请执行人:扬州君业无纺布有限公司，住所地仪征市真州镇。 法定代表人：王海燕。 被执行人：江门市蓬江区得瑞包装材料厂，住所地江门市蓬江区环市镇。 法定代表人：廖东海。 被执行人：廖东海，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：江门市瑞邦包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：彭春仙。 关于本院受理的申请执行人扬州君业无纺布有限公司与被执行人被告江门市蓬江区得瑞包装材料厂、廖东海、江门市瑞邦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4087号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产登记中心、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执631号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3429号 原告：邝新立，男，1982年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告:郑功和，男，1963年9月18日出生，汉族,无固定职业，住石河子市。 被告：罗晓燕，女，1967年7月13日出生，汉族,无固定职业，住石河子市。 原告邝新立与被告郑功和、罗晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月26日，原告邝新立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邝新立撤诉处理。 案件受理费减半收取1160元（原告已预付），由原告邝新立负担。 审判员  牛丽萍 二〇一八年六月二十六日 书记员  邬珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5055号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨鸿敏，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省电白县。 关于本院刑事审判庭移送执行杨鸿敏信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4790号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨鸿敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人杨鸿敏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨鸿敏发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人杨鸿敏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人杨鸿敏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十九日 书记员 万 绮 君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26511号 申请执行人万杰，男，汉族，1979年4月24日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人黄元生，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人万杰与被执行人黄元生合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付800000元及利息等，本院于2017年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年六月八日 书记员  车 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14831号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：赵书辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县，被告：苏新伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告赵书辉、苏新伟合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0211民初4889号-1 原告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市湖滨路******。 法定代表人：缪虹亮。 被告：苏州恒达塑料工业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李梅生。 本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司与被告苏州恒达塑料工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告大同机械（无锡）销售有限公司于2018年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大同机械（无锡）销售有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告大同机械（无锡）销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7441元、保全费5000元，由原告大同机械（无锡）销售有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 张 磊 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 张素琴 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 傅 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5611号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋来廷，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋来廷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4380.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息4480.34元、滞纳金245.64元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为219.02元（4380.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋来廷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4380.3元、利息4480.34元、滞纳金219.02元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋来廷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  程明敏人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十六日书 记 员  何健仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初196号 原告：绍兴缇锦纺织有限公司，住所地：绍兴袍江越王路与三江路东南角**生产车间**，统一社会信用代码：91330600MA29BCBR24。 法定代表人：张心梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：绍兴初夏纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，统一社会信用代码：91330621313544201E。 法定代表人：吴照玲。 原告绍兴缇锦纺织有限公司与被告绍兴初夏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款280654.92元，并支付该款自起诉之日起至支付所有货款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，根据原告的财产保全申请依法作出（2018）浙0603执保24号民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴缇锦纺织有限公司的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告绍兴初夏纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间有针织坯布交易往来。原告向被告提供货物后，于2017年6月6日开具金额分别为5万元增值税发票一份，于2017年6月9日开具金额为8万元增值税发票一份，于2017年6月30日开具金额为101474.85元增值税发票一份，于2017年9月19日开具金额为108000元、24048.77元、67951.3元增值税发票三份，于2017年9月28日开具金额为10万、10万增值税发票二份，于2017年10月31日开具金额为102500元、102500元增值税发票二份，于2017年11月27日开具金额为116590元、116590元、11000.40元增值税发票三份。原告开具的上述发票合计金额为1080655.32元，且被告均已认证抵扣。后被告仅于2017年5月31日支付货款3万元，7月4日支付货款5万元，9月5日支付货款50万元，9月20日支付货款4万元，9月27日支付货款8万元，10月17日支付货款10万元，合计支付80万元，尚余货款280655.32元未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的真实性可以增值税专用发票、银行交易明细、税务机关情况说明及其陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本院经查，原告合计提供给被告价值1080655.32元货款，被告支付货款80万元，尚余货款280655.32元未付，现原告要求被告支付尚欠的货款280654.92元系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告支付尚欠货款自起诉之日起至被告实际履行之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴初夏纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴缇锦纺织有限公司货款280654.92元，并支付该款自2018年1月3日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，财产保全申请费1970元，合计7480元由被告绍兴初夏纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  包幼青 人民陪审员  潘金华 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初10828号 原告：吕明，男，1964年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 被告：浙江发展园林实业股份有限公司，统一社会信用代码913300001429157403，住所地：杭州市凤起东路**。 法定代表人：张国镇。 原告吕明与被告浙江发展园林实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明及委托诉讼代理人朱为康到庭参加诉讼，被告浙江发展园林实业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款1755000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，原告与被告前身浙江发展园林实业有限公司签订合作协议一份，约定双方合作在杭州市余杭区租用土地培养苗木，其中苗木树种由被告提供，其他包括苗木运输费用、基础设施、土地租金、种植费用、养护费用、工棚房、生活用具、农药、化肥的投入等均由原告支付。协议海约定苗木基地被征用得到赔偿，发展公司的10%,吕明得90%。目前该基地已被杭州市余杭区良渚街道办征用，获得赔偿款1950000元，但被告未按约支付给原告。故原告诉至法院，要求解决。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告支付原告赔偿款1405000元。其余诉请不变。 被告浙江发展园林实业股份有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告吕明围绕诉讼请求依法提交了证据,被告浙江发展园林实业股份有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交了协议书，拟证明原、被告间合作培育苗木基地并约定利润分配的事实；原告申请法院调取了拆迁补偿（补充）协议、收据、委托书，拟证明苗木基地被征用并由被告取得相应补偿款的事实。本院认为上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月18日，原告吕明与被告前身浙江发展园林实业有限公司签订协议书一份，约定双方合作在杭州市余杭区租用土地培育苗木，其中苗木由被告提供，原告负责所有基础设施、土地租金、苗木运费、种植费用、养护费用、工棚房、生活用具及工具、农药、化肥的投入。同时双方还约定利润分成：五年内苗木基地被征用得到赔偿，按被告获得赔偿总价（扣除税费后）的10%，原告获得赔偿总价（扣除税费后）的90%。 2017年10月，杭州市余杭区良渚街道办事处与被告签订拆迁补偿协议一份，约定对案涉苗木基地进行迁移补偿，补偿金额为1950000元，其中1600000元为被告领取，另外350000元由被告委托杭州余杭杜甫股份经济合作社直接支付给案外人张寿林。庭审中，原告确认张寿林系案涉苗木基地的隐名股东，双方约定案涉苗木基地如因征用获得赔偿，张寿林可享有其中的350000元赔偿款。 另查明：浙江发展园林实业有限公司于2016年5月20日经工商变更名称为浙江发展园林实业股份有限公司。 本院认为，原、被告约定共同出资建立苗木基地的合作协议是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。现案涉苗木基地被征迁，被告已取得相应的补偿款，应按照协议约定的金额支付给原告。被告未就补偿款的税费问题进行说明或举证，应由其承担相应不利后果。经本院核算，原告实际应取得的补偿款金额为：总金额1950000元的90%即1755000元。上述款项扣除应支付给张寿林的350000元，被告尚需支付原告补偿款1405000元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以准许。被告浙江发展园林实业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕明人民币1405000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20595元，减少诉讼请求后为17445元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。 原告吕明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈琴霞 人民陪审员  孙健龙 人民陪审员  冯海燕 二〇一八年六月十三日 代书 记员  洪 滨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1136号 原告:方素灵，女，1952年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告方素灵与被告许玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方素灵到庭参加诉讼，被告许玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方素灵向本院提出诉讼请求：判令许玉琼归还借款100000元。事实和理由：许玉琼以经商、母亲生病等需用资金为由，分别于2016年11月1日向方素灵借款80000元，2017年1月2日又借款20000元，合计借款100000元；经方素灵催讨，许玉琼至今未能归还借款。 许玉琼未作答辩。 方素灵围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条2份，证明许玉琼分别于2016年11月1日向方素灵借款80000元，2017年1月2日又借款20000元，合计借款100000元的事实。 本院认定如下：因许玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有许玉琼的签名及捺指纹，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许玉琼因需用资金，分别于2016年11月1日向方素灵借款80000元，许玉琼预先从借款中支付方素灵借款利息2000元，方素灵实际支付借款78000元，2017年1月2日许玉琼又向方素灵借款20000元，许玉琼预先从借款中支付方素灵借款利息400元，方素灵实际支付借款19600元，方素灵二次合计支付许玉琼借款97600元，借贷双方未约定借款期限。经方素灵催讨，许玉琼至今未归还方素灵借款。 本院认为，许玉琼因需用资金向方素灵借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经方素灵催告后，许玉琼至今未能归还借款，方素灵有权请求许玉琼归还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，可认定许玉琼向方素灵二次借款本金合计为97600元。许玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，方素灵请求许玉琼归还借款100000元的诉讼请求,方素灵主张的借款本金有误，应予以纠正，根据庭审查明，许玉琼向方素灵借款本金为97600元，该部分的借款许玉琼应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许玉琼应于本判决生效后十日内归还方素灵的借款97600元； 二、驳回方素灵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由方素灵负担60元，许玉琼负担2240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李玉琴 人民陪审员  李艺华 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5429号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：周雪松，男，1978年2月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周雪松金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周雪松的银行存款44542.86元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周雪松名下的银行存款44542.86元。案件申请费465.43元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终705号上诉人（原审被告）：上海中云股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道******。法定代表人：许宓。被上诉人（原审原告）：张晨，男，1976年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海中云股权投资基金管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初22182号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海中云股权投资基金管理有限公司上诉称，本案系因私募投资基金合同产生的争议，上海作为国际金融中心，拥有超过4500家经基金业管理协会登记注册的私募基金管理机构，管理规模超过人民币4.90万亿元，本案的审理和判决将对今后同类案件的司法处理具有典型的指导意义。且本案是因私募基金投资所产生的纠纷，案件所涉及的法律关系在主体、客体和内容上复杂，本案应属有重大影响的案件，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉至原审法院，要求上诉人返还本金人民币100万元及相应利息。经查，上诉人与被上诉人签订的《中云基金·中云一号私募投资基金基金合同》第二十四条约定：各方当事人同意，因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交上海市浦东新区有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  李 弘审判员  李 平二〇一八年六月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4442号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢朝晖，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省广州市海珠区。 关于本院刑事审判庭移送执行卢朝晖非法持有枪支罪、非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢朝晖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人卢朝晖未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人卢朝晖发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人卢朝晖暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人卢朝晖有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月七日 书记员 万 绮 君
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初729号原告曾万鹏,男,1957年8月15日出生,汉族,住盐城市。委托代理人涂正隆，江苏展望律师事务所律师。委托代理人丁婷婷，江苏展望律师事务所实习律师。被告马文澜,男,1962年12月8日出生,汉族,住盐城市亭湖区。原告曾万鹏诉被告马文澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾万鹏的委托代理人涂正隆、丁婷婷，被告马文澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾万鹏诉称：2013年1月22日，被告向原告借款20万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限5个月。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。后经原告多次催要，被告于2015年3月27日偿还10万元，于2016年5月31日偿还10万元，剩余借款本息均未清偿。请求法院判令被告向原告偿还借款人民币163200元及自2016年6月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。被告马文澜辩称：2013年1月22日出具的借条属实，这笔钱是借给田海艳使用，后于2015年3月27日还款10万元，于2016年5月31日还款10万元，对原告诉称利息计算方式也无异议，剩余的款项要等田海艳将钱偿还给我才能给原告，田海艳向我出具了借条，请求法院依法处理。经审理查明：2013年1月22日，马文澜向曾万鹏借款20万元，并出具借条一份：今借到曾万鹏人民币贰拾万元整，月息2分，用期伍个月。同日，马文澜在该借条背面注明：借款请转入建行62228013313********田海艳。同日，曾万鹏通过中国建设银行将借款20万元转入田海艳上述银行账户。马文澜于2015年3月27日偿还10万元，2016年5月31日偿还10万元。剩余借款本息经曾万鹏多次催要未果，遂于2018年5月诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具借条双方成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告马文澜于2015年3月27日偿还10万元，应视为优先偿还2013年1月22日至2015年3月27日期间的利息105866.67元，被告尚欠借款本金20万元及利息5866.67元未还。被告于2016年5月31日偿还10万元，应视为优先偿还利息5866.67元及2015年3月28日至2016年5月31日期间的利息57333.33元，剩余36800元抵充借款本金，故被告尚欠原告借款本金163200元。对此本息计算方式，马文澜亦予以认可。现被告未履行此项义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币163200元及自2016年6月1日至实际履行之日止按月息2%计算的利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。就被告辩称的该款系田海艳使用，本院认为，款项的使用与借款关系的发生并无直接关联，原告亦根据被告要求将款项汇入田海艳账户，故该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马文澜应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾万鹏人民币163200元及自2016年6月1日至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4923元，依法减半收取2462元，由被告马文澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海峰二〇一八年六月二十九日法官助理胥谨书记员赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执453号之三申请执行人：田海英，男，汉族，生于1972年8月，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：成辉，男，汉族，生于1982年12月，住三门峡市陕州区。被执行人：南川，女，汉族，生于1985年2月，住户籍地河南省灵宝市，现住三门峡市陕州区。本院在执行田海英与成辉、南川借款合同纠纷一案中，因被执行人成辉、南川在银行有存款，现需对其划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人成辉、南川银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年六月十二日书记员  吴云鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初660号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人常钰德，男，1959年7月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市南明区。2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2018年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）493号起诉书指控被告人常钰德犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人常钰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日17时40分许，被告人常钰德在本市云岩区友谊路工商银行门口贩卖毒品给余某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人常钰德的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人常钰德对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人常钰德在公安机关的供述及户籍证明，证人余某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品收据，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常钰德妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人常钰德犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人常钰德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常钰德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部予以没收，由暂扣公安机关代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一八年六月十九日书记员  胡 楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执369号之五 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇民族路1号润东●融洲风情A区101栋104号 申请执行人何雪梅与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初771号民事裁判书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强执行，请求被执行人支付违约金37376元。另有申请执行人姚松、李凤萍等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷三十九案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初772-810号民事裁判书已经发生法律效力，且已向本院申请强制执行，申请标的1434236元，本院依法受理。现查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行4505011033091内有银行存款，应予冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行450501000091内存款250465元。 二、冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年六月十四日 书记员  贾建新
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1786号原告白智元，男，汉族，1981年8月15日生，住平顶山市新华区。被告远会曾，男，汉族，1977年9月28日生，住平顶山市新华区。本院在审理原告白智元与被告远会曾民间借贷纠纷一案中，原告白智元在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告白智元撤诉处理。审判员  张曙光二〇一八年六月二十八日书记员  孙 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5950号之二 申请人：汪行，男性，汉族，1996年8月10日出生,住湖北省大冶市。 被执行人：深圳市乐高天科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园厂房****西。 法定代表人：AHNSEUNGIN。 申请执行人汪行与被执行人劳动争议纠纷一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]2号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]2号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]2号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年六月二十六日 书记员 王桐景
东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执1455号 申请执行人邓木柏，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人李国茂，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人邓海莲，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 邓木柏与李国茂、邓海莲借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0904民初671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定的期限，被执行人李国茂、邓海莲应按期偿还借款610000元及利息给申请执行人邓木柏。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人李国茂、邓海莲在本辖区内的不动产、交警、互联网银行等有关财产登记部门，暂未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执1455号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴晓煜
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1550号当事人基本情况及案件审理经过原告田前强，男，1978年1月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，被告贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处云星村干田坎商家坡，统一社会信用代码915227253374182261。法定代表人蒋姣，系该公司总经理。被告张永严，男，1983年11月15日生，汉族，贵州都匀市人，住都匀市，本院于2018年4月19日受理原告田前强诉被告贵州华圣铭建材有限公司、张永严运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告田前强到庭参加了诉讼，被告贵州华圣铭建材有限公司、张永严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告田前强的诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付原告运费共计107111.36元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告贵州华圣铭建材有限公司及张永严未答辩及举证。审理查明的事实2016年9月至2017年6月，原告田前强给被告贵州华圣铭建材有限公司运输砖块。2017年7月11日，双方对下欠运费进行了结算，并由被告贵州华圣铭建材有限公司加盖该公司生产部公章予以确认，该结算单载明2016年到2017年共计金额117111.36元，已付10000元，下欠107111.36元。2017年9月6日，原告田前强找到被告张永严催要时，张永严便在前述结算单下方的空白处签名。后原告经催要无果，诉来本院要求判如所请。上述事实有原告的陈述与原告举证的《田强运费结算单》原件一份在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。判决理由和结果本院认为：原告田前强提交的运费结算单清楚的载明从2016年9月至2017年6月每月所欠运费以及总金额，能够证实原告为被告贵州华圣铭建材有限公司运输货物并下欠运费未付事实存在，本院对原、被告之间的运输合同关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运费。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，原告要求被告贵州华圣铭建材有限公司支付下欠运费107111.36元有理，本院予以支持。对于被告张永严是否承担责任的问题，虽然张永严事后在运费结算单空白处签名，但并未注明张永严自愿与被告贵州华圣铭建材有限公司一起支付本案运费，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告要求被告张永严承担责任，没有事实依据，本院不予支持。被告贵州华圣铭建材有限公司、张永严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州华圣铭建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告田前强运费十万一千一百一十七元三角六分（101117.36元）。二、驳回原告田前强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1221元，由被告贵州华圣铭建材有限公司承担（因原告已经预交，由被告在支付前述运费时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费2442元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一八年六月三日书记员  张梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初4542号 原告：韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省莱州市，现住济南市市中区前龙小区**楼****，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省单县，本院于2018年5月30日立案。2018年6月28日，原告韩洪欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩洪欣撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩洪欣负担。 审判员  栾桂秀 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡 越
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保192号申请人：李乐，男，汉族，1983年6月17出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：张举，男，汉族，1992年11月9日出生，住漯河市召陵区。本院在办理李乐与张举借款合同纠纷财产保全一案中，申请人李乐向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张举名下银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月十五日书记员  王 冲