重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初13792号原告：冯守伦，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：重庆宜众人力资源管理有限责任公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都办事处三房村办公室，统一社会信用代码915001015905108786。法定代表人：何泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，系该公司人力专员。被告：重庆宜化化工有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道519号，统一社会信用代码91500101793519258C。法定代表人：聂义民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智、蔡艳，系该公司工作人员。被告：重庆巴渝子弟劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路82号，统一社会信用代码915001017958563543。法定代表人：王江亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王江山，系该公司工作人员。原告冯守伦与被告重庆宜化化工有限公司（以下简称重庆宜化公司）、重庆巴渝子弟劳务有限公司（以下简称重庆巴渝子弟劳务公司）、重庆宜众人力资源管理有限责任公司（以下简称重庆宜众人力资源公司）劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯守伦及其委托诉讼代理人刘国富，被告重庆宜众人力资源公司的委托诉讼代理人王海波、重庆宜化公司的委托诉讼代理人蔡艳、重庆巴渝子弟劳务公司的委托诉讼代理人王江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯守伦向本院提出诉讼请求：1.由被告重庆宜众人力资源公司、重庆宜化公司连带支付原告2015年9月1日至2017年8月31日期间超时加班工资43013元（3150元／月÷21.75÷8小时×66小时×1.5倍×12个月×2年）；2.由被告重庆宜众人力资源公司、重庆宜化公司连带支付原告2015年、2016年的带薪年休假工资8690元（3150元／月÷21.75×10天×3倍×2年）；3.由被告重庆宜化公司、重庆巴渝子弟劳务公司连带支付原告2007年8月1日至2011年12月31日期间的社会基本养老保险费17410.10元；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2007年8月1日原告由被告重庆巴渝子弟劳务公司派遣到被告重庆宜化公司煤棒车间上班。2012年被告重庆宜众人力资源公司与原告签订劳务派遣合同，但原告直到退休仍在被告重庆宜化公司同一岗位工作。因此，三被告之间的劳务派遣合同应属无效。原告在被告重庆宜化公司工作期间，工作时间一直是上24小时休息24小时，但被告重庆宜众人力资源公司、重庆宜化公司都没支付原告加班工资和带薪年休假工资。原告从2007年在被告重庆宜化公司工作以来，直到2012年3月被告重庆宜众人力资源公司才为原告缴纳社会保险，导致原告在2017年补缴中断的保险费后才领取了退休工资。原告为了维护自身权益，现起诉要求合同判如所请。被告重庆宜化公司辩称,1.原告在起诉书陈述均是派遣到重庆宜化公司工作，原告从未与重庆宜化化工公司建立劳动关系，双方形成的只是用工关系。2.被告宜化公司主要生产纯碱，机器设备24小时不能停机，这样公司经劳动行政部门批准同意对原告等人适用综合计算工时制，即原告工作12小时，然后休息24小时，但未超过法定的工作时间。因此，原告要求重庆宜化公司支付加班工资的请求不成立。3.原告是在2012年2月从被告重庆宜众人力资源公司派遣到被告重庆宜化公司工作，不应当享受10天的带薪年休假，且未支付带薪年休假的只是二倍，而非三倍。4.社会养老保险不属于法院的受案范围，且原告的请求已超过仲裁时效期间。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆巴渝子弟劳务公司辩称，原告在2009年10月1日至2012年1月31日期间与被告重庆巴渝子弟劳务公司建立劳动关系，社会养老保险不属于法院的受案范围，且原告在与被告重庆巴渝子弟劳务公司解除劳动关系已经达五年之久，其要求被告重庆巴渝子弟公司支付养老保险费的请求已超过仲裁时效期间，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆宜众人力资源公司辩称，1.原告在2012年2月1日至2017年9月达到法定退休年龄之前与被告重庆宜众人力资源公司之间建立劳动关系。双方建立劳动关系之后，被告重庆宜众人力资源公司已为原告缴纳社会养老保险费。因此，原告要求被告重庆宜众人力资源公司支付养老保险费的请求不应支持。2.被告重庆宜众人力资源公司并未对原告用工，被告重庆宜化公司每月支付给原告的工资中包括有加班工资，所以被告重庆宜众人力资源公司不应支付其加班工资。3.原告主张2015年的加班工资已超过仲裁时效期间，且其每年只能享受五天的带薪年休假，用人单位未支付原告带薪年休假工资的赔偿标准为二倍，而非三倍。综上所述，请求法庭依法原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告冯守伦与三被告建立劳动关系和用工关系的情况原告冯守伦于2007年8月1日到被告重庆宜化公司工作。2009年10月1日之前，原告冯守伦与重庆市万州区劳务经济开发有限公司建立劳动关系，并由该公司派遣到被告重庆宜化公司工作。2009年10月1日至2012年1月31日期间与被告重庆巴渝子弟劳务公司之间建立劳动关系，并被该公司派遣到重庆宜化公司工作。2012年2月1日，原告冯守伦在与被告重庆宜众人力资源公司之间建立劳动关系，并被派遣到重庆宜化公司工作，直至原告冯守伦达到法定退休年龄终止劳动关系为止。原告冯守伦在重庆市万州区劳务经济开发有限公司和被告重庆巴渝子弟劳务公司、重庆宜众人力资源公司派遣到重庆宜化公司工作期间，一直在被告重庆宜化公司的煤棒车间工作。二、原告冯守伦缴纳社会养老保险费的情况1994年6月，原告冯守伦以自己开办的个体工商户名义到社会保险部门建立养老保险关系，并自己缴纳养老保险费至2008年底。2012年3月至2017年9月期间由被告重庆宜众人力资源公司为原告冯守伦缴纳社会养老保险费。原告冯守伦达到法定退休年龄时，补缴了用人单位应当缴纳的养老保险费17410.10元，其中缴纳了2007年8月至当年12月5个月的养老保险费672.58元、2008年12个月的为2217.60元、2009年1月至2012年2月期间共计3年零2个月缴纳了14519.90元。三、原告冯守伦在重庆宜化公司的工作情况原告冯守伦在被告重庆宜化公司工作期间，该公司对其实行的三班二运转的工作时间模式，即上班12小时后休息24个小时。2015年10月，被告重庆宜化公司向万州区劳动行政部门申请部分工作岗位实行特殊工时制获得批准。劳动行政部门同意该公司在2015年10月28日至2016年10月27日期间对部分岗位实行不定时工时制和以一年为周期的综合计算工时制，其中车间操作、调度、分析工作岗位实行综合计算工时制。2016年10月，被告重庆宜化公司向万州区劳动行政部门申请部分工作岗位实行特殊工时制获得批准。劳动行政部门同意该公司在2016年10月28日至2017年10月27日期间对部分岗位实行不定时工时制和以一年为周期的综合计算工时制，其中车间操作工作岗位实行综合计算工时制。四、原告冯守伦申请仲裁等情况2017年12月12日，原告冯守伦以重庆宜化公司、重庆宜众人力资源公司为被申请人向万州区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求两公司支付以下费用：加班工资和各项福利待遇；2007年8月1日至2012年2月为止用人单位应当缴纳的社会保险费；经济补偿金。仲裁委以其达到法定退休年龄为由，通知不予受理。冯守伦对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。本院在审理中，各方第三人同意以月工资2400元，作为计算原告冯守伦带薪年休假工资标准。本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：原告冯守伦的各项请求是否成立？针对上述争议，本院综合评判如下：一、关于原告冯守伦主张的带薪年休假待遇的问题首先，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同单位工作期间，以及依法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。其次，带薪年休假是劳动者定期休假的一种，相应的未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动合同终止或者解除后产生工资争议，劳动合同终止或者解除之日为纠纷发生之日，其仲裁时效为一年。结合本案，首先，原告冯守伦的举证能够证明在2008年8月即在被告重庆宜化公司工作，且在之后该公司对其的用工关系一直延续。因此，原告冯守伦享受的带薪年休假天数应为10天。其次，原告冯守伦主张2015年和2016年期间的带薪年休假待遇未超过仲裁时效期间，但其在此期间的用人单位为被告重庆宜众人力资源公司，用工单位为被告重庆宜化化工公司，且按照日工资收入的300%支付带薪年休假工资中，包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，即已经支付了100%的工资。此外，原告冯守伦在申请仲裁时主张被告等人支付其“福利待遇”，而带薪年休假带有福利待遇的性质，即原告冯守伦在本案中主张的带薪年休假工资的请求，应视为经过了仲裁前置程序。综上所述，按照原告冯守伦的日工资110.34元（2400元／月÷21.75）作为基数，原告冯守伦在2015年和2016年的带薪年休假工资为4413.60元（110.34元／天×20天×200﹪）。同时，依照修改后的劳动合同法第九十二条第二款规定，“用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，……给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任”。所谓损害指的是对劳动者合法权益的损害，而非仅仅指工伤等人身损害。而依照《劳动合同法》第六十二条的三项中规定，用工单位应支付劳动者“加班费、绩效奖金、福利待遇”。如用工单位未支付，劳务派遣单位应依照法律规承担连带赔偿责任。因此，被告重庆宜化公司与被告重庆宜众人力资源公司应对原告冯守伦带薪年休假工资承担连带支付责任。二、关于原告冯守伦主张的加班工资问题参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十三条第二款、第三款，《重庆市人力资源和社会保障局关于加强特殊工时制度审批管理的通知》（渝人社发〔2010〕205号）第一条第一项、第二项、第二条，《重庆市人力资源和社会保障局关于工资等有关问题处理意见的通知》第四条第二项规定：1.实行不定时工作制的每日工作8小时、每月工作20.83天，平均每周至少休息一天，且包括法定休假日上班也不执行加班工资的规定。2.综合计算工时工作制是以采取周、月、季、半年、年等为周期综合计算工作时间的一种工时制度。实行综合计算工时工作制岗位人员在综合计算周期内，某一具体日、周的实际工作时间可以超过8小时、40小时，且工作日正好是周休息日也属于正常工作。只有在超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，其工资支付标准按超过法定标准工作时间部分，支付不低于劳动者本人工资标准150%的加班工资。工作日是法定节假日的，支付劳动者日工资标准300%的工资报酬。原告冯守伦在被告重庆宜化公司的工作岗位具有一定的特殊性，但是其上班期间不可能12小时里均在不间断地从事工作，而膳食时间也不应计算为工作时间，且被告重庆宜化化工公司对其也安排了轮休，即上班一天休息两天，且该公司已经劳动行政部门批准原告冯守伦的工作岗位实行综合计算工时制。因此，原告冯守伦主张被告重庆宜众人力资源公司、重庆宜化公司支付加班工资的请求，本院不予支持。三、关于原告冯守伦主张的社会养老保险费的问题首先，社会养老保险费与一般债权的时效有不同，一般债权数额是确定的，是定性的债权，不会随着时间的持续增加而增加，即一般债权总是在数额确定后开始起算时效；养老保险债权则是连续发生的债权，表现在只要加害行为持续，其总额则会随之增加。但是，在劳动者与用人单位终止或者解除劳动合同后，用人单位应当缴纳劳动者在劳动关系存续期间的社会保险费总额应当是可确定的，劳动者应当在劳动合同终止或者解除劳动合同之日向用人单位主张权利，否则即丧失仲裁时效期间。其次，社会养老保险金虽然受到国家的一定管制，但其为了自身利益出发，自行缴纳的养老保险费，则与用人单位形成不当得利之债，其对于自身利益的请求权，但仍属于债的请求权，且属于人民法院的受案范围。但是，劳动者在达到法定退休年龄后，自己补缴劳动关系存续期间用人单位未为其缴纳的社会保险费，也应从缴纳之日起受仲裁时效期间的限制。结合本案，首先，原告冯守伦与被告重庆宜化公司之间为劳务派遣过程中形成的用工关系，而与被告重庆巴渝子弟劳务公司、重庆宜众人力资源公司之间为劳动关系。原告冯守伦在被告重庆宜化公司的用工过程中多次变更了用人单位，其与被告重庆宜众人力资源公司建立劳动关系之日，则为与被告重庆巴渝子弟劳务公司终止或者解除了劳动关系之日，但是原告冯守伦在与被告重庆巴渝子弟劳务公司在2012年1月31日终止劳动合同后，该公司应为其缴纳的社会保险费用是可以确定的，但其未向被告重庆巴渝子弟劳务公司主张权利，已丧失仲裁时效期间，其要求被告重庆巴渝子劳务公司、重庆宜化公司支付2009年10月至2012年1月期间，以及在此以前的社会养老保险费的请求，本院不予支持。其次，被告重庆宜众人力资源公司从2012年2月1日与原告冯守伦建立劳动关系，从当年3月才开始为其缴纳社会养老保险费至2017年9月，并按2011年重庆市城镇经济单位在岗职工平均工资的60﹪（月工资为为1335元）作为缴费基数，其中2012年3月至当年12月期间，该公司共为原告冯守伦缴纳了10个月的养老保险费2509.80元。原告冯守伦达到法定退休年龄后，方知被告重庆宜众人力资源公司未为其缴纳2012年2月期间的养老保险费，便代该公司缴纳了未缴纳的社会保险费。因此，仲裁时效应从2017年9月开始起算。原告冯守伦的请求未超过一年，故该公司应按照2012年重庆市城镇经济单位在岗职工平均工资的60﹪（月工资为为1513元）作为月缴费基数，支付原告冯守伦代缴的2012年2月的养老保险费302.60元（1513元／月×20﹪）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（三）项、第九十二条第二款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条，《重庆市人力资源和社会保障局关于加强特殊工时制度审批管理的通知》第一条第一项、第二项、第二条，《重庆市人力资源和社会保障局关于工资等有关问题处理意见的通知》第四条第二项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、由被告重庆宜化化工有限公司、重庆宜众人力资源管理有限责任公司在本判决生效后立即连带支付原告冯守伦带薪年休假工资4413.60元；二、由重庆宜众人力资源管理有限责任公司在本判决生效后立即支付原告冯守伦代缴的社会养老保险费302.60元；三、驳回原告冯守伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告冯守伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  褚晓燕人民陪审员  牟红伟二〇一八年六月八日书 记 员  熊凤铭书 记 员  罗 鹏