wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13063号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：田静，男，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告田静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告田静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2670.72元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年5月10日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2565.75元并支付资金占用期间利息（以2565.75元为基数，从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2799元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告田静未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月14日，被告田静与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2799元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年12月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星9500，商品价格：3399元，贷款金额：2799元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金2565.75元。2015年5月10日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金2565.75元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田静于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2565.75元； 二、被告田静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2565.75元为基数，自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田静负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年六月十九日 书记员 温娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终5731号上诉人（原审被告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。被上诉人（原审原告）：沙力成，男，1983年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大（上海）律师事务所律师。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司因与被上诉人沙力成居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太平洋房屋服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海太平洋房屋服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海太平洋房屋服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,300元，减半收取人民币650元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 李 兴二〇一八年六月二十五日书记员 洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5536号原告：张占义，男，1966年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张道明，男，1964年11月5日生，汉族。原告张占义与被告张道明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张占义及其委托诉讼代理人芮其洲、被告张道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占义向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道明支付货款15590元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年下半年至2018年8月间，被告张道明向其购买石粉、水泥、瓜子片、细砂等建筑材料。后张道明陆续支付部分货款，但2017年7月至8月间的货款15590元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告张道明辩称，2017年7月2日，其与原告张占义曾结账，2017年2月至7月2日，共欠张占义132800元，已付102800元，剩余30000元未付。后其于2017年8月2日、10月6日分别支付10000元、20000元，此款已结清。后其又与张占义发生往来，但双方未结账，其需要核对送货单，且2017年8月14日已支付张占义10000元，对张占义主张的欠款数额不认可。本院经审理认定事实如下：2017年，原告张占义向被告张道明出售建筑材料。2017年7月2日，双方进行结算，当年2月至7月2日，货款合计132800元，已付102800元，余款30000元未付。同年8月2日、10月6日，张道明分别支付10000元、20000元（均出具书面收据），上述货款已结清。2017年7月4日至8月22日间，张占义又多次向张道明出售建筑材料，送货单均由张道明签字，货款合计15590元，张道明未付款。2018年1月5日，张道明雇佣的工人成某、亲戚张道友签字出具证明一份，载明2017年8月14日在黄龙岘燕子吃饭前，张道明支付张占义材料款10000元。审理中，张道明申请证人成某出庭作证，但成某陈述其并未看证明的内容就签字了。张道明提交录音光盘一份，据此证明张占义承认8月14日收到10000元，但该录音内容中并无相应内容。上述事实，有结算单、收据、送货单、证明、录音光盘、证人证言、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告张占义与被告张道明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张道明未支付货款，应负纠纷责任。张占义与张道明自2017年7月2日对账后又发生往来，货款合计15590元。张道明抗辩已于2017年8月14日支付10000元，本院不予采信，理由是：首先，张道明在之前付款时，均要求张占义出具书面收据，但8月14日支付10000元，占所欠货款总额超过60%，其不要求张占义出具书面收据与交易习惯及常理不符；其次，张道明出具的证明中证明人成某系其雇佣的工人，张道友系其亲戚，均与其存在利害关系，且出庭作证的成某陈述未看证明内容，故对该证明的真实性本院不予采信；最后，按张道明陈述，其在与张占义结算之前、货款金额尚未确定之时即已支付10000元货款，亦不符合双方之间结算之后再付款的交易习惯。故对张占义要求张道明支付货款15590元的主张，本院予以支持。张道明未及时支付货款，应赔偿张占义的逾期利息损失，故对张占义主张的相应利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张道明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张占义货款15590元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告张道明负担（此款已由原告张占义垫付，张道明在支付上述款额时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员  李青二〇一八年六月二十二日书记员  储育
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初20011号原告：南京协达电气有限公司（统一社会信用代码913201045715576546），住所地在南京市秦淮区广洋村金家圩**。法定代表人：朱中海，执行董事。委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京华韵变压器制造有限公司（统一社会信用代码91320115682538392C），，住所地在南京市江宁经济技术开发区开拓路**法定代表人：徐元俊。原告南京协达电气有限公司（以下简称协达公司）与被告南京华韵变压器制造有限公司（以下简称华韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协达公司的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼。被告华韵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协达公司向本院提出诉讼请求：被告华韵公司向其支付货款15242.2元及利息（以15242.2元为基数，自2017年12月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年3、4月，其应被告要求供应两批电力产品，总价款19487.2元，被告仅支付定金4245元，双方于2017年5月10日对账确认被告尚欠货款15242.2元，但被告至今未付。被告华韵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告协达公司于2016年3月、4月应被告华韵公司要求供应铜鼻子、热缩管、端子等电力产品，总价款19487.2元，被告仅支付定金4245元。2017年5月10日，原告向被告出具对账函一份，载明“截止2017年5月10日，账面已开票应收贵公司的应收账款为15242.2元”，被告予以确认。审理中，因被告华韵公司下落不明，本院依法向华韵公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，华韵公司逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告协达公司与被告华韵公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供货的义务，有权获得货款。被告未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方之间的对账函确认了被告欠付货款15242.2元的事实，原告有权要求被告支付欠付货款。被告未按约支付货款，原告有权自其起诉之日要求被告承担利息损失。故对原告协达公司要求被告华韵公司支付货款15242.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华韵公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京华韵变压器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京协达电气有限公司货款15242.2元及利息（该利息以15242.2元为基数，自2017年12月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，公告费560元，共计791元，由被告南京华韵变压器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周春香人民陪审员  王才德二〇一八年六月五日书 记 员  魏 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10776号原告：上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：YENGSEEFUNG(杨时丰)，董事长。委托诉讼代理人：陈高晨，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：东莞市强立汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：彭立祥，职务不详。原告上海江森自控国际蓄电池有限公司与被告东莞市强立汽车用品有限公司(以下简称强立公司)、彭立祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告上海江森自控国际蓄电池有限公司诉称，原告与被告强立公司签订《经销协议》。现被告强立公司拖欠货款3,381,282.64元未清偿，且被告彭立祥与原告签订《保证函》，承诺其个人对被告强立公司的债务承担连带保证责任。因两被告未清偿拖欠的欠款，故原告诉请判令：1.被告强立公司支付拖欠货款3,381,282.64元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告彭立祥对被告强立公司向原告所负债务承担连带责任。被告强立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第34条规定，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案原告住所地位于上海市浦东新区，合同履行地、合同签订地、被告所在地、标的物所在地均位于广东省东莞市，上述实际联系地点均不在上海市长宁区，因此约定管辖无效，应当按照民诉法第23条规定，由广东省东莞市人民法院管辖。同时，保证合同未约定管辖，对保证人提起的诉讼应当由被告所在地法院诉讼。故要求移送至广东省东莞市人民法院。经审查，根据原告提供的证据显示，2018年3月25日，原告与被告强立公司签订《经销合同》及附件，约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可向上海市长宁区人民法院提起诉讼；本合同签署地为上海市长宁区。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现原告诉请要求被告彭立祥为被告强立公司承担担保责任，管辖应由原告与被告强立公司之间的约定来确定。而原告与被告强立公司约定由合同签订地法院管辖，原告据此向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告强立公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告东莞市强立汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市强立汽车用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年六月二十六日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2967号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系原告公司工作人员。 被告：李常发，男，1985年2月16日出生，汉族，住山东省费县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告李常发合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清到庭参加诉讼。被告李常发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的品牌使用费5000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）5000元，但被告在交纳了2017年品牌使用费后，2018年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李常发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李常发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年1月1日，原告中鲁时空与被告李常发签订《中鲁时空直营店合同》，双方合作经营“临沂市中鲁时空聚野网络文化有限公司”（以下简称“聚野网络公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告李常发向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年5000元，被告李常发应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费；直营店合营期限为五年。 2017年1月8日，被告李常发向原告中鲁时空支付“2017年度管理费”5000元。 截至庭审之日2018年6月20日，聚野网络公司仍为在营状态，法定代表人为被告李常发。 本院认为，原告与被告李常发签订的《直营店合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。依据约定，被告李常发应在每年1月1日至1月31日期间支付当年度管理费，截至2018年6月20日，聚野网络公司处于营业状态，即仍在持续使用“中鲁时空”品牌，则被告李常发应支付品牌使用费至2018年度，被告李常发尚欠付原告2018年的品牌使用费5000元，违反了合同约定，原告有权向其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李常发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李常发于判决生效后10日内向原告支付自2018年1月1日至2018年12月31日的品牌使用费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李常发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  王 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初6553号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县,系该公司员工。委托诉讼代理人：何启欣，男，汉族，1989年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区,系该公司员工。被告：丁琳，女，汉族，1984年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告丁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一八年六月十二日书记员  王廷杰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执454号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑炳南，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑炳南犯开设赌场罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）潮湘法刑初字第264号刑事判决书，被执行人郑炳南应缴纳罚金人民币10万元。因被执行人没有在上述规定的期限内履行缴款义务，本院依法移送立案执行。 案件在执行过程中，本院依法划拨被执行人郑炳南名下中国农业银行股份有限公司xxxx支行（银行账号为62×××12）中存款4501.72元，另经向有关部门查询，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人郑炳南纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人名下银行存款已被划拨折抵罚金，无法进一步查询到被执行人名下其他可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李思远
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执429号之三被执行人：龚某某，男，1973年2月17日出生，汉族。龚某某罚金一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781刑初361号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚某某应缴罚金5000元。本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初361号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月二十二日书 记 员  罗钦祥
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民监4号原审原告周岩，男，1981年10月24日生，汉族，住泰兴市。原审被告周礼庄，男，1981年9月23日生，汉族，住泰兴市。原审原告周岩与原审被告周礼庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏1283民初9015号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 冯 军人民陪审员 燕 明人民陪审员 常 涵二〇一八年六月二十二日书 记 员 封小倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初5843号 原告：罗良荣，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 被告：高广跃，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告罗良荣与被告高广跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告罗良荣于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗良荣与被告高广跃已达成庭外和解，故原告罗良荣向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗良荣撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗良荣负担。 审判员  梁惠娜 二〇一八年六月二十五日 书记员  蒋梅玲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保231号申请人：宋新纳，女，汉族，1973年4月4日出生，住漯河市召陵区。被申请人：楚广超，男，汉族，1977年1月19日出生，住漯河市郾城区。。本院在办理宋新纳与楚广超借款合同纠纷财产保全一案中，申请人宋新纳向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人楚广超名下银行存款73000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初610号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄某荣，男，1976年1月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被公安机关取保候审，同年5月8日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]552号起诉书指控被告人黄某荣犯信用卡诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2015年1月，被告人黄某荣在中国光大银行股份有限公司广州分行办理一张“阳光商旅白金信用卡”（卡号：48×××93），之后使用该信用卡在广州市黄埔区多次进行透支消费和提现。截至2016年7月，共计超过规定期限透支本金人民币99350.58元。后中国光大银行广州分行进行90余次电话催收、6次信函催收，被告人黄某荣均拒绝接听和不予理睬，并更换手机号码以逃避银行催收，至2018年3月12日案发时仍不归还透支款项人民币99350.58元。2018年3月12日，被告人黄某荣被公安机关抓获归案。同年3月16日，其家属代为偿还全部透支款息，并取得中国光大银行广州分行的谅解。公诉机关认为：被告人黄某荣恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某荣虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某荣在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄某荣判处一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人黄某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄某荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黄某荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一八年六月十四日书记员 严秀娟温斯斯附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终51号 上诉人（原审原告）淮安市康乐电器有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇穿运村**。 法定代表人杨晓林，该公司董事长。 委托代理人杨念平、燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街**。 法定代表人施恩佩，该区区长。 委托代理人王世明，淮安市淮安区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 上诉人淮安市康乐电器有限公司（以下简称康乐电器公司）因诉淮安市淮安区人民政府房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，康乐电器公司以涉案纠纷已协商解决为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，康乐电器公司撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人淮安市康乐电器有限公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人淮安市康乐电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年六月二十日 书记员 吁 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张双，女，1981年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张双小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41220元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额40602.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40602.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40602.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.3元，由被告张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7805号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：熊显珍，女，1983年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告熊显珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告熊显珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告熊显珍向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金32653.87元及利息3039.90元、违约金（含滞纳金）1998.54元（暂计至2018年3月26日共计37692.31元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告熊显珍在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年6月8日被告熊显珍尚欠信用卡本金32613.87元、利息3842.91元、违约金2498.54元及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息、违约金；并明确涉案信用卡不产生滞纳金。被告熊显珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：熊显珍。申请时间：2017年3月29日。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：52×××58、62×××81。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年6月8日，熊显珍尚欠工行中山分行信用卡本金32613.87元、利息3842.91元、违约金2498.54元。本院认为，熊显珍向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，熊显珍使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于熊显珍尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。熊显珍经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告熊显珍于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月8日的信用卡透支本金32613.87元、利息3842.91元、违约金2498.54元及从2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告熊显珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年六月十四日书记员  何惠怡书记员  吴丽映
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5626号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓东，1988年5月3日出生，该支行员工。 被告：蔡立质，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴坤明，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告蔡立质、吴坤明信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤诉处理。 审判员  何志刚 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄柳君 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3657号申请人韩琴，女，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于韩琴申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年六月十日书记员  王少东
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢637号申请执行人：迟长征，男，1963年2月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人：李洪广，男，1965年10月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被执行人：于丽芹，女，1969年4月3日出生，汉族，职业不详，现住址同上。本院执行的迟长征申请执行李洪广、于丽芹民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行判决书确定的义务，并交纳执行费670元，申请执行人自愿放弃其他权利，申请执行人予以认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈志伟二〇一八年六月二十七日书记员  邓晓飞
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：汪勇辉，行长。被执行人：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，金溪县城市管理局职工，住江西省抚州市。被执行人：陈华方，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：江西省沁菲茶叶有限公司住所地江西省资溪县马头山林场，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：夏冰心，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行申请陈华方等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初64号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  邹庆新审判员  游卫攀二〇一八年六月十四日（江西）书记员  汪小锋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7300号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐挺，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐挺信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1389号申请执行人：郭承明男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：祝博志男，1943年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人郭承明与被执行人祝博志民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭承明要求祝博志偿还本金80000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人祝博志的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人祝博志纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人祝博志司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，本院于2018年3月28日冻结被执行人银行账户100000元，实际冻结61.72元。现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月二十七日书记员 刘 超
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初102号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人缪应甫，男，1983年4月6日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月19日被水城县公安局刑事拘留；同年3月2日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人罗虎，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人缪应甫犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人缪应甫及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年2月18日凌晨4时许，被告人缪应甫到水城县鸡场镇坪地村妥倮道班姜片厂旁村民杨某家楼下，将杨某家大门推开后，用手机的手电筒照着从一楼楼梯进入二楼客厅，将杨某放在二楼客厅窗子边沙发上的黑色皮包盗走，沿212省道公路往水城县发耳镇方向逃跑，逃跑至水城县鸡场镇坪地村敬老院对面公路边时，将皮包内的现金120元拿走，并随手将皮包丢弃在公路边的树林里并继续往发耳方向逃跑。经鉴定，杨某被盗黑色皮包价值15元。另查明，被告人缪应甫于2016年12月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月1日刑满释放。上述事实，被告人缪应甫在开庭审理过程中无异议，且有物证黑色智能手机一部，立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，证人余某1、余某2、何某1的证言，被害人杨某的陈述，被告人缪应甫的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书及告知书，光盘三张，户籍信息，抓获经过，前科证明材料，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪应甫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪应甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人缪应甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人缪应甫归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人缪应甫六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人缪应甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖笛二〇一八年六月四日法官助理戴瑜萱书记员朱仲玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5517号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：伍尚勤.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告伍尚勤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2753.1元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月2日尚欠利息2985.58元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金205.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为137.66元（2753.1元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍尚勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2753.1元、利息2985.58元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金137.66元（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告伍尚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一八年六月二十六日书记员  李展云
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000026186 案号：(2018)鲁0611民初1011号之一 郭新波： 本院已经受理霍玉华诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000026186 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李银萍，女，1973年10月13日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李银萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27268元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额20117.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20117.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李银萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20117.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.40元，由被告李银萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7146号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人盛德斌,潘红莉,盛纲杰,赵桂华,周忠武,李新娥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初921号原告：郭银存，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：罗宁西，男，1965年11月15日出生，个体，现住新疆沙湾县。被告：史成学，男，1969年4月17日出生，个体，现住新疆沙湾县。被告：邢瑞，男，1980年9月24日出生，个体，现住新疆沙湾县。被告：赵福，男，1980年9月24日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告郭银存诉被告罗宁西、史成学、邢瑞、赵福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。被告于2018年6月12日以银行转账方式向原告郭银存偿还欠款17000元，原告郭银存于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；撤诉系原告郭银存的真实意思表示，故对原告郭银存提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭银存撤回起诉。本案争议标的19040元，因适用简易程序减半收取138元，由原告郭银存自行负担。审判员 张 琼二〇一八年六月十二日书记员 高艳芳
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1215号申请执行人：冯辉，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市安金区。申请执行人：叶海泉，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市开县。被执行人：山东羽汇房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区李村镇刘民路**，组织机构代码：31309178-3。法定代表人：王文睿，股东。申请执行人冯辉、叶海泉与被执行人山东羽汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年5月27日作出的（2016）鲁1702民初625号民事判决书确定的被执行人山东羽汇房地产开发有限公司应偿还申请执行人1500432.94元及利息，因山东羽汇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。冯辉、叶海泉于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人山东羽汇房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知山东羽汇房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人山东羽汇房地产开发有限公司至今未自动履行。本院于2018年3月15日对山东羽汇房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现有可供执行财产。2018年4月4日，本院对被执行人山东羽汇房地产开发有限公司提起了第二次网络查控，均未发现被执行人山东羽汇房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院于2018年4月24日作出（2017）鲁1702执1215号执行决定书，将被执行人山东羽汇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，2018年6月21日作出（2017）鲁1702执1215号限制消费令，对山东羽汇房地产开发有限公司限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月28日向申请执行人冯辉、叶海泉送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，冯辉、叶海泉未能提供相应财产线索。2018年6月8日，本院对申请执行人冯辉、叶海泉进行约谈，冯辉、叶海泉认同被执行人山东羽汇房地产开发有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0元，未执行1500432.94元及利息。本院认为，因被执行人山东羽汇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人冯辉、叶海泉亦不能提供被执行人山东羽汇房地产开发有限公司可供执行的财产状况，且申请执行人冯辉、叶海泉同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初625号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权1500432.94元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年六月二十一日书记员  刘 阔
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执400号之一申请执行人：胡玉莲，女，1949年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人:耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人李满成，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡玉莲与被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周 莹审判员 周林峰二〇一八年六月二十七日书记员 何芝芝
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1922执恢145号申请人：廖庆阳，男，汉族，住南江县南江镇。被执行人：陈宪维，男，汉族，南江县下两镇。被执行人：陈德武，男，汉族，南江县下两镇。本院执行廖庆阳与陈宪维、陈德武借款合同纠纷一案中，申请人廖庆阳向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定裁定如下：终结（2015）南民初字第1573号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年六月二十一日书记员 曾建华
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0921刑初97号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人明承义，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，中专文化，务工，户籍地孝昌县，现住北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月5日被孝昌县公安局取保候审，2018年6月21日由本院决定取保候审。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人明承义犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人明承义到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控:2017年4月2日上午11时许，被告人明承义与家人在本村给已逝祖父上坟立碑时，因取土的问题与本村村民明某发生争执。被告人明承义将明某从背后按倒在地后，用脚朝明某的腰部蹬了几脚，致使明某腰部受伤。经鉴定明某左腰部外伤，损伤程度为轻伤二级。2017年4月21日，被告人明承义到孝昌县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人明承义的行为已构成故意伤害罪，案发后，被告人与被害人达成调解协议并已履行，被害人对其表示谅解，具有酌定的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人明承义当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有经庭审质证、本院予以确认的被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，调解协议、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获破案经过，户籍证明等证据在卷证实，被告人明承义亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人明承义因民间矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人明承义主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节。案发后被告人明承义与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以被告人明承义的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人明承义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄梦思
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1881号申请执行人太康县通利家电有限公司。法定代表人郭玉灵，该公司经理。被执行人河南鸿文纺织有限公司。法定代表人洪祖文，该公司负责人。本院已经立案执行太康县通利家电有限公司诉河南鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书限令被执行人于11月20日之前履行完毕判决义务，但被执行人未履行任何义务。现查明被执行人因资不抵债向我院提出破产申请。我院已经裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成二〇一八年六月十一日书记员  段清印
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0523民初1000号 原告：刘某，住甘肃省甘谷县。 被告：马某，住甘肃省甘谷县。 被告：马某1，住甘肃省甘谷县 原告刘某与被告马某、马某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。 审判员  白丽萍 二〇一八年六月二十日 书记员  王 晶
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保429号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人邴秀军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出（2018）鲁1122民初3381号之二民事裁定书，要求冻结被申请人邴秀军在银行账户内的存款。并于2018年6月23日移送执行。本院在执行过程中，于2018年6月24日通过网络查控系统提起对被申请人邴秀军的银行存款的查询，因被申请人邴秀军名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保429号予以结案。二〇一八年六月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初33639号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳华尚联行置业有限公司，，住所地沈阳市大**东建街**3-3-1法定代表人：姜桂琴。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告沈阳华尚联行置业有限公司（以下简称华尚联行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，华尚联行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：判令华尚联行公司赔偿我公司经济损失6000元及维权合理开支4000元，其中包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据我公司与张鹏（笔名张良计）签署的《信息网络传播权转让协议》，我公司取得了《纯干货：职场新人如何快速成长？》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现华尚联行公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“华尚创投”（微信号×××）中违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。华尚联行公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，张鹏委托代理人孟娜使用北京市方圆公证处的电脑登录网址为https：//mp.weixin.qq.com/的微信公众平台网站，通过输入“账号、密码”后，点击“登录”后进入微信公众号“张良计”，（微信号×××)，在该微信公众号内可以找到涉案作品，发布日期为2016年8月25日，署名张良计，字数为3367字。就此，北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第13743号公证书。2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，笔名张良计，本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。微信公众号“华尚创投”（微信号×××）系华尚联行公司经营。2017年1月20日，华尚联行公司在其上述微信公众号中发布标题为《[解忧杂货铺]职场新人如何快速成长？》一文，该文除内容有细微删减、行文结构有略微调整外，内容与涉案作品基本一致。另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的26个案件维权相关的委托代理合同，但未提交实际支出的票据，本案主张本案律师费3000元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、委托代理协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系涉案作品的作者。文章无忧公司经受让取得了涉案作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。华尚联行公司未经许可在其管理的微信公众号内登载了涉案作品的内容，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对华尚联行公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及华尚联行公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。华尚联行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳华尚联行置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失600元；二、被告沈阳华尚联行置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1200元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳华尚联行置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年六月二十八日法官助理唐铁星书记员张笑
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1442号 申请执行人汪正国，男，1960年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程加余，男，1963年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2018年02月26日立案执行，执行标的为91025.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20817号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：咪咕音乐有限公司，住所成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****。法定代表人：廖宇，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，该公司职工。原告靳东与被告咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人尹嵩琦，咪咕公司的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1.要求咪咕公司在全国公开发行的报纸上向靳东公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯靳东肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30日；2.要求咪咕公司赔偿靳东经济损失350000元、维权成本3000元。事实和理由：靳东是中国内地演员，曾参演过《温州一家人》、《伪装者》、《鬼吹灯之精绝古城》、《秋雨》、《日出》等多部影视剧、电影、话剧，并荣获“最具实力男演员”等多重奖项，肖像已具有一定商业价值。2017年5月，靳东得知咪咕公司在其官方认证的微信公众号“咪咕音乐”（微信号：×××）上发布了题为《真男神！被靳东这位“老干部”系男神帅一脸》的文章（以下简称涉诉文章），该文章擅自使用了带有靳东肖像的照片19张，为咪咕公司经营的音乐平台服务项目进行广告宣传，具有明显营利目的。作为一名演艺人员，靳东一直以来都将维护个人积极健康形象作为工作重点之一，并担任过诸多知名品牌的形象代言人。而咪咕公司在未经靳东允许的情况下，擅自在对外商业推广过程中使用靳东的照片，极易使大众误认为靳东与咪咕公司之间存在某种合作关系或其他直接关系，这与事实明显不符，也是对靳东的极大不尊重。另外，咪咕公司擅自将靳东的肖像用于商业宣传的行为，影响了靳东的正常商业代言工作，对靳东造成了一定程度的经济损失,故靳东诉至法院，诉如所请。咪咕公司辩称：不同意靳东的全部诉讼请求。第一、靳东在起诉状中所陈述的事实不属实。咪咕公司确实在微信公众号“咪咕音乐”（微信号：×××）上发布了涉诉文章，但咪咕公司作为一家专业从事音乐创作及互联网出版、音像制品制作的公司，其在微信公众号“咪咕音乐”上设置了不同的版块，涉及影视、音乐、人物等多项内容。为体现该微信公众号的娱乐性，咪咕公司会不定期发布一些原创文章，向关注该公众号的用户介绍娱乐圈发生的新鲜人或事。涉诉文章内容均是对靳东的正面评价，内容并未涉及咪咕公司的任何业务指向和宣传，且涉诉文章所使用的照片也均来自于靳东在其他媒体上发布过的生活照或剧照，故靳东主张涉诉文章具有商业属性与客观事实不符。第二、靳东主张的350000元经济损失无相应依据。首先，靳东并未举证证明其产生了该部分经济损失；其次，靳东的肖像虽然具有一定的商业价值，向相比电视、互联网等传播媒体，微信公众号的影响面极为狭窄，且从涉诉文章内容也无法得出靳东与咪咕公司之间存在合作的结论，更不可能得出咪咕公司利用靳东的肖像进行商业宣传的结论。本院经审理认定事实如下：靳东系演员。咪咕公司系经营音乐创作、互联网出版、演出及经纪业务、票务服务、音像制品制作、广播电视节目制作经营的有限责任公司。2017年5月26日，北京市方正公证处作出（2017）京方正内民证字第117551号《公证书》，显示：1.在2017年5月18日点击进入名称为“咪咕音乐”的微信公众号（微信号：×××），其中有题为《真男神！被靳东这位“老干部”系男神帅一脸》的文章一篇，文章发布时间为2016年5月11日，文章中有配图若干，其中18张配图（《公证书》第14页下方的抬头照无法辨识是否为靳东）使用了靳东的肖像（以下简称涉诉照片），且《公证书》第8页下方二张照片系同一场景基本同一角度的照片、第9页三张照片也系同一场景基本同一角度的照片；2.在涉诉文章下方附有“流量活动全年无休长按二维码关注咪咕音乐”等文字及微信公众号“咪咕音乐”的二维码；3.微信公众号“咪咕音乐”的功能包括彩铃一键订购、热门歌曲、明星见面、咪咕主播等。庭审中，靳东提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明靳东在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明咪咕公司是微信公众号“咪咕音乐”（微信号：×××）的主办单位；3.公证费发票，证明靳东支出公证费1000元。经询，咪咕公司认可上述证据的真实性。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，咪咕公司在其认证的微信公众号内发布的涉诉文章中有18张照片使用了靳东的肖像，但其中存在多张照片系同一场景基本同一角度的照片。从涉诉文章内容、咪咕公司的经营范围以及微信公众号“咪咕音乐”的功能等可以看出，涉诉文章系对咪咕公司及其经营的音乐产品订购、音乐活动票务服务等业务的宣传推广，咪咕公司在涉诉文章中使用带有靳东肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现咪咕公司未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过靳东同意，故咪咕公司的行为构成对靳东肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现靳东要求咪咕公司赔礼道歉于法有据，但咪咕公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑咪咕公司使用靳东肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，靳东作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，咪咕公司对靳东肖像权的侵犯，必然导致靳东肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑靳东的职业身份、咪咕公司的经营性质及咪咕公司使用靳东肖像的具体情节，对靳东此项请求酌情予以判处。关于维权成本，靳东仅举证证明了公证费1000元的支出，而并未就其他维权成本的实际支出进行举证，故本院仅支持公证费1000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告靳东书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告咪咕音乐有限公司负担；二、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳东经济损失110000元；三、被告咪咕音乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳东公证费1000元；四、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.5元，由原告靳东负担605元（已交纳），被告咪咕音乐有限公司负担427.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年六月五日书记员  赵洪方
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11397号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘芳，女，1974年08月04日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86,117.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,117.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一八年六月二十一日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执6637号申请执行人杨威等十六人（详见附表）。被执行人深圳恩赐云信息科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5101A-20，统一社会信用代码91440300MA5DRTEA5。法定代表人陈洪海。申请执行人杨威等十六人与被执行人深圳恩赐云信息科技有限公司劳动争议十六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[38]号等裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付197899.62元及利息等，本院于2018年3月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年六月二十四日书记员  王杰龙附表：序号案号申请人执行依据申请金额(单位：元)执行标的(单位:元)执行到位（单位：元）（2017）粤0304执30028号杨威深劳人仲案[38]号14129.414241.4（2017）粤0304执30029号吴宏深劳人仲案[39]号15580.7415714.74（2017）粤0304执30030号曾浩彬深劳人仲案[40]号14028.5814139.58（2017）粤0304执30031号石糯君深劳人仲案[41]号（2017）粤0304执30032号熊彩云深劳人仲案[42]号22853.423096.4（2017）粤0304执30033号汪洋深劳人仲案[43]号12855.0212948.02（2017）粤0304执30034号方华杰深劳人仲案[44]号9483.69533.6（2017）粤0304执30035号张潇潇深劳人仲案[46]号12758.2612850.26（2017）粤0304执30036号唐闻洲深劳人仲案[47]号13943.2814053.28（2017）粤0304执30037号李书宇深劳人仲案[48]号9521.19571.1（2017）粤0304执30038号王金深劳人仲案[49]号5034.65084.6（2017）粤0304执30039号高伟生深劳人仲案[50]号（2017）粤0304执30040号孙方豪深劳人仲案[51]号（2017）粤0304执30041号黄宇深劳人仲案[52]号16152.6416295.64（2017）粤0304执30073号尹华勇深劳人仲案[53]号11412.611484.6（2017）粤0304执30074号袁丽梅深劳人仲案[54]号15471.415604.4
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执64号申请执行人：高保权，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市北城新区。被执行人：宋彦廷，男，1964年8月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。被执行人：杨振华，男，1963年8月29日生，汉族，现住山东省费县。被执行人：侯荣胜，男，1962年11月20日生，汉族，现住临沂市。申请执行人高保权与被执行人宋彦廷、杨振华、侯荣胜民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位40000元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月五日书记员  倪立忠
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执82号申请执行人：周爱芳，女，1965年11月19日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：李浚，男，1962年8月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被执行人：陈菊璋，女，1963年9月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被执行人：龙槐轩，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。本院在执行周爱芳、李浚与陈菊璋、龙槐轩借款合同纠纷一案即新宁县人民法院（2017）湘0528民初1771号民事判决书的过程中，由于找不到被执行人，申请执行人李浚向本院提出书面请求撤销执行申请。本院审查后予以同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0528执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年六月二十五日书记员  曾 卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民特39号申请人：高某某，男。申请人高某某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高某某称，申请人高某某系被申请人高延军的哥哥。被申请人高延军于1998年2月12日外出务工，从此杳无音讯，至今未归，多次联系未果，生死不明。申请人就此曾于2011年8月2日向白银市公安局白银分局公园路派出所报案，虽经白银市公安局白银分局、有关部门及申请人多方查找，至今仍下落不明，且已超过四年。故申请人民法院宣告被申请人高延军死亡。经审理查明：下落不明人高延军，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，原住甘肃省白银市白银区东山路******，系申请人高某某的弟弟。高延军于1998年2月12日外出务工，从此杳无音讯。高某某曾于2011年8月2日向白银市公安局白银分局公园路派出所报案以及自行查找，至今下落不明。申请人高某某申请宣告高延军死亡后，本院于2017年6月18日在人民法院报发出寻找高延军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高延军仍然下落不明。本院认为，被申请人高延军自1998年2月12日外出务工至今20年无音讯，虽经申请人高某某多方寻找，并且向公安机关报案查找，高延军仍下落不明，且下落不明时间已超过4年。本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人高延军仍然下落不明，应推定其死亡。高某某系高延军的哥哥，现申请宣告高延军死亡，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告高延军死亡。本判决为终审判决。审 判 员 周洪英 二O一八年六月二十二日法官助理 代轶玮书 记 员 张荣芳
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)豫1329执550号新野县农村信用合作联社兴汉分社、乔跃辉、乔旭、乔祥彬:本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社兴汉分社与被执行人乔跃辉、乔旭、乔祥彬为金融借款合同纠纷一案,被执行人已按生效律法律文书确定的义务全部履行完毕。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  吴瑞峰二〇一八年六月五日书记员  柳 果
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执160号李阳，男，1987年4月27日出生，住所地秦皇岛市，联系电话139XX****XX山海关铁路技师学校，男，住所地山海关区。法定代表人：王树斌李阳申请山海关铁路技师学校借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初613号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李阳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2017）冀0303民初613号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年六月三十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执520号申请执行人：李永强,男,1971年5月21日生,汉族，住林州市。被执行人：郭晓亮,男,1979年4月6日生,汉族，住林州市。本院在执行李永强与郭晓亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  李朝宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡安珍，女，1962年7月19日出生，汉族，住所甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡安珍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额21309.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21309.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡安珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21309.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.2元，由被告胡安珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2387号原告：闫某某，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王雪生，男，1954年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘某某，男，1961年3月4日生，汉族，住河南省方城县。原告闫某某与被告刘某某为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人王雪生、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款19771.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原被告商量把方城县曹里水库治理工程的施工项目承包给原告闫某某并签有合同（协议书），价格明确，条款清楚。原被告都在此协议上签名捺印，原告按协议要求于2015年3月工程顺利完成，总工程款59771.7元，陆续给原告40000元，下欠工程款19771.7元，被告拖延不给。为要工程款原告多次上门，可被告以各种理由不给，打电话不接，为了维护合法权益，今具文诉至法院。被告刘某某辩称:不应该给被告这个工程款。按被告干的话给，有合同，按合同办。经审理查明，2014年11月28日，原告闫某某与被告刘某某经协商，被告刘某某把方城县曹里沟水库工程施工项目承包给原告闫某某，并签有协议书一份。原告在该工地施工到2015年3月。双方至今没有对该工程进行结算。原告闫某某主张总工程款59771.7元，被告不予认可。本院认为，原告闫某某与被告刘某某虽然签有施工协议，但是双方在工程完工后，一直没有结算，原告提交的工程施工清单，被告没有签字确认，亦不予认可。原告的请求缺乏证据予以证实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一八年六月二十一日书记员  闫 行
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初359号之一原告：岑庆好，女，1963年7月27日，住恩平市。委托诉讼代理人：岑燕娜，女，1986年6月2日出生，住恩平市，系原告女儿。被告：岑明超，男，1959年3月21日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：岑西豪，男，1992年9月26日出生，住恩平市，系被告儿子。原告岑庆好诉被告岑明超相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年5月7日，原告岑庆好向本院申请追加岑西岳、岑西豪为共同被告，原告认为，岑西岳、岑西豪与本案具有法律直接的利害关系，两人均为被告岑明超的儿子，将入住原告岑庆好诉告的房子，是该房的主人和拥有人之一，因此申请追加岑西岳、岑西豪为本案被告并承担连带责任。本院经审查认为，结合原、被告的庭审陈述和本案相关证据可知，被告岑明超才是主要的建房者，原、被告的纠纷也是因岑明超的建房行为而起。岑西岳、岑西豪二人虽为岑明超儿子，但与本案并无法律上的直接利害关系，也不是本案必须共同进行诉讼的当事人。故原告岑庆好的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告岑庆好追加岑西岳、岑西豪为共同被告的申请。审 判 长  卢健云人民陪审员  岑锡良人民陪审员  龚安才二〇一八年六月十三日法官助理周义钦书记员伍丽滢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2887号申请执行人：胡斐斐，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙保平，男，1954年12月20日出生。本院在执行申请执行人胡斐斐与被执行人孙保平所有权确认纠纷一案中，查封了登记在被执行人孙保平所有的上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。现本院已经启动对该房屋的评估、拍卖程序。此外，本院未发现被执行人孙保平名下可供执行的财产。申请执行人胡斐斐表示，被执行人孙保平系澳门地区居民，长年居住在澳门，具体地址不详，暂无法提供被执行人孙保平名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新42刑更15号 罪犯：周庆山，男，1981年7月25日出生于新疆伊犁哈萨克自治州霍城县，回族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区霍城县人民法院于2016年2月18日作出（2016）新4023刑初26号刑事判决，以被告人周庆山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，与前判被告人周庆山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑七年五个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元。2016年3月1日交付执行。刑期止日2021年8月11日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2018年6月8日对罪犯周庆山提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯周庆山在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，6次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑7个月。 经审理查明，罪犯周庆山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后2次被评为劳动改造积极分子，6次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯周庆山在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定裁定如下： 对罪犯周庆山减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2021年1月11日，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 大 成 审判员 余 永 君 审判员 努斯拉提 二〇一八年六月二十二日 书记员 潘  伟
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执420号申请执行人霍彦华,男性,1969年2月5日出生,住，。被执行人张振伟,男性,1972年4月30日出生,住，；被执行人凡登贵,男性,1970年6月10日出生,住，。本院在执行申请执行人霍彦华与被执行人张振伟、凡登贵民间借贷纠纷一案中，查明申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫1528民初3435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张彬审判员  陈聪审判员  张恒二〇一八年六月二十日书记员  梁蒙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终1655号 上诉人（原审被告）：桂林宝利新技术开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区城西产业园**。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红润，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：驻马店中集华骏铸造有限公司，住所地河南省驻马店市雪松路西段。 法定代表人：李志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。 上诉人桂林宝利新技术开发有限公司因与被上诉人驻马店中集华骏铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林宝利新技术开发有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人分别于2015年5月2日和2015年5月25日签订了《工矿产品购销合同》，并于2015年7月31日签署了《对账单》。该《对账单》载明上诉人向被上诉人支付货款的条件为被上诉人与上诉人协商解决好被上诉人在其他工矿产品购销合同项下的货物质量问题。然而，被上诉人直至起诉之日仍未与上诉人就货物质量问题达成一致意见。上诉人向被上诉人支付《工矿产品购销合同》项下货款的条件尚未成就。一审判决上诉人向被上诉人支付货款及利息错误。 被上诉人驻马店中集华骏铸造有限公司辩称，被上诉人向上诉人供货后，上诉人接收了货物，并对货款数额无异议。该货物无质量问题，上诉人无理由不支付货款。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人驻马店中集华骏铸造有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告货款426861.2元及利息（利息自2015年10月28日起按同期银行贷款利率计算）。 一审法院认定事实：原、被告双方存在业务往来，自2014年至2015年期间多次签订《工矿产品购销合同》。原、被告双方分别于2015年5月2日、2015年5月25日签订两份《工矿产品购销合同》约定，由原告按被告提供的的图纸等资料向被告提供篦板、衬板等产品，付款方式为货到付款。同时约定，违约责任按《合同法》执行。后经双方结算，该两次合同货款共为426861.2元。被告因故未支付该两笔货款426861.2元。 另查明，涉案合同产品未存在质量问题。 一审法院认为，原告与被告经协商一致签订的上述两份《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力，双方当事人均应当依照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告提供了质量合格的产品，被告亦应当依照合同的约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款426861.2元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的问题，系被告迟延付款造成的利息损失，因双方未约定逾期付款的利息计算方式，依据双方合同约定，付款方式为货到付款，双方于2015年10月27日确认被告尚有货款426861.2元未向原告结算，原告要求被告自2015年10月28日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，对被告并无不利，故该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告桂林宝利新技术开发有限公司支付原告驻马店中集华骏铸造有限公司货款426861.2元及利息（利息的计算：以426861.2元为基数，自2015年10月28日起按同期银行贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费7700元，由被告桂林宝利新技术开发有限公司负担。 二审中，上诉人和被上诉人均表示对一审查明的事实没有异议，故，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人分别于2015年5月2日、2015年5月25日签订了本案涉讼的两份《工矿产品购销合同》，该两份合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同的约定享有权利、履行义务。该两份合同均约定支付货款的时间为“货到付款”。被上诉人已按合同约定向被上诉人提供了质量合格的产品，上诉人亦应按照合同约定向被上诉人支付货款。上诉人认为本案所涉《对账单》上载明了支付货款的条件为上诉人与被上诉人协商解决好被上诉人在其他工矿产品购销合同项下的货物质量问题，现双方未解决有关货物质量问题，故本案货款的支付条件未成就。经查，被上诉人于2015年7月31日就本案货款向上诉人出具《对账函》，载明“该函证仅为往来账项核对之用”，截止2015年7月31日上诉人尚欠被上诉人426861.2元等内容。2015年10月27日，上诉人在该《对账函》上盖章确认“信息证明无误”，并在备注栏处注明“账目清楚，但篦板质量问题没有解决，解决赔偿后结算”。本院认为，本案两份合同所涉货物并无质量问题。上诉人欲以双方其他合同所涉货物质量问题的解决作为本案货款的支付条件，但未提供被上诉人对此予以同意的相关证据，也就是说，双方未就上诉人所述付款条件达成合意，上诉人仍应按照本案涉讼的两份《工矿产品购销合同》的约定支付货款。故，上诉人认为本案货款支付条件尚未成就的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人未按照合同约定支付相应的货款，该行为构成违约。一审判决上诉人向被上诉人支付货款426861.2元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7700元（上诉人已预交）,由上诉人桂林宝利新技术开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 华 审判员 罗小兰 审判员 王 艳 二〇一八年六月十四日 书记员 聂思祺
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1090号之一申请执行人：赵作主,男,1960年7月11日出生,汉族,住武汉市江夏区。被执行人：张文学,男,1955年6月10日出生，汉族,住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3933号民事调解书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张学文3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张学文1355509元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年六月十日书记员  朱道远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6606号 申请执行人万晓梅等47人。 共同委托代理人杨焕高，男，汉族，1965年9月22日出生，住址：四川省隆昌县。 共同委托代理人孙兴明，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：四川省达县。 共同委托代理人湖桂明，男，汉族，1968年3月11日出生，住址：湖北省团风县。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路**。 法定代表人晁克俭。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷等47案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-319、321-325、356-362号调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2018年3月31日的工资合计1143318元（人民币，下同，详见仲裁裁决书）。本院予以受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务，承担本案执行费。同时本院查封被执行人位于深圳市龙岗区平湖街道上木古平新北路53号厂房内的机器设备，本院正依法推进评估拍卖程序。 在执行过程中，案外人林玲以房东身份自愿垫付其中44名申请执行人的工资合计671548元{垫付比例：68.25%（671548元÷983984元）。周期：2017年11月至2018年3月，绝大部分申请执行人的工资发生在此时间段}，该44名申请执行人（含申请执行人刘坚）领取上述工资款项后，书面自愿放弃剩余款项并声明同意执行结案。剩余3名未获清偿的申请执行人的名单如下{除掉以下三名申请执行人的工资外，本案执行标的总额为983984元（1143318元-11367元-112710元-35257元）}：                            序号                       案号                       姓名                       工资数额                       仲裁案号                               1                       2018粤03**执6618号                       黄顺超                       11367元                       318                               2                       2018粤03**执6623号                       姚晓林                       112710元                       323                               3                       2018粤03**执6624号                       王金元                       35257元                       324                其中申请执行人刘坚（案号2018粤03**执6622号），其工资均发生在2017年11月份之前，垫付过程中仅清偿了2017年11月份当月工资2817元中的一部分。为公平起见，结合其本人真实意愿，其放弃声明应视为放弃2017年11月份以后的工资中未清偿的部分。其2017年11月份之前的工资29024元应在接下来的评估拍卖等执行款项中按比例得到清偿，清偿比例不得超过其他申请执行人获得的垫付比例。                            4                       2018粤03**执6622号                       刘坚                       29024元（仲裁案号322）                本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325号仲裁调解书执行完毕，43名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，不足部分申请执行人声明放弃，本案依法可予执行结案。执行费于后续评估拍卖的款项中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】285-317、319、321、325、、356-362号43宗仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十三日 书记员  曾远游