上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5901号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道**海关监管点综合楼**。负责人：李友军，经理。委托诉讼代理人：张兴东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈长官，男，1965年10月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原审被告：夏雪忠，男，1989年5月7日生，汉族，户籍地江苏省东台市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城支公司）因与被上诉人陈长官、原审被告夏雪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险盐城支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：被上诉人在鉴定时存在内固定在位未完全治疗终结，所以导致伤残等级偏高。另，一审法院判决上诉人承担后续治疗费用不合理，应等实际发生时再主张。最后，上诉人认为应当扣除医疗费用中10%非医保用药费用。陈长官未作答辩。夏雪忠未作陈述。陈长官向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险盐城支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿陈长官医疗费人民币64,582.57元（以下币种相同）、住院伙食补助费110元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费26,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、鉴定费2,800元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费5,000元；2、超出上述保险限额部分，由人寿保险盐城支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿陈长官，仍有不足，由夏雪忠赔偿。庭审中，陈长官变更残疾赔偿金为125,192元，变更误工费为16,100元。一审法院认定如下事实：2017年4月10日22时16分许，在本市松江区茸华路、赵家泾路路口，夏雪忠驾驶的苏JXXX**小型普通客车与行人陈长官发生碰撞，致陈长官受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，夏雪忠负事故全部责任。苏JXXX**小型普通客车的登记车主为夏雪忠。该车在人寿保险盐城支公司处投保了交强险及商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，陈长官至上海市第一人民医院住院及门诊治疗，被诊断为左足多发跖骨基底部骨折、左侧上颌骨额突骨折。2017年10月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈长官伤残等级、休息期、护理期、营养期以及后续医疗进行鉴定。2017年10月19日，该鉴定机构出具如下鉴定意见：陈长官因交通事故所致左足第2、3、4跖骨基底部粉碎性骨折，遗留左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残；陈长官伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。陈长官为此支出鉴定费2,800元。另查明，陈长官系农业户口。事发时，陈长官在上海XX有限公司从事搬运工作。其自2015年2月至2017年3月期间，一直居住于位于松江区XX路XX号XX区XX号的上述公司员工宿舍内，随后租住于位于XX路XX弄XX号的房屋内。事发后，夏雪忠已付陈长官11,000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，夏雪忠负事故全部责任，陈长官无责。夏雪忠驾驶的车辆在人寿保险盐城支公司处投保了交强险及商业三者险。故对于陈长官的损失，应先由人寿保险盐城支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由人寿保险盐城支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由夏雪忠赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据陈长官提供的相关证据，一审法院确定医疗费为64,472.57元（已扣除住院期间伙食费110元）。人寿保险盐城支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，一审法院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据陈长官提供的出院小结、住院费用清单以及住院费用发票，其主张110元并无不当，一审法院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，一审法院确定营养期为90天（包含二期），结合陈长官的伤势，一审法院酌情按照每天30元确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，一审法院确定护理期为90天（包含二期）。一审法院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，一审法院确定休息期为210天（包含二期）。陈长官未提供证据证明其实际减少的收入情况，一审法院酌情参照本市职工最低工资标准，确定其误工费为16,100元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈长官系农业户口，鉴定为十级伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故一审法院认为其按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元主张残疾赔偿金125,192元并无不当，予以支持。对于精神损害抚慰金，一审法院认为陈长官因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及夏雪忠的经济能力等情况，陈长官主张5,000元并无不当，一审法院予以支持。对于鉴定费，根据陈长官提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,800元并无不当，一审法院予以支持。对于衣物损失费，一审法院结合陈长官受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定300元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合陈长官的治疗情况，其主张500元并无不当，一审法院予以支持。对于律师代理费，一审法院认为陈长官聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于陈长官因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，陈长官理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，一审法院酌定3,000元。三、关于夏雪忠、人寿保险盐城支公司赔付金额的确定上述各项费用，先由人寿保险盐城支公司在交强险限额内赔偿其医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；超出交强险限额部分，即医疗费54,472.57元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,100元、残疾赔偿金20,192元、鉴定费2,800元、交通费500元，合计100,474.57元，由人寿保险盐城支公司在商业三者险限额内赔偿陈长官；律师代理费3,000元，由夏雪忠赔偿陈长官。鉴于事发后夏雪忠已付陈长官11,000元，其可受领多付的8,000元，即人寿保险盐城支公司应承担的商业三者险赔偿款中的8,000元，支付对象相应变更为夏雪忠，余款92,474.57元则赔偿给陈长官。一审法院审理后，于2018年4月11日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、人寿保险盐城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陈长官120,300元；二、人寿保险盐城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈长官陈长官92,474.57元；以上一、二两项合计212,774.57元，由人寿保险盐城支公司于判决生效之日起十日内赔偿；三、人寿保险盐城支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付夏雪忠8,000元；四、夏雪忠赔偿陈长官3,000元（已付）。案件受理费4,612元，减半收取2,306元，由夏雪忠负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于陈长官在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人寿保险盐城支公司对陈长官的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，一审法院确定医疗费为64,472.57元并无不当。对于医疗费中的非医保医疗费用，本院认为陈长官就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就陈长官而言其在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药，且上述药物也确系陈长官治疗所需，依法应予确认。故人寿保险盐城支公司就此所提的上诉意见，本院不予支持。综上所述，人寿保险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,657元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年六月十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……