安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9163号 原告：陈丽华，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：方孝强，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：方孝荣，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层13、12-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。 负责人：常胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，女，该公司员工。 原告陈丽华诉被告方孝强、方孝荣、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人龚前、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼，被告方孝强、方孝荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人龚前、被告方孝强、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼，被告方孝荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失16979元（垃圾桶7680元、手机2499元、电动三轮车6800元）；2.本案诉讼费、鉴定、公告等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日2时左右，被告方孝强驾驶皖Ａ×××××小型客车违法行使与原告停置在路边的垃圾桶、电动三轮车发生碰撞，导致垃圾桶损坏32个、电动三轮车及放置在车内的手机损坏至报废状态。道路交通事故认定书认定被告方孝强负全责，原告无责任。但被告方孝强在事故发生后恶意驾车逃逸，躲避法律责任。另，事故车辆为被告方孝荣所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。故上述被告应共同对原告的损失承担赔偿责任，原告诉至法院，提出如上诉请。 被告方孝强在庭审中辩称：事故车辆系其姐即被告方孝荣所有，事故发生时由其驾驶，对事故责任划分无异议，在事故发生后驾车离开了现场，是因为其爱人生产需赶往医院。原告的手机及电动车没有报废，其可以支付维修费用，且当时并没有撞坏32个垃圾桶。 被告方孝荣未做答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在庭审中辩称：1.原告诉讼主体不适格，因交通事故认定书上仅载明原告放置在路边的垃圾桶等财产，并未载明原告系上述财产的所有权人；2.被告方孝强驾驶车辆在事故发生后逃逸，故保险公司承保的商业三者险的责任免除；3.被告保险公司已就责任免除条款向投保人履行了提示告知义务。综上，请依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2017年9月14日02时左右，方孝强驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿紫云路由东向西行驶至紫云路振徽苑小区门口时，碰撞陈丽华放置在路上的垃圾桶若干、电动三轮车，致使垃圾桶、三轮车及放置在三轮车内的手机及皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，方孝强驾车逃逸。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3401110201714574号道路交通事故认定书，认定方孝强负事故的全部责任。 事故车辆所有权人为方孝荣，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交通事故责任强制保险与商业险50万元，购买了不计免赔。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已明确告知投保人责任免除条款中的内容包括“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”等。 陈丽华主张上述事故造成其电动三轮车及放置其内的金立牌手机报废、垃圾桶损毁32个，提供了如下证据：2017年3月4日购买电动三轮车的收据，金额为6800元；2017年10月15日购买电动三轮车的发票，金额为6800元；2016年5月购买金立牌GN8001手机发票，金额为2499元；八张金额为960元、数量为32个大垃圾桶发票，共计7680元。 为查明案件事实，本院依职权向合肥市公安局交通警察支队滨湖大队调取了事故发生时交警拍摄的现场照片三张，照片显示垃圾桶确有损坏，但并未能全面显示垃圾桶损坏的数量、损坏程度及电动三轮车、手机的损坏程度。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告陈丽华提供的交通事故认定书、收据、发票，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供的保险单，法院依职权调取的照片等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告方孝强驾驶皖Ａ×××××号小型客车，因未能安全驾驶，承担交通事故的全部责任，依法承担相应的法律责任。事故车辆登记车主系被告方孝荣，依法应对被告方孝强承担的法律责任承担连带赔偿责任。根据法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司作为事故车辆交强险和商业险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。但本案中，被告方孝强在事故发生后驾车逃逸，根据保险条款规定，属于商业三者险的免除情形，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告方孝强、方孝荣承担。 关于财产损失数额问题。原告主张事故造成其手机及电动三轮车完全报废，但交通事故认定书载明的情况为“受损”，此外，交通事故认定书载明垃圾桶受损数量“若干”，原告亦未进一步举证证明其财物受损情况，故本院酌定原告财物损失数额为10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔付2000元，超出部分8000元由被告方孝强、方孝荣承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方孝强、方孝荣自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽华各项财产损失共计8000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈丽华各项财产损失共计2000元； 三、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告陈丽华负担174元，被告方孝强、方孝荣负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  许华友 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。