湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终749号上诉人（原审被告）：陈晓娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：程梦，湖北人本律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张庄，男，1971年3月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏海霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区，上诉人陈晓娟、张庄因与被上诉人夏海霞身体权纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓娟上诉请求：撤销原判，驳回夏海霞原审全部诉讼请求或发回重审，由夏海霞承担本案诉讼费用。事实与理由：1、陈晓娟与夏海霞之间主要发生的是口角纠纷，未发生大幅度身体接触，事发当日夏海霞已经就诊，并未发现其第二次住院就诊时的症状，且其在事发当日拒绝公安机关为其委托的伤情鉴定，故夏海霞住院治疗的伤情与陈晓娟、张庄无因果关系；2、关于误工费，原审时已经查明夏海霞为家庭主妇，无正当职业，未开展任何盈利性的经营活动，且其未提供证据证明其存在误工损失，原审法院支持其误工费的诉讼请求无事实及法律依据；3、夏海霞在当日发生纠纷过程中存在明显故意，其动作的激烈程度和伤害性质与陈晓娟无异，原审法院认定夏海霞承担10%的责任，明显减轻了其应承担的责任。张庄上诉请求：撤销原判，驳回夏海霞原审全部诉讼请求或发回重审，由夏海霞承担本案诉讼费用。事实与理由：1、陈晓娟与夏海霞之间主要发生的是口角纠纷，未发生大幅度身体接触，事发当日夏海霞已经就诊，并未发现其第二次住院就诊时的症状，且其在事发当日拒绝公安机关为其委托的伤情鉴定，故夏海霞住院治疗的伤情与张庄、陈晓娟无因果关系；2、夏海霞住院期间存在挂床及过度治疗的情形，由此产生的费用不应由张庄承担；3、关于误工费，原审已经查明夏海霞为家庭主妇，无正当职业，未开展任何盈利性的经营活动，且其未提供证据证明其存在误工损失，原审法院支持其误工费的诉讼请求无事实及法律依据；4、夏海霞在当日发生纠纷过程中存在明显故意，其动作的激烈程度和伤害性质与陈晓娟无异，原审法院认定夏海霞承担10%的责任，明显减轻了其应承担的责任，而张庄在本案中无侵权故意，且张庄在陈晓娟与夏海霞之间隔离双方的行为并无不当，根据侵权责任法的规定，张庄不应承担本案的侵权责任。夏海霞辩称：1、其与陈晓娟之间发生的并非口角纠纷，是案外人授意陈晓娟、张庄对其进行殴打，伤情鉴定系其自行委托，并非公安机关要求，住院病历上记载其肌肉拉伤，该伤情系张庄行为导致；2、关于误工费，其虽然没有上班，但是在做珠宝生意，存在误工损失；3、其在本案纠纷中不存在任何过错，不应承担10%的责任；4、张庄在劝架过程中存在不当行为，其伤情主要是由于张庄劝架时紧抓其双手导致。夏海霞向原审法院起诉请求：1、判令陈晓娟、张庄共同赔偿医疗费4847.60元、司法鉴定费662元、误工费1300元、住院伙食补助费550元，合计7359.60元；2、要求陈晓娟写道歉书。原审法院认定事实：2017年8月29日晚，夏海霞与其朋友在黄石市黄石港区山城步道火锅店用餐。21时许，陈晓娟、张庄及其朋友等六人亦来到该火锅店用餐。在经过夏海霞用餐的餐桌时，陈晓娟看到夏海霞遂上前问其是否认识自己，夏海霞没有理睬并表示不认识陈晓娟，陈晓娟情绪变得较为激动，在其同行的女性朋友劝阻之下，陈晓娟仍用手指用力戳到夏海霞头部，夏海霞随即起身冲向陈晓娟，两人发生拉扯，此时张庄从旁一直拉住夏海霞手臂，并将两人隔开，陈晓娟仍较为激动，隔着张庄试图再次接触到夏海霞。夏海霞随后报警，陈晓娟、张庄等六人离开。而实际上，夏海霞与陈晓娟原系同事关系。同日23时56分许，夏海霞前往黄石市爱康医院治疗，初步诊断为：1、头部外伤；2、肩部挫伤（肩关节肌肉损伤）；3、全身多处软组织损伤；4、脑外伤？医院告知夏海霞病情如下：24小时至72小时，甚至1周内出现剧烈头痛，频繁恶心呕吐，精神差，请立即来院就诊。离院医嘱：1、建议2日内禁热敷及推拿，如症状未见缓解，请及时来院复诊；2、如有不适立即就近医院就诊或来急诊或呼救120；3、其它清淡饮食。夏海霞支付医疗费400元。2017年9月1日，夏海霞在黄石市中医医院继续住院治疗，同年9月12日出院，共计住院11天。入院诊断及出院诊断均为：中医伤筋病、气滞血瘀证，西医头颈肩部软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、在医师指导下循序渐进功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。夏海霞支付住院医疗费4447.60元。现夏海霞与陈晓娟、张庄就赔偿事宜无法达成一致意见，故而成讼。原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，夏海霞与陈晓娟因口角发生纠纷，双方应克制情绪，采取正当途径解决，避免产生新的纠纷。但双方遇事不冷静，陈晓娟首先用手指戳夏海霞头部，进而发生冲突撕扯，造成夏海霞受伤。张庄在现场虽其本意是劝阻夏海霞与陈晓娟发生更大的争执，但其未能采取正确途径解决纠纷，反而拉扯夏海霞的手臂，造成夏海霞受伤。故认定夏海霞之伤系陈晓娟、张庄共同造成，其二人应对夏海霞的损害承担连带责任。此次纠纷发生起因系夏海霞表示不认识陈晓娟，而其二人原系同事关系，实属认识，若夏海霞能够在陈晓娟与其说话时冷静对待可能不会发生此次纠纷，且在陈晓娟与其发生肢体冲突后，夏海霞亦较为激动，导致双方矛盾激化，故夏海霞亦存在一定的过错。根据本案实际情况酌情决定由夏海霞与陈晓娟、张庄分别承担10%和90%的责任为宜。夏海霞主张的医疗费根据实际发生为4847.60元(400元+4447.60元)，予以确认。夏海霞主张的鉴定费662元系其为做伤情鉴定所做的检查及支出的费用，与本案民事赔偿系另一法律关系，故对夏海霞的该项诉讼请求，不予支持。虽发生事故前夏海霞没有固定工作，但其具有劳动能力，此次事故造成夏海霞受伤住院，造成了其实际收入的减少，故夏海霞主张的误工费损失，予以支持。因夏海霞并未提供充足证据证明其工资收入状况，故其误工费参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其它服务业计算为984.79元（32677元/年÷365天×11天）。夏海霞主张的住院伙食补助费550元（50元/天×11天），符合黄石地区标准及其实际住院天数，予以确认。综上，夏海霞的各项赔偿费用：医疗费4847.60元、误工费984.79元、住院伙食补助费550元，共计6382.39元。陈晓娟、张庄根据自己的过错责任承担90%即5744.15元。陈晓娟、张庄辩称夏海霞没有住院的必要以及在黄石市中医医院存在过度治疗行为，但其并未提供证据证明，且夏海霞于事故发生当晚即2017年8月29日在黄石市爱康医院急诊后，黄石市爱康医院的出院医嘱载明“建议2日内禁热敷及推拿，如症状未见缓解，请及时来院复诊”，夏海霞是根据医嘱于2017年9月1日在黄石市中医医院住院治疗，故陈晓娟、张庄的抗辩理由不成立。因此次事故的发生，夏海霞与陈晓娟、张庄均存在一定的过错，且夏海霞并未提供证据证明陈晓娟有在外宣扬此次纠纷的行为，亦未提交证据证明陈晓娟对其工作及生活带来较大的负面影响，故夏海霞要求陈晓娟写道歉书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈晓娟、张庄于判决生效后五日内向夏海霞赔偿5744.15元；二、驳回夏海霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈晓娟、张庄连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、夏海霞住院治疗的伤情与陈晓娟、张庄是否存在因果关系；2、夏海霞住院治疗期间是否存在挂床及过度治疗的行为；3、误工费应否计算；4、原审法院责任划分是否合理。关于夏海霞住院治疗的伤情与陈晓娟、张庄是否存在因果关系，本案纠纷发生后，夏海霞前往黄石市爱康医院检查治疗，诊断为头部外伤、肩部挫伤（肩关节肌肉损伤）、全身多处软组织损伤，离院医嘱记载“建议2日内禁热敷及推拿，如症状未见缓解，请及时来院复诊”，三日后因其症状未缓解，遂遵医嘱再次前往医院治疗，根据黄石市中医医院出院记录记载，夏海霞诊断为“中医：伤筋病气滞血瘀症西医：头颈肩部软组织损伤”并对症进行治疗，结合两次入院时间及诊断情况，夏海霞伤情基本一致，虽然住院治疗时间是在纠纷发生后第三天，但是夏海霞是遵照医院医嘱并结合自身身体恢复情况进行住院治疗，故原审法院认定夏海霞住院治疗伤情与陈晓娟、张庄存在因果关系符合实际情况，陈晓娟、张庄认为夏海霞住院治疗伤情与其二人无关与事实不符，本院不予支持。关于夏海霞住院期间是否存在挂床及过度治疗的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，张庄主张夏海霞住院期间存在挂床及过度治疗的行为，但是其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故其主张夏海霞住院期间存在过度治疗行为的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，夏海霞虽无固定工作，但其具备劳动能力，其受伤住院期间无法工作，必然造成收入减少，因其不能举证证明其收入状况，原审法院按照居民服务业标准计算其住院期间11天的误工费并无不当，陈晓娟、张庄主张夏海霞无工作，不存在误工损失的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于责任划分的问题，本案中，陈晓娟与夏海霞发生口角纠纷后，首先用手戳夏海霞头部，造成夏海霞受伤，进而导致双方发生撕扯，张庄虽然在陈晓娟、夏海霞之间分隔两人，不让双方接触，但是其在此过程中一直拉扯夏海霞双手手臂，导致夏海霞受伤，陈晓娟、张庄对夏海霞受伤均存在过错，其二人的共同行为导致夏海霞受伤，故其二人应承担连带责任。原审法院结合本案实际情况及双方发生纠纷的原因，综合认定陈晓娟、张庄承担90%的责任并无不当，陈晓娟主张其责任过重、张庄主张其不应承担责任的上诉请求均无事实依据，本院不予支持。综上所述，陈晓娟、张庄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈晓娟负担50元，张庄负担50元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  曹晓燕审判员  朱兴国二〇一八年六月二十九日法官助理李彦瑾书记员孟楠