河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终3292号上诉人（原审原告）：史云天，男，1989年10月13日生，汉族，农民，现住唐山市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王营，北京市京师律师事务律师。委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市路南区建设南路与南新道交叉口东侧。统一社会信用代码911302007857464508.法定代表人：杨译翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欣然，男，1988年7月3日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。上诉人史云天因与被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。史云天上诉请求：一、依法撤销(2016)冀0202民初3018号判决书；二、改判被上诉人退还购车款540000元，赔偿车辆购置税63800元，保险18206.81元，合计622006.81元；三、改判被上诉人按照《消费者权益保护法》规定赔偿经济损失1620000元；四、所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人所购车辆为新车。该购买意向已由被上诉人2015年2月5日及2月10日出具《证明》所载“新车”予以确认。在此之前，被上诉人从未说过涉案车辆为二次销售车辆。被上诉人辩称：上诉人偷换新车概念，系贼喊捉贼。被上诉人曾试图举假证《车辆购销合同》，然即使是假合同，也未标明该涉案车辆因质量问题被二次销售的事实。二、被上诉人截止审判期间，坚称：原车主耿艳森换新车，他当时自已在秦皇岛车管所办理的退牌照手续，被答辩人不知情。实际该行为是藐视法庭，代理人故意做出虚假陈述，请求对该代理人依法进行查处，随后上诉人也会在北京市律师协会进行投诉。2014年6月24日被上诉人出具相关证明，内容是：现有车辆R350四驱（车架号为WDCCB5HE9DA168721，发动机号：27695830465546）为在我店唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司购买，现在车辆后排座椅底托滑道出现问题厂，反复维修后仍然没有修好，经过和厂家申报，厂家也没有给出解决方法和维修方案，现经过和客户协商，走退车手续，特此证明。并加盖被上诉人公章。以上证据足以证明，被上诉人既明知涉案车辆因质量被退换车，又专门配合原车主办理了退换车，代理人为了达到维护被上诉人的不合法权益，故意虚假陈述，并引发重审，应予以严惩。另被上诉人应举证证明，其如实告知过上诉人涉案车辆存在因质量问题退换车并二次销售的事实，然而通过多次庭审，被上诉人连配合原车主退换车都予以否认，更没有理由在卖车时告知以上问题。唐山市公安交警支队车管所出具《关于奔驰商务车无法注册登记的情况说明》载明：此车在秦皇岛市车管所办理过注册登记业务，后因质量问题注销登记。被上诉人现在仅凭自己的服务客户说，就推翻相关机关的登记，并且一审法官也在被上诉人无依据的情况认可并据此判决上诉人败诉，上诉人将极力抗争，随后也将举报至检察院，对本案一审法官进行实名举报。三、一审判决采用了大量推断来证明上诉人明知车辆被销售过，却完全置被上诉人自已出具的证明和唐山市公安交警支队车管所出具的情况说明而不顾，故意用“因故”注销来代替因质量问题退车。一审法官仅凭被上诉人单方说法就推翻相关书证，真是把法律当儿戏，把证据规则当空气。四、一审判决采信被上诉人委托鉴定价格，实际该鉴定人连车辆都没有见到，连车辆基本情况都不清楚，直接拿一新车来做替代品，荒唐做出价格判断，然后即便如此，未出庭质证的鉴定书也被荒唐的一审法官认定。纵观本案，一审判决用车辆价格低于市场价，用上诉人未签字确认的保险变更，用被上诉人没有任何依据的优质客户服务说，就推翻了被上诉人出具的因质量问题退车证明，推翻了唐山车管所出具的情况说明，推翻了被上诉人出具的新车无法上牌证明。唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司答辩称，一、所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱导对方当事人作出错误意思表示，从而谋取利益的可以认定为欺诈。构成欺诈最关键的构成要件就是主观上必须是故意且为了谋取利益。通过本案一审重新审理，上诉人均没有提供充足证据证明被上诉人卖给他车存在主观故意且谋取了利益。实际情况是该车卖给上诉人后无法上牌照的原因，被上诉人当时也不知晓，被上诉人也被蒙骗了，通过事后一系列调查，才知道是原车主耿艳森自己退车出现的问题。此问题是耿艳森单方造成的，被上诉人没有与他串通，所以被上诉人主观上没有欺诈上诉人的故意。二、上诉人一直认为该车质量有问题，认为被上诉人欺诈上诉人。针对此问题，被上诉人在上诉人诉讼当初就向法庭提出对该车进行质量司法鉴定，而上诉人直接拒绝此要求，不同意进行质量鉴定。再结合诉讼期间上诉人已私自使用该车5000多公里的事实，说明该车不存在任何质量问题。三、被上诉人卖给上诉人R350奔驰车当时新车市场价是79.8万元，而上诉人只出资54万元购买了本案争议车辆。在此情况下，上诉人还认为被上诉人以称呼该车为新车卖给上诉人构成欺诈。被上诉人卖给此车之所以称呼是新车，是因为该车需要重新按新车手续上牌照，交附加购置税，所以称呼为新车。如果是二手旧车，就不需要交纳附加购置税了。四、被上诉人卖给上诉人的车是耿艳森退过的车，被上诉人均如实介绍给上诉人。另外被上诉人赠给上诉人交强险也是耿艳森留下的交强险，上面有原投保人耿艳森直接信息，被上诉人不可能隐瞒，想隐瞒也隐瞒不了。所赠交强险也只有3个多月就到期，上述信息均能体现该车已卖过事实。另外通过被上诉人不断查找依据，终于又找到一份上诉人经手的材料。此材料显示此车当时行车里程是7000里，为了表示被上诉人有诚意，被上诉人又给上诉人赠送了一次保养（此行为上诉人一直否认）。此保养应该由上诉人付款，既然赠送了，此次保养发生的费用由上诉人交款后就转存入上诉人卡里，转为以后该车维修款。此材料完全能证明该车的实际状况上诉人都是完全知晓的，并不是他现在理解的新车概念。五、上诉人所买奔驰车无法上牌照后，被上诉人第一时间协助上诉人积极查找原因进行解决，并第一时间给上诉人提供了一辆S400代步车，说明被上诉人一直坚持顾客至上的理念。然而上诉人获取代笔车后就不在配合被上诉人，导致上牌照一拖再拖。六、被上诉人以54万元价格将本案争议车卖给上诉人，连原车主耿艳森都惊呼被上诉人是赔着卖的，上诉人父亲也承认这点，哪有赔钱卖车还构成欺诈的。尤其上诉人还在不断使用该车，故意扩大损失，说明上诉人卖车行为没有欺诈。七、上诉人所购车辆并不是无法上牌照，如果上诉人积极配合，被上诉人可以协助上诉人将车牌上上。综合上述事实和理由，答辩人认为自身卖车行为不构成欺诈，一审判决事实清楚，证据充足，适用法律正确。史云天向一审法院起诉请求：1、要求被告退还购车款540000元，赔偿车辆购置税63800元，保险18206.81元，合计622006.81元。2、要求被告按照《消费者权益保护法》规定赔偿经济损失1620000元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月13日，原告史云天在被告唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司处购买了梅赛德斯-奔驰R350号车（车架号：WDCCB5HE9DA168721,发动机号：27695830465546，进口证明书号：XIX5920083，该车系2013年8月16日由美国运抵上海海关，并于2013年8月20日按章办结进口手续。并经政府部门检验为：一般项目检验合格、车辆安全性能检验合格。），价格为540000.00元（含增值税78461.54元），用途为家用。该车截至2014年8月16日，已有7617KM行车里程。被告于2014年12月13日为原告出具了机动车销售统一发票,另赠送原告一份机动车交通事故责任强制保险，保险单显示保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，并自2014年12月16日0时起，将被保险人由耿艳森变更为史云天。2015年1月8日，唐山市国家税务局为该车出具纳税人为史云天的车辆购置税完税证明，被告分别于2015年2月5日及2015年2月10日出具证明，载明涉案车辆因关单出现问题暂无法办理新车上照手续目前已经办理临时牌照，属4S店正常销售车辆。在客户新车未办理上照手续之前，被告自愿为客户提供S400尊贵代步车一台。2015年7月24日，唐山市公安交警支队车管所出具关于奔驰商务车无法注册登记的情况说明，载明2015年2月，车辆所有人史云天在唐山市车管所办理新车注册登记业务时，无法完成新车注册业务，经核查，该车曾在河北省秦皇岛市车管所办理过注册登记业务，后因故注销登记。因此车已进行过新车注册登记业务，故无法办理新车注册登记业务。另查明，被告委托河北驰正价格评估有限公司就原告史云天所有的梅赛德斯-奔驰3498CC小型轿车R3504MATIC汽油型车辆价格进行鉴定，价格鉴定基准日为2014年12月13日，价格评估作业日期为2016年1月10日至2016年1月12日，价格评估结果为经过测算该车在评估基准日的总价值为人民币638400元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。关于被告提交的涉案车辆价格评估报告，经查被告委托的第三方公估机构具有合法资质，鉴定程序及意见未见明显瑕疵，原告亦未提交证据证实被告提供的价格报告有失客观，原告申请鉴定人出庭，因原鉴定人员已离职鉴定机构表示可另安排人员出庭接受质询，原告对此不予认可，本院向原告释明可以申请重新鉴定，原告表示不申请，故对此价格评估报告，本院予以确认。且原告史云天提交的录音证据显示原购买人耿艳森认为540000元购车价明显低于新车市场价，故可以认定原告购车时的价款540000元（含增值税价）明显低于该车的市场价格。关于被告主张的涉案车辆之所以称之为新车是因为该车缴纳了购置税，相关手续是按照新车流程办理的，所以称该车是新车的抗辩，经查，涉案车辆已于2015年1月8日缴纳了购置税，被告在2015年2月5日及2015年2月10日出具的证明中称该车为新车符合行业习惯。关于被告主张的赠送的交强险保单期间不满一年，且该保单系由耿艳森过户到原告名下，说明原告应当知晓被保险人变更的事实的抗辩，经查，被告赠送给原告的交强险保单生成时间为2014年3月26日，保险期间为2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。而购车时间为2014年12月13日，即交强险生效时间早于购车时间。关于被告主张的涉案车辆交付时已有七千多公里的公里数，该车保养是全国联网的，原告应当知晓该车行驶里程实际为多少，被告不存在欺诈的抗辩，经查，原告未提交证据证明该车在提车时的行车里程数，故对此抗辩本院予以支持。本案的争议焦点为被告唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司在向原告史云天销售案涉车辆过程中是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，从而谋取利润。关于被告是否有故意隐瞒车辆二次销售的问题，本院认为，涉案车辆作为一辆价格比较昂贵的高档进口车辆，该买卖合同成立的基础应是双方达成购车合意，且原告应在此基础上对其所关注的车辆情况有充分了解，并在交车时双方均经过确认，而涉案车辆存在价格明显低于市场价格、交强险保单生效时间早于买车时间，原告对此应当知晓，原告买车时已有七千多公里的行车里程等诸多问题。另原告诉称其购车时被告方工作人员称其所购车辆是展车（样品车），亦未能提供相关证据予以证实。综上所述认定被告有销售欺诈行为证据不足，对于原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告史云天的诉讼请求。案件受理费24736元，由原告史云天负担。二审查明，史云天购车后于2015年1月8日缴纳车辆购置税63800元，为车辆投保车辆商业保险缴纳保险费18206.81元。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，上诉人以明显低于新车市场价的价格购买涉案车辆，且被上诉人赠送的交强险明确载明了保险期间，被保险人也由原车主耿艳森变更为上诉人，能够证实上诉人在购车时应当明知该车曾被销售，被上诉人不存在欺诈行为，双方的买卖合同关系合法有效。因该车不能按新车上牌，导致上诉人订立合同的目的无法实现，上诉人要求退车退款，理据充分，应予支持。导致车辆无法以新车上牌的过错主要在于被上诉人，因此对于上诉人的相应购置税、保险费损失，被上诉人应当赔偿。综上，被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司应将购车款540000元退还上诉人史云天，并以540000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付上诉人自2016年1月6日（起诉至日）起至给付完毕之日止的利息，被上诉人赔偿上诉人车辆购置税63800元、保险费18206.81元。同时，上诉人史云天将涉案车辆梅赛德斯-奔驰3498CC小轿车R350（车架号：WDCCB5HE9DA168721,发动机号：27695830465546）退回被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3018号民事判决。二、被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司于判决生效后二十日内将购车款540000元退还上诉人史云天，并以540000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付上诉人自2016年1月6日起至给付完毕之日止的利息。三、被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司于判决生效后二十日内赔偿上诉人史云天车辆购置税63800元、保险费18206.81元。四、上诉人史云天于判决生效后二十日内将涉案车辆梅赛德斯-奔驰3498CC小轿车R350（车架号：WDCCB5HE9DA168721,发动机号：27695830465546）退回被上诉人唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司。五、驳回上诉人史云天的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24736元，二审案件受理费55340.5元，合计80076.5元，由唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐万启审判员  沈 军审判员  李建波二〇一八年六月三日书记员  房善忠