广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1562号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。统一社会信用代码为914403008922259683。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴江，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者罗金翠的丈夫。被上诉人（原审原告）：陈志辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者罗金翠的儿子。被上诉人（原审原告）：陈志攀，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者罗金翠儿子。被上诉人（原审原告）：陈龙维，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省新田县，系死者罗金翠的儿子。以上四被上诉人共同委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方志权，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，被上诉人（原审被告）：深圳百顺三友物流有限公司。。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道绿色盐港家园****604统一社会信用代码为91440300306205543Q。法定代表人：谢勇。委托代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，委托代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）因与被上诉人陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维、方志权、深圳百顺三友物流有限公司（以下简称“百顺公司”）、谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：⑴判令太平洋财险深圳公司、方志权、谢勇、百顺公司连带赔偿陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维各项损失共计498087.5元[丧葬费32395元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、交通费12133.5元、住宿费12140元、处理事故人员误工费5000元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由太平洋财险深圳公司、方志权、谢勇、百顺公司承担60%赔偿责任，陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维的损失由太平洋财险深圳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，扣减百顺公司支付的30000元，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿]；⑵太平洋财险深圳公司、方志权、谢勇、百顺公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限太平洋财险深圳分司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿479182.4元给陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维；二、驳回陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费为4386元（陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维已预交），由陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维共同负担166元，太平洋财险深圳公司负担4220元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6416号民事判决。太平洋财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据案涉《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项（5）款约定，若本案交通事故驾驶员方志权不具备道路货物运输从业资格证，则上诉人在商业险范围内不承担保险赔偿责任。本案中上诉人提交了本案的保险条款、常德市道路运输管理处开具的证明主张方志权在事故发生时不具备道路货物运输从业资格证，但一审法院对该事实及保险条款的效力均未作出认定，明显不当。二、上诉人将无从业资格证作为保险合同的免赔事由载入合同，不存在免除保险人自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦未违反法律的强制性规定，并未有损于被上诉人依法享有的保险权益，对其违法行为上诉人将其作为保险合同约定的免赔事由并非有失公平、并未免除自身责任，亦符合合同法与保险法的相关规定。故此免责条款在上诉人尽到说明与解释义务的前提下，应认定为合法有效，并作为本案审理保险合同纠纷的基本依据。三、本案中，上诉人提交了经深圳百顺三友物流有限公司盖章确认的保单、投保单、保险条款的原件，证明该免赔条款已经黑体字突出标注，上诉人尽到了提示、明确说明的义务，依法在商业险内不承担赔偿责任。综上，太平洋财险深圳公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初6416号民事判决；2.改判上诉人太平洋财险深圳公司不赔偿被上诉人陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维369182.4元；3.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维、方志权、谢勇均未在法定期限内提交任何书面答辩意见。被上诉人百顺公司发表书面答辩意见称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆已由上诉人承保，发生事故应由上诉人在承保额度内承担责任；二、上诉人以方志权不具备道路货物从业资格证作为免赔抗辩的上诉理由没有任何事实及法律依据。二审查明：1.一审法院于2017年8月21日及31日进行了两次庭审，第一次庭审时，方志权当庭提交了道路运输从业资格证，该道路运输从业资格证显示有效期为2012年10月11日至2018年10月10日，太平洋财险深圳公司未当庭质证，要求原审法院给予7个工作日进行查实，但截至2017年9月5日原审法院作出民事判决之日，太平洋财险深圳公司仍未提交书面质证意见及相反证据予以反驳。2017年9月8日，太平洋财险深圳公司向原审法院提交质证意见，对方志权提交的道路运输从业资格证不予确认，并于同日提交了常德市道路运输管理处从业资格管理办公室于2017年8月31日出具的证明一份，该证明显示，方志权经营性道路货物运输驾驶员从业资格证和经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证有效期为2014年4月，超期未换证已注销。2.二审庭审中，太平洋财险深圳公司将上述常德市道路运输管理处从业资格管理办公室于2017年8月31日出具的证明及太平洋财险深圳公司向湖南省常德市交通运输管理局发出的协助调查函和回复作为新证据提交，协助调查函和回复显示，常德市道路运输管理处从业资格管理办公室于2017年8月1日回复：经查实驾驶员方志权从业资格证已过期。百顺公司、谢勇要求二审法院给予一个月时间去核实上述两份证据的证实性，但截至2018年5月25日，百顺公司、谢勇未提交任何书面意见或相反证据。3.加盖了百顺公司公章的机动车第三者责任保险条款第七条（三）项5点约定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是太平洋财险深圳公司是否在商业险范围内免责。首先，机动车第三者责任保险条款第七条（三）项5点明确约定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。其次，百顺公司在该保险条款处加盖了公章，结合保险单、投保单、神行车保系列产品批单、机动车辆险业务批改申请书，可以认定太平洋财险深圳公司已经就免责条款向投保人履行了提示说明义务。再次，湖南省常德市道路运输管理处从业资格管理办公室作为案涉道路运输从业资格证的发证机关，其出具的证明具有权威性，而百顺公司、谢勇、方志权并未提交相反证据予以反驳，故认定驾驶员方志权在事故发生时是没有交通运输管理部门核发的许可证的。综上，太平洋财险深圳公司主张在商业险范围内免责，依法有据，本院予以支持。案涉人身损失共计785304元，太平洋财险深圳公司应在交强险110000元范围内赔付，超出部分675304元，应按交通事故责任划分认定，由方志权、百顺公司、谢勇共同承担60%的赔偿责任，即675304元×60%=405182.4元，扣减百顺公司已经支付的36000元，方志权、百顺公司、谢勇仍需赔偿陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维369182.4元。综上所述，本案基于二审新证据予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6416号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6416号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维110000元；限方志权、百顺公司、谢勇自本判决发生法律效力之日起五日内支付陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维369182.4元；四、驳回陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4386元，由陈兴江、陈志辉、陈志攀、陈龙维负担166元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担971元，方志权、百顺公司、谢勇负担3249元。本案二审案件受理费6838元，由方志权、百顺公司、谢勇负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年六月六日书记员  吴彩霞