上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7771号原告：杜某1，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜某2(系原告杜某1的妹妹)。原告：杜某2，女，1961年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：董伟国，男。被告：杜某3，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李袅，上海华勤基信律师事务所律师。原告杜某1、杜某2诉被告杜某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月26日、5月14日公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2及其两原告的共同委托诉讼代理人董伟国、被告杜某3及其委托诉讼代理人李袅到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长三个月审理，本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室被继承人祝秀英名下的遗产份额(八分之五)由原、被告三子女平均继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杜庆良与被继承人祝秀英为夫妻，双方共生育三名子女，原告杜某1、杜某2、被告杜某3。上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室(以下至判决主文前简称501室房屋)原系杜庆良、祝秀英生前财产。在2006年析产时，祝秀英占501室房屋的八分之五份额,原、被告三人各占八分之一份额。祝秀英于2016年2月5日去世，并没有关于财产分配的遗嘱。在办理完母亲祝秀英丧事后,被告作为老大并没有招集原、被告三兄妹商谈母亲遗产分配问题,两原告于2016年2月23日、4月23日电话联系被告杜某3,2017年4月4日清明节扫完墓后，两原告当面和被告沟通，均未得到被告回应。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告杜某3辩称，不同意原告的诉请。1、原、被告父母杜庆良、祝秀英名下有两套房，一套是501室房屋，还有一套是上海市浦东新区浦东大道1623弄19号401室房屋(以下简称401室房屋)。两套房屋双方父母在世时已经作出分割，501室房屋给大儿子即被告，401室房屋给小儿子即原告杜某1，事实上双方也是这么居住的。父亲去世后，501室房屋名字要变更。虽然公证书上有个继承方案载明原告对501室房屋有产权，但是实际上原告并没有要产权，只是因为当时有动迁的说法，所以原告表态说只要动迁之后国家给的利益，对501室房屋的产权没有要求。2、被告一直和母亲祝秀英生活、居住在一起，被告一直履行主要的赡养责任，因为父亲杜庆良曾经说过501室房屋给被告，所以被告才照顾母亲一直到其去世。3、被告在连云港退休，退休工资3,000多元，2016年得过脑梗，生活不能自理，且房屋面积较小，居住情况不好。4、认可501室房屋中祝秀英的房屋产权份额为5/8。5、原告提供公证书等证据涉及401室房屋赠与部分，该房屋于1998年登记在杜庆良名下，该房屋为杜庆良和祝秀英共同共有，但原告于1998年受赠取得，本被告认为当时祝秀英的老公杜庆良虽已过世，但祝秀英无完全处分权，无权处分该房屋，被告要求在本案一并处理该房屋产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人祝秀英与杜庆良共生育3个子女，即原告杜某1、杜某2、被告杜某3。2006年7月6日，上海市浦东新区公证处出具(2006)沪浦证字第1508号继承权公证书，内容为“兹证明继承人祝秀英是被继承人杜庆良的妻子。继承人杜大顶(鼎)、杜某1、杜某2是被继承人杜庆良的子女。被继承人杜庆良于一九九八年七月二十六日在上海市死亡。……坐落于上海市浦东新区崂山五村五四四号五〇一室房屋是登记在被继承人杜庆良名下的房产。……上述房产为被继承人杜庆良与配偶祝秀英的夫妻共同财产，被继承人死亡后遗有上述房屋中的二分之一产权。未发现死者生前留有遗嘱。……因杜庆良的父母均已先于其死亡，因此，被继承人杜庆良的上述遗产应由其妻子祝秀英、儿子杜大顶(鼎)、杜某1、杜某2共同继承。”2006年7月12日，上海市房屋土地资源管理局颁发编号为沪房地浦字(2006)第051183号房地产权证，501室房屋权利人一栏登记为“祝秀英、杜大顶(鼎)、杜某1、杜某2”，附记一栏登记为“祝秀英，共有份额5/8；杜大顶(鼎)，共有份额1/8；杜某1，共有份额1/8、杜某2，共有份额1/8”。房改售房。”2016年2月5日，被继承人祝秀英因肺部感染死亡。审理中，原、被告双方均认可501室房屋中祝秀英的房屋产权份额为5/8；被继承人祝秀英自1998年杜庆良去世后一直和被告居住在501室房屋内直至去世。但两原告认为被继承人祝秀英虽和被告居住在一起，不过其去世前半年能吃、能喝、能下楼锻炼身体、能做饭，生活能自理，不认可被告对祝秀英尽了主要照顾义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人祝秀英生前未留有遗嘱，故原告杜某1、杜某2、被告杜某3作为其第一顺序继承人，依法继承被继承人祝秀英501室房屋中的5/8遗产份额。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原、被告均认可祝秀英自1998年后一直和被告居住在501室房屋内直至去世，故被告杜某3作为与被继承人共同生活的继承人，可以适当多分。被告主张其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾。但其未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。综上，对于501室房屋中属于被继承人祝秀英的5/8的产权份额，原告杜某1、杜某2各可继承3/16的产权份额、被告杜某3可继承4/16的产权份额。被告认为，原告杜某1名下的401室房屋属于受赠取得，而当时祝秀英的丈夫杜庆良虽已过世，但祝秀英无完全处分权，无权处分该房屋，要求在本案一并处理401室房屋产权份额。本院认为该案非继承相关法律关系，被告可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室房屋由原告杜某1、杜某2、被告杜某3按份共有，原告杜某1、杜某2各享有上述房屋5/16的产权份额，被告杜某3享有上述房屋6/16的产权份额。案件受理费人民币15,780元，减半收取计7,890元，由原告杜某1负担2,465元、原告杜某2负担2,465元、被告杜某3负担2,960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年六月十二日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。