wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1881号上诉人（原审被告）：王建平，男，1988年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王华祥，男，汉族，1964年12月14日出生，住址同上，系王建平父亲。被上诉人（原审原告）：郭华，女，1976年11月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。上诉人王建平因与被上诉人郭华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建平委托代理人王华祥，被上诉人郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建平上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：（一）上诉人在本案没有任何责任，不应承担赔偿责任。被上诉人没有有效证据证明上诉人与其发生相撞，道路交通事故证明中，并没有查证和记载两车相撞的事实。（二）被上诉人的损失不应予以认定。被上诉人牙齿票据、公估费收据、拖车费票据均不是正规票据，不具真实性；工资表不真实，没有劳动合同，也没有缴纳社保等客观证据，无法证实与桥东区丰德货运运输代理公司存在劳动关系，没有证实其减少收入；牙齿受损与本案关联性，其在第一附属医院检查时并没有诊断记录有牙齿受损，而是在时隔17小时后又去眼科医院才检查有牙齿受损，无法排除期间发生与本案无关的伤害。被上诉人医院票据、车损、营养费、护理费等损失均与上诉人无关，请求支持上诉人的上诉请求。郭华庭审答辩称：代理人的儿子在我右边同行，左拐时没有打手势，将我挂倒就直接走了，当场把他追了回来。当时我牙就落在地上有照片。事故科以没有录像为由对事故责任没有认定，现场和车上有划痕。当时牙和手腕一起磕到地上，当时先去医院拍的片，后去眼科医院挂的号，医院让次日过去，有发票为证。请求维持一审判决。郭华向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失20368元。一审法院认定事实：2017年9月12日，在邢台市桥东区家园新区门口北侧约30米处，原告与被告骑电动车相撞，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具邢公交认字[2017]第091217号道路交通事故证明，记录“经询问当事人王建平和郭华双方对交通事故形成的基本事实陈述不一致，双方当事人都无法提供证人及证明交通事故事实的相关证据。经调查访问，事故现场无监控视频，没有找到目击证人。综上所述，该交通事故形成的原因无法查清”。事故发生后，原告前往河北省眼科医院就诊，诊断为牙齿受损，花费医疗费共计1097.23元。原告修复受损牙齿后，邢台桥东李彦雷口腔诊所出具了11000元的收据。河北省眼科医院司法医学鉴定中心出具邢司鉴办字（2017）第（05）320号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郭华口腔损伤的后期医疗费为3440元至36200元。河北省眼科医院司法医学鉴定中心出具邢司鉴办字（2017）第（05）321号司法鉴定意见书，鉴定意见为“郭华口腔损伤的误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日”。以上两份鉴定原告共支付鉴定费1240元。桥东区丰德货物运输代理服务部出具证明“兹证明郭华是本服务部在职员工，于2017年9月13日至2017年11月17日因撞伤一直未到本服务部上班”，原告提供了桥东区丰德货物运输代理服务部工资表证实原告2017年6月至8月的三个月月基本工资为3200元。河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，认为原告车辆因交通事故损坏严重，经核定损失维修费已超出车辆重置价格，无修复价值，故作全损处理，估损金额1800元，原告为此支付300元公估费。丰国停车场出具收据，因交通事故收取原告拖车费100元。一审法院认为，交通事故发生后双方都无法向交警部门提供证人及证明交通事故事实的相关证据，致事故原因无法查明，原、被告应对事故承担同等责任。原告主张的医疗费1097.23元、牙齿修复费11000元属于因交通事故实际发生的费用，法院予以支持。误工期、护理期、营养期根据司法鉴定意见书的鉴定意见计算，其中误工费根据原告的单位证明及工资证明按45日计算为4800元，护理费按照居民服务和其他服务业标准计算为35785÷365×7＝686元，营养费计算为30×30＝900元，为鉴定原告共支付鉴定费1240元，属于为确定损失而支出的必要费用，法院予以支持。为确定损失，原告提交了公估报告证实原告的车损为1800元，法院予以认定，为此支出评估费300元系为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用。关于施救费100元属于原告于事故发生后为施救事故车辆而产生的合理的、必要的费用，法院予以认定。综上，原告合理损失包括：医疗费1097.23元、牙齿修复费11000元、误工费4800元、护理费686元、营养费900元、车辆损失1800元、鉴定费1240元、车辆公估费300元、拖车费100元，合计21923.23元。根据被告所应承担的赔偿责任比例，被告应承担原告以上损失的50%即10962元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告王建平于判决生效后十日内赔偿原告郭华各项损失10962元；二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王建平负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交照片一张，主张上诉人王建平在前面骑行，被上诉人在后边，是被上诉人撞到王建平，皮肤有擦伤；照片显示车辆没有损坏。郭华对其上诉主张的事实不予认可。本院对该照片真实性予以认可，但不能证明上诉所主张的事实。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉所提事故事实及责任问题，原判依据《道路交通事故证明》确认双方发生交通事故正确，该事故证明主要依据了事故勘验笔录、痕迹检验意见书、双方询问笔录、医院诊断证明等证据，上诉否认碰撞事实证据不足。基于本案已查证的事实，以及双方所应负的证明责任，原判认定双方负事故同等责任并无不当；关于本案郭华实际损失，原判依据眼科医院诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、车损公估报告、拖车收据等证据所确定损失数额正确，牙齿修复费与鉴定意见相互印证，符合本案基本事实。基于上诉人对相关鉴定未申请重新鉴定，未提交相反证据予以反驳，本院认为上诉人的上诉意见理据不足。综上所述，王建平上诉不承担赔偿责任的请求不成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担50%损失正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由王建平负担。本判决为终审判决。审判长  杨拥军审判员  温立营审判员  张庆安二〇一八年六月二十日法官助理杨冬梅书记员李航
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书湘03**执恢216号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人罗思聪，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人杨俊，男。被执行人文春，女。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请恢复执行征收杨俊、文春社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：终结湘乡市卫生和计划生育局作出湘（泉）计生征字【2013】0131149141号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢兵辉审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一八年六月十五日书记员  王彩坤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执3324号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人龚大兴，董事长。 被执行人:王小尧,男,汉族,1984年05月14日出生,住河南省鄢陵县。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王小尧融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17335号民事判决书，申请执行人于2018年2月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执3324号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一八年六月二十一日 书记员 李 欣
212北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11953号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告蓝志刚，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告孙长江与被告蓝志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告蓝志刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限15天，自2016年7月27日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624685101563112908。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓝志刚于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金800元；二、蓝志刚于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蓝志刚于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1424行审25号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人：黄建鑫，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001435670号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一八年六月二十日书记员  段明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2604号原告:赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。法定代表人：白井华，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：孙承林，男，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告孙承林物业服务合同纠纷一案，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙承林的起诉。本院认为，原告赤峰光大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一八年六月二十八日书记员 庞玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔26民终564号 上诉人（一审原告）：毛宇君，女，1993年6月28日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山南路******，现住贵州省贵阳市云岩区. 被上诉人（一审被告）：蔡嘉君，男，1995年6月4日出生，汉族，，住广东省东莞市凤岗镇黄洞榕树厦村**现住广东省东莞市。 上诉人毛宇君因与被上诉人蔡嘉君民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2017）黔2601民初4531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人毛宇君的上诉请求：一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初4531号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费均由蔡嘉君承担。事实和理由：一、一审判决适用程序违法。在一审庭审中，蔡嘉君未提交书面证据，仅提供手机给毛宇君看。在庭审结束后，蔡嘉君提交到一审法院的证据与毛宇君在一审庭审中看到的不相符，且蔡嘉君在庭后提交证据时，一审法院未通知毛宇君质证。二、一审判决认定事实不清。一审庭审中，蔡嘉君提出向毛宇君借款第一笔钱是1150元，即毛宇君举证证明的2017年6月2日的1150元，并非一审判决书中认定的双方没有交往时借过的1000多元，且蔡嘉君并未提交证据证明其已偿还该款项。三、一审判决适用法律错误。毛宇君在庭审中已提供支付宝转账记录证明案涉款项性质系借贷，且在庭审中，蔡嘉君承认涉案款项系借款，并承诺两个月内归还。本案中，毛宇君在2017年6-7月在公司上班，月工资3000元，而其在此期间借款转账给蔡嘉君31448元。若该些款项为赠与，则按常理来说，毛宇君没有理由向案外人借款来赠与蔡嘉君，若该些款项为必要消费，则此期间双方并未外出旅游、购买贵重物品。 被上诉人蔡嘉君未作答辩。 毛宇君在一审诉称：一、蔡嘉君偿还借款33448元；二、蔡嘉君赔偿合理损失2000元；3、案件受理费由蔡嘉君承担。 一审法院查明，2017年6月开始，毛宇君陆续向蔡嘉君支付宝账户转账共计33448元，分别为2017年6月2日1150元、2017年7月2日1000元、2017年7月8日5000元、2017年7月13日1000元、2017年7月16日7500元、2017年7月17日1500元、2017年7月19日3000元、2017年7月21日648元、4000元、1000元、2017年7月24日4000元、2017年7月31日1650元、2017年8月2日500元、2017年8月5日1000元、2017年8月6日500元。事后，因蔡嘉君未能按期偿还，毛宇君在多次催收未果的情况下，于2017年11月27日向法院提起诉讼。 一审法院认为，鉴于双方系通过网络认识后谈恋爱、处朋友的关系，发生经济交往的性质属于借贷、馈赠还是必要消费的关系，毛宇君需提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。毛宇君向蔡嘉君主张借款，蔡嘉君否认借款事实，毛宇君应提供双方存在借贷关系的证据。因毛宇君提供的证据并不能证实双方存在借贷关系这一事实，故毛宇君应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，依法不予支持。蔡嘉君提出双方不存在借贷关系，要求驳回毛宇君的诉讼请求之抗辩意见，应予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毛宇君的诉讼请求。案件受理费已减半收取为343元，由毛宇君负担。 经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。二审期间，毛宇君向本院提交账单、聊天记录若干张，欲证明双方交往过程中所支付的款项系另外支付，并未包括在本案所涉借款中。蔡嘉君经本院公告送达，未到庭参加质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，毛宇君提交的证据材料系其自行制作的打印件，本院无法核实其真实性，不予采纳。 本院认为，本案二审争议问题为：关于毛宇君通过支付宝账户转账给蔡嘉君的款项是否系民间借贷问题。毛宇君主张要求蔡嘉君归还借款，蔡嘉君否认借款事实，但其认可双方尚未确定关系前曾向毛宇君借款1150元，但已归还。本院认为，根据查明的事实，毛宇君于2017年6月2日转账给蔡嘉君1150元，蔡嘉君认可其曾向毛宇君借款1150元，故双方之间借贷关系依法成立。蔡嘉君抗辩称其已归还该借款，但其未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，据此蔡嘉君应偿还给毛宇君借款1150元。一审对该笔款项未予认定不当，本院予以纠正。对于毛宇君主张的其他款项，其应举证证明双方就借贷法律关系达成合意以及其已实际向蔡嘉君交付出借款项。本案中，根据查明的事实，毛宇君于2017年6月至8月期间陆续通过支付宝转账给蔡嘉君，但蔡嘉君否认借款事实，且毛宇君并未提供相关证据证明双方就该些涉案款项存在借贷合意，故不足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。故毛宇君提出该些款项系借贷的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人毛宇君的上诉理由部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初4531号民事判决； 二、蔡嘉君于本判决生效后十日内偿还给毛宇君借款1150元； 三、驳回毛宇君的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费343元，二审案件受理费686元，合计1029元，由毛宇君承担929元，由蔡嘉君承担129元。 本判决为终审判决。 审判长  龙集东 审判员  王 珺 审判员  肖佳杭 二〇一八年六月二十九日 法官助理欧阳樟 书记员姚全
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初795号 原告：华智，男，1990年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：梁昌擎，男，1984年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告华智与被告梁昌擎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华智到庭参加诉讼，被告梁昌擎经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因生意周转，向原告借款20000元，当天原告以银行转账的方式给被告20000元，约定按照年利率24%支付利息，还约定2016年4月24日归还本息。借款到期后，被告以手头紧拒绝还钱。2016年5月8日，被告因生意周转，向原告借款20000元，约定按照年利率24%支付利息，并以本田雅阁轿车做抵押物，当天原告以现金的形式给被告20000元。借款到期后，被告不予偿还，并且私自把车开走。原告为此诉至本院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条、收条各一份；2、《转押协议》一份；3、银行交易明细清单；4、行使证一份；5、证人巩某的证人证言。被告未提交证据。对原告提交的证据及相关的事实，本院认定如下：1、原告提交的借条、收条、《转押协议》各一份，被告均签字确认，本院对其真实性予以确认，可以证明原、被告之间存在借款事实；2、原告提交的行使证一份，加盖了山东省枣庄市公安局交通警察支队印章，本院对其真实性予以采信，结合《转押协议》，可以认定该行驶证系被告交付给原告；3、原告提交的银行交易明细清单，加盖了银行印章，本院对其真实性予以采信，结合证人巩某的证言以及《转押协议》和行驶证，可以证明原告于2016年3月24日通过银行转账方式支付给被告20000元，且于2016年5月8日从银行取款20000元现金并交付给被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告给原告出具一份借条，载明“今借华智现金贰万元整，用期一个月（30天）”。2016年3月24日，原告通过银行转账方式支付给被告20000元，被告给原告出具一份收条。 2016年5月8日，被告作为甲方给原告出具一份《转押协议》，内容为“1、车辆品牌本田雅阁，车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LHGCM566932040683,发动机号K24A42340680，颜色黑，转押价值贰万元（20000）；2、甲方保证对上述车辆享有转押权，享有转押权利；3、如甲方未到期还清，乙方享有转押车辆。”同时，被告将上述车辆的行驶证交付给被告。当日原告从银行取款20000元现金，并交付给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原告主张双方口头约定借款利率为年利率24%，但未提交相关证据予以证明，且被告未到庭予以认可，本院不予采信。根据原、被告的约定，本院支持2016年3月24日的借款利息自借款届满之日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2016年5月8日的借款利息自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁昌擎于本判决生效之日起十日内给付原告华智借款本金40,000元，并支付逾期利息（以20,000元为基数，计算时间自2016年4月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20,000元为基数，计算时间自2018年3月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告华智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告梁昌擎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  李相菊 人民陪审员  盛青云 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘 丹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1753号原告：朱士东，男，1956年1月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。（缺席）法定代表人：李宏堂，系村主任。原告朱士东为与被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱士东到庭参加了诉讼。被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年3月1日与被告灯塔市五星镇八荒地村村民委员会签订耕地承包合同，原告承包本村13亩土地，承包期30年。2006年，被告无任何理由强制收回2.6亩承包土地，现已12年，原告损失土地承包费12，480.00元，直补2，640.00元。故请求法院判令：1、被告返还原告2.6亩土地；2、被告给付原告12年的土地承包款12，480.00元；3、被告给付原告12年的粮食直补费2，640.00元；4诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系灯塔市五星镇八荒地村村民，原告于1997年3月1日与被告灯塔市五星镇八荒地村村民委员会签订耕地承包合同，承包期30年。2006年，被告强制收回了原告承包的2.6亩承包土地。另查，（2018）辽1081民初74号生效判决书认定：2016年，被告村村民承包土地的价格为每亩400.00元，国家给农民每年/人的直补为220.00元。本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的耕地承包合同合法有效。被告抽回原告的土地没有法律依据，1997年原告与被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会签订的耕地承包合同符合法律规定，本院应依法确认合同有效，被告应将2.6亩土地返还原告。原告主张被告赔偿12年的土地承包费，其余视为放弃，因2016年的土地承包价格为400.00每亩，被告应参照该价格向原告给付土地承包费承包费，共计12，480.00元（2.6亩×400元/亩×12年）。原告主张赔偿12年的直补共2,640.00元（220元×12年），该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年12月1日前分配给原告朱士东承包地2.6亩；二、被告灯塔市五星镇八荒地村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告朱士东土地承包费12，480.00元、直补2,640.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.00元（原告预交99.00元），减半收取99.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一八年六月十三日书记员  吴易明附：本案所依据的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初68号原告葛红霞，女，汉族，1975年12月11日出生，住杭州市萧山区。原告傅某，女，汉族，2002年10月26日出生，住杭州市萧山区。委托代理人罗绍康、胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。被告杭州市萧山区城乡一体化建设办公室，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街**。法定代表人楼远，该办公室主任。出庭负责人周志明，该办公室副主任。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府，，住所地杭州市萧山区金城路**法定代表人王敏，该区区长。出庭负责人魏大庆，该区副区长。委托代理人徐箴，该区政府办公室工作人员。第三人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所，住所地杭州市萧山区金城路**div>法定代表人孙行军，该街道办事处主任。出庭负责人郑雄斌，该街道办事处副主任。委托代理人于尧平，该街道办事处工作人员。委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。本院在审理原告葛红霞、傅某不服被告杭州市萧山区城乡一体化建设办公室（以下简称萧山区城乡一体办）其他行政行为及杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定一案中，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”案涉杭萧复字[2018]第15号《行政复议决定书》驳回葛红霞、傅某的行政复议申请，决定理由是认为二人提出的复议申请不属于行政复议受理范围。经庭审调查，萧山区政府确认应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，《行政复议决定书》中记载适用第四十八条第一款第（一）项规定系笔误，并向本院提交提交杭萧复字[2018]第15号《行政复议更正通知书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”在本案中，萧山区政府以葛红霞、傅某提出的复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，故本案不属于杭州市、区（县、县级市）两级政府作为复议机关作共同被告的一审行政案件，不属于上级法院指定本院管辖行政案件的范围。经本院释明，葛红霞、傅某决定以萧山区政府为被告，起诉行政复议决定。《行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”《行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因萧山区政府系县级地方人民政府，在浙江省杭州市中级人民法院辖区内，故裁定如下：本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。审 判 长  何 淼审 判 员  程 震人民陪审员  余丹峰二〇一八年六月十四日书 记 员  王丹华
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0632民初162-1号 申请人原告陕西宝佳建设（集团）有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区石鼓工业基地****副**。 法定代表人昝军会，该公司董事长。 委托代理人任某某，男，汉族。 被申请人被告陕西新境界置业有限公司，，住所地：陕西省西安市经开区凤城1路**御道华城**** 法定代表人史磊，该公司总经理。 委托代理人方某某，男，汉族。代理权限：特别代理。 原告陕西宝佳建设（集团）有限公司诉被告陕西新境界置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人原告陕西宝佳建设（集团）有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求：1、隆坊镇文体广场1#楼一层和二层门面房，共计二十间。除政府兑换外，被申请人被告陕西新境界置业有限公司已出售未收余款进行冻结查封；2、隆坊镇文体广场2#楼一层和二层门面房共计三十二间。除政府兑换外，被申请人被告陕西新境界置业有限公司已出售未收余款进行冻结查封；3、隆坊镇文体广场1#楼三层共计十户，每户大约贰拾陆万共计贰佰陆拾万元进行冻结查封；4、隆坊镇文体广场2#楼三层共十二户，每户月叁拾壹万元大约共计叁佰柒拾万元整进行冻结查封；直至沟被申请人所拖欠申请人款项8493358.00元至；5、隆坊镇文体广场1#、2#楼镇政府的7户安置房大约一百多万元进行冻结查封。 本院经审查认为，申请人原告陕西宝佳建设（集团）有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封隆坊镇文体广场1#、2#楼价值8493358元的房屋(详见保全清单)。 案件申请费5000元，由申请人原告陕西宝佳建设（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  靳建虎 审 判 员  方海燕 人民陪审员  刘春生 二〇一八年六月二十日 书 记 员  常 琳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初457号原告：李鑫森，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住昆明市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘国恩，男，1983年7月11日生，壮族，居民，住蒙自市。原告李鑫森与被告潘国恩租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫森的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告潘国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫森向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2013年8月1日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告潘国恩支付2015年2月1日至2016年1月11日的租金284041元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定原告将自己拥有合法产权的位于蒙自市淡水路的商住楼一幢出租给被告使用，一楼的洗车场一同出租给被告，租期从2013年8月1日至2021年7月31日。2013年8月1日至2016年7月31日的租金为每年300000元，到期后租金按市场双方协议处理，租金为先付款后使用原则和每年付款一次的方式，每年在7月31日前支付。协议签订后，被告经营使用房屋至今，仅支付了2013年8月1日至2015年1月31日的租金450000元，已拖欠2015年2月1日之后的租金，截至2016年1月11日共计拖欠11个月零11天的租金284041元。因被告拖欠租金的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起的诉讼。被告潘国恩未作答辩。原告李鑫森向本院提交以下证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格情况；第二组：《房屋所有权证》复印件一份，欲证明涉案房屋的产权情况；第三组：《房屋租赁协议》复印件一份，欲证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务。法院依职权调取的证据：（2016）云2503执48号《执行裁定书》复印件一份，证实涉案的房屋已被依法拍卖。经质证，原告无异议。被告潘国恩未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组系有权机关出具，可以证实原告的身份情况，予以采信；第二组、第三组证据与原告核对无异，可以证实原告的证明主张，予以采信。本院依职权调取的证据可以证实涉案的房屋已被依法拍卖的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告李鑫森（甲方）与被告潘国恩（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定“一、甲方自愿将其位于蒙自市淡水路商住楼一幢出租给乙方，一楼的洗车场同时包括一同出租。二、租赁时间为2013年8月1日至2021年7月31日，到期后双方协商处理。三、租金为2013年8月1日至2016年7月31日的租金为每年300000元（大写：叁拾万元整）到期时间租金按市场双方协议处理。……”同时，双方对各自的权利义务等进行了约定。签订协议后，被告即开始使用涉案房屋经营洗车场，2013年8月1日至2015年1月31日期间共计支付了房屋租金450000元。此后，被告继续使用涉案房屋但未如约支付房屋租金。另查明，涉案房屋的原产权登记人为李鑫森（产权证号为蒙自市房权证2011房监字第××号）。2017年5月11日，因原告李鑫森欠中国工商银行股份有限公司蒙自支行贷款本息未清偿，涉案的房屋被依法拍卖用于抵偿贷款本息。本院认为，原告李鑫森与被告潘国恩于2013年8月1日签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。因涉案的房屋已被依法拍卖，双方已无法继续履行出租合同，故原告要求解除涉案合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”之规定，在本案中，被告使用涉案房屋但无正当理由拒付租金的行为违反了双方的合同约定，故原告要求被告支付其拖欠的租金284041元，本院予以支持。被告潘国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李鑫森与被告潘国恩于2013年8月1日签订的《房屋租赁协议》。二、被告潘国恩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李鑫森房屋租金284041元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费5560元，公告费560元，共计6120元，由被告潘国恩承担（原告已垫交，代被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李 薇人民陪审员  黄永江人民陪审员  徐艳花二〇一八年六月二十五日书 记 员  沈 楠
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执620号申请执行人：满峥，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：黄微，男，1988年1月12日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。被执行人：孙伟，男，1981年6月17出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1575号民事判决书，责令被执行人黄微、孙伟限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄微、孙伟银行存款104039元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一八年六月十一日书记员  黄金晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2993号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人:何换新，副总经理。被告：肖艳辉，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告肖艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由长沙市奥林物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一八年六月二十五日书记员  李伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2300号 被害人肖某等39人【详见（2016）粤0307刑初2699号刑事判决书】。 共同委托代理人罗小明，广东博商律师事务所律师。 共同委托代理人叶嘉广，广东融方律师事务所律师。 被执行人郑观妹，女，汉族，1969年10月10日生，身份证住址：广东省茂名市化州市。 被执行人杨观银，男，汉族，1966年8月13日生，身份证住址：广东省湛江市吴川市。 被执行人刘巧，女，汉族，1989年4月13日生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黎芳，女，汉族，1987年4月11日生，身份证住址：湖南省邵阳市武冈市。 被执行人深圳市亿利鑫投资发展有限公司（系被执行人郑观妹、杨观银及姚品业注册成立） 被执行人郑观妹、杨观银、刘巧、黎芳非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2699号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第五项，被执行人郑观妹、杨观银、刘巧、黎芳应当向各被害人退还赃款人民币19570632.6元。 执行过程中，各被害人请求人民法院处置公安机关在侦查阶段扣押的车牌为粤Ｂ×××××车辆；经本院查证，该涉案车辆所有权人并非涉案各被执行人，生效判决亦未明确指明处置该车辆，故该车辆不能作为被执行人名下的财产进行处置。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，上列被执行人暂无可供执行的财产。本院亦已经将被执行人郑观妹、杨观银录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，上列被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供上列被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执2300号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月二十日 书记员  贺剑锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张欢，女，1987年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欢信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,550.78元。原告诉称,被告张欢系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,550.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初296号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人龚宏伟，男，1983年11月8日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2017年1月14日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局取保候审，2018年4月27日经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检环检刑诉【2018】22号起诉书指控被告人龚宏伟犯污染环境罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘建峰出庭支持公诉，被告人龚宏伟及其辩护人郭向东到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2014年5月分左右至2015年4月29日，被告人龚宏伟将其镀锌厂产生的污水未经任何处理，通过暗管排入院内渗坑内。经监测该污水中六价铬浓度超过国家地表水质量标准21.4倍，总锌浓度超过标准26.73倍。针对上述指控，检察机关提供了被告人供述，证人证言，污水监测报告，现场取样影音资料等证据，指控被告人龚宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，提请依法惩处。被告人龚宏伟对公诉机关指控其犯污染环境罪的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。辩护人郭向东辩称，被告人龚宏伟自动投案后如实供述犯罪事实，属于自首，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月分左右至2015年4月29日，被告人龚宏伟将其镀锌厂产生的污水未经任何处理，通过暗管排入院内渗坑内。经监测该污水中六价铬浓度超过国家地表水质量标准21.4倍，总锌浓度超过标准26.73倍。该监测报告于2015年5月11日经河北省环境保护厅认可。案发后，被告人龚宏伟于2017年1月14日9时许，主动到任丘市公安局刑侦大队梁召刑警队投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被告人龚宏伟2017年1月14日投案供述，2014年5月左右，他开始在租用的任丘市梁召镇南芦张村刘某2乐的闲院里干镀锌。镀锌厂就是个小作坊，老板是他自己，一家人自己干活。一般都是晚上10来点钟开始干活，一直干到第二天凌晨三四点钟，隔三四天干一次，长的时候隔十来天干一次。镀锌厂是给送丝管镀锌，送丝管拉到厂子后，先用火碱除去表面的机油，用清水冲洗后吧送丝管放进镀锌槽里镀锌，渡好后捞出来用钝化液处理，最后用甩干机甩干。镀锌厂干活时需要火碱、光亮剂、除油剂、钝化液、锌锭，每天产生的废水没有准确的数量，都是通过地下暗管排到厂子西侧的河沟内，有的时候也通过暗管直接排到镀锌厂院内的渗水坑内。整个镀锌过程每个环节都有废水产生，排放的废水没有经过净化处理。2015年4月份的一天，他们正在干活的时候，看见有警车朝镀锌厂开来，他和干活的人就从厂子后门跑了。后来听说那天任丘市环保局和梁召派出所的到了现场，从那以后他就再没去过那里。他知道镀锌产生的废水不经处理直接排放会污染环境，但心存侥幸。2、证人刘某2乐证言证明，他家后院以每年2000元的价格出租给龚宏伟，开始不知道他经营镀锌厂，后来才知道。龚宏伟经营镀锌厂大概半年左右。龚宏伟挖了个渗坑排放污水，大概都是晚上21点左右开始干活，有四五个工人。3、任丘市环境保护局提取笔录及影音资料。证明环保局监测人员在涉案镀锌厂渗坑内采集了污水样品，同时由任丘市环保局监测站对污水样品PH值、六价铬和总锌进行监测。4、任丘市环境保护局案件调查报告，任丘市环保局环境监测站（任）环监（2015）字第（W043001）号监测报告，河北省环境保护厅冀环测函【2015】572号函。证明涉案镀锌厂非法排放六价铬浓度超过国家地表水质量标准21.4倍、总锌浓度超过标准26.73倍，该监测数据经河北省环境保护厅认可。5、任丘市公安局刑事侦查大队梁召刑警队出具的到案经过。证明2017年1月14日9时，龚宏伟主动到该队投案。6、任丘市公安局刑事侦查大队梁召刑警队出具的证明。证明经在公安网全国违法犯罪人员信息资源库核查，被告人龚宏伟无违法犯罪记录。7、被告人龚宏伟及涉案证人刘某2乐的常住人口基本信息。证明其身份情况。本院认为，被告人龚宏伟违反国家规定，在未建污水处理设施的情况下，将含有超过国家污染物排放标准三倍以上的重金属总锌和含有有毒物质六价铬的工业废水未经处理直接排入渗坑中，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人龚宏伟主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十条第（三）项的规定，判决如下：被告人龚宏伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年6月26日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭志梅审 判 员  刘石青人民陪审员  姚秀培二〇一八年六月二十二日书 记 员  孟素菊附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的。第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终684号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道**。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。。住所地：四川省成都市青羊区文武路** 法定代表人王平江，局长。 委托代理人孙银海，成都市公安局工作人员。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人崇州市公安局政府信息公开及被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，以刑事案件受到打击报复为由通过政府信息公开的形式向崇州市公安局申请公开“崇州市公安局指派羊马镇派出所民警许祥勇于2016年6月15日到四川省省纪委大门口抓捕王祥、胡容等上访群众的审批文件和领导人员名单的政府信息”。上诉人彭雄丽提起本案政府信息公开申请明显不属于《政府信息公开条例》调整范围。故针对彭雄丽的申请，崇州市公安局是否答复、如何答复均不会对其权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”之规定，彭雄丽针对崇州市公安局作出的[2017](答)第22号《崇州市公安局关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》提起诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽针对被上诉人成都市公安局作出的成公复决字[2017]218号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。原审法院裁定驳回彭雄丽的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年六月十一日 书记员  张 慧
台安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0321刑初139号 公诉机关台安县人民检察院。 被告人周某某，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住台安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省台安县看守所。 台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）129号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理梁鹂出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 台安县人民检察院指控，2018年3月24日19时许，被告人周某某酒后驾驶无号牌“大运”牌两轮轻便摩托车，沿沈盘线由西向东行驶至沈盘线98公里加830米路段时，将过马路的行人周某1撞伤，造成周某某和行人周某1受伤及车辆损坏的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检测，被告人周某某的血液中乙醇含量为197.9mg/100ml。当日，被告人周某某被民警当场查获并于6月12日被传唤到案。 公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人周某2、王某某的证言，被害人周某1的陈述，被告人周某某的供述和辩解，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定意见，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见，当事人血样提取登记表，无违法犯罪记录证明，户口证明，驾驶证查询记录，车辆查询记录，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周某某对起诉指控的事实予以供认。 经审理查明，2018年3月24日19时许，被告人周某某酒后驾驶无号牌“大运”牌两轮轻便摩托车，沿沈盘线由西向东行驶至沈盘线98公里加830米路段时，将过马路的行人周某1撞伤，造成周某某和行人周某1受伤及车辆损坏的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检测，被告人周某某的血液中乙醇含量为197.9mg/100ml。当日，被告人周某某被民警当场查获并于6月12日被传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人周某2、王某某的证言，被害人周某1的陈述，被告人周某某的供述和辩解，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定意见，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见，当事人血样提取登记表，无违法犯罪记录证明，户口证明，驾驶证查询记录，车辆查询记录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审判员  李森 二〇一八年六月二十日 书记员  于洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民保字第159-2号原告：张艳，女，1973年11月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郝佳炜，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚文智，男，1969年7月19日生，汉族，住昆明市官渡区。第三人：王勇昆，男，1972年1月25日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告张艳诉被告褚文智、第三人王勇昆所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）盘法民保字第159-1号民事裁定，对登记于张立基、张晖名下的坐落于昆明市北辰小区桂花苑27幢2单元601号房屋进行查封。原告张艳于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对张立基、张晖名下的坐落于昆明市北辰小区桂花苑27幢2单元601号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐娅琴二〇一八年六月二十六日书记员  李雅洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执166号之二十二被执行人李明元。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执166号之二十二裁定书，于2018年06月16日向被执行人李明元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明元在招商银行账户内存款人民币6623.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月十六日书记员  汪学军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终518号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：柯伟东。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人柯伟东、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8510号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 柯伟东未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人柯伟东与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还柯伟东，柯伟东起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告柯伟东可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。柯伟东选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  张 彪 二〇一八年六月八日 书记员  黄艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102财保166号    申请人：孙卫，住江苏省泗阳县。委托代理人：石华，慧聪律师事务所律师。委托代理人：李嘉方，慧聪律师事务所律师。被申请人：张微，住呼和浩特市。被申请人：荣谦，住呼和浩特市。申请人孙卫于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张微所有的位于呼和浩特市赛罕区绿地中央广场A10号楼一单元502室房屋的产权手续，保全金额为143107元人民币。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张微所有的位于呼和浩特市赛罕区绿地中央广场A10号楼一单元502室房屋的产权手续，保全金额为143107元人民币。案件申请费1236元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                               审判员  牧 人                             二〇一八年六月十四日                                                                                               书记员    陈 丹
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初13643号 原告：赵华娟，女，1991年7月7日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：屠长熟，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系原告丈夫。 被告：张家港由申甲装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红一村**M5。 法定代表人：秦丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦丽芹，女，1972年5月18日生，汉族，住江苏省张家港市，该公司员工。 原告赵华娟与被告张家港由申甲装饰工程有限公司（以下简称由申甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵华娟、被告由申甲公司委托诉讼代理人杜良兴、秦丽芹到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵华娟及委托诉讼代理人屠长熟、被告由申甲公司委托诉讼代理人杜良兴、秦丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利25000元，并支付原告相应利息（以25000元为基数，从2016年6月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告是张家港市杨舍镇的一个个体工商户，营业场所为被告出租的一间门面。2016年6月8日，原告与被告结算水电费2500元，被告公司错刷成25000元。由于信任被告，答应了被告口头承诺过几天全部返还不当得利，并且水电费另行结算。原告随后通过各种途径要求被告返还不当得利，被告一再推脱，没有返还不当得利的意愿，故涉诉。 被告由申甲公司辩称，原告诉称不是事实。2016年6月8日，原告刷卡25000元是缴纳的2016年11月15日至2017年11月14日的出租门面租赁费。原告诉称在随后的18个月里通过多种途径找被告，被告不见面等完全不是事实。相反，被告在2015年年底发觉原告使用的电表有问题，有偷电的嫌疑，多次与原告交涉，原告不承认，为此引起口角矛盾。被告请求法院对原告提起虚假诉讼的行为给予惩处。被告保留追究原告私自动用电表偷电等事项的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，赵华娟在由申甲公司POS机（账号62×××57）刷卡支付25000元。2016年6月16日，秦丽芹向赵华娟出具《说明》一份，主要内容为：由申甲公司民生银行刷卡机于6月2日被法院冻结，楼下鸡排店和机主本人（秦丽芹）均不知的情况下，鸡排店在6月8日刷入一笔人民币贰万伍仟元整（25000元）。此事属实，鸡排店刷入的钱暂存于此卡中，等银行解封后予以清算归还。赵华娟认为该款系将水电费2500元错刷成25000元，由申甲公司构成不当得利，故起诉来院。 以上事实，有原告提交的刷卡凭证、《说明》以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年6月8日在被告由申甲公司POS机刷卡支付25000元。原告主张系错刷，被告构成不当得利。被告认为，涉案房屋在2016年11月至2017年11月仍由原告家庭成员在共同经营，该款系原告提前支付的2016年11月至2017年11月的房租。庭审中，双方对于2015年5月至2016年10月原告租赁被告的涉案房屋经营张家港市杨舍西城非尝鸡排无异议。双方主要争议为2016年11月至2017年11月双方是否存在租赁关系。原告陈述，与屠长熟系夫妻关系，屠长远为屠长熟哥哥，之前系其和屠长熟经营，屠长远为鸡排店工作人员，后于2016年10月将该店转让给屠长熟哥哥屠长远独自经营。关于转让，与被告由申甲公司沟通过，但未办理任何交接手续。被告公司对此予以否认。被告由申甲公司认为涉案房屋原告一直在使用，屠长远也从未支付过房租，原告支付的25000元为提前支付的租金。本院认为，原告在租赁合同履行期限届满后，未办理退租手续，也未能提供相应证据证明其将涉案店铺转让由屠长远经营并取得被告同意，店铺仍然为张家港市杨舍西城非尝鸡排，屠长远也未再就涉案房屋缴纳房租，故被告取得上述款项并非没有合法依据。另，原告亦承认，双方之间账目至今尚未结清，故原告主张该笔款项为不当得利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下： 驳回原告赵华娟的诉讼请求。 案件受理费426元，由原告赵华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  任洪国 人民陪审员  缪 安 人民陪审员  许玉田 二〇一八年六月十二日 书 记 员  钱佳宇
144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初632号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告王鑫，男，1990年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告洪羽蓉与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限38天，自2016年7月1日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615296725843709708。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月2日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1274号原告:朱崇涛,男,1971年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告:连云港英达管桩工程有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村。法定代表人：孙冲，总经理。被告:江苏星辰新材料科技有限公司,住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。法定代表人：陆国平，总经理。原告朱崇涛与被告连云港英达管桩工程有限公司、江苏星辰新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于在立案时按简易程序原告缴纳了一半的案件受理费1408元，本案在审理过程中依法转为普通程序进行了审理，遂依法通知原告限期补交案件受理费1408元，但原告逾期没有缴纳，本案应按原告自动撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。已收案件受理费1408元，减半收取704元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚书明审 判 员  李 虎人民陪审员  张明义二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙 雨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初1012号 原告：刘建峰，男，汉族，1972年12月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：张盛学，男，汉族，1972年12月26日出生，住枣庄市市中区。 被告：褚雪梅，女，汉族，1977年7月13日出生，住址同上。 本院于2018年3月20日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建峰撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费820元，由原告刘建峰负担。 审判员 赵 伟 二〇一八年六月二十日 书记员 王子玄
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执280号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。地址：洪洞县玉峰路（原北环路009号）被执行人：贾天星,男性,1968年6月24日出生。被执行人：李玲玲,女性,1966年3月29日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与贾天星、李玲玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，并且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，并认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一八年六月三十日书记员  王 平
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初353号原告：唐山市丰南区尖字沽乡某大街村村民委员会，住所地唐山市丰**尖字沽乡望马泊大街村。负责人：张子仓，主持村务工作。委托代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年12月27日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。原告唐山市丰南区尖字沽乡某大街村村民委员会（以下简称某大街村委会）与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某大街村委会的负责人张子仓及委托代理人王志伟、孙淑会，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰南区尖字沽乡某大街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告退还占地补偿款64050元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2014年因国家修建张唐铁路及唐曹铁路占用原告村的土地。其中包括被告赵洪维经营的土地。因原告原来作出的关于张唐、唐曹铁路占地补偿方案与相关规定相抵触。故2017年2月23日召开村民代表会议，重新对张唐、唐曹铁路占用的土地补偿进行表决。最后形成决议："两条铁路口粮田基础上开发的土地按纯开发地补偿标准发放，即每年每亩1000元。补偿年限自征地之日起到2028年12月31止。"依据上述决议，经核对村内分地台账。被告赵洪维两条铁路占地应得补偿款61910元，但实际已领取了补偿款人民币125960元。故被告应退还原告多支取的补偿款64050元。因原告多次索要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告赵某辩称，2017年8月18日原告发的通知书上写的是0.6亩口粮田，实际上并不是0.6亩，我认为2.35亩都是口粮田。通知上说3号之前找村委会，但是我找过村委会多次，但是一直没人。本院经审理认定事实如下：被告赵某系原告村民。2012年国家修建张唐铁路占用原告村的土地，其中包括被告的经营的丸子地2.35亩。庭审中被告陈述其经营的土地为其父赵均连及其兄赵洪海的土地。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定即所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。后原告按照上述方案给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款125960元（67000元*2.35*80%）。但依据原告提供的尖字沽乡望马泊大街九八年分责任田基本情况显示赵均连责任田为0.756亩，赵洪海责任田为0.63亩，且2012年国家修建张唐铁路占用了赵洪海土地0.09亩，涉及补偿款也已由被告赵某领取。2017年2月10日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府向原告出具关于责令改正《某大街村民代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案决定中口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31止。按照上述改正后的决定，被告应得补偿款为67619.6元（67000元*0.756*80%+1000*17*1.594）。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告退回多发放的占地补偿金。因被告一直未退还，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原告于2014年6月20日、2016年8月19日召开的两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出了"所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿"的决定，其中对无承包经营权的土地按照有土地承包经营权土地补偿方式给予了补偿，该决定侵害了本村集体经济组织及其他成员的利益。该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过的"同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日止"的规定，符合法律规定。现原告依据改正后的决定要求被告退回多发放的占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十一条、中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告其张唐铁路占地补偿款多领取的款项人民币58340.4元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由原告负担50元，被告赵某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 么晓梅 二〇一八年六月二十八日书记员 么 艺
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执182号之一申请执行人：杜刘琦，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：薛西创，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人杜刘琦与被执行人薛西创民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：向被执行人薛西创送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令和执行决定书，依法将薛西创纳入失信被执行人名单；向金融机构查询薛西创的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月十三日书记员  杨国建
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初8376号原告：叶春，男，汉族，1947年2月6日生，住河南省确山县。被告：朱杰，男，汉族，1993年7月1日生，住临沂市兰山区。被告；太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂市兰山区沂蒙路468号。负责人：刘增顺，经理。本院在审理原告叶春诉被告朱杰、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王乐华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶春申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告叶春承担。审判员  陈同二〇一八年六月七日书记员  张奇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5717号原告：刘兴胜，男，1952年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇剑（原告儿子），男，1981年3月5日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告刘兴胜诉被告王芳民间借贷纠纷一案，原告刘兴胜于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘兴胜撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘兴胜负担（原告已预交）。审判员  张璇二〇一八年六月二十七日书记员  杨菁
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执227号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码91371103669304030H。 法定代表人：徐伟，行长。 被执行人：王华昌，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：周日东，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：戴祥峰，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐亮，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行于2018年1月17日向本院申请执行与王华昌、周日东、戴祥峰、徐亮借款合同纠纷一案，申请被执行人王华昌、周日东、戴祥峰、徐亮偿还借款本金49613.82元及利息，并支付案件受理费520元及本案案件执行费824元。 本院在执行申请中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与王华昌、周日东、戴祥峰、徐亮借款合同纠纷一案中，通过网络查控，未发现被执行人王华昌、周日东、戴祥峰、徐亮有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院多次约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，被执行人王华昌于2018年6月13日缴纳执行款5000元，剩余执行款申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行同意被执行人王华昌、周日东、戴祥峰、徐亮分期履行，且同意本案终结执行，予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1103民初1582号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  季秀臻 二〇一八年六月十九日 执行员  王延晓 书记员  朱 丽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1988号原告：尹玉方，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：高军，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂镇法律服务所法律工作者。原告尹玉方与被告高军担保合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉方、被告高军的委托诉讼代理人石友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹玉方向本院提出诉讼请求：判令被告高军偿还借款62000元。事实和理由：2014年2月25日，董纪红在原告处借款40000元，2014年3月16日，董纪红在原告处又借款60000元，上述款项均由被告高军提供了担保，后因董纪红下落不明，原告找到被告要求被告承担担保责任。2015年7月24日，双方结果结算，被告给付了部分款项给原告，原告将董继红在2014年2月25日、2014年3月16日的借条交给被告，并且由被告出具了62000元借条交由原告收执，约定被告于2015年8月24日之前结清款项。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。高军辩称，1、原、被告之间并不熟悉，也没有借过原告的钱，只是为董纪红借原告的钱提供担保，董纪红已经归还了原告的钱；2、原告出具的借条不是被告的真实意思表示，原告于2015年7月20日带人将被告带走为被告担保一事要求被告还钱并报警，借条为2015年7月24日本身已经发生矛盾，原告不可能再借款给被告；3、借条上约定的还款利息为原告后加的；4、被告于2015年7月24日还给原告35000元；5、本案已经过诉讼时效，请求法院不予支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于借条上约定的：“如到期不还，高军付尹玉方月息百之五。”内容系原告自行加上去的，原告称当时口头约定，但被告予以否认，原告也未提供证据予以证实，故本院不予认可。2、关于被告提供的由原告出具的35000元收条，该收条与被告出具给原告的收条系在同一天，被告辩称是在出具62000元借条后又偿还了原告35000元，对此原告予以否认，被告的辩解也有违常理，故本院认定该35000元收条系在被告出具借条之前归还给原告的借款。3、于诉讼时效的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告曾于2017年8月22日向本院对被告提起诉讼，要求判令被告履行保证责任，既未超过保证责任期间，也未超过诉讼时效，因此被告的担保责任并未免除。本院认为，案外人董纪红向原告借款，由被告提供了担保，后原告要求被告承担担保责任。双方结果结算，由被告出具了62000元借条交由原告收执，被告作为担保人，双方在董纪红借款时，并未对其担保方式进行约定，应视为连带担保，现原告主张要求被告偿还借款，符合相关法律规定，被告对上述借款应负偿还责任。至于原告主张的利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，对原告要求被告偿还借款62000元及利息（利息自2018年4月9日起按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玉方借款62000元及利息（利息自2018年4月9日起按年利率6%计算）。二、驳回原告尹玉方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高军负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一八年六月二十日书记员 李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异99号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初812号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路**负**，统一社会信用代码91500233681456686D。 法定代表人：谢玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，该公司法务经理，一般授权。 委托诉讼代理人：娆兴兰，该公司员工，特别授权。 被告：王炼，男，生于1981年1月22日，土家族，住重庆市石柱县。 被告：陈秀英，女，生于1984年5月13日，汉族，住重庆市石柱县。 原告重庆伟航物业管理有限公司与被告王炼、陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王炼、陈秀英下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年3月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇到庭参加诉讼，被告王炼、陈秀英经本院公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠的物业服务费4608元、公摊费229.50元，共计4837.50元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订物业管理合同，从2011年12月22日开始按《x小区物业管理合同》（2015年1月10日重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告签订补偿协议）服务x小区业主，被告是9号楼房业主。原被告均应当切实履行《x小区物业管理合同》。被告购买9-25-6房屋。签订的《x小区物业管理合同》中约定，住宅物业管理服务费收取标准是按建筑面积每月缴纳0.85元/平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年1月至2017年12月共计拖欠48个月的物业管理费、公摊费、电梯维修费等共计4837.50元。被告无故拖欠缴纳物业管理费及相关费用，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了营业执照及法人身份证明、物业服务合同、催费单、缴纳二供水电明细表及欠费明细等证据。 被告王炼、陈秀英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告王炼、陈秀英系忠县忠州街道滨江路x小区9栋25-6住房的业主，该房屋建筑面积为113平方米，该小区至今尚未成立业主大会或业主委员会。2011年12月26日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市澜凯房地产开发有限公司开发的x小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月•平方米，共用的专项设备运行的能源消耗和高层供水损耗等费用，应独立计量、独立核算，合理向业主分摊计收。合同期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年12月28日，忠县房地产管理所对该合同予以了备案。2015年1月10日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《补充协议》，将前述《前期物业服务合同》的服务期限延长三年，即从2014年12月22日至2017年12月21日止。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，被告拖欠原告自2014年1月起至2017年12月31日止的物业服务费4608元（0.85元/月·平方米×113平方米×48个月）、公摊费229.50元，共计4837.50元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县房地产管理所对该合同内容予以了审批认可并备案，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月起至2017年12月31日止的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告王炼、陈秀英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炼、陈秀英于本判决生效之日起十日内向原告重庆伟航物业管理有限公司支付自2014年1月起至2017年12月31日止的物业服务费4608元、公摊费229.50元，共计4837.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王炼、陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  方志锴 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  李立建 二〇一八年六月六日 书 记 员  周俊霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9082号原告：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总经理。委托诉讼代理人：鲍敏慧，女。被告：陈静，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海馨途网络科技有限责任公司与被告陈静劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月11日，上海馨途网络科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海馨途网络科技有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审判员  汪海燕二〇一八年六月十一日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0826民初894号 原告：周角妹，女,汉族,1955年8月10日生，住江西省永新县, 原告：周清官，男，1980年9月11日生，住江西省永新县， 原告：周秋官，男，1982年10月4日生，住江西省永新县， 原告：贺爱平，女，1976年2月3日生，住河北省廊坊市固安县， 原告：吴信玉，女，1929年12月1日生，住江西省永新县， 委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。 被告：康小峰，男，汉族，1977年1月10日生，住江西省吉安市泰和县， 被告：新余市佳通汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市孔目江区仙来西大道毓秀山办事处，统一社会信用代码91360503074285838D。 法定代表人：敖五芽，该公司经理。 被告：王某，女，汉族，1983年3月8日生，住重庆市丰都县， 被告：肖木生，男，汉族，1937年6月27日出生，住江西省吉安市泰和县， 被告：肖天明，男，汉族，2006年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区， 法定代理人：王某（系肖天明母亲），女，汉族，1983年3月8日生。 以上三被告共同委托诉讼代理人：曾凤，重庆普恩律师事务所律师，特别授权。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陆腾达，重庆普恩律师事务所实习律师，一般代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝水区劳动路**，统一社会信用代码913605005918286501。 负责人：肖玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**责人：曹阳。 委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 原告周角妹等诉被告康小峰、新余市佳通汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。 本案在审理过程中，发现本起交通事故除本案外还存在其他被侵权人，经本院向其他被侵权人释明，其明确表示将限其提起诉讼。 本院经审查认为，本案存在同一交通事故多个被侵权人分摊保险份额的情形，为按照各被侵权人的损失比例合理确定保险赔偿数额，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘先迪 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄隆辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8080号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，原告王新建与被告彭俊军产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4589号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人余光红，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人余光红金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）京0102民初24459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1478700.13元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1478700.13元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛