安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8844号 原告：张元昌，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：张德宾，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张元昌诉被告张德宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元昌及其委托代理人龚前和被告张德宾均到庭参加诉讼。在案件审理中，原被告双方均向本院申请庭外和解，本院予以准许，后原被告双方未能达成和解意见，现本案现已审理终结。 原告张元昌诉称：2015年4月，被告以资金周转困难为由，要求原告从银行贷款供被告使用，原告因顾及亲属关系，被迫答应，2015年4月30日从平安银行股份有限公司深圳长城支行贷款298000元（以下简称贷款一）借给被告使用，贷款期限为36个月，贷款利息以年利率21%计算，合同期内提前还款需缴纳5%的违约金。此款总利息为187740元，被告承诺支付产生的全部利息并会每月向原告支付本金和利息计11227.17元，每月30日支付，2016年5月被告再次以资金周转困难为由要求原告从银行贷款，原告为筹集借款通过他人从平安银行股份有限公司深圳长城支行贷款170000元（以下简称贷款二），贷款期限36个月，贷款总利息为52359.4元，月供6167.65元，每月12日支付，合同期内提前还款需缴纳5%的违约金。后被告又以同样理由要求原告为其筹集借款，2016年5月24日原告通过他人从深圳前海用友力合金金融服务有限公司贷款119000元（以下简称贷款三），贷款期限为36个月，贷款总利息46711.6元，放款费3570元，中介费4670元，月供4603.1元，每月24日支付，合同期内提前还款需缴纳5%的违约金。2016年5月原告应被告要求从深圳前海用友力合金金融服务有限公司贷款129000（以下简称贷款四），期限为36个月，贷款总利息56724元，放款费3870元，中介费5160元，月供5159元，每月19日支付，合同期内提前还款需缴纳5%的违约金。2017年3月2日原告依被告要求通过他人从平安普惠贷款179000元（以下简称贷款五），贷款期限36个月，贷款总利息为70494.4元，放款费53702元，月供6930.4元，每月2日支付，合同期内提前还款需缴纳5%的违约金。原告依被告要求用贷款五提前偿还贷款四，剩余11940.78元，后用于冲抵贷款一的月供。原告依被告的要求为其筹集资金共产生五笔贷款，被告已收到约定的全部款项并向原告承诺承担贷款的全部费用，但被告自五笔贷款发生后仅陆续向原告支付214000元用于支付放款费、中介费和贷款一的部分月供。2017年8月30日双方补签了五笔贷款的《借款协议》，被告对五笔贷款所产生的各项费用都予认可，但被告拒不按照协议的约定履行还款义务，原告多次催促无果，特诉请：一、判令解除原被告于2017年8月30日签订的两份借款协议；二、判令被告立即向原告返还借款本金633555.555元并承担银行贷款利息272049.065元、律师代理费10000元；三、判令被告向原告支付占有借款本金期间的利息（以707553.77元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%算至借款本金实际付清日止）；四、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。 被告张德宾辩称：一、本人与张元昌之间确实发生民间借贷；二、原告诉请915605元与事实不符；三、原告诉称贷款一属实，原告通过银行转账方式给被告233000元，留下65000元给原告支付本金和利息；四、原告诉称的贷款二、三、四合计418000元。原告通过银行转账方式给被告27万，剩下的148000元留下给原告周转使用，按月支付银行的本金和利息；五、贷款五的事情被告事先并不知情，事后原告才向被告说明此次贷款还清了一笔前期利息较高的一笔贷款，当初被告还是心存感激的；六、原告诉称被告拒不还款用词不当，被告留给原告213000元，用于还银行本金和利息。另外被告在2017年前后陆续还给原告102000元，另还有17600元银行转账。被告共支付给原告332600元。 经审理查明：被告张德宾与原告张元昌系叔侄关系。被告张德宾因生意周转需要资金，双方约定原告张元昌贷款后出借给被告张德宾。后原告张元昌共计贷款五次：1、贷款一：2015年4月30日从平安银行股份有限公司深圳长城支行贷款29.8万元，每月偿还本息为11227.17元，共计36期；2、贷款二：2016年5月从平安银行股份有限公司深圳长城支行贷款17万元，每月偿还本息为6176.65元，共计36期；3、贷款三：2016年5月24日从深圳前海大数金融服务有限公司贷款11.9万元，每月偿还本息为4603.1元，共计36期；4、贷款四：2016年5月从深圳前海大数金融服务有限公司贷款12.9万元，每月偿还本息为5195元，共计36期，在偿还9期该贷款后，原告张元昌用贷款五偿还了全部本息余额；5、贷款五：2017年3月2日原告张元昌用妻子毛文的名义从平安普惠贷款17.9万元，每月偿还本息为6930.4元，共计36期； 2017年8月30日，原被告双方结算并补签了两份《借款协议》，《借款协议》一对贷款一约定：截止到2017年6月，被告张德宾欠张元昌177906.42元，从2017年7月开始，原告张元昌未能按时向银行还款，已逾期两个月，被告张德宾每月未按照两人之间的承诺及时还款，从而导致张元昌被银行起诉，所产生的法律责任和所有费用，如逾期罚款、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用等均由被告张德宾一人承担。《借款协议》二对贷款二、三、四、五做出如下约定：截止到2017年8月底被告张德宾共欠原告张元昌人民币98107.47元，从2017年9月1日后的贷款均由被告张德宾及时或提前两日转帐到原告张元昌的还款账号。 2017年8月30日，原告张元昌向被告张德宾出具《收条》和《说明协议》，分别为“现收到张德宾还货款人民币壹拾万零贰仟元整”和“2016年5月份此笔贷款转入张德宾账户贰拾柒万元整”，落款处均有原告张元昌的签名和日期。 另查明，原告张元昌在为被告张德宾取得贷款一时，被告张德宾将该款留下6.5万元交给原告张元昌，让其支付贷款月供。后原告张元昌取得贷款二、三、四合计41.8万元时，将该款支付给被告张德宾27万元，剩余14.8万元留下用以支付贷款利息。另被告张德宾通过银行转账等方式向原告张元昌支付了10.2万元。 现被告张德宾未能如约还款，原告张元昌诉至本院要求解除原被告双方签订的合同，并诉请被告偿还借款本息。 以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《借款协议》银行还款凭证以及原被告双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，合同另一方当事人可以解除合同。本案原被告之间的《借款协议》，系双方真实意思表示，但被告张德宾未按照该协议履行还款义务，导致原告无力偿还银行贷款，合同目的无法实现，现原告诉请解除两份《借款协议》，本院予以支持。 原告诉请被告偿还借款本金及银行贷款利息，因原被告双方事先约定由原告张元昌向银行贷款供被告张德宾使用，由被告张德宾承担贷款利息。现被告张德宾对原告张元昌的贷款事实及利息承担均予以认可。根据原告提供的证据可以证实，原告张元昌向银行等金融机构贷款五次，所借款项供被告张德宾使用（其中经被告张德宾事后认可，贷款五用于偿还贷款四）。上述贷款本息合计为909174.52元（11227.17×36+6176.65×36+4603.1×36+5195×9+6930.4×36-179000）。后被告张德宾共计支付给原告张元昌315000元（65000+148000+102000），综上，被告张德宾仍欠原告张元昌银行本息合计594174.52元（909174.52-315000）。 原告诉请被告张德宾支付占用本金期间的利息，因原告张元昌所借给被告张德宾的款项为其向银行等金融机构的贷款，被告张德宾并未占用原告张元昌的资金，且金融借款的利息已计算在被告的欠款中，故原告的该项诉请本院不予支持。 原告诉请被告支付律师代理费用，原被告虽在《借款协议》中约定了律师代理费用的承担，但原告诉请解除该协议，双方亦未达成新的协议，原告张元昌诉请律师费无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张德宾于本判决生效之日起十五日内支付给原告张元昌594174.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12956元，公告费500元，合计13456元，由被告张德宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 审 判 员  邢晓萌 人民陪审员  王 翔 二〇一八年八月一日 书 记 员  贾 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。