北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5783号原告：隗晓亮，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。被告：杨小龙，男，1989年10月8日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省五大连池市龙镇农垦社区。被告：建元建设股份有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：苏建松，董事长。委托诉讼代理人：田单丹，女，1983年8月20日出生，汉族，建元建设股份有限公司法务。委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元建设股份有限公司法务。被告：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司，住北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：王兰，总经理。委托诉讼代理人：江兴进（兼张利的委托诉讼代理人），男，1974年12月28日出生，汉族，北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司员工。被告：张利（兼北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人），男，1960年11月27日出生，汉族，北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司经理。原告隗晓亮与被告杨小龙、建元建设股份有限公司（以下简称：建元公司）、北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司（以下简称：鸿鹄天宇公司）、张利劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗晓亮，被告建元公司的委托诉讼代理人田单丹、秦峰华,被告鸿鹄天宇公司的委托诉讼代理人张利，被告张利到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告隗晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告分包劳务费22100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨小龙承揽建元公司位于北京市大兴区义和庄首开万科工地幕墙安装工程。2017年2月起我在杨小龙处务工，完成安装部分劳务。小工200元/日、大工240元/日计算分包劳务费。我按照要求严谨施工，工程完工后，2017年4月8日，被告指派王磊（工长）确认工程量，我负责的7名工人共计分包劳务费22100元。有工程确认单为证。2017年4月9日杨小龙给我出具欠条，写明共欠工资22100元，承诺建元公司结款后立即支付。时至今日，所欠22100元分包劳务费分文未付。我多次找其索要，各被告互相推诿，至今无果，为维护自身合法权益特向贵院起诉。被告建元公司辩称：（一）、本案案由为劳务合同纠纷，我公司与原告并无任何劳务合同关系。且我公司所有的劳务分包都是和具有资质的劳务公司签订的劳务分包合同。（二）、原告出具的杨小龙手写欠条的真实性有待确认，因杨小龙与原告之间均存在利害关系，不能排除恶意讨薪的可能。因此，本案原告出具的杨小龙所写的欠条效力，我公司不予认可。（三）、本案庭审过程中已经查明的事实情况是：我公司将该工程项目发包给了有资质的鸿鹄天宇公司，该公司将项目转包给了张利，张利又将该工程转包给了张道友、杨小龙、李芳敏的个人合伙。后张利提交了张道友签署的《班组计件协议补充条款》、《承诺书》、《班组协议》，2017年元月19日由张道友、杨小龙、李芳敏三人之间签署的40万元收条等证据材料证明工程款已经支付完毕。（四）、最高人民法院（2015）民申字第120号指导案例已经明确：“实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性原则向发包人主张权利。但实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，而不是直接向发包方主张权利。考虑到建设行政主管部门监管制度的健全及建筑市场发生的客观变化，同时为防止实际施工人对发包人诉权的滥用及虚假诉讼的发生，实际施工人原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起诉讼，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分别人、总承包人、发包人提出诉讼的，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大解释第二十六条第二款的适用范围，并且要严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”从张利提供的证据材料可以看出，张利已经向张道友、杨小龙、李芳敏三人的个人合伙支付了工程款。（详见：班组计件协议及补充条款、承诺书、2017年元月19日由张道友、杨小龙签署的40万元收条证明万科项目工程款已经全部结清。）同时，张利确认鸿鹄天宇公司和我公司均未拖欠工程款，鸿鹄天宇公司也已经承认我公司没有拖欠其工程款的情况。因此，本案不应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。被告鸿鹄天宇公司辩称：隗晓亮所带来的这些人跟鸿鹄天宇公司没有劳务合同，所以告我公司不成立，我公司不应承担给付义务。被告张利辩称：去年6月份之前，我把帐已经结清了，还去了派出所，当时两个工头做了两个假账，找劳动局无法解决，就去派出所解决了。当时是张道友跟杨小龙合伙做假账，在做假之前我已经结清了。后来我放了张道友、杨小龙一马就完事了，当时就给我写的承诺书。杨小龙带的人由杨小龙负责结账，张道友带的人由张道友负责结账。但是至于杨小龙给没有给钱我不知道，对于做假账这事，杨小龙有立功表现，我还借给杨小龙钱给工人结账。就是付清之后我又借给杨小龙5万元，借给张道友10万元，我与张道友、杨小龙有班组协议。跟鸿鹄天宇公司没有关系，我本人钱也已经给清了，跟我也没有关系。被告杨小龙未到庭，但提出答辩意见：原告是我叫来的，给建元公司干活的，我是张道友雇的，不能让我给这个钱。我也是给公司干活的，当时工程量确认我没在现场，王磊给写的；欠条是我的。当时这个工地是我和张道友、李芳敏三人合作的，我负责现场，张道友负责维护关系，李芳敏负责管账。经审理查明的事实：2016年7月27日，建元装饰股份有限公司与鸿鹄天宇公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同约定：工程名称首开万科中心项目（009地块）、万科天地0805-1#楼幕墙工程。分包范围包括但不限于施工图纸及清单所含内容：首开万科中心项目（009地块）、万科天地0805-1#楼石材幕墙、铝单板幕墙龙骨加工及面层安装等一切施工内容。劳务作业内容：包括但不限于劳务合同清单内所约定的全部工作内容；所有商业楼外幕墙；建筑所有缩进部位的金属板吊顶；所有外露结构柱或梁的金属板包饰；屋顶玻璃百叶；所有室外玻璃栏杆；所有露天设备用房的外墙；所有外墙百叶；格栅（机房及设备用房部位使用）；所有的入门口；建筑物的外装饰构件；包括但不限于女儿墙包饰、压顶、悬挑构件等招标工程量清单中列出的其他与外墙相关的系统或构件等一切工程的供应及安装。工程地点北京南五环与南六环之间，大兴区黄村镇镇区，距离南六环1.7公里，京开高速6.0公里，紧邻地铁四号线（义和庄站）建筑面积42915.50平米。合同总价款总额8961606.91元（人民币）。开工时间2016年7月10日，竣工时间2016年11月10日。2016年7月27日，张利（甲方）跟张道友、李芳敏、杨小龙（乙方）签订班组计件协议。协议约定：工程名称北京万科天地。工程地点北京大兴区义和庄村。计件范围09ABLOU090E楼,0805楼外玻璃幕墙，铝单板，玻璃栏杆施工。计件方式：玻璃幕墙统一单价120㎡,铝单板统一单价90㎡,玻璃栏杆统一单价80㎡。结算方式按照现场实际工程量X单价。付款方式每月实际工程量X70%付款，工程结束后总工程款扣除6万元质保金，剩余款项付清。维修期满后质保金一次付清，维修期为1年。甲方义务甲方给乙方提供工人宿舍和食堂，负责和总包，监理的对外协调工作，负责给乙方工人买保险。乙方义务服从甲方的统一指挥与管理，积极配合工作，负责组织现场各种施工人员的充足。建元公司已经按照约定支付了鸿鹄天宇公司的工程进度款。本案在审理过程中，隗晓亮提出：2017年3月份，杨小龙叫我带工人过去干活，答应完工一个月付款。完工后王磊确认工程量，杨小龙出具欠条，提供王磊确认完成的工程量的单子及杨小龙出具的欠条予以证明。建元公司对隗晓亮提供的证据不认可，因为没有其签字盖章，同时出具欠条的欠款人跟建元公司没有任何关系，该工程建元公司分包给鸿鹄天宇公司，鸿鹄天宇公司又转包给张利，实际施工人是张利。鸿鹄天宇公司、张利称：王磊确实是张道友手下的人，在那当技术员，这个条我不知道，应该是杨小龙、张道友自己做的，我们不认可。鸿鹄天宇公司提供与建元公司签订的劳务合同、张利的承诺书及证明用以证明本案跟鸿鹄天宇公司没有关系了；还有张道友的承诺书、付款手续，用以证明全部费用已经付清，并且还借给张道友10万元、杨小龙5万元。隗晓亮提出对三被告提供的证据没意见，就知道我干活是在建元公司工地干的，上边的事情我都不知道，杨小龙把我喊去干活，就应该给我分包劳务费。建元公司对鸿鹄天宇公司、张利提供的证据认可。根据张利的申请，本院到北京市公安局大兴分局林校路派出所核实2017年5月10日报案情况，该派出所出具当时现场执法记录仪光盘一张，不能证明隗晓亮提供的工资表的真假情况。通过上述证据可以认定：建元公司将涉案劳务工程分包给鸿鹄天宇公司，张利作为鸿鹄天宇公司的项目经理，将部分劳务分包给张道友、李芳敏、杨小龙；张利已经将全部分包劳务费350万元分别付给张道友、杨小龙，且全部付清，张道友承诺尾活继续完成，并保证不再向张利所属建元公司讨要任何费用。另查明：建元装饰股份有限公司于2018年3月9日名称变更为建元建设股份有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据隗晓亮提供的工程量确认、欠条，可以证明隗晓亮确实为涉案工程提供了劳务，且杨小龙认可尚欠隗晓亮工程队分包劳务费22100元，故对隗晓亮要求杨小龙给付22100元的诉讼请求，本院予以支持。建元公司将涉案工程的劳务发包给鸿鹄天宇公司，鸿鹄天宇公司系具有资质的劳务分包企业，且张利通过鸿鹄天宇公司承包了涉案工程，张利又以班组协议的形式将部分劳务分包给张道友、李芳敏、杨小龙，杨小龙又口头协议将部分劳务交给隗晓亮施工队施工，因双方均不具备相应的资质，上述协议应属无效。现建元公司不存在拖欠工程款的情节，且张利提供付清全部款项，同时综合张道友出具的承诺，故对隗晓亮要求建元公司、鸿鹄天宇公司、张利给付分包劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对杨小龙提出张道友承诺付清全部款项，并非其本人承诺，同时实际也并未付清的答辩意见，因杨小龙、张道友、李芳敏合作本案的劳务工程，该三人若有纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小龙于本判决生效后十日内给付原告隗晓亮拖欠的分包劳务费二万二千一百元；二、驳回原告隗晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十二元，由被告杨小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 姝