广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3535号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：金某某，总经理。 委托代理人：林某，广西某某律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1973年5月17日出生，住所地：黑龙江省讷河市。 原告广西某某房地产开发有限公司（简称某某公司）诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司提出如下诉讼请求：原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的银行贷款本息人民币31342.43元及811.89元利息（以2408.93元为基数，自2016年7月28日起计算至2017年9月1日，共计401天，利息为115.12元；以2410.9元为基数，自2016年8月30日起计算至2017年9月1日，共计368天，利息为105.74元；以2411.43元为基数，自2016年9月29日起计算至2017年9月1日，共计338天，利息为97.14元；以2410.45元为基数，自2016年10月27日起计算至2017年9月1日，共计310天，利息为89.05元；以2411.47元为基数，自2016年11月28日起计算至2017年9月1日，共计277天，利息为79.61元；以2410.97元为基数，自2016年12月28日起计算至2017年9月1日，共计248天，利息为71.26元；以2408.89元为基数，自2017年1月24日起计算至2017年9月1日，共计221天，利息为63.45元；以2410.97元为基数，自2017年2月28日起计算至2017年9月1日，共计186天，利息为53.44元；以2411.46元为基数，自2017年3月29日起计算至2017年9月1日，共计157天，利息为45.12元；以2410.97元为基数，自2017年4月28日起计算至2017年9月1日，共计127天，利息为36.49元；以2410.95元为基数，自2017年5月28日起计算至2017年9月1日，共计97天，利息为27.87元；以2412.01元为基数，自2017年6月30日起计算至2017年9月1日，共计64天，利息为18.4元；以2413.03元为基数，自2017年8月1日起计算至2017年9月1日，共计32天，利息为9.2元，利息按中国人民银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年9月1日，以后续计至付清款之日止），以上本息合计32154.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告为购置原告开发的位于北海市，而于2015年12月24日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款36万元，借款期限20年，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按合同履行还款义务，致使银行于2016年7月27日至2017年7月31日分13笔从原告保证金户中扣划了共计31342.43元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。现原告以被银行扣划了上述款项后多次向被告追偿未果为由向法院提起诉讼。 被告张某某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原告某某公司与被告张某某签订《商品房买卖合同（预售）》（简称《买卖合同》），约定被告张某某购买原告开发的位于上海路以东、浙江路以北园辉新都5幢1单元33层3301号房屋。《买卖合同》第六条约定，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下列第2种方式计算该商品房价款：…2、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4824元，总价款为人民币514335元整；第七条约定，付款方式和期限。…（二）买受人采取下列第3种方式付款。…3、贷款方式付款：按揭贷款。买受人应当于2016年1月25日前支付首期房价款人民币154335元，占全部房价款的30%。余款人民币360000元向贷款机构申请贷款支付。2015年12月24日原告某某公司（保证人）、被告张某某（借款人）与中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人）三方签订《个人购房借款/担保合同》（简称《借款合同》）。《借款合同》约定：贷款金额为人民币360000元；贷款用于购买坐落于北海市；本合同项下贷款期限为20年；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等内容。《借款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司北海分行按约向被告张某某发放了贷款360000元整，被告张某某按约偿还了部分贷款后开始逾期还贷，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年7月27日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日、2017年3月28日、2017年4月27日、2017年5月27日、2017年6月29日和2017年7月31日共替被告张某某分别偿还了银行贷款本息2408.93元、2410.9元、2411.43元、2410.45元、2411.47元、2410.97元、2408.89元、2410.97元、2411.46元、2410.97元、2410.95元、2412.01元和2413.03元，共计31342.43元。现原告以其已替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原告某某公司与被告张某某签订的《商品房买卖合同（预售）》以及2015年12月24日原告某某公司、被告张某某与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，被告张某某逾期偿还贷款，原告某某公司按照上述约定履行了保证责任，共替被告张某某偿还了贷款本息共计31342.43元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告某某公司请求被告张某某返还代偿贷款本息31342.43元于法有据，本院予以支持。同时，原告某某公司主张被告支付利息（利息计算：以2408.93元为本金，自2016年7月28日起计算；以2410.9元为本金，自2016年8月30日起计算；以2411.43元为本金，自2016年9月29日起计算；以2410.45元为本金，自2016年10月27日起计算；以2411.47元为本金，自2016年11月29日起计算；以2410.97元为本金，自2016年12月28日起计算；以2408.89元为本金，自2017年1月24日起计算；以2410.97元为本金，自2017年2月28日起计算；以2411.46元为本金，自2017年3月29日起计算；以2410.97元为本金，自2017年4月28日起计算；以2410.95元为本金，自2017年5月28日起计算；以2412.01元为本金，自2017年6月30日起计算；以2413.03元为本金，自2017年8月1日起计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本院生效判决确定的还款之日止）给原告于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告广西某某房地产开发有限公司代偿贷款本息31342.43元； 二、被告张某某支付利息（利息计算：以2408.93元为本金，自2016年7月28日起计算；以2410.9元为本金，自2016年8月30日起计算；以2411.43元为本金，自2016年9月29日起计算；以2410.45元为本金，自2016年10月27日起计算；以2411.47元为本金，自2016年11月29日起计算；以2410.97元为本金，自2016年12月28日起计算；以2408.89元为本金，自2017年1月24日起计算；以2410.97元为本金，自2017年2月28日起计算；以2411.46元为本金，自2017年3月29日起计算；以2410.97元为本金，自2017年4月28日起计算；以2410.95元为本金，自2017年5月28日起计算；以2412.01元为本金，自2017年6月30日起计算；以2413.03元为本金，自2017年8月1日起计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本院生效判决确定的还款之日止）给原告广西某某房地产开发有限公司。 案件受理费602元，由被告张某某承担。（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费602元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年六月一日 书 记 员  叶秀贤