湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初4262号 原告：湖南派力司家居发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡侯照村一字墙组刘树武私宅。 法定代表人：熊金秀，董事长。 委托诉讼代理人：朱奠富，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：温州市中天装饰工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇常青路**。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：湖南金隅阳光投资有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世**** 法定代表人：王武亮，董事长。 委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，湖南天地人律师事务所律师。 原告湖南派力司家居发展有限公司（以下简称派力司公司）诉被告温州市中天装饰工程有限公司（以下简称中天公司）、湖南金隅阳光投资有限公司（以下简称金隅公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派力司公司的委托诉讼代理人朱奠富、被告中天公司的委托诉讼代理人周超、被告金隅公司的委托诉讼代理人熊屹、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告派力司公司向本院提出诉讼请求：1、被告中天公司、金隅公司共同偿还原告工程款327220元及相应利息31351元（按银行同期贷款利息，暂自2016年1月1日起计算至2017年6月30日），并对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告中天公司承担。 事实与理由：2015年8月6日，原告作为乙方与被告中天公司作为甲方签订长沙市青竹湖别墅两栋全房定制木制品，约定甲方将承包于被告金隅公司的位于长沙市青竹湖羲园别墅样板房的全房定制木制品转包给乙方，工程范围为青竹湖曦园别墅样板房的全房定制木制品，工程量按实结算，预计工程造价约897233元（不含税金）。由乙方以包工包料承包，并由乙方垫资施工，甲方按进度拨付工程进度款，具体做法为：签订合同后甲方支付合同总金额的100000元；乙方固装家具到货安装时甲方支付至该批总金额的90%；固装到货安装验收后再支付总价的7%工程款；预留总价的3%金额作为质量保证金，如无质量问题，一年后支付。按照合同，乙方按时完成了长沙市青竹湖曦园别墅样板房的全房定制木制品，在涉及实木门安装时，依甲方代表李换新要求实木门板暂时不需安装，该项目于2015年11月已投入使用。根据合同按照实际工程量结算，原告和甲方施工现场负责人丁建华对实际施工量做了详细汇总，合计工程款应为827220元，但截至目前，被告中天公司仅支付原告货款500000元，尚欠327220元，被告中天公司一直以被告金隅公司未支付工程款为由不肯支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人“之规定，被告金隅公司为长沙青竹曦园别墅的开发商，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，两被告应该对原告327220元工程款及其利息的偿付承担连带支付责任。请求法院维护原告的合法权益。 被告中天公司辩称，1、原告起诉主张的327220元的工程款金额的依据不足。按照双方合同约定，款项需要按单价与实际面积进行结算，但本案中原、被告双方还未进行过实量计算；2、原告主张的工程款条件尚不满足。根据被告的证据显示，原告所提供的产品存在严重的质量瑕疵，导致两被告之间的结算至今未完成，也未收到足额的款项；3、截止目前，被告已向原告支付共计550000元，而不是原告所诉称的500000元。 被告金隅公司辩称，1、被告合法发包室内装饰装修工程。被告已将青竹湖.曦园A-02栋D1-E户型及B-03栋A-F户型室内装饰装修工程发包给被告中天公司，且中天公司具有建筑装饰工程专业承担一级资质，被告的发包行为符合法律规定；2、原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）中规定的“实际施工人“。《解释》中规定的“实际施工人”旨在描述无效施工合同中实际承揽工程的低于法定资质的施工企业、非法人单位、农民工个人等，包括借用建筑企业的名义或者资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人等情形。实际施工人出现的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形，但本案中不存在违法分包、非法转包及资质借用等合同无效的情形，故原告不属于《解释》中规定的“实际施工人”；3、本案不适用《解释》第二十六条第二款的规定。第一，根据2015年第八次全国法院民事商事审判工作会议精神，《解释》第二十六条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。原告与中天公司签订的《派力司产品订购合同》不是劳务分包合同，原告主张的工程款实质为货款，而不是劳务分包工程款。第二，《解释》第二十六条第二款的立法目的主要在于解决农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人为被告的诉讼。中天公司不存在下落不明、破产、资信状况恶化等导致其缺乏支付能力的情形。综上，原告对被告的全部诉讼请求没有任何依据，请求法院依法全部驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的施工承包合同、营业执照、建筑装修工程专业承包一级资质证书、安全生产许可证、派力司产品定购合同、产品结算清单、结算单、视频光盘及照片、工作联系单等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年4月，被告金隅公司作为甲方与被告中天公司作为乙方签订了一份《青竹湖.曦园A-02栋D1-E户型及B-03栋A-F户型室内装饰装修工程施工承包合同》，合同约定乙方承包甲方的青竹湖.曦园A-02栋D1-E户型及B-03栋A-F户型室内装饰装修工程，施工承包范围：上述工程（不含外墙铝合金门窗工程及室内软包）的室内设计施计图所有内容，包括但不限于隔墙、楼地面铺装、天棚吊顶、装饰地面、成品实木门、酒柜、壁柜、装饰柜、厨房卫生间防水、室内弱电工程、水电安装工程、墙体改造等。具体以施工图纸和工程量清单为准。承包方式：包工包料、包运输、包损耗、包质量、包工期、包安全、包总包服务费、场地清扫的总包方式，总价一次性闭口包干。工程合同工期为90个日历天。合同闭口包干总价为5438861元。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告中天公司将其承包的上述工程中的全房定制木制品工程转包给原告制作，双方于2015年8月6日签订了一份《派力司产品定购合同》，合同约定甲方（被告）向乙方（原告）定购全房定制木制品，工程量按实结算（A-F户型美式，采用红樱桃饰面，按现场一层密度板贴皮，面板采用每平方米380元，线条、顶线单价每米145元，D-E户型法式，采用水曲柳饰面，白色描金，每米60元，腰线按每米85元，扫底线按每米125元，含门按每套2000元），预计工程造价约897233元（单价不含五金配件及税金，以实际测量为准）。甲方一般应采用银行转账或者支票的方式进行付款。供需双方签订合同后，甲方预付乙方货款100000元，做完结至97%，3%为保修金。货到现场付至到货的90%，美式A-F8月15日进场安装，8月30日安装完成；法式D-E8月20日进场安装，9月10日前安装完成，9月15日前修补完成。交货地点：以甲方采购订单为准，一般为甲方工地。如需变动交货地点，甲方应当在交货前三日内通知乙方；未及时通知变更的，由甲方承担全部责任。风险承担：乙方送货上门的，货物毁损、灭失的风险，自货物在交货地点将付给甲方时起转移，由甲方领受货物后自行承担风险；货物交由第三方承运的，货物毁损、灭失的风险自交由承运人时起转移至甲方，乙方不承担货物毁损、灭失的风险。成品门（家俱）属个性化产品，乙方将甲方确定好的成品的款式和颜色（文字说明）用A4纸打出来，甲方在图纸上签字认可，在产品符合图纸规定要求的情况下（或宣传册编号），甲方不得要求退货或换货，否则乙方有权不返还预收款。甲方如需乙方安装（费用按合同约定），收到费用后，安装工开始施工。安装完毕后一个星期内未办理完验收或甲方擅自使用视为验收合格。货物在质保期内发现质量问题的，乙方负责免费解决问题，超过质保期后，如因正常损耗等其他非质量问题造成货物不能正常使用的，乙方不负责解决。如甲方需要，乙方可提供相应的有偿服务，服务价格以乙方售后服务价格为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，因施工时间较紧，原告没有时间完成门的制作，于是将门制作改为从湖南文和家具有限公司进货，对此，被告中天公司的项目负责人李换新并未提出异议。2015年9月17日，被告金隅公司向被告中天公司发出书面《工作联系单》，要求被告中天公司对A-F户型中的12项及D1-E户型中的8项问题进行整改。2015年9月底，原告将实木门安装部分的门框全部安装完毕，原告从湖南文和家具有限公司进货的门页共计49个到货后，原告将49个门页运送至施工地点，该49个门页包括全部门框价值共计190921元。原告提出要求被告结清门页、门框的货款，被告中天公司以原告送货时间违约等为由拒绝接收该49个门页，原告将门页放置在施工地点拍照后离开。此后，原告提出安装门页，被告中天公司不予配合，门页一直未能安装。2016年8月1日，被告中天公司项目负责人李换新向原告出具了一份《结算单》，内容为：“今结算青竹湖.曦园样板房玻璃门、木门、门套等相关工程款合计190921元，其中移门及隐形门共9个需安装到位，其他玻璃门、单、双开门等开需安装。移门及隐形门安装到位后，满足验收要求。待工程结算后一周内由李换新负责付款到朱奠富”。2016年9月28日及同年11月5日原告的门页安装人员欲进入施工地点安装门页，但被告方物业公司以未接到工程部通知为由不允许原告进房安装。因《结算单》中约定的9个门页未能安装，原告自愿减去9个门页的安装费共计4000元。原告将在室内木制品定制项目施工完成后与被告中天公司的施工人员现场测量的数据及门页、门框共计827220元的清单制作出来后，将该清单送交给被告中天公司。被告中天公司以未与被告金隅公司结算为由一直未与原告进行结算。在本案审理过程中，原告向本院提出对其定作完成的样板房的木饰面及相关工程的工程造价进行鉴定。在庭审过程中，被告中天公司、金隅公司均表示对于鉴定愿意予以配合。但在鉴定过程中，因鉴定机构向两被告电话告知需两被告予以配合，被告金隅公司以与原告没有关系及没有收到被告中天公司要求配合的申请为由不予配合，被告中天公司则以知晓到被告金隅公司明确拒绝后亦拒绝配合，导致本案鉴定无法进行。 另查明，被告中天公司提交了《协议书》一份，拟证实原告长期未进行整改，被告中天公司无奈之下只有于2016年3月16日另行委托梁云祖对样板房的整体木饰面进行修复、整改，共计花费120000元。对此，原告不予认可。 再查明，被告中天公司已向原告支付了款项共计550000元。 本院认为，被告金隅公司将青竹湖.曦园A-02栋D1-E户型及B-03栋A-F户型室内装饰装修工程发包给被告中天公司施工，因被告中天公司具有建筑装饰工程专业资质，被告金隅公司的发包行为符合法律规定，其与被告中天公司签订的合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，故被告金隅公司在本案中依法不应承担责任；被告中天公司将其承包的上述工程中的全房定制木制品工程转包给原告制作，双方签订了的《派力司产品定购合同》亦系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告将门定制产品改由向从湖南文和家具有限公司进货，对此，被告中天公司的项目负责人李换新并未提出异议，且项目负责人李换新对门页及门框等价值共计190921已在《结算单》上予以认可，现因门未安装，原告自愿减了安装费4000元，故本院认定原告的门框及门页的价款为186921元；关于其他门饰面等款项认定问题，因原告提交的结算清单被告中天公司收取后以未与被告金隅公司结算等为由未与原告进行结算，在本案诉讼过程中，原告提出对其定作完成的样板房的木饰面及相关工程的工程造价进行鉴定，但因两被告不予配合，导致鉴定无法进行，无法鉴定的原因系两被告不配合造成，故本院以原告提交的造价清单予以认定原告完成的木制品定制量包含门框、门页部分共计价款为823220元（827220－4000）；关于被告中天公司提出原告拒绝整改的问题，因被告中天公司提交的证据系被告金隅公司向被告中天公司出具的《工作联系单》，被告中天公司未能提交在收到被告金隅公司向其递交《工作联系单》后，被告中天公司通知了原告对相关问题进行整改，被告中天公司也未能提交原告拒绝整改的相关证据，故被告中天公司辩称原告拒绝整改的理由不充分，本院不予采信；关于被告中天公司提出因原告拒绝整改后另行雇请他人进行整改并花费120000元的问题，因被告中天公司只提交了一份《协议书》拟证实该事实，没有其他的证据予以佐证，该份协议书并不能确切地证实另行雇请他进整改的事实，且被告中天公司项目负责人于2016年8月1日向原告提交《结算单》时也没有将另行雇人整改的内容告知原告方，故被告中天公司提交的上述《协议书》不能证明其另行雇请他人进行整改并花费120000元的事实。同时，被告中天公司在原告的门页未制完毕前并未通知原告不需要再行制作并进货，作为定制产品，原告按合同约定将门页运送至被告中天公司项目施工地后，被告以原告时间违约并无证据证实，故被告对原告提供的门页不予接收违反了合同的约定。综上，被告中天公司所欠原告的款项仍应向原告进行支付，被告中天公司已支付原告订制款项550000元，还应支付273220元（823220－550000）；关于原告要求支付利息的诉求，原告与被告中天公司在合同中虽未对利息问题进行约定，但被告中天公司拖欠原告定制款项确造成原告一定经济损失，故本院酌定被告中天公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付从本案起诉之日即2017年8月3日至债务清偿之日止的利息损失。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告温州市中天装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南派力司家居发展有限公司木制品定制款项（含门框、门页等）273220元及利息损失（利息损失以273220元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月3日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告湖南派力司家居发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6529元，由被告温州市中天装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  余 鑫 二〇一八年六月四日 代理书记员  黄俊杰