wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终166号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张发洲，男，汉族，1974年3月15日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住昭阳区。2007年8月16日因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月18日刑满释放；2016年5月3日又因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年3月9日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）李忠雄，男，汉族，1981年10月6日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住昭阳区。2012年10月26日因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月17日减刑释放；2016年5月3日又因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年7月9日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2018﹞94号起诉书指控被告人张发洲、李忠雄犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）云0602刑初126号刑事判决。被告人张发洲、李忠雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人张发洲、李忠雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年1月10日，被告人张发洲、李忠雄因共同犯盗窃罪认识后，经常纠集在一起盗窃公私财物。1、2017年8月16日凌晨4时许，被告人张发洲、李忠雄将失主任霖停放在昭通市昭阳区昭阳大道118号附7号一楼楼梯间处的一辆黑色的锡特牌电瓶车盗走。2、2017年8月30日凌晨4时许，被告人张发洲、李忠雄将失主马开尚停放在昭通市昭阳区锦屏街4号附15号门口处的一辆白色倍特牌电动车盗走。3、2017年9月1日凌晨4时许，被告人张发洲、李忠雄将失主高某停放在昭通市昭阳区金贸街40号附2号一楼过道处的一辆黑色刀牌TDR电动车盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，任霖被盗的锡特牌电动车价格为2460元、马某被盗的倍特牌电动车价格为3528元、高某被盗的刀牌电动车价格为2880元，三辆电动车的价格共计人民币8868元。2017年9月1日，被告人张发洲、李忠雄被抓获到案。案发后，高某被盗的刀牌电动车一辆，侦查机关已追回，并发还了失主高某。根据上述事实及证据，原判认定上诉人（原审被告人）张发洲、李忠雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，均已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张发洲有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪判处被告人李忠雄有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元；随案移送作案工具螺丝刀、剪刀、拔片、手电筒、扳手、钥匙、钳子，依法没收；失主任霖、马某被盗的电动车二辆，继续追缴退还失主。宣判后，上诉人（原审被告人）张发洲提出“自己犯罪是因为法律意识淡薄，自己如实供述犯罪事实，切实认罪悔罪，请求从轻判处”的上诉理由和请求；上诉人（原审被告人）李忠雄提出“自己系视力障碍者（左眼），如实供述犯罪事实，在犯罪过程中自己系从犯，请求从轻判处”的上诉理由和请求。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张发洲、李忠雄因共同犯盗窃罪认识后，于2017年8月16日至9月1日期间盗窃任霖、马某、高某的电动车，三辆电动车价格共计人民币8868元，高某被盗电动车已追回返还的事实清楚。有经一审法院庭审质证、认证的失主任霖、马某、高某的报案记录及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书及笔录，辨认现场笔录及照片，被盗电动车照片及辨认笔录，购买车辆发票，款项收据及合格证复印件，行车证复印件，接收、调取证据清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证，情况说明，监控视频光碟，物证剪刀、手电筒、六角套筒扳手、螺丝刀、钳子等，上诉人（原审被告人）张发洲、李忠雄的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张发洲、李忠雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为均构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，张发洲、李忠雄二人相互配合，地位、作用相当，不分主从，且二人均是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。鉴于二上诉人当庭认罪，追回部分损失，依法可从轻处罚。二上诉人的上诉理由及请求，经查，原判已充分考虑了二上诉人当庭认罪、在共同犯罪中的地位作用、犯罪前科、追回部分赃物、人身危险性等情节，故二上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：王家升审判员 ：郑祖勤审判员 ：黄开奇二〇一八年六月二十七日法官助理：龚强飞书记员 ：孙荣融
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15584号原告：唐丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路山河大厦15-8，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：何充。原告唐丽与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告唐丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动关系经济补偿金20100元。事实及理由：2015年3月1日，原告进入被告处工作，担任行政管理部经理，双方签订了劳动合同约定合同期限自2015年3月1日至2017年12月31日，月工资6000元。2015年10月，被告整体搬迁至南岸区广阳机动车驾驶人科目二考场。2017年1月起，原告职务调整为综合管理部经理，2017年8月起，工资调整为每月6700元。劳动合同到期后，被告未与原告续签。工作期间被告一直未及时足额支付劳动报酬，根据劳动合同法第三十八条的规定，原告申请解除与被告劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金20100元（6700元/月×3月）。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经审查，本案系劳动争议案件。被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，原告的工作地点也在重庆市南岸区。因此，本案被告所在地和双方劳动合同履行地均在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年六月二十日书记员  刘娇娇
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执935号 申请执行人:浙江海发担保有限公司 被执行人:浙江百亿控股有限公司组织机构代码:693604965 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初1716号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江百亿控股有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江百亿控股有限公司名下有房产（××西××农贸市场路××、西××农贸市场东侧××、××幢的房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房产(位于西塘桥镇农贸市场路****、西塘桥镇农贸市场东侧**、2幢的房地产)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:姜达明 二〇一八年六月一日 () 书记员 :田林佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异49号案外人方某某，男，1966年10月12日生，汉族，住上海市。委托代理人张丹中，上海明庭律师事务所律师。申请执行人上海荣欣工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人王楚帆。被执行人上海新华房地产发展公司，住所地上海市。法定代表人李功韬。本院在执行(2005)卢执字第1143号上海荣欣工贸有限公司与上海新华房地产发展公司房屋拆迁纠纷一案中，对被执行人上海新华房地产发展公司名下位于本市龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室的房屋予以查封。对此案外人方某某向本院提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方某某称，本院查封的本市龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室的房屋系案外人原住房本市日晖东路XXX号XXX室公房拆迁后获得的置换安置房，当时调配单该房址为原地XXX号楼XXX室(现为龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室)，其于2005年即回搬入户至今。2015年得知该房可办理产权证，但由于该房已被法院查封致使案外人无法办理房屋产权手续，故向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。案外人为证实其主张，向本院提供了房屋拆迁安置协议、租用公房凭证、上海市房地产登记簿等证据材料。本院查明，案外人方某某原居住于本市日晖东路XXX号XXX室公房内，后该房列入拆迁范围。1995年5月18日，案外人与动迁实施单位上海新华房地产发展公司(即被执行人)签订了《房屋拆迁安置协议》，协议确认：由被执行人将位于拆迁原地的XXX号楼XXX室(现为本市龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室)房屋安置给案外人。2005年6月19日案外人取得了案涉房屋的租用公房凭证，并回搬入住至今。另查明，案涉房屋于2006年4月因涉(2005)卢执字第1143号执行案件被本院正式查封，后多次续封，现该房仍处于查封状态。以上事实，由房屋拆迁安置协议、租用公房凭证、上海市房地产登记簿、(2005)卢执字第1143号民事裁定书等证据予以证明。本院认为，本院查封的位于本市龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室的房屋目前虽仍登记在被执行人上海新华房地产发展公司名下，但案外人在案涉房屋被本院查封之前已经依据其与被执行人间订立的房屋拆迁安置协议被分配安置回搬案涉房屋，并实际占有、使用案涉房屋至今，且亦未有证据证明案外人对某某在过错，故案外人要求本院对案涉房屋解除查封的请求与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于上海市龙华东路XXX弄XXX号楼XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  傅朱钢审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初486号原告：董钦明，男，1977年7月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：孙衍章，男，1962年10月7日出生，汉族，住肥城市。被告：曲淑兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告孙衍章之妻。原告董钦明与被告孙衍章、曲淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董钦明及其委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。被告孙衍章、曲淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董钦明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起，按照年息6%计算至付清止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告孙衍章系朋友关系，自2017年3月份被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告将现金交付被告，至2017年5月20日，被告将多笔借款合并后，为原告出具借条一份，载明借到原告现金2万元，并注明于2017年6月20日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告总以困难为由拒绝归还借款，原告无奈起诉，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还该夫妻共同债务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙衍章、曲淑兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙衍章、曲淑兰未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、原告的身份证复印件1份，被告孙衍章、曲淑兰的户籍证明2份；2、借条原件1份；本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董钦明与被告孙衍章之间存在借款关系，2017年5月20日被告孙衍章向原告出具借条一份，载明：“借条今借到董钦明（身份证号）现金20000元大写贰万元整2017年6月20日前归还借款人：孙衍章身份证号：2017年5月20日”原被告双方未约定借款利息。借款到期后，被告孙衍章未归还借款。2018年1月17日，原告诉至本院。另查明，被告曲淑兰与被告孙衍章系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原被告之间存在借款关系。被告孙衍章向原告出具借条一份，载明被告孙衍章向原告董钦明借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告孙衍章未履行还款义务，故原告要求被告孙衍章偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，视为不支付利息，原告董钦明要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲淑兰与被告孙衍章虽系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证实被告曲淑兰有共同借款的意思表示或涉案借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告曲淑兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙衍章于本判决生效之日起十日内，偿还原告董钦明款本金20000元；二、被告孙衍章于本判决生效之日起十日内，支付原告董钦明借款利息（以本金20000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告董钦明对被告曲淑兰的诉讼请求；四、驳回原告董钦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告孙衍章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  张承山人民陪审员  刘光民二〇一八年六月十九日书 记 员  宁晓梅
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2721号 东莞市樟木头美瑞塑胶原料经营部： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2721号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保2721号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人刘喜兰名下中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××12账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月十九日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2721号 刘喜兰： 根据申请人东莞市樟木头美瑞塑胶原料经营部提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2721号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保2721号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人刘喜兰名下中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××12账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 二〇一八年六月十九日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2721号 深圳市嘉正塑胶五金模具厂： 根据申请人东莞市樟木头美瑞塑胶原料经营部提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2721号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保2721号民事裁定书已生效，本院解除冻结被申请人刘喜兰名下中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××12账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 二〇一八年六月十九日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执963号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：孙全福，男，1978年9月13日出生，汉族，农村居民，住沂南县， 被执行人：张爱霞，女，1977年3月9日出生，汉族，农村居民，住沂南县，系孙全福之妻。 被执行人：孙兴龙，男，1982年8月14日出生，汉族，农村居民，住沂南县， 被执行人：来现军，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告孙全福、张爱霞、孙兴龙、来现军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人来现军的银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初6602号原告：惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。被告：风祥，男，37岁，蒙古族，农民。本院在审理原告惠立鹏诉被告风祥买卖合同纠纷一案中，原告惠立鹏于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠立鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠立鹏撤回起诉。案件受理费免收。审判员  哈申二〇一八年六月十九日书记员  慧生
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执2718号之二 申请执行人：李小虎，男，1980年1月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人：童俏俊，男，1976年2月1日出生，住浙江省武义县。 本院作出的（2015）衢常商初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李小虎向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的为被执行人童俏俊归还申请执行人李小虎借款100000元及支付相应利息，并负担案件受理费1158元、申请执行费1400元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人童俏俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人童俏俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童俏俊在规定时间内既未向法院申报财产状况，又未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童俏俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明机动车登记信息如下：被执行人童俏俊拥有牌照号码为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆，我院已委托金华市婺城区人民法院代为查封，但截至本案结案之日止，法院暂未能对该机动车实际扣押；查明的工商登记信息如下：被执行人童俏俊出资创办了金华市友情友义企业管理服务有限公司、金华市童心童德科技有限公司、金华市七久七久企业管理服务有限公司、武义童心童德贸易有限公司，但我院向申请人征求意见时，申请人表示前述企业均为被执行人注册登记的空壳公司，公司股权无实际处置价值，申请人亦不要求法院对前述公司的股权进行处置；此外法院未发现被执行人童俏俊名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童俏俊违反财产申报制度，我院于2018年6月3日决定对其采取罚款200元的执行措施，因被执行人童俏俊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月3日将其纳入限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2018年6月3日向申请人李小虎的委托代理人祝飞飞进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0822执2718号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年六月三日 书记员  华相轶
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民再3号原审原告：石允水，住肥城市。委托诉讼代理人：张吉慧，肥城潮泉法律服务所法律工作者。原审被告：鲍勇，住肥城市，现住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。原审原告石允水与原审被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院（2011）肥民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月11日作出（2017）鲁0983民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告石允水及其委托诉讼代理人张吉慧、原审被告鲍勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲍勇称：请求再审撤销原审判决。申诉理由：原审认定事实错误，现在有新证据提交，可以推翻原审认定事实。石允水辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回原审被告的再审请求；2.原审被告请求再审既无事实根据也有无法律依据，所向法院递交的再审证据既不真实又不合法；3.原审被告对其自己的主张未按照规定的期限主张自己的权利，自愿放弃，应对其案件承担败诉的结果，应依法驳回原审被告的诉求。石允水原审向本院起诉请求：请求法院判令鲍勇偿还借款1267500元及利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：鲍勇因在刘台景区开发沿街楼缺少资金，于2009年9月13日至2010年6月28日分16次向石允水借款共计1267500元，其中2009年9月3日借款210000元，2009年10月9日借款130000元，2009年10月11日借款250000元，2009年11月7日借款90000元，2009年12月11日借款42700元，2009年12月12日借款30000元，2010年1月8日借款100000元，2010年2月11日借款150000元，2010年3月7日借款50000元，2010年3月7日借款60000元，2010年5月11日借款23800元，2010年6月21日借款20000元，2010年6月26日借款20000元，2010年6月26日借款21000元，2010年6月27日借款50000元，2010年6月28日借款20000元，以上十六份借款均由鲍勇出具了借条。此后，鲍勇未履行还款义务。2011年1月17日石允水诉来本院。本院原审认为，鲍勇借石允水现金1267500元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鲍勇拒不履行还款义务，石允水诉请偿还借款本息，合理合法，应予支持。因双方未约定利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。本院原审判决：自本判决生效之日起七日内被告鲍勇支付原告石允水借款本金1267500元及利息（自2011年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费16200元、财产保全费5000元由被告鲍勇负担。再审中，鲍勇向本院提交证据如下：1、内容为“证明肥城市永宏酒水商行2009年12月18日与石海力签订的购房合同为无效合同，原来所有借条和合同为无效合同。特此证明2009.12.18证明人：鲍勇石海力（石允水）”的证明一份，证实在2009年12月18日之前的所有借条和购房合同为无效合同，证明中除石海力三个字以外的字均为鲍勇书写。石海力为石允水书写。石允水对此证明有异议，称证明中的“石海力”不是石允水书写。2、内容为“证明肥城市永宏酒水商行2009年12月27日与石海力签订的购房合同为无效合同，原来所有欠条作废，借条为假借条无效。特此证明2009.12.27证明人：鲍勇石海力”的证明一份，证实在2009.12.27日之前的所有借条和购房合同为无效合同，证明中除石海力三个字以外的字均为鲍勇书写。石海力为石允水书写。石允水对此证明有异议，称证明中的“石海力”不是石允水书写。3、内容为“证明肥城市永宏酒水商行2010年元月12日与石海力签订的售房合同为无效合同，原来所有借条为无效借款。特此证明2010.元.12证明人：鲍勇石海力”的证明一份，用来证实在2010年元月12日之前的所有借条和购房合同为无效合同，证明中除石海力三个字以外的字均为鲍勇书写。石海力为石允水书写。石允水对此证明有异议，称证明中的“石海力”不是石允水书写。再审中，鲍勇对其出具的上述三份证明中“石海力”三字是否为石允水本人书写申请笔迹鉴定，我院委托烟台富运司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，因鲍勇在限定期限内未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，烟台富运司法鉴定中心终止了此次鉴定工作。本院经再审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，鲍勇以其提交的三份证明作为新证据向本院申请再审，再审中，鲍勇对其提交的三份证明中“石海力”三字是否为石允水本人书写申请笔迹鉴定，因在鉴定机构限定期限内未缴纳鉴定费，鉴定中心终止鉴定，鲍勇未完成举证责任，对此应承担举证不能的责任。故鲍勇的再审请求无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持山东省肥城市人民法院（2011）肥民初字第813号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈维学人民陪审员  张承山人民陪审员  辛培丁二〇一八年六月十五日书 记 员  王 莹
桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1320号 原告：桐乡市华隆小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路**。统一社会信用代码913304835943570495 法定代表人：顾建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙露波，浙江中锐律师事务所律师。 被告：李炳忠，男，1962年8月5日出生,汉族，住桐乡市。 被告：戴金仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市华隆小额贷款有限公司（以下简称华隆公司）与被告李炳忠、戴金仙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员叶克钊适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。华隆公司委托诉讼代理人孙露波到庭参加诉讼，李炳忠、戴金仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 华隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令李炳忠归还借款本金2000000元，支付罚息261404元（以2000000元为基数，按年利率24%自2016年10月9日计算至实际付清之日止，暂计算至2018年2月28日为677334元，扣除已支付的415930元），以及原告为实现债权支付的费用83500元（其中律师费79000元，财产保全的保费4500元）；二、判令戴金仙对上述还款义务承担连带清偿责任。 二被告未作答辩。 经审理查明，2016年4月8日，华隆公司与李炳忠、戴金仙签订《最高额保证借款合同》一份，约定：华隆公司同意自2016年4月8日至2018年4月7日期间内向李炳忠发放贷款，最高额贷款限额为人民币贰佰万元；借款期限、借款利率以本合同项下当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；李炳忠除应按本合同约定归还本息外，还应承担实际发生的逾期利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用；戴金仙自愿为李炳忠在本合同项下的全部债务提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用；李炳忠未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。同日，华隆公司与李炳忠签订《借款借据》一份，约定：李炳忠向华隆公司借款2000000元，借款到期日为2016年10月8日，借款月利率为17‰。当日，华隆公司按借款借据约定足额向李炳忠发放借款。嗣后，李炳忠仅支付利息（含罚息）415930元，未归还借款本金。余款华隆公司多次催讨未果，戴金仙也未履行连带责任保证人的义务。 另查明，华隆公司委托浙江中锐律师事务所处理本案所涉纠纷，并支付律师费用79000元。华隆公司为就本案申请财产保全，支付保费4500元。 以上事实有当事人提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、发票等予以证实。 本院认为，双方签订的《最高额保证借款合同》、《借款借据》系双方真实意思的表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。华隆公司已按照约定发放了借款，李炳忠未按约定支付利息，到期后也未及时归还贷款，已构成违约，应承担相应的民事责任。华隆公司要求李炳忠归还借款本金、支付罚息及实现债权的费用，合法有据，应予支持。戴金仙自愿为上述借款提供连带责任保证，故华隆公司要求戴金仙对李炳忠的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李炳忠、戴金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炳忠于本判决生效后十日内归还原告桐乡市华隆小额贷款有限公司借款2000000元，支付罚息261404元（暂计算至2018年2月28日，之后以2000000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及实现债权的费用83500元； 二、被告戴金仙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25559元，保全费5000元，合计30559元，由被告李炳忠、戴金仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 长  叶克钊 审 判 员  唐雪平 人民陪审员  孔群莲 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈嘉璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4438号 原告:夏某，女，汉族，1971年3月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谢国振，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：乔某，男，汉族，1969年6月8日生，住丹阳市。 原告夏某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告夏某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏某撤诉。 案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。 审判员 徐 旭 二〇一八年六月二十六日 书记员 朱成辉
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督460号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：王辉罗，女，1955年8月30日出生，汉族，湘潭县人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人王辉罗于2009年1月19日向申请人立据借款8000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被申请人王辉罗未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人王辉罗给付申请人借款本金8000元及利息（利息截至2018年3月31日止计7253.28元，自2018年4月1日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王辉罗应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息截至2018年3月31日止计7253.28元，自2018年4月1日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。申请费61元，由被申请人王辉罗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年六月十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初12009号 原告东莞市明治汽车有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路富竹山段**。 法定代表人卢庆伟。 委托代理人毕东波，系广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人邓文意，系广东盈隆律师事务所律师助理。 被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所，住，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导队路一公里）。 法定代表人赵占义。 原告东莞市明治汽车有限公司诉被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所买卖合同纠纷一案，原告东莞市明治汽车有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所价值429730元的财产，原告东莞市明治汽车有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、扣押或被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所价值429730元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一八年六月二十日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执1001号之一被执行人：汤飞，男，1984年6月19日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于汤飞犯赌博罪一案，本院作出的（2017）皖0705刑初225号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查其财产状况，亦未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  俞金文审判员  伍新生二〇一八年六月十七日书记员  王向东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1901号原告：袁宏基，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：许雪芬，女，汉族，1984年5月4日出生，身份证住址：福建省诏安县，原告袁宏基诉被告许雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡振洪到庭参加诉讼，被告许雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买车辆进行挂靠经营的需要，于2015年10月24日，与原告签订合同编号为CAGKN201510004-D《购车借款合同》一份，约定被告向原告借款162000元，借款期限自2015年11月5日起至2017年11月4日止，借款利息为月利率1%，每月5日归还借款8370元，另，双方又约定，如因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。《购车借款合同》签订后，原告按照合同约定实际交付了案涉借款。借款期间，被告并未按照约定按月归还借款及期间产生的利息，原告遂按照合同第十条10.3之约定，要求原告提前全额归还全部借款本金及利息。案涉贷款于2017年11月4日到期，截止至今，被告仍欠原告5116元的借款本金未归还。原告为此一直向被告追讨借款，但原告推诿不付至今。据此，原告为维护自身的权益，根据相关法律规定向法院提起本案诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金5116元以及利息（利息以5116元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年6月10日计至清偿之日止，暂计至2017年11月2日，利息为495元）；二、判令被告立即向原告支付律师费1500元；三、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告缺席庭审，也并未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告提交如下证据并出示原件以证明起诉事实：一、购车借款合同（合同编号：CAGKN201510004-D）。该合同是原告（贷款人）、被告（借款人）和案外人柳勇（担保人）于2015年10月24日签订，双方约定：被告向原告借款162000元用于购买货车；借款期限自2015年11月5日起至2017年11月4日止；借款期间利息为月利率1％，逾期还款的罚息利率按借款利率加收10%即1.1%执行；被告采取等额本息还款法向原告按月还款，每月5日归还本息8370元，每期还款额计算方式为：贷款本金×月利率+贷款本金/还款总期数。二、借据。该借据是被告出具，并未书写落款时间，内容为：根据借款合同（合同编号：CAGKN201510004-D），今借款人许雪芬收到出借人袁宏基162000元，借款期限、还款方式及抵押方式以合同规定为准。三、委托合同、律师费发票。证实原告因聘请律师起诉本案而支出律师费1500元。四、汇款委托书、银行转账记录、购车贷款付款申请表。汇款委托书是被告出具，内容为被告委托原告将本案所涉借款汇入案外人梁耀深的银行账户。银行转账记录显示，原告于2015年11月5日向梁耀深转账支付144130元。购车贷款付款申请表显示，被告因购买车辆产生保险费、CPS安装费、营运证办理费、车船税、管理费等费用17870元，原告主张该费用由其代被告直接支付给车辆挂靠公司。原告主张：被告借款后有归还部分款项，截至2017年6月9日被告尚欠原告借款本金5116元，之前的利息被告已经付清。原告明确在本案中不要求对借款担保人主张权利。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向其借款162000元有原告举证的一系列借款证据予以证明，本院对该事实予以认定。被告作为借款人，应对还款情况承担举证责任，被告对此并未举证应依法承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张截至2017年6月9号被告尚欠借款本金5116元，之前的利息已经付清的事实予以采信。债务应当清偿，双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还剩余借款本金5116元合法有理，本院予以支持。根据双方签订的购车借款合同约定，被告逾期还款的，逾期还款罚息按合同约定的借款利率加收10%即按月利率1.1%计算，据此原告要求按月利率2%计付逾期还款利息与双方约定不符，本院不予支持。被告应向原告支付的利息计算如下：以尚欠借款5116元为本金，按月利率1.1%，从2017年6月10日起计至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。原告主张因起诉本案支出律师费1500元，有委托代理合同和律师费予以证明，本院对该事实予以认定。根据案涉购车借款合同约定，原告要求被告承担该笔费用有约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许雪芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁宏基归还借款5116元。二、限被告许雪芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁宏基支付利息如下：以5116元为本金，按月利率1.1%的标准，从2017年6月10日起计至借款实际清偿之日止。三、限被告许雪芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁宏基支付律师费1500元。四、驳回原告袁宏基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  周敬棠人民陪审员  刘耀明人民陪审员  王 波二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初245号原告：新疆华瑞税务师事务（所）有限责任公司阿克苏分所，住所地：阿克苏市天百名宅**楼**。负责人：李洪，该分所主任。委托诉讼代理人：曾红梅，女，1967年10月12日出生，汉族，新疆华瑞税务师事务（所）有限责任公司阿克苏分会计，住阿克苏市。被告：阿克苏市亮点教育咨询有限公司，住所，住所地：阿克苏市华能玉秀高层**门面div>法定代表人：张富林，该公司董事长。原告新疆华瑞税务师事务（所）有限责任公司阿克苏分所（以下简称华瑞税务师事务所阿克苏分所）诉被告阿克苏市亮点教育咨询有限公司（以下简称亮点教育公司）财务服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告华瑞税务师事务所阿克苏分所于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告华瑞税务师事务所阿克苏分所申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告新疆华瑞税务师事务（所）有限责任公司阿克苏分所撤回起诉。案件受理费284元，已减半收取142元，由原告新疆华瑞税务师事务（所）有限责任公司阿克苏分所负担。审 判 长  陈 彬代理审判员  黄永清人民陪审员  陈洁萍二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴瑞瑞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初3144号 原告：李宗银农村承包经营户，住所重庆市铜梁区。 代表人：李宗银，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系双龙村十三组社长。 被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。 法定代表人：张清合，经理。 原告李宗银农村承包经营户（以下简称：李宗银经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李宗银经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加了诉讼，被告清河农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗银经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》。2.判决被告支付原告2018年度（2017年12月18日-2018年12月17日）的土地租金500.76元，并支付违约金751.14元。（审理中，原告自认2018年度的租金可计算至2018年6月17日，另要求被告按照当年租金标准再支付3个月租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失。原告将违约金请求事项变更为：要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。）3.判决被告支付原告土地还耕费500.76元（按还地时上一年度租金标准计算一年）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，约定原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限从2015年12月18日至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告，在每年12月30日前交纳次年租金。合同签订后原告交付土地，但被告无故拖欠原告2017年度、2018年度的租金，其中2017年度租金经本院判决后被告仍未履行，被告已严重违约。 被告清河农业公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》；3铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会出具的证明；4、铜梁区虎峰镇人民政府出具的稻谷收购价证明。以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李宗银经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村十三组田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，李宗银作为该经营户的代表人与被告清河农业公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》，合同载明：“甲方（出租方）：重庆市铜梁区虎峰镇双龙村13社李宗银乙方（承租方）：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司······一、标的基本情况及用途甲方将其承包的土地（其中田0.642亩，土0亩）出租给乙方从事农业技术开发、观光旅游及生产经营。二、出租期限土地承包经营权出租期限为13年，自2015年12月18日起至2028年6月30日（不得超过土地承包期的剩余期限）。三、出租价款、支付方式及支付时间1、乙方按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给甲方。2、乙方在承租期内，提前一年支付土地租金，同时每年12月30日前一次性付清下一年度土地租金，第一年的土地租金在合同签订之日起30日内支付······九、乙方租用土地归还甲方时未还耕的，由乙方按还地时上一年度租金标准支付一年的补偿金作为甲方还耕费用，其土地的还耕由甲方自行组织实施······十、违约责任1、甲方不按期交付土地的，超过30天未交付，乙方有权解除合同。2、一方违约给对方造成损失，违约方应赔偿损失给守约方并承担违约金300000元······”。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，被告将其土地进行了整改并投入使用。被告未依约交纳2018年度的土地租金。 另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年度、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.30元。 本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告清河农业公司租赁原告土地，依法负有向原告支付土地租金的义务，清河农业公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于清河农业公司未按约支付2018年度土地租金的陈述。清河农业公司未支付租金的行为已构成违约，原告据此要求与被告解除土地租赁合同、要求被告支付拖欠的土地租金及给付违约金的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。经计算，被告所欠2018年度（6个月）的土地租金为250.38元（0.642亩×600斤×1.30元×6/12年）。关于原告要求被告另行支付3个月的租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失的请求，本院认为，因被告违约导致双方合同提前解除，且鉴于原告在土地复垦期间无法耕种的事实，本院对该请求予以支持，经计算，该部分损失为125.19元（0.642亩×600斤×1.30元×3/12年）。关于违约金，因双方合同约定的违约金明显过高，现原告要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，符合法律规定，予以支持，从2018年1月1日起计算至该租金还清之日止。关于原告要求被告支付原告土地还耕费500.76元（按还地时上一年度租金标准计算一年）的请求，有双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告李宗银农村承包经营户与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日予以解除。 二、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告李宗银农村承包经营户2018年度的土地租金250.38元并支付从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至该租金还清之日止的违约金。 三、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告李宗银农村承包经营户土地还耕费500.76元，并支付因土地复垦致无法耕种的损失费125.19元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟伟 二〇一八年六月二十七日 书记员  程乃善
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2580号之一本院于2017年7月13日对原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司与被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）赣0902民初2580号裁定书中，漏写诉讼费、保全费事宜，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：对（2017）赣0902民初2580号裁定书增补：“案件受理费475元减半收取计币237.5元及保全费1770元，原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司自愿承担。”审判员  方向明二〇一八年六月二十五日书记员  郭 佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0782执9593号之四 申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行 被执行人徐松平。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07879号，依法向被执行人徐松平发出执行通知书，责令被执行人徐松平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐松平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐松平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币17273446.06元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 浩 AUT（）)O 二〇一八年六月二十一日 书记员 蒋彩萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6866号之一 申请执行人郭兴辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人黄贞聪，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人郭兴辉与被执行人黄贞聪合伙协议纠纷一案中，申请执行人郭兴辉于2018年6月17日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6866号案件的执行； 二、解除对被执行人黄贞聪银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十七日 书 记 员  林志源
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保994号浏阳市永达实业有限公司：你申请执行刘利、邱强、浏阳市远翔出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年六月二十一日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保233号之一 申请人：王刚，男，1977年11月14日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：王梦寒，男，1998年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 本院于2018年6月5日作出（2018）苏0324财保233号财产保全裁定，查封了登记在王梦寒名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人王梦寒提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在王梦寒名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄坤 二〇一八年六月七日 法官助理宋红梅 书记员朱倩
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初2634号 原告：梁远里，女，汉族，1988年12月15日出生。 委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。 被告：长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，住所地长沙市天心区天悦嘉园小区**负**. 负责人：罗伟军,主任。 被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区天悦嘉园小区**负**。 法定代表人：罗安定，主任。 共同委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。 原告梁远里与被告长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会（以下简称铭安居委会）、长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室（以下简称黑石集资办）侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，人民陪审员黄瑞芬、周毅洪组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁远里的委托诉讼代理人周峰以及被告铭安居委会、黑石集资办的共同委托诉讼代理人陈明凡、陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远里提出如下诉讼请求：一、请求判决两被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费30000元；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1997年，原告父亲粱党生购买了天心区黑石铺街道黑石村汪子头组339号王少华老屋作为栖身之所，并于1998年7月20日向黑石铺街道黑石村村民委员会缴纳了“房屋转售费”3000元，作为落户之用。2003年4月，粱党生取得了该房屋的房屋所有权证。期间，粱党生一家曾多次找到被告所在村的负责人，要求办理落户事宜，但其负责人消极推诿未予办理。由于户口问题给原告家庭的生活、子女的教育等造成了诸多不便，粱党生一家通过向省里信访才于2016年12月16日将户口迁至被告处。2008年11月，原告所在村发布了《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，规定了被告村的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的发放标准和发放方式，根据该实施方案被告给村民人均发放了30000元。2016年11月7日，黑石集资办公布《关于集体经济组织成员资格截止时间的公告》，公告依据长沙市政府关于《加快城中村改造工作意见》《长政发（2014）51号》文件，经过被告村民代表大会表决通过“同意集资办集体经济组织成员资格的截止时间为2016年12月31日24时，在该时间以后出生落户到黑石集资办的，均不具有集资办集体组织成员资格，不享受黑石集资办的集体经济组织收益及相关待遇的分配”。原告依法迁入黑石村，根据法律及上述文件规定，原告依法享有本村村民待遇。但是被告以原告为外来迁入为由未对原告予以发放。被告剥夺了原告作为本村村民应该享受的待遇，原告多次找被告主张权利但被告仍然拒绝发放，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告铭安居委会辩称：原告不是原黑石村集体资产的管理主体，原黑石村村集体资产现由黑石集资办代为行使所有权，集体经济组织成员的权益分配由黑石集资办负责。本案涉及集体经济组织成员权益的分配问题，与被告铭安居委会无关。 被告黑石集资办辩称：根据原黑石村村民大会通过的《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，只具有原黑石村集体经济组织成员资格的才可享受村集体土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费。原告不具有集体经济组织成员资格，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：1997年，原告父亲粱党生向原黑石村汪子头组王少华购买房屋，此后其父亲一直居住在该房屋。1998年，原长沙市天心区大托乡黑石村民委员会（以下简称黑石村委会）向粱党生出具收款收据，载明其收到粱党生交来的涉案房屋转售费3000元。2008年3月11日，该房屋经长沙市天心区房屋产权管理局登记为粱党生所有。2016年12月16日，梁远里作为粱党生的子女，以“父母子女投靠”的方式将其户口从郴州市宜章县岩泉镇盐冲村第6村民小组迁至长沙市天心区黑石铺街道黑石村汪子头组。 另查明，2016年3月31日，经长沙市农村集体资金资产资源规范管理领导小组办公室批复，成立黑石铺街道黑石集体资产管理办公室。2016年4月1日，经长沙市天心区人民政府批复，黑石村撤销，并入黑石铺社区。2016年12月16日，经长沙市天心区人民政府批复，成立长沙市天心区黑石铺街道铭安社区居民委员会，负责原黑石村在内的居民的社区服务工作。现黑石村的集体资产由黑石集资办负责管理。 还查明，原告未在黑石村承包经营土地。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置。原告主张其享有集体经济组织的有关经济、财产权益，必须证明其具备集体经济组织成员资格，故本案的争议焦点为原告是否具有原黑石村汪子头组集体经济成员资格。集体经济组织成员资格认定，应当从我国农村集体经济组织所具有自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为基本判断标准。本案中，梁远里虽通过“父母子女投靠”的方式将户口迁入黑石村汪子头组并长期在此居住，但因其父亲粱党生系通过购买黑石村汪子头组的房屋迁入，且原告及其父亲在此期间未承包、耕作该集体经济组织的土地，亦未参加该集体经济组织内的其他生产经营活动。除生活居住外，未与黑石村汪子头组形成固定的生产关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。原告无证据证明集体经济组织或者村民委员会、村民小组经过民主议定程序接纳其成为该集体经济组织成员的证据，故虽原告事实上已落户黑石村汪子头组，但并不能当然取得该组的集体经济组织成员资格。综上，原告主张参与分配土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁远里的全部诉讼请求。 本案受理费550元，由原告梁远里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方群英 人民陪审员  黄瑞芬 人民陪审员  周毅洪 二〇一八年六月十二日 书 记 员  姚 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林神菊，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林神菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林神菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林神菊立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月6日的利息、罚息及复利1142029.73元，及自2018年2月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林神菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林神菊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林神菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林神菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林神菊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林神菊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月6日，林神菊尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1142029.73元，构成违约。上述事实，有林神菊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林神菊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林神菊发放贷款，林神菊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林神菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月6日的利息、罚息和复利1142029.73元，及自2018年2月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林神菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元、公告费（以实际发生为准），由被告林神菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3694号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：杨城，该委员会工作人员。被执行人：黄大宏，男，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址：湖北省广水市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕274号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：拆除在非法占用的278.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人违法占用土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被处罚人退还非法占用的278.66平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及缴纳罚款8359.8元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物和其他设施的处罚属于较重的行政处罚，申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕274号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初31号 原告：和桂昌，男，纳西族，1970年8月10日生，住香格里拉市。 委托代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙诺，男，藏族，1963年7月21日生，住香格里拉市。 原告和桂昌诉孙诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年6月20日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告和桂昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和桂昌撤回起诉。 案件受理费92.00元，依法减半收取计46.00元，由原告和桂昌承担。 审判长 刘 文 江 审判员 阿巴竹玛 审判员 钱 晓 鹏 二〇一八年六月二十日 书记员 卓玛拉姆
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保426号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人魏中叶借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1122民初3379号之一民事裁定书，要求冻结被申请人魏中叶在银行账户内的存款。并于2018年6月23日移送执行。本院在执行过程中，于2018年6月23日通过网络查控系统提起对被申请人魏中叶的银行存款的查询，因被申请人魏中叶名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保426号予以结案。二〇一八年六月二十六日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执898号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：杨桂存，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王友成，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：杨学军，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告杨桂存、王友成、杨学军金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初3647号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院撤回本次执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执456号 申请执行人：王和银，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄家雨，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许春娟，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王和银与被执行人黄家雨、许春娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和银依据本院（2017）闽0122民初4778号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币3万元及利息。本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未能履行。经本院通过网络执行总对总、点对点查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年六月二十一日 书记员  郑 锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9362号申请执行人海永安，男，1976年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王玉方，男，1971年11月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在执行海永安与王玉方民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)豫0191民初19251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人海永安于2017年11月24日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。申请执行人海永安申请执行被执行人王玉方支付借款本金40000元，案件受理费400元。在执行过程中，本院于2018年1月18日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产；2018年6月14日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产。二、已履行39528元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0191民初19251号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十五日书 记 员  董亚敏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初1145号原告：梁伟惠，男,1974年6月10日出生，汉族，广东省茂名市人，住化州市，被告：李济岐，男，1971年8月28日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告梁伟惠与被告李济岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告梁伟惠于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告协商为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟惠撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告梁伟惠负担。审判员  岑永旭二〇一八年六月二十二日书记员  黄春龙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2253号原告：肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司，住所广东省肇庆市端州区跃龙北路**文化创意大厦第****02、03办公室。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：张权耀，男，该公司工作人员。被告：陈广，男，1990年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。原告肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司（以下简称信达惠普公司）与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达惠普公司的委托诉讼代理人张权耀到庭参加诉讼，被告陈广经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达惠普公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金96800元及从2018年1月26日起至全部借款本息清偿之日按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月26日为7744元，合计104544元；２、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号粤Ｗ×××**的2014款起亚牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月26日被告与出借人姜为民签订编号为zqcljkht-2017-09-039《借款合同》，约定：被告向姜为民借款96800元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月即自2017年9月26日至2018年3月25日，还款方式为先息后本，即利息合计4123.68元，到期后被告一次性返还本金，违约责任为被告逾期归还本金及利息，以未还本金按照1%每天支付逾期违约金。合同签订后，出借人姜为民委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告陈广账户转账出借96800元，之后姜为民将该笔债权全额转让给原告并通知陈广，为保障债权的实现，被告陈广与原告签订《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后来被告未按约定支付利息及一次性返还本金，被告仅支付四笔利息给原告，为此原告提出起诉。被告陈广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告陈广作为借款方（甲方）与姜为民作为出借人（乙方）签订一份编号为ZQCLJKHT-2017-09-039《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款，借款金额96800元；借款利率月利率0.71%；借款期限6个月，从2017年9月26日至2018年3月25日；借款用途为经营；乙方或乙方委托的第三方通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账号向甲方付款；每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对的日期的前一日或甲方双方另行约定的其他日期；每期支付利息687.28元，到期当天一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。2017年9月26日，姜为民通过深圳投哪金融服务有限公司以转账方式向陈广转款96800元。同日，陈广作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签署编号为ZQCLJKHT-2017-09-039《车辆抵押合同》，约定甲方以其粤Ｗ×××**起亚牌汽车作为主合同抵押物，担保范围为主借款合同项下借款金额96800元及咨询服务费、利息、各项违约金等。2017年9月27日姜为民出具一份《债权转让通知书》，载明：陈广，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2017年9月26日，你与姜为民签订了借款合同，合同编号为ZQCLJKHT-2017-09-039，我现将该笔债权全额转让给第三人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。陈广在该《债权转让通知书》上签名确认。同日，原告及陈广办理了上述粤Ｗ×××**起亚牌汽车的抵押权登记手续。原告陈述称其受让债权后，陈广仅偿还了4期利息，余款至今未还，为此提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告陈广向出借人姜为民借款，出借人姜为民依约出借96800元给陈广，在借款期间，姜为民将债权转让给原告并将出让情况书面通知陈广，原告受让该债权后，陈广应依照合同约定向原告承担还本付息的义务，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告陈广偿还债务，本院予以支持。依照原告的陈述，在被告为出庭应诉并提供相反证据的情况下，本院确认被告借款后仅偿还4期借款利息，余款至今未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告被告归还借款本金96800元并主张按照年利率24%的标准自2018年1月26日起计算逾期利息及违约金，没有超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告陈广就案涉抵押物依法办理了抵押登记手续，并约定了抵押担保范围等事项，陈广未能依约还款，原告主张对被告名下车牌号为粤Ｗ×××**起亚牌享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈广于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司归还借款本金96800元及利息、违约金（以实际未还本金为基数按年利率24%自2018年1月26日起计至清偿日止）；二、原告肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司有权对被告陈广名下车牌号为粤Ｗ×××**起亚牌车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元（原告肇庆市端州区达信普惠商务信息咨询有限公司已预交），由被告陈广负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈 欣
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1638号原告：王某某，男，1954年7月出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：孙某某，男，1952年2月出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告王某某与被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元，并支付利息19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012农历3月18日，被告急需资金，要求原告给他借款。原告同意并找到同村村民王某某1让其给被告借款，三人达成协议，由王某某1给被告借款20000元，月息400元，借款期限15日，原告进行担保签字。2014年后季王某某1向原告主张权利，因被告不在家，原告向王某某1还款20000元，并抽回借条。后被告通过原告给付王某某1利息9600元。被告承诺向原告还本付息，原告多次催要，被告推脱拒付。被告孙某某辩称，原告王某某代替孙某某向王某某1归还借款本金20000元属实，孙某某清偿利息9600元由原告代交王某某1亦属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某向王某某1借款20000元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，由原告王某某向王某某1归还借款20000元。之后原告持收回的借条向被告追偿垫付款未果，遂提起诉讼。本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告孙某某在与王某某1借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告王某某作为担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。因此，对于原告合理的诉讼请求依法予以支持。对原告再行主张的利息，尚无事实及法律依据，请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告孙某某在本判决生效后30日内支付王某某垫付的借款20000元；二、驳回王某某要求孙某某支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告王某某负担387元，被告孙某某负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会荣二〇一八年六月二十日书记员  白向军
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初26号 原告：陆良鸿源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530322681287501W。 法定代表人：闻明生，该公司总经理。 地址：陆良县中枢镇紫溪东街8号。 被告：彭贵恒，男，汉族，1991年4月4日生，云南省富源县人，住富源县。 原告陆良鸿源房地产开发有限公司与被告彭贵恒商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆良鸿源房地产开发有限公司的法定代表人闻明生到庭参加诉讼，被告彭贵恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆良鸿源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还银行从他公司账户代扣的因其违约逾期未偿还贷款本息共人民币244475.38元及该资金占用利息，该资金占用利息自2015年3月31日起，按银行同期贷款月利率6.15‰计算至被告实际还清他公司被银行代扣款项之日止，据实计算支付。2、本案诉讼费、代理费、执行费用及其他与本案诉讼活动相关的一切费用由被告负担。事实及理由：2012年12月15日，被告购买了原告陆良鸿源房地产开发有限公司开发的，位于富源县商品住房，合同参考面积122.9平方米，按套计价该房屋总价款为366242元。按揭付款方式，首付116242元，2013年3月26日向中国工商银行贷款250000元，商品房买卖合同于2012年12月24日在富源县房管局备案登记。被告向银行履行了部分偿还义务，自2014年11月即未能按约还款；自2015年3月31日起至2015年11月19日止，银行共分5次从原告账户代扣被告所欠逾期贷款本金231805.27元，利息12670.11元，本息合计人民币244475.38元。故诉请人民法院支持原告的诉请。 彭贵恒未作答辩。 原告陆良鸿源房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告彭贵恒未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。原告陆良鸿源房地产开发有限公司提交的证据本院认定如下：证据1、商品房购销合同、商品房订购协议书，证实被告彭贵恒向被告购买房屋并签订了合同。证据2，富源县工行扣收陆良鸿源房地产开发有限公司保证金账户明细表，证实原告为被告还款本息合计人民币244475.38元。原告提交的证据1、2来源真实、有效，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告彭贵恒经公告送达未到庭参加诉讼，对原告所主张的证据未质证，表示其对原告所提交的证据予以默认，故原告在本案中主张的事实，有商品房购销合同、商品房订购协议书及还款明细表予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方所签订《商品房购销合同》系当事人真实意思表示，合同效力本院予以确认。原告陆良鸿源房地产开发有限公司诉请，要求被告人彭贵恒偿还银行从其公司账户代扣的因违约逾期未偿还贷款本息合计人民币244475.38元，有中国工商银行股份有限公司富源支行出具的账户明细表证实，本院予以支持。原告诉请原告代被告偿还的244475.38元自2015年3月31日起，被告应按同期贷款月利率6.15‰计算至还清款项之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故此给付贷款利息的主张，本院予以支持，但原告代被告还贷款本金最后一次是2015年11月19日，故计算利息时间应从2015年11月19日计算。原告诉请的律师费没有向本院提交证据证实，故本院不予支持。原告诉请的执行费因还没有产生，对未产生的费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告彭贵恒于本判决生效后十五日内偿还原告陆良鸿源房地产开发有限公司代其偿还的贷款本金231805.27元，利息12670.11元，本息合计人民币244475.38元。 二、由被告彭贵恒给付原告陆良鸿源房地产开发有限公司244475.38元的资金占用利息自2015年11月19日起，按银行同期贷款月利率6.15‰计算至执行完毕。 三、驳回原告陆良鸿源房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，由被告彭贵恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月五日 书 记 员  董 芝
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2239号 原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267869419XR。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：秦朝龙，男，1968年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：顾定兰，女，1974年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告秦朝龙、顾定兰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 涂 静 二〇一八年六月二十日 书记员 谭玉鹏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执629号申请执行:李波，男，1976年10月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市剑光街道中山巷**。身份证号码：。被执行人：刘志武，男，1971年3月15日生，汉族，住江西省丰城市交警大队宿舍。身份证号码：。本院根据已经发生法律效力的2016年8月16日作出的（2016）赣0981民初1479号民事判决书，向被执行人刘志武发出了执行通知书，责令被执行人刘志武履行法律文书确定的法律义务，但被执行人刘志武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志武在银行系统的存款113533元,提取刘志武在有关单位收益113533元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年六月十一日书记员  邹建刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执1828号申请执行人：曹建，男，1989年3月30日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨晓露，男，1992年10月17日出生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人曹建与被执行人杨晓露民间借贷纠纷一案中，申请人曹建于2018年6月7日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0691执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年六月七日书记员 陆 燚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2029号 原告：杨菁，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林霞、吴琛琛，福建本瑞律师事务所律师。 被告：关振挣，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：陈莲云，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨菁与被告关振挣、陈莲云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菁的委托诉讼代理人林霞、吴琛琛到庭参加诉讼，被告关振挣、陈莲云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨菁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《链家置业买卖合同》；2.判令被告承担双倍返还定金6万元；3.判令被告支付原告实现债权的律师代理费4000元。事实与理由：2017年7月6日，原、被告经宁德市东侨经济开发区链家置业房产中介所居间签订了一份《链家置业买卖合同》，约定：被告将其所有的位于宁德市东侨经济开发区房屋以687000元的价格卖给原告；原告于合同签订之日支付6万元作为定金；另合同第十二条明确约定：若卖方违约，则向买方双倍返还定金……同时守约方有权要求违约方支付产生的佣金、服务费、交易过程中产生的其他费用、律师代理费等。合同签订后，原告多次要求被告履行协助、配合原告办理过户登记义务，但被告迟迟未履行。2017年1月12日，被告竟将已收取的房屋定金6万元，退还予宁德市东侨经济开发区链家置业房产中介所，明确表示不履行合同。原告认为，原、被告之间的《链家置业买卖合同》合法、有效，受法律保护，被告明确表示不履行合同义务，违反了法律的规定和合同的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告关振挣、陈莲云未作答辩。 原告杨菁围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.《链家置业买卖合同》，证明原被告双方于2017年7月6日签订《链家置业买卖合同》，被告并未按照合同履行，致使原告签订合同的目的不能实现；4.定金收条，证明被告于合同签订当天，收到原告支付的定金6万元；5.《宁德市不动产登记查询证明》、宁德市东侨经济开发区链家置业房产中介所提供的《情况说明》，用以证明被告在双方签订的买卖合同生效后，向第三人转让案涉房屋，且明确表示不再履行合同，已构成实质性违约的事实；6.《委托代理合同》、律师代理费发票，证明原告实现债权的律师代理费4000元。 被告关振挣、陈莲云未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实： 2017年7月6日，原、被告签订《链家置业买卖合同》，约定：被告将其所有的位于宁德市东侨经济开发区房屋以687000元的价格卖给原告；原告于合同签订之日支付6万元作为定金。 合同第十二条约定：若卖方违约，则向买方双倍返还定金……同时守约方有权要求违约方支付产生的佣金、服务费、交易过程中产生的其他费用、因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等。 庭审中，原告承认已从中介所收回被告退还的定金6万元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年7月6日原告杨菁与被告关振挣、陈莲云签订的《链家置业买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定支付了定金6万元，但被告关振挣、陈莲云未按照合同约定履行自己的义务，并将已收取的定金6万元退还予中介所，被告以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约。现原告要求解除与被告签订的《链家置业买卖合同》及要求被告支付另一倍定金6万元、原告实现债权的律师代理费4000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告关振挣、陈莲云未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨菁与被告关振挣、陈莲云就坐落于宁德市东侨经济开发区签订的《链家置业买卖合同》; 二、被告关振挣、陈莲云于本判决生效之日返还原告杨菁另一倍定金6万元； 三、被告关振挣、陈莲云于本判决生效之日支付原告杨菁为实现债权支付的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10670元，公告费400元，由被告关振挣、陈莲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长 陈 庄 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 陈仲斌 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 薛梦玲 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执520号申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场，统一社会信用代码91130902784066533D。法定代表人：周玉华，经理。被执行人：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇宝泰路**，统一社会信用代码913210237039098944。法定代表人：简春国，董事长。本院在执行沧州市广宇金属材料有限公司与安宜建设集团有限公司买卖合同一案，沧州市新华区人民法院作出（2018）冀0902民初657号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安宜建设集团有限公司名下银行存款150万元。本裁定立即执行。审判员  毕凤祥二〇一八年六月十四日书记员  胡欣欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初2369号原告：曾知琼，女，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**。统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**统一社会信用代码：915002236761483980。负责人：罗长国，支行行长。委托诉讼代理人：李铮，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，该行员工。原告曾知琼与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告曾知琼于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾知琼的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾知琼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾知琼负担。审 判 员 李长明二〇一八年六月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1153号之一申请执行人：东莞市磊发模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路****。组织机构代码为31491929-8。法定代表人：肖朝亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。被执行人：胡海斌。关于申请执行人东莞市磊发模胚钢材有限公司与被执行人胡海斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5286号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付加工款128240元、迟延履行期间债务利息22元（暂计至2018年1月18日），承担受理费1433元及执行费1845元，合计131540元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法档案查封被执行人名下号牌为粤SXXX**的车辆，因未查获该车，本院无法作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年六月二十五日书 记 员  朱江涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6542号 关于申请人东莞银行股份有限公司石排支行与被申请人王友祥,叶爱霞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7135号原告：肖金云，女，1982年3月10日出生，壮族，住广西融安县，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告肖金云与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖金云委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金云向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金8788元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的2%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为439378元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的2%计算违约金。因此，原告请求支付违约金8788元（439378元×2%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖金云支付违约金8788元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初240号原告:郑妙良，女，1972年5月30日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：李伟强，男，1980年11月5日出生，住恩平市。被告：梁活添，男，1978年11月2日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈国凯，系广东广瀚律师事务所律师。原告郑妙良诉被告李伟强、梁活添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2018年5月29日进行公开开庭审理，原告郑妙良的委托诉讼代理人王凤科，被告梁活添的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告李伟强清偿借款本金100000元给原告，被告梁活添承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告李伟强向原告借款100000元，原告即时通过网银转账97000元到其指定银行账户，余额3000元现金交付。被告出具相应金额借据一份，被告梁活添作为担保人在借据上签名。被告当时口头承诺尽快还款，但至今分文未还。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据、转账记录。被告李伟强没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。被告梁活添辩称：答辩人认可原告提出的其与被告李伟强的借款期限为15天。答辩人确认原告曾向李伟强催收债务，答辩人自2013年5月27日作为担保人签字后，没有任何人向答辩人提及过本案借款的事情，直到原告起诉至法院。由于借款期限为15天，因此借款期限届满为2013年6月中旬，但原告在起诉前从未向答辩人主张过保证责任。根据相关法律规定，保证期间为除斥期间，不因任何事有发生中止、延长的法律后果。本案中原告郑妙良与被告梁活添未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即到2013年12月中旬止。因此如今保证期间已过，答辩人依法对涉案借款免除保证责任。被告梁活添在举证期限内提供以下证据：李伟强的参保流水一份。被告梁活添于2018年2月21日向本院申请调取李伟强向中国邮政储蓄银行恩平市支行的辞职时间和其使用的中国移动手机号码138××××****的停机时间，本院依法向中国邮政储蓄银行恩平市支行和中国移动通信集团江门分公司取证，并收到相关复函。庭审中，郑妙良自认本案借款期限为15天。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的借款本金问题。郑妙良主张李伟强借款100000元的事实，有其提供的借据及转账记录为证，郑妙良通银行向李伟强账户转入97000元，并在借据中注明了“余款现金支取”字样，可以证实郑妙良向李伟强交付了100000元的借款事实。梁活添抗辩本案3000元借款没有交付，但没有提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采纳。本案保证责任问题。梁活添在借据担保人栏中签名，应视为对李伟强向郑妙良所借债务的保证，但借据中没有约定保证的承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，梁活添的保证方式为连带责任保证。郑妙良与李伟强虽未在借据中确定借款期限，但庭审中，郑妙良的委托诉讼代理人向本院陈述本案借款期限为15天，梁活添对此亦表示认可，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本案借款期限于2013年6月11日已届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，郑妙良应于2013年12月10日前向梁活添主张保证责任，但郑妙良未提供证据证明在此期间内向梁活添主张过保证责任，故梁活添的保证责任因超过保证期间而免除。综上，李伟强未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，郑妙良向其主张偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。梁活添的保证责任因超过保证期间而免除，郑妙良主张梁活添对李伟强的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李伟强应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币100000元给原告郑妙良；二、驳回原告郑妙良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云审 判 员  郝登荣人民陪审员  岑锡良二〇一八年六月二十一日法官助理周义钦书记员伍丽滢