福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14927号 原告：侯燕萍，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：侯龙平，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：朱巧春，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所实习律师。 第三人：姜磊，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告侯燕萍与被告侯龙平、朱巧春、第三人姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯燕萍及其委托诉讼代理人任国民、连方泽，被告侯龙平、朱巧春的共同委托诉讼代理人邹永权，第三人姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令侯龙平、朱巧春共同偿还侯燕萍借款本金260万元、未足额支付的利息6.5万元以及拖欠的利息（自2017年7月起，按每月2.5万元的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令侯龙平、朱巧春支付本案保全费5000元。事实与理由：2015年2月份左右，经侯龙平的介绍及担保，侯燕萍向姜磊出借借款，侯龙平负责借款的全部事宜，侯燕萍则根据侯龙平的指示，向姜磊交付相应的借款本金。此后，在侯龙平的指示、安排下，侯燕萍向姜磊出借多笔借款，侯龙平均以借款“担保人”的身份在相应借据上签字。然而，至2016年6月份，借款人姜磊尚欠侯燕萍借款本金人民币500万元未予清偿，侯燕萍通过侯龙平向姜磊追讨时，侯龙平告知侯燕萍由于姜磊资金状况恶化、无力清偿所欠借款本金及利息，但侯龙平愿意承担相应的还款责任。之后，就该事宜，经侯燕萍及侯龙平协商一致，侯龙平确认就姜磊拖欠侯燕萍的借款本金500万元及利息承担还款责任。结合侯龙平此前向侯燕萍及其家属未清偿的借款，双方就侯龙平承担的债务总额，合计结转为520万元。2016年7月，侯龙平以其家庭住房抵押获得的款项，依约向侯燕萍偿还260万元。2016年11月，侯龙平向侯燕萍索要姜磊借款相关《借条》的原件，同时，就剩余未偿还的260万元，向侯燕萍出具《个人民间借款合同》，约定借款利息为“每月18日支付利息2.5万元”、借款期限为“2016年11月1日至2017年10月30日”等。自2016年11月起，侯龙平依讼争合同约定，向侯燕萍支付借款利息至2017年6月（期间部分月份未足额支付）。自2017年7月起，侯龙平违反约定，拖延、甚至拒绝支付约定借款利息及本金，侯燕萍也以各种形式向其追讨，但至今未果。由于侯龙平与朱巧春系夫妻关系，讼争债务发生于侯龙平与朱巧春婚姻关系存续期间，依据法律规定，侯龙平、朱巧春应就该债务承担共同还款责任。为维护合法权益，提起本案诉讼。 侯龙平辩称，其与侯燕萍之间不存在260万元的借贷关系，本案系因侯燕萍与姜磊之间的借贷关系，委托了案外人张伟追讨借款，侯龙平出于与侯燕萍的兄妹关系，参与了追讨款项的相关事宜，侯燕萍主张缺乏事实与法律依据。 朱巧春辩称，同意侯龙平的意见，侯燕萍与侯龙平之间只是兄妹关系，不存在任何真实的借贷关系，侯燕萍也未将260万元的借款实际支付给侯龙平，侯燕萍未向侯龙平支付任何款项用于家庭开支，侯燕萍的诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 姜磊陈述意见称，其通过侯龙平的介绍先后多次向侯燕萍借款，侯燕萍向其支付了款项，其与侯燕萍资金往来较多，借款后其向侯燕萍支付了一年多的利息，但尚有500万元本金未偿还。 本院经审理查明：2016年11月1日，侯龙平作为借款方、侯燕萍作为贷款方签订一份《个人民间借款合同》，双方约定：“借款方向贷款方借款人民币260万元；在合同规定的借款期内，月利为1%，年利为12%，每月18日支付利息2.5万元；借款方保证从2016年11月1日起至2017年10月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款......”。 2016年7月20日，厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司通过账号为35×××98的银行账户向侯玉香转账支付260万元。 2016年11月19日至2017年6月30日期间，侯龙平通过其账号为62×××55的银行账户向侯玉香账号为62×××80的银行账户转账情况如下：2016年11月19日转账25000元、2016年12月20日转账25000元、2017年1月25日转账25000元、2017年3月20日转账20000元、2017年5月22日转账20000元、2017年6月21日转账20000元。 2015年10月26日，侯燕萍通过其户口号码为62×××27的招商银行账户向侯龙平转账20000元；2016年8月15日，案外人侯玉香通过其账号为12×××75的兴业银行账户向侯龙平转账10000元；2016年7月22日，案外人王鹭通过其账号为62×××41的福州农村商业银行账户向侯龙平转账50000元。 侯燕萍提供的其与侯龙平的微信聊天记录显示：2016年11月17日，侯燕萍：“转这张卡，户名：侯玉香”。2017年1月24日前，侯燕萍：“转息2.5万，忙什么，电话无人接？”。2017年1月24日，侯燕萍：“转了么？”侯龙平：“还没”。2017年2月18日，侯燕萍：“明天把利息转我，我转姑他们”。2017年2月27日，侯龙平：“我也很急，天天都催”。2017年3月19日，侯燕萍：“先转2.5万利息吧”；侯龙平：“在筹，明天吧”。2017年3月20日，侯龙平：“只筹到两万，先顶一下吧，很快就能解决所有了”。2017年5月22日，侯龙平：“转了两万给你，差五千，这两天再给你”。 另查明，2015年9月28日，姜磊作为借款人，侯龙平作为担保人向侯燕萍出具一份《借条》，载明：“姜磊兹向侯燕萍借款人民币200万元，月利息4%（即月付8万元整）。借款转账入账户户名：姜磊，开户行：中国民生银行厦门分行江头支行，账号：62×××00）”。2016年11月15日，侯龙平在该《借条》下方备注：“原件已交张伟”。 2015年12月4日，姜磊作为借款人，侯龙平作为担保人向侯燕萍出具一份《借条》，载明：“姜磊兹向侯燕萍借款人民币100万元，日利息6000元，还款日期为2016.01.03，借款转账入账户户名：姜磊，开户行：兴业银行象屿支行，账号：62×××76”。2016年11月15日，侯龙平在该《借条》下方备注：“原件已交张伟”。 2016年6月25日，姜磊作为借款人，侯龙平作为担保人向侯燕萍出具一份《借条》，载明：“姜磊兹向侯燕萍借款人民币50万元，日利息肆仟伍佰元整（￥2500.00），还款日期为2016.07.04。借款转账入账户户名：姜磊，开户行：兴业银行象屿支行，账号：62×××76”。侯龙平于2016年11月15日在该《借条》下方备注：“所有借条原件已交委托方张伟”。 2016年6月29日，姜磊作为借款人，侯龙平作为担保人向侯燕萍出具一份《借条》，载明：“姜磊兹向侯燕萍借款100万元，日利息4500元，还款日期为2016.07.08。借款转账入账户户名：姜磊，开户行：兴业银行象屿支行，账号：62×××76”。2016年11月15日，侯龙平在该《借条》下方备注：“原件已交张伟”。 2016年6月30日，姜磊作为借款人，侯龙平作为担保人向侯燕萍出具一份《借条》，载明：“姜磊兹向侯燕萍借款50万元，日利息肆仟伍佰元整（￥2500.00），还款日期为2016.07.09。借款转账入账户户名：姜磊，开户行：兴业银行象屿支行，账号：62×××76”。2016年11月15日，侯龙平在该《借条》下方备注：“原件已交张伟”。 2015年2月12日至2016年9月20日期间，侯燕萍与姜磊之间存在多笔经济往来。 再查明，侯燕萍作为被代理人、案外人张伟作为代理人签订一份《授权委托书》，载明：“现委托张伟为侯燕萍的代理人，在被代理人的授权范围内实行被代理人的债权，依法向债务人姜磊催讨其于2016年9月1日前向债权人侯燕萍所借的借款550万元（包括借款500万元及利息50万元），要求其向债权人履行债务...”。《授权委托书》落款未注明签订时间。 还查明，侯龙平与朱巧春自2000年12月6日登记结婚；侯玉香与侯燕萍系母女关系。另，侯燕萍于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人侯龙平、朱巧春名下价值2640000元的存款或等值财产，本院于2017年10月12日作出（2017）闽0203民初14927号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结侯龙平、朱巧春名下价值2640000元的存款或等值财产。侯燕萍为此支出保全费5000元。 审理中，侯龙平向本院提交一份债权出让方侯燕萍作为甲方、债权受让方张伟作为乙方、债务人姜磊作为丙方的《债权转让协议》，载明：“甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权，该转让债权总额为500万元并冲抵甲方所欠乙方相同额度的债务...”。侯燕萍抗辩上述《债权转让协议》上“侯燕萍”签名并非本人所书写，本院根据侯燕萍的申请依法委托福建历思司法鉴定所对上述《债权转让协议》上“侯燕萍”签名的真实性进行鉴定。2018年3月30日，福建历思司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述《债权转让协议》中第1页抬头部位及第2页落款部位“侯燕萍”的签名笔迹不是侯燕萍本人所写。 庭审中，侯燕萍主张，讼争260万元借款系侯龙平就姜磊所拖欠的500万元在向侯燕萍偿还260万元之后，就尚未偿还的240万元连同之前侯燕萍向侯龙平所出借的20万元结算而成；其通过侯龙平介绍向姜磊出借了多笔款项，侯龙平作为担保人在借条上签字，后因姜磊经济状况恶化无力还款，尚有500万元本金未归还。2016年7月，侯龙平通过抵押房产向其偿还了260万元；2016年11月1日，侯龙平向其出具讼争《个人民间借款合同》，合同上载明的260万元是姜磊240万元欠款加上其陆续向侯龙平出借的20万元；讼争《个人民间借款合同》出具前，侯龙平称其找了一个很厉害的人对外讨债，其担心有风险，侯龙平称法律风险和经济风险均由其承担，故向其出具了讼争《个人民间借款合同》。 侯龙平抗辩认为，姜磊通过其介绍向侯燕萍借款，侯燕萍向姜磊出借了多笔款项，侯燕萍出借款项直接汇入姜磊账户，姜磊偿还利息亦是直接转入侯燕萍账户；后姜磊公司经济状况恶化，无力偿还借款，侯燕萍委托其帮忙找案外人张伟追讨债务，因为张伟是其负责联系的，侯燕萍担心借条原件转交给讨债人的风险问题，故要求其出具一份借款合同，其为了让侯燕萍安心又出于双方系兄妹关系，故出具了本案讼争《个人民间借款合同》；因侯燕萍向姜磊出借的500万元款项大部分系向亲戚朋友所筹资，后因姜磊经济出现问题无力还款，侯燕萍被其他融资人追讨债务，侯燕萍的母亲侯玉香向其提出借款，其将自己名下房产抵押给同安舜隆小额贷款股份有限公司获得贷款260万元，由同安舜隆小额贷款股份有限公司直接转入侯玉香银行账户，该款项系其出借给侯玉香的款项，与本案无关。 姜磊陈述称，其因公司资金周转需要经侯龙平介绍向侯燕萍多次借款，款项均是由侯龙平与其进行对账，侯燕萍直接将借款汇入其账户，其还款亦是支付至侯燕萍账户；2016年6月，其公司经济状况恶化无力还款，其找到侯龙平要求协商还款事宜，侯龙平称已经找黑社会向其讨债；后案外人张伟拿着有侯燕萍签名的《债权转让协议》要求其还款，其陆陆续续向张伟支付了120万余元。 以上事实，有在案《个人民间借款合同》、建设银行账户明细单、微信聊天记录、五张借条、兴业银行账户明细对账单、《授权委托书》、结婚证、户口簿、保全费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯龙平就讼争《个人民间借款合同》的形成过程自认系因侯燕萍担心姜磊出具的借条原件交给案外人张伟讨债的风险问题，其出于兄妹关系而向侯燕萍所出具，故讼争《个人民间借款合同》系侯龙平真实意思表示，侯龙平在讼争《个人民间借款合同》上签字的行为，即是其同意承接姜磊所欠侯燕萍款项的意思表示，结合侯燕萍提交的微信聊天记录以及侯龙平自2016年11月19日至2017年6月21日期间向侯燕萍支付款项的行为，本院认定侯燕萍与侯龙平之间存在合法有效的借贷关系。因侯燕萍主张《个人民间借款合同》上载明的260万元系侯龙平承接姜磊所欠240万元加上侯龙平曾经向其借款20万元的汇总，就侯燕萍主张的上述20万元款项，侯龙平抗辩侯燕萍提供的转账记录系其与侯燕萍之间的经济往来，并非借款，侯燕萍亦未进一步举证证明其向侯龙平出借了20万元款项，故本院对侯龙平关于20万元款项的抗辩意见予以采信，并认定侯龙平应向侯燕萍偿还的借款本金为240万元。关于利息，讼争《个人民间借款合同》约定月利为1%，每月18日支付利息2.5万元，因侯燕萍主张双方实际按月2.5万元计算利息，故本院认定双方约定的利息标准为月利率0.96%（25000÷2600000=0.96%）。讼争《个人民间借款合同》出具后，侯龙平通过案外人侯玉香的账户向侯燕萍支付共计13.5万元，以借款本金240万元为基数按月利率0.96%的标准计算，上述款项可以支付自2016年11月1日至2017年4月25日止的利息，故侯龙平应按月利率0.96%的标准向侯燕萍支付自2017年4月26日起至实际还款之日止的利息。侯燕萍关于本金和利息的诉求，本院在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于保全费5000元，因侯龙平对侯燕萍负有债务，侯燕萍申请对侯龙平名下的财产采取保全措施于法有据，相应的保全费5000元应当由侯龙平承担。 另，讼争借款虽发生于朱巧春与侯龙平婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因讼争借款系侯龙平承接的姜磊所欠侯燕萍的债务，该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，现侯燕萍要求朱巧春对侯龙平上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告侯龙平应于本判决生效之日起十日内偿付原告侯燕萍借款本金240万元及利息（以本金240万元为基数，按月利率0.96%的标准自2017年4月26日起计算至实际还款之日止）； 被告侯龙平应于本判决生效之日起十日内向原告侯燕萍支付因实现债权支出的保全费5000元； 驳回原告侯燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14380元，由原告侯燕萍负担2376元，被告侯龙平负担12004元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇一八年六月十二日 代书记员 陈凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 … 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: … （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。