云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初241号 原告：黄登扬，男，1962年9月9日生，汉族，高中文化，农民，住南华县。 委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 被告：南华县沐润泉饮品有限公司。 统一社会信用代码：915323245600788772。 住所地：南华县龙川镇徐营村委会龙口村。 法定代表人：何朝洲，该公司董事长。 被告：陈俊，男，1975年4月15日生，汉族，大专文化，个体工商户，住楚雄市。 被告：张玉梅（系陈俊之妻），女，1977年1月26日生，汉族，大专文化，住楚雄市。（未到庭） 原告黄登扬与被告南华县沐润泉饮品有限公司（以下简称：沐润泉公司）、陈俊、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，于同年5月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄登扬及其委托代理人谭阳，被告沐润泉公司的法定代表人何朝洲，被告陈俊到庭参加了诉讼，被告张玉梅未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告黄登扬经朋友介绍认识被告陈俊、张玉梅夫妻二人，后陈俊电话联系原告表达了其经营的沐润泉公司急需资金周转，向原告提出借款需求。原告出于帮忙之心，同意借款。2017年6月13日，被告陈俊作为沐润泉公司的法定代表人，写下《借条》一张，载明借款金额为20万元，借款期限自2017年6月13日至2017年11月13日，借期5个月。因笔误将月息3%写为0.03%。后原告于2017年6月14日通过其农行账户一次性向被告陈俊的个人账户内打款20万元。借条上有被告陈俊、张玉梅本人的签章，并加盖了沐润泉公司的公章。借款期限届满后，原告多次向被告陈俊、张玉梅索要欠款，甚至找到陈俊的母亲何谊英，但被告陈俊、张玉梅均以项目资金周转困难为由拖延还款。后被告陈俊于2017年11月15日向原告重新写下借条及还款保证，明确借款本金变更为218000元，并承诺按期还款及逾期利息标准。直至2018年春节后，原告才得知沐润泉公司在2018年1月将法定代表人变更为何朝洲，至今三被告未向原告归还任何借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、三被告共同归还原告借款本金20万元及借期内利息18000元，并支付自2017年11月13日起至本息全部清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沐润泉公司辩称，一、沐润泉公司于2017年11月25日进行股权转让，双方签订了股权转让协议，并于2018年1月4日进行法人变更登记；本案借款是在2017年6月13日产生，是公司法人变更登记之前产生，应由原来的三个股东自行承担，我公司不承担还款责任。二、本案借款时陈俊不是公司的法定代表人，且无公司授权委托，我公司不认可该笔借款。三、在公司股权转让时原来股东未告知有本案借款，且转让协议中约定转让之前的债务由原来股东自行承担。综上所述，我公司不认可本案借款，不承担还款责任。 被告陈俊辩称，沐润泉公司设立等事情都是由我负责，张启锋的身份证等证件都在我这里，本案借款是以公司名义所借，借款的用途是偿还银行贷款，应由沐润泉公司承担还款责任。 被告张玉梅未到庭应诉，也未提交答辩状。 本案争议的主要焦点是：借款人主体如何认定及如何承担还款责任？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、被告沐润泉公司企业信用公示系统信息，欲证明借款期间陈俊是该公司的法定代表人；2、借条（二份）、农业银行客户凭条、农业银行业务凭证、还款保证，欲证明三被告于2017年6月13日共同向原告借款20万元，次日原告将该款打到陈俊账户，陈俊于同年11月15日向原告重新写借条并承诺支付逾期还款利息的事实。 经质证，被告沐润泉公司对原告提交的上述证据一无异议，但认为借款时陈俊不是公司的法定代表人；对证据二无异议，但认为该笔借款是发生在公司股权转让之前，公司法定代表人何朝洲直到2018年3月16日才知道该笔借款。被告陈俊对上述证据均无异议。 被告沐润泉公司向法庭提交了股权转让协议一份，欲证明协议约定股权转让之前的债权债务由转让前的股东自行负责及股权转让时对方刻意隐瞒公司资产作了抵押的事实。 经质证，原告对被告沐润泉公司提交的上述证据有异议，认为其提供复印件不符合证据形式要求，对证据的来源、产生的情况不清楚，且与本案无关联性。被告陈俊对上述证据无异议。 针对原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据1，能够证实被告沐润泉公司企业信息登记及变更情况，本院予以采信；证据2，能够证实原告于2017年6月14日通过中国农业银行将20万款项转入被告陈俊账户的事实，本院予以采信。被告沐润泉公司提供的上述股权转让协议，能够证实2017年11月25日公司原股东张启峰、杨惠、陈俊与何朝洲达成协议，将公司100%的股权以人民币200万元的价格转让给何朝洲，并对双方的权利义务作了约定，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陈俊、张玉梅系夫妻关系。2017年6月13日，陈俊、张玉梅共同向原告黄登扬借款20万元，约定：“借款期限从2017年6月13日至2017年11月13日，月利率为3%，用沐润泉公司的固定资产作为抵押”，于当日出具借条，并盖有被告沐润泉公司的公章；2017年6月14日，原告黄登扬将20万元款项通过中国农业银转入被告陈俊账户；2017年11月15日，被告陈俊、张玉梅因未能按期偿还借款重新向原告黄登扬出具借条一份，并出具了还款保证一份。另查明，被告沐润泉公司成立于2010年9月7日，注册资本为100万元，股东为张启峰（出资68万元）、陈俊（出资17万元）、杨惠（出资15万元），张启峰为公司法定代表人；2017年9月19日，该公司进行股权变更登记，股东为张启峰（出资25万元）、陈俊（出资40万元）、杨惠（出资35万元），陈俊为公司法定代表人；2018年1月4日，该公司再次进行股权变更登记，股东为何朝洲（出资60万元）、刘春兰（出资40万元），何朝洲为公司法定代表人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，一、关于借款人主体问题。被告陈俊、张玉梅于2017年6月13日出具给原告的借条中虽然盖有沐润泉公司的公章，但该借款并未转入公司银行账户，而是转入陈俊个人银行账户，故本案借款人主体应认定为自然人陈俊和张玉梅。二、关于还款责任问题。首先，被告陈俊未经沐润泉公司授权擅自在借条上盖公司印章，且其变更登记为公司法定代表人之后也未进行追认。再次，借条中虽然约定“用沐润泉公司的固定资产作为抵押”，但该约定的抵押物不明确，且未办理抵押登记。故本案借款应由被告陈俊、张玉梅偿还，沐润泉公司不承担还款责任。三、关于借款利息问题。原告要求被告按月利率3%支付利息，因双方约定的利率已超过年利率24%，对超过年利率24%的利息，本院不予支持。被告张玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈俊、张玉梅于判决生效后三十日内共同偿还原告黄登扬借款本金人民币200000元，并支付自2017年6月14日起至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄登扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告陈俊、张玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 周 昱 审判员 张 标 审判员 张文豪    二〇一八年六月十三日 书记员 李俊芳