wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李翠芳，女，1990年11月18日出生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李翠芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29520元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额16711.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16711.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李翠芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16711.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初179号 原告沈城苗，女，汉族，l987年7月8日出生，住湖南省攸县， 委托代理人杨越平，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区发展中心**。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人罗盼，攸县房产管理局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。 法定代表人王跃明，董事长。 委托代理人丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告沈城苗与被告攸县人民政府、第三人株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房产公司）其他行政行为一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈城苗及委托代理人杨越平，被告攸县人民政府委托代理人罗盼、欧阳达龙，第三人望云房产公司委托代理人丁凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求撤销被告攸县人民政府作出的攸府阅（2013）103号会议纪要第二条，即关于一号土地出让后续问题；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：攸府阅（2013）103号会议纪要在第三人望云房产公司没有缴足土地出让金没有取得国有土地使用证的情况下，指示下级行政机关攸县住房和城乡规划建设局和攸县房产管理局为望云房产公司先行办理《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》，导致原告错误购买了望云国际地下商铺，严重侵犯原告的合法权益。 被告攸县人民政府辩称：1、原告起诉超过法定起诉期限；2、攸县住房和城乡规划建设局和攸县房地产管理局为第三人办理的《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》有事实依据和法律依据，符合法律规定；3、原告诉称第三人将人防工程当作商铺销售不是事实；4、会议纪要是答辩人内部的决定或决议，属于政府研究相关事务的内部文件，对外不具有法律上的强制执行力。攸府阅（2013）103号会议纪要的内容对原告的权利、义务不产生直接的影响，根据司法解释的规定，属不可诉的行政行为；5、攸府阅（2013）103号会议纪要内容合法。 第三人望云房产公司辩称：1、攸府阅（2013）103号会议纪要不是具体的行政行为，该纪要不具有可诉性；2、该会议纪要未给原告造成任何损失，原告要求撤销该纪要缺乏法律依据。 原告提供了如下证据：1、攸县商品房买卖合同及身份证明，证明原告具有主体资格；2、攸府阅（2013）103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》，证明被告在该会议纪要中违法要求攸县房产管理局在未达到法定条件时，即为望云房产公司办理预售许可。 被告没有提交证据。 第三人提供了如下证据：1、法定代表人身份证明书，营业执照，证明第三人的基本情况；2、房屋租赁确认书、租赁合同，证明原告所购房屋原告已租赁给了株洲市维嘉商业经营管理有限公司，原告所购房屋答辩人已交付给了原告，租金已直接代扣了购房款，原告在本案中无任何损失；3、攸县商品房买卖合同，证明原告购买房屋是其商业行为，原告现无任何损失，而且原告的购房行为与攸县人民政府的会议纪要无关；4、株洲市维嘉商业经营管理有限公司出具的证明，证明原告已将其所购房屋交付给了株洲市维嘉商业经营管理有限公司，原告的购房目的已经实现，原告在本案中无任何损失。 经庭审质证：被告、第三人对原告证据1无异议，证据2真实性无异议，对证明目的有异议，涉案会议纪要第二条合法，原告对第三人证据1、3无异议，证据2、4与本案没有关联性。被告对第三人证据1无异议，证据2、3、4因系民事法律关系的证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下:对原告证据1予以采信，证据2真实性予以采信。对第三人证据1、3予以采信，证据2、4与本案无关联性，不予采信。 经审理查明：2013年12月31日，被告攸县人民政府作出攸府阅（2013）103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”该《会议纪要》发放给了与会的县房产局、国土资源局等各部门，没有发放给原告。2017年10月19日，原告等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了涉案《会议纪要》。 2015年2月27日，第三人望云房产公司与原告沈城苗签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定原告购买第三人望云国际广场项目中的预售商品房。 本院认为，本案系其他行政行为案。争议焦点为1、本案是否已过起诉期限；2、攸府阅（2013）103号会议纪要第二条是否是可诉的行政行为；是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告知道涉案会议纪要之日为2017年10月19日，原告到本院起诉涉案会议纪要之日为2018年4月19日，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，涉案会议纪要系被告攸县人民政府召集政府各部门对第三人望云房产公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对原告的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈城苗的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘怡 书记员吴倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1397号申请人河南正基混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大有庄村康庄路东侧，统一社会信用代码：91410100678077845M。法定代表人杨飞。委托代理人陶小久、王平（实习），河南都林律师事务所律师，特别授权。被申请人袁震梅，女，汉族，1975年5月27日出生，住郑州市。被申请人张永哲，男，汉族，1971年4月18日出生，住郑州市。申请人河南正基混凝土有限公司因民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人袁震梅、张永哲的银行存款1337681.2元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由吴双萍提供其名下位于金水区健康路116号2号楼东3单元4层0403号（房产证号：郑房权证字第**）房产为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吴双萍名下位于金水区健康路116号2号楼东3单元4层0403号（房产证号：郑房权证字第**）房产一套。二、冻结被申请人袁震梅、张永哲的银行存款1337681.2元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年六月十五日书记员  刘永珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初701号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：黄永友，男，壮族，1978年8月4日出生，，住防城港市港口区 被告：吴玫臻，女，汉族，1982年10月11日出生，，住防城港市防城区 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被告黄永友、吴玫臻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告建行防城港分行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建行防城港分行申请撤回对被告黄永友、吴玫臻的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司防城港分行撤诉。 案件受理费6981.67元，减半收取计3490.84元，由中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年六月二十日 法官助理彭小山 书记员梁滢
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执1033号 申请执行人：徐文胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李威政，男，1987年1月12日出生，汉族，住临海市。 申请执行人徐文胜与被执行人李威政为追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人徐升撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙1082执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 徐 周 审 判 员 许建敏 二〇一八年六月二十四日 代书记员 孙 嫣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终405号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷雪琴，女，汉族，1983年10月5日出生于河南省淅川县，初中文化，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人雷雪琴犯开设赌场罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙0225刑初230号刑事判决。原审被告人雷雪琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年1月中旬，赖某（已判刑）将其经营在象山县西周镇下沈村港东路192号的台球室以及该台球室内的具有赌博功能的“全球通宝马”牌游戏机4台、“狼神”牌游戏机1台以人民币10000元的价格转让给被告人雷雪琴和张某（已判刑）。被告人雷雪琴和张某受让后又向他人购买了具有赌博功能的“黄金万两”牌游戏机1台、“大白鲨”牌游戏机1台、“东方明珠”牌游戏机1台、“双剑合璧”牌游戏机1台、“小熊某”牌游戏机1台，并在该台球室内放置上述具有赌博功能的游戏机10台，提供给他人从事赌博活动。2012年1月中旬至2012年4月8日，被告人雷雪琴和张某利用上述具有赌博功能的游戏机获利共计人民币6000元。 2012年4月8日下午，象山县公安局在象山县内查获“全球通宝马”牌游戏机4台、“狼神”牌游戏机1台、“黄金万两”牌游戏机1台、“大白鲨”牌游戏机1台、“东方明珠”牌游戏机1台、“双剑合璧”牌游戏机1台、“小熊某”牌游戏机1台及赌资人民币3298元（上述10台游戏机及赌资人民币3298元已在被告人赖某、姜姗姗、张某开设赌场一案中予以判处没收）。经鉴定，上述10台游戏机均具有荧屏计分功能，属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。 被告人雷雪琴到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年4月17日，被告人雷雪琴和张必君向象山县公安局退缴违法所得人民币6000元（上述违法所得人民币6000元已在被告人赖某、姜姗姗、张某开设赌场一案中予以判处追缴）。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人雷雪琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。 上诉人雷雪琴上诉称，其因文化程度低、法律意识淡薄，又因家中经济条件较差，触犯法律，其已深刻认识到自身错误，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）雷雪琴犯开设赌场罪的事实，有证人赖某、高某、程某1的证言，同案犯张某的供述，书证宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、刑事判决书、到案经过说明、抓获经过、情况说明、户籍证明，检查笔录，象山县公安局电子游戏设备认定意见书和照片复印件等证据予以证实，上诉人雷雪琴亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷雪琴以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人雷雪琴到案后能如实供述自己的罪行，且积极退缴违法所得，可予以从轻处罚。关于雷雪琴要求对其从轻改判的上诉理由，经查，原判对上诉人所处刑罚综合考虑了其所实施犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所处刑罚适当，上诉人所提导致其犯罪的主客观原因并不能成为对其从轻改判的理由，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  万仁赞 审判员  王荷春 审判员  刘世宇 二〇一八年六月五日                                                                                          法官助理孔飞                                                                                        书记员金欢琴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2422号罪犯侯亚军，曾用名侯保林，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化。河南省辉县市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2014年11月10日作出（2014）辉行初字第252号刑事判决，认定被告人侯亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。（刑期自2013年12月2日起至2028年12月1日）。罪犯侯亚军于2014年12月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯侯亚军减去有期徒刑六个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯侯亚军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年至2013年5月期间，被告人侯亚军伙同他人在辉县市境内，采用使用撬棍液压钳等工具实施盗窃他人财物多起，其中，侯亚军参与十多起，盗窃财物价值200万余元。同时认定被告人侯亚军系主犯、累犯。经审理查明，罪犯侯亚军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年8月、2016年2月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共5次，2015年下良好、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯亚军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯亚军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月2日起至2028年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川14执恢23号之一 申请执行人：眉山市农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 被执行人：缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：代璐莲，女，汉族，1963年10月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄孝菊，女，汉族，1963年10月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：严道润，男，汉族，1957年10月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院受理执行彭山区农村信用合作联社与缪吉龙、代璐莲、黄孝菊、严道润借款合同纠纷一案，在执行过程中，对黄孝菊位于上海市浦东新区（原南汇区）沪南路2688弄148号102室住宅（绿地康桥新苑），证号：南2007018876,面积：77.32平方米进行评估，评估价为410万元，2018年3月7日委托京东拍卖网以保留价410万元进行第一次网拍，无人竞买。2018年4月16日，委托京东拍卖网以保留价330万元进行第二次网拍，买受人翟丹彤（身份证号：3715021992××××××××）以330万元的最高价竞得。现申请执行人彭山区农村信用合作联社受偿330万元，因被执行人缪吉龙、代璐莲、黄孝菊、严道润暂无财产可供执行，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生效力。 执行员 颜 毅 执行员 谭文胜 执行员 牟 飞 二〇一八年六月八日 书记员 王媛媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2468号原告：刘应鑫，男，1981年2月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈飞，男，1988年2月10日生，彝族，住贵州省兴义市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦**。负责人：万萍，该公司总经理。原告刘应鑫诉被告陈飞、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险黔西南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应鑫及其委托代理人樊明亚、被告陈飞到庭参加诉讼。被告太平洋保险黔西南中心支公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘应鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈飞赔偿原告为伤者谢维起、陈建辉垫支医药费共计4632.20元；2、请求人民法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在保险责任限额内赔偿原告为伤者谢维起、陈建辉垫支医药费共计4632.20元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月11日，陈飞驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车(后载谢维起、陈建辉)由坪东大道方向汕昆高速方向行驶,14时45分左右，行驶至兴义市××东镇木贾办客动西站十字路口处时，与刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成陈飞、谢维起、陈建辉受伤的道路交通事故。2017年6月22日兴义市公安局交警大队作出兴公交认字(2017)第00149号道路交通事故认定书，认定陈飞承担事故的主要责任，刘应鑫承担事故的次要责任，谢维起、陈建辉无责任。陈飞驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承保强制险，保险单号为：AGYA449CTP17B000440B，有效期至2018年5月4日。刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在太平洋财保黔西南中心支公司承保交强险和商业第三者责任险，保险单号AGYA457YT1417B000114Y，有效期至2018年1月5日。事故发生后，谢维起、陈建辉被送到黔西南州人民医院住院治疗，刘应鑫为谢维起垫付医药费1848.20元，为陈建辉垫付医费2784.00元。综上所述，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车、贵Ｅ×××**号小型轿车均在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承保交强险、商业险。刘应鑫垫支医药费共计4632.20元的事实客观存在，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈飞辩称，对本次交通事故发生的时间、地、地点及责任书无异议驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。太平洋保险黔西南中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，陈飞驾驶贵Ｅ×××**号普通摩托车(后载谢维起、陈建辉)由坪东大道方向汕昆高速方向行驶,14时45分左右，行驶至兴义市××东镇木贾办客动西站十字路口处时，与刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成陈飞、谢维起、陈建辉受伤的道路交通事故。谢维起、陈建辉因伤到黔西州人民医院住院治疗期间，刘应鑫为谢维起垫付了医疗费348元，为陈建辉垫付了医疗费784元。本次交通事故经兴义市公安局交警大队认定，陈飞承担事故的主要责任，刘应鑫承担事故的次要责任，谢维起、陈建辉无责任。陈飞驾驶的贵Ｅ×××**号普通摩托车在太平洋保险黔西南中心支公司投保有交强险，刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在太平洋保险黔西南中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元，事故发生时，两车均在保险期限内。2017年9月18日，陈飞向本院提起诉讼，请求刘应鑫与太平洋保险黔西南中心支公司承担赔偿责任，在本院（2017）黔2301民初6843号案中，经各方当事人同意，太平洋保险黔西南中心支公司在交强险责任赔偿限额内为本次交通事故受害人谢维起、陈建辉预留了赔偿费用15000元。以上事实有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈飞驾驶贵Ｅ×××**号普通摩托车与刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成陈飞、谢维起、陈建辉受伤的道路交通事故，因刘应鑫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在太平洋保险黔西南中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险500000元，本次交通事故发生在保险期限内，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，太平洋保险黔西南中心支公司应在交强险责任限额内替代刘应鑫向陈飞、谢维起、陈建辉先行赔偿。在陈飞起诉刘应鑫、太平洋保险黔西南中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，太平洋保险黔西南中心支公司在交强险责任限额内已经为受害人谢维起、陈建辉预留有赔偿费用15000元。而谢维起、陈建辉二人至今未向刘应鑫及太平洋保险黔西南中心支公司主张赔偿，就刘应鑫提交现有证据，谢维起、陈建辉的医疗费分别为348元与784元，合计1132元。该两笔医疗费已由刘应鑫垫付，基于保险合同和法律规定，刘应鑫诉请由太平洋保险黔西南中心支公司支付垫付款于法有据，本院予以支持。陈飞作为本次交通事故的另一侵权责任人，其驾驶的贵Ｅ×××**号二轮摩托车辆乘车人员谢维起、陈建辉有权就各自在本次交通事故中受到的损害向陈飞请求赔偿，刘应鑫未经谢维起、陈建辉的授权，不能代替谢维起、陈建辉向陈飞主张权利，故刘应鑫起诉陈飞作为本案被告于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘应鑫为谢维起、陈建辉垫付的医疗费1132元。二、驳回刘应鑫的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由太平洋保险黔西南中心支公司承担50元，刘应鑫承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴   涛二〇一八年六月二十五日书记员 张颖（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2301号原告：马春海，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武凤君，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：包井龙，男，1970年8月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村民委员会，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村。组织代码：K0558417-8。法定代表人：王子堂，主任。委托诉讼代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告马春海与被告包井龙、被告赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春海及其委托诉讼代理人武凤君、魏政印，被告包井龙及其委托诉讼代理人赵余年，被告村委会的委托诉讼代理人王凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马春海向本院提出诉讼请求：请求二被告给付尾欠劳务费4720元。事实和理由：2016年3月至10月被告包井龙雇佣原告到被告村委会灵山生态园工程从事盖房、盖大棚、建水池等零活，经核算二被告尾欠原告劳务费4720元。此款经原告索要二被告至今未还，现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。包井龙辩称：1、原告将包井龙列为被告属于诉讼主体不适格，因为"风水沟村灵山生态园工程"是村委会项目，被告不是所有人、管理人、承包人，答辩人仅为村委会的打工人；2、村委会尚欠原告费用未结清，故本案应追加村委会为被告；3、原告所列的金额过高，应该扣除税金，尾欠原告的劳务费应为4332元。村委会辩称：1、被告包井龙与原告劳务合同关系成立，应由被告包井龙履行支付劳务费的责任；2、被告包井龙非被告村委会的组成人员、聘任人员或受委托人而是被告包井龙承揽了村委会"风水沟村灵山生态园工程"，所以被告包井龙雇佣原告等人的行为是其个人行为，村委会不应承担法律责任；3、关于"风水沟村灵山生态园工程"中被告包井龙的工程款，包含劳务费已经全部结清；4、被告包井龙追加村委会为被告没有法律依据。本院经审理查明，被告村委会开发"风水沟村灵山生态园工程"于2016年年底完工。2016年3月至10月，被告包井龙雇佣原告等人在上述工程中从事盖房、盖大棚、建水池等零活并与原告等人商定劳务费为大工日工资200元、小工日工资130元。原告等人曾于2016年五月节、八月节和2017年春节分三次在被告包井龙处支取劳务费，经双方核算，尚尾欠原告劳务费4720元。另查，被告包井龙曾分两次在被告村委会处支取"风水沟村灵山生态园"工程施工费，共计44万元。上述事实有当事人当庭陈述及记工单、支据在卷佐证。本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，原告与被告包井龙之间系平等的自然人主体，双方共同协商提供劳务的内容、方式、地点、费用及费用给付方式。原告已按约定提供劳务且按约定的方式已从被告包井龙处支取部分劳务费。从上述事实来看，原告与被告包井龙之间已形成劳务合同关系，被告包井龙理应按双方约定支付尾欠原告的劳务费。被告包井龙主张原告的劳务费用应扣除每日6元的税款，该主张被告包井龙未能提供相应的法律及事实依据，本院不予采纳。对原告要求被告包井龙支付尾欠4720元劳务费的诉讼请求，应予支持。被告包井龙辩称其是受被告村委会委托雇佣原告等人从事劳动，应由村委会承担向原告给付劳务费的责任，因被告包井龙未能提供相应的证据予以证明其与被告村委会之间存在委托关系，且被告村委会对该项主张不予认可，本院对该项答辩意见不予采纳。被告其他答辩理由因与本案无关，本院不予采纳。关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告包井龙于本判决发生法律效力后立即给付原告马春海劳务费4720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二○一八年六月二十八日书记员 王剑桥
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初485号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告：谢瑞雄，男，1969年2月11日出生，汉族，住揭阳市。被告：谢培鹏，男，1969年1月11日出生，汉族，揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢瑞雄和谢培鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼,被告谢瑞雄、谢培鹏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢瑞雄因购材料需要，于2015年5月6日向原告借款40万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年5月4日。被告谢培鹏为该款提供连带责任担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢瑞雄立即付还原告借款40万元及该款自2015年5月6日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢培鹏对被告谢瑞雄的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢瑞雄向原告贷款40万元并由被告谢培鹏作为该笔借款担保人的事实。被告谢瑞雄和谢培鹏没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，两被告于2015年5月6日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告谢瑞雄提供借款40万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购材料，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月4日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告谢培鹏为被告谢瑞雄上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告谢瑞雄。借款期满，两被告没有还款付息。2018年4月10日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，原告与两被告于2015年5月6日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢瑞雄是借款人，被告谢培鹏是担保人，原告要求被告谢瑞雄按照合同约定还款付息，被告谢培鹏承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢瑞雄应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2015年5月6日起至2016年5月4日止按月利率10.62‰计算，自2016年5月5日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。二、被告谢培鹏对被告谢瑞雄的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9493元，由被告谢瑞雄负担，被告谢培鹏承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  柯均哲二〇一八年六月五日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5358、5701—5705号 上诉人（原审原告）：深圳连硕自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道**301、401，统一社会信用代码：91440300586727871Q。 法定代表人：杨娅，总经理。 委托诉讼代理人：鄢文杰，公司员工。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 5358号被上诉人（原21234号原告）：谢丽军，男，汉族，1989年10月08日出生，住所地：湖南省耒阳市长坪乡清平村**，身份证号码：4304811989********。 5701号被上诉人（原21235号原告）：吴金华，男，汉族，1987年12月11日出生，，住所地：湖南省道县白芒铺乡绕塘横屋村**身份证号码：4311241987********。 5702号被上诉人（原21236号原告）：李德海，男，汉族，1981年11月12日出生，，住所地：广东省信宜市东镇镇长塘乌石塘村**身份证号码：4409211981********。 5703号被上诉人（原21237号原告）：周贞刚，男，汉族，1987年12月15日出生，住，住所地：湖南省道县白马渡镇清溪村**份证号码：4311241987********。 5704号被上诉人（原21238号原告）：王力强，男，汉族，1991年10月01日出生，住，住所地：湖南省涟源市七星街镇复兴村**份证号码：4325031991********。 5705号被上诉人（原21239号原告）：刘易水，男，汉族，1980年3月30日出生，住，住所地：湖南省隆回县金石桥镇泉溪村****份证号码：4305241980********。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。 上诉人深圳连硕自动化科技有限公司（以下简称连硕公司）因与被上诉人谢丽军等人劳动合同纠纷六案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21234-21239号民事判决，向本院提出上诉。本院分别于2018年3月28日、2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 连硕公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、连硕公司无需支付解除劳动合同赔偿金；2、连硕公司无需支付律师费；3、谢丽军等六人承担本案的诉讼费。 一审法院判决：一、连硕公司应于本判决生效之日起五日内向谢丽军等六人支付解除劳动合同赔偿金；二、连硕公司应于本判决生效之日起五日内向谢丽军等六人支付律师费;三、驳回连硕公司的诉讼请求。 上诉人连硕公司上诉请求:1、改判上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，无需支付给被上诉人解除劳动合同赔偿金；2、改判上诉人无需向被上诉人支付律师费；3、改判被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人谢丽军等六人答辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本六案为劳动合同纠纷。上诉人主张无须向六名被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，应举证证明其解除劳动合同具有合法性。但上诉人提交的客户投诉处理单、惩处通告、警告等证据均无被上诉人的签名，被上诉人不予确认，上述证据尚不足以证明各被上诉人存在相应违纪事实。且上诉人亦未能证明员工手册经民主程序制度并已公示或各被上诉人知悉。故上诉人应承担举证不能的法律后果。至于上诉人上诉主张其解除劳动合同具有合同依据，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十七条规定，用人单位违反本法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故用人单位不得违反法定条件解除劳动合同，即使双方约定其他的解除条件，仍因违反法定条件致使解除不能成立。故上诉人该上诉主张缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 六案二审案件受理费共60元，由上诉人深圳连硕自动化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年六月十九日 书记员 朱周明(兼) 书记员 魏巍 ( 兼)
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执538号 东莞天景稻香饮食有限公司： 本院受理的申请执行人东莞天景稻香饮食有限公司与被执行人东莞市南城惠邻饮食店、李世东、广东稻香农业发展有限公司不正当竞争纠纷一案，因被执行人东莞市南城惠邻饮食店、李世东、广东稻香农业发展有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年六月七日 书记员
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23538号原告：张明星，男，1988年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副**，统一社会信用代码91120116673707895x。法定代表人：宋秀东，董事长。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告张明星与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 郑 岩审 判 员 殷 隽人民陪审员 宛 榕二〇一八年六月十五日书 记 员 李海娟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初194号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。负责人：党永利，行长。委托诉讼代理人：魏本发，男，该公司职工。委托诉讼代理人：侯文志，男，该公司职工。被告：王光辉，男，1983年9月24日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王志树，男，1959年5月20日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王明江，男，1964年9月21日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区被告：牟宁波，男，1980年2月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告王光辉、王志树、王明江、牟宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行委托诉讼代理人魏本发、侯文志到庭参加诉讼，被告王光辉、王志树、王明江、牟宁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光辉偿还贷款本金50000元及利息10906.19元（利息计算至2018年4月8日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.担保人王志树、王明江、牟宁波承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：王光辉于2015年8月13日在我行贷款本金20000元，到期日2016年5月12日，执行利率7.275%，担保方式：连带责任保证，保证人王志树、王明江、牟宁波。依据借款合同之规定，被告人未履行合同义务。经我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息，为了维护我行的合法权益，请求法院依法判如所请。被告王光辉、王志树、王明江、牟宁波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、组外担保人承诺书、贷款欠息证明、贷款合约基本信息、贷款还款流细明细、借款凭证等证据，被告王光辉、王志树、王明江、牟宁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王明江、王光辉、王志树3人，组成农户联保小组，在中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭滨海分理处办理农户小额贷款，该小组贷款本金共计120000元，贷款期限为1年。2015年8月12日，被告牟宁波向中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭滨海分理处出具组外担保人承诺书，承诺：该组贷款到期后保证按期收回，如若借款人王明江、王光辉、王志树未能及时全面地履行相关借款合同中约定的还款义务时，愿意为其承担连带担保责任；本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；该承诺在贷款本金利息全部收回前不可撤销。2015年8月13日，被告王光辉与原告签订编号为37020120150111994号的农户贷款借款合同，约定被告王光辉向原告借款50000元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对双方权利义务进行了约定。被告王光辉在借款人处签字，被告王志树、王明江均在多户联保担保人处签字。同日，原告即向被告王光辉发放借款50000元，双方并签署借款凭证，载明：借款期限为1年，借款到期日为2016年5月12日，年利率为7.275%，逾期利率为10.9125%。在履行合同期间，被告王光辉按约支付了借款利息，借款到期后，被告王光辉未按约偿还借款本金。截至2018年4月8日，被告王光辉尚欠原告借款本金50000元及利息10906.19元，共计60906.19元，被告王志树、王明江、牟宁波亦未按约履行保证责任。本院认为，原告与被告王光辉、王志树、王明江签订的个人农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告王光辉发放了借款，履行了合同义务，而被告王光辉在履行合同期间，虽按约支付了借款利息，但在借款到期后未按约偿还借款本金，被告王志树、王明江亦未按合同约定履行担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于由被告王光辉偿还其借款本金50000元及相应利息，被告王志树、王明江承担连带保证责任的诉讼请求事实清楚，符合双方合同约定和有关法律规定，本院应予支持；被告牟宁波向原告出具承诺书，自愿对被告王光辉的上述借款对原告承担连带保证责任，系其真实意思表示，故原告要求被告牟宁波对被告王光辉的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院亦予以支持。因保证人王志树、王明江、牟宁波之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，故被告王志树、王明江、牟宁波应依约共同对被告王光辉的上述债务承担连带清偿责任。被告王志树、王明江、牟宁波在承担保证责任后，均有权向被告王光辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元、利息10906.19元（计算至2018年4月8日，2018年4月8日以后的利息按照合同约定的利率标准另行计算至实际给付之日）；二、被告王志树、王明江、牟宁波对被告王光辉的上述债务承担连带清偿责任。被告王志树、王明江、牟宁波承担保证责任后，有权向被告王光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告王光辉、王志树、王明江、牟宁波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李玉乐二〇一八年六月六日法官助理赵洪磊书记员冷雪洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2329号原告：林硕，男，1995年7月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：刘平林，男,1971年3月20日出生,汉族，住新沂市。被告：王飞，男,1966年5月17日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵（系新沂市北沟街道新东村村委会推荐），男，住新沂市。原告林硕与被告刘平林、王飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告林硕及其委托诉讼代理人马洛阳、吴刚，被告刘平林，被告王飞的委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林硕向本院提出诉讼请求：判令刘平林、王飞向林硕支付工资14292元。事实和理由：2013年，刘平林、王飞承包江苏舜潮建设工程有限公司景润园二期住宅楼木工项目，聘用林硕为操作工。2014年1月30日，经结算，刘平林、王飞尚欠林硕工资14292元。出具欠条后，经林硕催要，刘平林、王飞相互推诿，均未支付工资，遂起诉至法院。刘平林辩称，本人与王飞系合伙关系，本人投资4.7万元，王飞投资9万多。双方口头约定五五分成，我管外王飞管内，王飞负责工人考勤，我们共同找的劳务人员。后来，我们结了39万元工程款，其中14万元于2014年1月30日也就是农历二零一三年腊月三十发放给了工人，发放工资时，林硕等工人及王飞均在场。尚欠的工资本人当场书写欠条给林硕等人，当时王飞因拿现金发放工资让我代为签名。剩余25万元工程款被王飞领取，王飞应当承担向林硕等人支付工资的义务，本人不应该再支付。本人曾经因合伙清算问题与王飞发生争执报警处理过。王飞辩称，王飞与刘平林并非合伙关系，王飞是景润园二期三个木工班组其中一个班组的班长，三个班组的负责人分别为：刘平林、吴XX（口音，宿迁人）、王飞，其中王飞承建的是29、30两栋楼的木工活，与另外两个木工班组不存在混同情况，王飞木工班组的成员也是自己召集的，其他两个木工班组的人员并非王飞召集，与王飞之间也不存在任何人身依附关系，更不存在劳务合同关系，林硕所持有的欠据中虽写有“王飞”字样，但并非王飞本人书写，所以，王飞对此不应承担任何责任，林硕要求王飞承担给付义务也没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回对王飞的诉讼请求。经审理查明，2014年1月30日，刘平林向林硕出具欠条一张，内容为：“欠林硕工资14292元2014年1月30号刘平林王飞。”其中“王飞”字样系由刘平林书写。出具欠条后，刘平林、王飞均没有向林硕支付工资。综合原、被告双方的举证，本院认定两被告系合伙关系。理由如下：首先，根据林硕举证的欠条，欠条上虽没有王飞本人签字，但在通常情况下，当事人不会在欠条这种重要的债权凭证上书写一个无关的人名，而林硕，另案原告孙X、冯XX、刘XX、刘X、宋XX、林XX、刘X、林XX、刘X等，被告刘平林均陈述在出具欠条时王飞在场，且负责拿现金发钱。故王飞对刘平林在欠条上书写其姓名一事应该是知情的。其次，林硕等人申请到庭的证人张某系当时在景润园二期承包水电工程，其陈述称：看到过王飞、刘平林二人给工人发放工资，一个发、一个记。另一证人金某系当时在景润园二期承包瓦工、漆工工程，其亦陈述称：刘平林、王飞一起给工人发放生活费，发钱时一个人记账，一个人发钱。证人张某、金某与刘平林、王飞均是从江苏舜潮公司处承包景润园二期的工程，彼此相对较为熟悉，对刘平林、王飞的情况完全有条件了解，故本院对上述两名证人的证言予以采信，可以作为定案依据。再次，刘平林在庭审中提供了王飞本人书写的在景润园二期工地刘平林、王飞班组连续四个月的工人考勤表，其中包括林硕及另案同时起诉的刘X、刘XX、林XX、宋XX、刘X、林XX、刘X的考勤内容。对上述考勤表是否由其书写记录，王飞最初予以否认，后在刘平林申请鉴定后又予以认可，但又称仅系帮忙记录并非出于合伙关系的管理。本院认为，在刘平林自己有能力书写记录的情况下，对关系工人工资的重要考勤内容委托与自己无关的人员帮忙记录，而且是连续四个月委托帮忙显然不符合常理。最后，王飞陈述其单独承包景润园二期29、30栋的木工，与刘平林陈述称其承包的27、28、29、30栋工程存在重合。而王飞为证明其系单独承包、单独交纳保证金，提供了江苏舜潮公司出具给刘平林的收条复印件，以及从张X账户转给刘XX账户10万元的转账凭证。对收条复印件刘平林予以否认，在无法与原件核对的情况下，对该收条复印件的真实性本院不予认定；对10万元的转账，在没有其他证据佐证的情况下，也不能当然得出系王飞单独承包景润园二期木工工程所交纳的保证金，故对王飞的上述抗辩本院不予采信。本院认为，刘平林与王飞共同承包新沂市景润园二期木工工程，林硕为刘平林、王飞提供劳务，双方因此形成劳务合同法律关系，刘平林、王飞应当按照约定向林硕支付工资14292元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘平林、王飞于本判决生效之日起十日内向林硕支付工资款14292元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由刘平林、王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年六月十五日法官助理肖伟书记员张玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4317号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人叶志。 被执行人潘海波，男，1971年9月29日出生，住温岭市。 被执行人朱连方，女，1977年10月2日出生，住温岭市。 被执行人丁力，男，1971年7月13日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人丁丽蓉，女，1959年9月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初14814号判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人潘海波、朱连方、丁力、丁丽蓉、朱丽瑶金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人潘海波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘海波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年六月六日 代书记员 车志键
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15551号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路**首层，统一社会信用代码：91440605893774002H。 负责人：韩家卫。 委托代理人：李上月、李裕光，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：杨超，男，汉族，1981年7月25日出生，住河南省息县。 被执行人：杨家良，男，汉族，1956年12月24日出生，住河南省息县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被执行人杨超、杨家良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨超、杨家良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金165129.16元、利息1873.11元、罚息64.16元、从2017年4月7日起至欠款全部清偿日止以本金165129.16元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计付的利息、律师费8706元及迟延履行利息予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费共5390.69元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨超、杨家良共有并抵押给申请执行人的位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园6座201房进行评估拍卖，并依法扣划了被执行人的银行存款2743.55元及将上述款项缴纳了本案的执行费。期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解，其债权的实现得以保障为于2018年6月4日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执15551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月四日 书记员  吴智东
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初538号 原告：保山市四方宏源汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：91530502550129191G。 法定代表人：吴承燕，该公司董事长。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路南段。 委托诉讼代理人：华云朵，隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王世宾，男，1976年1月15日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。 原告保山市四方宏源汽车销售有限公司与被告王世宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告保山市四方宏源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人华云朵到庭参加诉讼，被告王世宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市四方宏源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金79300元，利息90402元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年3月19日，被告因购车向原告借款79300元，约定月利率2%，借款期限3个月至2013年6月19日，现已产生57个月的利息共计90402元，双方约定如发生争议，在原告所在地法院起诉。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，故原告提起诉讼。 被告王世宾未作答辩。 被告王世宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的借款合同、承诺函中有被告王世宾签名按印，能够证实2013年3月19日被告向原告借款50000元，原告代被告垫付购车首付款19300元，垫付购车保证金10000元的事实，故对上述证据本院予以采信。原告提交的证明系证人证言，但证人未到庭接受质询，亦无其他证据与之相印证，故对该份证据本院不予采信。 经过庭审及举证、认证，本院认定案件事实如下：2013年3月19日原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，借款期限自2013年3月19日至2013年6月19日，月利率2%；购车时原告代被告垫付了购车首付款19300元、保证金10000元，合计29300元，2013年4月5日被告承诺该笔欠款与2013年3月19日原被告签订的借款合同一起偿还给原告。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于购车，并由原告代被告垫付购车首付款19300元、保证金10000元，被告承诺购车首付款及保证金与借款合同一起偿还，原告垫付的首付款及保证金可视为被告向原告借款，对被告向原告借款79300元的事实，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款本金79300元的请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定借款期限自2013年3月19日至2013年6月19日，月利率2%，未违反法律规定，本院予以确认。被告承诺购车首付款及保证金与借款合同一起偿还，即借款合同中所约定的借款期限及利息适用于该笔借款，故对原告要求被告支付自2013年3月19日至2017年12月20日以借款本金79300为基数按月利率2%计算的利息90402元的请求，本院予以支持。被告王世宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王世宾于判决生效之日起十日内归还原告保山市四方宏源汽车销售有限公司借款本金79300元、利息90402元，本息合计169702元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3694元，由被告王世宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  邹 燕 人民陪审员  杨丽翠 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李珍珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13301号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告：蒋春梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹廷勇，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋春梅、曹廷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王羽，被告蒋春梅暨被告曹廷勇之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与蒋春梅签订的《个人信用贷款合同》以及曹廷勇出具的《配偶同意借款声明》等起诉，请求判令：1.蒋春梅立即偿还贷款本金57970.94元及截止2018年4月20日的利息34880.26元、复利10591.86元；2.蒋春梅支付自2018年4月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金57970.94元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.曹廷勇对蒋春梅的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案诉讼费1184元、保全费714元、律师费1800元。。被告蒋春梅辩称，蒋春梅与曹廷勇系夫妻关系，蒋春梅与原告签订的贷款合同，申请贷款11万元属实。对于原告主张的本金无异议，但是认为利息、复利过高。目前经济困难，无法一次性偿还全部贷款，请求原告予以减免全部利息、复利，并分期还本。关于诉讼费、保全费、律师费请求法院依法判决。被告曹廷勇辩称，对于配偶同意借款声明书属实，曹廷勇对该笔贷款知晓，并同意共同偿还该笔债务。其余答辩意见同被告蒋春梅的答辩意见一致。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋春梅。贷款本金：110000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.89%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2014年8月29日，平安银行重庆分行向蒋春梅发放贷款110000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年4月20日，蒋春梅尚欠借款本金57970.94元、利息9764.9元，罚息17740.34元。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权费用：平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他需要说明的情况：2014年8月27日，曹廷勇向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，承诺作为蒋春梅的配偶，知悉并同意蒋春梅向平安银行重庆分行申请的贷款，并对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与蒋春梅签订的《个人信用贷款合同》，以及曹廷勇出具的《配偶同意借款声明》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋春梅未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求蒋春梅立即偿还全部贷款本金，按照合同约定计收罚息，并要求曹廷勇承担共同还款义务。关于平安银行重庆分行所主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年4月20日，按照年利率24%的标准进行计算，蒋春梅所欠平安银行重庆分行的罚息为17740.34元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春梅、曹廷勇在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金57970.94元及截至2017年4月20日的利息9764.9元、罚息17740.34元，并支付从2018年4月21日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金57970.94元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告蒋春梅、曹廷勇在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元、保全费714元，合计1898元，由被告蒋春梅、负担1500元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年六月二十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1561、1568号之三 申请执行人东莞市顺盈塑胶有限公司，住所地东莞市樟木头镇塑胶原料市场******，统一社会信用代码91441900MA4UMUJL6E。 法定代表人罗翠容。 被执行人深圳市三杰鑫科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区****统一社会信用代码91440300067992032T。 法定代表人易梦清。 被执行人易梦清，男，汉族，1982年3月17日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人东莞市顺盈塑胶有限公司与被执行人深圳市三杰鑫科技有限公司、易梦清买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人有存款人民币共250682.53元。本院已将上述查证情况告知申请执行人，在扣除案件受理费人民2584元和执行费人民币3622元后，申请执行人已领取部分执行款人民币244476.53元。针对剩余执行款，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人目前已没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月八日 书 记 员  杨瑞虹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初5256号原告时玉英，女，1950年3月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人李凯，河南华融律师事务所律师。被告苏权，男，1980年8月20日生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告时玉英与被告苏权物权纠纷一案中，原告时玉英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时玉英向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时玉英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告时玉英负担。审判员 王 斌二〇一八年六月二十六日书记员 魏天义
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初11915号 原告沈阳新阳金属装饰有限公司（反诉被告）,住址沈阳市铁西区 法定代表人翟日红,系该公司董事长。 委托代理人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。 委托代理人翟日升，系沈阳新阳金属装饰有限公司经理。 被告杜长胜（反诉原告），男，汉族，1941年5月5日出生，住址辽宁省大连市沙河口区 委托代理人吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。 第三人杜宏伟，男，汉族，1952年3月1日出生，住址沈阳市铁西区 原告沈阳新阳金属装饰有限公司诉被告杜长胜、第三人杜宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告杜长胜于2018年2月28日向本院提起反诉，本案依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员陶世英组成合议庭，一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称,1、判令被告赔偿原告损失费40万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）辩称，不同意被答辩人诉讼请求，被答辩人没有如实陈述案件事实。1、原被告租赁时就约定了上打租，是沈阳市租赁领域通常采用并且也是人人都知道的做法。被答辩人新阳公司在翟日红经营时都不欠房租，但在翟日升经营时2015年新阳公司的工厂就倒闭了。答辩人在收回房屋前通过打电话、发短信、微信、发律师函等多种方式通知被答辩人解除合同，最后实在没有办法通过诉讼方式经过铁西区法院审理已判令该合同解除，被答辩人腾空房屋并支付拖欠租金；2、原告所诉关门8天情况不属实，真实情况是答辩人收回房屋仅三天半的时间被答辩人就自行将房屋打开使用；3、被答辩人所称利益受损与合作方解除合同实际上是被答辩人未经出租人同意将房屋分割、转租从中获利，答辩人收回房屋后，次承租人也提出解除合同，被答辩人所称的合作方便是次承租人，所谓的损失就是向次承租人退回的租金。综上我们不同意被答辩人的诉讼请求。 第三人述称，杜长胜是房屋产权人，我是他弟弟，我帮他代收房租。与原告租赁关系是我谈的，在2008年左右，每年年初上打租，租的时候房租金为18万，是楼下一个角，后期增加了面积房租金涨到了38万。我不同意赔偿，他们走时候门窗都没给安上。 被告（反诉原告）诉讼请求，1、判令被反诉人支付违法占用房屋98天的费用102027元；2、判令被反诉人赔偿故意破坏房屋给反诉人造成的损失50000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）辩称，不同意被告的反诉请求，被告反诉请求与本诉没有直接关系，应另行诉讼主张其请求，理由是我方主张是对方违约给我方造成的损失，反诉方主张我方继续给付租金应另行起诉。1、反诉被告不欠反诉原告租金，反诉被告是因为单方提出涨租金7万元，与反诉原告没有达成一致，将所租给原告房屋封了8天，反诉原告提到的（2017）9448号判决是在本年度的租赁期内，没到一年租期，反诉被告不存在拖欠租金；2、2017年年末双方没有达成继续租赁的协议，反诉被告就离开该房屋并没有造成房屋任何损失，反而反诉被告将自己的三副卷帘门价值几万元，留给了反诉原告。楼梯及门窗等是反诉原告要求让我们拆除的，所以我们就拆除了。 经审理查明，原告（反诉被告）租赁被告杜长胜（反诉原告）房屋多年，租赁的房屋位于沈阳市铁西区兴顺街xxx号x门，年租金38万元，双方未签订书面租赁合同。2017年7月1日，因租金问题，第三人将租赁的房屋门封上，原告（反诉被告）为索要封门期间给其造成的损失诉讼来院。2018年4月25日原告（反诉被告）向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 另查，2017年9月19日，杜长胜起诉沈阳新阳金属装饰有限公司，要求解除租赁合同并支付拖欠的租金。本院经（2017）辽0106民初9448号判决解除双方的租赁合同、沈阳新阳金属装饰有限公司于判决生效后30日后腾房、沈阳新阳金属装饰有限公司给付杜长胜2017年1月1日至2017年10月18日间的租金。沈阳新阳金属装饰有限公司不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终920号判决驳回上诉、维持原判。 再查，沈阳新阳金属装饰有限公司于2018年1月11日从租赁房屋搬走。 上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人的陈述，有原告（反诉被告）提供的收条、照片、加工订制合同及明细，事实经过、营业执照、联合协议、证人证言及被告（反诉原告）提交的微信、短信记录、判决书、庭审笔录、照片、租赁合同、纠纷协议、收条、录音等经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案双方系因房屋租赁产生的纠纷，故应合并进行审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告在宣判前向本院提交撤诉申请，该申请符合法律规定，本院裁定准予原告撤回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。”故本案虽原告撤回起诉，但对被告提起的反诉应继续审理。 反诉原告提出反诉被告应支付违法占用房屋98天的费用102027元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”反诉被告租赁使用反诉原告房屋，应支付租金。反诉原告提出反诉被告腾房的日期为2018年1月24日，因其未能向本院提交有效证据，故本院无法确认该日期为反诉被告的腾房日期。因反诉被告自认于2018年1月11日将租用房屋腾空，又因（2017）辽0106民初9448号判决给付租金至2017年10月18日，故其应给付反诉原告2017年10月19日至2018年1月11日间的租金，按年租金380000元计算，反诉被告应给付反诉原告房屋租金87452.05元（380000元/365天*84天）。反诉原告提出反诉被告应给付破坏房屋损失50000元，因未能提交损失的证据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）沈阳新阳金属装饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告（反诉原告）房屋租金87452.05元； 上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告（反诉被告）承担；反诉费1670元，由原告（反诉被告）承担993元，由被告（反诉原告）承担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  张丽艳 人民陪审员  陶世英 二○一八年六月五日 书记员代蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3470号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中路**曙光国际大厦****。 法定代表人龚民。 被执行人成都远东航空代理有限责任公司，住所地成，住所地成都市一环路东三段新**v> 法定代表人莫丽华。 被执行人成都远东国际旅行社有限公司，住所地成都，住所地成都市玉双路**玉双大楼******> 法定代表人莫丽华。 被执行人莫丽华，女，汉族，1958年2月17日出生，住成都市成华区。 被执行人成都远东太特科技股份有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区红星路三段**********> 法定代表人莫丽华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终815号民事裁定书，受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都远东航空代理有限责任公司、成都远东国际旅行社有限公司、莫丽华、成都远东太特科技股份有限公司追偿权纠纷一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都远东航空代理有限责任公司、成都远东国际旅行社有限公司、莫丽华、成都远东太特科技股份有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人莫丽华名下有位于成都市成华区玉双路7号K（6）栋1单元6楼16号（监证29××07）不动产一处、位于成都市成华区玉双路**********（监证33××27）不动产一处、、位于成都市成华区玉双路**********监证33××27）不动产一处。本院认为，被执行人成都远东航空代理有限责任公司、成都远东国际旅行社有限公司、莫丽华、成都远东太特科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫丽华名下位于成都市成华区玉双路7号K（6）栋1单元6楼16号（监证2948207）不动产； 二、查封被执行人莫丽华名下位于成都市成华区玉双路4号1栋3单元5楼8号（监证3364827）不动产； 三、查封被执行人莫丽华名下位于成华区玉双路4号1栋3单元5楼7号（监证3364827）不动产； 四、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1998号原告：张海燕，女，1967年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：戴某，女，1981年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐兆文，男，1951年12月20日生，汉族，居民，住址同上。被告：邱兆芳，女，1954年1月5日生，汉族，居民，住址同上。被告：唐某1，男，2003年1月30日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：戴某（被告唐某1之母），即本案被告戴某。被告：唐某2，女，2016年6月5日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：戴某（系被告唐某2之母），即本案被告戴某。原告张海燕与被告戴某、唐兆文、邱兆芳、唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人梁军、被告戴某、唐兆文、邱兆芳及被告唐某1、唐某2的法定代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告货款59382元及利息（以59382元为本金，从2018年4月16日起至偿还之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告的近亲属唐健拖欠原告货款59382元，2018年1月30日，唐健突然去世，五被告作为唐健的法定继承人，应当偿还原告的货款，请求人民法院依法支持原告诉请。被告戴某辩称：我丈夫唐健去世比较突然，原告张海燕和我丈夫做生意我知道，但我日常都在县城照料两个小孩，具体细节我不清楚。我不过问家里的经济，唐健有债务100多万元，我也不知道用途，目前我无业，没有能力偿还唐健经手的债务。被告唐兆文、邱兆芳辩称：儿子唐健所欠大量债务我们不清楚，实在无力偿还。被告唐某1、唐某2辩称同被告戴某。本院经审理认定事实如下：被告戴某系死者唐健之妻；被告唐兆文、邱兆芳系死者唐健之父母；被告唐某1、唐某2系死者唐健之子女。唐健生前担任建湖县恒济镇强为村党支部副书记，同时经营农资产品。2015年7月29日至2017年10月26日，唐健先后在原告张海燕处购进种子、农药和肥料并支付了部分货款，截止2017年10月26日，尚欠原告张海燕货款67242元，并向原告出具欠据一张。2018年1月30日，唐健突然因病去世，后原告张海燕从唐健经营处拖回农资产品7860元，目前，死者唐健实欠原告张海燕货款59382元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案五被告的近亲属唐健生前拖欠原告张海燕货款，有唐健出具的欠据为证，本院依法予以认定。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任。因死者唐健所欠原告货款发生在唐健与被告戴某婚姻关系存续期间，属于唐健与戴某夫妻共同债务，唐健死亡后，被告戴某依法应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告戴某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张海燕货款59382元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张海燕的其余诉讼请求。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一八年六月六日书记员  丁兴虎
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执监442号 申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。 被执行人：校伟岗，男，1986年10月15日出生，汉族。 中信银行股份有限公司郑州分行申请执行校伟岗信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16383号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3579号】由郑州航空港经济综合试验区人民法院执行。 郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合试验区人民法院执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  马 晋 二〇一八年六月八日 书记员  冯 月
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初923号原告：杜学杰，男，1972年1月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：林普栋，男，1983年1月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。被告：张元卫，男，1972年10月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳宇祥顺运输有限公司。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。原告杜学杰与被告林普栋、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、张元卫、莱阳宇祥顺运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杜学杰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行和解，现原告杜学杰申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜学杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜学杰负担。审判员 白 云二〇一八年六月八日书记员 李佩骏
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执148号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，地址安新县建设大街。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司，地址安新县三台镇狮子村。法定代表人王志敏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）安经证字第03号[仲裁裁决书]，于2018年3月11日向被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司履行给付合同纠纷款480万元及利息，但被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司所有的房屋及使用权。二、被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人保定吉昌佰悦鞋业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一八年六月二十二日书记员  刘艳芳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更640号罪犯田家生，男，1983年8月2日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2015年12月25日作出了(2015)嘉刑初字第2048号刑事判决，以被告人田家生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年6月9日至2018年6月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田家生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯田家生能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯田家生在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田家生减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年9月19日始至2018年10月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一八年六月二十九日书记员 毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执3466号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人龚大兴，董事长。 被执行人:胡正秀,女,汉族,1973年12月03日出生,住贵州省瓮安县。 被执行人:王华祥,男,汉族,1967年03月13日出生,住贵州省福泉市。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行胡正秀、王华祥融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14604号民事判决书，申请执行人于2018年2月28日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执3466号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一八年六月二十一日 书记员 李 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7164号原告：严伟君，男，1953年11月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：许杰，男，1995年3月20日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。被告：许晓良，男，1971年1月15日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。10被告：杜雪萍，女，1973年11月30日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。原告严伟君与被告许杰、许晓良、杜雪萍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告严伟君到庭参加诉讼。被告许杰、许晓良、杜雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。严伟君向本院提出诉讼请求：判令许杰、许晓良、杜雪萍支付63000元及利息损失（以63000元为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年7月26日，许晓良、杜雪萍、许杰等三人向王金石借款59000元，并约定于2014年1月26日前偿还，到期不还需承担违约金200元/天，秦杰、严伟君为该笔借款承担保证责任。严伟君已代许杰、许晓良、杜雪萍向王金石偿还本息63000元，现依法行使追偿权。许杰、许晓良、杜雪萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2013年7月26日，许杰、许晓良、杜雪萍向王金石借款59000元，许杰、许晓良、杜雪萍向王金石出具借条一份，载明：今借到王金石伍万玖仟元正（59000元），归回期2014.1月26日，如到期不还每天贰佰罚金。秦杰、严伟君作为担保人在该份借条上署名。后许杰、许晓良、杜雪萍未按期还款，且许杰、许晓良、杜雪萍下落不明，王金石遂诉至本院，要求严伟君作为保证人对前述借款承担连带清偿责任。在该案审理中，严伟君与王金石达成调解，约定：1、严伟君作为保证人于2014年6月30日前向债权人王金石归还借款本金59000元及逾期还款利息损失（以59000元为基数，自2014年1月27日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、严伟君作为保证人履行上述第一项清偿责任后，可向债务人许晓良、杜雪萍、许杰及另一保证人秦杰追偿。2014年6月12日，严伟君向王金石归还借款本金及利息共计63000元。2014年6月26日，严伟君诉讼来院，向另一保证人秦杰追偿63000元。本院于2014年8月20日作出（2014）新硕民初第0441号民事判决书，判决秦杰支付严伟君31500元，秦杰作为保证人承担保证责任后可向债务人许晓良、杜雪萍、许杰等人追偿。严伟君陈述：在（2014）新硕民初第0441号民事判决进入执行程序后，秦杰向其支付了10000元，且秦杰出具证明1份，其上载明秦杰放弃向许晓良、许杰、杜雪萍追偿31500元，此款由严伟君追偿。严伟君提供了秦杰证明书作为凭证。2017年10月17日，严伟君诉讼来院，又向许杰、许晓良、杜雪萍赔追偿63000元及利息损失。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担债务后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，秦杰、严伟君作为连带共同保证人为许杰、许晓良、杜雪萍向王金石的借款提供担保，因许杰、许晓良、杜雪萍未按期清偿债务，王金石要求严伟君清偿债务，严伟君作为保证人之一已向王金石清偿债务。严伟君履行保证责任后，向另一连带保证人秦杰追偿，本院于2014年8月20日作出（2014）新硕民初第0441号民事判决，判决秦杰支付严伟君31500元。故严伟君可就剩余31500元向债务人许杰、许晓良、杜雪萍追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用一、许杰、许晓良、杜雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付严伟君31500元及利息损失（以31500元为基数，自2014年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回严伟君的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费600元，合计1976元（此款已由严伟君预交），由严伟君负担988元，由许杰、许晓良、杜雪萍负担988元（严伟君同意其预交的诉讼费988元由许杰、许晓良、杜雪萍向其直接支付，本院不再退还，由许杰、许晓良、杜雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内向严伟君支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴 雷人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一八年六月十三日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终879号上诉人（原审原告）陈良夫，男，汉族，1951年10月1日生，住浙江省温岭市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人陈良夫不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初549号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈良夫起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在陈良夫起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈良夫建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非陈良夫。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈良夫也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。陈良夫诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈良夫在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈良夫的起诉。陈良夫不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈良夫起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执2948号 申请执行人：王开兵，男，汉族，1971年11月15日出生，四川省广安市人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡兴军，男，汉族，1972年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行(2018）宁0122民初4329号民事判决书，即申请执行人王开兵与被执行人胡兴军建设工程施工合同纠纷一案，确定由被执行人胡兴军向申请执行人王开兵支付欠款586278元。申请执行人王开兵于2018年12月12日向本院申请执行，执行费8263元，执行标的共计594541元。本案在执行过程中，经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人胡兴军有其他可供执行的财产，本院将被执行人胡兴军限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人王开兵并听取其意见，现申请执行人王开兵也不能向本院提供被执行人胡兴军可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审 判长 张旭旻审判员  高波审 判员 魏恺轩                                                                                                              二〇一九年六月十日                         书 记员 张子虎     附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保217号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南城支行，营业场所泸州市江阳区前进中路48号1号楼第1层附1号，统一社会信用代码91510502MA64A40313。 负责人：翁光丹，副行长。 被申请人：胡克斌，生于1973年2月10日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：李云平，女，生于1976年3月12日，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：泸州百酱潭酒销售有限公司，住所四川自贸区南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**，统一社会信用代码91510504099079766Y。 法定代表人：胡克斌。 被申请人：泸州泸粹窖酒业有限公司，住，住所龙马潭区特兴镇一社会信用代码915105046627712269。 法定代表人：胡克斌。 被申请人：泸州市诚鑫模控技术研发有限公司，住，住所龙马潭区特兴镇奎丰街一社会信用代码915105047566041112。 法定代表人：李志强。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南城支行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡克斌、李云平共有的位于泸州市龙马潭区XX号房屋，胡克斌在泸州百酱潭酒销售有限公司的80%股份，或银行存款、其他财产予以财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在98万元范围内查封被申请人胡克斌、李云平共有的位于泸州市龙马潭区杜家街XX号房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号、第××号）及其他财产，冻结被申请人胡克斌在泸州百酱潭酒销售有限公司的80%股份或银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一八年六月十四日 书记员  周 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39732号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷畅，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告雷畅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告雷畅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷畅支付原告全部未付租金人民币53,313.25元；2.判令被告雷畅支付原告截至2018年6月1日的逾期利息476.27元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金10,662.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告雷畅赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告雷畅支付原告全部未付租金50,297.93元，将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告雷畅支付原告截至2018年6月28日的逾期利息672.46元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金12,795.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告雷畅签订编号为SHB007-1701-782774的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告雷畅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A1XX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LC0CG4DF1GXXXXXXX)，车辆融资总额为61,622元，首付款为38,700元，租赁期限为36个月，被告雷畅应于每月向原告支付租金2,132.53元；车辆交付被告雷畅使用后，被告雷畅应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告雷畅未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告雷畅应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告雷畅收取滞纳金，直至被告雷畅向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告雷畅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告雷畅交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年1月起被告雷畅未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告雷畅确认以合同签订地(湖北省武汉市武昌区和平大道绿地国际金融城B2栋2206)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告雷畅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷畅未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告雷畅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告雷畅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告雷畅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告雷畅支付已到期及未到期全部租金，并要求被告雷畅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告雷畅赔偿该项费用，本院予以支持。被告雷畅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷畅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,297.93元；二、被告雷畅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息672.46元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金12,795.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告雷畅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计609.50元，由被告雷畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾丹二〇一八年六月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初1521号 原告：李某，男，1989年2月16日出生,汉族，天水市麦积区。 被告：莫某，男，1966年6月5日出生，汉族，天水市麦积区。 本院在审理原告李某诉被告莫某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告李某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由李某负担。 审判员  王喜祯 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘沛森