山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初135号原告：烟台市喜旺食品工业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥西路25号。法定代表人：林强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴万军、郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告烟台市喜旺食品工业发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭与被告的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆维修费50812元、施救费1400元、车上责任险（驾驶员）保险金额50000元、车上责任险（乘客）保险金额50000元，以上共计152212元。事实和理由：2012年8月2日，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了交强险。次日，原告在被告处为上述车辆投保了车辆损失险，保险金额为130500元。车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）均为5万元。保险期间自2012年8月13日0时至2013年8月12日24时止。2013年7月15日1时许，原告驾驶员杨晓立驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿G3京台高速由南往北行驶至北京方向435KM+600M处与前方同向行驶的大货车发生碰撞，致使车辆损坏，杨晓立及乘客董合营受伤严重，活动障碍受限。济南市公安局交通警察支队长清区大队接到群众报案后赶赴事故现场并将伤员送至山东省千佛山医院抢救治疗。当日，原告即向被告电话报险。2015年3月27日，烟台市劳动能力鉴定委员会出具了烟劳鉴字[2015]第0248号《劳动能力鉴定结论书》，确实杨晓立劳动功能障碍程度为7级。2016年3月9日，原告应被告要求提交了本次事故理赔的相关材料。同年4月16日，被告出具的机动车辆保险出险通知书中载明保险车辆出险主要原因为一车相撞、对方逃逸。5月25日，被告工作人员于燕平在机动车辆保险事故人伤损失核定清单中确认杨晓立医疗费核定损失115042.56元，董合营医疗费、误工费、交通费合计65400元。2017年7月，被告在原告的再三催促下告知原告本次事故拒赔。被告辩称，涉案车辆确在我司投保了机动车损失险，保险金额为130500元。车上责任险（驾驶员）和车上责任险（乘客）保险金额为50000元。原告车上责任险及车辆损失险的索赔主张均已过诉讼时效。事故发生于2013年7月15日，原告起诉状时间2017年9月20日，已过四年。根据车损条款第十七条的约定，三者逃逸应负全部责任，原告车损应由三者全部赔偿，三者身份不明我方实行30%的绝对免赔率。经审理查明，（一）2012年8月13日，原告就其所有的鲁Ｆ×××××号车辆向被告投保了机动损失保险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客），并对上述险种约定不计免赔。其中机动车商业保险中机动损失保险的保险金额为130500元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为50000元，车上（乘客）责任险保险金额为50000元。商业险保险期间自2012年8月13日00时至2013年8月12日24时止。机动车损失保险条款载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。机动车车上人员责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。对每座受害人的赔偿金额不超过保险单载明的每次事故每座赔偿限额，对乘客的赔偿人数以核定乘客座位数为限。附加险不计免赔特约条款中载明，保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约的本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：1、保险合同签订时，保险条款列明的免赔金额之外的绝对免赔额。（二）2013年7月15日1时许，原告驾驶员杨晓立驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿G3京台高速由南往北行驶至北京方向435KM+600M处与前方同向行驶的大货车发生碰撞，致使车辆损坏，杨晓立及乘客董合营受伤严重。济南市公安局交通警察支队长清区大队接到群众报案后赶赴事故现场，对方车辆不在现场。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具了情况证明，未就责任进行认定。上述事故发生后，原告花费车辆维修费50812元，施救费1400元。保险车辆驾驶人杨晓立、乘客董合营受伤后住院治疗。2015年3月27日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字【2015】第0248号劳动能力鉴定结论书，确认杨晓立劳动能力障碍程度为柒级。2016年4月26日，被告受理的机动车辆保险出险通知单中载明了本次事故的车辆牌照、出险时间、出险地点等信息，载明的出险主要原因及损失情况为与一车相撞、对方逃逸。2016年5月25日，被告的机动车辆保险事故人伤损失核定清单中载明的杨晓立医疗费金额为1006580.75元，核减金额为891538.19元，最终核定损失为115042.56元；董合营医疗费为66363.7元，核减金额为5363.7元，核定损失为61000元，误工费核定为4200元，交通费核定为200元，最终核定合计为65400元。落款有医疗核损人员于燕平的签字。庭审中，被告对原告主张的车辆损失有异议，但不申请鉴定，被告当庭提交了车损定损单3张，证明被告于2014年7月3日对原告车辆损失定损为49102元。定损单上没有原告的签字。原告对定损单单的真实性无异议，但认为当时其并不认可该定损金额。被告还辩称就车辆损失应扣除30%的绝对免赔，认为针对合同的免责条款已履行告知义务，原告也盖章确认。原告则称，原告确已在投保书上加盖公章，但加盖公章并不能证实被告就免责条款已向原告作出了注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头提示进行了明确的说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及第十九条之规定，该免责条款对原告不发生效力。（三）原、被告当庭均认可原告就车损和人伤分别于2014年7月和2015年6月向被告申请理赔。2014年7月3日被告就车辆损失定损49102元，原告对核定的金额不认可，也未在定损单上签字。被告亦未向原告出具过书面的理赔结果。本院所确认的上述事实，有保险单及保险条款、行驶证、驾驶证、情况说明、维修费发票、施救费发票、医疗费收据、证明、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险事故人伤核定清单等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告于2012年8月13日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。保险期间内保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损失50812元、施救费1400元。被告核定车辆驾驶人杨晓立驾驶员核定医疗费115042.56元，乘客董合营核定医疗费61000元、误工费4200元、交通费200元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内分别就车上人员驾驶员及乘客损失各赔偿5万元。原告作为投保人和被保险人有权向被告主张保险权益，被告应负向原告赔偿的义务。关于被告对诉讼时效的辩解，庭审中被告认可原告就车损和车上人身损失分别于2014年和2015年向其提出理赔申请，且至今被告并未向原告出具书面的理赔结果，故对被告之辩解本院不予采纳。被告关于根据车损条款第十七条的约定，三者逃逸应负全部责任，原告车损应由三者全部赔偿，三者身份不明被告实行30%的绝对免赔率之辩解，与《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的约定相悖，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款及上述引用条款之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台市喜旺食品工业发展有限公司车辆维修费50812元，施救费1400元，车上驾驶员责任险50000元，乘客责任险50000元，共计152212元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市喜旺食品工业发展有限公司。案件受理费3344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告烟台市喜旺食品工业发展有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付原告3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年六月十五日书 记 员 孙佳佳