广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂0422行初5号 原告周智富，男，1973年6月6日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。 被告藤县公安局交通管理大队，住所地藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人朱名杰，大队长。 委托代理人廖丽华，广西益远律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 出庭负责人郭颖健，该大队副大队长。 原告周智富不服被告藤县公安局交通管理大队2018年3月12日作出的编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于同年3月16日向被告藤县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告周智富、被告藤县公安局交通管理大队的委托代理人廖丽华、出庭负责人郭颖健到庭参加诉讼。被告藤县公安局交通管理大队的法定代表人朱名杰经本院合法传唤、其委托代理人韦发华经通知均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告藤县公安局交通管理大队于2018年3月12日作出的编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定，原告周智富于2018年2月2日9时42分，在藤州民安路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13450）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第(八)项，决定对原告周智富处以200元罚款，记3分的处罚。 被告藤县公安局交通管理大队于2018年3月28日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。 (一)证据。 1.录像视频光盘和照片各1份，证明周智富驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车实施了违反禁止标线指示违法行为的事实。 2.编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明藤县公安局交通管理大队依法对原告作出处罚200元罚款，记3分的事实，并已经告知原告享有的权利，处罚程序是合法的。 3.检测报告，证明监控抓拍系统符合相关行业标准的事实。 4.藤县公安局交通管理大队电子警察监控系统启用公告及播出证明，证明原告周智富驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在藤州民安路口实施违反禁止标线指示违法行为处的监控抓拍系统在2016年12月22日向社会公告的事实。 5.道路交通违法处理申请表，证明周智富同意使用其驾驶证处理桂Ｄ×××××小型轿车交通违法行为1起，记3分的事实。 6.组织机构代码证、统一社会信用代码证书、居民身份证及周威信人民警察证复印件、法定代表人证明，证明被告有对原告作出处罚的职权。 上述证据2－5证明被告藤县公安局交通管理大队的行政程序合法。 （二）法律依据。 1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条；2.《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项；3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条、第五十条、第四十三条、第二十条的规定。 原告周智富诉称，2018年2月2日，原告驾驶自家车辆在藤州民安路口，被电子抓拍，于同年2月7日《广西交警》告之被罚3分，同年3月12日原告本人到藤县公安局交通管理大队进行处理，当场告知罚款200元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；该法第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定：当场处罚，应当按照下列程序实施：向违法行为人表明执法身份。根据相关法律规定：1.设置电子抓拍应当经批准及公示；2.交通标志标识要清楚、明确、全面；3.固定测速路段需要设提示警告标志。 综上所述，藤县公安局交通管理大队涉嫌抓拍系统设置未经审批，固定测速路段没有提示警告标志、交通技术监控设备未依法检定，被抓拍地段标志标识不清楚、不明确、不全面，因此误导了原告的错误行驶。被告有管理不善之责及作出处罚决定前，未依法告知原告有陈述申辩等法定权利、未依法出示执法证件，根据交通管理法规、公安部有关公安机关办理行政案件程序等规定及《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求法院：1.请求法院依法判决撤销藤县公安局交通管理大队作出的编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判决被告承担原告交通费200元，误工费200元；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供证据材料有： 1.视频截图4张，证明原告行驶过程是对的，因前车违法掉头，导致原告紧急避险才压线。 2.正常掉头示意图片，证明正常掉头的行驶原则，前车是违法掉头。 3.梧州市公安局交警支队的接受处理通知内容，证明藤县交警没有告知原告处理违法行为，违反了谁执法，谁告知，谁处理的原则，该通知只是告知原告扣3分的处罚内容，也没有告知原告罚款200元的处罚内容。 4.中国工商银行POS机交纳罚款回执，证明原告交纳罚款200元的事实。 5.编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出的处罚违反法律规定，是错误的决定。 6.车票，证明因被告对原告的违法处罚行为，导致原告支出交通费用。 7.图片1张，证明道路标识线不明确，容易造成错误引导。 被告藤县公安局交通管理大队辩称，一、被告作出的编号：450422—1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实清楚、证据确实充分。原告于2018年2月2日9时42分，在藤县民安路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条规定；违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定。 二、被告作出的处罚决定行政程序合法。2018年2月7日，被告通过(广西交警)短信告知了原告违反规定、记3分、罚款200元的事实。同年3月12日，被告方的工作人员在交警支队固定办公室向当事人说明扣分原因是由于原告违反禁止标线指示，并听取了其陈述申辩。原告认为其被抓拍地段的抓拍系统设置未经审批、该地段标识不清楚、不明确等是误导其错误行使的原因，但该道路抓拍系统经依法设置，该地段禁止线标识清晰，不会让一般人产生误解，原告所述理由不成立。同日，被告向原告出具了《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，并告知其享有的权利义务后经其签字签收。 三、被告作出的处罚决定适用法律法规正确、法律依据充分，处罚恰当。在本案中，原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条规定；违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，适用简易程序对原告作出处罚证据确实充分，适用法律法规正确。 综上所述，被告作出的编号：450422—1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告提供的证据均系复印件，经当庭核对均与原件一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告对被告提供事实方面的证据1有异议，质证认为：1.原告是在起诉之后才看到该视频资料的，原告在办理处罚事项的时候并没有看到该证据资料，该证据资料是被告单方制作的，不符合法律规定的证据形式，也没有经过原告的认可是无效的；2.视频显示是因为前车违法掉头，才导致原告紧急避险；3.依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，事实不清不得作出行政处罚；4.在当时的情形中，只有开车的人也就是原告才可以作出判断，决定如何处理当时的情形，原告要考虑不撞到前车也不被后面的车撞到，才采取紧急避险的，被告不能单方面作出判断；5.该证据不符合行政诉讼的证据形式，视频资料应该有制作人，制作时间、制作方法，还要有出处，该视频资料是不合法的证据。被告反驳认为：1.不管前车如何行驶，都不影响原告行驶，前车的行为与原告无关，原告可以等到前车过去之后再转弯，没有必要转到直行的车道上；2.视频是记录了客观真实的行车情况，是系统自动生成的，不是被告单方制作的，也不是被告可以随便篡改的；3.原告是正常行驶，应该与前车保持安全距离，原告没有必要转到右边车道转弯；4.原告认为该路段有错误标志造成原告错误行驶，但是驾驶员应该清楚看到该标志是不清晰的，也不可能在实线的那个位置；5.我们提供的视频是系统自动生成的，是有明确的日期、地点、方向等信息，所以该证据是合法的。本院认为，该证据是藤县公安局交通管理大队的监控抓拍系统自动生成的由被告依据职权提取的，是合法有效的，同时证实了原告驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车实施了违反禁止标线指示违法行为的事实，本院予以采信。 原告对被告提供的证据2、3有异议，质证认为：被告作出行政处罚决定认定的事实不清，该处罚决定是错误的；被告提供的是开始设置监控抓拍系统时候的检测报告，只能证明监控抓拍系统当时是合格的，被告不能证明监控抓拍系统之后也是合格的。原告对被告提供的证据4、5、6无异议。本院认为。被告提供的证据2-6证明被告作出被诉行政行为经过的程序及依据，本院予以采信。 被告对原告提供证据1、3、5的真实性无异议，但认为1.证据1不能证明原告的目的，原告不属于紧急避险情形，原告可以停车等待再安全通过路口；2.通知信息是依据广西交警内部规定统一以支队名义通过道路交通违法信息管理系统的平台自动发送的，藤县交警是梧州交警支队的下属单位，依据公安部的有关规定，电子抓拍违法行为的处理是属地原则，即当事人去到违法行为发生地处理或到车辆登记所在地处理违章事件都行，原告去到梧州交警支队处理或者藤县交警处理也是符合规定的，是一种便民的措施；3.被告作出的处理决定事实清楚，程序合法。对证据2、6的三性有异议，质证认为该证据与本案无关。对证据4无异议。本院认为，原告提供的证据3，证明了被告通过手机短信平台告知原告有违章行为并应接受处理的事实，证据4证明了原告交纳了罚款，证据5证明了被告对原告作出了处罚的事实，本院予以采信。 上述原告提供的证据3、4、5及被告提供的1-6，符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，应作为定案依据。 下列证据不能作为定案依据： 原告提供的证据1是真实的，是电子抓拍录像资料的一个画面，但不能证明原告要证明的问题，即并不能证明原告当时是紧急避险的情形，故对该证据本院不予采信。原告提供的证据2.6.7与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年2月2日9时42分，原告周智富驾驶桂Ｄ×××××小型汽车在藤县藤州镇民安路口被技术监控设备记录实施了“违反禁止标线指示”的行为，藤县公安局交通管理大队经审核后将该信息录入道路交通违法信息管理系统，2018年2月7日，该系统自动发送信息告知原告30日内接受违法行为处理。2018年3月12日，原告到藤县公安局交通管理大队违法处理大厅办理交通违法行为。接待原告的民警要求原告先出示接受处罚人的身份证、驾驶证、行驶证，并由民警核实资料之后，查询相关违法车辆信息及交通违法事实的视频或者图片交原告确认，原告确认后，民警口头告知其陈述和申辩的权利，后被告作出处罚决定书，对原告处以200元罚款，记3分的处罚，处罚决定书上亦明确告知原告相关权利义务，并有经办民警在处罚决定书上签字，原告作为被处罚人亦在处罚决定书上签名确认。接着原告履行了缴纳200元罚款的义务。原告对被告作出的该行政行为不服，于2018年3月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为发生在藤县区域内道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十四条的规定，被告有根据交通技术监控记录资料对本案原告进行处罚的行政职权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，本案原告实施了违反禁止标线指示的行为，属于不按交通信号通行的行为之一，故被告作出的处罚决定认定事实清楚。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第(八)项的规定、并参照《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告作出的记3分、处200元罚款的行政处罚并无不妥。原告的违法信息被藤县公安局交通管理大队监控抓拍系统自动进行抓拍并直接传送到交警后台数据库，被告进入数据库审核违法信息，经确认违法信息无误后通过短信平台告知原告30日内接受违法行为处理，原告于2018年3月12日到藤县公安局交通管理大队违法处理大厅办理交通违法行为，被告依法适用简易程序处理，在作出处罚决定之前口头告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利，故被告作出的行政处罚决定行政程序合法。综上所述，被告藤县公安局交通管理大队作出的编号：450422-1202062081《藤县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》行政处罚决定认定事实证据确凿充分，适用法律正确，行政程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯原告合法权益的情形，依法不应当承担赔偿责任。故对原告请求被告赔偿交通费200元，误工费200元的主张本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。原告诉称被告藤县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定认定事实不清，剥夺了其陈述权、申辩权，违反法定程序，适用法律错误等各节均无事实依据，本院不予采纳，原告提出撤销被告被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持，其一并提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周智富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  粟丽明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄 文 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 书记员黄文 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）