wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终135号 上诉人（原审原告）郑时耀，男，1956年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）林秀平，女，1956年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇人民政府,住所地福州市仓山区城门镇城南40号。 法定代表人翁强，镇长。 委托代理人黄龙生，男，福州市仓山区城门镇镇村规划建设服务中心工作人员。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 上诉人郑时耀、林秀平因诉福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人以(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)案涉行政争议已经得到解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑时耀、林秀平的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑时耀、林秀平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4005号原告：芮顺元，男，1963年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郑鑫，男，1990年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告芮顺元与被告郑鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告芮顺元到庭参加了诉讼，被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮顺元诉称，被告郑鑫雇原告芮顺元于2017年6月19日在体育场乒乓球俱乐部旁评估公司做木工装修，由原告和陈伟、陈国强、张庆祥四人共计做人工92工，7月14日又和陈伟做橱计12工，9月16日在燕岭名苑17楼、18楼做橱22工。2018年1月18日至19日原告和刘红彬在绸缪搅拌站做人工4工。2018年1月20日至23日在阳光城市做橱、柜门、背景、做门9工。总计人工工资：叁万肆仟叁佰玖拾捌元。现原告诉至法院请求：判令被告支付人工工资34398元。被告郑鑫未作答辩。经审理查明，被告郑鑫雇佣原告从事劳务工作，被告于2018年4月13日向原告出具两份欠条分别言明“今欠木工芮顺元体育场、燕岭名苑、搅拌站人工工资共计31898元整（叁万壹仟捌佰玖拾捌元整）工资款于2018年4月-5月结清郑鑫2018年4月13日”，“今欠木工芮顺元阳光城市工人工资2500元整（贰仟伍佰元整）于2018年4月-5月结清郑鑫2018年4月13日”，两份欠条欠款金额、郑鑫签名及身份证号码处按有被告郑鑫指印。欠款到期后，被告郑鑫未支付，遂引起本案讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑鑫尚欠原告芮顺元劳务报酬34398元的事实，由原告提供被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认，该债务被告郑鑫应当偿还。欠款到期后，被告至今未清偿，引起本案讼争，被告郑鑫应负全部民事责任。故对原告芮顺元要求被告郑鑫支付劳务报酬34398元的请求，本院依法予以支持。被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告郑鑫于本判决生效之日起十日内支付原告芮顺元劳务报酬34398元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元（已由原告预交），由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费636元，在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××00。审 判 员 朱陟峰二〇一八年六月十五日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更135号 罪犯程良轩，男，1975年2月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年10月20日福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第42号刑事附带民事判决，认定程良轩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失191430.32元，并对赔偿总额382860.63元承担连带责任。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年12月24日作出（2015）闽刑复字第56号刑事裁定，核准原判。于2016年1月25日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯程良轩在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯程良轩减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程良轩在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，2次违规被扣40分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分1458分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程良轩减刑的异议。 本院认为，罪犯程良轩死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯程良轩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4008号原告：胡珍强，男，1974年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郑鑫，男，1990年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告胡珍强与被告郑鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡珍强到庭参加了诉讼，被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珍强诉称，被告郑鑫雇佣原告胡珍强于2017年6月19日在老体育场乒乓球俱乐部（评估公司）做水电装修，共计70工。总计人工工资贰万壹仟圆整。现原告诉至法院请求：判令被告支付人工工资21000元。被告郑鑫未作答辩。经审理查明，被告郑鑫雇佣原告从事劳务工作，被告于2018年4月13日向原告出具欠条言明“今欠水电工胡珍强工人工资21000元整（贰万壹仟元整），于2018年4月-5月结清郑鑫2018年4月13日”，欠条欠款金额、郑鑫签名及身份证号码处按有被告郑鑫指印。欠款到期后，被告郑鑫未支付，遂引起本案讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑鑫尚欠原告胡珍强劳务报酬21000元的事实，由原告提供被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认，该债务被告郑鑫应当偿还。欠款到期后，被告至今未清偿，引起本案讼争，被告郑鑫应负全部民事责任。故对原告胡珍强要求被告郑鑫支付劳务报酬21000元的请求，本院依法予以支持。被告郑鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告郑鑫于本判决生效之日起三日内支付原告胡珍强劳务报酬21000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元（已由原告预交），由被告郑鑫负担。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××34。审 判 员 朱陟峰二〇一八年六月十五日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申827号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1961年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人郭某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建设公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在郭某名下。郭某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦601、608、610室，不动产登记薄上的所有权人为郭某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年4月7日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为郭某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到郭某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，郭某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于郭某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，郭某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据郭某及正弘公司的认可等即认定郭某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与郭某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、郭某。但正弘公司及郭某均认可是正弘公司需要借款，郭某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在郭某的名下，但是正弘公司与郭某均承认郭某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与郭某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向郭某催收，但郭某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向郭某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与郭某签订借款合同时就应知道正弘公司与郭某之间的委托关系，郭某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与郭某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为郭某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初25号 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定峰，区长。 委托代理人翁溯伟、黄燕，该单位工作人员。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，该政府工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告陈红光诉被告福州市晋安区人民政府、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府及被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈红光诉称，2017年12月26日上午，一群不明身份人员对原告的房屋进行了违法强拆，后原告向公安报警，出警人员出具《报警回执》告知原告此系政府部门拆除。原告认为被告强拆原告房屋的行政行为违法。一、强拆房屋前被告并未组织听证，未履行必要的法律程序。二、强拆行为导致原告财产受到损失，导致其无地方居住，生活没有保障。三、被告强拆原告房屋的行为是为了房地产项目的施工进度，并非为了公共利益。请求：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，责令被告后期停止强拆行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告福州市晋安区人民政府辩称，答辩人不是本案适格被告，未参与对原告所诉临时建筑的拆除。 被告福州市××溪镇人民政府辩称，一、答辩人拆除过临时建筑，但原告提供的证据不能证实其与拆除行为之间的利害关系。其不是本案适格的原告。二、答辩人不能确认搭建人是谁，但是这种随意搭建的情形，不能得到法律的保护。 被告福州市晋安区城市综合执法局辩称，答辩人不是本案适格被告，未参与对原告所诉临时建筑的拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，在福州市××溪镇人民政府出具《证明》证实是其实施了对原告房屋的拆除行为，与福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局无关的情况下，原告提供的证据亦不足以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局参与了对其房屋的拆除，因此原告认为上述单位实施了拆除其房屋的行为缺乏基本的事实根据，依法应驳回原告对被告福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局的起诉。 原告位于宦溪××××号的房屋属于集体土地征收范围，其房屋在2016年10月已经被强制拆除，原告房屋被拆除后，原告就此强拆行为已经诉至人民法院，福州市台江区人民法院及本院先后以（2016）闽0103行初152号行政判决、（2017）闽01行终651号行政判决对原告位于宦溪××××号房屋的被强拆的行为作出了确认违法的裁判。原告基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济，原告的合法权益可以依法得到保障。本案中，被告晋安区宦溪镇人民政府对原告在被拆除房屋原址上搭建的临时建筑实施了强制拆除行为，原告对此提起诉讼实际上已经不具有诉的利益。因此，原告的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈红光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年六月二十八日 法官助理林妍 书记员李金土
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2367号 原告：张秋荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：祝江达，男，1959年8月17日出生，汉族，住江山市。 被告：汪韩英，女，1959年11月5日出生，汉族，住江山市。 原告张秋荣与被告祝江达、汪韩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张秋荣于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张秋荣撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张秋荣负担。 审判员  仲舒 二〇一八年六月二十二日 书记员  张禹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申841号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王秀端，女，1960年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林抄治，女，1946年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人王秀端因与被申请人林抄治相邻权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀端申请再审称： 一、关于林抄治起诉要求王秀端清除堆放的石块情况。原一审法院判令王秀端需清除通道上堆放的石块，没有事实和法律依据。一审法院审理过程中，王秀端及证人均证实，王秀端向王秋江购买土地是耕地，其主要是想通过林抄治通道与王秀端的宅基地连成一片，王秀端购买的土地不是历史通道，一审认定该事实，显失公正。且林抄治建房时，王秀端的石块已经存在，一审法院判令王秀端需清楚通道上堆放的石块，没有事实和法律依据。一审法院现场勘验示意图认定林抄治东侧左边堆放的石头长度为3.8米，加上7.9米；东侧右边为12.3米，总计24米。该24米土地均是王秀端合法购买取得，不存在侵犯他人权利的情况。二、关于王秀端反诉要求拆除林抄治侧房的情况。王秀端房屋于1993年基建，林抄治的房屋是1997年新建房屋，林抄治现房所在地一直以来就是王秀端通行向宅基地的历史通道。林抄治在建房的时候，王秀端丈夫王三毛曾多次要求王维来将其所有的部分田地出让给林抄治房屋退后建设并在林抄治埕院让出一条4米宽的水泥路，供王秀端房屋出入的通道，但林抄治却拒绝放出该通道。王秀端房屋基建地四周已经被堵死，无道路可以通往公路，林抄治应当将其违章建筑拆除。林抄治1997年建房时，擅自在房屋的南侧通道上，加盖杂间，没有任何审批手续。林抄治的行为导致王秀端至今无法在自己的宅基上承建房屋。林抄治建房的房屋面积已经超过审批的240平米范围，属于违章建筑，应当予以拆除。林抄治建房超出审批面积，其违章建筑造成王秀端无法通行，导致王秀端的房屋至今无法施工建设，其违章建筑产生的相邻权亦不应得到法律保护。综上，王秀端请求撤销一、二审判决，依法裁定对本案进行再审。 林抄治提交意见称： 一、一审判令王秀端清除通道上堆放的石块正确。王秀端在一审中也承认通道上的石块是王秀端自己放置。在申请再审中，却称石块系事先就存在，陈述自相矛盾。林抄治的房屋坐北朝南，东临公路主干道，通过公路的主干道系林抄治居住生活的唯一出入通道，因为王秀端堆放石块导致该道被堵塞无法通行。林抄治隔壁房屋已经基建，无法另行开道通行。王秀端的围堵行为给林抄治及其家人造成出行妨碍。王秀端陈述1997年向铸牌厂的老板协商取得涉案从王志强厝开始计算4米长度及第一间店面的井口处不属实，该证据也不符合再审新证据的认定标准。二、二审驳回王秀端的反诉请求正确。林抄治建房审批的面积是300平方米，并非申请人所说的240平方米，林抄治所用地的范围不属于占用通道。王秀端所述的杂间房，事实上是林抄治的住房，且该房间所在地也非王秀端的历史通道或必经之路，该地原系水田，水田地距离公路水平面有2米多深的高度距离，是王秀端无法通过该通道运送石料铺设地基的。现在王秀端至少有二条路可以进出，这两条路就是王秀端的历史通道，而非林抄治的杂间房导致其无法基建。王秀端的非法基建地为坐东向西，第一条路可以从王志强和王文培相邻处出入，第二条可以从王文培房屋处出入。另王秀端在晋江新塘沙塘北一区454号已经有自建房。综上，请求驳回王秀端的再审申请。 本院经审查认为： 《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻双方应当尊重已经形成的通行习惯，为相邻方提供必要限度的通行方便。从一审法院的现场勘验示意图可以看出，王秀端在林抄治房屋东南侧堆放石块明显对林抄治通行造成妨碍，对相邻方的生活出行造成不便。一审判决王秀端清除该通道上堆放的石块并无不当，应予维持。从林抄治、王秀端双方一审陈述以及勘验示意图看，王秀端1993年在其地块进行地基建设，至今尚未搭建房屋，当时王秀端地块周围并无建筑物，对王秀端所述的历史通道无从认定。从勘验示意图可以看出，林抄治房屋西南角的侧房与王秀端基建地东南相邻、正对王秀端基建地南面的低洼水坑，依现状看也无法成为王秀端所述的其通往公路的历史通道。故，王秀端诉请拆除林抄治房屋西侧通道上的杂间房，恢复历史通道的主张，依据不足，不应予以支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。林抄治房屋及侧房是否为违章建筑，应由政府相关主管部门作出认定并处理，不属于民事案件审理的范围，王秀端的相关主张，不予审查。王秀端申请再审的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。另外，作为不动产的相邻权利人，应当摒弃成见，妥善处理相邻关系，多为对方提供生产、生活便利，确保邻里和睦。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀端的再审申请。 审 判 长 陈一龙代理审判员马玉荣 代理审判员 贾    晓    燕 二〇一八年六月十二日 法官助理欧群山 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申841号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1959年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人赵某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在赵某1名下。赵某1贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦706、712、1009室，不动产登记薄上的所有权人为赵某1。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年4月7日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为赵某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到赵某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，赵某1、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于赵某1所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，赵某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据赵某1及正弘公司的认可等即认定赵某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与赵某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、赵某1。但正弘公司及赵某1均认可是正弘公司需要借款，赵某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在赵某1的名下，但是正弘公司与赵某1均承认赵某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与赵某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向赵某1催收，但赵某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向赵某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与赵某1签订借款合同时就应知道正弘公司与赵某1之间的委托关系，赵某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与赵某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为赵某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初1316号原告：潘洁，女，1973年11月23日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭长林，该公司董事长。原告潘洁与被告何文东、国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告潘洁诉称，1.判令被告偿还原告借款400,000元、利息144,000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，原告与二被告签署借款合同，原告借给被告何文东人民币400,000元，利息为同其银行贷款利率的四倍（每月10,000元），按月支付利息，借款到期一次性还清本金。被告国基建设集团有限公司为何文东借款承担连带担保责任。合同签署后，被告何文东自2016年5月至2016年8月每月支付利息10000元。此后一直躲避，对本金及利息再未支付。现诉至法院，望支持原告请求。被告国基建设集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告国基建设集团有限公司的住所地及主要营业地均不在乌鲁木齐市水磨沟区。请求将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告何文东的住所地是乌鲁木齐市水磨沟区，我院对本案具有管辖权，被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  姜红文人民陪审员  宋 峰二〇一八年六月十五日书 记 员  潘晓旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨泽奇，男，1973年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨泽奇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计135182.33元（截止2017年11月9日，其中本金125225.79元、零售利息5025.61元、违约金4930.93元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告杨泽奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：杨泽奇。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月21日。 五、透支本金：截止至2017年11月9日，尚欠本金125225.79元 六、透支利息：截止至2017年11月9日，尚欠零售利息5025.61元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起违约金取消，原告要求按原违约金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨泽奇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金125225.79元； 二、被告杨泽奇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年11月9日，尚欠零售利息5025.61元，此后至实际清偿之日止，以本金125225.79元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费3004元，公告费350元，两项合计3354元，由被告杨泽奇负担3255元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担99元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贤如，男，1974年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区厦禾路678号。 法定代表人黄卫东，局长。 委托代理人蔡建仁，男，厦门市公安局思明分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。 法定代表人林锐，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）郑伟民，男，1963年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人梁洪流、陈振州，福建衡兴明业律师事务所律师。 再审申请人王贤如因诉厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）不予行政处罚决定及厦门市公安局行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王贤如申请再审称：原二审判决认定事实不清，主要证据不足，遗漏重要案情导致判决错误。主要理由是：1.其他机关不配合，并不能免除公安机关对相关重要证据的审查核实责任。2.二审法院掩盖了郑伟民夫妇制造噪音对申请人及家人造成精神伤害的严重后果。3.法院对涉嫌犯罪的部分，未移交有权机关处理。4.公安机关未按正常程序处理案件，不出具法律文书，销毁隐藏重要证据。请求撤销一、二审判决；判令被申请人对郑伟民涉嫌故意伤害立案侦查，追究刑事责任或出具不予刑事立案决定书；对被申请人涉嫌销毁证据妨碍司法公正的行为提请人民检察院监督查处；对被申请人不作为和妨碍司法工作的行为进行查处，并责令损害赔偿；全部诉讼费由被申请人承担。 思明公安分局提交意见称：1.被申请人接到申请人报警后，依法开展调查，不存在不作为。2.被申请人作出的不予行政处罚决定符合法律规定。3.申请人认为郑伟民构成犯罪的事由不属于行政诉讼受案范围。被申请人处理案涉纠纷适用依据正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第六条的规定，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是治安管理处罚法的立法目的；而化解社会矛盾，增进社会和谐，同样是治安管理处罚法确定的重要任务。对此，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款进一步规定：“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”本案中，郑伟民因认为王贤如擅自占用公共通道违法建设，损害其合法权益，故而采用制造噪音这种不当方式处理与王贤如的纠纷。思明公安分局介入案涉纠纷处置后，发现房屋周边其他居民并没有反映受到严重干扰，在对郑伟民进行了教育后，郑伟民亦无进一步行为。因此，思明公安分局本着促进邻里和谐、批评教育为主的原则，根据其所能掌握的现有证据，对郑伟民作出不予处罚决定，符合治安管理处罚法确定的原则精神，亦符合治安管理处罚法第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的要求，并无不当。原二审判决驳回王贤如的诉讼请求，符合法律规定。王贤如申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人王贤如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王贤如的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初1005号原告：刘某，女，汉族，1991年1月10日出生，住扬州经济技术开发区。被告：殷某，男，汉族，1989年1月12日出生，住扬州经济技术开发区。原告刘某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令本人与殷某离婚；2、判令婚生女殷苛馨由本人抚养，殷某每月支付殷苛馨抚养费1000元，直至女儿满18周岁；3、诉讼费由殷某承担。事实和理由：本人于2013年9月经人介绍与殷某相识，××××年××月××日到扬州市邗江区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女孩，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，殷某没有做到父亲与丈夫的责任，且有暴力倾向，本人无法忍受没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉请法院判决离婚。被告殷某在庭审中答辩称，1、我尽了小孩抚养义务，2、同意离婚但小孩归我抚养，分割夫妻共同财产，3、刘某赔偿我精神损失。刘某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、刘某与殷某结婚证复印件一份；证明双方系合法夫妻关系；常住人口登记卡复印件二份，证明殷某于2017年4月将其户口从安徽省太湖县迁至现居住地情况。上述证据复印件皆与原件核对无误，并在卷佐证，本院予以确认。经审理查明，刘某与殷某在2013年9月经人介绍相识后确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，刘某于××××年××月××日生育一女，尚年幼。婚后双方感情尚可。后因家庭生活琐事发生矛盾，相互争执，互不礼让，产生隔阂后双方又不能及时沟通，互相谅解，致双方关系无法调和，刘某遂诉至本院，请求法院判决其与殷某离婚。庭审中，刘某与殷某同意离婚，但对小孩抚养权、夫妻共同财产分割不能达成一致意见，且双方不愿意调解。本院认为，刘某与殷某的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。刘某与殷某经人介绍相识，后经了解，双方确定了恋爱关系；双方经过相识、相恋、相知后登记结婚，具有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中，有时因缺乏交流，为家庭生活琐事争吵，不冷静处理，产生矛盾，为此引起本案诉讼，双方应该皆有责任。双方应该多交流沟通，多理解，互谅互让，相互照顾，共同珍惜夫妻感情，多为尚年幼的女儿着想，营造和睦安定的家庭氛围。作为妻子刘某应尽到做妻子的责任，要珍惜并继续培养与丈夫之间的感情，不冲动，理性处理双方的纠纷，化解矛盾；作为丈夫殷某在家庭生活中要有担当，担负起丈夫与父亲的责任，在夫妻双方产生矛盾后，要与妻子多沟通、多交流，不猜疑。本院经对刘某与殷某之间的婚姻基础、婚后感情、刘某要求离婚的原因、夫妻双方都争要小孩抚养权等方面综合分析考虑，确认双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能摈弃前嫌，正确处理因为家庭琐事而产生的纠纷，且多为年幼的小孩生活在和谐家庭能健康、快乐的成长考虑，通过共同营造安定、幸福的家庭生活环境，对年幼小孩的共同呵护，夫妻双方的感情有修复和好的可能。希望双方在今后的家庭生活中能加强沟通，相互理解包容，相互关心、体贴，求同存异互谅互让。综上所述，对刘某提出与殷某离婚的诉讼请求，本院不予支持，对殷某庭审中的辩称及请求，本院亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告殷某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年六月四日书记员  周凡
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申840号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，男，1977年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人田某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为田某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到田某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，田某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但田某以商品房买卖向中行太原平阳支行借款，现以非实际借款人脱责，存在恶意串通。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，田某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据田某及正弘公司的认可等即认定田某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与田某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、田某。但正弘公司及田某均认可是正弘公司需要借款，田某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在田某的名下，但是正弘公司与田某均承认田某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与田某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向田某催收，但田某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向田某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与田某签订借款合同时就应知道正弘公司与田某之间的委托关系，田某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与田某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为田某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保161号 申请人：安徽虹泰磁电有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区凤翔路5号，统一社会信用代码：913403215770545800（1-1）。 法定代表人：余涛，该公司经理。 被申请人：余姚市新艾达微电机有限公司，住所地浙江省余姚市最良新村东，统一社会信用代码：91330281308937406N。 法定代表人：陈幼君，该公司经理。 申请人安徽虹泰磁电有限公司于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人余姚市新艾达微电机有限公司在中国银行股份有限公司余姚远东支行的存款15万元（账号：38×××07），并已提供安徽虹泰磁电有限公司所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人安徽虹泰磁电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余姚市新艾达微电机有限公司在中国银行股份有限公司余姚远东支行的存款15万元（账号：38×××07）； 二、查封安徽虹泰磁电有限公司所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由安徽虹泰磁电有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1270元，由申请人安徽虹泰磁电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4181号原告：杨松富，男，1947年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘志兵，男，1983年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨松富与被告潘志兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨松富到庭参加了诉讼，被告潘志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松富诉称，2014年12月及2015年1月，被告因为建筑施工需要，向原告购买了水泥、黄沙、花岗岩等建筑材料。每次送货的数量及金额均有被告签字确认，在支付10000元后尚有余款至今未有支付。原告现诉至法院请求：一、判令被告归还货款57064元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告潘志兵未作答辩。经审理查明，2014年12月22日，原告杨松富向收货人“天目新城地库超市潘志兵工地”供应黄沙、水泥、红砖、预制板、粘制剂等材料，价款合计62845元，被告潘志兵在载有货物名称及金额的送货单上签署“潘志兵已审核”；2015年1月10日，原告杨松富向潘志兵供应桃花红、火烧板、台板等材料，价款合计3993元，被告潘志兵在载有货物名称及金额的送货单上签署“潘志兵”；2015年1月19日，朱红德在载有“送天目新城潘志兵工地老杨送黄沙壹车210元带去水泥壹包16元贰佰贰拾陆元”的收款收据上签字，原告称因为当天潘志兵不在现场，就由水泥匠朱红德签字的。原告杨松富称被告潘志兵共欠货款67064元，已经支付了10000元，尚欠57064元，经原告催要至今未支付遂诉至本院。以上事实，由原告提供的送货单、收款收据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告系买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨松富主张被告潘志兵尚欠货款57064元，并提供了送货单、收款收据等证据，结合原告杨松富庭审陈述，可以确认原告与被告之间存在67064元的买卖合同关系，原告当庭认可被告潘志兵支付了货款10000元，尚欠57064元货款未付。经原告催要，被告至今未支付剩余货款，应承担全部的民事责任。被告潘志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告潘志兵于本判决生效之日起十日内向原告杨松富支付货款57064元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元（已由原告预交），由被告潘志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1228元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××74。审 判 员 朱陟峰二〇一八年六月二十九日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申292号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某，女，1975年6月8日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人秦某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申128号 再审申请人（案外人）张新民，男，1951年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）许俊斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审被上诉人厦门市房屋管理中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。 法定代表人涂振德，主任。 委托代理人陈曾盛、廖英英，福建均融律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 再审申请人张新民因许俊斌诉厦门市房屋管理中心（原厦门市公房管理中心）行政决定及厦门市国土资源与房产管理局行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新民申请再审称：1.原审判决认定事实主要证据不足。2.原审未通知、准许与原承租人有法律上利害关系的申请人参加诉讼，审判程序违法。3.原审判决适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，依法提审或指令下级法院再审。 本院认为：本案的被诉行政行为是2016年7月8日厦门市房屋管理中心对原审原告许俊斌（张丽雪之子）作出的《关于取消张丽雪直管公房承租资格的告知函》。张丽雪（已故）系再审申请人张新民的父亲张家辉（已故）生前共同居住的亲属。张家辉去世后，张丽雪于1999年8月通过更名换户取得原由张家辉承租的案涉直管公房的承租资格。因再审申请人向厦门市房屋管理中心反映张丽雪提供虚假材料骗取承租资格，厦门市房屋管理中心于2016年7月8日作出前述告知函，取消张丽雪的承租资格，并收回厦门市湖里区江浦南里58号502室直管公房。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第（一）项的规定，行政案件再审申请人应当是“生效裁判文书列明的当事人，或者其他因不能归责于本人的事由未被裁判文书列为当事人，但与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。本案再审申请人并非原生效判决列明的当事人，其作为案外人向本院申请再审，除符合法律规定的其他申请再审条件外，首先应当符合与本案被诉行政行为具有利害关系这一前提条件。这种利害关系具体体现为厦门市公房管理中心作出的取消张丽雪公房承租资格决定成立与否，会对张新民就案涉直管公房的权利义务产生现实或可能的增减得失。本案缘起于张丽雪对案涉直管公房的更名换户行为，1999年厦门市土地房产管理局《房屋管理的办事程序》对更名换户程序作了如下规定：“一、更名换户程序：1.原承租人死亡，由原承租人的同住家庭成员协商一致提交书面报告，填写住户更名换户申请表……。2.承租人要求更改同住直系亲属为承租人，必须由承租人提交书面报告，填写住户更名换户申请表……。”原湖里房屋管理所《申请更名换户须知》也明确要求更名换户申请人应当是“与原承租人同住的直系亲属”。根据厦门市当时的公房更名换户规定，原承租人死亡的，同住家庭成员对公房更名换户的对象具有协商决定权；承租人的同住直系亲属对公房更名换户具有资格取得权，但前提条件都必须是与原承租人共同居住的家庭成员或直系亲属，没有与原承租人共同居住的家庭成员或直系亲属既无权决定更名换户的对象也无权作为更名换户对象取得承租资格。本案中，申请人张新民虽然是张家辉的直系亲属，但没有证据显示张新民有与张家辉共同居住生活，相反，从本案相关的背景资料看，张家辉晚年主要由张丽雪尽赡养照顾义务，共同居住生活。再审申请人既无权参与决定更名换户的对象，也无权作为申请人取得案涉公房的承租资格。因此，案涉直管公房是否更名换户、更名换户予谁以及更名换户后行政机关的有关处理行为，对再审申请人权利义务均不产生影响，与再审申请人不具有利害关系。原审法院未将张新民列为第三人参加本案诉讼符合法律规定，其不具有参加本案原审诉讼的资格，亦不具有对本案申请再审的资格。 综上，再审申请人张新民的再审申请不符合《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回张新民的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》 再审申请应当符合以下条件： （一）再审申请人是生效裁判文书列明的当事人，或者其他因不能归责于本人的事由未被裁判文书列为当事人，但与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）受理再审申请的法院是作出生效裁判的上一级人民法院； （三）申请再审的裁判属于行政诉讼法第九十条规定的生效裁判； （四）申请再审的事由属于行政诉讼法第九十一条规定的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定的事项。 ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特44号 申请人：福建省创新家居用品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇社二村仙境项目区，统一社会信用代码91350583574730723R。 法定代表人：陈建业。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。 被申请人：谢玉祥，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省方城县。 申请人福建省创新家居用品有限公司（以下简称创新公司）与被申请人谢玉祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 创新公司称，其依照合同约定及公司经营需要合理调整谢玉祥的工作岗位，并告知谢玉祥若有异议可向公司提出申请，但谢玉祥采取擅自离岗离职的方式，严重违反了其公司的规章制度，其无奈下才与谢玉祥解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，其无须向谢玉祥支付经济补偿金。截止至起诉之日止，其尚欠谢玉祥2018年3月1日至2018年3月13日计1400元的工资未支付，该笔工资尚未支付是因谢玉祥始终未到公司办理相应的离职手续所致，其实际应支付给谢玉祥的款项为1400元。南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字[2018]30号仲裁裁决书裁定其向谢玉祥支付经济补偿金是错误的。请求撤销该仲裁裁决书，改判其不需支付给谢玉祥经济补偿金10000元。 谢玉祥称，尊重南安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。 经审查查明：2018年4月28日，南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳字[2018]30号裁决：被申请人福建省创新家居用品有限公司应支付申请人谢玉祥2018年3月的工资、经济补偿共计人民币壹万壹仟肆佰元整(￥11400)。裁决后，创新公司不服，提起本案诉讼。 在本院审理期间，创新公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1．《劳动合同书》复印件，欲证明双方于2016年2月25日签订劳动合同，约定创新公司可以根据工作需要及谢玉祥工作能力和表现调整谢玉祥的工作岗位，谢玉祥无正当理由应服从变更等内容；2．《岗位调动通知书》，欲证明2018年3月13日，创新公司通知谢玉祥岗位调动的情况，并告知其若有异议可向公司提出申请的事实；3．《员工手册》复印件，欲证明创新公司《员工手册》第七章第7条明确规定：“未办理请假手续，或假满未经续假而未出勤者，以旷工论处。旷工一天扣除三天工资，连续旷工三天给予警告并解雇或警告后作自离处理，一年累计旷工七日将解雇或作自离处理。”；4．《福建省创新家居用品有限公司通告》，欲证明因谢玉祥等人严重违反公司管理规定，连续旷工10天，创新公司于2018年3月19日起与谢玉祥等人解除劳动关系的事实；5．《证明》，欲证明谢玉祥不服从公司调岗安排，同一批调岗保安人员叶世忠服从公司安排，现仍在创新公司上班的事实。谢玉祥质证认为，对上述证据1无异议；证据2、3、4的真实性均有异议，谢玉祥没有见过该通知书、员工手册、通告；证据5是否为叶世忠本人签名不清楚，对该份《证明》的内容有异议，且叶世忠在该份《证明》中也只证明其本人岗位调离。本院经审查认为，创新公司提供的证据1虽系复印件，但谢玉祥对其真实性无异议，可予认定，该份证据可以证明双方于201年2月25日签订《劳动合同书》及合同的具体内容。证据2系创新公司单方作出的，谢玉祥对其真实性有异议，因创新公司没有提供谢玉祥签收的证据，故不能证明谢玉祥有收到该份通知书。证据3系复印件，且谢玉祥不予认可，故对其真实性不予认定。证据4系创新公司单方作出的，里面虽提及谢玉祥自2018年3月13日起未返厂上班，视同旷工，但是否确实如此，尚应有其它证据证实。证据5虽由证明人“叶世忠”签名，但该证人在《证明》中特别手写“只证明本人岗位调离”，故该份证据并不能证明谢玉祥不服从公司调岗安排的事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，创新公司虽主张谢玉祥擅自离岗离职，严重违反其公司规章制度，但未能提供充分证据予以证实。本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定的情形，创新公司根据该条规定主张其无须向谢玉祥支付经济补偿金，理由不能成立。南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字[2018]30号仲裁裁决并不存在依法应予撤销的情形，故对创新公司要求撤销该仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福建省创新家居用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省创新家居用品有限公司负担。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十八日 书记员  周成铸 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初132号 原告黄瑛，女，1968年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告黄瑛诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿方案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄瑛诉称，原告系福州市鼓楼区红墙新村3座107单元产权所有人。2017年9月28日被告将当日作出的鼓房征〔2017〕51号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目房屋征收决定书》，附件《红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》公布于鼓楼区官网，原告房屋纳入征收范围，2017年9月28日到2017年10月28日签订征收协议。原告认为被告作出的上述征收补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法判决确认被告作出的《红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》违法并判决撤销。 本院认为，房屋征收补偿方案的制定系人民政府对一定范围内的房屋作出征收决定前的前置阶段性、程序性行为，不具有行政强制力，对原告的权利义务不直接产生实际影响。因此，对于原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄瑛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年六月十五日 法官助理林妍 书记员李金土
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1592号原告：郑广祥，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。被告：邓汉祥，男，汉族，1970年7月4日出生，住广东省茂名市电白区，原告郑广祥诉被告邓汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广祥的委托代理人李建清到庭参加诉讼。被告邓汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑广祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按月息2%计算，从2017年7月3日起计至被告还清借款之日为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以家庭生活及生意需要资金周转为由，于2017年7月3日向原告借款50000元，约定借款月息按3%计算，被告立有《借据》给原告收执。上述借款50000元及利息经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还，为此，特向本院提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告邓汉祥既不出庭应诉，也不答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告邓汉祥借到原告郑广祥50000元，双方约定月息按3%计算，被告邓汉祥立有《借据》给原告郑广祥收执。《借据》载明：“我邓汉祥(身份证)本人因生意资金紧张，现向郑广祥借到人民币现金伍万元(￥50000.00)元整，以用做家庭生活及生意周转资金使用。我同意该笔借款按月利率3%计付利息，每月10日必须准时支付利息壹仟伍佰(￥1500.00)元给郑广祥。否则，郑广祥有权向人民法院提起诉讼，向邓汉祥追讨还清借款及所欠的利息。特立此借据为证。借款人：邓汉祥2017年7月3日”。此后，因被告邓汉祥不偿还借款给原告郑广祥，双方由此发生纠纷，原告郑广祥于2018年5月4日向本院提起诉讼，要求办理。以上事实有当事人陈述，被告邓汉祥签名的《借据》、《居民身份证》及庭审笔录为证。本院认为，根据原告郑广祥持有的《借据》，原告郑广祥与被告邓汉祥民间借贷关系成立有效，被告邓汉祥已收到原告郑广祥出借款项50000元，双方之间签订的《借据》己经生效，被告邓汉祥应当按照《借据》约定履行合同义务，向原告郑广祥还清借款本金50000元及利息。本案中，原被告约定借款月息按3%计算，超出年利率24%，现原告郑广祥诉请被告邓汉祥从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓汉祥于本判决发生法律效力后十日内向原告郑广祥还清借款本金50000元及利息(以50000元为本金，自2017年7月3日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告邓汉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告邓汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年六月十四日书记员 陈杰颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申846号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郗某，女，1977年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人郗某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在郗某名下。郗某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦801、803、805室，不动产登记薄上的所有权人为郗某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为郗某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到郗某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，郗某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于郗某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，郗某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据郗某及正弘公司的认可等即认定郗某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与郗某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、郗某。但正弘公司及郗某均认可是正弘公司需要借款，郗某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在郗某的名下，但是正弘公司与郗某均承认郗某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与郗某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向郗某催收，但郗某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向郗某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与郗某签订借款合同时就应知道正弘公司与郗某之间的委托关系，郗某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与郗某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为郗某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执27号 申请执行人:张莲,女,1983年9月6日出生，回族，住广西省梧州市万秀区。 被执行人:淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。 法定代表人：钱峰，该公司董事长。 本院在执行张莲与淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、上述房产因无人竞拍而流拍，目前地方政府正着手招商。4、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年六月二十五日 书记员 陈 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3855号原告：史秀芳，女，1963年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：陈俊，男，1982年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史秀芳诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告归还1万元借款，承担以1万元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2018年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告陈俊未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供了借条一张，载明“借条今向史秀芳借款人民币10000.00（壹万元正）借款人：陈俊2014.5.5”原告称，其与被告系朋友关系，被告以家庭需要资金周转为由向其提出借款1万元，于是，2014年5月5日，其在茶楼向被告交付了1万元现金，同时，被告向其出具涉案借条。涉案借条出具后，被告至今分文未还，为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的借条原件予以证明。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了由被告出具的借条原件予以证明，并对借款经过作出了合理说明，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效。根据原告陈述，其已向被告出借了款项，那么，作为借款人的被告理应向原告履行还款义务，现因被告未履行前述义务，引起本案讼争，责任在于被告，故对于原告要求被告归还1万的请求，本院予以支持。另，双方对于借款期限、借款期内利率及逾期利率均未作约定，原告也未提供向被告催要之证据，本案中，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告史秀芳归还借款1万元，并承担利息损失（以1万元为本金，按年利率6%，自2018年5月21日起计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月十三日书 记 员  朱夕丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2018）宁0121刑初117号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人丁亮，曾用名丁鹏，男，1989年10月20日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，个体，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年5月25日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。指定辩护人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人丁亮犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员周宗明、被告人丁亮及其指定辩护人包玉炜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年10月24日4时许，被告人丁亮醉酒驾驶机动车行驶至永宁县观湖名邸小区门口时被执勤民警查获。永宁县人民检察院认为，被告人丁亮醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁亮无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议对被告人丁亮在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。被告人丁亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人自愿认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年10月24日凌晨4时许，被告人丁亮醉酒（血液中酒精含量184.19mg/100ml）无证驾驶其所有的×××号轻型普通客车由永宁县永泰家园附近行驶至永宁县大观桥加油站，随后行驶至观湖名邸小区门口时，被执勤民警查获。民警当场对被告人丁亮进行了呼气式酒精检测，并对其进行了血液样本提取。当日，民警对被告人丁亮进行了讯问，丁亮如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述予以证实。本院认为，被告人丁亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁亮无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人丁亮归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人丁亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 宋名一 二〇一八年六月二十九日书记员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深南法执字第176号 申请执行人：深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码06495501-7。 法定代表人刁隽桓，公司总经理。 被执行人：合肥中超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢村葛小郢组，组织机构代码：76277604-0。 被执行人：陶艳霞 被执行人：张明洁 被执行人：孙东友 被执行人：徐瑞 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人合肥中超商贸有限公司、陶艳霞、张明洁、孙东友、徐瑞合同纠纷一案，本院(2014)深南法民二初字第688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1722244.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 微
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终840号   上诉人（原审被告）：包头市融和房地产有限责任公司。   法定代表人：杨晓黎，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：姚文艳，女，1984年9月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人:苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人包头市融和房地产有限责任公司(以下简称融和公司)因与被上诉人姚文艳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融和公司的委托诉讼代理人杨姝洁，被上诉人姚文艳的委托诉讼代理人冯翠玲、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   融和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在约定期限内已履行合同义务，不应承担责任。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。   姚文艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   姚文艳向一审法院起诉请求：1、判令被告在30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立向原告支付违约金94543元；3、本案案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原、被告双方于2013年6月5日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告建设的位于包头市××区房屋，价款为748800元；被告于2013年6月30日前将商品房交付原告；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行合同，被告应每日按商品房价款的万分之十向原告支付违约金。   2013年11月14日，被告将涉案房屋交付原告。2015年4月24日，尚书苑商住小区1-7#住宅楼办理了工程竣工验收备案。2017年5月22日，被告向包头市不动产登记局申请办理包头市青山区青山路28号尚书苑1号楼不动产登记。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告姚文艳与被告包头市融和房地产有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告姚文艳依约履行了支付购房款的义务，被告于2017年5月22日向包头市不动产登记局申请办理包涉案房屋的不动产登记，被告未按照约定期限履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告双方约定的违约金过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率请求亦无事实和法律依据，本院酌情予以调整为每日按商品房价款的0.5?计算。由于原告姚文艳于2017年9月12日起诉，对于其未超过两年诉讼时效的主张，即2015年9月12日至2017年5月22日（共计619天）违约金,本院予以支持。故被告应给付原告违约金23175.36元（计算方法：违约天数×房屋总价款×0.5?）；被告已经办理涉案房屋产权登记备案，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告包头市融和房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚文艳违约金23175.36元；二、驳回原告姚文艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元，由被告包头市融和房地产有限责任公司负担190元，由原告姚文艳负担1660元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人融和公司与被上诉人姚文艳签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。因上诉人融和公司未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使被上诉人姚文艳未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整，并无不当。上诉人融和公司称已履行了合同义务，无事实依据。一审法院对于被上诉人姚文艳未超过诉讼时效的诉讼请求予以支持，适用法律正确。   综上所述，融和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1850元，由上诉人包头市融和房地产有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3674号原告：黄保连，男，1969年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：张翔，男，1989年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张金龙，男，1964年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄保连诉被告张翔、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄保连委托诉讼代理人赵梦云到庭参加庭审。被告张翔、张金龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告张翔向其归还借款本金27万元，并承担以27万元为本金，按年利率24%，自2015年7月13日起计算至实际给付之日止的利息；被告张金龙对被告张翔承担的前述债务负连带清偿责任；被告承担诉讼费。被告张翔、张金龙未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供借条一张，载明：“今借黄保连现金人民币270000（贰拾柒万元整）借款人：张翔2015年7月13日”另，原告还提供上述借条复印件一份，在该份复印件下方载明：“未付利息，还款待定张翔2016年11月8日”，除此之外，原告还提供情况说明一份，载明：“情况说明我叫张金龙，张翔是我儿子，因为资金周转，张翔向黄保连借款共三次，一次借款本金为15万元（借款时间：2014年7月24日，具体内容见借款协议），一次借款本金为30万（借款时间：2015年1月18日，具体内容见借款协议），一次借款本金27万（借款时间：2015年7月13日），利息都是月息2分。这3笔借款本金黄保连均已经支付给了张翔。我对该三笔借款及利息均提供担保。并以本人拆迁安置房（景盛苑北侧1-2402、1-2403）作为抵押、担保。担保人：张金龙时间：2015.7.30日证明人：张翔”原告称，其是从事烟酒生意的，在君悦豪庭处开了一家烟酒店。其与被告张翔经朋友介绍，已认识多年。被告张翔以做工程资金紧张为由陆续向其借款，其以现金或转账的方式向被告张翔交付款项，2015年7月13日，经双方结算，张翔共欠其借款本金27万元，并由张翔于当日出具涉案借条一张，口头约定月利率2分。2015年7月30日，被告张翔的父亲即被告张金龙出具情况说明，对涉案借款及利息承担担保责任。涉案借条出具后，经原告多次催要，两被告既未归还过本金，也未支付过利息，为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的借条原件、借条复印件、情况说明等予以证明。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告张翔、张金龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供的了被告张翔出具的借条原件及被告张金龙出具的情况说明等证据予以证明，并对借款、担保的经过作出了合理说明，原告与被告张翔间的借贷关系以及原告与被告张金龙间的保证关系均成立，且合法有效。另，虽涉案借条上未有书面利息约定，但被告张金龙出具的情况说明中，明确涉案借款存在月息2分的约定，且经借款人张翔签字确认，因此，本院认定涉案借款，双方存在月利率2分的约定。根据原告陈述，其已向被告张翔交付了涉案借款，作为借款人的被告张翔理应按约向原告履行还本付息的义务，现因其未履行前述义务，引起本案讼争，责任在于被告，故对于原告要求被告张翔归还本金并按约支付利息的请求，本院予以支持。另法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因双方对被告张金龙的保证方式未作约定，故被告张金龙应按连带责任保证承担保证责任。另，根据约定，被告张金龙的保证范围为涉案借款本金及利息，因此，对于原告要求被告张金龙对被告张翔所承担的本息负连带清偿责任的请求，本院也予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起十日内向原告黄保连归还借款27万元，并承担利息（以27万元为本金，按年利率24%，自2015年7月13日起计算至实际给付之日止）；二、被告张金龙对上述第一项被告张翔承担的债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（减半收取）、诉讼保全费1870元，合计4545元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据向该院预交上诉案件受理费5350元。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月二十一日书 记 员  朱夕丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行赔申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 一、二审第三人福州市公安局宦溪派出所，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪村。 负责人孙水，所长。 再审申请人汤景华因诉福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安区执法局）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华申请再审称：1.申请人当地虽然大部分房屋都是无产权证房屋，但基本上都是因建设项目而征收，不存在被认定为违法建筑而被拆除。申请人的房屋没有违反城乡规划，被申请人实施的强拆行为没有法律依据。2.房屋内的物品、财产损坏，系被申请人的强拆行为造成，申请人无法取证，相应的责任应由违法行为一方承担。3.其他再审申请理由同一、二审诉状。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的答复，责令其赔偿644.757万元。 晋安区执法局提交意见称：申请人系2006年以后才建造了案涉302.22平方米房屋，且未经有权机关审批，属于违法建筑，根据国家赔偿法的规定本不属于国家赔偿范围，但鉴于房屋所属地块已经列入征收范围，一、二审法院参照《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的有关规定，对被拆除的无产权证房屋（2006后建造）按150元/平方米的标准补贴并无不当。拆除行为并未造成申请人的生猪死亡，申请人提出的申请再审的事实和理由不能成立，不符合法律规定的申请再审的条件，请求驳回申请人的再审申请。 福州市公安局宦溪派出所提交意见称：在行政机关拆迁申请人的房屋过程中，宦溪派出所不存在不履行法定职责的情形，申请人申请赔偿一案，与宦溪派出所没有利害关系，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人汤景华被拆除的房屋未经有权机关审批，属于无产权证房屋，不能按照合法产权房屋的标准进行赔偿。因案涉房屋所在地块已被列入征收范围，且行政机关根据建设年限对征收范围内的无产权证房屋也制定了不同的补偿标准，故原一、二审法院根据《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》中的相关规定，判决赔偿申请人房屋损失45333元，并无不当。关于屋内物品损失，原审法院综合被拆除房屋的具体情况，结合生活常理、常识，确定赔偿申请人10000元，属于合理范围，亦无不当。至于申请人提出的恢复猪圈原状并赔偿100万元以及精神损害的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持符合法律规定。 综上，申请人汤景华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤景华的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3324号原告：溧阳市振杨机械厂，住所地溧阳市溧城镇城北园区金山路9号，统一社会信用代码：91320481725191684P。投资人：杨永君，该厂厂长。委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被告：溧阳市溧城五洲安全设施经营部，住所地溧阳市溧城镇育才路98号4幢103室，注册号：320481600255957。经营者：居迁，男，1972年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市振杨机械厂（以下简称振杨机械厂）与被告溧阳市溧城五洲安全设施经营部（以下简称五洲经营部）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧华、被告经营者居迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振杨机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告向原告支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止按月租金10600元支付租金；3、判令被告自房屋租赁合同解除之日起立即搬离原告厂房；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2013年12月15日起即承租原告2号车间共计10间房屋，年租金为127200元，当时由被告合伙人潘文军与原告签订租赁合同，2014年12月15日后，潘文军退出合伙，由居迁单独经营被告，并继续使用原告上述厂房、办公室至今。现被告一直拒不支付原告租金并拒不办理搬迁手续，故起诉至法院。被告溧阳市溧城五洲安全设施经营部辩称，1、原、被告之间是有租赁合同关系，2017年12月份租期到期之后被告准备搬走时原告阻拦，被告不搬走的过错在原告方。2、还有一个没搬走的原因是原告厂房要拆迁，把租赁车间内的设备都评估在内，原告方至今也未与被告谈过拆迁款的事情，被告也应该有一部分拆迁补偿。经审理查明，2013年12月15日，被告五洲经营部合伙人潘文军代表经营部作为甲方与原告振杨机械厂作为乙方签订租房协议一份，协议约定甲方同意将金山路9号振杨机械厂厂区内的2号车间10间、办公室2层1间给乙方合法经营生产。租房期限自2013年12月15日至2014年12月15日。车间年租金每间12000元、办公室租金7200元，合计127200元。合同到期后，被告继续租赁上述车间及办公室，双方没有签订书面合同，租金支付至2017年12月30日，每年租金127200元，被告一年一续租，租金一年一付，2018年1月1日起至今的租金尚未支付。2018年4月23日，原告委托律师向被告发出律师函，载明：……自2017年12月起至今，贵方一直拖欠溧阳市振杨机械厂及水电费，虽经溧阳市振杨机械厂多次催要，仍拒不支付或者搬迁。……请贵方在收到本函之日起3日内支付拖欠的房租、水电费，并且在收到本函之日起一周内办理完毕搬迁事宜……。该律师函被告于2018年4月29日签收。2018年4月19日，溧阳市公安局清安派出所接警后对居迁作询问笔录，居迁称：“……我承租了金山路9号振扬机械厂内的一个车间，车间里我堆放了标志牌杆件等很多东西。我和房东签订的租房协议是2017年12月到期的，但是我不愿意搬走，因为房东在商谈拆迁的时候把我车间里的东西也放在里面进行评估的，所以现在房东让我搬走我就让他出点搬家费，房东不愿意，现在就僵在那。……”庭审中，被告称，2017年12月份租期到期之后，2018年3月2日被告准备搬走时原告在其厂房大门口及门内停了两部小轿车阻拦，那天小轿车从早停到晚上，使被告方的工程车无法开出厂房。对此提供照片打印件及证人袁某、张某的证言予以证明。原告对被告所述不予认可，认为被告提供的照片打印件不能证明其证明的目的，而且也与被告经营者居迁在派出所的笔录互相冲突，且认为证人张某在原告诉溧阳市沪通电机维修有限公司一案中，证人系沪通电机维修有限公司的实际控制人，与原告有利害冲突，故对该证人的证人身份有异议。本院认为，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同，合同对相关条款做了约定，故原被告之间存在租赁合同关系，且合法有效。合同期满后被告未与原告签订书面租赁合同，但仍继续使用该房屋，故应认定双方存在不定期租赁合同关系。按照法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告委托律师于2018年4月23日向被告发函要求被告支付拖欠租金，并要求被告在接到通知后一周内搬迁完毕，应当视为原告履行了给予被告合理的时间的义务。合同依法解除后被告应返还承租的房屋并支付拖欠的租金。被告抗辩称被告没有搬离是因为原告阻拦，原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证明，对该抗辩意见本院不采纳。对于被告称原告厂房拆迁被告应有一部分拆迁补偿款，经法庭释明被告明确表示就拆迁补偿款不提起反诉仅作为抗辩理由，如被告有证据证明，可以另行主张。综上，对原告要求被告搬离厂房并承担支付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告溧阳市溧城五洲安全设施经营部于本判决生效之日起30日内搬离原告溧阳市振杨机械厂厂房。三、被告溧阳市溧城五洲安全设施经营部于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市振杨机械厂支付自2018年1月1日起至2018年5月7日按每年127200元标准计算的租金及自2018年5月8日起至实际搬离之日止按每年127200元标准计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年六月十五日书 记 员 朱夕丹