wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3845号原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗大镇青山路中段。法人代表人：袁玉岭职务：董事长委托诉讼代理人：齐晓曼，通辽奈曼农村合作银行职员。被告：郭宏亮，男，1987年7月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杜兴然，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽奈曼农村合作银行与被告郭宏亮、杜兴然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人齐晓曼到庭参加了诉讼，被告郭宏亮、杜兴然经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元，利息14602.07元，支付迟延利息及罚息。事实与理由：2016年8月30日被告郭宏亮、杜兴然因养牛急需用钱为由在我行贷款45000元，月利率11.5‰，约定还款日期为2017年8月20日，贷款到期后，至今未偿还。被告郭宏亮未进行答辩。被告杜兴然未进行答辩。经本院审理查明，2016年8月30日被告郭宏亮以养牛为由向原告贷款45000元，约定还款日期为2017年8月20日，月利率11.5‰，逾期偿还贷款，借款利率在借款期限内的利率上浮50％，贷款到期后，被告郭宏亮至今未偿还贷款。上述事实有原告提供原被告签订的借款合同一份、签订的借据一枚、被告郭宏亮签字的收款收据1枚、催收通知书2份、二被告身份证复印件,二被告结婚证复印件一份及原告委托诉讼代理人齐晓曼当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款合同采用书面形式。依据合同的相对性，借款合同的主体是借款人和贷款人，本案被告杜兴然并不是借款合同的相对人。本案中被告郭宏亮在借款合同中签字，原告并实际向其履行，被告郭宏亮就应履行合同的约定到期偿还本金及支付利息，逾期应支付逾期利息。被告郭宏亮、杜兴然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金45000元及相应的利息（本金按45000元计算，利息2016年8月30日至2017年8月20日按月利率11.5‰计算；本金按45000元计算，自2017年8月21日始按月利率17.25‰计算至本息还清为止）。二、驳回原告通辽奈曼农村合作银行对被告杜兴然的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告郭宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年六月十九日书记员  张友跃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1189号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：黄勇军，男，1976年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被申请人：黄红斌，男，1977年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被申请人黄勇军、黄红斌申请诉前财产保全一案。申请人平安银行武汉分行于2018年6月2日向本院提出撤回诉前保全申请，本院未诉前财产保全。准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费5000元，本院退回平安银行股份有限公司武汉分行。审判员  祝宁二〇一八年六月二日书记员  徐焱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初1857号原告：庆阳凯达汽车服务有限公司。法定代表人：陈万晓，该公司总经理。委托代理人：郑俭庆，该公司职员。被告：左光华，男，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：张润萍,汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告左光华、张润萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人郑俭庆到庭参加了诉讼，被告左光华、张润萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告左光华偿付原告代偿的其在庆阳农商银行的贷款本息67445元，并按照年利率24%计算支付自2015年10月起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令由被告张润萍承担连带保证责任；3、案件受理费和其他诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系2010年成立的以经营低速载货汽车等系列产品的销售及咨询服务的公司。2014年12月19日，被告左光华经原告担保，向庆阳市西峰区信用合作联社按揭贷款8万元，用于购买汽车。该款由被告张润萍作为担保人与左光华所购买的车辆作为抵押物为原告提供了反担保，反担保合同约定原告代被告清偿债务后，被告应当承担本金、利息、复息、违约金以及原告为实现债权的一系列费用。后由于被告左光华未按期足额偿还借款本息，原告在催促其偿还无果的情况下，依法承担了保证责任，累计向银行偿还本息67445元。综上，合同应当遵守，被告之行为构成违约，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。被告左光华、张润萍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告系2010年成立的以经营低速载货汽车等系列产品的销售及咨询服务的公司。2014年12月19日，庆阳市西峰区农村信用合作联社（现更名为庆阳农村商业银行股份有限公司）与左光华签订了一份《汽车借款合同》，同时，庆阳市西峰区农村信用合作联社（甲方），被告左光华（乙方），原告（丙方）三方签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告左光华向庆阳市西峰区农村信用合作联社汽车按揭贷款8万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期届满后二年。当天，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《反担保抵押合同》，反担保抵押物为乙方已付车价首付款及每月已交银行本息和随车费用的财产。同一天，被告张润萍向庆阳市西峰区农村信用合作联社出具了《汽车贷款担保承诺书》，承诺对被告左光华的8万元贷款向庆阳市西峰区农村信用合作联社承担无限连带担保责任。上述合同签订后，庆阳市西峰区农村信用合作联社向左光华发放了8万元贷款。后被告左光华在履行贷款合同过程中，向庆阳市西峰区农村信用合作联社归还了一部分贷款及利息，该社在向左光华多次催要无果的情况下，认为其构成违约，遂从原告的保证金账户中逐月扣划了被告左光华应归还的贷款及利息。截止2017年11月30日，共计扣划借款本金63446.24元，利息6908元，合计70354.24元。原告代偿后，向被告左光华催要，被告左光华向原告清偿了2015年7月30日、8月29日原告代偿的本金合计4100.01元，利息654.52元，其余款项原告经多次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《担保合同》、《按揭贷款还款明细查询》、《汽车借款合同》、《反担保抵押合同》、《汽车贷款担保承诺书》在卷证实，予以确认。本院认为：庆阳市西峰区农村信用合作联社、原告、左光华签订的《担保合同》合法有效，被告左光华违约未归还庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款，该合作联社对原告担保账户内资金予以扣划，实质为原告按照保证合同约定履行了保证义务，其即取得了向被保证人左光华的追偿权，故原告要求被告左光华清偿其代为清偿的借款、利息的请求成立，予以支持；被告左光华已向原告清偿的代偿款应予以扣减；被告张润萍并未向原告出具担保承诺书，也未与原告签订反担保合同，原告提交的证据不能证明张润萍与其有保证担保法律关系，其要求被告张润萍承担连带责任没有事实依据及法律依据，不能成立，应予以驳回；关于原告请求的利息及违约金，虽无合同依据，但原告系受被告左光华委托为其提供担保，双方的法律关系实质为委托关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故本院对原告要求被告承担利息的请求予以支持。原告请求的年利率24%过高，本院酌定由被告左光华按照年利率6%计算支付原告该笔代偿款的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告左光华于本判决生效之日起十日内向原告庆阳凯达汽车服务有限公司支付代偿贷款本金及利息65599.71元，并按年利率6%计算支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告庆阳凯达汽车服务有限公司要求被告张润萍承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告左光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年六月十三日书 记 员 苏 栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4185号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：陈桂娇，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈桂娇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员甘坚适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告陈桂娇用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年六月一日书 记 员  陈伟锋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执99号之一 申请执行人陈惠芳 被执行人吕国芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6638号，依法向被执行人吕国芳发出执行通知书，责令被执行人吕国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吕国芳(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012337000015525583的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月三十日 书记员  葛怀君
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保37号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3130号 原告：祁锦芳，女，1982年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告祁锦芳与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁锦芳的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁锦芳向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计89533元（自2015年2月1日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月10日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为103.89平方米商品房，房屋总价款为371926元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月1日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告祁锦芳（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201100085，建筑面积103.89平方米，每平方米3580元，总金额371926元。合同签订后，原告于2011年1月15日支付预付款111926元，剩余款项260000元原告以按银行商业贷款的方式向被告支付。被告于2013年8月1日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告祁锦芳与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月1日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月31日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月1日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即372元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月1日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即371926元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月1日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁锦芳逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月1日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款371926元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告祁锦芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1073号申请执行人：毛叨乾，男，1970年3月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑春波，男，1983年1月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈荷芳，女，1983年4月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人毛叨乾与被执行人郑春波、陈荷芳民间借贷纠纷一案，因申请执行人毛叨乾撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1073号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十日代书记员 屈哲娅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2176号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1981号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成诈骗罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人黄某某退赔被害人邹某某损失人民币8000.88元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年六月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执异103号案外人:邸越凡，男，1994年7月14日出生，汉族，住河北省易县。案外人:邸越屹，男，2001年12月2日出生，汉族，住河北省易县。法定代理人：李某（邸越屹之母），女，1973年8月10日出生，住河北省易县。申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。被执行人：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1707。法定代表人：邸越凡，该公司经理。被执行人：李某，女，1973年8月10日出生，住河北省易县。在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司、李某、邸越凡建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邸越凡、邸越屹于2018年5月29日对本院查封的：1、位于易县城管处朝阳路及面积1429.34平方米，房屋所有权证号：20××04号房产;面积233.3平方米的国有土地使用权[证号为：03-7754];2、位于易县开元南大街宏宇职工公寓2号楼D单元7号，面积263.68平方米，房屋所有权证号：20××16号房产提出书面异议;3、位于易县城管处南环路南侧易小2号住宅楼4单元501，面积114.09平方米，房屋所有权证号：20××66号房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邸越凡、邸越屹称，申请中止（2016）冀06执2号之十三执行裁定书的执行，解除对申请人所有的财产的查封。事实和理由：一、保定市中级人民法院作出的（2015）保民一初字19号民事判决书，判决主文第一款、第二款明确写明：由被执行人河北普华房地产开发有限公司偿还申请人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司工程款，判决书判令的履行义务人是河北普华房地产开发有限公司。二、（2016）冀06执2号之十三执行裁定书所查封的3套房产，系李某与邸越凡、邸越屹三人共同所有，并不属于李某个人。2016年9月21日保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3337号民事判决书，属于生效法律文书，该判决书已经认定以上3套房产属于异议人李某与邸越凡、邸越屹三人共同所有，并非属于李某个人。故（2016）冀06执2号之十三执行裁定所查封的异议人名下3套房产，已经侵犯到了共有人的合法权益，应予以撤销。本院查明，在河北辰光鹏晖建筑工程有限公司诉河北普华房地产开发有限公司、李某、邸越凡建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）保民一初字第19号民事判决书，判决“一、被告河北普华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司欠款23902372元及相应逾期付款违约金（自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3%倍计算至付清之日止）;二、驳回原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的其他诉讼请求”。该案于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月13日作出（2016）冀06执2号之五执行裁定书，裁定“追加李某为本案被执行人”，李某向本院提出执行异议，本院于2016年12月29日作出（2016）冀06执异78号执行裁定书，裁定“驳回李某的异议请求”。2017年12月14日，本院作出（2016）冀06执2号之十三执行裁定书,裁定查封了被执行人李某名下的上述三套房产。另查明，邸奕铭诉李某、邸越凡、邸越屹法定继承纠纷一案，河北省易县人民法院作出（2014）易民初字第1898号民事判决书，判决将上述三套房立归李某、邸越凡、邸越屹共同所有。后河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终3337号民事判决，对该判决项予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院所查封的三套房产虽然已判决归李某、邸越凡、邸越屹共同所有，但因被执行标的为不可分物，且上述房产登记在被执行人李某名下，故本院查封的上述三套房产，于法有据，亦无不当。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。综上，案外人邸越凡、邸越屹的异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回案外人邸越凡、邸越屹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年六月十三日书记员 李 莞 雯
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终118号 上诉人（原审被告）：福建省华政市政园林有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城三期1A-304号，统一社会信用代码：91350500786914604M。 法定代表人：张政涓。 被上诉人（原审原告）：安吉强达混凝土有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇良朋村，统一社会信用代码913305230631596330。 法定代表人：曹武祥。 上诉人福建省华政市政园林有限公司（以下简称华政公司）因与被上诉人安吉强达混凝土有限公司（以下简称强达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安吉县人民法院（2019）浙0523民初508号之一民事裁定，向本院提出上诉。 华政公司上诉称，请求撤销安吉县人民法院（2019）浙0523民初508号之一民事裁定书，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。事实和理由：华政公司与强达公司之间不存在约定管辖，本案不是买卖合同纠纷，而是欠款纠纷，故应由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为,本案系因强达公司与福建省华政市政园林有限公司舟山分公司（以下简称华政舟山分公司）之间签订的《预拌商品混凝土买卖合同》的履行而产生的纠纷。在该合同第七条中明确约定“协商不成可向安吉县人民法院起诉”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。华政舟山分公司系华政公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由华政公司承担，故华政舟山分公司与强达公司关于管辖约定效力当然及于华政公司。现本案强达公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。华政公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一八年六月十日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3537号 原告：胡发顺男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省。 被告：王洪男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告胡发顺因与被告王洪劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告装修款28240元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告雇用原告从事木工装修。2018年3月1日，经结算被告尚欠原告劳务工资28240元。被告至今未支付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告胡发顺劳务工资28240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告王洪负担。 原告胡发顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  鲁拥民 二〇一八年六月十九日 书记员  王静茹 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7595号 原告：义乌市金源玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业区。 法定代表人：孙福海，总经理。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：舒晓勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告义乌市金源玩具有限公司与被告舒晓勇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月22日，原告义乌市金源玩具有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告义乌市金源玩具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市金源玩具有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，由原告义乌市金源玩具有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年六月二十二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初2797号原告：刘婧，女，1980年11月11日出生，回族，中国平安保险有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦28层。法定代表人：刘利君，总经理。委托诉讼的代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼的代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告刘婧与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院受理后，被告天津金瑾房地产开发有限公司提出管辖异议，2017年12月26日该院作出（2017）津0113民初7882号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧及其委托诉讼代理人孙曼丽、田军、被告天津金瑾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珊珊、向晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款219299元；2.被告以219299元为基数，以年利率5.75%为标准，支付自2015年12月4日至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，我与被告天津金瑾房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的天津市北辰区房屋及阁楼卖给我，我支付了购房款2288117元。2017年6月30日，我入住后发现，销售房屋时候答应的顶层给予的阁楼并不是阁楼，而是闷顶，其闷顶被告无权出售，被告销售时属于隐瞒了真实情况，对我构成了欺诈，我为此多支付了219299元购房款及银行利息，这笔款项应当返还给我。原告刘婧提交如下证据：1.商品房买卖合同及附件复印件1套，证明原、被告签订商品房买卖合同，购买范围是天津市北辰区房屋及阁楼，附件6第16条能够明确显示原告的购买范围包括阁楼及主张219299元的依据；2.临时管理规约复印件10张，证明原告对阁楼的使用权是经业主同意与被告无关；3.照片复印件6张、微信截屏复印件4张、证人郑某证言、证人王某证言，证明被告在销售房屋时一楼房屋的销售范围包括小院，顶楼房屋的销售范围包括顶层的阁楼，原告所购房屋是顶层。被告天津金瑾房地产开发有限公司辩称，2015年12月4日，原告与我公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定将我公司开发的天津市北辰区房屋卖给原告，原告支付购房款2288117元。合同签订后原告支付了全部房款，我公司依约交付了房屋。原告陈述的阁楼不在我公司的出售范围内。不同意原告的诉讼请求。被告天津金瑾房地产开发有限公司提交如下证据：商品房买卖合同复印件1套、房屋装饰装修管理服务协议复印件5张、装修服务费统一收据复印件1张、商品房准许交付使用证复印件1张、北辰法院民事判决书复印件2份，证明商品房买卖合同和房屋装饰装修管理服务协议不包括原告所称的阁楼，总房款中也不包括阁楼的附加值，原告对此明知并认可，被告依约交付房屋，没有违约情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告刘婧提交的证据1、证据2的真实性本院予以确认，但未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；证据3中的照片不能显示具体的拍摄时间、地点，真实性无法确认，本院不予采信；证据3中的微信截屏，未提交相应证据佐证，无从确认微信发出人的身份，本院不予采信；证据3中的证人证言，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。被告天津金瑾房地产开发有限公司提交的北辰法院民事判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月4日原告作为买受人，被告作为出卖人签订《天津市商品房买卖合同》，约定房屋位于北辰区东侧悦林名邸9号楼-1-701，建筑面积137.02平方米，每平米价格16699.15元，总价款2288117元，天津市北辰区房地产管理局在合同登记备案栏盖章备案。原告刘婧在所购房屋平面图上签字确认，该房屋的平面图并未包含原告在本案中所称的“闷顶”。同日双方签订的《附件六：补充协议》第1条载明：买受人确认，买卖双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》及本补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不再作为确定双方权利义务的依据。2017年8月12日原、被告签订《临时管理规约》，该规约第30条显示，业主对购买顶层房屋的业主应合理使用所购买房屋所对应的屋顶没有任何异议，业主也对不拥有屋顶及所围合区域所有权情况完全了解。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告刘婧与被告天津金瑾房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》及《临时管理规约》，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。《附件六：补充协议》已经明确买卖双方的权利义务以《天津市商品房买卖合同》及该补充协议为准，原告在《天津市商品房买卖合同》及作为合同附件的所购房屋平面图上签字确认，说明其知晓并认可房屋的四至、建筑面积及价格，因该平面图并未包含原告所称的“闷顶”，所以原告支付的购房款中也并不包含“闷顶”的费用。一年多以后双方签订的《临时管理规约》，再次确认顶层业主对不拥有屋顶及所围合区域所有权情况完全了解，故原告要求返还购房款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘婧的诉讼请求。案件受理费5053元，由原告刘婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  刘凤林二〇一八年六月五日书 记 员  张方靖附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初3458号 原告陈南，男，1991年出生，汉族，农民。 被告杨娜，女，1986年出生，回族，现住通辽市。 原告陈南与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南到庭参加诉讼，被告杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金29000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告从原告处共计借款29000.00元，并出具借据一枚，还款日期2017年12月31日，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨娜未答辩。 经审理查明，原告陈南与被告杨娜系朋友关系。2017年11月19日被告向原告借款29000.00元，被告亲笔为原告书写金额为29000.00元的借据一枚，注明：杨娜向陈南借款，定于2017.12.31日归还。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据一枚，经当庭核对，本院认为该借据内容客观真实，来源合法，能够证明被告杨娜向原告陈南借款29000.00元及约定还款期限的事实，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈南与被告杨娜之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，到期债务应当清偿。被告借款后，应按约定履行偿还义务，原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨娜偿还原告陈南借款29000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263.00元，由被告杨娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  隋振久 二〇一八年六月七日 书记员  陈 莹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执730号申请执行人：何金标，男，1932年6月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人何金标与被执行人蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）浙1082民初10234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何金标于2018年1月11日向本院申请执行，要求执行借款本金60000元及利息以及案件受理费1410元，执行费1790元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月16日向被执行人蒋霞萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人蒋霞萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人何金标在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执730号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1343号申请执行人东阳市六石有根海绵厂，住所地：东阳市六石街道樟村。经营者：陈有根，男，1965年7月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人谢丽阳，男，1977年11月7日出生，汉族，住天台县。申请执行人东阳市六石有根海绵厂与被执行人谢丽阳买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8010号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款29603.6元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月5日立案执行，并于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人谢丽阳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人谢丽阳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人谢丽阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人谢丽阳有房产以及车辆等财产；发现被执行人谢丽阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为10.69元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权29603.6元及利息。现查明被执行人谢丽阳目前无其他财产可供执行。申请执行人东阳市六石有根海绵厂于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1343号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1507号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：郑彦荣，女，1984年11月22日生，住河南省原阳县本院在执行新乡市牧野区人民法院与郑彦荣罚金一案，（2017）豫0711刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王康缴纳2000元罚金，本案尚未执行到位金额2000元。1、本院于2017年10月24日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月12日、2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月十日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初3783号原告:东海县黄川双语学校，住所地东海县黄川镇南开发区。法定代表人：陈程。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：夏宗学，男，1956年8月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。本院在审理原告东海县黄川双语学校与被告夏宗学委托合同纠纷一案中，原告东海县黄川双语学校于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县黄川双语学校的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东海县黄川双语学校撤回起诉。案件受理费250元，由原告东海县黄川双语学校负担。审判员  王根培二〇一八年六月四日书记员  郭 平
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执1018号 申请执行人吴勤枝 被执行人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、杨西袁 本院在执行申请执行人吴勤枝与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、杨西袁机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人叶笃海已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月四日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执549号 申请执行人：岱山县万北金承制冰厂。住所地：舟山市岱山县衢山镇北村旱门山咀。 被执行人：潘明，男，1969年5月31日出生，汉族，住舟山岱山县。 本院在执行岱山县万北金承制冰厂与潘明（2018）浙72执549号船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日因以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙72民初134号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟云凤 二〇一八年六月十二日 代书记员 余滨言
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1582号 申请执行人吴建阳，男，1964年1月3日出生，汉族，住建德市。 被执行人裘伟民，男，1970年8月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人吴建阳与被执行人裘伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2747号民事调解书，于2018年6月4日立案执行。2018年6月7日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院请求撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请执行人吴建阳撤回对被执行人裘伟民的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  徐建康 二〇一八年六月十二日 书记员  陈思为
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20867号原告：冯红喜，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，被告：王国钦，男，汉族，1971年5月4日出生，身份证住址：四川省仁寿县，原告冯红喜诉被告王国钦欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告冯红喜到庭参加诉讼，被告王国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯红喜诉讼请求：1、被告支付借款95900元及利息（暂计4699元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月10日欠土石方材料款88900元以及钢管租金7000元共计95900元并出具欠条，口头约定2016年8月10日还款。截至今日，被告未按约定还款，原告为此多次催要，但被告均以各种理由拒不支付。被告王国钦未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经查明事实与原告诉称一致，有其提供的欠据与庭审笔录在卷佐证，可予认定。本院认为：本案为欠款纠纷。被告所欠原告款项，有其出具的欠据为证，本院予以采纳。至于利息，原告未能举证证明双方对逾期还款有付息的约定，原告主张自2016年6月10日起计算欠款利息，缺乏理据，本院酌定自其起诉之日起，按银行同期贷款基准利率计算利息损失，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作放弃举证、质证权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国钦于本判决生效之日起三日内偿付原告冯红喜欠款95900元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年7月25日起，计至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告冯红喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311.98元，由原告冯红喜负担91.98元；由被告王国钦负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 练  桂  春二〇一八年六月八日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2731号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：金星华，男，1973年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告金星华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。 审 判 员 严文明 二0一八年六月八日 代书记员 余华珍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执355号申请执行人：詹春晖，男，1984年3月10日出生，汉族，现住临海市。被执行人：朱合军，男，1988年7月23日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人詹春晖为与被执行人朱合军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初10286号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行借款本金3000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱合军作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人朱合军纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人朱合军应支付的3000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执355号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴金炉审 判 员 章维希审 判 员 蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员 吴 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初46号 原告姚春燕，女，1968年10月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告姚春燕诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告姚春燕诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天4.5小时，建造后每天1.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值100万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币8.8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 被告沈阳市规划和国土资源局辩称，一、原告主体不适格。宁光对中海城02H3地块项目规划问题进行上访投诉，被告对宁光的投诉事项作出了《关于中海城02H3地块项目违规违法审批问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告与该《答复意见》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。如前所述，《答复意见》系因宁光上访投诉而作出，该《答复意见》并未新设或者改变原告既有的权利义务。辽宁省住房和城乡建设厅是以证据不足为由撤销了被告作出的《答复意见》，并未认为被告存在违法审批规划的行为，该《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求被告给予赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其主张的赔偿没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告姚春燕于2018年1月29日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月10日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告姚春燕的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚春燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4601号 原告：郑志刚，男，1978年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。 被告：董建华，男，1966年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑志刚为与被告董建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。审理过程中，原告郑志刚于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告郑志刚以原、被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑志刚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑志刚负担。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十一日 代书记员 李婉飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1551号 原告：姜承生男，汉族，1953年1月20日出生，住淳安县。 被告：卢樟峰男，汉族，1969年8月19日出生，住淳安县。 被告：浙江成艺环境建设有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路99号五楼。 负责人：余建苏。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：浙江成艺环境建设有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇兴航路179-1号。 法定代表人：余卸花。 原告姜承生诉被告卢樟峰运输合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告姜承生、被告卢樟峰均到庭参加诉讼。2018年5月7日，原告姜承生向本院申请追加浙江成艺环境建设有限公司淳安分公司（以下简称“成艺淳安分公司”）、浙江成艺环境建设有限公司（以下简称“成艺公司”）为共同被告，本院予以准许，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜承生、被告成艺淳安分公司到庭参加诉讼，被告卢樟峰、成艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告运输款10030元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月份，原告在安阳污水工程替被告卢樟峰运沙泥30.5天，每天400元，结算后还欠5000元没有支付，在2015年2月6日出具欠条1张。另，原告在3月25日至4月21日期间替被告卢樟峰承包安阳污水处理工程运沙泥共12.5天，每天400元，共计5000元，并运了沙子一车30元，共欠5030元，经原告多次催讨，被告未付，故起诉。 被告卢樟峰辩称：欠条是被告卢樟峰出具的，但不是被告卢樟峰欠原告的钱，是证明工程还欠原告钱。原告确实在2015年3、4月份在工地上做运输，但原告没有与被告卢樟峰结算过数额，原告主张的运输款都是在安阳上梧村与昌墅村生活污水治理工程，工程是成艺公司做的，被告卢樟峰是公司雇佣去管理工地现场的。被告卢樟峰给原告出具的欠条以及账单签字都是代表公司的。 被告成艺淳安分公司辩称：第一，被告成艺淳安分公司与被告成艺公司都不认识原告，也不是被告成艺淳安分公司、成艺公司叫原告去做的，被告成艺淳安分公司、成艺公司与原告没有形成运输合同关系。第二，被告成艺公司是衢州的企业，2014年7月份到淳安驻地备案，余建苏作为驻淳的负责人，2014年8月13日，被告成艺公司与安阳乡政府、上梧村、昌墅村、安阳村、红山岙村签订农村生活污水治理工程，驻淳的负责人为余建苏、江文武。2014年8月下旬，余建苏、江文武与张新军签订内部承包合同，实际是卢樟峰先与成艺公司联系的，考虑张新军实力比较强，所以成艺公司是和张新军签订合同的，签订合同时卢樟峰也是和张新军一起来的，他们内部是合伙的，是一起做的。上梧村与昌墅村的工程是2015年3月30日竣工，2015年5月11日验收，2017年1月，已出具审计报告，审计报告出来后，成艺公司就和张新军结算，由于已经超出应当支付的工程款，后面不欢而散。卢樟峰、张新军一起向公司领取工程款。分公司是2015年4月成立，工程已经验收，分公司对工程是不清楚的。原告是与卢樟峰联系、结算的，是卢樟峰承包过程中实施的行为，应由其承担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月份，原告姜承生为安阳上梧村与昌墅村生活污水治理工程提供运输服务，2015年2月16日，被告卢樟峰出具一份欠条，记载“欠姜承生运车费5000元”。2015年3、4月份，原告姜承生多次为前述工程提供运输服务，经被告卢樟峰及另一工作人员汪飞敏的确认，产生运输费5030元。另查明，涉案工程系被告成艺公司承建，被告成艺公司与张新军签订《工程内部承包合同》一份，将涉案工程转包给张新军，涉案工程由张新军与卢樟峰共同施工。 上述事实由原告提供的欠条、账单以及被告成艺淳安分公司提供的承包合同、承诺书、领（付）款凭证等证据材料及双方当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。本案中，被告成艺公司已将涉案工程转包给张新军与被告卢樟峰实际施工，被告卢樟峰已与原告姜承生就运输服务产生的运费进行了结算，张新军与被告卢樟峰二人的共同施工行为系内部关系不得对抗第三人，故原告姜承生向被告卢樟峰主张运费，有事实和法律依据，本院予以支持，张新军与被告卢樟峰二人之间可另行结算。被告成艺公司、成艺淳安分公司不是运输合同的相对人，原告姜承生向其主张运费没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢樟峰于本判决生效之日起十日内支付原告姜承生运费10030元； 二、驳回原告姜承生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢樟峰负担。 原告姜承生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢樟峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月十一日 书记员  张鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3122号 原告：李冬梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告李冬梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计115008元（自2014年12月26日起至2018年6月6日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为86.4平方米商品房，房屋总价款为483840元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年6月26日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告李冬梅（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201302023，建筑面积86.40平方米，每平方米5600元，总金额483840元。合同签订后，原告于2013年4月2日支付预付款283840元，剩余款项20万元原告通过住房公积金贷款的形式向被告支付。被告于2013年6月26日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李冬梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年6月26日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年6月25日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年6月26日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即483840元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年6月26日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即483840元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2014年12月26日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅逾期办理房屋权属证书的违约金（自2014年12月26日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款483840元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5385号原告：王金美，女，1970年1月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告:肖方君，男，1963年4月14日生，汉族，住山东省胶州市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15，统一社会信用代码913702006752857453。法定代表人：孙家明，系该公司总经理。本院在审理原告王金美与被告肖方君、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十五日书记员  陈传宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9323号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。人：姚真勇。被告：被告：广东顺源通开关有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇德进路1号。法定代表人：李锐帮。被告：李锐帮，男，1964年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：任冬花，女，1965年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：卢炳忠，男，1939年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院受理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告广东顺源通开关有限公司、李锐帮、任冬花、卢炳忠金融借款合同纠纷一案后，被告广东顺源通开关有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉标的为18729496.79元，属于数额较大，本案应由佛山市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系金融借款纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》，上述合同均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，应按下列第1种方式解决：1.向贷款人/债权人所在地人民法院提起诉讼。而“贷款人”/“债权人”即为原告，该管辖条款的约定可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，该条约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告的住所地在佛山市顺德区大良街道办事处，属于本院辖区，且本案中原、被告住所地均在广东省内，本院有权管辖当事人住所地均在广东省行政辖区的诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件，故该条约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院对本案有管辖权，被告广东顺源通开关有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东顺源通开关有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东顺源通开关有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  梁玲敏二〇一八年六月十九日书 记 员  曾松林
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2036号 申请执行人丁祥景根据（2018）浙1023民初2171号民事判决书申请执行被执行人陈旭立为网络服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈旭立已向申请执行人丁祥景支付执行款人民币27000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年六月二十二日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费37号 杭州奥成运输有限公司、方建明： 被执行人杭州奥成运输有限公司、方建明一案，（2016）浙0182民初690号民事判决已发生法律效力，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州奥成运输有限公司、方建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费37号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执630号之一 申请执行人：唐国芹，女，汉族，1976年4月17日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：唐国娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：傅忆稷，男，汉族，1975年1月22日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人唐国芹与被执行人唐国娟、傅忆稷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2作出（2017）浙0108民初7345号民事裁定书已经发生法律效力。权利人唐国芹于2018年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人唐国芹、傅忆稷支付211602元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月15日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院通过房产信息查询，被执行人唐国娟、傅忆稷名下位于杭州市滨江区长河街道白马湖和院22幢1单元1703室已被我院（2017）浙0108执1213号案评估处置，本案已发出协助执行通知书，要求对房屋拍卖款参与分配。 6、本院通过房产信息查询，被执行人唐国娟、傅忆稷名下位于长河××村××里××单元××室的房产已于2017年2月27日转移。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月21日，被执行人尚应支付211602元，执行费3074元。 本院认为，被执行人唐国芹、傅忆稷目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 周利刚
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1585号之二申请执行人：郭利妍，女，汉族，1985年3月6日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行郭利妍与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭利妍于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款174534元及利息并承担本案执行费2520元，本案尚未执行到位金额174534元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执961号 申请执行人：关文新，男，1993年2月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：史官兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人关文新与被执行人史官兴为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人关文新撤回对被执行人史官兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月七日 代书记员  黄 远
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执22号申请执行人：刘二柱，男，1982年10月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张艳伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住霸州市开发区。本院在执行申请执行人刘二柱与被执行人张艳伟为劳动争议一案中，依法由李朝阳、郑善利、刘贺强组成合议庭。申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初4995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年六月二十五日书记员  许 建
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执360号 申请执行人：刘小华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：凌宗太，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：戴春燕，女，汉族，住江西省永修县。 本院执行刘小华与凌宗太、戴春燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人凌宗太、戴春燕有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人凌宗太、戴春燕的存款760000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  詹恒和 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 魏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4331号 原告：黄元根，男，1962年1月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：王加兴，男，1959年10月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告黄元根与被告王加兴合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄元根、被告王加兴均第二次到庭参加诉讼，原告黄元根的委托诉讼代理人苏学兴、被告王加兴的委托诉讼代理人孙忠起两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元根向本院提出诉讼请求：王加兴支付黄元根钢管款431000元。事实和理由：黄元根曾与王加兴在温州多地合伙承包钢管外架等工程，双方各占50%股份。因工程需要向温州利民物资有限公司购买钢管，黄元根通过妻子陈菊女账户支付了钢管款。2015年12月30日，经双方结算，王加兴尚欠黄元根用于购买钢管的投资款431000元。欠条出具后，王加兴未支付。 王加兴辩称，其与黄元根之间不存在买卖关系。其与黄元根曾在温州合伙承包钢管外架、内架等工程，双方各占50%股份。本案欠条具名系王加兴本人书写，但欠条具体内容非王加兴所写，系黄元根让其在空白纸上签名后再行添加的，涉嫌虚假，且欠条内容也反映不出对投资款的结算。合伙过程中，双方各半出资，其已将投资款现金交付给黄元根，不存在拖欠投资款。合伙清算应就盈亏进行清算，投资款属于盈亏清算的内容之一，不可能单独进行结算。黄元根提供不出双方合伙结算的证据，且变更买卖合同欠款为合伙纠纷投资款自相矛盾。故要求驳回黄元根的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议的焦点为王加兴有无欠黄元根钢管款431000元。为此，黄元根提交中国农业银行已销户活期账户明细清单、温州利民物资有限公司的《证明》及欠条各1份，拟证明其与王加兴合伙期间，由王加兴对外购买钢管，但钢管款由黄元根用其妻子陈菊女账号支付，后经双方结算，王加兴尚欠钢管投资款431000元的事实。王加兴对银行的账户明细清单及《证明》的关联性有异议，对欠条上的签名无异议，对欠条内容有异议。银行的账户明细清单系案外人陈菊女的账号，与本案缺乏关联性，本院不予采信；单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章，黄元根提供的《证明》不符合证据的形式要件，对其证明效力不予认定；欠条符合证据三性，王加兴虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元根与王加兴原系合伙关系，共同承包钢管外架等工程，双方各占50%股份。2015年12月30日，王加兴向黄元根出具欠条，载明欠黄元根购钢管款431000元。欠条出具后，王加兴未支付。 本院认为，本案黄元根原主张买卖合同关系，审理过程中，王加兴抗辩不是买卖关系，认为双方系合伙关系。黄元根对合伙关系也予以确认，并变更法律关系为合伙协议纠纷，本院予以准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王加兴作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具签名的相应法律后果。本案王加兴未能提供反驳证据证明其在空白纸上签名及黄元根再行添加欠条内容，那么其在欠条上签名应视为对债务的确认。虽然黄元根与王加兴均确认双方合伙未进行最终结算，但就双方已结算的款项部分，法院可以先行判决。王加兴欠款黄元根431000元，有欠条为凭，事实清楚，应当承担继续履行的民事责任。综上，黄元根的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 王加兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄元根欠款431000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7766元，减半收取3883元，由王加兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月十一日 代书记员 马阳阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执92号 申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。 法定代表人：许道和，局长。 被执行人：叶义群，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人叶义群行政非诉纠纷一案,合肥市工商行政管理局作出的（合经芙）市监罚字（2017）21号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款72000元的义务。 执行过程中,本院依法传唤被执行人，被执行人叶义群配偶严爱霞到庭代为签收相关法律文书，法院直接向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年六月四日 书记员  张家新
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1492号之二申请执行人田梅香，女，汉族，1963年8月22日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人张沛伍，男，汉族，1964年7月9日出生，住新乡市卫滨区。被执行人王玉兰，女，汉族,1965年9月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人于田生，男，汉族，1963年4月15日出生，住新乡市牧野区。本院在执行田梅香、张沛伍申请执行王玉兰、于田生房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人田梅香、张沛伍于2017年9月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人王玉兰、于田生发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2017年12月20日、2018年4月9日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王玉兰银行账户有工资卡账户，已冻结，被执行人于田生银行账户已被其他法院冻结，本院轮候冻结，无车辆暂无其他可供执行财产线索。3、本院于2018年4月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年4月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月二十一日书记员 ：刘建明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4439号原告：林常州，男，1981年5月21日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：张从生，男，1962年10月3日生，汉族，住东海县。原告林常州与被告张从生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林常州的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼。被告张从生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林常州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款16980元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，被告张从生因养殖需要在原告处购买饲料，被告欠饲料款16980元，被告出具欠条一张给原告，内容为：欠条今欠饲料款壹万陆仟玖佰捌拾元整（16980）张从生2008年6月27日。后原告多次上门催要，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告张从生为提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月27日，被告张从生在原告林常州处购买饲料共计16980元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠饲料款壹万陆仟玖佰捌拾元整（16980.00）张从生2008.6.27.”。后经原告多次催要，被告张从生未给付上述货款。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告的庭审陈述及原告举证被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告林常州与被告张从生之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将饲料出售给被告，被告依法应向原告支付相应价款。被告张从生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，原告林常州要求被告张从生给付所欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张从生于本判决生效之日后15日内给付原告林常州货款16980元及利息（按照年利率6%自2018年6月1日起计算至付清款日止）。案件受理费292元，减半收取146元，由原告林常州负担46元，被告张从生负担100元（暂由由原告垫付），被告张从生于偿还上述款项时一并给付原告林常州。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一八年六月二十三日书记员  尹含笑
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2044号 原告：楼利玲，女，1975年6月6日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 原告楼利玲与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楼利玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼利玲负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月二十五日 代书记员 楼洪利
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9718号 起诉人：沈忠明，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。 本院收到沈忠明诉海宁市哲人纺织有限公司（以下简称哲人纺织公司）、沈国标、莫定青民间借贷纠纷一案的起诉材料。沈忠明诉称：2008年9月初，哲人纺织公司、沈国标因经营需要向沈忠明借款800000元，并由莫定青对上述款项承担保证责任。因哲人纺织公司、沈国标未归还上述借款，保证人也未承担保证责任。现沈忠明提起诉讼，请求判令：一、海宁市哲人纺织有限公司、沈国标共同归还沈忠明借款本金800000元；二、莫定青对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由海宁市哲人纺织有限公司、沈国标、莫定青承担。 本院认为：虽然沈忠明提交的“借条”中约定“诉讼管辖法院为余杭人民法院”。但因沈忠明未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故“借条”中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中海宁市哲人纺织有限公司、沈国标、莫定青住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对沈忠明的起诉，本院不予受理。 审判员  金美良 二〇一八年六月十二日 法官助理李俊生 书记员黄秋艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初919号原告秦丛新，男，1979年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告乐建雨，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告陈细芬，女，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。原告秦丛新诉被告乐建雨、陈细芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦丛新向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带支付原告货款13463元息、安装费6880元及利息，并返还5个大煤气罐。庭审时原告将诉讼请求变更为：判令两被告支付货款12063元、安装费6880元及利息；两被告借用的5个大煤气罐折合4000元，被告应付4000元及利息；两被告对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事煤气代销代送业务。被告乐建雨和陈细芬系夫妻关系，2015年该夫妻承包湖北佳叶名品家居有限公司红安分公司食堂，在此承包经营期间，从2015年6月至12月多批次要求原告为其送煤气，共计煤气款13463元。另外为被告安装煤气管道，安装费为6880元。被告还借用原告5个煤气罐未还。被告仅付煤气款1400元，余款12063元和安装费6880元未付，5个煤气罐未还。2016年春节后原告多次向被告讨债，被告一直以各种理由推脱，同年7月其手机停机，至今无法联系，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告秦丛新身份证、被告乐建雨和陈细芬的户籍登记证明。拟证实原、被告身份信息、合法的诉讼主体资格。2、被告乐建雨和陈细芬签字的送货单9份。拟证实被告拖欠煤气款13463元、安装费6880元未付，另有5个煤气罐（折合押金4000元）未还。3、湖北省通山县（2014）鄂通山民初字第160号民事调解书复印件和通山县黄沙铺镇孟垅村出具的证明各一份。拟证实两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。经审理查明，被告乐建雨和陈细芬系夫妻，2015年该二人承包位于红安县经济开发区新型产业园的佳叶公司食堂，向原告赊购煤气，截止同年11月26日欠货款13463元。同年6月20日原告还为被告安装煤气管道，经结算两被告应付材料费和人工费6880元。此外两被告向原告借用5个大煤气罐未还，双方均同意该5个大煤气罐折合押金4000元。经原告催讨，两被告支付煤气款1400元，余款经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，被告乐建雨和陈细芬拖欠原告煤气款12063元和安装费6880元之事实清楚、证据充分。原、被告均同意被告借用的5个大煤气罐折合4000元，系双方真实意思表示。该款两被告应于支付。故对原告要求被告支付货款12063元、安装费6880元及、煤气罐折款的诉讼请求，本院应予支持。按照交易习惯，被告在提取货物时以及煤气管道安装完毕时就应支付相应款项，被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付以上款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且系在共同经营期间形成该债务，故两被告应对该债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐建雨、陈细芬支付原告秦丛新货款12063元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年11月26日计算至货款本息付清之日止）、安装费6880元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月20日计算至货款本息付清之日止）、煤气罐折款4000元，限其于本判决生效之日起三日内付清。两被告以上债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费373.58元，由被告乐建雨、陈细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一八年六月二十六日书 记 员  尹红辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7009号之三 申请执行人刘允姣 被执行人赵才通。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03142号，依法向被执行人赵才通发出执行通知书，责令被执行人赵才通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵才通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵才通(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月八日 书记员  葛怀君
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1242号 原告：柯方宇，男，1993年5月2日出生汉族，住象山县。 被告：仇仕烨，男，1996年3月12日出生汉族，住象山县。 原告柯方宇与被告仇仕烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告仇仕烨下落不明，本案于2018年2月27日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年6月1日，本案公开开庭进行了审理。原告柯方宇到庭参加诉讼，被告仇仕烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯方宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇仕烨归还原告柯方宇借款8000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仇仕烨以信用卡到期为由于2017年7月24日向柯方宇借款8000元，并出具借条一份。借款后，仇仕烨至今未归还，柯方宇经多次催讨未果，故提起诉讼。 被告仇仕烨未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：2017年7月24日，仇仕烨向柯方宇借款8000元，并出具借条一份。当日，柯方宇向仇仕烨的银行账户转账8000元。借款后，仇仕烨未归归还该笔借款。 以上事实由原告柯方宇提供的借条1份、银行交易流水1份及银行业务确认单2份予以证明。 本院认为：柯方宇与仇仕烨之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告仇仕烨一直未归还借款，已构成违约，应当归还所借款项并承担相应违约责任。借条中未约定利息支付，该笔借款应视为不支付利息，但原告可主张被告支支付自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失，于法有据，本院予以支持。被告仇仕烨经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇仕烨于本判决生效后十日内归还原告柯方宇借款8000元并支付利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仇仕烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  马旭东 人民陪审员  杨玲娜 人民陪审员  郑存祥 二〇一八年六月一日 代书 记员  夏慧迪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执1348号申请执行人：陈达友，男，1959年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：邵绍撑，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人陈达友与被执行人邵绍撑、邵为军、邵慧红为民间借贷纠纷一案中，申请人陈达友和被执行人邵慧红达成执行和解协议，申请人执行人陈达友于2018年6月14日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执1348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑多见审判员  毛锦壮审判员  金智明二〇一八年六月十四日书记员  蒋 婕