wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初779号原告：中山市伟业商贸有限公司，住所地广东省中山市**沙朗港隆南路**翠朗华苑商铺62卡，统一社会信用代码91442000787911886H。法定代表人：伍时论，执行董事。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市华湘食品贸易有限公司，，住所地广东省中山市**沙朗金叶广场26街****即金叶广场C11幢12卡），统一社会信用代码91442000576458823P。法定代表人：黄金花。被告：黄金花，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍住址湖南省茶陵县。被告：郭军武，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍住址湖南省茶陵县。原告中山市伟业商贸有限公司（以下简称伟业公司）诉被告中山市华湘食品贸易有限公司（以下简称华湘公司）、黄金花、郭军武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼。被告华湘公司、黄金花、郭军武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华湘公司、黄金花、郭军武立即清偿尚欠原告的货款本金45300元及逾期付款利息（从2017年1月1日起至付清之日止按月利率3%计算，暂计至2017年12月1日，利息为14949元）；2.被告华湘公司、黄金花、郭军武承担本案的律师费5000元。事实和理由：被告华湘公司因经营需要向原告购买食品，原告供货后，被告华湘公司却未能按时全额支付货款。2017年5月22日，被告华湘公司及其股东黄金花、郭军武确认拖欠原告货款。同年6月30日，三被告确认拖欠原告货款的事实，并同意从2017年1月1日起至付清之日止按月利率3%计算，并承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。上述承诺作出后，三被告未能按时支付有关货款，违反了相关法律规定。另查，工商档案资料显示，被告华湘公司的股东为被告黄金花、郭军武。庭审中，原告当庭申请撤回第2项追索律师费的诉讼请求。原告伟业公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.华湘公司企业工商信息系统登记资料；2.欠条2张。因被告华湘公司未在工商注册登记地址经营，被告黄金花、郭军武下落不明，本院依法公告通知其到庭参加诉讼。现公告期限届满，被告华湘公司、黄金花、郭军武在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，自2014年以来，伟业公司依华湘公司要求先后多次向其提供奶茶、海苔、盐焗鸡翅等食品，但华湘公司未及时结清货款。2017年5月22日，华湘公司向伟业公司出具欠条，写明“今欠伟业公司货款68000元，大写陆万捌仟元整。经手人：郭军武、黄金花”，加盖了华湘公司公章。同年6月30日，华湘公司、黄金花、郭军武再向伟业公司出具打印件“欠条”，写明“关于拖欠贵公司货款事宜，华湘公司由于资金周转原因，至今仍未付清有关款项，现特作如下确认：截止2017年5月22日，华湘公司仍欠贵公司货款本金66300元（未含税），华湘公司、黄金花及郭军武愿意支付上述货款本金66300元并同意自2017年1月1日起至付清之日止按月利率百分之三计算利息给贵公司，同时，贵公司因追收上述货款及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、诉讼保全担保费、公告费、执行费等）均由华湘公司、黄金花、郭军武承担。”下方有手写添加，内容为“备注：6月26日已付5000元，还欠61300元，7月底结清，如不结清，按以上条款执行。”确认人华湘公司（没有加盖公章），黄金花、郭军武均手写签名并加摁指模。庭审中，伟业公司当庭确认华湘公司在2017年6月26日支付了5000元，之后陆续还款，合计金额16000元，目前实际拖欠货款45300元。2018年1月9日，伟业公司诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，华湘公司向伟业公司出具欠条，确认双方间存在买卖合同关系，且尚拖欠货款未予清偿的事实；黄金花、郭军武在欠条中明确表示自愿对华湘公司的本案债务承担共同清偿责任；本院对此予以采信。庭审中，伟业公司当庭自认华湘公司目前尚欠货款45300元，华湘公司对此没有提出反驳证据，本院对伟业公司的该项陈述予以采信。华湘公司确认拖欠货款且经伟业公司催讨未及时支付，是明显的违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。伟业公司据此要求华湘公司清偿拖欠货款45300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄金花、郭军武在欠条中明确表示“愿意支付上述货款本金66300元并同意自2017年1月1日起至付清之日止按月利率百分之三计算利息给伟业公司。”，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。黄金花、郭军武自愿加入本案债的关系，属于债务加入，其与华湘公司共同向债权人伟业公司履行付款义务，没有违反法律的规定，伟业公司据此要求黄金花、郭军武对华湘公司的本案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的逾期付款违约金计算方法为从2017年1月1日起按月利率3%计算，案件审理期间，伟业公司、黄金花、郭军武对此均没有向本院提出调整请求，依照相关法律规定，本院对伟业公司的该项主张予以支持。庭审中，伟业公司当庭明确自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。华湘公司、黄金花、郭军武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花、郭军武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市伟业商贸有限公司支付货款45300元及逾期付款利息（从2017年1月1日起至款项清偿之日止，以尚欠货款额为基数，按月利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花、郭军武负担（该款原告中山市伟业商贸有限公司已预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月十二日书 记 员  黄燕旋钟金花
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初158号 原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司（统一社会信用代码913300007498020056），住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**（皇亲苑**102）。 法定代表人：方德明，董事长。 委托诉讼代理人：沈菁华，系公司员工。 被告：邬建飞，男，汉族，1955年3月5日出生住浙江省海宁市。 被告：金平芬，女，汉族，1956年11月11日出生住浙江省海宁市。 被告：邬来金，男，汉族，1979年11月19日出生住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢典当公司）与被告邬建飞、金平芬、邬来金典当纠纷一案，香溢典当公司于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令邬建飞、金平芬归还当金35万元；2、判令邬建飞、金平芬支付违约金85633.33元（自2017年1月9日起暂计算至2018年1月10日，2018年1月10日起的违约金，以35万元为基数，按年利率24%计收至实际清偿之日止）；3、判令香溢典当公司有权就邬建飞、金平芬名下坐落于海宁市袁花镇龙鑫嘉苑10幢2单元103室的房产（抵押登记号为浙（2016）海宁市不动产证明第0013595号）以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；4、判令邬来金对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用普通程序于2018年5月10日进行了公开开庭审理。香溢典当公司的委托诉讼代理人沈菁华到庭参加诉讼；邬建飞、金平芬、邬来金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月28日，邬建飞、金平芬和香溢典当公司签订编号为DDS160928WJ《最高额授信合同》一份，约定香溢典当公司同意向邬建飞、金平芬提供60万元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月，自2016年9月28日起至2017年3月27日止。在该期限内，邬建飞、金平芬可循环使用上述授信额度，但每次借款金额不得少于10万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过所确定的授信额度。邬建飞、金平芬每次借款期限内自实际提款日起至约定还款日止，以当票、续当凭证，或其他借款凭证的记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于1个月，最长不超过6个月，且任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的授信额度使用期限的终止日。在授信额度使用期限内，邬建飞、金平芬可以在不超过约定的授信额度范围内，循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证，或其他借款凭证记载为准）。如邬建飞、金平芬未按时足额偿还本金、利息、综合费用的，香溢典当公司有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计。 同日，邬来金作为保证人和香溢典当公司签订《最高额保证合同》一份，约定主合同为债权人和债务人于2016年9月28日签订的合同编号为DDS160928WJ《最高额授信合同》及依据该合同签署的补充协议、后续展期合同文本、当票、续当凭证或其他借款凭证。本合同保证的范围（及前款债余额）包括因主合同而产生的借款本金60万元、当金利息、违约金等损失和费用。债权余额的清偿顺序为：1、实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；2、违约金、赔偿金；3、当金利息、综合费用；4、借款本金。担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同成立之日起至主债务履行期限届满之日起二年。同时，邬建飞、金平芬和香溢典当公司签订《最高额房地产抵押典当合同》一份，约定邬建飞、金平芬以其名下坐落于海宁市的不动产为主合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为60万元，自2016年9月28日起至2017年3月27日所形成的各类债务，该期间为最高额抵押担保债权的确定期间。担保期间和担保范围同《最高额保证合同》签署约定。该抵押业经登记。 2016年10月11日，香溢典当公司向邬建飞、金平芬出具《当票》，典当金额35万元，当物为房产，估价56万元，折当率63%，综合费用5845元，月费率1.67%，实付金额344155元，典当期限自2016年10月11日至2016年11月9日。2016年11月23日、2016年12月26日，香溢典当公司分别出具《续当凭证》，原典当金额均为35万元，续当综合费用均为5845元，续当期限分别为2016年11月10日至2016年12月9日、2016年12月10日至2017年1月8日。邬建飞、金平芬均签字确认。 本院认为，《最高额授信合同》、《最高额保证合同》与《最高额房地产抵押典当合同》系香溢典当公司与邬建飞、金平芬、邬来金之间的真实意思表示。邬建飞、金平芬作为当户，负有按照约定向香溢典当公司归还当金的义务。现香溢典当公司要求邬建飞、金平芬归还当金35万元，本院予以支持。同时，其要求自2017年1月9日起至实际支付日止按照年利率24%计算支付违约金，计算标准低于双方约定，符合法律规定，本院予以认可。邬建飞、金平芬以其名下的房产为当物，已办理抵押登记，故香溢典当公司有权就该房产抵押、变卖、折价所得价款在担保债权最高额60万元范围内优先受偿。邬来金作为保证人，按照约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬建飞、金平芬于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金35万元，并支付违约金（以35万元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）。 二、原告浙江香溢元泰典当有限责任公司有权就被告邬建飞、金平芬名下坐落于海宁市产的拍卖、变卖、折价款在60万元范围内优先受偿。 三、被告邬来金对上述第一项债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告邬建飞、金平芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7834元，由被告邬建飞、金平芬、邬来金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一八年六月十三日 书 记 员  韩 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9812号申请执行人河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。法定代表人：杨学伟，经理。被执行人仝志恒，男，1983年1月24日出生，汉族，，住河南省登封市。关于河南双豪汽车销售有限公司申请执行仝志恒追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0191民初7048号民事判决书，判决书生效后，被执行人仝志恒在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南双豪汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年2月6日以专递方式向被执行人仝志恒邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产;3、2018年6月8日启动传统查控，经查被执行人仝志恒无房产、土地财产信息；4、2018年5月18日将被执行人仝志恒在限高系统限制其高消费；5、2018年5月18日将被执行人仝志恒在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年5月28日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0191民初7048号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人河南双豪汽车销售有限公司尚未实现的垫付款本金67055.49元、违约金22800元及迟延履行期间的债务利息（自2017年10月14日至实际履行之日止）、负担案件受理费1852元、申请执行费1277元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0191民初7048号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月八日书 记 员  晋攀攀
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初3080号 原告：廖建明，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：廖昌莲（系廖建明妹妹），女，住福建省南平市延平区。 被告：福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**世纪星城******，统一社会信用代码91350700569278293G。 法定代表人：廖瑞亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈学璋，男，住南平市延平区。 原告廖建明与被告福建南平创辉游乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。廖建明于2018年6月13日向本院提出申请撤回对福建南平创辉游乐投资有限公司的起诉。 本院认为，廖建明在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖建明撤诉。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由廖建明负担。 审判员  余光霞 二〇一八年六月十三日 法官助理李乔丹 书记员何佳曦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4448号原告:赵美娥，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙振宇，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：何丽娜，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告：张亚坤，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。原告赵美娥与被告何丽娜、张亚坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美娥及其委托诉讼代理人孙振宇、被告何丽娜、张亚坤的共同委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月14日至2016年1月14日的房租70000元；2.判令被告退还原告押金30000元；3.被告赔偿原告2015年11月14日至2016年1月14日两个月的营业损失50000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告承租了位于郑州市××区××号的房屋，原告对所租房屋进行了装修，做酒店生意，取名楚都快捷酒店，原告为该酒店的法定代表人。后原告因身体不好，无力对涉案酒店进行管理和经营。2015年11月14日原、被告签订转租协议，原告将酒店转租给被告，被告向原告作出声明保证按时交纳房租且负责酒店的安全问题。签过协议后，被告在原告装修的酒店内经营管理了两个月，这两个月被告未向原告交纳房租且酒店的营业额等款项全部被被告占有。原告认为，郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2811号民事判决书已认定原告与被告之间的转让协议无效，且原告已将转让款退还被告，但被告已实际占有使用涉案酒店，原告交纳房租，且占有、使用期间给原告造成了巨大的营业损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何丽娜、张亚坤共同辩称，原告主张没有法律依据，根据生效判决双方合同已被确认无效，根据合同法规定，原告为过错方，对所有损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告赵美娥与吴金春系夫妻关系。2015年8月22日，吴金春（乙方，承租方）与武建功（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将其拥有的坐落于管城回族区郑汴路20号，产权证号为郑房权证字第**01082936的房屋租给乙方使用，用途为宾馆、酒店，房屋建筑面积700平方米；租赁期限96个月，自2015年9月1日至2023年9月1日。其中该合同第四条租赁条件中的第4项载明：未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋部分或全部转租他人；若擅自转租，甲方有权终止合同，由乙方承担相应的违约责任和赔偿责任。吴金春承租上述房屋后用于酒店经营，酒店名称为郑州楚都快捷酒店有限公司。原告提交的工商登记资料显示，名称：郑州楚都快捷酒店有限公司。类型：有限责任公司（自然人独资）。住所地：郑州市××区××号。法定代表人：赵美娥。营业期限：自2010年10月26日至2020年10月12日。签订合同后，原告交纳了从2015年9月1日到2015年12月30日租金共计105000元，月租金为35000元，扣除一个月装修期。2015年11月14日，甲方赵美娥与乙方何丽娜签订“转让协议”，载明：经双方协商，现郑汴路20号（管城区）楚都快捷酒店转让给何丽娜，自2015年11月14日起，楚都快捷酒店由何丽娜经营和管理。被告何丽娜、张亚坤向原告出具转租协议书，主要载明：从2015年11月14日楚都快捷酒店转给何丽娜，一切事情由本人负责，一切问题与前任无关，因其他原因暂时未过户，与前任赵美娥无关。2015年12月30日，何丽娜在经营酒店期间收到河南新动力律师事务所受武建功的委托所致的“律师函”，主要载明：武建功正式通知吴金春、赵美娥解除2015年8月22日签订的房屋租赁合同，并要求何丽娜接到律师函6日内搬出承租房屋，并保持现有房屋设施的完整性，将房屋交付给房东武建功。2016年1月14日，何丽娜从楚都酒店空手搬出，酒店内所有设施均未动。酒店的所有人武建功出具“证明”予以证实。2016年5月10日，何丽娜以房屋租赁合同纠纷为由将赵美娥、吴金春、袁大帅诉至本院，2016年9月5日，本院作出（2016）豫0104民初2811号民事判决，该判决除认定上述事实外，并判决何丽娜与赵美娥于2015年11月14日签订的转让协议无效，吴金春、赵美娥、袁大帅向何丽娜返还转让金668000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年1月15日起至实际还款之日止）。本院认为，原、被告于2015年11月14日签订的转让协议虽经法院判决无效，但原告已将房租支付至2015年12月30日，协议无效情况下，被告仍应比照租金标准向原告支付自2015年11月14日至2015年12月30日涉案房屋占有期间的使用费52500元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告退还押金30000元及赔偿原告2015年11月14日至2016年1月14日两个月的营业额损失50000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告何丽娜、张亚坤于本判决书生效之日起十日向原告赵美娥支付房屋占有使用费52500元；驳回原告赵美娥的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告赵美娥负担1094元，由被告何丽娜、张亚坤负担556元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一八年六月二十七日书记员 贺佩佩
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初697号原告：朱同义，男，汉族，1962年12月20日出生，住新乡市，被告：新乡肉类联合加工厂统一社会信用代码：17291912-8法定代表人：崔建勋。委托诉讼代理人;郑喆，河南师大方正律师事务所律师。原告朱同义与被告新乡肉类联合加工厂企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同义、被告的委托诉讼代理人郑喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱同义向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告返还押金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告双方签订承包协议，承包期限为2014年1月1日至12月31日，承包费每三个月105000元，一次性押金100000元。合同履行到2014年10月，新乡市卫滨区政府（2014）81号文件决定关闭新乡肉类联合加工厂冷库，导致合同无法继续履行。原告多次要求被告退还押金，被告迟迟不予退还。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。因为原告朱同义没有缴纳2014年第四季度的承包费，因此违约，被告有权将承包费扣除，不存在本案案涉的押金返还问题。原告朱同义向本院提交的证据材料有：1、承包协议书一份、100000元押金证明一份、卫滨区（2014）81号文件一份。被告新乡肉类联合加工厂向本院提交的证据材料有：1、消防责任书一份，证明原告朱同义有义务对租赁的设备进行维修养护；2、朱同义书写移交申请一份，证明朱同义2014年11月30日申请移交的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年1月1日，原、被告双方签订一份《承包协议》，约定：被告将新乡肉类联合加工厂（包括冷库、机房、配电室、水泵房、三层办公室的一层及西边平方、以及附属设施）交给原告承包经营和管理使用，每月承包费35000元，承包期限为2014年1月1日至12月31日，一次性缴纳三个月承包费105000元，另一次性缴纳押金100000元，每三个月月首的5日内将承包费交付。合同签订后，双方按约履行，原告向被告缴纳了押金100000元，承包费支付至2014年9月。2014年10月，新乡市卫滨区政府下文决定关闭新乡肉类联合加工厂冷库，11月30日，原告向被告发出《移交申请》，停止冷库运营，要求被告安排人员清点、移交。本院认为，原、被告双方签订《承包协议》，实际是企业租赁经营合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因政府原因导致合同不能完全履行，合同解除的责任不在于原、被告双方。从本案的案件事实认定，《承包协议》解除时间应确定为2014年11月30日，原告要求被告返还押金50000元，本院支持返还30000元，另70000元折抵10月、11月承包费。被告认为原告干至第二年元月押金已折抵租金不应返还无证据证明，本院不予支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告新乡肉类联合加工厂于本判决生效后十日内返还原告朱同义承包押金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告朱同义承担370元，被告新乡肉类联合加工厂承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇一八年六月二十五日书记员  吴 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12435号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,632.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,632.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初936号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴关碧，男，44岁，出生地贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度小学，住贵州省松桃苗族自治县（以上身份情况均系自报）。2012年5月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放；2013年7月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，2013年7月28日刑满释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年9月20日刑满释放。因本案于2018年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕971号起诉书指控被告人吴关碧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月24日13时30分许，被告人吴关碧在公交车B17路由西往东行驶至本市天河区中山大道棠下BRT站时，趁被害人张某不备，盗走其背包内一部OPPOR9手机（经价格鉴定，价值人民币953元）时，被害人张某发现并从其手中夺回被盗手机。随后，被告人吴关碧逃至棠下BRT站天桥上被群众抓获。公诉机关认为被告人吴关碧的行为已构成盗窃罪，且具有累犯、坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人吴关碧有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人吴关碧对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人吴关碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立，惟认定被告人吴关碧具有坦白情节不当，本院予以纠正。被告人吴关碧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴关碧承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人吴关碧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年12月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇一八年六月五日书记员 戴凡宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初4424号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同********。法定代表人：吴昊，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。被告：窦雪，女，1982年11月17日出生。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告窦雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加了诉讼，被告窦雪经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款本金98156.27元；2.被告支付原告逾期还款违约金及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，合计按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月19日，被告与出借人李小平等人签订借款协议。约定被告向出借人借款115200元，借款期限24个月，借款年利率14%，被告以等额本息方式还款，月还本息5531.08元。借款协议同时约定，由奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）提供信息对接管理服务，出借人委托并同意奇子成新公司及合作方代为划转出借款项。借款协议签订后，被告仅依约偿还了第1期至4期款项，此后再无还款。后原告与出借人达成债权转让协议，受让出借人对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告。故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告提交信贷申请表，其上载明被告的电子邮箱地址。2016年7月18日，被告（委托方、甲方）与奇子成新公司（被委托方、乙方）签订借款咨询服务协议，约定:乙方为甲方提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助甲方与资金出借方签订网络借款协议;甲方应向乙方支付的平台成交服务费用按甲方借款总金额的22％/年收取，以实际贷款金额为准。2016年7月19日，李小平、李薇竹、薛容3人作为借出人（甲方），被告作为借入人（乙方），奇子成新公司作为管理方（丙方），三方共同签订合同编号为8276的借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在奇子贷平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为115200元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年7月19日起至2018年7月19日止；还款方式为等额本息，还款日为每月19日，每期应还本息5531.08元，应偿还本息数额合计为132726.02元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子成新公司服务费，支付服务费后现收到借款80000元。被告向奇子成新公司一次性支付的服务费为全部借款金额的22%/年，共2年。上述借款发放后，被告仅依约偿还第1至4期的借款本息，此后再无还款。2017年2月20日，李小平、李薇竹、薛容3人作为转让人（甲方），原告作为受让人（乙方），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2017年7月27日向被告在信贷申请表中预留的电子邮箱地址发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、还款及欠款明细表、电子邮件截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。前述各方当事人签订的借款咨询服务协议书、借款协议、债权转让及受让协议均系合同各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。现奇子成新公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金与利息的计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院均予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦雪于本判决生效后十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金98156.27元；二、被告窦雪于本判决生效后十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司利息及违约金（以未还借款本金为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，合计按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（含公告费560元），由被告窦雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十七日书 记 员 郭曼莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7467号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吴洁，女，1981年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴洁信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。中信银行股份有限公司厦门分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集相关证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保236号之二 申请人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。 法定代表人：尹昌海，经理。 被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村。 被申请人：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。 被申请人：庄立德，男，1964年11月22日出生，汉族，公民证件号：372832XXXXXX，住山东省沂南县。 被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，公民证件号：370523XXXXXX，住山东省广饶县。 被申请人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，公民证件号：370523XXXXXX，住山东省广饶县。 被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，公民证件号：220281XXXXXX，住山东省广饶县。 被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，公民证件号：220111XXXXXX，住山东省广饶县。 申请人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被申请人山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、庄立德、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封上述被申请人在山东长虹橡胶科技有限公司破产清算中应分得的债权受偿金额或银行存款1100万元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、庄立德、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉在山东长虹橡胶科技有限公司破产清算中应分得的债权受偿金额或银行存款1100万元。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一八年六月五日 书记员 刘海圆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执698号之六萍，财务人员。关于申请执关于申请执行罚金一案，本院于2018年05月30日冻结了被执行人闪晓萍在中国建设银行2430019980104610679_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闪晓萍在中国建设银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月八日书记员  汪学军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11794号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹恳，男，1979年12月21日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹恳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币75,175.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,175.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年六月二十一日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民申5号再审申请人（原审被告）：刘传儒，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（原审原告）：董家胜，男，1959年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人刘传儒因与被申请人董家胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0214民初5195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘传儒于2018年6月7日提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘传儒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘传儒撤回再审申请。审判长 宋 丽审判员 郭纪亮审判员 韩太功二〇一八年六月七日书记员 赵晟辉附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0109执保388号 关于杨巧格申请执行赵伟彬、王兰才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月05日立案执行，并于2018年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：欧丽川，男，1967年3月20日出生，汉族，住所地福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧丽川小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额20730.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20730.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧丽川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20730.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.7元，由被告欧丽川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初11587号原告：重庆汇金小额贷款有限公司（曾用名称：重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江**西环路******整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：朱派军,男,1965年10月24日出生,汉族,重庆市九龙坡区。本院在审理重庆汇金小额贷款有限公司与朱派军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年六月二十八日法官助理段静强书记员李泓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖18号 原告：东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之23。 法定代表人：蔡晓云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：北京嘉悦朋辉商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村****/div> 法定代表人：王利刚。 被告：王利刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：谷威，男，1990年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司（以下简称东阳公司）与被告北京嘉悦朋辉商贸有限公司（以下简称嘉悦公司）、王利刚、谷威买卖合同纠纷一案，福建省厦门市思明区人民法院于2016年12月1日立案。 东阳公司起诉请求：三被告连带支付原告货款860190.6元以及利息。事实和理由为：2015年底，王利刚开始向原告购买汽车配件，口头约定当月货款下月结清。后嘉悦公司于2016年6月12日正式成立，王利刚系嘉悦公司的股东和董事长，将上述汽车配件业务归由嘉悦公司经营，并由嘉悦公司承担偿还原告相应汽车配件的货款。至2016年7月11日，谷威作为嘉悦公司的股东和财务经理，与原告对账，确认嘉悦公司尚欠2016年5月和6月的货款计860190.6元未付。嘉悦公司未偿还上述货款。王利刚、谷威作为股东应在未出资的范围内对上述货款承担连带责任。 被告嘉悦公司、王利刚、谷威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告所在地和合同履行地均在北京市朝阳区，本案依法应由北京市朝阳区人民法院审理。福建省厦门市思明区人民法院裁定驳回嘉悦公司、王利刚、谷威的管辖异议。嘉悦公司、王利刚、谷威向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。 福建省厦门市中级人民法院认为，本案系买卖合同关系，东阳公司向原审法院提交的客户名称为东阳公司的《南京东阳交通器材零部件有限公司出货单》载明：收货地址为北京市朝阳区王四营乡双桥路甲1号。上诉人嘉悦公司在上诉中也确认本案买卖合同的实际收货地为北京市朝阳区王四营乡双桥路甲1号。故本案双方当事人约定及实际的合同履行地应为北京市朝阳区。由于本案原审被告之一嘉悦公司住所地及本案合同履行地均在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人嘉悦公司、王利刚、谷威的上诉理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 2018年5月3日，北京市高级人民法院以“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，东阳公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。福建省厦门市中级人民法院认为实际收货地为合同履行地缺乏法律依据。原告住所地位于福建省厦门市思明区，因此福建省厦门市思明区人民法院对本案有管辖权”为由，发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，根据东阳公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未就管辖法院作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，东阳公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。东阳公司住所地位于福建省厦门市思明区，结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省行政辖区的情形，福建省厦门市思明区人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的人民法院，依法对本案有管辖权。福建省厦门市中级人民法院裁定本案移送北京市朝阳区人民处理错误，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第四十条依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终575号 上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街**。 法定代表人秦海滨，主任。 委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。 上诉人蔡云峰因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）强制拆除行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117行初43号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 蔡云峰诉请一审法院确认平谷住建委强拆北京市平谷区×号房屋（以下简称涉案房屋）的行为违法。 一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，现有证据不能证明平谷住建委实施了拆除涉案房屋的行为，蔡云峰的起诉不具有事实根据。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。蔡云峰曾于2016年9月8日向一审法院提起行政诉讼，要求确认平谷住建委、北京市平谷区金海湖镇人民政府、北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆除涉案房屋的行为违法。2016年12月13日，一审法院作出（2016）京0117行初114号行政裁定书，裁定驳回蔡云峰的起诉，该裁定已发生法律效力。现蔡云峰提起本案之诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。 蔡云峰不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院对该案未经依法开庭审理即作出裁定属于审理程序违法。被上诉人作为法定房屋征收管理部门，有法定义务对被征收人作出补偿安置，有法定义务对房屋被征收过程承担一切法律后果。一审法院认定事实不清、证据不足。涉案房屋到底是征收还是拆迁，依法必须确定其一，如果是拆迁根本不受法律保护。一审法院总是以人民法院生效判决为依据，只尊重生效判决，不尊重涉案房屋被强制拆除的事实，一审法院规避了先征收再拆迁，先安置再征收的法定原则。上诉人房屋被拆六年仍未得到补偿和安置，还需什么证据证明被上诉人有违法行为存在。一审法院对该案应当以实体法监督被上诉人作出的行政管理行为的合法性，依法确认判断被上诉人对上诉人房屋批准征用拆迁是否存在法律依据，确认该行为的合法性。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有事实根据。本案中，蔡云峰诉请确认平谷住建委强制拆除涉案房屋的行为违法，平谷住建委否认其实施了该行为，蔡云峰向一审法院提交的证据亦不足以证明平谷住建委实施了该行为。故蔡云峰提起本案诉讼缺乏事实根据。另，蔡云峰曾于2016年9月8日向一审法院提起行政诉讼，要求确认平谷住建委、北京市平谷区金海湖镇人民政府、北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆除涉案房屋的行为违法，一审法院作出（2016）京0117行初114号行政裁定，裁定驳回蔡云峰起诉的理由之一就是其提供的证据不能证明涉案房屋系由北京市平谷区金海湖镇人民政府、平谷住建委予以拆除。该裁定已经发生法律效力。蔡云峰提起本案诉讼亦属重复起诉。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 张 慧 二〇一八年六月十八日 法官助理 刘 毅 书 记 员 孙 利
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1590号罪犯程小宝，男，1990年6月5日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2009年7月22日作出(2009)黄刑初字第18号刑事判决，认定被告人程小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程小宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯程小宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程小宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，罚金已缴纳。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2016）鄂01刑更3314号刑事裁定书。本院认为，罪犯程小宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯程小宝的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年9月2日起至2020年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年六月六日法官助理江秀惠书记员秦璨
湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0211行初40号 原告株洲县石英石料厂。 主要负责人孙义。 投资人、主要负责人：孙文涛。 被告株洲县国土资源局。 法定代表人蔡凤美。 委托代理人姜春华，系该局法规科科长，代理权限为特别授权(参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉）。 委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市国土资源局。 法定代表人，蒋开建。 委托代理人过亮，系该局法规科工作人员，代理权限为特别授权(参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉）。 委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告株洲县石英石料厂诉被告株洲县国土资源局、株洲市国土资源局其他行政管理一案中，原告株洲县石英石料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲县石英石料厂承担。 审 判 长 ：刘永奇 人民陪审员 ：沈成元 人民陪审员 ：周仲存 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 ： 罗 洁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初813号原告：张勇，男，1989年9月1日出生，土家族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：涂康，男，1995年8月6日出生，住贵州省石阡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山镇北塔大道**。负责人：陈克刚，该公司经理。委托诉讼代理人：石国政，该公司员工。委托诉讼代理人：杨意，该公司员工。原告张勇与被告涂康、中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及被告人寿保险公司委托诉讼代理人石国政、杨意到庭参加诉讼，被告涂康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告车辆维修费、拖车费共计8400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月13日22时30分，涂康驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿清和线往清水塘方向行驶，当车行驶至碧江区清和线7公里+50米处时，该车左前侧与相对方向行驶由张勇驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车左侧前部相刮擦，造成涂康轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，涂康负此次事故全部责任，张勇无责任。事故发生后，原告多次联系被告偿还原告相关损失，但对方不体谅与理解，不接听电话直至关机。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼。被告涂康未作答辩。被告人寿保险公司辩称，一、被告涂康所有的贵Ｄ×××**号机动车在人寿保险公司投保交强险，对原告主张的合理损失同意在交强险限额内分责分项进行赔偿。二、原告诉请的赔偿项目、金额部分不实，请人民法院依法驳回。根据车辆损失人寿保险公司于2017年4月13日核定损失2000元，并将2000元赔偿款支付到被告涂康建行账户；根据现场查勘，张勇的贵Ｄ×××**号车只有外观受损，不存在施救费，施救费不应承担。原告主张的损失明细不清，且人寿保险公司在交强险限额内全额赔付，故人寿保险公司不应再承担任何赔偿责任。三、因人寿保险公司并非实际侵权人，故不承担本案诉讼费。原告张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告人寿保险公司对原告张勇提交的道路交通事故认定书无异议；对拖车费发票、维修费发票、收据真实性无异议，修车是事实，但只在2000元的财产范围内进行赔付。对原告张勇提交的道路交通事故认定书、拖车费发票、维修费发票、收据，经审查，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日22时30分，涂康驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车由和平沿清和线往清水塘方向行驶，当车行驶至碧江区清和线（清水塘-和平）7公里+50米处时，该车左前侧与相对方向行驶由张勇驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车左侧前部相刮擦，造成涂康轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，涂康负此次事故的全部责任，张勇无责任。事发后，张勇因施救、维修贵Ｄ×××**号客车产生施救费400元、维修费8000元，共计8400元。贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，涂康驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车与张勇驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车相刮擦，致涂康轻微受伤及两车受损，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，涂康在此次交通事故中负全部责任，张勇无责任，并无不当，本院予以确认。因贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。张勇主张车辆维修费、施救费8400元，有收据、维修费发票、施救费发票为证，合法有据，本院予以认定。上述车辆维修费、施救费8400元，由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔付。人寿保险公司提出经其核定本案车辆损失为2000元，该2000元赔偿款已支付到涂康名下的主张，无证据予以证实，本院不予采纳。被告涂康未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇车辆维修费、施救费8400元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告涂康负担600元、被告中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年六月二十五日法官助理雷琴书记员童文芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5716号上诉人（原审原告）：佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄健辉。被上诉人（原审被告）：佛山市南海濠迈置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢国豪。上诉人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人佛山市南海濠迈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，恒宇公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，恒宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年六月二十五日法官助理彭振宇书记员覃心怡
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执172号申请执行人洱源县途悦汽车租赁有限责任公司。统一社会信用代码：91532930594582676G。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路**。法定代表人：桓锦莲，系该公司总经理。委托代理人：王学铸，系该公司业务主管。委托权限：特别授权。被执行人代银，男，1977年11月28日生，白族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县三营镇三营街**公民身份号码：5329301977********。申请执行人洱源县途悦汽车租赁有限责任公司申请执行被执行人代银租赁合同纠纷一案，据以执行的（2018）云2930民初88号民事调解书确定：“由被告代银欠原告洱源县途悦汽车租赁有限责任公司车辆租金及维修费27000元，限被告代银从2018年3月起每月月底偿还2500元，直至还清为止”。法律文书生效后，被执行人代银拒不履行，申请执行人洱源县途悦汽车租赁有限责任公司于2018年6月7日向本院申请执行2018年4月至6月的车辆租金及维修费5500元。本院受理以后，依法向被执行人代银送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行，被执行人代银履行了法定义务，向申请执行人缴纳了履行款5500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初88号民事调解书确定的被告代银欠原告洱源县途悦汽车租赁有限责任公司2018年4月至6月的车辆租金及维修费5500元内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 方二〇一八年六月十五日书记员 杨学用
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执恢174号申请执行人：宋雅军，男，汉族，1969年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王明军，男，汉族，1964年1月22日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张亚琴，女，汉族，1962年4月22日生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行宋雅军与王明军、张亚琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王明军、张亚琴履行我院作出的（2013）魏民二初字第00009号民事判决书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年6月12日依（2013）魏执字第611号执行裁定书查封了被执行人张亚琴所有的位于许昌市五一路办事处解放路×号万里星河花园×幢×起×单元×层×套的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：将被执行人张亚琴所有的位于许昌市五一路办事处解放路×号万里星河花园×幢×起×单元×层×套的房产予以评估、拍卖、变卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李伟杰二〇一八年六月二十一日书记员  周晓军
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行初54号原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社，住所地：徐闻县下洋镇海星村南门沟村。法定代表人郑成旺，系该社主任。被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路**。法定代表人姜建军，市长。委托代理人魏新阁，湛江市林业局主任科员。委托代理人陈道明，湛江市公安局森林分局副局长。第三人国营防护林场。法定代表人蔡崖，场长。委托代理人李穗，广东梅江律师事务所律师。本院在审理原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社诉被告湛江市人民政府、第三人国营防护林场林业行政登记纠纷一案中，原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社于2018年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐闻县下洋镇海星村南门沟经济合作社负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审 判 长  麦江梅审 判 员  陈晓明代理审判员  莫望春二〇一八年六月八日书 记 员  陈小斯附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更1328号 罪犯谭卫平，男，1983年11月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。 湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年2月23日作出(2016)湘1302刑初4号刑事判决，以被告人谭卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元(刑期自2015年7月22日起至2019年1月21日止)。2016年4月15日交付执行。 执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭卫平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭卫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得5个表扬并余401分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯谭卫平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭卫平减去有期徒刑七个月七天（刑期至2018年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 瞿  武  贵 审判员 龙  显  雄 审判员 （院印）旷学瑛 二〇一八年六月十三日 法官助理廖雯娜 书记员苏志伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初888号原告：吴光亮，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：吴志亮，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张伟，河北秦海律师事务所律师。原告吴光亮与被告吴志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光亮、被告吴志亮委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿借款本金90万元，并判决被告支付自2013年4月13日起至2013年7月2日止中60万元按年息24%计算的利息及自2013年7月3日起至实际归还之日止90万元按年息24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日被告从原告处借款60万元，月息为3%;2013年7月3日被告又从原告手借款人民币30万元，月息为3.5%。上述两笔借款共计人民币90万元，有被告为原告出具的借条为凭，此款虽经原告多次索要，被告未能至今归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉。吴志亮辩称，经被告辨认2013年4月13日的欠条，2013年7月3日的欠条，欠款人的名字确实是被告本人书写，但两笔借款原告均没有给付被告欠款，原被告之间没有形成实际的借款关系，被告只是当初忽略没有将欠条收回。原被告之间系朋友关系，2013年7月9日至2013年7月20日期间，原告共从被告处借款1000余万元，该款于2013年12月前已陆续归还。综上被告在欠条上签字是事实，但没有形成借款关系，被告不应该偿还欠条中的借款，请求法院驳回原告诉请。原告为支持其主张提交如下证据：1、欠条二张。证明被告确实在我手借钱90万元，本息至今未还；2、抚宁县农村信用联社股份有限公司对账单。证明2013年7月4日我向被告转账30万元，被告卡号×××，履行的是2013年7月3日借条的给付义务；3、农行明细清单。证明2013年4月9日我向我妻子王凤侠的卡转账55万元，2013年4月10日我妻子王凤侠取现57.5万元，又添上2.5万元，2013年4月13日给被告的现金；4、借条一张。证明由于上述两笔欠款被告始终没有归还，2016年5月我找到被告，被告承认这两笔欠款未还，本金加利息，重新给我打的180万元借条，利息是按照借条上约定的利息计算的；5、结婚证复印件一份。证明我和王凤侠是夫妻关系。6、抚宁县紫金商贸有限公司营业执照及文件。证明该公司是我开的，我是法人代表。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：证1二份欠条借款人签字是被告所签，但两笔借条中的款项60万元、30万元，原告没有实际给付被告，两张借条不能客观证实借款事实存在。对证2真实性无异议，关联性提出异议，该对账单证实了2013年7月4日本案原告向被告银行卡转入30万元，但这30万元与2013年7月3日被告的借款没有任何关联，该30万元是原告与被告之间其他的账目往来；对证3真实性无异议,对关联性提出质疑，原告提交的是银行账户明细单，该证据只能证明取款人与银行之间的交易关系，不能证实本案被告收到其60万元借款，被告也否认原告实际支付给其60万元；对证4，被告说在2016年确实打过借条，但该欠条与本案30万元、60万元没关系，没有文字上的表述，也没有声明之前的欠条作废；对证5无异议；对证6真实性无异议，但对与本案关联性有异议，从营业执照上看该公司是股份有限公司，本案原告只是该公司股东，该公司对外发生的业务只能代表该公司，该公司的行为与本案原告个人行为不是一致的行为。被告为支持其主张提交如下证据：1、汇款条一张。证明原被告是朋友关系，被告在2013年4月13日及2013年7月3日书写欠条的时候确实是急需资金，但最终原告没有实际给付被告所借款项。2013年7月9日原告向被告借钱，被告转账给本案原告300万元，后原告陆续将款归还给被告，如果两笔借款是事实的话，那么也应从借款中实际扣除。2、银行对账单。证明被告在2013年7月9日向原告所持的银行卡汇款300万元；3、银行对账单。证明被告在2013年3月28日向原告银行账户转入40万元；4、银行对账单。证明被告在2013年7月9日向原告妻子王凤侠农业银行卡转入人民币100万元，被告在为原告书写欠条仅几天后就向原告银行卡汇入大量现金，以此证明原告没有实际交付我方现金。原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1汇款条真实性无法确认。对被告其他证据真实性均无异议，但银行流水不能证明与欠条有关，我也有还给被告钱的银行流水。本院就原告提交的证2到抚宁县农村信用联社股份有限公司进行核实，调取2013年7月4日电汇凭证一张。原被告对本院调取的电汇凭证均没有异议。本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够证明被告从原告处借款90万元，原告向被告支付借款的情况，本院予以确认。被告提交的证据系证明原告曾从被告处借款，被告向原告支付借款情况，但被告称原告已偿还全部借款，该部分事实与本案没有关联性，本院不予确认。原被告对本院调取的电汇凭证均没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：吴光亮系抚宁县紫金商贸有限公司股东，执行董事兼经理，法定代表人。2013年4月13日，吴志亮从吴光亮处借现金60万元，吴志亮为吴光亮出具欠条一张，约定按3%结月息。2013年7月3日，吴志亮为吴光亮出具借条一张，借款30万元，约定按3.5%结月息，2013年7月4日，吴光亮通过抚宁县紫金商贸有限公司电汇给吴志亮30万元。本院认为，被告吴志亮从原告吴光亮处借款，应及时偿还，未偿还应承担相应的民事责任。原被告约定的利率过高，原告自行调整要求按年利率24%计息，应当得到支持。吴光亮陈述2013年4月13日借款系通过现金形式给付，于2013年4月10日从其妻子王凤侠银行卡提现57.5万元，再加上现金2.5万元合计60万元；吴光亮陈述2013年7月4日借款系其通过抚宁县紫金商贸有限公司账户向吴志亮履行的支付借款义务，被告称2013年7月4日抚宁县紫金商贸有限公司给其汇款30万元系其他业务往来，但在本院指定的期限内未能提交相关证据，因此不能得到采信。吴光亮陈述，2016年5月上述两笔借款被告均未偿还，被告连本带息为原告出具一张180万元的借条，解释合理，本院予以采信。被告的原告未实际给付90万元借款的辩解不成立，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告吴志亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴光亮借款本金90万元及按年利率24%计算的利息（自2013年4月13日起至2013年7月3日止按本金60万元计算，自2013年7月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金90万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800.0元，减半收取计6,400.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一八年六月十一日书记员 李明月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初975号原告：陈永波，男，1979年2月14日，汉族，无固定职业，住阿克苏市温宿县。被告：孙德华，男，1965年6月8日，汉族，无固定职业，住阿克苏市。陈永波诉孙德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永波到庭参加诉讼，被告孙德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告补偿原告车旅费共计500元。事实及理由：2016年8月6日，被告因资金短缺找到原告，向原告借款4000元整，并出具借条一份，承诺同年8月6日还清。到期后，经原告多次索款，被告拒付，无奈故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孙德华未到庭亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交被告于2016年8月6日向其出具的欠条一张；被告孙德华未到庭发表质证意见；本院认为，该证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。被告孙德华未到庭，本院视为其放弃示证、质证的权利。本院通过对上述证据的分析认证，结合原告当庭陈述，查明案件事实与原告陈述事实一致。本院认为，合同应当及时全面履行。原、被告之间达成的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。被告孙德华尚未向原告归还借款4000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款4000元的主张，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告补偿车旅费500元的主张，因无证据证实双方曾有此项约定，故本院不予支持。综上所述，原告陈永波要求被告孙德华归还借款4000元的诉求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德华于判决生效后十日内向原告陈永波偿还借款4000元；二、驳回原告陈永波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李文杰二〇一八年六月二十日书记员  郎寅宏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异49号案外人:王秀群，女，1963年4月7日出生，汉族，现住武邑县。申请执行人:郝国臣，男，1950年9月5日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人:窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被执行人:衡水海江压滤机集团有限公司，住所地:衡水市经济技术开发区振华新路东，新区六路******。组织机构代码74018676-0法定代表人:秦海江，该公司董事长。被执行人：李树奎，男，1951年4月22日出生，住衡水市桃城区李里马****，现住衡水市桃城区。被执行人：李幼群，女，1954年1月3日出生，，住址衡水市桃城区被执行人：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地：衡水，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街**：60122650-7。法定代表人：李树奎，该公司董事长。被执行人：秦江海，男，1951年2月2日出生，，住衡水市桃城区被执行人：秦凤霞，女，1979年6月2日出生，，住所地衡水市桃城区被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，，住所地衡水市桃城区被执行人：秦超，男，1990年1月15日出生，，住衡水市桃城区站前东路********身份证号：131102199001150211。被执行人：秦磊，男，1988年1月22日出生，住衡水市桃，住衡水市桃城区>被执行人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，住衡水市桃，住衡水市桃城区>被执行人：唐海峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住衡水市。被执行人:衡水海景房地产开发有限公司，住所地:衡水，住所地:衡水市桃城区建设大街**68431558X。法定代表人:秦超，该公司董事长。被执行人：衡水亿邦涂料有限公司，住所地：武邑县，住所地：武邑县冀衡循环经济工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张云华，公司经理。被执行人：张云华，男，1971年7月26日出生，汉族，住衡水市桃，住衡水市桃城区>在本院执行郝国臣与衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、秦猛、宋秀芬、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、秦磊、衡水亿邦涂料有限公司、张云华、秦凤霞、衡水百威工程橡胶有限公司、李树奎、李幼群、唐海峰民间借贷纠纷一案中，案外人王秀群于2018年6月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀群称，郝国臣与衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、秦猛、宋秀芬、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、秦磊、衡水亿邦涂料有限公司、张云华、秦凤霞、衡水百威工程橡胶有限公司、李树奎、李幼群、唐海峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司的财产，其中查封的位于衡水市桃城区××东路××海东盛景小区××楼××单元××室房产属我所有的财产，为此提出异议。请求解除对该房产的查封。本院查明：郝国臣与衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、秦猛、宋秀芬、衡水海景房地产开发有限公司、秦超、秦磊、衡水亿邦涂料有限公司、张云华、秦凤霞、衡水百威工程橡胶有限公司、李树奎、李幼群、唐海峰民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，于2017年12月7日依法查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司开发建设的位于衡水市桃城区××东路××海东盛景小区××楼××单元××室房产。该查封的房产，王秀群与衡水海景房地产开发有限公司于2013年7月31日签订有房屋认购协议书(异议人向本院提交的复印件)，2013年12月28日王秀群交房款计28632元(异议人向本院提交的收据复印件显示)。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，被执行人衡水海景房地产开发有限公司与案外人王秀群，虽在2013年7月31日签订房屋认购协议书，但案外人没有向本院提供其与被执行人在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的书面买卖合同的相关证据，且未提供足够证据证明自己的主张，故案外人对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王秀群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文生审判员  曹春来审判员  隽保东二〇一八年六月六日书记员  周美辰
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2748号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐远兵，男，1989年12月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告唐远兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告唐远兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金19799.63元，利息4281.49元，费用511.73元（其中滞纳金和违约金511.73元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币24592.85元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月22日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24592.85元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告唐远兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐远兵于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金19799.63元，利息4281.49元，滞纳金和违约金511.73元，共计24592.85元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告唐远兵负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执异10号异议人（申请执行人）：岳某，男，汉族，1952年1月5日出生，现住长春经济技术开发区。被执行人：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所长春经济技术开发区长石公路6公里处。申请执行人岳某与被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日执行结案。岳某对本院支付执行款利率计算标准、计算期间有异议，向本院提出书面执行异议。岳某请求，2006年2月21日-2008年11月14日按照月利率2分执行，2008年12月-2014年8月20日按月利率2分加倍执行，2014年8月2日-实际给付之日按银行利率加倍执行。理由是，鉴于判决书中裁定月利率贰分合法，且三道村多年来拒不执行法院判决，对本人利益造成长期严重侵害，所以请求按阶段计算执行（利息）。经查，岳某与三道村民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月14日作出（2008）长经开民初字第1357号民事判决书。该判决主文确认“被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效后十日内给付原告岳某借款本金38,800.00元及利息（按双方约定的月利息2分计算，从2006年2月21日开始计算至判决给付之日）”、“如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。（2017）吉0191执恢97号执行案件，按生效的民事判决书和相关司法解释的规定，分阶段计算债务利息和迟延履行期间的利息、迟延履行金。即自2006年2月21日至2009年1月8日期间，应当按月利率2分计算履行给付利息；从2009年1月8日起至2017年12月5日实际给付之日，依据相关司法解释规定，分阶段计算迟延履行期间的利息或者迟延履行金。按上述规定计算，本院实际执行给岳某执行款（含本金及利息、迟延履行金、案件受理费等）人民币102,697.00元（含三道村先行给付的2,500.00元）。岳某在收到执行款后，向本院出具《结案申请书》；申请终结对（2008）长经开民初字第1357号民事判决书的执行。在《结案申请书》中明确注明“针对（2008）长经开民初字第1357号民事判决书的无其它纠纷”。本院于2017年12月8日发出《结案通知书》，（2008）长经开民初字第1357号民事判决书执行案件结案。本院认为，本院（2017）吉0191执恢97号执行案件在利息计算上符合相关法律规定，且实际执行给岳某的执行款数额符合上述法律规定；岳某在收到执行款时亦向本院出具《结案申请书》，并在《结案申请书》中明确注明“针对（2008）长经开民初字第1357号民事判决书的无其它纠纷”；现岳某在执行结案后又以利息计算标准及计算期间错误为由提出执行异议于法无据，不予支持。综上所述，岳某的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人岳某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 崔国强审判员周其巍审判员史永举二〇一八年六月二十七日书记员 杨               帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2462号原告：于茂松，男，1966年6月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：杨爱文，女，1968年11月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：于茂松（系杨爱文丈夫），即本案原告。原告：于杨叶，女，1991年1月25日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：于茂松（系于杨叶父亲），即本案原告。被告：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。（统一社会信用代码：91320200782737946C）法定代表人：陈冬友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。原告于茂松、杨爱文、于杨叶与被告江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于茂松、被告神州公司的委托诉讼代理人王俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于茂松、杨爱文、于杨叶向本院提出诉讼请求：1.判令神州公司向其支付收益金63000元（自2015年10月1日至2017年12月31日）及违约金8068.2元；2.本案诉讼费由神州公司负担。事实和理由：2010年，其与神州公司签订一份神州国际广场合约书，约定：神州公司自2011年1月1日起将神州国际广场B区2029号商位租赁给其。同日，双方又签订一份商位委托经营管理协议，约定：其将神州国际广场B区2029号商位的使用权交付神州公司统一招商经营并管理。商位委托经营管理期限为10年，神州公司按照28000元/年的标准向其支付收益金。支付方式为每3个月支付一次，逾期未付的应支付违约金。后其依约支付了租金总额35万元，神州公司仅支付收益金至2015年9月30日。之后的收益金神州公司至今未付，其催讨未果，遂诉至法院。神州公司辩称，对双方签订神州国际广场合约书、商位委托经营管理协议及原告主张的欠付租金的事实无异议。其无力支付收益金的原因是由于网络市场对实体经济的冲击及整个经济大环境的低迷，导致其相应的收益无法承担原合同约定的8%的回报率，希望原告就回报率作出相应调整，从而使双方共同度过难关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.2010年11月30日，于茂松、杨爱文、于杨叶与神州公司签订一份神州国际广场合约书，约定：神州公司将其建设的神州国际广场B区2029号商位出租给于茂松、杨爱文、于杨叶，租赁期限自2011年1月1日起至2046年11月30日止，于茂松、杨爱文、于杨叶一次性支付租金35万元……等内容。同日，双方又签订一份神州国际广场商位委托经营管理协议，约定：于茂松、杨爱文、于杨叶将其在B区2029号商位的使用权交付神州公司统一招商经营并管理，经营管理期限为10年，自2011年1月1日至2020年12月31日止。神州公司应按照28000元/年的标准向其支付收益金。支付方式为每3个月支付一次，神州公司应于支付时间段前十天内向于茂松、杨爱文、于杨叶支付。神州公司应按期向于茂松、杨爱文、于杨叶支付费用，逾期支付60日内的，按应付款日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日的，按应付款日万分之二支付滞纳金；逾期支付超过90日的，于茂松、杨爱文、于杨叶可以选择继续履行合同，超过90日部分的违约金按应付款日万分之四计算，也可以与神州公司另行签订自营管理协议后，解除委托管理经营协议，由于茂松、杨爱文、于杨叶自营……等内容。2.合同签订后，神州公司仅支付收益金至2015年9月30日，后未支付其他款项。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，神州公司与于茂松、杨爱文、于杨叶签订的神州国际广场合约书、神州国际广场商位委托经营管理协议均成立有效，双方均应按约行使权利、履行义务。神州公司自2015年10月1日起未按约支付收益金，于茂松、杨爱文、于杨叶主张神州公司支付自2015年10月1日至2017年12月31日止的收益金63000元，符合法律规定，本院予以支持。于茂松、杨爱文、于杨叶主张神州公司支付截止至2017年12月31日止的违约金8068.2元，经计算，该违约金并未超出双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：江苏神州国际汽车市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向于茂松、杨爱文、于杨叶支付自2015年10月1日起至2017年12月31日止的收益金63000元及违约金8068.2元（违约金计算至2017年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由江苏神州国际汽车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一八年六月十三日法官助理杨阳书记员秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4798号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石珠江，男，壮族，1987年5月23日出生，住广西。 关于本院刑事审判庭移送执行石珠江抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3034号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石珠江抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人石珠江未履行上述决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人石珠江发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人石珠江暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人石珠江有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11677号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：代述君，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地四川省眉山市仁寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告代述君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告代述君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、代述君立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年2月24日的利息、罚息及复利673917.01元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、代述君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与代述君签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，代述君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告代述君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与代述君签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为代述君名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月24日，代述君尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计673917.01元，构成违约。上述事实，有代述君身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与代述君签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向代述君发放贷款，代述君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代述君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年2月24日的利息、罚息和复利673917.01元，及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告代述君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18065元、公告费（以实际发生为准），由被告代述君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执恢20号 本院受理的申请执行人赵良发与被执行人赵良福、赵天文合伙内部收益分配纠纷一案，经执行，被执行人已按（2010）韶中法民一终字第725号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执329号 申请执行人：崇州市广益建筑工程有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道大北街**。 法定代表人：舒洪全，职务：总经理。 被执行人：中佰农业开发有限公司。。住所地：四川省彭州市濛阳镇伏龙社区**** 法定代表人：谭仕波，职务：经理。 本院在执行崇州市广益建筑工程有限责任公司与中佰农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行标的为500万元及利息，已执行207万元，未执行293万元及利息），对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有土地（已查封），但目前不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胥道全 审 判 员  刘 平 人民陪审员  杨 攀 二〇一八年六月十四日 书 记 员  刘大富
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0721民初744号 原告：余田，男，生于1984年11月10日，汉族。 委托代理人:王蕾,汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：苏欣，男，生于1976年10月12日，汉族。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行。住所地:汉中市南郑区汉山街道办事处二南路（邮政局**）。 负责人:高军,中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行行长。 委托代理人:乔锦昭,陕西达聪律师事务所律师。 原告余田诉被告苏欣、中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求被告苏欣、中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行偿还原告借款10万元，支付借款利息，诉讼费由被告承担。被告苏欣任被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行信贷员期间与原告很熟悉。2016年4月被告苏欣找到原告借款10万元，说是用于邮行系统账面周转，借期一月。2016年4月26日，被告苏欣把原告叫到邮行信贷大厅，被告苏欣当场给原告写了一张10万元的借条，并加盖邮行公章。被告苏欣把借条交给原告后，原告向被告提供的账户转账二次，共计10万元。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但是二被告均找各种理由推脱不还。 被告苏欣辩称：我向原告余田借款10万元属实，但借款是用于解决银行逾期贷款的问题，并不是我个人借款，况且借条上盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行信贷专用章，现在应该由中国邮政储蓄银行南郑区支行偿还原告余田借款10万元。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行辩称：我银行并没有向原告借款，也没有委托被告苏欣向原告借款，借条上盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行信贷专用章是被告苏欣擅自加盖的，是无效的民事行为。现在应该由被告苏欣个人偿还原告余田借款10万元，中国邮政储蓄股份有限公司南郑区支行不承担偿还原告余田借款的责任。请求法院驳回原告余田要求中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行偿还借款10万元的诉讼请求。 经审理查明：原告余田和被告苏欣过往熟识。2016年4月26日被告苏欣以给银行解决逾期贷款归还问题账面周转为由，向原告余田借款10万元，在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行信贷办公大厅，被告苏欣当场给原告余田写了一张10万元的借条，约定借期一个月，借款人为苏欣，被告苏欣在借条左下角空白处加盖了“中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行个人信贷业务合同专用章”。被告苏欣把借条交给原告余田后，原告余田向被告苏欣提供的个人银行卡转账10万元。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱未还。现原告向本院起诉，要求被告苏欣和被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行偿还借款10万元及其利息，并承担诉讼费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告余田提交的被告苏欣向其借款10万元后出具的盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行个人信贷业务合同专用章的借条、原告余田向被告苏欣个人银行卡转账的汇款票据。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行提交的业务印章管理办法、证人证言等证据，经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告苏欣向原告余田借款10万元，原告余田向被告苏欣提供的个人银行卡转账10万元，双方的民间借贷关系成立。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行在被告苏欣向原告余田借款10万元的借条空白处加盖个人信贷业务合同专用章，但无法证明被告苏欣的借款行为和苏欣在借条空白处加盖个人信贷业务合同专用章是受被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行的委托，其虽在借条上盖章，但未表明其是保证人、借款人身份或者承担保证责任，且借款汇入被告苏欣提供的个人银行卡后，如何支出也由被告苏欣个人决定，因此，该借款为被告苏欣的个人借款，现应该由被告苏欣个人承担偿还责任，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行不承担偿还原告余田借款10万元的责任。原告余田要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行偿还借款10万元及其利息的请求以及被告苏欣辩解应由中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行偿还原告余田借款10万元的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告苏欣在本判决生效后30日内偿还原告余田借款100000.00元。 二、驳回原告余田要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行偿还借款10万元和利息的诉讼请求 若被告苏欣未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300.00元，由被告苏欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  张 鼎 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  龚 蕊