山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0891民初8号原告：李善凤，女，1957年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：胡永科（特别授权，系原告之夫），男，1958年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：邹瑞（特别授权），山东华剑律师事务所律师。被告：张德英，女，1963年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：王刘平，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：刘兆同，男，1949年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：赵书华，女，1969年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：刘宪中，男，1971年4月22日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：付成华（特别授权，系被告之妻），女，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。被告：刘现国，男，1955年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：王秀梅（特别授权，系被告之妻），女，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：刘兆河，男，1955年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。第三人：济宁高新区洸河街道办事处黄庄村村民委员会，住所地：山东省济宁市高新区洸河街道办事处黄庄村。法定代表人：张秀全，主任。委托诉讼代理人：邵孟（特别授权），男，1970年7月14日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：唐长伟（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告李善凤与被告张德英、王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河共有纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善凤的委托诉讼代理人胡永科、邹瑞，被告张德英、王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河，第三人济宁高新区洸河街道办事处黄庄村村民委员会的委托诉讼代理人唐长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《协议书》合法有效，原告对涉案房屋享有18.16%的份额；2、判令被告向原告支付涉案房屋所得份额相应价值600000（待评估后确定）元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为洸河街道办事处黄庄村村民，2012年11月21日原告与被告签订《冠亚星城门面分配所得协议书》，约定了分配原则，即各方按照实有平方平均分配资金，如果门面需要投资，按每人实有平方平分资金。随后被告王刘平、张德英代表村民与第三人济宁市高新区洸河街道办事处黄庄村民委员会签订协议，确定案涉房屋每平方价款为13000元，总价款为3489460元，分配房屋人口为27.6人，找补现金177460元。协议签订后，各方按照协议约定与第三人结清了房款，第三人向被告交付房产证。因被告期满原告将涉案房屋低价出租，给原告造成巨大损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。张德英辩称，2012年11月21日签订的协议书有效，关于原告主张的18.16%的份额，我们没有计算，按照规定计算后该分多少就分多少。我们不同意向原告支付所应得房屋份额的相应价款，如果原告想拿钱回收房屋，我们是同意的。原告陈述的协议签订过程及约定均属实，但是主张我们欺骗她对房屋进行低价出租不属实，原告曾经找3个人出租房屋没有谈妥，在闲置了4月左右后来又出租的房屋。王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河的答辩意见与张德英一致。济宁高新区洸河街道办事处黄庄村民委员会辩称，原告与被告之间的纠纷及原告的诉讼请求与我方没有任何关系，我方不承担任何责任。原告与被告在获得案涉房屋之后对该房屋如何处理系其内部事务，与我方无任何关系，原告与被告因内部事务引起的纠纷，我方亦不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告李善凤与各被告均系济宁市高新区洸河街道办事处黄庄村村民。2012年11月21日，原告李善凤与被告刘兆同、刘宪中、张德英、赵书华、王刘平、刘现国、刘兆河签订《冠亚星城门面分配所得协议书》，协议约定原、被告自愿结合将冠亚星城拆迁补偿的沿街门面房认购至其名下，按照每人实有平方平均分配资金，若门面房需要投资按照每人实有平方平分资金。该协议书第四条约定：合同制定后一年内不准退出，以后如有退出可选联合体平均分配或者联合体内部人员自愿收购，决不允许外人插入。当日，被告张德英、王刘平作为代表（乙方）与第三人黄庄村民委员会（甲方）签订《黄庄村冠亚星城拆迁补偿门面分配协议书》，确定乙方选购的沿街门面房为冠亚星城门面房B区112号房，面积为268.42平方米，每平米13000元，总房款为3489460元，乙方分配人口为27.6人，应摊276平方米，折合3312000元，找补现金177460元。其中，刘兆同20平方米、刘宪忠28平方米、刘宪国30平方米、刘兆河40平方米，邵士红28平方米，李善凤50平方米，刘兆义40平方米，邵永井40平方米，合计276平方米。2011年8月15日，该门面房进行了房屋产权登记，登记房屋所有权人为济宁高新区洸河街道办事处黄庄村民委员会，建筑面积为268.42平方米。经原告李善凤申请，由本院委托，济宁天地土地房地产评估咨询有限公司于2017年10月27日作出《房地产估价报告》，对案涉房屋价值的估价为3838406元、单价为14300元每平方米。原告李善凤为此支出评估费53000元。另查明，案涉门面房屋已于2012年11月21日交付原、被告使用，现该房屋处于出租状态。第三人黄庄村委会亦认可原告与各被告为案涉房屋的实际所有人。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告李善凤对案涉房屋享有的具体份额如何确定？二、原告李善凤是否有权要求分割案涉房屋，及应当分得的具体数额如何确定？关于焦点问题一。原告与各被告签订的《冠亚星城门面分配所得协议书》及第三人与委托代表签订的《黄庄村冠亚星城拆迁补偿门面分配协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。案涉门面房系拆迁补偿所得，系集体产权，按照上述两份协议书的约定，原告与各被告均系案涉门面房的所有权人，各方明确约定了各自份额，共有方式为按份共有。原告与各被告共同认购平方数为276平方米，其中李善凤享有50平方米的份额，占总份额的18.16%，故原告关于确认其对案涉房屋占有18.16%的份额，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于焦点问题二。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”，且原告与被告在《冠亚星城门面分配所得协议书》第四条亦约定：“合同制定后一年内不准退出，以后如有退出可选联合体平均分配或者联合体内部人员自愿收购，决不允许外人插入”，根据上述法律规定及原被告双方约定，在协议签订一年后，按份共有人即可请求分割共有物。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，因本案案涉房屋系不动产，不具备实物分割的基础，故应当由一方享有案涉房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。关于案涉房屋价值的确定，因鉴定机构评估价值为3838406元，各被告虽认为价值过高，但未提供相反证据证明其主张，故本院认定案涉房屋的价值为3838406元，故各被告应向原告支付折价款697054.53元。原告李善凤支出鉴定费用53000元，有鉴定费发票可以证明，该费用亦应当按照双方享有的份额比例进行负担，故原告李善凤应承担鉴定费用9624.8元，各被告应承担鉴定费用43375.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、确认原告李善凤与各被告签订的《冠亚星城门面分配所得协议书》合法有效，原告李善凤对冠亚星城门面房B区112号房享有18.16%的所有权份额；二、位于冠亚星城门面房****房屋归被告张德英、王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河所有；三、被告张德英、王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河于本判决生效之日起十日内向原告李善凤支付房屋折价款697054.53元、鉴定费43375.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10771元，由被告被告张德英、王刘平、刘兆同、赵书华、刘宪中、刘现国、刘兆河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴兰玲审 判 员  谢振平人民陪审员  陈宪文二〇一八年六月二十五日书 记 员  牛 璐