福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初204号 原告（反诉被告）：蒋平，男，1963年09月04日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住福州市马尾区。 原告（反诉被告）：易小琴，女，1967年08月06日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住福州市马尾区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄智锋，福州市马尾区法律援助中心指派律师。 被告（反诉原告）：李祖余，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建理争律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路58号，统一社会信用代码91350122854710321B。 法定负责人：方向军，经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，系该公司员工。 原告(反诉被告)蒋平、易小琴与被告（反诉原告）李祖余、中国人民财产保险股份有限公司连江支公司（以下简称“财保连江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平、易小琴及其委托诉讼代理人黄智锋、被告李祖余及其委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告财保连江支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋平、易小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖余赔偿原告死亡赔偿金720286元、丧葬费31569元、交通、食宿费20000元、误工费30000元、精神损害抚慰金80000元。诉讼过程中，原告变更诉求，将死亡赔偿金调整为780020元，合计941589元；扣除财保连江支公司应在交强险限额内赔付原告110000元，余款为831589元，被告李祖余应承担其中60%的赔偿责任为498953.4元，合计赔偿608953.4元；2.被告财保连江支公司在交强险、商业险限额内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日19时10分许，蒋贤兵驾驶无号牌二轮电动车，后座载肖增游沿104国道连江往福州方向的非机动车道路面逆向行驶，行经京福线2299公单500米9号路口路段，蒋贤兵驾车从连江往福州方向一侧非机动车道路面往快车道方向斜向逆向至快车道路面时，恰逢被告李祖余（投保于被告财保连江支公司）驾驶未年检的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿104国道由连江往福州方向的快车道路面超速行驶经此路段，在104国道长安村9号路口连江往福州方向一侧靠福州方向路口的快车道路面，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头前部与无号牌二轮电动车左侧发生碰撞，造成两车受损、蒋贤兵当场死亡的交通事故。事故发生后，经福州市马尾区公安局交通警察大队认定，被告李祖余与蒋贤兵在本事故中作用相当，负同等责任。蒋贤兵作为一名在校生，因本案交通事故失去了生命，事故对原告的家庭造成巨大的伤害。虽被告李祖余与蒋贤兵在本事故中作用相当，负同等责任，但“生命无价”，被告李祖余理应承担本案60%的民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李祖余辩称，本案交通事故发生于2017年8月4日19时10分许，福州市马尾区公安局交通警察大队于2017年9月13日出具马公交认字（2017）00022号《道路交通事故认定书》，认定死者蒋贤兵违反右侧通行规定，在机动车道上逆向行驶是造成本事故的主要原因；李祖余驾驶未年检的摩托车未注意观察路面情况，是造成本事故的次要原因。原告蒋平不服，申请复核，福州市公安局交通警察支队于2017年11月16日下达复核结论：责令福州市马尾区公安局交通警察大队重新调查、认定。福州市马尾区公安局交通警察大队于2017年12月13日出具马公交认字（2017）第000221号《道路交通事故认定书》，认定死者蒋贤兵与李祖余负事故同等责任。答辩人认为，马尾区交警大队第二次的《道路交通事故认定书》没有事实和法律依据，且违反程序，依法不能作为本案认定责任的依据。理由：一是死者蒋贤兵驾驶无牌电动车在快车道上逆向行驶是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》（暂行）附件：《道路交通违法行为过错程度分类》第一类重大过错行为，其中第（三）项：车辆不按规定变更车道、转弯、按道通行，第37条“机动车逆向行驶的（交法第35条，条例第82条第1项），而前述规则第五条第（一）项明确规定，实施重大过错交通违法行为的，负事故主要责任。二是被告李祖余驾驶摩托车在机动车道路上超速行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，是造成本次事故的次要原因。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》（暂行）附件：《道路交通违法行为过错程度分类》第一类重大过错行为，其中第（六）项：违反重要安全通行规定，第65条“机动车行驶超过规定时速超过50%的（交法第42条第1款，条例第45条、46条），而马公交认定［2017］第民000221号《道路交通事故认定书》认定李祖余超速行驶的依据是福建行健司法鉴定所对闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶速度鉴定报告，鉴定意见：闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故前的行驶速度约为59公里／小时。答辩人注意到该路段限速标志是40公里／小时，可见答辩人未超规定时速50%，不属于重大过错交通违法行为。根据上述规则第二类一般过错行为第94条机动车驾驶超过规定时速未达50%（交规法42条第一款条例45、46条）。因此，马尾交警支队作出的第一份《道路交通事故书》结论是正确的，而第二份《道路交通事故书》将没有超过限速50%以上的列为造成本次交通事故的另一原因，与蒋贤兵在本事故的作用相当，应负同等责任，没有事实和法律依据。三是福州市交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》（榕公交复字［2017］第098号）与马尾区作出的第二份《道路交通事故认定书》（马公交认定［2017］第民000221号）程序违法。根据公安部2008年8月27日发布的《道路交通事故处理程序规定》第53条规定“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论”，第54条规定“上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案案单位重新调查、认定”，支队于2017年9月25日受理复核申请，于2017年11月16日作出《道路交通事故认定复核结论》（榕公交复字［2017］第098号），已经超过规定的30天才作复核结论，违反法定程序。依据《道路交通事故处理程序规定》第56条规定“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。第二款“重新调查需要检验、鉴定的，原办案单位应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。”福州市交警支队于2017年11月6日作出《道路交通事故认定复核结论》（榕公交复字［2017］第098号），马尾区公安交警大队于2017年ＩＩ月21日委托福建行健司法鉴定所，就闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生事故前的行驶速度进行鉴定。2017年12月3日，福建行健司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故前的行驶速度约为59公里／小时。马尾区交警大队应当在2017年12月8日前作出《道路交通事故认定书》，但该大队迟至2017年12月13日才作出，违反了法定程序。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，因此，受案法院应对本案事故责任依法审查，现已有明显证据证明死者蒋贤兵逆向行驶且，有重大过错交通违法行为，而答辩人的超速行为未超过限速50%，即未达到60公里／小时，系一般的交通违法行为。因此，死者蒋贤兵应负事故的主要责任，李祖余负事故次要责任。另外，无论是受理复核的机关还是制作交通事故认定书的单位，均存在违反法定程序的问题。因此，恳请法院确认《道路交通事故认定书》（马公交认字（2017）第000221号）不能作为认定本案事故责任的依据，并依法重新确认本案交通事故责任。 二、关于部分赔偿项目和标准偏高、不合理的问题： 1、死亡赔偿金，原告提出按照福建省2016年城镇居民人均可支配收入计算偏高，即36014.3元／年×20年计算为720286元，没有依据。原告户籍为农村户口，暂住证有断档，死者的初中学籍可以认定，但是琅岐高中学籍没有原始学籍卡片，琅岐中学教务处出具的证明没有对外效力，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金为16334.8元／年×20年＝326696元；2、丧葬费，原告要求按照福建省2016年职工月平均工资计算六个月，即为63138元／年÷12月／年×6月＝31569元，于法有据；3、精神损害抚慰金，蒋贤兵在事故当场死亡，原告提出精神抚慰金要求是合法合理的，但80000元的精神抚慰金明显过高，考虑到蒋贤兵在本次交通事故中应负主要责任，故赔偿精神抚慰金40000元为宜；4、原告主张交通费、食宿费20000元的问题。因原告长期居住在福州市马尾区，事故发生地位于马尾区，并不需要产生额外的住宿费，且也未提供票据，故其主张的住宿费不应得到支持。另外，法律也没有规定要赔偿餐费的规定，但原告存在一定的交通费用损失，虽然没有提供票据，但仍可由法院酌情支持1000元为宜；5、误工费30000元的问题。原告没有提供因什么原因、有哪些人需要误工及误工损失的计算依据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及司法判例，其亲属办理丧葬事宜应以3人7天为宜，误工费根据2016年福建省农、林业平均工资51121元／年计算，合计为2941元（51121元／年÷365天／年×3人×7天），以上合计402206元。 关于责任划分，原告主张被告财保连江支公司在交强险责任限额内先赔偿原告损失11万元，符合法律规定，保险公司赔偿不足的部分，由答辩人按次要责任40%承担赔偿责任，计算方法：402206元-110000元=292206元，292206元×40%=116882.4元。 综上，本案《道路交通事故认定书》(马公交认字(2017)第000221号）没有事实和法律依据，且程序违法，不能作为本案认定事故责任的依据。原告诉求赔偿的合理部分可以支持，恳请法院依法查明事实，正确划分交通事故责任，驳回原告部分不合理的诉讼请求。 被告财保连江支公司辩称，一、被告财保连江支公司仅承保肇事车辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车的交强险，未承保商业险。要求肇事车辆车主、驾驶员提供行驶证、驾驶证，在上述证件在事故发生时合法有效的前提下，同意承担交强险赔偿责任110000元；二、鉴于本案原告多人，请求法院在判决书中载明保险理赔款的支付账号，以便于理赔款的支付和领取。 反诉原告李祖余向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告蒋平、易小琴支付反诉原告李祖余各项赔偿损失共计35501元；2.保留反诉原告主张后续治疗费的权利；3.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年08月04日19时10分，死者蒋贤兵驾驶无号牌二轮电动车后座载案外人肖增游沿104国道连江往福州方向的非机动车道路面逆向行驶，在行经京福线2299公里500米9号路口路段，与反诉原告驾驶的普通二轮摩托车闽Ｃ×××××发生碰撞，造成两车受损，蒋贤兵当场死亡，反诉原告与案外人肖增游受伤的交通事故。后反诉原告被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，共住院24天，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颅骨、颅底多发骨折、蛛网膜下腔出血等。2017年9月13日，福州市马尾区公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定死者蒋贤兵负本起交通事故的主要责任，反诉原告负次要责任。死者家属不服，向福州市公安局交通警察支队申请复核。2017年12月13日，福州市马尾区公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定死者蒋贤兵跟反诉原告承担同等责任。但是反诉原告对此不服，认为对方逆向行驶是造成事故的根本的原因，非机动车未实行右侧通行，对方存在超速嫌疑。李祖余赔偿明细：医疗费19289.22元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天＝1200元）、营养费酌情2000元、保留后续治疗费、误工费24300元（270元天×90天＝24300元）、护理费10378.8元（63138元／年÷365天×60天）、交通费酌情500元、财产损失酌情1500元，合计59168.02元，反诉原告认为，在对方存在非机动车未实行右侧通行，且逆向行驶在机动车道内，并从当时的影像中看出对方车速可能超过10公里／小时等行为，存在明显的重大过错，是事故发生的主要的原因，理应承担主要责任，要求反诉被告承担60%责任，故诉请35501元（59168.02×60%）。 反诉被告蒋平、易小琴辩称，一、关于两次作出交通事故的责任认定问题，反诉答辩人认为，交通事故责任认定是经专业的交警大队对整个事故及相关事实而作出综合性的判断，被告李祖余反复对事故的责任划分提出异议，都是片面的、无依据的。被告李祖余认为马尾交警大队第二次作出的事故认定程序有误，但没有提供相关依据，故本案的事故认定应遵循专业的交警机关认定；二、赔偿的问题，原告作为死者的父母，对被告李祖余提出的反诉赔偿，前提是要有合法的赔偿，由法院给予合理的赔偿判决。 被告财保连江支公司对李祖余反诉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日19时10分许，蒋贤兵驾驶无号牌二轮电动车，后座载肖增游沿104国道连江往福州方向的非机动车道路面逆向行驶，行经京福线2299公单500米9号路口路段，蒋贤兵驾车从连江往福州方向一侧非机动车道路面往快车道方向斜向逆向至快车道路面时，恰逢被告李祖余驾驶未年检的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿104国道由连江往福州方向的快车道路面超速行驶经此路段，在104国道长安村9号路口连江往福州方向一侧靠福州方向路口的快车道路面，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头前部与无号牌二轮电动车左侧发生碰撞，造成两车受损、蒋贤兵当场死亡、被告李祖余受伤的交通事故。事故发生后，被告李祖余被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颅骨、颅底多发骨折、蛛网膜下腔出血等，住院24天，共花医疗费19289.22元。2017年9月13日，福州市马尾区公安局交通警察大队作出马公交认字（2017）第00022号《道路交通事故认定书》，认定：1.蒋贤兵驾驶二轮电动车未遵守右侧通行原则，且在机动车道上斜向逆行，在本事故中负主要责任；2.李祖余驾驶未年检机动车未注意观察路面情况，确保安全通行，在本事故中负次要责任。原告蒋平不服，向福州市公安局交通警察支队申请复核，福州市公安局交通警察支队于2017年11月16日作出榕公交复字［2017］第098号《道路交通事故认定复核结论》，责令福州市马尾区公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年12月13日，福州市马尾区公安局交通警察大队作出马公交认字（2017）第000221号《道路交通事故认定书》，认定：1.蒋贤兵驾驶二轮电动车未遵守右侧通行原则，且在机动车道上斜向逆行；2.李祖余驾驶未年检机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度，未注意观察路面情况，确保安全通行；蒋贤兵、李祖余双方的违法情节在在本事故中作用相当，应负同等责任。 另查明，原告蒋平、易小琴系蒋贤兵之父、母，长期居住在福州市马尾区，原告易小琴在民企上班，原告蒋平在工地打零工，蒋贤兵生前系福州市琅岐中学学生。被告李祖余长期居住在福州市马尾区，从事建筑泥水工作。肇事车辆闽Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告财保连江支公司处投保交强险，事故发生后，被告李祖余未垫付费用。 上述事实有当事人陈述、马尾区公安局交通警察大队出具的马公交认字(2017)第00022号、第000221号《道路交通事故认定书》、福州市公安局交通警察支队榕公交复字[2017]第098号《道路交通事故认定复核结论》、蒋贤兵火化证、原告户口薄、福建省福州市中学学生籍卡片、学校证明、暂住人口登记表、财保连江支公司内资企业登记基本情况表、李祖余医院疾病证明书、出院小结、医疗费票据、费用清单、居住证明等证据在卷佐证，足以认定。 原告蒋平、易小琴的经济损失，根据其诉讼请求及查明的事实，本院确认如下： 1.原告死亡赔偿金，原告主张720286元。鉴于蒋贤兵长期跟随父母在福州市马尾区生活，事故发生时系福州市琅岐中学学生，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，合情合理，予以支持，死亡赔偿金为780020元（39001元／年×20年）。被告李祖余主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予采信； 2.丧葬费，原告要求按照福建省2016年职工月平均工资计算6个月为31569元，未超过相关规定，且被告李祖余亦认同该赔偿金额，故本院予以支持； 3.交通费、食宿费，原告主张20000元。虽然原告没有提供相关票据，但交通费系必要性支出，综合考虑原告及其他家属因蒋贤兵死亡而产生的交通等费用，本院酌定交通费3000元； 4.误工费，原告主张30000元。虽然原告没有提供具体的误工人员、费用等证据，鉴于原告长期居住、生活在福州市马尾区，结合本案实际情况及当地生活水平，误工人员和天数酌定5人各误工7天，误工费按在岗职工平均工资61973元／年计算，为5942.62元（61973元／年÷365×7天×5人）； 5.精神损害抚慰金，由于事故发生时蒋贤兵才16岁，蒋贤兵的死亡给原告及家人造成重大精神伤害，原告要求精神损失抚慰金应予以支持，但要求赔偿80000元，数额偏高，应予以调整。结合本案双方过错程度以及当地经济生活水平，本院酌定精神损害抚慰金40000元； 综上，原告蒋平、易小琴的经济损失合计800797.62元。 被告（反诉原告）李祖余的经济损失，根据其反诉请求及查明的事实，本院确认如下： 1.医疗费，李祖余主张医疗费用19289.22元，有医疗机构出具的诊疗记录及医疗票据为证，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，李祖余主张住院24天，按50元/天伙食补助合计1200元，符合客观情况，本院予以支持； 3.营养费，李祖余主张2000元。由于李祖余没有加强营养医嘱等证据证明，其主张营养费数额偏高，结合其住院等实际情况，本院酌定500元； 4.后续治疗费，本院认为，没有医嘱等证据证明需后续治疗，且该费用尚未实际发生，故李祖余主张后续治疗费，本院不予支持； 5.误工费，李祖余主张按270元/天计算90天误工费计24300元，实属偏高，应予以调整。因李祖余自称在建筑工地上班，故其误工费可按建筑行业标准计算为3501.23元（53248元/天÷365×24天）； 6.护理费，李祖余主张按63138元/年计算60天，实属偏高，应予以调整。因李祖余未提供护理票据，故其护理费按城镇在岗职工平均工资标准、住院天数予以计算，护理费为4074.93元（61973元/年÷365天×24天）； 7.交通费，李祖余主张500元。综合考虑李祖余就医治疗等事由产生的实际交通费用，本院酌定200元； 8.财产损失，李祖余主张1500元。因李祖余未提供相关票据证明财产损失，故其该项主张不予支持。 综上，李祖余因本次交通事故导致的各项经济损失共计28765.38元。 本院认为，福州市马尾区公安局交通警察大队已对事故作出重新认定，认定蒋贤兵驾驶二轮电动车未遵守右侧通行原则，且在机动车道上斜向逆行，李祖余驾驶未年检机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度，未注意观察路面情况，确保安全通行，蒋贤兵、李祖余双方的违法情节在在本事故中作用相当，应负同等责任。该认定事实清楚，符合客观情况，本院予以确认。被告李祖余认为福州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，以及马尾区公安局交通警察大队作出的马公交认字(2017)第000221号《道路交通事故认定书》违反法定程序的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。 肇事车辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告财保连江支公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对原告及被告李祖余的经济损失，被告财保连江支公司应在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告李祖余承担。福州市马尾区公安局交通警察大队马公交认字（2017）第000221号《道路交通事故认定书》认定蒋贤兵、李祖余负同等责任，综合本案的具体情况，故本院认定被告李祖余与两原告各承担50%赔偿责任。根据上述责任比例，被告财保连江支公司应在交强险责任限额内赔偿两原告110000元，超出交强险部分由被告李祖余承担赔偿责任，为345398.81元［（800797.62元-110000元）×50%］。反诉被告蒋平、易小琴应赔偿反诉原告李祖余14382.69元（28765.38元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司在交强险残疾死亡费用赔偿限额内赔偿原告蒋平、易小琴各项损失110000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；（转账至户名：易小琴开户行：中国银行连江琯头支行账号：62×××60） 二、被告李祖余赔偿原告蒋平、易小琴各项损失345398.81元； 三、反诉被告蒋平、易小琴赔偿反诉原告李祖余各项损失14382.69元； 四、上述二、三项赔偿款相抵扣，李祖余实际还应赔偿蒋平、易小琴331016.12元（345398.81-14382.69元），该款于本判决生效之日起十日内付清；（转账至户名：易小琴开户行：中国银行连江琯头支行账号：62×××60） 五、驳回原告蒋平、易小琴的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告李祖余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9531.13元，由原告负担2403.13元，被告李祖余负担5406元，被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司负担1722元。反诉案件受理费343.77元，由反诉原告李祖余负担204.77元，反诉被告蒋平、易小琴负担139元。由被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  陈建英 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  林雁冰 附：本案引用的有关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。