湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初945号原告：张声华，女，1964年8月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：李亮，男，1989年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：李涛，男，1986年4月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：田胜益，1933年10月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。四原告共同委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。被告：胡菊香，女，1960年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：李琴，女，1984年10月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：李沙，女，1986年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。三被告共同委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。被告：龚啊盆，男，1986年8月25日出生，住湖南省慈利县。被告：张家界泰安客运有限责任公司，统一社会信用代码91430800736751085N。住所地：湖南省张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内）。法定代表人：吴旦，总经理。委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码914308007880059300。营业场所：湖南省张家界市永定区鼎泰路商铺46号1、2楼。负责人：彭冬平，总经理。委托诉讼代理人：李发山，男，1976年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司法务。委托诉讼代理人：白文涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。系中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司理赔经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码91430800886884297E。营业场所：湖南省张家界市永定区永定大道东2号阳光酒店西楼一层。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：杨文林，男，1988年6月24日出生，苗族，住湖南省龙山县。系中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司员工。原告张声华、李亮、李涛、田胜益与被告胡菊香、李琴、李沙、龚啊盆、张家界泰安客运有限责任公司（以下简称泰安公司）、中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称联合财保张家界公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称平安财保张家界公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日、2018年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告张声华、李亮、李涛及张声华、李亮、李涛、田胜益共同的委托诉讼代理人刘桂林，被告胡菊香、李琴、李沙及其委托诉讼代理人吴胜军，被告龚啊盆、被告泰安公司的委托诉讼代理人安吉彪，被告联合财保张家界公司的委托诉讼代理人李发山、白文涛，被告平安财保张家界公司的委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声华、李亮、李涛、田胜益向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡菊香、李琴、李沙、龚啊盆、泰安公司按主、次责任赔偿李某1死亡补偿费625680元、丧葬费30080元，被抚养人张声华生活费418400元，被抚养人田胜益生活费21420元，精神抚慰金60000元，四项合计1155580元；2、要求被告平安财保张家界公司支付三原告乘客座位责任险20000元；3、被告联合财保张家界公司在承保的湘Ｇ×××**号大巴车交强险及商业险责任范围内与被告泰安公司连带承担原告的上述损失；4、诉讼费用由各被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求1变更为“要求被告胡菊香、李琴、李沙、龚啊盆、泰安公司按主、次责任赔偿李某1死亡补偿费678960元、丧葬费30080元，被抚养人张声华生活费463260元，被抚养人田胜益生活费23163元，精神抚慰金60000元，四项合计1255463元。被告胡菊香、李琴、李沙承担连带赔偿责任，被告龚啊盆与被告泰安公司承担连带赔偿责任”，将诉讼请求3变更为“被告联合财保张家界公司在承保的湘Ｇ×××**号大巴车交强险及商业险责任范围内承担原告的上述损失”。事实与理由：2018年1月21日上午，李某1（原告张声华之夫、原告李亮和李涛之父、原告田胜益之子）与另一乘车黄君宜共同乘坐由李某2（被告胡菊香之夫、被告李琴和李沙之父）驾驶的湘Ｇ×××**小型客车从永定区前往武陵源，车行至M处超车时，与相对方由龚啊盆驾驶的湘Ｇ×××**大巴车正面相撞，造成李某2、李某1、黄君宜三人当场死亡。此次事故经《道路交通事故认定书》认定，李某2承担此次事故的主要责任，龚啊盆承担此次事故的次要责任，李某1在此次事故中无责任。经查，湘Ｇ×××**车主为李某2，湘Ｇ×××**大巴车车主为泰安公司。李某1之妻张声华，无业，李某1之母为田胜益，田胜益共有五个子女，李某1生前对张声华、田胜益有抚养义务。由于此次事故为重大交通事故，原、被告及相关保险公司无法就赔偿达成一致，原告具状起诉，请求法院依法裁决。被告胡菊香、李琴、李沙共同辩称：一、给四原告应当赔偿的责任人是死者李某2，三被告不是直接赔偿责任人。根据慈利县公安局交通警察大队2018年1月31日慈公交认字（2018）第00001号《道路交通事故认定书》，李某2承担此次事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，发生交通事故后应由保险公司和过错方承担赔偿责任，三被告作为死者李某2的亲属，没有驾驶车辆，对于交通事故发生没有任何过错，不是直接赔偿责任人。二、本案三被告依法只能在继承死者李某2遗产范围内承担赔偿责任。驾驶员李某2才是交通事故的赔偿责任人，李某2已死亡，三被告仅是李某2的继承人，依据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第61条的规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。所以，三被告仅在继承李某2遗产的范围内承担赔偿责任，因李某2无遗产，同时三被告声明放弃李某2遗产，故三被告不承担李某2驾驶车辆发生交通事故所担负的赔偿责任。三、死者李某2生前负有大量债务，死后无遗产，三被告对四原告没有赔偿义务。死者李某2没有房产，却负有大量债务。本案交通事故李某2不是全部责任，李某2死亡后，三被告作为其近亲属有权向承担次要责任方和保险公司进行索赔，其依法获得的赔偿金也不是遗产，而是法律规定直接给死者亲属的一种补偿。综上，发生交通事故的是死者李某2，而不是三被告，所以请求判决三被告在继承李某2遗产范围内承担责任，由于李某2无遗产，最终请求法院判决驳回四原告针对三被告的诉讼请求。如果李某2遗产不是本案审理的范围，那么请求判决三被告在继承李某2遗产范围内担责，而不是直接判决三被告为原告方承担赔偿责任。被告龚啊盆辩称，自己只是给被告泰安公司开车的司机。被告泰安公司辩称，泰安公司作为被告应当承担法定范围内的赔偿责任，基于泰安公司向联合财保张家界公司投保了交强险和商业三者险，保险最高限额超过原告诉讼请求的金额，泰安公司主张由保险公司在法定项目和金额内直接向原告支付应付赔偿款。被告龚啊盆是本次交通事故中湘Ｇ×××**的驾驶人员，其法律责任由泰安公司承担。被告联合财保张家界公司辩称，泰安公司在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，在事故责任范围内泰安公司应付的赔偿款在交强险和商业三者险范围内予以赔付，超过交强险和商业三者险范围的不予承担。被告平安财保张家界公司辩称，李某2为其驾驶的车辆在平安财保张家界公司投保有20000元每座的座位险，我公司愿意在保险责任赔偿范围内赔偿，但依据相关规定保险公司不承担诉讼费。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2018年1月21日上午，张家界市永定区阳湖坪镇建新居委会五组村民李某2驾驶湘Ｇ×××**号小型客车载李某1、黄君宜共三人自张家界市永定区阳湖坪镇出发经长张高速、龙阳公路往武陵源城区方向行驶，11时33分许，车行驶至慈利县M处超车时，与相对方向由龚啊盆驾驶的湘Ｇ×××**号大型普通客车正面碰撞，造成李某2、李某1、黄君宜三人当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年1月31日，慈利县公安局交通警察大队作出慈公交认字（2018）第00001号《道路交通事故认定书》，对此次事故责任认定为：李某2承担此事故的主要责任，龚啊盆承担此事故的次要责任，李某1在此事故中无责任，黄君宜在此事故中无责任。2、2017年5月4日，被告泰安公司为其所有的湘Ｇ×××**宇通牌客车向联合财保张家界公司投保。保险单载明：被保险人为泰安公司，厂牌型号为宇通ZK6908HC9客车，发动机号为6P16C006457，车架号为LZYTDTD64G1016373，车辆使用性质为公路客运，承保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（主险，含不计免赔险）、机动车第三者责任保险（主险，含不计免赔险）、自燃损失险（含不计免赔险），其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。3、死者李某2为其所有的湘Ｇ×××**起亚YQZ6440A多用途乘用车在平安财保张家界公司投保有车辆损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险、司机座位责任险、乘客座位责任险以及上述险种的不计免赔险等，其中乘客座位险保额为80000元，单个赔偿限额为20000元，保险期间为2017年9月11日0时起至2018年9月10日23时59分59秒止。4、2018年2月8日，被告泰安公司向联合财保张家界公司发出《机动车辆保险受害人领取赔款授权书》，授权白文涛到联合财保张家界公司领取受害人所属赔款。2018年2月11日，被告联合财保张家界公司向白文涛支付赔款共计150000元。2018年1月21日，死者李某1儿子即原告李涛在被告泰安公司领取了50000元赔偿款，并出具了收条，内容为：“今收到张家界泰安客运有限责任公司赔付李某1在交通事故中的安葬费伍万元整（￥50000.00元），此安葬费不含任何其他赔偿费用，收到安葬费5万元将尸体拖回。”5、原告张声华是死者李某1的妻子，原告李亮、李涛是死者李某1的儿子，原告田胜益是死者李某1的母亲，李某1、张声华、李亮、李涛、田胜益的户口性质为居民家庭户口。原告田胜益的丈夫已经死亡，共生育有五个子女，均已成年。湘Ｇ×××**号小型客车的所有人为李某2，湘Ｇ×××**号大型普通客车的所有人为泰安公司。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、证明、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、中国平安财产理赔系统保单抄件、注册登记机动车信息、行驶证复印件、快钱付款凭证、机动车辆保险受害人领取赔款授权书、收条等证据证实，本院予以确认。二、各方当事人有争议的事实1、原告张声华的被扶养人生活费是否应予以赔偿。原告认为，原告张声华没有生活来源，是家庭主妇，现年54岁，在李某1死亡之前是李某1负担的扶养费，在李某1死亡之后其被扶养人生活费应予以赔偿；被告胡菊香、李琴、李沙认为，原告张声华没有丧失劳动能力，不符合赔偿被扶养人生活费的规定；被告泰安公司认为，原告张声华没有丧失劳动能力，要求赔偿被扶养人生活费没有事实和法律依据；被告联合财保张家界公司认为，原告张声华的被扶养人生活费不应予以支持。本院认为，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告张声华未向本院提交证据证明其已经丧失劳动能力又没有其他生活来源，且原告张声华与李某1生育的两个儿子即原告李亮和李涛均已成年，对原告张声华有法定的赡养义务，故本院对原告要求赔偿张声华被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。2、被告龚啊盆与被告泰安公司是否应承担连带赔偿责任。原告认为，被告龚啊盆在此次事故中承担次要责任,湘Ｇ×××**的车主是被告泰安公司，泰安公司称龚啊盆是聘请的司机，但并没有提供相关的合同证明，挂靠及承包的情况都有可能，被告龚啊盆应与泰安公司承担连带责任；被告泰安公司认为，被告龚啊盆是湘Ｇ×××**的驾驶人员，其法律责任由泰安公司承担；被告龚啊盆认为，其是给泰安公司开车的司机。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告未提供相应证据证明被告泰安公司与被告龚啊盆之间成立挂靠或承包等关系，庭审中被告泰安公司、被告龚啊盆均认可双方之间成立的是雇佣关系，故本案认定被告龚啊盆与被告泰安公司之间形成挂靠或承包关系，证据不足，只能认定双方系雇佣关系，依法应由被告泰安公司承担赔偿责任。因此，对原告要求被告龚啊盆与被告泰安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。3、被告胡菊香、李琴、李沙在本案中是否应承担责任以及相互之间是否应承担连带赔偿责任。原告认为，李某2在本次交通事故中负主要责任，李某2现已死亡，被告胡菊香、李琴、李沙作为李某2的遗产继承人应当在遗产范围内承担连带责任；被告胡菊香、李琴、李沙认为，发生交通事故的是死者李某2，而不是三被告，所以请求判决三被告在继承李某2遗产范围内承担责任，由于李某2无遗产，最终请求法院判决驳回四原告针对三被告的诉讼请求，如果李某2遗产不是本案审理的范围，那么请求判决三被告在继承李某2遗产范围内担责，而不是直接判决三被告对原告方承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告胡菊香、李琴、李沙作为李某2的遗产的第一顺序继承人，系其法定继承人，三被告亦认可在继承李某2遗产范围内担责，故被告胡菊香、李琴、李沙应在继承李某2遗产范围内按照李某2的责任比例进行赔偿。原告要求被告胡菊香、李琴、李沙承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故发生后，慈利县公安局交通警察大队根据事故现场勘查和调查取证后依法作出的慈公交认字（2018）第00001号《道路交通事故认定书》程序合法，对事故原因分析合理，责任划分恰当，本院予以采信。根据该《道路交通事故认定书》，李某2承担此事故的主要责任，龚啊盆承担此事故的次要责任，李某1在此事故中无责任，黄君宜在此事故中无责任。故对李某2、李某1、黄君宜死亡后的损失，本院综合考虑由李某2承担70%的赔偿责任，龚啊盆承担30%的赔偿责任。因李某2在此次交通事故中死亡，应由其遗产的继承人即被告胡菊香、李琴、李沙在继承李某2遗产范围内按照李某2的责任比例进行赔偿。因龚啊盆与被告泰安公司之间属于雇佣关系，龚啊盆相应的赔偿责任应由被告泰安公司承担。被告泰安公司为湘Ｇ×××**大型普通客车在联合财保张家界公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，此次交通事故造成了湘Ｇ×××**以外的李某2、李某1、黄君宜死亡的后果，联合财保张家界公司应当在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元保险责任范围内对李某2、李某1、黄君宜死亡后的损失分均等三份分别予以赔偿，不足部分由联合财保张家界公司在机动车第三者责任保险1000000元的保险责任范围内按照龚啊盆的责任比例进行赔偿；仍有不足部分由被告泰安公司按责任比例承担责任。关于李某1死亡后的损失及应赔偿的金额分析确认如下：1、死亡赔偿金，包括两个部分，一部分是受害人的死亡赔偿金，另一部分是受害人的被扶养人生活费。根据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。死者李某1属于城镇居民户口，且死亡时未达到六十周岁，其死亡赔偿金为678960元（33948元/年×20年）。死者李某1的被扶养人本院依法支持其母亲田胜益的生活费，原告田胜益已满七十五周岁，且共生育有五个子女，故其生活费的数额为23163元（23163元/年×5年÷5人）。两部分费用合计702123元。2、丧葬费，被告联合财保张家界公司向本院举证证实原告家属已经领取了丧葬费50000元，且认可按照50000元每人的丧葬费标准来计算赔偿，原告方亦予以认可，故原告要求赔偿李某1丧葬费30080元的诉讼请求本院不予支持。3、精神损害抚慰金，结合本次交通事故给原告造成的损害后果和当地平均生活水平等综合因素确定50000元。上述1－3项损失共计752123元，四原告请求承保交强险的保险公司即被告联合财保张家界公司优先赔偿精神损害，被告联合财保张家界公司承担四原告36666.67元的机动车交通事故强制保险责任，并承担机动车第三者责任保险责任210636.9元（702123元×30%）。死者李某1的精神损害抚慰金50000元，被告联合财保张家界公司在交强险范围内已经赔偿了36666.67元，因保险人在机动车第三者责任保险中不负责赔偿精神损害抚慰金，故机动车交通事故责任强制保险赔偿精神损害抚慰金份额不足部分即13333.33元，由李某2的继承人即被告胡菊香、李琴、李沙按照责任份额赔偿9333.33元，被告泰安公司按照责任份额赔偿4000元。同时李某2的继承人即被告胡菊香、李琴、李沙按照责任份额对原告张声华、李亮、李涛、田胜益的损失491486.1元（702123元×70%）承担赔偿责任。死者李某2为其所有的湘Ｇ×××**起亚YQZ6440A多用途乘用车在平安财保张家界公司投保有乘客座位责任险，单个赔偿限额为20000元，被告平安财保张家界公司应对死者李某1死亡时作为湘Ｇ×××**起亚YQZ6440A多用途乘用车的乘客承担20000元的赔偿责任。综上所述，原告张声华、李亮、李涛、田胜益要求被告赔偿的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张声华、李亮、李涛、田胜益精神损害抚慰金36666.67元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张声华、李亮、李涛、田胜益死亡赔偿金210636.9元；三、被告张家界泰安客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张声华、李亮、李涛、田胜益精神损害抚慰金4000元；四、对于原告张声华、李亮、李涛、田胜益的损失500819.43元，被告胡菊香、李琴、李沙从遗产继承的范围内承担赔偿责任；五、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效之日起十日内在乘客座位责任险限额内赔偿原告张声华、李亮、李涛、田胜益20000元；六、驳回原告张声华、李亮、李涛、田胜益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，原告张声华、李亮、李涛、田胜益共同负担2428元，被告胡菊香、李琴、李沙共同负担2625元，被告张家界泰安客运有限责任公司负担1125元。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴廷杰审 判 员  刘江蓉人民陪审员  许年丛二〇一八年六月十一日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。