湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初230号原告：谢再良，男，1969年10月9日出生，汉族，居民、住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：程日明，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。原告谢再良诉被告程日明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢再良的委托诉讼代理人曾乃盾、被告程日明委托诉讼代理人宋志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢再良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程日明偿还原告借款本金1133067元并支付利息456208元（后段逾期利息按年利率24%的标准自2018年1月3日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼请求。事实与理由：2014年10月15日被告程日明以需要资金为由，向原告借款2000000元，并同时出具了借条，约定借款期限为一年和借款利息按月息2%计算。但借款到期后，被告仅仅支付了部分本息后，对剩余借款却未能及时偿还，虽经原告多次催要，被告对借款拒不偿还，以种种理由拒绝清偿。原告认为，原告与被告程日明借贷关系合法有效，原告按约履行了出借义务，被告程日明应当按约定清偿债务，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，拟证明被告向原告借款的事实。2、存款凭证，拟证明借款的事实。3、借条复印件一张，拟证明被告借款事实。被告程日明委托诉讼代理人宋志军口头辩称，1、已经偿还177万元；2、原告应提供原始借条；3、借款未约定两分的月息。被告程日明为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、银行回单，拟证明被告已经偿还原告160万元，2015年7月7日还30万元，2015年7月8日还15万元，2015年7月15日还35万元，2015年9月2日还50万元，2016年2月3日还30万元。2、取款凭条、存款凭条，拟证明从被告账户上取30万元存到谢银辉账户上，被告支付了2016年2月3日的30万元。被告对原告的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该欠条是原告向被告催收时的凭证，不是原始借条，且被告在该欠条上注明了按以前条据结算，更不能证明月息2分。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对该借条能否作为债权凭证应该结合其他证据进行认定。原告对被告的证据1中银行回单中的2015年7月7日还30万元，2015年7月8日还15万元、2015年7月15日还35万元、2015年9月2日还50万元、2017年1月12日支付的17万元无异议，对2016年2月3日偿还的30万元有异议，该笔30万元与本案无关联，谢银辉是公司会计，所以该笔30万元是打至谢银辉的账户上，是另外一个买卖关系的货款，对证据2无异议。经审查，原、被告提交的证据，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年10月15日，被告程日明以需要资金周转为由向原告借款250万元，口头约定借款期限为几天。同日，被告程日明出具借条，载明，今借谢再良现金贰佰伍拾万元整，2500000.00，打信用社，6215191301020552989。程日明，2014.10.15。2014年10月17日，原告通过银行向被告程日明账户存款200万元整。借款后，被告通过银行向原告之妻谢银辉银行账户转款如下：2015年7月7日30万元，2015年7月8日15万元，2015年7月15日35万元，2015年9月2日50万元，2016年2月3日30万元。另原、被告均认可被告通过一个砂石公司于2017年1月20日抵偿原告17万元，合计177万元。此后，因被告未偿还清楚借款，原告找到被告，被告在原告提供的欠条（其打印内容是，本人2014年10月15日向谢再良借款贰佰万元整，按月息两分标准支付利息）上注明，按以前条据结算，只证明借款年限，程日明，43012419731230XXXX，2017.11.11。后因被告一直未偿还清楚借款而形成诉讼。本院认为，本案争议的焦点是，被告程日明向原告借款是否应支付利息及被告于2016年2月3日支付至谢银辉账户的30万元是否属于偿还原告借款的问题。1、合法的民间借贷关系受到法律的保护，被告程日明向原告谢再良出具了借条，原告谢再良向被告程日明交付了借款，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。2、被告程日明是否应向原告支付利息的问题。原、被告非至亲关系，系朋友关系，被告向原告借款金额大，时间长，被告自认口头约定借款只几天，根据民间借贷的一般交易习惯，本院认为，原、被告在借款时双方口头约定了利息，且被告在原告提供的载明利息标准的欠条上签名，虽未注明利息，但原告主张了利息，故本院对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张的利息标准（月息2分折算年息为24%）不违反法律规定，本院予以支持。3、原告不认可被告于2016年2月3日支付的30万元系偿还原告的借款，没有证据，且被告偿还原告的款项均支付至谢银辉名下，故本院对原告的该项主张不予采信。4、本院以原告实际出借资金200万元，根据偿还时间分段计算应支付的利息，至2017年1月20日，余欠本金1017922元（具体计算方法附后），后段利息从2017年1月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告程日明偿还原告谢再良借款本金1017922元；二、被告程日明按年息24%的标准支付原告谢再良借款从2017年1月21日起至实际偿还清楚之日止的利息；三、驳回原告谢再良的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告程日明在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19104元，保全费5000元，共计24104元，由原告谢再良负担2300元，被告程日明负担21804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈 融附计算方法1、2014年10月17日至2015年7月15日，272天，利息362667元，偿还80万元，偿还本金800000-362667＝437333元。2000000-437333＝1562667元。2、2015年7月16日至2015年9月2日，49天，利息51047元，偿还50万元，偿还本金500000-51047＝448953元，余剩本金1562667-448953＝1113714元。3、2015年9月3日至2017年1月20日，504天，利息374208元，偿还47万元，偿还本金470000-374208＝95792元，余剩本金1113714-95792＝1017922元。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。