包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终547号     上诉人（原审被告）：张翊楠，女，1987年6月16日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，现住内蒙古包头市   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：池瑞平，男，1962年9月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古包头市   被上诉人（原审原告）：刘恒，男，1953年1月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，军队退休，现住内蒙古包头市   委托代理人：王建明，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   委托代理人：吕芙蓉，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   原审被告：池浩，男，1985年1月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古包头市   上诉人张翊楠、上诉人池瑞平因与被上诉人刘恒，原审被告池浩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翊楠及其委托诉讼代理人冯翠玲、李晓红，上诉人池瑞平，被上诉人刘恒及其委托诉讼代理人王建明、吕芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张翊楠上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判驳回刘恒的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由刘恒承担。其上诉主张的事实和理由为：一审判决遗漏必要诉讼当事人包头市金藤投资有限责任公司 （以下简称金藤公司），未对该公司在借款合同上盖章借款进行合理审查，认定该笔债务为池浩个人债务，违反法律规定。池浩签订借款合同时在金藤公司工作，刘恒通过池浩将款借给金藤公司。因池浩负责办理该笔业务，刘恒就让池浩也作为共同借款人，张翊楠作为保证人签订了借款合同并加盖了金藤公司公章，实际借款人是金藤公司。金藤公司投资后，所得收益扣除应付给刘恒的利息外，都由金藤公司享有，而非由池浩与张翊楠享有，更非用于张翊楠与池浩的夫妻共同生活。张翊楠在该笔借款中为保证人，而非共同借款人，且约定的保证期间己过，依法应当免除担保责任。借款发生后，张翊楠应刘恒要求曾于2012年将担保期限延长至2013年10月4日。保证期限届满后，刘恒要求金藤公司和池浩分别于2014年5月7日、2016年8月11日两次还款，张翊楠不知情，再未参与，也未写过任何保证。张翊楠作为该笔借款的担保人，依法应当免除担保责任。该笔借款金额巨大，明显超出家庭正常生活所需，张翊楠与池浩夫妻共同生活期间并未购置房产及大宗物件，大额借款缺乏合理性。一审仅以借款发生在夫妻关系存续期间就认定该借款为夫妻共同债务，没有法律依据。张翊楠有稳定的收入来源，其工资收入足以满足日常家庭生活支出，张翊楠与池浩夫妻共同生活期间并未购置房产及大宗物件，也无重大支出，为夫妻共同生活大额举债缺乏必要性及合理性。刘恒也并未提供充分证据证明该笔借款是被用于张翊楠与池浩的共同生活。根据2017年2月28日最新出台的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中第三项：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件具体情况，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借条等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”   一审法院并未审查借款合同上金藤公司盖章借款及上述事实，而仅凭《婚姻法》第二十四条，借款发生在婚姻关系存续期间就认定该笔借款为夫妻共同借款，没有有力证据支持，也没有事实和法律依据， 从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务亦不宜认定为夫妻共同债务。一审法院将简易程序变更为普通程序审理，未书面通知当事人，也未对下落不明的当事人进行公告，程序违法。   根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条： “人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”一审法院在原审被告池浩现下落不明的情况下，裁定案件转为普通程序，应当公告送达池浩，一审法院未对原审被告池浩公告送达，也未通知张翊楠，违反法定程序。   池瑞平上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判驳回刘恒的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由刘恒承担。其上诉主张的事实和理由为：刘恒与池浩于2011年签订主债务合同后，池瑞平作为担保人于2016年1I月29日与刘恒另外签订了一份担保合同，用包头市石拐区青山大队自建住宅380平米的房屋作抵押并约定等政府拆迁后立即还款。刘恒违反该担保协议且未与池瑞平商议，擅自向法院提起诉讼是违约行为。   刘恒答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   池浩未提出答辩意见。   刘恒向一审法院起诉请求：一、依法判令池浩、张翊楠、池瑞平偿还所欠刘恒借款100万元及利息；二、依法判令池浩、张翊楠、池瑞平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由池浩、张翊楠、池瑞平承担。   一审法院认定，2011年10月4日，池浩给刘恒出具借条一张，借条内容为：今借到刘恒人民币1000000元（大写壹佰万元整），月利率1.5分，按月结息。借款期限壹年，出借人指定开户银行农行、账号×××。借款人签名（按印）：池浩，联系电话155XXXXXXXX，家庭现住址：九原区，借款时间2011年10月4日。担保人签名（按印）：张翊楠，联系电话158XXXXXXXX，家庭现住址：九原区，担保日期2011年10月4日，同时此借条上还加盖有包头市金藤投资有限责任公司财务专用章。2013年10月4日，池浩又在此借条上签字同意借款期延长一年到2013年10月4日，利息不变，张翊楠对此借条上签字同意担保一年到2013年10月4日。2014年5月7日，池浩再次在此借条上亲笔书写，我保证在2014年9月份之前还清刘恒的欠款。2016年8月11日，池浩同样在此借条上亲笔书写，我上次的保证没有兑现，2015年10月份我只偿还了壹拾万元，现在我重新保证：我借刘恒的全部借款一定在2016年12月31日前分两批还清，包括借款时约定的利息在内，时间连续计算。如果刘恒的身体出现问题，我保证向刘恒的法定继承人还清全部借款，保证人池浩。2016年11月29日，池瑞平出具担保书一份，内容为：我自愿对我儿子池浩所欠刘恒的全部债务用我的在石拐区青山大队自建住宅约380平米的产权作为抵押，提供担保，直到全部还清。（注政府拆迁后立即还款）。后经刘恒多次催要池浩、张翊楠、池瑞平均推拖未予给付，故刘恒向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   庭审中，刘恒认可池浩自借款后偿付过一年的利息及于2015年10月付过本金10万元。   一审法院认为，池浩借刘恒人民币100万元及约定月利率1.5分事实清楚，有刘恒给池浩转款时的银行转账凭证以及池浩给刘恒出具的借条在案佐证，刘恒要求池浩偿还借款本息的诉讼请求合理合法，该院应予支持。其中池浩于2015年10月，曾还过刘恒本金10万元，以及支付了一年的利息18万元双方均予以认可，应从相应的本息中剔除。关于张翊楠所辩称的该笔借款系包头市金藤投资有限责任公司所借，缺乏事实依据，也不符合财务制度和交易习惯，因转账凭证是打给池浩的个人账户且池浩几次书写还款保证，故本借款与包头市金藤投资有限责任公司无关，张翊楠的辩称意见该院不予支持。关于张翊楠所辩称的其作为该笔借款的担保人，约定的保证期间已过，应免除担保责任以及该笔借款是由包头市金腾投资有限责任公司使用，未用于夫妻共同生活，其不应当承担偿还责任的辩称意见，与事实不符，该笔借款确系夫妻关系存续期间共同经营所欠的债务，应当属夫妻共同债务，故对其辩称理由，该院不予支持。刘恒要求池浩、张翊楠、池瑞平承担连带清偿责任的请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内池浩、张翊楠支付刘恒借款人民币90万元。二、本判决生效后五日内池浩、张翊楠支付刘恒借款利息。（按本金100万元计，从2012年10月5日始至2015年9月31日止，按约定月利率1.5分计算至本金付清止）。三、本判决生效后五日内池浩、张翊楠支付刘恒借款利息（按本金90万元计，从2015年10月1日始，按约定月利率1.5分计算至本金付清止）。四、池瑞平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13800元，公告费560元，由池浩负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2011年10月4日，池浩给刘恒出具借条，向刘恒借款人民币100万元，并约定月利率1.5分，按月结息，借款期限1年。该借条中虽然加盖了包头市金藤投资有限责任公司财务专用章，但本案100万元借款系由刘恒账户通过中国农业银行汇入池浩账户，刘恒并不认为包头市金藤投资有限责任公司为借款人。张翊楠亦不能提供证据证明，借条中包头市金藤投资有限责任公司财务专用章由谁加盖，该公司系实际借款人。况且，借条中约定的借款期限为1年，借款到期后，由池浩签字延长借款期限，并未再加盖包头市金藤投资有限责任公司的印章，故一审判决不予认定包头市金藤投资有限责任公司为借款人并无不当。张翊楠提出“池浩签订借款合同时在金藤公司工作，刘恒通过池浩将款借给金藤公司，金藤公司是实际借款人，一审判决遗漏必要诉讼当事人”的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。   2011年10月4日，张翊楠作为担保人在借条中签名捺印，借款到期后，张翊楠再次在借条上签字捺印，同意担保期到2013年10月4日。张翊楠作为担保人在借条中签名捺印，虽然担保期间已过，但上述事实表明，张翊楠对池浩向刘恒借款100万元是明知和同意的，本案100万元借款发生时，张翊楠与池浩系夫妻关系存续期间，张翊楠仍应与池浩共同承担偿还借款的责任。   2016年11月29日，池瑞平向刘恒出具担保书，自愿对池浩所欠刘恒的全部债务提供担保，直到全部还清。虽然其提供的石拐区青山大队自建住宅约380平米的房屋未办理抵押登记尚未生效，但池瑞平仍应承担担保义务，故一审判决池瑞平承担连带清偿责任并无不当。   综上所述，张翊楠、池瑞平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费27600元，由上诉人张翊楠负担13800元；由上诉人池瑞平负担13800元。   本判决为终审判决。     审判长 刘兴平   审判员 杨    娜   审判员 赵艳敏          二○一八年六月五日     书记员 王     巍           本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。