wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3696号 原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：陈辉，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。 被告：孙洪剑，男，39岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告孙洪剑合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15797号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《大年三十》专辑中歌手大张伟演唱的歌曲《倍儿爽》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2284号原告：徐怡婷，女，1986年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐敏(原告父亲)，住上海市长宁区。被告：上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)，中国区总裁。委托诉讼代理人：张秦，女。委托诉讼代理人：姚亚琛，女。原告徐怡婷与被告上海新语餐饮管理有限公司(以下简称新语公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怡婷的委托诉讼代理人徐敏、被告新语公司的委托诉讼代理人张秦、姚亚琛到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。徐怡婷向本院提出诉讼请求：1.新语公司支付2010年11月至2017年4月法定节假日加班工资差额5,000元；2.新语公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,817元。事实和理由：徐怡婷原系新语公司处员工，2017年4月16日，徐怡婷在高度恐惧和压力下书写了辞职报告，不是其真实意思的表示，故新语公司系违法解除劳动合同。另外，双方劳动合同约定新语公司按照本人工资的70%支付加班工资，应按照300%的标准支付加班工资，估算加班工资差额为5,000元。新语公司辩称，双方劳动合同系因徐怡婷辞职而解除，新语公司并未解除劳动合同，辞职系徐怡婷真实意思表示，不存在任何胁迫及强制。新语公司按照徐怡婷基本工资的100%作为加班工资基数，符合相关规定，不存在加班工资。综上，请求驳回徐怡婷的诉讼请求。本院认定事实如下：徐怡婷于2010年7月27日至新语公司处从事营业员工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限自2014年11月2日至2017年11月1日，徐怡婷担任收银助理，每月工资2,650元，加班工资的发放工资基数为本人月工资的70%。2017年4月16日，徐怡婷填写辞职申请表，在辞职理由处填写：“工作太累承受不起压力”。徐怡婷工作至该日，工资结算至该日。2017年9月28日，徐怡婷向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2017年10月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年11月27日，该仲裁委员会作出裁决：对徐怡婷的全部申诉请求不予支持。徐怡婷不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、辞职申请表等证据证明，本院予以确认。庭审中，新语公司还向本院提供：1.2015年1月至2017年4月法定节假日出勤记录；2.2015年1月至2017年4月工资明细及加班工资计算表，新语公司表示以徐怡婷基本工资的100%为基数计算加班工资，劳动合同约定70%系没有更新，实际没有按照70%计算，2015年之前的工资明细没有保存，无法提供；徐怡婷对证据1真实性无法确认，表示这么多年无法回忆，其也无法确认法定节假日加班天数；对证据2真实性无异议，表示看到这份证据后确认没有加班工资差额，但是要求查看2015年之前的工资明细。本院对上述证据采证意见如下：证据1，徐怡婷作为主张一方，无法明确法定节假日加班天数，也未提供相应证据，应承担不利的法律后果，本院对新语公司提供的该份证据真实性予以确认；证据2，徐怡婷对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。徐怡婷主张其系在高度恐惧和压力下填写的辞职申请，辞职并非其真实意思表示，但其未就此提供相应证据予以证明，本院对其主张不予采信，徐怡婷填写的辞职申请表具有法律效力，故双方劳动合同系因徐怡婷提出辞职而解除，其要求赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间等，并保存两年以上备查。徐怡婷于2017年9月28日向有关部门提出加班工资主张，2015年之前的加班工资已远超过两年，新语公司主张无法提供2015年之前的工资明细，有一定的合理性。徐怡婷怠于行使权利，致使相关事实无法查明，应由其自行承担后果，2015年之前的加班工资差额，本院不予支持。徐怡婷于庭审中确认2015年1月至2017年4月期间法定节假日加班工资无差额，本院予以确认。综上，徐怡婷主张2010年11月至2017年4月法定节假日加班工资差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回徐怡婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年六月十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21771号原告：倪南娣，女，1937年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：倪佳，女，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：韩春民，男。原告倪南娣与被告上海良友物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海燕人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一八年六月十五日书 记 员  孙佳英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1965号原告刘某，男，1968年5月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告刘某1，男，1954年7月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告刘某与被告刘某1相邻权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即排除在原告房屋出水沟处的障碍、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年度在村乡规划地新建一栋混合结构水泥房，被告于2017年3月19日在原告新建房屋右边排水沟处填水泥块等物，直接堵塞了原告住房的排水，影响原告的生活。此事经原告多次与被告协商无果，后向村、镇、县政府反映，并多次调解至今无法解决，特具此状，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案争议排水沟系村组规划所致，应该通过村组规划予以解决，不属于原、被告之间的相邻权纠纷，不属于本院案件受理范围，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  王华金人民陪审员  高 敏二〇一八年六月十二日书 记 员  熊 涛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3126号 原告：吴庆强，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：归一波，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省。 原告吴庆强与被告归一波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉，诉请判令：被告支付装修费、搬家费等合计5237元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾向被告租赁房屋，后因房屋拆迁补偿事宜发生争议，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴庆强的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一八年六月二十五日 书记员  金悦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海星稔贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许美芝，总经理。委托诉讼代理人：杨珂，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧静，广东南天明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州澳宏环保材料有限公司（原名广州澳宏化学品有限公司），住所地广东省广州市。法定代表人：胡爱华，总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。一审第三人：李春晓，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人佛山市南海星稔贸易有限公司（以下简称星稔公司）因与被申请人广州澳宏环保材料有限公司（以下简称澳宏公司）、一审第三人李春晓买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星稔公司申请再审称，（一）李春晓不构成表见代理，其在对账单的签名是基于其与澳宏公司的代理关系而进行的内部管理对账行为。澳宏公司明知李春晓的签字超出了《经销商协议》的代理期限和范围，亦知晓李春晓同时代表多个主体与其开展交易，不属于善意范畴。星稔公司新提交的《关于广州澳宏发货与货款管理的有关规定》、《销售合同》、李春晓的帐目表，及李春晓的自认均能证明上述情况。且星稔公司与澳宏公司仅是买卖合同关系，李春晓与澳宏公司却是业务代理关系，对账单是李春晓代澳宏公司向案外多家单位发货的记录单。星稔公司新提交的《广州澳宏化学品有限公司客户往来明细对账单（星稔代发货物）》、《2014年星稔账款明细表》、《广州澳宏化学品有限公司开票收款明细表》、澳宏公司送货安排等材料均可证明。对账单载明的发货仓库名单栏上有“星稔”，李春晓名下的据点星稔贸易成为澳宏公司的仓库之一，说明李春晓是澳宏公司的代理人。（二）涉案欠款金额之巨大，对账周期之长，却未有相关订货或发货凭证，与常理不符。李春晓亦自认是澳宏公司串通其伪造星稔公司公章来确认涉案欠款。澳宏公司仅凭加盖伪造公章确认的对账单和《询证函》，不能证明涉案交易与星稔公司有关。（三）澳宏公司未扣减李春晓向其转账的货款，有两份新提交的单据为证。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据星稔公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：李春晓是否构成表见代理，星稔公司是否应向澳宏公司偿付涉案尚欠货款。本案中，澳宏公司与星稔公司签订《经销商协议书》时，李春晓在该协议书星稔公司签约代表栏上签名，星稔公司的法定代表人在场且知悉，星稔公司亦加盖了公章予以确认。协议签订后，澳宏公司根据李春晓的指令发货。星稔公司自认2013年其与澳宏公司存在六宗交易往来。后李春晓在澳宏公司出具的《广州澳宏-星稔贸易对账单》和《询证函》上签名确认，并加盖星稔公司公章。虽李春晓存在伪造星稔公司公章的行为，但星稔公司并未提供充分证据证明澳宏公司存在恶意，故澳宏公司有理由相信李春晓能够代表星稔公司进行交易。星稔公司在再审申请阶段提交了《关于广州澳宏发货与货款管理的有关规定》、《销售合同》等诸多材料，拟证明李春晓与澳宏公司之间存在代理关系，澳宏公司将他人货款虚假列入星稔公司名下进行对账，但其提交的上述材料并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定关于新证据的情形，且不足以证明李春晓与澳宏公司之间存在代理关系，亦未能推翻澳宏公司提交的证据。故二审法院认定李春晓的行为构成表见代理，星稔公司应向澳宏公司支付尚欠货款及利息，并无不当。星稔公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，星稔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海星稔贸易有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年六月十五日书记员  钟阳娟
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初634号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人赵章坚，男，1997年8月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被苍南县公安局刑事拘留。同年4月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人赵章坚犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人赵章坚及其辩护人林明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2017年6月至2018年1月间，被告人赵章坚多次窜至苍南县落的小卖铺内盗窃钱财和香烟，盗窃财物累计价值达人民币3399元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相应证据。并据此认为被告人赵章坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵章坚系限制刑事责任能力人，归案后又能如实供述其犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。建议对被告人赵章坚在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内进行惩处。被告人赵章坚对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为，被告人系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，依照法律规定，请求法庭能给予从轻处罚。经审理查明，2017年6月至2018年1月间，被告人赵章坚多次窜至苍南县落的小卖铺内盗窃钱财和香烟，盗窃财物累计价值达人民币3399元。具体如下：1.2017年6月份的一天中午，被告人赵章坚独自一人来到苍南县的小卖铺内，盗走被害人丁某1放置在柜台上的三包软壳黑利群香烟（经鉴定价值人民币105元）以及三包软壳中华香烟（经鉴定价值人民币195元）。2.2017年11月27日下午15时许，被告人赵章坚独自一人来到苍南县的小卖铺后门，盗走被害人徐某放在柜台内的人民币980元。3.2017年12月左右的一天晚上，被告人赵章坚独自一人来到苍南县的便利店内，盗走被害人丁某2放置在柜子里的75包硬壳芙蓉王香烟（经鉴定价值人民币1725元）。4.2017年12月底左右的一天上午，被告人赵章坚独自一人来到苍南县的小卖铺内，盗走被害人曾某柜子内钱盒里的人民币85元。5.2018年1月初的一天上午，被告人赵章坚独自一人来到苍南县的小卖铺内，盗走被害人杨某1放置在柜台内的三包硬壳中华香烟（经鉴定价值人民币129元）、四包软壳红利群香烟（经鉴定价值人民88元）以及四包硬壳芙蓉王香烟（经鉴定价值人民币92元）。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.被害人丁某1的陈述，证实在2017年6月份的一天下午，小卖铺柜台上的三包软壳黑利群香烟、三包软壳中华香烟不见了，当时没有报案的事实。2.被害人徐某的证言，证实在2017年11月27日下午15时许，自己放在苍南县小卖铺一抽屉内的当天上午刚刚整理过的980元现金失窃，当时有报警的事实。3.被害人丁某2的证言，证实在2017年12月份的一天，发现放在桥墩镇小沿村357-359号便利店收银台桌子底下的硬壳芙蓉王香烟少了好几条，具体少了几条香烟不清楚，当时没有报警的事实。4.被害人曾某的证言，证明自己在桥墩××××了一家小店，2017年12月底左右的一天上午，有顾客到小店买东西后找零时，发现柜子内钱盒里的几十元纸币失窃了，当时没有报警。5.被害人杨某2的证言，证明在2017年农历11月左右（阳历2018年1月份），自己经营的桥墩镇碗窑村56-1号的小店柜台内，陆续几天先后有三包硬壳中华香烟、四包软壳红利群香烟以及四包硬壳芙蓉王香烟不见了，怀疑是被别人偷了。6.鉴定意见通知书，证明涉案被盗香烟的价格情况。7.温州医科大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书，证明被告人赵章坚诊断为“轻度精神发育迟滞”明确。对本案具有限制刑事责任能力。8.受案登记表，立案决定书，证明被告人赵章坚因被举报盗窃案发的事实。9.身份信息及归案经过，证明被告人的身份情况及被抓获归案的事实。10.被告人赵章坚的供述和辨认笔录，证实起诉书指控的被告人盗窃事实，此与上述证据能相互印证。本院认为，被告人赵章坚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵章坚系限制刑事责任能力人，归案后又能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人就此所作的辩护意见，本院予以支持。为保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵章坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人赵章坚于本判决生效之日起十日内退赔赃款及赃物折价款合计人民币3399元。分别返还被害人丁某1300元，返还被害人徐某980元，返还被害人丁某21725元，返还被害人曾某85元，返还被害人杨某1309元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  章晶晶人民陪审员  杨宗盛二〇一八年六月二十六日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34170号原告：康某某，女，1963年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某1，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。原告康某某诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告金某1及其委托诉讼代理人徐颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1992年底经介绍相识，1994年2月16日登记结婚。1996年7月，原、被告自工商银行浦东分行分得上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室房屋，1997年7月生育女儿金2。被告隐瞒原告私自为所谓朋友林永平担保，导致上述房屋于2016年5月被拍卖。此外，被告出借80万元及原告姐夫出借90万元均被林永平骗走。平时，被告掌管家庭主要经济，其收入不少，但承担家庭责任不多，原告尽其所能承担家庭开销。被告在外却称其很辛苦，承担全部家务，原告给被告的钱很少不够开销。此外，被告曾在1998年初，和一女同事关系暧昧。现原告起诉来院请求判如所请。被告金某1辩称，因女儿患有抑郁症正在治疗中，为了家庭和谐不同意离婚。原、被告于1992年恋爱，于1996年结婚。双方恋爱时间较长，感情基础深厚。婚后，夫妻感情尚可，双方不存在原则性问题，只是经济上的问题。因为被告为他人提供担保，承担了担保责任致前述房屋被拍卖，为此夫妻感情受到影响。原告责怪被告，被告心情亦不佳，导致双方吵架。原告所称被告与单位同事关系暧昧的情况，并不存在。原告康某某、被告金某1围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的结婚证、录音、微信截屏、借条等证据，被告提供的动迁协议、存单等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍恋爱，于1994年2月16日结婚，于1997年7月生育一女金2。婚后，原、被告感情尚可。近年来，因被告金某1为案外人提供担保致家庭财产较大损失，双方感情逐渐淡漠。原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚。被告则认为双方并无原则性问题，故不同意离婚。双方各持己见，致调解不成。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。现夫妻感情淡漠系双方没有正确面对家庭出现的重大问题，沟通不够、未互相体谅、包容妥善处理所致。一味责怪并非实事求是解决问题的理性选择，现双方将渐渐步入入老年阶段，应更加珍惜来之不易的家庭。对此，双方均有责任加强沟通、齐心合力，共度难关。被告认为夫妻感情尚未破裂，原告应顾念夫妻情谊，以家庭为重。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，共同承担家庭责任，夫妻关系是可以改善的。原告认为被告与他人感情暧昧，但被告予以否认，原告并未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告康某某要求与被告金某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年六月二十五日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终199号上诉人（原审被告）：中山市罗宾汉服饰有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇隆都路49号1-3楼。法定代表人：艾辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市博敖纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道双利路15号1号楼3楼。法定代表人：计维立，执行董事兼总经理。上诉人中山市罗宾汉服饰有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2625号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案争议的标的为经加工定作后物化的成果，而非加工定作的报酬款项。一审裁定错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月一日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初3235号原告：温州春晓农业开发有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇东山蔡路56号，统一社会信用代码91330327558638177F。法定代表人：周春晓，总经理。被告：湖北港华生态农业开发有限公司，住所地湖北省黄冈市麻城市闽集镇南湖街道办事处绮霞綄村，统一社会信用代码91421181MA487MN301。法定代表人：龙志兵，总经理。本院在审理原告温州春晓农业开发有限公司与被告湖北港华生态农业开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告温州春晓农业开发有限公司于2018年6月11日以双方已达成和解协议为由提出撤回起诉申请。本院认为：原告温州春晓农业开发有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许温州春晓农业开发有限公司撤回起诉。本案受理费10381元，减半收取5190.5元，由温州春晓农业开发有限公司负担。审判员  曾云县二〇一八年六月十四日书记员  陈晓晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14557号原告：童万鹏，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所实习律师。被告：陈银军，男，1977年7月16日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：齐艳艳，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告童万鹏与被告陈银军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童万鹏及其委托诉讼代理人李家龙、丁玉胜、被告陈银军及其委托诉讼代理人张艳花、齐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童万鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费45,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费300元、伙食补助费360元、鉴定费2,400元、律师费10,000元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元，共计304,828元。审理中，原告变更诉请为：要求被告赔偿医疗费1,592.50元、误工费27,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费300元、住院伙食补助费360元、鉴定费2,400元、律师费10,000元、伤残补助金125,192元、精神损失费5,000元。事实和理由：原告自2011年来沪打工，2015年3月起一直居住于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室。2017年1月，被告雇佣原告工作，每日报酬300元。2017年2月22日16时许，原告在被告处务工时左手被电锯据伤，故涉讼。被告陈银军辩称，自2015年年底起，原告每年至被告处做2、3个月木工，2017年1月初，原告再次至被告处做木工，故原、被告系劳务关系；原告违规操作致伤，系原告自身过错引起，应由原告自己承担责任；原告受伤后被告已垫付医疗费20823.92元，并支付了交通费、护理费、生活费等共计2,947.66元，原告出院时被告又给了原告10,000元；鉴定结论与原告病史不符，对鉴定结论不予认可；被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告雇佣原告至上海市金沙江路XXX号做木工，同年2月22日下午，原告在锯木条时，不慎锯伤左手。原告为此住院18日，花费医疗费20,823.92元(含救护费)、鉴定费2,400元。原告受伤后，被告为原告支付了医疗费20,823.92元、交通费等其他费用2,947.66元，并派员工护理原告7.5日。原告出院时，被告又给付原告10,000元。2017年3月，原告进行第二次手术，花费医疗费1,592.50元。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确认原告左手指、手掌骨折，肌腱损伤，现左手指、手掌肿胀，压痛明显，活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二次手术)误工150日，营养60日，护理90日。2017年11月，华东政法大学司法鉴定中心出具补充意见书，确认原告因受伤致左手指骨折，肌腱损伤，评定为XXX伤残，酌情给予休息150日、营养60日、护理90日。经被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院司法鉴定，确认原告左手等处在工作中受伤，后遗左手功能部分功能丧失，已构成人体损伤XXX残疾，伤后休息90日、护理30日、营养30日。又查，原告系农村户籍，自2015年3月起，原告居住于上海市城银路XXX弄XXX号XXX室。2016年6月起，原告在沪参保个人城镇基本养老保险缴费。审理中，原告要求被告除已支付的款项外再赔偿150,000元，被告则同意在已支付的款项外再支付30,000元。原告认为，被告提供的电锯不符合安全标准，也未向原告提供必要的安全防护设备，被告应承担赔偿责任；原告长期在沪打工，收入系非农业，且已缴纳城镇社保，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告认为，原告违规操作受伤系自身过错造成应由原告负责，被告无侵权行为，不承担赔偿责任；原告受伤时在沪参保个人城镇基本养老保险缴费未满12个月，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原、被告一致确认原、被告之间形成劳务关系。被告作为接受劳务方对原告的工作负有安全注意和劳动保护的职责。根据法律规定，提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承当相应的责任。原告在锯木条时存在疏忽，未能确保自身安全，故应认定原告存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。在责任划分上，根据本案的具体情况，本院酌定原告承担30%的民事赔偿责任,被告承担70%的民事赔偿责任。至于原告提出的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。(1)、医疗费，根据原、被告提供的相关医疗费凭证证实，原告受伤后共产生医疗费22,416.42元(含救护费)。(2)、误工费，根据鉴定结论中确定的误工时间90日，按原、被告确认的原告受伤前每日收入300元确定为27,000元。(3)、护理费，根据鉴定结论及原告的实际情况，扣除被告派人护理的7.5日，余护理时间为22.5日，现原告要求按照每日40元计算护理费，与法不悖，予以照准，故护理费确定为900元。(4)、营养费，本院根据鉴定结论及原告的实际情况，以每日30元为计算标准，确定营养费为900元。(5)交通费，根据原告的伤势和治疗的实际情况，原告提出交通费300元系合理费用，本院予以支持。(6)住院伙食补助费，原告住院18日，依法确定为360元。(7)、鉴定费，根据鉴定费凭证应为2,400元。(8)残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告的伤势构成XXX伤残，原告长期居住于上海城镇地区且已参保城镇基本养老保险，原告的收入来自城镇，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，确定为125,192元。(9)精神损害抚慰金，原告的伤势构成XXX伤残，故确定为5,000元。(10)律师费，因诉讼具有专业性，原告在本案中聘请律师进行诉讼具有合理性，故酌定为3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈银军应赔偿原告童万鹏医疗费人民币22,416.42元、误工费27,000元、护理费900元、营养费900元、交通费300元、住院伙食补助费360元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计187,468.42元的70%，计131,227.90元。其中被告陈银军已支付33,771.58元，余款97,456.32元，被告陈银军应于本判决生效之日起十日内给付原告童万鹏；二、驳回原告童万鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,784.90元，减半收取1,892.45元，由原告童万鹏负担834元，被告陈银军负担1,058.45元。被告陈银军负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一八年六月二十二日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初1836号原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广州省广州市。法定代表人：王昌顺，董事长。委托诉讼代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告：史云鹏，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地沈阳市。委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告中国南方航空股份有限公司(以下简称南航公司)诉被告史云鹏劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告南航公司的委托诉讼代理人曾亮，被告史云鹏的委托诉讼代理人王莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南航公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令史云鹏1、支付离职补偿金171.6万元。2、赔偿飞行经历费用损失499.5万元。事实和理由如下：史云鹏系经南航公司提供初始培训的飞机驾驶人员，于2010年2月8日进入南航公司北方分公司工作，2016年3月14日被调入南航公司上海分公司处工作。当日，史云鹏与南航公司上海分公司曾签订无固定期限劳动合同。2017年4月13日，史云鹏书面提出辞职。自初始培训完成至史云鹏提出辞职期间，南航公司多次出资，自行或委托他人对史云鹏进行了飞行人员培训。为培养史云鹏成为正驾驶、机长，南航公司提供了飞行资源供史云鹏积累飞行时间以达到国家规定。史云鹏离职，除应支付离职补偿金外，还应向南航公司赔偿飞行经历费用损失。南航公司服从裁决第一项主文，请求法院支持其诉讼请求。被告史云鹏辩称：史云鹏确于2010年2月8日进入南航公司北方分公司，从事飞行员工作。现史云鹏认可仲裁裁决，同意支付离职补偿金171.6万元。南航公司要求史云鹏赔偿飞行经历费用损失不符合法律规定，请求法院驳回南航公司的诉讼请求。经审理查明，史云鹏系南航公司出资培训的飞行员，2010年2月8日史云鹏进入南航公司北方分公司工作，2016年3月14日史云鹏调入南航公司上海分公司工作，担任飞行员。当日，史云鹏、南航公司上海分公司曾签订期限自2016年3月14日起的无固定期限劳动合同。2017年4月13日，史云鹏向南航公司上海分公司邮寄《解除劳动关系通知书》，其中明确根据劳动合同法第37条的规定，提前30日书面通知解除劳动关系，并要求办理相关手续。南航公司上海分公司于次日签收。史云鹏在提出辞职后不再执行飞行任务。南航公司上海分公司仍为史云鹏缴纳社会保险至今，尚未为史云鹏办理退工手续。2017年7月17日，南航公司向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求史云鹏支付离职补偿金182万元、飞行经历费用499.5万元。2017年12月13日，该委裁决史云鹏应支付南航公司离职补偿金171.6万元，对南航公司其余请求未予支持。南航公司不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告一致陈述以及史云鹏向本院提供的劳动合同、公证书、解除劳动关系通知书、快递单、快件跟踪记录、裁决书等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，史云鹏表示同意支付南航公司离职补偿金171.6万元，但不同意赔偿飞行经历费用损失，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，史云鹏作为南航公司聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，史云鹏在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而南航公司向史云鹏提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非南航公司提供给史云鹏的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，南航公司要求史云鹏赔偿飞行经历费用损失，缺乏法律依据，本院难以支持。双方对裁决书第一项主文均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告史云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国南方航空股份有限公司离职补偿金1,716,000元；二、驳回原告中国南方航空股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告中国南方航空股份有限公司与被告史云鹏各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一八年六月一日书记员  陆 萍附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占厚，男，1963年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街七号。法定代表人奇景阳，局长。再审申请人李占厚因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局（以下简称东胜公安分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李占厚申请再审称，本人至2012年9月30日依法领取东胜区人民法院关于马玲玲欠申请人65万元的判决书和裁定书，法院未能执行完毕。公安局在2013年6月中止执行，申请人为此先后去过东胜区、鄂尔多斯市、呼和浩特市各个部门，但未能解决。无奈2014年9月15日去北京依法上访。申请人去过最高人民法院、中纪委等地方，反映区公安局违法乱纪的事实，最后在府右街民警指导下去了马家楼上访。接访同志要我回地方解决，没想到回地方后，没有任何人谈如何解决问题，却将申请人强行拘留5日。根据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》“各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方无权处罚处理。”、“训诫书本身就属于警告类轻微处罚”，申请人在一天内受到训诫后又当场被执行拘留，属于一次双罚，违反法律规定。其次北京市公安局西城分局给申请人出据的《登记回执》《政府信息不存在告知书》证明申请人没有扰乱公共场所秩序行为。请求：一、依法撤销东胜区人民法院（2015）东行初字第20号判决书与鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第52号判决书；二、依法撤销被申请人于2014年9月20日作出的公（治）行罚决字(2014)第3032号行政处罚决定书；三、判令被申请人依国家规定赔偿申诉人被拘留的损失；四、判令被申请人向申请人承认错误；五、本案诉讼费由被申诉人承担。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，本案再审申请人李占厚的居住地在东胜区，因此被申请人东胜公安分局对本案具有管辖权，具备作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第3032号行政处罚决定的主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”，本案再审申请人李占厚携带上访材料到北京天安门广场被当场查获，北京天安门广场不是信访的指定接待场所，申请人李占厚的行为违反了上述法规规定，故被申请人东胜公安分局依据上述规定作出相应的行政处罚并无不当。李占厚称其已被北京市西城分局府右街派出所训诫，就不应对其进行二次处罚，根据《治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”的规定，府右街派出所对其进行的训诫不属于治安处罚，故被申请人东胜公安分局对其作出行政拘留的行政处罚不属于一事两罚。综上，原审法院判决驳回再审申请人李占厚的诉讼请求并无不当。再审申请人李占厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李占厚的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红二〇一八年六月二十日法官助理 周 波书 记 员 周 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11684号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10路。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：李美香，女，1967年7月10日出生，壮族，住广南宁市兴宁区。 委托诉讼的代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼的代理人:李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：杨永杰,男，1961年3月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼的代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师律师。 被告：周悦琴，女，1986年8月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦凤萍，女，1986年9月12日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：杨玉花，女，1979年2月11日出生，壮族，住×××0069。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地广西南宁金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李美香、杨永杰、周悦琴、韦凤萍、杨玉花、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17680，因撤诉结案减半收取8840元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8840元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  覃扬凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15793号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《梦想·家》专辑中歌手金志文演唱的歌曲《寂寞三个人》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23290号原告：薛某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，总经理。委托诉讼代理人：朱睿龙，男，上海阅文信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：田亚，女，上海阅文信息技术有限公司员工。第三人：天津人民出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号5-6层。法定代表人：黄沛，社长。原告薛某某诉被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：阮学英，男，汉族，1976年1月23日出生，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告阮学英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告阮学英向原告返还信用卡透支款本金99116.90元；2、被告阮学英向原告支付利息61649.33元、滞纳金34430.12元、杂费12611.59元（暂计至2015年8月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告阮学英负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告阮学英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：阮学英 二、卡号：62×××97 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：阮学英持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，阮学英尚欠原告透支款本金99116.90元、利息61649.33元、杂费12611.59元、滞纳金34430.12元（计至2014年4月27日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，阮学英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张阮学英偿还透支款本金，并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮学英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金99116.90元； 二、被告阮学英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为61649.33元，此后以欠款本金99116.90元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告阮学英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金34430.12元、杂费12611.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4417元、公告费260元，合计4677元，由被告阮学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年六月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执233号 彭海生： 你因受贿罪处没收财产执行一案，移送执行标的共计人民币一万元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2018年6月4日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的本院（2014）汕尾中法刑二初字第10号刑事判决书关于彭海生没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月十一日
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执102号被执行人：夏俊，男，汉族，1957年4月11日出生，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人夏俊信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2903号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计28871.55元，被执行人夏俊拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将夏俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十三日
陕西省子长县人民法院   执行裁定书     （2018）陕0623执恢50号     申请执行人何某某，女，1990年9月4日生，汉族，农民，住子长县。   委托代理人何永强，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住子长县XX路XX村，系申请执行人何某某之父。   被执行人杨某某，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住子长县。   本院在执行何某某与被执行人杨某某扶养费纠纷一案中，申请执行人何某某依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初520号民事判决书，申请由被执行人杨某某付给申请执行人何某某各项费用共计1031886。案件受理费4280元，执行费12718元，均由被执行人杨某某承担。   在执行过程中，申请执行人何某某自愿与被执行人杨某某达成和解协议，被执行人杨某某按和解协议履行了全部款项，本院依法减免了12718元执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初520号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长南 有 强     审判员张 宏 明      审判员常  颖       二〇一八年六月二十一日       书记员 李 小 英        -1-
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初36号 原告吴维，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路6号。 负责人傅学坤，局长。 委托代理人许建峰,男,系被告工作人员。 委托代理人李可，四川中沛律师事务所律师。 第三人成都煌煜商贸有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段19号19层8号。 法定代表人吴维，系本案原告。 原告吴维与被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，因成都煌煜商贸有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。2018年6月5日，原告吴维向本院申请撤回对被告成都市工商行政管理局的起诉。 本院认为，原告吴维自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴维撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费310元及后续因公告送达产生的费用，由原告吴维负担。 审 判 长 王  佳  舟 人民陪审员     付蜀成 人民陪审员     薛 峰 二〇一八年六月七日 书记员关佩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1412号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯2，男，1965年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周巍、潘丽云，上海大邦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1348号起诉书指控被告人冯2犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯2及辩护人周巍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人冯2经他人介绍，以个人名义分别与何某某、毕某签订了借款协议，口头约定月息3.5%，并由何某某、毕某提供名下的房产做抵押担保。后被告人冯2分别向何某某转账人民币160万元、向毕某转账人民币830万元。其后，被告人冯2因何某某、毕某不能还款，以归还利息为由，骗取何某某签订人民币20万元的借款协议、骗取毕某陆续签订共计人民币560万元的借款协议，并制造相关银行流水痕迹。2014年至2015年间，被告人冯2以何某某、毕某到期未偿还借款为由分别向法院提起民事诉讼，主张上述全部债权。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人冯2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；并认定被告人冯2系诈骗未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯2对上述借款的事实无异议，但认为自己主观上没有非法占有他人财产的故意，不构成诈骗罪。辩护人周巍认为被告人冯2的行为仅是高利贷借款，不属于以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的诈骗犯罪，且其能做如实供述，依法应当认定为自首，依法减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：1.2014年2月，被告人冯2经金某某、张某2(均另行处理)等人介绍，以个人名义与何某某签订了人民币160万元的借款协议，借款期限2个月，口头另行约定高额月息，并由何某某将其位于本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产做抵押。2014年2月28日，被告人冯2向何某某转账人民币160万元，后当场取走人民币13万元作为利息及中介费。2014年5月19日，被告人冯2因何某某到期未能偿还上述借款，遂以支付利息为名，让何某某又签订了人民币20万元的借款协议，并制造银行流水痕迹，将人民币20万元转入何某某银行账户后取出归还给被告人冯2。嗣后，被告人冯2隐瞒上述20万元借款系高额利息的事实，单独作为诉讼标的向法院提起民事诉讼，主张债权。2.2014年3月，被告人冯2经金某某、张某2、张某1(均另行处理)等人介绍，以个人名义与毕某签订人民币830万元的借款协议，借款期限2个月，口头另行约定高额月息，并由毕某将其位于本区桃林路XXX弄XXX号XXX室及本区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的两处房产做抵押。2014年3月14日，被告人冯2先后2次向毕某转账合计人民币830万元，后当场取走人民币66.4万元作为利息及中介费。2014年5月19日，被告人冯2因毕某到期未能偿还上述借款，遂以支付利息为名，让毕某又签订了人民币70万元的借款协议，并制造银行流水痕迹，将人民币70万元转入毕某银行账户后取出归还被告人冯2。2014年7月1日、9月27日、2015年2月4日，被告人冯2采用上述同样手法，分别假借楚某某、洪某某、张某3的名义，让毕某签订了人民币140万元、150万元、200万元的借款协议，并在制造银行借款流水后再收回上述钱款。嗣后，被告人冯2隐瞒上述560万元借款系高额利息的事实，单独作为诉讼标的向法院提起民事诉讼，主张债权。2017年9月1日，被告人冯2因重大作案嫌疑被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人何某某、毕某的陈述笔录及报案材料，证人方某、陈某某、金某某、张某1、张某2、冯1、楚某某、洪某某、张某3、刘某某的证言及相关辨认笔录，相关房产抵押借款合同、借款协议、公证文书、撤销公证文书材料等书证，相关银行账户信息、交易明细清单及转账凭证等书证，相关法院裁判文书、笔迹鉴定材料及审理笔录等书证，公安机关的案发抓获经过记录等证据证实，证据确实充分，足以认定。针对被告人冯2及辩护人认为本案系高利贷的借款行为，不是诈骗犯罪的意见，本院认为要区分是高利贷还是诈骗罪，关键看被告人主观上有无非法占有他人财物的故意，客观方面有无虚构事实、隐瞒真相的行为。就本案查明的事实来看，被告人冯2以个人名义与两名被害人分别签订借款协议，约定借款期限和高额利息，并由被害人提供房产做抵押的行为，可以评价为一般的高利贷，借款行为合法，不作为犯罪处理。但其后，被告人冯2并不满足于已获取的高额利息，在借款期限届满、被害人无力偿还本金时，以支付利息之名，采用制造银行流水痕迹，刻意造成被害人形成新债务的假象，不断虚增被害人的借款金额，达人民币580万元，并最终隐瞒事实，将虚增的借款金额作为本金向法院提起诉讼，以实现侵占被害人及其近亲属合法财产的目的，其行为特征完全符合以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的诈骗行为，且严重侵害他人的财产安全和合法权益，严重妨害司法公正，社会危害性大，应当以犯罪论处，故上述辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人冯2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财产，虽因意志以外的原因未得逞，但其行为依法已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人冯2具有自首情节的意见，经查，被告人冯2系因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，不具有自动投案的情形，且到案后始终否认主观上有非法占有的故意，直接影响罪与非罪的认定，其供述亦不符合自首条件之一“如实供述”的认定要求，故不能认定为自首，上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人冯2的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯2犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2023年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  王 燕二〇一八年六月四日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3279号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：梁尚琨，男，1996年5月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴臣义，上海翊鸿律师事务所律师。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告梁尚琨追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽、被告梁尚琨的委托诉讼代理人戴臣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁尚琨归还原告代偿本金95,396.33元；2.被告梁尚琨支付原告以95,396.33元为基数、自2018年1月10日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告梁尚琨承担。事实和理由：因创业之需，被告梁尚琨提出了小额担保贷款申请，由原告为其提供借款90,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告梁尚琨与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为90,000元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年6月2日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年1月9日为其代偿了95,396.33元，代偿后被告梁尚琨未还款。被告梁尚琨辩称：原告提供的《小额担保贷款借款合同》虽然是本人签的，但《创业前创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》以及借款凭证上的签字不是被告所签，是他人冒名顶替的，因此原告与被告之间没有合同关系，请求判令驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对于被告提供的《报案报告》不予认可，本院采纳其质证意见。本院认为本案争议焦点为被告否认向原告申请担保、原告已承担担保责任后能否向被告追偿。被告否认原告提供的《创业前创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《上海银行(个人创业担保贷款)借款凭证》上“梁尚琨”签名的真实性，并向本院提出鉴定申请。本院认为，被告本人认可其在《小额担保贷款借款合同》上签名真实性，并且其知晓贷款事项，供发放贷款的银行卡亦是其本人申领，故本院认为足以认定被告梁尚琨与上海银行之间的金融借款合同法律关系成立，上海银行将款项发放至被告本人申领的银行卡中，履行了放款义务，被告梁尚琨负有按期向上海银行归还贷款本息的义务。至于其辩称其本人并未实际获取贷款金额，系其他法律关系调整范畴，可另行寻求法律救济途径。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，此外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条进一步规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故保证人提供担保不以债务人同意或知晓为法律必要前提，本案原告向上海银行提供保证符合法律规定，故本院认为无需进行相关司法鉴定。现原告中投保公司已为被告梁尚琨对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对梁尚琨的追偿权，其有权要求梁尚琨归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求梁尚琨承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告梁尚琨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金95,396.33元；二、被告梁尚琨应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年1月10日起至实际清偿日止的利息(以95,396.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告梁尚琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢琴铮二〇一八年六月二十五日书记员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初620号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告林旭荣，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区，第二被告冯丽，女，汉族，1983年4月9日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林旭荣、冯丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年10月1日，被告林旭荣向原告申领信用卡。2011年10月24日，被告林旭荣向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告林旭荣提供家装分期授信额度150000元，额度用途为家居装修；二、被告林旭荣通过其持有的信用卡（卡号62×××00）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告林旭荣从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告林旭荣未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2011年11月7日，原告向被告林旭荣指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告林旭荣也使用该信用卡进行消费,但被告林旭荣未依约还款，暂计至2017年8月24日，被告林旭荣拖欠数额合计137824.1元，严重违反合同约定。另外，被告林旭荣与被告冯丽为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告林旭荣立即向原告归还欠款本金119974.7元、利息17849.4元，利息暂计至2017年8月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计137824.1元；2、被告林旭荣支付原告的律师费损失12000元；3、被告冯丽就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林旭荣、冯丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年10月24日，被告林旭荣通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××00）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度15万元，分期手续费17250元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告林旭荣提供了授信额度，被告林旭荣也使用该信用卡进行消费，但被告林旭荣却未依约还款。被告林旭荣申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告林旭荣应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告林旭荣须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月24日，被告林旭荣拖欠信用卡分期款项本金119974.7元，利息17849.4元，合计137824.1元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告冯丽与被告林旭荣为夫妻关系，被告林旭荣向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林旭荣向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林旭荣未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告林旭荣偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月24日合计137824.1元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告林旭荣与被告冯丽的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告冯丽承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告林旭荣支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林旭荣、冯丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告林旭荣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计137824.1元（其中本金119974.7元，利息17849.4元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告冯丽对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3297元（原告已预交），由被告林旭荣、冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7758号 申请执行人：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路******，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 被执行人：陈勇，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区*****。 申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初10885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付470000元及利息等，本院于2019年3月22日依法立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 轮候冻结被执行人持有的深圳市****有限公司的50%股权、深圳市****有限公司的51%股权、深圳****有限公司的97%股权、深圳****有限公司的90%股权、深圳市****有限公司的51%股权。上述股权因轮候冻结本院暂无法处分。 二、轮候查封被执行人名下的位于宝安区××街道共××村××花园××的房产。上述房产因轮候冻结本院暂无法处分。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初27794号原告：缪某某，女，1930年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：蔡某1，女，汉族，1951年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某2，女，汉族，1953年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某3，男，汉族，1957年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某4，女，1961年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某5，男，汉族，1963年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪某某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告缪某某及其委托诉讼代理人陶国平、被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某5到庭参加诉讼，被告蔡某4经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告缪某某向本院提出诉讼请求：判令五被告自2018年3月1日起每人每月支付原告护理费、生活费1,000元，并负担原告医疗费自负部分的五分之一。事实和理由：五被告系原告的子女，原告现已88岁高龄，且体弱多病，患有高血压、糖尿病等多种疾病，需长期吃药维持治疗，每年还要几次住院治疗，日常生活不能自理，更无力自理每日三餐，原告每月仅有农保补助1,020元，无法承担每月的生活、护理、医疗等费用，故诉请五被告承担相关义务，支付赡养费，望依法支持。被告蔡某1、被告蔡某5辩称，同意原告的诉请。被告蔡某2辩称，同意由法院依法判决。被告蔡某3辩称，父亲过世时有一笔十几万的存款在原告那里，原告每月还有1,500元的收入，每年还有土地租金收入，这些钱已经够原告开销，被告自己每月退休工资才1,800元，原告要求被告每月负担1,000元过高，故不同意支付护理费、生活费。对医疗费自负部分同意负担五分之一。被告蔡某4未到庭应诉，亦未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的村委会证明，本院予以确认。本院据此认定事实如下：五被告系原告子女。原告已年满88岁高龄，现自己独居，无力自理生活，原告现每月有养老待遇1,115元，另每年有部分承包地流转收入。庭审中，原告陈述因丈夫患病就医和去世后的丧葬事宜花了很多钱，原告名下现无任何存款，现在原告患有XXX疾病，身体其他还好。被告蔡某1、蔡某5称，如法院对原告诉请金额酌情做出调整，其亦同意按照法院确定的金额支付母亲生活费和护理费。本院认为，子女赡养父母，不仅是我国社会主义道德风尚所推崇的行为，也是我国法律所规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱，作为子女的五被告应对原告尽赡养之责。结合本地经济发展水平和消费水平，并考虑原告身体状况、收入情况及五被告的实际收入情况，本院酌情确认五被告每人每月负担原告600元生活费和护理费。五被告均同意对原告医疗费自负部分各负担五分之一，于法不悖，本院经审查后予以准许。需要指出的是，子女对父母的赡养，不仅仅是对父母予以经济上的帮助，同时也应给予父母精神上的抚慰，本院希望五被告多关心和探望老人，使原告能安享晚年。被告蔡某4经传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予批评，由此产生的相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4、被告蔡某5自2018年3月1日起每人每月负担原告缪某某生活费、护理费600元；二、被告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3、被告蔡某4、被告蔡某5自2018年3月1日起每人每月负担原告缪某某医疗费自负部分的五分之一；三、驳回原告缪某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5各负担5元，各被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年六月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的活生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5601号原告：吴某1，男，1962年10月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：余某某，女，1962年8月30日生，汉族，住上海市松江区。原告吴某1与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍恋爱，于1986年6月7日登记结婚，1988年3月29日生育儿子吴某2。原告多次起诉离婚后，夫妻关系仍无改善。被告没有将原告当做自己的家人，原告无法接受，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判如所请。被告余某某辩称，不同意离婚，被告一直帮助原告操持家务，尽心照顾原告。双方主要矛盾是因为儿子，夫妻关系有和好可能。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于1986年6月7日登记结婚，1988年3月29日生育儿子吴某2。因原告认为被告不尊重原告，不把被告当家人对待，故分别于2011年2月、2011年9月、2016年5月、2017年5月向本院起诉离婚，本院审理后分别以调解和好、判决不准离婚、按撤诉处理在案。庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，虽经本院调解，双方各执己见，致调解不成。以上事实，由结婚证、民事判决书、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，结婚三十多年，具有一定的感情基础。从原告前几次起诉离婚案件中陈述的内容来看，儿子是导致夫妻关系不睦的主要原因，而该矛盾并非不可调和。现儿子已经成年，也有了自己相对独立的生活空间，希望原、被告双方不计前嫌，互谅互让，积极沟通，妥善处理家庭矛盾。现原告就夫妻感情破裂未充分举证，故原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：原告吴某1要求与被告余某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某1负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一八年六月二十八日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1855号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人李胜荣，男，汉族，1979年11月10日出生，住新余市。新余市渝水区人民法院申请李胜荣罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初136号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执1855号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年六月二十六日书记员  何晓莲
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初782号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：张叶潮，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：郑贤广，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告郑贤广信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑贤广偿还原告信用卡透支本金60673.21元、违约金3191.66元、其他透支服务费1380.51元及利息（截止至2017年12月31日的利息为1693.24元，从2018年1月1日起以本金60673.21元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告郑贤广承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贤广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金60673.21元、违约金3191.66元、其他透支服务费1380.51元及利息（截止至2017年12月31日的利息为1693.24元，从2018年1月1日起以本金60673.21元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473.5元，由被告郑贤广负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年六月二十八日 书记员 黄                阳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1412号之一申请执行人:新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。被执行人：陈学文，男，1962年10月26日生，汉族，住河南省光山县。本院在执行新乡市宏达混凝土有限公司与陈学文买卖纠纷一案中，（2016）豫0711民初2510号民事判决书已经发生法律效力，2017年9月6日新乡市宏达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，因申请人新乡市宏达混凝土有限公司申请信息有误，申请人新乡市宏达混凝土有限公司申请撤回对陈学文的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2016）豫0711民初2510号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月十一日书记员  裴颖怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2798号原告：郭赛茜，女，1955年3月15日出生，汉族，南京长江涂料集团退休职工，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王定隆，男，1955年3月13日出生，汉族，中国人民解放军海军一〇一工厂退休职工，住本市鼓楼区。被告：薛保芹，女，1974年3月6日出生，汉族，无业，住本市浦口区。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。原告郭赛茜与被告王定隆、薛保芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛茜及其委托诉讼代理人苏丹、被告王定隆、被告薛保芹及其委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赛茜向本院提出诉讼请求：1.确认本市建宁路196号03幢2-501室房屋归原告郭赛茜所有；2.两被告协助原告将上述房屋转移登记至原告名下。事实和理由：原告郭赛茜与被告王定隆于1983年1月22日结婚，双方婚后分得中车集团南京101工厂的公有住房一套即南京市建宁路196号03幢2-501室房屋（以下简称涉案房屋）。2003年，上述房屋进行房改，被告王定隆于2003年9月购得上述房屋，并于2004年2月取得了房屋产权证，登记的房屋所有权人为被告王定隆。2008年6月30日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定涉案房屋归女方。双方离婚后，原告考虑被告王定隆身体状况，未要求其搬离该房屋，但多次要求其协助办理产权变更登记手续，被告王定隆未予协助。2017年5月，原告郭赛茜得知被告王定隆与被告薛保芹再婚，同时得知被告王定隆已于2016年11月将上述房屋产权人变更为其与薛保芹两人。此后，原告郭赛茜多次要求被告协助办理产权变更登记手续，被告均不予配合。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王定隆辩称，被告王定隆与原告之间就涉案房屋确有协议，对该协议予以认可，并同意协助原告办理权属变更登记。被告王定隆与原告离婚后在涉案房屋楼上加盖部分居住，楼下部分归原告所有。由于被告长期生病，需要照顾，故被告王定隆在与原告离婚后与被告薛保芹再婚。2018年1月17日，被告王定隆与被告薛保芹离婚，被告王定隆现仅要求在涉案房屋内居住。被告薛保芹辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告郭赛茜与被告王定隆先后离过两次婚，2007年1月28日双方第一次离婚时约定涉案房屋归被告王定隆所有，2008年6月30日双方第二次离婚时，涉案房屋属于被告王定隆的婚前个人财产，双方约定涉案房屋归原告所有，应认定为系被告王定隆对原告的赠与，由于未办理变更登记手续，赠与尚未完成，原告仅享有债权请求权，并未获得物权，故被告王定隆对涉案房屋仍享有处分权。2016年，两被告结婚后，涉案房屋变为夫妻共有，并办理了权属变更登记。现原告要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭赛茜与被告王定隆原系夫妻关系，1983年1月22日登记结婚。2003年，被告王定隆作为购房人购买了中车集团南京一〇一工厂的自管公有住房，即涉案房屋，登记在被告王定隆名下。后原告与被告王定隆在涉案房屋上加盖了阁楼。2007年1月8日，原告郭赛茜与被告王定隆离婚，离婚协议约定涉案房屋归被告王定隆所有，被告王定隆补偿原告房产款70000元，该款项目前未付，以后有能力时偿还。2007年1月28日，原告郭赛茜与被告王定隆签订协议，约定因王定隆目前无法支付郭赛茜70000元，两人协商郭赛茜出钱装修楼阁，涉案房屋归两人所有，装修好后，郭赛茜住楼下，王定隆住楼上，厨房厕所共用，原2007年1月8日协议作废。2008年5月5日，原告郭赛茜与被告王定隆复婚。2008年6月30日，原告郭赛茜与被告王定隆再次离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有。2016年9月，原告郭赛茜从涉案房屋内迁出。2016年11月2日，被告王定隆与被告薛保芹登记结婚。2016年11月21日，被告王定隆与被告薛保芹约定涉案房屋归两被告所有，并办理了权属变更登记手续，涉案房屋现登记在两被告名下，为两被告共同共有。2018年1月17日，被告王定隆与被告薛保芹离婚，离婚协议约定涉案房屋归双方各半所有，楼上搭建部分也归双方各半所有，不动产权证由女方保管，离婚后此房双方均有权居住，双方各自的子女在双方任何一方健在的情况下，均不得干涉健在一方的居住权。另查明，涉案房屋现由被告王定隆居住使用，被告薛保芹现已从涉案房屋内迁出。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告郭赛茜与被告王定隆在2008年6月30日的离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，双方基于该约定并不直接产生物权变动的效力，而是原告郭赛茜依据该约定对被告王定隆享有债权请求权，故原告郭赛茜基于该离婚协议直接要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求两被告协助办理过户的问题。由于涉案房屋现登记在两被告名下，并非登记在被告王定隆一人名下，在两被告关于涉案房屋的约定被确认无效，涉案房屋恢复登记至被告王定隆一人名下之前，原告郭赛茜尚不能依据其与被告王定隆的离婚协议请求两被告共同协助办理涉案房屋的变更登记手续。原告郭赛茜可依据其与被告王定隆的离婚协议行使相应的债权请求权。故原告要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭赛茜的诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，合计13250元，由原告郭赛茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年六月六日书记员  王 进
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江远东道桥工程有限公司。法定代表人：邱石玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚军，男，1979年5月25日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高俊阳，男，1977年10月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开鲁县交通运输局。法定代表人：王天牧，局长。被申请人（一审第三人）：刘宪江，男，1971年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审第三人）：陈宝贵，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人黑龙江远东道桥工程有限公司因与被申请人王亚军、高俊阳、开鲁县交通运输局、一审第三人刘宪江、陈宝贵建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江远东道桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年六月十三日书记员  涂 彬
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初508号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的函复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2018年5月28日立案，并依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年12月4日对原告作出被诉函复，答复原告，原告于2017年11月17日提交的“对特征描述指向《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中的‘政策’，被告知属于咨询.(此为特征描述的有机组成部分.与申请人对该裁决的态度无关)申请公开：对属于咨询性质的政策与具有政府信息属性的政策作出区分和在具体裁决具体行政行为中的可适用性作出规定的文件.”的来信收悉，被告经审查，认为原告的来信内容属于咨询。原告赵继华诉称，被诉函复属于缺乏法律依据的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，被诉函复存在“没有依据”的违法情形，依法属于无效的行政行为。故原告请求确认被告静安房管局于2017年12月4日作出的被诉函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年11月17日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对特征描述指向《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中的‘政策’，被告知属于咨询.(此为特征描述的有机组成部分.与申请人对该裁决的态度无关)申请公开：对属于咨询性质的政策与具有政府信息属性的政策作出区分和在具体裁决具体行政行为中的可适用性作出规定的文件.”被告经审查于同年12月4日作出被诉函复，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年六月二十六日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1364号 原告：徐贤志，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：毛大宇，男，1981年2月16日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：黄思敏，男，1983年3月8日出生，土家族，住湖北省建始县。 原告徐贤志与被告毛大宇、黄思敏民间借贷纠纷一案，原告徐贤志于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛大宇偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年5月2日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告黄思敏系担保人，因对本案借款本金及利息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告毛大宇立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2016年5月2日，被告毛大宇经由被告黄思敏担保向原告借款，由两被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到徐贤志现金人民币壹万元正（10000.00）。月息于2分计算，借款人：毛大宇，担保人：黄思敏。”借条未载明还款期限及担保方式。原告自认借条利息部分系原告事后添加，原告实际交付被告款项为9800元。借款后，经原告催讨，被告毛大宇未偿还借款，被告黄思敏也未履行担保责任，原告故提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛大宇于本判决生效之日起十日内返还原告徐贤志借款本金9800元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2018年2月8日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告黄思敏对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告徐贤志其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告毛大宇、黄思敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  李东倍 二〇一八年六月十九日 书 记 员  瞿柯彬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2043号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑安康，男，1990年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李晓亮，男，1977年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告郑安康、李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告瞿晓云于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晓云撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬