wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4114号 原告：杨洪霞，女，1987年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告杨洪霞与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243075元为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和苹果社区7幢1单元4楼3号房屋，房屋总价款243075元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告通过按揭贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，系因房屋施工方拖延工期工程未完工从而导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。根据合同约定现尚未到支付违约金的时间，故原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定，2015年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元4层3号商品房，总房款为243075元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，后通过银行贷款方式向原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点在于被告主张支付违约金条件尚未成就理由是否成立？按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金支付条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。 双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告杨洪霞支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元4层3号商品房之日止以购房款243075元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年六月二十二日 书记员  郭莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1344号 原告：广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司。住所：广西钦州市钦**南珠东大街**水东公寓**。 法定代表人：吴力，董事长。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：卜友基。 被告：陈显兰。 被告：黄利。 被告：郭子华。 原告广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司与被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。书记员杨二月担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人车璐洁到庭参加了诉讼，被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、被告卜友基、陈显兰偿还借款本金99952.08元及利息【计至2018年3月10日，为尚欠利息（包括罚息、复利）为17709.73元】。 2、判决被告黄利、郭子华对上述债务承担连带责任。 3、判决卜友基、陈显兰、黄利、郭子华承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实及理由：被告卜友基因养蚝向原告申请贷款。2015年9月30日，原告与被告卜友基签订了《个人借款合同》，与被告陈显兰签订了《共同还款承诺书》，与被告黄利、郭子华签订了《保证合同》。合同签订当日，原告向被告卜友基发放了贷款本金10万元，被告卜友基在《借款借据》上签名，确认收到借款本金10万元。但借款期限届满，被告卜友基未依约履行债务，尚欠本金99952.08元及利息，经原告多次催收，被告卜友基未履行债务，被告陈显兰也未偿还债务，被告黄利、郭子华亦未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告举证主要如下： 1、居民身份证，以之证明被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华的诉讼主体资格； 2、《结婚证》，以之证明被告卜友基、陈显兰借款时的婚姻情况； 3、《个人借款合同》，以之证明原告与被告之间的借贷合同关系； 4、《共同还款承诺书》，以之证明被告卜友基、陈显兰共同偿还债务的关系； 5、《借款借据》，以之证明原告已履行了合同义务，发放贷款给被告卜友基； 6、《借款欠本金及利息表》，以之证明被告违约拖欠贷款本息的情况。 被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华未作答辩，亦未举证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。上述证据，足以证明原告主张的事实。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 2015年9月30日，经协商一致，原告与被告卜友基签订了《个人借款合同》，与被告陈显兰签订了《共同还款承诺书》，与被告黄利、郭子华签订了《保证合同》。 《个人借款合同》约定：原告同意向被告卜友基发放贷款10万元用于养蚝，借款期限自2015年9月20日起至2016年9月29日止，借款月利率为8.5‰，逾期偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人出现不能按时足额缴交利息等违约行为，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款本息。 《共同还款承诺书》约定被告陈显兰对被告卜友基的贷款债务承担共同还款责任。 《保证合同》约定：被告黄利、郭子华为被告卜友基向原告贷款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订当日，原告向被告卜友基发放了贷款本金10万元，被告卜友基在《借款借据》上签名，确认收到借款本金10万元。 借款期限届满，被告卜友基未依约履行债务，尚欠本金99952.08元及利息。经原告多次催收，被告卜友基未履行债务，被告陈显兰也未偿还债务，被告黄利、郭子华亦未履行保证责任。原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。 另查明，被告卜友基与被告陈显兰于2012年3月26日登记结婚。 本院认为：被告卜友基因养蚝,与原告、被告陈显兰、黄利、郭子华签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》,不违反法律禁止性规定,合同合法有效,本院予以确认。上述合同签订后，原告履行了合同约定的发放贷款的义务，被告卜友基未履行还款义务，构成根本违约，应当偿还原告尚欠的借款本息。合同约定贷款债务系被告卜友基、陈显兰的共同债务，原告诉求被告卜友兰共同偿还贷款债务，符合法律规定，本院予以支持。被告卜友基未履行债务，被告黄利、郭子华未承担保证责任，故依法应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告卜友基、陈显兰共同偿还原告广西钦州市钦南区国民村镇银行有限责任公司借款本金99952.08元及利息【计至2018年3月10日，尚欠利息（包括罚息、复利）为17709.73元；自2018年3月10日起至清偿债务之日，按合同约定计算逾期利息（包括罚息、复利）】； 二、被告黄利、郭子华对上述判决第一项规定的债务负担连带责任。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1326元，适用简易审理减半收取663元，由被告卜友基、陈显兰、黄利、郭子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兆文 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨二月
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1431号申请人：董奎，男，1976年5月20日出生，汉族，河南新野人，现住襄阳高新技术产业开发区。申请人：施松博，女，1978年11月27日出生，汉族，河南南阳人，住址同上。被申请人：颜喜云，女，1959年10月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人：笪本忠，男，1941年2月14日出生，汉族，住址同上。本院审理的申请人董奎、施松博诉被申请人颜喜云、笪本忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人董奎、施松博于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜喜云、笪本忠银行存款14万元。并由申请人董奎提供其所有的鄂Ｆ×××**号东风风神牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人董奎、施松博申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜喜云、笪本忠银行存款14万元；二、查封申请人董奎所有的鄂Ｆ×××**号东风风神牌小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇一八年六月二十日法官助理覃文卿书记员张平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终514号上诉人（原审被告）：麻城福宁石业有限公司，住所地湖北省麻城市南湖街道办事处中部麻城石材产业园**。法定代表人：赖灵忠。被上诉人（原审原告）：长沙通石达机械制造有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡经济技术开发区车站路iv>法定代表人：周斌。上诉人麻城福宁石业有限公司因与被上诉人长沙通某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2017)湘0124民初7369号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地在上诉人所在地，上诉人住所地在湖北省麻城市。故请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省市，故湖南省宁乡市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年六月十一日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘铁利，男，1986年11月13日出生，汉族，住所湖南省株洲市芦淞区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘铁利小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42250元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额27763.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27763.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘铁利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27763.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.1元，由被告刘铁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执19号之六申请执行人:赵某,女,1980年10月26日出生,住太白县。被执行人:李某,男,1978年02月12日出生,住太白县。本院在执行赵小玲与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李某在陕西太白农行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行××账户内的存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  张虎虎二〇一八年六月六日书记员  卢 萍
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民终144号 上诉人（原审被告）：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：陈湘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宁夏回族自治区人民政府机关事务管理局，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**/div> 法定代表人：潘明生，系该局局长。 委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人宁夏九洲国际饭店有限公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人宁夏回族自治区人民政府机关事务管理局（以下简称宁夏政府机关事务管理局）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九洲公司的委托诉讼代理人黄涛，宁夏政府机关事务管理局的委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九洲公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担租金200万元，租金利息315758元，或将本案依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：本案实际欠付租金数额不明，一审法院计算欠付租金时间有误计算利息标准超出被上诉人诉讼请求，上诉人欠付租金的起算日期应是2015年3月1日。2017年9月1日支付的是2017年9月1日至2018年2月28日租金，并未实际发生，本案不应处理；被上诉人不具备诉讼主体资格。 宁夏政府机关事务管理局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 宁夏政府机关事务管理局向一审法院起诉请求：1、判令九洲公司向宁夏政府机关事务管理局支付租金975万元（2014年9月1日-2017年9月1日），利息损失529864元（暂计算至2017年9月25日，此后以此标准计算至被告实际给付之日止），以上共计10279864元；2、本案全部诉讼费用由九洲公司承担。 一审法院认定事实：2007年6月3日，宁夏政府机关事务管理局下属公司政通公司与聚富宫公司签订《房屋租赁合同书》，约定：宁夏政府机关事务管理局将位于银川市××区框架结构12层房屋出租于聚富宫公司用于经营酒店，租期自2007年9月1日至2023年8月31日止（其中，承租方装修期需一年，故免去2007年9月1日至2008年8月31日的房屋租金，实际交付租金期间为十五年），租金自2008年9月1日起算。第一个三年每年租金为200万/年、第二个三年每年租金为300万/年、第三个三年每年租金为350万/年、第四个三年每年租金为400万/年、第五个三年每年租金为450万/年，自2011年9月1日租金半年一支付。租赁合同签订之日七日内，承租方向出租方预交纳2008年9月1日至2009年8月31日租金200万，2007年10月30日前，承租方向出租方预交纳2009年9月1日至2010年8月31日租金200万。承租方在完成装修后开业一年内，向出租方交纳租金2010年9月1日至2011年8月31日200万。从第二个三年租赁期开始至租赁合同期结束，租金按当年的租金标准交纳。其第六条第2款还约定：承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应交付合同违约金为当年租金的5%。 2008年10月14日，政通公司、聚富宫公司、九洲公司签订《补充协议》，约定原租赁合同承租方由聚富宫公司变更为九洲公司，权利义务不变。协议签订后，九洲公司按约支付了2014年3月1日前的租金，自2014年3月1日九洲公司以各种理由推脱支付，截止2017年9月1日共欠付租金975万，故宁夏政府机关事务管理局诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明，政通公司于2006年7月10日注册登记成立，为一人有限责任公司，唯一股东为宁夏回族自治区人民政府机关事务管理局。2017年6月15日政通公司依法注销。 一审法院认为，政通公司与聚富宫公司签订《房屋租赁合同书》、政通公司、聚富宫公司、九洲公司签订《补充协议》均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。宁夏政府机关事务管理局作为政通公司的唯一出资主体，在政通公司依法注销后，享有政通公司与聚富宫公司签订《房屋租赁合同书》中政通公司的权利。涉案房屋承租人由聚富宫公司变更为九洲公司，且在《补充协议》里约定九洲公司承继聚富宫公司原来的租赁义务，九洲公司逾期支付租金，构成违约。宁夏政府机关事务管理局主张九洲公司向其支付租金975万元（2014年9月1日-2017年9月1日）、利息损失529864元（暂计算至2017年9月25日，以年利率4.75%为标准计算至被告实际给付之日止），因合同约定违约金为"应交付合同违约金为当年租金的5%"，本院支持九洲公司向宁夏政府机关事务管理局支付租金975万元（2014年9月1日-2017年9月1日）、违约金487500元（975万×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：九洲公司于本判决生效之日起十五日内支付宁夏政府机关事务管理局租金975万元（2014年9月1日-2017年9月1日）、违约金487500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83479元，由九洲公司负担83134元，宁夏政府机关事务管理局负担345元。 二审中双方均未提交新的证据，双方坚持一审时的举、质证意见。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，宁夏政府机关事务管理局作为政通公司的唯一出资主体，在政通公司依法注销后，享有政通公司与聚富宫公司签订《房屋租赁合同书》中政通公司的权利。涉案房屋承租人由聚富宫公司变更为九洲公司，且在《补充协议》里约定九洲公司承继聚富宫公司原来的租赁义务，本案主体均适格，九洲公司认为宁夏政府机关事务管理局不具备诉讼主体资格的上诉理由本院不予支持。九洲公司逾期支付租金，构成违约。 关于租金以及利息计算问题，宁夏政府机关事务管理局是于2017年9月25日立案，一审按照合同约定的支付方式及违约金计算，依照宁夏政府机关事务管理局的诉请，判令九洲公司支付应在2014年9月1日-2017年9月1日期间支付的租金975万元，并按照合同约定承担违约金487500元并无不当。 综上，九洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25326元，由宁夏九洲国际饭店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李凤英 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年六月二十一日 书记员  唐 荣
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执238号申请执行人：付庆忠，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人：黄秀臣，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人：于长军，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人：高明晶，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住绥化市。本院在执行申请执行人付庆忠与被执行人黄秀臣、于长军、高明晶借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏利军审 判 员  李 依人民陪审员  盛小晶二〇一八年六月二日书 记 员  周文良
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初1317号 原告：卞光武，男，1960年6月12日出生，汉族，居民身份证号码320723196006120017住灌云县。 被告：刁洪兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住灌云县。 被告：李敏，女，1976年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告卞光武诉刁洪兵、李敏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞光武到庭参加诉讼，被告刁洪兵、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卞光武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款31485元及利息（利息按年利率17.55%，自2016年12月5日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告刁洪兵、李敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政银行）贷款80000元，借款期限12个月，原告提供担保。后被告不按约履行还款义务，欠灌云邮政银行借款65971.27元，2016年12月5日，原告为被告代偿借款32985元。此后，原告向被告催要至今未果。现为维护自身合法权利，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告刁洪兵、李敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2016年1月25日，被告刁洪兵向灌云邮政银行贷款80000元，约定借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，利息为年利率13.5%，逾期利率17.55%，还款方式按阶段性等额本息还款。被告卞光武为其提供连带责任保证担保，约定保证期限为主合同项下的债务履行期届满之日后两年；保证范围包括主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……。被告李敏向灌云邮政银行出具共同还款承诺书称：……本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。借款后，因刁洪兵未能按约履行还款义务，卞光武于2016年12月5日代为偿还借款32985元，同年12月2日，刁洪兵出具欠条注明：因本人刁洪兵无力偿还中国邮政储蓄银行灌云县支行贷款本息65971.27元，现该笔贷款保证人卞光武代本人偿还贷款部分本息32985元，本人所欠卞光武以上欠款，按以下方式分期偿还：一期,2016年12月30日前到2017年3月20日前，每月还1500元，……；二期，2017年4月30日至2017年7月30日，每月还2000元……；三期，2017年8月30日至2018年4月30日，每月还2500元……逾期不还款按邮政储蓄银行年利率17.55%加息，追究法律责任……。后刁洪兵及被告李敏至今未还。 上述事实，有原告所举证的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，共同还款承诺书，借款借据，个人贷款放款单，保证人代偿欠款证明，现金缴款单，欠条，以及原告当庭陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 本院认为，原告卞光武为被告刁洪兵向灌云邮政银行借款提供保证担保，卞光武自承担保证还款责任（共向灌云邮政银行还款32985元）后，有权向主债务人刁洪兵追偿。因被告李敏向灌云邮政银行出具共同还款承诺书称“愿意共同承担归还全部贷款本息义务”，故其也是涉案借款合同的主债务人，是卞光武提供担保的被保证人，卞光武也有权向李敏追偿。虽然刁洪兵在出具的欠条上注明：“逾期不还款按邮政储蓄银行年利率17.55%加息”。李敏并未在欠条上签名认可，故该利息约定仅对刁洪兵产生法律效力。李敏可自卞光武主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告刁洪兵、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本按可依法缺席判决。在此纠纷中，被告刁洪兵、李敏应承担全部责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刁洪兵于本判决生效后10日内偿还原告卞光武代偿款32985元并支付利息（利息以本金32985元，按年利率17.55%，自2016年12月6日起计算至本金返还之日止）。被告李敏对上述债务中的本金32985元承担连带还款责任，对利息部分，在按年利率6%，自2016年12月6日起计算至本金返还之日止的范围内承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720元，保全费420元，公告费600元，共计1740元，由被告刁洪兵、李敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应按上诉标的连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 （此页无正文） 审 判 长 李 莉 人民陪审员 张 诚 人民陪审员 孙春艳 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 汪 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7005号 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。 被执行人张冬生，男，汉族，1967年12月20日出生，住址广东省揭阳市惠来县，。 申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人张冬生罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1485号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员 周   云   鹏
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初2703号 原告：方某，女，1990年1月5日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。 被告：吴某，男，1989年1月6日出生，汉族，住仪征市。 本院在审理原告方某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告方某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告方某负担。 审判员  陶家祥 二〇一八年六月十九日 书记员  李 萍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初605号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：赵占强，男，1981年9月20日生，汉族。地。地址：河北省保定市满城县/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告赵占强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡透支款本金16188.34元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止（截至2018年1月10日诉前为7191.69元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月13日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××10。但2015年2月16日至2017年8月10号被告用卡透支本金16188.34元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉的事实涉嫌信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行的起诉。案件受理费385元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王贺宾二〇一八年六月十一日书记员  曹子翰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执490号之一申请执行人石荣江，男，汉族，1963年2月18日生，住所地邳州市。被执行人徐州红旗建筑材料生产机械有限公司，住所地邳州市。法定代表人丁振雷，该公司经理。本院在执行石荣江与徐州红旗建筑材料生产机械有限公司工伤保险争议一案中，邳州市劳动人事争议仲裁委员会已审理终结，于2017年10月20日作出邳劳人仲案字[2017]第108-2号仲裁裁决书：一、被申请人徐州红旗建筑材料生产机械有限公司与申请人石荣江解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、被申请人徐州红旗建筑材料生产机械有限公司支付申请人一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助25000元、护理费1737.9元、住院伙食补助费540元、停工留薪期工资19575元、鉴定费357元等各项工伤保险待遇合计人民币126572.4元于本判决书生效之日起三十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为：1、2018年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年1月19日本院通过邳州市不动产登记服务中心查询，被执行人无房产、土地信息。3、2018年1月19日本院通过司法查控系统查询，未发现股权、对外投资等财产线索(附公司信息查询结果信息一览表)。4、2018年1月19日本院通过司法查控系统第一次查询，被执行人在银行的存款帐户无余额可供执行。5、2018年1月19日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。6、2018年2月26日，本院通过实地调查和传统查控，发现被执行人有一笔微额存款账户，已于当日冻结，因金额太少，申请执行人暂不要求扣划。7、2018年4月26日本院通过司法查控系统第二次总对总查询，未发现被执行人名下新的财产线索。8、2018年4月27日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。9、2018年4月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在网上公布。10、2018年4月28日，本院依法向邳州市市场监督管理局送达协助手续，禁止被执行人办理法定代表人及股东变更。11、2018年5月21日本院通过司法查控系统第三次总对总查询，未发现被执行人名下新的财产线索。12、2018年5月23日，根据申请执行人的申请，到达被执行人所在地拘留被执行人法定代表人丁振雷，因其不在现场，未拘留成功(附拘留日志)。13、2018年6月13日，根据申请执行人的申请，到达被执行人所在地拘留被执行人法定代表人丁振雷，因其不在现场，未拘留成功(附执法视频)。14、2018年6月25日本院通过司法查控系统第四次总对总查询，未发现被执行人名下新的财产线索。15、2018年6月26日，通过被执行人公司所在地实地走访及向有关人员询问，未发现可供执行的财产线索(附执法视频)。16、2018年6月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  程冬冬审判员  杲 远二〇一八年六月二十九日书记员  张苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2649号原告：曹凤忠，男，1964年4月4日出生，公民身份号×××，满族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人:彭元辰、刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：张秀军，男，1968年10月22日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告曹凤忠与被告张秀军返还原物纠纷一案,本院于2018年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤忠及其委托诉讼代理人彭元辰、刘继业、被告张秀军及其委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤忠向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告位于赤峰市红山区工农村养猪厂房屋。事实和理由：原告于1984年被红山区工农村委会聘请到工农村建筑公司工作，并由工农村委会负责解决原告的户口及住房宅基地，但村委会在后期未兑现分配宅基地的承诺，仅无偿提供给原告20多平方米的涉案改建住房。原告后期将涉案房屋出借给张秀军使用至今，该房屋将被拆迁，现原告认为，村委会已将涉案房屋无偿提供给原告，原告理应享有该房屋的所有权，并获得拆迁补偿款，现诉至本院，诉请如前。被告张秀军辩称，第一，原告主体不适格。原、被告争议的房屋系集体住房，产权不属于原告，其无权主张房屋所有权。该房屋系工农村建筑公司为解决工人住房问题，为工人临时提供的住所，是原猪场改建的。原告离开了工农村建筑公司后，村委会将该房分配给了被告使用，并给付原告补偿款500元。第二、原、被告同属工农村建筑公司工人，同时享有集体住房居住权，现被告已居住该房屋20余年，并对原房屋经过多次改造及装修，其投入远远超过拆迁补偿金额。第三、根据相关法律法规，足以证明被告应为此次拆迁的受益人。综上，原告无权向被告主张返还房屋，该房屋是被告在村集体用房的基础上改建扩建而成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述、提供的证据及证人证言，本院经审理认定事实如下：1984年赤峰市红山区工农村为扩建原八角楼建筑公司，招聘技术工人，为该批工人落户至工农村，但未分配宅基地。为解决工人住房问题，把村里的猪场和鸡场分配给工人，由其改建后居住。原、被告均为该村招聘的技术工人。涉案房屋位于赤峰市红山区猪场，为工农村集体财产。1984年工农村委会将其分配给原告，原告在猪场原构架的基础上进行了改建及添附后居住。原告在建筑公司离职后，从案涉房屋搬出，房屋交由张秀军居住使用至今。原告称没有收到被告给付的500元补偿款，故被告未取得房屋所有权，被告抗辩原告离开建筑公司后对涉案房屋不再享有居住使用权，其已经向原告支付了500元补偿款后取得涉案房屋的使用权。本院认为，案涉房屋原有框架的所有权归工农村集体所有，本案的争议焦点为原告改建的添附物由谁享有所有权。根据工农村分配房屋的目的，系为解决在八角楼建筑公司工作的技术人员住房问题所分配。原告八角楼建筑公司离职后，房屋交由被告居住，原告主张该房屋为无偿借用给被告，但未提交证明证明。被告在涉案房屋居住使用20余年，并对涉案房屋进行改建、扩建和添置，且在此期间原告未向被告主张过任何权利，原告称其未收到500元补偿款，但结合出庭作证证人证言以及本院同类案件情况，此款应认定为被告对案涉房屋改建的添附物的补偿款。原告称其与被告为借用关系，主张返还原物的诉讼请求，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹凤忠的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告曹凤忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一八年六月二十二日书记员 唐洪岩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初47号原告：魏晋发，男，1971年1月17日出生，住北京市延庆区。被告：单俊龙，男，1973年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：段建英，女，1977年9月15日出生，住北京市延庆区。原告魏晋发与被告单俊龙、段建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋发、被告段建英到庭参加诉讼，被告单俊龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晋发向本院提出诉讼请求：单俊龙、段建英共同偿还魏晋发借款5万元并支付以10万元为基数，自2017年2月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏晋发与单俊龙、段建英系朋友，单俊龙与段建英系夫妻。单俊龙、段建英因家用钱，于2017年2月8日向魏晋发借款10万元，约定月利率6%，还约定2017年12月8日还清借款。单俊龙、段建英给魏晋发出具了欠条。借款到期后，单俊龙、段建英以暂时无钱为由拒绝偿还借款及利息，故魏晋发诉至法院。被告段建英辩称，不同意魏晋发的诉讼请求。魏晋发找人到家里威胁要求还钱，并答应如果段建英给其6万元就同意撤诉，段建英凑够5万元偿还了魏晋发，但魏晋发没有依约撤诉，属于欺诈行为。段建英不同意偿还剩余5万元本金，也不同意支付利息。被告单俊龙未作答辩，亦未参加本院庭审。原告魏晋发、被告段建英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告单俊龙未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏晋发与单俊龙系朋友关系，单俊龙与段建英原系夫妻关系。2017年2月8日，单俊龙、段建英因用钱需要向魏晋发借款。同日，单俊龙、段建英（乙方）向魏晋发（甲方）出具借条一张，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为自2017年2月8日起至2017年12月8日，借款期限满，乙方一次还清甲方16万元，借条还对管辖等内容作出约定。同日，魏晋发向单俊龙、段建英交付借款10万元。2018年1月28日，段建英偿还魏晋发借款本金5万元，魏晋发向段建英出具收条一张，对收到的还款予以确认。因单俊龙、段建英未偿还剩余借款本息，2017年12月22日，魏晋发诉至本院，要求单俊龙、段建英偿还剩余借款本金及相应利息。另查，单俊龙与段建英于2017年11月24日协议离婚。本院认为：魏晋发与单俊龙、段建英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏晋发向单俊龙、段建英给付了借款，单俊龙、段建英应当履行偿还借款的义务。双方在借据中约定了借款期限及利息，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款利率以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。段建英已经偿还借款本金5万元，偿还部分借款后的逾期利息应以剩余本金为基数进行计算，故魏晋发要求单俊龙、段建英偿还借款5万元并支付以10万元为基数，自2017年2月9日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合理部分，本院应予支持，超过部分，本院不予支持。段建英辩称魏晋发有欺诈行为，但未提交有效证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。单俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单俊龙、段建英于本判决生效后七日内偿还原告魏晋发借款5万元并支付利息及逾期利息（自2017年2月9日起至2018年1月28日止，以10万元本金为基数，按月利率2%计算利息及逾期利息；自2018年1月29日起至还清之日止，以5万元本金为基数，按月利率2%计算逾期利息）；二、驳回原告魏晋发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告单俊龙、段建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告单俊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章志祥人民陪审员  王海英人民陪审员  张树华二〇一八年六月二十六日法官助理张琮书记员李雪娜
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1175号之九解除保全申请人：赵辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住蠡县。被申请人：牛聚江，男，1978年3月12日出生，汉族，住蠡县。原告赵辉与被告牛聚江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）冀0635民初1175号之二民事裁定，冻结被申请人牛聚江开户行中国银行蠡县支行，账号：10×××41CNY0银行存款46500元。赵辉于2018年6月11日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除牛聚江开户行中国银行蠡县支行，账号：10×××41CNY0银行存款46500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一八年六月十一日书记员  祝天伦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执12号申请执行人：施敏，女，1978年10月15日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县XXX，身份证号码：XXX。被执行人：杨琼，女，1977年11月3日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。申请执行人施敏与被执行人杨琼民间借贷纠纷一案，本院2017年12月1日作出的（2017）云0128民初2230号民事调解书已经发生法律效力，判决书确定:由被执行人杨琼偿还申请执行人施敏借款本金100000元，诉讼费575元，合计100575元。因被执行人杨琼未履行法律文书确定的义务，申请人施敏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，依法冻结被执行人杨琼位于禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社营业部的工资账户，冻结并扣划被执行人杨琼在禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社五星分社的存款账户内余额7000元,及被执行人杨琼在中国农业银行禄劝彝族苗族自治县广场分理处的存款账户内余额1100元并已发还申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李光学人民陪审员马金辉人民陪审员 熊          宇二〇一八年六月二十五日书 记 员 周          成
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执383号申请执行人：康华克,男性,1973年3月10日出生,住禹州市。被执行人：李振华,男性,1977年1月29日出生,住禹州市。本院在执行康华克与李振华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一八年六月三十日书记员  李 民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3228、3229号之二 申请执行人深圳建粤发建材有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业路水斗**601，社会统一信用代码09430993X。 法定代表人付豪。 被执行人裕达建工集团有限公司，，住所地广州市天河区天府路**华建大厦****社会统一信用代码708385532。 法定代表人宁永杰。 申请执行人深圳建粤发建材有限公司与被执行人裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19455号判决书已经发生法律效力，该判决判令：1、被执行人偿还借款本金108277元及违约金32483.1元；2、被执行人负担案件受理费2274元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执3228号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执3229号，并将两案合并执行。 执行过程中，本院依法从被执行人裕达建工集团有限公司账户执行到位146320.63元,优先支付案件受理费2274元,扣除执行费2030元后,余款142016.63元作为执行款支付给申请执行人。申请人申请的款项已全部执行到位，向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19455号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19455号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  吴瑞越
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保43号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 住所地：保山市隆阳区隆阳区九龙路南段**。 负责人：杨杏姝，该行行长。 委托诉讼代理人：陶艳丽，女，系该银行职员。代理权限为特别授权。 被申请人：杨成磊，男，1990年05月30日生，汉族，保山市昌宁县人，住，住昌宁县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨成磊名下银行存款12288.38元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨成磊名下银行账户内的存款12288.38元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费142元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年六月二十二日 书记员  李珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街邮政大厦**。负责人：赵文在，行长。委托诉讼代理人：李彬彬，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志勇，该公司职工。被告：齐占龙，男，1991年11月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：张桂红，女，1988年5月17日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行（以下简称邮政银行）与被告齐占龙、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告齐占龙、张桂红偿还原告借款本金248346.84元（其中拖欠逾期本金10986.81元，未到期本金237360.03元）及利息18832.84元（计算至2018年3月13日，包括期内利息和逾期利息），并继续支付自2018年3月14日起按合同约定计算至本息付清之日的逾期利息；3.原告对二被告用以抵押的房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021501513）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日原告与被告齐占龙、张桂红签订个人购房借款及担保合同，约定借款金额为260000元，还款方式为等额本息还款，借款期限为20年，利率为浮动利率，期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，同时合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息及其他费用。二被告用其所有的房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021501513）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年2月26日向被告齐占龙发放借款260000元，借款期限为自2015年2月26日至2035年2月26日。后被告偿还原告借款本金11653.16元（前二十期本金）及利息25859.53元，自2016年11月26日开始违约至今。被告齐占龙、张桂红未答辩亦未向本院提交证据。本院依据当事人陈述及原告提交的证据，认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告齐占龙、张桂红签订的个人购房借款及担保合同，合法有效，应受法律保护。被告齐占龙、张桂红未按合同约定偿还原告借款本息，自2016年10月26日开始违约，至原告起诉之日已超过三个月未还款，故原告依照合同约定要求解除涉案借款合同并要求被告齐占龙、张桂红给付到期、未到期借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021501513）为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与被告齐占龙、张桂红于2015年2月13日签订的个人购房借款及担保合同；二、被告齐占龙、张桂红于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金248346.84元及利息18832.84元（计算至2018年3月13日）及逾期利息（自2018年3月14日起以248346.84元为基数按合同约定的逾期利率标准支付至付清之日）；三、原告对被告齐占龙、张桂红用以抵押的房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021501513）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元（原告已预交），由被告齐占龙、张桂红负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 李艳美人民陪审员 王凤莲 二○一八年六月二十五日书 记 员 王玉东
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执3789号之二 申请执行人:钟云悦，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：江门市金帆船务发展有限公司，住所地江门市良化新村**之**。 法定代表人：李幸杰。 申请执行人钟云悦与被执行人江门市金帆船务发展有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】2409号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十二月二十日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年12月29日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息；同年1月3日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人暂无可供执行的金融存款、车辆、证券；同年1月4日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中；同年1月16日，根据申请人提供的线索到江门市海事局查封扣押被执行人江门市金帆船务发展有限公司所有的金帆128、金帆138船只，并查询金帆06、128、138所有权抵押基本信息等情况；同年1月17日到江门市交通运输局港航管理科了解金帆06船拆解补贴情况，得知没有进行拆解该补贴政策已过期，不存在补贴款。再到江门市广悦电化厂了解江门市金帆船务发展有限公司是否有应收未收运输款项，得知半年前电化厂已与金帆公司没有业务来往并运输款都是每月即结。在电化厂码头发现金帆128、138船只并与船工彭石水做笔录了解情况；同年3月19日委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述船只进行评估；同年5月7日双方当事人到本院进行协商，并达成一致执行和解方案。因双方当事人达成一致执行和解方案，申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于双方当事人达成一致执行和解方案，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执3789号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年六月十四日 书记员  夏建富
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执350号被执行人：郭保立，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省社旗县。本院在执行被执行人郭保立罚金纠纷一案中，穷尽所有的查控措施，均无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年六月二十九日书记员  史艳利
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初21884号原告：于金迎，女，1984年5月15日出生，汉族，天津开发区矢崎汽车配件有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被告：刘旺，男，1982年1月24日出生，汉族，天津全药动物保健品有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，男，自由职业，住天津市滨海新区（天津市滨海新区大沽街道新桥里社区居委会推荐）。第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**，统一社会信用代码911200007182025925。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，，住所地天津开发区第三大街**滨海金融街****楼****统一社会信用代码91120116804312069H。负责人：冯斌，行长。原告于金迎与被告刘旺、第三人天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农业银行”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年5月14日依法转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万海、被告委托诉讼代理人张为民、第三人津房置业公司委托诉讼代理人郝卓亮到庭参加诉讼，第三人农业银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于金迎向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的坐落于天津市滨海新区房屋为原告与被告共有；2、判令被告为原告办理上述房屋的共有人登记手续，在产权登记簿上将原告登记为共有人；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月10日在天津市滨海新区塘沽民政局登记结婚。2013年5月双方共同出资首付购买坐落于天津市滨海新区房屋。余款31万元在农业银行办理贷款，并由双方共同偿还贷款。2015年8月7日，双方共同购买的涉诉房屋登记在被告名下，但原告认为涉诉房屋系其与被告在夫妻关系存续期间共同购买，系双方夫妻共同财产，故成讼。被告刘旺辩称，认可涉诉房屋是在原、被告婚姻关系存续期间购买，同意原告的第一项诉请；但涉诉房屋尚有贷款未还清且办理了抵押权登记，若加名应征得抵押权人同意，且原被告双方婚姻关系现并未解除，原告的第二项诉请实际是对双方财产的分割，有违婚姻法司法解释三的相关规定，因此不同意原告的第二、三项诉请。第三人津房置业公司述称，若贷款人出具变更借款人的函件，我方同意配合办理。第三人农业银行未到庭，提交书面答辩意见述称，2012年9月24日我行与被告及第三人津房置业公司签订《个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，公积金贷款31万元，我行于同年10月22日依约向被告发放该笔贷款，借款期限10年。根据新规定，我行并非该笔贷款的债权人，也非涉诉房屋的抵押权人，针对该笔贷款应由天津市住房公积金管理中心统一管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的结婚证、天津市不动产登记查询证明、（2018）津0116民初20002号民事裁定书、保全费收据以及被告提交的天津市房地产权证、《个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》等证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的案外人于永春名下公积金支款凭证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的；对于被告提交的离婚协议，因是空白件，没有原、被告双方签字，对该份证据的真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于金迎与被告刘旺于2007年2月10日登记结婚，于2012年6月购买坐落于天津市滨海新区房屋，登记在被告刘旺名下。2012年9月24日，被告与第三人农业银行、津房置业公司签订《个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，被告以购买涉诉房屋为由，向农业银行使用公积金贷款31万元，第三人津房置业公司为该笔借款提供连带保证担保，被告将涉诉房屋抵押给津房置业公司作为反担保，并办理了抵押权登记，现该借款合同尚在履行期内。截至法庭辩论终结之时，涉案房屋尚有贷款余额未还清，原、被告均当庭表示现无经济能力偿还贷款以消灭抵押权登记。另查，2018年1月3日原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月4日裁定查封涉诉房屋。本院认为，原告于金迎主张涉诉房屋为原、被告在夫妻关系存续期间共同购买，应认定原、被告双方婚后共同财产，被告对此无异议，本院对原告要求确认涉诉房屋为原、被告共有的主张予以支持。关于原告要求办理共有权人登记的诉请，本案中，涉诉房屋尚存在抵押权登记，原告既未取得抵押权人的同意亦无力代为偿还债务以消灭抵押权，因此原告并不具备办理共有权人登记的条件，对于原告的该项诉请本院不予支持。原告可待条件成就之后再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认坐落于滨海新区房屋为原告于金迎与被告刘旺共有；二、驳回原告于金迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元（原告已交纳）、由原告负担6900元，由被告负担6900元；诉前保全费5000元（原告已交纳），由原告负担2500元，由被告负担2500元。（被告应负担的案件受理费和保全费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审 判 长  吕东辉代理审判员  刘紫琪人民陪审员  王焕萍二〇一八年六月二十六日书 记 员  张丽新
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执325号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。 地址：临泽县县府街439号。 统一社会信用代码：91620723925344876N。 法定代表人：范宏伟，系该行风险管理部客户经理。 被执行人：王凯，男，汉族，。 被执行人：王辉，男，汉族，。 被执行人：王友全，男，汉族，。 关于中国农业银行股份有限公司临泽县支行申请执行王凯、王辉、王有全借款合同纠纷一案，本院于2018年60月00日冻结了被执行人王友全在甘肃省农村信用社联合社6215201003000346444_000000账户内存款人民币6486.87元，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王友全在甘肃省农村信用社联合社6215201003000346444_000000账户内存款人民币6486.87元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉银 二〇一八年六月十五日 书记员  郭福鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2738号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人欧荣贵，男，汉族，1985年8月24日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧荣贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14810号民事判决书已经于2017年11月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金5993.19元、利息2898.55元、滞纳金110.83元、本案受理费25元及迟延履行期间的债务利息等合计9545.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月26日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2738号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二○一八年六月十九日 书记员  潘广杰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1769号原告：徐海波，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：展爱勉，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：魏炳营，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：姬中国，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告徐海波与被告展爱勉、魏炳营、姬中国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波到庭参加诉讼，被告姬中国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告展爱勉、魏炳营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告展爱勉、魏炳营以承包土地、资金周转为由向原告借款10万元，被告姬中国提供担保，约定借款期限为自2016年10月16日至2018年10月16日止。借款后，被告未能按约定承包土地，失去联系，经原告多次寻找至今未有线索。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告姬中国辩称，被告展爱勉、魏炳营夫妻以承包土地为由于2016年10月16日向原告借款10万元，被告姬中国为该笔借款提供担保，被告展爱勉、魏炳营借款并未用于承包土地，被告展爱勉、魏炳营于2016年农历12月份离家出走，至今未回家。现在原告起诉提前将借款收回，如果法院判决，被告姬中国作为担保人，愿承担连带还款责任。被告展爱勉、魏炳营未答辩。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告展爱勉、魏炳营系夫妻关系。2016年10月16日，被告展爱勉、魏炳营以承包土地、资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为自2016年10月16日至2018年10月16日止，借款利率为月息三分，被告姬中国为该笔借款提供担保，被告展爱勉、魏炳营将自己所有的位于金水桥社区的61号楼3单元101室房产作抵押，该房产系小产权房，未办理房产抵押登记。借款后，被告展爱勉、魏炳营偿还了原告一个月的利息3000元。2016年12月份，被告展爱勉、魏炳营离家出走，至今下落不明。同时查明，被告展爱勉、魏炳营所借款项并未按照约定的借款用途用于土地承包经营。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告展爱勉、魏炳营按年利率24%计算利息，从2016年11月16日起至2018年3月16日止，被告展爱勉、魏炳营支付原告利息32000元。本院认为，被告展爱勉、魏炳营以承包土地，用于资金周转为由，向原告借款10万元，至今未有偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告展爱勉、魏炳营未按照借款时的约定将借款用于土地承包经营，且被告展爱勉、魏炳营离家出走，至今下落不明，根据有关法律规定，原告要求被告展爱勉、魏炳营提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告展爱勉、魏炳营支付利息32000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告展爱勉、魏炳营所借款项并未按照约定的借款用途用于土地承包经营，被告展爱勉、魏炳营已构成违约，原告有权要求提前收回借款，保证合同为从合同，根据保证合同的从属性和设立的宗旨，在主债务履行期届满之前，原告要求被告姬中国承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展爱勉、魏炳营于本判决生效后十日内偿还原告徐海波借款本金100000元及利息32000元，被告姬中国承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，申请费1370元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一八年六月十一日书 记 员  段肖翻
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7179号 申请执行人王武剑，男，1985年1月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人尹海波，男，1963年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人尹海涛，男，1976年11月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为65000元及利息、诉讼费1550元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，扣划被执行人尹海涛的银行存款60100元，该款需执行分配，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月一日 书 记 员  柴 杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1648号原告：李天燚，男，汉族，1992年2月15日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。被告：李良奎，男，汉族，1977年10月1日出生，农民，住重庆市奉节县。被告：刘红军，男，汉族，1984年10月15日出生，农民，住重庆市奉节县。被告李良奎、刘红军的共同委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。原告李天燚与被告李良奎、刘红军合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天燚的委托诉讼代理人杜安源，被告李良奎及其被告李良奎、刘红军的共同委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天燚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款本金87755元，并从2017年9月1日起以50000元为基数，从2018年1月1日起以37755元为基数，分别按人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失至欠款付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在巫山县曲尺乡哨路村摩天岭风情小镇摩天岭1号承包模板工程，因有约80余名工人需要就餐，同时工程资金紧张，不能及时支付工人生活费，为保障施工正常进行，遂邀原告去开食堂。原告凭票赊给工人，由被告负责向原告结算费用。由于原告垫款太多，无力支撑，双方进行了结算，尚欠原告87755元，由二被告出具欠条，并约定了还款时间。履行期限届至后，被告不予给付。现诉至法院，请依法判决。被告李良奎、刘红军共同辩称，被告李良奎在重庆市卓欣建设有限公司承建的巫山县曲尺乡哨路村摩天岭风情小镇摩天岭1号工程中分包了模板工劳务，李良奎承包模板劳务时，案外人李见华在工地经营食堂，该食堂负责工地上一百多人的伙食和日常生活用品的销售。李良奎将李见华赶走，李见华走的时候对货物进行了清点，连带厨房设备，共支付给李见华36624元。原告李天燚与李良奎系亲戚关系，李天燚就接手食堂的经营。李天燚在经营过程中抬高物价，导致工人无法接受，如不按其定价用餐就不开伙，被告李良奎无奈与李天燚办理了结算。结算单是刘红军书写的，李良奎在欠款方处签字，刘红军在欠款方下面签名作为见证。李天燚经营期间的水电费18050元已由李良奎代为支付，在办理结算时也没有扣除李良奎代为支付的转让费36624元，扣除这两笔费用后，李良奎应当支付李天燚33081元。刘红军系李良奎雇请的管理人员，本案与刘红军无关。从欠条内容看，没有结算清楚所有账目，债务的履行期也没有届满，原告李天燚主张资金占用损失于法无据。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李天燚请求被告李良奎、刘红军支付欠款，向本院提交了欠条原件一份，该欠条载明：“摩天岭壹号下欠食堂生活费（李天燚）87755元大写（捌萬柒仟柒佰伍拾伍元）9月1日前到位50000元（伍萬元）年底清账2017.7.21李良奎（欠款方）XX刘红军”。上述事实，有当事人陈述及原告李天燚提交的原告的身份证复印件、被告的户籍信息，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告李良奎提交的重庆市卓欣建设有限公司摩天岭壹号项目部出具的证明，该证据无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信。证人李见华、纪均洪均出庭作证，证明其在摩天岭壹号工地合伙经营过食堂，后将食堂转让给李良奎，该证言与本案无关联，本院不予采信。本院认为，李良奎欠李天燚食堂生活费，有欠条原件为凭，双方之间的权利义务关系明确，李良奎应按欠条载明的金额履行支付欠款的义务。该份欠条虽载有刘红军的名字，但未注明刘红军的身份，欠条已明确备注李良奎为欠款方，故原告李天燚要求被告刘红军共同承担支付欠款义务的请求，本院不予支持。欠条载明9月1日前到位50000元，年底清账，欠条的出具时间为2017年7月21日，应推定支付欠款的时间为2017年的当年的9月1日前和年底，故债务已过履行期，原告李天燚主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。李天燚与李良奎办理结算，并出具欠条，欠条载明所欠费用系食堂生活费，权利义务关系明确，李良奎辩称应扣除其代为垫付的应由李天燚承担的水电费及食堂的转让费，与本案分属不同法律关系，本院在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李良奎支付原告李天燚欠款本金87755元，并从2017年9月2日起以本金50000元为基数，从2018年1月1日起以本金37755元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失至欠款付清时止，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李天燚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李良奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李美淼二〇一八年六月四日法官助理覃雪书记员陈荣
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初172号原告：刘水生，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告：刘兰芳，女，汉族，住址：广东省大埔县。两原告共同委托代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。被告：蓝钦展，男，汉族，住址：广东省大埔县。原告刘水生、刘兰芳与被告蓝钦展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘水生、刘兰芳的共同委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告蓝钦展经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水生、刘兰芳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付清所欠原告借款人民币30000元；2、被告支付从2017年2月开始到还清借款时按约定的月利率1.5%计算，即每月支付450元利息。事实和理由：被告蓝钦展与原告刘水生、刘兰芳是经在大埔县中医院做护工的黄瑞来（蓝钦展父亲的护工）介绍认识成为朋友关系。后来通过黄瑞来介绍被告蓝钦展因扩张生意资金周转困难，提出向两原告借款，2016年11月1日，两原告同意借款30000元给蓝钦展，当日，蓝钦展即写了《借条》给原告手执。借条约定借款期限六个月，即至2017年5月1日前还清，月利率为1.5%即月息450元。蓝钦展向两原告出具《借条》后，付了四个月的利息就一直没有再支付利息。借款到期后，两原告向被告蓝钦展催收，被告在2017年6月14日向两原告又出具《保证书》，承诺在2017年6月30日前偿还15000元给两原告，同意将其现住的位于湖寮镇碗香大道源裕楼的一、二楼的房屋作抵押，但却未按保证书的承诺执行。2017年8月中旬，原告再次向被告催收时发现手机已被拉入黑名单。催收未果，特向法院起诉，请求法院支持上述诉请。被告蓝钦展在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：两原告均系在大埔县中医院做护工。被告蓝钦展的父亲在大埔县中医院住院期间，其雇请的护工黄瑞来介绍两原告与被告认识，并介绍两原告借钱给被告做生意。经原、被告协商一致后，被告蓝钦展于2016年11月1日向两原告借款现金人民币30000元，并出具了其亲笔所写《借条》一份给两原告手执。《借条》约定，借刘水生人民币20000元、刘兰芳人民币10000元用于扩张生意，每月利息450元，为期6个月。蓝钦展在经借人处签名后捺印，黄瑞来在见证人处签名。借款期限内，被告只支付至2017年1月份的利息，从2017年2月起未再有支付。借款到期后，被告未归还结欠本金及利息。在两原告的催收下，被告又于2017年6月14日再次向两原告出具其亲笔书写的《保证书》一份，承诺其会在2017年6月30日前先还款15000元。到期后，被告也没有履行保证书上的还款承诺。后两原告已无法再联系被告。现被告仍欠两原告借款本金30000元及结欠的利息。以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》、《保证书》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告蓝钦展向两原告刘水生、刘兰芳借款合计人民币30000元，并出具了《借条》给原告手执。两原告已依约将借款以现金形式支付给被告，双方之间借贷关系依法成立并生效，合法的民间借贷受法律保护。被告蓝钦展在借款到期后未依约向两原告偿还结欠的借款本息，已属违约。现两原告要求被告蓝钦展归还已逾期的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝钦展借款后利息只付至2017年1月份后未再有支付，现原告请求被告支付从2017年2月1日起直至偿清本金日止按月利率1.5%（即每月450元）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借其内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉的《借条》中双方约定借款月利息为450元，折算即为月利息1.5%，双方对借款利息的约定符合上述法律规定，故该诉请本院予以支持。被告蓝钦展经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蓝钦展应在本判决发生法律效力后10日内向原告刘水生、刘兰芳偿清借款本金人民币30000元（其中刘水生本金人民币20000元、刘兰芳本金人民币10000元）及利息（自2017年2月1日起至偿清全部欠款日止的利息以实欠本金数按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓝钦展负担（此款已由原告刘水生、刘兰芳预交，两原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时径行付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张继红人民陪审员  钟雪强二〇一八年六月十九日书 记 员  邹文芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初1595号 原告：何金寨，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郑晴晴，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告何金寨与被告郑晴晴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金寨、被告郑晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金寨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬17000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事装修业务。在2017年5月份，被告找到原告为其装修办公场所，由被告支付工资。2017年腊月8日，经双方结算，被告尚欠原告工资款17000元，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未能给付。 被告郑晴晴辩称，原告陈述属实，但在被告向原告出具欠条后，又支付原告3000元，现尚欠原告14000元。同意偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告雇佣原告为其装修办公场所。完工后，双方于2017年腊月8日进行了结算。经结算，被告尚欠原告劳动报酬17000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于当年腊月22日前全部付清。到期后，被告支付原告3000元，余款未付。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当依照约定向原告支付劳动报酬。原告所提供的证据能够证明被告尚欠其劳动报酬14000元的事实，本院对原告的该部分请求予以支持。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告郑晴晴于判决生效之日起五日内支付原告何金寨劳动报酬14000元。 二、驳回原告何金寨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳113元，由原告何金寨负担20元，被告郑晴晴负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一八年六月一日 书记员  靳薇薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7996号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：李小江，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李小江信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2452号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 被告：廖灵岚，女，1990年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖灵岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告廖灵岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告廖灵岚归还信用卡透支本息及费用28644.38元（截至2017年12月18日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告廖灵岚承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告廖灵岚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月24日廖灵岚向交行省分行提交《交通银行太平洋信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。廖灵岚领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。廖灵岚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月18日，廖灵岚尚欠信用卡透支本金15214.15元、利息12333.77元，滞纳金1096.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故廖灵岚应承担相应的违约责任。对交行省分行要求廖灵岚偿还信用卡透支本金15214.15元、利息12333.77元、滞纳金1096.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 廖灵岚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金15214.15元、利息12333.77元（截至2017年12月18日），滞纳金1096.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，公告费360元，共计876元，由廖灵岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 廖 静 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 周 滔
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执48号申请人李林林,男,汉族，住南京市高淳区申请人芮秀凤,女,汉族,住南京市高淳区申请人张荣美,女,汉族，,住南京市高淳区被执行人芮全生,男,汉族,住南京市溧水区本院（2017)苏0117民初5112号民事判决书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行长期履行和解协议。本院认为，在执行过程中双方达成长期履行和解协议，符合法律规定，将来如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卞卫明审 判 员  陈庆生审 判 员  高 云二〇一八年六月二十八日见习书记员  夏雨卉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1519号 原告：王明秋，女，汉族，1980年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。 被告：夏维，男，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被告：谢旭艳，女，汉族，1990年7月29日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 本院在审理原告王明秋诉被告夏维、谢旭艳民间借贷纠纷一案后，原告王明秋向本院提出财产保全的申请，本院依法进行了财产保全。现原告王明秋提出解除财产保全的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对原告王明秋名下价值105000元财产的冻结。 二、解除对被告夏维、谢旭艳名下价值105000元财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  王晓辉 人民陪审员  程绍书 人民陪审员  林映飞 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陆胜男
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2929号原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：龚玉霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭浩，该公司工作人员。被告：尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾公司）与被告尹存军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告协禾公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加了诉讼。被告尹存军经公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协禾公司向本院提出诉讼请求:1、尹存军偿还协禾公司代偿款14343.92元，并支付以14343.92元为基数，从2016年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的资金占用利息；2、诉讼费用由尹存军负担。事实和理由：2012年12月9日，尹存军与协禾公司签订《委托保证合同》，委托协禾公司为尹存军向中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科支行）申请个人汽车消费贷款提供担保服务。2012年12月31日，尹存军与工行高科支行签订《个人借款/担保合同》，向工行高科支行申请贷款360000元购车，贷款期限36个月。上述合同签订后，工行高科支行依约借款给尹存军。但尹存军却未按照《个人借款/担保合同》的约定按时足额偿还贷款，导致协禾公司代尹存军向工行高科支行清偿本息共计72343.92元。嗣后，尹存军仅偿还了代偿款58000元，协禾公司遂向法院提起诉讼。被告尹存军未作答辩。原告协禾公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《委托保证合同》、情况说明等证据，被告尹存军未质证，对原告协禾公司举示的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据协禾公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，尹存军与协禾公司签订《委托保证合同》，约定：尹存军委托协禾公司担保的债务为尹存军向贷款银行申请的汽车消费贷款，金额为360000元，借款使用期限36个月；担保方式为连带责任保证担保；担保期间按贷款银行的要求执行；尹存军逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾公司承担担保责任代偿的，协禾公司即应代偿；尹存军逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向协禾公司提出代偿要求，协禾公司仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务；协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知尹存军清偿，尹存军就协禾公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾公司支付利息，至付清时止；因尹存军逾期偿还担保债务，协禾公司单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由尹存军承担等内容。2012年12月31日，尹存军与工行高科支行签订《个人借款/担保合同》，其中约定：尹存军向工行高科支行借款360000元购车；贷款期限36个月等内容。该合同签订后，工行高科支行按约发放了贷款，但尹存军未按照约定偿还借款。协禾公司作为保证人通过重庆康程达汽车销售服务有限公司于2015年5月29日代尹存军向贷款银行垫付26977.43元；于2015年9月28日代尹存军向贷款银行垫付11210.16元；于2015年12月30日代尹存军向贷款银行垫付34156.33元；共计72343.92元。嗣后，尹存军仅偿还了58000元。2017年11月30日，协禾公司向本院提起本案诉讼。另查明，2011年9月1日，协禾公司与康程达公司签订《合作协议》一份，主要约定：康程达公司推荐有个人汽车消费贷款需求的客户给协禾公司，经协禾公司调查若符合贷款条件，在贷款客户提供资料完整，借款手续完善，银行未放贷的情况下，经各方履行相关手续，协禾公司可以以银行贷款额度为限先行垫付提车资金给康程达公司，贷银行发放贷款后归还协禾公司；在协禾公司向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司可以书面授权贷款银行从康程达公司扣划资金用于为协禾公司履行代偿责任；康程达公司代协禾公司履行代偿责任后，双方不定期确认债权债务及还款时间，确认后由协禾公司支付给康程达公司，协禾公司根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿。还查明，2016年10月10日，协禾公司由原企业名称“重庆协禾信用担保有限公司”变更为“重庆协禾非融资性担保有限公司”。本院认为，协禾公司提交的《委托保证合同》、《个人借款/担保合同》为原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《个人借款/担保合同》的约定，贷款银行向借款人尹存军发放贷款360000元；同时，根据《委托保证合同》的约定，协禾公司系前述贷款债务的保证人。尹存军应当按期足额向贷款银行还款。现尹存军在获得上述贷款后未按约履行还款义务，协禾公司作为保证人代尹存军向贷款银行偿还了借款本息72343.92元，有权向债务人尹存军进行追偿。现协禾公司自认已收到58000元，尹存军还应偿还剩余部分代偿款14343.92元。至于协禾公司主张的资金占用利息问题。根据《委托担保合同》约定，协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知尹存军清偿，尹存军清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾公司贷款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。现协禾公司主张从最后一次代偿之日后第二天起算资金占用利息，系其对于自身权利的处分，本院自当准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹存军应在本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾非融资性担保有限公司偿还代偿款14343.92元，并支付以14343.92元为基数，从2016年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，由被告尹存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年六月十三日书 记 员  周 寒
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终4083号 上诉人（原审原告）：刘效生，男，1978年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛市黄岛区香江路**鑫汇国际**。 法定代表人：孙青，董事长。 委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 上诉人刘效生因与被上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，按照上诉人刘效生提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“收件地址查无此人”，该传票被退回，上诉人刘效生亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人刘效生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘效生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘效生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 审判员  谢雄心 审判员  徐镜圆 二〇一八年六月二十三日 书记员  王庆光 书记员  原 野
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3649号原告：张进友委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司法定代表人：郑洪，董事长。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，系公司员工。原告张进友诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进友的委托诉讼代理人华立军、张知恩，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进友诉称：2014年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告以总价人民币720122元购买被告开发的珠海XX区XX路X号XX栋XXX房，建筑面积为62.64平方米，合同约定被告于2015年5月31日前交付上述商品房给原告，交付条件为取得《竣工验收备案表》。2017年5月17日原告与被告签订《冲抵付款协议》，双方确认被告应向原告支付逾期交房违约金55178.91元，以月支付金额方式按月支付，2017年5月25日前支付首月违约金；自次月起，每月的违约金于该月25日前向原告支付。自第二个月违约金约定支付期届满起，至违约金支付完毕之日止，被告根据未付违约金，按中国人民银行同期贷款利率，向原告计付利息。被告于2017年5月26日开始向原告支付违约金，至2017年8月25日后停止支付，截至目前被告已向原告支付29845.4元，还需向原告支付25333.51元，并按照协议约定向原告承担支付相应利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币25333.51元；2.判令被告向原告支付利息共946.51元（暂计2018年4月25日止，计算详见附表），并以未付逾期交房违约金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到被告付清逾期交房违约金之日；3.本案受理费由被告承担。原告张进友为其诉称提交证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款凭证；3、冲抵付款协议；4、银行流水清单；5、统计表。被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司辩称：依据原告提交的证据冲抵协议显示，双方就违约金支付方式达成一致，即采用按月分期支付的方式支付，在该协议未被解除撤销的情况下，对双方仍具有约束力，被告有权采取分期支付的方式支付剩余违约金。双方冲抵协议结算的款项为违约金，该违约金不产生孳息，被告无需支付利息。被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司为其辩称未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：庭审中，被告承认在冲抵相关费用后尚欠原告违约金25333.51元，并同意以此金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算向原告支付利息148.06元，并承担诉讼费用，分六期向原告支付。原告张进友对被告承认的事实和利息计算数额无异议。案经本院调解，因被告代理人系一般授权，且未在本院指定的期限内提交被告公司盖章的书面调解方案，故无法达成调解协议。另据原、被告签订的商品房买卖合同冲抵付款协议中的利息条款约定：双方确认，自第二个月违约金支付期满次日起，至违约金支付完毕之日止，甲方（被告）根据未付违约金，按中国人民银行同期贷款利率，向乙方计付利息，利息与最后一期款项一并支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付违约金25333.51元，已经双方认可，本院予以支持。原告请求以未付逾期交房违约金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合原、被告双方在冲抵付款协议中的约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张进友支付违约金人民币25333.51元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张进友支付利息（截止至2017年8月25日为202.65元，此后以25333.51元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年8月26日开始计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币229元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 凡二〇一八年六月二十五日书记员 郑漫莹周倩雯
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执502号之一 申请人张勇，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初380号民事判决书，于2018年06月08日向被执行人刘保成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保成在交通银行62×××35账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国勋 二〇一八年六月八日 书记员  葛洪乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0405民初213号 原告：衡阳世华中鑫房地产代理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人：张世权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东方，系该公司法务工作人员。 被告：王莉，女，1982年12月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：王勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住衡阳县，系被告哥哥。 原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司与被告王莉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东方，被告王莉及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还9975元人民币，并按银行贷款利率支付占用期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年10月27日签订《承购确认书》，约定由原告寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，被告对位于衡阳市石鼓区的房地产有购买意向，售价255000元，被告同意交付1万元给原告代为保管，作为购买该物业的保证金，若取得符合条件的业主承诺，被告则与业主再签订《房屋买卖合同》，成交后按成交价的2.8%作为咨询及中介服务费由原告收取，若原告在2017年11月4日内不能与该物业业主达成房屋买卖所列条件，原告需将保证金额退还给被告，至2017年11月4日，房屋业主不愿意以255000元出售房屋，原告遂于2017年11月8日转账1万元给被告，经被告指定将该款打入王勇名下的账户内。2017年11月13日，因原告财务操作失误，再次给王勇该账户转账9975元，故根据法律规定，诉至法院请求判如所请。 被告王莉辩称：其与原告签订《承购确认书》是实，约定包含房价、中介费、过户费等全部费用共计255000元，在原告职工刘支梅的建议下，其从株洲回衡阳办理购房事宜，但其没有购得协议中的房屋，其明确说了要求索赔，赔偿的金额可以商量，原告不应该以不当得利起诉被告，被告同意退回部分款项，但原告必须向被告及家人道歉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并存卷在案佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月27日签订一份《承购确认书》，约定由原告提供中介服务，被告拟购买位于衡阳市石鼓区，售价255000元。被告于合同签订后交定金一万元由原告保管，至2017年11月4日，原、被告及房屋业主就房屋买卖未能协商一致，致使房屋买卖未成交，原告根据约定应退回被告的购房定金1万元。2017年11月8日，原告经被告指定转账付款1万元（转账9975元，手机微信转账25元）至王勇名下的账户内，2017年11月13日，原告工作人员因操作失误又再次转给王勇9975元，至第二天原告发现多支付款项后，即找被告协商退款事宜，被告答复可退还一部分，故原告诉来本院，请求依法判决。 本院认为：原、被告曾建立居间合同关系，但因原告未能促成被告达成房屋买卖合同，原、被告居间合同关系终止，原告依约退回了被告交的购房保证金一万元，因原告工作人员失误多退了9975元给被告，被告收到该笔款后拒不退还，缺乏法律依据，双方签订的合同亦未由原告不能促成合同成立的，应赔偿被告的约定，故被告不予退款的行为构成不当得利，原告要求北奥返还9975元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效后十日内向原告衡阳世华中鑫房地产代理有限公司返还9975元，并按照银行同期贷款利息支付自2017年11月14日起至该笔款项实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇一八年六月十一日 代理书记员  徐斐 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。