wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12171号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：廖杏桃，女，汉族，1961年7月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗全恩，男，汉族，1959年10月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人廖杏桃、罗全恩金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖杏桃、罗全恩的财产在价值391803.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖杏桃、罗全恩的财产在价值391803.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月五日 书记员  曹淑娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2681号 原告：孟庆宝，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告孟庆宝与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆宝、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费32710元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我承认欠付孟庆宝劳务费，但是具体欠孟庆宝多少钱我不记得了。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告孟庆宝通过另案原告郭少全介绍在被告张宝国承包的工地从事劳务。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 原告孟庆宝主张其在被告张宝国承包的小蒋庄、三里庄、肖庄子、赵庄子、半壁店、小掠马、八百户、付辛庄工地从事劳务，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，双方约定原告劳务费为双方约定原告工资为180元/天，自2016年5月份起，被告张宝国共欠付其劳务费共计32710元（含加班饭费10元），其中：2016年5月份原告出工28.5天，2017年2月份出工4天、3月份出工28.5天、4月份出工18.5天、5月份出工25.5天、6月份出工26.5天、7月份出工18天、8月份出工18.5天、9月份出工27.5天、10月份出工16.5天、11月份出工26天，共计出工238天，另有打道加班饭费60元，期间被告张保国给付原告10130元，现尚欠原告32710元，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其上述主张有其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘一份、以及郭少全及其他工友为证，上述证据能证明其出工的天数被告张宝国欠付原告魏桂凤等19名工人劳务费共计20多万元。经庭审质证，被告张宝国认可欠付原告劳务费，但认为记账本系原告个人记录的，具体欠多少劳务费需要进行对账；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，认为其只欠原告及郭少全等几个人的劳务费，其他人需要提供其出具的相关手续才予以认可。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告孟庆宝及另案原告郭少全、党建中、陈建军、魏桂凤、邓起才、段从海、金秀珍、李国富、李秀凤、任振国、王桂英、王月民、关凤霞、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭审中，郭少全等18名原告相互认可各自从事劳务的工地。庭后，本院依法向三河市燕郊镇人民政府调查取证，经核实，2017年三河市燕郊镇半壁店村修路工程项目的承包人并非本案被告圣泰公司。 本院认为，原告孟庆宝受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告孟庆宝支付劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务费共计32710元，被告张宝国认可欠付劳务费的事实但称不清楚所欠原告劳务费的具体数额，而本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，本院依职权调取的相关证据亦显示涉案部分工程并非被告圣泰公司承包，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告孟庆宝劳务费共计32710元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计309元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2660号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被执行人：韦少律，男，出生，壮族，住广西环江毛南组自治县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行韦少律借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦少律未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦少律的银行存款人民币及其它款项人民币30749.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月十三日 书 记 员  何伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特145号 申请人（原仲裁第一被申请人）：薛运明。 被申请人（原仲裁申请人）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。 法定代表人：邓殷毅。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。 申请人薛运明向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2017年8月14日作出的（2017）深仲裁字第1100号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年5月25日。 二、仲裁机构受案号：（2017）深仲受字第1100号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年8月14日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、深圳仲裁委员会未通知申请人，违反法定程序。申请人户籍地为山东省蒙阴县XX东路93号，而申请人在2012年12月份始，就居住在深圳市宝安区，在深圳市雪X科技有限公司上班。2015年10月份开始，在深圳市宝安区松X镇中心区创业路西侧居X苑一栋C座美X楼706号房产居住。该事实由深圳市雪X科技有限公司工商登记材料为证。因经营出现问题，申请人于2017年6月份离开深圳市。申请人等与被申请人借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会受理后，并未通知申请人，违反了《中华人民共和国仲裁法》第25、41条的规定，违反了法定程序。2、深圳仲裁委员会（2017)深仲裁字第1100号裁决在裁决理由部分，关于借款本金、利息、罚息及复利，载明“截止2017年5月22日申请人停止还款之日，欠息合计为人民币12485.98元，应计利息为人民币929.89元，应计罚息为人民币19.56元，应计复利为人民币11.1元。”在计算利息上，明显重复计息，属于适用法律也不正确。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。所谓违反法定程序，指的是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁规则》第一百零八条规定：仲裁文书、通知等案件材料应当送达给当事人及其委托代理人，当事人或者其代理人应当在送达回证上签字或者盖章并注明签收日期。仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明地址、户籍所在地、合同约定的通信地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电签收或者返回日期为送达日期。仲裁庭已向当事人身份证载明的地址邮寄了案件材料，符合上述仲裁规则，送达程序合法。其次关于仲裁裁决对利息计算问题，该问题属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于仲裁司法审查的范围，本院依法不予审查。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人薛运明撤销深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1100号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人薛运明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员高江南 二〇一八年六月十九日 书记员 康胜男（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2150号 原告：樊吓贵，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：谢云仙，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告樊吓贵、谢云仙与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告樊吓贵、谢云仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊吓贵、谢云仙撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6071号之二解除保全申请人：杨磊，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区汾州路XXX号。委托诉讼代理人：黄玥，上海市联合律师事务所律师。被申请人：何雨，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市。被申请人：上海荷源餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何雨，总经理。解除保全申请人杨磊与被申请人何雨、上海荷源餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2018)沪0115民初6071号财产保全的裁定，冻结被申请人何雨、上海荷源餐饮管理有限公司的银行存款人民币39万元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人杨磊于2018年6月28日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人何雨、上海荷源餐饮管理有限公司的银行存款39万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 冯 静二〇一八年六月二十九日书记员 吴?舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初230号原告：贾风君，女，汉族，1963年10月17日出生，住义马市。委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨春曼，女，汉族，1970年5月19日出生，住义马市东区。被告：河南龙新物贸有限公司，住所地义马市银杏路美景瑞园12号楼1楼西单元西门。统一社会信用证代码914112811674057653。法定代表人：李建军，公司总经理。原告贾风君诉被告杨春曼、河南龙新物贸有限公司（以下简称龙新物贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告申请撤回对龙新物贸公司的起诉，本院经审查，该申请符合法律规定，予以准许。后依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾风君及其委托诉讼代理人闻卫生，被告杨春曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾风君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款343050元及利息（自2015年2月22日起，按年利息24％计算至被告还清本息为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方是同一个煤矿上的熟人，2014年10月22日，被告以其被雇佣的龙新物贸公司发展急需资金和承诺原告能得到高利息为由，向原告借款343050元（通过转账）。被告按月息2分支付给了原告几个月的利息。2015年11月20日，被告公司法定代表人不幸去世。原告数次找二被告讨要借款，被告间相互推诿，以各种借口推托不还。原告认为，原告将借款交给了杨春曼，杨春曼负有还款的责任，请求法院支持原告的诉求。被告杨春曼辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：我是龙新物贸公司的员工。2014年10月，由于龙新物贸公司需资金周转，向原告借款。2014年10月22日，原告出借343000元给龙新物贸公司，因我是该公司员工，公司法定代表人李建军就指定向原告所借款343000元汇到我在中国工商银行的账户（卡号62×××24，注另50元是汇费），我的银行卡收到原告借给公司的343000元后，当日，我就将公司向原告借的343000元用我的银行卡和李建军的银行卡放在中国工商银行义马支行的银行柜台上，银行工作人员即将343000元汇入李建军的账户（卡号62×××50）。公司法定代表人李建军收到343000元借款后就亲笔写了借到原告343000元的借条加盖公司公章请我将借条转交给原告。之后，公司李建军向原告支付了几个月的利息我不清楚，以上是整个借款的事实。从公司法定代表人李建军出具给原告的借条、中国工商银行凭证二份（义马支行一份、永城光明支行一份）等证据足以证明借款是李建军的公司，并非是我，该借款只是在我的银行账户过了一下账。我没有向原告借款，也没有出具借条给原告，更没有获得原告这笔借款。因此，原告起诉被告与龙新物贸公司偿还借款343050元及支付利息于法无据。另说明一点该公司借款是343000元，被答辩人诉称的343050元中有50元是银行收取的汇费，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨春曼对原告有异议的证据质证意见如下：对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明方向有异议，不认可对方的证明方向。原告贾风君对被告有异议的证据质证意见如下：对被告向李建军转款的银行凭证证据的真实性无异议，但该证据与原告无关，不能证明原告与李建军有关系。本院经审查认为，被告杨春曼提交的其向李建军转款的银行转账凭证，与本案无关联性，不予采信。原被告双方提供的其他证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：2014年10月22日，被告杨春曼以其所供职的龙新物贸公司急需资金为由，向原告贾风君借款350000元。当日上午，原告贾风君在永城市通过工商银行将343000元（扣除了一个月的利息7000元）转入杨春曼的银行账户。借款发生后，被告杨春曼按照每月7000元向原告贾风君支付了三个月的利息，共计21000元。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为：原告贾风君将343000元借款通过银行转账的方式转到被告杨春曼的银行账户，后杨春曼为该笔借款向贾风君支付了三个月共计21000元的利息，对上述事实被告杨春曼不持异议。本案争议的问题是涉案借款人是杨春曼还是龙新物贸公司。对此，本院认为，原告将借款给付了杨春曼，杨春曼认可该事实，原告已经完成了出借款的举证责任。杨春曼庭审中称该借款是龙新物贸公司借款，但没有向法庭提交证据证明其将该借款交给了龙新物贸公司或公司账目存在该笔借款。其陈述龙新物贸公司出具了借款条，给付了利息，对此，原告予以否认，被告杨春曼没有提交有效证据予以证明，杨春曼以其向李建军转款事实作为抗辩理由，证据不足，其意见本院不予采纳，故本案借款人应为被告杨春曼。关于借款数额，原告实际出借金额应为343000元，原告要求被告偿还本金343050元，其中的50元为银行转账手续费，不是借款，该部分诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨春曼于本判决生效之日起二十日内偿还原告贾凤君借款343000元及利息（利息按照年利率24%，自2014年10月22日起计算至借款付清之日止，已经给付的利息21000元予以扣减）；驳回原告贾凤君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由被告杨春曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一八年六月二十二日书 记 员  尚 卿
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5351号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：李红霞，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4968元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李红霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS424933052018344416C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李红霞，通讯地址河南省商丘市虞城县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月21日。4、贷款金额：9936元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于苹果手机。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年5月21日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-06-21              828                  2018-07-21              828                  2018-08-21              828                  2018-10-01              835.45                  2018-10-31              835.45                  2019-08-05              1040.79      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李红霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李红霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李红霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年5月21日，小雨点公司向李红霞发放借款9936元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收794.88元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为9141.12元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及李红霞的还款情况，李红霞尚欠小雨点公司借款本金3945.43元，小雨点公司有权要求李红霞支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以3945.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3945.43元；二、被告李红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以3945.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执126号 卢添利： 你因犯敲诈勒索罪处罚金执行一案，移送执行标的共计人民币三万元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2018年6月12日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第一庭移送执行的本院（2013）汕尾中法刑一初字第30号刑事判决书关于卢添利没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月十九日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2869号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，系公司董事长。 委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。 被告：奚中朝，男，1955年3月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：沈月芳，女，1960年5月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告奚中朝、沈月芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告奚中朝偿还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）805.89元（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币50805.89元。二、被告沈月芳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉亚钢、被告奚中朝到庭参加诉讼，被告沈月芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年5月21日，原临安市农村信用合作联社高虹信用社作贷款人，被告奚中朝为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号8061120150017881）。合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限是2015年5月21日起至2018年5月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者电子数据及相应凭证等另行约定。合同第七条约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。依据上述合同，2017年4月21日，被告奚中朝从高虹信用社处取得了50000元借款，到期时间为2018年4月20日，借款月利率8.025‰。还款方式为按季付息，到期还本。2015年5月21日，被告沈月芳在保证函上签了名，同意为高虹信用社向债务人奚中朝发生的上述融资债权提供连带责任保证。贷款到期以后，借款人奚中朝未归还借款本息，并拖欠2018年3月21日始的借款利息至今，保证人也没有履行担保代偿的责任。2018年2月。浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复：同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，同时原临安市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。2018年5月23日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚中朝应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）805.89（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币50805.89元。 二、被告沈月芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告奚中朝、沈月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，减半收取535元，由被告奚中朝、沈月芳负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚中朝、沈月芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年六月二十日 书记员 ??阮敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1577号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：王占胜，男，1969年6月9日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告王占胜劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告王占胜的委托代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年7月至2017年2月的生活费3700元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告王占胜辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：王占胜系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，王占胜处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给王占胜发放生活费，王占胜于2017年2月26日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的各项社会保险费至2017年2月57000元养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人的员工按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年7月至2017年2月的生活费3700元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排王占胜下岗待工，其应当向王占胜支付下岗待工期间的生活费。王占胜要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0224民初1619号原告：李文杰，男，1987年8月8日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：杜桂梅，女，1966年9月2日出生，汉族，现住滦南县（系原告李文杰母亲）。代理权限为特别授权代理。被告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。统一社会信用代码：911302937926951293。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：滦南县倴城镇谷家营村民委员会。住所地：滦南县倴城镇天承锦绣小区。法定代表人：李旭新，该村委会主任。原告李文杰与被告唐山宏宇房地产开发有限公司、第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰、被告唐山宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁芳及第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会法定代表人李旭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐山宏宇房地产开发有限公司向原告李文杰提供206平米的安置房；2、判决被告唐山宏宇房地产开发有限公司支付原告李文杰过度安置费24000元。事实和理由：2010年5月13日，原告李文杰之父李旭祥（于2013年10月去逝）与被告唐山宏宇房地产开发有限公司、第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会、政府工作组四方签订了《滦南县倴城镇谷家营平改楼房屋拆迁开发协议》，李旭祥以4间房屋置换了206平方米楼房，并且被拆迁房屋符合建房条件，而《拆迁协议》至今被被告唐山宏宇房地产开发有限公司扣发。被告唐山宏宇房地产开发有限公司应按照合同的约定履行《房屋拆迁协议》的相关规定，原告已经拆除房屋，土地交于被告使用开发，而被告迟迟不履行义务，不仅违反了原告与被告及第三人签定的《滦南县倴城镇谷家营平改楼房屋拆迁协议》，也违反了国家法律、法规的相关规定，原告李文杰遂依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称，一、原告李文杰诉称的2010年5月13日原告之父李旭祥与被告、第三人以及政府工作组四方签订《房屋拆迁开发协议》以4间平房置换206平米楼房不是事实。原告诉称的已签订的《房屋拆迁开发协议》主体错误。2010年谷家营村拆迁时被告与涉拆户签订的均为三方协议，即被告、涉拆户与第三人三方，政府工作组不是拆迁协议的签订主体。二、被告自始未就原告主张的4间房屋与原告之父李旭祥和第三人签订过《房屋拆迁开发协议》，更不存在扣发协议行为。被告与第三人就李旭祥有合法土地使用权手续的土地（李旭祥批复号0017125）已经与原告李文杰及原告母亲杜桂梅签订了南村-243号《房屋拆迁开发协议》，应置换楼房166平米，按照滦南县政府2013年6月份的公示结果已于2013年履行完毕。原告李文杰现主张的李旭祥4间房屋没有土地使用权合法手续，被告没有与李旭祥就4间房屋签订过《房屋拆迁开发协议》。拆迁协议必须经原告、被告、第三人都签字后才能成立，符合法律规定的生效要件的才能生效，只有原告一方签字当然不成立、不生效。现原告主张的涉案《房屋拆迁开发协议》，被告不曾与其签订过，该拆迁协议根本不成立，谈何生效。三、原告之父李旭祥就诉争的4间房屋根本不符合签订《房屋拆迁开发协议》条件，更不享有置换楼房和补偿的权利。根据法律、法规、滦南县政府的拆迁政策的规定，以及被告与第三人签订的拆迁协议的约定，补偿安置对象为被拆迁的具有合法手续的房屋所有权人和土地使用权人，补偿范围为被拆迁的具有合法手续的房屋、附属物及土地使用权，李旭祥及其4间房屋根本就不符合上述条件，依法不应置换和补偿。四、本案依法不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告起诉。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议问题提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定，原、被告双方之间就争议的拆迁房屋并未签订房屋拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理，当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的相关规定向有关部门申请裁决。本案原、被告双方未签订房屋拆迁开发协议，人民法院应驳回原告起诉。综上所述，被告与原告父亲李旭祥之间未签订房屋拆迁安置补偿协议，被告对原告无履行置换楼房和补偿的义务，被告亦无违法、违规、违约行为。原告李文杰的起诉和诉请无事实和法律依据，望依法驳回原告起诉或诉请。第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会述称，2010年拆迁的时候，原告李文杰家里有7间房，也都签订了协议，只是其中四间的协议被告没有给原告，符不符合批房条件，与被告唐山宏宇房地产开发有限公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，被告唐山宏宇房地产开发有限公司与第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会就谷家营村平改拆迁事宜签订了《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》，该协议约定待滦南县倴城镇谷家营村拆迁完毕后，由被告唐山宏宇房地产开发有限公司进行开发建设，开发后的楼房首先解决回迁户的住房问题，再由被告对外出售，同时该协议约定拆迁补偿以产权置换为主，以货币补偿为辅，被告唐山宏宇房地产开发有限公司应给予拆迁户过渡费每年4000元，并对第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会给予集体土地补偿。李旭祥与杜桂梅系夫妻关系，二人育有一子，即原告李文杰。原告李文杰父亲李旭祥于2013年10月份去世，原告李文杰母亲杜桂梅自愿放弃对李旭祥的继承份额，同意由原告李文杰行使诉讼权利。现原告李文杰主张其父李旭祥与被告、第三人及政府工作组曾签订了一份《滦南县倴城镇谷家营平改楼房屋拆迁开发协议》，该协议中李旭祥以4间平房置换了206㎡的楼房，而《滦南县倴城镇谷家营平改楼房屋拆迁开发协议》至今扣发。原告李文杰提交了第三人滦南县倴城镇谷家营村民委员会出具的书面证明、原主任梁守才及其他证人的书面证明等材料证实李旭祥另四间房屋及拆迁协议的存在，并据此请求被告为其置换206㎡的楼房并支付过度安置费24000元，被告唐山宏宇房地产开发有限公司对此不予认可。诉讼过程中，原告李文杰未能提供土地使用权证、批复等充分证据证明李旭祥名下存在涉案的4间平房。上述事实，有《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》、本院对杜桂梅所作的调查笔录、原、被告陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李文杰能否取得206平米的置换房屋及相应的过度安置费，应以原告李文杰父亲李旭祥名下存在涉案房屋并具有合法手续为前提，原告李文杰对此负有举证责任。本案中原告李文杰未能提供土地使用权证、批复等充分证据证明李旭祥名下存在涉案的4间平房，原告李文杰亦未能提交拆迁协议，被告唐山宏宇房地产开发有限公司又否认拆迁协议的存在，原告李文杰要求被告提供安置房及支付过度安置费的主张证据不足，原告李文杰应承担举证不能的不利后果，对原告李文杰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文杰的诉讼请求。案件受理费9610元，由原告李文杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨瑛审 判 员  刘壮人民陪审员  卢建二〇一八年六月二十八日书 记 员  靳宇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初1596号 原告：香河华联香百超市有限公司，住所地香河县淑阳镇新开街中段路北。 法定代表人：李兰，董事长。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：孟广佳，男，1968年4月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：李建水，男，1979年5月7日出生，汉族，福建省莆田市人，住香河县。 被告：刘北强，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省莆田市人，住香河县。 三被告委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。 原告香河华联香百超市有限公司（以下简称香百超市）与被告孟广佳、李建水、刘北强返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。 原告香百超市向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告黄金7225.44克或按给付时黄金市场价格抵款，三被告互付连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与卓国强2014年10月9日起签订场地柜台租赁合同。原告为出租方，卓国强系承租方，开始经营珠宝、玉器。时至2015年10月10日，卓国强从香百公司借黄金7225.44克用于生意周转，因卓国强不诚信经营，原告诉请法院要求返还黄金7225.44克或按给付之日黄金市场对价给付现金。香河县人民法院已作出 (2016)冀1024民初1980号民事判决，法律文书已生效，卓国强未履行判决所确定的法律义务。本案执行过程中，三被告起诉卓国强,请求判令卓国强返还在原告处柜台经营的黄金。香河县人民法院作出(2017)冀1024民初2618号民事判决，判令卓国强返还三被告在原告处经营专柜的黄金物品,该判决未生效。在诉讼过程中，原告发现卓国强与三被告在2015年2月1日开始合伙经营，卓国强与三被告合伙人经营财产包括在原告处专柜物品。原告作为善意出借人，卓国强作为合伙人之一，其行为完全代表合伙人，从原告处借用的黄金，三被告应承担返还及给付责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告香百超市就本案诉讼标的曾于2016年5月18日提起诉讼，本院于2016年6月13日作出生效民事判决，判决卓国强返还本案原告黄金7225.44克；若届时被告卓国强无法返还，由卓国强按判决生效之日黄金市场价格给付原告相应折价款，该判决已经生效。另，原告未能举证证明卓国强将所借物品用于与三被告合伙经营。故本院认为原告的本次起诉属于重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回香河华联香百超市有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一八年六月二十一日 书记员  张宗杰
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1276号原告：闫某某，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡高家庄村第八居民组，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县北景乡石家庄村。原告闫某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费452元，由原告闫某某负担。审判员  赵鹏飞二〇一八年六月十一日书记员  张洋洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6289号 原告：周海英,女，1977年12月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清诗，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁联昌房地产置业有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山76栋B区5号。 法定代表人：王茂。 第三人：庞小兰,女，1963年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告周海英诉被告南宁联昌房地产置业有限公司、第三人庞小兰居间合同纠纷一案，原告周海英诉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告周海英诉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周海英诉撤回起诉。 本案案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告周海英诉负担，其余受理费87.5元由本院退回原告周海英诉。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  蓝 岚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1285号原告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市张屯乡柴家村。法定代表人：刘东宁，公司总经理。委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师；委托代理人：金芷霈，北京市中银（沈阳）律师事务所律师；被告王福柱，男，1949年12月25日生，汉族，农民，现住址新民市。原告沈阳恒众房地产开发有限公司诉被告王福柱排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员宋军、人民陪审员阳婷婷参加评议。于2018年3月28日、5月24日分别公开开庭审理了本案，原告沈阳恒众房地产开发有限公司委托代理人王宁、金芷霈，被告王福柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日原告与新民市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，新民市规划和国土资源局将新民市62482平方米土地使用权出让给原告，原告已合法取得该土地使用权，并办理国有土地使用证。土地使用证附件图纸已标注该宗土地东至J08-J10界限。现被告无合法理由超越J08-J10界限，占用上述建设用地范围内的土地，原告已多次要求被告腾出其占用的土地，但被告至今没有搬迁，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告腾出其占用的超越J08-J10界限以内的土地，恢复土地原状，并将土地交还原告，本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，地是我的，多年耕种，我有土地使用证，原告所说的我不承认，我不同意腾。土地的买卖没有通知我，我不知道买卖过程。经审理查明，2014年12月22日至2014年12月31日新民市土地储备交易中心举办国有建设用地使用权出让活动，沈阳恒众房地产开发有限公司竞得标号2014-041地块的国有建设用地使用权，并于2014年12月31日挂牌人新民市土地储备交易中心与竞得人沈阳市恒众房地产开发有限公司签订了《成交确认书》，成交确认书载明该地块总面积62482平方米。2015年1月16日出让人新民市规划和国土资源局与受让人沈阳恒众房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条“本合同项下出让宗地编号为2014-041，宗地总面积65482平方米，其中出让宗地面积为62482平方米，本合同项下的出让宗地坐落于新民市”。第六条“出让人同意在2016年1月16日前将出让宗地交付给受让人”。2015年7月29日沈阳恒众房地产开发有限公司办理了国有土地使用证（新民国用【2015】第D099号），该证记载土地使用权人沈阳恒众房地产开发有限公司，土地坐落新民市，使用面积62482平方米，该宗土地J08、J09、J10标点号成一条直线，在后大河泡村庄最后一排民房的后边基本与其平行，被告家是最后一排民房的其中一户。被告在其家房后耕种土地多年，部分耕种土地原告取得了国有土地使用权。另查，被告王福柱于十九世纪八十年代在后大河泡村最后一条街自建砖砖瓦房3.5间，被告所在村委会居民私有房屋台账登记载明自建房屋四至（东杨书俊、南道、西关玉良、北稻田），总占地面积680平方米（长38米、宽17.9米），占地面积350平方米（按标准每间房占土地面积100平方米），超占面积330平方米。被告建房后，在上述面积范围内进行耕种使用，超占面积330平方米，被告只是在1991年左右向该村民委员会交过使用费用，以后时间内被告一直无偿使用该土地。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用证》各一份、原告申请法院调取被告宅基地台账一份、1991年村民宅基地丈量收费明细表一份，被告提供集体土地建设用地使用证一份，经庭审核实，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告沈阳恒众房地产开发有限公司于2014年至2015年间经过合法程序在新民市宗地使用权，国家土地主管部门为其办理了“国有土地使用权证书”，原告对该宗地的使用权的取得是合法有效的，因此原告对该土地占有、使用、收益的权益受法律保护。被告王福柱在新民市最后一条街自建民房3.5间，并取得房屋所有权证，可证明被告对该房屋具有合法使用权利，但对本案的诉争土地使用无证明效力。被告提供集体土地建设用地使用证，虽标明四至，但该四至只是被告宅基地的大致范围，无法证明被告使用宅基地的具体面积，故也无法证明原告取得国有土地范围内具有被告合法使用的宅基地。农村集体土地使用权的取得分为依法取得、家庭承包取得和其他形式承包取得，被告宅基地四至范围内的土地是否合法取得，从被告村委会私有房屋台账登记来看，被告所建房屋3.5间合法占用土地面积应为350平方米（每间房100平方米），但村台账同时还记载被告使用超占面积330平方米，超占面积虽然被告长时间使用，但被告对该土地使用并未向本院提供有效证据证明其使用合法性。再从被告村委会1991年村民宅基地丈量收费明细表来看，只能体现被告短时间对该土地具有合法承包权，现应属于无偿使用，因此被告对该部分土地不具有合法使用权。即使被告使用的超占面积的部分在原告取得国有土地范围内，被告不予退还也不具有法律依据。再有，被告所在村委会已将集体土地出让，且变为国有土地，被告村委会对该土地不具有所有权，而被告系该村民委员会村民，也就对该土地不具有使用权，因此被告在原告取得国有土地范围内，继续耕种作业行为属侵权。原告要求被告排除妨害、腾退土地、恢复原状合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十五条、第二百四十五条的规定，判决如下：被告王福柱于判决生效后五日内将其占用原告沈阳恒众房地产开发有限公司在新民市内取得国有土地J08至J10以北范围内的土地（以原告持有国有土地使用权证记载的四至为准）上的作物及设施自行清除，恢复土地原状，将占用土地退还给原告。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  宋 军人民陪审员  阳婷婷二〇一八年六月六日书 记 员  张海林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初897号 原告：南宁市金福物业服务有限公司，住所地：南宁市新阳北三路20号锦绣豪庭4号楼6号楼8号楼201号商铺。 法定代表人：施云清，总经理。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：吴新明，男，1972年7月19日生，汉族，住湖北省通城县。 本院在审理原告南宁市金福物业服务有限公司与被告吴新明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市金福物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市金福物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（原告预交50元，本院退回25元），由原告南宁市金福物业服务有限公司负担。 审 判 长  何卫萍 审 判 员  梁永光 代理审判员  廖丽萍 二〇一八年六月八日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执45号之一 申请执行人：王国臣，男，1964年2月14日出生。 被执行人：刘武强，男，1954年7月9日出生。 本院2017年7月19日作出的（2017）兵0701民初240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘武强未履行生效法律文书确定的义务，申请人王国臣于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人刘武强下落不明，本院于2018年1月14日向被执行人刘武强公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人刘武强的财产状况，发现被执行人刘武强名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行。 本院已将被执行人刘武强列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。本院终本约谈申请执行人王国臣，告知案件执行情况后，王国臣认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案执行标的24375元及迟延履行期间债务利息、执行费265元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 赵 旭 代理审判员 张二磊 二〇一八年六月十四日 书 记 员 何 颖 1
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2405号 申请执行人：孙根洪，男，1971年8月23日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：欧卫忠，男，1971年10月10日出生，住浙江省海宁市。 孙根洪依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民特489号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人欧卫忠在（2018）浙0481执2405号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人欧卫忠存款人民币50000元及迟延履行利息、执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  杜梦婷
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执复12号 申请复议人（异议人、申请执行人）：吴桂元，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴玉华，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请复议人吴桂元不服亳州市谯城区人民法院（以下简称谯城区法院）（2018）皖1602执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人吴桂元与被执行人吴玉华土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯民一初字第04516民事判决，吴桂元、吴玉华均不服提出上诉。亳州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖16民终422号民事判决:一、维持亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04516号民事判决的第二项：被告吴玉华于本判决生效之日起五日内返还原告吴桂元承包地1.135亩（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠），清除种植在该承包地上桃树；第三项：驳回原告吴桂元的其他诉讼请求。二、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04516号民事判决主文的第一项：被告吴玉华于本判决生效之日起五日内返还原告吴桂元承包地补偿款18720元。三、吴玉华于本判决生效之日起十日内返还吴桂元承包地补偿款33894元。四、吴玉华于本判决生效之日起十日内给付吴桂元菜地补偿款7044.7元。本院于2016年9月1日立案执行，上述补偿款已执行完毕，判决的承包地1.135亩，通过执行吴桂元拒不接收，要求按5.903亩执行。 另查明，根据吴广生为承包方的《安徽省耕地承包合同书》记载其承包耕地面积为3.15亩，2014年已征收2.015亩，还剩余1.135亩。 执行法院认为，法院执行应严格按照生效法律文书所确定的内容1.135亩土地执行，而不应按吴桂元要求的5.903亩执行，至于当事人实际耕种四至内耕地超出《安徽省耕地承包合同书》记载应承包耕地部分也超出原告的诉讼请求，应另行主张权利。吴桂元拒不接收执行给其的1.135亩土地，视为其放弃权利，终结执行并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回了吴桂元的异议请求。 申请复议人称，申请复议人自向谯城区法院申请执行（2016）皖16民终422号民事判决书后从未间断要求执行，更未表示过放弃对（2016）皖16民终422号民事判决书的执行。（2016）皖16民终422号民事判决书第一项已经明确吴玉华返还吴桂元承包地1.135亩，并确定该承包地四至为东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠。但原承包合同记载的1.135亩承包地不准确，谯城区十八里镇羊庙村民委员会也出具证明该涉案承包地的面积以实际丈量为准。本案应按照（2016）皖16民终422号民事判决书确认的四至（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠）执行，申请复议人不同意按照1.135亩承包地执行。谯城区法院对本案终结执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定的适用情形。为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销谯城区法院作出的（2018）皖1602执异11号执行裁定和（2016）皖1602执1964号之一执行裁定，并按照（2016）皖16民终422号民事判决书确认的四至进行执行。 本院查明的事实与执行法院相同。 另查明，（2016）皖16民终422号民事判决书所确认的四至（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠），经2017年6月1日现场实际测量为5.903亩。 本院认为，复议申请人吴桂元针对（2016）皖1602执1964号之一执行裁定提出异议，要求恢复对（2016）皖16民终422号民事判决书第一项（东靠路、西靠张现文、南靠刘文华、北靠渠）的执行，谯城区法院没有对吴广生1994年耕地承包合同书中确认的四至原始界止进行审查，造成现今的四至面积和原四至确定的承包地面积有较大出入。综上，谯城区法院的终结执行裁定和异议裁定事实不清，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2018）皖1602执异11号执行裁定和（2016）皖1602执1964号之一执行裁定； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一八年六月二十三日 书记员  施柏祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:水电部五局新乡动力配件厂。住所地：河南省新乡市北干道东段382号。法定代表人：王绪义，任该厂厂长。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：刘兵，该厂副厂长，代理权限：特别授权。再审申请人张志华因与被申请人水电部五局新乡动力配件厂（以下简称动力配件厂）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）豫民申3872号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张志华、被申请人水电部五局新乡动力配件厂及其委托诉讼代理人郭秀亚、刘兵到庭参加诉讼。本院再审过程中，再审申请人张志华与被申请人动力配件厂达成和解协议，张志华于2018年6月29日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，张志华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许张志华撤回再审申请，本案终结再审程序。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年六月二十九日法官助理范巧霞书记员李皓婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1662号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人梁立，男，汉族，1988年9月14日出生，住湖北省罗定市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁立信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2616号民事判决书已经于2017年8月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金5890.26元、利息3069.67元、滞纳金294.51元、境内透支提现手续费77.5元、瞬时通功能3元、受理费136元及迟延履行期间的债务利息67.49等合计9538.43元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1662号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 公告 (2018)浙0602民初329号 何付国： 本院受理原告绍兴申圆物流有限公司与被告何付国合同纠纷一案，已审理终结。因无法以其他方式向你送达，现依法向你公告送达（2018）浙0602民初329号判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告。 浙江省绍兴市越城区人民法院 二〇一八年六月五日 承办法官：傅莹莹电话：0575－891××××5 样报地址：绍兴市袍江经济开发区世纪街与越王路交叉口（袍江公交公司旁）
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1409号原告：王宝灵，女，1966年2月11日生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：时晓晓，女，1987年2月3日生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：李卫东，男，1985年8月12日生，汉族，住河南省卢氏县。确认地址西安市未央区大明宫万达广场4号公寓楼1504号第三人：李志远，男，1961年7月15日生，住河南省卢氏县。本院在审理原告王宝灵与被告时晓晓、李卫东以及第三人李志远民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2018年6月5日在本院公开开庭进行了审理。原告王宝灵、被告时晓晓到庭参加诉讼，被告李卫东及第三人李志远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝灵诉称，我与被告时晓晓系母女关系，2011年11月9日，被告时晓晓与被告李卫东在灵宝市民政局登记结婚，2017年12月10日，经西安市中级人民法院判决离婚。2011年3月5日，被告时晓晓以装修东关村婚房为由到我处借款现金80000元；同年11月7日，被告时晓晓与被告李卫东到我处借款100000元，用以归还夫妻二人购买东关村房屋时所借第三人李志远的贷款；2012年11月25日，被告时晓晓与被告李卫东以夫妻二人购买西安市新城区房屋首付为由到我处借款100000元，当时口头约定月利息为1.5分。现二人已离婚，借款未还。因此，我认为2011年的借款为婚前被告借款，应由李卫东及李志远共同归还。2012年的借款为婚后所为，由李卫东归还本金10万元。另外，被告时晓晓和李卫东所欠其他款项由时晓晓归还。被告时晓晓和李卫东的借欠款行为发生在其二人婚姻关系持续期间，特向贵院起诉，请依法判处被告归还我借款280000元。被告时晓晓辩称：原告所称的借款属实。被告李卫东、第三人李志远未到庭亦未答辩。原告王宝灵向本院提交的主要证据有：1、借条3张、银行流水4页；2、装修房子票据；3、西安市新城区人民法院做出的（2017）陕0102民初2844号民事判决书一份；4、被告时晓晓与李卫东结婚证复印件一份；5、证人证言4份；6、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12028号民事判决书；7、银行交易明细。被告时晓晓向本院提交的证据有：购买东关房子的购买合同。原告王宝灵对被告时晓晓提交的证据无异议，被告时晓晓对原告王宝灵提交的证据也无异议。被告李卫东及第三人李志远未到庭未发表质证意见。本院认为，原告王宝灵、被告时晓晓的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2011年3月5日，被告时晓晓从原告王宝灵处借款80000元用于装修其与被告李卫东东关村婚房，被告时晓晓为原告出具借条一张；同年11月7日，被告时晓晓从原告王宝灵处借款100000元，用以归还其与被告李卫东购买东关村婚房的借款，被告时晓晓为原告出具借条一张；2012年11月25日，被告时晓晓与被告李卫东从原告王宝灵处借款100000元用于其与被告李卫东购买西安市新城区房屋首付款，被告时晓晓为原告出具借条一张。现二人已离婚，借款未还，引起原告诉讼。另查明，2017年12月10日陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终12028号民事判决书认定，2011年11月9日被告时晓晓与被告李卫东登记结婚，河南省灵宝市东关幼儿园南坡下213号五楼东套房屋系双方自愿填写为二人共有，随后登记结婚，应视为共同财产，归被告时晓晓居住使用并支付被告李卫东购房款的一半。被告李卫东认可西安市新城区房屋首付款10万元系被告时晓晓所出。该判决认为此28万元共同债务涉及案外人，未作处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时晓晓、李卫东从原告王宝灵处借款280000元，事实清楚，证据充分，有被告时晓晓向原告出具的借条、银行交易明细以及原告提交的双方生效离婚判决等为证。2011年3月5日、11月7日被告时晓晓向原告借款180000元，系为购买和装修河南省灵宝市东关幼儿园南坡下213号五楼东套二被告共同共有的房屋，故该债务属于二人共同债务，应由二被告共同偿还；2012年11月25日被告时晓晓向原告借款100000元，该笔借款发生在被告时晓晓与被告李卫东婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告时晓晓、李卫东偿还借款本金280000元，理由正当，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时晓晓、李卫东于本判决生效后十日内偿还原告王宝灵280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告时晓晓、李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张园园二〇一八年六月十九日书记员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初950号 原告：游李瑶，男，1991年2月16日出生，汉族，住南城县， 被告：王应水，男，1987年5月12日出生，汉族，现住南城县， 原告游李瑶与被告王应水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游李瑶庭参加诉讼，被告王应水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游李瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款壹万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日被告王应水向原告游李瑶借款15000元用于生意周转，口头约定一星期，之后原告多次电话催讨，被告均不予理睬均，故原告诉至法院。 被告王应水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条原件一份，证明借款的事实。因被告王应水未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2018年3月18日被告王应水向原告游李瑶借款15000元用于生意周转。为此被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到游李瑶人民币壹万伍仟元正。今借人：王应水，2018、3、18。”嗣后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告王应水向原告游李瑶借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告王应水归还借款诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王应水在本判决生效之日起五日内支付原告游李瑶借款人民币15000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王应水负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一八年六月二十五日 书记员  饶敏孜
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4440号 原告：陈经国，男，1960年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡长基、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。 被告：苏思东，男，1979年7月30日出生，原住晋江市。 原告陈经国与被告苏思东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈经国的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告苏思东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈经国向本院提出诉讼请求：苏思东继续履行与其签订的《买卖协议》，办理晋江市房屋的不动产权证并协助其办理房屋产权过户手续。事实和理由：2015年11月28日，双方签订《买卖协议》一份，约定苏思东自愿将其中分到位于该安置区的拆迁安置房一套，面积为150平方米出售给陈经国，房屋用途为住宅，尚未选房和安置；协议还约定房屋价款及分期付款以及协助办理过户手续等事项。协议签订后，其即支付定金20万元。嗣后，被告协助原告进行选房，其亦选择安置区内的安海镇房屋，实际面积为141平方米，总购房款为599250元。其实际已支付购房款583031.64元及物业、水电周转金、生活垃圾处理费4685.36元给被告，其已依约履行付款义务并在房屋装修完工后一直居住使用至今。现政府相关拆迁安置部门已经通知本安置区的业主办理产权证书，协议所涉房屋已经具备办理产权证书及过户手续的条件，经一再催促，被告却怠于履行协议义务，以各种理由推脱，拒不办理该房屋的产权证书，致使原告至今无法办理房屋过户手续，无法如期取得房屋产权。 陈经国围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.苏思东护照、户籍注销证明复印件各一份；2.安置房户型意向表复印件、选房顺序号复印件各一份；3.买卖协议一份；4.收条四份；5.业主手册、福建省新建商品住宅使用说明书、福建省新建商品住宅质量保证书各一份。 苏思东未作答辩也未提供证据。 本院认为，苏思东未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明苏思东的身份情况；证据2、3、4、5相结合能够证明双方签订房屋买卖协议及支付购房款以及交付房屋等事实。 经审理查明，2015年11月28日，陈经国与苏思东签订《买卖协议（拆迁安置期房）》，约定陈经国向苏思东购买位于晋江市鸿塔片区旧城改造工程的安置补偿房屋。房屋约定价款为637500元。合同签订后，双方选定位于晋江市房屋。陈经国依约支付苏思东购房款等款项583031.64元，诉争房屋已交付陈经国使用，但至今尚未办理产权登记手续。陈经国于2017年5月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈经国与苏思东签订的《买卖协议（拆迁安置期房）》未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。苏思东未按照合同约定履行义务，已构成违约，陈经国的相应主张于法有据，本院予以支持。因本案购房款尚未支付完毕，陈经国也应基于诚实信用原则按照房屋买卖协议的约定履行支付购房款义务。苏思东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏思东继续履行与原告陈经国签订的《买卖协议（拆迁安置期房）》；被告苏思东应于本判决生效之日起十日内办理晋江市房屋的不动产权证并协助原告陈经国办理房屋产权过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告苏思东负担。 如不服本判决，原告陈经国可在判决书送达之日起十五日内，被告苏思东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  李燕新 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24325号原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏，董事长。代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金623,642.7元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款1,667,616元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117890，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-102商品房，总价款1,667,616元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117890的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-102商品房，用途为办公，建筑面积185.27平方米，价款1,667,616元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款837,616元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金623,643元（以1,667,616元为本金，按年利率10%计算）；二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费5,018元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十九日书记员 李海娟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执131号 申请执行人:唐南平，男，1960年2月3日出生，汉族，海南村村通广播电视服务中心经理，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈林林，男，汉族，住海口市。 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮。 本院在执行申请执行人唐南平与被执行人海南金方洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5345号民事判决书，向被执行人海南金方洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南金方洋置业有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、将位于海口市府城镇凤翔路宝泰温泉花园（二期）8号楼（幢）2单元1610号房的不动产权证办理至申请执行人唐南平名下；二、向申请执行人唐南平支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2016年8月6日起计至被执行人协助将房屋产权办理过户至申请执行人名下之日止，以996144元为基准，按每日万分之一计算）；三、向申请执行人唐南平加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担本案执行费1159元。但被执行人海南金方洋置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年1月30日裁定将位于海口市府城镇凤翔路宝泰温泉花园（二期）8号楼（幢）2单元1610号房的不动产权证办理至申请执行人唐南平名下，现因上述房产尚未在海口市不动产中心办理初始登记，海口市国土资源局无法协助办理过户手续。另经本院查询，没有发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人海南金方洋置业有限公司可供执行的财产或财产线索，现本院已向被执行人海南金方洋置业有限公司法定代表人江明亮发出限制高消费令，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                      审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 靳 化             审 判 员 陈 宝 军             二○一八年六月二十九日             书 记 员 冯 宗 正
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执47号 申请人：宋亚力，男，1982年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住河北省保定市 被执行人：郭永利，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 本院在执行宋亚力与郭永利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年六月二十九日 书记员  燕浩楠
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终601号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞佳武，男，1985年8月17日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶市信州区。2017年8月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审。2018年5月22日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人俞佳武犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月16日作出（2018）浙0782刑初957号刑事判决，被告人俞佳武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月1日2时许，被告人俞佳武在义乌市稠城街道西门街景谊路44-1号418房间偷拍了被害人黄某、徐某洗澡的裸照及视频，后被告人俞佳武追踪至被害人黄某、徐某新的住址即稠城街道北门街59-3号506室，并以裸照及视频威胁二被害人，向二被害人索要现金人民币15000元。作案工具苹果6手机一只已扣押在案。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞佳武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具苹果6手机一只予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。 被告人俞佳武上诉称，其系初犯，且犯罪未遂，一审量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人俞佳武敲诈勒索的犯罪事实，有被害人黄某、徐某的陈述，中国银行交易流水明细清单，扣押决定书及清单，微信聊天记录，现场辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，搜查笔录，监控视频，到案经过，户籍证明及被告人俞佳武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞佳武以非法占有为目的，采用要挟、威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人俞佳武的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据被告人俞佳武的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。被告人俞佳武所提一审量刑过重的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢亮 审 判 员 于江 审 判 员 李晔 二〇一八年六月二十九日 代书记员 徐照 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执5号 申请人：塔文太，男，1976年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特中旗巴音乌兰苏木 被执行人：巴音图，男，1991年4月6日出生，蒙古族，现住乌拉特中旗乌兰苏木，打工人员。 本院在执行塔文太与巴音图故意伤害纠纷一案，在执行过程中，因被执行人在服役当中，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年六月二十九日 书记员  燕浩楠
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更542号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯侯应，男，1990年9月12日出生，汉族，中专，务工，原住贵州省大方县。现在宁德监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽0121刑初198号刑事判决，以被告人侯应犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年1月13日起至2018年9月12日止）。罪犯侯应于2017年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监减（2018）490号提请减刑建议书，建议对罪犯侯应予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯应被抓获归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，从2017年9月至2018年3月计获489考核分。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。 本院认为，罪犯侯应服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯应减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2017年1月13日起至2018年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  **桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24316号原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏，董事长。代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金555,130.5元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款1,484,415元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117896，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-501商品房，总价款1,484,415元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117896的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-501商品房，用途为办公，建筑面积164.88平方米，价款1,484,415元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款744,415元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金555,131元（以1,484,415元为本金，按年利率10%计算）；二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费4,676元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十九日书记员 李海娟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7308号 原告:魏松，男，1966年4月9日出生，汉族，住海口市。 被告:赫昌龙，男，出生年月不详，民族不详，住海口市。 原告魏松与被告赫昌龙排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告魏松于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏松以双方诉讼主体存在问题为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏松撤诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由原告魏松负担。 审判员  符史山 二〇一八年六月二十九日 书记员  骆天霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执495号 申请执行人王某，男，蒙古族，1981年11月4日生，住乌海市海勃湾区。 被执行人胡某某，女，汉族，1983年9月18日生，住乌海市海勃湾区。 本院在执行申请人王某与被执行人胡某某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2016）内0302民初163号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 赵建平 审判员 陈 振 二〇一八年六月二十九日 书记员 马 亮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更534号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯林廷中，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2013年4月15日作出（2013）安刑初字第26号刑事判决，以被告人林廷中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年9月9日起至2022年9月8日止），并处罚金人民币10000元。罪犯林廷中于2013年5月入监服刑。本院于2016年4月26日作出（2016）闽09刑更546号刑事裁定，对罪犯林廷中减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月8日止）。在此期间，已缴纳罚金10000元。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监减（2018）434号提请减刑建议书，建议对罪犯林廷中予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林廷中自前次减刑后曾七次违规（其中对他犯推搡、与他犯争吵、故意损坏公物且拒不认错系属严重违规行为）被扣141分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务，从2016年5月至2018年3月计获2357考核分、3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。 本院认为，罪犯林廷中服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但因其触犯数罪，又有多次影响恶劣的严重违规行为，故综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项及服刑一贯表现等情况，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林廷中减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2012年9月9日起至2021年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  **桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2273号 申请执行人郝某某，男，汉族，1962年11月10日生，乌海市合金冶炼厂退休职工，住海勃湾区。 委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。 被执行人杨某，女，汉族，1959年3月9日生，乌海市合金冶炼厂退休职工，住海勃湾区。 本院在执行申请人郝某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2017）内0302民初3419号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 赵建平 审判员 陈 振 二〇一八年六月二十九日 书记员 马 亮