广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂04行初4号 原告马玉芳，女,1968年8月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人高洁凤，区长。 行政机关出庭应诉负责人李卓文，党组成员、办公室主任。 委托代理人陈华啟，梧州市万秀区人民政府办公室副主任。 委托代理人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告马玉芳因拆迁行政征收一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告马玉芳，被告梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）行政机关出庭应诉负责人李卓文以及委托代理人陈华啟、韦发华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万秀区政府于2017年6月30日在梧州日报刊登了《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》，决定从公告之日起将新兴一路片区红线区域范围内列入棚户区改造工程，由万秀区政府对位于新兴一路片区的新兴一路、新兴一路新兴里规划红线范围内的房屋和附属（着）物实施改造征收拆除搬迁措施。 原告马玉芳诉称，一、原告的房子不属于棚户区，不应列入“棚户区”征收的范围。被告和其他部门从来没有信息公开、证实或确认原告的住房属于经过法定权威部门认定的“棚户区”，被告所界定的全部没有法定鉴定依据。二、被告的决定方案违反国家拆迁程序规定。2014年，最高人民法院发布十大拆迁典型案例时最高人民法院行政庭副庭长王振宇解释称：根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿的全过程，法院一旦发现补偿方案明显低于法定的“市场价格”，即使对于影响面大，涉及人数众多的征收决定，该确认违法的要坚决确认违法，该撤销的要坚决撤销。被告的决定没有征求大多数群众意见，也没有进行听证会，依法公开听证。根据被告公布的政府信息和要求有关部门公布的政府信息，政府的补偿标准未获得原告的充分征求意见及公开听证会上的论证，按照公布的价格在周边已经没有可自由选购的同等普通商品房住房，被告也无法提供周围同一区域同等的可自由选购的同等普通商品房房源，违反了《条例》第二条的规定。三、被告缺乏项目的一系列批准文件和前置审批程序，违反项目征地有关程序的前置要求与规定。根据被告提供的宣传资料，缺乏很多应有程序规定资料，例如没有公开听证资料及所谓棚户区的认定资料和科学的认可资料、建设项目批准资料、原告房屋地块的用地规划许可证、国有土地使用权批准资料、建设用地批准书、住宅建设批准书与允许住户选择回迁的允许，用划拨方式提供土地使用权的相关批准文件证明是符合公共利益之名征收，违反《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》精神。因此，原告诉请：1.依法撤销被告作出的《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收拆除决定》）；2.依法判决被告承担本案诉讼费。 原告马玉芳提交了以下证据:1.2017年6月30日梧州日报刊登的《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》；2.梧房权证蝶山字第4xxxx**房屋所有权证（复印件）。 被告万秀区政府辩称，1.万秀区政府作出的《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收决定》依法有据。根据《条例》第四条的规定，万秀区政府有权组织实施其行政区域的房屋征收与补偿工作。2.万秀区政府关于本案涉案房屋拆迁行政征收依据充分。新兴一路片区基础设施落后，破旧老化，人口居住密度大、房屋建设使用年限长、房屋抗震等级低，且基础设施配套不全，交通不便利、治安和消防隐患大。万秀区政府根据《条例》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》（桂政电〔2011〕36号)、《梧州市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见》等相关规定，制定万秀区新兴一路片区棚户区改造项目方案。改造项目范围规划红线图于2015年12月经梧州市住房和城乡建设委员会审核确认、批准。改造项目可行性研究于2017年9月15日获梧州市发展和改造委员会审核批准，列入梧州市国民经济和社会发展计划。万秀区新兴一路片区改造总户数1379户，万秀区政府关于对万秀区新兴一路片区棚户区改造工程项目范围内房屋实施征收拆除改造的决定于2017年6月22日经梧州市万秀区二届政府第11次常务会议讨论通过，符合《条例》第十二条的规定。2017年6月30日，万秀区政府在《梧州日报》上刊登《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》，该公告对征收范围、征收部门及实施单位、补偿安置方式、安置原则等内容进行了规定。本案中，原告所有的新兴一路新兴里xx号xxx房包含于2015年12月经梧州市住房和城乡建设委员会审核确认、批准的改造项目范围规划红线图，属于棚户区改造范围，原告的诉请与事实不符。3.万秀区政府作出的《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收决定》证据确实充分，适用法律正确，程序合法。(1)根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条以及《条例》第八条第(五)项、第九条第一款的规定，梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目经过了可行性研究、立项，该片区改造项目符合梧州市万秀区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。(2)万秀区政府在作出《征收拆除决定》前，制订了《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》向社会进行公布征求意见，并通过入户征求意见的方式征求意见。《征收拆除决定》及《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》也经过了万秀区政府常务会议讨论通过，万秀区政府作出《征收拆除决定》及公告附件。4.《条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造房屋征收拆除项目经向社会公布征求意见、入户征求意见等，大部分群众对征收补偿标准持支持态度。故原告提出无听证程序，不符合条例的规定。综上所述，万秀区政府作出的本案征收决定行为证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。原告的请求与事实不符，依法无据，请求法院依法予以驳回。 被告万秀区政府提交了以下证据：1.法人身份证明；2.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条；3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条；证据1-3，拟证明万秀区政府有权作出拆迁行政征收行为；4.广西壮族自治区保障性安居工程领导小组桂保障〔2014〕1号《关于印发的通知》；5.广西壮族自治区住房和城乡建设厅桂建保〔2017〕8号《自治区住房城乡建设厅关于加快建设2016年度棚户区（危旧房）改造超额开工项目的通知》；6.广西壮族自治区梧州市发展和改革委员会梧发改投资〔2017〕304号《梧州市发展和改革委员会关于梧州市新兴一路片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》；证据4-6，拟证明涉案新兴一路片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的事实；7.中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第4xxxxxxxxxxxxx4号），拟证明已将新兴一路片区棚户区选定为棚改项目地点的事实；8.梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除范围红线图，拟证明新兴一路片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划、城乡规划的事实；9.梧州市万秀区新兴一路改造项目入户调查的情况报告，拟证明万秀区政府已对新兴一路片区棚户区改造工程项目进行了入户调查，并了解群众的意见建议和要求的事实；10.《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造工程项目范围内房屋实施征收拆除的决定》，拟证明万秀区政府对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造的事实；11.梧州市人民政府办公室梧政办函〔2017〕10号《梧州市人民政府办公室关于万秀区工厂一路片区新兴一路片区富民片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的批复》；12.梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）；证据11-12，拟证明万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与安置的具体补偿办法的事实；13.梧州市万秀区人民政府万政阅〔2017〕23号《万秀区二届政府第11次常务会议纪要（2017年6月22日）》，拟证明《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》已报梧州市人民政府审批并获批准，《征收拆除决定》经万秀区政府常务会讨论并通过的事实；14.致新兴一路片区广大居民的一封信；15.梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告；证据14-15，拟证明万秀区政府已依有关法律、法规的规定，告知新兴一路片区棚户区居民进行棚改的情况，并决定实施改造项目房屋征收与补偿工作的事实；16.2017年6月30日梧州日报刊登的《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》，拟证明万秀区政府依照法定程序将《征收拆除决定》予以公告的事实；17.梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目选定测绘、评估机构的通知，拟证明万秀区政府选定测绘、评估机构的过程合法的事实；18.梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋进行测绘评估的公告；19.关于新兴一路片区棚户区改造工程征收拆除房屋测绘、评估入户的通知；证据18-19，拟证明万秀区政府对新兴一路片区棚户区改造工程征收拆除房屋入户测绘、评估的事实；20.梧州市人民政府办公室梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》；21.梧州市万秀区人民政府万政发〔2017〕16号《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》；证据20-21，拟证明梧州市人民政府对棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置作出指导意见，万秀区政府依照法定程序公布征收补偿方案；22.梧州市万秀区人民政府关于《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿）的调研报告，拟证明《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》征求了公众意见，征求意见期限符合法定期限的事实；23.梧州市人民政府办公室梧政办发〔2016〕46号《梧州市人民政府办公室关于印发大力推进城镇棚户区改造货币化安置实施意见的通知》；24.梧州市万秀区人民政府万政发〔2017〕18号《梧州市万秀区人民政府关于印发的通知》；25.梧州市万秀区人民政府关于公布梧州市新兴一路片区棚户区改造项目所在区位或同类地段新建普通商品住房市场平均价格认证结果的通知；26.梧州市价格认证中心结论书；证据23-26，拟证明万秀区政府按照法定程序将奖励实施办法进行公示以及评估机构对新兴一路片区棚户区的评估平均价格认证的事实；27.梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造房屋征收拆除项目社会稳定风险评估报告，拟证明根据科学合理合法评估万秀区新兴一路片区棚户区改造房屋征收拆除项目，大部分群众支持，新兴一路片区项目符合国家棚改政策，符合要求；28.送达回执，拟证明程序合法；29.《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条第五款规定；证据2、3、29，是万秀区政府是有法律方面的证据。 经庭审质证，对原告马玉芳提交的证据，被告万秀区政府质证意见如下：证据1、2，没有异议，原告认为其不属于棚户区的意见不成立。 对被告万秀区政府提交的证据，原告马玉芳对此无质证意见发表。 本院对原告马玉芳和被告万秀区政府提交的证据认证如下: 对万秀区政府在签收应诉通知书后超过十五日提交证据，是否属超过法定期限、应视为没有相应证据的问题。本院认为，万秀区政府在2018年1月9日签收应诉通知书等材料，其于2018年1月24日14时42分（星期三）曾与本院电话联系，提出“万秀区政府此次因拆迁行政征收应诉的案件涉及工厂一路片区和新兴一路片区两个片区共九个案件，其按工厂一路片区和新兴一路片区各准备一份证据材料给法院，提交原告的证据由法院自行复印”，本院答复其要按当事人份数提交证据。万秀区政府表示由于涉及九件案件、证据材料多，需要时间复印及整理，整理后再提交法院。万秀区政府于2018年1月29日（星期一）向本院提交证据材料。从万秀区政府与本院沟通需要时间复印及整理证据材料，到其向本院提交证据，所用时间为两个工作日，考虑案件涉及的证据材料确实多，其用两天的时间复印整理证据材料，是合理期限，属有正当理由，不属视为没有相应证据的情形。 对原告提交的证据，被告提交的证据，本院予以认定作为本案定案依据。 经审理查明：马玉芳是梧州市万秀区新兴一路新兴里****的房屋所有权人，新兴一路新兴里xx号是x层混合结构建筑。2016年7月6日，梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造工程指挥部办公室作出《梧州市万秀区新兴一路改造项目入户调查的情况报告》显示，相关部门的工作人员对新兴一路片区棚户区改造工程的应调查户籍总户数**中的3241人进行了入户宣传和问卷调查，支持搬迁和满足条件支持搬迁1075户，占被调查总户数的74.71％；持观望态度246户，占总户数的17.13％；不同意拆迁117户，占总户数的8.16％。2015年12月28日，梧州市住房和城乡建设委员会对梧州市傍山西侧地块等零散地块棚户区——新兴一路片区地块棚户区改造工程建设项目选址出具选字第4xxxxxxxxxxxxx4号建设项目选址意见书，该意见书载明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和国家有关规定，经审核，本建设项目符合城乡规划要求”。2017年9月15日，梧州市发展和改革委员会作出梧发改投资〔2017〕304号《梧州市发展和改革委员会关于梧州市新兴一路片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设梧州市新兴一路片区棚户区改造项目。针对新兴一路片区棚户区改造项目，万秀区政府作出《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，向社会进行公布并征求意见。梧州市万秀区新兴一路棚户区改造工程指挥部办公室于2017年2月28作出《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目指挥部房屋征收与补偿安置方案征求意见的通知》，该通知由马玉芳本人于2017年2月28日签收。2017年3月1日，梧州市人民政府办公室作出梧政办函〔2017〕10号《梧州市人民政府办公室关于万秀区工厂一路片区新兴一路片区富民片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的批复》，该批复载明“根据市十四届政府第10次常务会议精神，现批复如下：原则同意《梧州市万秀区工厂一路片区、新兴一路片区、富民片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（送审稿）》，请各有关单位据此依法开展房屋征收与补偿等相关工作”。万秀区人民政府万政阅〔2017〕23号《万秀区二届政府第11次常务会议纪要》载明“6月22日，区长高洁凤在万秀大厦7楼会议室主持召开2017年万秀区二届政府第11次常务会议……会议审议并原则通过《关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除的决定（送审稿）》、《关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知（送审稿）》和《关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目货币化安置奖励的实施办法的通知（送审稿）》”。2017年6月30日，万秀区政府在《梧州日报》刊登《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》及公告附件（梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除规划红线图、梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除规划红线范围内的具体房屋（含土地）门牌号），《征收拆除决定》载明“根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于加快棚户区改造工作意见》、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，以及《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》，梧州市万秀区人民政府决定从公告之日起将新兴一路片区红线区域范围内列入棚户区改造工程，由万秀区政府对位于新兴一路片区的新兴一路、新兴一路新兴里规划红线范围内的房屋和附属（着）物实施改造征收拆除搬迁措施，目的是彻底改变和提高居民的居住环境及生活质量”。梧州市新兴一路新兴里20号列入新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除范围。2017年7月3日，万秀区政府作出万政发〔2017〕16号《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，印发《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。就梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造房屋征收拆除项目，万秀区政府进行了社会风险评估，并由梧州市万秀区棚户区改造工程指挥部出具了社会稳定风险评估报告。原告马玉芳不服万秀区政府发布的《征收拆除决定》，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告万秀区政府有权组织实施其行政区域的房屋征收与补偿工作。新兴一路片区棚户区改造项目选址经梧州市住房和城乡建设委员会批准，该项目可行行研究也经梧州市住房和城乡建设委员会批准，新兴一路片区棚户区改造项目符合万秀区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条第一款的规定。万秀区政府在作出《征收拆除决定》前，制定了《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，向社会进行公布征求意见，并通过入户征求意见的方式征求意见，新兴一路片区的大部分住户支持搬迁。在作出《征收拆除决定》前，就新兴一路片区棚户区改造房屋征收拆除项目，万秀区政府进行了社会风险评估，万秀区政府作出《梧州市万秀区人民政府关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》及公告附件，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。原告马玉芳请求撤销万秀区政府作出的《征收拆除决定》理由不能成立，本院不予支持。原告马玉芳提出其房子不属于棚户区，不应列入“棚户区”征收的范围，本院认为，原告对其主张未能提供充足的证据予以证实，对原告该意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马玉芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-0173010********，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈少培 审判员  黎经耀 审判员  陈国飞 二〇一八年六月二十八日                                                                                                   法官助理  何忠霞                                                                                                     书记员  卢春梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。