wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1816号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：王庆仪，男，1969年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告王庆仪、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告王庆仪的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由王庆仪承担。事实与理由：湖南天雁公司与王庆仪已经于2016年解除了劳动合同。湖南天雁公司已经向王庆仪支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。王庆仪辩称,本案属于一裁终局案件，且湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王庆仪系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与王庆仪解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年的标准向王庆仪发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向王庆仪支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，王庆仪等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，王庆仪向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]96号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁公司向王庆仪支付房暖补贴2200元；二、驳回王庆仪其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。王庆仪提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。王庆仪与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向王庆仪支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王庆仪2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1082执2678号之七 申请执行人方恒军，男，汉族，1968年4月8日生，住荣成市。 被执行人常建征，男，汉族，1965年2月20日生，住荣成市。 本院在执行方恒军与常建征租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人常建征未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人常建征配偶田玉秋在荣成市崖头街道办事处崖头村五区666号房屋一栋及相应的拆迁补偿款500000元。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一八年六月二十九日 书记员  张海涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1542号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人李建安，男，1961年9月18日出生，汉族，现住四川省营山县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年5月12作出的深交罚决第Z0062772号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，被申请人李建安的户籍地为“四川省营山县增产乡石罐村4组”。申请人在案件处理过程中向被申请人李建安的上述地址邮寄送达深交罚决第Z0062772号《行政处罚决定书》，2017年7月12日，中国邮政集团公司深圳市南头支局出具《遗失声明》，内容为经查询上述邮件已查无下落，此后申请人未再行进行邮寄即进行公告。申请人送达行政处罚决定书的程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，因此，申请人作出的本案行政处罚尚未生效，其申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项所规定的行政行为已经生效的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第四项的规定,裁定如下： 不准予强制申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0062772号《行政处罚决定书》。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年六月八日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323财保244号申请保全人:李恩余，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住沂水县。被保全人:沂水县高庄镇玉章农资经营部，住所地沂水县。被保全人：武玉章，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县。被保全人：张得玲，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住沂水县。申请保全人李恩余与被保全人沂水县玉章农资经营部、武玉章、张得玲产品销售者责任纠纷一案，申请保全人武玉清于2018年6月27日向本院提出申请，申请将被保全人所有的在农业银行、山东沂水农村商业银行股份有限公司、邮政储蓄银行银行存款100000元予以冻结。申请保全人在中国人民财产保险股份有限公司投保诉前财产保全责任险提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人沂水县玉章农资经营部、武玉章、张得玲在中国农业银行、山东沂水农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行的银行存款100000元。审判员  刘中伟二〇一八年六月二十七日书记员  武莹莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2912号申请人：龚亮，男，1983年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所实习律师。被申请人：崔雷，男，1965年7月2日出生，汉族，住济南市。原告龚亮与被告崔雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告龚亮于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，因与崔雷达成和解，要求撤回对崔雷的起诉。本院认为，龚亮与崔雷达成和解，龚亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚亮负担。审判员  王东二〇一八年六月二十五日书记员  郭帅
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2007号原告：开化县农村信用合作联社底本分社，统一社会信用代码：91330824080585984D，住所地：浙江省开化县音坑乡青山头村。诉讼代表人：汪瑜，职务：分社主任。委托诉讼代理人：周卓君，职务：客户经理。被告：郑生军，男，1965年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余水仙，女，1968年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑生成，男，1965年9月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑稳冲，男，1981年3月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：郑德尧，男，1968年4月3出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）为与被告郑生军、余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼。原告请求判令（变更后）：一、被告郑生军立即归还原告借款本金283359.72元并支付利息，截止2018年4月2日已结欠利息8299.19元，其余利息自2018年4月3日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、由被告余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧对上述债务承担连带保证责任；三、由被告郑生军、余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周卓君到庭参加诉讼，被告郑生军、余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月4日，原告底本分社与被告郑德尧、郑生成、郑稳冲、郑生军签订了一份《农户联保协议》（协议号：892713201700002），约定被告郑德尧、郑生成、郑稳冲、郑生军自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。同日，被告郑生军以承包粉刷工程为由向原告借款人民币300000元，双方签订了《个人借款合同》（合同号：9271120170006013），主要约定：一、借款金额为人民币300000元，借款期间为2017年3月4日至2018年3月3日（以借款借据为准），借款利率为月利率7.236‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。被告余水仙同时向原告出具了《保证函》，同意为被告郑生军在2017年3月4日至2018年3月3日期间在上述合同项下的最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日依约向被告郑生军交付了借款本金300000元，被告出具了借款借据予以确认。但借款期限届满后，被告郑生军未能依约履行清偿全部借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币283359.72元以及截止2018年4月2日已结欠利息8299.19元。被告余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧亦未依约承担连带清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告底本信用社与被告郑生军、郑生成、郑稳冲、郑德尧签订的《农户联保协议》、与被告郑生军签订的《个人借款合同》、《借款借据》以及被告余水仙向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法，系当事人真实意思表示，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告郑生军未依约清偿全部借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告尚欠的借款本金283359.72元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧作为连带责任保证人，对被告郑生军未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告郑生军、余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑生军于本判决生效之日起二十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金283359.72元并支付利息（利息截止2018年4月2日已结欠8299.19元，其余利息自2018年4月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。二、被告余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧对上述款项承担连带清偿责任，被告余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧在承担保证责任后有权向被告郑生军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5924元，减半收取2962元，由被告郑生军、余水仙、郑生成、郑稳冲、郑德尧共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月十九日法官助理周宇书记员王妍洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14625号 原告：四川菲玛贸易有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元2002号。 法定代表人：孙国江，负责人。 被告：新浪网技术（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼七层。 法定代表人：曹国伟，董事长。 原告四川菲玛贸易有限公司诉被告新浪网技术（中国）有限公司纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，2018年6月14日，原告四川菲玛贸易有限公司书面申请撤回对被告新浪网技术（中国）有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告四川菲玛贸易有限公司申请撤回对被告新浪网技术（中国）有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告四川菲玛贸易有限公司撤回对被告新浪网技术（中国）有限公司的起诉。 案件受理费收取525元，由原告四川菲玛贸易有限公司负担。 审判员  梁林军 二〇一八年六月十五日 书记员  刘苡辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执458号申请执行人张钺锋，男，1992年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人黄芹，女，1990年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张钺锋与被执行人黄芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初6258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。在执行过程中，本院于2018年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人张钺锋与被执行人黄芹父亲黄春明达成执行和解协议，黄春明已给付申请人5万元，后每月给付申请人3-5万元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执458号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十九日书记员  钱 煜
甘肃省临夏市人民法院 民事裁定书                                                                                                 （2018）甘2901民初710号                       原告：张发元。被告：苏尚宝。被告：马海俊。被告：甘肃省金发建筑有限责任公司。法定代表人：王永平，该公司董事长。被告;甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：王亨平，该公司董事长。原告张发元与被告苏尚宝、马海俊、甘肃省金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张发元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告苏尚宝支付拖欠的工资28000元及延期付款期间的利息；2、要求判令被告马海俊、被告甘肃省金发建筑有限责任公司、被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司对拖欠的工资承担连带责任。事实和理由：被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司为临夏市崇德大厦的发包方，被告甘肃金发建筑有限责任公司承建方，被告马海俊从甘肃金发建筑有限责任公司处转包了该工程，后被告苏尚宝从马海俊处承包了该工程。2015年3月1日，苏尚宝雇佣原告到崇德大厦施工现场干活，2015年12月28日崇德大厦开始试营业。后经多次催要，苏尚宝一直推拖未付原告工资。现原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告的诉讼属于普通民事诉讼，第一被告苏尚宝住所地为永靖县，第三、四被告住所地也在永靖县，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送永靖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                                                                                                               审判员张   梅                                                                                                                          二〇一八年六月五日                                                                                                 书记员马   涛
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1168号 山东安丘农村商业银行股份有限公司： 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王术东、王梅（2018）鲁0784民初2974号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1168号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年六月二十二日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执1168号 王术东、王梅： 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王术东、王梅（2018）鲁0784民初2974号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1168号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年六月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3925号 原告：四川大学。 法定代表人：李言荣。 委托诉讼代理人：费云喆。 委托诉讼代理人：钟鸣晓。 被告：刘兵。 原告四川大学诉被告刘兵劳动争议纠纷一案本院于2018年4月17日立案受理，2018年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川大学委托代理人费云喆、钟鸣晓，被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、劳动合同期限：2012年12月27日至2017年12月26日。 二、劳动者工作岗位：饮食岗位。 三、解除劳动关系的时间：2017年10月12日。 四、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2000元。 五、解除劳动关系原因:原告单方合法解除。 原告主张及证据：被告未履行请假手续无故旷工，严重违反《员工手册》解除劳动关系。提交员工手册、饮食服务中心职代会会议纪要、员工大会签到表、调整岗位通知、10月南苑食堂签到表、出院病情证明、解除劳动关系通知。 被告抗辩及证据：被告已履行请假手续，原告违法解除劳动关系。仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、出院病情证明。 法院认定及理由：2017年9月5日，被告按照原告要求到指定地点报到并向原工作单位经理口头请假并经由其向被告转交一份出院证明。后被告向该经理邮寄了上述2017年8月24日四川现代医院病情证明书，该病情证明书主要内容：被告因上腹部疼痛于2017年8月11日至8月24日在四川现代医院住院治疗，四川现代医院出具病情证明书载明休息一个月。被告陈述其自出院后未再到医院进行复诊或者治疗。截至2017年10月12日被告收到解除通知之日，被告未在原告处工作。该经理陈述已转交病情证明书，原告陈述其未收到病情证明。故即使原告收到该份病情证明书，被告的请假期限也截至2017年9月24日，之后被告未提交证据证明其仍在就医或循医嘱需休息，自2017年9月24日至2017年10月12日期间被告未履行请假手续未到岗工作，被告的上述行为违反了员工手册第六章、第二条第一项、第五条第四项的规定。因员工手册系原告经民主程序制定且告知被告，故对被告应具有约束力，原告以此为由解除劳动关系不属于违法解除。被告认为解除劳动关系通知中记载的旷工的起始时间与实际情况不符，故该解除劳动关系行为应属无效。考虑到旷工起始时间即使推迟至2017年9月25日也构成对员工手册的违反，故该解除通知事实表述部分的瑕疵尚不足以导致解除行为无效，对被告抗辩意见不予采纳。 六、劳动者的工作年限：13.5年。 七、申请仲裁时间：2018年1月8日。 八、仲裁请求：1.责令被申请人依法支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金52000元（2000*13*2）；2.裁决被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，协助申请人办理失业保险金领取手续；3.责令被申请人支付申请人2017年9月病假工资1200元。 九、仲裁结果：1.被申请人四川大学于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘兵违法解除劳动合同经济赔偿金52000元；2.被申请人四川大学于仲裁裁决书生效之日起十五日内为申请人刘兵出具解除劳动合同证明，并协助办理失业保险金领取手续；3.被申请人四川大学于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘兵2017年9月病假工资1200元。 十、原告的诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金52000元；2.判决原告无须协助被告办理失业保险金领取手续而出具解除劳动合同证明；3.本案诉讼费由被告承担。 十一、其他事项：1.被告在仲裁裁决作出后认可仲裁裁决，未提起诉讼。2.原告未就仲裁裁决中第三项裁决内容提起诉讼。 对于上述事实，除第五项以外双方均无异议,本院予以确认。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十九条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川大学于本判决生效之日起五日内向被告刘兵支付2017年9月病假工资1200元； 二、原告四川大学于本判决生效之日起五日内向被告刘兵出具解除劳动合同证明并协助其办理失业保险金申领手续； 三、原告四川大学无需向被告刘兵支付经济补偿52000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一八年六月一日 书记员 朱玉玺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1208号 申请执行人：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市清溪路101号29幢304室，组织机构代码69107638-8。 法定代表人：王雪峰，该公司总经理。 被执行人：陈自峰，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司与陈自峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执142号申请执行人：郑汉坤，男，住虎林市宝东镇。被执行人：何春成，男，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人郑汉坤与被执行人何春成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人郑汉坤以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年六月十二日书记员 于占忠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1449号 原告：刘名轩，男，1992年9月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴啸宗，男，1991年9月4日出生，汉族，住海盐县。 原告刘名轩为与被告吴啸宗追偿权纠纷一案，于2018年2月13日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、偿还原告垫付的已向黄克伟履行的担保债务91424元（包括本金、利息及律师代理费等）；2、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月6日，原告（保证人）、被告（借款人）与案外人黄克伟签订《借款合同》一份，约定：被告向黄克伟借款70000元，借款期限自2016年6月6日起至同年7月6日止；借款期限内，黄克伟按月息2%向被告收取利息，超过期限的，该被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；如不按期清偿，该被告除承担本金、逾期违约金外，还应承担黄克伟实现债权支付的律师代理费等。原告承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人实现债务而支付的律师代理费等。同日，黄克伟通过银行转账方式向被告交付借款70000元，被告出具收条一份。但借款到期后，被告未能及时按约定履行还款义务，黄克伟于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求原、被告承担相应的民事责任，本院作出如下判决：一、吴啸宗归还黄克伟借款本金70000元、支付利息和逾期违约金共计9800元（2017年1月7日起的违约金，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），并偿付黄克伟为实现债权支付的律师代理费5000元，以上款项，由吴啸宗于本判决生效之日起十日内付清；二、刘名轩对本判决第一项内容负连带清偿责任。三、案件受理费1920元，财产保全费868元，合计2788元，由吴啸宗、刘名轩共同负担。但吴啸宗未履行判决书确定的还款义务，黄克伟申请本院强制执行，本院作出（2017）浙0424执2547号执行通知书，责令吴啸宗、刘名轩履行以下义务：一、履行本院的（2017）浙0424民初615号判决书确定的法律义务即支付借款70000元、违约金23800元、代理费5000元及迟延履行利息；二、承担受理费1920元、保全费868元、执行费1424元。被告仍未履行还款义务，原告于2018年2月13日为被告代偿结欠的借款本金70000元、执行费1424元、利息及律师代理费20000元，合计91424元。上述代偿款，被告至今未归还原告。 本院认为：原、被告与黄克伟签订的《借款合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利承担义务。故，原告履行代偿义务后，要求被告归还代偿款91424元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴啸宗归还原告刘名轩代偿款91424元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2086元，由被告吴啸宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年六月十四日 书 记 员  马亚军 ??4?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3685号 原告：廖春艳，女，1986年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：陈风，男，1982年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：陈秀玲。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，住四川省资中县。 本院在审理原告廖春艳、陈风诉被告成都兴运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因廖春艳、陈风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一八年六月六日 书记员  罗颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1433号申请人：潘明，男，1960年12月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州锐杰通远物资贸易有限公司，住所：贵州省遵义市珠海路与人民路交汇处大成帝景A栋8-3号，组织机构代码：098301847。法定代表人：熊杰。被执行人：熊杰，男，1987年3月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王颖毅，男，1985年10月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冯冲，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。本院在执行潘明与贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰、王颖毅、冯冲买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州锐杰通远物资贸易有限公司、熊杰、王颖毅、冯冲银行存款人民币950000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月四日书记员  蒋琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1476号 申请执行人江泽梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市横县六景镇景泰路16号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6号。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币5403080.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月二十三日 书记员  黄婧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异27号异议人：赵世伦，男，汉族，1959年08月09日出生，住遵义市播州区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030075015034XY住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼负责人：钟蔚被执行人：陈应忠，男，汉族，1962年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：遵义静山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030021476177XY住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号法定代表人：代益江本院在执行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行陈应忠、遵义静山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人赵世伦于2018年5月25日提出书面异议，本院于2018年5月25日受理后，在审查过程中，异议人赵世伦向本院提出申请撤回执行异议。本院认为，异议人的撤回申请系其对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人赵世伦撤回异议。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长  李占阳审判员  陈 叠审判员  黄耀阳二〇一八年六月六日书记员  陈 驰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3497号 原告赵洪波，男，1963年2月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人崔洁,女,汉族,1986年12月24日生，住廊坊市开发区，系原告外甥女。 被告廊坊爱德堡医院。 法定代表人吴国华，院长。 委托代理人刘东辉，河北张克锋律师事务所律师。 原告赵洪波与被告廊坊爱德堡医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波及委托代理人崔洁、被告廊坊爱德堡医院的委托代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪波诉称，2016年10月2日患者赵洪波因左手受伤到廊坊爱德堡医院就诊，被诊断为：1、左手小指中远节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手小指中段皮裂伤；3、左手小指甲床撕裂伤；4、左手小指指甲剥脱伤、并于当日进行骨折固定术，术后一直在该院复查：于2016年11月2日复查发现末端指骨并未接上，当日进行二次骨折内固定术，术后一直在该院复查；2016年12月23日，患者与北京博大医疗鉴定所做伤情鉴定报告时医生告知左手小手指末端可能已经坏死。患者于2017年2月27日，在中国中医科学院广安门医院进行截指手术。患方认为患者左手小指末端骨折手术内固定术未得到妥善诊治，从而造成患者左手小指末端切除。2017年5月3日下午，经廊坊市医学会医疗事故技术鉴定为廊坊爱德堡医院对患者赵洪波构成四级医疗事故。因给原告造成无法挽回的终身身体伤害，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计：103.65万元。其具体明细如下医疗费：35000元（两次修复加一次截肢）、误工费56000元（2016.10-2017.5）、住院伙食补助费8000元、陪护费12500元残疾生活补助费720000元、交通费5000元、精神损害抚慰金200000元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告全部承担。 被告廊坊爱德堡医院辩称，1、对医疗事故鉴定结论书认可，同意在法律规定的范围内赔偿，超出部分不认可。2、根据医疗事故处理条例规定，赔偿费用不应包括原发病医疗费用。3、四级医疗事故不构成伤残，不应支付伤残抚慰金及精神损害赔偿。4、医院对损害结果承担次要责任。 经审理查明，2016年10月2日11时52分，原告赵洪波到廊坊爱德堡医院就诊，被诊断为：1、左手小指中远节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手小指中段皮裂伤；3、左手小指甲床撕裂伤；4、左手小指指甲剥脱伤。并于当日进行骨折固定术，共住院11天，花费医药费13704.2元。出院后，门诊花费1637.2元。2017年2月24日，原告赵洪波到中国中医科学院广安门医院就诊，经诊断为：1、左手小手指指骨骨折；2、股骨头无菌性坏死；3、高血压病3级（很高危），共住院7天，花费医药费5890.3元。2017年2月8日，原告赵洪波对于被告爱德堡医院在诊疗过程中是否存在过错，与患者左手小指末端截除手术是否存在因果关系，是否构成医疗事故在廊坊市医学会进行鉴定。经鉴定，1、廊坊爱德堡医院对患者赵洪波入院诊断左手小指中远节指骨开放性粉碎性骨折明确，采取克氏针内固定手术指征明确；2、医院在对患者诊疗过程中存在以下缺陷：①内固定物使用不当；②两次手术内固定效果差，指骨骨折未正确复位；③告知义务履行不充分；④病历记录不详尽；3、赵洪波左小指内固定术后小指末节骨折不愈合与廊坊爱德堡医院之间有一定的因果关系。综上分析，本案构成四级医疗事故，医方承担次要责任。原告赵洪波在河北五味斋超市有限公司廊坊分公司担任采购部经理，平均月收入为7000元。原告赵洪波两次住院18天，则误工费为4200元（18天×7000元÷30日）、伙食补助费为1800元。 上述事实有当事人陈述、诊断证明住院病历、医疗费票据、费用清单、出院结算单、鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，原告赵洪波左小指内固定术后小指末节骨折不愈合与被告廊坊爱德堡医院之间有一定的因果关系，构成四级医疗事故，医方承担次要责任，被告应按其过错程度赔偿原告的损失。根据鉴定结论，结合本案的具体情况，以被告承担40%为宜。原告因左手小指中远节指骨开放性粉碎性骨折原发病治疗的费用不应计算到赔偿范围内。1、医疗费、门诊及住院费共计7527.5元；2、交通费，依据原告提供票据及治疗情况本院酌情确认为2000元。3、误工费4200元。4、护理费，依据原告住院及康复情况，按每天100元的标准计算为1800元。5、住院伙食补助费，结合原告住院18天的事实，按每天100元标准计算确认为1800元。以上原告1—5项损失共计17327.5元，其40%的赔偿责任应为6931元。依据法律法规规定，因四级医疗事故不构成残疾，故原告主张的残疾生活补助费及精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条、第55条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、之规定，判决如下： 被告廊坊爱德堡医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪波医疗事故损害赔偿款6931元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14120元，由被告廊坊爱德堡医院承担50元，由原告赵洪波承担14070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  李兰威 二〇一八年六月十九日 书 记 员  白佳兴
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5824号 原告：谢立民，男，1979年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：谢某，男，2008年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代表人：谢立民，男，1979年7月26日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告谢立民、谢某与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立民、谢某的委托诉讼代理人何国梁，被告佳晟公司的委托诉讼代理人于乐、姚永强、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立民、谢某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付租金124065元。（止于2018年3月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎邦公司于2013年11月8日签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告商铺，被告佳晟公司对其租金的支付提供连带担保。现在被告鼎邦公司支付部分租金后未按合同履行支付租金义务，至2018年3月31日，被告已支付租金40638元，尚欠原告租金124065元。请求法院依法判决。庭审中原告将欠租金的截止计算时间变更为2018年2月28日。 被告鼎邦公司、被告佳晟公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，不同意给付租金。理由如下：1、原告购买商铺获取租金收益有很大的风险，这种投资风险不应当由我们承担。随着市场低迷，包括电子商务的冲击，银根紧缩，以及地铁建设意外迟缓等各项原因，都对商铺的价值和租金造成了巨大影响，本案涉及的商业综合体在2014年下半年已经无法经营，2015年下半年成都市政府和双流区政府为了社会维稳的需要对外招商引资，从新疆引进投资商。经政府协调一致，出台了降租和回购的方案。现在如果按原告起诉的租金标准，我公司根本无力支付。2、由于公司股权发生变更，资料交接不清、不齐全，现在公司没有支付租金的票据，不清楚原来公司支付租金的情况，也不清楚租赁和担保是否属实，需要核对原告的证据后才清楚。 经审理查明，2013年11月8日，原告谢立民、谢某与被告佳晟公司签订《商品房买卖合同》和《“润驰国际广场”商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告佳晟公司开发的位于成都市双流县东升街道航鹰东路6号1幢3层33304号房屋，面积为28.42平方米，房款总价为468909元。该商品房买卖合同已作备案登记，现尚未办理不动产产权变更登记。 同日，原告谢立民、谢某（甲方）与被告鼎邦公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的1栋33304号商铺出租给乙方（鼎邦公司），商铺建筑面积约28.42平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止，共15年；约定商铺交付时间为2014年1月1日；租金标准为：第1-12个月及第13-24月，每月租金3126.06元，第25-36个月及第37-48个月，每月租金3321.44元……第169-180个月，每月租金3712.2元；租赁商铺租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号之前将当月租金一次性支付给甲方。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意如被告鼎邦公司未按《商铺租赁合同》的约定履行租金支付义务时，原告有权要求佳晟公司无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。两份合同签订后，被告鼎邦公司开始使用原告出租的商铺至今，截止2018年3月31日，被告鼎邦公司应付原告租金161383元（3126.06元／月×24个月＋3321.44元／月×26个月），已付40638元，尚欠租金120744元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原告身份信息、被告工商企业登记信息、商铺租赁合同、担保函、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人住房信息查询记录等。 本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告鼎邦公司理应按约支付租金，现被告拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告鼎邦公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉被告拖欠租金金额有误，被告应付原告租金金额为120744元。 被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付鼎邦公司所欠全部租金，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，该保证为连带责任保证。故原告要求被告佳晟公司对被告鼎邦公司应付原告的租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佳晟公司承担保证责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢立民、谢某租金120744元。 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司在上述第一项中应向原告谢立民、谢某履行的付款义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王   涛 二〇一八年六月二十一日 法官助理    周 杨 书记员陈芮瑶
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1811号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：于立国，男，1976年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告于立国、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告于立国的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由于立国承担。事实与理由：湖南天雁公司与于立国已经于2016年解除了劳动合同。湖南天雁公司已经向于立国支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。于立国辩称,本案属于一裁终局案件，且湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于立国系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与于立国解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年的标准向于立国发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向于立国支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，于立国等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，于立国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]95号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁公司向于立国支付房暖补贴2200元；二、驳回于立国其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。于立国提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。于立国与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向于立国支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于立国2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1908号 原告:花远安,男,1978年9月15日出生,汉族,郫县。 原告:钟国君,女,1977年11月28日出生,汉族,住郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告花远安、钟国君与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告花远安、钟国君的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告花远安、钟国君提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为花远安、钟国君办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向花远安、钟国君支付自2017年3月21日起至办理完毕房屋不动产登记证为止的逾期办证违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为花远安、钟国君办理不动产权证书，花远安、钟国君申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年6月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定花远安、钟国君购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后花远安、钟国君支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2015年4月1日向花远安、钟国君交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为花远安、钟国君办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向花远安、钟国君支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为花远安、钟国君办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为花远安、钟国君办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年6月26日，蓝光公司与花远安、钟国君签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：花远安、钟国君（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为493160元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，花远安、钟国君依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年4月11日向花远安、钟国君交付了房屋，并已为花远安、钟国君办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。花远安、钟国君与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为花远安、钟国君办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助花远安、钟国君办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，花远安、钟国君提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照花远安、钟国君实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。花远安、钟国君认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除花远安、钟国君主要权利的内容，因此对花远安、钟国君的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此花远安、钟国君要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告花远安、钟国君的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告花远安、钟国君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初1697号 原告：马宁东，男，1960年5月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：张海文，男，成年，住枣庄市市中区。 被告：李强，男，成年，住枣庄市。 被告：黄永斌，男，成年，住枣庄市市中区。 原告马宁东与被告张海文、李强、黄永斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马宁东及其委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，被告张海文、李强、黄永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马宁东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠安装款13740元。事实和理由：2012年3月，三被告承包枣庄市甘霖矿甘霖花园一期配套工程，被告又将水电暖交给原告安装，现工程已全部完工，被告于2014年9月4日给原告写下欠据一张，欠原告安装款13740元，该款至今未还。 张海文、李强、黄永斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 马宁东当庭提交以下证据：1.施工合同，马宁东与张海文于2012年3月28日签订的施工合同，张海文将其承包的枣庄市甘霖矿甘霖花园一期配套工程中的给排水、电、暖安装工程交由马宁东施工。2.2014年9月4日。张海文、李强、黄永斌向马宁东出具欠据，内容：今欠14#15#水电暖安装工程款13740元。 本院认为，本案应认定为建设工程施工合同纠纷；对原被告签订的施工合同及三被告出具的欠据，被告均未提出抗辩意见，本院予以采信。三被告应及时归还所欠的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张海文、李强、黄永斌应共同偿还原告马宁东工程款13740元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告张海文、李强、黄永斌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  佟文章 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  马 壮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初951号 原告：曹玉香，女，生于1990年7月11日，汉族，户籍地四川省江油市。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 被告：姑苏区柯基妈咪贸易商行，住所江苏省苏州市姑苏区沧浪街道人民路420号434室。 法定代表人（负责人）：张克兰。 原告曹玉香与被告姑苏区柯基妈咪贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹玉香的委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼。被告姑苏区柯基妈咪贸易商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1008元整；2、判令被告惩罚性赔偿原告10080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日原告因生活所需在被告经营的淘宝店铺购买被告销售的“9月+可爱的宝宝牛奶饼干、日本和光堂补钙动物磨牙棒儿童零食”共计60盒，共付货款1008元。原告付款后，被告于2017年11月12日发货，据物流显示该货物经北京市丰台区发出，属国内发货。原告收货后经家人食用，突感身体不适，经对被告所售食品查询得知所购食品来源于日本核辐射地区属国家明令禁止进口食品且无中文标签，不符合国家质检总局及相关规定，不符合食品安全标准属于违禁食品，原告所购货物对原告经济、精神造成了损害，被告理应承担责任。另，原被告间属买卖合同关系，并非代购关系，被告作为食品销售者便有义务向消费者提供符合食品安全标准的食品，被告并未履行作为销售者的相应职责及义务，损害到原告的利益，亦应承担相应责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告姑苏区柯基妈咪贸易商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告举出购买商品截图（9月+可爱的宝宝牛奶饼干补钙动物磨牙棒儿童零食馒头妈妈海外购）、商品外包装图片、淘宝截图拟证实2017年11月11日原告在被告处以单价17.8元购买了60盒“9月+可爱的宝宝牛奶饼干日本和光堂补钙动物磨牙棒儿童零食”共计花费1008元，原告购买被告所售商品产地在日本、无中文标识。原告举出快递信息查询单拟证实被告通过北京市丰台区大红门公司向原告发货，同月14日原告收到货物。被告产品属国内发货，原、被告间系买卖合同关系。 原告举出国质检食函[2011]411号《关于调整日本输华食品农产品检验检疫措施的通知》、2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》拟证实被告销售给原告的食品属于国家禁止进口食品的范围。 本院认为：原告在被告经营的名为“馒头妈妈海外购”的店铺下单购买了讼争食品，合同履行中，被告亦按约履行发货义务，原、被告间形成网络购物合同关系。 本案争议焦点是：一、案涉食品是否属不符合食品安全标准的食品；二、原告购买案涉食品是否用于正常合理使用；三、原告购买食品时是否知晓案涉食品属禁止进口食品，被告是否承担责任。对于上述争议焦点，本院评析如下： 一、关于案涉食品是否属不符合食品安全标准的食品的问题。庭审中，通过原告举证能证实被告所售食品及原告所购食品的制造地在日本群马县，根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》的规定，我国目前是禁止从日本群马县进口食品、食用农产品及饲料的，故原告所购案涉食品属于我国禁止进口食品范围。另，通过原告提供的该食品外包装显示，案涉食品并无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，案涉食品没有中文标签，属不得进口食品。综上，案涉食品未经国家允许进入我国市场、也未显示有检验检疫证明，故案涉食品形式上不符合我国食品安全标准。 二、关于原告购买案涉食品是否用于正常合理使用的问题。庭审中，本院查明：该食品主要用于9月+的婴幼儿磨牙使用，但据原告诉称该食品由家人食用部分后、感觉身体不适，对于原告购买案涉食品究竟由谁食用、食用了多少、剩余食品情况及损害情况，原告代理人并无法清楚陈述。结合本院通过法院审判管理信息系统的关联案件模块查询到的关于原告曾在江油市人民法院另案起诉另一淘宝卖家销售质量瑕疵的海外商品的案件信息，据该案件信息反映原告在与本案同一时段内分别以不同地址接收了所购海外商品，并借此选择性的在不同法院分别起诉要求淘宝卖家退款并十倍赔偿。虽案件事实各有不同，但理由却大相径庭、诉请也均为退款及十倍赔偿。上述事实，使得本院对原告购买海外食品的真实用途产生合理怀疑，为查清上述存疑问题，本院曾多次电话联系、传票传唤及通过原告委托代理人转告原告，要求其本人到庭接受询问，但其均以各种理由拒不到庭接受询问，致使上述存疑问题无法查清，使得原告购买案涉食品是否用于正常合理使用存疑。 三、关于原告购买食品时是否知晓案涉食品属禁止进口食品，被告是否承担责任的问题。通过原告的举证能证实被告所售卖食品的提示信息中显示了该食品制造所在日本群马县，本院结合原告多次在淘宝网店购买商品及海外商品的经历、原告在本案及另案找寻相关规定的能力以及原告发现所购食品存在问题后所采取的诉讼行为等因素分析，原告是有别于普通消费者的淘宝买家。2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局以信息公开形式在官网上发布了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，对禁止从日本群马县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料等事项进行了公告。原告作为具有一定经验的淘宝买家、被告作为淘宝卖家均应当知晓该文件所载内容。原告在明知案涉食品来源于日本核辐射地区且属我国禁止进口食品仍然选择购买、被告在明知该食品来源于日本核辐射地区仍然售卖，原、被告的买售行为均违反了国家禁止性规定，属违法行为。虽《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定了知假买假不能作为销售者、生产者的抗辩理由，但此种知假买假行为应理解为以合法手段去知假买假打击不法食品生产经营者。但本案原告通过被告在海外购买国家禁止进口食品的行为已违反国家禁止性规定，其行为本身便不具有合法性。现阶段对于消费者采取合法手段去知假买假并不被法律所禁止，但对于采用违法手段知假买假的行为因其行为根源的违法性，而不应被法律所保护，故本案原告的上述购买行为便不具备适用该规定的条件。根据“任何人不得从其违法行为中获利”这一民法规则，因案涉食品系我国禁止进口食品范围，原告购买案涉食品的行为本身已为法律禁止，本院兼从《中华人民共和国食品安全法》立法目的考量，该法赋予消费者要求销售者或生产者支付货款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是作为有些人以此营利的手段。据此本案原告上述购买行为，既不符合我国民法法理、又有违《中华人民共和国食品安全法》的立法目的，其行为本身的违法性产生了不受法律保护的恶果。综上，对于原告要求被告退款及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹玉香的全部诉讼请求。 本案案件受理费78元，由原告曹玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小平 审 判 员  魏 东 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十日 法官助理蒋四通 书 记 员  曹莹莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1751号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，该公司职工，汉族，住济南市。被告：李秋红，女，1982年10月15日出生，汉族，无业，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告李秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余、被告李秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秋红向金碧物业有限公司济南分公司归还借款55777元；2.判令李秋红向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至匙春英实际付款日为止）；3.判令李秋红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，金碧物业有限公司济南分公司与李秋红签订《借款协议》（编号：1260）。李秋红认购济南恒大世纪广场4-1-2902房屋,因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款257969元。按照协议约定，李秋红应于2016年11月20日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款20916元，于2017年5月20日前归还借款34861元，两笔合计应还款55777元。李秋红至今未能归还该款项。同时，根据协议第二条约定，李秋红每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。因此，李秋红应向金碧物业有限公司济南分公司支付欠款55777元及因欠款产生的违约金。李秋红的违约行为给原告造成了重大损失，为维护金碧物业有限公司济南分公司的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。李秋红辩称，我现在经济有点困难，本金我会尽快的偿还，但是无力偿还违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据金碧物业有限公司济南分公司及李秋红的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：2015年11月23日，金碧物业有限公司济南分公司与李秋红签订《付款委托书》，约定李秋红委托金碧物业有限公司济南分公将借自于该公司的257969元付款至案外人济南西开置业有限公司的账户，此款项专用于购买济南恒大世纪广场4-1-2902房屋。2015年11月23日，金碧物业有限公司济南分公司、李秋红签订《借款协议》（编号：1260）。李秋红认购济南恒大世纪广场4-1-2902房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款257969元。关于还款时间协议约定，李秋红应于2016年5月20日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款20916元，于2016年11月20日前归还借款20916元，于2017年5月20日前归还借款34861元。协议第二条约定，李秋红每逾期一天还款，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订的当日，金碧物业有限公司济南分公司依照约定向李秋红指定的收款人济南西开置业有限公司支付257969元，为此李秋红出具借款借据六份，内容载明李秋红已收到金碧物业有限公司济南分公司借款总计257969元。同时，济南西开置业有限公司出具证明，载明该公司已收到涉案的借款257969元，作为李秋红购买济南恒大世纪广场4-1-2902房款的一部分。另查明，借款协议约定的第二、三期借款李秋红至今未能归还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求李秋红偿还已到期借款，由此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，金碧物业有限公司济南分公司与李秋红签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向李秋红支付借款257969元后，李秋红未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款55777元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，本院认为，金碧物业有限公司济南分公司未举证证明其约定的违约金的合理性，也未举证证明自己因违约方的违约行为给自己造成的实际损失，本着诚实信用、公平合理的原则，本院将违约金调整为：参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，以20916元为基数，按照年利率24％计算，自2016年11月21日起计算至李秋红实际支付之日止；以34861元为基数，按照年利率24％计算，自2017年5月21日起计算至李秋红实际支付之日止。综上所述，金碧物业有限公司济南分公司要求李秋红向金碧物业有限公司济南分公司归还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持，对于其主张的违约金比例过高的部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋红于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款55777元;二、被告李秋红于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以20916元为基数，按照年利率24％计算，自2016年11月21日起计算至李秋红实际支付之日止；以34861元为基数，按照年利率24％计算，自2017年5月21日起计算至李秋红实际支付之日止）;三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年六月五日书记员  申梓诺
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执257号之二 申请执行人：刘德全 被执行人：游可斋 被执行人：岳广帅 申请执行人刘德全与被执行人游可斋、岳广帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）鲁0784民初3787号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90000元及利息、案件受理费1025元、保全费920元，本院于2018年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年6月28日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年六月二十八日 书记员  李国忠
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1272号之二 原告：孙某，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：林某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：中某。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，女，1982年10月1日出生，汉族，系被告中某法律事务部副经理。 被告：孝感市春兴建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通大道222号。 法定代表人：余某，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾某，湖北熠耀律师事务所律师。 原告孙某与被告中某、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。经本院调解，原告决定与被告协商解决，原告孙某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙某负担。 审 判 长  任立春 人民陪审员  黎海健 人民陪审员  黎辉萍 二〇一八年六月四日 书记员莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）皖0291刑更1号 被告人甘某，男，汉族，1968年7月9日出生于安徽省芜湖市，初中文化，奇妙世界动漫城经营者，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因犯危险驾驶罪于2013年9月12日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。因犯开设赌场罪于2017年3月23日被芜湖市镜湖区人民法院判决有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月13日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 本院于2017年12月12日作出了（2017）皖0291刑初134号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯甘某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。 因芜湖市第一看守所以罪犯入所体检检查结果属于不宜收押范围为由，暂不予收押，罪犯甘某亦向本院提出因罹患尿毒症，需要长期透析，请求暂予监外执行的申请，故本院向芜湖市中级人民法院申请委托相关有鉴定资质的医疗机构对罪犯进行病情鉴定，后经芜湖市中级人民法院委托，芜湖市第二人民医院对罪犯甘某进行医学检查并出具医学诊断意见。2018年5月30日，芜湖市中级人民法院依据罪犯甘某的病史材料及医学诊断意见，作出罪犯甘某因患慢性肾功能不全失代偿期（尿毒症期），需长期维持血液透析治疗，符合暂予监外执行医学条件的组织诊断意见书。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯甘某暂予监外执行。 二〇一八年六月七日
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初159号 原告赖运成，男，1959年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 委托代理人赖俊刚，男，1990年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告之子。 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，主任。 委托代理人高传斌，系该街道办事处副主任。 委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告赖运成与被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街道办）房屋行政强制纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告赖运成的委托代理人宁志武、赖俊刚，被告华兴街道办的负责人高传斌及该街道办委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖运成诉称，其系华兴街道办南桥村人。2016年8月底，华兴街道办进行征地拆迁，原告房屋位于拆迁范围内，但至今未依法履行法定征地程序。2016年12月19日及2017年2月14日下午，被告委托的南桥社区居民委员会（以下简称南桥社区居委会）及四川亚川建筑拆迁有限公司（以下简称亚川公司）对原告家的房屋进行了非法强拆，原告拨打“110”报警要求制止非法拆迁。民警赶到后声称系政府拆迁，应该找拆迁办协商，遂不管不问。最终，原告的房屋被夷为平地，损失惨重。原告房屋被强拆后，被告未与原告作任何沟通，迫于无奈，原告提起行政诉讼。请求人民法院判决：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告华兴街道办辩称，原告诉称的房屋被拆除系亚川公司误拆造成，属于民事侵权范畴，不属于行政诉讼范围。其起诉依法应当予以驳回。 经审理查明，原告系华兴街道办南桥村9组村民，该村组集体土地经批准征收后发布了征收土地公告。2017年3月14日，成都市国土资源局就《南桥村9组征收土地补偿安置方案》进行了公告。2016年8月15日，华兴街道办以武华办发（2016）95号成立南桥九组项目征地拆迁安置工作领导小组。2016年11月16日，南桥社区居委会与亚川公司签订《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》，约定双方就南桥社区9组征地拆迁项目达成协议，亚川公司负责拆迁范围内建筑房屋的拆除工作，工作竣工结算完成后一次性付清拆除费用。2016年12月19日，原告向公安机关报案称有人拆除其房屋。2017年2月14日，原告再次报案称有人拆除其房屋，公安部门接（处）警后，对赖运成及亚川公司员工分别进行了询问，亚川公司员工陈述“其在对一栋三层楼房拆除时，因房屋倒塌将旁边矮房打垮，后来知道这个房子是赖运成的。”亚川公司同时出具情况说明载明其在施工时，在对陈某某、钟某某等四人房屋进行拆除时，施工过程中房屋倒塌，打垮压垮了赖运成的平房。 上述事实有房屋宅基证、征地公告[2016]第37号、关于武侯区华兴街道南桥村九组征地土地补偿安置方案的批复（2017）100号、成都市国土资源局征收土地补偿安置方案（2017）第8号、武华办发（2016）95号文件、《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》、接处警登记表、询问笔录、情况说明等及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赖运成诉诉称其房屋被被告拆除，根据庭审中原被告的陈述可知，原告赖运成的房屋被损毁属实。但被告否认其委托亚川公司对原告房屋进行拆除，并举示了证据予以证明，原告房屋被拆除系因接受委托完成已签订安置补偿协议村民房屋拆除任务的亚川公司在对邻居房屋进行拆除的情况下，对原告房屋安全状态未采取相应措施，进而损毁。原告主张其房屋系被告违法拆除，应当提交证据予以证明，但其提供的证明不能证明其主张，故原告主张被告华兴街道办拆除其房屋，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。其可以通过其他合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖运成的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  刘沫汐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执498号 被执行人：张文岗，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，潍坊市峡山区人，现下落不明。 本院在执行刑庭移送的（2017）鲁0784刑初191号刑事判决罚金一案中，于2018年3月13日向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行（2017）鲁0784刑初191号刑事判决所确定的义务。但被执行人至今未履行，至今尚欠罚金26000元。 本院于2018年3月22日、6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品及对外投资登记信息等财产线索。 2018年5月25日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员朱浩 审判员 李      凯 二〇一八年六月十四日 书记员 朱   江   勇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢149号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月25日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与张存海、陈棉棉计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为140424元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2314号 原告：胡家明，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区XX。 被告：安徽光灿建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘村,统一社会信用代码91340225697399196U。 法定代表人：许业胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 被告：利和平，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县XX。 原告胡家明与被告安徽光灿建筑劳务有限公司（以下是简称光灿公司）、利和平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家明、被告光灿公司的委托诉讼代理人李飞虎、被告利和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家明向本院提出诉讼请求：1、被告利和平向原告支付木工工资（工程款）29万元；2、被告光灿公司对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：光灿公司于2014年承包芜湖市荆山安置房项目一期工程21#、25#楼，随后光灿公司将该两幢楼工程分包给利和平，同年2月利和平将该两幢楼木工工程转分包给原告施工。2015年6月，工程完工，经双方结算，利和平应支付原告工人工资29万元，但利和平至今未予支付。 被告光灿公司辩称，1、其和原告没有签订劳务合同，原告将其作为被告于法无据；2、其对原告主张劳务费的真实性有异议；3、其不欠利和平款项。请求法院驳回原告的诉请。 利和平辩称，欠钱属实。光灿公司欠其几百万元。 本院经审理认定事实如下：芜湖市华安房地产开发有限责任公司将芜湖市荆山安置房项目一期工程发包给温州中城建设集团有限公司承包，温州中城建设集团有限公司将部分工程分包给光灿公司，光灿公司将其中的21#、22#、25#、26#楼的土建和车库工程交给利和平施工，利和平将该工程中21#、25#楼的木工工程交给胡家明施工。施工结束后，2016年2月5日，利和平雇佣的管理人员耿涛向胡家明出具一张欠条，载明：“欠胡家明工程款29万元。”本案起诉时，耿涛在该上述欠条“胡家明”后添加“芜湖市荆山安置房项目一期工程劳务”字样，并在耿涛签名下方添加“欠款人：利和平”字样并备注利和平的身份证号码及手机号码。 胡家明向本院提交一份光灿公司出具的法定代表人授权书，该授权书载明光灿公司任命利和平为代理人，代理光灿公司在芜湖市荆山安置房项目一期21、22、25、26号楼及部分地下车库土建工程投标工作中签署投标书、进行谈判。胡家明称该证据系其起诉后发现并向法院提交。庭审中，利和平称已支付给胡家明工程款的方式为光灿公司支付给利和平，利和平再支付给胡家明。利和平非光灿公司员工。 本院认为，胡家明由利和平雇佣至芜湖市荆山安置房项目一期21#、25#楼提供木工劳务，胡家明与利和平之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。利和平尚欠胡家明29万元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，胡家明要求利和平支付劳务费29万元的诉讼请求，本院予以支持。至于胡家明要求光灿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，首先案涉欠条光灿公司并未加盖公司印章，且该欠条中涉及讼争工程的字样也系利和平的雇佣人员起诉时添加。其次利和平非光灿公司员工，双方均认可本案已付劳务费的支付方式为光灿公司先支付给利和平、再由利和平支付给胡家明，故利和平雇佣胡家明的行为非代表光灿公司的职务行为。再次胡家明仅在起诉后才发现并向本院提交了光灿公司委托利和平参与21、22、25、26号楼及部分地下车库土建工程投标的委托书，并未提供证据证明其在提供劳务时便有理由相信利和平有权代理光灿公司，故利和平对胡家明亦不构成表见代理，本案的民事责任不应由光灿公司承担，胡家明要求光灿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告利和平于本判决生效之日起十日内支付原告胡家明劳务费29万元； 二、驳回原告对被告安徽光灿建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，由被告安徽光灿建筑劳务有限公司负担（原告胡家明已预交，被告安徽光灿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡家明） 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初363号原告：刘佳，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。被告：山东台好味食品有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴银燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。原告刘佳与被告山东台好味食品有限责任公司（以下简称台好味公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人郭凯文，被告台好味公司的委托诉讼代理人易新苗、李永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令台好味公司支付拖欠工资79600元；2.判令台好味公司支付双倍工资差额75000元。事实与理由：济历下劳人仲案[2017]678号决定书认定事实错误，刘佳的仲裁申请并未超过仲裁时效，台好味公司应支付拖欠工资及双倍工资差额。具体原因如下：一、刘佳与台好味公司于2016年3月建立事实劳动关系，其后双方并未正式解除劳动关系，应视为劳动关系持续存在并未终止，而拖欠劳动报酬的仲裁时效应从劳动关系终止之日起算，因此不存在仲裁申请已过时效之说。二、即便认为刘佳与台好味公司劳动关系已于2016年7月已经终止，但刘佳曾于2017年6月向台好味公司主张过劳动权利，因此刘佳的申请并未过仲裁时效。台好味公司2016年7月19日时仍向刘佳延期支付了部分工资，之后刘佳又曾多次向台好味公司讨要拖欠工资（含未签订劳动合同两倍工资），由此导致仲裁时效中断并重新起算，2017年9月5日申请仲裁时并未超过仲裁时效。三、刘佳工资标准为15000元，台好味公司支付给刘佳3月工资5100元、4月工资2300元、5月工资3000元，6月-8月工资拖欠，且台好味公司一直未与刘佳签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当在3月-8月向原告支付双倍工资。综上所述，刘佳的仲裁请求未超过仲裁时效，仲裁裁决认定事实错误。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实依法裁决。台好味公司辩称，一、刘佳主张支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据与法律依据。刘佳自2016年3月份入职以来，台好味公司与其签订有书面劳动合同。在刘佳被调整工作岗位后，其利用工作便利条件，将台好味公司财务部《三月份工资表》、《四月份工资表》和办公室《台好味食品公司管理制度》、《山东台好味商贸有限责任公司处罚通知》档案原件秘密取走，从刘佳向法庭提交的上述原始档案资料作为证据的行为考察，台好味公司与刘佳签订的书面劳动合同应为刘佳私自取走并加以隐匿。另，即便在台好味公司因刘佳私自取走双方签订的书面劳动合同，致使台好味公司举证不能的情形下，刘佳主张的双倍工资也已经超过诉讼时效。双倍工资并非劳动者的劳动报酬，也并非意味着劳动者付出了一份劳动可获得两份报酬，因此双倍工资不具有工资的法律性质。刘佳主张双倍工资已经超过诉讼时效。二、刘佳在试用期内被证明不能胜任管理工作。刘佳在工作期间不能胜任管理工作，不遵守台好味公司依法制定的考勤制度与财务制度和档案管理制度。刘佳称其不受台好味公司考勤制度的约束，但根据2016年4月16日考核，刘佳旷工，且已签字确认，因此刘佳认为其不受公司考勤制度的约束的事实是不成立的。鉴于此，台好味公司经过股东慎重研究决定于由董事长吴银燕代表公司签署《董事长令》，决定免去刘佳总经理职务，将其转岗为普通销售岗位。同时公司制作《任命授权书》，决定由刘艳同志为公司总经理，全面负责台好味公司的行政事务管理工作，进一步明确刘佳不再负责台好味公司的管理工作。该任命书于2016年5月3日向公司全体人员宣布并执行。因刘佳不能胜任总经理职务的岗位，台好味公司对刘佳工作岗位的调动，是根据刘佳在工作管理能力、业绩、考勤所作的正当人事安排，合理合法。三、刘佳利用职务便利，谋取私利，并给台好味公司造成损失。自刘佳入职之后不久，屡次提出将其妻子聘用为台好味公司工作人员，台好味公司基于正常的经营管理和职务回避的需要，婉拒其诉求。自此刘佳与台好味公司产生矛盾。2016年5月3后也即被答辩人转岗位普通销售员工之后，刘佳未经公司批准，擅自驾驶公司车辆谎称到聊城出差坐销售，给公司的各项管理工作造成不良影响。同时，刘佳对外签订合同不遵守公司的收发货制度和及时回款催款制度，至今造成货款不能回收，致使台好味公司利益遭受重大损失。2016年6月下旬，刘佳未办理任何工作交接手续，私自取走台好味公司文件原件离职，并将上述档案文件原件作为诉讼之用。四、刘佳诉称支付其工资差额缺乏事实依据。刘佳的工资标准可以从其向法院提交的三、四月份的工资原件予以确定，因该工资表均由刘佳和台好味公司的董事长签字确认，故刘佳的工资标准不应为15000元/月，而应为10100元/月。自2016年5月1日刘佳被免去总经理职务转为普通销售职务后，根据公司薪酬管理制度其工资应为3000元。被答辩人在职期间共向公司借款21120元，在台好味公司发放工资时扣减其对应的借款10000元，剩余借款11120元作为费用报销已支付给刘佳。因刘佳在职期间不遵守用人单位的财务制度，故台好味公司将其借款余额抵扣其3月份、4月份工资的余额是符合情理的，且刘佳也签字予以确认。故刘佳3月份、4月份、5月份的工资均已依法发放。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回刘佳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佳2016年3月份入职台好味公司，2016年6月底自台好味公司离职。2017年9月5日，刘佳向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求台好味公司支付2016年6月至7月份工资30000元、2016年3月至5月工资差额34600元、2016年3月至7月份未签劳动合同二倍工资75000元。该委于2017年9月7日作出济历下劳人仲案[2017]678号仲裁决定书，对刘佳的仲裁申请不予受理。刘佳不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。台好味公司未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。刘佳2016年6月自台好味公司离职，直到2017年9月5日才向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会权利提起劳动仲裁，且刘佳未提供有效证据证明诉讼时效中止、中断，刘佳的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘佳的起诉。案件受理费10元，由原告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月十五日书 记 员  刘洪明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初890号之一原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该司总经理。委托托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：阮结玲，女，1938年12月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。原告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）与被告阮结玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。盛地公司向本院提出诉讼请求：1.确认盛地公司与阮结玲签订的5份中山市商品房买卖合同及合同补充协议无效；2.阮结玲立即协助盛地公司办理注销上述5套商品房的销售合同备案登记手续。事实和理由：2013年9月13日，盛地公司向阮结玲借款2838471元。借款前，双方于2013年9月10日签订了9份中山市商品房买卖合同及合同补充协议，按市场价的六折将盛地公司位于中山市黄圃××花园在建××商品房××至阮结玲名下，作为履行借款的担保。借款后，盛地公司曾通过出纳何春晓、杨国嫦的账户向阮结玲指定的账户支付利息。2013年9月24日、11月13日，盛地公司向阮结玲归还部分借款，并注销了4套商品房的备案登记。上述事实表明，双方签订的中山市商品房买卖合同及合同补充协议名为买卖，实为民间借贷，买卖商品房并非双方当事人的真实意思表示。该行为违反了相关法律规定，应依法认定合同无效。为维护自己的合法权益，盛地公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院在受理本案前后，还受理了盛地公司提起的同类诉讼十五宗。在该系列案件（含本案）中，盛地公司提交的起诉状及授权委托书（授权代理人参加诉讼）均没有其法定代表人陈宝华签名，所盖公章均为其股东练子常经手申请刻制并于2016年6月1日领取的公章。系列案件的对方当事人据此对盛地公司作为原告的诉讼主体资格及其授权参加诉讼的代理人资格提出了异议。对此，本院结合相关证据、事实认定如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，在法人作为民事诉讼的当事人参加诉讼时，应由其法定代表人进行诉讼。由此，应认为在系列案件中，盛地公司作为原告提起诉讼，以及授权代理人参加诉讼，均应由其法定代表人陈宝华进行。另《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条意见亦认为“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”因系列案件的起诉状及授权委托书均没有盛地公司法定代表人陈宝华签名，故不能直接反映提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的意思表示。至于盛地公司代理人接受询问时及盛地公司股东练子常提交的书面申明所称，陈宝华在起诉前已将公司管理权限授予练子常，其仅提交落款日期为2015年11月17日的授权委托书为证。虽然该授权委托书载明陈宝华由于私人原因委托练子常代表其履行盛地公司法定代表人职权的内容，但经本院询问，盛地公司代理人表示不清楚该授权委托书形成的地点，仅表示该授权委托书系由陈宝华签名、捺指模出具，并由其妻弟转交练子常。而据本院调取的询问笔录反映，练子常于2015年6月25日接受公安机关询问时已表示不清楚陈宝华的去向，即陈宝华在该日之前已失联。故在没有充足有效的证据佐证的场合，该授权委托书的真实性及其来源合法性均不能认定。因此，不能认定盛地公司在系列案件中提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的真实意思表示。其次，盛地公司代理人的陈述及盛地公司股东练子常书面申明还称，其在起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上加盖公章的行为可代表法人意志。但据本院向公安机关调取的练子常在申请刻制该公章时所提交的文件反映，有落款日期均为2016年5月25日的股东会决议、委托书、刻章声明，该三份文件落款处均显示有“陈宝华”签名及捺有指模。而经询问，盛地公司代理人表示该三份文件与本系列案件无关，对其中“陈宝华”签名及相应指模是否为陈宝华所签、所捺不作答复。故结合陈宝华在2015年6月25日之前已失联的事实，有充足的理由认为该签名及指模不具真实性。另外，据本院调取的询问笔录反映，练子常于2016年5月6日接受公安机关询问时表示，盛地公司的原公章在案外人梁龄蔚手中保管。因此，在没有充足有效的证据佐证的场合，应认为练子常申请重新刻制公章所依据的股东会决议、委托书、刻章声明未反映陈宝华的真实意思表示，该重新刻制的公章合法性存在重大疑问，系列案件的诉讼材料上所加盖的该公章不能代表法人意志。综上所述，因含本案在内的系列案件中盛地公司提交的起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上没有其法定代表人陈宝华签名，且其当庭表示不能补正，同时该诉讼材料上所加盖的公章合法性存在重大疑问，故盛地公司作为原告提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为不能反映其法定代表人陈宝华的真实意思表示，也不能反映盛地公司作为法人的意志，主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市盛地房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  张庆争人民陪审员  赵金强二〇一八年六月二十七日书 记 员  何尧敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执1427号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月30日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与叶波、李洋洋计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为127896元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4909号 申请执行人:陈晓瑜，男，1970年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:沈志为，男，1965年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孙秋月，女，1967年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈晓瑜依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2717号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈志为、孙秋月银行存款人民币227万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3220号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路126号。统一社会信用代码913304246795926113。 法定代表人：沈荣江，该公司负责人。 委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：永安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路150号海韵华庭综合楼（商业）16号。统一社会信用代码91330424684510107Y。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与被告李刚、永安财产保险股份有限公司海盐支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2018年6月14日以原告已与二被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 审判员  王东月 二〇一八年六月十九日 法官助理陆广宇 书记员步军谊 ??1?
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2994号起诉人：李东星，男，1999年8月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李锦洪，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，与起诉人李东星系父子关系。2018年5月29日，本院收到起诉人李东星的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第七生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人在村民李锦洪处得知《土地移交确认书》的存在，起诉人认为该《土地移交确认书》程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，故请求法院：1.确认被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与被起诉人广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会以土地移交确认书的形式转移起诉人土地所有权、使用权的行为违法并责令其采取补救措施；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人李东星以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李东星的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月五日书记员 张雅琳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6665号 原告：胡忠芳，女，1961年3月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告胡忠芳为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告胡忠芳起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币13万元及利息（其中5万元自2016年2月21日，2万元自2016年2月24日起，6万元自2016年3月21日起按年利率15%计算至借款实际归还之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告胡忠芳的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?