山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初231号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。被告：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地芜湖县。法定代表人：汪贤发，执行董事。被告：钱阳卡，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：汪爱华，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：**，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：任燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。芜湖卡特木业包装有限公司、汪爱华、**、任燕共同委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称“鸿嘉公司”）与被告芜湖卡特木业包装有限公司（以下简称“卡特木业”）、钱阳卡、汪爱华、**、任燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿嘉公司的委托诉讼代理人陈清沛、被告芜湖卡特木业包装有限公司、汪爱华、**、任燕共同委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼，被告钱阳卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。鸿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡特木业向原告支付拖欠的租赁费987364.1元;2.判令被告卡特木业支付违约利息6696元（自2017年8月15至2017年10月14日），自2017年10月15日至履行完毕之日止的违约利息，以987364.1元为基数，按月息2%计算；3.判令被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕对上述债务承担连带清偿责任（暂合计：994060.1元）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及实现债权产生的费用（保全担保保险费）由五被告承担。事实和理由：原告与被告卡特木业于2017年2月23日签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定：由原告按照被告卡特木业的选择和决定，购买租赁物（颗粒机生产线一套，规格型号为ZLG560，设备总价1840400元）出租给被告卡特木业使用，租赁期限为12个月，月租金111619.21元，首次还款日为2017年6月15日，逾期支付租金的，按日千分之三支付违约利息，如被告逾期严重，导致合同解除，履约保证金不予退还。原告按合同约定履行了义务后，被告卡特木业仅支付了购买设备首付款和部分费用，拖欠分期租金10期至今未付，根据《工程机械产品融资租赁合同》第三章约定：被告卡特木业未能按合同约定支付租金逾期60天以上，原告可以提前收回全部租金（含已到期未支付租金和未到期租金），被告卡特木业的行为已严重违反合同约定。2017年2月23日被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕与原告签订了《保证合同》一份，约定：共同承担租金及其他应付款项，保证合同履行，自愿为被告卡特木业的合同义务承担连带保证责任。卡特木业、汪爱华、**、任燕辩称，因涉案合同实际经办人系钱阳卡本人，合同的签订和履行情况，钱阳卡是唯一知情人，其他几个被告无法了解案件实际情况，本案目前不应开庭审理。合同履行过程中，卡特木业在租赁物的使用过程中，发现租赁物无法使用，已多次向本案原告及生产厂家发出书面及电话通知，但原告及生产厂家均置之不理，致使租赁物无法使用，租赁合同无法履行。原告针对卡特木业、汪爱华、**、任燕的诉讼请求不能成立。被告钱阳卡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鸿嘉公司为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、2017年2月23日签订的《工程机械产品融资租赁合同》，证明原告与卡特木业之间的融资租赁合同关系，合同中对租金支付、违约责任等均作出了明确约定。证据二、2017年2月23日签订的《工程机械产品买卖合同》一份，证明原告按照卡特木业的要求在山东恒美百特新能源环保设备有限公司购买了颗粒生产线设备出租给被告卡特木业的事实。证据三、原告于2017年2月23日与被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕签订《保证合同》一份，证明被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕自愿为卡特木业与原告融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。证据四、租赁物件接收确认书，证明2017年2月23日卡特木业已接收租赁物，并对租赁物的规格、型号、质量、数量及技术标准均已认可。证据五、首期款明细及租赁支付表，证明卡特木业应付首期款及每期还款额。证据六、收款凭证3张，证明卡特木业支付首期款746562元后，仅偿还了2期租金，自2017年8月至今未再支付租金，累计欠款987364.1元（该费用已扣除首付保证金128828元）。证据七、《委托代理协议》一份、代理费发票一张、保全担保保险费发票一张，证明原告为实现债权支出律师代理费31382元和办理财产保全担保产生保全担保保险费3000元。卡特木业、汪爱华、**、任燕对证据一、证据二合同的真实性不清楚，但对融资租赁这件事是知情的；对证据三的保证合同真实性无异议；对证据四无异议，认为被告卡特木业已收到租赁物，但使用过程中不能正常使用；对证据五不清楚，认为经办人是钱阳卡；对证据六的真实性不清楚，首付款和还款都是钱阳卡个人经办，都是钱阳卡自己支付的；对证据七的真实性无异议，但认为不应由被告承担。卡特木业、汪爱华、**、任燕被告提交证据：一、芜湖县公安局2017年12月12日的拘留通知书、2018年1月18日芜湖县公安局逮捕通知书、2018年5月21日芜湖县人民检察院羁押必要性审查不立案通知书，该组证据证明钱阳卡自2017年12月12日起至今一直被羁押；二、告知函一组及邮寄单，证明自2017年7月18日起，卡特木业已经多次向原告及设备生产厂家告知设备不能使用，并告知原告如果不解决将延期支付款项。被告钱阳卡未提供质证意见。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告卡特木业、汪爱华、**、任燕对原告提供的证据不完全认可认为与原告的业务系钱阳卡经办，理由不当，且其提交的证据不能相互印证、形成完整的证据链，不能客观的反应本案的待证事实，本院不予采信。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告鸿嘉公司与被告卡特木业、钱阳卡、汪爱华签订CNJN-RZ/201702003号《工程机械产品融资租赁合同》一份，鸿嘉公司系作为出租人，卡特木业、钱阳卡、汪爱华作为承租人。合同约定：租赁物为ZLG560颗粒机生产线一条；首付金比例30%、首付金552120元，日罚息比例0.3%，租赁年利率7.25%，手续费64414元，首付保证金128828元，管理费1200元，首期款合计746562元；租赁期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年5月15日，承租人应支付的租金总额为1339430.49元。租赁期间内，承租人按时足额支付约定的租金及其他款项，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价格后，出租人办理所有权转移相关手续。双方对合同的履行、权利义务、违约责任等作出了具体约定。同日，鸿嘉公司与钱阳卡、汪爱华、**、任燕签订合同编号为CNJN-RZ/201702003《保证合同》一份，约定被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕对该融资租赁合同项下承租人的全部债务向原告提供连续性、不可撤销的连带责任保证，该合同对保证范围及保证期限作出了约定。2017年2月23日，原告鸿嘉公司与山东恒美百特新能源环保设备有限公司、被告卡特木业、钱阳卡、汪爱华签订CNJN-RZ/201702003号《工程机械产品买卖合同》一份，原告向山东恒美百特新能源环保设备有限公司购买型号为ZLG560颗粒生产线一条租赁给被告芜湖卡特木业包装有限公司使用，合同价款184.04万元。2017年2月23日，卡特木业、钱阳卡、汪爱华在租赁物件接收确认书上签字，确认已收到该融资租赁合同中所有租赁物。卡特木业于2017年2月23日向原告鸿嘉公司支付设备首期款746562元，截止2018年1月31日，剩余租金987364.1元至今未支付。原告为主张债权支出律师代理费31382元，保全担保保险费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，鸿嘉公司与卡特木业、钱阳卡、汪爱华签订的《工程机械产品融资租赁合同》、鸿嘉公司与钱阳卡、汪爱华、**、任燕签订的《保证合同》、鸿嘉公司与山东恒美百特新能源环保设备有限公司以及卡特木业、钱阳卡、汪爱华签订的《工程机械产品买卖合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。鸿嘉公司按合同约定向被告卡特木业、钱阳卡、汪爱华交付了租赁设备，卡特木业、钱阳卡、汪爱华在租赁物件接收确认书中盖章确认，并向鸿嘉公司支付首期款746562元，剩余租金987364.1元至今未付，事实清楚，证据充分。卡特木业、钱阳卡、汪爱华未按合同约定支付租金，构成违约。卡特木业、汪爱华、**、任燕辩称，涉案融资租赁合同的签订、履行均是钱阳卡一人经办，四被告对具体事项不知情。根据双方签订的《工程机械产品融资租赁合同》及《保证合同》约定，卡特木业、汪爱华、**、任燕对融资租赁及保证均明知，故四被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。卡特木业认为租赁物设备无法正常使用，且已告知原告，该抗辩不应成为其拒付租金的理由，其可另行主张权利。钱阳卡、汪爱华既是融资租赁合同的承租人，又是保证合同的保证人，鸿嘉公司要求卡特木业支付租金987364.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《工程机械产品融资租赁合同》约定，卡特木业须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之三，从应付租金之日起至实际付款之日止逐日计算。鸿嘉公司要求卡特木业支付逾期付款利息（以每月欠付租金111619.21元为基数，自2017年8月15开始,从每月应付租金之次日起至2017年10月14日，按照月息2%分别计算），以及2017年10月14日之后的利息，以欠款总额987364.1元为基数，自2017年10月15日至实际给付之日止，按照月息2%计算，低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。融资租赁合同第五章争议解决第3条约定，因诉讼发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由承租人承担。该约定不违反法律规定，故鸿嘉公司要求卡特木业承担律师费，本院予以支持。因保全担保保险费不是为实现债权必须发生的费用，且原告未提供相关证据，故鸿嘉公司要求卡特木业承担实现债权产生的费用保全担保保险费，本院不予支持。根据鸿嘉公司与钱阳卡、汪爱华、**、任燕签订的《保证合同》约定，鸿嘉公司要求钱阳卡、汪爱华、**、任燕对上述卡特木业的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钱阳卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖卡特木业包装有限公司于本判决生效之日十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金987364.1元；二、被告芜湖卡特木业包装有限公司于本判决生效之日十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司逾期付款利息（以每月欠付租金111619.21元为基数，自2017年8月15开始，从每月应付租金之次日起至2017年10月14日，分别按照月息2%计算）；三、被告芜湖卡特木业包装有限公司于本判决生效之日十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司逾期付款利息，以每月欠款总额987364.1元为基数，自2017年10月15日至实际给付之日止，按照月息2%计算；四、被告芜湖卡特木业包装有限公司于本判决生效之日十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司律师费31382元；五、被告钱阳卡、汪爱华、**、任燕对被告芜湖卡特木业包装有限公司的上述债务承担连带责任；六、驳回原告鸿嘉国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13741元，保全费5000元，公告费260元，由被告芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、**、任燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  马鹏程人民陪审员  陈文玲二〇一八年六月十四日书 记 员  赵 蕊