江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1791号上诉人（原审被告）：无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新惠路12号（15号房、九号楼2号门）。负责人：蒋焱，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：无锡市二丁电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道绿洲中路293号。法定代表人：吴小琴，该公司经理。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金红，女，1985年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。上诉人无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司（以下简称恒之丰公司）、无锡市二丁电子有限公司（以下简称二丁公司）因与被上诉人金红劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒之丰公司、二丁公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判恒之丰公司、二丁公司不承担支付违法解除劳动合同赔偿金10628元；一、二审案件受理费由金红承担。事实和理由：金红与恒之丰公司于2016年3月23日签订劳动合同时已认真阅读和理解了作为附件的《无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司员工手册》（以下简称《员工手册》）的内容，并表示同意遵守《员工手册》各项规定。《员工手册》第1.8.1条、第2.8.1条、第2.8.2条及第7条明确规定，服从领导工作安排（包括加班），未得到同意不上班按旷工处理等等。2017年11月9日，金红被公司领导通知调整岗位时，不服从公司工作安排，并提出涨工资等无理要求，公司未同意并告知其如果不来上班将按旷工处理，后金红未到公司上班，违反了公司劳动纪律和《员工手册》，公司对其按旷工处理作出除名决定，符合《员工手册》规定，故恒之丰公司、二丁公司不存在违法解除劳动合同的情形。金红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金红向一审法院起诉请求：1、确认与恒之丰公司在2016年3月23日至2017年11月9日期间存在劳动关系；2、恒之丰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额25616元；3、恒之丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金10628元；4、恒之丰公司补缴2016年3月至2017年11月的社会保险费；5、二丁公司对恒之丰公司的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：金红经人介绍于2016年3月23日进入恒之丰公司工作，双方没有签订劳动合同，恒之丰公司也没有为金红缴纳社会保险费。恒之丰公司安排金红每周工作六天休息一天，每天工作时间为上午8时至下午5时，每个月26个班。2017年11月9日，恒之丰公司未与金红协商，单方面通知金红被辞退了，不需要再来公司上班。由于恒之丰公司没有与金红签订劳动合同，单方辞退金红亦违反法律规定，双方为此协商沟通无果，故提起诉讼。恒之丰公司、二丁公司一审辩称，1、恒之丰公司与金红在2016年3月23日至2017年11月9日存在劳动关系。2、恒之丰公司与金红建立劳动关系后签订了书面劳动合同，因此，金红主张未签订劳动合同的双倍工资差额，与事实不符，应予驳回。3、2017年11月9日，恒之丰公司通知金红调整工作岗位，金红不愿意并且要求涨工资，公司不同意。同时恒之丰公司告知金红如果不来上班将算旷工。之后，金红未到岗上班，违反了劳动纪律，恒之丰公司认为金红旷工并作出除名决定，所以恒之丰公司不存在违法解除劳动合同的行为。4、金红在诉讼中变更了赔偿金数额，与劳动争议仲裁请求不符，法院应当不予准许。5、金红主动要求自行缴纳社会保险费，恒之丰公司在工资中向金红发放社保补贴，故金红要求补缴社保的请求没有事实依据，也不属于人民法院受理案件的范围，应予驳回。一审法院认定事实：2016年3月23日，金红进入恒之丰公司从事包装产品工作。2016年12月至2017年10月，恒之丰公司每月发放给金红的工资分别为2459元、2640元、2247元、2249元、3068元、1816元、3230元、3346元、3158元、2346元、2762元。2017年11月9日，恒之丰公司以金红旷工为由解除了双方的劳动合同。2017年11月23日，金红向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与恒之丰公司在2016年3月23日至2017年11月9日期间存在劳动关系；2、恒之丰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额25616元；3、恒之丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金5314元；4、恒之丰公司支付2017年10月未支付的工资2567元以及11月未支付工资892元；5、恒之丰公司补缴2016年3月至2017年11月的社保。仲裁委审查认为，金红未提供与恒之丰公司存在劳动关系的初步证据，不符合受理条件。2017年11月23日，仲裁委作出不予受理决定。同年12月4日，金红诉至该院。另查明，恒之丰公司系二丁公司开设的分支机构。一审诉讼中，恒之丰公司为证明与金红签订了劳动合同，提供了劳动合同一份。该合同分为两页，系恒之丰公司印制的格式合同，其中与本案有关的内容有：“恒之丰公司（以下简称甲方）经面试、审核，决定录用金红（以下简称乙方）为公司职工，经双方协商，订立合同如下：1、双方合同期为二年，从2016年6月1日起至2018年5月31日止。……从2016年3月23日起至2016年5月31日为试用期。……试用期工资为￥2200，转正后工资为￥2500。……2、乙方工资及福利待遇：基本工资依据职位和岗位等级标准支付，每年依工作表现调整；所有津贴、福利均已包含在上述工资内，甲方不再另行支付。……乙方主动要求自行交纳社保，甲方同意以现金的形式直接发给乙方（已包括在工资内），如劳动部门要求甲方补交社保费用，乙方同意自行交纳社保所有费用。3、甲方基本权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。……甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。……5、有下列情况之一，甲方可以解除或终止合同：3）乙方违反劳动纪律、工作纪律，经教育或处分仍然无效的、危及、伤害到其他员工人身安全的；……”在合同第二页签名盖章处有“金红”的签名，恒之丰公司未签名或盖章，双方均未签署日期。金红质证认为，劳动合同签章处的“金红”的签名是其本人所签，但劳动合同第一页没有其签名，故对第一页内容不认可，同时对第一页中劳动者自行缴纳社保，工资中包含社保等内容不认可。一审法院认为：金红与恒之丰公司的争议焦点之一系双方是否签订了劳动合同。恒之丰公司将格式化的劳动合同交给金红签订，说明恒之丰公司已向金红作出了建立劳动关系的意思表示，同时亦向金红表明了建立劳动关系后双方权利义务的内容，金红在合同签章处签名，说明金红同意与恒之丰公司建立劳动关系并接受劳动合同条款的约束，至此恒之丰公司与金红就建立劳动关系的意思表示一致，又因金红自2016年3月23日起即在恒之丰公司工作，故双方的劳动合同成立并生效。金红认为与恒之丰公司未签订劳动合同并主张双倍工资差额，与事实不符，该院不予支持。金红对恒之丰公司提交的劳动合同第一页内容不予认可，由于金红未提供恒之丰公司提交的劳动合同第一页内容与其签名时不一致的证据，故对金红的相关意见不予采纳。恒之丰公司以旷工为由解除与金红的劳动合同，未提供证据证明金红存在旷工行为并严重违反了公司依法制定的规章制度，亦未提供证据证明已履行了将解除决定通知工会组织的法定程序，故该院认定恒之丰公司解除与金红的劳动合同违反法律规定，恒之丰公司应当依法向金红支付赔偿金。根据金红在劳动合同解除前十二个月平均工资、工作年限及金红的诉讼请求，恒之丰公司应当向金红支付赔偿金10628元。金红要求恒之丰公司补缴社会保险费的请求，因向用人单位征缴社会保险费系社会保险征缴机构的行政管理职能，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求该院不予理涉。金红在诉讼中变更了要求恒之丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的数额，由于变更后的请求同样基于恒之丰公司违法解除劳动合同而提出，未违反劳动争议案件先仲裁、后诉讼的法定程序，故对恒之丰公司提出的人民法院应当不准许金红变更赔偿金数额的意见，该院不予采纳。恒之丰公司系二丁公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，二丁公司对恒之丰公司的债务承担补充清偿责任。判决：一、确认金红与无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司在2016年3月23日至2017年11月9日期间存在劳动关系；二、无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司于判决发生法律效力之日起三日内支付金红违法解除劳动合同赔偿金10628元；三、无锡市二丁电子有限公司对无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司的上述第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回金红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金红、无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司各半负担。该款已由金红垫付，无锡市二丁电子有限公司恒之丰分公司于判决发生法律效力之日起三日内将应负担部分直接支付给金红。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒之丰公司、二丁公司提供《员工手册》，以证明金红不服从领导调整工作岗位的安排，未得到同意不上班应按旷工处理。金红质证认为，《员工手册》系恒之丰公司、二丁公司单方制作，对其真实性、合法性与关联性均有异议，金红从未在公司见过《员工手册》，也未签字确认，《员工手册》不能证明金红存在违规行为，恒之丰公司、二丁公司系违法解除劳动合同。本院的认证意见是：因双方对《员工手册》的真实性存在异议，本院对《员工手册》不予采信。本院认为：金红主张被恒之丰公司口头辞退，恒之丰公司主张金红旷工，应由恒之丰公司就金红存在旷工行为的事实负举证责任，但其未提供证据证明其通知金红调整岗位且告知金红不来上班作旷工处理，故不能证明金红存在旷工行为并严重违反了公司规章制度，应由恒之丰公司承担不利后果。综上所述，恒之丰公司、二丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恒之丰公司、二丁公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  陈丽芳审 判 员  郭继光二〇一八年六月一日法官助理  刘 英书 记 员  邹 莹