wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初6563号 原告：严德洪，男，汉族，1956年5月6日出生，住成都市高新区。 委托代理人：李杰，四川时来律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈伟，男，汉族，1973年7月4日出生，住四川省都江堰市。 被告：赵玉宇，女，汉族，1976年8月3日出生，住四川省都江堰市。 原告严德洪与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于诉讼过程中申请追加被告赵玉宇参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告严德洪及其委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼，被告陈伟、赵玉宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、赵玉宇返还原告借款本金1000000元，利息约173288元（暂计算至起诉之日，最终利息计算至实际还清欠款之日止），总计1173288元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息计算方法为：以借款本金1000000元为基数，按照年利率6%自2015年7月27日起计算至借款本金实际还清之日止。事实与理由：原告与被告陈伟系朋友关系，后被告陈伟以日常开支、做生意等为由向原告借到1000000元，被告陈伟于2013年7月27日向原告出具借条并承诺尽快还款。借款合同约定：现借到严德洪现金人民币壹佰万元整，借款利息双方约定按年利率25%计算，到期本息同时结清，后双方协商一致延期壹年。但截至目前，经原告多次催促，被告陈伟仍未支付上述借款。被告赵玉宇与被告陈伟系夫妻关系，案涉债务为二人夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告赵玉宇应承担连带还款责任。 被告陈伟、赵玉宇未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2013年7月27日，原告与被告陈伟签订《借款协议》一份，载明：现借到严德洪本人现金人民币：壹佰万元整，经双方协商一致后确认如下：1、借款期限为2013年7月27日至2014年7月26日止；2、借款利息双方约定按年利率25%计算，到期本息同时结清；3、借款到期时如双方均无异议，则该笔借款自动延期至2015年7月26日止。2015年4月12日，被告陈伟于上述《借款协议》上手写“补充说明：该协议经双方协商一致同意到期后延期壹年”。 原告主张的借款交付情况：1、2009年3月25日，向被告陈伟转账支付25万元；2、2009年3月29日，在银行柜台取现30万元向被告陈伟交付现金30万元；3、2009年4月1日，在银行柜台取现18.63万元向被告陈伟交付现金15万元；4、2012年7月12日，在银行柜台取现19.99万元，补足后向被告陈伟交付现金20万元；5、2012年7月19日，在银行柜台取现10万元向被告陈伟交付现金10万元。上述银行转款及柜台取现均发生于原告银行卡62×××02，其中第一笔银行转账25万元转至被告陈伟的银行卡62×××65。 原告主张就案涉借款最初未与被告陈伟约定利息，后被告陈伟无法偿还遂签订上述《借款协议》开始对前一年的借款计算利息。被告陈伟于2013年7月29日通过其银行卡62×××66向原告的银行卡62×××31转款支付25万元，于2014年8月9日向原告支付25.5万元。原告于2017年4月10日向我院递交诉状向被告陈伟、赵玉宇主张权利。 另查明，被告陈伟与被告赵玉宇于2005年3月16日登记结婚。原告向被告陈伟出借款项时不认识被告赵玉宇，后来才知道二人系夫妻关系。被告陈伟向原告借款的理由为：其岳父开的涂料厂需要流动资金。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、银行流水、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》能够证明其与被告陈伟之间具有借贷合意，原告主张交付借款的方式包括转账25万元和多次银行柜台取现后支付现金共75万元，并提交了相应的银行流水予以证明，对此被告陈伟未提交相反证据予以反驳，故本院认定原告与被告陈伟之间的借款关系成立，借款本金为《借款协议》载明的100万元。现借款期限已经届满，被告陈伟未举证证明已向原告清偿借款，故被告陈伟应向原告返还借款本金100万元并按照约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。以及第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借款协议》约定的年利率为25%，原告主张双方借款之初未约定利率，后重签协议时才开始对前一年借款计息，原告于本案中自认于2013年7月29日、2014年8月9日各收到被告陈伟支付的利息25万元、25.5万元（2012年7月28日至2014年8月9日期间利息），现原告仅主张自2015年7月27日起，按照年利率6%计算逾期利息至借款本金偿清之日止，未超出协议约定和相关法律规定，故本院予以支持。 案涉《借条》仅有被告陈伟一人签字，原告自认在借款之初并不认识被告赵玉宇，其虽主张案涉债务发生在被告陈伟与被告赵玉宇夫妻关系存续期间应属二被告夫妻共同债务，但原告未举证证明被告赵玉宇具有借款的共同意思表示，亦未举证证明借款用于二人夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉债务不应认定为被告赵玉宇与被告陈伟的夫妻共同债务，对原告主张被告赵玉宇共同承担责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告严德洪偿还借款本金1000000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金1000000元为基数，自2015年7月27日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算。 二、驳回原告严德洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15360元，公告费560元及后续公告费，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  罗 莎 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  秦超英 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  赵 轩
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执201号 申请执行人：李航，男，1990年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李航与被执行人邢瑞香买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中，查封了被执行人邢瑞香名下所有的位于潍城区房产一套，后被执行人邢瑞香向本院交纳欠款5000元，后申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇一八年六月五日 书记员  孙成林
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初269号 原告翁东海，男，1967年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人梁秀密，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 第三人厦门市国家税务局，住，住所地厦门市思明区鹭江道**一社会信用代码11350200004140158W。 法定代表人朱俊福，局长。 委托代理人占剑城，厦门市国家税务局工作人员。 委托代理人陈莹，福建联合信实律师事务所律师。 原告翁东海诉被告厦门市国土资源与房产管理局不履行房屋权属登记法定职责，向本院提起行政诉讼。因厦门市国家税务局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告翁东海于2018年6月2日以原、被告及第三人已达成调解协议、权属登记已办妥为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告翁东海申请撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翁东海撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告翁东海负担。 审 判 长 王叶萍 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 邓小露 二〇一八年六月七日 法官助理王晨安 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保348号申请人：乔成在，女，1974年8月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵国胜，男，1976年7月2日出生，汉族，住滕州市。申请人乔成在于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵国胜驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人乔成在的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵国胜驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交警大队施救中心）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一八年六月五日书记员  王瑞
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初431号之一 原告：竺学明，男，1958年12月14日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：全南县荣鑫商务实业有限公司聚龙国际广场。 原告竺学明与被告全南县荣鑫商务实业有限公司聚龙国际广场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。 原告竺学明向本院提出诉讼请求：1、要求被告聚龙开具本人购买3#2XXX房457997元购房税务发票；2、要求被告聚龙办理本人购买3#2XXX房的备案登记和办理合同事项；3、要求被告聚龙交付房屋。事实和理由：本人借给李标生（聚龙广场别墅店面区段承包方）480000元用于承包聚龙广场工程，2014年1月27日经陈优明、温治平同意李标生用聚龙广场3#2XXX房归还本人借款，聚龙开具了收款收据。当时我就提出要开具税务发票，出纳说现在没有，以后补。此后我多次向股东温治平提出，他说有税务发票时候再来。我已交全款五年多，聚龙没有开给我税务发票也没有给我备案，也没有签订合同，现在还说要按现行价补交20多万元，而本人不能接受，故要求法院依法判决。 本院认为，被告全南县荣鑫商务实业有限公司聚龙国际广场是全南县荣鑫商务实业有限公司所设立的项目部，并无民事主体资格，故原告所述被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告竺学明对被告全南县荣鑫商务实业有限公司聚龙国际广场的起诉。 案件受理费8169元（原告已预付），退回给原告竺学明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  张小红 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈丽娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1608号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阳方燕，女，1973年3月20日出生，汉族，四川省达州市开江县人，初中文化，户籍所在地为四川省达州市开江县）。因涉嫌犯赌博罪于2018年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1359号起诉书指控被告人阳方燕犯赌博罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人阳方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月13日起至2018年2月1日期间，被告人阳方燕在其经营的位于东莞市万江区石美社区雨云亭村一巷六号的盛某百货店通过现金、微信收受地下“六合彩”投注，并将投注通过微信转交给上家“潇洒哥”，从中收取相应比例的提成。期间，阳方燕收受约25人共约100多期投注，与上家“潇洒哥”微信交收62632元，从中获利约5000元。2018年2月1日21时许，公安机关到上述百货店进行检查，当场抓获被告人阳方燕及赌客兰某（已被处罚500元），并起获四本投注单、作案工具手机及赌资人民币1730元。上述事实，被告人阳方燕在开庭审理过程中无异议，且有证人兰某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证4本投注单、1部手机、赌资1730元，审讯录像光盘、微信交易记录光盘共5张，到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、照片，常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明，微信投注聊天记录，行政处罚决定书，通话清单，银行交易记录及统计，被告人阳方燕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳方燕无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳方燕犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阳方燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人阳方燕判处一年以下有期徒刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。关于本案被告人阳方燕的身份问题，根据被告人阳方燕归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回函所附照片未能证实是被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阳方燕以其自报身份予以判决。视被告人阳方燕的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人阳方燕犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年10月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部、人民币1730元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一八年六月二十一日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更1670号 罪犯代桂发，男，1962年11月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年1月9日作出（2015）花刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）筑刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯代桂发准予减刑五个月(刑期自2014年9月18日起至2026年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  何 艳 审判员  赵 曜 二〇一八年六月十二日 书记员  莫 菲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3761号原告：刘艳东，男，1991年8月3日出生，汉族，现住三河市。被告：周桂园，男，27岁，住三河市。原告刘艳东与被告周桂园建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘艳东于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳东撤诉。案件受理费250元，由原告刘艳东负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一八年六月五日书记员  殷瑞娟
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初570号 原告：宁波富波仕预拌混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330211662069832F），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇**化工区北海路**。 法定代表人：张启栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。 被告：曾爱国，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省安县。 原告宁波富波仕预拌混凝土有限公司与被告曾爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告曾爱国无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波富波仕预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告曾爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告宁波富波仕预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款84970元，并要求支付以欠付货款本金84970元为基数，按年利率计算自2016年8月5日起至实际履行之日止逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款84970元，并支付自2016年11月16日起至实际履行日止以84970元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年5月24日至6月6日期间，被告因承建位于镇海炼油厂菜场附近甬金驾校地坪工地需要，向原告购买预拌混凝土。同年8月4日，被告确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土293立方米，共计货款84970元。2016年10月20日，被告再次向原告出具欠条，确认欠付原告货款84970元，承诺在2016年11月15日前付清。事后，被告未按约履行，所欠付的84?970货款至今未支付。原告多次向被告催讨未果。 原告围绕其诉讼请求依法提交了富波仕混凝土有限公司方量结算单、欠条各一份，拟证明上述事实。 被告曾爱国未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2016年8月4日，被告曾爱国出具结算单一份，确认2016年5月24日至2016年5月25日因甬金驾校地坪施工购买C25非泵135方，单价290元，金额39150元；2016年5月30日至2016年6月6日因甬金驾校地坪施工购买C25非泵158方，单价290元，金额45820元；上述总金额为84970元。2016年10月20日，被告曾爱国出具欠条一份，载明：曾爱国仍欠宁波富波仕预拌混凝土有限公司混凝土货款捌万肆仟玖佰柒拾元整（84970元）（甬金驾校）工地，定于11月15日归还（逾期承担一切相应责任）。 本院认为，原告宁波富波仕预拌混凝土有限公司与被告曾爱国之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告供应的货物后，应按约履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾爱国支付原告宁波富波仕预拌混凝土有限公司货款84970元，并支付自2016年11月16日起至实际履行日止以84970元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告曾爱国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  许建永 人民陪审员  张美珍 二〇一八年六月十三日 代书 记员  余芳芳
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执391号申请执行人：。山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘兰委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。被执行人：孙玉善，男，1970年2月19日生，汉族，住庆云县。被执行人：韩凤岭，女，1965年11月21日生，汉族，住庆云县。被执行人：马玉清，男，1970年2月19日生，汉族，住庆云县。被执行人：孙照祥，男，1960年11月29日生，汉族，住庆云县。被执行人：崔秀丽，女，1971年2月9日生，汉族，住庆云县。被执行人：张家才，男，1962年5月22日生，汉族，住庆云县。被执行人：张家峰，男，1956年10月30日生，汉族，住庆云县。被执行人：孙金城，男，1957年5月19日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鲁1423民初340民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙玉善、韩凤岭、马玉清、孙照祥、崔秀丽、张家才、张家峰、孙金城无可供执行财产，申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司自愿撤销该案的执行。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1423执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张连臣二〇一八年六月一日书记员  闫榕桓
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初184号 原告徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市。 法定代表人王某某，该公司经理。 委托代理人张某某，该公司副经理。 被告沛县不动产登记局，住所地沛县新城区行政中心**。 法定代表人甘露，该局局长。 出庭应诉负责人张振，该局副局长。 委托代理人吴伟伟，该局工作人员。 委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。 第三人王某，性别：××，1994年12月7日生，××族，住沛县。 本院在审理原告徐州市某某房地产开发有限公司诉被告沛县不动产登记局及第三人王某不履行法定职责一案中，原告徐州市某某房地产开发有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州市某某房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市某某房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 人民陪审员  苏正军 法官助理刘大琳 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈卓宜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初929号原告：枣阳市企业家协会。住址：枣阳市民主路**。法定代表人：杨云生，该协会会长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：湖北银瑞缘首饰有限公司，，住所地：枣阳市南城工业园和谐路法定代表人：祝红光，该公司总经理。原告枣阳市企业家协会（以下简称企业家协会）与被告湖北银瑞缘首饰有限公司（以下简称银瑞缘公司）借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告企业家协会的委托诉讼代理人高龙，被告银瑞缘公司的法定代表人祝红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告企业家协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金160万元及利息和违约金；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月22日签订了《应急互助基金借用合同》，被告银瑞缘公司向原告借款170万元，并对借款期限及利率等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，但银瑞缘公司在借款期限届满后未按约偿还借款本息，至今仍拖欠160万元本金及利息未还，经原告多次催要，银瑞缘公司至今未履行还款义务。双方发生纠纷，特诉至法院请求解决。被告银瑞缘公司辩称：借款属实，利息我也未付，原来借款借了170万元，交了10万元保证金，我中间又还款10万元。本院经审理认定如下事实：2016年2月22日，原告企业家协会与被告银瑞缘公司签订了一份《应急互助基金借用合同》。合同约定被告银瑞缘公司向原告企业家协会借用资金170万元作为周转资金，借款期限15天，借用利率日息万分之四。若乙方（银瑞缘公司）到期未能归还借款本息，按借款额的1%向甲方（企业家协会）支付违约金，并对逾期部分按日息万分之五计收罚息。合同还对其他事项作了约定。2016年2月28日，银瑞缘公司向企业家协会出具了一份借款170万元的借条。2016年3月1日，原告企业家协会按合同约定通过湖北省农村商业银行转入被告银瑞缘公司指定的枣阳市财政局专户170万元。该笔借款期限届满后，银瑞缘公司仅在2017年7月7日偿还10万元。下余的借款本息，经原告多次催要，银瑞缘公司至今未履行还款义务，双方发生纠纷。以上认定的事实，有原告企业家协会提供的与被告银瑞缘公司签订的《应急互助基金借用合同》及湖北省农村商业银行转款凭证各一份，银瑞缘公司出具的借条一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告企业家协会提供的与被告银瑞缘公司签订的《应急互助基金借用合同》、转款凭证及被告银瑞缘公司出具的借据足以证明企业家协会和银瑞缘公司之间存在借贷关系。被告银瑞缘公司在借款后应当按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。但到期后，银瑞缘公司仅偿还本金10万元，其余借款本息未予偿还。银瑞缘公司未能清偿到期借款本息的行为已经违约。按照双方合同约定“若乙方（银瑞缘公司）到期未能归还借款本息，按借款额的1%向甲方（企业家协会）支付违约金”，本案原告企业家协会请求被告银瑞缘公司支付违约金有理，本院予以支持。企业家协会要求被告银瑞缘公司按日万分之四支付借款利息符合法律规定，同时也符合双方对借用利率的约定，本院予以采纳。原告企业家协会还在本案中请求被告银瑞缘公司支付其他费用，但未向本院提供其他费用的相关证据。故其该项主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条的规定，判决如下：一、湖北银瑞缘首饰有限公司偿还枣阳市企业家协会借款160万元及利息（利息从借款之日起即2016年3月1日起按日万分之四计算至付清之日止）；二、湖北银瑞缘首饰有限公司支付枣阳市企业家协会违约金1.7万元；以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回枣阳市企业家协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由湖北银瑞缘首饰有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一八年六月二十日书记员 杜明军
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保635号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人赵增合，住博兴县兴福镇赵马村。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年六月二十七日书记员  胡庆龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12679号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告李小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,568.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,568.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初3126号原告：黄坚将，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人，住所地：临沂市商会大厦。负责人：陈君。委托诉讼代理人：尚怀耀，管理人工作人员。原告黄坚将与被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人（以下简称东莞英贝特管理人）劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚将的委托诉讼代理人陈杰、被告东莞英贝特管理人的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚将向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付给徐才兵的工资12047元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐才兵曾系东莞市英贝特杰能实业投资有限公司（以下简称东莞英贝特公司）职工，东莞英贝特公司拖欠其工资12047元。因东莞英贝特公司迟迟不支付工人工资，为维护社会稳定及和谐，在地方政府及劳动部门的主持下，原告为东莞英贝特公司垫付工人工资，其中包括徐才兵的工资12047元。因被告至今未偿还原告垫付的工资，原告遂诉至法院。东莞英贝特管理人辩称，东莞英贝特公司已由贵院受理进行破产清算，管理人已就该公司的职工债权依法进行核定并公示。管理人将按照破产法规定的清偿顺序在破产财产变价范围内对原告诉求的垫付工资进行清偿。对原告诉求的工资金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐才兵系东莞英贝特公司职工，后东莞英贝特公司停产停业，拖欠徐才兵工资12047元。在当地政府及劳动部门的主持下，原告黄坚将于2016年6月6日为东莞英贝特公司垫付2016年3月至5月31日的工人工资，其中包括徐才兵的工资12047元，徐才兵将相应的职工债权转让给黄坚将，在债权转让协议书上签字捺印予以确认。2016年11月14日，本院受理东莞英贝特公司破产清算一案，并指定山东衡正源律师事务所为东莞英贝特管理人，原告遂要求东莞英贝特管理人偿还其垫付给徐才兵的工资12047元。本院认为，根据原告提交的工资明细及被告的自认，可以认定徐才兵曾系东莞英贝特公司职工且东莞英贝特公司拖欠其工资12047元的事实。根据原告提交的债权转让协议书，原告已垫付徐才兵的工资12047元，并取得相应的职工债权。因此，对于原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，判决如下：被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人于本判决生效后三日内偿还原告黄坚将垫付徐才兵的工资12047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年六月十三日法官助理隋浩书记员杨晓玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2119号罪犯陈钦峰，男，1973年2月14日出生，汉族，小学文化。原住河南省杞县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省杞县人民法院于2015年3月30日作出（2015）杞刑初字第51号刑事判决，认定被告人陈钦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。（刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日）。罪犯陈钦峰于2015年4月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈钦峰减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈钦峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年8月至10月间，被告人陈钦峰伙同他人，驾车流窜至杞县、扶沟县等地实施盗窃作案，其中陈钦峰参与盗窃电缆两起，价值27万余元。经审理查明，罪犯陈钦峰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年9月、2018年2月累计获得表扬奖励6次，2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共5次，2015年下良好、2016年上良好、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈钦峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈钦峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月31日起至2021年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月十五日书记员  霍宣巍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7642号之二解除保全申请人:岳玉娟，女，1959年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区开源路****楼****，公民身份号码：3728011959********。被申请人:刘飞虹，女，1987年12月21日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv>被申请人:临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖北路**，统一社会信用代码：91371311092450470C。法定代表人：姜自娟，经理。解除保全申请人岳玉娟与被申请人刘飞虹、临沂市罗庄区润禾民间融资服务有限公司民间借贷纠纷一案，岳玉娟于2018年4月26日向本院申请财产保全，本院次日作出（2018）鲁1302民初7642号之一民事裁定书，已查封了被申请人刘飞虹所有的位于临沂市兰山区北城新区北岸枫景10号楼1-1603室房产一套，查封被申请人刘飞虹所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆。岳玉娟于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初7642号民事裁定书，主张双方已达成和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘飞虹所有的位于临沂市兰山区××新区北岸××楼××室房产××套的查封；二、解除对被申请人刘飞虹所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月十九日书记员  刘英雨
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2465号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世海，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告陈世海经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金41767.21元，利息4633.52元，费用949.01元（其中滞纳金和违约金949.01元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币47349.74元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月20日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计47349.74元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈世海未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世海于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金41767.21元、利息4633.52元、费用949.01元（其中滞纳金和违约金949.01元），共计47349.74元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费984元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年六月二十九日书记员  张 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑娟钦，女，1962年3月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗源县申源物业管理有限公司，住所地福建省罗源县城关学前新村**202。 法定代表人：林艳彬，该公司董事长。 再审申请人郑娟钦因与被申请人罗源县申源物业管理有限公司（以下简称申源公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑娟钦申请再审称，（一）申源公司擅自从凤翔物业公司处接管了阳光小区物业服务项目，自2006年1月入驻阳光小区至今未与业委会或业主签订物业服务合同，实际上阳光小区在2012年6月份之前有业委会，故郑娟钦与申源公司之间不存在物业合同关系。（二）申源公司提供的物业服务存在乱收费、保安素质差、不公示公摊费用等现象，其收费标准与服务不相适应，一、二审判决对此不予认定错误。1.申源公司未经政府物价主管部门批准或与业主、业委会协商，自2006年1月至2012年11月期间擅自五次提高物业费，明显不合法。2.申源公司人员所用的水、电费、太阳伞等费用，以及清掏户外共用雨、污水管道、化粪池等费用，乱摊派给业主。3.申源公司对业主收取逾期缴纳物业费的违约金不合理，还多收取业主每户100元的水费周转金。4.小区公共照明维修费用是业主共同出资维修的，有公共照明维修费用票据为证，与申源公司无关。5.申源公司主张郑娟钦拖欠2013年2月25日至2017年3月31日水费840.49元不实，根据水费票据和水表读数照片，申源公司多收取水费162.8元。申源公司多次恐吓威胁郑娟钦，逼迫缴纳不合理的物业费。6.申源公司管理人员和保安素质差，未履行安保义务，导致郑娟钦车辆被盗，防盗门被破坏，理应赔偿。（三）《阳光小区业主评定单》上多处业主签字均系他人冒签，存在重大瑕疵，不能作为定案的依据。（四）郑娟钦已提供罗源县物业维修基金中心的收款凭证，可证实郑娟钦已缴纳了相应的物业专项维修基金，二审却不予采纳，错误认定阳光小区业主未缴纳住宅专项维修基金。此外，本案诉讼中，郑娟钦提供了24份40张证据，一、二审判决对这些证据遗漏记载与认定。（五）申源公司于2017年6月13日提起本案诉讼，主张2015年6月13日之前的费用，已超过诉讼时效。（六）二审判决以管理人员和保安不属于本案当事人为由对郑娟钦有关上诉请求不予审查，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本案审查期间，郑娟钦提供以下证据：1.社区证明，证明2003年5月至2013年6月阳光小区有业委会。2.案外人游翠芳的燃气、垃圾处理费、水表等收费票据，证明申源公司擅自5次提高收费。3.罗源县人民政府信访事项复查意见书，证明申源公司擅自提价。4.购物票据，证明申源公司乱摊派费用。5.购买庭院灯、PVC管等物品的销售清单，证明小区公共照明是业主共同出资维修的。6.郑娟钦水费票据及水表读数照片，证明郑娟钦实欠水费677.6元。7.《阳光小区业主评定单》，证明该证据系申源公司伪造的虚假证据。8.阳光小区住户证明和老人会证明，证明物业人员失职。9.郑娟钦等业主缴纳物业维修费用的票据，证明阳光小区业主有缴纳物业维修基金。10.闽星佳园老人会出具的证明，证明申源公司服务质量差。11.郑娟钦水、电费拆表通知单，证明申源公司巧立名目乱摊派费用。12.报警回执单，证明报警事实。13.水费周转金凭证，证明郑娟钦有缴纳水费周转金。14.防盗门照片。 本院经审查认为，申源公司系具备物业服务资质的企业，其于2006年1月入驻阳光小区提供物业服务，业委会未提出反对意见，双方形成事实上的物业服务合同关系，郑娟钦作为业主也享受了其提供的物业服务，故郑娟钦以申源公司未与小区业委会签订物业服务合同为由，主张其与申源公司之间不存在物业服务合同关系，不能成立。2012年阳光小区业委会未能如期换届选举，申源公司提高物业费标准，以公开信形式直接向业主征询物业费调整事宜并公开了物业收支明细，向罗源县物价局报备物业收费标准，并制作了《阳光小区业主评定单》，大部分业主也已按新标准缴纳物业费。郑娟钦并无证据证明申源公司的该收费标准不合理，其主张《阳光小区业主评定单》上多处业主签字均系他人冒签，缺乏证据证明，其所提供的案外人游翠芳缴费票据与罗源县政府复查信访意见书，即便属实也不足以证明申源公司调整物业费行为违法，故一、二审判决认定申源公司的调整物业费行为并未违法违规，并无不当。至于郑娟钦提供购物票据、住户证明、老人会证明、闽星佳园老人会证明、报警回执单、照片等证据欲证明申源公司存在疏于管理服务、服务不到位、侵害业主权益等问题，即便该证据属实，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，郑娟钦以申源公司服务不到位等为由，拒绝支付物业费，于法无据。一、二审判决支持申源公司要求郑娟钦支付尚欠物业费的请求，并无不当。 至于水费问题，水费由申源公司代收代付，其已提供明确的计算依据，郑娟钦提供的水费票据和水表读数照片，不足以证明申源公司主张的水费数额有误。郑娟钦提供的购买庭院灯、PVC管等销售清单，也不足以证明其所主张的小区公共照明维修费用是业主共同出资维修，与申源公司无关的事实。虽然郑娟钦提交了缴费凭证证明阳光小区的业主缴纳了专项维修基金，但本案并无证据证明申源公司已经过业委会同意实际提取了该基金，申源公司管理小区四年时间内，小区公共照明、化粪池等公用设备的维修费用必然会产生相应支出，在郑娟钦实际享受了申源公司提供的该维修服务的前提下，一、二审认为申源公司四年共收取10.97元工料费、路灯分摊费125.34元符合等价有偿原则，判决郑娟钦支付该费用并无不当。 郑娟钦在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，二审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对郑娟钦有关申源公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张不予支持，也无不当。郑娟钦要求申源公司赔偿防盗门、车辆等损失，并退还水费周转金100元，因其未在一审期间提起反诉；郑娟钦要求管理人员占冬梅和保安承担侵权违约责任，因属另案法律关系，二审法院对其前述主张不予审查正确。 综上所述，郑娟钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑娟钦的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年六月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11384号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****。负责人：黄英财。被申请人：熊根春，男1966年4月24日出生，汉族，住江西省，被申请人：涂美凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被申请人熊根春、涂美凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人熊根春、涂美凤价值138021.32元的财产，并向本院提供担保。本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人熊根春、涂美凤价值138021.32元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一八年六月十九日书记员 吴楚君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2031号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：胡某。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：洪某，男，1979年8月23日出生，住北海市海城区。 原告广西某物业服务有限公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告广西某物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员  陈军华 二〇一八年六月二十七日 法官助理黄乐婷 书记员张圆庆
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初1970号原告:吴斌,男,1976年8月12日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:重庆市云塔机械制造责任有限公司,住所地重庆市万州区。被告:李义斌,男,1962年4月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告吴斌与被告重庆市云塔机械制造责任有限公司、李义斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告重庆市云塔机械制造责任有限公司、李义斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌诉称，原告于2010年将塔吊租用给被告，双方在2016年4月26日进行结算，被告尚欠原告租赁费45500元，并由被告李义斌向原告出具欠条一张，约定在2017年4月30日前付清，欠款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告塔吊租赁费45500元及利息7329元。被告重庆市云塔机械制造责任有限公司、李义斌未应诉答辩。经审理查明：2010年3月，原告从被告重庆市云塔机械制造责任有限公司处以215000元价款购买塔机一台。2010年4月18日，原告与被告重庆市云塔机械制造责任有限公司签订《塔机租赁协议》，约定：原告将其所有的塔机一台出租给被告重庆市云塔机械制造责任有限公司经营，租赁期限10年，每年租金65000元。2016年4月26日，原、被告双方对塔机租赁费进行了结算，被告重庆市云塔机械制造责任有限公司尚欠原告租赁费45500元，并由被告李义斌以其自己和被告重庆市云塔机械制造责任有限公司的名义向原告出具欠条一张，约定在2017年4月30日前付清。逾期后原告多次催收无果，现诉至本院，请求判令被告支付其租赁费45500元及利息。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的工业品买卖合同、收据、塔机租赁协议及欠条等证据予以佐证。本院认为，原告与被告重庆市云塔机械制造责任有限公司签订的塔机租赁协议系双方真实意思表示，且合法有效，双方于2016年4月26日对租赁费用进行了结算，并由被告出具欠条一张，被告重庆市云塔机械制造责任有限公司应当按照约定履行支付租赁费用的义务，对于逾期资金占用利息应从约定逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李义斌作为被告重庆市云塔机械制造责任有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条系职务行为，对于被告李义斌执行职务行为产生的法律后果应由被告重庆市云塔机械制造责任有限公司承担，因此对于原告要求被告李义斌承担支付租赁费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市云塔机械制造责任有限公司在本判决生效后十日内支付给原告吴斌租赁费45500元及逾期资金占用利息（利息从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期间止）。二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告重庆市云塔机械制造责任有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一八年六月十五日书记员  刘 蕊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2367号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人史某某，男，汉族，高中文化，住址浙江省奉化市。曾因犯盗窃罪于2005年被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年5月21日被惠州市惠城区判处有期徒刑八个月,2013年9月5日刑满释放。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2229号起诉书，指控被告人史某某犯盗窃罪，建议判处被告人史某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人史某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年2月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人史某某退赔被害人张某花人民币2150元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  陈    翔                        二○一八年六月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭 美 苑      书  记  员  黎 柳 君
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执异34号 案外人：王登洲，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人：四川福源建设装饰有限责任公司，住所地：四川省成都市致民路**雅典社区**。 主要负责人：汪文刚，该公司执行董事。 被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。 法定代表人：全长志，该公司执行董事。 被执行人：四川共生置业有限公司，住所地，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路********iv> 法定代表人：全长志，该公司执行董事。 在本院执行四川福源建设装饰有限责任公司(以下简称福源公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司），四川共生置业有限公司（以下简称共生公司）建设装饰装修合同纠纷一案中，案外人王登洲于2018年5月28日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目6幢3层18号、6幢3层19号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王登洲称，其于2016年2月6日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由王登洲购买南江县“红叶广场商住中心”6幢3层18号房屋、6幢3层19号房屋，面积78.06平方米，单价每平方米7500元，两套房屋总价款585450元。合同签订当日，王登洲已付清全部价款，因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。买卖合同签订前，红叶公司已将该两套房屋租赁给他人，约定王登洲于2017年1月1日起收取租金。请求解除对王登洲购买的“南江县红叶广场”项目6幢3层18号房屋、6幢3层19号房屋的查封。并提交了（2017）川71执异110号成都铁路运输中级法院执行裁定书及（2017）川71民初26号成都铁路运输中级法院民事判决书各一份。 本院查明，2016年2月6日，王登洲与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由王登洲购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号6幢3层18号、6幢3层19号，总面积78.06平方米，单价每平方米7500元，总价款585450元。同日，王登洲向红叶公司付清了全部购房款，红叶公司向王登洲出具收款了收据。 另查明，本院受理福源公司与红叶公司，共生公司建设装饰装修合同纠纷一案后，于2018年4月13日作出（2017)川1922执984-1号执行裁定书，并于2018年4月14日查封上述房屋。 本院认为，王登洲与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，王登洲已与红叶公司签订商品房买卖合同并已付清全部购房款，该房屋也已实际交付给王登洲，房屋未办理产权登记也并非王登洲的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人王登洲已向红叶公司支付了全部购房款，王登洲对本案涉案房屋享有的权利优于福源公司向红叶公司，共生公司所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，王登洲作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房6幢3层18号房屋、6幢3层19号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年六月十四日 书记员 杜 浩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执215号 申请执行人：陈华摄，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：陈仕强，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈华摄与被执行人陈仕强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初146号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  陈 军 审判员  潘志文 二〇一八年六月十九日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明春，男，汉族，1962年2月4日出生，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚巧臣，女，汉族，1959年4月15日出生，住山东省莘县。以上二申请人委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈同柱，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人张明春、楚巧臣因与被申请人陈同柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明春、楚巧臣申请再审称，陈同柱在本案的原审和重审中提交了借条，根本没有提交相关支付借款的证据，只是在庭后提交了自己书写的一份书面陈述，这份陈述明显是根据庭审的情况为了自圆其说而编造的。张明春曾申请证人王某、虞某出庭作证，王某证明两笔借款其实是欠郑某的一笔借款，虞某证明张明春根本不认识陈同柱。除此之外，张明春还提交了驾驶证吊销记录、聊城市公安局东昌府分局巡防大队询问笔录、聊城市委办公室政工科的证明各一份，证明张明春在2015年5月11日根本没有离开过聊城市区，更没有到过濮阳。张明春在重审时提交了三份申请，但均被重审法院予以拒绝，重审判决以证据优势作为裁判标准明显错误。郑某作为陈同柱的嫂子，出庭所作证言根本无法采信。陈同柱在一审、二审、重审中四次开庭均未出庭，刻意利用诉讼技巧回避事实。综上，请求法院依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，陈同柱为证明10万元借款的真实性，提供了张明春给其出具的10万元借款条、借款收到条，并申请证人郑某出庭作证，另陈同柱对10万元借款发生的前因、经过、交付时间、地点等情况提供了书面意见。张明春虽然对10万元借款条及借款收到条上“张明春”签字的真实性没有异议，但认为本案借款不真实，是由郑某的10万元借款换条而来，为此提供了聊城市车管所出具的张明春驾驶证被注销的查询记录、聊城市公安局东昌府分局巡防大队的询问笔录、聊城市委办公室政工科出具的证明、张明春与“郑某”及手机号码为158××××****的短信记录，并申请证人虞某、王某出庭作证。经审查本案证据，张明春提供的聊城市公安局东昌府分局巡防大队的询问笔录系复印件，不能单独作为证据使用；聊城市委办公室政工科出具的证明与张明春自己陈述当日上午在家接待郑某、下午到刑警队及巡防大队报案、作笔录的时间存在矛盾；郑某对短信记录及手机号码不予认可，且张明春也没有提供其他证据证明该手机号码确为郑某所有或使用；张明春提供的两个证人证言，均非直接证据。张明春提供的以上证据，形不成完整的证据链条，不能充分证明张明春的诉讼主张，也不能推翻其给陈同柱出具的借款条和借款收到条的效力；且张明春作为完全民事行为能力人，理应知道在借款条及借款收到条上签字的含义和相应后果，对由此造成的不利后果应由其本人承担。原一、二审法院根据优势证据规则以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张明春、楚巧臣的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明春、楚巧臣的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年六月二十五日书记员  祁 麟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初5896号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。被告：蔡祥康，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：钟润堂，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山市救助基金办公室）诉被告蔡祥康、钟润堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人任博佳到庭参加了诉讼，被告蔡祥康、钟润堂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令两被告向原告支付为事故受害人垫付的费用48437.74元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告蔡祥康、钟润堂没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年1月8日19时40分，未取得机动车驾驶证的蔡祥康驾驶悬挂粤Ｙ×××**号二轮摩托车行驶至南海区和顺大道农业银行路段时，与行人钟润堂发生碰撞，造成钟润堂受伤的道路交通事故。事故发生后，蔡祥康弃车逃离现场。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡祥康承担此事故的主要责任，钟润堂承担此事故的次要责任。事故发生后，钟润堂即被送往佛山市南海区第三人民医院治疗。同年1月18日，钟润堂的妻子龙立元向原告申请垫付钟润堂的医疗费。原告遂为钟润堂垫付了医疗费48437.74元。蔡祥康驾驶的肇事车辆悬挂粤Ｙ×××**号二轮摩托车的实际支配人为该被告，事发时该车辆没有购买保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为钟润堂垫付的医疗费48437.74元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，同时由于被告蔡祥康驾驶的粤Ｙ×××**号二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告上述损失应由于被告蔡祥康在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，超出部分38437.74元，由该被告及被告钟润堂分别承担80%、20%的赔偿责任，即需分别赔偿原告30750.19元、7687.55元。被告蔡祥康、钟润堂经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡祥康应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失40750.19元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。二、被告钟润堂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失7687.55元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.94元，减半收取505.47元（原告申请缓交），由被告蔡祥康、钟润堂分别负担425元、80.47元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年六月二十八日书记员  张俐俐
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执119号申请执行人:新宁县山之良生态特产开发中心。法定代表人：刘柏被执行人：刘百明，男，1989年10月8日出生，汉族。本院在执行新宁县山之良生态特产开发中心与刘百明买卖合同纠纷一案的执行案件中，因被执行人正在服刑，尚无履行能力，现申请执行人新宁县山之良生态特产开发中心向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0528执119号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  徐景条二〇一八年六月二十九日书记员  曾 卉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执676号申请执行人：李先周，男，1977年10月30日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：习建伟，男，1972年10月25日生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：宫利改，女，1975年2月12日生，汉族，住偃师市，系被告习建伟之妻。申请人李先周与被执行人习建伟、宫利改民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381行审564号民事调解书，被执行人习建伟、宫利改应付申请执行人李先周借款24000元。被执行人习建伟、宫利改依法应承担执行费260元。现因双方达成执行和解协议，申请人李先周并于2018年5月29日申请撤回对被执行人习建伟、宫利改的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：马俊峰二〇一八年六月一日代书记员 ： 鲍 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘必武，男，1975年03月04日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘必武信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘必武系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计73,761.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,761.78元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1903号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建永达房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村**。 法定代表人：陈献忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄斌，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄立伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人黄斌、庄立伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定《合同补充协议》第八条约定为格式条款错误。永达公司与黄斌、庄立伟签订的《商品房买卖合同》是福建省建设厅和福建省工商行政管理部门通过法定程序制定的指导性、规范性合同文本，合同第十四条关于办理房屋权属登记期限及逾期办证违约金的约定属于文本示范条款，并非强制使用条款，开发商和买受人可以协商进行修改。讼争《合同补充协议》系经协商一致达成，反映双方当事人的真实意思表示，协议第八条是对产权登记有关事项做出的特别约定，并非格式条款，没有减轻或者免除《商品房买卖合同》第十四条约定应当由开发商承担的办理房屋权属登记的义务，应当认定为有效条款，对双方均有约束力。（二）讼争《合同补充协议》第十三条第八款约定“在签订《商品房买卖合同》前，买受人已对主合同及本补充协议进行了充分说明，买受人表示充分理解，并同意遵守”，第十五条约定“本协议作为《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》同时生效，在不违反法律法规等相关规定的前提下，以双方的约定优先”，永达公司已对买受人尽到提醒注意义务，黄斌、庄立伟亦在《合同补充协议》上签字确认，表明其对协议内容是清楚且没有异议的。（三）永达公司需为买受人的购房按揭贷款提供阶段性担保，直至买受人办理房屋权属转移登记以及房屋抵押权登记方能解除保证责任，因此，永达公司不存在怠于办理房屋所有权初始登记的可能性。讼争商品房项目未办理所有权初始登记的原因不在永达公司，而是房管部门不给永达公司出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告所致。一、二审判决永达公司承担逾期办证违约金，显失公平。（四）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条有关“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，即便适用每日0.002%的违约金标准，永达公司若认为违约金过分高于损失的，有权请求予以调整，但一、二法院未对永达公司释明，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，讼争《合同补充协议》系永达公司预先拟定可重复使用的格式条款，其中第八条关于“买受人同意出卖人在领取商品房初始登记后90日内将办理分户权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”的约定，因合同对永达公司逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任没有做出约定，而该条约定出卖人提供办证资料义务的起算点又是与永达公司办理房屋所有权初始登记的时间密切相关，因此，实际上免除了永达公司因未及时办理房屋所有权初始登记而导致买受人无法及时取得房屋权属证书的违约责任，排除了黄斌、庄立伟及时取得房屋权属证书的主要权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，一、二审法院认定《合同补充协议》第八条约定为无效格式条款，适用法律正确。永达公司申请再审主张该约定有效的理由均不能成立。永达公司主张房管部门未出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告，导致其无法办理房屋所有权初始登记，没有提供相应证据证明，故对永达公司关于未及时办理房屋所有权初始登记与其无关的主张，不予支持。永达公司未依约办理房屋所有权初始登记，导致黄斌、庄立伟未能及时取得房屋权属证书，构成违约，应当承担相应违约责任。永达公司主张《商品房买卖合同》第十四条约定的每日按黄斌、庄立伟已支付购房款的0.002%计算逾期办证违约金过高，但没有提供证据证明，一、二审法院未予支持，并判决永达公司按照上述约定的违约金标准向黄斌、庄立伟支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，永达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建永达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年六月二十九日                                                                                                         法官助理齐传楠                                                                                                          书记员钟晓琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12591号申请执行人：孟玉玲,女,汉族,1951年10月10日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京泰和典当有限责任公司,住所地北京市东城区朝阳门内大街****1门。法定代表人：陈洋。被执行人：北京恒信易发投资担保有限公司,,住所地北京市朝阳区北辰东路**(汇欣大厦)**楼**法定代表人：陈洋。被执行人：陈洋,男,汉族,1979年12月04日出生,住北京市大兴区。申请执行人孟玉玲与被执行人北京泰和典当有限责任公司、陈洋、北京恒信易发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初13229号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京泰和典当有限责任公司、陈洋、北京恒信易发投资担保有限公司清偿债务1213286元及利息等款项。本院于2018年06月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年六月二十日书记员  李菁菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。 负责人：陈南欢，行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：莫锦荣，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人莫锦荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5669号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尾数：2331号贷记卡截止2016年12月31日的滞纳金111.98元，暂计至2017年8月7日的透支本金16375.93元、利息2585.39元、其他费用（分期手续费）31.4元，及以本金从2017年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费248.94元、财产保全费199.57元，合计448.51元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人莫锦荣名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆各一台，因上述车辆去向不明，暂无法处理；查封了被执行人莫锦荣名下所有的位于佛山市南海区xx号xx地下车库xx汽车位，该房产由佛山市禅城区人民法院查封及处理中，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日依法向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。此外，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波  二○一八年六月十九日 书记员  梁健明
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0727刑初95号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人胡钜谊，男，1955年1月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，住浙江省慈溪市。因本案于2018年5月11日被磐安县公安局取保候审。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人胡钜谊犯非法狩猎罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡钜谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月9日下午，被告人胡钜谊携带一只关有诱鸟的踏笼、一只鸟笼和一只收录机，骑电动车到磐安县安文街道胡村的“东山坞口”山上，用收录机播放鸟叫声和诱鸟叫声诱捕的方法捕获野生鸟2只。经鉴定，被告人胡钜谊所携带的1只诱鸟和所捕获的2只鸟为浙江省重点保护陆生野生动物画眉鸟，所使用的猎捕工具收录机、踏笼属禁用工具。 另查明，根据《磐安县人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告》的规定，禁猎期：兽类野生动物每年4月1日至9月30日为禁猎期；鸟类、两栖类、爬行类野生动物全年禁止狩猎。禁用猎捕工具、方法：禁止使用军用武器……猎套、网具、电子（多媒体）等诱捕装置及其他危害人畜安全的猎捕工具和装置猎捕，禁止夜间照明行猎……电击电捕等方法猎捕。 2018年5月11日，被告人胡钜谊被公安机关抓获归案。案发后，案涉3只画眉鸟均已予以放生。 上述事实，被告人胡钜谊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、应某的证言，人口基本信息，归案情况说明，登记保存证据物品处理通知书、现场证据照片及画眉鸟放飞情况说明，随案移送清单，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，磐安县人民政府《关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告》，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡钜谊违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法捕获野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡钜谊归案后能如实供述自己的罪行，且涉案3只画眉鸟均已放生，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡钜谊犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 倩 二〇一八年六月十三日 书记员 邵宏蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0723执3096号 武义港邦木业有限公司、武义森度工贸有限公司等： 申请执行人武义港邦木业有限公司与被执行人武义森度工贸有限公司等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初4076号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义港邦木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义森度工贸有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0723执3096号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3481号之一原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：福山区苑峰娱乐中心，住，住所地山东省烟台市福山区松霞路银河名都/div>经营者：唐玉龙，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。被告：烟台市海媚音像有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区福学路**/div>法定代表人：李旭，总经理。原告福州大德文化传播有限公司与被告福山区苑峰娱乐中心、被告烟台市海媚音像有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元和财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  王 琳人民陪审员  孙敬国人民陪审员  郭月光二〇一八年六月二十五日书 记 员  赵京雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终2611号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工科技园**楼****。法定代表人：牛寅飞，该公司总经理委托诉讼代理人：王彦鹏，该公司职工。被上诉人（原审原告）：魏秀敏，女，1973年2月2日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人魏秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财险上诉请求：1、请求撤销原审判决，争议金额为28395元，并依法裁判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系保险合同纠纷，事故双方在此次事故中负有同等责任，一审法院在商业险判决中依照70%的责任系数进行判决不符合法律规定；已判决我司赔偿丧葬费还额外承担运尸停尸费、尸检费；双方同等责任，精神抚慰金判决过高。因此我司不服一审法院判决，提起上诉。被上诉人魏秀敏答辩称，一审认定案件事实和适用法律正确，本案是机动车与非机动车之间的事故，虽然事故责任是同等责任，但是根据河北省实施道路交通安全法办法相关规定，对超出交强险部分按照70%由机动车一方承担并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立。关于运尸、停尸费用是为了查清事实，按照交警部门运输到指定地点等待时间所产生的费用，尸检费是为了查明事实所产生的费用，这些费用都是为查清交通相关事实所产生的费用，是合理的费用。关于精神抚慰金，数额不存在过高问题，作为精神抚慰金与双方事故责任大小没有关系，并不是因为责任大精神损害就少，责任小损害就大，对于超出交强险的赔偿部分法院已经按照责任比例进行赔偿。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。魏秀敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告经济及精神损失275209.05元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月9日15时55分许，原告驾驶上述车辆沿南皮县城安顺大街由南向北行驶至尚城国际小区西门口时，与由南向北掉头的姚培标驾驶的电动三轮车相撞，姚培标抢救无效死亡，双方车辆损坏。经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告构成交通肇事罪被刑事拘留，期间为取得死者近亲属的谅解，赔偿死者32万元。经当事人申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，冀盛唐司鉴中心【2017】病鉴字第649号鉴定意见书，鉴定结果姚培标符合颅脑损伤经医院抢救无效而死亡。原告魏秀敏所驾车辆在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险、商业险各一份。原告方实际赔偿死者320000元，有原告方委托代理人与死者儿子签订的刑事和解赔偿协议及付款凭证予以证实。一审法院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。南皮县交警大队出具事故认定书认定原告、死者对此次事故的负同等责任，本院予以确认。被告紫金财产保险公司应在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失，损失超出交强险赔偿部分被告应按照70%的责任在商业险范围内承担。原告方的具体损失为：1、医疗费6169.89元，2、住院伙食补助费100元。3、误工费60元。4、护理费120元。5、死亡赔偿金166866元。6、丧葬费28493.5元。7、尸检费2000元。8、停尸运尸费4200元。9、办理事故及人员的误工费2700元。10、施救费800元。11、车损4800元。12、交通费500元。13、精神损失费60000元。以上损失共计276809.39元。被告在交强险内予以赔付医疗费6269.89元，死亡赔偿金110000元，财产损失险2000元。共计118269.89元。超出部分158539.5元被告按照70%承担赔偿责任为110977.65元。被告紫金财产保险公司共计赔偿原告各项损失229247.54元。一审法院判决：被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏秀敏各项损失共计229247.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，减半收取计2370元，由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支保险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1、南皮县公安交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的相关规定，将本案虽有动力装置驱动，但按设计最高时速、空车质量、外形尺寸，姚培标驾驶的电动三轮车认定为非机动车，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，因此一审法院认定商业险70%的责任系数于法有据，故本院对上诉人的该项主张不予支持。2、丧葬费是一次性固定金额的赔偿，包括死者服装、整容、遗体运送、火化、骨灰盒等对死者安葬所产生的费用支出。而本案中的停尸运尸费、尸检费是为了查清事实，按照交警部门运输到指定地点等待期间所产生的费用，并非是为了安葬所产生的费用，是必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，上诉人关于不承担停尸运尸费、尸检费的主张，本院不予支持。3、本案中姚培标因该交通事故死亡，衡平本地区司法实践，一审法院酌定精神损害抚慰金60000元，并无不当，本院予以认可。故上诉人关于精神抚慰金过高的主张，不应予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 温丽梅二〇一八年六月五日书记员 丁 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4680号原告：陈乃醒，男，1945年10月21日出生，汉族，住北京市石景区。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市任城区越河辖区王母阁路**，统一社会信用代码：913708110643931147。法定代表人：李新华，总经理。原告陈乃醒与被告山东东正房地产开发有限公司（以下简称：东正房地产公司）担保合同纠纷一案。本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈乃醒到庭参加诉讼。被告东正房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告陈乃醒向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据担保合同向原告支付本金50万元，按照24%年计算利息12万元（自2018年4月起暂算至起诉之日），共计62万元，其后的利息计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日、2017年5月26日，原告在被告方提供担保协议前提下与深圳前海裕伦商业保理有限公司签订了《银企通投资理财协议》，采用被告山东东正房地产开发有限公司名下房产担保的方式保障投资者的投资本金和收益。协议签订后，原告依约共出资50万元整，投资期限均为6个月，约定款项委托深圳前海裕伦商业保理有限公司管理并为原告进行投资，到期后返还原告本金。2017年9月6日、2017年11月30日，该理财合同到期，但是深圳前海裕伦商业保理有限公司却未归还原告理财资金。后原告多次向被告催要，但是深圳前海裕伦商业保理有限公司却以资金不足为由一直予以推诿。原告认为，深圳前海裕伦商业保理有限公司与被告山东东正房地产开发有限公司是联合体，且被告以公司名下资产为其担保用于归还原告本金，其应该与深圳前海裕伦商业保理有限公司承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告东正房地产公司未作答辩。原告陈乃醒为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、1、《银企通投资理财协议》；2、担保函；3、深圳前海裕伦商业保理有限公司出具的收据；4、原告转款30万元的凭证两张；证据二、1、《银企通投资理财协议》；2、担保函；3、深圳前海裕伦商业保理有限公司出具的收据；4、原告转款20万元的凭证两张。以上证据证明深圳前海裕伦商业保理有限公司向原告借款，由被告提供连带责任保证。因被告东正房地产公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核实并经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告陈乃醒与深圳前海裕伦商业保理有限公司签订《银企通投资理财协议》（编号为YQT-2016120144号，以下简称：20144号《协议》），约定原告将30万元作为投资借给深圳前海裕伦商业保理有限公司，借款期限为6个月，深圳前海裕伦商业保理有限公司于每月10日前，按照原告投资款本金的4%向原告支付投资收益及投资分红。同日，被告东正房地产公司向原告出具了担保函，承诺为上述投资理财款提供连带责任保证。2017年5月26日，原告陈乃醒与深圳前海裕伦商业保理有限公司签订《银企通投资理财协议》（编号为YQT-2017021697号，以下简称：21697号《协议》），约定原告将20万元作为投资借给深圳前海裕伦商业保理有限公司，借款期限为6个月，深圳前海裕伦商业保理有限公司于每月30日前，按照原告投资款本金的4%向原告支付投资收益及投资分红。同日，被告东正房地产公司向原告出具了担保函，承诺为上述投资理款提供连带责任保证。原告陈乃醒于上述两协议签订当日，分别将投资款共计50万元支付给深圳前海裕伦商业保理有限公司，并由该公司出具了收据。原告认可深圳前海裕伦商业保理有限公司对上述协议仅支付了1万元，其后未再履行付款义务。经原告催要未果，原告诉来本院。本院认为，原告陈乃醒与深圳前海裕伦商业保理有限公司签订的《银企通投资理财协议》系双方当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。从上述协议的内容上看，协议名为投资理财，实为民间借贷，应当按照民间借贷法律关系确定双方的权利义务。深圳前海裕伦商业保理有限公司作为债务人，未按合同约定偿还本金及利息，其行已构成违约。被告东正房地产公司自愿为该借款提供连带责任保证，原告作为债权人，有权选择债务人或保证人承担还款责任。债务人深圳前海裕伦商业保理有限公司逾期未履行还款义务，原告要求保证人被告东正房地产公司承担还款责任，理由正当，本院予以支持。协议约定的综合利率超过了法律规定，超出的部分约定无效，原告主张未履行部分按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告履行协议不足一个月，利息可从还款的次月开始计算。对原告主张的合理利息，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，拒不到庭参诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东正房地产开发有限公司于本判决生效之起十日内偿还原告陈乃醒借款本金50万元；二、被告山东东正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃醒相应借款利息（以30万元为基数，自2017年5月起；以20万元为基数，自2017年7月起，按年利率24%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，减半收取5060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一八年六月二十六日书记员  张巧雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终231号上诉人（原审原告）陈红玉。委托代理人朱鹏源。被上诉人（原审被告）天涯社区网络科技股份有限公司。法定代表人刑明，该公司董事长。委托代理人苏雪映，海南唐海律师事务所律师。原审原告陕西龙乡广告文化传媒有限责任公司。法定代表人陈红玉，该公司总经理。委托代理人朱鹏源。上诉人陈红玉与被上诉人天涯社区网络科技股份有限公司、原审原告陕西龙乡广告文化传媒有限责任公司名誉权纠纷一案，不服西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初5058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5058号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。案件受理费5550元（陈红玉已预交），予以退还陈红玉。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一八年六月一日书 记 员  陈 歆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执恢131号申请执行人：计建军，男，汉族，1976年6月15日出生，居民身份证住址湖北省云梦县，被执行人：余涛，男，汉族，1987年7月14日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初1208号刑事附带民事判决书，依法于2018年6月9日向被执行人余涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余涛向申请执行人计建军赔偿经济损失13601.69元（判决书为18601.69元，已支付5000元），并承担执行费104元，共计13705.69元。但被执行人余涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余涛的银行存款13705.69元或查封、扣押或提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年六月九日书记员  严丽轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3325号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。 法定代表人潘辉。 委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告魏小超，男，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址江苏省高淳县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告魏小超追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告魏小超代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告魏小超偿还代偿款14285.38元及违约金873.5608元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日止暂计算至2018年4月28日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告魏小超支付原告律师代理费5000元；3、判令被告谢素雁对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告魏小超未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行杭州羊坝头支行； 借款人：魏小超； 借款合同：编号为FQ-QC-12020201-2017012274《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年7月24日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：80000元； 代偿人：稻普公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年1月25日代偿14285.38元。 代偿协议：魏小超与稻普公司于2017年7月18日签订《信用卡透支担保服务合同》； 约定违约责任：魏小超逾期还款，魏小超除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按年息24%进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由魏小超承担。 本院认为，原告稻普公司基于为被告魏小超的银行贷款承担保证责任，为魏小超代偿银行信用卡透支本息合计14285.38元，魏小超作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告魏小超返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币14285.38元，支付违约金人民币873.56元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年4月28日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币152元，由被告魏小超负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 吴斌元 二〇一八年六月六日 代书记员 蒲迪烨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执2950号申请执行人：宋来湘，女，1962年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人：张继菊，女，1979年7月13日生，汉族，住响水县。本院在执行宋来湘与张继菊民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人张继菊工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0921执2950号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃进二〇一八年六月二十六日书记员  王 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1077号申请执行人徐炳望，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。法定代表人：黄桂平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐炳望与被执行人郴州仁大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐炳望以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请书，申请终结执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  李文瀚审判员  谢 萍二〇一八年六月二十一日书记员  刘镇宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民特38号申请人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地朝阳市双塔区站前街。法定代表人：王哲政，总经理。委托代理人：郭明，男，1979年3月12日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人：杨吉伟，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托代理人：吴贺彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住朝阳县。申请人葫芦岛市建筑安装工程公司与被申请人杨吉伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。葫芦岛市建筑安装工程公司向本院提出申请：1、申请人从未招募过被申请人为其工作，仲裁委作出裁决所依据的证据均系被申请人伪造的，被申请人无证据证明其与申请人之间存在法律关系。2、仲裁委所作裁决依据法律、法规确有错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部委规章，是用于行政机关内部据以作出具体行政行为的依据也就是说申请人是否承担用工主体责任及承担用工主体责任的内容，是劳动行政部门的法定职权及具体行政行为，不应在民事诉讼中直接认定。3、仲裁委所作裁决程序违法。仲裁委将24位申请人分成三个仲裁庭，而却未进行三次开庭审理，程序存在严重违法。综上，申请人认为，仲裁委所作裁决符合劳动争议调解仲裁法第49条（一）（三）（四）项规定情形，依法应予撤销。杨吉伟称，仲裁委已经作出了仲裁裁决，仲裁裁决程序合法，所依据的证据正确，裁决结果正确我们干的活都有证据，当时我们的工程量已经提交给了仲裁庭。我在劳动局复印的我们所干的工程量，证明我们在那干活了。经审查查明：2018年3月5日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2018）49号裁决：葫芦岛市建筑安装工程公司对申请人承担用工主体责任，于本裁决生效之日起10日内支付拖欠申请人杨吉伟劳动报酬800元。驳回申请人的其他请求。本院认为，2005年5月25日，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》属部门规章，而援引法律条文限于法律、法规、地方性法规、和司法解释，与法律、法规不相冲突的行政规章和最高人民法院适用法律的各种意见、批复、会议纪要以及其他合法有效的规范性文件，可以在事实认定和理由部分引用，以增强说服力，但不能作为裁判依据引用。仲裁委引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为裁判依据，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2018）49号裁决。申请费400元，由被申请人杨吉伟负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年六月二十一日书记员 王 青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1545号 原告：姚小奇，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：杨雯，女，1988年2月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告姚小奇与被告杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告姚小奇于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚小奇撤诉。 案件受理费2050元（减半收取），经本院院长批准退还原告姚小奇。送达费45元，由原告姚小奇负担。 审 判 长  张健文 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙爱玲 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  满丽娜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1522刑初193号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李严民，男，1967年4月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李严民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员丁玲出庭支持公诉，被告人李严民到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莘县人民检察院指控，2017年1月18日15时许，被告人李严民无证驾驶无牌照车辆沿省道259线由北向南行驶，行驶至香瓜市场时，被执法民警查获。经检验，李某2静脉血中含有乙醇成分，其含量为115.2mg/100ml。 上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、驾驶人信息、无前科证明、发破案经过说明，证人李某1的证言，被告人李严民的供述和辩解，鉴定意见：毒物（乙醇）检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李严民酒后违法无证驾驶无牌照车辆，酒精含量为115.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李严民认罪态度较好，对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李严民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇一八年六月二十二日 书记员  李井瑞