wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初5471号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：迟存广。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告迟存广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告迟存广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2.判令被告偿还贷款本金33333.32元、支付自2015年6月14日至2018年4月30日期间的利息、管理费、延迟支付违约金合计23036元（以33333.32元为基数，按照年利率24%计算），如逾期不付，按照年利率24%标准计付至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告同意向被告发放个人信用贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%、管理费每月0.4%。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费2266.67元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还4期贷款后再未按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告迟存广未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告迟存广在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、个人客户扣款授权书（第三方支付）以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（贷款人）与被告迟存广（借款人）签订个人信用贷款合同，约定：合同项下贷款金额40000元，贷款用途为大宗消费品，期限24个月，月利率1.1%，每月按贷款金额0.4%支付管理费，原告受托按贷款金额2%扣除贷款手续费800元后，将款项划入被告指定账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还2266.67元（本息2106.67元、管理费160元），被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，个人信用贷款合同自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2015年1月14日，原告在受被告委托扣除贷款手续费800元后，向被告的中国银行银行卡转入39200元。被告出具了收到40000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费800元。原告自认被告已偿还截至2015年6月共4期贷款本息及管理费，至今尚有贷款本金33333.32元未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告迟存广经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属于民间借贷纠纷，原、被告签订的个人信用贷款合同不违反国家法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。被告授权原告在发放贷款时直接自贷款本金中扣除贷款手续费，本院认为，贷款手续费系被告用于支付办理贷款业务的一次性费用，被告在收取贷款资金时即负有给付义务，故该费用不同于利息，原告根据被告授权将扣除手续费后的贷款资金余款交付被告，应视为履行了合同约定的放款义务。被告未按约定期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人合同约定的利息与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告迟存广签订的个人信用贷款合同；二、被告迟存广偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金33333.32元；三、被告迟存广给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款逾期利息及延迟支付违约金，以33333.32元为基数，自2015年6月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由被告迟存广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年六月二十二日书记员  初 蕾
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1173号公诉机关义乌市人民检察院。被告人汪飞鹏，男，1989年6月16日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，家住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月14日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1114号起诉书指控被告人汪飞鹏犯非法经营罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人汪飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月初以来，被告人汪飞鹏在义乌市北苑街道宇宅口村67号一楼经营一家汽车用品店，注册为义乌市施莱顺涂料有限公司。被告人汪飞鹏在明知固化剂、清漆、稀释剂、香蕉水等汽车用品为危某，须取得危某经营许可证才能销售的情况下，依旧无证经营，并先后招聘刘某1、郭某、秦某（另案处理）到店里负责调油漆和送货。经浙江省化工产品质量检验站有限公司鉴定，义乌市施莱顺涂料有限公司销售的色母、固化剂、香蕉水（稀释剂）、接口水、清漆属于危险化学品。据查证，义乌市施莱顺涂料有限公司非法经营上述危某营业额达人民币十三万余元，被告人汪飞鹏获利二万余元。2018年6月22日，被告人汪飞鹏向本院退出违法所得人民币二万元。上述事实，被告人汪飞鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、秦某、刘某1、刘某2、黄某、杨某1、王某1、方某、杨某2、刘某3、王某2、张某、黎某、田某、王某3、胡某的证言，义乌市施莱顺涂料有限公司销售情况汇总表，骏达售后5-9月份油漆及辅料价格，接受证据清单，扣押清单，安全生产行政执法文书，化学品危险性鉴定结论，到案经过，被告人汪飞鹏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪飞鹏违法国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪飞鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪飞鹏已退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪飞鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人汪飞鹏退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一八年六月二十二日法官助理方瑶代书记员 楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5245号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 被告：东阳市画水瑞盛玩具厂，经营场所：东阳市画水紫薇村。 经营者：**洪。 被告：王文娴，女，1992年5月4日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、东阳市画水瑞盛玩具厂、王文娴著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕梵樱撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吕梵樱负担。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一八年六月十五日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2794号之二 原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。 负责人：徐竞恒，行长。 委托诉讼代理人：陈艳，女，系该公司员工。 被告：曾凯，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：柳淼，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。 法定代表人：李一鸣。 原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告曾凯、柳淼、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤回起诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年六月二十日 书 记 员  徐洋莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执385号 申请执行人合肥鼎福工程建设有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路，统一社会信用代码913401217608299038（2-3）。 法定代表人：杨杰，总经理。 被执行人安徽省安通医药进出口有限公司，住所地长丰县岗集镇工业园模具大道，统一社会信用代码91340121691085743Y（1-1）。 法定代表人：沈寿斌，董事长兼总经理。 本院在执行合肥鼎福工程建设有限公司与安徽省安通医药进出口有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0121执385号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 杜 春 二〇一八年六月二十六日 书记员 赵 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异163号案外人：李强，男，1973年5月1日出生，汉族，沧州市博凯装饰工程有限公司法定代表人，住河北省沧州市新华区千童大道北街铁路家属楼8栋1单元108号。申请执行人：宋宇佳，女，1989年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：司融然，董事长。被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区北环路三里庄农资公司。负责人：孙森义，总经理。被执行人：张军洪，男，1973年8月25日出生，汉族，鑫港投资集团有限公司法定代表人，住河北省石家庄市。本院在执行宋宇佳与北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（博达沧州公司）、张军洪民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人博达沧州公司名下的位于河北省沧州市永济路以北、交通大街以东的“新华.三里家园”24号楼1单元2301号（以下简称涉案房屋）予以预查封，案外人李强对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李强称，2014年7月31日，我购买涉案房屋，支付房款660960元。因此，我系涉案房屋的所有权人，你院的查封行为侵犯了我作为房屋业主的实体权利，故请求法院中止执行，解除查封。申请执行人宋宇佳称,不同意案外人的异议请求。第一，我认为案外人购买房屋不是用于居住，系以物抵债；第二，从付款方式上看不符合常理，不认可案外人的购买行为。第三，案外人诉称的房屋我亦能提供相同的意向确认单及收据。综上，请求法院驳回其异议申请。被执行人博达公司、博达沧州公司、张军洪均未到庭答辩。本院查明，李强系沧州市博凯装饰工程有限公司（以下简称博凯装饰公司）的法定代表人。2013年6月8日，博凯装饰公司与博达沧州公司签订《三里家园小区断桥铝窗制作安装合同》，约定由博凯装饰公司为三里家园小区安置楼制作断桥铝门窗；2014年6月9日，博凯装饰公司与博达沧州公司签订《空调护栏制作安装合同》，约定由博凯装饰公司未三里家园安装空调护栏。庭审中，李强称博凯装饰公司为博达沧州公司完成相应的工程后，博达沧州分公司虽未向其出具工程确认单，亦未签订抵债协议，但以其名下三套房屋抵偿工程款，包括新华三里家园24号楼1单元2301号即涉案房屋，24号楼1单元2501号，24号楼1单元203号。2014年7月31日，博达沧州公司向李强出具三份意向客户确认单及三份收据，涉案房屋面积135平方米，房屋总价660960元。李强称三套房屋其共计支付100000元现金，剩余款项以工程款抵偿。宋宇佳对李强提交的三份意向客户确认单及收据不认可，并向法庭提交三份相同的意向客户确认单及收据，房屋坐落及房号与李强提交的完全相同，且日期为2013年12月9日，早于李强提交的证据中注明的日期。另查，本院首次预查封涉案房屋的时间为2015年10月14日。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李强主张涉案房屋抵债所得，但其向法庭提交的证据仅证实其与被执行人博达沧州公司存在合同关系，完成的工程量及工程款均无证据予以佐证，且案外人李强向法庭提交的三份意向客户确认单与申请执行人宋宇佳提交的证据房号完全相同，宋宇佳提交的证据落款时间早于李强提交的证据。综上，案外人李强提交的证据不足以证实其主张，亦不足以排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵玉东审判员  赵 鑫审判员  王 莹二〇一八年六月二十九日书记员  闫鑫正
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3774号 原告：陶翱翔，男，1988年12月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。 被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陶翱翔与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陶翱翔委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶翱翔向本院提出诉讼请求：1.解除陶翱翔与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款203150元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，陶翱翔撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，盛丰置业公司与陶翱翔签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将盛丰置业公司B楼15层1501号房屋出售给陶翱翔。为此，陶翱翔支付了购房款406300元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，陶翱翔诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，陶翱翔与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的50%由朗勤房产公司先行偿还，余款50%计203150元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该203150元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，陶翱翔于2017年9月22日收讫朗勤公司支付的203150元，于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。陶翱翔认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。 朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司已支付第一期的款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定支付第一期款项计203150元，陶翱翔也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付陶翱翔使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍属万邦置业公司所有，仍有履约可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回陶翱翔的全部诉讼请求。 盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，陶翱翔与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截至2017年3月28日，中泽置业公司共欠陶翱翔406300元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司对于陶翱翔的债务共计203150元。……。3.万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……朗勤房产公司同意代中泽置业公司向陶翱翔支付本协议第一条债务的50%计203150元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给陶翱翔的债务款，且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务203150元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陶翱翔使用，陶翱翔有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计203150元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……7.本协议自四方（实际为五方）签字，陶翱翔收到朗勤房产公司本协议第三条所述的款项后生效，……。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。 另，本院查明：《四方协议》签订后，2017年9月22日陶翱翔收到朗勤房产公司代付的203150元。万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。 本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自陶翱翔收到朗勤房产公司代付款后生效，朗勤房产公司已按约支付，陶翱翔亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陶翱翔使用，陶翱翔有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计203150元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，陶翱翔主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回陶翱翔的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陶翱翔的诉讼请求。 案件受理费4348元，减半收取2174元，由陶翱翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 朱玛 二〇一八年六月一日 代书记员 陈霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初979号 原告：申屠剑波，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。 被告：龚绿春，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：曹智军，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告申屠剑波诉被告龚绿春、曹智军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，同年3月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠剑波的委托诉讼代理人李双余到庭参加了诉讼。被告龚绿春、曹智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告申屠剑波向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚绿春立即归还原告借款10000元，支付利息3000元（按月利率2%自2016年10月26日开始暂计算至2018年1月25日，后续利息另行计算），合计13000元；二、判令被告龚绿春支付原告律师代理费1000元；三、判令被告曹智军对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告龚绿春向原告借款10000元，约定借款月利率3%，借款期限一个月。逾期还款的，应当承担诉讼费、律师代理费。该借款由被告曹智军提供保证担保。借款后，二被告经催讨均未归还分文。 原告申屠剑波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议（借据）一份，证明原、被告之间借贷及担保关系；2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费1000元的事实。 被告龚绿春、曹智军未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告龚绿春（借款人）向原告申屠剑波借款10000元，并出具借款协议一份，约定借款10000元，借款月利息3分。借款人逾期还款的，还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费）。保证人的保证责任为连带保证责任，保证期限为两年，保证范围：主债权、利息、违约金，主张债权产生的费用（包括律师费）。被告曹智军在担保人处签名捺印。被告龚绿春至今未还分文，被告曹智军也未履行保证责任。 另查明，原告申屠剑波为本案诉讼支付律师代理费1000元。 本院认为，原告申屠剑波和被告龚绿春之间的借贷关系合法有效，被告龚绿春应履行按约返还借款并支付合法利息的义务。被告龚绿春违约，还应承担原告支付的律师代理费。被告曹智军在担保人处签名捺印，保证合同成立有效，应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告龚绿春、曹智军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚绿春归还原告申屠剑波借款10000元，并支付自2016年10月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告龚绿春支付原告申屠剑波律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告曹智军对上述第一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费150元，由被告龚绿春、曹智军负担。 原告申屠剑波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚绿春、曹智军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  盛玉娟 人民陪审员  朱新民 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  朱 青 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初599号 原告：赖林育，女，1976年3月26日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：林小媚，女，1955年1月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈维镇，男，1963年7月18日出生，汉族，住泰顺县。 赖林育为与陈维镇民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。赖林育的委托代理人林小媚到庭参加诉讼，陈维镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖林育起诉称：2014年3月2日，陈维镇向其借款50000元，于2017年8月26日补写欠条一份，因至今未归还借款，特提起诉讼。请求判决：1、陈维镇归还赖林育借款本金50000元；2、本案诉讼费用由陈维镇承担。 赖林育为证实其主张，提交证据如下：1、赖林育身份证复印件、陈维镇人口信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明陈维镇向赖林育借款50000元的事实；3、浙江省农村信用社业务凭证一份，以证明2014年3月2日以银行转账方式向陈维镇账户转账50000元的事实。 陈维镇未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，陈维镇无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为赖林育提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合赖林育的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈维镇因需资金周转，于2014年3月2日向赖林育借款50000元，款项以银行转账方式交付。2017年8月26日，陈维镇向赖林育补写金额为50000元的借条一份，未约定利息及借款期限。现因陈维镇未归还借款本金，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中赖林育为了证明陈维镇向其借款50000元，在庭审中提供了陈维镇出具的借条予以证实并提供了款项交付的银行凭证。陈维镇未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定有借款期限，赖林育享有随时向陈维镇主张还款的权利，陈维镇应予偿还。双方未约定有利息，赖林育亦不主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维镇于本判决生效之日起十日内归还原告赖林育借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈维镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年六月十三日 代书 记员  杨小娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民催203号 申请人：常州市城中电器设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区戚墅堰大街10-4-202。 法定代表人：宗旭东，总经理。 委托代理人：徐琛，该公司职员。 申请人常州市城中电器设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月27日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常州市城中电器设备有限公司持有的号码为3150005121337663、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常州市城中电器设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常州市城中电器设备有限公司负担。 审判长  谷建昌 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年六月二十一日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1018号原告：王延兰，女，1969年7月3日出生，汉族，住松阳县。被告：王延方，男，1965年7月22日出生，汉族，住松阳县。原告王延兰与被告王延方民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告王延方归还原告借款74400元及利息（利息从2013年12月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2012年12月19日，被告王延方向原告借款60000元，约定借款利息为月利率20‰。2013年12月19日，经双方结算，被告王延方向原告王延兰出具借条，确认借款为74400元，利息按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告分文未还。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王延方在本判决生效之日起十日内归还原告王延兰借款74400元并支付利息（利息从2013年12月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告王延方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  周国理人民陪审员  泮建根二〇一八年六月二十二日代书 记员  章晓风?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1760号 原告：兰溪市兰舟二手车经纪有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道兰江路71号。 法定代表人：刘静，总经理。 被告：姜少飞，男，汉族，1982年4月3日出生，住兰溪市。 原告兰溪市兰舟二手车经纪有限公司与被告姜少飞车辆租赁合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰舟二手车经纪有限公司的法定代表人刘静到庭参加诉讼，被告姜少飞经短信送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市兰舟二手车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜少飞立即归还欠款1450.00元；2、被告姜少飞承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月15日至2017年9月4日，被告姜少飞到兰舟二手车经纪有限公司租用车牌号为浙Ｇ×××××轿车，并签订车辆租赁合同，至9月4日姜少飞归还车辆尚欠租车费1450元，经原告多次催讨，被告姜少飞至今未支付欠款。 被告姜少飞未作答辩,在举证期限内也未有证据提供。 原告兰溪市兰舟二手车经纪有限公司为其主张提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、车辆租赁合同原件一份，证明被告向原告租车的事实；3、短信记录，证明原告向被告催款的事实；4、费用清单，证明1450元的金额来源。 被告未到庭本院视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订车辆租赁合同是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，双方当事人都应全面履行，原告将其所有的车辆给被告使用，被告应按约支付租赁费，原告要求被告支付尚欠的租赁费，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜少飞于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市兰舟二手车经纪有限公司车辆租赁费人民币1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元(已减半收取)，由被告姜少飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一八年六月十九日 法官助理韩光 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-2-?
福建省晋江市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更11号 罪犯洪清云，男，1951年9月25日出生，汉族，小学文化，住福建省晋江市。现在家。 福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2012）晋刑初字第1669号刑事判决，以罪犯洪清云犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百六十万元。罪犯洪清云及同案犯洪连发、洪志昌、姜良迎不服，提出上诉。泉州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月24日作出（2014）泉刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。终审判决后，因罪犯洪清云双腿残疾，卧床多年不能下地行走，经福建省人民政府指定的晋江市医院检查诊断为截瘫、腰椎手术后遗症，符合患有严重疾病需要保外就医的条件及监外执行的法定条件，泉州市中级人民法院遂于2015年1月15日决定对罪犯洪清云暂予监外执行（期限自2015年1月15日起至2018年1月14日止），由其户籍所在地福建省晋江市司法局负责执行。 2017年12月11日，执行机关晋江市司法局龙湖司法所出具一份“暂予监外执行（保外就医）人员鉴定表”，认为罪犯洪清云法律意识淡薄，对自身犯罪行为认识不足，且拒绝接受社区矫正，自始至终未向司法所汇报思想动态，监管过程中态度恶劣，建议对罪犯洪清云撤销暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，罪犯洪清云虽被诊断为截瘫、腰椎手术后遗症，但其在暂予监外执行期间拒不接受社区教育矫正，不汇报思想动态，且拒不办理手机定位和提供保证人，监管过程中态度恶劣，无悔罪表现，在受到司法行政机关两次警告后仍不改正，其行为已违反社区矫正监督管理规定，情节严重，故对罪犯洪清云应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定如下： 将罪犯洪清云收监执行（余刑为有期徒刑十二年）。 二〇一八年六月二十九日 －2－ －3－
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁仁顺，男，1990年05月04日出生，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁仁顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,671.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,671.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年六月二十一日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初2576号 原告：浙江远景装饰工程有限公司，住所地杭州市大名空间商务大厦2303室。 法定代表人：孔灿东。 被告：安吉百汇商贸有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路8号。 法定代表人：方敏。 原告浙江远景装饰工程有限公司诉被告安吉百汇商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告浙江远景装饰工程有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江远景装饰工程有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江远景装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费17440元（已减半），由原告浙江远景装饰工程有限公司负担。 审判员  毛效龙 二〇一八年六月六日 书记员  阚晓景 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初187号之一原告：李敬扬（曾用名李学习），男，1963年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱新明，男，1959年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李敬扬与被告朱新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李敬扬于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬扬在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敬扬撤诉。案件受理费1468元（已减半收取），由原告李敬扬负担。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 黄舒林二〇一八年六月十三日书记员 张山利
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初725号原告：魏后冬，男，1982年12月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：刘燮，男，1993年7月14日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告魏后冬诉被告刘燮民间借贷纠纷，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏后冬到庭参加诉讼，被告刘燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏后冬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同清偿借款本金65000元及按年利率24%支付利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告急需资金周转向原告借款105000元，原告于当日向被告方支付了以上款项，被告刘燮共同向原告出具了借条，约定在10天内归还。后经原告多次催讨，被告方未予全部清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告魏后冬支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、借条一张，拟证明被告刘燮司向原告借款100000元；证据二、微信转账记录及聊天记录，拟证明原告通过微信转账100000元给被告刘燮，被告已经收到该款，并约定10天内偿还。被告刘燮未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘燮未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证的权利，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的借条能够证明双方发生借贷关系，本院予以采信。原告提供的微信支付记录，能够证明原告已经向被告支付100000元，本院对原告第一次借款金额认定为100000元。经审理查明：2018年1月19日，被告刘燮需要资金周转向原告借款100000元，原告于当日通过微信转账方式向被告方支付了以上款项，约定10天内还款。2018年2月13日，被告刘燮向原告出具了借条向原告借款105000（含借期内的利息5000元）。后经原告多次催讨，被告于2018年3月23日还款40000元。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告刘燮出具借条向原告借款，在原告向被告方支付100000元后，双方之间形成借款合同关系。原告向被告方催讨后，被告方未履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿全部借款的责任，故本院对原告请求被告刘燮承担清偿债务的诉讼请求予以支持。对于借款本金的数额问题，本院认为，原告实际向被告支付100000元，被告向原告出具的书面借条上借款本金为105000，多出的5000元应为被告承诺支付给原告的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，故本院认定本案借款本金为100000元。对于原告请求被告方按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，被告承诺从实际借款之日起至被告向原告出具借条之日止的利息5000元，已经远远超出法律保护年利率24%的上限，故本案的借款利息应按照年利率24%计算从原告实际支付借款时起开始计算至借款全部还清时止。被告刘燮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燮在本判决书生效后十五日内偿还原告魏后冬借款本金60000元，支付借款利息4274元，并支付以60000元为基数，按年利率24%从2018年3月24日开始计算至借款全部还清时止的利息；--+如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏后冬的其他诉讼请求。本案受理费1425元，减半收取722.5元，由被告刘燮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一八年六月十二日书记员  谢德蓉
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢1107号 申请执行人：王玮，女，现住庄河市。 被执行人：姜丽英，女，现住庄河市。 被执行人：庚永丰，男，现住庄河市。 被执行人：吕振华，女，现住庄河市。 申请执行人王玮与被执行人姜丽英、庚永丰、吕振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）庄民初1987号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月9日立案受理。执行标的额：借款18万元及利息，诉讼费2510元。 本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。本院于2018年6月11日，本院依法将被执行人纳入失信人名单及限制高消费令人员名单，失信限制时间为二年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐文武 二〇一八年六月十三日    书记员包礼鹏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1431号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。 负责人：宋佳伟，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：陈启款，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈启款信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币302485.84元（利息等其他费用暂计算至2017年11月13日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年11月13日），2017年11月14日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告陈启款经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月20日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××66）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年11月13日，被告积欠信用卡透支本息等共计302485.84元，其中本金239077.32元，利息33263.02元，违约金30145.5元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈启款于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金239077.32元； 二、被告陈启款于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息33263.02元（利息暂计算至2017年11月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）； 三、被告陈启款于判决生效后十日内按《广发银行信用卡客户协议》约定支付原告广发银行股份有限公司杭州分行计至2016年12月31日止的滞纳金； 四、被告陈启款于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行实际所欠本金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的违约金； 五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5837元，由被告陈启款负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈启款于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  黄德华 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月七日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8357号 原告：朱亚楠，男，1992年9月7日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：刘毅飞，男，1992年7月3日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院在审理原告朱亚楠诉被告刘毅飞与公司有关纠纷一案中，原告朱亚楠于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱亚楠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱亚楠撤回起诉。 案件受理费1255元（已减半），由原告朱亚楠负担。 审判员  洪金星 二〇一八年六月一日 书记员  陈雅萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6207号 原告：杭州锦程实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村。 法定代表人：郑锦邦，董事长。 委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 被告：邢台任县机床制造股份合作公司。住所地：河北省邢台市任县邢湾镇。 法定代表人：苗颖。 本院在审理原告杭州锦程实业有限公司诉被告邢台任县机床制造股份合作公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州锦程实业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州锦程实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州锦程实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告杭州锦程实业有限公司负担。 审判员  单贤福 二〇一八年六月十一日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1253号 原告：邵金如，女，1974年1月5日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：何柳絮（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：陈军胜，男，1970年12月27日出生，汉族，住武义县。 原告邵金如为与被告陈军胜民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金75300元并支付利息18072元（利息已按月利率1%计算自2016年3月23日至2018年3月22日，此后仍按上述利率计算至实际归还之日止），合计93372元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵金如的委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告陈军胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年3月23日，被告陈军胜尚欠原告邵金如借款75300元并出具借条一份，约定月利率1%。后经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈军胜于本判决生效后十日内归还原告邵金如借款75300元并支付自2016年3月23日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元（已减半收取），保全费1020元，合计2087元，由被告陈军胜负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年六月六日 代书记员 童 卓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3675号原告：呼和浩特市荣城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张贵清，公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：韩建敏，男。被告：陈利娜，女。呼和浩特市荣城房地产开发有限公司（以下简称荣城房地产公司）与韩建敏、陈利娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。荣城房地产公司委托诉讼代理人张尧、金丹到庭参加诉讼，韩建敏、陈利娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩建敏、陈利娜向荣城房地产公司支付代偿款18730.16元及利息3019.13元（暂计算至2018年4月23日，应计算至实际给付之日止）；2、请求判令韩建敏、陈利娜向荣城房地产公司支付违约金8387元；3、请求判令韩建敏、陈利娜支付律师费5000元。事实与理由：2009年9月12日，荣城房地产公司与韩建敏、陈利娜签订合同编号为YS（2009）XXX号《商品房买卖合同》，合同约定韩建敏、陈利娜自荣城房地产公司处购买荣城房地产公司位于赛罕区南二环路南侧光语鉴筑第6号楼X单元XXX房屋，付款方式为银行按揭。2009年10月20日，荣城房地产公司、韩建敏、陈利娜及中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，荣城房地产公司作为保证人。自2014年7月31日起韩建敏、陈利娜怠于履行其按揭还款义务，导致荣城房地产公司被其按揭贷款银行划扣保证金，荣城房地产公司多次向韩建敏、陈利娜催要代偿款未果。韩建敏、陈利娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人所提交证据，本院认定如下事实：2009年9月12日，荣城房地产公司（出卖人）与韩建敏、陈利娜（买受人）签订《呼和浩特市商品房买卖合同》及附件组成部分（含补充协议），合同约定，韩建敏、陈利娜购买荣城房地产公司位于赛罕区南二环路南侧光语鉴筑6号楼3单元XXX号房，房屋建筑面积88.96元，单价3881.79元，总金额345324元整，首付105324元，剩余240000元使用银行贷款方式或其它方式支付。此外，还约定：如因买受人逾期偿还银行贷款，导致出卖人向贷款机构承担了保证责任，代偿了买受人逾期贷款本金、利息、罚息等，买受人应于出卖人向其发出还款通知之日起三日内向出卖人归还代偿款项，并自出卖人承担连带担保责任之日起至买受人向出卖人偿还代偿贷款本金、利息、罚息等费用之日止，同时按日向出卖人支付总房款万分之三的违约金。2009年10月20日，韩建敏、陈利娜（借款人、抵押人）与中国建设银行内蒙古分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款本金24万元整；借款期限120个月（即2009年10月20日至2019年10月20日）；贷款利率为基准利率下调30%；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮100%，逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%；合同约定用款计划为将款项一次性划入借款人指定账户（账户名称：呼和浩特市荣城房地产开发有限公司，账号：×××）；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证，抵押财产为呼和浩特市赛罕区南二环路南侧“光语鉴筑”第6号楼X单元XXX号房，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为最高额保证2009-014号《最高额保证合同》保证范围之内。2018年4月20日，中国建设银行内蒙古自治区分行营业部向荣城房地产公司出具《说明》：中国建设银行内蒙古自治区分行营业部于2010年1月15日依据其与韩建敏、陈利娜所签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为其二人发放贷款24万元，贷款期限10年，发放的贷款用于购买呼和浩特市荣城房地产公司出售坐落于呼和浩特市赛罕区南二环路南侧“光语鉴筑”第6号楼X单元XXX号房屋。后韩建敏、陈利娜未按约定按期足额归还借款，构成违约。依据荣城房地产公司与中国建设银行内蒙古自治区分行营业部签订的《商品房销售贷款合作协议书》约定，荣城房地产公司对该笔贷款承担连带责任保证。中国建设银行内蒙古自治区分行营业部于2014年至2016年从荣城房地产公司保证金账户累计扣划金额18730.16元用于归还上述韩建敏、陈利娜向中国建设银行内蒙古自治区分行营业部的借款。本院认为，荣城房地产公司与韩建敏、陈利娜所签订《呼和浩特市商品房买卖合同》及附件组成部分（含补充协议），韩建敏、陈利娜与荣城房地产公司所签订《个人住房（商业用房）借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。韩建敏、陈利娜未依约向中国建设银行内蒙古自治区分行营业部归还借款金额，致使中国建设银行内蒙古自治区分行营业部扣划保证人荣城房地产公司保证金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故荣城房地产公司主张韩建敏、陈利娜支付18730.16元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于荣城房地产公司主张违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于荣城房地产公司主张利息、律师费的诉讼请求，因不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩建敏、陈利娜于本判决生效之日起十五日内给付呼和浩特市荣城房地产开发有限公司18730.16元代偿款，并给付违约金8387元。二、驳回呼和浩特市荣城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交），由韩建敏、陈利娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王国荣 二〇一八年六月六日书记员 刘 慧
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初200号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人麻根平,男,1969年12月11日出生,汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2014年9月2日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被建德市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元，2017年3月26日刑满释放；2017年4月10日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2017年4月24日被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年；2017年6月23日因吸食毒品、提供毒品被桐庐县公安局行政拘留十五日；2017年7月7日被桐庐县公安局决定强制隔离戒毒二年，部分执行后因身体原因于2017年12月13日出所，被桐庐县公安局变更为责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年3月9日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年4月10日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人麻根平犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察叶某岚出庭支持公诉，被告人麻根平到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年1月4日21时许，被告人麻根平在桐庐县青山工业园洪某驾驶的福特牌轿车上，先后两次通过洪某将甲基苯丙胺（冰毒）约2克贩卖给俞某，每次收取毒资均为人民币1200元。2018年3月9日，被告人麻根平被横村派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人麻根平具有归案后如实交待犯罪事实，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚；系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚的处罚情节。被告人麻根平自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人麻根平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人麻根平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年1月4日21时许，被告人麻根平在桐庐县青山工业园路段，在洪某驾驶的福特牌轿车上，先后两次通过洪某将甲基苯丙胺（冰毒）约2克贩卖给俞某，每次收取毒资均为人民币1200元，共计2400元。2018年3月9日，被告人麻根平被桐庐县公安局横村派出所抓获。 认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定、微信转账记录、公安机关出具的破案经过等；证人俞某、洪某的证言；被告人麻根平的供述和辩解；辩认笔录；调取证据清单、光盘、微信账号的注册信息及有关交易明细资料等。 本院认为，被告人麻根平明知系毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻根平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人麻根平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人麻根平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人麻根平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清） 二、追缴被告人麻根平违法所得人民币2400元，并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞明荣 二〇一八年六月二十六日 书记员  蒋玲燕 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6554号 原告：张士斌，男，1960年7月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：张士华，男，1957年5月11日出生，汉族，住温岭市。 原告张士斌与被告张士华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告张士华偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月20日被告张士华向原告张士斌借款60000元，并由被告张士华出具借条一份，未约定利息和还款日期。后上述借款经原告催讨未果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张士华于本判决生效之日起十日内偿还给原告张士斌借款60000元及自2018年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年六月十九无 代书记员 陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初339号 原告：衡山县广协建材经营部，住所地湖南省衡山县开云镇金盛华城丽景北园2栋602。 投资人：彭焱平，男，1983年1月29日出生，汉族。 被告:中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼1003号。 主要负责人：高品国。 被告：中晟国华路桥建设工程有限公司，住所地天津市宁河现代产业园区海航东路聚丰一区5-1。 法定代表人：凌世华。 原告衡山县广协建材经营部与被告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司（以下简称中晟路桥云南分公司）、中晟国华路桥建设工程有限公司（以下简称中晟路桥）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。 衡山县广协建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告中晟路桥云南分公司、中晟路桥向原告支付钢材货款本金2239668.01元；2.判令两被告以2239668.01元为基数按月息2%的标准从2017年8月29日起向原告支付逾期付款违约金至全部欠款清偿之日止；3.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日原告与中晟路桥云南分公司签订钢材购销合同一份，约定原告为中晟路桥云南分公司石林县龙泉商务酒店项目提供钢材。合同签订后，原告依约向中晟路桥云南分公司石林县龙泉商务酒店项目部供应了钢材。经中晟路桥云南分公司确认，截至2017年8月28日，中晟路桥云南分公司共计拖欠原告钢材款2239668.01元。至今被告未履行付款义务。中晟路桥作为中晟路桥云南分公司的总公司，应当承担民事责任。 本院经审查认为，原告衡山县广协建材经营部已经注销登记，不具有民事权利能力和民事行为能力，不是适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回衡山县广协建材经营部的起诉。 预收的案件受理费24717元，退回彭焱平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘南斌 人民陪审员  黄文广 人民陪审员  唐益泉 二〇一八年六月七日 书 记 员  傅广君                            校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0721执498号 申请执行人：郭艳军，女，1973年7月26日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。 被执行人：史德英，女，1965年10月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。 申请执行人郭艳军与被执行人史德英民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初3590号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年2月11日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人史德英发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行借款本金4.5万元，并交纳案件受理费462.5元，支付迟延履行期间债务利息、及申请执行费。本院两次转付被执行人史德英他方债权共7000元给申请执行人。剩余借款本息，经协商申请执行人郭艳军同意参与分配被执行人史德英的收入及债权，直至还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文刚 审判员  崔 亮 审判员  王 鑫    二〇一八年六月一日 书记员  李 响
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5153号原告：阮仙鸿，男，1987年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。被告：曹小春，男，1981年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：曹玲宏，女，1981年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告阮仙鸿与被告曹小春、曹玲宏民间借贷纠纷一案中，原告阮仙鸿于2018年6月21日以被告支付了部分借款，原告自愿放弃余款及利息并和被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阮仙鸿申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮仙鸿撤回起诉。案件受理费135元（已减半收取，原告阮仙鸿已预付），由原告阮仙鸿负担。审 判 员 王建华二〇一八年六月二十一无异法官助理许妮代书记员 叶 臻?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6389号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：吴江区盛泽镇杭州生命世纪华联超市如意店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇如意路102号。 经营者：刘斌。 原告浪莎针织有限公司与被告吴江区盛泽镇杭州生命世纪华联超市如意店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。后因双方自行和解，原告于2018年6月27日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月二十七日 书记员陈雅芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初第640号原告：杨万，男，汉族，1985年4月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李丽娜、刘楷俊，系广东建升律师事务所律师、实习律师。被告惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。法定代表人：钟新伟。原告杨万诉被告惠州市鹏德置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告提出如下诉讼请求：一、判决确认2016年6月17日原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》无效。二、判令被告返还原告巳付购房款人民币830827元及该款自2016年6月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、判令被告赔偿原告一倍巳付购房款人民币830827元及赔偿原告2017年7月1日至2018年1月31日的租金损失人民币77038.5元。事实和理由:2016年6月17日原告与被告双方签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同约定2016年7月1日前被告应当向原告交付惠州惠阳区×××号商品房，原告支付了首期房款人民币830827元。其中115558元由原告、被告和惠州鹏德茶博艺术城物业管理有限公司共同签订的《鹏德名苑商铺委托经营管理合同书》的第一年租金予以支付。其余的715269元原告分多笔通过刷卡支付给被告，被告开具了收据交原告留存。2016年7月1日后原告一直要求被告协助办理银行贷款、抵押手续和不动产登记手续，但被告均以各种借口拖延。直到2017年10月15日原告没有收到惠州鹏德茶博艺术城物业管理有限公司第二年第一季度的租金，才意识到问题的严重性。最终多方了解才得知早在2016年6月17日×××的一层商品房就巳全部被法院查封，并且得知×××根本就不存在一层×××号商品房。得知以上情况后，原告多次向被告要求返还巳付房款并赔偿损失，但被告拒绝协商也没有退还已付房款。2018年1月8日原告委托广东建升律师事务所向被告寄送了律师函，要求被告返还已付房款并赔偿损失。被告于2018年1月10日签收后仍置之不理也没有退还巳付房款。被告未能取得商品房预售许可证明且以不存在的商品房与原告签订合同，所以被告与原告订立的《商品房买卖合同（现售）》无效，属欺诈行为。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十四条第（四）项、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条第（一）项之规定，提出以上诉讼请求。本院经审查认为：被告惠州市鹏德置业发展有限公司于2018年2月已在惠州市中级人民法院进入破产清算。原告现向本院起诉涉案被告惠州鹏德置业发展有限公司，依照《中华人民共和国企业破产法》二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  张香萍人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年六月九日书 记 员  汤冬虹
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初158号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人周柏林，男，1966年7月15日生，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地及居住地衡东县，因本案于2017年12月20日被刑事拘留，同日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人周柏林犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人周柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人周柏林几年前从他处购入一支土铳，后一直持有，用来打猎。2017年8月8日，公安机关从周柏林家中查获该支土铳，并查得一牛角火药和一瓶钢珠。次日，周柏林主动到公安机关投案并供述其非法持有该支土铳的事实。经鉴定，该支土铳为以火药为能量的枪支。 另查明，被告人周柏林具备较好的矫正环境，衡东县司法局建议对其适用社区矫正。 上述事实，被告人周柏林在开庭审理中亦无异议，并有周柏林的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人周某的证言；被告人周柏林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周柏林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控周柏林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周柏林能主动投案且能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。周柏林符合缓刑适用的条件，衡东县司法局关于对周柏林适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。从周柏林处扣押的土铳、火药、钢珠属违禁品或供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人周柏林犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对从被告人周柏林处扣押的土铳、火药、钢珠，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单鲁超 二〇一八年六月二十七日 书记员  罗盈雪                            校对责任人：单鲁超 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执22号 申请执行人:荔浦县周翔粮油批发部，住所地广西荔浦县。 被执行人:赖琳，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行荔浦县周翔粮油批发部与赖琳关于买卖合同纠纷一案中，现无法联系到被执行人赖琳且确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  金惠鸣 二〇一八年六月二十一日                                                                                                                           法官助理黎东华                                                                                                                           书记员  韦绍锋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2171号 关于黄艳艳申请执行广州市增城区新塘房屋管理所国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2573号原告史忠敏，男，1970年6月5日出生，汉族，住霸州市。委托代理人李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被告杜民华，女，1978年11月20人出生，汉族，住霸州市。原告史忠敏与被告杜民华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史忠敏委托代理人李国滢、被告杜民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史忠敏向本院提出诉讼请求：(1)要求被告公开赔礼道歉;(2)要求被告停止侵权，不得阻碍原告在租赁的本村坑塘周围种植树木,并将在原告所搭围墙边堆放的柴火清走;(3)赔偿原告损坏的树木损失5000元;(4)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月29日原告与本村村委会订立坑塘承包协议，为了充分利用土地及美化村街，原告于2018年4月26日在坑塘西面村街道东边种植了观赏树木“法桐”在当天晚上。原告不知情的前提下被告将树木部分拔掉，致使所拔树木死亡，被告的行为已经侵犯了原告的权利，给原告经济和精神造成很大影响，双方经霸州市岔河集派出所多次调解无果，特提出起诉恳请贵院依法支持原告的请求。杜民华辩称，1、起诉书里说原告与村委会在2012年11月29日订立的坑塘承包协议，利用此协议在时隔六年以后,于2018年正月过后才开始进行规划，圈围坑塘，在周围种树，给各家的出行带来不便。2、此协议是在村委会私下订立，不是公开招标承包，更没有公证，属于不符合规定的，我到村委会要求看合同，但承包费用、年限，具体承包事项均无副本可查，也无承包费收据等材料，此协议只有一份，此内容的真实性有无篡改，是否有恶意串通、以合法形式掩盖不合法目的之嫌，对此希望法庭可以调查。3、即便是承包坑塘，所谓坑塘就是凹陷的地方，原告已经圈围并利用，对于外围街道绿化并没有得到村委会的授权，在种树之前也没有告诉在其周围住的村民并商量种树是否会影响到大家的日常生活。4、2017年春天，被告家门口由不明火源引起树根处地面树叶着火，因风大烧着了柴火堆，烧毁了南院的树木并给予了赔偿，因门口大面积灰碳很难看，而后树木被伐，并用土覆盖垫平，此事可以证明对着被告门口和房山的街道边在原告圈围之时已没有树木。对于原告所说的原来有两排树的事实在被告家是不成立的。拔树的时候原告在场，当时就告诉原告树木马上可以挪走种植不会导致死亡，被告本人可以帮忙种植的，也可以出费用让其挪走树种。根据以上陈诉，被告认为，原告利用不合法律规范签订的不规范合同，在村民都不知情的情况下，借利用土地之名圈占土地，并起诉被告侵权之事表示不同意不接受。庭审中原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2012年11月29日签订的承包合同一份，证明原告与村委会承包废弃坑塘的事实和四至情况。被告的质证意见：证据1无异议。证据2真实性有异议，该协议应该是后期签订的，不是2012年签订的，是否有篡改协议之嫌，承包协议书中只写了坑塘，并没有写周边，四至并没有明确，原告种的树是否在承包范围内不明确。被告提供如下证据：2018年5月28日的现场照片两张，证明原告隔离墙外面两棵烧毁的树木情况，一张照片后面有郭文宇、陈为民出具的证明两份，证明在原告圈上之前坑塘边没有树木。原告的质证意见：照片两张真实性无异议，明显可以看出拔出死亡的树木，两份证明的证人应该出庭作证，未出庭不能作为证人的证明目的。照片更能证明原告种的树未影响被告的出行。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日霸州市岔河集乡三奇村村民委员会（甲方）与原告史忠敏（乙方）签订大坑承包合同书，内容为：为发展村街经济收入，合理利用多年废旧闲置坑塘，经甲乙双方协商，甲方将村东头原长方坑承包给乙方开发利用，据情况如下：1、占地面积长90米、宽40米，约合5.4亩。2、承包期限由2012年11月29日至2037年11月29日。3、本坑塘允许村街雨季向坑中排水。4、垃圾由乙方指定位置倒垃圾。5、乙方打井养殖，如果乙方不按合同履行，此合同无效，乙方所交承包费归甲方所有。6、坑内障碍物由甲方协助乙方处理。7、乙方上交承包费25000元，立合同之日起一次性交清。甲方有村委会相关人员签字、村委会盖章，乙方有原告史忠敏签字，时间为2012年11月29日。附草图一张：长长90米宽40米，东临道，西邻大道，北邻大街，南邻地。被告杜民华的住宅在大坑西侧大道的西面，原告承包的大坑与被告住宅之间就是大道（砖道）。2018年4月26日原告在大坑××西侧大道边以东1-2米左右的地方栽种了一行法桐树苗，当晚被告将对着其住宅大门口的5颗树苗拔除，原告得知后赶到现场阻止并报警，后经派出所多次调解无果，后拔除的5棵树苗已死亡。本院认为，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互尊重、关照，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。双方均应本着相互理解、相互包容的态度去解决邻里纠纷。原告与村委会签订了大坑的承包协议，取得了大坑范围内的承包经营权和管理权，原告在大道以东其承包的大坑范围内种植树木，其行为不违反法律、法规的相关规定，未损害被告的利益，被告将原告种植的5棵树苗拔除，造成树苗死亡，其行为确有不妥之处，应承担相应的赔偿责任，但因原告未对损失的数额提供证据予以证实，故本院对于原告要求被告赔偿树苗损失5000元的主张不予支持。被告主张因原告种植树木给其出行带来不便，未提供相关证据予以证实，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杜民华不得妨碍原告史忠敏在其承包的大坑范围内种植树木等正常的经营活动、不得乱堆乱放杂物。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一八年六月七日书记员  白向东
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执92号 申请执行人：唐清学，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：代丽萍（系申请执行人之妻），女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1840号民事调解书，受理唐清学申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金15000元及利息，负担执行费125元。本院另受理彭文华、张智春、罗亚蒙、梁仕平、蒋宏、解超、尹琦、张智礼、帅红、徐建洪分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷十案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，在（2018）川1181执83号案件中裁定查封被执行人的带式锯床、压力测试机等14台机械设备；冻结被执行人在峨眉山市逸峰硅业有限公司的债权120万元并对其中到期的40万元予以提取；扣划被执行人在（2018）川1181执194号案件中应收案款8万元。上述执行到位的48万元案款由申请执行人按债权比例予以分配，本案扣除按执行到位标的比例收取的执行费54元后，申请执行人受偿借款本金6421元，现尚有借款本金8579元及利息、执行费71元未执行到位。2018年6月21日，申请执行人以被执行人被查封、冻结的财产暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执92号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥 审判员童启高 二○一八年六月二十一日 书记员陈财富
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执247号 陈春丽赵平飞、金燕： 申请执行人陈春丽与被执行人赵平飞、金燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈春丽向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵平飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执247号案件执行完毕。 二〇一八年六月十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1394号 原告：周尹骏，男，1993年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：黄建禄，男，1996年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：曾正超，男，1994年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周尹骏为与被告黄建禄、曾正超民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2017年11月22日作出（2017）浙0825民初3622号民事判决书，原告周尹骏不服判决，上诉至衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院于2018年3月16作出（2018）浙08民终135号民事裁定书，撤销（2017）浙0825民初3622号民事判决并发回本院重审。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告周尹骏到庭参加诉讼。被告黄建禄、曾正超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周尹骏向本院提出诉讼请求：1、判令黄建禄归还借款10000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止），由曾正超承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由黄建禄、曾正超负担。事实和理由：2017年7月15日，黄建禄因资金周转需要，向周尹骏借得现金10000元，约定于2017年8月15日归还，并由曾正超承担连带担保责任。借款逾期后，经周尹骏多次催讨未果。 黄建禄、曾正超未作答辩。但原审中，黄建禄辩称，其向周尹骏借款10000元事实，后其通过微信、支付宝转账形式归还9900元，另以现金形式归还周尹骏1000多元，款已还清，要求驳回周尹骏诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对周尹骏提供的借条，黄建禄没有异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定无争议事实如下：2017年7月15日，黄建禄因资金周转需要，向周尹骏借款10000元，约定借款期限自2017年7月15日起至2017年8月15日止，借款利率按银行同类贷款利率四倍计付，并由曾正超提供连带担保责任。同日，黄建禄、曾正超出具给周尹骏《借条》1份，《借条》上载明“借款人已领取现金壹万元”。 对有争议的事实，双方当事人分别进行了举证、质证： 黄建禄提供了微信转账凭证8份、支付宝转账凭证2份用以证明其已通过微信、支付宝转账归还借款9900元，另以现金形式归还周尹骏1000多元，借款已经归还的事实，对该组证据的真实性，周尹骏没有异议，但认为该款中小额的系黄建禄支付租车费用，另2017年7月19日、7月25日和8月20日的4000元系黄建禄与其汽车租赁员工“阿呦喂”之间的款项，或黄建禄到其处微信套现的款项，并非归还借款。为此，周尹骏提供了《个人租车协议》3份予以佐证。本院认为：黄建禄支付的款项数额零碎，且黄建禄与周尹骏之间确有汽车租赁关系，并结合汽车租赁的价格，支付给周尹骏本人的款项应当为支付汽车租赁费用；另微信收款方为“阿呦喂”的款项，收款并非周尹骏本人，周尹骏主张是黄建禄向其汽车租赁员工“阿呦喂”或是黄建禄到其处微信套现的解释符合日常习惯。故黄建禄的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予认定。 综上，本院认为，周尹骏与黄建禄之间的民间借贷关系，以及与曾正超之间的担保合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。周尹骏已经依约交付了借款，黄建禄、曾正超理应按约定及时归还借款。现黄建禄尚欠周尹骏借款10000元及利息，曾正超也未履行担保人的职责，均应承担相应的民事责任。周尹骏要求黄建禄归还借款10000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止），由曾正超承担连带担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建禄归还周尹骏借款10000元及利息（利息自2017年7月15日起至款履行完毕之日止按年利率17.4%计付），款于本判决生效后十内履行完毕；曾正超对上述款项承担连带还款责任。 案件受理费60元，由黄建禄、曾正超负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜甘良 审 判 员  吴菊仙 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  方嘉媛 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执3055号申请执行人：卢厚辰，男，1989年4月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：侯明磊，男，1990年3月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：吕冰心，女，1990年11月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人卢厚辰与被执行人侯明磊、吕冰心民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫9001执3055号案件的执行。本裁定送达之日后立即生效。审判长  田家恺审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一八年六月二十二日书记员  李志鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初3768号原告:冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。法定代表人：刘广东，董事长。委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告：王新，男，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。被告：于霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张宇峰，男，1974年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。被告：常继超，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告：周妍，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：赵书芝，女，1959年12月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。法定代表人：王新。被告：河南好事道商贸有限公司，住所地郑州市二七区升龙商业广场B区一层1060号。法定代表人：周妍。原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与被告王新、于霞、张宇峰、常继超、周妍、赵书芝、河南好又多商贸有限公司、河南好事道商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告归还借款本息691000元、违约金69100元和逾期利息（逾期利息自2017年4月11日起，以逾期本金691000元为基数，按每日0.05％计算至实际付清日为准），暂计为760100元；2.判令被告二至被告八对借款本金及罚息、违约金承担连带担保责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、公告费、律师代理费、财产保全费等费用）。事实和理由：2016年8月18日，借款人王新因资金周转需要，与原告、出借人签署《借款合同》，约定借款人王新向出借人借款，借款金额为1100000元，借款期限为10个月，还款方式为月还本付息。为确保王新按时足额履行还本付息义务，被告二至被告八自愿提供连带责任保证。同时，合同第七条第四项约定，如借款人王新出现逾期还款，全体出借人一致同意将本合同项下债权无偿转让给服务方（即原告），由服务方统一向借款人追索。因此，原告有权以其自身名义向王新追讨该欠款。自2017年4月11日起，借款人王新拒不还款，至今尚欠本金691000元。根据借款合同第七条第二款的约定，逾期利息为每日按逾期还款金额的0.05％计收至全部到期欠款还清之日止，违约金为按逾期还款金额的10％计收。本院经审查认为，借款人王新通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与王琼琼等多名出借人达成《借款合同》，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为借款合同的居间服务方。虽然《借款合同》中约定如借款人王新出现逾期还款，全体出借人一致同意将合同项下债权无偿转让给服务方或服务方指定的第三人，但双方并未实际履行债权转让手续，所以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司不具有主体资格，无权以债权人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一八年六月四日书记员  刘雪玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1863号 原告：朱柳成，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李晓晖，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：胡保具，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告朱柳成与被告李晓晖、胡保具民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款1万元及利息（自2015年10月27日起按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱柳成到庭参加诉讼，被告李晓晖、胡保具经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月27日，两被告向原告借款1万元，并共同出具借条一份，约定利息按照月息3%计算。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓晖、胡保具于本判决生效后十日内归还原告朱柳成借款人民币1万元并支付利息（从2015年10月27日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费600元，由被告李晓晖、胡保具负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1979号 原告：张锡军，男，1978年6月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：汪美萍，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告张锡军与被告汪美萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告汪美萍偿还原告张锡军借款20700元及利息损失（其中15000元自2017年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止/另5700元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月21日，被告因需向原告借款15000元，并于当日由被告出具给原告欠条一份，作为借款凭证，双方约定还款日期为2017年12月21日。2017年10月4日，被告再次因需向原告借款5700元。当日，原告通过微信转账给被告5700元。至此，被告汪美萍共向原告借款20700元。双方约定的借款期限届满后，被告仍未偿还原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪美萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张锡军借款本金20700元及利息损失（其中本金15000元自2017年12月22日至实际履行之日止，其中5700元自2018年2月5日起至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，公告费260元，共计578元，由被告汪美萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 郑  颖 人民陪审员 叶 文 军 人民陪审员 林 松 伟 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执347号 杨赛珍吴启玲： 申请执行人杨赛珍与被执行人吴启玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨赛珍向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴启玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执347号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初318号原告刘俊勇，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被告吴源泉，男，1979年8月15日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人杨玉新，北京市东元(广州)律师事务所律师。原告刘俊勇诉被告吴源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊勇及其委托代理人辛炳流、被告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以生意需要资金周转为由，于2016年8月20日向原告借款人民币（下同）160000元，2016年10月27日向原告借款50000元，2016年11月12日向原告借款50000元。现被告下落不明，所欠款项至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告偿还借款260000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、针对第一笔款16万元:1.借款总金额的确定，原告是在2016年5月20日、21日分别汇款141000元给被告，后被告支付了部分本金利息24500元，之后8月7日被告再汇款27900元、14日汇款24000元，被告在8日、14日支付利息2000元，后双方在2016年8月20日确认借款金额为16万元，利息按6分计算。截止2016年9月30日，被告已经还款112100元本金，剩余本金47900。二、针对第二、三笔借款50000元，原告实际仅是各出具了44000元，被告没有收取原告现金6000元。三、2016年10月之后被告支付给原告237800元，不仅返还了借款本金，而且还支付了多余利息。三笔借款暂且每个月不减少本金的情况下，按照3分息每月即便计算到2017年12月，具体本息为:A、47900元+47900元*36%/12月*15个月=65862.5元；B、4.4万元+4.4万元*36%/12月*14个月=62480元；C、4.4万元+4.4万元*36%/12月*13个月=61160元;A十B十C=189502.5元。从以上可知，由于原告要求被告支付利息远高于法律规定的三分息，被告在2017年12月支付给原告的本金与利息237800元已经远远超过了应当支付的本息189502.5元。另原告在2017年1月5日再出借45000元给被告，被告在第二个月己经还清了本息，所以189502.5元加上本金45000元及其一个月利息1350元，总金额也仅为235852.5元。因此自2017年12月后被告再没有向原告支付款项，但原告一直仍要求被告支付利息，也因此至今借据一直还在原告处。综上，被告即使按照法律规定最高年利率36%计算，也已还清本金与利息，且支付给原告的金额远远超过了法律保护的范畴，被告保持要求返还过高部分利息的权利。因此，请求贵院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，从2016年起向原告借款，2016年8月20日双方经结算，被告欠原告借款160000元，原告与被告签订《借款合同》，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）在合同上签名，同时被告出具一张《借据》给原告收执，《借款合同》和《借据》上均约定借款金额为160000元，借款期限一个月，从2016年8月20日至2016年9月20日止，双方口头约定月利率为2%。2016年10月27日和2016年11月12日，被告分别向原告借款50000元，双方又分别签订《借款合同》及被告各出具《借据》给原告收执，借款期限均为一个月，口头约定月利率为2%。三次借款共计260000元。被告借款后，先后36次通过银行转账还款给原告，还款金额共计364300元，后原告多次向被告催讨未果后，2018年2月24日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方口头约定月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以确认。关于被告是否还清借款的问题，对于160000元的借款，从借款之日即2016年8月20日计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约16个月，利息款为51200元；2016年10月27日的50000元借款，计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约14个月，利息款为14000元；2016年11月12日的50000元借款，计算至最后还款时间2017年12月16日止，借款时间约13个月，利息款为13000元；被告欠原告借款本息共计为338200元，但被告先后36次还款给原告，还款金额共计364300元，被告还款已超过应付还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款260000元及利息，证据不足，依法不予支持。原告提出被告于2016年9月29日还款30000元、2017年2月4日还款40000元、2017年4月18日还款28000元，是被告付还原告其他借款，但原告没有向本院提供其他借款证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊勇的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告刘俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一八年六月十一日书 记 员  许泽彬
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初2956号原告：高某，男，1999年12月10日生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1971年7月9日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县。本院在审理原告高某和被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一八年六月六日书 记 员  陈 超