宁夏回族自治区高级人民法院   民事判决书   （2018）宁民初88号   原告：马亚春，男，住内蒙古阿拉善盟左旗。   委托诉讼代理人：王磊、姬月静，宁夏银杜律师事务所律师。   被告：宁夏伊特实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：马小强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭航宇、李英，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告马亚春因与被告宁夏伊特实业有限公司（简称宁夏伊特公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。该案系内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院依据内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民辖终15号民事裁定依法移送本院管辖的案件。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案，原告马亚春的委托诉讼代理人王磊、姬月静，被告宁夏伊特公司的委托诉讼代理人郭航宇、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马亚春诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款76339853.68元（按照希格玛会计报告中确定的数额计算得出，即：马亚春实际投资额99774253.68元，减去马亚春在公司的出资额23434400元），逾期利息 9160782.44元（年息6%，自2016年1月1日暂计至2018年1月2 日，利息总额计至投资款本金付清之日），共计85500636.12元。2.由被告承担本案全部诉讼、保全费用。主要事实与理由：2010年5月19日，原告及家人投资成立宁夏鑫骉实业有限公司（被告宁夏伊特公司的前身），注册资金为4000万元，原告任法定代表人。2012年11月21日，被告股东变更为原告和马炳两人，其中原告出资金额为23434400元，占股比例为58.586%，马炳出资金额为16565600元，占股比列为41.414%。2012年12月，被告委托希格玛会计师事务所宁夏众和分所对原、被告双方投资进行审计，该所出具的《报告书》确认原告投资总额为99774253.68元，马炳投资总额为70540341.13元。《报告书》对双方投资总额建议做如下账务处理：1.调整实收资本马亚春23434400元，马炳16565600元。2.剩余投资额列入其他应付款（或资本公积），其中马亚春79004041.06元，马炳55847358.7元。2013年 8月15 日，原告与马炳及双方财务人员对上述投资及注册资金调整进行了确认。2014年12月26日，原告与马炳签订股权转让协议，将自己持有被告58.586％的股权（出资额为2343.44万元）作价8878万元转让给马炳。2014年12月30日，被告股东变更为马炳一人，持有100% 股权，同时公司法定代表人由原告变更为马炳。原告与马炳签订股权转让协议的同时，又签订了股权抵债及回购协议，约定在工商登记变更后的一年内，马炳同意原告以转让价回购股权。回购期满后，原告因经济原因未能回购该股权，被告应向原告返还剩余投资款项76339853.6元。原告多次向被告主张该项权利，被告均置之不理。因原、被告双方对上述返还投资款没有约定何时返还及被告占用原告投资款期间的利息，故原告参照最高院关于民间借贷案件司法解释规定计息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告宁夏伊特公司辩称：（一）答辩人与马亚春之间没有任何合同关系，其在答辩人处也没有任何投资款项，没有请求权基础，答辩人没有任何返还投资款的义务。原案件受理法院内蒙古阿拉善盟中级人民法院错误受理该案，系原告基于同一事实以民间借贷虚假诉讼败诉之后，再次隐瞒真相、虚假陈述而导演出的另一起虚假诉讼。1.本案原告马亚春其身份并非答辩人的外部债权人，而是已经完成股权转让行为退出公司的原股东且系原公司法定代表人，其股东权益及在公司的所有财产权益通过股权转让由另一股东马炳合法受让，其在公司的所有权利义务已经全部转让于马炳，马亚春个人与公司之间也再没有任何权利义务关系，没有任何返还投资款的事实依据，没有请求权基础。2.本案马亚春所主张要求返还的7000余万投资款系其超出工商登记注册资本金部分的出资，事实上是马亚春与马炳在履行双方2011年8月25日签订的《合作协议》中所确定的双方按照固定比例（马亚春58.586%、马炳41.414%）继续出资的义务，目的在于最终在公司完成增资扩股。该合作协议是公司股东内部之间的约定，是双方最为真实的意思表示，合法有效。在股东约定进行资本溢价增资扩股情况下，双方投入到公司超过注册资金的溢价部分，均属于股东对公司的出资，因此，马亚春所主张的7000余万元投资款，实质上系股东为了增资扩股而继续缴付于公司的出资，对应财务会计科目应当计入资本公积，属于股东股权权益，已通过股权转让一并转让给马炳，双方完全履行了相应的义务，马炳向马亚春支付了相应的对价。特别要指出的是，即便是在原告核心证据希格玛财务处理建议书出具日期之后（2012年12月31日），双方之间的合作协议仍在履行且达近两年之久，双方仍然在按照合作协议所确定的比例，对于鑫骉大厦（现为伊特大厦）后续的装修费用及项目施工费用进行分担。3.本案中，马亚春通过向马炳出让其全部股份，实质上将其在公司的所有股东权益及财产权益全部出让于马炳，使得马炳成为公司的唯一股东，公司成为一人有限责任公司，马炳取得对公司的绝对控制。正是基于上述的所有考虑和清醒的认识，双方经过充分协商之后，不可撤销的转让了股权，同时马炳也给予了马亚春1年的股权回购期限保护。马亚春为公司原大股东，前法定代表人，其自身名下拥有集团公司，作为一个完全民事行为能力人，其完全清楚商事行为的意义。在其已经获得了相应的对价离开公司之后，却以外部债权人的身份向公司主张权益，严重侵害公司利益，其恶意保全、虚假诉讼严重违背了诚实信用的原则和商业精神。4.在公司进行的商事行为过程中，为了保护外部债权人的交易安全，公司活动具有对外公示和外观主义的原则，即以工商登记进行公示，以便于外部债权人了解公司情况做出决策。但是，工商登记行为本身具有宣示性，而不具有设权性。特别是，公司法允许并尊重公司内部进行意思自治，股东之间、内部行为均以双方的真实意思表示为准。本案中，原告通过以某一时间节点仅仅反映工商登记注册资本金数额，混淆双方在公司的全部出资，而简单地用股权转让8878万元的转让价款减去其注册资本2343.44万元，将超额部分定义为无理由、无目的溢价，同时割裂其股权转让了全部财产权益、退出公司的基本事实，披上外部债权人的衣服，进行虚假诉讼，这显然不符合常识、常理，违背了一般的经济基本规律和商业惯例。（二）本案中马亚春和马炳之间的股权转让行为已经履行完毕，马亚春曾经在公司的所有出资及财产权益均得以偿受，答辩人与其没有任何债权债务关系，且本案中原告马亚春没有任何直接证据，其所提交的证据零散、混乱，自相矛盾，应当承担举证不能的不利后果。（三）本案是马亚春在其民间借贷的虚假诉讼案件败诉之后，再次以公司外部债权人身份提起的另一起虚假诉讼案件。马亚春的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七款“单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为”及第二款第一项和第二项“致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施”、“致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的”的情形，应当依法惩治。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并依法保护企业家的合法权益、维护市场秩序，打击不诚信的商业行为，惩治虚假诉讼。   原告马亚春为支持其事实主张提供以下证据材料：   证据一、马亚春身份证，拟证明：马亚春具备法律规定的民事诉讼主体资格。   证据二、宁夏伊特公司企业信用信息公示报告，拟证明：1.被告系合法存续的经济实体，具有法律规定的民事诉讼主体资格；2.被告于2010年5月19日注册成立，注册资金4000万元，股东为马亚春、马亚斌、马亚亮、马亚军，股比分别为70%、12%、11%、7%；3.2012年10月24日，被告公司股东由马亚春、马亚斌、马亚亮、马亚军变更为马亚春、马炳，出资额分别为2343.44万元、1656.56万元，股比分别为58.586%、41.414%，原告任法定代表人；4.2014年12月30日，被告公司股东由马亚春、马炳变更为马炳一人，股比100%，公司性质由有限责任公司变更为一人有限责任公司；5.2018年2月14日被告公司增资扩股，注册资本由4000万元变更为2亿元；6.2018年6月28日，被告公司法定代表人由马炳变更为马小强。   证据三、购房协议书（复印件），拟证明：原告于2010年5月10日购买由宁夏隆湖房地产开发集团有限公司开发的位于银川市兴庆区北京东路鑫骉大厦，现伊特大厦，购买价为1.08亿元。   证据四、希格玛会计师事务所宁夏众和分所报告书、鑫骉大厦投资总额认定单，拟证明：1.截止2012年12月31日，原告入股出资额及购买宁夏鑫骉大厦出资合计为99774253.68元；2.经希格玛会计师建议，原告与马炳对各自投资总额进行如下账务处理：（1）调整实收资本马亚春23434400元，马炳16565600元；（2）剩余投资额列入其他应付款（或资本公积）。其中马亚春79004041.06元，马炳55847658.70元，建议超出实收资本的数额由双方提出处理意见后予以账务调整；3.2013年8月15日，依据希格玛会计师事务所报告书，原告与马炳确认购买鑫骉大厦实际支出总额为：171068587.47元，其中原告投入总额为100532782.66元，马炳投入总额为70535804.81元。   证据五、《股权转让协议》、《股权抵债及回购协议》、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初36号民事判决书，拟证明：1.原告于2014年12月26日，将持有的被告公司58.586%股份（出资额为2343.44万元）作价8878万元转让给马炳；2.转让款溢价部分偿还马炳高利贷2578万元，替被告偿还浦发银行借款4000万元，余2300万元由马炳向原告支付；3.原告转让股权获益需缴纳个人所得税及印花税等，原告无力缴纳向马炳借款13140144元，后经银川市中级人民法院判决，原告须向马炳支付该笔借款。   被告宁夏伊特公司对原告马亚春出示的证据质证认为：   对证据一的证据“三性”无异议，对其证明目的有异议；原告马亚春是完全民事行为能力人，其所作出的相关民事行为合法有效，其签订、履行的案涉所有协议均具有合法效力，应当予以保护。对证据二的合法性予以认可，对其证明目的第2小点的真实性不予认可；事实上，马亚斌、马亚亮、马亚军三人按照实际出资的股权比例均为5%，案涉《合作协议》中也有体现；同时，马亚春与马炳的股权比例为58.586%和41.414%，该比例是双方履行案涉《合作协议》中所确定的继续出资的比例原则。对证据三的合法性予以认可，对其内容真实性、与本案的关联性及证明目的不予认可；该份协议签订时间是2010年5月10日，而鑫骉公司于2010年5月19日才注册成立，该份协议性质为认购协议，并非正式的商品房买卖合同；购房相关事实应当以后来鑫骉公司与隆湖公司签订的正式的商品房买卖合同为准；同时，双方在合作协议中已约定对于房屋后续的装修及其他费用按照前述出资比例共同分担。对证据四中的证据4-1的真实性认可，对其关联性、合法性及证明目的不予认可；该份报告书仅为账务处理建议书，结论仅作为财务咨询的意见，不具有一般会计审计报告的强制鉴证性质，该报告书中也没有专业会计师或者审计师的签章、签字，更无会计师事务所的文号，且结论处也写明了“本账务处理建议书仅供参考”的字样，该结论不具有确定性；该账务处理建议具体内容为剩余投资额列入其他应付款或者资本公积，其二者是选择的关系，按照会计的专业理解其他应付款项科目是用于核算企业应付或者暂收其他单位或个人的款项，并不能当然证明被告公司与原告之间存在任何债权债务关系；而结合双方签订的合作协议，双方在公司进行的所有出资均系股权性质的出资，无任何以债权进行投资的意思表示；该建议书中利益股东马炳也有暂列入其他应付款的相关款项，其本身系双方履行合作协议的出资，符合合作协议中约定的比例。对证据4-2的证据“三性”和证明目的予以认可，该份证据证明了即使是在希格玛财务处理建议书出具后，2013年8月15日，马亚春与马炳在此时间节点上对双方前期出资进行对账，双方的出资比例仍为合作协议中约定的58.586%和41.414%，合作协议仍在履行；同时，该认定单最后的签字处特别写明马亚春与马炳的身份为出资人。对证据五中的5-1、5-2的证据“三性”认可，对其证明目的不认可，该两份证据证明原告马亚春将其所持有的58.586%的股份及其在公司的所有财产权益以双方确定的8878万元，不可撤销的转让给马炳；同时，股权抵顶协议中也明确约定协议生效并经工商登记股权变更后，马亚春不再享有股东权利及其财产权益；实质上，完成了其在公司所有的出资及财产性利益的处分，股权转让价格8878万元也是在双方综合考虑了合作以来在公司所有的出资权益基础上而得出，本身转让价格也远超出工商公示所反映出的原告的股权价值。对证据5-3的合法性和真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，该证据并不能证明原、被告之间有过高利贷借款的相关事实，且与本案无关。   被告宁夏伊特公司为支持其事实主张提供以下证据材料：   证据一、宁夏伊特公司（原宁夏鑫骉实业有限公司）企业变更信息一份，拟证明：1.宁夏伊特公司原名为宁夏鑫骉实业有限公司；2.自公司成立截止到2014年12月30日，马亚春在退出公司前一直是原宁夏鑫骉实业有限公司的法定代表人和大股东，是公司的实际控制人。在马亚春转让股权退出公司之后，马炳成了公司的唯一股东，公司成为一人有限责任公司；3.马炳成为股东后，所占股权比例为41.414%，与双方在先前《合作协议》中约定的按照出资额确定的股权比例一致，双方履行了《合作协议》约定的内容；4.宁夏伊特公司的注册资本于2018年2月14日由4000万元变更为2亿元，公司进行了增资。   证据二、《合作协议》及其附件一份、《鑫骉大厦投资总额认定单》一份、《鑫骉国际大厦装修费用报批表》二份、《鑫骉国际大厦施工项目费用一览表》四份，拟证明：1.2011年8月25日，原告及其兄弟四人作为甲方同马炳（乙方）签订了《合作协议》，该协议鉴于部分载明，截止2011年7月31日，双方共同出资购买楼房的房屋总价款为111550350元，其中马炳出资48620377元，占比41.414%，马亚春兄弟四人共占出资比例为58.586%。马炳作为新股东进入宁夏鑫骉实业有限公司，按照41.414%的出资比例配比所占股权份额，后续完成公司以楼房增资扩股的目标后，双方股权比例不变，同时，后续房屋产生的房屋装修，公司对外债务等一系列费用，双方仍按照该出资比例共担，该份《合作协议》是股东内部约定，是双方最真实意思表示，合法有效。2.该份协议确立了马亚春及马炳双方合作的原则为，按照当时测算出的出资比例，即马炳方41.414%与马亚春方58.586%的比例，为了实现最终以公司名义购买的大楼进行增资扩股，并且双方增资扩股的股权比例仍然保持不变。后续双方继续增加出资的主观目的就是为了获得更多的股东权益，而非与公司之间形成债权债务关系，原告所称的“投资款”，本质为股权投资，无论是马亚春还是马炳，该部分购楼出资从来没有过任何要与公司形成借款合意的意思表示。3.即便是在希格玛财务处理的建议出具后，2013年8月15日，马亚春与马炳再次对2012年12月31日之前出资对账，确认各方的出资金额，仍然在按照《合作协议》中约定的58.586%与41.414%的比例在履行。同时，该份认定单最后的签字处，特别写明了马亚春与马炳的身份为出资人，也并非公司的债权人。4.2013年度希格玛财务处理的建议出具后，马炳与马亚春仍然在按照《合作协议》约定的内容，对鑫骉大厦完工及装修所需阶段性费用，根据确定的出资比例由二人共担，上述表单上均有二人的签字，真实有效。该组证据拟综合证明：截止到原告马亚春因没有继续出资的能力向马炳出让股权退出公司之前，双方始终在履行《合作协议》约定的内容，股东之间按照约定的比例增加出资由公司用于大楼，马亚春起诉状中所称投资款系股权投资，而非债权性质。另外，其仍然在按照合伙协议约定按比例分担装修及施工费用的行为也恰恰推翻了原告所谓合伙协议已经在2012年12月31日希格玛财务处理的建议出具后终止的说法，仅凭该份报告也根本不能得出原被告之间形成债权债务关系的结论。   证据三、《关于宁夏伊特实业有限公司2014年12月31日股东权益专项审计报告》（希宁分审字2018第0202号）一份、《宁夏伊特实业有限公司拟追溯核实其截至2014年12月31日58.586%的股东部分权益价值资产评估报告》（众合评报字2018第025号）一份、《股权抵债及回购协议》一份、《宁夏鑫骉实业有限公司会计资料移交清单》一份，拟证明：1.以股权转让的2014年12月31日为基准日，将股东出资额超过注册资本的部分在“其他应付款”列示时的评估结论，即在马亚春其为购买、装修楼房的投资均是其本人对被告公司的债权、应予以返还的假设条件下，股权转让基准日马亚春58.586%的股东权益的评估值仅为638.70万元。距股权转让所确定的价值8878万元相差近14倍之多，在2014年经济下行，房地产市场低迷的大环境下，严重违反经济规律的合理性，显然原告马亚春的说法根本不能成立。2.根据评估报告，将股东为购买、装修楼房的全部投资作为股东权益（出资）考量，股权转让基准日，马亚春58.586%的股东权益的评估值为9860.72万元，与经双方协商后确定的最终股权转让价格为8878万元更具有事实上高度的合理性。正是在双方充分考虑协商的情况下，确定了最终的价格，8878万元中已经包括了原告马亚春在被告公司的所有财产性权益和利益，不存在再对其出资予以返还的情形。3.《股权抵债及回购协议》是双方的真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕。有关股权转受让及股权转让价格8878万元的约定，与前述以转让时评估的参考股权价值9860.72万元更接近，足以相互印证，该8878万元的转让价格中包含本案中马亚春转入公司的购房款、建设和装修等全部出资的对价。《股权抵债及回购协议》第六条声明与保证特别约定了“甲乙双方声明并确认本协议内容亦是双方的真实意思表示，是经过双方充分协商，甲方慎重考虑后向乙方转让的，乙方为此筹措资金付出代价后觉得受让的，不存在可撤销的事由”。在公司只有两个股东的情况下，马亚春作为完全行为能力人，担任多家公司法定代表人，在其完全明白股权转让行为所带来的经济后果下，处分了该股权及其在公司的所有财产性权益和利益。基于客观经济形势，房地产低迷，双方协商的股权转让价款低于出资数额，因此协议中还赋予了马亚春1年期的回购权。4.2016年1月29日，马亚春股权转让一年之后将原宁夏鑫骉实业有限公司的财务账本、记账凭证、财务报表等资料移交被告公司，在此之前一直由马亚春的会计记账，同时在移交的资料中，也没有任何马亚春在退出公司时与公司所做的债权结算凭据，没有任何与公司之间有债权债务关系的合同。该组证据综合证明：原告马亚春以8878万元对价出让其58.586%全部股权及财产权益，处分了其在公司所有的财产性权益和利益，该转让已经包含了原告在公司的全部出资、全部财产权益及利益。如果不是对所有出资进行综合考虑进而支付了对价，而抛开“其他应付款”项进行考量，价值600多万的股权竟以8878万转让，还留有回购权显然不符合常理，以8878万元受让了价值600多万的股权，却还要背负7000多万元的公司债务，显然不符合常理，不符合交易习惯。因此，原、被告之间根本没有任何债权债务关系，原告没有任何请求权基础要求返还款项。   证据四、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初3号《民事判决书》、《民事裁定书》、查封扣押财产清单各一份，内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院（2017）内2921执保248号《民事裁定书》、马亚春于2017年9月12日向左旗人民法院提起诉讼的《民事起诉状》各一份，拟证明：马亚春于2017年1月，以其控制的阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司的名义炮制了所谓的民间借贷案件，妄图从宁夏伊特公司索要巨额款项，但内蒙古阿拉善盟中级人民法院根据案件证据，认定借款不成立，驳回了阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司及马亚春的全部诉讼请求。以其名义公司作为主体的民间借贷案件败诉后，马亚春以个人名义向左旗法院提起民间借贷之诉要求被告偿还借款本金1400余万元及利息，该案现已开庭审理完毕，等待判决。同时，马亚春又以合同纠纷案由向阿盟中院诉请返还7000多万投资款，经过两审管辖权异议已送至本院。每次诉讼，马亚春都恶意查封保全被告名下隆湖大厦房产，导致被告公司经营停滞，房屋无法对外销售、租赁，无法办理任何银行贷款，举步维艰，造成巨大的经济损失。原告马亚春通过隐瞒真相、虚假陈述，虚构合同纠纷关系，意图达到非法占有被告财物的目的，且严重浪费司法资源，妨害司法秩序，更严重侵害了被告的合法权益，构成虚假诉讼。   原告马亚春对被告宁夏伊特公司提交的证据质证认为：对第一组证据的证据“三性”无异议，对证明目的3有异议。因为企业变更信息与合作协议无关联，该证据不能证明双方履行了合作协议约定的内容。对第二组证据中的证据2-1的真实性无异议，对其合法性和关联性、证明目的有异议：1.因为与原告主张的返还投资款无关，原告主张返还投资款是依据希格玛报告而非合作协议；2.该合作协议最终并未全部履行，在希格玛报告出具后，合作协议自动终止。对证据2-2的证据“三性”无异议。对证据2-3的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议：因为该证据证实的是希格玛报告出具后发生的费用，与原告依据该报告主张的在该报告出具日之前的投资款无关联。对第三组证据中的证据3-1、3-2的证据“三性”和证明目的均有异议：该两份证据系单方委托制作，涉及原告的财产权益，未经过原告核实，原告对此也不知情，系被告为诉讼而准备的证据，故不具有客观性和真实性。对证据3-3的证据“三性”无异议，对证明目的中8878万元的转让价格包含本案中的购房款有异议，购房款为1.08亿，即使因原告欠马炳高利贷无法全部还清，而将鑫骉大厦以债转股的形式将马炳列为鑫骉公司股东，在此情况下，原告在鑫骉公司的股权才算为58.586%，马炳债转股的股权为41.414%，即便如此，原告在购楼比例中为9977万余元，与股权转让中8878万元相差甚远，故不包含购楼价。对证据3-4的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议：1.移交资产清单与原告主张的返还投资款无关；2.该移交清单无债权债务合同或债权凭证，并不能说明原、被告之间不存在债权债务关系。对第四组证据的真实性和合法性无异议，对其证明目的和关联性有异议：该组证据反映的是内蒙古阿拉善盟中院驳回阿左旗凯申煤炭公司对被告的起诉，理由在于因证据发生变化，原告主体不适格，并非原告捏造事实，进行虚假诉讼，攫取不义之财。   本院对原、被告向法庭提供的证据分析认证如下：   被告宁夏伊特公司对原告马亚春出示的证据一的证据“三性”无异议，对证据二、证据三的合法性予以认可，对证据四中的证据4-1的真实性认可、证据4-2的证据“三性”和证明目的予以认可，对证据五中的5-1、5-2的证据“三性”认可，对证据5-3的合法性和真实性认可；原告马亚春对被告宁夏伊特公司提交的第一组证据的证据“三性”无异议，对第二组证据中的证据2-1的真实性无异议、对证据2-2的证据“三性”无异议，对证据2-3的真实性和合法性无异议，对第三组证据中的证据3-3的证据“三性”无异议及证据3-4的真实性、合法性无异议，对第四组证据的真实性和合法性无异议。故，该前述原、被告的证据具有证明力，能够作为认定本案事实的证据予以采信。原告马亚春对被告宁夏伊特公司提交的第三组证据中的证据3-1、3-2的证据“三性”和证明目的均有异议。经核，该两份证据系被告宁夏伊特公司单方委托制作，且做出审计报告和资产评估报告所凭的证据材料或依据是否完整或真实未经原告马亚春确认或发表意见。故，该两份证据的证明力在本案中不予认定，不能作为认定本案事实的证据予以采信。   根据原、被告的当庭陈述及以上确认的证据，查明本案事实如下：   宁夏伊特公司的前身是宁夏鑫骉实业有限公司，成立于2010年5月19日；2012年5月8日该公司实收资本由800万元变更为4000万元，同日，该公司投资人（股权）变更为：马亚春、2800万元、占股70%，马亚斌、480万元、占股12%，马亚亮、440万元、占股11%，马亚军、280万元、占股7%；2012年11月21日，该公司投资人（股权）变更为：马亚春、2343.44万元、占股58.59%，马炳、1656.56万元、占股41.41%；2014年12月30日，该公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资），同日，该公司投资人（股权）变更为：马炳、出资4000万元、占股100%，该公司法定代表人由马亚春变更为马炳；2016年4月1日，该公司名称由宁夏鑫骉实业有限公司变更为宁夏亿特实业有限公司；2018年2月14日，该公司投资人（股权）变更为：马炳、出资20000万元、占股100%，该公司注册资本（金）由4000万元变更为20000万元；2018年6月28日，该公司法定代表人由马炳变更为马小强。   2011年8月25日，马亚春、马亚军、马亚斌、马亚亮作为甲方与乙方马炳签订《合作协议》，该协议鉴于部分载明：1.宁夏鑫骉实业有限公司于2010年5月19日在宁夏回族自治区工商局登记注册资本金为4000万元，时至今日只实际投入货币验资800万元，欠认缴注册资本3200万元，目前股东为马亚春、马亚军、马亚亮、马亚斌。2.由于甲乙双方共同出资购买了宁夏隆湖房地产开发有限公司开发的（暂定名为鑫骉国际大厦）位于银川市兴庆区北京东路765号楼房（建筑面积约为23895.30平方米）和银川市兴庆区丽景北街191号楼房（建筑面积约599.30平方米）。截止2011年7月31日甲乙双方已共同对上述楼房出资购买所支付的房屋总价款为111550350元，经双方确认：马亚春已出资48620377.50元，占已出资房屋总价款的43.586%；马炳已出资46197420元，占已出资房屋总价款的41.414%；马亚军、马亚亮、马亚斌分别已出资5577517.50元，分别占已出资房屋总价款的5%。3.现决定对宁夏鑫骉实业有限公司进行增资扩股，将甲乙双方共同出资的以宁夏鑫骉实业有限公司名义购买的上述楼房作为实物资产进行评估增资。该协议就甲乙双方共同合作投资宁夏鑫骉实业有限公司增资扩股事宜约定：1.经宁夏鑫骉实业有限公司原股东会决议，并经全体合作人协商一致，马炳作为新股东进入宁夏鑫骉实业有限公司，确定其享有股权，占增资后的注册资本金的41.414%。2.甲乙双方决定用该出资楼房作为实物资产，以评估价进行验资，验资时按各方支付购房款已确定的投资比例确认各方在工商部门注册登记的出资比例，其中确认马炳出资比例依然为上述楼房评估价的41.414%。3.乙方认可甲方在为购买该楼房以宁夏鑫骉实业有限公司名义对外签订的一切合同（……），并愿意以股东身份承担上述合同所产生的一切法律责任。4.协议所约定的楼房前期装修费用已由甲方以宁夏鑫骉实业有限公司名义支付8718849.74元，乙方需派会计……核实，……。5.上述楼房至交付使用需一定的后续费用，该费用由甲乙双方确认后，按出资比例进行分担。……。6.经双方一致同意，对上述楼房进行评估；若评估价值……。7.在涉及宁夏鑫骉实业有限公司的所有事项（包括并不限于投资、经营、管理等）的决策由各方一致同意方可实施。8.乙方认同甲方以宁夏鑫骉实业有限公司名义在购买上述楼房时所欠宁夏隆湖房地产开发公司的债务总额为500万元，甲乙双方均愿意按出资比例承担该债务。9.……。10.因甲方的主体涉及兄弟四人，故在和乙方履行本协议及今后的合作事项中，由马亚春、马亚斌、马亚亮授权马亚军行使通知、签字确认的权力；若该三人履行义务不全面或不严格，均由马亚军负责，无需乙方再向三人分别通知。涉及甲方通知乙方，均由马亚军负责。11.……。12.……。13.……。14.本协议经甲乙双方签字摁手印后生效。该协议甲方落款处由马亚春、马亚斌、马亚军、马亚亮签名并摁手印，乙方落款处由马炳签名并摁手印。   2012年12月31日，希格玛会计师事务所有限公司宁夏众和分所给宁夏鑫骉实业有限公司出具《宁夏鑫骉实业有限公司账务处理建议书》一份，该财务处理建议书载明：……，我们对贵公司2010年6月至2012年12月的财务资料、账外资产进行了核实，现对我们发现的贵公司的重大问题提出本所的建议意见：（一）出具建议书的依据。宁夏鑫骉实业有限公司2010年6月至2012年12月的财务资料，包括会计报表、记账凭证、日记账；对待购买尚未入账的鑫骉大厦及其4套营业房的购房合同、付款收据，马炳、马亚春双方均无异议予以认可。（二）经过我们对财务及其相关资料的详细复核，并同相关人员落实核对，并按照委托方的要求，对以下应需要处理的重大事项提出本账务处理建议：1.依据马亚春和马炳已达成的合作协议，现将宁夏鑫骉实业有限公司往来款项中有关项目予以调整马亚春、马炳名下：（1）将其他应收款中马亚军的借款75000元转至马亚春名下，由其双方签订有关顶账协议，调整后其他应收款马亚春的余额为8342472.08元；建议将其余额全部转入其他应付款-马亚春的名下。（2）将其他应付款中内蒙古鑫骉矿业有限公司的余额575560元、阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司的余额2424213.50元，全部转入其他应付款-马亚春名下，并由其三方签订相关顶账协议。2.从宁夏隆湖房地产开发有限公司购入鑫骉大厦，合同价1.08亿元，实际付款1.03亿元，依据已签订的合作协议和持股比例分别列支其他应付款-马亚春60343580元、其他应付款-马炳42656420元，并同时列入在建工程1.03亿元。因付款时以马亚春的名义付款，建议马亚春和马炳签订相关协议，对该数额予以确认；并向宁夏隆湖房地产开发有限公司索取正式的销售发票并办理相关权属资料。3.从宁夏隆湖房地产开发有限公司购入4套营业房总价款7491250元，实际付款人马炳。依据已签订的合作协议和持股比例，将该资产列入在建工程和其他应付款核算，其中：其他应付款-马亚春4388823.73元、其他应付款-马炳3102426.27元。并向宁夏隆湖房地产开发有限公司索取正式的销售发票并办理相关权属资料。4.马炳代付的工程前期费用565100元，依据已签订的合作协议和持股比例，将以同时列支在建工程和其他应付款，其中：其他应付款-马亚春331069.49元、其他应付款-马炳234030.51元。其中该款项中莫建借备用金50000元、修路款36000元，均无发票，请马炳、马亚春共同提供该项费用所需列账的所有资料。5.对2010年9月份其他应付款-马亚春投入的494000元，依据已签订的合作协议和持股比例，调整增加其他应付款-马炳204585.16元，同时调减其他应付款-马亚春204585.16元。6.根据已达成的合作协议，对宁夏鑫骉实业有限公司购入的2辆车，原值414786元，已计提折旧建议尽快办理相关过户手续转出，调增其他应收款-马亚春并调减固定资产414786元；调减已计提的累计折旧和未分配利润。7.对股权转让，按照股权转让协议，调增实收资本-马炳16565600元，调减实收资本-马亚军、马亚亮及马亚斌16565600元。对该股权转让款，调减资本公积中马炳16565600元，调增其他应付款-马亚春16565600元，由马亚春偿还该款项给马亚军、马亚亮及马亚斌。8.将以前年度列支的费用350160.25元，经双方协定，由马亚春承担，建议调整其他应收款-马亚春350160.25元，同时调增未分配利润350160.25元。9.将结算账户利息收入10953.59元，按股权比例分配，建议调减未分配利润10953.59元，调增其他应付款-马炳4536.32元、其他应付款-马亚春6417.27元。10.根据合作协议，购买鑫骉大厦总价款为111550350元，马炳持股比例为41.414%，马炳已出资46197420元，实际应出资46197461.94元，少出41.94元，马亚春持股比例58.586%，马亚春已出资65352930元，实际应出资65352888.06元，多出资41.94元，建议冲减其他应付款-马炳41.94元，同时调增其他应付款-马亚春41.94元。（三）说明事项：贵公司截止2012年12月31日，货币资金余额为91265.97元。（四）其他需要处理的事项：1.从宁夏隆湖房地产开发有限公司购入鑫骉大厦，合同价1.08亿元，实际付款1.03亿元，差额500万元，建议和宁夏隆湖房地产开发有限公司予以核实，最终确定该大厦的入账价值，并对所欠款项提出处理意见。2.经核查，贵公司收取保证金共计4628070.92元，鉴于贵公司已将该款挪用于支付鑫骉大厦装修款，已形成对鑫骉大厦的实际支出，建议期后予以补足。3.按照双方约定的持股比例，马亚春占股58.586%、马炳占股41.414%。截止2012年12月31日，鑫骉大厦实际支出总额174851399.76元，按照约定的投资比例，马炳投资额为72412958.70元，马亚春投资额为102438441.06元。马亚春、马炳实际投资总额为170314594.81元（含银行存款利息收入）。为了维持双方的持股比例保持不变，马亚春应再追加投资2664187.38元，马炳应再追加投资1872617.57元。待补足投资额后，双方应将投资总额进行如下账务处理：（1）调整实收资本-马亚春23434400元，马炳16565600元；（2）剩余投资额列入其他应付款（或资本公积），其中马亚春79004041.06元，马炳55847358.70元。建议超出实收资本的数额，由其双方提出处理意见后予以账务调整。4.对鑫骉大厦的装修工程，建议在工程完工时办理工程决算手续，保证入账金额的准确性。本账务处理建议书仅供参考。   2013年7月12日，马亚春、马炳按照持有宁夏鑫骉实业有限公司的股权比例在编号001、编号002的2张《鑫骉国际大厦装修费用报批表》上签名并摁手印确认。   2013年8月15日，马亚春、马炳以出资人身份签署《鑫骉大厦投资总额认定单》，该认定单载明：认定时间2013年7月26日。（一）购隆湖大厦支出额110491250元。1.前楼103000000元；2.后楼7491250元。（二）2011年8月31日前认定支出总额9881859.18元。1.前期支出总额8718849.54元。2.期间费用1059100元：（1）马炳支付565100元；（2）马亚春支付494000元。3.前期费用103909.64元。（三）2011年9月至2012年12月31日认定支出总额55243236.83元。1.工程支出总额50620544元。2.费用支出总额659956.83元。3.固定资产426536元。4.预付账款3740000元：（1）奇信1764000元；（2）江中1976000元。5.应付账款-203800元：（1）设计费200000元；（2）长庆3800元。（四）（一）至（三）项合计175616346.01元。（五）投资人投入总额171068587.47元。1.马亚春100532782.66元；2.马炳70535804.81元。（六）其他资金4639024.51元。1.保证金4628070.92元；2.结算户利息收入10953.59元。（七）截止2012年12月31日实有货币资金91265.97元。1.现金40262.94元；2.银行存款51003.03元。（八）扣减项目总额764946.25元。1.固定资产414786元；2.2011年8月31日前103697.69元；3.2011年8月31日前期费用103909.64元；4.2011年9月至2012年12月31日第一次确认费用39621.92元；5.2011年9月至2012年12月31日第二次确认费用102931元。（九）截止2012年12月31日鑫骉大厦实际支出总额[（四）项减（八）项]174851399.76元。（十）投资人应投入总额174851399.76元（划分比例：马亚春58.586%，马炳41.414%）。1.马亚春102438441.06元；2.马炳72412958.70元。（十一）投资人实际投入总额170314594.81元[注：含（六）项中的2项利息收入]。1.马亚春99774253.68元[注：（五）项中的1项减（八）项加（六）项中的2项58.586%]；2.马炳70540341.13元[注：（五）项中的2项加（六）项中的2项41.414%]。（十二）投资人应追加投入资金额4536804.95元[注：（十）项减（十一）项]。1.马亚春2664187.38元；2.马炳1872617.57元。上述十二项内容双方均已核对，无任何异议确认无误。马亚春、马炳以出资人身份在落款处签名，杨永英、王颂华、李爱华以参加人身份在落款处签名。   2013年9月9日、10月12日、11月26日，马亚春、马炳按照持有宁夏鑫骉实业有限公司的股权比例在编号003、编号004的2张《鑫骉国际大厦施工项费用一览表》上签名并摁手印确认。2014年5月26日，马亚春、马炳按照持有宁夏鑫骉实业有限公司的股权比例在编号001的1张《鑫骉国际大厦施工项费用一览表》上签名并摁手印确认。   2014年12月26日，马亚春（出让方，甲方）与马炳（受让方，乙方）签订《股权转让协议》约定：……，就甲方转让其在宁夏鑫骉实业有限公司的股份事宜经充分协商，达成如下协议，以资双方共同恪守。（一）甲方自愿将持有宁夏鑫骉实业有限公司58.586%的股份出资额2343.44万元，按双方协商确定的转让总价款8878万元转让给乙方，乙方自愿受让，并成为宁夏鑫骉实业有限公司的唯一股东。（二）甲方负责向乙方提供有关公司涉及股份转让的有关资料，办理股份转让手续，乙方应积极配合。（三）乙方应按甲方指定的时间，将受让金划转入甲方指定账户或从甲方向乙方的借款总额中扣除。（四）本协议生效并经工商登记机关变更后，甲方不再享有股东权利及其财产权益，该权利均由乙方承继。（五）乙方同意甲方在本协议转让的股权经工商登记机关变更后的一年内按该转让价格予以回购该股权。该期限届满后甲方不享有该优先权。（六）甲乙双方确认本协议内容是双方真实意思表示、是经双方充分协商，甲方慎重考虑后向乙方转让的，乙方为此筹措资金付出代价后决定受让的，不存在可撤销事由。在本次股权转让过程中涉及的税费由甲方和乙方分别按法律规定自行承担。（七）……。（八）本协议经甲乙双方签字后生效。本协议未尽事宜，双方可达成补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。（九）……。甲方落款处由马亚春签名并摁手印，乙方落款处由马炳签名并摁手印。同日，马亚春（出让方，甲方）与马炳（受让方，乙方）签订《股权抵债及回购协议》约定：……，就甲方转让其在宁夏鑫骉实业有限公司的股份事宜和乙方签订的《股权转让协议》中的具体事宜，双方达成《股权抵债及回购协议》作为补充协议，以资双方共同信守。（一）甲方转让股份的比例及股权转让价格的确定：1.宁夏鑫骉实业有限公司的注册资本金为4000万元，其中甲方持有58.586%的股份，出资金额为2343.44万元，现甲方决定将该股份全部向乙方转让。2.经双方充分协商后，该股权确定的转让总价款为8878万元，乙方已自愿受让，并成为宁夏鑫骉实业有限公司的唯一股东。（二）甲方欠乙方的债务确认：1.截止2014年12月22日，甲方共向乙方借款以及通过乙方向他人融资借款共计2578万元，所发生的利息及费用支出甲方均予以认可。并视为所欠乙方的债务双方另行计算。2.以宁夏鑫骉实业有限公司的名义于2014年6月份向上海浦东发展银行银川分行借款4000万元由甲方实际使用，借款期限一年，于2015年6月份借款期限届满，该笔借款的本金由乙方向银行偿还。以上甲方欠乙方的债务合计金额为6578万元。（三）转让价款的支付：甲方同意用欠乙方的以上债务总额6578万元抵顶乙方应支付甲方的股权转让款，抵顶后乙方欠甲方股权转让款2300万元。双方约定由乙方于《股权转让协议》涉及双方股权转让事项在工商登记机关变更股权后3日内，由乙方一次性支付到甲方指定账户上。（四）股东权益：本协议生效并经工商登记机关变更股权后，甲方不再享有股东权利及其财产权益，该权利均由乙方承继。宁夏鑫骉实业有限公司的法定代表人由乙方或乙方指定的其他人担任，由此产生的法律责任与甲方没有关系。（五）回购的约定：1.乙方同意甲方在工商登记机关变更后的一年内按该转让价格回购该股权，也可以按本次股权转让价格确定的对应股价向乙方回购其本次转让股权部分的不低于公司注册资本30%的股权。2.双方确认本次股权转让所涉及的回购并非公司法中所定义的回购，该回购的意思表示为乙方向甲方限期转让本次已受让的股权，届时甲方受让乙方的该股权。该一年期限届满后甲方不享有该优先权。3.前款约定不包括在出现第三人有受让的要求，乙方转让的股权没有超过乙方本次受让前所持有的41.414%的部分。在超过该比例时，对于超出部分，由乙方书面通知甲方或在新消息报上刊发通知后甲方在期限内未予回应的，则视为甲方放弃回购权，乙方可向第三人转让。（六）声明与保证：1.……。2.……。3.……。4.若甲方在回购期内回购了其在本协议中转让的58.586%的股权或回购不低于公司注册资本30%的股权时，甲方承诺对乙方从本协议签订之日起至甲方回购之日期间投入到宁夏鑫骉实业有限公司办公楼的装修、办理产权证书产生的税费等费用（含向他人借款产生的本金和利息）按回购受让股份比例承担并向乙方一次性支付。（七）税费承担：在本次股权转让过程中及甲方在回购期内回购股权涉及的税费由甲方和乙方分别按法律规定自行承担。（八）违约责任：……。（九）其他约定：……。甲方落款处由马亚春签名并摁手印，乙方落款处由马炳签名并摁手印，见证人落款处由马开山签名并摁手印。   2016年1月29日，原告马亚春将宁夏鑫骉实业有限公司的会计资料（含房屋测量报告复印件、房屋分户面积明细表、2010年∽2015年账本、2010年∽2015年记账凭证、2010年∽2015年度财务报表、房屋租赁合同等）移交给宁夏鑫骉实业有限公司（移交人署名：赵霞，接交人署名：裴莉，监交人署名：雷银平）。   2017年1月4日，阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司（法定代表人马亚春）作为原告在内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院以宁夏亿特实业有限公司为被告提起借款合同纠纷之诉，阿拉善盟中级人民法院对该案作出的（2017）内29民初3号民事判决论理中认为“……，凯申煤炭公司主张的借款法律关系因双方达成的债权转让协议而终止，凯申煤炭公司该部分债权已按照约定转入马亚春名下，构成马亚春投资款9977.425368万元的一部分，第三人马亚春投资款纠纷应由马亚春另案主张。……”该判决最终驳回了阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司的诉讼请求。   2017年1月24日，马炳作为原告在银川市中级人民法院以马亚春为被告提起合同纠纷之诉，银川市中级人民法院对该案作出的（2017）宁01民初36号民事判决论理中认为“……合同对股权转让中的税费进行了约定，被告确认其应承担的税款为13140144元。因被告资金困难，向原告借款13140144元，且按照被告指示，原告将该款转入宁夏鑫骉实业有限公司的账户，该公司向税务机关代缴了上述款项，故被告应向原告偿还借款13140144元。……”该判决最终判令马亚春向马炳偿还13140144元及相应利息。   2017年9月，马亚春作为原告在内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院以宁夏亿特实业有限公司为被告提起民间借贷纠纷之诉。   本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点为：原告马亚春关于被告宁夏伊特公司应当返还其投资款76339853.68元并承担自2016年1月1日起按年息6%计算至投资款付清之日止的逾期利息的主张能否成立的问题。对此，分析评述如下：   本案查明的事实表明，原告马亚春自2010年5月19日原宁夏鑫骉实业有限公司成立之日起即为该公司股东，2014年12月30日由于马亚春出让其持有该公司58.586%的股权该公司变更工商注册登记后马亚春丧失该公司股东资格或股东身份。此后至今，马亚春也并非被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）的股东。故，以下以马亚春不同的主体身份分别予以阐述。   （一）原告马亚春为被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）股东身份之外的一般民事主体时，其案涉的诉讼主张能否成立的问题。   本案的立案案由为合同纠纷，但本案查明的事实表明，原告马亚春与被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）之间并未签订任何书面合同或协议。   原告马亚春与被告宁夏伊特公司在本案庭审调查中均表示，除其双方向法庭提交的证据材料所涉的协议及合同之外，其双方之间再未签订过其他合同或协议。经核，原告马亚春及被告宁夏伊特公司本案中向法庭提交的证据材料的名称中含有“合同”或“协议书”字样的证据材料的签订或签署主体均无被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司），依法也不能确定其签订或签署主体系代表被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）。   原告马亚春本案中也未提交其他证据证明其对被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）享有返还款项请求权的事实依据。   据上，原告马亚春为被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）股东身份之外的一般民事主体时，其案涉的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立应予驳回。   （二）原告马亚春为原宁夏鑫骉实业有限公司股东时，其案涉的诉讼主张能否成立的问题。   案涉《合作协议》（马亚春、马亚军、马亚斌、马亚亮作为甲方与乙方马炳于2011年8月25日签订）载明的“……由于甲乙双方共同出资购买了宁夏隆湖房地产开发有限公司开发的（暂定名为鑫骉国际大厦）位于银川市兴庆区北京东路765号楼房（建筑面积约为23895.30平方米）和银川市兴庆区丽景北街191号楼房（建筑面积约599.30平方米）。截止2011年7月31日甲乙双方已共同对上述楼房出资购买所支付的房屋总价款为111550350元，……。现决定对宁夏鑫骉实业有限公司进行增资扩股，将甲乙双方共同出资的以宁夏鑫骉实业有限公司名义购买的上述楼房作为实物资产进行评估增资。”和该协议“就甲乙双方共同合作投资宁夏鑫骉实业有限公司增资扩股事宜约定：……马炳作为新股东进入宁夏鑫骉实业有限公司，确定其享有股权，占增资后的注册资本金的41.414%。甲乙双方决定用该出资楼房作为实物资产，以评估价进行验资，验资时按各方支付购房款已确定的投资比例确认各方在工商部门注册登记的出资比例，……”的内容，并结合2013年7月12日、9月9日、10月12日、11月26日，2014年5月26日，马亚春、马炳按照持有宁夏鑫骉实业有限公司的股权比例在《鑫骉国际大厦装修费用报批表》、《鑫骉国际大厦施工项费用一览表》上签名并摁手印确认的事实，能够确认包含原告马亚春本案中主张返还的投资款在内的原宁夏鑫骉实业有限公司全体股东为购买位于银川市兴庆区北京东路765号鑫骉国际大厦和位于银川市兴庆区丽景北街191号楼房及鑫骉国际大厦装修和施工费用等的出资均为时为原宁夏鑫骉实业有限公司股东依该案涉《合作协议》关于“增资扩股”的有关约定对原宁夏鑫骉实业有限公司进行的股权投资，且该投资已物化为被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）享有所有权的房屋建筑物。故，原告马亚春在本案庭审中关于其与被告宁夏伊特公司（含其前身宁夏鑫骉实业有限公司）间就其本案中主张返还的投资款存在事实上借贷关系的主张亦缺乏事实依据和法律依据。马亚春也未举证证明在其系原宁夏鑫骉实业有限公司股东或持股期间有依据依法向该公司主张其作为股东的资产收益权或异议股东退出权等股东自益权。   另，原告马亚春在本案庭审调查中明确表示其与被告宁夏伊特公司间的合同依据及其在本案中的请求权基础均是《希格玛会计师事务所有限公司宁夏众和分所报告书（宁夏鑫骉实业有限公司账务处理建议书）》和《鑫骉大厦投资总额认定单》，经核，《希格玛会计师事务所有限公司宁夏众和分所报告书（宁夏鑫骉实业有限公司账务处理建议书）》仅是中介方希格玛会计师事务所有限公司宁夏众和分所应委托人的委托所做的账务调整建议，并非案涉当事人间就其各自享有的权利和应履行的义务所签署的合同或协议；而《鑫骉大厦投资总额认定单》也仅是时为原宁夏鑫骉实业有限公司仅有股东的马亚春与马炳对其双方按占股比例在公司投资的核对和确认，并非时为原宁夏鑫骉实业有限公司的仅有股东或股东会对原宁夏鑫骉实业有限公司向有关股东负债的确认或决议。且本案中也无证据证明时为原宁夏鑫骉实业有限公司仅有股东的马亚春与马炳此后协商一致或共同确认对案涉《希格玛会计师事务所有限公司宁夏众和分所报告书（宁夏鑫骉实业有限公司账务处理建议书）》中有关调账建议作出相应具体选择或马炳认可将被告公司股东出资额超出注册资本的部分在公司账务处理时调整为“其他应付款”的事实。   据上，原告马亚春为原宁夏鑫骉实业有限公司股东时，其案涉的诉讼主张也缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立应予驳回。   （三）原告马亚春自2014年12月30日始由于其出让持有原宁夏鑫骉实业有限公司58.586%的股权该公司变更工商注册登记后丧失该公司股东资格或股东身份，作为该公司原股东其案涉的诉讼主张能否成立的问题。   本案审理中，原告马亚春主张其将持有原宁夏鑫骉实业有限公司58.586%的股权转让给马炳后，其对原在该公司实际投资额99774253.68元扣除注册出资金额23434400元后的76339853.68元的投资款仍享有权益。   本案查明的事实表明，原告马亚春于2014年12月26日作为出让方与受让方马炳就其持有原宁夏鑫骉实业有限公司“58.586%的股份出资额2343.44万元”签订了案涉《股权转让协议》；同日，原告马亚春作为出让方与受让方马炳就其在原宁夏鑫骉实业有限公司的股份事宜和马炳签订的《股权转让协议》中的具体事宜达成《股权抵债及回购协议》作为该《股权转让协议》的补充协议，该补充协议明确约定了“甲方（马亚春）转让股份的比例及股权转让价格的确定：1.宁夏鑫骉实业有限公司的注册资本金为4000万元，其中甲方持有58.586的股份，出资金额为2343.44万元，现甲方决定将该股份全部向乙方转让”的内容。2014年12月30日，原宁夏鑫骉实业有限公司变更公司注册登记，马炳成为该公司持有100%股份的唯一股东，马亚春自此丧失该公司股东资格并不再享有该公司股权。且马亚春本案中也未提交其他证据证实其作为原股东对其原持有的股份还享有其他的股权权能。故，原告马亚春作为原宁夏鑫骉实业有限公司原股东，其案涉的诉讼主张也缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。   综上，原告马亚春本案中的诉讼请求依法不能成立，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告马亚春的诉讼请求。   案件受理费元469303元，由原告马亚春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审  判  长   孙泽诚  审  判  员   陶爱珍  审  判  员   罗卫江   二〇一九年六月十七日   书  记  员   牟 荣    附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。