贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初154号原告江某2，男，汉族，生于1970年10月14日，贵州省习水县人，住习水县，被告王某，女，汉族，生于1963年12月25日，贵州省习水县人，住习水县，被告江某3，男，生于1984年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告江某4，女，生于1989年5月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县遵义市红花岗区，被告江某1，女，生于2005年7月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，法定代理人罗某，女，生于1971年12月17日，四川省古蔺县人，住习水县。原告江某2诉被告江某3、江某4、江某1继承纠纷一案，原告江某2的母亲杨子荣于2010年9月27日起诉到本院，本院于2011年10月20日以（2010）习民一初字第1184号裁定书，裁定驳回原告杨子荣的起诉，原告不服，提出上诉。遵义市中级人民法院于2012年1月17日以（2012）遵市法民一终字第112号裁定撤销本院作出的（2010）习民一初字第1184号裁定书，将本案发回本院继续审理，本院于2013年5月25日作出（2012）习民初字第668号民事判决，杨子荣不服，提起上诉，其间，杨子荣于2013年6月20日死亡，遵义市中级人民法院于2016年1月6日以（2015）遵市法民终字第2910号民事裁定撤销本院作出的（2012）习民初字第668号民事判决，本院于2016年12月5日作出（2016）黔0330民初1122号民事判决，原告江某2不服，提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年9月23日以（2017）黔03民终4355号民事裁定撤销本院作出的（2016）黔0330民初1122号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加王某为被告参加诉讼，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告江某2，被告王某、江某3、被告江某1的法定代理人到庭参加诉讼，被告江某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某2向本院提起诉讼请求：判令：1、对死者江元良2007年5月转让下坪井煤矿251.8万元扣除对第三人补偿款之剩余款项依法予以分割；2、由原、被告双方依法分摊诉讼费用。事实与理由：原告母亲杨子荣与死者江元良系母子关系，被告江某3、江某4、江某1与死者江元良系父子、父女关系。江元良于2007年4月15日因车祸去世。江元良生前遗产为坐落于习水县××矿中路××房屋××、××、××、××层两套；2007年5月江元良转让下坪井煤矿251.8万元，扣除对第三人补偿之剩余款（该款存于习水县习酒镇煤炭管理站）。江某2母亲杨子荣生前向习水县人民法院提起诉讼。在审理过程中，其母亲杨子荣去世，原告江某2作为杨子荣的法定继承人参加本案诉讼。被告王某辩称：钱在习酒镇政府，都由政府监管，要付也要政府处理，我这里没有依据。被告江某3辩称：意见同之前的一致。习酒镇煤管站是否还剩余有钱不清楚，如果有剩余款项同意依法分割。被告江某1的法定代理人辩称：同意原告的诉讼请求。被告江某4在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。原告江某2为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、死者江元良转让下坪井煤矿协议复印件1份；2、关于江元良遗产事宜处理约定一份。被告王某、江某3、江某1对该证据无异议。经审理查明，江元良于2007年4月15日因车祸去世。杨子荣与死者江元良系母子关系，被告江某3、江某4、江某1与死者江元良系父子、父女关系,被告王某系被告江某3、江某4母亲。原、被告等在2007年4月21日签订了一份《关于江元良遗留后事安排事宜》。对财产约定，由江守宣、罗某、江某2、江某3清理债务。所有款项归入企业账户，江某2管行政章，加盖罗某、江某3私章。所有财产清理结束，依法分割，但必须保证江某120万成长基金。房产处理为一、二楼出租永不出售。作为江元良支撑家庭的最后保障；三楼杨子荣、江某1各一套，七楼江某3、江某4各一套，如果江某4出嫁，江某3给予补偿，所有房产不得对外销售等。2007年5月19日江元良继承人作为习水县下坪井煤矿的代表（乙方）与习水县岩寨永川煤矿（甲方）签订习水县岩寨永川煤矿整合下坪井煤矿协议书，协议约定：一、甲方以收购的方式整合乙方。甲方出资乙方2518000元买断乙方的所有权和使用权，······。二、付款方式：甲方分三期付款给乙方，第一期于2007年6月30日付80万元；第二期于2007年12月30日付80万元；第三期于2008年6月30日付清余款91.8万元。甲方将资金打入习酒镇煤管站开设的专账设户，由镇煤管站付给乙方。习酒镇人民政府负责监督甲、乙双方资金的给付，地灾、饮水等相关赔偿及遗留事宜的落实完善。······。三、乙方应尽快处理地灾赔偿、新旧下坪井煤矿占地补偿及复耕费补偿，销售欠款及公路、沟渠、水源、村民纠纷等相关事宜。对于煤矿转让款251.8万元，习酒镇安全生产监督管理站于2013年5月24日出具的证实材料载明“原习水县下坪井煤矿于2006年以251.8万元的价格被习水县鼎盛煤业有限公司（原岩寨永川煤矿）在整合时收购，此款中有160万元现金是通过原煤管站（现习酒镇安全生产监督管理办公室）账户转出，全部由原下坪井煤矿法人江元良之子江某3分期领完。每次领款均有原习酒镇镇长签字同意支付。现安监站账户中已无现金留存。另有402000元是法院在鼎盛煤业应支付的整合款中扣除。以上证实的2002000元均有原始依据可查。余下的51.6万元未经过安监站账户，支付情况不清。”2007年至2009年间，案外人江元正领取88000.00元，代支付电费、矿产资源补偿费、代付货款等费用为114917.89元，其余部分款项是经被告江某3同意由其母亲王某分多次领走。王某领取部分的款项经习酒镇安全生产监督管理站工作人员黄翔与王某、江某3分别于2008年5月6日和2009年11月11日结算。王某领取的款项中，2007年8月2日领取的20000.00元载明的用途是用于缴纳鉴定费和律师费，2008年10月8日借条载明的10000.00元领款用途为交纳上诉费，另有2008年12月1日王某借条的30000元、2009年1月12日王某借条的30000元、2009年11月7日王某、江某3领款的1400元共61400.00元未注明领款用途。其余款项的领款用途载明均是用于工伤赔偿、支付地灾损失、支付税款等，且每一笔款项均有习酒镇煤管站签署同意支付的意见。有402000.00元被习水县人民法院以（2009）习法执字第62号和（2009）习法执字第117号民事裁定书扣划。庭审中，被告王某陈述其领款是以江某3代理人的身份代他去处理善后事宜的。被告江某3陈述对外债务到现在一直也不清楚。上述事实有习水县岩寨永川煤矿整合下坪井煤矿协议书、关于江元良遗留后事安排事宜、习水县习酒镇安全生产监督管理站提交的支付凭据等证据在卷，经庭审质证属实，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、转让下坪井煤矿251.8万元的款项中扣除应付给第三人的款项后还有多少可用于分配。2、原告能分得的款项是多少。关于争议焦点一：转让下坪井煤矿251.8万元的款项中扣除应付给第三人的款项后还有多少可用于分配。对于煤矿转让款251.8万元中的51.6万元。习酒镇安全生产监督管理站出具的证实材料载明该款项未经过安监站账户、支付情况不清。原习水县岩寨永川煤矿法定代表人江绍敏在笔录中称该款项已经支付，因时间长、煤矿关闭，支付证据不存在。当事人对该笔款项的情况亦不清楚。因此，鉴于本案为继承纠纷，而煤矿转让款属于合同纠纷范畴，根据合同相对性，本案当事人可就该51.6万元，另行向原习水县岩寨永川煤矿的继受主体主张权利。故，对本案当事人要求对该51.6万元进行分配处理的主张，本院不予支持。对其余的款项2002000元。有402000元系习水县人民法院以（2009）习法执字第62号和（2009）习法执字第117号民事裁定书扣划，该款项已经支付，不能用于分配；对余下的1600000元，原告江某2对江元正领取的88000.00元、对代支付电费、矿产资源补偿费、代付货款等费用共计114917.89元、对有村委会盖章支付的65000.00元、对江元中签字后拨付的97200.00元，以上费用共计365117.89元无异议；对余下的款项，为王某、江某3签字领取的，其中2007年8月2日领取的20000.00元载明的用途是用于缴纳鉴定费和律师费，2008年10月8日借条载明的10000.00元领款用途为交纳上诉费、2008年12月1日王某借条的30000元、2009年1月12日王某借条的30000元、2009年11月7日王某、江某3领款的1400元，上述款项共61400元未载明领款用途，鉴定费、律师费、上诉费共30000元被告未举证证明该款项是否与下坪井煤矿有关系，故，上述91400元应认定为不是用于支付下坪井煤矿相关事务，应作为遗产进行继承分割。其余的款项领款用途的表述均为支付在下坪井煤相关事务上，且在整合下坪井煤矿协议书中明确了习酒镇政府的监管作用下，有习酒镇煤管站及习酒镇领导签署的意见，应视为被告对该款项的用途已完成了举证责任，在原告无其它证据证明该费用未用于支付下坪井煤矿的相关事务前，不应认定相关费用系被告领取后用于个人消费。同时，因王某领取的各项款项，均系江某3签署同意支付的意见，故应由江某3承担支付款项的义务。关于争议焦点二：原告能分得的款项是多少。杨子荣的儿子江元良先于杨子荣死亡，杨子荣有继承江元良所遗留遗产的权利。本案系继续审理以杨子荣为原告的案件，杨子荣死亡后，本次继续审理也只针对杨子荣应继承江元良遗产部分进行审理。江某2系以杨子荣的法定继承人之一作为本案原告参加诉讼，而杨子荣的其余法定继承人江某3、江某4、江某1并未明确表示放弃对杨子荣遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，对杨子荣应继承的江元良遗产，江某2与江某3、江某4、江某1、江南、江莉均有继承权，在江莉、江南明确表示放弃对本案中涉及对杨子荣财产的继承权后，江某3、江某4、江某1系江元良的子女，对杨子荣应继承江元良的份额，江某3、江某4、江某1与江某2各占二分之一的份额，即江某2对转让煤矿的剩余款享有八分之一的份额。综上，江某3应向江某2支付91400.00元×1/8=11425.00元，对于原告超出该部分诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江某3于本判决生效后十五日内向原告江某2支付转让煤矿剩余款11425.00元；二、驳回原告江某2其余诉讼请求。案件受理费在原同案的（2014）习民初字第65号案件中已经收取，本案中不再收取。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判长 吴文杰审判员赵历刚人民陪审员胡清会二〇一八年六月六日书记员 孙       雪       梅