wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1447号原告：樊国俭，男，1963年7月25日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告樊国俭与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告樊国俭的起诉。案件受理费10元，退回原告樊国俭。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初73号原告陈保平，男，汉族，1959年9月21日生，山西省平遥县。委托诉讼代理人王立江，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。被告平遥县古陶镇人民政府，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇西关大街。法定代表人姚晋峰，职务镇长。委托诉讼代理人范燕，女，1976年11月30日生，汉族，系该单位工作人员。被告平遥县国土资源局，住所地平遥县柳根西街北。法定代表人梁杰，职务局长。委托诉讼代理人李峰，男，系该单位监察股科员。委托诉讼代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告平遥县城乡规划局，住所地山西省晋中市平遥县曙光路**。法定代表人宋锡瑾，职务局长。委托诉讼代理人邓峰，男，1963年7月14日生，汉族，系该单位工作人员。被告平遥县城市管理局，，住所地山西省晋中市平遥县西关大街法定代表人刘兴致，职务局长。委托诉讼代理人刘志国，男，1977年4月14日生，汉族，系该单位法制室主任。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。原告陈保平诉被告平遥县古陶镇人民政府、平遥县国土资源局、平遥县城市管理局、平遥县城乡规划局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈保平诉称，原告在山西省晋中市平遥县古陶镇干坑村拥有合法的住房。2018年1月2日，被告针对原告的房屋联合向原告下达了《责令限期拆除通知书》。原告认为被告作出该《责令限期拆除通知书》，认定事实及程序均违法，侵害了原告的合法权益，于2018年1月30日向平遥县人民政府提起行政复议。在原告对《责令限期拆除通知书》提起复议期间，被告于2018年3月30日下午，将原告的房屋强拆，被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。原告认为，被告无权强制拆除原告的房屋，其强制拆除原告合法房屋的行政行为严重违法，给原告的财产造成了巨大损失，故具状起诉。要求：1、请求判决确认被告于2018年3月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告平遥县古陶镇人民政府在法定期限内提交书面答辩状，辩称在2017年晋中市开展的“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动中，按照《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》和《平遥县违法建筑认定标准和分类处置实施细则》的相关规定，平遥县古陶镇干坑村共摸排上报限期拆除违建户79户，并按规定与其他政府职能部门对上述79户违建户联合下达了《责令限期拆除通知》，其中包括原告冀以生位于平遥县南侧违建1处。答辩人依据相关法律、法规、政策对原告作出的行政行为所依据的事实清楚，证据明确，程序合法，请人民法院依法驳回原告之诉讼请求。被告平遥县国土资源局在法定期限内提交书面答辩状，辩称原告所诉平遥县古陶镇干坑村住房是未经依法批准，非法占用土地建设，是城市、乡村规划区内未依法取得建筑工程规划许可证建设物，属违法建筑。为落实晋中市委、市政府拆违治乱提质城乡环境大整治攻坚行动部署，加强城乡规划管理，提高人民环境质量，促进全县经济社会全面可持续健康发展，在送达限期拆除通知下，原告无动于衷，由其所在乡镇牵头，多部门配合强行拆除并无不当。被告平遥县城乡规划局未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称，原告住房违反《中华人民共和国城乡规划法》，没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，请人民法院依法裁判。被告平遥县城市管理局在法定期限内提交书面答辩状，辩称在2018年1月2日对原告作出《责令限期拆除通知》上加盖答辩人公章是按照中共平遥县办公室平办发（2017）17号文件，即中共平遥县委办公室、平遥县人民政府办公室关于印发《平遥县拆违治乱提质城乡环境大整治攻坚行动实施方案》的通知规定予以配合行动，具体下达责令限期拆除通知书是由违法建筑物所在乡镇牵头负责。综上，请求人民法院驳回原告之诉请。另当庭补充以下三点：第一，涉诉行为本身不侵犯原告的合法权益，原告既没有房产证，也没有按照土地管理法持有土地使用证，所以原告起诉不符合行政诉讼法第二条的规定。第二，涉诉行为的依据是平遥县委办的相关文件，从县委的角度看，这种行为性质属于政策性行为，不属于行政行为，不具有可诉性。从政府角度看，涉诉行为属于政府行政机关作出的具有普遍约束力的行为，符合行政诉讼法第十三条第二条的规定，不属于行政诉讼法的受案范围。第三，城市管理局是配合被告平遥县古陶镇人民政府的行为，其他具体的事实和理由同其他三被告的答辩意见。原告陈保平针对其诉讼请求提交以下证据：1、土地房产所有证、烈士证、户口登记表，证明原告通过合法继承取得房屋所有权。2、责令限期拆除通知书，证明强拆主体是四个被告。3、强拆照片及光盘（强拆现场），证明被告实施了强拆行为。被告平遥县古陶镇人民政府提交以下证据：1、2017年5月5日平遥县人民政府发布《平遥县人民政府关于在全县范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》，证明从5月份开始拆违治乱提质普遍性行政行为开始，要求在6月底前完成拆除。2、《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》、《平遥县违法建筑认定标准和分类处置实施细则》，证明被告是依据法律法规以及上述两份规范性文件对违法建筑进行摸排处置。3、情况说明一份，证明多次给原告下发拆除通知书，但是原告拒签。4、2017年12月平遥县人民政府《关于开展拆违治乱提质冬季攻坚活动的通告》、照片，该通告直接涉及到本案原告所在街道的违法建筑的拆除活动，且该通告已经公示。5、转让合同一份，证明原告将涉案房屋转让给第三方，证明我们拆除行为针对的并不是本案原告。6、干坑村拆除违法建筑物基本情况统计表，证明我方对原告房屋进行了摸排。8、送达回执，证明本案原告收到责令限期拆除通知书。被告平遥县国土资源局、被告平遥县城市管理局提交中共平遥县委办公室平办发[2017]17号文件，证明行政行为的政策性依据和法律性依据，是政府部门作出的具有普遍性的行政决定，不针对某一个人，符合行政诉讼法第十三条第二款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈保平虽然提供土地房产所有证、烈士证、户口登记表等证据欲证明其系适格主体，但是庭审中被告平遥县古陶镇人民政府提供编号为197号转让合同欲证明本案所涉房屋已经买卖，原告主体资格不适格。原告陈保平对买卖房屋的事实当庭表示认可，并陈述已经收到买受方交付的86万元，且原告与买受人均未就转让合同的效力及履行情况提起民事诉讼，但庭审中原告不能清楚明确地表达买受人为谁。转让合同的效力、实际履行情况及合同双方的具体约定都实际影响本案原告的主体资格，但是原被告双方对于该房屋转让合同的其他履行情况均未提供证据证明。所以本案所涉房屋权属尚不明确，原告主体地位不完全确定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈保平的起诉。原告陈保平预交的案件受理费五十元，予以退还如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一八年六月七日书 记 员  常星星
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执1723号 中国农业银行股份有限公司江门新会支行、汤莹聪、汤锡立、汤松喜： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人汤莹聪、汤锡立、汤松喜金融借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人已经全额履行（2016）粤0705民初4170号民事判决书所确定的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一八年六月一日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初180号原告：陈嘉乐，男，1995年10月23日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：万日泉，男，1991年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告陈嘉乐与被告万日泉民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉乐撤回起诉。案件受理费减半收取为213.38元，由原告负担。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年六月四日法官助理陈丽梅书记员朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢692号 申请人沭阳建阳混凝土有限公司，住所地沭阳经济开发区。 法定代表人毛飞虎，该公司董事长。 被执行人周建，男，1968年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行沭阳建阳混凝土有限公司与周建民间借贷纠纷一案中，申请执行人沭阳建阳混凝土有限公司于2018年6月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）沭商初字第00337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月四日 书 记 员  纪佳宝
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执545号 申请执行人黄时政，男，1945年12月出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人杨菊香，女，1973年8月出生，汉族，住广西壮族自治区广西宾阳县。 黄时政与杨菊香合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）桂0126民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨菊香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄时政于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还其借款80000元及其利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨菊香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄时政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨菊香新的财产线索，申请执行人黄时政可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执545号一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年六月二十七日 书记员  蒙 然
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1504号申请执行人：李凤伍，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：窦艳生，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人李凤伍与被执行人窦艳生民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）冀0281民初4489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.4万元，应执行诉讼费470元，执行费260元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初4489号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日书记员 王小力
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终2685号上诉人（原审原告）：强会琴。委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市琛洁商贸有限公司。委托诉讼代理人：王海波，河北昊正律师事务所律师。上诉人强会琴因与被上诉人保定市琛洁商贸有限公司（以下简称琛洁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强会琴上诉请求：判令被上诉人支付上诉人违约金2万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定被上诉人违约，属认定事实错误，2015年10月被上诉人以华联三楼丫丫轻纺城权利人名义招商引资，被上诉人拟定将三楼8-10、8-29摊位租给上诉人，为此上诉人向被上诉人支付定金1万元，被上诉人出具收据，但双方未签订正式租赁合同，被上诉人亦未将该摊位交付上诉人使用，2016年3月被上诉人无故将摊位租赁给第三人并交付使用，被上诉人该行为已构成违约，一审法院未认定被上诉人构成违约，属认定事实错误。琛洁公司辩称，上诉人明知应按期交纳租赁费但经过多次协商上诉人拒不交纳，对此上诉人一审中已明确承认；上诉人主张被上诉人不同意其按自己意愿进行装修没有证据支持。强会琴向一审法院起诉请求：判令琛洁公司支付违约金2万元，诉讼费由琛洁公司承担。一审法院认定事实：2015年10月琛洁公司以华联三楼丫丫轻纺城权利人的名义招商，将三楼8-10、8-29摊位租给强会琴，约定租金58元/平米。双方未签订书面合同。2015年10月23日强会琴向琛洁公司交付1万元定金。琛洁公司向强会琴出具了定金收据。内容为：今收到强会芹（8-10、8-29）交来定金壹万（10000）。人民币大写：壹万元正。此定金转为租金和保证金中途退出定金不退。收款人：彭，琛洁公司财务章。后琛洁公司将该摊位租给他人使用，强会琴、琛洁公司因摊位租赁问题多次协商未果。一审法院认为，强会琴称琛洁公司答应按强会琴要求的风格装修，后反悔要求统一进行装修，系琛洁公司违约，琛洁公司应该承担违约责任。但是琛洁公司否认曾同意按强会琴要求的风格装修。强会琴也无其他证据证明琛洁公司曾做出过相关承诺。因此琛洁公司违反承诺的违约行为，无法证实。强会琴认为，强会琴在庭审中的陈述和康淑华、张红艳的庭审笔录，可证明琛洁公司的行为已构成违约。本案强会琴的陈述不能单独证明琛洁公司违约，其琛洁公司违约的主张需相关证据予以证明。强会琴未在法定期限内申请康淑华、张红艳出庭作证，也未提交二人的证人证言。康淑华、张红艳分别是另外两案件的原告，另外两案件案由和琛洁公司均与本案相同，他二人在另外两案件中的陈述不能作为本案的证人证言，因此对“强会琴在庭审中的陈述和康淑华、张红艳的庭审笔录，可证明琛洁公司的行为已构成违约”的主张不予支持。琛洁公司将摊位租给强会琴系双方口头协议，强会琴、琛洁公司不能就口头协议内容达成一致。强会琴也无证据证明口头协议的内容。因此琛洁公司装修承诺之外的违约行为无法证实。强会琴主张，交付定金1万元后，琛洁公司未将摊位交强会琴使用，将摊位转租他人。琛洁公司的行为违背诚信原则，属违约行为，应双倍返还定金。违约行为是协议方违反约定内容的行为。琛洁公司未将摊位交强会琴使用，将摊位转租他人的行为，只是法律事实，不能证明双方约定的内容，更不能证明琛洁公司违约。且琛洁公司主张：双方已约定强会琴中途退出定金不退，并用短信通知强会琴交纳剩余租金入场经营，否则定金不退。强会琴拒绝入场经营，琛洁公司不存在违约行为。综上所述，琛洁公司违约的事实无法认定。强会琴“请求法院判令琛洁公司支付强会琴违约金2万元”的诉讼请求，成立的前提是琛洁公司违约，现有证据无法证实琛洁公司存在违约行为，因此对强会琴“请求法院判令琛洁公司支付强会琴违约金2万元”的诉讼请求不予支持。强会琴提出，假设强会琴、琛洁公司都无法证明对方违约，强会琴交付定金未使用该摊位，根据公平原则，琛洁公司应返还强会琴定金1万元并支付利息。该主张超出了强会琴“请求法院判令琛洁公司支付强会琴违约金2万元”的诉讼请求范围，强会琴也未在法定期限内变更诉讼请求。因此对强会琴的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告强会琴请求被告支付原告违约金2万元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告强会琴负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人琛洁公司未与上诉人强会琴签订租赁合同并交付摊位，是否构成违约，对此双方各执一词。综合双方提交的证据分析，上诉人强会琴向被上诉人琛洁公司交纳1万元定金，被上诉人琛洁公司出具收据载明：“此定金转为租金和保证金中途退出定金不退”，表明双方就出租摊位达成初步意向。被上诉人琛洁公司提交的短信记录证明其曾通知上诉人强会琴2016年1月16日前交清费用及签订合同，未交清费用的商户所交纳的定金不予退还，所定商铺另行安排。上诉人强会琴主张未收到该信息，但又其认可信息指向的手机号码是其号码，其提交的证据亦不能证明双方曾就摊位装修及退回租金一事进行协商，故其主张被上诉人琛洁公司违约证据不足，一审判决对其诉请支付违约金未予以支持，符合法律规定。综上所述，上诉人强会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人强会琴负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  霍丽芳审判员  庞 茜二〇一八年六月十四日法官助理张露书记员甄红云
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初370号 原告：王某1，女，1958年10月8日生，汉族，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 被告：熊某，女，1935年11月20日生，汉族，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：王景富（系熊某之子），男，现住黑龙江省。 被告：王某2，女，1982年5月9日生，汉族，户籍地黑龙江省。 原告王某1与被告熊某、王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人吴红、被告熊某委托诉讼代理人王景富到庭参加诉讼，被告王某2经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王景春死亡后留下的财产养老金73896.56元、企业年金42186元、丧葬费4000元、抚恤金6000元，合计126082.56元，王某1应分得99020元；2.原被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2004年10月20日，王某1与王景春登记结婚，王景春于2015年12月29日因病死亡。王景春死亡后留下养老金73896.56元、企业年金42185元，丧葬费4000元、抚恤金6000元，合计126082.56元。王某1与王景春是夫妻，126082.56元是夫妻共同财产，王景春去世时花销的各项费用共计44896元，在2016年12月9日的庭审笔录中，王某2、熊某对此费用无异议，所以44896元应在126082元中扣除，剩余的81186元是夫妻共同财产，王某1应分得40593元，剩余的40593元由原被告共同继承，再由三人进行分割，各得13531元。在此案中王某1应分得99020元，二被告应各自分得13531元，现此款均在王景春单位铁路内燃机务段，请法院依法分割。 熊某辩称，诉状说到的遗产是一部分，还有王景春和王某1生活这些年存下的存款，王某1没有提出来，王景春去世前一个月取出住房公积金近120000元，这些钱是否应该算遗产，应该怎么处理，被继承人去世后有10000多元公积金打到王景春的账户，应该算为遗产，处理被继承人后事所支付的44896元认可。 王某2未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：王景春于2015年12月29日因病死亡。王景春与王某1系夫妻关系，于2004年登记，与熊某系母子关系，与王某2系父女关系，王景春父亲王凤山已故多年。2018年2月26日，中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔机务段劳动人事科出具证明证实，王景春基本养老保险个人编号为xxxxxxx，基本养老保险个人账户中个人缴费累计本息为73896.56元，企业职工因病或非因工死亡丧葬补助费4000元，一次性抚恤金6000元，企业年金账户累计金额42186元。二被告认可丧葬费数额为44896元。 以上事实有原被告陈述、证明在卷为凭，足以认定。 本院认为，继承开始后，由第一顺序的继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案当事人均系第一顺序继承人，依法应分得遗产。 抚恤金是王景春死亡后其单位给予王景春近亲属及被扶养人的抚慰性质的补偿，其不具有遗产的性质，故不能依据遗产分割原则予以分割，鉴于原被告皆系王景春的直系亲属，6000元抚恤金本院依法予以平均分割，原被告每人分得2000元。丧葬费是单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，不属于王景春死亡时遗留的合法财产，不属遗产范畴，因处理王景春丧葬事宜王某1支付了44896元，故丧葬费应归王某1所有，关于剩余的丧葬费40896元（44896元-4000元），鉴于二被告均无异议，该费用应从王景春所遗留财产中优先支付给王某1。根据现有证据，王景春的合法遗产为其养老保险个人账户中个人缴费本息73896.56元及企业年金42186元。熊某在庭审中主张王景春自1996年开始缴纳养老保险，王某1对此不持异议，故本院依法确认1996年至2004年期间王景春缴纳的养老保险费为其婚前个人财产，应予平均继承，该数额应为33253元【73896.56元÷20年（1996年至2015年）×9年（1996年至2004年）】，故每人应分得11084元，剩余的40643元（73896.56元-33253元）因系王景春与王某1婚姻关系存续期缴纳，应属二人夫妻共同财产，故王某1首先应分得20321元，剩余的20321元由三人平均分割，每人分得6773元。关于42186元企业年金的处理，该款项首先应扣除王某1已支付的40896元丧葬费支付给王某1，因哈尔滨铁路局自2009年开始实行企业年金制度，故剩余的1290元应属王景春与王某1的夫妻共同财产，故王某1首先应分得645元，剩余的645元应由三人平均分割，每人分得215元。 关于熊某提出的王景春有存款及公积金的抗辩意见，因其未提交相关证据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王景春的抚恤金6000元由王某1、熊某、王某2平均分割，每人分得2000元； 王景春的丧葬费4000元归王某1所有； 王景春的基本养老保险金王某1应分得38178元、熊某应分得17857元、王某2应分得17857元； 王景春的企业年金王某1应分得41756元、熊某应分得215元、王某2应分得215元。 案件受理费减半收取计1411元，由王某1负担941元，由熊某负担235元，由王某2负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一八年六月二十日 书记员 柴美鑫
（2017）湘0624执恢239号 申请执行人易雪君，男。 被执行人吴伟，男。 申请执行人易雪君与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，因被执行人吴伟名下的商铺，经本院两轮评估、拍卖和变卖，均未处置，且该商铺在深圳某银行设有抵押，不能实现以物抵债，现申请执行人易雪君撤销对被执行人吴伟的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）湘民督字第142号支付令一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  彭艳平 二〇一八年六月二十八日 书记员  熊 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销执行的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0421民初132号 原告：蔡方贵，男，满族，1958年4月17日出生，住抚顺市抚顺县。 被告：抚顺县马圈子乡金斗村民委员会，住所地抚顺市抚顺县。 负责人：田太文，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜峰，该村委会报帐员。 委托诉讼代理人：李来柱，该村村民监督委员会委员。 原告蔡方贵与被告抚顺县马圈子乡金斗村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方贵、被告抚顺县马圈子乡金斗村民委员会的委托诉讼代理人杜峰、李来柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡方贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告收回的承包土地补偿款2，500元（补偿时间是2013年至2017年，每年500元），被告从2018年开始每年支付原告土地赔偿款500元；2、返还收回的承包地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告村村民，原告于1997年按政策按当时家庭四口人计算，取得村里承包土地8.8亩（每人2.2亩），原告一直耕种至2012年。2013年，由于村里土地紧张，被告以原告女儿结婚外嫁为由收回原告家庭承包地1亩，当时被告村主任韩彦昆明确告知原告收回土地，每年给付原告500元的经济补偿。但由于当时村里资金困难，500元的经济补偿款被告一直没有给付原告，拖欠至今。2016年被告村主任换届后，被告不但没有给付原告拖欠的承包地补偿款，并且不承认给付补偿款或违法收回承包土地的事实，所以原告的权益受到严重的侵害，为此原告诉至法院。 被告金斗村民委员会辩称：1、我村在第二轮土地承包后，经召开村民代表大会研究决定，继续施行每三年一小调整政策，到2013年已经调整土地140余起，没有一起抽回土地补助资金情况；2、原告曾到法院起诉村委会及第三人杜波土地纠纷一案，法院驳回原告的诉讼请求，且抚顺市中级人民法院驳回原告上诉，维持原判，其中也没有提到土地补偿款一事；3、我村在2013年春小调整土地时，抽回原告女儿蔡丹承包地分给村民杜波孙子，当时村委会主任崔庆文、村文书杜峰，包括当时村双委班子成员及村监会成员均没有听到当时村书记韩彦昆承诺答应给原告每年500元补助。2016年3月新一届村委会班子当选后，与村书记韩彦昆交接村旧帐时，也没有提到此事，直到2018年1月，韩彦昆以个人名义向原告出具说明，村委会认为不合情、不合理、不具有法律效力，属个人行为，与村民理财行为相违背，也没有会议记录，村里不应支出此款。 经审理查明，从1984年至今，抚顺县马圈子乡金斗村一直施行土地三年一调整政策：即将村集体成员中死亡及迁出人员的土地收回，分给新出生人员及新迁入人员。原告蔡方贵女儿蔡丹因结婚并将户口从抚顺县马圈子乡金斗村迁出，2013年4月1日，被告村委会再次调整土地，把蔡丹的土地收回，并重新发包给他人。原告蔡方贵因此于2016年10月17日向抚顺县人民法院提起诉讼，要求被告返还非法收回的土地，抚顺县人民法院作出（2016）辽0421民初389号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，抚顺市中级人民法院作出（2017）04民终1456号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告又诉至法院，要求被告村委会给付其土地补偿款或者返还土地。 本院所确认的上述事实，有书证抚顺县人民法院（2016）辽0421民初389号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2017）民终1456号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蔡方贵在庭审中，只提交了一份韩彦昆的说明，没有充分证据证明其主张，故对原告蔡方贵要求被告村委会给付其土地补偿款的诉讼请求不予支持。原告蔡方贵要求被告村委会返还土地的诉讼请求，已经人民法院依法判决，故对此诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第之规定，判决如下： 驳回原告蔡方贵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡方贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇一八年六月一日 书记员 朱亚超
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初772号原告：田玲艳，女，生于1976年1月30日，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。被告：熊奎，男，生于1965年5月23日，汉族，住枝江市。原告田玲艳与被告熊奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玲艳及其委托诉讼代理人陈志到庭参加了诉讼，被告熊奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田玲艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金520000元，支付截止于2017年1月25日下欠利息100000元，并从2017年1月26日起至款还清之日止按年利率24%的标准支付利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：熊奎因经营周转需要资金，于2015年2月15日和2月16日向原告借款400000元，双方约定按年利率30%的标准支付利息，借款期限1年。一年到期后原告要求被告还本付息，被告分文未还。原被告结算确认被告下欠本金400000元，利息120000元，并一致同意将利息120000元计入本金，作为下一期限的借款本金，即本金为520000元，利息仍按年利率30%的标准支付，借款期限一年。被告并向原告出具了借条。2016年11月19，原告询问被告对即将到期的借款还本付息的准备情况，被告承诺在2017年1月25日前支付。熊奎当日再次向原告出具新的借条，本息合计670000元(其中本金520000元，下欠利息应为156000，但双方协商利息为150000元)。还款期限届满后，原告多次催要，被告于2017年3月31日向原告偿还50000元利息，余下未付。被告熊奎未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日、2月16日熊奎向原告借款400000元，双方约定借期1年，按年利率30%计付利息。付款逾期后，熊奎分文未付。后经双方结算确认熊奎下欠借款本金400000元，利息120000元，熊奎向原告出具了520000元的借条，约定利息仍按年利率30%的标准支付，借期1年。2016年11月19日，原告询问熊奎准备如何还款，熊奎承诺2017年1月25日前支付，并再次给原告出具670000元的借条。还款期限届满后，被告于2017年3月31日向原告偿还50000元。上述事实有湖北银行对私储蓄账户明细帐、熊奎2016年11月19日出具的借条，证人付某证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,熊奎尚欠田玲艳的借款本金400000元，熊奎应依法如数返还。《根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持;按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。田玲艳要求以520000元（含利息）为本金并计付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。熊奎2017年3月31日返还的50000元应扣减利息至2015年7月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊奎于本判决生效后七日内返还原告田玲艳借款本金400000元并从2015年7月17日起至款还清时止以所欠本金为基数按年利率24%计付给原告田玲艳利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告熊奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇一八年六月二十七日书记员  梅 巧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3265号原告牛俊晓，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告李平国，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。原告牛俊晓诉被告李平国民间借贷纠纷一案,原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告牛俊晓及其委托代理人涂鹏程，被告李平国及其委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛俊晓诉称：2009年9月17日，被告李平国因缺乏资金向原告借款40000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告找各种理由推诿，至今没有归还借款和利息。原告不认可被告抗辩的于2014年1月17日已经将该债权与合伙分红款抵消，因合伙账款当时均由被告管理，原被告与另一合伙人李某在一起分红时，三方仅对合伙之间的往来账目情况进行了核算，核算后，原告大概领了三万元左右的分红款，该债权与合伙分红款无关。被告抗辩的诉讼时效也不成立，因为，原被告当时并未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权。原告于2012年春节期间向被告第一次追要欠款，其后，是在2014年的3月份或4月份追要了欠款，其后，是在2018年的1月份追要过欠款的。原告没有在2014年1月27日追要过欠款。现请求被告向原告偿还欠款40000元及利息。原告牛俊晓出示《借据》一份，记载：“今借到俊晓人民币肆万元整，李平国（包括以前1万元）09.9.17号”被告李平国辩称:原告诉称的40000元借款事实存在，但该债务已经从2014年1月27日的合伙分红款中冲抵了，当时，三个合伙人，每人5万元。大概在2014年前五年左右，帐虽是另一合伙人李某管的，但合伙购置的四辆油罐车的运输经营，主要由原告执行，所以，原告也经常收取、支出合伙中的款项，故原告实际是管钱的，分红前，被告才从另一合伙人李某处接手合伙账目一两个月左右，分红时，原告只给了被告1万元。三年前，合伙事务终结，也已经散伙了，原告起诉之前，从没有向被告要过这四万元现金。原告第一次向被告主张还款是2014年1月27日，被告认可原告在2014年月份或4月份向其主张过债权，原告没有在2018年的1月份向其主张还款。原告从2014年4月份到本案起诉时，早已超过两年的诉讼时效期间，因此，应驳回原告的诉讼请求。被告李平国出示证据为：一、《14年春节前三车综合》账目清单一份，以证明2014年1月27日，原被告及李某每个人分5万元现金，原告当时实际管理着现金，没有将现金支付给被告。二、证人李某到庭作证称：原被告与证人合伙近10年，油罐车最多的时候有五六辆、少的时候有三四辆，三年前散的伙，合伙期间没有大的争执，散伙时没有书面协议。散伙时，车都卖了，还账了。原被告之间的4万元的争议具体什么时候我记不清了。2014年1月8日之前，原告管的业务比较多，有时候欠款会经原告的手，真正帐是证人在管，合伙账款在2014年1月8号左右交给被告的，账上的6万多现金，都转给李平国了，帐交手之前，现金也是证人在管的。2014年1月27日，分红款15万元，确实分了，因为证人一直亏欠着合伙的款项，证人实际也没有领到钱。他们分钱的时候，确实提到了这笔欠款，我问什么钱，他们说与我无关。原被告出示的证据，经对方质证，原被告对相关证据的真实性均无异议，本院予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：原告牛俊晓与被告李平国及李某在2007年前后合伙经营车辆运输。2014年1月8日前5年左右，由李某管理合伙账款，其后，该合伙账款转交被告李平国管理。2009年9月17日，被告李平国向原告牛俊晓借款40000元，并出具借条一张，未约定还款时间及利息。原被告均认可在2014年的4月份，原告向被告索要欠款的行为。2014年1月17日，原被告及李某协商平衡了前阶段的合伙账款后，原被告及李某均在《14年春节前三车综合》的账目清单上签名，分别确认领取了合伙分红款50000元。2015年前后，原被告及李某协议解散了合伙经营事务，并处置了合伙资产及债权、债务。本院认为：原告出示的借条证明了被告向其借款40000元未还的事实，被告提出已于2014年1月27日通过合伙分红款的冲抵，消灭了该债务的偿还义务，原告予以否认，鉴于该抗辩事由，被告并无直接证据予以证明，该抗辩不成立。原告请求被告向其还款付息，被告提出该债权已超过诉讼时期间的抗辩，庭审中，原被告均认可2018年初向前推至2014年4月份期间，原告没有依法行使该债权请求权，鉴于该期间确实超过最长两年的诉讼时效保护期间，被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，至于原告提出的因借条并未约定期限，诉讼时效期间未超的理由，不符合其自认的2012年春节期间向被告追要欠款，从而引起借款期限届满的基本事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告牛俊晓的诉讼请求。原告预交案件受理费800元，按减半计费，其中的400元，由原告负担。另400元，本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年六月二十九日书记员  贾 震
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初2035号原告吕显萍，女，1976年7月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告应传义，男，1977年4月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告何霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告吕显萍诉被告应传义、何霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕显萍及其委托代理人陈守华，被告应传义、何霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告系同一村民组邻居。2017年7月28日下午6时许，双方因抽水发生口角引起打架，被告何霞将原告打伤，经信阳市第四人民医院诊断，伤情为：1、脑震荡，2、腹部软组织损伤。住院治疗11天、支出医疗费用4490元，出院后全休15天。被告何霞殴打他人行为违法，2017年9月22日，公安局机给予被告何霞行政拘留5天的行政处罚。被告应传义为报复，2017年12月10日19时许，借酒后发疯，拿刀闯入原告院中叫骂、闹事，公然叫嚣要杀原告全家。后原告丈夫回家把被告应传义制服，警察出警后把被告应传义带走，并以寻衅滋事对被告应传义行政拘留10天。被告的行为给原告造成了极大的人身伤害和经济损失。现依照相关法律规定，原告依法诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计9981.64元；2、本案诉讼费由被告负担。被告何霞辩称：她一巴掌也没有打原告，原告不可能住院；她不赔偿原告的损失。是原告先挠她的脸，她就扯原告的头发，原告的女儿过来后，她去推原告的女儿时，原告就一屁股坐地上了。纠纷的起因是原告的丈夫割草时把她家的水管砍破了。被告应传义辩称：他没有打原告。经审理查明：原告、被告系同一村民组邻居，被告应传义、何霞系夫妻关系。2017年7月28日下午6时许，因原告的丈夫瞿正军把被告家正在抽水的水管砍破，为此原告与被告何霞发生纠纷。原告提供的信阳市公安局洋河分局于2017年9月22日作出的洋公（九店）行罚决字（2017）1022号行政处罚决定书显示：2017年7月28日18：35，平桥区五里镇甘元村居民瞿正军老婆吕显萍因抽水被人殴打，瞿正军赶到现场后及时阻止双方继续打架。决定对何霞以殴打他人行政拘留5日。原告提供的病例、医院收费票据等证据证明，原告在2017年7月28日至8月7日在信阳市第四人民医院住院治疗11天，支出医疗费4490元（含检查费等费用），伤情为脑震荡及腹部软组织损伤。同时，出院证载明出院医嘱为：1、全休半个月，加强营养；2、不适随诊。除上述证据外，原告还提供了300元的交通费票据，以证明交通费损失。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4490元（含检查费等费用）、误工费2488.72元（26天×农林牧渔业的收入标准95.72元/天）、护理费1052.92元（11天×农林牧渔业的收入标准95.72元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费550元（11天×50元/天）、交通费300元，共计9981.64元还查明：2017年12月10日19时许，被告应传义酒后拿刀在原告门前叫骂、闹事。2017年12月11日，信阳市公安局洋河分局以寻衅滋事对被告应传义行政拘留10天。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告被被告何霞打伤的事实由公安机关已生效的行政处罚决定书予以证明，依法予以确认。被告何霞作为侵权人对原告的损失依法应当承担赔偿责任，但从公安机关所查明的事实来看，原告与被告何霞发生纠纷的起因是原告的丈夫砍破了被告家正在浇水的管子，所以原告对纠纷的发生有一定的过错，对自己的损失应承担30%的责任。同时，原告没有证据证明被告应传义对原告的人身造成损害，所以被告应传义不应承担赔偿责任。根据相关法律规定并结合原告提供的的证据，原告的损失项目及数额为：4490元（含检查费等费用）、误工费2488.72元、护理费1052.92元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费300元。需要指出的是，按现适用的农林牧渔业的收入已高于了95.72元/天，原告要求按95.72元/天计算误工费、护理费损失是其权利，应予尊重。根据《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何霞在本判决生效后的十日内赔偿原告吕显萍医疗费4490元、误工费2488.72元、护理费1052.92元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费300元，合计9981.64元的70%，即6987.15元。驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇一八年六月十六日书记员 王辉平
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1284号原告：赵国红，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。被告：河南和佑瑞安农业发展有限公司，住所地：封丘县陈桥镇辛东村。统一社会信用代码：91410727317662758C法定代表人：苏美俐被告：于从海，男，1982年4月13日出生，汉族，住开封市通许县。被告：魏明星，男，1986年6月16日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。本院于2018年5月10日受理原告赵国红诉被告河南和佑瑞安农业发展有限公司、于从海、魏明星租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵国红申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告赵国红撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取为1310元，由原告赵国红承担。审判员  王江波二〇一八年六月十二日书记员  苏瑞杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7250号 原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：洪玉明，男，1963年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告卢剑平诉被告洪玉明民间借贷纠纷一案中，因原告卢剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费396元，减半收取198元，由原告卢剑平负担。 审判员  杨春海 二〇一八年六月十二日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8474号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：骆忠来，男，1980年08月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人骆忠来银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15032号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人骆忠来应向申请执行人支付相应款项4741.08元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保56号解除保全申请人：南京秋石正华企业管理有限公司（原南京正华投资管理有限公司），住所地南京市玄武区。法定代表人：李智，该公司总经理。被申请人:徐州二重机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘劲，该公司总经理。申请人南京秋石正华企业管理有限公司与被申请人徐州二重机械有限公司推荐挂牌服务合同仲裁一案，于2018年1月26日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州二重机械有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。同时安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2018年2月1日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2018年2月12日，作出(2018)苏03财保9号民事裁定，裁定:冻结被申请人徐州二重机械有限公司银行存款人民币10万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2018年6月5日，南京秋石正华企业管理有限公司以该案已调解结案,被申请人按照调解书履行了支付义务为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，南京秋石正华企业管理有限公司以该案已调解结案,被申请人按照调解书履行了支付义务为由，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州二重机械有限公司银行存款人民币10万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年六月七日书记员  党梦轩
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初700号原告：王继东，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：贾小建，男，1990年2月16出生，汉族，住河南省焦作市。本院在审理原告王继东与被告贾小建民间借贷纠纷一案中，原告王继东于2018年6月7日向本院申请撤回对被告贾小建的起诉。本院认为，原告王继东申请撤回对起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王继东撤回对被告贾小建的起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王继东承担。审判员 千 磐二〇一八年六月七日书记员 范玉新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4234号原告党爱玉，女，1956年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、许志豪，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告朱魁英，女，1947年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。原告党爱玉诉被告朱魁英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党爱玉及其委托代理人蔡海彬、被告朱魁英及其委托代理人杨春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党爱玉诉称，1993年10月13日，其父亲病故，其大哥党月亮及嫂子朱魁英未与其及二姐党爱仙协商，私自将父亲遗留的房屋及土地过户到党月亮的名下，并办理了宅基权证，其中包括其出资所建的两间房屋，现因政府对该房产进行征收拆迁，其与政府签订拆迁补充协议时得知其所有的两间房屋被党月亮及朱魁英过户到党月亮名下，朱魁英以房产所有人的身份与政府签订拆迁补偿协议，并且已实际领取了拆迁补偿款，其多次与朱魁英协商补偿款事宜无果，朱魁英的行为侵害了其合法权益，请求判令被告朱魁英返还拆迁补偿款20万元。被告朱魁英辩称，原告党爱玉起诉主体不适格，不具有诉讼主体资格，其丈夫党月亮已病故，其所有的财产归所有继承人所有，党爱玉只起诉其一人，属于诉讼主体错误，党爱玉诉争的房屋系登记在党月亮名下的合法财产，党月亮办理了所有权登记，党爱玉如认为产权登记错误，应当提起行政诉讼，不应当提起民事诉讼，登记在党月亮名下的土地和房产与党爱玉的父亲党从可没有任何关联，党爱玉诉称其在党月亮宅基地上建有两间房屋没有事实根据，争议的宅基地及房屋一直有其占有使用，党爱玉从未主张过权利，其主张已超过诉讼时效，因此，党爱玉的起诉没有事实和法律依据，请求驳回党爱玉的诉讼请求。经审理查明，原告党爱玉与被告朱魁英的丈夫党月亮（2017年4月病故）系兄妹关系，党爱玉共计兄妹四人，即党月亮、党爱仙、党爱玉、党霞。上世纪五十年代，党爱玉的父亲党从可在驻马店市天中药业公司（原驻马店地区制药厂）俱乐部附近拥有一处私房，1967年驻马店市供销社因在该处建综合门市部，由驻马店市供销社负责将党月亮迁建在老汽车站西头护城河西岸城墙附近，党月亮自建住房七间，1975年，党月亮对该房屋进行翻建。1988年12月15日，党月亮向驻马店市（现为驿城区）东风办事处东风路西段居民委员会、驻马店市东风办事处、驻马店市土地管理局申报驻马店市地籍调查土地申请申报登记，驻马店市东风办事处东风路西段居民委员会、驻马店市东风办事处、驻马店市土地管理局分别予以审查批准，该登记表显示，申报人为党月亮，地址为东风路**，用地面积222.75平方米，建筑用地144.6平方米，家庭人口为10人，并对四至进行了界定。同时党月亮向驻马店市房地产产权监理所申请驻马店市私有房屋所有权换发新证，1989年10月28日，驻马店市房地产产权监理所为党月亮换发了房屋所有权证（证号：东（88）证字第0236号），（原证号：东（88）证字第039084号），房屋坐落前进四队，房屋七间，房屋建筑面积138平方米。1992年5月18日，党月亮向驻马店市房管局申请办理房权证，驻马店市东风办事处东风路西段居民委员会为党月亮出具了证明，1992年10月22日，驻马店市东风办事处东风路西段居民委员会为党月亮填写的河南省城镇私有房屋所有权登记申请书进行了审查确认，该登记表显示，申报人为党月亮，，地址为东风路**房屋共计七间，房屋建筑面积138平方米，原在地区制药厂俱乐部附近有私房，1967年市供销社因在此建综合门市部时迁到现住地建私房七间，1975年翻新。2007年5月，驻马店市国土资源局进行地籍调查，对党月亮使用的土地予以实际丈量登记，该地籍管理资料显示，土地使用者为党月亮，土地使用者性质为个人，土地坐落东风路西段北侧，对四至进行了界定，并为党月亮颁发了土地使用权证（驻市国用（2007）第8009号）。2017年，因为政府按照相关政策进行棚户区住房改造，朱魁英与驻马店市驿城区东风街道办事处签订房屋征收补偿协议，其中政府向朱魁英补偿房屋拆迁补偿款207.7957万元。上述事实有，当事人陈述、办事处证明、居委会证明、证人证言、房屋所有权证、驻马店市地籍调查土地申请申报登记表、河南省城镇私有房屋所有权登记申请书、驻马店市国土资源局地籍管理资料、房屋征收补偿协议等证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条规定，物权的取得和行使，必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。位于驻马店市××七间房屋登记所有权人为党月亮，1989年10月28日，驻马店市房地产产权监理所为党月亮换发了房屋所有权证（房屋所有权证：东（88）证字第0236号），进行了不动产物权登记，2007年5月，驻马店市国土资源局进行地籍调查，为党月亮颁发了土地使用权证（驻市国用（2007）第8009号）。该房产所有权及土地使用权人应当以房产登记及土地登记的使用权人为准，即属于党月亮所有的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。党月亮与朱魁英原系夫妻关系，位于驻马店市××七间房屋系党月亮、朱魁英的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。党月亮已于2017年4月病故，朱魁英作为位于驻马店市××七间房屋的共有人，对该房产具有占有、使用、收益和处分的权利，2017年，该房产因政府进行棚户区改造被征收拆迁，朱魁英作为房屋所有权人××权与××城区东风街道办事处签订房屋征收补偿协议，获得政府支付的房屋拆迁补偿款，朱魁英依法取得补偿款没有侵害党爱玉的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。党爱玉诉称朱魁英及其丈夫党月亮私自将其所有的两间房屋登记在党月亮名下，朱魁英以此与政府签订房屋拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款，侵害了其财产所有权，但其没有提供相应的证据证明登记在党月亮名下的房产属于其所有，其应当承担举证不能的法律后果，因此，党爱玉要求朱魁英返还房屋拆迁补偿款20万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告党爱玉的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告党爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一八年六月二十二日书记员  王倩楠
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初89号 原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，无业，住淮安市清江浦区。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人潘寅，该市政府办公室工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 委托代理人丁淑渊、侯丽莉，该省政府法制办公室工作人员。 原告杨志刚诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员石亚东适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨志刚诉称：原告为淮安市清江浦区城南街道办先锋村居民。2018年1月22日，原告杨志刚通过邮寄的方式向被告淮安市政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开淮安市淮钢大无缝周边城中村改造项目：安置房屋或拆迁补偿资金的证明文件及使用情况等。2018年2月12日，被告淮安市政府作出淮政公依〔2018〕第51号《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），告知原告申请公开以上的政府信息非被告淮安市政府制作或保存，原告申请的政府信息被告市政府不存在。但被告淮安市政府没有对其履行职责过程中未制作或者未保存的原因做任何的说明，其未说明理由或说明理由错误情形均违反说明理由的义务，且其在未尽查证搜索的义务基础上认定原告的申请不存在明显不当，没有证据支持，其在此错误事实基础上适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项明显错误。原告不服被告淮安市政府作出的答复，于2018年2月21日通过邮寄的方式向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府认为本案情况复杂于同年4月16日作出[2018]苏行复第055号《决定延期通知书》。原告于同年4月22日通过邮政EMS向被告江苏省政府递交《申请听证申请书》，请求其依法组织听证，但其在没有对原告听证申请作出任何答复的前提下于同年5月17日作出[2018]苏行复第055号《行政复议决定书》，维持了被告淮安市政府作出的《告知书》。该复议决定书认定事实错误、程序违法、适用法律错误。被告淮安市政府是大无缝棚户区改造牵头组织、统筹、批准、实施单位。原告申请的政府信息是被告淮安市政府在大无缝棚户区改造项目履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是其开展棚户区改造必备的信息，属于被告应该主动公开的政府信息。原告的申请符合法律规定。另，被告淮安市政府没有在法定期限内对原告申请的政府信息进行答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。综上，请求：1、撤销被告淮安市政府作出的淮政公依〔2018〕第51号《告知书》及江苏省政府作出的[2018]苏行复第055号《行政复议决定书》；2、责令被告淮安市政府依法履行政府信息公开法定职责。 被告淮安市政府辩称:一、被告所作出的政府信息公开申请答复程序正当，符合法律规定。被告收到原告提出的政府信息公开申请，依法予以受理，在法定期限内作出答复告知并及时送达原告，程序正当，符合法律规定。二、被告所作出的政府信息公开申请答复事实认定清楚，适用法律正确。本案原告申请公开的信息中涉及的项目并非被告实施，其申请公开的信息不属于被告制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，被告作出的答复行为事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省政府答辩意见同被告淮安市政府答辩意见。 本案经审理查明:原告杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。本院（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于原告杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定，故对于原告杨志刚的起诉本院不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  石亚东 二〇一八年六月二十八日 法官助理阴文婷 书记员孙杨 附：相关法律法规条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……（三）属于政府信息公开案件的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初1921号 原告：赵明平，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：涂荣，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 被告：覃登秀，女，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 原告赵明平与被告涂荣、覃登秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明平及其委托诉讼代理人陈然，被告涂荣、覃登秀及其共同委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告返还原告已支付的购房款70000元并按房屋总价20%支付违约金27760元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日原告与被告涂荣签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于重庆市云阳县路阳镇文武村一组的楼基地(宅基地及房屋)使用权一同转让给原告。原告于次日将约定的首付款70000元转账支付至被告覃登秀邮政银行账户中，被告涂荣同时给原告出具收条。因原、被告不是同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。《房屋买卖合同》第4条约定：“余款2017年前交房产证一次性付清。甲方办房产证时，按实际面积办，办房产证的费用由甲方负责，与乙方无关。”因被告无法办理涉案楼基地（宅基地及房屋）的过户登记手续，原告不能取得涉案楼基地（宅基地及房屋）的使用权，致使原告无法实现合同目的，给原告造成了重大损失，被告应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告涂荣、覃登秀辩称，对本案原告起诉的主体无异议。本案原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，是在协商一致的基础上达成的，且买卖的房屋系合法建筑，依法应当确认为有效合同。本案二被告在房屋买卖合同履行的过程中，无任何违约行为，况且原告的第一项诉讼请求是确认合同无效，根据法律规定，如果合同无效，肯定没有任何违约金能得到支持。对事实部分，双方签订合同并付款是事实，但原告诉称被告没按照合同约定办房产证被告方不认可。原、被告于2016年3月签订合同时，原告的房屋垮塌，需要购房居住，在双方达成买卖合同时，因为原、被告不是同一村的人，被告村民委员会、村民小组全体村民均同意原告到被告处购买房屋，并接受原告加入被告的集体经济组织。同时购买被告房屋的，还有其他两户村民。2017年6月，被告为包括原告内的三户村民向国土部门递交了办证申请，其余两户的房产证已经办理，因原告购房后不愿意退出原来的宅基地，拒绝交出原来垮塌房屋的房产证，也不同意宣告原证丢失，违反了法律关于“一户一宅”的规定，故相关部门未给原告办理房产证。原告诉称的合同目的不能实现是原告的责任，而非被告。原告违反了诚实信用原则，主要过错在原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.云阳县路阳镇南海村证明，原告仅对房屋垮塌时间有异议，对该部分内容，本院不予采信，对其余内容，本院予以采信；2.云阳县路阳镇文武村证明及接收证明，原告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信；3.不动产产权证，能够佐证本案争议房屋的土地性质，本院予以采信；4.完税证明，原告的完税证明与本案有关联，本院予以采信，被告涂荣及案外人的完税证明，与本案无关联，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵明平与被告涂荣于2016年3月3日签订《房屋买卖合同》，约定涂荣(甲方)将位于重庆市云阳县路阳镇文武村一组两楼一底的房屋（地面积60.80㎡，总面积182.40㎡）及房屋后面的空地出卖给赵明平（乙方）。合同还约定房屋总价款138800元，付款方式为2016年付70000元，余款2017年甲方交房产证时一次性付清。甲方办理房产证时，以实际面积为准，费用由甲方负责，与乙方无关。乙方从交“压”金之日甲方交钥匙即可搬进房屋入住。甲方搭一人的耕地给乙方使用，由乙方享受其一个人的一切待遇和应尽义务。田地地点田在河坝边大田44丈，地10丈由甲方指定地点。原告赵明平、被告涂荣在协议上签名，被告覃登秀未在协议上签名。协议签订后，原告于当日支付了购房款70000元至被告覃登秀银行账户，被告涂荣于当日给原告出具了收条，并交付了房屋钥匙，指定了相应的田地。该田地现由原告哥哥在耕种。被告在给原告办理房屋权属登记过程中，于2017年6月21日以原告名义缴纳了契税960元。因原告不同意交出原宅基地证，被告未能就该房屋给原告办理权属登记。本案讼争房屋土地性质系宅基地，原告与被告不属同一集体经济组织成员。原告在路阳镇南海村（原黄泥村）的房屋已垮塌，路阳镇文武村村民委员会、路阳镇文武村第一村民小组及该村组员同意原告在该村购房并入户该村一组。被告覃登秀认可该《房屋买卖合同》。 本院认为，本案所涉房屋属农村宅基地之上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的有关规定，农村宅基地的所有权归农民集体所有，本集体经济组织的村民享有宅基地的使用权，且集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权，也即宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，被告所在集体经济组织虽同意接收原告入户，但至法庭辩论终结时，原告仍不属于被告所在的集体经济组织的成员，不能取得房屋宅基地的所有权和使用权。因此，原告与被告涂荣签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋买卖合同》无效，被告涂荣应当返还收取原告的转让款70000元。被告覃登秀虽未在《房屋买卖合同》上签名，但其知晓、认可该买卖合同并收取购房款，其应当与被告涂荣共同承担返还责任，对原告要求二被告返还购房款70000的请求，本院予以支持。因原、被告之间的《房屋买卖合同》无效，对原告要求二被告支付违约金27760元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、原告赵明平与被告涂荣于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告涂荣、覃登秀在本判决生效后十日内共同返还原告赵明平购房款70000元； 三、驳回原告赵明平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1122元，原告赵明平承担347元，被告涂荣、覃登秀承担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一八年六月十一日 书记员 周华兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初760号原告马振喜，男，1971年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。原告刘树荣，女，1972年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。二原告委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告董海燕，女，1974年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告徐艳明，男，1973年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。二被告委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告马振喜、刘树荣诉被告董海燕、徐艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振喜、刘树荣及其委托代理人杜玉廷，被告董海燕、徐艳明及其委托代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款121500元，按月利率10‰支付自借款日至付清之日止的利息。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2017年9月16日至2017年10月31日，被告董海燕、徐艳明向马小波借款4次，约定月利率1％，并为马小波出具借据4枚，借款合计121500元。二被告未按约定还款，现马小波亡故。故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，被告在原告处借款属实，但借款均已经还清，被告现在已经不欠马小波任何款项。马小波系放高利贷，被告借款时是按借款数额的两倍出具的借据，被告已经按实际借款数额将借款还清，只是马小波未及时将欠条返还被告。故应该驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、鉴定意见报告。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告对借据真实性无异议，对鉴定意见报告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对被告提交的2017年10月22日收据、2017年11月9日收据、四枚微信转账记录、照片、录音记录、银行交易明细、证人徐某当庭证言。被告意在证明被告已经偿还原告61600元及马小波认可借款出具借款双倍数额借据的事实。原告对2017年11月9日收据无异议，本院予以采信；对2017年10月22日收据原告提出异议，经鉴定该收据中马小波签字非本人所签，对该证据，本院不予采信。对四枚微信转账记录、照片，原告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信；对录音记录、银行交易明细，原告提出异议，且录音并非马小波所述，不能证明借款发生的具体情况，不能证明被告的证明目的，对该证据，本院不予采信；对证人徐某当庭证言，原告提出异议，且无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2017年9月16日，被告董海燕、徐艳明向马小波（系原告儿子）借款21500元。2017年10月16日，被告董海燕、徐艳明向马小波借款20000元。2017年9月23日，被告董海燕、徐艳明向马小波借款60000元。2017年10月31日，被告董海燕、徐艳明向马小波借款20000元，上述借款约定月利率1％，借款合计121500元，二被告分别为马小波出具了借据。现二被告通过现金及微信支付方式合计偿还马小波41600元。现马小波亡故，二原告作为法定继承人诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款121500元，按月利率10‰支付自借款日至付清之日止的利息。本院认为，二被告尚欠原告借款79900元属实，有借据、还款收据等为证，足以认定。二被告答辩主张借款系为马小波出具了实际借款金额2倍的借据，但未提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。二原告作为马小波的法定继承人，对马小波生前债权依法享有追偿的权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，可按双方约定月利率10‰自2018年1月15日（起诉日）支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董海燕、徐艳明于本判决生效后十日内偿还原告马振喜、刘树荣借款本金79900元，按月利率10‰支付此款自2018年1月15日（起诉日）至付清之日止的利息。二、驳回原告马振喜、刘树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，被告董海燕、徐艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年六月十四日书记员 侯利锋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初292号原告：潘汉滨，男，1978年9月3日出生，住台湾省台北市。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：上海米勒信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李秀川，总经理。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超群，上海智坚律师事务所律师。原告潘汉滨与被告上海米勒信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院委派上海市软件协会就原告与被告之间的争议先行调解。在调解过程中，原告潘汉滨向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘汉滨撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮人民陪审员  吴惠丽二〇一八年六月二十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0882执349号 申请执行人:雷州市农村信用合作联社。地址:雷州市西湖大道**。 法定代表人:黄勇，理事长。 被执行人:陈妃坎,女,汉族1974年3月11日出生,住雷州市水店开发区。 被执行人:陈胜高,男,汉族,1980年1月2日出生,住雷州市水店开发区。 本院在执行申请执行人雷州市农村信用合作联社与被执行人陈妃坎、陈胜高金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  罗 俊 审判员  周文波 二〇一八年六月十九日 书记员  庄 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初3464号   原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市。   负责人:张涛，该公司信贷中心总经理。   委托诉讼代理人：张毅，男，该公司信贷中心工作人员。   委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：尤万军，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被告：冯丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被告：申立功，男，，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××   被告：马米娜，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被告：杨斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告尤万军、冯丽、申立功、马米娜、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心以双方和解并已履行为由于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。   案件受理费减半收取计158元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。   审判员 史建文     二〇一八年六月二十六日   书记员 王 娇   裁定书附页：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初649号 原告：唐国添，男，壮族，1996年10月10日出生，现住广西防城港市防城区。 被告：吴建洪，男，现住广东佛山市。 本院在审理原告唐国添诉被告吴建洪关于加工合同纠纷一案中，原告唐国添于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐国添提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告唐国添撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国添负担。 审判员  许德宝 二〇一八年六月二十六日 法官助理颜倩云 书记员伦雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄文武，男，1976年7月20日出生，汉族，住所江西省吉安市吉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额19963.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19963.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黄文武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19963.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.60元，由被告黄文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更1073号罪犯娄荣平，男，1972年4月29日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年6月17日作出（2011）甬奉刑初字第268号刑事判决，以被告人娄荣平犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年7月20日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄荣平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯娄荣平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年3月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯娄荣平在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄荣平准予减刑八个月（刑期至2018年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年六月二十五日书 记 员  张笑丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初731号原告：张艳丽，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：朝格巴图，男，蒙古族，某畜牧工作站职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：斯琴格日乐，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：阿拉坦胡亚嘎，男，1979年11月28日出生，蒙古族，呼和诺尔畜牧兽医站职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗呼和淖尔镇小康街二路**。本院在审理原告张艳丽与被告朝格巴图、斯琴格日乐、阿拉坦胡亚嘎民间借贷纠纷一案中，因原告张艳丽不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巴特尔二〇一八年六月十一日书记员  吴红梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民申123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国跃，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔瑞，男，1951年7月16日生，汉族，昌乐县五金公司退休职工，住山东省昌乐县。 再审申请人王国跃因与被申请人崔瑞买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国跃申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对合同性质的认定缺乏证据证明。被申请人崔瑞向申请人缴纳10万元是为了取得申请人承包土地的整理权而非购买地上附着物。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决对案外人刘君的视频资料的认定明显错误。（三）原判决适用法律错误。被申请人要求返还的10万元与案外人刘君所欠5万元均为被申请人与刘君合伙经营形成的债权债务，应当由被申请人和刘君共同享有权利、承担义务。原判决在认定合伙关系的同时又否认合伙一方因合伙经营所欠债务与本案的关联性，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）依据双方当事人提交的证明条及庭审陈述，能够认定申请人系将其承包土地上的废渣等附着物出卖给被申请人，原判决认定申请人与被申请人之间系地上附着物买卖合同关系，并无不当。（二）经审查一审卷宗，对于被申请人提交的案外人刘君的视频资料，一审庭审组织了质证；并且该视频资料并非原审认定事实的主要证据，原判决系在综合考虑双方当事人提交的证据及庭审陈述的基础上作出的认定。申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。（三）申请人收取了被申请人10万元款项事实清楚，关于案外人刘君出具的“使用整地款伍万元”的证明条的性质，申请人与被申请人双方主张不一，存有争议，申请人无有效证据证明该款系刘君从被申请人所交的10万元中借走5万元所出具，在双方均无有效证据证明该5万元款项的性质的情形下，原判决对该款的性质不予认定并无不当。申请人与案外人刘君之间的关系，申请人可另行向案外人主张，原判决不存在适用法律错误的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国跃的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘文文
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0982执1142号 被拘留人：周和峰 本院在执行申请执行人周道民与被执行人周和峰民间借贷纠纷纠纷一案中，查明周和峰拒不履行法律义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周和峰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十三日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执164号 申请执行人陈树雄，男，1979年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人陈秋，男，1980年9月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈树雄与被执行人陈秋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0515民初265号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秋应付还申请执行人陈树雄借款350000元及相应利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈秋的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年六月十五日 书记员  陈英浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4959号 申请执行人李凌霄，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人程志刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人程水娥，女，1952年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行李凌霄与程志刚、程水娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0109民初18559号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤祖元审判员盛红梅审判员凌诗卉 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐      阳      芷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1688号原告:冯展鹏，男，出生于1976年4月2日，汉族，住新密市。被告：李晓玉，女，出生于1978年9月26日，汉族，住新密市。原告冯展鹏与被告李晓玉民间借贷纠纷一案，原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告的相关财产。本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯展鹏、被告李晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯展鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2015年10月起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2015年1月30日，被告李晓玉以做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，双方约定用款期限5个月，月利率4%。2017年4月在原告催要下，被告向原告出具证明一份，承诺分期分批把本金和利息偿还完毕，后经原告催要被告至今未还。李晓玉辩称：借款10万元属实，但被告已偿还本金2.1万元，尚欠本金7.9万元，目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借现金拾万元整（100000.00），借款人，李晓玉，2015年1月30日”并向被告出具《借款协议书》，内容为：“甲方（出款人），冯展鹏，乙方（借款人），李晓玉，一，甲方贷给乙方人民币壹拾万元整（月利息4%）二，借款期限为2015年1月30日至2015年6月30日。立据借款人，李晓玉签字并捺印。2015年1月30日。”借款期间被告陆续偿还利息至2015年8月30日。2015年12月4日，原告向被告催要2015年9月、10月、11月的利息款的利息款，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借现金1万元整，2016年3月归还，连本带息归还，李晓玉签字并捺印，2015年12月4日”2017年4月4日，原告向被告催要借款，被告向原告出具承诺还款证明一份，内容为：“从九月份开始一月还冯展鹏1万元，然后到一八年二月份还完，如没有对现承诺，本人愿意把房子清干净给冯展鹏所有。一共十万本钱，李晓玉签字，2017年4月4日-2018年2月29日。”2017年10月2日被告通过微信向原告转账0.3万元，2017年11月30日至2018年2月15日期间被告通过支付宝向原告转账0.8万元，2017年9月2日被告偿还原告现金1万元。共计2.1万元。下欠本息经原告催要被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，有被告向原告出具的借款协议书、借条、承诺还款证明为凭，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告出具的借条中约定月利率4%，原告要求被告按年利率24%支付利息不超出法律规定的年利率24%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告辩称已偿还的2.1万元为本金，但没有相关证据予以证明，其辩称理由，本院不予采信，被告已还原告2.1万元，应自2015年10月1日起按年利率24%扣除利息，后确认时间为2016年8月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李晓玉于本判决生效后十日内偿还原告冯展鹏借款本金10万元；并自2016年8月16日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取为1150元，保全费1020元，由被告李晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一八年六月五日法官助理徐萌丹书记员刘莉
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1621执1191号申请人执行人：王宗树，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：惠民县姜楼镇黄新庄村民委员会。法定代表人：王祖申，该村村委会主任。申请人王宗树申请执行被执行人惠民县姜楼镇黄新庄村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鲁1621民初2595号民事判决书业已生效。经权利人申请，本院于2016年11月23日立案执行。2016年10月28日，依法向被执行人送达民事案件执行通知书和报告财产令等执行手续。2017年3月14日，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、姜楼镇黄新庄赔付申请人王宗树24200元，分6年付清，第一年（2017年）付4200元，以后5年（2018年-2022年）每年付4000元，于每年的3月14日在崔寨办事处付清。二、王宗树家庭必须每年按照上级及村委会要求完成应尽的义务，如不按时履行义务，应从该款中扣除（居民养老保险、居民医疗保险及各类农业保险除外）。三、双方达成协议后，王宗树不再有任何信访事项。四、本协议一式四份，双方各执一份，人民法院一份，办事处一份。本案标的额24200元，被执行人已履行二次共计8200元。经审查申请人王宗树与被执行人惠民县姜楼镇黄新庄村委会达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2595号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾汇泉审判员  翟建华审判员  吕仁会二〇一八年六月二十八日书记员  李新东
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0703民申7号 再审申请人（原审被告）：朱丽娟，女，1967年10月2日出生，汉族，住金华市金**。 被申请人（原审原告）：吕明德，男，1963年11月30日出生，汉族，住金华市金**。 被申请人（原审被告）：袁有清，男，1965年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人朱丽娟与被申请人吕明德、袁有清民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)浙0703民初5710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱丽娟申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定：1996年1月10日，被申请人袁有清向被申诉人吕明德借款并出具借条一份，载明：“今向吕明德借人民币现金玖万元整”与事实不符。相对1996年来说，90000元也可说是一笔巨款，而原审法院却仅凭原告“以现金方式向被告袁有清交付”为由，直接认定“借贷关系合法、有效”未免过于草率，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证明人语言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生”的规定。二、原审判决程序不当。原审法院未对当事人的下落不明及送达方式进行明确的审查就采用公告送达，显属程序不当。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案被告所借的90000万元巨额债务，显然不属于“家庭日常生活需要所负的债务”。1996年1月10日借款当是，双方虽未离婚（1996年5月9日办理离婚手续），但经济上却早已各自独立。即便是原、被告间借贷关系成立，该借款也不属于“家庭日常生活需要所负的债务”，即不属于夫妻共同债务。而原审法院判决申诉人与原审被告共同返还原告吕明德款90000元及利息，显属法律适用错误。 综上，申诉人认为原审法院不当使用“公告送达”方式，致使申诉人未能知晓诉讼的发生，也未能参加诉讼和行使诉讼权利，导致原审判决事实认定不清，判决结果错误。请求撤销原审判决改判驳回被申诉人（原审原告）吕明德的诉讼请求。 经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。经审查，在送达本案法律文书过程中规范、得当，并无违法的情形。最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本案借贷关系发生在1996年1月10日，故本案无明文规定适用上述司法解释。且再审申请人朱丽娟在再审申请中未能向本院提供充分的证据支持其申请再审请求，亦未提供新的足以推翻原审认定事实的证据加以佐证。且未在规定期限内提出申诉。据此，再审申请人朱丽娟的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。 综上，再审申请人朱丽娟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱丽娟的再审申请。 审 判 长  俞国强 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  刘春艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1654号 申请执行人东莞市华晨硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村东龙路****。 法定代表人杨玉夫。 被执行人叶佳源，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住福建省南安市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8511号民事判决书 二、立案执行日期：2018年2月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款4680元及利息，并负担诉讼费37元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘日聪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8747-3号 原告：杜钊华，男，1984年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。 被告：卢瑞文，女，1982年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：陈少莲，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被告：廖作周，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东源县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。 原告杜钊华与被告卢瑞文、陈少莲、廖作周民间借贷纠纷一案，原告杜钊华于诉讼中申请查封被告卢瑞文、陈少莲、廖作周价值200000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司自愿出具担保函作担保，本院依法作出（2016）粤0114民初8747-1号《民事裁定书》，实际查封了登记在被告陈少莲名下的位于广州市花都区新华镇云山大道53号D801房（查封价值200000元）。被告陈少莲于2018年6月1日以原告杜钊华已申请撤诉，且该案已终结为由，向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，被告陈少莲的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对登记在被告陈少莲名下的位于广州市花都区新华镇云山大道53号D801房（查封价值200000元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仇 争 人民陪审员  姚叶勤 人民陪审员  汤少微 二〇一八年六月××日 书 记 员  袁蔚英
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1092号 原告：江林升，男，1938年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：章汉兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之妻。 被告：江鼎标，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告江林升与被告江鼎标民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款20000元、利息10800元，共计30800元，并从2018年2月16日起至款还清日止按月1.5%计付本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告江林升及委托诉讼代理人章汉兰到庭参加诉讼，被告江鼎标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：农历2014年12月28日即2015年2月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江鼎标于本判决生效之日即归还原告江林升借款本金20000元、利息10770元，共计30770元，并从2018年2月16日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金20000元的利息； 二、驳回原告江林升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告江鼎标负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  周云光 二〇一八年六月二十五日 法官助理张昱 代书 记员  丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 ?*MERGEFORMAT?4?
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3321号 原告：李儒功,男，1988年9月8日出生,汉族,住海南省海口市。 被告：林照程，男，1993年5月3日出生，汉族，住海南省海口市。 原告李儒功与被告林照程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用普通程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李儒功到庭参加诉讼,被告林照程经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李儒功向本院提出诉讼请求：判令被告林照程向原告李儒功偿还借款20000元。事实和理由：2017年6月18日，被告林照程向原告李儒功借款20000元，并向原告李儒功出具了一份借条，约定于1个月之内还清借款。借款期届满后，被告林照程未向原告偿还借款,原告多次追讨,均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告林照程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李儒功提交的证据有:借条1份,证明被告林照程于2017年6月18日向原告李儒功借款20000元,约定于1个月之内还清借款。原告李儒功提供的证据，被告林照程未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。原告李儒功提供的借条来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告林照程向原告李儒功借款20000元,并向原告李儒功出具一份借条,约定于1个月之内还清借款。借款期限届满后,被告林照程未按借条约定的时间向原告李儒功偿还借款。原告李儒功因双方纠纷于2018年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，2017年6月18日，被告林照程向原告李儒功借款20000元,并向原告李儒功出具了借条,双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。出具借条后,被告林照程未按借条约定的时间向原告李儒功偿还借款20000元,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告李儒功主张被告林照程偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林照程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李儒功偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林照程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  黄清霞 人民陪审员  王 瑜 二〇一八年六月二十日 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》