贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行初30号 原告曾明荣，男，1978年12月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办解放路政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 出庭负责人郭锐，副县长。 委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告曾明荣与被告贞丰县人民政府征收补偿款行政给付一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陇忠平、陈蕊丽参加评议，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告曾明荣到庭；被告贞丰县人民政府之出庭负责人郭锐、特别授权委托代理人李梅、刘丽娟到庭参加诉讼。 原告曾明荣诉称，1、被告贞丰县人民政府实施的小屯镇小屯坝基至赵家坪公路改造工程，涉及占用贞丰县小屯镇水银洞村赵家坪组（以下简称赵家坪组）的集体土地。经贞丰县小屯镇人民政府（以下简称“小屯镇政府”）与赵家坪组村民协商，拟按照2.1924万元／亩的补偿标准征收土地，先补偿后施工。后经丈量，赵家坪组有28户村民共计29.47476亩土地被征收，应补偿的土地补偿款共计64.6204638万元。2016年4月30日，小屯镇政府制作了《小屯坝基至赵家坪公路建设占地统计表》，被征地村民在统计表上签字，对被征地面积及补偿金额进行了确认。此后，被告一直未向被征地村民支付征地补偿款。2017年7月26日，被告组织多个单位强行征占了原告等人的土地。2、2017年7月28日，原告等28人联名到贞丰县信访局上访，要求贞丰县信访局责令小屯镇政府按照2.1924万元/亩的价款，补偿赵家坪组28户村民64.6204638万元土地款。但是被告作出《关于曾明荣等先生信访事项的复查意见》（贞府信复（2017)2号），该复查意见认为小屯坝基至赵家坪公路改造工程属于通村通组公路工程，此种情形应不予补偿。原告不服该复查意见，于2017年12月2号到黔西南州信访局信访。2017年12月29日，黔西南州复查复核委员会办公室作出《关于曾明荣信访事项退回处理告知书》，撤销了被告作出的贞府信复（2017)2号复查意见，但是原告等人的土地补偿款至今一分未得。3、小屯坝基至赵家坪公路属于四级公路，最窄处7米，最宽处达8米以上，不符合国土资源部办公厅《关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》中农村公路的要求。该条公路投资达1532.264983万元，由政府立项批准建设，应该纳入建设用地报批手续，由被告依法征收并对被征地村民进行补偿。小屯镇政府已与被征地村民协商好按2.1924万元／亩的补偿标准征收土地，并下发了征地通知，与被征地村民签订了补偿登记表，但被告出尔反尔，以该条公路属于乡村公路为由，不同意补偿，并于2017年7月26日组织多个单位强行征占了原告等人的土地，被告的行为严重违法。 据此，请求判决被告依法按照2.1924万元／亩的补偿标准支付原告1.4439亩土地补偿款共计30656.0636元。 被告贞丰县人民政府辩称，1、原告要求被告按照2.1924万元/亩的标准对小屯坝基至赵家坪公路改造项目所占用的土地进行补偿，实质是请求被告履行土地征收补偿法定义务。就不履行法定职责案件而言，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，原告举证的《小屯坝基至赵家坪公路建设占地统计表》及《关于小屯坝基至赵家坪公路改造工程占用土地告知书》，只能证明小屯坝基至赵家坪公路改造项目占用了原告等人的土地，并不能证明被告实施了土地征收行为。因此，原告的起诉不符合起诉条件。2、根据贵州省发展和改革委员会《关于下达贵州省农村公路2015年第二批中央预算内投资计划的通知》和贞丰县发展和改革局《关于对贞丰县小屯坝基至赵家坪村公路改造施工图设计的批复》的精神，涉案小屯坝基至赵家坪村公路属农村公路范围的村道公路。该公路建成后实测路基宽度6.5米，行车宽度5.5米，两侧硬路肩各0.5米，原告称建成的道路最窄处7米、最宽处达8米以上的陈述与客观事实不符。3、根据《农村公路建设管理办法》第四条：“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”之规定，小屯坝基至赵家坪村公路属于周边村民的生产、生活用路，该村道建设属乡（镇)村公共设施和公益事业建设，公路周边村组及村民都为该公路受益方，该公路改造项目应由原告所在村民委员会组织村民一事一议、民主决策而定，对因修路占用土地事宜应由村民委员会进行内部调剂解决。涉案村道的修建，未改变土地的集体所有性质，在工程建设全过程中被告不存在土地征收行为，因此被告不存在履行支付补偿费的义务。 综上，原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，且被告未实施征收土地行为，无补偿义务，请依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2015年6月23日，贵州省发展和改革委员会下发黔发改投资〔2015〕987号《关于下达贵州省农村公路2015年第二批中央预算内投资计划的通知》，贞丰县小屯乡小屯坝基至赵家坪组公路改扩建工程在计划之列，其建设性质是“改扩建”；建设规模是“四级公路8公里”。2015年12月28日，贞丰县发展和改革局下发贞发改字〔2015〕265号《关于的批复》，同意小屯坝基至赵家坪村公路改造工程的建设规模为：长度8.457公里，路基宽度6.5米，建成行车宽度5.5米，面层采用3.5cm沥青表处治面层，且两侧都设0.5米硬路肩的路面。2017年5月19日，黔西南州交通运输局下发州交规划〔2017〕6号《关于转下达2017年农村公路建设预安排计划的通知》，小屯坝基至赵家坪村公路改造工程在计划之列。 2016年4月25日，小屯镇政府向原告曾明荣等人下发《关于小屯坝基至赵家坪公路改造工程占用土地告知书》，通知原告等人因小屯坝基至赵家坪公路改造工程需占用原告等人的土地，要求原告等人到现场指认边界，确认面积。2016年4月30日，原告等人自行在《小屯坝基至赵家坪公路建设占地统计表》上填报了被占地面积及补偿金额，该表载明原告被占土地4.704亩，按2.1924万元/亩的标准计算，原告应得补偿款103130.496元，但该表没有被告或其他单位签字认可。2017年7月26日，原告等人土地上的附作物被予以，进行扩建道路施工。2017年7月24日，原告一方代表人张大权到贞丰县交通运输局信访，要求按2.1924万元/亩的标准对原告等人补偿。贞丰县交通运输局以贞丰县所有的通村通组公路占用土地均无补偿为由，答复张大权其被占土地无补偿。张大权不服，向贞丰县人民政府申请复查，贞丰县人民政府于2017年11月23日作出贞府信复（2017)2号《关于张大权等先生信访事项的复查意见》，称小屯坝基至赵家坪公路改造工程属于通村通组公路工程，此种情形应不予补偿。张大权不服该复查意见，向黔西南州人民政府申请复核。2017年12月29日，黔西南州复查复核委员会办公室作出《关于张大权信访事项退回处理告知书》，撤销了前述复查意见，原告等人向人民法院提起诉讼，要求贞丰县人民政府给付补偿款。 另查明：原告方在庭审中陈述认可涉案道路系农村公路村道的事实。 本院认为，国土资厅函〔2013〕581号《国土资源部办公厅关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》第一条指出，农村道路是指任符合《土地利用现状分类》（GB-T21010）相关地类定义，在农村范围内，用于村、田间交通运输，并在国家公路网络体系之外，以服务于农村农业生产为主要用途的道路。本案中，贞丰县小屯乡小屯坝基至赵家坪组公路改扩建工程属贵州省农村公路2015年第二批中央预算内投资计划项目之一，被列入贞丰县2017年农村公路建设计划内，贞丰县发展和改革局对该公路改造工程施工图设计进行了批复。该条公路的建设规模为：长度8.457公里，路基宽度6.5米，建成行车宽度5.5米，面层采用3.5cm沥青表处治面层，且两侧都设0.5米硬路肩的路面。该标准符合《土地利用现状分类》（GB/T21010—2007）中“公路用地以外南方宽度≥1.0m的村间、田间道路”之农村道路的规定，亦符合上述国土资源部办公厅《关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》第二条“农村道路路面宽度不起过6.0米，或路基宽度不超过6.5米”之规定。且原告方亦在庭审中表示认可涉案道路系农村同村公路的事实。故此，涉案道路的性质应属农村公路。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”之规定，小屯坝基至赵家坪组公路改扩建工程属于周边村民生产、生活用路，该工程惠及沿途多个村组多数村民，属于乡村公共设施和公益事业，依法不需使用国有土地。而土地征收是指将集体土地征为国有土地，是土地使用权的转变方式。既然乡村公共设施无需使用国有土地，则不产生“征收”土地行为。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”之规定，土地补偿基于土地征收，但本案并不涉及亦不存在土地征收行为，则原告关于要求被告给付征收补偿款的起诉无基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项中关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。 另外，原交通部《农村公路建设管理办法》第四条规定：“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”本案中，小屯坝基至赵家坪组公路改扩建工程系村道改建，按办法规定，应属村民自治范畴，亦不在行政诉讼受案范围内。 综上，原告曾明荣要求被告贞丰县人民政府支付其土地征收补偿款的起诉无基本事实根据，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告曾明荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾明荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 二〇一八年六月四日 法官助理 吴 俊 书 记 员 罗 艺