山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终781号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建河，男，1966年3月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈XX，男，1967年12月17日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人王建河因与被上诉人陈XX健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建河上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，论理及适用法律不当。一、原审判决认定，王建河酒后戏耍陈XX是导致陈XX在追赶中不幸摔伤的主要原因，其对此所造成的后果应负主要责任。原审含糊其辞，概念不清，隐瞒了被上诉人受伤的直接原因。被上诉人摔伤的主要原因是被上诉人急于追赶、殴打上诉人造成，被上诉人应有重大过错，应承担全部或主要责任。根据侵权责任法，只有侵权人对被侵权人侵权才能赔偿，而上诉人没有对被上诉人直接侵权，不应赔偿。上诉人没有对被上诉人直接伤害，最终摔伤也不是上诉人直接造成。原审本末倒置，判决上诉人承担主要责任，属偏袒被上诉人，判决不当。二、被上诉人伤情是如何造成自相矛盾，原审法院没有查清。从被上诉人受伤住院，公安机关的询问笔录，两次向法院起诉和开庭，可以看出，被上诉人对自己伤情造成的原因，陈述不一致。从整体上看，存在虚假性。而原审法院对于被上诉人的伤情如何造成，是否与上诉人侵权有关，没有查清。即使有一定原因，如果不是被上诉人自身原因，也不一定产生这样的伤害后果。而原审法院审查不严，却支持了其诉讼请求，属判决不当。三、被上诉人的病历记载不符合实际情况，依据此病历进行司法鉴定，出具的司法鉴定不实，参照此鉴定结论出具判决计算赔偿数额过高，要求重新鉴定。在其伤情是如何造成不能确定的情况下，依据鉴定结论出具判决结果，明显不当。综上，无论是事实，还是法律方面，原审判决不能令人信服，特提出上诉，恳请二审调查核实，支持上诉人的诉求。陈XX辩称，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。陈XX向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计98730.39元。一审法院认定事实：陈XX与王建河系同村居民，且系叔伯连襟关系。2017年1月28日（农历春节）14时左右，陈XX驾驶摩托车回家途经坡舒村前街时，被中午酒后在街上闲站的王建河叫住，王建河邀陈XX与他再去喝酒，陈XX推辞不去，王建河与其嬉闹，拔下陈XX的摩托车钥匙就跑，陈XX停下摩托在后面追赶，在跨越路边一排水沟时不慎摔倒，王建河见状反身与其继续拉扯戏耍，后发现陈XX受伤，随即联系其妻子、其长子王XX以及同宗兄弟王X2一起将陈XX送回家中。当日20时，陈XX入住聊城市第三人民医院住院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折（L1）、鼻外伤，实际住院14天，支付医疗费28566.49元，其中包括王建河支付2000元。陈XX出院后，曾就赔偿问题由村委会进行调解，但最终未能达成协议。2017年5月11日，陈XX曾提起诉讼，后于2017年7月28日申请撤诉。2017年9月12日，陈XX再次诉至一审法院，提起本诉。诉讼过程中，王建河于2017年12月23日提起反诉。另查明：一、涉案事发后第二天（2017年1月29日），王建河曾去聊城市人民医院做X线影像检查，结论为“左手诸掌指骨未见骨折、脱位，左膝关节未见异常”；二、经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈XX伤残等级构成十级伤残，伤后误工时间评定为160天、护理时间评定为80天、营养期限评定为80天（每日营养费按当地标准执行），二次手术期间的误工时间评定为30天、护理时间评定为20天，二次手术治疗费用评定为16000元；三、原告支付司法鉴定费用2486元；四、陈XX及其护理人员均系山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区坡舒村农民，其主张按一审法院所在地上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和64.31元/天计算其误工费和护理费符合法律规定。本案在审理过程中，陈XX所主张的赔偿项目和金额具体为：1.医疗费28566.49元；2.住院伙食补助费30元/天×14天=420元；3.营养费30元/天×80天=2400元；4.二次手术治疗费16000元；5.误工费64.31元/天×（160天+30天）=12218.90元；6.护理费64.31元/天×（80天+20天）=6431元；7.伤残赔偿金13954元/年×20年×10%=27908元；8.精神赔偿金2000元；9.交通费300元；10.鉴定费2486元。共计98730.39元。本案在审理过程中，王建河所主张的赔偿项目和金额具体为：1.检查费368元；2.误工费12000元/月×3个月=36000元。共计36368元。一审法院认为，原被告作为同村乡邻及远房亲戚，在万家同庆的新春佳节之际，相遇后礼让有加，本属情谊之举，但王建河在陈XX推辞拒绝后，借着酒劲拔下陈XX的摩托车钥匙，引逗陈XX追要，就失去了相邀的真情所在，变成了一种嬉闹，作为年已五十岁的中老年人，其行为实为有失检点，由此造成陈XX不慎摔伤，负有一定过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，王建河酒后戏耍陈XX，是导致陈XX在追赶中不幸摔伤的主要原因，其对此所造成的后果应负主要责任。陈XX在追赶中没有充分注意自身安全，对其自身摔伤应负次要责任。根据本案查明的案发事实，王建河、陈XX所应承担的责任比例以6：4较为适宜。需要指出的是，在日常生活中，人与人之间不可避免地会在交往中发生碰撞、产生摩擦。发生纠纷时，应实事求是，理性对待。宽容谦和会大事化小、小事化了，而针锋相对、得理不让则会激化矛盾、小事闹大。遇事多一分理解、多一分忍让，于己于人都有益处。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。在本案中，原告陈XX主张的医疗费28566.49元、误工费12218.90元、护理费6431元、住院伙食补助费420元、营养费2400元、二次手术治疗费16000元、伤残赔偿金27908元、鉴定费2486元等项损失，事实清楚、证据充分，依法予以支持；交通费300元虽无有效证据佐证，但原告主张的数额符合客观实际情况，酌情予以全额支持；精神抚慰金2000元数额较高，参照侵权人王建河的过错程度（主要责任）、被侵权人陈XX的伤害后果（十级伤残）等因素综合考虑，酌定为1000元。故陈XX所受损伤依法支持的数额为97730.39元，王建河应赔偿97730.39元×60%=58638.34元，其中已支付2000元，尚应赔偿56638.34元。反诉原告王建河所诉的侵害事实以及要求的赔偿项目和金额，其提供的证据不足以有效支持其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，王建河应依法承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建河赔偿原告陈XX医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术治疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等项经济损失共计58638.34元（其中包含王建河已支付的2000元，尚应实际赔偿56638.34元）；二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王建河的诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2268元，由王建河负担1216元、陈XX负担1052元；反诉案件受理费709元，由王建河负担。二审中，当事人没有提交新证据本院认为：双方当事人在街中相遇后，上诉人王建河邀请被上诉人陈XX同去喝酒本无过错，但在陈XX拒绝后，其拔掉陈XX的摩托车钥匙拒不返还则具有明显过错，并导致陈XX在追要过程中摔伤,王建河应承担主要民事责任。被上诉人陈XX没有尽到安全注意义务，对其摔伤亦有过错，亦应承担一定的民事责任。一审法院据此确定双方当事人应承担的民事责任及比例并无不当。对于上诉人提出的一审司法鉴定结论不实，要求重新鉴定的意见，因其在一审期间未申请重新鉴定，二审亦未提交书面鉴定申请，依法不予采纳。综上所述，上诉人王建河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人王建河负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一八年六月二十日法官助理高兴宇书记员王洪燕