江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3859号原告：周某1，男，1962年8月19日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧、郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。被告：周某2，男，1965年6月22日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：沈某1，女，1950年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯齐林，男，1949年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系夫妻关系。被告：沈某2，男，1970年4月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：沈某3，男，1973年12月20日出生，汉族，住苏州市相城区。原告周某1与被告周某2、沈某1继承纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本院依原告申请，依法追加沈某2、沈某3为被告参加本案诉讼。本院依当事人的申请进行了调查。本案于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人郑长柱，被告周某2及其委托诉讼代理人陶桂泉，被告沈某1及其委托诉讼代理人冯齐林，被告沈某2、沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告之母沈小妹死亡时所遗留的、位于苏州市相城区××家园小区××）36幢104室房屋及36幢19号自行车库；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与案外人周白妹（曾用名沈白妹）、周云媛（曾用名沈云媛）、沈杏英、周福妹（曾用名沈双妹）系兄弟姐妹关系，父亲周相宝于2009年3月20日过世，母亲沈小妹因拆迁于2011年1月13日向苏州市相城区黄埭房产公司购买案涉房屋及自行车库，该房、库位于相城区××家园小区××）36幢104室、36幢19号自行车库。2013年11月10日家母沈小妹去世，没有留下合法、有效遗嘱对其身故后遗产予以处理。被告周某2长期占有、使用该遗产，拒不与原告等合法继承人合理分割。经原告询问，周白妹、周云媛、沈杏英、周福妹等自愿放弃对上述遗产的继承，而被告沈某1不同意放弃。原告为维护自身对案涉房屋及自行车库的继承权益，向贵院提起诉讼，请求依法、公正裁决。审理中，原告明确，具体如何继承，由法院依法判决。被告周某2辩称，母亲与父亲一直与周某2住在一起，共同生活了20多年。父亲因患肺病十年，于2009年3月20日过世。父亲由周某2照顾了十年。父亲死后，母亲的生活也由周某2照料直至拆迁。2011年1月13日拿到新房，但在拿房时，母亲在黄埭医院住院治疗，全由周某2照料。周某2为了母亲能够有一个欢度晚年的心情，拿房后立即安排工匠进行装修，后来让母亲住进了新房。2012年2月18日母亲又住进医院，此后直至2013年11月10日过世，陆续在医院以及新房中来回度过。2009年12月2日第一次住院至2013年11月10日过世，不到四年时间，根据周某2现有保存的病历材料看，在苏大附一院和黄埭医院住院治疗八次，住院外看病六次。这多次看病全是周某2陪护照料，周某1及其他继承人没有陪过母亲看病。即使偶尔去，也是周某2支付护理费。周某2为了更好的照顾母亲眼睛，所以辞去了车间主任职务，现在在一个企业做一线工人。金钱是可以计算的，但周某2在母亲身上花费的时间和事业上的荒废是无法用金钱计算的。鉴于上述事实，周某2提出如下意见，第一，根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。周某2自母亲拿房起到请工匠装修，花费装修费4万余元，还有房屋办证费用、天然气安装费2072元，还有2009年12月2日至2013年10月9日发生的48915.22元医药费和6500元护理费，母亲过世时所发生的一切费用24500元，一共要12万余元，全是周某2支付。周某2不但从资金上予以全面支付，在护理的精神上也付出了极大心血。四年时间不能倒转，工作事业重大荒废，行动上辞掉了公司的车间主任职务，这个无法用金钱来计算损失。以上足以证明周某2对被继承人尽了主要赡养义务的事实，同时也反过来证明周某1有扶养能力和有扶养条件，没有尽赡养义务的事实，按照法律规定应当不分。第二，母亲在确诊为癌症后，曾几次讲过，一次是和大姐他们说，这点房子归福林所有，后事费用由福林承担，给福弟3万元，给沈某23万元，但应扣除借的1.2万元，给建锋2万元。当时周某2对大姐说，要不要把刚才母亲讲的话做个公证，可大姐说就省了这笔钱，她会同其他人说，结果就没有做公证。还有一次是周某1来看母亲，母亲也用同样的话同周某1讲，周某1听后没讲什么就走了，从此直到母亲死去也没有再来。这就证明了母亲在生前有遗嘱（这仅仅是口头遗嘱，母亲不识字，不会写字）。第三，并非原告所说长期占有或者使用该遗产，没有留下合法有效的遗嘱。按照母亲生前的意愿，和继承法有关规定，该房屋应当属答辩人所有。综上所述，答辩人对父亲母亲，特别是对母亲以最大的经济付出最多的时间陪护，荒废极大的工作事业，根据权利义务一致原则和继承法有关规定，请求法院驳回原告全部诉讼请求。该房屋及自行车库应全部归周某2，其他继承人不应当继承任何份额。被告沈某1辩称，大概是七几年，父亲生病的时候，沈某1夫妻拉他到第五人民医院去。没有沈某1夫妻，父亲早就死掉了。沈某1夫妻每个月至少到黄埭看望母亲2至3次，买些菜什么的。母亲有三个儿子，大儿子良心最好，已经死掉了，所以母亲在死的时候还是放大儿子的照片，对大儿子念念不忘。周某2讲的事是正确的，母亲到苏州去看病，最后一次在苏大附一院，母亲跟沈某1夫妻讲的，她死了以后，这个房子归周某2，由周某2给周某1两三万，给沈某2两三万，但是没说沈某3。现在到法院来处理就不应该这样办，母亲的子女小辈都要参与，不可能女儿不享受。周某1叫两个姐姐签字放弃是完全不对的。周某2拆迁的时候应该把母亲的小屋拖进去一起拆迁,这样就没有今天的事了。2013年12月8日，母亲五七，因为舅舅的小辈也在，他70多岁了，沈某1的丈夫和大家谈，房子折算42万，周某2付出最多，应该分50%，拿20万；沈泉根还有两个小辈，是25%，拿10万元；周某1也是25%，拿10万元；剩下2万元，几个女儿各拿几千块，再支付一点零碎的费用。周某2和周某1都不肯，还打起来了。沈某1主张继承房子的5%财产份额。被告沈某2、沈某3均辩称，由法院依法判决，继承其应得的份额。本院经审理查明，2010年9月27日,沈小妹（买方、乙方），苏州市相城区黄埭房产开发公司（卖方、甲方）签订《黄埭镇拆迁安置房定销合同》，主要约定：乙方购买甲方拆迁安置房座落位置××家园36幢104室，自行车库位置36幢19号；甲方按测绘面积为乙方办理产权证；自本合同签订之日起三天内，乙方按合同所规定的全部总额缴纳，甲方收到乙方全部房款后开具不动产销售发票；本合同为安置房定销合同，本安置房只针对乙方定向销售，故乙方不得将本合同权利义务转让他人，不得撤销本合同。2011年1月5日，相城区黄埭镇征地动迁部为沈小妹开具黄埭镇安置房购房联系单，内容为：相城区黄埭镇房地产开发公司，兹有动迁户沈小妹同志，前来你处定购安置房；该动迁户享受安置面积为69.38平方米；确认安置房座落位置在××家园36幢104室；自行车库位置36幢19号面积6.272平方米；请予以办理。2011年1月13日，苏州市相城区黄埭房产开发公司向沈小妹开具了上述房屋的销售不动产统一发票。2018年4月28日，黄埭镇斜桥社区居委会出具证明一份，内容为：兹有斜桥村（20）组沈小妹，当时拆迁过程中享受四代同堂的拆迁政策待遇，经过审批将位于××家园36幢104室房屋及36幢19号自行车库安置予斜桥村20组沈小妹，并签订拆迁安置房定销合同；特此证明。本院向苏州市相城区黄埭房产开发公司进行调查，该公司表示：沈小妹上述房屋及自行车库已经支付完毕，尚未取得不动产权证。各方当事人均认可涉案房屋及自行车库属于沈小妹个人。再查明，周相宝与沈小妹系夫妻关系，两人均系再婚。周相宝与前任妻子生育了周白妹。沈小妹与前任丈夫生育了沈杏英、沈某1、沈泉根。周相宝与沈小妹生育了周云媛、周福妹、周某1、周某2。沈泉根共生育沈某2、沈某3两名子女。周相宝与沈小妹的父母亲均早于周相宝及沈小妹去世。沈泉根于1997年7月19日去世，周相宝于2009年3月20日去世，沈小妹于2013年11月10日去世。周白妹、沈杏英、周云媛、周福妹四人向本院表示，其自愿放弃继承涉案房屋及自行车库，也不参加诉讼，并向法院提供了书面声明。以上事实由原告提供的黄埭镇拆迁安置房定销合同、黄埭镇安置房购房联系单、销售不动产统一发票、斜桥社区居委会证明、户表、居民死亡医学证明书、户口注销证明、黄埭派出所证明、常住人口信息、声明书、人口死亡申报单、房屋拆迁补偿协议、拆迁安置房定销合同、房屋拆迁明细记录、安置房住户须知，法院调查笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告周某2另提供证据1、涉案房屋天然气安装费结算凭证、办证费收款收据、契税收款收据，证明其支出了涉案房屋的天然气安装费1000元、房产证办证费400元、契税672.46元。证据2、沈小妹医疗费收据，证明其为母亲支出了医疗费48915.22元。证据3、周某2制作的丧葬费开销记录、殡仪馆收款收据、调味品销售单、酒水饮料销售单、五七购买食材清单，证明上述费用21008元全部由其支付。证据4、2012年2月18日看病费用记录，上半部分记录当日苏大附二院花费2002.15元，下半部分记录黄埭医院2月18日至3月4日15天医疗费实际支出3450.3元，两部分合计5452.6元，证明母亲当时去苏大附二院看病，周某2将看病的钱交给姐夫孙小弟，看完病后，孙小弟将剩余的钱还给周某2并提供了一份记账单，记账单显示花费2002.15元，其中给周某1200元。周某2表示，除以上费用外，其还支付了涉案房屋的装修费4万元，为母亲支出了护理费6500元，支出了办丧事的木园堂及厨师费用2000元，还支出了母亲看病时的车费1500元；母亲2004年以前住在周某2家里，之后住在自己的平房里，拆迁后住在周某2车库里，拿到拆迁房后搬进了拆迁房。原告周某1质证称，证据1认可，相应费用系由周某2经办的。证据3中办丧事的费用21008元以及木园堂、厨师费用2000元属实。证据4中去苏大附二院的医疗费2002元及给周某1200元是认可的；下半部分黄埭医院的费用不认可。房屋装修是周某2弄的，但系简单装修，不值4万元。其他费用均不认可。并且以上全部费用，周某2只是经办人，钱都是母亲交给周某2的或者是母亲遗留下来的钱，办丧事收的礼金也都是周某2拿的。涉案房屋一直由周某2占有用于出租，出租产生的收益也由周某2控制。以上票据材料都在周某2处，周某1没有办法取得。周某1还表示，拆迁前，母亲独自住在平房里，拆迁后暂时住在周某2车库里，拿到拆迁房后搬进了拆迁房。不认可周某2尽了主要赡养义务。被告沈某1表示，对以上证据无异议，母亲生病都是周某2处理，周某1不支付一分钱的。周某2拆迁后，沈小妹住到自己的平房里，平房在周某1房子边上，当时周某1还没有拆迁。不同意周某2一人继承。被告沈某2、沈某3均表示，不知道相应情况。周某1陈述的沈小妹居住生活情况属实。本院认为，苏州市相城区黄埭镇××家园36幢104室及36幢19号自行车库系沈小妹因拆迁政策取得，各方均认可系沈小妹个人财产，故应当纳入沈小妹遗产继承范围。周某2主张沈小妹生前对涉案房屋的处置有遗嘱，但并未提供相应证据，不予采纳。上述房屋应按照法定继承进行处理。周白妹、沈杏英、周云媛、周福妹四人向本院表示，其自愿放弃继承本案遗产，系真实意思的表示，予以准许。综合本案情况，可以认定周某2对沈小妹晚年生活照料及房屋装修出资较多，在遗产分配时可以适当多分；本院酌情认定，对本案遗产，周某2继承37%，周某1继承29%，沈某1继承5%，沈某2继承14.5%，沈某3继承14.5%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：苏州市相城区黄埭镇××家园36幢104室及36幢19号自行车库，由周某2继承37%，周某1继承29%，沈某1继承5%，沈某2继承14.5%，沈某3继承14.5%。本案案件受理费减半收取人民币780元，由原告周某1负担226元，被告周某2负担289元，被告沈某1负担39元，被告沈某2负担113元，被告沈某3负担113元（各被告负担之款原告已自愿垫付，不再退还，各被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年六月二十二日书 记 员 李方园