河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0827民初65号 原告：廊坊市新兴钢联商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦B3层323室。 统一社会信用代码：9113100379957918X4 法定代表人：石翠琴，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘国影，男，1978年3月30日生人，汉族，该公司员工，住廊坊市安次区。 被告：承德市金鼎房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟静雅山庄106-2。 统一社会信用代码：9113080275403731X5。 法定代表人：周剑雄，职务：董事长。 被告：夏斯红，男，1965年11月1日生人，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 被告：陈润，男，1971年4月22日生人，汉族，住江苏省阜宁县。 原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司与被告承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红、陈润合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了缺席审理。原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司的法定代表人石翠琴及其委托诉讼代理人刘国影到庭参加了诉讼，被告承德市金鼎房地产开发有限公司、陈润经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告夏斯红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销三被告于2017年10月16日签订的退出《补充合作协议》的协议。2、请求依法判令撤销被告夏斯红与被告承德市金鼎房地产开发有限公司法定代表人周剑雄与被告陈润于2017年10月5日签订的转让证明。3、请求诉讼费用依法由三被告承担。事实和理由：被告夏斯红与被告承德市金鼎房地产开发有限公司于2012年6月20日签订合作开发金鼎广场项目的协议，后被告夏斯红找到原告要与原告一起投资此项目，故双方于2012年7月5日签订协议书共同出资投资金鼎广场项目，但此项目迟迟未动工，至今仍是未开工状态，造成原告所出资无法返还。后原告对金鼎房地产及夏斯红的土地及财产在2017年1月份进行了保全，并且依法提起诉讼，2017年4月份在河北省廊坊市广阳区人民法院开庭后作出判决，判决夏斯红返还原告的投资款。后原告在2017年12月18日在参加金鼎房地产与夏斯红等合同纠纷诉讼的过程中，法院提供了以上我们要求撤销的有关协议，经査证核实此协议有很多与事实不符及矛盾之处，很难自圆其说。原告认为，涉案的两份协议是三被告就整个事件在法院作出保全措施及判决之后，为逃避执行，恶意串通而签署的虚假协议严重损害了原告的合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法，此合同应为无效合同，请求法院依法撤销。 被告承德市金鼎房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩。 被告夏斯红未出庭亦未提交书面答辩。 被告陈润辩称，一、我与承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红之间签订的退出《补充合作协议》的协议是合法有效的。2011年9月27日，陈青华与承德市金鼎房地产开发有限司签订投资合作协议，约定由陈青华投资1600万元，后因陈青华无力投资，2012年9月25日我与陈青华、夏斯红、陈宏剑四人签订《合作投资协议书》，协议一致推荐夏斯红为该项目执行人，同日夏斯红与承德市金鼎房地产开发有限公司签订《补充合作协议》，我先期投入200万元，后因夏斯红无资金投入，我作为合伙人又出借给其770万元投入了该工程，因夏斯红无钱归还，其中570万元转入工程投资款，目前夏斯红还差欠我200万元，因此在2017年10月16日承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红与我经协商一致订立退出《补充合作协议》的协议，该协议是三方充分协商一致订立的，且协议内容不违反国家法律规定，依法应当认定为合法有效。二、原告诉状认为该协议是恶意串通签署的虚假协议无事实依据和法律依据。我与承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红签订退出《补充合作协议》的协议是依据2012年9月25日我与陈青华、夏斯红、陈宏剑四人签订《合作投资协议书》以及四人的具体出资情况签订的，且我也不知道原告与被告夏斯红债权、债务的情况，所以根本不存在原告所说的恶意串通签署虚假协议的行为，原告也未提供任何证据证明原告的主张，依法应由原告承担举证不能的法律后果。三、原告的诉求与其所陈述的事实相互矛盾。原告要求撤销退出《补充合作协议》的协议和转让证明，但其在事实与理由中又陈述该协议是恶意串通签署的虚假协议，为无效合同，原告既然主张撤销，又陈述为无效合同是前后矛盾的。四、该协议不符合撤销的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可变更或撤销合同的条件是（1）因重大误解订立的，（2）在订立合同时显失公平的。而本案中不存在以上二种法定情形。综上原告所诉请求没有事实依据与法律依据、依法应当驳回其诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民保692号民事裁定书。2、河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年3月6日送达宽城国土资源局不动产登记中心的送达回证。3、河北省廊坊市广阳区人民法院做出的（2017）冀1003民初692号民事判决书。4、2013年12月9日承德市金鼎房地产开发有限公司向夏斯红出具的770万元投资款的收据（复印件）。5、承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红、陈润三方于2017年10月16日签订的退出《补充合作协议》的协议。6、夏斯红、承德市金鼎房地产开发有限公司的法定代表人周剑雄、陈润于2017年10月5日签订的转让证明。7、2012年7月15日中太建设集团承德分公司与廊坊市新兴钢联商贸有限公司签订的协议书及中国农业银行存款凭条（合计680万元存款凭条），证明原告与夏斯红有协议共同出资金鼎房地产，并且原告已经把钱打到夏斯红账户了。8、宽城县政府建设用地批复函及周剑雄身份证复印件，证明金鼎房地产开发有限公司知道原告与夏斯红的合作关系并且金鼎房地产公司也确认了这种合作关系。被告承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红、陈润未出庭无法进行质证。 被告承德市金鼎房地产开发有限公司、夏斯红、陈润未出庭亦未提交相关证据。 经庭审本院认定证据如下： 1、原告提交的1号证据、2号证据及8号证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 2、原告提交的3号证据及7号证据客观真实，能够证实中太建设集团承德分公司与原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司签订了关于宽城满族自治县金鼎广场项目合作开发协议及经河北省廊坊市广阳区人民法院判决解除该协议，由被告夏斯红偿还原告借款本金680万元及利息的事实，本院予以采信。 3、原告提交的4号证据客观真实，能够证实被告承德市金鼎房地产开发有限公司与被告夏斯红合作开发宽城满族自治县金鼎广场项目，并收到了被告夏斯红工程合作订金770万元的事实，本院予以采信。 4、原告提交的5号证据及6号证据客观真实，能够证明三被告签订《退出的协议》及转让证明的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2012年6月20日，被告夏斯红与被告承德市金鼎房地产开发有限公司签订协议，合作开发宽城满族自治县金鼎广场项目。2013年12月9日被告承德市金鼎房地产开发有限公司出具了收到被告夏斯红交来工程合作订金770万元的收条一张。 2012年7月15日原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司与中太建设集团股份有限公司承德分公司（法定代表人为被告夏斯红）签订关于宽城满族自治县金鼎广场项目合作开发协议。协议有中太建设集团股份有限公司承德分公司盖章及被告夏斯红签字。2014年7月1日被告夏斯红向原告出具680万元借条，借款日期写为2012年7月15日。因2015年中太建设集团股份有限公司承德分公司注销及被告夏斯红违约，原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司向河北省廊坊市广阳区人民法院起诉被告夏斯红及中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷，2017年9月11日河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初692号民事判决，判决解除原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司与中太建设集团股份有限公司承德分公司签订的协议；被告夏斯红偿还原告借款本金680万元，利息自2012年7月15日起按照年息24%支付至借款实际偿还之日止。 2017年10月5日被告夏斯红作为转让人向被告承德市金鼎房地产开发有限公司及被告陈润出具了转让证明，被告夏斯红将投入到被告承德市金鼎房地产开发有限公司的宽城金鼎广场项目的770万元投资款及2012年9月25日被告夏斯红与被告承德市金鼎房地产开发有限公司签订的《补充合作协议》的所有权、处分权全部转让给被告陈润，被告夏斯红与被告承德市金鼎房地产开发有限公司不再发生任何关系。被告陈润作为受让人在转让证明上签字摁印，被告承德市金鼎房地产开发有限公司的法定代表人周建雄在转让证明上注明同意转让并签字摁印。 2017年10月16日被告承德市金鼎房地产开发有限公司（甲方）、被告夏斯红（乙方）及被告陈润（丙方）签订了《退出的协议》，内容为：“2011年9月27日，陈青华与甲方订立投资合作《协议书》，约定于20日内投资1600万元。其后陈青华无力投资，至今仍欠70万元投资款。2012年9月25日，陈宏剑、陈润、陈青华和夏斯红签订《合作投资协议书》，一致推荐乙方为该项目执行人。同日，乙方与甲方订立《补充合作协议》，先后投入770万元。现经友好协商，《补充合作协议》即日废止，乙方自愿退出宽城县金鼎广场项目，达成如下协议：1、2017年10月10日，乙方打给承德市恒天达商贸有限公司的钢材欠款100万元（包括后期利息），甲方担保。2、乙方同意将670万元投资款全部转让给丙方，今后甲乙双方解除所有合同关系，任何一方不得再向对方主张任何权利。670万元投资款归丙方接收和处理。3、670万元属于投资款转为借款，并且甲方将其用于此前合作的房地产项目中，甲方预计2018年8、9月份取得售楼许可证时，一次性向丙方退还670万元，双方不再有任何经济关系。备注：甲方2017年春节前安排150万元”。被告承德市金鼎房地产开发有限公司在协议上盖章，被告夏斯红及被告陈润在协议上签字摁印。 本院认为，合同具有相对性，即生效合同只对双方当事人有约束力，不是合同当事人的第三人，与合同当事人不存在合同上的民事法律关系。只有当合同双方当事人恶意串通而损害了合同以外第三人的利益时，才可以作为与合同约定事项有直接利害关系的第三人提起确认合同无效之诉。本案中，原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司作为合同以外的第三人提起诉讼，不是《退出的协议》及转让证明的相对人，违反了合同相对性原则，原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司无权主张撤销三被告签订的《退出的协议》及转让证明。依据《合同法》第五十四条规定的撤销条件：一是因重大误解，二是显失公平，而三被告签订的《退出的协议》及转让证明既不存在重大误解，也不存在显失公平，不存在可撤销的法定情形。故原告要求依法撤销三被告于2017年10月16日签订的《退出的协议》及2017年10月5日签订的转让证明的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告廊坊市新兴钢联商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  柳秀山 人民陪审员  裴艳玲 人民陪审员  李佳泽 二〇一八年五月十六日 书 记 员  张清华 附页 一、（2018）冀0827民初65号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。