黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑05行初3号原告张文田，男，1939年10月15日出生，汉族，双鸭山矿务局退休职工，现住双鸭山市尖山区。被告岭东区人民政府，住所地双鸭山市岭**东矿路。法定代表人郭伟，该区区长。行政机关负责人张全柱，该区副区长。委托代理人冯继臣，该区政府法律顾问。委托代理人陈秋实，该区政府沉陷区综合治理办公室副主任。原告张文田诉被告双鸭山市岭东区人民政府（以下简称区政府）不履行拆迁补偿职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告张文田，被告区政府行政机关负责人张全柱，及其委托诉讼代理人冯继臣、陈秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文田诉称，原告于1980年在岭东区28委6组建有砖瓦结构42.5平方米住宅平房，未办理房照。2016年3月份，岭东区沉陷办用铲车将此住宅平房推倒扒掉，事后，原告一直找被告要求补偿，被告以此房是附属物而不予补偿。对此，原告先后找岭东区政府、岭东区信访办、市政府信访办。市政府信访办告知到法院解决，为此提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告补偿给原告扒房损失51000元；2、诉讼费用由被告承担。原告张文田向本院提交了以下证据：证据1.祝增杰书写的张文田情况说明一份，证明我从1980年至2012年在此居住。证据2.孙希久出具的证明一份，证明我有42.5平方米房屋。证据3.陈国祥出具的证明一份，证明我有42.5平方米房屋，他在我的房屋住过。证据4.照片一张，证明我的42.5平方米房屋存在。被告岭东区政府质证认为，对原告举示的证据真实性均有异议，证据1证人没有出庭，这份证据上书写的“岭东区青山社区主任”和证据上所书写的“祝增杰”签名笔迹不一样，无法证明其真伪，这份证据是以青山社区主任名义出的证言，没有公章。证据2证人没有出庭，不能认定其所证实的真实性，另外只是说有42.5平方米房屋，这个依据不足。证据3证人没有出庭，证人所说有40多平方米房屋只是凭证人说，没有实际依据，另外证明内容与本案无关。证据4，根据主房的照片旁边没有这个房屋，无法确认是他的附属物，这个证据与本案无关。被告区政府辩称，原告张文田自有产权房屋位于岭东区青山社区17组，2015年申请签订沉陷区货币补偿政策，2016年12月经张文田女儿经办由我沉治办工作人员同意接收及对房屋喷号，原告所述有砖瓦结构42.5平方米住宅平房系无照房，因不符合深陷区政策规定，而未被确认补偿和鉴定。不属于我沉陷区补偿房屋，至于何时拆除，由谁拆除答辩人不清楚，不是答辩人所为，原告诉讼主体错误，也不存在补偿问题，应驳回原告人的诉讼请求。被告岭东区政府向本院提交了以下证据：证据1.双鸭山市人民政府文件，双政发【2007】1号，双鸭山市采煤沉陷区居民受损住宅综合治理实施细则的通知，依据文件规定对沉陷区的治理工作住宅产权认定，货币补偿房屋安置等要求，依据文件对原告房屋进行安置，证明原告的住宅附属物约20平方米房屋为主房附属物，需要产权人自行拆除，符合该文件22条第4款规定，第22条规定有下列情形之一的不予治理；第4款规定，住宅附属物及树木青苗等不在治理范围之内。证据2.双鸭山市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室文件，双沉治搬迁【2010】19号，关于采煤沉治区居民楼房安置后受损住宅拆扒工作的通知，依据文件对受损房屋个人无能力拆除向区沉治办提出申请，报市沉治办重新委托有资质拆扒公司拆除，其余自行拆除受损住宅及其附属设施的规定，证明区沉陷办无权拆除安置居民受损房屋，区沉治办对原告所诉房屋拆扒中没有进行拆扒的行为，区沉治办也不知道何人拆扒。证据3.双鸭山市采沉区、棚户区货币化安置房屋拆除验收单，序号1601385，证明2016年12月27日区沉治办对原告有照房屋120平方米进行验收拆除，验收单中没有附属物的记载。证据4.岭东区货币补偿款支付明细表，证明张文田领取有照房屋120平方米补偿金额145920元。证据5.双鸭山市采煤沉陷区受损住宅安全（受损等级）鉴定报告，证明主房120平方米为A级受损。证据6.双鸭山市采煤沉陷区棚户区改造货币安置申请书，证明岭东区青山社区沉陷区棚户区居民张文田的房屋LQS001751号，面积120平方米，房屋无照面积没有，产权证号00090348，张文田主张我自愿选择货币补偿方式进行安置，同意双鸭山市采煤沉陷区棚户区改造货币安置实施办法中的货币补偿标准及相关要求，并承诺在货币补偿后不再对政府提出其它任何要求，提出申请时间2015年11月17日。证据7.双鸭山市采煤沉陷区棚户区改造货币补偿安置协议书，甲方双鸭山市城市棚户区改造办公室，乙方张文田，证明双方遵照省住建厅关于四煤城采煤沉陷区棚户区改造货币补偿安置工作指导意见和双鸭山市实施细则，双方就房屋改造和安置签订协议，补偿原告LQS001751房屋面积120平方米，无照面积没有，补偿款145920元，补偿标准有照面积1216元每平方米，无照面积1006元每平方米，双方签字。原告张文田质证认为，对被告证据真实性无异议，但我的房屋是42.5平方米，有烟囱，是住宅房屋不是附属物，我的邻居孙希久能证实房屋是沉陷办给推的。对我的120平方米房屋进行验收拆除正确，验收单中没有附属物记载，但实际是有附属物即我的无照房屋。被告岭东区政府申请证人王某1、王某2出庭，证人王某1当庭证实，2016年12月20日左右，张文田女儿找到我说要求我们对张文田的房屋进行验收，我去现场了，看到张文田主房旁边有个仓房，我没有验收，因为文件规定没有级别的房屋都按附属物处理，自行拆除，我们就走了，没有验收。第二次张文田女儿又找到我，说附属物扒了，我们才验收的主房，我当时拍的照。证人王某2当庭证实，在2016年12月16日到17日之间，哪天我记不住了，张文田的女儿找到我，问我认不认识拆扒公司的，说要拆房子，领取货币补偿，我说你就正常拆呗，她说有一个仓房也就是一面坡的房顶，如果不拆除仓房就不给货币补偿款，让我问问如果不拆除仓房能不能给拆扒单子，后来我和他女儿一同去拆扒公司，我不知道拆扒公司叫什么名字，后来拆扒公司说不行，说必须把附属物拆除才能给开拆扒单子，这事过去能有一周左右，他女儿又找到我问怎么办，我说我问拆扒公司了，如果不拆除就不能给拆扒单子，就领取不了拆扒款，由于规定的领取拆扒款的截止日期到12月底，他女儿说那就拆吧，先拆的主房100多平方米，交给拆扒公司拆的，拆扒公司就把窗户、门卸下去了，下午我们又找沉陷办姓依和王某1一起去的，去了说不行开不了，说附属物得自行拆除，拆除完以后才能给拆扒单子，我说那你们就拆呗，他们说我们不负责拆，你们自己拆，我就开车拉他女儿去蓝天有站大岗的市场找了三个人拿着家伙事把他的仓房拆了，窗户、门和房架子都落下来了，当时房屋里鸡笼子和破烂，后来又找的验收的人员，他女儿举着牌给照的相，又给开的拆扒单子，后期我就不知道了。原告张文田质证认为，证人王某1证言不属实，无照房屋他说的面积不对，他说20多平方米，实际上是42.5平方米，另外我有烟囱，他说不知道，我的房屋是住宅。证人王某2证言不属实，扒房子我女儿没给钱，证人所述仓房是偏厦子也不对，房子我有照片，证人说我的房屋没烟囱不对，扒房子的时候我屋里有东西，扒房子的时候没人通知我，房屋不是我女儿找人扒的，后来我去找的岭东区沉陷办，沉陷办第一次接待说依广宇出门了，等回来给我去电话，我等了20多天没有音，我又去了，他们说这房是附属物必须拆除。本院对上述证据认证如下：被告的证据对方质证无异议，本院予以采信。证人王某1的证言，因其系被告岭东区政府沉陷办的工作人员，与被诉行政行为具有利害关系，原告又质疑其真实性，故不予采信。证人王某2的证言，因无其他证据加以佐证，且与本案被告是否应该履行拆迁补偿职责无关联性，因此，暂不予认证。原告的证据被告均质疑其真实性，又无其他证据予以佐证，故不予采信。根据采信的证据及质证情况，本院认定如下法律事实：原告张文田原有房屋位于岭东区青山社区，房屋面积120平方米，房屋所有权证书编号为00090348号，位于岭**沉陷区棚户区改造范围内，已货币补偿完毕，原被告双方对此无异议。现张文田以上述房屋旁尚有一42.5平方米无照房屋未予补偿即被岭东区政府拆扒为由诉至本院，要求岭东区政府给予补偿人民币51000元。在本次诉讼前，张文田庭审中自认未向岭东区政府递交要求岭东区政府履行房屋拆迁补偿职责的书面申请。岭东区政府认为该房屋不属于住宅，系有照房屋的附属物，不应享受补偿政策，且拆扒行为不是自己实施，系张文田女儿所为。本院认为，本案系沉陷区棚户区改造工程中所引发的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第三款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。双鸭山市人民政府办公室双政办发（2015）56号文件印发的《双鸭山市采煤沉陷区棚户区改造货币补偿安置实施细则》第十一条规定，签订补偿协议。由各区政府根据居民申请，按补偿标准与居民签订货币补偿协议。因此，被告岭东区政府具有本行政区域内房屋的征收和补偿职责。本案中，原告张文田的诉请是要求被告补偿给原告扒房损失51000元，其实质系要求被告履行房屋拆迁补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。可见，向行政机关递交申请，经行政机关先行处理，是申请行政机关履行法定职责之诉的前提条件。张文田未就补偿问题先向岭东区政府主张，且未经岭东区政府先行处理，不符合申请行政机关履行法定职责之诉的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张文田的起诉。案件受理费50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年六月六日法官助理杨亮书记员李娜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。