wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4684号 上诉人（原审原告）：深圳市天方达健信科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：李殿召。 委托诉讼代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠钧，广东经天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈松，男，汉族，1987年5月4日出生，住所地湖北省郧西县， 委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上诉人深圳市天方达健信科技股份有限公司因与被上诉人陈松劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、请求撤销(2017)粤0303民初12380号民事判决;2、请求依法改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币28800元；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：上诉人据以解除与被上诉人劳动关系的《员工违纪管理办法》，该依据没有经过民主程序制定，上诉人在仲裁及原审提交的会议纪要，参会人员的入职时间在会议纪要的形成时间之后，显然系伪造的，上诉人严重违反了诚实信用的民事基本原则。上诉人指控被上诉人存在挂单提成、抽回操作的行为没有任何事实依据，仅凭尚在上诉人工作的两名员工的证言，而该证言显然系存在利害关系，不足以采信。上诉人在一审时补交的海峻铭的劳动合同，经一审查明，也是事后伪造的。 上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市天方达健信科技股份有限公司无需支付陈松违法解除劳动合同赔偿金人民币28800元；2、陈松承担案件全部诉讼费用。 一审判决主文：一、驳回深圳市天方达健信科技股份有限公司的全部诉讼请求。二、深圳市天方达健信科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内向陈松支付违法解除劳动合同赔偿金人民币28800元。案件受理费人民币5元，由深圳市天方达健信科技股份有限公司承担。 二审审理期间，上诉人确认解除与被上诉人之间劳动关系的理由是被上诉人利用职务便利，多次强迫下属进行挂单提成、抽回操作，为自己谋取不成当利益。另查，一审开庭笔录载明：原审法官询问周某：“给了多少提成现金给被告？”，周某说：“当时给了大概8000多提成给被告……。”而周某出具的书面说明载明的金额是大约5800元。对于周某所提到的不同金额的提成，上诉人二审时表示挂单提成、抽回多少提成公司并不知道，是他们自己安排的，具体数额由法院认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否属于违法解除与被上诉人之间的劳动合同。 上诉人主张系合法解除与被上诉人之间的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同经济补偿金，并提供员工违纪处罚单、证人曾某和周某的证言、微信记录等证据予以佐证。根据一审查明的事实，上诉人于2017年3月6日以被上诉人严重违反公司制度为由解除劳动合同，并于当日出具《解除劳动合同通知书》。上诉人提供的员工违纪处罚单的员工签字处为空白，且证人曾某和周某均为上诉人员工，与上诉人存在利害关系，周某一审出庭作证表述的转给被上诉人提成金额与周某出具书面证言中所述提成金额有明显差距，而微信记录等证据亦无法证明被上诉人违反公司规章制度多次强迫下属进行挂单提成、抽回操作。因此，即使上诉人主张解除劳动关系的制度依据《员工违纪管理办法》未违反法律、行政法规及政策规定，劳动者知晓后没有异议，但因上诉人提交的证据不足以证明其主张单方解除劳动关系的理由，且被上诉人不予认可，故上诉人的主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天方达健信科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十二日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2018)辽0106民初1505号 原告任永跃，男，汉族，1971年2月2日出生，住址辽宁省西丰县房木镇。 委托代理人张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。 被告郭洪海。 被告崔德国。 被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人赵杰 原告任永跃诉被告郭洪海、崔德国、赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，立案时原告未能提供被告郭洪海、崔德国身份证号码，立案后，原告仍未能提供准确的被告身份证号码，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任永跃的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 徐 光 审判员 吴彦华    审判员张珈 二○一八年六月十二日    书记员李雪琳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执664号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人齐思雅，女，1990年11月15日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 齐思雅犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，齐思雅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令齐思雅在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币7454元，分别发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月22日立案受理，执行标的罚金3000元、抵赃款7454元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院刑事判决书(2017)苏0585刑初763号确定的关于齐思雅罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年六月二十六日    书记员  胡缃雯
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执237号 申请执行人：李福贵，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：袁仕明，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2230号民事判决书，受理李福贵申请执行袁仕明不当得利纠纷一案。本案执行标的为由被执行人袁仕明退还申请执行人91000元及迟延履行期间债务利息、支付垫付的案件受理费1200元，负担执行费1283元。 执行中，因被执行人有工资收入却不主动履行义务，本院于2018年6月22日决定对其拘留15日。拘留期间，经双方当事人协商，达成由被执行人每月归还申请执行人1000元的执行和解协议。申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执237号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月二十六日 书记员陈财富
（2018）湘0407民初515号 申请人：罗XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：湖南锦霖建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路48号4栋9楼。 法定代表人：刘柳，该公司总经理。 申请人罗XX诉被申请人湖南锦霖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗XX于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南锦霖建设有限公司在农商行XX账号银行存款XX元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南锦霖建设有限公司在农商行XX账号银行存款XX元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人罗XX所有的用于担保的XX牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙捷 二〇一八年六月二十九日 法官助理周奕 书记员涂画 校对责任人：龙捷打印责任人：涂画
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初5279号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。主要负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：王俊鑫,男,1987年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王俊鑫金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：被告王俊鑫归还原告借款本金58311.95元，并支付利息、罚息（计算至2018年5月24日为14859.62元，2018年5月25日起至本息全部清偿之日按合同约定利率计算）；原告对被告王俊鑫所有的牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车进行折价、拍卖、变卖后的价款在上述范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月5日，原告与被告王俊鑫签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为69000元，贷款期限为36个月，自2016年9月6日起至2019年9月6日止，现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王俊鑫将其名下牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告已按约放款，双方并就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告自2017年5月6日起未能按约履行还款义务。截止2018年5月24日，被告王俊鑫尚欠原告本金58311.95元，各项利息14859.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金58311.95元，并支付利息、罚息（截止2018年5月24日为14859.62元，2018年5月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告王俊鑫名下牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（已减半），由被告王俊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二○一八年六月二十七无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6697号 原告：浙江聚鑫光能有限公司，住所浙江省东阳市吴宁街道东岘社区城南东路499号。 法定代表人：阮耀平，执行董事。 委托诉讼代理人：潘永武，男，系该公司工作人员。 被告：黄小花，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江聚鑫光能有限公司与被告黄小花承揽合同纠纷一案中，因原告浙江聚鑫光能有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月十九日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初574号 原告：新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：石文平，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊良，男，公司职工。 被告：赛西雅拉图，男，1980年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司与被告赛西雅拉图租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，（已预收25元），减半收取25元，由原告新巴尔虎右旗万事达建材销售有限公司负担。 审判员 乌 云 二〇一八年六月六日 书记员 白刚刚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：裴心怡，女，1986年11月20日出生，汉族，住平湖。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告裴心怡信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十六日书记员 邵家奇
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7592号 原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。 法定代表人：汤文志，董事长。 委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭剑秋，男，该公司工作人员。 被告：尹祚伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：詹血琴，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：尹粲，女，1996年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告尹祚伟、詹血琴、尹粲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告尹祚伟、詹血琴、尹粲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹祚伟支付代偿款302462.65元及资金占用损失（以302462.65元为基数，从2018年3月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；二、判令被告詹血琴、尹粲对被告尹祚伟的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月17日，尹祚伟、詹血琴、尹粲与我司签订《委托保证合同》，主要约定尹祚伟委托我司对其与重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）签订的《个人经营性借款合同》约定的债务及违约行为导致的违约金、实现债权的费用提供保证担保，詹血琴、尹粲均以自然人的身份向我司提供保证反担保。我司按约为尹祚伟的借款向重庆银行营业部提供了保证担保，重庆银行营业部按约发放了贷款。借款到期后，尹祚伟未按约及时偿还贷款本息，导致我司承担了担保责任，代其偿还贷款本息302462.65元。现因尹祚伟未及时我司代偿款，我司为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告尹祚伟、詹血琴、尹粲均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2017年3月17日，重庆银行营业部（甲方/贷款人）与尹祚伟（乙方/借款人）签订编号为（2017）（重银营业部借）字第0194号《个人经营性借款合同》，主要约定，乙方向甲方借款30万元，借款期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止，本合同实际执行贷款利率为6.96%，贷款用途为购化肥、农药和苗子等；担保方式为保证，由担保人与甲方签订保证合同[详见（2017）年（重银营业部保）字第195号《重庆银行股份有限公司保证合同》]；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利罚息和复利的利率按照实际执行贷款利率加收50%执行。 同日，农业担保公司（甲方/受托人）与尹祚伟（乙方/借款人）、詹血琴（丙方/保证人）、尹粲（丙方/保证人）签订编号为2017年委保字第0322号《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对其向重庆银行营业部借款叁拾万元提供保证担保，担保费总金额为4500元；如果因为乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算；如果本合同项下债务同时存在物的担保（无论是借款人或是第三人提供）和其他人的保证，甲方可以就物的担保实现债权，也可以同时要求丙方承担保证责任，丙方不得要求甲方就物的担保实现债权或其他人承担保证责任后再要求丙方承担保证责任，且甲方有权就其中任一或者各个担保物/担保人行使担保权利，甲方有权选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权，也有权同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。 同日，农业担保公司与重庆银行营业部签订编号为（2017）年（重银营业部保）字第195号《保证合同》，主要约定，农业担保公司为尹祚伟与重庆银行营业部所签订的前述《个人经营性借款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等提供连带责任保证担保。 2017年3月29日，重庆银行营业部向尹祚伟发放贷款30万元。2018年3月16日，尹祚伟前述借款到期，其未及时足额还款。2018年3月29日，经重庆银行营业部通知，农业担保公司代尹祚伟偿付借款本息共计302462.65元。 庭审中，农业担保公司陈述，尹祚伟、詹血琴、尹粲均未向其偿还任何代偿款。 上述事实，有《个人经营性借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、个人贷款借款借据、重庆银行交易清单、《逾期授信业务通知书》、《中国光大银行电子回单》、《代偿证明》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，农业担保公司与尹祚伟、詹血琴、尹粲签订的《委托保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农业担保公司与尹祚伟、詹血琴、尹粲均应按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，因尹祚伟到期未能向重庆银行营业部清偿贷款本息，农业担保公司按照《保证合同》的约定承担了保证责任，代尹祚伟偿还借款本息合计302462.65元，其有权向尹祚伟进行追偿，故对农业担保公司要求尹祚伟支付代偿款302462.65元的诉讼请求，本院予以支持。按照《委托保证合同》的约定，尹祚伟未能清偿借款本息，导致农业担保公司承担保证责任后，农业担保公司有权要求尹祚伟按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用损失，故对农业担保公司要求尹祚伟支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。詹血琴、尹粲自愿为尹祚伟的前述借款债务向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求二人承担保证反担保责任，故对农业担保公司要求詹血琴、尹粲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹祚伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业担保有限公司代偿款302462.65元及资金占用损失（以302462.65元为基数，从2018年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告詹血琴、尹粲对被告尹祚伟的上述付款义务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2941.96元，由被告尹祚伟、詹血琴、尹粲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任中杰 二〇一八年六月十四日 法官助理段静强 书记员彭俊豪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2714号 原告：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产。 被告：周倩，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：张令兵，男，1985年4月19日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：莱芜奥驰物流有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄市场监管所院内南侧。 法定代表人：王文涛。 原告浙江星都担保有限公司诉被告周倩、张令兵、莱芜奥驰物流有限公司追偿权纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告浙江星都担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江星都担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江星都担保有限公司撤回对被告周倩、张令兵、莱芜奥驰物流有限公司的起诉。 本案受理费555元，减半收取277.5元，由原告浙江星都担保有限公司负担。 审判员  张晓红 二〇一八年六月二十日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1682号原告：刘冬发，男，1969年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：肖鹏，男，1991年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘冬发与被告肖鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦文到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币26992元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月，经原、被告共同协商，原告以每月租金1380元的价格将坐落于梓山圩的两间店面租赁给了被告。2017年，经双方共同结算，被告尚欠房租人民币26982元，并出具欠条一份。后被告未按约偿还欠款，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告肖鹏均未提出书面答辩意见。原告刘冬发围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告肖鹏于2017年1月26日向原告出具欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月，经原、被告共同协商，原告以每月租金1380元的价格将坐落于梓山圩的两间店面租赁给了被告肖鹏作为门面房使用。2017年1月26日，经双方共同结算，被告肖鹏尚欠原告房租人民币26982元，双方约定该笔欠款于2017年全部还清，逾期按月利率2%计息，并出具欠条一份。还款期限届满后，被告未按约向原告偿还欠款，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告肖鹏之间因店面租赁而产生的债权债务关系，有被告肖鹏向原告出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告肖鹏偿还欠款人民币26982元，于法有据，予以支持。原、被告约定逾期还款按月利率2%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏应于本判决生效后十日内偿还原告刘冬发欠款人民币26992元；二、被告肖鹏应承担上述欠款逾期利息，自2018年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年六月七日代理书记员  张 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4353号申请执行人：王维宽，男，1970年4月12日生，居民，住所地，宿豫区。被执行人：罗晓生，男，1973年2月20日生，居民，住所地，宿迁市宿豫区。申请执行人王维宽与被执行人罗晓生民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏1311民初1162号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月21日立案执行，该案申请执行标的为29100元，执行到位15000元。尚未执行到位14100元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人罗晓生发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人罗晓生银行、车辆、工商、房产信息。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于（2017）苏1311民初1162号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月十一日书记员  唐 川
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0924执457号 申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路385号。 法定代表人：臧正志，该公司董事长。 被执行人:王菊兰，女，1977年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人:马新龙，男，1961年4月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人:崇秀芹，女，1963年4月22日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王菊兰、马新兰、崇秀芹的借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初2174号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王菊兰于本判决发生法律效力后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及逾期利息；马新龙、崇秀芹对王菊兰的上述还款义务承担连带清偿责任；马新龙、崇秀芹承担保证责任后，有权向王菊兰追偿。另被执行人王菊兰、马新兰、崇秀芹担负案件受理费430元，公告费600元，执行费294元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人王菊兰、马新兰、崇秀芹无房产、无车辆,银行账户已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明,现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0924民初2174号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  祁洪标 审判员  孙连军 审判员  张晓剑 二〇一八年六月十九日 书记员  项琪荐
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4101号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘忠，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘忠信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2827.14元，并支付截至2018年4月18日的利息260.82元、违约金545.72元、其他费用20元,以上合计3653.68元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月31日,被告刘忠在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘忠书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告刘忠尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2827.14元、利息260.82元、违约金95.49元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月18日）、其他费用20元，以上合计3203.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2827.14元、其他费用20元，并支付利息260.82元、违约金95.49元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号 负责人：张建威，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：郭晓明，男，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告郭晓明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后依法进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告20,156.00元。事实和理由：2017年9月27日，郭晓明驾驶辆行驶时与赵林权驾驶的小型客车相撞，小型客车冲入绿化带，致赵林权受伤、小型客车受损、马路边石致与树木损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队新区大队认定：郭晓明负责事故的全部责任，赵林权无责任。因该车辆在原告处投保有车辆损失险，故根据保险合同原告对车辆损失进行了赔付，赔付金额为20,156.00元（包括车辆维修费19,956.00元、拖车费200.00元），现原告为了其财产权不受侵害，根据追偿相关法律规定，诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本院按原告提供的郭晓明住址向其进行邮寄送达，于2018年6月22日因地址有误被退回，现原告表示不能提供郭晓明准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费152.00元免于收取，退还原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一八年六月二十九日 书记员  程 喆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2544号 原告:章金兴，男，1955年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳青，浙江世元律师事务所实习律师。 被告：朱克勤，男，1962年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告章金兴为与被告朱克勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理。原告章金兴的委托诉讼代理王敏星、张柳青、被告朱克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款48160元并支付逾期利息3762元（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年8月29日暂算至起诉之日止，此后计算至实际付清之日），合计51922元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告章金兴减少诉讼请求中的逾期利息为3564.84元（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年9月29日暂算至起诉之日止，此后计算至实际付清之日）。事实与理由：被告因经商需要，向原告批发服装，原告依约向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。后经双方对账，被告欠原告货款共计48160元，被告于2016年8月28日向原告出具欠条一张。现原告多次催讨无果。 被告朱克勤答辩称：被告是不同意付利息。因为当时被告还原告货，原告不要。那原告要付利息的话，被告这个货要还给原告。仓库里的货还在的，因为原告都说不要。所以这个利息被告肯定是不同意付的。货款的金额是对的，但是利息被告不认可。因为当初是货退给原告，原告不要才导致欠了这么多货款。 原告章金兴围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告朱克勤对证据无异议。本院认为原告章金兴提交上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2016年8月28日，朱克勤作为欠款人出具欠条一份，载明：朱克勤欠章金兴人民币大写肆万捌仟壹佰陆拾元整；朱克勤在一个月内还不能还清欠款，所欠款按银行同期利息支付章金兴损失。 本院认为，被告朱克勤出具欠条签名确认尚欠章金兴48160元，该意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以确认。原告章金兴依据该欠条要求被告朱克勤支付该款，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告章金兴主张自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息3564.84元（暂算至起诉之日2018年4月16日，此后另计），符合涉案欠条的约定内容，且计算并无不当，本院亦予支持。被告朱克勤辩称不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱克勤于本判决生效后十日内支付原告章金兴货款48160元； 二、被告朱克勤于本判决生效后十日内支付原告章金兴利息损失3564.84元（暂算至2018年4月16日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费按原告减少后的诉请减半收取547元（原告已预交1098元），财产保全申请费539元，合计1086元，由被告朱克勤负担。 原告章金兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱克勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年六月十九日 代书记员 赵晓敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初777号 原告：赵飞，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：谢伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告赵飞与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用普通程序于2018年6月11日公开开庭审理。原告赵飞到庭参加诉讼。被告谢伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款20000元，并自2017年8月16日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清。事实和理由：2017年8月16日，被告因资金紧张向原告借款20000元并承诺三天后归还。原告于当日通过支付宝转给被告20000元。因双方不在同一地点，故被告未向原告出具借条。借款到期后，被告未归还，原告多次催要无果。 被告谢伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告通过支付宝分三次向被告转款共计20000元。审理中，原告称该20000元系借款，并称被告已经归还5000元；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有支付宝账单详情、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的相应证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未对原告的上述转账进行抗辩，故被告应当承担未抗辩、未举证的不利法律后果。因此，应当认定原告在2017年8月16日向被告转账的20000元系原告出借给被告的款项。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。扣除被告已经归还的5000元，被告还应归还原告借款15000元。对原告诉请中超出该款项的部分，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告谢伟在本判决生效之日起十五日内归还原告赵飞借款15000元； 二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告赵飞负担75元，被告谢伟负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年六月十三日 书 记 员 刘明哲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7377号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市吴宁花样年华歌厅，经营场所：浙江省东阳市艺海北路271-5号。 经营者：骆凤华。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市吴宁花样年华歌厅侵害作品放映权纠纷等九个案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 上述九个案件按撤诉处理。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  蒋 勇 二〇一八年六月二十五日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5号原告：宋之刚，男，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：梁化海。被告：徐州捷客商务服务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李帅。委托诉讼代理人：田兵，男，1975年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李晓明，男，1985年10月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省睢宁县。原告宋之刚与被告徐州捷客商务服务有限公司（以下简称捷客公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告宋之刚及其委托诉讼代理人梁华海，被告捷客公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋之刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系（自2016年11月24日存续至今）。事实和理由：2016年11月24日，原告进入被告处从事美团外卖的送餐工作。2017年2月22日11时30分许，原告接到被告分配的外卖订单，需要从富国大厦的小巷人家取餐，送往风尚米兰。因在骑行电动车送餐途中摔伤，原告于当日进入徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告所伤害应属于工伤，被告却不给原告申报工伤，故原告自行告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。此后，因被告否认其与原告存在劳动关系，致使徐州市人力资源和社会保障局作出中止工伤认定的决定，并要求原告到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会确认双方之间是否存在劳动关系。此后，原告向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告捷客公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告也从未在被告处工作过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年2月22日，宋之刚因外伤致左踝关节肿胀疼痛伴活动受限前往徐州第一人民医院门诊就诊，经诊断为左外踝骨折后，自2017年2月22日至2017年3月2日在该院住院治疗。宋之刚认为其左外踝骨折系送餐过程中摔倒所致，属于《工伤保险条例》所规定的工伤范围。2017年6月5日，宋之刚以捷客公司作为用人单位向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年7月10日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2017]第113号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，中止工伤认定。2017年7月21日，宋之刚向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与捷客公司之间存在劳动关系。2017年7月26日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2017]第113号不予受理通知书。以宋之刚提出的请求事项不符合受理条件为由，决定不予受理。宋之刚对该通知书不服，向法院提起诉讼。此外，根据宋之刚与宋传磊（捷客公司的古彭站站长）的电话录音（录音时间分别为2017年3月6日、2017年4月27日）能够反映出宋传磊有如下陈述：1、宋传磊告知公司领导要到家里探望宋之刚，建议宋之刚对其伤后的相关事宜要一项一项的解决，先通过保险公司进行理赔，不要先向公司领导提工伤的相关事宜；2、宋传磊认为宋之刚日常工作都是不错的，会尽量帮宋之刚与公司进行沟通，且员工都知道宋之刚受伤的事儿，公司应该会给宋之刚解决好的；3、宋传磊认为宋之刚未与公司签订用工协议，仅填写了招工简历；4、宋传磊告知宋之刚因其2017年3月未干活，不会计发该期间的工资，对于其他款项的发放与否也要经公司批复。根据宋之刚及其姐姐与陈洁（在捷客公司从事人事管理工作）、李博（在捷客公司从事人事管理工作，并负责核发员工工资）的谈话录音（录音时间为2017年5月5日）能够反映出陈洁、李博有如下陈述：1、陈洁将保险公司的理赔情况告知宋之刚；2、李博表示对于宋之刚所述的春节红包未按800元标准发放的情况需要核查一下。根据宋之刚与李博的电话录音（录音时间为2017年5月9日）能够反映出李博有如下陈述：李博表示对于宋之刚所述的生活费的赔付问题需要再核实一下，或直接与陈洁联系；对于宋之刚所述的病历和发票，保险公司应该可以将病历和发票的复印件寄回，具体情况也可以和陈洁联系；对于宋之刚所述春节红包未按800元标准发放的情况还需要再核查一下。本院认为：首先，原告具有完全的劳动权利能力和行为能力，且被告系具有用独立法人资格和用人资格的企业，故双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，原告虽未能提供证据证明其与被告签订了劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条的规定，可参照下列凭证进行事实劳动关系的认定：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。就本案而言，原告提供的原告与宋传磊在2017年3月6日、2017年4月27日的通话录音，原告及其姐姐与陈洁、李博在2017年5月5日的谈话录音，以及原告与李博在2017年5月9日的通话录音能够证实原告从事了被告安排的工作，接受了被告的劳动管理，并由被告核发劳动报酬。对此，被告亦未能提供证据予以反驳。故，本院根据原告提供的上述证据，结合原告提供的徐州市第一人民医院出具的病案材料，能够确认原、被告之间的劳动关系自2017年2月22日存续至今。需要说明的是，原告虽主张其与被告建立劳动关系的时间为2016年11月24日，但原告提供的上述录音材料、美团外卖工作证、工资单、借记卡账户历史明细清单以及证人乔某的证言均不能证实原告的上述主张，故本院对于原告所主张的建立劳动关系的起始时间不予采信，原告可待有证据能够证实其所主张的建立劳动关系的起始时间后，另行向被告主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告宋之刚与被告徐州捷客商务服务有限公司之间存在劳动关系（自2017年2月22日存续至今）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 董 方审判员 林佳锟审判员 刘晓璐二〇一八年六月八日书记员 杨 帆
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1127号 原告：邱根龙，男，1966年1月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：全德清，男，1980年1月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告邱根龙与被告全德清买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。本案立案案由为民间借贷纠纷，经过开庭审理查明，本案基础法律关系是买卖合同关系，故变更案由为买卖合同纠纷。原告邱根龙于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱根龙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱根龙撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由邱根龙负担。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年六月十三日 代书记员 潘黎雨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初568号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孟泽，男，1997年11月26日出生，无业。2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元，2017年5月17日刑满释放；2018年3月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]544号起诉书指控被告人孟泽犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人孟泽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年3月21日5时许，被告人孟泽至南京市江宁区麒麟街道天赋广场21幢108室可宝贝宠物店，翻窗进入店内，窃得该店人民币1100元。2018年3月22日，被告人孟泽被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗赃款人民币129元已被公安机关扣押并发还。上述事实，被告人孟泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、监控录像，常住人口基本信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟泽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟泽认罪认罚，可以从宽处罚。被告人孟泽另有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孟泽有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孟泽退赔可宝贝宠物店人民币971元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘耀东二〇一八年六月十三日书记员  陶婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9318号 原告：罗文德，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。 被告：王虎，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告罗文德与被告王虎民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告罗文德的委托诉讼代理人王晓琴到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2015年9月2日、2015年11月25日先后向原告借款30万元、50万元，并出具相应借条二份，但均未约定借款期限及利息，原告分别于同日通过银行转账完成交付。嗣后，被告陆续向原告归还部分借款，截至2017年8月25日，被告尚欠原告借款35万元，并于当日重新出具借条一份，但未约定借款期限及利息。后被告归还了5万元，余款30万元至今未还，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效后十日内归还原告罗文德借款30万元并支付利息（利息从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一八年六月二十八日 书记员 金晓安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初417号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人封某，男，汉族，1972年4月15日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住所地哈尔滨市香坊区。因故意伤害他人身体于2017年12月10被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月20日转刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年5月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人李哲，黑龙江李哲律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人封某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘宏光出庭支持公诉，被告人封某及辩护人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年12月9日11时30分许，被告人封某在哈尔滨市香坊区向阳镇新海都温泉度假村工地宿舍内，因工程用料一事与被害人苏某1（男，52岁）发生口角并厮打在一起。在被现场工友拉开后，封某在宿舍地上捡起一根金属管状器具，走到宿舍门口使用该器具打了苏某1一下，造成其上唇部损伤。经鉴定，苏某1唇部损伤属轻伤二级。现双方民事部分已和解。案发后，封某在现场被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为，被告人封某持械故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人封某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。封某辩护人提出封某案发后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为且其到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首。另外，被告人与被害人已就赔偿问题达成和解并取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人封某与被害人苏某1（男，52岁）均在哈尔滨市香坊区向阳镇新海都温泉度假村工地打工。2017年12月9日11时30分许，封某与苏某1在工地宿舍内因琐事发生口角并厮打在一起。厮打中封某从宿舍地上捡起一根铁质水钻头朝苏某1面部击打一下，将苏某1唇部打伤。苏某1被打伤后立即打电话告知了其子苏某2，苏某2闻讯后立即赶到案发现场并拨打了报警电话，民警接警后立即赶至案发现场将封某带回派出所进行审查。封某在当日接受民警讯问时供述了与苏某1相互厮打的事实，但未供述用水钻头打伤苏某1唇部的事实。次日，封某向民警供述了全部犯罪事实，公安机关遂以故意伤害他人身体为由对封某处以十日行政拘留。后经司法鉴定，苏某1口唇部损伤符合外伤致口唇全层裂创，属轻伤二级。本案在侦查阶段，封某家属与苏某1已就民事赔偿问题自愿达成和解协议，封某家属代其一次性赔偿了苏某1的经济损失，苏某1对封某表示了谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源、到案经过证明案发及侦破情况。2、被害人苏某1的陈述证实：2017年12月9日11时30分许，其在哈尔滨市香坊区向阳镇东平村的新海都温泉旅游度假村宿舍内，与封某因工程材料的使用问题发生了口角并厮打。二人被工友王某等人劝阻并分开后，封某拿一个水钻头向其头部砸了一下，将其唇部砸伤。后其通过电话将此事告知了其子苏某2，苏某2赶到现场后拨打了报警电话，后其被王某用车送到哈尔滨市公安医院治伤。3、证人苏某2的证言证实：其与苏某1系父子关系2017年12月9日12时许，其接到其父亲苏某1电话称他被人打了，接到电话后其立即赶到事发现场。其到达现场后看到父亲苏某1躺在地上，其遂拨打了110报警电话并与王某等人一同将父亲苏某1送往医院救治。4、证人王某、高某、张某、李某的证言证实：2017年12月9日11时30分许，苏某1与封某等人在哈尔滨市香坊区向阳镇东平村的新海都温泉旅游度假村工地宿舍内谈工程用料的事。在谈话过程中苏某1与封某发生了争吵并厮打起来，后来双方在厮打中苏某1突然躺在了地上，嘴唇也出血了，但苏某1的伤是怎么造成的其不清楚。后来苏某1的儿子来了并报了警，不久警察就来了。5、现场勘验笔录及照片证明民警对案发现场勘查时发现并提取到一根水钻头。6、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明被鉴定人苏某1口唇部损伤符合外伤致口唇全层裂创，属轻伤二级。7、和解书、收条证明封某家属与苏某1已就民事赔偿问题达成和解协议，苏某1对封某表示谅解。8、被告人封某的供述供认上述事实。本院认为，被告人封某持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。封某虽有案发后明知他人报案而在现场等候处理的情节，但其当日在接受民警讯问时并未如实供述全部犯罪事实，因此不应视为自首。封某辩护人关于其行为应认定为自首的辩护意见与事实及相关法律规定不符，不予采纳。鉴于封某自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。封某辩护人提出的其它辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人封某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  庄 青二〇一八年六月十三日法官助理张以函书记员逯阳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1217号 陈松炜北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人陈松炜与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈松炜向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1217号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38802号原告：上海天尚律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：周涛，主任。委托诉讼代理人：蔡晶，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告：上海恒粹环保科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶于康。原告上海天尚律师事务所与被告上海恒粹环保科技股份有限公司法律服务合同纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年六月二十三日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初1848号 原告南宁华强产业投资有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济技术开发区宁武路30号401-414室。统一社会信用代码：91450100796805786T。 法定代表人罗荣德，董事长。 被告马金丽，女，1996年8月1日出生，壮族，住广西武鸣区。 本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司诉被告马金丽租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一八年六月二十二日 书记员  韦玮芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保208号申请人：宋晓敏，女，1982年8月25日出生，蒙古族，居民。申请人：姚丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族，居民。被申请人：于宁，男，1984年1月11日出生，汉族，居民。被申请人：代文娟，女，1987年3月12日出生，蒙古族，居民。本院在审理申请人宋晓敏、姚丽丽与被申请人于宁、代文娟追偿权纠纷一案于2018年6月21日向本院提出保全申请，要求查封一、被申请人代文娟名下位于××旗房屋一处，二、被申请人于宁名下位于××旗房屋一处，三、冻结被申请人于宁在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金4万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、被申请人代文娟名下位于××旗房屋一处。二、被申请人于宁名下位于××旗房屋一处。期限为2018年6月22日至2021年6月21日三、冻结被申请人于宁在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金4万元。期限为2018年6月22日至2019年6月21日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年六月二十二日书记员 扈永刚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初68号 原告：蔡水良，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。 被告：陈卫飞，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蔡水良诉被告陈卫飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告蔡水良委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉请求判令：被告陈卫飞归还原告借款97000元，并支付违约金19400元及律师费5000元。（变更后） 本院经审理查明：2014年9月22日，被告陈卫飞向原告出具借据一份，载明借款10万元，并约定借款期限至2015年9月21日，如借款人未按期足额还款的，由借款人承担因实现债权支出的律师费、诉讼费，并按照未归还金额的20%支付违约金。次日，原告通过其妻子朱玉利由银行转账支付原告97000元。借款到期后，被告至今未归还。原告为实现该债权支出律师费5000元。 以上事实有借据、转账凭证、结婚登记材料、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告尚有97000元借款到期未归还，故原告的该项诉讼请求，予以支持。至于违约金和律师代理费，符合合同约定且在合理范围内，于法有据，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫飞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡水良借款97000元，支付违约金19400元及律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由被告陈卫飞负担（该费用原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年六月十四日 代书 记员  朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初2527号 原告：李某，男，1973年8月15日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陆某，男，1970年7月30日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢利芬，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 原告李某与被告陆某继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理。李某及其委托诉讼代理人俞芳，陆某及其委托诉讼代理人施旭栋、谢利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某起诉称：其与陆某系亲生兄弟，父母名叫李留根、陆赛英，母亲名下有房产一套，坐落于埭溪镇荒田坂北侧，自建两楼两底四间房屋。面积为186.86平方米，不动产权证14××00号。2014年，母亲陆赛英因身患癌症，自知将不久于人世，为防止其与陆某为遗产引发纠纷，于2014年1月28日订立遗嘱一份，将房产中属于自己的部分确定由其继承，该遗嘱同时由父母签字确认，并由多位见证签字。遗嘱订立半年左右，母亲陆赛英过世。2017年，父亲李留根也因病过世，房屋现一直处于空置状态。该房产理应由其与陆某按遗嘱继承。其继承三间，陆某继承一间。但其从别处得知陆某已将门锁全部更换，遂找亲友及村委多次与陆某协商无果，故诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人陆赛英、李留根遗产：位于埭溪镇荒田坂北侧（不动产权证14××00号）四间住房中三间为李某所有，一间为陆某所有（约价值20000元），2、本案诉讼费由陆某承担。 陆某答辩称：对李某所陈述的事实有异议，1、该房屋系其与父母共同建设，且父母为了购买宅基地和申请建房，未经其同意将其户口从西洋山迁入上强村，造成其巨大损失。2、李某从未告知其房产属于李某，其是收到法院传票，才知道李某持有所谓亲友见证的遗嘱。3、其换自家门锁，无须公告天下，李某又是从哪里知道其家中门锁已换。其参与建设，努力工作还债，所有收入用于养家糊口，为父母看病，协助父母养育李某，把两年年终奖用于李某农转非户口办理，李某恩将仇报。4、李某也从未请亲友及村委参与调解，同时父亲李留根出具了一份遗嘱，因此按照遗嘱其应当享有房屋的四分之三，而李某享有四分之一的份额。 本院认定事实如下：被继承人陆赛英、李留根系夫妻，拥有坐落于埭溪镇荒田坂北侧，权证号为14××00的房屋一套。两夫妻育有二子，长子陆某，次子李某。2014年1月28日，陆赛英、李留根在打印的遗嘱上签字捺印，该遗嘱内容载明：“其与丈夫李留根生育二子，长子陆某，次子李某。现因其身患癌症，将不久于人世，为防止今后二子为遗产发生纠纷，故特立遗嘱如下：其与李留根有私房一处，位于埭溪镇荒田坂北侧，建筑面积为186.86平方米。砖混结构二层楼两间，有房屋所有权证湖房登字第14××00号为凭，登记时的所有权人为遗嘱人私有。在其病逝后，该房产权证中属于其的部分归次子李某所有，由李某自行办理房屋产权证书过户手续，并承担费用。但其丈夫李留根在时必须归李留根居住使用，在其丈夫逝世后，该房屋属于其的部分，才能由李某自行处置”。事后，四位亲友在该份遗嘱上以见证人及执行人的名义签名。同年2月16日，陆赛英去世。2016年4月9日，李留根在打印的遗嘱上签字捺印，该遗嘱载明：“其现年事较高，为防止辞世后子女为遗产问题发生纠纷，先前特与配偶陆赛英立下遗嘱，对生前财产进行了单方面的私下处理，其爱人陆赛英死后已两年，其身患残疾，起居不便，严重影响我的生活，疾病医治。故考虑再三，更改遗嘱内容。其夫妻两人在91年自建房屋一栋二间楼房（产权证已登记），坐落于日晖桥73号。98年8月9日二兄弟分家，陆某住东面一楼一底，二老及小儿子李某住西面一楼一底，后西面加建一平房（陆某出资建造，归陆某所有）。更改遗嘱如下，李某因出嫁多年，由他来照顾其确有困难，也不现实，其现在决定西面一间50%归其本人住宿用，其死后归陆某所有，我的一切生活由陆某照顾和处理，丧事由长子陆某操办，（其个人名下的存款也归陆某所有）。剩余的50%（西面的一楼一底的50%）归李某所有（系死者陆赛英的遗嘱）”。另四位亲友在该份遗嘱上以在场证明人、遗嘱执行人的名义签名。现李某与陆某双方对遗产继承协商无果，以致纠纷成讼。 以上事实由李某提交的不动产登记信息查询证明、遗嘱、证明、农村私房建房用地呈报表以及陆某提交的遗嘱、光盘等证据及李某、陆某的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点1：两份遗嘱的效力。关于2014年1月28日的遗嘱，该遗嘱是陆赛英、李留根在打印的遗嘱上签字捺印，虽系打印件，且见证人亦未当场见证遗嘱的形成，形式略有瑕疵，但结合李留根在其遗嘱中“先前特与配偶陆赛英立下遗嘱，对生前财产进行了单方面的私下处理”以及“考虑再三，更改遗嘱内容”的陈述可知，该份遗嘱确属夫妻两人生前所立，系两人的真实意思表示，故应真实、有效。关于2016年4月9日的遗嘱，该遗嘱系李留根在打印的遗嘱上签字捺印，虽系打印件，但有见证人签字见证，符合遗嘱的形式要件，故亦应当认定该份遗嘱真实有效。本案争议焦点2：李某与陆某继承诉争房屋的具体份额。本案诉争的房屋虽登记在陆赛英名下，但系其与李留根的夫妻共同财产。陆赛英去世前立下遗嘱，根据该份遗嘱的内容可知，其将属于她的份额指定由李某继承。因此李某在陆赛英去世后获得诉争房屋中属于陆赛英的份额即该整个房屋的二分之一，另二分之一属于李留根所有。在李留根去世前，其欲更改陆赛英的遗嘱，根据遗嘱内容欲将夫妻共有的房屋四分之三指定陆某继承，四分之一由李某继承。但因陆赛英的遗嘱已生效，李留根遗嘱的效力无法变更陆赛英的份额，因此房屋剩余二分之一的份额应由陆某继承。综上，李某、陆某各继承诉争房屋的二分之一。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、坐落于湖州市吴兴区荒田坂北侧（权证号14××00）房屋一套由李某、陆某继承，其中李某占二分之一，陆某占二分之一； 二、驳回李某其余诉讼请求。 本案受理费减半收取150元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一八年六月二十二日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：梁铝钢，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告梁铝钢信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1941.03元，并支付截至2018年3月28日的利息78.52元、违约金104.98元，其他费用216.01元,以上合计2340.54元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月5日,被告梁铝钢在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告梁铝钢书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××68的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告梁铝钢尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1941.03元、利息78.52元、违约金36.69元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用216.01元，以上合计2272.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁铝钢于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1941.03元、其他费用216.01元，并支付利息78.52元、违约金36.69元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁铝钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1941号 原告：韦国娣，女，1959年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王连宝，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韦国娣为与被告王连宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告王连宝长期外出，现下落不明，本院于2018年3月5日向被告王连宝公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、李盼明组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦国娣到庭参加诉讼，被告王连宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦国娣起诉称：2013年2月7日、2013年3月22日，被告王连宝分别向原告韦国娣借款50000元、20000元，并出具借条二份。事后，经原告韦国娣催讨，被告王连宝至今未予归还。为此，原告韦国娣向法院起诉，请求判令:1、被告王连宝归还借款70000元；2、本案诉讼费由被告王连宝承担。在审理中，原告韦国娣以被告王连宝已归还借款本金10000元为由，变更本案诉讼请求为:1、被告王连宝归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告王连宝承担。 原告韦国娣为证明上述事实，向本院提供借条二份，用以证明被告王连宝分两次向原告韦国娣借款共计70000元的事实。 被告王连宝未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告韦国娣提供的证据，被告王连宝放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下: 2013年2月7日、2013年3月22日，被告王连宝分别向原告韦国娣借款50000元、20000元，并出具借条二份。事后，经原告韦国娣催讨，被告王连宝支付原告韦国娣15600元，其余款项至今未予归还。为此，原告韦国娣诉至本院，请求上判。 另查明，原告韦国娣与案涉借条上的韦国弟系同一人，原告韦国娣均以现金方式交付案涉借款。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告韦国娣提交的由被告王连宝出具的借条为凭，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告王连宝未及时向原告韦国娣返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告王连宝应承担相应的民事责任。但在本案中，因双方在借款时并未约定借款期限及利息，故被告王连宝支付的15600元应视为归还借款，应在其借款中予以扣除。综上，对原告韦国娣变更后的合理诉讼请求部分，本院予以支持。被告王连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连宝返还原告韦国娣借款54400元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告韦国娣的其他诉讼请求。 如被告王连宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告韦国娣负担121元，由被告王连宝负担1179元。 原告韦国娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王连宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  吴如达 人民陪审员  李盼明 二〇一八年六月五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初891号原告：秦志明，男，1967年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴雪坤，男，1968年1月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛花兰，女，1968年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告秦志明与被告吴雪坤、薛花兰买卖合同纠纷一案中，原告秦志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告秦志明经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费348元，减半收取174元，公告费300元，合计474元，由原告秦志明负担。原告秦志明共计缴纳案件受理费348元，其中174元，本院予以退还。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  龚玲花二〇一八年六月一日法官助理唐敏书记员于春艳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢299号 宁波和信物业发展有限公司冯莉莉： 申请执行人宁波和信物业发展有限公司与被执行人冯莉莉房屋租赁合同纠纷一案，（2008）甬北民一初字第1531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波和信物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯莉莉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢299号案件执行完毕。 二〇一八年六月十四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初468号原告：赵某，男，1968年5月26日出生，汉族，执业医生。住潢川县。被告：王某，男，1963年4月7日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：邓某，河南捷达律师事务所律师。原告赵某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某停止对原告诊所经营权的侵害、排除妨害，拆除诊所周围帐篷、路障并解锁。2、被告王某赔偿原告各项经济损失3000元。事实和理由：原、被告均系潢川县谈店乡邬港村村民。2009年，××，向原告提供土地供原告盖诊所。原告在经营诊所期间，被告王某以村里未给付土地款为由，擅自更换诊所的门锁，砸坏门窗玻璃，并在诊所周围设置路障、搭建帐篷，阻碍原告诊所的正常经营。村委会和乡镇工作人员多次调解无果。被告王某辩称，1、卫生室权属为村委会所有，原告赵某仅系卫生室负责人，其诉讼主体不适格；2、原告陈述的基本属实，但其实施的阻碍行为只是在维护自己的权益，过错在于邬港村委会未支付剩余购地款，被告的权利受到了侵害。本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，被告王某与潢川县谈店乡邬港村村民委员会签订地基买卖协议一份，协议约定，潢川县谈店乡邬港村村民委员会以32000元购买被告王某宅基地一处（南北长48米，东西宽25米）用于建设卫生室及村部，协议签订首次付12000元，剩余款20000元于2010年6月30日、12月31日前分两次付清。潢川县谈店乡邬港村卫生室建设完成后投入使用，并办理《医疗机构执业许可证》，实际负责经营人员为赵某。2017年，被告王某以潢川县谈店乡邬港村村民委员会未支付剩余购地款为由,将卫生室大门上锁并在院内搭棚，影响原告诊所正常经营。上述事实，有原告提交的身份证一份、医疗机构执业许可证一份、现场照片四张，被告提交的购地协议一份在卷证明。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告赵某系潢川县谈店乡邬港村卫生室的法定代表人，并已取得了邬港村卫生室的正常经营权，原告赵某系邬港村卫生室的合法权利人，其诉讼主体适格，其正常经营的权利依法应得到保护。被告王某与谈店乡邬港村村民委员会之间系欠款经济纠纷关系，与本案原告没有直接联系。在原告行使经营权时，被告王某因与谈店乡邬港村村民委员会之间的经济纠纷对原告的正常经营进行阻挠或干涉缺乏法律依据，被告王某存在过错，侵权事实成立，故对原告赵某要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持。若被告王某未按期拆除诊所周围帐篷、路障并解开锁具，则原告赵某可自行组织人力予以拆除并恢复原状（以卫生室可正常经营为限），拆除障碍、恢复原状过程中支出的相关费用，原告赵某可向被告王某主张权利。诉讼中，原告赵某明示放弃对被告王某主张赔偿3000元的权利，系其处分权利行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王某对原告赵某卫生室经营权停止侵害、排除妨害。并于本判决生效之日起十五内拆除卫生室周围帐篷、路障并解开锁具，恢复原状（以卫生室可正常经营为限）。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一八年六月十日书记员  吴 静
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初203号原告：候新科，男，1982年4月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许立新，河南花洲律师事务所法律工作者，执业证号：A3770411。被告：中国联通公司邓州分公司住所地：邓州市陈湾社区居民委员会法定代表人：杨志坤，系该公司经理。原告候新科与被告中国联通公司邓州分公司为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告候新科申请撤诉，不违背法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告候新科撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告候新科负担。审 判 长  贺 先审 判 员  邓亚玲人民陪审员  汤晓龙二〇一八年六月十三日书 记 员  徐小迪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4378号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，统一社会组织机构代码：91330300712510201L。法定代表人：孟波，分行行长。委托诉讼代理人：刘晓蓉，女，公司职员。委托诉讼代理人：李建斌，男，公司职员。被告：蔡周良，男，1974年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告蔡周良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡周良偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金78962.2元及利息2200.46元、罚息112.67元、复利47.26元，暂计算至2017年11月22日，被告蔡周良尚欠原告借款本息合计81322.59元，（期内利息从2017年11月23日起至本金到期之日止，以未到期本金为基数，按年利率18%计算；罚息从2017年11月23日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率23.4%计算；利息的复利从2017年11月23日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率23.4%计算；罚息的复利从2017年11月23日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率23.4%计算）；2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告蔡周良负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼，被告蔡周良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月7日，被告蔡周良向原告广发银行股份有限公司温州分行提交编号为（2013）温个贷中心第112号《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告蔡周良的申请表，审核通过后，原告和被告蔡周良签订了编号为134139006792的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同约定，原告向被告提供授信额度21万元，额度有效期自2013年11月14日起至2018年11月14日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息；若被告蔡周良未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告蔡周良不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后，原告依约于2015年3月4日起陆续向被告蔡周良发放借款2万、1万、1万、2万、6万、1万，借款期限均为36个月，借款月利率1.5%。2017年10月起，被告蔡周良未按合同的约定分期偿还本息，已构成违约。截至2018年6月8日，被告蔡周良共欠原告借款本金72680.24元及期内利息7194.91元、期内利息的复利530.55元、逾期利息1690.59元。本院认为：原告广发银行股份有限公司温州分行对被告蔡周良的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告蔡周良还借款本金72680.24元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告对逾期利息的利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告蔡周良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡周良在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金72680.24元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2018年6月8日的期内利息7194.91元、逾期利息1690.59元、期内利息的复利530.55元，之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利按中国人民银行规定和合同约定计算至债务履行完毕之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告蔡周良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吕福权二〇一八年六月八日法官助理周泱鸯书记员郑立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初2607号 原告:倪中朝，男，朝鲜族，1955年3月30日出生，安徽省五矿进出口有限责任公司退休职工，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江路436号。 法定代表人：李明菊，董事长。 委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。 委托诉讼代理人：程钦卿，该公司员工。 原告倪中朝提出如下诉讼请求:1.依法确认位于合肥市蜀山区三里庵蜀山新村2幢403室的房屋归原告所有，暂估价90万元；2.依法判决被告立即将蜀山新村2幢403室的房屋过户到原告名下，协助原告办理产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年12月从南京解放军外国语学院转业至原告安徽省服装进出口公司，任部门经理一职。在双方劳动关系存续期间被告将位于合肥市蜀山区三里庵蜀山新村2幢403室的房屋分配给原告居住使用。1996年原安徽省服装进出口公司将合肥市蜀山区三里庵蜀山新村2幢403室建筑面积为75.25平方米的房屋，以14478元的价格出售给原告所有。原告于1996年9月23日全额支付了上述款项。1998年5月，经原安徽省服装进出口公司转移到安徽五矿进出口公司。在原告劳动关系转移后，被告便予种种理由拒绝为原告办理房屋转移登记手续。原告多次协商，均未果。另查，原安徽服装进出口公司已经工商局核准变更为安徽省服装进出口股份有限公司，相关权利义务由安徽省服装进出口股份有限公司承继。 被告辩称:1、本案纠纷是企业原职工与企业之间应房改房分配发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受理范围；2、原告提出诉请的时间已超出法律规定的最长诉讼时效，不应得到法庭支持；3、根据国家房改政策的规定，每个家庭只享受一次房改优惠政策，原告配偶已在其工作单位购买了一套房改房，依照政策规定不可以在享受第二次房改房；4、原告因离职未与我司签订国有住房销售合同，双方之间所谓房改房销售合同关系未能成立，因此，原告在我司不应享受房改房政策；5、在现行房屋管理体制下，不能再实际办理房改房登记手续，综上，我方认为原告诉请不成立，请求法院依法驳回。相反，原告长期居住在我司名下的房屋里，既不缴纳房租，也不按照公司要求搬离，我司保留要求其赔偿及转移房屋占有权的权利。 本院认为：本案涉及的房屋是单位内部集资房，具有福利性质，单位出售时需按相关政策确定购房人是否具备购房资格，确定集资房价格、收取相关款项。而确定购房人是否具有购买单位内部集资房资格，集资房定价、款项交付程序等情况，不属于人民法院民事诉讼受理范围。且《安徽省集资建房管理暂行办法》也规定了解决途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回倪中朝的起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，予以退还倪中朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一八年六月三日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院 支 付 令 （2018）湘0424民督92号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人刘传新，男，1953年1月13日生，汉族，住衡东县。 被申请人肖菊凤，女，1953年2月3日生，汉族，住址同上。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请支付令。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2014年向申请人借款本金3万元，因被申请人拒不履行还款义务，要求被申请人肖菊凤、刘传新给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计4.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖菊凤、刘传新应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计4.5万元。 申请费100元，由被申请人肖菊凤、刘传新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  旷文林 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：旷文林 打印责任人：颜珂
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6059号 原告吴江市华鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509678971804E，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦墟芦莘公路西侧。 法定代表人梁文龙，总经理。 委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。 被告杨春凤，女，汉族，1959年2月27日生，住所地苏州市吴江区。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴江市华鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取42元，由原告吴江市华鑫物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  范君 二〇一八年六月二十九日    书记员  李萍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2293号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：欧柏泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告欧柏泉信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告欧柏泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告欧柏泉归还原告信用卡透支本金64552.19元、利息10534.18元、违约金4369.69元（暂计至2015年12月1日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另计）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求中关于保全费和律师费的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧柏泉于2010年8月13日向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申请办理丰收贷记卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为65000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。截至2015年2月27日，被告欧柏泉透支了64552.19元，此后，被告欧柏泉再未向原告还款付息。本院认为，被告欧柏泉向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告欧柏泉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金并承担违约责任。但原告主张的计算至2015年12月1日的利息及违约金金额过高，本院酌情予以调整为13000元，此后的利息以未还本金为基数，按日万分之五计算。被告欧柏泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧柏泉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金64552.19元；二、被告欧柏泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司利息与违约金合计13000元（暂计至2015年12月1日，此后至实际清偿之日的利息以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1786元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为893元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司承担21元，由被告承担欧柏泉872元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧柏泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年六月十一无书记员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执707号之一 申请执行人张勇,男,汉族,1969x年9x月12x日出生,住成都市锦江区桂王桥南街3x号1x单元7x楼13x号，身份证号XXXXXXXXXX。 被执行人马文琪,女,汉族,x年x月x日出生,住成都市成华区金马河路x栋x栋x单元x楼x号，身份证号x。 关于申请执行人张勇与被执行人马文琪机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初2898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付x元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人马文琪发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人马文琪名下有位于成都市成华区金马河路x号x栋x单元x层x号（权x）的房屋，本院已将该房屋予以查封，但申请人申请暂不处置该房屋。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下被查封房屋申请人认为申请标的小，申请暂不处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年六月七日 书记员 黄松涛
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初460号 公诉机关临海市人民检察院。 被告人李灵芳，女，1965年11月17日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，住浙江省临海市，2018年3月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年4月26日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人李灵芳犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临海市人民检察院指派检察员娄某出庭，指控：2018年1月14日至2018年1月21日期间，陈必长、陈美玲、罗燕（均已判决）三人结伙在临海市桃诸镇沙门村1-6号被告人李灵芳家棋牌室内开设赌博场头，抽头获利21000余元。被告人李灵芳明知陈某1等人开设赌博场头，仍提供场地，并收取场地费人民币1000元。2018年3月29日，被告人李灵芳被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人宋某向本院退出违法所得人民币1000元。 公诉机关认为，被告人李灵芳系从犯、具有坦白等情节，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李灵芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李灵芳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李灵芳退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李灵芳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李灵芳退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 莉 二〇一八年六月八日 代理书记员  周优优 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322执保74号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被申请人：淄博滨河电子商务创业园有限公司。住所地：高青县城黄河路104号。 法定代表人：卢建强。 被申请人：邵明刚，男，1957年7月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张景堂，男，1961年10月16日出生，汉族，住高青县。 被申请人：周克国，男，1968年6月18日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博滨河电子商务创业园有限公司、邵明刚、张景堂、周克国保证合同纠纷一案，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博滨河电子商务创业园有限公司、邵明刚、张景堂、周克国的银行存款在55万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人淄博滨河电子商务创业园有限公司、邵明刚、张景堂、周克国的银行存款在55万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3270.00元，由申请人山东高青农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙玉静 二〇一八年五月二十四日 书记员  韩风芹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初2780号 原告龚羽辉，女，1982年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告汪义务，男，1963年4月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告龚羽辉诉被告汪义务买卖合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 张小红
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3613号 原告：徐者富，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：邓灿明，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告徐者富诉被告邓灿明买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于5月28日公开开庭进行了审理。原告徐者富到庭参加了诉讼，被告邓灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。 原告徐者富起诉称，其与被告邓灿明曾有布匹买卖业务发生，自2017年8月13日至2017年9月12日止，邓灿明结欠货款计17612元，经多次催讨无果。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款17612元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 原告举证：送货单一本，用于证明被告邓灿明欠原告货款的事实。 经审理，本院查明案件事实与原告陈述相一致。 本院认为，原、被告之间的货物买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未依约支付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告清付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓灿明未到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓灿明于本判决生效后十日内支付原告徐者富货款17612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告邓灿明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 楼德卫年五月二十八日 书记员 陈    晓    琴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?