wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0293民初1374号 原告：赵羽枝，女，1956年2月7日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏，辽宁同城律师事务所律师。 被告：赵羽杰，女，1960年4月8日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 被告：赵兵，男，1946年4月25日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 被告：赵羽恩，女，1948年10月28日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 被告：赵玮，女，1951年4月30日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 被告：王超（赵羽华之子），男，1981年12月30日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。 原告赵羽枝与被告赵羽恩、赵兵、赵羽杰、赵玮、王超遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法进行审理。 原告赵羽枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被继承人赵朋山于2012年10月9日所立遗嘱有效；2.根据被继承人所立遗嘱，坐落于某号建筑面积45.84平方米的房屋财产权利由原告继承。事实与理由：被继承人赵朋山生前系大连理工大学离休干部。被继承人在大连理工大学工作期间，大连理工大学将某号建筑面积45.84平方米的房屋分配给被继承人赵朋山居住，目前该房屋正面临动迁，居住条件较差。从2010年5月起，被继承人因病需要家人照顾，原告辞去大连港通进出口贸易公司的财务工作，开始专职照顾被继承人直至其去世。期间，原告与被继承人一直共同居住生活，倾尽所能赡养照顾被继承人，被继承人非常满意，安享晚年。因原告长期对被继承人的照顾，2012年10月9日，被继承人书面作出声明“家里的存款现金由四女儿赵羽枝（原告）保管、支配和使用。生活由赵羽枝安排照顾。户口本、身份证、医疗卡等由四女儿保管”。同日，被继承人自书遗嘱一份，内容为“我病故后家里的财产全部留给四女儿”。2012年10月11日，被继承人又以自书形式对遗嘱进行了补充，内容为“抚恤金也全部给四女儿赵羽枝。”被继承人所立遗嘱出自真实意思表示，形式符合法律规定，请求法院判决确认其效力。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即除原告认为其与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，原告请求依据遗嘱继承的是被继承人生前的公房承租权，现原告所依据的遗嘱无效，且该公房承租权无法区分份额，原告应与其他继承人协商后，向该公房所有权单位申请办理公房承租人的变更手续，故原告起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵羽枝的起诉。 案件受理费5050元（原告已预付），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈迎雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初2639号 原告：孙临乾，男，1992年11月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：江苏迈普企业管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：刘航，总经理。 委托诉讼代理人：王旭子，女，1989年8月14日，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：朱航，男，1991年4月10日，汉族，该公司职工，住徐州市徐州市贾汪区。 本院在审理原告孙临乾诉被告江苏迈普企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙临乾自愿于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告孙临乾自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告孙临乾撤回对被告江苏迈普企业管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙临乾负担。 审判员  魏道升 二〇一八年六月二十七日 书记员  程 美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初14796号原告某某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人万。委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告王某某,男,汉族,年月日出生,住。原告某某公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告某某公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤诉。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告某某公司负担。审判员  王雪瑶二〇一八年六月十二日书记员  张 新
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保779号申请人王晓生，男，汉族，1988年2月3日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人王晓华，男，汉族，1993年11月16日出生，住山东省临沂市兰山区。被申请人王景强，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人王晓生与被申请人王晓华、王景强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年06月11日向本院提出申请，要求对被申请人王景强所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人王景强所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年六月十一日代书记员 路雪菲
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1729号之三 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人齐孝松、王兴旺（2018）浙1023执1729号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行申请将齐孝松、王兴旺纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人齐孝松、王兴旺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将齐孝松、王兴旺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终586号上诉人（原审被告）：钟连友，男，汉族，1966年8月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，被上诉人（原审原告）：陈洪刚，男，汉族，1959年1月30日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，上诉人钟连友因与被上诉人陈洪刚民间借贷纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初1592号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。上诉人钟连友预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长  熊元伦审判员  彭 浩审判员  王 锦二〇一八年六月十二日书记员  周传晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1050号 张国胜、王银顺、河南万泰建设工程有限公司: 本院执行的张国胜申请王银顺等劳动争议、人事争议一案，经被执行人河南万泰建设工程有限公司、王银顺自动履行，执行金额10333.76元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月六日
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初2442号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。 被告：钟成，男，1985年2月18日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告钟成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告钟成自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  刘莹 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  邱敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1770号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 主要负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1979年10月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郑秋玲，女，汉族，1987年6月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告王涛、郑秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，被告王涛、郑秋玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛、郑秋玲归还原告贷款本金3809.46元；2.判令被告王涛、郑秋玲支付利息520.21元，逾期利息306.63元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和4329.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为4636.30元（截至2017年8月7日止）；3.本案的诉讼费由被告王涛、郑秋玲承担。 事实和理由：原告与被告王涛、郑秋玲于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元；贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王涛、郑秋玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.王涛、郑秋玲个人保险贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。被告王涛、郑秋玲向原告平安银行福州分行贷款，未按照合约规定还款付息，已经构成违约。原告请求被告王涛、郑秋玲偿还欠款本金3809.46元并按照合约约定支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王涛、郑秋玲未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王涛、郑秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3809.46元及利息、复利（截止2017年8月7日利息520.21元，逾期利息306.63元，之后利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至本息全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  韦信钱 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  傅超真 二〇一八年六月八日 书 记 员  邱玲燕 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)甘02司救执29号 申请人闫长华，男，汉族。 申请人张淑娥，女，汉族。 你因其女闫小平不履行赡养义务纠纷一案，于2018年6月24日向我院申请国家司法救助，经我院审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下： 给予申请人闫长华、张淑娥800元（大写：捌佰元整）国家司法救助金。 二〇一八年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13064号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张英，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张英立即偿还平安银行贷款本金417000元、截至2018年1月5日的利息、罚息及复利375444.63元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张英签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张英签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张英名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月5日，张英尚欠借款本金417000元，利息、罚息和复息共计375444.63元，构成违约。上述事实，有张英身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张英签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张英发放贷款，张英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金417000元、截至2018年1月5日的利息、罚息和复利375444.63元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11724元、公告费（以实际发生为准），由被告张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4426号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人童伟扬，男，1972年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉童伟扬犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2760号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）童伟扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（二）……。因童伟扬未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执4426号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 杨勇强 审判员 邓春竹 二〇一八年六月六日 书记员 郭翼翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42078号申请人：孙原修，男，1983年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被申请人：张军明，男，1970年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张火珍，女，1945年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张杰，男，1997年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙原修诉被申请人张军明、张火珍、张杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张军明、张火珍、张杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘1103执2451号 申请执行人：谢科，男，1981年6月1日出生，汉族。 被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。 法定代表人：严新华，该公司经理。 本院执行的申请执行人谢科与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4254号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4254号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月五日 承办人：唐继坤
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1281号罪犯戚磊，男，生于1985年12月5日,汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2015年6月15日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00283号刑事判决，以被告人戚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1万元；责令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币1251元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯戚磊在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯戚磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年5月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯戚磊在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戚磊减去有期徒刑八个月(刑期至2018年7月8日止)。对尚未履行完毕的罚金余额人民币7000元及共同退赔被害人经济损失人民币1251元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月十五日书记员  鲁习梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1220号原告：王灵芝，女，1953年11月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：杨伟干，男，1975年11月20日出生，汉族，住新沂市。原告王灵芝与被告杨伟干健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灵芝委托诉讼代理人卢开红，被告杨伟干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灵芝向本院提出诉讼请求：要求判令杨伟干赔偿医疗费2856.77元、护理费7170元、住院伙食补助费350元、营养费2040元、残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计92074.17元中的70%即64451.92元。事实和理由：2017年5月30日16时许，杨伟干驾驶电动自行车沿公园路西侧非机动车道由南向北行驶至香格里拉东门地段时，与前方同向行驶的王灵芝驾驶自行车，发生交通事故，致王灵芝受伤。经交警部门认定，杨伟干承担事故主要责任，王灵芝承担事故次要责任。王灵芝受伤后住院治疗，并已构成残疾，相关损失未获赔偿。杨伟干辩称，对事故的真实性无异议，但对于王灵芝主张的70%比例的赔偿责任不认可，杨伟干最多仅应承担51%比例的赔偿责任；且王灵芝主张的损失数额过高，不予认可。杨伟干自身也有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月30日16时许，杨伟干驾驶电动自行车（乘车人杨某）沿公园路西侧非机动车道由南向北行驶至香格里拉东门地段时，与前方同向行驶的王灵芝驾驶自行车，发生交通事故，致杨伟干、杨某、王灵芝受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，杨伟干驾驶电动自行车上道路行驶，未靠道路右侧通行，未与前车保持必要的安全距离，未确保安全行驶，负主要责任；王灵芝驾驶自行车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负次要责任；杨某无责任。王灵芝受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：腰椎骨折、多处软组织挫伤。2017年6月6日，王灵芝好转出院。其后，王灵芝又至新沂市中医医院门诊检查治疗。2017年12月28日，连云港正达司法鉴定中心对王灵芝的损伤作出如下鉴定意见：王灵芝因交通事故受伤致腰椎骨折，多处软组织挫伤等，其腰2椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，构成人体损伤十级伤残；误工（休息）时间为自受伤之日起150日，护理期限为时间为自受伤之日起60日，营养期限为时间为自受伤之日起60日。本院认为，杨伟干的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成王灵芝损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。王灵芝自身的违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应适当减轻杨伟干的赔偿责任。综合双方的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定杨伟干应当对王灵芝的损害后果承担70%比例的赔偿责任。连云港正达司法鉴定中心具有司法鉴定许可证书，参与鉴定的人员亦有相关执业资格；杨伟干虽对鉴定意见提出异议，但未能提供充分、确实的证据以推翻该鉴定意见或足以质疑该鉴定意见的客观性，故对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。根据王灵芝的主张、提供的证据及相关法律规定，对王灵芝的各项损失认定如下：医疗费：王灵芝主张的医疗费2856.77元由医疗费票据、费用明细、住院病案、病情证明书等予以佐证，本院予以确定。杨伟干应赔偿1999.74元（2856.77元×70%）。护理费：关于护理期限，结合本案实际情况、医嘱及鉴定意见，认定为60天；因王灵芝未有提供护理人员因护理导致收入减损情况，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，确定为4800元（80元/天×60天）。杨伟干应赔偿3360元（4800元×70%）。住院伙食补助费：王灵芝住院治疗7天，确定为350元（50元/天×7天）。杨伟干应赔偿245元（350元×70%）。营养费：结合本案实际情况、医嘱及鉴定意见，确定为2040元（34元/天×60天）。杨伟干应赔偿1428元（2040元×70%）。交通费：结合王灵芝就诊治疗、鉴定等情况，酌定400元。杨伟干应赔偿280元（400元×70%）。残疾赔偿金：王灵芝系城镇居民，根据王灵芝的年龄、伤残等级，确定为69795.2元〔43622元/年×（20年－4年）×10%〕。杨伟干应赔偿48856.64元（69795.2元×70%）。精神损害抚慰金：鉴于本案交通事故致王灵芝身体伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故王灵芝的精神损害应当得到赔偿。结合王灵芝、杨伟干的过错程度、损害后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌定杨伟干赔偿王灵芝精神损害抚慰金3500元。综上，杨伟干应赔偿王灵芝医疗费等各项损失合计59669.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、杨伟干应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王灵芝医疗费等各项损失合计59669.38元；二、驳回王灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由王灵芝负担48元，杨伟干负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  陈运华人民陪审员  周爱国二〇一八年六月十九日书 记 员  张 薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2643号之一申请执行人赵玉程，男，1986年3月6出生，汉族。被执行人国辉，男，1995年3月4日出生，汉族。赵玉程与国辉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉程向本院申请执行，要求被执行人国辉给付人民币10.097925万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人国辉名下无可供执行的银行存款、网络存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22403号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十二日法官助理崔霖书记员李宇彤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1273号原告：山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司，统一社会信用代码91370500060425780Q，住所地山东省东营市东三路****403。法定代表人：张维杰。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婷，江苏执和律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。原告山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司（以下简称中宇公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，原告中宇公司于2017年10月20日向新疆维吾尔自治区轮台县人民法院提起诉讼，中建公司提出管辖权异议被裁定驳回后，其提起上诉，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院裁定撤销原裁定，将本案移送本院审理。本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托诉讼代理人刘勇、罗婷，被告中建公司的委托诉讼代理人潘明祥、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程结算审计费6135000元，并判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，巴州东辰集团有限公司（以下简称某辰公司）与原告签订《建设工程造价咨询合同》，某辰公司委托原告对其投资建设的30万吨煤制甲醇项目中的安装工程、分包工程、融资费用、三方设备等项目进行审理。同时，某辰公司委托新疆华域工程项目管理有限公司（以下简称华域公司）对该项目的土建工程进行结算审计，待初审结束后，再由原告与华域公司对一审结果进行交叉复审。2015年7月1日，某辰公司与原告及被告中建公司对审计报送值的初步情况、审计费的计算方式和承担主体进行会商，最终确定由被告按“审计费＝（工程结算报送值×95%一工程审定值）×5%”的计算方式向原告支付审计费。2015年7月2日，原被告以联系函的方式对被告的初步报送值及上述计算方式进行了确认，同时告知了某辰公司。审计工作已经结束，被告应向原告支付安装工程审计费3954100元、二审土建审计费2090400元、建设期融资审计费90500元，合计6135000元，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中建公司辩称：1、原告虽然完成了案涉项目的审计工作，被告及业主方也确认了16.43亿元的审计结论，但原告至起诉前没有提交完整的审计报告，因此审计费的付款条件未成就；2、原告向被告主张案涉项目所有的审计费，没有合同依据，根据联系函约定，被告仅承担安装工程部分的审计费，其他部分的审计费不应由被告承担；3、从计算方法而言，原告所主张的土建部分的审计费用的计算也不正确；4、原告所主张的逾期付款利息没有事实和合同依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，案外人某辰公司（甲方，委托人）与原告中宇公司（乙方，咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，某辰公司委托原告对其投资建设的30万吨煤制甲醇项目中的安装工程、分包工程、融资费用、三方设备等项目进行审计。关于咨询业务的报酬，该合同第二部分第二十条约定，正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的本金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付；第二十五条约定，如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询本金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的本金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。合同第三部分建设工程造价咨询合同专用条件第十条约定，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务本金：按双方约定费用计取方法进行计算结果审核费用本金见附加协议条款。第十三条附加协议条款对各项及支付方式等进行了详细的约定。2015年7月2日，原告中宇公司（甲方）与被告中建公司（乙方）在“巴州东辰集团30万吨煤制甲醇工程结算审计联系函”上盖章确认，载明“以上基本结算资料经建设方同意已由乙方提交给甲方，甲方从2015年6月10日开始审计。在结算审计中须补充的资料由乙方经建设方审核后提交甲方。2015年6月30日开始乙方工程预算人员与甲方进行部分工程量核对。本工程项目结算审计按国家相关收费标准，在审计工作完成时，乙方应按以下计算方法支付甲方审计劳务费。审计费＝（工程结算报送值×95%一工程审定值）×5%”。双方一致认可该联系函系关于涉案工程中安装工程部分的数据确认。庭审中，原告提交了《结算审核报告书》共十七册，该审核报告显示，经原被告及某辰公司三方确认，涉案工程总结算值为16.43亿元。其中，安装工程的报送值为492599197.57元，三方确认审定值为388888005.71元。后原告向本院提交了载有《结算审核报告书》文档的光盘两份，被告已从本院领取光盘一份。本院认为，原告中宇公司与某辰公司签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该合同的约定，作为委托方的某辰公司，应向原告中宇公司支付审计费。被告中建公司系涉案工程的承建方，其在有关安装工程审计的联系函中承诺愿意支付该部分审计费，不违反法律规定，现安装工程部分的审计工作已完成，相关数据已得到中建公司的确认，中建公司应向原告支付安装工程审计费3954100元。被告以原告未提供审计报告为由拒付无事实和法律依据。对于原告主张的利息，原告主张自2016年1月1日起计算缺乏依据，应自起诉之日起至实际付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。原告以双方存在交易习惯为由要求被告支付二审土建审计费、建设期融资审计费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司安装工程审计费3954100元及利息（自2017年10月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58149元，减半收取29075元，由原告山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司负担11630元，被告中建安装工程有限公司负担17445元（此款原告已缴纳，被告负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一八年六月二十日见习书记员  曹 菁
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初353号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李某，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯危险驾驶罪，于2013年6月24日被嵩明县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2018年4月10日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月30日晚，被告人李某在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶云Ａ×××**小型轿车从云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街村黑山羊饭店沿320国道往常李村方向行驶。22时40分许，李某驾驶车辆行驶至小新街村路段遇民警进行交通安全检查，李某直接加速通过，民警追赶至果子园路段将李某查获，李某不配合酒精呼气测试。民警将其传唤至小新街派出所后，李某自报姓名为李春学，后民警对其进行酒精吹气测试后将其带至嵩明县第一人民医院抽血。经鉴定，结论为李某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为204.11mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.车辆照片等物证；2.户籍证明等书证；3.证人孟某的证言；4.被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认等笔录。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车被判刑，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，具有坦白情节，有悔罪表现，可从轻处罚，本院综合考虑各量刑情节，依法对被告人李某从重处罚。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年六月二十二日书记员  陈 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3638号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人覃志惠，女，汉族，1985年5月3日出生，住广西贵港市贵**。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与覃志惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5496号民事判决书已经于2017年10月10日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金41999.77元、滞纳金2099.99元、年费800元、手续费15元、利息22498.78元、本案受理费2427元等合计69840.54元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月19日立案执行。本案执行费948元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人覃志惠协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人覃志惠协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3638号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初3747号 原告：杭州振兴置业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路**新湖商务大厦**。 法定代表人：王慧敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨颀，该公司员工。 被告：郑巧鸿，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：洪隽，女，1966年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告杭州振兴置业投资有限公司（以下简称振兴置业公司）与被告郑巧鸿、洪隽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告振兴置业公司的委托诉讼代理人杨颀到庭参加诉讼，被告郑巧鸿、洪隽经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经审批延长审理期限四个月，现已审理终结。 原告振兴置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑巧鸿、洪隽支付原告已代为偿还的执行案款合计人民币3565283.2元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告、中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）2010年5月5日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行中山支行借款人民币1587万元用于购置坐落在杭州市西湖区和家园琉园X幢X室的房产，由原告承担连带保证责任，后因被告还款履行困难，自2014年12月21日后再未履行过还款义务。鉴于被告的违约行为，杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01274号民事判决书决定，建行中山支行对被告购买的和家园琉园X幢X室房产拍卖后的价款优先受偿，并由原告承担连带清偿责任。根据（2016）浙0103执990号文件规定，原告根据借款合同承担连带保证责任，被告房产被法院强制执行拍卖后所得款项1028.4万元，剩余案款3565283.2元由原告代为履行偿还。由于被告未能按时归还贷款，导致原告履行了担保责任的付款义务，造成了原告利益受损。鉴于被告的违约行为，要求被告立即支付由原告代为偿还的案款及相关费用。 被告郑巧鸿、洪隽未作答辩。 原告振兴置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、编号2007-005的《个人住房借款最高额保证合同》1份。证明原告为被告贷款提供连带保证责任。 2、《个人住房（商业用房）借款合同》1份。证明被告郑巧鸿与洪隽为共同抵押人，于2010年5月5日签订借款合同。 3、（2015）杭下商初字第01274号民事判决书1份。证明原告承担连带责任后，有权向债务人郑巧鸿、洪隽追偿。 4、（2016）浙0103执990号执行通知书1份。证明原告代为履行案款还款义务。 5、中国工商银行进账单1份。证明原告已代为被告偿还法院执行案3565283.2元。 6、浙江省法院执行、调解款票据各1份。证明原告已代为被告偿还法院执行案3565283.2元。 被告郑巧鸿、洪隽均未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核认为，上述证据内容客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。 本院经审理，认定的案件事实与原告振兴置业公司诉称的事实基本一致，并补充认定如下事实： 本院（2015）杭下商初字第01274号民事判决书确定：一、郑巧鸿、洪隽于本判决生效后十日内归还建行中山支行借款本金12226768.57元；二、郑巧鸿、洪隽于本判决生效后十日内支付建行中山支行利息151966.08元，罚息1253.45元，复利1037.57元（暂计至2015年1月13日，此后的利息、罚息和复利按编号为330018227-011-2010000196的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至判决确定的履行期满日止）；三、郑巧鸿、洪隽于本判决生效后十日内支付建行中山支行律师代理费40000元；四、振兴置业公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向债务人郑巧鸿、洪隽追偿；五、若郑巧鸿、洪隽未履行上述付款义务，建行中山支行有权就郑巧鸿、洪隽抵押的座落于杭州市西湖区和家园琉园X幢X室房产（房屋抵押权预告登记证号为杭房预西字第XXX号）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。本案受理费96326元，诉讼保全申请费5000元，合计101326元，由郑巧鸿、洪隽、振兴置业公司负担。 上述判决生效后，建行中山支行申请法院执行，在执行过程中，本院依法对抵押物经拍卖处置后，因尚有不足部分，故于2017年3月2日向振兴置业公司发出执行通知书，要求其清偿剩余案款3565283.2元，振兴置业公司于当日履行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。振兴置业公司作为另案法律文书确认的保证人，在为债务人郑巧鸿、洪隽履行部分债务后，依法取得了追偿的权利，故其要求郑巧鸿、洪隽支付代为偿还的执行案款3565283.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑巧鸿、洪隽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郑巧鸿、洪隽于本判决生效后十日内归还原告杭州振兴置业投资有限公司代偿款3565283.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35322元，由被告郑巧鸿、洪隽负担。 原告杭州振兴置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑巧鸿、洪隽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  潘保兴 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  马昱昀
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执336号申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江正大橡胶有限公司、浙江中企控股集团有限公司、吴志辉、焦幸彦、浙江长寿橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）杭萧瓜商初字第749号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的44049600元及期内利息、罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法处置被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿250785.46元；拍卖和变卖被执行人浙江正大橡胶有限公司在杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的股权，均未能成交，申请执行人也不接受以该股权抵债。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年六月十二日书记员  谢雨彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7872号之一申请执行人卫华强，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人马秀花，女，1971年3月18日出生，撒拉族，住青海省黄南藏族自治州尖扎县。卫华强与马秀花民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0101民初2231号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付19.874万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年11月7日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4983号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年六月十八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初3326号原告：刘夫贵，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：刘顺利，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：王保全，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：徐春梅，女，1988年3月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告刘夫贵与被告刘顺利、王保全、徐春梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫贵到庭参加诉讼，被告刘顺利、王保全、徐春梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顺利、王保全、徐春梅连带偿还借款4万元及逾期利息、违约金；2.被告承担全部诉讼费用。因被告徐春梅未到庭，也未在借款合同上签字，当庭申请放弃对被告徐春梅的诉讼请求。事实和理由：2018年3月8日，被告刘顺利以经营急需用款为由向原告借现金10万元，由被告王保全、徐春梅自愿承担连带担保责任，被告刘顺利给原告写了借据、收款条，被告王保全在担保人处签字捺印，后被告偿还6万元及到期利息，下欠4万元及利息，三被告推诿不还，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘顺利未答辩。被告王保全未答辩。被告徐春梅未答辩。原告刘夫贵为证明其诉讼请求，提交了经核对的身份证复印件和原告与被告刘顺利、王保全达成的信用担保借款合同及收到条、申请费和保全保险费。原告陈述被告于2018年4月3日以银行转账的方式还款6万元及利息2000元，因被告徐春梅未到庭，也未在借款合同上签字，当庭申请放弃对被告徐春梅的诉讼请求，要求被告刘顺利、王保全连带偿还借款4万元及利息，利息按年利率24%，自2018年4月9日计算至还清之日，并由二被告承担案件受理费、申请费、保全保险费。被告刘顺利、王保全经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告陈述和提交证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告刘顺利以周转为由由被告王保全担保向原告刘夫贵借款10万元，约定期限1个月，自2018年3月8日至2018年4月8日，借款利率为银行同期贷款利息的四倍，保证方式为连带责任保证，保证责任至主债务本息还清为止，逾期不还，每日按50元支付违约金，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为2年。二被告和原告达成了一份信用担保借款合同，被告刘顺利给原告刘夫贵出具了一张收到现金10万元的收到条。2018年4月3日，被告偿还原告借款本金6万元及利息2000元。原告刘夫贵于2018年5月24日诉来本院，要求被告刘顺利、王保全、徐春梅连带偿还借款4万元和利息及全部诉讼费用，利息按年利率24%，自2018年4月9日计算至还清之日，庭审中，原告放弃对被告徐春梅的诉讼请求。被告刘顺利、王保全、徐春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全措施，支付申请费420元、保全保险费550元。本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘顺利由被告王保全连带保证向原告刘夫贵借款10万元，现下欠4万元及利息，本案证据足以认定，被告刘顺利作为债务人依法应负清偿责任；原、被告双方约定了借款期限、利息、逾期付款违约金，原告要求按年利率24%计算逾期利率，本院依法予以采纳；被告王保全和原告刘夫贵约定保证方式、保证期间和保证范围，原告刘夫贵诉求被告王保全在主债务履行期届满之日起6个月内就全部债务承担连带保证责任，本院依法予以支持；原告要求二被告承担其为实现债权而支付的申请费、保全保险费，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持；原告放弃对被告徐春梅的诉讼请求，符合当事人处分权利原则，本院予以准许；被告刘顺利、王保全经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘顺利于判决生效后十日内向原告刘夫贵偿还借款4万元，按年利率24%，自2018年3月9日起计算至实际给付之日止；二、被告刘顺利于判决生效后十日内给付原告刘夫贵申请费420元、保全保险费550元；三、被告王保全对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘顺利、王保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年六月十一日书记员  赵芸琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4930号原告：曾志峰，男，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：卢西亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：吴旻晖,男,1984年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告曾志峰与被告卢西亮、吴旻晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曾志峰撤诉处理。案件受理费476元，应减半收取238元，由原告曾志峰负担。审判员  付敏二〇一八年六月十一日法官助理徐旭书记员何东
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初1244号原告：张志林,男，1947年8月23日生，汉族，延寿县商务粮食局退休职工，住延寿县。被告：延寿县加信镇粮库有限责任公司。法定代表人：王喜文，职务经理。原告张志林与被告延寿县加信镇粮库有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。原告张志林向本院提出诉讼请求：1、判令延寿县加信镇粮库有限责任公司给付欠款49444.57元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张志林于1999年8月因工作外出出现车祸，后经核算尾欠医疗费49444.57元至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告张志林的起诉，属劳动争议，应先向劳动仲裁部门申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一八年六月七日法官助理周家丹书记员岳永娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执2880号 吕茂胜、姚志苗、王良君、周旭、卢春林、何勇、李家青、秦强生、姚吉布、秦超、王福兵、姚志苏、王震、梁万军、赖文君： 上海久住晓宝工程建设总承包有限公司： 关于申请执行人吕茂胜、姚志苗、王良君、周旭、卢春林、何勇、李家青、秦强生、姚吉布、秦超、王福兵、姚志苏、王震、梁万军、赖文君与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执恢83号 申请执行人：陶天平，男，1983年2月4日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：刘燃，男，1980年6月18日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人陶天平与被执行人刘燃买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，立案后依法向被执行人刘燃公告送达了执行通知书、财产报告令，责令刘燃即日内支付申请人欠款46000元及利息，诉讼费459元，执行费590元等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向刘燃公告送达限制高消费令、失信人员决定书。 本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人刘燃名下无证券、无车辆、无工商登记信息，无可供执行的银行存款；通过实地调查发现被执行人刘燃名下无房屋登记信息。因被执行人刘燃下落不明，且无其他可供执行财产，申请人也无法提供其下落和可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人也无法提供其下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0521执恢83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年六月二十二日 书记员 温 苗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执恢164号 申请人苏保祥，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被执行人杨朝印，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人苏保祥与被执行人杨朝印民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年12月16日作出（2015）莘民一初字第2709号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人杨朝印应给付申请人苏保祥款9000元及利息。经查明，被执行人杨朝印在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢164号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年六月十二日 书记员  王 伟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2826号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李永安，男，1972年1日17日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告李永安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告李永安于2011年12月交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2985.49元、利息及费用1452.2元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2985.49元、利息及费用1452.2元(利息、费用暂计算至2016年8月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李永安未到庭答辩。 经审理查明，被告李永安于2011年12月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2985.49元、利息及费用1452.2元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李永安申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永安于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2985.49元、利息及费用1452.2元（利息、费用暂计算至2016年8月6日及自2016年8月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，公告费600元，由被告李永安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  杨 洋
辽宁省鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽03刑更500号 罪犯于成富，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。 瓦房店市人民法院于2015年5月20日作出了(2015)瓦刑初字第326号刑事判决书，以被告人于成富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3万元，退赔违法所得102800元。刑期自2014年12月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 本院认为，罪犯于成富于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于成富于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯于成富减去有期徒刑四个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁常莉 审判员  张 宇 审判员  孙 雪 二〇一八年六月一日 书记员  单国圆
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初310号原告：清远市清新区家安物业管理有限公司。住所地为清远市清新区太和镇明霞大道****首层**。法定代表人：成锦鸿。委托诉讼代理人：谭皓严，系原告公司员工。被告：刘灶兴，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址：清远市清新区，住清远市清新区，原告清远市清新区家安物业管理有限公司诉被告刘灶兴物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭皓严到庭参加诉讼,被告刘灶兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠原告的物业管理费及水费、公摊费合共7001元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月与领秀瑞城开发商清远市清新区领秀瑞城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，受托对领秀瑞城提供物业管理服务。原告按合同约定向被告刘灶兴位于清远市清新区太和镇星光大道13号领秀瑞城B2栋1301号房屋提供物业服务。被告刘灶兴自2015年1月1日起未缴纳物业管理费、共公水、电分摊合计7001元。经原告多次催促，被告刘灶兴仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告提交的证据：1、欠费催缴单，拟证明被告欠费事实。2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格；3、前期物业服务合同，拟证明被告与原告存在服务关系；4、补充协议，拟证明被告与原告存在服务关系。被告刘灶兴无答辩，亦无提供证据。由于被告刘灶兴没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，清新区家安物业管理有限公司（以下简称清新区家安物业公司）与“领秀瑞城”开发商清远市清新区领秀瑞城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》、2017年8月2日签订一份《补充协议》，约定由清新区家安物业公司对“领秀瑞城”提供物业管理服务，主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境卫生清洁和管理；维护公共秩序和小区交通车辆秩序的管理等。物业管理服务费按每月每建筑平方米1.00元收取等。合同订立后，清新区家安物业公司依约向被告刘灶兴位于清远市清新区太和镇星光大道13号领秀瑞城B2栋1301号房屋提供物业管理服务。在合同履行期间，从2015年1月至2018年1月止，被告刘灶兴未向原告交纳物业服务费、水费、公摊费。另查明，原告于2015年7月15日登记成立，营业期限至2019年7月15日。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清新区家安物业公司与“领秀瑞城”建设单位签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告依约为被告刘灶兴提供了物业服务，被告刘灶兴应当支付物业服务费，被告刘灶兴没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。原告主张被告刘灶兴支付从2015年1月至2018年1月的物业管理费、水费、公摊费合共7001元的请求合法合理，本院予以支持。被告刘灶兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘灶兴应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区家安物业管理有限公司支付物业服务费及水费、公摊费合计7001元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘灶兴负担。此款原告清远市清新区家安物业管理有限公司已预交，本院不作退回，由被告刘灶兴在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区家安物业管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄育文人民陪审员  韩必康人民陪审员  冯志文二〇一八年六月六日书 记 员  李友珍附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初150号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人张启财，男，1977年8月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2005年12月23日因犯盗窃罪被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2015年4月20日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，2015年9月18日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌诈骗罪被黑龙江省建三江农垦公安局决定刑事拘留，同年3月7日因涉嫌诈骗罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人张启财犯诈骗罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派副检察长董龙柱、助理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人张启财到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2017年12月27日11时许，被告人张启财在网上看到建三江大华货站发布的雇佣货车拉水稻的信息，张启财因拖欠他人借款无力偿还，遂想诈骗水稻出售后偿还借款。张启财联系大华货站后，驾驶欧曼牌货车（原车牌照号冀Ｒ×××**）悬挂假牌照（辽Ｍ×××**）在饶河县山里乡村找到被害人王某1，由王某1带领在饶河县山里乡奋斗村散集装车53.18吨水稻。张启财未按照与王某1的约定将水稻运到绥滨县，而是将水稻运到富锦市万里利某粮食储备有限公司私自卖掉，得赃款人民币144649元。案发后，张启财偿还王某1粮款人民币15万元。经鉴定，张启财诈骗的水稻价值人民币145713.2元。2018年1月9日12时许，张启财在得知被害人肖某用车拉水稻消息后，张启财驾驶欧曼牌货车（原车牌照号冀Ｒ×××**）悬挂假牌照（辽Ｍ×××**）到八五九农场工业园区大院凯赢米业后向肖某出示其办理的假驾驶证，获得肖某信任后，散集装车水稻50.45吨。张启财将该车水稻运到大兴农场中合供销建三江大兴农业发展有限公司出售，得赃款人民币147087.36元，案发后，张启财偿还肖某粮款人民币20万元。经鉴定，张启财诈骗的水稻价值人民币140397.4元。综上，被告人张启财实施诈骗犯罪两起，共骗取他人财物价值人民币286110.6元，实际获得赃款人民币291736.36元。被告人张启财于2018年2月5日主动向公安机关投案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张启财，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张启财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。张启财主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张启财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2017年12月27日11时许，被告人张启财在网上看到黑龙江省建三江大华货站发布的雇佣货车拉水稻的信息，张启财因拖欠他人借款无力偿还，遂想诈骗水稻出售后偿还借款。张启财联系大华货站后，驾驶欧曼牌货车（原车牌照号冀Ｒ×××**）悬挂假牌照（辽Ｍ×××**）在黑龙江省饶河县山里乡村找到被害人王某1，由王某1带领在饶河县山里乡奋斗村散集装车53.18吨水稻。张启财未按照与王某1的约定将水稻运到绥滨县，而是将水稻运到富锦市万里利达粮食储备有限公司私自卖掉，得赃款人民币144649元。案发后，张启财偿还王某1粮款人民币15万元。经鉴定，张启财诈骗的水稻价值人民币145713.2元。2018年1月9日12时许，张启财在得知被害人肖某用车拉水稻消息后，张启财驾驶欧曼牌货车（原车牌照号冀Ｒ×××**）悬挂假牌照（辽Ｍ×××**）到黑龙江省八五九农场工业园区大院凯赢米业后向肖某出示其办理的假驾驶证，获得肖某信任后，散集装车水稻50.45吨。张启财将该车水稻运到黑龙江省大兴农场中合供销建三江大兴农业发展有限公司出售，得赃款人民币147087.36元，案发后，张启财偿还肖某粮款人民币20万元。经鉴定，张启财诈骗的水稻价值人民币140397.4元。综上，被告人张启财实施诈骗犯罪两起，共骗取他人财物价值人民币286110.6元，实际获得赃款人民币291736.36元。被告人张启财于2018年2月5日主动向公安机关投案。上述事实，被告人张启财在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张启财户籍证明及照片各一份、案件来源、到案经过、刑事判决书等；车辆买卖协议、增值税发票、检质检斤证、土地承包合同、证明、收据等；邮政储蓄交易明细清单等、建三江公安局公路抓拍监控记录显示单及照片、富锦市万里利达粮食储备有限公司提供的监控视频截图；中合供销建三江大兴农业发展有限公司提供的张启财手持其本人身份证及邮政储蓄卡所拍照片和其驾驶的冀562**货车出入照片；富锦万里利达粮食储备有限公司收购结算单截图、收购结算明细截图、运粮车过磅照片等；证人陈某、郝某、侯某1、侯某2、杨某、唐某、王某2、周某、孙某、邓某、李某、潘某等证言；被害人肖某、王某1的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定书、饶河县价格认定信息中心价格认定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘察、辨认、指认笔录及照片等；被告人张启财的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张启财以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。张启财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。张启财主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。积极返赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张启财犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月6日至2023年8月5日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 方 芳人民陪审员 王 红人民陪审员 郭建合二〇一八年六月二十九日书 记 员 满 宇
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0112行初31号原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人丛岩，系董事长。委托代理人姜云伟，系辽宁楷格律师事务所律师。被告沈阳市规划和国土资源局，，住所地沈阳市和平区南四经街**负责人严文复，系局长。第三人林振海、宋世平。原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司诉被告沈阳市规划和国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。原告诉称，其于2007年成立并注册，系独资公司，投资者是乌克兰人达妮娅。2011年3月24日，在达妮娅不知情的情况下，铁西区对外经济贸易合作局与沈阳市工商行政管理局将该公司的投资者由达妮娅变更为梁晓璐。2014年8月8日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第00137号行政判决，将该公司的投资者恢复为达妮娅。原告与第三人林振海、宋世平签订的商品房买卖合同，销售的该商品房系原告未销售的房产。2017年，原告对公司清查时得知，第三人林振海、宋世平隐瞒真实情况，在没有向原告公司缴纳购房款的情况下，签订虚假商品房买卖合同，同时被告对该合同予以备案登记，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令撤销被告对原告与第三人林振海、宋世平签订的商品房买卖合同的备案登记。经查明，原告与第三人林振海、宋世平签订的商品房买卖合同于2010年10月29日在不动产主管部门备案登记。原告起诉请求撤销商品房买卖合同备案登记的理由为该商品房买卖合同为虚假、第三人林振海、宋世平未支付相应的购房款。本院认为，原告于2010年10月29日上述商品房买卖合同备案登记时即已经知道或应当知道其权利受到侵害，而于2018年1月4日才到我院提起行政诉讼，在新行政诉讼法颁布实施前就已超过两年的法定起诉期限。原告主张其起诉未超过法定期限的理由为，其公司曾脱离了股东达妮娅的掌控，直至2014年8月8日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第00137号行政判决，才恢复了达妮娅的投资者身份。但从2014年8月至今，原告的起诉亦超过两年的法定起诉期限。至于原告提出的其于2017年对公司清查时才得知第三人林振海、宋世平未缴纳购房款、签订虚假商品房买卖合同的主张，因没有证据证明，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。本案中，原告起诉请求撤销商品房买卖合同备案登记的理由为该商品房买卖合同为虚假、第三人林振海、宋世平未支付相应的购房款，故应当先行解决民事争议。综上，依据2000年颁布实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款以及现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（二）项、（十）之规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一八年六月二十五日书 记 员  赵爽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）清佛法执字139号 申请执行人：李金妹，女，1961年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：周树林，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地:清远市新城连江路建北大厦副楼喜迎盈国际商务中心**。 负责人：唐平，该公司总经理。 本院在执行王神后、李金妹与周树林、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）清佛法民二初字第317号民事判决的规定，被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿176251.88元给王神后、李金妹，并负担案件受理费2638元；被执行人周树林应在判决生效之日起十日内赔偿453308.75元给王神后、李金妹，并负担案件受理费6783元。本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行全部赔偿义务。被执行人周树林未履行赔偿义务，本院于2015年8月28日以周树林犯交通肇事罪作出（2015）清佛法刑初字第77号刑事判决书，判处周树林有期徒刑一年。2015年8月2日申请执行人王神后因病死亡，其法定继承人于同年12月23日到广东省英德市公证处办理《公证书》，死者王神后的遗产由李金妹一人继承。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，被执行人没有存款及其他财产可供执行。经听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年六月二十五日 书记员  谢志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17523号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉，女。委托诉讼代理人：夏仙华，女。被告：刘某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月起至2017年7月的物业管理费5,822.20元及滞纳金11,370.76元。本院于2018年06月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  袁洁二〇一八年六月二十七日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2891号申请执行人：雷万利,男,1972年9月18日出生,住汝州市。被执行人：李建广,男,1975年9月4日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人雷万利申请执行被执行人李建广借款合同纠纷一案中，对被执行人李建广银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2891号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年六月二十四日书记员  史志强
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9005刑初245号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人潘某某，男，生于1954年10月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，2018年5月8日经本院决定被取保候审。 辩护人王为华，湖北楚天律师事务所律师。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2017年11月29日19时许，被告人潘某某酒后（血液中乙醇含量为178.14mg/100ml）无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至江汉油田石南小区附近路口时，与从该小区驶出并右转弯上五七大道的胡某某驾驶的小型轿车相撞。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人潘某某予以判处。 被告人潘某某对公诉机关的指控未提出异议。 辩护人王为华提出，被告人潘某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，取得胡某某的谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年11月29日19时许，被告人潘某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至江汉油田石南小区附近路口时，与从该小区驶出并右转弯上五七大道的胡某某驾驶的小型轿车相撞，致潘某某受伤及两车受损。潘某某负此次交通事故的同等责任。交通民警接到报警赶到现场，发现潘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至江汉油田总医院抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，潘某某血液中乙醇含量为178.14mg/100ml。潘某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。 案发后，被告人潘某某与胡某某达成调解协议，胡某某自愿补偿潘某某的经济损失5820元，胡某某对潘某某表示谅解。 本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人潘某某进行了审前社会调查。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、胡某某的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片，江汉油田公安局交通警察支队江公交认字（2017）第144号道路交通事故认定书（简易程序），荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2017）毒鉴字第Y425号司法鉴定意见书，江汉油田道路交通事故人民调解委员会（2017）江调字第0123号协议书及胡某某所书谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字152号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人潘某某无驾驶资格驾驶机动车，应作为量刑情节考虑。被告人潘某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且取得谅解，辩护人王为华提出的相关辩护意见成立。潜江市社区矫正机构建议对被告人潘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人潘某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永成 人民陪审员  雷春鸣 人民陪审员  肖玉芳 二〇一八年六月六日 法官助理李红 书记员余婷婷
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初4135号 原告：安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：王有双，男，1982年8月17日出生，汉族。 本院受理原告安小燕与被告王有双民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨婷适用简易程序进行了审理。原告安小燕委托诉讼代理人到庭接受了询问。 原告安小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金23073.96元，利息6160.01元，违约金2786.06元，共计32020.03元（利息暂计算至2017年6月1日，2017年6月1日之后的利息按年利率6.87%，计算至全部债务清偿完毕之日）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月22日，原告与被告签订了《借款合同》一份，根据合同约定，被告向原告借款31948.56元，借款期限3年，即自2013年7月22日起至2016年7月15日止，被告按月向原告偿还借款本息。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能依照合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应按约定向原告承担违约责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，特依据相关法规，向法院提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告安小燕向本院提交证据如下：证据1、借款协议一份，该借款协议出借人为安小燕，借款人为王有双，借款金额31948.56元，借款期限36个月，还款起止日期为2013年8月15日至2016年7月15日，借款协议签订地在西安市莲湖区，如在协议履行过程中发生任何争议，须提交协议签署地的人民法院进行诉讼，借款人王有双在该协议上签名捺手印，出借人安小燕为电子签印；证据2、信用咨询及管理服务协议一份及还款管理说明书一份，该信用咨询及管理服务协议甲方为借款人王有双，乙方为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司，丙方为融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司，丁方为北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，该协议约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理其各项手续；丙方为甲方实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费等，三方合计收费11948.56元；甲方王有双在该合同上签名并捺手印，乙方融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司、丙方融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司、丁方北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司加盖了合同专用章；证据3、广州银联网络支付有限公司客户电子回单一份，该电子回单显示付款方为“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”，收款方为王有双，金额为20000元；证据4、《情况说明》一份，该《情况说明》载明“我公司系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，兹有安小燕委托我公司向与其签订借款协议的借款人王有双支付借款协议约定的借款，我公司代安小燕向借款人履行了《借款协议》约定的出借义务。”该《情况说明》上加盖了“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”的公章印文，但该公章上没有数字代码；证据5、收款收据三份，分别为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司咨询费7049.65元、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司审核费597.43元、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司服务费4301.48元，该三份收款收据上加盖了三公司的财务专用章，但北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司财务专用章上没有数字代码。 经本院向原告诉讼代理人询问，原告诉讼代理人称，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的唯一法人股东是融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司，该融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司的法定代表人是安小燕，安小燕系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司、融宜宝普惠征信（北京）有限公司的实际控制人，与被告签署的借款协议是在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司的办公地址西安市莲湖区西大街105号时代盛典大厦1幢10701室签订的，合同由公司业务员经办，安小燕本人没有亲自签署，借款协议上加盖的是安小燕的电子签名印鉴，借款协议签订后，向借款人支付的款项是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的款项，由该公司网银转账，该公司系安小燕实际控制的公司，原告安小燕认为其个人财产与公司财产混同。 另查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局作出京公东经立字【2017】000146号立案决定书，对北京融宜宝国际公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，被告王有双在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司处，经该公司业务员介绍，签订了本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，《借款协议》签订时北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司业务员加盖了安小燕的电子签名印鉴，向被告王有双转账支付借款的是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，故从本案证据可以看出，原告安小燕既没有与被告签订借款合同，也没有将自有资金出借给被告。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的实际控制人，其个人财产与公司财产混同，本院认为，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司系依法成立的、具有独立人格的法人，其公司财产独立，即使该公司是由原告安小燕实际控制，原告安小燕作为公司的高级管理人员，也只能在其管理权限范围内对公司负责，其行为也是代表公司的职务行为，更并不能将公司财产混淆为其个人财产。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司实际控制人，公司财产与其个人财产混同的陈述，既与事实不符，也与法律规定相悖，故原告安小燕并非本案涉案借款的实际出借人，没有向被告王有双主张借款的主体资格，其作为出借人主张本案借款，主体不适格，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第十四条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安小燕的起诉。 案件受理费600元，退还原告安小燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇一八年六月二十六日 书记员  张帆
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执473号 申请执行人李京生，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人黄金可，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行李京生与黄金可民间借贷纠纷一案中，双方达成以被执行人工资收入分期来还款的还款计划。由于偿还借款要长期履行，申请执行人同意本案暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1224执473号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  莫能文 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄学志
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初63号 原告：李某某，男，1990年8月17日出生，汉族，住所安徽省芜湖市三山区高安村。 委托诉讼代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。 被告：潘某某，男，1997年9月26日出生，汉族，住所广东省仁化县周田镇。 原告李某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告向原告返还7000元本金以及截止还清之日的利息；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，原告李某某于2017年6月1日、6月7日，以支付宝转账方式支付给被告潘某某4000元、3000元，共计7000元。原告称，上述款项是应被告的投资需求借给被告，但双方未签订书面的合同，被告也未出具书面借款凭证,原告另主张双方口头约定利息，但未提交证据证明。 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告潘某某收到原告李某某7000元，原告称该部分款项是借款性质，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张。被告除返还上述借款，另应承担原告催还之日后的逾期法定利息，即从原告起诉之日2018年1月2日开始按照年利率6%的标准计算至被告还清款项之日的利息；原告请求利息自交付之日起计算无事实依据，本院不予支持。原告另请求被告支付律师费没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某偿还借款7000元及其逾期利息，利息自2018年1月2日起按照年利率6%标准，计算至被告潘某某还清款项之日止； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），全部由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杜 攀 人民陪审员  张世连 人民陪审员  陈少琼 二〇一八年六月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  桂 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执368号申请执行人：邱丽敏，女，1983年9月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：李霞，女，1966年7月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆大璞百湖文化传播有限公司，住所地大庆市开发区。法定代表人：李霞，该公司总经理。本院在执行申请执行人邱丽敏与李霞、大庆大璞百湖文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李霞、大庆大璞百湖文化传播有限公司向大庆市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，大庆市中级人民法院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：中止大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（442）号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年六月二十五日书记员  齐 鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20990号原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：张俊伟，女，汉族，1991年9月30日出生，户籍地北京市房山区。被告：王振，男，汉族，1986年12月25日出生，户籍地北京市房山区。被告：赵文博，男，汉族，1991年8月6日出生，户籍地北京市房山区。原告黄权兵与被告张俊伟、王振、赵文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄权兵委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，张俊伟、王振、赵文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄权兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊伟偿还原告黄权兵借款本金1万元及利息（自2017年5月13日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、判令被告张俊伟支付原告黄权兵律师费2000元；3、判令被告王振、赵文博对上述给付承担连带保证责任；4、判令被告张俊伟、王振、赵文博承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄权兵与张俊伟于2017年5月13日签订了《借款合同》，约定张俊伟向黄权兵借款人民币1万元，借期自2017年5月13日至2017年11月12日，借款利息为每月3%，按日计息，利息应按月支付，如张俊伟未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告张俊伟应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%。被告王振、赵文博作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。2017年5月13日，黄权兵向张俊伟出借1万元借款，张俊伟并未依约偿还借款本金及利息，担保人王振、赵文博亦未履行保证义务代为还款。故诉至法院。张俊伟、王振、赵文博既未做出答辩，亦未向本院提交证据。黄权兵围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、招商银行转账汇款电子回单及律师代理费发票等证据。经庭审质证，本院对黄权兵提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，黄权兵与张俊伟、王振、赵文博签订《借款合同》，约定张俊伟向黄权兵借款人民币1万元，借期自2017年5月13日至2017年11月12日，借款利息为每月3%，按日计息，利息应按月支付，如张俊伟未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。黄权兵为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，张俊伟应予赔偿，律师费不应超过债权总金额的50%。王振、赵文博作为保证人对本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。同日，黄权兵通过银行向张俊伟转账1万元借款，张俊伟出具收据，载明收到黄权兵出借的1万元。黄权兵为追索诉争债权支付北京正尊律师事务所律师费2000元。2018年6月19日，北京正尊律师事务所出具北京增值税普通发票（票面金额为8000元，涉及本案在内的三个案件）。截至庭审之日，张俊伟尚欠黄权兵借款1万元及相应利息未予清偿，王振、赵文博亦未偿还上述款项。本院认为，黄权兵与张俊伟之间形成的民间借贷关系、与王振、赵文博之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。张俊伟向黄权兵借款1万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，张俊伟仍未清偿借款，构成违约，故黄权兵要求张俊伟偿还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同中约定的借期内利率及逾期利率均为月利率3%，超过年利率24%，黄权兵主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，黄权兵当庭认可以支付借款之次日即2017年5月14日作为利息起算之日。根据借款合同的约定，张俊伟未能全额还清借款本息应当承担相应律师费，故黄权兵要求张俊伟支付律师费2000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。王振、赵文博作为连带责任保证人，根据约定应当对张俊伟的全部债务承担连带保证责任，黄权兵在保证期间内要求各保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。王振、赵文博承担保证责任后，依法有权向张俊伟追偿。张俊伟、王振、赵文博经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄权兵借款本金一万元及利息（以一万元为基数，自二○一七年五月十四日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、被告张俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄权兵律师费二千元；三、被告王振、赵文博对被告张俊伟的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告张俊伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张俊伟、王振、赵文博共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张笑竹二〇一八年六月二十八日书记员  苗雨丝
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执373号之二申请人李公智，男，回族，1963年9月8日出生，住郑州市管城回族区。被执行人付宽，男，汉族，1983年1月7日出生，住武陟县。申请人李公智与被执行人付宽借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初814号民事判决书已发生法律效力。依上述调解，被执行人付宽应当返还申请人李公智。根据申请人的强制执行申请，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年5月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。三、本院通过线下查询被执行人财产，虽被执行人付宽名下有房产登记信息，但该房产已处置。四、2018年5月24日，依法对被执行人付宽采取拘留措施。五、2018年6月8日，双方达成和解协议，付宽履行1500元。六、2018年6月8日，本院通知申请人李公智到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有房产反馈表、财产查询反馈汇总表、执行决定书、执行谈话笔录、和解协议、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王小四审判员 ：王正超审判员 ：宋彩霞二〇一八年六月八日书记员 ： 秦 科
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1195号原告：邱兆勇，男，汉族，1974年9月30日出生，住枣阳市。被告：唐义霞，女，汉族，1977年4月30日出生，住枣阳市西城经济技术开发区，现住西城经济技术开发区。原告邱兆勇诉被告唐义霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法审判员田明独任审理，公开开庭进行了审理，原告邱兆勇到庭参加了诉讼，被告唐义霞经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兆勇诉称，1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐义霞于2016年7月20日向原告借款10000元，约定于2016年年底归还。借款到期后，经原告多次催促，被告不归还欠款，为此，请求法院解决。被告唐义霞未到庭答辩。经审理查明，2016年7月20日唐义霞向邱兆勇借款10000元，由唐义霞向邱兆勇出具了借据一份，双方约定在2016年年底还款，借款期间未约定借款利率。借款到后经邱兆勇多次催要，唐义霞未付。邱兆勇诉至本院，要求唐义霞偿还借款10000元。案件审理中，唐义霞向邱兆勇支付5000元，余款5000元未付。庭审中，因唐义霞未到庭致本案不能调解。上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。本院认为，唐义霞向邱兆勇借款10000元，有唐义霞出具的借条证实，足以认定。案件审理中唐义霞向邱兆勇偿付5000元，应从借款10000元中扣除，唐义霞向邱兆勇履行偿付5000元借款义务，故邱兆勇要求唐义霞偿付该借款的请求有事实及法律依据，应予支持。唐义霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐义霞于本判决生效后十日内偿付邱兆勇借款5000元。二、驳回邱兆勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由唐义霞负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 田 明二〇一八年六月十五日书记员 张嘉妮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1981号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1975-1982号（以下简称1975-1982号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1975-1982号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1975-1982号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1975-1982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷