浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初562号 原告青田县安达汽车检测有限公司，住所地青田县温溪镇丽温西路284号。 法定代表人陈正波，总经理。 委托代理人曾强，男，1972年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司员工。 委托代理人郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告浙江捷强钢结构有限公司，住所地兰溪市兰江街道大埠张村。 法定代表人童贵平，执行董事。 委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 第三人浙江瑞翔建设有限公司，住所地兰溪市金信村66号三楼。法定代表人江马海，执行董事。 委托代理人邵有平，男，1963年1月11日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 原告青田县安达汽车检测有限公司（以下简称安达公司）诉被告浙江捷强钢结构有限公司（以下简称捷强公司）、第三人浙江瑞翔建设有限公司（以下简称瑞翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告安达公司的委托代理人曾强、被告捷强公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼；后因被告捷强公司申请追加浙江瑞翔建设有限公司为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年6月7日再次公开开庭审理，原告安达公司的委托代理人郑鑫瑜、被告捷强公司委托代理人童美玲、第三人瑞翔公司委托代理人邵有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达公司诉称，2017年5月5日，因为原告公司财务人员工作失误，误将150000元错汇到被告浙江捷强钢结构有限公司开立在浙江省兰溪市城西支行账户33×××29，原告公司发现汇错账户之后，多次催要被告浙江捷强钢结构有限公司归还150000元，被告浙江捷强钢结构有限公司置之不理，原告无奈之下诉至贵院，诉请法院依法判令被告返还原告150000元及利息（按人民银行贷款基准利息支付从2017年5月5日起至返还款项之日止，计至2018年1月4日为5220元）；由被告承担诉讼费。 原告安达公司提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.青田农商银行扣款通知书一份，证明原告给被告汇款150000元的事实。 证据3.钢结构建设工程施工承包合同原件一份，证明工程款支付方式的事实。 证据4.退款函一份，证明原告多次向被告催要150000元的事实。 证据5.浙江省农村信用社结算业务申请书五份，证明原告将150000元汇款给被告以及工程款支付的事实。 证据6.浙江增值税普通发票复印件，证明原告与第三人确认往来款为400000元的事实。 被告捷强公司辩称，第三人瑞翔公司承包了原告安达公司钢结构建设工程，使用的钢结构由被告捷强公司加工完成，因此，第三人瑞翔公司要求原告安达公司将工程预付款150000元支付给被告，以偿还瑞翔公司应支付给被告捷强公司的钢结构加工费；被告捷强公司从未和原告有过业务往来，也未进行询价，将公司账号提供给原告，不存在原告公司财务汇款失误问题，因此，原告现要求被告返还150000元，于事实和法律无据，请求驳回原告诉讼请求。 被告捷强公司提供证据有：委托书一份，证明被告捷强公司收取原告安达公司150000元合法依据。 第三人瑞翔公司辩称，第三人瑞翔公司曾委托原告将工程预付款150000元汇款给被告，该笔款项是瑞翔公司应支付被告捷强公司的钢结构加工费，连同该笔150000元一共收到原告安达公司工程款550000元，合同约定工程款是530000元，多出的部分是因为材料涨价，当时双方口头商量好工程款另加30000元，因此，原告安达公司还欠第三人瑞翔公司10000元。 第三人瑞翔公司未提供证据材料。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2，被告捷强公司、第三人瑞翔公司对证据真实性均无异议，本院予以认定。 对原告提供证据3、4、5、6，被告捷强公司对该证据真实性无异议，认为该证据能证明根据原告安达公司与第三人瑞翔公司之间合同约定，在合同生效后原告安达公司预付工程款150000元，第三人瑞翔公司要求将该笔款项支付给被告捷强公司，因此，被告捷强公司收取原告安达公司150000元合法有据。第三人瑞翔公司对证据真实性无异议，认为其委托原告安达公司将工程预付款150000元支付给被告捷强公司，作为钢结构加工费，被告捷强公司收到该笔款项后，第三人瑞翔公司才开始进场施工，原告安达公司不存在延期付款问题。本院认为，根据第三人瑞翔公司当庭陈述以及结合钢结构建设工程施工承包合同约定，合同生效后支付150000元，合同签订时间为2017年4月30日，原告实际汇款150000元给被告时间为2017年5月5日，两者相吻合；第三人瑞翔公司自认该150000元属被告捷强公司代其向原告安达公司收取工程款，且双方工程款支付存在分歧，如果原告安达公司认为其多付款，可另行向第三人瑞翔公司主张权利，并不损害原告安达公司权益，故原告提供证据3、4、5、6不能证明被告捷强公司收取150000元属不当得利。 对被告捷强公司提供证据，原告安达公司对证据真实性无法确认，认为委托付款内容本末倒置。第三人瑞翔公司对该真实性无异议。本院认为，委托书系第三人瑞翔公司出具，涉及到150000元款项支付内容，应以第三人瑞翔公司当庭陈述为准。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告安达公司与第三人瑞翔公司于2017年4月30日签订钢结构建设工程施工承包合同，约定工程内容为1#、2#厂房钢结构，工程总造价530000元，其中钢结构部分材料费300000元、加工费120000元、安装费110000元，合同价款支付方式为合同生效后支付150000元，钢构件进场时支付200000元，工程完工七日内验收，十五天内支付工程款150000元，余款30000元质保金在工程竣工之日一年后10天内一次性付清。第三人瑞翔公司施工中使用的钢结构系由被告捷强公司加工完成。2017年5月5日，原告安达公司根据第三人瑞翔公司要求通过银行转账150000元至被告捷强公司账户，在银行结算业务申请书上备注该款为“工程款”，以该150000元偿还第三人瑞翔公司应支付给被告捷强公司的钢结构加工费。之后，原告安达公司通过银行转账给第三人瑞翔公司情况如下：2017年5月31日银行转账200000元，备注“付钢棚款”、2017年7月31日转账60000元，备注“钢棚预付款”、2017年8月21日转账50000元，备注“工程款”、2017年9月27日银行转账90000元，备注“钢棚款”。 本院认为，不当得利，系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点是被告捷强公司收取原告安达公司150000元是否属于不当得利？根据双方当事人举证及当庭陈述情况，原告安达公司与第三人瑞翔公司签订的钢结构建设工程施工合同约定的工程款支付时间及金额，与原告安达公司实际支付情况相符，包括涉案150000元。第三人瑞翔公司自认原告安达公司向被告捷强公司交付的涉案150000元，属工程预付款，这也与第三人瑞翔公司工程施工使用的钢结构由被告捷强公司加工完成，需向被告捷强公司支付加工费的事实相符，即使原告安达公司认为工程款多付了，可另行向第三人瑞翔公司主张权利，以维护其合法权益，因此，被告捷强公司收取原告安达公司涉案150000元，于事实于法律有据，原告安达公司以不当得利为由要求被告捷强公司返还150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告青田县安达汽车检测有限公司对被告浙江捷强钢结构有限公司的诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告青田县安达汽车检测有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  邱灵芝 -2- -3-