辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终1037号上诉人（原审原告）：徐文成，男。上诉人（原审原告）：王桂云，女。二上诉人委托代理人：徐文祥，男。二上诉人委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区人民政府。法定代表人：陆波，该区政府区长。委托代理人：董清华，该区政府征收办法律顾问。委托代理人：韩光，该区政府征收办政策法规科科长。原审第三人：李杰，女。委托代理人：王德丰，抚顺市148法律服务所法律工作者。徐文成、王桂云诉抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）、李杰拆迁补偿一案，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04行初3号行政判决。徐文成、王桂云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐文成、王桂云的委托代理人徐文祥、唐治忠，被上诉人新抚区政府的委托代理人韩光，原审第三人李杰及其委托代理人王德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月8日，新抚法院作出（2011）新抚民一初字第00480号民事判决，2011年11月23日，该院作出（2011）抚中民一终字第00575号民事判决，上述判决已经发生法律效力。上述判决认定以下事实：2009年7月31日，徐文成、王桂云作为甲方，李杰作为乙方，徐文成的弟弟徐文祥作为见证人，签订《土地转让》协议书。其主要内容约定：“甲方有厂房、厂地同意转让给乙方一半，经双方友好协商，本着平等自愿的诚实信用原则，就厂房、厂地转让事宜达成如下协议：一、厂房、厂地概况：该地块位于新抚区永济路，土地面积为5182平方米。地证号为抚顺国用(2005)字第0283号，宗地四至及界址点坐标详见附件国有土地使用证。厂房四处：大约面积为1260平方米，该地方的通道为北侧，即在河堤路边开门，南侧是抚顺市皮毛制帽厂，是甲方临时借用的通道。二、转让方法：1、甲方自愿将该厂房厂地的一半转让给乙方。此标准为该地块土地证的地图，以该地块南北点所连接的中线为界，东西分开土地面积各为2591平方米，厂房面积为632平方米，甲方将东侧厂地面积2591平方米和厂房面积632平方米转让给乙方。2、该厂房、厂地转让价格为100万元整。3、由于乙方经营需要，甲方必须在现有厂房中间开一个大门走河堤路。4、目前甲方用该地块在武功信用社进行贷款抵押。贷款数目为5O万元整，则该5O万由甲方自行还贷。由于甲方正进行贷款抵押，暂时办理不了过户手续，乙方同意甲方在贷款二年期到期后的一个月办理过户手续，过户费用由乙方负责。5、经双方协商决定，该地块整体(5182平方米和厂房1260平方米)从签订协议之日起，如在两年内或一年内动迁，甲方与动迁办自行协商补偿价格，与乙方不发生关系，所得到的补偿归甲方所有。如在两年内动迁，甲方即付给乙方人民币140万元，如果该地在一年内动迁，甲方付给乙方人民币120万元，另外乙方在东侧厂地上经营所得到的政策性经营补偿费归乙方所有。甲乙双方必须遵守政府政策法规，在动迁时如得到补偿和符合政策的政策性补偿后，双方无条件搬迁。6、……。7、如果两年之后该土地未动迁，则该地块东侧厂地(面积为2591平方米)和厂房(面积632平方米)归乙方所有，甲方必须在一个月主动帮助乙方办理过户手续，过户费由乙方负责。三、其他：1、如果甲方未能在规定的期限内协助办理过户和分户手续，乙方有权向法院提起诉讼并申请执行办理过户分户手续，甲方需加倍赔偿给对方造成的经济损失。2、双方必须遵守以上协议，如有违约，违约按转让价格的双倍赔偿对方经济损失。3、本协议未尽事宜，须各方协商解决。4、本协议经各方签字后生效。5、本协议一式叁份，叁方各执一份，具有同等法律效力。甲方徐文成、王桂云。乙方李杰。证人徐文祥。2009年7月31日。该协议由辽宁金鹏律师事务所见证，并出具见证书。协议签订后，李杰给付了徐文成、王桂云约定的房地产转让费100万元，徐文成的弟弟徐文祥代为出具收条。2010年3月22日，李杰因房产权证分户，作为乙方与徐文成、王桂云、徐文祥作为甲方，签订《厂房厂地过户协议书》。其主要内容为：“甲方于2009年7月31日将位于永济路的厂房厂地转让给乙方，价格为100万人民币，原定于二年后办理过户手续(内容见原见证书)。由于厂房产权证分户，甲方给乙方过户面积为628.6平方米。经双方协商甲方同意给乙方提前办理过户手续，乙方付给甲方人民币壹拾伍万元整(15万元)作为提前办理厂房厂地过户的补偿，甲方保证饮用水、照明电齐全。由于乙方经济紧张，先办理房产过户手续，土地暂时不能办理过户。经甲方同意等乙方有能力办理土地过户时，甲方随时无条件给乙方提供手续和配合乙方办理过户，在办理过户期间如遇动迁，甲方无条件帮助乙方，办理土地动迁事宜，如乙方要转让该土地，甲方无条件提供手续配合第三方办理过户手续。本协议双方共同遵守，如有违约，违约方需按厂房厂地价格双倍赔偿对方。本协议双方签字，法律生效。甲方签字：徐文祥、徐文成、王桂云。乙方签字：李杰。2010年3月22日。”该协议签订后，徐文成、王桂云依约将上述约定的房产在房屋产权管理机关办理产权变更手续，过户给李杰628.6平方米，李杰依约给付徐文成、王桂云过户补偿费15万元，徐文成的弟弟徐文祥向李杰出具收条。李杰在接收使用该厂房厂地期间，由李杰以徐文成名义，向土地管理机关交纳土地租金。2010年6月7日，抚顺市人民政府市长办公会确定对包括双方争议厂房厂地在内的永济路土地拆迁收储，由新抚区负责组织拆迁，并进行了评估、概算。徐文成、王桂云与李杰均向拆迁单位申请拆迁补偿，双方因厂房厂地拆迁补偿受偿权发生纠纷。2011年9月8日，新抚法院作出（2011）新抚民一初字第00480号民事判决，判决：一、原告徐文成、王桂云与李杰签订的《土地转让》协议书及《厂房厂地过户协议书》有效；二、位于抚顺市××区××街××路××Ｘ01-26-1土地东侧2591平方米(土地使用者徐文成)及该地上建筑面积628．6平方米私有工业房屋(其中抚顺市新抚区永济路33号西侧1号建筑面积418.6平方米一处，抚顺市新抚区华山街永济路建筑面积210平方米私有工业房屋一处，现房屋所有权人均为李杰)的拆迁补偿受偿权人为徐文成、王桂云，拆迁补偿费归徐文成、王桂云所有。2011年11月23日，该院作出（2011）抚中民一终字第00575号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年9月20日，新抚法院作出（2011）新抚民一初字第480-1号民事裁定，对位于抚顺市××区××街××路××Ｘ01-26-1土地东侧2591平方米(土地使用者徐文成)及该地上建筑面积628．6平方米私有工业房屋(其中抚顺市新抚区永济路33号西侧1号建筑面积418.6平方米一处，抚顺市新抚区华山街永济路建筑面积210平方米私有工业房屋一处，现房屋所有权人均为李杰)在抚顺市新抚区土地储备整理中心的拆迁补偿费予以冻结。冻结后不得对本案当事人支付，冻结期限为一年。2011年9月23日，甲方抚顺市新抚区土地储备整理中心与乙方抚顺市众旺纸制品经销有限公司新抚分公司（李杰）签订新抚区收回国有土地使用权补偿协议书，该协议书约定，根据土地、房产、资产评估结果，该宗土地及地上建筑物收回补偿总金额为430万元。甲方自协议签订之日起5日内将第一笔补偿款166.426万元拨付给乙方。同时，按照新抚法院2011年9月20日下达的（2011）新抚民一初字第480-1号民事裁定书，冻结土地补偿款112.71万元及有证房屋补偿款150.864万元，上述两笔款项共计263.574万元，最终将依据法院终审判决结果予以拨付。2011年9月26日，李杰领取了166.426万元。2010年10月20日，抚顺市博元房地产估价有限责任公司出具评估报告，李杰非住宅房屋建筑面积1754.24平方米（有证628.6平方米，评估价1508640元；无证1125.64平方米，评估价449940元。），评估金额为1958580元。2011年4月12日，抚顺市恒信土地评估有限责任公司出具估价报告，评估土地面积2591平方米，地价总金额112.71万元。2012年3月14日，甲方新抚区土地储备整理中心与乙方徐文成、王桂云签订了新抚区收回国有土地使用权补偿协议书，该协议书记载，根据土地、房产、资产评估结果，乙方应得补偿金额为263.574万元。2012年辽宁森奕资产评估有限责任公司出具评估报告，资产占有单位抚顺市众旺纸制品经销有限公司新抚分公司固定资产---构筑物及其他辅助设施清查评估明细表，上述物品评估净值为121.1219万元。现徐文成、王桂云认为新抚区政府给付李杰的166.426万元属于房屋征收补偿协商议价款，该补偿款应该给付徐文成、王桂云，故诉讼于该院。原审法院认为，本案的争议焦点是新抚区政府发放补偿款是否符合法律规定，徐文成、王桂云要求新抚区政府将补偿款166.426万元发放给其二人是否有事实和法律依据。徐文成、王桂云要求新抚区政府将补偿款166.426万元发放给其二人的依据有两点，一是已经发生法律效力的新抚法院（2011）新抚民一初字第00480号判决书判决拆迁补偿受偿权人及拆迁补偿费归徐文成、王桂云，即430万元补偿金应归徐文成、王桂云所有。二是166.426万元属于协商议价，并不是对李杰构筑物及其他辅助设施的补偿，拆迁的时候没有这些设施。该院认为，新抚法院（2011）新抚民一初字第00480号判决书判决的是2591平方米的土地及地上建筑面积628.6平方米私有工业用房的拆迁补偿费归徐文成、王桂云所有，该土地及房屋的价款在2010年10月20日，抚顺市博元房地产估价有限责任公司出具评估报告显示628.6平方米房屋的评估价为1508640元。2011年4月12日，抚顺市恒信土地评估有限责任公司出具估价报告，评估土地面积2591平方米，地价总金额112.71万元。以上两项房屋和土地评估价合计263.574万元。另外，2012年3月14日，甲方新抚区土地储备整理中心与乙方徐文成、王桂云签订了新抚区收回国有土地使用权补偿协议书，该协议书记载，根据土地、房产、资产评估结果，乙方应得补偿金额为263.574万元。徐文成、王桂云在庭审中称实际取得了上述价款。从上述事实来看徐文成、王桂云主张依据的第一项没有事实依据。关于徐文成、王桂云主张166.426万元属于协商议价的问题，该主张并没有相关的事实和法律依据，亦不应得到支持。关于徐文成、王桂云主张在有法院冻结裁定的情况下新抚区政府给付李杰166.426万元违反法律规定的主张，由于新抚法院的裁定只是冻结2591平方米的土地及地上建筑面积628.6平方米私有工业用房的拆迁补偿费，并不含该笔款项，新抚区政府的行为并无不当。关于徐文成、王桂云主张给付李杰166.426万元补偿款时间在前，森奕公司的评估时间在后的主张，新抚区政府庭审中称是由于其没有及时缴纳评估费评估公司才没给出具评估报告，但拆迁当时评估公司进行了现场调查，进行了相关评估，可以认定是新抚区政府工作中的瑕疵，并不影响补偿款发放的合理性。原审法院判决：驳回原告徐文成、王桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由徐文成、王桂云负担。徐文成、王桂云上诉称，徐文成、王桂云与新抚区政府争议的焦点是430万元补偿款的组成及应当由谁依法受偿。因已经无法回到拆迁工作的起点，徐文成、王桂云只能相信新抚区政府与李杰最终确定的总额。既然新抚法院（2011）新抚民一初字第00480号民事判决及抚顺中院（2011）抚中民一终字第00575号民事判决已经将徐文成、王桂云与李杰的房屋买卖的法律事实回复原状，那么被拆迁的所有款项理应归徐文成、王桂云所有，原审判决将房屋买卖合同纠纷与发放补偿款混为一谈，反而认为拆迁补偿款应当区分是没有任何依据的。对森奕评估公司的评估报告是否具备真实性、合法性及与本案的关联性均应当进行综合评价，但原审法院却仅凭新抚区政府一己之词就予以认定，实在是有违行政诉讼法的立法初衷。新抚区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李杰述称，李杰得到的166.426万元是李杰买了土地后自行投入资金修建的部分房屋的补偿款，徐文成、王桂云主张该款应由其所得没有事实和法律依据本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于徐文成、王桂云应得的补偿款金额问题。依据生效的（2011）抚中民一终字第00575号民事判决，案涉位于抚顺市××区××街××路××Ｘ01-26-1土地东侧2591平方米及该地上建筑面积628．6平方米私有工业房屋的拆迁补偿受偿权人为徐文成、王桂云，拆迁补偿费归徐文成、王桂云所有。2010年10月20日，抚顺市博元房地产估价有限责任公司出具评估报告，628.6平方米房屋的评估价为1508640元。2011年4月12日，抚顺市恒信土地评估有限责任公司出具估价报告，评估土地面积2591平方米，地价总金额112.71万元。以上两项房屋和土地评估价合计263.574万元。2012年3月14日，新抚区土地储备整理中心与徐文成、王桂云签订了新抚区收回国有土地使用权补偿协议书，该协议书记载，根据土地、房产、资产评估结果，徐文成、王桂云应得补偿金额为263.574万元。同时，徐文成、王桂云在原审庭审中自认实际取得了上述款项。关于徐文成、王桂云主张新抚区政府已给付李杰的补偿款166.426万元也应归其所有一节。因该款是新抚区政府对李杰自行投资的补偿，是新抚区政府与李杰之间的法律关系。徐文成、王桂云该主张没有事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐文成、王桂云负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年六月二十日书记员  李 佳