广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行终28号 上诉人（原审原告)张柳君，男，1979年8月12日出生，汉族，住来宾市兴宾区, 委托代理人覃伟进，广西覃通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）来宾市城市管理综合执法局，住所地来宾市人民路**。 法定代表人张桂廷，该局主管全面工作副局长。 委托代理人韦鸿智，该局法规科副科长。 委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人张柳君与被上诉人来宾市城市管理综合执法局行政强制拆除违法建设决定纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2018年3月12日作出（2017）桂1302行初51号行政判决，张柳君不服向本院提起上诉，本院于2018年5月9日立案，并本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案,上诉人张柳君及其委托代理人覃伟进，被上诉人来宾市城市管理综合执法局的委托代理人韦鸿智、张祖能到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张柳君因未取得《建设工程规划许可证》于2012年至2013年在位于来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排，占地长65米，宽5米，建筑总面积约325平方米。被告来宾市城市管理综合执法局经调查核实后，认为张柳君建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2015年9月22日作出《行政处罚听证告知书》；2015年12月8日，来宾市城市管理综合执法局作出《行政处罚决定书》（来综执决字〔2015〕第2-0246号），该决定书责令被处罚人张柳君自收到本行政处罚决定书之日起三日内自行拆除上述违法建（构）筑物。在公告期内，原告对被告的决定没有履行。2016年6月17日，来宾市城市管理综合执法局作出《行政决定催告书》（来综执强催（行）字〔2016〕第2-0246号）并于当天送达，该催告书要求张柳君自收到本催告书之日起十日内自行拆除来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排（建筑总面积约325平方米）的建（构）筑物，同日，来宾市城市管理综合执法局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》，责令张柳君自公告之日起十日内自行拆除来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排（建筑总面积约325平方米）的建（构）筑物，但逾期后张柳君未履行义务。2016年7月4日，来宾市城市管理综合执法局作出《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2016〕第2-0246号），决定于2016年7月8日之后依法对张柳君在来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排（建筑总面积约325平方米）的违法建设实施强制拆除。张柳君不服，向本院提起行政诉讼。2016年12月19日，来宾市城市管理综合执法局撤销《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2016〕第2-0246号）；同日，张柳君向本院提出撤诉申请。2017年7月20日，来宾市城市管理综合执法局作出《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2017〕第2-0246号），决定于2017年7月24日之后依法对张柳君在来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排（建筑总面积约325平方米）的违法建设实施强制拆除，并于当日送达张柳君。2017年8月10日，被告来宾市城市管理综合执法局组织力量对上述违法建筑物依法进行强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决。 原审法院经审理认为，关于来宾市城市管理综合执法局强制拆除建筑物的行政行为是否应当确认违法的问题。政府强制拆除建筑物属于行政行为中的行政强制行为，政府实施行政强制行为必须依法进行，包括程序和实体两个方面都要合乎法律规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府责令停止建设、限期改正，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函[2012]102号《广西壮族自治区人民政府关于同意来宾市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第（四）项的规定，行使城乡规划、建设管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得建设工程规划许可证或者建筑施工许可进行建设以及未按照建设工程规划许可证规定进行建设的行政处罚权。同时该批复第三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，法律、法规的与上述行政处罚权有关的行政强制措施一并由来宾市城市管理综合执法局统一实施。因此，被告来宾市城市管理综合执法局享有对包括原告在内未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可进行违法建设的行为进行处罚的行政职权，并且以自己的名义独立实施行政活动，能够独立承担行政责任的机关，具有行政执法的主体资格。同时，原告搭建建构筑物存在违法持续状态，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者连续状态的，从行为终了之日起计算”，因此，对其行政处罚不适用超过2年时效的规定。原告张柳君因未取得《建设工程规划许可证》于2012年至2013年在位于来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排（建筑总面积约325平方米），被认定为违法建（构）筑物，被告来宾市城市管理综合执法局依法有权作出责令原告自行拆除违法建（构）筑物的行政处罚决定，逾期不拆除的，来宾市城市管理综合执法局有权强制拆除违法建筑物。因强制拆除违法建筑物属于行政强制行为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条和第三十七条的规定，必须要按照法定程序进行，行政机关在作出强制执行决定前，应当先向当事人发出书面催告书，催告其履行义务，内容包括当事人履行义务的期限、方式和其享有的陈述权、申辩权等；经催告，当事人逾期未履行义务且无正当理由的，行政机关应当作出书面强制执行决定，并载明当事人的姓名（名称）及地址、强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，以及行政机关的名称、印章和日期。本案中，来宾市城市管理综合执法局先行政处罚，然后根据行政处罚进行催告，再下达拆除决定，存在程序错误。因此，原告请求确认来宾市城市管理综合执法局强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。关于原告请求来宾市城市管理综合执法局赔偿经济损失一百万多元（具体数额以法定评估机构评估为准）是否有法律依据的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，当事人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿要求，同时依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告应当提供证据证明其主张的一百万多元经济损失是由来宾市城市管理综合执法局的本案行政行为直接导致，但据原告提供损失证据系其单方提供，被告不予认可，且与本案并无直接关联，亦不能证明是合法经济损失，更不能证明是因本案行政强制行为直接导致的合法经济损失。因此，原告的行政赔偿请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国城市规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、确认被告来宾市城市管理综合执法局强制拆除行为违法；二、驳回原告张柳君的赔偿请求。 张柳君不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实不清、错误。1、一审对应当查明被上诉人行政行为程序违法涉及欺骗上诉人撤诉应予处罚的事实没有查明。2、认定被上诉人来宾市城市管理综合执法局有权强拆错误。涉案的建（构）筑在属于侨办主管的来宾国营华侨农场内，不属于来宾市城市规划区范围内，来宾市城市管理综合执法局无管辖权。3、一审判决认定上诉人违法建筑错误。涉案的建（构）筑不属于来宾市城市规划区范围内，依法不需要向来宾市办理建设工程规划许可证。一审判决认定上诉人“因未取得建设工程规划许可证于2012年至2013年在位于来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排，占地长65米、宽5米，建筑总面积325平方米”错误。4、一审经审理查明被上诉人依法进行强制拆除错误。5、一审没有查明被上诉人来宾市城市管理综合执法局除了强拆砖瓦结构房屋，还强拆了上诉人种植的木瓜、桂花树等，也没有查明强拆造成上诉人500只成品鸡全死亡，太阳能发电板因强拆造成损失的事实。6、一审判决书第3页经庭审质证部分故意隐瞒不写上诉人的委托代理人覃伟进律师在庭审质证桂政函（2009)98号《关于来宾市城市总体规划的批复》时提出该证据证实被上诉人来宾市城市管理综合执法局无权管辖，上诉人在侨办主管的来宾国营华侨农场承包地上建的鸡舍属农业生产设施及管理和生活用房，不需要办理建设工程规划许可证，不属违法建筑的意见，被上诉人违法强拆，造成上诉人100多万元经济损失。7、一审判决认定“原告搭建建（构）筑物存在违法持续状态”缺乏证据证明，且与经审理查明的原告张柳君于2012年至2013年在位于来宾市兴宾区××大队××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排的事实不符。一审判决认为不适用“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定错误。二、一审没有查明被上诉人适用法律错误的违法事实。2017年7月20日，被上诉人以与2016年7月4日来综执强拆〔2016〕第2一0246号《强制拆除违法建设决定书》同一的事实和理由作出来综执强拆〔2017〕第2一0246号《强制拆除违法建设决定书》，同年8月10日进行强拆。被上诉人适用法律错误才导致程序违法。三、一审判决驳回原告的赔偿请求不当。一审法院判决以“原告应当提供证据证明其主张的一百万多元经济损失是由来宾市城市管理综合执法局的本案行政行为直接导致，但据原告提供损失证据系其单方提供，被告不予承认，且与木案并无直接关联，亦不能证明是合法经济损失，更不能证明是因本案行政强制行为直接导致的合法经济损失。因此，原告的行政赔偿请求缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持”为由驳回原告的赔偿请求，明显错误。被上诉人突然强拆，事先没有委托公证处进行公证也没有委托评估，更没有进行现场清点做笔录，一审判决将举证责任分配给上诉人违法，拒绝判决被上诉人赔偿，违背逻辑推理、生活经验、生活常识等，明显偏袒被上诉人。综上所述，一审判决故意对应当采信的证据不予采信，故意错误认定事实，故意错误适用法律枉法裁判，上诉人请求：1、二审法院依法以超越职权、主要证据不足、适用法律错误、程序违法判决确认被上诉人来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法；2、请求人民法院依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失100多万元（具体数额以法定评估机构评估为准）。 被上诉人来宾市城市管理综合执法局答辩称：一、上诉人张柳君的上诉理由均不成立。1、上诉人张柳君于2012年至2013年在位于兴宾区××大队东面的土地上建设砖瓦结构房屋1排，占地长65米，宽5米，建筑总面积约325平方米。该地在当时已经被征用，即在2013年1月5日承包人即上诉人张柳君家人已经领取了有关征地拆迁补偿费用。2、上诉人张柳君违法建设的建（构）筑物处于城市规划区内且未取得建设工程规划许可和施工许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。3、2015年12月8日：被上诉人对上诉人张柳君的违法行为依法作出《行政处罚决定书》（来综执决字〔2015〕第2-0246号），在法定期限内，上诉人张柳君未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》发生法律效力。4、2016年6月17日，被上诉人根据已经发生法律效力《行政处罚决定书》依法作出《行政处罚决定催告书》（来综执决字[2016]第2-0246号），遂送达上诉人张柳君，催告其履行行政处罚决定内容，上诉人张柳君拒绝履行。2016年7月4日，被上诉人作出《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2016〕第2-0246号）,上诉人张柳君依法申请行政复议维持后向人民法院起诉，在案件审理期间，被上诉人认为该强制拆除违法建设决定确有不妥，遂自行撤销，上诉人张柳君亦撤回起诉。5、被上诉人撤销《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2016〕第2-0246号）后至2017年7月20日（约一年时间），上诉人张柳君仍然未履行生效的行政处罚决定内容，2017年7月20日，被上诉人作出《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆[2017]第2-0246号），不存在欺骗撤诉之情况。6、上诉人张柳君主张赔偿100多万元系基于其违法前提而不是合法权利前提，即基于行为违法人的违法行为不能产生合法赔偿依据，况且上诉人张柳君家人已经领取了有关征地拆迁补偿费用，即土地和建（构）筑物已经依法被征用，因此，一审人民法院依法不予支持上诉人张柳君的主张正确。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。上诉人张柳君在城市规划区范围内违建砖瓦结构房屋，未办理相关建设审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，2015年12月8日，被上诉人经调查后根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出《行政处罚决定书》（来综执决字〔2015〕第2-0246号），经催告约一年时间仍未履行规定义务后再于2017年7月20日依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定作出《来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法建设决定书》（来综执强拆〔2017〕第2-0246号）,2017年8月10日，被上诉人根据市人民政府的指示，对涉案建（构）筑物实施强制拆除。综上所述，上诉人张柳君的部分上诉理由与其起诉的理由相同，被上诉人不再重复进行答辩，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。恳请求二审人民法院查明事实，裁定维持原判，驳回上诉。 各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。 经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院另查明，2010年3月22日，来宾市人民政府下发《来宾市人民政府办公室关于印发国营来宾华侨农场收回及房屋拆迁补偿安置方案》[来办发（2010）30号]，整体收回来宾华侨农场的国有土地，对农场职工及其子女、家属进行全员安置。2013年1月5日，广西来宾高新技术产业开发区管理委员会对上诉人张柳君在兴宾区××大队东面建设砖瓦结构房屋面积约325平方米的土地已收回，上诉人张柳君的父亲张福鑫已领取青苗补偿费213070元。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为： 1、原审法院作出的（2017）桂1302行初51号行政判决，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 2、被上诉人来宾市城市管理综合执法局作出来综执强拆[2017]第2-0246号强制拆除违法建设决定，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 3、被上诉人来宾市城市管理综合执法局强制拆除是否违法？ 4、上诉人张柳君请求被上诉人来宾市城市管理综合执法局赔偿其经济损失100多万元有何事实、法律依据？ 本院认为，被上诉人来宾市城市管理综合执法局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。上诉人张柳君未取得建设工程规划许可证，擅自在来宾市城市规划区范围内建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，来宾市城市管理综合执法局确认该房屋属违法建筑物，事实清楚，定性准确。来宾市城市管理综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张柳君作出来综执决字[2015]第2-0246号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因张柳君不履行行政处罚决定所确定的义务，来宾市城市管理综合执法局依法向张柳君发出催告书，督促张柳君履行义务，但张柳君仍未履行义务，来宾市城市管理综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出来综执强拆[2017]第2-0246号强制拆除违法建设决定，该强制拆除违法建设决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。张柳君请求判决确认来宾市城市管理综合执法局强制拆除违法，请求判决来宾市城市管理综合执法局赔偿张柳君经济损失100多万元，没有事实和法律依据，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十六条的规定，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，故来宾市城市管理综合执法局在作出来综执决字[2015]2-0246号行政处罚决定发生法律效力后，因张柳君不履行行政处罚决定所确定的义务，来宾市城市管理综合执法局依法向张柳君发出催告书，督促张柳君履行义务，但张柳君仍未履行义务，来宾市城市管理综合执法局依法作出来综执强拆[2017]第2-0246号强制拆除违法建设决定，符合法定程序，适用法律正确。原审法院认定来宾市城市管理综合执法局先行政处罚，然后根据行政处罚进行催告，再下达拆除决定，存在程序错误，属适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初51号行政判决； 二、驳回张柳君的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由张柳君负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 旭 审判员 韦柳林 审判员 闭振鹏 二〇一八年六月七日 书记员 韦郑敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。