包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终707号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：何瑞光，公司经理。   委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王海玉，男，1973年4月19日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：杨华，男，1965年10月6日出生，汉族，固阳县第四小学教师,住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：杨晓暾（父子关系），男，1991年8月1日出生，汉族，包头市交警支队干警，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：苏冬，男，1973年4月17日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司。   负责人：张国斌，总经理。   委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）因与被上诉人苏冬、杨华、王海玉、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2017）内0222民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人吕俊峰、被上诉人苏冬、被上诉人杨华的委托诉讼代理人杨晓暾、被上诉人王海玉、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：王海玉住院存在挂床现象，应当核减其挂床期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等相关费用。通过用药记录并结合医嘱，王海玉实际住院天数仅为12天，其余天数均是挂床，应当依法扣减。杨华违反载物规定，根据保险合同约定，我司应当在商业三者险免陪10%。   苏冬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。   王海玉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。   杨华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司答辩称，认可上诉人事实和理由部分的意见，核减下来的费用不应由我方承担。   王海玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告王海玉医疗费19126元、住院伙食补助费10200元、营养费10200元、护理费11900.34元、交通费800元、误工费20522.5元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、亲友处理交通事故的误工费1594.5元、鉴定费3265元，共计146558.34元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。   一审法院认定的事实如下：2017年7月22日18时33分许，杨华驾驶×××号小型轿车（内乘坐张蕊，且后排座位载家用冰箱）沿固阳县省道S211线由西向东行驶至217㎞+900m处向北左转弯过程中，遇苏冬驾驶×××号小型越野客车（内乘坐王海玉、智世林等）沿固阳县省道S211线由东向西行驶至上述事故地点，两车发生碰撞，致杨华、张蕊、苏冬、王海玉、智世林受伤，造成五人受伤，两车损坏之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队固阳大队出具包公交固认字[2017]第1041-1号《道路交通事故认定书》，认定杨华和苏冬负事故同等责任。事故发生当天，王海玉被送往固阳县人民医院治疗，花费医疗费533元。2017年7月23日，王海玉被送往包头市第三医院住院治疗，花费医疗费19126元。出院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰1神经根损伤。出院医嘱为：卧床休息，佩戴胸腰支具功能锻炼，营养神经、对症治疗，观察病情变化，定期复查，不适随时就诊。另查明，车辆×××号小型轿车在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元），车辆×××号小型越野客车在中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险和司乘险，事故均发生在保险期间内。   一审法院认为，杨华驾驶车辆与苏冬发生相撞，致王海玉受伤。交警部门认定杨华和苏冬负事故同等责任，王海玉不负事故责任，双方对责任认定无异议，法院予以确认。因×××号小型轿车在中国人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，中国人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿王海玉的损失，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，因×××号小型越野客车在中国平安保险公司投保司乘险，应当由中国平安保险公司在司乘险限额内赔偿。关于中国人民保险公司主张免赔10%的问题，因其未能提供证据证明就该项免责条款在商业三者险合同中做出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故法院不予支持。至于王海玉提出的后续治疗产生损失，由于尚未发生，本案不作处理，王海玉可待实际发生后另行主张。根据法律规定，法院核定王海玉损失如下：1.医疗费19126元、住院伙食补助费10200元、营养费10200元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3265元符合法律规定，法院予以认可；2.误工费，因王海玉仅提供驾驶证一份，无法证明其误工损失，故法院认可10847.7元（102天×106.35元/天）；3.护理费，因王海玉住院102天，法院认可10847.7元（102天×106.35元/天）；4.交通费，因交通费为王海玉的必要花费，结合其伤情，法院认可500元；5.亲友处理交通事故误工费，因王海玉未提供相关证据予以证明，故法院不予认可。综上王海玉的损失除鉴定费外共计130671.4元。中国人民保险公司在交强险赔偿限额内，除给另外伤者预留相应的比例份额后，在医疗费用项下应赔偿王海玉5500元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残项下赔偿王海玉88550元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。剩余36621.4元（130671.4元-5500元-88550元），由中国人民保险公司在商业三者险限额内赔偿18310.7元（36621.4元×50%），由中国平安保险公司在司乘险限额内赔偿10000元，由被告苏冬赔偿8310.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王海玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94050元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告王海玉18310.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司于判决生效之日起二十日内在司乘险限额内赔偿原告王海玉10000元；四、被告苏冬于判决生效之日起二十日内赔偿原告王海玉8310.7元；五、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.5元、鉴定费3265元，共计4880.5元，由被告杨华负担2440.25元，由被告苏冬负担2440.25元。   二审审理期间，双方当事人没有提交新证据，经二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司主张王海玉住院期间存在“挂床”，应按照实际住院天数12天计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等相关费用。原审法院结合包头市第三医院病历、诊断证明、费用清单、住院费用结算收据以及病程记录等证据，综合认定王海玉的住院天数并支持相关费用并无不当，上诉人主张依据不足，本院不予支持。上诉人主张依据保险合同约定，杨华违反载物规定，商业三者险应免赔10%。原审法院因其未能提供证据证明就该项免责条款在商业三者险合同中做出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故不予支持，在二审审理期间，上诉人就其上诉主张，仍未提供充足证据加以证明，故本院不予支持。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年六月二十五日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。