wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4539号原告：解祥军，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：刘言香，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。原告解祥军与被告刘言香离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月10日，被告对本案提出管辖权异议。2018年4月24日，被告撤回管辖权异议。本案公开开庭进行了审理，原告解祥军及其委托诉讼代理人陈圆满，被告刘言香及其委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解祥军向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币115,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2009年相识相恋，2013年8月登记结婚。被告读研期间的生活开支系由原告出借，电子设备也是向原告借款购买。后原告因酒驾入狱，获刑一年半，被告在原告服刑期间提出离婚，双方于2016年6月离婚。2017年3月16日，被告就读研期间的费用向原告出具欠条，载明其欠原告115,000元，同意归还。因被告未按约还款，故原告起诉至法院。被告刘言香辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述被告欠其115,000元与事实不符。原、被告离婚时明确约定“其他事项互不追究”，说明离婚时双方不存在其他的债权债务纠纷。离婚后双方也未发生过借贷关系。被告出具的欠条并非被告真实的意思表示。原告在离婚后多次至被告的住所地及工作单位骚扰被告，通过微信威胁被告的人身安全，致被告正常的工作和生活遭受极大困扰。为保住工作，换取安宁，故被告在无奈下出具欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2009年相识相恋，2013年8月8日结婚，2014年9月16日生育一子。2016年6月29日，双方经法院调解离婚，协议第一条约定双方离婚，第二条约定儿子的抚养权和探视权，第三条约定“其他事项互不追究”。2017年3月16日，原、被告发生争吵并产生肢体冲突，被告因此报警。双方在派出所协商后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有本人刘言香欠解祥军人民币共计拾壹万伍千元整，本人从2017年12月30日前还款三万元，2018年12.30前还款三万元，2019年12月30日还伍万伍千元整，以上还款本人自愿。特此欠条。欠款人：刘言香”。欠条中115,000元的数额系由双方协商一致后确定。因被告未按约支付原告欠条所载款项，故涉诉。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条、询问笔录，被告提供的(2016)鲁1122民初3857号民事调解书等，上述证据经庭审质证，本院经审核予以确认。审理中，原告主张欠条所载钱款系被告恋爱期间分多次向原告所借，实际借款金额达四五十万元，用于被告考研和读研期间的生活费、归还助学贷款、购买电脑等，主要以现金方式交付。被告主张其在考研和读研期间收到了原告交付的钱款约四五万元，但认为该款系原告赠与给被告。双方对各自的主张均未提供证据。本院认为，原、被告原为夫妻关系，双方离婚时对于财产问题未予明确处理，被告向原告出具欠条表明其同意支付给原告115,000元的行为宜认定为原、被告在离婚后对于双方婚前、婚后财产问题进行协商后达成的协议，即被告同意补偿原告相应钱款。该协议系原、被告的真实意思表示，且于法无悖，应认定为合法有效。被告理应按照约定支付原告相应钱款。现被告违约，且明确表明不会履行第二期和第三期的债务，原告有权要求被告支付全部款项。原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告向其借款115,000元及被告主张欠条非真实意思表示的意见，无充分证据佐证，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘言香应于本判决生效之日起十日内支付原告解祥军115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告刘言香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一八年六月十九日书记员  徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞加扣，男，1959年10月28日出生，蒙古族，磴口县政法委退休干部，住内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿力玛，女，1954年4月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟根花，女，1978年9月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区磴口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朝格都仁，男，1982年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（原审第三人）：恩克巴依尔，男，1951年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区磴口县。再审申请人庞加扣因与被申请人阿力玛、孟根花、朝格都仁、恩克巴依尔确认合同无效纠纷一案不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年6月8日再审申请人庞加扣因与被申请人及案外人杨某确认转让草牧场合同效力纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1811号民事判决，确认申请人转让杨某草牧场合同有效，驳回被申请人的诉讼请求，故向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人庞加扣撤回再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年六月二十日书记员  涂 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2040号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕海琳，董事长。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘家智，男，1965年12月17日出生，现住不详。原告上海富都物业管理有限公司诉被告刘家智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海富都物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼。被告刘家智经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年4月至2017年9月的物业管理费75,877.38元(14.20元/月/平方米×18个月×296.86平方米)。事实和理由：原告上海富都物业管理有限公司与开发商签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的小区进行物业管理。被告系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告自2016年4月至2017年9月(共18个月，每月4,215.41元，物业管理费14.20元/平方米/月)，共拖欠物业管理费75,877.38元。被告长期拖欠物业管理费，经原告催讨被告至今仍未支付。被告刘家智未作答辩。原告上海富都物业管理有限公司向本院提交：上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、东银公寓前期物业管理服务合同、保洁服务委托合同、陆家嘴公馆电梯空调维修合同、陆家嘴公馆绿化养护服务合同、律师函及寄件凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：被告刘家智系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积为296.86平方米。2014年10月，原告与上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司签订《东银公寓前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的陆家嘴东银公寓提供物业服务；物业管理费的收费标准为住宅的物业管理费单价为14.2元/平方米建筑面积/月，其中包括会所管理费，金额为单价6.7元/平方米建筑面积/月；物业管理费用按季交纳，业主应在每年1月、4月、7月、11月10日前履行交纳义务；服务期限自2014年11月1日起至2016年12月31日止。2017年至今，原告仍对被告房屋所在小区进行物业管理。本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。应当指出的是，被告刘家智在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家智于本判决生效之日起十日内支付原告上海富都物业管理有限公司上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年4月至2017年9月的物业管理费75,877.38元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,696.93元，公告费560元，共计2,256.93元，由被告刘家智负担。如不服本判决，原告上海富都物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘家智可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一八年六月十四日书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1714号 申请执行人：覃毅，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：广州市花都区花山合进模具加工店，住所地广州市花都区花山镇新和村村委旁。 经营者：覃毅。 被执行人：卢景伟，男，1971年9月20日出生，满族，住广东省广州市从化区。 申请执行人广州市花都区花山合进模具加工店、覃毅与被执行人卢景伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢景伟应支付48120元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年六月二十日 书记员  黄盛志
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审168号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黎自能，男，汉族，1954年10月21日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]298号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年7月未经批准擅自在龙门县永汉镇马星村委热水村民小组占用坑塘水面100平方米建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月18日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黎自能作出的龙国土资土执决[2018]298号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八年二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初1105号原告：黄和铁，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，被告：王建民，男，1972年9月13日出生，汉族，万年县人,住江西省万年县，被告：程苍松，女，1973年4月13日出生，汉族，万年县人,住江西省万年县，原告黄和铁诉被告王建民、程苍松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法进行了审理。原告黄和铁提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付欠款43155元。2、本案受理费甶被告承担。事实与理由：被吿王建民向原告借款，2017年原告向万年法院起诉，万年县人民法院作出了判决，后原告上诉至上饶市中级人民法院。在该案二审期间，我和两被告达成了和解协议：由两被告分三次偿还原告的借款7万元，并当场转账支付了30000元，2018年2月5日之前支付20000元，2018年6月18日之前支付20000元，并由被告承担诉讼费3155元。被告不履行和解协议，现还襄43155元拒不支付，经多次催收，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。本院经审查认为，原告黄和铁与被告王建民、程苍松、万年县招商局民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）赣1129民初479号民事判决书，因黄和铁不服上诉至上饶市中级人民法院，后双方达成和解协议而申请撤回上诉，为此，上饶市中级人民法院准许黄和铁撤回上诉，本院（2017）赣1129民初479号民事判决已经发生法律效力。现原告黄和铁基于之前同一诉讼标的再次起诉，构成重复起诉，依据相关法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告黄和铁的起诉。本案受理费878元，退还原告黄和铁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 蔡亿庆二〇一八年六月二十九日代书记员 杨 敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初149号原告李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。第三人上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人丁琦宁。委托代理人黄崚崧，男。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。原告李超不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的黄府复[2017]163号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称“黄浦城管局”)与本案被诉驳回行政复议申请决定有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告李超起诉称：其不服第三人黄浦城管局2017年2月21日作出的(黄)责停决字[2017]第035001号责令停止建设、限期拆除违法建筑决定(以下简称“涉案拆违决定”)，向被告黄浦区政府申请行政复议，被告作出驳回行政复议申请决定。原告认为黄浦城管局作出的涉案拆违决定违反了拆违调查程序，被告仅凭黄浦城管局陈述未在原告居住现场张贴就认定涉案拆违决定未侵犯原告合法权益，被告作出驳回原告行政复议申请错误，故请求法院撤销黄府复[2017]163号驳回行政复议申请决定。被告黄浦区政府辩称：被告依法具有受理和处理行政复议事项的职权，作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。第三人黄浦城管局述称：第三人作出涉案拆违决定后发现该决定为重复决定，故并未送达，并根据相关规定于2017年2月23日作出撤销告知，撤销了涉案拆违决定，将相关材料记录存档。同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：黄浦城管局曾于2016年8月15日作出(黄)责停决字[2016]第10077号责令建设、限期拆除违法建筑决定，认定李超在建国中路XXX号北楼顶擅自搭建建筑物行为违法。黄浦城管局于2017年2月24日强制拆除了上述违法建筑。黄浦城管局于2017年2月21日作出涉案拆违决定，认定原告户在建国中路XXX号414室外搭建建筑物、构筑物行为违法，在送达前黄浦城管局发现涉案拆违决定系重复决定并于2017年2月23日撤销涉案拆违决定。2017年12月10日，被告收到原告就涉案拆违决定的行政复议申请，原告称2017年10月27日通过政府信息公开渠道首次收到涉案拆违决定的复印件，并得知涉案拆违决定已被撤销，原告认为涉案拆违决定违法。被告认为原告对没有法律效力的行政行为申请行政复议，不符合行政复议受理条件，遂于2018年3月15日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出黄府复[2017]163号驳回行政复议申请决定。决定书于2018年3月19日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，第三人黄浦城管局发现涉案拆违决定系重复决定，在送达前已自行予以撤销，涉案拆违决定亦未对原告的权利义务产生影响，原告进而申请行政复议，被告认为不符合行政复议受理条件而决定驳回申请。原告对此提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  金佩苹二〇一八年六月十一日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民再59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市上盟物资有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安园东路市场B9号。 法定代表人：李国豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄万汇，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李礼军，男，1960年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西巨安建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8号楼1508号房。 法定代表人：蒙锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凌云，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市迎宾商贸有限责任公司，住所地：广西岑溪市沿江三路李炯荣私宅六楼靠东边一间。 法定代表人：李炯荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。 再审申请人南宁市上盟物资有限责任公司（以下简称上盟公司）因与被申请人李礼军、广西巨安建筑安装工程有限责任公司（以下简称巨安公司）、岑溪市迎宾商贸有限责任公司（以下简称迎宾公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）桂民申3248号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人上盟公司的法定代表人李国豪及其委托诉讼代理人黄万汇、被申请人巨安公司的委托诉讼代理人黄凌云、被申请人迎宾公司的委托诉讼代理人杨启荣到庭参加诉讼。被申请人李礼军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上盟公司申请再审称，(一)二审法院违反法定程序。1.梁晓峰出具的《声明书》不是新证据，二审法院不应组织质证。且梁晓峰与迎宾公司有利害关系，其单方陈述不能采纳。2.本案没有法院依职权主动调查的情形，二审主动对梁晓峰出具《声明书》的过程和行为进行调查并以调查内容作为定案证据，没有法律根据。(二)二审法院认定巨安公司不承担连带清偿责任是错误的。1.巨安公司是项目的承包人，李礼军对外只能以巨安公司名义进行施工建设。2.合同约定履行地点是“汇洋商务大厦工程项目”，且巨安公司向上盟公司支付钢材款300万元，证实巨安公司认可上盟公司与李礼军签订的《钢材销售合同》。(三)二审法院认定迎宾公司对李礼军债务不承担保证责任是错误的。1.合同中有专门条款约定迎宾公司担保责任，合同上的印章代表的是公司和公司行为，迎宾公司是保证人，为李礼军提供了担保。2.梁晓峰给合同盖章是履行迎宾公司职务行为，代表的是公司意志。3.法律无禁止性规定,合同必须面签才代表当事人真实意思表示。4.迎宾公司盖章是否合乎其公司规范，则由其公司内部处理，迎宾公司不能以盖章不符合本公司规定为由，声称以此免除对外应承担的民事责任。5.即使按二审所述的表见代理，合同也符合表见代理条件，迎宾公司应当承担保证责任。故申请再审，请求改判由巨安公司、迎宾公司对李礼军的债务承担连带清偿责任。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由此可见，当事人的签字或盖章都可以使合同成立。加盖真实印章的合同，其权利义务由该当事人承受。本案中，《钢材购销合同》上迎宾公司法定代表人的签名经司法鉴定虽然不是李炯荣本人所签，但没有证据证明《钢材购销合同》中迎宾公司印章是伪造、变造的，《钢材购销合同》中迎宾公司的印章代表了迎宾公司的意志，合同对迎宾公司具有法律约束力，迎宾公司应按约定履行义务，本案中应认定迎宾公司是《钢材购销合同》中李礼军履行债务的担保人。虽然迎宾公司主张梁晓峰是偷盖迎宾公司的公章，但公章的使用属于迎宾公司内部管理行为，不能以此对抗合同相对方上盟公司。一、二审法院对迎宾公司的性质认定有误，重审中应在查清相关担保事实的基础上对迎宾公司是否需要承担保证责任依法作出认定。 综上，上盟公司申请再审的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第646号民事判决及南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1006号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1827号原告：高楠，男，1964年5月31日出生，满族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。被告：上海红泰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟育轰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀悦文、魏微，北京市尚公律师事务所律师。原告高楠与被告上海红泰实业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自2016年1月1日起至本判决生效当月(暂定2017年11月)的公司章程、股东会会议记录(含临时股东会)、执行董事决议、监事决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、要求被告提供自2016年1月1日起至本判决生效当月(暂定2017年11月)的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、税控发票明细及汇总、会计报表、国税地税申报资料、企业所得税年报、所有开户银行的银行对账单等供原告查阅。事实及理由：原告系被告股东，持有被告20%股权，并已足额缴纳全部认缴出资额400万元。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。由于被告一直由执行董事孟育轰实际控制经营，且未及时向原告通报公司经营情况，导致原告对被告经营现状所知甚少，无法适当行使股东权利，严重损害原告作为股东享有的知情权。原告曾先后以本人及律师名义致函被告要求行使股东知情权，但被告未予以答复，故原告涉诉。审理中，原告撤回第一项诉请，并变更第二项诉请为：要求被告提供自2016年1月1日至本判决生效之日止的会计账簿及原始凭证供原告查阅。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告先后成立了上海昊朗投资管理服务中心(以下简称昊朗中心)和北京德利来数据商务有限公司(以下简称德利来公司)，这两家企业与被告在主营业务上有实质性竞争关系，经营范围有重叠，原告行使股东知情权有不正当目的；2、原告涉嫌利用职务之便挪用北京金方沃德商业保理有限公司(以下简称金方沃德公司)资金，目前已被公安机关采取取保候审的刑事强制措施。被告是金方沃德公司股东之一，原告侵占被告相关资金，侵害被告合法权益，且原告因被采取强制措施客观上无法行使知情权；3、诉请中的会计账簿和原始凭证指向不明确，请求依法处理。经审理查明：被告成立于2012年8月2日，股东为孟育轰、高楠、武凤英、贾锦，股权比例分别为66%、20%、10%和4%，法定代表人为孟育轰，注册资本2,000万元。2017年11月3日，原告致函被告，表示为全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，要求查阅自2016年1月1日起至被告实际提供查阅当月止的会计账簿、会计凭证、税控发票明细及汇总、国税地税申报资料、企业所得税年报、所有开户银行的银行对账单等。被告确认收到该函，但未作出书面回复。以上事实，由企业信用信息公示报告、查阅会计账簿请求函以及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告向被告提出书面请求说明其行使知情权目的是了解公司实际经营状况，显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。被告以原告具有不正当目的为由拒绝其查阅，则应对原告是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。但被告仅从昊朗中心、德利来公司工商登记的经营范围和被告一致来证明三者在主营业务上存在实质性竞争关系，而无其他证据证明，本院不予认可。不论原告与德利来公司关系如何，仅凭被告所举证据不足以证明原告查阅会计账簿有不正当目的。另，即使原告涉嫌侵害金方沃德公司利益被采取刑事强制措施，也不必然导致原告作为被告股东丧失股东知情权。原告已经依法向被告发函要求行使知情权，被告亦确认收到函件，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务，故原告要求查阅被告的会计账簿及原始凭证的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海红泰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内提供被告上海红泰实业发展有限公司自2016年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿及相关原始凭证供原告高楠查阅。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑磊二〇一八年六月二十五日书记员  高岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初862号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张作进，男，1988年3月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]911号起诉书指控被告人张作进犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人张作进到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年5月30日晚，被告人张作进饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号微型面包车从瑞安市锦湖街道瓦窑路驶往玉海街道万松西路方向。21时55分许，途径瑞湖路万瑞路路口时，追尾前方由廖某驾驶的正在等候红绿灯的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损，后被交警查获。22时25分，被告人张作进被提取血样。经检验，其血液乙醇含量为1.79mg/ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人张作进负全部责任。 案发后，被告人张作进与廖某达成调解，赔偿其经济损失人民币800元。 上述事实，被告人张作进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血录像、接警信息、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果但、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议书、情况说明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张作进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张作进归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，能赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张作进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1228号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄永勤，女，47岁，1970年7月15日出生于江苏省靖江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月7日由该局取保候审。2018年2月5日因再次盗窃被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月15日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1160号起诉书指控被告人黄永勤犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人黄永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人黄永勤于2017年8月至2018年2月期间，多次至江阴市云亭街道、江阴市南闸街道等地，采用拉车门等手段实施盗窃，窃得现金、手机、香烟等物，合计价值人民币240余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人黄永勤于2017年8月15日凌晨，至江阴市云亭街道，采用拉车门等手段进入被害人金某苏Ｂ×××××车内，窃得硬中华香烟3包及一元硬币5个。2、被告人黄永勤于2017年10月29日晚上，至江阴市云亭街道，采用拉车门等手段进入被害人顾某苏Ｂ×××××车内，窃得玫瑰金Iphone6手机1部。3、被告人黄永勤于2017年10月的一天晚上,至江阴市云亭街道，采用拉车门等手段进入被害人沈某苏Ｂ×××××车内,窃得联想A368t手机1部，价值人民币30元。4、被告人黄永勤于2017年10月的一天晚上，至江阴市南闸街道，采用拉车门等手段进入被害人吴某苏Ｂ×××××车内，窃得中诺SG168手机1部，价值人民币10元。5、被告人黄永勤于2017年11月7日早上，采用拉抽屉等手段至江阴市云亭街道实施盗窃，未窃得财物。6、被告人黄永勤于2018年1月26日晚上，至江阴市云亭街道，采用拉车门等手段进入被害人缪某苏Ｂ×××××车内，窃得人民币200余元。7、被告人黄永勤于2018年2月2日凌晨，采用拉抽屉等手段至江阴市华士镇某办公室，窃得软中华香烟10条及散香烟20余包。8、被告人黄永勤于2018年2月4日凌晨，至江阴市华士镇，采用拉车门等手段进入被害人周某苏Ｂ×××××车内，窃得硬中华香烟6包。案发后，被盗中诺SG168手机、联想A368t手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人黄永勤多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押清单、赃物照片、发还清单等书证，证人徐某、李某、贾某、龚某甲、黄某、朱某、严某、陈某、龚某乙、史某的证言笔录，被害人金某、顾某、沈某、吴某、缪某、周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，常住人口详细信息，刑事判决书，出所登记表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永勤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄永勤归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄永勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月5日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人黄永勤退赔人民币205元，分别发还被害人金沈法人民币5元、被害人缪文海人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年六月二十一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1855号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李胜荣，男，1979年11月10日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李胜荣的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初136号刑事判决一案中，因被执行人李胜荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李胜荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月一日书记员  何晓莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2111号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李晓亮，男，1977年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金建领在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告金建领负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申557号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：防城港市嘉泰石料有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇防东路17号。 法定代表人：张国富，总经理。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市富士发投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道倚山时代雅居B-12F。 法定代表人：刘清香，经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁水英，女，1979年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人防城港市嘉泰石料有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人深圳市富士发投资发展有限公司（以下简称富士发公司）、梁水英车辆租赁合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉泰公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.二审法院遗漏处理嘉泰公司的反诉请求，应以2015年管理费20万元抵扣富士发2015年7月至12月的租金。2.嘉泰公司在二审中提供了《整改通知》、梁水英出具的《承诺书》等证据证实富士发公司的25辆出租车辆没有参加年审被禁运导致经济损失及梁水英承诺车辆未依约定年审可扣除车辆租金的事实。因富士发公司原因造成车辆停运，应扣减相应的租金共260700元。3.富士发公司对其出租给嘉泰公司使用的25辆货车负有投保交强险、第三者责任险(商业险)和依法接受监管部门年检的义务，嘉泰公司在使用过程中发生交通事故所导致车辆维修费（属于保险公司理陪范围的费用）由富士发公司承担，应在租金中予以扣减。4.嘉泰公司不拖欠富士发公司的租金，即使存在所谓拖欠的事实，也是富士发公司故意拖延不配合导致。5.嘉泰公司在一审中提交银行收款凭证证实其已交纳交通违章罚款，一、二审法院对此没有认定。（二）一、二审遗漏当事人。2015年5月27日，梁水英、深圳市福和供应链有限公司与嘉泰公司三方签订《货车租赁合同》，确认嘉泰公司租赁的25辆车为深圳市福和供应链有限公司所有，租金交付该公司收取。深圳市福和供应链有限公司作为合同履行过程中出现的当事人，应追加其为第三人参加诉讼，以查明嘉泰公司委托支付等事实。综上所述，一、二审法院的判决均存在不当，故申请再审，请求改判驳回富士发公司的诉讼请求，支持嘉泰公司的反诉请求。 本院经审查认为，（一）关于嘉泰公司主张的应扣除部分租金的问题。双方于2015年1月1日签订的《货车租赁合同》对管理费的返还没有约定，嘉泰公司是按照该合同约定的租金标准来交纳租金，且二审法院亦是按该合同约定的标准来计算2015年嘉泰公司未交的租金，因此嘉泰公司主张扣减2015年的管理费20万元，依据不足，本院不予支持。根据梁水英于2015年10月13日出具的承诺书，因年审原因造成被相关部门扣车的，可按实际被扣天数减除车辆租金。但嘉泰公司并未举证证明其因富士发公司未年审造成其车辆被扣的实际天数，其主张扣除停运期间的租金，理由不成立，本院亦不予支持。2014年2月23日、2015年1月1日双方签订的两份《货车租赁合同》均约定：“车辆上路行驶产生的费用（含交警罚款、路政罚款、发生交通事故等）由甲方（嘉泰公司）负责。”嘉泰公司主张在租金中扣减其在使用过程中发生交通事故所导致车辆维修费，与合同约定不符，本院不予支持。另嘉泰公司主张系富士发公司原因导致双方无法确定结算结果及其已交纳交通违章罚款，但均未提供充足的证据证实，本院不予采信。 （二）关于本案是否遗漏当事人的问题。深圳市福和供应链有限公司不是2014年2月23日、2015年1月1日签订的两份《货车租赁合同》的当事人，且富士发公司在2015年8月7日的《深圳市富士发投资有限公司声明》中已明确，嘉泰公司付至深圳市福和供应链有限公司的款项同意在其公司的租金中扣除，因此，嘉泰公司主张二审遗漏当事人，应追加深圳市福和供应链有限公司为本案第三人参加诉讼，理由不成立，本院不予支持。 综上，嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉泰公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初854号 原告:周欣，男，1991年8月19日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。 被告:许文彬，男，1994年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告周欣与被告许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周欣及其委托诉讼代理人贾丽波到庭参加诉讼，被告许文彬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金42000元及利息（自2017年9月25日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费用4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，许文彬向其借款4.2万元，出具了借条、收条。借款到期后，许文彬未能还款，其遂提起诉讼，诉请如前。 被告许文彬在法律规定期限内未作答辩。 经审理查明：周欣通过朋友介绍认识许文彬。2017年9月25日，许文彬向周欣借款4.2万元，出具了借条，载明：“借款4.2万元，用于临时周转，截止2017年10月20日，必须结清所有款项，如未按时归还，借款人自愿支付出借人本金的30%作为违约金，引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费）由借款人承担”。另，许文彬出具的收条载明收到银行转账3万元，现金1.2万元。因许文彬未能还清借款及利息，周欣遂诉至本院，诉请如前。 另查明：周欣于2018年1月30日与江苏崇安律师事务所签订委托合同，该所指派贾丽波律师参与本案诉讼，代理费约定为4500元。 上述事实，由借条、收条、转账凭证、委托合同、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：周欣与许文彬之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。许文彬未能按约定期限还款应承担违约责任。因借条约定的违约金明显高于按年利率24%计算的利息损失，现周欣主张按年利率24%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于周欣需支付律师费4500元由许文彬承担，因在借条中有明确约定，本院予以支持。被告许文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃部分诉讼权利，应由其承担未到庭的不利后果，本院采信原告提供的证据及陈述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文彬于本判决生效后立即给付原告周欣人民币42000元及利息损失（以42000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告许文彬于本判决生效后立即给付原告周欣为实现其债权而产生的律师费4500元。 如果被告许文彬未按本判决履行给付义务，将按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1227元，保全费620元，公告费560元，合计2407元，由被告许文彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吉 东 人民陪审员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周蔚然 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初614号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告黄妙华，女，汉族，1977年6月28日出生，住广东省惠州市惠城区，第二被告陈小勇，男，汉族，1968年7月8日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄妙华、陈小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年6月14日，被告黄妙华向原告申领信用卡。2012年11月29日，被告黄妙华向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告黄妙华提供家装分期授信额度190000元，额度用途为家居装修；二、被告黄妙华通过其持有的信用卡（卡号40×××38）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费21850元；三、被告黄妙华从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告黄妙华未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年12月26日，原告向被告黄妙华指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告黄妙华也使用该信用卡进行消费,但被告黄妙华、陈小勇未依约还款，暂计至2017年9月15日，被告黄妙华拖欠数额合计646179.82元，严重违反合同约定。另外，被告黄妙华与被告陈小勇为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告黄妙华立即向原告归还欠款本金646179.82元，利息暂计至2017年9月15日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计646179.82元；2、被告黄妙华支付原告的律师费损失36000元；3、被告陈小勇就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄妙华、陈小勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年11月29日，被告黄妙华通过其持有的中银信用卡（卡号：40×××38）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度19万元，分期手续费21850元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告黄妙华提供了授信额度，被告黄妙华也使用该信用卡进行透支消费，但被告黄妙华却未依约还款。被告黄妙华申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告黄妙华应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告黄妙华须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月15日，被告黄妙华拖欠信用卡款项本金646179.82元，（卡号：40×××38）原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告陈小勇与被告黄妙华为夫妻关系，被告黄妙华向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告黄妙华向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄妙华未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黄妙华偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月15日合计646179.82元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告黄妙华与被告陈小勇的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告陈小勇承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告黄妙华支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄妙华、陈小勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告黄妙华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金合计646179.82元及2017年9月15日以后的利息。（计至2017年9月15日；2017年9月15日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告陈小勇对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10622元（原告已预交），由被告黄妙华、陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11726号原告：曾某1，男，2014年4月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：毛某某(系曾某1的母亲)，住上海市中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。被告：曾2，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市。原告曾某1诉被告曾2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人林联红律师、被告曾2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出诉讼请求：要求曾2自2018年6月起每月28日前支付抚养费增加至2,000元，至曾某118周岁止。事实和理由：曾2与曾某1系父子关系，曾某1母亲和曾2于2014年8月28日协议离婚，双方约定曾某1随母亲共同生活，曾2每月支付抚养费1,000元，直至曾某1年满十八周岁止。随着物价上涨、教育成本增加等原因，原本约定抚养费已经无法满足曾某1的日常开销，现要求曾2增加抚养费。曾2辩称，其与曾某1母亲离婚后，对于孩子的抚养费一直是按时足额给付的，离婚协议中约定的抚养费应该可以满足孩子的日常生活需求，且现在其本人每月收入7,000元，还需要照顾再婚后的家庭，因此不同意增加抚养费。本院认定事实如下：曾某1母亲、曾2曾系夫妻关系，双方婚后于2014年4月22日生育一子曾某1(系本案原告)，同年8月28日双方协议离婚。《自愿离婚协议书》中约定，婚生子曾某1随女方共同生活，曾2自2014年9月起每月给孩子生活费、教育费、医疗费、保险费等合计1,000元，至孩子年满18周岁等。曾2自离婚后依约准时、足额给付抚养费，现曾某1以现有抚养费无法满足其日益增长的教育、生活开支为由，诉至本院要求曾2每月支付抚养费增至2,000元。审理中，因双方各执己见，致调解不成。上述事实有当事人陈述、《出生医学证明》《常住人口登记卡》《自愿离婚协议书》《上海市保育教育专用收据》、医疗费票据、购物发票、网购记录及清单、身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，离婚后父母对于子女仍有教育和抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。随着曾某1逐渐长大，其学习、生活费用等开销不断增加，原《自愿离婚协议书》中约定的抚养费数额与现在曾某1实际生活需求相比确有差距，应予增加。参照曾2自认月收入7,000元及曾某1实际生活、教育支出，曾某1要求曾2每月抚养费增加至2,000元的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：曾2自2018年6月起，每月28日前支付曾某1抚养费2,000元，至曾某118周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由曾2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一八年六月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终207号上诉人（原审被告）：广东运货柜信息技术有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学大道237号601A单元。法定代表人：龙科。被上诉人（原审原告）：嘉兴嘉信潜龙投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼118室-24。法定代表人：王昊。原审被告：龙科，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人广东运货柜信息技术有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案由为与公司有关的纠纷，属于法律规定的专属管辖，应由公司所在地法院专属管辖，原审法院管辖本案没有法律依据。上诉人的住所地位于广东省广州市黄埔区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《增资协议》中明确约定：因本协议而引起的任何争议，如协商不成的，本协议任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼。该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。本案案由为与公司有关的纠纷，不属于民事诉讼法规定的专属管辖的范围。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十四日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执149号申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行,住所地江西省新余市渝水区仙来西大道13号。统一社会信用代码：913605020607824700。负责人钟铉，该行行长。被执行人新余市宝莱建材有限责任公司，住所地新余市渝水区珠珊镇垱上村，组织机构代码：78410371-X。法定代表人喻亮。被执行人喻亮，男，1985年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李欢，女，1986年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李凤，女，1981年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行与被执行人新余市宝莱建材有限责任公司、喻亮、李欢、胡立平、李凤金融借款纠纷一案，本院2016年11月1日作出的（2016）赣0502民初2246号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求执行被执行人应执标的款4643600元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人新余市宝莱建材有限责任公司、喻亮、李欢、胡立平、李凤的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，通过网络查询无可供执行的大额存款；提取了被执行人喻亮房屋租金190272元；评估拍卖被执行人喻亮所有的位于新余市抱石大道33号宝莱大厦A栋301室（房产证号Ｓ0××61）房屋一套，本院依法委托评估机构进行评估，在本院司法网络平台拍卖，经一拍、二拍流拍，经变卖仍流拍后，申请执行人明确不接受以物抵债，故对该房产本院无法变现处分。查封被执行人李欢小车二辆，但无法实际控制，亦无法处分。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执标的款4643600元，已执行到位190272元，尚有4453328元及执行费48836元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  李华兵二〇一八年六月六日书记员  温启翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15614号原告：黄晓阳，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告黄晓阳与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄晓阳诉称，其系小说《高手过招》的作者，享有该文学作品的著作权。2016年6月，原告发现被告未经许可在其运营的“喜马拉雅FM”手机客户端中提供该小说的播放、下载服务，其行为构成侵权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.停止对原告享有著作权的小说文学作品《高手过招》的网络传播行为；2.赔偿原告经济损失及合理费用5万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10574号之一原告：上海帝高燃气电气销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐真真，执行董事。委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。被告：廊坊市帝业商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：张红。本院受理原告上海帝高燃气电气销售有限公司诉被告廊坊市帝业商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地、合同签订地均在廊坊市广阳区，本案应移送有管辖权的廊坊市广阳区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据相关规定，原告作为接受货款一方，原告所在地可以作为合同履行地，本案原告住所地为奉贤区青村镇，在奉贤区行政区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告廊坊市帝业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一八年六月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。被告人陈3，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2388号起诉书指控被告人周某、陈3犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人何棣伟、被告人陈3均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月23日22时30分许，被告人周某、陈3在上海市浦东新区泥城镇彭平东路XXX号开心投资公司门口处，因琐事与被害人苗某某发生口角并互相推搡，后持棒球棍追打苗某某至公司内，并对苗某某及劝架的贺某拳打脚踢，致二人受伤。经法医学鉴定，被告人苗某某目前体表未见明显外伤痕迹，不构成轻微伤；被害人贺某双眼部挫伤，构成轻微伤。2018年2月24日，被告人周某被抓获；同年2月26日，被告人陈3至公安机关投案。到案后，被告人周某、陈3均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人周某、陈3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某某、贺某的陈述、证人仲某某、朱某某、陈1等人的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、陈3持棒追打他人，致2人受伤，其中1人构成轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，被告人陈3系自首，对2名被告人均依法从轻处罚；被告人周某亲属已赔偿被害人贺某的经济损失，被害人贺某对周某表示谅解，对被告人周某再酌情从轻处罚。被害人贺某的轻微伤后果并非由陈3直接造成，据此对陈3再酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人周某的从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年9月23日止。)二、被告人陈3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琼二〇一八年六月二十日书记员  刘沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5416号原告：孙蓉萍，女，1953年7月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。被告：孙静康，男，1940年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：朱美琴，女，1949年10月25日出生，回族，住址同上。原告孙蓉萍诉被告孙静康、朱美琴排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加朱美琴为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓉萍及其委托诉讼代理人潘雄，被告孙静康的委托诉讼代理人俞杰，被告朱美琴到庭参加诉讼。孙蓉萍向本院提出诉讼请求：判令被告排除对原告行使上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号房屋及公共区域使用权的妨害。事实与理由：2014年，孙静康向法院提起诉讼，要求原告搬离上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)等，上海市徐汇区人民法院判决驳回了孙静康的诉讼请求。孙静康不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院撤销了一审判决，判决原告搬离系争房屋。原告不服，提起申诉，上海市第一中级人民法院再审后维持了原徐汇法院作出的判决。现再审判决已经生效一年有余，期间原告通过各种途径要求孙静康返还系争房屋以便原告得以居住，但孙静康不顾法院判决，拒绝原告重新入住系争房屋，导致原告与被告多次发生冲突。原告无奈只得寄居于他处，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。孙静康、朱美琴辩称，两被告是系争房屋的产权人，被告对房屋享有所有权。法院的判决只是在说理部分认为原告有居住权，但并未对原告的居住权进行确认。居住权也非法律规定的权利。原告自1983年结婚后即搬离了系争房屋，在外居住，后原告提出照顾女儿入学，被告出于亲情，同意原告入住系争房屋，原告并非在他处无法居住。当初原告隐瞒了事实真相，原告在离婚时，前夫补贴了2万元，原告完全可以自行解决居住。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。案外人孙某1生有一子孙静康，并收养一子孙某2(孙蓉萍父亲)。系争房屋竣工日期为1938年。1978年12月、1985年1月、1993年2月，根据国家有关落实政策规定，相关管理部门将系争房屋退还“原业主孙静康”。2002年7月10日起系争房屋权利人登记为孙静康，2016年11月15日，系争房屋权利人登记为孙静康(4%)、朱美珍(96%)按份共有。系争房屋总层数为三层，其中一楼有一间住房(建筑面积43.09平方米)，二楼有二间住房(建筑面积分别为47.88和13.41平方米)，三、四层阁楼(建筑面积5.36平方米)。上世纪50年代起，孙某2及原告一家均居住于系争房屋内。原告于系争房屋内出生，原居住于系争房屋二楼房间，户口自1978年6月5日即迁至系争房屋。系争房屋一楼由被告居住。2014年1月，孙静康向本院提起诉讼，要求孙蓉萍搬离系争房屋并支付房屋使用费。本院于2014年5月10日作出(2014)徐民四(民)初字第295号民事判决，认为孙蓉萍对系争房屋享有居住使用权，遂驳回了孙静康的全部诉讼请求。孙静康不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)沪一中民二(民)终字第1652号民事判决，认为孙蓉萍基于其父亲的因素出生在系争房屋内，房屋来源与孙蓉萍无关，且孙蓉萍婚后入住夫家，直至离婚后为女儿上学方便才搬回系争房屋居住，不当然认定孙蓉萍对系争房屋有居住使用权，故判决撤销(2014)徐民四(民)初字第295号民事判决，判决孙蓉萍搬离系争房屋。孙蓉萍不服，提出申诉。后上海市高级人民法院裁定由上海市第一中级人民法院再审此案。2016年10月26日，上海市第一中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)沪01民再80号民事判决，认定孙蓉萍在系争房屋公房属性期间是系争房屋的同住人。根据房屋来源、历史居住情况，孙静康在获得登记的同时负有保障其他家庭成员居住使用系争房屋的义务，而且没有证据证明孙蓉萍享受过动迁分房、福利分房等待遇，也未购买房屋，故对孙蓉萍居住使用系争房屋的权利应予保护，判决撤销上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1652号民事判决，维持(2014)徐民四(民)初字第295号民事判决。2016年2月起，原、被告就系争房屋使用多次发生纠纷并报警处理，原告遂向本院提出如上诉请。还查明，2003年1月，孙蓉萍与傅某某经上海市第一中级人民法院调解离婚，确认孙蓉萍搬出本市建国西路XXX弄XXX号房屋，住房自行解决，傅某某给付孙蓉萍住房补偿款2万元。上述事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产权证、判决书、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号房屋产权虽登记在被告名下，但此前生效的法律文书中已经确认原告为系争房屋公房属性期间的同住人，并认为根据房屋来源、历史居住情况等，被告在取得产权的同时应保障原告使用居住系争房屋，故被告不应妨碍原告正常行使相关权利。虽然原告对系争房屋享有居住使用权，但对于实际居住使用问题，原、被告应根据房屋的实际情况、该房内居住使用人的人数情况等综合因素,符合常情的情形下合理进行使用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：孙静康、朱美琴排除对孙蓉萍行使上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号房屋及公共区域使用权的妨害。案件受理费减半收取计40元，由孙静康、朱美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一八年六月七日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1853号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人李曦，男，汉族，1984年8月13日出生，江西省新余市人，住新余市分宜县。新余市渝水区人民法院申请李曦罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初136号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执1853号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄爱裕二〇一八年六月二十九日（江西）书记员  邱文缙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2994号原告：张某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，医生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某2，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告张某1与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还多收取的物业费1324元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，太阳城B区业主委员会于2017年9月18日向被告下达了合同即将到期，请被告做好竞标和交接的准备工作的告知函，同时在此之前，已口头告知被告合同即将到期，小区将采取招投标方式重新选聘物业公司。在原告于2017年10月14日前往被告工作地点交物业费时，被告隐瞒合同即将到期的事实，依然要求原告一次性交纳一年的费用。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的物业管理费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，被告向太阳城B区提供物业服务的截止日期为2018年1月23日，同意向原告退还2018年1月24日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告张某1系贺兰县太阳城B区业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告佰仕德物业公司于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告张某12018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1324元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、物业费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。现贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同已经届满，且未再续签合同，合同权利义务已经终止，被告应主动与原告进行结算，并退还多收取原告的物业费。被告实际服务至2018年1月23日，故应退还收取原告张某12018年1月24日至2018年12月31日期间的物业服务费1239.41元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释》第九条之规定，判决如下：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张某1物业服务费1239.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告张某1负担2元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月十一日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初3180号原告：顾金飞，男，汉族，1964年12月22日出生，住址江苏省启东市。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：施晓雷，男，汉族，1979年4月2日出生，住址江苏省启东市。原告顾金飞诉被告施晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人祝琳及被告施晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的租赁关系于2018年1月11日解除；2、判令被告于合同解除之日起5日内腾空并将房屋交付于原告。事实与理由：2003年1月，原告与案外人(涉案房屋产权人)顾乐春就上海市金山区朱泾镇西林街XXX号房屋签订《店铺租赁协议》1份，约定由原告承租该房屋。2010年租赁期限届满后，双方又续签了《租赁协议》，其中将租赁金额及租赁期间予以了调整，其他条款没有改变。2004年8月，原告将承租房屋转租给被告，约定租赁期限为一年，期限届满后，被告表示希望能继续租赁该房屋，原告碍于朋友面子，没有将房屋收回，但双方没有再签订书面《租赁合同》，被告按月向原告支付房屋租金至2017年12月。2017年10月，原告因自身经营需要收回租赁房屋，遂与被告协商交还房屋，遭到被告拒绝。2017年12月26日，原告向被告发出《通知函》，正式宣布解除原、被告之间的租赁关系，并要求被告在合理期限内予以搬离，但被告至今仍占据着房屋。被告辩称：房屋涉案房屋的产权人不是原告，原告无权要求其搬离房屋。其以前确实从原告处承租涉案房屋，但原告与案外人顾乐春之间的合同到期后，没有续签合同，故在2017年年底，被告与案外人顾乐春达成了口头协议，案外人顾乐春直接将房屋租赁给被告。经审理查明：2003年1月1日，原告与案外人顾乐春就上海市金山区朱泾镇西林街XXX号房屋签订《店铺租赁协议》1份，约定由原告承租该房屋，租赁期限为2003年1月1日至2010年12月31日，租金为600元/月。租赁期限届满后，双方于2011年1月1日又续签了《店铺租赁协议》1份，约定将租赁期间为2011年1月1日至2018年12月31日，租金为2000元/月，其他条款不变。2004年8月，原告将上述承租房屋转租给被告，约定租赁期限为一年，期限届满后，被告表示希望能继续租赁该房屋，原告碍于朋友面子，没有将房屋收回，但双方没有签订书面租赁合同，被告按月向原告支付房屋租金至2017年12月。2017年12月上旬，原告因自身经营需要收回租赁房屋，遂与被告协商交还房屋，遭到被告拒绝。2017年12月26日，原告向被告发出《律师函》，该函件称，虽然合同到期后，原、被告未续签书面合同，但已构成事实上的租赁关系，且属于“不定期租赁”，原告有权随时解除合同，考虑到被告需要时间另找房屋，原告愿意给被告十五天的宽限期，十五天后双方租赁合同关系解除，并收回房屋，为此原告向被告郑重通知如下：被告应于收到本函件之日起十五日内将租赁房屋归还原告。但被告至今仍占据着房屋。以上事实，由原、被告身份信息资料、《店铺租赁协议》、银行转账凭证、证明、完税凭证、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：被告辩称其在2017年底，已与案外人顾乐春已达成口头协议，约定案外人顾乐春直接将房屋租赁给被告，但被告没有提供相应证据予以佐证，相反，原告提供的《店铺租赁协议》却证实原告与案外人顾乐春还存在着有效租赁关系，结合被告在庭审中确认其在2017年前确实从原告处承租涉案房屋这一事实，本院认定原、被告间存在有效租赁合同关系，对被告的这一辩称，不予采信。由于原、被告未签订书面合同，又没有证据证明双方口头约定过租赁期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。本案中，原告在解除双方租赁关系之前，给予被告十五天的期限，该期限尚属合理，予以采纳，故原、被告双方的租赁关系已于2018年1月11日解除，原告要求本院确认原、被告之间的租赁关系于2018年1月11日解除的诉讼请求，应予支持。合同解除后，被告应当腾空并将房屋交付于原告。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告顾金飞与被告施晓雷之间的租赁关系于2018年1月11日解除；二、被告施晓雷应于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于上海市金山区朱泾镇西林街XXX号房屋，并将该房屋交付给原告。本案案件受理费减半收取40元，由被告施晓雷负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年六月一日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初603号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告詹永明，男，汉族，1976年5月26日出生，住广东省惠东县，第二被告李丽芳，女，汉族，1978年6月28日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告詹永明、李丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年5月3日，被告詹永明向原告申领信用卡。2012年11月9日，被告詹永明向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告詹永明提供家装分期授信额度200000元，额度用途为家居装修；二、被告詹永明通过其持有的信用卡（卡号51×××12）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费23000元；三、被告詹永明从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告詹永明未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年1月28日，原告向被告詹永明指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告詹永明也使用该信用卡进行消费,但被告詹永明未依约还款，暂计至2017年9月9日，被告詹永明拖欠数额合计307498.87元，严重违反合同约定。另外，被告詹永明与被告李丽芳为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告詹永明立即向原告归还欠款本金265332.1元、利息42166.77元，利息暂计至2017年9月9日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计307498.87元；2、被告詹永明支付原告的律师费损失20000元；3、被告李丽芳就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告詹永明、李丽芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年11月9日，被告詹永明通过其持有的中银信用卡（卡号：51×××12）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度20万元，分期手续费23000元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告詹永明提供了授信额度，被告詹永明也使用该信用卡进行消费，但被告詹永明却未依约还款。被告詹永明申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告詹永明应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告詹永明须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月9日，被告詹永明拖欠信用卡分期款项本金265332.1元，利息42166.77元，合计307498.87元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告李丽芳与被告詹永明为夫妻关系，被告詹永明向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告詹永明向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告詹永明未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告詹永明偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月9日合计307498.87元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告詹永明与被告李丽芳的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告李丽芳承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告詹永明支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告詹永明、李丽芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告詹永明应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计307498.87元（其中本金265332.1元，利息42166.77元，利息暂计至2017年9月9日；2017年9月9日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告李丽芳对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6213元（原告已预交），由被告詹永明、李丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15794号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，原告于2017年6月及12月发现被告经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址为：http：//www.ximalaya.com)上，通过信息网络向公众提供《梦想·家》专辑中歌手金志文演唱的歌曲《我的midi》的在线播放及下载服务。上述曲目之信息网络传播权归属于原告享有并行使，被告未经原告允许传播上述歌曲的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失5,000元；3.赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事就所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，现被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十一日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 象山区糖果量贩歌厅（经营者张龙，身份证号码33108119871211675X）与路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）的不正当竞争纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂民终字第540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案，执行案号为（2018）桂03执150号，被执行人象山区糖果量贩歌厅于2018年6月13日主动履行完毕债务54000元，该案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初120号(2018)沪0112行初120号起诉人施帅东，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省通州市。起诉人蔡愉，女，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省通州市。本院于2018年5月31日收到起诉人施帅东、蔡愉的起诉状，要求被起诉人上海市公安局闵行分局和第三人上海市强制医疗所归还起诉人施帅东在上海市强制医疗所治病的所有病历资料，赔偿起诉人精神损失费100元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼请求所涉及的并非被诉机关的具体行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人施帅东、蔡愉的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年六月一日书 记 员  王 群附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3708号 原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：尹秀春，住开鲁县开鲁镇工农街。 被告：陈国军，男，31岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告陈国军合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11685号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：杨玉花，女，1979年2月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼的代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼的代理人:李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：杨永杰,男，1961年3月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼的代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师。 被告：韦凤萍，女，1986年9月12日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：周悦琴，女，1986年8月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：李美香，女，1967年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁益忠，男，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告杨玉花、杨永杰、周悦琴、韦凤萍、李美香、李桂芝、梁益忠、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17681，因撤诉结案减半收取8840.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8840.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5800号原告：珠海市维汉电线有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路24号厂房9栋3层、7栋1层7101。法定代表人：杨晓强，总经理。委托代理人：杨晓明，男，满族，1983年3月24日出生，身份证住址：辽宁省鞍山市，系原告公司员工。被告：珠海市品光原技术有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路13号三期厂房一楼A01。法定代表人：都金龙。原告珠海市维汉电线有限公司诉被告珠海市品光原技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告珠海市维汉电线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按珠海市维汉电线有限公司撤回起诉处理。审判员  唐龙影二〇一八年六月二十九日书记员  孙 敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2227号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人武圣合，上海知谦律师事务所律师。辩护人王菲，上海知谦律师事务所律师。被告人张某2，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2303号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、辩护人王菲及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人叶元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月22日，被告人张某1、张某2与陈亮(已判决)在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号鑫湟KTV门前，无故殴打被害人易某某、程某等人，致其不同程度受伤。经鉴定，程某体表挫擦伤、左手拇指掌指关节损伤等，构成轻微伤；易某某面部挫伤等，构成轻微伤。2018年2月28日、3月8日，被告人张某1、张某2先后被抓获，2名被告人到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人张某1、张某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。2名被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。建议判处2名被告人一年以下有期徒刑。被告人张某1、张某2对公诉机关的指控无异议。张某1的辩护人提出，张某1能如实供述犯罪事实，自愿认罪，犯罪情节较轻，建议对张某1从轻处罚。张某2的辩护人提出，张某2认罪认罚，出于朋友义气实施犯罪，主观恶性不大，建议法庭对张某2从轻处罚。经审理查明，2017年10月22日凌晨2点多，被告人张某1、张某2与陈亮(已判刑)等人在上海市浦东新区高行镇鑫湟KTV唱歌娱乐结束后离开，在KTV门口看见易某某等人在争吵，即起哄闹事，肆意冲上前殴打易某某、程某等人，致程某全身多发软组织挫伤，易某某头面部软组织挫伤。事发后，被告人张某1、张某2离开现场。经鉴定，程某遭受外力作用致体表挫擦伤，左手拇指掌指关节损伤等，构成轻微伤(二处)；易某某遭受外力作用致面部挫伤等，构成轻微伤。2018年2月28日，被告人张某1在安徽省阜南县被抓获；同年3月8日，被告人张某2在上海市宝山区被抓获。2名被告人到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人程某、易某某的陈述，证实2017年10月22日凌晨2点多，程某、易某某等人从高行鑫湟国际KTV出来准备回家，易某某兄弟俩在路边酒多发生争吵，边上有多名男子经过起哄，并冲上来殴打程某、易某某等人，易某某头面部受伤，程某全身软组织挫伤。2．证人徐某某的证言，证实2017年10月22日凌晨与朋友张某1等人在鑫湟KTV唱歌，张某1等人先结账离开，其下楼时看见马路上有群人在追逐打架。3．验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人程某、易某某的伤情及相应的损伤程度。4．案发经过，证实被告人的到案情况。5．被告人的供述。本院认为，被告人张某1、张某2肆意滋事，随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某1、张某2到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。