杭州市临安区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）浙0185民初1653号   原告：黄亚军，女，1972年1月5日出生，住杭州市临安区。   委托诉讼代理人：童舒、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。   被告杭州市临安区锦城街道余村第9村民小组，住所地杭州市临安区。   负责人周某，系该组组长。   被告杭州市临安区锦城街道余村居民委员会，住所地杭州市临安区。   法定代表人吴某，系该居民委员会主任。   被告杭州市临安区锦城街道余村股份经济合作社，住所地杭州市临安区。   法定代表人黄某，系该经济合作社董事长。   原告黄亚军为与被告杭州市临安区锦城街道余村第9村民小组（以下简称余村9组）、杭州市临安区锦城街道余村居民委员会（以下简称余村居委会）、杭州市临安区锦城街道余村股份经济合作社（以下简称余村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄亚军及其委托诉讼代理人唐显耀、被告余村9组组长周某、被告余村居委会法定代表人吴某、被告余村经济合作社法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄亚军诉称：原告出生在余村**，系余村9组集体经济组织成员。1998年余村开展签订原临安市二轮土地承包工作，原告作为黄某甲户内人员参加农村土地承包，并签订《临安市农村土地承包合同》一份，原告享受承包地的使用权利。2017年11月，被告余村9组所有的余村琴山、高坞口区块因某综保工程项目建设需要，对案涉土地及房屋进行拆迁，该土地被征收，原告应分得土地征用补偿费为人民币69500元，但被告余村9组拒绝向原告发放。原告认为，原告作为余村集体经济组织成员，理应享有分得土地征用补偿费的权利，被告余村居委会、余村经济合作社对上述款项应承担连带清偿责任。为此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余村9组立即支付原告土地补偿费69500元；2、被告余村居委会、余村经济合作社对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告余村9组辩称：余村9组对出嫁女一直都不给予分配。本案原告也是出嫁女，组里认为还是按照组里原来的制度。组里经过讨论，少数服从多数，决定不分配给原告。   被告余村居委会、余村经济合作社共同辩称：《村规民约》规定，1984年1月1日至2011年7月31日止，家里有一女一子，女儿出嫁以后户口不迁出的，属于农嫁农的情况给予分配50%。2011年8月1日起只要家里有两个子女以上的，只有一个可以享受全部待遇，其他子女不能享受。余村9组说的是组里的分配方案，《村规民约》是2015年9月份村里制定的。   原、被告为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证：   原告黄亚军提供如下证据：   证据一、居民户口簿1份，欲证明原告系余村9组组民的事实。三被告对该份证据均无异议。本院对该份证据予以认定。   证据二、临安市农村土地承包合同复印件1份，欲证明原告参加了余村9组的二轮土地承包，原告应当享有承包土地被征用的土地补偿费分配的事实。被告余村9组对原告参加二轮土地承包的事实没有异议；但认为按照组里讨论的政策，原告属于出嫁女不能分配土地补偿费。被告余村居委会、余村经济合作社对原告参加二轮土地承包的事实均无异议；但认为土地补偿费的分配按照《村规民约》，原告只能分配50%。该组证据可证明1998年原告以其父亲黄某为户主参加被告余村9组二轮土地承包的事实，对该份证据本院予以认定。   证据三、分配清单复印件1组，欲证明余村9组按照人均69500元的标准分配了土地补偿费的事实。被告余村9组对该组证据没有异议，并认为按照组里政策，出嫁女不能参与分配。被告余村居委会、余村经济合作社对该组证据均无异议。该组证据可证明2018年2月13日，被告余村9组按照人均69500元的标准分配土地补偿费的事实，对该组证据本院予以认定。   被告余村9组提供分配方案复印件1份（原件存于（2018）浙0185民初1307号案件中），欲证明就案涉土地补偿费的分配组里召开会议，出嫁女不予分配的事实。原告对该份证据的真实性、合法性均有异议；认为分配方案上的签字不能证明是原告的家庭成员所签，原告对此并不知情；分配方案内容违反法律规定，分配方案无效。被告余村居委会、余村经济合作社对该份证据均无异议。该份证据可证明余村9组就案涉土地补偿费的分配事宜制定分配方案，但余村9组在庭审中陈述分配方案是经过组代表和部分户主开会讨论，方案形成后找组里其他户主或户代表签字，余村9组未提供证据证明该次会议有本小组三分之二以上户代表参加，该分配方案未按照法律规定的程序制定，对该份证据本院不予认定。   被告余村居委会提供锦城街道余村居委会村规民约复印件1份、会议签到册复印件1份、《村规民约》制定修订台帐复印件1份，欲证明《村规民约》经过合法程序制定，该《村规民约》合法有效；根据《村规民约》规定，原告属于1984年1月1日至2011年7月30日期间的出嫁女，故只享有50%的分配比例的事实。原告对《村规民约》内容的真实性、合法性有异议；《村规民约》制定时，原告并不在场，对制定情况并不清楚；制定有无按照法定程序，是否公示都影响到该《村规民约》的效力；即使符合法定程序，该《村规民约》违反上位法的规定，应认定为无效。被告余村9组、余村经济合作社对该组证据均无异议。该组证据可证明被告余村居委会于2015年9月16日召开村民代表大会，并表决通过锦城街道余村居委会《村规民约》的事实，对该组证据本院予以认定。   被告余村经济合作社提供户籍管理制度复印件1份，欲证明出嫁女分配比例为50%的事实。原告对该份证据的形式真实性没有异议，对合法性有异议；户籍管理是公安部门的职责，村作为自治组织制定户籍管理制度超出权限。被告余村9组、余村居委会对该份证据均无异议。该份证据可证明被告余村居委会曾制定一份户籍管理制度，但被告余村经济合作社未提供证据证明该份户籍管理制度的制定过程，对该份证据本院不予认定。   根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：   原告黄亚军系杭州市临安区锦城街道余村**村民，自出生后即落户于余村9组。原告自出生后也一直在该组生产、生活。1998年原告以其父亲黄某为户主参加了二轮土地承包。某年某月某日，原告与原临安市於潜镇松溪村村民卢某登记结婚，某年某月某日经本院判决离婚。结婚后原告户口一直未迁出。后被告余村9组因土地被征用，召开会议并制定了分配方案，载明：锦城街道余村九组，2017年某综保公司征用我组土地，涉及到组集体的田、地、山等的土地款，经组代表讨论协商决定。1、因征地安置，户口农转非并户口现已迁入到组的男儿户（本人）及家中只有一个女儿的（本人）按60%分配。2、其余都按现有人口分配（不包括家中有兄弟已出嫁的女儿及女儿的子女）。   余村9组共有50户，该组召开组代表及部分户主参加的会议后，形成的分配方案事后经32位户主或户代表签字同意。2018年2月13日，被告余村9组根据分配方案按69500元每人的标准发放了土地补偿费。原告黄亚军因未分得上述款项，诉至本院。   另查明，余村经过村民代表大会制定了《村规民约》，《村规民约》规定：1984年1月1日—2011年7月30日止，户口在村的农嫁农、农嫁居只允许本人享受50%待遇……2011年8月1日以后，家中有儿子户的，女儿办理婚嫁手续后一律不享受村一切经济待遇。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告黄亚军自出生即落户于余村**，并在该组长期生产、生活，也在该组参加了二轮土地承包。原告与外村人员结婚，户口一直在余村**，三被告未提供证据证明原告在其前夫所在村享受到土地承包权益，故应认定原告享有余村9组土地补偿费的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，被告余村9组就案涉土地补偿费制定了分配方案，并经32户户主或户代表签字同意。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，被告余村9组召开会议制定了分配方案，但9组未提供证据证明有三分之二以上的户代表参加会议，该分配方案的制定不符合法定程序，应认定无效，故对被告余村9组按照分配方案不给原告分配的意见，本院不予采信。关于被告余村居委会制定的《村规民约》，虽然该《村规民约》系依照法定程序制定，并对土地补偿费的分配进行了规定，但该分配规定系原则性规定；且被告余村9组制定的分配方案与《村规民约》的规定亦不一致。故对被告余村居委会、余村经济合作社提出的根据《村规民约》，原告应享受50%的分配比例的意见，本院不予采信。在不能依据合法、有效的分配方案确定原告应参与分配的具体数额时，其应与本组其他成员享受同等待遇。故被告余村9组应支付原告土地补偿费69500元。被告余村居委会作为村民自治组织，被告余村经济合作社作为被征用土地的发包方，在土地补偿费的分配中未尽到监管之职责，未公平合理地保护原告的合法权益，对上述余村9组应支付的土地补偿费应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告杭州市临安区锦城街道余村第9村民小组应于本判决生效之日起10日内支付原告黄亚军土地补偿费69500元。   二、被告杭州市临安区锦城街道余村居民委员会、杭州市临安区锦城街道余村股份经济合作社对被告杭州市临安区锦城街道余村第9村民小组应支付的上述款项负连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1538元，减半收取769元，由被告杭州市临安区锦城街道余村第9村民小组、杭州市临安区锦城街道余村居民委员会、杭州市临安区锦城街道余村股份经济合作社共同负担。   三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                                                                        审判员 金    晶                                二Ｏ一八年六月二十五日                               书记员 沈    昀            附：相关的法律条文   一、《中华人民共和国农村土地承包法》   第十六条 承包方享有下列权利：   （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；   （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；   （三）法律、行政法规规定的其他权利。   二、《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。   ……   三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……