江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1313号 原告:秦XX。 原告：周XX。 委托诉讼代理人：吴XX。 委托诉讼代理人：徐XX。 被告：胡XX。 被告:常州市XX有限公司。 法定代表人：范XX，该公司总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：卞XX。 两被告共同的委托诉讼代理人：李XX。 被告：中国XX保险股份有限公司常州分公司。 负责人：王XX，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑XX。 原告秦XX、周XX与被告胡XX、常州市XX有限公司（以下简称货运公司）、中国XX保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周XX、原告秦XX、周XX共同的委托诉讼代理人吴XX、徐XX、被告胡XX、被告胡XX、货运公司共同的委托诉讼代理人卞XX、保险公司的委托诉讼代理人郑XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦XX、周XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失1068587元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系周XX合法继承人，2017年12月14日7时35分许，被告胡XX驾驶苏XX号重型半挂牵引车牵引苏XX挂号重型集装箱半挂车与周XX发生交通事故，致周XX受伤，周XX经120急救中心医护人员现场抢救无效宣布当场死亡。后经交警部门认定，被告胡XX应承担该起交通事故的全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分） 被告胡XX、货运公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；被告胡XX是被告货运公司的驾驶员，发生事故时属于职务行为；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后没有垫付。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分） 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我方愿意在保险范围内依法赔偿；诉讼费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分） 经审理查明，2017年12月14日7时35分许，被告胡XX持证驾驶苏XX号重型半挂牵引车牵引苏XX挂号重型集装箱半挂车沿239省道由北向南行驶至邹区镇340省道与239省道交叉路口后向西右转弯，恰遇周XX驾驶无号牌电动三轮车沿239省道非机动车道由北向南行驶至此，胡XX所驾驶货车前部与周XX所驾驶电动三轮车左侧相撞，致周XX连人带车倒地后被货车车轮碾压，两车受损，发生交通事故。周XX经120急救中心医护人员现场抢救无效宣布当场死亡。后常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟证字【2017】第ZL196号道路交通事故认定书，认定被告胡XX应承担该起交通事故的全部责任，周XX不承担该起交通事故责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，苏XX号重型半挂牵引车登记车主为被告货运公司，该车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），三者险保险金额为1000000元，并约定不计免赔。苏XX挂号重型集装箱半挂车登记车主为被告货运公司，该车辆在被告保险公司投保了三者险，三者险保险金额为50000元，并约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。被告胡XX系被告货运公司的驾驶员，系在履行职务活动中发生本案交通事故。 又查明，周XX（生前居民身份证号码321119195405244315）户籍地XX。周XX与秦XX于1978年12月结婚，两人共育有一女周XX。周XX的父母早已去世。事故发生前，周XX系常州市精雕注塑机械有限公司的保安，事故发生前十二个月的平均工资为3686元。 还查明，2018年5月18日，被告胡XX（甲方）与两原告（乙方）签订和解协议书，约定：按照事故认定书由乙方依法向胡XX所驾驶车辆投保的保险公司索赔，所得赔偿款由乙方获得，甲方应积极予以配合；在上述保险公司赔偿款外，甲方自愿在法律外补偿乙方20000元，乙方对胡XX的行为表示谅解，同意不再追究胡XX的刑事责任，并向钟楼区人民法院出具书面的刑事谅解书。协议签订后，被告胡XX已向两原告支付补偿款20000元。2018年5月22日，本院判决胡XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、结婚证、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、银行流水、单位证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告胡XX驾驶机动车与周XX发生交通事故，造成周XX人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；胡XX在本案交通事故中承担全部责任，胡XX系被告货运公司的工作人员且是在执行职务过程中发生本案交通事故，原告主张的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告货运公司赔偿，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。 关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：                            具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               丧葬费                       36342                       由法院依法认定                       36342                       原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。                               死亡赔偿金（含被扶养人生活费）                       977245                       对原告主张的死亡赔偿金741574元无异议；对被抚养人生活费235671元不予认可                       783163                       原告主张的死亡赔偿金741574元符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，虽然周XX在交通事故发生时已年满63周岁，但其仍在工作并有收入，具有履行扶养义务的能力。考虑到随着年龄的增长，客观上将逐步丧失劳动能力，故本院酌情支持三年的被扶养人生活费41589元。                               精神损害抚慰金（要求在交强险中优先赔付）                       50000                       被告胡XX已被判刑，所以对精神损害抚慰金不予认可                       50000                       根据被告过错程度等，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元。本案中被告胡XX虽被追究刑事责任，但胡XX系被告货运公司的驾驶员，系在执行职务期间发生本案交通事故，故被告货运公司应承担精神损害赔偿责任，并由被告保险公司在交强险范围内承担。                               处理事故人员的误工费                       5000                       对处理事故人员的误工费认可2000元。                       2000                       原告未提供相应的证据证明其误工损失，本院酌情支持2000元。                               认定合计                       871505                因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国XX保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告因周XX死亡所致各项损失合计871505元。 二、驳回原告秦XX、周XX的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2921.5元（原告已预交5493元），由原告秦XX、周XX负担538.5元，由被告中国XX保险股份有限公司常州分公司负担2383元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  包艳波 二〇一八年六月二十日 书记员  朱晔雯