广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10773号原告：甘群间，女，汉族，1952年10月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，原告：区晓桐，曾用名区靖彤，女，2001年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，法定代理人：严某，女，1977年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨石坤，广东德疆律师事务所律师助理。被告：陈丽华，女，1958年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。原告甘群间、区晓桐诉被告陈丽华占有保护纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依甘群间、区晓桐的申请于2017年1月24日作出（2016）粤2071民初10773号之一民事裁定中止本案诉讼，后于2018年2月9日恢复审理。原告甘群间、区晓桐的委托诉讼代理人马校培，被告陈丽华及其委托诉讼代理人张元炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘群间、区晓桐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向两原告支付因无权占有位于中山市东区××村××房产[土地使用权证：中府集建用（2009）第2××4号，房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积267.91平方米，以下简称涉案房屋]产生的占有使用费至实际返还涉案房屋之日止[按2015年涉案房屋所处地段的集体住宅租金标准参考价每月10元/平方米的标准计算，截止2016年4月30日，暂计为人民币贰拾壹万玖千陆佰捌拾元整（小写：￥219686）]。诉讼中，两原告明确占有使用计算标准为被告按每月2679.1元标准从2009年7月1日起至返还涉案房屋之日止向两原告支付因无权占用位于中山市东区××村××房屋占有使用费，占有使用费计算至2018年5月31日。事实和理由：一、被告据以占有涉案房屋的生效判决已被变更，其自始无权占有涉案房屋。2005年1月12日，被告向原中山市人民法院提起民事诉讼，后该院作出（2005）中石民一初字第274号民事判决，判令区灿辉偿还被告5万元及利息。2005年12月27日，区灿辉在涉案房屋中死亡。2008年11月20日，中山市公证处作出（2008）中证内字第5243号继承权公证书，确认区灿辉对涉案房屋享有的份额由两原告共同继承。2009年2月24日，两原告取得涉案房屋产权，其中原告甘群间享有75%份额，原告区晓桐享有25%份额。但，被告于2006年1月16日就（2005）中石民一初字第274号民事判决确定的债权向原中山市人民法院申请强制执行，并要求拍卖区灿辉对涉案房屋享有的份额。该院以“本院将评估报告送达申请人和共有权人，共有权人在法定期限内既不提出异议，又不承接该房产”为由，于2006年9月7日作出（2006）中法执字第589-1号民事裁定，将涉案房屋中区灿辉的份额以64800元交由被告承买抵偿债务。2009年6月，被告在涉案房屋张贴（2006）中法执字第589-1号民事裁定书后强行占用房屋，其将涉案房屋简单改造后用于出租并收益，至今仍未归还。原告甘群间不服（2005）中石民一初字第274号民事判决，向中山市第一市区人民检察院申请检察建议。后中山市第一人民法院再审该案，并于2013年6月24日作出了（2012）中一法审监民再审字第1号民事判决，维持了原中山市人民法院作出的（2005）中石民一初字第274号民事判决。两原告不服上诉，中山市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）中中法民一终字第76号民事判决，对（2012）中一法审监民再审字第1号民事判决的相关内容进行了变更。鉴于据以执行的生效判决已被变更，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第一百零九条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”规定，被告据以占有涉案房屋的生效判决已被变更，被告丧失占有涉案房屋的权利基础，其自始无权占有涉案房屋。二、被告应向两原告支付因无权占有涉案房屋产生的占有使用费。基于被告无权占有涉案房屋的事实，根据《物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”规定，被告应支付因无权占有涉案房屋产生的占有使用费。为维护原告合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告陈丽华辩称，一、两原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。本案为侵权之诉，诉讼时效为六个月，时效起算应从2006年9月起计算。即使以（2014）中一法民一终字第76号民事判决生效时即2014年8月起算至今亦已超过四年，二、被告对涉案房屋合法占有使用，不存在支付占有使用费。被告依法院生效裁定已合法承买了涉案房屋的相应的产权份额，其有权对涉案房屋任意出借、出租、出售以及由此产生的收益。三、涉案原判决虽然被再审改判，但并未改变区灿辉及其继承人向其还款的实质，而被告还另行出借了14万元给区灿辉，因区灿辉死亡而未主张，故共损失约20万元。综上，请法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者区灿辉系甘群间与区庆球（已死亡）的儿子，区晓桐系死者区灿辉与前妻严某的婚生女儿。死者区灿辉于2005年12月27日死亡，甘群间、区晓桐通过继承于2009年2月24日取得了位于中山市××××村××街×号房地产的产权份额，并取得了相应的产权证照【土地使用权证号：中府集用（2009）第2××4号，房地产权证号分别为：Ｃ7××77、Ｃ7××76】，其中甘群间享有75%产权份额，区晓桐享有25%产权份额。陈丽华于2005年1月12日以民间借贷纠纷为由向原中山市人民法院提起民事诉讼，要求死者区灿辉偿还其借款50000元及利息。该院于2005年8月2日作出（2005）中石民一初字第274号民事判决，判令死者区灿辉清还陈丽华借款5万元及利息。上述判决发生法律效力后，因死者区灿辉未履行判决确定的付款义务，陈丽华遂向原中山市人民法院申请强制执行，执行案号为（2006）中法执字第589号。上述案件诉讼过程中，原中山市人民法院依陈丽华的申请，于2005年1月17日作出（2005）中石民一初字第274-1号民事裁定，查封死者区灿辉位于中山市××××村房地产【土地证号：21××73】相当于价值5万元的土地使用权份额。进入执行后，上述查封措施转为执行阶段的查封。执行过程中，因涉案房地产的土地属于集体所有，不能拍卖，故原中山市人民法院依法对死者区灿辉所占涉案房屋的一半份额价值进行评估后，于2006年9月7日作出（2006）中法执字第589-1号民事裁定，将死者区灿辉与甘群间共有的位于中山市××××村房地产【土地证号：21××73】中区灿辉所占50%产权份额以64800元由陈丽华承买抵偿债务，因该房产引起的交易等费用由陈丽华承担。后陈丽华占用使用上述房地产至今。后中山市第一市区人民检察院向本院提出检察建议，建议再审，本院于2012年10月8日作出民事裁定，决定再审。经审理，本院作出（2012）中一法审监民再审字第1号民事判决，维持原中山市人民法院的（2005）中石民一初字第274号民事判决书。甘群间、区晓桐不服上诉，中山市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）中中法民一终字第76号民事判决：一、撤销中山市第一人民法院的（2012）中一法审监民再审字第1号民事判决；二、维护原中山市人民法院的（2005）中石民一初字第274号民事判决第二项；三、变更原中山市人民法院的（2005）中石民一初字第274号民事判决第一项为甘群间、区晓桐自本判决发生法律效力之日起十日内在继承区灿辉遗产价值范围内对区灿辉欠陈丽华借款5万元及利息承担偿还责任。甘群间、区晓桐认为，陈丽华一直占用上述房屋，已损害了其合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。为证明占有使用费计算标准，甘群间、区晓桐提供了网页截图、中山市住房和城乡建设局关于公布2017年中山市房屋租金参考价的通知及参考图。网页截图显示“东区”“金钟区片”“楼梯楼”“10”，其称该网页为中山市住房租赁管理所的官方网页，“10”代表在东区金钟区片楼梯楼的租金为10元/平方米。甘群间、区晓桐明确不就涉案房屋的占有使用费申请价值评估。2017年中山市房屋租金参考价的通知及参考图显示齐东片区集体住宅租金为10元/平方米。庭审中，陈丽华认为甘群间、区晓桐继承区灿辉所占涉案房屋的50%产权份额是无效的，其于2010年7月1日起出租了涉案房屋，收取租金收入每月900元至今；涉案房屋2层半共6个房间，其系将6个房间全部出租，该6个房间占涉案房屋50%产权份额即其承买区灿辉的产权部分，其未使用甘群间的产权范围。甘群间、区晓桐称涉案房屋一直被被告加锁掌控，其方无法进入涉案房屋使用、收益，其认为6个房间仅按900元/月收取租金不合理，其对于陈丽华出租涉案房屋系一直都知道的。本院认为，本案为占有保护纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”规定，本案中，涉案房屋所在地为中华人民共和国广东省中山市，根据前述规定，本案占有保护纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点：一、陈丽华是否有权占有使用涉案房屋；二、甘群间、区晓桐主张的占有使用费是否超过法定的诉讼时效；三、甘群间、区晓桐主张的占有使用费有无相关依据。关于焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”规定，本案中，死者区灿辉因不履行原中山市人民法院的（2005）中石民一初字第274号民事判决，陈丽华向法院申请执行，在执行过程中，原中山市人民法院于2006年9月7日作出（2006）中法执字第589-1号民事裁定，将死者区灿辉与甘群间共有的位于中山市××××村房地产【土地证号：21××73】中区灿辉份额以64800元由陈丽华承买抵偿债务，因该房产引起的交易等费用由陈丽华承担，后陈丽华占用使用上述房屋至今。可见，陈丽华对涉案房屋享有的权利已经上述生效裁定予以确定，并非无权占有，虽原中山市人民法院的（2005）中石民一初字第274号民事判决已经中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民一终字第76号民事判决予以变更，但并未因此导致原中山市人民法院的（2006）中法执字第589-1号民事裁定失效，陈丽华仍有权占有、使用涉案房屋的相应产权份额。关于焦点二。因甘群间、区晓桐在庭审中陈述一直都知道涉案房屋被陈丽华出租收益，而陈丽华自认其从2010年7月1日起自行将涉案房屋出租，故甘群间、区晓桐应在知道陈丽华出租涉案房屋之日即2010年7月1日起两年内向陈丽华主张占有使用费，现于2016年5月24日才提起本案诉讼，2014年5月25日以前的占有使用费已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。关于焦点三。根据上述分析，因陈丽华因承买了区灿辉的产权份额，其在区灿辉的产权份额范围内可对涉案房屋占有、使用、收益。但陈丽华在庭审中称其从2010年7月起出租涉案房屋，虽然其称仅出租6个房间，但承租方在使用该6个房间的同时必定会使用涉案房屋其他部分，陈丽华认为仅出租其承买的产权份额部分，本院不予支持。因陈丽华现出租涉案房屋每月收益900元，甘群间作为涉案房屋50%的产权人，应分得450元，现甘群间主张陈丽华按450元/月的标准支付其从2014年5月25日计算至2018年5月31日共10901.61元【450元/月÷31天×7天+（7个月+12个月+5个月）×450元/月】的财产损失，本院予以支持。综上，甘群间、区晓桐的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条缺席判决如下：一、被告陈丽华应于本判决发生法效力之日起七日内支付原告甘群间损失10901.61元；二、驳回原告甘群间、区晓桐的其他诉讼请求。案件受理费4596元（原告已预交），由原告甘群间、区晓桐负担元4367元，被告陈丽华负担229元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，原告甘群间可在判决书送达之日起三十日内、原告区晓桐及被告陈丽华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二〇一八年六月一日书 记 员  孙婉霞石丽娜