广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10395号原告（反诉被告）深圳市捷瑞通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城F区A-1栋102，统一社会信用代码914403003119742087。法定代表人黄云波，总经理。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市弘盛泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村东堤9-10都汇大厦802，统一社会信用代码9144030039855888XH。法定代表人文刚，总经理。被告（反诉原告）文刚，男，汉族，1976年10月6日出生，身份证住址四川省营山县，两被告共同委托代理人郑畅，广东翔鹏律师事务所律师。深圳市捷瑞通电子有限公司（以下简称捷瑞通公司）与深圳市弘盛泰电子有限公司（以下简称弘盛泰公司）、文刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，捷瑞通公司委托代理人龙金灵、弘盛泰公司法定代表人文刚均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。捷瑞通公司诉称，捷瑞通公司与弘盛泰公司自2015年12月开始建立买卖合同关系，双方约定的付款期限为月结30天，合作过程中弘盛泰公司多次迟延付款，捷瑞通公司经过多次催收，弘盛泰公司支付了一部分货款；但是从2016年3月至2016年6月的货款合计188,082.5元至今仍然未能支付。经过捷瑞通公司的多次催要，弘盛泰公司至今都没有支付。弘盛泰公司属于一人有限责任公司（自然人独资），文刚是弘盛泰公司的投资人，也是弘盛泰公司的法定代表人，应对弘盛泰公司拖欠捷瑞通公司的货款承担连带清偿责任。捷瑞通公司认为弘盛泰公司、文刚违反了双方的约定，侵犯了捷瑞通公司的合法权益。捷瑞通公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、弘盛泰公司、文刚支付捷瑞通公司的货款188,082.5元及逾期的违约金（违约金应当按照年息24％计算至实际付款之日，先暂自2016年7月1日计算至2017年9月30日为56,424.75元）；2、本案诉讼费由弘盛泰公司、文刚承担。弘盛泰公司、文刚共同答辩并反诉称，弘盛泰公司作为中间贸易商自2015年开始与捷瑞通公司发生交易往来，由捷瑞通公司向弘盛泰公司供应线路板。捷瑞通公司在2016年1月25日向弘盛泰公司供应的线路板共计20050片，捷瑞通公司在加工这一款线路板时造成压合分层开短路，整批报废；有12000片贴好元器件已经组装好，没有贴片的退货8000片，退货的8000片原告已签字确认。2016年3月1日捷瑞通公司生产的一批300片的线路板因遗漏一道加工程序造成批量报废，捷瑞通公司也签字确认扣款。2016年3月15日2800片线路板压合厚度超标，原告也签字确认退回，一共扣除了2万余元的货款。现在客户扣弘盛泰公司192,982.94元货款，捷瑞通公司应承担赔偿责任。因捷瑞通公司供应的货物存在质量问题，给弘盛泰公司造成损失，因此弘盛泰公司未支付的货款应由捷瑞通公司自行承担。理由如下：捷瑞通公司向弘盛泰公司供应的多批次货物存在严重质量问题，其中2016年1月25日《合同书》约定的ZFADE39D1.PCB货物共计120050PCS存在压合分层现象；2016年3月1日《合同书》约定的ZFD10LRD11F.PCB货物共计300PCS存在漏做钻孔工序现象；2016年3月15日《合同书》约定的ZFACE65C2.PCB货物共计2800PCS存在超厚现象。弘盛泰公司因捷瑞通公司供应的上述不合格货物导致客户产生了大量不良品，进而被客户罚款25万元。同时，弘盛泰公司为妥善处理上述不合格货物给客户造成的损失，多次往返于深圳和郑州之间，期间花费差旅费共计2万元。弘盛泰公司多次与捷瑞通公司联系，希望解决上述事宜，但捷瑞通公司拒不理会。另，在弘盛泰公司与捷瑞通公司的合同履行过程中，弘盛泰公司向捷瑞通公司提供了测试架6个，捷瑞通公司至今仍未退还给弘盛泰公司。为维护弘盛泰公司、文刚的合法权益，弘盛泰公司、文刚依据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起反诉，请求判令：1、捷瑞通公司向弘盛泰公司退还测试架6个；2、捷瑞通公司向弘盛泰公司赔偿因货物质量问题造成的经济损失25万元；3、捷瑞通公司向弘盛泰公司赔偿因货物质量问题导致的差旅费用2万元；4、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由捷瑞通公司承担。捷瑞通公司答辩称，弘盛泰公司、文刚的反诉请求无事实依据。根据双方签订的合同书约定，如捷瑞通公司供应的货物存在质量问题，弘盛泰公司应在收到货物15天内向捷瑞通公司提出。现双方就涉案的货物数量、货款在供货后已核实完毕，但弘盛泰公司并未向捷瑞通公司提出货物有任何质量问题。弘盛泰公司、文刚的反诉无事实依据，仅仅为拖延支付货款的手段。综上，请求法庭依法予以驳回。经审理查明，捷瑞通公司和弘盛泰公司曾存在业务往来，由捷瑞通公司向弘盛泰公司供应线路板，按月对账，月结30天付款，若拖欠货款，供方可向需方加收每天4%的违约滞纳金；并约定需方收到货后，十五天内反映质量情况，逾期供方将不负责赔偿责任。2016年3月至2016年6月，捷瑞通公司按约定向弘盛泰公司供货，其中2016年3月份货款84,928.2元，2016年4月份货款80,194元，2016年5月份货款64,637元，2016年6月份货款9,088.2元，货款合计238,847.4元，弘盛泰公司仅支付了部分货款，仍欠货款188,082.5元未支付。弘盛泰公司确认尚欠该货款，但主张捷瑞通公司提供的多批货物存在严重的质量问题，应赔偿因货物质量问题造成的损失。双方遂酿成纠纷。以上事实，有捷瑞通公司提交的合同书、2016年3月至2016年6月的对账单、出货单，弘盛泰公司提交的关于173客户扣款协商事宜、QQ聊天记录、供应商品质事故处理单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，捷瑞通公司和弘盛泰公司之间的买卖合同关系合法有效，弘盛泰公司没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。捷瑞通公司提交了合同书、出货单、对账单等证明弘盛泰公司尚欠货款188,082.5元，弘盛泰公司予以认可，本院予以采信。捷瑞通公司请求弘盛泰公司支付货款188,082.5元有事实和法律依据，本院予以支持。双方已约定月结30天付款，若拖欠货款，供方可向需方加收每天4%的违约滞纳金。弘盛泰公司未按约定时间付款，故捷瑞通公司请求按年息24%计算逾期付款违约定金至实际付款之日止符合法律规定，本院予以支持；且该违约金应自2016年8月1日起开始计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，弘盛泰公司系文刚独资开办的一人有限责任公司，文刚不能证明公司财产独立于其个人财产，故捷瑞通公司请求文刚对弘盛泰公司的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于反诉，弘盛泰公司主张捷瑞通公司提供的多批货物存在严重的质量问题，并提交了关于173客户扣款协商事宜、QQ聊天记录、供应商品质事故处理单等证据予以证明，捷瑞通公司对以上证据均不予认可。本院认为，弘盛泰公司提交的关于173客户扣款协商事宜为复印件，且没有显示签订协议的时间，无法证明与涉案货款存在关联性；QQ聊天记录为电子数据证据，弘盛泰公司未提交原始的存储介质，本院不予采信；弘盛泰公司主张因货物存在质量问题被客户扣款17万元，但未提交充分有效的证据予以证明，本院亦不予采信。弘盛泰公司请求捷瑞通公司赔偿因货物质量问题造成的经济损失25万元并赔偿差旅费2万元无事实依据，本院不予支持。弘盛泰公司请求捷瑞通公司返还测试架6个亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市弘盛泰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付深圳市捷瑞通电子有限公司货款188,082.5元及逾期付款违约金（按年息24%自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、文刚应就深圳市弘盛泰电子有限公司的上述债务承担连带支付责任；三、驳回深圳市弘盛泰电子有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,484元，反诉费2,675元，合计5,159元，均由弘盛泰公司、文刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一八年六月二十五日书记员  庄秋玲书记员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。