wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初8500号 原告：昆山永旭化工有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码913205835652831910 法定代表人：陈亮，该公司董事长。 被告：苏州市嘉旺表面处理有限公司，住所，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥健民路社会信用代码91320507567757063A。 法定代表人：万成钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。 原告昆山永旭化工有限公司与被告苏州市嘉旺表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈亮、被告委托代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山永旭化工有限公司向本院提起诉讼请求，1、被告支付原告货款人民币50700元及逾期付款利息（以50700元为本金，按照中国人人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应磷酸、硫酸等化工原料。付款方式为月结90天付款，按双方交易习惯，原告在供货的当月底向被告开具增值税发票，被告收到发票后90天内付款。至2015年5月31日，被告已结欠原告货款50700元，原告停止供货并要求被告付款，但被告仍未支付任何款项。伺候，原告在近三年内多次向被告催要，被告均不能兑现还款承诺，被告行为已给原告造成经营损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告苏州市嘉旺表面处理有限公司辩称，欠款是事实，后来因为公司的运营出现问题，所以出现了付款的迟延，虽然双方讲好账期90天，但是实际付款原告也是接受账期超过90天，据我方当事人陈述应该是120天。但是不管如何，原告到2018年4月份提起已经超过了法定的诉讼时效，从法院审理的层面看，我方认为原告已经丧失了胜诉权，但是原告可以向被告公司自行主张。关于利息损失，我方认为不应得到支持。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日起，被告开始向原告采购磷酸、硫酸产品。根据原告提供的证据材料，原告分别于2015年1月23日、2015年2月4日，2015年3月16日、2015年3月27日、2015年4月28日将货物送至被告处，涉及金额为70700元。截止原告起诉之日，被告尚结欠原告50700元货款未予支付。被告拖欠上述款项，引起该纠纷。 上述事实由送货单、采购单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，原告依约完成交付，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同履行各自义务。双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼是否经过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。结合本案事实，原告第一次开具给被告的增值税发票的时间是2015年2月9日，根据被告陈述，双方曾有过月结120天的约定，根据本院受理案件的时间计算，原告的诉请并未超过诉讼时效。被告对拖欠原告货款金额50700元予以认可，本院予以确认。 关于利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合案件事实，本案中，原告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，本院根据原告提供的证据及双方的约定，对原告主张从2015年10月1日起计算逾期利息损失予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市嘉旺表面处理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山永旭化工有限公司款项人民币50700元及利息（以50700元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年10月1日计算至实际支付之日）。 （如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-12770）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王建勋 二〇一八年六月十三日 书记员  邵振华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执保700号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人王红生，住博兴县兴福镇王桥村**。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年六月二十八日书记员  胡庆龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初2544号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁国祥。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告丁国祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2018年6月21日提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  韩 伟人民陪审员  罗文玲人民陪审员  郭家乐二〇一八年六月二十一日书 记 员  王李夫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执735号之一 申请执行人：普讯电子（深圳）有限公司,住所地：深圳市福田区车公庙泰然四路**劲松大厦12E。 被执行人：关一光,男,香港特别行政区居民。 关于申请执行人普讯电子（深圳）有限公司与被执行人关一光与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院2017年12月28日作出的（2016）粤03民终6151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行阶段，被执行人关一光主动履行（2016）粤03民终6151号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人已执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2016）粤03民终6151号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤03民终6151号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年六月五日 书记员  张海平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初925号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡勇，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人夏雷，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人吴正明，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]843号起诉书指控被告人蔡勇、吴正明犯重大责任事故罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人蔡勇及其辩护人夏雷、被告人吴正明及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月，被告人吴正明作为A公司法定代表人，在明知公司不具备安全生产许可证和施工资质的情况下，承包上海市闵行区XX路XXX号XXX楼屋顶维修施工项目，后又将该项目转包给无安全生产施工资质的被告人蔡勇。被告人蔡勇在明知施工人员未经专门安全作业培训、无高处作业操作资格证书的情况下安排施工。2018年3月1日16时许，被告人蔡勇带领施工人员至上址施工，被害人范某某在没有安全保障措施的情况下，在移动的脚手架上施工作业时，从脚手架上摔至地面，经抢救无效死亡。2018年4月23日，被告人蔡勇、吴正明接电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述主要事实。案发后，被害人家属已获得经济赔偿并对两名被告人表示谅解。上述事实，被告人蔡勇、吴正明在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人李某、范某A、翁某某的证言，居民死亡确认书、上海市闵行区院前急救病历，相关施工意外死亡补偿协议书、谅解书、收条，相关刑事附带民事判决书，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡勇、吴正明违反安全管理规定，在工程作业中发生事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人蔡勇、吴正明均具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属已获得经济赔偿并对两名被告人表示谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。各辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)二、被告人吴正明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)蔡勇、吴正明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年六月二十七日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初3333号 原告沃培育，女，1985年10月2日出生，满族，住址沈阳市 被告沈旭，女，1999年10月17日出生，汉族，住址辽宁省 原告沃培育与被告沈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃培育到庭参加了诉讼。被告沈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃培育诉称，1、请求判令被告赔偿损失合计10,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订租房合同。2018年1月26日，被告搬出时，原告发现地板被严重烫坏。租房押金900元，除去陈欠水电煤气费用，剩余600元作为赔偿。因被告造成的损失远不止600元，原告要求赔偿，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告沈旭未答辩。 经审理查明，原、被告于2017年10月20日签订《租房合同》，约定原告将位于沈阳市铁西区路官二街2-5号351房屋出租给被告居住使用，租期从2017年10月20日至2018年1月20日，共计3个月，月租金为900元，还约定被告交保证金900元给原告，被告退房时交清水、电、气等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。原告如数退还保证金。 原告提供出租前及出租后的照片证明被告在租用期间造成地板、墙面、桌面、窗台下沿装饰板、电源插座、热水器喷头等不同程度的损坏。原告提供装修公司的报价单证明对墙面及地板的维修费用。 原告称被告向原告支付了保证金900元，被告在退房时欠付电费193.5元。原告于被告搬离租赁房屋后自行缴纳了电费。原告称被告退房时造成下水堵塞，原告于2018年1月30日找人疏通下水地漏花费300元。 以上事实，有原告的陈述，租房合同、照片、收据、电费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《租房合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同约定被告交保证金900元给原告，被告退房时交清水、电、气等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。原告如数退还保证金。原告称被告在退房时拖欠电费193.5元，且造成下水堵塞、地板、墙面、桌面、窗台下沿装饰板、电源插座、热水器喷头等不同程度的损坏。原告自行补交了欠付的电费193.5元，且雇人将下水进行了疏通，花费300元，原告称已自行对电源插座及热水器喷头进行了维修，其他损坏并没有维修。本院认为，被告在租赁期间造成租赁房屋内地板、墙面等损坏，应承担赔偿责任，因被告已交纳原告900元保证金，该保证金不予返还用于补交欠费及赔偿损失，除该保证金外，本院酌定被告赔偿原告损失1,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈旭于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沃培育损失1,000元； 二、驳回原告沃培育的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈旭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宫婷    二〇一八年六月十一日    书记员孙凯英 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同约定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1970号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲某，职务理事长。被告：韩某，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：王某，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：吴某，女，1959年12月17日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：李某，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住海伦市。海伦市农村信用合作联社与韩某、王某、吴某、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币1080.00元，减半收取计人民币540.00元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。审判员  李凤涛二〇一八年六月二十九日书记员  孟伟东
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1040号申请执行人：张娟，女1986年8月23日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生，住浙江省丽水市松阳县。被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生，住址同上。关于申请执行人张娟与被执行人叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0602民初2012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶南法、叶关玉的银行存款120000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年六月十日书记员  郑 星
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初122号 原告：黄丽芳，女，1984年8月30日生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏事务所执业律师。 被告：林钦芳，女，1968年1月30日生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄丽芳与被告林钦芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。原告黄丽芳的委托诉讼代理人王嘉彦、被告林钦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告林钦芳立即偿还原告借款本金人民币22万元整；2.请求判令被告林钦芳立即偿还原告2016年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息（借款本金按22万元，月利息按2分计算，暂计至2017年12月26日为人民币79640元）；3.请求判令被告林钦芳支付原告律师费人民币7000元；4.本案诉讼费用由被告林钦芳承担。事实和理由：被告于2015年11月24日向原告借款12万元，于2016年4月20日向原告借款10万元，原告亦实际交付借款。2017年12月24日，被告向原告出具《借款确认书》确认借款本金为22万元，借款利息为月利息3分，利息仅付至2016年6月30日止，此后利息尚未支付。如因本借条纠纷进行诉讼，被告自愿承担原告主张权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、财产保全费、执行费及其他损失赔偿金等）。现被告仍未清偿借款本息。原告认为，被告拒不还本付息，已严重侵害了原告的权利。鉴此，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的上述诉请，以维护原告的合法权益。 被告林钦芳辩称：其的确向原告借款22万元，并已支付了利息6万元。实际支付都是按3%支付利息。2016年8月后其没钱了不应该再支付原告利息。 原告黄丽芳围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 1.2017年12月24日被告签名的《借款确认书》一份，以证明结欠借款本金金额为22万元，借款利息为月利息3分，利息仅付至2016年6月30日止，此后利息尚未支付。如因本借条纠纷进行诉讼，被告自愿承担原告主张权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、财产保全费、执行费及其他损失赔偿金等） 2.转账凭证，以证明被告林钦芳实际收到讼争借款； 3.委托代理合同、发票，以证明原告因主张本案讼争债权，支出律师费7000元整。 被告林钦芳对原告黄丽芳上述举证的质证如下：证据1的《借款确认书》是原告骗我签的，名字的确是我自己签署的。证据2的转账凭证真实性没有异议，但其认为其已经支付了利息6万元。证据3的质证意见其认为原告聘请律师的律师费用不应该由其承担。 被告林钦芳没有向本院提交证据材料。 对前述由原告黄丽芳提供的证据，本院认证如下： 被告认为《借款确认书》是原告骗其签名的，原告否认其有欺诈胁迫被告签名。本院认为，由于被告未能提供证据证明其系受胁迫签字，没有证据支持自己的主张。被告作为具有完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。被告对证据2、3的真实性没有异议。原告提供的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告于2015年11月24日向原告借款12万元，于2016年4月20日向原告借款10万元，原告亦实际交付借款。2017年12月24日，被告向原告出具《借款确认书》确认借款本金为22万元，借款利息为月利息3分，利息仅付至2016年6月30日止，此后利息尚未支付。同时载明，如因本借条纠纷进行诉讼，被告自愿承担原告主张权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、财产保全费、执行费及其他损失赔偿金等）。由于被告未清偿借款本息，2018年1月5日，原告将本案诉至我院，并由此产生律师代理费7000元。 本院认为，原告黄丽芳主张被告林钦芳共计结欠其借款22万元，被告林钦芳对结欠22万元借款无异议,原告黄丽芳与被告林钦芳之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告提出其已按月息3%支付了利息6万元，2016年8月后其已经没有财产不应该再支付利息给原告的辩解于法无据，本院不予支持。关于利息部分，原告提出利息按月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至全部清偿债务之日止，以及支付律师代理费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告林钦芳应于本判决生效之日起10日内一次性将借款本金220000元及利息返还给原告黄丽芳（以本金220000元为基数，按月利率按2%计算，时间从2016年7月1日起计算至被告林钦芳还清借款之日止）； 二、被告林钦芳应于本判决生效之日起10日内向原告黄丽芳支付律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5899元，由被告林钦芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  陈建珠 二〇一八年六月一日 书 记 员  陈 岑 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0503民初9289号 原告：许德强，男，1967年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告：蔡秀治，女，1968年10月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 两原告共同委托代理人：林栋梁，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市，泉州市名牌促进会推荐。 两原告共同委托代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，泉州市名牌促进会推荐。 被告：吕文海，男，1988年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：巫莉萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告许德强、蔡秀治与被告吕文海、巫莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告许德强、蔡秀治于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许德强、蔡秀治自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许德强、蔡秀治撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许德强、蔡秀治负担。 审判长  徐翰毅 审判员  吕千虹 审判员  黄达婧 二〇一八年六月二十日 书记员  肖建滨
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初379号原告邓银锋，男，1975年1月2日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）陈双寿，男，1964年7月15日出生，汉族，住邵东县，原告邓银锋舅舅。被告赵柏林，男，1969年5月24日出生，汉族，住邵东县。原告邓银锋与被告赵柏林买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告邓银锋的委托代理人陈双寿到庭参加诉讼，被告赵柏林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓银锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款人民币5000元。事实与理由：2012年被告在原告处赊购货物，一直拖欠货款5000元，原告多次催讨未果。被告赵柏林未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证明、被告赵柏林手书欠条。被告放弃质证，本院对原告证据予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原告邓银锋在邵东县工业品市场二期工程A栋2楼688号经营服装批发，2009年4月7日被告在原告处赊购货物，被告欠原告货款15000元，并向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到李巧云货款人币￥15000元整，￥壹万伍仟元整。2009.4.7号赵柏林”。经原告催收，2014年被告支付货款10000元后，尚欠5000元，一直未予支付，酿成纠纷。另查明，案外人赵巧云与原告系夫妻关系。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在原告处赊购货款，并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告理应在原告催讨的合理期限内支付货款，被告未予支付货款系违约行为，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵柏林在本判决生效后10日内，支付原告邓银锋货款人民币5000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告赵柏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谢植福人民陪审员  谢达吾二〇一八年六月十三日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15347号原告：马雯琪，女，1979年4月12日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：通远人力资源(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：TRANTUANVU，职务董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告澳大利亚通远移民服务有限公司(AUSTALIATYIMMIGRATIONSERVICEPTYLTD)，住所地澳大利亚墨尔本柯林斯街L3406。法定代表人：FANHONGLIN，职务不详。本院在审理原告马雯琪诉被告通远人力资源(上海)有限公司澳大利亚通远移民服务有限公司(AUSTALIATYIMMIGRATIONSERVICEPTYLTD)服务合同纠纷一案中，原告马雯琪于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓桂媛撤回起诉。审判员  陈杨二〇一八年六月十四日书记员  陈红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0211刑初118号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人左芬，男，1988年6月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，群众，无职业，住湖南省湘潭县分水乡广林村咀上村民组，因犯抢劫罪于2008年9月24日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2011年7月28日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因盗窃于2012年8月24日被株洲市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月17日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年2月1日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于攸县看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人左芬犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2018年6月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果、检察官助理阳琴出庭支持公诉，被告人左芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月25日上午8时许，被告人左芬在株洲市天元区张家园4队散户被害人杨某某的家中盗取了现金700元，同年5月的一天上午，被告人左芬又在株洲市天元区张家园散户被害人吴某某的家中盗取了现金700元。2017年1月19日，被告人左芬被抓获到案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人左芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、吴某某的陈述及杨某某的报案材料、吴某某指认案发现场照片，证人杨某某、文某某的证言及指认案发现场照片，对案笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2018]301号物证检验报告，（2015）株天法刑初字第143号刑事判决书，刑满释放证明书，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的办案情况说明、抓获经过，被告人左芬的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左芬以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人左芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人左芬到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人左芬犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人左芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人左芬依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人左芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年9月19日止）； 罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟 二〇一八年六月二十日 书记员  文沁 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初1607号 申请人刘金梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被申请人曾爱香，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人杨代华（一般代理），男，汉族，1970年1月4日出生，系怀化市装饰织品厂。 原告刘金梅与被告曾爱香民间借贷纠纷一案，申请人刘金梅于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾爱香名下位于怀化市鹤城区府星路的房屋（不动产证号：湘20**怀不动产权第***号，不动产单元号：***，业务宗号：***）。担保人谌化谋自愿以其名下位于怀化市鹤城区嫩溪垄的房屋（房号：5-4，房屋产权证号：怀市房证字第***号）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾爱香名下位于怀化市鹤城区府星路的房屋（不动产证号：湘20**怀不动产权第***号，不动产单元号：***，业务宗号：***）。 二、查封担保财产即担保人谌化谋名下位于怀化市鹤城区嫩溪垄的房屋（房号：5-4，房屋产权证号：怀市房证字第***号）。 上述不动产的查封期限为三年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 礼 二〇一八年六月十二日 代理书记员  雷金华 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初214号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人谢斌初，男，1988年4月9日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因先后犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑十一个月；2015年4月9日被本院判处拘役四个月；2015年8月12日被本院判处有期徒刑六个月；2016年12月13日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币5000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被新余市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人谢斌初犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人谢斌初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年3月16日至23日，被告人谢斌初先后两次来到本市胜利北路幻想网咖、劳动北路金某网络会所，窃得被害人赵某现金3000元、丁某手机一部，赃物价值人民币4950元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人赵某、丁某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，鉴定意见，被告人谢斌初的归案经过、身份证明等相关证据。认为被告人谢斌初的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人谢斌初对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：2018年3月16日早上六点左右，被告人谢斌初来到本市胜利北路幻想网咖，趁被害人赵某不备之机，窃得被害人赵某人民币3000元。2018年3月23日上午9点30分许，被告人谢斌初来到本市劳动北路金某网络会所，趁被害人丁某不备之机，窃得被害人丁某苹果7PLUS手机一部，赃物价值人民币4950元。上述事实，被告人谢斌初在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、丁某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，鉴定意见，被告人谢斌初的归案经过、身份证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢斌初以非法占为有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案两次，窃得赃款赃物共计人民币7950元，数额较大，其行为构成盗窃罪。且被告人谢斌初曾因犯盗窃罪多次被判刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人谢斌初归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢斌初所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢斌初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日至2019年3月28日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人谢斌初所得赃款人民币3000元，手机一部返还给被害人赵学坤、丁文俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  李丽嫔人民陪审员  梁 丰二〇一八年六月二十一日书 记 员  胡 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14045号申请执行人原红浩，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省林州市。被执行人赵洋洋，男，汉族，1990年6月7日出生，住河南省宝丰县。被执行人姜莹莹，女，蒙古族，1992年1月13日出生，住内蒙古通辽市。原红浩诉赵洋洋、姜莹莹合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28328号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告赵洋洋、姜莹莹于本判决生效后十日内偿还原告原红浩转让费7万元。被执行人赵洋洋、姜莹莹未履行生效法律文书确定的义务，权利人原红浩于2017年11月28日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2017年12月2日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵洋洋、姜莹莹名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行财产；3、于2018年2月4日将被执行人赵洋洋、姜莹莹列入失信被执行人名单；4、于2018年3月22日将被执行人赵洋洋、姜莹莹列入限制高消费名单；5、经传唤，双方当事人于2018年6月27日前来法院签订和解协议，约定于2019年7月31日前分批次履行全部义务；6、申请执行人称双方达成和解协议，因履行期间过长，申请撤回本次执行程序，并解除所有对被执行人的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执14045号案件的执行。如被执行人未按照双方达成的和解协议履行还款义务，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年六月二十七日书记员 李 斌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异45号案外人王金涛，男，1983年3月27日出生，汉族，住本市湛河区。申请执行人陈艳锋，女，1977年11月4日出生，汉族，住本市卫**。被执行人付洋洋，女，1982年9月2日出生，汉族，住本市卫**。被执行人石为，男，1980年10月16日出生，汉族，住址。本院在执行陈艳锋诉石为、付洋洋民间借贷纠纷一案中，案外人王金涛对本院查封位于本市湛河区山水华庭东区13号楼东3单元8层西南户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人王金涛称，石为、付洋洋系夫妻关系，位于本市湛河区山水华庭****楼******的房产原系石为、付洋洋夫妇于2012年2月27日购买的经济适用房。2016年7月15日，石为、付洋洋夫妇将上述房产以25万元的价格卖给了我，我按约定支付了第一笔房款16万元，双方约定待房屋所有权证办理后过户到我名下。我在收到房屋及相关手续后，对房屋进行了装修并居住至今。卫东区法院在审理陈艳锋诉石为、付洋洋民间借贷纠纷一案中，将属于我的上述房产予以保全查封，侵害了我的合法权益，特提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，本院在审理陈艳锋诉石为、付洋洋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）豫0403民初1185号民事裁定书，将登记在石为名下的位于本市湛河区山水华庭东区13号楼东3单元8层西南户房产予以查封。案外人王金涛对本院上述查封行为提出异议。本院认为：本院在审理陈艳锋诉石为、付洋洋民间借贷纠纷一案的过程中，依据原告陈艳锋的申请，裁定查封登记在被告石为名下的房产，符合法律规定。案外人王金涛购买上述房产的效力问题应通过诉讼程序确认。综上，案外人王金涛的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王金涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年六月一日书 记 员  汪圣尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3784号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人钟少宇，男，汉族户籍，江西省赣州市龙南县临塘乡水口村余田新屋小组2号。 被执行人钟少宇物权保护纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015)深宝法民一初字第2865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟少宇应履行支付受理1963.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法民一初字第2865号民事判决书确定支付受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306执3784号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年六月二十六日 书记员 官惠珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保248号申请人：郑州天兴钢铁贸易有限公司。被申请人：河南省建筑安装有限公司。被申请人：耿国强。申请人郑州天兴钢铁贸易有限公司与被申请人河南省建筑安装有限公司、耿国强民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4688号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告河南省建筑安装有限公司、被告耿国强银行存款2500122元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人赵勇所有的豫AZY7**号车辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年六月八日书记员 靳晨阳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执2156号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**。组织机构代码：713359902。 被执行人：俞杨，男，1991年10月3日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人俞杨一案，已全部执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初2041号原告：夏月。被告：陈肖霞。原告夏月诉被告陈肖霞房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告夏月撤回起诉处理。案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告夏月负担，其余受理费，本院予以清退。审 判 长 赖 晖人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一八年六月二十一日书 记 员 陈静婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初694号 原告：唐宜全，男，1941年4月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：杨庆凤，男，1939年10月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨怀军，男，1979年4月19日出生，汉族，住广西南宁市，系杨庆凤儿子。 原告唐宜全与被告杨庆凤相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宜全及委托诉讼代理人龙能强、被告杨庆凤及委托诉讼代理人杨怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除占用排水渠用红砖修建的约9.35米长、0.3-0.4米宽的挡水堤。事实及理由：原告与被告房屋隔着一条水渠相邻，水渠宽约二米。被告房屋地势比原告房屋高，该水渠不但承担着排山洪水的作用，还起到排村里屋檐落水的功能。该水渠虽有约2米宽，但在特大暴雨时，这两米宽的水渠仍略显窄了点。2017年12月，被告为硬化自家屋边的空地和加宽其个人使用的道路，便侵占水渠80厘米至100厘米扩路。被告扩建时，原告反映给本村小队干部、村委干部，村小队干部、村委干部要求被告停止扩建或采取架桥方式扩路，被告拒不听取意见。因被告侵占部分水渠后，水渠变窄，排水受到限制，雨季发洪水时，原告家会侵入洪水，危及到原告房屋的财产安全和人身安全，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杨庆凤辩称：被告对排水沟为合理使用，未侵犯原告的相邻用水、排水权，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，理由如下：1、原告主张原、被告房屋之间的排水沟原来宽为2米，被告侵占80厘米至100厘米修建挡水堤和道路不符合事实。被告的旧房于1986年修建，原告的房屋1990年修建。2014年被告房屋重新修建，其只是在原来的地基上重建，并未扩宽建设或者占用排水沟修建，该排水沟目前的河床状态、宽度与历史状况是一致的。对此，原告没有证据证明排水沟原来宽度为2米；但从被告提交的证据可以证明，原、被告之间的排水沟均有1.4米宽，而该排水沟的附近路段（原、被告其他相邻不相接房屋）水沟宽度仅为1米或者1.2米，即均小于原、被告之间的水沟宽度，所以被告不仅没有原告所主张的占用80厘米至100厘米修建挡水堤和道路的情况，而相比于其他村民对水沟的使用要少的多，其仅是为了通行需求对与其相邻一边的水沟进行了合理使用；2、被告的合理使用行为未侵犯原告的相邻用水、排水权，更不会损害其人身安全或财产安全。原、被告相邻而居，互相应给予用水、排水的便利。本案中，原告房屋地势高于被告，排水沟位于两房屋之间，宽度有1.4米，从双方实际排水量来看，1.4米的排水沟完全可以满足原告房屋屋檐落水的需要，并无排水不畅导致原告房屋侵蚀的危险；再结合本地的降水量和该水沟水量来看，该水沟水量一直很小，从未作为灌溉渠使用，而水位在暴雨时也从未超过河堤高度的一半，水沟本身不存在爆发洪水或决堤的危险。即使因降雨量异常导致存在该种危险，也非被告的行为导致，被告提交的证据可以表明位于原、被告上游的村民，为通行需要均对水沟进行了使用，导致水沟上游宽度均小于原告、被告处的1.4米，原告所称的因被告行为导致水渠变窄，排水受限的情况不属实，若原告的房屋存在其所称的危险，也是上游村民行为综合导致的。 原告唐宜全、被告杨庆凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对现场进行了勘查，对兴安县第九村民小组组长、兴安县村委会妇联主席进行了询问，并搜集、拍摄了相关照片，形成了勘查笔录、询问笔录及照片，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《关于请求处理杨庆凤非法占用排水沟修筑挡土墙的报告》、照片6张、调解处理意见，本院仅对以上证据的真实性予以认可；对其证明内容结合本案实际案情予以综合认定；被告提交的照片10张，本院对其真实性予以认可，对照片2-7张因与本案无直接关联系，本院对其证明内容不予认可；被告提交的村民花名册一份，本院认为该份证据与本案无直接关联性，本院不予认可；本院对邹福忠、赵全玲的询问笔录，本院结合本案案情予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告唐宜全与被告杨庆凤同系兴安县村民，两家人毗邻而居，中间隔着一条渠道。原告在修建附房、厕所时曾占用渠道10-15公分宽度；2017年9月至2018年1月，被告将自家靠渠道一边的路面进行了硬化，并占用了70公分左右的渠道宽度。原告认为被告占用渠道扩路的行为影响了其排洪，遂向村委会反映情况，经有关部门调解无果，原告遂向法院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为被告占用渠道扩路的行为是否对原告的合法用水、排水权利造成了侵害。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的方便。本案中双方当事人均占用了部分渠道，但从本院现场勘查的情况来看，被告占用渠道扩路后渠道尚有一定宽度，对原告家日常用水、排放生活用水、屋檐滴水排水等均未产生实际影响。原告称被告占用渠道扩路后，渠道变窄可能会影响排洪，但从本院庭审中对双方的询问可知，被告占渠扩路后尚未发生发洪水原告家被淹的情况，即损害事实尚未发生。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，在双方占渠道之前，双方均认可该村曾发过洪水，洪水暴发时两家均有被洪水浸入的情况。因洪水暴发导致村民受灾，是否要拓宽渠道，以及被告因扩路侵占的渠道宽度是否影响排洪要拆除应由有关水政部门处理。如遇洪水暴发导致家中被淹，原告可向有关水政部门反映寻求解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐宜全的诉讼请求。 本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告唐宜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  张大富 人民陪审员  文 珺 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  孙李平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4835号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司，住所地中国（上海）浦东新区世纪大道**东方金融广场****。法定代表人：马存军。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司法务。原告朱慧卿与被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司（以下简称国泰公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告国泰公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45500元（经济损失40000元，律师费5000元和公证费500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告国泰公司在其运营的新浪微博公号“陆家嘴国泰人寿”，未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告国泰公司未提交答辩状。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2012年3月6日，搜狐首页的京报网频道刊登题为“养老金‘双轨制’被指不公，取消呼声鼎沸”的配图文章，使用了一幅意指养老金双轨制的漫画图片，图中一个老人靠坐在一棵种在标注“公务员”的花盆里的标注“养老金”的人民币图样的大树前，另一位老人站在相同样式的标注“企业”的小树前。文末标注“图/朱慧卿”。2016年7月8日，原告申请公证，证实国泰公司运营的新浪微博账号“陆家嘴国泰人寿”于2013年4月10日发布了“#养老金双轨制#目前我国实行养老金双轨制”的配图微博，使用了涉案图片。该微博转发4次，评论3次，没有点赞。原告提交了金额为800元的公证费发票一张，并明确其在本案中主张公证费500元。以上事实，有原告提交的网页打印件、（2016）许天证民字第4279号公证书、公证费发票在案佐证。国泰公司未提交证据。微梦公司对原告的证据不持异议，并提交了网页打印件证明未查找到涉案微博，原告对此不持异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的作品发表链接及作品网页截图等证据，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。国泰公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。国泰公司使用涉案图片时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司在其新浪官方微博“陆家嘴国泰人寿”，持续二十四小时登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告朱慧卿申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司向原告朱慧卿赔偿经济损失2000元及合理支出1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交），由被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈昱晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初4674号 原告：成都港美联房地产顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路。 法定代表人张锦成，董事长。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左兰，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。 被告：成都武侯蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街。 法定代表人：余驰。 原告成都港美联房地产顾问有限公司与被告成都武侯蓝光房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告成都港美联房地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都港美联房地产顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年六月十九日 书记员  申卢杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1604-1608号之一 申请执行人：潘恒，女，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302，统一社会信用代码91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人潘恒与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司仲裁纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]1196-1200号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事调解确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。通过深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国财产查询系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，申请执行人潘恒与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司仲裁纠纷执行系列案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月二十五日 书记员  蔡仲明
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初1155号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。住所地：青海省西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：9163010575742768XB法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。被告：朱超，住青海省西宁市××区，（其他情况不详）。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告朱超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤回起诉。本院认为,原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告朱超身份信息不完整，无法送达法律文书为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员 周国华 二○一八年六月八日书记员 金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初3426号 原告：金华市蜗居房产经纪有限公司，住所地金华市婺城区明伦街**。 法定代表人：刘玉云，经理。 被告：夏姚斌，男，1997年9月10日出生，汉族，住武义县。 被告：姚李君，女，1970年10月17日出生，汉族，住武义县。 原告金华市蜗居房产经纪有限公司与被告夏姚斌、姚李君居间合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告金华市蜗居房产经纪有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告夏姚斌、姚李君已依约支付中介费26000元，其他事项双方互不追究。现原告金华市蜗居房产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金华市蜗居房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费535元由原告金华市蜗居房产经纪有限公司负担。 审 判 员 刘爱军 二〇一八年六月十九日 代书记员 章 琴 ··
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终3609号上诉人（原审被告）：黄宗良，男，汉族，1984年2月27日出生，住广西陆川县，被上诉人（原审原告）：广东润星科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：周文元。委托诉讼代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所辅助人员。上诉人黄宗良与被上诉人广东润星科技有限公司（以下简称润星公司）劳动合同纠纷一案，润星公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告润星公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：一、润星公司无需支付黄宗良经济赔偿金59952元；二、润星公司无需支付黄宗良2012年5月份至2017年8月期间高温津贴3150元；三、润星公司无需支付黄宗良克扣的2017年5月、6月工资1078.09元及25%的经济补偿金269.52元；四、本案诉讼费由黄宗良承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、润星公司无需支付黄宗良解除劳动合同的赔偿金59952元；二、润星公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄宗良高温津贴1410元；三、润星公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄宗良被克扣的2017年5月工资166.46元、6月工资911.63元，合计1078.09元；四、驳回润星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由润星公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15114号民事判决。上诉人黄宗良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、改判润星公司因非法解除劳动合同关系支付黄宗良解除劳动合同关系赔偿金59952元，主要理由有：1.仲裁及一审都已认定润星公司克扣黄宗良2017年5月、6月份的工资属实。润星公司违法行为在前，作为劳动者黄宗良与润星公司协商未果，后被单方解除劳动合同关系，并在申请仲裁后被冠以多项违纪帽子。2.黄宗良自2017年5月底一直在向润星公司索要续签的《劳动合同》文本，并在维权过程中与润星公司管理人员有较为强烈的语言争执，关系恶化。润星公司让黄宗良续签的《劳动合同》是空白合同，签订的时间是2017年2月12日，所有办公室人员均没有上班，这个时间是润星公司后面补签上去的。3.润星公司向一审法院提交的《员工奖惩单》、《工作消极报告》及微信截图等证据，黄宗良均不予认可。4.润星公司在原审庭审中申请的出庭证人虽不属于润星公司的员工，但证人及其所在单位均属于润星公司的供应商，存在利害关系。5.润星公司向原审法院提交的证人证词均在黄宗良提起劳动仲裁之后。按照润星公司的举证，自2017年5月份起，黄宗良存在消极怠工等各种违纪行为，则润星公司可立即解除与黄宗良的劳动关系并以书面形式告知本人，而不是以口头形式告知以及需要时候来证明其单方面解除劳动关系行为的合法性。6.证人证言说黄宗良言行粗鲁、吃喝卡拿等，将证人张某的车辆撞坏，导致证人投诉。但润星公司并未提供证据证明。且张某的车牌所属公司在江西，黄宗良不可能收受远在江西的老板的烟水。二、改判润星公司支付黄宗良2012年5月至2017年8月高温津贴3150元。原审对广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的应用存在歧义，用人单位应如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存两年。该条规定并不等于一定是两年，也不等于超出两年未发放的高温津贴就不可以追索，更不等于法定的追索高温津贴时效就是两年。三、仲裁及一审阶段均已认定润星公司克扣黄宗良工资的事实。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，润星公司应当支付黄宗良2017年5月、6月工资1078.09元及25%经济补偿金269.52元。综上，黄宗良请求：1.依法撤销原审判第一项，改判润星公司因非法解除劳动合同关系支付黄宗良解除劳动合同关系经济赔偿金59952元；2.依法撤销原审判决第二项，改判润星公司支付支付黄宗良2012年5月至2017年8月高温津贴3150元；3.依法撤销原审判决第三项，改判润星公司支付克扣黄宗良2017年5月、6月工资1078.09元及25%经济赔偿金269.52元；4.本案诉讼费由润星公司承担。润星公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄宗良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄宗良的上诉，本案二审的争议焦点为：（一）润星公司是否违法解除与黄宗良的劳动合同；（二）2012年5月至2015年10月的高温津贴是否支持；（三）黄宗良诉请润星公司支付克扣工资的25%经济补偿金是否依法有据。关于焦点（一）。润星公司主张黄宗良在任职期间严重不负责任，对供应商态度极其恶劣，对其生产经营造成不良影响，且于2017年8月11日至8月18日没有请假，手机关机，在职不在岗。润星公司提交了《员工奖惩单》、《工作信息记录》、《关于仓库黄宗良撤销组长职务工作报告》、证人证言等证据为证。其中证人为润星公司的供应商工作人员，该两位工作人员系送货人员，与黄宗良在工作中有实际合作接触，因此该两位证人证言可信度较大。两位证人均出庭陈述黄宗良存在工作中言行粗鲁、态度恶劣、不负责任，将证人的车撞坏，且存在向供应商送货人员索取烟水才卸货的行为，导致对润星公司的生产经营造成不良影响。在仲裁阶段，黄宗良亦确认了润星公司的《公司人事与黄宗良谈话记录》的真实性，其中记载了黄宗良存在消极怠工的情况。因此，本院认为润星公司提交的证据能够互相印证，足以证明润星公司的主张，即黄宗良存在严重违反劳动纪律的行为。润星公司据此解除与黄宗良之间的劳动合同，合理合法，故润星公司无需向黄宗良支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于焦点（二）。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，用人单位有义务至少保存两年的有关劳动者从事高温作业及高温津贴发放的情况。黄宗良于2017年9月6日申请仲裁，则前两年即2016年、2017年度的高温津贴发放情况，用人单位有义务举证证明，否则应向劳动者予以支付。但黄宗良诉请2012年至2015年高温津贴，则超出上述期限，双方均无证据证明高温作业情况及高温津贴发放情况，故本院对其该部分诉请不予支持。关于焦点（三）。润星公司应向黄宗良支付克扣的工资，双方对此均无异议，本院予以确认。但黄宗良同时诉请润星公司支付克扣工资25%的经济补偿金，则缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由黄宗良负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年六月五日书记员  王 安
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢22号申请执行人：冯书芳，女，1971年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：申全义，男，1964年12月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：冯梅兰，女，1965年11月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行冯书秀申请执行申全义、冯梅兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0411执恢22号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔  昭审判员 于 春 芳审判员 陈 永 贤二〇一八年六月七日书记员 :秦向梅合议笔录时间：2018年6月7日地点：本院执行局合议庭成员：崔昭、于春芳、陈永贤书记员：秦向梅于：关于冯书秀申请执行申全义、冯梅兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。我的意见是：同意本案终结执行。崔：同意。陈：同意。合议意见：同意（2018）豫0411执恢22号案件终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32328号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李先军，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李先军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李先军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币10,947.48元及至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。2017年2月23日，原告依约将被告的车辆处置给案外人，获得处置款53,100元，其中42,152.52元冲抵欠原告的债务，多余款项10,947.48元划入被告户名的银行账户。现被告不认可原告对抵押车辆的处置，致原告未能实现给付目的，故向法院提起诉讼。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：招商银行付款回单、建设银行个人账户收入交易明细、(2017)沪0115民初43669号民事判决书、(2018)沪0115民初11049号民事判决书，证明原告划款及该钱款实际处理情况。李先军书面答辩称，2017年3月31日原告将所谓的余款10,947.48元转账给被告，被告实不知情，之后看到余额提醒，查了流水才知是原告的退款。后与原告联系，才知被告的车辆被卖掉，被告当即表示严重的抗议，对原告卖车行为不予认可。经审查：原告提供的证据，本院予以认可。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李先军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款44,900元；借款期限为24个月，还款方式为等额还款。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告出现逾期还款情况。2016年11月13日，原告至被告住处将涉案车辆拖走。2017年2月23日，原告将涉案车辆以53,100元处置给案外人武汉捌零车航汽车服务公司。2017年3月31日，原告将处置车辆价款冲抵被告欠款后，向被告账户转账结余款10,947.48元。2017年6月5日，李先军作为原告向本院起诉上汽通用汽车金融有限责任公司财产损害赔偿纠纷案，本院于2018年3月作出一案判决，判决上汽通用汽车金融有限责任公司赔付李先军84,000元[详见(2017)沪0115民初43669号民事判决书]，该判决书本院认为部分载明：鉴于本案中上汽通用汽车金融有限责任公司已将处置涉案车辆的价款用于抵偿原告债务，其赔偿李先军损失后，可就涉案《汽车抵押贷款合同》项下债权另行主张。2018年2月2日上汽通用汽车金融有限责任公司向本院起诉李先军金融借款合同纠纷案，本院于2018年5月2日作出判决[详见(2018)沪0115民初11049号民事判决书]。本院认为：根据本院相关的生效民事判决书，原告处置被告车辆抵扣贷款的行为未得到法院和被告的认可，故其转账到被告银行账户的所谓余额款应由被告退还给原告。原告的其他诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先军应于本判决生效之日起十日内退还原告上汽通用汽车金融有限责任公司人民币10,947.48元；二、原告上汽通用汽车金融有限责任公司其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73元，减半收取计36.50元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年六月八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初1083号原告林承金，男，汉族，1985年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告刘建生，男，汉族，1984年8月23日出生，住址江西省赣州市兴国县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月11日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款4万元，并出具借条和收条，借条上写明借款利率每月2%，全部本息于2017年6月24日一次性还清。原告于当日将款项4万元转至被告的银行账户。借款到期后，被告未偿还任何款项。2017年7月9日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款1万元，并出具借条和收条，借条上写明借款利率每月2%，全部本息于2017年7月19日一次性还清。原告于当日将款项1万元转至被告的银行账户。借款到期后，被告未偿还任何款项。综上，原告请求法院判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付利息4800元（计至2017年10月11日，以后的利息计至还清之日止）；3、被告支付违约金5000元；4、被告承担诉讼费。被告未做答辩。经本院审理查明，2017年6月11日，被告向原告出具一份借条，借条的主要内容为：本人刘建生借到林承金现金4万元，借款日期自2017年6月11日到2017年6月24日，借款利率每月2%，全部本息于2017年6月24日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金。原告于当日向被告转账支付借款4万元，被告出具收条确认收到该款项。原告表示，被告至今未偿还任何款项。2017年7月9日，被告又向原告出具一份借条，借条的主要内容为：本人刘建生借到林承金现金1万元，借款日期自2017年7月9日到2017年7月18日，借款利率每月2%，全部本息于2017年7月18日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金。原告于当日向被告转账支付借款1万元，被告出具收条确认收到该款项。原告表示，被告至今未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借条、收条及银行个人账户交易清单，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告依约支付借款后，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金5万元及利息。关于利息，双方约定的利息为月利率2%，该标准符合法律规定，原告请求按照该标准计付借期内利息及逾期利息，本院予以支持，利息从每笔借款实际出借之日起计算。关于原告请求的违约金，实属逾期利息的性质，双方约定的违约金过高，且原告在利息请求中主张了月利率2%的逾期利息，已足以弥补因被告违约产生的逾期利息损失，故对于原告请求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承金偿还借款本金5万元及利息（其中本金4万元从2017年6月11日起，本金1万元从2017年7月9日起，均按月利率2%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告林承金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元（原告已预交），由原告负担108元，被告负担1187元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年六月二十六日书 记 员 陈芷君（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初1416号之二原告：刘建忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：江永惠，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系凌燕成妻子。被告：唐延，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘建忠与被告凌燕成、江永惠、唐延借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告凌燕成、江永惠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵卫东审 判 员  寇学年人民陪审员  张惠霞二〇一八年六月二十五日书 记 员  王睿洁
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0711行审58号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人王碧，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：崔剑，男，1987年1月2日出生，住河南省新乡县。申请执行人于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人崔剑行政处罚一案于2017年10月22日作出的410735-1000325005号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对被执行人崔剑作出了处理决定：决定予以20元罚款，记1分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。本院认为：新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000325005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000325005号行政处罚决定书准予执行。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员：齐东海人民陪审员 ：   韩   吉   梅二〇一八年六月八日书 记 员 ：   张   小   杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601执保166号申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司被申请人贵州省荣华物业服务有限公司申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款100万元采取冻结保全措施。申请人凯里市银时房地产开发有限责任公司用保单号为12111203900********1号中国平安财产诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省荣华物业服务有限公司的银行存款100万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇一八年六月六日书记员 舒琴（代）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终109号上诉人（一审原告）王景成，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人（一审原告）王景秋，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人（一审原告）王景安，男，1970年12月31日出生，汉族，住河南省台前县。三上诉人共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。法定代表人宋殿宇，该市市长。委托代理人靳爱红，该政府法制办工作人员。委托代理人李杰，该政府法制办工作人员。上诉人王景成、王景秋、王景安因诉濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）行政复议决定一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王景秋、王景安及王景成、王景秋、王景安共同委托代理人魏巍，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年7月30日，王景成、王景秋、王景安向濮阳市政府提起行政复议申请，请求濮阳市政府撤销《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》。2017年8月7日，濮阳市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。王景成、王景秋、王景安起诉至法院，请求撤销濮阳市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并责令濮阳市政府依法受理其提起的行政复议申请。鹤壁市中级人民法院一审查明：孙口镇人民政府作出《关于孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的申请》（孙政文〔2017〕41号），并报送台前县人民政府审批，台前县人民政府于2017年6月1日作出《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号），原则同意孙口镇人民政府的方案。2017年7月30日，王景成、王景秋、王景安向濮阳市政府提起行政复议申请，请求濮阳市政府撤销涉案批复。2017年8月7日，濮阳市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（濮政复决〔2017〕33号），决定不予受理王景成、王景秋、王景安的复议申请。鹤壁市中级人民法院一审认为:根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，台前县人民政府的批复系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，对王景成、王景秋、王景安没有直接的约束力，仅系整个棚户区改造的一个程序性环节。对王景成、王景秋、王景安权利义务产生实际影响的是棚户区改造过程中的拆迁安置及其补偿行为，王景成、王景秋、王景安如对安置、补偿行为不服，应直接针对安置、补偿行为提起行政诉讼。涉案批复虽然在孙口镇乔坊村张贴而为王景成、王景秋、王景安知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，依法不属于行政复议的受案范围，濮阳市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王景成、王景秋、王景安的诉讼请求。上诉人王景成、王景秋、王景安不服一审判决，向本院上诉称：1、台前县人民政府作出的台政文〔2017〕45号《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》的行为并非内部批复行为。该批复是其依照行政管理权限对社会上行政管理事务实施土地、房屋征收补偿事务所实施的行政行为，所针对的相对人为该方案所确定的包括王景成、王景秋、王景安在内的被征收人，直接影响着相对人的权利义务。2、涉案批复对王景成、王景秋、王景安产生了实质的权利义务影响。即使台前县人民政府的批准行为属于形式上的内部批复行为，但该方案确定了征收改造范围、安置地点、补偿标准等。在该方案批准后，经台前县住建局和孙口镇人民政府实施而外化，明显对王景成、王景秋、王景安的权利义务产生影响。3、依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款以及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，将台前县人民政府批准涉案批复的行为纳入了复议的受案范围。综上，台前县人民政府批准涉案批复的行为属于行政复议受案范围。请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1、台前县人民政府作出的《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》的行为是内部行为，对外不直接发生法律效力，濮阳市人民政府对王景成、王景秋、王景安作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，原审认定事实正确。2、原审适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一个行政批复是否为可以申请复议的行政行为，需要结合该批复是否对外公开发布或送达，是否另有行政职能部门执行该批复，是否对当事人直接发生法律效力等因素，综合进行判断。台前县人民政府作出台政文【2017】45号《关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造补偿方案的批复》，王景成、王景秋、王景安的房屋均在该改造的范围内。王景成、王景秋、王景安向濮阳市政府提出行政复议申请，请求撤销涉案批复。濮阳市政府收到复议申请后，在对涉案批复中的补偿方案是否另行独立公布，涉案批复是否经相关职能部门对外张贴公布，征收行为是否直接依据涉案批复开展实施的等问题，均未进行调查核实的情况下，仅以涉案批复形式上属于行政机关内部的请示，不直接对王景成、王景秋、王景安发生法律效力为由作出《不予受理行政复议申请决定书》，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，王景成、王景秋、王景安的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决驳回王景成、王景秋、王景安诉讼请求不当，依法应予纠正。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行初58号行政判决；二、撤销濮阳市人民政府作出濮政复决〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令濮阳市人民政府受理王景成、王景秋、王景安的复议申请。本案一审、二审诉讼费各50元，均由被上诉人濮阳市人民政府承担。审 判 长  李继红审 判 员  李平远代理审判员  刘洋洋二〇一八年六月十四日书 记 员  李皓婧
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保187号 申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路**。统一社会信用代码：91331102785658637C。 诉讼代表人：胡杰，支行行长。 委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。 被申请人：陶卫东，男，汉族，1977年11月15日出生，住丽水市莲都区。 申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶卫东的财产进行保全。并已出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被申请人陶卫东金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陶卫东与他人共同所有的坐落于浙江省丽水市莲都区（权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××56号）的房产，保全价值计人民币470000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林映青 二〇一八年六月十四日 代书记员 胡加静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6277号之一 申请执行人谢兰英，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 被执行人陈奕传，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行谢兰英依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3153号民事判决书申请执行陈奕传买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6277号案件的执行； 二、解除对被执行人陈奕传银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  卢小琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初803号原告：徐峰，男，1983年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所实习律师。被告：朱建秋，男，1962年8月27日生，汉族，住苏州市。被告：冉茂菊，女，1972年5月9日生，汉族，住兴化市。原告徐峰诉被告朱建秋、冉茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人沈扣成、邵丹到庭参加诉讼，被告朱建秋、冉茂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐峰诉称，两被告向其借款10万元，约定借期2年，月利率2.2%，还款方式为等额本息。事后，被告仅归还一期6367元，余款经其多次催讨不得，故诉讼要求两被告立即归还借款本金94592.35元，偿付以94592.35元为基数、年利率24%、自2017年11月16日起至实际履行之日止的利息和律师费4000元。被告朱建秋、冉茂菊未答辩。经审理查明，2017年10月16日，原告与两被告达成借款协议1份，约定原告向两被告出借10万元；借期24个月自2017年10月16日起至2019年10月15日止；月利率2.2%；还款采用等额本息方式，每月还款6367元；如果两被告逾期还款15天及以上的，原告有权提前终止协议，两被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、逾期违约金；等等。同日，原告通过工商银行苏州盘蠡支行两次汇出5万元给被告朱建秋。2018年1月16日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明，原告聘请本案律师，花费代理费4000元。本案诉讼材料副本公告送达日为2018年4月12日。审理中，原告自认两被告于2017年11月15日支付其本息6337元，并要求自立案之日起解除借款合同。以上事实有原告提供的借款协议原件1份、银行汇款明细清单1份、委托代理合同及发票各1份、原告陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议原件、银行汇单原件、委托代理合同及发票原件，因两被告未出庭质证，可视为两被告未对该些原件的真实性提出异议；根据该些原件所载内容及原告陈述，可以认定以下事实：1、两被告向原告借款10万元；2、借期24个月；3、借款月利率2.2%；4、还款采用等额本息方式，每月还款6367元，实际两被告支付了第一个月的本息6337元，事后两被告未再支付本息；5、如果两被告逾期还款15天及以上的，原告有权提前终止协议，两被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、逾期违约金。原告在两被告未即时还本付息超过合同约定的15天期限后提出自立案之日起解除借款合同的请求，不符合解除合同通知送达生效的规定，应以公告送达日的次日即2018年4月13日为解除日。借款合同解除后，被告除应支付借期内的本息外，还应偿付自解除日之日起至实际还款之日止的资金占用利息；借期内的利息，已经支付的，未超过法定最高月利率3%的规定，本院不予干预，未支付的，约定月利率2.2%已超过法定最高利率规定，应按不超过月息2%计算等额本息还款方式的相应利息；解除借款合同后的资金占用利息，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，可以支持。律师费用负担问题，未见原、被告有此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告徐峰与被告朱建秋、冉茂菊间的借款协议于2018年4月13日解除。二、被告朱建秋、冉茂菊应共同归还原告徐峰借款本息105225元，偿付以75416.67元为基数、月利率2%、自2018年4月13日起至实际还款之日止的资金占用利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐峰其他诉讼请求。案件受理费2265元、其他诉讼费1720元（财产保全费1120元、公告费600元），合计3985元，由被告朱建秋、冉茂菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  高为民人民陪审员  李云岚人民陪审员  蔡顾张二〇一八年六月十四日书 记 员  陈文文
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0781刑初198号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人杨晓菊，女，1978年5月16日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，户籍地江油市，现住江油市。2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，数罪并罚合并执行有期徒刑11个月，2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，数罪并罚合并执行有期徒刑1年4个月，于2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被江油市公安局监视居住，2018年3月26日被取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人杨晓菊犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人杨晓菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2016年11月6日15时许，被告人杨晓菊到江油市“贵人鸟体育”店，趁服务员不备之机，将该店内两件男士羽绒服和一件白色圆领卫衣盗走并分别销赃。当日17时许，杨晓菊在“江油宾馆”对面巷子内被“贵人鸟体育”店工作人员挡获并报警。案发后，上述被盗的其中一件男士羽绒服和白色圆领卫衣已追回。经认定，上述被盗衣物共计价值人民币1577元。 上述事实，被告人杨晓菊在庭审中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、调拨单、卫衣一件，辨认笔录及照片，曹某、薛某某、刘某某的证言，杨晓菊的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图，视听资料、视频截图，刑事判决书、释放证明、情况说明，人口信息、监视居住决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨晓菊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨晓菊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨晓菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、责令被告人杨晓菊退赔被盗店铺衣物损失六百六十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  李媛 二〇一八年六月五日 书记员  周雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩34号 被拘留人谢良，男，1982年12月23日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇，身份证号码：4309231982********。 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢良拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对谢良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月一日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执626号 申请执行人：赖静，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：吴锦溪，总经理。 关于申请执行人赖静与被执行人成都金辰饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2017）第00408-8号仲裁裁决书，于2018年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资11554.81元、经济补偿金4952.06元，并承担执行费197元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询及传统查控查明，登记在被执行人成都金辰饮料有限公司名下仅有放置于厂房内的饮料生产线设备，该设备设置有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司金堂支行，且已被另案首轮查封，本案暂无处置权；被执行人成都金辰饮料有限公司目前处于停产、歇业状态；也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 另查明，本院涉及被执行人成都金辰饮料有限公司执行案件多达40余件； 经本院告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索； 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶林 代理审判员  姚鸿 代理审判员  刘益 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  薛叡
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3390号原告：黄国洪，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。被告：李伟盛，男，1993年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁炳有，1967年9月18日出生，住广东省江门市。被告：卢赖祥，男，1988年7月14日出生，住广西壮族自治区南宁地区宾阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：杨四勇，该公司总经理。原告黄国洪与被告李伟盛、梁炳有、卢赖祥、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄国洪委托诉讼代理人冯杰锋，被告李伟盛，以及被告梁炳有到庭参加诉讼。被告卢赖祥、被告永诚保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国洪向本院提出诉讼请求：判令被告李伟盛、梁炳有连带赔偿人民币83417.1元给原告，判令被告永诚保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日23时50分许在江门市外海大桥桥面发生的交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告李伟盛辩称，我认为我不应承担全部责任，原告当时告诉我是被告卢赖祥的车辆压线撞过来的，我申请复核，但复核结果是维持原来的认定，现在原告要求我承担全部责任，不合理；事故发生前，原告要求我驾车，我们是喝酒后从横栏出发到江门，目的地在哪里我都不知道，是原告要求我们去江门的，由原告带路，原告明知是被告卢赖祥撞过来的，现在原告要求我承担全部责任，我认为不应由我承担全部赔偿责任；相关的刑事责任我已经承担，对于原告的诉讼请求，我认为不应全部由我承担；涉案车辆是2016年我结婚的时候被告卢赖祥送给我的，车辆虽然没有过户，但一直由我们夫妻使用，本案事故与被告卢赖祥无关；本次事故我确实有责任，但要求我承担全部责任，我不予确认。被告梁炳有辩称：车辆是我女儿结婚的时候作为嫁妆送给他们夫妻俩的，一直由他们使用，我认为本案交通事故不应由我承担赔偿责任。被告永诚保险公司提交答辩状辩称，粤Ｂ／6UU**号牌车辆在我公司投保了交强险，该车辆在事故中没有责任，故我公司仅在交强险无责限额内赔偿。被告卢赖祥无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，经约定，李伟盛驾驶粤Ｊ／J8K**号二轮摩托车（车辆注册登记人：梁炳有）搭载黄国洪到中山市××一小区吃晚饭，期间还一齐喝了酒。饭后，李伟盛驾驶粤Ｊ／J8K**号二轮摩托车（后座搭载黄国洪）由中山市古镇往江门市外海方向行驶，23时50分许，行驶至外海大桥桥面时，车辆越过中心双实线与一辆对向直行由卢赖祥驾驶的粤Ｂ／6UU**号牌车辆发生碰撞，造成李伟盛和黄国洪受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交警大队认定李伟盛没有按照驾驶证载明的准驾车型、醉酒后驾驶机动车、没有按照交通信号通行，承担全部责任，卢赖祥、黄国洪不承担责任。事故发生后，原告在江门市江海区人民医院治疗，住院1天后转中山市中医院治疗，住院19天，出院医嘱复查、休息一个月等。其后原告多次复诊，医嘱休息三次共42天。2017年12月20日，原告再到中山市中医院治疗，住院11天，出院医嘱复查、休息一个月等。其后原告多次复诊，医嘱休息两次共60天。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              57707.1              57707.1              凭票医疗病案和票据20张，截止至2018年2月6日                  伙食补助费              2900              2900              按原告主张计算住院29天，100元/天                  住院护理费              5530              4350              原告主张计算住院29天，在本地同类护理标准150元/天确定                  误工费              15280              15280              共191天，按原告月收入2400元计算                  交通费              2000              1000              无票据，结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            81237.1                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。永诚保险公司依法应在交强险无责赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告明知李伟盛酒后驾驶，在此情况下仍乘坐由李伟盛驾驶的车辆，故对于损害的发生，原告存在过错，应减轻侵害人的民事赔偿责任，结合案件事实，对于超出保险限额的部分，应由李伟盛承担70%的赔偿责任。因此，原告上述损失共81237.1元，应由永诚保险公司承担无责保险限额12000元，余69237.1元的70%即48465.97元，应由李伟盛承担。梁炳有虽是粤Ｊ／J8K**号二轮摩托车的车辆注册登记人，但无证据显示其对于事故的发生有过错，因此，原告要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。卢赖祥、永诚保险公司不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国洪交通事故赔偿款12000元；二、被告李伟盛于本判决生效之日起十日内支付原告黄国洪交通事故赔偿款48465.97元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告负担287元，被告永诚保险公司负担130元，被告李伟盛负担526元(此费由原告预交，该二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年六月二十五日书记员  欧艳芳
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执29号 申请人顾秀梅，女，1961年12月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人周建夏，男，1960年7月20日生，汉族，住无锡市。 顾秀梅与周建夏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0214民初5874号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：周建夏于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾秀梅借款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由顾秀梅预交），由周建夏负担（顾秀梅同意其预交的案件受理费25元由周建夏向其直接支付，本院不再退还，由周建夏在本判决发生法律效力之日起十日内向顾秀梅支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4725元，本院于2018年1月3日立案受理。 执行过程中，本院依法对周建夏进行财产调查，情况如下：周建夏名下无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户办理了冻结手续。周建夏名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小汽车一辆，本案办理了轮候查封手续,目前车辆下落不明。周建夏名下无房产登记；无住房公积金存款。本院与周建夏住所地的社区进行联系，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法向周建夏发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位4725元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0214民初5874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  许 超 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年六月二十七日 法官助理杨翼珲 书记员朱翊琪