wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院   行政判决书   （2018）冀0223行初30号   原告林玉双   被告滦县公安局。   法定代表人刘金良。   原告林玉双因不服被告滦县公安局治安管理行政处罚，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案后，于2018年3月14日向被告滦县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告林玉双、被告滦县公安局的委托代理人滦县公安局杨柳庄派出所副所长吕俊彪、法制大队民警郑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告滦县公安局于2017年8月7日作出了滦公（杨）行罚决字[2017]0960号行政处罚决定书，认定林玉双（孙建国、孙建明、刘志鑫等人另案处理）等人在2017年7月31日至8月7日，连续多次到国家信访局登记信访事项，严重扰乱单位工作秩序，对林玉双从重处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对林玉双作出行政拘留十日的行政处罚决定。   原告林玉双诉称：原告为维护集体利益集体财产，依法履行公民权利，通过合法途径举报滦县杨柳庄镇七家峪村书记郝长荣原书记赵志、原村长赵连锁侵占集体财产数额巨大违法犯罪事实，因不能得到上级信访部门重视，被迫到国家信访局正常上访。但被告却以原告连续多次到国家信访局登记信访事项严重扰乱单位秩序为由对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚决定违背原告保护集体利益的目的，侵犯了原告人身权利，对此强烈请求对原告的错误处罚给予撤销，以维护法律的公平公正。原告林玉双提交了如下证据：1.行政处罚决定书，证明滦县公安局对原告做出行政处罚。2.解除拘留证明书，证明解除拘留。   被告滦县公安局辩称：林玉双称上访是合法的实属对法律的无知。林玉双于2017年7月31日至8月7日连续多次到国家信访局登记信访事项。根据相关规定，拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，仍然以同一事实和理由提出诉求，在信访接待场所多次缠访的，以扰乱单位秩序定性处理。滦县公安局对其依照治安管理处罚法予以行政拘留做到了认定事实清楚，适用法律正确，处理违法行为人适当。因此，原告林玉双的诉求是无理诉求，应依法维持滦县公安局的处罚决定。   被告滦县公安局为支持其答辩主张，在法定期限内向本院提供作出被诉行政处罚证据：1.受案登记表，证实依法受理案件。2.受案回执，证明告知报案人。3.公安行政处罚告知笔录，证明对林玉双处罚拟对其告知。4.行政处罚审批表，证明经过了审批程序。5.行政处罚决定书，证明对林玉双拘留十日。6.行政拘留执行回执，证实送拘留所执行。7.行政拘留家属通知书，证明将拘留情况通知其家属。8.对林玉双的询问笔录，对林玉双进行了询问，证实就同一事项反复到国家信访局上访。9.甄建波询问笔录。10.高松询问笔录。上述笔录证明目的同林玉双询问笔录。11.信访事项的相关材料，证明林玉双反映的信访事项各级给的相关答复，林玉双对答复意见不服。12.户籍证明，证明林玉双身份。   经庭审质证，原告林玉双对被告提交的证据综合质证认为：对1至7号证据无异议，8号证据，我认为上访反映问题不违法，9、10号证据，证人无资格。11号证据信访答复与实际不符。被告对原告出示的1、2号证据表示无异议。   经庭前证据交换及庭审质证，本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据真实性予以采纳。对被告的证据真实性、合法性、关联性综合予以认证，对镇政府工作人员不具有证人资格的质证意见，本院不予采纳。   经审理查明：原告林玉双与孙建国、孙建明、刘志鑫等人因反映村干部侵占集体巨额财产问题长期得不到解决而多次到国家信访局上访。该反映的问题已多次得到镇对同村上访人刘志鑫的答复。2017年7月31日至8月7日，林玉双连续多次就同一事项到国家信访局进行信访事项登记，扰乱了信访机关正常工作秩序。对此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其作出滦公（杨）行罚决字[2017]0960号行政处罚决定书，决定对其作出行政拘留十日的处罚。因不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销该处罚决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料及当庭陈述记录所证实。   本院认为，原告林玉双为维护集体的利益进行信访、上访是其合法权利，但所反映情况已得到镇多次给予答复，不服答复应当通过合法途径予以解决。以同一事项同一理由到同一单位多次要求予以解决，实有不当，构成干扰单位办公秩序的行为。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滦县公安局作为治安管理行政机关，有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出滦公（杨）行罚决字[2017]0960号行政处罚决定书，对其行政拘留十日的处罚，主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告林玉双的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告林玉双负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二○一八年六月二十九日   书 记 员 袁赐娇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3413号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告于2018年6月22日向本院递交申请撤回对卢广林、李秀珍的起诉，经审查原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许；本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的委托诉讼代理人朱付华、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付的银行贷款19526.64元及利息25800元，共计4532.64元，利息计算至垫付款项付清之日止。事实和理由：2013年1月5日，被告刘超作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行通过汽车分期付款的方式借款7.3万元，分36期偿还，用于向兰陵县鸿运机电设备有限公司购买车辆，原告与其他被告对该借款提供连带责任担保。因被告刘超未按时履行还款义务，构成违约，致使原告兰陵县鸿运机电设备有限公司为其垫付到期债务19526.64元，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告刘超辩称，借款属实，借款的数额也属实，利息计算同意按月息2分计算。我的车是2015年下半年被原告给扣去了，扣完我车就不能再给我计算利息了，后我车被原告卖了，我想知道卖多少钱，应当在垫付款中扣除卖车的款项后再起诉我要剩余的钱。本院归纳原、被告双方争议的焦点并争取双方当事人意见后确定为：原告是否将案涉车辆取回并处置，其处置数额应否在原告替被告偿付的垫付款中扣除。原告为证明其主张向本院递交如下证据：证据一，汽车购销合同、车辆行驶证、车辆合格证、车辆购置税完税证明、车辆所有权登记证书各一份，证明被告刘超与原告存在车辆买卖合同关系，涉案车辆已经交付登记，合同已履行完毕的事实。证据二，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、记账凭证、保证书，证明被告刘超为购买车辆向银行借款以及原告与其他被告对该借款承担连带责任保证担保的事实。证据三、银行垫付证明，证明原告履行了担保责任，实际为被告刘超垫付购车款19526.64元。证据四，身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份及婚姻关系情况。被告对原告递交的证据发表质证意见如下：没有意见，字是我签的。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告刘超作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行以汽车分期付款的方式借款7.3万元，分36期偿还，用于向原告购买长安福特牌轿车，双方签订汽车购销合同一份，购销合同第五条约定：“…乙方如不按规定还款，造成甲方垫付贷款的，甲方有权按公司规定收取垫付利息（月息30‰）用于银行处罚迟滞金…”，原告与案外人卢广林、李秀珍对该借款承担连带担保责任，并签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份。后被告刘超偿还部分借款，剩余19526.64元未予偿还。另查明，原告“兰陵县鸿运机电设备有限公司”曾用名为“苍山县鸿运机电设备有限公司”。还查明，自2013年5月17日至2015年6月1日期间，因被告刘超未按时履行还款义务，兰陵县鸿运机电设备有限公司向中国农业银行兰陵县支行垫付贷款累计19526.64元。本院认为，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司为被告刘超的购车分期贷款提供担保，并依约垫付还款累计19526.64元，兰陵县鸿运机电设备有限公司履行了担保责任，之后向被告刘超及其他连带担保人行使追偿权，符合法律规定，应予以支持。本案中兰陵县鸿运机电设备有限公司与卢广林、李秀珍均是连带责任保证人，由于原告撤回对卢广林、李秀珍的起诉，视为对其追偿权的放弃，该申请并不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律强制性规定，系原告对自己实体权利的处分，本院依法予以允许。另原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告刘超约定的垫付款按月息30‰计息，在庭审过程中，兰陵县鸿运机电设备有限公司请求将垫付款计息方式变更为按年利率24%计息，因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。综上所述，刘宗远应偿还兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款19526.64元及利息13955.04元（以19526.64元为基数，按年利率24%计息，自2015年6月2日起计算至2018年5月24日），依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款19526.64元及利息13955.04元（利息计算至2018年5月24日，剩余利息随本清）。二、驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担1元，由被告刘超负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪洁二〇一八年六月二十二日书记员 沈     嵩     萌
山西省绛县人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)晋0826执20号 申请人周刚，男，1991年1月12日出生，汉族。 被执行人张丽，女，1992年8月3日出生，汉族。 本院在执行周刚与被执行人张丽离婚纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初433号民事判决书、运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2741号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人张丽无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人可供执行的其他财产，经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初433号民事判决书、运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。 申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 执行员  杨 凯 二〇一八年六月七日 书记员  张照坤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保132号 申请人：山东宏力光电技术有限公司，住所地：山东省潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西（宏力艾尼维尔公司院内）。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 被申请人：绿动元（北京）科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****房间。 被申请人：宁夏塞尚乳业有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区伊园路**> 申请人山东宏力光电技术有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绿动元（北京）科技有限公司、宁夏塞尚乳业有限公司银行存款6477200元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿动元（北京）科技有限公司、宁夏塞尚乳业有限公司银行存款人民币6477200元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一八年六月六日 书记员  梁同丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6472号上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**建安大厦**，组织机构代码：19219737X。法定代表人：杨定远，董事长。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金库，男，汉族，1981年4月11日出生，身份证住址：广东省信宜市，委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称“建安公司”）因与被上诉人张金库生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017）粤0304民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张金库一审诉讼请求：1、建安公司赔偿张金库各项损失共计251095.23元；2、建安公司承担诉讼费用。原审判决：一、建安公司应在判决生效之日起十日内向张金库支付210234.35元；二、驳回张金库其他的诉讼请求。本案案件受理费1683元,由张金库负担274元；由建安公司负担1409元。上诉人建安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付人民币210234.35元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人张金库答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。另，二审期间被上诉人提交以下证据材料：1、收据（复印件），付款人是深圳有线枢纽大厦工地水电安装项目，付款人代表为崔某，收款人为“张金库家属”张某等以及“安装班组负责人”胡某、何某，被上诉人称张某是其弟弟，收据的签署时间为2016年4月10日，该收据记载，张金库（家属）收到深圳有线枢纽大厦工地水电安装项目部暂借的医疗费2.5万元，转账至张某银行账户。2、收据（复印件），付款人是胡某、何某，收款人为张某，收据的签署时间为2016年4月10日，该收据记载，张金库（家属）收到胡某、何某现金3172元，且答应再转账5000元到张某银行账户。3、李某的身份证复印件，被上诉人主张李某是其配偶。上述证据1、2均没有证据原件，被上诉人主张收据原件在付款人手中。上诉人对上述证据的质证意见是：上述证据没有原件，无法核实真伪。被上诉人也确认收据原件掌握在付款人手中，而非上诉人手中，由此可见，上述证据与上诉人以及本案没有任何关联。因此对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人一审时并未提交过证据。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。结合上诉人承包的深圳有线枢纽大厦工地位置，被上诉人提交的《深圳市急救中心受理台呼车受理单》中记载的发病地址、接车地址以及被上诉人自述的受伤经过、证人证言等多份证据，可认定被上诉人的证据已形成了较为完整的证据链，反映了被上诉人受伤、治疗的事实，可确认被上诉人是在上诉人承包的工地受伤；上诉人对此不予认可，并主张其与被上诉人不存在任何形式的劳动关系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，本案上诉人的主张与查明事实、法律规定不符，本院对其主张不予采纳。故原审法院认定被上诉人是在上诉人承包的工地受伤，上诉人应承担相应的赔偿责任，处理正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院作出相应的判决，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1683元，由上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年六月二十一日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初3683号原告：张啟兵，男，1968年8月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅。委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，回族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告张啟兵与被告云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。张啟兵于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，张啟兵在宣判前申请撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司的起诉，经审查张啟兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张啟兵撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款张啟兵已预交，此款已减半收取），由张啟兵负担。另，张啟兵在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1125元退还张啟兵。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年六月二十二日书 记 员  董 娇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初2445号 原告：徐文元，男，1956年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：张学峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告徐文元与被告张学峰、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文元委托诉讼代理人徐园、被告张学峰、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文元向本院提出诉讼请求：判决被告人保财险扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失，超出交强险和商业三责险限额的由被告张学峰承担，合计137672.98元。事实和理由：2017年4月23日7时00分左右，原告骑电动自行车至扬州市瘦西湖路友堡岗附近路段时，与被告张学峰驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。扬州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》认定被告张学峰负此事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｋ×××××车向被告人保财险扬州公司投保交强险和商业三责险。当日，原告到扬州友好医院治疗，诊断为左颞叶脑挫伤……。扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书为被鉴定人徐文元构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。因此，原告本次诉讼的损失为141841.22元，被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿121000元、在商业三者险限额内赔偿16672.98元，合计137672.98元。由于机动车驾驶人的违法行为侵害原告造成人身损害，两被告应当承担相应的赔偿责任。原告根据有关规定，现起诉到贵院，请求判准如上请求事项。 被告张学峰辩称：我在本起事故中为原告垫付医疗费5000元，希望在本案中一并处理。 被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已经赔付原告车辆损失1260元、施救费50元，鉴定费和诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日7时00分左右，被告张学峰驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小客车行驶至扬州市瘦西湖路友堡岗附近路段由北向南行驶时与由西向东的原告徐文元驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告徐文元受伤。2017年4月27日，扬州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定被告张学峰承担事故主要责任，原告徐文元承担事故次要责任。苏Ｋ×××××号小客车登记在被告张学峰名下，并在被告人保财险扬州公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告徐文元在扬州友好医院住院治疗，共产生医疗费12630.42元。 2018年1月29日，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告徐文元伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐文元因交通事故受伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受损，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。鉴定费4649元，由原告徐文元支付。 对原告徐文元主张的损失，本院分别认定如下:1、医疗费，原告徐文元主张医疗费12630.42元，其中原告徐文元支付7630.42元，被告张学峰垫付5000元，原告提供了相关医疗费票据，本院予以支持；2、营养费，根据鉴定结论，原告营养期限为60日，按15元/天计算为900元；3、住院伙食补助费，原告徐文元住院17天，按18元/天计算计306元；4、护理费，原告经鉴定护理期限为60日，原告徐文元住院17天，住院期间护理费按70元/天，计1190元；出院后护理费按50元/天计算43天，计2150元；护理费共计3340元；5、误工费，原告徐文元提供了其所在村民委员会出具的证明及证人证言用于证明其在建筑工地打杂工，其主张的误工费计算标准按建筑业同行业在岗职工平均工资标准，误工费为25920元（160天×162元/天）；6、残疾赔偿金，原告徐文元经鉴定构成十级伤残，鉴定时原告年满61周岁，其收入来源于非农业，故残疾赔偿金为82881.8元（43622元/年×19年×0.1）；7、精神损害抚慰金，根据原告徐文元的伤残等级、双方在事故中的责任及当地平均生活水平，本院酌定3000元；8、鉴定费4649元；9、交通费，本院酌定200元；上述费用合计133827.22元。 综上，本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告张学峰驾驶车辆未遵守交通法规规定致原告受伤并负事故主要责任，苏Ｋ×××××号小客车在被告人保财险扬州公司投保，上述损失应先行在交强险保险限额内赔偿，为120000元，超出交强险的13827.22元应承担80%的赔偿责任，为11061.78元，人保财险扬州公司赔付总数额为131061.78元（120000元+11061.78元）。因被告张学峰垫付5000元，原告应予返还，此款直接从人保财险扬州公司的赔偿款中予以扣减。核算后，人保财险扬州公司应支付原告徐文元赔偿款126061.78元，支付被告张学峰垫付款5000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐文元交通事故赔偿款126061.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张学峰垫付款5000元； 三、驳回原告徐文元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，依法减半收取544元，由被告张学峰负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告张学峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐文元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇一八年六月二十四日 书记员  刘正兴
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初193号适用程序普通程序 原 告原告：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****，统一社会信用代码91350200761735829H。法定代表人：田岳，总经理。委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 被 告被告：广州金海洋化工有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区江南西路******会信用代码914401013046564635。法定代表人：杨日才，执行董事兼经理。 案由买卖合同纠纷立案时间2018年1月8日 判 决 主 文一、被告广州金海洋化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门聚优化学品有限公司逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以24100元（人民币，下同）为基数，自2017年10月18日起计算至2017年12月29日止）。二、驳回原告厦门聚优化学品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令被告立即向原告支付逾期付款利息1140元（以24100元为本金，按月利率2%计算利息，自2017年10月18日起计算至2017年12月29日止）；2、判令被告立即向原告支付律师费4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告承担本案公告费。 案 件 基 本 事 实被告向原告购买货物，截至2017年8月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款24100元。2017年10月10日，原告委托律师向被告发出《律师函》催款，限其自律师函发出之日起7日内付清货款，但被告仍未付款，原告于2017年11月28日就本案诉至本院进行预立案。被告于2017年12月29日向原告支付货款24100元。另查明，原告财务部门在其函告被告的对账单中自行加注补充说明，载明“合作双方本着诚信互惠的原则，产生所有交易。以上尚欠款若发生任何争议，双方协商处理，协商不成，由我司住所地人民法院管辖裁决。违约方还应承担守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、保全担保费等）及合同约定的日千分之一的逾期利息。”并加盖原告财务专用章。被告则按照其要求仅对对账单上记载的欠款数额进行核对，在对账单下端“数据证明无误”处加盖单位公章予以确认。 裁 判 理 由本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的对账单可以证明原被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告欠原告货款24100元的事实，故被告负有向原告支付货款的义务。虽然被告已支付全部货款，但未能在原告催款时指定的期限内支付，故原告主张被告赔偿自2017年10月18日至2017年12月29日的逾期付款利息损失具有法律依据，但原告未能提供证据证明双方买卖合同中对逾期付款违约金计算方法有约定，其主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息的意见本院不予采纳，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。对于律师费的主张，原告未能提供相应合同依据，其财务部门在对账单上自行加注的“补充说明”所载明的内容并未经原被告双方协商合意，且原告在对账单落款处盖的是财务专用章，被告在对账单上盖章仅系其对欠款数额的确认，该对账单“补充说明”所载明的包括有关律师费的内容对双方均不具有合同约束力，故原告主张被告支付律师费4800元的诉求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，由原告厦门聚优化学品有限公司负担47元，由被告广州金海洋化工有限公司负担3元；公告费由被告广州金海洋化工有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  刘华英 人民陪审员  王 楠 二〇一八年六月二十八日 法官助理张晨玮 代书 记员  周春惠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初1614号之一原告：于建华，男，汉族，1964年12月1日出生，住址山东省庆云县城区。被告：许卫卫，女，汉族，1983年6月15日出生，住山东省庆云县。原告于建华与被告许卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，原告于建华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足,需调取新的证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付建梅二〇一八年六月十四日书记员  王连旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初5985号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地本市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。 负责人：申建华，该行行长。 委托诉讼代理人：毕韬，男，该行员工。 被告：徐某，女，1994年11月17日生，汉族，住本市南明区。 被告：罗某，男，1970年11月3日生，汉族，住本市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告徐某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十二日 书记员  汤秋实
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8875号 原告：司文，女，1989年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：孙绪学，男，1984年6月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司文与被告孙绪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文的委托代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告孙绪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司文向本院提出诉讼请求：判令被告孙绪学归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年8月25日向原告借款30000元，2014年12月2日被告又向原告借款30000元，两次借款均没有出具借条。被告于2015年春节后归还10000元，经原告多次要求，被告于2016年7月31日向原告出具金额为50000元的欠条一份。后原告多次向被告索要借款无果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。 被告孙绪学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙绪学于2014年分两次向原告司文借款共计60000元，后被告归还10000元，对余款50000元由被告于2016年7月31日向原告出具欠据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告司文与被告孙绪学之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙绪学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司文归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告孙绪学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  赵加卓 二〇一八年六月五日 书记员  曹红岩 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫0311执1124号 洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队： 你（单位）申请晋文召罚金一案，本院已于2018年6月26日按（2018）豫0311行审438号行政裁定书执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十六日
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：庞人中，男，1971年3月7日出生，汉族，工作单位：云南德干安经贸有限公司，住云南省昆明市西山区，身份证住址云南省昆明市官渡区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告庞人中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐参加了诉讼。被告庞人中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93349.64元(截止2017年10月18日，欠款本金86666.03元，利息2482.92元，费用4200.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告庞人中自2006年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××15。截至2017年10月18日止累计欠款共计人民币93349.64元整未给付。原告自2017年7月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至人民法院，请依法裁判。被告庞人中未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告自愿向原告申请办理了招商银行信用卡，被告在办卡时对招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《营业执照》复印件、《企业负责人身份证明书》原件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；4.《持卡人账单查询表》、《情况说明》各1份，欲证明被告存在刷卡消费行为及截至诉讼前的欠款情况。被告庞人中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告庞人中未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2006年4月26日，被告庞人中在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行—携程旅行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告庞人中自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告庞人中预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息及费用。原告依约向被告庞人中发放了卡号为43×××15的信用卡，卡种为金卡，信用卡额度为10万元，账单结算日为产生消费的下月对应日，最低还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的10%。被告庞人中申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年10月18日止累计欠付信用卡借款本金86666.03元、利息2482.92元、账单分期手续费1546.98元，自2017年1月1日至2017年10月18日期间产生的违约金2653.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告庞人中向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告庞人中偿还截至2017年10月18日止累计欠付信用卡借款本金86666.03元、支付利息2482.92元、账单分期手续费1546.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年10月18日期间产生的违约金2653.71元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞人中于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金86666.03元，支付利息2482.92元、账单分期手续费1546.98元；并支付上述款项自2017年10月18日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由被告庞人中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年六月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更391号罪犯白兴俊，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年11月4日作出（2011）酒肃刑初字第349号刑事判决，认定被告人白兴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元(已缴纳)，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第611号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。2018年5月22日执行机关酒泉监狱提出对该犯假释的建议，将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、执行机关民警李发鹏出庭履行职务，罪犯白兴俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动，政治考试124分,取得电焊技术初级证书，出勤率100%。于2015年12月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。根据其改造表现和奖励情况，建议对白兴俊假释。酒泉市人民检察院的出庭意见是：同意酒泉监狱提出的假释意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造，政治考试124分,取得电焊技术初级证书，出勤率100%。于2015年12月至2017年11月共计记功1次，记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯白兴俊的当庭陈述和认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯假释审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯假释的相关审批材料等。上列证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，罪犯白兴俊在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯白兴俊予以假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期自假释之日起计算，自2018年6月20日起至2020年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 马媛媛
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1524执371号 申请执行人：四川长江生态景观建设有限公司，住所地成都市金牛区黄忠小区同和路******6-11。 法定代表人：胡晓斌。 被执行人：长宁县鼎昌投资有限公司,住所,住所地长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天综合楼**div> 法定代表人：林文华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初1106号民事判决书，在执行申请执行人四川长江生态景观建设有限公司与被执行人长宁县鼎昌投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明：被执行人长宁县鼎昌投资有限公司在长宁县有房产，决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一，对被执行人长宁县鼎昌投资有限公司项目名称为“左岸春天”的以下10套房产予以查封： 1、楼栋：2幢；所在层：第-1层；建筑面积：249.35㎡；单元：无单元；房号：-1-5；用途：仓库； 2、楼栋：2幢；所在层：第1层；单元：无单元；房号：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6；用途：营业用房； 3、楼栋：3幢；所在层：第-1层；建筑面积：252.01㎡；单元：无单元；房号：-1-7；用途：仓库； 4、楼栋：3幢；所在层：第1层；单元：无单元；房号：1-1、1-2；用途：营业用房。 二、被执行人长宁县鼎昌投资有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人长宁县鼎昌投资有限公司的过错造成损失的，由被执行人长宁县鼎昌投资有限公司承担；在查封期间，被执行人长宁县鼎昌投资有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  万强 二〇一八年六月一日 书记员  陈彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11384号   原告：任伟东，男，1991年11月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：尹凤杰，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   被告：吴海宝，男，1993年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告任伟东与被告吴海宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟东及其委托诉讼代理人尹凤杰到庭参加诉讼，被告吴海宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费9952元、施救费2100元、停车费300元、食宿费376元、交通费525元，合计13253元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日8时41分许，被告驾驶×××号小型轿车沿汉林西街由东向西行驶至汉林西街与集通路交叉路口处，车辆前侧与在此路口由北向东左转弯的我驾驶的×××号小型轿车左侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，我无责任。因被告的过错导致我的车辆严重损坏，多次找被告赔偿损失费用，被告至今未履行。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2018年10月29日，原告与被告发生道路交通事故，被告负全部责任，原告无责任；2、林西县军哥汽车修理厂出具的车辆维修项目明细表一页、内蒙古增值税普通发票一枚，证明原告支出车辆维修费9952元；3、内蒙古畅通道路清障有限公司出具的内蒙古增值税普通发票一枚、林西县军哥汽车修理厂出具的内蒙古增值税普通发票一枚，证明原告支出从事故发生地至交警队停车场施救费300元。自交警队停车场至修理厂施救费1800元；4、收据一枚，证明交警队停车场收取停车费300元；5、林西县宏昊宾馆出具的内蒙古增值税普通发票一枚、林西县神炭烧烤城出具的内蒙古自治区国家税务局通用定额发票二枚、车票二枚，证明原告因修车支出住宿费176元、饭费200元、交通费525元。   本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的道路交通事故认定书、林西县军哥汽车修理厂出具的车辆维修项目明细表及内蒙古增值税普通发票、内蒙古畅通道路清障有限公司出具的内蒙古增值税普通发票、林西县军哥汽车修理厂出具的内蒙古增值税普通发票、林西县宏昊宾馆出具的内蒙古增值税普通发票一枚、林西县神炭烧烤城出具的内蒙古自治区国家税务局通用定额发票、车票真实性、合法性、关联性予以确认。原告提举的停车费收据，系非正规发票，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年10月29日8时41分许，被告驾驶×××号小型轿车沿汉林西街由东向西行驶至汉林西街与集通路交叉路口处时，车辆前侧与在此路口由北向东左转弯的原告驾驶的×××号小型轿车的左侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。2018年11月7日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故支出车辆维修费9952元、施救费2100元、食宿费376元、交通费525元。   本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。根据阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队的认定，本院确认被告承担全部民事责任。原告驾驶的车辆因本次交通事故受到损害，其主张的车辆维修费、施救费、食宿费、交通费理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿停车费300元，但未提举有效证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吴海宝于本判决生效后三日内赔偿原告任伟东车辆维修费9952元、施救费2100元、食宿费376元、交通费525元，合计12953元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，公告费600元，均由被告吴海宝承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 孙贵斌   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 咸珍珍     二○一九年六月二十四日   书 记 员 李 林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初2826号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。法定代表人：王磊，系该银行股份有限公司理事长。委托诉讼代理人：李德胜，该银行股份有限公司牛毛坞支行副行长。被告：袁桂琴，女，1947年2月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告袁桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德胜到庭参加诉讼，被告袁桂琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁桂琴偿还借款本金1499.98元及利息1279.23元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁桂琴于2012年8月14日在原告所辖牛毛坞支行（原牛毛坞信用社）贷款4100元，用于借新还旧，合同约定2013年8月13日还款，年利率10.8%。贷款到期后，经原告催要被告袁桂琴仍不履行还款义务，截止至2018年4月24日，被告仍欠借款本金1499.98元和利息1279.23元，合计3321.16元。被告袁桂琴未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据：借款凭证，证明被告袁桂琴向原告借款4100元，双方约定了借款期限、利率、用途；贷款到期后，被告袁桂琴偿还借款本金2600.02元。本院认定事实如下：2012年8月14日，被告袁桂琴于在原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所辖牛毛坞支行借款4100元，用于借新还旧，约定被告于2013年8月13日还款，年利率10.8%。2012年12月25日，被告偿还利息158.67元。2013年10月15日，被告偿还借款本金2分。2013年12月16日，被告偿还借款本金800元；2014年12月22日，被告偿还借款本金800元。2017年9月27日，被告偿还借款本金1000元。借款到期后，被告未偿还剩余借款本息。本院认为，被告袁桂琴向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款4100元，并在原告出具的借款凭证上就借款金额、期限、利率、用途等签名确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告袁桂琴取得借款后未按期偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金1499.98元及利息（利息按合同约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收以25元，由被告袁桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一八年六月二十一日书记员 郝艳平
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124财保13号申请人:黄子文，男，汉族，1966年9月14日生，住陇川县。被申请人：李增强，男，汉族，1972年1月6日生，住昆明市。被申请人：金玛途，女，景颇族，1970年9月18日生，住陇川县。申请人黄子文于2018年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查询冻结被申请人李增强在陇川农村商业银行营业部开设的账户及中国农业银行陇川县支行开设的的账户内的存款60万元。申请人黄子文提供其名下不动产作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人黄子文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李增强在陇川农村商业银行营业部开设的账户及中国农业银行陇川县支行开设的的账户内的存款60万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。（此页无正文）审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  赵丽红二〇一八年六月十二日书记员  彭婷婷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执180号之一 申请执行人郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民。住澳门沙梨头新街**联薪广场第****J。 被执行人珠海金山房产有限公司，住，住珠海市香洲银桦路****/div> 法定代表人李永山，董事长。 郭永生与珠海金山房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）粤0491民初62号民事判决书已经发生法律效力，根据郭永生的申请，本院已立案执行。被执行人应履行以下义务：向郭永生支付逾期交房违约金5100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费58.22元，执行费50元。 执行中，向被执行人珠海市金山房产有限公司发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制该公司法定代表人李永山高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款。通过珠海市不动产登记中心查询，已轮候查封珠海市金山房产有限公司未预售的房地产，由于该公司开发的“时代广场”项目尚未竣工验收，现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执180号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  温桂莲 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  侯 嵩
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初140号 原告：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010006115436W。 法定代表人：尚兴军，董事长。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷会力，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701007806316033。 法定代表人：尚兴军，董事长。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，该公司法务部经理。 原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司（以下简称“华信小贷公司”）与被告宝世达国际控股集团有限公司（以下简称“宝世达集团公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托诉讼代理人程守法、殷会力，被告宝世达集团公司的委托诉讼代理人吴永杰到庭参加诉讼。简易程序审理限期到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝世达集团公司偿还借款本金40万元，利息以40万元为基数，自2017年5月17日至实际偿付之日止，按月息15‰计算；2.本案的诉讼费、保全费等由宝世达集团公司承担。诉讼过程中，华信小贷公司将利息的计算时间变更为2017年5月11日至实际偿付之日。事实和理由：2017年5月11日，华信小贷公司向宝世达集团公司发放贷款150万元，约定月利息10‰。借款到期后，宝世达集团公司尚欠借款本金40万元及利息未偿还，为此提起本案诉讼。 被告宝世达集团公司辩称，华信小贷公司提供的证据仅能证明借款金额为150万元，其未提交偿还借款及利息的银行流水，不能证实尚欠40万元。 华信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款及保证协议》1份、《借款借据》1份、《银行转账凭证》1份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定以下事实：2017年5月11日，华信小贷公司与宝世达集团公司签订《借款及保证协议》，约定华信小贷公司向宝世达集团公司出借150万元，借款期限自2017年5月11日至2017年8月10日，借款期间月利率按10‰计算。协议第一条约定：收款账户为孙绪恒，账号为6223XXX********，行名为齐鲁银行济南历城支行”；第八条约定：“借款到期，如乙方未足额还清借款本金及利息，则加收罚息，罚息按利率上浮50%计收”。协议签订当日，华信小贷公司向宝世达集团公司员工孙绪恒的上述银行账户转账150万元。借款到期后，宝世达集团公司偿还部分借款本息。案件审理中，宝世达集团公司对华信小贷公司主张的欠款数额提出异议，但未提供相关证据，本院对华信小贷公司主张的欠款数额予以采信。 本院认为，华信小贷公司与宝世达集团公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该借款协议合法有效。借款协议签订后，华信小贷公司依约履行了付款义务。借款期限届满后，宝世达集团公司未按照合同约定足额偿还借款本息的行为构成违约。双方约定的借期内利率及罚息利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的标准，本院予以支持。关于罚息的起算时间，根据借款协议第八条的约定，罚息即逾期利息的支付是针对借款人的逾期还款行为，故应自逾期之日起按照罚息利率计付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宝世达国际控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区华信小额贷款股份有限公司借款本金40万元。 二、被告宝世达国际控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区华信小额贷款股份有限公司利息，以40万元为基数，自2017年5月11日起至2017年8月10日止，按照月利率10‰计算；以40万元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，财产保全费2737元，均由被告宝世达国际控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇一八年六月十一日 书记员 孙树贞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1926号原告：黎锡焕，男，汉族，1962年6月7日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律工作者。被告：关桂子，男，汉族，1966年6月20日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告黎锡焕与被告关桂子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈树稳到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告支付利息25000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2015年11月25日，因资金周转困难，向原告借款100000元，后被告承诺在2017年11月起，每月归还5000元，共计归还本金及利息130000元，直到付清为止。但被告归还第一期5000元后，其他的至今未兑现承诺。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明，2015年11月25日，被告向原告借款100000元，并出具借条给原告收执，双方在《借条》中未约定还款期限及借款利息。2015年11月27日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款100000元。因被告未及时还款，原告向被告主张了债权，要求被告从2017年11月起每月还款5000元，连续还款26个月共计130000元，但被告2017年12月份向原告还款5000元后便无继续还款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告于2015年11月25日立下借条向原告借款，原告于11月27日向被告提供了借款，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取原告的借款后未及时归还，虽原、被告双方约定被告自2017年11月起连续26个月按5000元/月向原告还款，但被告只在2017年12月归还了5000元便未再向原告还款，对已到期的借款，被告的行为已构成实际违约，对未到期的借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告以自己的行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，均应承担违约责任。现原告请求被告归还全部欠款，证据确实，于法有据，本院予以支持。原告与被告在2015年11月25日签订的借条中未约定借款利息或逾期利息，在被告承诺按5000元/月向原告还款的补充内容中也没明确约定利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告在原告起诉主张全部债权后，未向原告归还借款，造成原告的利息损失，有关利息可按照年利率6%的标准，从原告起诉主张债权之日计算至被告偿清之日止，以原告请求的25000元为限。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告关桂子应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款95000元及利息（以95000元为本金，从2018年5月2日起至还清日止，按年利率6%计算，以25000元为限）给原告黎锡焕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告承担672元，被告承担2018元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一八年六月十九日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2706号 罪犯李斯龙，曾用名李小猪，男，1986年5月13日出生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，原住贵州省安龙县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)德刑三初字第2号刑事判决，以被告人李斯龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止。判决发生法律效力后于2014年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月23日作出（2016）桂02刑更5695号刑事裁定，对罪犯李斯龙减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产不变；刑期至2027年9月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年5月30日以（2018）鹿狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李斯龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李斯龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李斯龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月获奖励分102.29分；获2016年年度表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李斯龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李斯龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李斯龙减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月18日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年六月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初2779号原告：王吉仁，男，1985年5月5日出生，住武威市。被告：臧佰刚，男，1978年2月28日出生，住武威市。被告：蔡婷，女，1977年3月3日出生，住武威市。原告王吉仁与被告臧佰刚、蔡婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。审理中，原告王吉仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王吉仁撤诉处理。案件受理费892元，减半收取446元，由王吉仁负担。审判员 何 钰 二〇一八年六月六日书记员 董振凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8164号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：冯德珍，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市永川区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告冯德珍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告冯德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5706.56元及资金占用利息（以5706.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币6160元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告冯德珍未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月10日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买凌肯LK125向久隆小贷公司借款6160元，从2014年10月10日起至2016年3月10日共分18期还款，每月10日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：凌肯LK125，商品价格：8800元，贷款金额：6160元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5706.56元（本金5475.56元，利息231元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款6160元，分18期还款，首次还款额604.02元，每月还款额542.42元，被告已经偿还2期，仍欠借款本金5475.56元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期16期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项5475.56元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯德珍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5475.56元；二、被告冯德珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5475.56元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯德珍负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1825号原告徐晶，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托代理人王彬，上海国年律师事务所律师。被告上海虹宝环卫处置运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张庆河。原告徐晶和被告上海虹宝环卫处置运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晶委托代理人刘光琴到庭参加诉讼，被告上海虹宝环卫处置运输有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐晶诉称，原告于2013年3月20日起至被告处担任土方车驾驶员工作，工作至2016年9月6日。原告在职期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，被告实际支付原告工资至2016年7月31日。原告在职期间，被告未支付原告2015年至2016年未休年休假工资及高温费。2016年9月6日，原告以被告未为原告缴纳社会保险费而离职。原告曾提起仲裁，但未获仲裁委支持，故原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21,000元、2016年8月1日至2016年9月6日期间工资7,655元、2015年1月1日至2016年9月6日未休年休假工资2,758元、2015年至2016年高温季节津贴1,600元。被告上海虹宝环卫处置运输有限公司未作答辩。经审理查明，被告公司成立于2006年3月20日，经营范围为：建筑垃圾清运、工业垃圾清运、土建工程施工、市政工程施工、桩基工程施工、土石方工程施工、渣土挖运、拆房工程施工、场地平整、货物运输代理、建材销售、普通货运、工程渣土运输(陆域范围)等。2017年9月1日原告提起仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32,000元、2016年8月1日至2016年9月6日期间工资9,000元、2015年1月1日至2016年9月6日未休年休假工资5,885元、2015年至2016年高温季节津贴1,600元。2017年12月12日仲裁委作出裁决，对原告所有请求不予支持。上述事实，有裁决书及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了沪B3XX**车辆行驶证及车辆登记信息，证明该车辆登记在被告名下；原告提交了2016年1月5日的交通处罚决定书一份，证明当时原告驾驶了沪B3XX**车辆，因交通违章被处罚；原告提交了同案外人沈某某的短信记录以及银行流水，证明原告月工资为6,000元，通过沈某某个人转账给原告，平时工作受沈某某安排，原告称沈某某是被告单位员工，担任车队长职务；原告提交了快递面单，证明原告于2016年9月6日向被告寄送了“被迫离职通知书”，寄送地址为本市奉贤区青村镇人民路XXX号，后该信件被退回。庭审中，原告称2013年3月20日经老乡介绍入职，担任土方车司机工作，工资一开始以现金形式发放，自2015年12月起通过银行转账形式发放。现金和转账均通过沈某某发放。原告平时工作受沈某某管理，由沈某某指派原告工作任务。原告自入职至离职没有和公司其他人接触过。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据原告提交的行驶证、车辆登记信息以及罚单，仅能证明沪B3XX**车辆登记在被告名下，原告曾于2016年1月5日当日使用过该车辆。原告提交的银行流水、短信记录，也仅能证明原告平时工作受沈某某管理，工资由沈某某个人发放。原告主张沈某某系被告方的员工，但未能提供相关证据予以证明，故无法认定沈某某对原告工作进行管理指派、对原告发放工资等行为系代表被告而行使。综上，原告主张同被告存在劳动关系，依据不足，本院难以认定。原告据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2016年8月1日至2016年9月6日的工资、2015年至2016年未休年休假工资和高温费等各项诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐晶所有的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一八年六月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1675号 原告：杨某，男，汉族，生于1990年4月11日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭万成，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，汉族，生于1992年11月22日，住四川省达州市达川区。 原告杨某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谭万成到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金15万元，利息按中国人民银行贷款利息计算；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住一个社区，黄某某为甲方，杨某为乙方，于2015年12月1日双方签订了在当地沙石料场处承包的河道连沙石挖运工程，合同第一条：乙方出资15万元人民币借给甲方垫资，甲方给乙方出具借条，合同签订后当天原告将15万元现金借给被告，被告收到款后立下借据。但是工程至今未实现，原告多次向被告索要借款，被告在2018年2月12日写下承诺，至今仍一分未付，经原告多次催收无果，因此原告诉讼来院。 被告未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原告杨某与被告黄某某于2015年12月1日签订《合作协议》，约定黄某某向杨某借款15万元用于承包河道连沙石挖运工程，并由黄某某向原告杨某出具《借条》，利息按照黄某某所挖取全部连沙石每方抽取3角，原告杨某不参与工程管理，不负担工程盈亏。同时约定工程结束前，杨某需收回15万元并归还《借条》。《合作协议》签订后，原告向被告出借15万元现金。2015年12月1日被告黄某某向原告杨某出具《借条》：“今借到杨某现金150000元，大写拾伍万圆整，用于砂石转运工程垫资，工程结束3-6月归还。借款人：黄某某22015.12.1”。经原告多次催收，被告黄某某2于2018年2月2日出具《承诺书》：“今承诺本人于正月初十之前归还杨某现金人民币2万元整（贰万元整），余下13万（大写拾叁万元）在收到2万元后在于协商，承诺人黄某某22018.2.12，身份证5130301991××××××××”。后经原告多次催收无果，因此诉讼来院。 另查明，本案被告黄某某（公民身份号码男，汉族，5130211992××××××××）与出具《借条》、《承诺书》的黄某某2（男，汉族，公民身份号码5130301991××××××××）系同一人，系达州市达川区XXXX居民。并经四川省公安厅人像比对系统核实，黄某某与黄某某2人像对比相似度84.5%，黄某某2（男，汉族，公民身份号码5130301991××××××××）户籍地址四川省渠县三汇镇英明街**附**，该户籍户籍已冻结。被告黄某某系本案的适格被告。 上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》、《承诺书》、达州市公安局达川区分局出具的四川省人口信息（户籍）证明、达州市达川区XXXX居民委员会出具的证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告应当还本付息。《借条》未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院认定利息以150000元为基数，从原告主张之日2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本息之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某定于本判决生效后五日内偿还原告借款本金150000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2019年5月7日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计为标准进行计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1650元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇一八年六月十八日 书记员 文艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7530号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：束凤丽，女，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告束凤丽信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更866号罪犯唐超，男，1988年8月13日出生，满族，初中文化，河北省青龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月19日作出（2012）海刑初字第181号刑事判决书，以被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币10000元。后该犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）秦刑终字第150号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山中级人民法院以（2016）冀02刑更1767号刑事裁定书，减刑8个月。河北省唐山监狱于2018年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐超减去有期徒刑五个月，罚金人民币10000元不变。减刑后刑期自2011年9月1日起至2021年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一八年六月十三日书记员 刘丽莎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初243号 原告：赵华,男,1969年8月1日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：苏红林,男,1955年9月28生,汉族,居民,住响水县。 被告：邵加金,男,1969年3月6生,汉族,居民,住响水县。 原告赵华与被告苏红林、邵加金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告苏红林、邵加金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息从2015年10月6日起计算至还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月6日，被告苏红林因经营需要向我借款人民币50000元，约定月利率按2%，由被告邵加金自愿提供连带保证责任，后经我催要多次，被告至今未还。 被告苏红林、邵加金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏红林于2015年10月6日向原告出具借条1张，约定向原告借到50000元，月利率2%等内容。被告邵加金签名担保。借条出具后，两被告一直未还。 在庭审后，原告认可被告邵加金给付利息10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏红林向原告借款，以及被告邵加金为被告苏红林向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名及捺印的欠条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告苏红林作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告邵加金在借款人苏红林未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定利率和罚息，本院予以支持。被告邵加金给付的10000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏红林应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告赵华支付借款人民币50000元，并承担利息（从2015年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算，被告邵加金给付的10000元应予扣除）； 二、被告邵加金对上述款项承担连带还款责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告预交525元），由被告苏红林、邵加金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  郑 颖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4486号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8490号原告：盘起工业(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：高梨晃，董事长。委托诉讼代理人：刘子一，男。被告：秀雅精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾我部要义，负责人。原告盘起工业(大连)有限公司与被告秀雅精密模具(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘起工业(大连)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款12,122.84元；2.被告支付逾期付款利息损失(以12,122.84元为基数，自2018年5月14日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告之间长期存在承揽合同关系，由原告按照被告的要求为其制作模具配件。经原、被告对账，被告确认截止至2017年12月31日，尚欠原告价款64,802.68元未予支付，且被告亦在相应对账单上盖章确认。后，被告仅偿付部分款项，原告于2018年3月9日向被告发出付款通知函，要求被告偿付尚欠价款47,318.81元，被告的工作人员伊藤贵男在该份付款通知函上手写承诺最迟于2018年4月30日前付清所有欠款，并加盖了被告印章。2018年3月30日，被告及案外人秀雅塑胶制品(上海)有限公司(以下简称秀雅塑胶公司)共同向原告出具代付证明，记载秀雅塑胶公司于2018年3月30日代被告向原告支付价款35,195.97元，且落款加盖了被告和秀雅塑胶公司的印章。后，被告未再向原告支付任何款项，经原告多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告秀雅精密模具(上海)有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供对账申请书、增值税专用发票、付款通知函、代付证明等证据。被告秀雅精密模具(上海)有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告秀雅精密模具(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明原告按约向被告交付了相关货物，但被告尚欠原告价款12,122.84元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付价款12,122.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。被告秀雅精密模具(上海)有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告秀雅精密模具(上海)有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秀雅精密模具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告盘起工业(大连)有限公司价款12,122.84元；二、被告秀雅精密模具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘起工业(大连)有限公司逾期付款利息损失(以12,122.84元为基数，自2018年5月14日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告秀雅精密模具(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告秀雅精密模具(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  刘红艳二〇一八年六月七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执恢14号申请执行人：杨菊英，女，汉族，1976年8月28日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司。地址：云南省德宏州芒市大街49号。负责人：霍军法，系该公司总经理。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司。地址：云南省保山市隆阳区永昌镇正阳路南段。法定代表人：李磊，系该公司董事长。本院在执行杨菊英与保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司合同纠纷一案，杨菊英依据（2016）云3103民初5837号民事调解书于2016年12月20日申请强制执行，执行标的为人民币118206.00元。执行过程中，划拨执行人保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司银行存款向申请执行人兑付人民币33700元，2017年6月28日以终结本次执行程序方式结案，现发现被执行人财产，我院依法恢复执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）云3103执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年六月六日书记员  彭帮贵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4866号原告：吴俊英，女，1968年4月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：路志海、李晓龙。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：许秀山，基本情况不明。原告吴俊英与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、许秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告吴俊英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心4-39号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了首付款，剩余款项办理银行按揭，所购商品由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租。后因被告纪元公司变更房号，现商铺号为4-47。2014年8月6日，被告纪元公司向原告发出了《蓝拓国大商务中心入住通知书》，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权证明及相关按揭手续。后原告得知纪元公司向被告许秀山借款，为担保被告许秀山的债权能够履行，纪元公司与被告许秀山再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告许秀山向房管局办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一八年六月十二日代书记员 贾建兵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初105号 原告：狄晋蓉，女，1982年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李丽，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：闫飞龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省香杏投资咨询服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南新路**附****。 法定代表人：彭华。 原告狄晋蓉与被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司（以下简称香杏公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄晋蓉的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加了诉讼，被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄晋蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓永贵、闫飞龙偿还原告借款本金800000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2015年8月1日至本金实际还清之日止的利息；2、被告香杏公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与三被告签订了《临时借款合同》，被告邓永贵、闫飞龙为借款人，被告香杏公司为担保人，原告通过银行转账出借1200000元给被告，未约定明确的还款时间，借款发生后，被告邓永贵、闫飞龙受原告委托，向案外人归还本金40万元并支付部分利息，但2015年8月1日后未支付利息及本金。经原告多次催告，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院望判如所请。 被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司未答辩。 经审理查明，原告狄晋蓉与案外人田野系夫妻关系，原告与被告邓永贵、闫飞龙系朋友关系。2014年3月25日，原告狄晋蓉（出借人、甲方）与被告邓永贵、闫飞龙（借款人、乙方）、香杏公司（担保方、丙方）共同签订《临时借款合同》一份，合同编号：201403051号。合同约定：“乙方向甲方借流动资金人民币（大写）壹佰贰拾万元正（1200000元），借款期限1个月，从2014年3月25日至2014年4月24日止；支付方式转账或现金，乙方指定委托收款账号：开户行户名：尹昱骅，开户行：成都工商银行青龙支行建机厂分理处。卡号：62×××23；借款期内，乙方向甲方支付至今占用补偿费，资金占用补偿费按月费率25‰，若乙方借款时间不足一个月资金占用补偿费按实际天数计算，若实际借款时间超过一个月，则资金占用补偿费按月支付。如合同到期，双方均未提出终止合同，视为自动延期，不再重复签订借款合同，否则甲乙双方合同关系终止，顺延期间资金占用补偿费仍按月费率25‰计算，公司另有调整除外；乙方归还甲方款项以汇入指定账户为准：开户行：成都银行成都市支行，户名：狄晋蓉，账号：62×××20。款项出借期间，甲方如要求提前还款，须至少提前五个工作日通知乙方。资金占用补偿费按前述规定计算，如部分还款借款余额自动减少，如全部还款此合同自动失效。原告狄晋蓉、被告邓永贵、闫飞龙在合同上签名，被告香杏公司在合同上盖章。合同签订后，原告丈夫田野通过银行向被告指定收款人尹昱骅银行账户转账支付1200000元。 庭审中，原告自认，被告在借款后受原告委托，向案外人归还借款本金400000元，尚欠本金800000元。支付了截止2015年8月1日的利息，之后未再支付利息。 上述事实，有双方当事人的身份信息，《临时借款合同》、转款凭证以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告狄晋蓉与邓永贵、闫飞龙、香杏公司签订的《临时借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按约履行了出借义务，借款人应当按约履行还款责任，担保人应当按约履行担保责任。合同未对担保责任作明确约定，视为连带责任担保。因此，对于原告要求被告邓永贵、闫飞龙承担还款责任，被告香杏公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。对于借款利息，应借款约定的利息标准过高，原告主动请求调整为按月利率1.5%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永贵、闫飞龙于本判决生效之日起十五日内向原告狄晋蓉偿还借款本金800000元并支付利息（利息的计算方法为：以尚欠本金800000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年8月2日起计算至借款实际偿清之日止）。 二、被告四川省香杏投资咨询服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15132元，公告费600元，由被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王 芋
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初262号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘军，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省保定市满城区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年4月27日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年12月23日14时20分左右，被告人刘军酒后驾驶冀Ｆ×××**红色东南牌小型轿车沿保定市西二环由北向南行驶到西二环与南二环交叉口时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，被告人刘军体内酒精含量为90毫克/100毫升。经抽血检测，被告人刘军血液中酒精含量为144.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据，据以证明被告人刘军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘军拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘军对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年12月23日14时20分左右，被告人刘军饮酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××**的红色东南牌小型轿车，沿保定市西二环由北向南行驶到西二环与南二环交叉口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体酒精含量为90毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为144.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、孟某的证言，现场笔录，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，保存证件清单，现场笔录，公安机关出具的查获经过说明，无犯罪记录证明，被告人刘军的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘军到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  王 璐二〇一八年六月一日书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初2874号申请人：华夏银行股份有限公司运城支行。委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亮，该公司员工。被申请人：王莹，女。被申请人：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。被申请人：介晓波，男。本院在审理申请人华夏银行股份有限公司运城支行与被申请人王莹、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司、介晓波金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司运城支行于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王莹、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司、介晓波银行存款349741.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司运城支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王莹、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司、介晓波银行存款349741.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员杨永革人民陪审员图雅二〇一八年六月二十八日书记员 严         雪         星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4568号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄立康，男，汉族，1975年9月16日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行黄立康生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2781号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄立康生产。销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人黄立康未履行上述决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄立康发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人黄立康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人黄立康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生