天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8221号原告：肖中斌，男，1949年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。被告：郭福顺，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼**B、C单位。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。原告肖中斌与被告郭福顺、被告平安普惠融资担保有限公司（以下简称被告平安普惠）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖中斌的委托诉讼代理人陈庆楠、被告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人尚丽君到庭参加诉讼。被告郭福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求依法确认被告郭福顺与被告平安普惠签订的关于坐落于天津市西青区房屋抵押合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月2日，原告与被告郭福顺签订《房屋买卖协议》，被告郭福顺出具《弃权声明》。《房屋买卖协议》约定，原告以100000元购买被告郭福顺位于西青区商品房（期房）独单一套，产权归原告所有，被告郭福顺协助原告办理房屋有关事宜。原告于2004年9月入住诉争房屋，原告一直积极履行《房屋买卖协议》，但被告郭福顺拒绝协助原告办理一次性还清贷款及过户手续，且于2017年2月15日起诉至法院要求解除与原告的《房屋买卖协议》，后经终审判决驳回了被告郭福顺的诉讼请求。然被告郭福顺与被告平安普惠于2017年4月25日诉讼期间就诉争房屋签订抵押合同并办理抵押登记，为被告郭福顺向案外人重庆金安小额贷款有限公司借款922000元设定抵押。截止二被告办理抵押登记时，原告一家已在诉争房屋内居住近13年，且诉争房屋是原告及家人的唯一住房，被告平安普惠在未尽基本审查义务的情况下与被告郭福顺签订抵押合同，导致原告权益受到严重损害，故原告诉至法院。被告平安普惠辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告平安普惠对诉争房屋享有合法的抵押权，抵押担保的金额为922000元。2017年4月24日，被告郭福顺与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订了授信及借款合同，合同约定授信金额为922000元，授信期限为60个月，同日被告郭福顺与被告平安普惠签订最高额担保合同，约定由被告平安普惠对被告郭福顺签订的授信及借款合同提供连带责任保证担保。另被告平安普惠与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订了最高额保证合同，约定由被告平安普惠为被告郭福顺与案外人重庆金安小额贷款有限公司履行授信及借款合同提供连带保证责任。后被告郭福顺与被告平安普惠签订了最高额反担保抵押合同，被告郭福顺提供诉争房屋为被告平安普惠的连带担保提供反担保，并在房地产登记部门办理了不动产抵押登记，被告平安普惠认为上述合同均系当事人各方的真实意思表示，属于有效合同，对当事人各方均有法律约束力。案外人重庆金安小额贷款有限公司履行了出借义务，被告平安普惠对抵押物享有优先授权。被告郭福顺在与案外人重庆金安小额贷款有限公司、被告平安普惠签订合同过程中，案外人重庆金安小额贷款有限公司与被告平安普惠审核了相关的材料，尽到了足够的审查义务，并有偿取得了抵押权，其为善意并办理了抵押登记，抵押权应予保护。原告诉请不符合相关法律关于无效的条件。被告郭福顺已将出售给原告的诉争房屋向被告平安普惠设置抵押担保并办理了抵押登记，根据物权对债权的优先效力原则应确认被告平安普惠对诉争房屋享有担保物权，并优先于原告对诉争房屋享有债权的形式，即使对于房屋的归属做出了认定，也应由被告郭福顺承担房屋买卖过程中不能过户的法律责任。被告郭福顺未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年6月2日原告与被告郭福顺签订《房屋买卖协议》，约定被告郭福顺将其所有的坐落于天津市西青区商品房（期房）独单元一套以100000元的价格出售给原告，产权归原告所有，被告郭福顺协助办理相关事宜。后被告郭福顺就上述买卖协议向天津市西青区人民法院提出诉讼，要求解除与原告签订的上述买卖协议，并要求原告腾交上述房屋。2017年3月24日天津市西青区人民法院做出（2017）津0111民初4313号判决驳回了被告郭福顺的全部诉讼请求。后被告郭福顺不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，2017年5月17日天津市第一中级人民法院做出（2017）津01民终4129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决均已生效。另查，2017年4月24日被告郭福顺作为借款人与案外人重庆金安小额贷款有限公司作为出借人签订《授信及借款合同》，约定授信金额为922000元，授信期限为60个月，自2017年4月24日至2022年4月23日。同日，二被告签订《最高额委托担保合同》，约定委托被告平安普惠为被告郭福顺与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的授信及借款合同项下的2017年4月24日至2022年4月23日期间内发生的借款922000元向案外人重庆金安小额贷款有限公司提供连带责任保证担保。2017年4月24日被告平安普惠与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订最高额保证合同，约定被告平安普惠为被告郭福顺与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订授信及借款合同提供担保，担保债权本金为922000元。2017年4月24日二被告签订《最高额反担保抵押合同》，约定被告郭福顺以其名下的坐落于天津市西青区房屋作为抵押物为被告平安普惠为被告郭福顺与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订授信及借款合同提供的连带责任保证提供反担保。抵押期限自2017年4月24日至2022年4月23日。2017年4月25日被告平安普惠就抵押合同中约定的抵押物办理了抵押权登记。被告郭福顺在与案外人重庆金安小额贷款有限公司、被告平安普惠签订借款合同及担保合同后，均未进行过还款。再查，2004年9月原告搬至诉争房屋内居住。本院认为，本案的争议焦点为被告平安普惠与被告郭福顺之间签订的《最高额反担保抵押合同》的效力问题。经查，原、被告曾就诉争房屋买卖事宜提起过诉讼，2017年3月24日天津市西青区人民法院做出（2017）津0111民初4313号判决驳回了被告郭福顺的全部诉讼请求，确认原告与被告郭福顺之间就诉争房屋的买卖合同合法有效，根据此判决应认定一审已认定被告郭福顺已将诉争房屋出售给原告，虽被告郭福顺提出上诉，一审判决尚未生效，但就诉争房屋买卖合同纠纷尚在审理期间，然被告郭福顺在其诉讼具有风险性的情况下仍用诉争房屋与被告平安普惠签订抵押合同并办理抵押登记，且其在签订合同后未履行任何还款义务，从被告郭福顺的行为来看，其在明知诉争房屋权属存在争议的情况下，却未向被告平安普惠及案外人重庆金安小额贷款有限公司如实表述情况，其行为存在欺诈，被告郭福顺与被告平安普惠签订《最高额反担保抵押合同》虽系合法的形式，但被告郭福顺具有以存有争议的诉争房屋作为抵押进行借款的非法目的，故原告主张要求确认被告平安普惠与被告郭福顺签订的《最高额反担保抵押合同》无效的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后，被告郭福顺与被告平安普惠融资担保有限公司签订《最高额反担保抵押合同》无效。案件受理费80元，公告费560元，由被告郭福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  陈晓梅人民陪审员  暴奉云二〇一八年六月十一日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。