wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初3063号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺某，男，1977年1月12日出生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费9574元（原告已预付），减半收取4787元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员 张 鹏二〇一八年六月十二日书记员 李雨十
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初3549号原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市汇川区厦门路。统一社会信用代码91520300709641104U。负责人：陈国江。委托代理人：张其富，男，汉族，1979年12月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该行员工。原告：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。统一社会信用代码91520300914761826P。负责人：张燚。二原告共同委托代理人：符志雄，男，苗族，1964年12月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该行综合管理部经理。被告：何佳玉，女，汉族，1952年10月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）、中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行（以下简称农行遵义湘山支行）诉被告何佳玉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵义分行委托代理人张其富，农行遵义湘山支行委托代理人符志雄（同时亦是农行遵义分行的委托代理人），被告何佳玉委托代理人喻随彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行遵义分行、农行遵义湘山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其占用的原告位于苟家井商贸市场的门面；2、判令被告向原告补交2011年6月至付清为止的门面租金，每月4000元，截至2017年1月共67个月，合计金额268000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我行的苟家井营业所门面位于内环路苟家井商贸市场，面积128.52平方米，房屋产权证号：遵房监字××号。被告何佳玉自2004年8月以来一直无偿占用其中面积为17.23ｍ2的一块区域。该房产为农行遵义分行所有，由农行遵义湘山支行负责管理。农行遵义湘山支行多次通知何佳玉本人，要求其返还所占用的苟家井营业所门面并补交同期租金，何佳玉拒不返还门面也不交纳租金。而据我公司进行市场调查，苟家井商贸市场同类型门面2011年至2016年期间，租金为4000-5000元／月。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院，请求法院查明事实，公正裁决。被告何佳玉答辩称：1.本案的门面是属于中国农业银行股份有限公司红花岗支行所有，与本案原告无关。2.我与红花岗区支行有无偿使用的合同关系，使用至今是事实。我与丈夫都是红花岗区支行的职工，下岗后，由于我家中上有父母，下有小孩，丈夫生病产生巨额医疗费，至今还在还款。当时的红花岗支行领导就将该门面给我无偿使用。使用到该门面对外出售时止，我有优先购买权，但是该门面至今没有出售，没有达到约定的返还情形。3.该门面原来是煤棚形式的杂物间，经过我的装修改造才形成现在的门面，总花费近10万元。4.该门面一直是我在管理，并非农行遵义湘山支行在管理，该门面使用至今从来没有人来要求我返还门面，也没有所谓缴纳房租的要求，双方不存在租赁合同关系，因此我不具有缴纳租金的义务，原告的请求没有事实依据和法律依据。该门面按照市场租金也只有1000元。5.原告要求支付租金的请求已经超过诉讼时效。二原告围绕其诉讼请求主要向本院提交了以下证据：1、房屋产权证书、农行遵义分行内部通知，证明农行遵义分行是红花岗区内环路苟家井农行营业所1层（房屋产权证号：遵房监字××号）的产权人，其安排农行遵义湘山支行负责管理该房产。2、证明原告持续向被告何佳玉主张权利的证据：2012年6月5日，通知被告何佳玉返还门面，支付累计差欠的租金。2014年1月14日，通知被告何佳玉返还门面。2015年9月17日，通知被告何佳玉返还门面并支付租金。2016年3月29日，原告农行遵义湘山支行诉至我院，要求被告何佳玉返还房屋，支付租金。因其并非房屋产权人，被本院驳回起诉。被告何佳玉至今未将门面返还给原告、也未向原告支付租金。3、对农行苟家井门面周边门面租金的调查情况：苟家井自助银行右边第二间经营日杂用品的门面，面积36ｍ2；2011年租金每年5万元，2017年租金6.5万元。苟家井自助银行左边第三间经营文具的门面，面积36ｍ2，2011年租金每年4.5万元，2017年租金6.4万元。苟家井自助银行对面经营灯具的门面，面积20ｍ2，2011年租金每年4.2万元，2017年租金6.6万元。苟家井自助银行左边第一间经营钟表维修的门面，面积2.5ｍ2，2017年租金6000元。被告何佳玉对原告举示证据的真实性、合法性和关联性均持异议。被告何佳玉举出《税务登记证明》以证明其有权无偿占用门面。原告质证称该证据不能达到被告的证明目的，反而可证明何佳玉占用原告门面的事实。结合原、被告举示的证据，根据庭审查明的情况，本院经审理认定事实如下：位于遵义市红花岗区苟家井农行营业所1层的营业房由原告中国农业银行股份有限公司遵义分行所有，产权登记证号为遵房权证监字第××号。农行遵义分行明确从2011年5月起，由农行遵义湘山支行负责管理该房产。在农行遵义湘山支行接手之前，被告何佳玉就一直无偿占用其中的17.23ｍ2至今。本院认为，被告何佳玉占用原告的门面拒不返还。原告农行遵义分行作为所有权人，授权农行遵义红花岗支行管理该门面。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，二原告均享有返还原物请求权，故对二原告要求返还门面的请求，本院予以支持。被告何佳玉辩称其基于无偿使用合同占用该门面，未提供相关证据，本院不予采信。关于二原告要求被告何佳玉支付租金损失的诉请。被告何佳玉在原告主张权利后，拒不返还营业房，其行为侵犯了原告的合法所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告有权请求被告赔偿损失。但是原告举示的苟家井自助银行周边门面租金的调查情况，在被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可的情况下，该证据达不到证明被告占用营业房租金标准的目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告支付租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判令被告何佳玉在本判决生效之日起一个月内将门面返还给原告中国农业银行股份有限公司遵义分行、中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义分行、中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已收取5320元，退还2660元），由被告何佳玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  卢方林二〇一八年六月七日法官助理孟荣钊书记员李林蔓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2412号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：倪福俏，女，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：倪台海，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告倪福俏、倪台海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告倪福俏、倪台海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告倪福俏、倪台海支付原告代偿款77420.34元；2.被告倪福俏、倪台海支付资金占用费24668.83元，从代偿日暂计算至2018年4月25日，按每日万分之六计算，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止；合计102089.17元；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告倪福俏、倪台海（作为倪福俏的共同还款人）签订了《车贷服务合同》一份，约定原告为被告倪福俏提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为94658元，车贷服务费为658元；被告倪福俏任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，被告倪福俏应归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告倪福俏与工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告倪福俏向工行庆春路支行借款94658元，用于购买思域牌汽车。此后，被告倪福俏未按约还款，原告为被告倪福俏垫付共计77420.34元。2018年3月19日，工行庆春路支行出具情况说明，确认原告垫付77420.34元的事实。本院认为，原告与被告倪福俏、倪台海签订的《车贷服务合同》，被告倪福俏与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告倪福俏垫付了77420.34元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告倪福俏偿还垫付款，并有权要求共同还款人归还垫付款。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为，原告自愿将合同中约定的资金占用费标准下调至每日万分之六，符合法律规定，本院予以确认。经计算，暂算至2018年4月25日，资金占用费为24668.83元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪福俏、倪台海于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款77420.34元；二、被告倪福俏、倪台海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司资金占用费24668.83元（暂计算至2018年4月25日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未付垫付款为基数，按每日万分之六的标准计算）；如被告倪福俏、倪台海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告倪福俏、倪台海负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪福俏、倪台海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年六月十四无书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执82号 申请执行人：**，男，1976年5月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请执行人：秦小云，女，1976年4月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。 被执行人：江苏昭明资金担保有限公司，注册号32020000011477，住所地无锡市南长区阳光城市花园30-31号。 法定代表人：邵明，公司董事长。 依据(2017)苏1324民初2039号民事判决书，江苏邵明资金担保有限公司应返还**所有的车牌号为苏Ｎ×××××的东风悦达起亚牌K5小型汽车，并承担案件受理费1800元。经**、秦小云申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人江苏邵明资金担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年3月22日、2018年5月24日对被执行人江苏邵明资金担保有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中无法执行标的，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  卢瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审171号                            申请执行人                       泰州市环境保护局                               被执行人                       靖江市龙泰生猪养殖场（统一社会信用代码92321282MA1P5L9E8J）                               案件由来                       泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日受理。                               申请事项                               罚款2万元；加处罚款2万元；停止生猪养殖项目的使用。                               执行依据                       靖环罚字[2017]94号行政处罚决定                               查明事实                               2017年6月26日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人靖江市龙泰生猪养殖场现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2017年3月开始在靖江市靖城龙旺村九组、十组流转土地约30亩，其中位于九组的2亩地用于建设大棚进行生猪养殖，其余土地用作养鱼和种菜，总投资约60万元，生猪存栏量已达400头左右。生猪养殖项目未办理环保审批手续，其配套的污染防治设施（沼气池）尚未建成。目前仅建成一个废水收集池，产生的粪便和废水排入该收集池内。                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“对靖江市龙泰生猪养殖场罚款2万元；加处罚款2万元；停止生猪养殖项目的使用”之申请内容。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：杨鑫森             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年六月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8596号 原告：叶财贵，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何志强，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告叶财贵诉被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶财贵到庭参加诉讼。被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶财贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币55000元及利息（从2018年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年，被告多次向原告借款。2016年6月2日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告人民币55000元，并约定每年还10000元。嗣后，被告未能按约返还借款，遂成讼。 被告何志强未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2016年6月2日，被告何志强向原告叶财贵出具欠条一份，载明：“因离婚，欠女方父亲五万五千元整，每年还一万元整，若到期没有还，由本人何志强承担所有后果。”嗣后，因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现部分借款已过履行期限，但被告未能按约还款，已构成违约。因双方约定的借款尚有部分未过履行期限，故原告的诉讼请求，本院仅支持已到期部分，其余未到期债务，原告可在债务到期后另行主张。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志强于本判决生效后十日内返还原告叶财贵借款人民币30000元及利息（从2018年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 慧 二〇一八年六月二十六日 书记员 朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢15号 申请执行人：梁敏，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：秦启杰，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：梁勇琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市杰薪兔业科技有限公司，组织机构代码66742114-5。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇优胜村8社。 法定代表人：杜燕明。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1357号民事判决书，受理梁敏申请恢复执行秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还申请人借款本金307000元及利息，负担执行费4505元。执行中，被执行人向申请执行人履行执行款8000元，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川1181执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员  吴玥       审判员童启高 二〇一八年六月二十二日 书记员陈财富
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初167号原告：李寿，男，1961年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。被告：中山市金山城房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗湾开发区，统一社会信用代码91442000617987140T。法定代表人：李永河。被告：李永山，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告李寿与被告中山市金山城房地产有限公司（以下简称金山城公司）、李永山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李寿及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告中山市金山城房地产有限公司、李永山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款430万元及利息（以430万元为基数，自2011年12月1日起按月利率1.5%计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告李永山是被告金山城公司的实际控制人，原告和李真共同为被告金山城公司开发的凯都大厦A座进行了室内装修。2011年11月9日，经核对，两被告确认欠原告工程款430万元。两被告承诺于2011年11月30日前付清，如逾期付清工程款按月利率的1.5%计算。但时至今日，经原告多次追讨，被告未偿还任何欠款。被告金山城公司、李永山未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。原告李寿围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金山城公司、李永山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，建设方金山城公司与施工方李真、李寿施工队签订凯都大厦A座装修工程结算定案书一份，记载：工程名称为中山市坦洲凯都大厦A座装修工程，工程内容为住房大堂、电梯前室、住宅走廊等公共部分装修，部分房间精装；根据双方确认的凯都大厦A座第12层样板房及公共走廊标准进行装修，双方确认样板房装修标准为1132.6元/平方米（不含分摊面积计）；装修面积7324.03平方米（不含分摊面积），含分摊面积为8128.57平方米；施工方报价920.6万元（8128.57×1132.6元/平方米），建设方核价829.5万元（1132.6元/平方米×7324.03平方米）；经建设方和施工方确认该装修工程结算价为860万元，不含税金；该定案书有建设方金山城公司盖章、金山城法定代表人李永河签章，建设方代表人李永山签名，施工方李真、李寿签名。同日，金山城公司出具欠条一份，记载：今欠李真、李寿施工队凯都大厦A座装修工程款860万元，其中欠李真430万元，欠李寿430万元，上述工程款于2011年11月30日前付清，如逾期付清工程款按月息1.5%计算。2014年8月31日，金山城公司在上述欠条复印件的空白处手写确认：按月息1.5%从2011年12月1日起至2014年8月31日止共33个月，至2014年8月31日止，共欠李寿工程款430万元及利息212.85万元，加盖金山城公司印章及李永山签名。2017年2月28日，李永山上述欠条复印件的空白处手写确认：从2014年9月1日至2017年2月28日止共30个月，共欠李寿工程款利息193.5万元，由李永山签名。庭审中，李寿主张李永山是金山城公司实际控制人，案涉工程于2009年11月份开始施工，至2010年年底完工。本院认为，李寿未取得室内装饰装修施工资质，其与金山城公司的装饰装修合同应为无效。金山城公司与李寿签订工程结算文件，有金山城公司盖章、金山城法定代表人李永河签章、建设方代表人李永山签名、施工方李寿签名确认，本院予以采信。金山城在欠条中进一步确认尚欠李寿工程款为430万元，支付日期为2011年11月30日前，故李寿请求金山城公司支付工程款430万元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期支付工程款的按照月息1.5%计算违约金，李寿主张从2011年12月1日起按照月利率1.5%计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。李永山作为金山城公司的代表人在结算文件及欠条上签名，其并非实际欠款人，李寿主张李永山承担支付工程款的责任，理据不足，本院予以驳回。金山城公司、李永山经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市金山城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李寿装修款430万元并以实际欠款为基数从2011年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计付违约金；二、驳回原告李寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74860元（原告已预交），被告中山市金山城房地产有限公司负担（被告中山市金山城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年六月二十日书 记 员  甘小欢吴晓芳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4205号 原告吕超，男，1957年10月2日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 被告杜伟安，男，1969年11月15日出生汉族，住浙江省永康市。 原告吕超与被告杜伟安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年6月28日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕超的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告杜伟安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吕超起诉称：原、被告原有业务往来，由原告供应被告不锈钢管等。2014年4月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币85000元，为此，被告杜伟安向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告部分付款，现尚欠50000元尚未支付。请求依法判令：1、由被告支付原告货款50000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杜伟安未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告吕超向本院提交欠条原件一份，用以证明被告杜伟安截止2014年4月18日尚欠原告吕超85000元货款的事实。 对上述证据，被告杜伟安未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告吕超提供的上述证据符合证据的有关形式要件，本院对其真实性予以确认。 经本院审理查明,原、被告之间存在不锈钢买卖关系。2014年4月18日，被告杜伟安向原告吕超出具欠条一份，确认尚欠货款85000元。嗣后，被告杜伟安已退回价值11785元的货物，并支付23215元的货款，至今尚欠50000元的货款未有支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告杜伟安至今尚欠原告吕超货款50000元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告杜伟安理应在原告吕超催讨的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付，应赔偿相应的利息损失。综上，原告吕超要求被告杜伟安支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜伟安经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜伟安支付原告吕超货款50000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半收取），由被告杜伟安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年六月二十八日 法官助理应昕洁 代书记员 鲁群翠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执恢283号之一申请人：何卫峰,男,1980年6月4日出生,342425198006048116,汉族,住安徽省六安市舒城县；被执行人：杨文秀,女,1981年11月24日出生,342425198111243028,汉族,住安徽省六安市舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2012)舒民一初字第00840号判决，于2018年6月5日向被执行人杨文秀发出执行通知书，责令被执行人杨文秀（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文秀在中国银行昆山张浦支行的账户55×××04CNY0存款6368.2700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海瑞二〇一八年六月八日（）书记员  林 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之二十四 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7094号 原告：朱慧志，男，1975年10月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：金高锋，男，1983年10月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗永卫，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告朱慧志与被告金高锋、罗永卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金40000元及自2015年12月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年12月3日，被告金高锋因经营缺资向原告朱慧志借款40000元，被告出具借据一份，载明月利率按2%计算，被告罗永卫自愿为上述借款提供担保。后该款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金高锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱慧志40000元及自2015年12月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。被告罗永卫对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由被告金高锋、罗永卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二○一八年六月二十一无 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0731民初1769号原告：王新云，男，1968年1月27日生，汉族，于都县人，住,委托代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。被告：王新松，男，1974年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。本院在审理原告王新云与被告王新松民间借贷纠纷一案中，原告王新云于2018年6月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告王新云向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新云撤回起诉。本案受理费16193元，减半收取8096.5元，由原告王新云负担。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  吴卫华二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执异30号 申请人（申请执行人）：何国星，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。 被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地清远市新城人民路长城大厦第三层。 法定代表人：龙有洪。 委托诉讼代理人：黎桂云，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区，该公司员工。 被申请人：龙有洪，男，1956年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行（2017）粤1802执219号申请执行人何国星与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人何国星于2017年7月28日向本院申请追加龙有洪为该案的被执行人，并提供了清远市溢俊物业管理有限公司的工商登记资料及龙有洪个人身份信息等证据材料。 何国星称，请求追加龙有洪为本案被执行人。事实与理由：申请人与清远市溢俊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案[（2017）粤1802执219号]，由于清远市溢俊物业管理有限公司是经营者龙有洪的个人独资企业。为使案件能够顺利执行，现申请追加被申请人龙有洪为本案被执行人。 清远市溢俊物业管理有限公司称，龙有洪只是我公司的法人代表，不是我公司与刘桂容、张记有等13人劳动合同纠纷一案的被告。法院在本案执行程序中直接追加龙有洪为案件被执行人，没有对龙有洪个人的判决执行依据，应由申请执行人另案对龙有洪提出诉讼，通过审判庭作出判决后才能对龙有洪的个人资产进行执行。追加龙有洪为案件被执行人，直接涉及到龙有洪本人是否行使法律赋予其个人的民事诉讼抗辩权益，听证程序应依法通知其本人参加。 本院查明，关于申请执行人何国星与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）粤1802民初2671号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人清远市溢俊物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人何国星支付工资2600元、未签订劳动合同的二倍工资差额7824元、经济补偿金3958元；案件受理费5元，由被执行人清远市溢俊物业管理有限公司负担。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人何国星申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人清远市溢俊物业管理有限公司一直没有清偿债务，故申请执行人何国星申请追加龙有洪为该案被执行人，并提供了清远市溢俊物业管理有限公司工商登记资料及龙有洪的个人身份信息等证据材料，拟证明清远市溢俊物业管理有限公司为龙有洪一人股东独资企业以及龙有洪的身份情况。 本院认为，清远市溢俊物业管理有限公司为龙有洪个人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，龙有洪并未举证证明清远市溢俊物业管理有限公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，对申请执行人何国星申请追加龙有洪为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加龙有洪为（2017）粤1802执219号案的被执行人； 二、龙有洪应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2016）粤1802民初2671号民事判决书确定之债务向何国星承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁健球 审判员  招跃温 审判员  汤振东 二〇一八年六月十三日 书记员  梁朝晖
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初2553号原告黄巧玲，女，1965年10月16日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人钟楠（特别授权），上海东申律师事务所律师。被告张小龙，男，1988年6月12日出生汉族，住江苏省如皋市。委托代理人张靓（特别授权），江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人童沐（特别授权），江苏紫琅律师事务所实习律师。原告黄巧玲与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄巧玲的委托代理人钟楠以及被告张小龙的委托代理人张靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧玲起诉称：安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司通过向原告分别借款三次（分别为人民币26000元、197076.65元和366766元）购买资产包。后由于该公司未偿还借款，张小龙与原告签了欠条，自愿加入债务代为偿还三笔借款，并分别约定26000元自2018年2月7日起连续支付三期付清；197076.65元自2018年2月7日起连续支付三期付清；366766元自2017年12月18日起连续支付三期付清，但被告至今仍未履行任何还款义务。为此，原告黄巧玲诉请要求：1、判令被告向原告支付借款本金589842.65元；2、判令被告向原告支付以589842.65元为基数，按照年利率6%支付逾期还款的利息（其中26000元和197076.65元均自2018年2月8日起计算；366766元自2017年12月19日起计算），实际计算至付款日为止；3、诉讼费由被告承担。庭审后，被告于2018年6月25日变更第2项诉讼请求为:判令被告向原告支付逾期还款的利息（以589842.65元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还本付息之日止）。为证明其诉讼主张，原告黄巧玲向本院提供证据如下：一、欠条3张，证明被告自愿加入债务，确认借款金额以及还款期限已经届满的事实。二、中国建设银行个人活期账户交易明细17张，证明包括原告本人在内的5个人以吕泽的名义向安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司共计支付借款4071280元，其中欠条出具时尚欠原告70万元左右的事实。被告张小龙答辩称：1、应扣除已归还的500529.76元，实际诉讼金额应为89312.89元；2、本案被告应是安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司，而不是张小龙，张小龙只是公司员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对其抗辩主张，被告张小龙向本院提供汇款凭证打印件11张，证明被告已归还原告借款500529.76元的事实。经审理，本院综合认证如下：原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，签字是张小龙所签，但实际借款人是安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司，被告只是业务员，不应由其承担还款责任，而且已经还款50几万，实际金额只有8万多元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应清楚知晓签署欠条的内容以及所要承担的相应法律责任，故本院对该份欠条予以确认。原告提供的银行明细，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告向原告所借款项的金额。本院认为，被告对该份证据的质证意见成立，本院仅确认其真实性，对其证明目的不予认定。被告提供的汇款凭证，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，其中2017年12月14日归还的319575.76元是早于被告出具的最早的一份欠条，并不是本案的涉案款项；2017年12月20日的39860元是另外性质的款项；2018年4月4日的7972元是原告缴纳的代理费。本院认为，被告提供的汇款凭证11张,其中两张2018年4月4日的汇款编号同为IB01804044805666，汇款金额亦均为36676元，故该笔款项不应重复计算，而其余款项包括2017年12月14日金额为319575.76元的汇款，原告庭后出具情况说明表示自愿在本案中予以抵扣欠款，综上，本院认定被告通过吴金伟的账户已归还原告的金额为463853.76元。根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年，原告黄巧玲向安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司投入资金，后申请退资。为此，被告张小龙以欠款人的身份分别于2017年12月18日、2018年1月7日出具欠条三张，承诺：原告黄巧玲在安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司的投资本金分别为366766元、26000元、197076.65元，现黄巧玲申请退出，其中366766元自2017年12月18日起连续支付3期，每期每月18日，自1月18日起；26000元和197076.65元均自2018年2月7日起连续支付三期，每期每月7日。现查明，被告张小龙通过案外人吴金伟的银行账户分别于2017年12月14日归还319575.76元、2017年12月20日归还39860元、2018年2月5日归还37463元、2018年4月4日归还66955元，共计归还投资本金463853.76元，但剩余款项被告至今未还。本院认为，本案案由应为合同纠纷，本院予以变更。被告张小龙在欠条的欠款人一栏签字确认对原告黄巧玲向安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司申请退出的投资本金合计589842.65元承担偿还责任，其意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。欠条出具后，被告张小龙未按约定的期限足额履行还款义务，仅归还了投资本金463853.76元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告在庭后自愿主张逾期还款利息自起诉之日即2018年3月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止，并未加重被告的负担，亦符合法律的规定，应予支持。综上，原告黄巧玲变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告张小龙辩称其系安徽中金科贸数字产品交易市场管理有限公司的员工，不应承担还款责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告张小龙于本判决生效之日起十日内归还原告黄巧玲投资本金125988.89元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月28日起按年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回原告黄巧玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元（已减半收取），由原告黄巧玲负担3867元，由被告张小龙负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一八年六月二十七日代书记员 夏 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2130号 上诉人（原审被告）：吴佳佳，女，1985年11月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街999号。 负责人：祝国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 原审被告：王春阳，男，1985年5月5日出生，汉族，住东阳市。 上诉人吴佳佳因与被上诉人广发银行股份有限公司金华分行（以下简称广发银行金华分行）、原审被告王春阳金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴佳佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对吴佳佳的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“涉案款项系转贷”错误。1、涉案款项发生在原贷款履行期限内，不存在要转贷事由。2、涉案款项的发放并未超出原30万元额度，是新贷偿还旧贷，并非转贷，原债权债务消灭，新的债权债务成立。3、在办理涉案款项贷款手续时，广发银行要求吴佳佳作为配偶签字，但此时已离婚，王春阳向该行提供给了离婚证，银行认可离婚事实，办理了新的贷款。二、一审判决认为款项的实际用途并非作为贷款人的银行可控，进而认定是夫妻共同债务，适用法律错误。1、王春阳提供给银行的房屋装修合同，载明需装修的房屋系东阳市吴宁街道吴宁东路51号，但该地是其原来的工作单位邮储银行东阳支行，根本不是个人住宅，所以，广发银行市明知款项非用于住宅装修，非用于夫妻共同生活。2、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。 广发银行金华分行答辩称：一、吴佳佳在上诉理由中提到的涉案款项不是转贷的理由，并不成立，转贷一般是企业个人将原来到期的贷款，到银行重新办理借新还旧，或还旧借新，一审判决认定正确，根据上诉理由第二点，吴佳佳已经自认了本案是新贷还旧贷，正因为是新贷还旧贷，根据最高院的司法观点，原债权并没有消灭，只是以新贷的形式，延长了旧贷的还款期限。二、吴佳佳所说的我行认可离婚事实，办理了新的贷款，这与事实不符，其也没有证据证明。三、吴佳佳申请贷款的目的是装修房屋，其在上诉状中所说，其在装修合同中填写所谓的被装修房屋地址是东阳市吴宁街道吴宁东路51号，为邮政储蓄银行东阳市支行，并非个人住宅，这就说明了吴佳佳跟王春阳作为银行从业人员，虚构事实，隐瞒真相，向我行骗取贷款，该行为已经涉嫌刑事犯罪，并有违诚信，要求二审法院移送司法机关，追究其刑事责任。 王春阳未到庭答辩。 广发银行金华分行向一审法院起诉请求判令：王春阳、吴佳佳偿还借款12.9万元、支付利息12407元（已计至2017年12月29日，此后利息、罚息、复利仍按照合同约定计至借款清偿止）；承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月5日，王春阳向广发银行金华分行申请办理自信卡（自信一贷）填写了编号为134159000879的申请表，格式申请表约定：申请额度为30万元，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息还款，指定每月5日为还款日；利率为固定利率月1.1%，若逾期还款的，就逾期部分自逾期日开始按贷款利率上浮30%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；如未按约定归还贷款本息，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。吴佳佳以借款人配偶身份在申请表上签名。同时，王春阳交了东阳市吴宁行街道吴宁东路51号房屋需装修的《简单装修合同》（落款日期为2015年1月26日）。当月26日，广发银行金华分行向王春阳发出个人信用贷款核准通知书，记载：额度有效期为2015年1月26日-2020年1月26日，贷款用途为住房装修，还款账户和放款账户均为62×××39等。次日，广发银行发放了30万元贷款。事后，王春阳按约偿还了2016年11月的款项，12月开始均未足额履行。2017年4月10日，广发银行金华银行与王春阳办理了转贷手续（未办理新的自信卡），并以转贷款12.9万元归还了此前欠款。次月5日，广发银行金华分行从王春阳还款账户自动扣了1.09元利息，次月21日扣了0.22元利息，其他款项至今未还。另查明：王春阳、吴佳佳原系夫妻，已于2016年1月11日离婚。 一审法院认为：据广发银行金华分行所举证据，足以证明该行与王春阳间金融借款合同关系存在和尚欠12.9万元借款及相应利息的事实，予以认定。王春阳应按约还款。涉案款项系转贷，其发生时间虽在王春阳、吴佳佳离婚后，但原有的债权债务关系并未因此消除，与借款人使用自有资金还款有本质不同。吴佳佳仍应承担共同还款责任。吴佳佳虽非共同借款人，但其已以配偶身份在申请表上签名，应视为其同意并清楚王春阳向广发银行金华分行的借款，款项的实际用途非作为贷款人的广发银行金华分行可控。吴佳佳抗辩原先借款并未用于房屋装修，非夫妻共同债务，不予采纳。广发银行金华分行的诉请并无不当，予以支持。王春阳经法院传票传唤拒不到庭的行为，是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：王春阳、吴佳佳于判决生效之日起3日内，归还广发银行股份有限公司金华分行借款本金129000元、支付利息12407元（含罚息和复利，已计至2017年12月29日，此后利息仍按合同约定计至借款清偿止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由王春阳、吴佳佳负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明：2017年4月，广发银行金华银行与王春阳办理转贷手续时已知王春阳与吴佳佳离婚。 本院认为：本案广发银行金华分行在王春阳原贷款已逾期的情况下，明知王春阳、吴佳佳已离婚，仍与王春阳个人办理了转贷手续，可视为其认可由王春阳个人承担债务。吴佳佳的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之等规定，判决如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初786号民事判决； 二、王春阳于本判决生效之日起3日内，归还广发银行股份有限公司金华分行借款本金129000元、支付利息12407元（含罚息和复利，已计至2017年12月29日，此后利息仍按合同约定计至借款清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1564元，由王春阳负担；二审案件受理费3128元，由广发银行股份有限公司金华分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一八年六月十五日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5989号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：潘春虎，男，1972年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告潘春虎金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由判员梁锋独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告潘春虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告潘春虎签订的《个人循环借款合同》，自助放款凭证、分户明细对账单、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告潘春虎返还原告余杭农商行借款本金49000元；二、被告潘春虎支付原告余杭农商行利息（含罚息）828元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告潘春虎支付原告余杭农商行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、本案诉讼费用由被告潘春虎承担。 本院经审理查明： 借款人：潘春虎。 借款金额：49000元。 借款期限：2017年10月20日至2020年10月19日。 合同执行利率：固定月利率6.0‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：潘春虎按约支付借款利息至2017年12月20日，此后未按约归还借款本息。截至2018年3月20日，潘春虎尚欠余杭农商行借款本金49000元、利息828元。 律师代理费：3000元。 本院认为，余杭农商行与潘春虎签订的《个人循环借款合同》合法有效。余杭农商行依约发放了贷款，潘春虎未按约支付利息，构成违约，余杭农商行有权提前收回贷款，潘春虎应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及余杭农商行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘春虎于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金49000元。 二、被告潘春虎于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息828元（暂计算至2018年3月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按《个人循环借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告潘春虎于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告潘春虎负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘春虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年六月一日 书记员 夏丽云 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执2494号之四申请执行人杨占良，男，汉族，1966年出生。被执行人乔作龙，男，汉族，1972年出生。被执行人王焕敏，女，汉族，1975年出生。被执行人李景娜，女，汉族，1987年出生。被执行人曲阳石兿雕刻有限公司。本院依据石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108执2494号之一执行裁定书，查封了被执行人曲阳石兿雕刻有限公司名下位于曲阳县恒州镇大赵邱村北、定龙公路南国有土地，土地证号：曲国用（2008）第009号。现因办案需要，需要解除对被执行人曲阳石兿雕刻有限公司采取的强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人曲阳石兿雕刻有限公司名下位于曲阳县恒州镇大赵邱村北、定龙公路南国有土地，土地证号：曲国用（2008）第009号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  梅会中二〇一八年六月八日书记员  吕晓峰
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2870号 申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。 法定代表人：陈晓君，院长。 被执行人：陈俊浩，男，1996年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人陈俊浩犯容留他人吸毒罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江少刑初字第0002号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人陈俊浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年3月17日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（自判决生效后七日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 3.2018年3月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。 4.2018年3月26日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)吴江少刑初字第0002号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1547号原告：安楠，男，1997年10月26日出生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人安东，女，1989年5月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘柯佑，男，1997年11月30日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市井陉县。安楠与刘柯佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安楠于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安楠撤诉。案件受理费265.0元，减半收取计132.50元。审判员  王文敏二〇一八年六月七日书记员  王洪涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)豫0191执8683号 申请执行人田银河，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区卫河路自来水公司家属院，公民身份号码410602196310301538。 被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。 投资人徐涛。 关于田银河申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)豫0191民初10888号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2017年11月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年5月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，被执行人无财产可供执行；3、2018年6月11日将被执行人通许嘉信医院在限高系统限制其高消费；4、2018年6月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年6月6日约见申请人代理人并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。尚未执行到位标的29806.50元，执行费347.00，对申请执行人尚未实现的债权被执行人应当继续履行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10888号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺    代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月八日 书 记 员  邵 龙
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初354号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人谭科根，男，1973年1月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。2016年3月31日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年6月21日刑满释放；2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年6月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；同年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2018年5月5日刑满释放。同月6日因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检检刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人谭科根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人谭科根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年12月1日10时许，被告人谭科根至台州市椒江区妇幼保健所一楼抽血窗口处，窃得豆苗苗放在右侧口袋内的金色苹果6手机1部，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2958元。2018年5月5日12时许，被告人谭科根在浙江省衢州十里丰监狱二监区路口被公安民警抓获。案发后，其亲属赔偿被害人人民币800元并取得谅解。上述事实，被告人谭科根在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图照片、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、常住人口信息、在逃人员登记表、被害人豆苗苗的陈述、证人柳某的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、监控录像光盘及制作说明、价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭科根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1次，价值人民币2958元，但其曾因盗窃被判刑，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭科根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决予以数罪并罚。被告人谭科根在医院盗窃孕妇财物，酌情予以从重处罚，能当庭认罪，已赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议本罪量刑在有期徒刑一年以下，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人谭科根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前个判决所判处的刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月六日起至二〇一八年十月五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二○一八年六月十四无书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0602民初1168号 原告：徐丽，女，1988年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。 被告：李新烽，男，1994年9月5日生，汉族，住南通市通州区。 被告：翟敏敏，女，1994年5月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告徐丽与被告李新烽、翟敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼。被告李新烽、翟敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系同事关系，2017年9月，两被告以需资金周转为由向原告借款。原告徐丽通过银行转账的方式先后汇给被告3万元。被告李新烽事后补写了两份借条，落款日期为2017年9月30日及2017年12月1日。并口头承诺于2017年12月底前归还借款，但被告到期未归还。 被告李新烽未应诉答辩。 被告翟敏敏未应诉答辩。 原告徐丽围绕其诉讼请求提供以下证据：1.借条两份、银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款，原告汇付3万元的事实；2.通州区民政局调取的结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、证人陈某、郭某证言，证明两被告系夫妻关系，与原告在同一办公室工作。被告李新烽、翟敏敏未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告李新烽、翟敏敏系夫妻关系。原告徐丽与两被告原系同事关系，三人均在中国平安人寿保险公司收展部门工作。2017年9月，被告李新烽向原告借款。原告于同年9月29日、10月3日、10月6日通过其浦发银行尾号为4590的账户向被告李新烽招商银行尾号为1307的账户分别汇款1万元，合计3万元整。被告李新烽在收到汇款后，补写了两份借条给原告，落款日期分别为2017年9月30日及2017年12月1日，共计借款金额3万元，借条中未约定借款利息及借款期限。后原告多次催要，两被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行汇款凭证等证据足以证明其与被告李新烽之间存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规等强制性规定，借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，视为无固定期限的借款，原告可随时主张被告李新烽还款。现原告通过诉讼的方式要求被告归还，被告未归还，原告主张被告李新烽归还所欠借款本金并自起诉之日即2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至实际还款之日，与法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，且曾与原告系同事，三人在同部门同办公室一起工作。原告称借款时两被告在场，均知晓借款事宜，其提供的证人证言可以佐证原告所述的合理性，且3万元的金额未超出家庭日常生活需要所负的债务。对原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李新烽、翟敏敏经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新烽、翟敏敏于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告徐丽借款本金3万元并支付逾期利息（以本金3万元为基数，自2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告李新烽、翟敏敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陈 美 代理审判员 任 磊 人民陪审员 陆采秋 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 朱冰鑫
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5654号申请执行人：何仁良，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地重庆市忠县。被执行人：杭州京倍实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座1107室。法定代表人：樊科。原告何仁良与被告杭州京倍实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2015）杭西商初字第4041号民事判决书已发生法律效力。权利人何仁良于2016年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为500000元，执行费为7400元。本案经执行，本院向被执行人杭州京倍实业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，经网络执行查控系统查询，被执行人杭州京倍实业有限公司名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、证券以及对外投资信息。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院已对被执行人杭州京倍实业有限公司适用限制高消费等措施。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪哲君人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年六月十一日书 记 员  郑艳军
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7666号 原告：朱建中，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杨波，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告朱建中（以下简称原告）为与被告杨波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告向原告购买机械配件，截至2016年8月15日，被告尚欠原告价款143500元，当日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告机械配件款143500元，承诺2016年12月30日前还清全部欠款，出具欠条后被告未按约履行，至今分文未付。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付价款143500元并赔偿逾期付款利息损失11158元（以143500元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日起暂算至2018年4月18日），2018年4月19日至实际履行完毕之日止的逾期付款利息按上述方式计算；2.本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 欠条一份，用以证明被告向原告购买机械配件，截至2016年8月15日，被告尚欠原告价款143500元，被告承诺2016年12月30日前还清全部欠款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告朱建中货款143500元； 二、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告朱建中逾期付款利息损失11158元及自2018年4月19日至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以143500元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1697元，由被告杨波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月十九日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保966号申请人：魏九根，男，1965年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：赖冶辉，男，1973年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：王小华，男，1969年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭小珠，男，1968年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：吴永鸿，男，1964年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人魏九根、赖冶辉、王小华与被申请人彭小珠、吴永鸿合伙协议纠纷一案中，申请人魏九根、赖冶辉、王小华2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭小珠、吴永鸿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人魏九根、赖冶辉、王小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭小珠、吴永鸿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋小群二〇一八年六月一日书记员  彭靖彧
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1608号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王小军，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系该银行员工。 被告：钱建平男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告钱建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告常山农商行委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告钱建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建平归还原告借款本金50000元及算至2018年5月26日止利息2529.19元，计52529.19元，并支付从2018年5月27日起至实际还款日止按原合同约定利率所计利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，常山县农村信用合作联社与被告钱建平签订《个人循环借款合同》，双方约定：被告钱建平向该社借款50000元，借款期限自2016年1月16日至2018年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率为6.70625‰，逾期利率为10.059375‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。2017年8月8日，常山县农村信用合作联社从助农终端向被告钱建平发放贷款50000元。但被告钱建平逾期未归还借款本息，截止2018年5月26日，欠借款本金50000元、利息2529.19元。常山县农村信用合作联社因改制，营业执业上名称于2018年5月22日变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司，根据2018年5月11日浙银监复〔2018〕130号中国银监会浙江监管局《关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，常山县农村信用合作联社在浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由该行承接。常山县农村信用合作联社城关信用社在原告承接范围，原告承接后经催收未果，故诉至本院。 被告钱建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1.借款申请书1份、《个人循环借款合同》1份，用以证明：2016年1月16日，常山县农村信用合作联社城关信用社与被告钱建平签订《个人循环借款合同》1份，约定：被告钱建平向该社借款50000元，借款期限自2016年1月16日至2018年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基贷款利率上浮85%，未按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息计收罚息利率，还款方式为到期还本，按季结息等。 2.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印的2份、利息证明1份，用以证明2017年8月8日常山县农村信用合作联社城关信用社从AT－自助终端－助农终端向被告钱建平发放贷款50000元，但被告钱建平逾期未归还借款本息，截止2018年5月26日，欠借款本金50000元、利息2529.19元的事实。 3.常信联﹝2015﹞183号关于印发《调整常山县农村信用合作联社存贷款利率》的通知1份，用以证明2017年8月8日中国人民银行同期同档次基贷款利率为月利率3.625‰。 4.浙江常山农村商业银行股份有限公司营业执照1份、2018年5月11日浙银监复〔2018〕130号中国银监会浙江监管局《关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》1份，用以证明常山县农村信用合作联社已改制，营业执业上名称于2018年5月22日变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司，常山县农村信用合作联社在浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由该行承接的事实。 对原告提供的上述证据，被告两未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日，常山县农村信用合作城关信用社与被告钱建平签订《个人循环借款合同》1份，约定：被告钱建平向该社借款50000元；借款期限自2016年1月16日至2018年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为合同项下单笔借款发放日中国人民银行同期同档次基贷款利率上浮85%，未按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息计收罚息利率，还款方式为到期还本，按季结息等。2017年8月8日，由被告钱建平通过AT－自助终端自行操作，常山县农村信用合作联社城关信用社依约从助农终端向被告钱建平发放贷款50000元。但被告钱建平逾期未归还借款本息，截止2018年5月26日，欠借款本金50000元、利息2529.19元。常山县农村信用合作联社因改制，营业执业上名称于2018年5月22日变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司，根据2018年5月11日浙银监复〔2018〕130号中国银监会浙江监管局《关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》，常山县农村信用合作联社在浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由该行承接。常山县农村信用合作联社城关信用社在原告承接范围，原告承接后经催收未果，遂于2018年6月12日诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建平归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（至2018年5月26日的利息为2529.19元，自2018年5月27日起至实际还清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告钱建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年六月二十二日 书记员  徐栋艇 ?*ArabicDash?-2-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13781号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：冯在革，男，1971年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：王荣青，女，1974年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：冯晓盟，女，1966年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李科，男，1982年11月8日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告冯在革、王荣青、冯晓盟、李科金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告冯在革、王荣青向原告清偿所欠贷款本金276954.24元及利息345285.52元（包含利息、罚息、复利，暂计至2017年11月1日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告冯晓盟、李科对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告冯在革、王荣青、冯晓盟、李科经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203014033102768的《个人借款/担保合同》，借款人冯在革、王荣青。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2014年3月31日至2015年3月31日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：冯晓盟、李科为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：冯在革、王荣青借款后，自2014年5月31日开始不再按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2017年11月1日止，冯在革、王荣青尚欠借款本金276954.24元，利息、罚息、复利共计345285.52元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、其他查明问题：原告向本院递交起诉状的时间为2017年11月13日。 十一、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，贷款人已依约放款，被告冯在革、王荣青借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告主张被告冯在革、王荣青共同偿还尚欠借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告冯晓盟、李科的责任问题，二人自愿为被告冯在革、王荣青的上述借款提供保证担保，约定保证期间为到期之日起两年。案涉借款于2015年3月31日到期，根据合同约定保证期间应至2017年3月31日止，原告于2017年11月13日向本院递交起诉状要求保证人承担保证责任，超过了两年的保证期间，且无证据证明在保证期间内已向保证人主张权利，根据我国担保法第二十六条相关规定，保证人免除保证责任。原告主张被告冯晓盟、李科为被告冯在革、王荣青的上述债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯在革、王荣青共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金276954.24元； 二、被告冯在革、王荣青共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（至2017年11月1日止，利息、罚息、复利为345285.52元，以后至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按编号为HT203014033102768的《个人借款/担保合同》的约定标准计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10022元，公告费350元，保全费3631元，合计14003元，由被告冯在革、王荣青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  凌 莉 人民陪审员  韦京晖 二○一八年六月一日 书记员胡云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初8391号原告:义乌市丰速蔬菜配送服务部，住所地浙江省义乌市北苑街道建设二村43幢2号102室。经营者：陈庆军，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕（实习），浙江星耀律师事务所律师。被告：义乌市恒燕饭店，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道拥军五区27幢1-2单元1楼。经营者：董娟娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住江西省万年县。被告：汪忠明，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省万年县。原告义乌市丰速蔬菜配送服务部诉被告义乌市恒燕饭店、汪忠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告义乌市丰速蔬菜配送服务部于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市丰速蔬菜配送服务部撤回起诉。案件受理费435元，由原告义乌市丰速蔬菜配送服务部负担。审 判 员 何小甫二〇一八年六月二十八日代书记员 程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6144号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：陈华民，男，1974年8月7日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告陈华民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈华民立即归还原告借款本金77974.90元，利息2291.22元（利息已算至2018年5月17日，此后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告陈华民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年3月21日，被告陈华民向原告申请办理贷款惠农贷业务。2017年3月22日，原、被告签订《个人借款合同》一份。约定：授信期限为2017年3月23日至2018年3月15日，借款用途为购木材、家具等，最高授信额度为人民币80000元，借款以9.0%的年利率按月付息，如未按约偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复息、罚息，并从逾期之日起在原利率基础上另加收50%罚息。原告于2017年3月24日向被告陈华民发放了借款77974.90元，该笔借款于2018年3月15日到期。借款后，被告陈华民仅支付了2018年2月20日前的利息6513.39元，尚欠借款本金77974.90元及此后利息未付。原告为催款，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华民于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金77974.90元及支付利息2291.22元（利息已计算至2018年5月17日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由被告陈华民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年六月十四日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执390号 申请执行人：王守林，男，1962年8月19日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王海元，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地五莲县，现下落不明。 申请执行人王守林与被执行人王海元民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1636号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金29218元及迟延履行期间的债务利息，执行费338元。 本院在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  范 军 审判员  王义江 二〇一八年六月二十六日 书记员  李 勇
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初3984号 原告：段某，女。 委托诉讼代理人：卢某，律师。 被告：孙某，女。 委托诉讼代理人：丁某，律师。 原告段某诉称，被告孙某与孙某2原系夫妻关系，于2006年8月30日生育婚生子孙某X。2008年2月14日二人在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子孙某X由父亲孙某2抚养。2009年2月20日孙某2与原告段某登记结婚。2018年2月24日孙某2因病死亡，原告现在经济收入微薄，没有经济能力继续抚养孙某X。孙某作为孙某X的亲生母亲应该承担起抚养孙某X的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令:1、被告孙某的婚生子孙某X由被告孙某抚养；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孙某辩称，孙某X是我亲生的，他父亲去世了，我愿意抚养孙某X。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 自2018年6月4日始，孙某2与被告孙某的婚生子孙某X（2006年8月30日出生）由被告孙某抚养，抚养费自理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李金周 二〇一八年六月四日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1197号宿迁华顺建筑预制构件有限公司：本院立案执行绍兴市上虞路发仪器经营部申请执行宿迁华顺建筑预制构件有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，扣划宿迁华顺建筑预制构件有限公司银行存款33563元，并扣划执行费403元。本案已执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年六月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4318号 原告：张辉波，男，1973年10月14日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈恩君，男，1978年12月4日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。 原告张辉波与被告陈恩君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉波的特别授权委托代理人张文丽、被告陈恩君的特别授权委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉波起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月22日，被告陈恩君以资金周转为由向原告张辉波借款4万元。2011年4月24日，被告又向原告借款2万元，两次借款共6万元，未明确还款日期，由被告亲笔出具借条两份交原告收执，现该款经原告多次催讨无果。故起诉法院要求判令被告偿还原告借款6万元。 陈恩君答辩称：借款事实，但是已全部归还了，现在被告所能提供的银行流水单反映已归还了52000元，应该还有归还的，但没有证据。原告向人民法庭起诉不对，应向人民法院起诉。原告主张多次催讨，不符合事实。 本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，被告向原告借款4万元。2011年4月24日，被告又向原告借款2万元，两次借款共6万元，未明确还款日期，由被告亲笔出具借条两份。借款后，被告陈恩君转帐给原告张辉波52000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告52000元的转帐是归还原、被告之间的其他债权债务关系，但未提供证据证明。被告主张已全部归还债务，也未提供证据证明。故原告主张要求归还60000元，应扣除被告已支付的52000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈恩君在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张辉波借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张辉波负担625元，由被告陈恩君负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚凌军 二〇一八年六月一无 代书记员 徐莉莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异185号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。统一社会信用代码：91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘。 被执行人：广州市花都区新华房地产综合开发公司。住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一。统一社会信用代码：914401011911907157。 法定代表人：杜成云。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢214号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异25号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢214号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司未履行（2002）花法经初字第12号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第754号。 2015年9月24日，农行花都支行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出裁定，变更该公司为（2002）花法执字第754号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢214号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢214号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢214号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4311号 原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。 法定代表人：韩芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。 被告：曹茹芬，女，1970年7月30日出生，汉族，住海宁市。 原告南都物业服务股份有限公司与被告曹茹芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年六月六日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执519号之一 申请执行人：周美仙，女，1964年10月8日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：张慧莲，女，1972年1月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：凌援发，男，1964年8月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人周美仙与被执行人张慧莲、凌援发民间借贷纠纷一案，申请执行人周美仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2807号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张慧莲、凌援发支付执行款90000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款90000元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年1月31日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，对二被执行人限制高消费.前往二被执行人户籍地村委调查，经查被执行人凌援发位于长安镇××新村××室的房产已转卖，户口未迁，二被执行人具体下落不明。查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，被执行人张慧莲名下所有的浙Ｆ×××××号大众牌汽车本案已查封，现下落不明，暂无法处置，其他无可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行处理，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年六月八日 书记员  顾 艳
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初289号 原告：杨红权，男，汉族，1974年1月29日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：程艳平（系原告配偶），女，汉族，1973年6月2日生，住江苏省太仓市。 被告：徐运，男，汉族，1973年2月5日生，住江苏省太仓市。 原告杨红权诉被告徐运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨红权于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨红权撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告杨红权负担。 审 判 长  薛忠勋 人民陪审员  李惠明 人民陪审员  陈文蓉 二〇一八年六月十九日    书记员 黄佳玉
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初808号 原告：杨露露，女，1993年6月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告杨露露与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  罗升超 二〇一八年六月二十日 书记员  陈书琴