广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初30156号原告：曾伟林，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所律师助理。被告：东莞市中盾实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区樟村银岭工业区红旗村**，统一社会信用代码：914419007718936606。法定代表人：钱杰球，董事长。委托代理人：吴剑，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：李亚婷，女，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县，原告曾伟林诉被告东莞市中盾实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：确认原、被告自2015年10月起存在劳动关系。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告曾伟林及其委托代理人林振富，被告的委托代理人魏温宣（后撤销授权）、李亚婷到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行审理，原告曾伟林及其委托代理人林振富，被告的委托代理人吴剑、李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，原、被告不存在劳动关系。经审理查明，原告主张与被告成立劳动关系，提供东莞中盾实业有限公司曾伟林班组6月份工资划分表、参保人险种缴费明细表、施工人员出入证佐证。东莞中盾实业有限公司曾伟林班组6月份工资划分表记载原告出勤30天，工资2324元。被告确认工资划分表真实性，主张被告承接案涉工地的防火门的生产和安装，将部分安装工作发包给肖松林，被告不清楚原告是否在案涉工地负责安装消防门，被告没有支付过原告工资。参保人险种缴费明细表显示，2016年3月至7月，被告为原告缴纳了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险（有个人缴费）、工伤保险、生育保险。被告称是应肖松林的要求为其工人代缴社会保险，工人的名单与身份证号码均系肖松林提供给被告。施工人员出入证显示，载明施工单位为“中盾实业”，持证人为“曾伟林”，有效期限至2017年4月20日，没有加盖被告印章。被告对出入证不予确认。被告提供《钢、木门安装劳务承包协议》，主张肖松林承包被告的防火门安装工程。原告对真实性不予确认。被告提供中国工商银行电子银行回单11张，内容显示，尹淑英于2016年3月31日至2017年7月3日分别转账肖松林81252元、93867元、21540元、37637元、42892元、45631元、24075元、14065元、14917元、20000元、24396元。原告对被告提供的东莞市中盾实业有限公司木质外安装工资报表、东莞市中盾实业有限公司钢质外安装工资报表、工作联系函确认真实性。所属月份分别为2016年1月、2016年11月、2016年12月、2017年2月、2017年6月的东莞市中盾实业有限公司木质外安装工资报表、东莞市中盾实业有限公司钢质外安装工资报表载明“利和豪庭”的安装班别为“肖松林”。2017年6月的东莞市中盾实业有限公司钢质外安装工资报表载明“富元·利和豪庭”的安装班别为“曾伟林”，并注明“按外包单价计算”。工作联系函载明，发文日期为2017年7月2日，需解决事项为“由于利和豪庭钢质防火门原班组肖松林退场，现场由曾伟林收尾，负责清理维修，后面15%维修款由曾伟林接管”。原告主张，2015年10月，原告经其姑父介绍与被告的主管肖双明联系，此后开始在被告承接的珠海五洲东方墅工地、中山棕榈彩虹工地、中山御峰臻品工地、中山利和豪庭工地工作；原告是不定期从肖双明处领取工资，工资按完成的门的安装数量计算，领取方式包括现金和微信转账；原告工作期间无须考勤，需要请假就跟肖双明说一声，无须办理请假手续；原告一直在被告位于中山市的工地工作至2017年7月13日受伤；肖双明是肖松林的父亲，肖松林也在工地负责安装消防门，工作内容与原告一样；肖双明于2017年4月从被告处离职，原告最后一次收到肖双明支付的款项是2017年6月6日；因为被告为原告缴纳社会保险没有扣原告的工资，因此原告不清楚被告何时停止缴纳社会保险。被告主张，肖双明是被告的员工，被告以银行转账方式向肖双明发放工资，被告没有对原告进行劳动管理；案涉工程由肖松林承包，相关款项由被告向肖松林支付；被告没有委托肖双明向原告转账。另查，原告于庭审中出示的微信转账记录显示，由肖双明的个人账户不定期转账原告300元至5500元不等。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。仲裁庭审中，原告称在2017年7月13日受伤后才知道案涉工程项目都是被告外包出去的。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2017年12月4日作出东劳人仲院东城庭案字[2017]1237号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，于法定期限诉至本院。本院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否成立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案可参照上述规定进行审查。首先，原告不能提供被告发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，原告没有主张在被告处填写过招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。其次，关于工资发放及劳动管理（包括考勤管理），原告均主张由肖双明进行，但原告在肖双明从被告处离职后仍然收到肖双明支付的款项，说明肖双明并非因受被告委托向原告付款，肖双明与肖松林为父子关系，原告与肖松林一起在案涉工地工作，肖双明向原告付款及进行管理，不能排除是受肖松林委托。再次，从东莞中盾实业有限公司曾伟林班组6月份工资划分表、2017年6月的东莞市中盾实业有限公司钢质外安装工资报表、2017年7月2日的工作联系函可知，原告所在班别为外包班组，原告于仲裁庭审中确认在2017年7月13日受伤后知道案涉工地项目均是外包形式，即原告并非从事由被告直接安排的劳动。最后，门诊基本医疗保险有个人缴费部分，原告称被告从未扣原告工资，因此不知道被告何时停止为原告缴纳社会保险，不符合正常用人单位为劳动者缴纳社会保险的情形，原告对被告停止缴纳社会保险一直未提出异议，因此不能仅凭被告为原告短暂缴纳过社会保险而认定双方成立劳动关系。综上，原告主张自2015年10月起与被告成立劳动关系，但未能提供有效证据证实，且本案查明情况与原告的主张亦明显矛盾，因此，对原告该主张，本院不予采信。原告诉请确认原、被告自2015年10月起存在劳动关系，本院予以驳回。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾伟林的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  莫翠娴二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。