wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初155号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人潘念胜，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省正阳县。因犯抢劫罪，于2014年7月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。因本案于2018年1月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人潘念胜犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。因被告人潘念胜申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江万宝律师事务所律师贾亭为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人潘念胜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月7日10时许，被告人潘念胜驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车至嘉兴市秀洲区被害人殷某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人殷某1受伤经抢救无效于2018年1月7日死亡的交通事故。事发后，被告人潘念胜报警并留在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人潘念胜负事故的全部责任。上述事实，被告人潘念胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人殷某2证言及到案经过；驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、车辆鉴定技术报告、现场勘查笔录、事故现场图（附照片）、视听资料制作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘念胜违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘念胜有自首情节，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘念胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年六月十九日书 记 员  卢 晶?*MERGEFORMAT?2?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1252号 原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼。 法定代表人：叶建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：邱春英，女,1964年1月19日出生，汉族，住龙泉市。 被告：郑小宝，男，1965年10月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：谢成有，男，1968年12月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告邱春英、郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告邱春英返还原告佳和公司借款100万元及利息、罚息（利息按月利率15.9‰自2015年12月21日计算至借款还清之日，罚息按月利率7.95‰自2016年5月14日计算至借款还清之日）；2.判令被告郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告邱春英、郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月30日，原告与被告邱春英、郑小宝、谢成有签订2015（F）保借字第170号《保证借款合同》，合同约定原告向借款人邱春英发放贷款100万元，借款用途为资金周转；借款期限为2015年11月30日至2016年5月13日止；借款利率为月利率15.9‰；还款方式为按季度付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑小宝、谢成有为案涉贷款提供连带责任保证。同日，被告毛必平、周润贞向原告出具《保证函》，承诺为被告邱春英在2015年11月30日至2016年5月13日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约发放100万元贷款。嗣后，被告邱春英仅支付利息至2015年12月20日，剩余借款本息怠于偿还，遂涉诉。 本院认为，原告佳和公司与被告邱春英、郑小宝、谢成有签订的《保证借款合同》，与被告毛必平、周润贞签订的《保证函》均系合同双方真实意思表示，依法应当认定有效，各方均应按约履行。被告邱春英未按约履行返还本息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。被告郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞自愿为被告邱春英的案涉借款提供连带责任保证，原告佳和公司在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞应对被告邱春英的借款承担连带保证责任。原告主张的利息和逾期罚息之和超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%（即月利率20‰）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱春英于本判决生效之日起十日内返还原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（按月利率15.9‰自2015年12月21日计算至2016年5月13日，按月利率20‰自2016年5月14日计算至款项还清之日止）； 二、被告郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告邱春英、郑小宝、谢成有、毛必平、周润贞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二○一八年六月二十八无 代书记员 刘 娟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3993号 申请人：李甲。 申请人：王某某。 本院在2018年6月7日受理申请人李甲、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李甲、王某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李甲、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李甲、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年六月十一日 书记员 王珠峰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5989号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费63元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初467号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人倪根华，男，1965年12月16日出生于金华市，汉族，初中文化，家住浙江省金华市婺城区。曾因无证驾驶于2010年7月8日被金华市公安局婺城分局行政拘留7日。因本案于2018年4月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人倪根华犯妨害公务罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人倪根华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月19日13时许，金华市公安局婺城分局白龙桥派出所接到110指令，称被告人倪根华在金华市婺城区白龙桥镇长山乡东屏村阻挠他人施工，民警陈某1、协警叶某出警处理。到达现场后，倪根华拒不配合民警询问，后民警郑某、协警周某前往现场支援。因现场人员陈某2指证倪根华在阻挠施工过程中，无故对其进行殴打，民警依法对倪根华进行传唤，倪根华坐在吊车底对抗传唤，并拉拽民警郑某警官证的带子，致使郑某倒地，后又采用手抓脚踢的方式对抗民警的依法传唤，造成民警郑某受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某所受损伤为轻微伤。 2018年4月19日，被告人倪根华被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人倪根华在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、诊断证明书复印件、接警单详情、归案经过、在职证明、户籍证明、公安行政处罚决定书、申请书、联名请求书、证人方某1、陈某2、许某、方某2、倪某的证言、被害人郑某、陈某1、叶某、周某的陈述、被告人倪根华的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪根华以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪根华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人倪根华归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪根华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一八年六月十二日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6393号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：汪金勇，男，1985年11月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被申请人：王曾荣，女，1988年11月26日出生，汉族，居民身份证住址海南省陵水黎族自治县，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人汪金勇、王曾荣金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪金勇、王曾荣的银行存款684657.44元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪金勇、王曾荣名下的银行存款684657.44元。案件申请费3943.29元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5198号 原告：吕兰芳，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马伟峰，男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈桂仙，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吕兰芳为与被告马伟峰、陈桂仙民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，请求法院判令：被告马伟峰、陈桂仙归还原告吕兰芳借款本金75000元并支付利息（自2018年2月6日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告吕兰芳到庭参加诉讼，被告马伟峰、陈桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告吕兰芳与被告马伟峰民间借贷纠纷，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0783民初11330号民事判决书，该判决发生法律效力后，原告吕兰芳向本院申请强制执行，在案件执行过程中，被告马伟峰、陈桂仙于2018年2月6日向原告吕兰芳出具借条一份，借条的内容为“今借到吕兰芳人民币柒万伍仟元（75000.00）定于2018年3月16号前归还贰万元（20000.00），余款定于2018年9月前归还。”借条出具至今，被告马伟峰、陈桂仙分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马伟峰、陈桂仙于判决生效后十日内归还原告吕兰芳借款本金75000元并支付资金占用期间利息（从2018年3月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告吕兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告马伟峰、陈桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月二十二日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4944号原告：陈哲凤，女，1959年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈英高，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告陈哲凤的丈夫。被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。法定代表人：徐道顺，该公司执行董事兼经理。原告陈哲凤与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告浙江新大众房地产开发有限公司归还原告陈哲凤借款500000元，并支付该款自2016年5月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。诉讼中，原告要求利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月15日，被告浙江新大众房地产开发有限公司向原告陈哲凤借款500000元，并出具给原告陈哲凤收款收据一份，载明款项内容为借款，未约定借款期限。后经原告催讨，被告浙江新大众房地产开发有限公司分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈哲凤借款500000元，并赔偿该款自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一八年六月六日法官助理林周琪代书记员 金 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6885号 申请执行人朱根有：男，1957年4月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人王建萍：女，1966年4月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人王晓贵：男，1964年11月26日出生，住浙江省金华市婺城区，现中国石化销售有限公司浙江金华石油分公司（古方村）。 申请执行人朱根有与被执行人王建萍、王晓贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月20日立案执行。 本案执行标的为148634.99元，诉讼费3272元。本院在执行过程中，另案（2017）浙0702执1698号处置被执行人王晓贵名下所有的金华市婺城区××东××单元××室的房地产，执行到位81079元整。依法对被执行人名下银行存款、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6885号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一八年六月十二日 代书记员 钱历程
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初4665号 原告朱灿明，男，1985年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告董丽，女，1988年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱灿明诉被告董丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告董丽送达诉讼文书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱灿明委托代理人钟韩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱灿明诉称：2016年3月24日，被告向原告借款50000元，约定于同年4月23日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款50000元，并支付该款从2016年3月24日起至2018年3月1日止按月利率2%计算所得之利息。 被告董丽未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2016年3月24日，被告向原告借款50000元，约定于同年4月23日返还。原告自认被告于2018年1月支付其款项10000元。 上述事实，有原告提供的借条、收条各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告向原告借款50000元事实，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。由于借款时原、被告未就借款利息作出约定，原告可依法主张从借款期限届满之日起按年利率6%计算所得之利息。原告自认被告于2018年1月支付其10000元，其中2016年3月24日至2018年1月31日止期间利息为5650元，剩余4350元应于本金中予以扣除。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 一、董丽于本判决生效之日起十日内返还朱灿明借款45650元，并支付该款从2018年2月1日起至2018年3月31日止按年利率6%计算所得之利息； 二、驳回朱灿明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1626元，由朱灿明负担609元，董丽负担1017元。 原告朱灿明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邱利明 人民陪审员  王利泉 人民陪审员  盛杭钟 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  杨 明 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初169号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人戴金华，男，1967年12月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪、强奸罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑四年五个月，2009年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]188号起诉书指控，2018年4月15日8时许，被告人戴金华去至重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段28号门市外人行道，将被害人李某放在此的一辆粉红色申讯牌两轮电动车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值2373元。同日13时许，戴金华去至重庆市荣昌区交通旅馆对面人行道处，将被害人莫某停放在此的一辆黑色现代牌两轮电动车盗走。经荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值1709元。2018年4月23日，戴金华主动到荣昌区公安局投案，并如实交代了本案犯罪事实。 另查明，案发后，荣昌区公安局追回被盗的两辆电动车，并已发还被害人，被害人莫某出具谅解书对戴金华表示谅解。 公诉机关认为，被告人戴金华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人戴金华有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人戴金华对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人戴金华将其违法所得的财物予以退赔（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年六月十三日 书记员  吴佩颖
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初386号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杨东亮，男，1982年2月8日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，河南中联线缆有限公司员工，住武陟县产业集聚区。（户籍地：河北省邢台市广宗县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被河南省武陟县公安局刑事拘留,3月14日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县人民检察院决定于2018年3月7日被河北省邢台市广宗县公安局执行取保候审。武陟县产业集聚区。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人杨东亮犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉，被告人杨东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日20时许，被告人杨东亮酒后驾驶无号牌黑色二轮踏板摩托车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至文化路口时，被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：杨东亮的血样中酒精含量为98.38mg/100ml。上述事实，被告人杨东亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某、陈某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、行政强制措施凭证、武陟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、人车照片、查获经过、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨东亮犯危险驾驶罪的指控成立。被告人杨东亮到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年7月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈丹丹二〇一八年六月二十二日书记员  翟绍辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2058号                               当             事             人                       原告                       德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。             法定代表人：邓良光，该公司总经理。             委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。                               被告                       李霞，女，1986年7月26日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物管费5210元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：被告系原告提供物业服务的元友南城都汇小区业主，截至2017年底，被告已欠原告物业管理费等各项费用共计5210元。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告李霞辩称，未交物业费是事实，但是因为物业公司履行义务未达标准才不交的。该物业合同内容被起诉前全不知情，从未见过；业主委员会如何产生、有哪些成员均不知晓，合同是谁签的也不了解，同时，原告也答复找不见业主委员会，令人怀疑该业主委员会和合同的真实性。小区门禁系统经常坏，6月10日所有门禁同时损坏；小区垃圾清运存在问题；地面停车位、广告收益均未公示，也未分给所有业主；违章建筑、私自养鸡鸭均无人管理；小区可随意出入，管理混乱，有安全隐患；楼下火锅店将油烟排入小区。综上，小区管理混乱，严重影响了被告的生活质量，要求原告解决以上问题后就交费。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市区岷山路二段456号元友南城都汇小区                       欠费             时间                       31个月                               服务费             标准                       2017年1月前1.4元/月/平方米             2017年1月后1.3元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费4962元                               垃圾清运费                       248元                       房屋面积                       117.59平方米                               是否订立物业服务合同                       ■是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               裁判理由                       本院认为，德阳市元友房地产开发有限公司、元友.南城都汇业主委员会分别与金阳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》、《元友.南城都汇物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告怀疑合同的真实性，并称小区内部违章搭建、私自养鸡鸭、火锅店违规排烟等严重影响其生活的问题系原告的责任，但被告所提供的证据不足以证明其主张，原告服务中存在的上述问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额本金无异议，因此，被告应向原告支付2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费4962元、代收垃圾清运费248元，共计5210元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                               裁判主文                       被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金阳物业管理有限责任公司支付物业服务费5210元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告李霞负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年六月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执150号 申请执行人陈亮，男，1981年8月19日出生，住浙江省武义县。 被执行人朱灿，男，1987年2月17日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人陈亮与被执行人朱灿民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3478号判决书已发生法律效力。申请执行人陈亮于2019年01月15日向本院申请执行，要求被执行人朱灿支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱灿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱灿有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱灿有其他可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人陈亮向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱灿目前无财产可供执行，申请执行人陈亮亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执150号案终结本次执行程序。申请执行人陈亮今后若发现被执行人朱灿有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一八年六月二十五日 代书记员 叶建莉
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3209号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告:夏天,男,1982年7月30日出生,汉族,住江苏省靖江市。被告:中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司,住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号604室。负责人：石磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告夏天、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  吴国芬二〇一八年六月二十日书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：陈伙友。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈伙友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17582号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4286号原告：胡剑林,男,1978年2月23日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。被告：张正光,男,1965年6月15日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被告：张莲华,女,1967年10月7日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告胡剑林诉被告张正光、张莲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告胡剑林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡剑林撤诉。案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告胡剑林负担。审判员  吴玉琴二〇一八年六月一日书记员  白超俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3811号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：董波，男，1981年1月14日出生，汉族，浙江省舟山市定海区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告董波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7880元，并支付截至2018年4月18日的利息648.75元、违约金626.96元,以上合计9155.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日,被告董波在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告董波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××02、62×××53的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告董波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7880元、利息648.75元、违约金194.43元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年4月18日），以上合计8723.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7880元，并支付利息648.75元、违约金194.43元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审354号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人吴金兴。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2014〕第258号行政处罚决定书，认定：2011年12月，义乌市大陈镇八里桥头村村民吴金兴未经依法审批，擅自在义乌市大陈镇八里桥头村吴宅自然村的集体土地上动工建住宅，至现场调查勘测时，建成占地面积126.5平方米的框架结构房屋一幢。具体四至：东靠吴敬清户，南靠吴金月户，西靠吴功团户，北靠田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的126.5平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除在非法占用的126.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2014〕第258号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省诸城市人民法院      执 行 裁 定 书     (2018)鲁0782执278号     申请执行人：王夕忠，男，1968年6月24日生，汉族，住诸城市。     被执行人：张博华，男，1980年2月5日生，汉族，住诸城市。     被执行人：郑霞，女，1981年8月1日生，汉族，住诸城市。     申请执行人王夕忠与被执行人张博华、郑霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行（2016）鲁0782民初515号民事判决书，申请执行标的为102195元，已实现债权51563元。在执行过程中双方当事人于2018年6月30日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：     终结（2016）鲁0782民初515号民事判决书的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  宋国庆     审判员  王晓凤     审判员  曲金英     二〇一八年六月三十日     书记员  范永亮
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8395号 原告：王强，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：平海荣，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：高建芳，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王强（以下简称原告）与被告平海荣、高建芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年5月18日，两被告因生意周转需要向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、违约责任等进行了约定。借款到期后，两被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，两被告均不予归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告平海荣归还原告借款350000元；2、判令被告平海荣支付原告借款利息161000元（按月利率2%，自2016年6月18日暂计算至2018年5月18日），自2018年5月19日起至本判决确定履行之日止的借款利息按上述标准计算另行计付；3、判令被告高建芳对上述第一、二项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 借条一份（原件），证明被告平海荣于2016年5月18日向原告借款350000元，并约定于2016年6月17日归还，利息按月利率3%计算，且被告平海荣已确认收到原告交付的350000元借款的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。庭审中，原告自述被告平海荣与被告高建芳系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告平海荣之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告平海荣未按约归还借款，被告高建芳亦未承担担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平海荣于本判决生效后十日内归还原告王强借款350000元； 二、被告平海荣于本判决生效后十日内支付原告王强借款利息161000元（自2018年5月19日起至本判决确定履行之日止的借款利息按本金350000元，月利率2%另行计付）； 三、被告高建芳对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告平海荣、高建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8910元，减半收取4455元，由被告平海荣、高建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一八年六月二十八日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执168号 申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。 被执行人广州市荔湾区富民表业厂，地址广州市荔湾区桥中南路169号地下之三房。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区富民表业厂行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的荔综安处字（2016）160022号行政处罚决定书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款20000元，承担执行费200元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年1月14日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的银行，互联网银行、不动产、证券、车辆等财产状况，暂无发现其他有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执168号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍卫东 审判员  王宁宁 审判员  韩升忠 二〇一八年六月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  徐家骏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘成广，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告刘成广信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3970.75元，并支付截至2018年3月28日的利息455.94元、违约金328.60元,以上合计4755.29元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月3日,被告刘成广在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告刘成广书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××35的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告刘成广尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3970.75元、利息455.94元、违约金137.59元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月10日起计算至2018年3月28日），以上合计4564.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成广于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3970.75元，并支付利息455.94元、违约金137.59元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘成广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初988号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地：浙江金东经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼。 负责人：朱晨丰，系该支行行长。 委托代理人：何珍，系客户经理。 被告：章妙有，男，1982年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称义乌农商银行金义支行）诉被告章妙有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告义乌农商银行金义支行的委托代理人何珍到庭参加诉讼，被告章妙有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告义乌农商银行金义支行向本院提出诉讼请求：判令被告章妙有归还借款本金及利息67544.47元（利息计算至2018年1月25日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，原告与被告章妙有签订了《个人信用借款合同》，约定原告向被告章妙有发放借款10万元，借款期限从2016年11月23日至2019年11月20日，借款利率为月利率8.312499‰，按月等额本息还款，共计36期。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复息。原告依照合同于2016年11月23日发放贷款，被告仅还款8期，自2017年8月21日一直未按合同约定归还贷款本息。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件、义乌农商银行金义支行营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼资格。2、借款申请书一份，证明被告提起借款申请。3、个人信用借款合同一份，证明被告借款事实。4、借款借据一份，证明借款日期金额以及利率。5、利息清单一份，证明被告未还的本金及利息。 被告章妙有未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据经审核，可以证明其主张，本院依法予以认定。 经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年11月23日，原告与被告章妙有签订了《个人信用借款合同》一份，约定：借款金额为80000元；借款期限为2016年11月23日至2019年11月20日；利率为月利率8.312499‰；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；还款方式为按月等额本息还款，还款期数为36期。同时，该合同第九条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”。该合同第十条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，原告向被告章妙有发放贷款80000元。自2017年8月21日起，被告章妙有未按期还本付息。 本院认为，原告义乌农商银行金义支行与被告章妙有之间的借贷关系合法、有效。被告章妙有未按约定还款，原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章妙有于本判决生效之日起十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金64223.42元，利息3321.05元（已算至2018年1月25日，之后利息按照《个人信用借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告章妙有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 静 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 申请执行的期限二年 二〇一八年六月八日 代书 记员  徐鑫泽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2084号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：杨礼武，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈茂金，男，公司员工。被告:李宜昌，男。被告：戴玉英，女。被告：吕祥洲，男。被告：王凯彬，男。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告李宜昌、戴玉英、吕祥洲、王凯彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人杨礼武到庭参加诉讼。被告李宜昌、戴玉英、吕祥洲、王凯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告李宜昌、戴玉英返还原告借款本金199000元及利息（2017年12月21日前的利息为38201.52元，自2017年12月22日起，利息以199000元为本金，按年利率12.702%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.被告吕祥洲、王凯彬承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。诉讼过程中，原告民丰银行撤回对被告王凯彬的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告李宜昌、戴玉英返还原告借款本金139000元及利息（2017年12月21日前的利息为38201.52元，自2017年12月22日起，利息以139000元为本金，按年利率12.702%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.被告吕祥洲承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告和被告李宜昌签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告李宜昌向原告借款199000元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月28日，实际借款期限、利率、结息方式等以借据为准，逾期利率为原约定利率的150%，债权人为实现债权支出的费用由借款人承担。被告戴玉英与被告李宜昌系母子关系，应承担共同还款责任。被告吕祥洲、王凯彬作为保证人为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向借款人发放199000元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行清偿义务，已经违约。被告王凯彬和原告协商，其同意返还上述借款中的本金60000元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告李宜昌、戴玉英、吕祥洲、王凯彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月30日，被告李宜昌、戴玉英、吕祥洲、王凯彬和原告民丰银行签订《保证担保借款合同（个人）》（以下简称合同）一份，其中李宜昌为借款人，戴玉英为共同借款人，吕祥洲、王凯彬为保证人。合同第一条约定借款金额为壹拾万玖仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月28日止，实际借款期限以借款借据载明为准，借款借据为合同组成部分，与合同本身具有同等法律效力。合同第二条约定，贷款利率为固定利率，以借款借据载明为准，合同有效期内合同利率不变。利息自实际提款之日起按日计算，利息=本金*实际天数*日利率，日利率=月利率/30=年利率/360，逾期还款的从逾期之日起，在贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息直至本金清偿之日止。合同第八条约定，借款的担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款到期日期二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年11月30日向借款人指定的账户打入199000元，被告李宜昌于同日出具《借款借据》（以下简称借据）一份，载明利率为12.702%/年，借款到期日为2017年11月28日。原告自认和被告王凯彬达成和解协议，将由王凯彬代还借款本金60000元。为此，原告撤回对被告王凯彬的起诉，并将相应金额从诉讼请求中扣除。本院认为：被告和原告签订《保证担保借款合同（个人）》，其中被告李宜昌为借款人，被告戴玉英为共同借款人，被告吕祥洲、王凯彬是保证人，原被告之间的借款合同及保证合同依法成立且合法有效。原告已按约交付了款项，其有权要求被告李宜昌、戴玉英按约支付利息、返还本金，也有权要求被告吕祥洲、王凯彬按约承担保证责任。合同中约定了保证责任方式为连带责任保证，范围包括借款本金、利息、罚息等全部债务，二保证人共同承担连带保证责任，又未约定各人的保证份额。因此，当借款人李宜昌、戴玉英逾期未还款或支付利息时，原告有权要求吕祥洲和（或）王凯彬承担连带清偿责任，保证人实际清偿后有权向借款追偿。关于原告主张的金额，其中本金为199000元，与合同约定一致，也于被告李宜昌出具的借据载明的金额一致，本院予以确认。合同及借据约定了，借期内（2016年11月30日至2017年11月28日）的利率为12.702%/年，逾期利率为12.702%/年*（1+50%）=19.053%/年。依据上述本金、利率及借款期限，原告主张截止2017年12月21日前的利息为38201.52元并无不当，本院予以支持。原告主张其和被告王凯彬达成和解协议，将由王凯彬代为返还本金60000元，并据此将诉讼请求中的借款本金调整为139000元，将自2017年12月22日起的利息以139000元为基数按19.053%/年的利率计算实际还清之日止，系对其权利的处分，本院予以支持。原告同时撤回对被告王凯彬的起诉，也系对其权利的处分，不违反法律规定，本院已予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜昌、戴玉英返还原告借款本金139000元及利息（2017年12月21日前的利息为38201.52元，自2017年12月22日起，利息以139000元为本金，按年利率12.702%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告吕祥洲对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际清偿后向借款人李宜昌、戴玉英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，保全费1920元，合计3842元，由被告李宜昌、戴玉英、吕祥洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一八年六月十二日书记员  任笑玉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初320号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王洋飞（曾用名王杨飞），女，1990年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市椒江区。2018年4月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人王洋飞犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘晟出庭，指控：2018年4月11日0时许，被告人王洋飞在台州市椒江区单身之夜酒吧饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，欲至椒江区宾馆，途经椒江区路段时，被公安民警查获。王洋飞血液中乙醇含量为1.92毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。同时认为被告人王洋飞具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王洋飞拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王洋飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王洋飞要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王洋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二○一八年六月五无书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3723号 原告：唐垂锦，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省。 被告：俞建民，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省。 原告唐垂锦与被告俞建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员李云适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐垂锦到庭参加诉讼，被告俞建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求：一、判令被告立即归还借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以本人开支所需为由于2018年3月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，约定2018年5月15日前归还。后被告未按约定还款。 被告俞建民未作答辩。 本院经审理查明：2018年3月15日，被告向原告借款10000元，约定2018年5月15日归还，借款期限届满后，被告未向原告归还借款。 以上事实有借条及原告陈述证实。 本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的时间归还原告借款。现借款期限已经届满，被告未向原告归还借款，故原告要求被告立即归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告俞建民于本判决生效之日起十日内归还原告唐垂锦借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一八年六月七日 书记员 顾正伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终384号上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)**，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海浦东新区三林镇新春村楼下桥63号。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人傅政华。委托代理人任正坤。上诉人赵燕萍、张争、赵毅君、叶红、陆颀慧、**、王霞敏诉被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)、中华人民共和国司法部(以下简称“司法部”)政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为：赵燕萍等七人提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，赵燕萍等七人申请的政府信息公开与其无利害关系，对其合法权益也未产生实际影响。故赵燕萍等七人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，于2018年3月27日裁定驳回赵燕萍等七人的起诉，案件受理费50元退还赵燕萍等七人。裁定后，赵燕萍等七人不服，上诉于本院。上诉人赵燕萍等七人上诉称：上诉人是动迁方成员，上海市司法局作出的沪司信公复[2017]103号《告知书》(以下简称“被诉告知”)和司法部作出的(2018)司复决38号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)剥夺了上诉人的知情权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人市司法局、司法部未提交二审答辩意见。本院经审查查明，2017年12月29日，市司法局对赵燕萍等七人作出被诉告知，主要内容为：“本机关于2017年12月11日收到你们提出的申请，要求书面公开：由贵局作出的《关于批转司法部批准上海市浦东新区司法局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的批复通知》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，你们要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。”赵燕萍等七人不服，申请行政复议。司法部于2018年3月12日作出被诉复议决定，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持被申请人作出的《告知书》。”赵燕萍等七人不服，诉至原审法院，请求撤销市司法局作出的被诉告知并责令重新作出书面答复，撤销司法部作出的被诉复议决定并重新作出书面决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人市司法局对上诉人赵燕萍等七人要求公开《关于批转司法部批准上海市浦东新区司法局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的批复通知》所作告知，以及被上诉人司法部的复议决定，均不对赵燕萍等七人的权利义务产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵燕萍等七人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  汪 清审判员  沈莉萍二〇一八年六月十二日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3917号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：俞麒，男，1982年12月7日出生，汉族，山东省济南市天桥区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告俞麒信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5932元，并支付截至2018年4月18日的利息535.95元、违约金811.55元、其他费用59.75元,以上合计7339.25元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月7日,被告俞麒在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告俞麒书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告俞麒尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5932元、利息535.95元、违约金178.55元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用59.75元，以上合计6706.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞麒于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5932元、其他费用59.75元，并支付利息535.95元、违约金178.55元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费93元，共计118元，由原告浙商银行股份有限公司负担10元，由被告俞麒负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初501号原告刘双锁，男，1956年3月14日出生，汉族，住河北省高阳县。被告高阳县倬奥纺织有限公司，地址：高阳县田家庄村，统一社会信用代码91130628798401961R。法定代表人刘燕衫，男，1968年7月14日出生，汉族，住高阳县。原告刘双锁诉被告高阳县倬奥纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双锁到庭参加诉讼，被告高阳县倬奥纺织有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双锁诉称，原告曾在被告处工作，后经工资结算，被告应付原告2012年工资20910元、2013年工资25129元，合计46039元。2015年12月6日，被告向原告出具了工资条一份，写明应付原告的工资数额，并有被告法定代表人刘燕衫的亲笔签名。后原告多次讨要，但被告均推脱不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工资款46039元，诉讼费用由被告负担。被告高阳县倬奥纺织有限公司未提交答辩。经审理查明，原告刘双锁主张在被告高阳县倬奥纺织有限公司打工，被告欠其工资46039元，出示了工资条一张，内容为：“工资条，刘双锁，2012年20910-、13年25129-、共计46039，肆万陆仟零叁拾玖元整。倬奥纺织有限公司。刘燕衫，2015年12月6号”。被告高阳县倬奥纺织有限公司未出庭进行抗辩。以上事实，有庭审笔录、原告出示的工资条等证据予以证实。本院认为，被告高阳县倬奥纺织有限公司欠原告工资46039元，有原告提供的工资条予以证实，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高阳县倬奥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘双锁工资46039元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告高阳县倬奥纺织有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  侯立新人民陪审员  冯天烁人民陪审员  谭景锋二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨亚静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初3353号原告:科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心地址:科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。经营者:李海，男，1968年4月8日出生，汉族，经理。委托代理人:平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工。被告:包图力古尔，男，1971年9月27日出生，蒙古族，农民。被告:包娜仁高娃（与被告包图力古尔系夫妻关系），女，1973年10月19日出生，蒙古族，农民。被告:包风林，男，1979年3月4日出生，蒙古族，农民。被告:胡开花（与被告包风林系夫妻关系），女，1971年11月12日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者：李海）诉被告包图力古尔、包娜仁高娃、包风林、胡开花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（经营者:李海）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  裴铁瑛二〇一八年六月十三日书记员  纪艳博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执1710号王明：本院于2018年5月15日立案执行你和中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司已向本院履行完223490元案款，该款已经由你领取并向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初376号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人赵仁明，男，1958年1月20日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2017年5月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环市公安局取保候审，2018年5月17日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人赵仁明犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵仁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年，因玉环市通海铜业有限公司、玉环豪威阀门有限公司进项税额不够抵扣，为了令该两家企业达到少缴税的目的，被告人赵仁明介绍该两家企业通过林某、王某（均另案处理）以支付开票费的方式，从玉环昌旺金属材料有限公司虚开增值税专用发票，其中介绍玉环市通海铜业有限公司虚开金额1824395.12元，税额310147.18元；介绍玉环豪威阀门有限公司虚开金额299150.76元，税额50855.64元。该两家企业均已将上述发票予以抵扣，并在案发后全部予以补缴。2017年5月16日上午9时，被告人赵仁明经公安民警电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵仁明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、王某、林某、艾某、朱某、溥某、谢某、黄某的证言，辨认笔录，营业执照副本复印件，银行转账凭证，会计账务资料，增值税专用发票，纳税申报表，认证结果清单，记账凭证，国税部门调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，证明，六查一联系，归案证明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵仁明违反国家税收征管和发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵仁明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，有悔罪表现，且相关企业全额补缴税费、罚款、滞纳金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵仁明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 藐二〇一八年六月十九日代理书记员  许秀霞?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3809号 原告：王笑笑，女，1986年6月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。 被告：卢璟，男，1989年11月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：应荣斌，男，1993年1月19日出生，汉族，住温岭市。 原告王笑笑与被告卢璟、应荣斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。诉请：判令被告卢璟、应荣斌偿还原告借款10000元，并支付自2018年3月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，因被告应荣斌长期外出地址不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告卢璟、应荣斌于2016年9月9日向原告王笑笑借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后该款项两被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢璟、应荣斌于本判决生效后十日内共同返还原告王笑笑借款10000元并支付自2018年3月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢璟、应荣斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 人民陪审员  赵春莲 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3420号 原告:梁永圣，男，1991年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈伟达，男，1987年6月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所实习律师。 原告梁永圣与被告陈伟达股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。 原告梁永圣诉称，梁永圣与陈伟达、案外人卢鹏、李永鸿共同出资设立广西伟鸿盛投资管理有限公司（以下简称伟鸿盛公司），其中梁永圣占13%股权，陈伟达占37%股权。然而，伟鸿盛公司自成立起从未进行实际经营。梁永圣和案外人卢鹏均认为公司经营困难，向陈伟达提出转让股权，陈伟达表示同意受让股权，约定将梁永圣持有的13%股权以40000元的价格出让。据此，梁永圣、陈伟达与其他两位股东于2017年8月4日对公司设立以来实际支出的费用进行内部清算。各股东约定按照持股比例分摊已经支出费用，共同出具了清算结果凭证，梁永圣应分摊的费用为3770元，陈伟达承诺在扣除该分摊费用后，将剩余股权转让款支付梁永圣和卢鹏。然而，梁永圣多次催告，陈伟达均以各种理由推托支付股权转让款，也不配合办理股权变更登记手续。综上，请求判令：1、被告陈伟达向原告梁永圣支付股权转让款36230元；2、被告陈伟达向原告梁永圣支付资金占用费期间利息（以36230元为基数，自2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止）。 被告陈伟达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梁永圣与陈伟达之间不存在股权转让关系，即使存在合同关系，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，请求本院将本案移送北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定协议选择管辖及合同履行地，且合同没有实际履行，故应由被告住所地人民法院管辖。陈伟达的住所地位于北海市海城区，本院对本案不享有管辖权，本案应移送北海市海城区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下： 被告陈伟达对管辖权提出的异议成立，本案移送北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年六月十三日 书 记 员  黄榆文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2313号原告：张美汉，男，1954年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：施展（系原告儿媳），住台州市椒江区。被告：赵忠平，男，1960年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张美汉与被告赵忠平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告赵忠平返还原告张美汉借款430000元，并支付该款自2001年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赵忠平返还原告张美汉借款430000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际给付之日止（其中借款50000元的利息自2018年3月3日起计算，借款380000元的利息自2001年3月9日起计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵忠平陆续向原告张美汉借款。被告分别于1998年4月3日、2000年3月10日、2001年3月9日出具给原告借条三份，确认向原告借款金额分别为400000元、50000元、200000元，合计借款650000元，其中1998年4月3日和2001年3月9日的借款均约定按月付息，均未约定借款期限。借款后，被告仅返还原告借款220000元，对剩余借款430000元及利息至今未付。原告张美汉为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张美汉借款430000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际给付之日止（其中借款50000元的利息自2018年3月3日起计算，借款380000元的利息自2001年3月9日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元（已减半），由被告赵忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月四无代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1993号原告：曹玉珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：邱荷芬，女，1961年9月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告曹玉珍与被告邱荷芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉珍的委托诉讼代理人王根良到庭参加诉讼，被告邱荷芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款162370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场经营门市部，自2012年起双方开始业务往来，2016年1月12日，双方对2015年11月8日起的货款进行结算，被告签字确认结欠原告253916元，之后被告共计支付95000元。2016年4月7日，被告又向原告赊欠布款3454元，故至今尚欠原告货款162370元。原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《2016年1月12日结算单》一份及《划码单》十七份可互相印证，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。原告提交的另一份《结算单》系其单方制作，真实性无法确认，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有布匹业务往来。2016年1月12日，双方对货款进行结算，被告确认截止该日尚欠原告货款253916元。之后被告向原告共计支付95000元，剩余货款至今未付，遂成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2016年1月12日结欠原告货款253916元，现原告自认被告已支付95000元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为158916元，双方未约定付款时间，原告有权随时主张，但应给予被告必要准备时间。另，原告主张2016年1月12日之后双方又发生货款3454元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告邱荷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱荷芬于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉珍货款158916元；二、驳回原告曹玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，保全费1370元，合计3144元，由原告曹玉珍负担3080元，被告邱荷芬负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年六月五日法官助理徐梦娴书记员吴平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4297号 原告：施艳英，女，1975年12月25日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：王根福，男，1956年9月30日出生汉族，住金华市婺城区。 原告施艳英与被告王根福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施艳英到庭参加诉讼。被告王根福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告施艳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王根福归还原告借款本金87000元并支付利息（利息按约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王根福在2013年11月29日、2014年3月14日共向原告施艳英借款130000元整，用于临时资金周转，并出具借条2张，其中已归还本金43000元整，多次催款未归还。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.承诺书1份，借款条2张，证明被告向原告借款的事实。 被告王根福未作答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告于2017年12月4日向原告出具《承诺书》载明：本人王根福于2013年11月29日2014年3月14日共向施艳英借款壹拾叁万元，约定利息1分五，已归还本金4万，承诺在2018年2月份归还5万元，其余部分在2018年12月30日前还清，如不归还，利息从2014年3月14日起算。另查明，2018年2月被告归还3000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000后，已归还43000元，尚有本金87000元未归还事实清楚。《承诺书》中载明的利息计算方式视为对利息的补充约定，2018年2月份被告未按照《承诺书》约定时间还款构成违约。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王根福于本判决生效之日起十日内归还原告施艳英借款本金87000元及利息（自2014年3月14日起按月息1.5%计算至实际归还之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年六月四日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3960号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李圣长，男，1984年11月15日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李圣长信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.15元，并支付截至2018年4月18日的利息326.72元、违约金340.26元,以上合计3662.13元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日,被告李圣长在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李圣长书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××75的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告李圣长尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.15元、利息326.72元、违约金165.63元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3487.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣长于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.15元，并支付利息326.72元、违约金165.63元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李圣长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5015号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：胡某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某的银行存款95285元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡某名下的银行存款人民币95285元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1382刑初316号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人吴某甲，男，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2018年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2005年，被告人吴某甲与吴某乙相互兑换了一支“鸟铳”，吴某甲将兑换来的“鸟铳”用于打猎，且一直将该“鸟铳”收藏在其家中。2018年1月9日，涟源市公安局民警在吴某甲家中将其持有的该“鸟铳”予以查获，并将吴某甲传唤至公安机关接受调查。经鉴定，吴某甲所持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。被告人吴某甲到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、提取笔录、涉案财物入库单、物证鉴定书、户籍资料、抓获经过、被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院委托湖南省涟源市司法局对被告人吴某甲是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省涟源市司法局调查后认为，被告人吴某甲符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人吴某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某甲居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人吴某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  刘 洁 二〇一八年六月十一日 代理书记员  肖武国 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初80号 原告：余建华女，1964年5月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：余士年男，1964年3月12日出生，汉族，住淳安县。 原告余建华诉被告余士年民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余士年返还原告余建华借款150000元并支付自2014年2月6日起至还清之日止的逾期利息（利息按月0.6暂算至2017年12月26日为32400元）；2、本案诉讼费用由被告余士年负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2014年2月6日，被告余士年出具借条一份，载明今借到余建华现金150000元，一年归还。但被告余士年至今分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余士年于本判决生效之日起十日内返还原告余建华借款150000元并支付该款自2015年2月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由原告余建华负担60元，被告余士年负担1914元。 原告余建华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余士年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪来兵 代理审判员  方 林 人民陪审员  方忠社 二〇一八年六月十一日 书 记 员  胡 霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4695号 原告：桐乡市广源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市濮院镇桐星大道599号佳源中心广场11幢二楼服务中心，统一社会信用代码913304835681794963。 法定代表人：王莉伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。 被告：庞广鸣，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告桐乡市广源房地产开发有限公司与被告庞广鸣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 陈 战 二〇一八年六月二十一日 书记员 宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?