重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初6753号 原告：吴远礼，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。 法定代表人：王宇。 原告吴远礼与被告重庆正时达城市运输有限公司（以下简称“正时达公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴远礼到庭参加诉讼。被告正时达公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远礼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆加盟合作协议》，被告退还原告购车款59697元（含空调助力3300元、计价器300元、GPS1200元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月28日，原告通过现金和贷款的方式在被告处购买了一台金牌小海狮牌货车，车牌号为渝DXX**，共计73213元，被告向原告出具订车单。原告购车后又与被告签订了《车辆加盟合作协议》，被告承诺为原告办理符合道路运输的所有相关手续。此后被告仅向原告提供了一个月的货源。被告承诺为原告办理货车通行证却未办理，造成多次因货车限行的违章扣分和罚款。被告未按约定向原告提供货源，原告所购车辆也无法正常营运，造成了巨大损失，故原告诉至法院。 被告正时达公司未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年2月19日，被告出具缴款单两份，其中一份载明收到原告支付的金杯小海狮首款30400元，另一份载明收到原告支付的金杯小海狮尾款6200元。 审理中，原告出具2016年1月15日订车单一份，载明：原告向被告订购金杯小海狮货车一辆，车价54897元，购置税3668元，空调、助力3300元，上牌、营运费1980元，交强险及车船税1950元，商业险3480元，人员险168元，车损险1504元，GPS1200元，计价器300元，不计免赔766元，总价73213元。原告陈述该订车单是被告出具，原告共计支付36600元，剩余购车款是向第三方借款后向被告支付。 2016年2月28日，原被告签订《车辆加盟合作协议》，主要约定：1.由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管；2.原告加盟托管在被告从事货物运输业务车辆的期限为：2016年2月28日至车辆报废期限为止；3.被告为原告提供服务，同时被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，被告视货源情况再合理收取一定费用；4.原告同意车辆托管被告经营期间，因从事营运业务而发生的各项服务费、税费等，若因原告原因导致无法及时缴纳相关费用、税费等相应费用的，原告承担由此引起的全部责任；5.被告有权按约定向原告收取管理费、信息费和原告委托被告办理相关事项的费用；6.被告有权对原告营运车辆进行车容、性能、安全等方面的检查，在国家法定规范内对原告给予协助，或参与交警、车管、保险、运政等部门交涉，在为原告办理涉及相关手续、处理事故过程中所产生的一切费用和支出由原告承担，被告只做协议协助不垫付费用；7.原告委托被告代为办理新车的购置、上牌、胶水、保险、营运证件等；8.按照国家对于超限治理的要求，若原告不按照国家要求运输造成的处罚，被告不承担连带责任；9.被告只作为原告的服务方，对原告因违反国家法律、法规、超限、超载、超营运范围、饮酒等引起的一切后果被告一律不承担责任。 原告为证明其已经履行支付购车款的义务，举示了以下证据：1.机动车销售统一发票一份，该发票由重庆富裕汽车销售有限公司于2016年2月21日出具，载明买方为被告，购买标的为金杯牌箱式运输车（车架号LSYKXXXX）一台，价税合计41500元；2.机动车行驶证，该证据记载的车辆信息、所有人与上述发票记载一致。被告陈述发票记载车辆为原告在被告处购买的车辆，购车后双方根据《车辆加盟合作协议》约定将车辆登记在被告名下。 原告为证明订车单系由被告出具，举示了（2017）渝0107民初6747号案件中原告万文祥提交的发票及订车单。该订车单的格式、车辆信息、车辆品牌、车价、配件单价、税费均与原告举示订车单记载的信息一致，同时加盖了被告公章。发票记载的车辆类型、车辆型号、车辆价税信息也与原告举示发票记载的信息一致。 原告为证明被告承诺办理重庆主城货车通行证，提供了天天630采访视频一份。天天630采访视频内容为：1.部分购车加盟被告的司机因被告保证货源的承诺难以兑现向天天630反映，加盟司机向媒体展示了被告网上宣传网页，被告网上宣传显示“高薪招聘货运司机，小车收入8000元以上，绝对不掺水份。有货运资格证（没有公司可代办）、需要自己带车，有货运营运证（没有可用我公司的专车），货源非常充足，无需担心货源，签有货源协议。我们公司是属于货运出租车公司，有正规营运手续”；2.河北正时达运输有限公司的法定代表人李晓龙到被告办公地点接受天天630记者采访时表示：因部分司机的货车营运证件未能办理下来，故被告无法提供货源，被告将尽快将该部分司机的所有手续办理下来，另外被告宣传时称司机工资为8000元至12000元是司机收入的平均区间，部分司机收入可能高于12000元，也有部分司机收入低于8000元，存在个体的差别，被告的员工在给司机宣传的时候可能解释不到位；目前被告已经同多家公司签订了物流协议，且还会增加，可以保障司机货源。 另查明，河北正时达运输有限公司持有被告51%的股权，李晓龙接受天天630采访时为河北正时达运输有限公司法定代表人。 庭审中，原告陈述：1.合同签订后，被告仅提供了一个月的货源；2.原告要求被告支付的购车款包括车价54897元、空调助力3300元、计价器300元、GPS1200元。 本院认为，被告正时达公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 关于订车单真实性的认定问题。根据另案已加盖被告公章的订车单的内容来看，订车单的格式、内容均由被告制作，订车单记载的车辆型号、规格、项目单价均与本案原告举示订车单记载的内容一致。与此同时，两案中与订车单相对应的发票记载的车辆类型、车辆型号、车辆价税信息也是一致的。综合以上分析，原告举示的证据对其主张的事实具有高度盖然性，且被告未到庭予以反驳，因此应认定2016年1月15日订车单系由被告出具。 关于原告是否支付全部购车款的问题。虽原告未举示向被告支付购车款的证据，但根据《车辆加盟合作协议》的约定，双方履行合同义务的顺序应当是先由原告支付购车款，再由被告交付车辆，最后双方将车辆登记在被告名下。现涉案车辆已完成合同约定的过户登记手续，足以推定原告已向被告支付了全部购车款的义务。 关于合同解除的问题。从《车辆加盟合作协议》的内容可以看出，该合同包括了原告向被告购买车辆的买卖合同关系，被告向原告提供车辆管理方面服务的挂靠关系，还包括了被告向原告提供货运信息的服务关系。现原告已履行支付购车款的义务，被告向原告交付了车辆，且双方将车辆登记在被告名下，可见前两种关系已经履行完毕；但被告未能举示证据证明其履行了合同项下的提供货运信息的义务，并且被告未到庭参加诉讼，可见要求被告继续履行义务已不可能；被告不履行提供货运信息的义务，导致原告购买车辆挂靠被告名下从事货运经营取得经济利益的合同目的无法实现，原告主张解除其与被告之间的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除之要件，本院予以支持。 关于合同解除的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，《车辆加盟合作协议》解除后，原告有权要求被告返还购车款及配件款59697元，对于原告应当向被告返还的车辆，因被告未到庭主张，本院暂不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴远礼与被告重庆正时达城市运输有限公司于2016年2月28日签订的《车辆加盟合作协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆正时达城市运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴远礼购车款及配件款59697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告重庆正时达城市运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 代理审判员  叶倩青 人民陪审员  曹荣书 二〇一八年六月一日 书 记 员  勾琼丽