重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1510号 原告：李发中，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：邓玉华，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。 被告：王纯碧，女，1967年3月26日出生，汉族，居民住重庆市璧山县。 原告李发中诉被告邓玉华、王纯碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李发中及其委托诉讼代理人周超明到庭参加了诉讼，被告邓玉华、王纯碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发中向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2018年2月7日起按年利率36%计算至还清时止）。事实和理由：原告与被告邓玉华系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。从2014年1月23日起至2018年2月7日止，被告邓玉华三次向原告借款共计100万元，用于其承包工程的资金周转，2018年2月7日被告邓玉华向原告出具了100万元的借条一张，同时自愿提供了登记在二被告夫妻名下的位于云南省丽江市古城区玉丽园小区丽园房屋作抵押，并约定还款时间为2018年3月30日还清，到期不还，从借款之日起按年利率36%支付利息直到还清为止，双方确认送达地址为借款人身份证地址，如发生纠纷由垫江县人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告邓玉华、王纯碧未作答辩。 原告李发中围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据： 证据1、借条原件一张，拟证明被告邓玉华向原告借款100万元，并向原告出具了借条，双方约定，该借款于2018年3月20日前还清，并约定了逾期还款的利息和案件管辖权，同时，被告邓玉华自愿用房屋作为抵押的事实； 证据2、银行流水2份，拟证明2014年1月28日转款20万元给被告邓玉华，同年8月23日转款30万元给被告邓玉华的事实； 证据3、结婚申请登记证，拟证明二被告系夫妻关系，被告王纯碧应当在夫妻关系存续期间对该债务承担偿还责任的事实； 证据4、原告的中国农业银行存款流水明细2张，拟证明原告的经济实力，原告有能力出借50万元现金给被告的事实。 被告邓玉华、王纯碧未举示证据。 根据当事人的陈述和庭审审查，本院对原告举示的证据认证如下： 原告举示的证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告邓玉华与被告王纯碧系夫妻关系。被告邓玉华在云南承包工程期间，因资金周转需要，于2014年1月28日至2018年2月7日止，分三次共向原告借款100万元，原告分别于2014年1月28日、同年8月23日通过中国建设银行垫江支行向被告邓玉华转账20万元、30万元，共计转账50万元；于2018年2月7日向被告邓玉华支付现金50万元，用于被告邓玉华支付农民工工资。至此，被告邓玉华共计向原告借款100万元。2018年2月7日，被告邓玉华向原告出具了借款100万元的借条一张。双方约定，被告邓玉华累计向原告借款人民币100万元，还款期限为2018年3月30日；如被告邓玉华逾期未还，则从2018年2月7日起按年利率36%计算至还清时为止，支付原告借款利息。如发生纠纷，由重庆市垫江县人民法院管辖，被告邓玉华的送达地址为其身份证上所载明的地址，未约定借期内利息；同时，被告邓玉华自愿用位于云南省丽江市古城区玉丽园小区房屋作抵押担保，但双方未办理抵押登记。借款到期后，经原告催收未果。遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告邓玉华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告邓玉华向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 关于2018年2月7日被告邓玉华向原告借款50万元，原告是否以现金方式向被告支付50万元问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，结合原告举示的借条原件，以及原告在庭审中的陈述，2018年2月7日系春节前夕，被告邓玉华需要支付农民工工资，而发放农民工工资用现金方式支付较为正常，同时结合原告举示的中国农业银行存款流水明细，原告有较强经济能力，且被告邓玉华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。故对2018年2月7日，被告邓玉华向原告借款50万元，原告以现金支付给了被告邓玉华的事实，本院予以认定。 关于被告王纯碧是否应对被告邓玉华的上述债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定问题的解释》第一条、第三条之规定，虽被告邓玉华的上述债务发生在其与被告王纯碧的夫妻关系存续期间，但在2018年2月7日被告邓玉华向原告出具的借条上被告王纯碧并未签字，且事后也未追认，同时原告也未举示充分的证据证明该债务用于被告王纯碧与被告邓玉华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张由被告王纯碧对被告邓玉华的该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。 关于借款利息的问题，本院认为，2018年2月7日，被告邓玉华向原告出具借条时，双方对之前借款进行结算时未约定借期内利息，应视为借款期限内不支付借款利息。又因双方约定了逾期利息，且逾期利息从2018年2月7日起按年利率36%计算至还清时止，该借款符合相关法律规定，由于被告邓玉华向原告借款后，未支付原告借款利息，故原告主张的借款利息，可由被告邓玉华从2018年2月7日起按年利率24%计算至还清时止，支付原告借款利息。故对原告主张由二被告偿还其借款100万元及利息（利息从2018年2月7日起按年利率36%计算至还清时止），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓玉华在本判决发生法律效力后10日偿还原告李发中借款100万元及利息(利息从2018年2月7日起按年利率24%计算至还清时止)； 二、驳回原告李发中的其他诉讼请求。 如果被告邓玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告邓玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡中华 二〇一八年六月二十九日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋