wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终50号 抗诉机关广饶县人民检察院。 原审被告人任可讯，男，汉族,1939年1月11日出生，户籍地及家庭住址广饶县。因交通肇事于2016年12月27日被广饶县公安局取保候审。 广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控被告人任可讯犯交通肇事罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）鲁0523刑初95号刑事判决。宣判后，任可讯服判不上诉。原公诉机关广饶县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员刘健出庭支持抗诉，原审被告人任可讯到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 2016年12月5日8时50分许，被告人任可讯驾驶电动三轮车,沿省道230线由北向南行驶至65公里＋800米附近时，与由东向西步行的王某、范某发生交通事故，致王某、范某受伤，后王某经抢救无效死亡。经认定，任可讯驾驶的电动三轮车系机动车。经事故认定，任可讯承担事故的主要责任。事发后,任可讯委托路人报警并在现场等候。任可讯自愿赔偿被害人及亲属的经济损失并取得其谅解。 原审判决认定上述事实的证据有任可讯供述、受害人范某陈述、122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、东营市第二人民医院诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、发破案经过、谅解书及户籍证明等，任可讯在庭审中亦无异议。 原审法院当庭宣判认为，被告人任可讯违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人任可讯在事故发生后报警并在现场等候，归案后如实供述罪行,系自首，可从轻处罚。任可讯犯罪时已满七十五周岁，应从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，认定：被告人任可讯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 原审法院在制发裁判文书过程中漏列了“被告人任可讯犯罪时已满七十五周岁，应从轻处罚”事项。 一审裁判文书送达后，原审被告人任可讯未提出上诉。原公诉机关广饶县人民检察院以“原审判决未认定‘任可讯系已年满七十五周岁的人过失犯罪’的法定量刑情节，系法律适用错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉。 出庭支持抗诉的检察员认为，原审判决认定任可讯构成交通肇事罪，定罪准确，但未认定系已年满七十五周岁的人过失犯罪,量刑事实认定错误,建议二审予以认定并依法改判。 原审被告人任可讯认为，一审判决量刑适当，请求维持原判。 经二审审理查明的案件事实与一审相同。 认定上述事实的证据业经原审庭审质证，抗诉机关及原审被告人亦无异议，本院予以确认。 二审中，抗诉机关及原审被告人任可讯均未提供新的证据。 本院认为，原审被告人任可讯违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人任可讯明系自首，可从轻处罚。犯罪时已满七十五周岁，应从轻处罚。赔偿被害人及亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 关于抗诉机关提出的“原审判决未认定‘任可讯系已年满七十五周岁的人过失犯罪’的法定量刑情节，系法律适用错误，导致量刑不当”抗诉理由，审理认为，原审在当庭宣判时已确认了“任可讯犯罪时已满七十五周岁，应从轻处罚”的量刑情节，虽在原审裁判文书中漏列该项，致使裁判文书确有差错，但该差错并不影响案件的实质性结论，不能认定为适用法律错误或量刑事实认定错误。同时，原审法院对原审被告人任可讯的量刑亦在法定幅度内，并无不当，故抗诉机关的抗诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年六月二十日 书记员 杨延岭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三蒲建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大毛，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。再审申请人贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称三蒲公司）因与被申请人刘大毛、杨明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三蒲公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，二被申请人之间并未签订任何书面施工合同，被申请人刘大毛并未与杨明或者申请人签订任何合同，并且被申请人也并不具备承包涉案工程的相应资质。被申请人之间仅存在劳务关系，并不存在建设工程施工合同关系。（二）二审法院并未对一审法院违反“先刑后民”的程序进行纠正，一审开庭前，申请人便向玉屏公安局调取了杨明涉嫌拒不支付劳动报酬罪的逮捕证，同时了解到该案已移送检察机关审查起诉的事实，并且二审审理中玉屏法院已判决杨明构成拒不支付劳动报酬罪。(三)一审、二审法院判决认定杨明差欠被申请人的金额与被申请人在玉屏财政局签字确认的款项存在明显差别，但二审法院并未对此进行查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应承担支付争议款项的责任。申请人于2015年1月12日与玉屏侗族自治县财政局签订《合同书》，承建玉屏侗族自治县财政局“玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段”项目，后杨明向作为被挂靠人的申请人三蒲公司交纳管理费，由杨明作为负责人实际操作该项目。该事实有申请人三蒲建司自己在一审中提交的收付款清单佐证。经查，在杨明与被申请人签订的协议中，也并非是杨明以个人名义签订，而是以玉屏县2014年农业综合开发项目第三合同段项目经理部代表的名义签订，且在一审、二审法院据以判决申请人承担付款责任的《欠条》中，也并非是以杨明个人名义出具，而是写明欠款单位为该项目部。由此，在被申请人有理由且善意相信杨明能够代理三蒲建司从事一定法律行为时，且在欠条真实性和欠款金额明确的情况下，二审法院对此的判决并无不当。此外，尽管申请人认为本案审理应该等刑事案件审理完毕后，才能审理本案，但“先刑后民”原则并非是指所有民事案件中只要涉及刑事案件，就必须中止民事诉讼案件的审理。是否需要中止审理民事案件，须判断民事案件的审理结果是否必须以刑事案件审理结果为依据，本案中，因杨明是涉嫌拒不支付劳动报酬罪，本案已经查明的欠条等基本事实并不必须依赖该刑事案件的审理情况，故一审、二审法院未予中止审理本案并无不当，并且申请人的该主张也并不属于再审审查事项。综上，三蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州三蒲建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1447号上诉人（原审原告）：赵某，男，1979年7月11日生，汉族，住义马市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1985年1月16日出生，汉族，住郑州市航空港区。上诉人赵某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某于2018年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月二十五日书 记 员  史 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初838号 原告：潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蓝桂兰，女，1968年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘福园与被告蓝桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告蓝桂兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘福园向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告潘福园借款10000元利息1600元（利息计算：其中10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年12月16日起计至2017年8月16日止），后续所产生的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月16日，被告蓝桂兰以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借期3个月，至2016年9月16日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率四倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。原告遂诉至法院。 蓝桂兰未提出答辩，亦未提交证据。 潘福园围绕诉讼请求依法提交了潘福园、蓝桂兰身份证，《借条》、《附件》各1份，中国农业银行银行卡1张。蓝桂兰未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，蓝桂兰向潘福园借款10000元并出具《借条》及《附件》。《借条》载明：“兹有我本人蓝桂兰（身份证号码）需要资金扩大业务，于2016年6月16日向潘福园（身份证号码）借到人民币壹万元整（大写）￥10000.00元（其中银行转款￥8200.00元，已付现金￥1800.00元），借款期限从2016年6月16日起至2016年9月16日止，在借款期限内本人自愿按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。如到期不能归还，借款人同意债权人委托第三方向借款人催讨借款和起诉法院，因此所产生的各种费用由借款人承担，在此期间借款人同时每天按未还款总额的2%（百分之二）支付违约金，担保人对借款本息及违约金承担担保责任，担保期限为2年（自借款期限届满之日起计算）。蓝桂兰在借款人处签名捺印”。《附件》载明：“借款人蓝桂兰（身份证号）自愿按照每月利息6分息计算，每月利息为600.00元整付给潘福园（身份证号）每月结息一次（如不能按时还息则利息双倍计算），借款期限为3个月。注：用蓝桂兰银行工资卡一张作抵押。蓝桂兰在借款人处签名捺印。”借款后，蓝桂兰未按约定向潘福园还本付息。潘福园遂于2018年3月9日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝桂兰向潘福园借款10000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，蓝桂兰应当按照约定归还借款。现还款期限届满，潘福园要求蓝桂兰还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了利息，现潘福园请求蓝桂兰按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。蓝桂兰逾期未向潘福园归还借款的行为占用了潘福园的资金，确给潘福园造成了损失，蓝桂兰应当向潘福园支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝桂兰向原告潘福园归还借款本金10000元； 二、被告蓝桂兰向原告潘福园支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2016年6月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 案件受理费90元,由被告蓝桂兰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1469号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：罗延龙，男，汉族，1973年3月16日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行遵义市道路运输管理局与罗延龙行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗延龙银行存款人民币7500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月十一日书记员  蒋琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执620号申请执行人易思扬，男，汉族，生于1964年6月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4330号民事调解书受理易思扬申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为449189.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执620号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保238号 申请人成都恒铭投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区大石西路259号。 法定代表人白敏。 委托代理人马碧贵、杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇。 法定代表人张树。 本院在审理成都恒铭投资有限责任公司与中盛万吉文化投资集团有限公司合同纠纷一案中，申请人成都恒铭投资有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司的财产在1500万元限额内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1169号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 暂停支付都江堰市土地储备中心应向被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司支付的土地整理款1500万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月二十五日 书记员贺曜
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更181号罪犯杨光伟，男，1969年3月13日出生，畲族，小学文化，农民，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2013年2月28日作出（2013）穗刑初字第18号刑事判决，以被告人杨光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月29日起至2022年10月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨光伟在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨光伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨光伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年10月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年4月获得表扬1个；2017年5月至2017年10月获得表扬1个。罚金30000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨光伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨光伟减去有期徒刑7个月。罚金30000元不变。（刑期自2012年9月29日起至2022年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更157号罪犯杨锦蛰，男，1973年4月17日出生，水族，小学文化，农民，贵州省独山县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2015年3月16日作出（2015）荔刑初字第2号刑事判决，以被告人杨锦蛰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。判决后，同案犯不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）黔南刑终字第114号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2015年8月18日交付执行。刑期自2014年6月22日起至2020年12月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨锦蛰在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨锦蛰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨锦蛰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2016年12月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）,2017年4月至2017年7月获得表扬1个。罚金40000元已缴纳3000元。连带退赔赔偿154000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨锦蛰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未全部履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨锦蛰减去有期徒刑7个月。罚金40000元不变（已缴纳3000元）。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2014年6月22日起至2020年5月21日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初297号原告：王春根，男，汉族，1949年12月30日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：张梦云，女，汉族，1994年5月19日出生，江西省新余市人，住江西省新余市，被告：廖强，男，汉族，1990年11月5日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告王春根（下称原告）与被告张梦云（下称第一被告）、廖强（第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带偿还原告借款20000元，按照银行同期贷款利率计算从2016年8月28日起至实际还本付息之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。2016年8月28日，第一被告因其丈夫急需资金周转，向原告借款20000元，约定尽快偿还，第一被告出具借条一份。后来经原告多次催讨，第一被告不还款。两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。两被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的借条一份，符合证据的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：2016年8月28日第一被告向原告出具借条，主要内容是，原告于2016年8月28日借原告20000元，第一被告在借条上签名。第一被告向原告借款后没有向原告返还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的民间借贷关系符合法律规定。原告向第一被告履行了出借义务，第一被告没有向原告返还借款，虽然双方没有约定还款时间，但原告可随时要求第一被告返还借款，原告要求第一被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因没有约定还款时间与利率，无法确定逾期时间，原告要求第一被告按照银行同期贷款利率计算支付从2016年8月28日起至实际还本付息之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第二被告与第一被告连带清偿本案债务的诉讼请求，由于原告未能举证证明两被告属夫妻关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梦云应于本判决生效之日起十日内向原告王春根返还借款20000元；二、驳回原告王春根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张梦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  彭 敏人民陪审员  何淑美二〇一八年六月二十六日书 记 员  罗小倩
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执字第391-1号被执行人唐奇湾，化名骆龙力，男，1968年2月9日出生，汉族。被执行人骆忠良，男，1964年6月7日出生，汉族。被执行人李小雄，男，1977年7月17日出生，汉族。被执行人骆华生，男，1977年10月2日出生，汉族。被执行人唐奇凯，男，1974年11月15日出生，汉族。被执行人黄金锋，男，1983年11月13日出生，汉族。唐奇湾、骆华生、唐奇凯、黄金锋、罗忠良、李小雄犯罚没、追赃、罚款等一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑二终字第34号刑事判决书及本院（2013）衡中法刑二初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑二终字第34号刑事判决书及本院（2013）衡中法刑二初字第5号刑事判决书的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  阳泉江审判员  肖剑星审判员  刘 林二〇一八年六月二十五日书记员  谭 娟            校对责任人  阳泉江               打印责任人谭 娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1577号申请人：陈家沫，男，汉族，1975年5月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王良友，男，汉族，1983年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈家沫与王良友租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王良友银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十五日书记员  蒋琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执479号申请执行人：吴小红，女，生于1975年8月22日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于吴小红申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金5859.05元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4551号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终795号 上诉人（原审被告）：李建，男，1963年1月11日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：卢士萍，女，1973年7月2日出生，住凤城市通远堡镇。 被上诉人（原审原告）：赵海涛，男，1973年4月11日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：曹吉宏，男，1965年9月8日出生，住凤城市。 被上诉人（原审第三人）：侯淑华，女，1964年3月2日出生，住凤城市。 被上诉人（原审第三人）：侯鹏，男，1956年7月13日出生，住凤城市。 上诉人李建因与被上诉人赵海涛、曹吉宏、侯淑华、侯鹏返还原物纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2253号民事判决，改判确认赵海涛与曹吉宏于2017年4月5日签订的土地承包合同无效或将此案发回重审。事实和理由:曹吉宏与侯淑华所承包的土地，已经北山村原村委会主任刘国文处理，将侯淑华原承包的土地调整换到曹吉宏房南侧违法建房一百余平方米，涉案的土地应归北山村第三村民组所有，故曹吉宏与赵海涛签订的土地承包合同无效，应将北山村第三村民组追加为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院予以纠正。 赵海涛辩称，一审判决正确，请求予以维持。 曹吉宏、侯淑华辩称，不同意李建的上诉请求及理由，诉争土地是我们合法承包的，我们有处分权。 侯鹏辩称，我与李建签订的租赁协议已因期限届满终止，李建的上诉请求与我无关。 赵海涛向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与第三人曹吉宏签订土地租赁合同有效。2、判令被告李建腾出并返还原告位于凤城市凤凰城区北山村三组，面积1亩，四至界限为东至徐国忠承包地交界，西至侯淑兰承包地交界，北至沈丹公路边，南至电塔北侧基部土地承包经营权。 一审法院认定事实：第三人曹吉宏与侯淑华系夫妻关系，二人在凤城市凤凰城经济管理区北山村三组有承包地，其中在公路南西壕有1亩承包地，东至徐国忠界，西至侯淑兰界，南至变电所墙外，北至沈丹公路边。 2012年3月1日，第三人侯淑华将该地承租给第三人侯鹏，第三人侯鹏又将该地和其它承租土地一并转租给被告李建，并签订租赁协议。协议载明：“租赁期限五年。承租期内，双方必须保证土地面积完整，结束承租后，李建必须按完整的土地面积还给侯鹏。”2017年3月1日，合同到期。三方因租金事宜未达成一致，未能续签。 2017年4月5日，第三人曹吉宏将该承包地租给原告赵海涛，并签订土地承租合同，合同载明：“曹吉宏承包土地位于北山交警劳服对面变电所左侧，东至徐国忠界，西至侯淑兰界、南至变电所墙外，北至沈丹公路边，共1亩，承包期30年（1998年至2028年）。曹吉宏自愿将上述土地租给赵海涛使用，双方经协商一致，达成如下协议：赵海涛土地承租期为10年（从2017年4月5日至2028年4月5日止），每亩地年租金为人民币壹万元，赵海涛于每年4月5日一次性付给曹吉宏当年租金等。 2017年7月5日，原告赵海涛因被告李建拒不腾出其所租赁的承包地而诉至一审法院。 一审法院认为，第三人曹吉宏和侯淑华系夫妻关系，二人作为农村集体经济组织成员，以家庭承包的方式取得涉案土地的承包经营权，即享有对该承包地的使用、收益、出租等权利。故原告赵海涛与第三人曹吉宏签订的土地承租合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告赵海涛作为新承租权利人，依据其有效的租赁合同，亦有权向被告李建就所承租土地主张请求返还。关于被告李建辩称其仍为合法承租人之观点，因被告李建与第三人侯鹏的转租合同已经到期，双方不存在口头租赁关系，且第三人侯鹏与第三人曹吉宏亦未予认可，故被告该抗辩观点，不予支持。关于被告李建辩称第三人曹吉宏尚未取得涉案0.5亩土地的承包经营权，故原告与第三人曹吉宏签订的土地租赁合同是无效合同等抗辩观点，证据不足，不予支持。综上，原告赵海涛的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：一、确认原告赵海涛与第三人曹吉宏于2017年4月5日签订的土地承租合同有效；二、被告李建于本判决生效后30日内为原告赵海涛腾出并返还土地承租合同中的承租土地（土地坐落于凤城市凤凰城经济管理区北山村三组公路南西壕东至徐国忠界，西至侯淑兰界，南至变电所墙外，北至沈丹公路边）。案件受理费100元，由被告李建承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，赵海涛提供的凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会出具的证明，及曹吉宏、侯淑华提供的与北山村委会签订的农村土地家庭承包合同，足以证明曹吉宏、侯淑华二人以家庭承包的方式取得了诉争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，曹吉宏在侯鹏与李建针对诉争土地签订的租赁协议于2017年3月1日租赁期限届满后，于同年4月5日与赵海涛签订了土地承包合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李建主张诉争土地中的0.5亩调换为曹吉宏建房用地,曹吉宏无权再行处分,并提供了刘国文的书面材料予以证明,因刘国文未到庭接受质询,其他各方当事人对证明内容也未予认可,且证明内容与北山村委会出具证明内容相矛盾,不足以证明李建主张的事实成立，故本院对李建针对曹吉宏与赵海涛所签订的土地承包合同效力提出的异议,不予支持。李建占用诉争土地没有合法依据，一审判决其承担返还义务，并无不当。因现有证据不足以证明涉案部分土地归北山村第三村民组所有，故李建提出的追加北山村第三村民组参加诉讼的主张，本院不予支持。 综上所述，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李建负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  孙 军 审判员  姜艳艳 二〇一八年六月二十五日 书记员  于大海
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执359号 申请执行人：杨慧茹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李桂梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行杨慧茹与李桂梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人杨慧茹于2018年6月26日书面提出撤回（2017）内0627民督96号支付令的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结伊金霍洛旗人民法院2017年10月31日作出的（2017）内0627民督96号支付令的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  宋 佳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1799号原告：运明雍，男，1979年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭义成，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告运明雍与被告郭义成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运明雍到庭参加诉讼、被告郭义成经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。运明雍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告以干工程缺少资金为由向原告借款100000元，并约定利息为月息2分。借款后，被告一直未向原告偿还本息。经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了如下证据：借条和存款凭条各一张，用以证明被告向原告借款和欠款的事实。被告郭义成在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院依法调取被告郭义成、案外人郑永云居民信息表及婚姻登记证各一份。被告郭义成经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告向原告借款，并为原告出具借条一张，内容为：“借款人郭义成从运明雍处借款10万元，人民币壹拾万元整，月息2分。证明人：李金旺，借款人：郭义成，2016年10月1日。”借条上李金旺和郭义成名字上有捺印。同日，原告将100000元现金存入户名为郑永云的账户。经查，被告与案外人郑永云系夫妻关系。被告借款后，经原告催要被告给付利息10000元，本金100000元和尚欠利息至今未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将100000元现金借予被告，被告为原告出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立。被告借款后未及时偿还已属违约，对原告要求被告给付100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款月息为2分，符合法律的规定，原告要求被告给付借款利息于法有据。由于被告已给付原告10000元利息，故对原告要求被告给付自2017年3月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭义成于本判决生效之日起五日内偿还原告运明雍借款本金100000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭义成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年六月二十八日书记员  石凯丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1692号 原告：王某1，女，1992年5月4日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：郭某，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某，海南唐海律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇锦武村民委员会西园村民小组。 负责人：王某2，该村组组长。 原告王某1与被告琼海市中原镇锦武村民委员会西园村民小组（以下简称西园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告西园村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具备西园村民小组集体经济组织成员资格；二、判令被告向原告支付西园村民小组内“一事一议”补偿款5000元。事实和理由：原告系西园村民小组村民王启和的二女，自出生至今一直居住在被告村组，是被告村组的常住居民。原告户口一直登记在西园村民小组，历年来从未发生迁移，从事农业耕作至今。2016年西园村民小组“一事一议”，时任村组长的王某2在未经村民会议讨论的情况下，自作主张滥用职权将征地补偿款进行分配，每人5000元。被告并未按照西园村民小组登记户口的人员进行分配，甚至将部分补偿款分给村外人，原告却未分得上述5000元。被告恶意剥夺了原告作为农村集体经济组织成员的资格，损害了原告的合法权益。综上，被告一方面剥夺了原告的集体经济组织成员资格，另一方面违反了法定的民主议定程序要求，其做法严重违法。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.王启和、王某1户口本及王某1身份证，拟证明原告是被告村组村民；2.万宁市万城镇南岛村民委员会出具的《证明》，拟证明原告户口未在万宁市××镇的征地补偿款的事实。 被告西园村民小组没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某11992年5月4日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。2012年原告与万宁市万城镇南岛村委会扶峰村的许开涛结婚，但户口依然登记在被告村组。2017年春节期间，被告村组对政府发放的征地补偿款进行“一事一议”，决定每位村民发放5000元，但以原告是被告村组村民王启和的女儿为由不予分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，原告没有固定工作，未被纳入城镇社保体系。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告王某1是否具备被告西园村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费5000元是否合理合法。 首先关于原告王某1是否具备被告西园村民小组农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告王某1具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费5000元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告作为被告西园村民小组集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。被告西园村民小组制定的分配方案中，不分配原告征地补偿费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其请求被告支付征地补偿费5000元，合理合法，本院予以支持。被告西园村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王某1具有被告琼海市中原镇锦武村民委员会西园村民小组集体经济组织成员资格； 二、限被告琼海市中原镇锦武村民委员会西园村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某1征地补偿费5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告琼海市中原镇锦武村民委员会西园村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民监6号原审原告周天祥，汉族，男，1964年7月15日生，现住周口市川汇区。原审被告中原宝隆投资集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环27号33层3301号法定代表人娄保军，董事长。原审被告娄保军，男，汉族，1969年6月2日生，现住郑州市郑东新区。原审被告鹤壁市辰龙煤业有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。法定代表人娄保军，董事长。原审被告鹤壁市玖泰经贸有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。法定代表人田付军，董事长。原审被告鹤壁市天宜商务有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区大白线(李荒煤矿东侧)法定代表人李赞军，董事长。原审被告鹤壁市永兴达煤业投资有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村西。法定代表人娄保军，董事长。原审被告鹤壁市聚鑫经贸有限公司。住所地：鹤壁市山城区汤鹤公路西段。法定代表人娄爱军，董事长。原审原告周天祥与原审被告中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、鹤壁市辰龙煤业有限公司、鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市天宜商务有限公司、鹤壁市永兴达煤业投资有限公司、鹤壁市聚鑫经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）周民初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月二十五日书记员  苏彦坡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋05民初27号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋城市城区牧童阁烟酒店，住所地晋城市城区前进路南段2号旁临街商铺。   经营者：刘伟龙。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?12769530?)（以下简称张裕公司）诉被告晋城市城区牧童阁烟酒店（以下简称牧童阁烟酒）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张裕公司的委托诉讼代理人廖某，被告牧童阁烟酒的经营者刘伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失10000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4080元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告合法取得了“张裕”“解百纳”文字商标、“古堡”“盾牌”图形商标、“CHANGYU”英文商标等注册商标的使用权，并可以以自己名义进行提起诉讼等维权行为。2017年7月1日，原告以80元的价格从被告处购买了瓶贴标注为“张裕解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。原告认为，被告未经许可不正当利用“张裕”“解百纳”等文字商标及盾牌图形商标的市场声誉和影响力，在相同类别商品上使用与注册商标相同或相似的商标，侵害了原告的商标专用权，被告应承担相应的法律责任。被告作为专业的销售商，不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权的主观故意明显，被告的行为给原告造成了巨大经济损失和商誉损失。   被告牧童阁烟酒辩称，对于原告的主体资格没有意见，原告要求的赔偿数额过高。   为证明其主张，原告提交下列证据：   第一组证据：原告主体资格、商标权利及商标知名度。1、（2015）烟鲁东证经字第683号公证书；2、（2013）烟鲁东证经字第1368号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1142号公证书；3、（2013）烟鲁东证经字第1013号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1014号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1372号公证书；4、（2013）烟鲁东证经字第1366号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1367号公证书；   第二组：被告侵权证据   5、证据保全公证书；6、施封侵权商品；   第三组：赔偿依据   7、购买侵权商品的费用；8、调查费发票；9、公证费发票；10、律师费发票；   被告牧童阁烟酒质证意见：对第一、二组证据没有意见。对第三组证据，钱是原告花的，没经过我同意也没有提醒，直接就把我起诉了，钱不应当赔偿。   本院经审理查明，烟台张裕集团有限公司持有第5595235号“张裕”文字商标、第1748888号“解百纳”文字商标、第5019117号“CHANGYU”英文商标、第3200644号“盾牌”图形商标、第3883120号“城堡”图形商标等注册商标专用权，上述商标核定使用商品类别为第33类，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌，均在注册有效期及续展期内。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》一份，授权原告使用上述商标，并授权原告可以以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。   2017年7月1日，南京维邦知识产权代理有限公司的代理人**在江苏省南京市石城公证处公证员孙红艳、公证人员李晓杰的现场监督下，在被告位于晋城市城区前进路与凤台西街交叉口附近，门头名称为“汾酒五粮液”的经营场所内以80元的价格现场购买获得标有“张裕解百纳干红葡萄酒”等字样的葡萄酒1瓶，被告为其出具收据1张。2017年7月10日，江苏省南京市石城公证处公证员就上述公证事项出具了（2017）宁石证经内字第5484号公证书。   另查明，被告牧童阁烟酒店是注册于2015年8月31日的个体工商户，经营者刘伟龙，经营范围：零售烟酒、食品、日用品。   本院认为，烟台张裕集团有限公司为案涉第5595235号“张裕”文字商标、第1748888号“解百纳”文字商标、第3200644号“盾牌”图形商标的专用权人，其专用权受法律保护。原告张裕公司依据烟台张裕集团有限公司的授权，有权禁止他人销售侵犯注册商标专用权的商品，亦有权依据烟台张裕集团有限公司的授权以自己的名义对侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。   本案中，被告销售的葡萄酒使用的商标与原告主张权利的“张裕”、“解百纳”文字商标相同，与“盾牌”图形商标相似，属于对原告注册商标市场声誉的不正当攀附性利用行为，极易使相关公众误以为被控侵权商品与涉案商标之间存在相当程度的联系，从而降低涉案商标的显著性，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵害他人注册商标专用权的行为。因此，被告牧童阁烟酒应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失。   根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告牧童阁烟酒侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告牧童阁烟酒支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：   一、被告晋城市城区牧童阁烟酒店立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的商品；   二、被告晋城市城区牧童阁烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失2000元;   三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152元，由被告晋城市城区牧童阁烟酒店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2199号 原告：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所实习律师。 被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，运城市蒲津房地产开发有限公司董事长助理。 被告：刘晓燕，女。 原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称为“汇鑫公司”）与被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称为“蒲津世贸广场”）、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称为“蒲津房产公司”）、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人刘凯、孙若冰，被告蒲津世贸广场的法定代表人刘晓燕，被告蒲津房产公司的法定代表人刘晓燕、委托诉讼代理人田忠祥，被告刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒲津世贸广场返还原告借款本金2××00元及利息（利息按月利率2%自2017年5月8日起计算至款还清之日止）；2、被告刘晓燕、蒲津房产公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、案件受理费26235元、诉讼保全费5000元，共计31235元，由被告蒲津房产公司承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告蒲津世贸广场签订了《借款合同》，约定蒲津世贸广场向原告借款2××00元，月利率3%，借款期限未明确约定。同时，被告刘晓燕、蒲津房产公司分别与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向蒲津世贸广场指定账户转账2××00元。其后，被告按合同约定向原告支付利息至2017年5月7日，再未归还分文。原告自2017年6月起多次向各被告催要借款，各被告均以各种理由推脱敷衍，拒不还款。 被告蒲津世贸广场辩称：蒲津世贸广场因资金周转需要向原告借款2××00元属实，双方约定月利率3%亦属实，但在借款当天公司就向原告支付了1××0元的利息，根据法律规定，该1××0元属于砍头息，应从本金中予以扣除。 被告蒲津房产公司辩称：签保证合同的时候都是运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司财务人员提前准备好，法定代表人刘晓燕到场签字、盖章的，根本没有看签的是什么东西，不应承担担保责任。 被告刘晓燕辩称：签保证合同的时候都是运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司财务人员提前准备好，被告刘晓燕到场后仅是签字，根本没有看签的是什么东西，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年3月20日原告与被告蒲津世贸广场签订的运汇鑫借字（2017）第018号（F）借款合同、2017年3月20日晋商银行网上银行电子回单、银行流水、2017年3月20日原告与被告刘晓燕签订的运汇鑫保字（2017）第018-2号（Z）保证合同、刘晓燕身份证复印件、2017年3月20日原告与被告蒲津房产公司签订的运汇鑫保字（2017）第018-1号（F）保证合同、营业执照复印件的真实性、合法性、关联性三被告均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日,原告汇鑫公司与被告蒲津世贸广场签订借款合同，约定被告蒲津世贸广场向原告汇鑫公司向借款2××00元，借款用途为临时周转，月利率为3%,指定收款账户为工行运城河东支行，账号622××00，户名刘俊明。同日，原告汇鑫公司与被告蒲津房产公司、刘晓燕均签订了保证合同，约定被告蒲津房产公司、刘晓燕的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损失及原告汇鑫公司实现债权的费用等。上述借款及保证合同签订后，原告汇鑫公司于2017年3月20日向被告蒲津世贸广场指定的收款账户转账2××00元，被告蒲津世贸广场于2017年3月20日通过运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司向原告汇鑫公司支付利息1××0元。此后，各被告均未向原告汇鑫公司归还过款项。 本院认为，原告汇鑫公司与被告蒲津世贸广场之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人蒲津世贸广场在原告催要后，应当按照约定返还借款并支付利息，现推诿不付，显为不妥。但双方约定的月利率3%过高，超出了法律规定，现出借人汇鑫公司请求借款人蒲津世贸广场按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。根据被告蒲津房产公司、刘晓燕与原告汇鑫公司订立的保证合同，其应对被告世贸广场向原告汇鑫公司的借款本息承担连带清偿责任。被告蒲津房产公司、刘晓燕在承担清偿责任后，有权向被告蒲津世贸广场追偿。关于被告蒲津世贸广场在借款当日向原告支付的1××0元利息是否应从借款本金中予以扣除的问题，本院认为，被告蒲津世贸广场作为借款人在收到借款当日，应出借人汇鑫公司要求向其支付利息1××0元，被告蒲津世贸无法完全享有支配2××00元借款的权利，借款当日立即支付利息的行为系变相预先扣除利息，损害了被告蒲津世贸广场的合法权益，故本案借款本金为全部借款2××00元减去蒲津世贸广场借款当日支付的利息1××0元，为19××0元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司于本判决生效后15日内返还原告运城市汇鑫小额贷款有限责任公司借款本金19××0元并支付利息（利息以19××0元为基数，按月利率2%自2017年3月20日起计算至款付清之日止）； 二、被告刘晓燕、运城市蒲津房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘晓燕、运城市蒲津房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26235元，诉讼保全费5000元，共计31235元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹 审判员张运建 审判员 张            军 二〇一八年六月二十八日 书记员 刘            珊
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁06民特49号 申请人：蓬莱金馨铜业有限公司，住所地蓬莱市外向型经济加工区。 法定代表人：谢海平，总经理。 委托诉讼代理人：郝明清，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。 被申请人：于文波，男，1970年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。 申请人蓬莱金馨铜业有限公司与被申请人于文波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 蓬莱金馨铜业有限公司称，请求撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决，诉讼费用由于文波承担。事实和理由：于文波于1997年3月到蓬莱金馨铜业有限公司工作，自2017年12月起未经蓬莱金馨铜业有限公司同意长期不上班，已构成旷工事实。蓬莱金馨铜业有限公司依照《劳动法》及单位劳动纪律与于文波解除劳动合同，于法有据。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决蓬莱金馨铜业有限公司支付于文波停工留薪期工资差额等费用与事实不符，与法相悖，蓬莱金馨铜业有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定申请撤销该裁决。 于文波称，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决不存在撤销事由，应驳回蓬莱金馨铜业有限公司的申请。 经审查查明：2018年3月20日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决：一、蓬莱金馨铜业有限公司支付于文波停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、护理费共计96549.72元；二、驳回于文波其他申诉请求。 本院认为，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决在认定于文波系蓬莱金馨铜业有限公司工伤职工、构成捌级伤残的事实基础上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，裁决蓬莱金馨铜业有限公司支付于文波停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金及护理费适用法律正确，蓬莱金馨铜业有限公司申请撤销该仲裁裁决的事由不成立，对其申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下： 驳回蓬莱金馨铜业有限公司撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第140-1号裁决的申请。 申请费400元，由蓬莱金馨铜业有限公司负担。 审判长  王守远 审判员  王云龙 审判员  衣振国 二〇一八年六月二十五日 书记员  徐颖欣
关于横山县韩岔乡东方红煤矿与横山县韩岔乡庙渠煤矿采矿权侵权赔偿纠纷一案的审理报告  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民终339号 上诉人（原审被告）：宝鸡市新发典当有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：柴新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛周贤，男，汉族，1962年5月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。， 委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):宝鸡市周原房地产开发有限公司。住所地:陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：王宝鱼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁国敏，男，该公司员工。上诉人宝鸡市新发典当有限责任公司因与被上诉人毛周贤、被上诉人宝鸡市周原房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、    撤销宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民初59号民事判决；二、    本案发回宝鸡市中级人民法院重审。上诉人宝鸡市新发典当有限责任公司预交的二审案件受理费55424元予以退回。  审  判  长    朱玉红审  判  员    刘育伟审  判  员    张奋霆 二○一八年六月二十一日 书  记  员    刘  敏1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4440号 上诉人（原审被告）：张耀山，男，汉族，1976年12月3日生，住所地唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：毛红超，男，汉族，1993年9月9日生，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 被上诉人（原审原告）：冯瑞，男，汉族，1987年2月13日生，住所地黑龙江省克山县。 被上诉人（原审原告）：韩梅，女，汉族，1977年12月30日生，住所地唐山市古冶区。 三被上诉人共同委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 上诉人张耀山因与被上诉人毛红超、冯瑞、韩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张耀山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张耀山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年六月二十六日 书记员  徐铭悦 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋05民初21号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋城市城区任旭峰副食店，住所地晋城市城区白云社区北口。   经营者：任旭峰   委托代理人：贺某，男，汉族，1957年1月6日生，现住晋城市白云社区，身份证号×××，系任旭峰岳父。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?12769530?)（以下简称张裕公司）诉被告晋城市城区任旭峰副食店（以下简称任旭峰副食店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张裕公司的委托诉讼代理人廖某，被告任旭峰副食店的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失6000元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告合法取得了“张裕”“解百纳”文字商标、“古堡”“盾牌”图形商标、“CHANGYU”英文商标等注册商标的使用权，并可以以自己名义进行提起诉讼等维权行为。2017年7月1日，原告以45元的价格从被告处购买了瓶贴标注为“张裕窖藏干红葡萄酒”等字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。原告认为，被告未经许可不正当利用“张裕”文字商标、“CHANGYU”英文商标及古堡、盾牌图形商标的市场声誉和影响力，在相同类别商品上使用与注册商标相同或相似的商标，侵害了原告的商标专用权，被告应承担相应的法律责任。被告作为专业的销售商，不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权的主观故意明显，被告的行为给原告造成了巨大经济损失和商誉损失。   被告任旭峰副食店辩称，原告要求的赔偿数额过高。   为证明其主张，原告提交下列证据：   第一组证据：原告主体资格、商标权利及商标知名度。1、（2015）烟鲁东证经字第683号公证书；2、（2013）烟鲁东证经字第1368号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1142号公证书；3、（2013）烟鲁东证经字第1366号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1367号公证书；4、（2013）烟鲁东证经字第1369号公证书；5、（2013）烟鲁东证经字第906号公证书、（2013）烟鲁东证经字第1075号公证书；   第二组：6、证据保全公证书；7、施封侵权商品；   第三组：8、购买侵权商品的费用；9、调查费发票；10、公证费发票；11、律师费发票；   被告任旭峰副食店质证意见：对第一组、第二组证据没有意见。对第三组证据，我认为赔偿数额过高。   被告未提供证据。   本院经审理查明，烟台张裕集团有限公司持有第5595235号“张裕”文字商标、第5019117号“CHANGYU”英文商标、第3200644号“盾牌”图形商标、第3883120号“城堡”图形商标等注册商标专用权，上述商标核定使用商品类别为第33类，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌，均在注册有效期及续展期内。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》一份，授权原告使用上述商标，并授权原告可以以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。   2017年7月1日，南京维邦知识产权代理有限公司的代理人**在江苏省南京市石城公证处公证员孙红艳、公证人员李晓杰的现场监督下，在被告位于晋城市城区新华巷与红星西街交叉口附近，门头名称为“烟酒”的经营场所内以35元的价格现场购买获得标有“张裕窖藏干红葡萄酒”等字样的葡萄酒1瓶，被告为其出具收据1张。2017年7月10日，江苏省南京市石城公证处公证员就上述公证事项出具了（2017）宁石证经内字第5474号公证书。   另查明，被告任旭峰副食店是注册于2010年9月16日的个体工商户，经营者任旭峰，经营范围：零售预包装食品，乳制品。   本院认为，烟台张裕集团有限公司为案涉第5595235号“张裕”文字商标、第5019117号“CHANGYU”英文商标、第3200644号“盾牌”图形商标、第3883120号“城堡”图形商标的专用权人，其专用权受法律保护。原告张裕公司依据烟台张裕集团有限公司的授权，有权禁止他人销售侵犯注册商标专用权的商品，亦有权依据烟台张裕集团有限公司的授权以自己的名义对侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。   本案中，被告销售的葡萄酒使用的商标与原告主张权利的“张裕”文字商标相同，与“CHANGYU”英文商标、“盾牌”、“城堡”等图形商标相似，属于对原告注册商标市场声誉的不正当攀附性利用行为，极易使相关公众误以为被控侵权商品与涉案商标之间存在相当程度的联系，从而降低涉案商标的显著性，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵害他人注册商标专用权的行为。因此，被告任旭峰副食店应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失。   根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告任旭峰副食店侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告任旭峰副食店支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：   一、被告晋城市城区任旭峰副食店立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的商品；   二、被告晋城市城区任旭峰副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失2000元;   三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告晋城市城区任旭峰副食店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初1776号 当 事 人 原 告 原告倪某,女,汉族，住汉中市。 被 告 被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 诉 讼 请 求 1、判令被告立即办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；并协助办理原告所购房屋产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金5145元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定； 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争 原告诉称2012年4月17日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第三幢二单元303号商品房，房屋总价343000元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司法定代表人刘某当庭辩称：原告诉状所述的事实与理由，被告方全部予以认可。希望原告再给宽限一段时间并把违约金免除，公司将尽快给办理房产证。 庭审中原、被告双方提交用以支持其诉主张的证据，经当庭质证，双方均无异议，本院依法全部予以认定、采信。 本院查明 本院于2018年6月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某县某路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2012年4月17自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第3幢2单元303号房，房屋总价343000元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告于2014年4月25日付清全部购房款，被告给出具加盖公司财务专用章收据一份。现原告已入住所购房屋。 5、原告于2014年4月25日向被告缴纳契税、大修基金、测绘费、预备登记费、产权登记费共计10706元，被告给出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为 原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料和协助原告完成取得不动产权属登记的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，判决附件1）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告倪某支付合同违约金5145元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年六月二十六日 书记员  孙俊杰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更168号罪犯龙虎，男，1990年12月1日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2013年3月13日作出（2013）松刑初字第014号刑事判决，以被告人龙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效后于2013年4月10日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月8日起至2023年7月7日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙虎在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙虎符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年9月至2017年3月积分折算表扬1个；2017年4月至2017年5月获得表扬1个。2017年6月至2017年11月获得表扬1个。罚金50000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯龙虎减去有期徒刑7个月。罚金50000元不变。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年6月8日起至2022年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执441号之八被执行人云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路延长线中段滨江大厦2幢12层。法定代表人刘怀炯，该公司董事长。。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月11日冻结了被执行人云南水电十四局昆华建设有限公司在中国建设银行53×××17_1账户内存款人民币49946.00元，现因被执行人已主动履行案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人云南水电十四局昆华建设有限公司在中国建设银行53×××17_1账户内存款人民币49946.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇一八年六月十九日书记员  王家友
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更194号罪犯蔡赐学，男，1972年9月23日出生，仡佬族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2015年1月20日作出（2014）石刑初字第138号刑事判决，以被告人蔡赐学犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年9月12日至2020年3月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出假释建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯蔡赐学在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯蔡赐学符合减刑条件，对执行机关的假释建议无异议。经审理查明，罪犯蔡赐学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年4月获评表扬5个。石阡县社区矫正管理机构同意将其纳入社区矫正。原生效判决认定，蔡赐学置社会伦理道德于不顾，奸淫其未满12周岁的继女。在本院对蔡赐学提讯时，蔡赐学陈述，其有继女3个，年龄分别为18岁、16岁、12岁，如获假释，仍将与其继女共同生活。上述情况有《假释建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑（假释）审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。本案中，罪犯蔡赐学现年46岁，身强体状，被害人尚未成年，且仍将与蔡赐学共同生活，综合考察罪犯蔡赐学犯罪的具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的表现、年龄、身体情况、性格特征、假释后监管条件等因素，罪犯蔡赐学不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯蔡赐学不予假释本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8968号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告上海金色殿堂娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人陈中华。委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海金色殿堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 王春晖二〇一八年六月二十九日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初9号 原告陈广华，男，1949年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告叶金连（陈广华之妻），1954年11月11日出生，汉族，住址同上。 两原告的共同委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人张晓强，代市长。 委托代理人潘承天，台州市人民政府法制办工作人员。 委托代理人王佳，台州市人民政府法制办工作人员。 原告陈广华、叶金连诉被告台州市人民政府其他行政复议一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2018年1月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈广华、叶金连及委托代理人余雄杰，被告台州市人民政府的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广华、叶金连诉称：2017年6月9日上午8时30分左右，台州市黄岩北区建设指挥部组织人员将原告约二分自留地上培植多年的枇杷、铁树、无花果树、桑叶树等用挖土机毁损（具体见清单）,原告阻止无果，于11时向110报警。台州市黄岩北区建设指挥部由台州市黄岩区人民政府批准组建，其行为后果应由台州市黄岩区人民政府承担。该指挥部滥用职权故意毁灭果树、菜地，且事前没有任何征用土地公告公示，原告也未得到任何通知，其行为违法。被告台州市人民政府作出的行政复议决定书，仅确认行为违法，但不予赔偿错误。涉案土地未征收为国有，仍为集体所有，被告应作出赔偿毁损的枇杷、铁树、无花果树、桑叶树等地上物并返还土地的决定。被告要求原告向村里领取青苗补偿费无依据。综上，请求撤销被告作出的台政行复〔2017〕150号行政复议决定。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、复议申请书，2、黄行复决〔2017〕第53号行政复议决定书，3、通话清单，4、证明，5、信访事项受理告知书，6、政府信息公开告知书、信息公开告知书，7、台政行复〔2017〕150号行政复议决定书，8、政府信息公开答复书，9、黄建总指〔2009〕2号批复，10、村委会证明。 被告台州市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告复议机构于2017年9月29日收到原告的行政复议申请，11月24日延长审理期限30日，12月11日作出行政复议决定。被告在审理过程中查明，2003年4月18日，浙江省人民政府以浙土字[A2003]第10056号浙江省建设用地审批意见，批准同意台州市政府2003年度第1批次（黄岩第1批次）建设用地25.0382公顷。原告陈广华、叶金连复议所称的自留地在该批次编号为J101-J102的区块范围内。该地块的土地补偿款及相关费用已经到村账户，曾多次通知原告领取，但其一直未领取。台州市黄岩北区建设指挥部因划拨取得锦绣路北段道路建设用地使用权，后宇杰集团股份有限公司通过招投标取得黄岩区江北片鹿鸣鹿、锦绣路北段道路、排水工程项目。2017年6月9日上午，宇杰集团股份有限公司在北城街道五里牌村锦绣路北段实施排水工程施工，挖掉原告自留地上的枇杷树。台州市黄岩北区建设指挥部是台州市黄岩区人民政府下设的机构，不具备独立的行政执法主体资格，其行为法律后果应由台州市黄岩区人民政府承担。台州市黄岩北区建设指挥部组织施工单位实施道路配套工程建设毁损原告自留地上的枇杷树等未按照行政强制法的规定和行政正当程序要求进行，应予确认违法。但原告提出的经济损失125800元的请求没有法律依据，其可向村里领取青苗补偿费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、行政复议申请书及证据材料，2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，3、行政复议答复书及证据材料，4、行政复议延期审理通知书，5、台政行复〔2017〕150号行政复议决定书及送达回证，6、行政复议法实施条例第二十八条。 经审理查明，原告陈广华、叶金连系台州市黄岩区北城街道五里牌村村民。2003年4月18日，浙江省人民政府作出浙土字[A2003]第10056号浙江省建设用地审批意见，批准同意台州市政府2003年度第1批次（黄岩第1批次）建设用地25.0382公顷。原告在锦绣路北段的土地在该征地范围内。2017年6月9日，宇杰集团股份有限公司黄岩江北片鹿鸣路北段、锦绣路北段道路、排水工程项目部对涉案征收地块进行施工，平整了涉案土地。原告不服其土地上树木被毁，先信访，后以台州市黄岩区综合行政执法局、台州市黄岩区北城街道办事处为被申请人向台州市黄岩区人民政府提出行政复议，台州市黄岩区人民政府于2017年9月20日作出黄行复决〔2017〕第53号行政复议决定，该行政复议决定认定该工程的招标人为台州市黄岩区北区建设指挥部。因台州市黄岩区北区建设指挥部系台州市黄岩区人民政府设立的机构，故原告以台州市黄岩区人民政府为被申请人向被告台州市人民政府提出行政复议申请，被告于2017年9月29日受理后，经延长复议期限30日，后于2017年12月11日作出台政行复〔2017〕150号行政复议决定。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，台州市黄岩区北城街道五里牌村于2017年7月12日出具证明，证明原告户位于锦绣路上的土地款在该村账户，已通知原告领取，但原告至今未领取。 以上事实，有原告提供的行政复议申请书、黄行复决〔2017〕第53号行政复议决定书、台政行复〔2017〕150号行政复议决定书、通话清单、证明、信访事项受理告知书，被告提交的证据以及双方当事人庭审陈述等证实。另，原告提交的政府信息公开告知书、信息公开告知书、政府信息公开答复书、黄建总指〔2009〕2号批复与村委会证明与本案无关，本院不予确认。 本院认为，台州市黄岩区北区建设指挥部系台州市黄岩区人民政府设立的机构，该行为法律后果应由台州市黄岩区人民政府承担。原告陈广华、叶金连在台州市黄岩区锦绣路北段的集体土地虽经浙江省人民政府批准征收为国有，但相关部门在未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定实施交地的情况下，台州市黄岩区北区建设指挥部组织施工单位清理原告所有的涉案土地上的树木的行为违法。从原告所在的五里牌村村委会出具的证明看，土地款已发放至该村委会，村委会通知原告领取，但原告未领取。本案原告所主张的损失包括土地补偿费、地上物补偿以及精神抚慰金，其中，前两者系征地补偿范畴，原告拒绝到村委会领取征地补偿款，而在行政复议过程中提出行政赔偿，应不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金于法无据。被告台州市人民政府于2017年9月29日受理原告提出的行政复议申请，经办理延长审理期限手续，后于同年12月11日作出台政行复〔2017〕150号行政复议决定并无不当。原告陈广华、叶金连的起诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈广华、叶金连的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈广华、叶金连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年六月二十六日 书记员  王丽萍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1598号申请人：遵义金雨泉商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路华南商贸广场一期C栋5-4-2，统一社会信用代码：91520302666991365A。法定代表人：张祖翠。委托诉讼代理人：李发燕，汇川区上海路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍克军，该公司员工。被执行人：简智，男，汉族，1961年11月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义金雨泉商贸有限公司与简智买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简智银行存款人民币30280.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十八日书记员  蒋琴
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初1772号 当事人：原告：刘某某,男,汉族，陕西省汉中市。       被告:陕西某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理原告所购房屋的产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金5244元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争：原告诉称2012年3月5日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第3幢二单元304号商品房，房屋总价349588元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司法定代表人刘某当庭辩称：原告诉状所述的事实与理由，被告方全部予以认可。希望原告再给宽限一段时间并把违约金免除，公司将尽快给办理房产证。 庭审中原、被告双方提交的证据，经当庭质证，双方均无异议，本院依法全部予以认定、采信。 本院查明：本院于2018年6月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2012年3月5日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第3幢2单元304号房，房屋总价349588元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告已向被告公司付清全部购房款，被告给出具加盖公司财务专用章收据一份。现原告已入住所购房屋。 5、原告于2014年5月11日向被告缴纳契税、大修基金、测绘费、预备登记费、产权登记费共计10850元，被告给出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为：原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料及协助原告办证的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，见判决附件）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告刘某某支付合同违约金5244元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年六月二十六日 书记员  张 辉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑04执复5号 复议申请人（被执行人）：吴宇，女，1955年8月1日出生，满族，住鹤岗市向阳区。 申请执行人杨淑萍：女，1950年3月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。 被执行人杨海蛟：男，1953年12月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。 复议申请人吴宇不服鹤岗市工农区人民法院（以下称执行法院）（2018）黑0403执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已经发生效力的鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第31号民事判决书、鹤岗市工农区人民法院作出的（2013）工商初字第65号民事判决书，立案执行杨淑萍与被执行人杨海蛟民间借贷纠纷一案。在执行中，吴宇提出异议称，执行法院查封的财产数额远远超出执行标的数额，申请对超出部分进行解封。另外，异议人吴宇不是民间借贷纠纷案件的当事人，未经审判诉讼程序却在执行阶段被错误追加为本案当事人，应予纠正。 执行法院查明，申请执行人杨淑萍依据（2013）工商初字第65号民事判决书、（2014）鹤商终字第31号民事判决书，申请执行被执行人杨海蛟民间借贷纠纷一案，判决判定：一、被告杨海蛟于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑萍借款本金人民币610000.00元及逾期利息（逾期利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年1月1日起计算至本判决生效之日止）；二、被告杨海蛟于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑萍因采取保全措施而支出的费用1125.00元；案件受理费9900.00元，保全费3576.00元，由被告杨海蛟承担。执行法院在执行过程中依法裁定追加异议人吴宇为被执行人，查封了杨海蛟名下位于沈阳市和平区十一纬路云集东巷33号楼7-8-2号房屋的房籍；冻结了杨海蛟工资款每月1500.00元；查封了吴宇名下位于红旗林场大架子山49.50亩林地使用权；冻结吴宇名下的股票资产及工资款每月1500.00元。2018年3月23日，执行法院向海通证券鹤岗东解放路营业部送达（2018）黑0403执恢22号执行裁定书，裁定将吴宇名下股票资产变现并扣划至本院，共计132337.57元。杨海蛟名下位于沈阳市和平区十一纬路云集东巷33号楼7-8-2号房屋经评估现行市场价值为528020.00元。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中债权总额（主债务、利息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费）估算为80余万元，现已确定的查封物（房产、股票、工资）价额不足70万元，且房产价格现为评估价，不是最终成交价格，本着为诉讼当事人减轻负担的原则对林地先不予评估，待已处置财产不足以清偿时再行处置。故本案不属于明显超标的额查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人吴宇的异议。 复议申请人吴宇称，1、执行法院以“林地现不予评估，视为不计入查封标的额，本案不属于明显超标的查封、扣押、冻结”的认定严重错误。复议申请人依法取得的鹤岗市红旗林场49.50亩林地虽未进行评估，但事实上，2015年就早已被鹤岗市工农区人民法院以（2015）工法执字第43号执行裁定查封，严重限制了申请人依法享有的收益及处分的权利，而且该林地2014年出售的价格就达32万元（林地已交给案外人），连同查封的沈阳市房产（市场价格约57万元）、股票（买入价18万元）、冻结申请人的工资（已划出近3万元）查封吴宇工资每月1500元（现已2万多元）等已远远超出执行申请人债权总额61万元及利息、诉讼费用等数额，不能因林地未进行评估尚未确定其价值就不计入查封标的额范围，进而认为没有超标的额查封，执行法院此说法是牵强附会，与客观事实严重不符。2、对申请人提出的鹤岗市工农区人民法院未经审判程序直接作出（2015）工法执字第43号执行裁定，追加申请人为被执行人的错误行为并未进行说理解释。综上，执行法院超标查封申请人财产，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，未经审判程序在执行阶段直接追加申请人为被执行人于法无据。请依法查明事实，支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，2015年5月7日执行法院作出了（2015）工法执异字第1号执行裁定书，驳回了吴宇对追加其为被执行人的异议请求，吴宇不服，向本院提出复议。本院于2015年6月15日作出（2015）鹤法执复字第2号执行裁定书，驳回了吴宇的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。执行法院未对查封的标的进行评估，也未向复议申请人吴宇示明应提交超标的查封的证据，未依法确定查封标的的价值，即认定涉案查封标的不属于明显超标的查封，属事实不清，证据不足。复议申请人吴宇提出未经审判程序在执行阶段直接追加其为被执行人于法无据的请求，本院已作出裁定，驳回了其复议请求，对此本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403执异3号执行裁定书，发回鹤岗市工农区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仲谦 审判员  杨 巍 审判员  禹胜虎 二〇一八年六月二十五日 书记员  程 磊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2167号 上诉人（原审被告）：马爱红，女，汉族，1972年10月4日生，现住邯郸市丛台区。 上诉人(原审被告)：关春雷，男，汉族，1972年10月26日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：马爱英，女，汉族，1957年7月30日生，现住邯郸市。 上诉人马爱红、关春雷因与被上诉人马爱英民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，马爱红的爱人关春雷向马爱英出具借条的时间和款项数额与从马爱红、马爱英的母亲李保华医保卡中取款的时间和款项数额是否一致、李保华在关春雷出具借条时，谁持有李保华的医保卡、借条上8300元是谁书写、谁从李保华医保卡取得8300元等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3801号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人马爱红、关春雷预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  贾梅录 审判员  梁国华 审判员  徐世民 二〇一八年六月二十七日 书记员  李 暘
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初458号 原告孙良义，男，1970年6月18日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市高铁站区东广场公交综合楼四楼。 负责人魏彦,该办事处主任。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 原告孙良义诉被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）要求确认行政协议无效一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告孙良义诉称，2014年8月，因建设发展需要，须拆除原告集体土地上房屋。被告的工作人员声称征迁手续完备，多次动员原告拆迁并最终与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》。经徐州市中级人民法院（2017）苏03行初444号行政裁定书确认，原告所在的集体土地不存在徐政通【2014】14及15号《徐州市人民政府征收土地方案公告》确定的征收行为。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收机关应当严格依照法定程序实施集体土地上房屋的征收工作。原告的集体土地及房屋未经依法征收，任何机关均无权处分。被告在没有集体土地征收作为依据的情况下，超越职权与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，应属无效。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、确认原被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告开发区征迁办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，原告提起本案诉讼已超过1年的起诉期限。二、原告提起本案诉讼不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定，原告请求确认协议无效，不属于人民法院行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。四、被告开发区征迁办系徐州经济技术开发区管理委员会的内设机构，主体不适格。综上，原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告起诉。 被告大庙街道办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。二、原告诉请不属于行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。原告就本案诉争协议签订事宜，已向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州中院已裁定驳回原告的起诉。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。 本院经审查查明：2014年8月10日，原告孙良义作为乙方与甲方被告开发区征迁办、大庙街道办签订《房屋征收安置补偿协议》，就原告涉案房屋的征收补偿安置事宜进行了约定。2018年4月18日，原告以被告无权与原告签订涉案协议为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙良义要求确认与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，该协议的签订时间为2014年8月10日，根据修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，因房屋征收补偿安置协议而产生的争议未被纳入行政诉讼的受案范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告孙良义的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙良义的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执626号申请执行人陆立元，男，汉族，生于1981年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人陈晓幸，女，汉族，生于1981年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4367号民事调解书受理陆立元、陈晓幸申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为20150.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执626号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨