四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初328号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师,一般授权代理。 被告：李昌平，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴传英，女，1980年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商行）与被告李昌平、吴传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邻水农商行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴传英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李昌平、吴传英（系夫妻关系）向原告共同偿还借款本金400,000元并支付利息（含罚息和复利）；2.请求依法判决确认原告对二被告提供的抵押物（坐落于四川省邻水县大佛寺居委会安置房********、9栋16单元3层3号房屋）享有抵押权；3.本案诉讼费用、原告聘请律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告李昌平、吴传英（系夫妻关系）与原告下属的西天支行（原西天信用社）签订《个人借款合同》，二被告向西天支行借款400,000元用于房屋装修。借款合同约定借款期限自2013年1月30日至2016年1月29日，贷款月利率为9.9938‰，结息日固定为每月的第20日，逾期计收罚息（按同期内贷款利率上浮50%）和复利。同日，西天支行与二被告签订《抵押合同》，二被告以其共有的坐落邻水县大佛寺居委会安置房9栋15单元7层4号房屋[房权证号：邻房权证监证字第××号、第××号；土地使用权证号：邻鼎国用（2008）第3006号]、邻水县大佛寺居委会安置房9栋16单元3层3号房屋[房权证号：邻房权证监证字第××号、第××号；土地使用权证号：邻鼎国用（2008）第3008号]为该笔贷款作抵押，并依法办理了抵押登记。2013年1月30日，西天支行按合同约定向被告发放了400,000元贷款。贷款发放后，二被告仅结息至2015年2月20日，拖欠400,000元借款本金及相应利息至今。原告为维护合法权益，现依据相关法律规定诉至法院。 被告李昌平、吴传英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、金融许可证，中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复【2016】226号文件，二被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书，房（地）产抵押、担保借款申请书，原告与被告李昌平签订的《个人借款合同》、借款借据，原告与二被告签订的《抵押合同》、抵押物清单、抵押（质押）物品清单，二被告的房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，《常年法律顾问合同》，律师代理费发票，未还清贷款本息明细，利息计算方法说明等证据，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：中国银行业监督管理委员会四川监管局于2016年7月19日作出批复：邻水县农村信用合作联社债权债务转为四川邻水农村商业银行股份有限公司债权债务。2013年1月28日，被告李昌平、吴传英登记复婚。2013年1月29日，被告李昌平、吴传英向原告下属的西天支行（原西天信用社）申请抵押借款。次日，原告与被告李昌平签订《个人借款合同》（合同编号：邻西信个借2013年0129字第04号），合同主要约定：借款额度为400,000元；借款期间自2013年1月30日至2016年1月29日；贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮95%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率以借款借据为准；贷款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日，如不能按照结息日付息，则自次日起计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告李昌平、吴传英签订《抵押合同》，合同主要约定：为确保李昌平与原告签订的编号为邻西信个借2013年0129字第04号《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，李昌平、吴传英愿意为李昌平与原告依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为城南镇大佛寺居委会安置房9栋15单元7层4号[房权证号：邻房权证监证字第××号、08××92号；土地使用权证号：邻城国用（2008）第3006号]、安置房9栋16单元3层3号[房权证号：邻房权证监证字第××号、第××号；土地使用权证号：邻城国用（2008）第3008号]房产；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。2013年1月31日，原告向被告李昌平发放了贷款400,000元，被告李昌平在借款借据上签名捺印，借款借据载明借款期限为2013年1月31日至2016年1月29日；执行利率为月9.9938‰。当日，原、被告双方到邻水县房地产业产权监理所为抵押房屋办理了抵押登记。贷款发放后，被告李昌平仅支付利息至2015年2月20日。另查明，原告为本案聘请律师支付了律师代理费8,000元；月利率9.9938‰上浮50%为月利率14.9907‰。 本院认为，原告与被告李昌平签订的《个人借款合同》及原告与被告李昌平、吴传英共同签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，证明原告与被告李昌平之间建立了金融借款合同法律关系，原告与二被告之间建立了抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告李昌平发放了贷款400,000元，被告李昌平应当按照合同约定还本付息。然贷款发放后，被告李昌平仅支付利息至2015年2月20日。贷款到期后，被告李昌平未归还原告贷款400,000元及支付相应利息，被告李昌平的行为构成违约，故原告主张被告李昌平偿还借款400,000元并按借款合同约定支付利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费用由借款人承担，故原告主张被告李昌平支付律师代理费用8,000元的请求成立，本院予以支持。虽然借款合同系被告李昌平一人签订，但从被告李昌平、吴传英共同向原告申请抵押贷款，且二被告提供共同共有的房产为被告李昌平的借款作抵押担保，表明被告李昌平以其个人名义所负的案涉债务是基于二被告夫妻双方共同的意思表示，故本案所涉债务属于二被告夫妻共同债务，被告吴传英应与被告李昌平连带偿还以上债务。因抵押合同约定二被告提供位于邻水县大佛寺居委会安置房9栋15单元7层4号、安置房9栋16单元3层3号房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现二被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对二被告提供的抵押物享有抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告李昌平、吴传英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款400,000元及支付利息、罚息和复利。合同期内应付未付利息从2015年2月21日起至2016年1月29日止按照月利率9.9938‰计算；逾期利息（即罚息）从2016年1月30日起按照月利率14.9907‰计算至借款本金还清之日止；复利从2015年2月22日起以应付未付的利息为基数按照月利率9.9938%计算至2016年1月29日，从2016年1月30日起按照月利率14.9907‰计算至利息付清之日止； 二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告李昌平、吴传英提供的位于邻水县大佛寺居委会安置房9栋15单元7层4号[房权证号：邻房权证监证字第××号、08××92号；土地使用权证号：邻城国用（2008）第3006号]、安置房9栋16单元3层3号[房权证号：邻房权证监证字第××号、第××号；土地使用权证号：邻城国用（2008）第3008号]房屋享有抵押权； 三、被告李昌平、吴传英于本判决生效之日起十日内连带支付原告四川邻水农村商业银行股份有限公司律师代理费8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由被告李昌平、吴传英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  邓必全 人民陪审员  潘 梅 二〇一八年六月七日 书 记 员  喻恋茸