浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6701号 原告：义乌市安鸿加油站管理服务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城中北路西侧地块。 法定代表人：吴文龙。 委托诉讼代理人：郑布英、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：吴珍仙，女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。 原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司诉被告吴珍仙劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司委托诉讼代理人郑布英，被告吴珍仙及其委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2017年10月25日单方解除与被告于2015年12月11日签订的劳动合同合法有效，原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：被告于2009年12月与浙江雷博人力资源开发有限公司（以下简称雷博公司）建立劳动关系，并派遣至中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司（以下简称义乌石油公司）的加油站工作。2015年12月11日，被告与雷博公司签订协议一致解除劳动合同协议书，约定于2016年1月1日起正式解除劳动合同关系。同日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定被告在原告处从事加油站业务操作岗位工作，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，工资制度实行基薪加量化考核。原告与被告所签的劳动合同约定的内容和原告与加油站的其他员工签订的劳动合同完全一致。在劳动合同的实际履行中，被告在原告所辖的义乌廿三里加油站工作。2017年9月25日起，被告以原告调整其劳动岗位为由，擅自离岗，拒绝上班，原告所属的廿三里加油站的站长王国防多次通知其回加油站上班，并明确告知其擅自离岗的行为已经是旷工行为，但被告拒不返回工作岗位上班。不得以，原告只得于2017年10月25日向被告发出《解除劳动合同通知书》，告知其因严重违反劳动纪律，双方的劳动合同于2017年10月25日解除。原、被告劳动合同解除之后，2017年10月底，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以原告、雷博公司、义乌石油公司为被申请人，义乌劳动人事争议仲裁委员会审理后，部分支持了本案被告的仲裁请求，裁决由原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金54724元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告认为，原告在2017年10月25日解除与被告签订的劳动合同是完全符合法律规定的，不存在任何违法之处。1、原告与被告签订的劳动合同中明确约定被告在原告处从事加油站业务操作岗位工作，该工作实际就是加油站的加油员工作，在原告的劳动合同中约定的劳动岗位及工作性质与加油站的其他员工完全一致，原告从来没有与被告约定其工作岗位为综合管理，因此根本不存在原告单方调整被告工作岗位和工作性质的情况，即便原告因管理需要，对被告的工作有些调整，也在用人单位的用工自主权的合理范围之内。2、被告在原告处工作期间，工作岗位一直在廿三里加油站，地点未变，被告的工作岗位和性质、强度未变，在原、被告之间订立的劳动合同中，约定原告就是普通的加油站操作工人，被告并没有从所谓原先约定的管理人员变为普通加油工，工作时间强度未变，其工作时长都符合国家劳动法律的规定，工资报酬的计算方法和实际收入未变，在2017年9月，被告的工资待遇与先前完全一样，没有任何的减少。因此，基于以上情况，根本不存在原告单方调整被告工作岗位和工作性质的情况，即便对被告的工作内容作了一些变化，也在用人单位管理自主权的合理范围之内，被告应当服从原告的管理。被告基于对自身工作性质和身份的错误理解，拒绝原告方的多次善意提醒和劝阻，严重违反劳动纪律，旷工长达一个多月，原告依照法律的规定，解除与被告的劳动合同关系是完全正确的。 被告吴珍仙辩称：仲裁裁决并无不当，原告单方解除行为于法不符，请求法庭予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动人事争议仲裁的前置程序的事实。 证据二、原、被告及同事等人劳动合同书各一份（原件存于义劳仲案字（2017）第1423号案件中），证明原、被告及其同事订立了劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，被告的工作岗位与加油站的其他员工的工作岗位性质相同，并无特别约定其为综合管理岗位的事实。 证据三、解除劳动合同通知书一份、EMS面单回执复印件、EMS邮寄查询单打印件各一份，证明原告向被告发出解除劳动合同通知书、被告已经收到该通知书的事实。 证据四、微信通讯记录打印件一份，证明因被告无故旷工，原告有关具体负责的工作人员与被告多次联系沟通，要求其回加油站上班，并明确指出被告的行为系旷工行为，但被告拒绝回加油站工作的事实。 证据五、雷博公司与被告及同事等人的协商一致解除劳动合同协议书各一份（原件存于义劳仲案字（2017）第1423号案件中），证明雷博公司与被告等人原先订立的劳动合同已在2016年1月1日正式协商解除的事实。 证据六、原告、雷博公司与被告及同事等人的三方协议各一份（原件存于义劳仲案字（2017）第1423号案件中），证明经三方协商一致，雷博公司与被告等人的劳动合同解除后，由原告为被告等人提供劳动岗位，雷博公司不再承担劳动法律意义上的任何责任。 被告质证认为：证据一，三性均无异议。证据二，对除被告以外的劳动合同的真实性无法确认，被告的劳动合同的署名是被告本人所书写，但对劳动合同中的岗位一栏真实性有异议，岗位一栏的书写不符合书写习惯，不排除事后添加的可能，对岗位的描述为加油站业务操作显然包含了被告的工作内容，结合与李裕兴的通话录音，被告的工作职能就是综合岗的工作。证据三，三性均有异议，该通知于2017年10月27日发出，10月28日12点06分他人代收，两天后才转交被告，被告申请劳动仲裁的时间是10月25日，10月28日上午九时零三分中石化义乌分公司负责人李裕兴直接以被告旷工为由做出决定，该通知书系原告知道被告申请劳动仲裁后想掩盖事实真相，逃避法律责任的不诚信行为，原告对被告做出旷工决定所依据的职工违纪违规行为处分规定系中石化义乌分公司制定的，在此之前原告也未按劳动合同法的规定进行民主表决及公示。证据四，对该组证据的三性均有异议，无法确认通讯主体身份，原告提供的这组证据可以说明原告未与被告协商强行调岗，如被告拒绝，就以被告旷工为由变相辞退被告的事实。证据五，对除被告以外的协议的真实性无法确认，被告的协议最后署名是被告书写的，但被告不知道内容，协议时原告提供的格式合同，原告当时并未进行合理的说明，被告没有上述文件，被告直至被除名寻求法律救济时才知道有上述文件（劳动合同、三方协议）。证据六，对除被告以外的协议的真实性无法确认，被告的三方协议最后署名是被告书写的，但对协议书中记载的工作期限与事实不符，被告提供的参保证明载明雷博公司于2009年12月开始为被告缴纳职工基本养老保险。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据一、手机通话记录及文字整理资料一份（被告与原告下属廿三里加油站站长王国防之间的录音），证明原告通过调整被告工作岗位降低劳动报酬、变相辞退被告，双方多次交涉，但最终未达成一致意见，被告已无法在原岗位上班，不存在无故旷工的事实。 证据二、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，证明被告自2009年10月起在原告处工作，月工资3600余元的事实。 证据三、人事调动单、上岗证、工资表各一份（均为照片打印件），手机录音及文字整理资料两份、中国移动通信客户清单打印件一份，证明被告于2009年10月2日到中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司处工作，被告岗位为综合管理，2017年9月中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司单方通知被告调整至加油岗位并减少劳动报酬，增加劳动强度，被告有异议，2017年10月28日，中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司以旷工为由对被告做出除名决定的事实。 原告质证认为：证据一，真实性无异议，关联性有异议，原、被告间签订的合同中，被告就是从事加油工作，并未约定为综合岗，在录音中，王国防也未承认被告为综合岗，且加油站站长也无权确认员工的岗位性质，如果被告确实是综合岗应当在劳动合同中明确约定或另行下发任命文件，对此被告应当举证证明，基于双方劳动合同的约定，被告本身就是从事加油工的工作，被告拒绝从事该岗位的工作严重违反劳动纪律和劳动合同义务。证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议，从参保证明可以看出2009年12月至2015年12月与被告建立劳动关系的是浙江雷博人力资源服务有限公司，从2016年1月至2017年10月才是原告。证据三，对人事调动单真实性有异议，照片打印件其实就是复印件，没有派遣单位的署名及盖章；对上岗证真实性也有异议，因为是照片打印件，不是原件，被告是可以提交原件的；对工资表虽然是照片打印件，但是对真实性无异议；对两段通话录音，对与吴文龙的通话录音真实性无法确认，因为我方没有与吴文龙核实过，即便是真实的，也是编造的，被告提供录音时删去了开头的一段话，从录音中明显可以听出，且被告通话录音的文字材料上注明的通话时长为4分38秒，但是被告在庭审中说通话时长为6分33秒，另外与李裕兴的通话真实性无异议，对上述证据的关联性有异议，不能证明原告将被告从综合岗调整到加油岗，也不存在调岗减薪增加劳动强度的情况，被告本职工作就是加油的，从事一些管理工作也是辅助性的，这些证据也不能证明中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司将被告除名的事实。 本院认证： 一、原告方提供的证据：被告对证据一，证据二、五、六中被告签名的劳动合同书、解除劳动合同协议书、三方协议的真实性无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认；证据二、五、六中其他人员签字的劳动合同书、解除劳动合同协议书、三方协议真实性无法确认，且也与本案缺乏关联性，对上述证据证明力本院不予确认；虽然被告对证据三的证明效力有异议，但是对确实收到过上述材料的事实并无异议，本院对证据三的真实性予以认可；证据四系打印件，真实性无法核实，且被告对其真实性亦有异议，故本院对其真实性不予确认。 二、被告方提供的证据：被告对证据一、二的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性亦予以确认；证据三中的人事调动单、上岗证、工资表均系照片打印件，原告对工资表的真实性予以认可，本院对其真实性亦予以认可，原告对人事调动单、上岗证的真实性不予认可，但是结合被告方提供的证据一可以看出，被告方的岗位确实为综合岗，本院对人事调动单、上岗证的证明效力将结合整个庭审情况予以综合认定；原告对被告提供的证据三中的李裕兴通话内容的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认；原告对被告提供的证据三中吴文龙的真实性有异议，但是并未申请对该录音进行鉴定，本院对该组录音真实性予以确认。 经审理查明：2009年12月，被告与浙江雷博人力资源服务有限公司建立劳动关系，由其派遣至中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司下属的加油站工作。2015年12月11日，被告与浙江雷博人力资源服务有限公司签订协商一致解除劳动合同协议书一份。同日，原、被告、浙江雷博人力资源服务有限公司签订三方协议，约定：1、浙江雷博人力资源服务有限公司与被告协商一致解除劳动合同，原告按照不低于浙江雷博人力资源服务有限公司与被告劳动合同约定的条件为被告提供劳动岗位，并与被告签订固定期限劳动合同；2、原告与被告签订劳动合同后，未来出现法律规定须向被告支付经济补偿金情形时，被告在浙江雷博人力资源服务有限公司的工作年限一并计入原告向被告支付经济补偿金的工作年限。同日，原、被告签订了劳动合同，合同约定：合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日，被告岗位为加油站业务操作，具体工作内容为；加油站业务服务。被告在原告处工作期间，实际工作岗位为综合管理，地点在中国石化销售有限公司义乌石油分公司下属的廿三里加油站。2017年9月，原告单方决定将被告工作岗位调整为加油工，被告不服从岗位调整，多次与原告沟通未果。2017年9月25日起，因原告未给被告安排综合管理岗位，被告未为原告提供过劳动。2017年10月28日，原告以被告自2017年9月25日无故旷工至今，严重违反委托方公司（中国石化销售有限公司浙江义乌石油分公司）制定的《职工违纪违规行为处分规定》及《劳动合同法》相关规定为由，解除了与被告的劳动合同。 另查明，2016年11月至2017年8月期间，被告的平均工资为3420.25元/月，2016年1月至2017年10月期间，原告为被告缴纳了社会保险费。 2017年10月31日，被告吴珍仙向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日做出义劳仲案字【2017】第1423号仲裁裁决：一、由义乌市安鸿加油站管理服务有限公司支付给吴珍仙违法解除劳动关系赔偿金54724元，于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回吴珍仙的其他仲裁请求。现原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为：1、用人单位调整劳动者岗位，一般应经劳动者同意。确属用人单位生产经营必需，应对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更。本案中，从被告方提供的录音可以看出，原告未经与被告协商，将被告工作岗位调整至加油工岗位，其工资待遇及劳动强度有明显对被告不利的变化，故原告方的调岗行为不符合法律规定。2、用人单位单方解除劳动关系有严格的法定条件及程序。本案中，原告并未提供中国石化销售有限公司义乌石油分公司制定的《职工违纪违规行为处分规定》已经原告职工代表大会或全体职工讨论，并将该规定公示或告知劳动者的相关证据，且原告也未提供证据证明其在做出与被告解除劳动关系决定前已征求了原告或中国石化销售有限公司义乌石油分公司单位工会意见。综上，本院认为原告方应承担举证不能的法律责任，本院对被告方关于原告方违法解除合同的说法予以采信。结合被告的工作年限和工资标准，本院确认原告应支付的违法解除劳动关系赔偿金为54724元（3420.25元/月×8个月×2倍）。3、2017年9月25日后被告就未为原告提供过劳动，因此，原告无须支付被告2017年9月25日至12月25日期间的工资。4、用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动关系，依规定支付了相应的赔偿金，不再支付经济补偿金，故原告无须再向被告支付经济补偿金。5、社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故该部分内容不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴珍仙违法解除劳动关系赔偿金54724元。 二、驳回原告义乌市安鸿加油站管理服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇一八年六月五日 书记员 郑玲燕