wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10882号原告:东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。负责人：陈庆霖，行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。被告：刘子光，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：朱忠艳，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：李添平，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告刘子光、朱忠艳、李添平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告刘子光偿还原告贷款本金1695834.70元及相应利息58732.12元、罚息2830.91元、复利1353.26元（暂计至2018年4月9日，实际利息、罚息、复利应按《个人贷款合同》的约定计至被告清偿上述贷款本息之日止）；2.被告刘子光向原告支付违约金25万元；3.被告刘子光向原告支付为实现债权而支付的律师费55660元；4.被告朱忠艳、李添平对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的罚息和复利存在笔录，罚息应为2802.34元、复利应为1339.76元。三被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：250万元。二、贷款期限：10年，2013年8月10日至2023年8月10日。贷款发放日2013年8月10日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮40%，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、违约责任：被告刘子光不按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告刘子光立即偿还有关贷款本息以及原告实现债权所产生的费用。另外，原告向被告刘子光收取违约金，违约金数额为贷款本金的10%。被告刘子光违约，致使原告采用诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告刘子光应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。六、保证情况：被告朱忠艳、李添平为案涉债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他所有应付费用），保证期间为自主合同项下最后一期债务期限届满之日起2年。七、违约情况：从2017年9月1日未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金1695834.7元、利息58732.12元、罚息2802.34元、复利1339.76元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为55660元。本院认为，原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告刘子光并没有按时还款，故对原告要求被告刘子光归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱忠艳、李添平为案涉债务提供了连带责任保证，且在保证期间内，故被告朱忠艳、李添平应对本案债务承担连带清偿责任。至于原告诉请的违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。合同所约定的罚息及复利在期内利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，原告另行请求违约金于法无据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金1695834.70元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月9日，利息58732.12元、罚息2802.34元、复利1339.76元；后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮40%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告刘子光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费55660元；三、被告朱忠艳、李添平对被告刘子光的上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告刘子光追偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23315.28元、保全费5000元，合计28315.28元（原告已预交），由原告负担3429.28元，由三被告负担24886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年六月二十五日书记员  梁嘉豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：游安平，曾用名游明正，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告游安平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告游安平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.游安平立即支付截至2014年12月23日的信用卡透支本金元、利息44377.51元、滞纳金元，并支付自2014年12月24日起至付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由游安平承担。事实与理由：2012年2月20日，游安平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2014年12月23日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，游安平仍未清偿。被告游安平未答辩。经审理查明，2012年2月20日，游安平（曾用名游明正）向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游安平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向游安平发放了信用卡一张。游安平自2012年3月10日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2014年12月23日，游安平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息44377.51元、滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游安平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向游安平发放了信用卡，游安平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游安平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告游安平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游安平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2014年12月23日的信用卡透支本金元、利息44377.51元、滞纳金元，并支付自2014年12月23日起至欠款付清时止，以透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告游安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年六月一日法官助理阳文敏书记员罗艺
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2506号原告：杨某1,男,1986年11月7日出生,汉族,住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：金某，女，1967年1月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周莹，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。原告杨某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，被告金某在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2018年5月29日组织原被告双方进行管辖权异议听证。嗣后，被告金某向本院申请撤回管辖权异议，并同意由本院审理此案。本案依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人任文忠和被告金某及其委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子杨某2随被告生活，原告支付抚育费。事实和理由：2010年12月20日，原被告在亲友的介绍下相识，相识后仅见过两次面，在父母的催促下双方就于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某2，今年7岁。原被告婚前相处时间短，相互之间各方面均不了解，婚后生活中发现双方性格明显不合，生活中经常为生活琐事争吵，甚至在原告每年节日回家时被告仍然与原告故意争吵打斗，今年除夕之夜双方再次争吵打架，被告故意将家中电脑等砸毁。春节前为家庭琐事被告居然对原告的母亲大打出手。原告为了年幼的儿子一直忍气吞声，多次给被告改正的机会，可被告仍我行我素。原被告夫妻感情已完全破裂故向法院起诉，望法院判如所请。被告辩称，原告诉称不符合事实，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某2，现年6周岁。原、被告双方婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方缺乏夫妻间应有的感情培养、沟通、交流，双方常为生活琐事发生争执，夫妻感情日渐淡薄。庭审中，原被告双方均陈述在春节期间曾因经济问题发生争吵，继而发生肢体冲突，并砸毁手机、电脑等物品，被告受伤后由原告将其送进医院进行治疗。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的结婚证1份、照片12张、门诊病历1份、影像诊断报告4份、彩色多普勒超声报告单2份、医疗费票据8份等证据材料予以证实。因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某1与被告金某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  周飞二〇一八年六月二十七日书 记 员  孙璐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执577号申请执行人毛亚力与被执行人诸婉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）浙0109民初21495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毛亚力于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年6月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉二〇一八年六月十三日书记员 徐      阳      芷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终2989号上诉人(原审被告)：马冬臣，男，汉族，1981年9月26日生，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：刘大春，男，汉族，1973年1月9日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。上诉人马冬臣因与被上诉人刘大春民间借贷纠纷，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1328民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马冬臣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人不是本案借款的借款人，实际借款人是龚国闯；一审没有查明借款是谁支付的、钱谁最终使用的、利息谁支付的；上诉人在一审中提交的通话记录显示，被上诉人对实际借款人是龚国闯予以认可，利息也是龚国闯向被上诉人支付的，应当认定由龚国闯承担偿还责任。刘大春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。刘大春向一审法院起诉请求：依法判令马冬臣偿还借款5万元及约定的利息。一审法院认定事实：2015年6月1日，马冬臣与刘大春签订借款协议，由刘大春借给马冬臣5万元，借期三个月，月息3分，期限自2015年6月1日起至2015年8月31日止；2015年6月1日，刘大春在扣除三个月利息4500元后实际出借45500元。2015年10月1日，马冬臣与刘大春换约，将原条据收回，本金与利息的约定不变，借款期限至2015年12月31日止，每月月初支付利息1500元。在履行协议过程中，刘大春已收到利息6000元。一审法院认为：马冬臣对书写借据和收到借款予以认可，双方债权债务关系成立。马冬臣的答辩理由因与事实不符，且向一审法院提交的证据不足以证明，一审法院不予采信。马冬臣借到款后又转借他人与他人之间又形成了另一民间借贷关系，应另行处理。2015年6月1日至2015年12月31日之间，已支付利息按月息3分（年息36%）为标准计付，不违反法律规定，依法不再进行调整；自2016年1月1日起，利息的计付标准应调整为年利率24%。鉴于刘大春在出借5万元时已扣除4500元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，当事人之间的借款本金应为45500元，利息计付应以此为据。审理中，马冬臣称龚国闯多次支付利息，但未能举证证实，故在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，一审判决：马冬臣于本判决生效后十日内支付刘大春本金45500元及利息（利息自2015年6月1日至2015年12月31日间以年利率36%计付，自2016年1月1日起至还清之日止，以年利率24%为标准给付利息）。在履行前述判项时，应扣除已付刘大春利息6000元。案件受理费525元，由马冬臣负担。二审中，上诉人当庭播放手机录音证据，证明其不是实际借款人。被上诉人的质证意见是：不是新证据，从录音上也不能证明借款人是龚国闯，借款合同是上诉人所写，我方款项也是汇入上诉人账户的，至于上诉人收到款项后如何支配，与本案无关。被上诉人没有提交新的证据。针对该证据，本院将结合本案其他证据，在评理部分综合予以认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的债务依法应当予以清偿。上诉人马冬臣向被上诉人刘大春借款，双方签订有借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。借款合同签订后，刘大春依照约定，又向马冬臣账户支付了相关款项，该借款合同已实际履行，马冬臣应当依照约定予以清偿，现马冬臣以种种理由拒不还款，是错误的，一审法院判令其承担相应的偿还责任，并无不当。马冬臣称上述欠款的实际借款人系案外人龚国闯，且龚国闯所付利息高于被上诉人认可的6000元，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人马冬臣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马冬臣负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年六月二十八日书记员 邢志斌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初1384号 原告：郭爱存，女，1951年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。 被告：林存亮，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告郭爱存与被告林存亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭爱存的委托诉讼代理人马法奎、被告林存亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱存向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款25000元及利息（利息自2017年1月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：2013年期间，被告林存亮多次从原告处赊购饲料，至2017年1月26日剩余欠款25000元。后经多次催要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉求。 被告林存亮辩称，被告欠原告饲料款25000元属实。因原告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失200000元。因此，被告不同意偿还原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告林存亮多次从原告郭爱存处赊购饲料。2014年11月12日，经双方结算，被告欠原告饲料款50000元，被告给原告出具欠据一份。后被告陆续偿还原告饲料款，至2017年1月26日，被告尚欠原告饲料款25000元。后经原告多次催要，被告一直未还。 另被告购买原告的饲料，欠原告饲料款，原、被告双方未约定履行期限及欠款利息。被告称原告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失200000元，原告不认可，被告也未提供证据证明。 本院认为，被告林存亮从原告郭爱存处赊购饲料，欠原告饲料款25000元，由被告给原告出具的欠据证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行了向被告林存亮提供饲料的义务，被告林存亮理应履行偿还原告饲料款的义务。原、被告对被告还款的履行期限约定不明确，原告可以随时要求履行，故原告要求被告偿还饲料款25000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告未约定欠款利息，原告主张利息自2017年1月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，被告不认可。而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日（即立案之日）起按中国人民银行同期同类借款利率计算。庭审中，被告称原告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失200000元，原告不认可，被告也未提供证据证明，被告购买原告的饲料已三年有余，现在提出原告的饲料存在质量问题，依据“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，本院依法不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告林存亮给付原告郭爱存饲料款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取即213元，由被告林存亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一八年六月十四日 书记员  杜 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李海争，男，1979年2月3日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李海争小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38520元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额38520元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38520元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海争向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38520.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告李海争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执2586号申请执行人：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人：陈雪华，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人：崔凤霞，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人李超群与被执行人曹文、陈雪华、崔凤霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李超群以双方达成协议为由申请终结（2017）豫1403执2586号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇一八年六月六日书记员  李桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执27号申请执行人：毛某某，男，1971年6月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李某，乌鲁木齐市新市区某法律服务所法律工作者。被执行人：四川某公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市米**。负责人：赵某某，该分公司总经理。申请执行人毛某某与被执行人四川某公司新疆分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）新0109民初2784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为2839800元。在执行过程中，申请执行人于2018年6月29日向本院递交了撤销执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月28日作出的（2017）新0109民初2784号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  陈志刚审判员  陈朝阳审判员  王 玮二〇一八年六月二十九日书记员  康晓芹
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0321民初1349号 原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人：邓敏。 委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。 被告：朱根立，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社与被告朱根立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  曾文剑 二〇一八年六月二十五日 书记员  江 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7290号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：卢祖耀，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告卢祖耀信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执268号申请执行人董俊，男，1960年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人铁岭县蔡牛镇三棵树村民委员会，住所地铁岭县。负责人张峰，系该村委会主任。本院在执行董俊与铁岭县蔡牛镇三棵树村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人董俊向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1221执268号案件的执行程序。本裁送达后生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  高 峰二〇一八年六月十三日书记员  秦凤来
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5191号原告：李自由，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。被告：曲浩南，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李自由与被告曲浩南民间借贷纠纷一案，原告李自由于2018年5月7日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息300元（利息自2017年12月3日起，按月息2分计算，暂算至2018年5月2日，后顺延至清偿之日止）；2、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月3日被告因急需用钱，借原告现金30000元，被告给原告出具借条，双方约定使用期限以及利率，到期后，被告未按约定偿还。为维护其权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息错误，导致被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条及《最高院人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告李自由的起诉。案件受理费279元（已减半）于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一八年六月二十日书记员  屈光
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执972号李瑞萍：本院受理的（2018）宁0521执972号买卖合同纠纷一案，经执行，已将判决（调解）书确定的标的额2093元，已全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一八年六月二十二日书记员  梁文涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1921号之一 申请执行人：何伟杰，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冯坤明，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人何伟杰与被执行人冯坤明房屋租赁合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终4678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付租金19067元、水费649.23元、电费1902.45元及占有使用费12800元，并返还案件受理费288元。依申请执行人申请，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款6039元，扣除执行费39元后，余款6000元已支付给申请执行人。另于2018年4月13日查封了被执行人冯坤明名下的粤Ｘ×××××号轻型货车及粤Ｘ×××××号小型客车各一辆，因未能扣押无法处置。查封动产期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人冯坤明的户籍住所地为佛山市顺德区，本院前往佛山市顺德区国土城建和水利局调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执1921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨晓林
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4460号原告:郭晶，女，1990年5月13日，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：林玉芳（系原告母亲），1958年9月10日，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。被告：杨勇，男，1965年10月26日，汉族，住石家庄市裕华区。原告郭晶与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）、杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借贷人民币肆拾贰万元整及利息拾壹万元整，（此利息暂计算至2018年5月18日，未包括逾期利息和滞纳金）。二被告杨勇对上述欠款承担连带责任。2、请求法院对被告违背原告真心意志，胁迫将给付原告利息壹拾万元整，强硬签为支付本金的胁迫令予以变更或撤销。共计：5万元整。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告称2016年因石家庄人民医院高等专科学校，石家庄圣禄嘉妇产科医院，石家庄经济学院华信学院（现更名为河北地质大学华信学院）资金紧张，暂借款用于这三个单位的资金运转（三单位均属杨勇管辖）。2016年4月18日向原告借款肆拾贰万元整，月利率为2%利息按季支付，期限自2016年4月18日起。原告因家庭急需资金多次向被告催要，被告于2016年12月16日给付原告伍万元整。经再多次催要，2017年4月19日又给原告伍万元整。此两笔款应是利息支付，被告却强制原告将本金肆拾贰万元整该为叁拾贰万元整，否则不让支款。此做法违背原告的真心意志。请求法院将此款予以变更或撤销。截止2018年5月18日被告还欠原告本金肆拾贰万元整及利息壹拾壹万元整，共欠原告本金加利息伍拾叁万元整。由于被告拒不还款给原告的家庭生活造成严重困难，为了维护原告的合法权益，原告依据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告本金加利息伍拾叁万元整。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告郭晶在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一八年六月二十八日书记员  周利川
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执216号申请执行人:吴祥，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽同济置业有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路**。组织机构代码：14919278-4。法定代表人：王正年，董事长申请执行人吴祥申请执行被执行人安徽同济置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，（2017）皖1621民初62号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1621执216号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一八年六月二十二日书记员  宁 帅
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0481行初30号 原告梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市溧阳104国道与罗庄路交叉路口。 法定代表人徐超，该大队大队长。 委托代理人朱小伟、史振椿，该大队工作人员。 本院在审理原告梅奕诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服行政处罚决定一案中，原告于2018年6月27日向本院提交书面申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梅奕撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长张云 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  潘辰露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1261号原告：安少杰，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：刘超杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：左莹莹，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告安少杰与被告刘超杰、左莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安少杰及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘超杰、左莹莹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安少杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20,000元及利息（以20,000元为基数，按年利率6%，自2017年6月4日支付至实际还款之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月4日，被告刘超杰向原告借款20,000元，借款期限一个月，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告至今未偿还原告借款。二被告系夫妻，应当共同偿还原告借款。被告刘超杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告左莹莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，刘超杰向安少杰出具《借条》，载明：刘超杰今借款20,000元，期限一个月。另查明，刘超杰与左莹莹于2011年11月4日在新郑市民政局登记结婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘超杰向安少杰借款，有安少杰提供的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立，刘超杰应当按照约定履行还款义务。故安少杰请求刘超杰偿还借款20,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，安少杰主张刘超杰以20,000元为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年6月4日到实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故安少杰主张左莹莹承担还款责任，本院不予支持。被告刘超杰、左莹莹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超杰于本判决生效后十日内支付原告安少杰借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年6月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告安少杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告刘超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一八年六月二十六日法官助理李启明书记员陈文霞
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8936号 原告：陈为，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：贾华，女，1951年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。 被告：谢薇，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市一环路东五段**。 法定代表人：张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。 原告陈为、贾华与被告谢薇、第三人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈为及原告陈为、贾华的委托代理人高槐，被告谢薇的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加诉讼。第三人工行芷泉支行经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为、贾华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于成都市锦江区青和里北段X号X栋X单元X楼X号房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告陈为的父亲陈宗洋（已于2017年1月6日去世）在2011年8月1日签订《房屋买卖合同》，将位于成都市锦江区青和里北段X号X栋X单元X楼X号房屋出售给被告，并办理了房屋过户手续。被告在取得房屋登记手续后，将房屋抵押给第三人，第三人在该房屋上享有抵押权。《房屋买卖合同》，已被四川省成都市中级人民法院的（2015）成民终字第7069号判决书确认无效。《民法通则》对此也有规定，但在《房屋买卖合同》确认无效后，被告并没有配合变更房屋登记，房屋至今仍登记于被告名下。陈宗洋已去世，且去世时未留下遗嘱，该房屋应由其法定继承人原告陈为、贾华（陈宗洋的配偶）继承。综上，被告在《房屋买卖合同》确认无效后，并没有将房屋返还，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢薇答辩称，1、案涉房屋已经由成都中院进行终审审理，原告就该房屋问题进行诉讼，违反了诉讼法中的一事不再理原则；2、涉案房屋已经由中院四川省成都市中级人民法院的（2015）成民终字第7069号判决书确认《房屋买卖合同》无效，原告应申请执行，而不是通过再次诉讼所有权问题，该所有权已经有执行判决；3、原告诉请被告过户至原告名下，但该房屋由第三人享有抵押权，被告无法达到原告的诉讼请求。 工行芷泉支行未作陈述、答辩。 本院经审理认定事实如下：位于成都市锦江区青和里北段**********房屋，原为陈宗洋所有。2011年8月1日，陈宗洋与谢薇签订《房屋买卖合同》，载明陈宗洋将上述房屋以9.7万元出售给谢薇，其后，双方办理了房屋过户登记手续，房屋于2011年8月1日登记于谢薇名下。2011年8月9日，谢薇与工行芷泉支行签订《个人网络循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，谢薇向工行芷泉支行借款20万元，并以案涉房屋作为抵押物，办理了抵押登记。后来，由于谢薇未履行还款义务，工行芷泉支行向本院提起诉讼，本院于2014年7月2日作出要求谢薇向工行芷泉支行归还本金并支付利息的判决，同时确认工行芷泉支行对案涉房屋享有优先受偿权。工行芷泉支行根据生效判决向本院申请执行，执行案号为（2015）锦江执字第204号。 2014年10月31日，陈宗洋向本院提起诉讼，要求确认与谢薇签订的《房屋买卖合同》无效。本院于2015年7月22日作出（2014）锦江民初字第5043号民事判决，确认该《房屋买卖合同》无效。谢薇不服判决上诉后，成都市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）成民终字第7069号判决，维持原判。 另查明，陈宗洋与贾华系夫妻，陈为是他们的唯一儿子。陈宗洋于2017年1月6日去世。 本案审理过程中，陈为作为本院（2015）锦江执字第204号案件的案外人，代谢薇向工行芷泉支行支付了借款本金及利息，本院已于2018年6月13日解除了对案涉房屋的查封、扣押。 以上事实，有当事人的身份证明材料、街道办事处及派出所的证明、结婚证、死亡证明、（2014）锦江民初字第5043号民事判决、（2015）成民终字第7069号民事判决、（2015）锦江执字第204-2号执行裁定、房屋登记信息摘要等及当事人陈述在案为证。 本院认为，陈为、贾华基于《房屋买卖合同》无效，要求谢薇返还房屋，为其办理案涉房屋的产权变更登记，案由应为物权保护纠纷项下的返还原物纠纷，而非所有权确认纠纷。谢薇因与陈宗洋签订《房屋买卖合同》，办理了房屋过户登记手续，从而取得了成都市锦江区青和里北段7号2栋1单元4楼11号房屋的所有权。上述《房屋买卖合同》已经本院（2014）锦江民初字第5043号生效民事判决确认无效，依照法律规定，谢薇因该合同取得的房屋，应当予以返还。陈宗洋已去世，根据查明的事实，陈为、贾华为陈宗洋的法定继承人，故谢薇应当将案涉房屋直接返还给陈为、贾华。目前，案涉房屋仍登记在谢薇名下，陈为、贾华要求谢薇返还房屋，即办理案涉房屋变更登记至陈为、贾华名下的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院（2014）锦江民初字第5043号民事案件及成都市中级人民法院的（2015）成民终字第7069号上诉案件，是对《房屋买卖合同》的效力问题作出评判；合同被确认无效后，谢薇本应返还案涉房屋，协助办理房屋变更登记手续，但谢薇未履行返还义务，案涉房屋目前仍登记在谢薇名下，陈为、贾华要求办理案涉房屋所有权变更的主张，与前诉房屋买卖合同纠纷，不是同一法律关系，且本次诉讼具有实际的诉讼利益，请求事项与前一诉讼结果并不矛盾，不存在法律规定的一事不再理情形，故谢薇的此项辩解，本院不予支持。本案审理过程中，陈为作为本院（2015）锦江执字第204号案件的案外人，代谢薇向工行芷泉支行支付了借款本金及利息，本院已解除了对案涉房屋的执行查封、扣押，工行芷泉支行的抵押权也随债权的实现而消灭，故案涉房屋已符合办理变更登记条件。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 被告谢薇于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于成都市锦江区青和里北段X号X栋X单元X楼X号房屋产权（权XXXXXXX、监证XXXXXXX）的所有权人协助变更登记为原告陈为、贾华； 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，由被告谢薇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一八年六月二十六日 书记员  胡楠 庭审记录员戴溶
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初534号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王笑银，女，1979年10月27日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，务工，住温州经济技术开发区。因本案于2017年5月26日被抓获，次日被取保候审。现在家。被告人李智明，男，1982年6月11日出生于福建省华安县，汉族，初中文化程度，务工，住福建省厦门市翔安区。曾因殴打他人于2014年12月17日被福建省华安县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元。现因本案于2017年5月26日被抓获，次日被取保候审。现在家。被告人李丽，女，1991年1月20日出生于福建省华安县，汉族，初中文化程度，务工，住华安县。因本案于2017年5月27日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人王笑银、李智明、李丽犯开设赌场罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王笑银、李智明、李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月份始，被告人王笑银、李智明在温州市龙湾区永中街道衙城街33号，通过建立名为“永强娱乐群”的微信群，招揽赌客以重庆时时彩的方式进行赌博，期间，王笑银负责该群的管理，李智明负责日常群系统的维护、赌资下注，被告人李丽受雇负责赌资下注及奖励发放，后该群于2017年5月26日被公安机关查获。经查，涉案的赌资达到429959元。另查明，在法庭审理过程中，被告人王笑银、李智明、李丽分别退出违法所得人民币10000元、10000元、4300元。上述事实，被告人王笑银、李智明、李丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录、现场检查记录、搜查笔录、支付宝交易记录截图、银行交易明细、电子数据检查工作记录、行政处罚决定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王笑银、李智明、李丽结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王笑银、李智明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李丽起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李智明有劣迹，酌情从重处罚。被告人王笑银、李智明、李丽能如实供述罪行，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王笑银犯开设赌场罪，判处有期徒刑期二年，缓刑三年，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人李智明犯开设赌场罪，判处有期徒刑期二年，缓刑三年，并处罚金人民币42000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、被告人李丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑期一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）四、被告人王笑银、李智明、李丽退出的违法所得及作案工具手机、笔记本电脑、笔记本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何娇二〇一八年六月五日代书记员 潘扬附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初5426号原告:田千柳，男，1979年10月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。被告:汤晓祥，男，1980年1月20日生，汉族，住江阴市。被告：谭文琴，女，1979年6月11日生，汉族，住江阴市。被告：符春妹，女，1976年3月16日生，汉族，住江阴市。原告田千柳与被告汤晓祥、谭文琴、符春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田千柳的委托诉讼代理人陆海兵到庭参加了诉讼，被告汤晓祥、谭文琴、符春妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田千柳向本院提出诉讼请求：1.汤晓祥立即向田千柳归还借款9万元及按年利率6%计算自起诉之日至实际支付之日的利息；2.谭文琴、符春妹对上述债务承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费由汤晓祥、谭文琴、符春妹承担。事实和理由：2018年期间，汤晓祥向田千柳借款20万元，田千柳一次性支付了现金，汤晓祥向田千柳出具了借条一份，谭文琴、符春妹作为连带担保人也在借条上签名，后汤晓祥陆陆续续归还了11万元，剩余9万元经田千柳多次催要，汤晓祥一直未还，故田千柳起诉来院。汤晓祥、谭文琴、符春妹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，汤晓祥向田千柳出具借条一份，载明借款金额为20万元，并在借条下方收条处注明收到田千柳现金人民币20万元。谭文琴、符春妹作为担保人在下方签字，约定对上述借款债务承担2年的连带担保责任。后因田千柳向汤晓祥等催要款项无果，故起诉来院。审理中，田千柳陈述借款当日，汤晓祥实际借款金额为15万元，谭文琴借款5万元，故出具了一张金额为20万元的借条。后谭文琴已归还5万元，汤晓祥归还了8万元，剩余7万元未偿还。故主张汤晓祥归还7万元，并由符春妹、谭文琴承担连带担保责任；同时撤回了对律师费部分的诉讼请求。本院认为，本案中汤晓祥与田千柳之间的借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汤晓祥结欠田千柳借款本金7万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，汤晓祥应承担归还借款本金并支付逾期利息之责。谭文琴、符春妹对汤晓祥的上述债务向田千柳出具连带担保的承诺，二者应按约承担连带保证责任。汤晓祥、谭文琴、符春妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，田千柳在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤晓祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还田千柳借款本金7万元，并承担该款自2018年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、谭文琴、符春妹对汤晓祥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费1020元，合计2045元（田千柳已预交），由汤晓祥、谭文琴、符春妹负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付田千柳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙妍二〇一八年六月二十一日书记员  陈超援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执878号之一申请人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住湖南省娄底市娄星区乐坪西街**。负责人：吴明明。被执行人刘一风，男，汉族，1991年4月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被执行人刘一风金融借款纠纷一案，于2017年9月26日经本院审结，该案（2017）湘1302民初1175号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。现被执行人刘一风暂无可供执行的财产，故申请执行人申请撤回（2017）湘1302民初1175号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1302民初1175号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄艳璋二〇一八年六月二十八日书记员 曾 泉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初1378号原告：鹤壁陶英陶生物科技有限公司。住所地：浚县橡塑新材料产业园区。法定代表人：余国兴。被告：于政道，男，1977年1月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁政道启宝实业有限公司。住所地：鹤壁市山城区牟山大道**。法定代表人：于政道，职务执行董事兼总经理。原告诉称：2017年5月14日，原被告双方签订《合作框架协议》，双方约定注册成立“河南×××有限责任公司”。原告以实物作价1500万元出资占公司30%股份，被告以现金出资占公司70%股份。公司注册成立后一个月内，被告再以1500万元回购原告所占有公司的30%股份回购。方式为：首先由被告方支付原告700万元，并在被告方的监督下将原告需要入股的土地、厂房及办公楼的抵押手续从广发银行安阳分行赎回。原告将该土地、厂房及办公楼的权利证书等手续移交给被告后，被告再付原告款600万元；待原告将所持有的股份过户给被告后被告再支付原告剩余款项200万元。原被告双方约定如任何一方违反不履行框架协议需给对方支付100万元违约金。《合作框架协议》签订后，被告在没有与原告一起去注册成立河南省×××有限责任公司的情况下，被告将自己的机械设备安装在原告所有的土地厂房和办公楼内自己进行生产和经营。致使原告无法成为河南省×××有限责任公司的股东，而自己以实物出资的资产却被被告占有使用，严重侵害了原告作为公司股东的股东权益。被告为了占有原告的土地厂房及办公楼又采取了到县人民法院去购买原告在广发银行安阳分行的土地房屋抵押权，意图利用人民法院强制执行的方式取得土地及厂房的所有权，被告的上述种种行为已明确显示了其不履行双方框架协议注册成立河南省×××有限责任公司故意，其行为不但严重侵犯了原告作为设立河南省×××有限责任公司股东的权益，而且也侵犯了原告的生产经营权，给原告造成了巨大的经济损失，请求依法判令被告赔偿原告经济损失100万元。被告于政道在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在鹤壁市××××区，故应当移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院经审查认为：原告鹤壁市陶英陶生物科技有限公司与二被告关于公司设立纠纷之诉，根据民事诉讼法第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因原被告双方在《合作框架协议》中对注册设立“河南省×××有限责任公司”未明确公司住所地，故原告作为“河南省设立×××有限责任公司”的股东及另一股东于政道双方的住所地人民法院对本案均有管辖权。原告在浚县工商局注册成立，故本院对本案具有管辖权，被告于政道对本案所提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告于政道对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定可以在接到本裁定的之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本三份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一八年六月十四日书记员  毛明慧
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执30号申请执行人：马振伟。被执行人：孙祥旺。本院在执行申请执行人马振伟与被执行人孙祥旺民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行100970元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别于2018年1月5日、2018年4月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了两次查询，未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行了高消费限制,并列入全国失信被执行人名单。本院于2018年5月31日与申请人进行谈话，告知了上述情况，申请人同意终结本次执行程序。目前被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一八年六月一日书记员  钟景秀
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1430号 付廷别： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院（2018）粤0404刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应向本院缴纳罚金1000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明你已于本院立案执行过程中履行完毕缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2564号 原告：蔡俊：男，1975年11月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄熙，男，1973年10月19日生，高山族，住福建省南平市政和县。 原告蔡俊诉被告黄熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊到庭参加诉讼。被告黄熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄熙偿还原告蔡俊的借款本金64500元；及其利息自2017年1月27日起至还款之日止，按月利率1.5%算。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农历2016年12月30日，被告黄熙以资金周转不灵为由向原告蔡俊借款64500元，月利息为1.5分结算，被告承诺原告于农历2017年4月30日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告黄熙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告蔡俊围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告黄熙未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄熙于2017年1月27日向原告蔡俊借款64500元，约定月利率1.5%，2017年5月25日还清。时被告黄熙书写借条一份交由原告收执，借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。2018年7月5日，原告诉至本院，要求被告黄熙偿还借款并自2017年1月27日起按月1.5%支付利息。案经审理，因被告黄熙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告黄熙共欠原告蔡俊借款64500元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计息，在法律允许的范围内，本院予以支持。经本院传票传唤，被告黄熙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄熙应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡俊借款本金64500元并自2017年1月27日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告黄熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年六月二十五日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保811号杨占东、李海生：杨占东（申请人）与李海生（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十四日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执156号申请执行人何老三与被执行人刘冬亮买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇一八年六月二十九日
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初1138号原告：马国财，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：吕金辉，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：王宝和，男，1971年12月24日出生，蒙族，农民，住平泉市。原告：李俊华，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：李存，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：周辉，男，1970年11月27日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，平泉市滨河法律维权事务所职员，住平泉市。被告：张桂斌，男，1973年1月15日出生，满族，农民，住平泉市。原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉与被告张桂斌运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉的委托诉讼代理人贾文轩到庭参加诉讼，被告张桂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付运费36966.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月份雇佣原告为被告运输矿石，运完后被告没钱给付，于2015年11月13日分别给原告出具欠条6张，其中欠马国财8743.00元，欠吕金辉7720.00元，欠王宝和4715.00元，欠李俊华4518.00元，欠李存5682.00元，欠周辉5588.00元。经原告多次催要，被告以各种借口为由拒不给付。为此特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张桂斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月份被告张桂斌雇佣原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉驾驶原告自有汽车为被告运输矿石，双方没有及时结清运费。2015年11月13日被告张桂斌给原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉出具《欠条》6张，欠马国财8743.00元，欠吕金辉7720.00元，欠王宝和4715.00元，欠李俊华4518.00元，欠李存5682.00元，欠周辉5588.00元，合计36966.00元。以上事实有当事人陈述、《欠条》6张在卷佐证，足以认定。《欠条》载明欠款数额，具备合同债权人、债务人、标的、数量合同必备要素，由被告张桂斌签名，书证具有证明力，本院予以确认。本院认为，原被告2013年缔结口头运输合同关系，双方根据合同自由原则相互选定对方为合同的当事人，是出于对对方人品信誉和资产信誉的信赖。合同具有相对性，2015年11月13日原被告出于当初的相互选定，由被告给原告出具《欠条》，至此原被告之间的运输合同关系债权债务明确。原告要求被告给付运费36966.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方并未约定给付期间从而确定被告从何时起属于逾期给付，亦未约定逾期给付支付利息，本院不予支持。被告本人应诉后未提交答辩未提交证据未出庭抗辩，属于放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂斌于本判决生效之日起十日内，给付原告马国财运费8743.00元，给付原告吕金辉运费7720.00元，给付原告王宝和运费4715.00元，给付原告李俊华运费4518.00元，给付原告李存运费5682.00元，给付原告周辉运费5588.00元，合计36966.00元。二、驳回原告马国财、吕金辉、王宝和、李俊华、李存、周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.00元，减半收取计362.00元，由被告张桂斌负担，于本判决被生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一八年六月八日书记员  祁玉磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1010号之二 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 被执行人：刘期学，男，1964年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘期学借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人刘期学的房屋及车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金12500元及利息、违约金、案件受理费426元、公告费600未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年六月六日 书记员  蒲 丹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初872号原告：罗定市农村信用合作联社船步信用社，住所地罗定市船步镇开阳中路**，统一社会信用代码914453815796682524。负责人：邓新林。委托诉讼代理人：陈伟泉，该社办事员。被告：刘伟清，男，1979年9月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：刘洁芳，女，1978年4月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告罗定市农村信用合作联社船步信用社与被告刘伟清、刘洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社船步信用社的委托诉讼代理人陈伟泉到庭参加了诉讼，被告刘伟清、刘洁芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟清偿还借款40000元及支付该款利息（计至2018年3月13日止利息为4761.35元，2018年3月14日起另行计算）给原告。2.判令被告刘洁芳对被告刘伟清的上述借款本息承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告刘伟清负担。事实和理由：2016年2月24日，两被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同订明：被告刘伟清向原告借款40000元，借款期限自2016年2月24日起至2018年2月24日止。借期内月利率为9.405‰，被告按季交付利息，到期偿还本息，逾期加收50%罚息。被告刘洁芳对刘伟清的上述借款本息及债权人为实现债权的一切费用承担连带清偿责任等事项。当天，原告通过转账的方式将40000元发放给被告刘伟清。被告刘伟清借款后现欠原告借款本金40000元及利息4761.35元（计至2018年3月13日止利息为4761.35元，2018年3月14日起的利息另行计算）共44761.35元。借款逾期后，经原告派员多次催偿未果。原告提交了如下证据：1.身份证复印件，证实两被告的身份。2.自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据，证实被告刘伟清向原告借款40000元，借款期限从2016年2月24日起至2018年2月24日止，借款利率为年利率9.405％，逾期加收50%罚息，借款人按季向原告交纳利息。被告刘洁芳作为保证人在保证合同上签名确认对借款人承担连带保证责任（包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用），保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，贷款展期后，保证期限至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等事项，本合同经保证人和债权人法定代表人或授权代表签章并加盖公章后生效。3.利息明细账，证实被告刘伟清借款后，借款本金及其余利息至今没有偿还。被告刘伟清、刘洁芳未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告刘伟清与原告签订借款合同，合同主要约定：被告刘伟清向原告借款40000元；借款用途为房屋装修；借款期限从2016年2月24日起至2018年2月24日止；借款年利率为9.405%，按季结息，结息日为每季末的第20日；逾期贷款（被告刘伟清未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；被告刘伟清未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按合同约定用途使用信贷资金的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘洁芳签订保证合同，合同主要约定：由被告刘洁芳对被告刘伟清向原告所借的上述款项承担连带责任保证担保；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日；如被告刘伟清出现借款合同约定的违约事项或违反借款合同约定时，原告有权要求被告刘洁芳按合同约定承担保证责任。同日，原告将40000元借款交付给被告刘伟清。借款后，被告刘伟清未能按时偿还借款本息，计至2018年3月13日止，尚欠借款本金40000元、利息4761.35元，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告刘伟清签订的借款合同，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告已按合同约定的期限发放贷款给被告刘伟清，履行了相应的合同义务。现被告刘伟清未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告刘伟清偿还借款本金及支付相应利息的主张，合法合理，本院予以支持。对原告请求被告刘洁芳对被告刘伟清的借款本息承担连带责任保证的主张，本院认为，被告刘洁芳自愿与原告签订保证合同，同意对被告刘伟清所欠的贷款本息承担连带责任保证。故原告的该项请求，合法合理，本院予以支持。被告刘伟清、刘洁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘伟清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社船步信用社清偿借款本金40000元及利息（计算至2018年3月13日止利息为4761.35元，从2018年3月14日起至还清借款本息之日止的利息按合同约定的利率计算）。二、被告刘洁芳对被告刘伟清的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（原告已预交），由被告刘伟清、刘洁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇一八年六月十九日书记员  张宇庭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5210号原告：洪培峰，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢洪文，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告洪培峰与被告卢洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓照光二〇一八年六月四日书 记 员  黎晓彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10244号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王昌春，男，1985年1月13日出生，汉族，工作不详，户籍地杭州市拱墅区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王昌春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告王昌春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计23931.02元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王昌春未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计23931.02元，其中本金16959.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王昌春于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计23931.02元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元及公告费（以实际发生额为准），由王昌春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新2801执恢411号 申请人：候秋玲，女1979年8月8日出生，汉族，湖北省太悟县人，住址：库尔勒市。 被申请人：欧阳军良，男，汉族，个体，住址：库尔勒市。 被申请人：张玉瑞，男，1963年2月9日出生，汉族，河南省唐县人，个体，住址：库尔勒市。 申请执行人候秋玲与被申请执行人欧阳军良、张玉瑞租赁合同纠纷一案,库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1295号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的45621元，执行费584元 本案件在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤回该案执行。被执行人未按协议履行债务，申请人则恢复该案执行。根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1295号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杰斌 审判员  杨新宇 审判员  陈 杰 二〇一八年六月四日 书记员  朱 聪
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2733号原告：保定市欢乐牧场餐饮有限公司，住所地保定市裕华西路华创********。法定代表人：文晓斌，该公司经理。委托诉讼代理人：于星辰，保定市莲池区汇矩法律服务所法律工作者。被告：杨艳素，女，1973年9月6日出生，汉族，住保定市蠡县。本院在审理原告诉被告为租赁合同纠纷一案，原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市欢乐牧场餐饮有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许保定市欢乐牧场餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由保定市欢乐牧场餐饮有限公司负担。审判员  梁小军二〇一八年六月二十九日书记员  梁 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡经言，男，1963年02月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡经言信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡经言归还透支款124,394.30元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡经言系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，胡经言利用该卡透支资金累计124,394.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡经言催款，但胡经言至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡经言住所地信息，无法向胡经言送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡经言其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡经言身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡经言主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1424号原告：天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司，住所地为天津市大北涧沽镇大北路口西侧。法定代表人：薄克俊，总经理。委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告：天津市金暖鑫金属制品有限公司，住所地为天津市宁河区东棘坨镇常家店村****。法定代表人：朱秋平。被告：于得志，男。1982年8月27日出生，住河北省唐山市路**。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告天津市金暖鑫金属制品有限公司、于得志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司委托诉讼代理人陈世昌，被告于得志到庭参加诉讼,被告天津市金暖鑫金属制品有限公司经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市金暖鑫金属制品有限公司给付原告拖欠的货款12095.76元，与被告于得志互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年以来有贸易往来，口头约定，原告向被告金暖鑫销售暖气片焊管，最后以送货单为依据结算货款，期间原告四次向被告出售暖气片焊管总价款108379.10元，其中被告于得志签收的单件货物货款12095.76元至今未给付。原告曾多次向其索要，但被告赖账拒付，为保护原告合法权益特诉至法院，求以法律支持。被告天津市金暖鑫金属制品有限公司、于得志在法定期间内未向本院提交答辩意见。庭审中，被告于得志辩称他是给被告天津市金暖鑫金属制品有限公司加工的加工厂员工，2013年9月25日天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司产品送货单上之所以是他的签字，是因为当天加工场老板不在，他替老板代签的，所以他与原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司间不存在买卖合同关系，不应承担偿还货款的责任。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据，为2013年9月25日天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司产品送货单原件一份，其中载明了货物的名称、单位、数量、单价、金额，并附有送货人和收货人的签字。本院认定事实如下：原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告天津市金暖鑫金属制品有限公司系买卖合同关系，双方口头约定以送货单结算货款。2013年9月25日，原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司为被告天津市金暖鑫金属制品有限公司送货，按照被告天津市金暖鑫金属制品有限公司要求将货物直接送到了被告于得志所在的加工厂。被告于得志系加工厂员工，当天送货时加工厂的老板不在，就替老板代签了送货单，原告庭审中对该事实予以承认。本院认为，原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告天津市金暖鑫金属制品有限公司达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该买卖合同合法有效，双方应当按约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定将货物直接送往被告的加工厂进行加工，而被告至今未给付货款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付货款12095.76元的诉讼请求予以支持。原告主张被告于得志承担连带责任，因被告于得志与原告间不存在买卖合同关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：市金暖鑫金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司货款12095.76元。案件受案件受理费102元，减半收取51元，由被告天津市金暖鑫金属制品有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年六月六日书记员  曹 宁附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3128号 申请人深圳市科瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区****（****），统一社会信用代码91440300670025442M。 法定代表人向科学。 委托代理人陈美花，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人陈勇军，广东普翼律师事务所律师助理。 被申请人同健（惠阳）电子有限公司，住所地，住所地惠州市惠城区水口镇东江工业区会信用代码914413007270796104。 法定代表人杨美如。 本院受理的（2018）粤0306民初13620号申请人深圳市科瑞鑫科技有限公司与被申请人同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人同健（惠阳）电子有限公司价值人民币170497.9元的财产,申请人以深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2018-总）的汇融保第0166号《财产保全保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人同健（惠阳）电子有限公司在中国农业银行惠州分行营业部222001040004277账户存款人民币170497.9元。 上述查封财产价值以人民币170497.9元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 涛 二〇一八年六月十一日 书记员 范文哲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初374号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告蒲清蓉因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓菲及省政府的委托代理人暨省政府负责人委派的工作人员游恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年2月12日作出流水号为20180129221100376133的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称133号告知书），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。”原告蒲清蓉不服133号告知书，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年4月23日作出川府复决[2018]71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），维持了市政府作出的133号告知书。 原告蒲清蓉诉称，2018年1月18日，其向被告市政府网络申请政府信息公开，2018年2月12日被告市政府作出133号告知书，称未制作相关政府信息，故无法提供。原告认为市政府既然已经在实施对原告国有土地上房屋的拆迁行政行为，依法必然回收原告的国有土地使用权，因此该政府信息应由市政府制作、保存，并由其公开，市政府作出的133号告知书侵犯了原告的知情权。原告向被告省政府申请行政复议，省政府维持了市政府作出的133号告知书，原告认为省政府作出的维持决定明显事实不清。请求撤销市政府作出的133号告知书及省政府作出的71号复议决定。 被告市政府辩称，其作出133号告知书证据确凿，内容合法，履行了答复义务。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出的71号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告蒲清蓉通过网络申请方式向被告市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请成都市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据、程序等相关的政府信息。申请人是本次旧城改造项目的被改造人，该政府信息和我有直接利害关系。”市政府于2018年1月29日收到该申请后，于2018年2月12日作出133号告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，有制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。”，并向蒲清蓉以邮寄的方式送达133号告知书。蒲清蓉不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年4月23日作出71号复议决定，维持了市政府作出的133号告知书。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、133号告知书、行政复议申请书、71号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告蒲清蓉申请公开“市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主回收国土使用权依据、程序等相关的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”的规定，市政府经审查后发现并没有制作相关政府信息，故告知蒲清蓉没有相关政府信息，市政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。市政府在收到蒲清蓉的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告省政府收到蒲清蓉行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张 慧 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执95号申请执行人：罗志英，女，汉族。被执行人：李德斌，男，汉族。关于申请执行人罗志英与被执行人李德斌代名购买房屋纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第1930号调解书，“一、被申请人李德斌在本调解生效之日起30日内，协助申请人罗志英办理海南省三亚市国色天香花园A幢二单元605房[产权证号：三土房**号]的产权过户手续。二、本案仲裁费9436元，由申请人罗志英承担。”已发生法律效力，李德斌未主动履行生效调解书确定的义务，权利人罗志英向本院提交强制执行申请书，2018年04月20日，本院立案执行。经查，海南仲裁委员会(2017)海仲（三）字第641号裁决书确定的其他事实有：2009年5月2日，申请执行人罗志英以被执行人李德斌名义购买三亚市国色天香花园A幢二单元605房，购房款181311元由罗志英出资,罗志英一直占有使用该房，房屋于2013年11月7日登记在李德斌名下。2018年5月24日，本院在三亚日报刊登（2018）琼02执95号公告，“关于申请执行人罗志英与被执行人李德斌代名购买房屋纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第1930号调解书，被申请人李德斌在本调解生效之日起30日内，协助申请人罗志英办理海南省三亚市国色天香花园A幢二单元605房[产权证号：三土房**号]的产权过户手续。该调解书已发生法律效力，罗志英申请强制执行。本院拟强制执行将上述房产过户至罗志英名下。如对上述标的物的权属持有异议者，应自本公告见报之日起十日内向本院提出书面异议，并就自己的主张提供有关证据材料。逾期，本院将依法强制执行。”指定期限届满，没有人对上述房产提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请强制执行房屋产权过户登记，符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人李德斌名下的海南省三亚市国色天香花园A幢二单元605房[产权证号：三土房**号]的产权过户到申请执行人罗志英名下。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  员    梁志鹏              二〇一八年六月十九日                                                     法 官 助 理   蔡西河      书  记  员    蓝  静      附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4992号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所为广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：田甜，男，汉族，1979年1月27日出生，住广东省惠州市惠城区，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年6月4日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告田甜的起诉。本案受理费62元,减半收取31元，依照法律规定，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年六月五日书 记 员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初594号原告：陆兴兰，女，1978年8月15日出生，侗族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。系特别授权。被告：李勋，曾用名李美勋，男，1986年5月30日出生，布依族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师。系特别授权。原告陆兴兰诉被告李勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴兰及其特别授权的委托诉讼代理人耿军，被告李勋特别授权的委托诉讼代理人罗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70,000元及利息4,691.94元（自2016年12月23日起按银行同期贷款利率计算，暂算至2018年5月15日，以后至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币70,000元。双方约定：借款期限为三个月，还款日期为2016年12月22日。被告向原告出具借条，原告依照约定将70,000元出借给被告。但被告并没有按照当初约定还款。原告通过种种方式向被告催讨均未果。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、被告李勋向原告出具的借款7万的借条一张；2、荔波农村商业银行股份有限公司绿宝石分理处的银行交易单，证明2016年9月22日当天原告取了3万元现金给被告，佐证借款的事实；3、电话录音一份，证明被告没有还款的事实。被告李勋辩称，原告的陈述不是事实，通过被告提供的建设银行的流水清单可知，被告从借条出具日的次月起陆续向原告陆兴兰分十笔共计归还借款本金70,000元，被告已全部偿还了借款。且原告要求被告支付利息无事实依据，首先双方借条上并没有约定有利息，且也没有口头约定利息。其次，即使原告要求支付利息那也只是逾期利息，而且在计算逾期利息时应当在扣除每月已归还的本金后再行计算逾期利息。被告方提交了李勋在中国建设银行2016年和2017年的交易清单，证明已经归还了该笔借款。经审理查明，被告李勋向原告陆兴兰借款，并在2016年9月22日出具了借条一张，内容为“今借到陆兴兰人民币柒万元整（70,000.00元），还款日期2016年12月22日还清。”被告李勋在2016年10到2017年7月期间分十次向原告陆兴兰账户打款共计70,000元。本院认为，原告与被告之间已形成民间借贷关系，原告依照约定向被告给付借款，被告有依约偿还借款的义务。原告主张被告未偿还借款，但被告抗辩已偿还完毕，并提交了银行交易清单证实在2016年10到2017年7月期间分十次向原告陆兴兰账户打款共计70,000元。对此，原告辩称被告的还款是被告每月向原告借款后偿还的其他欠款的意见，但原告未提交证据予以证实。原告提交的通话录音，通话人身份不明，内容未明确表明是针对该笔借款，且无其他证据相印证，本院不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提供了已偿还借款的证据，原告未能提供充分的证据予以反驳，应由原告承担不利的后果，原告该项主张应予驳回。原、被告未约定利息，且原告提起诉讼时不足以证明被告还欠其借款，因此原告主张本金70000元的还款利息无事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆兴兰的全部诉讼请求。案件受理费1,668元，减半收取834元，由原告陆兴兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  姜文明二〇一八年六月十一日书记员  李兴露
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初3225号申请人:曹玉芹，女，1973年7月28日出生，汉族，职员，现住阿尔山市。被申请人：付静波，女，1976年7月16日出生，汉族，职员。本院在审理申请人曹玉芹与被告付静波民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于科右前旗xxxxxxxx室（不动产证号为：蒙（xxxx）科尔沁右翼前旗不动产权第xxxxxxx号）采取保全措施，申请人曹玉芹已提供担保。本院经审查认为，申请人曹玉芹向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人付静波所有的位于科右前旗府东花园北区20-4-402室（不动产证号为：蒙（xxxx）科尔沁右翼前旗不动产权第xxxxxxx号）采取保全措施。保全期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李元生二〇一八年六月二十五日书记员  毕洋洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初1964号 原告：高万泉，男，汉族，1963年7月21日出生，现住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 被告：高海，男，汉族，1975年5月21日出生，现住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 原告高万泉与被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万泉，被告高海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高万泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海偿还本金1760000元。2、判令被告承担诉讼费、执行费。事实和理由：被告高海于2008年11月18日向原告借款130000元，2009年10月5日借款500000元，于2010年3月27日分别借款1000000元、130000元，四笔借款共计1760000元，口头约定月息3.5%，并在2011年11月30日对过账，因被告是原告的侄女婿，原告放弃利息，请求法院支持本金1760000元的诉讼请求。 高海辩称，不同意诉讼请求，被告已经还清所有借款，因为与原告存在亲属关系，所以没有撤条子，除涉案借款外原告还持有被告2800000元借款单（其中包括担保300000元），被告已全部还清，2011年被告小舅子与原告对账后确认欠款本金210000元、利息1040000元，后被告给原告儿子高一峰过户一套房产，现被告已超额还款。 本院经审理认定事实如下：被告高海于2008年11月18日向原告借款130000元，2009年10月5日借款500000元，于2010年3月27日分别借款1000000元、130000元，共计1760000元，被告高海分别向原告出具四张借条。内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司于2018年5月8日出具证明一份，内容为：我公司开发建设的维邦奥林花园B区14号楼1单元501号房于2011年12月27日经原房主苏军同意变更到高一峰名下。原、被告均认可该房系被告向原告抵顶的房屋，高一峰系原告之子。 本院认为，被告向原告借款1760000万元的事实清楚、证据充分，被告主张以上述房屋抵顶后已偿还完毕，原告主张房屋抵顶的是以前的借款，并非本案借款，抵顶房屋后被告向原告出具1500000元的利息借款单，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交维邦公司的说明证实2011年12月27日向原告抵顶房屋一套，抵顶日期发生在借款之后，双方虽然对抵顶价款存在争议，但即使按原告自认每平米8000元计算，房款2312000元也已超过原告请求的1760000元，故对于偿还其他借款原告负有举证责任，对此原告未能证实，其对于其他借款的日期、金额及履行方式等均不能明确的说明，故其应承担举证不能的不利后果，被告提交的证据可证实已还清本案诉争借款，本院不支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高万泉的诉讼请求。 案件受理费10320元，由原告高万泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  文辉 二〇一八年六月八日 书记员  韩潇