河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终701号上诉人（原审被告）：张远程，男，1937年4月13日出生，汉族，鹤壁市体育委员会退休职工，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：张利阳，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：张宇阳，男，1970年8月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司淇滨支行职员，住鹤壁市山城区。三上诉人委托诉讼代理人：张向阳，男，1965年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鹤壁分行职员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人（原审被告）：张向阳，男，1965年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鹤壁分行职员，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九洲路79号。法定代表人：侯瑞芳，院长。委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张远程、张利阳、张宇阳、张向阳因与被上诉人鹤壁市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张远程、张利阳、张宇阳、张向阳上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回鹤壁市人民医院的诉讼请求；2.依法认定鹤壁市人民医院对梁传玲后续治疗中存在过错并追加鹤壁市人民医院赔偿责任占比；3.依法解除冻结，赔偿损失；4.依法查证鹤壁市人民医院虚拟巨额医疗费，××患者，骗取医保资金的行为并追究其责任；5.一、二审诉讼费由鹤壁市人民医院承担。事实与理由：1.鹤壁市人民医院已丧失追偿权，无权再诉；2.鹤壁市人民医院在对梁传玲的后续治疗中未尽到针对梁传玲所患××及并发症的监测、治疗责任，且梁传玲在重症监护室救治期间长期未得到用药治疗，致使病情不断恶化，梁传玲在重症监护室仅进行日常护理，医院拒绝转入普通病房的行为剥夺了家属的知情权和督促治疗的机会，也剥夺了患者接受亲情护理的机会；3.依法解除冻结的337074.68元并赔偿利息损失；4.鹤壁市人民医院虚拟巨额医疗费，梁传玲大部分时间处于生命体征平稳的植物人状态，长期无用药和急救设备使用记录，但确存在巨额医疗费用，且鹤壁市人民医院提供的单据显示出院日期为2014年4月12日，较梁传玲死亡日期2014年4月3日虚增9天治疗时间和费用。鹤壁市人民医院辩称，本案是医疗服务合同纠纷，不是医疗损害赔偿纠纷，已故患者在住院治疗过程中，医院履行治疗义务，患者一方应承担医疗费用。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，医院没有丧失诉讼权，未超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果应予维持。鹤壁市人民医院向一审法院起诉请求：判令张远程、张利阳、张宇阳、张向阳给付已故患者梁传玲的医疗费337074.68元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月29日，梁传玲因“左、右侧额顶部慢性硬膜下血肿”至鹤壁市人民医院就诊，经行“双额颞顶硬膜下钻孔引流术”后出现“右侧瞳孔散大、对光反射迟钝及意识无恢复”等表现，遂再次行“右颞顶去骨瓣减压+血肿清除术”，术后呈昏迷状态。2011年4月29日至2011年5月11日，梁传玲在鹤壁市人民医院住院治疗；2011年5月11日至2011年5月25日，2011年5月25日至2011年7月7日，2011年7月7日至2011年8月9日，在郑州大学第一附属医院住院治疗；2011年8月9日至2014年4月3日，在鹤壁市人民医院住院治疗。在鹤壁市人民医院住院治疗期间，梁传玲医疗费共计686149.37元，除预交12000元医疗费外，未再交纳其他任何费用。2014年4月3日梁传玲死亡，其法定继承人有丈夫张远程，儿子张利阳、张向阳、张宇阳。另查明：梁传玲死亡后，张远程、张利阳、张向阳、张宇阳与鹤壁市人民医院关于医疗损害责任纠纷一案，2015年4月27日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第242号民事判决，判决鹤壁市人民医院赔偿张远程、张利阳、张向阳、张宇阳医疗费243971.48元、会诊交通费425元、鹤壁至郑州××××、郑州市内交通费1000元、护理用品费15000元、护理费170427、住院伙食补助费32130元、死亡赔偿金111990.15元、丧葬费18979元，共计597057.63元。按照50%责任的比例计算后为298528.82元，再加精神损害抚慰金8万元，张远程、张利阳、张向阳、张宇阳应获得赔偿数额为378528.82元。一审法院认为，2011年8月9日至2014年4月3日，梁传玲在鹤壁市人民医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，各自拥有相关权利并承担相应义务。医院履行治疗义务，患者应当履行支付医疗费的义务。因鹤壁市人民医院在治疗过程中存在过错，应当自行承担与其过错相应的责任。梁传玲在鹤壁市人民医院住院治疗期间共产生医疗费686149.37元，除预交12000元外，尚欠674149.37元。依据鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第242号生效判决，鹤壁市人民医院承担50％的责任，故鹤壁市人民医院对梁传玲产生医疗费中的337074.68元（674149.37元×50％=337074.68元）有主张的权利。作为医疗服务合同的相对方，患者梁传玲已去世，其所欠鹤壁市人民医院医疗费应由继承其遗产的继承人在所继承遗产范围内承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张远程、张利阳、张向阳、张宇阳系梁传玲的法定继承人，应在继承梁传玲遗产范围内对所欠鹤壁市人民医院医疗费337074.68元承担清偿责任。一审法院判决：一、张远程、张利阳、张向阳、张宇阳于判决生效后十日内在继承梁传玲遗产范围内给付鹤壁市人民医院医疗费337074.68元；二、驳回鹤壁市人民医院的其他诉讼请求。案件受理费6356元，财产保全费2250元，共计8606元，由鹤壁市人民医院负担4303元，由张远程、张利阳、张向阳、张宇阳负担4303元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院确认一审法院查明的事实成立。本院认为：关于鹤壁市人民医院是否享有诉权的问题。张远程、张利阳、张向阳、张宇阳与鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案是张远程、张利阳、张向阳、张宇阳一方提起，本院以（2015）鹤民终字第242号作出了终审判决，该案中，张远程、张利阳、张向阳、张宇阳一方主张的医疗费仅是2011年4月29日至2014年4月3日期间已缴纳的医疗费共243971.48元，对已产生但未缴纳的医疗费674149.37元，张远程、张利阳、张向阳、张宇阳并未主张。而本案鹤壁市人民医院主张的就是该笔医疗费，是患者梁传玲尚未缴纳的医疗费，鹤壁市人民医院的主张合乎法律规定。上诉人上诉称鹤壁市人民医院已丧失追偿权，无权再诉的主张不能成立，本院不予支持。关于患者梁传玲在2011年8月9日至2014年4月3日住院治疗期间的医疗费数额问题。鹤壁市人民医院向一审法院提供的治疗项目及费用明细，项目明确，记录详尽，经本院审查，在患者梁传玲2014年4月3日死亡后并未产生新的收费项目，上诉人并未提供证据证明治疗项目和费用存在不真实之处，不存在上诉人认为的鹤壁市人民医院虚构医疗费的问题。上诉人也未能就其主张的鹤壁市人民医院存在虚拟巨额医疗费、××患者、骗取医保资金的事实举出证据，对该主张的事实本院不予认定。关于鹤壁市人民医院对梁传玲后续治疗的过错及责任比例问题。张远程、张利阳、张向阳、张宇阳上诉称“鹤壁市人民医院在对患者梁传玲长达三年的后续医疗过程中存在新的过错，××及并发症的监测、治疗责任，致使病情不断恶化，最终导致多脏器衰竭死亡，医院不顾重症监护室的收治指征，强置于重症监护室治疗，刻意隐瞒治疗状况，剥夺家属的知情权和督促治疗的机会，也导致了患者病情恶化，最终死亡，应当认定和追加医院的赔偿责任占比。”本院认为，对该主张，张远程、张利阳、张向阳、张宇阳有举证证明的责任，但其未能提供证据予以证明，因此，对该主张本院不予支持。鹤壁市人民医院依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2012）临鉴字第1376号鉴定意见书的鉴定意见要求患者一方承担50%医疗费的请求理由充分，应予支持。一审判决张远程、张利阳、张向阳、张宇阳作为患者梁传玲的继承人在遗产范围承担337074.68元的医疗费（674149.37元×50％=337074.68元）并无不当。张远程、张利阳、张向阳、张宇阳上诉另要求解除财产冻结并赔偿损失。本院认为，冻结财产是一审法院采取的保全措施，并非当事人的诉讼请求，也非二审法院的审理范围，二审不予审理。当事人对法院的保全有异议，可以依据民事诉讼法的相关规定向一审法院提出。综上所述，上诉人张远程、张利阳、张宇阳、张向阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6356元，由上诉人张远程、张利阳、张宇阳、张向阳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年六月二十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。