广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初3728号 原告：孙星祥，男，汉族，1964年11月28日出生，身份证住址杭州市萧山区， 被告：国信证券股份有限公司,住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 委托诉讼代理人：张一闻，系公司员工。 委托诉讼代理人：严军军，系公司员工。 第三人：国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，营业场所杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦601—604室。 委托诉讼代理人：张一闻，系公司员工。 第三人：国信证券股份有限公司杭州分公司，营业场所杭州市江干区万象城3幢901、908室。 委托诉讼代理人：张一闻，系公司员工。 第三人：国信证券股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢102室、2901—2904室， 委托诉讼代理人：张一闻，系公司员工。 委托诉讼代理人：***，系公司员工。 上列原告诉被告、第三人融资融券交易纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙星祥及被告国信证券股份有限公司委托诉讼代理人张一闻、严军军、第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司的委托诉讼代理人张一闻、第三人国信证券股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人张一闻、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙星祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告融资融券业务合同条款有欺诈情节，恶意串通第三方“金太阳”，国信证券、国信手机证券于2015年7月7日8日9日向原告手机137××××1008、182××××0156传递融资融券标的股票名称及成交手虚假数据信息违法；2、请求法院依法确认2015年7月9日原告融券的五份合约，被告即时未借券给原告担保品账户33×××43中，损害原告担保品股票财产，致原告担保品资产遗失，被告存在因果关系；3、依法确认被告员工杜海江、阎肃、孙汝、张康伟、吴玉洁、周晓静、李青琴、章海波、金晶，违反被告公司“七不准”规定，于2016年1月6日7.31分、14点25分、8日、11日，仍至11月22日止，多次对原告信用账户33×××43担保品股票进行卖出，造成原告担保品资产遗失，被告存在因果关系；4、请求法院依法确认2015年5月至2016年11月期间，第三人国信证券股份有限杭州体育场路证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部、国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部，无照无证期间，擅自销户原告信用证券账户33×××43的侵权行为违法，依照原告与被告签约的融资融券业务合同特别声明条款规定，要求判令被告赔偿原告税后人民币贰佰陆拾万元（260万元）；5、本案一切费用由被告负担，第三人承担赔偿连带责任。 事实和理由：2014年12月10日，被告国信证券股份有限公司第三方杭州体育场路证券营业部，负责人杜海江，以第三方身份与原告签订一份(深圳）国信证券融资融券业务假合同。2015年4月29日，第三人住所杭州市下城区××大厦××、××室注册为国信证券股份有限公司杭州分公司，负责人杜海江。同年5月11日，第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部变更为国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部，负责人沈凯娣，该部租房浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号江宁丝绸大厦一楼，属无照无证违法证券经营，同时在浙江省杭州市体育场路××号凯喜雅大厦五楼、六楼，发现有国信证券股份有限公司浙江分公司党支部。2015年6月15日，第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部无照不停止营业期间化身出无照无证的国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部，组织机构代码，负责人阎肃，无照无证期间违法证券经营。2015年7月7日，三个无照无证营业厅，仿真被告深圳国信证券公司牌号，通过“金太阳”商标、国信手机证券交易软件向原告传媒融资融券标的股票名称和成交手夸大数据，客户经理张康伟在宣传融券借券时做出当天还券不收服务费的承诺，原告将担保品账户资产27万元作抵押，当天融券真的借到券，有600884股票代码，杉杉股份6000股，即时原告的证券账户划入6000股杉杉股份借券到账，当天借到的股票发生下跌，原告有了到账的借券，当天将即时借到的证券600884杉杉股份证券卖出还券，三小时的时间，资金增长11100.00元。第三人“金太阳”商标，国信手机证券融资融券走私平台与原告模拟买卖交易中伪装出国信证券牌子可靠，诚心给原告当天借券还券实现即时盈利的假象。2015年7月9日，原告依据“金太阳”国信手机证券交易软件，查看被告金融产品融资融券标的股票成交手数据信息，原告再次发起融券的决心，将信用账户33×××43担保品资产当时价值32万元作抵押，向“金太阳”国信手机证券交易软件操作融券（借券)，9点40分前后，通过手机炒股软件借券的证券代码为600649、600750、002008、002250、600270，即时担保品资产抵押后，原告未借到上述五份证券。2015年8月，第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，负责人杜海江，阎肃，章海波，张康伟、吴玉洁、李青琴、孙汝、沈凯娣，孙晓静，金晶，得到原告融券（借券）担保品资产抵押后，不诚信诚意借出上述五份股票，即时起原告没有得到借券，信用证券账户负债第三人国信证券股份有限公司体育场路证券营业部，扛杆资金为196810.74元，因第三人国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部，代理国信证券杭州分公司金融产品，其融资融券业务属走私买卖活动，产生被告与原告之间发生融资融券无合规账户。原告向中国证监会浙江监管局举报，2015年11月26日，被告收到中国证券监督管理委员会稽查总队调查通字【153145】号调查通知书，并于11月27日发布相关公告，随后经被告核实，被告下辖浙江杭州分支机构与客户签订融资融券业务合同，涉嫌违反“证券公司监督管理条例”第八十四条，被告未按照规定与原告签订融资融券业务合同，未按照规定应当为融资融券业务依法配备有关人员、业务设施、信息系统和经营场所。第三人与原告五份借券代理纠纷，被告因此无法立刻入账原告模拟证券账户33×××43中，同时原告发现第三人抱团代理被告转发的融资融券标的股票名称、融资融券成交手庞大数量，经原告确认，2015年7月7日、8日、9曰，2016年1月4日、5日、6日，11月22日，上交所、深交所已经作出停牌上市的247只股票名称，买卖数据信息不同步相随，有的虚假标的股票名称及成交手夸大数据涉嫌误导原告，第三人化身无照无证三家营业部，互相抱团误导原告融资买股票，原告卖出股票后的金额，第三人通过自动还款功能对原告资金账户非法冼钱，融券（不借出股票给原告）策略采取即时借券坚决不入账的方法，误导原告扛杆比例警戒线，通过提示和引导原告卖券还券，发生的金额立即强扣利息的违法活动，被告的金融产品，第三人和被告违反证券交易所的行政规定，虚假成交手买卖损害原告利益。2015年9月1曰，原告要求被告员工孙汝、李青琴、阎肃，抹账2015年7月9日9时40分左右原告融券五份股票，被告与第三人即时无借出证券，之后多日也没有划入到原告模拟证券账户33×××43中，纠纷期间采取不强制平仓，同时原告的客户经理张康伟，吴玉洁均也不支持原告提出的抹账要求。原告申诉期间，确认孙汝，李青琴，阎肃强硬态度，不支持原告主张的抹账要求。2015年9月1日晚上，原告获得阎肃签假名字的凭证后，才离开第三人国信证券股份有限公司杭州市体育场路证券营业部。2016年3月13日，第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，涉嫌脱离总公司深圳国信证券股份有限公司，继续扮演国信证券股份有限公司浙江分公司的角色，为原告建立被告国信证券“金太阳”第三方存管客户多银行服务协议，建立工行三方资金周转账号33×××25、农行三方账号33×××39，杭州G2O峰会期间深入严打违法行为，原告向杭州市下城区长青派出所报案，声讨。2015年7月9日，原告手机炒股融券（借券）中，第三人收取原告价值32万元担保品资产后，在模拟证券交易账户33×××43中，未发现五份股票即时借给原告，发生信用账户无借到券，有巨大金额显示连锁双倍扛杆，对原告模拟证券账户33×××43的担保品股票资产发生严重亏损，截止2015年9月中旬，原告信用账户被第三人洗钱46万元左右。2016年7月，原告向浙江省杭州市下城区长青派出所报案合同诈骗，公安机关长青派出所答复原告与第三人进行调解处理，原告不同意公安机关主持调解，并取得了杭州市下城区长青派出所对第三人国信证券杭州体育场路证券营业部作出没有犯罪事实的决定。2017年5月，原告再次向浙江省杭州市下城区市场监督管理局举报，第三人有多项违法行为：（1）国信证券股份有限公司杭州市体育场路证券营业部2015年5月-2016年1月，在杭州体育场路××号(凯喜雅大厦的国信证券无照经营)，电梯口悬挂的奖牌是虚假的奖牌；（2）伪国信证券牌子与原告签订融资融券业务假合同；（3）2015年5月11日，营业执照变更国信证券浙江分公司，欺诈工商登记部门，擅自组建国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部、国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部违法；（4）2015年7月7日，原告当日即时的融券成功，模拟证券交易软件给原告融券成功是诱饵原告虚假盈利；（5）2015年7月9日的融券，第三人抱团三家无照无证的营业厅，收取原告担保品股票资金，价值32万元资产，即时原告得不到借券，第三人和被告未采取措施，补偿划入借券到原告模拟证券账户33×××43中，非法取得原告担保品资产未归还，被告对待原告是空手套白狼，被告非法获利违法；（6）2016年1月4日、5日、6日，第三人向原告融资融券证券模拟账户33×××43担保品资产进行强扣利息是违法洗钱行为；（7）2016年1月6、11日，第三人多次对原告的担保品证券进行强制平仓，未经原告确认进行卖券还券是违法洗钱行为；（8）2016年11月22日，原告融资融券模拟证券账户33×××43中的担保品股票再次遗失，是非法的洗钱行为和再次的违法行为，被告和第三人构成欺诈客户原告触犯刑法；（9）2017年12月26日，被告与第三方“金太阳”商标，国信手机证券，二个金太阳商标以合并的方法销声匿迹原“金太阳”商标，被告为第三方投入巨资更新的“金太阳”商标，心想掩盖2015年、2016年第三人对原告融资融券交易期间，走私交易融资融券的假合同、假公章、2015年7月9日对账单纠纷。被告帮助下辖分支机构，违法组建三家无照无证的营业厅，对原告成功洗钱后，擅自注销原告融资融券模拟证券账户33×××43账单，掩盖被告融资融券业务合同条款和第三人虚假代理被告金融理财产品是欺诈的违法行为，至今被告不能为原告组建合法、合规的融资融券信用证券交易账户和恢复普通证券账户55×××02。综上所述，被告深圳国信证券股份有限公司在浙江杭州设立的证券营业厅，第三人作为上市公司分支机构独立当事人，模仿深圳国信证券在浙江等地惟妙惟肖，墙外有“伪”国信证券牌子、路上有“伪”国信证券的牌坊、其中深圳国信证券未与原告签订融资融券业务合同，第三人杭州国信证券与原告签订的融资融券业务合同为假合同、中国电信0571-95536、中国移动通信多个短信号国信证券牌子，一个“金太阳”商标，被告国信证券未为原告提供融资融券标的股票名称和成交手数据信息，二个“金太阳”商标，国信手机证券，第三人脱离被告总公司，仿真交易走私活动中，第三人为原告提供虚假的融资融券标的股票名称和数据信息，第三人涉嫌脱离被告深圳国信证券总公司，第三人在浙江等地擅自组建假国信证券，十八块假荣誉夸张广告被杭州市下城区市场监督管理局，依法立案调查中，发布虚假广告吹嘘“国信证券股份有限公司杭州分公司、浙江分公司”是全国性大型综合类证券公司，在浙江的分支机构，杭州体育场路证券营业部、杭州市心中路证券营业部、杭州文一西路证券营业部、杭州定安路证券营业部、杭州南大街证券营业部、绍兴市东池路证券营业部、嵊州市兴盛街证券营业部、嘉兴市中山西路证券营业部、湖州市人民路证券营业部，第三人抱团共用证券客户资料信息，未取得中国证券监督管理委员会“证监许可证号”，未取得融资融券业务资格的批复文件，脱离被告“七不准”原则，从事独立性的融资融券业务，被告合同相对方的原告，自2014年12月10日，第三方与原告签订虚假融资融券业务合同以来，所有交易业务甲乙双方根本不存在有真实性的融资融券交易对账单，从2014年12月23日发生初次交易起，2016年11月22日，原告信用证券账户担保品资产全部遗失，被告与第三人抱团欺诈原告。融资业务交易中，原告发现无资金使用权；融券业务交易中，原告发现，2015年7月7日，原告借到了券，交易开始至结束无纠纷发生，之后7月9日，再次融券交易中，原告无借到券，使融券开始至今日，原告陷入与被告和被告第三人，为原告编制的融资融券模拟账户33×××43中的担保品股票资产，每分钟一百元被蒸发。原告查明，属于被告和第三人虚假代理深圳国信证券金融产品而造成，目前原告担保品股票资产和信用证券账户33×××43全部遗失。第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，涉嫌2008年与国信证券公司杭州保椒路证券营业部串联，为原告普通证券账户55×××02擅自变成虚假的普通证券账户33×××02，在代理权证交易中，被原告发现虚假代理并擅自注销国信证券杭州保椒路证券营业部，含有欺诈、违规、违法洗钱行为之嫌，从2008至2017年，对原告因证券虚假代理的纠纷，国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部延续连接国信证券杭州保椒路2号证券营业部客户信息资源，再次与原告签约融资融券第三方银行存管手续，对原告是欺诈行为，第三人国信证券股份有限公司杭州分公司，创意精品营业部无证无照，对原告实施融券（无券借出）收取原告担保品资产进行冒险洗钱，国信证券股份有限公司浙江分公司，创意直属证券业务部，对国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部，洗钱成功的客户，引导被骗的客户，请跟我来解决投诉的问题，客户种种问题解决不了，以合法程序变迁营业地址，逃避法律责任追究，演变出深圳国信证券金融产品的代销，就是第三方炮制无照无证非法证券营业部，第三人的强硬态度由被告掌舵，目无法治，第三人在虚假代理被告深圳国信证券总公司开发的金融产品，第三人以投资有风险、入市须谨慎为幌子，对原告造成的财富损失在中国证券市场造成恶劣影响，投资有风险、入市须谨慎的红色发光字，涉嫌非法广告而被工商部门责令拆除。2014年12年10日，第三人代理被告与原告签订的融资融券业务假合同，国信证券融资融券业务宣传广告，在浙江省杭州市体育场路××号（凯喜雅大厦五楼、六楼传播）其中“金太阳”商标，仿真交易软件的融资融券标的股份，夸大的成交手虚假信息传媒在原告手机中，进行买卖属走私交易，原告查出2015年7月9日，被告与第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，未诚信诚意代理原告甲方与被告乙方之间的融券（借券）业务，因此，被告与第三人违背了融券随借随还的承诺，之后第三人冒充伪国信证券继续演变出扛杆比例的提示短信闹剧，截止2015年12月31日前后，第三人在创意无照无证的证券营业部背后，有国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部、国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部。2015年10月，先后向原告的手机号182××××0156、137××××1008,发送还券催逼提醒，时间长达二个月之久，内容为，“孙星祥你有外运发展2300到期”，被告与第三人在全力动员原告自觉了断没有依据的借券，外运发展2300股欠券，心理战的计划，要求原告自觉还券，截止2016年1月4日前，计划失败并在原告被质押的担保品股票，执行强制平仓中，原告发现2016年1月6日早上7.31分，第三人在强制平仓原告担保品股票，信用账户33×××43中的担保品股票，遗失的时间、价格，以及国信证券融资融券对账单公章，被告缔约融资融券业务合同条款，属非常严重的欺诈行为。被告掌控第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，于2015年5月11日转化到第三人国信证券股份有限公司浙江分公司，变更后的营业部对外名称实际为国信证券股份有限公司浙江分公司直属业务部，该营业部无照无证受到被原告控告，工商执法部门以依法履行职责，予以打击，该证券业务部未取得继续营业下去的资格。2015年6月15日，国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部无照不停止营业期间，在杭州市体育场路××号，凯喜雅大厦化身国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部，原告依法举报国信证券股份有限公司杭州分公司，今销声匿迹，精品营业部未取得继续营业下去的资格。2016年3月13日，国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部，返回已经注册成立的国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，并为原告建立了证券交易资金账号，因受到原告举报违法营业部，无照无证营业期间，欺诈原告有虚假广告信息的成分，被杭州市下城区工商部门还在立案调查，被告和第三人至今不能为原告恢复正常的普通证券和信用证券交易，原告查明被告和第三人，在2016年1月6日7.31分，初次对原告信用证券账户33×××43担保品股票进行强制平仓，交易时间及股票价格涉嫌欺诈原告，被告第三方国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，从2008年期间，权证虚假代理亏损纠纷，至本案的融券缔约纠纷，二案合并累计估值约一百四十六万元左右，对原告造成经济损失至今无法追回，故请求人民法院依法取证被告，2001年1月21日，被告为原告建立的普通证券交易资金账号为55×××02，被告下辖分支机构套用原告交易信息，非法组建模拟交易软件资金账号多个，原证券交易资金账号与现有证券交易账号不相符。被告下辖分支机构对待原告的欺诈行为，违反证券法，故请求法院公正、公平予以查明审理：（1)被告与原告建立的伪国信证券融资融券业务合同，合同条款涉嫌欺诈违法；（2)确认“金太阳”现有三个商标，其中第三人擅自建立的国信手机证券仿真交易软件，对原告融资融券买卖走私交易的时间及股票即时成交价格构成欺诈。为了维护原告的合法权益，特向本院依法提起诉讼。 被告国信证券股份有限公司及第三人国信证券股份有限公司杭州体育场证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司辩称，一、融资融券业务合同真实、合法，不存在任何欺诈等违法行为。1、合同内容合法。被告及第三人提供的融资融券业务合同符合相关法律法规要求，且每份融资融券合同都有独一无二的合同编码，保证合同安全性。此外，《融资融券业务合同》范本已按照监管要求公开展示在下辖各营业网点，供投资者查询，不存在任何欺诈行为。2、被告及第三人与原告签订合同过程合法。原告自愿申请开立融资融券，开户流程符合要求，不存在诱导、误解或欺诈的情况。2014年12月10日原告向被告下辖国信证券股份有限公司浙江分公司（原杭州体育场路证券营业部，于2015年5月11日更名，以下简称“营业部”）申请开立融资融券账户时，工作人员即为原告讲解了融资融券合同条款、相关业务规则及业务风险，也按规定对客户进行综合评估。原告自愿签署《融资融券业务合同》及《交易风险揭示书》，清楚认识并自愿承担融资融券交易的全部风险和损失，3、原告自行操作账户进行交易。原告自行设置了交易密码和资金密码，截止2016年11月21日，原告共计交易914笔，除因2016年1月6日因原告违约，被告通过MAC地址为0022191C99DF的电脑进行强制平仓的5笔委托交易外（其中4笔成交），其余交易均由原告通过其自行设定的密码在融资融券交易系统中进行。其中第三项诉请内提到的2016年1月6日强平后至2016年11月21日的交易，由原告通过MAC地址为F07BCB13EC07的电脑设备及号码为137××××1008、182××××0156的手机自主进行。如原告对数据真实性存有异议，可持本人身份证件至深沪交易所营业大厅打印交易清单，详询交易所公众咨询电话400××××8058。综上，原告提出确认与被告签订的融资融券业务合同有欺诈行为的请求，未提供证据证明，没有事实依据，被告及第三人提供的融资融券业务合同及签订过程均符合相关法律规定。二、关于“金太阳”交易软件及其数据信息的传递。金太阳是由被告自主打造和掌控的券商手机证券综合交易平台，是首个券商独立研发的手机交易软件。金太阳手机证券提供证券行情、财经资讯、各种证券交易，基金理财产品配置，同时支持国信客户非现场业务的办理，及非现场开户等业务。主要版本有金太阳经典版和金太阳二个版本，被告均已进行商标注册。该软件的行情数据均来源于深沪交易所，股票名称和成交信息及时更新。原告的融资融券交易均根据其本人的操作真实发生。原告通过本人设置的密码自主进行的融资融券交易均通过我方的交易系统真实发生并予以记录。故原告所称的虚假信息与事实不符。三、被告及第三人履行合同合规、合法，不存在违法行为。2015年9月23日，原告诉请被告、国信证券股份有限公司杭州分公司赔偿017008989合约损失5443元、0170012170合约损失32645元、G8012052合约损失17800元、G8013810合约损失3264元、0170022822合约损失5610元及融资融券利息损失，本院已对此进行立案审理，并作出(2015)深罗法民二初字第7314号民事判决，深圳市中级人民法院也已就该案作出（2016)粵03民终9107号二审民事判决。本案原告起诉状中第二项诉讼请求涉及2015年7月9日五份融券合约，当日融券开仓合约详见下表：                            发生日期                       摘要                       证券代码                       成交数量                       成交金额                       合同序号                               2015.7.9                       融券开仓                       600649                       1300                       14079                       0170008989                               2015.7.9                       融券开仓                       600750                       2500                       70300                       0170012170                               2015.7.9                       融券开仓                       002008                       2000                       42800                       G8012052                               2015.7.9                       融券开仓                       002250                       800                       15208                       G8013810                               2015.7.9                       融券开仓                       600270                       2800                       51688                       0170022822                原告本项请求所涉融券合约与2015年9月23日诉请一致，根据一事不再理原则，应驳回原告该项诉请。根据《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条的规定以及《融资融券业务合同》第二十三条的规定，原告平仓卖出后的资金应用于归还融资债务。双方《融资融券业务合同》第三十条规定，单笔融资、融券债务的期限为一百八十个自然日，自实际融入资金或证券之日起计算。2015年7月9日，原告融券开仓股票外运发展（证券代码：600270)2800股，合同序号0170022822,截止2016年1月5日，原告该笔融券合约尚未归还负债2300股，原告于2015年7月9日融券开仓的合同序号为0170022822的合约已到期（180天）。2015年12月3日起营业部持续通过短信、电话通知原告关于该笔未了结合约即将到期，提示其注意强制平仓风险。短信成功送达，电话无人接听。2016年1月6日，被告在已充分尽到合同所约定的通知手段且在原告未自行了结合约的情况下，第三人根据《融资融券业务合同》第四十三条的约定对原告融资融券账户进行强制平仓，因当时原告账户无足额可用资金供买券还券，故先卖出持仓股后操作买券还券。具体操作为：2016年1月6日，13:16普通卖出002476宝莫股份2000股，平均成交价格9.12元，13:18普通卖出000166申万宏源3600股，平均成交价格9.68元，13:18买券还券600270外运发展2300股，平均成交价格22.9元。综上，原告称被告的员工存在洗钱的违法行为，没有提供任何证据证明，没有事实依据。被告对原告的账户强制平仓符合证券业部门规章和合同约定，不存在违法行为。四、第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司，均不存在无照无证经营情况。2001年3月1日，被告设立“国信证券股份有限公司杭州保俶路证券营业部”，2008年8月12日迁址体育场路凯喜雅大厦并更名为杭州体育场路证券营业部。2014年12月10日，原告到该营业部申请开展融资融券业务；2015年5月11日，该营业部名称变更为“国信证券股份有限公司浙江分公司”。2009年8月13日，被告新设立“国信证券股份有限公司杭州分公司”，2016年2月2日，被告新设立“国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部”。因此，国信证券股份有限公司杭州分公司、新的杭州体育场路证券营业部与原告并没有直接业务关系，应不属于本案的涉案主体。原告起诉状中所述的国信证券股份有限公司杭州分公司精品营业部并不是营业部的名称，“精品营业部”只是推广的荣誉称号，国信证券股份有限公司浙江分公司直属证券业务部只是分公司的业务部门。根据被告提供的证据可以证明国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司开展融资融券业务均已取得了相应的营业执照、经营业务许可证，不存在无照无证经营的情况。五、原告的证券账户状态被原告称其33×××43的资金账户被擅自销户，不是事实。经查询系统，原告33×××43的资金账户状态目前为正常，并未销户。综上所述，原告的各项诉讼请求均未提供相关证据证明，没有事实依据和合同依据，且在本院的（2015）深罗法民二初字第7314号及深圳中级法院的（2016）粵03民终9107号判决书中对本案的相关事实已经做出了明确的认定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年12月10日，原告（甲方）与被告国信证券公司（乙方）签订《融资融券业务合同》，约定甲方自行承担融资融券交易的风险和损失；甲方承诺随时了解自己的账户状态，及时接收乙方发出的通知，在融资融券过程中始终承担注意义务；甲方确认已经详细了解融资融券的相关业务规则并准确理解其含义，了解从事融资融券交易的风险，并已在开户前对自身的经济承受能力和心理承受能力做出客观判断，听取了乙方人员对合同及融资融券业务规则的讲解，并已详细阅读合同及《融资融券交易风险揭示书》，清楚认识并自愿承担融资融券交易的全部风险和损失；乙方与甲方签订本合同后，应当根据甲方的申请，按照证券登记机构的规定，为甲方单独开立实名信用证券账户；甲方信用证券账户是乙方客户信用交易担保证券账户的二级账户，用于记载甲方委托乙方持有的担保证券的明细数据；乙方与甲方签订融资融券合同后，应当根据相关法律法规的规定，为甲方单独开立实名信用资金账户；甲方信用资金账户是乙方客户信用交易担保资金账户的二级账户，用于记载甲方交存的担保资金的明细数据；甲方从事融资融券交易前，应按照乙方规定的比例提交保证金；保证金可以证券冲抵，可冲抵保证金的证券名单由乙方确定并公布；乙方在证券交易所规定的范围内确定标的证券和可冲抵保证金的证券名单、折算率、融资融券保证金比例、维持担保比例、警戒线和平仓线，并有权根据证券交易所标准调整和市场情况的变化随时作出调整；甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保乙方对甲方的融资融券债权，担保范围包括乙方融出的资金和证券、应收融资利息和融券费用、证券交易税费、损害赔偿金、违约金以及乙方为追索债务支付的所有费用；乙方根据甲方的资信状况、担保物价值、履约情况、市场变化、乙方财务安排等因素，综合确定或调整对甲方的授信额度，并向甲方提供融资融券交易所需资金或证券；甲方通过其信用账户提交普通买入指令拟买入的证券不得超出可充抵保证金的证券名单范围，否则乙方有权拒绝执行；甲方应在证券交易所及乙方规定的标的证券范围内进行融资融券交易，甲方发出的超出乙方规定的标的证券范围的交易指令，乙方有权拒绝执行；甲方提交的交易指令，将使乙方融资融券规模超过乙方确定的融资融券规模上限的，乙方有权拒绝执行该指令；甲方通过其信用账户、交易密码或其他身份识别方式进行乙方交易系统进行融资融券交易，乙方在交易系统中保存的记录甲方融资融券交易的数据店电文，是单笔融资融券交易借贷关系成立和履行的依据，与本合同具有同等法律效力；甲方在乙方单笔融资融券债务的期限为一百八十个自然日，自甲方实际融入资金或证券之日起计算，除因证券监管机构和交易所规定及本合同约定情形外不得展期；单笔融资、融券债务到期日晚于授信期届满日的，单笔融资、融券债务在授信期届满日到期；甲方融券卖出后，可以通过直接还券或买券还券的方式向乙方偿还融入证券，直接还券是指在甲方信用证券账户中持有甲方融券交易标的证券的前提下，甲方向乙方提交直接还券指令，所称的买券还券是指甲方向乙方提交买券还券指令，使用信用资金账户内保证金可用余额中的现金部分及融券卖出所得价款等资金买入相应标的债券，用于归还甲方所负债务；融资融券交易中根据维持担保比例而设立的警戒线和平仓线分别为140%和130%，乙方有权根据证券交易所规定和市场情况随时调整警戒线和平仓线的比例，并通过乙方营业场所、网站或交易系统予以公布，具体比例以乙方公布为准；当甲方信用账户按收市价计算的维持担保比例等于或低于警戒线时，甲方须在两个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于150%，甲方未能在两个交易日内足额补充担保物的，乙方有权调低甲方授信额度；当甲方信用账户按收市价计算的维持担保比例等于或低于平仓线时，甲方须在一个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于150%，甲方未能在一个交易日内足额补充担保物的，乙方有权以本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓；强制平仓是乙方基于融资融券债权及本合同约定所享有的权利，乙方有权决定是否行使该权利，乙方暂缓或放弃实施强制平仓，不意味着对融资融券所生债权的放弃，甲方的偿债责任并不因此减免。《融资融券业务合同》中附有《融资融券交易风险揭示书》，该风险揭示书中载明：由于国家宏观经济形势的变化以及周边国家、地区宏观经济环境和周边证券市场的变化，以及由于国家法律、法规及相关政策、规则发生变化，可能引起证券市场价格波动，并可能给投资者造成经济损失；由于无法控制和不可预测的系统故障、设备故障、通讯故障、电力故障、网路黑客或计算机病毒攻击等可能导致证券交易系统非正常运行甚至瘫痪，可能导致投资者的交易委托无法成交或无法全部成交，并可能给投资者造成经济损失；以融资交易为例，投资者在使用自己的资金投资的同时，还能以融入的资金购入证券，如果该证券价格没有像投资者预期的那样上涨，而是出现了下跌，则投资者不仅要承担自己资金的投资亏损，还要承担融入资金的亏损以及融资的利息成本，因此亏损是放大的，甚至有可能导致投资全部亏损或者出现负资产；融券交易也是同样的道理；投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物市值与其融资融券债务之间的比例低于平仓线，且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被强制平仓的风险；一旦实施强制平仓，所有未了结融资融券交易将全部提前到期，并由本公司根据合同约定自主选择平仓的时间、品种、价格、数量等。原告签字确认已阅读融资融券合同及风险揭示，已清楚认识融资融券交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失。 双方在合同条款后附加的特别声明：甲乙双方确认，乙方已经向甲方（孙星祥）说明融资融券交易的风险，并且不保证甲方获得投资收益或承担甲方投资损失；甲方确认，已逐条阅读并充分理解本合同内容，愿自行承担融资融券交易可能导致的一切风险和损失。 二、从国信证券融资融券明细对账单显示：2015年1月14日，原告与被告国信证券公司发生了融资业务，合约号为G8021227，发生金额人民币72458.53，买入股票002142，成交股数为5000股。2015年7月9日发生了多笔融券业务：融券卖出代码为600649的股票1300股，发生金额人民币14043.02元，合约号0170008989；融券卖出代码为600750的股票2500股，发生金额人民币70122.75元，合约号0170012170；融券卖出代码为002008的股票2000股，发生金额人民币42693元，合约号G8012052；融券卖出代码为002250的股票800股，发生金额人民币15169.98元，合约号G8013810；融券卖出代码为600270的股票2800股，发生金额人民币51557.1元，合约号0170022822。2015年7月17日，原告还券1200股，股票代码600649。2015年7月23日，原告进行融券平仓：合约号G8010908，买入代码为002250的股票800股还券，发生金额17610.38元；合约号0170010729，买入代码为600649的股票100股还券，发生金额1464.06元；合约号G8012137，买入代码为002008的股票2000股，发生金额人民币60290.3元；合约号0170013178，买入代码为600750的股票2500股，发生金额人民币99325.26元。被告国信证券曾以短信形式提示原告：截止今日收盘，您融资融券账户维持担保比例已接近预警线150%，为了不影响您的信用记录及年审时不调减您的授信额度，请您务必关注账户情况，适当增加担保物或了结部分负债（卖出股票请选择“卖券还款”），确保收盘后维持担保比例不低于150%。 2015年7月9日，原告融券开仓股票外运发展（证券代码：600270)2800股，合同序号0170022822,合约期限180天。截止2016年1月5日，原告该笔融券合约尚未归还负债2300股。2015年12月3日起被告持续通过短信、电话通知原告关于该笔合约即将到期，提示其注意强制平仓风险。2016年1月6日，被告对原告融资融券账户进行强制平仓，当时原告账户无足额可用资金供买券还券，故先卖出持仓股后操作买券还券，具体操作为：2016年1月6日，13:16普通卖出002476宝莫股份2000股，平均成交价格9.12元，13:18普通卖出000166申万宏源3600股，平均成交价格9.68元，13:18买券还券600270外运发展2300股，平均成交价格22.9元。 三、就原告所主张的2015年7月9日融券的五份合约，原告曾向本院提起诉讼要求本案被告、第三人国信证券股份有限公司杭州分公司赔偿原告G802127合约损失10970元、017008989合约损失5443元、0170012170合约损失32645元、G8012052合约损失17800元、G8013810合约损失3264元、0170022822合约损失5610元及融资融券利息损失等。本院对此于2016年1月6日作出(2015)深罗法民二初字第7314号民事判决，判决驳回原告孙星祥的全部诉讼请求。 孙星祥不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院也已就该案作出（2016)粵03民终9107号二审民事判决。二审判决的本院认为写明：“孙星祥与国信证券公司签订的《融资融券业务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行各自的义务。该合同虽然是格式合同，但在合同尾页的特别声明已经将合同的权利义务和风险提示给孙星祥”。 四、孙星祥于2014年12月10日在国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部开户，2015年5月11日，国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部更名为国信证券股份有限公司浙江分公司。现在孙星祥诉求中的第三人国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部是2016年2月2日新成立的分公司。两分公司的经营范围均是在总公司授权范围内经营证券业务（凭有效许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 五、原告所主张的账户33×××43内仍有31.46元，且该账户并未销户。被告庭审确认，账户内有钱无法销户；且账户必须由开户人自行申请销户，被告无权自行销户。 六、被告庭审时主张原告诉求中的七名员工，只有张康伟是与原告有面谈，介绍融资融券业务，其他人与原告没有接触。 本院认为，本案为融资融券交易纠纷。原告与被告签订的《融资融券业务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依约履行。该合同虽为格式合同，但在合同尾页的特别声明已经将合同的权利义务和风险提示给孙星祥，孙星祥也抄写并签字予以确认。关于原告的诉讼请求，虽然有部分请求应为案件事实的认定，但考虑到原告并不是专业的法律人员，故仍对其诉求一一进行阐述，具体如下： 一、关于原告的第一项诉讼请求 原告主张融资融券合同条款存在欺诈，之前（2016)粵03民终9107号二审民事生效判决在本院认为明确认写明孙星祥与国信证券公司签订的《融资融券业务合同》是双方当事人的真实意思表示，故本院对此不予支持；同时原告认为被告串通第三方软件向原告手机发送虚假信息，但其未能提供充分的证据予以证实，本院也不予确认。 二、关于原告的第二项诉讼请求 由于所涉及该五份融券合约，原告已另案向本院予以主张损失赔偿，本院对该诉求部分本案不再另行审理。 三、关于原告的第三项诉讼请求 股票账户应有登陆账户及密码才可操作，原告未能提供充分的证据证明被告员工违法操作；且被告提供国信证券融资融券明细对账单显示，被告在2016年1月6日对原告融资融券账户进行强制平仓，但该平仓行为是原告合约到期未履行还券义务，故被告根据双方签订的合同而实施的行为，并且被告平仓之前已经向原告短信予以通知。故原告要求确认被告对其信用账户内的股票遗失存在因果关系，本院未能予以采信。 四、关于原告的第四项诉讼请求 被告庭审时明确说明原告的账户并未销户，该账户内尚有人民币31.46元，且销户必须经过开户人自己申请，被告无权自行销户。故原告主张被告擅自销户、构成侵权并要求赔偿，无相应事实依据，本院不予支持。 五、关于原告的第五项诉讼请求。 原告系与被告国信证券公司签订的融资融券合同并进行融资融券业务，第三人国信证券股份有限公司杭州体育场证券营业部、国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司等非合同相对方，故原告主张第三人对被告应当赔偿的损失承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。 六、其他 原告在其诉状内长篇累牍阐述第三人无证营业问题，但第三人不是其签订融资融券合同的相对方，故第三人是否有经营融资融券业务的资质与本案无关。同时，原告也在诉状内提及与被告签订的融资融券合同为假合同，但该合同的真实性已经生效判决予以确认，原告也未能提供充分的新证据足以推翻其认定的事实，且原告若认为其权益受到侵害，也应依照程序另案救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙星祥的全部诉讼请求。 本案受理费人民币13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一八年六月十三日 书记员 关天才