山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1407号 原告：李文彩，女，1946年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：巩长鹏（系李文彩之子），男，住济南市。 委托诉讼代理人：耿霞，山东誉实律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：张继旋，总经理。 委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。 法定代表人：白彬，总经理。 原告李文彩与被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人寿济南市分公司）、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称中国人寿山东省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文彩及其委托诉讼代理人巩长鹏、耿霞，被告中国人寿济南市分公司的委托诉讼代理人孙光虎、吕栋到庭参加诉讼，被告中国人寿山东省分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文彩向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿济南市分公司、中国人寿山东省分公司共同赔偿李文彩85.6万元保险费及相应的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算，从各期付费日起算至实际支付日止,暂计为5万元）；2.判令中国人寿济南市分公司、中国人寿山东省分公司承担案件诉讼费用。事实与理由：自2001年开始，李文彩作为投保人和被保险人与中国人寿山东省分公司签订多份保险合同。2009年3月，李文彩在中国人寿山东省分公司举办的理财大会上认识保险业务员田全雨，田全雨开始以保险公司代理人的名义活动。2009年10月10日开始，田全雨以李文彩为投保人、被保险人，与李文彩签订了多份人寿保险合同，并代理保险公司在李文彩处收取了83.6万元保险费或续期保险费。上述83.6万元保险费或续期保险费，有78.8万元被田全雨占有、挥霍，因田全雨占有、挥霍、挪用李文彩的保险费导致李文彩已生效并正常交费的三份保险合同处于不能履行的状态，由此导致李文彩损失保险费6.8万元。田全雨作为保险业务员，对造成李文彩的损失存在重大的过错，保险公司管理混乱，对李文彩不能按期续交保险费未尽到足够的提示、核查义务，并默许、认可、纵容保险业务员长期、多次收付现金的行为，致使李文彩作为被保险人遭受了巨大经济损失，中国人寿济南市分公司、中国人寿山东省分公司应当对李文彩损失负共同赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。第二次庭审中，李文彩将诉讼请求第一项变更为判令中国人寿济南市分公司、中国人寿山东省分公司共同赔偿李文彩82万元保险费及相应的资金占用费。 中国人寿济南市分公司辩称，李文彩起诉要求中国人寿济南市分公司承担赔偿责任，没事实及法律依据，请求依法驳回李文彩的诉讼请求。1、李文彩财产损失与我公司无关，是因田全雨诈骗行为所致，该事实已通过法院的生效法律文书（2016）鲁0112刑初260号刑事判决书予以确认，判决书明确了李文彩的损失由田全雨予以偿还；2、李文彩的财产损害，是田全雨制造了假章、假的保险单、虚假保险合同等，或者是田全雨以代缴保费的名义，将李文彩的保费据为己有。在诈骗行为过程中，仔细观察均能发现虚假性，是李文彩疏于防范，过于相信他人，没有对犯罪分子的虚假行为进行甄别，造成受害的后果，自身存在重大的过错；3、我公司在李文彩受害的过程中无侵权行为，也不存在过错，不应承担赔偿责任。保险公司与田全雨之间有明确的保险销售代理人合同，在合同中明确约定代理人员的业务范围、执业中的注意事项、禁止事项等，对此我公司不存在过错。在我公司与李文彩之间的保险合同履行过程中，我公司尽到了及时提醒的义务，当李文彩的保险到期没有续费时，我公司进行了及时提醒，当保险超过宽限期没有续费的情况下，我公司又及时向李文彩核实是否续费，李文彩仍然答复“忘记了”（证据回访录音），对将保费交由田全雨代缴的事并没有提及，在整个过程中我公司不存在过错，是李文彩自身的过错导致发生了现在的损失。整个诈骗过程中，我公司没有向李文彩出具任何文书或承诺，也没有任何参与。本案是因李文彩受刑事案件被告人侵害，为减少损失提起的诉讼，对李文彩受到损失也感到同情，但我公司不能为他人的犯罪行为承担责任，任何人及单位也不能为他人的犯罪行为买单。 中国人寿山东省分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、（2016）鲁0112刑初260号刑事判决书；2、中国人寿保险公司客户服务指南1份。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的（2016）鲁0112刑初260号刑事判决书认定的内容，本院认定事实如下： 2008年11月17日田全雨与中国人寿济南市分公司签订保险服务合同书，约定双方系保险代理关系，田全雨在授权范围内以公司名义对客户进行网点延伸服务、开发、拓展保险业务等事项，另约定合同的有效期一年，如届满前双方无异议，自动延展到下一年。 2009年10月10日，李文彩购买了中国人寿济南市分公司的国寿鸿富两全保险，田全雨负责该合同的后期服务，2011年李文彩需交保费时与田全雨联系，田全雨谎称可以代交保费，将李文彩交给其的1万元保费非法占有，用于个人花销；2010年5月23日，李文彩购买了田全雨推销的国寿福禄双喜两全保险，每年保费1.2万元，2015年5月23日交费期满，每年交费到期时田全雨均谎称其可代交年费，骗取李文彩保费，除第一年的1.2万元保费交到中国人寿济南市分公司外，其余4年的保费共计4.8万元均由田全雨非法占有，用于个人花销。 2012年4、5月份，田全雨多次谎称人寿保险公司推出国寿新鸿泰员工金典理财保险，欺骗李文彩先后购买10万元、4万元、12万元及30万元的国寿新鸿泰员工金典理财保险，李文彩将上述保费交给田全雨后，田全雨均用A4打印纸伪造人寿保险公司的保险合同交给李文彩。上述合同到期后，田全雨谎称可将应付利息加入标准保费中办理续存，并伪造新的保险合同交给李文彩替换旧合同。2012年8月，田全雨谎称人寿保险公司推出国寿理财H型保险，欺骗李文彩购买了10万元保险，该合同到期后田全雨谎称可将应付利息加入标准保费中办理续存，后伪造人寿保险公司的彩色保险合同交给李文彩替换旧合同。 2014年3月14日，田全雨再次向李文彩推销其虚构的国寿理财F02型保险，李文彩同意购买并交给其保费7万元，田全雨伪造人寿保险公司的彩色保险合同交给李文彩。 2014年9月18日，李文彩经查询发现合同存在问题，遂报案；2014年10月20日，中国人寿济南市分公司解除与田全雨的保险服务合同。 经（2016）鲁0112刑初260号刑事判决书确认，田全雨诈骗李文彩78.8万元。庭审中，中国人寿济南市分公司认可李文彩向其交纳的3.2万元保费的保险合同因后续费用问题处于失效状态，上述费用共计人民币82万元。 本院认为，自2009年至2014年9月，中国人寿济南市分公司与田全雨的保险服务合同处于合法有效状态，田全雨为中国人寿济南市分公司从事保险代理从而得到李文彩的信任，且田全雨为李文彩在中国人寿济南市分公司处办理的两份保险合同为真实的保险合同，中国人寿济南市分公司根据其与田全雨的服务合同的约定和法律规定，对田全雨负有监督管理义务。中国人寿济南市分公司未举证证明其在与李文彩签订合同过程中已经向李文彩说明保险业务人员的具体职责和行为规范，也未举证证明向李文彩提供了规范的投保单及有效的联系电话等，这为田全雨利用虚构的险种及违反投保流程实施犯罪提供了条件，存在疏于管理、监督的过失，由此造成的田全雨诈骗李文彩的损失应由中国人寿济南市分公司承担。李文彩的损失应为田全雨行为直接造成的损失82万元，李文彩主张的资金占用费并非实际损失，本院不予支持。 另查明，中国人寿济南市分公司、中国人寿山东省分公司均系中国人寿保险股份有限公司的分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，中国人寿济南市分公司系以自己的名义从事民事活动，故中国人寿济南市分公司应当赔偿李文彩损失82万元。对李文彩要求中国人寿山东省分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交其与中国人寿山东省分公司存在合同关系及中国人寿山东省分公司存在过错的证据，对其上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百三十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文彩损失82万元； 二、驳回原告李文彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，由被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  田相英 人民陪审员  赵洪玲 二〇一八年六月十五日 书 记 员  姚目远