wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初601号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人“黄虎”，男，1990年10月9日出生，无业，住安徽省铜陵市（系自述身份信息）。因本案于2018年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月23日变更为指定居所监视居住。经本院决定，于2018年6月21日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人桑成才（诸暨市法律援助中心指派），浙江永大律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）602号起诉书指控被告人黄虎犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人黄虎及其辩护人桑成才到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年4月9日1时4分许，被告人黄虎窜至诸暨市大唐镇开元西路186号吉兴宝大食堂，撬门进入店内窃得1700元现金及价值400元的华为荣耀手机一台。同日1时33分许，被告人黄虎窜至大唐镇市场西路132号华科电讯店，撬门进入店内窃得9590元现金及价值800元的步步高手机一台。 经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：被告人黄虎系为限定刑事责任能力人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄虎系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定处罚。 被告人黄虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人桑成才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人黄虎系限定刑事责任能力人，依法可以免于或减轻刑事处罚，请求由公安机关查明黄虎的身份情况后送回家或对被告人黄虎进行强制医疗；2.被告人黄虎归案后能如实供述自己的主要犯罪事实；3.被告人黄虎系初犯、偶犯；4.本案中的赃物赃款均已追回并发还被害人。综上，请求法庭对被告人黄虎从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人黄虎的供述和辩解，证人郭洪飞、陈海霞的证言，抓获经过，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场监控视频，扣押决定书，清单，照片及发还清单，价格鉴定意见，情况说明等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄虎归案后能如实供述自己的罪行，且其系限制行为能力人，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄虎从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳，被告人黄虎不符合强制医疗的条件，辩护人提出对其强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十日起至二0一八年十月二十三日止。罚金限判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 岚 人民陪审员 石 璐 人民陪审员 石莎娜 二０一八年六月二十一日 书 记 员 陈 韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3078号 原告：梁娟，女，1981年9月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：庞东，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告:南宁市新阳造纸厂，住所地南宁市新阳北三路**。 法定代表人:杨坚平，厂长。 被告:广西龙腾盛元投资有限公司，，住所地南宁市新阳北三路**南宁市新阳造纸厂商业综合楼****** 法定代表人:郑妍姗，执行董事兼总经理。 原告梁娟与被告南宁市新阳造纸厂、广西龙腾盛元投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。在审理过程中，原告梁娟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁娟申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁娟撤诉。 案件受理费25元（原告梁娟已预交，已减半收取），由原告梁娟负担。 审判员 秦 晓 二〇一八年五月三十一日 书记员 黄黎欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执556号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人吴小波、余桃英、范忠明、吴燕芬 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人吴小波、余桃英、范忠明、吴燕芬案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初648号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被告：曹海，男，苗族，1981年2月13日出生，住贵州省，被告：王敏，女，汉族，1981年11月18日出生，住贵州省兴义市，被告：李堂文，男，汉族，1975年9月1日出生，住贵州省大方县，被告：李艳琴，女，仡佬族，1984年2月20日出生，住贵州省大方县，被告：聂健，男，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市渝中区，被告：胡春霞，女，汉族，1969年7月11日出生，住乌鲁木齐市天山区，被告：王春艳，女，1986年4月14日出生，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告曹海、王敏、李堂文、李艳琴、聂健、胡春霞、王春艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7382元，退回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。审 判 员  陶 红人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  罗正华二〇一八年六月二十八日书 记 员  谢阳阳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1563号之一申请执行人杨怀印，男，1940年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵清善，男，1958年10月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人孙学叶，女，1963年1月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵德伦，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王京莲，女，1940年10月12日出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵清奎，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住费县马庄镇东天井汪村。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初332号民事判决书确认被执行人赵清善、孙学叶、赵德伦、王京莲停止对申请执行人杨怀印享有的乡字第371505172010012号乡村建设规划许可证许可的宅基地使用权的侵害：诉讼费200元由被执行人负担。本院在执行申请执行人杨怀印与被执行人被执行人赵清善、孙学叶、赵德伦、王京莲侵权责任纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年9月4日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人均拒收上述法律文书被退回，2017被执行人均未履行相应义务。2017年9月6日，9月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下除在银行有部分存款外无车辆、工商登记信息。2018年月日、月日，通过对市场管理、房产、不动产等登记机关的查询，未发现被执行人亓守利有房产和工商登记信息。2018年6月2日通过微信约谈申请执行人法定代理人姜国翠时称，均不知道被执行人亓守利的下落，也提供不出被执行人可供被执行财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供被执行财产或发现被执行人下落后再恢复执行。2017年12月16日，本院将被执行人亓守利纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人亓守利下落不明，未发现被执行人下落或可供被执行的财产，申请执行人亓飞的债权未得到全部受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产，现被执行人外出打工下落不明。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一八年六月六日书记员  徐凤鸣本院在执行杨怀印与上列被执行人侵权责任纠纷一案中，现申请执行人申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长史瑞山审判员张文尧审判员孙侠二0一七年十二月二十八日书记员张晨雪
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保45号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年六月二十五日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2098号解除保全申请人：吕洪忠，男，1970年3月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，住香河县。被申请人：谈红凤，女，1966年6月2日出生，汉族，住香河县。申请人吕洪忠与被申请人谈红凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）冀1024号民初2098号民事裁定书，冻结被申请人谈红凤银行存款240000元或查封、扣押其相应价值财产。吕洪忠于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吕洪忠申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人谈红凤银行存款240000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年六月六日书记员  刘楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1595号 原告：湖南天时乐品影视传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋1114号房。 法定代表人：葛君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。 被告：广西泽领畅享一卡通电子商务集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道31号财智时代公寓A座A-820号房。 代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 第三人：广西南宁长视文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘德龙，广西杜坤律师事务所律师。 原告湖南天时乐品影视传媒有限公司（以下简称天时乐品公司）与被告广西泽领畅享一卡通电子商务集团有限公司（以下简称泽领公司）、被告广西大裕市场投资有限公司（以下简称大裕市场）、第三人广西南宁长视文化传媒有限公司（以下简称长视公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告天时乐品公司的委托诉讼代理人黄成，被告泽领公司以及被告大裕市场的共同委托诉讼代理人刘丽萍，第三人长视公司的委托诉讼代理人刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天时乐品公司向本院提出诉讼请求：1、两被告对广西南宁长视文化传媒有限公司根据（2016）湘0105民初4619号民事判决对原告所负债务暂计469020.12元承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与长视公司合同纠纷一案，湖南省开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4619号民事判决书已经发生法律效力，该公司应支付原告节目费301544元、违约金19735元、利息144741.12元，并承担诉讼费3000元。原告申请执行后，经执行法院查明，长视公司无财产可供执行，长视公司系被告泽领公司、被告大裕市场认缴出资，于2029年6月30日前足额缴付。经查，被告至今均未有任何实际出资。 被告泽领公司、大裕市场共同辩称，有限公司的股东基于应缴的出资额承担责任。公司法28条规定，股东只是按期缴纳应缴的出资额，两个股东足额支付出资额的时间未到期，不需要对公司债务承担连带责任，原告没有证据证明被告没有实际金额支出。 第三人长视公司述称，两股东是未有实际出资的行为，第三人作为独立法人，具有独立承担债务的责任。 原告天时乐品公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，2、企业信息查询单，3、判决书、裁定书，4、公司章程，5、执行裁定书。被告泽领公司、、大裕市场以及第三人长视公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天时乐品公司与长视公司合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘0105民初4619号民事判决书，判决长视公司自本判决生效之日起五日内偿还天时乐品公司节目费301544元及违约金19735元（违约金计算至2016年3月15日，其后按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）。长视公司不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）湘01民终7614号民事裁定书，裁定本案按长视公司自动撤回上诉处理。2017年7月26日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民执975号之一执行裁定书，查明被执行人长视公司暂无可供执行的财产，裁定终结（2016）湘0105民初4619号民事判决书的本次执行程序。 还查明，长视公司于2014年4月17日经工商登记成立，股东为大裕市场、泽领公司。长视公司章程载明：公司注册资本100万元，股东为大裕市场、泽领公司；大裕市场认缴出资额为30万元，泽领公司出资额为70万元，以上股东出资于2029年6月30日前足额缴付。 2018年3月12日，原告以长视公司无财产可供执行，两被告作为出资人未实际出资为由，向本院提起诉讼。 上述事实（2016）湘0105民初4619号民事判决书、（2016）湘01民终7614号民事裁定书、（2017）湘0105民执975号之一执行裁定书、长视公司工商登记材料、长视公司章程及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。本案中，被告泽领公司、大裕市场认缴出资的期限为2029年6月30日前，章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定其未履行或者未全面履行出资义务，故原告要求泽领公司、大裕市场对长视公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告湖南天时乐品影视传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费8335元，由湖南天时乐品影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）临兰执字第3372号 申请执行人:晏淑兰，女，1967年1月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:张文玲，女，1964年4月6日生，汉族，居民,住临沂市兰山区。 被执行人:刘泽红，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2007）临兰民一初字第3370号民事判决书，在执行申请执行人晏淑兰与被执行人张文玲、刘泽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘泽红名下的位于临沂市兰山区银雀山路30号××户的房屋一处，所有权证号（合同号：临房权证兰山区字第××号）。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年六月一日 书记员  曹永振
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民特225号 申请人：徐新喜，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。 委托代理人：宋志刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 申请人：海口铭达成建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市海府路。 法定代表人：吕国元,总经理。 申请人：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路。 法定代表人：李传明,总经理。 委托代理人：何忠用，该司职工。 本院于2018年6月29日立案受理申请人徐新喜、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2018年6月29日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、海口铭达成建筑劳务有限公司确认尚欠徐新喜等50名农民工劳务费余款共计68万元（名单及具体数额详见附表）； 二、海南联合建工集团有限公司于2018年7月3日前一次性代海口铭达成建筑劳务有限公司向徐新喜等50人支付劳务费共计68万元，代为支付的劳务费纳入工程款结算范畴，劳务费支付完后再造成农民工上访、聚众围堵事件由海口铭达成建筑劳务有限公司负责； 三、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司严格执行双方于2018年6月29日签订的工程结算协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐新喜、海口铭达成建筑劳务有限公司与海南联合建工集团有限公司于2018年6月29日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 蔡小龙 二〇一八年六月三十日 法官助理 潘导和 书 记 员 李达鹏 海口铭达成建筑劳务有限公司民工劳务费明细表 表一： 姓名拖欠工资额（元）陈细平17940陈文学12420陈国强9660吕洋17480罗健10350何永秀11500金伟忠10350胡双军10350黄高存11500彭英秀21850陈衣水10350段碧平10350沈春和11500黄公国18400宋勇祥23000庄娇兰11500李铁春14950宋英11500周维军16100陈明云167**刘继文11960徐新生11500余国安16100王新超13800曹咏生13800陈银志16100表二：
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初787号原告：严威，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省泗县。被告：安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：王俊。本院在审理原告严威与被告安徽省泗县中安面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告严威负担。审 判 长  孙艳飞人民陪审员  周其敏人民陪审员  陈怡彤二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨楠楠
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执恢137号 袁涛袁玲 申请执行人袁涛被执行人袁玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷 袁涛与袁玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2009）临民一初字第010003号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书第一项确认被告袁玲赔偿原告袁涛医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计5558.47元。案件受理费人民币578元，由原告袁涛负担400元、被告袁玲负担178元。 本案在执行过程中，被执行人袁玲已主动履行上述判决书所确定的义务，本案件执行完毕。本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一八年六月二十一日 书记员 ： 柳 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1431号 原告:李润，男，1970年7月18日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会。住所地，淄博市张店区四宝山街道办事处曹一村。 法定代表人：李超，村书记。 委托诉讼代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕辉华，男，1945年5月15日生，汉族，该村法律顾问，住淄博市张店区。 原告李润诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李润及其委托代理人薛彦山，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会的委托代理人潘晓、吕辉华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告李润诉称，2003年4月30日其承包了被告村办企业新立水泥厂，承包期限至2003年12月份，但被告在2003年11月份将该厂拍卖了，被告欠原告原料款。2011年6月1日，淄博宝山元华混凝土有限公司因欠原告的水泥款，将青龙山路15号其公司名下的地上附着物及土地用权，顶账给了原告。2011年年底，被告将欠原告的原料款中的458520元抵了青龙山路15号淄博宝山元华混凝土有限公司名下土地的2011年至2021年土地租赁费。2016年，因为政府修路，占用了原告接手的青龙山路15号淄博宝山元华混凝土有限公司名下的部分土地，政府给予了拆迁补偿，原告到被告处领取拆迁补偿款项时，被告以欠土地租赁费为由，又扣除了其中的229260元，被告应当将拆迁补偿款项全额支付给原告，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付原料款、租赁费退费、地上附着物补偿款共计458520元，赔偿经济损失20000元（以本金458520元为基数，按年息6%，自2012年1月1日计算至2017年7月6日）；由被告承担本案的诉讼费用。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会辩称，被告从未接收或购买过原告的原料，因此不存在欠原告原料款的问题，更不存在被告用淄博宝山元华混凝土有限公司十年租赁费折抵原料款的问题；地上附着物补偿款已全部支付给原告，原告所诉经济损失无任何依据；原告提供的村委出具的证明上的公章系个人伪造和私自加盖的；原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年4月30日，原告与案外人曹承华、赵立怀、李建生共同就承包新立水泥厂与被告签订了《承包合同》，约定：合同起止时间为2003年5月3日起至2003年12月；自5月份开始每月上交被告村委利润50000元等。2011年6月1日，淄博宝山元华混凝土有限公司因欠原告的水泥款，将青龙山路15号其公司名下的地上附着物及土地使用权，顶账给了原告，并约定如遇政府规划占地时，如有地上附着物赔偿，全部归原告所有。2011年被告给原告出具证明一份，确认被告用上述宝山元华混凝土公司应付给村委2011至2021的土地租赁费458520元与原告在承包新立水泥厂期间村委欠原告的原料款抵账。2016年，因为政府修路，占用了淄博宝山元华混凝土有限公司顶账给原告的青龙山路15号的部分土地，政府给予了拆迁补偿款1027472.96元，虽然原告给被告出具的二份收据和一份收到条的总计金额为上述1027472.96元，但实际上被告预扣了上述款项中的229260元作为淄博宝山元华混凝土有限公司2010年12月至2015年11月的租赁费（2017年1月23日被告出具收据）。原告认为，根据被告村委给其出具的证明，淄博宝山元华混凝土有限公司在上述时间段内不应当再支付租赁费，被告的擅自扣除行为侵害了其合法权益，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的证明、顶账协议、地上附着物及青苗清点补偿资金汇总表、收款收据等，被告提供的《责任承包合同》、收据、收到条等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否成立。针对该焦点问题，本院认为，首先，在政府因修路占用了淄博宝山元华混凝土有限公司的部分地上附着物后将补偿款支付给被告，被告又将上述款项支付给了原告（无论是全部还是部分），通过该行为可以确认被告对原告与淄博宝山元华混凝土有限公司的抵账协议是认可的；其次，虽然根据被告提供的收据及收到条可以显示原告从被告处领取的地上附着物补偿款等共计1027472.96元，但同时根据原告提供的证据可以证实被告在2017年1月23日给原告出具了一份金额为229260元的收据，载明的内容是收取的淄博宝山元华混凝土有限公司2010年12月至2015年1月的租赁费，在第二次庭审中双方亦共同认可是作为租赁费就上述金额进行了扣除，被告并未将该款项实际支付给原告；再次，根据被告给原告出具的证明（原告当庭称对该证明的内容予以认可；被告称该证明系原告系擅自盖章，但无证据证实，本院不予确认）可以证实，被告在2011年就已经自愿将淄博宝山元华混凝土公司应付给村委2011至2021的土地租赁费458520元与原告在承包新立水泥厂期间村委欠原告的原料款进行了抵账，因此被告再次扣除上述时间段内的租赁费于法无据，至于2010年12月的租赁费是否应当交纳或者扣除，系另外一个法律关系。综上，被告将补偿款中的229260元自行作为租赁费予以扣除据为己有，没有合法依据，被告对上述款项应予返还，对于上述款项的孳息（也即原告主张的经济损失），应当以上述金额为本金自被告出具收据扣除之日即2017年1月23日开始计算，对于原告主张按年息6%计算至2017年7月6日并无不当，本院予以支持，金额共计6181元。对于原告多主张的其他部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会支付原告李润扣除的租赁费229260元、经济损失6181元（2017年1月23日至2017年7月6日），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李润的其他诉讼请求。 案件受理费4239元（减半收取），由原告李润负担2153元，被告淄博市张店区四宝山街道办事处曹一村村民委员会负担2086元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年六月二十日 书记员  彭 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2442号之一 申请执行人深圳市昌亿隆金属制品有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华明路仪佳扬工业区第****，统一社会信用代码91440300670009231K。 法定代表人张军。 被执行人深圳市安卓信五金机械有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区下岭排新工业区****分隔体**。 法定代表人文英志。 申请执行人深圳市昌亿隆金属制品有限公司与被执行人深圳市安卓信五金机械有限公司经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4537号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市安卓信五金机械有限公司的银行存款(以人民币8573元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年六月五日 书记员  王 玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终1767号 上诉人（原审被告）:胡发友，男，1961年4月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：吴瑶，女，1988年10月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市涛月中通物流咨询服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道电子商务产业园**楼****。 法定代表人：张连波，系该公司总经理。 委托代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 上诉人胡发友因与被上诉人吴瑶、毕节市涛月中通物流咨询服务有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2614号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人胡发友自行退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年六月二十三日 书记员  谭 湘
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保137号申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托代理人：田月娇，李岩，河南国厚律师事务所律师。被申请人：安阳市多伦矿业有限公司，住所地：安阳市邺城大道与平原路交叉口西北角。组织机构代码：914105006716565884。法定代表人：王海锋，该公司经理。被申请人：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇永通大道西段。法定代表人：黄新高，该公司董事长。申请人广发银行股份有限公司安阳分行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下800万元的财产，申请人自愿以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司安阳分行由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，而向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安阳市多伦矿业有限公司的银行账户：中国建设银行安阳分行账户（账号：41×××41）；中国建设银行安阳中州支行账户；中国农业银行殷都支行账户；中国农业银行安阳钢城支行账户；中信银行安阳分行账户；冻结被申请人安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司名下银行账户：中国建社银行安阳水冶支行账户（账号：41×××54）；中国工商银行安阳水冶支行账户；中国银行安阳分行营业部账户；中国银行安阳水冶支行账户；中国银行安钢支行账户；中国农业银行安阳钢城支行账户；案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年六月二十八日书记员  朱丁丁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1260号 原告：韦飞鹰，男，1979年09月19日出生，壮族，现住宾阳县：×××。 被告：何正兴，男，1982年08月18日出生，汉族，现住宾阳县：×××。 原告韦飞鹰诉被告何正兴关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依由审判员张玉祥采用简易程序独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告韦飞鹰到庭参加诉讼；被告何正兴因，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告韦飞鹰诉称，被告何正兴以偿还个人信用社贷款为由，于2017年3月3给原告出具借条1张，向原告韦飞鹰借款30000元整（实际转款28500元）。借款期限为1个月即到2017年4月3日24时止。因被告不守信用，在借款期满后不依约归还借款，在原告韦飞鹰的的追款过程中，被告何正兴均以各种理由拒不还款。为维护原告韦飞鹰的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告何正兴向原告韦飞鹰归还借款28500元及利息8208元（利息从借款到期之日2017年4月4日到2018年4月4日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告何正兴承担本案的全部诉讼费用。 原告韦飞鹰为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告韦飞鹰的身份证复印件1张。用于证明原告韦飞鹰的身份情况； 2、被告何正兴的身份证复印件1张。用于证明被告何正兴的身份情况； 3、被告何正兴2017年3月3日出具给原告韦飞鹰的《借条》1份。用于证明被告何正兴向原告韦飞鹰借款30000元的事实。 被告何正兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告韦飞鹰的诉求是否合法、有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何正兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告韦飞鹰提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的根据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年3月3日，被告何正兴以偿还个人信用社贷款为由，给原告韦飞鹰出具有1份借款《借条》向原告韦飞鹰借款30000元。该借条的内容为：“今借到韦飞鹰（）叁万元整（￥30000.00元）元整，用于偿还信用社贷款，借款到2017年4月3日，本公司郑重承诺所借款项在到期日以现金或转帐形式还清，此款若不能按时归还，本公司自愿承担一切借款的责任和义务。本借条自签订之日起受法律保护。”在该《借条》双方对借款期内的利息和逾期利息均无约定。在本案庭审中，原告韦飞鹰自认，被告出具本案《借条》后，其实际只转给被告何正兴借款28500元，不是《借条》上所约定的借款额30000元。因借款后，被告何正兴不守信用，不依约归还借款，在原告韦飞鹰经追偿不得，遂于2018年4月17日诉至本院请求判为所请。 本院认为，本案被告何正兴于2017年3月3日向原告韦飞鹰出具《借条》借款30000元，实际只收到借款28500元，有被告何正兴给原告韦飞鹰出具的《借条》及本案庭审中原告韦飞鹰的自认为据，借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告何正兴取得本案借款后，不依约归还借款已构成违约。原告韦飞鹰诉请判令被告何正兴归还本案借款本院予以支持。但，本案借款既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，根据法律规定视为借款期内不支付利息。原告韦飞鹰请求被告何正兴从借款到期之日即2017年4月4日到2018年4月4日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息没有法律依据本院不予以支持。但被告何正兴占用出借人原告韦飞鹰的资金不还，应自借款逾期之日即2017年4月4日起按照年利率6%向原告韦飞鹰支付资金占用期间的利息。但原告韦飞鹰只主张从借款到期之日2017年4月4日到2018年4月4日止的利息，这是其自主处分自身民事权益的行为，不损害国家、集体和其他第三人的利益本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何正兴应偿还给原告韦飞鹰借款28500元及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算：从2017年4月4日起至2018年4月4日止，以28500元为本金基数，按年利率6%计算）。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告何正兴负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一八年六月七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2188号申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司被执行人房桂山、房桂亮、侯兴银、王凯、李峰、崔运萍、费县兴华纺织有限公司。本院在执行山东省费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1325执2188号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一八年六月十一日书记员  张义朋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1371号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，住广州。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路305号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：宋双、胡晓坚，该府公务员。上诉人张强因与被上诉人广东省人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初430号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告提供的证据显示，原告曾于2016年3月31日通过全球邮政特快专递（EMS1022908589506）向被告寄出《信息公开申请表》，申请公开“广东高校在教育行政诉讼案件中购买律师服务的律师服务收费标准”，所需政府信息用途为“自身生存生活需要”，提供政府信息的指定方式为“纸质”，获取政府信息的方式为“特快专递EMS邮寄”。被告于2016年4月1日收到原告的申请后，经审查，于2016年4月19日作出粤府办公开（2016）39号《关于政府信息公开申请的答复》，《答复》中载明，“张强同志：本机关于2016年4月1日收到了您提交的政府信息公开申请。经询省教育厅，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，您申请公开的广东高校在教育行政诉讼案件中购买律师服务的律师服务收费标准不存在。特此函告。”原告不服，遂向本院起诉，请求判决被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法，判令被告撤销粤府办公开（2016）39号《关于政府信息公开申请的答复》并依申请公开政府信息，判令被告向原告正式公开书面赔礼道歉、赔偿原告现金美元100万元，并由被告承担本案所有诉讼费用。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”原告向被告申请公开的“广东高校在教育行政诉讼案件中购买律师服务的律师服务收费标准”，与原告之间没有法律上的利害关系，被告的答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。上诉人张强称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，裁定作出后迟延了半个月才送达上诉人。请求撤销原审裁定，重审本案。被上诉人广东省人民政府辩称：上诉人申请公开的信息并非被上诉人和省教育厅在履行职责过程中制作或者获取的信息，亦不属于客观存在的政府信息，被上诉人依法作出公开答复，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系政府信息公开纠纷。被上诉人认为上诉人申请公开的信息不属《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”，并作出了粤府办公开（2016）39号书面答复。原审法院认定该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，张强提出的上诉主张和理由不成立，不予支持。被上诉人广东省人民政府提出的答辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月十四日书记员  李文蓝
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执75号 申请执行人：黄秀芬，男，1965年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈文源，男，1971年8月25日出生，汉族，住漳浦县深土镇深土村南门**，现住漳浦县。 被执行人：魏秋淮，男，1979年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：詹文杰，男，1969年5月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄秀芬与被执行人陈文源、魏秋淮、詹文杰借款合同纠纷一案中，申请执行人黄秀芬以愿意给被执行人陈文源、魏秋淮、詹文杰时间还款为由，申请撤回 (2018)闽0623执75号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘  掌  辉 执 行 员   林忠煌 代理审判员    陈圣光 二〇一八年六月十五日 书记员蔡纯真
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初455号原告：王祥福，男，1956年9月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：王科珍，女，1955年10月2日出生，苗族，住址同上，原告：王子豪，男，2007年9月9日出生，苗族，住址同上，原告王思甜，女，2006年11月1日出生，苗族，住址同上，原告：王思怡，女，2000年11月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，上述三原告法定监护人王玉虎，男，1978年10月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路**，公民身份号码：5201021978********。上述五被告共同委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，1970年1月24如出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市花溪区，现羁押于贵阳市，本院在审理原告王祥富、王科珍、王思怡、王子豪、王思甜诉被告陈勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王祥富、王科珍、王思怡、王子豪、王思甜自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一八年元月二十九日书 记 员  王 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3340号 原告：杨军，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陈益娥，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：邵士叶，男，1978年1月28日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 原告杨军诉被告陈益娥、邵士叶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨军及其委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息4.2万元（暂时计算至2018年4月25日，利息按月息三分计算至实际清偿之日止）；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，两被告因经营车行资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一个月，月息三分，于2017年10月25日还款。原告通过银行转账将借款打到被告陈益娥账户，但被告却没有按时还本付息。原告多次追讨无果，为此，具状起诉。 两被告未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年9月26日，两被告因经营车行需要向原告借款20万元，约定借期一个月，月息三分。同日，原告向被告陈益娥账户转款194000元，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的转款记录及双方微信聊天截图等，两被告借款事实得以认定，其经原告催告后一直未还，对此应承担继续偿还借款的民事责任。对原告借款本金的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提供的转账记录显示，其于2017年9月26日实际出借数额为194000元，根据以上规定，本院认定本案借款本金数额为194000元。对原告关于利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方利率约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈益娥、邵士叶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告杨军其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告陈益娥、邵士叶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年六月四日 书记员  任磊
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2017）浙0108执1286号 陈庆和： 申请执行人陈庆和与被执行人浙江中策电缆有限公司合同纠纷一案【执行依据：（2016）浙0108民初5458号民事判决书】。因申请人的执行申请，本院于2017年8月3日立案执行。立案执行后，杭州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙01执协2号执行决定书，决定将本案交由桐庐县人民法院执行。 特此通知 二〇一八年六月二日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执332号申请人：潘可发。被执行:南陵鹏程机械制造有限公司，住所地南陵县经济开发区，组织机构代码69411109-7。法定代表人：丁义平。本院在执行申请人潘可发与被执行人南陵鹏程机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵鹏程机械制造有限公司名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月十九日书记员 戴浩然
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2795号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人李旭峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2504号，依法向被执行人李旭峰发出执行通知书，责令被执行人李旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李旭峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币254.80元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年六月八日 书记员 朱兆凌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4958号 原告：杭州盛泰汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：高元。 委托代理人（特别授权代理）：王银岭，浙江楷立律师事务所律师。 被告：蔺雪娥，女，1995年4月6日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：陈平，男，1992年9月26日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司（以下简称盛泰公司）与被告蔺雪娥、陈平追偿权纠纷一案，原告盛泰公司于2018年5月15日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告蔺雪娥偿还原告盛泰公司代偿款90296.55元并支付违约金26310元；2.被告陈平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告盛泰公司的委托代理人王银岭到庭参加诉讼，被告蔺雪娥、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月10日，原告盛泰公司（担保人、甲方）与被告蔺雪娥（被担保人、乙方）签订《担保合同》一份，约定：甲方根据乙方的请求，同意为乙方汽车消费贷款提供担保服务；乙方向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供担保；甲方根据乙方的申请向浙江德清农村商业银行股份有限公司提供87700元的担保及乙方因违反合同约定产生的相关的担保；甲方为乙方提供担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；甲方担保的范围包括《借款合同》项下乙方应支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等；乙方不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款；乙方应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。同日被告蔺雪娥(甲方、借款人)、陈平（丙方、反担保人）与原告盛泰公司（乙方）签订《反担保协议》一份，约定：丙方自愿作为甲方的担保人，就甲方本次汽车抵押贷款乙方提供保证担保事宜为乙方提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保，担保期间为主债权履行期间届满之日起二年。同日，被告蔺雪娥（乙方、债务人）与浙江德清农村商业银行股份有限公司（债权人）签订《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为87700元，用于购车用途；乙方向甲方支付分期付款手续费8331.5元。此后，因被告蔺雪娥未按合同约定向浙江德清农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告盛泰公司于2017年10月31日向该行代偿90296.55元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺雪娥于判决生效之日起十日内偿还原告杭州盛泰汽车销售有限公司代偿款90296.55元并支付违约金（按每日万分之六，从2017年10月31日计算至款项还清之日，违约金以26310元为限）； 二、被告陈平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州盛泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1316元，由被告蔺雪娥、陈平共同负担。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔺雪娥、陈平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶吉红 二〇一八年六月二十七日 书记员  贾昱泓
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执294号之一 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路**新浩E都****。 法定代表人：彭钢，该公司总经理。 被执行人：华立飞，男，1984年9月11日出生，住所地，住所地浙江省宁海县iv> 深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与华立飞民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会作出的2016湛仲字第12660号仲裁调解书已生效，申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请执行，本院于2018年3月23日受理执行申请。 本院在执行中查明，申请执行人与被执行人之间于2016年10月9日通过网络借贷平台签订《借款合同》、《还款计划表》、《调解协议》，并约定次月开始分期还款。在纠纷发生前，申请执行人于2016年10月11日向湛江仲裁委员会提出先予仲裁申请，湛江仲裁委员会仅依据申请执行人申请仲裁时提交的调解协议就于当日迳行作出仲裁调解书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，公民、法人和其他平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，仲裁机构可以仲裁的必须是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁的本质在于有争议或纠纷实际发生，无争议即无仲裁，仲裁的启动必须以实际发生争议为前提。申请执行人提交的执行依据虽然为仲裁调解书，但非民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁调解书，对此类的仲裁调解书予以强制执行，缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释[2018]10号之规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会2016湛仲字第12660号仲裁调解书提出的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年六月十五日 代书记员 姜南翔
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执270号申请执行人王姣,女,1986年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人庄英,女,1967年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王姣与被执行人庄英民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初6604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王姣于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人庄英偿还借款本金10万元、利息128000元，承担诉讼费及本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄英名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中：在农商行有存款26.24元、11.37元、3.68元。无其他存款信息。2018年5月31日通过全国网络系统再次查询了被执行人庄英名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中：在农商行有存款26.27元、11.37元、3.68元。无其他存款信息。3、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄英名下车辆及房产，经查未发现房产和车辆的登记信息。2018年5月31日通过全国网络系统再次查询了被执行人庄英名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年6月22日申请执行人与被执行人达成和解协议。6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人庄英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因和解协议履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一八年六月二十二日书记员 胡圣龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1393号之二解除保全申请人：蔺西风，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：张义，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院于2018年4月13日作出（2018）鲁1702民初1393号之一民事裁定书，现因本案已审理终结，解除保全申请人蔺西风要求解除银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人蔺西风的银行存款2400000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年六月六日书记员  韩锦昌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5031号原告：卢转邦，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：黄东，男，1974年7月4日出生，壮族，住广西平果县。原告卢转邦诉被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢转邦及其委托诉讼代理人聂先平到庭参加诉讼,被告黄东经本院传票传唤无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢转邦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币100000元及利息人民币3084元（以借款本金人民币60000元按金融机构一年期贷款利率四倍计算，自2018年1月20日计至2018年3月19日止，计1711元；以借款本金人民币60000元按年利率24%计算，自2018年3月20日起计至还清之日止，现暂计至2018年4月2日，计520元；以借款本金人民币40000元按年利率24%计算，自2018年3月1日起计至还清之日止，现暂计至2018年4月2日，计853元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日、2月28日，被告因资金周转分两次共同向原告借款人民币100000元，双方就该借款事宜分别约定了借款期限、还款期限及借款利息、违约金等，并签订了借款合同。原告通过委托其朋友将借款本金支付了被告。到了约定的还款时间，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次要求被告支付借款本金及利息，均遭拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请作出支持原告全部诉讼请求的公正判决。被告黄东没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借款收到条》、《证明》及转账凭证佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2018年1月19日，被告黄东作为甲方与原告卢转邦作为乙方签订了《借款合同》，内容为：乙方向甲方出借本金人民币60000元，借款期限自2018年1月19日至2018年3月19日；借款利息按同期银行基准贷款利率4倍计算，按月结息；甲方如有还款时限的违约行为，则需在利息以外承担按本金每天2‰或者每天120元的标准支付违约金给乙方，并承担因违约而引起的法律责任，与乙方向甲方追讨债权而产生的经济责任。同日，原名通过户名为刘纯的银行账户向被告转账60000元。被告出具了《借款收到条》，确认收到60000元。2018年2月28日，被告黄东作为甲方与原告卢转邦作为乙方签订了《借款合同》，内容为：乙方向甲方出借本金人民币40000元，借款期限自2018年2月28日至2018年3月28日；借款利率按月息3%计算，借款利息自收到借款之日起计算，结息日为每月30号，直至清偿所有借款本息止；甲方如有还款时限的违约行为，则需在利息以外承担按本金每天2‰或者每天80元的标准支付违约金给乙方，并承担因违约而引起的法律责任，与乙方向甲方追讨债权而产生的经济责任。同日，原名通过户名为刘纯的银行账户向被告转账40000元。被告出具了《借款收到条》，确认收到40000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告卢转邦主张被告黄东向其借款100000元，并提供了《借款合同》、《借款收到条》及转账凭证佐证，双方的借贷合意明确，原告亦已向被告交付了借款，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金100000元予原告。关于利息，《借款合同》约定了借款利率分别按同期商业银行贷款利率的四倍及月款利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的条规定，利息标准不应超过年利率24%，故本案的借款期利息为：以60000元为本金，从2018年1月20日起至2018年3月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%（6个月内贷款利率4.35%×4）计算为1658.96元；以40000元为本金，从2018年3月1日起至3月28日止，按年利率24%计算为710.14元，借款期利息合计为2369.1元。关于逾期利息，原、被告双方就上述两笔借款均约定了逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息及违约金合计不应超过年利率24%，现原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，故逾期利息应从逾期之日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。综上所述，被告黄东经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告黄东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及借款期利息2369.1元，并支付以60000元为本金，从2018年3月20日起至实际清偿日止及以40000元为本金，从2018年3月29日起至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息予原告卢转邦；二、驳回原告卢转邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180.84元、财产保全费1035.42元，合计2216.26元（原告已预交），由被告黄东负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2216.26元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年六月十五日书记员  黄楚怡
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初1308号原告：陈永周，男，1972年4月18日生，汉族，住启东市。委托代理人：陆巍、王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：周东安，男，1985年4月5日生，汉族，住启东市原告陈永周与被告周东安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告陈永周及其委托代理人王思相到庭参加诉讼，被告周东安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永周诉称，2016年，陈永周在周东安承包的汇龙镇碧桂园、大名府等工程上做工。2017年1月双方结算，周东安出具欠条，明确欠劳务费16375元，但周东安未能按约支付劳务费。故诉请判令周东安给付劳务费16375元，按年利率24%支付自2017年2月4日起到还款之日的利息。被告周东安未应诉答辩。经审理查明，2016年年初起，陈永周在周东安承包的启东市汇龙镇碧桂园、大名府、凯旋华府等工程上做木工。2017年1月27日，双方结算时，由周东安出具欠条“本人周东安欠陈永周16375元人工工资，于2017年农历年初七底付清，为期不付清按利息30元一天”。因周东安未能按时支付劳务费，经多次催收未果，故陈永周诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由陈永周提供的欠条，及陈永周在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。陈永周与周东安之间劳务关系，由陈永周提供的欠条佐证，事实清楚、证据充分，周东安出具的欠条合法有效。由于周东安未能及时支付劳务费，故陈永周的请求本院予以支持。关于陈永周主张的利息，双方约定逾期付款支付逾期利息，实际是违约金，但约定计算利息的标准过高，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院一并予以支持。周东安经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东安于本判决生效之日起十日内支付原告陈永周劳务费16375元，并支付该款逾期付款利息损失（从2017年2月4日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元(原告已预交)，由被告周东安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  张卫标人民陪审员  庞素珍二〇一八年六月二十八日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2553号 原告：崔尔传，男，生于1969年11月9日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。 被告：连春芬，女，生于1974年1月19日，汉族，居民，住济南市。 第三人：付顺伟，男，生于1982年1月11日，汉族，居民，住济南市。 原告崔尔传与被告连春芬、第三人付顺伟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔尔传的委托诉讼代理人牛加波、董恒清及被告连春芬到庭参加诉讼，第三人付顺伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔尔传向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年10月19日签订的《房屋买卖合同》，向原告交付房屋并办理产权过户手续；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月19日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告连春芬的代理人为第三人付顺伟，原告购买被告位于章丘区绣惠街道办事处农村信用社的楼房一处（建筑面积120平方米），总价款34万元，合同确认2017年8月1日原告已经预付房款14万元；原告在合同签订后须向被告支付余款20万元，被告收到房款30天内搬离交由原告使用，被告取得房屋全部产权后，配合原告办理房产过户手续（内容详见房屋买卖合同）。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告已于2017年11月取得涉案房屋的全部产权【鲁（2017）章丘区不动产权第0016422号】，原告多次向被告提出交付房屋并办理产权过户，但被告至今拒不履行合同义务。综上，原告认为：原告已经依约履行了付款义务，被告作为卖方负有交付房屋并办理产权过户的合同义务，被告拒不履行合同义务属违约行为，侵害了原告的合法权益，故起诉提出如上所请。 连春芬辩称,起初是第三人付顺伟向其买涉案房产，约定房款23万元，2016年春节前，付顺伟交付定金6万元，2017年5月份，付顺伟把上述房产挂网上出售，留的他的电话。原告看了被告房子，私下与付顺伟联系，付顺伟交代被告说这个房子已经全款由他买了。原告给了付顺伟14万元，付顺伟给了被告7万元，这样付顺伟一共给了被告13万元。2017年8月份，付顺伟给其打电话说房子没法过户，因为写的是被告夫妻两个的名字。后来房子涨价，付顺伟说房子得卖32万元，他的经手费2万元，要原告付34万元。被告要求原告将剩余的20万元打到其银行卡上，但是原告听第三人的，拿的20万现金到被告家，结果这其中的10万现金被付顺伟拿走。原告让被告收下剩余的10万元，说是合同已经签好了，现在这10万元在被告手中，房屋产权也在被告手中。 付顺伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(原告提交房屋买卖合同一份、原告户口本复印件一份、付顺伟出具的证明书一份、不动产登记证复印件一份及通讯录音三份)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及原被告陈述，本院认定事实如下： 原被告于2017年10月19日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于章丘区绣惠街道办事处农村信用社的楼房一处（建筑面积120平方米），总价款34万元，合同确认2017年8月1日原告已经向被告预付房款14万元；原告在合同签订后原告立即向被告支付剩余全部房款20万元；被告收到房款30天内搬离房子交由原告使用；被告取得房屋全部产权后（新证到手后），配合原告办理房产过户手续；上述买卖合同除出卖人连春芬、购买方崔尔传签字确认外，付顺伟作为连春芬的代理人在代理人处签字，刘成海作为证明人在证明人处签字。合同签订后，原告现金支付剩余房款20万元，连春芬与付顺伟对现金进行了清点。被告已于2017年11月取得涉案房屋的全部产权【房屋产权证号：鲁（2017）章丘区不动产权第0016422号】，现被告占有房屋且未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。 本院认为：原被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，房屋买卖合同合法有效。原告按照合同约定交付了全部房款，被告没有依约交付房屋并协助办理过户手续，系违约。原告要求被告继续履行2017年10月19日签订的《房屋买卖合同》，向原告交付房屋并协助办理产权过户手续，于法有据，应予支持。第三人付顺伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连春芬继续履行2017年10月19日签订《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起30日内将鲁（2017）章丘区不动产权第0016422号的房产交付给原告崔尔传，并协助原告崔尔传办理房屋产权过户手续。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告连春芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李     丽 二〇一八年六月六日 法官助理  赵俊彩记录王蕊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2117号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司，所在地：浙江省诸暨市店口镇中央路**。 被告：蒋金平，女，1975年11月29日出生，汉族，住，住诸暨市/div> 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司、蒋金平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼；被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司、蒋金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋金平归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金336753.44元，支付至2018年1月4日止的利息、罚息16060.33元，合计352813.77元，2018年1月5日起至本金付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计付；2、判令被告蒋金平支付原告律师代理费4500元；3、判令原告对被告蒋金平提供的抵押物，坐落于诸暨市住宅（他项权证号为诸房预抵字第**，房权证号为诸房预商字第××号），经法定程序处置所得价款对蒋金平的上述第一、二项借款债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司对被告蒋金平的上述第一、第二项借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月29日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同编号为330056327-2012-20140453635。合同约定，被告蒋金平向原告借款人民币42万元，用于购买诸暨市住宅，借款期限为180个月，从2014年6月4日起至2029年6月4日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所截日期为准。借款资金一次划入售房人浙江诸暨盛业房产开发有限公司账户中。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率及上述上浮幅度调整一次，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。采用等额本金还款方法，每月归还本息的金额为人民币2333.33元。被告蒋金平以上述所购房屋为本次借款提供抵押担保。被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司在上述抵押物正式抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前对被告蒋金平上述借款债务提供连带保证责任。上述《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。第十三条第二项规定，抵押担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。第十二条第二项约定，保证担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。2014年6月4日，原告向被告蒋金平发放贷款42万元。2014年5月29日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房预抵字第00082749号。上述借款利息支付至2016年9月4日，2018年1月5日，原告根据合同约定，向被告蒋金平宣布贷款提前到期，要求被告蒋金平立即偿还借款本息，但被告至今未履行合同义务。 被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司、蒋金平未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告蒋金平尚欠原告借款本金336753.44元，支付至2018年1月4日止的利息、罚息16060.33元，合计352813.77元，2018年1月5日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息等及律师代理费4500元，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。同时，原告有权对抵押物依法行使抵押权。因本案中原告与被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司约定的连带责任保证条件成就，故被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司依约对被告蒋金平的债务承担连带责任。被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司、蒋金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋金平归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金336753.44元，支付至2018年1月4日止的利息、罚息16060.33元，合计352813.77元，支付2018年1月5日起至贷款本金实际付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息，及支付律师费4500元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对被告蒋金平提供的抵押物，坐落于诸暨市住宅（他项权证号为诸房预抵字第**，房权证号为诸房预商字第××号），经法定程序处置所得价款对被告蒋金平的上述第一项借款债务范围内享有优先受偿权； 三、被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司对被告蒋金平的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司履行义务后有权向被告蒋金平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6592元，财产保全费2520元，合计9112元，由被告浙江诸暨盛业房产开发有限公司、蒋金平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  韩路琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初339号原告弋贵萍，女，布依族，1954年1月6日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告弋贵萍与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋贵萍的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以392000元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋2单元5层2号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2017年4月13日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金26734.4元（2015年6月1日至2017年4月13日682天×392000×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际B2栋2单元5层2号房，房屋总价392000元，2012年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后600个工作日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2013年1月9日，原告向被告交纳了产权登记费及产权代办费。2017年4月13日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2012年12月31日，合同约定交房后600个工作日内被告完成初始登记，即从房屋交付之日往后推2年4个月15天，被告应于2015年5月15日前完成初始登记，故应从2015年5月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2015年5月16日起至2015年12月15日止（7个月）共计210天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：392000×0.0001×210=8232元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告弋贵萍违约金8232元。案件受理费359元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初413号原告张若华。被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。原告张若华因诉被告武汉市江汉区人民政府征收补偿方案一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告张若华诉称，原告的房屋位于武汉市江汉区长堤街XXX号，被告于2017年12月1日作出江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定》和《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》，对原告的房屋实施国有土地上房屋征收和补偿。原告认为，被告实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》中，在1.补偿范围；2.补偿方式；3.因旧城改建征收个人住宅，被征收人可以选择在改建地段进行房屋产权调换的补偿方式的遗漏；4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，因旧城改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。该补偿方案载明的产权调换房源江汉人家和宏图雅居符合“就近地段房屋”的法律依据等相关条款内容违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.依法部分撤销被告实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》违法条款，并对撤销条款重新作出决定；一并请求判决被告对遗漏条款在一定期限补充作出相关条款；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请“依法部分撤销被告实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》违法条款，并对撤销条款重新作出决定”，实质上原告起诉的行为仍是涉案房屋征收补偿方案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”同法第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”同法第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定，本案中被诉《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是征收主体在作出房屋征收决定过程中作出的，该补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成要素。尽管如此，征收补偿方案本身并非是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收中，被征收人对房屋征收决定不服的，可以通过直接对征收决定提起行政诉讼实现权利救济，人民法院对征收决定的合法性进行审查包括对征收补偿方案合法性的附带审查。可见，被征收人在征收补偿方案中的权益保障是通过对征收决定合法性审查来实现的。原告以江汉区政府为被告，就涉案征收决定已经向本院提起过（2018）鄂01行初186号行政诉讼，要求“依法撤销被告作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》”，该案目前尚在审理过程中。且针对《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》，原告同样以江汉区政府为被告，向本院提起（2018）鄂01行初397号行政诉讼，要求“撤销被告作出的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》”，并自愿撤回该案起诉，故本案亦属于无正当理由再行起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定如下：驳回原告张若华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年六月二十一日法官助理王瀚书记员祁平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1337号原告贵州千叶药品包装股份有限公司，住所地贵阳市乌当区高新东路**。法定代表人杨震，该公司董事长。委托代理人杨姗姗，该公司员工，特别授权代理。被告广东三蓝药业股份有限公司，住所地广东省普宁市大南山街道三蓝工业园区**。法定代表人罗庆进，该公司董事长。本院在审理原告贵州千叶药品包装股份有限公司诉被告广东三蓝药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，庭审前，原、被告双方达成和解，原告贵州千叶药品包装股份有限公司遂于2018年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州千叶药品包装股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州千叶药品包装股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇一八年六月二十一日书记员  田芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9449号 原告：李峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈茹凌，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李峰与被告张家红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人陈茹凌到庭参加了诉讼，被告张家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.被告张家红归还借款本金230000元及利息（利息按照年息6%，自2016年1月1日起计算至全部借款付清之日止）；2.被告张家红承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月6日，原告李峰向被告张家红转账230000元，2015年7月8日，被告张家红向原告李峰出具《借条》。借款于2015年12月31日已到期，原告李峰经多番催促，被告张家红至今未归还借款。为维护原告李峰的合法权益，特诉至贵院。 被告张家红未答辩。 原告李峰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、成都银行客户回执、工商银行转款凭证等证据，因被告张家红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李峰所举证据放弃质证。本院对原告李峰所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，原告李峰分别向被告张家红转款80000元、120000元。 2015年7月8日，被告张家红向原告李峰出具《借条》，载明：被告张家红借到原告李峰现金230000元，于12月31日前归还。 庭审中，原告李峰陈述，230000元中的30000元以现金的形式支付给被告张家红的。 本院认为，原告李峰与被告张家红签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李峰通过银行转帐与现金的方式将借款支付了被告张家红，张家红出具《借条》表明收到了230000元借款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立，且合法、有效，借款金额为230000元。 双方约定了还款期限，现被告张家红逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李峰要求被告张家红归还借款符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告自借款到期之次日（2016年1月1日）起按照年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张家红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李峰借款本金230000元及逾期利息（从2016年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5095元、保全费1810.47元、公告费600元，合计7505.47元，由被告张家红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 张立芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 洪 莹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执91号之三申请执行人李锡卿。被执行人余文彬。被执行人余策。被执行人孙亚新。本院在执行申请执行人李锡卿与被执行人余文彬、余策、孙亚新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙亚新名下登记有手机号码为1362332****.因被执行人孙亚新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙亚新名下手机号码1362332****的承租权，作停机保号处理，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  李春江二〇一八年六月十二日书记员  段瑞贞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1164号 申请执行人童宝女，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市转塘街道南村村165号2幢、4幢、5幢。 法定代表人韩祖全。 原告童宝女诉被告杭州杭丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的西劳人仲案字（2017）第760号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人童宝女于2018年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为81377元，执行费为1121元。 本案经执行，本院向被执行人杭州杭丰纸业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州杭丰纸业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院于2018年4月2日实地查找被执行人杭州杭丰纸业有限公司，发现公司已歇业。本院向被执行人杭州杭丰纸业有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  邓泽宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0311行审35号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，男，区长。 委托代理人葛倩文，女。 委托代理人岳小青，女。 被申请人刘金忠，男,1956年12月29日生，汉族，住徐州市。 徐州市泉山区人民政府于2016年11月16日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第231号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为JX-XXX号的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年9月5日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2018年6月22日依法进行了听证。 本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第231号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨淑彭
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新21民终117号 上诉人（原审原告）：贾馥灿，女，26岁，汉族，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：王富有，男，62岁，现住鄯善县。由鄯善县鄯善镇沙园路社区居民委员会推荐，作为上诉人的委托代理人出庭参加诉讼。 被上诉人（原审被告）：鄯善佰恒商贸有限公司，住所：吐鲁番市鄯善县文化广场西侧滨沙国际花苑物业办公楼**。 法定代表人：康锋，公司经理。 委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 上诉人贾馥灿因与被上诉人鄯善佰恒商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服吐鲁番市鄯善县人民法院（2017）新2122民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王富有及被上诉人的委托诉讼代理人刘龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾馥灿请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。一审法院查明，“经双方协商，被告为原告补交了2014年7月份前未缴纳的社会保险”，双方协商是基于未缴纳的2013年7月份应聘时至2014年6月份期间的未缴社保，补交也应至2014年10月截止，即时效重新计算的时间应该是2015年10月以后。所以，上诉人在2016年10月之前提出仲裁是在仲裁时效之内。上诉人在2016年6月提出仲裁并未超过仲裁时效。仲裁委和原审法院的判决严重不公。 被上诉人答辩称：1、鄯善县劳动争议仲裁委员会于2016年7月27日作出（2016）080号仲裁裁决书，多次通知上诉人去领取，上诉人也不去领，直到2016年11月7日才领取了仲裁裁决书。该裁决书已经于2016年11月22日生效，因此，一审法院不应当受理此案。2、上诉人是在2014年11月底离开被上诉人处，与被上诉人的劳动关系自然终止。本案的诉讼时效应当在2015年12月1日前届满，而上诉人起诉是在2016年6月，已经超过诉讼时效。3、上诉人是2013年8月到被上诉人处参加培训，被上诉人是2013年9月28日通过审批开始经营，2014年1月社保局批准被上诉人的社保账户，即被上诉人自2014年1月才能为员工缴纳社保。但由于上诉人提交错误信息致使被上诉人无法及时为上诉人缴纳社保，因此，2014年11月上诉人离职时与被上诉人协商，要求被上诉人为其补缴4个月的社保作为前期未缴社保的最终补偿，双方劳动关系终止。本案的诉讼时效中断重新计算截止时间也应当是2016年3月。4、上诉人在本案的诉讼请求中的第二项的第4、5项在申请仲裁时未提出过，违反了仲裁前置的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院查明：2013年7月，原告到被告处应聘，原告填写应聘表的姓名为贾思云，而非在公安机关登记的姓名贾馥灿。2013年8月原告在被告处培训，9月28日开始上班。2014年1月双方签订了劳动合同，因原告应聘登记姓名与身份证上姓名不一致，2014年7月被告才为原告缴纳社会保险。2014年11月底，被告调整原告的工作岗位，原告未到新的岗位去工作，一直处于旷工状态。经双方协商，被告为原告补交了2014年7月份前未缴纳的社会保险，即从2014年12月到2015年3月社会保险。后原告认为权利被侵犯，2016年6月向鄯善县劳动仲裁委提起劳动仲裁。鄯善县劳动仲裁委受理此案后，2016年7月27日作出裁决书，认为贾馥灿申请仲裁已超过仲裁时效，故对贾馥灿的仲裁请求不予支持。2016年8月4日送达给其代理人李春友，2016年11月7日又向贾馥灿本人送达了裁决书，2016年11月10日贾馥灿不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，我院认为贾馥灿的起诉已超过期限，裁定不予受理，此后贾馥灿对裁定不服，提起上诉，吐鲁番市中级人民法院认为贾馥灿起诉未超过期限，指令我院立案受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算。原告从2014年11月底离开被告处，双方劳动关系已自然终止。原告申请仲裁的时效应在2015年12月1日前。原告并未提供逾期仲裁的合理理由，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条,判决驳回原告贾馥灿的诉讼请求。 二审中，上诉人提交一份《出院证明》，用于证实其在住院期间发现自己的社保卡不能用，才知道自己的权利受到侵害，其2016年6月1日申请仲裁未超过仲裁时效。被上诉人发表质证意见，对出院证明不予认可，认为与本案没有关联性。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的时效期间不受一年的限制；但是，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人在一审中自认其在被上诉人处工作到2015年3月，并主张被上诉人应当向其支付2014年11月至2015年3月之间所拖欠的工资。因此，2015年3月之后，上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系。自劳动关系解除之日起一年内，即2016年3月前，上诉人应当就拖欠劳动报酬问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二审中，上诉人虽向本院提交了《出院证明》，但该证明不能证实上诉人所要证明的内容。根据庭审调查可知，上诉人是在2016年6月提出仲裁申请，其申请已超过仲裁时效期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贾馥灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  付劲松 审判员  高 乐 审判员  南 斐 二〇一八年六月二十九日 书记员  丁 茜