wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初100号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人华继军，男，1979年2月16日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，中专文化程度，住湖北省潜江市。因本案于2017年9月7日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人刘明，湖北章华律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人华继军犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人华继军及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2008年12月至2011年7月，被告人华继军担任原杭州邦家租赁服务有限公司（以下简称邦家公司）第一分公司（学院路店）市场部副总监的职务。任职期间，被告人华继军接受邦家公司浙江区市场部总监马一氢（已判决）的业务指导，同时组织、管理整个学院路店市场部的业务，市场部的主管、业务员以年收益20%左右的高额回报为诱饵，通过摆摊宣传、免费体检、组织活动等方式诱使不特定社会公众参与邦家公司推出的消费卡返利等融资项目，向褚某等二百余名不特定社会公众非法吸收资金共计人民币4719.64万元。案发前，已经归还给投资人的钱款共计人民币790.4686万元。经审计，被告人华继军个人非法获利100余万元。被告人华继军的行为已构成非法吸收公众存款罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、同案犯的供述、鉴定意见、电子数据等证据。提请本院依法判处。 被告人华继军对于公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪并无异议，请求本院对其从轻处罚。 辩护人认为，被告人华继军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其认罪、悔罪态度较好，又积极退出非法所得并取得了被害人的谅解，故请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2008年12月至2011年7月，被告人华继军担任原邦家公司第一分公司（学院路店）市场部副总监的职务。任职期间，被告人华继军接受邦家公司浙江区市场部总监马一氢的业务指导，同时组织、管理整个学院路店市场部的业务，市场部的主管、业务员以年收益20%左右的高额回报为诱饵，通过摆摊宣传、免费体检、组织活动等方式诱使不特定社会公众参与邦家公司推出的消费卡返利等融资项目，向褚某等二百余名不特定社会公众非法吸收资金共计人民币4719.64万元。案发前，已经归还给投资人的钱款共计人民币790.4686万元。经审计，被告人华继军个人非法获利100余万元。 在本案审理过程中，被告人华继军家属代其向本院退出非法获利人民币70万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人华继军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋洪伟、叶剑、马一氢、尹吉红、林金花、张岩的供述，被害人丁某1、蒋某1、丁某2、翁某、朱某1、宋某、谢某1、姚某1、沈某1、任某、沈某2、方某1、冯某、董某、金某1、刘某1、王某1、周某1、王某2、马某1、赵某1、杨某1、钱某1、陈某1、周某2、姚某2、韩某1、徐某1、褚某、何某1、刘某2、盛某、周某3、叶某1、沈某3、金某2、王某3、张某1、乐某、钱某2、叶某2、蒋某2、钱某3、曹某、朱某2、陈某2、潘某、田某1、陈某3、王某4、罗某、翟某、沈某4、吴某1、陈某4、章某1、叶某3、洪某、李某1、黄某1、张某2、胡某1、张某3、王某5、李某2、蔡某1、张某4、杜某、王某6、管某、周某4、谭某、黄某2、徐某2、芮某、郑某1、蔡某2、王某7、叶某4、施某1、单某1、郑某2、郦某1、陈某5、唐某1、施某2、王某8、李某3、陈某6、来某、程某1、朱某3、黄某3、蔡某3、茆诗华、倪某1、朱某4、林某、周某5、李某4、陈某7、王某9、马某2、杨某2、廖某、姚某3、王某10、李某5、倪某2、王某11、章某2、唐某2、钱某4、徐某3、蔡某4、李某6、桑某、夏某、汪某1、边某、胡某2、朱某5、齐某、叶某5、方某2、孙某1、顾某、李某7、方某3、王某12、万某、陈某8、田某2、王某13、沈某5、陈某9、刘某3、陈某10、黄某4、单某2、阮某1、傅某1、莫某、谢某2、谷某、胡自虎、裘某、毛某1、傅某2、赵某2、茹某、骆某、程某2、沈某6、秦某、王某14、杨某3、吴某2、赵某3、葛某1、赵某4、应某、方某4、陈某11、王某15、郭某、葛某2、徐某4、汪某2、张某5、杨某4、沈某7、胡某3、韩某2、滕某、徐某5、徐某6、周某6、俞某、李某8、钟某、施某3、余某、刘某4、殷某1、邓某、张某6、刘某5、范某、周某7、劳某、张某7、张某8、包勤国、胡某4、王某16、吴某3、毛某2、康某、阮某2、张某9、袁某、朱某6、吕某1、王某17、孙某2、殷某2、凌某1、张某10、王某18、郦某2、麻某、吕某2、张某11、赵某5、韦某、陈某12、叶某6、车绘虹、张某12、项某、毕某、何某2、凌某2、徐某7、王某19、金某3、韩某3、张某13、徐某8等人的陈述，证人王某20、李某9的证言，公司登记基本情况、协议书复印件、顾问合同复印件、收据复印件、还款承诺书复印件、同案犯判决书、发立破案经过及抓获经过说明、情况说明、户籍证明、谅解书等书证以及鉴定意见书、资料光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，杭州邦家租赁服务有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人华继军作为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人华继军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；其自愿认罪，且退出部分非法获利并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人华继军的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人华继军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、对被告人华继军缴纳至本院的违法所得人民币七十万元，按比例退赔给各被害人；尚未追回的违法所得责令被告人华继军继续退赔；被告人华继军对非法吸收公众存款犯罪所得承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 林学英 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 张欣鑫 ·4· ·1·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3690号 原告：刘仁超，男，1984年4月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：陆学宇，男，1978年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆学艺，男，1985年8月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告刘仁超诉被告陆学宇、陆学艺民间借贷纠纷一案，原告刘仁超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2319元，减半收取1159.5元，由原告刘仁超负担，余款1159.5元，由本院依法退回原告刘仁超。 审 判 员  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  黄舒侃
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3186号 原告:安徽凯安物业管理有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码：9134150067263037X7。 法定代表人：符昭光,公司总经理。 被告:俞晨,女,1984年11月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告俞晨物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽凯安物业管理有限公司申请撤回民事诉讼，不违反法律规定，不违背公序良俗，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元减半收取50元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。 审判员 ：陶宝华 二〇一八年六月十一日 书记员 ：张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初276号 原告刘冬梅，女，1979年3月20日生，汉族，住雄县。 委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告邵兵海，男，1975年8月25日生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告刘冬梅与被告邵兵海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托代理人王俊朋到庭参加诉讼，被告邵兵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘冬梅诉称，被告向原告购买餐盒，截至2018年12月1日，被告尚欠货款67700元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。根据法律规定，被告应立即支付欠款67700元，且应支付逾期付款利息至货款付清之日止。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还货款67700元及利息。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告邵兵海在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，原被告早有业务关系，被告购买原告的餐盒，原告按质按量按时供给被告餐盒。截止到2018年12月1日，被告邵兵海共欠原告货款67700元，被告给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要未果。原告于2020年1月13日诉至本院，请求被告偿还欠款67700元及利息。 上述事实，有2018年12月1日被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间买卖关系存在，本院予以确认。被告邵兵海欠原告刘冬梅货款67700元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告支付利息，符合有关法律规定，可自2018年12月1日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告邵兵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告邵兵海偿还原告刘冬梅货款67700元及利息（自2018年12月1日至2019年8月20日，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日后，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至还清之日止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告邵兵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  何 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5944号 原告：伍明丽，女，1980年6月20日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：广西春旺房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城亚美利加组团1号楼1单元401号。 法定代表人：赵慧，总经理。 原告伍明丽诉被告广西春旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告伍明丽于2018年6月13日向本院提出撤回起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告伍明丽自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍明丽撤回起诉。 本案受理费800元，因撤诉结案，减半收取400元，由原告伍明丽负担，余款400元由本院退回给原告。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张颢馨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执403号 申请执行人：贲文章，男，1987年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：徐焜，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人贲文章与被执行人徐焜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1312民初2048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贲文章于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人徐焜偿付欠款30万元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人徐焜全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人徐焜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月二十八日 书记员  王洪磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1357号申请执行人：郭信文，男，1945年10月11日生，汉族，住延津县。被执行人：王峰，男，1963年9月9日生，汉族，住延津县。本院在执行郭信文与王峰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人郭信文申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一八年六月十一日书记员  朱广顺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执747号 申请执行人赵必友与被执行人桐梓县羊磴镇卫生院合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人桐梓县羊磴镇卫生院已自动履行完毕，申请人基于（2015）桐法民初字第3308号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执747号执行案件已执行完毕，同时解除被执行人桐梓县羊磴镇卫生院因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保166号申请人：徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司法定代表人：王建，该公司经理。被申请人：徐州牛头山铸业有限公司,地址：徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：金永利，该公司总经理。被申请人：徐州市金运隆物资贸易有限公司,地址：徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：齐正军，该公司总经理。被申请人：徐州金立建材有限公司。住所地：徐州市铜山区柳泉镇镇北村。法定代表人：金连栋，该公司总经理。被申请人：金连胜，男，汉族，1970年9月14日出生，住所地：徐州市鼓楼区。被申请人：金永利，男，汉族，1946年9月21日生，住徐州市铜山区。被申请人：刘淑英，女，汉族，1949年6月3日生，住徐州市铜山区。被申请人：金连栋，男，汉族，1972年11月13日生，住徐州市铜山区。申请人徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司与被申请人徐州牛头山铸业有限公司,徐州市金运隆物资贸易有限公司,徐州金立建材有限公司，金连胜，金永利，刘淑英，金连栋，借款合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州牛头山铸业有限公司,徐州市金运隆物资贸易有限公司,徐州金立建材有限公司，金连胜，金永利，刘淑英，金连栋，银行存款22256324.96元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州牛头山铸业有限公司,徐州市金运隆物资贸易有限公司,徐州金立建材有限公司，金连胜，金永利，刘淑英，金连栋，银行存款22256324.96元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年六月八日书记员  杨 慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5797号原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍。被告章利民，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。负责人程海彦。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告章利民、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年六月二十八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初918号 原告：孙晓勤，女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。 原告孙晓勤诉被告珠海格力电器股份有限公司（以下简称“格力公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓勤的委托代理人杨孝强、胡璟，被告格力公司委托代理人章萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓勤诉称，2018年1月13日16时53分，原告所有的位于池州市贵池区房屋突发火灾，造成严重财产损失。同年2月1日，池州市贵池区公安消防大队作出《火灾事故认定书》［池贵公消火认字（2018）第0002号］，认定起火原因为空调电气故障引燃空调周边可燃物蔓延成灾,造成直接财产损失为118900元。后原告对房屋进行重新装饰装修，并支付费用97418元。装修期间，原告因租房居住，支付租金6000元。因该空调为格力牌，被告系生产者，为此诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失118900元；2、判令被告赔偿原告房屋装饰装修损失97418元；3、判令被告赔偿原告租赁房屋费用6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告格力公司辩称，1、原告未能充分举证涉案火灾事故系空调本身质量缺陷所致，应承担举着不能法律后果；2、暂不论火灾与被告有无因果关系，涉案火灾所致的物品及房屋装修的直接财产损失，被告也未提供合法有效的证据予以证明；综上所述，本案所涉空调是在投入流通时已经检验合格的产品，具备空调产品应当具备的使用性能，不存在质量缺陷和不合理危险。故请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年1月13日16时53分，孙晓勤家中发生火灾，经池州市贵池区公安消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2018年1月13日16时53分，起火部位为贵池区时代广场2号楼1206室，起火点为贵池区时代广场2号楼1206室客厅西北角摆放的空调处，起火原因为空调电气故障引燃空调周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，贵池区消防大队统计火灾直接财产损失118900元，其中建构筑物及装修损失75000元，设备及其他财产损失43900元。孙晓勤提供翻修受损房屋实际支出97418元，并在翻修期限租赁房屋居住支出6000元。因涉案空调系格力公司生产，现孙晓勤诉至本院，要求格力公司赔偿损失。 上述事实，有孙晓勤提供的涉案房屋不动产产权证、火灾事故认定书、装饰工程合同、装饰公司营业执照、增值税普通发票、房屋出租协议、收条、格力电脑销售资料、火灾现场空调安装照片、今日池州报道、空调合格证书、格力空调安装维修禁令和本院依职权调取的询问笔录、火灾现场照片、火灾直接财产损失申报统计表等证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，产品的生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品质量给消费者造成的损失，消费者可以向产品生产者要求承担侵权责任。本案涉案空调系格力公司生产，孙晓勤提供的消防大队认定书认定该起火灾起火原因为空调电气故障引燃空调周边可燃物蔓延成灾。虽格力公司提出对涉案空调产品质量是否存在质量缺陷申请鉴定，但因其提供的证据原始材料已在火灾中烧毁，经本院技术室审查核实，无法对其作出鉴定并作退卷处理，且格力公司又未提供证据对孙晓勤提供的消防大队认定书予以推翻，因此认定格力公司出售的空调存在质量缺陷，故孙晓勤要求格力公司赔偿因产品质量缺陷造成损失的请求，予以支持。因孙晓勤重新装饰装修费用与贵池区消防大队统计有重叠，重叠部分应予剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、珠海格力电器股份有限公司于判决生效后十日内赔偿孙晓勤因空调电气故障引燃火灾造成的经济损失147318元； 二、驳回孙晓勤的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，减半收取2317.5元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一八年六月二十五日 书记员  施 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3606号 上诉人（原审原告）：泉州钰进艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区招联路61号。 法定代表人：程进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨菊香，女，土家族，1966年9月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋正伟，福建泉中律师事务所实习律师。 上诉人泉州钰进艺品有限公司（以下简称钰进艺品公司）因与被上诉人杨菊香劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钰进艺品公司的委托诉讼代理人陈晓妹、被上诉人杨菊香及其委托诉讼代理人林培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰进艺品公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判钰进艺品公司无需向杨菊香支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费用由杨菊香承担。事实和理由：一、本案的用工方式为非全日制的临时性用工，双方未签订无固定期限的劳动合同，非全日用工依法无需签订书面劳动合同，且劳动合同终止时，钰进艺品公司无需向杨菊香支付经济补偿金。1.钰进艺品公司的产品主要用于出口至国外节日装饰之用，该类产品的生产具有季节性，公司并非常年处于生产状态，因此杨菊香也并非常年在公司上班。2.根据考勤情况表，杨菊香并非连续在钰进艺品公司上班。杨菊香的工作报酬以计时为主。二、根据考勤情况表、工资存款明细账等证据，双方不存在连续的劳动合同关系，属于临时性的用工，钰进艺品公司无法为杨菊香缴纳社会保险。 杨菊香辩称：一、杨菊香与钰进艺品公司的劳动关系事实清楚。杨菊香于2013年3月起受聘于钰进艺品公司，任装配工，工资计算方式为计时工资。2017年8月，钰进艺品公司违法开除杨菊香，原因是杨菊香的配偶向劳动局投诉要求钰进艺品公司支付拖欠杨菊香的工资。后在丰泽区主持调解下，经双方结算确认钰进艺品公司尚欠杨菊香工资5056.6元，并出具《费用报支凭证》，让杨菊香到公司财务处领取工资。但当杨菊香实际领取时，钰进艺品公司却以各种理由推脱刁难，拒不支付。二、钰进艺品公司应向杨菊香支付所欠工资和经济补偿。杨菊香与钰进艺品公司具有工作上的隶属和管理关系，且属于全日制工作，并非其所称的季节性工作。由于钰进艺品公司未依法与杨菊香签订书面劳动合同，没有为杨菊香缴纳社会保险，且违法解除劳动关系，依法应按杨菊香的工作年限支付相应的经济补偿金，一审认定的补偿数额符合法律规定。请求驳回上诉，依法判决。 钰进艺品公司向一审法院起诉请求：判令钰进公司无须向杨菊香支付解除劳动关系的经济补偿金17869.5元。 一审法院认定的事实：2013年3月17日，杨菊香受聘于钰进艺品公司，任装配工一职，未签订书面合同，未缴纳保险，入职时口头约定按8元/时领取计时工资，到2016年改为领取计件工，按工作量每月结算，发放上一个月工资。2017年2月杨菊香每天工作从早上7时40分左右至下午18时，中间休息二小时左右；从2017年3月起，除去请假的时间外，杨菊香每天工作从早上7时40分左右至夜里21时或22时或23时不等，中途只休息3小时。2017年9月1日起，杨菊香未继续在钰进艺品公司处上班，工资领取至2017年7月30日，2017年8月工资4945元及2017年5月部分工资111.6元，合计5056.6元未领取。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2017年10月9日受理杨菊香等人与钰进艺品公司关于劳动合同争议的仲裁申请，并于2017年11月10日裁决钰进艺品公司应支付杨菊香未结清工资5056.6元及解除劳动关系的经济补偿金17869.5元。 一审法院认为，非全日制用工，是指以小时计为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，本案中，根据钰进艺品公司提供的考勤情况表，杨菊香每天工作时间八小时以上，除去请假时间，每周工作累计超过二十四小时，且杨菊香的工资是按工作量每月计算，发放上一个月工资，钰进艺品公司要求确认与杨菊香存在非全日制用工关系证据不足，不予支持。杨菊香在职期间的工资，扣除2017年2-6月频繁请假，工资不作为参考，以及2016年3月未有工资转账记录，转账记录中体现的2016年2月-2017年8月工资数额分别为：1760、3840、4166、3984，4417、4465、2922、3966、4107、3502、4945、5613，据此计算杨菊香的月平均工资为3971元，钰进艺品公司未与杨菊香签订书面合同，未为其纳社会保险，依法应支付杨菊香解除劳动关系的经济补偿金17869.5元（3971元×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第六十八条、第七十二条规定，判决：一、泉州钰进艺品有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨菊香在职期间的未结清工资5056.6元；二、泉州钰进艺品有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨菊香解除劳动关系的经济补偿金17869.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由泉州钰进艺品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除钰进艺品公司对“从2017年3月起，除去请假的时间外，杨菊香每天工作从早上7时40分左右至夜里21时或22时或23时不等，中途只休息3小时”有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议的焦点为：一审判决钰进艺品公司应支付杨菊香解除劳动关系的经济补偿金是否正确？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为：根据钰进艺品公司提供的考勤情况表，杨菊香每天工作时间八小时以上，除去请假时间，每周工作累计超过二十四小时，且杨菊香的工资是按工作量每月计算，发放上一个月工资，应认定双方存在全日制用工关系。钰进艺品公司未与杨菊香签订书面劳动合同，未为其纳社会保险，依法应支付杨菊香解除劳动关系的经济补偿金。一审根据杨菊香的工作年限和月平均工资，认定经济报酬为17869.5元并无不当，本院予以维持。 综上所述，钰进艺品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由泉州钰进艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年六月二十七日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  6-
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2999号 原告:万飙,男,汉族,1995年11月25日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：宋长梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告:赵梦娜,女,汉族,1994年2月10日生,住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:赵梦然,女,汉族,1996年4月11日生,住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路**,统一社会信用代码:91340300783068246L。 负责人:黄鹤,总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙虎，该公司员工。 原告万飙诉被告赵梦娜、赵梦然、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万飚的诉讼请求：要求被告一、二连带赔偿其车辆损失共计10973元；要求被告三在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：13时30分许，赵梦娜未取得机动车驾驶证驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县榴城镇境内温馨家园小区内，与万飚停放的“皖Ｃ×××××”号轿车发生刮碰，造成两车损坏的事故，后赵梦娜逃逸。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，赵梦娜承担全部赔偿责任，万飚无责任。 二、车辆损失：“皖Ｃ×××××”号轿车的所有人为万飚，该车在受损后进行了维修，万飚为此支出维修费10973元，有维修费票据及维修清单予以佐证。 三、车辆保险情况：赵梦娜驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主为赵梦然，该车在太平财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，赵梦娜驾驶机动车与万飚停放的车辆发生碰撞，造成万飚的车辆受损，负事故的全部责任，赵梦娜依法应当对万飚的损失承担全部赔偿责任。赵梦娜辩称事故发生时万飚的车辆停放在路中间，对事故责任划分有异议，因赵梦娜未提交证据予以反驳，本院不予采信。赵梦然作为赵梦娜驾驶车辆的车主，将车辆交给无驾驶资质的赵梦娜使用，具有过错，应当与赵梦娜承担连带赔偿责任。太平财保蚌埠支公司作为赵梦娜驾驶的车辆的保险人，依法应当在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。其辩称因赵梦娜无证驾驶且存在逃逸行为故保险公司不承担赔偿责任。对于该辩解，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故太平财保蚌埠支公司应当在交强险限额内予以赔偿，但其在赔偿后有权向侵权人予以追偿。其次，因太平财保蚌埠支公司未提交证据证明其对无证及逃逸商业险不赔的免责条款向被保险人尽到提示义务，故对于其商业险不赔的辩解本院亦不予采信。赵梦娜、太平财保蚌埠支公司均辩称原告的车损无评估公司评估，无法证明与本案的关联性，因其未提交证据予以反驳也未申请鉴定，本院对该辩解也不予采信。 综上，原告的车辆维修费为10973元，应由太平财保蚌埠支公司在交强险内赔偿2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿8973元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万飚车辆维修费10973元； 二、驳回原告万飚对被告赵梦娜、赵梦然的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（万飚已预交37元），由被告赵梦娜、赵梦然负担123元，由被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇一八年六月二十九日 书记员 孙兴丽 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执168号之二 申请执行人：高贵先，女，1957年9月5日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂伦达商业运营管理有限公司。 法定代表人：施兴华，经理。 被执行人：临沂伦达置业有限公司。 法定代表人：吴良杰，董事长。 申请执行人高贵先与被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司、临沂伦达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初3875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司交付商铺，给付租金8000元；要求被执行人临沂伦达置业有限公司办理产权证，给付商铺租金补贴30110元。 在执行过程中，本院于2018年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月16日，本院依法通过张贴公告方式责令被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司限期交付商铺，被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司已履行义务。2018年6月12日，本院依法扣划被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司的银行存款8000元，并发还申请执行人。被执行人临沂伦达商业运营管理有限公司义务已履行完毕。被执行人临沂伦达置业有限公司全部未履行，本院已将被执行人临沂伦达置业有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴良杰采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30110元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月十五日 书记员  王洪磊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初496号 原告：招商银行股份有限公司杭州深蓝支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号。 负责人：叶剑明，行长。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恒，浙江绿银律师事务所律师。 被告：徐炎丽，女，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷28号330室。 法定代表人：邵静。 原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行诉被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告徐炎丽归还所欠原告贷款本金600000元、利息14484.08元、罚息1272.85元、复息295.67元（利息、罚息及复息暂计算至2018年1月8日，请求计算至实际清偿之日止）；2.被告徐炎丽承担原告为实现上述债权支出的律师费人民币12000元；3.本案诉讼费用由两被告承担；4.原告就上述债权对被告徐炎丽位于杭州市下城区××街××号××座××号楼××室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审后，原告将第一项诉讼请求明确为：被告徐炎丽归还所欠原告贷款本金600000元、利息26651.14元、罚息4003.58元、复息914.65元（利息、罚息及复息暂计算至2018年5月8日），此后的罚息和复息，以未还本金及期内利息为基数，按照合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2011年7月5日，原告与被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》（编号：571084014873）。 2.贷款本金：1500000元。 3.贷款期限：自2011年7月5日至2021年7月5日。 4.合同执行利率：以国家公布的贷款基准年利率6.8%上浮25%，即年利率8.5%。如遇中国人民银行调整贷款利率，当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。 5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。 6.还款方式：等额本金。扣款日为每月19日 7.欠款情况：截止至2018年5月8日，借款人共欠贷款本金600000元、期内利息26651.14元、罚息4003.58元、复息914.65元。 8.抵押担保的情况： （1）抵押人：徐炎丽。 （2）抵押物：位于杭州市下城区××街××号××座××号楼××室的房产。 （3）抵押登记手续：2011年7月5日，经杭州市住房保障和房产管理局办理预告登记手续。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2011年7月5日，原告与被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》（编号：571084014873）。 2.担保范围：合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 3.保证责任方式：连带保证责任。 4.保证期间：自合同签订之日起至借款人持抵押之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或他项权证交由贷款人保管之日止。 5．保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。 三、需要说明的其他事项： 1.庭审中，原告主张通过诉讼的形式向被告宣布贷款提前到期，并以本案副本的最后送达日为提前到期日，提前到期日应为2018年5月8日。双方在合同中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期。 2．合同约定，借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用，均由借款人全数负担。 3.原告因委托浙江绿银律师事务所向被告追索债权，共支出律师费12000元。 本院认为，原告与被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告徐炎丽未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权向两被告宣布贷款提前到期，要求被告徐炎丽归还剩余本息，有权要求保证人承担连带保证责任，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐炎丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行归还借款本金600000元、期内利息26651.14元、罚息4003.58元、复息914.65元（暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照合同约定的罚息利率标准另行计付，如遇中国人民银行基准利率调整，则随之调整）； 二、被告徐炎丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行支付律师费12000元； 三、被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司对被告徐炎丽上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任，被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐炎丽追偿； 四、原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行有权对被告徐炎丽所抵押的位于杭州市下城区××街××号××座××号楼××室的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10081元及财产保全费3660元，由被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司负担。 原告招商银行股份有限公司杭州深蓝支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炎丽、杭州宝仕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  沈 跃 人民陪审员  朱建荣 二〇一八年六月十五日 书 记 员  韩文涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初2875号 起诉人赵守胜，男，1972年7月30日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人王宇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 2018年6月22日，本院收到赵守胜的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人赵守胜诉称：被起诉人武斐、马鸿磊、刘建于2017年10月20日与起诉人签订借款协议（甲方一：武斐，男，1986年8月13日生，居民身份证号码，汉族，住上海市普陀区；甲方二：马鸿磊，男，1986年8月9日生，居民身份证号码，汉族，住上海市普陀区；甲方三：刘建，男，1975年12月2日生，居民身份证号码，汉族，住上海市杨浦区。乙方：赵守胜），向其借款700万元。借款期限到期后，被起诉人分多次向起诉人归还借款本金394万元，尚有剩余本息203.4万元至今未归还，现诉求被起诉人依法偿还。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院，但起诉人及被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点均不在徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，该约定无效，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对赵守胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 洪 审判员 周广彪 二〇一八年六月二十五日 书记员 李 森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12448号 原告：李芹，女，1964年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托代理人：韦麓璐，广西万通律师事务所律师。 被告：廖江鸣，男，1966年4月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：彭靖，女，1966年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月27日 开庭时间：第一次2017年4月25日 第二次2017年8月10日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人陈华、韦麓璐到庭 被告方：共同委托代理人甘振中到庭 原告诉请 一、解除原告与被告廖江鸣之间的委托理财合同关系；二、两被告连带返还原告1352000元；三、两被告连带向原告支付资金占用费（以1352000元为基数，按每月1％，自2013年3月8日起计至被告返还全部款项之日止）；四、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。 被告答辩要点 一、被告廖江鸣应原告要求代其理财，将1352000元及其他投资款共10000000元投资到了广西鑫水林商贸公司；二、原告转入被告廖江鸣账户的1352000元是原告一再要求廖江鸣帮忙进行的投资理财款，并且被告根本没有承诺给原告不低于2分息的回报；三、两被告确为夫妻关系，但帮忙理财属被告廖江鸣一人所为，被告彭靖对此不知情；四、原告的1352000元投资款应由广西鑫水林商贸公司负责偿还；五、不同意解除与原告之间关于投资理财的合同；六、原告的1352000元已经投给了广西鑫水林商贸公司，目前该项目仍在运作，原告要求解除合同没有法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 事实认定 2013年3月7日，原告通过其工商银行账户（卡号：95×××64）向被告廖江鸣的银行账户（卡号：95×××68）转款1352000元。 1991年10月9日，廖江鸣与彭靖登记结婚。 2017年4月25日，原告于第一次开庭时当庭增加诉讼请求要求解除其与被告廖江鸣之间的委托理财合同关系。 在庭审中，原被告一致确认原告与被告廖江鸣之间就涉案款项成立委托合同关系，由原告委托廖江鸣进行投资理财，但未约定有委托费用。被告方辩称涉案款项已投资到了广西鑫水林商贸公司，且廖江鸣于履行委托事项过程中支出了食宿费、差旅费等费用，但均未提交相应证据予以佐证；原告对此不予认可。 判决理由 根据现已查明的事实及双方陈述，应认被告廖江鸣接受原告委托，代其处理涉案款项的投资理财事宜，双方之间就此成立合法有效的无偿委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除委托合同。现原告要求解除与被告廖江鸣之间的委托合同关系，于法有据，本院予以支持，双方之间的委托合同关系于本案第一次开庭之日即2017年4月25日解除。被告廖江鸣因处理委托事务从原告处取得的受托款项1352000元，其虽辩称已对外进行了投资，但未提交证据予以佐证，故本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在合同解除后，廖江鸣应将前款返还给原告。至于原告主张的资金占用费，因其与廖江鸣之间系无偿委托关系，现原告并未提供证据证明廖江鸣在处理受托事务过程中因故意或者重大过失给原告造成损失，故不予支持。 关于被告彭靖是否应承担连带责任。涉案1352000元系原告基于其与被告廖江鸣个人之间的委托合同关系而交由廖江鸣进行投资理财的合同款项，数额巨大且全部汇入廖江鸣的银行个人账户，被告彭靖并非受托人，亦否认对此知情，且无证据证明前款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故应认不属于夫妻共同债务，原告要求彭靖承担连带责任，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、原告李芹与被告廖江鸣之间的委托合同关系于2017年4月25日解除； 二、被告廖江鸣应向原告李芹返还受托款项1352000元； 三、驳回原告李芹的其他诉讼请求。 案件受理费22273元，保全费5000元，合计共27273元，由原告李芹负担7910元，被告廖江鸣负担19363元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月一日 书 记 员  熊志伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2302民初520号 原告：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰西街北军垦路东（百汇元）。 法定代表人：张路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：帅正荣，男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**天鼎城雅园7-1-2-2。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 原告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司与被告帅正荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借支款项322210元；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了一份《阜康市龙煌房产地产投资开发有限公司总经理聘任书》。合同约定：从2013年4月10日开始，原告聘请被告为公司的总经理，还对被告作为总经理的薪酬、责任和义务等条款作了约定。合同签订后，被告陆续以支付公司各种款项等名义从原告处借支322210元。2015年7月8日，被告离开原告公司。2016年5月13日，双方解除了劳动关系，但被告未将借支所用于公司的票据交付给原告做账，又不能说明借支款项的实际用途。原告故诉至法院，请求依法判决。 经审查，本院认为，原告起诉要求被告返还2013年3月至2015年7月8日期间的借款，提交了被告向原告出具的“借款单”“打款凭据”等，并称“被告陆续以支付公司各种款项等名义从原告处借支322210元，被告未将借支所用公司的相应票据交付给原告做账，又不能说明借支款项的实际用途”，也就是说，原告主张的涉案款项，就是被告以总经理身份借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。被告的借支款项的行为属于履行职务行为，不是平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 周 君 二〇一八年六月二十五日 书记员 金莉梅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1209号原告：林长安，男，1981年4月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。被告：王增庆，男，1969年9月8日出生，汉族，住瑞安市。原告林长安与被告王增庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告王增庆直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，于2018年2月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告林长安的委托诉讼代理人金新克到庭参加诉讼，被告王增庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长安向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还借款本金12000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月16日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告认识。2016年11月16日，被告向原告借款20000元，并约定月息2分。原告随即于借款当日向被告现金交付借款款项，被告出具借条原告收执。嗣后，原告多次催讨借款，被告在偿还8000元后，剩余款项拒绝偿还。庭审中，原告补充陈述，实际交付的借款为19000元，故第一项诉讼请求的借款本金变更为11000元。被告王增庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增庆在本院指定的举证期限内未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王增庆未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告王增庆因资金周转需要向原告林长安借款，当日，被告出具借条一份交原告收执，借条中载明：借款金额20000元，利息从2016年11月16日起按月息2分计算。嗣后，原告实际向被告交付借款19000元，被告仅偿还原告本金8000元，余欠本金11000元及利息至今未还。本院认为，原告林长安与被告王增庆之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金应当按实际出借的金额认定，原、被告双方虽然在借条中约定借款金额为20000元，但原告实际仅交付借款19000元，故借款本金应认定为19000元。被告已偿还本金8000元，故剩余本金为11000元，原告将诉请中的借款本金金额变更为11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王增庆于本判决生效之日起十日内偿还原告林长安借款本金11000元及利息（以11000元为基数，从2016年11月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王增庆负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄益强人民陪审员  林兴飞人民陪审员  黄林庆二〇一八年六月二十二日代书 记员  吴一煌附录一：原告林长安提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告身份证复印件1份；证据3：借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执385号之二申请执行人：郭小全，男，1952年11月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：臧春意，男，1963年6月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：马顺喜，男，1969年3月31日，汉族，住淇县。被执行人：郭灿龙，男，1965年9月11日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人郭小全与被执行人臧春意、马顺喜、郭灿龙借款合同纠纷一案中，申请执行人郭小全与被执行人臧春意、马顺喜、郭灿龙庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年六月十三日书记员  高亚坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6966号 原告：许淑静，女，汉族，1927年8月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：涂明忠、张琼云，福建泉中律师事务所律师 被告：高维真，男，汉族，1932年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：晋江市国土资源局，福建省晋江市青阳街道迎宾路27号国土资源大厦。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 本院在审理原告许淑静与被告高维真、第三人晋江市国土资源局所有权确认纠纷一案中，原告于2018年6月28日以需明确诉讼参与人为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许淑静撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告许淑静负担。 审判员  王清镇 二〇一八年六月二十八日 书记员  蔡铭钊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初2123号原告：赵磊，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽汉森木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西关民营工业园区，统一社会信用代码91341321595716314F。法定代表人：胡仁良，该公司董事长。被告：中国农业银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西关振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，该行行长。被告：陈民建，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告赵磊与被告安徽汉森木业有限公司、中国农业银行股份有限公司砀山支行、陈民建合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。本案在审理过程中，安徽汉森木业有限公司的法定代表人胡仁良涉嫌犯罪现被羁押，该公司暂无负责人主持工作。本院经审查认为，安徽汉森木业有限公司的法定代表人胡仁良涉嫌犯罪现被羁押，其人身自由受到限制，该公司暂时无负责人主持工作，系不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本案应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘善宗二〇一八年六月三十日书记员  宋晴晴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民特12号申请人：民生证券股份有限公司，住所地北京市城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：冯鹤年，董事长。被申请人：张潇，男，1975年1月10日出生，汉族，住太原市。申请人民生证券股份有限公司与被申请人张潇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月立案后进行了审查。现已审查终结。民生证券股份有限公司诉称，张潇向太原仲裁委员会申请仲裁与许静及我公司理财协议纠纷一案中，许静作为民生证券股份有限公司太原营业部负责人，已涉及刑事犯罪，判决书确认，其私刻公司公章，订立虚假合同。仲裁法规定，仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示，我公司与张潇没有仲裁协议。理财协议中约定，甲乙双方发生纠纷提交太原仲裁委员会仲裁，我方非仲裁条款适用主体。本案中许静因犯罪行为衍生出侵权责任案件，仲裁事项超出仲裁范围，故请求确认我公司与张潇仲裁协议无效。张潇辩称，许静构成表见代理，仲裁条款效力及于民生证券股份有限公司，民生证券股份有限公司作为协议的担保方，担保义务附随主合同，适用理财协议约定的争议解决方式。民生证券股份有限公司内控制度不完善、用人失察、疏于监督管理，存在明显过错，造成理财协议履行不能，未超出仲裁范围，仲裁协议条款有效，请求驳回申请人民生证券股份有限公司的申请。经审查查明，2015年3月27日双方签订《基金委托理财协议》，约定甲乙双方在履行合同中产生纠纷，向太原仲裁委员会提请仲裁，张潇是甲方，许静是委托人（乙方），民生证券股份有限公司是丙方（监管人），许静已被追究刑事责任，刑事判决书中确认，许静作为民生证券股份有限公司太原营业部总经理，私刻民生证券股份有限公司公章，订立虚假合同，骗取财物。张潇向太原仲裁委员会申请仲裁，民生证券股份有限公司在收到仲裁通知书后，向太原市中级法院申请确认仲裁协议无效。本院认为，本案所涉《基金委托理财协议》已经生效的刑事判决认定为虚假合同，该协议的管辖条款在成立要件上存在重大瑕疵，非申请人民生证券股份有限公司的真实意思表示,故不能认定为在申请人与被申请人之间存在有效的仲裁管辖条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：确认申请人民生证券股份有限公司与被申请人张潇之间的《基金委托理财协议》中的仲裁条款无效。申请费400元由申请人民生证券股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二0一八年六月十七日书记员 孟 卉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执45号之一 申请执行人临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司，住所地临沂经济技术开发区薛店子社区。 法定代表人刘汉金，总经理。 被执行人马亮，男，1973年4月8日生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司与被执行人马亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。 1、本案在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马亮名下的银行、证劵、互联网银行、车辆等，发现马亮名下车辆、房产已被查封。本案于2018年3月27日轮候查封了被执行人马亮所有的牌照号码为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆的手续；轮候查封了马亮所有的位于青岛市城阳区16号552号楼909室房产一处。 3、2018年2月7日将执行人马亮设为失信被执行人并对其采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案未查到有效可供实际执行的财产线索，经本院向申请人临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结依据临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初414号民事判决书所申请的本次执行程序。 二、申请执行人临沂经济技术开发区众鑫机械设备租赁有限公司随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年六月二十三日 书记员  孙晓峰
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更390号罪犯额尔顿宝力格，男， 1984年9月17日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。呼和浩特市新城区人民法院于2015年12月8日作出（2015）新刑初字第00455号刑事判决，认定被告人额尔顿宝力格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2015年8月13日起至2018年8月12日止。判决生效后交付执行。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯额尔顿宝力格在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励二次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯额尔顿宝力格报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯额尔顿宝力格在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励二次，表扬一次，本次减刑交纳罚金2000元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。本院认为，罪犯额尔顿宝力格在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯额尔顿宝力格减去有期徒刑一个月二十七天，刑期至2018年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛惠卿                          审判员  孙彩霞                           审 判员  韩    楚                              二O一八年六月十五日                           书记员   刘     冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2631号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：梁逢暖，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁逢暖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁逢暖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币2197.46元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年9月9日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年9月9日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计2197.46元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发信用卡客户协议》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告梁逢暖无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁逢暖在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年9月17日被告梁逢暖向原告江门广发银行申请了卡号为62×××62的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。截止至2017年9月9日被告梁逢暖的62×××62信用卡拖欠本金1755.27元、利息169.49元，上述款项合共1924.76元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金272.7元。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁逢暖之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁逢暖透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁逢暖领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁逢暖取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息的问题。由于被告梁逢暖拖欠本金1755.27元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告梁逢暖支付拖欠借款本金1755.27元的利息[截止至2017年9月9日利息为169.49元，自2017年9月10日起至实际清偿之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告梁逢暖在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2017年9月9日被告梁逢暖的62×××62信用卡拖欠本金1755.27元、利息169.49元，上述款项合计1924.76元。原告主张被告梁逢暖清偿拖欠的款项1924.76元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁逢暖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金1755.27元及利息[暂计至2017年9月9日利息为169.49元，之后的利息自2017年9月10日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告梁逢暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年六月二十五日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执463号 本院在执行李琴、涂富莉与文成祥合同纠纷一案中，被执行人文成祥已履行完毕，申请执行人依照生效的(2013)桐法民初字第131号民事调解书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2018)黔0322执463号案件执行完毕，同时解除被执行人文成祥因本案受到的高消费限制，本案已结案。 特此通知 二〇一八年六月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1487号 原告：王志钊，男，1975年9月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：李傲雪，女，1974年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月31日 开庭时间：2018年6月12日 当事人到庭情况： 原告：王志钊到庭。 被告：李傲雪未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金200000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2017年11月1日起至实际履行完毕之日止，按约定每月2%的标准计息）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年11月27日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“本人李傲雪因资金周转，现收到王志钊以现金借出200000元，从2017年7月1日起每月按月息2%支付利息，定于2017年12月30日前还清，如逾期未还清，按月利率3%计付逾期利息。”对于出借款项的构成，原告陈述为：“本案借款数额是多次支付给被告借款的总额，2016年11月27日转账支付60000元、2016年12月7日转账支付50000元、自有现金交付90000元。”原告向本院提交了2份《中国建设银行转账凭条》，分别载明：原告于2016年12月7日向被告账户汇入50000元和2016年11月27日向被告账户汇入60000元。庭审中，原告确认被告已向其支付借款利息至2017年10月，此后未再还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、《中国建设银行转账凭条》等证据，可证明其与被告之间存在真实的民间借贷关系。被告未提供证据佐证还本付息的事实，原告自认被告未偿还借款本金，仅支付借款利息至2017年10月，故本院予以确认。现原告主张要求被告偿还借款本金200000元并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应以200000元为基数，从2017年11月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李傲雪应向原告王志钊偿还借款本金200000元； 二、被告李傲雪应向原告王志钊支付借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2017年11月1日起计至被告李傲雪还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费4510元，公告费350元，由被告李傲雪负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一八年六月十三日 书 记 员  杨 璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申115号 再审申请人（一审被告）：林航，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审原告）：韩江聪，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人（一审被告）：王福林，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人林航因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初9874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林航申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无需承担偿还债务的主张，一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：本案中所有的借条均无再审申请人林航的签字，且无申请人林航在事后追认。再审申请人从始至终都不知情。从本案及同时期收到的各法院的起诉书中可知最早借款时间为2016年4月14日，最后一笔借款为2016年8月10日，短短的三个多月不到四个月的时间王福林共借款四十多万，不符合生活日常开销的金额，且申请人名下没有车辆，没有房产，也没有新购房可以装修。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，申请人不应该承担被申请人韩江聪借贷债务偿还责任。林航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于王福林向韩江聪所借5万元是否应认定为王福林与林航的夫妻共同债务。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款虽以王福林个人名义所负，但借款发生于王福林与林航夫妻关系存续期间，且结合案涉金额大小及其家庭实际生活情况考虑，案涉借款数额并未超出其家庭日常生活所需的范畴，可以认定为王福林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。综上所述，林航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林航的再审申请。 审判长 陈 群 审判员 朱 梅 审判员 陈洁雅 二〇一八年六月二十一日 书记员 俞 戈 (蒋遥远代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4928号 原告：福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心1#楼A3层08店面。 法定代表人：陈水英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林世将、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：厦门兴创伟建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”商铺B1-28-30。 法定代表人：郭淑芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明杰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 原告福建汇利东方资产管理有限公司与被告厦门兴创伟建材有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月20日，福建汇利东方资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建汇利东方资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由福建汇利东方资产管理有限公司负担。 审 判 员 范功怡 二〇一八年六月二十日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3920号申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：青岛方润工贸有限公司，住，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道盛世花堂商业广场南/div>申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人青岛方润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值718320元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛方润工贸有限公司银行存款人民币718320元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费4112元，申请人青岛慧江混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年六月十三日书记员  胡云绪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢474号之一 申请执行人张俊凡，男，汉族，1964年2月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人张宇凯，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人祁妹，男，汉族，1965年2月7日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 本院在执行张俊凡、张宇凯与祁妹借款合同纠纷一案中，申请执行人张俊凡、张宇凯依据（2016）粤1971民初18566号生效民事调解书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项707808.16元及相关利息，税费1415616.32元，诉讼费8630.86元，本案执行费38169元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年6月6日依法档案轮候查封了被执行人名下的位于东莞市城区城市假日A402号房产、位于东莞市城区城市假日A403号房产以及位于东莞市城区城市假日A405号房产，查封期限为三年（即2018年6月6日至2021年6月6日）。由于申请执行人提出不予处理被执行人名下的位于东莞市东城区主山东宝路主山假日公寓S06商铺，本院暂不处理上述财产。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十三日 书记员  梁彦婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初1957号 原告范忠德,男,1958年1月15日出生,汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）刘娇珠，身份信息同下，系范忠德妻子。 原告刘娇珠,女,1956年10月10日出生,汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，住浙江省丽水市莲都区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（特别授权）董秋林，员工。 原告范忠德、刘娇珠诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告范忠德、刘娇珠基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票、《补充协议》起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿范忠德、刘娇珠迟延交房违约金16225元（暂算至2017年12月31日）；三、诉讼费由被告承担；四、东宇公司无条件为范忠德、刘娇珠提供阶段性担保。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与范忠德、刘娇珠签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的范忠德、刘娇珠也没有证据予以证明；三、范忠德、刘娇珠在商品房预售合同中约定的购房款总计664987元，实际支付334987元，剩余款项通过按揭贷款，但贷款尚未发放，如计算违约金应以实际支付金额作为计算基数；四、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下： 2016年4月6日，范忠德、刘娇珠、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定范忠德、刘娇珠向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为664987元；付款方式为商业贷款方式支付；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，范忠德、刘娇珠有权解除合同，范忠德、刘娇珠解除合同的，东宇公司应自范忠德、刘娇珠解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按范忠德、刘娇珠累计已付购房款的2%向范忠德、刘娇珠支付违约金；范忠德、刘娇珠要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。范忠德、刘娇珠、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定范忠德、刘娇珠委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。范忠德、刘娇珠已支付了334987元的房款。 另查明，2017年4月30日，东宇公司与范忠德、刘娇珠签订《补充协议》一份，约定范忠德、刘娇珠同意调整精装修期限至2017年10月30日；并约定对于范忠德、刘娇珠部分以申请向民泰银行钱江新城支行按揭贷款方式支付的房款，东宇公司同意提供全额担保。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现范忠德、刘娇珠已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现范忠德、刘娇珠主张暂算至2017年12月31日的违约金16225元，经计算，以范忠德、刘娇珠已付的房款334987元为基数按日万分之二自2017年8月31日起暂算至2018年4月30日的违约金为16213.37元，本院对范忠德、刘娇珠主张的暂算时间点予以调整。 范忠德、刘娇珠诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，范忠德、刘娇珠该项诉请无具体明确的争议，故本院对范忠德、刘娇珠此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。 关于范忠德、刘娇珠诉请要求东宇公司无条件为范忠德、刘娇珠提供阶段性担保，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；最后，结合《商品房买卖合同》及《补充协议》，东宇公司实际已经在《补充协议》中作出了同意为范忠德、刘娇珠依案涉《商品房买卖合同》约定申请向民泰银行钱江新城支行的按揭贷款提供担保的意思表示；因此，本院对该诉请不予支持。 综上，本院对原告范忠德、刘娇珠的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告范忠德、刘娇珠违约金人民币16213.37元（暂算至2018年4月30日，此后以范忠德、刘娇珠已付的购房款为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告范忠德、刘娇珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币206元，减半收取人民币103元，由原告范忠德、刘娇珠负担人民币0.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币102.50元。 原告范忠德、刘娇珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年六月十一日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终363号 上诉人（一审原告）：广西颐生园生态农业有限公司，住所：南宁市创新路西段**质控中心楼**房。 法定代表人：杨正帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国祥，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：广西象州商源酒业有限公司，住，住所：象州县石龙镇工业园区****标准厂房/div> 法定代表人：叶善贵，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：叶善贵，男，汉族，1964年10月25日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 被上诉人（一审被告）：覃海学，男，汉族，1972年1月1日出生，住，住来宾市兴宾区/div> 上诉人广西颐生园生态农业有限公司因与被上诉人广西象州商源酒业有限公司、叶善贵、覃海学加工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初586号民事判决； 二、本案发回象州县人民法院重审。 上诉人广西颐生园生态农业有限公司预交的二审案件受理费12218元予以退回。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  石晓志 审 判 员  黄月秀 二〇一八年六月六日 法官助理  韦玉娟 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1076号原告：张润发，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省台山市，被告：刘晓荣，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告张润发与被告刘晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润发、被告刘晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款124150元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年5月起，原、被告双方开始购销鹅苗、大鹅业务，原告向被告供应鹅苗84000元、大鹅40150元，合共124150元。被告于2017年9月25日向原告出具《欠条》1份，承认欠原告货款124150元，并计划三个月内还清，但到期后被告没有兑现承诺，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由至今未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘晓荣承认原告张润发在本案中所主张的事实，但认为大鹅被运回浙江进行养殖过程中因各种原因未能养活，鹅苗运回养殖过程中发现与采购的要求有些出入，体型没有那么大，致使客户没有支付款项。本院经审理认定事实如下：被告刘晓荣向原告张润发购买大鹅和鹅苗，但被告刘晓荣未按时向原告张润发支付货款。2017年9月25日，被告刘晓荣向原告张润发出具《欠条》确认欠原告张润发大鹅款40150元、鹅苗款84000元，合共124150元。《欠条》立明以上款项3个月内还清。被告刘晓荣在《欠条》上签名确认。被告刘晓荣立下该《欠条》后没有向原告张润发偿还过任何款项。本院认为：本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张润发和被告刘晓荣之间买卖大鹅和鹅苗，被告刘晓荣共欠原告张润发货款124150元，有原、被告双方的当庭陈述和被告刘晓荣立下的《欠条》为证，本院予以确认。原告张润发已向被告刘晓荣履行了交付货物的义务，被告刘晓荣应向原告张润发支付货款。被告刘晓荣虽辩称原告张润发交付的鹅苗不符合要求，但被告刘晓荣没有提供证据证明其主张，因此对其抗辩意见，本院不予采纳。被告刘晓荣拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担继续向原告张润发偿付该货款的责任。因此，本院对原告张润发诉请被告刘晓荣支付尚欠货款124150元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告张润发诉请被告刘晓荣支付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘晓荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告张润发货款124150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告刘晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一八年六月十二日法官助理陈嘉敏书记员伍丹娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执475号 申请执行人钟吉青，女，1946年3月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请执行人黄剑飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人吴文彦，女，1969年5月7日出生，仫佬族，住柳州市柳**。 被执行人罗春明，男，1964年4月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于钟吉青、黄剑飞申请执行吴文彦、罗春明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 经查明，被执行人吴文彦以名下所有的位于柳州市××路××之八汇金国际23-3、23-4号共两套房产抵押给申请执行人钟吉青、黄剑飞，因被执行人至今未履行还款义务，现申请执行人向本院提出申请拍卖被执行人的上述财产用于偿还债务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴某某名下所有的位于柳州市××路××之八汇金国际23-X、23-X号共两套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 覃祖新 审 判 员 李健海 二〇一八年六月二十日 代书记员 薛 飞
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣02执28号之三申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路**。统一社会信用代码：913602006647965747。法定代表人夏金平，该行董事长。委托代理人程万新，该行员工。被执行人江西宇河贸易有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山南路********。组织机构代码：561095775。法定代表人胡其河，该公司总经理。被执行人胡其河，男，汉族，1950年10月12日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人万平平，男，汉族，1977年3月21日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人江西宇河贸易有限公司、胡其河、万平平借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民初24号民事判决书已于2017年5月16日发生法律效力，但被执行人至今均尚未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2017年6月14日查封了被执行人胡其河名下位于乐平市店；1栋７、８、９号店、1栋12号店、１栋1、２、３号店、4、５、６号店；佳乐花园民电路37、38、39、40号店；民电路45、46、47、48号店；民电路74、75、76、77号店；民电路82、83、84号店；民电路67、68号店；民电路61、62、63号店；民电路53、54、55、56号店；民电路30、31、32、33号店共计40间店铺并于2017年11月26日和2018年1月11日分别对上述标的在淘宝网上发起一、二拍以清偿债务，但结果均流拍。故本院于2018年2月22日开始对上述标的物进行网络司法变卖。在变卖过程中，竞买人华灿雪竞得佳乐花园1栋1、2、3号店铺。竞买人曹琦与胡婧通过联合竞买方式竞得佳乐花园1栋4、5、6号店铺。竞买人孙慧新竞得佳乐花园1栋12号店铺。竞买人程文蒸竞得佳乐花园2栋16号、17号店铺。竞买人刘雨欣竞得佳乐花园民电路67、68号店铺。以上9间店铺拍卖款共计959.82万元。其他店铺均变卖流拍。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日提出申请，同意接受未变卖成功的乐平市店；民电路45、46、47、48号店；民电路74、75、76、77号店；民电路82、83、84号店；民电路67、68号店；民电路61、62、63号店；民电路53、54、55、56号店；民电路30、31、32、33号店共31间店铺按变卖价2087.4028万元抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人胡其河名下位于乐平市店；民电路45、46、47、48号店；民电路74、75、76、77号店；民电路82、83、84号店；民电路67、68号店；民电路61、62、63号店；民电路53、54、55、56号店；民电路30、31、32、33号店共31间店铺作价2087.4028万元，交付给申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司抵偿债务。二、以上31间店铺所有权自本裁定送达申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司时起转移。三、解除乐平市店；民电路45、46、47、48号店；民电路74、75、76、77号店；民电路82、83、84号店；民电路67、68号店；民电路61、62、63号店；民电路53、54、55、56号店；民电路30、31、32、33号店共31间店铺的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年六月七日书记员 金勇胜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4401号之二 申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：黄子坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：甘宝光，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一用代码91440114304721157H。 法定代表人：李志全。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的申请，依法冻结被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款607370.33元或查封等值的其他财产。申请人以双方纠纷已解决为由向本院申请解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司财产共607370.33元的查封。 本院认为：申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向本院申请解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款607370.33元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年六月四日 书记员  庾健敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7176号 关于申请人欧丁云与被申请人雷国民、程巧丽、第三人东莞市文成地产经纪有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十六日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执12092号 刘杨： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘杨银行卡纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初15183号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初15183号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知. 二〇一八年六月七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初812号之一原告郭二梨，女，汉族，1982年2月4日生，住河南省周口市川汇区。原告时淑琴，女，汉族，1944年5月6日，住河南省周口市川汇区。原告涂逸琳，女，汉族，2006年12月18日生，住河南省周口市川汇区，原告涂佳莹，女，汉族，2016年2月11日生，住河南省周口市川汇区，委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张广志，男，汉族，1976年12月14日生，住河南省扶沟县。被告扶沟县公安局。地址河南省扶沟县洧水路东段。统一社会信用代码11411721005897910Q。负责人田豪杰，局长。被告张广志、扶沟县公安局共同委托代理人李红旗，杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告柳州市广坤运输有限公司。地址广西柳州市柳南区河西路1号中国铁路物资柳州物流园内8办公楼2-19、20号。统一社会信用代码91450200552268531W。法定代理人岑丽萍，总经理。委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司。地址黑龙江省哈尔滨市通河县忿林河农场场部。统一信用代码9123300079504679XQ。法定代表人黄忠刚。被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。地址柳州市潭中东路72号投资大厦A座1,10,11楼。统一社会信用代码91450200079058060A。法定代表人韦军辉，总经理。委托代理人代睿弈，该公司职员，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。地址河南省周口市周商路铁道南50米路西。统一信用代码9141160066722802X4。法定代表人贾国军。本院在审理原告郭二梨、时淑琴、涂逸琳、涂佳莹诉被告张广志、扶沟县公安局、柳州市广坤运输有限公司、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在审理过程中，因该次事故受伤人员较多，需等其他受害人诉讼结果，本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一八年六月二十六日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1465号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，总经理。 被告：文德林，男，1978年3月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈燕华，女，1987年2月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪公司）与被告文德林、陈燕华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司法定代表人俸仕林、被告文德林到庭参加诉讼，被告陈燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业服务费899元；2.判令被告支付违约金985元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系万福安居小区55栋2单元5-3号房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。合同履行过程中，被告从2017年1月1日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告文德林辩称，1.原告未依约提供物业服务，应减少物业服务费的收取，同时赔偿给业主造成的损失。2.原告于2016年8月16日通告停止所有物业服务，此后保安亭无任何人值班，原告还实施了停止业主部分电梯运行的加害行为。3.原告提供的物业服务不到位，存在脏、乱、差，保安没有按标准服务，消防设备配套不齐全等情况，严重影响业主的生命和财产安全，因此业主有权拒付物业服务费，不应该赔偿原告违约金。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行《前期物业服务协议》。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但出现以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年1月1日开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准；2017年10月1日开始原告不再提供安保及保洁服务，保留公共设施维护、二次水加压及缴纳公共水电费等物业服务；2017年12月开始小区公共水电费由小区业主自行缴纳，原告不再为小区提供物业服务。综合上述物业服务合同的履约情况，根据公平原则，本院酌定应从2017年1月1日起降低原告的物业收费标准，即2017年1月1日至2017年9月30日期间应按原标准的85%计收物业服务费，2017年10月1日至2017年11月30日期间应按原标准的30%计收物业服务费,2017年12月1日至2017年12月31日期间不计收物业服务费。综上，被告房屋建筑面积为83.27平方米，合同约定的物业服务收费标准为0.9元/平方米/月，2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为573.31元（83.27㎡×0.9元×9个月×85%），2017年10月1日至2017年11月30日期间的物业服务费为44.96元（83.27㎡×0.9元×2个月×30%），两项合计618.27元。关于违约金，本院认为，《前期物业服务协议》虽约定了逾期交费的违约金标准，但原告在提供物业服务期间降低了服务标准，存在履约瑕疵，故其向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告文德林、陈燕华应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费618.27元； 二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告文德林、陈燕华负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁小花