贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2012号 上诉人（一审被告）贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地贵州省毕节市赫章县城关龙泉路，统一社会信用代码91520527215630149F。 法定代表人李景伟，局长。 委托诉讼代理人敖峰，赫章县律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审原告）阳某，男，2005年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 法定代理人朱某，女，1984年3月5日出生，汉族，住赫章县，系阳某母亲。 被上诉人（一审被告）阳光香，男，1956年7月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（一审被告）黄虎英，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，住赫章县。 被上诉人（一审被告）阳德敏，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住赫章县。 一审原告阳某与一审被告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（下称赫章供电局）及阳光香、黄虎英、阳德敏触电损害责任纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2016年11月29日作出（2015）黔赫民初字第1800号民事判决。一审原告阳某不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日作出（2017）黔05民终1126号民事裁定，以（2015）黔赫民初字第1800号判决违反法定程序为由将该案发回贵州省赫章县人民法院重审。贵州省赫章县人民法院经重新审理后，于2018年3月13日作出（2017）黔0527民初2126号民事判决。宣判后，赫章供电局不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人赫章供电局上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2126号民事判决，依法改判。事实及理由：一、上诉人在本次事故发前几个月就已向阳德敏一户发出书面《安全隐患整改通知书》，书面告知阳德敏一户正在违章修建的房屋如继续违章建房有高压触电的危险，并提出退出与10KV羊白线的安全距离修房，出资将该线路更换为绝缘线的整改意见。上诉人已经提前注意到可能存在的安全隐患并已尽到管理和告知的义务，一审法院以上诉人未尽管理义务而判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误。二、根据《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的,该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。一审判决没有适用特别法《中华人民共和国电力法》第六十条第二款的规定，仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，属于适用法律错误。三、一审判决责任划分比例明显不当。理由是，由于被上诉人杨光香一家违法在电力设施保护区域内违章建筑房屋，缩短高压线的安全距离，未采取任何安全有效的防护措施是导致事故发生的本质所在，应由其承担此次事故70%以上的主要责任。受害人阳某的父母未尽到监护职责，放任其随意在外玩耍，对本次事故的发生自身有错，应适当调高阳某父母承担监护责任比例。 各被上诉人在二审答辩期间均未提交书面答辩意见。 原审原告阳某一审诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失共计1,563,931.00元（医疗费174,100.00元、定残前护理费按97.00元每天计算292天为28,324.00元及定残后的终身护理费708,100.00元、营养费8,000.00元、交通费6,400.00元、住院伙食补助费157天每天50.00元为7,850.00元、残疾赔偿金541,157.04元、后续治疗费30,000.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、鉴定费1,900.00元）；2.残疾辅助器具费及其他后续治疗费待实际发生后另案主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告阳光香、黄虎英、阳德敏家系同一村民组村民，两家新建房屋相距100米左右。2015年10月18日下午5时左右，原告在被告阳德敏正在建设的房屋屋顶玩耍时被架设从阳德敏房屋屋顶经过的电线电击受伤，后被先后送至赫章县人民医院、毕节市第一人民医院、贵州医科大学附属医院住院治疗，共住院156天，共花费医疗费172,197.64元（供电局先行垫付90,000.00元；后经原告申请先予执行供电局200,000.00元，原告又从赫章县人民法院执行局领取执行款80,000.00元）。原告起诉后，向法院申请并由法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心（以下简称警官学院）对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期进行评定，原告所受伤残为一个五级、一个九级和四个十级，原告所需后期医疗费用为15,000.00元至30,000.00元之间，原告的护理期及营养期评定为致残评定前一日，同时原告支付了鉴定费1,900.00元。原告认为，被告供电局架设的高压线不符合电力设施安装规划标准，其没有履行线路检查义务及没有设立安全防范措施，才导致原告受伤致残。故原告诉至法院，请求处理。案件发回重审后，原告将请求的总额变更为1,038,356.88元，其中变更的请求项目及数额为：1.定残前护理费43,099.20元（53,874.00元÷365天×292天）；2.定残后护理费323,244.00元（53,874.00元×20×30%）；3.住院伙食补助费15,700.00元（100.00元每天计算157天）4.残疾赔偿金374,396.68元（26,742.62元×20×70%）；5.交通费增加540.00元为6,940.00元；6.鉴定费增加600.00元为2,500.00元；7.在贵州医科大学附属医院复印病历的费用377.00元；8.其他请求项目的数额不变。事实和理由：本案发回重审后，原告申请并由法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行鉴定，鉴定结果为原告属部分护理依赖。此次鉴定，原告花费了交通费540.00元，支付了复印病历的费用377.00元以及鉴定费600.00元。故原告特申请将诉讼请求作如上变更。 一审法院认定的事实：被告阳光香、黄虎英、阳德敏为同一家庭成员，2015年下半年，该户修建住房，打好第一层房盖后，该户用圆木、木板等封堵住上楼顶的楼梯，但其封堵留下较大的空隙。所建房屋门口有高压线经过，其房盖离地面3.75m、离高压线2.40m。2015年10月18日17时许，原告阳某等数名小孩从楼梯处爬到盖板上玩，玩耍中，阳某手中拿着的半截钢筋触碰到高压线被电击伤，后被刘兰兰等人救起。当日，原告被送至赫章县人民医院治疗，花去救护车费及治疗费480.00元（300.00元＋180.00元）。即日，阳某被赫章县人民医院救护车（救护车费1,000.00元）送至毕节市第一人民医院治疗，其在该院住院17天后于2015年11月4日出院，花费医疗费50,208.78元。其在毕节市第一人民医院的出院记录为：电伤11%（1%深Ⅱ°10%Ⅲ°）全身多处。其出院医嘱为：1.于上级医院继续治疗；2.不适随诊。2015年11月4日，阳某被送至贵州医科大学附属医院治疗。其在该院住院89天后于2016年2月1日出院，此次住院花费医疗费99,440.11元。其出院记录为高压电击伤：1.右手示指、环指、小指坏死；2.左手中指、环指坏死；3.头顶部露骨外露并坏死；4.全身多处残余创面。出院劝告：1.加强营养；2.患肢甲板固定；3.定期换药；4.如有不适，我科随诊。2016年3月16日至2016年3月19日，阳某在赫章中医院治疗4天，花去医疗费475.60元。同年3月21日，阳某第二次在贵州医科大学附属医院入院治疗（入院初步诊断为左腕部瘢痕溃疡），住院47天后于同年5月6日出院，此次住院花去医疗费20,293.15元（10.50元＋20,282.65元）。其出院诊断为：1.左腕部瘢痕溃疡；2.左尺骨骨折。其出院劝告为：1.注意休息，加强营养；2.保持敷料清洁干燥；3.继续治疗；4.我科随诊。在原告住院期间，赫章供电局为原告垫付了医疗费90,000.00元。一审另查明：2015年11月6日，原告诉起诉后，经原告申请，一审法院先予执行赫章供电局200,000.00元（原告领走了80,000.00元）。原告出院后，经原告申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费用、护理期限、营养期限进行鉴定或评估。该鉴定中心于2016年8月10日作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1006号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：一、伤残等级，1.阳某因电击致双手损伤，经治疗后现遗留双手指部分缺失、畸形、活动功能完全丧失，达五级伤残；2.阳某因电击致头部损伤，经治疗后现遗留头部部分毛发缺失，达九级伤残；3.阳某因电击致右上肢损伤，经治疗后现遗留右上肢活动功能部分丧失，达十级伤残；4.阳某因电击致左上肢损伤，经治疗后现遗留左上肢活动功能部分丧失，达十级伤残；5.阳某因电击致头部损伤，经治疗后现遗留顶部部分颅骨缺失，达十级伤残；6.阳某因电击致全身多处损伤，经治疗后现于体表遗留瘢痕，达十级伤残。二、阳某行颅骨修补所需的后期医疗费用为15,000.00元至30,000.00元之间，其余后期治疗费用建议以实际发生为准。三、阳某所受损伤的护理期、营养期评定至伤残评定前一日。此次鉴定，花费车费220.00元、检查费300.50元（8.00元＋292.50元）、鉴定费1,900.00元。本案发回重审后，经原告申请，一审法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对阳某的护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月1日作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第5210号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：阳某因电击伤全身多处遗留双上肢及双手功能缺失/丧失属部分护理依赖。此次鉴定，原告支付鉴定费600.00元。一审再查明，贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34,214.00元；城镇常住居民人均可支配收入为24,579.46元/年。一审还查明，从2015年10月18日原告阳某受伤之日至2016年8月9日（定残前一日），期间相隔297天。 一审法院认为：本案一审争议焦点为：1.原告阳某的损失应由谁承担责任、如何承担；2.原告阳某的各项诉讼请求是否合法合理、应否得到支持。关于阳某的损失应由谁承担及如何承担的问题。一、供电局的10KV高压线离阳光香家修建房屋房盖仅2.40m，已存在安全隐患。供电局作为电力设施的管理者，在其管理的高压线存在安全隐患时未引起注意并采取相应的排除隐患的措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担赔偿责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，原告阳某在事故发生时属无民事行为能力人，无故意认识，供电局也未举证证明阳某的受伤系不可抗力所致，故供电局应当对阳某的损失承担侵权责任。二、阳光香、黄虎英、阳德敏在修建房屋时，其屋顶离高压线很近存在安全隐患，而未采取有效的防范措施，仅在通往楼顶的楼梯处设置圆木、木板等进行阻隔，但仍存在较大空隙，致使原告等小孩轻易就可以上楼顶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，阳光香、黄虎英、阳德敏在其修建的房屋离高压线很近时未采取相应的隔离措施导致原告爬上其楼顶被高压线击伤，阳光香、黄虎英、阳德敏对原告的损失也应承担赔偿责任。三、对于本案的发生，阳某的法定监护人未尽到对一个无民事行为能力人的监护、教育义务，致使阳某攀爬到阳光香家未建完的房顶上玩耍，并用钢筋触碰高压线被电击伤，也应承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，综合本案的实际情况，对于原告阳某的损失，酌情由供电局承担70%的责任，由被告阳光香、黄虎英、阳德敏承担15%的责任，由原告的法定监护人承担15%的责任。 关于原告阳某的损失认定。一、医疗费，根据原告提供的医疗（救护车）费发票、鉴定时检查费发票以及鉴定意见，酌情支持后续医疗费25,000.00元，故医疗费确定为197,198.14元（300.00元＋180.00元＋1,000.00元＋50,208.78元＋99,440.11元＋20,293.15元＋300.50元＋25,000.00元）。二、护理费：1.定残前护理费，由于原告未提供护理人员收入证明，故根据鉴定意见原告所需护理天数为297天，按照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准以原告请求的292天计算，确定为27,371.20元（34,214.00元/年÷365天/年×292天）；2.定残后护理费，根据鉴定意见，原告的护理依赖程度为部分护理依赖，酌定护理依赖程度为40%，按照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准暂时计算20年，确定为273,712.00元（34,214.00元/年×20年×40%）。三、交通费，根据原告提供的鉴定时的车费发票，同时考虑到原告从毕节市第一人民医院转院至贵州医科大学附属医院以及从贵州医科大学附属医院出院后又转回该院住院的实际情况，结合当地赫章至贵阳的车费情况，酌情支持1,700.00元。四、住院伙食补助费，根据原告先后在毕节市第一人民医院住院17天、贵州医科大学附属医院住院89天、赫章中医院住院4天、贵州医科大学附属医院住院47天的事实，按照国家机关工作人员出差补助标准100.00元/天计算，原告请求的15,700.00元在法律保护范围内，予以支持。五、营养费，根据鉴定意见，原告所需营养天数为297天，以30.00元/天计算，原告请求的8,000.00元在法律保护范围内，予以支持。六、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告所受伤残为一个五级、一个九级、四个十级，酌定伤残系数为70%（60%＋10%），按照贵州省2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算，确定为344,112.44元（24,579.46元/年×20年×70%）。七、精神损害抚慰金，原告被电击伤导致多处伤残，且受伤时未满十周岁，该伤痛给其幼小的身体及心灵造成了很大的创伤，结合当地实际情况，酌情支持15,000.00元。关于原告请求的复印费，无法律依据，不予支持。综上，原告阳某的损失合计为882,793.78元（197,198.14元＋27,371.20元＋273,712.00元＋1,700.00元＋15,700.00元＋8,000.00元＋344,112.44元＋15,000.00元），由供电局承担70%即617,955.65元，由阳光香、黄虎英、阳德敏承担15%即132,419.07元。供电局应赔偿的数额中扣除供电局已经垫付的医疗费90,000.00元，供电局实际应赔偿原告阳某527,955.65元。 一审法院判决：一、由被告赫章供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计527,955.65元（已先予执行200,000.00元，原告阳某法定代理人朱某已从先予执行款中领走80,000.00元）；二、由被告阳光香、黄虎英、阳德敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计132,419.07元；三、驳回原告阳某的其他诉讼请求。案件受理费5,492.00元，鉴定费2,500.00元，合计7,992.00元，由原告阳某负担1,590.00元，被告赫章供电局负担5,440.00元，由被告阳光香、黄虎英、阳德敏负担962.00元。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，上诉人对事故的发生是否存在过错；如何确定责任的承担。一审确定的责任承担是否合法适当。 本院认为，关于上诉人赫章供电局对本次事故的发生是否存在过错的问题。上诉人赫章供电局在本案原审和重审庭审诉讼中均明确表示没有证据提交，也就是说，上诉人对其所提在本次事故发生前已向被上诉人阳德敏一家发出书面《安全隐患整改通知书》，已经提前注意到可能存在的安全隐患并已尽到管理和告知义务的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。据此，上诉人赫章供电局作为事故高压线路的经营者和受益人，在明知事故高压线已存在安全隐患的情况下，未及时采取相应排除安全隐患的防范措施，对本次事故的发生存在过错，故对其所提对本次事故的发生没有过错的上诉理由，难以成立，本院不予支持。在责任的承担上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻经营者的责任。”的规定，从事高压电能的经营者对高压电能致害的赔偿承担无过错责任，其不予赔偿的抗辩事由只是受害系受害人的故意或者是不可抗力造成，高压电能输电线路及其他电力设施是否符合安全规范，以及高压电能经营者是否尽到安全警示义务不是其免责事由。上诉人赫章供电局作为触电损伤高压线路设施的经营者和收益主体，该事故高压线路的架设是否符合安全规范及是否尽到安全警示义务，对被上诉人阳某因本次事故造成的损害，依法应当承担赔偿责任，何况如前所述，上诉人赫章供电局对本次事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。据此，一审根据查明的案件事实，结合各方当事人的过错及其实际情况，酌定确定各方当事人在本案中承担的赔偿责任，符合法律规定，也系一审自由裁量权的范围，并无不当，本院不宜再作调整。因此，对上诉人赫章供电局所提应由被上诉人阳光香、黄虎英及阳德敏承担70%的赔偿责任，适当调高被上诉人阳某监护人监护责任的上诉理由，本院不予支持。关于法律适用的问题，电力运行事故是指供电企业人为操作失误造成的重大人身财产损失。根据《居民用户家用电器损坏处理办法》第三条的规定，电力运行事故中供电企业的人为操作失误具体是指在供电企业负责运行维护的220/380V供电线路或者设备上因供电企业的责任发生的零线断线、相线与零线相碰、相线与零线接错或者三相序接反、同杆架设或者交叉跨越时，供电企业的高压线线路掉落到220/380V供电线路上或者供电企业的高电压对220/380V供电线路放电发生的事故。本案系因受害人使用的钢筋触碰高压输电线路导致触电损害的事故，并非供电企业人为操作失误所致，故本案并非电力运行事故。因此，对上诉人关于本案应适用《中华人民共和国电力法》第六十条关于电力运行事故所致的损害不承担赔偿责任的上诉理由，属于适用法律错误，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应予维持；上诉人赫章供电局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,492.00元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局负担。 本判决为终审判决 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月二十五日 书记员 曹 晶