江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5529号 原告:常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，住所地江苏省常熟市碧溪新区新闸村，组织机构代码72055347-1。 负责人：何永球，该村村主任。 委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司常熟滨江支行，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业园，统一社会信用代码913205815855989400。 负责人：浦敏芳，该行行长。 委托诉讼代理人：金梦，中国银行股份有限公司常熟分行职员。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会与被告中国银行股份有限公司常熟滨江支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌，被告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告中国银行股份有限公司常熟滨江支行返还票据利益共计40万元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告表示诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告为六张银行承兑汇票的合法持票人，于2018年3月22日分别委托中国农业银行股份有限公司常熟东张支行、江苏常熟农村商业股份有限公司东张支行收款，被告于2018年3月23日出具六份《拒绝付款理由书》，以“超过票据法律时效”为由拒付。六张银行承兑汇票票据金额合计40万元，具体票据载明事项分述如下：1、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791598，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额10万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人中国农业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。2、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791599，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额10万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人江苏常熟农村商业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。3、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791633，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人江苏常熟农村商业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。4、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791634，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人中国农业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。5、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791635，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人江苏常熟农村商业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。6、出票日期2013年11月29日，编号10400052/24791636，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司，收款人江苏金土木建设集团有限公司，付款行中国银行股份有限公司常熟滨江支行，出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日，承兑人中国银行股份有限公司常熟滨江支行。背书人依次为江苏金土木建设集团有限公司、常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，最后被背书人中国农业银行股份有限公司常熟东张支行，其下盖有“委托收款”印鉴。综上，原告认为：原告作为票据持票人虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，被告作为承兑人负有返还其未支付的票据金额相当的利益的义务。故起诉至法院。 被告中国银行股份有限公司常熟滨江支行辩称：1、根据票据法第17条规定，原告所持六张票据到期日均为2014年5月29日，期间原告从未向我方提示付款，目前已超过两年票据权利期限，原告已经丧失了对这六张票据的票据权利；2、原告未在法定时间内提起诉讼，已超过诉讼时效；3、票据具有流动性，我方无法确认本案中是否存在其他因追索而履行票据债务的权利人，无法原告即为合法权利人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791598的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，汇票到期日为2014年5月29日，金额为10万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、中国农业银行股份有限公司常熟东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月27日出具拒绝付款理由书，载明：超过票据权利时效，请提供相关材料。 2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791599的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，汇票到期日为2014年5月29日，金额为10万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月23日出具拒绝付款理由书，载明：超过票据法律时效，请提供相关材料。 2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791633的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，汇票到期日为2014年5月29日，金额为5万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月23日出具拒绝付款理由书，载明：该票已超过票据法律时效，请提供相关材料。 2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791634的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，汇票到期日为2014年5月29日，金额为5万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、中国农业银行股份有限公司常熟东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月27日出具拒绝付款理由书，载明：超过票据权利时效，请相关材料提供。 2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791635的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，到期日为2014年5月29日，金额为5万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月23日出具拒绝付款理由书，载明：已超过票据法律时效，请提供相关材料。 2013年11月29日，被告出具编号为10400052-24791636的银行承兑汇票1份，出票人为常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司、收款人为江苏金土木建设集团有限公司，汇票到期日为2014年5月29日，金额为5万元，被背书人分别为常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会、中国农业银行股份有限公司常熟东张支行。后原告委托收款，被告于2018年3月27日出具拒绝付款理由书，载明：超过票据权利时效，请提供相关材料。 庭审中，原告陈述本案所涉款项是碧溪新区发给新闸村村民委员会的退二补一款，出票人常熟市碧溪新区城乡一体化建设有限公司俗称一体办是负责碧溪新区范围内的建设，一体办在被告处开设账户有存款，当时发放这些补偿金时被告提出以银行承兑汇票的形式发放，银行承兑汇票开具要提供相应的合同，江苏金土木建设集团有限公司与一体办有业务合作关系，所以票开到江苏金土木建设集团有限公司，开出来后就背书给了原告；因原告村委会办公条件较差，没有专门财务保管箱，为了安全财务人员将包括这6张承兑汇票在内的汇票放在家中，后来就忘了，故过了承兑期。同时，被告中国银行股份有限公司常熟滨江支行表示本案所涉票据的款项暂未支付。 以上事实，由原告提交的银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书及庭审笔录等证据证实。 本院认为：票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为权利行使依据。本案原告所持的银行承兑汇票形式完备，背书连续，必要记载事项齐全，被告又未能证明原告取得票据存在恶意或重大过失，依法应认定为有效票据行为，其票据权利应受法律保护。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权，自票据到期日起二年内不行使的票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案银行承兑汇票的到期日为2014年5月29日，则原告作为合法的持票人所享有的票据权利于2016年5月29日消灭，但其仍享有民事权利。因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，而本案被告承认已取得票据的全额保证金，即实际占有票据利益，故应承担与票据利益相关的债务。故原告要求被告支付票据利益40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对被告的抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司常熟滨江支行于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会人民币40万元。[如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；户名：常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会；开户行：×××；账号：×××]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，由原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审 判 长 祁 馨 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 杨奇志 二〇一八年六月一日 书 记 员 胡梦碟 附录: 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。