wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终1923号 上诉人（原审原告）闫东海，男，1967年3月16日出生，满族，兴城市华盛果业种植专业合作社社员，住辽宁省兴城市。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人闫东海因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初7048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：北京知识产权法院于2016年8月1日作出的（2015）京知行初字第6075号行政判决书（简称第6075号判决）的主要理由为，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）无正当理由超出法定期限提交证据材料，视为未提交证据材料，违反法定程序。虽然第6075号判决撤销了商评字[2015]第81273号关于第14150486号“长寿果”商标驳回复审决定书（简称第81273号驳回复审决定），但仅涉及程序问题，并未对第81273号驳回复审决定中关于诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项的实体认定进行评述。因此，商评字[2015]第81273号重审第1541号《关于第14150486号“长寿果”商标驳回复审决定》（简称被诉决定）以违反了商标法第十条第一款第七项规定为由驳回了第14150486号“长寿果”商标（简称诉争商标）在“新鲜蔬菜；新鲜水果；新鲜浆果；树木；植物种子；植物；豆（未加工的）”（简称复审商品）上的注册，不属于“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。诉争商标指定使用在“新鲜蔬菜、新鲜水果、新鲜浆果、树木、植物种子、植物、豆（未加工的）”等植物类商品上，容易使公众对指定使用商品的主要原料、成分特点产生误认，属于商标法第十条第一款第七项规定带有欺骗性、易使公众产生误认不应予以核准注册的情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回闫东海的诉讼请求。 闫东海不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标标志不属于商标法第十条第一款第七项所指情形，商标评审委员会将“粮囤玩偶图形”称之为“长寿果图形”，实属主观错误推定，错误的适用法律导致作出了被诉决定。二、商标评审委员会未举证证明诉争商标标志是长寿果图形。三、商标评审委员会违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，再次以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：闫东海。 2、申请号：14150486。 3、申请日期：2014年3月11日。 4、标志：详见附件。 5、指定使用的商品（第31类3101-3107群组）：活动物；活家禽；新鲜蔬菜；新鲜水果；新鲜浆果；树木；植物种子；植物；豆（未加工的）。 二、被诉决定：商评字[2015]第81273号重审第1541号《关于第14150486号“长寿果”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年11月15日。 商标评审委员会以诉争商标指定使用在新鲜蔬菜、新鲜水果等商品上，属于商标法第十条第一款第七项规定不能作为商标注册的标志。诉争商标指定使用在活动物、活家禽商品上未构成商标法第十条第一款第七项所指的情形为由，作出被诉决定，决定对诉争商标指定使用在活动物、活家禽商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。 三、其他事实 在商标驳回复审阶段，商标评审委员会初步审定了诉争商标在“活动物、活家禽”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。故本案的审理范围为复审商品。 在原审诉讼阶段，闫东海向原审法院提交了如下新证据：1、被诉决定；2、第81273号驳回复审决定；3、第6075号判决；4、本院作出的（2016）京行终3699号行政判决书（简称第3699号判决）；5、手写的诉争商标档案说明。 在二审诉讼阶段，闫东海向本院提交了“碧根果”网页查询打印件，用以证明碧根果又名长寿果。 上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。 本院认为：本案二审的争议焦点为：一、被诉决定是否违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定；二、诉争商标在复审商品上申请注册是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。” 第6075号判决认为商标评审委员会无正当理由超出法定期限提交证据材料，视为未提交证据材料，违反法定程序，据此撤销了第81273号驳回复审决定。第6075号判决仅涉及程序问题，并未对第81273号驳回复审决定中关于诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项的规定进行评述。故被诉决定以违反了商标法第十条第一款第七项规定为由驳回诉争商标在复审商品上的注册申请，不属于“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定。闫东海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。 本案中，诉争商标标志由汉字“长寿果”、“人形玩偶”图形及外围点缀五星的圆环构成，汉字较之图形更易被识别、呼叫和记忆。公众看见“人形玩偶”图形易将其与汉字“长寿果”相联系。故“长寿果”是诉争商标的显著识别部分。长寿果又名碧根果，学名香瓜茄，为原产于南美洲的茄科植物，可以食用。诉争商标指定使用在“新鲜蔬菜、新鲜水果、新鲜浆果、树木、植物种子、植物、豆（未加工的）”等植物类商品上，容易使公众对指定使用商品的主要原料、成分特点产生误认，属于商标法第十条第一款第七项规定的带有欺骗性、易使公众产生误认不应予以核准注册的情形。商标评审委员会在被诉决定中将诉争商标的“人形玩偶”图形直接认定为系长寿果图形，虽有不当之处，但结论正确，应予以维持。闫东海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 闫东海的其他上诉理由军缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。闫东海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由闫东海负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 倪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23580号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦,统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 委托代理人谢娟,广东信通律师事务所律师。 委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。 被执行人党振,男,汉族,1971年8月22日出生,住址广西北流市。 被执行人张梅春,女,汉族,1978年2月15日出生,住址湖南省湘阴县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人党振、张梅春金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20472号判决书已经发生法律效力,确定:被执行人党振、张梅春应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还《个人授信协议》300000授信额度项下的五笔贷款剩余本金及相应的利息、罚息、复息；各笔贷款应偿还的款项分别为：1、32723元的贷款剩余本金32723元、利息259.11元、罚息295.88元、复息2.09元；2、17277元的贷款剩余本金17277元、利息151.75元、罚息198.25元、复息1.74元；3、49933.42元的贷款剩余本金49933.42元、利息537.61元、罚息424.43元、复息5.87元；4、49900元的贷款剩余本金49900元、利息551.4元、罚息402.94元、复息5.94元；5、150166.58元的贷款剩余本金150166.58元、利息1701.88元、罚息1148.77元、复息18.07元（各笔贷款的利息、罚息、复息均暂计至2016年7月6日，之后的罚息、复息按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止）。本案案件受理费5886元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划上述被执行人名下银行存款共计41043.87元[优先支付（2017）粤0304执23728号案件诉讼费5886元及本案执行费515.66元，剩余34642.21元请在收到通知后联系本院领取]，冻结被执行人党振持有深圳市XX达电子科技有限公司股权（冻结期限自2017年10月30日至2020年10月29日，暂时无法处置），查封被执行人党振名下粤Ｂ×××××号车辆和被执行人张梅春名下粤Ｂ×××××号车辆（上述二辆车的查封期限均自2017年11月1日至2019年10月31日，车辆未实际控制，暂无法处置）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年六月十二日 书记员  方凤霁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2611号上诉人（一审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚光春，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省寿宁县，委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人龚光春商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚光春向一审法院提起诉讼，请求：1.碧桂园公司赔偿龚光春损失10495.4元（按房款总额的1%计算）；2.碧桂园公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的法律规定，判决：碧桂园公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付龚光春违约损失10495.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31.19元，龚光春已预交，由碧桂园公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15471号民事判决。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回龚光春全部诉讼请求。2、本案诉讼费由龚光春承担。事实与理由：（一）一审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1、龚光春在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时标明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2、碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，一审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）一审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（三）龚光春提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，龚光春在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即龚光春所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并与物业公司签订了前期服务协议，授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理，可见龚光春在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但龚光春在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故龚光春的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人龚光春答辩称：（一）一审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时说明和允诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。一审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）龚光春的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但龚光春对此并不知情，碧桂园公司也没有通知龚光春。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为龚光春是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了以下证据：1、（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据(包括该案业主方提交的现状照片)以及包括该两案在内的系列案于2015年9月1日开庭的一审庭审笔录，并补交一审已提交过的案涉楼盘现状的彩色照片，拟证明龚春光主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池；2、前期物业服务协议，拟证明龚春光在收楼时一并接收了基础设施和公共设施，并授权碧桂园公司的物业公司进行管理。龚春光对于（2015）东三法民一初字第1048号、1063号案件的民事判决书、送达回证、证据材料清单、证据说明、证据以及包括该两案在内的系列案的一审开庭笔录的真实性确认，对于案涉楼盘现状的彩色照片的真实性及其拍摄时间均不确认，且前案业主知道没有游泳池不代表本案业主也知道没有游泳池，碧桂园公司一直不承认双方约定存在游泳池，游泳池的具体位置龚春光也不清楚，龚春光是在2015年12月之后因为交管理费和入住一段时间才发现没有游泳池；龚春光认为即使该前期物业服务协议真实，亦与本案无关，该协议只是对物业管理的约定，不是对物业公共部分交付的约定。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、龚光春的起诉是否超过诉讼时效；二、碧桂园公司是否应向龚光春支付违约损失。对此，本院作以下分析：关于焦点一。即便如碧桂园公司主张的龚光春在2015年10月4日收楼及自收楼时已经知道其权利受到侵害，但截止至2017年9月30日，案涉诉讼时效期间尚未满2年，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案纠纷适用的诉讼时效期间应为3年，故龚光春于2017年12月提起本案诉讼尚未超过诉讼时效。因此，碧桂园公司主张龚光春的起诉超过诉讼时效缺乏依据，本院对其主张不予采纳。碧桂园公司二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于焦点二。另案生效判决已经认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池，而该说明和允诺对《商品房买卖合同》的订立及房价的确定具有重大影响，故一审法院认定碧桂园公司关于游泳池建设的明确说明和允诺已构成要约并且应视为合同内容并无不当。由于碧桂园公司交付的天麓山花园二期并未建设游泳池，故碧桂园公司已经构成违约。一审法院结合碧桂园公司该违约行为对龚光春造成的影响等因素，酌定碧桂园公司应按所购房屋价款的1%向龚光春支付违约损失并无不当，本院亦予以维持。综上所述，碧桂园公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费62.38元，由上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年六月七日书记员  梁玮珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4954号 原告：刘雅君，女，1963年6月5日出生，汉族，吉林省怀德县人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：刘诗吟，女，1990年6月21日出生，汉族，河北省大城县人，硕士研究生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘雅君，女，1963年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川聚泓盛世酒店管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贺晓春，公司总经理。 被告：贺晓春，男，1983年1月3日出生，汉族，住址不详。 原告刘雅君、刘诗吟与被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司、贺晓春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。 原告刘雅君、刘诗吟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款29970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日与被告签订房屋租赁合同，约定将位于金凤区森林半岛45克拉公寓房屋出租给被告，租期自2014年1月1日至2018年10月30日止，租金每月1800元，每季度5400元，每年按6%递增。但被告自2017年4月起至今房租一直未付，计拖欠租金29382元、拖欠2018年1月-4月物业费588元，共计29970元，原告多次找被告要求付清以上款项，被告均以各种理由推脱不付。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告刘雅君、刘诗吟向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的地址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘雅君、刘诗吟的起诉。 案件受理费549元，退还原告刘雅君、刘诗吟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  邓伟忠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  何春慧 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初3722号原告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾跨越中心7-13，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群，总经理。委托诉讼代理人：刘畅（系公司工作人员），女，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘小青，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：贺启强，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）与被告贺启强因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴城公司的法定代表人田忠群及其委托诉讼代理人刘小青，被告贺启强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴城公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告赔偿原告因重庆业发建设工程有限公司申请冻结原告150元的银行存款产生的损失计165000元；2、被告赔偿原告因被告滥用诉权申请冻结原告银行存款共计3500000元产生的损失计621950元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现权利的费用由被告承担。事实和理由，被告与案外人田忠群于2011年12月16日签订了《工程联合承包协议》，以原告的名义承建璧山工业园区微电园扩展区纵三路（东林大道）道路工程。因被告拖欠重庆业发建设工程有限公司材料款导致业发公司申请法院冻结了原告银行存款1500000元，冻结时间为2014年1月26日至2015年11月25日计22个月，给原告造成损失以1500000元以基数，按同期同类银行贷款年利率6%÷12个月*22个月=165000元。并且被告因内部合伙纠纷等原因，被告滥用诉权申请法院于2014年10月27日冻结了原告银行存款2800000元，于2017年3月19日冻结了原告银行存款700000元，给原告造成损失为：以2800000元为基数按同期同类银行贷款年利率6%÷12个月*42个月=588000元、以700000元为基数按同期同类银行贷款年利率4.85%÷12个月*12个月=33950元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正、及时判决。贺启强辩称，原告不存在损失，我方申请冻结公司及田忠群个人的存款始终在银行，没有给公司及田忠群造成损失。我起诉原告及田忠群法院已经作出了一审、二审判决，判决结果由田忠群支付我相应款项。采取冻结原告的银行存款是通过法院进行的冻结，因此是依法冻结。田忠群是巴城公司的法定代表人，在一审过程中，没有证据显示巴城公司支付了田忠群款项，项目也是巴城公司实施的，我申请冻结巴城公司的银行存款不构成侵权。本院经审理认定的事实如下：一、田忠群系巴城公司的法定代表人。2011年7月18日，巴城公司与重庆市璧山工业园区管理委员会签订了《建设工程施工合同》，约定巴城公司承建璧山工业园区微电园拓展区纵三路（东林大道）道路工程。2011年12月16日，贺启强与田忠群签订了《工程联合承包协议》，协议约定，双方联合承建璧山工业园区微电园拓展区纵三路（东林大道）道路工程。2014年，贺启强以合伙协议纠纷将巴城公司、田忠群告上法庭，要求巴城公司、田忠群连带返还投资款等，2017年6月14日，本院作出（2014）璧法民初字第4716号民事判决书，判决由田忠群支付贺启强合伙投资款、工资、车辆油费及利润共计2424031.20元等，并判决驳回贺启强的其他诉讼请求。田忠群不服此本判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年1月16日作出（2017）渝01民终5227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、在进行上述诉讼过程中，贺启强向本院提出申请冻结巴城公司的银行存款2800000元，本院于2014年10月24日作出（2014）璧法民初字第04716号民事裁定书，裁定冻结巴城公司银行存款2800000元。2014年10月28日，本院实际冻结巴城公司在中国银行巴南支行账号尾号为1749号的银行存款163009.25元，2018年4月19日自动解除冻结。2017年4月21日，贺启强又向本院提出申请冻结巴城公司的银行存款700000元，本院于2017年3月9日作出了（2017）渝0120执保291号执行裁定书，裁定冻结巴城公司、田忠群的银行存款70万元。2018年5月26日，自动解除了对巴城公司在中国银行巴南支行账号尾号为1749号的银行存款的冻结。三、2011年12月20日，巴城公司将承建的璧山工业园区微电园拓展区纵三路（东林大道）道路工程的沥青路面工程分包给重庆业发建设工程有限公司（以下简称业发公司）施工。工程完工后，双方为工程款支付发生纠纷，经一审后再经二审调解达成协议，由巴城公司支付业发公司工程款、质保金、利息等共计142.5万元。在此诉讼期间，业发公司申请法院冻结了巴城公司在中国银行巴南支行尾号为1749号的银行存款150万元，冻结期限是2014年1月26日至2015年11月25日。上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示《建筑工程施工合同》、《工程联合承包协议》、（2014）璧法民初字第00755-1号民事裁定书、《协助冻结存款通知书》回执（2014年1月26日）、（2015）璧法民初字第01855号执行裁定书、解除冻结通知书（2015年11月25日）、中国银行国内支付业务付款回单（2015年11月25日）、（2015）渝一中法民终字第05084号调解书、（2014）璧法民初字第04716号民事裁定书、协助冻结存款通知书（2014年10月28日、2017年4月19日）、（2017）渝0120执保291号执行裁定书、银行解冻查询明细、（2014）璧法民初字第4716号民事判决书、（2017）渝01民终5257号民事判决书，有被告举示的（2017）渝01民终5257号民事判决书（复印件）等证据在案证明。本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。此类纠纷应属以过错责任为归责原则的一般侵权行为。一般侵权责任的构成要件包含主观过错、侵权行为、损害后果和因果关系四方面，任一要件缺一不可。本案中，就被告是否存在主观过错，是否存在侵权行为、损害后果与侵权行为之间是否存在因果关系，姑且不论，但就原告主张的损失，即损害后果，原告是按所冻结款项150万元为基数按同期同类银行贷款年利率6%÷12个月*22个月=165000元、280万元为基数按同期同类银行贷款年利率6%÷12个月*42个月=588000元、70万元为基数按同期同类银行贷款年利率4.85%÷12个月*12个月=33950元计算得来，显然不恰当。原告未能提供证据证明因冻结存款不当造成的实际损失，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告重庆巴城建筑工程有限公司诉讼请求。受理费人民币6150元，由原告重庆巴城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志力二〇一八年六月二十八日书记员  雷 凤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初1427号原告:吴雪梅，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李波，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告吴雪梅与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪梅到庭参加了诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告李波偿还原告借款3500元。事实和理由：2017年11月16日，被告李波因资金周转向原告吴雪梅借款3500元，被告向原告了出具借条一张，约定在2017年11月底前还款。该款经原告多次催收，被告至今分文未还。被告李波未答辩，亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告李波因资金周转，向原告吴雪梅借款3500元。原告于当日通过现金的方式将3500元交付给被告。被告向原告出具了借条，载明：“今李波借到吴雪梅现金3500元整，特列借条为证，这月底还款。借款人：李波；2017年11月16日。”李波在借款人处签字。该款李波至今未还。本院认为，被告李波因资金紧张向原告吴雪梅借款，并向原告出具了借条，原告按约向被告支付了借款，故双方借贷关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告李波在借款到期后未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告吴雪梅的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雪梅偿还借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一八年六月二十日法官助理李圣丹书记员陈宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6236号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：甘文，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。广汽汇理汽车金融有限公司与甘文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14773号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金68277.33元及利息、逾期利息、承担案件受理费1810元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。至于被执行人名下车牌号码为粤Ｍ×××**的小型汽车，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6236号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年六月十九日书记员  陈嘉丽
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1478号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街*号前座*楼***室，组织机构代码78606224－5。 法定代表人：吕江涛。 被执行人：王石坤，男，1993年6月8日出生，汉族，住成都市新都区新都镇东环路三巷*号*栋*单元*号，身份证号码******************。 关于广州通泽置业有限公司申请执行王石坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初6046号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人归还借款100000元及违约金，负担案件受理费2950元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1478号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1878号 申请执行人夏积江，男，1985年2月7日出生，住天台县。 被执行人何卫武，男，1986年11月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6228号民事判决书，责令被执行人何卫武归还申请人夏积江借款本金43000元及相应利息，负担案件诉讼费480元、执行费545元。但被执行人何卫武至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何卫武的银行存款人民币45000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月七日 书记员  金雯
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终985号上诉人：朱怀信，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱怀信因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，上诉人朱怀信向本院提交行政起诉状，请求法院判定上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）行政行为违法，并履行法定职责查明板泉路宠物店是否存在诈骗和非法经营等违法行为。上诉人诉称，2017年8月5日晚其与女儿、女婿因被板泉路一宠物店欺诈买狗发生争执，双方先后多次报警，杨思派出所民警处理时违反法律规定存在严重的行政不作为及乱作为行为，侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求，现上诉人的诉讼请求不明确，上诉人提起的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对朱怀信的起诉，本院不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 弘审判员 李 平二〇一八年六月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初568号原告：程某，女,1981年7月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：秦某，男，1984年5月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告程某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一八年六月十九日书 记 员  李沛霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6951号原告：张可，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：程倩，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告配偶。被告：杜育强，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，先后于同年5月30日、6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及被告的委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人程倩、被告及其委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月左右，陆续向原告借款人民币7万元左右。由于被告迟迟不能归还欠款，原告要求被告写欠条，但被告至今未能出具。原告多次催告，被告于2018年3月19日起，每日微信转账人民币200元合计十三次给原告。之后被告以各种理由不还钱，也不写欠条。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，确认被告向原告有款项往来的事实，但是目前被告并不存在拖欠原告借款的事实，事实上原告有转款人民币50900元给被告，但被告已经陆续累计还款共计人民币70930元，可见被告不仅还清了原告的款项，甚至还多还了，所以不存在拖欠的事实，请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。关于原告陈述的向刘熙还款的情况，即使被告是向刘熙借款，也是被告与刘熙之间的事情，与原告无关。根据被告的陈述，被告与原告之间的款项往来是基于原告赌博赌输了钱，无法向其妻子交代，因此以被告的名义向原告妻子主张所谓的借款，但款项收到之后又陆续返回给了原告。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、微信聊天记录、支付宝转账截图、微信交易记录、光碟等证据。被告提交了微信交易记录、微信聊天记录、被告的护照等证据。经审查，被告与案外人刘熙、刘丽茹以及原告与刘丽茹的微信聊天记录、刘丽茹的报警回执等与本案无关联，本院不予审查。其他证据，当事人对真实性均无予以，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年12月9日至2018年1月26日期间，原告通过微信或支付宝向被告转款情况如下：2017年12月9日转款人民币1万元、2017年12月26日转款人民币1万元、2017年12月28日转款人民币17600元、2018年1月8日转款人民币1万元、2018年1月23日转款人民币1万元、2018年1月26日转款人民币1万元、2018年1月26日转款人民币3000元；原告通过其配偶程倩账户向被告转款如下：2017年12月26日转款人民币1万元、2018年1月3日转款人民币1万元、2018年1月8日转款人民币2万元、2018年1月23日转款人民币1万元。原告称上述转款中2017年12月26日、2017年12月28日合计转款人民币27600元是案外人刘熙通过原告账户转给被告，该款是刘熙给被告用于办事的钱。被告称原告转给被告的钱都用于在澳门银河赌场赌博。2017年12月16日至2018年4月3日期间，被告本人或被告通过其配偶向原告或原告配偶程倩还款如下：2017年12月16日还款人民币500元、2017年12月18日还款人民币1万元、2017年12月27日还款人民币1万元、2018年1月3日还款人民币1万元、2018年1月18日还款人民币4185元、2018年1月20日还款人民币20500元、2018年1月26日还款人民币1万元、2018年2月13日还款人民币2500元、2018年3月19日至4月3日合计还款人民币2800元。原、被告确认，2018年1月许，原告在澳门银河赌场给了被告港币现金2.2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在借贷关系，有微信记录予以证明，本院予以采信。原告称其于2017年12月26日、2017年12月28日合计转款人民币27600元予被告，是案外人刘熙通过原告账户转给被告用于办事的钱。该款项不是借款，故该款在本案中不予审查，原告可另案主张。综合原告向被告的转款情况以及被告的还款情况，被告尚欠原告借款人民币22515元、港币2.2万元尚未归还，被告应向原告归还该款。被告称曾现金归还原告款项，但没有举证证明，故本院不予采信。被告另称原告借款被告用于澳门银河赌场赌博，但博彩业在澳门是合法的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜育强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张可归还人民币22515元、港币2.2万元；二、驳回原告张可的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告负担344元、被告负担431元，被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年六月二十七日书记员  王 婵
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执257号申请执行人：程建生，男，1971年3月5日出生，汉族，山西省晋中市人。被执行人：山西恒巨锚杆工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街******。法定代表人：陈恒斌，总经理。被执行人：夏云龙，男，1954年6月5日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人程建生与被执行人山西恒巨锚杆工程有限公司、夏云龙建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月31日达成执行和解协议。申请执行人程建生于当日向本院递交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。申请执行人的申请不违反法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1284号民事调解书的执行。二、如被执行人不能按照执行和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年六月八日书记员 马 超
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执58号申请人杨补岁，住山西省大同市。被执行人宁波，住北京市丰台区。被执行人宁平，住北京市东城区。被执行人陈国印，住海南澄迈县。被执行人宁满发，住太原市。申请人杨补岁申请执行宁波、宁平、陈国印、宁满发借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，向被执行人邮寄送达了相关法律文书，由于被执行人信息不全，于2018年5月28日和6月14日对被执行人的财产进行了网络查控，对宁波名下存款31390.32元进行了扣划，其他银行账户无存款。对保全的宁波位于北京的住房，经调查属于部队经适房，不具备处置条件。对陈国印名下的三辆汽车，已委托当地法院进行了查封，未实际控制。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2014）并民初字第333号和（2016）晋民终230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩流栓审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二O一八年六月二十六日书记员 温梦丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1215号之一原告：正邦集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，统一社会信用代码：91360100723937956P。法定代表人：林印孙，该公司负责人。委托诉讼代理人：凌德平，江西博德律师事务所律师。被告：赵东风，男，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：张利霞，女，汉族，1979年12月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：赵东臣，男，汉族，1977年11月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。本院受理原告正邦集团有限公司诉被告赵东风、张利霞、赵东臣追偿权纠纷一案后，被告赵东风、张利霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送至邯郸市临漳县人民法院审理。经审查，本院认为，本案是因担保合同引起的追偿权纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在本辖区，故我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告赵东风、张利霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇一八年六月十一日书 记 员  黄维婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2708-1号申请执行人张东方，女。被执行人胡继健，男。关于张东方申请执行胡继健物权确认纠纷纠纷一案中，本院依据（2015）开民特字第56号民事裁定书，于2015年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2015年8月21日立案执行；2、于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；3、向被执行人发出限制消费令限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；4、分别于2015年9月12日、2016年11月20日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；5、于2015年12月5日向被执行人发出责令履行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖已查封房产；6、于2016年1月4日对胡继健名下位于郑州市郑东新区天赋路17号院18号楼-1-2层房产一套张贴查封公告，告知被执行人该房产已被法院查封，查封期间，非经本院同意，任何人不得处分该房产；7、于2016年1月5日张贴腾房通知书，通知被执行人将房屋腾空并将房屋钥匙交至本院，到期仍不履行的，本院将依法强制执行；8、于2016年2月18日将查封的被执行人名下房产移送司法鉴定科进行评估；9、于2017年10月24日向被执行人发出拍卖通知书，经三次网络拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍，申请人在变卖流拍后未向本院递交以物抵债申请；10、于2018年6月6日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；11、2018年6月8日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计8925895.44元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民特字第56号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王世争代理 审 判员 孔 瑛代理 审 判员 柴红旺二〇一八年六月十一日书记员（代） 王 超
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1592号原告贾倩倩，女，汉族，1989年3月16日出生，住张掖巿甘州，系西宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。委托诉讼代理人李万玛，青海夏都律师事务所律师。被告西宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆，住所地：西宁市城中区南大街****楼****铺。经营者卢军洋，男，苗族，1983年6月6日出生，身份证号：×××，住西宁市城中区南大街****楼****铺。被告卢军洋，男，1983年6月6日，苗族，住西，住西宁市宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。被告王大学，男，汉族，1981年3月13日出生，住兰，住兰州宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。被告赵树基，男，汉族，1989年7月12日出生，系西宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。被告罗军，男，汉族，1990年7月23曰出生，系西宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。被告牟俊，男，汉族，1990年4月28日出生，住甘，住甘肃省兰州市宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。被告魏斌，男，汉族，1989年3月8日出生，住甘，住甘肃省白银市宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆合伙人。原告贾倩倩与被告西宁市城中区同颜玉仁美容美体生活馆、卢军洋、王大学、赵树基、罗军、牟俊、魏斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告关于西宁巿城中区同颜玉仁美容美体生活馆（南大街店）及西宁巿城北区同颜玉仁美容美体生活馆（小桥店）的合伙关系；2、判令被告退还原告投资款92000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月，原被告开始筹划共同成立生活馆，经营美体美容业务。自2016年6月11日起，原告分三次向同颜玉仁美容美体生活馆投资92000元，南大街店占股20%，小桥店占股10%，该投资款存入各合作方认可的以被告王大学名义开设的同颜玉仁美容美体生活馆专用帐号。2016年10月8曰，原告与被告签订《合作合同》，约定由双方共同投资生活馆，共同经营、共同劳动、共担分险、共负盈亏。合作期间原告一直担任南大街店的店长，负责店面管理。生活馆的经营收入全部存入王大学的账户，用于生活馆的正常经营。2016年12月18日被告卢军洋将所有资金全部归为已有，又将办理在王大学名下的POS机私自更换,严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告按照《合作合同》约定，于2017年5月3日向西宁仲裁委员申请仲裁，要求被告退还原告投资款，但西宁仲裁委员会以"鉴于《合作合同》仲裁条款的效力不能及于除申请人和被申请人之外的其他合伙人，本案申请人可以合伙纠纷为案由，以被申请人及其他合伙人为被告诉诸人民法院后依法维权"为由，驳回了原告的仲裁请求。现原告依据西宁仲裁委员会仲裁裁决的理由向人民法院提起诉讼依法维权。本院经审查认为，本案诉争的《合作合同》关于合同争议解决方式约定为"凡因本合同或与本合同有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交签约地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力"，依照法律规定，当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议采用仲裁方式解决纠纷，一方面向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。2017年5月3日原告依据仲裁协议约定向西宁仲裁委员申请仲裁，西宁仲裁委员作出了（2018）宁仲裁字第031号仲裁裁决书，一驳回申请人贾倩倩的全部仲裁请求；二本案仲裁费5672元由申请人贾倩倩承担，申请人预交的仲裁费用不再退还。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。至此，原告起诉的理由不能成立，本院不予采信，应予驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国仲裁法》第五条，第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告贾倩倩的起诉。案件受理费2100元，退还原告贾倩倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 二〇一八年六月三日书记员 吴茸茸
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初473号原告：山东益康药业股份有限公司。住所地：滕州市益康大道**。法定代表人：高肇林，董事长。委托诉讼代理人：邵长锦，杜晓雯，山东善国律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东济民医药有限公司。住所。住所地:滕州市经济开发区兴业北路**div>法定代表人：杨鸿成，执行董事兼总经理。原告山东益康药业股份有限公司（以下称益康药业公司）与被告山东济民医药有限公司（以下称济民医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益康药业公司委托诉讼代理人邵长锦，杜晓雯到庭参加了诉讼，被告济民医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告益康药业公司诉称，被告自与原告展开业务往来，向原告购买药品，至2015年11月9日，被告累计拖欠原告251651.13元货款。原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推拖。原告认为，原告已经依约交付了药品，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款251651.13元；2、诉讼费用由被告承担。被告济民医药公司未予答辩。经审理查明，益康药业公司为取得中华人民共和国药品生产许可证的药品生产企业，具备企业法人资格。滕州市民生药品有限责任公司（以下称民生药品公司）为取得药品经营许可证的药品销售企业，具备企业法人资格。益康药业公司与民生药品公司存在长期的买卖药品的合同关系。2014年底，民生药品公司欠付益康药业公司货款227410.10元。2015年1月10日至同年11月9日期间，益康药业公司与民生药品公司签订了七份医药买卖合同，合同约定，益康药业公司向民生药品公司出卖乙酰螺旋霉素片、头孢氨苄颗粒、阿芙西林颗粒、利巴韦林注射液等品种的药品。益康药业公司履行了供货义务，民生药品公司的张明强在益康药业公司制作的销售随货通行单上签名确认收到了药品，该七次供货共计价款504563.03元。2015年3月至同年11月期间，民生药品公司分四次通过交付银行承兑汇票方式向益康药业公司支付了货款共计480322元。2016年8月10日，民生药品公司变更公司名称为济民医药公司。2017年11月16日，益康药业公司负责与民生药品公司销售的业务员张长柱找到济民医药公司的业务员刘伟进行对账，刘伟在益康药业公司制作的《单位三栏帐》单上签署“情况属实.刘伟”字样，该帐单上载明了益康药业公司与民生药品公司买卖药品的次数、数额、支付货款数额、欠款余额等内容，至2015年11月，民生药品公司欠付益康药业公司货款251651.13元。该欠款经益康药业公司派员向济民医药公司催要未果，益康药业公司于2018年1月12日向本院提起诉讼。上述事实，有益康药业公司陈述、医药买卖合同、销售随货通行单、《单位三栏帐》单、益康药业公司营业执照、药品生产许可证、济民医药公司工商登记材料、证人证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为，益康药业公司为取得药品生产许可证的药品生产企业，民生药品公司为取得药品经营许可证的药品销售企业，该二公司均具备企业法人资格，益康药业公司与民生药品公司签订的医药买卖合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。民生药品公司更改公司名称为济民医药公司，济民医药公司应向益康药业公司履行合同义务。益康药业公司履行供货义务后，济民医药公司应向益康药业公司支付货款。益康药业公司提交的证据，能够证明济民医药公司欠付货款251651.13元，益康药业公司请求判令济民医药公司给付尚欠货款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告济民医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山东济民医药有限公司向原告山东益康药业股份有限公司支付尚欠货款251651.13元；于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（原告益康药业公司预交2540元），由被告山东济民医药有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  孙玉清人民陪审员  张晓梅二〇一八年六月四日书 记 员  徐 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终584号上诉人（原审原告）：潘广林，男，1972年3月10日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县，被上诉人（原审被告）：潘广良，男，1979年5月10日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县，上诉人潘广林因与被上诉人潘广良无因管理纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘广林上诉请求：1、判令被上诉人返还欠款42440元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被诉人潘广良于2014年6月1日胡思乱想吃毒药自杀，上诉人发现后立即送往三都人民医院抢救，预交1000元整，因为病情严重，三都医院无法医治，当日转往贵阳医学院第三附属医院医治，住院共15天，总医疗费81619.53元整。上诉人预交38100元整，车费来回1200元整，生活费420元整，住宿费420整，可是被上诉人潘广良病不完全好，请医生来家治疗500元整，营养费500元整，民族修养用好事300元整；总合计41244.40）元整。但是2017年上诉人潘广林问被上诉人三次还钱，被上诉人横蛮不讲理。若干次使用手段，拿碗、手机、板凳砸上诉人的头部致使上诉人头部出血，甚至拿菜刀威胁想杀死上诉人全家，后来报到交梨派出所，派出所杨所长来解决，上诉人全家人才得平安。潘广良未作书面答辩。潘广林向一审法院起诉请求：1、判决被告还款81000.00元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告潘广林与被告潘广良系同胞兄弟，2014年6月1日，原告潘广林发现被告潘广良农药中毒，立即将被告送往三都县人民医院救治，共支付医药费944.81元。因被告病情严重，当日转院到贵阳医学院第三附属医院抢救，直至6月16日出院。住院总费用81619.53元。经结算，三都县农村合作医疗实际补偿额56478.06元，自付25141.47元。原告两次实际为被告支付医药费共计26086.28元。2013年5月16日，被告潘广良与原告潘广林分户，单独立户。一审法院认为，原告潘广林在无法定或约定义务的情况下，发现被告潘广良农药中毒，为挽救被告潘广良生命而将其送往医院救治，为被告进行管理和服务，符合无因管理的构成条件，应认定为无因管理。本案原、被告已于2013年5月16日分户，事发时已不属于同户的家庭成员。原告要求被告偿付由此而支付的必要费用，符合法律规定，予以支持。被告辩称潘广良中毒住院所支付的费用是家庭共有财产支付，不是潘广林个人财产支付，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告潘广良于本判决生效之日起10日内支付原告潘广林医疗费用26086.28元；二、驳回原告潘广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，已减半收取912元，原告潘广林负担618元，由被告潘广良负担294元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应返还上诉人款项如何确定的问题。上诉人与被上诉人为同胞兄弟，上诉人与被上诉人于2013年5月分户，上诉人与被上诉人不再属于同户的家族成员。2014年6月1日，被上诉人因农药中毒，上诉人送被上诉人到三都县人民医院和贵阳医学院第三附属医院治疗。上诉人主张在三都县人民医院预交1000元、贵阳医学院第三附属医院预交38100元有相关票据证实，但上诉人实际支付被上诉人医疗费为26086.28元。对于上诉人主张来往车费1200元、生活费420元、住宿费420元、请医生来家治疗500元、营养费500元、民族修养用好事费300元，共计3540元，未提供相应证据证实，对该费用不予支持。上诉人没有法定的或者约定的义务，因被上诉人中毒，为抢救被上诉人生命而支付相关的费用，上诉人的行为构成无因管理，被上诉人应支付上诉人必要的费用。原判根据查明的事实，判决被上诉人支付上诉人医疗费26086.28元正确。综上所述，潘广林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元，由上诉人潘广林负担1824元。本判决为终审判决。审判长  熊元伦审判员  彭 浩审判员  王 锦二〇一八年六月十二日书记员  周传晨
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执109号申请执行人：青海中旭商贸有限公司，组织机构代码71056XXXX，住所地青海省西宁市。法定代表人：周利生，该公司总经理。委托代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被执行人：青海高源特殊硅业有限公司，组织机构代码78144XXXX，住所地青海省西宁市。法定代表人：马元福，该公司董事长。青海中旭商贸有限公司与青海高源特殊硅业有限公司合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2013）宁仲调字第069号仲裁调解书确认：一、被申请人在2014年6月30日前一次性给付申请人硅铁款1.1亿元（被申请人自愿承担自调解书签收之日起至2014年6月30日之前的同期银行贷款利率），逾期被申请人支付1.1亿元按同期银行贷款利率双倍支付迟延履行金；二、其余66977607.99元被申请人在2014年12月31日前一次性给付申请人；三、本案仲裁费用516573元双方各自承担50%，即258286.50元，被申请人承担的部分在给付第二笔款项时一并支付。调解书生效后，因青海高源特殊硅业有限公司未履行义务，申请执行人青海中旭商贸有限公司于2017年3月2日向青海省高级人民法院申请强制执行，因执行工作需要，青海省高级人民法院于2018年5月9日指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海高源特殊硅业有限公司银行存款269020610.13元（包含硅铁款176977607亿；以硅铁款1.1亿元为基数，自2013年11月19日至2014年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息4032328.77元；以硅铁款1.1亿元为基数，自2014年7月1日至2018年6月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息共计44570794.54元；以硅铁款1.1亿元为基数，自2014年7月1日至2018年6月26日，按日万分之一点七五计算的逾期利息28028000元；以硅铁款66977607元为基数，自2015年1月1日至2018年6月26日，按日万分之一点七五计算的逾期利息14909215.32元；仲裁费258286.5元；执行费244378元。）。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢重新 二〇一八年六月二十六日书记员 李广军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初9915号 申请人：梁志聪，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：宋啸湫，男，1968年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人：楼素玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告梁志聪诉被告宋啸湫、楼素玲因民间借贷纠纷一案中，申请人梁志聪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋啸湫、楼素玲名下的银行存款1000000元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人梁志聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋啸湫、楼素玲名下的银行存款1000000元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 招 才 二〇一八年六月十五日 书记员 杨金凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10571号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：郎军平，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郎军平信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告郎军平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郎军平支付北京银行截至2018年2月26日的信用卡现金分期业务欠款共计人民币29117.67元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、郎军平承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表及合约、证据二、被告的身份证复印件、证据三、被告信用卡现金分期业务欠款明细单。郎军平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郎军平向北京银行递交了北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按郎军平的申请向其放款。二、合约约定，6期、12期产品的核准手续费为取现款的1%，18期、24期产品的核准手续费为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3%。三、截至2018年2月26日，郎军平欠款共计29117.67元，其中本金12630.8元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郎军平逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郎军平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月26日的欠款共29117.67元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定计算）。如果郎军平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元以及公告费（以实际发生为准），由郎军平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2657号原告：王朝阳，男，1975年2月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住临沂市河**。原告王朝阳诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳委托诉讼代理人焦庆宝到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘刚偿还借款9100元及利息。二、诉讼费用由被告刘刚负担。事实和理由：我和被告刘刚是同事关系，以前都是山东元昊建筑公司的职工，被告刘刚多次借用我的信用卡使用，后我离开单位，被告刘刚确认尚欠我9100元未还清，并出具欠条一份，承诺于2016年3月1日还上，但至今未还。为了维护我们的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告曾系同事关系，被告刘刚多次借用原告王朝阳的信用卡使用，后原告王朝阳从公司离职，离职前，被告刘刚书写欠条一份，内容为“今欠信用卡号43×××74卡号建设银行9100元，大写玖仟壹佰元整2016.3.1号还上，刘刚”。庭审中，原告王朝阳委托诉讼代理人焦庆宝持中国建设银行43×××74卡到庭，并提交银行开户信息，证实该卡的户主为原告王朝阳。本院认为，被告刘刚借刷原告王朝阳的信用卡用于消费，并出具欠条证实尚欠原告王朝阳名下的43×××74卡9100元。应按欠条约定及时偿还欠款，被告刘刚未能在约定的时间即2016年3月1日前偿还欠款，应自2016年3月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起五日内偿付原告王朝阳借款9100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月2日开始计算到生效判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年六月二十日法官助理孙宗峰书记员唐凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初4746号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：赵娟，女，1985年5月11日出生。原告王晓婷与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张劼，审判员荣慧、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告赵娟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金42565.58元；2.被告支付利息、罚息及违约金（以42565.58元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款79380.82元，还款分期月数为36个月，自2016年6月1日至2019年5月1日，每月还款2613.89元。2016年5月3日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后仅根据借款协议的约定偿还了2期，此后未还款。故原告诉至法院。被告赵娟既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签订网络借款协议，约定被告向原告借款本金79380.82元，每月偿还2613.89元，还款分期月数36个月，还款日为每月1日，还款起止日期为2016年6月1日起至2019年5月1日止。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣2613.89元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣21154.19元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。2016年4月29日，被告赵娟与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费4935.98元、信用审核费3290.65元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年5月3日，中金支付有限公司将47306.11元汇入被告指定账户。被告分别于2016年6月1日、2016年7月4日、2016年8月1日还款2613.89元、2613.89元、0.11元，此后再无还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的网络借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金42565.58元；二、被告赵娟于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以42565.58元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，合计按年利率24%标准计算；其中0.11元已履行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（含公告费560元），由被告赵娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十六日书 记 员 郭曼莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6008号 关于珠海华润银行股份有限公司东莞分行申请执行东莞市呈尚塑料科技有限公司、东莞市新莞塑胶有限公司、伍志飞、李凤勤、李征益、禹云渊、东莞市超华化工有限公司、李小毛、王超华借款合同纠纷一案，被执行人东莞市呈尚塑料科技有限公司、东莞市新莞塑胶有限公司、伍志飞、李凤勤、李征益、禹云渊、东莞市超华化工有限公司、李小毛、王超华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异504号异议人（申请执行人）：叶敏，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省许昌市魏都区，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省开封市通许县，。本院在办理叶敏申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶敏向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人叶敏的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人叶敏异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，叶敏申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初11001号民事判决书，本院于2017年11月14立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8796号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为（2017）豫0191执8796号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十二日书 记 员  潘垒阁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1835号上诉人（原审被告）：镇江市香洲百货有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路5号京谷大厦四楼123室法定代表人：孟庆国，总经理。被上诉人（原审原告）：扬中商城，住所地江苏省扬中市三茅镇江洲东路。法定代表人：陈宝瑞，总经理。上诉人镇江市香洲百货有限公司因与被上诉人扬中商城民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江市香洲百货有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江市香洲百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 宋 涛审判员 张 剑二〇一八年六月二十五日书记员 周旻晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初712号原告：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：崔朔，男，1986年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司与被告崔朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。审判员 徐 凤二〇一八年六月二十七日书记员 程孜珺
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初523号之一 原告：许承坤，男，1970年9月12日出生，汉族，原告住广西东兴市东兴镇明江路********，现住广西东兴市。 被告：郑忠民，男，1961年9月27日出生，汉族，原住湖，原住湖北省武汉市武昌区解放路**西东兴市。 被告：关中梅，女，1976年10月1日出生，汉族，原住安徽省，原住安徽省淮南市谢家集区李郢镇矿东村居委会****兴市。 原告许承坤诉被告郑忠民、关中梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告许承坤撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1620元，合计3370元（原告已预交），由原告许承坤负担。 审判员  韦少华 二〇一八年六月二十二日 书记员  李珍玉
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执201号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初913号原告：杜秀华，女，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆尉犁县。被告：阿克苏国诚建设工程有限公司，住所地阿克苏市信合大厦****。法定代表人：陈伟，该公司经理。原告杜秀华诉被告阿克苏国诚建设工程有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杜秀华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杜秀华自愿申请撤回对被告阿克苏国诚建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杜秀华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜秀华负担。审判员  步锰二〇一八年六月四日书记员  钱燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初6528号原告：王所扣，男，汉族，1975年1月16日生，住淄博市张店区。被告：张科，男，汉族，1981年6月10日生，户籍地，山东省桓台县。原告王所扣与被告张科劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王所扣撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王所扣负担。审 判 长  宋丰柳审 判 员  张成军人民陪审员  王进军二〇一八年六月二十八日书 记 员  郭雪莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初137号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1975年4月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月18日被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月29日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月1日21时58分，被告人李某某喝酒后路过禄劝县城“XXXXKTV”门口时，看见一部玫瑰金色的VIVOX9PLUS手机摆放在吧台上，李某某便走到吧台前将手机放入自己携带的手提袋内盗走。经禄劝县价格认证中心认定，李某某盗窃的手机价值人民币2200元。公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某有盗窃前科，应从重处罚。同时，被告人李某某到案后至庭审中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，被害人洪某的陈述，证人杨某、张某的证言，现场监控视频截图照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书、鉴定结论通知书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某有盗窃前科，应从重处罚。被告人李某某在案发后至庭审中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实，情节，认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年六月五日书记员  赵磊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1017号之一 申请执行人舟山市汇品投资管理有限公司，住所地舟山市普陀区东海西路**科技大厦**。 法定代表人汪勇明。 被执行人乐慧君，男，1968年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0903民初1567号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。 现查明，车牌号为浙Ｌ×××××的骊威牌小型轿车登记在被执行人乐慧君名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人乐慧君名下的车牌号为浙Ｌ×××××的骊威牌小型轿车。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  乐羽雷 二〇一八年六月二十日 书记员  郑凯文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4535号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保164号申请人：漯河市合信志成汽车配件有限公司，住所地：漯河经济技术开发区解放路南段。法定代表人：魏忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红娟，该公司员工。被申请人：徐志勇，男，汉族，1985年4月21日出生，住陕西省城固县。本院在办理漯河市合信志成汽车配件有限公司与徐志勇买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市合信志成汽车配件有限公司向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐志勇名下银行存款101091元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月七日书记员  王 冲
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执22237号申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**，统一社会信用代码91120116238809627U。法定代表人：刘文浩，董事长。被执行人：王辉，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区中心商务区。被执行人：毛洪侠，女，1953年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区中心商务区。申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人王辉、毛洪侠物业服务合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初28429号民事判决所确定的义务，申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司向本院申请强制执行，申请标的558元及利息。在执执行过程中，本院依法划拨被执行人王辉、毛洪侠的银行存款并向申请执行人发放。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执22237号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年六月二十四日书记员  赵大勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1764号之一 申请执行人：徐洲，男，汉族，1973年5月14日生，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省宇建劳务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段**滨江名城**楼**。 本院依据已经发生法律效力的嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书书，受理徐洲申请执行四川省宇建劳务有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案。执行中对被执行人进行了网络查控及传统查控，对被执行人的车辆进行了查封,因未找到车辆不便处置，现对申请执人进行案件约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额105508.5万元及利息（未含其他费用），待被执行人四川省宇建劳务有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年六月六日 书记员  张弥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1018号原告：杜晶，女，1962年2月20日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路**。法定代表人：王治义。原告杜晶与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1010号原告邱某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1010号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  朱 瑞人民陪审员  陈幸学二〇一八年六月二十六日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初1798号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：董德正，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚与被告董德正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告胡泽刚于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡泽刚撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡泽刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡泽刚负担。审判员  李孟文二〇一八年六月四日书记员  王瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3768号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麻冬吉，男，苗族，1999年7月5日出生，住湖南省花垣县。 关于本院刑事审判庭移送执行麻冬吉抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4504号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人麻冬吉抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人麻冬吉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人麻冬吉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人麻冬吉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人麻冬吉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执167号申请执行人：徐龙献，男，汉族，1963年7月18日生，住洛阳市西工区，。被执行人：李靖召，男，汉族，1972年10月15日生，住洛阳市新安县，。被执行人：刘惠萍，女，汉族，1972年10月19日生，住洛阳市新安县，。本院在执行申请执行人徐龙献与被执行人李靖召、刘惠萍为民间借贷纠纷一案中，在执行期间多次对被执行人进行多次网络查控后，发现均无财产可供执行，后在2018年5月28日本院对双方进行调解，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月九日书记员  郭 奇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执585号 申请执行人：史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川金堂县。 被执行人：田丰厚，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川金堂县。 申请执行人史亮与被执行人田丰厚民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初2490号民事判决书已经发生法律效力。本院受理后，即向被执行人田丰厚发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人田丰厚30000元及利息等，承担案件受理费执行费，但被执行人田丰厚至今未履行。 执行中查明，被执行人田丰厚现下落不明，本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在工商、税务、房地产管理部门房产登记信息回执、执行笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2017川01**民初2490号民事判决书的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年六月十三日 书记员 唐锡力
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢597-1号申请执行人：王营凯，男，汉族，1976年12月6日生，住许昌市魏都区。被执行人：河南睿置家房地产信息咨询有限公司。法定代表人：杨瑞芳，该公司经理。被执行人：许昌市德祐房地产营销策划有限公司。法定代表人：张瑞君，该公司经理。王营凯申请执行河南睿置家房地产信息咨询有限公司、许昌市德祐房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院2015年魏半民初字第00430号民事判决书，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市魏都区人民法院2015年魏半民初字第00430号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年六月七日书记员  高 磊
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执3110号 陈美琴：你于2018年06月13日申请执行陈美琴与娄建国、孟建刚民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为616000元，按规定应交执行费用8560元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年六月十三日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是75wy8p。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年六月十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2335号之一原告：吕中华，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。原告：苑兰云，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师（青岛）事务所律师。被告：吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：朱梅香，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。原告吕中华、苑兰云诉被告吕书布、朱梅香所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15立案。本案在审理过程中，原告吕中华、苑兰云申请案件中止审理。本院经审查认为，原告吕中华、苑兰云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘越平人民陪审员  薛 海二〇一八年六月十一日书 记 员  郭 磊
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初121号原告：梅亮堂，男，生于1966年3月29日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限均为特别代理。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：柳亚洲，男，生于1975年11月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：石爱防，女，生于1975年8月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告梅亮堂诉被告柳亚洲、石爱防追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梅亮堂及其委托诉讼代理人石豪到庭参加诉讼，被告柳亚洲、石爱防经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅亮堂等向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告劳务工资39000.00元；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告为从事泥工事务的工人，2015年3月受案外人林少东介绍到被告柳亚洲所承接的“汉川帝景龙湾小区”从事泥工建筑事务。工程完工后，经双方结算，被告柳亚洲应支付原告工资款合计39000元，被告称其因资金紧张，分别向原告出具了欠条，称尽快支付。但被告一直未履行承诺。原告遂诉至法院，要求判令如上诉请。被告柳亚洲未应诉答辩，亦未提供证据材料。被告石爱防未应诉答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对当事人提交的证据材料无异议的予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告为从事泥工事务的工人，2015年3月受案外人林少东介绍到被告柳亚洲所承接的“汉川帝景龙湾小区”从事泥工建筑事务。工程完工后，经双方结算，被告柳亚洲应支付原告工资款合计39000元，被告柳亚洲分别出具了欠条，但一直未予支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。被告柳亚洲因劳务合同结算，向梅亮堂出具欠条明确证明了欠款及来由，双方因此形成的债权债务关系合法有效，故原告梅亮堂要求被告柳亚洲支付上述欠款的诉请合法有据应予支持。原告梅亮堂未举能举证证明该欠款为被告柳亚洲与被告石爱防共同所欠，故对原告没亮堂要求被告石爱防承担共同还款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告柳亚洲自本判决生效后十五日内偿付原告梅亮堂欠款39000.00元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告柳亚洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  王淑兰审判员  桂 彦二〇一八年六月七日书记员  陈晓航
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初604号 原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司），住所地南京市秦淮区中山南路**。 法定代表人周永明。 委托代理人高婧、史灏（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告董雷,男,1979年12月19日生，户籍地齐齐哈尔市。 原告紫金普惠公司诉被告董雷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金普惠公司委托代理人高婧、史灏到庭参加诉讼。被告董雷经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告紫金普惠公司诉称，被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司借款27000元，约定以等额本金方式分36期还款，被告实际还款16期（截至2016年2月22日），此后未再履行还款义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司已将上述借款债权转让给原告，原告现诉请被告归还剩余本金15000元并支付利息及罚息（利息以15000元为基数，自2016年2月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以15000元为基数，自2016年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），同时要求被告承担原告为主张债权而产生的律师费（其中，前期固定费用200元，其余费用按被告实际清偿金额的15%计算）。 被告董雷未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2014年10月22日，被告向案外人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金贷款公司）借款27000元，双方为此签有《借款合同》，约定：借期36个月，年利率12%，被告自借款次月起按等额本金方式分36期偿还，如被告未按时足额还款，紫金贷款公司有权自逾期之日起按日收取罚息直至应付款项付清为止，罚息以剩余借款金额及拖欠的利息之和为基数，以0.05%为日利率计收复利，且紫金贷款公司催收借款产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由被告承担；同时约定了被告的送达地址并明确向此地址发送的相关函件视为送达。此后紫金贷款公司将上述借款债权转让给原告并书面通知被告。原告为主张债权委托北京市盈科（南京）律师事务所代理诉讼并约定律师费为：前期固定费用200元，另按照实际回款金额的15%收取风险代理费。 上述事实，有庭审笔录、《借款合同》等证据证实。 本院认为，案外人紫金贷款公司将涉案借款债权转让给原告并书面通知被告，此债权转让对被告已发生法律效力，原告据此作为债权受让人向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董雷于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金15000元并支付利息及罚息（利息以15000元为基数，自2016年2月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以15000元为基数，自2016年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。 二、被告董雷于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告董雷实际清偿上述借款本息金额的15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告董雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周翔 人民陪审员  居莹 人民陪审员  陶霞 二〇一八年六月十二日 书 记 员  孙雨