浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初840号 原告：阮隆辉，男，1965年3月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：黄夏棋，男，1956年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄浩然，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄宗，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄丐洲，男，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 原告阮隆辉与被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案分别于2018年3月12日、2018年6月7日二次公开开庭进行了审理。原告阮隆辉及委托诉讼代理人张禹行，被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲的共同委托诉讼代理人周伟东、胡益蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮隆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲共同支付原告阮隆辉工程款192555元并支付自起诉之日起的利息损失；2.判令被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲返还原告阮隆辉押金100000元；3.本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告阮隆辉撤回第1项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲返还原告阮隆辉押金100000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲与原告阮隆辉就修建镬炉黄氏宗祠事宜进行磋商，宗祠地点在永嘉县。原、被告经过磋商后，被告方将该黄氏宗祠工程发包给原告施工。2016年5月13日，原、被告签订了《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》，合同约定工程总投资为163万元，原告阮隆辉向被告支付押金100000元。2016年5月14日，原告阮隆辉向被告方支付押金100000元。之后，被告方提供了工程图纸，原告阮隆辉随即入场施工。2017年6月，原告阮隆辉接到相关行政部门的通知，黄氏宗祠工程未获得相关部门的审批，该工程系违章建筑，原告阮隆辉不得不停工。停工后，相关部门委托温州三凌建设项目管理有限公司对黄氏宗祠工程进行造价评估，评估已施工工程造价为1052555元。施工过程中，被告方已支付部分工程进度款。综上，原告阮隆辉已按被告方的要求进行施工建设，被告方应当履行支付工程款并返还押金的义务。故原告阮隆辉为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲共同辩称，一、四被告主体不适格，众所周知，祠堂是同姓族人共同出资建造，同姓村民共同所有的财产。本案中，四被告虽然与原告阮隆辉签订了祠堂承包合同，但只是同姓村民的代理人，建设祠堂所产生的债权债务理应由出资建设的同姓村民共同承担。如果由四被告承担相应责任，明显不合情理，也不符合法律规定。本案的适格被告应该是出资建设的枫林镇镬炉村黄氏村民。二、退一步讲，如果法院认为四被告主体适格，原告阮隆辉依据镬炉村黄氏宗祠单方工程结算价要求四被告支付工程款192555元，也没有事实与法律依据。四被告实际已经超额支付涉案工程款，不存在拖欠的情况。原告阮隆辉为了达到要求四被告多支付工程款的目的，故意串通他人以不合法方式取得了镬炉黄氏宗祠工程结算价这份证据。经被告方到温州三凌建设项目管理有限公司核实，该公司并没有出具过相应的镬炉黄氏宗祠工程结算价，并对该份结算价不予认可。故此，原告阮隆辉以此要求四被告支付192555元的工程款，没有事实与法律依据。三、对于原告阮隆辉要求返还押金100000元，也没有事实与法律依据。涉案工程在2017年6月份已经停工，在同年7月份，被告方与原告阮隆辉对工程量进行核算，当时原告阮隆辉说经核算工程款还需要支付100000元，并要求支付预支150000元，被告方考虑到确实还有100000元押金，而且祠堂项目能否继续建造还在跟政府协商中，故被告方在2017年7月17日同意先预支150000元款项给原告阮隆辉。2017年9月份，原告阮隆辉又以工程款经评估要求被告方继续支付工程款，被告方认为工程款已付清，不需要再付款。后经双方协商，被告方同意帮原告阮隆辉垫付92500元款项以结清所有工程款及押金。没想到在被告方付清所有款项后，原告阮隆辉故意不归还押金收条，又以被告方拖欠工程款，未返还押金为由起诉至法院。综上，原告阮隆辉诉称的事实完全是虚假的，被告方不存在拖欠工程款及押金的情况，工程款项已全部结清，请求法院依法驳回原告阮隆辉的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告阮隆辉提供的《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》、押金收条，四被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以认定。2.原告阮隆辉提供的《镬炉村黄氏宗祠工程结算价》，经质证，四被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，因原告阮隆辉在审理中撤回第1项要求四被告共同支付工程款的诉讼请求，而该组证据涉及工程款的结算问题，超出了本案审理的押金返还的范围，故本院对该组证据在本案中不作认定。3.被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲提供的领款凭证、收条、欠条，经质证，原告阮隆辉对真实性均无异议，但认为其中原告阮隆辉于2017年3月9日出具的金额为16000元的领款凭证系合同外增加的工程款，黄陈辉于农历2017年12月5日出具的金额为5000元的收条并非被告方为原告阮隆辉垫付房租费的款项，其他领款凭证、收条、欠条显示的款项均为工程款，并不包括押金。本院认为，四被告未能提供证据证明其支付给原告阮隆辉的款项以及帮原告阮隆辉垫付的款项中已经包括10万元押金，该些领款凭证、收条、欠条亦涉及工程款的结算问题，故本院对该组证据在本案中不作认定。4.温州三凌建设项目管理有限公司出具的情况说明，对该情况说明的内容，本院于2018年5月25日向温州三凌建设项目管理有限公司的法定代表人张凌进行了调查核实并制作了谈话笔录，该情况说明内容应以本院制作的谈话笔录内容为准。5.温州三凌建设项目管理有限公司的法定代表人张凌的谈话笔录，该谈话笔录系本院依法制作，并经双方当事人质证，程序合法，故本院予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年5月13日，原告阮隆辉与被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲签订了一份《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》，合同载明：“发包方：镬炉黄氏宗祠筹备小组（以下简称甲方），承包方：阮隆辉，身份证号码***********（以下简称乙方）。因甲方兴造镬炉黄氏宗祠，现经黄氏大众协商，将该工程发包给乙方兴建，经双方议定如下事项：一、工程规格按镬炉黄氏宗祠工程所规定施工说明条款为准，细则如下：……七、工程总投资为壹佰陆拾叁万元整。乙方向甲方押金壹拾万元整，违约工程合同不退押金，押金在完工后退还乙方。一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲，乙方：阮隆辉”。2016年5月14日，被告黄夏棋收取原告阮隆辉押金100000元，并出具一份收条，收条载明：“今收到乙方阮隆辉工程押金款壹拾万元正。镬炉村黄氏理事会黄夏棋，2016年5月14日”。合同签订后，原告阮隆辉依约进行施工。2017年6月份，镬炉黄氏宗祠工程停止施工，之后被全部拆除。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲的主体资格及押金是否已经返还的问题。 关于被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲的主体资格问题。原告阮隆辉与被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲签订的《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》中，虽然被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲是以镬炉黄氏宗祠筹备小组作为甲方（发包方）签订合同，但镬炉黄氏宗祠筹备小组并不是一个能独立承担民事责任的组织，被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲亦未提供镬炉黄氏宗祠筹备小组的人员组成及被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲系受委托而签订《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》的相关证据，故被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲作为合同当事人的主体适格，应对涉案合同的履行承担相应责任。 关于被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲收取的100000元押金是否已经返还给原告阮隆辉的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四被告主张其支付给原告阮隆辉的款项以及帮原告阮隆辉垫付的款项中已经包括100000元押金，但原告阮隆辉予以否认，并且，原、被告双方均未能提供本案工程款已经进行结算的直接证据，四被告提供的相关证据也不足以反驳原告阮隆辉依据持有押金收条原件所主张的押金未返还的事实，因此，本院认定四被告未返还100000元押金给原告阮隆辉。其次，原、被告双方签订的《镬炉黄氏宗祠兴建承包合同》中对押金的收取及返还进行了约定。现原告阮隆辉承建的镬炉黄氏宗祠工程建设已经结束，返还押金的条件已成就，并且，四被告亦未能举证证明存在不应当返还押金的事由，故四被告应当返还原告阮隆辉100000元押金。综上，原告阮隆辉起诉要求被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲返还押金100000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲于本判决生效之日起十日内返还原告阮隆辉押金100000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄夏棋、黄浩然、黄宗、黄丐洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  杨孙文 二〇一八年六月十九日 书 记 员  厉慧洁