wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初3140号 原告:王树林，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：潘勇，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：唐永埔，女，1992年8月20日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在审理原告王树林与被告潘勇、被告唐永埔民间借贷纠纷一案的过程中，查明原、被告的户籍地及经常居住地均不在本辖区范围内，且原、被告未约定合同履行地及管辖法院。 本院认为，因原、被告的户籍地及经常居住地均不在本辖区范围内，且原、被告未约定本案由本院管辖，故本院对本案不具有管辖权。本案系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地，即安溪县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送安溪县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年六月十一日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初10495号 原告陈木昌，男，1972年11月3日出生汉族，住浙江省永康市。 被告永康市天雄工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。 法定代表人范业芳。 委托代理人王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 原告陈木昌诉被告永康市天雄工贸有限公司（以下简称“天雄公司”）、谢银雪、黄冰华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，2018年1月22日，被告天雄公司对本院管辖权提出异议，本院于2018年1月31日作出民事裁定书予以驳回，后被告天雄公司提起上诉，金华市中级人民法院于2018年4月11日作出民事裁定书裁定驳回上诉。原告陈木昌于2018年5月17日向本院申请撤回对被告谢银雪、黄冰华的起诉，本院审查后依法准许。后本院依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈木昌、被告天雄公司的委托代理人王耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木昌向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款146340元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为120340元。 事实与理由：原告从事锁配生产，与被告素有生意往来，被告因业务需要向原告购买锁配。后经原、被告双方对账，截至2017年7月13日被告仍欠原告货款146340元，后经原告多次催讨，被告拒不支付该笔货款。 被告天雄公司答辩称：数量属实，价格有出入，谢银雪、黄冰华均不负责确定价格，只是确定入库单收回，其中铁面板为0.09元/个，所有大孔货品的价格有出入，原告计算的0.7元/个是不合理的。扣除原告造成的1200元运费损失，被告认为尚欠原告货款应是96101.5元。 原告陈木昌围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、对账单十二份，用以证明被告尚欠2016年7月至2017年4月的货款120340元，同时2016年3月-5月的货款被告均已向原告支付，该结算单价即为本案货款双方约定价格的事实。 二、银行流水明细一份，用以证明被告方的打款与当月买卖总金额都是相对应的，原告主张的买卖单价符合双方约定的事实。 被告天雄公司的质证意见：对证据一中的数量无异议，对单价有异议，谢银雪与黄冰华只负责核对数量及入库单的回收，黄冰华和谢银雪不确认单价，从2016年3月的账单上看谢银雪签字并记载“入库单已回收账已对”，同时也能证明若双方已对账谢银雪会在账单上注明；证据二的证明目的不予确认，3月份的单价不能证明7月份的也采用该单价。 被告天雄公司围绕其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 1、询问笔录复印件、领付款凭证各一份，用以证明被告因取回被原告擅自搬走的货物，支出运费1200元的事实。 2、农业银行个人明细一份，用以证明被告于2017年8月5日支付货款23400元的事实。 3、暂收单20张，用以证明暂收单上未约定买卖单价的事实。 原告陈木昌的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。 本院认证意见：本案的争议焦点是原、被告双方关于各货品单价的约定？被告的财务人员谢银雪在2016年3月的账单上记载了“以上入库单已收回账已对”，而其他对账单上谢银雪、黄冰华记载的均为“入库单已收”，被告方认为谢银雪、黄冰华的工作职责中不包含确认单价，只负责核对数量，但2016年3月、4月、5月均已按对账单上的交易金额抹零后被告均已向原告支付，故本院认为不论被告方财务人员在原告方提供的对账单上签字为“以上入库单已收回账已对”或者“入库单已收”均系对单月交易金额的确认。同时对于被告方认为2016年3月的价格不等同于2016年7月以后的价格的意见，本院认为2016年3月-5月双方之间的买卖价格均系连贯一致的，并双方未有调整价格，2016年7月以后对账单均有被告方的财务人员签字确认，双方调整买卖价格的举证责任应由被告方承担，现被告未能向本院提交证据佐证其抗辩意见，应由被告方承担举证不能的后果。 经审理，本院认定事实如下：原告陈木昌与被告天雄公司素有锁具配件买卖业务往来，2016年7月1日-2017年4月13日之间被告天雄公司共向原告陈木昌购买了价值146340元的锁具配件。2017年8月5日，被告天雄公司向原告支付货款23400元，余款122940元至今未支付。2017年11月29日，原告为向被告讨要货款，在未征得被告同意的情况下运走机器、锁具若干，被告于2017年11月30日在公安民警的陪同下将该批机器、锁具运回，为此支出运费1200元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告天雄公司自认尚欠原告货款122940元，本院予以认定。被告抗辩称原告应承担运走机器、锁具造成其经济损失1200元的意见，合法有据，本院予以采纳并在被告未支付货款中予以扣减，被告天雄公司尚需支付原告货款121740元，原告向本院主张由被告天雄公司支付120340元的货款系对自身诉讼权利的处置，且未损害被告天雄公司的利益，本院予以准许。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对被告抗辩意见中的合理予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下： 由被告永康市天雄工贸有限公司支付原告陈木昌货款120340元并支付逾期付款的利息损失（利息损失自2017年12月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元（已减半收取），由被告永康市天雄工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  吕学聪 二〇一八年六月十九日 代书 记员  林晓燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民初123号原告：新宾满族自治县财政局（新宾满族自治县国有资产监督管理委员会办公室），住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇启运路16号。负责人：李有功，该局局长。委托诉讼代理人：陈权，该局工作人员。被告：抚顺市融达投资有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街1-59号楼14号门市。法定代表人：陈全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓庆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁智，该公司法律顾问。原告新宾满族自治县财政局（以下简称新宾县财政局）与被告抚顺市融达投资有限公司（以下简称融达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县财政局的委托诉讼代理人陈权、被告融达公司的委托诉讼代理人黄晓庆、梁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宾县财政局向本院提出诉讼请求：撤销（2017）辽04执异43号执行裁定，并裁定停止对原告银行专户（40×××11）专项资金的执行。事实和理由：（2017）辽04执异43号执行裁定书认定事实错误，新宾县财政专项资金投资公司（以下简称县投资公司）不是非独立承担责任的法人，而是事业法人，证据已提交；依据（2011）抚经初字第189号民事调解书执行原告财产无依据，该生效法律文书并未确认原告承担偿还责任；按法律规定，如执行原告财产，应先做出追加原告为被执行人的裁定，在未追加的情况下直接执行原告财产，不仅程序严重违法，也严重侵害了原告的合法权益。融达公司答辩称：借款人县财政专项资金投资公司无独立承担民事责任的主体资格，其民事责任须由县财政局直接承担。该笔借款直接转入县财政局账户，按照权利义务对等的原则，县财政局须承担还款义务。在法院强制执行情况下，县财政局以债务人的身份，直接与申请人融达公司签订了《还款协议》，承诺还款，确定了县财政局直接承担偿还债务的义务。县财政局作为唯一的债务主体，在执行和解中主动加入并承诺还款，而且有部分还款行为。这种债务加入，延缓了法院的执行程序五年之久。在县财政局不履行承诺的情况下，法院直接裁定对县财政局还款账户资金扣划并无不当。县财政局对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。新宾县财政局围绕诉讼请求依法提交了证据：1、新编发（1989）3号关于成立县财政专项资金投资公司的批复；2、新编发[2004]10号对财政局关于财政专项投资公司更名的请示的批复；3、新宾满族自治县财源建设办公室事业单位法人证书。融达公司为其辩解，提供如下证据：1、抚国资委发（2001）4号文件，关于授权市融达投资有限公司经营管理财政委托贷款（投资）的通知；2、委托贷款合同；3、财务凭证；4、（2001）抚经初字第189号民事调解书；5、企业机读档案登记资料；6、还款协议；7、银行回单、收款收据。原告新宾县财政局对被告融达公司提供的证据持有以下异议：对证据1的没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为新宾县财政局与信托公司之间也有借款关系，投资公司与信托公司之间也有借款关系。对证据4没有异议，认为义务人应该是专项资金投资公司，不是财政局欠款。对证据5、证据6、证据7的真实性没有异议。经本院审理查明：抚顺市信托投资公司1993年6月17日、1996年6月16日分两笔向县投资公司借款80万元，2001年5月29日，抚顺市国资委（2001）4号文件市信托投资公司的财政委托贷款和财政委托投资全部授权抚顺市融达投资有限公司经营管理。本院于2001年11月5日作出（2001）抚经初字第189号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容：一、县投资公司承认从抚顺市信托投资公司处贷款本金80万元；二、从二00一年十二月开始，县投资公司逐步以物资和固定资产偿还贷款，如果有能力可以考虑给付部分资金，直至还清。案件部分执行后，因暂无财产可供执行，案件终结执行。2012年9月19日抚顺市信托投资公司与新宾县财政局达成还款协议，约定新宾县财政局依据（2001）抚经初字第190号民事判书和189号民事调解书与抚顺市信托投资公司达成如下协议：新宾县财政局于2012年偿还抚顺信托投资公司50000元；从明年开始新宾县财政局争取每年偿还50000元，直至还清。2017年1月18日，新宾县财政局专户向融达公司以还周转金的名义汇款20000元。2017年8月1日本院对该案件恢复执行，并于2017年8月15日作出（2017）辽04执恢字第44号执行裁定书扣划新宾满族自治县财政局40×××11银行账户的存款2338051.06元至辽宁省抚顺市中级人民法院案件款专户。2017年9月12日新宾县财政局提出执行异议，本院于2017年11月8日以（2017）辽04执异43号执行裁定书裁定驳回新宾县财政局的异议。另查明，新宾满族自治县财政专项资金投资公司于2000年11月7日成立，又于当日注销。本院认为：新宾县投资公司向抚顺市信托投资公司借款80万元，到期后未能还款，由原告融达公司承继市信托投资公司权利起诉符合主体资格，本院已有生效法律文书确认双方债权债务关系，新宾县投资公司就应依照生效文书履行法律义务，因未能按期还款，本案原告新宾县财政局与抚顺市信托投资公司签订协议书自愿承担还款义务，其行为属于执行中协议变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及标的数额、履行期限和履行方式的行为，依法应当确认合法有效。本院执行原告财产符合法律规定。故原告新宾县财政局撤销（2017）辽04执异43号执行裁定，并裁定停止对原告银行专户专项资金执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告新宾满族自治县财政局诉讼请求。案件受理费25504元，由原告新宾满族自治县财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  韩 强审 判 员  孙仲义代理审判员  王 雪二〇一八年六月七日书 记 员  姜 霞
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审103号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。 被执行人海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路。 法定代表人杨泽彪，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年3月21日向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月21日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴〔2017〕0057号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴〔2017〕0057号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金37128.54元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金1289.87元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计执行总额为38418.41元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南华侨旅业股份有限公司，因长期拖欠从业人员黄卫东（身份证号：×××）；经海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书（琼劳仲调字〔2009〕第229号），裁决劳动关系时间系1999年5月至2005年1月的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠黄卫东的社会保险费为16047.42元，欠缴额应付利息4006.96元，欠缴额按日加付滞纳金17074.16元，合计社会保险基金37128.54元，社保局计算利息和滞纳金分别截至2011年6月30日和2017年4月27日止。征收系统次月起按日加收滞纳金共1289.87元（自2017年7月1日至2018年1月15日止），总计社会保险基金38418.41元。2017年6月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴〔2017〕0057号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年6月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月28日，申请执行人作出海口地税社保（催）字〔2017〕0076号《申请执行人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月3日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴〔2017〕0057号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年7月1日至2018年1月15日期间的滞纳金1289.87元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年6月22日对被执行人海南华侨旅业股份有限公司作出的海口地税社保限缴〔2017〕0057号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十三日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初4980号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：阮双双，女，1987年3月5日，汉族，住陕西省安康地区汉阴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告阮双双信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年6月21日以其与被告阮双双达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月二十五日 书记员 邵家奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1384号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9144060089350323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人许涛，男，汉族，1978年8月28日出生，住湖北省老河口市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11400号民事判决书已经于2017年11月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27365.32元、利息6600.29元、滞纳金1368元、受理费400元及迟延履行期间的债务利息等合计35733.61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月26日立案执行。本案执行费436元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人许涛协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人许涛协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1384号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1791号 被执行人：张文质，男，1978年8月2日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：叶荣康，男，1961年2月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 原告叶日煌诉被告张文质、叶荣康借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6199号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人张文质、叶荣康应承担该案件受理费12292元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月四日 书记员  纪耿标
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2492号原告：杨秋龙，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址广东省揭西县，委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。被告：李涌生，男，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址广东省揭西县，本院受理原告杨秋龙诉被告李涌生民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋龙的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告李涌生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告杨秋龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还本金110000元；2、被告向原告支付从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按照月息2%计算）；3、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月份开始被告以资金周转为由向原告借款，故在2017年8月12日、8月21日、10月28日原告分别向被告转账30000元、50000元、30000元给被告。被告于2017年10月28日出具借条，载明向原告借到110000元，并称在2017年11月30日归还，逾期则以每月2%支付利息，借款到期后原告数次向被告催要，被告至今未还。被告李涌生无答辩。经审理查明：2017年10月28日，被告李涌生出具《借条》称，本人李涌生分别于2017年8月12日、8月21日、10月28日向杨秋龙借到30000元、50000元、30000元，以上总计借款110000元。上述借款本人应在2017年11月30日前归还给杨秋龙，逾期不还则本人按照每月2%的标准向杨秋龙支付利息。2017年8月12日、8月21日、10月28日，原告分别向被告李涌生转账30000元、50000元、30000元。上述事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的《借条》，是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。无证据证实被告李涌生已向原告归还借款本金及利息，故原告要求被告归还本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》中约定了逾期不还按照每月2%的标准向原告支付利息，而付款截止日期是2017年11月30日，故原告要求被告自2017年12月1日按照月利息2%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李涌生经本院公告传票传唤，期满未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李涌生向原告杨秋龙偿还借款本金110000元及利息（利息应自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；本案受理费2588元，保全费1092元，由被告李涌生负担，并于判决履行期限内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  谢振中人民陪审员  刘艳芳二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄惠玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2269号之一原告：刘文刚，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：曹书平，男，1963年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘文刚诉被告曹书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在审理过程中，被告曹书平因涉嫌合同诈骗罪被荆门市公安局掇刀区分局逮捕，羁押于荆门市公安局看守所。本院经审查认为，因被告曹书平所涉刑事案件被羁押，限制人身自由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 飞二〇一八年六月二十日书记员 郑雪妮
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初489号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区赵家坟村，统一社会信用代码911309015576574051。 负责人：李文，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 被告：高有志，男，汉族，1984年5月16日生，住黑龙江省克东县。 被告：张丽丽，女，汉族，1981年5月5日生，住黑龙江省克东县。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司与被告高有志、张丽丽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔术岭到庭参加诉讼，被告高有志、张丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高有志、张丽丽立即给付原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司购车款人民币111152元及违约金（违约金以111152元为基数按年利率24%从2016年5月26日起计算至上述款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高有志与被告张丽丽系夫妻关系。2013年11月28日，被告高有志以分期付款方式从原告处购买了一辆运输车（车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××），该车辆总价款为410530元，被告高有志自愿分30个月将车款还清，每月25日前归还欠款，前5个月每月还款15476元，后25个月每月还13326元，逾期不缴纳或者不足当月还款额均视为违约，吴新宇是担保人。为此，被告高有志、吴新宇与原告签订了借款协议书（实际为分期付款购车协议书）及分期付款购车补充条款，并出具欠款条一张。原告将车辆交付被告高有志后，被告并未按照其在借款协议书及分期付款购车补充条款中约定向原告给付购车款。至今，尚欠111152元购车款未给付原告。原告多次向被告催要购车款，但被告至今未给付，应承担相应违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告高有志、张丽丽在答辩期内未向本院提交答辩状。 经审理查明，原告与被告高有志于2013年11月28日签订借款协议书一份，双方约定，被告高有志因资金紧张，自愿向原告借款人民币410530元用于购车。被告高有志自愿将上述借款分30个月还清，每月25日前还款，前5个月每月偿还15476元，后25个月每月偿还13326元；被告高有志自愿将该车辆登记在原告名下，被告未全额还清借款的，该车辆产权归原告所有。同日，被告高有志向原告出具欠款条，内容为“今欠临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司车款410530元（大写）肆拾壹万零伍佰叁拾元正，我保证于2016年5月31日前全额还清上述款项，若因逾期不履行或期满不能全额还款，自愿遵守借款协议书的内容约定。产生争议同意由沧州市中级人民法院依法解决。”同日，原告与被告高有志签订分期付款购车补充条款，双方约定，被告应于每月25日前还款，出现逾期，被告按逾期部分的日百分之一向被告收取违约金，直至还清逾期欠款。被告未能履约按期还款，超过两个月，原告有权收回车辆进行变卖还款。合同签订后，被告高有志向原告还款69378元，因被告高有志未按合同约定还款，原告于2015年3月10日将车辆收回，后于2015年3月16日以230000元售价卖予案外人金守余，现被告尚欠111152元（410530元-69378元-230000元=111152元）。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款111152元及违约金，违约金以111152元为基数按年利率24%自2016年5月26日起计算至欠款还清之日止。 另查明，被告高有志在与原告签订合同时向原告出具了由其签名确认的与被告张丽丽的结婚证复印件，以证明其与被告张丽丽于2008年12月12日登记结婚，系夫妻关系。 以上事实有分期付款购车合同书、欠款条、分期付款购车补充条款、车辆买卖合同、被告结婚证予以证实。 本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。原、被告之间签订的借款协议书与分期付款购车补充条款系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合同合法有效。被告已用向原告所借款项购买了车辆，被告应按照双方约定的期限偿还原告款项。因原、被告双方约定被告自愿将该车辆登记在原告名下，被告未全额还清借款的，该车辆产权归原告所有，被告未能履约按期还款，超过两个月，原告履约收回车辆进行变卖还款,故对原告主张取回标的物另行售卖后，被告高有志尚欠111152元并要求偿还的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。分期付款购车补充条款中约定的违约金实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在分期付款购车补充条款中约定的利率为日百分之一已超过年利率24%，现原告主张逾期利息按年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告借款购车用于经营所欠债务并非超出家庭日常生活所需所负的债务,应为夫妻共同债务,故，被告张丽丽应承担连带清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高有志、张丽丽在本判决生效后十日内连带给付原告111152元并支付相应利息（利率以111152为基数，按年利率24%自2016年5月26日计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2523.04元，由被告高有志、张丽丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑伟 人民陪审员  赵红玉 人民陪审员  张 琳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执17号 申请执行人：孙东升，男，住临沂市兰山区。 被执行人：邢永杰，男，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂福合杰国际贸易有限公司，住临沂市兰山区解放路63号金鹰花园1号楼。 申请执行人孙东升与被执行人邢永杰、临沂福合杰国际贸易有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初12170号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人邢永杰鲁Ｑ×××××该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7786.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十六日 书记员 徐亚东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1998号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人陆锦桃，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省佛山市顺区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陆锦桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2564号民事判决书已经于2017年8月11日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金44043.47元、利息及滞纳金34452.87元、本案受理费1556元等合计80052.34元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1101元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陆锦桃正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陆锦桃正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1998号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
江苏省南某市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执167号被执行人：韩学森，男，1975年4月8日生，汉族，住南京市建邺区。本院作出的（2014）建刑二初字第15号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，韩学森应缴纳罚金人民币130000元，退赔被害人南京银行、中国光大银行南京分行、李建达、丁紫钢等经济损失共计人民币908247.88元。因韩学森未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对韩学森采取了如下措施：1、至苏州监狱向正在服刑的韩学森送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令韩学森立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但韩学森至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对韩学森的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将韩学森纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，仍未发现韩学森有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现韩学森有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年六月六日书记员  黄冰雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初1594号 原告：王某，女，1988年2月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1984年11月10日生，汉族，九江市武宁县人，户籍地武宁县。 原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩陈某2由原告抚养，被告从2018年3月开始每月承担600元生活费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年在赣州打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常在外赌博，不顾小孩及原告，双方从2012年开始分居，夫妻关系已名存实亡，现原告诉至法院要求与被告离婚。 被告陈某1未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名陈某2。现原告以被告嗜赌成性、对家庭不负责任为由，诉至法院要求与被告离婚。 以上事实，有原告的庭审陈述，结婚证复印件予以证实。 本院认为，原、被告自由恋爱了一段时间后自愿结婚，且婚后生育了孩子，应认定夫妻之间建立了一定的感情。希望原、被告能够珍惜夫妻感情，教育好子女，共创美好和谐家庭生活。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告陈某1离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一八年六月十四日 代理书记员  林 翔
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初250号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人郭士龙，男，汉族，1981年7月7日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因犯故意伤害罪、盗窃罪，2014年7月3日，被判处有期徒刑十个月、犯盗窃罪单处罚金3600元。2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月26日，再次被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2018年3月12日，哈尔滨市双城区人民检察院以涉嫌盗窃罪对其批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。被告人郭士龙盗窃一案，哈尔滨市双城区人民检察院于2018年4月23日，以黑双检刑诉[2018]244号起诉书，向本院提起公诉，本院于当日受案。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、侯广学出庭支持公诉，郭士龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年2月22日凌晨2时许，被告人郭士龙步行来到哈尔滨市双城区双城镇北二道街世纪现代城大门东侧，见墨匠刺青店大门未锁，遂入内实施盗窃，将被害人徐某放于外屋凳子上羽绒服兜内的3300元现金及屋内桌上的监控探头（价值400元）盗走。2018年2月26日，郭士龙被公安机关在双城区抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人郭士龙的行为，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人郭士龙对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2018年2月22日凌晨2时许，被告人郭士龙步行来到哈尔滨市双城区双城镇北二道街世纪现代城大门东侧，见墨匠刺青店大门未锁，便产生盗窃邪念，遂入内实施盗窃，将被害人徐某放于外屋凳子上羽绒服兜内的3300元现金盗走。因为害怕自己在现场留下盗窃影像，又顺手将屋内桌上的监控探头（淘宝网购价值400元）盗走。2018年2月26日，郭士龙被公安机关在双城区抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：来源、到案经过、受案登记表，证实案发及被告人到案经过。2、被2、被害人徐某陈述，2018年2月22日凌晨1点多的时候，在我的刺青店被别人偷去3300元。因为我要买手机，我没有那么多现金，我自己就只有2000多块，2018年2月20日，我从王佩超那借了1500元，当时他是用支付宝给我转了1000元，又用微信红包给我转了500元。后来我又找别人把这钱提成了现金，就揣在了身上，总共是3000多现金，我花了一些钱，还剩3000块钱，整钱放在我外衣衣服兜里了，300多块零钱放在我穿的小衫前面兜里，后来这些钱都被偷了。3、证人赵某1证言证实，2018年2月21日中午11点钟左右，我去徐某纹身店找他纹身，当时我把我衣服脱了，我试了一下他的外衣，我一摸他兜里，一沓子钱，我就问他多少钱，钱是干什么用的，他告诉我那是他自己的钱，三千块，钱是他找别人借的，他要买手机用的，随后我试完他的衣服就把衣服还给他了，我又过了两天去找他纹身，他说他的钱被偷了。4、现场勘验笔录及照片、被盗现场平面比例图、现场方位示意图。5、微信红包交易截图6、户籍证明、现实表现、工作纪实、情况说明、刑事判决书、释放证明，证实郭士龙、徐某的身份情况及郭士龙于2014年10月，因故意伤害被双城区人们法院判处有期徒刑10个月。7、被告人郭士龙供述，交代了的盗窃数额及将现场监控探头拿走的经过与被害人陈述一致。本院认为，被告人郭士龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控郭士龙犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人系累犯，应依法对其从重处罚；郭士龙当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。给被害人造成的损失，应判令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人郭士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。)二、责令被告人郭士龙退赔徐成堡经济损失人民币3700元。于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年六月十一日书 记 员  王 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2521号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2528号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1890号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：任林廷，男，1966年12月26日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢国振，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告任林廷劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告任林廷的委托代理人卢国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年3月至2017年2月的生活费5540元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告任林廷辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：任林廷系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，任林廷处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给任林廷发放生活费，任林廷于2017年2月17日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2016年3月至2017年2月养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人2006年11月至2017年2月的住房公积金；3.被申请人应为申请人按每月460元最低生活保障补发2016年3月至2017年2月的生活费5520元。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年3月至2017年2月的生活费5540元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排任林廷下岗待工，其应当向任林廷支付下岗待工期间的生活费。任林廷要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛敏章二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1093号原告：陕西凌峰送变电工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号1幢11012室。法定代表人：韩建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王培忠，系陕西凌峰送变电工程有限公司法务经理。被告：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路三元宸小区综合楼五层1号。法定代表人：韩越，系该公司经理。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告陕西凌峰送变电工程有限公司（以下简称“凌峰公司”）与被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉豪地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌峰公司的委托诉讼代理人王培忠，被告嘉豪地产公司的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投标保证金10万元，且自起诉之日起到实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告就呼和浩特市玉泉区嘉豪广场10kv配电工程及高低压配电室设备采购安装工程项目对外进行招投标。原告在招投标过程中，向被告交纳了10万元投标保证金。后原告未能中标，被告应及时退还原告所交的上述保证金。可虽经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由未能退还。故此，原告为维护自己的合法权益，现依照《民事诉讼法》之相关规定提出诉讼。请贵院判如所请。嘉豪地产公司辩称，如果是事实我们应该还钱，请求法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：凌峰公司为主张其诉讼请求向本院出示的证据：：1、收据，证明内蒙古嘉豪房地产有限责任公司确实欠陕西凌峰送变电工程有限公司投标保证金10万元。嘉豪地产公司的质证意见是：请法庭综合认定。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。2、致函，证明原告向被告催要退还保证金。嘉豪地产公司的质证意见是：认可真实性。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。被告嘉豪地产公司未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，嘉豪地产公司就呼和浩特市玉泉区嘉豪广场10kv配电工程及高低压配电室设备采购安装工程项目对外进行招投标。凌峰公司在招投标过程中，向嘉豪地产公司交纳了10万元投标保证金。后原告未能中标，嘉豪地产公司至今未将该保证金退还凌峰公司。本院认为，本案事实清楚，嘉豪地产公司就呼和浩特市玉泉区嘉豪广场10kv配电工程及高低压配电室设备采购安装工程项目进行了招投标，凌峰公司就该项目在招标过程中未中标，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，招标人嘉豪地产公司最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，故嘉豪地产公司应返还收取凌峰公司的10万元投标保证金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的自起诉之日起到实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，本院对其利息部分的保护应是自起诉之日（2018年3月22）起到实际还清之日按银行同期存款利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司在判决生效后三十日内退还原告陕西凌峰送变电工程有限公司投标保证金10万元，并承担利息损失自2018年3月22日起计算至上述款项实际还清为止（以10万元为基数，按中国人民银行同期存款年利率计算）；二、驳回原告陕西凌峰送变电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁贵龙 二〇一八年六月十二日书记员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2518号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8066号原告：杨建雄，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：薛佳，系云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈松，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：傅强，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南亚鼎投资有限公司，住所地昆明市盘龙区人民东路延长线396号金盛苑2-2幢2楼202号。法定代表人：孙谦。原告杨建雄与被告陈松、第三人云南亚鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年一月十二日、五月十四日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛佳，被告委托诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，第三人云南亚鼎投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付款人民币1250000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告与被告及云南亚鼎投资有限公司和该公司的其他三个员工杨春云、陈永辉、李振汉，就宋家山渣土消纳场建设经营项目签订了《职工股份认购协议书》一份。协议中明确约定了包括原被告在内每个人就该项目各自认购的项目股份比例及金额，其中被告陈松认购的金额为1250000元。同时协议第五条还约定了被告及杨春云、陈永辉、李振汉认购的股金均由原告统一募集，且各自按照自己股份证购比例和金额向原告承担还款义务。协议签订后，云南亚鼎投资有限公司法定代表人孙谦开始运行宋家山渣土消纳场项目，原告按照协议约定募集资金，并分几次向孙谦及其指定人员转款共计500万元（包括原告自己的认购款1752000元），履行了自己的合同义务。然而，宋家山渣土消纳场项目正在陆续推进，被告却不偿还原告为其垫付的款项，经原告多次催要，被告一再拖延至今未予偿还。综上，被告拒不履行偿还合同欠款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告辩称，各方于2013年9月23日签订的职工股权认购书，并未实际履行，原告也没有代被告支付股权认购金，综上请求驳回原告全部诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《宋家山、苏家山建筑垃圾消纳场合作协议书》被告质证对三性不予认可，本院认为上述协议系案外人签订，真实性无法核实，本院不予确认。2、原告提交的与“孙谦”的电话录音，被告质证对三性不予认可，认为是否“孙谦”本人无法判断，且录音中另一方也未陈述其收到过杨建雄认购金，同时其称已归还过杨建雄钱。本院认为该证据系原告与案外人“孙谦”的通话，真实性无法判断，本院不予确认。3、原告申请的证人丁某和柳某的证言，被告质证对三性均不予认可，认为两证人只是陈述了打款是受原告委托，打款性质其不知情。本院对两证人系受原告委托打款的事实予以认可，具体的打款情况以被告提交的打款凭证予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，云南亚鼎投资有限公司（甲方）与乙方（陈松、杨建雄、杨春云、陈永辉、李振汉）签订《职工内部股份认购协议》，约定公司就宋家山建筑渣土消纳场项目前期投入了大量的财力和物力，目前该项目已进入实质性推进状态，为了增强公司管理层的凝聚力，公司出让该项目的60%的股权供乙方认购。乙方按照约定足额及时缴纳股份认购资金，并自行承担因认购股份募集资金而产生的财务费用或其他费用，并保证资金的来源合法。其中原告杨建雄认购该项目股份比例21%，股权认购金1752000元，被告陈松认购该项目股份比例15%，股权认购金人民币1250000元。乙方在该项目中的股权认购金由杨建雄统一募集。总额为人民币500万元，资金来源的合法性由杨建雄负责。甲方对资金使用的安全负责，并和杨建雄共同对所募集的资金提供信用担保。乙方各个体按照股份认购比例和金额承担偿还义务，由此产生的财务费用及资金利息按照股份认购比例和金额按月足额支付给资金募集方（杨建雄）。原告杨建雄和被告陈松均认可签订过上述协议，并认可协议中存在两个法律关系，其中一个法律关系为借款关系。原告明确本案其起诉案由为民间借贷。另查明，2013年9月5日，原告委托丁某向鲁宇凤转账300万元。2013年11月4日，丁某转账60万元给原告，原告转账60万元给孙谦。2013年11月29日，原告委托柳某转账140万元给孙谦（附言：借款）。本院认为，原、被告双方均认可签订过《职工内部股份认购协议》，并认可在该协议中存在一个借款关系，本案的争议标的是形成于原、被告之间的借款。原告认为其已履行支付借款的义务，被告认为原告并未履行支付借款的义务。本院认为《职工内部股份认购协议》并未对借款进行明确约定，仅约定被告应向云南亚鼎投资有限公司支付的认购款由原告进行募集，被告按照认购金额承担偿还义务，由此产生的财务费用及资金利息按月向杨建雄支付。协议未对认购款的支付方式与对象进行约定，但被告借款的用途是向云南亚鼎投资有限公司支付投资款，应当以云南亚鼎投资有限公司收到被告认购的投资款作为认定双方借款关系成立的标志。本案原、被告双方的争议就在于借款是否已支付，原告所举支付款项的证据中丁某向鲁宇凤支付的300万形成于合同签订前，且无证据证明鲁宇凤有代云南亚鼎投资有限公司收取投资款的权利，柳某向孙谦支付的140万元付款用途为借款，而非投资款，原告本人向孙谦支付的60万元，虽然孙谦为云南亚鼎投资有限公司的法定代表人，但现有证据尚不足以判断该款项是否为代云南亚鼎投资有限公司收取。综上，本院认为原告所举证据尚不足以证明其已代被告向云南亚鼎投资有限公司支付125万元，完成了协议约定的支付借款的义务，对原告要求被告归还借款125万元的诉讼请求，由于原告提交的证据不足以证明已按约向被告提供借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨建雄的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告杨建雄负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  魏琪娥二〇一八年六月十九日书 记 员  陈 渝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢571号 肖成洲： 广州市白云区人民法院强制执行肖成洲罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14915号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：朱张辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告朱张辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金29877.41元、利息6593.88元、费用14190.32元，以上暂计50661.61元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告朱张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：朱张辉。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年3月29日。 五、透支本金：截止至2017年8月10日，尚欠本金29877.41元。 六、透支利息：截止至2017年8月10日，尚欠利息6593.88元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的“费用14190.32元”包括滞纳金以及违约金，其中的5651.58元滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收的8538.74元违约金，原告未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱张辉偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金29877.41元； 二、被告朱张辉给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为6593.88元，此后至实际清偿之日止，以本金29877.41元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告朱张辉给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金5651.58元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费1067元，公告费260元，两项合计1327元，由被告朱张辉负担1113元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担214元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更909号罪犯于运忠，男，1970年3月8日出生于辽宁省海城市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2011年11月21日作出（2011）海刑二初字第00342号刑事判决，以被告人于运忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日以（2016）辽07刑更163号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于运忠在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯于运忠能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯于运忠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯于运忠减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月26日至2024年3月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年六月六日书记员  郭晶晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2560号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3131号 原告：方秀芬，女，1960年10月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐良岳，男，1977年12月19日出生汉族，住苍南县。 原告方秀芬与被告徐良岳加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方秀芬撤回起诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年五月三十一无 （代）书记员  陈 亮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁国华： 关于执行梁国华罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执7439号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初2948号 原告：王卫东，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 被告：井佩佩，女，1987年6月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告王卫东与被告井佩佩、被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。案件审理过程中，原告王卫东以本案纠纷已达成庭前和解为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王卫东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王卫东负担。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年六月五日 书 记 员 沈榆昕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初931号 原告：南宁市金福物业服务有限公司，住所地南宁市新阳北三路20号锦秀豪庭4号楼6号楼8号楼201号商铺。统一社会信用代码914501075886047955（换）。 法定代表人：施云清，该公司董事长。 委托代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：卢节兰，女，1959年10月1日出生，汉族，住广西平南县。 本院在审理原告南宁市金福物业服务有限公司与被告卢节兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市金福物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市金福物业服务有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市金福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁市金福物业服务有限公司已预交）,减半收取25元，由原告南宁市金福物业服务有限责任公司负担,余款25元由本院予以退回。 审 判 长  何卫萍 审 判 员  梁永光 代理审判员  廖丽萍 二〇一八年六月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初701号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告范云飞信用卡纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人王彩良到庭参加诉讼，被告范云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告范云飞立即偿付透支本金19953.89元，利息1595.71元，违约金3310.1元，共计24859.7元（利息及违约金暂计算至2018年1月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2006年5月20日被告范云飞向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224500180003507贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年6月16日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表，证明原告利息、滞纳金的计算方法及时间。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告范云飞于2006年5月20日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙信用卡并使用。截至2018年1月23日，被告范云飞贷记卡账户尚欠本金人民币19953.89元，利息1595.71元，违约金（滞纳金）3310.1元。违约金计收至2018年1月18日，此后不再计收，原告自认利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。 本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告范云飞的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范云飞于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币19953.89元，利息1595.71元，违约金3310.1元（该利息暂计至2018年1月23日止，此后利息按日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费421元，由被告范云飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年六月七日 代书 记员  陈万友
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号（以下简称2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2299-2327、2329-2330、2332-2346、2348-2365号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  卢书贤
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2358-2号 本院于2018年6月28日对原告杨亮诉被告廊坊市凯程房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀1081民初2358号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、判决正文中第五页第十行至十一行“18、霸气办字（2017）93号，证明启动二级响应5天，（2017.11.25-29）”应更改为“霸气办字（2017）93号，证明启动二级响应5天，（2017.11.20-24）”。 二、判决书正文中第十一页第二十二行“的第一项诉讼请求已经实现，本院予以确认”应更改为“的第二项诉讼请求已经实现，本院予以确认”。 审 判 长  张会义 人民陪审员  李和平 人民陪审员  牛德利 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 攀
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1119-1号 申请执行人：李新德，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：牛长玉，男，汉族，现住临淄区。 本院在执行李新德申请执行牛长玉民间借贷纠纷一案中，被执行人已于2017年10月28日死亡，无遗产可供执行，依法终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1119号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1119号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2519号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初164号原告：钟图文，男，汉族，1968年4月30日出生，住咸宁市咸安区。原告：黎作良，男，汉族，1966年1月17日出生，住湖北省通城县。被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。被告：吴远峰，男，汉族，1965年3月2日出生，住湖北省黄石市黄石港区。本院在审理原告钟图文、黎作良诉被告湖北远升建筑工程有限公司、吴远峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟图文、黎作良于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟图文、黎作良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许钟图文、黎作良撤回起诉。案件受理费50元，由原告钟图文、黎作良负担。审判员  唐亚林二〇一八年六月二十八日书记员  鲁 兴
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4418号 本院在执行申请执行人陆建华与被执行人董强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0102执恢487号 王根来；任美芬： 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请王根来等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0102民初3347号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年六月二十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：朱冰洋                       联系电话：86963187                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市长安区人民法院 执行通知书 （2018）冀0102执恢487号 王根来；任美芬： 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请王根来等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0102民初3347号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年六月二十八日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：朱冰洋                       联系电话：86963187                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2305号 本院在执行陆良君与董利宏、申屠新萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董利宏、申屠新萍拒不履行（2017）浙0122民初6496号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将董利宏、申屠新萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1999号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人向旭，男，土家族，1986年10月3日出生，住湖北省巴东县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与向旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2571号民事判决书已经于2017年8月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金43024.57元、利息及滞纳金42779.95元、本案受理费1528元等合计87332.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1210元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人向旭正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人向旭正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1999号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初381号 原告：徐保国，男，1960年1月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帅，1男，1989年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住，系徐保国之子。 被告：赵志军，男，1971年6月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：刘彦茹，女，1984年6月6日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告徐保国与被告赵志军、刘彦茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保国的委托诉讼代理人孙娅姣、徐帅到庭参加诉讼。被告赵志军、刘彦茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐保国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金20万元，并按照月利息2分的标准向原告支付利息至被告付清欠款本息之自止。2、诉讼费用由二被告担。事实和理由：2014年8月18日被告赵志军因财务紧张向原告借款20万元，双方约定借款期间为2014年8月18日至2015年2月18日、利息为月息2分、管理费5厘，利息每月支付一次。原告于当日将20万元支付给了被告赵志军，被告赵志军向原告出具了借据。后被告赵志军按约定每月向原告支付利息4000元。借款到期后被告没有偿还借款本金。被告刘彦茹与赵志军系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。经多次催要未果，原告为维护其合法权益起诉至法院。 赵志军、刘彦茹未向本庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告赵志军向原告徐保国出具借据向其借款人民币20万元，借据内容为：向徐保国借入资金用于经营，共得款项人民币20万元，借款期间为2014年8月18日至2015年2年2月18日，借款利息2分、管理费5厘，利息每月预付一次，本金到期一次性还清。借据签订后，原告徐保国于当日通过银行转账在扣除利息及管理费5000元后将借款195000元打入被告赵志军银行账户。借款到期后，被告赵志军除偿还借款利息外未归还本金。现原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借据、银行凭证予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐保国与被告赵志军借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告徐保国在扣除利息后实际支付借款195000元给被告赵志军，因此借款本金应认定为195000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，现借款到期后，被告未按期还款，原告主张以双方约定月息2分计算利息于法有据，本院予以支持。被告赵志军的借款虽发生在婚姻关系存续期间内，但原告无证据证明该款用于夫妻共同生活，因此原告主张该借款为夫妻共同债务依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵志军于本判决生效后十日内偿还原告徐保国借款本金人民币195000元及利息（以人民币195000元为本金按照月息2分自2015年2月19日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告徐保国的其他诉讼请求。 +添加裁判结果 案件受理费4,300.0元，由被告赵志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  齐 红 人民陪审员  魏宁宁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  师天淼
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1709号之二 被执行人葛晓朋，男，1988年8月13日出生，住天台县。 被执行人王尚表，男，1958年10月26日出生，住天台县。 被执行人葛永泼，男，1969年11月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人葛晓朋、王尚表、葛永泼（2018）浙1023民初1635号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人葛晓朋、王尚表、葛永泼未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人葛晓朋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2747号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执117号 申请执行人陈志江，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林泽海，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省揭阳市惠来县。 关于陈志江诉林泽海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3939号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林泽海向申请执行人陈志江偿还借款本金55000元及利息3300元。本案受理费1312元，由申请执行人陈志江负担48元，被执行人林泽海负担1264元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，本案执行费793元。 在执行过程中，本院查封了被执行人林泽海所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆。除此之外，本院经向金融、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议,本院对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  邬青山 二〇一八年六月五日 书记员  陈晓豪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初1605号 原告：李红卫，男，1968年12月6日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：韩建勋，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省献县。 被告：井占福，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省献县。 原告李红卫与被告韩建勋、井占福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托代理人刘进东到庭参加诉讼，被告韩建勋、井占福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红卫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款3万元，逾期利息自2018年3月1日起按月息3%给付至借款偿还完毕；二、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2016年9月19日，被告韩建勋向原告借款3万元月息3%，借款期限一个月，被告井占福为韩建勋提供连带保证。现该款已到期，但经原告多次催要被告始终予以推脱，无奈诉至法院，望依法判如所请。 韩建勋、井占福在法定期限内未提交答辩状。 原告提供如下证据：1.原告与韩建勋签订的借款协议书一份，证实被告与原告达成了借款合议，双方对借款金额、期限、利息等事项进行了约定。2.原告向任献为账户转账28500元的交易明细一份及韩建勋收到款项后出具的借款凭证一份，证实原告向被告出借了本金30000元。3.井占福与原告签订的保证合同一份，证实井占福为韩建勋提供连带保障，保证范围为借款本金30000元、利息及诉讼费用等，担保期限至2018年10月18日，原告起诉尚在担保期。 经审理查明，2016年9月18日，被告韩建勋与原告签订借款协议书一份向原告借款3万元，借款期限自2016年9月19日至2016年10月18日，借款协议第三条中将借款利率部分划掉而手写了月息3%，上面并未按手印，庭审中原告称被告按时给付逾期利息到2018年2月28日。借款协议下方有任献为账户62×××63，原告于2016年9月19日转入该账户28500元，原告又称给付现金1500元，同日被告韩建勋给原告出具借款凭证一份上面载明:今收到李红卫现金30000元整。2016年9月19日被告井占福为韩建勋的该笔借款出具了保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 以上事实有开庭笔录、借款协议书、保证合同、借款凭证、交易明细等予以证实。 本院认为，被告韩建勋向原告借款30000元有借款协议、交易明细、借款凭证及被告井占福担保30000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告称利率的约定是原告自己写上的，该约定没有得到被告按手印的确认，原告所称的被告按时给付逾期利息到2018年2月28日的标准也未提供证据证明，故原告主张逾期利息自2018年3月1日起按月息3%给付至借款偿还完毕的理由不充分，本院依法不予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自身权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、韩建勋于本判决生效后十日内给付原告李红卫借款30000元。 二、井占福对以上给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费320元，总计595元，由被告韩建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一八年六月十二日 书记员  曹大顺