文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初34号原告（反诉被告）：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**。法定代表人：王苗夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣丹勇，该公司职员。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔北路**法定代表人：李小榕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林理银，该公司职员。委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）与被告（反诉原告）无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月12日公开开庭审理了本案，展诚公司的委托诉讼代理人宣丹勇、钱国双，元一公司的委托诉讼代理人林理银、孙雄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。展诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令元一公司立即给付工程款48207403元，返还保证金100万元，并支付逾期付款利息1171.82万元（含逾期返还保证金的利息，暂计算至2017年底，均按每日万分之五计算至实际支付之日止）；2、判令元一公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方签署了施工合同及补充协议，约定其承接元一公司的蔚蓝观邸项目工程。后其按约完成了工程，并对工程进行了竣工验收，至今两年的质保期已满，元一公司应全额支付工程款，同时承担逾期支付的利息损失。元一公司答辩称：本案工程价款经过司法鉴定为372131391元，其已付工程款357486469.9元，未付14644921.1元。对于利息其不认可，同时由于展诚公司的逾期竣工，应当向其承担违约金。综上，请求法院依法认定工程价款。元一公司向本院提出反诉请求：1、展诚公司支付延误工期违约金5000万元；2、反诉费用由展诚公司承担。事实和理由：元一公司因开发蔚蓝观邸项目与展诚公司签订了施工合同及补充协议，约定土建工程暂定价25500万元，总工期630天，如延误按每幢每日工程结算价的千分之三计算违约金。施工初期，展诚公司能积极安排施工，但到施工中后期，展诚公司一再无故拖延工期，逼迫其变更原合同约定，在通过竣工验收后仍不交房，致使其因逾期交房给业主蒙受了经济损失。根据合同约定，第一批于2010年12月6日开工建设的住宅9、12、13及商业1、2应于2012年5月10日前交付，第二批于2010年12月6日开工建设的住宅7、8、14、15、16及地库2应于2012年10月初交付，其他房屋根据开工日期也先后分批交付。但展诚公司无视合同约定，均迟延交付，按合同约定的违约金标准计算达2.7亿元，现其就住宅6-16及地库1-3主张逾期完工违约金5000万元，商业楼房的不主张。展诚公司答辩称：1、工程的延期并非其原因造成，而是元一公司自身多次分包及内部管理问题导致的。2、6号楼因为有一个钉子户的拆迁一直没能解决拖了时间，该钉子户也有很多的报警记录，现场一直到2012年10月底才实际开工的。7号楼的合同工期应在630天的基础上加56天，此外在结构验收龙骨进场时，甲方在2012年3月27日通知停工，直到2012年11月才通知外墙做真石漆，后来又改成了涂料。8号楼的情况和7号楼是一样的，但是只停了一周，后来继续要求按照石材干挂做。9-16号楼的情况都是一样的，元一公司将市政景观、消防及后期的门窗、干挂都分包给了其他单位，因为需要这些施工内容完成才能统一进行竣工验收。同时因为甲方的资金和管理问题，导致水电煤等部门不认可原来的设计方案，后来重新对设计方案优化导致了延期。甲方提供的幕墙图纸需要当地建设局进行审图，但实际没有进行审核，质监站要求需要通过审核后才能继续开工，导致工期延误了4个多月。地。地下车库1-3是因为地下车库原地坪标高2-3米是防空洞致无法打桩不具备实际开工条件，因此延期。3、2012年3月5日元一公司通知其门厅及电梯前室的装修部分有装修公司施工，因此其未参与，直到2012年6月元一公司因为资金的原因又通知装修公司不做了，要求其施工，但是当时已经超出了合同约定的工期，所以签署了双方约定。综上，请求法院驳回反诉请求。根据双方的举证质证，本院认定以下事实：一、合同签订情况2010年6月17日，元一公司（甲方）与展诚公司（乙方）签订一份建设工程施工合同，约定由展诚公司承接元一公司发包的位于XDG-2006-104号地块9#、12#、13#房及B地块商业1-3#房工程，开工日期2010年6月20日，竣工日期2011年11月22日，合同价款77165634.78元。2011年11月20日，元一公司（甲方）与展诚公司（乙方）又签订一份建设工程施工合同，约定由展诚公司承接元一公司发包的位于XDG-2006-104号地块商业4#、10#、11#、12#房工程，开工日期2011年12月20日，竣工日期2012年3月20日，合同价款18233305元。同年11月28日，双方就上述商业4#、10#、11#、12#房工程签订一份补充协议，约定开工日期2011年12月20日，竣工日期按二期开工的14#、15#、16#等工期同步完成。后元一公司（甲方）与展诚公司（乙方）就上述地块范围内的工程又签订一份建设工程施工补充协议：1、关于承包范围，单体工程6-16楼11幢18层框架结构上部建筑面积约129607平方米，二至四层商业店面上部建筑面积约18317平方米，地，地下室建筑面积4万平方米体工程详见合同附图约定范围内的室外总体工程。2、关于工期，约定总工期630天（竣工验收达到合同约定质量标准交付使用之日止），开工日为甲方通知乙方桩机进场施工第一根管桩之日。3、关于合同价款，合同暂定价25500万元，最终结算价款依据合同的相关规定及有效设计变更、经济签证、定价审批等文件按实调整。土建工程现场安全文明施工措施费按分部分项工程费的（基本费2.2%、考评费1.1%、奖励费0.4/0.7%）计取，临时设施费按分部分项工程费1.5%计取；按照工程现场安全文明施工措施费按分部分项工程费的（基本费0.8%、考评费0.4%、奖励费0.2/0.4%）计取，临时设施费按分部分项工程费1.0%计取。价款结算中对机械挖土方、地、地下障碍物清除费用约定工程需屯土量或甲方指定的堆放点按定额有关规定计算，并按甲方指定的地点堆放不计堆高费，除此外余土外运乙方自行负责解决，费用按定额自卸汽车运土7公里以内运距综合包干计算费用……地下施工遇到地下水需降排水时按实际发生抽水台班经甲方现场代表及成本部共同签证为准计算。4、关于工程款支付，工程竣工办理完竣工备案登记手续后付至甲方成本部核定工程造价的90%，工程结算经甲方集团成本部复核或甲方委托咨询公司审计后付至双方认可的结算造价的95%，余下结算造价的5%作为工程质量保修金，分两次支付：工程竣工备案之日起一年内付2%的工程质保金，二年内付3%的工程质保金，均无息。5、关于保证金，乙方同意支付保证金300万元，甲方在地下室顶板结构全部混凝土浇筑后返还100万元，主体结构全部施工到10层楼面混凝土后返还100万元，工程竣工验收合格并签署工程质量保修书后十日内余款全部返还。6、关于违约责任，甲方无正当理由逾期支付工程款，从应付款之日起第21天开始计算，每日按应付款的万分之五向乙方支付违约金，直至应付款付完为止；总工期内乙方无正当理由每延误一天，按每幢每日总工程结算价的千分之三向甲方支付工期违约金，从工程款或保证金中直接扣除。审理中，双方确认实际履行的就是该建设工程施工补充协议（以下简称原合同）。2012年5月30日，元一公司作为甲方、展诚公司作为乙方签署一份双方约定，约定：一、进度：1、9#、12#、13#于2012年7月底完成包括室外工程，具备验收条件。2、16#于2012年7月底外架拆完，8月底完工，具备验收条件。14#、15#于2012年8月15日前外架拆完，于2012年9月底完成包括室外工程，具备验收条件。3、12#商铺于2012年9月底完成包括室外工程，具备验收条件。4、1#地库B-1顶板9月底具备回填土条件。5、相关图纸方案甲方于2012年6月10日前提供（包括甲方签字的施工白图），打桩进场由业主协调于6月5日前进场（乙方必须清理表面土方1-2米深，以交给业主具体时间为准）。上述问题如甲方原因影响的延误，相应顺延工期责任由甲方承担。二、单价：1、门窗按近日商谈价格，另详（即1.4厚的参照1.2厚的价格计算，玻璃含量按相应定额含量执行）。2、外墙石材干挂按580元/M2计价包干，下面6层以下大啡珠及线条按此前核价差价执行。3、人工费按各期政策性文件规定给予调整，公用部分一层大堂标准层前室，木部吊顶、泥部贴面、涂料可按单独装饰结算。三、付款：1、对于上述进度要求的楼号，甲方要提前支付进度款于5月底支付500万元，6月15日支付500万元，6月底支付1000万元，7月底支付1000万元，8月底支付1000万元，9月底支付1000万元，合计5000万元。（其它7#、8#、10#、11#号楼按进度情况比例分期支付进度款，进度款总价约定1000万元完成工程应具备验收条件，工程完成进度款支付完毕，工期9月底另约定）。上述款项乙方必须专款专用包干使用，否则所有责任由乙方承担。2、完工后付款方式仍按合同条款执行。四、违约责任：因乙方原因未能完成上述进度要求的，乙方承诺放弃上述约定同意本工程按原合同协议结算。因甲方付款、方案等原因影响进度的，乙方不承担责任按上述约定条款结算。2013年9月27日，元一公司作为甲方、展诚公司作为乙方签订一份补充协议，约定就蔚蓝观邸项目相关事宜达成如下意见：1、甲方承诺乙方提出的关于蔚蓝观邸项目决算上争议的问题会本着实事求是的原则，在2013年11月15日之前与乙方相互沟通，妥善解决，如甲方不积极配合，后续交付责任由甲方承担。2、甲方承诺7#、8#楼北侧施工场地于2013年10月15日之前提交。3、乙方承诺7#、8#楼施工于2013年11月30日之前完成（如甲方原因造成的延误工期除外），竣工验收。4、因政府修蔚蓝观邸路需要乙方承诺影响施工的工地办公室在2013年10月15日之前全部搬迁完毕。5、甲方承诺按2012年5月份双方约定的第二款单价1、2、3条作为乙方的结算依据，有争议部分在2013年11月15日之前解决完毕。6、甲方同意在2013年9月30日前付500万元，7#、8#、10#、11#楼、车库1、3的工程款在2013年10月15日前付至累计审计进度款总数的90%，待2013年11月15日前决算出来以后按合同补足90%余款，已交付幢号工程款待2013年11月15日决算完成按合同约定支付余款。7、7#、8#、10#、11#楼外墙与门窗结算方式跟本补充协议一致。同时，展诚公司的工程负责人赵学毛在落款处手写“如以上条款在11月15日前解决不了，则12月底不交房责任由甲方承担”。2013年1月，展诚公司向元一公司提交了第一批竣工的六栋楼的竣工结算资料；2013年3月，双方为决算事情专门开了会议，提出还缺少部分资料；2013年7月，元一公司出具了初审意见；2013年8月，元一公司就签证部分出具了初审意见。审理中，双方确认2013年9月27日补充协议中的“决算”是针对第一批竣工的六栋楼，展诚公司向元一公司移交了最后竣工验收的6号楼的工程竣工资料，元一公司经集团成本部复审，向展诚公司出具了工程结算审核通知书，但展诚公司对此金额不予认可。2015年4月2日2015年6月23日二、施工竣工情况涉案工程（住宅6-16、地、地库1-3业1-4及10-12）的实际开竣工时间如下：（另2014.12.26全部竣工验收备案）            楼号              实际开工时间              实际竣工时间                  住宅6              2012.9.10              2014.12.15                  住宅7、8              2010.12.6              2014.1.3                  住宅9              2010.7.15              2012.11.30                  住宅10、11，地，地库1              2010.11.2              2013.9.20                  住宅12、13              2010.7.15              2012.11.30                  住宅14、15、16，地，地库2              2010.12.6              2012.11.30                  商业1、2              2010.7.15              2013.11.8                  商业3              2012.4.10              2014.1.3                  商业4              2012.10.30              2014.1.3                  商业10              2012.8.25              2014.1.3                  商业11              2012.9.15              2014.1.3                  商业12              2012.2.10              2013.11.8      关于工期延误的原因，展诚公司举证了相关设计变更、签证单、工作联系单等，其中在双方约定及补充协议签订之后反映存在如下合理事由：1、关于住宅9、12-16及商业12。2012年6月18日，元一公司要求户内顶棚腻子批白、墙面批砂；2012年6月25日，元一公司答复图纸答疑安排于6月28日，12#楼临时围墙安排7月15日拆除，9#楼附近化粪池暂缓施工；2012年7月2日，元一公司要求对地面重新开槽，明确后续加厚方案；2012年7月10日，元一公司确认了室外雨污水管的品牌及型号；2012年7月12日，因电力公司的楼层电表箱未到货，导致专用线槽、电源线、面板不能及时安装及衔接工序；2012年8月6日，元一公司确定了室外市政工程雨水、污水的平面图管径图纸施工方案；2012年9月29日，元一公司根据供电公司的要求，对商业变电所、开闭所内所有电缆沟盖板底部增加角钢；2012年10月11日，元一公司要求水泵出口的水管重新安装移位、电箱下方需开凿增设管道、疏散照明电线管需重新开凿敷设、塑料雨水斗拆除后用管子连接、分户电表箱与强电线槽之间增设防火线槽、11层以上的线槽改为防火线槽；2012年10月21日，住宅7-16因弱电新出图纸需取消**的窗磁和红外线幕墙，用86型空白面板盖住；2012年11月12日，住宅9屋面景观灯调试由一楼临时配电箱处直接引至屋面（电缆144米），景观灯调试好后拆除。2、关于住宅7-8、10-11及地库1、3。2013年9月27日，元一公司提出消防验收要求地下室电梯前室与地库通道间增加18盏应急灯，现场部分桥架拆除便于供电部门穿电缆，被破坏部分重新恢复；2013年10月21日，展诚公司提出九鼎公司施工的地库（住宅7、8北侧）未能在2013年10月15日前回填土完成，导致无法继续雨污水管道施工和自行车坡道及门楼施工，元一公司承诺在本月底督促回土完成；2013年10月25日,元一公司提出按照供电验收要求，对车库层配电间在配电箱上下端敷设电力桥架，电表进出线需有进出套管标志，备用表位的导线用胶粘带包住；2013年11月13日，元一公司提出住宅8的轴墙本因公司领导考虑采光原因，现场指示拆除，后因消防验收需按原图将两堵墙砌筑完成；2013年11月25日，元一公司提出住宅8中西单元因九鼎公司地库施工，同意采用植筋、立模浇筑。3、关于住宅6。2013年10月22日，元一公司承诺尽快安排室内电梯和消防箱的发货和安装；2013年11月13日，元一公司承诺电梯安装尽快安排落实，与九鼎公司车库交界回土事宜给予协调；2014年上半年，检测中心就元一公司指定分包的门窗材料进行检测；2014年9月2日，元一公司提出收到屋面电梯机房内钢楼梯的设计变更通知单，此前已按原施工图施工完毕的重新拆除按变更施工；2014年10月15日，元一公司提出地下电梯前室顶棚仅做内墙涂料批白，同室内顶棚做法。针对本案工期延误责任问题，经本院释明，双方均同意由江苏方正工程造价事务所有限公司（以下简称方正公司）进行司法鉴定。方正公司审核后认为，本工程相关事件对工程总工期影响的时间无法判断，无法完成本次鉴定，遂作退鉴处理。三、工程造价情况因双方对工程造价存在争议，经双方同意，本院依法委托方正公司进行鉴定。2017年10月25日，方正公司出具了鉴定报告，双方均提出了各自的异议，鉴定人员也出庭予以了答复。元一公司认为，双方约定中对展诚公司有施工进度的要求，如因展诚公司的原因未能完成相关进度要求的，则需放弃该约定而按原合同协议结算；补充协议中虽然没有施工进度的限制，但工程内容仅针对住宅7-8及10-11，故只同意对该部分工程以及住宅6进行调价。展诚公司认为虽然双方约定中有施工进度要求，但系元一公司的原因导致延期竣工，且补充协议没有特指住宅7-8及10-11，应当是针对全部工程调价。鉴于双方对工程价款是否需按双方约定及补充协议进行调价存在较大争议，方正公司对鉴定报告作了无争议部分和有争议部分的区分，具体如下：            序号              工程      名称              无争议部分      合计（元）              按双方约定及补充协议      增加造价（元）                  1              住宅6              18207678              2806666                  2              住宅7              36808438              3705397                  3              住宅8              18763307              1631658                  4              住宅9              34006961              3994785                  5              住宅10              15763314              1241400                  6              住宅11              14431050              1117614                  7              住宅12              19725116              2510847                  8              住宅13              22403495              2626442                  9              住宅14              20264102              2620509                  10              住宅15              25066107              3232689                  11              住宅16              34334761              4222897                  12              地库1A区              13706957              586495                  13              地库1B区              6112707              467808                  14              地库2ABC区              21379136              658360                  15              地库3AB区              17201319              530078                  16              商业1、2              12284462              197961                  17              商业3              1150533              162373                  18              商业4              2628014              367737                  19              商业10              3095023              461349                  20              商业11              1099372              171546                  21              商业12              7344439              757841                  22              签证及变电所              514385              32764                  23              商业样板间              272843                                24              桩基              13229137                                25              一期变更及签证              989914                                26              材料测试检验费              1036472                                27              一二期雨污水              1543204                                28              二期签证（签章齐）              501203                                29              总包配合费              1620500                                30              二期签证                            552561（签证手续不齐）                  31              活动板房                            265599（签证手续不齐）                  32              基坑排水                            1504810（合同条款争议）                  33              基础防水砂浆                            602569（设计图纸争议）                  34              合计              365483950              37030755      对此，双方就以下事项还存在争议：1、关于无争议价款中的总包配合费。元一公司认为涉及常州黎明玻璃幕墙工程有限公司（以下简称黎明公司）的配合费应由黎明公司直接向展诚公司支付，展诚公司的工程负责人赵学毛也在元一公司与黎明公司的分包协议上签署了“同意直接分包”，故该部分配合费不应计算给展诚公司；展诚公司认为由法院依法认定。经方正公司计算，该部分配合费为725000元。2、关于考评费。展诚公司认为其在2013年6月24日发了工作联系单，要求元一公司在考评表上盖章并办理考评手续，但元一公司未能办理，且双方合同中直接约定了考评费的费率，其也获得了省文明工地奖，无论是否进行考评均应按约计取；元一公司认为该联系单只能反映展诚公司提出了这个意见，其明确这不是公司部门能解决的，是否达到相应的标准需与领导协商。方正公司答复：虽然计取考评费需要考评表，但参照苏州市的造价文件，获得文明工地的项目可直接足额计取考评费，本案工程获得了省文明工地的奖励，经计算考评费为2783633元。3、关于30项二期签证（签证手续不齐），展诚公司认为二期签证应当计算，因为签证单反映甲方同意计算工程量，只是当时没有定价格；元一公司认为按照合同约定签证需由其公司几个部门共同盖章，该部分签证不符合约定的形式要件，不应计取。方正公司答复：签证上都有元一公司的工程部或者成本部签字盖章，只是没有几个部门的共同签章，但签证上所反映的内容都已施工。4、关于31项活动板房（签证手续不齐），展诚公司认为争议金额应当计算，因当时修蔚蓝路，拆其办公室，元一公司就给了2万元让其过度一下，并承诺签证事宜尽快办理；元一公司认为其已给施工单位租房了，不存在活动板房的问题。方正公司答复：在定额中已包含了对应比例的临时设施（包括活动板房），现在有争议的265599元是根据有争议的签证单另外计算的。5、关于32项基坑排水，展诚公司认为虽然合同有需要签证的约定，但定额范围内的应当计取；元一公司认为考虑到无锡地区的定额子目中有该项费用，所以特别约定要凭签证才能计取，以防止施工单位重复计取。方正公司答复：这是双方就合同条款理解的争议，不是鉴定内容，鉴定报告中没有计算定额费用，争议金额1504810元是按定额算的。6、关于33项基础防水砂浆，元一公司认为展诚公司提出原来的防水做法不合理，要求重新考虑，其回复意见是防水砂浆取消，故不应计取；展诚公司认为当时图纸设计达不到要求，要求增加卷材防水，甲方的取消通知会影响工程验收，所以其还是按照图纸做了，且地下防水验收也通过了。方正公司答复：设计图上有这一层的防水砂浆，但竣工图上这一层被手写划掉了，现在也无法查清具体有无做。另外，元一公司还坚持其就鉴定报告提出的其他异议，但方正公司认为理由不足，不再调整。展诚公司就本次鉴定预交了100万元鉴定费。四、已付工程款情况双方一致确认，已付工程款为357486469.9元。对于1000000元保证金，元一公司确认没有退还。以上事实，有建设工程施工合同及补充协议、建设工程施工补充协议、双方约定、补充协议、竣工验收证明书、司法鉴定意见书、鉴定价分类汇总表、分包协议、已付款清单、设计变更单、签证单、联系单等及当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：一、工期违约责任如何认定；二、工程造价及欠付工程款金额如何确定，逾期付款利息如何计算；三、逾期完工的违约金如何计算；四、1000000元工程保证金应否退还。关于争议焦点一，本院认为：双方就涉案工程签署了数份合同、协议等书面文件，相关内容系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。元一公司针对住宅及地库工程以原合同约定的工期630天为参照向展诚公司主张工期延误违约金5000万元，但因双方履行过程中分别于2012年5月30日、2013年9月27日签署过双方约定和补充协议，分别就相关工程内容重新约定了完工及具备验收条件的时间，虽然没有明确对此前的工期违约责任是否追究，但从实际履行情况来看，在签署该两份协议之前相关工程确实存在大量的设计变更、签证等情况，且元一公司还在两份协议中同意对工程价款进行调增。由此可见，双方是在结合实际履行情况下就竣工时间作了新的约定，本院认定此为双方协商一致的工期顺延，对该两份协议签订之前相关工程的工期违约责任应互不追究。关于该两份协议签订之后的工期违约责任。对于住宅10、11及地库1、3，因该部分工程已于2013年9月20日竣工验收，而双方在2012年5月30日双方约定和2013年9月27日补充协议中作出调价约定的同时但未对此部分工程何时竣工作出约定，可见双方对该部分工程于2013年9月20日竣工验收的事实已经认可，也就无需追究工期延误的违约责任。对于住宅6，双方在履行过程中未对该工期作出新的约定，则应按原合同约定的630天认定逾期天数。对于住宅7-9、12-16及地库2，应根据补充协议约定的具备竣工验收条件的时间计算。逾期天数分别见下表，其中，原定竣工是指按原合同约定的630天工期计算的应竣工时间，新定竣工是指按双方约定和补充协议确定的应竣工时间。            楼号              实际开工              原定竣工              新定竣工              实际竣工              逾期天数                  住宅6              2012.9.10              2014.6.1                            2014.12.15              196                  住宅7              2010.12.6              2012.8.27              2013.11.30              2014.1.3              34                  住宅8              2010.12.6              2012.8.27              2013.11.30              2014.1.3              34                  住宅9              2010.7.15              2012.4.5              2012.7.31              2012.11.30              122                  住宅10地库3              2010.11.2              2012.7.23                            2013.9.20              417                  住宅11地库1              2010.11.2              2012.7.23                            2013.9.20              417                  住宅12              2010.7.15              2012.4.5              2012.7.31              2012.11.30              122                  住宅13              2010.7.15              2012.4.5              2012.7.31              2012.11.30              122                  住宅14              2010.12.6              2012.8.27              2012.9.30              2012.11.30              61                  住宅15              2010.12.6              2012.8.27              2012.9.30              2012.11.30              61                  住宅16地库2              2010.12.6              2012.8.27              2012.8.31              2012.11.30              91      关于逾期的原因及责任，展诚公司提供了元一公司就上述工程内容的设计变更、图纸交付、指示施工、直接分包及与相关部门协调等证据，认为是元一公司的原因导致工期延误，应由元一公司自行承担该责任。因鉴定机构无法就上述事件对工期是否影响以及可顺延天数作出鉴定意见，导致无法相对准确的判断可顺延天数及工期违约责任。从展诚公司的举证来看，元一公司对工期延误确实存在一定的责任，但由于实践中存在交叉施工的情况，往往是关键施工线路才会对工期产生影响，展诚公司现无法证明上述事件必然导致工期延误以及延误的天数，即无法排除其自身对工期违约的过错。综上，由于双方对工期延误的过错大小难以判断，本院酌定上述工期延误责任由双方各半承担。至于展诚公司负责人在2013年9月27日补充协议落款处手写的“如以上条款在11月15日前解决不了，则12月底不交房责任由甲方承担”，结合补充协议前后文内容，该意见是指工程决算要在2013年11月15日前完成，但决算过程需双方的配合，决算金额需双方的确认，因对元一公司此前出具的初审意见存在争议，导致未能完成最终决算，故决算未能在2013年11月15日前完成的责任不应全归责于元一公司，展诚公司据此认为不承担逾期完工责任的理由，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为：涉案工程经司法鉴定，从鉴定价分类汇总表来看，共有33项内容（包含无争议和有争议），此外还有一项考评费争议。具体分析如下：1、关于第1-22项，该部分涉及是否需根据双方约定及补充协议进行调价的问题。2012年5月30日的双方约定中分别约定了工程进度和价款调整，且明确如展诚公司的原因未能完成约定进度的，展诚公司不得按该约定调价，而按原合同结算。而2013年9月27日补充协议的第5条直接约定按双方约定中的调价条款执行，并未有施工进度要求，因此根据补充协议可以直接调价。但补充协议第5条没有明确指出调价针对哪些工程，展诚公司认为系针对全部工程调价，元一公司认为仅针对补充协议中提及的工程调价，双方对此产生争议，司法鉴定中也将此部分调价作为争议价款予以单列。本院结合两份协议的约定、双方实际的履行情况以及其他证据予以审查后，作出如下认定：（1）从内容上看，补充协议的上下条文只明确提及了住宅7-8、10-11及地库1、3的工程内容，在第7条还特别约定住宅7-8、10-11中由甲方直接分包的外墙与门窗工程的结算方式跟本补充协议一致，并没有指向其他工程内容。从时间上看，签订补充协议时，住宅10-11及地库1、3刚完成竣工验收，住宅7-8也即将竣工，此时对该部分价款结算作出约定或调整也合乎常理。而住宅9、12-16及地库2早在2012年11月30日就已竣工验收，在补充协议签订前元一公司已根据展诚公司的送审出具了初审意见，而双方在补充协议中对该部分是否要调价仍作为争议问题。综上，本院认定补充协议的调价条款仅是针对住宅7-8、10-11及地库1、3作出，该部分工程可按原合同及补充协议计价，不受双方约定中的工期条款的制约。经司法鉴定，该部分工程（即第2、3、5、6、12、13、15项）的造价应为132067542元（36808438+3705397+18763307+1631658+15763314+1241400+14431050+1117614+13706957+586495+6112707+467808+17201319+530078）。（2）关于第1项，元一公司对住宅6直接按照补充协议第5条的约定进行调价无异议，本院予以确认。经司法鉴定，该部分工程的造价应为21014344元（18207678+2806666）。（3）关于第4、7-11、14、16-22项，经司法鉴定，该部分工程按原合同计算的造价为205295906元，本院予以确认。关于是否调价问题，根据2012年5月30日的双方约定，住宅9、12、13应于2012年7月底具备验收条件，住宅16应于2012年8月底具备验收条件，住宅14、15及商铺12应于2012年9月底具备验收条件，如展诚公司违反上述施工进度要求，则价款不予调整；如因元一公司付款、方案等原因影响进度的，展诚公司不承担责任，仍按上述约定条款结算。根据争议焦点一关于工期违约责任的论述，双方对工期延误均有过错，即展诚公司亦存在违反施工进度要求的情形，则该部分工程不应按照双方约定进行调价。2、关于第23-28项，该部分工程不涉及是否调价的问题，经司法鉴定的造价为17572773元（272843+13229137+989914+1036472+1543204+501203），本院予以确认。3、关于第29-33项：（1）第29项总包配合费1620500元，其中涉及黎明公司的总包配合费为725000元，元一公司与黎明公司在分包协议中约定由黎明公司直接向展诚公司支付，且展诚公司的工程负责人赵学毛在该分包协议上签署“同意直接分包”，说明展诚公司对该部分总包配合费由黎明公司支付是知晓和认可的，故应由展诚公司向黎明公司主张，元一公司无需支付给展诚公司，该725000元应在总包配合费中予扣除。（2）第30项二期签证552561元，因签证上均有元一公司相关部门及人员的签字盖章，故签证的真实性已得到元一公司的认可，且鉴定人员也确认所反映的内容都已施工，故该部分签证价款应予计取。元一公司认为缺乏其公司有关部门的共同签章而无效，这是元一公司内部管理流程的问题，不能据此否定签证内容的真实性。（3）第31项活动板房265599元，因定额中的临时设施费用（含活动板房）已经计取，而该争议费用所涉的签证内容未能得到元一公司的确认，故该部分费用不应计取。（4）第32项基坑排水1504810元，原合同约定地下降排水需以签证为准，但基坑排水属于定额子目中的一项内容，也是实际施工中必然发生的费用，施工中展诚公司曾向元一公司提出过签证，但元一公司因为种种原因未予签署，故该部分可按定额计取1504810元，也不会出现元一公司所称的重复计取问题。（5）第33项基础防水砂浆602569元，元一公司在联系单中已经明确防水砂浆取消，且竣工图中该内容也被划掉，故该部分费用不应计取，即便展诚公司实际施工，也应自行承担该部分费用。据此，本院认定该部分的工程造价为2952871元（1620500-725000+552561+1504810）。4、关于考评费2783633元，展诚公司已经通过联系单向元一公司申请办理考评手续，但元一公司未予申报办理，故未能进行考评的责任不在展诚公司。且双方合同中直接约定了考评费费率，涉案工地也获得了省文明工地奖励，故本院认定该考评费应当计取。综上，涉案工程的总造价应认定为381687069元（132067542+21014344+205295906+17572773+2952871+2783633）。原合同约定5%工程质保金在竣工备案后两年内支付，涉案工程于2014年12月26日全部竣工备案，故包括质保金在内的全部工程款支付条件均已成就，故元一公司应当支付剩余全部工程款。另双方一致确认已付工程款为357486469.9元，故元一公司还需支付展诚公司工程款24200599.1元。关于逾期付款的违约责任，原合同约定工程结算经甲方集团成本部复核或甲方委托咨询公司审计后付至双方认可的结算造价的95%。元一公司于2015年6月23日由集团成本部复核，故应从2015年6月24日起算工程造价95%的欠付款5116245.65元（381687069*95%-357486469.9）的违约责任。关于5%质保金，原合同约定在工程竣工备案之日起一年内付2%、二年内付3%，均无息。此处的“无息”应当理解为2%在一年内、3%在两年内不计利息，但期满后如元一公司逾期返还则应支付利息。涉案工程最后于2014年12月26日竣工备案，故2%的质保金7633741.38元（381687069*2%）应从2015年12月27日计息，3%的质保金11450612.07元（381687069*3%）应从2016年12月27日计息。关于责任标准，原合同约定为应付款的每日万分之五，直至应付款付完为止。该约定并不违反法律规定，本院予以确认。因此，对于元一公司应承担的逾期付款利息，本院认定以5116245.65元为基数从2015年6月24日计算至实际支付之日止，以7633741.38元为基数从2015年12月27日计算至实际支付之日止，以11450612.07元为基数从2016年12月27日计算至实际支付之日止，均按每日万分之五的标准计算。另展诚公司还主张了施工过程中逾期支付进度款的利息，但因双方就进度款支付节点及金额有过多次变更，各节点的应付工程款数额也无法确认，故本院对该主张不予支持。关于争议焦点三，本院认为：关于逾期完工违约金，原合同约定按每幢每日总工程结算价的千分之三计算，因此需要确定工程造价、逾期天数及计算标准。关于工程造价，根据争议焦点一和二的分析，住宅10、11及地库1、3无需考虑工期延误违约责任的问题，住宅6、7、8的工程造价为按原合同计价和补充协议调价两部分，住宅9、12-16及地库2的工程造价为按原合同计价。关于逾期天数，根据争议焦点一的分析，双方对逾期完工的责任各半承担，则逾期天数均计算一半。关于计算标准，原合同约定的每日每幢工程造价的千分之三明显过高，本院酌定参照法律允许的民间借贷上限年利率24%计算。据此，展诚公司应承担的逾期完工违约金共计7664665元，具体详见下表：            楼号              工程造价（元）              逾期天数              计算标准              违约金                  住宅6              21014344              196/2              24%/年              1354130                  住宅7              40513835              34/2              24%/年              452867                  住宅8              20394965              34/2              24%/年              227977                  住宅9              34006961              122/2              24%/年              1364005                  住宅10、地、地库3      住宅11、地、地库1                            已认定不追究工期责任                                              住宅12              19725116              122/2              24%/年              791166                  住宅13              22403495              122/2              24%/年              898595                  住宅14              20264102              61/2              24%/年              406392                  住宅15              25066107              61/2              24%/年              502696                  住宅16              34334761              91/2              24%/年              1027220                  地库2              21379136              91/2              24%/年              639617      关于争议焦点四，本院认为：根据原合同的约定，最后一期的保证金1000000元应于工程竣工验收合格后十日内返还。涉案工程于2014年12月15日全部竣工验收，元一公司确认该1000000元保证金尚未返还，故应向展诚公司承担返还责任。展诚公司主张从2015年1月1日起算逾期返还的违约责任，并不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。因双方未对该逾期返还的责任标准予以约定，故本院认定按照法律规定的银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、元一公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付展诚公司工程款24200599.1元及逾期付款利息（以5116245.65元为基数从2015年6月24日计算至实际支付之日止，以7633741.38元为基数从2015年12月27日计算至实际支付之日止，以11450612.07元为基数从2016年12月27日计算至实际支付之日止，均按每日万分之五的标准计算）；二、展诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付元一公司逾期完工违约金7664665元；三、元一公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还展诚公司保证金1000000元及从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；四、驳回展诚公司的其他诉讼请求；五、驳回元一公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费346428元、保全费5000元、鉴定费1000000元，合计1351428元（展诚公司预交），由展诚公司负担659321元、元一公司负担692107元。反诉案件受理费减半收取145900元（元一公司预交），由元一公司负担123535元、展诚公司负担22365元。上述费用由当事人自行交接，法院不再退还，经折抵，元一公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的669742元直接支付展诚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一八年六月二十日书记员  陆焱琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和判决理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。