贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔05行初45号原告张娥，女，1981年8月4日生，彝族，住威宁县。委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。委托代理人（特别授权）陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。被告威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室。地址：威宁县海边街道办事处。负责人王超，该办公室副主任。委托代理人（特别授权）黄燕江，该办公室法律顾问。委托代理人（特别授权）沈成嵩，该办公室政策法规股工作人员。第三人马永胜，男，1974年1月17日生，回族，住威宁县草海镇大洼塘村大山组。现住威宁县。原告张娥诉被告威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称威宁县征补办）及第三人马永胜行政协议纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张娥的委托代理人陇康、陆桢兰，被告威宁县征补办委托代理人黄燕江、沈成嵩，第三人马永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娥诉称：原告与第三人马永胜于2015年11月4日签订《个人房屋转租合同书》，约定原告承租第三人位于威宁滨海大道的房屋经营浴室，承租房屋的第一层（部分）、第二层及上下二楼的楼梯、过道、消防通道及三楼楼顶。双方约定了政府征用、拆迁导致原告不能继续营业的，该房屋补助款项中装修、设施部分的补助等归原告所有。2015年11月10日，原告与成都久巨佳装饰工程有限公司签订《房屋装修合同》，以608000元的价格将浴室发包给装修公司装修。同日，原告作为经营者登记注册了“威宁滨海大众浴池”。在开展经营过程中，原告投入大量资金购置了相关洗浴设备。2017年12月，原告接到第三人通知要求停业，理由是其租赁给原告的房屋已经被二被告决定征收，并以第三人作为被征收人，下发了相应的补偿款。第三人称此次征收涉及原告的装修补偿仅为8万余元，第三人只同意在该范围内与原告协商。原告认为，被告威宁征补办作为征收部门，在实施征收过程中，依据的是威宁县人民政府制定的《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》。该《办法》并未依法公告，内容中涉及被征收人主体资格认定、征收补偿范围、价格、评估报告结果、征收款的发放等均未告知过原告，被告与第三人签订的拆迁补偿协议侵害了原告的合法权益，造成原告投资在浴池中的装修款及停产停业损失惨重。特向本院提起诉讼，提出如下诉请：一、请求撤销威宁征补办作出的《关于第三人马永胜的拆迁补偿决定书（协议书）》；二、对威宁县人民政府制定的《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》进行合法性审查；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为请求撤销被告威宁征补办与马永胜签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：《个人房屋转租合同书》。用以证明：原告承租第三人房屋用于经营的事实。征补办质证：原告征收期间并未向征补办提供该合同，征补办不知道原告是承租人。第三人质证：合同是真实的。第二组证据：1、《建设用地规划许可证》（原件在第三人处）；2、《土地使用证》（原件在第三人处）。用以证明：原告承租第三人马永胜的房产，性质属于商住楼。征补办质证：对真实性无异议，对关联系有异议，恰好证明被征收人是马永胜，不是张娥。第三人质证：该两份复印件与第三人的原件是一致的，第三人的原件交给征补办了。第三组证据：1、《房屋装修合同》；2、装修款支付凭证三张。用以证明：原告为经营浴室对承租的房屋进行装修，投入大笔装修费用。征补办质证：对支付凭证三性不认可，不可能以现金形式支付，应该用转账方式，不知道合同的真假，与本案无关联。第三人质证：无异议。第四组证据：威宁滨海大众浴池《营业执照》。用以证明：原告在涉案房屋里进行合法经营。征补办质证：对关联性不认可，装修赔偿给第三人的时候，原告不可能不知道，且征收时未提供该材料给征补办。第三人质证：无异议。第五组证据：《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》。用以证明：该办法补偿项目中没有记载对地下隐蔽工程的补偿，损害承租人权益。征补办质证：对三性认可，但达不到证明目的。第三人质证：无异议。被告威宁征补办口头答辩称：原告主体不适格，不是行政相对人。被告庭审才知道原告与第三人是租赁关系，原告应根据合同的约定提起民事诉讼。被告威宁征补办在举证期限内未向本院提交证据，亦未申请延期举证。由于原告起诉时并未提供其诉请撤销的《关于第三人马永胜的拆迁补偿决定书（协议书）》，该补偿决定书或协议书是否存在、协议各方当事人情况并不清楚。为查明事实，审查是否有相关协议的存在及与原告是否存在利害关系，本院2018年5月7日责令被告威宁征补办提交其与马永胜签订的相关协议及协议当事人主体资格的相关证据。被告威宁征补办于2018年5月22日向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、威宁机构编制委员会《关于设立威宁房屋及土地征收与补偿管理办公室的通知》，字号是威机编（2011）52号；2、《事业单位法人证书》；3、《组织机构代码证》。用以证明：被告的主体资格适格。原告质证：无异议。第三人质证：无异议。第二组证据：威宁征补办与马永胜于2017年9月1日签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》及涉案房屋装修测量表、装修明细表、领条。用以证明：威宁征补办与马永胜签订了安置协议，补偿款2558215.52元已经支付给马永胜。补偿与张娥没有任何关系，张娥未向征补办反映过其是被征收人。原告质证：对于签的安置协议与支付补偿款给第三人原告没有异议，对证明与张娥无关联原告有异议。张娥经营的浴室2015年开办，当时浴室正常营业且办理了相关合法手续。征拆办没有考虑作为承租人的装修装饰损失及停产停业损失，协议没有将承租人列为被征收人，没有通知其参与征收，侵害了原告的合法权益。原告在出租人的房屋内添附其他财产，有权作为被征收人参与征收。被告征补办提交两组证据时超过了举证期限，应该视为其行政行为没有相关证据。第三人质证：无异议。第三人马永胜口头答辩称：原告的装饰装修损失共八万余元，被告威宁征补办补偿给第三人的费用已包含该笔费用，第三人愿意拿这笔钱给原告，但原告一直不收。第三人为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：装修明细表三张。用以证明：原告的装饰装修损失共计85929.75元。原告质证：对真实性无异议，对合法性有意见，不足以弥补原告装饰装修损失。征补办质证：无异议。本院对各方提交的证据认证如下：原告提交的第一、第二、第四、第五组证据符合证据的三性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第三组证据与本案无关联，不作为定案的根据。被告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。被告在举证期限内未提交证据，原告也未提供其起诉时所依据的征收补偿协议，无法审查原告是否与协议有利害关系。为查明是否有涉案补偿协议，本院责令被告威宁征补办提交的证据不属于逾期举证，可以作为定案依据。第三人马永胜提交的证据无原件核对，且被征收人处无签字，来源不清，不符合证据的三性，本院不予采信。经审理查明：原告张娥与第三人马永胜于2015年11月4日签订《个人房屋转租合同书》，约定原告承租第三人位于威宁滨海大道的部分房屋作为浴室经营场所。双方约定了政府征用、拆迁导致原告不能继续营业的，该承租房屋的装修、设施补助款归原告所有。2016年5月18日，威宁县人民政府在其政府网站上公布了《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》［威府通（2016）22号］。第三人马永胜的涉案房屋在威宁新城区项目建设的范围内，被告对第三人房屋征收的过程中，未告知原告涉案房屋被征收的事实，未通知原告参与对装饰装修的勘丈，未将装饰装修款补偿给原告。2017年9月1日，被告与马永胜签订《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》，补偿马永胜安置款共计2558215.52元。被告称该补偿款包含了原告的装饰装修补偿，马永胜已领取了补偿款。原告起诉时一并将威宁县人民政府列为被告，诉讼中撤回了对威宁县人民政府的起诉。原告认为被告的行为违反程序，损害了其合法权益，特向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案争议的焦点是：原告请求撤销涉案安置协议的诉求是否成立。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告张娥承租第三人马永胜的房屋作为浴室经营，并进行了装饰装修。被告征收第三人房屋时，与第三人签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》包括了原告的装饰装修补偿部分，原告作为承租人，与协议存在利害关系，具有原告资格。被告是威宁县人民政府确定的承担房屋及土地征收与补偿等工作职责的单位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第五款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，被告主体适格。被告所提其签订涉案协议的行政行为合法的意见。经查，首先，被告在举证期限内未向本院提交其行政行为合法的证据及所依据的规范性文件，亦未申请延期提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”之规定，被告的行政行为依法视为没有相应证据；其次，经审查涉案协议，被告支付给第三人的补偿款包含了原告对涉案房屋进行装饰装修的份额，损害了原告利益，被告将全部补偿款支付给第三人的证据不足；再次，征收时，被告没有通知原告参与征收程序，原告未参与对装饰装修的勘丈，被告的行为违反程序。故对其所提意见不予采纳。被告所提威宁县人民政府不是适格被告，以威宁征补办提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖的意见。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第24条第1款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”，本院已开庭审理了本案，如再将该案移送基层人民法院管辖，不利于节约司法资源，同时增加当事人的诉累。故本院审理本案符合法律规定。原告请求对威宁县人民政府作出的《威宁中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》进行合法性审查的意见。经查，该补偿安置办法是针对特定区域、特定的被征收人适用，并不能反复适用，不属于规范性文件，原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：一、撤销2017年9月1日被告威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室与第三人马永胜签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》；二、驳回原告张娥的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉