广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民初117号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭韵，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西蒙山县金桥木业有限责任公司，住所地：蒙山县工业集中区（桐油坪片）。 法定代表人：陆兴强，该公司董事长。 被告：陆兴强，男，1974年9月12日出生，汉族，身份证住址：广西蒙山县，现香港住址不详。 被告：关秀娟，女，1978年8月15日出生，汉族，广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆兴强，基本情况同上。 原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称信用公司）与被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司（以下简称金桥公司）、陆兴强、关秀娟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告信用公司的委托诉讼代理人莫至斌，被告陆兴强同时作为被告金桥公司的法定代表人和关秀娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥公司立即偿还原告代偿款计人民币3058万元及利息（利息以3058万元为基数，从2017年10月25日按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告金桥公司提供抵押的位于蒙山县的土地使用权（土地证编号：蒙国用[2014]第04－005号）就处置所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告金桥公司提供抵押的位于蒙山县的房产（房产证编号：蒙房权证西河第××号）就处置所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权；4、判令原告对被告金桥公司提供抵押的位于蒙山县工业集中区（桐油油坪片）的机器设备（详见抵押物清单）就处置所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告金桥公司提供抵押的位于蒙山县工业集中区（桐油坪片）的房地产、机械设备等经营权就处置所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权；6、判令原告对陆兴强提供质押的金桥公司95％股权及派生权利就处置所得款项在第一项债权范围内享有优先受偿权；7、判令原告对关秀娟提供质押的金桥公司5％股权及派生权利就处置所得款项在第一顶债权范围内享有优先受偿权；8、判令被告陆兴强、关秀娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；9、各被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年11月20日，原告与金桥公司签订合同编号2014年梧委保字第3029号《最高额委托保证合同》，合同约定：原告为金桥公司向银行、信用社、小额贷款公司及其他原告认可的金融机构申请人民币借款授信提供担保，担保的最高债权额度为2000万元；金桥公司与金融机构签订的主合同形式为：金桥公司与金融机构在2014年11月20日至2017年11月19日期间签订多个借款合同；保证方式为连带责任保证；金桥公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求金桥公司按代偿总额的10％向原告支付违约金，也可以要求金桥公司以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息：合同项下的金桥公司所有义务和责任，由金桥公司和第三方反担保人向原告提供反担保。 抵押反担保情况：2014年11月20日，原告与金桥公司签订编号2014年梧抵字第3029－1号、第3029－2号、第3029－3号三份《最高额抵押反担保合同》，分别以：（1）金桥公司以其有权处分的位于蒙山县的土地使用权（土地证编号：蒙国用[2014]第04－005号）提供反担保债权额为525万元的抵押反担保：（2）金桥公司以位于蒙山县的房产（房产证编号：蒙房权证西河第××号）提供反担保偾权额为765万元的抵押反担保；（3）金桥公司以位于蒙山县工业集中区（桐油坪片）的机器设备（详见抵押物清单）提供反担保债权额为1000万元的抵押反担保，并办理了抵押登记，原告取得了抵押他项权证。经营权抵押反担保情况：2014年11月20日，原告与金桥公司签订编号2014年梧经抵字第3029号《最高额经营权抵抑反担保合同》，金桥公司以其经营权向原告提供抵押反担保，反担保范围为：原告为金桥公司代偿的全部款项、贷款方实现债权和担保权的一切费用、原告实现债权的费用、金桥公司应向原告支付的违约金、利息以及其他款项等；经营权涉及的抵押物包括：房地产、机械设备等（详见《经营权抵押清单》）。股权质押反担保情况：2014年11月20日，原告与陆兴强、关秀娟分别签订编号2014年梧股质字第3029－1号、3029－2号《最高额股权质押反担保合同》，陆兴强、关秀娟分别以其所持金桥公司95％、5％股权及派生权利向原告提供反担保，反担保债权额分别为190万元、10万元，并办理了股权质押登记手续。保证反担保情况：2014年11月20日，原告与陆兴强、关秀娟分别签订编号2014年梧保字第3029－1号、3029－2号《保证反担保合同》，合同约定，陆兴强、关秀娟愿以连带责任保证方式就金桥公司在编号2014年梧委保字第3029号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保。保证范围为：原告为金桥公司代偿的全部款项、货款方实现债权和担保权的一切费用、原告实现债权的费用、金桥公司应向原告支付的违约金、利息以及其他款项等；保证期间：金桥公司债务履行期限届满之日起两年；保证方式：连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任，放弃作为反担保人的任何抗辩权。 原告履行委托担保情况：2014年11月20日，南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小贷）与金桥公司签订编号2014年贷字第2267号《贷款合同》，金通小贷向金桥公司提供额度为人民币2000万元的贷款，贷款期限为12个月，从2014年11月20日起至2015年11月19日，贷款月利率为1.7％，首期结息日为贷款发放当日，按15日为一个结息期，按结息期结息，到期一次性还本。2014年11月20日，原告与金通小贷签订编号2014年保字第2267号《保证合同》，原告为编号2014年贷字第2267号《贷款合同》项下的债权向金通小贷提供保证担保。保证担保的范围：主合同项下债权本金及利息、复利等其他所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务。保证方式为连带责任保证。保证期间：主合同贷款期限届满之日起两年。上述合同签订后，金通小贷于2014年12月12日向被告金桥公司指定放款账户发放贷款2000万元。 原告代偿情况：因金桥公司未能归还贷款本息，2017年10月25日，原告向金通小贷代偿金桥公司借款本息共计人民币3058万元。 原告与各被告签订的各项合同，均为双方真实意思表示，合法有效。原告提供担保后，因金桥公司未按期履行债务，致使原告代偿。依据我国《担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第六十三条之规定，原告承担保证责任后，有权向金桥公司追偿，并有权向抵押反担保人、质押反担保人、保证反担保人主张反担保责任。 被告金桥公司、陆兴强、关秀娟共同辩称，被告对金桥公司承担债权债务没有异议，但是对陆兴强、关秀娟对该笔债权债务承担连带责任有异议。金桥公司的前身是泓桦木业，广西金融投资集团对泓桦木业进行了诉讼，并通过蒙山县人民法院进行查封，广西金融投资集团的相关负责人找到陆兴强，要求其帮忙把泓桦木业接过来盘活。陆兴强提出两个要求：1、广西金融投资集团对该公司的后续贷款资金不低于2500万；2、广西金融投资集团帮忙协调把该公司的木材加工许可证年审检好。广西金融投资集团口头答应以上条件。陆兴强接手公司后，对原来的民间债务以及设备改造、厂房扩建已经投入了二千多万。2014年12月份广西金融投资集团梧州办事处新老总甘富同蒙山办事处的几个领导到公司找到陆兴强，要求帮他们公司的忙，先从广西金融投资集团的另一个部门金通小贷贷出两千万，处理历史遗留问题，贷款利率为1.7分，并承诺多出部分全部给回陆兴强作为流动资金使用（陆兴强已经代泓桦公司偿还了300万给广西金融投资集团，尚欠1700万左右），并承诺这笔贷款只需贷15天左右，之后马上在银行正常融资出来还给金通小贷，并在金桥公司正常生产后再追加500万作为流动资金，在得到他们口头承诺的情况下陆兴强才答应帮忙借新还旧，但是当此笔2000万贷款出来后，广西金融投资集团并未履行承诺，金桥公司根本没有得到该笔贷款作为流动资金使用，后面更以蒙山投资环境差为由拒绝支持金桥公司。 原告信用公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据材料：证据1：2014年梧委保字第3029号《最高额委托保证合同》，拟证明原告与被告金桥公司存在委托保证合同关系，被告金桥公司委托原告为其向金融机构申请授信提供担保，担保的最高债权额为2000万元；原告有权要求被告金桥公司提供反担保；原告代偿后，有权要求被告金桥公司支付代偿的全部款项、向原告支付违约金、利息以及其他款项等。证据2：2014年梧抵字3019-1、3029-2、3029-3《最高额抵押反担保合同》、蒙他项（2014）第671号《他项权证》（土地使用权）、蒙房他证西河字第××号《他项权证》（房屋所有权）、蒙工商抵押登字（2014）15号《动产抵押登记书》，拟证明（1）被告金桥公司以其有权处分的位于蒙山县的土地使用权（土地证编号：蒙国用【2014】第04-005号）提供反担保债权额为525万元；（2）被告金桥公司以房产（房产证编号：蒙房权证西河第××号）提供反担保债权额为765万元；（3）被告金桥公司以位于蒙山县工业集中区（桐油坪片）的机器设备提供反担保债权额为1000万元的抵押担保。以上均办理了抵押登记，原告取得了抵押他项权证。证据3：2014年梧经抵字第3029号《最高额经营权抵押反担保合同》，拟证明被告金桥公司以其经营权向原告提供抵押反担保，经营权涉及的抵押物包括：房地产、机械设备等（详见《经营权抵押清单》）。证据4:2014年梧股质字第3029-1号、3029-2号《最高额股权质押反担保合同》、《股权出质设立登记核准通知书》2份，拟证明：被告陆兴强、关秀娟以其所持被告金桥公司合计100%股权及派生权利向原告提供质押反担保，并办理质押登记手续。证据5：《股东会决议》，拟证明：被告陆兴强、关秀娟同意提供抵押、质押担保的公司决议。证据6:2014年梧保字第3029-1号、3029-2号《保证反担保合同》，拟证明：被告陆兴强、关秀娟向原告提供保证反担保。证据7：2014年贷字第2267号《贷款合同》，拟证明：被告金桥公司向金通小贷借款2000万元。证据8：编号2014年保字第2267号《保证合同》，拟证明：原告为编号2014年贷字第2267号《贷款合同》项下的债权向金通小贷提供保证担保。证据9：民生银行电子业务回单，拟证明：金通小贷向被告金桥公司发放贷款2000万元。证据10：代偿通知书、电子交易回单、结清证明，拟证明：因被告金通小贷未按时还款，金通小贷要求原告承担清偿责任。原告履行了连带保证义务，共代偿人民币3058万元。 被告金桥公司、陆兴强、关秀娟质证后认为，对原告提供的证据真实性予以认可，没有意见发表，法律上被告是肯定需要负担的。该2000万元是他们新老总叫被告陆兴强帮忙，并承诺帮他们15天，然后就到银行帮陆兴强正常融资，偿还了1700万元后还有300万元可以给陆兴强周转，实际上该笔2000万元到了陆兴强的账户，陆兴强一分都没有用过，一转到陆兴强的账户就马上转走了，怎么转走都不知道。 对于上述原告提供的证据，因证据之间相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，原告与金桥公司签订合同编号2014年梧委保字第3029号《最高额委托保证合同》，合同约定：原告为金桥公司向银行、信用社、小额贷款公司及其他原告认可的金融机构申请人民币借款授信提供担保，担保的最高债权额度为2000万元，担保债权发生期间为2014年11月20日至2017年11月19日，同时约定被告金桥公司未按期履行债务导致原告代偿的,原告可以要求金桥公司按代偿总额的10％支付违约金，也可要求金桥公司以代偿金额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计付利息。 同日，原告与被告金桥公司签订了“2014年梧抵字第3029－1号”、“2014年梧抵字第3029－2号”、“2014年梧抵字第3029－3号”《最高额抵押反担保合同》（双方确认的抵押物价值分别为525万元、765万元、11948090.45元），被告金桥公司以其所有的位于蒙山县的土地使用权和房产（土地证编号：蒙国用[2014]第04－005号、房产证编号：蒙房权证西河第××号），以及存放在蒙山县工业集中区（桐油坪片）的机器设备提供反担保债权额分别为525万元、765万元、1000万元的抵押反担保。上述抵押物均由双方办理了相关的抵押登记手续，原告均取得了抵押他项权证。 上述三份《最高额抵押反担保合同》均约定了金桥公司的债务履行期限为2014年11月20日至2017年11月19日；反担保人的保证期间为金桥公司债务履行期限届满之日起两年；金桥公司债务履行期限展期，原告同意为展期后的债务承担保证责任的，无需经反担保人同意，反担保人继续按合同约定承担反担保责任等内容。 同日，原告与被告金桥公司签订了“2014年梧经抵字第3029号”《最高额经营权抵押反担保合同》，被告金桥公司以其经营权抵押给原告作为反担保。经营权涉及的抵押物包括：1、蒙山县工业集中区（桐油坪片）的房产和土地使用权；2、设备设施，即存放在蒙山县工业集中区（桐油坪片）设备及配套设施。在该合同的附件《经营权抵押清单》中,房产、土地使用权表述为“坐落蒙山县工业集中区（桐油坪片）”；设备设施内容及存放地址与“2014年梧抵字第3029－3号”《最高额抵押反担保合同》的附件《抵押物清单》中记载的相同。 同日，原告与被告陆兴强、关秀娟分别签订了“2014年梧股质字第3029-1号”、“2014年梧股质字第3029-2号”《最高额股权质押反担保合同》，被告陆兴强以其持有的金桥公司95%的股权及派生股利质押给原告作为反担保，被告关秀娟以其持有的金桥公司5%的股权及派生股利质押给原告作为反担保。上述质押在2014年12月15日经蒙山县工商行政部门办理了质押登记手续。 同日，原告与被告陆兴强、关秀娟分别签订了编号“2014年梧保字第3029－1号”、“2014年梧保字第3029－2号”《保证反担保合同》，合同约定，陆兴强、关秀娟愿以连带责任保证方式就金桥公司在编号2014年梧委委保字第3029号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保。保证范围为：原告为金桥公司代偿的全部款项、贷款方实现债权和担保权的一切费用、原告实现债权的费用、金桥公司应向原告支付的违约金、利息以及其他款项等；保证期间金桥公司债务履行期限届满之日起两年；保证方式：连带责任保证。 2014年11月20日，被告金桥公司与金通小贷签订编号“2014年贷字第2267号”《贷款合同》，向金通小贷借款2000万元，原告依约为其向金通小贷的贷款提供了连带责任保证。金通小贷于2014年12月12日向被告金桥公司发放了2000万元贷款。上述借款到期后,被告金桥公司未能及时偿还借款本息，金通小贷于2017年10月19日向原告发出代偿通知书，要求原告代被告金桥公司偿还本案贷款本息款项共计3058万元。原告于2017年10月30日向金通小贷代偿了贷款本息款项共计3058万元，为此金通小贷于2017年10月31日向原告出具了代偿证明书。原告代偿以上款项后，经原告多次催促，金桥公司至今没有将30580000元代偿款返还给原告。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告有没有取得本案涉及的2000万元贷款？二、陆兴强、关秀娟是否应对本案涉及的债务承担连带清偿责任？ 原告与被告金桥公司签订的《最高额委托保证合同》，原告与被告金桥公司签订的《最高额抵押反担保合同》，原告与被告陆兴强、关秀娟、金桥公司签订的《保证反担保合同》，原告与被告陆兴强、关秀娟签订的《最高额股权质押反担保合同》均是当事人的真实意思表示，相关抵押、质押合同均经过依法登记，没有违反法律法规的禁止性条款，是合法有效的，各方应严格履行。 原告与被告金桥公司签订的“2014年梧经抵字第3029号”《最高额经营权抵押反担保合同》，其约定的经营权涉及的抵押物中，房产、土地使用权不明确；设备设施内容及存放地址与已经办理抵押登记的“2014年梧抵字第3029－3号”《最高额抵押反担保合同》的附件《抵押物清单》中记载的相同；且该经营权抵押没有依法向相关机构登记，该份《最高额经营权抵押反担保合同》不成立。 在原告与被告金桥公司签订的《最高额委托保证合同》的履行过程中，原告依约为被告金桥公司向金融机构的贷款提供了授信担保，使被告金桥公司顺利取得了金通小贷发放的贷款2000万元。之后在被告金桥公司没有偿还贷款本息时，原告依约为被告金桥公司履行了代偿义务，向金通小贷支付了相关贷款本息共3058万元。原告的上述行为已经依约履行了全部的合同义务，其有权依合同的约定要求被告金桥公司履行归还代偿款项本息的义务。被告金桥公司认为没有得到贷款没有提供证据予以证实，该主张与本院查明事实不符，对此主张本院不予采信。被告金桥公司不予归还原告的代偿款已构成违约,应当承担相应的违约责任。原告要求被告金桥公司归还代偿款共3058万元及从代偿之日起计付利息的主张没有违反法律规定，合理合法，本院予以支持。该利息的计算，综合合同约定和现行法律规定，应确定从2017年10月30日起按一年期中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计付。 关于原告主张要求被告陆兴强、关秀娟、金桥公司对被告金桥公司上述债务承担连带清偿责任的问题。如前所述，被告陆兴强、关秀娟、金桥公司与原告签订的《保证反担保合同》是合法有效的，被告陆兴强、关秀娟、及金桥公司应依约对被告金桥公司上述债务承担连带清偿责任。 关于原告主张对涉案抵押物和质押物享有优先受偿权的问题。如前所述，原告与被告金桥公司签订的《最高额委托保证合同》，原告与被告金桥公司签订的《最高额抵押反担保合同》，合法有效，其中的抵押物原告依法享有优先受偿权。对原告诉请对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业信用担保有限公司归还代偿款3058万元及利息（利息的计算，以3058万元为基数，从2017年10月30日起按一年期中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）； 二、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司名下的蒙山县的土地使用权（土地证编号：蒙国用[2014]第04－005号）、蒙山县的房产（房产证编号：蒙房权证西河第××号）、以及存放于蒙山县工业集中区（桐油坪片）的机器设备（详见“2014年梧抵字第3029－3号”《最高额抵押反担保合同》的附件《抵押物清单》）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告陆兴强名下的被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司的95%的股权及派生权利在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告关秀娟名下的被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司的5%的股权及派生权利在上述第一项确定的债权范围内有优先受偿权； 五、被告陆兴强、关秀娟对被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告广西中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费194700元，由被告广西蒙山县金桥木业有限责任公司、陆兴强、关秀娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 曾 超 审 判 员 李庆春 二〇一八年六月十一日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国担保法 第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。