wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8217号 原告：王建平，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：方晓飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈兴法，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王建平为与被告方晓飞、陈兴法、赵凌威、朱进荣（原告已申请撤回对被告赵凌威、朱进荣的起诉）民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方晓飞归还借款本金人民币18万元，并自2017年12月5日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止，被告陈兴法对上述债务承担连带责任；2、二被告承担原告维权支出的律师费3700元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼，被告方晓飞、陈兴法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了登记在被告陈兴法名下的坐落于浙江省义乌市苏溪镇紫竹苑21幢1单元203室房产【权证号码：义乌房权证苏溪字第c00170359号，义乌国用（2014）第105-01908号，查封价值19万元；查封期限为三年】。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月11日，被告方晓飞向原告借款20万元，并由被告方晓飞向原告出具借条一份，约定借款月利率按3%计算，借款期限为2018年4月1日，如逾期不还，借款人应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。被告陈兴法在借条下方担保人栏签名捺印。同日，原告以现金方式交付借款8000元，以银行转账方式交付借款192000元。后被告方晓飞支付了2017年12月5日前的利息并归还借款2万元，在2017年12月5日出具给原告的对账单中被告方晓飞对尚欠借款18万元予以确认。嗣后，被告方晓飞于2018年1月25日归还3000元，于2018年3月30日归还5000元，余款二被告至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师费用3700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告方晓飞返还原告王建平借款18万元并支付利息（从2017年12月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息8000元）、律师费用3500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈兴法对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由原告王建平负担73元，由被告方晓飞、陈兴法负担2100元；保全费1470元，由被告方晓飞、陈兴法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月十九日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初13917号 原告：陈展风，男，1996年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王军，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省河间市。 陈展风与王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈展风于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈展风撤诉。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告陈展风负担。 审 判 长 应 昌 波 人民陪审员 伍 文 明 人民陪审员 尤 冠 华 二〇一八年六月十三日 代书 记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3391号原告：宣炯，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：宁波银博贸易有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区商贸街4号楼6-029室。法定代表人：孙冲跃。原告宣炯与被告宁波银博贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告宣炯于2018年6月11日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宣炯撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宣炯负担。审判员  黄忻二〇一八年六月十九日书记员  马琳
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执89号 申请执行人：尹琦，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。 法定代表人：马德亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1837号民事调解书，受理尹琦申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金230000元及利息，负担执行费3350元。本院另受理彭文华、张智春、罗亚蒙、梁仕平、蒋宏、解超、张智礼、帅红、唐清学、徐建洪分别申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷十案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，在（2018）川1181执83号案件中裁定查封被执行人的带式锯床、压力测试机等14台机械设备；冻结被执行人在峨眉山市逸峰硅业有限公司的债权120万元并对其中到期的40万元予以提取；扣划被执行人在（2018）川1181执194号案件中应收案款8万元。上述执行到位的48万元案款由申请执行人按债权比例予以分配，本案扣除按执行到位标的比例收取的执行费1446元后，申请执行人受偿借款本金97835元，现尚有借款本金132165元及利息、执行费1904元未执行到位。2018年6月21日，申请执行人以被执行人被查封、冻结的财产暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执89号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年六月二十一日 书记员陈财富
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3764号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李维龙，男，1983年6月26日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李维龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.03元，并支付截至2018年4月18日的利息350.22元、违约金350.18元,以上合计3695.43元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月24日,被告李维龙在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李维龙书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××39的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告李维龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.03元、利息350.22元、违约金186.06元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3531.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维龙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.03元，并支付利息350.22元、违约金186.06元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执异88号 案外人：黄正平，男，1965年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 申请人：陈文平，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理（执行）陈文平与曾显福民间借贷纠纷一案中，案外人黄正平对本院查封的位于合江县合江镇张家沟2号楼17-8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人黄正平称，2007年2月7日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）与其签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司亦出具了相关购房款收据，案外人现已入住该房。合江县合江镇张家沟2号楼17-8号房屋系案外人购买取得物权，而法院进行查封是基于合同之债产生的债权，按照物权优于债权的原则，案外人对案涉房屋享有的物权依法应当受到法律的保护。综上，案外人认为其对案涉房屋享有所有权，故请求撤销本院作出的（2012）合江民保字第24号民事裁定书及协助执行函，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院于2011年12月31日作出（2012）合江民保字第24号民事裁定书，裁定扣押曾显福价值265万元的财产。2012年1月10日，本院向合江县房地产管理监理所发出协助执行通知书，要求该所停止办理2号楼17-8号房屋在内的多套住房的交易、抵押等相关手续。2015年7月16日，本院再向合江县房地产管理监理所发出协助执行函，要求对案涉上述房屋进行续查封。另查明，陈文平与曾显福一案系民间借贷纠纷案件，其债权为金钱债权。 案外人黄正平向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、收据、利宏公司张家沟住宅小区2#楼交房结算清单、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、利宏公司出具的证明等相关购房、交房证据。 本案审查过程中，本院就黄正平住房情况有关事实向合江县不动产登记中心查询，查询结果为案外人黄正平名下现无其他住房。 本院认为，按照法律规定，案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄正平与利宏公司签订的《商品房买卖合同书》先于本院的查封裁定，其名下也无住房登记，并且已经支付全部价款，其权利能够排除执行。故案外人黄正平所提异议符合法律规定，本院予以支持。关于案外人请求“撤销本院作出的（2012）合江民保字第24号民事裁定、协助执行函，解除对涉案房屋的查封”问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人异议成立的，应裁定中止执行，中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。因此，本案解除执行措施的条件尚未成就，应依法中止对案涉标的的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对合江县合江镇张家沟住宅小区2号楼第17层8号房屋（第17层17-8号，即现合江县合江镇商业路332号2栋1706号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一八年六月十二日 书记员  陈艳燕
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0191执477号 申请执行人尹伟,男,汉族,1969年7月21日生,住长春市南关区浦东路装甲兵委407组,身份证号22010519690721103X。 被执行人王洪春，男，汉族，1968年3月8日生，住长春市南关区花园路花园路委1组，居民身份证号码220102196803084831。 被执行人吴英环，女，汉族，1966年6月15日生，现住长春市十六中学宿舍，身份证号码220102196606154829。 本院在执行申请执行人尹伟与被执行人王洪春、吴英环民间借贷纠纷一案，由于被执行人王洪春、吴英环未能按（2018）吉0191民初1318号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人尹伟向本院申请执行，我院于2018年5月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人尹伟与被执行人王洪春、吴英环双方自行达成和解，申请执行人于2018年6月8日向本院递交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人尹伟的撤回执行申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的的规定，裁定如下： 准许申请执行人吉尹伟撤回执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴 淼 代理审判员  黄国丽 代理审判员  宫 平 二〇一八年六月十五日 书 记 员  李 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初1180号 原告：李利，女，1981年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：黄雁，男，1980年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市中远运输有限公司，住所地宿州市埇桥区胜利中路13号。 法定代表人：李春楼，经理。 委托诉讼代理人：李百亭，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区胜利路与磬云路交叉口西南角。 主要负责人：王金锋，总经理。 委托诉讼代理人：许硕，公司职员。 原告李利与被告黄雁、宿州市中远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人臧恒辉、被告宿州市中远运输有限公司的委托诉讼代理人李百亭、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人许硕到庭参加诉讼，被告黄雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失43475元、评估费2700元等合计46175元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月16日16时15分，黄雁驾驶登记在宿州市中远运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿南二环路由东向西行驶至与金海大道交叉口变更车道时，与刘翔龙驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车损坏。黄雁负全部责任，刘翔龙无责任。 被告黄雁未答辩。 被告宿州市中远运输有限公司辩称，实际车主是黄雁，只是挂靠在我公司，车辆已投保，由保险公司承担责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，对事故事实与责任无异议，事发后，我公司屡次要求原告去修车，均未得到回应，我们预估损失在20000元左右，原告评估与事发时间相隔过长，与实际差距过大，我们要求对车损重新评估。 本院查明，2017年5月16日16时15分，黄雁驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿宿州市埇桥区南二环路由东向西行驶至与金海大道交叉口变更车道时，与刘翔龙驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏。交警部门认定，黄雁负全部责任，刘翔龙无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车实际车主是黄雁，挂户于宿州市中远运输有限公司，该车已向中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。李利是皖Ｌ×××××号轿车车主，其自行委托对该车评估，支付评估费2700元；本院经中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司申请委托重新评估，该车估损总值为27550元。 本院认为,公民的合法财产受法律保护。交警部门的交通事故认定，经本院审查，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。本院确认原告损失为：车辆损失27550元、评估费2700元等合计30250元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿25550元；评估费2700元，由被告黄雁与其挂户单位被告宿州市中远运输有限公司连带赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李利损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李利损失25550元； 二、被告黄雁与被告宿州市中远运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告李利损失2700元； 三、驳回原告李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担25元，被告黄雁与被告宿州市中远运输有限公司负担253元，原告李利负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年六月十九日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7694号 原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。 法定代表人：何勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：蔡罡峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：蔡颖瑶，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告华立医药集团有限公司诉被告蔡罡峰、蔡颖瑶清算责任纠纷一案中，因原告华立医药集团有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  唐慧农 二〇一八年六月十一日 书记员  应敏伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3018号 原告：丁芳娟，女，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：赖友翠，女，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丁芳娟与被告赖友翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁芳娟及委托诉讼代理人钟兰友到庭参加诉讼。被告赖友翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁芳娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款人民币13155元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事圣诞工艺品生意。2016年7月3日被告在原告处订购圣诞树，共计货款人民币13155元。同年9月21日原告将货交予被告，被告进行签收，但货款至今未付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持。 赖友翠未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2016年7月3日，赖友翠向丁芳娟订购价值13155元的圣诞树，同年9月21日，丁芳娟将所订货物送到赖友翠指定的地点，交由赖友翠签收。因赖友翠至今未付货款，丁芳娟提起诉讼。 上述事实，有丁芳娟在庭审中的陈述及提供的订货单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁芳娟按照约定将被告赖友翠订购的货物交付给被告赖友翠，被告赖友翠应当按约支付货款。被告赖友翠欠原告丁芳娟货款13155元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告丁芳娟要求被告赖友翠支付货款，并赔偿自起诉之日至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定。被告赖友翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。 综上所述，原告丁芳娟的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖友翠于本判决生效之日起十日内支付原告丁芳娟货款人民币13155元，并赔偿利息损失（从2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告赖友翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  陈鹏程 二〇一八年六月一日 书 记 员  赵 麒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5303号 上诉人（原审被告）：刘爱青，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址：湖南省岳阳市湘阴县。 被上诉人（原审原告）：谭武，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：卫良维，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人刘爱青因与被上诉人谭武合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘爱青的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一、上诉人与被上诉人不存在合同关系。上诉人与被上诉人不但没有书面的合同，也没有口实上的协议。上诉人当时完全是应被上诉人的要求为其帮忙找人办理售票点，给钱给上诉人为其送礼。招待能为其办事人的花费，而送礼招待的花费过程被上诉人也是清楚的，现在还没有办成，被上诉人没有证据向受礼的人主张，就回过头来以汇款凭证找上诉人退款，毫无道理也不厚道。二、一审判决的错误主要体现在举证责任分配上的不公平，也不符合客观事实的举证要求。被上诉人要求上诉人为其帮忙找人帮忙办事，汇款八万也不是小数目，如果是上诉人为其帮忙办事，办不成的话就须退钱的话，按常理双方应该有书面约定。而没有书面协议就说明是被上诉人给钱给上诉人，情理上讲你上诉人拿这个钱，帮我放心去办就是了。在这种情形上，没有事情没办成，再过头来要帮忙办事的人退钱之理。举证责任分配不公，被上诉人需要给合同关系举证。这个合同关系就是双方是否约定了上诉人为被上诉人帮忙找人办理售票点，交给上诉人这笔款是上诉人的报酬，还是由上诉人为此事的花费。如果是报酬上诉人未办成功退款，如果是给上诉人为其办事的花费，那属于委托关系，花费就无须退回，因为该事件性质属违法，并且又无法提供发票，被上诉人要求上诉人退款没有法律依据。 被上诉人谭武对上诉人刘爱青的上诉答辩称，一、上诉人于2013年收取被上诉人人民币8万元，双方约定上诉人要为被上诉人办理火车票代售点，其后上诉人一直没有为被上诉人办理，并在被上诉人多次要求返还8万元款项的情况下，仍然一直拒不返还，一审被上诉人已提交8万元的流水及2013年-2017年间上诉人与被上诉人方多次沟通的录音，上诉人多次承诺还款的具体期限，但一直拒不履行，被上诉人实属无奈向一审法院提起诉讼。二、上诉人所称无任何证据支持，上诉人在收取了被上诉人8万元款项长达4年的情况下，一直没有为被上诉人履行合同，多次承诺又多次毁约，已经构成了严重的违约。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。四、本案二审已经经过一次开庭，上诉人恶意向法院提供错误送达地址，在第一次开庭时，也经过法官的当庭核实，仍然恶意拖延诉讼已经侵犯被上诉人合法权益，并严重干扰法院的正常工作，请求法院考虑被上诉人的诉讼程序权利，尽快判决，否则被上诉人保留就程序问题进行申诉。 谭武向一审法院起诉请求，1、判令刘爱青返还谭武8万元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月25日起计算至实际付清之日，暂计至2017年4月28日为人民币17760.33元）；2、判令刘爱青承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审理查明，2013年，刘爱青向谭武承诺可以成功办理火车票代售点代理业务等事项，并收取谭武款项8万元。谭武于2013年5月24日通过银行转账8万元给刘爱青并备注“火车票代售机器”字样。谭武称该8万元是包干费用，是成功办理火车票代售点包括成本在内并可以合法经营的费用。刘爱青承认收取了该款项，但称该费用是帮谭武去铁路系统找熟人帮忙请人送礼或吃饭等开支，大部分已花费。后谭武、刘爱青一直就该办理事项进行协商，但至谭武起诉时，该火车代售点业务未成功办理。谭武遂诉至法院请求刘爱青退还该款项并支付利息。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭武、刘爱青间虽无书面合同约定，但双方之间关于涉案款项80000元的往来性质，谭武已提供银行流水及录音证明，该款项是用于刘爱青为谭武办妥火车票代售点事宜。无论双方是合作关系亦或居间服务合同关系，刘爱青承诺为谭武办理火车票代售点并已收取谭武款项费用80000元，则应履行约定，完成该80000元要办理的事宜并履行必要的报告义务。截止至谭武起诉时，火车票代售点并未成功办理并合法经营，且时间已长达四年之久，刘爱青虽同意继续履行合同，但谭武拒绝并诉请刘爱青返还款项80000元，合法有据，法院予以支持。关于利息的诉请，谭武、刘爱青并无约定合同履行期限，亦无关于款项利息的约定，谭武诉请利息无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘爱青应于判决生效之日起五日内返还谭武款项80000元；二、驳回谭武的其他诉讼请求。一审案件受理费1122元，由刘爱青承担。 上诉人刘爱青二审提交了一份短信截图和一份手机留存电话号码截图，欲证明其曾经联系被上诉人，告知其补交资料，但被上诉人不予理睬；其办理火车票代售点事宜的联系人就是手机上显示的“孟总”这个人，后来就联系不上了。被上诉人谭武称一审其提交的录音证据中上诉人刘爱青在对案件事实已有亲口陈述，上述证据的真实性不予确认。 本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方对于涉案80000元系谭武因办理火车票代售点向刘爱青交付的款项没有争议，本院予以确认。刘爱青没有办妥火车票代售点事宜，谭武要求刘爱青返还款项，理据充分，应当予以支持。刘爱青称款项已经花费，无法退还，但不能说清款项去处，亦未明确告知谭武款项的使用情况，本院不予采信。刘爱青主张谭武委托其办理的事项属违法，本院认为，没有证据显示刘爱青受托办理火车票代售点事宜存在违法之处，其以此为由拒不退回收取谭武的款项，本院不予支持。综上，上诉人刘爱青的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2244元，由上诉人刘爱青承担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年六月七日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初555号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：尹明海男，1965年7月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告尹明海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告尹明海返还原告借款22316元，并支付该款自2016年12月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告尹明海支付原告律师代理费1700元；3、原告有权对被告尹明海抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××吉利牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月12日，被告尹明海通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款25000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为1个月，从2016年4月13日到2016年5月13日，借款利息按年利率10%计算，还款方式为到期还本付息；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告尹明海在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到25000元的收条一份。原告与被告尹明海、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告尹明海签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告尹明海以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××、车架号为LSGJA52U7CS251738的吉利牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告尹明海未履行全部还款义务。另，原告为本案支出律师代理费1700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹明海于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款22316元，并支付该款自2016年12月13日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告尹明海于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费1700元。 三、若被告尹明海未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为鲁Ｂ×××××、车架号为LSGJA52U7CS251738的吉利牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，公告费560元，由被告尹明海负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹明海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  王华生 人民陪审员  钱立明 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执423号 恩平市林业局、苏奕欢： 本院在执行申请执行人恩平市林业局与被执行人苏奕欢行政非诉执行一案中，被执行人已履行了（2018）粤0704行审133号行政裁定书【执行案号（2018）粤0785执423号】所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年六月十二日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1300号 原告：李海英，女，1972年3月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告李海英与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计9653元并支付资金占用期间的利息（从2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计9653元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年11月1日，李海英（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，李海英购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，李海英向银盾公司支付税费及大修基金9653元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，李海英提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还李海英税费和大修基金共计9653元，由李海英自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付李海英资金占用利息。 综上，李海英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告李海英税费和大修基金共计9653元并支付资金占用利息（利息计算方式：以9653元为基数，从2014年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初182号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人潘友华，男，1977年11月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯诈骗罪于2011年8月31日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；因犯诈骗罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月31日刑满释放。因本案于2018年1月20日被兰溪市公安局刑事拘留，2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人潘友华犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人潘友华及辩护人童燕龙,证人郑某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年9月份，被告人潘友华得知被害人张某因店面拆迁需要重新租赁店面。被告人潘友华遂在2017年10月谎称自己妹妹名下有“上园一品”的店面房出租，被害人张某误以为真，就通过微信转账给潘友华人民币10000元作为定金。经被害人张某多次催促，被告人潘友华又谎称可以与其共同租赁兰溪市总部大楼金华银行隔壁的两间店面，但需要5万定金，诱骗被害人张某再次通过微信转账给其人民币15000元作为定金。被害人张某支付定金后多次催促潘友华办理租赁店面事宜，被告人潘友华就伪造租房协议加以拖延，并继续编造活动关系需要、交纳保证金等理由，又从被害人张某处骗取人民币6500元。 2、2017年12月份，被告人潘友华谎称自己是金华市汤某九峰水上乐园二期工程总负责人，承诺让章某担任该工程项目经理，章某就介绍被害人郑某1承包该工程的水电项目。2017年12月22日，被告人潘友华与章某、郑某1前往汤某通过查看工地的方式，骗取了被害人郑某1的信任。当日，被告人潘友华谎称承包水电项目需要交纳20000元定金，并称其债权人徐某1系该项目财务人员，诱骗被害人郑某1将人民币20000元存入徐某1名下农村信用账户（账号62×××24）。被告人潘友华将该款项用于归还自己个人欠款。 3、2017年12月28日，被告人潘友华谎称自己是金华市汤某九峰水上乐园二期工程总负责人，承诺将工程弱电项目承包给被害人郑某2，以交纳保证金为由从被害人郑某2处骗取人民币23000元。 4、2017年12月份，被告人潘友华谎称自己是金华市汤某九峰水上乐园二期工程总负责人，承诺让被害人章某担任该工程项目经理，骗取被害人章某的信任。2018年1月2日至1月16日期间，被告人潘友华又谎称可以与章某共同承包工地食堂，并以支付承包食堂的保证金、装修费用为由从被害人章某处骗取人民币共计25000元。2018年1月18日，被告人潘友华又谎称可以将阿里巴巴大酒店工程食堂承包给被害人章某，但需要在当日下午4点前缴纳费用为由，从被害人章某处骗取人民币20000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人潘友华的供述与辩解，被害人张某、郑某1、郑某2、章某的陈述，证人金某、郑某3、孙某、徐某2、陈某、徐某1的证言，接受证据材料清单、收据复印件、银行转账凭证、微信聊天截屏、租房协议、微信转账记录截屏、浙江省农村信用社客户回单联、兰溪市阿里巴巴大酒店工程食堂承包合同、浙江省农村合作银行的转账单、调取证据通知书、银行账户明细、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及光盘、电子证物检查工作记录、数据刻录光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘友华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘友华在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人潘友华在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘友华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人潘友华尚未退出的诈骗款项予以追缴；追缴不能，责令其退赔。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  刘友富 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年六月十五日 代书 记员  范媚婵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0104民初1592号申请人：江西邮政印务中心，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路330号，统一社会信用代码：913600007055067227。法定代表人：潘湧，该公司总经理。被申请人：祝志勇，男，1986年7月26日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：张殷，女，1988年10月21日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：抚州中正文化传媒有限公司，住所地：江西省抚州市临川区文昌街道办事处（抚州市大公东路60号），注册号：361000210025964。法定代表人：张殷。本院在审理申请人江西邮政印务中心与被申请人祝志勇、张殷、抚州中正文化传媒有限公司承担揽合同纠纷一案中，申请人江西邮政印务中心于2018年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被申请人银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值财产。申请人江西邮政印务中心自愿提供其名下坐落于西湖区房屋一套进行担保。本院认为，申请人江西邮政印务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人祝志勇、张殷、抚州中正文化传媒有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值财产。二、查封申请人江西邮政印务中心名下坐落于西湖区房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 慧二〇一八年六月八日书记员 邓思琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执84号之一 申请执行人梁晓燕，女，1969年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。。 被执行人吕锦环，女，1978年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。。 申请执行人梁晓燕与被执行人吕锦环民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0705民初1637号民事判决书，被执行人吕锦环应向申请执行人偿还借款本金144000元及相应利息（按判决书规定计算），并承担诉讼费5135.30元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，强制扣划了被执行人吕锦环所有的银行存款共16525.61元，经执行分配后，梁晓燕分得4278.95元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执84号案终结本次执行。 被执行人吕锦环有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁北光
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1224号公诉机关义乌市人民检察院。被告人钟志勇，男，1960年6月23日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，家住江西省上犹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审，2018年5月16日被义乌市人民检察院继续取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1164号起诉书指控被告人钟志勇犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人钟志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人钟志勇多次至义乌市义亭镇姑塘工业区一带盗窃他人财物，涉案物品共计价值人民币900元左右，具体事实如下：1、2017年3月份的一天凌晨4时许，被告人钟志勇至义乌市义亭镇全村夜市，趁四周无人之际，窃得被害人赵某放于夜市路边的红色塑料凳子一叠。现被告人钟志勇已赔偿被害人损失。2、2017年4月1日凌晨4时许，被告人钟志勇至义乌市义亭镇五联路195-30号饭店门口，趁四周无人之际，窃得被害人周某放于饭店门口的盆景两盆（价值人民币300元）。现两盆盆景已追回并发还被害人。3、2017年4月29日凌晨3时许，被告人钟志勇至义乌市义亭镇芦塘下村的一家饭店，趁四周无人之际，窃得被害人熊某放于饭店门口的电冰箱一台（价值人民币600元）。现冰箱已追回并发还被害人。上述事实，被告人钟志勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊某、赵某、周某的陈述，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，扣押清单及照片，发还清单，微信转账记录，监控视频，价格认定结论书，抓获经过，被告人钟志勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟志勇以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟志勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初4009号原告：张某，女，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：王某，女，1987年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在起诉状副本尚未送达被告王某时，原告张某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。（原告张某系最低生活保障对象，案件受理费免予收取）审判员  高治二〇一八年六月八日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)渝0109执48号 申请执行人周洪平，男，汉族，1972年6月21日生，住重庆市长寿区。 被执行人重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。 法定代表人：余栋，系公司经理。 申请执行人周洪平与被执行人重庆艺盛保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日做出的（2017）渝0109民初7644号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆艺盛保温工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周洪平于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为1005.00元及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆艺盛保温工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆艺盛保温工程有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆艺盛保温工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年6月23日，被执行人重庆艺盛保温工程有限公司尚欠申请执行人周洪平案款1005.00元及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)渝0109执48号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年六月二十三日 书记员 王怡云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1602号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢军建，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯小菊，女，1980年9月12日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南豫光置业有限公司。住所地：河南省柘城县城关镇春水东路37号。法定代表人：梁耀建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。再审申请人邢军建、冯小菊因与被申请人河南豫光置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，定于2018年6月12日组织双方当事人进行询问，并于2018年6月6日按邢军建、冯小菊提供的地址确认书送达了传票，邢军建、冯小菊无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按邢军建、冯小菊撤回再审申请处理。审判长  郭保振审判员  刘天华审判员  陈红云二〇一八年六月十二日法官助理吕强书记员张天艳
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1032执90号之一 被执行人李三梅，女，汉族，1967年8月26日出生，永和县阁底乡乌华沟村人。 本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2018)晋 1032执90号之一裁定书，于2018年06月26日向被执行人李三梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李三梅至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李三梅在山西省农村信用社联合社 601165011100000171068_000001账户内存款人民币36400.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  吴建忠 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘莉红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再625号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李国治，男，1958年10月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝南县宏宇食品饮料有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处十里铺社区。法定代表人：朱红，该公司经理。再审申请人李国治因与被申请人汝南县宏宇食品饮料有限公司土地租赁纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院(2016)豫17民终2493号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫民申326号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了此案。本院再审过程中，再审申请人李国治经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人王建国也未到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案按李国治自动撤回再审申请处理。终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵伟审判员  孙明二〇一八年六月六日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再627号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李高平，男，1973年9月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝南县宏宇食品饮料有限公司。住所地汝南县古塔街道办事处十里铺社区。法定代表人：朱红，该公司经理。再审申请人李高平因与被申请人汝南县宏宇食品饮料有限公司土地租赁纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院(2016)豫17民终2495号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫民申328号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院再审过程中，再审申请人李高平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人王建国也未到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案按李高平自动撤回再审申请处理。终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵伟审判员  孙明二〇一八年六月六日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初832号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李香宇，男，1991年12月2日出生，居民身份证号码41010119911202201X，汉族，高中文化，户籍所在地河南省巩义市，原在深圳市南山区天籁村KTV工作，在深圳市无固定住所。因本案于2018年3月23日自动投案，同日被刑事拘留，2018年4月4日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年5月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕883号起诉书指控被告人李香宇犯故意伤害罪，建议对被告人判处拘役。                  辩护意见              被告人李香宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2013年5月4日21时，被害人王锋、刘明涛等人在深圳市南山区学府路天籁村KTV265包房唱歌，因买单问题，刘明涛与该酒店工作人员即被告人李香宇等人发生争吵，并用手拍打被告人李香宇面部，继而引起打架。期间，被告人李香宇用拳头打伤被害人王锋、刘明涛二人，导致王锋的左眼睛受伤，刘明涛的头部受伤。经鉴定，王锋的损伤程度为轻伤，刘明涛的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李香宇的家属赔偿被害人人民币7万元，并取得被害人谅解。      2018年3月23日，被告人李香宇到公安机关投案。                  本院意见              被告人李香宇构成故意伤害罪。被告人李香宇具自首、认罪态度好、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。                  判决              被告人李香宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年六月十二日                        书  记  员   董一林
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢734号 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初6571号民事判决书，在执行申请执行人临沂新天地房产营销策划有限公司与被执行人程有锡、于永霞居间合同纠纷一案中，被执行人程有锡、于永霞已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人程有锡、于永霞已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1691号申请执行人：杨植伟，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：**楠，男，1983年6月28日出生，汉族，职业不详，住河北省邮郭市。杨植伟申请执行**楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6767号民事判决书已发生法律效力，杨植伟向本院申请执行，要求被执行人**楠给付借款本金10000元及利息，案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**楠发送了执行通知书报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人**楠有可供执行的财产，申请执行人杨植伟亦未提供被执行人**楠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨植伟申请执行的借款本金10000元及利息，案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿，经申请执行人杨植伟确认，被执行人**楠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人杨植伟享有要求被执行人**楠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**楠负有继续向申请执行人杨植伟履行债务的义务。申请执行人杨植伟发现被执行人**楠有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十四日书记员 王福永
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2173号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地:句容市华阳镇东昌南路25号。法定代表人：邹达根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。被告：王金美，女，成人，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告王金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院申请撤回对被告王金美的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王金美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告王金美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交本院）。代理审判员 王 坤二〇一八年六月二十一日书 记 员 徐安琦
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7584号原告：江苏丰县农商行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：杨思萌，女，1989年1月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：宋高明，男，1987年1月28日生，回族，户籍住址丰县，现住丰县。原告江苏丰县农商行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告杨思萌、宋高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人张中良、被告宋高明到庭参加诉讼，被告杨思萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨思萌、宋高明返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月28日，杨思萌与丰县农商行签订了编号为C030126201806281033的最高额个人担保借款合同，合同到期日为2021年6月20日，执行年利率为6.3075%。同日，杨思萌通过手机自助终端贷款的方式将贷款打入其账户，贷款到期日为2019年6月27日。贷款到期后，经丰县农商行多次催收，未果。杨思萌至今尚欠丰县农商行借款本金20万元及相应利息、罚息和复利。被告宋高明辩称：借款是事实，原意承担还款责任，但暂时没有还款能力，计划于2020年1月底还10万元，于2020年6月底还清下余10万元及相应利息。被告杨思萌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              杨思萌                  共同借款人              宋高明                  借款本金              20万元                  借款交付日              2018年6月28日                  借款到期日              2019年6月27日                  借款利率              年利率6.3075%                  违约责任              逾期利率为借款利率水平上加收30%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              已还利息11327.02元、本金未还                  借款用途              其他消费                  催收情况              到期后出借人多次向借款人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、贷款还款明细、自然人客户地址确认书、结婚证和身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告杨思萌、宋高明应否向原告丰县农商行偿还借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利。本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨思萌、宋高明未按照借款合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，故对于原告要求二被告偿还借款本金20万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨思萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思萌、宋高明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农商行股份有限公司偿还借款本金20万元及相应利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息11327.02元。如有其他偿还本案借款本息的部分，一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告杨思萌、宋高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十一月十一日法官助理 刘潇涵书 记 员 渠立刚
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初895号 原告：连经银，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，现住唐山市丰南区。 委托代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：刘胜金（曾用名刘洋），男，1975年2月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告连经银与被告刘胜金（曾用名刘洋）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告连经银的委托代理人尹箐玉、被告刘胜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连经银向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告给付原告煎药机及药橱费共计38875元，利息损失3000元，以上共计：41875元（利息损失按照同期贷款利率自2017年4月10日起给付至给付之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经营医疗器材等业务，2017年4月原告将价值43875元的煎药机和药橱柜按照被告要求发到唐家庄医院，唐家庄医院已经将上述设备使用至今。后原告找到被告结账时，经多次催要被告给付了5000元后，被告就以各种理由和借口再不肯结清账款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告给付原告煎药机及药橱费38875元并支付利息损失，以维护原告合法权益。 被告刘胜金辩称，我对合同有异议，我和原告之间没有合同，对欠条有异议，上面的字不是我写的，欠条和下面的字不是一个人写的，那是后期填的，原告说多次催要5000元，不是设备款，当时原告家老人在住院，我借给他5000元，与设备没有关系，原告陈述说设备已经使用至今，设备到现在一直没用，我说不用了，让他拉回去，他到现在也没拉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、欠条一张，证明原被告存在合同关系，原告已经按照被告的指示将药柜及煎药机交付给了唐家庄医院使用，未付款，该欠条内容为刘胜金妻子书写；经审查，被告刘胜金承认是其本人签署的“刘洋”，刘洋为其曾用名，虽否认上面的字为其本人及其妻子所书写，但其明确表示不申请笔迹鉴定，故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、收据一张，证明原告在安国市万隆家具城购买了价值29835的药柜后出售给了被告，双方之间存在买卖合同关系。经审查，该收据记载“三个药柜款”与欠条中“安国发来的中药柜三组……”相互印证，且上面加盖“安国万隆家具城”的印章，对该收据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告刘胜金曾用名为刘洋。2017年4月原告连经银与被告刘胜金达成口头买卖协议，原告连经银将价值43875元的煎药机和药橱柜出售给被告刘胜金，并按被告的要求将上述货物运送至唐家庄医院（原告明确系开滦（集团）有限责任公司唐家庄矿医院）。2017年4月9日被告刘胜金为原告连经银书写了欠条，内容为“唐家庄医院中医科由安国连经银发来的中药柜三组和煎药机两台共计43875元，设备已送到唐家庄医院中医科，未付款。收货人：刘洋。”2017年7、8月份被告刘胜金支付给原告连经银5000元货款，尚欠38875元货款至今未付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原被告虽未签订书面合同，原告提交的欠条记载中药柜三组和煎药机两台已送到唐家庄医院，收货人“刘洋”。该欠条系刘胜金本人签字，能够认定原被告双方存在买卖合同关系，扣除被告刘胜金已支付的5000元货款，对原告连经银要求被告支付剩余货款38875元的诉讼请求，理据充足，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告刘胜金否认与原告存在买卖合同关系，认为支付给原告的5000元系借款，但未提交相应的证据予以佐证，且原告连经银不予认可，因此，对被告刘胜金的辩解，无法采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告连经银要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年4月10日至付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘胜金于本判决生效之日起十日内支付原告连经银货款人民币38875元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年4月10日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取计424元，由被告刘胜金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇一八年六月二十六日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15760号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4471号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦威，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦威偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，966.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，777.33元为基数，自2018年08月12日起至被告秦威实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，222元为基数，自2018年08月16日起至被告秦威实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年08月24日起至被告秦威实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.69元为基数，自2018年08月20日起至被告秦威实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦威承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦威签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦威提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，188元。但被告秦威至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-11 4166.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-07-15 2222.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-07-23 800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-18 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十一日 1501.15 2777.33 2018年8月12日 年利率24.0% 2018年7月15日 2018年8月16日 年利率24.0% 2018年7月23日 2018年8月24日 年利率24.0% 2017年12月19日 6787.81 4166.69 2018年8月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9966.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9966.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9966.02元。 二、被告秦威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2777.33元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2222.00元为基数，自2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.69元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执679号申请执行人:张干华，男，1966年3月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人:张日华，男，1956年8月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张干华与被执行人张日华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1281民初2336号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人张日华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人张干华借款本金111000元及利息（其中本金74000元从2017年2月17日起算；本金37000元从2017年3月5日起算，均按月利率1%计算至实际给付之日止）。案件受理费2520元，公告费200元，两项合计2720元，由被执行人张日华负担。因此款申请执行人已垫交，故被执行人张日华在履行上述判决给付义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1606元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张日华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地登记信息。4.执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人张日华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张日华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭溪君
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7027号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人金琳斌，男，1988年12月28日出生，住温岭市。 被执行人林琳，女，1990年7月3日出生，住温岭市。 被执行人台州天宏房地产开发有限公司，住所地台州市温岭市太平街道山下金村，组织机构代码:678425248。 法定代表人金维涛。 本院依据（2017）浙1081民初3162号生效法律文书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司（2017）浙1081执7027号金融借款合同纠纷执行一案中，于2017年10月27日向被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司未履行。本院于2016年6月12日以（2016）浙1081执1921号执行裁定查封了被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601室的房地产【房产证号：城区235715】及被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1602室的房地产【房产证号：城区235716】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601、1602室的房地产[房产证号：城区235715、城区235716]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋勤雷 二〇一八年六月五日 代书记员 江 波 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2017）浙1081执7027号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人金琳斌，男，1988年12月28日出生，住温岭市横峰街道西洋村前谢26幢6号，公民身份号码:331081198812281816。 被执行人林琳，女，1990年7月3日出生，住温岭市横峰街道西洋村前谢26幢6号，公民身份号码:331081199007034040。 被执行人台州天宏房地产开发有限公司，住所地台州市温岭市太平街道山下金村，组织机构代码:678425248。 法定代表人金维涛。 本院依据（2017）浙1081民初3162号生效法律文书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司（2017）浙1081执7027号金融借款合同纠纷执行一案中，于2017年10月27日向被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司未履行。本院于2016年6月12日以（2016）浙1081执1921号执行裁定查封了被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601室的房地产【房产证号：城区235715】及被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1602室的房地产【房产证号：城区235716】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人金琳斌所有的位于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601、1602室的房地产[房产证号：城区235715、城区235716]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员蒋勤雷 二〇一八年六月五日 代书记员江波 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2017）浙1081执7027号 行装科： 我庭在办理中国工商银行股份有限公司温岭支行与金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年06月05日 承办人：蒋勤雷 联系电话：86128860 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2017）浙1081执7027号案由金融借款合同纠纷有关当事人（必填）申请执行人：中国工商银行股份有限公司温岭支行联系电话：被执行人：金琳斌、林琳、台州天宏房地产开发有限公司联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人蒋勤雷送交人蒋勤雷联系电话86128860移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的浙Ｊ×××××车辆属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的浙Ｊ×××××车辆送交人移交日期受托人接受日期其他说明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2472号原告：杨露露，女，1988年07月10日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：纪兵，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省句容市。被告：田翠萍，女，1979年09月14日生，汉族，住址同上。原告杨露露与被告纪兵、田翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨露露向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨露露申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨露露撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨露露负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年六月二十五日法官 助理  郭 瑾书 记 员  沈 冘
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4683号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨成，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨成偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，328.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，812.5元为基数，自2018年08月27日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，666.66元为基数，自2018年08月23日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，299.26元为基数，自2018年08月13日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年08月27日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，950元为基数，自2018年08月15日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨成承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨成签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨成提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，074元。但被告杨成至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-26 2175.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-05-22 3200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-01 4399.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-26 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-09-14 11700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十六日 439.82 1812.5 2018年8月27日 年利率24.0% 2018年5月22日 722.94 2666.66 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年4月12日 1415.19 3299.26 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月26日 2018年8月27日 年利率24.0% 2017年9月14日 2018年8月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11328.42 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11328.42元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11328.42元。 二、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1812.50元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2666.66元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3299.26元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1950.00元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费83元，减半收取计42元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2460号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段，住所地福建省福州市晋安区东浦路10号，统一社会信用代码91350100739519361Y。 负责人：陈寿亮，段长。 委托诉讼代理人：孙敏，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：杨永海，男，1951年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段与被告杨永海占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国铁路南昌局集团有限公司福州客运段负担。 审判员  郑雄俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  姚雪倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执568号 申请执行人杨政，男，生于1971年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张辉强，男，生于1966年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行杨政申请执行张辉强民间借贷纠纷一案中，（2017）川1902民初3146号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人张辉强应偿还申请人杨政本金246000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人张辉强暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将张辉强纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年六月五日 书记员  杨智文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初800号原告：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。负责人：桂庆红，该行行长。委托诉讼代理人：陶明辉、贾宏涛，该行员工。被告：纪兆华，男，1971年4月20日生，汉族，住扬州市。被告：朱梅红，女，1972年1月6日生，汉族，住扬州市。原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称琼花支行）与被告纪兆华、朱梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶明辉、贾宏涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼花支行向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款本金993781.17元及利息（截至2017年12月21日为189703.14元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）；2、原告有权以两被告名下扬州市江阳西路117号万都装饰城B2-5002、B2-5026、5027、5028、5029房产优先受偿。事实和理由：2010年3月23日，原告与两被告签订了个人借款/担保合同，两被告向原告借款160万元，期限10年，并以扬州市江阳西路117号万都装饰城B2-5002、B2-5026、5027、5028、5029房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续。两被告自2014年12月9日未按约还款，原告有权提前收回贷款本息并优先受偿抵押物。纪兆华、朱梅红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年3月23日，原告与两被告签订了个人借款/担保合同、房地产抵押合同，约定，两被告向原告借款160万元，期限120月，实际放款日与到期日以借据为准，年利率5.94%，借款人未按期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款人未完全适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或还款责任构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利罚息等；两被告以两被告名下扬州市江阳西路117号万都装饰城B2-5002、B2-5026、5027、5028、5029房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续，担保债务金额160万元，担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、原告为实现主债权和抵押权的一切费用。原告于2010年4月9日发放160万元，贷款到期日为2020年4月9日。两被告自2014年12月9日起未按期还款。截至2017年12月21日欠贷款本金993781.17元，利息189703.14元。本院认为：原、被告双方签订的个人借款/担保合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，两被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息并行使抵押权。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪兆华、朱梅红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金993781.17元及利息（截至2017年12月21日为189703.14元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）。二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权以两被告名下扬州市江阳西路117号万都装饰城B2-5002、B2-5026、5027、5028、5029房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15451元、公告费600元，合计16051元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  陈海峰人民陪审员  赵松明二〇一八年六月二十五日书 记 员  周 洁