广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂行终1550号 上诉人（原审原告）柳州市和佳房地产开发有限公司。住所地：柳州市龙潭路22号大美天第4#商业综合楼。统一社会信用代码：91450200727647753K。 法定代表人黄玉兰，该公司董事长。 委托代理人覃孟忠，广西众维(南宁)律师事务所律师。 委托代理人王跃辉，广西众维(南宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人陈武，该自治区法制办公室工作人员。 委托代理人唐亦，该自治区法制办公室工作人员。 柳州市和佳房地产开发有限公司（以下简称柳州市和佳公司）因不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人覃孟忠、王跃辉，被上诉人的委托代理人陈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）于2017年3月6日作出《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕14号）（以下简称被诉行政复议决定），认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，原告柳州市和佳公司不服广西壮族自治区地方税务局作出的《税务行政处理决定》（桂地税柳稽处〔2016〕176号，以下简称176号税务处理决定）提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。该复议案中，原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定：驳回原告的行政复议申请。 南宁市中级人民法院经审理查明，自治区地税局柳州稽查局于2016年10月12日作出176号税务处理决定，追缴原告2010年至2013年契税36619.67元、2011年印花税215000元、2010年至2014年企业所得税合计73066036.09元并对原告未按照规定期限缴纳的税款，从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。原告不服该处理决定，向被告提出行政复议申请。2017年1月25日，被告作出桂政行复〔2017〕14号《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》、《广西壮族自治区人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》并于同日向原告及复议被申请人进行了送达。2017年3月6日，被告作出被诉行政复议决定，认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，原告不服176号税务处理决定，提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。该复议案中，原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定：驳回原告的行政复议申请，并于同日向原告送达。原告对该复议决定不服，于2017年3月20日向该院提起行政诉讼。 南宁市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第十四条第（一）项“征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等”及该规则第三十三条第一款、第二款“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”的规定，本案原告柳州市和佳公司不服176号税务处理决定向被告自治区政府申请行政复议，必须按照上述规定依照176号税务处理决定确定的期限，缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出176号税务处理决定的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。 原告主张其已向作出176号税务处理决定的税务机关提供纳税担保，但根据《纳税担保试行办法》（国家税务总局令第11号）第二条“本办法所称纳税担保，是指经税务机关同意或确认，纳税人或其他自然人、法人、经济组织以保证、抵押、质押的方式，为纳税人应当缴纳的税款及滞纳金提供担保的行为”的规定，纳税担保必须得到税务机关同意或确认，现原告无证据证明其提供的纳税担保材料已经经过作出176号税务处理决定的税务机关同意或确认。被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，认为原告未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合行政复议申请的受理条件并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，复议程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告柳州市和佳房地产开发有限公司的诉讼请求。 柳州市和佳公司上诉称：一审法院在认定案件事实方面存在遗漏。从2016年12月30日起，柳州稽查局多次接收了上诉人的纳税担保等相关材料，上诉人还按柳州稽查局的要求提交了纳税担保物的价格评估材料，柳州稽查局对房产做了现场勘查笔录，但是至今柳州稽查局都没有对纳税担保的结果进行确认。柳州稽查局有职责义务对上诉人的纳税担保申请作出认定，不作出认定应当视为上诉人的纳税担保为合法有效的担保。被上诉人没有对上诉人是否提供了担保的事实进行查证核实，只是片面听取柳州稽查局的意见后就作出复议决定。一审法院认为被上诉人作出复议决定适用法律正确是错误的。被上诉人接到上诉人的行政复议申请材料后有三种处理结果。第一种：申请不符合受理条件直接出具《不予受理通知书》；第二种：申请缺少部分相关材料的，先接受申请材料，再要求补正材料，最后决定是否受理；第三种：申请符合受理条件直接受理。本案中，被上诉人在接受材料时认定上诉人的行政复议申请符合受理条件，于是被上诉人直接出具了《行政复议受理通知书》。既然是已经受理了案件，那么，按照《行政复议法》的规定就不存在缺少受理条件材料的情形。如果被上诉人认为上诉人缺少受理条件材料，那么应当直接要求上诉人补充纳税担保相关材料后再受理。因此，被上诉人依法受理行政复议案件后，又以上诉人提交材料缺少纳税担保材料不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请，这明显是适用法律错误。被上诉人在行政复议阶段的程序上存在错误，一审法院没有予以认定。被上诉人作为复议机关在一审庭审时没有提供合法有效证据证明上诉人已经按照《行政复议法》的规定由两名以上行政复议人员参加行政复议，一审法院确认为被上诉人作出行政复议程序合法错误。请求事项：1、撤销一审判决；2、撤销被诉行政复议决定；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。 自治区政府答辩称：14号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《纳税担保试行办法》（国家税务总局令第11号）第二条的规定，上诉人不服176号税务处理决定提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供税务机关同意或确认的纳税担保，但上诉人未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供了相应的纳税担保。答辩人根据《行政复议法》第四十八条第一款的规定，驳回上诉人的复议申请合法适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不服176号税务处理决定提出的行政复议申请，未按该决定的规定缴纳税款及滞纳金，也未提供经税务机关同意或确认的纳税担保。这一事实，一审法院经庭审质证已予以查明。上诉人在一审诉讼中主张其已向柳州市稽查局提供了纳税担保并提交纳税担保材料作为证据，经质证，一审法院不予采纳，并认定该证据不能证明其提供的纳税担保材料已经经过税务机关的同意或确认。因此不存在上诉人所称的一审法院在认定案件事实方面存在遗漏问题。上诉人认为柳州稽查局对其纳税担保申请不作出认定应当视为上诉人已提供了合法有效的纳税担保没有任何法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 经二审审理，本院对一审法院采信的证据确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”和《纳税担保试行办法》（国家税务总局令第11号）第二条“本办法所称纳税担保，是指经税务机关同意或确认，纳税人或其他自然人、法人、经济组织以保证、抵押、质押的方式，为纳税人应当缴纳的税款及滞纳金提供担保的行为。”的规定，上诉人不服176号税务处理决定提出行政复议申请，应当先按该税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供税务机关同意或确认的纳税担保，但上诉人未能提供证据证明其已按176号税务处理决定缴纳了相关税款及滞纳金或者提供了相应的纳税担保。上诉人主张柳州稽查局对其纳税担保申请不作出认定应当视为上诉人已提供了合法有效的纳税担保，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人作为复议机关在一审庭审时没有提供合法有效证据证明上诉人已经按照《行政复议法》的规定由两名以上行政复议人员参加行政复议的问题，经本院查明，被上诉人已经按照《行政复议法》的规定，指定了两名工作人员办理被诉行政复议案件。被上诉人做出被诉行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元由柳州市和佳房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一八年六月二十八日 书记员  冼光明