江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1666号上诉人（原审被告）：张贵文，男，1976年7月25日生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）：叶美美，女，1978年7月15日生，汉族，住瑞金市，系上诉人张贵文之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄贞、杨格，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道282号。负责人：谢麟权。委托诉讼代理人：徐清亮，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞金市贵隆物流有限公司，住所地：瑞金市锦江名城锦绣园一栋1202室。法定代表人：张健斌，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市，系被上诉人张健斌之妻。上诉人张贵文、叶美美因与被上诉人江西银行股份有限公司赣州瑞金支行（以下简称江西银行瑞金支行）、瑞金市贵隆物流有限公司（以下简称贵隆物流）、张健斌、杨秉娇金融借款合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院(2017)赣0781民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张贵文、叶美美上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判张贵文、叶美美承担应当分担的1234440.59元里的担保份额或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由江西银行瑞金支行负担。事实和理由：1.一审判决对事实认定不清、遗漏当事人。瑞金市丰安技术开发有限公司与江西省财政投资管理有限公司也是本案借款的担保人，应与张贵文、叶美美一样，作为本案当事人参与诉讼。2.一审判决加重了张贵文、叶美美的担保责任。瑞金市丰安技术开发有限公司、江西省财政投资管理有限公司与江西银行瑞金支行签订的“财园信贷通”三方合作框架协议中有约定，江西省财政投资管理有限公司作为出质人为“财园信贷通”提供贷款风险代偿保证金为贷款企业贷款发生欠息或逾期提供财政保证金担保。所以，根据《江西省工业园区企业“财园信贷通”融资试点办法》等规定，瑞金市丰安技术开发有限公司、江西省财政投资管理有限公司应承担保证责任。一审判决遗漏本案两个担保人，加重了张贵文、叶美美的担保责任。3.一审判决张贵文、叶美美连带向江西银行瑞金支行支付逾期利息、复利、罚息超过了江西银行瑞金支行的实际利息损失，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期损失。4.张贵文、叶美美至多仅需向江西银行瑞金支行承担1234440.59元中相应份额的担保责任。江西银行瑞金支行辩称:1.根据担保法司法解释第十九条第二款的规定，张贵文、叶美美与江西省财政投资管理有限公司是连带责任保证，上诉人要求按份担责不应得到支持，连带共同保证的债务人在主债务履行合同期限届满前，债权人可要求任何一保证人承担保证责任，因此，银行作为债权人有权起诉债务人或其中任何一个担保人，不存在遗漏当事人的情形，银行是否起诉江西省财政投资管理有限公司是自己的权利；2.张贵文、叶美美认为一审加重了其责任是错误的，根据司法解释第二十条、第二十一条的规定，连带责任保证应当承担全部责任，在承担担保责任后有权向债务人追偿，故不存在因债权人不起诉其它担保人就会加重其责任；3.关于利息、复利、罚息是否符合法律规定的问题，金融机构可以收取复利和罚息，但复利罚息之和不能超出年利率24%，本案明显低于该规定；4.张贵文、叶美美认为其仅需要承担1265559.41元本金不符合法律事实，在担保法规定中明确规定，保证人的保证责任包括本金、利息等费用，且合同也已明确规定，张贵文、叶美美仅以支付了1265559.41元而提出其该主张不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江西银行瑞金支行向一审法院起诉请求：1.被告贵隆物流向原告偿还借款本金250万元及利息、罚息、逾期、复利（2017年5月4日前的利息及罚息为35057.48元；2017年5月4日起至款清之日止按12.73%计算罚息）；2.被告贵隆物流、张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由各被告共同承担。一审法院认定事实：原告江西银行瑞金支行与被告贵隆物流于2016年8月31日签订了《授信协议》，约定一次性授信贷款额度为250万元，授信期间为2016年8月31日至2017年8月30日。当日，被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美与原告签订了《最高额保证合同》，约定四被告对被告贵隆物流向原告申请的250万元贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为债务发行期限届满之日起两年。2016年9月1日，原告与被告贵隆物流签订了《流动资金借款合同》，被告贵隆物流以购买轮胎为由，向原告贷款250万元，借期12个月，即自2016年9月1日至2017年8月30日，年利率为5.655%，按月结算，结算日为每月20日，到期一次性还本。另外还约定：如借款人违约，贷款人可提前收回贷款本息；未按约定支付利息，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；未按约定归还借款，按约定贷款利率加收50%的罚息。同时，案外人瑞金市丰安技术开发有限公司与原告签订了《保证金最高额质押合同》，该公司以其以保证金形式存入原告处两个账户的共计470多万元存款为被告贵隆物流的上述贷款本息提供质押担保。2016年9月2日，被告贵隆物流取得借款250万元。后因被告贵隆物流经营出现问题，于2017年2月21日开始发生利息逾期，且至今未能偿还。截至2017年5月4日，被告瑞金市贵隆物流尚欠原告逾期本金250万元和利息35057.48元，引起诉讼。在本案审理期间，2017年6月30日，原告自质押保证金中获1235559.41元以清偿本金，获30000元清偿利息。本案在诉讼中，根据原告的申请，一审法院对被告张贵文、叶美美所有的房屋一套进行了查封。一审法院认为:原告江西银行瑞金支行与被告贵隆物流签订的借款合同，以及原告与被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美和案外人瑞金市丰安技术开发有限公司签订的保证合同、质押合同均合法有效。被告贵隆物流在借款期限内未依合同约定按时支付利息，属违约，原告按合同约定要求被告贵隆物流承担提前还款的违约责任，一审法院予以支持。被告贵隆物流自2017年2月21日开始发生利息逾期，依合同约定，原告有权自该期限之日起上浮50%计收复利。上述借款的借期至2017年8月30日，原告要求被告贵隆物流自借期期满后按合同约定利率加收50%罚息，符合合同约定，一审法院予以支持。诉讼期间原告已从案外人瑞金市丰安技术开发有限公司质押保证金中获1235559.41元用以清偿本金、获30000元清偿利息，该款应抵扣被告应还本息。被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美自愿为被告贵隆物流的上述借款承担连带责任保证，并签订了保证合同，故原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美承担保证责任后，有权向被告贵隆物流追偿。另外，本案借款还有案外人瑞金市丰安技术开发有限公司提供的银行存款共计470多万元作质押担保，根据“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”的规定，本案原告只诉请要求被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美承担保证责任，而未诉请案外人瑞金市丰安技术开发有限公司承担保证责任，符合法律规定，被告张贵文、叶美美以原告未诉请瑞金市丰安技术开发有限公司承担保证责任为由，要求免除自己的保证责任，一审法院不予支持。被告贵隆物流、张健斌、杨秉娇经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条.第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告瑞金市贵隆物流有限公司应当于本判决生效后30日内归还原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行借款本金250万元及利息、复利、罚息（已归还的本金1235559.41元，利息30000元应予扣除，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至款清之日止）；二、被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美对被告瑞金市贵隆物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美承担清偿义务后有权向被告瑞金市贵隆物流有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27080元，财产保全费1985元，合计29065元由被告瑞金市贵隆物流有限公司、张健斌、杨秉娇、张贵文、叶美美承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张贵文、叶美美、张健斌、杨秉娇为本案借款提供保证担保，瑞金市丰安技术开发有限公司为本案借款提供质押担保，均合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定:“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”张贵文、叶美美作为保证人，在借款人贵隆物流未依约归还借款的情形下，依法对贵隆物流所欠江西银行瑞金支行债务负有连带保证责任。江西银行瑞金支行有权仅对保证人张贵文、叶美美、张健斌、杨秉娇主张保证担保责任。张贵文、叶美美提出应追加瑞金市丰安技术开发有限公司、江西省财政投资管理有限公司作为担保人参与本案诉讼，并承担相应担保份额的上诉理由，与法无据，本院不予采纳。《流动资金借款合同》明确约定了逾期还款应承担罚息、复利，因此，张贵文、叶美美提出一审判决应承担的逾期利息、罚息、复利超出银行实际利息损失，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期损失的上诉理由，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，上诉人张贵文、叶美美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16180元，由上诉人张贵文、叶美美负担元。本判决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一八年六月五日书记员  刘 菲