重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4358号原告：蒲辉平，男，生于1963年6月29日，苗族，住重庆市黔江区。原告：李绍娇，女，生于1970年6月22日，苗族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：冉隆福，男，生于1967年1月19日，住重庆市黔江区。被告：刘秀琼，女，生于1968年5月15日，住重庆市黔江区。原告蒲辉平、李绍娇诉被告冉隆福、刘秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法审判员王雪松适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒲辉平、李绍娇及二原告共同委托诉讼代理人谯贤高到庭参与诉讼，被告冉隆福、刘秀琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲辉平、李绍娇共同向本院提出诉讼：1.判决二被告向原告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2017年2月23日起按月利率2分计算至清偿完毕之日止）；2.由被告承担原告因本案诉讼所支出的代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，二被告称其因生意需周转资金，向原告借款250000元，约定月利率为2分，于2015年10月22日归还，还款期限届满时借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用。同日，二被告取得该借款并向原告出具《借条》一张。借款届至，原告要求二被告偿还全部借款及利息，二被告以“自己出借给他人的借款未能收回”为由，要求推延还款时间。为此，原告同意二被告于2016年10月22日归还，并于2016年1月24日被告在原《借条》上将“于2015年10月22日归还”变更为“于2016年10月22日归还”；将落款时间“2015年4月22日”变更为“2016年1月24日”。还款期限届满，二被告仍不履行还款义务。原告为了维护其合法权益不受非法侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院予以公断。被告冉隆福及被告刘秀琼未出庭应诉，也未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理查明：原告蒲辉平与原告李绍娇系夫妻关系，被告冉隆福与被告刘秀琼系夫妻关系。2015年4月21日，被告冉隆福、刘秀琼因需要资金周转，向原告蒲辉平、李绍娇借款，当日原告蒲辉平以银行转账的方式支付被告冉隆福245000元。2015年4月22日，被告刘秀琼向原告蒲辉平出具《借条》一份，载明“今因资金周转向蒲辉平借现金人民币250000元，大写贰拾伍万元整，于2015年10月22日归还，还款期限届满时借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用，并约定受诉法院管辖区为黔江区人民法院。若出借人发现借款人所借款项与借款时所陈述的借款用途不符合或用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，出借人可提前收回借款。特别提示：所借款人已经实际收到出借人交付的借款，且金额与借条所载金额一致，请在借条上签名确认。”该借条中未约定利息。被告刘秀琼以借款人的名义在借条中签字，被告刘秀琼与被告冉隆福共同以担保人的名义在借条上签字。落款时间为2015年4月24日。后借款双方将《借条》中的借款归还时间修改为2016年10月22日，将落款时间修改为2016年1月24日。原告蒲辉平、李绍娇实际向被告冉隆福、刘秀琼出借借款时在借款总金额250000元中扣减了5000元的利息，实际借款金额为245000元。庭审中，原告蒲辉平、李绍娇陈述，借款时口头约定的利息为月利率2%。被告冉隆福、刘秀琼已按月利率2%支付利息至2017年2月22日，并举示通话录音作为证据。另查明：诉讼过程中，原告蒲辉平、李绍娇向本院提出财产保全申请，请求对冉隆福名下位于重庆市黔江区舟白街道四季花城3栋2-3的房产予以查封。本院审查后于2018年5月17日作出（2018）渝0114执保153号执行裁定书，裁定对冉隆福该房屋予以查封。诉讼保全费2170元，已由原告蒲辉平、李绍娇缴纳。同时查明：原告蒲辉平、李绍娇因本案诉讼支出律师费8000元。以上事实有原告蒲辉平、李绍娇的当庭陈述及其举示的《借条》、转款凭证、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘秀琼以借款人名义在《借条》中签字，被告冉隆福、刘秀琼共同以担保人名义在《借条》中签字，足以说明被告冉隆福、刘秀琼具备共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，该笔借款的债务人应当认定为由被告冉隆福、刘秀琼二人。根据原告方陈述，《借条》中载明的借款250000元，并非实际出借金额，因借款时预先扣除了5000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应当认定为245000元。二原告陈述，借款时口头约定的利息为月息2%，提交了通话录音予以证实，且与借款时从本金中预先扣除5000元利息的事实相吻合，该事实足以认定，本院予以确认。原告方陈述，被告冉隆福、刘秀琼已按月利率2%支付利息至2017年2月22日，该陈述系原告方对其不利事实的认可，被告方无需举证证明，本院予以确认。二被告系按照250000元的基数支付每月2%的利息，实际借款金额为245000元，故二被告支付利息的实际月利率超出了2%，年利率超出24%。但现无证据表明，二被告以超出年利率24%的借款利率实际支付利息损害国家、集体和第三人利益，且实际执行的借款利率未达到年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，二被告以超出约定的利率自愿支付的利息不应抵扣本金。因原、被告双方约定借期内的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告方主张逾期利息按照约定的借款月利率2%进行计算符合法律规定，本院予以支持。故被告冉隆福、刘秀琼应当自2017年2月23日起，以借款245000元为本金，以月利率2%支付逾期借款利息，直至借款本金清偿完毕止。原告方主张的代理费8000元，系二原告因二被告怠于履行还款义务而支出，且双方在《借条》也明确约定“还款期限届满时借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用”，故二被告应当承担该笔费用。被告冉隆福、刘秀琼经本院传票传唤未到庭应诉，应依法承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告冉隆福、刘秀琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒲辉平、李绍娇借款245000元及逾期利息（利息计算方式：以借款245000元为本金，自2017年2月23日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、由被告冉隆福、刘秀琼共同支付原告蒲辉平、李绍娇诉讼代理费8000元，于本判决生效之日起十日内兑现完毕；三、驳回原告蒲辉平、李绍娇关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告蒲辉平、李绍娇共同负担50元，由被告冉隆福、刘秀琼共同负担3135元；诉讼保全费2170元，由被告冉隆福、刘秀琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一八年六月二十七日法官助理刘圣杰书记员金倩