广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8725号原告：赵娜，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址：广西博白县，现居住地址：广东省东莞市石排镇石排村富华路步行街电梯公寓，委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所辅助人员。被告：曾志会，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。原告赵娜诉被告曾志会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人黄昌宏，被告曾志会的委托诉讼代理人黎恒鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告曾志会向原告赵娜返还借款24972元及利息（从起诉之日即2018年4月8日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告曾志会承担。事实和理由：赵娜经朋友介绍认识在东莞市开店做服装生意的曾志会，双方成为朋友，后曾志会称其与他人在合作投资开发网络游戏，但资金紧缺，向赵娜提出借款用于周转。后赵娜分别于2016年5月15日、5月17日、5月18日分四笔共转账借款37695元（折合美元5700元）给曾志会，双方口头约定按每月5%支付利息。借款后，曾志会陆续还款12723元，尚剩余24972元至今不肯返还。曾志会收到赵娜的借款后跟赵娜说该借款是用于做游戏投资的，若盈利则会给赵娜高额利益，亏损也无需赵娜承担责任。之后曾志会用借款投资网络游戏，赵娜不知情，赵娜也没有参与实际的经营及管理。赵娜与曾志会说过，借款用途不重要，保证归还借款本金即可。后曾志会分几笔向赵娜归还了12723元，曾志会说是其经营利润给赵娜的回报，赵娜对此不予认可，赵娜认为该还款属于归还借款的本金，故要求曾志会归还剩余本金，但曾志会一直以各种理由不予归还。赵娜曾向公安机关报案，由于公安机关认为双方属经济纠纷，不构成刑事犯罪，长达一年多的时间里公安机关亦未出具书面通知告知是否受理该刑事案件，因此赵娜才提起本案诉讼。为维护自身合法权益，原告赵娜特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾志会答辩称，双方并不存在借贷关系，赵娜不能证明双方存在借贷合意，法院应驳回其诉讼请求；公安机关制作的笔录可以证明案涉款项实际上为赵娜的投资款，投资的风险由赵娜自行承担，曾志会无需承担返还义务。经审理查明，根据赵娜提供的个人活期明细信息-新一代，可知：2016年5月15日、5月17日、5月18日，赵娜分别向曾志会转账汇款2450元、32475元（分两笔，其中一笔为2275元，另外一笔为30200元）、2770元，合计转账汇款37695元，上述转账并未备注任何用途。赵娜确认，曾志会曾分几笔合共归还了12723元。曾志会主张，该12723元是其代服务平台向赵娜支付的。本院向东莞市公安局石排分局石排派出所调取的询问笔录显示，赵娜、曾志会分别于2016年11月21日、11月30日前往该派出所接受询问，相应的询问笔录的主要内容如下：1.赵娜向该派出所陈述：赵娜于2016年6月5日发现被曾志会诈骗了人民币22697元，曾志会让赵娜投资一个游戏项目，要求赵娜给钱曾志会，但之后赵娜一直没有收到回报，只于2016年7月、10月共收回了12723元本金；2.赵娜陈述：曾志会在赵娜投资后将其拉入一个微信群，赵娜加入微信群后认为曾志会就是靠找其他人来投资以达到诈骗的目的，赵娜将自身想法说出来之后便被曾志会移出该微信群；3.赵娜陈述：曾志会让其投资的游戏叫“VV”，其他情况如游戏的开发公司、上线与否均不清楚，赵娜也没有下载过该游戏，曾志会曾说过该游戏于2016年6月正式上线，游戏的下载量越大，赵娜的回报就越多，如赵娜投资的三万余元在下载量达一万多时回报可达七、八万；4.赵娜陈述：2016年5月初，曾志会在微信上联系赵娜，说其正在投资“VV”游戏，该游戏的投资回报很好，后赵娜心动，分三次向曾志会转账汇款，让曾志会帮赵娜投资；6月5日左右，赵娜发现该游戏还未上线，赵娜亦未收到回报，故马上联系曾志会，后曾志会于7月、10月向赵娜合共归还12723元，剩余款项至今未还，因此赵娜到派出所报警；5.曾志会向该派出所陈述：赵娜致电曾志会，得知曾志会正在投资一家手机游戏APP推广公司，赵娜对此也感兴趣，双方面对面交谈过，曾志会将投资的过程和赵娜说清楚了，赵娜向曾志会转账汇款三万余元是为了让曾志会帮其操作投资一个游戏平台，用于购买手机游戏APP推广公司（公司名称“venvici”，简称“VV”）的服务点；6.曾志会陈述：该公司的具体情况其也不太清楚，其也是经朋友介绍才知道该公司的；服务点相当于一种货物或者货品，从“VV”公司购买了服务点后，如果向其他人推广一种游戏或其他东西时，就会把一个服务点消耗掉，“VV”公司就会给予相应的金钱奖励；7.曾志会陈述：当初赵娜给曾志会的钱是购买了17500个服务点，赵娜已经赚到了12723元，之所以该款由曾志会转给赵娜，是因为曾志会通过赵娜的账号帮赵娜制造了一个二维码，如果有人通过扫描二维码进行下载，等于赵娜销售了一个服务点；8.曾志会陈述：赵娜应该也有操作过销售推广，但估计不熟悉；赵娜之所以被移出该微信群，是因为其业绩不达标，公司规定是投资本金不能退回。庭审中，赵娜主张：1.上述从公安机关调取的笔录不能证明双方是委托投资的关系，亦不能证明赵娜有对投资参与管理，双方并没有达成任何关于投资的具体协议，赵娜认为曾志会主张的投资是虚构的、不真实存在的，案涉款项应属于借款而非投资款；2.曾志会曾通过微信归还了7723元，最后一笔还款是曾志会于2015年7月5日通过支付宝归还5000元，当时曾志会还向赵娜承诺会尽快将剩余的借款归还，曾志会自称该7723元是投资回报，自认该5000元是还款；3.赵娜没有书面证据证明双方已经达成借贷合意，双方大多通过电话沟通，微信沟通中也提过，但因时间久远已无法提供沟通记录，现有保存的聊天记录均未提到案涉事情；4.借款时，曾志会确实是说要借款去投资游戏，赵娜对这一领域完全不知晓，只是考虑到其与曾志会是朋友关系、曾志会有还款能力，赵娜才同意借款，曾志会也承诺不管投资盈亏都会向赵娜归还本金；5.双方没有约定借款利息，因为借款金额较小，赵娜也没有要求曾志会出具借据，赵娜曾于2016年前向曾志会提出还款要求，故赵娜诉请从起诉之日起的利息；2016年7月5日，曾志会归还5000元后曾向赵娜承诺：两个月内尽快归还，如不能归还则每月支付5%的利息。经法院询问，赵娜明确，其坚决主张本案双方为借贷关系。庭审中，曾志会主张：1.赵娜投资的是微信号为“gh_3c5df7f7a045”、账号名称为“VVHQ”的微信公众号游戏平台，投资方式是先在该平台注册账号，然后在平台充值购买服务点，赵娜在该平台的账号为“cnzn169”，赵娜交付给曾志会的全部款项都是在赵娜的账号上操作的，该平台的收益可以通过内部会员交易或平台直接支付等方式提现至平台账号对应的银行账号中，只是因为赵娜不会操作，曾志会才帮忙的；2.曾志会支付给赵娜的款项均为投资收益的性质，双方只是单纯的委托投资关系，赵娜应自负盈亏，曾志会只是向其介绍了投资渠道，从赵娜自述的加入微信群可知，赵娜有参与投资项目；3.赵娜向曾志会转账案涉款项是要求曾志会帮其操作投资项目，双方从未约定过保证归还本金。对此，曾志会提供了微信号为“gh_3c5df7f7a045”、账号名称为“VVHQ”的微信公众号信息页截图佐证。以上事实，主要有原告赵娜提交的个人活期明细信息-新一代，被告曾志会提交的微信公众号信息页截图，本院调取的询问笔录，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，赵娜主张其与曾志会之间存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵娜提供的未备注任何款项用途的转账凭证仅能证明其向曾志会转账汇款37695元的事实，不能证明双方已达成借款的合意。赵娜在公安机关陈述时认可双方之间是委托投资游戏平台的关系，现赵娜在本案起诉时又称双方形成借贷关系，与此前的陈述相互矛盾，综合本案案情，本院认为，赵娜在公安机关的陈述与曾志会的陈述较为吻合，可信性更高，现赵娜主张双方是借贷关系缺乏相应的证据证明，赵娜对此应承担举证不能的法律后果，本院对赵娜称与曾志会存在借贷关系的主张不予采信，同理，赵娜基于借贷关系要求曾志会归还借款的诉请依据不足，本院对此予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵娜的全部诉讼请求。本案案件受理费212.15元（原告赵娜已预付），由原告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一八年六月二十七日书记员 郭浩鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。