广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复221号 复议申请人（申请执行人）：唐向阳，男，汉族，1973年9月23日出生，住湖南省邵阳县。 委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：刘光标，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省阳春市。 被执行人（异议人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。 法定代表人：黄石腾。 复议申请人唐向阳不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）向南海区法院提出异议，请求撤销南海区法院作出的（2017）粤0605执16021号执行裁定书、（2017）粤0605执16021号协助执行通知书。 南海区法院查明，南海区法院于2017年9月5日作出（2017）粤0605民初5999号民事判决，判决：一、被告刘光标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款557308.27元、至2017年4月24日止的利息60000元予原告唐向阳，并应以557308.27元为本金从2017年4月25日起至付清款日止按年利率6%计算利息予原告唐向阳，息随本清。二、被告富利公司对上述第一项债务在欠付被告刘光标的工程价款范围内承担责任。三、驳回原告唐向阳的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因被告未履行上述判决所确定的义务，原告向南海区法院申请执行，南海区法院经审查于2017年12月7日决定立案执行，案号为（2017）粤0605执16021号。 执行过程中，南海区法院于2017年12月13日作出（2017）粤0605执16021号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘光标、富利公司的银行存款、收入646585.73元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年12月28日，南海区法院向富利公司发出（2017）粤0605执16021号《协助执行通知书》，要求其协助执行下列项目：一、对被执行人刘光标在富利公司的工程价款收入，禁止其支取；二、扣留刘光标在富利公司可领取的工程价款收入并提取至南海区法院执行代管款账户，直至扣划满646585.73元为止。被执行人富利公司遂提起本案异议。 南海区法院认为，本案的争议焦点为（2017）粤0605民初5999号民事判决判项第二项所确定的内容是否具有可执行性，应否对被执行人富利公司执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。其中给付内容明确，是指支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。本案中，（2017）粤0605民初5999号民事判决判项第二项表述为“被告广州富利建筑安装工程有限公司对上述第一项债务在欠付被告刘光标的工程价款范围内承担责任”，结合该判决中关于“刘光标主张双方之间的工程尚未结算，富利公司没有到庭提出异议，本院予以采信”的事实认定，即该判决仅明确富利公司应承担责任，并未明确其应承担责任的具体数额。而该案判决后，亦未有其他生效法律文书确定富利公司欠付刘光标工程价款的具体数额。因此，被执行人富利公司在该案中应当承担的给付内容并不明确，不具有执行性，南海区法院不应对被执行人富利公司进行执行。异议人的异议请求，有事实和法律依据，南海区法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 撤销南海区法院于2017年12月13日作出的（2017）粤0605执16021号执行裁定中关于“冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州富利建筑安装工程有限公司的银行存款、收入646585.73元，或查封、扣押其同等价值的财物”的裁决项，撤销南海区法院于2017年12月28日向富利公司发出的（2017）粤0605执16021号《协助执行通知书》。 复议申请人唐向阳向本院提出复议，请求：1.撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执异145号执行裁定书，恢复南海区法院作出的（2017）粤0605执16021号执行裁定书及（2017）粤0605执16021号协助执行通知书；2.由被执行人富利公司承担本案的相关费用。 事实与理由：一、南海区法院的执行裁定书缺乏事实与法律依据。 （一）南海区法院作出的（2017）粤0605民初5999号民事判决书是生效的判决，在未经合法程序撤销的情况下，该判决书具有强制执行的法律效力，富利公司作为该民事判决书的执行义务人不得拒绝履行其所承担的义务。 （二）富利公司提交的证据不能证明其已将班芙洋房项目的工程款全额支付给了刘光标，故依据法律规定及（2017）粤0605民初5999号民事判决书，其应该承担对复议申请人的付款义务。1.在本案诉讼阶段，富利公司经南海区法院依法传唤无正当理由拒不到庭，且在南海区法院依法作出（2017）粤0605民初5999号民事判决书后在法定的期限内也未就上述判决提起上诉，这证明富利公司对该判决的结果是认可的，因此该判决对富利公司是具有约束力的，富利公司依法应切实履行该判决所确定其应履行的义务。富利公司在本案诉讼阶段及判决后不提出任何异议，而在本案执行阶段提出执行异议不符合法律规定，甚至可以认为该行为是富利公司对本案的正常执行故意设置妨碍，严重损害了国家司法制度的严肃性，其依法应承担对其不利的法律后果。2.富利公司提交的证据不能证明其已实际向刘光标提供了7512028.56元的建筑材料，富利公司所提交的证据只是富利公司自行制作的表格，并无有效凭证佐证其已向刘光标提供了上述建筑材料，也无银行转账流水账单及有效凭证证明其已向刘光标支付了该款，因此其该项主张是不成立的。3.富利公司提交的《预借工程款专用协议》不能证明刘光标已向其借款800万元。该协议未经刘光标确认是否真实，同时也无其他证据证明其真实性。无合法有效的银行支付记录或者凭证证明富利公司已向刘光标支付过该笔款项。4.（2017）粤0605民初5999号案庭审笔录第九页明确记载，刘光标在本案开庭时已明确表示与富利公司尚未结清班芙洋房项目的工程款并且宣称其与富利公司的工程款结算纠纷正在仲裁阶段。 二、南海区法院作出（2018）粤0605执异145号执行裁定书确认（2017）粤0605民初5999号民事判决书涉及富利公司的义务部分不具有可执行性，该“法律白条”式的认定，不仅损害了复议申请人的合法权益，而且严重损害了法院生效判决的严肃性及权威性。 （一）在本案诉讼阶段，南海区法院已合法传唤富利公司到庭参加诉讼，但富利公司无正当理由拒不到庭，致使法院无法确认其拖欠工程款的具体金额，且其在收到法院民事判决书后也未提出上诉，依法其应承担对其不利的法律后果，即富利公司应按复议申请人主张的诉讼金额承担付款义务。然而，在南海区法院作出（2017）粤0605执16021号执行裁定书并向富利公司发出（2017）粤0605执16021号协助执行通知书之后，为了拒绝履行（2017）粤0605民初5999号民事判决书项下的义务，其向南海区法院提出执行异议。如上所述，富利公司提交的证据并不能证明其已全额将班芙洋房项目的工程款全额支付给了刘光标，依法应视为其并未履行付款义务，南海区法院应责令其按判决书确定的金额向复议申请人履行付款义务。 （二）南海区法院一方面作出的（2017）粤0605民初5999号民事判决书已确认富利公司应对复议申请人承担支付工程款的义务，而另一方面在（2018）粤0605执异145号执行裁定书中认为，（2017）粤0605民初5999号民事判决书中涉及富利公司的判决不具有可执行性，也即相当于南海区法院确认（2017）粤0605民初5999号民事判决书涉及富利公司的判决为不可兑现的“法律白条”，该执行裁定书严重损害了法院生效判决的严肃性及权威性，依法应予撤销。 综上，复议申请人认为富利公司提出的执行异议不成立，依法应予驳回；南海区法院作出的（2018）粤0605执异145号执行裁定书是错误的，依法应予撤销；复议法院应当纠正南海区法院的错误裁定，并责令南海区法院依法恢复对富利公司的执行。 复议申请人唐向阳在复议期间未向本院提交证据材料。 被执行人富利公司答辩称：一、因涉案项目为刘光标自行施工，在本案开庭审理前，刘光标向富利公司表示本案由刘光标自行处理，诉讼后果将由刘光标自行承担，因此富利公司才没有参与一审庭审。直到富利公司收到执行裁定后才知道刘光标并没有妥善处理本案。现在因项目亏损，刘光标为逃避责任，已经与外界失去联系。迫于无奈，富利公司才提起执行异议。二、涉案项目确已结算，富利公司已经提交工程结算书，工程结算价为52209208.29元。富利公司已经提交结算书原件供法院核对，项目由建设单位、富利公司、刘光标三方共同结算。三、建设单位供材为由建设单位直接向刘光标提供，并从富利公司应收工程款中扣除，最终应当由刘光标提供。该建设单位供材清单由建设单位出具，并根据实际供材数额制定的。四、富利公司提交的《预借工程款专用协议》均有刘光标亲笔签名，并承诺所借到资金将用于项目资金周转。同时协议涉及的借款均已由富利公司向刘光标实际借出，所有借款均有凭证存档。富利公司实付工程款37733983.39元，所有工程款支付凭证也均有原件存档。五、按照（2017）粤0605民初5999号民事判决书第二判项，富利公司就欠付刘光标工程款范围内承担责任，但没有其他生效法律文书确认富利公司是否存在欠付工程款、欠款数额等，因此富利公司应承担的给付内容不明确，该判决判项不具有可执行性。同时，富利公司在收到本案执行通知书前已经与刘光标完成结算，并已经超付工程款，因此富利公司不应当再对刘光标再分包合同承担责任。综上，原执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 被执行人富利公司在复议期间向本院提交了支票存根复印件26页及上海浦东发展银行电汇凭证（回单）复印件1份。因上述证据与复议审查焦点无关，故本院不作审查。 被执行人刘光标在复议期间未发表意见亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，南海区法院（2017）粤0605民初5999号民事判决书认为：“刘光标主张双方之间的工程尚未结算，富利公司没有到庭提出异议，本院予以采信，因刘光标与富利公司之间的工程承包合同无效，富利公司应在欠付刘光标的工程价款范围内对本案承担责任，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。” 本院认为，本案复议审查焦点为南海区法院作出（2017）粤0605执16021号执行裁定对富利公司财产采取查封、扣押冻结等强制执行措施并向富利公司发出（2017）粤0605执16021号协助执行通知书的执行行为是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”给付内容明确，是指生效法律文书要求支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。根据上述法律规定，生效法律文书有给付内容的，该生效法律文书产生执行力必须具备的条件之一是给付的范围要明确，换言之，给付的标的、种类、数量、质量、时间等应当明确。复议申请人唐向阳据以申请执行的生效法律文书即（2017）粤0605民初5999号民事判决主文第二项为“被告广州富利建筑安装工程有限公司对上述第一项债务在欠付被告刘光标的工程价款范围内承担责任”，结合判决理由分析，该判决并未明确富利公司实际欠付刘光标的具体工程价款数额，且本案当事人均不能提供其他生效法律文书以证明富利公司是否仍欠付刘光标工程款及欠付的具体数额，故根据上述法律规定，应认定复议申请人依据（2017）粤0605民初5999号民事判决对富利公司提出的执行主张属给付内容不明确。在复议申请人对富利公司提出的执行主张不具备执行性的情况下，南海区法院作出（2017）粤0605执16021号执行裁定对富利公司名下价值646585.73元的财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施并向富利公司发出（2017）粤0605执16021号协助执行通知书，要求富利公司禁止刘光标在该司领取工程价款收入，并要求扣留刘光标在该司可领取的工程价款收入，提取至该院执行代管款账户，直至扣划满646585.73元为止，该院上述执行行为没有事实及法律依据。南海区法院（2018）粤0605执异145号执行裁定认定上述执行行为不当并予以纠正，法律依据充分。至于异议、复议期间富利公司提出其已与刘光标结清工程价款及复议申请人提出富利公司提交的证据材料不能证明富利公司已与刘光标结清工程价款等主张，不属于执行异议、复议的审查范围，本院不作审查，当事人应另循法律途径解决。另，因执行异议、复议案件无须收取案件受理费，故复议申请人复议请求由富利公司承担本案相关费用，没有事实和法律依据。综上，复议申请人唐向阳的复议请求理据不足，本院不予支持；南海区法院作出的（2018）粤0605执异145号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐向阳的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异145号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年六月二十五日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞