山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初650号 原告：曲洪波，男，1968年11月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。 被告：于希东，男，1970年12月4日出生，汉族，住海阳市。 被告：张成辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 原告曲洪波与被告于希东、张成辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲洪波及其委托诉讼代理人姜福辉到庭参加了诉讼，被告于希东和被告张成辉的委托诉讼代理人沈家旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲洪波向本院提出如下诉讼请求：1、依法支付劳务费11280元；2、依法支付垫付材料费9123元。事实与理由：2016年，两被告合伙在青岛市黄岛区整修生产车间，期间雇佣原告为其进行车间整修过程中的电气焊服务。当时双方约定按日工资280元向原告支付劳务费。原告累计在被告处工作51天，计劳务费14280元。期间被告张成辉于2016年11月向原告支付劳务费3000元，余款至今未付。另原告在为被告服务期间，垫付购买材料款项总计9123元。被告没有给予原告结算。被告应当向原告付还垫付的材料款9123元。原告认为，欠付原告的款项属于两被告合伙期间债务，两被告均有偿还原告款项的义务，请求依法判令被告立即偿还所欠付的劳务费和垫付材料费合计20403元。 被告于希东辩称，我与被告张成辉于2015年10月份开始合伙在青岛租赁厂房开工厂，经营青岛东辉同盛纺织有限公司，约定我投资40%，张成辉投资60%，利润平分。雇佣了原告安装设备，与张成辉共同商定按照日工资280元付劳务费给原告，并承诺原告的汽车加油费由我与张成辉承担。原告从2015年11月份至2016年6、7月份陆续干活51天。期间原告有时因我与张成辉都出差在外垫付了部分材料款、餐饮费、租赁房屋水电费。我与张成辉于2016年11月25日签订退伙协议，我自愿退出公司，张成辉退给我出资款29.5万元。由于在合伙期间外面有应收、应付账款，我们在退伙协议中约定以后厂内所有债权、债务由张成辉承担，与我没有关系。原告诉讼请求的劳务费以及垫付材料费、水电费等共计20403元我均认可。但应由被告张成辉承担，我不应该承担，因为我已退伙。 被告张成辉辩称，原告所诉事实不对，我不认可原告每日工资280元及原告给被告干活51天和垫付的材料款；本案的案由是劳务合同纠纷，关于材料款不应合并审理，原告应另案诉讼；我与被告于希东于2015年10月份在青岛市黄岛区合伙租赁厂房经营青岛东辉同盛纺织有限公司。于希东投资40%，我投资60%，利润平分。合伙经营期间，双方共同商量合伙期间的任何事物双方一致后双方签字，任何一个人的签字另一方都不认可，合伙经营期间不得作出对公司不利的事情。一方的签字一方承担责任。2016年11月25日被告于希东和我签订退伙协议，我退给于希东29.5万元，有于希东出具的收款收据。关于原告曲洪波的劳务费我都支付给于希东了，包括在29.5万元中。因为在关于原告的劳务费都支付给于希东了，包括在29.5万元中，因为于希东是海阳人，原告也是海阳人，而我是湖北人，是于希东找的原告干活，所以在散伙时把钱支付给于希东，由于希东支付给原告。关于退伙协议的内容是“以后厂内所有正负债由张成辉承担，与于希东无关”，这句话的意思是在2016年11月25日散伙后厂内的一切事物由张成辉一人经营，所以厂内的一切债权债务均由被告张成辉承担，是为了区分章程上是两人姓名，所以标注的这句话，营业执照上的法定代表人是张成辉。请驳回原告的诉讼请求。 原告曲洪波向本院提交了以下证据：1、2016年12月15日被告于希东给原告出具的书面证明1份，证明两被告欠原告劳务费和垫付材料费20403元；2、餐费收据3张，共计401元，证实原、被告共同吃饭，被告让原告垫付的饭费；3、加油税务发票2张，共计350元，因为被告承诺给原告承担加油费；4、原、被告租住的宿舍房东出具的交宿舍水电费172元的明细1份；5、购买水暖材料收据3张(共4312元)、收材料费的收到条1张(4300元)；6、印刷材料费收款收据1张(3900元)。经质证，被告于希东对原告提交的上述证据均无异议，也认可原告提交的2016年12月15日的书面证明是自己所写；被告张成辉对上述证据均有异议，主张在2016年11月份支付给原告劳务费3000元，认为原告提交的书面证明是于希东出具的，没有张成辉的签字，张成辉不认可，合伙期间的一切事物应由双方签字，单方签字另一方不认可，谁签字谁负责；对原告提交的3张餐费收据不认可，认为客户名称、收款人处均是空白的，主张张成辉也没有去吃过饭；对于2张加油税务发票不认可，认为发票上没有原告曲洪波的名称，不能证实是为合伙支付的费用；对于水电费明细不认可，因为没有房东的签字，什么字也没有，不能证实是水电费；对于购买水暖材料收款收据3张不认可，认为客户名称仅有手机号码，没有姓名，不知是谁的，收款人和单位名称均是空白的，均没有名称盖章，张成辉也没有见过这些材料；对于收到材料费4300元的收条也不认可，认为该收条上没有原、被告三人的名字，张成辉也没有见过这些材料；对于印刷材料费3900元的收款收据也不认可，主张没有见过这些材料。 被告于希东向本院提交了以下证据：被告张成辉和被告于希东于2016年11月25日签订的退伙协议复印件1份，证明于希东已退伙。经质证，原告对该退伙协议的真实性无异议，认为退伙协议的内容是“以后厂内所有正负债由张成辉承担与于希东无关”，这份协议中的正负债就是指合伙经营期间的正负债。因为退伙以后的正负债本身就属于张成辉一个人经营，不需要约定。被告张成辉对该退伙协议无异议，认可是两被告所签。 被告张成辉向本院提交了以下证据：被告于希东于2016年12月26日给张成辉出具的收到条1张，主张剩下的2万元从银行转账给了于希东，退伙协议下面也有备注。被告于希东对该收到条无异议，主张张成辉付的只是投资款，并不包括原告的劳务费及垫付的材料费。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的庭审陈述和当事人提交的证据，认定事实如下：被告于希东和被告张成辉于2015年10月份开始在青岛市黄岛区租赁厂房合伙经营青岛东辉同盛纺织有限公司，双方约定于希东投资40%，张成辉投资60%，利润平分。在两被告合伙经营公司期间，曾雇佣原告曲洪波在车间安装设备。2016年11月25日，被告于希东和被告张成辉签订退伙协议，主要内容为：“张成辉和于希东合伙经营绞纱厂，由于合伙经营出现异议，经两人协商同意，于希东自愿撤出，由张成辉支付于希东人民币贰拾玖万元整。以后厂内所有正负债由张成辉负担，与于希东无关。于希东不得做出与厂内不利的事，以后产生其他异议，可以诉讼当地法院。特立此协议为证!附：未付清于希东全额款前，张成辉不得挪动设备，不得拿走任何东西，双方签字生效。注：2016年11月25日先支付一万伍千元整，余款2016年12月30号前全额支付，到期未支付，张成辉承担所有后果。”退伙协议签订后，被告张成辉分两次付给了于希东款29.5万元。2016年12月15日，被告于希东给原告出具书面证明1份，内容为：“兹证明于希东与张成辉欠曲洪波劳务费及材料费共计20403元。贰万零肆佰零三元。” 原告主张，原告在两被告合伙经营公司期间，雇佣原告为合伙事务提供劳务是事实，原告干活的天数由原告自己记录，共51天，每天工资280元，计劳务费14280元，张成辉于2016年11月份支付原告劳务费3000元，尚欠原告11280元未付。后期要款时被告于希东给原告出具了证明。原告认为，两被告自认合伙期间欠原告劳务费，两被告均应当具有偿付的责任。关于两被告提出拆伙协议中明确约定正负债由张成辉承担的约定，根据最高人民法院【1992】法函34号批复规定，应当判令原告的劳务费由被告张成辉承担。对于原告请求的垫付款问题，被告于希东认可原告的诉讼请求，而被告张成辉不予认可，原告提交相关垫付款单据，作为合伙人的于希东认可系原告为合伙事务垫付，原告已完成了举证责任，被告张成辉对原告的证据仅做了否定，并没有提交证据予以反驳，已经能够令人确信原告所主张的事实存在高度的可能性，因此应当认定原告所主张的事实存在。因被告于希东已退伙，基于退伙协议，应当判令被告张成辉对原告承担偿还垫付款的义务。 被告于希东主张，原告干活的天数，被告张成辉也负责记录，公司内的一切管理由张成辉负责，对外业务由于希东负责。两被告合伙经营期间所有的单据自己都没有签字，张成辉是否签字不清楚。公司的工人都有出勤记录，原告干活也有记录，张成辉付劳务费3000元给原告时，两被告和原告核对过原告干活51天，但没有写书面材料。自己已退伙，退伙协议约定以后厂内所有债权、债务由张成辉承担，与自己没有关系，所以原告请求的劳务费及垫付材料费、水电费等共20403元，应当由被告张成辉承担。 被告张成辉主张，原告所诉事实无证据证实，本案的另一被告于希东因与张成辉散伙时发生矛盾，所以于希东的答辩对张成辉不利，有利害关系，原告的诉讼请求与张成辉没有关系，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告曲洪波在被告于希东、张成辉合伙经营公司期间为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告主张，原告累计在被告公司干活51天，双方约定每日工资280元，被告张成辉既不认可原告干活的天数是51天，也不认可原告主张的每日工资280元，而原告的主张除被告于希东的证明外，再无其他证据予以证明，被告于希东已于2016年11月25日与被告张成辉签订了退伙协议，于希东是在退伙后给原告出具的证明，该证明是于希东基于退伙协议中约定“以后厂内所有正负债由张成辉承担，与于希东无关”才给原告出具的，因于希东在庭审中主张原告请求的劳务费和垫付材料费应由张成辉承担，而自己因已退伙不应承担。现原告仅以于希东的证明来证实原告为被告提供劳务51天和每日工资280元，而无其他的证据予以证明，显然证据不足，故对原告的上述主张本院不予认定。原告根据自己主张的为被告提供劳务51天、每日280元计算的劳务费14280元，同样证据不足，本院依法不予认定。原、被告虽然存在劳务合同关系，但被告张成辉否认原告的主张，原告又无其他证据证实为被告干活多少天，每天工资多少元，更无法证实被告欠原告多少劳务费，原告主张被告尚欠原告劳务费11280元，证据不足，本院依法不予认定。故对原告要求被告支付劳务费11280元的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告主张为被告提供劳务期间，给被告垫付材料款、餐饮费等共计9123元，原告提交的收据和发票等证据上没有两被告的任何签名，被告张成辉不认可原告的主张，虽然被告于希东对原告的主张予以认可，但原告不能证实其提交的收据和发票上的费用是用于被告公司，故对原告的上述主张，本院不予认定。原告要求被告支付垫付材料费9123元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曲洪波要求被告于希东、张成辉支付劳务费和垫付材料费20403元的诉讼请求。 案件受理费310元，由原告曲洪波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  邵梦婷