河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初746号原告：井陉县威州镇石棋峪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇石棋峪村。负责人：张和平，该村村委书记。委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：武三娃，男，1955年3月6日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：尹润清(被告武三娃之妻)，女，1956年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告：韩国文，男，1968年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告井陉县威州镇石棋峪村民委员会与被告武三娃、韩国文为不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告井陉县威州镇石棋峪村民委员会的委托诉讼代理人高国新，被告武三娃的委托诉讼代理人尹润清、李克清，被告韩国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县威州镇石棋峪村民委员会诉称，2016年平赞高速在我村征用村民承包地，对征地范围内的土地，村里多次进行公开通知，要求村民到地里指认自己的承包地，在丈量地时，被告武三娃称征地范围内的武家峪处有其承包地，村负责丈量人员，将该地丈量完后认定亩数是1.19亩，补偿款是104720元。随后，将全村被征用地亩数及相应补偿款在村里公示多日，公示期满无异议后，将该地补偿款支付给了被告武三娃。时间不长，被告韩国文找到原告称，在武家峪处1.19亩的地不是被告武三娃的，该地是自己的，涉及该地的补偿款应由自己所得，同时出示了对该地的第二轮土地承包合同。后原告重新核实，认定该地块1.19亩土地的承包经营权应由被告韩国文享有，并要求被告武三娃退还其收到的104720元，但是被告武三娃一直不予理睬。综上所述，原告认为，被告韩国文有诉争土地的承包合同，诉争地块的补偿款应支付韩国文，此前支付给被告武三娃该地补偿款，是原告工作上的疏忽，武三娃理应将该款退还给原告。现诉至法院，望依法判令被告武三娃返还1.19亩的土地补偿款104720元。被告武三娃辩称，原告诉状中起诉要求答辩人返还征地补偿款的事实理由不能成立：一、答辩人依法享有武家峪1.1亩土地的承包经营权。原告诉称答辩人收到武家峪1.19亩地的征地补偿款104720元是错误的。答辩人在武家峪的承包地实际亩数是1.1亩，土地征收补偿款是96800元，该地是在30多年前本村13队为了占用答辩人南岭的一块耕地做麦场，便由原告村委工作人员赵小树代表村委将武家峪这1.1亩荒芜多年无人耕种的土地兑换给答辩人进行承包经营，答辩人接受这块土地后对该地进行耕地恢复并一直耕种至国家征用。另外，石棋峪村村民承包地产量高的地为人均1亩左右，产量低的地人均1亩多地，答辩人家在二轮土地承包时人口最少共有5口人，包括前述1.1亩征收地在内人均耕地均达不到1亩地，属于承包地短缺状态。现在答辩人家共有九口人，人均耕地更少。每个村民依法享有平等的承包经营权，所以原告应当对答辩人家耕地严重短缺情况应当给予补足承包地。二、对于本案所涉土地征收补偿问题，原告方已经经过法定程序多次进行公告通知和公示，已依法确认答辩人的承包经营权，在此情况下，村委才将征收款发放给答辩人，现在原告出尔反尔以工作疏忽为由将答辩人诉至法院，实属无理取闹。三、被告韩国文不享有本案土地承包经营权。答辩人30多年前就已实际取得该1.1亩土地承包经营权，并恢复荒芜土地耕种直至国家征收。在答辩人没有依法向村委退回该1.1亩承包地的情况下，村委是不能将该1.1亩土地另行承包给其他人的，即使韩国文有承包合同，也没有实际承包经营耕种土地的事实，也不能依法取得土地承包经营权。村委和韩春喜(韩国文父亲）在明知该土地属于答辩人实际耕种并承包的情况下，不经答辩人同意签订承包合同属于恶意串通损害答辩人合法权益的行为，该承包合同应属无效合同。综上所述，答辩人依法享有本案所涉1.1亩土地的承包经营权，答辩人依法取得土地征收补偿款属于合法取得，不属于不当得利。原告的诉讼请求无事实和法律依据。为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韩国文辩称，争议土地的承包经营权是答辩人父亲的。答辩人去耕种时，村委说土地给了武三娃，不让答辩人种了，为什么不知道，后来地就给了武三娃种。答辩人认为土地补偿款应该是答辩人的，因为答辩人父亲去世了，答辩人应该享有继承权。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，被告韩国文之父韩春喜（已去世）承包了位于本村武家峪1.19亩土地，2016年国家修建平赞高速需征用该土地。原告的工作人员经丈量，确认征地亩数为1.19亩，土地补偿款为104720元。被告武三娃指认该土地的承包经营权归其享有，原告将该地的亩数、补偿款数额在村里进行公示。公示期满，无人提出异议，原告将土地补偿款104720元支付给被告武三娃。之后，被告韩国文提出异议。原告经核实，认定该土地承包经营权归被告韩国文享有，遂向被告武三娃提出返还请求，被告武三娃拒绝后，原告诉至本院。原告为证实争议土地被告韩国文享有土地承包经营权、土地补偿款由被告武三娃领取，提供了土地承包合同书、谈话笔录、拆迁补偿统计表、告知书。被告武三娃认为合同书是复印件，不符合合同的形式要件，没有合同双方签字和盖章，该合同不能成立，不能作为定案事实证据；平赞高速路补偿统计表的总数是对的；谈话笔录的谈话人高国新不属于威州镇人民政府的工作人员，所以谈话笔录在形式上不符合法律规定，不符合形式要求，谈话笔录上说的1.19亩土地与实际不符，以被告方答辩状陈述亩数为准，不认可谈话笔录证据效力；告知书的内容不对，土地承包经营权还是属于武三娃，武三娃领取土地补偿款合法有效不应返还；统计表没有单位公章，不能作为本案事实证据。被告韩国文认为争议地是1.19亩。被告武三娃为证实争议土地的承包经营权归其享有提供了证人赵某、康某出庭作证，二人均证实被告武三娃在本村有一份联产承包地，当时大队工作人员赵小树用此地作为十三队打麦场用，赵小树代表大队用武家峪这份荒芜多年、无人耕种的地换取了武三娃南岭的承包地，武三娃承包上武家峪的地后，恢复耕地，耕种至国家征收前已有30多年，武三娃应该享有武家峪耕地的承包经营权。被告韩国文为证实争议土地承包经营权归其享有、土地补偿款应归其所有，提供了土地承包合同书、土地合同表、交农业税表、告知书、证人杨某出庭证实武家峪耕地，因过水损坏耕地，杨二文找过让其要过此耕地，被告武三娃不给，不明白十队的地怎么给了二队的人去养种，说是赵小树给的，找小树他也没有办法。被告武三娃认为合同书按法律规定应该提供原件，合同书上没有公章，不认可，复印件记载的武家峪1.19亩与事实不符。武三娃所承包的武家峪1.1亩地属于扬水地不是旱地，复印件1.19亩地标注是旱地，合同书不能作为认定本案事实的依据；证明也不能作为认定本案事实的依据；1988年土地合同表、交农业税表均没有出具单位的公章，不能作为本案认定事实依据。原告对上述证据没有异议。上述事实，有当事人陈述，承包合同书、拆迁补偿表、谈话笔录、告知书、证人证言、合同表、交农业税表等可证。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告在二轮土地承包时将本案争议土地承包给被告韩国文之父韩春喜，双方均有二轮土地承包合同书，故争议土地的土地承包经营权归被告韩国文享有。证人证实原告十三队所需被告武三娃南洼土地作麦场，当时大队干部将争议土地与被告武三娃南洼土地互换，征收前被告武三娃一直耕种争议土地，但被告武三娃未与被告韩国文之父签订互换协议，村干部的行为不能证明互换时原告同意，现原告认为争议土地的承包经营权归被告韩国文享有，故被告武三娃关于争议土地承包经营权归其享有的辩称，不予支持。土地承包合同载明征收土地为1.19亩，原告的工作人员丈量也为1.19亩，每亩补偿额88000元，故征收补偿款为104720元，此款被告武三娃无权享有，属不当得利，应及时返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告武三娃返还给原告井陉县威州镇石棋峪村民委员会土地补偿款104720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取1198元，由被告武三娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一八年六月二十一日书记员  马丽英