wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏丽荣，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏丽荣信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,134.83元。原告诉称,被告魏丽荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,134.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市泉港区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0505刑更6号 罪犯陈秀荣，男，1974年2月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯猥亵儿童罪，于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，因患严重疾病于2012年11月7日被泉州市公安局暂予监外执行，2013年8月8日社区矫正期满。现在家。 2015年6月3日本院作出了（2015）港刑初字第174号刑事判决,以危险驾驶罪判处罪犯陈秀荣拘役五个月，并处罚金人民币八千元。现该判决已发生法律效力。 经查，罪犯陈秀荣患双肺慢性纤维空洞型肺结核、双侧胸膜增厚等病症，属适用保外就医的疾病范围，符合有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯陈秀荣暂予监外执行。 二〇一八年六月八日 附：本决定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6784号 原告：王卫星，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：季雷，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 本院在审理原告王卫星诉被告季雷民间借贷纠纷一案中，原告王卫星于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王卫星撤回起诉。 案件受理费4678元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年六月七日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审81号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人周昌祥，男，1965年10月9日出生，汉族，住武义县。 被执行人徐焕愉，女，1972年8月11日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2011〕30号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人周昌祥、徐焕愉非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令周昌祥、徐焕愉将非法占用的7547平方米土地退还给原村集体经济组织；二、没收周昌祥、徐焕愉在非法占用的7547平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；三、并处周昌祥、徐焕愉非法占用的7547平方米土地每平方米10元的罚款，计人民币75470元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚〔2011〕30号行政处罚决定，已于2011年5月27日向本院申请强制执行，本院审查后作出（2015）金武行审字第187号行政裁定书，以武某罚〔2011〕30号行政处罚决定书未向被执行人周昌祥、徐焕愉有效送达，因此不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人武义县国土资源局在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局作出的〔2011〕30号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年六月十三日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审344号 申请执行人义乌市综合行政执法局。 法定代表人王俊庆。 委托代理人徐志强。 被执行人义乌市福田街道洋塘桥头村民委员会。 法定代表人骆华金。 申请执行人义乌市综合行政执法局向本院申请强制执行其作出的义执法行罚字[2017]第10733号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市综合行政执法局于2018年6月29日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人义乌市综合行政执法局撤回对义执法行罚字[2017]第10733号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初771号之一 原告：湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。 法定代表人：陈爱民，区长。 委托诉讼代理人：杨旭洋，1976年6月27日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：熊菊华，女，1951年10月23日出生，汉族。 本院在审理原告湘潭市岳塘区人民政府诉被告熊菊华排除妨害纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区人民政府于2018年6月8日向本院申请撤回对被告熊菊华的起诉。 本院认为，原告湘潭市岳塘区人民政府的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市岳塘区人民政府撤回对被告熊菊华的起诉。 本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市岳塘区人民政府负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年六月八日 代理书记员  龚小梅
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民特6号 申请人李满秀，住湖南省常宁市。 委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 申请人李满秀要求宣告被申请人贺丽玉失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 申请人李满秀诉称，申请人与被申请人是婆媳关系。申请人之子李某某过世后，被申请人贺丽玉离家出走，家中亲属多方寻找无果，失踪达十多年之久。目前贺丽玉仍是下落不明，故向法院申请宣告贺丽玉失踪。 经查，贺丽玉，汉族，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。另查明，李某某与贺丽玉于2003年11月8日生一子李某。2004年2月7日，李某某因病逝世，不久，贺丽玉离家出走，至今音讯全无，李某由其祖父母抚养至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2018年3月21日在《民主和法制时报》上发出寻找贺丽玉的公告。法定公告期间为三个月。现已届满，贺丽玉仍然下落不明。 本院认为，申请人李满秀申请宣告贺丽玉失踪的诉请，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告贺丽玉为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  吴江 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘威 打印责任人：刘威校对责任人：吴江 相关法律条文                            第一百八十五条 人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告             失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不             可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。             公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告             死亡的判决或者驳回申请的判决。                常宁市人民法院法律文书发文稿                            《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百八十三条 公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。             申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。             ⼀⼂                            申请人李满秀，女，1953年2月11日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市三角塘镇麻冲村第四组10号。身份证号为430425195302111227。 委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 申请人李满秀要求宣告被申请人贺丽玉失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 申请人李满秀诉称，申请人与被申请人是婆媳关系。申请人之子李某某过世后，被申请人贺丽玉离家出走，家中亲属多方寻找无果，失踪达十多年之久。目前贺丽玉仍是下落不明，故向法院申请宣告贺丽玉失踪。 经查，贺丽玉，女，1984年9月2日出生，汉族，身份证号码为430482198409025864。另查明，李某某与贺丽玉于2003年11月8日生一子李某。2004年2月7日，李某某因病逝世，不久，贺丽玉离家出走，至今音讯全无，李某由其祖父母抚养至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2018年3月21日在《民主和法制时报》上发出寻找贺丽玉的公告。法定公告期间为三个月。现已届满，贺丽玉仍然下落不明。 本院认为，申请人李满秀申请宣告贺丽玉失踪的诉请，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告贺丽玉为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员吴江 二0一八年六月二十七日 书记员刘威
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2170号 原告：浙江正豪钢结构工程有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区（庄家村）。 法定代表人：沈培清，该公司经理。 被告：湖州天亮手套有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。 法定代表人：董松泉。 被告：谭琴芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：姬佳明，男，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：丁文伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：姚冬妹，女，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：赵雪英，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江正豪钢结构工程有限公司与被告湖州天亮手套有限公司、谭琴芳、董松泉、姬佳明、丁文伟、姚冬妹、赵雪英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告浙江正豪钢结构工程有限公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江正豪钢结构工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年六月四日 书 记 员  庄利华 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执400号申请执行人：崔志贺。被告：丰宁保利隆欣矿业有限公司。委托诉讼代理人：姜国华。本院在执行申请执行人崔志贺与被执行人丰宁保利隆欣矿业有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）冀0826民初2930号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年六月十一日书记员  陈冀宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7173号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。 负责人：杜晓弟。 委托代理人：龚杨波，系原告员工。 被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路6号。 法定代表人：张跃飞。 被告：张跃飞，男，1969年7月21日，汉族，住杭州市下城区。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告飞耀控股集团有限公司、张跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告金华银行股份有限公司东阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内的预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金华银行股份有限公司东阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年六月十九日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3755号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：江丹红，女，1993年6月19日出生，汉族，广东省广州市白云区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告江丹红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2992.47元，并支付截至2018年4月18日的利息324.14元、违约金341.85元,以上合计3658.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月30日,被告江丹红在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告江丹红书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××79、62×××01的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告江丹红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2992.47元、利息324.14元、违约金105.78元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3422.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丹红于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2992.47元，并支付利息324.14元、违约金105.78元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2475号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人潘正，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 潘正犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初413号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人潘正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人潘正未按期履行罚金义务，本院于2018年3月5日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人潘正名下财产进行了调查，未发现被执行人潘正名下有可供执行的财产，且被执行人潘正正在服刑中。本院已委托被执行人潘正住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将潘正纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，被执行人潘正应缴纳的罚金，因被执行人潘正名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初413号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十二日    书记员  张 凯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4114号 原告：吴子元，男，1962年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：李玉强，男，1993年1月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。 法定代表人：陈爽，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。 原告吴子元诉被告李玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雪利，被告李玉强到庭参加诉讼，被告太平洋桐乡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴子元起诉称，因交通事故导致受伤，诉请判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故引起人身损害合计损失62415元。其中判令太平洋桐乡支公司在强制保险限额范围内先行赔偿，余款由两被告在商业险中共同承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第一项诉讼请求中财产损失5050元的主张。 被告李玉强答辩称：对发生事故的事实及事故责任认定没有意见。已经垫付了医药费37540.42元。 被告太平洋桐乡支公司书面答辩认为：一、李玉强驾驶的浙Ｆ×××××号车辆投保了交强险和限额为100万元含不计免赔的商业三者险；二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予认定，保险公司没有预付过款项；三、医药费应该扣除非医保部分1403.25元，交通费请法院酌定。 本院经审理查明：2016年10月11日11时25分许，被告李玉强驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿科洲线由北往南行驶至桐乡市科洲线10K+500M地方时，与沿同方向手推四轮车行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及财产损失的道路交通事故。经桐乡市交警大队出具的事故认定书认定，原告吴子元无责，被告李玉强负事故全部责任。原告吴子元伤后经门诊及住院（二次住院共计30天）的治疗，产生医疗费39895.44元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定原告吴子元因本次交通事故，建议伤后误工期限为八个月（包括住院期间），护理期限建议三个月（包括住院期间），营养期限建议三个月，并支付鉴定费700元。 另查，被告李玉强驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）于被告太平洋桐乡支公司，事故发生后，被告李玉强已垫付37540.42元。 以上事实有事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、机动车保险单等证实。 本院认为，根据前述认定的事实，本院认定原告损失医疗费39895.44元、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11880元（132元/天×90天）、误工费31680元（132元/天×240天）、鉴定费700元、交通费酌定400元。以上损失共计87705.44元。以上损失，由被告太平洋桐乡支公司在交强险范围内赔偿53960元（医疗限额10000元+伤残限额43960元），在商业三者险范围内赔偿33045.44元（原告总损失87705.44元-交强险赔款53960元-700元），合计87005.44元。被告李玉强赔偿鉴定费700元，因其已先行垫付了37540.42元，故被告太平洋桐乡支公司还尚应支付原告50165.02元（87005.44元+700元-37540.42元）。被告李玉强垫付的37540.42元，由其自行向被告太平洋桐乡支公司申请理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吴子元50165.02元； 二、驳回原告吴子元其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，减半收取262元，由被告李玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  沈蒙岚 二〇一八年六月二十五日 法官助理陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初595号原告：襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇洛江沟村。法定代表人：栗炎武，任村委主任。委托诉讼代理人：王泽晶，山西化睛律师事务所律师。被告：程广超，男，1958年7月14日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：崔俊霞（被告程广超妻子），住襄垣县。原告襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会（以下简称洛江沟村委）与被告程广超返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛江沟村委法定代表人栗炎武及委托诉讼代理人王泽晶、被告程广超的委托诉讼代理人崔俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛江沟村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占村委楼一层西五间房屋腾空并交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告综合楼（后为村委楼）建成。被告将该楼一层西五间放进杂物，并锁上门锁。致使原告无法正常使用。原告多次催促被告腾房，但被告置之不理。被告的行为严重影响了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告程广超辩称，1、2001年根据原告与第五施工队所签《建筑施工协议》约定，由被告作为负责人的第五施工队承揽了原告的综合楼项目。综合楼建成经验收合格后，交付原告使用，但是原告未能依约支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第264条及287条的规定，被告代表第五施工队留置了由被告承建的属于原告的综合楼一层西五间房屋，目的在于督促原告尽快付清所拖欠的工程款；2、被告留置原告的房屋是职务行为而非个人行为，被告不是本案适格主体；3、如果原告能立即付清所欠工程款，被告可以代表第五施工队将依法留置的房屋腾退。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、接处警登记表一份，证明2018年1月18日因被告程广超私自撬开本案所涉房屋的锁，由宁琪报警，王桥派出所查明的内容是程广超与本案原告因有经济纠纷无权占有原告房屋；2、照片五张，证明被告程广超无权占有原告村委楼一层西五间房屋。被告未提交证据。被告对该证据1、2的真实性无异议，本院予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原告的综合楼由被告所在的河南省××乡承建，建成后，原告拖欠被告部分工程款，被告将建筑用的架板等杂物存放在综合楼，即现在的村委办公楼一层西五间。被告占用原告的房屋五间至今。河南省长垣城乡建设工程公司与原告的建设工程合同纠纷一案正在审理过程中。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告无权占用原告的房屋十几年，侵犯了原告的合法权益，被告应当向原告返还所占用的房屋，被告辩称其占有房屋系在行使留置权，根据《中华人民共和国担保法》规定，留置权只适用于动产，不适用于不动产，本案房屋属于不动产，因此，被告占用原告房屋不符合留置权的适用条件，属无权占用，应予返还。被告辩称其占用房屋系职务行为，其并未提供相应证据，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告程广超于本判决生效后十日内将所占用的××县西五间腾空，并将前述房屋返还原告襄垣县王桥镇洛江沟村村民委员会。案件受理费50元（已减半收取），由被告程广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇一八年六月十二日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初379号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘虎，男，1990年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肄业文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因本案，2018年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人刘虎犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月3日19时07分许，被告人刘虎饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至海宁市先锋小区地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘虎涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人刘虎血液中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升。上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘虎所犯罪名成立。被告人刘虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年六月七无书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初321号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人徐伟强，男，1997年3月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，文化程度初中，理发师，住浙江省宁波市奉化区，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌盗窃罪于2018年5月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人徐伟强犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人徐伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月13日下午3时许，被告人徐伟强在本区溪口镇经堂南路1-75号阿南理发店的后侧仓库内，先柳某短信的方式，重置了柳某柳传波放置于此的手机支付宝付款密码，后回理发店继续工作。当天下午5时许，被告人徐伟强再次返回仓库内，采用扫描付款码转账的方式，将该手机支付宝绑定的银行卡内4999.柳某人民币转到了其在百家乐软件注册的账户中。案发后，被告人徐伟强已向被害人柳传波赔偿了损失并取得了柳传波的谅解。另查明，2018年5月13日民警依法将被告人徐伟强传唤至宁波市公安局奉化分局溪口派出所接受调查。上述事实，被告人徐伟强在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳传波的陈述、现场辨认笔录及照片、监控录像、人口信息、到案经过、转账照片、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟强到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐伟强赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐伟强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年六月二十七日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初929号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏，系该行副行长。 委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶大守，男，1979年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：廖阳芬，女，1981年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶海波，男，1981年1月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝李娇，女，1982年6月19日出生，畲族，住泰顺县。 被告：饶伟雄，男，1983年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑芳芳，女，1987年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2018年4月23日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封饶大守的财产并提供担保。本院依法查封了登记在饶大守名下的轿车。于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：饶大守与廖阳芬、饶海波与蓝李娇、饶伟雄与郑芳芳系夫妻关系。2015年4月23日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月23日，饶大守因生产经营需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，廖阳芬以借款人配偶身份在借款合同上签字，合同约定向原告贷款人民币80000元，额度存续期最长为4年，自2015年4月23日至2019年4月23日。2017年2月28日，原告依合同约定放款，同时约定借款期限自2017年2月28日至2018年2月28日，借款期限内利率按年利率12%计算，逾期利率按年利率15.6%计算。借款期限届满后，饶大守未按约定支付本息，截至2018年2月23日，饶大守尚欠本金79934.41元，利息785.17元。原告多次向各被告催讨，各被告均以各种理由拒绝，故原告起诉请求：1、饶大守、廖阳芬共同偿还原告贷款本金79934.41元并支付相应利息（2018年2月23日前结算利息为785.17元，自2018年2月24日起按年利率15.6%计算至债务清偿之日止）；2、饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。 原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明、六被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、饶大守与廖阳芬、饶海波与蓝李娇、饶伟雄与郑芳芳的结婚证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以证明夫妻关系的事实；3、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款额度借款支用审批单复印件、个人贷款放款单及借据复印件，以证明原告于2017年2月28日向饶大守账户放款80000元，到期日为2018年2月28日，还款方式为阶段性等额本息，每月28日为付息日，年利率为12%，逾期利率为15.6%的事实；4、小额贷款联保协议书一份，以证明各被告系自愿组成联保小组，原告向任意联保小组成员发放贷款，其余联保小组成员均需承担连带保证责任的事实；5、还款流水单及贷款结算试算各一份，以证明饶大守还款情况及截止2018年2月23日尚欠本息情况的事实。 饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。 经当庭举证出示，饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳未到庭，应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合原告的证据及庭审陈述，认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告饶大守签订《小额贷款额度借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。饶大守尚欠原告贷款本金79934.41元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告关于利息的主张，按合同约定，其中2018年2月24日至2018年2月28日的利息应按年利率12%计算。诉争债务形成于饶大守、廖阳芬婚姻关系存续期间，且贷款时廖阳芬作为配偶身份在借款合同书上签字确认，故应认定为饶大守与廖阳芬的夫妻共同债务，饶大守与廖阳芬应共同偿还。作为连带责任保证人，饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳应对饶大守的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向饶大守、廖阳芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶大守、廖阳芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币79934.41元并支付逾期利息（2018年2月23日前结算利息785.17元，自2018年2月24日起按年利率12%计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起按年利率15.6%计算至判决确定的履行期届满之日止）； 二、被告饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告饶大守、廖阳芬追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1818元，减半收取909元，保全申请费820元，合计1729元，由被告饶大守、廖阳芬与饶海波、蓝李娇、饶伟雄、郑芳芳连带负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月六日 （） 代书记员 杨小娟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4680号原告（案外人）：朱昌湖，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇下路朱村坑下片58号，现住浙江省三门县。委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陶智渊，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。第三人（被执行人）：浙江泰达船舶修造有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇八村蟹山脚。法定代表人：蒋丙满，该公司经理。第三人（被执行人）：浙江省三门县海运有限公司，住所地浙江省三门县海游街道大坝路38号。法定代表人：蒋丙满，该公司经理。第三人（被执行人）：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。第三人（被执行人）：蒋丙典，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。原告朱昌湖与被告陶智渊、第三人浙江泰达船舶修造有限公司（以下简称泰达公司）、浙江省三门县海运有限公司、蒋丙满、蒋丙典案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法进行了审理。原告朱昌湖向本院提出诉讼请求：停止对第三人泰达公司所有的三台龙门吊不带租拍卖的执行，请求对三台龙门吊带租拍卖。事实与理由：第三人泰达公司因欠原告朱昌湖与周六一借款1182万元无力归还，于2015年4月15日与原告朱昌湖和周六一经协商，签订《租赁协议》一份，约定第三人泰达公司将海域使用权、港口岸线、场地、房屋及设备等全部财产、权益租赁给原告朱昌湖和周六一，其中的设备明确包括本案讼争的三台龙门吊，租赁期自2015年4月15日至2035年12月30日，协议还对租金、设备维修等方面进行了约定。该租赁协议签订后，第三人泰达公司与朱昌湖、周六一已按协议约定履行至今。现因第三人泰达公司与被告陶智渊民间借贷纠纷一案，本院裁定查封并拍卖第三人泰达公司所有的本案讼争的三台龙门吊，原告朱昌湖认为，其为该三台龙门吊的承租人，在《租赁协议》未到期的情况下，其应享有继续租赁该设备的权利（至2035年12月30日），本院的不带租拍卖裁定将损害其承租权，故其根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起诉讼，请求支持其如前之诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人要提起执行异议之诉，首先要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求等，同时还应当具备下列三个条件：（1）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（3）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，可见案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。本案中，根据原告朱昌湖提供的证明其对本案讼争的三台龙门吊享有租赁权的《租赁合同》，本院认为若原告朱昌湖对该三台龙门吊享有租赁权，那享有该租赁权的主体不止原告朱昌湖一人，因为这份租赁合同在各条款前即明确第三人泰达公司将自己的海域使用权、港口岸线、场地、房屋及设备等全部财产整体租赁给朱昌湖、周六一使用、经营，合同也是由朱昌湖、周六一共同作为乙方与作为甲方的第三人泰达公司签订，因此周六一与本案有直接的利害关系，与原告朱昌湖对讼争的三台龙门吊享有共同的占有、使用、收益权益，构成法律上的准共有关系。现原告朱昌湖却一人提出执行异议，本院（2018）浙1002执异6号也只驳回原告朱昌湖一人的执行异议，周六一是否对本院的执行有异议、周六一的异议能否得到支持，均未经本院审查，故本案中本院也无法追加周六一参加诉讼。综上，原告朱昌湖的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱昌湖的起诉。案件受理费1050元，退还原告朱昌湖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇一八年六月二十八日书记员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起，诉。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审326号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人王文建。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月25日作出义土资罚字〔2017〕第53号行政处罚决定书，认定：2016年7月，义乌市城西街道石明堂村村民王文建未经依法审批，擅自在该村“畈田山”地块西南侧动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一幢占地面积130.9平方米的3层半房屋。具体四至：东靠王洪星房屋，南靠环村路，西靠空地，北靠畈田山。该地块属石明堂村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令王文建退还非法占用的130.9平方米土地给原土地权属单位；二、责令王文建限期拆除在非法占用的130.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月26日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年5月2日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月25日作出义土资罚字〔2017〕第53号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8154号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：龙仔洪。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人龙仔洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17584号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8154号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十九日 书记员  周恺妍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初307号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：陈日飞，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地：江苏省。 被告：孔建美，女，1969年12月4日出生，汉族，江苏省。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（下称中大公司）与被告陈日飞、孔建美融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人王松松到庭参加诉讼，被告陈日飞、孔建美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、陈日飞向中大公司支付租金453240元、名义货价100元、违约金393170.59元（暂计至2018年1月8日）；2018年1月9日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之八继续计算；2、陈日飞承担中大公司律师费49300元；3、孔建美对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由陈日飞、孔建美承担。 事实与理由：2014年10月30日，陈日飞因购买二项式起重机需要与中大公司签订合同号为YZ－EL01－AHAZ－201410－037R的融资租赁合同，约定根据陈日飞对租赁物的选择，通过中大公司以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台，陈日飞自2015年1月20日起至2017年10月20日止分12期向中大公司支付租金，每期应付金额为37770元，于当月20日前付清。若陈日飞延迟支付租金及相关费用，按延付金额的每日万分之八向中大公司支付违约金，若陈日飞延付租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，则中大公司有权要求陈日飞立即支付全部到期、未到期租金及相关费用及违约金、赔偿经济损失，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，并约定如产生纠纷，由中大公司所在地人民法院管辖。同时，根据陈日飞的选定，中大公司、陈日飞及浙江省建设机械集团有限公司签订设备买卖合同，约定中大公司向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台，并由浙江省建设机械集团有限公司直接向陈日飞交付相应租赁物，浙江省建设机械集团有限公司于合同签订当日按约向陈日飞交付了塔式起重机一台。同日，孔建美与中大公司签订保证合同，约定孔建美为陈日飞上述资租赁合同项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，陈日飞未按约支付租金，孔建美也拒不履行保证责任，故提起诉讼。 原告中大公司向本院提交证据如下： 1、融资租赁合同，证明中大公司与陈日飞签订合同的事实及双方权利义务内容； 2、设备买卖合同，证明根据陈日飞的选定，中大公司向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机的事实； 3、保证合同，证明孔建美为陈日飞提供连带保证责任的事实。 被告陈日飞、孔建美未作答辩。 经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实基本一致。 本院认为，中大公司与陈日飞签订的融资租赁合同、设备买卖合同，与孔建美签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行义务。陈日飞未按合同履行租金支付义务，已构成违约，中大公司有权要求陈日飞支付拖欠的租金453240元及名义货价100元。融资租赁合同中约定延付租金按延付金额的每日万分之八支付违约金，该约定标准过高，本院调整至按延付金额每日万分之五的标准支付违约金，故陈日飞应支付中大公司计至2018年1月8日的违约金226959.93元。陈日飞在合同签订时向中大公司支付保证金38500元，该款项抵扣应支付的违约金后，陈日飞尚应支付中大公司违约金188459.93元。对中大公司超过该范围的违约金主张本院不予支持。中大公司要求陈日飞承担律师费49300元，但无证据证实该笔费用实际产生，故中大公司的该项请求，本院不予支持。孔建美自愿为陈日飞融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任，理应对陈日飞的前述债务承担连带清偿责任。陈日飞、孔建美经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈日飞于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金453240元； 二、被告陈日飞于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司名义货价100元； 三、被告陈日飞于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司自2015年1月21日起，按日万分之五的标准计至2018年1月8日的违约金188459.93元，此后违约金仍按此标准计至本判决确定的履行之日止； 四、被告孔建美对被告陈日飞的前述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12758元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担3618元；被告陈日飞负担9140元，被告孔建美负连带责任。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈日飞、孔建美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  姚亚琴 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-6-?
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初397号 原告：韩明忠，男，1970年10月11日出生，公民身份号码×××.回族，农民，高中文化，住青海省民和县。 被告：胡进云，男，1978年2月2日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，粗识字，住和政县。 本院在审理原告韩明忠与被告胡进云民间借贷纠纷一案中，原告韩明忠于2018年6月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告韩明忠自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩明忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩明忠负担。 审判员  闵建华 二〇一八年六月十一日 书记员  马成虎
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3079号原告：沈月仁，男，1952年10月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：沈继明，男，1965年3月14日出生，汉族，住海宁市。原告沈月仁与被告沈继明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告沈继明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款173600元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至全部款项付清为止；2、本案诉讼费及保全保险费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买毛皮，经核对，截至2018年2月15日，被告尚欠原告货款173600元，并由被告出具欠条一份。庭审中原告自愿放弃保全保险费的诉讼请求。被告沈继明未到庭，未作答辩。本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系，虽双方未约定付款时间，被告应当在收到货物时予以支付。故原告请求被告支付货款173600元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈继明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈继明于本判决生效之日起十日内支付原告沈月仁货款173600元及逾期利息（以173600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年4月25日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，减半收取1886元，财产保全费1520元，合计3406元，由被告沈继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈树强二〇一八年六月一日书记员  张 驰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8006号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：袁燕玉。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁燕玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8816号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8006号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之九 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1525号 原告：李伟珍，女，1966年8月25日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：马梅贞，女，1951年4月29日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：汤云火，男，1948年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。 原告李伟珍与被告马梅贞、汤云火民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟珍到庭参加诉讼，被告马梅贞、汤云火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李伟珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款100000元及利息（从2015年2月15日按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告马梅贞向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，由马梅贞出具借条一份，载明借款事实。但被告至今未归还借款。原告认为，该借款系在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。 被告马梅贞、汤云火未作答辩。 原告李伟珍围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：1、借条原件一份，用于证明被告马梅贞尚欠原告李伟珍借款100000元的事实。2、结婚申请书一份，用于证明1971年12月27日，两被告登记结婚的事实。被告马梅贞、汤云火未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告马梅贞与被告汤云火于1971年12月27日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月15日，被告马梅贞向原告李伟珍借款人民币100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，由被告马梅贞出具了借条一份。出具借条后，被告未有归还借款本金和利息。 本院认为，原告李伟珍与被告马梅贞之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告马梅贞尚欠原告李伟珍借款人民币100000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告主张权利后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告马梅贞与被告汤云火夫妻关系存续期间，被告汤云火未提出该借款系被告马梅贞个人债务的抗辩，故认定为两被告夫妻共同债务。被告马梅贞、汤云火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马梅贞、汤云火归还原告李伟珍借款人民币100000元并支付利息（利息从2015年2月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告马梅贞、汤云火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  梅 玉 人民陪审员  倪振星 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  应好萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1862号原告：孙根洪，男，1971年8月23日出生，汉族，住海宁市。被告：施明根，男，1969年10月24日出生，汉族，住海宁市。原告孙根洪与被告施明根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，后因被告施明根下落不明，不宜适用简易程序审理，于2018年3月20日裁定转换为普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙根洪到庭参加诉讼，被告施明根经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月26日被告因资金周转所需向原告借款50000元，借期一年，并向原告出具借条1份。后被告老婆归还了20000元，尚余30000元未归还，原告多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告施明根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份。被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告与被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款50000元，借款期限自2017年3月26日起至2017年6月26日止，借款利息按月利率2.5%计算。同日，被告在借款合同下方处确认已收到借款50000元。借款发生后，原告自认被告之妻已代为归还20000元，其余本息均未归还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，被告亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以认定原告向被告出借了50000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告仅归还20000元，剩余30000元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按月利率2.5%计算，现原告请求自借款期限届满之日起按约定利率2%计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施明根于本判决生效之日起十日内归还原告孙根洪借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2017年6月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告施明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  朱振宇人民陪审员  董 丹二〇一八年六月二十二日法官助理范凤佳书记员吕盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初355号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陆明锋，男，1978年4月26日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2018年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，4月17日被取保候审。辩护人孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人陆明锋犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人陆明锋及辩护人孙晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月15日傍晚，被告人陆明锋因感情问题驾车至海宁市丁桥镇民利村黄家场十字路口附近找到女友施某，被害人黄某1亦跟随施某到达现场，此间被害人黄某1与被告人陆明锋发生打斗，被告人陆明锋即持随身携带的水果刀捅刺被害人黄某1，致被害人身体受伤。经法医鉴定，被害人黄某1左胸部遭锐器刺伤致左胸腔贯通伤，肺破裂，左侧血气胸，评为轻伤二级。案发后，被告人陆明锋主动到公安机关投案并如实供述事实经过，同时被告人陆明锋在亲属配合下与被害人黄某1达成赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人陆明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人施某、黄某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，法医学人体损伤程度意见书，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，户籍证明，民事赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆明锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆明锋所犯罪名成立。被告人陆明锋有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆明锋系初次犯罪，案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人罪后表现等，可对被告人陆明锋从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆明锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押物品：红黑刀柄水果刀1把（含布制刀鞘），系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年六月四无书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5009号原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：郑江彬。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告葛祥林与被告郑江彬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告葛祥林撤回起诉。预收案件受理费173元，实际收取25元，由原告葛祥林负担。代理审判员 娄 磊二〇一八年六月二十六日书 记 员 郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更6650号罪犯徐维琪，男，1964年8月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人徐维琪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐维琪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐维琪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐维琪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐维琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐维琪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月4日起至2031年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年六月四日书记员  李 锬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初2399号原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。法定代表人：潘春飞，总经理。被告：侯贺虎，男，1970年5月30日出生，汉族，住滕州市。上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与侯贺虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。案件受理费25元。审判员  吕世峰二〇一八年六月八日书记员  范琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4193号原告浙江欧纬时尚设计创意有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼328室。法定代表人郭胜华，执行董事。委托代理人何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权。被告杭州正己化人教育科技有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号308室。法定代表人沈昊友。被告段平，女，汉族，1975年1月22日出生，住广东省珠海市香洲区。被告刘广阔，男，回族，1979年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区。被告沈昊友，男，汉族，1972年1月6日出生，住杭州市上城区。四被告共同委托代理人张广兴，广西创想律师事务所律师，特别授权。原告浙江欧纬时尚设计创意有限公司（以下简称欧纬公司）诉被告杭州正己化人教育科技有限公司（以下简称正己公司）、段平、刘广阔、沈昊友委托合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告一支付原告服务费用810000元；2、被告一支付原告逾期付款的违约金，以810000元的基数按年息24%的标准自2016年5月20日期计算至实际付清之日止；3、被告二、被告三、被告四在各自认缴资本范围内对被告一不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2016年5月24日立案受理，2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧纬公司的委托代理人何长明、陈逸嫣，被告正己公司、段平、刘广阔、沈昊友（兼为杭州正己化人教育科技有限公司法定代表人）及四被告的委托代理人张广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。经审理查明：2015年6月18日，经欧纬公司联系正己公司向杭州创意设计中心有限公司租赁位于杭州市江干区场地，总面积为965.9平方米，准备作为正己公司活动、培训及展示销售之用。2015年6月5日，原告欧纬公司（乙方）与被告正己公司（甲方）签订设计合同，由正己公司委托欧纬公司承担上述场地的改造整修设计。双方约定，工程设计范围包括：概念设计、扩初设计、施工设计、施工现场配合。乙方接受委托后，应视情况需要进行现场勘查，进行指定区域的方案和施工图设计，并根据甲方提供资料及要求，分阶段完成上述四阶段的涉及任务。第一阶段为概念设计：分析和评估现场环境，并预测其对涉及的影响；在收到甲方书面通知后15工作日内提供意大利设计师到场并和甲方进行充分沟通，提供概念设计思路并进行双方互动，确定方向，然后按照甲方的意见和相关政府部门的要求，做出相应修改并进行前期概念设计；乙方在7月底前，向甲方提供整体方案的整套A3规格的设计图纸，包括平面布置图、设计概念表示图、模拟效果图、设计说明等；在设计方案或甲方认可后，乙方才可进行下一步设计工作。第二阶段为扩初设计：按照甲方原有概念设计方案，进行扩初设计，具体地说明设计大意，提供给甲方做工程协调和统筹；在收到甲方书面通知后15个工作日内乙方应提交扩初设计详图，包括A3规格的平面布置图、效果图、主要区域立面图。合同还约定了第三阶段施工图纸设计及相关资料交付阶段、第四阶段施工阶段的监督及配合的内容。并约定乙方根据工作进度按以下阶段提交收据向甲方收取款项，甲方于2015年6月5日需支付第一阶段有关款项为人民币540000元；7月下旬乙方将向甲方提供整套的设计方案后，甲方需在收到乙方发票后的3日内，支付第二阶段款项810000元；第三阶段：8月中旬，施工图设计完成后支付人民币360000元；第四阶段：施工阶段监督及配合，完工后一星期支付人民币90000元；上述总计金额为人民币1800000元；甲方应按时向乙方支付有关费用，甲方有权视设计进展情况和必要，在设计过程中的某一阶段书面或口头通知乙方终止合同，设计费用的支付到甲方提出终止合同的前一阶段为止；如甲方原因造成合同终止，则甲方不具有乙方所设计施工图纸的所有权及使用权；甲方按合同向乙方支付设计费，如逾期15日仍未支付应结之账单，甲方将支付乙方该账单金额每日1%的罚款；乙方未按时或未按甲方批准的设计方案完成设计工作而造成设计周期延长，每拖延一日，按合同总价款的1%予以罚款；合同并约定了双方的其他权利义务及违约责任等。2015年6、7月期间，正己公司分别支付欧纬公司设计费34万元、20万元。2015年8月，正己公司租赁的艮山西路102号A108室场地因未取得相关行政许可无法出租，被出租方收回，关于该事宜正己公司有找欧纬公司相关人员进行交涉。因涉案房屋被出租方收回，正己公司亦未向欧纬公司发出书面通知要求进行第二阶段的扩初设计，欧纬公司提供的设计图纸亦未交付施工。另查，正己公司章程第十一条规定：公司由3个股东组成，分别为段平、刘广阔、沈昊友，分别以货币认缴出资51万、39万、10万，各占注册资本的51%、39%、10%，均定于2017年12月31日前到位。以上事实有设计合同、转款凭证、收条、发票、政府信息不存在告知书及答复书、公司章程等证据及当事人陈述证实。本院认为，原、被告签订的设计合同，均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应予遵守并诚信履行。根据合同约定，“在设计方案或甲方认可后，乙方才可进行下一步设计工作”、“在收到甲方书面通知后15个工作日内乙方应提交扩初设计详图”，本案中原告提供照片虽能看出段平在图纸上签字，但无法证明段平已签字确认认可第一阶段设计成果，正己公司及段平也予以否认，结合涉案租赁房屋系原告介绍联系、因未取得相关行政许可无法出租而被出租方收回，设计合同据以继续履行的基础已灭失，且该事实原告均知情，对原告称已得到被告确认第一阶段设计成果并可以进行第二阶段设计的观点，本院不予采信。原告诉请被告支付第二阶段设计费用的请求，本院相应不予支持。根据正己公司章程规定，股东段平、刘广阔、沈昊友履行出资义务的期限均未届满，不能视为上述股东未履行或未全面履行出资义务，因此原告诉称其在各自认缴资本范围内对被告一不能清偿的部分承担补充赔偿责任的观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告浙江欧纬时尚设计创意有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5950元，保全费人民币4570元，由原告浙江欧纬时尚设计创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张夜尽二〇一八年六月三日书记员  陆莉英
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2324号 关于中国人民解放军第二六六医院申请执行承德市福林餐饮有限公司、张树平、王楚爻、承德辉煌酒店有限公司、双桥区味蜀吾火锅店租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月08日立案执行，并于2018年6月14日按照申请执行的内容将承德市双桥区丽正门大街原二六六医院第二门诊部的房屋场地及附属设施腾空交付原告中国人民解放军第二六六医院。中国人民解放军第二六六医院应返还张树平租金及利息共计5590897.98元已履行完毕，本案至此执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初1852号 原告：任凤山，男，1963年3月15日出生，汉族。 被告：姜凤凯，男，1970年4月8日出生，汉族。 原告任凤山与被告姜凤凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤山到庭参加诉讼，被告姜凤凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任凤山向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清欠货款5万元，并从2017年6月1日按月利1分支付利息，负担诉讼费。事实和理由：我在白果村开办工厂，被告在卢屯镇加工塑料袋，于2016年和2017年9月从我厂购原料，先后付一部分货款，到2017年5月13日结算，欠货款3万元，5月19日又欠42,000元，打了欠据，若应月末还清于9月22日又购货，欠款8000元，也打了欠条，被告共计打3张欠条，共欠款8万元，经催要，被告于2017年11月还了1万元，开庭前还了2万元，尚欠5万元未还，其违约行为严重影响我厂的资金周转。 姜凤凯未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜凤凯从任凤山处赊购塑料，并于2017年5月13日、2017年5月19日、2017年9月22日为任凤山出具欠条三份，分别为欠料款30,000元、42,000元、8000元。上述欠款合计8万元。诉前，姜凤凯偿还任凤山欠款3万元，尚欠5万元未付。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为证，经本院审查，可以采信。 本院认为，任凤山与姜凤凯之间虽无书面合同，但有姜凤凯为任凤山出具的三份欠条为证，双方之间形成了事实上的买卖合同关系,合法有效，依法应予保护。姜凤凯未足额给付货款，应当承担违约责任，故任凤山要求姜凤凯给付货款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，姜凤凯应从任凤山起诉之日起，即2018年4月13日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息支付任凤山资金占用期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜凤凯于判决生效后十日内给付原告任凤山货款5万元，并从2018年4月13日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告姜凤凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年六月十一日 法官助理刘东 书记员臧涵书
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1182民初278号 原告：范冠军，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。 被告：李国祥，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。 原告范冠军与被告李国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冠军到庭参加诉讼，被告李国祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范冠军向本院提出诉讼请求：要求李国祥给付化肥、农药款15,682元，利息3,000元。事实和理由：2016年6月，李国祥在范冠军处赊购农药、化肥核款15,682元，经范冠军多次催要，至今未给付。 李国祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 范冠军向本院提交如下证据： 1、五大连池市双泉镇一心村民委员会证明一份，证明李国祥系五大连池市双泉镇一心村村民，在五大连池市双泉镇一心村有砖瓦结构住房一栋，并有耕地。现外出务工，联系不上。 2、五大连池市天丰农资公司收据代赊销协议书6份，证明李国祥在天丰农资公司赊购化肥、农药欠款15,682元。 李国祥未向本院提交证据。 范冠军的证人张某出庭作证证实,2016年，五大连池市双泉镇一心村（原青石村）的李国祥在范冠军开的五大连池市天丰农资公司赊化肥、农药，当时张某也去了，具体日期记不清了，以前张某买化肥时见过李国祥，当时李国祥给范冠军出了欠据，还说没有钱给，具体数额张某不清楚。当时张某也在那买化肥、农药，可以证明赊欠化肥、农药事情属实。 范冠军经质证,对张某证明的问题无异议。 本院经庭审认证认为，五大连池市天丰农资公司收据代赊销协议书6份,张某证明的问题，能够相互印证，客观、真实，本院予以采信。五大连池市双泉镇一心村民委员会证明，系李国祥户籍所在地村民委员会出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日、2016年7月10日、2016年7月22日、2016年7月23日，李国祥在范冠军处赊购农药、化肥核款分别为2,157元(农药)、4,800元(化肥)、260元(化肥)、320元(农药)、720元(化肥)、7,425元(化肥)，合计15,682元，并分别出具了赊销协议书，约定凡赊欠化肥者必须自购买之日起按银行利息1分计算，在当年的11月15日前一次性付清，如逾期利息按1分5计算，直到付清。赊欠农药，不计利息，但必须在当年的11月10日前结清，如到期未付，则从购买之日起按银行利息1分利计算，直到付清为止。李国祥拖欠范冠军15,682元化肥、农药款逾期后，经范冠军索要，至今未给付。 本院认为，李国祥在范冠军处赊购化肥、农药，李国祥给范冠军出具了赊销协议书,据此,范冠军与李国祥之间的债权债务关系依法可以确认,李国祥应履行给付范冠军化肥、农药款的义务。李国祥拖欠范冠军15,682元化肥、农药款逾期后，应按约定支付利息。 综上所述，对范冠军要求李国祥给付农药、化肥款15,682元的诉讼请求，本院予以支持,对范冠军要求李国祥给付欠款利息3,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国祥于本判决生效后10日内给付原告范冠军化肥、农药款15,682元、给付利息3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元,公告费560元,由李国祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  索远红 人民陪审员  杨文斌 人民陪审员  宋玉霞 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  徐静雯
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0882民初1623号原告：王玉芬，女，1970年4月29日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：丁迎迎，女，1987年8月8日生，汉族，住沁阳市。被告：赵利锋，男，1984年7月10日生，汉族，住沁阳市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号。原告买王玉芬与被告丁迎迎、赵利锋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托代理人张明清到庭参加诉讼，被告丁迎迎、赵利锋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二、三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计22342.66元；2、要求被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在强制保险限额内直接赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计22342.66元；3、诉讼费由被告负担。理实和理由：2018年3月30日15时许，丁迎迎驾驶豫Ｈ×××××轿车由北向南行驶到沁阳市自由路外国语学校门口时，停车开启车门时，与康梦杰驾驶的电动自行车（后载王玉芬）由北向南行驶时相撞，造成康梦杰、王玉芬受伤，两车损坏的交通事故。原告王玉芬受伤后被送往沁阳市中医院进行治疗，住院6天，花去医疗费2631.46元，原告在住院期间、院外休息三个月的陪护均由其女儿康萌萌护理。此次交通事故经沁阳市公安交通警察大队认定，丁迎迎负此次事故的全部责任。经查，豫Ｈ×××××轿车登记车主为赵利锋，该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。三被告均未向本院提交答辩意见。原告王玉芬为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件、常住人口登记卡2份7页。2、驾驶证、行驶证2份2页。3、道路交通事故认定书1份1页。4、机动车交通事故责任强制保险单1份1页。5、劳动合同书、工资发放花名册、证明3份9页。6、病历、入院证、出院证、一日清单、收费票据1份18页。7、证明2份2页。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日15时，被告丁迎迎驾驶豫Ｈ×××××轿车由北向南行驶到沁阳市自由路外国语学校门口时，停车开启车门时，与康梦杰驾驶的电动自行车（后载原告王玉芬）由北向南行驶时相撞，造成康梦杰、原告王玉芬受伤，两车损坏的交通事故。原告王玉芬受伤当日被送往沁阳市中医院进行治疗，西医诊断为：腰椎骨折。原告于2018年4月4日出院，住院6天，花去医疗费2631.46元，出院医嘱：1、建议休息3月，需陪护1人；2、坚持口服药物应用；3、定期复查，不适随诊；4、循环腰背肌功能锻炼。此次交通事故经沁阳市公安交通警察大队认定，丁迎迎负此次事故的全部责任。经查，豫Ｈ×××××轿车登记车主为赵利锋，该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2017年8月4日至2018年8月3日。2017年度居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。此为本案事实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保第三者责任强制保险的保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，沁阳市公安交通警察大队认定，丁迎迎负此次事故的全部责任，本院予以确认。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司是肇事车辆的保险公司，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对损失范围的确定：1、医疗费2631.46元。2、伙食补助费300元（50元×6天＝300元）。3、护理费4542.75元。根据原告的受伤情况，护理天数以45天为宜，2017年度居民服务业和其他服务业年平均工资为36848元，每日为100.95元，计算为36848元÷365天×45天＝4542.75元。3、误工费7500元。根据原告的受伤情况，误工天数以75天为宜，原告月工资3000元，计算为3000元÷30天×75天＝7500元。4、交通费原告主张120元过高，本院酌定60元。以上共计15034.21元。原告医疗费用项下的医疗费、伙食补助费、护理费总额不超过交强险限额10000元，伤残项下误工费、交通费总额不超过交强险限额110000元，故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告15034.21元，对原告要求过高的费用本院不予支持。被告丁迎迎、赵利锋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在豫Ｈ×××××轿车交强险赔偿限额内赔偿原告王玉芬各项损失15034.21元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告王玉芬负担59元，被告丁迎迎负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  邓秋霞二〇一八年六月二十二日书记员  刘心茹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9983号 原告：何小妹，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：屈亦萍，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告何小妹诉被告屈亦萍民间借贷纠纷一案中，因原告何小妹未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告何小妹自动撤诉处理。 审判员 舒 怡 二〇一八年六月二十五日 书记员 金倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初968号 原告：李正扬，男，1973年4月12日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：张守荣，男，1947年9月21日出生，汉族，住泗阳县。 原告李正扬与被告张守荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正扬的诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告张守荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正扬向本院提出诉讼请求：1.被告张守荣偿还借款30000元及利息，利息自2012年7月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，被告张守荣向原告借款30000元，约定2012年7月31日归还，借款到期后，被告至今未还款。 被告张守荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告张守荣由王义林担保向原告李正扬借款30000元，并向原告李正扬出具借条一张，借条载明：“借条—借到李正扬现金叁万元整——此据—￥：30000.00元—（2012年7月31日归还）—借款人：张守荣亲笔—借款日期2011.8.1—担保人：王义林—2011.8.1。”借款经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张守荣应归还原告李正扬借款30000元。被告张守荣未按约定还款，应支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张守荣于本判决生效后十日内向原告李正扬偿还借款30000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，公告费600元，合计1402元，由被告张守荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱兴剑 代理审判员  王 浩 人民陪审员  田怀千 二〇一八年六月八日 书 记 员  刘 栋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初2434号 原告张京乐，男，汉族，1979年9月2日出生，住河南省偃师市。 被告罗七星，男，汉族，1968年3月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告张京乐与被告罗七星劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张京乐诉称，原告与其他5人受雇于被告罗七星，于2014年3月至2015年1月期间在北京市昌平区江河幕墙公司西沙屯项目工地务工。经结算，被告尚欠原告劳务报酬款20000元，经多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付原告劳务报酬20000元，以及按照银行同期贷款利率支付自2015年2月至付清之日止的利息，并赔偿原告误工费损失1500元、催讨产生交通费损失230元、住宿费损失300元，诉讼费由被告承担。 被告罗七星未答辩。 经审理查明：2014年3月至2015年1月期间，原告张京乐、方丙伟等人受雇于被告罗七星，在北京市昌平区江河幕墙公司西沙屯项目工地务工。被告于2015年1月20日出具一张清单，该清单显示“王永良33300元、王争辉7000元、方丙伟500元、王润军8944元、张京乐34100元、郑现兵4100元，共计87944元”。原告在2017年4月份通过短信向电话号码为182××××2688的罗姓联系人进行了催讨。罗姓联系人在短信中承诺年底支付。原告于2018年4月、6月来岳阳，往返火车费共计为356元。原告为证明双方之间系劳务关系，被告拖欠原告劳务报酬的情况，在庭审中还提交了方丙伟证人作证的录像资料和原告与电话号码为133××××4188的电话录音。证人录像资料内容显示方丙伟与原告等人受雇于被告。电话录音内容显示133××××4188的通话人认可欠原告劳务报酬20000元。另查明，本案中133××××4188的电话号码与被告在地址确认书中提供的电话号码相同。 本院认为，本案的关键在于原告张京乐与被告罗七星之间是否存在劳务合同关系以及被告是否存在拖欠原告劳务报酬的情况。虽然被告于2015年1月20日向原告出具的清单并未载明系劳务报酬的欠款，但根据原告提交的方丙伟的证人证言和原告与电话号码133××××4188的录音内容，结合133××××4188的电话号码与被告在地址确认书中提供的电话号码相同的情况和原告自己的陈述，以及被告在应诉后未出庭主张权利等情况，可以认定双方之间形成了劳务合同关系，被告于2015年1月20日向原告出具的清单内容应视为被告对所欠原告劳务报酬的确认以及被告目前尚欠原告劳务报酬20000元的事实，故对原告提出的要求被告支付其劳务报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权主张被告因不履行支付义务而承担赔偿损失等责任，虽然并无证据证明双方对劳务报酬的支付时间进行了约定，但被告仍应当在向原告出具结算清单后的合理期限内支付，本院酌情认定该合理期限为30天，被告超过该期限未支付，原告有权向被告主张资金占用费损失和因催讨债务而产生的费用，根据双方的短信记录和通话录音内容以及被告一直未付清劳动报酬的情况，原告在2018年4月、6月来岳阳催讨债务的可能性较大，故对原告提出的要求被告按照银行同期贷款利率支付自2015年2月21日起至付清之日止的利息和交通费损失230元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明其误工费损失1500元、住宿费损失300元，故对原告提出的该两项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗七星支付原告张京乐劳务报酬款20000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年2月21日起至付清之日止的利息； 二、被告罗七星赔偿原告张京乐交通费损失230元； 以上（一）、（二）项，限被告罗七星在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张京乐其他诉讼请求； 案件受理费392元，由被告罗七星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 张小红
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1021民初2030号原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。法定代表人：屠申波。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：周姜颖，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环市。被告：叶振炜，男，1984年10月18日出生，汉族，住玉环市。原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告周姜颖、叶振炜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日、6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琦、被告叶振炜到庭参加诉讼。被告周姜颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告周姜颖偿还借款本金100万元；二、被告周姜颖支付利息132750元（已按月利率17.7‰自2017年7月21日算至2018年3月4日）、违约金17250元（已按月利率2.3‰自2017年7月21日算至2018年3月4日），并继续支付利息、违约金至实际给付时止；三、被告叶振炜对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告周姜颖于2017年6月12日和原告达成合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00110109号的《最高额保证借款合同》，约定原告自2017年6月12日至2019年6月11日间向被告周姜颖发放贷款，最高贷款限额为300万元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。被告叶振炜在该合同的保证人栏上签字，自愿对借款本息及其他支出承担连带责任。另还约定了违约金的支付标准。2017年6月12日原告向被告周姜颖交付了100万元的贷款，约定月利率为17.7‰。此后被告周姜颖仅支付利息至2017年7月20日。现借款已经到期，两被告未履行还款义务。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。被告周姜颖未作答辩。被告叶振炜答辩称：其只是为陈良贵借款提供担保。上一次也是由被告周姜颖出面借款，其提供担保，实际借款人是陈良贵。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证、最高额保证借款合同、借款借据、客户收付款入账通知及双方的庭审陈述等证据予以证实。被告周姜颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告之间订立的最高额保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告周姜颖在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告叶振炜自愿为被告周姜颖的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告叶振炜依法应承担连带责任。至于被告叶振炜抗辩的，其只是为陈良贵借款提供担保。鉴于被告叶振炜自认是被告周姜颖在借款人栏上签名后其再在保证人栏上签名，其作为完全民事行为能力人，应当清楚是为何人提供担保。即便其与被告周姜颖只是名义上的担保人与借款人，根据合同相对性原理，并不影响原告向两被告主张权利。故对被告叶振炜的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周姜颖于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金100万元、利息132750元、违约金17250元，并继续支付自2018年3月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金各按月利率17.7‰、2.3‰计算）；二、被告叶振炜对上述第一项的款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告周姜颖追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告周姜颖、叶振炜负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年六月八日书记员  龚文琦