贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1511号 上诉人（原审被告）：吴明春，男，1980年9月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：叶坤，男，1981年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：宋宗敏，又名宋中成，男，1982年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 上诉人吴明春因与被上诉人叶坤、宋宗敏买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告叶坤起诉请求：判决被告宋宗敏、吴明春连带向原告支付货款8200元。事实和理由：原告系金沙县城关镇开明同心城内申鹭达卫浴建材经营者，被告吴明春因装修金沙县阿星养生会所，向原告购买了马桶、浴缸龙头等物品。原告按照约定向被告吴明春经营的会所提供了上述建材并上门安装，被告宋宗敏当时作为被告吴明春会所装修的管理者在销货清单上签名，同时被告吴明春也在销货清单上签名确认。后经原告多次催收，二被告均未向原告履行付款义务，为此，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单一张，证明被告收到货并签字确认。 原审被告吴明春辩称：所有的装修我是承包给宋宗敏的，宋宗敏找到原告订马桶我也不知道，直到我家安装好马桶以后才了解，原告要求我在单据上签字，我看单子没有想着要签，宋宗敏已经签了，我签字只是证明货已经到我们家，钱原告应该找宋宗敏要，我已经告诉原告第二天来找宋宗敏拿，宋宗敏本人也答应第二天付，结果被告宋宗敏一直没出现，一直到7月6日才出现，他的出现是派出所打的电话，当时所有的工人和材料商的钱没有支付，我们一直不知道，我们一直在积极的配合找到宋宗敏来处理这件事，宋宗敏消失的这段时间，我的商店一直被人围堵，无法正常经营。原告的诉讼对象错误，我与宋宗敏的承包关系是事实。 被告吴明春提交了如下证据：1.营业执照、结婚证、证明、收条两份、说明、调解协议，拟证我与宋宗敏系承包关系，款项我已经付清。2.欠条4份，拟证我一直在努力协调这件事情，宋宗敏向其他的人出具的欠条。3.光碟一份，拟证支付宋宗敏的尾款是在我的监督之下直接支付给其他工人，我与宋宗敏是承包关系。 被告宋宗敏未答辩，未提交证据。 原审经审理查明：原告系金沙县城关镇开明同心城内申鹭达卫浴建材经营者，被告吴明春系金沙县阿星养生会所经营者，被告宋宗敏因为被告吴明春经营的金沙县阿星养生会所装修，向原告购买了马桶、浴缸龙头等物品共计8200元。原告按照约定向被告吴明春经营的会所提供了销货清单上的建材并上门安装，被告宋宗敏、吴明春于2017年6月25日在销货清单上签字确认货款8200元未付款。后经原告多次催收，二被告均未向原告履行付款义务。 原审认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。本案中，原告叶坤按照约定向被告吴明春经营的金沙县阿星养生会所提供了销货清单上的建材并已上门安装，被告宋宗敏、吴明春也在销货清单上签字确认货款8200元未付款。故被告宋宗敏、吴明春应向原告支付货款8200元。对被告吴明春辩称其与被告宋宗敏系承包关系的辩护意见，因被告宋宗敏未到庭参加诉讼，且被告吴明春未能举出充分证据予以证明双方系承包关系，因此，对该辩护意见不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决如下：由被告宋宗敏、吴明春于本判决生效后十五日内支付原告叶坤货款人民币8200元。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告宋宗敏、吴明春负担。 宣判后，吴明春不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 一、原审认定事实不清,认定事实错误。 （一）上诉人与被上诉人叶坤之间不存在买卖合同关系。上诉人与被上诉人叶坤之间未签订任何买卖合同,双方也并未就购买的数量、规格、价格进行约定。被上诉人提供的证据仅为销货清单一张,并无其他书证、人证等其他证据予以佐证证明其与上诉人之间存在买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定对主张合同关系成立的举证责任应由被上诉人叶坤承担，原审法院仅以销货清单就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系认定证据不足,不合情理。上诉人在销货清单上的签字并不是对双方买卖关系的认可，只是证明上诉人收到了货物。上诉人事先并不知道被上诉人宋宗敏向被上诉人叶坤购买马桶的事实,直至安装时才知情。被上诉人叶坤要求上诉人在销货清单上签字证明其收到货物,上诉人当时已声明钱是由宋宗敏支付,签字只是证明货物已经收到。故上诉人已经将其装修工程发包给被上诉人宋宗敏,就算成立买卖关系也是被上诉人宋宗敏与叶坤之间。 (二)上诉人与被上诉人宋宗敏之间成立承包关系。上诉人在原审提出的第一组证据包括营业执照、结婚证、证明、收条、说明、调解协议等,已证明上诉人以130000元价格(后增加20000元,合计150000元)将阿星会所的装修工程发包给被上诉人宋宗敏(由宋宗敏包工包料),且《关于金沙阿星养生会所装修纠纷的说明》中被上诉人宋宗敏已自认其与上诉人之间系承包关系,再从上诉人提供的第二组证据《欠条》以及第三组证据光碟来看,证据之间都相互映衬,形成稳定的证据链,已充分证明了双方是承包关系。 二、本案必须到庭的当事人宋宗敏未到庭参加诉讼。被上诉人宋宗敏对本案的审理,对查明事实上至关重要,系必须到庭参加的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条之规定,原审法院对于必须当庭参加诉讼的当事人宋宗敏没有两次传唤,也无拘传措施便直接缺席判决属程序不合法。 被上诉人叶坤、宋宗敏未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：综合双方当事人的诉辩主张和本案事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人吴明春与被上诉人是否成立买卖合同关系？2.原审是否程序违法？ 关于焦点1，上诉人吴明春系金沙县阿星养生会所经营者，被上诉人叶坤向金沙县阿星养生会所供应马桶、浴缸龙头等物品共计8200元；被上诉人提供的销货清单，其上载明了货物的数量、单价及总额，上诉人吴明春与被上诉人宋宗敏在销货清单上签字确认，可以认定被上诉人已履行了交货的义务；另，上诉人吴明春在原审答辩时认可被上诉人叶坤送货并安装好案涉物品；故，被上诉人叶坤虽然只有销货清单一份证据，但是综合该案事实其已实际履行了买卖合同的义务，应当认定被上诉人叶坤与上诉人吴明春买卖合同关系成立； 如上诉人吴明春确系将装修工程承包给被上诉人宋宗敏，该销货清单上已有被上诉人宋宗敏签字，可以证明被上诉人叶坤已经交付货物，故上诉人所述“其在销货清单上签字系为了证明收到货物”不符合实际情况；故，上诉人吴明春关于其与被上诉人叶坤不成立买卖合同关系的上诉理由，本院不予采纳； 关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告；人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”之规定，要经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传的对象是必须到庭的原告；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”之规定，原审法院向被上诉人宋宗敏公告送达开庭传票，宋宗敏据不到庭，原审依法缺席审判并无不当；故，上诉人关于原审法院对于必须当庭参加诉讼的当事人宋宗敏没有两次传唤,也无拘传措施便直接缺席判决，属程序不合法的上诉理由，没有事实和法律规定，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由明显不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴明春承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年六月十四日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进