山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2147号原告：任洪燕，男，汉族，1982年9月11日出生，住山西省洪洞县。被告：张艳虎，男，汉族，1985年1月25日出生，住山西省襄汾县。现在洪洞县消防中队居住。被告：时慧丽，女，汉族，1983年6月12日出生，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。原告任洪燕诉被告时慧丽、张艳虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪燕、二被告的委托诉讼代理人刘卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪燕向本院提起诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金92万元及相应利息（利息从2017年8月起按月息2分计算至还清本金为止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年1月开始，二被告以开办饭店需要运营资金为由陆续向原告借款，到2018年3月，被告共向原告借款92万元，双方约定月息4分，被告向原告出具了多份借据，后原告向被告催要时，被告借故推托，2017年7月份之后被告再没有出过利息。因二被告系夫妻，且上述债务用于二人开办饭店，依据《婚姻法解释二》第24条规定，二被告应偿还原告借款本息，故提起诉讼。被告时慧丽、张艳虎辩称，1、本案的借款数额应当以原告提供的银行转账记录确认，根据庭前原告所提供的转账记录，被告认为借款金额发生756700元；2、本案中借款被告认为属于张艳虎个人签字，应当张艳虎个人负责归还，有时慧丽、张艳虎共同签字的由双方共同承担；3、截止目前为止，被告向原告已经还款是357400元，故目前欠款是399300元；在原告所举的条款中，没有依据，被告不予认可；4、双方没有约定利息，对原告要求利息的请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告任洪燕提交的证据有：1、2017年1月23日二被告共同借款15万元；2、2017年6月14日借款16万元；3、2017年6月26日张艳虎个人借款8万元；4、2017年7月4日张艳虎个人借款5万元；5、2017年6月16日张艳虎个人借款6万元；6、2017年7月20日张艳虎个人借款14万元；7、2017年8月5日张艳虎本人借款5万元；8、2017年9月12日张艳虎、现金2万元；9、2017年11月10日张艳虎、时慧丽共同借款15万元；10、2017年12月26日张艳虎、时慧丽共同借款5万元。2017年11月10日借款15万元没有写借条，给被告转账后，有被告微信回复。总计借款91万元,还有2018年3月被告借款1万元没有出具借条。10、个人车辆抵押合同，证明二被告约定的月息情况。被告提供的证据有：1、银行流水，证明2017年6月14日分两笔转账,6月8日转账67200元，6月14日转账63600元，跟原告所提供6月14日83600元的转账记录少2万元。2、被告转给原告的微信记录共计三笔：2017年1月17日4900元，7月17日2400元，7月29日3200元。3、（无证据提供）2017年2月份15万还款是给付的现金，2017年1至7月每月23000元，总计是161000元。2018年12月份还了2000元的现金。2017年9月还款26000元，2018年10月7900元，总计357400元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为:1、对借条的真实性无异议，是被告本人所签，但认为借款金额应以实际发生额确认；2、2017年6月14日的转账记录是13.8万元，与实际相差1.2万元。故总欠款756700元；3、原告所提供的条据和转账记录不一致。双方之间没有利息约定；4、关于原告提供的2017年11月10日的15万元只有银行记录没有借条，我方认为这笔钱与借款无关；5、对于原告所提供的条据没有载明是饭店经营，只有2017年12月26日的借条中载明了“如果5万元还不了用饭店作抵押”，所以原告主张被告借款用于饭店经营无事实依据。因此，对答辩意见的数额399300元减去15万元，是我方认为所欠原告的数额为249300元。对个人车辆贷款合同针对的是第一笔借款，且时慧丽是见证人。原告对被告提供的证据质证认为：1、2017年1月17号前的还款与本案无关；2、银行流水差的2万元只是被告打印的农行记录，而相差的那2万元是打到张艳虎的其他银行卡里了。3、对被告称已还款项无证据不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告主张的2018年3月借款1万元,原告没有证据提供,不予确认;对被告提供的张艳虎的中国农业银行账户明细清单，只是原、被告间部分时间的交易明细，与原告提供的交易明细清单该时间段的交易相符，应予以认定；对被告提供的2017年1月17日向原告微信转账4900元，7月17日转账2400元，7月29日转账3200元。因2017年1月17日的转账发生在最早一笔借款2017年1月23日之前，故对该款项是偿还原告借款，不予认可，对其余两笔计5600元，发生在借款期内，应予以认定；对被告辩称的其他还款事项，原告不予认可，被告没有证据提供，对此本院不予确认。经审理查明，2017年1月23日,原告任洪燕与被告张艳虎签订《个人车辆抵押借款合同》，合同约定，甲方（被告张艳虎）因生产或经营需要，向乙方（原告任洪燕）借款150000元，并以自有车辆为抵押物，自2017年1月23日起至2017年3月23日止，共计60天月利息6000元，共计12000元。双方在借款人与出借人处签名捺手印，被告时慧丽在见证人处签名捺手印。同日，被告张艳虎、时慧丽共同为原告出具150000元的借条，原告任洪燕通过银行转账，付给被告138000元，其余12000元作为两个月的利息。到期后，双方又连续延期4次，利息结止7月23日，本金未付。2017年6月14日，被告张艳虎向原告任洪燕出具160000元的借条，原告任洪燕于2017年6月8日向被告张艳虎转账两笔计67200元，于2017年6月14日转账三笔计83600元共计150800元，其余9200元作为一个月的利息扣除。2017年6月16日被告张艳虎向原告任洪燕出具60000元的借条，同日，原告任洪燕分两笔向被告张艳虎转账57600元，扣除一个月的利息2400元。2017年6月26日，被告张艳虎向原告任洪燕出具80000元的借条，同日，原告任洪燕分两次向被告张艳虎转账68800元，扣除一个月的利息11200元。2017年7月4日，被告张艳虎向原告任洪燕出具50000元的借条，同日，原告任洪燕向被告张艳虎转账48000元，扣除一个月的利息2000元。2017年7月20日被告张艳虎向原告出具140000元的借条，同日，原告任洪燕向被告张艳虎转账48000元，付现金80000元，扣除一个月的利息12000元。2017年8月5日，被告张艳虎向原告出具50000元的借条，同日，原告任洪燕分两笔向被告张艳虎转账48000元，扣除一个月的利息2000元。2017年9月12日，被告张艳虎向原告任洪燕出具20000元的借条，9月13日原告任洪燕向被告张艳虎转账20000元。2017年12月26日，被告张艳虎、时慧丽向原告出具50000元的借条，同日，原告任洪燕向被告张艳虎转账47500元，扣除利息2500元。此外被告张艳虎于2017年11月10日收到原告任洪燕150000元，没有出具借条,有双方短信确认。被告张艳虎借款后分别于2017年7月17日偿还原告2400元，7月29日偿还3200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳虎为生产或经营需要，多次向原告任洪燕借款，但都未按约定期限予以归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予以支持；关于借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告任洪燕在被告张艳虎出具借条后，给被告转账时预先扣除了利息，故对其预先扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款，根据原告转账的明细及被告出具的借条，原告实际借给被告共计856700元,减去被告已付的5600元,即851100元。关于原告要求被告支付相应利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告任洪燕与被告张艳虎之间除第一笔借款有约定利息，其余借款均未约定利息，故对原告要求被告支付除第一笔借款外的借款利息，本院不予支持；关于被告时慧丽承担责任，被告时慧丽作为被告张艳虎的配偶，在2017年1月23日和2017年12月26日的借条上签字，其是该两笔借款的共同借款人，应与被告张艳虎共同承担还款责任，对张艳虎的其他借款，原告没有证据证明该借款被告时慧丽知道或者该借款用于被告夫妻共同生产生活，故对原告要求时慧丽承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张艳虎于本判决生效后，十五日内偿还原告任洪燕借款共计851100元；二、被告张艳虎于本判决生效后，十五日内偿还原告任洪燕2017年1月23日的借款138000元的利息（利息以138000元为基数，按照月息2分计息，从2017年7月24日起计至还清之日止）；三、被告时慧丽对2017年1月23日的借款138000元及利息，2017年12月26日的借款47500元与被告张艳虎承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告任洪燕承担895元，由被告张艳虎承担12105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段建平人民陪审员 刘 震人民陪审员 尉玉爱 二〇一九年六月五日书 记 员 秦 荣