wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异147号 申请执行人：广州市圣丰混凝土有限公司,住所地广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区，组织机构代码78891763-0。 法定代表人：卢志扬。 被执行人：广州市锦顺无纺布制品有限公司,住所地广州市花都区花山镇平步大道南，组织机构代码67775667-8。 法定代表人：韦小虎。 第三人：李标华，女，1974年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：韦小虎，男，1986年8月28日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司与被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）粤0114执363号】中，申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司申请追加第三人李标华、韦小虎为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人称：被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司在（2016）粤0114民初188号民事判决书生效后，拒不履行给付金钱义务。申请执行人于2017年1月6日向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0114执363号。至今，该执行案未能执行到任何款项。被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司于2015年4月30日向花都区工商局申请增加注册资本，由原来的200万增加至600万元，并由李标华以货币增资400万元，该增资于2015年5月4日经广州市花都区工商局批准予以变更，但李标华并未履行增加的400万元货币出资。2016年7月19日，李标华将公司股权转让给韦小虎。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，李标华应在未出资的400万本息范围内对本案被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。 被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司原股东李标华和李振光于2016年7月18日将合共100%股权转让给韦小虎后，亦同时变更了企业类型。被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司变更为股东为韦小虎的一人有限责任公司。根据《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东韦小虎应对被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。 因此，申请执行人向法院请求:一、追加第三人李标华为（2017）粤0114执363号案的被执行人，在未出资的400万元本息范围内对被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的该案债务承担清偿责任；二、追加第三人韦小虎为（2017）粤0114执363号案的被执行人，对被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的该案债务承担清偿责任。 经查明：申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司与被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司应偿还借款2000000元及利息给申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行，执行案号：（2017）粤0114执363号。 在执行过程中，本院查明被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司无可供执行的财产。 另查明，被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司于2008年7月8日成立，注册资金200万元，股东为李标华和李振光。2015年5月4日，公司注册资本由200万元增加至600万元，并由李标华认缴出资400万元。2016年7月19日，被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司核准变更为一人有限责任公司，股东变更为韦小虎。 再查明：本院向李标华、韦小虎发出到庭通知书及公告，但两人未到庭，且韦小虎未提供可证明公司财产独立于自己财产的证据材料。 本院认为：被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司为一人有限责任公司，经执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定债务。根据调查材料及被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的股东韦小虎不能证明公司财产独立于自己的财产的情况，申请执行人追加第三人韦小虎应对被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定。其次，申请执行人以被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的原股东李标华虚假出资为由，申请追加第三人李标华为本案的被执行人，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人韦小虎为（2017）粤0114执363号案的被执行人，第三人韦小虎应对被执行人广州市锦顺无纺布制品有限公司的该案债务承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人广州市圣丰混凝土有限公司追加第三人李标华为（2017）粤0114执363号案的被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄丽敏
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初366号 原告广昌县千善乡盖竹村民委员会。地址：广昌县千善乡盖竹村。 主任谢贵才，系该村委会主任。 委托诉讼代理人邹明，男，江西博衍律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告饶斯光，男，1960年2月21日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县。 委托诉讼代理人宋礼长，男，江西维尔正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告广昌县千善乡盖竹村民委员会诉被告饶斯光物权保护纠纷一案中，因被告饶斯光已经对本案涉及的土地权属（广集有（2012）第03543号土地所有权证）提起了行政诉讼，而本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，且该行政案件目前尚未审结，原告广昌县千善乡盖竹村民委员会于2018年6月26日向本院申请诉讼中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  余春喜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  揭 芸
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1578号原告：方某1，男，1990年9月27日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘亚妮，河南人天律师事务所律师。被告：周某1，女，1995年8月7日生，汉族，住河南省光山县。被告：周某2，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省光山县。被告:张某,女，1969年12月8日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。原告方某1诉被告周某1、周某2、张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托代理人刘亚妮，被告周某1、被告周某2、被告张某及其委托诉讼代理人冯轼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼37000元；2、婚生子周某3由原告抚养，被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年正月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记，2015年5月2日生长子方某2。2015年9月，被告周某1带着孩子回娘家，原告多次去接，被告拒不回家。后双方经人调解，达成协议，孩子归原告抚养，原告补偿被告30000元，但协议履行后被告又将孩子带走。现双方夫妻感情已破裂，请求法院维护原告合法权益。被告周某1、周某2、张某辩称，1、原告及其父母经常殴打被告，导致被告周某1回娘家居住；2、被告共收彩礼10001元；3、周某3一直随被告生活，且被告愿意抚养，要求原告依法支付抚养费。被告周某1、周某2、张某在庭审过程中提出反诉，要求原告承担被告已支付方某2抚养费用54664元及方某2至成年的抚养费用预计100000元；2、要求原告支付抚慰金20000元；3、原告承担诉讼费用。经审理查明，原、被告在2014年正月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记，2015年5月2日生长子方某2。被告周某1于2015年9月带着孩子回娘家，原告多次去接，被告拒不回家。现双方夫妻感情已破裂，请求法院维护原告合法权益。另查明，原、被告双方在2015年腊月28日经人调解，达成协议，1、方某2由原告方某1抚养，抚养费自理；2、原告补偿三被告30000元。原告给予被告周某2现金30000元后被告又将孩子带走。被告周某1患有5级智力障碍（伤残等级三级）。以上事实，有原告提交的身份证复印件、方某2户籍信息、派出所接出警记录、证人证言、被告残疾信息，被告提交的残疾证、结婚用品、保证书、购买婴儿用品清单、户口本及原被告当庭陈述等证据在卷证明属实。本院认为，原告方某1与被告周某1未办理结婚登记同居生活，系双方自愿选择的一种生活方式，现原告方某1与被告周某1选择不再同居生活，本院应予尊重。原告方某1与被告周某1未办理结婚登记手续而同居生活，虽然其同居关系不受法律保护，但是非婚生子与婚生子享有同等权利。男女双方缔结婚姻应该以情感为基础，按照民俗习惯而举行婚礼给付婚约彩礼的行为是一种陋习，不为执法所提倡。本案中，关于原告要求被告返还彩礼37000元的主张，鉴于二人按农村习俗举办婚礼后生活时间较长，且已生育子女方某2，本院不予支持；关于原被告双方生育的非婚生子方某2的抚养权问题，本院考虑到被告的精神智力状态，为有利于孩子的健康成长，本院确定由原告抚养；关于孩子抚育费问题，鉴于小孩方某2一直随被告及被告父母生活，其家庭为照顾方某2已经实际花费较大，且被告患有精神智力障碍，本院确定抚养费由原告方某1承担；关于三被告在庭审中提出了反诉，但其未在规定的期限内交纳反诉费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，故对三被告提出的反诉部分，本院按其自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第八条、第九条、第十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四款的规定，判决如下：原告方某1与被告周某1所生育的非婚生子女方某2由原告抚养，抚养费自理，被告周某1享有探视方某2的权利，探视的时间、地点、方式，由双方自行协商解决；驳回原告方某1其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告方某1承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年六月二十二日书记员  葛宗春
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执2303号之一申请执行人：沈剑锋，男，1963年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨志峰，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地为江苏省昆山市。关于申请执行人沈剑锋与被执行人杨志峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬广民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨志峰应给付申请执行人沈剑锋95万元及利息（从2008年8月6日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）；案件受理费6650元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人名下无存款，其名下房产均有抵押且均已被其他法院在先查封，其名下车辆沪Ｃ×××××查无下落，无法实际控制，按被执行人居民身份证户籍查找，发现其户口系空挂在当地派出所。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年六月十二日书记员  刘 娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4047号之一 解除保全申请人：朱少祥，男，1969年1月3日出生，汉族，住广州市花都区新华街金都路25号之一701房，公民身份号码432829196901031513。 解除保全申请人：朱艺灵，女，1999年7月20日出生，汉族，住广州市花都区新华街云山大道55号708房，公民身份号码440182199907200629。 被申请人：王忠想，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在审理朱少祥、朱艺灵与王忠想房屋买卖合同纠纷一案中，根据朱少祥、朱艺灵的申请，依法作出（2018）粤0114民初4047号民事裁定，裁定：一、查封担保人兰新莲名下位于广州市花都区新华街云山大道55号708房；二、查封王忠想名下位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区12栋1503房。本院依法采取了查封措施。现朱少祥、朱艺灵以双方已达成和解协议为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为：朱少祥、朱艺灵的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人兰新莲名下位于广州市花都区新华街云山大道55号708房的查封； 二、解除对王忠想名下位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区12栋1503房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年六月十二日 书记员  曾佩仪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢487号 申请执行人:阳江市新群混凝土有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街道办事处岗新村委会岗背村泰山地段。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：劳锦强，该公司董事长。 委托代理人：叶栋良，该公司员工。 被执行人：广东开平建安集团有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区体育路139号。 负责人：余健财，该公司经理。 本院在执行申请执行人阳江市新群混凝土有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司阳江分公司买卖合同纠纷一案中，本院已到市内房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月1日，申请执行人申请恢复执行，发现被执行人广东开平建安集团有限公司对广州白云国际机场股份有限公司享有到期债权482123.47元,该款已由南海区人民法院冻结、扣划，本院已随函将财产分配申请书移交佛山市南海区人民法院参与分配。此外，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月二十九日 书记员  沙运红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初329号原告：卞为民，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。被告：吴捷，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告卞为民与被告吴捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告卞为民的委托代理人吴光辉到庭参加诉讼；被告吴捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卞为民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金6600元、水电费415元、地源热泵使用费1524元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对水电费的主张，将地源热泵使用费金额调整为1000元。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份。合同约定：原告将位于扬州市祥和路89号帝景蓝湾7－1101室（楼上）出租给被告，月租金3300元，水电费等日常消耗性费用由被告承担，租期1年，租赁期间一方单方解除合同的，应按两个月房租标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自已的义务，被告于2017年11月30日单方解除合同，并欠缴水电气费、地源热泵使用费1939元。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。原告卞为民为支持其诉求，提供证据：1、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告签订合同，并约定了双方的权利义务关系；2、微信聊天记录1组（2017年11月23日—2017年12月4日），证明被告单方面解除合同；3、票据1份，证明江苏恒通不动产物业服务有限公司于2017年11月23日向原告收取2017年度夏季地源热泵费用3048元。被告吴捷未予答辩，亦未提交书面证据。对于原告向法庭提交的证据，被告吴捷未到庭发表质证意见；本院经审核，对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明：2017年7月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份。合同约定：原告将位于扬州市祥和路89号帝景蓝湾7－1101室（楼上）出租给被告，租期1年（自2017年7月2日至2018年7月1日），月租金3300元，水电费等日常消耗性费用由被告承担（楼上下无分表，费用由楼上下使用人协商按天均摊），租赁期间一方单方解除合同的，应按两个月房租标准支付违约金。原、被告曾多次通过微信就房屋租赁事宜进行沟通，被告于2017年11月30日在微信中向原告提出不再承租房屋，被告同意支付原告在微信中主张的水电费、地源热泵使用费合计1939元，不同意支付违约金。本院认为，原、被告之间存在合法的房屋租赁合同关系。被告在合同租赁期限内提出解除租赁合同，违反合同约定，应承担合同约定的违约金（两个月租金），计6600元。原告主张地源热泵使用费1000元，其提供的票据证明2017年夏季产生地源热泵使用费3048元，票据开具时间为2017年11月23日，被告租用房屋时间为2017年7月2日至2017年11月30日；租赁合同约定水电费等日常消耗性费用由楼上、下承租人各半承担，且被告在微信往来中亦同意承担一半费用。现原告仅要求被告支付地源热泵使用费1000元，本院予以支持。被告吴捷经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴捷于本判决生效之日起十日内向原告卞为民支付违约金6600元、地源热泵使用费1000元，合计7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴捷负担（此款原告已垫付，被告吴捷于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  闵正昌二〇一八年六月二十日书 记 员  华 蕊
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执恢102号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、甘华、陈慧、陈理： 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与甘华、陈慧、陈理金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执恢102号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月七日
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初968号原告：乃云阁。委托诉讼代理人：陶文静。委托诉讼代理人：贺文，平川区法律援助中心律师。被告：李海凤。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。原告乃云阁与被告李海凤侵权责任纠纷一案，本案于2018年4月24日立案。本案在审理过程中，李海凤以其是否构成对平川区颐馨园2号楼2单元803室房产的侵权，必须以其诉乃云阁被继承人债务清偿纠纷一案的审判结果为依据为由，申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案与（2018）甘0403民初639号李海凤诉乃云阁被继承人债务清偿纠纷一案存在利害关系，本案应以该被继承人债务清偿纠纷一案的审理结果为处理依据，因该被继承人债务清偿纠纷一案暂未审理结束，故应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 石福荣 二〇一八年六月十二日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0902执110号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行,住濮阳市京开大道498号被执行人：李少伟,女性,1975年6月1日出生,住濮阳市濮阳县本院在执行中国银行股份有限公司濮阳分行与李少伟银行卡纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初6258号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年9月20日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一八年六月十四日书记员 :杨明明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3472号 原告：解某，公民身份证号：×××，男，汉族，1979年2月6日出生。 被告：鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市XXX。 法定代表人：武星，系公司经理。 本院在审理原告解某诉被告鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告解某于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告解某撤回起诉。 案件受理费20元由原告解某负担。 审判员  韩美丽 二〇一八年六月六日 书记员  赵方瑞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执190号 张水周/郑积祥: 本院在执行申请执行人张水周与被执行人郑积祥租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了(2017)粤0785民初888号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月五日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执96号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邬锦茂，男，汉族，1977年3月3日生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：巫宴舞，男，1974年1月16日生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄锦辉，男，汉族，1978年9月24日生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：巫宴军，男，汉族，1978年2月1日生，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 关于本院移送执行的被执行人邬锦茂、巫宴舞、黄锦辉、巫宴军罚没一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月20日，本院依法扣划被执行人邬锦茂的银行存款人民币34273.42元。2018年6月26日，本院对被执行人巫宴舞、黄锦辉、巫宴军作出限制消费令，并将被执行人巫宴军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邬锦茂已被执行死刑，被执行人邬锦茂、巫宴舞、黄锦辉、巫宴军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月二十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106破1号之一申请人：上海剑宇果品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙俊红，总经理。委托代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LOWYEETEIK。本院受理申请人上海剑宇果品有限公司申请债务人上海晋宜商贸有限公司破产清算一案，因审理需要，需扣划债务人上海晋宜商贸有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：扣划债务人上海晋宜商贸有限公司的银行存款至本院帐户，并解除对债务人上海晋宜商贸有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴 晶审 判 员  郭大梁人民陪审员  倪福珍二〇一八年六月十一日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督220号 申请人：王明俊，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：李丽，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人王明俊、李丽于2018年6月118日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商xx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年6月30日期间的经营收益款81554元及截止2018年4月18日的违约金7649.71元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明俊、李丽2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款81554元及截止2018年4月18日的违约金7649.71元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费677元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初1312号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张文童，男，1993年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，文化程度初中，住天门市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗敬仁，广东华科律师事务所律师。辩护人李春杰，广东华科律师事务所实习律师。被告人张浪浪，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，文化程度初中，住天门市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1261号起诉书，指控被告人张文童、张浪浪犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人张文童、张浪浪及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月8日4时许，被告人张文童、张浪浪饮酒后，在本市白云区京溪街犀牛西路“柴火鸡”饭店东侧路边停车区，使用张文童携带的弹弓、钢珠，无故射击毁坏万某1、周某1、周某2停放在该处的三辆汽车的玻璃。经鉴定，更换上述被毁坏物品的费用共计人民币3980元。2018年2月8日17时许，被告人张文童、张浪浪向正在案发现场进行调查的民警投案自首。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张文童、张浪浪结伙任意毁损公民财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张文童、张浪浪犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，均可以从轻处罚。建议对被告人张文童、张浪浪在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请本院依法判处。被告人张文童对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下从轻或者减轻处罚意见：1.被告人张文童系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人张文童是初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；3.被告人张文童对自己的行为后悔不己，案发后已对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚；4.被告人张文童主观恶性较小，社会危害性不大，符合宣告缓刑的条件，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人张文童从轻处罚并适用缓刑。被告人张浪浪对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人同意公诉机关的量刑意见，其余辩护意见与张文童的辩护人一致，认为被告人张浪浪此次犯罪是在醉酒后实施，犯罪主观恶性极低，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年2月8日4时许，被告人张文童、张浪浪饮酒后，在本市白云区京溪街犀牛西路“柴火鸡”饭店东侧路边停车区，使用张文童携带的弹弓、钢珠，无故射击毁坏万某1、周某1、周某2停放在该处的三辆汽车的玻璃。经鉴定，更换上述三辆汽车被毁坏的玻璃费用的市场价格为人民币3980元。当天下午17时许，被告人张文童、张浪浪向正在案发现场进行调查的民警投案自首。案发后，被告人张文童、张浪浪一次性赔偿了被害人万某1、周某1、周某2的经济损失，取得了上述被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有涉案被损坏的小汽车照片、缴获的皮筋弹弓1把、钢珠；书证有到案经过、案发现场照片、涉案车辆照片、现场监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、机动车信息、现场检测报告书、谅解书、身份材料；证人江某证言；被害人万某1、周某1、周某2的陈述；被告人张文童、张浪浪的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕328号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张文童、张浪浪结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张文童、张浪浪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文童、张浪浪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻或者减轻处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，本院综合全案予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张文童、张浪浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文童犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年7月7日止。）二、被告人张浪浪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年7月7日止。）三、缴获的皮筋弹弓1把，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一八年六月一日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初3027号之一原告叶景坤，男，汉族，1980年1月22日出生，住广东省东莞市，委托代理人梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。被告刘世华，男，汉族，1965年1月25日出生，住广东省东莞市莞城区，被告刘小华，女，汉族，1962年11月4日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告叶景坤诉被告刘世华、刘小华民间借贷纠纷一案中，原告叶景坤于2018年6月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘小华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶景坤撤回对被告刘小华的起诉。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙 全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘和丹，女，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘和丹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计180857.19元（截止2017年7月21日，其中本金105497.8元、零售利息39957.05元、分期手续费6689.92元、滞纳金28712.42元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告刘和丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：刘和丹。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年12月28日。 五、透支本金：截止至2017年7月21日，尚欠本金105497.8元。 六、透支利息：截止至2017年7月21日，尚欠零售利息39957.05元、分期手续费6689.92元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金28712.42元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘和丹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金105497.8元； 二、被告刘和丹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年7月21日止，零售利息为39957.05元、分期手续费为6689.92元，此后至实际清偿之日止，以本金105497.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告刘和丹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金28712.42元。 本案案件受理费3917元，公告费260元，两项合计4177元，由被告刘和丹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执316号申请人乔军，男，汉族，务工，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。申请人刘鹏慧，男，汉族，务工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人张宏福，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行乔军、刘鹏慧申请执行张宏福追索劳动纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）二民初字第75号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年六月二十八日书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2752-2753号之一 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：王兆鹏，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。 申请人：黄笋卜，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：晏先奇，男，1971年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人王兆鹏、黄笋卜与被执行人晏先奇责令退赔二案，本院作出的（2017）粤0114刑初1876号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人晏先奇应退赔违法所得2918元给申请人王兆鹏、6740元给申请人黄笋卜。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月二十二日 书记员 邵祥春
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初787号 原告：刘丽芳，女，1959年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈兆辉，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘丽芳与被告余赛兰、陈兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳到庭参加诉讼，被告余赛兰、陈兆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽芳向本院提出诉讼请求：判令余赛兰、陈兆辉偿还借款138万元。事实与理由：刘丽芳与余赛兰相识，余赛兰与陈兆辉系夫妻关系。余赛兰以缺乏资金为由，分别于2012年3月10日向刘丽芳借款28万元，于2013年8月12日向刘丽芳借款60万元，于2013年8月12日向刘丽芳借款50万元，并出具三张借条交由刘丽芳执存。后经刘丽芳催讨，余赛兰拒不还款。余赛兰与陈兆辉系夫妻关系，该借款是在余赛兰、陈兆辉婚姻关系存续期间由余赛兰经手所借，属于夫妻共同债务，应负责共同偿还。 余赛兰、陈兆辉未作答辩，亦未提交证据。 刘丽芳围绕诉讼请求提交了证据借条三份，因余赛兰、陈兆辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。刘丽芳提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余赛兰与陈兆辉于1994年6月25日登记结婚，系夫妻关系。余赛兰分别于2012年3月10日、2013年8月12日向刘丽芳借款28万元、60万元和50万元，合计138万元。由余赛兰出具三张借条交刘丽芳执存。嗣后，经刘丽芳催讨，余赛兰至今仍未归还借款，刘丽芳遂于2018年1月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余赛兰欠刘丽芳借款138万元，有刘丽芳庭审陈述及提供的借条等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，余赛兰应负偿还义务。刘丽芳主张陈兆辉应对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，余赛兰与陈兆辉系夫妻关系，上述借款虽系余赛兰与陈兆辉婚姻关系存续期间所借，但结合受诉法院当地家庭必要的日常生活消费支出水平，本案以余赛兰名义所负债务金额已超出家庭日常生活需要，且陈兆辉事后未予追认，刘丽芳作为债权人亦未能够证明该债务用于余赛兰与陈兆辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现刘丽芳作为债权人主张余赛兰与陈兆辉对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。诉讼中，余赛兰、陈兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余赛兰在本判决生效之日起10日内偿还刘丽芳借款138万元； 二、驳回刘丽芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由余赛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年六月二十五日书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 被执行人：何森虎，男，1983年04月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行何森虎信用卡纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初6826号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款48178.75元及利息、滞纳金等，负担案件受理费1270元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1397号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 卢光浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3677号 原告：王某，女，1966年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 被告：李某，男，1963年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 本院在审理原告王某诉与被告李某离婚后财产纠纷一案中，经审查，本案属起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 王某交纳的案件受理费5800元，在本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审判员  代志林 二〇一八年六月二十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：伍妙玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告伍妙玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计212750.81元（截止2017年11月7日，其中本金124647.77元、零售利息26183.84元、分期手续费5442.15元、滞纳金2079.58元、违约金54397.47元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告伍妙玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：伍妙玲。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月17日。 五、透支本金：截止至2017年11月7日，尚欠本金124647.77元。 六、透支利息：截止至2017年11月7日，尚欠零售利息26183.84元、分期手续费5442.15元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金2079.58元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍妙玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金124647.77元； 二、被告伍妙玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月7日，尚欠零售利息26183.84元、分期手续费5442.15元，此后至实际清偿之日止，以本金124647.77元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告伍妙玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金2079.58元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费4491元，公告费260元，两项合计4751元，由被告伍妙玲负担3727元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担1024元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈华茂，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈华茂信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计219554.92元（截止2017年11月6日，其中本金145882.64元、零售利息27897.93元、分期手续费4540.45元、滞纳金802.73元、违约金40431.17元），之后的零售利息、违约金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告陈华茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：陈华茂。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年8月6日。 五、透支本金：截止至2017年11月6日，尚欠本金145882.64元。 六、透支利息：截止至2017年11月6日，尚欠零售利息27897.93元、分期手续费4540.45元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金802.73元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华茂偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金145882.64元； 二、被告陈华茂给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2017年11月6日止，零售利息27897.93元、分期手续费4540.45元，此后至实际清偿之日止，以本金145882.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈华茂给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金802.73元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费4593元，公告费260元，两项合计4853元，由被告陈华茂负担4142元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担711元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1693号之二 申请执行人:潘翠琼，女，1969年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。 委托代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：钟维湘，男，1961年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邱文英，女，1966年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人潘翠琼与被执行人钟维湘、邱文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟维湘、邱文英应向申请执行人潘翠琼偿付借款90000元及利息，并承担案件受理费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟维湘、邱文英发出限期执行通知书，责令被执行人钟维湘、邱文英立即履行清偿义务，但被执行人钟维湘、邱文英没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人钟维湘、邱文英名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院对被执行人钟维湘的号牌号码为粤Ａ×××××车辆锁定了车辆档案，另案扣划了被执行人邱文英的银行存款26066.85元。除此之外，未发现被执行人钟维湘、邱文英的其他可供执行的财产。申请执行人与另案债权人江雪影已就本院另案扣划了被执行人邱文英的银行存款的分配达成一致意见，其中江雪影分配得款10616.75元（含一审案件受理费775元），申请执行人分配得款13650.10元（含一审案件受理费1045元）。被执行人钟维湘的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人钟维湘、邱文英纳入失信被执行人名单。上述款项已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人钟维湘、邱文英的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人钟维湘、邱文英的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年六月二十六日 书记员  郑玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1110号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告东莞市石碣凯丽日用品商店，住所地：东莞市石碣镇新城区崇焕中路1号二楼。经营者张小雄，男，汉族，1971年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人宋丽娜，广东国峰律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，广东国峰律师事务所律师助理。原告邵天玉诉被告东莞市石碣凯丽日用品商店（以下简称“凯丽店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉、被告的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月8日，原告在被告凯丽店购买了吉香居麻辣三丝商品1包，生产日期为2015年5月5日，保质期12个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告对此也予以确认。被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告退回购买商品货款4.1元；二、被告向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告凯丽店辩称，被告没有篡改食品生产日期，被告的产品没有给原告造成损失，原告诉请的赔偿金过高。对于退回案涉货款4.1元无异议。经审理查明，2016年5月8日，原告在被告凯丽店购买了“吉香居麻辣三丝”商品1包；该商品包装袋显示，生产日期为2015年5月1日，保质期为12个月。原告主张，其当天在被告处分三次购买了三单商品，另外两单没有起诉；涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、商品照片予以证明。购物小票显示：日期为2016年5月8日，店名为“香港城-凯丽百货商场”，商品名为吉香居麻辣三丝228g，流水号为201605080010120035，单价为4.8元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110837号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报凯丽店销售超过保质期食品的回复：经查证，凯丽店于2016年5月8日销售过你投诉所指“吉香居麻辣三丝”和“吉香居牌黄花什锦”等预包装食品，东莞市石碣凯丽日用品商店销售超过保质期的食品的情况属实；东莞市石碣凯丽日用品商店的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成其他危害后果，不予行政处罚。另，本院应原告的申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，被告凯丽店对原告在其处购买了案涉“吉香居麻辣三丝”商品的事实没有异议，庭审中凯丽店表示愿意退回原告诉请的货款4.1元，本院予以确认。本案的争议焦点为凯丽店是否应赔偿原告1000元。原告主张凯丽店应赔偿的理由为其在凯丽店购买的商品已超过保质期。原告就其主张提交了购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片为证，购物小票、外包装照片与本院向东莞食药监局调取的一致，东莞食药监局在投诉举报答复函中亦确认凯丽店销售超过保质期食品的情况属实，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张的事实。因此，本院认定原告于2016年5月8日在被告凯丽店处购买的吉香居麻辣三丝已超过保质期的事实，超过保质期的吉香居麻辣三丝，属不符合食品安全标准的食品；凯丽店将超过保质期的吉香居麻辣三丝放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向凯丽店主张赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣凯丽日用品商店（经营者张小雄）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉返还购物款4.1元；二、被告东莞市石碣凯丽日用品商店（经营者张小雄）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预缴，由被告东莞市石碣凯丽日用品商店（经营者张小雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年六月二十六日书记员  朱 蕾
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初341号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张誉成，男，1987年3月18日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省将乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人张誉成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月28日23时许，被告人张誉成饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｈ×××××小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人张誉成的血样经鉴定乙醇含量为85.40ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张誉成既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，又具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议对被告人张誉成判处拘役一个月，并处罚金。 被告人张誉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,。 本院认为，公诉机关指控被告人张誉成犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张誉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3430号原告：王某，女，1959年9月10日出生，汉族，住三河市。原告：李某，男，1957年12月23日出生，汉族，住三河市。二原告委托诉讼代理人:窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1991年11月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告王某、李某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王某、李某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原王某、李某申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、李某撤诉。案件受理费50元，由原告王某、李某负担。审判员  牛宝卫二〇一八年六月十一日法官助理高颖书记员董秋延
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初6476号 原告:夏培农，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。 被告：刘庆祝，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹际峰，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼 主要负责人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。 原告夏培农与被告刘庆祝、曹际峰、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏培农的委托诉讼代理人马德海，被告刘庆祝，被告曹际峰的委托诉讼代理人刘庆娟，被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏培农向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计288379.85元。在诉讼过程中，夏培农变更诉讼请求数额为289164元。事实和理由：2017年5月28日11时许，刘庆祝未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号“黑豹”牌普通低速货车，沿汶泗路由西向东行驶至，该车右前车门与前方顺行的夏培农驾驶的“福田”牌正三轮摩托车的左后侧发生碰撞，致夏培农受伤，两车不同程度损坏。刘庆祝肇事后驾车逃逸，后被查获。莒南县交警大队认定刘庆祝承担事故的全部责任，夏培农不承担事故责任。 刘庆祝辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车实际车主系曹际峰，刘庆祝系曹际峰雇佣的驾驶员，本次交通事故是刘庆祝在工作中发生的；事故发生后刘庆祝为原告垫付10000元医疗费，要求一并处理。 曹际峰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在华泰财保临沂公司投保交强险；原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿；曹际峰是该车实际车主，刘庆祝是曹际峰雇佣的驾驶员。事故发生后，曹际峰为原告垫付15000元医疗费，要求一并处理。 华泰财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份；事故认定书记载驾驶员无证驾驶且肇事逃逸，不承担赔偿责任，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月28日11时许，刘庆祝未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号“黑豹”牌普通低速货车，沿汶泗路由西向东行驶至，该车右前车门与前方顺行的夏培农未取得机动车驾驶证驾驶的“福田”牌正三轮摩托车的左后侧发生碰撞，致夏培农受伤，两车不同程度损坏。刘庆祝肇事后驾车逃逸，后被查获。莒南县交警大队认定刘庆祝承担事故的全部责任，夏培农不承担事故责任。 夏培农伤后入住莒南县中医医院住院治疗38天，后转入山东省临沂市人民医院住院治疗41天，后在山东省文登整骨医院住院治疗53天。夏培农共支出医疗费101114.24元、病案查询费112元。刘庆祝为夏培农垫付费用10000元，曹际峰为夏培农垫付费用15000元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：夏培农之损伤构成七级和十级伤残，误工期300日，护理期150日，营养期150日，内固定取出费用5000元。夏培农支出法医鉴定费2210元。因曹际峰申请对夏培农的伤残等级及用药合理性进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定依据莒南县人民法院的委托鉴定，曹际峰之损伤分别构成七级、十级两处伤残，其住院期间用药与其损伤和诊断基本符合，未发现明显不合理用药。 夏培农系农村居民。2016年度山东省农村居民人均可支配收入每年13954元、误工费每天64.31元，住院伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。 鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保交强险。 本院认为，本次事故发生属实，莒南交警大队认定刘庆祝承担事故的全部责任，夏培农不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。华泰财保临沂公司主张夏培农的伤残等级过高，无相关证据证实，本院不予支持。刘庆祝、曹际峰主张夏培农的伤残等级过高、误工期限过长、护理期限过长，无相关证据证实，本院不予支持。本院确认夏培农主张的损失如下：关于医疗费，依据医疗费票面金额确认为101114.24元；关于住院伙食补助费，计为3960元；关于营养费，计为4500元；关于误工费，计为19293元；关于护理费，计为9646.50元；关于伤残赔偿金，夏培农的计算标准，不违反相关法律规定，本院予以支持，数额为113027.40元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致夏培农七级、十级两处伤残，给其精神造成痛苦，其精神损害抚慰金以4500元为宜；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为3000元。关于法医鉴定费、病案查询费有相应的单据，本院予以确认，其法医鉴定费2210元、病案查询费112元。综上，夏培农主张的损失确认为261363.14元，其中医疗费101114.24元、住院伙食补助费3960元、营养费4500元、误工费19293元、护理费9646.50元、伤残赔偿金113027.40元、精神损害抚慰金4500元、交通费3000元、法医鉴定费2210元、病案查询费112元。 刘庆祝系曹际峰雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致夏培农损害，刘庆祝在本次交通事故中存在重大过错，因此，夏培农超出交强险责任限额的损失，由雇主曹际峰赔偿，由刘庆祝承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏培农医疗费10000元、伤残赔偿金110000元等经济损失共计120000元； 二、原告夏培农超出交强险责任限额的损失医疗费91114.24元、住院伙食补助费3960元、营养费4500元、误工费19293元、护理费9646.50元、伤残赔偿金3027.40元、精神损害抚慰金4500元、交通费3000元、法医鉴定费2210元、病案查询费112元共计141363.14元，由被告曹际峰赔偿，被告刘庆祝承担连带赔偿责任；（被告刘庆祝为原告夏培农垫付费用10000元；被告曹际峰为原告夏培农垫付费用15000元） 三、驳回原告夏培农的其他诉讼请求。 以上第一项至第三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元，由曹际峰负担5220元，由刘庆祝负担。417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘世清 人民陪审员  邱绪栋 人民陪审员  崔池粉 二〇一八年六月十一日 法官 助理  卢立新 书 记 员  许 娜
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终168号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林兆发，男，1973年12月7日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，杂工，住福建省漳州市东山县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人林兆发犯合同诈骗罪一案，于2018年3月30日作出(2018)粤1502刑初13号刑事判决。宣判后，被告人林兆发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判判决认定：2016年12月21日，陈某在广东省惠州市大亚湾茫洲岛承包了一小块码头填沙工程，需要雇请自卸沙船来运沙填海，后经叶厚忠介绍认识了被告人林兆发。被告人林兆发在没有实际履行能力的情况下，自称是自卸沙船的船老板，能提供自卸沙船给陈某运沙填海，同时还提供一艘自卸沙船“宏翔5888”船舶资料复印件给陈某，经双方谈好条件后，于2016年12月26日在汕尾市区蓝岛酒店房间签订了合作协议，接着，陈某预付人民币10万元保证金给被告人林兆发。被告人林兆发收取保证金后没有按协议约定提供自卸沙船按时到指定地点作业，并携带保证金逃离。2017年9月21日，被告人林兆发在福建省漳州市东山县金樽KTV被福建省漳州市云霄县公安局民警抓获。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人林兆发无视国法，以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下与被害人陈某签订协议，并骗取被害人陈某预付的保证金人民币10万元后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。被告人林兆发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林兆发有盗挖稀土的劣迹，且被骗财产尚未追缴，给被害人陈某造成经济损失，对被告人林兆发依法应予严惩。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人林兆发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。上诉人林兆发上诉提出：（1）因陈某没有提供惠州市大亚湾茫洲岛填海工程的采沙合法手续，导致上诉人无法联系到作业的采沙船只，从而延误了工期，使合同无法履行。陈某存在过错；（2）上诉人在合同无法履行时有提议要退还保证金给陈某，但是陈某没有要求上诉人退还，还告知上诉人尽量想办法完成该工程；（3）因陈某将上诉人扣押在汕尾市城区蓝岛酒店限制人身自由，上诉人才会逃离汕尾；（4）陈某从一开始就知道上诉人是中间商而非船老板，“宏翔5888”的相关资料是合同签订一个星期后才拿给陈某作为参考的，并不是在合同签订时给他的；（5）、其前科记录是盗挖“白土”，而不是稀土。经审理查明，原判认定上诉人林兆发在没有实际履行能力的情况下与被害人陈某签订运沙填海的合作协议，骗取陈某支付的保证金人民币10万元，后因合同无法履行而携款逃离汕尾的事实。有经一审开庭审理质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人林兆发在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人所提的意见，综合评析如下：1、对于上诉人提出因被害人陈某没有提供填海工程的采沙合法手续而导致上诉人无法联系到船只，被害人存在过错。经查，上诉人与被害人签订的合作协议中并没有约定被害人需要提供采沙合法手续的条款。既然上诉人知道采沙船进行作业需要采沙合法手续，而没有与被害人约定相关条款，可见上诉人林兆发从合同签订时起就没有要履行合同的意愿。故上诉人林兆发所提意见，与查明事实不符，不予采纳；2、对于上诉人提出在合同无法履行时有提议要退还保证金给陈某，但是陈某没有要求上诉人退还，还告知上诉人尽量想办法完成该工程。经查，被害人陈某陈述证实，其在上诉人逃离汕尾市后多次亲自和委托吴某联系上诉人退还保证金；证人吴某证言证实，上诉人没有退还保证金人民币10万元；上诉人本人的供述证实，保证金用于该工程的花费3万元左右，其余的钱被上诉人用于生活开支，上诉人现在也没有还款能力了，故上诉人林兆发所提意见，与查明事实不符，不予采纳；3、对于上诉人提出因陈某将上诉人扣押在汕尾市城区蓝岛酒店限制人身自由，上诉人才会逃离汕尾。经查，上诉人称被被害人限制人身自由没有任何的证据予以证明，上诉人在离开酒店后也没有向公安机关报警，而是直接回到福建老家，故上诉人林兆发所提意见，没有任何的事实依据，不予采纳；4、对于上诉人提出陈某从一开始就知道上诉人是中间商而非船老板，“宏翔5888”的相关资料是合同签订一个星期后才拿给陈某作为参考的，并不是在合同签订时给他的。经查，证人蔡某证言证实，上诉人向被害人介绍蔡某为供船方；证人吴某证言证实，上诉人向被害人介绍吴某为船主。虽然证明上诉人自称船东的证据只有被害人陈述，但根据证人证言可以证明被害人有理由相信上诉人是有能力完成采沙工程的，因此才与上诉人签订合同并给付保证金。证人康某证言证实，其不认识上诉人，也没有人联系他到广东省汕尾市做填海工程，上诉人供述称，其害怕没有船过来，所以叫朋友“阿凯”找船并发了两份《内河船舶资料》到其手机，其向被害人陈某出示了“宏翔5888”船的资料，告诉被害人这两艘船有可能过来。上诉人介绍证人蔡某、吴某和向被害人提供“宏翔5888”船舶资料，都是上诉人为了取得被害人信任而采取的诈骗手段，故上诉人林兆发所提意见，与查明事实不符，不予采纳。5、对于上诉人提出其前科记录是盗挖“白土”，而不是稀土。经查，东山县公安局杏陈派出所出具的《林兆发犯罪经过记录》证明上诉人曾因盗挖矿产资源而受到处罚，原审法院据此对上诉人予以严惩符合相关法律规定，至于其所盗挖的“白土”是否属于稀土，不影响原审法院对上诉人的定罪量刑，故上诉人林兆发所提意见，不予采纳。本院认为，上诉人林兆发以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下与被害人陈某签订协议，并骗取保证金人民币10万元后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以支持。上诉人林兆发所提意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年六月十一日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初2690号原告高丽芳，女，汉族，1982年2月7日生，住许昌市魏都区。被告王磊，男，汉族，1978年5月1日生，住河南省封丘县。原告高丽芳诉被告王磊民间借贷纠纷一案，因原告未按照法律规定缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员 张 远二〇一八年六月十二日书记员 李丽萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5613号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被执行人：万文英，女，1968年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与万文英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9134号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人万文英偿还借款235122.71元，利息135314.13元、复利38903.32元（暂计至2017年1月5日）、律师费500元及延期利息，并承担案件受理费5970元、保全费2080元、执行费6168元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5613号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2752-2753号之二 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 申请人：王兆鹏，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。 申请人：黄笋卜，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：晏先奇，男，1971年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人王兆鹏、黄笋卜与被执行人晏先奇责令退赔二案，本院作出的（2017）粤0114刑初1876号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人晏先奇应退赔违法所得2918元给申请人王兆鹏、6740元给申请人黄笋卜。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年六月二十二日 书记员 邵祥春
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终781号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。代表人：王胜，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：白云飞，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人白云飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3876元，减半收取1938元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年六月十九日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-6- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2496号 原告：万典良，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刁进、刁可映（实习），贵州新长征律师事务所律师。 被告：甘燕飞，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告万典良与被告甘燕飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万典良及委托代理人刁进、被告甘燕飞及其委托代理人陈月翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万典良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将位于遵义市××区××马路××号房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月5日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自己所有位于遵义市××区××街道××马路××号房屋（房产证号码为：遵县房权证南白字第××号；面积为：121平方米）以260000.00元人民币的价格出售给原告万典良，合同第二条约定：购买方在本合同签订之日一次性将购房款支付给出售方，第三条约定：购买方在本合同签订之日须立即配合购买方办理该住房的产权变更手续，即将该住房变更至购房方名下。但在该合同签订后，被告一直不将该房屋过户给原告。被告的行为违反合同约定，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告甘燕飞辩称，本案名为房屋买卖纠纷，但实为民间借贷纠纷，法院应当驳回原告起诉。1、原告要求答辩人将房屋过户的诉请没有事实及法律依据。事实是，2017年12月份，答辩人因做工程急需用钱支付工人工资，通过案外人陈晓凤、斯恩龙介绍，认识了原告并向其借钱，经商量，原告愿意借款138000.00元给答辩人，但要求每月利息8分，答辩人因急需用钱，便答应了，后答辩人在原告的要求下出具了一张借款本金为150000.00元，利息为每月8分的借条。但当日只收到原告现金138000.00元，第一个月的利息已扣除。借条出具后，原告要求答辩人将自己所有的位于播州××××马路的房屋用来担保抵押借款，并对答辩人说对私是150000.00，对公要答辩人给他一张260000.00元的收条，如果不按期归还就要还260000.00元，答辩人由于工程快结算到钱了，便同意了原告的提议。原告便拿出事先准备好的“房屋抵押合同”及“26万元的借条”让答辩人签字，答辩人没有看内容就签字了。后2018年1月8日答辩人通过现金支付的方式向原告偿还利息12000.00元；2、涉及本案的房屋已达120多平方，基于2017年年底播州区的房价来说，该买卖合同的价款仅为260000.00元，严重低于市场价，显然与常理不符；3、房屋买卖合同实质是答辩人如不能按时偿还借款则以房屋抵押的意思表示，该协议规避了相关“以物抵债”的禁止性约定，以合法形式掩盖非法目的，该协议应属无效协议。故请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年12月5日原告万典良与被告甘燕飞在遵义市××区“一生一世”茶楼签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告甘燕飞将住房一套（房产证号：三单元二楼2号）售予原告万典良，住房位于南白镇石马路2号，结构混合房屋，所在总层数八层，二楼，面积为121㎡。住房售价为260000.00元（大写：贰拾陆万元整），支付方式为一次性支付，即由万典良在本合同签订之日一次性将购房款支付给被告甘燕飞。甘燕飞在收到售房款后，须立即配合万典良办理该住房的产权变更手续，即将该住房变更至万典良名下，产权变更费用由原告万典良承担。被告甘燕飞务必在本合同签订后2017年12月5日内将该住房交付给原告万典良。合同签订后，原、被告均在该合同上签字确认。在场人黄明文、黄明美也在协议书上签字。协议签订后，原告万典良向被告甘燕飞交付现金，被告甘燕飞出具了购房款收条一份，载明“今收到万典良交来购房款贰拾陆万元整（260000.00），现金一次性付清，收款人：甘燕飞2017.12.5。甘燕飞房产证交给万典良。”该收条的收款人处有甘燕飞的签字捺印。被告将该房屋的房产证交付给原告；2、原、被告通过原告朋友斯恩龙、被告朋友陈晓凤介绍认识，协议签订前，被告曾带领原告一行人到本案涉案房屋的现场进行查看。该房屋现在系由原告实际占有；3、涉案房屋的产权证编号为遵县房权证南白字第××号，所有权人为甘燕飞，房屋坐落于原南××马路，房号为2号，砖混结构，楼层为2层，建筑面积为121㎡。该房现仍登记在甘燕飞名下。对于本案有争议的事实本院认定如下：1、关于原被告双方之间系何法律关系，被告辩称原被告双方之间并无房屋买卖的事实，原被告之间是名为买卖实为借贷的法律关系。原告对这一主张不予认可，认为双方签订了房屋买卖合同，双方之间就是买卖合同的法律关系。因本案中被告并未提供任何证据证明双方之间系借贷关系，而根据原告提供的房屋买卖合同及收条等证据以及被告曾带领原告看房的事实，本院认定原被告之间系房屋买卖合同关系更符合常理；2、关于被告交付给原告的金额为多少，被告辩称原告现金交付的金额仅为138000.00元，并非收条载明的260000.00元；原告对于该项主张不予认可，认为现金交付是事实，有照片为证，被告系初中文化，不可能在没有收到260000.00元的情况下而出具收条。本院认为，本案中原被告申请的证人之间的证言相互矛盾，故对于双方证人的证言本院均不予确认。被告对辩称的事实并提交充分证据予以佐证，结合被告向原告出具260000.00元收条的事实，本院认定双方交付金额为260000.00元。 本院认为：原、被告于2017年12月5日签订的《房屋买卖合同》是原、被告双方真实意思的表示，并未违反法律法规的禁止性规定，该合同对双方当事人有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中原告已经履行交付款项的义务，被告也应根据合同履行协助变更房产登记的义务，原告请求被告将位于遵义市××区××马路××号房屋过户的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告主张本案是“名为买卖，实为借贷”，应认定原被告之间系民间借贷法律关系，但并未提供充分证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告的该项主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 由被告甘燕飞在本判决生效之日起三十日内协助原告万典良办理位于遵义市××区石马路2号2层的住宅（产权证编号为遵县房权证南白字第××号）的产权变更登记。 案件受理费减半收取30.00元，由被告甘燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵炎凌 二〇一八年六月二十九日 法官助理任加凤 书记员刘玉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初6555号 原告：无锡艾力科数控设备有限公司，统一社会信用代码913202066770398634，住所地江苏省无锡市钱桥东风村。 法定代表人：沈亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：宁夏苏源精工智造有限公司，统一社会信用代码91640381MA75WQ7P93，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡西街49号。 法定代表人：谢频。 原告无锡艾力科数控设备有限公司（以下简称艾力科公司）与被告宁夏苏源精工智造有限公司（以下简称苏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告艾力科公司的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。被告苏源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾力科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款1452800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订买卖合同一份，由原告向被告供应三批磨床。原告按约向被告供应第一批货物，价款1452800元。现原告已经准备好第二批货物。但被告既未提取第二批货物，也未付款。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，买方苏源公司与卖方艾力科公司签订《买卖合同》，购买不同规格的轴承磨床产品，约定分三批交货，每一批均为交付大沟3MZ147B四台（单价122000元，合计488000元）、内径3MZ205B四台（单价117000元，合计468000元）、小沟3MZ136B四台（单价124200元，合计496800元），每一批总价均为1452800元；第一批交货期为合同签订后30天内交货，第二批和第三批未约定交货期；设备所有权：自终验收合格，双方签署终验收报告之时起转移；结算方式及时间：电汇或银行承兑汇票，合同签订后，8月10日提货12台，8月25日提货第二批设备12台（同时支付第一批12台设备款），9月15日提货第三批设备12台（同时支付第二批设备款），第三批设备款90天内付完，但卖方未完全履行质保承诺等约定的除外，若买方付款违约，应承担违约责任等内容。 2016年8月23日，苏源公司至艾力科公司提取了第一批12台设备。但至今未支付第一批货款也未提取第二批设备。 2016年12月27日，艾力科公司委托无锡市惠山区天顺法律服务所向苏源公司发函，表明艾力科公司已经交付第一批机床（1452800元），但是苏源公司未按约提取第二批货物，也未支付货款，故要求苏源公司于2017年1月5日前向艾力科公司支付第一批全额价款。但苏源公司至今未付款，艾力科公司遂于2017年11月8日诉至本院。 2017年11月13日，本院到苏源公司执行财产保全过程中，苏源公司员工杨某现场指认了艾力科公司交付的12台设备在苏源公司内。 以上事实，由艾力科公司提供的买卖合同、委托书、发货单、送货回单、无锡市惠山区天顺法律服务所发函、EMS邮件单、法院提供的查封、扣押财产笔录、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：艾力科公司与苏源公司的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。艾力科公司已经按约交付第一批设备，苏源公司也应按约支付第一批设备价款并提取第二批设备，苏源公至今仍未支付第一批设备的货款也不提取第二批设备，违反合同的约定，应当承担相应的违约责任。现艾力科公司要求苏源公司支付第一批货款1452800元，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，苏源公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏苏源精工智造有限公司应于本判决生效后十日内支付无锡艾力科数控设备有限公司货款1452800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17875元、保全费5000元，合计22875元，由宁夏苏源精工智造有限公司负担。该款已由无锡艾力科数控设备有限公司预缴，宁夏苏源精工智造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款支付给无锡艾力科数控设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  邵红艳 人民陪审员  丁忽春 二〇一八年六月三十日 书 记 员  王 琰
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初43号 原告：范次标，男，1962年12月29日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：范昭琳，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：范次电，男，1965年5月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告：范昭浒，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：范昭瑞，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：甘德舜，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：毛景象，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。 共同委托诉讼代理人：郑张峰，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：毛景春，男，1962年6月26日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：刘云生，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：胡金美，男，1959年7月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告范次标、范昭琳、范次电、范昭浒、范昭瑞、甘德舜、毛景象与被告毛景春、刘云生、胡金美租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范次标、范昭琳、范次电、范昭浒、范昭瑞、甘德舜、毛景象及其委托诉讼代理人郑张峰、被告毛景春、刘云生到庭参加诉讼，被告胡金美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范次标、范昭琳、范次电、范昭浒、范昭瑞、甘德舜、毛景象向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即返还租赁的赣九江采0041号采砂船，并赔偿原告210万元（其中违约金10万元，经济损失200万元,经济损失参照每月租金10万元从2016年10月租赁期满计算至2018年5月底）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订了租赁赣九江采0041号采砂船的协议，双方约定租期为一年。合同签订后的第三天，被告将停放在永修县吴城水域的采砂船开往作业区域。合同到期后，被告既不续约，也没有如约把船交还给原告，并拖延至今。经原告多次催促无果，只好诉诸法律，请求依法支持原告诉请。 被告毛景春辩称，租赁采砂船属实，因为手续不齐全，该船于2016年3月被广东省肇庆市高要区公安分局扣押，致使无法归还该船给原告。 被告刘云生辩称，租赁采砂船属实，发生扣船的事也给我们造成了损失，关于给原告造成的损失，希望能与原告协商解决。 被告胡金美未作答辩亦未举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原、被告双方签订《赣九江采0041号采砂船承包合同书》，合同约定由原告将其所有的赣九江采0041号采砂船租赁给被告经营，租赁期限为一年，租赁费用为120万元。双方约定租赁期间内被告必须依法生产经营，合同期满后，被告应在十日内将采砂船交还给原告。合同签订后，如有一方违约，必须支付对方违约金十万元，并赔偿因违约造成的损失。被告方依约支付了120万元租赁费给原告并将采砂船开往作业区域经营。2016年3月28日，该船因在未办理采砂许可证的情况下在广东肇庆市区域非法开采河砂，被广东省肇庆市公安局高要分局依法扣押至今。 以上事实，有《中华人民共和国船舶所有权登记证书》、《赣九江采0041号采砂船承包合同书》、广东省肇庆市公安局高要分局《关于协助调查“赣九江采0041”采砂船的复函》及当事人陈述佐证，足以认定。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方于2015年9月16日签订的《赣九江采0041号采砂船承包合同书》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定租赁期间为一年，租赁期届满后，被告应按合同约定归还采砂船给原告。原被告双方约定的租赁合同期满后，双方无续约的意思表示，亦无继续履约的事实，双方的租赁合同于合同期届满后即终止。故原告要求被告立即归还赣九江采0041号采砂船的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的期限内归还租赁物，客观上给原告造成了经济损失，原告要求被告参照合同约定租金标准，即按120万元/年÷12个月×20个月=200万元的标准赔偿经济损失的诉讼请求，符合常理及法律规定，本院亦予以支持。关于原告诉请中的违约金10万元，本院认为，该违约金10万元虽然在双方签订的合同中有约定，但针对同一违约事实，200万元的经济损失已对原告的损失作了补偿，如同时适用约定的违约金和损失赔偿，则不符合违约责任“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，故本院对该项违约金10万元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛景春、刘云生、胡金美于本判决生效之日起十五日内将租赁物赣九江采0041号采砂船返还给原告范次标、范昭琳、范次电、范昭浒、范昭瑞、甘德舜、毛景象； 被告毛景春、刘云生、胡金美于本判决生效之日起十五内连带赔偿原告经济损失200万元。 二、驳回原告范次标、范昭琳、范次电、范昭浒、范昭瑞、甘德舜、毛景象的其他诉讼请求。 案件受理费23600元，由被告毛景春、刘云生、胡金美负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  黎哲风 二〇一八年六月二十七日 书记员  颜 夏