wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初772号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。被告：温艳军，男，1970年2月15日出生，汉族，包钢房地产开发公司职员，住包头市，住包头市。原告垫富宝投资有限公司与温艳军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人梁刚、被告温艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金34315.57元；2.判令被告向原告支付违约金13586.91元（此处违约金计算至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：要求被告以34315.57为本金，按照年利率24%自2018年1月20日计算至还清为止。事实和理由：“垫付宝”是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年1月16日，在包头市博朗装饰设计有限公司的消费1笔共计5000元；2017年1月16日，在包头市博朗装饰设计有限公司的消费1笔共计80000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每月还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告50684.43元，尚欠34315.57元逾期拒不归还原告。被告温艳军辩称，原告和我签订合同后，实际到我手里的本金是54000元，我虽然逾期还款了，但原告变相的要求我支付违约金等费用是不应该的。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告温艳军（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约中约定:如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%交纳当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告温艳军于2017年1月16日在商户包头市博朗装饰设计有限公司消费了5000元、于2017年1月16日在商户包头市博朗装饰设计有限公司消费了80000元。2017年1月17日，原告通过中信银行股份有限公司汇款，向包头市博朗装饰设计有限公司垫付了78625元。至2018年1月12日，被告温艳军还款50684.3元。本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告温艳军垫付了其在其他垫付宝会员处消费款项78625元，被告温艳军归还50684.3元，未按约及时归还原告为其垫付款项，损害了原告的合法权益，对此被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。原告要求被告温艳军支付为其所垫付的34315.57元本金的诉求，本院按照被告温艳军实际欠款金额予以支持27940.7元（78625元－50684.3元）；对于原告要求被告支付以34315.57元为本金，按年利率24%计算违约金的请求，本院予以调整为以实际欠付款项27940.7元为基数，按年利率24%计算。关于原告诉求的律师费的损失，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告温艳军偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款项27940.7元；二、被告温艳军向原告垫富宝投资有限公司支付违约金(以27940.7元为基数，按年利率为24%计算，从2018年1月20日起计算至欠款付清止)；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告温艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。???审?判?员?王晓琳??二〇一八年六月十九日附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金明显低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾好几天的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，故居公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4888号原告：吴瑞英，女，1971年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：广东顺德华侨城实业发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国东路32号天鹅湖花园商业B座二层01单元。法定代表人：冯晖。本院在审理原告吴瑞英诉被告广东顺德华侨城实业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案中，因案涉款项被公安机关冻结，需等待刑事案件的处理结果。本案的审理与另案的处理结果存在利害关系，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年六月四日书 记 员  胡嘉琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2419号 原告：林小华，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：周文财，男，1966年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：李玉榕，女，1966年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林小华诉被告周文财、李玉榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告向本院提交的户口簿证明其住所地为福州市台江区，故福州市台江区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年六月六日 书记员  方宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初349号原告：贾艳田，男，1970年1月28日出生，汉族，易县。被告：付志才，男，1970年6月12日出生，满族，易县。被告：陈春秀，女，1973年9月14日出生，汉族，易县。原告贾艳田与被告付志才、陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳田到庭参加了诉讼，被告付志才、陈春秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贾艳田向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付我借款182000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年5月3日被告以做生意资金短缺为由向我借款182000元，并于当日为我出具借条一张，到期后经我向被告催要，被告以无钱为由拖延至今，故诉至法院，请求人民法院判支持我的诉讼请求。被告付志才、陈春秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告付国红真实姓名为付志才。被告付志才与陈春秀系夫妻关系。被告付志才以生意资金短缺为由，向原告分两次借款共计182000元，在原告催要借款过程中，2017年5月3日被告付志才以付国红的名义与妻子陈春秀为原告打下借条一张。上述事实，有原告提交的借条一张、本院调取的易县公安局户籍证明信一份、本院对龙泉庄村干部的询问笔录一份及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告付志才向原告借款后与妻子陈春秀为原告打下借条，双方已形成明确的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款，本院应予支持；被告付志才、陈春秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼应予缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付志才、陈春秀于本判决生效之日起五日内偿还所借原告贾艳田借款182000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告付志才、陈春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  张国英人民陪审员  辛超硕二〇一八年六月七日书 记 员  李 娜
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初2225号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201510157597。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302200411132798。 被告：徐英菊，女，1962年9月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告徐英菊信用卡纠纷一案,于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金36334.57元、计算至2017年11月30日止的利息15204.87元、滞纳金1777.87元、分期手续费832.60元，并按照约定的利率支付自起诉之日起至实际归还之日止损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费2000元。 本院经审理认定：2013年2月19日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本付息，截至2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金 36334.57元，利息15204.87元、滞纳金1777.87元、分期手续费832.60元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费2000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐英菊于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金36334.57元、支付利息15204.87元、滞纳金1777.87元、分期手续费832.60元，并支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息； 二、被告徐英菊于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1204元，由被告徐英菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年六月四日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6531号原告：中山长江高尔夫球场，住所地广东省中山市东区长江管理区，统一社会信用代码91442000617987212K。法定代表人：傅勇捷，经理。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：冯瑞娟，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。原告中山长江高尔夫球场（以下简称长江高尔夫球场）与被告冯瑞娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江高尔夫球场的委托诉讼代理人陈科、被告冯瑞娟的委托诉讼代理人邝爱玲、马秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江高尔夫球场向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不承担支付工资差额款39585.41元。事实与理由：2014年12月19日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定了工作时间、职位、报酬等内容，同时第七条8约定了“公司代扣食宿费用”。被告在原告出上班之后，早上、中午、晚上均有在原告处食堂用餐。2018年9月25日，被告因为作为经过专业训练的球童理应在客户打球之前注意球场内客户的安全，但因其失职未尽到提醒义务，导致其服务的客户打出危险球造成球场内其他客户腿部受伤。事故发生之后，被告既不按球场的有关规定向上级领导如实反映情况，反而采取隐瞒措施，原告收到客户的投诉之后才知晓事情经过，被告的上述行为给原告声誉及商业运作造成了重大的损失。为此，原告对其进行降级处罚。但被告拒不反省自身的过错，反而提出辞职，并提起劳动仲裁。原告认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。一、原告没有克扣被告的工资的事实，薪资单中其他费是被告应支付的每月“食宿费用”。原告己依约向被告提供了伙食，故原告按照《劳动合同》的约定从薪资中代扣被告“食宿费”是被告的真是意思表示，是合法、合理的。二、原告认为中山市劳动人事争议仲裁委员会适用举证责任错误。1、原告提供了劳动合同、饭堂伙食承办协议书、员工卡、球会饭堂刷卡消费予以证明双方基于劳动合同的约定代扣食宿费用，且被告也确认在饭堂的用餐情况。2、原告名下拥有超过200多名员工，员工在公司用餐和住宿的情况均不一致，且原告己经通过饭堂的刷卡消费系统确认了被告的用餐情况，原告将劳动合同中约定的代扣食宿费用如何在薪资单中体现，不会对代扣食宿费用的事实产生实质的影响。三、劳动仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定是错误的。原告己经举证证明被告所指的《薪资单》中“其他费”即被告每月在原告的食堂用餐的“伙食费”，但劳动仲裁委员会认定该“其他费”为原告克扣的工资没有事实依据，属于法律适用错误。被告的仲裁请求应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故请求法院支持原告诉求。被告冯瑞娟辩称:一、原告确有无故克扣被告工资的事实，根据原告在仲裁阶段提交的额薪资单显示，代扣的食宿费已作相应扣减，根据饭堂伙食承包协议书中明确显示案外人自2016年6月20日才对原告的饭堂进行承包，因此该期间不可能产生伙食费用，冯瑞娟球会饭堂刷卡消费记录显示冯瑞娟在2016年9月至2018年9月食宿总费用是18955元，未达到原告主张的39585.41元，被告仍认为薪资单中的其他费不是食宿费，而是原告克扣被告的工资。二、中山市劳动人事争议仲裁委员会适用举证责任正确、关于仲裁时效的法律适用正确。本院经审理认定事实如下：冯瑞娟于2013年1月5日入职长江高尔夫球场，双方签订期限为2015年1月5日至2022年1月4日的劳动合同，劳动合同第七条第8项约定：公司代扣食宿费用。冯瑞娟于2018年10月18日以长江高尔夫球场为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付其2013年4月至2018年9月期间被克扣的工资71334元。该会于2019年1月7日作出中劳人仲案字[2018]4756号仲裁裁决书，裁决长江高尔夫球场支付冯瑞娟2016年1月至2018年9月期间的工资差额39585.41元。长江高尔夫球场不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查：冯瑞娟在长江高尔夫球场工作至2018年9月20日，后自行离职，2016年1月至2018年9月薪资单有显示冯瑞娟每月工资的代扣项目有“伙食费”及“其他费”等，其中双方确认在仲裁中的“其他费”金额合计39585.41元（391.41元＋1321元/月×26个月＋1616元/月×3个月），长江高尔夫球场主张该代扣费用是根据劳动合同第七条第8项约定为冯瑞娟代扣的食宿费，长江高尔夫球场提供饭堂伙食承办协议书、冯瑞娟的饭堂刷卡消费以证明冯瑞娟的用餐情况。诉讼中，双方向本院申请两周调解期。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案中，被告未向本院起诉，视为对仲裁裁决结果的确认。本案争议焦点为原告是否存在克扣被告工资的问题。本案中，原告所扣费用全部记载于薪资单中“其他费”项下，原告主张该“其他费”一项为劳动合同第七条第8项“公司代扣食宿费用”，但其制作及使用的薪资单中同时单独列明了“伙食费”一项，原告虽提供了饭堂伙食承包协议书、冯瑞娟的饭堂刷卡消费记录、人员报到单等证据，拟证明被告用餐情况，但该饭堂刷卡消费记录与原告扣取费用并不对应，被告对上述证据均不予确认。在原告同时列明“伙食费”、“其他费”情形下，未能提交充足证据证明扣收的“其他费”为其所主张的代扣食宿费，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告扣款不合理，根据薪资单中“其他费”核算出原告应返还被告2016年1月至2018年9月工资差额39585.41元（391.41元＋1321元/月×26个月＋1616元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中山长江高尔夫球场的诉讼请求；二、原告中山长江高尔夫球场于本判决发生法律效力之日起七日内向被告冯瑞娟支付2016年1月至2018年9月期间的工资差额39585.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年六月二十八日书记员 郭小琪梁琳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤15执328号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：钱英文,男，1985年10月28日出生，汉族，陆丰市人，户籍地广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行人钱英文犯贩卖、制造毒品罪等并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）粤15刑初122号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，钱英文应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人钱英文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人钱英文名下有财产可供执行。2018年4月26日、2018年6月22日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人钱英文名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人钱英文名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人钱英文名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人钱英文也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤15执328号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十三日 书记员  林小栋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初802号   原告：陶武华，男，汉族，1970年7月12日出生，系额敏县乌什水镇168团6连职工,住额敏县。   被告：朱奎宾，男，汉族。   原告陶武华与被告朱奎宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22号立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陶武华到庭参加诉讼，被告朱奎宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告陶武华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱奎宾给付食葵款220500元。2.被告朱奎宾承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年11月，被告朱奎宾收购陶武华食葵，共计价款290500元，分别与2016年11月5日、6日出具欠条，被告于2017年2月给付70000元，剩余欠款原告一直索要，被告一直未偿还。   被告朱奎宾经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年11月被告朱奎宾收购陶武华食葵，分别与2016年11月5日、6日出具欠条两份，共计价款290500元，被告朱奎宾于2017年2月给付原告陶武华70000元，剩余欠款220500元原告多次索要，被告一直未偿还。   认定上述事实的证据有：原告提供的欠条两份及原告当庭称述。   本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。   被告朱奎宾收购原告陶武华价值290500元的食葵，原告自认被告已给付70000元，尚欠220500元的事实，有被告给原告出具的欠条及原告当庭称述予以证实，本院足以认定。被告朱奎宾至今未向原告支付剩余食葵款220500元，已构成违约，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付该食葵款。被告朱奎宾不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱奎宾于本判决生效之日起二十日内给付原告陶武华食葵款220500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额220500元，案件受理费4608元,减半收取2304元，投递费100元,合计2404元（原告陶武华已预交），由被告朱奎宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一八年六月二十九日   书记员 陈纯纯   额敏县人民法院法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执6号之一 申请执行人谢书江，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地昌黎县靖安镇陈各庄二村。 被执行人昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会，住所地昌黎县靖安镇陈各庄二村。 法定代表人田树江，村委会主任。 谢书江申请昌黎县靖安镇陈各庄二村村民委员会民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2261号民事判决书已经发生法律效力。谢书江于2018年1月2日向本院申请执行。 在执行过程中，目前昌黎县监察委员会正在对该村账目进行核查，财产暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2261号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年六月二十六日 书记员  梁 宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初87号 原告武新红，女，1969年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告武新红诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告武新红诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天4.5小时，建造后每天2.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值65万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币10.6万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告武新红于2018年1月29日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告武新红的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武新红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐华银，女，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路狮子桥。 法定代表人:黎海雁，公司经理。 再审申请人唐华银因与被申请人遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司(以下简称集顺达公司)劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐华银申请再审称，其在集顺达公司公交车上工作多年。但不知该车是否挂靠经营。申请人每天都要遵守上班制度，申请人与集顺达公司之间的劳动关系成立。申请人在上班期间并无任何过错，集顺达公司违法解除劳动关系，应当予以赔偿。唐华银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，汪天寿、刘弟方、付家棋等人将自己出资购置的20辆中巴车登记于集顺达公司名下，并以集顺达公司的名义从事客运服务，双方形成挂靠关系。唐华银受雇于遵南线中巴车联营车队，为该车队的实际车主提供劳动，从事监票员工作，由该车队具体管理，安排跑车。唐华银工作期间工资的领取、上班的管理均由联营车队负责，不受集顺达公司的管理和监督，其所提供的劳动（监督收费）亦不是集顺达公司业务的组成部分，双方之间没有管理与被管理、支配与被支配等关系，不符合劳动关系应当具备的人身、财产隶属性的法律特征。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”的意见，不能认定双方存在劳动关系。唐华银关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。唐华银关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 唐华银再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐华银的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月十五日 书记员 武媛媛
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初297号 原告：刘丽敏，女，汉族，1962年10月30号出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：李日焕，男，汉族，1952年1月4日出生，住浙江省云和县。 委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 原告刘丽敏与被告李日焕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李日焕归还原告借款本金人民币100000元及利息36164.4元（该利息按月利息1分自2015年2月19日起暂计算至2018年2月24日止），剩余利息按月利息1分计算至所有本金还清为止；2.案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告刘丽敏，被告李日焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李日焕答辩称,答辩人已经将这笔钱归还，但没有拿回借条原件。并且本案已经超过了诉讼时效。 本院经审理查明，被告李日焕于2014年3月17日向原告刘丽敏借款人民币100000元，并于同日出具借条一张，约定月息10‰于年底归还，后被告支付利息至2015年2月19日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、借条一份、银行转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的借条以及汇款凭证可以认定该笔借贷事实的成立，但被告当庭提出诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，有证据证明被告履行义务最后时间为2015年2月19日，诉讼时效应从2015年2月19日起算，故本案的诉讼时效应计算至2017年2月19日。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽敏的诉请请求； 本案案件受理费3023元，由原告刘丽敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  于伟东 人民陪审员  李美香 人民陪审员  柳伟明 二〇一八年六月二十日 书 记 员  蓝必强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3483号原告唐元超，男，1945年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告唐元刚，男，1949年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人徐书贵，播州区中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐元超诉被告唐元刚土地承包经营权纠纷一案中，原告以先申请土地确权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐元超撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告唐元超负担。审判员  肖祥中二〇一八年六月二十七日书记员  敖海雪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执16号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：李俊俏，女，1995年6月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：李文龙，男，1968年7月16日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人李秀杰与被执行人李俊俏、李文龙为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初10245号民事判决书，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求执行标的12000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人李俊俏、李文龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李俊俏、李文龙有可供执行的资产。申请执行人要求执行的债权12000元及利息因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执16号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 燿审 判 员  褚秀君审 判 员  虞月华二〇一八年六月五日代书记员  周 强
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执408号申请执行人：李吕德，男，1953年6月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：金敬田，男，1967年12月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：李香妹，女，1969年7月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人李吕德与被执行人金敬田、李香妹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李吕德于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求执行借款160000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金敬田、李香妹发出执行通知书及财产申报令，被执行人金敬田、李香妹在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人金敬田、李香妹采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人金敬田、李香妹进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人金敬田、李香妹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金敬田拥有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌微型普通货车一辆，因该车辆年限较长，价值较小，且申请执行人申请无需查封处置上述车辆，故本院未对该车辆进行查封。除此之外，被执行人金敬田、李香妹无其他可供执行财产，申请执行人李吕德在举证期限内亦未向本院提供被执行人金敬田、李香妹可供执行财产线索；申请执行人李吕德申请执行的借款160000元及利息因被执行人金敬田、李香妹暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经调查后未发现被执行人金敬田、李香妹有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执408号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十七日代书记员 孙 嫣
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初325号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人赵文伟，男性，1975年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2017年9月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年9月22日被瓦房店市公安局取保候审；2018年6月26日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人赵文伟犯盗窃罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人赵文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2017年8月9日凌晨1时40分许，被告人赵文伟回家时，在瓦房店市抱龙明珠小区金鑫园洗浴门口路边，捡到一个钱包和一部金色三星S7手机，赵文伟将三星S7手机的微信钱包密码破译，并将微信钱包内的零钱以发红包的形式往自己手机微信发了12个红包，每个红包200元，共计2400元，领取红包11次，2200元人民币，1个红包忘记领取，赵文伟共计盗窃人民币2200元。被告人赵文伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。 被告人赵文伟对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年8月9日凌晨1时40分许，被告人赵文伟回家时，在瓦房店市抱龙明珠小区金鑫园洗浴门口路边，捡到一个钱包和一部金色三星S7手机，赵文伟将三星S7手机的微信钱包密码破译，并将微信钱包内的零钱以发红包的形式往自己手机微信发了12个红包，每个红包200元，共计2400元，领取红包11次，2200元人民币，1个红包忘记领取，赵文伟共计盗窃人民币2200元。 案后，公安机关从被告人赵文伟处扣押金色三星S7手机一部和人民币2200元，并发还给被害人张某某。被告人赵文伟向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、被害人张某某陈述笔录、被告人赵文伟供述笔录、扣押物品及返还物品清单、微信转账照片、银行卡照片、指认现场照片、现场勘验检查笔录、前科查询证明等证据证明，另有被告人赵文伟提交的被害人张某某出具的谅解书一份，均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵文伟及公诉机关均无异议，予以确认。 本院认为，被告人赵文伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵文伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文伟如实供述犯罪事实，全部退赃，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵文伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年10月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十七日 书记员  矫 畅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1586号申请执行人中原银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地新乡市西华大道170号。负责人钱家军，行长。被执行人张维峰，男，1978年2月16日生，汉族，住河南省卫辉市。本院在执行中原银行股份有限公司新乡西干道支行与张维峰金融借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张维峰抵押给申请执行人中原银行股份有限公司新乡西干道支行位于新乡市石榴园小区1号营住楼东1单元1-2层1号房产新乡市红旗区人民法院正在处置，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0711民初38号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十八日代书记员 杜冬岭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执509号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：游林，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市邻水县。 关于游林被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初637号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人游林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2028年5月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）。本院刑事审判第二庭于2018年3月7日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人游林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2018年6月21日，被执行人游林（阳三妹代交）向本院交来执行款3000元，此款应作为罚金上缴国库。 本院认为：被执行人游林已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月二十一日 书记员  张彩梅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初91号原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组。负责人张小春，该村民组组长。委托代理人陈翀，河南精锐律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人周源，驿城区政府法制办工作人员。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组诉被告驿城区人民政府支付征地补偿款一案中，原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组以土地需要确权处理为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组自愿撤回起诉，经审查，其撤回起诉并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台西村民组负担。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一八年六月十四日书记员 董丽娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执24号申请执行人：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈彬彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：石凤娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人万方辉与被执行人陈彬彬、石凤娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人万方辉于2018年6月23日撤回对被执行人陈彬彬、石凤娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  何阳敏审 判 员  虞月华二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第30号 原告彭忠志，男，1941年3月26日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告彭忠志诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告彭忠志的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在池洞有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地223.4亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金30159元，利息10000元，合计40159元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2017年7月7日制作的“融水汪洞乡池洞划入九万山自然保护区林农土地面积统计”，证明其有223.4亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“融水汪洞乡池洞划入九万山自然保护区林农土地面积统计”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、汪洞乡政府2018年5月23日出具的情况说明，证实融水汪洞乡池洞划入九万山自然保护区林农土地面积统计是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告彭忠志以“融水汪洞乡池洞划入九万山自然保护区林农土地面积统计”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其223.4亩林地公益林补助款本息共计40159元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其223.4亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告彭忠志的起诉。 本案受理费50元，由原告彭忠志负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3823号 原告:刘志军。 原告：汪玉其。 原告：刘志坚。 原告：彭俊。 第三、第四原告委托诉讼代理人：刘志军。 被告:朱永超。 原告刘志军、汪玉其、刘志坚、彭俊为与被告朱永超劳务合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的欠款人民币95033元及利息40000元；2、判定被告支付原告因迫讨工资所产生的误工费和住宿费、餐饮费等共计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘志军、汪玉其及原告刘志坚、彭俊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱永超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：四原告曾系被告朱永超的员工，为原告进行家居安装。至2015年6月，被告朱永超共欠原告劳务工资100033元，并于2015年6月4日出具欠条一份，确认其尚欠刘志军、刘志坚、彭俊三人共计90033元（其中刘志军77228元，刘志坚8940元，彭俊3865元），欠汪玉其10000元，约定于2016年6月30日前归还，逾期不还按每天总金额的1%付息计算，至履行清偿义务之日止，并由被告承担原告为实现债权的费用。付款期限届满后，被告仅于2018年2月15日支付给刘志军5000元，其余欠款至今未能支付。为此，四原告起诉至本院，花去交通费1945元，住宿费130元。 本院认为：原告刘志军、汪玉其、刘志坚、彭俊与被告朱永超劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。按被告出具的欠条约定，被告逾期不支付的，应按每天总金额的1%支付利息，现原告将利率自愿调整至月息2%，符合法律规定，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付因实现债权而产生的误工费、餐饮费、住宿费6000元，有提供相应支付凭证的费用，本院予以支持。被告朱永超经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永超于本判决生效后十日内支付原告刘志军劳务报酬72228元，刘志坚劳务报酬8940元，彭俊劳务报酬3865元、汪玉其劳务报酬10000元并支付逾期付款利息40000元； 二、被告朱永超于本判决生效后十日内支付原告刘志军、汪玉其因实现债权而产生的交通费、住宿费共计2075元； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘志军、汪玉其、刘志坚、彭俊的其他诉讼请求。 案件受理费1560元（已减半收取），由四原告承担45元，由被告朱永超承担1515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3120元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月二十七日 代书记员 张诗明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异115号 申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托代理人朱桂萍、郑海华，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦。 法定代表人金凡。 被执行人温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。 法定代表人余建鸣。 被执行人浙江朗德实业有限公司，住所地嘉兴市南湖区(亚太)工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。 法定代表人余建鸣。 被执行人余建鸣，男，1972年1月11日出生，住瑞安市。 被执行人薛云飞，1975年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人浙江联大化工股份有限公司，住所地瑞安市锦湖街道下湾村（市化工开发区）。 法定代表人余荣华。 本院在执行(2016)浙0381执4441号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业于2018年3月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为借款本金200万元及息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月2日签订了债权转让协议书，并于2016年6月28日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司，上海浦银安盛资产管理有限公司又将该债权转让给宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，三方于2017年12月19日签订债权转让协议书,并于2018年1月19日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月八日 代书记员 鲁施施
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初222号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：叶永娟，女，汉族，1982年06月11日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告叶永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永娟归还原告贷款本金人民币2846.93元；2.判令被告叶永娟支付利息人民币265.04元，逾期利息人民币138.79元（截至2017年8月8日止），并支付自2017年8月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3111.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3250.76元（截至2017年8月8日止）；3.本案的诉讼费由被告叶永娟承担。事实和理由原告与被告叶永娟于2015年1月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年1月30日起至2018年1月30日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年9月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告叶永娟未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.叶永娟个人保险贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告叶永娟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与叶永娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向叶永娟支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，叶永娟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2846.93元及相应的利息、罚息、复利总计403.83元（暂计至2017年8月8日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至叶永娟实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告叶永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年六月十九日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执684号申请执行人：林威涛，男，1996年2月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：姚海龙，男，1992年3月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人林威涛与被执行人姚海龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初9535号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行，要求执行借款本金12000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人姚海龙作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人姚海龙纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人姚海龙应支付的12000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执684号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2318号之二 申请执行人华山 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13345号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币2003200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛怀君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2192号 原告：徐宣，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：金莲花，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告徐宣与被告金莲花买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款171784元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为14000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告金莲花无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告购买布料。2011年12月27日经双方结算，被告确认尚欠原告货款160000元，并向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠徐宣里布160000元＜壹拾陆万＞。”被告金莲花在欠条上签名确认。欠条出具后，被告于2012年10月20日向原告支付货款20000元。经原告催讨，被告未支付剩余货款140000元，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金莲花于本判决生效之日起十日内支付原告徐宣货款140000元并赔偿原告逾期付款利息损失，利息损失自2018年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告金莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 审 判 员  汪京洲 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  包小异
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5501号之二 申请执行人李建萍。 被执行人沈建峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5909号，依法向被执行人沈建峰发出执行通知书，责令被执行人沈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈建峰在省农信社的62×××34的存款人民币10100元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月九日 书记员  张科娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执157号申请执行人：董素君，女，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：侯丽娇，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：寿银钢，男，1971年11月24日，汉族，住浙江省临海市。申请执行人董素君与被执行人侯丽娇、寿银钢为民间借贷纠纷一案，因申请执行人董素君撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执156号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年六月五日代书记员 蒋丹萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1233号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：曾慧娟、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：龚菡，女，1979年9月7日出生，土家族，居民身份证住址武汉市青山区。被申请人：刘荣超，男，1985年10月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币16162.93元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚菡、刘荣超名下的银行存款16162.93元或查封等价值的其他财产。案件申请费182元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异96号 案外人金爱珠，女，1965年10月10日出生住永嘉县。 委托代理人杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 申请执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室，组织机构代码:76177395-6。 法定代表人阮锋。 被执行人温州市树人农业开发股份有限公司，住所地瑞安市高楼镇洪地村，组织机构代码:30776055-7。 法定代表人兰艳。 申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人温州市树人农业开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日查封被执行人杨镇火名下的坐落于永嘉县瓯北镇双塔东路894号的房产（产权证号永房权证瓯北字第××号号），同日，张贴腾空公告，要求被执行人及相关人员于2018年5月12日前将房屋腾空或缴纳十万元腾空保证金。现案外人于2018年5月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：在申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人温州市树人农业开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，案外人施正彪、杨镇火作为担保人自愿对温州树人农业开发股份有限公司债务承担保证责任。因温州树人农业开发股份有限公司未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，法院查封担保人杨镇火所有的坐落于永嘉县××××号的房产，案外人认为，杨镇火作为执行担保人，系其个人行为，现涉案房产系夫妻双方的共同财产，法院对涉案房产进行查封并拍卖，侵犯了案外人作为夫妻共同财产的权利。请求法院确认案外人对涉案房产享有一半份额。 经审查查明：申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人温州市树人农业开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月23日立案执行，执行案号为（2016）浙0381执7655号，执行标的为276万元并赔偿利息损失。在执行中，申请执行人与被执行人于2017年3月30日达成分期偿还的和解协议，担保人施正彪、杨镇火对上述款的偿还承担执行担保责任。但被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求执行担保人施正彪、杨镇火的财产。本院于2018年4月3日作出（2016）浙0381执7655号之一执行裁定书，裁定执行担保人施正彪、杨镇火的财产，以担保人施正彪、杨镇火应当履行义务部分的财产为限。现查明，登记在担保人杨镇火名下的财产有坐落于永嘉县××××号的房产（产权证号：永房权证瓯北字第××号），本院依法予以查封，并将拍卖。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2016）浙0381执7655号之一执行裁定书、公告、（2016）浙0381执7655号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被本院查封的坐落于永嘉县××××号的房产的产权登记在担保人杨镇火名下，现担保人杨镇火未履行义务，本院有权对其名下的房屋予以查封。案外人主张涉案房屋系夫妻共同财产，但无证据提供。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人金爱珠的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月十九日 代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初424号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人柯某，男，1986年7月15日出生于江西省余干县，汉族，住余干县。系本案被害人。 被告人李东，男，1988年3月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。曾因非法携带管制刀具，于2007年12月21日被行政拘留五日；因殴打他人，于2008年12月3日被行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪，于2005年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2009年10月29日被本院判处有期徒刑二年九个月；又因犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]431号起诉书指控被告人李东犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月29日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年5月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人李东及其辩护人金勇浩、附带民事诉讼原告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年1月22日凌晨3时许，被告人李东酒后乘坐滴滴司机柯某的雪佛兰轿车从东山街道至汀田街道××附近。因感觉被害人说话语气不好，被告人李东遂下车拳脚殴打被害人柯某、并对其进行追砍，后又损毁被害人的雪佛兰轿车，造成被害人柯某受伤和轿车损毁。随后，被告人李东被赶来的公安机关抓获。经鉴定，被害人柯某所受损伤主要为左颞顶部、左耳前、左肩背部共计三处创，创口累计长度15.5cm；其中左颞部创致左边侧顶骨骨折、气颅，其损伤程度分别构成轻伤二级。经估价，雪佛兰轿车损毁价值共计人民币3688元。 上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，受案登记表，监控录像，照片，情况说明，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人柯某的诉讼请求为：依法判令被告人李东赔偿原告人医疗费等经济损失共计人民币48461.61元。 被告人李东辩称，请求依法判决，现在没有能力赔偿。 经审理查明，附带民事诉讼原告人柯某受伤后至瑞安市人民医院治疗，于2018年2月6日出院，共住院15天，出院后需继续门诊治疗。2018年3月30日，经温州东海司法鉴定所鉴定，柯某的误工期限拟为90日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。附带民事诉讼原告人柯某的经济损失有医疗费8143.91元、误工费13903元、护理费5436.5元、营养费1350元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费700元、车辆损失3688元，共计34271.41元。 上述事实有住院病历、出院记录、检查报告单、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、发票、身份证等证据证实。 本院认为，被告人李东随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人柯某由于被告人李东的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人李东给予赔偿；过高部分，不予支持。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人李东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年10月21日止。） 二、被告人李东赔偿附带民事诉讼原告人柯某经济损失共计人民币34271.41元。款限本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人柯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审 判 长  尹志望 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  杨协敏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  朱晓敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2901号原告：遵义易安居房地产经纪有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华北路480幢1层482号。统一社会信用代码：91520302MA6DWDY65A。法定代表人：杨光旗，总经理。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：杨小维，具体信息不祥。被告：李文丽，具体信息不祥。本院在审理原告遵义易安居房地产经纪有限公司诉与被告杨小维、李文丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义易安居房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由遵义易安居房地产经纪有限公司负担。审判员  代志林二〇一八年六月十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初582号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟伟杰，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告钟伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年11月1日，被告向原告申领信用卡。2011年11月21日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供家装分期授信额度300000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号40×××56）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费34500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2011年12月1日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款，暂计至2017年8月24日，被告拖欠数额合计66734.81元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金65724.57元、利息1010.24元，利息暂计至2017年8月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计66734.81元；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟伟杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年11月21日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号：40×××56）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月24日，被告拖欠信用卡分期款项本金65724.57元、利息1010.24元，合计66734.81元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月24日合计66734.81元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告钟伟杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟伟杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计66734.81元（其中本金65724.57元、利息1010.24元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1619元（原告已预交），由被告钟伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6551号 原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地：福建省厦门市厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。 法定代表人：高楚明，总经理。 委托代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州从霜电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路18号1-214室。 法定代表人：张豪豪。 本院在审理原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、杭州从霜电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厦门萌力星球网络有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告厦门萌力星球网络有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年六月七日 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1434号 原告：周某，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈某，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚分割的财产80000元，利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月12日协议离婚，离婚协议约定将租地修建的房屋折价160000元，被告将80000元房屋折价款分四次付给原告，每次20000元。原告多次催促被告支付第一笔款项20000元未果，遂诉至人民法院。 被告陈某辩称,1.答辩人不同意支付该80000元，原告未兑现离婚协议的承诺，所以答辩人也不必兑现；2.离婚协议上的约定不是答辩人真实意思表示；3.离婚时规避了债权债务，被答辩人要享受利益，也应该承担债务。 本院经审理认定事实如下： 原告周某与被告陈某于2016年3月18日在德阳市旌阳区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议。原、被告分别于2015年10月12日、2017年1月14日签订了协议书各1份，2份协议均约定租地修建的房屋折合现金160000元，原、被告各分得80000元。原、被告于2017年1月14签订的协议书对被告支付原告80000元的付款期限作出了新的约定，即分别于2017年10月12日、2018年10月12日、2019年10月12日、2020年10月12日各支付20000元，并在支付最后一笔款项同时支付4年的利息。 本院认为，原告周某与被告陈某关于租地修建的房屋折价款事宜达成的协议，系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应当按照约定的付款期限向原告支付房屋折价款80000元。被告在2017年10月12日第一笔款项到期后至今未支付，且在庭审中明确表示不愿意支付该80000元，已构成预期违约。故原告要求被告一次性支付房屋折价款80000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付利息的约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告支付1000元利息，本院不予支持。关于被告要求原告承担夫妻共同债务的主张。因本院无法核实债务的真实性，本案不作处理。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告周某一次性支付房屋折价款80000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 任寒秋 二〇一八年六月十二日 法官助理 田 玲 书 记 员 刘 萍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执867号申请执行人：娄依泽，男，1971年9月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：缪仙法，男，1965年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人娄依泽与被执行人缪仙法为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄依泽于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权110000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人缪仙法发出执行通知书及财产申报令，但被执行人缪仙法在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人缪仙法采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费、司法拘留等强制措施，并由公安机关协助对被执行人缪仙法进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人缪仙法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人缪仙法无其它可供执行财产，申请执行人娄依泽在举证期限内亦未向本院提供被执行人缪仙法可供执行财产线索；申请执行标的110000元及利息因被执行人缪仙法暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人缪仙法有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执867号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月一日代书记员 蒋 婕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终439号 上诉人（原审原告）蒋安华，男，1953年2月23日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托代理人王刚，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）简阳市国土资源局。住所地：四川省简阳市简城街道政府街161号。 法定代表人曾中，局长。 委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）简阳市房屋征收补偿局。住所地：四川省简阳市简城街道南街91号。 法定代表人周靖，局长。 委托代理人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 委托代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）四川省简阳市红塔建设集团有限公司。住所地：简阳市简城街道五友路一段5号。 法定代表人刘中洋，董事长。 委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李显军，男，1957年6月15日，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人刘光成，四川得力律师事务所。 委托代理人朱东梅，四川得力律师事务所。 上诉人蒋安华因诉被上诉人简阳市国土资源局（以下简称市国土局）、简阳市房屋征收补偿局、四川省简阳市红塔建设集团有限公司、李显军房屋行政登记一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人蒋安华的诉讼请求为：确认简阳市国土资源局将蒋安华位于简阳市的房屋所有权变更登记为李显军所有的行政行为无效。上诉人蒋安华诉称的变更登记行为发生在1996年，其主张该变更登记行为无效属于上述规定的人民法院不予立案的情形。因此，上诉人蒋安华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回蒋安华的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰                                                                             审判员  熊文                                                                           审判员    雍卫红                                                                            二○一八年六月二十日                                                                                     书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执454号之二 申请执行人：徐金丽,女，1987年9月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐玉标,男，1971年5月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐洪峰,男，1991年6月28日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方宏晖,男，1965年5月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：丰学平,男，1956年12月16日出生，汉族，住淳安县。 徐金丽与徐玉标、徐洪峰、方宏晖、丰学平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初4636号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初4636号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年六月二十日 代书记员 吴慧慧
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初3729号之一 原告：鲍某，女，1970年12月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。 被告：陆某，男，1964年12月28日出生汉族，住象山县。 原告鲍某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，原告鲍某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某负担。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月四日 代书记员  吴东杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3821号 原告：陶冬凤，女，1981年11月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被告：陈车，男，1981年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 陶冬凤为与陈车民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶冬凤的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，陈车经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陶冬凤向本院提出诉讼请求：判令陈车归还陶冬凤借款本金480000元，同时判令陈车按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率赔偿陶冬凤自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。庭审中，因陶冬凤计算错误，减少诉讼请求，请求判令陈车返还陶冬凤借款本金450000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从起诉之日起算计算至履行完毕之日止）。事实和理由：陈车系陶冬凤丈夫的朋友。2009年开始陈车需资金周转为由，向陶冬凤陆续借款，双方于2012年6月15日结算，陈车尚欠陶冬凤借款本金450000元，陈车出具借条一份，但陈车一直没有向陶冬凤归还借款。故起诉。 陈车未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈车与尹静捷系同学关系，尹永达与尹静捷系父子关系，陶冬凤与尹静捷系夫妻关系。 2011年5月3日，陈车向陶冬凤借款，陶冬凤通过其公公尹永达在浙江泰隆商业银行的账户，转账借款550000元给陈车。陈车借款后，部分借款予以返还，尚欠借款450000元，陈车于2012年6月15日向陶冬凤出具借条。尚欠的借款450000元经陶冬凤催讨，陈车未予返还。 上述事实，有陶冬凤提供的浙江泰隆商业银行付款委托书、借条及尹永达的询问笔录等证据证实。 本院认为，陶冬凤与陈车的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。陈车借款后，经陶冬凤催讨，未及时全额返还借款，应承担相应的法律责任。陶冬凤请求判令陈车返还尚欠的借款本金，并支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈车于本判决发生法律效力之日起十日内返还陶冬凤借款本金450000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2018年3月26日起算计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由陈车负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年六月二十六日 代书记员 李爱琴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执336号申请执行人：管春华，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖本江，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：沈丽萍，女，1974年1月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行管春华与肖本江、沈丽萍民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人肖本江、沈丽萍名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员 耿为杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6057号 原告：周玲芬，女，1976年6月13日出生，汉族，住海市。 被告：项先通，男，1971年2月11日出生，汉族，住海市。 原告周玲芬与被告项先通民间借贷纠纷一案，原告周玲芬于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告项先通偿还借款100000元并支付利息从2016年12月18日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告周玲芬到庭参加诉讼，被告项先通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：项先通向周玲芬借款100000元，并出具借条载明“今向周玲芬借到人民币壹拾万元整，￥100000.00元，月息0.01元。借款人：项先通。时间:2015年12月18日。”。借款后，项先通支付了利息至2016年12月17日止，合计12000元。剩余本息均未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 项先通于本判决发生法律效力之日起十日内归还周玲芬借款本金100000元并支付自2016年12月18日起至本判决履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由项先通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月十三日 代书记员 马阳阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2944号原告：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，本科，芜湖市唱响卡巴娱乐有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。被告：张业伟，男，1989年6月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。原告徐伟诉被告张业伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人翟春宝到庭参加诉讼。被告张业伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟诉称：被告张业伟因需资金周转，分三次(2016年12月21日借款50000元；2107年1月13日借款10000元；2107年4月13日借款16000元。）向原告借款人民币共计76000元，被告张业伟出具了借条三张，约定借款按月息二分计算。此后被告既未按约定向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告归还所欠原告借款本金76000元、被告支付借款利息至实际清偿之日止暂计人民币（以50000元为基数按月息2分从2016年12月21日起计算至起诉之日止计7166.67元；以10000元为基数按月息2分从2017年1月13日起计算至起诉之日止计1280元；以16000元为基数按月息2分从2017年4月13日起计算至起诉之日止计1088元。）9534.67元等。被告张业伟未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，被告张业伟向原告徐伟借款50000元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到徐伟人民币伍万圆整，事由：此款用于借给张业伟2017年12月底归还。2017年1月13日，被告又向原告借款10000元，为此，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到徐伟人民币壹万圆整，事由：张业伟向徐伟借款2017年2月底归还，月息为2分。2017年4月3日，被告又向原告借款16000元，为此，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到徐伟人民币壹万陆仟圆整，事由：此款用于张业伟向徐伟借款4月底归还，月息为2分。被告借款后，既未支付原告利息，也未归还原告借款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原被告身份证复印件，被告户籍信息、借条、交通银行流水及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，在约定的还款期限到达后，无故不依约归还原告借款，经原告催要，仍不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持。被告向原告借款5万元时，虽约定了还款时间，原告起诉时未到达还款期限，但被告向原告所借的另两笔借款均已到期且未归还，而本院开庭时该笔借款已到期，故原告要求被告归还该笔借款应予支持，但双方未约定支付利息，故被告应支付的利息应从原告主张权利时按银行同期贷款利率计算较妥，对其超出本院认定部分的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金76000元，并以50000元为基数，自2017年8月8日起按银行同期贷款利率支付原告利息至债务实际清偿之日止、并以10000元为基数，自2017年1月13日起按月利率2%支付原告利息至债务实际清偿之日止、并以16000万元为基数，自2017年4月13日起按月利率2%支付原告利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费560元，合计2498元，原告徐伟负担122元，被告张业伟负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  洪 薇人民陪审员  苏文保二〇一八年六月廿日法官助理鲍淳书记员王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。