河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1420号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地：义马市朝阳路15号院3号楼1层，统一社会信用代码：411200400000242。法定代表人：刘志辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郎新山，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义煤综能新能源）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包伟铭、被告委托诉讼代理人郎新山、黄爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南三建向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款12197849.3元及利息，利息部分自2015年6月18日起按照年利率6%计算至还清之日止；2、判令被告返还原告保证金400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年4月27日，原告与义马煤业综能新气体有限责任公司签订《锅炉土建标段工程施工合同》，合同约定原告作为承包人进行施工，工程地点为义马市马庄煤化工产业集聚区，工程内容为土建及相关的水、电、暖安装。合同同时约定“发包人收到竣工验收报告28天内组织有关单位验收，收到不组织验收的，视为竣工验收报告已被认可。发包人收到结算报告后28天内不支付结算价款的，从第29天按银行贷款利率支付拖欠工程款利息，承担违约责任。”合同签订后，原告按照被告提供的施工图纸及现场要求进行了施工，并已按期完工。本合同中，被告累计向原告付款30560746元。之后，义煤综能新气体公司被注销，被告作为义煤综能新气体公司的承继者，应承担付款责任。被告义煤综能新能源辩称：1、根据2015年1月26日原被告双方签订的《义马煤业综能建设项目建安工程决算协议》，施工单位最终决算金额需按照该协议计算，目前决算报告尚未出来，双方只是签字确认工程款的工程审核数，决算协议第3.6和3.4条，应对审计费用扣减，原告起诉付款条件尚不具备，原告诉求应当依法予以驳回；2、对原告起诉的数额有异议，报告书还未出来，不能确定；3、原告起诉的保证金需回财务核实；4、原告诉求利息不能支持，工程款的本金还不具备支付条件，利息不能计算；5、原告起诉工程合同中的工程有部分非原告方自己施工，实际施工人侯巧玲和李先荣已经在法院起诉，目前二审尚未开庭，还没有生效判决，被告也是被告之一，但是否要共同承担责任目前不清楚，本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、2、3、5（中标通知书、施工合同、被告企业公司信息、工程结算通知书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据4、6、7（结算清单、工程结算书、保证金交纳及退还部分的转账凭证），可以证明原、被告间关于工程实际施工方面的过程，以及工程价款的认定和保证金交纳及退还的基本事实，符合证据特征，本院予以认可。对被告的证据（2015年1月26日的工程决算协议），该协议只是对工程决算的协议，并非关于工程款支付的约定，不能对抗原告证据6（工程结算审核定案汇总表），不能作为被告拒绝支付原告工程款的理由，本院不予认可。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2010年4月27日，原告与义马煤业综能新气体有限责任公司签订《锅炉土建标段工程施工合同》，合同约定原告作为承包人进行施工，工程名称为义马煤业综能新气体有限责任公司锅炉土建标段，工程地点为义马市马庄煤化工产业集聚区，工程内容为土建及与其密切相关的水、电、暖零星安装。合同同时约定“发包人收到竣工验收报告28天内组织有关单位验收，收到不组织验收的，视为竣工验收报告已被认可。发包人收到结算报告后28天内不支付结算价款的，从第29天按银行贷款利率支付拖欠工程款利息，承担违约责任。”合同签订后，原告按照被告提供的施工图纸及现场要求进行了施工，具体竣工时间原、被告均无证据予以确定。2015年5月20日，原告向被告提交了工程结算清单，被告的工作人员予以签收确认。后经被告委托咨询第三方，原、被告双方共同参与，2018年1月10日，原、被告对原告施工的工程总价款审定为42758595.3元。庭审后，原告向法庭自认已收到被告支付的工程款30616161.68元，经核算，被告尚欠原告工程款12142433.62元。工程施工过程中，原告向被告交纳了2000000元保证金，庭审后，原告自认已收到被告退还的工程履约保证金1700000元，被告尚欠原告300000元。另查明，义马煤业综能新气体有限责任公司于2016年10月被本案被告义煤综能新能源吸收合并，其权利和义务由变更后的义煤综能新能源享有和承担。本院认为，被告依法吸收合并了义马煤业综能新气体有限责任公司，其作为义马煤业综能新气体有限责任公司债权债务承继人，按照《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十条，应继承义马煤业综能新气体有限责任公司的相关权利义务。原告与义马煤业综能新气体有限责任公司之间的建设工程施工合同合法、有效，原告按照施工图纸的要求进行了施工。在庭审中，原、被告均无法确定工程的准确竣工时间，2015年5月20日，原告向义马煤业综能新气体有限责任公司送交了工程结算清单及相关施工资料，2018年1月10日，经原、被告参与，第三方审核，原、被告共同对原告施工的工程总价款审定为42758595.3元。庭审中，被告认可已向原告支付工程款30616161.68元，庭审后，经原告核算，原告认可已收到该数额的工程款，法庭予以确认，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，被告应向原告继续支付剩余的工程款12142433.62元。从庭审查明的情况来看，在2015年5月20日原告向义马煤业综能新气体有限责任公司送交了工程结算清单及相关施工资料后，不能确定是因为哪一方的原因而导致工程总量没有及时审核，直至2018年1月10日，工程总量的审核才得到确认，故原告要求被告自2015年6月18日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但按照原施工合同的约定内容，应自该审核报告出具的第29天起，即2018年2月8日起计算工程款的迟延利息，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。在施工过程中，原告交纳了工程履约保证金2000000元，庭审后，原告自认已收到被告退还的1700000元，该自述明显不利于原告，本院予以认可，被告应向原告支付剩余的300000元工程履约保证金。被告辩称，按照决算协议，尚不能达到支付工程款的条件，庭审中，已查明工程总量的审核是由被告方委托进行，被告与咨询公司之间的咨询或委托关系，不能作为被告拒绝向原告支付工程款的理由，该辩解理由，本院不予采纳。被告另辩称，原告起诉工程合同中的工程有部分非原告方自己施工，实际施工人侯巧玲和李先荣已经在法院起诉，目前二审尚未开庭，还没有生效判决，本案应当中止审理，但被告在本案中未提交任何相关证据加以证明，另据本院查实，本案审理的的建设工程合同纠纷系原、被告之间的施工合同而产生，按照合同相对性的原则，被告所辩称的两起案件与本案并无必然联系，对被告的该辩解理由，本院亦不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日向原告河南三建建设集团有限公司支付拖欠的工程款12142433.62元及利息（利息部分自2018年2月8日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日向原告河南三建建设集团有限公司支付应予退还的工程履约保证金300000元；三、驳回原告河南三建建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交155481元，原告在庭审中减少了诉讼请求数额，减少后的诉讼请求数额为12597849.3元，按照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应按照减少后的诉讼请求计算为97387元，应退还原告河南三建建设集团有限公司58094元。案件受理费97387元，被告义马煤业综能新能源有限责任公司承担96185元，原告河南三建建设集团有限公司承担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 敏