广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初783号 原告：苏某1，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑毓才，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：苏某2，男，1957年10月11日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：苏某3，男，1960年10月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：苏某4，女，1967年6月30日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被告：苏某5，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。 原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某1及其委托诉讼代理人谢章兰、被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决价值350000元的位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房所有权归原告所有；该楼房占地面积80平方米国有宅基地使用权（即位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号土地）归原告使用，由原告支付各被告29166.67元作被告继承房屋及土地权属应得份额分成的补偿款；二、判令原、被告各负担本案的五分之一诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同父母亲的兄弟姐妹，父亲苏以全于2008年3月10日病故，母亲杨邦英于2017年8月21日去世。父母苏以全、杨邦英生前于1996年9月12日以苏以全的名义依法取得了合浦县原环城（镇）中心校北侧88号（原登记五排88号）的80㎡国有宅基地使用权，并于同年年底至1997年春在该土地上建筑了第一层楼房，第二层楼房经原、被告父母同意由原告出资建筑。楼房建成后被告苏某5一直与父母在一楼居住，原告则在二楼居住，其他三个被告均有自己的住所。2008年3月10日父亲病故，原、被告及母亲对上述房产没有作处理。2013年11月8日，母亲杨邦英立遗嘱将其与丈夫苏以全共有属于其享有的50％房地产份额与原、被告等六人共同继承苏以全所得的8.33%的房地产份额，共计58.33%房产份额给原告。依照遗嘱继承与法定继承份额比例分配：房地产价值350000元÷2（夫妻）÷6（继承人）=29166.67元。因此，各被告应得房屋遗产份额分成款29166.67元。2017年8月21日，母亲杨邦英去世后，原告为房屋遗产继承问题多次与四被告协商，但因被告苏某5意见分歧大，未能达成协议。为了避免矛盾激化，伤害手足之情，妥善处理母亲留下的遗产，故提起本案诉讼。 原告对其主张提供如下证据： 证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：户口簿，证明苏以全与杨邦英是夫妻； 证据三：见证书（询问笔录、遗嘱见证书、遗嘱、申请书、疾病诊断证明书），证明原、被告的母亲杨邦英生前立遗嘱处置涉案房屋的事实及原、被告的母亲立遗嘱时神智清醒； 证据四：杨邦英的身份证、户口簿、苏以全户口注销证明、收据、杨邦英的火化证，证明杨邦英死亡火化时间与遗嘱已产生法律效力； 证据五：私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、合浦县非农业建设用地许可使用证、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、建房放线、验线开工单，证明涉案房屋一楼的所有权、宅基地使用权是原、被告的父母亲共同所有，二楼的所有权是原告。 被告苏某2辩称，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及该土地的土地使用权价值一共是350000元，不需要评估。位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，第二层楼房是原告及其妻子出资建造，该房屋至今未有房产证，该房屋（共两层楼）只是用砖瓦建起来而已。位于合浦县非农业建设用地许可使用证。本案由法院依法判决。 被告苏某3辩称，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及该土地的土地使用权价值一共是350000元，不需要评估。位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，第二层楼房是原告及其妻子出资建造，该房屋至今未有房产证，该房屋（共两层楼）只是用砖瓦建起来而已。位于合浦县非农业建设用地许可使用证。其意见是由原告支付给其50000元作为继承房屋及土地权属应得份额的补偿款，这样其就同意原告的诉讼请求。另外，其母亲死亡后，她是不能再继承苏以全财产的，其父亲享有的位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号第一层楼房的50%房地产份额应由原、被告五人继承。 被告苏某4辩称，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及该土地的土地使用权价值一共是350000元，不需要评估。位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，第二层楼房是原告及其妻子出资建造，该房屋至今未有房产证，该房屋（共两层楼）只是用砖瓦建起来而已。位于合浦县非农业建设用地许可使用证。其的意见是由原告支付给其50000元作为继承房屋及土地权属应得份额的补偿款，这样其就同意原告的诉讼请求。 被告苏某5辩称，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及该土地的土地使用权价值一共是350000元，不需要评估。位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，第二层楼房是原告及其妻子出资建造，该房屋至今未有房产证，该房屋（共两层楼）只是用砖瓦建起来而已。位于合浦县非农业建设用地许可使用证。本案由法院依法判决。 被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5均没有证据提交。 经过开庭质证，被告苏某2对原告提交的证据一、证据二的三性没有异议，对证据三有异议，该份遗嘱不是在原、被告的见证下作出的，对证据四、证据五的三性没有异议；被告苏某3对原告提交的证据一至证据五均没有异议；被告苏某4对证据一、证据二、证据四、证据五没有异议，对证据三有异议，其母亲立的遗嘱是无效的，她是文盲且没有行为能力，又听不懂普通话，该份见证书不是其母亲的真实意思表示；被告苏某5对原告提交的证据一、证据二的三性没有异议，对证据三有异议，遗嘱是不真实的，对证据四、证据五没有异议。 本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：苏以全与杨邦英系夫妻关系，双方共同生育了苏某2、苏某3、苏某1、苏某4、苏某5。苏以全于2008年3月10日去世，杨邦英于2017年8月21日去世。2013年11月8日，杨邦英在合浦县“148”法律服务所和合浦县“148”法律服务所法律工作者谢章兰、蔡传明的见证下立了《遗嘱》一份，《遗嘱》内容为“本人特自愿立下本遗嘱：我死亡后，将位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号房屋（含国有土地使用权）归我享有的份额全部遗留给三儿子苏某1本人所有，其他任何人不得争执和侵占。” 另查明，原、被告一致确认位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，第二层楼房是原告苏某1及其妻子出资建造，该两层楼房只是用砖瓦建起来而已，至今未办理房产证。现被告苏某5及其妻子在第一层楼房居住，原告苏某1及其妻子在第二层楼房居住。该房屋已取得（96）城规管私建字第集1254号私人住宅建设工程规划审批单、编号集961254建设工程规划许可证、建房放线、验线开工单。位于合浦县非农业建设用地许可使用证，申请人是苏以全，用途是建房，土地类别是宅基地，权属性质是国有，该宅基地还取得了（94）城规管私地规字第2953号私人住宅建设用地规划审批单以及编号（94）2953号建设用地规划许可证。原、被告现一致确认位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号宅基地使用权价值一共是350000元。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房是原、被告的父母苏以全、杨邦英出资建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，苏以全、杨邦英取得该第一层楼房的所有权，苏以全、杨邦英各享有该第一层楼房1/2的所有权份额，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88宅基地由苏以全、杨邦英各享有1/2的宅基地使用权份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，苏以全死亡后，生前并没有留下遗嘱，原、被告及杨邦英系被继承人苏以全的第一顺序继承人，因此应当先按照法定继承来分割被继承人苏以全留下的遗产。苏以全享有第一层楼房的1/2所有权，由杨邦英、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5各继承1/12。杨邦英去世后，原、被告系其第一顺位继承人。杨邦英生前在合浦县“148”法律服务所及该所法律工作者的见证下立有遗嘱一份，其享有的7/12所有权（原始享有的1/2所有权加上从苏以全处继承的1/12所有权）依其遗嘱由原告苏某1继承，因此原告苏某1享有位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房8/12所有权（从苏以全处继承的1/12所有权加上从杨邦英处继承的7/12所有权），被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5各享有位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房1/12的所有权。同上，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号宅基地由原告苏某1继承8/12宅基地使用权，被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5各继承1/12宅基地使用权。被告苏某4辩称杨邦英系文盲、没有行为能力，该份遗嘱不是其真实意思表示，被告苏某5亦辩称该份遗嘱是不真实的，但双方均未能提供相应证据否定该遗嘱，故对苏某4、苏某5有关遗嘱真实性的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国》继承法第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，综合本案涉案房屋当前的使用状况、原、被告所继承的份额及各被告的居住现状，原、被告现一致确认位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房以及位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号宅基地使用权价值一共是350000元，故位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房归原告所有，位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号宅基地归原告使用，由原告支付各被告房地产折价款每人29166.67元。（350000元÷12=29166.67元） 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号的第一层楼房归原告苏某1所有以及位于合浦县原环城（镇）中心校北侧88号宅基地归原告苏某1使用； 二、原告苏某1应于本判决发生效力日起十日内支付被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5房地产折价款每人29166.67元。 本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告苏某1负担580元，被告苏某2负担580元，被告苏某3负担580元，苏某4负担580元，苏某5负担580元。受理费原告已预交，属被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5负担的部分，由被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 佳 二〇一八年六月二十二日 法官助理庞远芳 代书记员  张丽丽 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的,按 照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序 继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗 嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余 的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先 分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活 需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或 者共有等方法处理。