昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初3260号原告：蔡万福，男，1972年5月27日出生，汉族，重庆市璧山县人。委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨永良，男，1963年7月21日出生，汉族，重庆市垫江县人，。委托诉讼代理人：李治俊，云南卓凌律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川腾昊昕建筑工程有限公司。法定代表人：李建中，职务不详。原告蔡万福与被告杨永良、四川腾昊昕建筑工程有限公司（以下简称腾昊昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡万福的委托诉讼代理人陈艳、被告杨永良的委托诉讼代理人李治俊到庭参加了诉讼。被告腾昊昕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡万福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币300000元及利息142500元（自2015年6月19日起计算至2017年12月19日，共计2年半，参照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍进行计算），并支付自2017年12月20日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍进行计算）；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金人民币60000元，代理费10000元；3、请求人民法院依法判令被告四川腾昊昕建筑工程有限公司对被告杨永良向原告所借款项的借款本金，利息及相关费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实及理由：因被告承包项目工程急需资金，2015年6月19日，原告与被告签订《借款合同》，协议约定：由被告向原告借款人民币300000元，借款协议中对借款利息、款项的交付、违约责任、担保等进行了明确约定，第二被告对第一被告向原告所借款项及利息等相关款项承担担保责任。2015年6月22日，二被告向原告出具《借条》、《收条》对上述借款事实、利息、还款方式、违约责任及相关费用的承担等再次进行了确认。协议签订当天，原告即向被告以现金方式支付了借款人民币150000元，剩余15万元的款项原告通过银行转账方式向被告进行支付。对于被告向原告的借款，被告承诺于2015年10月10日向原告偿还15万元，于2015年11月10日向原告偿还8万元，剩余款项及利息由被告于2015年12月18日前一次性还清。但自借款至今，被告并未按借款协议约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告杨永良辩称：一、被告杨永良确实向原告借款，但是是15万元，不是30万元，是用于工程保证金，当时约定的是工程有利润就再给原告15万元，但是工程最后烂尾了；二、违约金没有事实和法律依据，借款合同约定了利息，并且超过了银行贷款利息，因此违约金没有事实和法律依据；三、代理费没有任何证据证明已经实际产生。被告腾昊昕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月19日签订《借款合同》，约定被告杨永良（乙方）向原告蔡万福（甲方）借款人民币300000元，腾昊昕公司（丙方）为担保人，借款期限为半年，即2015年6月19日起至2015年12月18日止。合同第四条约定借款利息：借款期内年利率为国家银行同期利息的四倍；第七条约定违约责任：1、如乙方未按本协议第五条约定于每月向甲方归还款项，自乙方未归还款项的当月起，甲方有权提前收回借款本金，并有权要求乙方承担借款总金额的20%的违约金；2、如乙方未按本协议第五条约定向甲方归还借款，则乙方除承担借款总金额的20%违约金外，还应承担甲方为实现本合同债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切费用。原被告双方于2015年6月22日签订借条，约定借款300000元中的150000元以银行转账方式支付，剩余150000元以现金方式支付。被告杨永良于2015年6月22日向原告蔡万福出具收条，载明其收到原告借款300000元，其中银行转账20000元和130000元共计150000元，剩余150000元以现金方式支付。2015年6月24日，原告通过中国农业银行云南省分行转账130000元给被告杨永良。后被告杨永良、腾昊昕公司未能按期还本付息。另查明，原告提起本次诉讼产生了10000元的律师代理费。本院认为，第一、合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原告与被告杨永良之间的借款合同关系合法成立，债权、债务关系清楚。原告依约履行了借款义务，其合法权益应受法律保护，原告提交的借款合同、借条、收条均载明借款金额为300000元，且与其陈述能够相互印证，因此对被告杨永良提出的借款本金只有150000元的答辩意见，因证据不充分，本院不予采纳，故原告要求被告杨永良偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二，关于原告请求被告支付自2015年6月19日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该解释第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定了借款期内的利息，原告要求被告杨永良支付利息的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但利息不应超过年利率24%。第三，关于原告请求被告支付原告违约金60000元，代理费10000元的诉讼请求，有相应的合同依据，本院予以支持，但不得违反最《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。综上，本院认为，原告主张的利息、违约金以及律师费合计超过年利率24%的部分本院不予支持。第四，关于腾昊昕公司是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《借款合同》虽载明腾昊昕公司为借款担保人，且盖章确认，但三方并未约定担保方式，故按照法律规定，被告腾昊昕公司承担的系连带责任保证，保证期间为6个月。本案的主债务履行届满期为2015年12月18日，故原告要求被告腾昊昕公司承担保证责任的期间为2015年12月19日至2016年5月18日。同时，原告提供的证据无法证实其在该期间已向被告腾昊昕公司要求承担保证责任，故保证期间已经过，本院对原告要求被告腾昊昕公司承担连带偿还责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨永良于本判决生效之日起十日内向原告蔡万福偿还借款本金300000元；二、由被告杨永良于本判决生效之日起十日内向原告蔡万福支付以本金300000元为基数自2015年6月19日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、由被告杨永良于本判决生效之日起十日内向原告蔡万福支付违约金60000元和律师费10000元；（本判决第二项和第三项合计总额不得超过年利率24%）四、驳回原告蔡万福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8925元，由原告蔡万福承担1785元，由被告杨永良承担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  孙跃雄人民陪审员  缪春艳二〇一八年六月二十九日书 记 员  李品娴