wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1339号之一申请执行人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地新乡市新辉路三里桥工业区。法定代表人李忠奇，董事长。被执行人广州市博仁电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙村和虎路自编6号。法定代表人曾如祥，经理。被执行人曾如祥，男，汉族，1963年11月7日出生，住广州市。本院在执行新乡市奇鑫电源材料有限责任公司申请执行广州市博仁电子有限公司、曾如祥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人广州市博仁电子有限公司、曾如祥发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2017年10月31日、2018年2月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆，无其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年6月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月二十四日书记员 ：刘建明
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1022号原告张海霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县东环路南区。委托代理人郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。原告张海霞与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞及委托代理人郝浓荣、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞诉称，因环北京地区房价涨幅与日俱增，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）为收取更多购房款，在原告购买潮白河孔雀城枫香园的精装房屋时，迫使原告于2017年2月26日另缴纳了装修款561900元，华夏公司的行为是为逃避国家限购限价政策，变相收取原告的购房款，是典型的以合法形式掩盖非法目的，故诉请法院判令被告：返还原告装修款561900元；按照银行同期贷款利率向原告支付装修款561900元自2017年2月26日至实际返还之日止的利息；被告承担诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；原告所购买的房屋本为毛坯房，装修款是原告委托被告装修时所交付的费用，并有原告签字确认的申请书，被告收取装修费系为办理装修事宜，不存在以合法形式掩盖非法目的情形，故华夏公司没有返还装修款的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月13日，原告在华夏公司提供的格式《申请书》末端签字捺印，《申请书》内容分两页，从两页内容的衔接上能够确认属于同一文本。“精装修部分”明确：“本人在签署本申请书前已详尽调研并熟悉了解本项目室内装修的情况，自愿委托开发商对该商品房进行室内装修”。在“本人知悉并认可按照以下方式进行支付：本人知悉室内装修的技术标准并认可室内装修标准为5000元/平方米（在签约时一次性付清全部装修价款）”。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付装修款566800元。2017年2月26日，华夏公司向原告出具了上述装修款的收款收据，加盖了公司财务专用章，载明“装修款，561900元”。2017年5月18日，原告与被告华夏公司签订《商品房买卖合同》，原告购买华夏公司建筑开发的潮白河孔雀城枫香园第0006幢01单元8层0804号房屋，约定建筑面积112.38平方米，单价15248.13元每平方米，总价1713585元。5月15日，双方签订了《补充协议》。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年6月30日前，将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表”；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按补充协议相关约定执行”。附件三装修、设备标准均注明无约定。在《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓；第5款，凡买卖合同文本与本协议约定不一致的，均已本协议约定为准。十、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：经协商，商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格。在《补充协议》双方签字、盖章上方，协议以黑体字强调了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、潮白河孔雀城枫香园住宅小区的基本信息、收款收据、被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、申请书、收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不存在致使合同无效的法定情形，合法有效。买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。依据当事人诉、辩意见及庭审中所提交证据，对于原告所交纳装修款的法律定性，应当充分结合当时房地产市场调控政策及当事人协议约定进行综合认定。基于购买商品房属于大额消费，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力。按一般常理，购房人在签订合同文本前必将对相关资料进行充分研读预判，并会主观预测潜在市场风险，在权衡利弊、谨慎取舍后最终决定签署。原告于《申请书》签字当日向华夏公司支付了装修款，对于所交纳款项的具体用途、交纳对象，原告主观上属于明知或应知；客观上原告对达成该笔交易在行为上体现出积极参与；从心理上反映出对所购房屋未来市场价值的良好预期。故原告主张被告在签约过程中存在欺诈、胁迫及骗取原告购房款的意见，理据不足，本院依法不予支持。具体到协议约定而言，在《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，以及《补充协议》第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。对于附件三，双方未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于准“毛坯房”状态。被告华夏公司为向原告履行交付“精装修”房屋的约定标准，要求原告先期交纳“精装修”标准所需的装修款，并无不当，且双方签订正式合同前付款行为已实际履行完毕。故原告对于被告华夏公司逃避国家限价政策、装修款捆绑销售、以合法形式掩盖非法目的，以及装修款属于不当得利的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告前述诉讼主张均理据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，由原告张海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十二日书记员  王 旭
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1980号 申请执行人徐云东 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14370号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初326号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人荣长清，男性，1953年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年9月29日瓦房店市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪一案，于2018年4月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2018年5月10日被瓦房店市公安局依法执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人荣长清犯盗窃罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人荣长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，1、2018年1月2日9时43分许，在瓦房店市东山早市西侧道口，被告人荣长清盗窃被害人李某某一台红色比德文电动车，电动车价值人民币2300元。 2、2018年4月2日4时44分许，在六九部队家属院一单元一楼楼道内，被告人荣长清盗窃被害人张某某一台捷马牌电动车，电动车价值人民币800元。 3、2018年4月5日19时许，在西口都市阳光一期7号楼西侧，被告人荣长清盗窃被害人曲某某一台玫瑰金色爱玛牌电动车，电动车价值人民币900元。 综上，被告人荣长清盗窃三次，被盗物品共计价值人民币4000元。被告人荣长清以秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述，可以从轻处罚。 被告人荣长清对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2018年1月2日9时43分许，在瓦房店市东山早市西侧道口，被告人荣长清盗窃被害人李某某一台红色比德文电动车，电动车价值人民币2300元。 2、2018年4月2日4时44分许，在六九部队家属院一单元一楼楼道内，被告人荣长清盗窃被害人张某某一台捷马牌电动车，电动车价值人民币800元。 3、2018年4月5日19时许，在西口都市阳光一期7号楼西侧，被告人荣长清盗窃被害人曲某某一台玫瑰金色爱玛牌电动车，电动车价值人民币900元。案后，公安机关将扣押的一台玫瑰金色爱玛牌电动车发还给被害人曲某某。 综上，被告人荣长清盗窃三次，被盗物品共计价值人民币4000元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、受案登记表、被害人曲某某、张某某、李某某陈述笔录、被告人荣长清供述笔录、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、指认现场照片、被害人曲某某提供的收据、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、盗窃现场光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人荣长清均无异议，予以确认。 本院认为，被告人荣长清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣长清犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣长清刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人荣长清如实供述犯罪事实，部分退赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人荣长清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2019年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人荣长清于本判决生效后十日内退赔被害人李某某人民币2300元；退赔被害人张某某人民币800元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十七日 书记员  矫 畅
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审221号 申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路。 法定代表人郑鸿阳，局长。 委托代理人吴鄂浙，平阳县昆阳镇人民政府干部。 被执行人谢作静，男，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人陈丹，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院申请执行平卫计征字（2017）第01051号征收决定确定的被执行人谢作静、陈丹缴纳社会抚养费一案。本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2017年9月30日作出平卫计征字（2017）第01051号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢作静、陈丹于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费86860元。2018年4月12日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人谢作静、陈丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2017年9月30日作出的平卫计征字（2017）第01051号征收决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二○一八年六月十九无 书记员  黄文文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8212号 原告：广州伦正商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下穗南新村一巷6号金棠大厦二楼A10房。 法定代表人：王淑青，总经理。 委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。 被告：扬州亿果网络科技有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县软件信息产业园淮江大道2号。 法定代表人：张正亚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。 法定代表人：周国辉。 原告广州伦正商贸有限公司与被告扬州亿果网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、深圳市怡亚通供应链股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告广州伦正商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州伦正商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王淑贤 二〇一八年六月一日 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初147号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人徐真华，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年10月24日因本案被淳安县公安局取保候审，2018年6月28日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人徐真华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人徐真华到庭参加诉讼，现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2011年6月23日，淳安县人民法院以(2011)杭淳商初字第216号民事判决书，判处被告徐真华、徐某承担被告汪宝余归还原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款本金18万元及相应利息的连带责任。判决生效后，徐真华未主动履行判决给付义务。2011年11月9日，原告向淳安县人民法院申请强制执行。进入执行程序后，法院未能查找到被执行人徐真华等人有可供执行的财产或者财产线索，于2012年6月8日作出(2011)杭淳执民字第862号执行裁定书，裁定该案执行终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法请求继续执行。 杭州豪帆木业有限公司欠员工徐真华（即本案被告人）工资14300元一直未付。2017年初，杭州豪帆木业有限公司因经营不善向淳安县人民法院申请破产。在法院审理该案期间，被告人徐真华在有还款能力的情况下，为逃避法院的判决、裁定，与曹某（另案处理）合谋，以曹某的名义冒名顶替徐真华向法院申请员工工资支付令，后因法院发现真相而未果。 淳安县人民检察院认为被告人徐真华在审判阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月至四个月。 被告人徐真华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，案发后，被告人徐真华经公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐真华在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、胡某、管某、叶某、鲍某华等人的证言，民事判决书、裁定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐真华对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐真华经公安机关电话通知到案，依法不能认定为自首；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人徐真华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐真华犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2018年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  席维花 人民陪审员  占敏娟 人民陪审员  钱立明 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  江 珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1240号申请执行人楼喜芳，女，1965年6月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人金东标，男，1964年12月29日出生，汉族，住东阳市。申请执行人楼喜芳与被执行人金东标买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5224号民事判决书,被执行人应支付申请执行人材料款5510元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月1日立案执行，并于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人金东标至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人金东标纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金东标的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人金东标有房产以及车辆等财产；未发现被执行人金东标有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权5510元及利息。现查明被执行人金东标目前无其他财产可供执行。申请执行人楼喜芳于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1240号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7092号原告：朱志平，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告：冯新枝，女，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告朱志平、冯新枝与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱志平、冯新枝共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志平、冯新枝向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金4982元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为498232元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金4982元（498232元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱志平、冯新枝支付违约金4982元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2329号 上诉人（原审被告）：吴土良，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建华，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。 原审被告：吴启洪，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人吴土良因与被上诉人王建华及原审被告吴启洪、胡小丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人吴土良于2018年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴土良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴土良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10398元（已减半），由上诉人吴土良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一八年六月二十六日 代书记员 吕倩茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终6829号 上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全。 被上诉人（原审原告）：四川巅峰投资有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。 法定代表人：林建，董事长。 委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 上诉人成都嘉盟置业有限公司因与被上诉人四川巅峰投资有限公司、刘斌民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初13159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，定于2018年6月15日13时30分在本院第二十三法庭开庭审理本案，上诉人成都嘉盟置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都嘉盟置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38449元，减半收取19224.5元，由上诉人成都嘉盟置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 王晓川 审 判 员 任文磊 二〇一八年六月二十二日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2010号 原告：章晓红，女，1979年6月9日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 原告章晓红与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章晓红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章晓红负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年六月二十五日 代书记员 楼洪利
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执8463号 本院在执行申请执行人杜伟红与被执行人王国东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王国东拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王国东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执425号之一 申请执行人黄汉法，男，1966年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人黄贤春，男，1967年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人黄汉法与被执行人黄贤春民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初7734号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：黄贤春应归还黄汉法借款人民币200000元及相应利息并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，轮候查封被执行人黄贤春名下车牌号为浙Ｄ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置；此外，暂无其他可供执行的银行存款、房产、有价证券等财产及下落，申请人申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执425号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年六月二十一日 书记员  吴 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1437号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室，统一社会信用代码:91330621773118510J。 代表人张建伟。 被执行人绍兴柯桥安达车辆施救服务部，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道钱陶公路以北瓜渚湖直江以东，统一社会信用代码:913306216716417737。 法定代表人包艳芬。 被执行人绍兴啸众汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市会稽路与平江南路交叉口，统一社会信用代码:91330600337039963H。 法定代表人陈和军。 被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道钱陶公路以北、瓜渚湖直江以东，统一社会信用代码:91330621751166503J。 法定代表人唐惠良。 被执行人绍兴市安达车辆施救维修中心，住所地绍兴市九里车管所内，统一社会信用代码:91330602712526713P。 法定代表人唐惠良。 被执行人包艳芬，女，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人王大江，男，1976年5月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人陈和军，男，1974年4月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人唐惠良，男，1963年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行与被执行人绍兴柯桥安达车辆施救服务部、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良借款合同纠纷一案，本院(2017)浙0603民初7150号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、绍兴柯桥安达车辆施救服务部应归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行借款本金100万元及利息；二、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良对上述债务承担连带清偿责任；另八被执行人向本院交纳诉讼费、财产保全费合计11900元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月13日立案并指定执行员叶国民执行本案。 本院在执行过程中，已向被执行人绍兴柯桥安达车辆施救服务部、绍兴啸众汽车销售服务有限公司、绍兴合兴汽车销售服务有限公司、绍兴市安达车辆施救维修中心、包艳芬、王大江、陈和军、唐惠良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，发现被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐贤街道钱陶公路以北、瓜渚湖直江以东的房地产（权证号：02739、02740号）另案首先查封，抵押给其他债权人，暂不适宜处置；被执行人唐惠良名下登记有浙Ｄ×××××号大众桑塔纳汽车一辆、绍兴柯桥安达车辆施救服务部名下登记有浙Ｄ×××××江铃汽车一辆、王大江登记有浙Ｄ×××××号五菱汽车一辆，以上车辆均未实际控制，暂无法处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1437号案的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月二十日 书记员  胡银平
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执6004号之一 申请执行人杭州海鹏机动车驾驶员培训中心，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路１５６号，组织机构代码:739936595。 法定代表人张恩根。 被执行人郑俊，男，1976年11月7日出生，住杭州市下城区。 被执行人朱炎芬，男，1976年9月15日出生，住江西省金溪县。 原告杭州海鹏机动车驾驶员培训中心与被告郑俊、朱炎芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)浙0106民初440号民事裁定书已发生法律效力。权利人杭州海鹏机动车驾驶员培训中心于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为26560元，执行费298.4元。 本案经执行，向被执行人郑俊、朱炎芬发出执行通知书、报告财产令。郑俊、朱炎芬至期未依法履行也未报告财产。执行中，经网络执行查控系统查询，被执行人郑俊、朱炎芬名下无可供执行的银行存款、不动产、证券信息。本院查封被执行人朱炎芬名下浙Ｇ×××××车辆，但未实际扣押。同时冻结了被执行人郑俊持有的杭州引航科技有限公司55%的股权，经征求申请执行人意见，申请执行人表示不需要法院处置。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人郑俊、朱炎芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年六月七日 书 记 员  梁婷婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初7258号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：刘宝，男，1984年11月8日出生，汉族，住宁波市。 原告维仕担保有限公司与被告刘宝追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项36728.97元；2.被告支付违约金8815元；3.被告承担原告需支付的律师费1200元。 本院经审理认定，2015年3月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；原告为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告应承担追偿产生的律师费等费用，并支付违约金15000元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2016年6月26日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年9月，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年9月27日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金34722.21元、利息1650元、罚息356.76元，合计36728.97元。原告为本案支出律师费1200元。 上述事实由原告提供的《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项36728.97元，支付违约金8815元，律师费1200元，共计46743.97元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一八年六月二十一日 代书记员 方 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人许彪华： 申请执行人肖仁美依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特330号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3338号已于2018年6月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4214号 原告：邵兴芬，女，1959年11月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：秦根国，男，1963年4月1日出生汉族，住象山县。 原告邵兴芬与被告秦根国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。2018年5月18日，原告申请冻结被告秦根国在徐州卓诚房地产开发有限公司持有的23%股份，保全标的1500000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本院于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵兴芬的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告秦根国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦根国立即归还原告邵兴芬借款1500000元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算赔偿原告逾期付款的利息损失，算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需多次向原告借款，2018年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金1500000元，这由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款，却未果。原告无奈，只得诉至法院。 被告秦根国未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告秦根国未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告秦根国对原告提供的上述证据放弃质证权。本院经审查，对原告提供的借条原件、浙江省农村信用社转账凭条予以认定，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 案经审理，本院认定事实如下：詹素平系原告邵兴芬的丈夫，邵兴月系被告秦根国的妻子。2015年7月8日，詹素平通过银行转账方式支付邵兴月450000元；2016年1月14日，邵兴芬通过银行转账方式支付被告秦根国500000元；2016年1月22日，詹素平通过银行转账方式支付被告秦根国500000元；2018年2月10日，原告自述通过现金交付被告秦根国50000元。被告秦根国于2018年2月10日出具借条一份，上载明：“今借到邵兴芬人民币计壹佰伍拾万元正”。 本院认为，被告秦根国向原告邵兴芬借款1500000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告秦根国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦根国于本判决生效后十日内归还原告邵兴芬借款本金1500000元，并支付逾期利息（按月利率5‰，自2018年5月15日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告秦根国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年六月十九日 代书记员 苏诗雨
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执1159号申请执行人张学良被执行人周龙、洪秀富本院在执行申请执行人张学良与被执行人周龙等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1547号 申请执行人施能柳，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人王玉明，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人施能柳与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初8066号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、王玉明应支付施能柳货款186,021元，并支付该款自2015年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、王玉明应支付施能柳为实现债权支出的律师费10,000元，向本院交纳案件诉讼费2,110。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案并指定执行员车炎琪执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统、本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的银行存款、不动产、股权、车辆等财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1547号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈珊娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3913号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司（原淳安县农村信用合作联社），住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，行长。 委托诉讼代理人：任涛，该行职员。 被告：王琦琨，男，1992年6月9日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告王琦琨信用卡纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王琦琨立即返还原告丰收贷记卡透支本金人民币19711.17元、利息1857.05元、滞纳金1600.67元（利息、滞纳金暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计23168.89元；诉讼中原告将滞纳金予以放弃。2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2015年5月20日，被告向原告申请办理了丰收贷记卡一张，被告之后多次使用该卡消费，截至2018年4月30日，透支本金19711.17元、利息1857.05元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琦琨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金19711.17元并支付利息1857.05元（利息暂算至2018年4月30日，此后利息按贷记卡约定的利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告王琦琨负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琦琨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  徐卫平 二〇一八年六月二十五日 书记员  程俊霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1351号 申请执行人：杨连明，男，1962年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐鲜艳，女，1985年9月20日出生，住浙江省温州市洞头县。 申请执行人杨连明依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初13760号民事判决书，于2018年01月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月6日向被执行人徐鲜艳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐鲜艳未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐鲜艳的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行债务。截止2018年6月5日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，也未缴纳本案受理费87.5元、执行费125元。 因被执行人徐鲜艳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐鲜艳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取协控措施。 本院于2018年6月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执1351号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  朱桢 审判员  苏惺 审判员  林洁 二〇一八年六月六日 书记员  陈雷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4064号原告龙朝齐，男，1966年1月19日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告都兰波，男，约40岁，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告龙朝齐诉被告都兰波民间借贷纠纷一案中，原告龙朝齐经本院依法送达受案手续通知预交诉讼费用而明确拒绝交纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告龙朝齐自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一八年六月二十七日书记员  敖海雪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1303行初34号原告田兴,男,汉族,1996年5月26日生,住河南省邓州市。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。委托代理人武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。第三人林汉莲，女，汉族，1970年5月20日生，住邓州市。委托代理人赵勇，邓州市法律服务所法律工作者。原告田兴与被告邓州市公安局、第三人林汉莲交通行政处罚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田兴，被告邓州市公安局的委托代理人杨显军、武东栋，第三人林汉莲的委托代理人赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市公安局认为田兴造成交通事故后逃逸,作出邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定。原告田兴不服，提起诉讼。原告诉称，原告驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后，原告积极将第三人送到医院治疗，办理了住院手续并支付了部分检查费用，为让第三人放心住院治疗，原告将车滞留医院以示诚意。被告作出邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定认定原告交通肇事后弃车逃逸，处理行政拘留五日。处罚决定定性原告为肇事后弃车逃逸错误，请求确认被告作出的邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定违法，并判令被告依法赔偿原告1294.45元。被告辩称，一、答辩人作出的邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定事实清楚。2017年10月10日21时30分，田兴驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。后田兴离开，伤者林汉莲报警。答辩人受理该案件，在违法事实确定的情况下，被答辩人作出邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定。二、答辩人作出的邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定程序合法，适用处罚标准正确，处罚公正公平。交通肇事逃逸的前提条件是为逃避法律追究，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离（或未能逃离）事故现场，而是将伤者送至医院或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。本案中，原告虽然在事发后将伤者送到医院，但是送至医院后就要走，伤者家属要求其支付医疗费，原告拒绝支付。后原告在未告知真实姓名、真实住址、有效联系方式、也没有拨打报警电话，的情况下，自行离开。综上所述，答辩人邓州市公安局作出的邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日21时30分，田兴驾驶豫Ｒ×××××号微型轿车行驶至邓州市交通路与人民路交叉口处时，与林汉莲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使林汉莲受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，田兴没有报警，载林汉莲到医院检查，在医院田兴与林汉莲产生口角，原告田兴离开医院，林汉莲丈夫阻拦未果，林汉莲报警，书面写处事情发生经过，警察将原告田兴停在医院的车辆拖走。2017年10月13日，邓州市公安交通警察大队询问林汉莲的丈夫吴奇红事情发生经过，并制作笔录。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2017]第01229号道路交通事故决定书，认为田兴驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因。2017年11月6日，邓州市公安局询问田兴并制作笔录，对其进行了处罚事先告知，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定作出邓公（交）行罚决字[2017]第11571号行政处罚决定，对田兴以交通肇事逃逸行政拘留五日。本院认为，本案争议的焦点是田兴的行为是否构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，原告田兴在发生交通事故后未及时报警，发生交通事故后肇事司机将伤者送往了附近医院进行治疗，但是没有到公安部门陈述事实无故离开医院的，原告陈述是为了避免被打离开理由不足，被告认定其为肇事逃逸并无不当。综上，被告对原告作出行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田兴的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 欢
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1501号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市相山区孟山北路。统一社会信用代码91340600850824153H。 法定代表人：黄敬东，该支行行长。 被执行人：陈云梅,女,1973年1月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王宏峰,男,1974年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与陈云梅、王宏峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈云梅、王宏峰银行账户存款278369.03元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年六月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执605号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：费忠义（自报）,男,1972年7月30日出生,汉族,住辽宁省大石桥市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人费忠义没收个人全部财产一案，本院（2016）粤06刑初113号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处没收费忠义个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执605号案件中对被执行人费忠义的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年六月二十一日 书记员  霍伟杰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3187号 原告:许孝明，男，汉族，1973年1月12日出生住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。 被告：楼军，男，汉族，1979年12月1日出生住杭州市富阳区。 原告许孝明与被告楼军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告许孝明之委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告楼军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许孝明向本院起诉请求：1、被告楼军归还借款55000元并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。审理中原告减少诉讼请求，对要求被告偿还的借款本金数额减少为36000元。事实和理由：被告楼军于2007年1月以资金周转为由两次向原告借款。其中2007年1月10日借款35000元，1月15日借款20000元，并出具二份借条。借款后，原告多次并持续地向被告进行催讨，要求其还款，但被告以各种理由拖延归还。 原告在审理中提供借条2份，以证明被告向原告借款55000元的事实。 被告楼军未作答辩，亦未举证。 原告所提供的证据材料，被告楼军未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2007年1月10日，被告楼军向原告出具借条一份，载明“今欠许孝明贷款共计人民币叁万伍仟元整（35000）。”同年1月15日，被告楼军再次向原告出具借条一份，载明“今向许孝明借人民币贰万元整（20000）。”上述二份借条共计载明借款金额55000元。现原告以楼军未完全偿还借条所记载的款项为由向本院提起诉讼。审理中，原告自认被告自取得借款后陆续归还借款本金19000元，余款36000元至今未还。 本院认为：被告楼军向原告借款55000元，至今尚欠原告36000元未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可经合理催告期限后随时主张权利。现原告要求被告楼军归还借款36000元并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清日止的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告楼军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼军于本判决生效之日起三十日内归还原告许孝明借款36000元，并按年利率6%支付自2018年4月23日起至款项还清日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元（预收1175元），减半收取350元，财产保全申请费570元，合计920元，由被告楼军负担。 原告许孝明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年六月十一日 代书记员 吕 攀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22524号原告：刘荣，男，汉族，1959年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。委托代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。委托代理人：钟晨，广东中意达律师事务所律师。被告：王星，男，汉族，1987年1月15日出生，户籍地址贵州省安顺市西秀区。原告与被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托代理人徐德军、钟晨和告王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙利润108,644.13元；2、判决被告向原告支付违约金9,000元；3、判决被告向原告返还投资款10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月16日签订投资合伙协议，共同研究生产电子科技相关产品。原告出资10,000元加技术，占项目总额49%股份，被告出资90,000元，占项目总额51%的股份。签订协议后，双方进行相关项目的研发、生产和销售。2016年被告对2014年7月至2015年7月期间的项目进行结算，原告应得利润108,644.13元。合伙期间资金、账目等均由被告保管，被告并未将原告应得利润支付给原告。在合伙未到期前，被告违反合作协议提前终止与原告的合伙关系。被告辩称：原告于2014年7月16日与被告签订投资合伙协议，因原告没有资金，特向被告打了借条，借了10,000元加上技术投入占双方共同项目的49%。因原、被告均无销售经验，经口头协议与吴健合作，由吴健销售并占所有销售总额利润的50%，剩余的50%由原、被告按项目比例分配。自2014年7月开始投入研发开始，被告开始支付各种房租、水电、车旅等费用。在支出方面，所有供应商货款、应付款都是被告承担，原告并未投入。开始盈利后，原告每月拿走8,000元利益当作工资。自2014年到2016年共计收益11余万元，因吴健是销售，销售金额全在吴健处。被告在支付完供应商货款和应付款后，仍然有17万左右的应收款，多次催讨吴健返还，而原告自己却不去追讨。后呆滞库存原告也不予理睬，只能作废处理，损失也未核算在报表中。原告只计算了应收款，并没有看实际收入，因此该数据是不对的。被告并未违约，不应赔偿。原告向被告借款，应归还被告借款10,000元，而不是退还。原告自愿通过法院诉讼，造成的损失，诉讼费应由原告承担。经审理查明：2014年7月16日，原、被告签订了一份《投资合作协议》，约定双方共同三发生产电子科技相关产品，总投资为100,000元，其中被告出资90,000元，占项目的51%股份，原告出资10,000元加技术项目，占项目49%的股份。双方按其所占项目比例分享利润，在一方不能履行该协议时，按该方投资总额的10%向对方支付违约金。在签订上述《投资合作协议》后，原、被告即开始合伙作线材，期间原、被告又与案外人“吴健”达成口头协议，由“吴健”负责销售，但同时取得一定比例的利润。原、被告之间的合伙在2015年终止，但双方未形成书面的结算以及对合伙财产、利润的确认。本案庭审中，被告认可尚有170,000元左右款项尚未从“吴健”处收回，同时表示该笔款项收回后，应分配给被告的数额为100,000元。以上事实有庭审举证、质证的《投资合作协议》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间的合伙事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。合伙人按约定对合伙事务共同投资，共负盈亏。关于原告在本案中主张的合伙利润，其提供的利润表并未经合伙人确认，也无其他证据对其内容的真实性予以佐证。本案庭审中，被告虽认可尚有应收款项170,000元左右，以及该笔款项收回在后被告可分利润100,000元。但对于尚未收回的款项，仍属于合伙的债权，而该债权能否实际实现尚未明确，因此尚不属于原、被告之间可直接分配的合伙利润。综上所述，原告在本案中所提供的证据尚不能证实被告处尚有相应的合伙利润分配给原告，原告要求被告向其支付利润108,644.13元的诉讼请求，证据不足，本院不应支持。原、被告之间的合伙事务已经终止，原告在本案中亦未能提供的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。案件受理费1,426元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一八年六月十五日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3724号 原告：邵燕贞。 被告：陈靓春。 原告邵燕贞与被告陈靓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邵燕贞于同日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵燕贞向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵燕贞撤回对被告陈靓春的起诉。 审判员  雷震雲 二〇一八年六月十三日 法官助理郑延文 书记员曹振 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初997号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔东方、高操，浙江天复律师事务所律师。 被告：姜捷，男，1971年2月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告姜捷信用卡纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支本金96039.52元、利息12365元、费用13830元，共计122234.52元（利息、费用暂计算至2017年1月16日,此后按照约定计算至实际履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼，被告孙永亮、刘玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2004年10月20日，被告向建设银行杭州分行（原名为中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）申领信用卡（卡号48×××400）并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月16日欠透支本息、费用合计122234.52元，其中本金96039.52元、利息12365元、其他费用13830元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜捷于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金96039.52元； 二、姜捷于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款利息12365元、其他费用13830元（利息和费用暂计算至2017年1月16日，此后按照领用协议等的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元（原告已预缴），由被告姜捷负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月八日 书 记 员  周伴伴
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终517号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王波，男，1998年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2014年8月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月17日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2015年9月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月4日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审；同年4月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人王波犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）浙1082刑初317号刑事判决。原审被告人王波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月1日零时许，被告人王波进入临海市桃渚镇宝镇路128王某连家中，在三楼前间卧室床头柜上窃得人民币100元，在二楼后间厨房桌子上的钱包内窃得人民币165元。被告人王波准备离开时，在一楼王某连抓获，赃款已王某连追回。民警出警后将被告人王波传唤到案。被告人王波到案后如实供述了犯罪事实。 原判以被告人王波的供述、被害王某连的陈述、自述盗窃纸条、户籍证明、发还清单、到案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人（原审被告人）王波上诉称，原判量刑过重，其请求留所服刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王波系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人王波系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故上诉人王波的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年六月十三日 代书记员 严亚飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保36号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4899号 申请执行人梁海祥：男，1957年9月1日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人秦永芳：男，1969年12月29日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人梁海祥与被执行人秦永芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2839号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：秦永芳应归还梁海祥借款26000元，另向本院缴纳案件受理费125元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付给申请人借款6000元，余款20000元仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下均无大额银行存款，无车辆，无房产等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4899号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月十二日 书记员  陈姗娇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0702行初6号原告于世清，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嘉荫县。被告嘉荫县公安局，地址嘉荫县朝阳镇恐龙大道西13号。法定代表人顾志强，职务局长。行政负责人刘奇，职务副局长。委托诉讼代理人王鑫，男，1976年3月28日出生，汉族，系嘉荫县公安局法制大队队长，现住嘉荫县。原告于世清不服被告嘉荫县公安局行政处罚一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告于世清及被告嘉荫县公安局行政负责人刘奇、委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嘉荫县公安局于2018年1月18日对原告作出嘉公（朝）行罚决字（2018）36号《行政处罚决定书》，认定：2018年1月16日14时许，嘉荫县九零年代大中专毕业生于世清与侯居英、刘爱荣、王红霞四人在北京天安门周边国家大剧院附近准备信访时，被天安门附近正在执勤的巡警发现，并将于世清等四人带至府佑街派出所，后又转送至久敬庄，于世清等四人的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予于世清行政拘留九日处罚。原告诉称：2018年1月16日14时许，于世清、王红霞、侯居英、刘爱荣四人利用放假到北京旅游，说起师范生安置的事情，我们多次到市里省里未得到解决，走到国家大剧院附近遇到公安巡警，我们四人询问是否有解决师范生安置的地方，后被带至府佑街派出所，又转送至久敬庄，被当地政府工作人员送到朝阳派出所，公安机关给予我拘留九日处罚。我们没有扰乱公共场所秩序，根据规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，我上访行为地在北京，北京公安机关没有对我进行处罚，被告的行为严重违反相关法律规定。请求法院撤销被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）36号《行政处罚决定书》并要求赔偿。原告在法庭审理中提供的证据如下：1、黑龙江省政府下达的黑办发电（2016）61号文件、鸡西市人民政府鸡政发（2017）17号文件，证明我毕业按着有关规定应该给予安置。2、2018年36号行政处罚决定书一份、解除拘留证明书一份，证明被告对我进行了9日的行政拘留处罚。被告对证据1认为与本案没有关系。对证据2真实性无异议。被告辩称：2018年1月16日14时许，嘉荫县九零年代大中专毕业生于世清与侯居英、刘爱荣、王红霞四人在北京天安门周边国家大剧院附近准备信访时，被天安门附近正在执勤的巡警发现，并将于世清等四人带至府佑街派出所，后又转送至久敬庄，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予于世清行政拘留九日处罚。我局对原告作出的处罚事实清楚，法律得当，程序合法，根据法律规定我局对该案有管辖权。请求维持我局作出的行政处罚决定。被告在法庭审理中提供的证据：1、受案登记表、案件来源、呈请传唤审批表、传唤证各一份，证明公安机关依法对原告进行受案、传唤。2、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执各一份，证明依法对原告人作出提前告知，并作出行政处罚、执行。3、于世清、刘爱荣、王红霞、侯居英、刘启发、孙庆荣询问笔录各一份，证明原告到北京天安门周边国家大剧院附近进行非正常访。4、身份信息表、朝阳镇政府提供的上访说明、嘉荫县信访局上访纪录、信访工作组出具的事情经过各一份，证明原告人身份信息，原告多次去北京上访，被告将原告从久敬庄接出劝返经过。5、传唤通知家属记录、行政拘留通知家属通知书各一份，证明对被告进行拘留通知其家属。6、伊公通（2015）年44号文件，第三条第二款、第四条；公安部2013年7月19日下发的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》【公通字（2013）25号】第四条第2点；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。证明作出行政处罚的法律依据。原告对证据4有异议，认为我去省里是正常信访，北京工作人员没有对我们进行劝阻。接访人员何向林的事实经过有异议，他说的事实经过不实，当时我们没有碰见过他。我是正常访，曾经递交过信访材料，在北京××××路，不能构成扰乱社会秩序，被告没有移送案件通知书，不应在居住地对我进行处罚。对其余证据没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告所提交的证据1、2及被告所提交的证据1、2、3、4、5、6均具有真实性，关联性本院予以确认采信。经审理查明，2018年1月16日14时许，嘉荫县居民原告于世清与侯居英、刘爱荣、王红霞四人因毕业安置问题在北京天安门周边国家大剧院附近准备信访时，被天安门附近正在执勤的巡警发现，并将于世清等四人带至府佑街派出所，后又转送至久敬庄，被告嘉荫县公安局于2018年1月18日对原告作出嘉公（朝）行罚决字（2018）36号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予于世清行政拘留九日处罚。本院认为，原告因个人毕业安置问题，于2018年1月16日到北京天安门周边国家大剧院附近准备信访时，被天安门附近正在执勤的巡警发现，并将于世清等四人带至府佑街派出所，后又转送至久敬庄，原告其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。被告做出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告嘉荫县公安局作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）36号《行政处罚决定书》并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告于世清要求撤销被告嘉荫县公安局2018年1月18日作出的嘉公（朝）行罚决字（2018）36号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告于世清要求赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘柏林人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  邹焕军二〇一八年六月十一日书 记 员  胡香凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执64号之一 申请执行人：李蓓，女，汉族，1969年4月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人：李莉，系甘肃金城律师事务所律师。 委托代理人：魏文瑞，系甘肃金城律师事务所律师。 被执行人：兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：李志勋，系该公司经理。 被执行人：李志勋，男，汉族，1973年12月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人李蓓与被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初1789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查明，被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋支付案款119323元，承担案件执行费1690元。 本案在执行过程中： 1、2018年1月9日、2018年6月8日两次通过“总对总”等手段对被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋名下的银行账户、互联网银行、车辆、房产、工商信息进行查询后，发现被执行人李志勋名下位于兰州市××区白银路街道××路××单元××号的房产信息，经审查该房屋手续已被其他法院查封，我院为轮候查封。 2、因被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、因被执行人兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司、李志勋无财产可供执行，我院传唤申请执行人李蓓于2018年6月11日到庭接受询问，要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，进行终本约谈并同意本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年六月二十五日 书记员  郭 璠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初4437号之一 原告：张志超，男，1990年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告张志超诉被告叶伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志超撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张志超负担。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王银芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6805号 原告：杭州典迈服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号5幢。 法定代表人：梁荣娟，经理。 委托代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：郑志英,女,1970年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告杭州典迈服饰有限公司与被告郑志英特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告杭州典迈服饰有限公司于2018年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州典迈服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州典迈服饰有限公司撤诉。 本案案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告杭州典迈服饰有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  王 军 二〇一八年六月十四日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初4321号 原告：浙江省平阳县地方税务局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路373号。 法定代表人：陈先夏，局长。 委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：程万曙。 被告：廖秀英。 被告：曾钢粮。 原告浙江省平阳县地方税务局与被告程万曙、廖秀英、曾钢粮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江省平阳县地方税务局撤回起诉。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由浙江省平阳县地方税务局负担。 审 判 员 倪维常 二〇一八年六月十四日 法官助理张琪 代书记员 卓依丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙07刑终45号 原公诉机关金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐锦昔，男，1977年8月12日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，家住永康市。2008年3月12日因酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队行政处罚；2016年7月6日因酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年10月30日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人徐锦昔犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙0703刑初412号刑事判决。被告人徐锦昔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邓某、检某出庭履行职务，被告人徐锦昔到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年10月22日23时28分许，被告人徐锦昔驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿东市南街由南往北行驶至金东区东市南街与丹溪东路交叉口时，与由陈某驾驶的沿东市南街由北往南直行的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞。民警到现场后发现被告人徐锦昔有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院抽血检查，但被告人徐锦昔拒不配合，经劝说无效后在民警强制下抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐锦昔送检血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人徐锦昔负事故的全部责任。 本案的民事赔偿问题，双方自愿达成赔偿协议，陈某对被告人徐锦昔表示了谅解。 原判认为，被告人徐锦昔的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐锦昔案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐锦昔与被害人自愿达成赔偿协议，且获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐锦昔拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐锦昔上诉称,其协助公安机关抓获在逃人员，具有立功表现，其归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，且其犯罪情节较轻，确有悔改表现，可以从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院对其从轻改判并适用缓刑。 浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于被告人徐锦昔协助公安机关抓获在逃人员，具有立功表现，建议二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定被告人徐锦昔危险驾驶的犯罪事实，有证人陈某、舒某的证言，查获经过，血样提取登记表，现场照片，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询单，相关信息查询，金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视频资料，谅解书，常住人口基本信息，被告人徐锦昔的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院二审另查明，2017年12月18日，被告人徐锦昔协助公安机关抓获在逃人员一名。该事实有永康市公安局、缙云县公安局提供的接处警工作登记表、警情处结备案单、在逃人员登记表、证明、讯问笔录、询问笔录、情况说明、在逃人员撤销表、受案登记表、案件立案报告表、立案决定书、变更羁押期限通知书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐锦昔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人徐锦昔的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判所作量刑并无不当。鉴于被告人徐锦昔协助公安机关抓获在逃人员的立功表现，可对其再予从轻处罚。出庭检察员、被告人徐锦昔就此所提相关意见成立，本院予以采纳。但被告人徐锦昔所提请求对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初412号刑事判决对被告人徐锦昔的量刑部分，维持定罪部分。 二、被告人徐锦昔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年六月五日 代书记员 王恺颐
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1413号申请执行人：郑志慧，女，汉族，1957年9月12日出生，住临海市。被执行人：刘素芬，女，汉族，1973年01月08日出生，住临海市。被执行人：高洪俊，男，汉族，1973年08月21日出生，住临海市。申请执行人郑志慧与被执行人刘素芬、高洪俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初10294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑志慧于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行借款245000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出拘留、罚款的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请人亦未能提供其他被执行人可供执行财产的线索。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1413号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月二十一日代书记员 周 龙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执492号申请执行人：张钟，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：童朝明，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行张钟与童朝明民间借贷合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人童朝明名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十三日书记员 耿为杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文某1，男，1958年3月13日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区解放路72号，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，贵州济元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1931年3月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某2，男，1953年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某3，女，1956年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某4，女，1962年3月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某5，女，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某6，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：文某7，男，1952年3月8日出生，汉族，原住贵州省盘县盘江镇月亮路集体户901号，现住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：蒋某，女，1957年8月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区解放路74号，现住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：贵州省六盘水市老城改造项目建设指挥部。 再审申请人文某1因与被申请人朱某、文某2、文某3、文某4、文某5、文某6及一审第三人文某7、蒋某、贵州省六盘水市老城改造项目建设指挥部继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文某1申请再审称，原审不顾各方当事人2016年3月24日经荷城居委主持，对涉案房屋分配达成的调解协议，认定房屋权属时仅以朱某与文明久购买房屋的来源作为依据，无法律依据。文某1提交的房屋所有权证、房屋共有权保持证已充分证实对本案争议房屋的合法所有权，同时证实本案争议房屋并不是文明久的遗产。房屋权属的认定应当依据房产管理部门所作的产权证进行确认。涉案房屋系文某1、蒋某修建，不是朱某遗产，被申请人无权参与分配。原审法院依据《物权法司法解释一》第二条、《继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，认定争议房屋系文明久与朱某夫妻共同财产，判决文某1向各被申请人支付款项属于适用法律不当。文某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二；原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 经查，1977年8月8日，朱某与文明久向晋守凡和晋守元购买了坐落于老城××门口房屋××（××、××），该房由面积35.12平方米扩建至97.87平方米。1991年11月10日，文某1、蒋某对本案争议房屋经六盘水市钟山区人民政府办理了私房字第××号《房屋所有权证》，共有人为文某1、蒋某，同时办理了私房字第××号《房屋共有权保持证》（坐落于钟山××××号，蒋某占有份额22.28㎡）和私房字第××号《房屋共有权保持证》（坐落于钟山××××号，文某1占有份额12.83㎡）。2013年，文某1持私房字第××号《房屋所有权证》、私房字第××号、私房字第××号《房屋共有权保持证》与六盘水市老城改造项目建设指挥部签订《六盘水市钟山区棚户区征收补偿合同》及《六盘水市钟山区棚户区征收补偿补充合同》，约定征收房屋总建筑面积为97.87㎡案涉房屋征收补偿款248128元。 2016年3月24日，经荷城居委会调解，各方当事人达成协议的第二条约定，如果文某1、文某7能提供解放路72号、74号房屋合法的房产手续，则解放路72号、74号房屋由文某1、文某7两人处理，另外五兄妹不参与分割。虽然文某1提供了涉案房屋产权证，但未能提交文明久将案涉房屋分给文某1、蒋某的证据，亦不能提交案涉房屋的产权手续证明诉争房屋系其个人合法财产，且产权证面积远远小于拆迁补偿面积，依法应承担举证不利的后果。现有证据证明案涉房屋系朱某与文明久向晋守凡、晋守元购买取得，应为朱某与文明久的夫妻共同财产，原审按照法定继承的规定分配涉案房屋补偿款并无不当。文某1关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。文某1关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 文某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回文某1的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3221号 原告：淳安县汾口镇超越商行，住所地：淳安县汾口镇杨翠路35号。 经营者：杨新妹女，1963年6月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：程建军男，1975年10月6日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县汾口镇超越商行因与被告程建军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付欠款5500元，利息13865元（自2009年1月30日暂算至2018年3月31日，按月利率6厘计算，算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付欠款4500元并支付该款自2013年12月31日起至实际付清之日止按月利率2分计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告程建军多次向原告购买酒水等货品，后双方经结算，被告程建军于2013年6月15日向郑建敏出具借条一份，确认欠款8800元，款于2013年12月30日支付，逾期按月息3分计算。期限届满至今，被告未支付货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇超越商行货款4500元并承担该款自2013年12月31日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程建军负担。 原告淳安县汾口镇超越商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程建军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月七日 书记员  张鑫 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执720号之二 本院在执行申请执行人余建令与被执行人詹建伟、余小妹合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将余小妹纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十三日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执恢204号 王泽源、石宗伟、陈小芬、石宗华： 申请执行人王泽源与被执行人石宗伟、陈小芬、石宗华民间借贷纠纷一案，申请执行人王泽源依据已发生法律效力的（2012）丽龙商初字第728号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为借款本金23000元及利息。在执行过程中，被执行人石宗华偿还申请执行人王泽源借款本金23000元。对利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2012）丽龙商初字第728号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1230号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。营业场所：杭州市下城区朝晖路220号。 负责人：李旻，该支行行长。 委托代理人：郁玮彬、姚剑，该公司员工。 被告：余文林，男，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商朝晖支行）诉被告余文林信用卡纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告立即归还信用卡透支本息共计51854.05元，其中本金46663.76元，利息2316.78元，违约金2873.51元（利息等费用暂计算至2017年9月30日，2017年10月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告工商朝晖支行的委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼，被告余文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月18日被告向原告申领信用卡（卡号62×××600）并签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，被告承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年9月30日，被告积欠信用卡透支本金46663.76元、利息2316.78元、违约金2873.51元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余文林于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款本金46663.76元； 二、余文林于判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款利息2316.78元、违约金2873.51元（暂计算至2017年9月30日，此后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款结清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元（原告已预缴），由被告余文林负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余文林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月十一日 书 记 员  周伴伴