wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4132号 原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺**。统一社会信用代码91330483759098867A 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单政道，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。 被告：张金辉，男，1996年11月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：张小毛，男，1965年12月30日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江融信担保有限公司（以下简称融信担保公司）诉被告张金辉、张小毛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。融信担保公司委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，张金辉、张小毛无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信担保公司起诉请求判令：一、张金辉立即支付代偿款36445.45元及代偿款利息（以36445.45元为基数，按银行同期贷款利率的两倍计算，从2018年4月25日起计算至判决确认给付之日止；二、张金辉支付原告实现债权费用2500元；张小毛作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。（变更后） 张金辉、张小毛未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年2月28日，张金辉因购车所需向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行透支借款42000元，手续费3570元，融信担保公司为其提供了连带责任保证。同日，融信担保公司与张小毛等共同签订反担保合同一份，约定：反担保人张小毛等自愿为张金辉上述借款合同项下的本金、利息、手续费、违约金等及实现债权费用提供连带责任保证。反担保人为多人时，保证人有权自行决定反担保人还款的顺序及份额，即可要求一人或多人承担全部或部分还款责任，且并不免除或减少其他反担保人的还款责任。保证人支付代偿款后，自代偿款付款之日起，以代偿款为基数每日万分之八计收违约金。后因张金辉未按约履行还款义务，致使融信担保公司于2018年1月30日代偿6453.10元、2018年4月25日代偿29992.35元，共计代偿本金36445.45元。因两被告未归还代偿款，融信担保公司诉至本院，为实现本案债权产生律师代理费2500元。 以上事实有《中银信用卡购车分期付款合同》、《反担保合同》、代偿证明、代理合同等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张金辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信担保有限公司代偿款36445.45元及利息（以36445.45元为基数，自2018年4月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定给付之日止），并支付律师费2500元； 二、被告张小毛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费791元，减半收取395.50元，由被告张金辉、张小毛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一八年六月二十一日 书记员  钱耿强 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0302执660号申请执行人：崔殿忠，男，1971年10月10日出生，汉族，住四平市铁**。被执行人：杨树国，男，1972年9月24日出生，汉族，住四平市铁**。本院在执行崔殿忠与杨树国民间借贷纠纷一案中，双方答成和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)吉0302执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  李宗芳二〇一八年六月二十六日书记员  孙 鹏
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2963号 贺中保： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保2963号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已于2018年6月8日冻结了被执行人深圳市湘瑞精密五金有限公司在建设银行深圳公明支行44×××55账号存款,已实际冻结人民币525.01元，冻结限额为人民币619176.44元，期限自2018年6月8日至2019年6月7日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：胡铁梅 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年六月八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1502民初6341号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园******，统一社会信用代码91511502575276745L。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：王韬，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：庄超，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省德昌县，系该公司员工。 被告：钟帝，男，1992年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司诉被告钟帝合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司向本院提出撤回对被告钟帝的起诉。 本院认为原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司撤回对被告钟帝的起诉。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司负担。 审判员  刘晗 二〇一八年六月二十日 书记员  杨薇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3316号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区赤坭东悦包装材料厂，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道中**之四。经营者：靳战红，男，汉族，1981年4月23日出生，身份证住址：陕西省垣曲县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕393号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人广州市花都区赤坭东悦包装材料厂停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕393号《行政处罚决定书》，即责令被执行人广州市花都区赤坭东悦包装材料厂停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0902民初1022-3号 原告周雪光，男，1957年12月15日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。 被告周雪坤，男，1952年12月2日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告周雪光诉周雪坤相邻关系纠纷一案中，因中止诉讼的原因消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  杨德芳 人民陪审员  朱策勋 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  丁 跃
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0121刑初354号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郑虹，女，1988年12月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被闽侯县公安局取保候审，2018年6月1日被闽侯县人民检察院取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人郑虹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月26日23时30分许，被告人郑虹饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶闽Ａ×××××小型轿车途经闽侯县旺达工艺品厂附近路段被执勤民警当场查获，经酒精呼气测试结果为193mg/100ml，后民警将被告人郑虹带往闽侯县医院进行血样采集。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人郑虹血样中检测出乙醇含量为183.55mg/100ml，属于醉酒。建议判处被告人郑虹拘役四个月，并处罚金。 被告人郑虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑虹违法交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。 被告人郑虹醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人郑虹犯罪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑虹自愿认罪认罚并签订具结书，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人郑虹的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人郑虹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已交） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林菁菁 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈叶玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋04刑申18号郑瑞巧：你因被告人高彦波犯故意伤害罪一案，对本院（2018）晋04刑终XXX号刑事裁定不服，以原判违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判；原判量刑过重为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判审判程序符合法律规定，同时，原判在量刑时，已对被告人高彦波具有的悔罪、认罪、预交赔偿款以及受害人对纠纷发生也存在一定过错等情节予以充分考虑，已对高彦波予以从轻处罚。故你所提申诉理由均不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。原裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇一八年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴迎辉，女，1978年02月17日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迎辉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币255,414.19元。原告诉称,被告吴迎辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,414.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0105执4号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468，组织机构代码：70556146-5。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：胡永春，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡永春金融借款合同纠纷执行一案，南昌市东湖区人民法院于2016年7月21日作出的（2015）东民初字第2943号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年6月6日向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2017年11月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执交字第38号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，南昌市东湖区人民法院于2017年6月12日向被执行人胡永春发出了执行通知书，本院于2018年1月5日发出了限期履行通知书，要求胡永春履行下列义务：1、向招商银行股份有限公司南昌分行支付借款本金365万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、保全费41000元，申请执行费43229.73元。但是被执行人胡永春未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡永春银行存款人民币500万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人胡永春相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即生效。审判长  蔡小贞二〇一八年六月二十五日书记员  罗松瑞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执284号之三 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****。 法定代表人李志辉，该公司总经理。 被执行人蒙星华，男，1981年11月2日出生，瑶族，住广西马山县。 被执行人李春营，女，1983年5月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院于二O一八年一月十一日在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人蒙星华、李春营借款合同纠纷一案中作出（2018）桂0103执284号执行裁定书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 将（2018）桂0103执284号执行裁定书第一页第十七行“冻结、扣划、提取或者查封被执行人卓振庆在银行的存款……”补正为“冻结、扣划、提取或者查封被执行人蒙星华、李春营在银行的存款……”。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月二十五日 书记员 唐 丽 云
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4661号申请人：李清秀，女，1969年4月2日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：周单单，男，1986年8月26日出生，汉族，住蒙城县。李清秀与周单单民间借贷纠纷一案，申请人李清秀于2018年6月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人周单单所有的皖Ｓ×××**号宝马牌轿车予以查封。李清秀以其所有的皖Ｓ×××**号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封周单单所有的皖Ｓ×××**号宝马牌轿车，查封期限二年；二、查封李清秀所有的皖Ｓ×××**号轿车，查封期限二年；案件申请费1,020元，由申请人李清秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海洋二〇一八年六月二十九日书记员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执324号 申请执行人:欧某，女，1977年5月16日，汉族，住桂林市象山区。 被执行人:梁某，男，1976-2-3出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人欧某申请执行梁某离婚纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2017）桂0304民初1272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁某无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧某于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁某银行账户16000元，（2017）桂0304民初1272号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1272号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陆 凯 审判员 陈一铜 二〇一八年六月三十日 书记员 梁 毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1307号 原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住杭州市萧山区。 被告：朱涛，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省内乡县。 原告刘运其与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘运其于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘运其撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告刘运其负担。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年六月十二日 代书 记员  陈奕洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初673号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人：王春刚，男，汉族，1971年3月30日出生于新疆阿克苏市，高中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月23日被阿克苏市公安局取保候审。辩护人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）667号起诉书指控被告人王春刚犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人王春刚及其辩护人田海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月19日15时许，被告人王春刚和朋友在阿克苏市林科所大城小院吃饭，吃饭期间饮白酒，当日21时许，被告人王春刚酒后无机动车驾驶证驾驶×××号车在阿克苏市英阿瓦提路由东向西行驶至金山大酒店前路段时，碰撞在该路段过公路的行人金缘及朱晓旭，致金缘及朱晓旭受伤的交通事故发生。经鉴定两名被害人所受的伤害均为轻伤一级。经检测，被告人王春刚静脉血中酒精含量为175mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人王春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、被害人的陈述、物证采集清单、司法鉴定意见书、刑事科学鉴定书、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王春刚无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，且被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（已缴纳）（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李文杰审 判 员  张淑玲人民陪审员  吴海英二〇一八年六月六日书 记 员  叶 婷
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执194号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：马丹仪、叶静怡，均系该公司员工。 被执行人：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人江宁民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00962010号裁决书向本院申请执行，申请执行标的金额人民币112362.01元。本院于2018年6月20日立案受理。 本院查明，（2017）湛仲字第E00962010号裁决书显示，湛江仲裁委员会于2017年7月16日受理该仲裁申请。据案情记载,被执行人于2017年7月12日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为121141.16元，借款期限为36个月，按月等额本息还款4052.61元。同日，申请执行人受让了该债权，与被执行人签订《调解协议》。被执行人于2017年12月10日起未按《调解协议》约定按期、足额归还借款本息，根据双方签订的《调解协议》的约定，被执行人已连续两个月逾期未按约定还款付息，构成根本违约，应当向申请执行人一次性归还全部剩余本金、未付利息并支付违约金。湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出裁决如下：“一、限被申请人江宁于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金109802.56元及利息2196.05元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费363.4元由被申请人承担,申请人已垫付,本委不予退回,被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人”。 根据上述事实，湛江仲裁委员会在受理（2017）湛仲字第E00962010号案件时本案双方当事人未发生借款合同纠纷，即湛江仲裁委员会提前受理了关于合同履行义务的仲裁。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条“仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”及第七条“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”之规定，本案仲裁受理时，当事人约定的违约情形尚未发生，湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷进行仲裁受理，没有法律依据，该行为违反了仲裁解决民间纠纷的仲裁法立法设计，据此作出的裁决书不符合《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条“本规定所称的仲裁裁决执行案件，是指当事人申请人民法院执行仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书的案件”之规定，因而不能成为人民法院的执行依据，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  聂庆光 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一八年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员钟庆华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2758号申请执行人：黄某，男，汉族，2007年6月21日出生，住址广州市南沙区。法定代理人：钟某，系黄某之母，住址广州市南沙区。被执行人：广州市南沙区横沥镇七一村民委员会，地址广州市南沙区横沥镇七一村。法定代表人：林泽生。被执行人：广州市南沙区横沥镇七一经济联合社，地址广州市南沙区横沥镇七一村。法定代表人：林泽生。申请执行人向本院申请强制执行广州市南沙区人民政府作出的南横府行决字〔2017〕16号《行政处理决定书》。申请执行的内容为:要求被执行人向申请执行人黄某支付收地补偿款63701.31元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市南沙区人民政府作出的南横府行决字〔2017〕16号《行政处理决定书》，被执行人应当：向申请执行人黄某支付收地补偿款63701.31元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年六月十三日书记员  冯金娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7912号 关于申请执行人深圳永合高分子材料有限公司与被执行人鑫派科包装东莞有限公司财产保全执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2018）云71刑初104号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人肖治田，男，1986年1月11日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。2017年12月8日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。 指定辩护人邹晓芸，云南云誉律师事务所开远分所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人肖治田犯运输毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人肖治田及其指定辩护人邹晓芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年12月7日，被告人肖治田藏带毒品从打洛到达景洪并入住景洪市华盛商务酒店。次日6时50分，其在所住房间内被公安民警抓获，并被民警通过X光透视检查从其体内查获海洛因349克。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人肖治田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人肖治田归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节。公诉机关建议对肖治田判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。 法庭审理中，被告人肖治田及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。被告人肖治田以自己以前曾患有心理疾病，会对自己的认知能力有影响为由，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人以肖治田系受他人雇佣和安排运输毒品，系从犯，其归案后认罪态度好，具有坦白情节，其犯罪的主观恶性较小，且系初犯、偶犯为由，请求法庭对肖治田判处十年有期徒刑。 经审理查明，被告人肖治田明知是毒品仍藏带海洛因于2017年12月7日从打洛到达景洪，并入住景洪市华盛商务酒店。次日6时50分许，公安民警在肖治田入住的酒店8307房间内将其抓获，并通过X光透视检查从其体内查获海洛因349克。 上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实： 1.关于抓获被告人肖治田的归案情况说明材料、肖治田的活动轨迹材料、其使用的打洛到景洪的汽车票，证实了2017年12月7日被告人肖治田携带毒品从打洛到达景洪后，入住景洪市华盛商务酒店8307号房间，于次日6时50分许，被公安民警在其入住的酒店房间内将其抓获，并被民警通过X光透视检查从其体内查获疑似毒品物的事实。 2.查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人肖治田藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重349克，且以上鉴定意见已依法告知了肖治田的事实。 3.查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人肖治田所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置及以上毒品已被公安机关依法扣押等情况。 4.被告人肖治田的身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了肖治田在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。 5.公安机关出具的情况说明材料，证实了经公安机关对被告人肖治田被抓获后交代的邀约、安排其运输毒品的外号为“大哥”、“妲己”的两名涉案人员开展侦查，至今无法查证和抓捕的事实。 6.肖治田的供述，其供述了如下事实：其为了获取1万元人民币的高额报酬，在外号为“大哥”和“妲己”的两名不知名的男子的邀约和安排下运输毒品，其在云南省孟连县边境越境缅甸国拿到毒品吞入体内后，途经打洛到达景洪，后在景洪市华盛商务酒店8307房间内被公安民警抓获。肖治田的供述与在案的轨迹查询材料等证据相互吻合，但其无法提供相关涉案人员的其他可查性线索，其关于越境前往缅甸国拿毒品的供述除了其本人交代外无其他证据证实。 以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人肖治田无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因349克从打洛到达景洪，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。肖治田在被公安机关查获时如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对肖治田犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于肖治田的辩护人提出的肖治田系受他人雇佣和安排运输毒品，系从犯的辩护意见，因仅有被告人供述，无其他充分证据能够证实本案存在案外主犯，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人及其辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人肖治田运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人肖治田的辩护人提出的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人肖治田犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖治田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2032年12月7日止）。 二、查获的毒品海洛因三百四十九克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦海云 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  江 磊 二〇一八年六月十五日 书 记 员  孙雁舒
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0322执保155号 申请人：徐州玉衡广告有限公司，住所地沛县华夏大厦**。 法定代表人：李春香，总经理。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被申请人：刘梨志，男，1983年9月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。 刘梨志与徐州玉衡广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，徐州玉衡广告有限公司向本院提出反诉并提出财产保全申请，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0322民初410号之一民事裁定，裁定查封了刘梨志所有的轿车及股权等财产，并查封了徐州玉衡广告有限公司提供的担保财产：案外人魏伟所有的位于沛县东风西路南侧西苑小区12号楼402室房产（房产证号：沛房权证政字第××号）。现徐州玉衡广告有限公司以上述担保财产已出售为由，申请解除对该担保财产的查封，并另行提供担保人王莲莲所有的位于徐州市云龙区龙湖世家48号楼2-1001房产【苏（2017）徐州市不动产权第0041386号】作为担保。 我院2018年6月12日作出的（2016）苏0322民初410号之二民事裁定书裁定：一、查封王莲莲所有的位于徐州市××区龙湖世家48号楼2-1001房产【苏（2017）徐州市不动产权第0041386号】，查封期限三年；二、解除对魏伟所有的位于沛县××南侧××小区××楼××室房产（房产证号：沛房权证政字第××号）的查封。 本院认为，徐州玉衡广告有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、查封王莲莲所有的位于徐州市云龙区龙湖世家C48号楼2-1001房产【苏（2017）徐州市不动产权第0041386号】，查封期限三年； 二、解除对魏伟所有的位于沛县东风西路南侧西苑小区12号楼402室房产（房产证号：沛房权证政字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张建龄 二〇一八年六月十四日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1181民初4408号 原告：姜成铭，男，1974年4月26日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇、倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：范伟，男，1980年10月14日生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。 被告：郭忠，男，1989年3月10日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。 原告姜成铭与被告范伟、郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人倪中华，被告郭忠委托诉讼代理人史月红到庭参加诉讼，被告范伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜成铭向本院提出诉讼请求：1、被告范伟偿还原告借款本金680000元，并按年利率24%支付至实际给付之日的利息；2、被告郭忠对该债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月27日，被告范伟向原告借款680000元，约定借款年利率24%，每月支付利息13600元。被告郭忠提供连带保证，负共同清偿责任。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 借款合同一份，借款借据一份，工商银行网上银行电子回单二份，证明2013年6月27日，原告与两被告签订了借款合同，约定了借款的金额及利息，款项交付为600000元通过工商银行的网银电子转账，80000元现金交付。 被告郭忠辩称，虽然被告郭忠在借款合同上签字，但借款合同签订后，被告郭忠并不能确认原告是否出借680000元以及出借680000元后的本金归还情况，我方认为原告对此仍需举证，否则被告郭忠不应承担保证责任。即使原告所述属实，按照合同约定，出借方和借款方约定的违约金过高，请求法院调整。根据原告提交的证据，签订借款合同的时间与原告两笔转账时间不一致，数额不一致。我方认为原告虽与被告范伟签订借款合同，但实际并未交付借款。即使交付了借款，关于本金及利息的还款情况，原告尚未举证，请求法庭驳回原告的诉请。 被告范伟未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告姜成铭(卡账号62×××93)通过工行网上转账汇款给被告范伟(卡账号62×××96)200000元。同年6月27日，原告姜成铭与被告范伟、郭忠签订借款合同一份，其中约定被告范伟因生意经营用途向原告借款680000元，借款年化利率24%，每月利息13600元，利息每月支付一次。被告郭忠对该借款本息及其他一切费用承担无条件连带担保偿还责任，担保期限为借款之日起至到期后两年内。当日，被告范伟填写了借款合同(手工)借据一份，载明2013年6月27日借款680000元，年利率24%。同年7月1日，原告再次以上述方式通过工行网上转账汇款给被告范伟400000元。为索要借款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由借款合同、借款合同(手工)借据、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范伟与原告于2013年6月27日签订借款合同，向原告借款680000元，被告范伟虽于当日填写了680000元的借据，但从原告提供的2013年7月1日转账汇款400000元的网上银行电子回单来看，可以证实2013年6月27日，被告范伟并未实际收到借款680000元。原告应对交付借款680000元负举证责任。原告提供2013年6月25日网上银行转账200000元及上述400000元两份电子回单证明付款，仅能证明付款600000元，但余款80000元如何交付未能证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认实际借款为600000元。被告郭忠辩称签订借款合同的时间与原告两笔转账时间不一致，数额不一致，借款并未实际交付。被告郭忠未能提供证据证实该款为双方其他性质的付款，故本院不予采纳。原告自认被告范伟按约支付至2013年10月四个月利息合计54400元。按约定借款年利率为24%，借款600000元，四个月利息应为48000元，超出部分利息6400元应计入偿还借款本金，故被告范伟尚欠原告借款本金593600元。因被告范伟已支付利息至2013年10月，故本院支持该借款593600元自2013年11月起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被告郭忠在上述借款合同中表示对借款680000元承担连带保证责任，但签订借款合同后，原告仅能证实支付被告范伟借款400000元，故被告郭忠仅对该400000元及其相应的利息承担连带清偿责任。被告范伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范伟于本判决生效后十日内偿还原告姜成铭借款593600元，并自2013年11月起至实际给付之日按年利率24%支付利息； 二、被告郭忠对被告范伟上述借款400000元及自2013年11月起至实际给付之日按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告姜成铭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元、公告费600元，合计11200元，由原告姜成铭负担1378元，由被告范伟、郭忠负担9822元（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  马慧芳 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2330号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：戴尚，男，汉族，其他信息不详。 本院于2018年4月27日受理原告垫富宝投资有限公司与被告戴尚合同纠纷一案。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司无法提供被告戴尚的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本案案件受理费184元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年六月二十五日 书记员  严 尚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2016号申请执行人：昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处小普吉村三环路边老箐沟。经营者：彭建生。被执行人：昆明三建建设（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区**。法定代表人：杨彦，执行董事。被执行人：张孝中，男，1972年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。关于申请执行人昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部与被执行人昆明三建建设（集团）有限公司、张孝中租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）云0102民初12530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部于2018年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人昆明市五华区金泰建筑设备租赁服务部向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年六月二十二日书 记 员  丁永基
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1061号 申请执行人：黄丹琪，女，1994年8月7日出生，汉族，住所地揭阳市榕城区东山东兴沟尾村和兴围西畔***号，身份证号：******************。 被执行人：广东乐控物联网科技有限公司，住所地广州天河广棠路**号*楼，信用代码：******************。 法定代表人：何业价。 关于黄丹琪与广东乐控物联网科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3330-3341号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资7631.03元。本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1061号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年六月十九日 书记员 曾   丽   琴
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初405号原告：张仁贵，男，1964年10月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：陈永兵，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，农民，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。原告张仁贵与被告陈永兵民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仁贵及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告陈永兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁贵向本院提出如下诉讼请求：2013年8月份，被告在经营饭店时称资金周转困难向原告借款1万元，当时答应三个月内就还且给付每月一分的利息。四年多来，被告仅支付2000元利息。现原告多次催讨上述借款，被告总以各种理由拒付陈永兵未作答辩。张仁贵为证明其主张提供下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、借条一张，证明被告于2013年8月11日向原告借款10000元。陈永兵未发表质证意见，也未提供证据。本院经审查，对原告张仁贵提供的证据均予以认定。经审理查明：2013年8月11日，被告陈永兵向原告张仁贵借款1万元，并出具借条一张，借条上未约定利息。后原告张仁贵多次催要该款，被告陈永兵陆续归还2000元，下欠8000元，至今未还，致原告诉讼来院。庭审中，原告张仁贵要求被告陈永兵归还借款8000元。本院认为，被告陈永兵向原告张仁贵借款1万元有借条等证据予以证实，该借条未约定还款时间，原告张仁贵可随时要求被告陈永兵归还借款，故对原告张仁贵请求归还借款8000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永兵于本判决生效之日起十日内归还原告张仁贵借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永兵负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 滢审 判 员  张敬元人民陪审员  卢玉华二〇一八年六月十九日书 记 员  王 琪附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初264号原告：陈仁辉，男，1944年7月13日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：曲尉坪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。原告陈仁辉与被告步步高置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告陈仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除该违法建筑，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国庆北路湘运小区4栋住户。2013年，步步高.新天地项目作为郴州市招商引商项目，其项目规划及建筑方案同年建设施工。但在项目实施过程中，被告步步高公司在临近湘运小区4栋建筑建设地下车库及一层裙房，未充分考虑主体建筑退用地红线距离，在施工中造成房屋大面积开裂、墙体脱落等房屋安全质量问题，已严重影响了4栋建筑住户的安全。同时，被告在未经郴州市城乡规划局的审批同意，擅自在临近湘运小区4栋建筑旁修建高架消防通道，该通道的外檐后退地红线0米，架空车道结构柱后退用地红线约2米，已严重影响到4栋建筑的日照、采光。根据法律的相关的规定，新建建筑应当办理规划、消防等建筑行政审批的相关手续，但被告的消防通道项目明显没有经过规划等行政审批手续，属于违章建筑。因被告违规施工造成了4栋建筑存在安全隐患，多年来，原告多次向政府部门反映步步高公司因施工引起的房屋安全问题，被告均未拿出切实可行的解决方案，给原告的生产生活造成了严重影响。特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告陈仁辉的起诉时间是2018年1月15日，而原告陈仁辉已于2017年6月22日死亡。现陈仁辉作为原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈仁辉的起诉。案件受理费80元，退还原告陈仁辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长 肖 文人民陪审员 任 萍人民陪审员 杨小宁二〇一八年六月二十一日书 记 员 何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初131号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。罪犯张某某，男，1966年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省滑县，现住安阳市龙安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。2018年4月20日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2018年5月18日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院提起公诉的罪犯张某某犯危险驾驶一案，本院于2018年5月28日作出判决，以危险驾驶罪判处罪犯张某某拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。并于同日向罪犯张某某送达，该判决于2018年6月8日生效，本院于2018年6月8日将罪犯张某某收监执行，现裁定如下：罪犯张某某的刑期自2018年6月8日起至2018年7月7日止。审判员 李 瑞二〇一八年六月八日书记员 李亚飞
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽03刑终42号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人)李素娥，女，1954年2月19日出生于辽宁省大洼县，汉族，高中文化，无职业，户籍地鞍山市铁**，捕前住鞍山市铁东区。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕.现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人黄汉中，北京来硕律师事务所律师。辩护人张素荣，女，1953年2月28日出生，住鞍山市立山区，系上诉人李素娥亲属。上诉人（原审被告人)于影，女，1960年6月30日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地鞍山市铁**，捕前住鞍山市铁东区。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人黎雄兵，北京搴旗律师事务所律师。辩护人刘根秀，女，1990年8月28日出生，住鞍山市铁**，系上诉人于影亲属。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控被告人李素娥、于影犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年12月4日作出（2017）辽0302刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人李素娥、于影均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日依法公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员王某、智某出庭履行职务，上诉人李素娥、于影，辩护人黄汉中、张素荣、黎雄兵、刘根秀等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月9日14时30分许，在鞍山市铁东区大润发南门的道路上，被告人李素娥、于影向行人姚某、高某散发“九评共产党”光盘、书籍等法轮功宣传品，被公安人员当场抓获。现场在李素娥随身携带的挎包内搜出并扣押印有法转功字样的粘贴80张，法轮功书籍《明慧周刊》13本，法轮功书籍《九评共产党》4本，法轮功光碟《九评共产党》4张，法轮功翻墙软件光盘4张，印有法轮功字样的宣传卡片13张，印有法轮功字样的人民币10张。在于影随身携带挎包内搜出并扣押印有法轮功字样的粘贴32张，法轮功光碟《九评共产党》3张，法轮功书籍《明慧周刊》9本，印有法轮功字样的宣传卡片6张，关于法轮功的手写宣传品2张。2017年5月9日、6月2日，公安机关分别对李素娥、于影的住所进行搜查。在李素娥位于鞍山市铁东区长大街8栋2单元4楼中间户32号的家中搜查出法轮功书籍53本、法轮功反宣卡209张、法轮功反宣某1345张、法轮功电子储存卡1张。在于影位于辽宁省鞍山市铁东区前峪东亚第一城东侧小区千峰供暖楼2单元5层中间户的家中搜查出印有法轮功字样的人民币54张、电子储存卡3张、法轮功卡片3张、联名举报信4份，法学体会1份。另查，2000年4月4日，于影伙同法轮功习练者到北京上访被治安拘留15天；2000年6月29日，于影因在家练习法轮功和私藏李洪志画像的书籍被治安拘留15天；2000年7月12日，于影因在家练习法轮功，经教育仍不悔改被治安拘留15天；2013年2月27日，于影因向群众散发法轮功宣传光碟被行政处罚行政拘留十五日。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李素娥、于影结伙散发法轮功邪教用品宣传邪教，破坏法律实施，二被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定李素娥、于影均构成利用邪教组织破坏法律实施罪，均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人李素娥的上诉理由是：其无罪。辩护人黄汉中、张素荣均认为，李素娥无罪。上诉人于影的上诉理由是：其无罪。辩护人黎雄兵认为一审判决事实不清，适用法律错误，应当依法纠正；辩护人刘根秀认为于影无罪。出庭检察员的意见是：原审认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人李素娥、于影犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，有证人高某、姚某、刘某证言、搜查笔录、扣押清单及照片、鉴定意见、治安处罚裁定书、案件来源、到案经过及被告人李素娥、于影的供述及辩解等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人李素娥、于影在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人李素娥、于影结伙在公共场所散发法轮功反宣某2，破坏国家法律、法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，均应依法惩处。关于上诉人李素娥、于影及其辩护人黄汉中、张素荣、黎雄兵、刘根秀分别所提李素娥、于影无罪、一审判决事实不清，适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经审，相关证人证言、搜查、扣押笔录及鉴定意见等，能够证明二上诉人的上述犯罪行为，认定其构成利用邪教组织破坏法律实施罪的证据充分。故对上诉理由及辩护意见均不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓育维审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一八年六月二十五日书记员  陈 希
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2571号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：覃聪，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告覃聪物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年六月十五日 书记员  李真
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执636号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人王继康。委托代理人樊德志，该公司职员。委托代理人杨晶晶，广东太平洋律师事务所律师。被执行人谢波林，男，汉族，1977年6月18日出生，身份证地址广东省广州市白云区。被执行人黄馨影，女，汉族，1990年6月5日出生，身份证地址广东省广州市白云区。被执行人庄戈，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证地址广东省广州市白云区。被执行人谢上云，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证地址广东省广州市白云区。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与庄戈、谢波林、黄馨影、谢上云借款合同纠纷一案中（申请执行标的额832488.7元），本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人黄馨影名下车牌号码为粤Ａ×××**丰田牌汽车的档案及被执行人庄戈名下车牌号码为粤Ｙ×××**奥迪牌汽车的档案实施查封（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下车辆的档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初1111号 原告赣州市赣县区国有资产经营投资有限公司，住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**,统一社会信用代码：91360721688524557Q。 法定代表人谭远龙，公司总经理。 委托代理人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告尹坚，男，汉族，1971年10月3日出生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 原告赣州市赣县区国有资产经营投资有限公司与被告尹坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告赣州市赣县区国有资产经营投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 员  廖云英 二〇一八年六月二十日 代理书记员  易 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1806号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴淑英,女,1934年3月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区浦下新村57-205，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：林爱沁,女,1956年5月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区凤凰北新村******，现福建省福州市鼓楼区号。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：洪建华,男,1958年3月3日出生,汉族,住福,住福建省福州市台江区新玉环路**福建省福州市鼓楼区。 再审申请人吴淑英因与被申请人林爱沁、洪建华侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴淑英向本院申请再审称，吴淑英与林炳钊共同居住28年，其死亡后，因未进行婚姻登记，林爱沁、洪建华不承认两人的事实婚姻关系，一、二审法院既已认定“吴淑英在林炳钊生前照顾林炳钊生活”的事实,却又认定吴淑英提供的证据不足以证明与林炳钊是事实婚姻关系，明显错误。吴淑英与林炳钊从1986年起开始共同生活，共同购买房产，收养女儿，在林炳钊患胃肠炎至胃癌16年间，均由吴淑英负责照顾其生活、护理及送终,以上事实足以证明两人系事实婚姻关系。综上，请求依法对本案进行再审。 本院认为，2012年12月26日，一审法院作出的（2012）晋民初字第2649号民事判决已经认定“吴淑英提出其与林炳钊存在事实婚姻关系没有事实及法律依据”，该案生效的（2013）榕民终字第1766号民事判决以及本院（2014）闽民申字第537号民事裁定对此亦予确认，故本案一、二审法院认定2012年12月26日法院已作出判决认定吴淑英与林炳钊不存在事实婚姻关系以及吴淑英提出与林炳钊系事实婚姻关系之主张不符合客观情况且没有依据，亦无不妥。吴淑英以其与林炳钊存在事实婚姻关系为由，提出确认林炳钊抚恤金归其所有以及分割生前增资工资8668元，名下存款8709元等请求，均缺乏事实与法律依据，一、二审法院对其请求不予支持，并无不当。 综上，吴淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴淑英的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年六月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1912号申请执行人上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人赵文中。被执行人王永民，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海市普陀区市场监督管理局依据已经发生法律效力的该局作出的普市监案处字(2017)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人王永民支付应缴纳的罚款人民币50000元。本院经依法审查于2018年2月28日作出准予强制执行的(2018)沪0107行审16号行政裁定并以(2018)沪0107执1912号立案执行。执行过程中，被执行人王永民经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区市场监督管理局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执1912号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱晓东审 判 员  邱建忠人民陪审员  徐天云二〇一八年六月二十日书 记 员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初3596号 原告：福建骄傲名甸商贸发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城华北路华大泰禾广场****，统一社会信用代码91350500593469647R。 法定代表人：林进勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁长平，该公司员工。 委托诉讼代理人：何金水，该公司员工。 被告：黄志波，男，1987年3月9日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建华达律师事务所律师。 原告福建骄傲名甸商贸发展有限公司（以下简称骄傲名甸公司）与被告黄志波劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骄傲名甸公司的委托诉讼代理人丁长平、何金水、被告黄志波的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骄傲名甸公司向本院提出诉讼请求：判决骄傲名甸公司无需支付黄志波2017年8月19日至2017年11月13日未签订书面劳动合同另一倍工资14620元及解除劳动关系经济补偿金2550元。事实和理由：黄志波刚应聘到骄傲名甸公司上班时，骄傲名甸公司曾告知黄志波就双方在应聘时已经商定工种、工资问题签订书面劳动合同，黄志波说只要骄傲名甸公司有实际诚意信守兑现双方商定的工资待遇即可，签不签合同无所谓，他们绝不会借口耍赖。骄傲名甸公司信以为真，因而没有和黄志波签订书面形式的劳动合同，而是遵照双方商定的工资条款严格践行对黄志波所做承诺。岂料黄志波却言而无信地以骄傲名甸公司没有与其签订书面劳动合同为由，向泉州市劳动争议仲裁委员会要求骄傲名甸公司支付双倍工资中的另一倍工资，并得到该仲裁委员会的支持。不止如此，明明是黄志波时常旷工而被解除劳动关系，该仲裁委员会仍裁决骄傲名甸公司支付黄志波解除劳动关系经济补偿金。对此，黄志波应对自己不与骄傲名甸公司签订劳动合同及不时旷工所致法律后果负责。 黄志波辩称，本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。因泉州市劳动争议人事仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕42号仲裁裁决书，裁决内容载明骄傲名甸公司应支付给黄志波的劳动报酬金额未超过泉州市丰泽区月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决属于终局裁决，若骄傲名甸公司作为用人单位不服该裁决应向泉州市中级人民法院申请撤销。骄傲名甸公司所诉不实，应当向黄志波支付未签订劳动合同的另一倍工资及解除劳动关系经济补偿金。 本院经审查认为：仲裁裁决的类型以仲裁书确定为准。经查，黄志波于2017年7月19日至2017年11月14日期间，在骄傲名甸公司任职区域督导，月工资5100元，双方未签订劳动合同。后黄志波向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，泉州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出泉劳人仲案〔2018〕42号仲裁裁决书，裁决骄傲名甸公司应支付黄志波未签订书面劳动合同另一倍工资14620元及解除劳动关系经济补偿金2550元。该裁决书载明“本裁决为终局裁决”。因用人单位对终局裁决仅有权向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而无权向基层人民法院提起诉讼，故本案不属于本院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建骄傲名甸商贸发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一八年六月二十日 书记员  张国基 相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12520号原告上海丽兴房地产有限公司。住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人林建岳。委托代理人李琬倩。被告上海爱徒奢惠贸易有限公司。住;'>住所地上海市黄浦区淮海中路****iv>法定代表人XIAOLIJI。被告上海爱徒商贸有限公司。住所地上海市普陀区金通路7;'>住所地上海市普陀区金通路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人KHOTHONGHONG。本院在审理原告上海丽兴房地产有限公司诉被告上海爱徒奢惠贸易有限公司、上海爱徒商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海丽兴房地产有限公司同时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海爱徒奢惠贸易有限公司、上海爱徒商贸有限公司银行存款共计人民币1,000,000元，或查封、扣押被告上海爱徒奢惠贸易有限公司、上海爱徒商贸有限公司相等价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海爱徒奢惠贸易有限公司、上海爱徒商贸有限公司银行存款共计人民币1,000,000元，或者查封、扣押被告上海爱徒奢惠贸易有限公司、上海爱徒商贸有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 李 慧二〇一八年六月十一日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5084号原告：李秋娥，女，1982年10月18日出生，汉族，住址湖北省监利县。被告：武汉爱帝集团有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路****。法定代表人：胡爱娣，董事长。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告李秋娥与被告武汉爱帝集团有限公司劳动争议一案，原告李秋娥于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告李秋娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李秋娥撤回起诉。减半后案件受理费5元免交。审判员  范正霜二〇一八年六月二十一日书记员  邓 飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1475号 原告：曹卫军，男，1973年1月4日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住平湖市。 原告曹卫军与被告褚海光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款197200元，并支付逾期付款损失（以本金197200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：2014年起被告向原告购买各类羽绒。截止2017年4月18日被告结欠原告货款共计197200元。后经原告多次催讨被告均未还款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买羽绒。2017年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告羽绒款197200元。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的欠条，该欠条系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2017年4月18日被告尚欠原告197200元未付。上述货款经原告催讨后，被告未还款，其行为构成违约。经原告催告后，被告未付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从起诉之日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚海光于本判决生效之日起十日内给付原告曹卫军价款197200元，并支付逾期付款损失（以197200元为基数，自2018年3月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4244元，减半收取2122元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一八年六月二十五日 法官助理刘景廷 书记员张志青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院支付令（2018）内0423民督6号申请人杨大志、男、1971年8月18日出生、汉族、个体工商户、现住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人孙立军、男、1970年8月22日出生、汉族、农民、现住内蒙古自治区赤峰市。申请人杨大志于2018年6月1日向本院申请支付令。申请人杨大志称，被申请人孙立军于2017年1月12日在申请人杨大志处欠款9000元，当日为申请人杨大志出具了一枚借条。此款被申请人孙立军至今未偿还。因此，申请人杨大志要求被申请人孙立军立即偿还欠款9000元。本院经审查认为，申请人杨大志的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨大志人民币900元。申请费17元，由被申请人孙立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。              审判员 敖特根  二 0 一 八 年 六 月 一日  书记员 萨茹拉图亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11904号原告：樊成，男,1996年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：汪洪常，男，1996年8月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：黄一柯，男，1996年10月1日生，住江苏省宜兴市。原告樊成与被告汪洪常、黄一柯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊成于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樊成申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许樊成撤诉。本案诉讼费500元，其中案件受理费减半收取200元、公告费300元，由樊成负担。审 判 长  汤 洁人民陪审员  许小芳人民陪审员  吴 悦二〇一八年六月二十六日书 记 员  宋浣竹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2826号原告方雪宝，男，1990年7月29日出生，汉族，住方城县。被告尹增阁，女，1982年1月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人周书旗，南阳市宛城区溧河法律服务所法律工作者，一般代理。原告方雪宝诉被告尹增阁买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月2日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，由审判员周丹独任审判，2018年6月13日公开开庭进行审理，原告方雪宝、被告尹增阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方雪宝诉称：2015年3月16日，被告尹增阁称其位于南阳市××××杜庄的自建房有房产证，买卖合同能公证，能过户，原告轻信了被告，与被告签订了房屋买卖协议；协议签订后，原告发现该房屋是小产权房，不能买卖，所以该协议无效，现诉至法院，请求：1、依法确认售房协议无效；2、要求被告返还购房款7万元、装修费17230元及利息（5万元从2015年3月16日计算，2万元从2017年4月25日计算，按照月息2分，计算至款付清为止。）原告方雪宝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、售房协议一份，用以证明被告隐瞒小产权房的事实，非法出售房屋。2、录音一份，用以证明被告在原告购买房屋时曾向原告承诺房子有证，买卖协议可以公证。被告尹增阁辩称：原告的诉请不能成立，要求赔偿装修费用无法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告尹增阁为支持其主张，向本院提交以下证据：1、售房协议一份，用以证明原、被告买卖关系成立；2、定金条一份，用以证明原告交房款定金的事实；3、承诺书一份，用以证明原告夫妇欠被告房款11万元，在还清之前，按照月息1分计息；4、租房协议两份，用以证明该地段房屋出租月租金700元。5、证人王某到庭作证，其证实：证人以前与原告系同事，与被告也认识。证人知道原告想买房子，就对原告说，在溧河乡皇有小产权房，经济实惠，他想买了可以直接去买，证人告知原告房子的情况，然后把被告的联系电话给了原告，让他们自己联系。被告尹增阁对原告所举证据，发表如下质证意见：对原告所举证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，协议第一款明确说明原告是认真考察后决定购买的，不存在被告故意隐瞒；对原告所举证据2的真实性无异议，原告购买的房屋是在老宅基地上盖的，当时也让他看了宅基地使用证，给原告说明是小产权房，该录音说明原告没有交清房款，当时被告在协议中没有约定公证事宜。原告方雪宝对被告所举证据，发表如下质证意见：对被告所举证据1无异议；对被告所举证据2不予认可，原告没有见过该收据；对被告所举证据3的真实性无异议，但是当时被告说2018年4月5日前款付清她就不要利息了，为此我们才签的字；对被告所举证据4真实性有异议，不予认可；对被告所举证据5有异议，证人所述不实，证人说是其亲戚家开发了两栋楼，有房产证。通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以认定，对其合理性在评理部分予以评析；被告所举证据1、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定，对其合理性在评理部分予以评析；被告所举证据2、4，系被告单方证据，原告不予认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定；被告所举证据5，证人作为原、被告介绍人，其证言符合实际情况，本院予以认定。根据原、被告的陈述、举证，质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：原告方雪宝从同事王某处得知，被告尹增阁在南阳市××××村有房产出售，经王某介绍，与被告尹增阁取得联系。2015年3月16日，原、被告签订售房协议，原告在按照协议交付第一笔房款5万元后，被告将房屋交付原告使用，此后原告未按照协议约定交付剩余房款，直至2017年4月25日，原告又向被告交付了2万元，剩余房款至今未交付。2018年5月2日，原告诉至本院，请求1、依法确认售房协议无效；2、要求被告返还购房款7万元、装修费17230元及利息。本院认为：诉争房屋系在农村宅基地上所建房屋，根据相关法律规定，农村宅基地的使用权是村集体经济组织成员享有的权利，非本村集体经济组织成员无权享有本村宅基地使用权。而根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的变更，故非本集体经济组织成员购买该房屋的买卖合同应属无效。农村房屋和相应宅基地为限制流转物，对此买卖双方当事人都知道或者推定应当知道，故买卖双方当事人对房屋买卖合同无效均有过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当承担各自相应的责任。本案中被告尹增阁明知其所出卖的房屋为小产权房，属限制流转物；原告方雪宝以明显低于商品房市场价的价格购买该房屋，也推定为其对该房屋为小产权房属明知状态，双方签订的售房协议无效，且双方对合同无效均有过错，应承担同等责任。原告方雪宝要求被告尹增阁退还已交付部分房款，理由正当应予以支持，但考虑到原告入住三年之久，且仅支付部分房款，下余房款长期未结清，被告尹增阁可酌情返还房款50000元。原告要求被告赔偿装修款，因无有效证据予以证明其实际支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、原告方雪宝与被告尹增阁所签售房协议无效。二、被告尹增阁于本判决生效后十日内返还原告方雪宝50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告方雪宝于本判决生效后十日内将房屋交付被告尹增阁。四、驳回原告方雪宝其他诉讼请求。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告尹增阁哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年六月二十五日书记员 王兆南
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执11号申请执行人孙美英，女，汉族，1988年6月21日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人章峰杰，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行孙美英与章峰杰借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人孙美英在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一八年六月二十八日书记员  王 震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2414号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人宋彩宏，职务行长。被执行人王文凯，男，1987年10月9日出生，汉族，住址河南省长葛市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4600号民事判决书生效后，被执行人王文凯在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月1日、2018年5月15日、2018年6月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月18日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计7340.87元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4600号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘永波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5718号原告：王燕，女，1959年4月4日出生，汉族。委托代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路**负责人：张德福，系该单位段长。委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工。委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工。原告王燕与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王东、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1976年2月入职，2018年2月退休。由于企业困难，被告铁路配件厂未给原告缴纳在职期间的社保。为了正常办理退休，原告自行垫付养老保险费19263.5元，费用交到被告铁路配件厂处，被告铁路配件厂出具收据，其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分要求被告返还。而后原告多次索要上述费用，由于被告铁路配件厂当时已经停止经营，承诺用厂里的土地厂房等资产处置后用于偿还该笔费用。期间被告沈阳车务段接管了被告铁路配件厂全部的债权债务，管理所有人员、财务。2017年，原告得知被告铁路配件厂的厂房土地己经出售，所得款项均由被告沈阳车务段实际控制，二被告对原告提出养老保险费均不予返还，原告迫于无奈，诉讼至法院，请求：1、判决被告返还垫付的养老保险费19263.5元；2、诉讼费由被告承担。被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定的连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2018年2月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为16509.09元。2018年5月18日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付养老保险金19263.5元，该委于2018年5月21日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分16509.09元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王燕垫付的养老保险统筹部分16509.09元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一八年六月二十八日书记员  鲁楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2710号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市。 负责人：宋佳伟，行长。 委托诉讼代理人：徐训波、顾亦，该分行员工。 被告：余锡，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市，现住浙江省杭州市西湖区。 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告余锡金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行委托诉讼代理人徐训波到庭参加诉讼。被告余锡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金16994.55元，支付利息1042.56元，罚息212.72元，复利46.07元（暂计算至2018年4月23日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其它费用均由被告承担。 事实与理由：2016年1月18日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为1601180601的《自信一贷（网络版）申请表》，并于2016年1月20日签字确认；原告接受申请，与被告达成信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。2016年1月20日，原告向被告出具了编号为134169000649的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告签字同意。嗣后，根据被告的提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。2016年1月23日放款40000元，借据号为1341690006490001，到期日为2019年1月23日，年利率为18%，被告正常还款至2017年的11月1日，自2017年12月1日开始逾期，2018年的1月1日归还本金1144.29元、利息272.08元、罚息23.66元，复利5.48元，后未再还款。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2018年4月23日，被告欠原告贷款本金是16994.55元，利息1042.56元，罚息212.72元，复利46.07元。原告多次催收未果，故提起诉讼。 原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提交证据如下： 1、编号为1601180601的《自信一贷（网络版）申请表》一份，证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事实； 2、编号为134169000649的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，证明原告核准被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告签字同意的事实； 3、广发银行零售欠款明细、广发银行个人对账单各一份，证明原告根据被告的申请，在额度项下核准并放款的事实，截止2018年4月23日，被告欠原告贷款本金16994.55元，利息1042.56元，罚息212.72元，复利46.07元的事实。 被告余锡未答辩，亦未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同第五条第31（2）、32（3）项之约定，宣布贷款提前到期。原告要求被告归还本金16994.55元，支付利息1042.56元、罚息212.72元，理由正当，本院予以支持。关于复利，双方合同第二条第12项确有约定，但原告将罚息一并计入利息作为计算复利的基数，与法律规定相悖，对原告的该部分主张本院不予支持。被告余锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的庭审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余锡于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金16994.55元； 二、被告余锡于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行计至2018年4月23日止的利息和罚息1255.28元，此后的利息、罚息按照《自信一贷（网络版）申请表》中约定的标准计至本判决确定的履行之日止； 三、被告余锡于本判决生效之日起十日内对不能按时支付的利息（不含罚息），自利息产生之日起按月利率1.95%的标准计付复利至本判决确定的履行之日止； 四、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告余锡负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余锡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 徐 远 二〇一八年六月十四日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初784号 原告：王小华，男，1974年6月16日出生，住四川省岳池县。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**/div> 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地，住所地四川省广安市广安区思源大道****iv> 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告王小华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  罗升超 二〇一八年六月二十日 书记员  陈书琴
四川省江油市人民法院     刑 事 判 决 书     （2018）川0781刑初206号   公诉机关江油市人民检察院。   被告人敬某某，男，出生于四川省梓潼县，汉族，高中文化，农民，户籍地梓潼县黎雅镇，住所地江油市中坝镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被江油市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。   江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]186号起诉书，指控被告人敬某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   江油市人民检察院指控：2017年8月25日17时许，被告人敬某某在江油市中医院车棚内，将罗某某停放的一辆红色珠峰牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2066元人民币。   公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人敬某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。   被告人敬某某对以上指控予以否认，辩解其未实施盗窃，鉴定结论价格过高。   经审理查明：2017年8月25日17时许，被告人敬某某在江油市中医院停车棚内，将罗某某停放的一辆红色珠峰牌二轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2066元。   上述事实，有公诉机关在庭审中出示的以下证据证实：   1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明。证明案件来源、发破案经过、被告人身份信息、归案情况及对其采取强制措施情况。   2、被害人罗某某的陈述和其提供的收款收据。证明2017年8月25日，其一辆红色珠峰牌电动车在江油市中医院停车棚内被盗，停放时没有上锁，还忘了取车钥匙。看了监控是一名青年男子在下午五点左右盗走的，就报了警。同时证明该车于2016年5月购置，买成2800元。   3、公安机关调取的江油市中医院监控视频以及卡口截图照片。从监控视频和卡口截图可见：2017年8月25日16时56分，一名戴黑色边框眼镜，穿一件卡通图案白色T恤，胸前斜挎一单肩包的青年男子接近中医院停车棚，约三分钟后，该名男子迅速进入停车棚，将一辆带蓝色雨棚的红色电动车骑走。17时3分，该名男子骑车驶出中医院大门，此后，该名男子驾驶该电动车先后在京鹏小区路口、彩虹路、涪江一桥、江东汽修厂出现。   4、证人顾某春证言和辨认笔录，证明其与敬某某系夫妻关系，通过对公安机关出示的监控视频及截图进行辨认，其确信视频中穿卡通图案白色T恤、戴眼镜驾驶两轮电动车的男子就是敬某某。   5、证人刘某燕的证言和辨认笔录。证明其与敬某某是在看守所同舍关押人员，听敬某某说“我没有承认，办案单位没有找到车子，凭几张监控图我不得认”。其在12张男子照片中辨认出敬某某，通过公安机关出示的监控视频截图确认图中男子就是敬某某。   6、证人蒲某东的证言和辨认笔录。证明其与敬某某是在看守所同舍关押人员，听敬某某说“警察没有找到车子，只凭几张监控图我不得交代”。其在12张男子照片中辨认出敬某某，通过公安机关出示的监控视频截图确认图中男子就是敬某某。   7、证人孙某瑞的证言和辨认笔录。证明其与敬某某是看守所同舍关押人员，其从12张男子照片中辨认出敬某某，对公安机关出示的监控视频截图，其确认图中男子就是敬某某。   8、证人李某昌、钟某美的辨认笔录，证明二人系被告人敬某某所租住的小区门卫，均认识顾某春（敬某某之妻）夫妇。二人通过公安机关出示的监控视频截图，辨认出图中男子就是敬某某。   9、现场勘查笔录和照片。证明公安机关接被害人报警后，对被盗现场进行勘查的情况。   10、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、清单和照片、发还清单，证明2017年9月20日公安机关对敬某某所有的一辆凯翼牌汽车进行了扣押。2017年10月20日，公安机关对被告人敬某某的住处进行了搜查，对搜查出的属于敬某某所有的一件卡通图案白色T恤进行了扣押。同年10月23日对被告人敬某某使用的小米手机一部、眼镜一副进行了扣押。2018年6月4日公安机关将以上物品发还给被告人敬某某。   11、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]208号《关于对被盗电动车的价格鉴定意见书》，证明本案中被盗电动车经价值为2066元。   被告人敬某某未举证。以上证据经过庭审质证、查证，依法予以采信，作为本案的定案依据。   本院认为：被告人敬某某虽否认犯罪，但依据公诉机关所出示的监控视频和卡口截图以及据此多人所作辨认，均确认截图和视频中，从停车棚内骑走电动车及在各卡口出现的的骑电动车男子就是被告人敬某某，且有从被告人敬某某家中搜查出的卡通图案白色T恤，与视频和截图中作案男子的衣着特征相吻合，这些证据已经形成证据锁链，足以证明被告人敬某某在中医院停车棚盗窃他人电动车的事实，被告人敬某某的辩解不能成立。被告人敬某某以非法占有为目的，窃取他人财物，所盗财物价值经专门机构鉴定为数额较大，被告人敬某某对此所提异议亦不能成立，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：   一、被告人敬某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；   二、责令被告人敬某某向被害人罗某某退赔人民币2066元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。       审判长  买志辉   人民陪审员  谢廷兴   人民陪审员  饶志斌      二〇一八年九月十六日     书记员  梅楚雪                   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。