江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0681民初6374号 原告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：尹向东，该公司董事长。 委托代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：朱久，男，1968年4月30日生，汉族，住启东市。 委托代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 原告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被告朱久民间借贷纠纷一案，本院立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启益公司的委托代理人汤文浩，被告朱久到庭参加了第二、三、四次开庭，被告朱久的委托代理人周辉第五次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启益公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1479.8242万元，给付自2012年3月5日起至实际给付之日的利息（以1479.8242万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，扣除被告已支付的利息76.403583万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系企业内部承包经营关系，被告自行配备人员，以原告的名义对外进行施工。被告因承包经营需要，自2011年12月6日起连续多次向原告借款用于工程项目，截止2016年2月3日，原告以借款的方式为被告垫付资金共计1779.8242万元，双方约定了借期内的利率及逾期还款利率。被告仅归还了400万元本金及利息，经原告多次催要，被告至今未归还。 被告朱久辩称，本案所涉款项不是借款，系被告为原告施工安徽繁昌鑫吴房地产工程开发有限公司开发的第11、14、15、17、18号楼工程款以及防洪渠工程的工程款、材料款等；2017年1月10日左右，南苑中学的工程款699万元已给付原告；原告称被告已经归还了400万元，故原告应将借条还给被告（南苑中学所借工程款的借条）。原告应再支付给被告400万元，因被告为繁昌工程垫付了5300万元。被告不欠原告钱款，而原告应当返还被告的垫付款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供下列证证据： 第一组证据：原告与被告朱久、仇卫东之间签订的工程项目履约书，该履约书证明协助启东人民法院执行被告朱久与南通天庆钢结构有限公司（以下简称天庆公司）之间发生的纠纷，该纠纷涉及南苑中学新校区二期工程，原告为二期工程的总包单位，被法院强制执行了200万元，该200万元根据工程项目履约书应由朱久承担。该案的执行案号为（2015）启执字第03796号。 被告质证认为，工程项目履约书真实性无异议。钢结构工程系原告与天庆公司签订的合同，被告已付了215万元，合同价款为326万元，余款111万元原告予以认可，该款应该由被告支付。原告是否支付了该款项，被告不清楚，如支付应提供相关凭证。 第二组证据：1、2011年12月6日借款凭证一份、两张分别为50万元的银行承兑汇票复印件，证明被告借款100万元； 2、2012年1月18日借款凭证一份100万元及100万元的银行承兑汇票复印件一份，证明被告借款100万元； 3、2012年3月5日，双方签订的借款合同一份、借款凭证一份及四张合计为100万元的承兑汇票复印件，证明被告借款100万元及双方对借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。 4、2012年4月10日双方签订的借款合同一份及原告指定启东市益兴建材有限公司通过工商银行转账给被告100万元的转账凭证，证明被告向原告借款100万元及双方对借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。 5、2012年6月14日借款凭证20万元、借款凭证30万元以及20万元转账凭证、30万元银行承兑汇票复印件及双方于2012年6月14日签订借款合同50万元。证明借款50万元。 6、2012年7月30日双方签订的借款合同50万元及当日由被告朱久聘请的会计张啸霄签字的借款凭证以及工商银行的转账50万元的转账凭证，证明被告借原告50万元及双方对于借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。 7、2013年2月3日双方签订的借款合同一份、借款凭证一份（该借款凭证注明借汇票）及四张合计100万元的银行承兑汇票，证明被告向原告借款100万元及双方对于借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。 8、2013年3月25日双方签订的借款合同一份、借款凭证一份及20万元的商业承兑汇票复印件，证明被告向原告借款20万元及双方对借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。该借款凭证是由张啸霄签字，合同是由被告签字。 9、2013年4月7日双方签订的借款合同100万元及借款凭证原件一份，银行承兑汇票100万元复印件，证明借款100万元期限、利息、违约利息作出相应的约定。 10、2013年6月8日双方签订了60万元的借款合同一份（由张啸霄签字）、三张承兑汇票合计60万元复印件，证明借款60万元期限、利息、违约利息作出相应的约定。 11、2013年7月19日双方签订了50万元的借款合同一份、借款凭证一份及银行转账凭证一份，证明借款50万元，并对借款期限、利息、违约利息作出相应的约定。 12、2013年9月30日借款凭证（由张啸霄签字）、50万元银行转账凭证，约定了借款期限一个月，年息为15%，该款打入张啸霄账户，证明借款50万元及对期限、利息作出的约定。 13、2013年11月27日双方签订了150万元的借款合同一份、借款凭证一份及六张合计150万元银行承兑汇票复印件，证明被告向原告借款150万元及双方对于借款期限、利息和违约利息作出的约定。 14、2013年12月23日双方签订了100万元的借款合同一份、借款凭证一份（注明了该款系代被告付钢材执行款100万元）、工商银行付款凭证（收款人为南京市江宁区昇福建材经营部，注明了代付朱久工程执行款）、收条复印件。 15、2014年1月29日付款申请表一份，载明内容为向集团公司借款代付南苑中学二期项目部2013年终分配款199.8242万元，经办人系张啸霄，后面由被告本人签字。工商银行付款凭证九张及2013年终工资明细表一张。证明被告向原告借款199.8242万元。 16、2014年2月21日借款合同200万元（其中180万元为银行承兑汇票、20万元现金）、2014年2月21日借款担保申请表、银行付款凭证、九张银行承兑汇票复印件合计180万元，证明被告向原告借款200万元及约定了借款期限、利息、违约利息等。 17、2014年5月19日双方签订的50万元借款合同原件一份、借款担保申请表、借款凭证、工商银行50万元付款凭证，证明被告向原告借款50万元及约定了借款期限、利息、违约利息等。 18、启东人民法院于2016年2月6日作出的民事裁定书复印件，案号为（2015）启执字第3796号，生效判决书案号为（2014）启民初字第00186号。中国建行客户专用回单（法院直接从原告公司账户上司法扣划的200万元执行款）。证明根据原、被告工程项目履约书，案涉的执行款系被告内部承包的项目，原告仅收取管理费，故该执行款应当由被告承担。 被告质证认为，对证据1，借款凭证上的名字不是被告所签，承兑汇票，被告不知道，也未收到该100万元；对证据2、3、4、5、6、8、10，借条、合同真实性无异议，由被告签名，款项也已收到了，但该款用于繁昌工程，该工程系被告帮原告管理，所有的款项均用于支付该工程支出，原、被告并未签订承包合同或履约合同书等；对证据7，借款系真实的，钱款已收到，但已经归还了；对证据，借款合同、借款凭证、银行承兑汇票系真实的，由被告签名，钱款已经拿到，可能已归还了；对证据11，借款合同、借款凭证系真实的，由被告签名，钱款已收到，该款用于支付南苑中学的材料款；对证据12，认可借款凭证、转账凭证真实性，钱款已拿到，没有归还，但已经过了诉讼时效；对证据13，借款合同、借款凭证是真实的。钱已拿到，其中50万元用于南苑中学，100万元用于繁昌工程；对证据14，借款合同不予认可，钱款也未拿到，借款凭证上面的签名由被告所签，该款用于繁昌工程，系支付南京市江宁区昇福建材经营部执行款，该借款被告不予认可，系帮原告偿付欠款；对证据15，认可，无异议；对证据16，合同、申请表、付款凭证、银行承兑真实性无异议，钱款已拿到，但该款用于支付原告的繁昌工程款；对证据17，证据真实性无异议，但已经归还了；对证据18，对证据真实性无异议。钢结构工程系启益公司与天庆公司签订的合同，被告已支付了215万元，合同价为326万元，余款111万元被告认可，该111万元应由被告支付。至于原告是否支付该款，被告我不清楚。 第三组证据： 1、2012年4月27日银行支付系统专用凭证（50万元），中国农业银行客户结算业务申请书，原告公司内部的转账通知单载明还款50万元； 2、2012年6月7日工商银行资金汇划补充凭证80万元，领款凭证（上页注明80万元，其中30万元为退保证金由张啸霄签字）、原告公司内部转账通知单（注明还款50万元）； 3、2014年2月15日原告公司内部转账通知单一份（注明：转账奔驰车200万元），车辆购置税纳税发票一张及销售发票一张、车辆注册登记证，车牌号为沪Ｎ×××××、行驶证复印件。证明被告还款200万元，原被告将该车作价200万元； 4、2013年12月23日建设银行存款利息清单5035.83元，被告保函保证金的利息； 5、2014年2月8日原告内部转账通知书还款2.4万元； 6、2014年4月29日启东农商银行现金缴款单20万元，由张啸霄经办，证明还款20万元； 7、2014年9月17日原告内部转账通知书还款33.5万元及工商银行的业务回单。 被告质证认为，对证据1，该款系用于还南苑中学的工程借款；对证据2，30万元为退保证金，50万元系用于还南苑中学的工程借款；对证据3，用车辆抵扣南苑中学工程借款是事实，但作价为260万元，而不是200万元。该车办理完手续总共计费用是260万元；对证据4、5、6，无异议；对证据7，该款并非被告的还款，系繁昌启益公司转给南通启益公司的。 被告为证明其抗辩观点提供下列证据： 繁昌工程的材料款、材料凭证、人工工资等费用凭证，繁昌项目工程2011年至2016各项费用支出表（被告自行制作），证明向原告预支的钱都是用以该工程，该工程部分是原告委托被告管理的，金额约5200万元左右。 原告质证认为，被告提供的繁昌项目的证据及各项费用汇总表、相关明细，原告对证据的三性均持有异议,该组证据与本案无关联性,本案系民间借贷法律关系。被告可以按照双方的内部履约协议的约定，就内部承包关系另案进行主张。 本院对双方举证、质证认定如下：对于原告提供的第一组证据及第二证据中的证据2至11、证据13、证据15至17，被告对其真实性均无异议，只是认为不应由其承担或已经归还，但被告并未就此提供充分证据，故对上述证据本院予以采信。第二组证据中的证据1，该证据虽被告不认可系其签名，在规定期限内亦未申请笔迹鉴定，应承担相应不利法律后果，故该份证据本院予以采信。第二组证据中的证据12，被告对其真实性无异议，但认为已过诉讼时效，该证据载明借款形成2013年9月30日，借款期限为一个月，故并未超过诉讼时效。第二组证据中的证据14，被告认可借款合同系其签名，但认为系繁昌工程中帮原告归还欠款，未能提供相应反驳证据，故对该证据本院予以采信。第二组证据中的证据18，根据原告提供工程项目履约书，该款应由被告承担，原告提供的证据表明已为被告垫付了200万元，故对该证据本院予以采信。原告提供的第三组证据中的证据1至6，被告均无异议，本院予以采信。第三组证据中的证据7，被告不予认可系其归还借款，该证据系原告自认为归还借款，其成立与否，不影响原告的诉讼主张。被告提供的繁昌工程的材料款、材料凭证、人工工资等费用凭证，繁昌项目工程2011年至2016各项费用支出表（被告自行制作），该证据系工程施工中相关支出，不足以反驳原告的诉讼主张，原告对证据亦不予认可，且本案系借款及垫付款纠纷，若双方就工程款结算有争议，可以另行主张。 根据原告的举证、质证本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，启益公司经招投标与启东市政府投资项目工程建设中心签订了《建设工程施工合同》，约定由启益公司承建启东市南苑中学新校区二期工程，包括宿舍楼、艺术楼、过街楼、风雨操场报告厅、食堂等工程。2012年7月23日，原告与案外人天庆公司签订《建设工程施工合同》，约定启益公司将南苑中学风雨操场、过街楼、艺术楼钢结构工程交由天庆公司制作和安装，合同第三条承包方式及合同价款中约定“承包方式为包工包料，合同价款暂定为326万元，预算报价清单见合同附件”。合同签订后，原告进行了施工。2013年8月下旬，南苑中学二期工程通过竣工验收。后双方因工程款给付产生纠纷，天庆公司向启东市人民法院提起诉讼要求启益公司给付余款170.055253万元，并从2013年12月25日起至生效判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。该案经启东市人民法院审理判决，启益公司应本判决发生法律效力之日起三十日内向天庆公司支付工程款170.055253万元及利息（从2013年12月25日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案受理费2.0105万元、鉴定费3万元，合计5.0105万元（原告已预交），由启益公司承担。判决生效后，天庆公司向启东市人民法院申请强制执行，原告给付了200万元工程款及利息等。 2012年5月8日，原告与被告朱久、仇卫东之间签订了《工程项目履约书》，主要约定原告启益公司与启东市政府投资项目工程建设中心签订的南苑中学新校区二期工程承包合同要求，就工程项目同部履约一事达成协议，合同约定工程项目为南苑中学新校区二期工程划分的工程项目，分包清单载明：朱久：强弱电、南门卫、风雨操场、艺术楼、过街楼、看台；铺张：南北通道、绿地园、艺术楼前、南广场、操场西侧、风雨操场前、篮球周围、水池周围。其中合同第三条乙方（被告）责任第11项约定，按规定向公司缴纳服务费等相关费用，第四条第6项约定，乙方在全额完成上缴各项规费、税金、付清工资、材料款等外，盈余的资金（利润）由乙方自行支配。本项目所有的债权债务均由乙方处理，并由乙方承担全部责任。双方在合同中还就工程质量、安全责任、乙方的其他责任等作了约定。 2011年12月6日至2014年5月19日，被告先后签署借款合同及出具借款凭证合计27份，向原告借款合计1579.8242万元。原告自认被告已归还借款本金400万元及利息76.403583万元。 本院认为，债务应当清偿。被告朱久向原告借款合计1579.8242万元，由原告提供借款合同、借款凭证、汇票及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。根据原告自认，被告朱久已归还借款本金400万元、利息76.403583万元，被告实际尚结欠原告借款本金1179.8242万元。根据原、被告签订的《工程项目履约书》，原告向案外人天庆公司支付的200万元，该款应由被告给付，该200万元经启东市人民法院经强制执行，原告已给付了天庆公司，原告要求被告给付该200万元垫付款，于法有据，本院予以支持。本院认为，关于原告主张的利息，合同对借款利息及还款期限有约定的，应按合同约定计算利息，但不能超过法律规定的利率上限，对借款期限及利息没有约定的，本院支持自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。关于垫付款200万元的利率，本院支持自原告实际垫付之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告朱久于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告南通启益建设集团有限公司借款11798242元、垫付款2000000元及利息（详见附表，利息应扣除已支付的利息76.403583万元）。 二、驳回原告南通启益建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137806元（原告已预交），由被告朱久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费137806元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  孙贵斌 审 判 员  张 军 人民陪审员  徐沈蔚 二〇一八年六月十三日 书 记 员  胡晓敏 附：利息计算表                            借款日期                       本金                       利息计算期间及利率                               2012年3月5日                       100万元                       自2012年3月5日至2012年9月4日按月利率1.8％计算，2012年9月5日至被告实际归还之日止，按年利率24％计算；                               2012年4月10日                       100万元，                       自2012年4月10日至2012年4月30日按月利率1.8％，自2012年5月1日至被告实际归还之日止，按年利率24％计算；                               2012年7月30日                       50万元                       自2012年7月30日至2012年12月19日止被告实际归还之日止按月利率2％，自2012年12月20日起至被告实际归还之日止按年利率24％计算；                               2013年2月3日                       100万                       自2013年2月10日至被告实际归还之日止按按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；                               2013年3月25日                       20万元，                       自2013年3月25日起至2013年8月6日止按月利率1.5％计算，自2013年8月7日至被告实际归还之日止按年利率24％计算；                               2013年4月7日                       100万元，                       自2013年4月7日至2013年6月30日按月利率1.5％计算，自2013年7月1日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24％；                               2013年6月8日                       60万元                       自2013年6月8日至2013年8月31日按月利率1.5％计算，自2013年9月1日起被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24％；                               2013年7月19日                       50万元                       自2013年7月19日至2013年9月18日按月利率1.8％计算，自2013年9月19日起至被告实际归还之日止按年利率24％计算；                               2013年9月30日                       50万元                       自2013年9月30日起至被告实际归还之日止按年利率15％计算；                               2013年11月27日                       150万元                       自2013年11月27日至被告2013年12月27日止按月利率1.5％计算，自2013年12月28日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24％；                               2013年12月23日                       100万元                       自2013年12月23日起至2014年1月22日止按月利率1.5％计算，自2014年1月23日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24％；                               2014年2月21日                       200万元                       自2014年2月21日起至2014年5月20日止按月利率1.5％计算，自自2014年5月21日起至被告实际归还之日止按年利率24％计算；                               2014年5月19日                       50万元                       自2014年5月19日起至2014年5月30日止按月利率1.8％计算，自2014年5月31日起至被告实际归还之日止按年利率24％计算；                               其中50万元（20万元+30万元）借款日期2012年6月14日；199.8242万元日期2014年1月29日                       249.8242万元，                       自2016年9月14日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；                               垫付日期2016年2月3日                       200万元                       自2016年2月3日起至被告被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算                               备 注                       上述利息应扣除被告已支付的利息76.403583万元