甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民初30号 原告：陈某，男，汉族，1957年11月14日出生，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：肃南县南大坂皇公煤矿。地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。 委托诉讼代理人：李某，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，男，汉族，1973年11月6日出生，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。 被告：郝某，男，汉族，1977年2月4日出生，山西省柳林县人，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：李某，甘肃锦舒律师事务所律师。 原告陈某与被告肃南县南大坂皇公煤矿（以下简称"皇公煤矿"）、郝某股权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵某，被告肃南县南大坂皇公煤矿的委托诉讼代理人殷某、李某，被告郝某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿股份转让款5000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，经原、被告协商，将原告拥有的肃南县南大坂皇公煤矿以1650万元的价格转让给被告郝某所有，双方约定了付款期限、违约责任等，后原告按约于同年7月12日办理了采矿许可证，将采矿证移交被告后，被告郝某指定案外人穆三唤为该矿法定代表人，双方于同年7月17日再次签订股权转让协议并在相关部门备案。按照协议约定，被告郝某向原告支付1150万元转让款后，对下剩500万元出具欠条一张。此后原告多次索要，被告至今未能清偿，故起诉要求依法予以判处。 被告皇公煤矿辩称，原告诉讼请求与皇公煤矿无任何关系，皇公煤矿不应承担任何责任，请求驳回对皇公煤矿的起诉。 被告郝某辩称：1、原告故意将与本案无利害关系的皇公煤矿列为被告并选择管辖法院，违反了民事诉讼法相关规定，侵害了被告合法权利；2、股权转让合同受让方为被告郝某和案外人陈青山，原告仅起诉郝某违反了双方合同约定及法律规定；3、双方合同明确约定待煤矿正常生产后支付剩余300万元，实际情况是被告经取得采矿许可证后，因后续相关手续未予办理及国家政策原因并未进行生产，故支付该300万元的条件未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交了《股权转让合同》、《欠条》、《肃南县南大坂皇公煤矿转让股权协议》、《采矿许可证》、《企业名称预先核准通知书》等证据，上述证据经被告质证后对上述证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性提出异议，认为被告皇公煤矿不应承担付款责任并对股权转让的合法性提出异议，同时本案应当追加陈青山为共同被告。被告为证明其主张向法庭提交了《股权转让合同》，拟证明合同受让方为郝某及陈青山，原告仅起诉郝某不当。原告质证后对合同真实性和合法性予以认可，但认为合同实际受让方为郝某，陈青山并非本案适格主体。 本案受理后，本院依职权对肃南县国土资源局副局长凯忠辉进行调查并制作调查笔录一份，凯忠辉陈述，皇公煤矿为整合煤矿，之前为肃南县角麻槽煤矿和肃南县南大坂皇公煤矿，整合后名称为肃南县南大坂皇公煤矿，并办理了采矿许可证。因国家政策原因，煤矿自2009年就停止生产，整合后因生产条件不具备，也未进行生产。该证据经双方当事人质证后，原告认为被调查人陈述煤矿自2009年后再未生产不予认可。被告质证后对该证据无异议。 据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：肃南县南大坂皇公煤矿，由原肃南县角麻槽煤矿和肃南县南大坂皇公煤矿整合成立，并于2012年7月12日办理《采矿许可证》。2012年6月30日，原告陈某作为转让方（甲方），被告郝某作为受让方（乙方）签订《股权转让合同》，合同约定甲方陈某转让肃南县南大坂皇公煤矿全部股权，乙方郝某自愿购买该煤矿全部股权。该合同第一条对股权转让的价格及价款的支付方式约定为"1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以1650万元（大写：壹仟陆佰伍拾万元整）人民币的价格将其拥有的100%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、双方同意乙方以下列方式将合同价款支付给甲方。（1）乙方于2012年7月5日前将收购甲方股权价款中的1150万元（大写：壹仟壹佰伍拾万元整）支付给甲方。（2）剩余价款支付方式。待办理完并下发采矿许可证后的十五日内，乙方支付给甲方剩余价款中的200万元（大写：贰佰万元整）。待煤矿正常生产后乙方支付甲方最后剩余的300万元（大写：叁佰万元整）款项。（3）乙方已全面接管煤矿，视为甲方将煤矿资产的所有权及经营权已经交付乙方并承认和接受乙方之前为该煤矿所做的所有行为"。合同还对其他事项进行了约定。由转让方：陈某，受让方：郝某、陈青山签字确认。同年7月5日，被告郝某向原告陈某出具内容为"今欠到陈某煤矿转让款人民币伍佰万元整（￥5000000）。郝某2012年7月5日"的欠条一张。同年7月17日，原告陈某作为转让人，案外人穆三唤作为受转让人，双方签订《肃南县南大坂皇公煤矿转让股权协议》，合同约定转让人将本矿的经营管理、安全生产、民爆物品管理使用事项转让给受让人穆三唤。 另查明，被告受让皇公煤矿后，曾以"肃南裕固族自治县南大坂皇公煤业有限责任公司"名称申请工商登记，甘肃省工商行政管理部门出具《企业名称预先核准通知书》。后被告再未办理工商登记，工商行政管理部门也未颁发过营业执照。 本院认为，关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条规定，法人应当依法成立。并具有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。肃南县南大坂皇公煤矿作为开展经营活动的营利法人，其具备法人条件应依法登记，经公司登记机关颁发营业执照，方可成立。经审理查明本案中被告皇公煤矿并未登记，原告陈某也未提交被告皇公煤矿具备主体资格的证据，故应认定皇公煤矿并未依法成立，其不具备法人资格，故不能作为当事人，原告陈某起诉要求被告皇公煤矿承担责任的请求应予驳回。对被告郝某主张应追加案外人陈青山为共同被告参加诉讼的请求，虽《股权转让合同》受让方处陈青山进行了签字，但合同中明确约定"甲方陈某转让肃南县南大坂皇公煤矿全部股权，乙方郝某自愿购买该煤矿全部股权"，被告给付部分转让款后，剩余部分也由被告郝某出具"今欠到陈某煤矿转让款人民币伍佰万元整"的《欠条》，足以认定该股权转让的受让方为被告郝某。同时，被告郝某认为案外人陈青山为必须共同进行诉讼的当事人，但经人民法院释明后，其也未书面提出追加当事人的申请，故对其主张不予支持。关于股权转让款的给付问题。依据双方合同约定，原告陈某已协助办理了皇公煤矿的《采矿许可证》，同时又通过转让皇公煤矿股权、经营管理权、安全生产监督权等事项，被告已全面接管煤矿，被告郝某也对剩余转让款给原告陈某出具了5000000元的《欠条》。故，按照双方《股权转让合同》中股权转让款的支付约定，被告郝某应按约支付欠付原告陈某的5000000元股权转让款。对被告郝某认为煤矿接管后并未正常生产，支付300万元转让款条件未成就，对此款项不应支付的辩解理由。本院认为，原告陈某已经按约转让了皇公煤矿的生产、经营权，并协助被告办理了皇公煤矿的《采矿许可证》，现煤矿未能正常生产及关闭是因被告未能按照要求对受让煤矿进行改造升级及国家政策原因所致，非原告陈某之过错。故，被告应按合同约定履行支付转让款的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝某清偿原告陈某煤矿股权转让款5000000元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，由被告郝某负担。原告已预交，被告负担部分随同案件款一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  胡宏睿 二〇一八年六月二十六日 书记员  尹建兵