宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书 （2018）宁02民初214号 原告:诚捷祥集团有限公司。住所地：银川市兴庆区。法定代表人：马建波，系公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪银栓，诚捷祥集团有限公司职员。被告：平罗县文化旅游广电局，住所地：平罗县。法定代表人：王宗贵，该局局长。委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冬梅，平罗县文化旅游广电局副局长。原告诚捷祥集团有限公司（以下简称诚捷祥公司）与被告平罗县文化旅游广电局（以下简称平罗广电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚捷祥公司的委托诉讼代理人王冰、汪银栓，被告平罗广电局的委托诉讼代理人孙立文、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚捷祥公司向本院提出诉讼请求：一、支付拖欠的工程款19158866.55元；二、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款19158866.55元自2018年2月13日起至涉案工程款本息全部付清之日的利息，截止起诉之日利息为617283元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：经过正式招、投标程序，原宁夏诚捷祥建设工程有限公司（2017年8月10日变更登记为诚捷祥集团有限公司）与平罗广电局于2017年4月15日签订《建设工程施工合同》，约定由诚捷祥公司承包平罗广电局发包的平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）。合同约定计划竣工时间为2018年1月25日，工程质量应符合合格标准，签约合同价为33413547.94元，由平罗广电局负责在开工前完成三通一平。工程竣工审计决算前支付工程款的70%，办理竣工结算后60日内，逐步安排剩余资金，工程保修期满后30日内付清质保金。工程计量时，若发现工程量清单中出现漏项、工程量计算偏差，以及工程变更引起工程量的增减，应按诚捷祥公司在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算。同日，诚捷祥公司、平罗广电局签订《工程质量保修书》，约定工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，平罗广电局应退还剩余的质量保证金。本工程约定的质量保证金为施工合同价款的3%。2017年12月4日，平罗广电局组织对涉案工程进行了验收并出具了《建设工程竣工验收报告》，工程竣工验收结论为合格。工程施工过程中，某某工程咨询有限公司作为平罗广电局委托的第三方对工程进度款进行了审核。该公司对涉案工程2017年5月份、6月份及10月份进行了审核，分别确认诚捷祥公司完成的工程进度款为10579081.81元、14568529.88元及11694950.91元。因出现平罗广电局承诺的三通一平条件未达成等各种原因，涉案工程的工程量发生了变更。经诚捷祥公司初步测算，实际完成的工程总金额应为46318419.13元。平罗广电局仅支付诚捷祥公司2577万元，剩余20548419.13元未付。扣除质量保证金1389522.58元后平罗广电局还应支付诚捷祥公司19158866.55元。但在工程竣工验收合格后，平罗广电局未予支付剩余工程款。故诉至法院请求判如所请。平罗广电局辩称，应依法驳回诚捷祥公司的诉讼请求。1.涉案合同约定工程竣工审计决算前支付工程款的70%，竣工结算后的60日内逐步安排剩余资金，平罗广电局依据合同约定已支付工程款70%，竣工结算报告的出具时间为2018年9月，因此2018年9月后60日之内安排工程款，诚捷祥公司2018年8月提起诉讼，平罗广电局不承担责任，且诚捷祥公司截止到庭审前没有出具相关的发票；2.根据合同约定涉案合同系招投标后依据招投标的规定签订的合同，合同对付款时间、结算方式、审核机构做了明确约定，平罗广电局按照合同约定聘请有资质的造价咨询公司对工程款予以审核，以审核的最终结论履行合同符合法律规定，不存在违约的行为；3.诚捷祥公司请求判令支付自2018年2月13日的利息违背了合同的约定，应当依法予以驳回。诚捷祥公司围绕其诉讼请求提交的证据，平罗广电局的质证意见及本院的认证意见：证据一、前期文件12份、施工许可证1份、中标通知书1份，欲证明：诚捷祥公司通过合法招投标程序承包了平罗广电局发包的平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）。平罗广电局对证据一中的前期文件12份的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，对施工许可证、中标通知书三性无异议，认为文件内容是行政部门内部的请示报告，对外不具有效力，与案件不具有关联性。证据二、建设工程施工合同1份，欲证明：原、被告签订书面合同，就双方在涉案工程中的权利义务作出了明确约定，合同补充条款对工程量变更部分如何计算作出了明确的约定，在具体计算工程价款时应按照约定的计算方式进行。平罗广电局对证据二的三性没有异议。证据三、工程开工报告2份及建设工程验收报告1份，欲证明：涉案工程按期开工，并在2017年12月4日组织对涉案工程进行了竣工验收，验收结论为合格。平罗广电局对证据三的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据达不到其证明目的，工程质量初验时间为2017年12月4日，工程竣工验收的时间为2018年2月11日。证据四、价格确认单8份，欲证明：平罗广电局分别对组合型成套箱式变电站、高压电缆分接箱、中杆照明路灯（百合）、中杆照明路灯（松果）、中杆照明路灯（蝶舞）、稻草漆、二级服务驿站旋转楼梯、二级服务驿站电动天窗、水泵、沙滩沙、樟子松防腐木进行了询价及价格确认，平罗广电局及监理单位、平罗县发改局、平罗县财政局全程参与并盖章签字确认。平罗广电局对证据四中的确认单真实性、关联性、合法性无异议，但认为确认单签署的意见是以审计认定作为结算依据。证据五、工程量确认单1份、工程签证单31份，某某建设集团有限公司设计8份、某某建设集团有限公司工程图纸2份、涉案工程全部工程图纸1组，欲证明：诚捷祥公司完成的全部工程量，经初步测算，工程总价款为46318419.13元。平罗广电局对上述证据的三性无异议，对电子版的图纸真实性有异议，但认为最终价款应以审计结论作为结算依据。证据六、工程决算资料1份，欲证明：经诚捷祥公司初步测算，涉案工程总价款为46318419.13元。平罗广电局对证据六的三性均有异议，认为应以原、被告招投标提供的招投标文件，招标答疑文件，变更、增加、减少签证单为依据，以审计结论为最终结算依据。证据七、某某工程咨询有限公司审核资料3份，欲证明：某某工程咨询有限公司对涉案工程2017年5月份、6月份及10月份进行了审核，分别确认诚捷祥公司完成的工程进度款为10579081.81元、14568529.88元及11694950.91元。平罗广电局对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能为工程款拨付提供依据，不能作为发包人同意批准或接受相应的工作。证据八、平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程土方测量成果报告1份，欲证明：经平罗广电局委托宁夏某某测绘有限公司测量，涉案工程土方量统计表总的填方量是156795.5立方米，挖方量是17989.4立方米，这是所有3米、4米、6米道路的填挖量。平罗广电局对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为达不到其证明目的。证据九、审计委托书1份，欲证明：2017年12月26日平罗广电局称其已对涉案工程进行了竣工验收，验收结论为合格，结合建设工程验收报告进一步证明涉案工程竣工验收时间为2017年12月4日。平罗广电局对该证据的三性有异议，认为不具有真实性，根据原、被告所提交的证据，涉案工程竣工时间为2018年2月11日，平罗广电局委托的某某工程咨询有限公司对涉案工程审计时间为2018年元月份，审计报告出具的时间为2018年7月和9月，2017年12月26日工程尚未最终验收，公章是不是平罗广电局的公章无法确定。证据十、工程竣工验收备案表1份（复印件），欲证明涉案工程于2017年12月4日竣工验收完成后于2017年12月15日在平罗县住房和城乡建设局进行了工程竣工验收备案。平罗广电局对该证据复印件的真实性有异议，认为该证据不能证实工程竣工时间为2017年12月4日，2017年12月4日原、被告及设计方、监理方对工程质量进行了验收，仅仅是对工程质量本身验收，对工程项目全部未组织验收，对整个工程项目包括质量验收的时间为2018年2月11日。本院对诚捷祥公司提交的以上证据分析认证如下：证据一、二、四、五、七、八，平罗广电局对其真实性、合法性无异议，故其真实性本院予以确认；证据三、九、十能够相互印证，证明案涉工程的竣工验收时间为2017年12月4日；证据六系诚捷祥公司单方测算，对其证明目的不予认定。被告平罗广电局围绕其答辩意见提交的证据，诚捷祥公司的质证意见及本院的认证意见：证据一、平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）投标文件1份，欲证明：诚捷祥公司投标时的工程范围、计价方式，审计结算时应以中标文件所确定的工程量、计价方式、标准予以核算。诚捷祥公司对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为应以实际工程量对工程价款予以核算。证据二、招投标文件1份（目录1份、投标函及投标函附录、开标会议议程、招标、评标报告、招标答疑2份、中标公示1份、中标通知书1份、中标通知书主要内容、公证书），欲证明：诚捷祥公司在投标时已仔细研究了招标文件的全部内容，愿意修补工程中的任何缺陷，投标函、投标文件属于合同文件的组成部分，保证递交的投标文件及有关资料内容完整、真实和准确，招标答疑确定了某些项目的价格，招标过程平罗县公证处全部予以公证，招标程序合法。诚捷祥公司的中标价为其报价33413547.94元，对招投标范围内已实施的工程以中标价确定，对工程变更、增加项应当以审计结算为准。诚捷祥公司对证据二的三性认可，对证明目的不认可，认为该招标文件的招标答疑中仅仅确定某些项目的价格，而大部分的价格为暂定价，不能作为双方结算的依据，价格应当以诚捷祥公司提交的价格确认单中双方确认的价格作为结算的依据。其次该招标文件中的道路土方工程采用的是土建定额，在对工程结算和司法鉴定中，该部分应当套此定额。证据三、建设工程施工合同1份，欲证明：原、被告以中标价签订了合同，并约定工程变更项，增加、减少项的结算以审计结算为准，约定工程竣工审计决算前支付工程款70%，结算后60日内逐步安排资金，同时约定质量保证金为工程款的5%，合同补充条款对增加、减少、变更项的结算依据予以明确、应结合招投标文件予以结算，合同10.8条明确，暂列金包括工程变更遗漏项目等，暂列金由招标人委托具有资质的造价机构审定后，按审定价列入工程造价、其他造价机构无权认定。同时，对价格调整，变更估价原则，单价合同的风险范围予以约定。诚捷祥公司对该证据的三性认可，对证明目的不认可，认为该建设工程合同中约定的工程结算要在竣工验收后56日内结束，并且在工程竣工决算条款中没有约定工程决算是以第三方审计结果作为结算内容，而合同专用条款10.8对暂列金的约定只是双方对暂列金的计算由第三方造价咨询机构进行，而该合同补充条款第8条明确约定暂定价格的确认是合同双方，合同变更的最终审定是应由合同双方进行，故本案的工程应当进行司法鉴定。证据四、建设工程造价咨询合同1份，欲证明：依据原、被告签订的施工合同，平罗广电局与有资质的造价机构某某工程咨询有限公司签订了《造价咨询合同》，由该机构对工程进度进行全过程跟踪审计及结算审核，由该机构对工程最终予以结算。诚捷祥公司对该证据的三性和证明目的均有异议，认为平罗广电局委托某某工程咨询有限公司进行造价咨询是单方行为，没有通知诚捷祥公司，且原、被告双方在招投标过程中以及建设施工合同中没有约定工程结算交由某某工程咨询有限公司进行，该咨询合同没有事实和法律依据。证据五、建设工程竣工验收报告1份、建设工程项目竣工验收报告1份，欲证明：建设工程于2017年12月4日经原、被告双方、监理方、设计方对工程质量经过初验合格，于2018年2月11日由原、被告双方、监理方、设计方、发改局、财政局共同最终验收合格，工程实际竣工验收日为2018年2月11日。诚捷祥公司对建设工程竣工验收报告的三性认可，证明目的不认可，认为该报告系工程竣工验收的真实时间，与诚捷祥公司提交的竣工验收报告一致。对建设工程项目竣工验收报告的三性和证明目的不认可，认为没有任何内容显示2017年12月4日的竣工验收是初验，结合诚捷祥公司提交的审计委托书，可以证实在2017年12月4日竣工验收后平罗广电局于2017年12月26日委托第三方进行工程结算，该委托书中明确说明已对涉案工程进行了竣工验收，所以涉案工程的实际竣工验收时间为2017年12月4日。证据六、项目资金拨付情况表1份、某某工程咨询有限公司进度款审核意见书3份、汇总表1份，欲证明：平罗广电局按合同约定，依据跟踪审计单位、监理单位的审核概算意见书支付了工程进度款，共计付款2577万元，跟踪审计单位出具的审核意见只是向建设单位提交的进度款支付的建议性文件，最终完成工程造价应以工程竣工结算审核报告为准。诚捷祥公司对上述证据所证明的已付2577万元工程款认可，对其他不认可。证据七、签到册1份、施工单位出具的工程结算有关问题1份（复印件），欲证明：平罗广电局在工程开工到结算聘请了有资质、有技术能力的咨询服务中介公司全程跟踪服务，监督核算，并对审计中相关问题组织协调，审计报告已出具。诚捷祥公司对证据七三性认可，对证明目的不认可，认为在涉案工程竣工验收后诚捷祥公司已经就结算的有关问题致函给了平罗广电局，但其迟迟对结算的问题不予解决，也不按合同约定的期限进行结算，直至2018年8月底诚捷祥公司起诉后，平罗广电局将各方叫到一起对此问题进行协调，此次协调时诚捷祥公司又将结算问题致函平罗广电局，但至今未果。证据八、某某工程咨询有限公司资质证书1份（复印件）、某某造价字（2018）第248号合同内项目竣工审核报告1份、某某造价字（2018）第277号造价咨询报告书1份、情况说明1份，欲证明：平罗广电局依据施工合同10.8条的约定在签订施工合同后委托某某工程咨询有限公司对工程款、工程进度款、工程变更签证单予以跟踪审计，该公司于2018年7月30日、9月10日对合同内的工程，合同内有重大变化的部分内容出具了两份报告，某某造价字（2018）第248号报告书对涉案工程合同内的审定价为31647719.13元，未计入的项目有5项。瑞某某价字（2018）第277号报告书对瑞某某价字（2018）第248号未计入的5项经审计价格为4268893元，两份报告审定涉案工程总价为35916612.13元，该两份报告合法有效，应作为涉案合同的结算依据。情况说明中某某工程咨询有限公司对合同内的价款、变更价、暂估价、暂列价等予以了说明，其中中标合同价3341.3547万元，中标价扣除暂列金、暂估价合同金额为2250.1554万元，某某工程咨询有限公司结算审核金额为35916612.13元，该证据对审核金额的项目予以明确。诚捷祥公司对该组证据的三性和证明目的均不认可，对鉴定程序启动的合法性不认可，对其与本案的关联性不认可，认为原、被告双方在建设工程合同中仅就暂列金部分同意由第三方进行审定，而暂列金在本案中数额为253.1554万元，是一个固定的数额，暂列金是指在施工合同签订时尚未确定或不可遇见的材料设备服务的采购，工程变更索赔等费用，本案暂列金由第三方审定的前提是双方约定必须有现行指派的专业人员和承包人指派的专业人员对工程资料进行核对，经核对无异议后，双方在定案单上签字盖章确认后方可作为结算依据。但在本案中平罗广电局不仅在暂列金的审定过程中是单方进行，且在双方没有约定工程所有结算是以第三方审定的结果为依据的情况下，单方委托第三方对涉案所有工程进行结算，并没有通知诚捷祥公司，违反合同约定，不合法。在该两份审计报告作出的过程中诚捷祥公司没有参与过任何一个环节，全部过程均是平罗广电局和第三方单方进行的，鉴定过程不合法，至今诚捷祥公司不清楚该两份审计报告所依据的工程资料都是哪些，该两份审计报告是平罗广电局单方委托做出的，不具有法律效力。截止2017年9月某某工程咨询有限公司单方出具的进度审核意见书，确定诚捷祥公司当时的工程进度，折合工程造价为3684.2562万元，而10月、11月从诚捷祥公司的施工情况看，施工的是造价较高的路面工程，但最终审计结论中的工程总造价反而为3591.6612万元，甚至低于9月份的工程进度，可见该第三方作出的审计报告内容虚假。证据九、关于平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）结算有关问题回复的函1份，欲证明：针对诚捷祥公司2018年9月18日对审计结论提出的16个问题，瑞衡工程咨询有限公司经核实后予以答复，明确诚捷祥公司所提出的16个问题经核实不符合客观事实及相应的法律法规，审计结算结论不做调整。诚捷祥公司质证认为，该回复函是其提起诉讼以后针对平罗广电局单方所做的结算提出问题的回复，该回复不具备合法性和客观性，不能作为工程造价的依据。证据十、宁夏回族自治区建设工程标准施工招标文件第8页合同签订及结算依据，欲证明：合同约定的单项价款应该发生变化，签订合同时已预见到合同会发生变更、增加、漏项，故在合同中约定发生上述情况时由平罗广电局委托第三方予以审定。双方在合同中约定结算方式为审计，平罗广电局在公布招标资料时对外已明确涉案工程必须由平罗县审计局审定，诚捷祥公司在投标时承诺遵守招标的所有文件，故涉案工程双方约定属平罗县审计局审定的项目。诚捷祥公司对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为招标文件7.4.3所说明的内容是双方进行工程竣工结算后，该结算需经过项目所在地审计部门审计，而不是由审计部门直接对工程进行结算，平罗广电局单方将某某工程咨询有限公司所做的报告直接报送给审计部门，违反了该条的约定，该报告不是双方正式的竣工结算；招标文件仅约定了合同决算的部分内容，且发生在工程招标之前，中标后原、被告双方签订了正式的建设施工合同，应当以双方合同约定的决算方式和依据进行结算；全国人大法制工作委员会法工备函（2017）22号复函明确规定政府部门在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，应当予以纠正，最高人民法院司法观点集成第三版民事卷四中1468条也认定审计部门对建设工程的审计不能作为建设工程款结算的依据。综上，对该证据不予认可。本院对平罗广电局提交的以上证据认证如下：证据一、二、三、四、十，诚捷祥公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认；证据五中的建设工程竣工验收报告与诚捷祥公司提交的证据三、九、十能够相互印证，证明案涉工程的竣工验收时间为2017年12月4日，证据五中的建设工程项目竣工验收报告无监理公司的印章，对其证明效力不予认定；证据六只能证明平罗广电局向诚捷祥公司支付案涉工程进度款2577万元；证据七、八、九因系平罗广电局单方委托，对其证明目的不予确认。本案在审理过程中，依据诚捷祥公司的申请，本院委托宁夏某某工程造价咨询有限公司（以下简称某某公司）对案涉工程进行工程造价鉴定，某某公司出具宁某某监字（2019）第002D号工程造价鉴定意见书。诚捷祥公司对该鉴定意见书质证后认为：1.伸缩器的价格未按计价定额计算；2.高压工程电缆沟未套用电缆沟定额，电缆沟的放坡未按规范要求计入；3.小广场的土方回填未计入；4.沙滩面积签证报的图纸是轮廓的图纸面积，实测面积是诚捷祥公司和监理及某某工程咨询有限公司结算时的实测面积，此部分应按实测面积计算；5.发电机的结算未按照实际发生的台班和费用计算；6.林带内的移树工作中，养护用水是用洒水车从外面拉来的，洒水车拉水费用未计入。平罗广电局对该鉴定意见书质证后认为：1.税金按11%增值税税率计算违背税收政策，2016年税金调整为11%，2018年税金又调整为9%，诚捷祥公司截止现在给平罗广电局出具发票为1000多万元，尚有2000多万元未开票，税金调整后税务机关不可能出具11%的税务发票，鉴定机构应引起重视；2.平罗广电局在初稿出具后提出38条意见，鉴定机构均以答复的形式驳回，在对意见审核时，既没有依规依事实审核，也没有与提出异议的被告方沟通，在造价鉴定意见书中直接予以驳回不正确；3.鉴定机构在鉴定意见书21页第37个问题回复中称，不锈钢补偿器由36个增加到38个，是2019年4月23日在现场经双方确认后为38个，4月23日代理人参与了现场核实，没有对补偿器予以核实，勘验笔录也不涉及补偿器的核实，对此不予认可；4.鉴定机构以宁夏回族自治区造价管理站答复为由对土方的价格驳回平罗广电局异议错误。2019年5月6日，原、被告及鉴定机构三方共同到宁夏回族自治区造价管理站咨询时，平罗广电局代理人参与现场，造价管理站有三位工作人员参与了咨询，其中一位站长、两位科长，三人提出了三个意见，第一种意见是执行定额（站长意见），第二种意见是执行当期材差，第三种意见是执行当地土方价格，三种意见没有统一。造价站站长明确提出该三种意见不作为鉴定的意见，鉴定机构按实际情况结合合同予以考虑，但鉴定意见书中鉴定机构却明确表明执行第一种意见（站长意见）是造价站的意见，明显违背当天咨询的客观事实。根据涉案合同P108页10.4.1变更估价原则第一条、第二条，综合单价应采用投标书中相同综合单价，北入口广场二级服务站单项中土方回填（含碾压）综合单价11.36元每立方米，第二条约定综合单价可以采用材差2017年三期平罗地区材料价格，故此，按照造价站的咨询意见，结合合同应按相似或相近的价格予以认定，没有相似或相近的价格按平罗地区材差予以计价。鉴定机构以所谓造价管理站咨询意见认为土方从挖到运都是施工单位自己施工，是一个施工过程并不是一种材料，这种意见违背了诚捷祥公司提交的工程签证单和本案的客观事实，诚捷祥公司向法庭提交的工程签证单涉及土方的明确所用土方均为外购土方，由挖掘机挖土、自卸车运土，工程签证单已明确土方是一种材料不是一种施工过程，在咨询自治区建设工程造价管理站时，造价站工作人员在未见到工程签证单未了解案件客观事实的情况下，直接否定签证单所记载内容是严重不负责任的，而鉴定机构在收到法院提交的工程签证单现场勘验后以造价站错误的意见出具鉴定报告是不正确的，应予以改正；5.涉案土方的鉴定依据为土方测量报告、工程签证单、涉案图纸，对土方测量报告平罗广电局在前两次谈话中已发表意见，现根据查验现场、询问测绘公司，平罗广电局认为土方测量报告所测量的三米、四米、六米路已包括路面所用的所有土方，而诚捷祥公司在测量报告对所有路面全部测量的情况下向法庭又提交了工程签证单，工程签证单的内容包括三米路肩土方工程量13646米、四米路肩土方工程量25612米、六米路肩土方工程量3888米，同时，2017年10月20日工程签证单四米宽自行车慢骑道的路床回填土方工程量为2144立方米（运距7公里），在测量报告对路面的所有土方已出具报告的情况下，诚捷祥公司混淆视听，将出具报告前的涉案路面土方工程签证单又重复的作为证据出示，导致重复计价，鉴定机构对该虚假陈述应做调整；6.鉴定机构在表08第1页，对回填方土密实度要求为夯填并予以计价，但在表08第1页道路工程土方回填方填土碾压又予以计费是不符合规定的。针对第5个问题，平罗广电局提交宁夏某某测绘有限公司关于平罗县全域旅游景观廊道一期（北片区）工程测绘情况说明1份，欲证明宁夏某某测绘有限公司对土方测量报告所涉及的范围予以说明，明确报告中的面积涵盖路肩、三米、四米、六米的路，是在路面已完工的情况下出具的报告。诚捷祥公司对该情况说明内容的真实性不予认可，认为：1.诚捷祥公司路肩回填土签证单的内容为面层施工完成后对整个道路路肩的修整、碾压和人工配合修整，所用土方量是在道路挖方量产生后就近回填到需修整的路肩上的，没有像道路回填土一样存在外运和挖土的情况，诚捷祥公司签证单所主张内容的意向是路肩增加量的碾压、挖掘机勾运土、人工配合修整，均是面层施工完成后，在土方测量报告遗漏的情况下做的签证，并未与土方测量报告中的土方量重复；2.宁夏某某测绘有限公司是平罗广电局单方委托的，存在利益关系，之前平罗广电局提出土方测量报告存在虚假情况，这次又拿其不信任的该公司的情况说明进行举证，前后矛盾。本院对某某公司出具的《工程造价鉴定意见书》分析认为，某某公司依据案涉工程建设工程施工合同、中标通知书、施工图纸、投标文件、招标资料、设计修改通知单、工程签证单、工程联系单、材料价格确认单及《建设工程司法鉴定现场勘验记录》等相关资料及现场实际情况对平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）的工程量、工程造价进行了计算，形成了鉴定意见初稿。初稿经原、被告双方当事人审阅后，因平罗广电局申请，本院再次组织某某公司及原、被告双方对案涉工程进行现场勘验。原、被告双方对鉴定意见书初稿提出书面异议后，某某公司根据本案鉴定资料，对2013年宁夏回族自治区建设工程计价依据中有歧义且双方争议比较大的事项咨询宁夏回族自治区工程造价管理站后，对案涉工程的工程量进行了再次核实、核对、计算，形成了《工程造价司法鉴定意见书》。因此，营建公司出具的《工程造价鉴定意见书》客观、公正，对其证明效力予以认定。根据以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月15日，经过正式招、投标程序，原宁夏诚捷祥建设工程有限公司（2017年8月10日变更登记为诚捷祥集团有限公司）与平罗广电局于2017年4月15日签订《建设工程施工合同》，约定由诚捷祥公司承保平罗广电局发包的平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）。合同约定计划竣工时间为2018年1月25日，工程质量应符合合格标准，签约合同价为33413547.94元，由平罗广电局负责在开工前完成三通一平。工程竣工审计决算前支付至工程款的70%，办理竣工结算后60日内，逐步安排剩余资金，工程保修期满后30日内付清质保金。工程计量时，若发现工程量清单中出现漏项、工程量计算偏差，以及工程变更引起工程量的增减，应按诚捷祥公司在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算。同日，诚捷祥公司、平罗广电局签订《工程质量保修书》，案涉《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》均对工程缺陷责任期及工程质量保证金在合同价款中的所占比例进行了约定。2017年12月4日，平罗广电局组织对涉案工程进行了验收并出具了《建设工程竣工验收报告》，工程竣工验收结论为合格。平罗广电局已支付诚捷祥集团公司工程款2577万元。在施工过程中，涉案工程的工程量发生了变更。经诚捷祥公司初步测算，实际完成的工程总价款为46318419.13元。工程施工过程中，某某工程咨询有限公司作为平罗广电局委托的第三方对工程进度款也进行了跟踪审核，2018年7月30日，某某工程咨询有限公司对合同内的工程价款出具某某造价字（2018）第248号审核报告书，对涉案工程合同内的价款审定为31647719.13元，未计入的项目有5项。2018年9月10日，某某工程咨询有限公司对合同内有变化的部分，出具了某某造价字（2018）第277号审核报告书，对未计入的5项，经审计价款为4268893元，两份审核报告审定涉案工程总价35916612.13元。双方就涉案工程的价款未能达成一致意见。受本院委托，营建公司对涉案平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）工程造价出具宁营建监字（2019）第002D号工程造价鉴定意见书。经营建公司鉴定，平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程（一标段）工程造价为38844532.43元。本院认为，案涉工程经过正式招、投标程序后，诚捷祥公司与平罗广电局签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。案涉工程已经竣工验收合格，平罗广电局作为案涉工程的发包方，应支付相应的工程价款。本案的焦点问题为：案涉工程价款如何确定；欠付工程款的利息如何计算。一、关于案涉工程价款的确定。（一）关于案涉工程土方是否存在重复计价的问题。平罗广电局认为：1.在平罗广电局委托某某造价咨询有限公司审计时，诚捷祥公司提交的土方测量报告时间为2017年8月25日，测量单位为宁夏某某测绘有限公司。庭审质证时，诚捷祥公司出示了委托单位、委托时间、测量单位同上，但测量报告的落款时间为2017年11月20日。2017年11月20日的测量报告平罗广电局在庭审中见到原件时，误以为系提交给某某造价咨询公司的报告。现平罗广电局提出对涉案工程的土方量进行鉴定;2.涉案土方的鉴定依据为土方测量报告、工程签证单、涉案图纸，对土方测量报告平罗广电局在前两次谈话中已发表意见，现根据查验现场、询问宁夏某某测绘有限公司，平罗广电局认为土方测量报告所测量的三米、四米、六米路已包括路面所用的所有土方，而诚捷祥公司在测量报告对所有路面全部测量的情况下向法庭又提交了工程签证单，工程签证单的内容包括三米路肩土方工程量13646米、四米路肩土方工程量25612米、六米路肩土方工程量3888米，同时，2017年10月20日工程签证单四米宽自行车慢骑道的路床回填土方工程量为2144立方米（运距7公里），在测量报告对路面的所有土方已出具报告的情况下，诚捷祥公司混淆视听，将出具报告前的涉案路面土方工程签证单又重复的作为证据出示，导致重复计价。本院经审查认为，1.宁夏某某测绘有限公司2017年11月20日出具的涉案工程的土方测量成果报告在庭审过程中已经平罗广电局质证过，某某公司工程造价鉴定意见书初稿出来后，其提出宁夏某某测绘有限公司还于2017年8月25日出具过涉案工程的土方测量报告，但未能提交2017年8月25日的土方测量报告原件，且平罗广电局认可其对土方测量问题向宁夏某某测绘有限公司提出异议后，宁夏某某测绘有限公司复函以2017年11月20日出具的土方测量报告数据为准，因此，本院不予准许平罗广电局申请对涉案土方量进行再次鉴定；2.平罗广电局在对鉴定意见书发表质证意见时提交的宁夏某某测绘有限公司出具的《关于平罗县全域旅游西线景观廊道一期（北片区）工程测绘情况说明》记载“我公司受平罗县文化旅游广电局委托，对平罗县全域旅游西线景观廊道一期北片区工程进行测绘，由甲方指界范围进行测绘，2017年11月20日出具测量成果报告，报告中面积涵盖路肩，具体内容详见2017年11月20日土方测量成果报告。”，该情况说明并未记载案涉工程土方量存在重复计算的情况，平罗广电局及诚捷祥公司对案涉工程的土方量各执一词，现有的证据不能证明案涉工程土方量存在重复计算。某某公司对案涉工程土方量所进行的计价并无不当，平罗广电局关于案涉工程土方量重复计价的质证意见不能成立，本院不予采纳。（二）关于案涉工程价款税金的计算问题。平罗广电局对某某公司出具的工程造价鉴定意见书质证认为，税金按11%增值税税率计算，违背税收政策。经本院审查，案涉工程于2017年已经竣工验收，某某公司出具的《工程造价鉴定意见书》税金按照2018年调整前的11%的增值税税率计算计入并无不当。案涉工程价款未开具增值税发票的部分，应由诚捷祥公司在开具发票时如实向国家税务机关说明情况，按规定缴纳税金。平罗广电局关于营建公司出具的工程造价鉴定意见书税金按11%增值税税率计算，违背税收政策的质证意见不能成立，本院不予采纳。（三）关于案涉工程质量保证金的计算。  住房城乡建设部、财政部印发的建质（2017）138号《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定：“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%。”。依据该规定，案涉工程质量保证金应以本院依据某某公司出具的《工程造价鉴定意见书》而确定的案涉工程价款38844532.43元的3%计算为1165335.97元（38844532.43×3%=1165335.97）。诚捷祥公司在诉状中以其单方初步测算的工程价款46318419.13元计算质量保证金违反了《建设工程质量保证金管理办法》的相关规定。在质证过程中某某公司对原、被告双方对《工程造价鉴定意见书》的其他质证意见，也一一进行了回应、答复。综上，案涉工程价款应按照某某公司出具的《工程造价鉴定意见书》的结论，认定为38844532.43元，扣减原、被告双方均认可的已付工程款25770000元、扣减质量保证金1165335.97元，平罗广电局应支付诚捷祥公司工程款11909196.46元（38844532.43-25770000-1165335.97=11909196.46）。二、关于欠付工程款利息的计算。因现有证据不能认定案涉工程已实际交付及交付时间，平罗广电局在庭审过程中认可诚捷祥公司于2018年2月直接将工程结算资料纸质及电子版交付其委托的第三方某某工程咨询有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，诚捷祥公司主张按照年利率6%计算2018年2月13日至2018年8月28日期间的利息符合法律规定，本院予以确认。经本院核算，欠付工程款11909196.46元自2018年2月13日至2018年8月28日共计产生利息385662.20元；2018年8月29日至本判决确定的给付之日期间的利息按照年利率6%计算。综上所述，平罗广电局应向诚捷祥公司支付欠付工程款及利息12294858.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告平罗县文化旅游广电局于判决生效之日起十五日内支付原告诚捷祥集团有限公司工程款11909196.46元、利息385662.20元，合计12294858.66元。2018年8月29日至本判决确定的给付之日期间的利息以11909196.46元为基数，按照年利率6%计算；二、驳回原告诚捷祥集团有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140457元，由原告诚捷祥集团有限公司负担53374元，被告平罗县文化旅游广电局负担87083元。鉴定费277900元，由被告平罗县文化旅游广电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。   审   判  长     李学军审   判  员     闫莉审   判  员     孙翔   二〇一九年六月十二日                         书   记  员     马会如附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。