河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初122号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**（金宇商务大厦）。 法定代表人：苏彦民，该分行行长。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市兆鑫物资有限公司，住，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街**四季花城**院**/div> 法定代表人：朱风云，该公司总经理。 被告：陈宏伟，男，1985年7月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：王欣，女，1986年1月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈宏伟，男，1985年7月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：天铁热轧板有限公司，住所地：涉县井，住所地：涉县井店镇 法定代表人：宋海旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周位翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：李国忠，该公司员工。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行）与被告邯郸市兆鑫物资有限公司（以下简称兆鑫公司）、陈宏伟、王欣、天铁热轧板有限公司（以下简称天铁轧板公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人祝校林、李毅，被告陈宏伟即被告王欣委托诉讼代理人陈宏伟，被告天铁轧板公司委托诉讼代理人周位翔、李国忠，均到庭参加诉讼。被告兆鑫公司经本院合法传唤,均无正当理由拒不到庭,本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华夏银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告兆鑫公司偿付原告华夏银行垫付的承兑汇票票款3000万元及利息（按日万分之五计算，其中：600万元自2016年6月2日起至付清日止；2400万元自2016年10月13日起至付清日止）；二、判令被告陈宏伟、王欣对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；三、判令被告天铁轧板公司偿付原告华夏银行垫付的承兑汇票票款3000万元及利息（也称滞纳金，按日万分之二点一计算，其中：600万元自2016年6月2日起至付清日止；2400万元自2016年10月13日起至付清日止）；四、被告兆鑫公司及天铁扎板公司任何一方履行上述判决义务，则相应减少另一方的清偿责任；五、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告华夏银行与被告兆鑫公司签订了编号为HD02（融资）20150097的《最高额融资合同》，约定被告兆鑫公司可在5000万元的最高融资额度内向原告华夏银行融资，具体业务种类、金额、用信期限、用途等以该合同项下的具体业务合同为准。同日，华夏银行与陈宏伟签订了编号为HD02（高保）20150097-11号的《个人最高额保证合同》，陈宏伟与王欣向华夏银行出具了《担保承诺函》，同意为兆鑫公司向华夏银行融资5000万元提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息等，保证期间为2年。同日，华夏银行又与兆鑫公司、天铁轧板公司签订了编号为HD0220150097-01的《未来提货权融资业务合作协议书》。主要约定兆鑫公司向天铁轧板公司购买货物，而兆鑫公司存在资金短缺，因此华夏银行向兆鑫公司提供融资，用于弥补其资金缺口，天铁轧板公司按照华夏银行指令直接向兆鑫公司发货。同时，协议约定了具体的业务流程，即华夏银行与兆鑫公司签订《银行承兑协议》，按照不少于协议约定的比例（备注：指40%）缴存首笔保证金，以向华夏银行申请开立银行承兑汇票。然后，华夏银行为兆鑫公司开出以天铁轧板公司为收款人的银行承兑汇票（备注：银行承兑汇票出票人为兆鑫公司，收款人为天铁公司，付款人为华夏银行）。天铁轧板公司在收到银行承兑汇票后，应立即向华夏银行出具《收款确认函》。随后，兆鑫公司便可向华夏银行申请提货。除兆鑫公司向华夏银行缴存的首笔保证金可以用于第一次提货外，后续提货时兆鑫公司需向华夏银行追加保证金。兆鑫公司向华夏银行提交《提货申请》，华夏银行核对兆鑫公司缴存的保证金与《提货申请书》中的提货金额相符后，根据《提货申请书》中的提货金额在1个工作日内向天铁轧板公司发出《发货通知书》。天铁轧板公司收到华夏银行出具的《发货通知书》后，应立即向华夏银行发出《发货通知书收到确认函》，同时按照华夏银行的通知金额向兆鑫公司发货。兆鑫公司收到天铁轧板公司的发货后，应立即向华夏银行出具《货物收到告知函》。当华夏银行累计出具的《发货通知书》累计货款总金额达到银行承兑汇票总金额时，则银行承兑汇票到期付款后，该笔业务正常结束。当华夏银行出具的《发货通知书》累计货款总金额小于银行承兑汇票总金额时，华夏银行向天铁轧板公司发出《退款通知书》。天铁轧板公司收到《退款通知书》后10日内，必须无条件按《退款通知书》的要求将差额款项汇入华夏银行指定的银行账户。另外，协议还约定，任何一方违约，延迟履行给付金钱义务的，应按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金（即利息）。2015年12月2日，华夏银行与兆鑫公司签订了《银行承兑协议》，作为《最高额融资合同》项下的具体业务合同。合同约定，华夏银行为兆鑫公司开出1000万元的银行承兑汇票，兆鑫公司按不少于票面金额的40%在华夏银行开立的保证金账户存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。兆鑫公司应始终维持保证金比例不低于上述比例。如兆鑫公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行垫付票款后，有权将垫付票款转为兆鑫公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至兆鑫公司完全清偿之日止，华夏银行有权按照日利率0.05%向兆鑫公司收取罚息。2016年4月13日，华夏银行再次与兆鑫公司签订了《银行承兑协议》，约定华夏银行为兆鑫公司出具4000万元的银行承兑汇票，具体条款同2015年12月2日《银行承兑协议》。2015年12月2日，华夏银行开具了出票人为兆鑫公司，收款人为天铁轧板公司，票面金额为1000万元的银行承兑汇票（票号：30400051/21952125），并将汇票交付给天铁轧板公司。兆鑫公司在该笔业务项下，向华夏银行申请提取了400万元的货物，此后兆鑫公司未再追加保证金进行提货。2016年6月2日，该汇票到期，华夏银行对该汇票予以承兑，垫付了票款600万元。2016年4月13日，华夏银行开具了出票人为兆鑫公司，收款人为天铁轧板公司，票面金额共4000万元的银行承兑汇票22张（票号：30400051/21952177-30400051/21952198），并将汇票交付给天铁轧板公司。兆鑫公司在该笔业务项下，向华夏银行申请提取了1600万元的货物，此后兆鑫公司未再追加保证金进行提货。2016年10月13日，该汇票到期，华夏银行对上述汇票予以承兑，垫付了票款2400万元。华夏银行垫付上述票款后，曾多次向被告主张权利，但兆鑫公司至今未偿付华夏银行垫付的票款，天铁轧板公司也未履行差额退款责任，陈宏伟、王欣也未履行保证责任，致使华夏银行遭受巨大损失（应由各被告承担的律师费，另行主张）。为维护原告华夏银行合法利益，特诉至人民法院，请求法院支持原告华夏银行诉请。 兆鑫公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 陈宏伟辩称：一、陈宏伟只是兆鑫公司名义上的法定代表人。陈宏伟于2009年开始在兆鑫公司上班，仅是兆鑫公司一名业务人员，陈宏伟文化水平低下，法律意识淡薄，为了养家糊口，在朱永强安排下便勉为其难的做了兆鑫公司的名义法定代表人，但从不参与兆鑫公司的管理及资金运作事宜。二、兆鑫公司实际控股人朱永强及财务总监张瑞峰委托陈宏伟做兆鑫公司名义法定代表人，兆鑫公司实际控股人是朱永强，也是陈宏伟的老板，曾经口头承诺“做公司名义法人期间，如因所签署的任何合同引起任何纠纷均与陈宏伟本人及爱人无关，由公司及实际控股人朱永强承担”。做名义法定代表人期间与华夏银行所签署的合同协议均由实际控股人及财务总监指示所为，陈宏伟也看不懂这些合同及协议的内容，只能听命行事。其次银行工作人员也从未向陈宏伟详细讲解过合同的性质和所要承担的风险。今年3月份起陈宏伟己不再担任兆鑫公司的名义法定代表人，在实际控股人朱永强的指示下将公司法定代表人转给了他人，也不在该公司上班。综上，陈宏伟所述均为事实，请求法院做个深入的走访调查，查明事情的真相、也希望华夏银行能抓住问题的关键所在，找出兆鑫公司的实际领导人进行追责，还陈宏伟一个公道。 王欣辩称：王欣只是陈宏伟（原兆鑫公司法人代表）的妻子。本案中的具体情况王欣不知晓，当时只是说要查陈宏伟和王欣夫妻两人的征信，王欣就在上边签字了，其他的事王欣就不知道了，也没有工作人员向王欣具体讲明相关情况以及签字后应承担的法律责任。 天铁公司辩称：一、华夏银行所诉事实不清，混扰是非。2015年12月2日，兆鑫公司将有几笔银行贷款到期，出现违约情况，在华夏银行强势要求下，天铁轧板公司和兆鑫公司不得不答应。为维护银行信誉，经兆鑫公司和华夏银行请求，天铁轧板公司决定暂时替兆鑫公司暂时倒几笔贷款，延缓兆鑫公司还款时间，2015年12月2日天铁轧板公司从建设银行邯郸天铁支行，账号13×××89，向兆鑫公司在华夏银行资金往来结算帐户16×××83汇入1000万元。2016年4月13日中国工商银行股份有限工商邯郸天铁支行，账号04×××50汇入4000万，总计5000万。华夏银行再开出5000万元银行承兑汇票给天铁轧板公司，把5000万元倒贷款还给天铁轧板公司，兆鑫公司向天铁轧板公司出具退款收据，此笔业务就算完成。此为了给兆鑫公司延长还款时间，降低在银行系统的不良信誉，兆鑫公司根本没有收到天铁轧板公司的货物，天铁轧板公司也没有向兆鑫公司发货，不存在敞口资金，没有保证金，天铁轧板公司倒贷给兆鑫公司，兆鑫公司从华夏银行开出相同额度的承兑汇票给天铁轧板公司，这只是天铁轧板公司为维护兆鑫公司商业信誉，所做的帮助，根本不存在欠华夏银行的借款，也不存在兆鑫公司授信敞口资金在天铁帐户的说法。二、合同已履行完毕，与天铁轧板公司无关。兆鑫公司和华夏银行向天铁轧板公司提出倒贷申请，这是合同法所说的要约意思表示，天铁轧板公司答应倒贷和华夏银行答应开出等额银行承兑汇票，是新的承诺，这形成一个新的口头倒贷合同，此合同独立于未来提货权融资业务合作协议之外，不受未来提货权融资业务合作协议约束，以天铁轧板公司实际履行完5000万倒贷行为，兆鑫公司财务给天铁轧板公司出具收据结束。三方没有约定违约责任，也没有约定5000万元归华夏银行或兆鑫公司所有，如果归华夏银行或兆鑫公司所有，天铁轧板公司不可能伸出援助之手。所以钱是天铁轧板公司出的，证据己向法庭提交，5000万元倒贷资金只能归天铁轧板公司。说白了钱是我的只能归我所有。因此，涉案的银行承兑汇票的签发和承兑并非建立在供货义务和提货权转移授信基础上的未来提货权融资业务合作协议，而是为维护三方的友好合作，天铁轧板公司伸出的援助之手，是口头合同，三方以自己的行为实际履行，是合法有效的。天铁轧板公司不欠华夏银行的借款。三、华夏银行没有认真履行三方合作协议审核义务，对天铁轧板有限公司造成的损失，应该免除或赔偿。2015年三方合作协议约定兆鑫公司、华夏银行、天铁轧板公司签订的三方合作协议。“1.1未来提货权融资业务：本协议中是因丙方履行购销协议存在资金缺口，因乙方在融资授信协议约定的额度内向丙方提供融资，用于弥补其资金缺口，甲方根据本协议约定按乙方指令直接向丙方进行发货的业务。”华夏银行没有认真履行审核购销协议的义务，在兆鑫公司没有提供天铁轧板公司和兆鑫公司签订《购销协议》及业务贸易背景等资料，违背三方合作协议协议约定3.2.2,“乙方发放贷款给丙方专用于购买甲方货物，以弥补购销协议项下资金缺口，”华夏银行明知道没有签订购销协议，违反协议约定的贷款目的，用于倒贷，损害了天铁轧板公司合法利益。按照7.1“本协议任何一方违反本协议的任何条款，均构成本协议项下的违约行为，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的的可得利益及实现债权的所有费用，”华夏银行应该免除或赔偿天铁轧板公司受到的损失，华夏银行自己受到的损失由自己或兆鑫公司负担。兆鑫公司做为受益方，天铁轧板公司货款已经全额退还给河北金润大地物资销售有限公司，应该承担责任。综上，请求法院驳回华夏银行的诉讼请求，案件受理费由华夏银行承担。 原告华夏银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《担保承兑函》、《未来提货权融资业务合作协议书》、《银行承兑协议》、《收款确认函》、《银行承兑汇票》、《提货申请书》、《发货通知书》、《发货通知书收到确认函》、《货物收到告知函》、《未来提货券融资保兑仓模式对账单（供货商）》等证据；被告天铁轧板公司围绕其答辩主张依法提交：转款凭证证明；被告兆鑫公司、陈宏伟、王欣均未提交证据。本院组织双方当事人进行了举证及质证，对上述证据的真实性予以确认。 根据确认的证据，本院认定如下事实： 2015年12月2日，华夏银行与兆鑫公司签订了编号为HD02（融资）20150097的《最高额融资合同》，约定兆鑫公司可在5000万元的最高融资额度内向华夏银行融资，具体业务种类、金额、用信期限、用途等以该合同项下的具体业务合同为准。同日，华夏银行与陈宏伟签订了编号为HD02（高保）20150097-11号的《个人最高额保证合同》。2015年11月26日，陈宏伟与王欣向华夏银行出具了《担保承诺函》，同意为兆鑫公司向华夏银行融资5000万元提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息等，保证期间为2年。 2015年12月2日，华夏银行又与兆鑫公司、天铁轧板公司签订了编号为HD0220150097-01的《未来提货权融资业务合作协议书》。该协议第五条5.5条约定如果甲方（天铁公司）没有依本协议约定按时、足额退款，乙方（华夏银行）有权以自己的名义直接向甲方追索上述款项，甲方、丙方（兆鑫公司）对此不持异议，丙方无条件配合甲方此等追索行为。丙方作为银行承兑汇票申请人/借款人应无条件向乙方补足保证金/清偿全部借款本息，丙方补足保证金/清偿全部借款本息后，有权向甲方追索其应该退还的差额款项。第六条6.1.5约定，甲方声明并保证其向乙方退回差额款项是无条件的。 2015年12月2日，华夏银行与兆鑫公司签订了一份《银行承兑协议》（编号：HD0220120150097），作为《最高额融资合同》项下的具体业务合同。合同约定，华夏银行为兆鑫公司开出1000万元的银行承兑汇票，兆鑫公司按不少于票面金额的40%在华夏银行开立的保证金账户存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。兆鑫公司应始终维持保证金比例不低于上述比例。如兆鑫公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行垫付票款后，有权将垫付票款转为兆鑫公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至兆鑫公司完全清偿之日止，华夏银行有权按照日利率0.05%向兆鑫公司收取罚息。2015年12月2日，兆鑫公司向华夏银行交纳400万元保证金，华夏银行开具了出票人为兆鑫公司，收款人为天铁轧板公司，票面金额为1000万元的银行承兑汇票（票号：30400051/21952125），并将汇票交付给天铁轧板公司。兆鑫公司在该笔业务项下，向华夏银行申请提取了400万元的货物，此后兆鑫公司未再追加保证金进行提货。2016年6月2日，该汇票到期，华夏银行对该汇票予以承兑，垫付了票款600万元。 2016年4月13日，华夏银行与兆鑫公司签订了《银行承兑协议》（编号：HD0220120160015），约定华夏银行为兆鑫公司出具4000万元的银行承兑汇票，具体条款同2015年12月2日《银行承兑协议》。2016年4月13日，兆鑫公司向华夏银行交纳1600万元保证金，华夏银行开具了出票人为兆鑫公司，收款人为天铁轧板公司，票面金额共4000万元的银行承兑汇票22张（票号：30400051/21952177-30400051/21952198），并将汇票交付给天铁轧板公司。兆鑫公司在该笔业务项下，向华夏银行申请提取了1600万元的货物，此后兆鑫公司未再追加保证金进行提货。2016年10月13日，该汇票到期，华夏银行对上述汇票予以承兑，垫付了票款2400万元。 本院认为，一、关于华夏银行主张兆鑫公司偿付其垫付的3000万元及相应利息应否支持的问题。 兆鑫公司与华夏银行签订《银行承兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《银行承兑协议》履行各自的义务。华夏银行依约开具银行承兑汇票共计5000万元，兆鑫公司交纳保证金2000万元，银行承兑汇票分别到期后，因兆鑫公司保证金账户中资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏银行垫付票款共计3000万元对银行承兑汇票进行了兑付，故兆鑫公司依约应当承担偿还票款3000万元及从垫付之日起到实际给付之日止的逾期罚息（按日万分之五计算，其中：600万元自2016年6月2日起至付清日止；2400万元自2016年10月13日起至付清日止）。华夏银行该诉讼请求，本院予以支持。 二、关于华夏银行主张陈宏伟、王欣对上述债务本金及利息承担连带清偿责任应否支持的问题。 华夏银行与陈宏伟签订了《个人最高额保证合同》；陈宏伟、王欣向华夏银行出具了《担保承诺函》。《个人最高额保证合同》、《担保承诺函》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该保证合同及担保函均约定各保证人对债务人兆鑫公司主合同项下的全部债务在最高额5000万元限额内承担连带保证责任，故陈宏伟、王欣应当对兆鑫公司的上述全部债务在最高额5000万元限额内承担连带清偿责任。华夏银行该诉讼请求，本院予以支持。 三、关于华夏银行主张天铁轧板公司偿付其垫付票款3000万元及相应利息应否支持的问题。 华夏银行分别与天铁轧板公司、兆鑫公司签订的《未来提货券融资业务合作协议书》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，三方均应按照协议履行各自的义务。华夏银行依约履行了出票义务，汇票到期后，因兆鑫公司未能在保证金账户补足资金，导致华夏银行垫付票款3000万元，天铁轧板公司亦未能履行退款义务，故天铁公司依约应当承担偿还票款3000万元及从垫付之日起到实际给付之日止的逾期滞纳金（按日万分之二点一计算，其中：600万元自2016年6月2日起至付清日止；2400万元自2016年10月13日起至付清日止）。华夏银行该诉讼请求，本院予以支持。 因兆鑫公司基于《银行承兑协议》依约承担偿付垫款本金3000万元及相应利息的责任，天铁轧板公司基于《未来提货券融资业务合作协议书》依约承担垫付票款3000万元及相应利息的责任，兆鑫公司与天铁公司任何一方履行上述偿付义务，则相应减少另一方的偿付责任。 关于天铁轧板公司辩称《未来提货券融资业务合作协议书》没有实际履行，只是走倒贷手续。本院认为，一是华夏银行确实开具了5000万元的银行承兑汇票并根据兆鑫公司的提货申请向天铁轧板公司发出了《发货通知书》，该发货通知书上亦显示规格、重量、金额等，天铁轧板公司在《收款确认函》、《发货通知书收到确认函》及《未来提货券融资保兑仓模式对账单（供货商）》上均已签收确认，至于天铁轧板公司与兆鑫公司之间是否实际提货，并不能否定华夏银行实际履行了出票义务及天铁轧板公司收到汇票的事实。二是天铁轧板公司转给兆鑫公司的款项及兆鑫公司给其出具的收据均显示退货款，无法印证该转款系倒贷手续。综上，对天铁轧板公司辩称，本院不予采纳。 综上所述，华夏银行向本院起诉的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市兆鑫物资有限公司偿付原告华夏银行股份有限公司邯郸分行垫付的承兑汇票票款3000万元及利息（按日万分之五计算，其中：600万元自2016年6月2日起至实际给付之日止；2400万元自2016年10月13日起至实际给付之日止）。 二、被告陈宏伟、王欣分别在各自最高额担保5000万元限额内对邯郸市兆鑫物资有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。 三、被告天铁热轧板有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司邯郸分行垫付的承兑汇票票款3000万元及逾期滞纳金（按《未来提货券融资业务合作协议书》约定日万分之二点一计算，其中：600万元自2016年6月2日起至实际给付之日止；2400万元自2016年10月13日起至实际给付之日止）。 四、被告邯郸市兆鑫物资有限公司及被告天铁热扎板有限公司任何一方履行上述偿付义务，则相应减少另一方的偿付责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，保全费5000元，由邯郸市兆鑫物资有限公司、陈宏伟、王欣、天铁热轧板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  孙 佳 二〇一八年四月十八日 书记员  程建光 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。