福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初875号 原告：杨启连，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：杨天连，女，1980年3月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：郑聪明，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告杨启连与被告杨天连、郑聪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启连到庭参加诉讼、被告杨天连、郑聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨启连向本院提出诉讼请求：1.判令杨天连返还杨启连借款420,000元；2.判令郑聪明对上述债务承担连带清偿责任；3.因本案所发生的一切诉讼费用由杨天连、郑聪明承担。事实和理由：2015年8月10日、2016年3月15日、2016年9月13日，杨天连因生意缺乏资金故向杨启连分别借款人民币110，000元、110，000元、200，000元，并立下借条三张。现杨启连需用资金请求还款，但杨天连、郑聪明始终以种种理由推脱，故杨启连依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 杨天连、郑聪明未作答辩。 杨启连围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件一张，证明其身份情况及诉讼主体资格；借条、收条原件及复印件各三张，证明杨天连向杨启连借款、郑聪明担保及收到借款的事实；2017年7月31日闽（2017）永安市不动产权第0004737号（编号NOD35000780247）复印件一份,证明杨天连、郑聪明向杨启连借款用于购买房子，并将不动产权证抵押在杨启连处等证据。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，杨天连、郑聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证和抗辩的诉讼权利。对杨启连提供的上述证据材料，本院依法进行审查，对杨启连本人身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对杨启连主张的3笔借款是否实际支付的事实及相关证据，本院结合庭审调查，综合认定如下：针对本案3笔借款，杨启连庭审自述如下，杨天连是其堂妹，郑聪明是其堂妹夫。2015年8月7日，杨天连来店铺说工人要发工资，工程款还没有下来，向其借款人民币110，000元，其叫她过两天来拿，其身上有一些现金，还有与其合伙开店铺的姐姐也有一些现金。8月10日傍晚7点多左右，杨天连来其店铺，她老公在车上没下来，她就说工程款拿下来就还给其，杨天连当场打了一张借条给其，借条的格式是本人提供的，内容是杨天连写的，担保人栏郑聪明的名字、身份证号码、电话都是杨天连代写的，指模也是杨天连是按的，当场还打了收条一张，收款人栏处杨天连是她本人的签名，郑聪明是代签，指模也是代印，钱就拿走了，这笔钱没有约定利息，过后也没有还过，去年7、8月份后其有向杨天连催讨，她开始说好，后面就没接电话了。2016年3月10日杨天连又找其借110，000元，说火电厂的工程工人要发工资，工程款还没有下来，向其借款人民币110，000元，15号其就向自己的兄弟姐妹凑齐了钱，15号下午四点多左右杨天连单独来其店铺拿钱，杨天连自己带了借条的格式来，借条的内容是当场填写的，收条也是当场写的，收条上的郑聪明的签名和指模也是杨天连代签的和代按的，其他情况和上面一样。2016年9月13日这笔是由好几笔借款加起来的，杨天连的哥哥杨长明2013年有向其借50，000元，没有打借条。这个钱现金都是其兄弟姐妹凑的。杨天连找杨长明借钱，杨长明就把这50，000元转给杨天连用，杨天连过了半年才告诉其，其没办法，同意了。2016年1月杨天连和郑聪明来其店铺说想买房子，向其借150，000元，后面其借他们，他们没有打借条，其就找兄弟姐妹凑了150，000元现金给他们，借条是2016年的9月份补写的，50，000元加进来一起写了一张，是他们两个人在其店铺写的，在场的人有其和其姐姐杨福连、杨天连、郑聪明，借条格式他们带来的，内容是郑聪明自己写的，除了担保人栏是杨天连的名字是她自己写的，其他都是郑聪明写的，这笔的收条是郑聪明当场写的，杨天连的签字和指模是不是杨天连本人的其没有注意看。这张借条上郑聪明有写儒林苑的房子做抵押，还把不动产产权证2017年7月31日闽（2017）永安市不动产权第0004737号（编号NOD35000780247）复印件，其他情况和上面一致。以上3笔借款都没有约定利息。但是，本院认为杨启连的上面陈述却存在以下有悖日常经济活动常理，违反交易习惯的行为：第一，本案是发生在自然人之间的民间借贷行为，其性质属于实践性合同，该借贷不仅要有双方当事人的合意即借条，而且还必须要有款项的实际交付才能生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“以现金支付的，自借款人收到借款时”借款合同和债权债务关系才生效，本案即属这种情况。本案的3笔借款均系现金往来，现杨启连仅依据借条、收条等提起民间借贷诉讼，因杨天连、郑聪明未到庭参加诉讼，无法就借贷行为是否实际发生进行抗辩并作出合理说明，根据谁主张，谁举证的原则，杨启连应就借贷关系的成立承担举证证明责任，同时人民法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，并严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生、是否属于虚假民事诉讼。因此就本案而言，借款是否实际交付的举证责任在于杨启连，杨启连主张已交付杨天连、郑聪明借款现金3笔420，000元的借条及收条，但这不足以证明借款已实际交付了，考虑到杨启连与杨天连是堂妹、与郑聪明是堂妹夫关系，并且杨启连自称借给杨天连、郑聪明是其向兄弟姐妹借来的钱，均存在利害关系，是利害关系人，为此法庭侧重从以下几个方面进行调查：一是关于借贷发生的原因、款项流向。法庭问杨启连，杨天连和郑聪明是做什么的？杨启连回答说是做水泥漆装修的，问她怎么知道，杨启连回答说是杨天连、郑聪明说的，因为看见他们的皮卡车上有水泥漆的工具，他自己承包来做的，有请工人。法庭又问知道他们有承包哪些水泥漆工程吗？杨启连回答说具体其没有问，杨天连说他们有承包火电厂很大的工程来做。法庭问他们有给你看过合同承包书吗？杨启连回答说没有，并称前2笔借款是借给他们支付工人工资，他们说工程款下来就还给其。法庭要求杨启连提交杨天连、郑聪明确实有承包火电厂水泥漆装修工程的相关证据或线索，但至本院下判前，其都未提交相关证据，无法证实其借钱给杨天连、郑聪明是用于支付他们工人工资这一事实是否存在。二是款项来源、交付方式。杨启连庭审自述，第1笔借款110，000元是与其一起开店铺的姐姐有借现金30，000元，其自己现金50，000元，其妹妹杨金连现金30，000元，其妹是在微店上卖打底裤的，电话没有；第2笔是其弟弟杨上官，借其10,000元现金，在洪田林业站上班、其大姐姐杨凤连借30，000元现金，在永安大润发上班，电话没掉，其他钱是其自己的现金70，000元；第3笔加起来现金20万都是其自己的，但因上述借款均为现金、均无借条，因此无法证实杨启连是否有向其姐、妹、弟借款的事实，另外法庭在庭上要调取大姐及妹妹的电话，作为家里人的杨启连竟然连大姐及妹妹的电话都没有，让人无法理解。三是当事人的经济能力、经济状况。杨启连庭审自述其再婚，有一成年儿子，自己开一牛肉店，有十几年，一天的资金周转金2，000－3，000元左右，月纯利润有12，000－13，000元，其丈夫跑货车，每月收入四五千，六七千、七八千、万把元都有，按其说法开店十几年下来，杨启连已有百来万以上的收入了，她还需要向自己的姐、妹、弟筹钱给杨天连吗。另一方面，杨启连辩称其之所以身上有这么多现金出借给杨天连、郑聪明是因为其不懂银行如何转钱，所以把钱都放在身上准备买房子，没有放银行。法庭问：你是开牛肉店身上有这么多钱，为什么不放在银行里更保险吗，其回答说是准备买房子的，银行要排队，所以其将钱都放在家里，显然其辩称不符合常理。第二，杨启连与杨长明、杨天连都是堂兄妹关系，2015年8月10日、2016年3月15日的2笔借款杨启连都懂得叫杨天连、郑聪明打借条，而这50，000元借款却没有叫杨长明打借条，就算是如其所说杨长明转借给妹妹杨天连50，000元，杨启连竟然也未叫杨天连打条子，这不符合杨启连的借款习惯。同理作为150，000元大额的借款，杨启连当时竟然却没有要求杨天连、郑聪明出具借条，直到8个月之后的2019年9月才要求他们补写借条，亦不符合普通人对大额借款，即一般要求对方在收到款项后及时出具借条的交易习惯。另外，杨启连关于150，000元的借款一会儿说是其找兄弟姐妹凑了150，000元现金给杨天连、郑聪明，一会儿又说是第3笔加起来现金20万都是其自己的，前后陈述自相矛盾。第三，杨启连还陈述其系再婚，原有百万收入，有买了两套房子，离婚时都给前夫，参加罗永禄作会头的会被跑掉了420，000元，还有借款给朋友江泉英，利息3分等也没要回来，可见其在经济上是有一定的损失，因此法庭问其本案3笔借款为何都没有约定口头和书面的利息，其辩称是自己姐妹，拿利息不好意思，我们自己也有困难的时候，因此杨启连关于本案借条约定无利息的解释，理由牵强，难以自圆其说，明显有悖于常理和借款惯例。综上，杨启连要求杨天连偿还借款420，000元，郑聪明承担连带清偿责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。对杨启连提交的杨天连的不动产权证书真实性无异议，但与本案的关联性不够，本院暂不予认定。 根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 杨启连与杨天连系堂姐妹关系。2015年8月10日、2016年3月10日，杨天连分别向杨启连立下借条二份，借条上书写的金额各为人民币110，000元，担保人栏郑聪明的名字、身份证号码、电话都是杨天连代写的，指模也是杨天连是按的，杨天连还向杨启连出具收到借款110，000元的收条各一张，收款人栏处杨天连是她本人的签名，郑聪明是代签，指模也是代印。2016年9月13日，郑聪明向杨启连立下借条一份，借条上书写的金额为人民币200，000元，担保人栏杨天连的名字是杨天连本人自己写的，其他都是郑聪明代写的，这笔借款的收条是郑聪明写的，杨天连的签字和指模是不是杨天连本人的，杨启连在法庭上陈述其没有注意看。这张借条上有写上：地址儒林苑4﹟楼**作为抵押。杨启连目前持有杨天连2017年7月31日颁发的闽（2017）永安市不动产权第0004737号（编号NOD35000780247）证书原件。以上3笔借款均未约定借款期限和利息。 本院认为，杨启连向法庭陈述其借给杨天连、郑聪明均为现金的借款3笔合计420，000元，但其在陈述借款的事实和经过中，对双方当事人经济往来情况、借款金额、款项来源、交付情况等细节，均无法作出清晰、合理的解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第五项规定，杨启连起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且因杨天连、郑聪明未到庭参加诉讼，杨启连的陈述又存在前后矛盾，故有理由让人对本案借款是否真实发生、款项是否实际交付产生合理怀疑，根据“谁主张、谁举证”的原则，杨启连作为原告，仅凭借条和收条不足以证明本案420，000元借款已实际出借给杨天连、郑聪明，至本院下判前杨启连仍未在法院指定的期限提交相关证据和线索，应承担举证不能的法律后果，因此对其主张借款已现金交付杨天连、郑聪明的事实和理由，本院不予采信，对其要求杨天连偿还借款，郑聪明承担连带清偿责任的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持，杨启连可待证据补充充分后，另行向法院主张权利。杨天连、郑聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十九条第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨启连的诉讼请求。 案件受理7，600元，减半收取计3,800元，由杨启连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一八年六月四日 书记员  范凯格 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、、地点源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。