湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1163号原告：武汉市容易装互联网科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道108号久阳科技工业园304室。法定代表人：汤湛，总经理。委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：刘星，男，汉族，1991年7月1日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。原告武汉市容易装互联网科技有限公司（以下简称容易装公司）诉被告刘星劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。容易装公司委托代理人张政权、何菲与刘星委托代理人鲁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。容易装公司向本院提出诉讼请求：1、容易装公司无需向刘星支付2017年9月基本工资727元、2017年10月基本工资5885元及2017年4月至2017年10月绩效工资12850元；2、容易装公司无需向刘星支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3、刘星承担本案诉讼费用。事实与理由：容易装公司与刘星的劳动争议纠纷一案，容易装公司因不服武劳人仲东办裁字[2018]第116号仲裁裁决书，特提起诉讼。裁决作出事实认定依据的考核成绩等证据材料，虽有本部门及其余部门员工的签字，但大部分都是本次系列案的当事人，均与本案存在利害关系，由此尚不足以认定本案事实。仲裁委在未查明绩效成绩考核程序、审批流程等情形下，以刘星考核成绩均为100分，由此认定符合绩效奖金的发放条件，缺乏事实依据和合理性。综上，望判如所请。刘星辩称：考核成绩等证据材料有本部门及上级主管签字，符合公司的考核制度要求，而且这些材料是在刘星离职之前的正常工作期间形成的，考核结果也已经由容易装公司方在仲裁阶段当庭认可，所以不存在虚假。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律无误，裁决结果公平公正，请求驳回容易装公司的诉讼请求。经审理查明：刘星于2017年4月11日到容易装公司处工作，岗位为JAVA开发工程师，薪资结构为基本工资8000元/月、绩效工资2000元/月（考核达标），双方签订了为期三年的劳动合同。2017年4月13日，容易装公司制定了针对各层级人员的《筹备期薪酬绩效考核办法》，考核区间为2017年4月至6月，办法规定考核区间为2017年4月至6月30日。考核内容：实现两大功能：1、平台正常上线；2、平台功能正常实现。所有功能实现且包含不限于以下内容：客户能注册；设计师模块及案例展示；管家与监理模块展示；套餐包展示；VR、360效果运用与注解展示；实时监控与交易模块运用；工程模块。考核办法：考核期间内即6月30日前未完成考核内容并不能实现所有功能运用，所有人绩效工资扣除；若能按时按质完成任务，则在7月15日发放考核期间的绩效工资。包括刘星在内的各部门员工均在考核表上签字确认。2017年6月底，容易装公司的网站平台（××）上线运行。2017年10月24日，刘星下班后不再上班。2017年10月25日，刘星以容易装公司拖欠工资等为由向容易装公司邮寄了解除劳动合同通知书，容易装公司于次日签收。2017年10月30日，双方办理离职工作交接手续，形成一份“工作交接单”，其中人力资源栏，用手写字体注明“最后工作日为2017年10月24日，实际出勤天数为12天，普通迟到2次”，刘星在本人确认栏签字确认。刘星在职期间，容易装公司未发放过其绩效工资。容易装公司于2017年10月20日向刘星支付2017年9月的基本工资6536.44元（已代扣社保费个人自付部分325.61元、个税），2017年10月的基本工资尚未支付，但缴纳了当月的社会保险，其中个人自付部分为325.61元。2018年1月4日，刘星向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求容易装公司支付刘星：1、拖欠的工资21209元（含2017年4月11日至10月25日绩效工资13126元、2017年9月出全勤工资差额727元、2017年10月出勤20天的工资7356元）；2、解除劳动合同经济补偿金10000元。2018年2月7日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2018]第116号仲裁裁决书，裁决容易装公司支付刘星：1、2017年9月基本工资727元、2017年10月基本工资5885元；2、2017年4月至2017年10月绩效工资12850元；3、解除劳动关系经济补偿金10000元，驳回了刘星其他请求。庭审中，刘星向本院提交了2017年4月至9月的“武汉市容易装互联网科技有限公司技术部工程师岗位KPI”（以下简称考评表），表格载明了考评人为柴明强，被考评人为刘星，并载明了考核类别、考核指标、评分标准及计算规则，分项得分（刘星得分均为100分）等项目，表格尾部有刘星签名、直接上级柴明强签名、部门负责人张劲松签名。容易装公司对2017年4月至6月考评表真实性无异议，对7月至9月的真实性有异议，认为考核区间已经结束，不应再有考评表，怀疑是张劲松与刘星恶意串通制作的考评表。以上事实，有劳动合同、筹备期薪酬绩效考核办法、考核表、工资银行流水、网站截图、解除劳动合同通知书、快递单、工作交接单、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，刘星和容易装公司之间的劳动关系受法律保护，双方应当按照法律规定依法行使权利并履行义务。关于刘星的各项申请，本院判析如下：第一，关于2017年9月的基本工资差额。刘星基本工资为8000元，容易装公司实发6536.44元（已代扣社保、个税），容易装公司未提供证据证明其扣款的理由和依据，应当补发差额。经核算，数额为1137.95元（8000元-325.61元-6536.44元），仲裁裁决容易装公司补发刘星727元，刘星就此未提起诉讼，本院予以确认。第二，关于2017年10月基本工资。此问题的争议焦点是刘星此月的出勤天数。虽然工作交接单载明了其最后工作日和实际出勤天数，但刘星对此持有异议，认为是容易装公司事后填写，而且两者所反映的出勤天数有较大差距，并结合与本案相关联的其他案件中工作交接单载明的最后工作日和实际出勤天数均有较大差距（甚至自相矛盾）的事实，容易装公司作为用人单位应当提交考勤记录证明其主张。但容易装公司未提供考勤记录，其应自行承担不利法律后果，本院对工作交接单载明的实际出勤天数的信息不予采信。刘星陈述的最后工作日信息（10月24日）具有一定客观性和合理性，且其与工作交接单载明的最后工作日基本相符，本院予以采信。综上，刘星2017年10月基本工资应为6253元（8000元÷21.75天×17个工作日）。仲裁裁决容易装公司支付刘星5885元，刘星未提起诉讼，本院予以确认。第三，关于2017年4月至2017年10月绩效工资。筹备绩效考核办法已经明确了考核区间（2017年4月至6月）、考核内容和考核办法，容易装公司无异议的4-6月考评表亦记载刘星得分为满分，容易装公司应当全额支付4-6月绩效工资6000元（2000元/月×3个月）。7-9月虽然有考评表，刘星并未提供证据证明筹备期绩效考核办法有考核区间的延长，仅有考核表不能达到证明目的，刘星主张容易装公司支付7-9月绩效工资缺乏制度依据，本院不予支持。虽然容易装公司称刘星并未完成考核指标，是张劲松与其恶意串通而打满分，因张劲松作为部门负责人，为刘星打分为职务行为，容易装公司未提供证据证明两人有恶意串通的行为，打分对双方具有法律效力，容易装公司应当支付4-6月绩效工资。容易装公司若此后有证据证明张劲松此履职行为给其造成了经济损失，可依法另行向张劲松索赔。第四，关于解除劳动关系经济补偿金。绩效工资应当在2017年7月15日支付，容易装公司拖欠未支付，刘星据此解除双方劳动合同关系，容易装公司应当支付经济补偿金。刘星2017年4月和10月工作均不足月，本院依据其2017年5-9月的工资标准核算其离职前的平均工资标准，核算数额为8800元/月,根据刘星工作年限和平均工资标准依法核算，经济补偿金数额为8800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉市容易装互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘星支付2017年9月工资差额727元；二、原告武汉市容易装互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘星支付2017年10月工资5885元；三、原告武汉市容易装互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘星支付2017年4月至6月绩效工资6000元；四、原告武汉市容易装互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘星支付解除劳动合同经济补偿金8800元；五、驳回原告武汉市容易装互联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉市容易装互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉市容易装互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一八年六月十一日书记员  薛 琴