wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初2445号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号,实际经营地:宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：张清和该分行行长。 委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：宋碧虹，女，1975年11月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）与被告宋碧虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后,依法适用简易程序，由审判员陆剑峰独任审判，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安宁波分行的委托诉讼代理人傅雷到庭参加了诉讼，被告宋碧虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 平安宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋碧虹向原告偿还借款本金59617元，支付利息4305.97元、罚息29457.33元（暂计算至2018年1月19日，之后罚息以剩余借款本金59617元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告宋碧虹承担原告为实现债权而支出的律师费5602元；3.本案诉讼费用由被告承担。 宋碧虹未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款合同：编号为平银（甬）个信贷字()第RL20130411000677号《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等； 贷款金额：230000元； 借款期限：36个月，自2013年4月11日起至2016年4月11日止； 放款日期及金额：2013年4月11日放款230000元； 利率：固定利率，月利率1.89%； 还款方式：等额本息还款； 欠款情况：尚欠借款本金59617元，利息4305.97元、罚息29457.33元（暂计算至2018年1月19日，之后罚息以剩余借款本金59617元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）； 违约情况：借款方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。 借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告支付律师费情况：原告为实现本案债权支付律师费5602元。 以上事实由原告提供的编号为平银（甬）个信贷字()第RL20130411000677号《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款情况表、聘请律师合同、律师费发票各一份予以证明。 本院认为：原告与被告宋碧虹签订的《个人信用贷款合同》、系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、律师费等，原告主张的罚息标准少于合同约定，且符合法律规定；原告主张为实现债权支出的律师费也在合理范围内，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告宋碧虹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋碧虹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金59617元，支付利息4305.97元、罚息29457.33元（暂计算至2018年1月19日，之后罚息以剩余借款本金59617元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告宋碧虹于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5602元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告宋碧虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陆剑峰 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 炜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初43011号申请人：上海智晟文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙梦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被申请人：北京东方启英广告有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海智晟文化传媒有限公司诉被申请人北京东方启英广告有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京东方启英广告有限公司的银行存款人民币2,461,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方启英广告有限公司的银行存款人民币2,461,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初946号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人戴利超，男，1996年2月2日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省蒙城县。被告人戴利超因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留（5月17日被传唤），现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人戴利超犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人戴利超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月期间，被告人戴利超至苏州市吴江区、浙江省嘉兴市南湖区等地，采用撬锁搭线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5351元的电动自行车3辆。具体分述如下： 1.2018年5月8日凌晨，被告人戴利超至浙江省嘉兴市南湖区吉水路某停车棚内，采用上述手段，窃得被害人黄某价值人民币2975元的麦威牌电动自行车1辆。 2.2018年5月14日凌晨，被告人戴利超至苏州市吴江区盛泽镇永和新区某租房楼道内，采用上述手段，窃得被害人颛某的电动自行车1辆。 3.2018年5月16日凌晨，被告人戴利超至苏州市吴江区平望镇河西街某租房旁空地上，采用上述手段，窃得被害人丁某价值人民币2376元的金雷豹牌电动自行车1辆。 归案后，被告人戴利超如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回金雷豹牌电动自行车1辆，并发还被害人丁某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人戴利超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴利超如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人戴利超在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买凭证、电动车合格证、收据、证人张某的证言、被害人黄某、颛某、丁某的陈述、价格认定意见书、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴利超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人戴利超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴利超犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人戴利超退赔被害人黄某人民币二千九百七十五元；退赔被害人颛某电动自行车一辆。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年六月二十八日    书记员杨文艺 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1195号 何捷北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人何捷与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人何捷向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1195号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终687号 上诉人（一审原告）：王爱贤，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：尹拱平，浙江圣约翰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈风华，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：麻红丽，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。 上诉人王爱贤因与被上诉人陈风华不当得利纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初723号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王爱贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人归还款项670000元。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2014年7月3日向被上诉人转账670000元，被上诉人作为收款人应当举证证明收取该款项的合法根据，如被上诉人不能举证收款的合法依据，法院就应当认定不当得利并判决返还给上诉人。而原审认定上诉人的汇款系受郭正钦委托用于支付美博广场房租错误，上诉人与美博广场没有任何关系，既不是美博广场的承租人，也不是杭州融运投资管理有限公司（以下简称融运公司）的股东，没有缴纳租金的义务。既然已生效法律文书没有认定670000元中的415000元是熊东辉的股权转让款，熊东辉也起诉了上诉人，并已判决要求上诉人归还415000元股权转让款。现上诉人的款项已经返还给熊东辉，被上诉人就没有合法依据收取案涉款项。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人陈风华答辩称，根据生效法律文书认定的事实，王爱贤于2014年7月3日在熊东辉与陈风华签订《股权转让协议》之前，王爱贤受郭正钦委托汇给陈风华人民币670000元用于支付美博广场的房租，并不存在代熊东辉付股权转让款之事，法院的判决已经否定了本案中陈风华不当得利的事实，也否定了王爱贤代熊东辉支付款项给陈风华的事实，陈风华用取得的款项支付房租有合法依据，故与王爱贤之间不存在不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人王爱贤向一审法院起诉请求：陈风华返还王爱贤不当得利款670000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。 一审法院认定事实：2014年7月3日，王爱贤向陈风华建设银行账号转账670000元。2014年7月9日，案外人熊东辉与陈风华签订《股权转让协议》一份，约定陈风华将其占融运公司15%的股份作价3000000元转让给熊东辉。因杭州融运投资管理有限公司经营杭州金盛工业园有限公司（以下简称金盛公司）出租的房屋，需向金盛公司支付租金，熊东辉于2014年7月9日向金盛公司法定代表人汪载安支付2080000元。2014年7月21日，熊东辉向陈风华转账505000元。该两笔款项陈风华认可系股权转让款。2014年8月25日，熊东辉向本案王爱贤转账415000元，并手写注明“还代支付购买陈风华股权转让金”，陈风华未认可该笔款项系股权转让款。2015年11月6日，熊东辉以陈风华、融运公司构成根本性违约为由，向杭州市滨江区人民法院起诉，要求解除与陈风华的《股权转让协议》，并由陈风华、融运公司、金盛公司退还转让款3000000元，并赔偿损失。杭州市滨江区人民法院经审理后认定，熊东辉未完全支付股权转让款，于2016年2月23日作出（2015）杭滨商初字第1740号民事判决书，驳回熊东辉诉讼请求。熊东辉不服，提起上诉。2016年8月26日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终1919号民事判决书，驳回熊东辉的上诉。2017年1月5日，熊东辉以王爱贤未代为向陈风华支付股权转让款致其败诉为由，向江西省抚州市东乡区人民法院提起诉讼，请求判令王爱贤返还人民币415000元并支付利息损失。2017年4月10日，江西省抚州市东乡区人民法院作出（2017）赣1029民初22号民事判决书，认定王爱贤向陈风华支付的670000元系受郭政钦委托，用于支付美博广场房租；判决王爱贤返还熊东辉415000元并支付利息损失。王爱贤未上诉，该判决已生效。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有：一方获得利益且获益无法律根据，他方受到损失，获利与损失之间存在因果关系。本案讼争的670000元款项，陈风华抗辩该款项系王爱贤受案外人郭政钦委托支付给陈风华，用于支付房租。该事实已被生效裁判文书认定，现王爱贤提交的证据不足以推翻该事实，故对陈风华的该答辩意见予以采纳。现王爱贤又自认该款项系受案外人熊东辉指示向陈风华支付的股权转让款。不论出于何种情况，王爱贤均为接受他人指示向陈风华付款，陈风华获得款项系基于与案外人之间的法律关系，王爱贤并不因该付款行为与陈风华发生直接的法律关系。现王爱贤以不当得利为由要求陈风华返还670000元款项，依据不足，不予支持。陈风华辩称王爱贤起诉从2016年2月23日起算已超过诉讼时效，没有法律依据，对该答辩意见不予采纳。陈风华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项规定，判决：驳回王爱贤的诉讼请求。案件受理费10500元，由王爱贤负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，王爱贤虽然提供证据证明了2014年7月3日向陈风华建设银行账号转账670000元的事实，但是该款项的用途已被生效法律文书认定，即王爱贤受案外人郭政钦的委托将款项支付给陈风华用于支付房租，王爱贤仅是款项支付的受托人，陈风华收到该款项并不存在给付目的欠缺情形。因此，王爱贤以不当得利之诉要求陈风华返还案涉的670000元款项，证据不足，本院不予支持。 综上，王爱贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10500元，由上诉人王爱贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 刘 斐 二〇一八年六月二十二日 代书记员 应煜丽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2515号 宁波市市区农村信用合作联社城东信用社司徒海勇、周萍丽、钟益波、汪佩挺、马英杰、闻旭江、方锡波、杜芹芹： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社与被执行人司徒海勇、周萍丽、钟益波、汪佩挺、马英杰、闻旭江、方锡波、杜芹芹金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人司徒海勇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2515号案件执行完毕。 二〇一八年六月十四日
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初1004号 原告邢某甲，男。 委托代理人邢某乙（系原告长子），男。 被告邢某丙，女。 被告邢某丁，男。 原告邢某甲与被告邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲的委托代理人邢某乙，被告邢某丙、邢某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某甲诉称，原告今年已98岁高龄，体弱多病，生活困难，需要人照顾，二被告系原告的儿、女，他们没有进行赡养义务。从2014年至今不管大年小节从来不来看望，实属不孝，故原告诉至法院，要求判令被告邢某丙每月赡养费从150元增加至每月700元，邢某丁每月赡养费从每月200元增加至700元。 被告邢某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本人有退休金4,000多元，被告每月退休工资2,400元，远远高于子女的工资。且2012年12月原告位于大连市新华街某号房屋拆迁，获得拆迁款182万元。原告代理人邢某乙骗得原告信任，动用拆迁款120多万为自己购买了位于教师大厦三室一厅的房屋。另外50万本来在被告邢某丙处保管，但原告代理人强迫原告通过诉讼的方式收回了此笔款项，此款由原告代理人邢某乙收取，邢某乙收到此笔款项后，承诺为原告养老送终。邢某乙拿到钱后就开始消费，购买一辆别克车26.7万元，装修房子、还债。现原告代理人邢某乙说此50万元已经花完，但没有拿出发票。另外，原告代理人邢某乙不让其他子女看望原告，在家里安装摄像头，被告只好把买的营养品和食物送到传达室，这种行为已经严重违反了法律规定，请求法院依法制裁。赡养义务的履行主要包括两个方面，即在经济上的扶持和精神上的安慰，现在他的收入足以满足生活需要，更需要子女生活的关心和照顾。 被告邢某丁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的收入增加了，在费用并没有明显增加的情况下，增加赡养费没有法律依据。原告于2012年取得房屋动迁款182万元。取得款项后被原告代理人用120万元购买房屋一套并登记在原告代理人邢某乙名下，并承诺对原告生老病死全权负责，原告代理人邢某乙将剩余的60多万由他保管，现原告代理人邢某乙说花了，其有什么权利花父亲的积蓄。原告代理人邢某乙为了达到目的不让所有的亲人去看望原告，去送赡养费受到疯狂阻拦，连110都阻止门外，并编造谎言想再骗得法官的同情。 经审理查明，原告与老伴王某某（已去世）共生育六名子女，即长女邢某丙、次女邢某戊、长子邢某乙、次子邢某丁、三子邢某己、四子邢某庚。原告现与其长子邢某乙一起生活，并由其赡养。本案中原告只诉二被告，其他子女未诉。 另查明，原告月收入为4,000元。2012年，其位于大连市新华街某号的房屋拆迁，其取得拆迁款182万元。其中部分款项用于购买教师大厦房屋一套，该房屋登记在原告代理人邢某乙名下。原告代理人邢某乙同时认可余款50余万亦由其掌管，但其称已花费，在本院与其电话沟通时，其称用于买车、装修等。原告代理人对其主张的所保管款项已花完的事实没有举证。被告邢某丙月收入为2,400元左右，被告邢某丁月收入为3,700元。 再查明，原告曾于2013年12月31日，将四被告诉至本院，要求四被告每月支付赡养费500元，后原告又撤回对被告邢某庚的起诉。本院2014年3月24日作出（2014）甘民初字第515号民事判决书，该判决书依据原告月收入2,700元的情况，结合被告邢某丙月收入1,800元左右、被告邢某丁月收入3,500元左右的事实，判决自2014年4月1日起，被告邢某丁每月给付原告邢某甲赡养费200元，被告邢某丙、邢某戊每月给付原告邢某甲赡养费150元。该判决已生效执行。原告又于2015年起诉被告邢某丙、邢某戊、邢某丁、邢某庚赡养费一案，本院作出（2015）甘民初字第1734号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告又于2016年起诉被告邢某庚、邢某丁、邢某丙赡养费一案，本院作出（2016）辽0211民初27号民事判决，判决被告邢某庚给付赡养费500元/月，后邢某庚上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4379号民事判决书，撤销了本院作出的（2016）辽0211民初27号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 上述事实，有民事判决书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，应予以采信。 本院认为，关于原告要求二被告将赡养费增加至每月700元的诉讼请求，不应得到支持。理由如下：一、关于赡养费的纠纷原、被告经历了数次诉讼，最早的判决为本院作出的（2014）甘民初字第515号民事判决书，该判决书已生效执行，被告邢某丙每月负担赡养费150元，被告邢某丁每月负担赡养费200元。其他的诉讼请求均被法院驳回。在本案中，原告的收入较之前诉讼时退休工资有所增加，现为每月4,000元，且本案中原告未提供相应的证据证明其消费增加，在原告收入增加，费用没有明显增加的情况下，原告要求增加被告邢某丙、邢某丁应支付的赡养费，没有法律依据；二、本案的纠纷经数次审理，均查明原告于2012年取得房屋拆迁款182万元，该款项均由原告的代理人进行了支配，一部分购买了房屋，登记在原告代理人名下，另几十万元也由原告代理人邢某乙支配，其表示已消费完，但未提供证据。本院认为，现原告与原告代理人邢某乙共同生活，原告的拆迁款亦由原告代理人邢某乙支配，即使一部分款项用于购买房屋，但还余几十万元，该款项亦足够满足原告的日常生活，且二被告目前的经济收入亦没有原告收入高，故原告要求二被告再增加赡养费的依据不足，不应支持。三，赡养义务的履行主要包括两方面，即经济上的扶持和精神上的慰藉。本案中，原告年事已高，其收入足以满足生活需要，其更需要子女日常生活的关心和照顾，以便有一个开心快乐的晚年。现被告邢某丙、邢某丁均表达了愿意亲自照顾原告的日常生活，希望原告转变观念，加强与子女的沟通和交流，以便有一个幸福的晚年生活。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邢某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔小红       二〇一八年六月二十九日 书记员董彦菲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5481号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张希法，男，该公司员工。被告：张诚辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告张诚辉为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  施通行二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执5358号申请执行人：林孝者，男，1970年9月6日出生，汉族，自由职业，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：陈端正，男，1968年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区。本院在执行林孝者与被告陈端正民间借贷纠纷一案中，本院委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人的北京市海淀区西二旗西路×××号院×××号楼×××至×××层×××号房屋，买受人刘某以×××万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区西二旗西路×××号院×××号楼×××至×××层×××号房屋的所有权归刘某所有。北京市海淀区西二旗西路×××号院×××号楼×××至×××层×××号房屋所有权自裁定送达买受人起转移。二、买受人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  李小滨审判员  韩毅强二〇一八年六月二十二日书记员  李思萌
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3550号 原告：吴宪程男,1970年9月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈小英女,1982年3月6日出生,汉族,导游，户籍地浙江省武义县，现住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 原告吴宪程诉被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吴宪程于2018年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小英的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴宪程撤回对被告陈小英的起诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告吴宪程负担。 审判员  姜德英 二〇一八年六月二十三日 书记员  郑晨清 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执2678号 申请执行人王莲凤 被执行人盛文官 本院在执行申请执行人王莲凤与被执行人盛文官案由请求确认人民调解协议效力一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初280号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人钱某，男，1962年9月24日生，汉族，小学文化程度，公司保安，住杭州市余杭区。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人王巍、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年5月9日晚，被告人钱某在杭州市余杭区仁和街道某村X号棋牌室因赌博事宜与被害人唐某1等人发生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人钱某使用玻璃茶杯砸伤被害人唐某1头部、眼部，其左肋等部位则被被害人唐某1等人打伤。后被告人钱某现场报警。 经鉴定，被害人唐某1因外伤致左眼视网膜脱离，脉络膜脱离，经手术治疗，左眼无光感，为重伤二级；被告人钱某因外伤致左4、5、6肋骨骨折，为轻伤二级。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；伤势鉴定意见；现场勘查等笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人钱某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，本案事出有因，被害人唐某1具有过错，且被害人唐某1对于伤害结果的加重具有一定的过错，被告人钱某系自首，认罪态度好，赔偿问题无法达成一致系因双方差距过大导致，被告人钱某有依法赔偿的意愿，综上，请求对被告人钱某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年5月9日晚，被告人钱某在杭州市余杭区仁和街道某村X号棋牌室因赌博事宜与被害人唐某1等人发生争执，进而发生肢体冲突，后被他人劝开，被告人钱某离开。之后，被告人钱某返回上述棋牌室讨要说法，并再次与被害人唐某1发生争执，并相互扭打，其间，被害人唐某1以打巴掌、拳击的方式对被告人钱某进行殴打，而被告人钱某则使用玻璃茶杯砸伤被害人唐某1头部、眼部，二人均受伤，其中被害人唐某1头面部流血倒地。后，被告人钱某与现场其他人员均拨打了报警电话。 经鉴定，被害人唐某1因外伤致左眼视网膜脱离，脉络膜脱离，经手术治疗后，左眼无光感，损伤程度为重伤二级；被告人钱某外伤致左4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人钱某归案后如实供述了主要犯罪事实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人唐某1的陈述；证人钱某、唐某2、唐某3、唐某4、马某、唐某5、丁某、唐某6、周某1、唐某7、周某2的证言；接受证据清单、钱方坤病历资料、唐某1病历资料；体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等；抓获、破案经过、接警单详情；户籍证明；情况说明；被告人钱某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人钱某系自首的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出本案事出有因，被害人唐某1具有过错，经查，本案中，被告人钱某、被害人唐某1对于矛盾的引发、激化均负有一定的责任，该辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人提出被害人唐某1对于伤害结果的加重具有一定的过错，经查，根据在案的证据，被害人唐某1的伤势系由被告人钱某殴打造成，两者之间有直接的因果关系，辩护人未能提交证据以证明被害人唐某1有阻断上述因果关系的行为，被害人唐某1对于重伤后果的造成并无过错，该辩护意见，本院不予采纳。被告人钱某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人钱某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2021年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏敏诙 人民陪审员  高亚萍 人民陪审员  许思嘉 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张 欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初66号原告吕春香，女，汉族，1968年3月21日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住。委托代理人黄乘利（一般代理），邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告梁滔（又名梁涛），男，汉族，1989年11月7日出生，住邵东县。原告吕春香与被告梁滔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕春香及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告梁滔经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春香诉称，原、被告系生意伙伴。2017年3月18日和10月18日，被告在原告处购买服装共欠原告货款18660元。2017年10月19日，被告支付原告货款5000元后，尚欠原告货款13660元。后经原告催讨，被告拒绝支付货款，故原告请求人民法院依法判令：1、被告梁滔立即支付原告吕春香货款13660元；2、本案的诉讼费用由被告梁滔承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；3、货款欠条，拟证明被告欠原告货款13660元；被告梁滔未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。经审查，原告提供的证据1-3均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：原、被告系生意伙伴。2017年3月18日和10月18日，被告梁滔在原告吕春香处购买服装共欠原告货款18660元。2017年10月19日，被告梁滔在支付原告吕春香货款5000元后，尚欠原告货款13660元未支付。后经原告催讨，被告拒绝支付剩余货款本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告梁滔赊欠原告货款18660元，被告梁滔向原告吕春香出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。该笔货款经原告催收后，被告梁滔未在合理期限内偿还剩余货款13660元，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告梁滔偿还货款13660元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁滔于本判决生效后3日内偿还原告吕春香的货款13660元；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告梁滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾向东人民陪审员  黄胜军人民陪审员  曾有能二〇一八年六月二十八日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执308号之一 申请执行人：七星关区田坝镇腾辉陶瓷经营部，工商注册号：520502600306040（1-1），住所地：毕节市七星关区田坝镇先进村三组24号。 经营者：徐忠艳，女，1976年9月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人：张达举、宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：邱永文，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年4月11日作出的（2017）黔0502民初1169号民事调解书，受理七星关区田坝镇腾辉陶瓷经营部申请执行邱永文买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明登记在被执行人邱永文名下车牌号为贵FM××××奥迪牌小型客车一辆（车辆识别代号：071490）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人邱永文名下车牌号为贵FM××××奥迪牌小型客车一辆（车辆识别代号：071490），查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇一八年六月八日 书记员  刘彬
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初566号 申请人：郭锡仪，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。 被申请人：湖南省金达工程建设有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1907。 法定代表人：刘华夏，董事长。 申请人郭锡仪与被申请人湖南省金达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南省金达工程建设有限公司价值为255000元的财产。 本院经审查认为，申请人郭锡仪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省金达工程建设有限公司的银行存款255000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1795元，由申请人郭锡仪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文龙 二〇一八年六月十四日 书记员  段 魏                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3714号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：林念浦，男，1991年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林念浦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2981.84元，并支付截至2018年4月18日的利息326.69元、违约金514.70元、其他费用10元,以上合计3833.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月13日,被告林念浦在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告林念浦书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57、40×××33的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告林念浦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2981.84元、利息326.69元、违约金248.38元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3566.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林念浦于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2981.84元、其他费用10元，并支付利息326.69元、违约金248.38元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林念浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初996号 原告：唐兴华，男，1964年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨贵亮，男，1962年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告唐兴华诉被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴华到庭参加诉讼。被告杨贵亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180000元，并从2018年1月22日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需资金周转，分别于2014年12月5日和2015年2月25日向原告借款并出具借条，合计借款金额为180000元。被告向原告出具借条后，原告于2014年12月5日通过银行转账方式将借款120000元交付给被告。2015年2月25日以现金方式将借款60000元交付给被告，因原告急需资金周转，经原告多次找被告偿还，但被告拒不偿还借款，现被告查无音讯，无法联系。 被告杨贵亮未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月5日，被告杨贵亮向原告唐兴华借款120000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到唐兴华人民币（壹拾贰万元正）（120000.00元）。”。并由被告在借款人处签字确认。2015年2月25日，被告杨贵亮向原告唐兴华借款60000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到唐兴华人民币陆万元正。”并由被告在借款人处签字确认。 以上事实有原告的陈述、借条等证据材料予以证实。 本院认为，被告杨贵亮向原告唐兴华借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系成立。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告预留合理的还款期限，合理的还款期至本院开庭之日止。至今被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借款中未约定利息，视为借款期内无息借款，但被告逾期偿还借款应支付逾期利息。原、被告对逾期利息的计算标准未有约定，可以参照年利率6%确定。故逾期利息应从逾期之日，即2018年5月31日起按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告唐兴华借款180000元，并从2018年5月31日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止； 二、驳回原告唐兴华的其他诉讼请求。 如果被告杨贵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由被告杨贵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  林 阳 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一八年六月五日 法官助理何高惠 书记员杨芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执443号申请执行人：刘茜，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于刘茜申请执行洪晖、余佳穗借款合同纠纷一案，本院依据的（2016）渝0105民初183号民事判决书已经发生法律效力。因洪晖、余佳穗未履行判决书确定的法律义务，权利人刘茜于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2025380.49元及利息、执行费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0105执443号案件的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁列彬审判员  吉 志审判员  王浚吉二〇一八年六月二十二日书记员  朱永霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7134号 原告：李祖国，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州红楚建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道沈港路16号1号楼533室。 法定代表人：徐为军。 原告李祖国为与被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告李祖国的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李祖国起诉称：2017年4月，原告进入被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司承建的工地从事电焊工作，被告一直无故拖欠原告工资。截至2017年9月29日双方在余杭区调解时，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资11500元。同时被告承诺在2017年10月15日前付清拖欠工资，否则承担每日300元的滞纳金。现起诉，请求判令：一、被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司支付原告李祖国工资款11500元；二、被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司支付原告李祖国滞纳金45000元（从2017年10月16日起至确定起诉之日，每天300元计算）；三、本案诉讼费用由被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司承担。 原告李祖国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.承诺书一份，用以证明被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司承诺于2017年10月15日前支付拖欠原告的工资及逾期承担相应责任的事实； 2.余杭区建筑施工企业员工工资发放表一份，用以证明原告在被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司工作所产生的工资数额，被告盖章确认的事实。 被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司未答辩和举证。 原告李祖国提供的证据，本院在向被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告李祖国的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告李祖国在被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司朱瑞刚班组工作时，被告共拖欠原告等7人工资41475元，其中，拖欠原告李祖国11500元。因被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司未支付工资，2017年9月29日，原、被告在杭州市余杭区主持下进行协商，被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司出具承诺书一份，承诺：所欠朱瑞刚班组工人工资40000元，在2017年10月15日前付清，如在2017年10月15日未付清，每日再支付300元滞纳金。但被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司未按承诺支付原告李祖国工资。 本院认为，原告李祖国提交的证据可以证实被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司拖欠原告李祖国工资款的事实，被告未按时支付工资款是造成本案纠纷的原因。因原、被告已就应支付的工资达成了由被告支付40000元的协议，故对原工资发放表上的金额应作相应的扣减。被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司承诺的滞纳金，相当于其未按时支付工资给原告造成的损失，但该约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上，原告李祖国合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司支付原告李祖国工资款11091.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司赔偿原告李祖国损失元1501元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李祖国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司负担。 原告李祖国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州红楚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年六月七日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初866号 原告：陈伟高，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：陈朝辉（系原告侄子），男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑晓进，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈伟高与被告郑晓进买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑晓进返还原告人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2018年6月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年，原告陈伟高在被告郑晓进处分批次购买了顶善美吊顶、锦致橱柜、集成灶各一套，价值共计47000元。被告于2017年2月17日出具吊顶合同一份，载明原告付顶善美吊顶款15000元，被告将按15个月返还。合同出具后，被告仅返还2个月，剩余13000元，至今未予返还。2016年12月16日，被告出具收款收据，载明被告收取原告货款32000元，包含定金13000元。2017年12月21日，被告出具保证一份给原告，载明原告在被告处购买锦致橱柜一套、集成灶一套共计32000元，约定被告于2018年1月6日前做好柜体和台面，于2018年1月30日前安装好门板，但被告未按约定对原告所购买的各项家居进行安装。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑晓进于本判决生效之日即返还原告陈伟高货款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告郑晓进负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  潘锦汉 人民陪审员  赵永理 人民陪审员  郑苏成 二〇一八年六月六日 代书 记员  周灵芝 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初426号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人蔡永亮，男，1985年4月9日生于河南省潢川县，汉族，初中文化，务工。住浙江省，户籍地河南省潢川县。因本案，2018年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人蔡永亮犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人蔡永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日0时47分许，被告人蔡永亮饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市卡点地方时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，并带至医院抽取血样。经检验，被告人蔡永亮血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。上述事实，被告人蔡永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、蔡某的证言，现场调查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，视听材料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，交通违法信息查询，拓印比对照片，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡永亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡永亮所犯罪名成立。归案后，被告人蔡永亮能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年六月十九无书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初1934号原告：林志龙，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告：蔡元树，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告林志龙与被告蔡元树因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年6月5日，原告林志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林志龙撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林志龙负担。审判员  蔡琳琦二〇一八年六月五日书记员  曾徐艳-2-
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民催5号 申请人：杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：周远娜，该公司董事长。 委托代理人：杨娇，女，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山中。 申请人杭州和利时自动化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下： 一、宣告营口银行丹东分行财务处理中心出具的承兑汇票，票号为31300051/43339162金额十万元，出票日期2017年11月28日，汇票到期日2018年5月28日，收款人浙江瑞品实业集团有限公司、出票人宁波树业贸易有限公司，出票行空白，付款行营口银行丹东分行账务处理中心，最后持票人杭州和利时自动化有限公司的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州和利时自动化有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  王晓丹 审判员  王 怡 审判员  兰善凯 二〇一八年六月二十一日 书记员  王艺迪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执463号 王建光张燕、张明祥： 申请执行人王建光与被执行人张燕、张明祥买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4125号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王建光向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张燕等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执463号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十一日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初2401号原告：台州哈雷宝体育用品有限公司，住所地台州市海丰路906号。法定代表人：陶锡朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：台州市中博车业科技有限公司，住所地台州市椒江区机场路108号（飞跃工业城内）。法定代表人：杨根清。被告：蔡文炳，男，1975年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州哈雷宝体育用品有限公司与被告台州市中博车业科技有限公司、蔡文炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告台州哈雷宝体育用品有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州哈雷宝体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费20120元（已减半），由原告台州哈雷宝体育用品有限公司负担。审 判 员 李超霞二〇一八年五月二十九无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初150号 原告：陈筱忠男，1951年1月20日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。 被告：孙建文男，1967年8月17日出生，汉族，住淳安县。 原告陈筱忠因与被告孙建文追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙建文偿还原告代偿款50000元并支付该款从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2012年4月18日，被告孙建文向齐芬芳借款50000元，由原告陈筱忠提供担保；后，被告孙建文未还款。至2015年12月底，原告陈筱忠为被告孙建文代偿了该笔50000元借款。至今，被告孙建文未付原告代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建文于本判决生效之日起十日内支付原告陈筱忠代偿款50000元及该款从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告孙建文负担。 原告陈筱忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  汪发源 人民陪审员  汪自新 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7432号 原告：陈连强，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告陈连强诉被告陈志强民间借贷纠纷一案中，原告陈连强于2018年6月19日向本院提出撤回对被告陈志强的起诉。 本院认为，原告陈连强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈连强撤回起诉。 本案案件受理费2300元，由原告陈连强负担。 审判员  应芳芳 二○一八年六月十九无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执680号 申请执行人顾晶莹，女，1993年11月20日出生，住所地苏州市吴江区。 被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B32，机构代码：91320509346152503Q。 法定代表人：王玉祥。 顾晶莹与苏州求学胡同教育科技有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第2908号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人未付工资4085元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为4085元，申请执行费50元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产及车辆等登记财产； 3、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。 4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务。 5、执行过程中，(2017)苏0509执5664号案件申请人向本院申请对被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司进行破产清算，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，本院于2018年6月11日以（2018）苏0509破54号案件裁定受理，破产管理人：江苏漫修（苏州）律师事务所（高频：185××××0106）。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破54号执行裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因另案申请人向本院提出破产申请，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，现已受理并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行吴江劳人仲案字[2017]第2908号仲裁裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十九日    书记员  袁志刚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1832号原告：杭州市上城区力高电动工具商行，经营场所：浙江省杭州市上城区钱江路486号。经营者：严可伟，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐龙祥，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州市上城区力高电动工具商行为与被告徐龙祥买卖合同纠纷一案于2018年3月2日诉至本院。本院受理后经诉前调解不成，于2018年4月8日正式立案，依法适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告经营者严可伟到庭参加诉讼。被告徐龙祥经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告人民币3105元，并支付逾期付款利息损失（自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2016年上半年，被告多次向原告购买电动工具。2016年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠严可伟货款（及修理费）人民币12105元。原告认可被告已支付修理费及部分货款共计9000元，尚欠3105元货款未付。原告因此诉至法院。本院认为，就原被告之间关于电动工具的买卖关系，被告以出具欠条的方式明确其所欠的款项金额，不违反禁止性法律规定，具有法律约束力。被告应依约向原告支付所欠的货款。原告诉请被告支付尚欠货款3105元，依据充分，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告足额支付全部欠款，对因此给原告造成的损失应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付逾期付款利息损失，计算期间及计算标准均合理，本院均予确认，对原告诉请予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙祥于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区力高电动工具商行支付货款3105元。二、被告徐龙祥于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区力高电动工具商行支付以未付货款为基数、按年利率6%自2018年3月2日起计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐龙祥负担。原告杭州市上城区力高电动工具商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐龙祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴国芬人民陪审员  周建平人民陪审员  曹小英二〇一八年六月二十一日书 记 员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执539号 申请执行人蓝王健，男，1993年1月5日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人练俭明，男，1992年3月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人蓝王健依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初919号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人练俭明在（2018）浙1125执539号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人练俭明的财产在价值10075元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一八年六月八日 书记员  张玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初2468号 原告：项明华，女，1969年7月25日生，汉族，住南京市浦口区，现暂住南京市浦口区。 委托代理人：项桂莲，女，1966年12月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王明亮，男，1975年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告项明华诉被告王明亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项明华申请缓缴诉讼费被本院准许后，未能在判决前按本院规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，原告未在规定期限内交纳诉讼费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元减半收取1150元，由原告项明华承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李荣广 人民陪审员  沙秀华 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  胡 颖
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初2377号原告：田某，女。委托诉讼代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。被告：邵某1，男。原告田某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人刘晓红、被告邵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决或调解原告田某与被告邵某1离婚；2、婚生女孩邵某2由我抚养，被告邵某1支付抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告邵某1负担。事实与理由：原告田某系聋哑人，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩邵某2。由于我们婚前缺乏了解、性格差异大，婚后一直争吵，导致我们夫妻感情破裂，我曾于2017年8月15日向法院起诉要求判决离婚，法院于2017年9月14日作出判决，不准予我们离婚。判决后，我们矛盾进一步激化，感情彻底破裂，没有和好的可能。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告邵某1辩称，我不想离婚，如果离婚的话我要抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原告田某系聋哑人，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩邵某2。双方婚后因琐事吵闹，影响了夫妻感情，现已分居。2017年8月15日，原告田某向我院提出离婚诉讼，要求与被告邵某1离婚，我院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，原告田某再次起诉。另查明，原告田某婚前个人财产：被子四床、写字桌一张。双方无婚后共同财产。本院认为，原告田某与被告邵某1经我院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，分居至今，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告田某请求与被告邵某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩邵某2现跟随原告田某共同生活，应由原告田某继续抚养为宜。原告田某的婚前个人财产归其本人所有；被告邵某1主张返还彩礼，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院不予支持；被告邵某1主张的借亲戚的12000元等款项，未提供证据证实，且原告田某亦未予认可，因此，本院对该款项不予支持。相关债权人可另行向债务人主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告田某与被告邵某1离婚。二、婚生女孩“邵某2”由原告田某抚养，被告邵某1按400元月支付抚养费，自2018年5月开始，于每年的9月20日前支付当年的抚养费，直至“邵某2”年满十八周岁时止；被告邵某1享有探视权，原告田某应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。三、原告田某婚前个人财产：被子四床、写字桌一张归原告田某所有。四、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年六月二十六日法官助理孙宗峰书记员唐凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3193号                               当             事             人                       原告                       原告：上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区明三义街2-3号307室。             法定代表人：田智鑫，系该公司总经理。             委托代理人：霍威，女，1978年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。             委托代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。                               被告                       被告：程亮，男，1959年8年11日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为浦江御景湾一期业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判令被告给付物业费12507.78元（2017年2月28日至2018年2月28日）；由被告承担诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免□其他                               查明事实                       房屋             地址                       浦江御景湾                       房屋             面积                       148.52平方米、88.37平方米                               收费             标准                       物业费：4.4元/平方米/月                       欠费             时间                       自2017年2月28日起                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩理由，与本案并非同一法律关系，责任主体并非原告；关于被告提出物业服务收费标准及服务质量存在问题的抗辩理由，业主可以通过召开业主大会或向有关行政管理部门、物业公司投诉等途径解决，而不能以拒绝交纳物业费的方式，故原告要求被告支付2017年2月28日至2018年2月28日物业服务费12507.78元（房屋面积236.89平方米×4.4元/平方米/月×12个月），于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告程亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海现代时尚商业管理有限公司沈阳分公司支付2017年2月28日至2018年2月28日住宅物业服务费12507.78元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费56元，由被告程亮负担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王娜 二〇一八年六月十一日 书记员  刘莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢311号丁雷：关于王庆刚申请执行你民间借贷纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月十三日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初22512号原告：伍嘉欣，女，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：陈望娃，女，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县，被告：胡双晶，男，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2018年6月8日本院对本案公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费按人民币3300元，减半收取1650元，由原告负担。本案财产保全费1270元，由原告负担。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  郑翠云人民陪审员  梁进荣二〇一八年六月十三日书 记 员  刘莉莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5737号 原告：刘某某，男，1986年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1972年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人姜金良，被告王某某及其委托诉讼代理人沈孝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告货款123610元及利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告向被告供应货物，原告已经按约定交付了货物，货款共计123610元。后原告向被告多次催要该欠款，被告均以各种理由一拖再拖拒不支付。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告王某某辩称，原告所述与事实不符，原被告买卖海洋胶的时间为2015年12月至2017年10月份。原、被告之间长期存在的买卖合同的标的为海洋牌胶。2017年11月份被告的客户周村王某和宁波的林通慧反映被告板材开裂，被告通过核实发现原告所出卖的胶水并不是海洋牌胶水，或原告自行勾兑而成的胶。被告与原告家属王厉进行交涉，原告的家属认可所提供的胶大部分不是海洋牌胶水。后被告多次向原告退回所出卖的胶。2017年原告向被告出卖两桶海洋胶，但是原告交付的是1200公斤齿接胶，与海洋胶直接差价为9360元。2017年7月左右被告与原告经过核算后被告尚欠原告70000元，被告向原告支付100000元的承兑汇票一张，原告尚欠被告30000元。后因被告发现原告所提供的胶与约定不符，并导致被告所生产的板材开裂，直接造成被告经济损失截止今日已达100000元。在双方买卖合同存续期间因原告所出卖的胶水质量不合格，被告已将大部分胶水退回，因此被告并不欠原告的货款。原告所提供的胶水因质量不合格导致被告的损失，被告另行主张。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下三组证据：证据1，2017年7月份至10月份的六张出库单，均载明系付给刘某某的拼板胶、齿接胶款，被告王某某均在出库单上签名确认。六张出库单的时间、金额分别为：2017年7月12日40951元，2017年7月24日15600元，2017年8月14日16900元，2017年9月18日18460元，2017年10月7日16900元，2017年10月13日7800元。证据2，锯片单据一张，载明了2017年2月至3月原告出售给被告的锯片类型及数量，被告均签字确认。证据3，2018年3月18日原告与被告的电话录音一份，原告欲以此证实被告承认欠原告货款的事实。被告提交了以下二组证据：证据1，2018年2月10日被告与原告妻子王厉的通话录音一份，被告欲以此证实其退回了不合格的胶水、被告不欠原告货款。证据2、被告与几位客户的微信聊天记录一宗，被告欲以此证实原告出售的胶水存在质量问题，并给被告造成了损失。原、被告对于对方当事人提交的证据均不认可。 本院认为，原告提交的六张出库单明确载明了“付给刘某某”，且该宗出库单原件由原告持有，应认定该六张出库单系被告收到原告胶水后给原告签字确认的欠款凭据。被告关于该宗出库单证实被告将胶水退回给原告的主张，无事实依据，本院不予认可。原告提交的锯片单据，仅载明了2017年2月至3月原告出售给被告的锯片类型及数量，但未记载价格，原告据此向被告主张货款，证据不足，本院不予支持。原告如有确切证据证实锯片价格，可另案主张。原告与被告提交的两份通话录音，通话人对于胶水的品牌、质量、价格等问题均各执一词，争执不下，不能证实双方的主张。被告提交的微信聊天记录不能证实其板材出现质量问题系使用了原告的胶水造成，也不能证实其损失的具体金额，不能以此对抗被告支付货款的义务。被告如有确切证据证实原告出售的胶水存在质量问题并给被告造成损失，可另案主张。综上，被告应支付原告六张出库单载明的货款金额共计116611元，利息可从最后一次出具出库单的次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某某货款116611元及利息（以116611元为基数，自2017年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元减半收取1386元，保全费1170元，均由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年六月六日 代书记员 张鹏飞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初4216号原告：白明凤，女，生于1972年10月18日，土家族，住重庆市黔江区。被告:孙科，男，生于1972年3月1日，土家族，重庆黔江人，住四川省成都市。本院在审理原告白明凤与被告孙科民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白明凤的起诉。预交的案件受理费1200元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一八年六月二十八日法官助理高雅书记员帅卫华
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1555号 原告：董菊兰，女，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈有丰，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告董菊兰为与被告陈有丰买卖合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款9600元整；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理并作当庭裁判。原告董菊兰到庭参加诉讼，被告陈有丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月20日，被告陈有丰到原告董菊兰处购买了13条香烟：硬中华7条（单价400元/条）、软中华5条（单价630元/条）及和天下1条（单价950元/条），上述香烟货款共计6900元，因被告陈有丰当时未携带现金，故向原告董菊兰赊账，并于事后出具欠条一张，写明：“今欠董菊兰香烟款人民币6900元整（陆仟玖佰元整）陈有丰2016年7月20日137××××1593”。之后，经原告董菊兰多次催讨，被告陈有丰至今未付分文，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈有丰于本判决生效后十日内向原告董菊兰支付香烟货款6900元。 如果被告陈有丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告陈有丰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年六月二十六日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初834号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人郑杭，男，1995年5月3日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因本案于2018年6月13日被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]878号起诉书指控被告人郑杭犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人郑杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月10日15时许，被告人郑杭在温岭市温峤镇中心大道688号温岭市中星光电子公司门口的值班室内，窃得被害人莫某、谭某放在值班室内的两个快递包裹，内有一部小米8手机及二瓶清扬男士去屑洗发露。经鉴定，被窃物品共计价值人民币3109元。 2018年6月13日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市城西街道黎某小区抓获被告人郑杭。被告人郑杭归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。 上述事实，被告人郑杭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、谭某的陈述，被告人郑杭的供述，证人杨某的证言，被告人常住人口基本信息，视听资料制作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，侦查人员出具的抓获经过证明、情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑杭归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑杭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年11月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二○一八年六月二十六无 代书记员 莫静 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3029号原告：杭州协进建材有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区南复路59号（杭州市陶瓷品市场）8063、8064、8065号营业房。法定代表人：林炳治，总经理。被告：谢英,男,1981年9月5日出生,汉族,住安徽省枞阳县。本院在审理原告杭州协进建材有限公司诉被告谢英买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告杭州协进建材有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  吴国芬二〇一八年六月二十八无书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0103民初3877号 起诉人：颜成峰，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 2018年6月6日，本院收到起诉人颜成峰邮寄的起诉状，称起诉人颜成峰与被起诉人王泽涛系朋友关系。2016年9月15日，被起诉人王泽涛为了资金周转需要，向起诉人借款70000元，约定借款期限为1年，2017年9月15日归还借款及约定其他内容。起诉人于当天将70000元款项以现金方式交给被起诉人王泽涛。借款期限届满，被起诉人王泽涛未归还借款，起诉人多次催告还款，被起诉人王泽涛均未履行。案涉借款发生在被起诉人王泽涛与被起诉人程惠婚姻关系存续期间。故向法院起诉，请求判令：1.被起诉人向起诉人归还借款本金70000元并支付逾期利息2800元（以70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月1日计算至清偿日，暂计至2018年5月31日）；2.被起诉人向起诉人支付律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。 经审查，本院认为，起诉人颜成峰诉被起诉人王泽涛、程惠民间借贷纠纷一案，虽然案涉《借条》约定“最终交由杭州市下城区人民法院解决”，但根据现有材料，无法确定被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故本案不属本院管辖，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对颜成峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  胡 红 二〇一八年六月八日 代书 记员  张 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初911号原告：万香莲，女，汉族，生于1964年5月23日，住扶沟县。被告：扶沟县朱氏汽车租赁有限公司，住所地：住扶沟县城关镇纱厂路中段路南。统一社会信用代码：91411621317675161K。法定代表人：朱博，职务：经理。被告：陈静，女，1988年3月4日生，汉族，住扶沟县。原告万香莲诉被告扶沟县朱氏汽车租赁有限公司（以下简称朱氏公司）、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万香莲到庭参加了诉讼，被告朱氏公司、陈静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万香莲向本院提出诉讼请求：1、判令朱氏公司、陈静偿还借款20000元及利息（利息自2015年元月20日计算至还款之日止，利率按年息12%计算）；2、案件受理费由朱氏公司、陈静承担。事实与理由:朱博在经营朱氏公司期间，其妻陈静以朱氏公司和其个人的名义向万香莲借款20000元，约定期限为三个月，利率为年息12%。借款到期后，经万香莲多次催要，朱氏公司、陈静至今未还。为此，望判如所请。朱氏公司、陈静未到庭答辩。本案经审理查明以下事实：2015年元月19日，朱氏公司、陈静于万香莲签订借款合同，合同主要约定：万香莲向朱氏公司、陈静借款20000元，期限为三个月，利率为年息12%。当日，朱氏公司、陈静向万香莲出具借款借据和收据，以及还款计划书。借款到期后，朱氏公司、陈静偿还万香莲利息600元，下余本金20000元及以后的利息至今未还。本院认为，万香莲与朱氏公司、陈静签订的借款合同是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。朱氏公司、陈静未按合同约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应按约定支付借款利息。万香莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：扶沟县朱氏汽车租赁有限公司、陈静于判决生效之日起十日内偿还原告万香莲借款20000元及利息（利息自2015年元月20日计算至本院指定的还款之日止，利率按年息12%计算。扣除朱氏公司、陈静偿还的600元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告朱氏公司、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王献彬审 判 员  李翠红人民陪审员  王文娟二〇一八年六月二十二日书 记 员  董志云
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8940号 原告：朱仁瑞，男，1940年11月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱国胜，男，1971年6月12日出生，汉族，住义乌市，系原告儿子。 被告：朱仁全，男，1951年10月16日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告朱仁瑞诉被告朱仁全财产损害赔偿纠纷一案，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。 裁定如下： 本案按原告朱仁瑞自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年六月五日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保184号大兴人民法庭：本院大兴人民法庭移送执行局查封张金星名下的位于江苏省涟水县状元府F1栋1702室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1390号上诉人（原审被告）：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人刘金霞房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三联公司上诉请求：依法将本本案发回重审，或依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担租赁合同责任。事实和理由：上诉人无法支付涉案商铺租金，是整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付、不能整体利用创收造成的。1、涉案租赁并非普通的单个房屋的租赁，而是商铺场地整体租赁，商铺范围内的业主委托烟台华信国际购物广场业主委员会管理并出租商铺，上诉人与烟台华信国际购物广场业主委员会签订租赁合同，因为出租方一直未能履行租赁合同交付上诉人承租的全部商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑现租金。2、上诉人与被上诉人之间不是租赁合同的相对关系人，双方之间不具备直接的租赁合同关系，也不存在租赁权利义务，一审判决上诉人支付租金是错误的。3、上诉人在没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚业主，力求整体有效使用商铺，租赁未落实，场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据。4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主委员会为业主利益签订的租赁合同约束合同双方，履行不能的后果，应当由众业主承担，业主没有独立向上诉人主张利益的权利。5、本案直接判决业主解除合同，支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾。刘金霞辩称：一审判决正确，上诉人上诉没有道理，请求依法驳回上诉，维持原判。刘金霞向一审法院起诉请求：1、判令解除房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用刘金霞的房屋；2、判令三联公司向刘金霞支付房租3228.46元、延期利息113元，共计3341.46元；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定的事实：三联公司租用刘金霞的房屋进行经营。2016年9月7日三联公司为刘金霞出具欠条，载明欠刘金霞2016年5月1日至2016年10月底的租金3228.46元，于2016年9月8日付款，如不付款则清场。后三联公司一直未付。审理过程中，刘金霞明确要求三联公司承担的利息为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁刘金霞的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月8日付清所欠房租3228.46元，否则清场，三联公司没有如约付款，故刘金霞要求解除与三联公司的租赁合同并判令三联公司腾退所占用的房屋，符合双方约定，予以支持。刘金霞要求三联公司支付所欠房租3228.46元及负担自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年9月22日判决：一、刘金霞与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向刘金霞腾退所租赁的刘金霞房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向刘金霞支付所欠房租3228.46元（2016年5月1日至2016年10月31日的），并承担自2016年9月9日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2012年12月18日上诉人与烟台华诚房地产开发有限公司签订的商场租赁合同复印件一份，证明莱阳市龙门西路18号新天地广场一楼商铺由开发商烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司整体出租给上诉人，租期自2013年5月1日起至2018年4月30日止，合同第一条约定了上诉人向开发商支付租金，由开发商统一分发给商铺业主，上诉人不直接向业主支付租金。上诉人提交2012年12月19日上诉人与烟台华信国际购物广场业主委员会重新签订的租赁合同，主张将前一份租赁合同的出租人由烟台华诚房地产开发有限公司和烟台民安物业管理有限公司变更为烟台华信国际购物广场业主委员会，合同的其他主要内容没变，还是整体租赁。经质证，被上诉人主张业主委员会已经名存实亡，现在已经不行使权利了，所以只能由业主个人行使权利。上诉人与烟台华诚房地产开发有限公司的租赁合同与被上诉人无关，被上诉人不知情。这两份合同被上诉人从来没有见过，被上诉人作为业主根本不知情。当时被上诉人与业主委员会签的合同，因为上诉人说让被上诉人与业主委员会签才给房租。上诉人直接给被上诉人支付的租金，且有银行卡交易记录，上诉人陈述的由烟台华诚房地产开发有限公司支付租金不属实。该商铺是以个人名义购买的，并不是整体购买的，也没有委托烟台华诚房地产开发有限公司对外进行出租，被上诉人委托了业主委员会对外进行出租，但是房租是上诉人直接付的。上诉人主张即使向被上诉人支付租金，也是代业主委员会转付的。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，且不能对抗2016年9月7日上诉人出具给被上诉人的欠条，故对上诉人提交的证据依法不予认定。上诉人虽主张系代业主委员会转付的租金，但未提交证据证明，本院依法认定上诉人直接支付了被上诉人租金的事实。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。2016年9月7日上诉人给被上诉人出具了欠条，确认了上诉人欠付被上诉人租金的数额，并承诺上诉人如不付款则清场。因上诉人未按欠条支付租金，故一审判决解除租赁合同，上诉人腾退房屋，上诉人支付租金及利息，符合欠条的记载及法律规定。上诉人上诉主张不承担租赁合同责任，与其出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  车丽翠
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执228号之一 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 被执行人：杨淑容，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山峨眉春酒业有限公司，统一社会信用代码915111815534678747。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路319号。 负责人：杨淑容。 被执行人：峨眉山峨眉春茶业有限公司，统一社会信用代码91511181572765295H。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号。 法定代表人：张海容。 本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3171号民事判决书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行人杨淑容、峨眉山峨眉春酒业有限公司、峨眉山峨眉春茶业有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司偿还申请执行人借款本金2000000元和利息罚息（利息罚息以尚欠本金为基数，从2017年5月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；被执行人杨淑容在继承杨泽勇的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；申请执行人对被执行人杨淑容继承的峨眉山峨眉春酒业有限公司的股权（股权数额1880万元）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务的范围内享有优先受偿的权利；申请执行人就被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司抵押的存放在峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段319号原酒库房内的10吨原酒折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务内享有优先受偿权；支付垫付的案件受理费23600元、保全费5000元，负担执行费22400元。执行中，申请执行人于2018年5月31日向本院申请撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）川1181执228号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥    审判员童启高 二〇一八年六月一日 书记员陈财富
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1777号     申请执行人:王立英，女，1950年7月22日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:李志奎，男，1947年6月5日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:李明东，男，1966年5月21日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:袁兆义，男，1956年12月1日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:张瑞然，男，1958年11月12日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**良，男，1951年1月21日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**伦，男，1951年11月27日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:穆可森，男，1956年9月27日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:穆乃华，男，1967年9月7日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:王绍华，男，1970年5月24日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:赵金全，男，1952年1月21日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**江，男，1970年8月21日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**俭，男，1933年6月17日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**南，男，1970年1月24日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:刘秀云，女，1951年7月19日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:周洪亮，男，1962年10月28日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:穆可洪，男，1938年6月19日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:岳治江，男，1974年9月2日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:**录，男，1948年12月14日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:温功合，男，1948年12月26日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:刘培美，女，1971年6月9日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:李志銮，男，1945年9月19日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:王德义，男，1960年12月14日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:温敬秀，女，1970年1月14日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:田秀英，女，1938年4月12日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:李明彦，男，1974年9月10日生，汉族，住诸城市。     申请执行人:王绍亮，男，1964年11月14日生，汉族，住诸城市。     被执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。     法定代表人：王学伟，该公司董事长。     本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初3811、3808、2674、3906、2671、3812、2667、3813、3814、2672、2673、2612、（2018）鲁0782民初1122、1059、1073、1058、1070、1063、1064、1118、1062、1119、1163、1114、1338、1123、1066号27案民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：     冻结、划拨被执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司的银行存款791841元。     本裁定立即执行。     审判员  宋国庆     二〇一八年六月十一日     书记员  范永亮
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1630号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚一豪，男，1982年6月7日出生，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。 法定代表人：兰卫平，职务：总经理。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（原名称为常山县农村信用合作联社）与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出其非本案的适格主体，因原告未与其发生直接的保险业务关系，实际承保该业务的系中国人民财产保险股份有限公司常山支公司。 本院经审查后认为，本案系保证保险合同纠纷，浙江镇涛轴承滚动体有限公司投保在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，非本案被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司承保。因此，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司承担理赔责任，属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案原告已预交的受理费6293元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年六月二十七日 代书记员 曾 鸣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?