广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初165号 原告陈明佳，男，1946年9月23日出生，汉族，钦州市人，退休干部，现住钦州市钦南区。 委托代理人黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告陈华茂，男，1971年3月1日出生，汉族，钦州市人，钦州市第二人民医院职工，现住钦州市钦南区。 被告陈华章，男，1972年10月19日出生，汉族，钦州市人，钦州市第二人民医院职工，现住钦州市钦南区。 被告陈华锋，男，1975年5月18日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市钦南区。 上述三被告的委托代理人苏建华，广西海岸律师事务所律师。 原告陈明佳与被告陈华茂、陈华章、陈华锋分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗桂武、人民陪审员汤荟元、丁立学组成合议庭，由罗桂武担任审判长并主审本案，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，书记员庞卉担任法庭记录。原告陈明佳及其委托代理人黄爱美，被告陈华茂、陈华章、陈华锋及其委托代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，位于钦州市钦南区是属于原告原工作单位钦南区人大指标建房，由于当时政策限制，公职人员不允许建私房，原告夫妇为了解决一家人的住房问题，以郭秀芳、陈华章的名义建设，1994年竣工。1999年10月11日，为了公平起见，遂将陈华茂、陈华锋列为共同出资人，并通过公证，将房屋权属办为陈明佳、龙淑珍、郭秀芳与被告陈华茂、陈华章、陈华锋六人共有。2005年5月8日，郭秀芳（原告陈明佳的岳母）病逝，龙淑珍是郭秀芳的女儿，是郭秀芳的唯一继承人。同年9月19日龙淑珍（原告陈明佳的妻子）病逝。根据《继承法》的规定，郭秀芳对位于钦州市钦南区房屋的六分之一遗产份额由其女儿龙淑珍继承，龙淑珍病逝后，其对位于钦州市钦南区房屋的六分之二遗产份额由其丈夫即原告陈明佳及其三个儿子即被告陈华茂、陈华章、陈华锋共同继承六分之一遗产份额，剩余六分之一是原告陈明佳享有的夫妻财产分割所得份额。现被告陈华锋独自占用属于原告陈明佳及被告陈华茂、陈华章、陈华锋共同共有的一楼铺面独自经营，侵害了原告陈明佳及其他房屋共有人的权利，经多次协商无法达成分割协议。为此，请求人民法院判决原告与三被告共有的位于钦州市钦南区归原告陈明佳所有；第三层归被告陈华茂所有；第四层归被告陈华章所有；第五层归被告陈华锋所有。 被告陈华茂、陈华章、陈华锋辩称，本案应该是共有物分割纠纷，根据法律规定，共有关系未丧失，不符合共有物分割的条件，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认为有正当理由需要分割的，应当将一楼分给陈华锋，理由如下：1、原告是退休干部，有5000多元的退休金及医疗保险，对原告的生活及健康有足够的保障，而被告陈华锋夫妇没有职业，没有稳定的生活来源及医疗保障，需要依靠一楼铺面经营收入维持家庭生活，抚养两个未成年子女；2、原告现在实际居住在二楼，一楼铺面亦留有两间小房及空间供原告出入及居住，而原告要求分割一楼铺面是为了给他人经营，原告已经73岁，应当安享晚年，不应该继续辛苦劳作，对其身体健康不利，增加生活风险，不利于老年人的身心健康；3、原告要求分割拥有一楼铺面，已经超出其对共有房屋应有的份额，对三被告不公平，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中归纳争议焦点如下： 1、位于钦州市钦南区房屋是否具备分家析产的条件； 2、原告请求分割拥有一二楼的份额是否合理； 3、房屋分割中原告与被告有哪一方应当给予照顾。 原告举证如下： 1、《身份证》，证明原告的主体资格； 2、《户籍登记证明》，证明被告的主体资格； 3、《户口簿》，证明房屋共有人的亲属关系； 4、《房产证》，证明位于钦州市钦南区房屋为上述六人共有； 5、1999年120号《公证书》，证明房屋为六人共有及房屋为原告夫妻筹资建设的事实； 6、2006年497号《公证书》，证实龙淑珍死亡后被继承的事实； 7、2006年498号《公证书》，证实郭秀芳死亡和被继承的事实； 8、2002年645-648号《公证书》，证实郭秀芳、龙淑珍死亡的事实及其与原告的亲属关系； 9、《行政处罚决定书》、《调解书》，证实被告陈华章曾与陈华茂争房产，被告陈华章打伤陈华茂妻子被公安机关处罚的事实。 被告质证后，对证据1-8没有异议，对证据9有异议，认为与案件没有关联。 被告陈华锋举证如下： 1、《出生证》，证明被告陈华锋有两个未成年孩子； 2、幼儿园《收款收据》，证明两个孩子正在上幼儿园，每学期6790元由被告陈华锋经营铺面收入负担； 3、《房产证》，被告陈华锋按揭购买了一套房屋，每月支付房款1936元。 原告质证后，认为逾期举证，不发表质证意见。 被告陈华茂、陈华章质证后没有异议，证实被告陈华锋需要经营一楼铺面才能保障其一家人的生活。 被告陈华茂、陈华章没有向法庭举证。 本院对证据的分析评判： 原告所举证据1-8，经被告质证后没有异议，且证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。原告原告所举证据9，经被告质证后有异议；经本院分析后认为，该证据与本案争议的事实没有关联，不符合证据的全部客观要件，本院不予采信。被告陈华锋所举证据，原告不同意质证；其他被告质证后没有异议；经本院分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，1992年，原告陈明佳、龙淑珍夫妇等筹资建设了位于钦州市钦南区，座西向东，双铺面，两铺面面积相当），建筑面积为575.87平方米，1994年竣工，房屋权利人登记为郭秀芳、陈华章。1999年8月25日，郭秀芳、陈华章作出声明：座落钦州市钦州镇沿水路31号的五层楼房是1992年以我们的名字报建，1994年底竣工的，但当时出资是还有陈明佳、龙淑珍、陈华茂、陈华锋四人，所以上述房屋的产权实属郭秀芳、陈华章、陈明佳、龙淑珍、陈华茂、陈华锋六人共有。同日在钦州市公证处办理了公证。2005年5月8日，郭秀芳病逝，同年9月19日龙淑珍病逝。 另查明，郭秀芳是龙淑珍的母亲，龙淑珍是郭秀芳的唯一继承人。 还查明，原告陈明佳与龙淑珍系夫妻关系，生育了陈华茂、陈华章、陈华锋三个儿子。 再查明，位于钦州市钦南区现由被告陈华锋（夫妻无职业，有两个未成年子女）经营使用，第二层由原告陈明佳居住，第三层由被告陈华茂居住，第四层由被告陈华章居住，第五层由被告陈华锋居住。 因原告陈明佳及其女朋友在第一层铺面旁边经营冰淇淋，原告与三被告为第一层使用权产生纠纷并诉至本院要求处理。 本案在审理过程中，经人民法院多次主持调解，因双方各不让步，为此无法达成分割协议。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，房屋共有人郭秀芳死亡后，其对房屋拥有的六分之一权属由其女儿龙淑珍继承；龙淑珍死亡后，其对房屋拥有的六分之二权属中的六分之一为原告陈明佳所有，剩余六分之一作为遗产，由原告陈明佳及其三个儿子陈华茂、陈华章、陈华锋共同继承。原告陈明佳及被告陈华茂、陈华章、陈华锋对现在各自拥有的部分均无异议，只对第一层房屋权属及使用产生争议。本院认为，根据房屋第一层的现状及共有人生产、生活的实际需要，可由双方分别拥有一个铺面进行经营使用较为公平合理。为此，原告请求一楼铺面全部归其所有的诉讼请求不合理，也超出了其享有房屋的份额，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条的规定，判决如下： 一、位于钦州市钦南区南面铺面归原告陈明佳所有，位于钦州市钦南区北面铺面归被告陈华茂、陈华章、陈华锋所有； 二、位于钦州市钦南区归原告陈明佳所有，第三层归被告陈华茂所有，第四层归被告陈华章所有，第五层归被告陈华锋所有； 三、驳回原告陈明佳的其他诉讼请求。 四、案件受理费13800元（原告已经预交），由原告负担10000元，被告陈华茂、陈华章、陈华锋负担3800元。被告应承担的3800元于判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥支行：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗桂武 人民陪审员  汤荟元 人民陪审员  丁立学 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  庞 卉 附： 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产的，应当根据婚姻法的有关规定处理。