wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1172号上诉人（原审原告）罗恩品,女,生于1943年10月8日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。被上诉人（原审被告）何显宝,男,生于1984年10月15日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。上诉人罗恩品因与被上诉人何显宝健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：原告与被告系彝良县角奎镇马腹村相邻两个组村民,两家因修路、过路及其他琐事时常发生纠纷。2017年9月19日、20日原告到彝良县人民医院检查，支付检查费230.00元；同年10月3日原告到彝良锦鑫医院检查治疗，支付费用101.25元，同年10月4日至10月16日到彝良锦鑫医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤综合征；2、胸部软组织挫伤，为此支付住院费3449.74元。原审人民法院认为，罗恩品提供的证据不足以证明其主张的何显宝非法闯入其家打伤自己的事实，而罗恩品于2017年9月19日、20日到彝良县人民医院检查只有检查费用单据却无检查结果，同年10月3日至16日在彝良县锦鑫医院检查住院却与自己诉称与何显宝发生打架的时间相隔十多天，中间造成伤害的不可预料因素过多，不能证明住院治疗的伤系何显宝的行为所致，因此应当承担举证不能的法律后果。故罗恩品要求何显宝承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告罗恩品的诉讼请求。案件受理费25.00元，退还原告罗恩品。罗恩品不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定何显宝打伤自己的事实并支持赔偿8420.99的诉讼请求。何显宝未提出书面答辩意见。归纳本案的诉辩主张，本案的焦点问题是：罗恩品所提供的证据是否能够证明其被何显宝打伤的主张。针对焦点问题，本院评判如下：上诉人罗恩品主张其于2017年7月28日19时许，被何显宝闯入家中打伤。但其却于2017年10月20日方向公安机关报案。彝良县人民医院发票、彝良县锦鑫医院检查报告等无外伤检查相关记录，不明与所诉之伤的联系。而根据彝良县锦鑫医院住院病历一份，证明原告于2017年10月4日至2017年10月16日在彝良县锦鑫医院住院治疗的事实。但住院病案首页记载，“门诊诊断，颅脑外伤综合症、胸部软组织挫伤”，出院记录在简要病史中记载“因头部、胸部疼痛2天入院，头部左侧约4cm大小包块，淤青，胸部稍红肿。而首次病程记录“患者2天前被人打伤致头部、胸部疼痛”，由此可见，2017年10月4日就医的外伤是系2天前形成，而不能证明系上诉人诉求所称的2017年7月28日形成。综上所述，本案在被上诉人何显宝否认罗恩品主张的情况下，罗恩品所提供的证据不能证明其诉讼主张，原判事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗恩品承担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年六月八日书记员  刘阳芳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执751号 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人郑叶强，男，1972年2月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人余章丽，女，1976年4月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人毛秀琴，女，1972年1月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人毛彬吉，男，1982年1月1日出生，住浙江省青田县。 浙**田农村商业银行股份有限公司与郑叶强、余章丽、毛秀琴、毛彬吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初1582号判决书已发生法律效力。因郑叶强、余章丽、毛秀琴、毛彬吉未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年3月7日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑叶强、余章丽、毛秀琴、毛彬吉金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人郑叶强、余章丽、毛秀琴、毛彬吉发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人郑叶强、余章丽、毛秀琴、毛彬吉纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人余章丽的银行存款43950元，已支付本案诉讼费4636元，执行费2900元，申请执行人已于2018年4月13日领取到本院转交的执行款36414元。余款申请执行人与被执行人郑叶强已达成还款和解协议。被执行人毛秀琴、毛彬吉目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年六月十四日 代书记员 舒 云
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1990号之三解除保全申请人：徐勇，女，1982年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：董振华，女，1967年1月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告徐勇与被告董振华、杜玉照、烟台市凯悦房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁0613财保31号民事裁定，冻结被告董振华银行存款205000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2018年6月1日向本院申请解除被申请人所有的位于烟台市莱山区清泉路19号4号楼1402号房产[不动产权证号：鲁（2017）烟台市不动产权第0011273号]的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人董振华所有的位于烟台市莱山区产[不动产权证号：鲁（2017）烟台市不动产权第0011273号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  付 倩二〇一八年六月四日书 记 员  迟卓林
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2731号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。营业场所：杭州市下城区石桥路336号。 负责人：郑瑜，行长。 委托诉讼代理人：毕军华，员工。 被告：蓝聪珠，女，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：蓝聪女，女，1976年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周少华，男，1977年10月6日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蓝聪女，女，1976年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告周少华的妻子。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（下称杭州联合银行石祥支行）与被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行石祥支行的委托诉讼代理人毕军华、被告蓝聪珠、蓝聪女及被告周少华的委托诉讼代理人蓝聪女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行石祥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝聪珠立即归还原告借款175975.12元，其中本金175000元及利息975.12元（该利息暂计算至2018年4月13日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生费用均由被告蓝聪珠承担；3.判令被告蓝聪女、周少华对上述第一、二项债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月19日，原告杭州联合银行石祥支行与被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华签订合同号：杭联银（石祥）循保借字第8011120160014772号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币20万元，借款期限为2016年4月19日至2018年4月18日，被告蓝聪珠借款期限内可循环使用借款额度，利率为6.531248‰，按年调整，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围、管辖法院等均有明确约定。被告蓝聪女、周少华在杭联银（石祥）循保借字第8011120160014772号的《个人循环保证借款合同》保证人处签字，自愿对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带责任保证。合同签订后，2016年4月19日，被告蓝聪珠自助在柜台放贷，借款金额200000元整，期限为2016年4月19日至2018年4月18日，利率为6.531248‰，按季结息，到期利随本清。起初被告蓝聪珠能按时还息（按合同约定在2016年4月19日至2017年12月20日都能按时还息，2018年3月借款人有逾期付息记录视为违约，现被告蓝聪珠共欠款175975.12元，其中本金175000元，利息975.12元（该利息暂计算至2018年4月13日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）。目前被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华表示无力偿还，故原告提起诉讼。综上原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华均无答辩意见。 原告杭州联合银行石祥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华对原告杭州联合银行石祥支行提交的证据三性无异议，本院认为原告杭州联合银行石祥支行提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2016年4月19日，原告杭州联合银行石祥支行（贷款人）与被告蓝聪珠（借款人）、蓝聪女（保证人）、周少华（保证人）签订杭联银（石祥）循保借字第8011120160014772号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币200000元；借款期限为2016年4月19日至2018年4月18日，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同借款利率为月利率为6.531249‰，利率调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款；等。杭州联合银行石祥支行于2016年6月21日发放贷款200000元，起息日为2016年4月21日。后被告蓝聪珠归还了部分本金及利息，截至2018年4月13日，被告蓝聪珠尚欠本金175000元、利息975.12元。 本院认为，原告杭州联合银行石祥支行与被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。杭州联合银行石祥支行已按约发放贷款，但蓝聪珠未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。杭州联合银行石祥支行现以诉讼方式要求提前收回全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告蓝聪女、周少华为蓝聪珠的债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告蓝聪珠于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款本金175000元； 二、被告蓝聪珠于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行利息975.12元（暂算至2018年4月13日，此后的利息按合同约定计算至2018年4月18日）； 三、被告蓝聪女、周少华对被告蓝聪珠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，因适用简易程序，减半收取为1910元，保全费1400元，合计3310元，由被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝聪珠、蓝聪女、周少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一八年六月二十一日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1666号 原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。 法定代表人：杨传辉，系公司总经理。 委托代理人：罗时艳（特别授权），女，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。 被告：王国卿，男，1976年12月31日，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告王国卿物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，当日向原告送达诉讼费交纳通知书，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年六月五日 代书记员  陈铭卉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1521执234号 申请执行人：罗文全，男，汉族，住南溪区。 被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。 法定代表人：钟国祥，总经理。 本院在执行罗文全与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘秀伟 二〇一八年六月六日 书记员  罗 洪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2918号 原告：李建明，男，1964年9月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李家骅（系李建明儿子），男，1989年8月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：郑于明，男，1991年11月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告李建明诉被告郑于明机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱谷玥独任审判。审理中，经原告申请，本院作出财产保全裁定书，冻结、查封、扣押被告价值14000元的银行存款或其他相同价值的财产。因工作调动，本案变更审判组织，由审判员沈蒙岚独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家骅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款13250元并支付逾期付款利息397.50元（按本金13250元，按年利率6%，自2017年10月11日暂算至2018年4月10日并至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中逾期付款利息的主张。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明，2017年2月6日17时50分许，在桐乡市地方，被告驾驶的小型轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告及原告儿子李家骅在事故认定书上签字确认。2017年9月14日，原、被告及案外人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司委托代理人在嘉兴市保险行业人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》，协议内容为：1、李建明因交通事故损失的医疗费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、修理费、施救费等，由中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿78074.63元，于2017年10月14日前履行；由郑于明赔偿3250元（当场付清）；2、李建明自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后三方无纠葛。因被告当天并未如协议书记载当场付清3250元且同意额外补偿原告20000元（已支付过5000元，尚余15000元），被告向原告儿子李家骅出具欠条两份，确认当天欠李家骅3250元和15000元，承诺于2017年10月10日归还。原告自认被告在出具欠条后已付5000元。余款13250元，原告催讨无着，遂诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑于明于本判决生效之日起十日内支付原告李建明欠款13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费160元，合计360元，由被告郑于明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年六月二十五日 书记员  罗 双 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4798号 原告：江苏博盛机床有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区梅花大道和淮水路交汇处。 法定代表人：李永君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：王军伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住温岭市。 原告江苏博盛机床有限公司与被告王军伟追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告王军伟支付原告人民币560251.80元及利息损失（自2018年3月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止)。本案依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月2日，江苏省盱眙县人民法院作出(2014)盱民初字第2399号民事判决，判决被告王军伟于判决生效之日起十五日内赔偿案外人何彩、李回各项损失432451.50元；原告江苏博盛机床有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿案外人何彩、李回各项损失16225.75元；被告王军伟、原告江苏博盛机床有限公司对判决第一项、第二项赔偿内容互负连带责任；案件受理费由被告王军伟负担1875元，原告江苏博盛机床有限公司负担937元。2015年6月18日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第990号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后案外人何彩、李回就上述生效判决向江苏省盱眙县人民法院申请强制执行。为此，原告于2018年2月14日支付执行款584086.55元。2018年3月16日，江苏省盱眙县人民法院作出（2015）盱执字第1736号结案通知书，载明案外人何彩、李回向该院申请执行的（2014）盱民初字第2399号民事判决书已全部执行完毕，执行到位577414.55元（本金451489元，利息125925.55元）。2018年5月9日，江苏省盱眙县人民法院作出情况说明，表明该院执行的（2015）盱执字第1736号案件共执行到位584086.55元（包含6672元执行费），系由原告支付。经计算，被告王军伟应当承担的份额为562128.86元（其中赔偿款432451.50元、诉讼费1875元、利息121371.64元、执行费6430.72元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告江苏博盛机床有限公司560251.80元，并支付自2018年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425元，减半收取4712.50元，由被告王军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭群瑶 二〇一八年六月十一无 代书记员 林晓峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1704号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地：宁晋县城天宝东街。负责人：李永钊，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，该支行客户经理。委托诉讼代理人：李勇，该支行客户经理。被告：宁晋县阳光机械厂，住所地：宁晋县苏家庄镇高庄窠村。经营者：王宏伟，男，1971年11月26日出生，汉族，现住宁晋县。被告：河北永和机械有限公司，住所地：宁晋县大王庄村。法定代表人：闫京红，该公司总经理。被告：宁晋县厚德动力机械厂，住所地：宁晋县苏家庄镇高庄窠村。经营者：武丽均，女，1969年3月20日出生，汉族，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被告宁晋县阳光机械厂、河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行的委托诉讼代理人王彦宁到庭参加诉讼，被告宁晋县阳光机械厂、河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本息1036545元并承担本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告宁晋县阳光机械厂、被告河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂从河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行办理保证借款900000元，期限12个月，月利率5.0‰，2016年1月28日到期。因被告经营不善，不能及时归还原告到期借款。该笔借款截止到2018年4月2日，被告共欠原告借款本金900000元，利息136545元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。宁晋县阳光机械厂、河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同二份、原、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告宁晋县阳光机械厂由河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂担保向原告借款900000元，约定：借款期限自2015年1月30日至2016年1月28日；借款用途购铁；借款利率为月利率5.0‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告宁晋县阳光机械厂未偿还借款本息，保证人河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂也未代其偿还。截止到2018年4月2日，被告共欠原告借款本金900000元，利息136545元，本息共计1036545元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县阳光机械厂、河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县阳光机械厂未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁晋县阳光机械厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本息1036545元，判决生效后十日内一次性付清；二、被告宁晋县阳光机械厂自2018年4月3日起至借款本息还清之日止，按照合同约定对借款本金900000元向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行支付借款利息；三、被告河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14129元，由被告宁晋县阳光机械厂、河北永和机械有限公司、宁晋县厚德动力机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  田新卯人民陪审员  李兆辉人民陪审员  刘 迎二〇一八年六月十三日法官助理王虹丽书记员孙灏
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执2003号本院在执行江光兵与李志强（2017）浙0782民初12441号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，李志强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将李志强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十日
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初148号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人毛金勇，绰号“毛大堆”，男，1974年11月15日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，商人，户籍地、住址地：衡东县。因犯故意伤害罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月13日由衡东县公安局决定取保候审，于2018年6月8日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人毛金勇犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人毛金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年上半年，被告人毛金勇多次容留吸毒人员汤某、李某、尹某等人在其位于衡东县大浦镇新民村10组自家住宅二楼卧室或是一楼车库内吸食毒品冰毒。具体如下： 1、2017年农历正月初一的晚上，被告人毛金勇容留汤某等人在其住宅二楼卧室内吸食毒品冰毒。 2、2017年农历正月初十左右一天晚上，被告人毛金勇容留汤某等人在其住宅二楼卧室内吸食毒品冰毒。 3、2017年3月中旬的一天上午，被告人毛金勇容留吸毒人员汤某、李某、尹某在其住宅一楼车库内吸食毒品冰毒。 被告人毛金勇于2017年11月7日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人毛金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛金勇的户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、本院（2014）东刑初字第67号刑事判决书；现场勘验笔录及现场照片；证人汤某、刘某、尹某、李某的证言；被告人毛金勇的供述及辩解证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛金勇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛金勇在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛金勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年12月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘芬芬 二〇一八年六月十四日 代理书记员  夏 晴                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保206号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局解除王豹名下的位于江苏省宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园第6-10幢2单元13层06号商品房一套的查封，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初799号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：杨卫东，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告杨卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月06日立案。乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一八年六月十九日书记员 梁 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚庆锋，女，1976年10月26日出生，汉族，住所安徽省铜陵市狮子山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚庆锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额17308.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17308.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚庆锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.8元，由被告姚庆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏，系该行副行长。 委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶伟雄，男，1983年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑芳芳，女，1987年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶大守，男，1979年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：廖阳芬，女，1981年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：饶海波，男，1981年1月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蓝李娇，女，1982年6月19日出生，畲族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与饶伟雄、郑芳芳、饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，饶伟雄、郑芳芳、饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：饶伟雄与郑芳芳、饶大守与廖阳芬、饶海波与蓝李娇系夫妻关系。2015年4月23日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。2015年4月23日，饶伟雄因生产经营需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，郑芳芳以借款人配偶身份在借款合同上签字，合同约定向原告贷款人民币80000元，额度存续期最长为4年，自2015年4月23日至2019年4月23日。2017年2月28日，原告依合同约定放款，同时约定借款期限自2017年2月28日至2018年2月28日，借款期限内利率按年利率12%计算，逾期利率按年利率15.6%计算。借款期限届满后，饶维雄未按约定支付本息，截至2018年2月23日，饶伟雄尚欠本金80000元，利息1587.47元。原告多次向各被告催讨，各被告均以各种理由拒绝，故原告起诉请求：1、饶伟雄、郑芳芳共同偿还原告贷款本金80000元并支付相应利息（2018年2月23日前结算利息为785.17元，自2018年2月24日起按年利率15.6%计算至债务清偿之日止）；2、饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。 原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明、六被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、饶大守与廖阳芬、饶海波与蓝李娇、饶伟雄与郑芳芳的结婚证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以证明夫妻关系的事实；3、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款额度借款支用审批单复印件、个人贷款放款单及借据复印件，以证明原告于2017年2月28日向饶伟雄账户放款80000元，到期日为2018年2月28日，还款方式为阶段性等额本息，每月28日为付息日，年利率为12%，逾期利率为15.6%的事实；4、小额贷款联保协议书一份，以证明各被告系自愿组成联保小组，原告向任意联保小组成员发放贷款，其余联保小组成员均需承担连带保证责任的事实；5、还款流水单及贷款结算试算各一份，以证明饶伟雄还款情况及截止2018年2月23日尚欠本息情况的事实。 饶伟雄、郑芳芳、饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。 经当庭举证出示，饶伟雄、郑芳芳、饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇未到庭，应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合原告的证据及庭审陈述，认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与饶伟雄签订《小额贷款额度借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。饶伟雄尚欠原告贷款本金80000元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告关于利息的主张，按合同约定，其中2018年2月24日至2018年2月28日的利息应按年利率12%计算。诉争债务形成于饶伟雄、郑芳芳婚姻关系存续期间，且贷款时郑芳芳作为配偶身份在借款合同书上签字确认，故应认定为饶伟雄与郑芳芳的夫妻共同债务，饶伟雄与郑芳芳应共同偿还。作为连带责任保证人，饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇应对饶伟雄的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向饶伟雄、郑芳芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶伟雄、郑芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付逾期利息（2018年2月23日前结算利息1587.47元，自2018年2月24日起按年利率12%计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起按年利率15.6%计算至判决确定的履行期届满之日止）； 二、被告饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告饶伟雄、郑芳芳追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，减半收取920元，由被告饶伟雄、郑芳芳与饶大守、廖阳芬、饶海波、蓝李娇连带负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月六日 （） 代书记员 杨小娟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6402号 原告：海口龙华和发陶瓷贸易商行，住所地海口市龙华区城西路。 经营者：陈某某，男，1965年9月8日出生，汉族，住海口市龙华区城西路。 被告：郑某某，男，1978年12月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邱炯，海南弘纲律师事务所律师。 原告海口龙华和发陶瓷贸易商行与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈某某、被告委托诉讼代理人邱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口龙华和发陶瓷贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿欠款129929.28元及利息（利息以本金129929.28元计算，从2017年1月26日起至被告还清所有借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事瓷砖材料生意，2015年2月3日至2016年11月8日，原告向被告提供瓷砖材料。被告2015年1月30日和2016年5月10日向原告支付定金各10万元，并分别于2015年2月6日、2015年5月5日、2015年12月18日、2016年2月6日、2016年7月3日、2016年8月5日、2016年9月20日、2016年11月3日、2017年1月25日向原告偿还货款共计1095000元。被告尚欠原告的129929.28元货款，经原告多次电话催还，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告郑某某辩称，原、被告没有约定逾期违约金或利息，应按照银行同期贷款利率计算利息，而不应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告身份证复印件、授权委托书、调拨单（37份）、定货合同（2份），被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事瓷砖材料生意，被告与原告签订《定货合同》，原告据此向被告提供瓷砖。2015年1月30日和2016年5月10日，被告分别向原告支付定金各10万元。2015年2月3日至2016年11月8日，原告向被告提供瓷砖材料，被告也分多次向原告偿还共计1095000元，至今尚欠原告的129929.28元货款，经原告多次催讨，被告均未偿还。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，内容合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告供货，然而被告却未能偿还剩余货款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告郑某某在本判决生效之日起十日内向原告海口龙华和发陶瓷贸易商行偿还货款129929.28元及利息（利息计算方法：以129929.28元为本金，自2017年1月26日起至被告还清所有货款之日止，按照银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元,保全费1170元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年六月二十二日 书记员  冯 丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2357号 原告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 被告：何海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，四川省南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告叶燕飞与被告何海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕飞及其委托诉讼代理人沈晓燕，被告委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：被告立即支付原告借款2740000元，赔偿原告利息损失暂计183320元，违约金133200元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金1642300元和利息【其中1342300元借款的利息计算至2018年2月15日为330000元，此后按月利率1.8%计算至实际付清之日；其他300000元借款自2016年2月27日按月利率1.8%计算至实际付清之日止】。事实和理由：2015年10月至2016年12月期间，被告因业务需要向原告借款，共分8笔向原告借款2740000元。原告多次催讨未果，遂提出上述请求。 被告答辩称，一、原、被告表面上是借贷关系，实质是被告受雇于原告，为原告放贷和收款。原告自2015年8月开始就让被告帮其从事民间借贷，原告为规避风险要求被告根据前期拿钱情况书写相应借条，被告取钱后再放给不特定的借款人。所以原、被告之间是雇佣关系，原告要求被告支付利息不应得到支持。二、根据双方交易记录，原告共向被告转账4107000元，被告支付原告3023011.93元（不含现金）。以此账目计算，被告也只欠原告1083988.07元。三、本案有些借条是双方之前交易的汇总而非当天借款，故不能以借条认定借款事实。 本案审理过程中，原、被告达成如下诉讼协议： 1、原、被告确认自2015年10月9日始，原告通过转账等方式交给被告4117000元，被告通过转账等方式归还原告2774700元。双方据此确认被告还应支付给原告1342300元。 2、双方确认上述1342300元借款视为发生在2016年2月15日，借款月利率为1.8%。截止到2018年2月15日，扣除被告通过微信、支付宝支付的利息，被告还应支付原告利息330000元。 3、双方确认本案所涉的由叶燕州交付的890000元借条的权利人为叶燕州，应另案处理。 4、双方对2016年2月26日借条的30万元借款是否为现金交付发生争议，原告持肯定主张，被告认为是之前借款的汇总。 5、双方对2015年10月9日前资金往来以及原告通过被告出借的14万借款均互不追究，双方也无其他争议。 对原、被告无争议的或双方确认的事实，本院予以确认。双方争议的是：2016年2月26日借条约定的30万元借款是否以现金方式交付。 对上述争议本院查明：2016年2月21日，原告向被告转账50万元，被告同日出具借条一份确认向原告借款50万元。2016年2月24日、25日和26日，原告向三次向被告转账22万元。2016年2月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，月利率1.8%。被告向原告还出具了多份借条，其中部分借条为原、被告往来款汇总和结算。 另查，2016年2月26日，原告向案外人汤利华出具了一份借款金额为30万元的借条。 本院认为，本案主要的争议焦点在于：2016年2月26日借条的30万元借款是以现金方式交付还是之前转账汇总。对此争议，原告虽提供了其当天向案外人借款30万元的借条，但此仅为资金来源且也为孤证，亦与原、被告其他借款均是通过银行转账交付的通常做法不相符。原告在上一份借条出具后，又转给被告22万，结合本案多份借条也是结算和汇总后形成的事实，被告主张系争借条是转账汇总比原告主张系争借款现金交付更为可信，也更符合双方交易习惯。本案中，原、被告已就其他借款的金额、利息和利率等达成一致，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何海波于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款1342300元、利息330000元（计算至2018年2月15日，此后按月利率1.8%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告叶燕飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23616元，减半收取11808元，由原告叶燕飞负担2418元，被告何海波负担9390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇一八年六月六日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7205号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：孙胜。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林永海，系该公司员工。 被告：金海衡，男，1993年4月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈君才，男，1981年6月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告金海衡、陈君才金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告一偿还给原告借款本金450000元，正常利息30152.95元（截止2017年10月20日），并支付自2017年10月21日起按月利率17.430005‰，的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本余450000元为基数。复息以30152.95元为基数）。二、判令被告二对上述款项承担连带保证责任。三、本案相关诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年4月30日，原告与被告金海衡、陈君才签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017043015617号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币肆拾伍万元（450000元），借款期限自实际放款之日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈君才自愿对上述借款承担连带责任保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年4月30日向被告金海衡发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款已于2017年10月20日到期，但两被告均未履行各自义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海衡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金450000元及支付至2017年10月20日止的利息30152.95元，并支付自2017年10月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金450000元为基数，复息以30152.95元为基数）。 二、被告陈君才对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8502元，减半收取4251元，由被告金海衡、陈君才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈海宏 二〇一八年六月二十二无 书记员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执279号 申请执行人:陈盛国,男,1976年7月25日出生,汉族,住重庆市合川市。 被执行人:成都代明建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市白马寺街万担仓路1号3-2-20。 法定代表人：何代明,系该公司总经理。 申请执行人陈盛国申请执行被执行人成都代明建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2640号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执147号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院 (2018)川0181执279号案件并入（2018）川0181执147号案件一并执行。 二、终结本院 (2018)川0181执279号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡光建 二〇一八年六月十二日 书记员  侯文亮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2480号原告：李永香，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：刘建，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李永香与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永香到庭参加诉讼，被告刘建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2016年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。审理过程中，李永香变更诉讼请求为要求被告偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2016年10月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年7月24日，被告因缺乏资金周转向其借款80000元，约定2016年10月23日归还。但是借款到期后，其多次要求被告还款未果，遂起诉来院。刘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金于2014年10月4日和2015年12月28日分别向原告借款30000元和50000元，并出具了借条。2016年7月24日，被告对前述借款一并向原告出具借条一张，载明：今借到李永香现金人民币捌万元整，小写80000元整，借款期限：2016年7月24日至2016年10月23日归还。其后，被告未偿还原告上述借款。本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，被告应该按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告刘建于本判决生效之日起三日内偿还原告李永香借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2016年10月24日按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一八年六月十四日书 记 员  任 杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3655号 原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州萧山伟利纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山衙前镇明华村，统一社会信用代码×××51Ｑ。 法定代表人：毛伟珍，该公司执行董事。 原告温卓艺与被告杭州萧山伟利纺织有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告温卓艺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温卓艺撤回起诉。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告温卓艺负担。 审判员  范云程 二〇一八年六月七日 书记员  江 澍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初447号 公诉机关临海市人民检察院。 被告人虞圣府，男，1972年8月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2009年8月22日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元，2011年12月19日犯开设赌场罪被临海市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币七万五千元。2017年8月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审,2018年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人葛雨行，男，1975年10月15日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年10月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审。 被告人许祖光，男，1970年6月9日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年8月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人虞圣府、葛雨行、许祖光犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人虞圣府、葛雨行、许祖光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月，被告人虞圣府伙同虞义星（另案处理）在临海市小芝镇乌岩村的毛某2和老爷殿、小芝镇枫树岭等地开设“三十二张”赌场至少十天，聚众赌博并从中抽头获利约人民币7000元。2017年8月16日，公安机关依法查处该赌场，并从赌博人员王某2、朱某、冯某等人处收缴赌资人民币365400元。受被告人虞圣府雇佣，被告人葛雨行于2017年8月15日下午、16日下午驾车为赌场接送赌博人员，实际非法获利300元；被告人许祖光于2017年8月16日下午驾车为赌场接送赌博人员，因赌场被查而未实际获利。 2017年8月16日，被告人许祖光被公安机关抓获。2017年8月21日、10月31日，被告人虞圣府、葛雨行先后向公安机关投案。归案后，被告人许祖光、葛雨行如实供述了犯罪事实。 另查明，本案审理中，被告人虞圣府向本院退出违法所得人民币3500元，被告人葛雨行退出违法所得人民币300元。 上述事实，被告人虞圣府、许祖光、葛雨行在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、人口信息、扣押决定书及清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单等书证；证人王某2、朱某、冯某、王某1、施某、章某、虞某1、蔡某、叶某、陈某1、何某1、何某2、毛某1、陈某2、包某、何某3、虞某2、虞某3、周某、杨某、虞某4等人的证言及公安民警出具的归案经过；被告人虞圣府、许祖光、葛雨行及同案人员虞某5的供述；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞圣府以营利为目的，与人结伙开设赌场；被告人葛雨行、许祖光为他人开设赌场提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛雨行、许祖光起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人虞圣府曾因开设赌场受过刑事处罚、赌博被处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人虞圣府自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，系自首，依法予以从轻处罚。被告人葛雨行主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人许祖光归案后如实供了自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得依法予以没收，上交国库。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现等，对被告人葛雨行、许祖光依法适用缓刑。根据三被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人虞圣府犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人葛雨行犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人许祖光犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人虞圣府、葛雨行退出的违法所得人民币三千八百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  谢杏芳 审 判 员  王丽薇 二〇一八年六月二十二日 代理书记员  周优优 ? 附相关法律条文 —?*MERGEFORMAT?284?— —?*MERGEFORMAT?283?—
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5194号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯溪村屯村西路1号。 经营者：朱超波。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年6月4日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月四日 书记员陈雅芳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2746号 原告：辽宁新星电线电缆有限公司。 法定代表人：王世珍。 委托诉讼代理人：齐秋阳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司。 法定代表人：张琦。 原告辽宁新星电线电缆有限公司与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新星电线电缆有限公司委托诉讼代理人齐秋阳到庭参加诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁新星电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款176031元并支付利息（利息以本金176031元为基数，自应给付本金之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年1月至2018年1月期间，原告与被告订立口头电线电缆买卖合同，约定被告向原告采购电缆，原告按照被告要求将货物运输至被告指定的交货地点，被告向原告支付货款。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告一直未支付货款，被告的行为已构成违约。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年1月6日、2017年12月22日、2018年1月12日向原告购买电线、电缆，价款分别为31910元、111578元、32543元，总计176031元，被告至今未支付货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告已履行了供货义务，被告未履行给付全部货款的合同义务，应当承担违约责任，原告提供了收货单、发票，可以证明其主张，被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证的权利，本院依据原告提供的证据来对事实进行认定，故对原告主张的货款，本院予以支持。双方对支付价款的时间没有约定，则被告应在收到货物的同时支付，逾期应承担违约责任，对原告主张的利息，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告辽宁新星电线电缆有限公司电缆款176031元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以本金31910元为基数，自2017年1月7日起算，以本金111578元为基数，自2017年12月23日起算，以本金32543元为基数，自2018年1月13日起算，均计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1939元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年六月二十二日 书记员  王雪姣
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3584号 原告：文明才，男，1973年4月13日出生，汉族。住址：四川省合江县。 被告：高明昌，男，1962年11月14日出生，汉族。住址：河南省潢川县。 原告文明才与被告高明昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告文明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文明才撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一八年六月五日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8206号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 负责人：邢国亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：庞闯蛟，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告庞闯蛟、杭州亿丰亿盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费10084元，减半收取5042元，财产保全申请费3662元，合计8704元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审判员 梁 锋 二〇一八年六月十一日 书记员 陈斯敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执3034号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人李余，男，1994年8月10日生，穿青族，住贵州省水城县。 李余犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2013）吴江少刑初字第0047号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人李余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2015年4月8日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币三千元（自判决生效之日起七日内缴纳）；二、继续向被告人李余追缴本案中尚未被追回的犯罪所得，发（抵）还相应的被害单位、被害人。”因被告人李余未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月13日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元，与同案犯马云、胡大虎（案号：（2013）吴江邢二初字第0335号）共同退赔被害人鲍某1547元、张军2120元，与同案犯宗德友、罗金庄（案号：（2012）吴江邢二初字第0254号）共同退赔被害单位吴江盛祥金属材料有限公司19950元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人李余名下财产进行了调查，未发现被执行人李余名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人李余的具体下落。本院已委托被执行人李余住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将李余纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人李余应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人李余名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）吴江少刑初字第0047号刑事判决书主文第一条罚金三千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十八日    书记员  张 凯
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初3536号 原告魏某,女,1965年8月10日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。 被告何某,男,1965年5月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。 原告魏某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏某与被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某诉称：2011年12月份，被告与原告在网上认识，于××××年××月××日在吴江区民政局办理结婚登记，双方系再婚重组家庭，未生育子女。从结婚至2017年1月份双方一直生活在吴江××墟。在2012年原告婚前的资金投资注册了一家xx苏州市XX有限公司及xx房产两个部门，由被告经营投资放贷、原告经营买卖。由于被告没有经商经验，他所经营的投资公司亏损巨大。被告又喜好吃喝缥赌，至2016年10月份，因被告有了第三者后被告就与原告闹离婚开始分居至今。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，结婚草率，现依法提起诉讼，被告违反婚姻法中第32条、46条、47条之规定，原告请求贵院依法判离婚，要求被告赔偿精神损害费30万元，医疗费15万元，赔偿原告由被告毁损夫妻宾馆共同财产30万元，打坏XX房产部门电脑12台直接受损约36000元，抢走公司账户中上138000元；拦切被告借款出去的债权7万元，毁损家中房产私自倒卖120万元要求分割；私吞外面的债权150万元（要求分割）；其中宾馆上2016年中的收益与房产部的收益可以相抵不作分配。希望法院支持原告的诉讼请求，诉讼费及律师费由被告承担。 被告何某辩称:被告与原告结婚6年，实际在一起生活是5年。如果对于财产不能妥善处理，被告是不同意离婚的，被告认为原告起诉中所述的财产陈述不是实事求是。 经审理查明：魏某于2011年10月份在百信网的网站上刊登征婚启事，然后何某与之联系，在双方见面后随即确认了恋爱关系。××××年××月××魏某与何某登记结婚，在本次婚姻之前，魏某与何某均有两次婚姻，故本案当事人系第三次婚姻。魏某与何某在庭审中一致确认在婚后一段时间内夫妻关系尚好，两人互相信任。但2016年10月份起因经济等方面的原因，双方出现矛盾，并开始分居。魏某认为夫妻感情破裂遂起诉要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告魏某与被告何某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  顾伟林 二〇一八年六月十九日 书记员  罗 洁
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初246号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人戴某，男，1980年10月19日出生，住江苏省南京市秦淮区。2015年8月曾因聚众赌博被行政拘留十三日，罚款人民币三千元。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年4月4日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年1月3日23时许，被告人戴某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌轿车行驶至南京市玄武区××路口时，被公安机关抓获。经检验，被告人戴某血样中乙醇含量为272.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人戴某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议，承认控罪并表示悔罪。经审理查明：2018年1月3日23时许，被告人戴某酒后驾驶车牌号码为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至南京市玄武区××路口，因不胜酒力在车中睡眠，后被公安机关抓获归案，并被带至医院抽取血样送检。经检验，被告人戴某血样中的乙醇含量为272.4mg/100ml。上述事实，被告人戴某在庭审中供认不讳。本案事实另有证人张某的证言，查获经过，身份证复印件，机动车驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，刑事摄影照片，行政处罚决定书，通话记录，情况说明，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场查获视频、监控视频视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人戴某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔颢人民陪审员  郑如人民陪审员  祁娟二〇一八年六月二十一日书 记 员  邵泽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4122号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王晓冉，男，1983年11月14日出生，汉族，江苏省扬州市广陵区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王晓冉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.90元，并支付截至2018年4月18日的利息294.53元、违约金751元,以上合计11043.43元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日,被告王晓冉在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王晓冉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××76、62×××63的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告王晓冉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.90元、利息294.53元、违约金230.95元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年4月18日），以上合计10523.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓冉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.90元，并支付利息294.53元、违约金230.95元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元、被告王晓冉负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3195号原告:朱诗成,男,1979年11月4日出生,汉族,住浙江省江山市。委托诉讼代理人：廖冠，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小红，浙江浙杭律师事务所律师。被告:唐颖,女,1986年8月14日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告朱诗成诉被告唐颖民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告朱诗成不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  吴国芬二〇一八年六月二十九无书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1174号 上诉人（原审被告）：陈少威，男，1979年12月14日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：陈仁，男，1975年10月14日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 上诉人陈少威因与被上诉人陈仁民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院(2017)浙1023民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈少威上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人没有向被上诉人借款，案涉两张借条系上诉人为调解（2017）浙1023民初5493号案件出具。一、2015年3月20日的6万元借条，实际出具时间为2017年10月30日，上诉人为调解（2017）浙1023民初5493号案件借款的9个月利息减免而出具。被上诉人提交的收条和转账凭证均系支付调解（2017）浙1023民初5493号借款的利息，而非交付本案借款。二、2015年5月20日的5万元借条，实际出具时间为2017年11月8日，上诉人为调解（2017）浙1023民初5493号案件借款承担利息而出具。鉴定意见可知该借条及上诉人提供的事由系同一张纸、同一支笔书写，结合2017年11月8日的录音可证明上诉人的主张。三、被上诉人自2015年至2017年向上诉人借款，被上诉人不定期以现金或转账方式支付利息直至2017年9月21日。如是上诉人向被上诉人借款，被上诉人不会向上诉人付息。 陈仁辩称：一、被上诉人与上诉人岳父姜忠英共同投资沙场，在2015年1月12日前没有利息，后答辩人出具给姜忠英借条一份，载明月息2%。被上诉人仅在2017年向姜忠英支付过利息，上诉人收钱在2014年，与姜忠英的利息无关联。二、2014年1月1日，上诉人向被上诉人借款2万元，被上诉人妻子通过台州银行汇款交付。2014年7月27日，上诉人向被上诉人借款5万元，并出具收条一份。该两笔借款在2015年3月20日还款1万元，余款出具本案6万元的借条。三、2015年5月2日，上诉人以还信用卡为由向被上诉人借款5万元并出具借条一份。该借条及事由说明上诉人与被上诉人之间存在经济往来，其内容均是上诉人书写，仅是落款时间相差两年半，按照法律规定应对上诉人作出不利的解释，除非上诉人提供相反证据予以反驳。一审中，上诉人提供的录音资料不具有关联性，无法推翻借条的效力。上诉人系成年人，从事经商，对出具借条的厉害后果心知肚明，不会在没借到钱的情况下出具借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈仁向一审法院起诉请求：被告陈少威立即归还原告陈仁借款本金11万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至款付清日止。 一审法院认定事实：被告陈少威曾向原告陈仁出具两份借条，借条中分别载明借款金额为6万元及5万元，落款时间分别为2015年3月20日及2015年5月2日，借条中均未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告陈少威未偿还借款本金。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈少威自愿向原告陈仁出具借条，确认借款事实，被告陈少威应当在原告催讨的情况下及时履行借条中载明的还款义务，故对原告要求被告陈少威归还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。被告陈少威拖欠借款不还，原告有权要求被告陈少威按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。被告抗辩原告出示的2014年1月1日、7月27日台州银行2万元付款委托书和自己出具的5万元收条所对应的款项系代其岳父收取利息之说，因无其他证据予以佐证，对此说法，不予采信。被告又抗辩两份借条实际出具时间为2017年11月8日，而非2015年3月20日和2015年5月2日，并提供了上述两借条所用纸张和书写的笔与2017年11月8日被告所书写的“事由”所用的纸张和笔系相同的纸张和笔的鉴定意见书作为证据，但该证据不足以推翻本案两份借条的法律效力，也不能否认借款所确认的11万元债务存在的事实，故对被告抗辩本案讼争的两份借条所确认的借款未实际支付，借贷关系不成立的主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2018年3月19日判决：限被告陈少威于本判决生效之日起十日内归还原告陈仁借款11万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈少威负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案两份借条是实。本案争议焦点为：涉案两张11万元的借条是否系为（2017）浙1023民初5493号调解出具。本院分析如下：一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人提供了借条并提供部分款项交付依据，已经完成了举证证明责任。上诉人否认借据的证明效力，但其未提供确凿的相反证据，不足以推翻借据所记载的内容。原审依据借条认定本案借款事实并无不当。二、（2017）浙1023民初5493号案件发生于被上诉人夫妻与上诉人岳父姜忠英之间，本案双方当事人曾就该案进行多次和解，但未达成和解协议，后该案已于2017年10月30日判决，现已生效。综合本案当事人陈述和该案处理结果，可知该案的调解并未成功，故在调解未成功的情况下，上诉人却出具借条，明显与常理不符。且两份借条落款的时间为2015年，均早于（2017）浙1023民初5493号案件的时间，时间上也无法对应，上诉人认为时间系倒签至2015年，但未提供证据予以证明。故本院对上诉人的解释不予采信综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人陈少威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一八年六月八日 代书记员 郭巧燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初2547号 原告：义乌市越甲渔具有限公司。 法定代表人：许国勇。 委托诉讼代理人：朱文杰。 被告：东阳市歌山镇享钓渔线厂。 经营者：卢航波。 被告：卢航波。 被告：东阳市歌山镇溪影钓具厂。 经营者：陈海连。 被告：陈海连。 本院在审理原告义乌市越甲渔具有限公司与被告东阳市歌山镇享钓渔线厂、卢航波、东阳市歌山镇溪影钓具厂、陈海连侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市越甲渔具有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市越甲渔具有限公司负担。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  徐志林 二〇一八年六月五日 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执905号申请执行人：张振东，男，1975年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郑康春，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张振东与郑康春民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月四日书 记 员  谢荣刚
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3281号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人史正梅,女,1975年5月18日出生,42岁,汉族,号码340823197505186145,住安徽省安庆市枞阳县。 关于被告人史正梅盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0328号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人史正梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年1月4日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人史正梅退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。”因被告人史正梅未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为6000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将史正梅纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2013)吴江刑二初字第0328号本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十五日  书记员  程 非
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1132号 姚应洪;李胜芹;杨秀武;杨小利;杨小称;杨香菊;杨小占;杨望祯;杨磊众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司、吕康： 申请执行人姚应洪;李胜芹;杨秀武;杨小利;杨小称;杨香菊;杨小占;杨望祯;杨磊与被执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司、吕康机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初1379号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚应洪等向本院申请强制执行，本院于2018年06月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1132号案件执行完毕。 二〇一八年六月十三日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执440号 申请执行人：王凤苗，女，1973年1月15日出生，汉族，住胶南市。 被执行人：吴金明，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地五莲县，现下落不明。 申请执行人王凤苗与被执行人吴金明买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金131610元及迟延履行期间的债务利息，执行费1874元。 本院在执行过程中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  范 军 审判员  王义江 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 勇
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2155号 原告:沈秀春，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：诸葛潮新，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告沈秀春与被告诸葛潮新买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款6060元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告诸葛潮新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年10月31日，被告向原告购买彩票，欠原告彩票购买费6060元，被告出具欠条一份给原告，口头约定第二天归还欠款。事后，经原告多次催讨，被告一直未支付该款项。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛潮新于本判决生效之日起十日内支付原告沈秀春价款6060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告诸葛潮新负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年六月二十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1080号 原告：钟伟平，男，1976年1月14日生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：王志强，男，1975年12月11日生，汉族，住安吉县。 被告：楼晓辉，女，1975年5月21日生，汉族，住安吉县。 原告钟伟平与被告王志强、楼晓辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款6万元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方勇担任审判长，与人民陪审员钟建鸣、人民陪审员汪佳琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟平及其委托诉讼代理人秦玉环、被告楼晓辉到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年8月16日，被告王志强向原告出具借据一份，借款人民币6万元，约定利息为月息2分，未约定还款期限。现原告向被告王志强催讨借款未果，双方纠纷成讼。另查明，被告王志强与被告楼晓辉于2000年11月24日登记结婚，于2015年8月21日经安吉县人民法院调解离婚。 本院认为：原告与被告王志强间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。现被告王志强未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告王志强归还借款6万元的诉请，本院予以支持。另，原告以该6万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，要求被告楼晓辉承担共同还款责任。被告楼晓辉抗辩：已与被告王志强离婚，其本人有固定工作（卫生院护士），且对该笔借款不知情，借款也未用于家庭生活开支，故不认可。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。非为共同生活所负债务，为举债人的个人债务，除当事人另有约定外，应由借款人负责偿还。在夫妻共同债务认定中，婚姻关系存续期与夫妻共同生活是两项重要标准，其中夫妻共同生活更是实质性要素。本案案涉借款的借条上只有被告王志强一人签名，在被告楼晓辉抗辩对该借款不知情，其本人有固定工作、借款并未用于夫妻共同生活时，原告未能进一步举证证明该债务系基于共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张上述借款系两被告夫妻共同债务，本院不予认可，其要求被告楼晓辉承担共同还款责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强给付原告钟伟平借款6万元，限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告钟伟平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告王志强负担，限被告于本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  汪佳琪 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  阚晓景 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5915号申请执行人：本院刑庭。被执行人：刘继平，男，1961年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院刑庭依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0104刑初52号刑事判决书，将本案移送执行，要求追缴罚金5000元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房地产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。执行过程中，本院委托京东网对被执行人刘继平名下的OPPO手机进行拍卖，经第一次拍卖，上述手机以人民币70元成交，本院已依法将该笔拍卖款转罚没款。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，权利人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  张 浩审判员  安 泰二〇一八年六月十九日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初920号原告：曹延亮，男，汉族，1971年4月19日出生，住河北省黄骅市。被告：李铁，男，汉族，1987年2月21日出生，住辽宁省义县。被告：李丽，女，汉族，1985年2月10日出生，住安徽省蒙城县。被告：吕晓艳，女，汉族，1960年6月16日出生，住辽宁省义县。上列被告委托代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。曹延亮与李铁、李丽、吕晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹延亮于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹延亮撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告曹延亮自行承担。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年六月四日书 记 员  关 跃
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1084号 原告：李寿法，男，汉族，1966年9月20日出生，住浙江省武义县。 被告：舒伟亮，男，汉族，1972年1月3日出生，住浙江省武义县桐琴镇黄塘村永康路7号，现住武义县。 被告：傅旭琴，女，汉族，1972年4月21日出生，住浙江省武义县桐琴镇黄塘村永康路7号，现住武义县。 原告李寿法为与被告舒伟亮、傅旭琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金200000元及利息28000元（利息按月息1%自2017年1月26日起已计算至2018年3月25日，以后利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李寿法到庭参加诉讼，被告舒伟亮、傅旭琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案如下事实：2017年1月26日，被告舒伟亮、傅旭琴向李寿法出具借条，借条载明向李寿法借到人民币200000元，月息1分计算。原告在庭审中陈述，十余年前，被告舒伟亮因做工程需要开始陆续向原告借款，实际借款本金为164000元，其余为按月息1分计算的利息转为本金重新出具了借条。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒伟亮、傅旭琴于本判决生效后十日内支付原告李寿法借款本金200000元及支付利息28000元（已按利率1%月从2017年1月26日算至2018年3月25日，之后利息仍按月利率1%计付至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元（已减半），由被告舒伟亮、傅旭琴负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年六月六日 代书记员 李泽睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2921号原告：陈龙，男，汉族，生于1990年12月10日，住重庆市开州区。原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。原告：刘亚男，男，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市开州区。被告：刘迪刚，男，汉族，生于1975年11月14日，住重庆市开州区。被告：刘阳环，女，汉族，生于1977年12月17日，住重庆市开州区。原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男诉被告刘迪刚、刘阳环民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男及被告刘迪刚、刘阳环已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘迪刚、刘阳环向原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男偿还借款本金50000元并支付利息，利息从2016年12月6日起以50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月21日，被告刘迪刚、刘阳环向原告方借款50000元并出具了借条，原告方于同日向刘阳环的银行账户内转款支付50000元，借款后，被告方向原告方共计支付利息51750元，包括了借款后开始至原告起诉前支付的利息48750元和在原告起诉后又支付的3000元，因还尚欠原告方的利息，所以本案被告方已支付的款项51750元都应当是作为利息偿还。被告方尚欠原告方的借款本金仍为50000元。对已付的利息51750元，按照月利率3%进行折算后，已经支付利息至2016年12月6日。被告刘迪刚辨称：被告刘迪刚、刘阳环在2014年3月21日向原告方借款50000元属实。刘迪刚认可本案借款50000元发生后，共计向原告方支付款项51750元。但51750元中的13000元（2017年腊月支付）和2018年3月29日支付的3000元应当作为借款本金归还，因当时归还的时候原告方是同意作为本金偿还了的。但如果原告方现在坚持认为已付款51750元都要作为利息，被告刘迪刚也认可，并认可原告方以月利率3%的标准进行折算后利息已付至2016年12月6日。被告刘阳环的答辩意见和刘迪刚的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告刘迪刚、刘阳环向原告陈龙、朱占财、陈敏、刘亚男借款50000元并出具借条一份，内容为“今借到陈龙、朱占财、陈敏、刘亚男人民币现金50000.00元大写：伍万元正，每月利息1750元借款人：刘迪刚借款人：刘阳环2014.3.21日XXXX刘阳环”。被告刘迪刚在借条原件上备注承诺一份，内容为“本人刘迪刚自愿用川S59155号货车作为本次借款的抵押。承诺人：刘迪刚2014.3.21”。原告陈龙于2014年3月21日向被告刘阳环的个人银行账户XXXX内转款支付50000元。借款发生后，被告刘迪刚、刘阳环向原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男支付款项共计51750元。上述事实有原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男的陈述及被告刘迪刚、刘阳环的答辩，原被告身份信息材料、借条、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男主张被告刘迪刚、刘阳环向其借款50000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。在借款发生后，原被告对总偿还金额51750元均无异议，但被告刘迪刚、刘阳环对其中在2017年腊月归还的13000元和2018年3月29日归还的3000元为支付的本金还是利息存在争议，原告方认为应作为利息冲抵前期尚欠利息，被告方认为为支付的借款本金。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。（二）、利息；（三）主债务。”之规定，对已付款项51750元应按照先息后本的顺位进行抵扣。被告刘迪刚、刘阳环对原告方将已付款51750元按照月利率3%的标准进行折算的方式并无异议，故按月利率3%折算后，本案借款利息已经支付至2017年1月19日，并非原告方计算的2016年12月6日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘迪刚、刘阳环应当向原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男偿还借款本金50000元。对原告方主张的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘迪刚、刘阳环应向原告方支付从2017年1月20日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘迪刚、刘阳环在本判决生效后十日内向原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男偿还借款本金50000元及相应利息，利息从2017年1月20日起以50000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈龙、陈敏、朱占财、刘亚男负担50元，由被告刘迪刚、刘阳环负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李远光人民陪审员  李明华二〇一八年六月十八日书 记 员  刘爱思