文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初965号原告：苏桂泉，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：罗玉凤，女，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。原告苏桂泉诉被告罗玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告苏桂泉的委托诉讼代理人杨明钊、范思舒，被告罗玉凤的委托诉讼代理人张晓倦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗玉凤立即向原告赔偿交通事故赔偿款111121.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告罗玉凤未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区X495线由北往南方向行驶，6时15分，当车辆行至X495线25KM+900M路段，遇前方同向的原告驾驶自行车左转弯，原告因车辆失衡倒地向前滑行，在车辆滑行过程中，与原告的自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故发生后，被告没有对原告作出任何赔偿。原告追讨未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程在中，原告申请变更诉讼请求，请求将第一项诉讼请求变更为：被告罗玉凤立即向原告赔偿交通事故赔偿款141664.13元。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院予以准许。被告罗玉凤辩称，答辩人在事故中也有受伤，答辩人因本案事故也产生了医疗费，希望能够在本案原告诉请中抵扣原告应承担的部分。答辩人罗玉凤对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2017年9月18日，被告罗玉凤（没有戴安全头盔）未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区X495线由北往南方向行驶，6时15分，当车行至X495线25KM+900路段，遇前方同向的原告驾驶制动不符合技术标准的自行车左转弯行驶，被告罗玉凤在采取刹车措施避让时，车辆失衡倒地向前滑行，在车辆向前滑行的过程中，摩托车车头与自行车车身左侧发生碰撞，造成原告苏桂泉以及被告罗玉凤二人受伤、两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告罗玉凤负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区同方芦苞医院进行门诊治疗，该院对原告诊断为：头部外伤（头皮血肿）、全身多处外伤。于事故当天，原告又到佛山市中医院三水医院进行门诊及住院治疗，于2017年10月27日出院，住院期间为39天。该院对原告出院诊断为：1、左肩胛骨关节盂骨折；2、左肩锁关节半脱位；3、左第6肋不完全性骨折；4、左头顶颞部挫伤并血肿形成；5、左前臂皮肤挫擦伤；6、双肺挫伤；7、左肩挫伤等。该院对原告的出院医嘱为：1、伤肢继续维持悬吊制动，勿用强力，勿负重，适当功能锻炼；2、门诊复诊，不适随诊；3、住院期间留陪人一名，建议休息一个月；4、出院带药等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费24667.60元（含被告罗玉凤垫付原告的医疗费1017元）。被告罗玉凤因本案事故受伤产生了医疗费合计1039.23元（扣除医保统筹/公医记账部分31.38元）。原告在庭审中同意在本案诉请中抵扣其应承担被告罗玉凤医疗费的赔偿数额。广东法维司法鉴定所于2017年12月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏桂泉左肩胛骨关节盂骨折伴左肩锁关节半脱位、左肩肌腱损伤后遗左肩关节功能丧失超过25%，评定为十级伤残。被告罗玉凤对原告的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定。经本院依法审查，对于被告罗玉凤重鉴的申请，本院予以准许。经本院依法委托，广东通济司法鉴定中心对原告苏桂泉出具重新鉴定意见为：被鉴定人苏桂泉的左肩关节功能部分丧失评十级伤残。被告罗玉凤在事故中驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保车辆保险，该车的所有人为被告罗玉凤。原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计107564.34元（计算方式详见附表），其中属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额项下的为29067.60元（详见附表一、五、六项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为78496.74元（详见附表二、三、四、七、八、九、十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，对于交警部门作出的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告罗玉凤驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保车辆保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告罗玉凤作为该摩托车的投保义务人以及本案的侵权人，应由被告罗玉凤在交强险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为29067.60元，已经超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为78496.74元，没有超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。因此，应先由被告罗玉凤在交强险范围内赔偿原告88496.74元（10000元+78496.74元）。对于超出交强险的损失19067.60元（107564.34元-88496.74元），由于被告罗玉凤在事故中负主要责任，本案事故是在机动车与非机动车之间产生的交通事故，应由作为机动车一方的被告罗玉凤负担80%的赔偿责任，即被告罗玉凤应承担15254.08元（19067.60元×80%）。扣减被告罗玉凤垫付原告的医疗费1017元，以及扣减原告在本案中应承担被告罗玉凤医疗费的赔偿数额207.85元（1039.23元×20%），被告罗玉凤应赔偿原告合计102525.97元（88496.74元+15254.06元-1017元-207.85元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂泉102525.97元；二、驳回原告苏桂泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1567元（原告苏桂泉已预交），由原告苏桂泉负担433元，被告罗玉凤负担1134元。重新鉴定费1956元（被告罗玉凤已预交），由被告罗玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一八年六月二十二日书记员  梁浩然附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      24667.60元（含被告罗玉凤垫付原告的医疗费1017元）              27166.89元              被告罗玉凤认为原告2017年11月12日至2017年11月19日在佛山市三水区同方芦苞医院住院治疗所产生的医疗费3516.31元与本案事故无关；原告2017年9月18日至2017年10月27日在佛山市中医院三水医院住院治疗所产生的医疗费23650.58元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出的13650.58元，原告应承担20%的责任，被告只需承担80%的责任，即被告只需支付原告10920.46元。              根据原告提供的佛山市三水区同方芦苞医院出院记录，原告于2017年11月12日至2017年11月19日在该院住院期间治疗的病情并非本案事故导致原告的伤情，因此，原告主张上述住院期间的医疗费3516.31元，本院不予支持。根据原告提供的佛山市中医院三水医院出具的住院医疗费发票、出院诊断证明书、出院记录、费用明细清单、购买肋围的收款收据、被告提供的医疗费发票、病历以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次事故产生医疗费为24667.60元（含被告罗玉凤垫付原告的医疗费1017元）。                  二              误工费      0元              8856.3      0元      （2771元/月÷21.75天×48天）              被告罗玉凤认为原告已达退休年龄，且已享受养老保险待遇，不存在误工损失的情况，且原告无证据证实其收入状况，无法证明其因本案事故确实产生了误工损失，因此，其主张误工费不应支持。              原告在事故发生时已达退休年龄，且原告也没有提供证据证实其确有劳动收入，因此，原告主张该项费用没有依据，本院不予支持。                  三              护理费      2730元              3360元      （70元/天×48天）              被告罗玉凤认为该项费用按照70元/天计算没有意见，但应计算39天。              因原告于2017年11月12日至2017年11月19日在佛山市三水区同方芦苞医院住院期间治疗的病情并非本案事故导致原告的伤情，因此，对于原告上述住院期间的护理费，本院不予支持。而原告在佛山市中医院三水医院的住院天数为39天，原告主张按照70元/天计算，本院予以支持，因此原告该项费用应为2730元（70元/天×39天）。                  四              交通费      500元              500元              被告罗玉凤认为原告无票据证明，结合原告住所到医院的距离，应酌定为200元。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，原告主张该项费用为500元合情合理，本院予以支持。                  五              住院伙食补助费3900元              4800元      （100元/天×48天）              被告罗玉凤认为该项费用按照100元/天计算没有意见，但应计算39天。              因原告于2017年11月12日至2017年11月19日在佛山市三水区同方芦苞医院住院期间治疗的病情并非本案事故导致原告的伤情，因此，对于原告上述住院期间的住院伙食补助费，本院不予支持。而原告在佛山市中医院三水医院的住院天数为39天，原告主张按照100元/天计算，本院予以支持，因此原告该项费用应为3900元（100元/天×39天）。                  六              营养费      500元              500元              被告罗玉凤认为无医生医嘱证明需要加强营养，且原告的伤情达不到十级伤残，该项费用不应支持。              原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张该项费用为500元合情合理，本院予以支持。                  七              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      67831.74元              84045.94元      （67831.74元+16214.20元）              被告罗玉凤认为原告的伤残达不到十级伤残，要求进行重新鉴定；对于被扶养人生活费，原告没有证据证明其配偶已经丧失劳动能力、其配偶的生活来源完全靠原告提供，不存在被扶养人生活费的问题；对于重新鉴定意见书无异议。              根据原告提供的身份证、户口本，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算。原告定残时已满61周岁，该项费用应计算19年，原告主张计算18年是对其权利的自由处分，本院予以确认。根据广东通济司法鉴定中心出具的重新鉴定意见，原告因本案事故受伤被评定为一处十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，残疾赔偿金应为67831.74元（37684.30元/年×18年×10%）。关于原告主张其配偶的被扶养人生活费是否支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，原告在定残时已经年满61周岁，在法律上已经将其视为丧失劳动能力，故其在定残时已经属于无劳动能力人的范畴，自身尚需他人扶养；婚姻法中夫妻之间的扶养义务，是互负扶养义务，并非完全等同于侵权责任中的扶养义务，且原告的子女对其父母有依法赡养的义务，因此，原告主张其配偶被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。综上，该项费用合计为67831.74元。                  八              鉴定费      2300元              2300元              被告罗玉凤认为原告伤残达不到十级伤残，对鉴定费用不应承担。              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定费发票予以佐证，且经过重新鉴定后，原告的伤残结果没有变化，因此，原告主张该项费用为2300元合法有据，本院予以支持。                  九              精神损害抚慰金      5000元              10000元              被告罗玉凤认为应按事故责任比例分担。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。                  十              残疾辅助器具费      135元              135元              被告罗玉凤对该项费用没有意见。              根据原告的伤情以及购买肋围的收款收据，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。                  合计              107564.34元