文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初7200号原告：黎向英，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省资兴市，委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。被告：蒋秀才，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。原告黎向英与被告蒋秀才、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人支太红、被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加诉讼，被告蒋秀才经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人支太红到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失258488元；2.判令被告平安保险顺德支公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月10日3时35分许，原告驾驶无号牌自行车，行驶至112省道44KM+500M（顺德南国西路勒流街道番村红绿灯路口），违反禁止车辆通行信号，由北往南横过112省道行驶，遇被告蒋秀才驾驶的被放行进入该交叉路口由西往东方向行驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车因疏忽大意未及时发现横过道路的无号牌自行车采取避让措施，导致两车发生侧面碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德公安交警大队对该起事故作出了事故责任认定，认定在此次事故中被告蒋秀才与原告承担同等责任。另查明，被告蒋秀才所驾驶的肇事车辆为其自己所有，该车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往顺德大良医院进行抢救治疗，共住院1天，后转院至顺德第一人民医院，住院33天，医嘱建议出院后全休3个月，加强营养。后原告伤情经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为肋骨损伤十级伤残，右肩、肘关节损伤十级伤残，右下肢功能损伤九级伤残，后续治疗费20000元。被告蒋秀才未作答辩。被告平安保险顺德支公司辩称，1.被告蒋秀才驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险顺德支公司处投保了交强险与保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告平安保险顺德支公司的责任。2.经公安部门认定，原告及被告蒋秀才各负事故同等责任，相关损失优先在交强险范围内赔偿，对于超出交强险各分项赔偿限额的损失，各被告承担的责任比例不应超过60%。3.事故发生后，被告平安保险顺德支公司在交强险范围内垫付10000元用于原告治疗，后依据佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14831号民事判决书，向原告支付赔款65995.6元，向被告蒋秀才支付赔款10777.51元，被告平安保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任。4.医疗费，应按社保用药标准确定赔偿范围，原告主张的海棠大药房药费1018元无正式的医疗发票，也无病历证实该笔费用确为治疗事故损伤的费用，恳请法院驳回；后续治疗费，应以15400元为宜；营养费，原告请求4000元过高，应以不超过500元为宜；伙食费，无异议；护理费，无异议；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，赔偿标准应以农村标准计算，伤残系数应按22%计算；误工费，原告未提供劳动合同、工资单、完税证明等证据证实事故前收入情况及事故后收入减少情况，原告请求按照4437元/月计算误工费依据不足，且误工天数应以124天为宜；被扶养人生活费，原告的父亲、大儿子、小儿子至原告定残日分别为67周岁、17周岁、10周岁，扶养年限应为13年、1年、8年，原告主张的第1年扶养费总额已超过年度消费支出额，恳请法院驳回超出部分，且扶养费的赔偿标准应结合伤残等级重新鉴定结论参照伤残赔偿标准及系数计算；医疗辅助用品费，无正式发票证实数额，请求依据不足；交通费，原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌定不超过500元；精神损害抚慰金，因原告与被告蒋秀才各负事故同等责任，双方对事故的发生存在同等的过错，原告诉请赔偿精神损害抚慰金无依据，恳请法院驳回；鉴定费，不属于保险责任范围，不予认可；诉讼费，被告平安保险顺德支公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。原告及被告平安保险顺德支公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋秀才未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的郴州市第一人民医院门诊收费票据，属于湖南省财政部监制的发票，已加盖“郴州市第一人民医院现金收费章”，且已载明具体消费项目，能够与被告平安保险顺德支公司质证认为无异议的郴州市第一人民医院影像学检查报告单形成证据链，证明发票所示费用是原告用于复查本次交通事故造成受伤的部位，本院对该组证据予以采信；2.原告提交的资兴市竹海堂大药店出具的收条，并非正式发票，且无医嘱或其他证据佐证收条所载的药品用于治疗原告因本次交通事故造成的伤情，本院不予采信；3.原告提交的护理垫及湿巾收据、轮椅及厕椅收据，出具收据的时间分别为2017年8月12日、2017年9月9日，均发生在原告住院治疗期间，结合被告平安保险顺德支公司质证认为无异议的医疗资料，原告购买收据所载物品符合伤情需要，本院予以采信；4.原告提交的蛋白质粉收据，并非正式发票，且无其他证据佐证收据所载的蛋白质粉用于治疗原告因本次交通事故造成的伤情，本院不予采信；5.原告提交的工作证明，已加盖“广东信华电器有限公司”公章，且能够与显示原告工资发放情况的账户交易明细形成证据链，本院予以采信；6.原告提交的租赁合同及租金收据，被告平安保险顺德支公司未提交证据推翻其真实性，本院对原告提交的该组证据予以采信；7.原告提交的亲属关系证明，已加盖资兴市八面山瑶族乡白沙村村民委员会公章及资兴市公安局青市派出所公章，而被告平安保险顺德支公司未提交证据推翻其真实性，本院对原告提交的该证据予以采信；8.原告提交的司法鉴定意见书，可以与被告平安保险顺德支公司质证认为无异议的医疗资料形成证据链，且被告平安保险顺德支公司未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信，对被告平安保险顺德支公司的重新鉴定申请不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日3时35分许，原告驾驶无号牌自行车，行驶至112省道44KM+500M（顺德南国西路勒流街道番村红绿灯路口），违反禁止车辆通行信号，由北往南横过112省道行驶，遇被告蒋秀才驾驶的被放行进入该交叉路口由西往东方向行驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车因疏忽大意未及时发现横过道路的无号牌自行车采取避让措施，导致两车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年9月5日出具事故认定书认定原告与被告蒋秀才承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德大良医院治疗，并于2017年8月11日转院至顺德第一人民医院住院治疗至2017年9月13日。出院医嘱：1.休息3个月，住院期间需留陪人一名及加强营养治疗；2.出院后3-6个月回院复查X片，何时负重下地及拆除内固定物视复查情况而定，二次手术费用约20000元；3.门诊复查，不适随诊。2018年2月7日，原告到郴州市第一人民医院复查伤情，影像学检查报告单载明：1.右侧第1、2、9、10、11肋骨及左侧第1肋骨多发骨折；2.双肺纤维化灶及感染灶，双侧胸膜增厚，并为此支出医疗费用748元。2018年3月9日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所评定伤残等级及评估后续治疗费并支出鉴定费2500元，该司法鉴定所于2018年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告因胸部损伤致6肋以上骨折评定为十级伤残，右上肢损伤致右肩、肘关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，右下肢损伤致该肢体三大关节功能丧失均达25%评定为九级伤残；2.其后续医疗费用评定为20000元。事故发生前，原告已在佛山市顺德连续居住、工作满一年以上，事故发生前一年的每月平均工资为4289.5元。另查明，原告的父亲黎丙南出生于1950年11月5日，至原告定残之日年满67周岁，生育了包括原告在内的三个女儿；原告的大儿子骆俊豪、小儿子骆俊棚分别出生于2000年7月10日、2007年9月4日，至原告定残之日分别年满17周岁、10周岁，均由原告及原告配偶骆灿华两人抚养。再查明，被告蒋秀才驾驶的粤Ｘ×××××号货车的所有人为被告蒋秀才，该车辆在被告平安保险顺德支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元；并依照（2017）粤0606民初14831号民事判决书在商业三者险范围内赔付原告截至2017年9月13日的医疗费65273.1元、负担案件受理费722.49元，另按保险合同约定赔付被告蒋秀才的损失10777.51元，故粤Ｘ×××××号货车的保险责任赔偿限额尚余交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元及商业三者险赔偿限额923226.9元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门就事故责任比例进行了确定，各方当事人均未向交警部门提出书面异议或进入行政复议程序，故本院按照事故责任认定书确定事故责任划分，并按责任划分确认各方当事人的过错，各方当事人应当按照各自的过错承担相应的民事责任。经核算，本起事故造成原告在本案中的各项损失合计327803.06元（计算详见附表）。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案的粤Ｘ×××××号货车的保险责任赔偿限额尚余交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元及商业三者险赔偿限额923226.9元。因原告驾驶的无号牌自行车为非机动车，被告蒋秀才驾驶的粤Ｘ×××××号货车为机动车，根据交警部门对事故责任比例的认定，被告蒋秀才应对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告在本案中的损失属于死亡伤残赔偿分项的有护理费2380元、残疾赔偿金195958.36元、误工费31170.36元、被扶养人生活费63235.4元、残疾辅助器具费911元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计302155.12元，已超过粤Ｘ×××××号货车交强险死亡伤残分项110000元的赔偿限额，故被告平安保险顺德支公司此项应向原告赔偿110000元。原告在本案中的全部损失327803.06元在减除粤Ｘ×××××号货车交强险死亡伤残赔偿分项内承担的110000元后，其余217803.06（327803.06-110000）元为不足部分，由于粤Ｘ×××××号货车尚余商业三者险赔偿限额923226.9元，且被告蒋秀才根据交通事故责任划分应对原告的损失承担60%的赔偿责任，故应由被告平安保险顺德支公司在商业三者险赔偿限额的余额内赔偿原告130681.84（217803.06×60%）元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围赔偿原告黎向英110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围赔偿原告黎向英130681.84元；三、驳回原告黎向英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177.32元，减半收取计2588.66元（原告黎向英已预交），由原告黎向英负担178.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2410.34元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黎向英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一八年六月二十八日书记员  廖秀雄黎彩德附表：                          赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定原告损失（单位：元）              本院认定理由                  一              医疗费              1018              748              结合原告诉请、出院医嘱，根据医疗费发票予以支持。                  二              后续治疗费              20000              20000              根据司法鉴定意见书的鉴定意见予以支持。                  三              营养费              4000              1500              根据出院医嘱“加强营养治疗”，结合原告伤残等级，酌情支持。                  四              住院伙食补助费              3400              3400              根据伙食补助费的标准100元/天计算，被告平安保险顺德支公司无异议，按住院天数34天计算为3400元。                  五              护理费              2380              2380              原告诉请根据护理费的标准70元/天计算，被告平安保险顺德支公司无异议，按住院天数34天计算为2380元。                  六              残疾赔偿金              195958.3              195958.3              原告被评定为一处九级伤残、两处十级伤残，赔偿指数按26%计算。事故发生前，原告已在佛山市顺德区连续居住一年以上。根据广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年，结合伤残赔偿指数计算20年。37684.3元/年×20年×26%=195958.36元，原告诉请195958.3元属于其对自身权利的自行处分，本院予以支持。                  七              误工费              32242              31170.36              原告出生于1975年11月4日，交通事故发生于2017年8月10日，原告受伤时为41周岁，尚未达到法定退休年龄。误工天数从事故之日起计算至定残前一天为218天，从原告提交的证据可以反映，事故发生前原告在广东信华电器有限公司工作，每月发放上月工资，银行流水显示原告2016年9月5日至2017年8月4日实收的每月平均工资为（4679.5+5422.5+3424.5+5365.5+5295.5+5017.5+3392.5+4061.5+6462.5+2741+2741+2870）÷12=4289.5元，4289.5元/月÷30天×218天=31170.36元，原告诉求超出部分，本院不予支持。                  八              被扶养人生活费              83073              63235.4              原告至定残时共有3名被扶养人，包括原告父亲黎丙南（67周岁）、大儿子骆俊豪（17周岁）、小儿子骆俊棚（10周岁），均按照城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。第1年，扶养黎丙南、骆俊豪、骆俊棚，计算为28613.3元/年×26%×1年=7439.46元；第2-8年，扶养黎丙南、骆俊棚，计算为28613.3元/年×26%×（1/3+1/2）×7年=43396.84元；第9-13年，扶养黎丙南，计算为28613.3元/年×26%×1/3×5年=12399.1元；各被扶养人生活费共计63235.4元。                  九              残疾辅助器具费              911              911              结合原告诉请、医疗资料所示的原告伤情，根据收据予以支持。                  十              交通费              2000              1000              结合医嘱、原告伤情及复查情况，酌情支持。                  十一              精神损害抚慰金              20000              5000              结合交通事故的责任划分情况、交通事故发生后各被告的垫付情况以及原告的伤残程度，酌定。                  十二              鉴定费              2500              2500              根据鉴定费发票予以支持。                  合  计              367482.3              327803.06