江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2764号 原告王文昌，男，1948年10月10日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。 被告蔡文龙，男，1987年7月30日生，汉族，建筑工人，户籍地在安徽省安庆市宿松县，住南京市浦口区。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。 负责人唐继国，总经理。 委托代理人张延战、王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告王文昌与被告蔡文龙、平安保险江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌及其委托代理人罗艳，被告蔡文龙、被告平安保险江苏公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文昌诉称，2017年5月17日6时00分，被告蔡文龙驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿浦珠路行驶至路段）100米出小区右转时，与原告王文昌直行驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车损坏及原告王文昌受伤。此事故经交警九大队认定，被告蔡文龙负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险江苏公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。现具状起诉，请求两被告赔偿原告医疗费34556.67元（不含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费9000元、残疾辅助器具费157.95元、误工费21600元、残疾赔偿金47984.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1800元、鉴定费2900元。由被告承担本案诉讼费。 被告蔡文龙辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型客车为本人所有，事发时由本人驾驶；苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险江苏公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；事发后为原告垫付了医疗费16500元；不同意承担非医保用药。 被告平安保险江苏公司辩称，对于事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告驾驶的是无号牌摩托车，根据道路交通法的规定，机动车没有进行登记不能上路行驶，而事故认定书中没有考虑到原告的过错，故我方认为原告应该承担次责，希望法院对责任认定的过错比例进行调整；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内；我司为原告垫付了10000元医疗费；要求扣除10%的非医保用药1000元；诉讼费我公司不承担。 经审理查明,2017年5月17日6时许，被告蔡文龙驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿浦珠路行驶至路段）100米出小区右转时，与原告王文昌直行驾驶的摩托车发生碰撞，致两车损坏及原告王文昌受伤。此事故经交警九大队认定，被告蔡文龙负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，王文昌被送往南京市浦口医院就诊，当日转入东南大学附属中大医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右侧内外踝骨折伴踝关节脱位、高血压病2级（高危），于2017年5月27日行右踝关节骨折切开复位钢板内固定术，于2017年6月7日出院。后经原告委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2018年1月22日出具了东南司鉴中心[2018]临鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王文昌右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、建议被鉴定人王文昌的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。 另查明，苏Ａ×××××号小型客车系被告蔡文龙所有，该车在被告平安保险江苏公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限为2016年12月29日至2017年12月28日。事故发生后，被告蔡文龙为原告垫付了医疗费16500元，被告平安保险江苏公司为原告垫付了医疗费10000元。 又查明，被告平安保险江苏公司在2017年5月17日对原告的个人信息进行查勘，查勘表记载：原告职业为门卫、打零工，月收入3000元等。原告在庭审中亦提交了南京限公司出具的误工证明，证实原告在该单位从事晚间门卫工作，每月收入3600元，现金发放，自2017年5月17日发生交通事故后未上班，单位亦未发放工资。 对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费44556.67元 ，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×21天-90元=540元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费100元/天×90天=9000元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准及鉴定意见，予以支持；5、误工费3000元/月×180天=18000元，以被告平安保险江苏公司查勘的月收入标准为准；6、交通费400元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金43622元/年×11年×10%=47984.2元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、残疾辅助器具（拐杖）费157.95元，有相关票据证实且与原告受伤部位相符，予以支持；10、原告主张车损1800元，证据不足，不予支持。以上合计128338.12元。 以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、出院小结、鉴定意见及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告提交的事故责任认定书系交警部门经合法程序作出的认定，本院对该事故责任认定书予以采信。原告因本起事故受伤，被告蔡文龙作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险江苏公司投保了交强险及第三者责任险，故被告平安保险江苏公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告平安保险江苏公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费47796.67元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费80542.15元。原告的损失超出交强险的保险限额的部分，根据被告蔡文龙在本起事故中的责任比例，由被告平安保险江苏公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿原告王文昌37796.67元。因原告的损失未超出保险限额，故被告蔡文龙在本案中不承担民事赔偿责任，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，超出的部分16500元-537元-2900元=13063元应予返还。对于被告平安保险江苏公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为平安保险江苏公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告平安保险江苏公司的此点辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王文昌各项损失128338.82元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已为原告垫付的医疗费10000元，扣除应返还给被告蔡文龙的13063元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应实际给付原告王文昌105275.82元，并直接给付蔡文龙13063元； 二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取537元、鉴定费2900元，合计3437元（原告已预付）,由被告蔡文龙负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年六月二十五日 书记员  王梦颖