wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初7289号 原告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，公司总经理。 委托代理人樊树安，广东华商律师事务所律师。 委托代理人刘日尧，广东华商律师事务所律师。 被告深圳市金达旺物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路金鹏物流园******统一社会信用代码91440300662671890Y。 法定代表人：余泽旭。 委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。 上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘日尧、被告深圳市金达旺物流有限公司的委托代理人韩敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事件经过：2015年11月17日，深圳市浩淼服装有限公司委托深圳市博方达物流有限公司将货物一批从深圳市发往山西省长治市，深圳市博方达物流有限公司向深圳市浩淼服装有限公司出具货运单1份（编号0014879），载明货物2箱，重量74KG，声明价值8万元。2015年11月18日，深圳市博方达物流有限公司委托被告深圳市金达旺物流有限公司拖运上述货物，并由被告出具货运单1份（编号00656280），载明货物为服装，2件，重量60KG，保价费5元，运费240元。 2015年11月19日8时左右，被告承运货物的粤Ｂ×××××号货车（挂车为粤Ｂ×××××号），于运输途中在河南省长葛市长社高速路口发成燃烧，涉案两箱货物均被烧毁。 二、事故责任：长葛市公安局老城镇派出所等部门出具的《证明》显示，系车辆失火，造成货车车厢及货物燃烧。 三、损失情况：2015年11月20日，深圳市浩淼服装有限公司出具《索赔函》，要求深圳市博方达物流有限公司支付货物损失赔偿款79512元，2015年12月10日深圳市博方达物流有限公司向深圳市浩淼服装有限公司支付了赔偿款79512元。2016年5月24日，深圳市博方达物流有限公司以被保险人的身份向原告提出保险理赔，要求原告对上述事故损失进行理赔。2016年6月8日，原告向深圳市博方达物流有限公司支付了理赔款75536.4元，并于2016年5月24日取得了深圳市博方达物流有限公司的《赔付意向及权益转让书》，确认深圳市博方达物流有限公司已获得赔偿款75536.4元并同意将受损保险标的的相应权利归于原告，由原告取得代位求偿权。 四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失计人民币75536.4元；2、被告支付原告上述赔偿款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月8日起计算至判决确定的支付之日止；3、被告承担诉讼费用。 五、被告的答辩意见：1、原告不是涉案货物的保险人，无权对被告进行保险代位追偿；2、原告系代被保险人深圳浩淼服装有限公司向第三者请求赔偿的权利，而深圳浩淼服装有限公司与被告不存在运输合同关系，根据合同相对性，深圳浩淼服装有限公司无权向被告索赔，且深圳浩淼服装有限公司已从深圳市博方达物流有限公司处获得赔偿，也无权再要求其他人赔偿。在深圳浩淼服装有限公司无权追究被告赔偿责任的情况下，原告当然也无权对被告进行保险代位追偿；3、即使被告应向深圳市博方达物流有限公司承担违约赔偿责任，也应按照双方的约定进行赔偿。 裁决结果 本院认为，根据原告提交的证据可确认，案外人深圳市浩淼服装有限公司的货物最终承运人为被告，而涉案货物系在被告承运过程中毁损，故相应货物毁损灭失的损失责任最终的承担人应为本案被告。原告承保的保险合同关系中被保险人系深圳市博方达物流有限公司，深圳市博方达物流有限公司与本案被告存在运输合同关系，在原告向被保险人深圳市博方达物流有限公司履行了理赔义务并取得代位求偿权后，依法有权对损害人进行追偿，被告在答辩中所称的被保险人为深圳市浩淼服装有限公司、原告并非涉案货物保险人的意见，与事实不符，本院不予采纳。 被告答辩中称被告与深圳市博方达物流有限公司之间货运单背面第4、5条有约定[约定内容主要为：托运人应当按照货物实际情况声明货物价值并支付相应的保价费用（费率为货物价值的千分之三），若货物全部毁损或灭失，则按保价声明价值赔偿；对于未保价货物，最高赔偿额不超过损失货物运费三倍]，因深圳市博方达物流有限公司保价仅5元，据此被告有权仅以5元保价为限额承担赔偿责任。经查，在被告制作的货运单正面“附加约定”的内容为“托运人须声明货物价值并交纳保价费，超过保价额的部分不予赔偿；未保价，按背面‘物品运输条款’处理；请仔细阅读条款内容，您的签名意味着已理解并接受条款内容”，在该“附加约定”的签名处，并未有托运人深圳市博方达物流有限公司的签名、盖章确认内容。本院认为，第4、5条约定系格式条款且印在货运单背面，不加以明确提示及解释说明，一般人难以注意到，而被告在货运单正面对该部分内容进行明确提示的“附加约定”部分，并未有托运人确认内容，被告亦未有提交其他证据证明其对托运人尽到了明确提示、告知义务，无法得出被告就免责、减责的格式合同内容有尽到明确提示、告知义务的结论，故对被告依据该第4、5条抗辩、减责的主张，本院不予支持。被告系涉案保险标的的致损人，原告在向被保险人支付赔偿款后，依法取得代位追偿权，故原告在赔偿款范围内向被告进行追偿的诉讼请求合理合法，本院予以支持，因被告未承担赔偿责任，造成原告利息损失，故对原告要求被告自理赔款支付之日即2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。 综上，现依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳市金达旺物流有限公司在本判决生效后5日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司计人民币75536.4元及利息，利息自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费844元，由被告深圳市金达旺物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十六日 书记员 戴思强
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1459号申请执行人：朱慈志，男，1969年7月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：袁春光，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人朱慈志与被执行人袁春光买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的(2017)鲁1702民初3043号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年六月十日书记员  张 晓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7427号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人邵鲁宁,男,汉族，1957年05月01日生，户籍地址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邵鲁宁信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5353号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127759.3元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5168号原告深圳市龙岗区某某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某。委托代理人肖某，广东某某律师事务所律师。委托代理人袁某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省遂溪县，该公司法务专员。被告深圳市某某世家实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人林某某。委托代理人周某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市龙岗区某某百货有限公司诉被告深圳市某某世家实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某及被告委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，原、被告就品牌某某签订《某某百货设铺厂商合同书》，合同约定由原告将位于深圳市××××楼边柜柜台提供给被告经营，由被告设立专卖店铺，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。2014年9月1日，双方就品牌某某续签《某某百货设铺厂商合同书》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。合同履行期间，被告多次拖欠应缴费用，并在未与原告协商情形下擅自于2016年1月停止营业，其违反了合同第11条的约定。原告依照合同约定，向被告发送《解除合同通知书》，要求单方解除合同并没收保证金，并要求被告办理撤场手续。为避免损失扩大，原告不得已于2016年6月初对被告柜台进行强行清场，清理被告遗留物品。现原告诉请法院判令：1.确认原、被告签订的《某某百货设铺厂商合同书》于2016年2月14日解除；2.确认原告有权依据《某某百货设铺厂商合同书》没收被告支付的履约保证金10000元；3.被告向原告支付2013年6月1日起至2016年2月14日止所欠缴的费用31109.89元及违约金23674.63元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.实际上被告并未欠原告款项，而是因为被告已另案起诉原告要求原告赔偿损失，原告遂提起反诉，但反诉并未被受理，故原告才提起本案诉讼；2.原告主张的被告欠款以及计算明细均未与被告对账，其在起诉时提交的欠款计算明细与邮件中的并不一致，其提交的欠款明细系伪造的；3.原告主张被告欠款的计算时间为2013年6月1日至2016年2月14日，期间有几个月的装修时间；合同已于2015年8月31日到期终止，不存在被告逃场，在合同终止前被告已多次向原告提出解除合同，但原告并不同意；4.原告无权没收履约保证金，被告不存在违约行为。原告向法庭提交《某某百货设铺厂商合同书》及补充协议、解除合同通知书、快递单、微信聊天记录、电子邮件信息、被告工商登记信息、（2016）粤0307民初18709号民事裁定书、（2018）深南证字第5672号公证书；被告对《某某百货设铺厂商合同书》及补充协议、被告工商登记信息、（2016）粤0307民初18709号民事裁定书的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2013年5月6日，原、被告就品牌某某签订《某某百货设铺厂商合同书》，约定由原告将位于深圳市××××楼柜台提供给被告经营，由被告设立专卖店铺，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日止；后双方签订补充协议，将合同期限顺延至2014年8月31日。2014年9月1日，双方再次就品牌某某签订《某某百货设铺厂商合同书》，约定合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。2016年4月6日，原告员工曾某某向被告发送电子邮件，附件包括解除合同通知书及欠款明细等，但未得到被告回复。2016年12月，被告就其经营的店铺财产问题向法院起诉要求原告赔偿损失，原告在该案中提起反诉，但未被受理。现原告承租的整栋商场已交付给业主，未再经营。另，原告称被告在合同到期后一直经营至2016年1月1日止；被告则称其于2015年5月22日向原告发送撤柜申请的电子邮件，但未得到原告回复,在合同到期之前即未再经营。本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据证明；未能提供证据证明且被对方否认的，本院对其主张的事实不予采信。本案原告主张被告在合同期满后继续经营至2016年1月1日，被告在经营期间欠原告各项费用总计31109.89元以及违约金23674.63元；被告对此予以否认，称其在合同到期之前已申请撤柜并实际停止经营。原、被告双方均未对各自所述提供充分证据证明；原告向本院提出诉讼请求，应当承担举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告所提供的证据仅能证明双方签订过案涉合同的事实，不能证明被告在合同期满后有继续经营，无法证明被告在经营期间存在违约行为，亦无法证明被告在经营期间尚欠原告款项；故原告应当承担举证不能的后果，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费710元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年六月十二日书记员  陈树秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初11号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：莫青，行长。委托诉讼代理人：邓晓航，男，该行客户经理，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告:李建设，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告李建设借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行委托诉讼代理人靳园军到庭参加诉讼，被告李建设经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告李建设之间合同项下未偿还的借款立即到期，被告李建设立即偿还原告借款本金271016.13元，并支付利息16660.91元（计算至2017年8月21日，应计算至实际清偿之日止），律师费18000元，合计305677.04元；2、被告李建设承担抵押担保责任，原告对本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后，在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年4月3日，被告李建设因购房需要向原告申请借款，并签订《个人购房借款担保合同》，原告依约于2009年4月20日发放贷款404000元。为保证合同履行，被告李建设以其所购位于芜湖市镜湖区房屋向原告设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权利证号：房地产他证芜镜湖区字第**）。贷款期限自2009年4月20日至2029年4月20日止，贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，遇人民银行利率调整，按调整后执行，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮30%计算；被告李建设如违约，则原告有权提前收回借款并要求偿还全部本金及利息，承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。2015年12月20日，被告李建设便开始未能依约按时还款，至2017年8月21日被告李建设已连续21期未按时足额还款，积欠原告到期本金35349.13元，利息16660.91元，原告经多次催要未果。故依约提前收回借款。被告李建设没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告李建设按合同还款至2015年12月20日，截至2018年5月21日，被告李建设欠借款本金271016.13元、利息24655.83元。本院认为，被告李建设与原告签订《个人购房借款担保合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告李建设立即偿还贷款本息，并承担律师费，要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持,但律师费本院酌定7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建设于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金271016.13元，利息24655.83元（计算至2018年5月21日）及2018年5月22日至实际清偿之日止的利息（以原告出具的利息清单为准）；二、被告李建设支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费用（律师费）7000元于判决生效后十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行有权以被告李建设提供的抵押物（芜湖市镜湖区房屋）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，由被告李建设负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  张 玲人民陪审员  陈 安二〇一八年六月十五日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11619号之一 申请人：南京华特起重设备有限公司,组织机构代码72835633-3，住所地南京市。 法定代表人：徐明军。 委托诉讼代理人：徐瑞奇。 委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。 被申请人：太原重工股份有限公司,组织机构代码70101330-6，住所地山西省太原高新技术产业开发区。 法定代表人：王创民。 本院在审理原告南京华特起重设备有限公司诉被告太原重工股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人南京华特起重设备有限公司于2018年6月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人太原重工股份有限公司名下中国工商银行*******************账户的冻结，及对担保人徐明军名下位于南京市。 本院认为，申请人南京华特起重设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人太原重工股份有限公司名下中国工商银行*******************账户的冻结； 二、解除对担保人徐明军名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年六月十三日 书记员 刘姗姗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12622号原告：张丹，女，汉族，1990年3月11日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。被告：曹炜，男，汉族，1986年12月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。原告张丹诉被告曹炜离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，由审判员贾亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人赵骄虎、被告曹炜的委托诉讼代理人李芬萍、袁梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：原被告原系夫妻关系，2011年4月18日结婚，后因感情破裂，于2016年4月21日由法院判决离婚。原被告婚姻关系存续期间，被告不断举借外债，有些以原告名义办理，包括2012年11月办理车贷5万元，2014年8月办理大额消费分期付款20万元。原被告离婚后，因为上述贷款均是原告名义所借，原告借钱偿还了上述借款，共计248108元。上述债务应为夫妻共同债务，有权就其中一半124054元向被告主张。故诉至法院要求被告给付124054元。被告曹炜答辩称，原告主张的债务没有异议，被告夫妻关系存续期间开设了南京市江宁区新干线快餐店，由于经营需要对外借款，偿还张传虎10万元，截止2017年12月偿还刘辉34000元，另外甘守英10万元给原告帮助被告偿还信用卡，双方偿还的债务互相冲抵。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2011年4月18日结婚，2014年8月24日育有一女曹某某，后原告先后两次诉至法院要求离婚，本院于2016年4月21日以（2016）苏0106民初1679号民事判决判定双方离婚。姻关系存续期间被告以原告名义向江苏银行借款200000元，向南京银行借款50000元。2016年9月29日，原告偿还江苏银行230000元，2016年11月2日还款5000元，2016年11月8日偿还11676.32元，2016年11月10日还款1364.16元、67.76元，上述还款合计248108元。案外人刘辉以曹炜为被告诉至法院称，其与被告曹炜系朋友关系。2015年11月19日双方就前期未还款项对账后由被告出具了金额为99000元的借条，并约定2016年1月30日前还款，还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院要求曹炜还款。曹炜辩称，双方有多年经济往来，但并无借贷关系。刘辉所称借条系曹炜所写，但并非基于借贷关系，而是应刘辉要求帮忙所写，当时没多想就写了，具体情况记不清楚了。本院审理后查明，刘辉、曹炜之间有数年经济来往，2013年7月至2015年9月间，刘辉通过银行卡向曹炜的银行卡转账459200元，同期曹炜转账给刘辉149700元。曹炜主张收到的款项可能是刘辉委托其购买苏果卡的款项，但未能举证证明。本院于2016年4月15日作出（2016）苏0106民初809号民事判决，判定曹炜向刘辉偿还借款99000元。后刘辉向法院申请执行，执行中，曹炜承诺自2016年8月起每月偿还2000元，至2020年1月前全部还清。截止2017年12月，曹炜已偿还34000元。曹炜主张张丹向其支付17000元。张丹认为该判决判定的是曹炜还钱，张丹不是共同债务人，未签字，不应承担责任。2016年3月29日，因未偿还张传虎的100000元，张丹报警，曹炜母亲甘守英向陈红军借款80000元，甘守英拿出20000元偿还了该100000元。曹炜主张该100000元应由原告共同分担。为证实欠张传虎的债务系夫妻共同债务，曹炜申请证人王猛（新干线快餐店员工）出庭作证。王猛陈述其是曹炜所开快餐店员工，自2012年左右就一直在店里工作2014年中秋节过后接手了这个店，到2015年4、5月份开始就不准时发工资了。曹炜、张丹和收银员都收过钱。店刚开没几天的时候见过原告，小孩生下来后就基本没有来过了，张丹主要是周末来的时候偏多。曹炜认为证人证言证明是新干线快餐店是夫妻共同经营的，张丹对快餐店是明知和支持的，由此产生的债务应当由夫妻共同承担。张丹认为证人无法证明自己的身份，曹炜开店的时间是2014年9月，而小孩出生的时间是2014年8月，曹炜开始经营新干线快餐店时张丹在家坐月子，证人是不可能看到张丹的，就算张丹去过这个店，也没有家庭协议，没有共同管理和经营，更没有参与分割，也不应该承担这笔债务。为证实接手和经营新干线快餐店，曹炜提供租房协议、转让协议和电力公司发票两张。张丹对租房协议、转让协议的真实性不予确认，对电力公司发票证实性予以确认，对全部证据的关联性均不予认可。曹炜陈述2016年1月9日至2月12日张丹从曹炜母亲甘守英卡中取走了10万元，该款项是用于偿还张丹主张的信用卡的款项的。张丹陈述该款项是和曹炜母亲现任丈夫蒋国富一起取的，是为了安抚张丹，取出后放到了蒋国富卡中，也是和蒋国富一起管理的。经曹炜申请，甘守英出庭作证称，在2005年12月底到2016年1月初，因江苏银行天天上门逼债，证人看他们可怜，就对张丹说给张丹10万元用于还债务，是否偿还具体不清楚了，这是证人的养老钱，是要两人还的。张丹认为证人是在曹炜代理人的引导下才陈述的事实，证言不清楚，不具有完整的逻辑，且与案件有重大的利害关系，故不应采纳。曹炜认为证人的陈述合理，证人陈述帮张丹、曹炜共偿还了60多万元，只是代为偿还，证人证言是可信的。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。上述事实，有原告陈述、判决书、银行流水、租房协议、转让协议、电费发票、证人证言等证据证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。”本案中，在夫妻关系存续期间，张丹为共同生活或共同经营向两银行申请贷款，离婚后向两银行偿还了248108元，故张丹要求曹炜偿还其中的一半，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案外人刘辉的借款、张传虎的借款，张丹未予认可，曹炜提供的证据不足以证实上述两笔款项用于夫妻共同生活或共同经营，故曹炜主张用上述两笔借款冲抵相应款项依据不足，本院不予支持。至于曹炜陈述婚姻关系存续期间张丹从甘守英卡中取走的款项，现对于用途张丹曹炜陈述并不一致，曹炜未提供证据该款项用于偿还信用卡债务，故曹炜的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、曹炜于本判决生效之日起十日内支付张丹124054元。二、驳回曹炜的诉讼请求。案件受理费2780元，由曹炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贾亚东人民陪审员  孙 冰人民陪审员  马金城二〇一八年六月十五日书 记 员  石 芳
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1340号 原告张立辉，男，35岁，1982年10月3日，地址：河北省石家庄市赵县。 被告张凡，女，48岁，1969年9月28日，地址：河北省石家庄市高邑县，联系方式：6687**** 张立辉诉张凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立辉诉称，。 被告张凡辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  马征杰 二〇一八年六月二十九日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执265号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人乔东伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626刑初802号刑事判决书，于2018年2月11日立案执行被执行人乔东伟罚金一案，在执行过程中，未发现被执行人乔东伟有可供执行的财产。缺乏执行条件，应按退回移送处理，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许成军二〇一八年六月二十日书记员  张海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1840号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：胡咏梅，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍住址湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22332号裁决书，于2018年6月8日向被执行人胡咏梅送达执行通知书，责令被执行人胡咏梅在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人胡咏梅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡咏梅银行存款1442032元；或扣留、提取被执行人胡咏梅应得收入1442032元；或查封、扣押、冻结被执行人胡咏梅相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柳晓寒二〇一八年六月十一日书记员  李 凌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执978号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：鲁勇，男，1982年09月26出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据湛江仲裁委会员（2017）湛仲字第E00212366号仲裁裁决书，在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人鲁勇国内非涉外仲裁裁决一案中，执行中，经查明：湛江仲裁委员会采取“先予仲裁”的模式，直接根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出（2017）湛仲字第E00212366号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 执行员  侯钢 二〇一八年六月二十日 书记员  罗丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民特72号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所。 被申请人：林月芳，女，1950年7月7日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（简称农行锦城支行）于2018年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李琳进行了审查。现已审查终结。 申请人农行锦城支行向本院提出申请，请求法院裁定申请人有权对被申请人林月芳所有的位于成都市青羊区房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，有权对变价后所得价款在担保范围内优先受偿，实现担保物权的范围为借款本金500万元、利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利的具体金额以实际结清日产生为准），以及案件受理费、保全费、公告费等申请人实现债权产生的相关费用。以上金额暂计500万元（具体以实际产生为准）。申请人为证明其主张提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、贷款发放通知单、借款凭证、（2015）青羊民初字第5497号民事判决书、房屋他项权证、房屋信息摘要等证据。 本院经审查，申请人农行锦城支行与成都西联钢材有限公司分别于2014年9月12日、2014年9月22日签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定成都西联钢材有限公司向申请人借款两笔，共计500万元。借款期限为1年，借款利率实行固定利率，执行年利率7.8%，按月结息。借款合同签订后，申请人农行锦城支行依约向成都西联钢材有限公司发放贷款两笔共计500万元。 2014年9月12日，申请人农行锦城支行（抵押权人）与被申请人林月芳（抵押人）签订了《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人成都西联钢材有限公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5152400元。抵押权人自2014年9月12日起至2015年9月11日止。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以青羊区青羊大道207号附11号1层商业用房地产设定抵押。上述抵押物暂作价人民币5152400元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等：（1）任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行锦城支行与林月芳办理了相应的抵押登记手续。 后，成都西联钢材有限公司未按时履行上述还款义务，申请人将林月芳等人诉至法院，本院于2016年12月27日作出（2015）青羊民初字第5497号《民事判决书》，该《民事判决书》已于2017年3月29日发生法律效力。 本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》之约定，由被申请人林月芳提供抵押担保，成都西联钢材有限公司未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，申请人有权行使抵押权；且已有生效《民事判决书》确认该笔借款债权债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”及第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，其申请符合法律规定，申请人有权申请对被申请人林月芳的抵押财产进行拍卖，并在本金4998793.99元及其利息、罚息、复利（截至2018年5月9日止的利息、罚息、复利1699319.85元，自2018年5月10日起至付清之日的利息、罚息、复利按农行锦城支行与成都西联钢材有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）债权范围内享有优先受偿权，申请人的申请符合双方合同约定及相关法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下： 准许拍卖或变卖登记于被申请人林月芳名下的位于成都市青羊区，拍卖或变卖所得价款由申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行在本金4998793.99元及其利息、罚息、复利（截至2018年5月9日止的利息、罚息、复利1699319.85元，自2018年5月10日起至付清之日的利息、罚息、复利按中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与成都西联钢材有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）的范围内享有优先受偿权。 案件受理费400元，由被申请人林月芳承担。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 琳 二〇一八年六月十一日 书记员 刘雨欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2917号 申请执行人：佛山金嘉信金属制品有限公司，住所地：佛山市高明区。 法定代表人：谭伟明，该公司总经理。 委托代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。 被执行人：罗业锋，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省高要市。 被执行人：林海珊，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人佛山金嘉信金属制品有限公司与被执行人罗业锋、林海珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初2955号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人罗业锋、林海珊应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山金嘉信金属制品有限公司返还购货订金56000元并赔偿利息损失（以56000元为本金，自2016年7月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、财产保全费580元，共计1780元，由被执行人罗业锋、林海珊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费767元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人林海珊银行存款494.27元（该款优先支付本案执行费），并依法冻结了被执行人罗业锋在佛山市三水区农村信用合作联社的银行账户80×××43（轮候冻结）、被执行人林海珊在佛山市三水区农村信用合作联社的银行账户80×××21（扣划后实际冻结金额为0元）的存款限额人民币各61945.89元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日。如冻结期限届满，申请执行人需延长冻结期限的，应于冻结期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，冻结效力自冻结期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，案件自立案之日起已超过三个月，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 对（2017）粤0608执2917号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年六月十五日 书记员 梁芷欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初4143号原告：张某，女，1989年7月9日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李淑丽，蒙城县法律援助中心律师。被告：姚某，男，1990年2月13日出生，汉族，现住蒙城县。原告张某诉被告姚某为离婚纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李淑丽、被告姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚后生子姚瑾昴由被告抚养，姚瑾诺由原告扶养，互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。事实与理由：原、被告与2010年经人介绍相识，于2011年6月举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个子女，儿子姚瑾昴现年6岁，女儿姚瑾诺现年3岁。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现，被告不仅有赌博恶习，且性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，动不动就扇原告耳光，踹其肚子，拳打脚踢，2013年原告还被被告打流产。原告为了孩子一忍再忍，但被告却变本加厉，不知悔改。2018年4月25日，被告又再次对原告进行殴打，原告向乐土派出所报案，被告在派出所时承认对原告实施了家庭暴力，原告对被告一次次家暴行为心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，为此，具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。姚某辩称：结婚时间是对的，当时年龄不够，后补办结婚证，我没有对她家庭暴力，我在外打工，挣的钱都给她，流产是她不小心造成的。我从来都没有打过他，我们都有两个孩子了，小孩还小，不想给小孩造成不好的影响，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年6月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个子女，长子姚瑾昴，2012年4月2日出生，女儿姚瑾诺，2015年4月3日出生。现原告以婚前缺乏了解，婚后原告发现，被告有赌博恶习，性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力为由提出离婚诉讼。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力。因原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一八年六月二十七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3480号之二解除保全申请人：马鞍山天邦重工钢构有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521325433525R。法定代表人：王德兵，执行董事。被申请人：源丰建设有限公司，住所：江苏省泰兴市江平中路**，统一社会信用代码91321283141133050C。法定代表人：何金城，董事长兼总经理。被申请人：沈华，男，1969年1月7日出生，汉族，，住江苏省泰兴市被申请人：源丰建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路******，统一社会信用代码91320106698395592H。负责人：沈华。解除保全申请人马鞍山天邦重工钢构有限公司与被申请人源丰建设有限公司、沈华、源丰建设有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）皖0207民初3480号民事裁定书冻结被申请人源丰建设有限公司、沈华、源丰建设有限公司南京分公司100000元或查封扣押其等额财产。2019年6月24日，马鞍山天邦重工钢构有限公司向本院申请解除对三被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，马鞍山天邦重工钢构有限公司申请解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对源丰建设有限公司、沈华、源丰建设有限公司南京分公司银行存款100000元的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小妹二〇一八年六月二十五日书记员  操文静附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执161号申请人：芜湖市中级人民法院民事审判一庭,住安徽省芜湖市。被执行人：张平,男,汉族,住安徽省当涂县。本本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2018年4月2日生效的(2018)皖02民终554号判决，于2018年5月24日向被执行人张平发出执行通知书，责令被执行人张平（写明指定履行的义务）。但被执行人张平全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张平存款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一八年六月五日书记员  张录
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初351号原告：佟刚，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：刘晓东，男，汉族，齐齐哈尔市客运段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告佟刚与被告刘晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佟刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由佟刚负担。审判员  韩雪松二〇一八年六月十二日书记员  齐红梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初3753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:李正宏，该行行长。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龚飞，男，生于1982年10月28日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告龚飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人帅阳到庭参加诉讼。被告龚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金28114.90元，以及截止至2017年9月1日利息8357.58元、逾期还款违约金1702.07元、消费手续费0.00元，合计38174.55元；2.判决被告立即偿还自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金28114.90元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息8357.58元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。主要事实和理由：2011年9月1日，被告龚飞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2011年9月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2017年9月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金28114.90元，以及截止至2017年9月1日利息8357.58元、逾期还款违约金1702.07元、消费手续费0.00元，合计38174.55元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告龚飞在原告处的信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告龚飞申请了该信用卡，并同意遵守信用卡章程和合约的规定。2.龚飞的信用卡账户详细信息，证明龚飞于2011年9月23日开卡使用至2017年9月1日所欠本金28114.9元、利息8357.58元、逾期还违约金1702.07元的消费事实。3.律师费发票及原告与律所的委托代理协议，证明委托关系成立及律师费真实发生。被告龚飞未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,被告龚飞于2011年9月1日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年9月1日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币38174.55元，其中本金28114.90元、利息8357.58元、逾期还款违约金1702.07元、消费手续费0元。审理中，原告明确逾期还款违约金就是合同中约定的滞纳金，诉请中的以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金已经不存在了，诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生。另查明，原告农行黔江分行与被告龚飞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆伟豪律师事务所律师作为诉讼代理人，支付代理费为1050元。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人龚飞未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担逾期还款违约金等义务。原告要求被告龚飞支付信用卡欠款本金28114.90元、2017年9月1日止的利息8357.58元、逾期还款违约金1702.07元及自2017年9月2日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金281114.90元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告龚飞支付2017年9月2日后以利息8357.58元为基数计收复利的请求，因合同中没有明确复利的具体计算标准，不予支持。合同双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告主张的律师费1050元予以支持，由被告承担支付责任。诉请中的以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金已经不存在，诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，故该三项请求，不予支持。被告龚飞未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚飞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金28114.90元及其利息（2017年9月1日止的利息为8357.58元，2017年9月2日起的利息以欠款本金28114.90元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金1702.07元。二、被告龚飞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担7元,被告龚飞负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一八年六月二十五日法官助理 杨 超书 记 员 张 莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7470号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人胡志平,男,汉族，1984年12月10日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人胡志平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5407号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币147375.23元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初695号 原告：邱昌飞，男，汉族，1990年1月2日生，个体户，高中文化，贵州省贵定县人，户籍住址贵定县，现住贵定县。 被告：罗林飞，男，汉族，1992年12月21日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托代理人：罗继明，男，布依族，1973年5月15日生，高中文化，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：滕友发，男，汉族，1971年9月21日生，贵州省贵定县人，户籍住址贵定县，现住贵定县，系被告罗林飞姑父。 原告邱昌飞诉被告罗林飞、被告滕友发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邱昌飞，被告罗林飞委托代理人罗继明、被告滕友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱昌飞诉称：2018年3月1日，被告罗林飞驾驶被告滕友发所有的贵Ａ×××××号小型轿车在贵定县××县××＋600米处追尾，致原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车受损。经贵定县公安局交警大队第20180305号《道路交通事故认定书》认定，被告罗林飞承担事故的全部责任，同时调解。事故发生后，原告将车交由贵定县中兴汽车贸易有限公司修理，支付修理费1,690元。期间，原告因工程业务急需用车，向贵定县东辰租赁有限公司租赁小型普通客车3天，支付租赁费780元。原告认为上述费用应由二被告承担，提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告修车费1,690元、租车费780元、代书费200元，合计2,670元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求： 1、维修清单及维修费发票，证实原告支付受损车辆维修费1,690元。 2、租车费发票，证实原告支付租车费780元。 3、代书费发票，证实原告支付代书费200元。 4、《道路交通事故认定书》，证实被告罗林飞承担事故的全部责任。 5、（2018）黔2723民初462号裁定书，证实原告曾起诉后撤诉。 6、原告身份证复印件，证实原告基本情况。 7、手机拍摄视频，证实被告滕友发认可车辆后行李箱损害是被告罗林飞造成的。 被告罗林飞辩称：事故发生后被告罗林飞积极联系贵定县荷花聚缘修理厂对原告受损车辆进行维修，该厂报价300元，被告只愿赔偿300元。原告要求被告赔偿租车费780元、代书费200元没有法律依据。请求人民法院认可修车费300元，驳回原告其他诉讼请求。 被告滕友发答辩意见与被告罗林飞一致。 二被告提交如下证据支持自己的答辩主张： 1、贵定县荷花聚缘修理厂营业执照，证实该厂有修理资质。 2、贵定县荷花聚缘修理厂经营者陈应方证言，证实原、被告将受损车辆送该厂修理，车辆后尾门和保险杠受损是事实；该厂修复报价大概600元、因保险杠是修复或更换原被告意见不一等原因，车辆未在该厂维修。 3、照片7张，证实被告车没有撞到原告的后行李箱。 经审理查明：2018年3月1日，被告罗林飞驾驶被告滕友发所有的贵Ａ×××××号小型轿车在贵定县××县××＋600米处追尾，致原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车受损。经贵定县公安局交警大队第20180305号《道路交通事故认定书》认定，被告罗林飞承担事故的全部责任，同时调解确认邱昌飞受损车辆“由罗林飞承担凭据支付”。事故发生后，原被告将受损车辆送贵定县荷花聚缘修理厂修理，因修理费意见不一等原因，该厂没有修理。原告将车交由贵定县中兴汽车贸易有限公司修理，支付修理费1,690元。期间，原告向贵定县东辰租赁有限公司租赁小型普通客车3天，支付租赁费780元。为起诉，原告向贵州正苍律师事务所支付代书费200元。 上述事实有原告提交的书证、证人证言证实，结合当事人的一致陈述，证明案件事实清楚。 本案争议焦点：1、原告诉讼请求是否支持、支持多少？2、本案民事责任二被告如何承担？ 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条指出“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，其中第（一）项为“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，依此，原告诉请二被告赔偿车辆维修费1,690元，因交通事故罗林飞负全责、《道路交通事故认定书》调解“由罗林飞承担凭据支付”、原告已实际支付，故侵权人应予赔偿。二被告在事故发生后不主动认错并积极修理受损车辆，辩称维修费仅300元、申请证人证实仅600元、原告请求过高，系无视自身过错、无意化解矛盾，加之证据不足，依法不予支持。原告诉请二被告赔偿租车费780元，因其所提交的证据不足以证实系“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，依法不予支持。原告诉请二被告赔偿“代书费”200元，非车损事故的必然损失，依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告罗林飞驾驶被告滕友发所有的车辆造成事故，因所有人滕友发未投保交强险，故被告滕友发应与被告罗林飞承担赔偿原告修车费的连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第（六）项，第四十九条，《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗林飞、滕友发于本判决生效十日内连带赔偿原告邱昌飞人民币一千六百九十元； 二、驳回原告邱昌飞的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗林飞、滕友发连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年六月十五日 书记员  唐玲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初122号   原告:秦星鸾，女，1953年9月6日生，人。   委托诉讼代理人：解永生，山西省忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：忻州雁门房地产开发有限公司。   住所地：忻州忻府区元遗山南路西、气象北巷北税苑小区3幢   法定代表人：陈卫平职务：董事长   委托诉讼代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。   被告：焦喜明，男。   被告：李国荣，男，1977年1月30日生。   第三人：忻州市中医医院   住所地：忻州市忻府区和平街3号   法定代表人：俞立进职务：院长   委托诉讼代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。   本院在审理原告秦星鸾与被告忻州雁门房地产开发有限公司、焦喜明、李国荣、第三人忻州市中医医院商品房预售合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告秦星鸾撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告秦星鸾负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审  判  长白建华                                                                                                                                                                                                                                 人民陪审员 闫 敏                                                                                                                                                                                                                                人民陪审员 刘燕霞     二0一八年六月十五日     书记 员 白荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10512号 申请执行人汕头市东通光电材料有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区葛洲60亩洋，统一社会信用代码：914405120599694810。 法定代表人李伟明，该公司总经理。 委托代理人张立志，广东容言律师事务所律师。 被执行人深圳市安力触控科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径社区吉华路厂房****401，统一社会信用代码：914403005956521972。 法定代表人周力军。 被执行人周力军，男，汉族，1963年11月27日生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 申请执行人汕头市东通光电材料有限公司与被执行人深圳市安力触控科技有限公司、周力军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初507号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市安力触控科技有限公司有可供执行的财产线索；被执行人周力军除在中国邮政储蓄银行被控制了1765.69元之外，没有查询到其他有效的可申请的财产线索，本院已经将被执行人周力军限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会发布。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具备恢复执行的其他条件的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月二十六日 书记员  贺剑锋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2018）新2722刑初105号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人周杰，男，1998年5月20日出生，汉族，中专文化程度，籍贯甘肃省武威市，户籍所在地新疆精河县，精河县五号区华腾汽贸有限公司销售员，住新疆精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被精河县公安局取保候审，2018年6月6日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年6月11日被我院决定继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员祁国娜出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月22日晚21时许，被告人周杰与朋友付某、达·达尔汗、安梦乐等人在精河县美食街架子肉餐厅吃饭饮酒，3月23日凌晨1时许，周杰驾驶×××号车载同行人员去精河县宝鼎牛肉面馆吃饭，凌晨2时许，周杰驾车由北向南行驶至精河县友谊北路新合力市场门口路段时，被执勤民警当场查获，随后被带至精河县人民医院提取血样。经对被告人周杰抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为109.586毫克。   上述事实，被告人周杰在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人周杰户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周杰供述、证人付某、达·达尔汗的证言、当事人血样提取登记表、新疆博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定检验报告博州公（物）鉴（理）字【2018】216号、视听资料、抽血视频，情况说明、检查经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周杰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周杰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人周杰归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员   张恺     二○一八年六月二十九日   书记员 巴德玛拉
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保128号 申请人：崔世兴，男，1949年01月13日出生，汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：秦淑惠、王传威，均系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：张肇成，男，1971年12月30日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：济南胜鑫园林工程有限公司，住所地山东省济南市。。 申请人崔世兴于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人济南胜鑫园林工程有限公司名下的车牌号为鲁A。号重型罐式货车（保全金额2万元）一辆。中华联合财产保险股份有限公司济南中心公司在2万元范围内为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人崔世兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人济南胜鑫园林工程有限公司名下的车牌号为鲁A。号重型罐式货车一辆。保全金额2万元，期限二年。 案件申请费220元，由申请人崔世兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年六月二十九日 书记员  栾绍卓
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1108号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1971年4月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加了诉讼，被告王兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告王兵立即向原告归还贷款本金2487.54元以及截至2017年10月26日的利息195.45元、复利和罚息113.39元，合计人民币2796.38元，并继续支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。事实与理由：被告王兵因购买保险需要向原告申请贷款，并与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额3900元，借款期限36个月，借款利率为同期银行贷款利率上浮128.5714%，合同同时对违约责任等事项进行了约定。原告于2015年9月2日发放了贷款，但被告未能按约还款，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期。截至2017年10月26日，被告尚欠本金2487.54元，拖欠利息195.45元、罚息和复利113.39元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王兵未应诉答辩。平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请书、《个人担保贷款合同》；2、个人借款借据；3、贷款罚息表。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，王兵因购买保险需要向原告申请贷款，与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：借款金额3900元，借款期限36个月，借款利率为同期贷款基准利率上浮128.5714%即为月利率千分之十，按月等额还款，未能按约偿还贷款本息的，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用......2015年9月2日，原告向王兵发放了贷款，到期日为2018年8月2日。王兵自2015年10月2日起开始按约还款，但截至2017年10月26日，被告只结清了2016年11月2日之前的应还本金和利息，尚欠本金2487.54元、利息195.45元、复利和罚息113.39元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与被告王兵签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2487.54元、截至2017年10月26日的利息195.45元、罚息和复利113.39元，合计人民币2796.38元，并按合同约定的计算标准继续支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  汪巧莲人民陪审员  朱 牧二〇一八年六月二十日书 记 员  王玉荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执178号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码：91510000711885685H,住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦****。 负责人：邓立新。 委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人:成都宝龙钢铁有限公司,组织机构代码：77120214-5，住所，住所地：四川省成都市金牛区交大路**千佳大厦**div> 法定代表人：刘明义。 被执行人:上海华冶钢铁集团有限公司,组织机构代码：63085885-3，住所地：上海市宝山区锦乐路**。 法定代表人：高峰。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1047号民事判决书在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都宝龙钢铁有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案中，以（2014）成民初字第1047号民事裁定书查封了被执行人上海华冶钢铁集团有限公司持有的常熟宝进钢材加工有限公司25%股权，以（2014）成民初字第1047-1号民事裁定书查封了被执行人上海华冶钢铁集团有限公司所有的位于上海市宝山区锦乐路288号1-6幢产权证号为：宝2005027264的房屋，上述财产系轮候查封，本院依职权未查询到被执行人其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人借款本金3000万元及利息（按照生效法律文书计算）、案件受理费193000元、保全费5000元。 本院认为，被执行人暂时不具备可执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  罗婧 二〇一八年六月四日 书记员  陈苗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2018）新2822民初509号原告：李丹科，女，汉族，现住轮台县。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：轮台县人民医院,住所地轮台县轮台镇文化南路，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱全胜，系轮台县人民医院院长。委托诉讼代理人：古丽妮萨·阿不力孜，新疆恒秉律师事务所律师。原告李丹科诉被告轮台县人民医院健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丹科的委托诉讼代理人雷长里，被告轮台县人民医院的委托诉讼代理人古丽妮萨·阿不力孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹科提出的诉讼请求：被告轮台县人民医院赔偿各项损失：1、医疗费1465.75元；2、住院伙食补助费960元；3、营养费4000元；4、护理费15040元；5、误工费30192元；6、残疾赔偿金22090元；7、被扶养人生活费1887.6元；8、鉴定费用2665元；9、交通费240元。以上合计78540.35元。事实与理由：2017年12月12日15时55分许，被告轮台县人民医院的司机艾尔肯·玉山驾驶轮台县人民医院所有的×××专用救护车在送原告李丹科前往巴州人民医院急救途中发生交通事故，致使原告李丹科受伤。原告李丹科在巴州人民医院住院治疗八天，后经鉴定原告李丹科腰1椎体压缩性骨折伤残十级；误工期160天、营养期80天、护理期80天；事故是导致原告李丹科损伤的直接原因。被告轮台县人民医院作为医疗服务单位没有对自己的患者尽到安全保障义务应当承担赔偿责任。被告轮台县人民医院辩称，本案缺少诉讼主体，根据原告李丹科陈述其受伤的经过，交通事故中另一车辆司机杨长江、车辆所有人郑维及保险公司应当列为本案被告参加诉讼，原告李丹科主张的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告轮台县人民医院系×××号小型专用客车的机动车所有人，艾尔肯·玉山系被告轮台县人民医院所有的×××号小型专用客车的司机。2017年12月12日15时许，艾尔肯·玉山驾驶×××专用救护车前往巴州人民医院急救途中，采取紧急刹车措施，造成车辆乘坐人李丹科受伤。原告李丹科在巴州人民医院住院治疗8天，治疗期间，原告李丹科垫付医疗费1465.75元。经轮台县公安局交警大队出具《道路交通事故证明书》认为：1、双方陈述不一致；2、因其双方车辆未发生接触，无法对事故车辆进行检验鉴定；3、事故现场周记录围无法调取有效监控视频资料及双方当事人车辆无行车记录仪，没有其他证人证言，因此无法查清该起道路交通事故成因。2018年3月20日，经新疆康正司法鉴定所出具的康正司鉴（2018）法临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李丹科腰1椎体压缩性骨折伤残评定为十级；2、2017年12月12日15时55分发生的外伤是造成损失及残情的直接原因；3、李丹科的损伤其误工期为160日，营养期为80天，护理期限为80天。原告李丹科垫付鉴定费2580元和复印费85元。另查明，2017年12月20日，巴州人民医院在原告李丹科的《疾病诊断证明书》记录：定期复查，全休一月，住院期间陪护一人，门诊随访。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人李丹科在乘坐他人车辆过程中所致损害，依法有权获得赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，艾尔肯·玉山系被告轮台县人民医院所有的×××号小型专用客车的司机，其驾驶×××专用救护车前往巴州人民医院急救途中，采取紧急刹车措施，造成车辆乘坐人原告李丹科受伤，艾尔肯·玉山系履行被告轮台县人民医院安排的工作任务期间造成乘车人人身损害，由被告轮台县人民医院承担侵权损害赔偿责任。被告轮台县人民医院辩称本案遗漏诉讼主体的意见，轮台县公安局交警大队出具《道路交通事故证明书》说明“无法查清该起道路交通事故成因”，被告轮台县人民医院未提供证据证明其它第三人对被侵害人李丹科有侵害行为，故被告轮台县人民医院上述辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，受害人李丹科的损失认定如下：（1）、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证相关证据，李丹科自行支付1465.75元医疗费；（2）、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，受害人李丹科未提供护理人员的收入状况，参照2017年度新疆在岗职工工资标准，护理期间为38天，护理费计算为186元/天×38天=7068元；（3）、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费计算为120元/天×8天=960元；（4）、残疾赔偿金，受害人李丹科为农村户籍，参照2017年度新疆农村居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金计算为11045元×20年×0.1=22090元；（5）、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人李丹科接受治疗期间8天，医疗机构医嘱受害人全休1个月，受害人李丹科误工期确定为38天，其未提供收入状况证明，参照2017年度新疆在岗职工工资标准，误工费计算为186元/天×38天=7068元；（6）、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，受害人李丹科伤残为十级，伤残等级较轻，医疗机构医嘱中未确定受害人李丹科的营养期限，其主张的营养费，本院不予支持；（7)、被抚养人生活费，受害人李丹科的母居住亲马登秀户籍地为农村，无劳动能力又无其它生活来源，应由四个孩子赡养，按照受诉法院所在地2017年度农村居民人均消费性支出标准计算，被抚养人马登秀已满75岁，其生活费计算为：8713元×5年×0.1÷4人=1089元；（8）、交通费，本院酌情支持240元；（9）、鉴定费和复印费，与本案具有关联性的1800元鉴定费，本院予以支持；复印费系原告维护合法权益的合理性支出，本院支持复印费85元。综上，受害人李丹科的各项损失共计41865.75元，被告轮台县人民医院对李丹科的41865.75元损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告轮台县人民医院于本判决生效之日起十日内向原告李丹科赔偿各项损失41865.75元。二、驳回原告李丹科的其他诉讼请求。减半收取的本案受理费840元，由被告轮台县人民医院负担450元，原告李丹科自行承担390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李新立 二〇一八年六月二十四日书记员 韩冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17389号 申请执行人陈占华，男，汉族，1974年12月12日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨谦露，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人蔡慧姬，女，汉族，1981年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈占华与被执行人杨谦露、蔡慧姬民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初7098号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币364000元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息暂计1082.9元、支付深圳市财政委员会案件受理费6760元，并支付本案执行费5477.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人杨谦露名下中国工商银行账户（账号：40×××54、40×××40）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××67、00×××47、00×××59）；冻结被执行人蔡慧姬名下中国工商银行账户（账号：40×××80）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××29、00×××90）；轮候查封被执行人杨谦露名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人杨谦露、蔡慧姬纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人杨谦露、蔡慧姬有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人陈占华告知上述情况，申请执行人陈占华亦无法在法定期限内提供被执行人杨谦露、蔡慧姬可供执行的财产。现有借款本金人民币364000元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息暂计1082.9元、案件受理费6760元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人杨谦露、蔡慧姬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈占华在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨谦露、蔡慧姬新的财产线索，申请执行人陈占华可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10970号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：郭亮，男，汉族，1984年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告郭亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初1058号 原告：河北康欣房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇桥**正义路路南。 法定代表人：李栋，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：康江平,女,1991年7月4日生,汉族,住平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 河北康欣房地产开发有限公司与康江平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告河北康欣房地产开发有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北康欣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由河北康欣房地产开发有限公司负担（已交纳）。 康志强审判员康志强 二〇一八年六月五日 书记员  李英雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初2114号原告:刘凤祥，男，1964年11月12日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：秦九龙，男，1982年9月8日生，汉族，湖北省秭归县人，现住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘凤祥与被告秦九龙买卖合同纠纷一案本院于2017年8月1日立案。原告刘凤祥于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘凤祥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤祥撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告刘凤祥负担。审判员  马宇二〇一八年六月五日书记员  陈雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16375号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：丁朝光，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告丁朝光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38954号申请人：上海逸鼎国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：丁浩，董事长。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所律师。被申请人：上海力派塑料包装材料有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：连昌永。本院在审理申请人上海逸鼎国际贸易有限公司与被申请人上海力派塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海逸鼎国际贸易有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海力派塑料包装材料有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)200,908.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海力派塑料包装材料有限公司的银行存款200,908.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟筱晖二〇一八年六月二十五日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4497号 原告：张占锋，男，1957年1月26日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市金信银通投资咨询有限公司，住所地三河市燕郊燕灵路西侧北蔡商住楼**。 法定代表人：陈洪立。 被告：陈洪立，男，1972年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：郭绍富，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省三河市。 第三人：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张占锋与被告三河市金信银通投资咨询有限公司、陈洪立、郭绍富及第三人邢秀侠股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张占锋于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张占锋撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张占锋负担。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年六月二十二日 法官助理 张大力 书 记 员 王安意
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初189号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人孙乾，男，1988年12月21日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日被抓获，于同年4月4日被刑事拘留，于同年4月10日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人孙乾犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人孙乾在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人孙乾告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员安璐出庭支持公诉，被告人孙乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孙乾对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2015年7月22日19时许，被告人孙乾来到大连市普兰店区皮口街道办事处国宝鑫聚小区向被害人包某讨要工资，后被包某拒绝，孙乾遂回家取来一把砍刀，并持砍刀将包某的后背砍伤。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，包某外伤致胸背部10.8cm瘢痕，程度属轻伤二级。2018年4月3日，被告人孙乾在青岛机场边防检查站被抓获。案发后，被告人孙乾赔偿了被害人包某经济损失人民币20000元，并取得包某的谅解。上述事实，被告人孙乾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科查询证明，案件来源及抓获经过，住院病案，交纳、领取赔偿费凭证，谅解书，伤情照片，情况说明，证人钱某、戴某、孙某的证言，被害人包某的陈述，被告人孙乾的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙乾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙乾犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙乾持砍刀伤害他人身体，可酌定从重处罚。被告人孙乾到案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚；其能认罪认罚，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙乾的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年六月二十六日书 记 员  谭 雪附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初917号原告：董国华，男，1976年10月10日，住和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古至诚房地产开发有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇新民街**。法定代表人：范仁义，任董事长。委托诉讼代理人：侯德生，男，内蒙古至诚房地产开发有限责任公司和盛嘉苑项目总经理，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。原告董国华与被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司（以下简称至诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国华及其委托诉讼代理人黄信、被告至诚公司委托诉讼代理人温润丽、侯德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；二、被告支付原告鉴定费4833.3元及因鉴定辅助工作造成的费用1111.1元。事实和理由：2014年8月3日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发出售的和林格尔县和盛嘉苑住宅小区二期12号楼2-202号商品房，房屋交付使用后，原告装修入住，不久即发现房屋内墙壁、顶板、墙体瓷砖、、地板出现裂缝随后发现12号楼的其他部分房屋也出现了类似情况，被告委托呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对“和盛嘉苑住宅小区12号楼”进行房屋安全性鉴定发现，该房屋地基基础存在严重安全隐患。至诚公司辩称，自2016年1月开始因住户反映墙壁裂缝，被告立即进行了实地了解，并委托呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对12号楼房屋安全性进行鉴定，并根据鉴定的结论委托第三方进行托换施工。至诚公司曾多次与住户沟通协调，至诚公司不同意解除合同，因为原告的主张不具备解除合同的事实条件，鉴定费用应当由原告承担；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理综合认定证据及事实如下：2014年8月3日原告董国华与被告至诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定董国华向至诚公司购买和林格尔县和盛嘉苑住宅小区二期12号楼2-202房屋，约定价款为256856元。合同签订后至诚公司向董国华交付了房屋，董国华入住后发现墙壁、、地板等出现裂缝2016年5月呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心作出《和盛嘉苑住宅小区12号楼房屋安全性鉴定报告》，鉴定结论为该房屋安全性等级评定为Bsu级。2018年11月29日本院委托鉴定机构对呼和浩特市和林格尔县和盛嘉苑小区12#楼地基结构（基础）及主体结构质量检验鉴定，2019年5月22日内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（编号：内建科司鉴［2018］建鉴字第71#），该《司法鉴定意见书》反映出12#楼地基基础相关问题：1、该楼持力层位于湿陷性黄土地基，并且在混凝土桩桩长范围内存在生活垃圾、非原状土，属人工填土，依据《载体桩设计规程》规定混凝土桩桩端被加固土层宜为粉土、沙土、碎石土以及可塑到硬塑状态的粘性土。当软塑状态的粘性土、素填土、杂填土和湿陷性黄土经过成桩试验和载荷试验（湿陷性黄土还须进行浸水试验）确定载体桩的承载力和变形满足要求时，也可作为混凝土桩桩端被加固土层。在湿陷性黄土地区采用复合载荷夯扩桩，复合载体夯扩桩必须穿透湿陷性黄土层；2、《和盛嘉苑住宅小区12#、14#住宅楼岩土工程勘察报告》未准确反映出该楼一、二单元下地基土层分布情况，桩施工时，桩长在满足设计最小桩长要求的情况下，该区域仍有部分桩桩端处于人工填土层；12#楼设计图纸显示其基础持力层为层粉土层，未给出持力层为人工填土层情况下基础承载力要求。基础沉降变形持续发展，由于基础加固成效不明显，不均匀沉降仍在持续。同时，鉴定人在庭审中陈述在勘察、设计、验收资料里均未反映出曾经进行过成桩试验、载荷试验。该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：呼和浩特市和林格尔县和盛嘉苑小区12#西侧一、二单元地基基础部分区域不满足规范要求，存在质量问题。主体结构墙体、梁、板裂缝系由基础不均匀沉降导致。《司法鉴定意见书》建议为：1、对12#楼一、二单元基础范围内持力层重新勘察，查明人工填土层分布情况；2、依据新的地质勘察报告，对12#楼一、二单元基础进行加固，加固时应穿透人工填土层，以原状土层作为持力层；或采取其他有效措施阻止基础沉降；3、基础加固完成后，应对12#楼一、二单元进行沉降观测，待沉降稳定后，对上部结构进行整体加固；4、该楼持力层位于湿陷性黄土地基，在加固施工及日常使用过程中应注意不得地基浸水。原告出示和盛嘉苑住宅小区12#楼建设工程竣工报告，拟证明本案所涉12#楼经验收为合格工程，该证据仅证明2014年7月该工程经验收为合格工程，但内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心于2019年5月22日作出的《司法意见鉴定书》证明本案所涉12#楼现状为地基基础存在质量问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的合同。依据内建科司鉴［2018］建鉴字第71#《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本案所涉和盛嘉苑12#西侧一、二单元地基基础部分区域存在质量问题，被告辩称《司法鉴定意见书》未指出主体结构不合格，本院认为地基基础存在质量问题必然影响主体结构，且《司法鉴定意见书》已指出地基基础不均匀沉降已导致主体结构墙体、梁、板裂缝，故本院对该辩称意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告有权解除合同。本案中因被告过错导致合同解除，原告有权要求被告至诚公司赔偿因此产生的鉴定费用损失。综上所述，对原告要求解除《商品房买卖合同》并由被告赔偿鉴定费用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、解除原告董国华与被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董国华鉴定费用损失5944.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓旭人民陪审员 刘连英人民陪审员 董团英 二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘 涛
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4961号之一申请人：杨青,女,1986年5月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省蚌埠市。被申请人：熊燕兵,男,1977年7月30日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：许梅芹,女,1976年3月16日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：王春燕,男,1961年3月14日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告杨青诉被告熊燕兵、许梅芹、王春燕民间借贷纠纷一案中，申请人杨青于2018年6月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王春燕名下位于南京市。本院认为，申请人杨青的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王春燕名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十七日书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5825号 原告：南京瑞年纺织品有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王勇。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祖尧，江苏汉宇律师事务所实习律师。 被告：新沂瑞年服装有限公司，住所地江苏新沂经济开发区天津西路**。 法定代表人：张秀兰。 原告南京瑞年纺织品有限公司（以下简称南京瑞年公司）诉被告新沂瑞年服装有限公司（以下简称新沂瑞年公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告南京瑞年公司的委托诉讼代理人余淼、张祖尧、被告新沂瑞年公司的法定代表人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京瑞年公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款9722780元，并赔偿逾期付款损失（以9722780元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告是关联企业，被告长期为原告代加工服装用于出口，但双方独立核算，自负盈亏。自2006年起，被告经常以需要购买辅料、发放工人工资等名义要求原告预支加工费或暂借款，待原告发单委托其加工后，再用应付被告的加工费冲抵。为了不影响被告的生产能力，进而不延误原告订购货物的生产、加工及出口的进程，原告长期预付加工费。近年因被告缺乏市场开拓能力，鲜有其他客源，且经营管理不善，导致成本远大于收入，日积月累下，原告的预付款远超过应付的加工费。随着双方合作日益减少，2017年8月1日双方进行对账并签署了《对账协议》，明确了欠款数额，并约定被告于2017年12月31日前还清上述款项。2017年11月1日，被告还款50万元，11月23日还款80万元，此后未能再还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告新沂瑞年公司辩称，欠款是事实，但被告现在无力偿还。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《对账协议》、账目往来明细、转账凭证及客户回单两份，上述证据无明显瑕疵，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新沂瑞年公司系南京瑞年公司的配套生产加工厂和关联企业，因经营管理不善，公司长期处于亏损状态。2017年8月1日，南京瑞年公司与新沂瑞年公司签订《对账协议》，确认如下内容：自2006年起，新沂瑞年公司经常以需要购买面辅料、发放工人工资等名义要求南京瑞年公司预支加工费或暂借款，再用后期应付的加工费冲抵。为了不影响新沂瑞年公司的生产能力，进而不延误南京瑞年公司的订购货物的生产、加工与交付进程，南京瑞年公司均满足其要求。长年累积，致使预付款远超过应付的加工费。现双方根据会计账册进行对账结算：1、截至2017年7月31日，南京瑞年公司超额支付新沂瑞年公司款项共计11022780.04元；2、双方均认可本对账协议中的金额，并同意在本协议生效之前双方之间所有书面申请、借条、欠条等均作废；双方在2017年7月31日前签署的《生产加工合同》亦均履行完毕，加工费结算支付完毕；3、双方约定，如新沂瑞年公司未能在2017年12月31日前还清上述款项，南京瑞年公司有权向南京市鼓楼区人民法院起诉追索，并要求新沂瑞年公司支付自对账之日起至还清之日的利息，以未偿还金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。协议签订后，新沂瑞年公司于2017年11月1日向南京瑞年公司汇款50万元，2017年11月23日汇款80万元。 本院认为，债务应当清偿。被告新沂瑞年公司尚欠原告南京瑞年公司9722780元，双方均无异议，本院予以确认。被告新沂瑞年公司未按时付款的，应向原告赔偿因迟延付款造成的损失。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：    被告新沂瑞年服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞年纺织品有限公司支付9722780元，并赔偿逾期付款的损失（以9722780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月1日起至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80846元减半收取40423元，由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平    二〇一八年六月二十日 书记员  王玉荣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执277-5号申请执行人：李振营，男，汉族，1954年10月25日出生，住河南省禹州市。被执行人：徐小强,男,汉族，1980年9月29日出生,住许昌市建安区。本院在执行李振营与徐小强买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人徐小强的财产进行调查，本案被执行人徐小强目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一八年六月十八日书记员  赵军伟