贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初666号 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心，住所地：福泉市马场坪办事处商业城，统一社会信用代码：92522702MA6GMM2F8K。 法定代表人：王礼洲，系该中心的经营者。 委托代理人：陈清华，系该中心的财务人员。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M（3-1）。 法定代表人：傅玉林，系该公司董事长。 委托代理人：沈蒸、贾颖，系贵州黔成启智律师事务所律师。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心诉被告贵州富强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的委托代理人陈清华、杨光贵，被告贵州富强建筑工程有限公司的委托代理人沈蒸、贾颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告及时给付租赁费、租赁物资损失费共计1842974.5元，并支付违约金185169.9元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告贵州富强建筑工程有限公司因承建福泉市小河口商贸城项目租赁钢管、扣件、顶托等物资，成立了贵州富强建筑工程有限公司马场坪项目部，于2013年8月16与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁物。被告指定收料人为雷昌国、李尚伦和董凯，合同还对租赁物名称、数量、规格、用途、价格、付款方式、违约责任进行了约定。原告依约履行了合同义务，被告在履行合同过程中仅支付了部分租金，并且被告未将大部分租赁物资归还原告，导致原告租赁物资损失费为917125元，在履行期限届满后经原告多次催收，但被告付款以及归还租赁物的诚意有限。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告贵州富强建筑工程有限公司辩称：1、被告不是本案适格的主体，被告没有与原告签订合同，被告也没有授权任何人与原告签订合同，原、被告之间不存在事实及法律上的关系，董凯是冒用被告公司的名义与原告签订的合同，合同上加盖的章是假章；2、原告在没有见到被告介绍信或是授权的情况下与他人缔结合同，导致了原告受到损失；3、原告在2014年1月9日就没有收到租金，本案诉讼时效为一年即2015年1月9日，现在已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、原告的营业执照及身份证复印件，证实原告的基本身份信息以及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、《建筑物资租赁合同》，证实被告向原告租赁的物品名称、数量、用途、期限、价格、付款方式、违约责任等约定，合同指定的经办人是雷昌国、李尚伦、董凯，虽然被告是以马场坪项目部的名义与原告签订合同的，但是承担责任的主体是被告。被告质证对证据的三性均不认可，与原告签订合同的不是被告，而是贵州福泉市小河口商贸城，且公司没有成立马场坪项目部，也没有马场坪项目部的公章。 3、物资出库清单，证实原告已经按照合同将物资出租给被告，被告至今未还。被告质证对该证据的三性不予认可，在该组清单中，没有原、被告双方的签字和盖章，收货人一栏中，还有除合同上指定的三人以外的其他人员签字的情况，且清单上的收货人不是公司的员工。 4、收据，证实被告的指定收货人董凯代表被告向原告支付了10万元的租赁费。被告质证对证据的三性不与认可，被告公司里没有叫董凯的员工，也未与原告有资金往来，被告在资金交易时，会要求开具正规的发票，不可能存在自然人进行资金交易的情况。 5、出租物资收费计量清单，证实租赁物品的种类、租期、单价和租金。被告质证对证据的三性不予认可，该证据系原告房单方面出具，与被告没有认识事实上以及法律上的关联，也不能显示原告与被告存在有资金往来、业务上的关系。 6、委托代理合同、律师代理费的发票，证实原告因诉讼产生的律师代理费应由被告承担。被告质证无异议，但提出被告不是本案适格的被告。 被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。 本院对以上证据认定如下： 1、原告提供的1号、6号证据，符合证据的三性，且经被告质证无异议，本院予以采信。 2、原告提供的2号、3号、4号、5号证据，不能本案证明原、被告之间订立了合同，也不能证明在合同上签字、盖章的人与被告存在委托、指派、安排等紧密联系，故不能证明原、被告之间存在法律上以及事实上的合同关系，不能形成证据锁链和内在联系，不能反映案件的客观事实，不符合证据的三性，本院不予采信。 本院根据原、被告陈述以及证据经审理认定事实如下：原告福泉市瑞鑫建材租赁中心系个体工商户，经营者系王礼洲。原告经营的范围是钢管扣件出租服务、五金配件、钢材批发零售等。 2013年8月16日，原告与贵州福泉市小河口商贸城签订了的《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告将钢管、扣件、钢架、顶托等物品出租到福泉市马场坪小河口商贸城，并对租赁物资的用途、名称、数量、价格、期限、付款方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等作了相关约定。肖建、董凯作为承租方在该合同上签字署名，并加盖印章，加盖的印章名称为：贵州富强建筑工程有限公司马场坪项目部。嗣后，原告按照合同约定提供了钢架、钢管、扣件、顶托等租赁物资，董凯、李尚伦、雷昌国等人对租赁物资进行了签收。2014年1月24日、10月2日，董凯向原告支付了钢管、扣件的租金共计10万元。之后，原告再未收到租金，也未收到租赁物。2018年3月27日，原告提起诉讼，请求支持其如前诉请。 另查明，本案的产生系董凯找到原告商谈的租赁事宜，原告与董凯先在《建筑物资租赁合同》上签字后，由董凯将该合同拿出去盖章后才交还给原告，在该合同上签字署名的肖建，原告不认识。 本院认为，本案系原告福泉市瑞鑫建材租赁中心未收到租金以及收回租赁物资产生的案件，审理本案的关键在于原、被告双方是否存在合同关系；董凯、肖建与被告是否构成表见代理关系。从本案查明的事实以及证据来看，首先，董凯、肖建虽然以贵州富强建筑工程有限公司马场坪项目部的名义与原告福泉市瑞鑫建材租赁中心签订了《建筑物资租赁合同》，但该合同上并没有加盖被告贵州富强建筑工程有限公司公章，被告也不认可公司有马场坪项目部以及该项目部的印章；其次，董凯、肖建与被告贵州富强建筑工程有限公司是否有关系，是何关系，是否得到被告的授权或委托，原告并未举证证明，从查明的事实来看，原告并不认识肖建，也未与被告有直接接触，并且被告对董凯、肖建二人的身份以及二人签订的合同均不予认可；第三，董凯、肖建不是被告贵州富强建筑工程有限公司的法定代表人，原告在与董凯、肖建签订合同时，原告并不认识肖建，也未与被告有直接接触，并未谨慎核实该二人的身份以及是否有授权、委托、代理等信息，在此情况下，董凯、肖建并不足以产生使人相信或可以相信的具备代表、代理的环境，但原告仍贸然与董凯、肖建二人签订了《建筑物资租赁合同》；第四，从已付的租赁费10万元来看，系董凯个人所付，非被告所付；故原告的证据不能证明其与被告有租赁合同关系，也不能证明加盖的“贵州富强建筑工程有限公司马场坪项目部”印章与贵州富强建筑工程有限公司有关系，更不能证明董凯、肖建二人具备表见代理的条件或具有职务、授权委托的关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉请于法无据，本院不予支持，原告可向合同的实际相对人另行主张权利。被告的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的诉讼请求。 本案受理费23025元，减半收取计11512元，由原告福泉市瑞鑫建材租赁中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一八年六月二十二日 书记员 王应东