广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4213号上诉人（原审被告）：广东浩昌建设工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路2号天晴汇府1幢4层24卡、25卡，统一社会信用代码91442000555625207X。法定代表人：孙文浩，董事长。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利春，男，1990年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。法定代理人：胡某，女，1966年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。系陈利春的母亲。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原审被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，董事长。原审被告：珠海市正顺管道工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲前进一街11号1单元202房，统一社会信用代码91440400566602166A。法定代表人：郑金泉。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师。原审被告：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市神湾大道中48号，统一社会信用代码114420000073334812。主要负责人：霍锦添，镇长。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。上诉人广东浩昌建设工程有限公司（以下简称浩昌公司）因与被上诉人陈利春、原审被告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）、原审被告珠海市正顺管道工程有限公司（以下简称正顺公司）、原审被告中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾政府）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人浩昌公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项判项，改判浩昌公司无需向陈利春支付残疾赔偿金139028.8元。事实和理由：1、陈利春的残疾赔偿金已经在工伤赔偿中得到支付，本案中不应当再行支付。2、《中山市××××村治保会》的证明内容是要求流管办协助办理相关手续的证明，不是陈利春在中山连续居住满一年以上的证明。陈利春是农村户口，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。3、关于护理费的赔偿标准，一审法院认定过高，应当予以调整，人身损害司法解释第21条规定，护理人员有收入的参照护工费计算，护理人员没有收入参照当地护理标准计算，故此，应根据2016年中山市部分职位工种人力资源市场工资指导价位第15项，社会服务和居民生活服务中的其他服务人员中档工资水平39950元计算。被上诉人陈利春辩称，1、浩昌公司上诉请求没有事实依据也没有法律依据佐证，我方主张工伤保险待遇赔偿与人身损害赔偿属于不同法律关系，也属于不同的法律主体之间，不存在重复计算，应当按照司法解释的规定予以赔偿。2、关于护理费，应当结合病情情况予以认定，一审法院的认定标准并非过高，按照目前医院收取的费用已经不止法院认定的标准。3、治保会出具的证明具有法律根据，治保会作为当地的治安管理部门，对此作出的证明具有较强的证明力且浩昌公司也知道陈利春在中山本地具有稳定的工作与收入，依照中山标准来确定相应的赔偿事项，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告神湾政府辩称，我方同意浩昌公司的上诉意见。1、陈利春受伤属于工伤，已获得工伤赔偿，其再次主张赔偿属于重复主张，没有任何依据。因与其用人单位案外人中山市天嘉纸品有限公司（以下简称天嘉公司）工伤保险待遇纠纷一案已获得了33万元赔偿，其再次主张赔偿属于重复主张。2、陈利春主张的赔偿数额也不成立。医疗费，应结合收费票据及用药清单确定。误工费，陈利春的误工天数为136天，即误工费为18758.6元。住院期间护理费：应按照2015年广东省人身损害赔偿标准中其他服务业在岗职工的平均工资80元/天计算。交通费，没有依据，应该不予支持。住院伙食补助费，应为50元/天计算。营养费，陈利春的病历中没有要求加强营养的说明，该主张没有依据。残疾赔偿金，应按2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算。陈利春因其自身主要过错受伤，其主张精神损害抚慰金于法无据。陈利春残疾辅助器具费仅为1100元，其主张过高。关于鉴定费。没有任何法律法规规定鉴定费属于赔偿范围，不属直接损失，应由其自行承担。原审被告正顺公司辩称，我方同意浩昌公司的上诉意见，一审法院的处理属于重复赔偿，应该予以纠正。原审被告泷澄公司经本院合法传唤未应诉也未向本院提交书面答辩意见。陈利春向一审法院起诉请求：判令浩昌公司、泷澄公司、正顺公司、神湾政府向本人支付因道路交通事故导致人身损害赔偿款522601.9元{医疗费1537.9元；误工费67172元；护理费1600241元；]；交通费5000元；住院伙食补助费48700元;营养费50000元；残疾赔偿金764658.4元；精神损害抚慰金50000元；残疾辅助器具费20000元；鉴定费5700元。以上共计2613009.3元，浩昌公司、泷澄公司、正顺公司、神湾政府各承担20%的赔偿责任，即522601.9元}。一审法院认定事实：2014年8月11日13时10分，陈利春驾驶电动自行车沿福源路从S365线往南沙工业区方向行驶，驶至神湾镇××路灯对××段处，车辆行驶过程失控倒地，事故造成陈利春受伤及车辆损坏。神湾××大队经调查查明，现场为双向道路，施工路段，标志标线控制。同年8月29日，神湾××大队作出山公交认字[2014]第B00072号道路交通事故认定书，认定“该事故属于交通意外事故，陈利春不承担此事故的责任”。陈利春受伤后被送往中山市中医院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤1.1、双侧大脑半球多发脑挫裂伤，脑内出血1.2、右额部硬膜下、硬膜外混合出血1.3、右额叶迟发性脑内血肿1.4、蛛网膜下腔出血1.5、脑肿胀1.6、左颞枕顶骨骨折2、全身多处软组织损伤3、肺部感染4、脑积水5、颅内感染6、继发性癫痫。陈利春于2015年7月15日出院，住院时间338天，出院备注“住院期间留有人陪护（入院一月内因病情危重，留有陪人两人，以后留陪护一人）”。陈利春认为中山市交通运输局（以下简称交通运输局）、广东泰通建设有限公司（以下简称泰通公司）、广东泰通建设有限公司中山分公司（以下简称泰通中山分公司）、浩昌公司、泷澄公司、神湾政府、中山市神湾镇污水处理有限公司（以下简称污水处理公司）、正顺公司等八单位应对其受伤承担责任，遂于2015年8月10日诉至一审法院，请求判令：上述八单位连带支付人身损害赔偿款117877.6元：1.误工费33800元（3000元/月，住院338天）；2.住院伙食补助费33800元（100元/天，住院338天）；3.护理费47177.6元（前一个月需两人护理，之后需一人护理，128.2元/天，住院338天）；4.鉴定费3100元。一审法院经审理后，于2016年1月15日作出（2015）中一法民一初字第2718号民事判决，认定如下事实：1.2014年8月28日，中山市天嘉纸品有限公司出具工作证明。工作证明显示：“陈利春从2014年7月16日入职，在本公司物流课担任送货员工作”。2015年3月26日，陈利春母亲胡某向一审法院申请宣告陈利春为无民事行为能力人并指定胡某为陈利春的监护人。审理中，一审法院依法委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所对陈利春进行司法鉴定，该所作出[2015]广东埠湖精鉴字第093号司法鉴定意见书，鉴定结论为：⑴被鉴定人目前诊断为“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（重度）”。⑵被鉴定人目前不具有民事行为能力。陈利春为此花费鉴定费3100元。一审法院于2015年7月28日作出（2015）中一法民一特字第13号民事判决，判决：一、宣告陈利春为无民事行为能力人；二、指定胡某为陈利春的监护人。2.2013年7月29日，污水处理公司取得神湾镇南沙一路南沙大道污水主干管工程（以下简称南沙工程）的建设工程规划许可证。后，污水处理公司对该工程进行招投标，并于2013年11月20日作为发包人与作为承包人的中标单位泷澄公司签订广东省建设工程标准施工合同。该合同约定：承包人对南沙工程进行总承包；工期150天；合同总价6652347.12元；承包人可依法将部分工程分包给具有相应分包资质的分包人，但未经发包人同意，承包人不得将工程的任何部分或任何工作分包给第三方，除施工劳务作业分包、按照合同约定的标准购买材料和工程设备、合同中已指定的分包工程；因承包人运输造成施工场地内外公共道路和桥梁损坏的，由承包人承担修复损坏的全部费用和可能引起的赔偿；由于承包人原因在施工场地内及其毗邻造成的第三者人身伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿；该合同还约定了其它内容。3.中山浩盛建筑工程有限公司（以下简称浩盛公司）与泷澄公司确认因浩盛公司借用泷澄公司名义参与南沙工程招投标，故泷澄公司在签订上述施工合同后，将工程交由浩盛公司负责。浩昌公司主张已经此事告知正顺公司，但正顺公司表示不知道此事。4.2013年12月8日，浩盛公司与正顺公司签订市政工程施工劳务承包合同，约定工程内容为南沙工程，开挖Φ300管径及检查井开挖施工，牵引管DN400-500管径及检查井开挖施工；按业主设计图纸内容施工，包机械、包人工等；总造价约130万元，按实际完成工程量且经双方确认的结算价为准；浩盛公司统一制定各项管理目标，组织编制施工计划、物资需用量计划表，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工、计量检测、实验化验的控制、监督、检查和验收；正顺公司做好施工场地周围建筑物、构筑物和地下管线和已完工程部分的成品保护工作，因正顺公司责任发生损坏，应承担由此引起的一切经济损失及各种罚款；劳务承包合同还约定了其它内容。5.2015年4月9日，浩盛公司更名为浩昌公司。庭审中，正顺公司确认其为涉案路段的实际劳务施工方。6.涉事故路段属于神湾政府辖区内村道，由神湾政府负有管理、维护职责。根据神湾政府提交的神湾镇道路机械清扫作业表反映，在2014年8月，道路机械清扫每日2次，分别上、下午各1次，每次巡查有司机签名记录。根据神湾政府提交的神湾镇2014年第三季度环境卫生管理考核评分表反映，主次干道均按规定完成保洁工作。7.一审法院依职权至神湾××大队调取相关案卷材料。该案卷材料显示：⑴广东岐江司法鉴定所于2014年8月13日出具广东岐江司鉴[2014]毒检字第2370号检验报告书，检验意见为陈利春静脉血液中未检出乙醇（酒精）成份。该所于2015年11月6日出具广东岐江司鉴[2015]痕检字第011455号检验报告书，经检验所见：制动系统后制动异常，转向、行驶、灯光系统完好，检验意见为送检的无号牌交通事故电动车辆属于电动自行车；整车重量、蓄电池电压两项重要项目不符合《GB17761-1999电动自行车通用技术条件》的规定。⑵万桂阳在询问笔录中述称其在泷澄公司工作，负责主管南沙工程项目，涉案事故发生时工程已基本完成任务，剩下路面的平整。出事处有一条横跨道路的管道，宽约0.6米，已基本完工，管道已用泥土填好，有些微凹凸，就欠用水泥平复，工地没有完全围蔽，但已设有明显的施工标志牌。⑶从现场拍摄照片可知事故现场路面不平整且有泥沙。路旁停放有挖土机一台，在挖土机前后放置有路锥、栏栅。陈利春由东往西方向行驶，在事故现场从西往东方向的路旁设置有“前方施工禁止通行”标志牌。⑷从事发当日涉案路段监控录像可知事发路段右侧显见施工痕迹。陈利春于13时9分58秒左右从右侧辅道驶出，并经过设置在右侧道路的大型落地指示牌（监控中无法看清具体文字）前驶入主干道，于13时10分14秒左右倒地。事发路段有少量车辆来往。基于上述查明的事实，一审法院认定该案的责任主体为泷澄公司、浩昌公司、正顺公司以及神湾政府。泷澄公司、浩昌公司、正顺公司基于地面施工致人损害责任承担赔偿责任，而神湾政府是基于公共道路妨碍通行损害责任承担赔偿责任，二者均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，故泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体与神湾政府在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权，其不能向另一方追偿；同时对陈利春而言，只要泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体或神湾政府其中一方承担其赔偿责任后，另一方的该部分赔偿责任即可免除。陈利春对涉案事故的发生负有主要责任，综合该案案情，一审法院酌定泷澄公司、浩昌公司、正顺公司基于地面施工致人损害责任共同承担陈利春20%的损害赔偿责任，而神湾政府基于公共道路妨碍通行损害责任承担陈利春20%的损害赔偿责任。该案各项损失为：1.误工费33800元，陈利春从事交通运输、仓储和邮政业，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》上述行业在岗职工年平均工资标准68192元，陈利春主张按照3000元/月计算，从陈利春入院计算至其出院之日为46620.69元（3000元/月÷21.75天×338天），陈利春主张误工费为33800元是其处分自身权利的行为，一审法院予以准许。2.住院伙食补助费33800元（100元/天×338天）。3.护理费47177.6元，虽然陈利春未举证证明护理人员收入情况，但其主张的护理费标准未超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工平均工资标准，一审法院予以准许，故认定护理费为47177.6元（30天×128.2元/天×2人﹢308天×128.2元/天）。4.鉴定费3100元，以发票为准。以上合计117877.6元。依据上述一审法院认定的责任比例，泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体与神湾政府各自应对本案陈利春的损失共同承担20%的赔偿责任即23575.52元（117877.6元×20%）。陈利春不服判决，向中山市中院提出上诉。中山市中院于2016年10月19日作出（2016）粤20民终2675号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审另查：陈利春后续在2015年7月15日～2016年3月25日、2016年3月25日～同年11月14日期间（共计487天），分别在中山市中医院、中山同方康复医院住院治疗，其提供的医疗费票据总金额为1537.9元。陈利春购买轮椅支出1100元。另，中山市××××村治保会于2015年3月20日向中山市神湾镇流管办出具证明，证实陈利春自2011年2月起租住在神湾镇××街××号黄金沛出租屋7号房。一审又查：胡某于2016年2月1日委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所对陈利春进行精神（包括智力）伤残评定。该机构于同年2月4日出具[2016]广东埠湖精鉴字第014号司法鉴定意见书，分析说明：㈠精神医学评定……2.陈利春外伤后经抢救治疗恢复至今，一直不会说话，也不认识人，会睁眼并追随物体移动。终日卧床，四肢会动，有拉扯、抓握动作，但缺乏目的性。一日三餐由专人定时定量喂食，并定时给予翻身、拍背与换绑尿袋。大小便失禁。其个人生活完全靠他人服侍。3.据鉴定检查显示，陈利春卧床，睁眼，间中无目的地笑，给予疼痛刺激时有回避反应，不会坐，不会说话，也不认识人，对常见物品也不认识。每日三餐由专人定时定量喂食，并定时给予翻身、拍背与接尿袋。大小便失禁。其个人生活完全靠他人服侍。4.成人智残评定量表20分（满分），提示重度以上智力损害。综上，根据现有材料，参照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，陈利春目前的表现符合“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（极重度）”的诊断标准。㈡伤残程序评定。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准综合评定，陈利春此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（极重度）”符合该标准中“第4.1.1.b）极度智力缺损（智商在20以下）或精神障碍，日常生活完全不能自理”的条款。鉴定意见：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002），陈利春此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（极重度）”符合颅脑损伤所致极度智力缺损，目前构成Ⅰ级（一级）伤残。同日，胡某委托广东宏力法医临床司法鉴定所对陈利春进行伤残及护理依赖程度评定，该机构于同年2月17日出具广东宏力司鉴[2016]临鉴字第070号司法鉴定意见书，分析说明：……2.陈利春因交通事故致特重型颅脑损伤（双侧大脑半球多发脑挫裂伤，脑内出血；右额部硬膜下、硬膜外混合出血；右额叶迟发性脑内血肿；蛛网膜下腔出血；脑肿胀；左颞枕顶骨骨折），经手术治疗后，参照广东埠湖法医精神司法鉴定所[2016]第014号司法鉴定意见书，现遗留脑外伤所致器质性智能损害（极重度），按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1.1.b）之规定，构成Ⅰ级伤残；3.护理依赖是指因伤致残后生活不能自理，需依赖他人护理者。生活自理范围包括下列项目：进食，床上活动，穿衣，修饰，洗澡，床椅移动，行走，小便始末，大便始末，用厕，睡眠，服药，使用日常生活用具，乘车。陈利春因交通事故致特重型颅脑损伤，现遗留极重度智能损害及偏瘫，上述项目完全不能自理，均需他人护理，按照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》，属于完全护理依赖，因其损伤的不可逆性，护理期限为终身。鉴定意见：陈利春的损伤构成Ⅰ级（一级）伤残；完全护理（终身）。经过质证，浩昌公司、泷澄公司、正顺公司、神湾政府对上述两个鉴定结论均不持异议。陈利春支出鉴定费合计5700元。一审再查：2016年12月16日，陈利春作为申请人，以天嘉公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天嘉公司支付：一、一次性伤残补助金差额25017.3元；二、十年一次性伤残津贴147717元；三、住院期间陪护费83600元；四、停工留薪期工资75631.2元；五、鉴定费1226元；六、交通费3000元。仲裁阶段，双方经调解达成一致，双方自愿同意由天嘉公司向陈利春一次性支付工伤待遇款项33万元（该款项包括该案全部仲裁请求）。诉讼中，陈利春确认已收到上述款项。一审法院认为：本案为医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点为一、陈利春获取的工伤保险待遇赔偿部分应否在本案中予以扣减；二、损害赔偿责任范围如何确定。关于焦点一。浩昌公司、泷澄公司、浩昌公司、正顺公司认为陈利春已获取的工伤保险待遇赔偿部分应在本案中予以扣减，不得重复主张。对此，一审法院分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈利春所受伤害虽然已被相关部门认定为工伤，但其所受伤害系由其任职单位天嘉公司以外的第三人侵权所致，根据上述司法解释的规定，陈利春可以提起本案诉讼向侵权人主张赔偿责任，且侵权一方不能以陈利春已获得工伤保险待遇赔偿为由，而减轻己方的赔偿责任。关于焦点二。就陈利春主张的损失，一审法院审查认定如下：1.医疗费1537.9元。以医疗费发票为据。2.误工费29930.81元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据上述规定，陈利春的误工时间应认定为2015年7月15日～2016年2月16日（第2份残疾评定的司法鉴定意见书出具前一天），共计217天。则误工费为29930.81元（3000元/月÷21.75天×217天）。陈利春主张的误工费超出前述部分，一审法院不予支持。3.护理费326720元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据上述规定，一审法院以定残时间作为计算陈利春护理费的分隔时点。陈利春系完全护理依赖，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资75017元/年，结合本案案情，酌情以160元/天为标准计算，定残前护理费为34720元（160元/天×217天）。定残后护理费暂计5年（从定残之日即2016年2月17起计算5年）为292000元（160元/天×365天×5年），对于超过5年后产生的相关护理费用可待实际发生后另行主张。故护理费合计326720元（34720元+292000元）。4.交通费5000元。结合陈利春就医的时间、地点、次数，其主张5000元合理，一审法院予以照准。5.住院伙食补助费48700元（100元/天×487天）。6.营养费50000元。结合陈利春的伤残情况，其主张50000元合理，一审法院予以照准。7.残疾赔偿金695144元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。陈利春虽为外地农村居民，但根据中山市××××村治保会出具的证明，可以证实陈利春在事故发生前已在中山市居住生活一年以上，而中山市已经城乡一体化，故赔偿标准应采城镇居民人均可支配收入标准计算。以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，残疾系数为1，即695144元（34757.2元/年×20年×1）。陈利春主张的残疾赔偿金超出前述部分，一审法院不予支持。8.残疾辅助器具费1100元。以陈利春提供的票据为据。日后支出的残疾辅助器具费可待实际发生后另行主张。9.鉴定费5700元。以陈利春提供的票据为据。上述损失合计1163832.71元（1537.9元+29930.81元+326720元+5000元+48700元+50000元+695144元+1100元+5700元）。依据生效判决认定的责任比例，泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体与神湾政府各自应对本案陈利春的损失共同承担20%的赔偿责任即232766.54元（1163832.71元×20%）。同时，另，考虑到陈利春因伤残造成的精神痛苦程度及本案案情，本院确定精神损害抚慰金5000元为适当，故泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体与神湾政府各自应支付的赔偿款合计237766.54元（232766.54元+5000元）。泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体与神湾政府在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权，其不能向另一方追偿；同时对陈利春而言，只要泷澄公司、浩昌公司、正顺公司作为连带责任的共同体或神湾政府其中一方承担其赔偿责任后，另一方的该部分赔偿责任即可免除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：一、泷澄公司、浩昌公司、正顺公司于判决发生法律效力之日起七日内向陈利春支付赔偿款共计237766.54元；二、神湾政府于判决发生法律效力之日起七日内向陈利春支付赔偿款共计237766.54元；三、如上述第一项由泷澄、浩昌公司、正顺公司履行，则免除神湾政府第二项中相应部分的义务，如第二项神湾政府履行，则免除泷澄公司、浩昌公司、正顺公司第一项中相应部分的义务；四、驳回陈利春的其他诉讼请求。案件受理费9026元，减半收取4513元（已预交），由陈利春负担2460元，泷澄公司、浩昌公司、正顺公司、神湾政府负担2053元。针对本案的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人陈利春获得工伤赔偿后提起本案赔偿主张，是否属于重复主张的问题。二、被上诉人陈利春应该按照农村标准还是城市标准计算残疾赔偿金的问题。三、被上诉人陈利春的护理费计算标准问题。对此，本院析判如下：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈利春所受伤害系由第三人侵权所致，故其向侵权方主张赔偿责任，有法可依，不属于重复起诉的情形。关于争议焦点二，浩昌公司对中山市××××村治保会开具的证明真实性合法性确认，关联性不予确认。本院认为，根据该证明内容载明“陈利春已于2011年2月到中山市××××村居住”，可以证实陈利春在事故发生前已在本市居住生活一年以上。浩昌公司认为被上诉人陈利春应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求无理，不予支持，一审法院根据城镇居民人均可支配收入标准计算陈利春残疾赔偿金的赔偿标准合理合法，应予维持。关于争议焦点三，一审查明，陈利春的护理等级是“完全护理依赖”，根据中山市劳动和社会保障局发布的相应年度的中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中所列明的护理人员年工资标准高位数计算为77698元/年。一审法院结合本案案情酌情以160元/天计算陈利春的护理费并无明显不当，陈利春亦未对此提出上诉，故，浩昌公司针对护理费标准的上诉无理，不予支持。综上所述，上诉人浩昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3081元，由上诉人广东浩昌建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  梁以劲审判员  蔡惠群二〇一八年六月十三日书记员  孙静杏