河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初1236号 原告：北京济丰国际医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼****，统一社会信用代码：911101056932984278。 法定代表人：卓建飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑建发，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。 被告：骆彦君，女，1958年11月16日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 被告：辛集复明医院，住所地石家庄市辛，住所地石家庄市辛集市兴华路北段**：521301817454115330。 主要负责人：骆彦君，该医院院长。 二被告共同委托诉讼代理人：康君元、王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。 原告北京济丰国际医院管理有限公司（以下简称济丰医院）与被告骆彦君、辛集复明医院（以下简称复明医院）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日做出一审判决后,原告不服提出上诉,河北省石家庄市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）冀01民终11328号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济丰医院委托诉讼代理人郑建发、杨晓勇，被告骆彦君及二被告共同委托诉讼代理人王世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济丰医院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《“华南商务中心”使用权及装修费转让协议书》（以下简称《转让协议书》）；2、被告骆彦君赔偿损失1310万元，被告复明医院承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年1月20日，原告与石家庄市天鹅湖沐浴休闲大酒店（以下简称天鹅湖大酒店）签订《房屋租赁合同》，租赁位于石家庄市商务中心）投资开办医院。2016年12月3日，被告骆彦君与原告签订《共同投资“华南商务中心”合作协议书》（以下简称《合作协议书》），就双方在华南商务中心共同投资设立河北复明眼科医院管理公司进行经营事宜进行了约定。2016年12月7日，在天鹅湖大酒店相关负责人李虎康在场下，双方又签订《转让协议书》，就原告将华南商务楼使用权及设备设施转让给被告的事宜进行了约定。但协议生效后，被告拒不按原房屋租赁合同与天鹅湖大酒店签订新的房屋租赁合同，也拒不支付房租违约，导致天鹅湖大酒店解除了房屋租赁合同。因被告违约导致原告设施转让费损失800万元，房租损失230万元及前期装修设施欠款损失280万，共计1310万元。 被告骆彦君辩称，原告要求被告承担违约责任，无事实和法律依据。1、2016年12月7日签订的协议书属于部分无效协议，原告没有对整栋楼的使用权以及对整栋楼向外转租的权利；2、原告诉请赔偿所依据的合同属于附生效条件的合同，该条件至今未成就。本案所涉合同成立但未生效，且在成立之后两天内，双方已协商解除，原告也以自己的实际行动向外公开招租本案所涉房屋。应依法驳回原告诉请。 被告复明医院辩称，原告要求复明医院赔偿损失没有事实和法律依据，原协议已经废止，复明医院不是转让协议的当事人，原告起诉复明医院主体不适格。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《合作协议书》、《转让协议书》、天鹅湖大酒店出具的《证明》、被告复明医院发出的《解除协议通知书》、原告给被告的《关于解除协议通知书的回复》、天鹅湖大酒店收取房租的收据两张、天鹅湖大酒店《解除合同通知书》等证据；被告骆彦君提交公证书三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方提供证据的真实性无异议。据此，本院认定事实如下： 2015年1月20日，原告济丰医院与天鹅湖大酒店签订《房屋租赁合同》，原告承租天鹅湖大酒店的整栋华南商务中心开设医院使用，双方约定未经天鹅湖大酒店同意，原告不得自行改变使用用途和整栋转租他人使用；租赁期限15年，2015年5月1日起至2030年4月30日止；任何一方不得提前终止合同，否则赔偿对方违约金不低于150万元。双方另对租赁费用、结算方式、双方责任等内容进行了详细约定。 2016年12月3日，原告与被告复明医院签订《合作协议书》，约定被告复明医院与原告合并，共同投资建办河北复明眼科医院管理公司，共同租赁华南商务中心整栋楼，双方另对各持股份、装修事宜、投资事宜及违约责任承担等做出相应约定，原告方工作人员郑建发、被告复明医院负责人骆彦君作为代表在上述合作协议书上签字。 2016年12月7日凌晨两点左右，在天鹅湖大酒店副总经理李虎康在场的情况下，郑建发代表原告与被告骆彦君另行签订《转让协议书》，双方约定：原告将租赁华南商务中心整栋楼使用权和装修费一次性转让给骆彦君，原告与天鹅湖大酒店签订的房屋租赁协议附后，转让协议经双方签字后可由骆彦君和天鹅湖大酒店重新签订新的租赁协议；原告原投资款折价800万元转让给骆彦君，骆彦君需再交天鹅湖大酒店房租230万元，使用期限至2017年4月30日；原告前期装修和设备设施费共计欠款不超280万元由骆彦君承担还款；原告应协助骆彦君于本协议签字后与天鹅湖大酒店签订租赁协议，新协议签字后生效2日内向原告付定金100万元，余款700万元于医院审批设置书手续预审后30日内一次性付清给原告，逾期每天按总金额滞纳金1%进行赔偿。关于李虎康代表天鹅湖大酒店对转租后的房租是否可以协商问题，原、被告陈述不一。原告称当场就告知骆彦君房租不能更改。被告骆彦君称签约时李虎康没有提及房租问题，且其也没有代表天鹅湖大酒店决定房租的权限。对此，双方均未提供证据。 上述协议签订后，因房租问题，郑建发与骆彦君以短信及微信的方式进行协商。2016年12月7日早上8点59分，骆彦君向郑建发发送手机短信：鉴于我们双方失去信任，并对协议理解的不同，和协议的内容尚不明确，你方又不同意补充协议，我方郑重宣布解除协议。当日上午（微信截图不显示发送时间），骆彦君通过微信给郑建发发送：向你发出解除协议通知书……以后双方相互了解后再寻找合作机会。当日12点23分，郑建发回复：刚才接李总电话说你们先与何总谈能达成协议就ok，那你们两点先与天鹅湖何总谈……2016年12月9日，双方频频通过微信联系。郑建发：对方已经明确不可能降房租……骆彦君：如果天鹅湖早已明确不可能降房租，我们也就不会开始谈了，那我们结束吧。郑建发：可以试试看租到六楼看你们出多少钱，他们要多少钱，这个可以谈……你们到底要几楼……骆彦君：不用再费心机了，已经没用了……郑建发：你确定不要了我们就再挂条幅了。骆彦君：好的，我同意你再出租。郑建发：违约你还要负责。在双方微信往来中，郑建发还回复过“违约方承担”、“单方结束无效”等内容。 2016年12月11日，骆彦君及辛集复明医院共同向原告发出《解除协议通知书》：我方与贵方2016年12月3日凌晨1点及2016年12月7日凌晨2点续签的协议，现通知贵方予以解除……第二份协议第四款所约定“甲方协助乙方于本协议签字后即与天鹅湖签订租赁协议，新协议签字后生效2日内打款甲方定金100万元，到乙方指定账号”，对“新协议”我方的理解是：我方与天鹅湖签订的租赁协议，而贵方认为是本协议，故贵方紧急催款，我方不能接受，导致协议无法进行；关于第三方租赁问题。我方认为，因系我方与天鹅湖重新签订协议，房租及租赁期限应重新商定，但贵方认为不可谈；因上述重大误解及分歧，双方无法继续协商解决，导致两份协议无法履行，为避免给双方造成不应有的损失，我方已于2016年12月3日当日及12月7日当日多次以短信、微信形式通知贵方解除协议，现再次书面通知贵方解除协议。2016年12月12日，原告在一楼大门上方发布招商广告：“三甲医院重点专科合作或项目转让”。 2017年1月3日，郑建发以图片格式向骆彦君手机发送《关于“解除协议通知书”的回复》，回复主体为骆彦君，主要内容为：贵方单方解释和单方解除协议通知书的行为无效。认为骆彦君违约在先，应承担所有的违约责任。 2016年12月29日、2017年2月14日，原告向天鹅湖大酒店分两次支付华南商务中心租金共计230万元。2017年4月15日，天鹅湖大酒店向原告发出《解除合同通知》，以原告拖欠租金和管理费为由解除了《房屋租赁合同》。 本案在审理过程中，天鹅湖大酒店于2017年5月15日出具《证明》：“……后北京济丰国际医院管理有限公司拟将租赁物转给第三人骆彦君，我公司同意将租赁物转租，但第三人骆彦君必须在2016年12月31日前按照原租赁合同与我公司重新签订房屋租赁合同，但第三人骆彦君并未与我公司重新签订房屋租赁合同，后因北京济丰国际医院管理有限公司未按期支付2017年5月1日后的租金和物业费，依据合同我公司与北京济丰国际医院管理有限公司解除租赁关系”。 另，原告主张被告已将部分办公家具搬入华南商务楼三间办公室，并提供了图片证据，图片显示有办公桌椅及沙发，被告不予认可。 本院认为，双方的争议焦点为：一、原告是否有权转让华南商务楼的使用权；二、《转让协议书》是否生效，是否已解除；三、被告骆彦君是否构成违约，原告主张损失1310万元是否有合同依据。 关于争议焦点一，《房屋租赁合同》约定未经天鹅湖大酒店许可不得整体转租。原、被告签订的《转让协议书》涉及原告将整栋楼使用权转让给被告骆彦君的内容，与原《房屋租赁合同》有冲突。但《转让协议书》是在天鹅湖大酒店相关人员李虎康在场的情况下签订，且案件诉讼期间天鹅湖大酒店出具《证明》也认可同意原告转租事宜，故应认定原告有权转让案涉房产的使用权。被告骆彦君主张因原告没有转租权而导致合同部分无效的理由不成立。 关于争议焦点二，首先，《转让协议书》第一条约定双方签订转让协议后，由被告与天鹅湖大酒店签订“新的租赁协议”，第四条约定：“原告应协助被告与天鹅湖签订租赁协议，新协议签字后生效2日内向甲方付定金100万元......”这两条文意表达前后呼应，应认定第四条的“新协议”是指被告骆彦君与天鹅湖大酒店签订新的租赁合同。第四条约定的100万元定金应理解为履约定金性质，而履约定金是为保证生效合同的履行而设定。原、被告约定的定金交付时间为新协议签订后，因此新协议签订前合同尚未生效，即被告骆彦君与天鹅湖大酒店签订新的租赁合同为《转让协议书》的生效要件。其次，从《转让协议书》内容看，原告转让的是华南商务楼的使用权和装修费，其中，原告已将原租赁合同出示给被告，故原告不因转让使用权而获益，原告依据该协议对被告享有的可期待债权为依附于租赁物的装修及设施设备款、应付租金等，均需以被告骆彦君与天鹅湖大酒店签订新的租赁合同为前提。如新的租赁合同未能签订，则原告对被告骆彦君不享有债权。综合以上两点，应认定被告骆彦君与天鹅湖大酒店签订新的租赁合同为《转让协议书》的生效要件。 《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”虽然被告与天鹅湖大酒店未签订新的租赁合同，但并不必然产生合同不生效的法律后果。对于被告是否存在以不正当行为阻止条件成就的情形，本院认为：首先，《转让协议书》未约定被告必须与天鹅湖大酒店按原租金标准签订新的租赁合同。其次，从郑建发与骆彦君的微信聊天记录中郑建发所说：“你们先与何总谈能达成协议就ok”、“可以试试看租到六楼看你们出多少钱，他们要多少钱，这个可以谈……你们到底要几楼”等内容可以看出，对于租金标准及租赁面积是可以协商的。再者，既然被告骆彦君要作为租赁合同的一方当事人与天鹅湖大酒店签订租赁合同，即应当享有就合同主要条款进行磋商的权利，要求被告无条件接受原租赁合同的全部条款，有悖公平原则。综上，被告骆彦君得知天鹅湖大酒店不能降低房租后，及时告知原告无法履行合同，属于正当行使权利，据此，应认定合同未生效。因被告与天鹅湖大酒店不能签订新的租赁合同已成为既定事实，故合同无需再予以解除。因《转让协议书》并未生效，原告要求被告骆彦君承担违约责任，赔偿损失1310万元，于法无据，不予支持。同时，原告要求被告复明医院承担补充赔偿责任亦一并不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告北京济丰国际医院管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费100400元，由原告北京济丰国际医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  刘 杰