武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1050号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行。住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。主要负责人：赵洲兵，该行行长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：张再三，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：孙仁年，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：安徽谊和海运有限公司（曾用名：芜湖市谊和航运有限公司）。住所地：安徽省芜湖市中山南路富贵园7号楼3-1103室。法定代表人：孙仁年，该公司执行董事。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行（以下简称和县农商行）与被告张再三、被告孙仁年、被告安徽谊和海运有限公司（以下简称谊和公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告和县农商行主要负责人赵洲兵及委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼，被告张再三、被告孙仁年、被告谊和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中调解未成。本案现已审理终结。原告和县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张再三向原告和县农商行偿还借款本金1900万元、支付利息5855040元；2、确认原告和县农商行对被告张再三、被告谊和公司共有的“谊和69”轮享有抵押权，有权就该轮折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告孙仁年、被告谊和公司分别对第一项请求的全部款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告张再三与原告和县农商行签订借款合同，约定由被告张再三向原告和县农商行借款1900万元用于购船，贷款期限自2012年11月2日至2017年11月2日，贷款利率为年利率11.52%，按季结息，分阶段还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张再三、被告谊和公司以其共有的“谊和69”轮为上述借款提供了抵押担保，被告孙仁年、被告谊和公司为上述借款提供连带责任保证。原告和县农商行于2012年11月7日发放了贷款1900万元。现因被告张再三未按约还本付息，三被告亦未承担担保责任，原告和县农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张再三、被告孙仁年、被告谊和公司未应诉答辩。原告和县农商行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款合同，2、抵押合同以及“谊和69”轮船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，3、借款借据，4、还款情况登记表，5、逾期贷款催收通知书，6、保证合同两份，7、《中国银监会安徽监管局关于安徽和县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，8、企业名称变更核准通知书。被告张再三、被告孙仁年、被告谊和公司未到庭质证，且未向本院提交证据。原告和县农商行提交的证据1、2、3、4、5、6均与原件核对无异，证据7、8均与网上查询结果一致，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告张再三作为借款人，与安徽和县农村合作银行卜集支行签订借款合同，约定：借款金额1900万元；借款用途购船；借款期限为五年，自2012年11月2日至2017年11月2日；借款年利率为11.52%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮80%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，本合同项下贷款利率可作相应调整；按季结息、分阶段还款，具体还款计划为2013年5月7日还本金95万元，2013年11月7日还本金95万元，2014年5月7日还本金95万元，2014年11月7日还本金190万元，2015年5月7日还本金95万元，2015年11月7日还本金190万元，2016年5月7日还本金95万元，2016年11月7日还本金475万元，2017年5月7日还本金100万元，2017年11月2日还本金470万元；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权单方面宣布本和合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费等费用由借款人承担。2012年11月2日，被告张再三、被告谊和公司作为抵押人，与安徽和县农村合作银行卜集支行签订抵押合同，约定：为了确保上述借款合同的履行，被告张再三、被告谊和公司以其共有的“谊和69”轮提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及抵押权人实现债权的一切费用等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权。当日，“谊和69”轮在芜湖海事局办理了船舶抵押权登记。2012年11月7日，安徽和县农村合作银行卜集支行向被告张再三一次性发放贷款1900万元。2013年6月24日，经中国银监会安徽监管局批复，安徽和县农村商业银行股份有限公司开业，安徽和县农村合作银行同时自行终止，其债权债务转为安徽和县农村商业银行股份有限公司债权债务。“谊和69”轮随后办理了相应的抵押权变更登记。因被告张再三未能按约还本付息，2015年8月28日，被告孙仁年、被告谊和公司作为保证人，分别与原告和县农商行签订保证合同，约定由被告孙仁年、被告谊和公司分别为上述借款提供连带责任保证，两份保证合同均约定：保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用等；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日的次日起两年；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权。2017年2月10日，原告和县农商行向被告张再三发出逾期贷款催收通知书，要求其抓紧筹措资金归还涉案借款本息。但截至开庭之日即2017年10月26日，被告张再三仍欠贷款本金1900万元、利息7350720元未付。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。安徽和县农村合作银行卜集支行于2012年11月2日与被告张再三签订的借款合同，与被告张再三、被告谊和公司签订的抵押合同以及原告和县农商行于2015年8月28日分别与被告孙仁年、被告谊和公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力。安徽和县农村合作银行卜集支行依约向被告张再三发放了贷款1900万元，被告张再三未能按期还本付息已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告和县农商行经核准开业后，取得上述债权，同时依法取得相应的担保权利。原告和县农商行提起本案诉讼，即为依照涉案借款合同的约定宣布贷款提前到期。该行要求被告张再三立即偿还借款本金1900万元、支付利息5855040元；要求确认其对“谊和69”轮享有抵押权；要求被告孙仁年、被告谊和公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合有关合同约定和法律规定，本院予以支持。原告和县农商行要求三被告支付的利息金额小于被告张再三实际欠付的利息金额，此系原告和县农商行处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙仁年、被告谊和公司承担保证责任后，有权向被告张再三追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张再三于本判决生效之日起十日内向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行偿还借款本金1900万元、支付利息5855040元，两项合计24855040元；二、确认原告安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行对被告张再三、被告安徽谊和海运有限公司共有的“谊和69”轮享有抵押权，该行可就上述债权在“谊和69”轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；三、被告孙仁年、被告安徽谊和海运有限公司对被告张再三的以上债务承担连带清偿责任，被告孙仁年、被告安徽谊和海运有限公司承担保证责任后，有权向被告张再三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166076元，由被告张再三、被告孙仁年、被告安徽谊和海运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一八年六月八日书 记 员  马 帅