黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终833号上诉人（原审被告）：易航生，男，1980年10月29日出生，汉族，无职业，现住龙凤区。委托诉讼代理人：刘淑华，女，1952年10月3日出生，汉族，土建工程师（已退休），住大庆市龙凤区。上诉人（原审被告）：王健伟，女，1980年10月15日出生，汉族，无职业，现住龙凤区。委托诉讼代理人：刘淑华，女，1952年10月3日出生，汉族，土建工程师（已退休），住大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：才连科，男，1949年2月5日出生，汉族，退休工人，现住龙凤区。委托诉讼代理人：才艳洁，女，1973年12月17日出生，汉族，大庆石化总厂工人，住大庆市龙凤区。上诉人王健伟、易航生因与被上诉人才连科民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人易航生、王健伟的委托诉讼代理人刘淑华、被上诉人才连科的委托诉讼代理人才艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健伟、易航生上诉请求：请求依法改判上诉人不承担给付13700元本金款项义务，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审超诉讼请求范围判决，违反了法律规定，损害了上诉人的合法利益。1、被上诉人在原审的诉讼请求为：请求偿还上诉人模仿被上诉人的笔记签名，假造的剩余欠款40000元，并按银行贷款利息给付所欠40000元三年的利息。从该诉请可以看出被上诉人主张的40000元是上诉人模仿被上诉人笔迹签名假造的剩余欠款，即本金40000元以及该本金按银行贷款所产生的三年的利息。上诉人与被上诉人民间借款的总额84000元，其仅主张4000万的利息即代表其已放弃主张另外44000元的利息。根据被上诉人原审请求，法院仅应审理40000元本金是否已经偿还，以及该40000元本金的利息是否应该支持。而法院却将84000元全部计算利息，并判决上诉人给付该利息，超出了被上诉人原审的诉讼请求范围。民事案件不告不理。对于当事人未主张的权利，法院不得超范围审理判决。原审法院超范围判决的做法侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院利息计算错误，判决数额错误。1、原审法院未按上诉人每月还款分月递减计算利息错误。上诉人向被上诉人借款84000元。在上诉人无能力偿还的情况下，由上诉人父母分24次替上诉人还完借款。共偿还被上诉人86000元（后附还款明细及鉴定说明、84000元分月还款递减计算利息明细）。根据《合同法司法解释二》第二十一条规定，债务人的给付不足以支付全部债务时，先行冲抵利息，再冲抵主债务。上诉人每次还款，均应冲抵一部分本金。计算利息时应扣除已冲抵的本金。而原法院计算利息时：（1)未按每月分段递减，将上诉人每月所还的借款本金扣除。（2)未扣除初始双方约定的三个月。而原审法院按84000元全额自借款之日起至最后一笔还款之日止，计算的利息。违反了法律规定，属于计算利息错误。2、原审法院按84000元计算利息错误。事实上，上诉人与被上诉人间早就对借款的利息做出口头约定。被上诉人当时承诺只要将本金偿还就不要利息了。这一点事实从被上诉人原审的诉讼请求并未主张44000元的利息可以看出。但由于上诉人并未保留双方协商不给付利息的证据，所以，如果法院判决利息，也应在被上诉人原审主张的40000元内来计算。而原审法院按借款总额84000元计算利息是错误的。3、被上诉人在原审中举证是上诉人造假模仿被上诉人的笔迹签名，剩余的40000元未还所要而产生的本金和三年息。但经黑龙江远大司法鉴定中心司法笔记鉴定确认，收条上的签名纯属被上诉人自己签名。不是造假，是诬告。这40000元的本金和他所要的三年利息是不成立。况且借84000元。还了86000元。所以原审判决上诉人仍欠被上诉人13700的本金是利息计算方法错误。导致判决结果错误。上诉人并不否认所欠被上诉人84000元借款的事实。上诉人无力偿还时，上诉人父母仍然代为偿还借款。上诉人对于依法应由自己承担的责任从不回避。但原审判决错误之处增加了上诉人不应该承担的负担，应依法予以纠正。综上，上诉人认为，案件数额虽小，但法律在老百姓的心中应是客观、公平、公正的。法院是最公平、公正的执法机关，应做出最公平公正的判决。基于上述，二审法院应当依法纠正原审法院的利息计算错误，改判上诉人不应承担的责任。驳回被上诉人的诉讼请求。才连科答辩称，对上诉人所述不予认可，借条应按照9万元计算。上诉人说借款3个月已经按照一毛钱利率付的利息，但是被上诉人没有拿到利息。上诉人说多付2000元，被上诉人不认可。我认为原审判决不合理，当时借钱时约定利息是六分六，即是不按约定给付利息，也应按法律规定24%给付利息。才连科向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告剩余欠款4万元照银行贷款利息给付原告所欠的4万元的利息；2.被告承担案件诉讼费并承担笔迹鉴定产生的全部费用。一审法院认定事实：被告易航生、王健伟于2013年6月8日给原告才连科出具欠据一份，主要内容为：胡迎光欠才连科借款54000元，由易航生代为偿还，易航生在才连科处借款36000元。双方约定欠款共计90000元，在三个月内还清，逾期由易航生按照约定支付利息。如利息、本金到期都未能支付，则由易航生的父母代为偿还。欠条出具后，原告实际交付被告借款为30000元，欠款总额为84000元。被告易航生、王健伟未按照约定还款，2013年11月17日开始，由易航生的父母陆续替易航生、王健伟返还欠款，至2016年5月17日，返还的欠款有书面证据证实的为86000元。原告对其中的11份还款凭证不予认可，申请对签名进行鉴定，鉴定意见均为原告签名。一审法院认为，欠付的债务应当及时清偿，否则应当承担相应的违约责任。被告易航生、王健伟与原告才连科形成债权债务关系，双方约定如果易航生不能按照约定期限返还欠款，则由其父母承担还款责任，现原告认为易航生的父母未全部返还欠款，要求被告易航生、王健伟继续承担返还欠款和利息的违约责任，符合法律规定。本案的本金，原告实际交付少于约定，按照实际交付的84000元予以认定。本案利息，双方只约定如到期不还，按照约定支付利息，未对利息的计算方式进行约定，本院按照年利率6%对款项占用期间的利息予以支持。自欠款之日的2013年6月8日至2016年5月17日最后一笔还款日期间的利息为14826元，本息合计98826元，被告已经支付86000元，优先冲抵利息，剩余冲抵本金，至2016年5月17日，利息清偿完毕，尚欠本金12826元。2016年5月18日至本判决出具之日起的利息，亦按照年利率6%予以支持。原告要求按照年利率36%给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告已经承诺放弃利息，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告易航生、王健伟自本判决生效之日起的十日内返还原告才连科借款本金12826元及2016年5月18至2017年7月6日之间的利息874元，合计13700元；二、驳回原告才连科的其他诉讼请求。如果被告易航生、王健伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、由原告才连科负担500元，由被告易航生、王健伟共同负担300元。鉴定费14400元，由才连科负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人王建伟、易航生给被上诉人才连科出具欠据一份，双方对此无异议，足以认定双方当事人之间形成了借款的合意，上诉人对借款事实无异议，经查双方之间借款关系并不违反法律规定，本院予以确认。实际借款本金应为84000元。虽然才连科的诉讼主张是认为上诉人存在伪造部分收条签名而少还了40000元，经鉴定收条签名并非伪造，但其诉请本意是上诉人并没有将欠款还清，在收条上签名是真实的情况下，上诉人主张直接驳回被上诉人的诉讼请求，理由不充分，还应综合本案中的借款及还款情况清算后来认定。本案84000元借款的出借时间为2013年6月8日，双方约定了利息，故利息应从2013年6月8日开始计算，由于双方对利息约定标准不清，依法应按年利率6%标准计算。本案中由于双方当事人并没有约定每次清偿是利息还是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条的规定，在债务人除债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息，再冲抵本金。本案中由于上诉人先后分偿还了24次欠款，故每次偿还欠款要先冲抵利息后，余款为偿还本金，故本金及利息应为递减状态，一审法院以固定本金固定期限计算利息进行一次性扣除，不符合法律规定，本院予以纠正。经计算截止2016年5月17日，上诉人尚欠被上诉人本金5251元，并拖欠从2016年5月18日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日的利息。综上所述，王健伟的上诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2256号民事判决；二、易航生、王健伟于本判决生效之日起十日内返还才连科借款本金5251元，并支付自2016年5月18日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日的利息；三、驳回才连科的其他诉讼请求；四、驳回上诉人易航生、王健伟的其他上诉请求。一审案件受理费800元，二审案件受理费142元，由才连科负担742元，由易航生、王健伟共同负担200元。鉴定费14400元，由才连科负担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员刘放二〇一八年六月七日书记员刘晓冬