山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2088号上诉人（原审原告）：烟台伟虹胶业科技有限公司，住所地龙口市兰高工业园4号路南。法定代表人:邱伟刚，董事长。委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市百斯特铝业有限公司，住所地龙口市东来街道单家村。法定代表人：高福新，总经理。委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司因与被上诉人龙口市百斯特铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司上诉请求;1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以上诉人超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，适用法律错误，导致错判。1、一审适用《民法通则》第136条之规定，认为本案适用一年的诉讼时效。而本案上诉人于2017年2月24日立案，2017年5月8日第一次开庭，2017年10月25日第二次开庭，2017年12月29日判决，一审用长达九个月的审理，错误理解民法关于诉讼时效的规定，并错误适用到本案。况且上诉人与被上诉人的租赁合同己被依法解除，上诉人请求的租赁费也就是被上诉人实际占有厂房的使用费。2、上诉人请求的诉讼时效应当从涉案租赁合同解除纠纷生效判决确定的履行期满起算，即被上诉人搬离上诉人厂房之日。被上诉人搬离厂房时未通知上诉人，也未与上诉人办理交接手续。2016年6月10日上诉人在接到二审判决后，到出租的厂房见被上诉人己搬离，并且将上诉人的财产或损坏或搬走，上诉人到兰高派出所报案。被上诉人搬离后的实际经营场地不在其注册地，经上诉人四处打听，才知道被上诉人在蓬莱经营的具体场所。由于被上诉人恶意改变经营场所，导致上诉人无法诉讼，其责任在于被上诉人。因此，上诉人在得知被上诉人确切经营场所后，于2017年2月24日起诉，并未超过诉讼时效。二、一审认定事实错误，导致错判。1、上诉人请求的租赁费实是被上诉人占有厂房的使用费，计算标准按租赁费的标准计算。根据上诉人与被上诉人租赁合同的约定先交款后使用，因被上诉人未按约定缴纳第二年度的租赁费，上诉人基于《租赁合同》第三条第5款的约定，依法行使约定解除权，2014年10月22日向被上诉人寄发解除租赁合同通知书，被上诉人于2014年10月24日收到该通知。上诉人于2014年11月5日提起解除租赁合同并要求返还厂房的诉讼，该案经一、二审，最终判决上诉人与被上诉人解除租赁合同，被上诉人返还上诉人厂房。而从诉讼至判决，被上诉人一直占有使用涉案厂房至2016年6月10日，对此期间的占有使用费，依法应由被上诉人承担。2、上诉人起诉请求的违约金是被上诉人对上诉人造成损失的补偿，属于赔偿范畴，但依据租赁合同关于违约金的计算标准，由于被上诉人违约导致租赁合同被依法解除，这期间给上诉人造成一定的经济损失，根据《合同法》第98条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款。该违约金是由于被上诉人导致合同被解除给上诉人造成的损失，依法应予支持。被上诉人龙口市百斯特铝业有限公司辩称，一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人诉讼请求正确。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，不存在事实错误和错判问题。请求驳回上诉，维持原判。上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人给付上诉人租赁费408279元及违约金200000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人围绕诉讼请求提交了下列证据：1、上诉人营业执照和机构代码，证实上诉人有适格的诉讼主体资格。2、2013年8月16日，上诉人、被上诉人签订的厂房租赁协议，证实上诉人将厂房租赁给被上诉人，双方约定年租金为248000元，被上诉人应于每年合同到期前一个月交纳下一年度租赁费及违约方应按协议年租金的5‰向守约方交付违约金按天计算。3、龙口市人民法院（2014）龙兰民初字第193号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终671号民事判决书，证实被上诉人未按合同约定按期支付给上诉人租赁费，上诉人起诉要求解除租赁合同，经一、二审法院审理，于2016年5月3日判决上诉人、被上诉人的厂房租赁合同解除，被上诉人从2014年10月18日至2016年6月10日一直占有使用租赁厂房，应支付租金。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为：1、对营业执照真实性没有异议,但营业执照载明的营业期限为2001年12月20日至2016年12月19日,而原、被上诉人签订的租赁协议约定的租赁期限为2013年10月18日至2023年10月17日，超过了营业执照规定的营业期限，证明上诉人与被上诉人在签订协议时，隐瞒了事实，具有欺诈性。对组织机构代码没有异议。2、对租赁协议的真实性没有异议。3、对证据3真实性没有异议，但一审判决书是根据上诉人给被上诉人发出的解除合同通知书确认了该解除行为的效力，不是判决双方的租赁合同于2015年6月30日解除。被上诉人为证明其主张向一审法院提交了下列证据：1、2013年8月16日，双方签订的厂房租赁协议。2、2014年11月4日、11月6日被上诉人向上诉人寄发的邮政专递的邮寄详情单和查询妥投结果及照片18张。3、（2014）龙兰民初字第193号案卷中上诉人的民事起诉状，证明在该案中上诉人只是诉请解除租赁合同并交还厂房，没有提出过给付租金的请求。4、（2014）龙兰民初字第193号民事判决书。5、（2016）鲁06民终字第671号民事判决书。6、2014年10月26日、11月4日、11月6日，被上诉人向上诉人寄发邮政专递的邮寄证明和妥投证明。7、2014年1月21日，上诉人法定代表人邱伟刚向被上诉人总经理高科借款100000元的借条和转账证明。8、2015年5月5日被上诉人与龙口市龙源电力工程有限公司签订的电力工程施工合同和付款收据。9、龙口市龙源电力工程有限公司给被上诉人出具的安装工程预算书。10、2015年5月4日，国网山东龙口市供电公司与被上诉人签订的高压供用电合同。11、2014年7月至2016年4月被上诉人缴纳给供电公司电费发票28张。12、证人刘某、王某证言。13、照片13张。14、被上诉人法定代表人高福新、门卫崔万廷被上诉人法定代表人邱伟刚等人打伤住院治疗的病历材料。上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议。对证据2有异议，上诉人已按租赁协议约定将厂房交付被上诉人，被上诉人已实际占有使用，上诉人不存在任何违约行为。对证据3、4、5没有异议。对证据6真实性不予认可。证据7与本案没有任何关联性。对证据8、9的真实性不予认可。证据10、11真实性没有异议。证据13、14与本案没有任何关联性。一审法院根据双方的陈述以及经审查确认的证据，认定如下事实：2013年8月16日，上诉人、被上诉人签订了厂房租赁协议，主要内容如下：甲方：烟台伟虹胶业科技有限公司；乙方：龙口市百斯特铝业有限公司。一、租赁范围、期限、费用、时间。1、甲方将位于兰高工业园伟虹公司所属的厂房四幢及办公楼一楼一层、宿舍1间、配电室、食堂租赁给乙方使用。2、租赁期限自2013.10.18至2023.10.17。3、2013.10.18—2018.10.17，年租赁费247000元；2018.10.17—2023.10.17，年租赁费278000元。4、合同签订之日交纳当年租赁费，当年合同到期前一个月交纳下年租赁费。二、双方责任及任务。……三、合同终止约定。1、乙方在协议期内如有违反国家法律的经营行为或活动甲方有权终止合同。2、乙方在协议期内违反协议中的二项①-⑥款的任何行为甲方指出，并无纠改时，甲方有权终止合同。3、如遇国家政策性或不可抗力的情况可以终止合同。4、甲乙双方任何一方如需终止合同需提前二个月向另一方提出，经双方协商同意方可终止协议。5、乙方在协议期内如有拖延或不交租赁等费用，甲方有权终止合同。四、违约责任。协议经双方签字后正式生效，如双方任何一方违约需按协议额（年租金）5‰向另一方给付违约金，按天计算。（其余略）协议签订后,被上诉人向上诉人支付了第一年的租赁费248000元,接手厂房进行经营。2014年11月5日，上诉人以被上诉人未按期给付租赁费为由起诉至一审法院，要求依法解除双方之间的租赁协议，经审理一审法院依法于2015年6月30日作出了（2014）龙兰民初字第193号民事判决，依法判决解除了双方之间的租赁协议，被上诉人不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年5月3日作出了（2016）鲁06民终字第671号民事判决，依法判决驳回上诉，维持原判。2017年2月24日，上诉人诉至一审法院，请求依法判令被上诉人给付欠上诉人租赁费408279元及违约金200000元。一审法院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”。本案上诉人主张的是2014年10月18日至2016年6月10日期间的租赁费，上诉人于2014年11月5日以被上诉人没有及时支付租赁费为由而提起了解除租赁协议诉讼，上诉人当时应当知道被上诉人延付或拒付租赁费这一事实，上诉人要求支付租赁费的诉讼时效起算点应以此时间为准，但上诉人在该次诉讼中只是请求解除租赁协议和返还厂房，并没有要求支付租赁费的请求，而是时隔两年多才提起了本次要求支付租赁费的诉讼，已超出法定的诉讼时效，上诉人的该请求，于法无据，一审法院不予支持。关于上诉人主张的违约金，上诉人2014年11月5日提起解除租赁费诉讼，就是依据被上诉人未及时支付租赁费，构成了违约，因此上诉人主张违约金的诉讼时效起算点也应以此时间为准，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，上诉人时隔两年多才向法院主张违约金，亦超出了法定诉讼时效，该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项、第一百三十七条之规定，一审法院判决：驳回烟台伟虹胶业科技有限公司要求龙口市百斯特铝业有限公司支付租赁费408279元、违约金200000元的诉讼请求。案件受理费7424元，由烟台伟虹胶业科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人诉请被上诉人支付租赁费及给付违约金是否超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”本案中，上诉人以被上诉人未按期支付租赁费为由，于2014年10月22日向被上诉人书面通知解除双方租赁合同，2014年10月24日被上诉人收到上诉人发出的解除通知，即2014年10月24日双方之间租赁合同已经解除，且双方当事人均认可上诉人解除合同的效力已经生效的（2014）龙兰民初字第193号、（2016）鲁06民终671号民事判决予以确认。依照上述规定，双方当事人之间的租赁合同已经于2014年10月24日实际解除。在此情况下，上诉人于2017年2月24日诉至法院，要求被上诉人支付2014年10月18日至2016年6月10日期间的租赁费及违约金，已经超过法定诉讼时效，据此一审法院判决驳回上诉人的相关诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法亦不予支持。综上所述，上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7424元，由上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  张 筱