湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初173号 原告黎加斌，男，1950年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告黎平生，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(调查或申请取证，代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。 原告黎加斌诉被告黎平生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告黎加斌的委托代理人邓斌，被告黎平生的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎加斌诉称：1983年，原告与魏昌炽签订《协议书》，约定魏昌炽将其所有的位于应城市××东街粮店路边的一间房屋卖给原告，房屋售价2500元。后原告将该房改建为二层房屋。被告(系原告弟弟)因无房居住，1993年1月1日与原告签订租房协议，约定：被告借住原告购买的魏昌炽的房屋(已改建为二层)，被告生活好了后将该房返还给原告。2013年，被告将该房扩建为四层楼房，且在其他地方有住房，生活条件早已优于原告。原告多次向被告提出解除租房协议，要求返还房屋或承担财产损害赔偿责任，被告均已种种理由拒绝。据此，诉讼来院。请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋损失72672元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告黎加斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告黎加斌的身份证复印件。证明原告的主体资格。 证据二、协议书。证明原告于1983年购买魏昌炽房屋一间。 证据三、证明。证明证明协议书上的黎加斌与原告系同一人。 证据四、购房协议上的评证人邬某出具的证明。证明原告购买了魏昌炽房屋一间。 证据五、证明。证明原告将自己的的房屋借给被告居住。 证据六、借房协议。证明1993年1月1日，原告与被告签订借房居住协议，被告条件好后将房屋返还原告。 证据七、评估报告书。证明原告的房产价格为72672元。 证据八、应城市人民法院民事判决书。证明被告应当承担原告房屋的财产损失。 被告黎平生辩称：1、原告起诉部分事实不符，1983年原告是花了300元购买魏昌炽位于杨河镇粮店对面房屋；1984年，原告主持分家，被告分得诉争的平房一间，负责赡养母亲。1988年，被告将平房扩建成一间两层的楼房，并于1994年办理了土地使用权证、房屋所有权证；2、该房屋归被告所有，原告起诉无事实依据，原告的诉求不应支持；3、原告要求赔偿72672元损失无证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黎平生为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、土地使用权证。证明原告所诉称的房屋的使用权人和所有人是被告。 证据二、房屋所有权证。证明原告所诉称的房屋的使用权人和所有权人是被告。 经庭审质证，被告黎平生对原告黎加斌所举证据一、三的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但协议中买的不是房屋，而是地基一间，平房是后来原、被告共同做的；对证据四、五的真实性有异议，证人未到庭；对证据六借款协议，因原件已经销毁，内容是被告酒后与原告开玩笑所书写，无法律效力；对证据八的真实性无异议，但不能作为本案审理的依据，本案审理应以双方举证质证进行认定，对该判决书，被告保留提起再审的权利。 原告黎加斌对被告黎平生所举证据一、二有异议，其不能反映客观事实，该两份证据是被告提供虚假证明骗取所办理的登记。 根据原告黎加斌的申请，湖北横空律师事务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对应城市杨河镇蒲北街74号房屋进行了司法鉴定。2017年11月30日该评估公司作出鄂循价鉴（应城）〔2017〕第49号房屋价格评估报告书(即证据七)，鉴定结论：通过价格鉴定评估，本次评估标的在价格鉴定评估基准日的价值为72672元。证明原告的房屋价格为72672元。被告黎平生对原告黎加斌提交的评估报告结论有异议，认为鉴定对象错误，该房屋于2013年时已是被告的房屋，该鉴定结论的价值不能作为原告起诉要求赔偿损失的依据； 对上述无异议的证据，本院予以采信。 对上述有异议的证据，本院认为，原告黎加斌所举证据二、六因被告对其真实性无异议，且原告与魏昌炽签订的协议书和原、被告签订的借房协议能相互印证，故本院予以认定；证据四、五、分别是购房协议和借房协议的见证人，与证据二、六均可相互印证，故本院予以认定；对证据七评估报告书，该报告书系参考旁边魏昌炽同时建的同类型二层楼房进行的评估估算，其来源合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据八民事判决书系已发生法律效力的裁判文书，因此本院对其裁判内容予以采信。被告黎平生所举证据一、二于本院所审理的财产损害赔偿纠纷无关联，本院不予采纳。 经审理查明：黎加斌与黎平生系亲兄弟关系。1983年，黎加斌与魏昌炽签订协议书，稀昌炽将其所有的位于应城市××河镇蒲××粮店路南边一块地基卖给黎加斌，协议书内容为：“协议书。具协议人魏昌炽、黎家斌本着互关心，互相爱互，黎家斌在魏昌炽南边做一间房子。从现在起，魏昌炽不得要家斌搬走，说不三不四的话。黎家斌更不得对昌炽的帮助大小如何怎样。房屋是各人的所有权。今评邬某为证。协议人魏昌炽、黎家斌，评证人邬某”。之后，黎加斌在上述的地基上建设平房一间，后改建为二层。1993年1月1日，黎加斌与黎平生签订借房协议，协议内容为“借住人黎平生借住黎加斌房屋，以后家庭生活好了后来还归黎加斌。借住日期一九九三年元月壹号。当事人刘正军、程学寿、王克顺、小蔡。借住人黎平生、黎加斌”。1994年8月，黎平生将上述的房屋办理了土地使用证，使用者为黎平生；1996年8月，黎平生将上述的房屋办理了房屋所有权证，所有权人为黎平生。2013年，黎平生将上述房屋扩建为四层楼房。为此，诉至本院。 另查明：经黎加斌申请，湖北横空律师事务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对应城市杨河镇蒲北街74号房屋进行了司法鉴定。鉴定结论：通过价格鉴定评估，本次评估标的在价格鉴定评估基准日的价值为72672元。 本院认为：借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的特点是无偿性、互助性、返还性。本案中，通过庭审调查，黎加斌将其房屋交给弟弟黎平生借住，其事实特征符合借用合同，故本院予以更改，确定本案案由为借用合同。2017年10月25日，应城市人民法院作出的(2016)鄂0981民初958号民事判决书对黎加斌与黎平生借用合同的基本事实已作认定，并支持了黎加斌要求黎平生承担房屋损失的请求。由于黎加斌当时未能向法院举出关于房屋灭失后具体损失的证据被依法驳回。现黎加斌通过鉴定向本院举证明房屋损失为72672元，且黎平生在无充足证据证明黎加斌已明确表示自愿放弃其权利的情况下，本院应采信黎加斌主张的事实，对黎平生的抗辩意见，本院不予采纳。故黎加斌起诉要求黎平生赔偿房屋损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告黎平生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎加斌房屋损失人民币72672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告黎平生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。 如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  黄 明 审 判 员  李会刚 人民陪审员  谢义兵 二〇一八年六月二十日 书 记 员  左 威