贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1311号原告：周凤仙，女，1959年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：罗岚洋，男，1988年1月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：徐荣华，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：冯旗林，男，1974年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。第三人，冯明仁，男1924年2月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告冯旗林之父。原告周凤仙、罗岚洋与被告冯旗林、第三人冯明仁排除妨害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，根据案情需要本院追加冯明仁为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤仙、罗岚洋及其共同委托诉讼代理人徐荣华、被告冯旗林及其委托诉讼代理人胡迪、余克琪，第三人冯明仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凤仙、罗岚洋向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告停止对原告使用宅基地的侵权；2、请求法院依法判决被告将修建在原告宅基地的砖房和圈舍拆除搬走，将损坏的宅基地恢复原状；3、请求法院责令被告侵占原告宅基地对原告造成的经济损失进行赔偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一家及其亲人世世代代居住在黄土村染房组的宅基地的木房子里，原告周凤仙的公公爹冯仁保和婆婆妈袁德香一直居住在该房屋内直至离世。原告周凤仙之夫冯修乾于1971年入伍当兵到部队，退伍后到德江农行工作。原告周凤仙的丈夫冯修乾共有弟兄姐妹4人。大姐冯修珍，二姐冯修碧，三妹冯修芬（原告罗岚洋的母亲）都是出生在黄土村染房组这个房子里。原告的丈夫冯修乾在县农行工作期间，家中老人无人照顾，于是让三妹冯修芬与原告罗岚洋的父亲罗桂平结婚成家就定居在黄土村染房组，和父母亲生活在一起，负责父母的生活起居。并长期居住在这个宅基地的房子里。在上世纪的1996年原告的公公爹冯仁保80多岁去世。不到一年原告的丈夫冯修乾还不到43岁就抱病身亡。时隔一年原告的婆婆妈又因病离世。还不到一年，原告罗岚洋的父亲罗桂平又英年早逝。这突如其来的家庭变故，对原告及其亲人的打击太大，原告罗岚洋的母亲冯修芬承受不了这种打击，患了××，不久又与世长辞。原告家前后不到6年就接二连三死去五个亲人，只剩原告周凤仙和她的两个小孩，以及原告罗岚洋和他的妹妹罗慧。因原告罗岚洋和妹妹年小就去到爷爷奶奶那里，有时又和原告周凤仙母子三人相依为命一起生活长大，原告的亲人接连不断的离去，这时老家的房子暂时没有人居住闲置在那里，由于原告每月更多的时间和精力去管理老屋的房子，住在原告木房子后面的被告冯旗林和她的家人趁原告每月住在里面的机会，就将原告房子后面的板壁撬开，把他们养的羊和牛关在原告老屋房子里，原告得知情况就去给被告打招呼，不让他们这样做，要求把牛、羊赶出来，把板壁装好不要再破坏。被告当时答应同意，但原告转身被告又照样关牛关羊。面对被告的行为，原告多次回家阻止，但被告仍是我行我素，当面一套，背后一套对待原告。2009年原告眼看老屋的房子遭到被告的破坏难以维修，在迫不得已的情况下原告就将老屋拆除，只留下宅基地在那里，心想让原告罗岚洋长大后在原宅基地重新修建房屋居住。但哪曾想到被告不顾事实，尤其是不念原告的丈夫冯修乾从小就拜被告的父母为干爹的亲情，趁原告的亲人在短暂的6年时间接二连三的离去，留下孤儿寡母无暇顾及老屋房子的具体情况，被告趁火打劫，一点点的吞噬和强占原告的老屋的宅基地。被告先是在自己宅基地修房时，有意向外延伸，得知这个情况，原告带着两个未成年的子女前去制止，要求将强行向外延伸部分拆除，但被告不拆除。当原告走后不久，被告公然在原告的宅基地强行修建了三间砖混结构的平房和三间砖混结构的圈舍。接着被告又将强占过来剩下的地基全部铺成水泥地，作为被告的院坝使用。这样原告的老房子的宅基地全部被被告无理强行霸占。原告见此侵权行为，立即向村、乡领导反映要求处理未果。原告为了自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯旗林辩称，原告主张的事实不属实，涉案房屋于2002年拆除后，因该房屋宅基地原系被告父亲冯明仁附条件赠与原告周凤仙丈夫冯修乾之父冯仁保修建，该地系被告之父用土地交换所得的自留地，当时，双方口头约定，只要原告将其房屋拆除，原告父母必须将土地归还给被告父亲。现房屋已拆除多年，被告仅在该宅基地上修建猪圈和牛圈自己使用，没有侵害原告的合法权益，再则，原告周凤仙户籍系德江青龙镇钟山中路**附**，不属于德江钱家乡黄土村染房组村民，只是房屋的权利人，该房屋拆除后，土地所有权归集体经济组织，使用权归集体经济组织成员，原告周凤仙不享有原告诉讼主体资格，原告罗岚洋虽系集体经济组织成员，其已获得集体分配一幅宅基地建房，按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，原告不得再享有分配宅基地的权利，因此，被告在涉案土地上修建猪圈和牛圈没有侵害原告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人冯明仁述称，第三人与原告周凤仙丈夫冯修乾之父冯仁保系结拜兄弟，即冯修乾继拜第三人夫妇为父母，基于双方关系，第三人于1969年将从他人处调换的涉案土地附条件地赠与冯仁保修建房屋，当时口头约定如果土地上的房屋拆除搬走，必须将土地归还给第三人，现房屋已经拆除多年，被告在涉案土地上建房、猪圈和牛圈，是合法的，原告没有理由再来对土地（宅基地）主张权利，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：第三人冯明仁与被告冯旗林系父子关系，第三人与原告周凤仙丈夫冯修乾之父冯仁保系结拜兄弟，即冯修乾继拜第三人夫妇为父母。原告罗岚洋系冯仁保外孙，户口户口所在地为贵州省××××黄土村染房组，周凤仙户口户口所在地为贵州省德江县××街道××路31附**。土地（宅基地）位于贵州省××××黄土村染房组。为了方便耕种管理使用方便，1957年第三人用自己使用的卢家湾（地名）土地（自留地）从村民冯仁榜、冯仁坚处将涉案土地（自留地）调换自己使用。1969年，经冯仁保及其亲戚要求，第三人同意将从他人处调换的涉案土地附条件地赠与冯仁保修建房屋，当时口头约定，如果土地上的房屋折除搬走，土地归还给第三人耕种管理使用，如果出售第三人有优先购买权。1971年冯修乾入伍到部队，后退伍到德江农业银行工作，并与原告周凤仙在德江县城居住，系城镇居民，1996年冯仁保去世，2002年涉案土地上房屋被原告周凤仙全部拆除搬走，宅基地空闲，2003年被告在被折除的宅基地上修建二间圈，2006年被告又在该宅基地上修建沼气池，后于次年将沼气池折除后又在该宅基地上修建一间偏房及其一间圈舍并将其余宅基地硬化。2016年原告周凤仙向有关部门主张权利未果，遂向本院提起诉讼。另查明：原告罗岚洋父母已去世，现居住在其父母修建的房屋内。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《身份证》、“照片”、“证明”、“询问笔录”，被告提供的“照片”、到庭证人冯某1、冯某2、冯某3的证词在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案土地上的房屋已经于2002年拆除搬走后，次年，被告就在该宅基地上修建圈和偏房，二原告及其土地所有人均无异议，视为默认，应认定涉案土地被重新利用。原告周凤仙以于2016年才知晓进行辩解，因原告罗岚洋系同组村民，对被告修建房屋情况较为了解，应推断原告对被告使用土地知晓，故原告辩解意见不成立。再则，原告周凤仙不本集体经济组织成员，不得对涉案土地享有使用权，不是适格的原告。原告罗岚洋又没有提供证据证明对该土地享有使用权，而且已经获得集体分配一幅宅基地，故其主张排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告周凤仙、罗岚洋要求被告冯旗林排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费已减半收取50.00元，由原告周凤仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一八年六月二十八日法官助理罗蛟书记员付先涛