wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初670号 原告：赵红军，男，1973年2月1日出生，住包头市。 被告：张跃文，男，1975年9月2日出生，个体工商户，住包头市。 原告赵红军与被告张跃文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加诉讼，被告张跃文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还向原告借款50000元及利息从2012年4月22日至2018年4月22日共计利息72000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月22日被告向原告借款50000元，借期一个月，被告向原告出具借条一张。双方口头约定月息三分。该款一直未付，故原告诉至法院。 被告张跃文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月22日被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一张，约定借期一个月。借款发生后，被告偿还原告利息2000元。现有原告提供的借条为证。该款一直未付,故原告诉至法院。 本院认为，本案借款事实清楚，债务应当清偿。被告应偿还原告借款50000元；借条中未约定利息，原告称口头约定月息三分，但未向本院提供相关证据材料。本案双方亦未约定逾期利率，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，不符合相关法律规定，故本院按照年利率6%计算利息，从2012年5月23日起至2018年4月22日止，已支付的2000元予以核减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张跃文偿还原告赵红军借款50000元； 二、被告张跃文给付原告赵红军借款50000元的利息，从2012年5月23日起按照年利率6%计算至2018年4月22日，核减已支付2000元。 以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告赵红军负担645元，被告张跃文负担725。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇一八年六月十一日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院拘 留 决 定 书（2018）皖0123司惩27号被拘留人：被执行人：范某，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省肥西县。本院执行申请执行人许翠英、范文斌与被执行人范某继承纠纷一案中，经查被执行人范某有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下：对范某拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年六月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2573号之二申请人：王辉，男，1963年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所。被申请人：山东鲁棉锦和棉业有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡其花，经理。原告王辉与被告山东鲁棉锦和棉业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王辉于2018年6月11日向本院提出撤回对山东鲁棉锦和棉业有限公司的起诉。本院认为，王辉与山东鲁棉锦和棉业有限公司房屋买卖合同纠纷自愿提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王辉负担。审判员  王东二〇一八年六月二十日书记员  郭帅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执291号申请执行人：刘伟波，女，汉族，现住土龙山镇。被执行人：刘录，男，汉族，住土龙山镇。本院在执行申请执行人刘伟波与被执行人刘录民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的31392元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十七日书记员  刘 洋
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2271号原告：汪峰平，男，1989年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：程雯，女，1994年7月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪浩，男，1991年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告汪峰平与被告程雯、汪浩民间借贷纠纷一案中，发现原告起诉的被告并不是程雯。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：驳回原告汪峰平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴清树二〇一八年六月二十日法官助理周宇书记员王妍洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1981号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：金宗美，女，1976年7月1日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告金宗美、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告金宗美的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由金宗美承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。金宗美辩称,湖南天雁公司所诉没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金宗美系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与金宗美解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向金宗美发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。金宗美曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，金宗美又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失12784元。该委作出济劳人仲案[2017]285号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。金宗美与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向金宗美支付未发放的冬季取暖补贴。因金宗美就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向金宗美支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金宗美2016年的冬季取暖补贴1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初352号 原告：邢振中，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，现住广宗县。 被告：赵俊彪，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，现住广宗县。 原告邢振中诉被告赵俊彪买卖合同纠纷一案，本案受理 后，经审查：本院作出（2017）冀0531民初1134号民事裁定驳回原告邢振中的起诉。本院多次在原告所诉称的被告住所寻找赵俊彪未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行，原告表示理解虽然多次寻找被告赵俊彪的家人拒不提供确切的地址，因涉及诉讼标的较小，原告亦考虑到诉讼成本，待寻找到被告后另行诉讼。 本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告邢振中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年六月十三日 书记员  刘志飞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初317号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：杜玉强、赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会。 法定代表人：刘威志，村主任。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。 原告刘某某与被告威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会（以下简称鲁东村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某及委托诉讼代理人杜玉强，鲁东村委委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：要求鲁东村委支付地上附着物补偿费81万元。事实和理由：鲁东村委于2017年通过诉讼的方式解除了双方之间的土地承包合同，但未支付地上附着物补偿费，对其造成损害。 鲁东村委辩称，没有义务支付地上附着物补偿费，刘某某的要求没有法律依据，故拒绝履行。 本院经审理认定事实如下：位于环翠区羊亭镇鲁东村北水库北沿3.7亩土地承包经营权，由本村村民刘新起于1999年通过竞价（俗称叫庄）方式取得，2002年流转给了刘某某，刘某某在地上建造了房屋和鸡舍，并种植了树木。2017年，该区域被政府规划为道路，鲁东村委决定收回土地并诉诸法院，因为诉争土地属于非家庭承包方式取得且双方未约定承包期限，一审法院以本院（2017）鲁1002民初1892号民事判决书、二审法院以威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1747号民事判决书判令解除双方之间的土地承包合同，刘某某需要向鲁东村委返还上述土地并拆除地上附着物，判决书现已生效，刘某某未履行判决书确定的义务，鲁东村委会暂未申请执行。2018年1月5日，刘某某提起本案诉讼，要求鲁东村委支付上述地上附着物补偿费。 诉讼中，刘某某提交了《威海市征地地上附着物和青苗补偿标准》和威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1747号民事判决书，作为其诉讼请求的依据。鲁东村委会辩称，本村之内非家庭承包的不定期土地（俗称随用随抽土地）交回村委时农户均没有补偿，刘某某虽然否认该说法，但不能提供任何一名本村农户属于例外，并坚持认为诉争土地承包期限为三十年。 上述事实，有当事人陈述、人民法院判决书等证据在案作证。 本院认为，当事人提出的任何诉讼请求都需要有法律依据，法律依据可以是法律规定，也可以是合同约定。 本案中，刘某某虽然提供了政府文件，但该文件只是补偿的计算标准，而非补偿依据；前案判决解决的是诉争土地应否交回的问题，并不解决是否需补偿的问题，也不能成为补偿的依据。前案判决已判令解除土地承包合同，对诉争土地主张所有权的是鲁东村委，而非政府，政府有关部门尚未启动征收程序，刘某某以土地被政府征收为理由要求补偿，没有事实根据；其以行政征收补偿标准计算民事合同解除之后的损失，混淆了民事法律关系和行政法律关系的区别，适用法律有误。 目前，纳入规划区的承包地，政府多采用发包方和承包方协议解除承包合同、发包方收回土地以后再予以征收的方式。对于以家庭方式承包的土地因为未到期而参照土地征用程序给予承包方安置补助费、地上附着物补偿费，是发包方的法定义务。而以非家庭承包方式（叫庄）承包的土地，在合同没有约定的情况下，其承包期限并非三十年，而是可以随时视为承包到期，无需支付安置补助费；至于地上附着物，在双方事前没有约定、事后又未能达成一致的情况下，拆除地上附着物导致的风险如果由发包方承担，则无异于鼓励承包方乱建乱栽，承包方施工时或栽种时应该预见到不定期承包存在被随时拆除的风险，该风险应该由承包方自行承担。前案起诉之前，鲁东村委曾经承诺给予刘某某一定的补偿，刘某某因为嫌少而予以拒绝，此后，在前案和本案审理期间，一审法院和二审法院都进行了多次调解，但双方未能达成一致。 关于诉争土地的承包方式和承包期限，前案已经有明确的审判结论，本案不再审查。 综上，刘某某要求鲁东村委支付地上附着物补偿费，既没有法律规定，也没有合同约定，其诉讼请求本院不予支持。 案件受理费11900.00元，减半收取5950.00元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 云 浩 二〇一八年六月二十八日 书记员 王波（代）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0191执632号 申请执行人：刘辉，女，1973年11月8日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，河北方川律师事务所律师。 被执行人：石家庄大江山房地产开发有限公司，住所地石家庄经济技术开发区，组织机构代码601903547。 法定代表人：杜彦国，董事长。 委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师 本院在执行申请人刘辉与被执行人石家庄大江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人石家庄大江山房地产开发有限公司未按调解书约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 被执行人石家庄大江山房地产开发有限公司协助申请人刘辉办理石家庄东高新长江大道大江山小区5-3-701室房屋权属登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇一八年六月二十七日 书记员  靳 昭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1812号 申请执行人：秦高霞，女，1983年12月29日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被执行人：胡强，男，1969年6月15日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 本院在执行秦高霞申请执行胡强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人胡强在金融机构的或其他单位的款项334130元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年六月五日 书记员  黄 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2075号 原告:王晓芬,女,1988年6月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 原告:蔡世彬,男,1989年5月10日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告:成都迈尔斯通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：唐勇 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰律师事务所律师。 原告王晓芬、蔡世彬与被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司（以下简称迈尔斯通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。王晓芬、蔡世彬特别授权委托代理人陈柏霖、迈尔斯通公司特别授权委托代理人安鸫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓芬、蔡世彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、迈尔斯通公司立即为王晓芬、蔡世彬办理所购房屋的不动产权证书；2、迈尔斯通公司向王晓芬、蔡世彬支付逾期办理不动产权证书的违约金。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》约定，王晓芬、蔡世彬购买迈尔斯通开发的位于成都市郫都区商品房。合同签订后，王晓芬、蔡世彬支付了全部购房款并履行了全部合同义务。迈尔斯通公司依约向王晓芬、蔡世彬交付了上述房屋，但迈尔斯通公司至今未为王晓芬、蔡世彬办理房屋产权证。按商品房买卖合同约定，迈尔斯通公司应向王晓芬、蔡世彬支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告迈尔斯通公司辩称，迈尔斯通公司不存在逾期办理不动产证的情形，不应当承担违约责任，1、迈尔斯通公司与王晓芬、蔡世彬并未约定由迈尔斯通公司办理不动产权证书，且迈尔斯通公司已在没有法定及约定的义务下积极促使并协调为王晓芬、蔡世彬办理不动产权证书；2、虽然双方约定由迈尔斯通公司为王晓芬、蔡世彬办理房屋产权证，但在办理房屋产权证的期限内因政策原因，迈尔斯通公司无法为王晓芬、蔡世彬办理房屋产权证书，不应承担王晓芬、蔡世彬诉请中的逾期办理不动产权证书的违约责任。 经审理查明，2015年7月21日，迈尔斯通公司与王晓芬、蔡世彬签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：王晓芬、蔡世彬（买受人）购买迈尔斯通公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十八条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的......不解除合同的，应当自完成房屋所有权登记的期限届满次日至实际完成房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之三的违约金。《补充协议》第十条约定，1、买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证书的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料（包括但不限于买受人有效的身份证件、结婚证、户口本等）及费用（包括但不限于契税、维修资金、办证手续费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的720日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证，如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋产权证的办理时间而无须承担延迟办证的责任；2、买受人同意委托出卖人代为办理分户国有土地使用证。买受人应在出卖人通知办理分户国有土地使用证手续的期间内，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料（包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本等）及费用（包括但不限于分户国有土地使用证登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续之日起的6年内，代买受人向相关部门缴纳上述费用并取得分户国有土地使用权证。合同签订后，王晓芬、蔡世彬依约付清了全部房款。王晓芬、蔡世彬向迈尔斯通公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。迈尔斯通公司依约向王晓芬、蔡世彬交付了房屋。 另查明，2016年8月31日，郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有庭审中当事人一致陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王晓芬、蔡世彬与迈尔斯通公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，迈尔斯通公司应在房屋交付之日（同时结合业主交齐所有资料、费用及书面委托手续开始起算）起720日内为王晓芬、蔡世彬办理完毕房屋所有权证书，并在王晓芬、蔡世彬出具书面委托手续并交齐所有资料及费用后,6年内协助王晓芬、蔡世彬办理国有土地使用权分户权证书。 关于第一项诉讼请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，双方未约定不动产权证书的办理时间，但迈尔斯通公司庭审中表示愿意配合办理不动产权证书，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定90日期限，符合本案实际。 关于第二项诉讼请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，双方未约定不动产权证书的办理时间，且迈尔斯通公司为王晓芬、蔡世彬办理分户国有土地使用权证的时间应当在办理相应手续后6年内，目前时间尚未届满。因此王晓芬、蔡世彬要求迈尔斯通公司支付逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 一、被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告王晓芬、蔡世彬办理所购房屋的不动产权证书； 二、驳回原告王晓芬、蔡世彬的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告王晓芬、蔡世彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十八日 书记员方媛媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1817号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：高军，男，1978年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告高军、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告高军的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由高军承担。事实与理由：湖南天雁公司与高军已经于2016年解除了劳动合同。湖南天雁公司已经向高军支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。高军辩称,本案属于一裁终局案件，且湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高军系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与高军解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年的标准向高军发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向高军支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，高军等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，高军向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]90号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁公司向高军支付房暖补贴2200元；二、驳回高军其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。高军提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。高军与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向高军支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高军2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执1026号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月23日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与郑超超、林旭平计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为28802元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初4968号 原告：方某，女，1991年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。 被告：姚某，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告方某与被告姚某婚约财产纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达参、被告姚某均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告经人介绍作为男女朋友于2015年7月认识，于2016年11月5日订婚（被告系作为上门女婿）；在此期间，被告方收受原告方彩礼44870元（其中货币现金24670元，金饰20200元）。但订婚后被告提出分手，不同意登记结婚、且不同意退还彩礼。现原告诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼44870元（其中货币现金24670元，金饰20200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告姚某辩称：彩礼收到20000元现金，金饰收到一条金项链一个金戒指。金戒指已经被原告跟着车子拿走了，我这里只有项链。金项链愿意返还。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 证据1、永福金店质量保证单1份，证明原告为被告购买的金饰品一条金项链一个金戒指，价值20200元。 证据2、证人证言1份（复印件），证明给付彩礼的事实。 被告质证认为：证据1没有见过，不清楚；证据2与事实不符合。 为了证明自己的主张，被告进行了举证： 情况说明1份，证明是原告方不愿意登记，且被告为原告购买了手机及化妆品。 原告质证认为：不符合证据三性，不能作为证据。 原告为证明自己的主张，申请证人翁某、李某出庭。 证人翁某、李某在当庭作证时均陈述：彩礼给了60000元现金，被告母亲退回了40000元；金饰品给了一条金项链和一个金戒指；另外还有4000多元的小红包，其中有2000元给了被告母亲，其他的小红包分给了当时迎亲的一干人员。 原告质证认为：没有异议。 被告质证认为：没有具体经办，不清楚。 经审核：原告提供的证据1，结合其他证据与当事人陈述，本院予以认定；原告提供的证据2及证人翁某、李某的证言，本院结合本案其他证据，对合理部分予以采信；被告提供的情况说明，不符合证据三要素，本院不予认定。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍作为男女朋友于2015年7月认识，于2016年11月5日订婚,被告作为上门女婿。原告按照习俗送给被告彩礼60000元、一条金项链61.57克（价值18471元）、一枚金戒指5.81克（价值1743元），被告按习俗回礼现金40000元。此后，原、被告双方未能办理结婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方虽已按习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，本院应予以支持。原、被告双方在庭审中对于原告给付被告金项链一条、金戒指一枚及彩礼20000元的陈述及自认，系当事人真实意思表示，本院予以认可。关于原告主张的现金红包4670元，结合本地的订婚习俗，属于在缔结婚约过程中的正常开支及消耗，本院不予支持。被告抗辩提出金戒指已经被原告跟着车子拿走了，原告不予认可，且被告未提供其他证据予以证明，故被告抗辩理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效之日起十日内返还原告方某金项链一条、金戒指一枚及彩礼20000元。 二、驳回原告方某本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇一八年六月一日 法官助理李建亮 书记员徐琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1891号 原告:王华,男,1977年3月24日出生,汉族,住四川省威远县。 原告:蒋兰英,女,1979年8月13日出生,汉族,住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告王华、蒋兰英与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华、蒋兰英的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华、蒋兰英提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为王华、蒋兰英办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向王华、蒋兰英支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为王华、蒋兰英办理不动产权证书，王华、蒋兰英申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年9月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定王华、蒋兰英购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后王华、蒋兰英支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月19日向王华、蒋兰英交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为王华、蒋兰英办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向王华、蒋兰英支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为王华、蒋兰英办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为王华、蒋兰英办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年9月3日，蓝光公司与王华、蒋兰英签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：王华、蒋兰英（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为539537元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，王华、蒋兰英依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2014年12月19日向王华、蒋兰英交付了房屋，并已为王华、蒋兰英办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。王华、蒋兰英与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为王华、蒋兰英办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助王华、蒋兰英办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，王华、蒋兰英提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照王华、蒋兰英实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。王华、蒋兰英认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除王华、蒋兰英主要权利的内容，因此对王华、蒋兰英的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此王华、蒋兰英要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告王华、蒋兰英的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告王华、蒋兰英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4937号 申请执行人:包彦达，男，1964年9月25日出生，住浙江省临海市。 被执行人:晨阳建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。 法定代表人:赵晓红。 申请执行人包彦达依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5493号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人晨阳建设集团有限公司银行存款人民币58万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5232号 原告：邓安浩，男，汉族，1987年2月3日出生，住荥经县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。 原告邓安浩与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安浩委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司委托诉讼代理人林贞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款砂石款356011元；2.判决被告支付延付货款利息（以356011元为基数，从2017年10月31日起至全部货款付清时止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓安浩诉称，2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包给被告施工建设，2017年3月，原、被告约定由原告向该工地供应砂石材料，原告依约供货，2017年9月底供应完毕，2017年10月31日双方对货款进行结算为356011元，至今未付。 被告辩称，原、被间不存在买卖关系，不应支付所谓货款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司作为发包人与作为承包人的被告签订了《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，由被告承建该项目。2016年9月1日，被告任命邓伟为该工程项目（核心区）执行经理，负责该项目相关事宜。前述项目施工过程中，由原告供应砂、石等材料。此后由邓伟对原告供应的粗砂、细沙、石材料进行了结算，确认合计价款金额为356011元，未载明有已支付金额，供应商处由原告签名，经办人处由李德庆签名，项目经理处由邓伟签名。 另查明，原告于2018年3月7日以本案请求向雅安市雨城区人民法院起诉，该院于同日立案，被告于2018年3月22日提交管辖异议，该院裁定其异议成立，将本案移送至本院审理，本院于2018年5月31日立案。 审理中，原告提交的邓伟的任职文件为复印件，但由雅安发展投资有限责任公司加盖鲜章并签署说明“原件存于雅投公司项目管理部，此件与原件一致”。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份、企业信息，施工合同、任职文件、砂石结算单等证据在案予以证实。 本院认为，邓伟系被告任命的案涉施工项目的执行经理，其任职文件中明确其职责为负责该项目相关事宜，邓伟就项目相关事项对外行为的后果归应归结于被告承担。据此，邓伟签署的结算单应视为原告与被告方实际成立的砂石材料供应（买卖）合同及合同履行和结算的书面文件，对被告具有约束力。该结算单载明总价款为356011元，被告未举证证明已支付，故其应向原告承担支付356011元货款的责任。至于原告主张的延付货款利息，因双方未有此约定，同时也未有货款支付期限的约定，原告可随时要求履行但应给予被告合理准备时间，本院酌情将原告于2018年3月7日向雅安市雨城区人民法院起诉起至本院于2018年5月31日对本案立案的时间段作为被告的准备期间，确定被告应自2018年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过原告主张的年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向原告支付欠付的货款资金占用利息，直至付清之日止。 被告辩称邓伟任职文件中的印章不是被告印章，法定代表人签字也非其本人签字并申请对其真伪申请鉴定，但未提交相应明确具体的鉴定申请供审查。同时，原告提交的该任职文件复印件系由雅安发展投资有限责任公司保管的被告提交其项目管理部备案的任职文件原件复印而来，原件与复印件核对相符，故在无其他有效证据证明该批备案文件对被告不具法律效力的情况下，无论其上印章及法定代表人签字是否真实，均不能否定该任职文件在本案中的证明效力，相关鉴定进行与否，不对本案事实认定和法律适用产生实质影响，故本院对其该鉴定申请不予审查，其该项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向邓安浩支付欠付的货款356011元，并同时以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向邓安浩计付自2018年6月1日起至全部货款付清之日止的资金占用利息； 二、驳回邓安浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元，减半收取3354元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年六月二十七日 书记员  干海林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11182号 原告：李提鑫 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国科学院成都生物研究所 法定代表人：赵新全，所长。 委托诉讼代理人：贾庆 委托诉讼代理人：吴卫军，四川天闻律师事务所律师。 第三人：成都地奥制药集团有限公司 法定代表人：李伯刚，董事长。 委托诉讼代理人：李林 原告李提鑫与被告中国科学院成都生物研究所（以下简称中科院成都生物所）、第三人成都地奥制药集团有限公司（以下简称地奥公司）人事争议纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，分别由本院审判员周平于2017年11月28日、12月7日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，因工作安排变动，该案依法变更为由本院审判员胡诗昕与人民陪审员邹娟、周学辉组成合议庭，于2018年6月6日第四次公开开庭进行审理。原告李提鑫的委托诉讼代理人何敬君，被告中科院成都生物所的委托诉讼代理人贾庆及吴卫军，第三人地奥公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李提鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其补发拖欠1999年3月至2006年7月的工资共计145155元并赔偿资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1972年3月到被告处工作，1988年3月被派往被告处下属单位中国科学院成都生物所制药厂（现成都地奥公司）工作，工作岗位为经理。工作初期，基本工资及相关待遇均由被告发放，成都地奥公司仅给予适当的生活补贴，但从1999年3月起，被告就停发了原告的基本工资及相关待遇，十多年来，原告多次向被告要求补发拖欠的劳动报酬，但均无结果。现原告的工资待遇及社保关系缴费仍由被告管理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，现原告起诉来院。 被告中科院成都生物所辩称，本案原告主体不适格，不属于人民法院受理人事争议的范围，且本案已经过法定仲裁、诉讼时效。原告被借调至第三人地奥公司工作不违反当时国家有关法律法规之规定，原告已在地奥公司享受相关薪资待遇，其不应再支付工资。 第三人地奥公司述称，本案原、被告建立的是人事关系，第三人无与原告建立人事关系的资格，本案不应追加其为第三人。另原告主体不适格，仲裁程序已驳回了原告的请求，且原告的申请已过诉讼时效，原告被借调至地奥公司后，地奥公司已向其及时足额发放工资。 经审理查明：被告为事业单位法人，原告李提鑫于1972年3月入职被告处工作，系事业编制人员。1988年8月，经四川省医药管理局和四川省卫生厅批复，设立“中国科学院成都生物研究所制药厂”（以下简称制药厂），制药厂属被告企业，后制药厂逐步发展，并更名为中科院成都地奥制药公司（以下简称地奥制药公司），包括原告李提鑫在内的37名中科院成都生物所职工进入制药厂工作，截至1999年2月，原告李提鑫的工资由被告予以发放。 另查明，1999年1月27日，中国科学院作出《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》，同意地奥制药公司按照国家有关规定进行公司制改造。1999年3月18日，成都市经济体制改革委员会作出《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》，同意地奥制药公司进行公司制改制，改制后组建为成都地奥制药集团有限公司，并明确了新公司的出资人及出资比例。1999年3月4日，被告发出《新增（减少）职工工资变动通知单》，载有“根据所改革需要，从99年3月份起暂停发放以下职工工资待遇（见附件）”，附件所附名单含原告李提鑫在内的37名职工。1999年3月起，被告停发在地奥公司工作的职工工资，由第三人地奥公司根据公司薪酬制度向原告李提鑫发放薪资。2006年8月1日，原告李提鑫因年满60周岁退休。 再查明，原告李提鑫及其他四名被告处员工2017年11月20日向本院提交了共同署名的《关于中科院成都生物所长期克扣李提鑫等同志工资的情况说明》，自述其于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，2016年10月27日，被告进行了书面回复，对案涉的“生物所应发工资”问题，回复“自1999年改制为成都地奥制药集团有限公司后，经地奥公司领导与生物所领导商量决定，自1999年3月起研究所暂停发放了在地奥公司工作的生物所职工的工资，改为由地奥公司发放工资及福利，保留在生物所的事业编制，生物所为其办理与在所职工同等的医疗保险等相应保险和住房公积金并足额缴纳了单位部分”，并提出“根据只能一方取酬的原则，按照生物所薪酬体系基本工资（一元工资）核算，与地奥公司已发放各类个人收入相抵，采用多退少补的办法办理”。原告李提鑫不同意该方案，于2017年8月24日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补发拖欠工资（1999年3月至2006年7月）合计145155元，该委以申请人主体不适格为由，于2017年8月25日作出《不予受理通知书》。庭审中，被告对双方之间1999年3月是否订立书面聘用合同请求庭后核实，但在本院限定期限内未向本院提交书面核实材料也未提交聘用合同。 以上事实，有当事人提交的《劳动仲裁申请书》《不予受理通知书》、《关于李提鑫等八位同志“诉求”回复》、中国科学院《关于成都地奥制药公司进行公司制改制的批复》、成都市经济体制改革委员会《关于同意中科院成都地奥制药公司改组为成都地奥制药集团有限公司的批复》等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围；2.原告诉请是否已过仲裁时效。 关于原告诉请是否属于人民法院受理人事争议的范围。本院认为，原告系事业单位职工，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，原告要求被告补发拖欠工资的诉请属于人民法院受理人事争议的范围。 关于原告诉请是否已过仲裁时效。依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告2006年8月1日达到法定退休年龄，双方聘用合同关系终止，原告应于2007年8月1日前主张本案诉请，原告自述于2015年5月开始向被告多次反映和申诉，也未提供充分有效证据证明存在仲裁时效中断情形，故本院认为，原告的主张已超过仲裁申请期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告李提鑫的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李提鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年六月七日 书 记 员  冯 雪
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执147号 关于申请执行人李海斌与被执行人杨海潮建设工程合同纠纷一案，（2017）冀0606民初3777号已经发生法律效力.申请执行人李海斌于2018年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初3777号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李海斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执147号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十二日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初1386号原告：罗晓峰，女，1968年1月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司大竹支行。住所地：大竹县竹阳街道竹阳南路538号。负责人：冷好，行长。委托诉讼代理人：黎瑜，中国建设银行股份有限公司大竹支行副行长。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。原告罗晓峰与被告中国建设银行股份有限公司大竹支公司（以下简称中国建行大竹支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓峰及委托诉讼代理人朱联光、被告中国建行大竹支行的委托诉讼代理人黎瑜、冉罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有买受被告的门市房屋之物权；从而判决被告及时给原告换取该门市房屋的房权证和相应的土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告经认真协商，于1999年9月6日达成门市房屋买卖协议，被告将其坐落于大竹县竹阳镇街道青年路向党校方向数第8号门市的绢纺厂家属院门市一间出卖给原告，面积33.62平方米，单价2000元/平方米，合计房价款66520元。被告收取房价款后出具了收条，并请原告凭此收条到被告处换取该门市房权证。原告管理、使用该门市至今。多年来，原告数次找被告协商解决房权证事宜未果，被告却叫原告走司法程序。现原告起诉至法院，请法院依法判决原告之诉求。被告中国建行大竹支行辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，原告未能提供买卖合同，不能仅凭被告向原告出具的一张收条就认定原、被告之间存在房屋买卖关系。被告收取了原告房款，只是收款人，原、被告之间属于债权债务关系，应该适用3年的诉讼时效，现近20年了，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1999年3月16日，被告中国建行大竹支行与原四川省大竹县绢纺厂（已破产）签订了《资产抵债协议》，协议主要内容如下：“债权人：中国人民建设银行大竹支行，简称甲方。债务人：四川省大竹县绢纺厂，简称乙方。一、乙方同意将青年路绢纺厂家属院联建的‘综合楼’归还门市用于抵偿甲方（即县建行）债务。二、抵债数量及面积：资产数量即门市共计11间，其编号是4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15号，门市面积343.16M2，配套房41.76M2”。1999年9月6日，被告中国建行大竹支行向原告罗晓峰出具《收条》一张，其内容为：“收条今收到罗晓峰交来青年路绢纺厂家属院门市壹间，（向党校方向数第捌号门市），单价2000.00元/M2，面积33.26M2，购房款66520元，大写人民币陆万陆仟伍佰贰拾元正。请凭此收条换取该门市房产证。建行大竹支行办公室经手人：周涛1999.9.6（中国建设银行大竹县支行公章）”上述《资产抵债协议》及《收条》相互印证，证明原、被告之间存在房屋买卖关系。同时查明，原告购得本案争议的“青年路绢纺厂家属院门市壹间（向党校方向数第捌号门市）”即现大竹县竹阳镇青年路375号后，无第三方向原、被告主张权利，现仍由原告在管理使用中。原、被告对此无异议。另查明，原告在被告处购得的“青年路绢纺厂家属院门市壹间（向党校方向数第捌号门市）”，即现大竹县竹阳镇青年路375号，经被告庭审前向大竹县房地产管理局查询，大竹县房地产管理局回复系统无法查询该房的权属信息，意即原大竹县绢纺厂将该门市抵债给被告前，无单位和个人办理该房屋的产权手续的信息；被告在将该房产卖与原告时，也并未取得该房的产权手续。庭审中，原告提供了一份“竹国用（1999）字第00378号国有土地使用证”（复印件，盖有大竹县国土资源局档案查询管理专用章），土地使用者“大竹县城市建设综合开发公司”、土地坐落“竹阳镇青年路（绢纺厂宿舍区）”。原告称该证已包含争议房产的土地使用权。争议房产的土地是否包含在上述“竹国用（1999）字第00378号国有土地使用证”之列，应由相关行政机关查证，本院不作认定。上述事实，有原、被告的当庭陈述、当事人的身份信息、《资产抵债协议》、《收条》、竹国用（1999）字第00378号国有土地使用证、门市承租人的证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告未能向法庭提供依法与被告就争议房产签订的书面房屋买卖合同。但被告在收取原告的房价款后，原告即实际占有使用该房产至今。原、被告已实际履行其主要义务，双方的房屋买卖合同应依法成立。但被告在向原告转让“青年路绢纺厂家属院门市壹间（向党校方向数第捌号门市）”即现大竹县竹阳镇青年路375号时，并未在房屋管理机关取得该房产的相关权属登记手续，且目前大竹县房地产管理局也无法查询该房的产权信息，虽被告向原告出具的《收条》中有“请凭此收条换取该门市房产证”的约定，但该合同义务被告已无法实际履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”在本案中，原告请求本院“依法判决原告享有买受被告的门市房屋之物权；从而判决被告及时给原告换取该门市房屋的房权证和相应的土地使用证”，原告未主张违约责任或者要求与被告解除合同。而依据原告的诉讼主张和依照上述规定，本院在本案中仅能就原、被告之间房屋买卖合同的效力作出确认，其要求本院判决尚未取得该争议房产权属登记的被告为其“换取该门市房屋的房权证和相应的土地使用证”，该请求不符合相关行政法律法规及最高人民法院的上述规定，其请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告罗晓峰与被告中国建设银行股份有限公司大竹支公司关于“青年路绢纺厂家属院门市壹间（向党校方向数第捌号门市）”即现大竹县竹阳镇青年路375号的房屋买卖合同有效；二、驳回原告罗晓峰的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告罗晓峰负担1075元、被告中国建设银行股份有限公司大竹支公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 冯 丹二〇一八年六月十五日书记员 邱念念
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2749号 原告：福建福辉隆贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江路中段151号方广大厦2层二层至七层01室，1层一层01室-101单元，统一社会信用代码91350111563375877K。 法定代表人：张宝平，总经理。 委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春春，福建合伦律师事务所实习律师。 被告：陈腾飞，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告福建福辉隆贸易有限公司与被告陈腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福建福辉隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建福辉隆贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文洁 二〇一八年六月七日 书记员  厉 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初536号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杜海铭，男，1984年7月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人杜海铭犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人杜海铭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日零时许，被告人杜海铭酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，沿二环路行驶至沈阳市和平区南京桥时，被公安机关查获。经检验，被告人杜海铭静脉血中检出酒精，其含量为125.97mg/100ml。被告人杜海铭对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜海铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杜海铭到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人杜海铭到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜海铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年六月二十日书记员  张 莹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1944号 原告：郑立源，男，1987年10月16日出生，汉族，住永春县。 被告：黄伟文，男，1989年7月5日出生，汉族，住永春县。 被告：梁夏滨，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春县。 原告郑立源与被告黄伟文、梁夏滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立源到庭参加诉讼，被告陈清地、陈实践经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑立源向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟文偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.被告梁夏滨对被告黄伟文偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告黄伟文因生意需要向原告借款50000元，由被告梁夏滨承担借款连带担保责任，并由被告出具借条给原告为据。之后经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 黄伟文、梁夏滨均未作答辩也未提交任何证据材料。 原告郑立源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张，因被告黄伟文、梁夏滨未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄伟文因做缺乏资金于2015年8月6日向原告借款50000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告黄伟文出具借条一张交原告收执，并由被告梁夏滨为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间。后经原告催讨，被告黄伟文未能偿还剩余借款，也未能支付利息，被告梁夏滨也没有承担保证责任，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑立源提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郑立源请求黄伟文偿还向其所借款项50000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告郑立源请求依法应予支持。原告郑立源请求被告梁夏滨对上述债务承担连带清偿责任，因被告梁夏滨作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁夏滨承担保证责任后有权向被告黄伟文追偿。 综上所述，原告郑立源的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄伟文应在本判决发生法律效力后十日内偿还郑立源借款50000元及其自2018年5月22日起至实际还清之日日止按年利率6%计算的利息。 二、梁夏滨对黄伟文偿还上述借款本息承担连带清偿责任，梁夏滨承担保证责任后，有权向黄伟文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄伟文、梁夏滨共同负担525元，应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年六月十九日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初229号原告：赵德秀，女，1951年9月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：兰利云，男，1975年7月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告儿子。被告：曾庆昌，男，1972年7月22日出生，汉族，个体，其他信息不详。被告：杨玉萍，女，1977年7月22日出生，汉族，个体，其他信息不详。原告赵德秀与被告曾庆昌、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵德秀的委托诉讼代理人兰利云到庭参加诉讼。被告曾庆昌、杨玉萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵德秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款本金35400元，利息2124元，并按月利率千分之15承担自2017年12月28日至借款还清之日止的利息，以上合计37524元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告借现金35400元，约定了利息，并向原告出具借条，但被告一直未能归还借款，故诉至法院。被告曾庆昌、杨玉萍未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据借条1份，二被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告曾庆昌、杨玉萍因经营车辆需要资金，向原告借款35400元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为利息1分5里（厘）。本院认为，本案争议的焦点为一、二被告是否应当偿还借款35400元？二、二被告是否承担利息及利率如何认定？本案中，原告与二被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款35400元的主张，原告提供了二被告出具的借条为证，则本院对借款35400元的事实予以确认。借条中并未对还款期限作为约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款将逾一年，二被告至开庭之日仍未偿还，原告提出主张的，应当予以支持。对于借款是否偿还，应由二被告承担举证责任，二被告未提交借款偿还的证据，故对原告主张要求二被告偿还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，借条约定借款利率为利息1分5厘，原告解释该利率指的是月利率15‰，但被告未到庭亦未确认该利率指的是月利率。则对于该利率约定应当按照年利率计算。故对于2017年7月27日至2017年12月27日期间的利息本院支持为221元（35400元×15‰÷12个月×5个月），对于2017年12月28日起的利息按照年利率15‰计算至二被告实际还款之日，对于原告多主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾庆昌、杨玉萍于本判决生效之日起十日内向原告赵德秀返还借款35400元；二、被告曾庆昌、杨玉萍于本判决生效之日起十日内向原告赵德秀给付借款利息221元，并按15‰年利率，自2017年12月28日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告赵德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告曾庆昌、杨玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 徐建华人民陪审员 许明辉 二○一八年六月十二日书 记 员 毕长阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5041号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：殷北京，男，1979年9月6日出生，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3125号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人殷北京银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  吕宏伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执638、639号 申请执行人：唐晓明，男，汉族，1956年12月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：唐瑛，女，汉族，1961年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳旌阳启新医院有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区阿里山街6号，统一社会信用代码91510600MA6234DG04。 法定代表人：刘善琼，董事。 本院在执行唐晓明、唐瑛与德阳旌阳启新医院有限责任公司劳动争议两案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳旌阳启新医院有限责任公司的银行存款叁万伍仟伍佰圆整（小写：35500.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇一八年六月一日 书记员  马淑婷
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1071号 原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，公司职工。 被告：张东峰，男，1978年9月14日生，汉族，住河南省平舆县。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告张东峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告张东峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠防水材料款235000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的防水材料，现欠原告防水材料款235000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求实现上述诉讼请求。 被告张东峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买防水材料。2017年3月26日，经原、被告对账，被告尚欠原告防水材料款235000元，被告于当日为原告出具了欠条，并承诺于同年8月1前清偿，但被告至今未支付欠款。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买防水材料，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告为原告出具了欠条，是对双方买卖行为及所欠货款的确认，应当及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付所欠防水材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东峰支付原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司防水材料款235000元，于本判决生效之日起十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，保全费1770元，由被告张东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一八年六月十九日 书记员  韩晓杰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执718号申请执行人:林峰，男，1974年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初3709号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李凤民有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李凤民所有的位于青岛市崂山区仙霞岭路1号甲2号楼1601户房地产。不动产证书号：市201458866。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年六月二十八日书记员  于 欣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执恢165号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人李栋，该行行长。委托代理人胡永生，该行职员。被执行人：李洪仁，男，汉族，1966年6月25日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡民主村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李洪仁金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月七日书记员  尚宏达
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0281破12号之六 申请人：江阴达胜车辆附件制造有限公司管理人。 诉讼代表人：杨理科，管理人负责人。 2018年6月12日，江阴达胜车辆附件制造有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0281破12号之三、（2017）苏0281破12号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。如发现江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）其他财产或达胜公司作为债权人的（2018）苏0281民初4164号、（2018）苏0281民初4305号胜诉并执行到位，可依法追加分配。请求本院终结达胜公司破产程序。 本院查明：截至2018年6月12日，管理人按照破产财产分配方案进行了两次分配并已分配完毕。 达胜公司的实际控制人为朱忠耀，根据管理人接管到达胜公司的财务账册并结合宜兴方正会计师事务所有限公司作出的宜方正审专字（2017）第102号审计报告显示，该些财务账册不能完全反映达胜公司的资产、经营等状况，管理人无法全面完成对达胜公司的清算。 本院认为：管理人已将破产财产分配完毕，对其作为债权人的审理案件如能胜诉并执行到相关财产依法可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，达胜公司的债权人可另寻合法途径向达胜公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴达胜车辆附件制造有限公司破产清算程序。 破产案件受理费27938元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 勇 审判员 王杰兵 审判员 陈艳红 二〇一八年六月二十日 助理法官冯海 书记员 张春楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2640号 上诉人（原审原告）：杨建英，女，1939年5月2日出生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审原告）：张凌云，女，年月日生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审原告）：辛某，男，2003年1月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹绪桢，山东日中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李卫普，男，1971年11月5日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 上诉人杨建英、张凌云、辛某因与上诉人李卫普生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人辛某不满十八周岁，因原审法院未查明其法定代理人情况，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5250号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人杨建英、张凌云、辛某，李卫普分别预交的二审案件受理费3650元均予以退回。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇一八年六月二十七日 书记员  王新艳
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初472号 原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住河北省沧州市新华区。 被告：刘世峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住陕西省清涧县。 原告回增明与被告刘世峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼,被告刘世峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 回增明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款42000元及按年利率6%计算自2016年4月6日至还清之日止的利息（变更后）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月15日在原债权人王妹松购买红枣欠款42000元，2016年2月5日书写欠条一张并承诺2015年农历三月前付清，王妹松多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2017年7月20日，王妹松把该债权转让给了原告，并通知了被告。原告向被告讨要而被告不予偿还。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 刘世峰在法定期限内未提交答辩状。 原告为证明其主张提供证据如下：欠条、债权转让协议、王妹松身份证复印件、EMS专递、工人日报。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，刘世峰向王妹松出具欠条，内容为：今欠到王妹松红枣肆万贰仟元整，欠款人刘世峰，进货品种132-11共690件，刘世峰亲笔，农历三月前付清货款。2017年7月20日，王妹松与原告回增明签订债权转让协议，王妹松将其对刘世峰的42000元债权转让给回增明。2017年7月20日，回增明、王妹松向刘世峰邮寄转让通知，7月22日，王妹松在工人日报刊登债权转让通知。至原告起诉被告未支付货款。 上述事实有原告当庭陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘世峰向王妹松出具欠条，其应当按约定向王妹松偿还债务，其拒不履行的行为已构成违约，应当承担违约责任。王妹松将上述债权转让给原告回增明，回增明系适格原告。原告主张被告支付42000元货款的主张本院予以支持，对于原告主张按年利率6%计算自2016年4月6日至清偿完毕之的利息，本院认为，根据刘世峰出具的欠条，其约定“农历三月前付清货款”，2016年农历二月二十九日为2016年4月6日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的利息，本案按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（不超过年利率6%），起始日期为2016年4月7日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告刘世峰于本判决生效后十日内给付原告回增明42000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（不超过年利率6%）支付自2016年4月7日至清偿完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告刘世峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇一八年六月十九日 书 记 员  胡晓岑
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2107号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇星苏，男，1990年8月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。 被告：程建伟，男，1980年12月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：王静，女，1981年10月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：程建全，男，1975年7月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：廉涛，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李新建，男，1965年2月9日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏到庭参加诉讼。被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建伟、王静偿还借款本金450000元及利息（按照联保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令其他被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建于2018年3月10日与原告签订联保借款合同，合同到期日为2020年3月10日，程建伟于2018年6月29日借款450000元，用于购买门窗材料，年利率为9.96%，到期日为2019年6月20日，当日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金45万元及利息。 被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告程建伟、王静                               担保人                       被告程建全、廉涛、李新建                               担保方式                       连带共同保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息等                               保证期间                       借款人履行债务期限届满之日起二年                               借款本金                       45万元                               借款发放日                       2018年6月29日                               借款到期日                       2019年6月20日                               借款利率                       年利率为9.96%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮30%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       累计偿还利息11500.01元                               借款用途                       用于养猪                               催收情况                       原告多次催收                另查明，被告王静于2018年6月29日，在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。 以上事实，有原告提供的被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、联保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告程建伟、王静是否应向原告偿还涉案借款本金450000元及相应利息、罚息；2.被告程建全、廉涛、李新建是否应承担连带清偿责任。 本院认为，原告丰县农商行与被告程建伟、程建全、廉涛、李新建之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告程建伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王静承诺自愿与被告程建伟共同承担还款责任，故原告要求被告王静承担还款责任，符合法律规定。被告程建全、廉涛、李新建自愿为被告程建伟的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告程建伟的借款本息等承担连带清偿责任。被告程建全、廉涛、李新建承担保证责任后，有权向被告程建伟追偿。被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建伟、王静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金450000元及相应利息（自借款之日起，按照联保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息11500.01元）； 二、被告程建全、廉涛、李新建对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告程建伟追偿； 三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4025元（原告已预交），由被告程建伟、王静、程建全、廉涛、李新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇二〇年六月十日 书记员  崔娜娜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初179号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检 察官助理刘春荣。 被告人蒙绍扬，男，1989年9月16日出生于海南省海口市，汉族，高中文化程度，无业，住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年3月30日、5月30日、6月8日被取保候审。 辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。 公诉机关指控，2018年3月9日22时20分左右，被告人蒙绍扬饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇金海路行驶至××KTV路段时，被执勤的琼海市公安局民警查获。经公安民警对被告人蒙绍扬进行酒精吹气检测，被告人蒙绍扬血液中的酒精含量为102mg/100ml。随后公安民警将被告人蒙绍扬带至琼海市中医院进行抽血采样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人蒙绍扬血样中检验出酒精，其浓度为124mg/100ml。 被告人蒙绍扬及其辩护人吴聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。鉴于被告人蒙绍扬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人蒙绍扬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人蒙绍扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年六月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1700号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：东建苓，女，1975年2月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告东建苓、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告东建苓的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由东建苓承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向东建苓支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。东建苓辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东建苓系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与东建苓解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向东建苓发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向东建苓支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，东建苓等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，东建苓向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]117号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。东建苓提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。东建苓与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向东建苓支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告东建苓2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民初270号 原告：天津银行股份有限公司高新区支行，住所地河北省唐山市高新区建设北路110号。 负责人：甄建辉。 被告：唐山市远东钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区城西小王各庄村。 法定代表人：周振东。 被告：唐山市丰润区盛达钢铁有限公司，住所地唐山丰润区东马庄村东2公里。 法定代表人：佟凤苓。 被告：周振东，男，1968年5月27日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：老春会，女，1971年10月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原告天津银行股份有限公司高新区支行与被告唐山市远东钢铁有限公司、唐山市丰润区盛达钢铁有限公司、周振东、老春会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告天津银行股份有限公司高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津银行股份有限公司高新区支行撤回起诉处理。 审判长  孙乾辉 审判员  王 健 审判员  刘蒙蒙 二〇一八年六月十四日 书记员  郑明璐
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6136号 原告：骆定武，男，1976年1月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：尹余江，男，1958年2月5日出生，汉族，住临海市。 原告骆定武与被告尹余江民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告尹余江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆定武向本院提出诉讼请求：判令尹余江偿还借款本金人民币20000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年5月23日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：尹余江因做生意周转所需，于2014年11月30日向骆定武借款20000元。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 尹余江未答辩。 骆定武提供的证据有：借条原件1份，拟证明尹余江于2014年11月30日向骆定武借款20000元的事实。 尹余江未向本院提交证据。 尹余江经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理骆定武提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与骆定武诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。尹余江借款后，理应及时归还。骆定武的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹余江于判决生效后十日内返还骆定武借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年5月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由尹余江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十五日 代书记员 叶欣妍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢43号 吴顺申： 你于2018年01月09日申请执行吴顺申与房广利买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为42325元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日