云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1121号原告：杨轮广，男，1986年1月17日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：何开会，女，1975年3月8日生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告杨轮广与被告何开会民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院于2017年11月2日立案受理，在诉讼中，被告何开会提出管辖权异议，2017年12月19日，云南省昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112民初10237号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨轮广及其委托诉讼代理人胡静静，被告何开会的委托诉讼代理人周恩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨轮广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款120000元；2、判令被告向原告支付自2017年9月25日至款项全部还清之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月28日、3月29日，被告向原告借款140000元并出具借据。2017年4月25日，被告向原告借款20000元，并出具借据。后被告向原告归还部分借款，尚有120000元一直未归还。被告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。被告何开会辩称：1、被告对原告当庭增加的利息部分自起诉之日起至实际还清之日止的有异议，被告仅收到的款项是138900元；2、在借款期限内，被告已经偿还79610元，现欠63290元。因此被告仅应当偿还原告借款本金63290元；3、对于原告主张的借款期限内的利息被告不予认可，在借据中没有明确约定过利息。因此按照合同法和司法解释的规定，被告不存在向原告支付利息的法律责任。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、房权证复印件、个人借款申请表，欲证明被告的身份信息及住址；2、借据三张，欲证明被告向原告借款150000元；3、招商银行账户历史交易明细表，欲证明原告向被告支付款项的转账记录；4、情况说明，欲证明原告向被告借款事实的说明。情况说明中原告向被告借款的事实，实际上是16万元，16万元的组成是：孙某向何开会借过15000元款项，后孙某把债权转给原告，还有原告转给被告的款项总计160000元。被告质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可，被告经常住址是官渡区；对证据2借据三张的真实性、关联性予以认可，但认为在借据中都没有约定借期内利息，只约定了逾期还款的违约金，根据原告提供的借据和招商银行交易明细显示原告交付给被告的款项只有138900元，并没有15万元；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为总计交付款项只有138900元；对证据4情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不确定是否是孙某本人的签字及捺印，对身份证复印件及交易明细真实性予以认可，但与本案没有关联性，孙某债权转让是在3月29日，原、被告3月28日签订借据的时候没有在借据中明确，所以被告认为跟本案没有关系。被告为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体适格；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明虽然原告主张及借据载明的借款金额为130000元，但原告2017年3月28日、3月29日向被告履行的实际出借款项仅为118900元，应当以实际转账金额认定原、被告双方之间的借款金额；3、微信信息打印件三张、被告还款明细表、微信转账记录，欲证明原告的微信号为×××，昵称为杨轮广，被告的微信号为×××，昵称为何琳，被告通过微信转账方式分9笔向原告合计归还借款本金69510元，少算一笔是原告之前列举的还款情况说明中3月29日的6100元，总计归还75610元。原告质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的证明目的不认可，认为实际借款是16万元；对证据3的证明目的不认可，认为6100元是从本金中抵扣的，原告对还款69510元认可，原告认为本金只有4万元，尚有本金12万元没有归还。本院认为，原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-3，内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信，原告提交的证据4，本院将在争议焦点部分予以评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告杨轮广与被告何开会系朋友关系。2017年3月28日，被告向原告出具《借据》一张，载明：1、被告向原告借款130000元；2、借期自2017年3月28日起至2017年4月28日止；3、如借款人不能按时还款，自愿每天交纳借款金额百分之五违约金。被告实际收到原告出借款118900元。2017年4月25日，被告再次向原告出具《借据》一张，载明：1、被告向原告借款20000元；2、借期自2017年4月25日起至2017年5月24日止；3、如借款人不能按时还款，自愿每天交纳借款金额千分之三违约金。被告收到原告出借款20000元。至此，被告收到原告出借款138900元。自2017年4月28日起至2017年9月14日止，被告向原告返还借款本金及支付利息9次共69510元。2017年9月14日，被告向原告出具书面承诺一份，载明：每月20号左右还款2万元，利率4%，如果违约，按每天每月还款金额算。经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点是：1、本案借款本金是多少；2、对借期利息是否有明确约定；3、逾期利息如何计算；4、关于被告支付给原告的款项用途、性质及未还款金额。关于争议焦点1，本院认为，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该法律关系合法有效。原告提交的被告2017年4月25日出具的借据确认，被告向原告借款20000元，转账记录佐证被告已经收到该出借款，双方无争议，本院确认该出借20000元的事实；原告提交的被告2017年3月28日出具的借据确认，被告向原告借款130000元，转账记录佐证被告已经收到出借款118900，双方无争议本院确认该出借118900元的事实，原告主张，其中6100元出借款，是因为被告要支付原告利息及停车费，为了避免相互间转账麻烦，在支付出借款时予以扣除，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题分规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本次实际出借的金额118900元为本金。原告主张案外人对被告何开会享有的债权15000元已经转移给原告，但被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本院对原告该债权转让成立并计入借款本金的主张，不予支持，原告对于该债权可另诉。综上，本院认定本案借款本金为138900元（20000元+118900元）。关于争议焦点2，本院认为，原、被告约定了借期和逾期利率，但未约定借期利率。原告主张原、被告双方对借期利息有明确约定，理由是：（1）原借据有约定，在书写新借据（即本案证据）时未将借期利息的内容载明；（2）被告实际按该约定履行了支付利息的义务；（3）被告在落款2017年9月14日的承诺书中，明确了借期利率；证人孙某出具的“情况说明”，证明被告何开会向原告承诺月利率4分。被告否认双方有借期利息的约定。经审查：（1）、原告未能提供书写有借期利息约定的“原借据”，在本案证据二份“借据”中均没有关于借期利息的约定；（2）、证人孙某的情况说明因属于证人证言，证人未出庭作证，其证明力较低；（3）、被告在落款2017年9月14日的承诺书中，确实明确了利率，但无法确认是否为借期内的利息约定；（4）、关于实际履行是否支付了利息，本案中，被告自2017年4月28日起至2017年9月14日止向原告还款9次共69510元，都推算不出按固定利率支付利息的情况。据此，本院支持被告没有约定借期利息的主张。关于争议焦点3，本院认为，本案证据二份“借据”均载明双方约定的是“违约金”，在被告“承诺”中也有“违约”责任的约定。原告关于是“违约金”即逾期利息的主张本院予以支持。因逾期利息约定过高，现原告主动调整，主张按照年利率24%计算，本院予以支持。关于争议焦点4，原告主张被告还款包含本金利息和停车费等，被告认为其还款只是本金。被告自2017年4月28日起至2017年9月14日止向原告还款9次共69510元。关于被告还款69510元双方无争议，本院予以确认。原告主张该9次还款还包括停车费，因相应无事实依据，本院不予支持。因该69510元原、被告均未能明确本金和利息为多少，另鉴于双方约定的逾期利息超过年利率36%，本院确认按年利率24%计算。故69510元中违约金为11843元（2017年4月29日至2017年8月29日为11112元，2017年8月30日至2017年9月14日为731元），本金为57667元，故被告未还款为81233元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何开会于本判决生效之日起十日内返还原告杨轮广借款本金81233元，并支付该款2017年9月25日至款项全部还清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；二、原告杨轮广的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告何开会负担1013元，原告杨轮广负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  车志昆人民陪审员  林 梅二〇一八年六月十日书 记 员  张 旭