wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初7378号 原告：王某，男，1952年7月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：张某（曾用名张某）,男，1986年1月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人纪莲莲到庭参加诉讼，被告张某本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解解除合同，返还房屋；2、被告支付拖欠的10个月的房租5600元及其利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月8日签订房屋租赁协议，原告将位于临沂市××山区银雀山办事处梨杭居委136号的房屋交付被告使用，双方约定租金为每月560元，半年一交，现距约定交付租金的日期已过了10个月，但被告拒不履行付款义务，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某于2016年5月签订房屋租赁协议，被告张某租赁原告王某位于临沂市××山区银雀山办事处梨杭居委136号房屋两间，租期3年，每月租金560元，半年一交，租金提交1个月交纳。合同订立后原告王某将案涉房屋交付给被告张某作装饰装修使用。合同履行中，被告张某租金交至2017年6月18日，之后的租金经原告王某催要被告张某没有交付。原告王某主张被告张某拒付租金构成根本违约，提起诉讼要求解除合同，返还房屋，要求被告张某支付自2017年6月19日至2018年4月19日10个月的租金5600元。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应正确全面的履行合同。被告张某使用承租房屋后，自2017年6月19日至今没有向原告王某交纳租金，违反了双方约定，构成根本违约，应承担相应民事责任。现原告王某要求解除合同，返还房屋，要求被告张某支付自2017年6月19日至2018年4月19日10个月的租金5600元，理由正当，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告张某之间的房屋租赁合同；被告张某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还租赁房屋两间； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付2017年6月19日至2018年4月19日10个月的租金5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一八年六月十二日 书记员 孙霄霄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1297号 原告：闫意孙，男，1958年1月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁本森，男，1955年6月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁春洪，男，1989年12月18日出生，汉族，住址。 原告闫意孙与被告梁本森、梁春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫意孙到庭参加诉讼;被告梁本森、梁春洪经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫意孙向本院提出诉讼请求：1、判决梁本森、梁春洪偿还借款10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2011年1月30日起按月利率1%至还清之日止）；2、本案诉讼费由梁本森、梁春洪承担。事实和理由：被告梁本森、梁春洪以做工程需要资金周转为由,于2011年1月18日、30日向原告借款5万元和5万元，并立下借条各一份。借条没有约定还款日期，只是口头约定工程结算后还款。原告为此一直向被告催促还款，被告总是以没钱为由没有履行还款义务。 被告梁本森、梁春洪未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2011年1月18日、30日，被告梁本森分别向原告借款5万元、5万元，其给原告出具的两借条仅分别载明上述借款金额，未载明借款利息（利率）和还款期限。原告经多次催要借款未果无奈诉诸本院。 被告梁春洪在两份借条落款日期下方签名，未表明其为借款人或保证人。 本院认为,原告与被告梁本森之间的借贷关系有内容明确的两份借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。两份借条仅载明借款金额，未载明利息（利率）和还款期限，应视为不定期无息借贷，对此，原告可以随时向借款人催要借款，但应给予合理的履行期间。现原告多次向被告梁本森催要借款，被告梁本森至今仍未还款，应承担违约责任。被告梁春洪虽然在两份借条落款日期下方签名，但表明其为借款人或保证人，本院无法认定或推定其为共同借款人或保证人，因此，原告诉请被告梁春洪与被告梁本森共同还款付息责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告梁本森返还原告借款10万元，并自起诉之日起按年利率6％计付利息；驳回原告对被告梁春洪的诉讼请求及其他诉讼请求。被告梁本森、梁春洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十一条、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁本森偿还原告闫意孙借款本金人民币10万元，支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2018年5月4日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告闫意孙对被告梁春洪的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2010元，由被告梁本森负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4020元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月二十六日 书记员  凌 枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执8号之一 申请执行人:李光胜，男，汉族，1976年7月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：张本勤，女，汉族，1965年9月6日出生，无业，现租住安徽省合肥市。 被执行人：李道友，男，汉族，1968年10月10日出生，无业，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人李光胜与被执行人张本勤、李道友装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初4588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、工程款115000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1400元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，依法冻结被执行人部分银行账户存款，未足额执行，名下暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年六月二十九日 书记员  张家新
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执338号 申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。 主要负责人：区思涛，主任。 被执行人：湛振良，男，1988年10月13日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：姚晓玲，女，1986年8月13日出生，汉族，高州市人。住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人湛振良、姚晓玲金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人湛振良、姚晓玲有财产可供执行。本院将被执行人湛振良、姚晓玲纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人湛振良、姚晓玲无财产可供执行，申请执行人于2018年6月26日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年六月二十六日 书记员 ： 黄 辉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初760号原告：方学于，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：任国锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：牛华伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。原告方学于与被告任国锋、牛华伟民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告方学于于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方学于自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方学于撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费570元，共计1095元，由原告方学于负担。审判员  任永辉二〇一八年六月二十七日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1816号原告：孙北方，男，1946年7月14日出生，汉族，住孟津县。被告：卫春海，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省济源市。第三人：朱世汉，男，汉族，1945年12月9日出生，汉族，住孟津县。原告孙北方诉被告卫春海、第三人朱世汉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙北方向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳房租6000元，并搬走其在原告房屋内的物品；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月初，原告将承租于第三人朱世汉三间房屋中的一间转租于被告，双方口头约定被告装修期间不收取房租，2016年5月10日被告开业后承诺一次性缴纳一年房租6000元，经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特起诉。被告卫春海辩称，其与原告签订房屋租赁合同，约定租期自2016年5月10日至2017年5月10日，但2016年10月2日原告即让其搬走，将房屋租于他人；另，原告方曾在其店内拿走物品约定抵顶房租，并扣押其玉石至今。第三人朱世汉述称，经其同意，原告孙北方将承租于其三间房屋中的一间租于被告卫春海，但因卫春海生意不景气经常关门，2016年9月下旬孙北方欲将上述房屋租于案外人陈某，卫春海同意支付房租搬出物品，但因其无力支付房租，孙北方扣留其玉石，并让卫春海出具欠条一张。审理查明，原告孙北方曾与第三人朱世汉签订房屋租赁协议，约定自2016年1月1日至2016年12月30日孙北方承租朱世汉位于孟津县城××××房屋三间，后经朱世汉同意，孙北方将其中一间转租于本案被告卫春海，双方于2016年5月10日签订房屋租赁合同一份，约定租期一年（2016年5月10日至2017年5月10日），租金6000元。后被告卫春海未缴纳房租，2017年10月2日，孙北方将上述房屋租于案外人。上述事实，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告称至2017年2月或3月，其将被告物品搬于原告另租的房屋内，被告实际租用其房屋九个月；被告称其物品系原告强行扣押至今。本院认为，承租人经出租人同意，可将租赁物转租给第三人。本案中，原告孙北方经第三人朱世汉同意，将其承租的房屋转租于被告卫春海，且双方签订书面租赁合同，虽该租赁协议约定的租赁期限超过孙北方的剩余租赁期限，但根据法庭审理查明的事实，2016年10月2日原告即将上述房屋又租于他人，故应当认定被告实际租赁房屋期限为2016年5月10日至2016年10月1日（共计145天），原告诉称的被告物品占用其租赁的房屋至2017年2月或3月，因此应当认定被告租赁期限为九个月，但原告未提供证据证明被告将其物品存放于原告处，且约定过物品存放期间亦为租赁期间，或被告另租赁原告其他房屋存放物品，故原告此项主张，或涉其他性质的法律事实，不能以租赁关系确定双方的有关权利义务，本院不宜认定。原、被告租赁合同约定房屋年租金6000元（即16.44元／天），系双方真实意思表示，对双方均发生合同上的约束力，被告卫春海辩称原告方曾在其店内拿走物品约定抵顶房租，但未提供任何证据，且原告方予以否认，故被告此项抗辩理由，本院不予采信，因此被告应支付原告的房租为145天×16.44元／天=2383.8元。另，无论被告物品系被告存放于原告处，或原告扣押于其处，庭审中双方均表示被告物品现在原告处，故原告诉求被告搬走其位于原告房屋内所有物品，应予支持，双方关于该物品的其他诉求，可通过相应法律规范及方式维护各自相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卫春海于本判决生效之日起5日内支付原告孙北方房屋租金2383.8元。被告卫春海于本判决生效之日起5日内搬走其位于原告房屋内的物品。驳回原告孙北方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫春海负担。该款原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年六月十九日书记员  何园园
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1892号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。法定代表人：路伟，职务：董事长。委托诉讼代理人:李怀霞（一般授权），该行职工。被告：杨兵，男，住山东省邹城市。被告：刘翠，女，住山东省邹城市。被告：巩元柱，男，住山东省济宁市。被告：马秀英，女，住山东省济宁市。山东邹城农村商业银行股份有限公司与杨兵、刘翠、巩元柱、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2931元由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吕 洁二〇一八年六月六日书记员 李艳灵
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执47号之一被执行人高筱钧，男，1965年10月6日生，蒙古族，住镇江。高筱钧罚金一案，我院于2017年12月1日作出的（2017）苏1191刑初175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人高筱钧未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院于2018年1月5日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人高筱钧发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人高筱钧名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，扣划其银行存款664.06元，查封其名下一辆轿车在车管所档案，未实际控制该车，除此之外未发现其他财产可供执行。本案已执行到位664.06元，未执行到位1335.94元。我院工作人员于2018年6月11日前往被执行人高筱钧位于镇江新区丁卯街道精英公寓B幢1010室的住处上门查找，但未发现被执行人下落。本院于2018年6月15日向被执行人高筱钧发出了失信决定书、限制高消费令及罚款决定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2017）苏1191刑初175号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但缴纳罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的664.06元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年六月二十二日书记员  钮 昀
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初2898号原告：刘某，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被告：林某1，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住莒县。被告：林某2，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住莒县。被告：朱某，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住莒县。上列三被告委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。原告刘某与被告林某1、林某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘鹏鹏，被告林某1、林某2、朱某及其委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告返还彩礼款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某与被告王庆乐经人介绍相识，于2015年5月份举行订婚仪式，2016年农历2月22日举行结婚仪式。期间，被告向原告索要彩礼10100元及其它现金、礼品等财物，后被告无故退婚，原告要求返还彩礼，经调解未果。林某1：我共收到原告彩礼款42100元。原、被告双方共同生活一年多，该彩礼款在共同生活期间，已经全部花费。另收到三金，该三金系以双方结婚为前提，属赠予的物品，不应返还。请求法庭驳回对被告林某1的请求。林某2、朱某：二被告未收到原告的任何彩礼款，不存在返还问题，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告林现琴经人介绍相识，2016年10月9日（农历）订立婚约。订婚时，原告给被告彩礼钱10100元，送日子钱22000元，下催状21000元。原告给被告购买三金，花费10341元。另原告于2015年5月6日购买二轮电车1辆，现在被告处。后双方解除婚约。原告于2018年5月10日诉至本院，请求处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止当事人借婚姻索取财物。彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告支付被告彩礼53100元及购买三金支出10341元。原、被告订婚后解除婚约，被告收取的彩礼款应予以返还。结合本案案情，以被告返还原告20000元为宜。另，举行结婚仪式前，原告为被告购二轮电动车1辆，被告应予返还。关于订婚、举行结婚仪式时原告支出的费用、给被告购买衣物、礼品以及给被告的现金等，均属于赠与范畴，且无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告林某1、林某2、朱某于判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款共计20000元；二、被告林某1、林某2、朱某于判决生效后十日内返还原告刘某二轮电动车1辆；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林某1、林某2、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年六月七日书记员  谢振涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初16129号原告：江阴市新创塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202815592741767，住所地江苏省江阴市周庄镇东林路12号。法定代表人：张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卫明、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。被告：青岛牧羊人畜牧工程有限公司，统一社会信用代码913702140920741619，住所地山东省青岛市城阳区艳阳路101号。法定代表人：张国平，该公司执行董事兼总经理。原告江阴市新创塑料制品有限公司（以下简称新创公司）与被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司（以下简称青岛牧羊人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市新创塑料制品有限公司的委托诉讼代理人魏君琪到庭参加诉讼，本院依法向被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。江阴市新创塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款575072.69元及逾期付款利息（自起诉之日起至法院实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2017年8月期间，原告长期向被告供应PP类清粪输送带等产品，双方不定期核对供货数量及金额，被告不定期的滚动支付货款。2017年9月11日，经双方核对，被告尚结欠货款575072.69元。故为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。青岛牧羊人畜牧工程有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：新创公司与青岛牧羊人公司曾有买卖货物的往来，由新创公司向青岛牧羊人公司供应输送带等产品。2016年12月28日，青岛牧羊人公司在新创公司出具的对账单上盖章，确认尚结欠新创公司货款902169.60元，青岛牧羊人公司公章处签有孙建春的名字，2017年9月11日，孙建春在新创公司出具的对账单上签字，确认青岛牧羊人公司尚结欠新创公司575072.69元。以上事实，有对账单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中青岛牧羊人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。2017年9月11日对账单上，虽仅有孙建春的签名，未加盖青岛牧羊人公司的公章，但根据2016年12月28日由孙建春签字，并由青岛牧羊人公司加盖公章的对账单，可以证实孙建春系代表青岛牧羊人公司与新创公司进行对账，2017年9月11日对账单明确青岛牧羊人公司尚结欠新创公司575072.69元，故新创公司要求青岛牧羊人公司给付货款575072.69元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛牧羊人畜牧工程有限公司应于本判决发生法律效力十日内给付江阴市新创塑料制品有限公司货款575072.69元，并支付该款自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9551元，财产保全费3770元，公告费600元，合计13921元（江阴市新创塑料制品有限公司已预交），由青岛牧羊人畜牧工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市新创塑料制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖方以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4291号申请人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：李韶辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被申请人李韶辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李韶辉在银行其账户内的存款人民币378350.65元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李韶辉在银行其账户内的存款人民币378350.65元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年六月五日书 记 员 孙佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10202号原告陈仲君，女，汉族，1982年5月18日生，户籍地址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被告马书奎，男，汉族，1961年3月18日生，户籍地址深圳市福田区，被告李云秀，女，汉族，1964年8月9日生，户籍地址深圳市福田区，被告深圳兴宾晟实业有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区商业楼五楼8506A，统一社会信用代码91440300305906401U。法定代表人马书奎。原告陈仲君诉被告马书奎、李云秀、深圳兴宾晟实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币305944.8元的财产进行保全，并有浙商财产保股份有限公司出具保单保函［编码：SZ20180553，保单号：2997499041320180003674］作为担保，担保限额305944.8元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告马书奎、李云秀、深圳兴宾晟实业有限公司名下价值305944.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年六月十九日书记员 尤玉婷
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执23号之一申请执行人江苏齐航数控机床有限责任公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：方勇，该公司董事长。委托代理人：耿志强、李丹，江苏甘露律师事务所律师。被执行人洛阳高新富瑞科贸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：辛道忠，该公司经理。申请执行人江苏齐航数控机床有限责任公司与被执行人洛阳高新富瑞科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洛阳高新富瑞科贸有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款292488.62元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，关于银行存款和动产，本院依法划拨了被执行人26442.64元银行存款（因申请人在本院作为被执行人有多个案件共涉及100余万元未给付，故该笔案款本院暂不予发放）；关于不动产，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，本院经系统调查未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；本院前往被执行人的住所地进行调查，被执行人现已停业，且未发现被执行人的法定代表人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向其释明因其作为本院其他执行案件的被执行人涉及的案款尚未给付，故本案已执行到位的案款暂不予发放，申请人于2018年6月28日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位26442.64元外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初2063号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年六月二十九日书记员  汤 沛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1377号之一原告：沈瑛。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北工业区新建北路55号。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。本院在审理原告沈瑛与被告江苏宝奥兰空调设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云审 判 员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年六月二十九日书 记 员  张云霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初855号原告：洛阳瑞达塑料彩印有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：张红斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继安，男，住河南省孟津县，系该公司员工。被告：东芝堂药业（安徽）有限公司，住所地：淮南经济技术开发区振兴路。法定代表人：鲍广利，系该公司负责人。原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司与被告东芝堂药业（安徽）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张继安到庭参加诉讼，被告东芝堂药业（安徽）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款116302.78元；2.支付利息：2017年4月至2018年4月利息计5059.17元，之后利息计至实际付清货款之日。诉讼中，原告对利息诉求变更为：以116302.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月31日起计算至款项实际清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告自2007年开始业务往来，原告为被告印刷复合膜，被告支付货款，2018年3月31日，经双方对账，被告拖欠原告货款116302.78元，出具有对账单，至今未清偿，故诉求被告清偿该款项，并支付利息。被告缺席无答辩。审理查明，2007年，原、被告建立合作关系，双方签订有合同，约定原告为被告印刷复合膜（医药用品包装等），被告支付货款。庭审中，原告表示，其与被告自2007年建立合作关系以来，合同总金额为1799963.4元，被告已付款1683660.62元，余116302.78元未支付，2018年，被告主动向其发送对账函，其上显示：“致洛阳瑞达塑料彩印有限公司，截止2018年3月31日，我公司应付116302.78元”，加盖有被告公司公章。原告核对无误后，盖章确认，至今该款项未支付。原告向法庭举交对账函、合同、订货单、往来账目明细表等证据证明上诉情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告确认其欠原告合同款116302.78元，该款项应于其确认欠款时（2018年3月31日）向原告支付，现款项已逾期，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持。关于逾期付款损失（即原告主张的利息），2018年3月31日，被告确认其欠原告款项116302.78元，被告即对原告负有清偿义务，虽现无证据证明双方曾约定有相关违约金条款，但被告未予支付的行为实际上是变相地占用了原告的资金，侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，对此，原告主张，被告以116302.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月31日起支付至款项实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告东芝堂药业（安徽）有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳瑞达塑料彩印有限公司连带清偿合同款116302.78元并支付逾期付款损失（以116302.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月31日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告东芝堂药业（安徽）有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月十四日书记员孟成真
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢440号 临沂市华瑞信恒担保有限公司、马士新、魏云萍、林化州、杜建彩： 临沂市华瑞信恒担保有限公司与马士新、魏云萍、林化州、杜建彩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122007.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122007.00元。至此，临沂市华瑞信恒担保有限公司向本院申请执行的(2014)苍商初字第3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2158号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：裘瑞荣，男，汉族，1973年11月8日出生，住浙江省天台县。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告裘瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告裘瑞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49798.11元、零售利息12283.56元、分期手续费1661.56元、滞纳金12375.6元、违约金2813.03元，合计78931.86元（上述各项费用计算至2017年5月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告裘瑞荣在原告处申请办理了卡号为62×××40的信用卡。截止至2017年5月26日，被告已发生欠款共计78931.86元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告裘瑞荣未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告裘瑞荣向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告裘瑞荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××40的信用卡由被告裘瑞荣持卡使用，截止2017年5月26日，被告共欠原告本金49798.11元、零售利息12283.56元、分期手续费1661.56元、滞纳金12375.6元、违约金2813.03元，合计78931.86元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告裘瑞荣的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告裘瑞荣的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金49798.11元、零售利息12283.56元、分期手续费1661.56元、滞纳金12375.6元、违约金2813.03元，合计78931.86元（上述各项费用计算至2017年5月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取为887元，由被告裘瑞荣负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告裘瑞荣应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1851号原告：付东海，男，汉族，1964年8月22日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳建洛生物科技有限公司，住所：洛阳市洛常路中段，统一社会信用代码：91410300171075269R。法定代表人：王进卿。原告付东海与被告洛阳建洛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩校玲到庭参加诉讼。被告洛阳建洛生物科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付东海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金181万元。逾期还款违约金68.78万元（暂算至2017年7月3日，共计249.78万元）；2、判令被告按照月利率2%支付原告借款利息，自2017年7月4日起至借款全部付清之日止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告因流动资金短缺，向原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为10天，每天利息1500元，到期一次性还本付息，如逾期归还的，按日千分之一支付罚息，一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金。原告如约向被告提供了借款，被告在合同到期后一直没有向原告支付过借款本息。2015年11月3日，双方对前期借款本息进行核算之后作为本次的借款本金，重新签订了续借合同书，约定借款期限为2015年11月3日至2016年2月2日。借款到期后，经原告多次催要无果。被告洛阳建洛生物科技有限公司缺席，无答辩。审理查明，2014年12月24日，原、被告签订《借款合同》，约定甲方（洛阳建洛生物科技有限公司）向乙方（付东海）借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为10天，自2014年12月24日至2015年1月2日止。约定利息按天计算，每天利息1500元。同日，被告向原告出具借据1张，其上显示：“洛阳建洛生物科技有限公司于2014年12月24日借付东海现金壹佰伍拾万元整（1500000元）月息3‰，借款到期还本付息。”合同和借据上都加盖有公章。当日，原告即将借款汇入了被告账户。2015年11月3日，原、被告双方对前期借款本息进行核算之后作为借款本金签订了《续借合同书》，约定将2015年11月2日之前未支付的利息为肆拾陆万伍仟元（465000元）与原本金合计为壹佰玖拾陆万伍仟元整（1965000元）作为续借金额，并约定借款期限为2015年11月3日至2016年2月2日，月利率为3%。被告向原告出具借据1张，其上显示：“今借到付东海人民币壹佰伍拾万元整（1965000元），续借期限为2015年11月3日至2016年2月2日，月利率为3‰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳建洛生物科技有限公司欠原告付东海借款未付，且有借款合同、借据为证，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原被告更换后借条中虽显示借款数额为1965000元，但其中465000元是按照每天利息1500元的标准计算出来的前期利息，该利息标准已超过年利率24%的标准，超过的部分不能计入后期的借款本金，因此本案的借款额应认定为1800000元，逾期利息为月利率2%，对超过部分的请求本院不予支持。被告洛阳建洛生物科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：一、被告洛阳建洛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付东海清偿借款1800000元及逾期利息（以1800000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26780元，由被告洛阳建洛生物科技有限公司承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年六月二十五日书 记 员  郭帅兵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初714号原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李熏富，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：马常青，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何苗与被告李熏富、马常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何苗于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何苗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何苗撤诉。案件受理费2968元（已减半收取），财产保全费2065元，均由原告何苗负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  陈良甫二〇一八年六月二十七日书 记 员  麦慧敏
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执恢103号 周广清： 本院执行被执行人周广清刑事罚金一案，生效的（2016）粤0981刑初340号刑事判决书、（2017）粤09刑终203号刑事裁定书判决确定被执行人周广清应履行罚金共50万元，被执行人方自行履行2万元，本院于2017年8月29日立案执行，进入执行程序后，执行标的48万元，被执行人家属先后通过本院执行案号为（2017）粤0981执1055号案履行了51362.43元和（2018）粤0981执恢103号案履行了428637.57元，上述判决义务（罚金）已全部履行清，依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执恢103号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2240号原告：宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市。法定代表人：林吉顺，该合作社负责人。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告：苗永香，女， 1966年9月14日出生，汉族，平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。被告：洪坤翔，男， 1963年1月10日出生，汉族，兽医，住宁夏银川市。原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社（以下简称东吉顺合作社）与被告苗永香、洪坤翔合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人崔建军，被告苗永香、洪坤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付药款15845.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告苗永香从原告经营的兽药店购买兽药，因原告雇佣的兽医是洪坤翔，故被告苗永香购药时，被告洪坤翔作为兽医开具处方笺并签字确认。由被告洪坤翔开具处方笺，被告苗永香累计从原告兽药店购买兽药共计15845.88元至今未付，现宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社诉至法院，要求判如所请。被告苗永香辩称，2012年秋，林吉顺（东吉顺合作社实际经营人）为扩大奶牛存栏数量，套取国家补贴，要求我们把牛搬到他家的牛场去养，双方口头约定：奶牛占用牛舍的费用由牛粪顶账，喂牛所使用的草料费、配种费及兽医兽药费从奶款里扣除后奶款按月准时发放到奶户手里。但自2014年起，林吉顺挪用奶户的奶款，购买了豪华汽车和青贮收割机，奶款不再按时发放。2016年9月我告知林吉顺要离开牛场，却遭到了林吉顺百般阻挠，还强行扣押了我的17头青年牛。林吉顺答应我一个月后如果伊利公司没有因为牛场减产而对牛场罚款，林吉顺归还我的奶牛，并且将这两年未付清的奶款一并算清，多退少补。但时至今日，林吉顺仍不归还被扣押的奶牛，也不做奶款清算工作。本案涉及到的兽医兽药费用，正是上述提到的未做清算的奶款中的内容，原告不提奶牛的收入而只提兽药的支出，实属无理要求。被告洪坤翔辩称，我是兽医，我没有划价结算的权利，我也不知道药品的价格，原告如何主张我不清楚，原告主张的药款与我无关，药是苗永香用的，应该由苗永香来承担责任，而不是由我承担责任。本院经审理认定事实如下：东吉顺合作社提供场地，统一供应饲料和收奶，奶牛由各养殖户自行管理。苗永香系东吉顺合作社的奶牛养殖户。2015年4月至2016年9月期间，被告苗永香将自己所有的奶牛寄养在东吉顺合作社，被告苗永香自认根据双方约定奶牛占用牛舍的费用由牛粪顶账，喂牛所使用的草料费、配种费及兽医兽药费从奶款里扣除后奶款按月准时发放给奶户。被告洪坤翔在东吉顺合作社担任兽医一职，负责为寄养在东吉顺合作社的奶牛看病并开具处方。被告洪坤翔开具处方笺后，由其或者在东吉顺合作社担任仓库库管的兰建辉去东吉顺合作社的库房领取药品后由兽医带着药品去给奶牛看病。东吉顺合作社担任仓库库管的兰建辉负责兽药的划价结算。洪坤翔在庭审中自认处方笺左上角的畜主处“苗永香”签字系洪坤翔本人所书写而非苗永香所书写，处方笺左下角处的畜主签字处没有苗永香本人的签字确认。上述事实有当事人陈述，有东吉顺合作社提交的采购各类兽药的销售单以及明细表（其中2015年兽药销售单95张，2016年兽药销售单8张，2017年兽药销售单17张，2015年至2016年期间的采购兽药明细表12张）证明，本院予以确认并在卷佐证。宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社提交的宁夏农垦贺兰山奶业有限公司奶牛处方笺因系其单方制作，被告不认可，且苗永香未在处方笺上签字确认，该证据无相关证据予以佐证，本院不予采信。东吉顺合作社提交的银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2246号民事判决书一份、银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2246号庭审笔录一份、银川市中级人民法院（2018）宁01民终3426号民事判决书一份、银川市中级人民法院（2018）宁01民终3426号询问笔录一份，因该组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的由高兵等人出具的证明一份，林吉顺出具的证明一份，证明东吉顺合作社自2014年至2016年没有给奶户及畜主结算过奶款，因上述证据与本案中所争讼的兽药款无关，故本院不予采信。本院认为，苗永香系东吉顺合作社的奶牛养殖户，2014年至2016年9月期间，苗永香将自己所有的奶牛寄养在东吉顺合作社，由东吉顺合作社向苗永香提供兽药使用。但在本案中，一方面，原告提供的奶牛处方笺系其单方制作，仅有兽医洪坤翔的签字，无苗永香签字，无法确认处方笺中的药品系何人饲养的奶牛所用；另一方面，处方笺中的价格系由仓库库管兰建辉划价，未经畜主签字认可，故对于药品的价格无法确定。综上，东吉顺合作社主张的15845.88元药费，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。洪坤翔系东吉顺合作社所雇佣的兽医，则洪坤翔在处方笺上签字的行为系职务行为，洪坤翔本人并非兽药的实际使用人。洪坤翔辩称其在东吉顺合作社担任兽医一职，其开出的兽药应由实际使用人来承担责任，其不应承担付款责任的辩解本院予以采信。故本案中洪坤翔不应承担原告所诉的药费的付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元（实收98元），由原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   陈美西 二〇一九年六月十四日 书  记  员   井 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条  合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71447号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：京医会（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马海伟，秘书长。委托诉讼代理人：马南南，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告京医会（北京）健康科技有限公司（简称京医会公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬，京医会公司法定代表人马海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令京医会公司赔偿我公司经济损失7000元，公证费、律师费、差旅费共3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，京医会公司未经我公司许可在其经营管理的微信公众号“京医会”（简称涉案公众号）中使用了我公司享有著作权的1幅摄影作品(作品编号为bji03940211)（简称涉案作品），京医会公司的上述行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。京医会公司辩称，我公司运营的涉案公众号转载健康科普类信息是公益行为，不是盈利行为；我公司从百度下载的图片，图片上无版权的标识；蓝牛仔公司提出的赔偿标准过高。综上，不同意蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日,北京市版权局就作品名称为bji02300001等22565件作品出具登记号为京作登字-2015-G-00625457的《作品登记证书》。该《作品登记证书》附表中载有：“作品名称：bji03940211，登记号：京作登字-2015-G-00640158，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表时间：2014年2月25日，登记时间：2015年12月28日”。涉案公众号（微信号：×××）由京医会公司经营管理。2015年8月21日，涉案公众号发布的名为《同仁医院张华教授告诉你，如何预防先天性耳聋》一文中使用了涉案作品。庭审时涉案公众号上的涉案作品已删除。京医会公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。诉前蓝牛仔公司未通知京医会公司删除涉案作品，也未举证证明京医会公司使用涉案作品的行为给其造成的损失以及京医会公司因此获取的经济利益。另查，蓝牛仔公司主张律师费、公证费、差旅费共3000元为合理开支，但未提供相应票据。以上事实，有《作品登记证书》以及附表、作品样稿、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人。京医会公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案公众号中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明京医会公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明京医会公司因此获取的经济利益。蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、京医会公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费、公证费、差旅费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告京医会（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告京医会（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告京医会（北京）健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一八年六月二十八日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1185号 原告：燕中广，男，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜律师事务所律师。 被告：周宝全，男，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。 被告：唐希坡，男，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：葛艳玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告燕中广与被告周宝全、唐希坡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕中广的委托诉讼代理人马会玲、被告周宝全的委托诉讼代理人潘兴峰、被告唐希坡的委托诉讼代理人葛艳玲、张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕中广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款66000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月原告在被告施工的邹城市尚崇线第二标段道路基设施工程项目中负责土方工程施工，于2013年6月份退出施工现场，共施工744小时，每小时110元，工程款共计81840元。原告施工完毕后，被告并未与原告结清工程款，仅向原告支付15840元，至今尚欠66000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 周宝全辩称，原告在其承包的邹城市尚崇线第二标段道路基础设施工程项目进行了施工，欠付其工程款66000元属实。但原告工程款应由被告唐希坡支付，周宝全与唐希坡之间并不存在邹城市尚崇线第二标段道路基础设施工程的分包承包关系，为了让唐希坡帮着要账，周宝全向其出具了工程款的欠条两张，共计1100万元，随后唐希坡起诉周宝全，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初486号及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1748号民事判决认定周宝全将邹城市尚崇线第二标段道路基础设施（水稳层下）工程分包给了唐希坡，判令周宝全支付唐希坡工程款1000多万元。原告施工的工程项目作为上述工程的一部分，根据上述判决认定的事实，原告相应的工程款也应由被告唐希坡承担。故请求法院驳回原告对周宝全的诉讼请求。 唐希坡辩称，唐希坡和燕中广均承包了周宝全的部分工程，二者系平行施工，相互之间不存在工程承包合同关系。2012年12月1日唐希坡与周宝全签订了《劳务分包工程施工协议》，约定周宝全将其承包的邹城市尚崇线基础设施项目中道路基础设施土方（水稳以下）分包给唐希坡，2014年1月唐希坡与周宝全进行了结算，结算款项并不包含燕中广的工程款。周宝全租赁原告的挖掘机进行施工，双方进行了结算，并由周宝全向原告出具了欠条，周宝全拖欠原告的工程款与唐希坡无关，根据合同的相对性原则，原告无权向合同当事人之外的唐希坡主张权利，请求法院驳回原告对唐希坡的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月被告周宝全租赁燕中广的挖掘机在其承包的邹城市尚崇线第二标段道路基础设施工程项目中施工，双方口头约定驾驶员的吃、住及燃油由承租方负责，每小时110元。原告按照约定履行了合同义务，2013年6月退场，被告周宝全共向原告支付租赁费15840元，下欠租赁费由被告周宝全于2017年3月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠燕中广挖掘机工程款陆万陆仟元（66000元正），欠款人周宝全。2017.3.31”。后经燕中广多次催要，周宝全一直未能给付。 另查明，2016年1月25日唐希坡因邹城市尚崇线基础设施项目中道路基础设施土方建设工程承包合同与周宝全产生纠纷，将周宝全、济宁太平洋基业建设工程有限公司（以下简称太平洋基业）、邹城市交通运输局（以下简称邹城市交通局）诉至本院。2016年12月17日本院作出（2016）鲁0883民初486号民事判决书，认定：邹城市交通局将邹城市新北外环东延、南环东延2亿多工程建设发包给了太平洋基业，太平洋基业将其中的4000万元工程分包给没有资质的周宝全，2012年11月16日周宝全又将其中1200万元邹城市尚崇线9K+220.7-16K+616.5基础设施项目中道路基础设施土方（水稳层下）施工工程分包给唐希坡，唐希坡对承包工程进行了施工。2014年1月6日完工，经结算，周宝全共欠唐希坡工程款1010万元。并据此判决周宝全支付唐希坡工程款1010万元及利息，济宁太平洋基业建设工程有限公司在欠付周宝全工程款范围内对唐希坡承担付款责任，邹城市交通运输局在欠付周宝全、济宁太平洋基业建设工程有限公司工程款范围内对唐希坡承担付款责任。判决送达后，邹城市交通运输局不服，提起上诉，2017年6月27日济宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告燕中广认为，其挖掘机施工的工程在唐希坡承包的工程中，既然法院判决周宝全将该部分工程款支付给唐希坡，唐希坡就应当向原告燕中广支付其挖掘机施工工程款。周宝全认为，其施工工程与原告燕中广挖掘机施工工程并不存在包含或交叉关系，不应向原告支付工程款。 上述事实，主要是根据原告提交的周宝全向其出具的工程款《欠条》、太平洋基业出具的《证明》、（2016）鲁0883民初486号和（2017）鲁08民终1748号民事判决书，被告唐希坡提交的与太平洋建设集团有限公司山东分公司签订的《邹城市市政基础设施项目合同书》、唐希坡与周宝全签订的《劳务分包工程施工协议》、湖北江汉工程咨询有限公司工程监理处出具的《邹城市新北外环东延工程工程量汇总表》等证据，经双方当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，被告周宝全租赁原告燕中广的挖掘机进行工程施工，双方形成租赁合同关系，承租人依法应当按照双方口头合同的约定向出租人支付租赁费。因双方对租赁费的支付方式、利息及违约责任未作约定，应视为不支付利息。原告主张其挖掘机施工工程在唐希坡施工工程范围内，未能提供充分证据证明，且被告周宝全在（2016）鲁0883民初486号民事案件一审及（2017）鲁08民终1748号民事案件二审诉讼过程中，从未提出唐希坡请求的工程款包含原告的挖掘机租赁费。根据合同相对性原则，向燕中广支付租赁费的义务人为其合同相对人周宝全，唐希坡不是租赁合同的承租人，没有义务向燕中广支付租赁费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告周宝全于本判决生效后十日内支付原告燕中广租赁费66000元。 二、驳回原告燕中广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告周宝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年六月八日 书记员  周雯
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执1438号 申请执行人：庄安平，女，1968年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘裔丽，女，1967年9月7日出生，住高州市。 被执行人：陈龙威，男，1964年5月4日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人庄安平与被执行人刘裔丽、陈龙威民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2893号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年六月四日 书记员 ：冯华盛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初986号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：响水县万庄农业机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市响水县原东元六组。法定代表人：徐建春，系该公司负责人。被告：徐建春，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：邵寨红，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称“路通公司”）与被告响水县万庄农业机械有限公司（以下简称“万庄公司”）、徐建春、邵寨红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明，被告万庄公司、徐建春的共同委托诉讼代理人被告邵寨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付拖欠原告的货款共计190800元及逾期付款利息，按照2%从2017年12月12日开始计至付清之日；2、判令第一被告支付逾期付款违约金，以190800元为基数从2017年12月12日开始，按月承担5%的违约金；3、判令第二、三被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与第一被告签订产品经销协议，约定原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给被告后，被告可在响水县地区再销售，并对双方的权利义务、违约金、协议管辖等条款进行约定，第二、三被告对此合同履行提供担保。后经对账，被告共欠原告货款190800元，现经多次催要不付，为维护原告合法权益，依法起诉，实现诉求。被告方辩称，原告起诉的数额本金虽然与对账单相符，但按照经营农机的行业规范，我们是专款专用，每对外形成一次销售，我们收到款项后才向厂家回款，原告共向我方发货4台，现卖了一台，库存3台，原告应该对未形成销售的车辆进行调配处理，故目前不欠原告货款。审理查明，2016年1月1日，原告与第一被告签订《产品经销协议》，约定：“1、经销时限为：2016年1月1日至2016年12月31日；2、经销区域为：响水县；3、双方签订买卖合同后，乙方（被告万庄公司）方可销售给用户，乙方须在甲方该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期一日按2%月利率计息；4、乙方逾期付款的每月承担欠款总额5%的违约金；5、徐建春、邵寨红自愿为乙方按照本协议应向甲方履行的货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任”。2017年12月11日，原告与第一被告对账，显示：“截止2017年12月11日被告万庄公司共欠原告货款190800元”。对账单上显示的欠款数额所涉的业务全部发生在2016年。庭审中，原告放弃的诉状上第二项关于逾期付款违约金的诉求。就上述事实，原、被告双方均无异议，且有合同、对账单、当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成设备交付义务后，第一被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过在对账单上签字、盖章的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还本金190800元的主张于法有据，应予成立。关于逾期付款，原告自愿放弃合同中按5%/月计违约金的约定，主张以欠款额为基数，按照2%/月，自2017年12月12日计息至款项清偿完毕之日止，属对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于担保，第二、三被告在合同上担保条款处签字、按印，系其真实意思表示，本院对其连带担保责任依法予以认定。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，故本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告响水县万庄农业机械有限公司、徐建春、邵寨红，于本判决生效后30日内，向原告洛阳路通农业装备有限公司连带清偿货款190800元，并以此为基数，按照2%/月的标准，自2017年12月12日计息至欠款全部清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告响水县万庄农业机械有限公司、徐建春、邵寨红共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十二日书记员孟成真
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1131号申请执行人：刘海霞，女，1971年5月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。被执行人：李保文,男,1962年7月23日出生,汉族,个体，住银川市。被执行人：董学英，女，1963年9月26日出生，汉族，个体，住银川市。本院在执行刘海霞与李保文、董学英买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初1288号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人李保文、董学英将位于××区号房屋的所有权证明变更登记至申请执行人刘海霞名下；二、被执行人李保文、董学英向申请执行人刘海霞支付执行款25元，负担案件申请执行费450元。本裁定立即执行。审判员 程亚飞 二〇一八年六月二十八日书记员 刘德华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初3572号原告：韩文伟，男，1979年4月22日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省江阴市。被告：朱宇宏，男，1990年6月3日生，汉族，住江苏省江阴市。原告韩文伟与被告朱宇宏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文伟到庭参加诉讼，被告朱宇宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩文伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日从出借人何银亭处借得11000元，约定还款日期为同月I7日，并出具借条一份，由原告为被告担保。借款到期后债权人向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。出借人遂要求原告履行担保责任，原告于2016年2月15日向出借人偿还了11000元。原告履行担保义务后多次向被告催要该笔款项，但被告至今分文未还，并且己拒接原告电话，拒收原告微信。故原告诉至法院请求依法裁判。朱宇宏未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2015年12月13日朱宇宏向何银亭借款11000元并出具借条一份，约定于12月17日前归还，韩文伟作为担保人在该借条上签了名。此后，因朱宇宏未向何银亭偿还借款，由韩文伟于2016年2月15日向何银亭履行了担保责任，韩文伟向何银亭偿还了朱宇宏的借款11000元，何银亭出具收条一份，言明借条由韩文伟收回。以上事实，有借条、收条，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中朱宇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据韩文伟提供的由朱宇宏出具给何银亭的借条，及何银亭出具给韩文伟的收条，结合庭审中韩文伟的陈述，对朱宇宏向何银亭借款11000元并由韩文伟提供担保，及韩文伟已向何银亭偿还11000元履行了担保责任的事实予以认定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故韩文伟要求朱宇宏偿还11000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱宇宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩文伟11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元（韩文伟已预交），由朱宇宏负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给韩文伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年六月十一日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执943号 李文桂、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司： 本院执行申请执行人李文桂与中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执943号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保206号 关于原告李小霞诉被告黄淑燕合同纠纷一案，本院根据原告李小霞的申请，依法于2018年6月22日以冻结额度为110000元为限冻结了原告李小霞用作财产保全担保的其在中国工商银行股份有限公司广州光大花园支行的账户62×××67（实际冻结110000元），冻结期限为一年；于2018年6月25日查封了被告黄淑燕名下的位于佛山市顺德区伦教镇泰安路北20号房屋，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3405号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：黄晟，董事长。 委托代理人：班华克，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西田东县，系原告公司员工。 被告：张艳明，男，汉族，1988年5月31日出生，住山西省柳林县庄上镇梨树凹村117，现住广西北海市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告张艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告张艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求:1、解除双方2016年4月1日订立的《借款协议》；2、被告归还原告余下借款本金人民币18.5万元；3、被告支付违约金3.7万元（依约每日按借款总额的千分之二，自2017年4月1日起暂计至2017年7月10日，以后另计）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币18.5万元，作为专门用于购买上述房屋使用；2、借款分三期偿还本金，第一期6.2万元的还款时间为2017年4月1日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额千分之一的违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款本息，若被告逾期超过30日原告选择继续履行合同的，被告应自逾期之日起每日向原告支付借款总额千分之二的违约金；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，原告已经完全履行合同义务，被告却不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告张艳明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年4月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币18.5万元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”6幢2507号房的首付款；被告应分三期即2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日前，分别归还借款6.2万元、6.2万元、6.1万元给原告，借款利率为年利率0%；若被告逾期还款，每逾期一日，违约金按每日当期应付款额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息，若被告逾期超过30日原告选择继续履行合同的，被告应自逾期之日起每日向原告支付借款总额2‰的违约金；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述18.5万元借款付至指定的案外人北海嘉和房地产有限公司账户。被告也于同日在《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》上签名及按指模确认收到上述借款。 被告借款后未能按约还款，以致涉诉。 以上事实有原告提交的《借款协议》、《付款委托书》、《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》、《催办函及其邮寄单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款人民币18.5万元属实，有涉案的《借款协议》及《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借款协议》约定的期限还款，逾期还款超过30日，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《借款协议》并要求被告提前归还借款本金18.5万元并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款协议》约定违约金按照每日2‰计算过高，违反相关法律的规定，故本院依法调整为违约金以18.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年4月2日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告张艳明于2016年4月1日签订的《借款协议》； 二、被告张艳明归还借款本金人民币18.5万元及支付违约金（违约金以18.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年4月2日起计算至还清之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。 案件受理费4630元，公告费350元，共计4980元，由被告张艳明负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4630元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  陈治兰 二〇一八年五月三十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4282号 原告：韦志强，男，汉族，1974年2月8日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：唐爱国，男，汉族，1967年1月29日生，住江苏省。 原告韦志强与被告唐爱国居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志强到庭参加诉讼，被告唐爱国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐爱国归还工程居间服务费80000元。事实和理由：2015年7月份，经唐爱国介绍，原告与扬州建工集团钢结构分公司白龙潭项目部签订了工程分包协议，唐爱国向原告收取居间费用50000元。原告后向扬州建工集团了解，该单位并未承接该项目工程，经与唐爱国交涉，双方于2015年7月30日签订协议，唐爱国应当于2015年10月31日前退还原告居间费用80000元。期满至今，被告未履行还款义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告唐爱国未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦志强经被告唐爱国介绍与扬州建工集团钢结构分公司白龙潭项目部签订了白龙涧生态园度假区景区木别墅及配套工程施工合同。合同订立后，原告韦志强向被告唐爱国支付了工程居间费用，并为履行合同进行了必要的准备。后该合同未能实际履行，经原、被告协商，双方于2015年7月30日签订协议一份，唐爱国承诺将工程居间介绍费80000元于2015年10月31日前退还给韦志强。还款期届满至今，被告一直未归还上述款项。 庭审过程中，证人任某到庭作证，证人陈述：协议签订时证人在场，被告唐爱国自愿签订协议同意退还相关费用80000元。 以上事实，有银行交易查询单、协议书等书证及证人证言、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告韦志强与被告唐爱国就居间费用退还订立的协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。被告唐爱国应当按照协议约定于2015年10月31日前向原告退还居间费用80000元，其拖欠不还引起本纠纷应承担民事清偿责任。被告唐爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐爱国于本判决生效后十日内归还原告韦志强80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告唐爱国负担（该款原告韦志强已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  马卓毅 二〇一八年六月一日 法官助理何莉婷 书记员周阳 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式 标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初976号原告：刘向炜，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：郭宗辉，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省孟津县。原告刘向炜与被告郭宗辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向炜及其委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼,被告郭宗辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要，向其借款200000元，并出具有借据，借款到期后，未予清偿，故诉求被告清偿借款并支付逾期利息。被告缺席无答辩。审理查明，2015年，被告郭宗辉曾因资金周转需要向原告刘向炜借款200000元，并出具借据，其上显示：“本人郭宗辉因为资金周转不灵，兹向刘向炜借款人民币贰拾万（200000元整），借款期自15年12月25日起至2016年6月25日止，借款人：郭宗辉，借款日期2015年12月25日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款系其通过银行转账（分三笔）给付178000元，现金给付22000元，并将借据、银行凭证等证据予以举交证明上述情形，并称，被告至今未归还款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。诉讼中，原告主张，被告在清偿借款的同时，应支付逾期利息，具体以200000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月26日（借款期限届满次日）起计算至借款实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭宗辉欠原告刘向炜借款200000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告之主张不超过法律强制保护标准，符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭宗辉于本判决生效后10日内向原告刘向炜清偿借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭宗辉负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告郭宗辉一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十七日书记员孟成真
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执190号 申请执行人：石晓辉 被执行人：孙浩 本院在执行申请执行人石晓辉与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人孙浩签收后，未实际履行。 本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙浩名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2018年3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人孙浩名下有房产、车辆登记信息。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月10日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的29100.00元，被执行人已履行950元，未履行28150.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛洪波 审判员  包希晨 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 程
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初691号 原告：覃树开，男，1963年1月19日出生，壮族，住广西象州县。 被告：解有明，男，1974年9月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告覃树开与被告解有明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃树开到庭参加诉讼。被告解有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃树开向本院提出诉讼请求：1、判令被告解有明偿还化肥款人民币2，800元；2、判令被告按年利率24％的标准偿还上述化肥款的利息人民币3，000元（计算从2013年3月13日至2018年5月10日）。事实和理由:原告在象州县经营化肥业务。2013年期间，被告解有明陆续向原告购买化肥。2013年3月13日，经双方对账后确认被告尚欠原告化肥款人民币2，800元，被告于当日出具《欠条》一份给原告。2017年1月25日至2018年2月14日期间，被告已向原告支付化肥款人民币700元。剩余的化肥款人民币2，100元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《欠条》原件一份，证明原告与被告存在化肥买卖合同的欠款关系。 被告解有明无答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据已同时具备真实性、合法性、关联性的证据特性的要求，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在象州县经营化肥业务。2013年期间，被告解有明陆续向原告购买化肥。2013年3月13日，经双方对账结算后确认被告尚欠原告化肥款人民币2，800元，被告于当日出具《欠条》一份交由原告收执。2017年1月25日至2018年2月14日期间，被告已向原告支付化肥款人民币700元，剩余的化肥款人民币2，100元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具的《欠条》，证明了双方存在化肥买卖合同关系及未付的化肥款金额为人民币2，800元，虽被告在《欠条》上未注明付款时间，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间，故原告请求被告支付化肥款的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但被告在2017年1月25日至2018年2月14日期间已支付的化肥款人民币700元，应该予以扣除，即被告尚欠原告的化肥款应为人民币2，100元。 对于原告诉请被告支付化肥款利息人民币3，000元的请求，因双方在《欠条》中未明确约定支付利息，视为不支付利息，故对于该诉请，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告解有明于本判决生效之日起三日内向原告覃树开支付化肥款人民币2，100元； 二、驳回原告覃树开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告解有明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一八年六月五日 书记员  韦丽洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初234号原告：王正立，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：杨占军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王正立与被告杨占军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正立到庭参加诉讼，被告杨占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告承揽村道修路工程，将施工部分交由原告，约定原告修路完成后，被告支付款项，施工结束后，经结算，修路款共计40000元，被告向原告出具欠条，至今未给付，故诉求被告清偿该并支付利息。被告缺席无答辩。审理查明，2015年，被告曾承揽村道修路工程，原告为被告施工，工程结束后，经结算修路款为40000元，被告就此向原告出具欠条，其上显示：“今欠王正立修路款肆万元整（40000元）”、“杨占军”、“2016.2.7”等内容，并有捺印。庭审中，原告将上述欠条举交法庭，并表示，被告在出具欠条后，至今未予清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。诉讼中，原告主张，被告在支付40000元欠款的同时，应以40000元基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2016年2月7日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨占军欠原告修路款40000元，向原告出具凭证，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具欠条的同时，即确认款项应当支付，至今未予给付的行为，侵害了原告的合法权益，并会造成一定的损失，对此，原告主张被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占军于本判决生效后10日内向原告王正立清偿修路款40000元并支付利息（以40000元基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月7日支付至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨占军负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年六月二十七日书记员孟成真
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终228号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春梅，女，1980年1月16日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地毕节市七星关区，住七星关区。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。委托辩护人詹军、高海云，贵州威迪律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人王春梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2018）黔0502刑初73号刑事判决。原审被告人王春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月23日17时40分许，被告人王春梅在毕节市七星关区学院路其租住房楼梯间贩卖毒品给他人后，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获王春梅贩卖的毒品海洛因可疑物2包（分别编为A-1号、A-2号），随后又在王春梅住所查获毒品海洛因可疑物5包（分别编为B-1-1号、B-1-2号、B-1-3号、B-2号、B-3号），经称量，A-1号净重1克、A-2号净重0.99克、B-1-1号净重9.96克、B-1-2号净重10.03克、B-1-3号净重10.05克、B-2号净重9.91克、B-3号净重9.38克。经鉴定，该毒品海洛因可疑物内均检出海洛因成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，以被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。涉案毒资600元予以没收。宣判后，原审被告人王春梅不服，提出上诉，其上诉理由是：贩卖的毒品数量是1.99克，49.33克应认定为非法持有；一审量刑过重。王春梅的辩护人提出王春梅贩卖的毒品数量为1.99克，49.33克应认定为非法持有毒品；查获的毒品纯度低，一审量刑过重；公安未向王春梅出示搜查证即对其房屋进行搜查，程序违法。经审理查明，原判认定上诉人王春梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，并在判决书中分项列述，查证属实。本院审理期间，上诉人王春梅未提出新的证据，本院对原判认定事实和证据予以确认。对于上诉人王春梅及其辩护人所提“贩卖的毒品数量为1.99克，49.33克应认定为非法持有毒品；查获的毒品纯度低，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王春梅贩卖毒品1.99克给他人时被抓获，当场在其住处查获的毒品49.33克也应依法计入其贩卖的毒品数量中。一审判决根据上诉人王春梅犯罪的事实、性质、情节所作量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于王春梅的辩护人所提“侦查人员未向王春梅出示搜查令即对其房屋进行搜查，程序违法”的辩护意见，经查，侦查人员对上诉人王春梅的住所进行搜查的过程中向其出示搜查证并制作了搜查笔录，王春梅在该搜查证上签名捺印。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王春梅违反国家对毒品的管制规定，贩毒毒品海洛因51.32克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年六月十五日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初974号原告:贵州九鼎车辆有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。法定代表人:张国太，公司总经理。委托诉讼代理人：吴运坤，男，1985年9月5日出生，公司员工，住贵州省大方县，被告：苏德，男，1986年4月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告贵州九鼎车辆有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告苏德劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司及其诉讼代理人吴运坤到庭参加了诉讼，被告苏德经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏德支付原告九鼎公司欠款75310.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏德于2013年8月入职于原告九鼎公司工作，职务为销售部部长，2016年5月初被告苏德未作说明便离开九鼎公司，原告九鼎公司多次通知其办理离职手续及移交工作未果。由于被告苏德在2015年5月至7月期间因工作需要在原告处借款416000.00元，尚有75310.29元未归还。2017年4月11日，原告九鼎公司以欠款为由向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院以该案不属民事案件为由驳回九鼎公司的起诉。2018年1月11日，原告九鼎公司又向遵义市播州区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定。为此，原告九鼎公司向本院提起诉讼，请求判决。被告苏德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏德入职于原告九鼎公司工作，职务为销售部部长，因公司开展业务需要，被告苏德于2015年5月至2015年7月多次向财务部采取借款方式支付业务费用，事后再向财务报账予以核销，其每次借款时“借款单”均注明借款原因及财务审核人员签名、并由财务部负责人注明已核实和尚欠借款金额情况。2016年被告苏德离职，原告九鼎公司认为因财务借款尚欠75310.29元被告苏德未报账或归还，要求被告苏德予以归还。因被告苏德不知去向，原告九鼎公司以欠款为由向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，经金沙县人民法院审理,于2017年10月9日裁定驳回了原告九鼎公司的起诉。2018年1月11日，原告九鼎公司向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会审查，作出了不予受理决定书，原告九鼎公司不服此决定，于2018年1月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告九鼎公司提交了2015年5月至7月的借款单，其借款单前几次财务部负责人均注明有尚欠借款情况，但2015年7月7日、2015年7月24日后两次借款单上未体现被告苏德有借款。上述事实，有原告陈述、借款单、对账单等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。本院认为：从原告九鼎公司提交的借款单、对账单来看，被告苏德每次借款均有财务部负责人签名，并确认未报账冲销的下欠款项，但截止至2015年7月7日、7月24日最后两次借款单未体现下欠款项，证明被告苏德对前期借款已按财务制度进行了报销冲账处理，故原告九鼎公司主张被告苏德下欠款项的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告九鼎公司主张被告苏德欠其借款的事实不成立，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州九鼎车辆有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告贵州九鼎车辆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李兴蓉人民陪审员  徐应江人民陪审员  冯光其二〇一八年六月二十二日法官助理罗银书记员王梦璇