wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢50号 申请执行人:周国荣，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人：杨柯（自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者）。 被执行人：刘光东，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人周国荣与被执行人刘光东借款合同纠纷一案中，申请执行人周国荣书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人周国荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢50号案件的执行。 申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 何晓刚 二〇一八年六月十一日 书记员 王思懿
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执异3号 案外人罗宗先，男，1961年11月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 案外人罗帧雄，男，1986年8月21日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人李菊仙，女，1968年4月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人丁学青，男，1988年2月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人李菊仙与被执行人丁学青民间借贷纠纷一案过程中，案外人罗宗先、罗帧雄于2018年6月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗宗先、罗帧雄称，2010年10月30日丁学青以首付136868元，银行按揭贷款29万元的方式购买得祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋一套。2010年12月30日案外人与丁学青订立了《售房协议》，约定丁学青将上述房屋以436868元的价格出售给案外人，案外人支付现款146868元给丁学青，按揭贷款29万元由案外人按照按揭合同支付银行，房屋过户手续待罗宗先提出时办理。案外人按约支付了购房现款146868元，并按按揭合同每月支付银行按揭贷款近2000元。2012年3月12日丁学青办理了其独自所有的房产证、土地证，由于有按揭贷款，办理后抵押在银行。并且案外人已于2017年1月开始对此房屋进行装修，现已装修结束。2018年1月8日罗宗先一次性偿还了银行按揭贷款218952.04元，取回了房产证和土地证。2018年春节后，案外人与被执行人在办理房屋过户登记时才知晓此房屋已被法院查封。案外人认为，案外人已按协议约定全额付清了购房款，并实际占有了该房屋，虽未办理过户登记受续，但案外人并无过错。祥云县法院对该房屋的查封是错误的，应当解除，并且不能对此房屋进行强制执行。案外人随案提交了以下证据，1、身份证复印件2份2页，2、售房协议复印件1份1页，3、收条复印件1份1页，4、情况说明复印件1份1页，5、农行卡复印件1份1页，6、农行卡存款业务回单复印件1份1页，7、农行业务凭证复印件1份1页。 本院依法调取了（2018）云2923执保14号案件中的（2018）云2923财保4号民事裁定书1份2页，协助执行通知书2份2页，送达回证1份1页。 本院查明，2010年10月30日丁学青以首付136868元，银行按揭贷款29万元的方式购买得祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋，2012年3月12日丁学青办理了其独自所有的房产证及土地使用权证。2010年12月30日案外人与丁学青订立了《售房协议》，约定丁学青将上述房屋以436868元的价格出售给案外人罗宗先、罗帧雄，案外人支付现款146868元给丁学青，按揭贷款29万元由案外人按照按揭合同支付银行。同日案外人支付给了丁学青现款146868元。2018年1月8日罗宗先一次性偿还了农业银行剩余按揭贷款218952.04元，取得了该房屋的房产证和土地使用权证。2018年2月23日本院经申请执行人的申请裁定对登记在丁学青名下的祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋予以查封，同月24日本院向房屋交易管理机关和不动产登记机关送达了协助查封的法律文书。此后案外人与被执行人未能办理房屋过户登记，上述房屋至今仍登记在被执行人丁学青名下。 本案争议的焦点问题是：案外人是否对执行标的“登记在丁学青名下的祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋”享有排除执行的权利。 本院认为，案外人罗宗先、罗帧雄与被执行人丁学青虽然已于2010年12月30日订立了《售房协议》，约定将丁学青所有的位于祥云县祥城镇铭轩园******房屋出售给案外人，但2018年2月24日本院依法查封此房屋时，此房屋登记的所有权人仍为被执行人丁学青，案外人并没有取得该房屋的所有权。本院依法查封被执行人丁学青的财产符合法律规定。本院已经查封的属被执行人丁学青所有的位于祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋属可供执行的财产，本院依法可对此财产强制执行。综上，案外人未能证明其对位于祥云县祥城镇铭轩园5幢1单元202号房屋享有排除执行的权利。案外人的异议理由与本案事实不符，本院不予支持，异议请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回罗宗先、罗帧雄的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱雪东 审判员  张欣强 审判员  陈永光 二〇一八年六月二十五日 书记员  张学法
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初353号原告：华坪县中心镇清爽早点店。经营者：王世威。地址:华坪县。被告:补志英，女，1968年7月15日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告:吴船民，男，1968年10月1日出生，彝族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托诉讼代理人:周北君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨健舆，男，1964年12月27日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年3月23日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华坪县中心镇清爽早点店、被告补志英、杨健舆、被告吴船民的委托代理人周北君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县中心镇清爽早点店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的餐饮费用9298元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：三被告组织的丽江市清洁载能产业投资有限责任公司债券发行服务项目于2016年10月6日至2016年12月26日期间定点由原告为该公司项目提供工作人员就餐及接待用餐服务，期间被告补志英支付了一部分现金，对部分欠款进行了签单，截止2016年12月26日签单餐费欠款合计9298元，至今未付。原告多次主张讨要，三被告均以该项目发生内部争议为由拒绝支付原告下欠的餐费。被告补志英辩称，三被告是合伙关系，合伙做华坪清洁载能服务项目，其受其他两被告的委托负责接待，产生的这笔餐费是合伙事务实际产生的，原告主张餐费应由三被告共同承担。被告吴船民的委托代理人辩称，吴船民不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。在产生这笔餐费期间被告在医院治病，没有去原告处签单、赊账。被告对补志英的签单行为不清楚，去原告处就餐的人员并不是被告吴船民及其工作人员，亦未得到吴船民的指示。被告杨健舆辩称，三被告合伙开发清洁载能项目，原告主张的差欠餐费是事实，但根据三被告间的协议，该费用应当由誉乾金融服务有限公司承担。庭审中，被告吴船民的委托代理人对原告提交的早餐明细清单真实性及关联性不予认可，被告补志英、杨健舆对原告的签单无异议。经审查原告提交的证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。原告及被告补志英、杨健舆对被告吴船民提交的出院证明三份均不予认可，经审查，被告吴船民提交的前述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告及被告杨健舆、吴船民对被告补志英提交的证据均不予认可，经审查，被告补志英提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告、被告补志英对被告杨健舆提交的证据无异议，被告吴船民对被告杨健舆提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，被告杨健舆提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2016年10月6日至2016年12月26日期间，经被告补志英签字认可，差欠原告华坪县中心镇清爽早点店餐饮费用9298元。本院认为，根据被告补志英签字认可的差欠餐饮费用的明细记账及当庭陈述，原告与被告之间形成餐饮服务合同关系，被告应当履行支付原告餐饮费的义务，故原告主张要求被告支付餐费人民币9298元的诉讼请求，本院予以支持。因餐饮费差欠清单上仅有补志英签字确认，该费用由被告补志英承担，被告补志英认为三被告之间是合伙关系，该笔餐费是因合伙事务产生，应由三被告共同承担的主张，系另一法律关系，被告补志英可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告补志英在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县中心镇清爽早点店下欠的餐费人民币9298元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告补志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一八年六月五日书记员  彭 莉
无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0213执3579号 申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202008359010423。 负责人陈新宏，该行行长。 被执行人刘伟，男，1969年12月23日生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人周东琴，女，1969年6月9日生，汉族，住江苏省东台市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘伟、周东琴金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初1662号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、刘伟、周东琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还本金149985元；并支付透支利息（截止至2018年1月22日为2474.95元；自2018年1月23日起至实际给付之日止，以149985元为基数，按每日万分之五计算）、手续费14237.73元，以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13228元。二、对刘伟、周东琴前述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以刘伟提供抵押的编号为320022934079的机动车登记证书项下的车辆所有权与刘伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元减半收取为2088元、保全费1620元，合计3708元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担139元，刘伟、周东琴负担3569元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。 执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下： 经向银行等金融机构查询，被执行人刘伟、周东琴名下无可供执行的银行存款。 经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。周东琴名下无车辆登记。 经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘伟、周东琴名下无房产登记。 本案执行标的额183494.68元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0213民初1662号民事判决书的本次执行程序。 本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。 （此页无正文） 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年六月一日 法官助理陈晓 书记员严文烨
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初1582号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处。负责人：刘朝斌，行长。被告：黄刚，男，1975年11月19日生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县新店镇。原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处诉被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处撤诉。案件受理费816元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处负担。（此页无正文）审判员  邱仕强二〇一八年六月二十六日书记员  古江红
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2056号原告：王迪，男，汉族，生于1988年3月1日，住邓州市。委托代理人：周云妮，女，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200611269297。（特别授权）委托代理人：许志伟，男，河南三贤律师事务所实习律师，证号：16251806110021。（特别授权）被告：冀国其，男，汉族，生于1968年10月14日，住邓州市。委托代理人：武钦定，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459（特别授权）。被告：南阳市宛城区腾达货运有限公司。法定代表人：刘道兵，任公司总经理。原告王迪与被告冀国其、南阳市宛城区腾达货运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托代理人周云妮、许志伟、被告冀国其及其委托代理人武钦定均到庭参加了诉讼。审理中，原告放弃了对被告南阳市宛城区腾达货运有限公司的诉讼请求，本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计27000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，变更赔偿金额为23002.99元。事实与理由：2018年2月15日，被告冀国其驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车行驶至249线邓州市文渠乡张楼沙场十字路口，与原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队认定，王迪、冀国其负此事故的同等责任。原告受伤后在邓州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费等各种损失23002.99元，要求被告赔偿。原告王迪为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、原告（2018年2月15日至2018年3月23日）在邓州市第二人民医院的病历及住院费用票据，证明原告事故受伤后治疗的事实及所花医疗费用为6217.99元的事实。3、【2018】第00115号道路交通事故认定书、事故车辆豫Ｒ×××**行车证、驾驶证复印件各一份，证明此次交通事故发生及责任划分的事实。4、原告驾驶证复印件、《售车协议》复印件各一份，证明豫Ｒ×××**轿车属于原告所有的事实。5、中衡评估41ZH4CXFB2018003916号车损评估报告及鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失价值为10210元，评估费800元。6、交通费票据一组，证明原告因此事故支出的交通费1000元。被告冀国其辩称：发生交通事故属实，但原告要求费用过高。被告向本院提交冀国其身份证复印件一份，证明被告身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告提交的住院病历及医疗费票据，被告无异议，但认为原告有挂空床的嫌疑，因被告对其辩解未提供证据相印证，故本院对原告该证据的真实性予以认定，对被告辩解不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日7时30分，被告冀国其驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车行驶至249线邓州市文渠乡张楼沙场十字路口，与原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队【2018】第00115号道路交通事故认定书认定，王迪、冀国其负此事故的同等责任。事故当天，原告王迪被送往邓州市第二人民医院进行治疗，诊断为：1、下嘴唇撕裂伤。2、前胸部软组织损伤。实际住院36天，支付医疗费用6217.99元。经本院委托，2018年4月24日，中衡保险公估股份有限公司对原告王迪所有的豫Ｒ×××**号小型轿车车辆受损情况作出了中衡评估41ZH4CXFB2018003916号车损评估报告书一份，估损总值为10210元。另查明：被告冀国其驾驶的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车未投保机动车交强险。本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。被告冀国其驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与原告驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经邓州市交通警察大队认定，王迪、冀国其负此事故的同等责任。双方对此认定书均无异议，本院对责任认定予以确认。被告冀国其没有履行为机动车办理交通事故责任强制保险的法定义务，剥夺了原告王迪从保险公司获得赔偿的权利，故原告主张被告在交强险责任限额范围内承担民事责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。对原告超出此限额部分的损失，应当按照双方在此事故中的过错承担民事责任，结合本案案情，被告应对超出交强险责任限额部分的损失承担50%的赔偿责任。原告符合法律规定的可获赔项目有：1、医疗费用6217.99元；2、营养费36天×30元/天=1080元；3、住院伙食补助费36天×30元/天=1080元；4、护理费36天×70元/天=2520元；5、误工费36天×70元/天=2520元；6、车辆损失（10210元-2000元）×50%+2000元=6105元；7、交通费原告要求过高，结合王迪的住院情况，酌定为300元；上述1-7项共计19822.99元。至于原告诉讼请求的过高部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。另原告放弃对被告南阳市宛城区腾达货运有限公司的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告冀国其于本判决生效后十日内赔偿原告王迪款19822.99元。二、驳回原告王迪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元,评估费800元，共计1037.5元，由被告冀国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 霞二〇一八年六月十七日书记员 冯金程
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终286号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉爵（别名陈帅），男，1993年3月23日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务农，住四川省中江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。原审被告人陈碧永，男，1984年12月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学肄业，务农，住福建省安溪县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年4月16日被判处有期徒刑三年。因犯诈骗罪，于2016年6月29日被判处有期徒刑十个月，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月4日被刑事拘留，于2018年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。原审被告人曾建华，女，1986年5月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月7日、4月9日被取保候审。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陈碧永、陈嘉爵、曾建华犯诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2018）渝0111刑初161号刑事判决。原审被告人陈嘉爵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈嘉爵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市大足区人民法院判决认定，2017年9月，被告人陈嘉爵向被告人陈碧永学习兼职刷单返现金的诈骗方法，由陈碧永购买笔记本电脑和移动终端、电话卡、流量卡等作案工具。陈嘉爵、陈碧永在网络上通过广告发布商，通过各种渠道发布做兼职的信息，并在网上二维码商处购买二维码，由被害人在网上填写有个人信息的申请表及返款账号，通过二被告人审核后，第一次二被告人会先在网上找一个价值较低的商品链接发给被害人，由被害人通过扫描二被告人提供的二维码付款，并将付款截图发给二被告人，二被告人就会返款给被害人，以此取得被害人的信任。之后二被告人会再找寻价格较高的商品让被害人扫描二维码付款，但不会再返款给被害人。二被告人在被害人付款后，会与二维码商核对金额是否到账，二维码商确认后付给二被告人一张100元的手机充值卡和密码，被告人曾建华负责记账，并和陈碧永通过“财富天下”平台，将充值卡以80元的价格卖出，所得赃款由曾建华算好后通过自己的支付宝账号转给陈嘉爵。陈嘉爵、曾建华诈骗金额共计21470.43元，陈碧永诈骗金额为15548.7元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月5日，曾建华、陈嘉爵在四川省德阳市租住的房屋内利用购买的QQ号与被害人熊某联系，让熊某扫码支付121元，再向其返款126元，骗取被害人的信任，之后以继续刷单为由，让熊某向二人分别转款483元、1843.73元、3600元，共计骗取熊某5926.73元。2.2017年11月29日，陈碧永、陈嘉爵、曾建华在四川省德阳市租住的房屋内利用购买的QQ号与被害人徐某联系，利用同样的方法骗取徐某转款481元、1205元、3603.9元、3603.9元、3603.9元，共计骗取徐某12497.7元。3.2017年12月23日，陈碧永、陈嘉爵、曾建华在四川省德阳市租住的房屋内利用购买的QQ号与被害人方某联系，利用同样的方法骗取方某转款603元、2448元，共计骗取方某3051元。2018年1月2日，陈碧永、陈嘉爵、曾建华被民警抓获，后均如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了作案工具：一台笔记本电脑、一个白色华为移动终端无线网卡、二个白色移动硬盘、一部手机、一个无线网卡，四个白色移动硬盘，一台惠普笔记本电脑，一部VIVO手机，一部OPPOR11手机，一部OPPOR9s手机。陈碧永、曾建华于2018年3月6日退还被害人熊某现金6000元，取得熊某的谅解。陈碧永、陈嘉爵、曾建华于2018年4月10日退还赃款15548.7元。重庆市大足区人民法院认为，被告人陈碧永、陈嘉爵、曾建华诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。陈碧永系累犯，应从重处罚。陈碧永、陈嘉爵、曾建华共同犯罪，陈碧永、陈嘉爵在犯罪中起主要作用，是主犯；曾建华是从犯，对其从轻处罚，可对其宣告缓刑。陈碧永、陈嘉爵、曾建华如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决:一、被告人陈碧永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；二、被告人陈嘉爵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人曾建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；四、没收扣押在案的作案工具笔记本电脑一台，白色华为移动终端无线网卡一个，白色移动硬盘二个，手机一部，无线网卡一个，白色移动硬盘四个，惠普笔记本电脑一台，VIVO手机一部，OPPOR11手机一部，OPPOR9s手机一部，交由公安机关处理。上诉人陈嘉爵提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈嘉爵与原审被告人陈碧永、曾建华以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陈碧永、陈嘉爵起主要作用，系主犯；曾建华起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。陈碧永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，系累犯，对其予以从重处罚。陈碧永、陈嘉爵、曾建华归案后均如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚，对曾建华可以适用缓刑。原判决综合考虑了陈碧永、陈嘉爵、曾建华犯诈骗罪的犯罪情节、犯罪后果与犯罪数额，结合各自在犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对陈碧永、陈嘉爵、曾建华在法定刑幅度内量刑适当。陈嘉爵提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一八年六月七日书记员  陈佳宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1151号 原告：福建省双龙消防科技有限公司，住所地南安市溪美办事处莲塘工业区，统一社会信用代码：91350583757375285P。 法定代表人：陈维新，该公司总经理。 被告：陈加兴，男，1975年3月28日出生，汉族，住南安市。 原告福建省双龙消防科技有限公司与被告陈加兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告欲自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省双龙消防科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月十九日 书记员  赖永镇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初3888号原告：龚筱芳，女，1962年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告：贺云云，女，1978年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。原告龚筱芳与被告贺云云侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员左庆凯独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚筱芳，被告贺云云及其委托诉讼代理人唐彩红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。龚筱芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告头发受损5000元，精神损失费3000元，往返车费、药费、咨询费800元，证人出庭费及误工费300元；2.其他损失待原告头发受损程度及头部鉴定后另行计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，原告在被告处烫染头发，后因被告原因造成原告头发严重受损。2017年10月11日，原被告双方在重庆市沙坪坝大学城工商所调解时，被告自愿承担相关损失赔偿原告500元，但由于原被告双方争议较大，调解未果。因被告的行为导致原告精神极度痛苦，无法正常生活。经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。贺云云辩称，原告主张其在被告处理发时造成头发受损与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，龚筱芳前往贺云云经营的理发店烫发。2017年10月11日，龚筱芳前往重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局大学城工商行政管理所（以下简称大学城工商所），称其头发在烫发过程中被贺云云烫伤，要求解决。在调解过程中，贺云云同意赔偿500元，后因双方争议较大，双方未达成调解协议。后贺云云向大学城工商所提出终止调解。同日，大学城工商所出具渝沙工商大消终告字【2017】第1011号《终止消费者权益争议调解告知书》，该告知书载明：“龚筱芳：经审查，关于你和贺云云的消费者权益争议调解过程中出现以下第【二】项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局（所）决定终止调解。（一）消费者撤回投诉的；（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解；（三）消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的；（四）双方当事人自行和解的；（五）其他应当终止的。特此告知。”其后，因大学城工商所终止调解，龚筱芳情绪激动，在大学城工商所办公区域哭闹，大学城工商所进行执法录像，并形成执法录像八段，该录像中明确拍摄到龚筱芳头发的情况，并无明显受损情况。2017年11月28日，龚筱芳前往重庆医科大学附属大学城医院就诊，支付费用147.16元，诊断为焦虑状态，诊疗意见：1.佐匹克隆胶囊7.5MG*12粒/盒*1盒7.500MG每日晚上口服；2.艾司西酞普兰片10MG*7片/盒*1盒5.000MG每日一次口服；3.一周后复诊，如有不适，及时就诊。同时开具诊疗意见：建议于有封闭治疗条件的精神卫生机构进一步就诊。2017年11月29日，龚筱芳前往重庆医科大学附属大学城医院就诊，进行颅脑CT平扫，支付费用402.4元，检查结论：颅脑CT检查未见异常。2017年11月30日，龚筱芳前往重庆医科大学附属大学城医院就诊，该医院出具病情摘要、诊断及处置意见，该意见载明：“自诉烫发后，（1+月）头发焦枯，易脱……我科不能检测头发受损程度，建议找消协及理发店协商解决，无特殊药物治疗。”审理中，龚筱芳称在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局大学城工商行政管理所组织双方调解过程中，贺云云承认系操作失误将其头发烫坏，且沙区工商局保存有2017年11月8日拍摄的其当时头发受损的情况。贺云云称，其并未承认系其失误并赔偿龚筱芳损失，系因龚筱芳情绪激动，要跳窗，在大学城工商所同志的调解下，为了免除麻烦才同意赔偿龚筱芳500元，但因双方差距过大，未调解成功。同时，审理中，龚筱芳坚持申请对因烫发造成的精神受损可能造成的伤残等级进行鉴定，经本院向其释明后，其并未按期向本院提交鉴定申请。因双方争议较大，经本院调解未果。上述事实，有本院依职权调取的执法录像八个，当事人的陈述，原告提供的《终止消费者权益争议调解告知书》、重庆医科大学附属大学城医院门诊病历、处方、收据、CT诊断报告单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告现主张要求被告承担侵权责任，则原告首先应当举证证明存在侵权行为及损害后果的存在。但原告在审理过程中并未举示充分证据证明被告在烫发过程中有操作失误的行为以及原告头发受损的事实。同时纵观八个2017年10月11日大学城工商所的执法录像亦未能证明原告头发因烫发受损的事实存在。因此本院认为，原告提出的其头发因被告的行为受损，并要求被告赔偿相应金额的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚筱芳全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告龚筱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  左庆凯二〇一八年六月一日法官助理李阳书记员王子乐
139北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初619号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告王鑫，男，1990年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告洪羽蓉与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限37天，自2016年7月1日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615296560085189388。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月2日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王鑫于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨瑞隆，男，1966年5月2日出生，汉族，住所福建省漳州市华安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨瑞隆小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额25875.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25875.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨瑞隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25875.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.6元，由被告杨瑞隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执478号之四申请执行人：黄连兵，男，1966年3月27日生，住启东市。被执行人：蒋冠男，男，1975年10月29日生，住宿迁市洋河新区。本院在执行黄连兵与蒋冠男劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人蒋冠男银行账户已冻结，其名下的苏Ｎ×××**号车辆已查封，未实际扣押。申请执行人黄连兵知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出（2016）苏1302民初1632号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年六月九日书记员 杨 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6368号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，。被告：韩亭亭，男，。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告韩亭亭债权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告韩亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3327.34元及资金占用利息（以3327.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3680元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告韩亭亭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月28日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买三星S5手机向久隆小贷公司借款3680元，从2014年10月起至2015年9月共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星S5手机，商品价格：4680元，贷款金额：3680元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3327.34元（本金3189.34元，利息138元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3680元，分12期还款，被告已还本金490.66元，仍欠借款本金3189.34元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3189.34元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩亭亭于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3189.34元；二、被告韩亭亭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3189.34元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩亭亭负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元甲二〇一八年六月十一日法官助理 田风友书 记 员 王 灿
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初374号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。法定代表人：李艳芬，理事长。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。被告：杨云辉，女，1978年11月1日生，彝族，住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告杨云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春菊到庭参加了诉讼。被告杨云辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金59532.37元，利息19288.36元，费用（含滞纳金、违约金）19875.81元，共计欠款98696.54元，并支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申办信用卡，在阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××02的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准，但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日所欠信用卡本金、利息、费用共计98696.54元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。被告杨云辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××02的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2016年6月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支59532.37元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项59532.37元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的。但原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项59532.37元从2016年6月25日起至还清款项之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨云辉于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项59532.37元，支付截止2018年1月25日的利息19288.36元，并按照日利率万分之五计算支付59532.37元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；二、由被告杨云辉于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社以59532.37元为基数从2016年6月25日起至还清款项之日止的违约金；三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告杨云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  赵恒谦人民陪审员  金 路二〇一八年六月二十九日书 记 员  李才丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9250号申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**。负责人：张勇。被申请人：朱剑彬，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：廖伟仪，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理中国建设银行股份有限公司顺德分行与朱剑彬、廖伟仪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱剑彬、廖伟仪的银行存款461358.93元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱剑彬、廖伟仪的银行存款461358.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 甘 坚二〇一八年六月一日书记员 陈伟锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3357号 原告：金剑波，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：查大凯，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告金剑波诉被告查大凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，判令被告查大凯向原告金剑波归还借款本金人民币160000元整及利息（自借款之日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日对本案进行了公开开庭审理。原告金剑波到庭参加诉讼。被告查大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月18日，被告查大凯向原告金剑波借款40000元并出具借据和收条各一份，借据载明：借款期限自2017年9月18日至2017年10月17日；利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。同年11月8日，被告查大凯又向原告金剑波借款120000元并出具借据和收条各一份，借据载明：借款期限自2017年11月8日至2017年12月7日；利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。上述借款，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告查大凯返还原告金剑波借款160000元并支付利息（其中40000元的利息自2017年9月18日起计算，120000元的利息自2017年11月8日起计算，均按照月利率1.45%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元、公告费560元，由被告查大凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  蒋晓东 人民陪审员  李仕民 人民陪审员  陈鹏程 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨巧珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执1726号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：山东锦安电气有限公司。 被执行人：日照百海贸易有限公司。 被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司。 被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。 被执行人：王少兵。 被执行人：王莉。 被执行人：朱世明。 被执行人：王娜。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人山东锦安电气有限公司、日照百海贸易有限公司、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、王莉、朱世明、王娜借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁1102民初7720号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人山东锦安电气有限公司应偿还给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金21900000元及利息，负担诉讼费用80650元，被执行人日照百海贸易有限公司、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、王少兵、王莉、朱世明、王娜负连带清偿责任；申请执行人中国银行股份有限公司日照分行对被执行人日照百海贸易有限公司提供本案借款抵押担保的位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1001/101/102号住宅及停车位（产权证号为20130201006号）和该商住楼001幢01单元01-1004号住宅及车位层（产权证号为20151114007号）在变现价款范围内优先受偿。因各被执行人均未能履行上述法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。现查明被执行人日照百海贸易有限公司名下登记的位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1001/101/102号住宅及停车位（产权证号为20130201006号）和该商住楼001幢01单元01-1004号住宅及车位层（产权证号为20151114007号）已在本案所涉借款中办理了他项权证号为20140905011号和鲁（2016）日照市不动产证明第0004833号抵押权登记且由本院（2017）鲁1102执1620号之三执行裁定予以首轮查封【本案所涉（2017）鲁1102民初7720号民事裁定为轮候第二顺序查封】。现申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请依法拍卖该房产。本院经审查认为申请执行人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人日照百海贸易有限公司名下的位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1001/101/102号住宅及停车位（产权证号为20130201006号）和该商住楼001幢01单元01-1004号住宅及车位层（产权证号为20151114007号）通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人日照百海贸易有限公司在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院，逾期，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一八年六月五日 书记员  孔 娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初979号 原告：张正君，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张和平，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告张正君诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正君及其委托诉讼代理人金钟杰、张和平，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正君诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资8675元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款8675元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠张正君工资共计￥8675.00，人民币（大写）捌仟陆佰柒拾伍元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告张正君工资款8675元。 驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0805执208号 赵稀林、佳木斯东兴煤化工有限公司： 赵稀林与佳木斯东兴煤化工有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30545元。经本院立案执行，被执行人自动履行全部案款，（2018）黑0805民初88号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月一日
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保332号 王春梅、朱鹏： 王春梅与朱鹏借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10265号 原告：吴乐平，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路**。 法定代表人：林韵强。 被告：沈晓亮，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴乐平为与被告浙江城建建设集团有限公司、沈晓亮债权转让合同纠纷一案，原告吴乐平于2018年6月22日向本院提出撤回对被告浙江城建建设集团有限公司、沈晓亮的起诉，且未交纳诉讼费。 本院认为，原告吴乐平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴乐平撤回起诉。 审判员  应芳芳 二○一八年六月二十二无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽01民终4865号 上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓**301。 法定代表人：吴闽兴，董事长。 委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建华，男，1987年3月20日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。 被上诉人（原审原告）：罗叶红，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司（以下简称中建壶山公司）因与被上诉人李建华、罗叶红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人李建华、罗叶红委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州中建壶山房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判驳回李建华、罗叶红一审全部诉讼请求；2.判令李建华、罗叶红承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为；二、一审判决的违约金标准过高，李建华、罗叶红并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决缺乏事实依据。 李建华、罗叶红辩称：一、中建壶山公司逾期办理房屋所有权初始预登记已构成违约；二、中建壶山公司未按合同约定向李建华、罗叶红交付办理权属登记需由上诉人提供的资料，导致李建华、罗叶红未如期取得房屋权属证书。 李建华、罗叶红向一审法院提出诉讼请求:1.判令中建壶山公司支付李建华、罗叶红逾期办证违约金（以786651元为基数，按每日0.01%，自2016年11月1日起计算至诉争房屋具备办理产权登记条件且书面通知李建华、罗叶红办理产权登记之日止，暂计至起诉之日为23600元）；2.判令中建壶山公司向李建华、罗叶红交付福建省闽侯县办理权属登记所需资料；3.本案诉讼费用由中建壶山公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月7日，李建华、罗叶红与中建壶山公司签订《商品房买卖合同》，约定李建华、罗叶红向中建壶山公司购买其开发的位于福建省闽侯县，总价款786651元。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。李建华、罗叶红已向中建壶山公司支付购房款786651元。2016年1月3日，中建壶山公司向李建华、罗叶红交付讼争房产。2017年8月25日，中建壶山公司办理闽侯县青口镇农光路68号中建花园房屋产权初始登记。李建华、罗叶红尚未从中建壶山公司取得办理权属登记相关资料，讼争房产尚未办理权属登记。 一审法院认为，李建华、罗叶红与中建壶山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李建华、罗叶红已支付购房款786651元，履行合同义务。中建壶山公司于2016年1月3日将房屋交付李建华、罗叶红后，未在约定的商品房交付使用后360日内（即2016年12月28日前）办理房屋所有权初始登记，导致李建华、罗叶红未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金等违约责任。关于违约金的计算。李建华、罗叶红主张违约金以786651元为基数，按日0.01%，自2016年11月1日起计算至诉争房产具备办理产权登记条件且书面通知其办理产权登记之日止。因讼争房产于2016年1月3日交付，根据合同约定，中建壶山公司应于房产交付使用后360日内办理初始登记，故违约金应自房产交付使用后第361日（即2016年12月29日）起算；讼争房产于2017年8月25日办理初始登记后已具备办理权属登记的条件，且合同未明确约定中建壶山公司应书面通知李建华、罗叶红办理产权登记，故违约金应计算至2017年8月25日止。违约金应以786651元为基数，按日0.01%，自2016年12月29日起计算至2017年8月25日止，共计18880元，超出的部分，一审法院不予支持。李建华、罗叶红主张中建壶山公司交付讼争房产办理权属登记所需的资料，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。中建壶山公司主张已于2017年8月1日通知李建华、罗叶红领取相关办证资料，应驳回诉讼请求的抗辩意见，因中建壶山公司于2017年8月25日办理房屋所有权初始登记后，讼争房产尚具备办理权属登记的条件，故中建壶山公司该抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李建华、罗叶红支付违约金共18880元；二、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李建华、罗叶红交付福建省闽侯县办理权属登记所需的资料；三、驳回李建华、罗叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由李建华、罗叶红负担59元，福州中建壶山房地产开发有限公司负担136元。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，中建壶山公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。中建壶山公司主张案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于支付违约金的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，一审判决依据双方的约定，按已付房款日万分之一的标准支付违约金符合法律规定。综合考虑本案合同履行情况及中建壶山公司在履行合同过程中的违约程度，一审判决认定的违约金计算标准亦趋合理，故中建壶山公司主张违约金计算标准过高的上诉请求本院不予支持。 综上所述，中建壶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇一八年六月二十一日 书记员  王亚珊 -6- -5-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1590号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：眉山市金府物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环北路**金府丽景金府会所**。 法定代表人:常正年，总经理。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所律师 被申请人(一审原告、二审上诉人)：申刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人眉山市金府物业管理有限公司（以下简称金府物业）因与被申请人申刚物业服务合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1373号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，金府物业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、由本院提审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 李海昕 二〇一八年六月二十二日 书记员 莫晓宇
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初449号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人任国伟，男，1979年1月3日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住嘉善县。2005年4月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元；2014年3月4日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年；2018年1月5日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日；2018年1月5日因未取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队罚款1200元；2018年1月18日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，经本院决定，于同年6月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人任国伟犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年6月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员鲍某出庭支持公诉，被告人任国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月份的一天下午，被告人任国伟至嘉善县昱辉阳光厂北侧路边，在其车牌为浙Ｆ×××**的白色起亚牌轿车内，容留吸毒人员包某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年11月初的一天晚上，被告人任国伟在其位于嘉善县姚庄镇圣日华庭小区一单元402室租房内，容留吸毒人员包某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年12月中旬的一天下午，被告人任国伟在其位于嘉善县姚庄镇圣日华庭小区一单元402室租房内，容留吸毒人员包某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年12月28日左右的一天下午，被告人任国伟至嘉善县昱辉阳光厂北侧路边，在其车牌为浙Ｆ×××**的白色起亚牌轿车内，容留吸毒人员包某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。5、2018年1月2日晚上，被告人任国伟至嘉善县昱辉阳光厂北侧的路边，在其车牌为浙Ｆ×××**的白色起亚牌轿车内，容留吸毒人员薛章杰注射毒品海洛因。另查明，被告人任国伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人任国伟在庭审过程中亦无异议，并有证人包某、薛章杰等人的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品尿液检验报告，现场勘查笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，车辆档案，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任国伟多次为他人吸食或注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人任国伟具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人任国伟有犯罪前科且曾被行政处罚，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二十八日，即自2018年6月25日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一八年六月二十六日书记员 刘文婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执358号之六 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人何雪梅等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷四十案，在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91账号内有银行存款，本院已采取网络冻结250465元，现应扣划清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91内存款250465元的冻结。 二、扣划执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91内存款250465元至融水苗族自治县人民法院账户（开户行：农行融水营业室，户名：融水苗族自治县人民法院，账号：62×××66）。 本裁定立即执行。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年六月十九日 书记员  贾建新
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初683号原告：王佳，男，汉族，1978年4月21日出生，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。被告：步嘉，男，汉族，1974年3月22日出生，住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。原告王佳与被告步嘉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩荣杰、被告委托诉讼代理人张跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳诉称，原、被告于2014年1月27日共同向案外人王小凤借款200万元，借期一个月，月息2%，但该笔借款的实际使用人为被告。后王小凤将原、被告起诉至西安市新城区人民法院，该院作出（2017）陕0102民初2664号民事调解书，该调解书生效后，该院通过强制执行扣划原告共计1094363元。被告向原告出具书面承诺书，承诺上述借款为被告一人使用，如原告承担了还款义务，则由被告向原告支付还款产生的相关费用，但被告至今未履行承诺。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付代偿款项944363.09元并支付以此为基数自2017年11月13日起直至全部款项付清为止每月2%的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告步嘉辩称，2016年被告向原告偿还的20万元应当抵扣本金，调解书中包括23万元的利息，该23万元不能重复计息。经审理查明，被告步嘉向原告王佳出具《承诺书》一份，载明：我、王佳于2014年10月27日与王小凤达成的借款协议中，所借金额200万元整，由我个人借用，后分几次我已向王小凤偿还借款本息100余万元，现尚欠王小凤本金及利息截止2017年5月30日共计149万元，由我本人偿还，不需王佳承担还款责任，王佳向王小凤履行了上述还款义务，则由我向王佳支付该笔款项及所产生的相关费用。承诺人：步嘉。庭审中，双方均认可就该《承诺书》中约定的利息为月息2分。王小凤作为原告将作为被告的步嘉、王佳起诉至西安市新城区人民法院，王小凤诉称，2014年1月27日，步嘉、王佳以资金周转困难为由向王小凤借款人民币200万元整，双方约定借款期限一个月，月息2%，借款到期后，二人未如约支付本息，经原告多次催要，二人分别于2015年3月14日、2016年1月12日向王小凤出具《还款协议书》。还款期限届满后，二人未按约履行还款义务，截止2017年4月10日，二人尚欠王小凤借款本金1263212.08元、利息238326.01元。现要求二人向王小凤偿还借款本金1263212.08元；支付利息238326.01元（暂计算至2017年4月10日，自2017年4月11日起，以借款本金1263212.08元为基数按月利率2%计算至全部本金付清之日止的利息）。该院于2017年5月17日作出（2017）陕0102民初2264号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告步嘉、被告王佳于2017年6月30日一次性偿还原告王小凤借款本金500000元；于2017年7月30日一次性偿还原告王小凤借款本金450000元；于2017年8月30日一次性偿还原告王小凤借款本金310000元及利息230000元。二、如未按任意一期履行还款义务，原告王小凤有权就所有未付款项向人民法院申请强制执行及被告步嘉、王佳向原告王小凤支付以借款本金1260000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。上述调解书生效后，被告步嘉向王小凤偿还395637元。2017年11月13日、24日，西安市新城区人民法院依法扣划原告王佳1000000元、94363元。另查，自2016年1月8日至2018年3月21日，被告步嘉向王佳还款共计267700元，还款明细如下：2016年1月8日还款50000元、2016年7月1日步嘉委托骆凌还款100000元、2016年9月2日步嘉委托张沙沙还款50000元、2018年1月25日还款10000元、2018年2月6日步嘉委托席文亮还款22700元、2018年2月12日步嘉委托张沙沙还款5000元、2018年3月21日步嘉委托张沙沙还款30000元。以上事实，有民事调解书、执行通知书、银行流水单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然步嘉、王佳向王小凤借款，但所借款项均由步嘉个人使用，且步嘉向王佳出具《承诺书》，承诺不需王佳承担还款责任，如王佳向王小凤履行了上述还款义务，则由其向王佳支付该笔款项及所产生的相关费用。该《承诺书》系步嘉真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，新城区人民法院依据生效调解书扣划王佳共计1094363元，就该笔款项，王佳对步嘉享有追偿权。调解书生效后扣划王佳款项之前，步嘉向出借人王小凤偿还了395637元，步嘉及王小凤并未约定该笔款项系偿还的本金还是利息，根据法律规定，如果没有约定那么所还款项应当优先冲抵利息，故步嘉偿还的395637元中应当优先冲抵调解书中载明的230000元的利息，法院扣划王佳1094363元应当均属偿还的本金，故被告辩称1094363元包括230000元的利息，该230000元的利息不应重复计息的辩称本院不予采信。步嘉于2016年向王佳偿还的共计200000元，因此时法院尚未扣划王佳款项，故该200000元应当冲抵本金。剩余的67700元因双方没有约定偿还的是本金还是利息，故应当优先冲抵利息，利息按月息2分计算，多余部分再冲抵本金。经本院计算，截至2018年3月21日被告应当向原告偿还本金894363元、利息8522元。被告还应当按月息2分继续向原告支付自2018年3月22日起至款项实际还清日止的利息。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告步嘉于本判决生效之日起十日内向原告王佳偿还款项894363元、利息8522元（截至2018年3月21日）并继续支付以193400元为基数，按年利率24%，自2018年3月22日计算至被告实际付款之日止的利息。二、驳回原告王佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13244元，由原告王佳自行承担1674元，由被告步嘉承担11570元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  陈俊平人民陪审员  王德峰二〇一八年六月二十日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0683民初7019号 原告：由春聚，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。 被告：邱军乐，男，住莱州市。 被告：孙彦春，女，住莱州市。 原告由春聚与被告邱军乐、孙彦春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由春聚的委托诉讼代理人刘璐妍到庭参加诉讼。被告邱军乐、孙彦春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 由春聚向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还借款10万元及按年息6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月8日，二被告向我借款10万元，并为我出具借条。该款后经我多次催要，二被告至今未付。 邱军乐未答辩。 孙彦春未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱军乐与被告孙彦春系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，2016年3月8日二被告向原告由春聚借款10万元，原告于当日通过其中国农业银行***************账户分五笔，每笔2万元，转入被告邱军乐***************账户共计10万元。二被告于2016年3月9日为原告出具抵顶协议1份，该抵顶协议载明：“抵顶协议自有邱军乐青岛力隆置业有限公司（城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处）王沙路1345号，1号楼1303室，79.51平方抵顶给由春聚所有，欠金额10万。房屋出现一切问题由邱军乐负责，钥匙在开发商处保管。夫妻双方签字邱军乐（手印）孙彦春（手印）2016.3.9”。原告称该抵顶协议中所称房屋并未实际交付给原告。该款后经原告多次索要，二被告至今未付。 以上事实，原告当庭提交中国农业银行银行卡交易明细清单、抵顶协议各1份，上述证据经当庭出示并质证，被告邱军乐、孙彦春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。 本院认为，被告邱军乐、孙彦春向原告由春聚借款，至今未归还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，上述证据经当庭出示，被告邱军乐、孙彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。 二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且抵顶协议中有二被告共同签字，表明被告孙彦春对涉案借款知情,故原告要求二被告共同偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求二被告给付自起诉之日起至实际给付之日止以借款本金10万元为基数按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱军乐、孙彦春缺席，判决如下： 被告邱军乐、孙彦春共同偿还原告由春聚借款本金10万元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2017年12月7日起至实际给付之日止以未付借款本金数额为基数按照年利率6%计算的利息。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，诉讼保全费1020元，合计1580元，由二被告负担，限二被告于判决生效后十日内将应负担的1580元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 法官助理张培玲 人民陪审员  王秀林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  原 菁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更962号罪犯全印，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地湖南省沅陵县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）深中法刑二初字第223号刑事判决，以全印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2005年12月28日送广东省韶关监狱服刑，于2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年8月26日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年8月26日起至2028年2月25日止），剥夺政治权利改为七年。2010年8月20日获裁定减去有期徒刑二年六个月，2012年11月15日获裁定减去有期徒刑二年五个月，2015年11月26日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年6月25日止。执行机关贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯全印自2015年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年10月至2017年12月止，累计奖励分104.24分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯全印减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯全印在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯全印减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年六月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执541号之三 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路西端**，组织机构代码73301249-8。 法定代表人：潘天军，该公司董事长。 被执行人张朝江，男，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人王兰，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人王勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2014)禹民二初字第483号民事调解书，于2018年06月19日向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国建设银行1742039980110005398_156_1账户内存款人民币19303.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国勋 二〇一八年六月十九日 书记员  葛洪乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初821-2号本院于2018年6月5日对原告邓春等诉被告庐山新城建设投资有限公司、濂溪区荣华灯具营销中心提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）赣0402民初821号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用1、（2018）赣0402民初821号民事裁定书中“被告庐山新城建设投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在九江市濂溪区，实际住所地为庐山风景名胜区庐山窑洼路**，本案应移送至两被告所在地九江市浔阳区人民法院审理。”补正为“……提出异议，认为‘其住所地在庐山风景名胜区而不是九江市濂溪区，且原告与第二被告的劳务合同履行地在庐山新城，而庐山新城的行政管辖权为庐山风景名胜管理局，故本案应移送至九江市庐山人民法院审理。’”2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款、第三款补正为“第二十‘一’条第二款、第三款”。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  张家福人民陪审员  柯朝云二〇一八年六月十四日书 记 员  朱天逸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1976号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警、蔡杰，男，系公司员工。 被告：黎增恒，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省连平县。 被告：欧苹珍，女，汉族，1984年8月26日出生，住广东省连平县。 原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告黎增恒、欧苹珍追偿权纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告黎增恒归还原告代偿款55647元，并支付自2017年11月15日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告欧苹珍承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人蔡杰到庭参加了诉讼，被告黎增恒、欧苹珍未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2017年5月9日，被告黎增恒、欧苹珍与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称“诸暨农商银行”）签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，贷款金额为88900元。同时两被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向诸暨农商银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告黎增恒、欧苹珍追偿。合同签订后，因被告未能按时向诸暨农商银行履行还款义务，原告依约于2017年11月15日代偿55647元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。 本院认为，易顺公司与被告黎增恒、欧苹珍签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告黎增恒未按约归还银行贷款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付55647元，被告黎增恒的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告黎增恒、欧苹珍所签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告黎增恒归还代偿款并支付逾期利息，被告欧苹珍承担连带责任，具有相应的合同和法律依据。综上，原告浙江易顺担保有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎增恒于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司归还代偿款55647元，并支付自2017年11月15日起至代偿款清偿之日止按日万分之六计算的利息。 二、被告欧苹珍对被告黎增恒的上述第一项应付款承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由被告黎增恒负担，被告欧苹珍连带负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告黎增恒、欧苹珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一八年六月十九日 代书 记员  王 岳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执11号 申请执行人：刘华均，男，1963年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：罗崇伟，男，1949年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，住廉江市。 申请执行人刘华均与被执行人罗崇伟债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881民初2187号民事判决书，执行标的款为151650元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李锦海 审判员 ： 庞 凡 审判员 ： 李 浩 二〇一八年六月二十日 书记员 ：张碧海
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执847号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：刘惠卿，职务大队长。被执行人：吴璐伟，男，1992年2月25日生，汉族，住许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025行审54号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴璐伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴璐伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年六月二十二日书记员  马帅民
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0524执1175号 申请执行人：王烈，女，汉族，生于1967年1月5日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：曾祥蘖，男，生于1969年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区。 法定代表人：李远红。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2341号民事调解书，受理了王烈申请执行曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金10万元、垫缴的案件受理费1182元。另外，被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，因无人竞买已流拍，本院通知申请执行人王烈在指定期限内提交书面接受（同意）抵债申请，但其逾期未提出申请。同时，因被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司除上述财产外，其他财产暂不具备执行条件，本院将前述执行情况及拟终结本案的本次执行程序书面告知了申请执行人王烈后，申请执行人王烈亦未能向本院提供被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司其他可供执行的确切的财产线索，且未对本院拟终结本案的本次执行程序提出执行异议。 本院认为，目前被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司本案除上述流拍的房产外，其他财产暂不具备执行条件，故依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0524民初2341号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人王烈在发现被执行人曾祥蘖、四川汇祥房地产开发有限公司的上述财产具备执行条件或有其他确切的可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  陈本刚 审判员  罗永成 二〇一八年六月六日 书记员  罗时仙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初944号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍在河南省永城市，现住上海市宝山区。辩护人田超鹏，上海市联诚律师事务所律师。辩护人邓林琦，上海宇钧律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)948号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年3月7日，被告人张某在本市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室被害人夷某某家中提供家政服务时，盗窃卧室衣柜内戒指、项链、手镯、手链等首饰共14件(价值共计人民币23,200元)。2017年3月7日20时许，被告人张某在本市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，上述赃物均被公安机关查获发还被害人夷某某。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人夷某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还物品清单》及相关照片、国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》及宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《到案工作情况》、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人并取得谅解，可酌情对被告人张某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节和社会危害性对其不宜适用缓刑，故对被告人张某辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一八年六月十二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执140号 申请执行人：宁涛，男，1975年12月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地：枣庄市薛城区经济开发区郯薛路。 法定代表人：方中锋。 本院在执行申请执行人宁涛与被执行人山东同济机电有限公司劳动报酬纠纷(2018)鲁0403执140号一案中，本院于2018年1月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东同济机电有限公司名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。 本院于2018年6月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东同济机电有限公司名下的车辆、证券、工商信息和互联网银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院于2018年5月12日将被执行人方中锋（山东同济机电有限公司）适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 审判员  李冬凌 审判员  王泉涌 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈欣妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5879-4号 申请执行人：王云龙，男，汉族，1971年11月13日出生，住：山西省泽州县。 委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 被执行人：孙必，男，汉族，1979年7月16日出生，住：湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人王云龙与被执行人孙必买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19458号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款62814元及利息（以62814元为本金从2014年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1582.32元，由被执行人负担，并应与上述第一项同期迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款本金62814元；利息12248元（从2014年9月1日起至实际清偿日止，暂计至2017年11月30日）、迟延履行利息1884元（从2017年9月1日起至实际清偿日止，暂计至2017年11月30日止）、案件受理费1582.32元，以上暂计78528.32元。本院于2018年3月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院发函委托湖北省襄阳市襄州区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，湖北省襄阳市襄州区人民法院未将调查结果反馈本院，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年六月二十九日 书记员  谢力力
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申7号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾树芬，女，汉族，1969年11月17日出生，住阜新市太平区。再审申请人贾树芬因辽宁省卫生和计划委员会其他纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的(2017)辽01行终767号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人贾树芬申请再审称，2005年6月13日,基头部摔伤住进阜新市城南医院和阜新市中心医院门诊，中心医院大夫龙振海，病志造假。2016年向辽宁省卫计委投诉，未答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，一、二审法院均不予立案,请求撤销二审行政裁定，依法立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。贾树芬起诉时提交的申请表及网上登录资料复印件证据材料，并非其向具有该行政职责的行政机关提出申请要求履行法定职责的相关证明材料，而是其面行政部门提出的信访事项登记。依据《最高人民法院关于不服县级以上亿政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。两级法院对贾树芬的起诉不予受理，符合法律规定。综上，贾树芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾树芬的再审申请。审判长  胡光甲审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一八年六月二十二日书记员  戴珊珊