海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2016)琼0108民初297号   原告：张某1，女，1978年12月18日出生，汉族，海南医学院杂志社职工，住海口市。   委托诉讼代理人：杨某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：海南医学院第一附属医院，住所地海口市龙华路**，医疗机构执业许可证登记号400192460101250131。   法定代表人：李某，院长。   委托诉讼代理人：马某、张某2，海南嘉天律师事务所律师。   原告张某1诉被告海南医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月24日、2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人杨某、徐某被告海南医学院第一附属医院的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已发生的医疗费8801.09元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费2776元、外地治疗的住宿费4900元、伙食费1345元、营养费5000元、伤残损害赔偿金56906元（鉴定后明确的金额）、后续治疗费4000元（鉴定后增加的请求），精神损害抚慰金50000元，共计135828.09元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实及理由：2012年7月底，原告因左眼视力问题前往被告处就医，被告诊断原告为左无晶体眼和废用性外斜，建议原告分两期治疗，先进行人工晶体植入术，再进行斜视治疗。2012年8月1日，被告安排原告住院做左眼人工晶体植入术，手术后，原告左眼视力不但没有改善，反而愈加恶化。2012年8月6日，原告到被告处复查，被告告知原告手术效果不好，休息一个月后再到医院做激光手术。8月16日，原告深感视力恶化，再次到被告处复查，被告告知原告其要先查一下病例，看一下当时植入晶体的度数。8月23日，原告到被告处检查，被告告知原告一个月后再行“YAG后囊膜切开术”。2012年10月12日，被告安排原告行“YAG后囊膜切开术”，手术后原告的视力问题仍不见任何改善，反而比第一次手术前更加严重。2012年10月15日，被告安排原告做了眼睛A超和角膜检查，根据该检查报告显示，被告给原告植入的工晶体度数严重有误，于是被告告知原告需要做“人工晶体置换术”，更换掉之前度数严重有误的人工晶体。2012年11月23日，原告办理完相关入院手续准备做“人工晶体置换术”时，被告却告知原告由于前两次手术原因导致原告眼部后囊破裂，已经无法再施行“人工晶体置换术”。得知此消息后，原告身心几乎崩溃，由于被告的过错，原本一次手术可以解决的问题，原告不得不花费大量的财力、物力和时间继续实施各种手术去弥补，且视力完全没有得到改善，并给原告后续进行斜视治疗带来巨大的障碍，让原告的身体和精神遭受严重的打击和损伤。原告多次找被告协商，寻求解决方案。被告认为原告应进行激光准分子术，再进行斜视治疗，但继续由其实施手术风险较大，建议原告到海南省眼科医院和中山大学附属眼科医院进行激光准分子术，并进行斜视治疗，并承诺相关费用由被告承担。原告认为，由于被告的过错导致原告必须施行手术进行后续治疗，所有费用均应由被告承担。2013年3月11日，原告到海南省人民医院暨中山大学中山眼科中心海南眼科医院行激光准分子术，同年10月17日，原告到广州中山大学附属眼科医院进行斜视手术治疗。但由于被告植入错误度数的人工晶体，手术后原告的视力仍然没有得到恢复，目前原告的视力水平比手术前的视力水平还要低。原告认为，被告在给原告治疗过程中，植入的人工晶体度数有误，存在严重过错，且被告在后续实施手术过程中，造成原告眼部后囊破裂，导致原告左眼内错误度数的人工晶体无法更换，给原告的左眼带来永久性的损伤，且造成原告的斜视治疗无法达到良好的效果。被告的行为严重违背了诊疗规范，存在严重过错，导致原告受到巨大的精神和身体的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次要求被告进行赔偿，被告予以拒绝，原告无奈之下只好向海南省医疗纠纷人民调解委员会申请调解，2015年6月7日，海南省医疗纠纷人民调解委员会向原告下达《终止调解通知书》，并告知原告向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告海南医学院第一附属医院辩称：一、原告起诉已超过法定诉讼时效，其在法定期间内怠于行使自身权利，依法丧失本案胜诉权。根据《民法通则》第136条的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。鉴于本案原告自2012年11月26日便已从我院出院，在长达3年多的时间内，原告并没有提出过其权利主张。此外，原告并没有举证证明其在有效的诉讼时效期间内存在时效中止、中断的情形，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请已超过一年的诉讼时效期间，依法丧失本案胜诉权，人民法院对其诉请应依法予以驳回。二、我院的诊疗行为符合诊疗常规，且已尽到合理诊疗义务，不存在诊疗过错。（一）在原告诊疗过程中，我院手术方案选择准确，手术操作规范，不存在任何诊疗过错。2012年8月1日，原告入我院后诊断为“左无晶体眼”且左眼视力差，如不及时手术则会随着病情加重而恶化。在患者具备明确手术适应症情况下，我院按照手术操作规范，为原告左眼实施了人工晶体植入术，且根据本案病程资料的记载，原告在手术后恢复良好。2012年10月中旬，原告因后囊膜混浊，我院采取“YAG激光后囊膜切开术”，手术方案选择恰当，符合治疗规范，且原告在术后视力明显提高，没有出现后囊膜破裂的症状。鉴此，我院对原告治疗均按照相关诊疗规范，不存在违法、违规行为，也不存在任何诊疗过错。（二）原告左眼后囊膜破裂并非发生在我院诊疗过程中，不排除在其出院以后其他因素导致左眼后囊膜破裂的情形。原告在接受“YAG激光后囊膜切开术”后，左眼后囊膜并未发生破裂症状。原告自2012年10月接受“YAG激光后囊膜切开术”出院后至2012年11月22日第二次入院以前，也没有在我院进行过其他复查及就诊行为。由此可见，原告后囊膜破裂并非发生在我院就诊期间，而是在手术结束出院后一个多月内才形成的。因此，导致原告后囊膜破裂的原因不是我院诊疗行为直接造成的。当然不能排除原告在出院期间其他因素造成了后囊膜破裂的情形。原告诉称我院“在后续实施手术过程中，造成原告眼部后囊膜破裂”的说法没有根据。综上，原告后囊膜的破裂不是我院的诊疗行为直接造成的，我院的诊疗行为符合诊疗常规，不存在任何过错。三、原告视力水平较术前有所好转，其诉称自己“视力仍然没有得到恢复”是不客观的。经我院治疗，原告左眼矫正视力为0.3，较术前改善。原告在中山大学附属眼科医院手术治疗前裸眼视力为0.1，矫正视力为0.4，经中山大学附属眼科医院手术治疗，术后裸眼视力0.04，矫正视力为0.3。因此，本案原告现有的视力水平较术前视力明显提高，在中山大学附属眼科医院手术治疗后，也明显改善。因此，不存在原告诉称的“给原告左眼带来永久性的损伤，且造成原告的斜视治疗无法达到良好的效果”的情形。此外，根据本案病案资料，原告之所以觉得视力没有恢复，视力水平比术前的视力水平还要低的原因主要有：1、左眼为人工晶体眼，人工晶体本身就无调节能力，左眼会比右眼视觉效果差；2、2012年8月1日以前，左眼就为无晶体眼和废用性外斜视，证明此前左眼就有比较严重和复杂的病情；3、经检查发现，原告右眼屈光上为正常眼，而左眼屈光上为高度近视眼，双眼存在的屈光参差，必然会导致患者的视觉功能欠佳；4、原告左眼屈光上为高度近视眼，此类病症在屈光上呈病理性进行状态，病情会随时间延长而加重，不仅屈光状态会改变，而且会引起视网膜变薄等较为严重的病变，也会影响原告的视觉效果。因此，原告诉称视力差并非是我院的诊疗行为所致，而是基于此类病症的并发症以及患者眼睛生理机能及个体病例呈现的正常状态所共同作用的结果。四、原告后囊膜破裂属于手术常见并发症，与我院常规的诊疗行为之间不存在因果关系。原告左眼后囊膜破裂是“YAG激光后囊膜切开术”常见并发症，且为目前医学水平不能完全避免的并发症之一。一旦出现该种并发症，往往无法植入晶体。因此，我院在对原告进行人工晶体置换术术前检查过程中，发现原告出现后囊膜破裂的情形，基于医疗安全的考虑，未对原告进行人工晶体置换术的行为，符合医疗规范。此外，原告本身患有高度近视眼，致使该类手术后囊膜破裂发生的机率高于一般的常规手术。因此，原告的后囊膜破裂系手术并发症及原告自身的病症特点引起，我院的诊疗行为与原告诉称的损害结果之间没有因果关系。五、原告就其病症先后在三家医院进行过诊治，其在我院以外的医疗机构进行的诊治行为与其诉称的损害结果之间关联密切，存在多因一果的关系。据此，人民法院应当依法追加海南省眼科医院、中山大学附属眼科医院为本案被告。根据原告提供的证据材料，原告自2012年11月26日离开海医附院至今，先后多次在其他医疗机构（海南省眼科医院、中山大学附属眼科医院）进行过治疗（包括手术治疗），该治疗行为与原告的诉请存在因果关系，且难以判定因果关系的大小。鉴此，原告仅诉请我院承担责任，有违客观事实。为进一步查明本案事实，人民法院应依法追加本案被告。综上所述，我院在对原告的诊疗行为，符合法律、法规及诊疗规范，不存在过错。原告在没有明确发生何种损害后果的情形下，其主张缺乏事实及法律依据。恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告各项诉请。   原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据:海南医学院第一附属医院门诊病历、住院病历、《海南医学院附属医院住院收费专用票据》；海南省眼科医院门诊病历、《海南省眼科医院门诊收费专用票据》；中山大学附属眼科医院门诊病历、住院病历、《医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《广东省医疗收费票据》；海南省人民医院门诊病历、《海南省人民医院门诊收费专用收据》；《海南医学院附属医院眼科准分子激光角膜屈光手术专科病历》；《航空运输电子客票行程单》四张、出租车发票、广州地区餐饮发票十张、广东文星酒店有限公司出具的住宿费发票；《终止调解通知书》。   被告海南医学院第一附属医院依法提交了证据：邢健强、王玲、林再雄的医师资格证和执业证、张某1门诊病历、住院病历（病案号220047）、《海南医学院附属医院住院收费专用票据》。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明案件事实如下：   原告因“左眼渐进性视朦1年”，于2012年8月1日入被告眼科住院治疗。入院眼科检查：右眼1.0，光定位、色觉正常，瞳孔3×3mm、无变形上移，眼底窥不清；左眼CF/20cm，矫正+10.0DS=0.3，光定位、色觉正常，角膜有瘢痕，虹膜前后有粘连，瞳孔3×2mm、有变形上移、对光反应迟钝，无晶体，眼底正常，眼压15mmHg，泪道冲洗通畅。入院诊断：左眼无晶体眼。   2012年8月4日，被告为原告行“二期左眼人工晶体植入术”，拟植入人工晶体度数：K1=43.37、K2=42.75、AXL=24.54、IOL=+19，植入人工晶体类型为后房型，固定方式为囊袋内。术后8月5日，左眼裸眼视力0.1，愈合好，无感染，角膜透明，前房水清晰，虹膜正常，瞳孔正常，人工晶体位置正常，后囊膜混浊，玻璃体透明，眼底正常，眼压15mmHg。   2012年8月6日，原告办理出院，出院时眼科检查：左眼裸眼视力0.1，眼压15mmHg，角膜透明，前房清，人工晶体正位，眼底情况呈现浊混（后囊）。出院医嘱：1.注意眼部清洁，避免用力揉眼；2.复方硫酸新霉素眼药水，点术眼，4次/日，共7天；3.出院1周后回院门诊复查。   2012年8月16日，原告到被告门诊复查，眼部检查情况：左眼结膜无充血，角膜透明，可见下方全层疤痕，前房清，虹膜部分后粘连（瞳孔缘8点处可见粘连），瞳孔轻度内移，人工晶体在位，后囊混浊。门诊给予复方托品酰胺眼水治疗。   2012年8月23日，原告再次到被告门诊复查，复查情况：左眼角膜疤痕同前，前房清，瞳孔变形，稍内移，IOL后囊膜混浊，余同前；处理：一月后来行YAG激光后囊膜切开术。2012年10月12日，被告为原告行“YAG激光后囊膜切开术”。2012年10月15日，被告为原告行眼睛A超和角膜检查，提示原告植入的人工晶体度数有误，需行“人工晶体置换术”。   2012年11月22日，原告再次到被告处住院治疗，眼科检查情况：左眼视力0.04，矫正0.6，光定位准，角膜无疤痕，虹膜前后无粘连，瞳孔3×3mm、无变形上移、对光反应敏感，有人工晶体呈黄色，眼位有偏斜，眼底正常，眼压10mmHg，泪道冲洗通畅。入院时视力：右眼0.5，左眼0.04。入院诊断：左眼人工晶体变形、左眼废用性外斜、右眼屈光不正。   2012年11月25日，被告拟为原告行“人工晶体置换术”植入人工晶体度数：K1=43.62、K2=41.62、AXL=29.23、IOL=+7.5D。因原告晶体后囊破裂，行人工晶体置换术风险较大，术中后囊破裂继续加大而无法再次植入晶体。2012年11月26日，原告办理出院。   此后，原告因视力无改善，于2012年12月13日在海南省人民医院门诊就诊，于2013年3月7日、3月11日、3月20日、4月7日原告在中山大学中山眼科中心海南眼科医院门诊就诊，于2013年3月11日在该院行激光准分子术。2013年10月17日、10月18日、10月21日，原告到广州中山大学附属眼科医院门诊行屈光和双眼视觉检查，并于2013年10月25日至10月29日在广州中山大学附属眼科医院住院治疗，入院、出院诊断：1.知觉性斜视OS；2.弱视OS；3.屈光不正OU；4.人工晶体眼OS。10月29日该院为原告行全麻下“左眼外直肌后退10mm，内直肌缩短9mm”,当日原告出院，出院医嘱：1.1周后复诊，注意眼部清洁及休息，如有不适，随时复诊；2.出院带药：妥布霉素眼膏、普南扑灵滴眼液、妥布霉素滴眼液。   出院后，原告认为被告在治疗过程中存在过错，与被告协商赔偿事宜未果，遂向海南省医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2014年7月3日，海南省医疗纠纷人民调解委员会受理原、被告纠纷，但调解无果。2015年6月7日，海南省医疗纠纷人民调解委员会出具《终止调解通知书》，告知原告终止调解，遂成讼。   另查：一、原告于2012年8月1日至8月6日在被告处住院治疗产生医疗费6000.34元，医保统筹支付3983.9元，个人支付2016.44元。原告于2012年12月13日在海南省人民医院门诊治疗费用为178元。原告分别于2013年3月11日、3月20日在中山大学中山眼科中心海南眼科医院门诊就诊支出医疗费2537.39元、37元，合计2574.39元。原告于2013年10月25日至10月29日在广州中山大学附属眼科医院住院治疗产生医疗费6737.28元，个人支付3449.90元，医保报销3287.38元；于2013年10月17日、10月18日、11月4日在该院门诊就诊分别支出161元、277元、144.36元，合计582.36元。   二、原告于2013年10月17日从海口前往广州中山大学附属眼科医院治疗，于2013年11月5日从广州返回海口，原告和丈夫孙军往返海口和广州的机票共2100元；原告和丈夫孙军于2013年11月5日从广州的医院前往机场乘坐出租车花费107元并支出过路费15元，于2013年11月5日从海口美兰机场乘坐出租车返回家中花费54元；原告和丈夫孙军在广州住院治疗期间餐饮花费合计1345元，在广州住宿花费4900元。   另，原告陈述：2013年3月11日原告在海南眼科医院作了激光准分子术，原告原本准备到被告处进行该手术，但被告医生推荐原告到海南眼科医院进行手术。2012年12月13日产生的四张海南省人民医院的门诊收费票据，是原告在被告处第一次手术后，到海南省人民医院作了眼科检查的费用。2012年12月22日的报告单，是在被告处行眼前节检查的报告单。2013年4月7日的眼前节报告单，是在海南眼科医院进行检查的报告单。   本案审理过程中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定，该鉴定中心作出[2017]临鉴字第1749号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称“[2017]临鉴字第1749号《鉴定意见书》”），《鉴定意见书》记载：   ……   四、分析说明：根据委托人提供的现有材料，并参考专家会诊意见，分析如下：本案中被鉴定人张某1因左眼渐进性视朦1年于2012年8月入海南医学院附属医院。左眼有外伤史。左眼CF/20cm+10.0DS=0.3，光定位、色觉正常。左眼角膜有瘢痕，前房深度正常，虹膜前后粘连，瞳孔3×2mm，变形上移，对光反应迟钝，无晶体，眼底正常，眼压15mmHg，泪道冲洗通畅。入院诊断为左眼无晶体眼。入院时诊断明确，有行人工晶体植入术的指征。经治医院对被鉴定人行左眼人工晶体植入术符合诊疗原则。入院后于2012年8月4日行左眼二期人工晶体植入术，植入后房型人工晶体+19.0D，固定方式；囊袋内。依据提供的病历，未见被鉴定人术前左眼角膜地形图的检查结果，术后左眼视力0.1。结合2012年11月再次住院的病历记载：左0.04-9.00DS-1.50DC×20→0.6；右IOL+19，左IOL+7.5。提示在2012年8月行左眼人工晶体植入术其人工晶体度数错误，致术后视力提高不佳，存在过错。被鉴定人2012年8月术后发现后囊膜混浊，行YAG激光切开后囊膜。其后囊膜破裂是YAG激光切割所致。由于二期行囊袋内人工晶体植入术本身手术难度较大，在YAG激光切割后囊膜致后囊膜破裂后，再行人工晶体置换术难度进一步增大，致被鉴定人目前基本丧失了左眼视力改善的机会。此外，本案中在病历书写方面存在缺陷，未见明确的病史记载左眼无晶体的原因。手术记录诊断其为左眼老年性白内障，亦属不妥。此外，手术记录为人工晶体植入囊袋内，但未见如何植入的记录。手术后第1天病历记载左眼晶体后囊膜混浊，但术前未见相应记载。综上，海南医学院附属医院在对被鉴定人张某1的诊疗行为中存在过错，与被鉴定人目前视力不佳的不良后果之间存在因果关系（参与程度拟为80%左右）。五、鉴定意见--海南医学院附属医院在对被鉴定人张某1的医疗行为中存在过错，与被鉴定人不良后果之间存在因果关系（参与程度拟为80%左右）。   另，本院委托海南公平司法鉴定中心对原告张某1的伤残等级、三期（休息期、护理期、营养期）、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心出具琼公平鉴[2018]医鉴字第063号、第200号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张某1行左眼人工晶体植入术治疗，评定为十级伤残；被鉴定人张某1的“三期”评定为：误工（休息）150日，护理45日，营养45日；被鉴定人张某1的后续治疗费用约需人民币4000元（肆仟圆），其左眼人工晶体混浊，以目前医学技术条件，无法再行人工晶体置换，故不予评定晶体置换的后续费用。   经质证，原告对[2017]临鉴字第1749号《鉴定意见书》、[2018]医鉴字第063号、第200号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可鉴定意见。   被告对[2017]临鉴字第1749号《鉴定意见书》、[2018]医鉴字第063号、第200号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，另提出如下质证意见：   一、[2017]临鉴字第1749号《鉴定意见书》的鉴定结论明显依据不足：（一）鉴定分析认为“在2012年8月行左眼人工晶体植入术，其人工晶体度数错误，致术后视力提高不佳，存在过错”，违背病历资料的客观记载，忽略了患者病情的特殊性；鉴于患者入院治疗时存在“左眼无晶体眼”、“左眼废用性外斜视”的病情，由于左眼病情复杂，使左眼在A超和B超的测量上存在较大困难，难以测量准确，误差在所难免；本院基于患者特殊病情，综合患者双眼情况，决定植入人工晶体参数为IOL=+19D，主观上不存在任何过错，晶体植入存在误差属于该类手术常见症状，故鉴定意见以度数误差为由认定院方存在过错有失严谨性和科学性。（二）鉴定分析认为“被鉴定人2012年8月术后发现后囊膜混浊，行YAG激光切开后囊膜。其后囊膜破裂是激光YAG切割所致”，认定有误，行激光切开混浊的后囊膜是处理手术后出现后囊膜混浊引起视力不佳的常规处理手段，目的是提高视力，是有意使后囊膜破裂，开一破口以提高视力，故鉴定认为后囊膜破裂是激光切割所致是错误的，不符合医疗治疗常规。（三）鉴定分析认为“后囊膜破裂后，再行人工晶体置换术难度进一步增大，致被鉴定人目前基本丧失了左眼视力改善的机会”有误，因患者目前完全可以做前段玻璃体切割+人工晶体缝线固定术，一样可以植入人工晶体，提高视力。综上，鉴定意见依据不足，存在明显错误，鉴定意见认定院方存在过错且参与度高达80%，严重损害院方权益。   二、对琼公平鉴[2018]医鉴字第063号《司法鉴定意见书》评定的伤残等级无异议，但原告的伤残左眼无晶体眼是原告的原发病症，非被告侵权所致，人工晶体眼是为治疗无晶体眼的诊疗措施，并非侵权导致的损害后果。   三、对琼公平鉴[2018]医鉴字第200号《司法鉴定意见书》评定的后续治疗费无异议，但后续治疗费并非被告侵权所致，而是病情治疗好转的结果，后续治疗费主要为配置增强视力的眼镜费用，由于患者原发病是左眼视力极差，仅在20cm内看见指数，当时即使配置眼镜也无法提升视力，在被告治疗后，视力提升，通过配置眼镜视力还可以有更好的提升。   本院认为：一、关于原告的起诉是否超过法定诉讼时效的问题。原告因无法行“人工晶体置换术”，而于2012年11月26日从被告处出院。出院后，原告又分别于2013年3月、2013年10月到中山大学中山眼科中心海南眼科医院、中山大学附属眼科医院（广州）进行治疗，后又于2014年7月3日向海南省医疗纠纷人民调解委员会申请调解，2015年6月7日省医调委出具《终止调解通知书》，原告于2016年1月18日向本院提出诉讼。虽然原告于2012年11月26日出院，但由于原告当时的损害后果尚未明确，出院后原告仍需持续治疗，因被告的过失所致原告的损害状态一直持续存在，期间原告也曾与被告协商寻求解决方案并提出赔偿，省医调委亦进行调解，此构成诉讼时效中断，故原告于2016年1月18日起诉，未超过诉讼时效。   二、关于被告于答辩意见中提出的追加中山大学中山眼科中心海南眼科医院和中山大学附属眼科医院（广州）为本案被告的问题。根据本案查明的事实，原告于被告处住院治疗后，虽然又在中山大学中山眼科中心海南眼科医院门诊就诊，并在中山大学附属眼科医院（广州）门诊就诊和住院治疗，但无法施行“人工晶体置换术”这一事实发生于被告处，原告在这两家医院进行治疗的时间与在被告处治疗的时间间隔较长，各医院的医疗行为之间没有连续性，原告对这两家医疗机构的医疗行为也不提出异议，且于本案中已提供了这两家医疗机构的门诊病历和住院病历，并将此作为鉴定素材提交鉴定，这两家医疗机构的医疗行为不影响鉴定对被告的医疗行为的单独评价，而该两家医疗机构也不是必须共同参加诉讼的当事人，故被告的答辩意见本院不予采纳。   三、关于被告对原告实施诊疗过程中是否存在过错、因果关系及参与度的问题。本案在诉讼过程中，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托依法作出[2017]临鉴字第1749号《鉴定意见书》。被告对鉴定意见提出异议并详细陈述理由。   经审查：被告提出由于原告左眼病情复杂，A超和B超测量困难，给原告植入的左眼人工晶体参数存在误差属常见症状，后囊膜破裂是基于提高原告左眼视力所采取的常规处理手段；但原告左眼人工晶体植入误差与其后期需行人工晶体置换术具有关联性，即如果人工晶体植入参数正确则不必然导致行置换术，故尽管人工晶体参数误差属于常见症状，但仍不排除为民事过失，且不属于当然免除民事责任的法定条件；而根据查明的事实，后囊膜破裂确为行YAG激光有意切开，但此手段使人工晶体置换术难度增大，是原告左眼视力改善机会基本丧失的主要因素。故上述参数误差过失与被告以后囊膜破裂的手段介入治疗构成原告损害后果的侵害因素，鉴定意见据此认定此上述过失因素与原告目前视力不佳的不良后果存在因果关系，符合客观事实，评判依据充分，本次鉴定程序合法，鉴定意见应予以采信。据此本院认定“海南医学院附属医院在对被鉴定人张某1的医疗行为中存在过错，与被鉴定人不良后果之间存在因果关系”。根据“鉴定意见”，考虑被告之过失对原告视力改善可能性的影响力大小，本院确定由被告向原告承担80%的医疗损害赔偿责任。   关于被告对琼公平鉴[2018]医鉴字第063号、第200号《司法鉴定意见书》提出的异议，是针对被告是否应承担伤残等级、三期赔偿和后续治疗费而提出的法律意见，非对鉴定意见之否定，故对两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。   四、关于民事责任的赔偿项目和数额。   （一）医疗费--原告于2012年8月1日至8月6日在被告处住院治疗自付医疗费2016.44元，于2012年12月13日在海南省人民医院门诊做术后检查支出医疗费178元，于2013年3月11日、3月20日在中山大学中山眼科中心海南眼科医院门诊就诊支出医疗费共2574.39元，于2013年10月17日至11月4日期间在广州中山大学附属眼科医院住院治疗（个人自付）和门诊就诊支出医疗费4032.26元（3449.90元+582.36元），上述医疗费合计8801.09元（2016.44元+178元+2574.39元+4032.26元），均为原告因治疗需要而支出的必要合理的医疗费用，本院予以确认。   （二）住院伙食补助费--原告于2012年8月1日至8月6日、11月22日至11月26日在被告处住院共9天，在广州中山大学附属眼科医院住院治疗5天，合计住院14天（9天+5天），原告主张以每日50元计住院伙食补助费，符合海南省机关工作人员出差标准，本院予以照准，故住院伙食补助费确定为700元（50元×14日）。   （三）护理费--根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院治疗共计14天，因本省护理人员相应的劳务报酬尚不统一，原告主张以每日100元计护理费，符合一般护理人员收入标准，本院予以照准，据此本院确定护理费为1400元（100元×14日）。   （四）在广州治疗的住宿费、伙食费--原告于2013年10月17日至11月4日期间在广州中山大学附属眼科医院治疗，除了住院5天外，原告还陆续几次在该院门诊治疗，因此发生餐饮费1345元和住宿费4900元，符合实际情况；但其中原告于2013年10月26日、10月27日住院期间分别支出的餐饮费167元、105元，由于上述第（二）项已确认了原告的住院伙食补助费每日50元，故此两日的餐饮费应扣除住院伙食补助费100元，据此本院确认原告在广州治疗的住宿费、伙食费分别为4900元、1245元（1345元－100元）。   （五）交通费--原告因与丈夫孙军前往广州治疗，发生交通费2276元，是原告因赴外地治疗而产生的必要合理的费用，本院予以支持。   （六）营养费--根据琼公平鉴[2018]医鉴字第063号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告行人工晶体植入术的营养期为45日，根据本地消费水平和原告的实际病情需求，本院酌定以每日50元计营养费为2250元（50元×45日），原告主张营养费5000元过高，本院不予全额支持。   （七）残疾赔偿金--根据琼公平鉴[2018]医鉴字第063号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告行左眼人工晶体植入术治疗构成十级伤残；被告提出原告的左眼无晶体眼是原发病，非被告侵权所致的损害后果，虽然在行人工晶体植入术前原告左眼无晶体眼的残疾状态确为原告的原发病，但如无植入人工晶体参数误差过失与被告以后囊膜破裂的手段介入治疗致人工晶体更换受阻这两个因素，则原告左眼视力改善的机率很大，由于被告的过失，现原告左眼视力改善的可能性降低，即原告无晶体眼的十级伤残状态难以改善，原告的原发病因素不属于本案民事赔偿中被告可以免责的情形。据此被告仍应承担原告的伤残赔偿金。原告出生于1978年12月18日，依法残疾赔偿金计付20年，按我省上一年度城镇居民人均可支配收入统计数据计残疾赔偿金为61634元（30817元/年×20年×0.1）。   （八）后续治疗费--根据琼公平鉴[2018]医鉴字第200号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的后续治疗费约为4000元，而其左眼无法再行人工晶体置换，故无晶体置换后续费用，据此确认原告的后续治疗费为4000元。   综上，被告应按80%的损害责任比例，向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、在广州治疗的住宿费和伙食费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费共计69765元[（8801.09元＋700元＋1400元＋1245元＋4900元＋2276元+2250元+61634元＋4000元）×80%]。另，由于被告给原告植入的人工晶体度数有误，后续行后囊膜破裂致原告无法再行更换人工晶体，给其左眼视力改善带来障碍，原告主张被告支付精神损害抚慰金，于法有据，但原告主张的数额过高，根据本案所确定的被告的过错程度，本院酌情确定被告给予原告精神损害抚慰金30000元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告海南医学院第一附属医院须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、在广州治疗的住宿费和伙食费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费合计人民币69765元和精神损害抚慰金人民币30000元。   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1179元、医疗过错鉴定费人民币13900元、伤残等级及“三期”鉴定费人民币2200元、后续治疗费鉴定费人民币700元（原告均已预付），由原告自行负担3673元（其中案件受理费313元、鉴定费3360元），被告负担14306元（其中案件受理费866元、鉴定费13440元）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判长 詹海灵   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 温晶琪     二O一八年六月二十八日   （法官助理 雷晓清   书记员 蔡亚玲   速录员 王志玲   附相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：   （一）身体受到伤害要求赔偿的；   ……   第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于贯彻执行   若干问题的意见（试行）》   第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。   《最高人民法院关于审理   人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   ……   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。   “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。