wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初620号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人达吾德，男，1994年3月3日出生，回族，小学文化，无业，住新疆伊宁县。因涉嫌介绍卖淫，于2018年2月26日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月3日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于次日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）508号起诉书指控被告人达吾德犯介绍卖淫罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员史艺、张乐出庭支持公诉，被告人达吾德到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控：2018年2月至案发前，被告人达吾德在伊宁市多次向嫖娼人员介绍卖淫女田某某、李某11、王某某、邓某从事卖淫活动，并从中谋取利益。 被告人达吾德对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年2月期间，被告人达吾德在伊宁市多次向嫖娼人员介绍田某某、李某11、王某某、邓某向他人卖淫，并从中获利总计3000余元。2018年2月25日，侦查人员将被告人达吾德抓获。 上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人户籍信息，抓获经过、微信转账照片等书证、证人李某112李某12、闵某、贾某、谭某、田某某、李某1111、王某某、邓某等人的证言、被告人达吾德的供述和辩解、辨认笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。 关于对被告人达吾德非法获利数额的认定。经查，根据证人证言、被告人供述和辩解、微信转账记录等证据证实，被告人达吾德每次介绍卖淫从中获利100元至500元不等，其共计介绍十余次，本着有利于被告人原则，本院就低认定，被告人达吾德介绍卖淫非法获利总计约为人民币3000元。 本院认为，被告人达吾德多次介绍四人向他人卖淫，其行为已初犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人达吾德归案后能够如实供述，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪事实、时间、人数及获利等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院 一、被告人达吾德犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2020年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  来瑜玫 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  关桂英 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  祁 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)云0402刑初264号自诉人兼附带民事诉讼原告人李某，男，1965年10月27日生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。诉讼代理人王丽涛，云南宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告人陆琼华，女，1970年3月31日生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。被告人飞红东，男，1991年10月4日生，汉族，中专文化，住云南省玉溪市红塔区。自诉人兼附带民事诉讼原告人李某以被告人陆琼华、飞红东故意将其打成轻伤一级为由，于2018年6月13日向本院提起自诉。请求：1、依法追究被告人陆琼华、飞红东的刑事责任；2、依法判令被告人陆琼华、飞红东赔偿其各项经济损失共计81203.8元。2018年6月28日，自诉人兼附带民事诉讼原告人李晓峰以现有证据不足，需收集证据为由，申请撤回对被告人陆琼华、飞红东的起诉。本院认为自诉人兼附带民事诉讼原告人李某的撤诉符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人兼附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人陆琼华、飞红东的起诉。审判长  王春秀审判员  孙 莉审判员  宁德艾二〇一八年六月二十八日书记员  王雨秋
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2655号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴春林，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告吴春林经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金59999.87元，利息8744.51元，费用1318.52元（其中滞纳金和违约金1318.52元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币70062.9元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月2日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70062.9元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吴春林未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴春林于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金59999.87元、利息8744.51元、费用1318.52元（其中滞纳金和违约金1318.52元），共计70062.9元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1552元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年六月二十八日书记员  张 宁
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1608号徐艳、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：徐艳与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3734.46元。经本院立案执行，现已执行金额到位3734.46元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，徐艳向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2577号原告：宋某某委托诉讼代理人：侯某某被告：某核电设备制造有限公司法定代表人：王某原告宋某某与被告某核电设备制造有限公司(以下简称核电公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼，被告核电公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资26020元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资26020元。被告于2018年5月3日被告为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告核电公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2006年6月至2015年10月在被告处从事锻压工工作。2018年5月3日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年至2015年期间工资26020元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资26020元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告某核电设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋某某工资款26020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告某核电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年六月二十一日书记员 李培法
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2号 原告：王余，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑振，福建沃泰律师事务所律师。 被告：黄凌艳，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 原告王余与被告黄凌艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王余向本院提出诉讼请求：黄凌艳偿还借款本金315200元及利息（按照6%年利率，自2018年1月2日起计至还清借款之日止）。事实与理由：与黄凌艳系多年朋友关系。2016年4月起，黄凌艳以资金周转为由多次向王余借款。王余按约定将款项通过其支付宝转至黄凌艳支付宝。期间，黄凌燕曾于2016年6月22日出具过借条确认借款10万元以及利息借期。后双方于2017年3月23日进行结算，黄凌艳向王余出具《承诺书》，承诺还款期限。后其至今未按约还款。此外，双方间确实还存在黄凌艳向王余借用信用卡消费的行为，由此而形成的债务黄凌艳是通过银行转账、现金等方式还款，与本案的借贷无关。本案仅针对双方间通过支付宝账户发生的借款关系。 黄凌艳辩称，其与王余均是个体工商户，双方间约定互相在对方店里持信用卡刷卡再由对方返还消费款项，从而获取信用卡积分，为此双方间存在长期的经济往来。而归还对方的刷卡金额，按双方约定，王余是通过支付宝，黄凌燕是通过民生信用卡，这是本案双方证据中体现互相转款的真正缘由。按各自的账户记录，基本汇款都集中在每个月的固定几天，每笔数额高低上下区别很大并且没有规律，而双方在互相划转款项过程中为结算需要会互相出具命名为《承诺书》等临时结算凭证，证明在特定时间内的双方资金结余情况，并在抵消后要求对方自行销毁凭证。本案王余所提交的《承诺书》及《借条》是其未如约销毁而故意存留，其亦无证据证明向黄凌燕交付了用于借款的现金，且承诺书中的金额与王余提交的支付宝汇款记录中累计金额无法对应。此外，黄凌燕自2016年1月至2017年1月共向王余汇款1270138元，远超过黄凌燕出具承诺书中的金额。综上，本案双方间不存在借贷关系，王余的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月23日，黄凌艳向王余出具《承诺书》，载明“本人黄凌艳向王余承诺2017年3月底前转25200给王余，剩余29.平均分为每个月最少3.5万元还款，如有违背，必须交出房产交接”。2018年1月2日，王余以债务未偿还为由诉至本院。 另查明，自2016年5月25日起至2017年4月4日止，王余通过其支付宝账号分多笔共计支付黄凌艳446122元，金额1元至60000元不等。自2016年1月22日起至2017年1月10日止，黄凌艳通过其民生银行账户向王余分多笔转账共计1270138元。诉讼中，双方均确认双方间的款项往来采用微信、现金、支付宝、银行账户等多种方式交易。 本院认为，本案王余主张与黄凌艳存在借款关系，提供了《承诺书》以及支付宝流水单为证，且自认《承诺书》系对其与黄凌艳之间支付宝转账往来的最终结算。因该《承诺书》未体现所约定的黄凌燕转还款的性质以及只对双方支付宝转账的结算，且与支付宝流水单的金额无法对应，而本案当事人均确认双方间交易方式包含银行转账等多种方式，且黄凌艳提交的其银行流水体现转账支付王余的款项远超于王余主张的本案借款金额。在此情形下，王余并未就借贷关系的成立进一步举证证明，故其主张本案借款诉讼，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王余的诉讼请求。 案件受理费6028元，由原告王余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 吴蔚华 二０一八年六月十八日 书 记 员 林木子 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执638号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。 负责人：李安，行长。 被执行人：杨争，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人杨争金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初228号民事判决书立案执行，但被执行人杨争至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨争银行存款620000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年六月八日 书记员  吴 楚
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2204号原告:阳江市希望亿佳食品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区埠场镇埠场圩河堤北路**。法定代表人：黄安棠。委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：卓洪明，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地广东省电白县,原告阳江市希望亿佳食品有限公司（以下简称阳江希望亿佳公司）诉被告卓洪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江亿佳公司的委托代理人周庆强,被告卓洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江亿佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《还款协议书》;2、判令被告支付所欠货款492790元给原告;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告有生意业务往来，2017年5月9日，被告就其所借原告的现金492790元一事，与原告签订《还款协议书》，确认被告应向原告偿还的款项共492790元，被告承诺分四期还清该款项，即被告定于2017年12月30日前还款132790元给原告，定于2018年12月30日前还款120000元给原告，定于2019年12月30日前还款120000元给原告，定于2020年12月30日前还款120000元给原告。第一期还款期限届满后，虽经原告多次催要，但遗憾的是，被告至今仍拒不偿还所欠款项。为了原告维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法支持原告诉请！被告卓洪明辩称:所欠货款492790元无异议，但不是借款。1、被告欠货款是有原因，当时原告要求被告做总代理，原告说鼎力支持被告，所以被告把所有资金都放进去了，包括给客户送冷冻柜170多台、烤肠机300多台，大概花费80多万，到了2012年由于广东三打两建运动，查到原告厂家的食品有安全问题，后来原告厂家停产，被告也因此受到影响，客户不跟被告方合作。后来，原告在东北聘请另一个厂长过来，原告也对被告作出承诺，只要用心做，厂方这边很快就会没事。后来被告继续向客户送货，2013年之后，原告要现货现款。由于被告前期投入资金过多，还有货款没收回，没有货款厂家就不发货，因此影响到被告的生意。因此被告前期的投资、所欠货款也无法要回。经审理查明：原告阳江亿佳公司是一间有限责任公司，经营范围：水产加工品[鱼制品（非即食类）]；肉制品（熏煮香肠火腿制品）；速冻食品[速冻其他食品（速冻肉制品）]。2011年5月至2017年5月期间,被告卓洪明因经营需要向原告购买亿佳系列鱼丸海产品，后经双方于2017年5月9日对账结算确认：被告尚欠原告货款492790元，双方就此签订了《还款协议书》，主要约定：甲方（卓洪明）因为生意资金周转困难现向阳江市希望亿佳食品有限公司借款492790元,双方对以上所述事实均予以确认，并无异议,基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还乙方全款项事宜，达成本协议如下:第一条：甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还乙方全部款项款共计人民币492790元。第二条：甲方分期返还乙方全部款项共计人民币492790元具体还款计划如下：1、2017年12月30日前还款132790元；2、2018年12月30日前还款120000元；3、2019年12月30日前还款120000元；4、2020年12月30日前还款120000元；如甲方未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期等等内容。欠款期满后,原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。另查明：原告确认送达地址阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦808室广东一粤（阳江）律师事务所，联系人周庆强律师（189××××****）；被告确认送达地址广东省电白县树仔镇电白县文峰农场宿舍，联系人卓洪明（133××××****）。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，原告提供身份证复印件、《还款协议书》,被告提供应收账款等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告阳江亿佳公司向本院提供的《还款协议书》虽然约定所欠款项为借款，但实际上是被告向原告购买亿佳系列海产品而形成的债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款492790元未付，事实清楚，被告对此并无异议，本院予以确认。经双方对账结算后,被告没有按约定期限履行付款义务,其行为已构成违约,原告可以根据约定提前回收全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条;”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定,现原告请求解除双方于2017年5月9日签订的《还款协议书》,并要求被告支付尚欠货款492790元，合法合理,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告阳江市希望亿佳食品有限公司与被告卓洪明于2017年5月9日签订的《还款协议书》。二、限被告卓洪明在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款492790元给原告阳江市希望亿佳食品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8692元（原告已预交），由被告卓洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一八年六月二十二日法官助理张炜书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12692号原告：蔡浩准，男，汉族，1943年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市美声听觉技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**首层**，统一社会信用代码91440604193560433N。法定代表人：兰明。委托诉讼代理人：李秀雯，女，系被告验配师。委托诉讼代理人：严亮，女，系被告管理人员。原告蔡浩准与被告佛山市美声听觉技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2018年6月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人李润冰，被告的委托诉讼代理人李秀雯、严亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失3500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因参加中越战争导致听力受损。2014年2月30日，中国残疾人联合会向原告发放残疾人证（残疾类别为听力，残疾等级为一级）。原告定期获得中国残疾人联合会发放津贴用于购买辅助器具。2018年5月5日，原告到被告处拟购买助听器。被告向原告推荐耳背式助听器，不需要捣耳膜，并承诺该助听器不会轻易脱落。原告听从被告承诺，向被告购买了一双耳背式助听器，合计7500元（残疾津贴4000元及现金3500元）。被告当场为原告佩戴助听器。两天后，原告发现该耳背式助听器佩戴不牢固。2018年5月7日，原告上门反映，请求被告采取措施处理，但被告仅将右耳耳塞胶剪去一圈，并无采取其他加固措施。事后，原告发现助听器仍然佩戴不牢固，随时会脱落丢失。2018年5月10日、5月15日，原告再次上门反映问题，但被告仅用酒精擦拭助听器。2018年5月21日，原告继续上门反映，被告将右耳助听器的塞耳胶剪细剪窄后装回原告耳朵。2018年5月25日，原告出门办事途中发现右耳助听器丢失。原告要求被告处理，将另一只助听器退回被告，被告仅退回津贴4000元，但对右耳助听器丢失不予赔偿。为维护原告利益，特提起诉讼。被告答辩称：原告第一次来是由被告诉讼代理人接待的，被告让原告填了一份材料，并为原告进行耳朵的检查，因为原告右边的耳朵被脏东西堵住了，无法帮他进行检查，所以我就告诉他需要清洗耳朵之后再检查，但原告强烈要求进行检查，故跟原告协商后告知其只能检查左耳，原告也同意。经过检查，原告的左耳有听力受损，但并不是很严重，故被告建议原告带入耳式助听器，但原告自己及其家人想要佩戴外挂式的。第二天，原告到达被告商铺后在马路边试用了几款助听器，认为7500元的那款比较清晰，但是原告当天还是没有清洗右耳，所以被告与原告沟通让他清洗右耳后再进行试戴。第三天，原告过来的时候还是没有清洗右耳，原告陈述是因为之前的清洗耳朵的时候被洗穿耳膜，故一直没有进行右耳清洗。双方进行协商后被告以优惠价销售助听器给原告。原告购买助听器第二天就过来店铺，说助听器听不到声音，经检查后发现原告没有将助听器塞稳。后原告曾经反映助听器声音小，被告也进行处理了。后原告遗失了一个助听器，所以双方协商原告退回一个助听器，被告向原告退回一个助听器的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的残疾人证、听力康复统一专用凭证、保修金卡无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提供的客户档案真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.被告提供的服务指南为其单方制作，本院对其不予确认；3.被告提供的佛山市残疾人康复救助完结认可登记表已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认，其中原告对登记表中的手写字体予以认可，对回访问卷中的选项勾选不予认可，本院对其中的手写字体内容予以确认，但手写字体内容与涉案争议事实不存在关联性，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告为原告设立《听觉健康门诊助听装置验配档案》（以下简称《验配档案》），《验配档案》记录原告身份信息、联系方式，其中服务记录显示：2018年4月25日，检查双耳外耳道，右耳很多耵聍，建议到医院清洗，年轻时洗耳，双耳洗鼓膜穿孔后未好，不愿去洗耳；2018年5月4日，因右耳耵聍多，要求去医院清洗，家人应求先清洗耵聍，第二天再来；2018年5月5日，继续试听BASCO-SP和IN1CPX，最后决定选购双耳IN1CPX；2018年5月6日，来店说听不好，耳塞没塞好、啸叫，塞好耳塞后没事，右耳耵聍多，耳塞不太能完全塞入，建议去医院洗耳朵，右耳塞沿边剪1毫米，因有耵聍不能完全塞入；2018年5月22日，觉得声音小，略调大声一点；2018年5月26日，来店说有一只（助听器）掉了，要求美声赔一只助听器，说没有过两年保修期，另一只也不想要，要退，我们跟他说可以，考虑好了周一28号来退机；2018年6月1日，办理退机，退回残联表格给他（残联表4000元），另一只助听器3500元，并开另一张3500元凭证。2018年5月5日，被告向原告出具听力康复统一专用凭证，记载型号为IN1CPX博瑞峰助听器两台，单价为3750元，合计7500元，残联支付4000元，个人支付3500元。对应保修卡保修期限为两年。后被告向原告出具听力康复统一专用凭证，记载型号为IN1CPX博瑞峰助听器一台，单价3500元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告赔偿损失，争议焦点为被告是否存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约行为，对此本院分析如下：首先，被告于原告购买助听器前已对原告听力及耳道进行测试、检查，将测试、检查结果告知原告，并对原告佩戴事宜（需对右耳耳道进行清洗）进行告知；其次，原告购买何种助听器属于其个人意愿，其于购买前已两次进行试听，应当清楚该助听器使用效果及佩戴是否合适；其次，原告于2018年5月6日曾向被告反映右耳助听器不能佩戴牢固，被告已对助听器进行处理，并再次建议原告清洗耳道，属于履行售后保修指导服务，在5月22日，被告再次到被告处时，原告并未就助听器佩戴不牢固问题再要求处理；最后，原告认为被告将助听器耳胶进行的处理属于维护不当，但未能提供证据证明被告的处理对原告佩戴造成不利影响从而导致丢失，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告在履行涉案合同过程中并未存在违约行为，原告诉求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡浩准的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡浩准负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一八年六月二十七日书记员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异222号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。法定代表人：高焱，总经理。委托诉讼代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宗贵，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：晋宁县农村信用合作联社。住;'>住所地：昆明市晋宁县昆阳街道办事处大东门**iv>负责人:任立辉，该联社理事长。被执行人：云南兰兴辉科技有限公司。住所地;'>住所地：昆明市西园路老兵大楼第****>法定代表人：字艳梅。被执行人：字艳梅，女，白族，1972年5月19日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市西山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孙白烽，男，汉族，1964年8月15日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市西山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孙伯玮，男，汉族，1970年2月17日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行晋宁县农村信用合作联社（下称晋宁信用合作联社）与云南兰兴辉科技有限公司（下称兰兴辉公司）、字艳梅、孙白烽、孙伯玮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（下称长城资产云南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》等证据。本院查明，晋宁信用合作联社与兰兴辉公司、字艳梅、孙白烽、孙伯玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初第689号民事判决：1、被告兰兴辉公司、孙伯玮、字艳梅、孙白烽于本判决生效之日起十日内归还原告晋宁信用合作联社借款本金1785万元；2、被告兰兴辉公司、孙伯玮、字艳梅、孙白烽于本判决生效之日起十日内向原告晋宁信用合作联社支付以7885万元为本金，自2015年10月30日起至2016年5月2日之日止，按年利率4.35%计算的利息及相应的复利，自2016年5月3日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮6.525%计算的逾期罚息及相应的复利（按年结息）；3、被告兰兴辉公司、孙伯玮、字艳梅、孙白烽于本判决生效之日起十日内向原告晋宁信用合作联社支付律师费169，811元；4、若被告兰兴辉公司未按期履行上述还款义务，原告晋宁信用合作联社有权对被告字艳梅、孙白烽抵押的位于宜良县匡远镇汇东西路西段南侧（鑫仁园小区），宜良县房他证2015字第××号、宜良县房他证2015字第××号、宜良县房他证2015字第××号、宜良县房他证2015字第××号、宜良县房他证2015字第××号、宜良县房他证2015字第××号房屋他项权利证书项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。因被执行人兰兴辉公司、字艳梅、孙白烽、孙伯玮未履行法律文书确定的义务，晋宁信用合作联社向本院申请执行。本院于2017年5月19日作出（2017）云01执742号执行裁定，责令被执行人履行法律文书确定的还款19，508，178.22元及利息的义务，并采取执行措施。2017年12月15日，长城资产云南分公司与昆明市晋宁区农村信用合作联社签订《不良资产（债权）批量转让协议》，将（2016）云01民初第689号民事判决书项下全部债权转让给长城资产云南分公司，并向本院提交了《债权转让法律效力确认书》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，晋宁信用合作联社与长城资产云南分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，故长城资产云南分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月四日书记员代 媛 媛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执233号申请执行人：王枝红，女，汉族，1974年12月25日生，住新安县。被执行人：张新伟，男，汉族，1970年5月23日出生，住新安县。被执行人：张战伟，男，汉族，1968年10月23日出生，新安县。。王枝红申请执行张新伟、张战伟为机动车交通事故纠纷一案。在执行过程中，被执行人张新伟、张战伟目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月八日书记员  江朝阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1161号申请执行人：象山东方输煤设备厂，注册地浙江省。法定代表人：钱萍，厂长。委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。被执行人：上海华江水电机械修配公司，注册地上海市静安区。法定代表人：宋永祥，总经理。申请执行人象山东方输煤设备厂依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33120号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款1，695，105元及利息、违约金84，755.25元、案件受理费人民币10,409.40元。本院立案后，于2018年2月7日向被执行人上海华江水电机械修配公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海华江水电机械修配公司在同年3月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华江水电机械修配公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海华江水电机械修配公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月15日约谈委托代理人，委托代理人胡赞向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人象山东方输煤设备厂对上海华江水电机械修配公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海华江水电机械修配公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海华江水电机械修配公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初33120号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  汤静隽审判员  封惠忠二〇一八年六月十九日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初496号 原告：郑祖新，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：黄凤珠，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律服务工作者。 原告郑祖新与被告黄凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖新、被告黄凤珠及其委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祖新向本院提出诉讼请求：黄凤珠立即偿还借款80000元及自2013年8月31日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑祖新与黄凤珠系同村村民。2013年6月下旬，黄凤珠以做生意需要周转为由向郑祖新借款，承诺借款利息按月利率1.5%计算。2013年8月31日，郑祖新将80000元转入黄凤珠的信用社账户。至今黄凤珠未偿还借款，也未支付利息。 黄凤珠辩称，该80000元系郑祖新汇入黄凤珠账上与其合伙购买打桩机承接打桩业务的出资款，双方于2013年9月至2014年11月13日在多处建设工地共同承接打桩业务，现双方合伙关系已结束，合伙账目已于2017年2月3日全部结清。双方不存在借贷关系。要求驳回郑祖新的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日郑祖新将80000元汇入黄凤珠位于福建农村信用社的账户。2013年9月至2014年11月，郑祖新为一方，与黄凤珠及其子张某为另一方，双方合伙在龙岩购买一台打桩机在多处工地共同承接打桩业务。2014年11月13日，郑祖新向张某出具《协议》一张，写明龙岩购买一台桩机，协议当日已结算清楚，欠款由张某在本年内付清，当日，张某向郑祖新出具《欠条》一张，写明买机付收款对算结算，张某欠郑祖新153**元，张某付清欠款后，郑祖新于2017年2月3日在欠条加注款已结清。 以上事实，有福建农村信用社转账凭证、《欠条》、《协议》、出庭证人张某、刘某、李某1、李某2的证言等证据及郑祖新与黄凤珠的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，郑祖新主张黄凤珠向其借款80000元，并提交了福建农村信用社转账凭证予以证明。对此，黄凤珠抗辩该款系其与张某母子与郑祖新合伙购买打桩机承接打桩业务的出资款。对此，郑祖新承认与张某存在打桩机的合伙关系，与黄凤珠不存在该合伙关系。为此，根据《最高人民法院》第十七条规定，双方均应对己方主张负有举证责任。黄凤珠对其主张由证人张某、刘某、李某1、李某2出庭作证，分析其证言内容，证人张某陈述了黄凤珠与张某为合伙一方，郑祖新为合伙另一方，双方合伙购买打桩机承接打桩业务，汇入黄凤珠账户80000元系郑祖新转入的购机款；证人李某2证明在龙岩张某向其购买一台二手打桩机，73000元价款是由黄凤珠账户转账付款的，由张某装车；刘某证言证明郑祖新与黄凤珠、张某系合伙关系，其做工工资尾数由张某支付，郑祖新异议称刘某在合伙工地做工的工资系自己付的；李某1证言陈述在邵武工地做事，工资由张某付，郑祖新与黄凤珠为合伙关系，郑祖新为一股，黄凤珠、张某母子为另一股，郑祖新对李某1在工地做工的身份未持异议。上述证言，黄凤珠与证人张某系母子，黄凤珠系证人李某1姨姨，两证人与黄凤珠均存在相应的利害关系，其证言应结合本案其他证据认定；证人李某2证言陈述其出售的打桩机地点在龙岩，与《协议》所记载的“龙岩购买一台桩机”相佐证，亦陈述由黄凤珠账户转账支付其机价款，与张某证言的陈述相佐证；刘某与双方当事人均不存在利害关系，其证言证明了郑祖新与黄凤珠、张某系合伙关系，与张某、李亦宏证言相佐证。以上相一致的证言与《欠条》、《协议》内容相结合，本院认定黄凤珠主张的事实更具备证据优势，黄凤珠已完成其抗辩的举证责任。为此，郑祖新仍应就借贷关系的成立承担举证责任，对郑祖新提交的短信截图，黄凤珠对2013年6月26日短信辩解为合伙前协商时黄凤珠提出由郑祖新出资，黄凤珠支付利息的意向方案，对2016年的三条短信辩解为郑祖新向其追讨2014年11月13日《欠条》欠款的回复，并非对80000元款的回复。上述短信内容，没有完整的对何种款项回复的记载，在存在黄凤珠、张某与郑祖新合伙关系的事实下，黄凤珠否认该短信的证明对象后，郑祖新仍应负举证责任，但其未提交相关有效证据证实，故郑祖新应负举证不能的责任。从情理分析，郑祖新陈述与黄凤珠系一般同村人关系，凭信任未要求对方出具借条即将出借款转账给黄凤珠，而在双方存在合伙关系的前提事实下，事后多年甚至在合伙关系终止后，仍未要求黄凤珠出具借条等补救措施，实与人情常理、日常生活经验不符。故对于郑祖新要求黄凤珠偿还借款的诉请，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑祖新的诉讼请求。 案件受理费3100元减半收取即1550元，由原告郑祖新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一八年六月十九日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初574号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**。法定代表人何树恒，理事长。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王国祥，男，彝族，1981年4月5日出生，云南省华坪县人，，住址华坪县被告李万英，女，彝族，1981年7月27日出生，云南省华坪县人，，住址华坪县被告华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人陈卫红，执行董事。委托诉讼代理人黄永梅、张梦姣，华坪县兴隆融资担保有限公司职工。代理权限为特别授权代理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕、被告王国祥、李万英、被告华坪县兴隆融资担保有限公司委托诉讼代理人黄永梅、张梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王国祥、李万英立即偿还原告借款本金270万元，2016年3月21日至2018年3月21日的利息399205.30元，2018年3月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.请求依法判令被告华坪县兴隆融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请判令原告对被告华坪县兴隆融资担保有限公司的保证金账户61×××12中的保证金27万元享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月2日原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，约定原告向被告王国祥、李万英发放借款270万元，借款期限为12个月，自2016年3月2日起至2017年3月2日止，借款年利率为7.83%。并约定由被告华坪县兴隆融资担保有限公司为该笔借款作保证担保，由保证人承担连带责任保证，公司向原告提供担保额10%的保证金。合同签订后，原告向被告王国祥、李万英发放了借款270万元。现借款已到期，经原告催收后，被告未履行还款义务。被告王国祥、李万英辩称借款合同是我们签订的，但是借款的实际使用人是李志平应由李志平偿还。被告华坪县兴隆融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款应先由被告王国祥偿还后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告王国祥、李万英、华坪县兴隆融资担保有限公司对原告提交的证据无意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2016年3月2日原告与被告王国祥、李万英、华坪县兴隆融资担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告王国祥、李万英本应按合同的约定偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。被告王国祥、李万英辩称“借款合同是我们签订的，但是借款的实际使用人是李志平应由李志平偿还”的意见，根据本案证据中原、被告签订的《借款合同》看，借款人处签字是王国祥、共同借款人处签字是李万英，李志平并未在借款合同上签过字，所以其辩解意见本院不予采纳，被告未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告王国祥、李万英偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告华坪县兴隆融资担保有限公司为被告王国祥、李万英的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其应当承担连带清偿借款本息的责任。被告华坪县兴隆融资担保有限公司辩称“本案借款先由被告王国祥偿还后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司才承担担保责任及原告利息中，应当扣除罚息、复利”的意见，但根据被告华坪县兴隆融资担保有限公司与原告签订的《保证合同》的约定，被告华坪县兴隆融资担保有限公司应当承担连带保证责任；关于利息的约定，原、被告在双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》中有约定，该约定并未违反法律禁止性规定，该辩称意见，本院不予采纳。根据双方签订的《保证金质押合同》的约定，原告对被告华坪县兴隆融资担保有限公司的质押保证金享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告王国祥、李万英在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金270万元及利息（至2018年3月21日的利息399205.30元，2018年3月22日起的利息以本金270万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。二、被告华坪县兴隆融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告华坪县兴隆融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告王国祥、李万英进行追偿。三、原告华坪县农村信用合作联社对被告华坪县兴隆融资担保有限公司的保证金账户61×××12中的保证金27万元享有优先受偿权。原告华坪县农村信用合作联社实现质押权后，被告华坪县兴隆融资担保有限公司有权向被告王国祥、李万英进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15797.00元（缓交），由被告王国祥、李万英、华坪县兴隆融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  肖远勇二〇一八年六月二十五日书记员  黄 荣
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执180号 灌阳县人民法院刑事审判庭、周武义 本院执行的灌阳县人民法院刑事审判庭申请周武义容留他人吸毒一案，经被执行人周武义自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初913号原告：青海华鑫汽车销售服务有限公司，住所地青海生物科技产业园海湖大道北延伸段。被告：马利生，男，土族。被告：刘新有，女，土族。被告：刘生栋，男，土族。原告青海华鑫汽车销售服务有限公司与被告马利生、刘新有、刘生栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海华鑫汽车销售服务有限公司，被告马利生，被告刘新有，被告刘生栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海华鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。马利生、刘新有、刘生栋辩称，……（概述被告答辩意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费5718.75元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。（审判人员） 二〇一八年六月四日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初982号之一 原告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地四川省自贡市汇兴路**。 法定代表人：王家贵，职位。 被告：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省交城县奈林村。 法定代表人：何俊斌，职位。 原告中昊黑元化工研究设计院有限公司与被告山西宏特煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。 中昊黑元化工研究设计院有限公司诉称，原被告之间形成合同关系，原告履行了全部合同义务，但被告拒绝向原告履行付款义务，请求判令被告向原告给付工程款575万元及资金占用利息，并承担本案诉讼费。 山西宏特煤化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告及第三方金融租赁机构的合同法律关系和相关事实，此前的生效法律文书确认原告与被告之间的争议不应由原告所在地的自贡市自流井区人民法院，应依法移送山西省交城县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告山西宏特煤化工有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张双方对合同履行中发生的争议的管辖法院进行了约定，应适用约定管辖。但是双方签订的《合同》第22.2项约定在争议发生后30天内经双方协商不能解决时，合同一方可将争议提交违约方对方所在地人民法院进行裁决的权利将继续保留，本案中违约责任尚未通过实体审理认定，故该约定应视为约定不明，本案中原告属货币接受一方，住，住所地为四川省自贡市汇兴路**，本院受案范围。被告山西宏特煤化工有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回山西宏特煤化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  雷小东 人民陪审员  赖静容 二〇一八年六月一日 书 记 员  刘人瑞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执777号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执777号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：何隆东，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：黄加清，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：何隆诚，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告何隆东、黄加清、何隆诚金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8525号民事判决确认：被告何隆东、黄加清、何隆诚应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计357899.31元。判决生效后，被告何隆东、黄加清、何隆诚未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向何隆东、黄加清、何隆诚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，诉讼中轮候查封了被执行人何隆东、黄加清名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产，暂不具备执行条件。此外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8525号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十七日书记员 姜文栋附：相关法律条文
长春高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0193行初34号公益诉讼人：长春高新技术产业开发区人民检察院。被告：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区南环城路**。法定代表人：李成员，该局局长。公益诉讼人长春高新技术产业开发区人民检察院诉被告长春市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，因本院在审理过程中，被告积极与涉案标的物所在地辖区人民政府长春高新技术产业开发区管理委员会沟通协调，现长春高新技术产业开发区管理委员会已拿出方案，正积极对涉案标的物妥善处理之中，以彻底消除危害，达到环保标准。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国华二〇一八年六月十一日书记员  于松民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李国峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.9元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5260号 原告：杭州锐拓科技有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨路**。 负责人：姚建很，经理。 委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。 被告：李青，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告杭州锐拓科技有限公司无锡分公司与被告李青追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。 原告诉称，2014年9月30日，案外人姚宏与原、被告签订《保证借款合同》，约定：被告向姚宏借款12万元，月利率1.25%，于2014年10月30日归还，逾期归还则支付违约金；原告对上述债务提供连带保证。同日，原、被告签订《反担保合同》，被告以其所有的苏Ｂ×××××轿车向原告提供反担保，并就该车办理抵押登记。合同签订后，姚宏委托第三人交付给被告借款105654元。借款期满，因被告未按约还本付息，原告代其向姚宏偿还借款本息及违约金共计157687元。诉请判令：1、被告偿还给原告代偿款157687元，并按年利率24%支付2016年10月30日至代偿款还清之日的利息；2、原告有权就被告所有的苏Ｂ×××××轿车折价、转抵押，或以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；3、原告的律师代理费10000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其事实理由，原告是以其作为保证人向债权人姚宏承担保证责任后，有权向债务人被告追偿为诉由，向本院提起诉讼。在向本院提交起诉状的同时，原告向本院提交了原、被告于2014年9月30日签订的《反担保合同》，作为其向被告主张权利的合同依据。然该《反担保合同》第九条约定，本合同在履行过程中若发生争议，原、被告协商解决，协商不成的，由抵押物所在地人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告约定案涉争议由抵押物所在地人民法院管辖符合上述法律规定，该约定对原、被告具有约束力，原告不得违背该约定向本院提起诉讼。 本院也对原告提供的由姚宏与原、被告签订的《保证借款合同》第十二条的相关内容进行了审查。该条约定，《保证借款合同》在履行过程中若发生争议，当事人应协商解决，协商不成的，由杭州市西湖区人民法院管辖。然该《保证借款合同》所规制的是姚宏与被告之间的民间借贷法律关系以及姚宏与原告之间的保证法律关系。如上述借贷关系或保证关系发生争议，且姚宏住所地或《保证借款合同》签订地在本院辖区进而成为一个约定管辖的连结点，那么该借贷争议或保证争议的管辖受上述约定的约束。 然本案原、被告之间是担保追偿权争议，《保证借款合同》中有关管辖的约定对本案并不适用。原、被告住所地及《反担保合同》约定的标的物所在地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。案涉抵押物系机动车，在无相反证据的情形下，机动车所有权人被告的住所地为该机动车的所在地。被告住所地为江苏省江阴市，本案应由江阴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱光明 二〇一八年六月二十二日 书记员  林倩如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1554号 申请执行人邹凤民，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍地址江西省。 委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。 被执行人吴国华，女，汉族，1978年11月1日出生，户籍地址江苏省建湖县。 被执行人陈晓华，男，汉族，1963年8月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邹凤民与被执行人吴国华、陈晓华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初1253号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付借款本金177195元（人民币，下同）及利息133605元（暂计至2018年1月29日），迟延履行利息，受理费3745元，执行费4618元，共计人民币319163元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人吴国华银行存款4724.27元，除该存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况告知申请执行人并将执行款4674.27元（扣除执行费50元）转至申请执行人名下，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月四日 书记员  曾远游
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)青0223民初1255号之一 原告：麻海堂，女，1964年2月6日出生，土族，住青海省海东市互助县威远镇白崖村**，农民。 委托诉讼代理人：寇才吉，女，1984年1月2日出生，藏族，住，住青海省海东市互助县威远镇富民街****民，系原告儿媳。 委托诉讼代理人：杜广奎，青海海源律师事务所律师。 被告：吕长花，女，1963年10月1日出生，土族，住青海省海，住青海省海东市互助县威远镇白崖村**div> 委托诉讼代理人：张丽君，互助县法律援助中心律师。 本院在审理原告麻海堂诉被告吕长花物权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告麻海堂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻海堂申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻海堂撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告麻海堂负担。 审判员  刘宗连 二〇一八年六月十二日 书记员  华建伟
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初1748号原告：赵兴广，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：谢周铭，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢海涛，总经理。原告赵兴广与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、谢周铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。赵兴广诉称，宇昊公司承建济阳县回河镇翰林华府工程项目，谢周铭系该项目部经理。2016年7月3日，原告与被告签订《购买合同书》，被告在原告处购买木方及模板等建筑材料，原告将材料运送至被告项目处。原告按照合同约定，保质保量按时将材料送至被告项目处，但被告未如约支付相应货款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告材料款810334元，并自2016年12月1日起至实际付清之日止按照每日0.3%支付相应违约金，由被告承担本案案件受理费、保全费。宇昊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇昊公司从未与赵兴广、谢周铭签订过买卖合同，宇昊公司不是买卖合同相对方，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，赵兴广提起诉讼的依据是其与谢周铭签订的《购买合同书》及谢周铭出具的欠条。谢周铭称合同书中约定的“由甲方代运到乙方工地”即约定了交货地点，乙方工地为济阳县回河镇翰林华府工程项目地，合同履行地点为济阳县。本院认为，本案双方在合同中未约定合同履行地，经形式审查，无法确定本案合同履行地为济阳县，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，本院对该案没有管辖权。宇昊公司作为被告，其住所地为天津市，本案应由天津市静海区人民法院管辖，宇昊公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：天津宇昊建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇一八年六月二十五日书记员  张 红
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执77号申请执行人：陈敏芳，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：林波，男，1965年10月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。现下落不明。申请执行人陈敏芳与被执行人林波民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）苏0206民初227号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人林波支付申请执行人陈敏芳51650.00元及相应利息。因被执行人林波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏芳向本院申请执行，申请执行标的为51650.00元，本院于2018年1月9日立案受理。本院受理执行后，向被执行人林波发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈敏芳发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人林波逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人陈敏芳未能向本院提供被执行人林波可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人林波列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人林波发出限制高消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人林波的存款情况。经查，被执行人林波无银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人林波名下的车辆登记情况。经查，被执行人林波名下无车辆登记。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人林波名下无房产登记。执行中，本院至被执行人林波所在地进行调查。经查，被执行人林波名下无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人陈敏芳通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人林波的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈敏芳未能提供被执行人林波的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款51650.00元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人林波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林波的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈敏芳亦未提供被执行人林波其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年六月二十六日书记员 费海旭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更798号罪犯梁宁献，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年11月23日作出(2015)肇怀法刑初字第339号刑事判决，以被告人梁宁献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月31日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁宁献在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁宁献在服刑考核期间，获得总分2123分，表扬3次，剩余考核分323分。2016年4月17日没按规定集队报数，扣2分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁宁献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁宁献减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初2785号 原告:伍文婷,女,汉族,1989年出生,重庆市大渡口区。 原告:陆轩,男,汉族,1988年出生,重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：伍文婷。 被告:重庆晋愉地产（集团）有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路陈庹路****,注册号500000000003164。 本院在审理原告伍文婷、陆轩诉被告重庆晋愉地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍文婷,陆轩于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍文婷、陆轩自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍文婷,陆轩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍文婷,陆轩负担。 审 判 员 何津 二〇一八年六月二十八日 法官助理 张瑜 书 记 员 王艳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执43号 申请执行人：廖李苗。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司。 关于廖李苗与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3174号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金31796.79元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。 综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计6309.79元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权25487元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执43号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 超 审判员 李永强 审判员 李长志 二０一八年六月七日 书记员 江映珊
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初479号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人王添华，该支行行长。 委托诉讼代理人王成花，该支行职工。 委托诉讼代理人张玉燕，该支行职工。 被告吉林峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住修水县， 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告吉林峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加了诉讼，被告吉林峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行修水支行诉称，2015年2月13日，被告吉林峰向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度30000元。截至2018年1月8日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计32881.16元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告吉林峰归还透支款本金29755.20元、利息1599.83元、滞纳金1149元、消费手续费377.13元,共计20452.11（后续利息自2017年12月21日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吉林峰未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2015年2月13日，被告吉林峰向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在填写申请表中“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 原告批准了被告的申请，将卡号为62×××44的信用卡交给被告，被告和激活并使用该卡。截止2018年1月7日，被告吉林峰已累计共拖欠到期本金29755.20元、利息1599.83元、逾期还款违约金1149元、消费手续费377.13元，共计32881.16元。 上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××44”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告农业银行修水支行与被告吉林峰形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告吉林峰自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金。被告在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金（滞纳金），逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费的民事责任。被告吉林峰经本院公告送达未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吉林峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金29755.20元及截至2018年1月7日的利息1599.83元、逾期还款违约金1149元、消费手续费377.13元，共计32881.16元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 案件受理费622元，由被告吉林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  苏家发 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  樊友凤 二〇一八年六月二十日 书 记 员  游攀云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11209号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李子军.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李子军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23376元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月19日尚欠利息26300.52元、取现手续费129.75元、滞纳金1270.08元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1168.8元（23376元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李子军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23376元、利息26300.52元、取现手续费129.75元、滞纳金1168.8元（上述利息暂计至2018年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告李子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年六月二十七日书记员 李展云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：王建飞，男，1987年5月4日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省郸城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王建飞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告王建飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月15日的信用卡欠款共计291923.19元，以及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王建飞身份证复印件；3.王建飞消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。王建飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王建飞向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年5月15日，王建飞因透支产生的信用卡欠款共计291923.19元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以王建飞欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月15日的欠款共计291923.19元，以及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元以及公告费（以实际发生为准），由被告王建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执恢47号申请执行人：熊先智，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇。被执行人：侯延平，男，1968年4月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县新铺乡。被执行人：蒋智云，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县新铺乡。（两被执行人系夫妻关系）本院在执行申请执行人熊先智与被执行人侯延平、蒋智云民间借贷纠纷一案中，经查，位于石门县楚江镇荷花社区麒麟街**的房屋**（面积为123.8平方米）系被执行人侯延平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人侯延平所有的位于石门县楚江镇荷花社区麒麟街017号的房屋一栋（面积为123.8平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钟建平二〇一八年六月十一日书记员  贺培培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2864号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人刘尚兵，男，汉族，1977年8月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘尚兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13495号民事判决书已经于2017年11月20日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金19873.48元、利息14056.85元、分期手续费202.93元、滞纳金993.67元、本案受理费532元及迟延履行期间的债务利息等合计39194.98元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费488元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2864号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执891号 申请执行人：李某，男，1997年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 被执行人：陈某，女，1991年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行李某与陈某婚约财产纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈某名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金81910元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 永 审判员 苗立良 审判员 史经一 二〇一八年六月十一日 书记员 任 磊
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初395号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某，女，1991年4月16日出生，汉族，户籍在湖北省武穴市，暂住上海市浦东新区。辩护人王志新、胡国蓉，上海申伦律师事务所律师。被告人倪某某，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市浦东新区。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人刘某、倪某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王志新、胡国蓉，被告人倪某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的胡熙昊律师，被害单位润严金融信息服务(上海)有限公司诉讼代理人施俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2017年12月11日18时许，被告人刘某、倪某某为讨要工资至本市九江路XXX号XXX楼润严金融信息服务(上海)有限公司，因与公司沟通不畅，两人将饮水机上的水桶轮番交替对该公司28台台式电脑主机内部灌注大量饮用水，致使该公司28台台式电脑受损无法使用(毁坏损失共计人民币38,550元)。随后公司员工报警，两名被告人在现场等待，直至民警到场了解情况后将二人传唤至公安机关作进一步调查。案发后，被告人刘某已经退赔人民币19,275元。为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了证人何某、余某某的证言，案发现场照片、电脑购销合同、购买发票、电脑受损证明等材料，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，检察机关出具的工作情况，调取证据通知书、调取证据清单和监控视频，被告人刘某、倪某某的多次供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某、倪某某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。两名被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某在案发后已退赔部分损失，可以酌情从轻处罚。被害单位诉讼代理人提出要求两名被告人赔偿单位的损失，请求法院对两名被告人的刑事责任作出公正判决。庭审中，被告人刘某及其辩护人、被告人倪某某及其辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议。被告人刘某的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，赔偿了被害单位的损失等辩护意见，请求法庭对被告人刘某免于刑事处罚。被告人倪某某的辩护人提出本案的起因被害单位有过错，被告人有自首情节，且赔偿了被害单位的损失，请求法庭对被告人倪某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月11日18时许，被告人刘某、倪某某为讨要工资至本市九江路XXX号XXX楼润严金融信息服务(上海)有限公司，因与公司沟通不畅，两人将饮水机上的水桶轮番交替对该公司28台台式电脑主机内部灌注大量饮用水，致使该公司28台台式电脑受损无法使用(经估价鉴定，毁坏损失共计人民币38,550元)。随后公司员工报警，两名被告人在现场等待，直至民警到场了解情况后将二人传唤至公安机关作进一步调查。案发后，被告人刘某已经退赔人民币19,275元。被告人倪某某在法庭审理过程中退赔人民币19,275元。上述事实有以下证据证明：1、证人何某的证言证实，到公司讨要工资的两名被告人用水浇28台电脑主机的事实；2、证人余某某的证言证实，进水电脑主机无法修复、完全损坏的情况；3、案发现场照片、电脑购销合同、购买发票、电脑受损证明等材料证实，涉案受损电脑情况；4、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书证实，涉案28台台式电脑毁坏损失的价格；5、公安机关出具的抓获经过、检察机关出具的工作情况证实，两名被告人的到案经过；6、调取证据通知书、调取证据清单和监控视频证实，案发经过；7、相关代管款收据证实，被告人刘某、倪某某的退赔情况。8、刑事判决书证实，被告人倪某某的前科情况；9、被告人刘某、倪某某的多次供述分别证实，二人在讨要工资过程中任意损坏公司电脑的事实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人刘某、倪某某共同故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中不仅实施了将电脑放倒，配合倪某某向电脑内部灌水的行为，而且积极实施了往部分电脑中灌水的行为，故被告人刘某在共同犯罪中作用积极，本案不宜区分主从犯，被告人刘某的辩护人关于刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见本院不予采纳。两名被告人明知他人报警仍留在原地等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于两名被告人已退赔被害单位的直接损失，可酌情从轻处罚。从两名被告人的犯罪手段、情节以及造成物损的价值看，本案不属于犯罪情节轻微，不符合免于刑事处罚的条件，故被告人刘某的辩护人请求对被告人刘某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。但考虑到本案事出有因，两名被告人均有自首情节，且退赔了单位的直接损失，可以对两名被告人适用缓刑。两名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人倪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、在案的退赔款发还被害单位润严金融信息服务(上海)有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 灏审 判 员  邱纯杰人民陪审员  徐红富二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴渊伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2756号原告：任得勇，汉族，住甘肃省庆城县。被告：杨尚霖，汉族，住甘肃省庆阳市。原告任得勇与被告杨尚霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任得勇到庭参加了诉讼，被告杨尚霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任得勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人杨尚霖赔偿原告车辆损失930元、交通费200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日17时25分，被告杨尚霖驾驶×××号正三轮摩托车沿西峰区解放路由西向东行驶至"弘安地产"门前路段左转弯时，与其对向行驶董森博驾驶的×××号车相碰撞后，×××号正三轮摩托车继续向前滑行，撞于任得勇停放在道路北侧的×××号车，无人员受伤，车辆局部受损的道路交通事故。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出事故认定书，认定任得勇在本起事故中无责任；事故车辆×××号与×××号车负同等责任。发生事故后，原告车辆经保险公司定损，确定损失为1860元；董森博已经承担了原告车辆损失930元，但被告杨尚霖拒不承担原告车辆损失，故原告诉至法院。被告杨尚霖未进行答辩。经审理查明：2018年1月24日17时25分，杨尚霖驾驶×××号正三轮摩托车沿西峰区解放路由西向东行驶至"弘安地产"门前路段左转弯时，与其对向行驶董森博驾驶的×××号车相碰撞后，×××号正三轮摩托车继续向前滑行，撞于任得勇停放在道路北侧的×××号车，无人员受伤；车辆局部受损的道路交通事故。发生交通事故后，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队于2018年1月24作出第6228010201800175号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：当事人杨尚霖负本次事故的同等责任；当事人董森博负本起事故的同等责任；当事人任得勇无责任。任得勇的车辆因交通事故受损后，经中国大地财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司定损，确定车辆维修费用为1866元。经交警大队调解无果，任得勇向法院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有道路交通事故责任认定书、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书附卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨尚霖驾驶×××号正三轮摩托车发生交通事故后，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：当事人杨尚霖负本次事故的同等责任；当事人董森博负本起事故的同等责任；当事人任得勇无责任。任得勇的车辆因交通事故受损后，经中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司定损，确定车辆维修费用为1866元。杨尚霖和董森博作为有过错方，应当赔偿因交通事故造成任得勇驾驶的车辆损失；现董森博已经按照确定的交通事故责任比例承担了民事赔偿责任。杨尚霖作为有过错方，亦应按照确定的交通事故责任比例承担民事赔偿责任。任得勇起诉理由正当，本院予以支持。关于交通费问题，因为任得勇未能提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条规定、判决如下：一、由被告杨尚霖赔偿原告任得勇驾驶的×××号车辆维修费930元；二、驳回原告任得勇的其他诉讼请求。上述给付内容的判决，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨尚霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 王彦斌人民陪审员 芮小斌 二〇一八年六月二十五日书 记 员 杨静怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1299号 原告：王某，男，汉族，1962年1月23日出生，住北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务师律师。 被告：苏某，男，汉族，1968年10月30日出生，住北海市海城区。 原告王某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周娜、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告返还借款人民币2万元及支付利息（其中2016年1月3日的1万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率6%从2016年1月4日起计算，2016年3月5日的1万元借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%开始计算）直至本息全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告苏某以做生意急需资金为由向原告借款1万元，并出具借条。2016年3月5日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，口头承诺一个月后偿还。被告借款后未能偿还借款本息，原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏某辩称：该两笔借款实际是案外人刘亚保借的，因为刘亚保与原告不熟，所以通过我向原告借款，另由于刘亚保不识字，所以由我写借条给原告，然后他再出具借条给我，而且涉案两笔款项系用于赌博的高利贷，且借款提前扣取了利息，借款实际也只收到18000元。借款后，刘亚保已通过我还了利息8000元给原告。因本人现没有还款能力，为此本人已向北海市银海区人民法院起诉刘亚保归还借款并已判决，等执行到刘亚保的债务，我才有钱还给原告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月3日，被告苏某向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告1万元，按月计息；2016年3月5日，被告苏某再次向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告1万元。案件审理中，被告述称涉案借款实为案外人刘亚保借去赌博的高利贷债务，原告对此也是知情的，而被告仅作为中间人，由被告出具借条给原告，而案外人刘亚保又出具相应的借条给被告，被告实际未收到也未使用该笔款项，且两次出借借款时均已预先扣除一个月利息1000元，借款后案外人刘亚保也通过被告按月息10%支付了8千元利息给原告，但原告当庭不予认可，认为其与刘亚保不存在借贷关系。对此，被告庭后向本院提交案外人林永强、苏以庆、苏树波的证明予以证实，但原告以被告所提交的证人证言系在举证期限届满后提交为由，不同意进行质证。 另查明：被告于2017年12月7日向北海市银海区人民法院提起诉讼，请求案外人刘亚保归还其借款，北海市银海区人民法院已于2018年4月8日作出了（2017）桂0503民初1485号民事判决书，支持了苏某的诉讼请求，但目前该判决尚未进入执行阶段。 本院认为：被告对于诉争款项的实际借款人系案外人刘亚保及已支付8000元利息等抗辩理由，因原告当庭不予认可，被告也未能提交充分确凿的证据予以证实，而且被告已就案外人刘亚保的债务另行提起了诉讼，故本院对此不予采信。根据被告苏某向原告出具的借条，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告理应向原告返还借款本金2万元；另由于涉案借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告苏某在原告起诉之后仍未归还欠款的行为已经构成违约，因此除应偿还借款本金外，还须支付逾期付款利息。双方当事人就涉案借款其中2016年1月3日出借的1万元约定按月计息，但未约定具体的利息标准，另一笔1万元借款未约定利息，故原告要求按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏某须偿还借款2万元及支付逾期还款利息（其中利息以1万元为基数，按年利率6%从2018年1月4日起计至实际清偿之日止；另以1万元为基数，按年利率6%从2018年4月24日起计至实际清偿之日止）给原告王某。 案件受理费166.88元，由被告苏某负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时将应负担部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费333.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年六月二十九日 法官助理黄乐婷 书记员张圆庆
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保761-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区 负责人：蔡可期。 被告：区顺意，女，汉族，1983年7月18日，住江门市蓬江区。 被告：区卓灿，男，汉族，1954年8月22日，住江门市蓬江区。 被告：张国志，男，汉族，1983年10月9日，住江门市蓬江区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告区顺意、区卓灿、张国志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）粤0703民初3764-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初3764-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币139788.64元价值范围内，查封、冻结区顺意、区卓灿、张国志的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年六月五日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执278号申请执行人：湖州顺源粉末涂料有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡龙溪村，统一社会信用代码：91330522693638188A。法定代表人：刘桂云委托诉讼代表人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被执行人：湖州南浔福顺冲压件加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村（伍林高桥堍），组织机构代码：L2031166-9。经营者：唐福祥被执行人：唐福祥，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村杨华自然村**，公民身份证号码3305111963********。本院在申请执行人湖州顺源粉末涂料有限公司与被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月六日