海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终576号海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终576号上诉人（原审原告）：儋州市那大糖业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民西路**。法定代表人：闭道灿，董事长。委托诉讼代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许雄，男，1963年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周猛，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。上诉人儋州市那大糖业有限公司（以下简称那大糖业公司）与上诉人许雄劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人那大糖业公司上诉请求：1.撤销（2017）琼9003民初6692号民事判决，改判支持那大糖业公司原审诉讼请求或发回重审；2.许雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院查明的事实有误，请求二审法院补充查明事实后予以纠正。（一）根据《劳动合同补充条款》第五条规定“合同履行期间，乙方自行承担运蔗车辆的维修养护费、办理运输所需的证件费等”。该费用是许雄必须支出的一部分费用，且该证据属于许雄掌握，其举证责任在于许雄。该部分费用是客观存在的，应当予以查明并在运费中扣减，一审法院未予认定是错误的。（二）根据《甘蔗运输车辆租赁合同》第一条第二项的规定：“乙方车辆购买交强险和全额的商业保险，其中第三者商业责任险不低于50万元，车上人员责任险每位不低于10万元”。该保险费用是明确的，许雄必须支付的费用，是运输成本的一部分，应予以扣除。（三）根据《甘蔗运输车辆租赁合同》第十一条规定，结合《劳动合同补充条款》第五条、第六条的规定，运蔗期间许雄承担车辆维修及车辆折旧等费用。这些支出是许雄必须承担的，也是客观上需要支出的，且该证据属于许雄掌握，其举证责任在于许雄。该费用应当予以查明并在运费中扣减，一审法院未予认定是错误的。（四）榨季期间，那大糖业公司是二十四小时运转，运蔗司机也是二十四小时运输和排队进场过磅。许雄完成榨季期间的运输任务必须雇请一名司机协助运输，否则不可能完成榨季期间的运输任务。根据《甘蔗运输车辆租赁合同》第一条第三项的文本理解来看，除了许雄自行运输车辆外，其还需指派一名司机，否则合同不会单独作为一项条款予以约定。一审庭审中许雄虽不承认聘请司机参与运输的事实，但不否认有请帮工或请家属排队的事实，许雄不可能凭一己之力完成整个榨季期间的运输任务。请求二审法院对许雄榨季期间聘请一名司机的事实作出认定，并在运费中扣减适当的人工工资。二、一审法院适用法律错误，违反法定程序。（一）一审法院认为儋州市劳动人事争议仲裁委员会（简称儋州市劳动仲裁委）的裁决未违反“不告不理”原则，属于适用法律错误。在《劳动合同法》中，经济补偿金与赔偿金属于不同的法律概念，对于提出解除或终止劳动合同的主体上有所不同，解除或终止的合意也不相同，法律性质和计算方式也不一样。儋州市劳动仲裁委裁决超出了许雄的仲裁请求，违反了劳动争议仲裁前置程序和不告不理原则，裁决结果错误。一审法院既没有从程序上审查儋州市劳动仲裁委裁决的效力，也没有从实体上予以纠正。（二）一审法院对许雄工资的认定与事实不符。一审法院仅对被上诉人车损费和保险费酌情扣减8000元，以及车辆通行附加费1782元，这与客观事实及双方的约定相差较大。根据《劳动合同补充条款》第五条、第六条及《甘蔗运输车辆租赁合同》第一条、第十一条的约定，维修、保养、故障、年审、事故、保险、办理运输所需的证件费用等由许雄在运费中负担，是许雄必须支出的费用。以上证据均属于许雄掌握，举证责任在于许雄，该费用应当予以查明并在运费中扣减。对于许雄雇请司机的费用在合同中也有约定，应当根据市场价格予以扣减。一审法院在举证责任分配上不公平，处理结果不当，请求二审法院予以纠正。上诉人许雄上诉请求：1.请求撤销儋州市人民法院（2017）琼9003民初6692号民事判决，直接改判那大糖业公司支付经济补偿金42914.4元；2.一、二审的全部诉讼费由那大糖业公司负担。事实与理由：一、一审法院计算上诉人许雄榨季期工资是错误的，51102.55元劳动报酬已是榨季期工资，不应再扣减车损费、保险费以及通行附加费。理由如下，第一，《甘蔗运输车辆租赁合同》约定，车辆由许雄自行提供，车辆保险由许雄自行购买。可见车损费、保险费与那大糖业公司无任何关系，那大糖业公司无权再从榨季期报酬中予以扣除。第二，任何劳动都包含一定的成本，劳动者通过各种成本的付出而获得劳动报酬，用人单位发的劳动报酬本来已为工资，如果扣去各种成本即为纯收益，而非工资。第三，车损费是许雄基于个人所有的车辆而独自承受的成本，与那大糖业公司无关。保险费属于劳动者利用自己的资金去购买的一种无形商品，与那大糖业公司无关。车损费、保险费的属性决定这些费用只能通过报销补贴来解决，而不会与月结工资相挂钩，一审法院扣减车损费、保险费错误。第四，车损费、保险费数额的认定属于证据举证的范畴，法院本无自由裁量权，但包括上诉人许雄在内的40宗系列案中，一审法院轻易使用自由裁量权，有的案件裁定车损费、保险费为8000元，有的案件裁定车损费、保险费为6000元，造成了同案不同判的结果。第五，通行附加费是含在油费中的，已由海南恒达运输有限公司代为扣除，不应再重复扣减。二、一审法院基于错误的工资标准计算出的经济补偿金也是错误的，那大糖业公司应支付42914.4元经济补偿金。上诉人许雄榨季期工资应为51102.55元，非榨季期工资为13269元，合计年工资标准为64371.55元，换算为月工资应为5364.3元，按8个月标准支付经济补偿金的数额应是42914.4元。许雄针对那大糖业公司的上诉请求辩称，其答辩意见与上诉意见一致。那大糖业公司针对许雄的上诉请求辩称，其答辩意见与上诉意见一致。那大糖业公司向一审法院起诉请求：1.判决那大糖业公司无须向许雄支付经济补偿金42672元；2.本案诉讼费用由许雄负担。一审法院认定事实：许雄于2007年3月到那大糖业公司处从事运蔗司机工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2007年10月16日至2011年10月15日。合同期满后，那大糖业公司、许雄于2011年10月16日再次签订《劳动合同书》及《劳动合同补充条款》，约定：劳动合同期限为2011年10月16日至2016年10月15日，工资报酬为非榨季生产期间按儋州地区最低月工资标准的80%计发工资；榨季生产期间不再支付工资，如许雄符合那大糖业公司招聘司机简章规定的从事运输条件，那大糖业公司则给许雄安排当年运蔗指标一个，许雄在榨季期间参加那大糖业公司运蔗所得运费视为许雄在榨季期间的工资收入，但不能参与那大糖业公司预发工资和结余工资的分配。合同期内的榨季生产期，许雄必须与那大糖业公司签订由那大糖业公司制订的《运输协议书》。合同履行期间，许雄自行承担运蔗车辆的维修养护费、办理运输所需的证件费等。那大糖业公司、许雄双方共同确认2013/2014年度的榨季期间为3个月，非榨季期间为9个月。2014年9月28日，广西洋浦南华糖业集团股份有限公司因那大糖业公司自2011年起连续四年亏损，累计亏损额达5356万元向儋州市人民政府、儋州市工业和信息化局、儋州市人力资源和社会保障局（简称儋州市人社局）、儋州市总工会递交《关于关停儋州市那大糖业有限公司的报告》，2014年10月15日，儋州市人民政府批复同意关停那大糖业公司。2014年10月28日，那大糖业公司向公司全体职工公布《员工分流安置与经济性裁员方案》，决定公司于2014年10月29日关停，并解除包括许雄在内的大部分员工的劳动合同，该方案要求被解除劳动合同的员工与那大糖业公司签订《解除劳动合同协议书》，那大糖业公司将该方案邮寄送达给许雄后，许雄未与那大糖业公司签订《解除劳动合同协议书》，并与公司员工邓军强等人共同于2015年2月11日向儋州市人民政府反映情况，要求解决其与那大糖业公司之间的劳动争议。2016年12月23日，儋州市信访局出具《情况说明》，称那大糖业公司与邓军强等人之间的劳动争议在2015年10月8日经该局主持调解未能达成调解协议。2016年8月23日，儋州市人社局向儋州市政法委发送《关于那大糖业有限公司安置职工增加费的说明》，称那大糖业公司同意按2590元/月的标准向49名司机支付经济补偿金，建议按3300元/月的标准支付49名司机的一次性经济补偿金。许雄还提交2016年9月1日的《到会签到表》，该表中有儋州市人社局、那大糖业公司和那大糖业公司司机代表的签名，那大糖业公司对该份《到会签到表》的真实性无异议。2017年上半年，许雄向儋州市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.确认那大糖业公司解除劳动合同关系违法；2.要求那大糖业公司向许雄支付违法解除劳动合同赔偿金100640元；3.要求那大糖业公司退还许雄1994年1月至1995年5月期间社会保险个人部分代扣费2000元。儋州市劳动仲裁委于2017年9月6日作出儋劳人仲裁字[2017]第62号《仲裁裁决书》，裁定：一、那大糖业公司向许雄支付经济补偿金42672元；二、驳回许雄的其他仲裁请求。那大糖业公司不服该裁决，遂提起诉讼。双方劳动关系存续期间，在榨季期许雄按照双方签订的《劳动合同书》及《劳动合同补充条款》在那大糖业公司处与海南恒达运输有限公司签订了《甘蔗运输车辆租赁合同》和《甘蔗运输车辆租赁补充合同》，约定：海南恒达运输有限公司租用许雄的车辆与许雄共同完成那大糖业公司2013/2014年度榨季原料甘蔗运输工作，许雄提供的车辆要求性能良好、证照齐全、年检合格，具备承运资质，许雄的车辆要购买交强险和全额的商业保险，其中第三者责任险不低于50万元，车上人员责任险每位不低于10万元，由许雄负责指派有资质的驾驶员驾驶车辆；海南恒达运输公司要向许雄收取那大糖业公司支付运费总额的5.71%的费用（其中4.91%为相关税费、0.8%为车辆管理费）并扣除那大糖业公司支付的运费总额中不低于35%的油费（低于35%按照35%计算，超过35%按实际计算），剩余运费支付给许雄，许雄在榨季期间的运费总额为86190.84元。许雄主张运费总额扣除5.71%的税费、管理费和35%的油费即为其在榨季期间的工资；那大糖业公司主张许雄榨季期间的工资除运费总额扣除上述费用外，还应当扣除车辆保险、许雄缴纳的燃油征稽管理费、许雄雇佣工人开车的费用、车辆维修费及车辆折旧费。2014年儋州市月最低工资标准为1020元，那大糖业公司、许雄共同确认在非榨季期那大糖业公司每月还向许雄支付集团增资625元，非榨季期节日补贴共计300元。一审法院认为：本案争议的第一个问题是许雄申请仲裁是否超过仲裁时效期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，那大糖业公司于2014年10月29日决定关停公司并解除与许雄等人的劳动合同后，许雄等人于2015年2月11日向儋州市人民政府反映情况要求解决劳动争议问题，2015年10月8日，经儋州市信访局主持调解，双方未能达成协议。2016年8月23日，儋州市人社局向儋州市政法委发送《关于那大糖业有限公司安置职工增加费的说明》，从该《说明》的内容可见，截止儋州市人社局发文之日，许雄都在向儋州市人民政府有关部门反映要求解决其与那大糖业公司之间的劳动争议。从许雄提交的2016年9月1日的《到会签到表》可以认定，截止该日许雄都在通过政府部门请求权利救济。故许雄申请仲裁的时效应当从2016年9月2日重新计算。故许雄于2017年上半年向儋州市劳动仲裁委申请仲裁未超过法定的仲裁时效期间。本案争议的第二个问题是儋州市劳动仲裁委是否超出许雄的申请事项作出裁决。许雄申请仲裁时认为那大糖业公司解除劳动合同违法，进而根据法律规定主张赔偿金，而许雄申请仲裁之目的在于要求那大糖业公司对许雄进行赔偿，解决双方的劳动争议。儋州市劳动仲裁委在确认那大糖业公司解除劳动合同合法的基础上未支持许雄主张的赔偿金而裁决那大糖业公司向许雄支付经济补偿金。该裁决实际上并未超出许雄的仲裁请求，对那大糖业公司主张儋州市劳动仲裁委违反“不告不理”原则进行裁决的主张，不予支持。本案争议的第三个问题是2013/2014年度许雄的劳动报酬如何认定。根据双方的约定，许雄在9个月非榨季期的工资总额为13269元[（儋州市最低工资标准1020元×80%/月+集团增资625元/月）×9月+节日补贴300元）]，许雄在非榨季期的实际劳动报酬并不低于儋州市最低工资标准。根据那大糖业公司、许雄签订的《劳动合同书》、《劳动合同补充条款》及许雄与海南恒达运输有限公司签订的《甘蔗运输车辆租赁合同》、《甘蔗运输车辆租赁补充合同》的约定，许雄从那大糖业公司处获得的3个月榨季期的报酬总额为51102.55元[86190.84元×（1-5.71%税费、管理费-35%油费）]。《甘蔗运输车辆租赁合同》约定，车辆由许雄自行提供，车辆保险由许雄自行购买，故榨季期许雄的劳动报酬还应当扣除其车辆在榨季期的折损费和保险费，那大糖业公司、许雄均未能提供车辆车损费和保险费的证据，酌定该两项费用为8000元。其中燃油征稽管理费实际应为柴油机动车辆通行附加费，该费用按照季度缴纳的计算方式为：车辆的总质量÷2×220元/月×90%。那大糖业公司和许雄均未能提供运输甘蔗的车辆质量的证据，一审法院酌定该车辆的质量为6吨，故许雄在榨季期应当缴纳的该项费用为1782元（6÷2×220元/月×3月×90%）。那大糖业公司未能举证证明许雄雇佣司机开车的事实，许雄对该事实亦不予认可，故对那大糖业公司的该项主张，不予支持。综上，许雄在榨季期的劳动报酬应为41320.55元（51102.55元-8000元-1782元），每月的平均工资应为4549.13元[（13269元+41320.55元）÷12月]。那大糖业公司、许雄现均认可那大糖业公司系合法解除与许雄的劳动合同，许雄于2007年3月进入那大糖业公司处工作，2014年10月29日解除劳动合同，双方劳动关系存续7年零7个月，根据《劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条第一款之规定，判决：那大糖业公司应当向许雄支付经济补偿金36393.03元（4549.13元/月×8月）。案件受理费5元，由儋州市那大糖业有限公司负担。二审期间，那大糖业公司向本院提交了四份证据：证据1、《17跨18榨季运蔗车辆费用成本》；证据2、律师调查笔录（海头糖厂）；证据3、律师调查笔录（春江糖厂）；证据4、律师调查笔录（椰威糖厂）。以上证据欲证明：许雄在运蔗期间需要付出运蔗成本有交强险和商业险（50万）3070元；通行附加费一个榨季约1700元；聘请1名-2名司机参与运蔗，每月工资3000-3500元；车辆折旧费一年约1万元。许雄的工资收入必须扣除合理的运输成本及油费。上述证据，经庭审举证质证，许雄对以上证据质证意见为：1.真实性、合法性、关联性均不予认可；2.以上证据本质上属于证人证言，但是证人没有出庭作证；3.该证据不属于新证据，并且这些证据是对其他糖厂的调查，与那大糖业公司没有关系。此外，那大糖业公司于2018年5月22日向本院邮寄了《调取证据申请书》，申请调取车牌号为×××、×××等40辆车的登记信息，以核算许雄、许雄等40人所使用车辆的燃油附加费，并依法予以扣减。本院于2018年5月30日向儋州市公安局交通警察支队车辆管理所调取了上述证据。儋州市公安局交通警察支队车辆管理所向本院出具了《情况说明》及《车辆信息对照表》，其中车牌号×××、×××等八辆车无法查询到机动车信息，车牌号×××、×××等十一辆车登记的所有人信息与那大糖业公司申请书中列明的名义车主或实际车主均不符。对于本院调取的上述证据，那大糖业公司及许雄均无异议。对于二审期间的证据本院认证如下：那大糖业公司二审期间提交的四份证据，无其他证据相互佐证，无法证明该证据与本案具有关联性，且证据2-4为证人证言，证人并未出庭作证，本院不予采信；对本院调取的《情况说明》及《车辆信息对照表》，双方当事人对该证据均无异议，本院予以采信，但是该证据查明的信息表明车牌号为×××的车辆登记的所有人为谢仁雄，并非那大糖业公司申请书中列明的车主许雄。上诉人许雄未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对一审法院查明的事实予以确认。另查明，车牌号为×××的车辆登记的所有人为谢仁雄，并非那大糖业公司申请书中列明的车主许雄。许雄所使用车辆的燃油附加费实际上应为柴油机动车辆通行附加费。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、儋州市劳动仲裁委裁决那大糖业公司向许雄支付经济补偿金是否超出许雄的仲裁请求；二、许雄2013-2014年度的劳动报酬如何计算。一、关于儋州市劳动仲裁委裁决那大糖业公司向许雄支付经济补偿金是否超出许雄仲裁请求的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的......”。第四十六条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。”本案中，那大糖业公司由于连年亏损，经儋州市人民政府同意后关停该公司，同时依照法定程序进行经济性裁员，因此那大糖业公司解除其与许雄的劳动关系属于合法解除，但依法应向许雄支付相应的经济补偿金。虽然许雄在申请仲裁时认为那大糖业公司解除劳动关系违法，并要求其支付经济赔偿金，但是许雄申请仲裁的目的是为了解决双方的劳动争议，获得一定的赔偿，并且许雄请求支付经济赔偿金和儋州市劳动仲裁委裁决支付经济补偿金均是基于同一客观事实、同一法律关系。因此，儋州市劳动仲裁委裁决那大糖业公司向许雄支付经济补偿金实际上并未超出许雄的仲裁请求。一审法院认定儋州市劳动仲裁委的裁决并未超出许雄的仲裁请求并无不当，本院予以维持。二、关于许雄2013-2014年度的劳动报酬如何计算的问题。本院二审审理时，双方当事人对许雄2013-2014年度九个月非榨季期的工资总额为13269元，以及三个月榨季期的报酬总额为51102.55元并无异议，本院予以认定。那大糖业公司、许雄签订的《劳动合同书》、《劳动合同补充条款》及许雄与海南恒达运输有限公司签订的《甘蔗运输车辆租赁合同》、《甘蔗运输车辆租赁补充合同》约定，许雄运输甘蔗的车辆由其自行提供，车辆保险由许雄自行购买，并自行承担办理运输所需的证件费用。因此，许雄在榨季期的劳动报酬应当扣除其车辆在榨季期的折损费用、保险费用以及柴油机动车辆通行附加费。对于车损费及保险费，由于那大糖业公司、许雄一、二审期间均未能提供车辆车损费和保险费的相关证据，一审法院根据许雄榨季期运输量的具体情况，酌定该两项费用为8000元并无不当，本院予以维持。对于柴油机动车辆通行附加费，由于本院调取的《情况说明》及《车辆信息对照表》两份证据表明，车牌号为×××的车辆登记的所有人为谢仁雄，并非那大糖业公司申请书中列明的车主许雄，因此无法确定许雄运输甘蔗所使用车辆的总质量。而那大糖业公司与许雄在一、二审期间均未提交相关证据，一审法院酌定该车辆为6吨，认定许雄在榨季期应当缴纳的柴油机动车辆通行附加费用为1782元（6÷2×220元/月×3月×90%），并无不当，本院予以维持。对于那大糖业公司主张许雄在榨季期的劳动报酬应当扣除许雄雇佣司机的工资问题，由于那大糖业公司未能提供相应的证据证明许雄雇佣司机的事实，本院不予支持。综上，许雄在榨季期的劳动报酬应为41320.55元（51102.55元-8000元-1782元），许雄2013-2014年度的平均月工资为4549.13元[（13269元+41320.55元）÷12月]。本案中，许雄于2007年3月进入那大糖业公司工作至2014年10月29日解除劳动合同，双方劳动关系存续共计7年零7个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，依据上述规定，那大糖业公司应当向许雄支付8个月的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条第一款之规定，那大糖业公司应当向许雄支付经济补偿金36393.03元（4549.13元/月×8月）。一审法院认定那大糖业公司向许雄支付经济补偿金36393.03元正确，本院予以维持。综上所述，儋州市那大糖业有限公司与许雄的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人儋州市那大糖业有限公司、许雄各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 欢审 判 员 赖永驰审 判 员 许杏花 二○一八年六月二十日法官助理 高 云书 记 员 张生廷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。