贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2363号原告：宋世英，女，1952年2月29日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，原告：宋世先，女，1954年3月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，二原告委托代理人（特别授权代理）：刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。二原告委托代理人（一般授权代理）：谢晓鹏，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。统一社会信用代码91520500722182213U。法定代表人：吴传明，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：李有福，该公司员工。第三人：中国黄金（毕节店），住所地：贵州省毕节市七星关区。经营者：陈秀红。原告宋世英、宋世先与被告毕节东润房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节东润房开”）、第三人中国黄金（毕节店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世英、宋世先及其共同委托代理人刘士界、谢晓鹏，被告毕节东润房开委托代理人李有福到庭参加诉讼。第三人中国黄金（毕节店）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世英、宋世先向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年4月20日签定的《门面租赁合同》；2、判决第三人将涉案门面腾空交还原告；3、判决被告给付原告涉案门面2017年5月1日至2018年4月30日的租金（或实际占用费）60万元（暂定，以实际计算为准），由第三人承担连带给付责任；4、判决被告赔偿原告因隔断涉案门面产生的材料费及人工费11,108.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告系涉案门面房屋的出租人和承租人，第三人系涉案门面的实际使用人即次租人。2016年4月20日，二原告将被告安置给二原告的位于七星关区“黔西北商贸城”二建区独立门面（2012年11月30日签订的《房屋拆迁安置补充合同》约定）面积56m2出租给被告，双方签订了涉案《门面租赁合同》,合同约定:“一、租赁时间：两年，从2016年5月1日起到2018年4月30日止；2016年5月1日至2017年4月30日的租金在2016年5月20日前支付100000.00元，6月20日前支付500000.00元。2017年5月1日至2018年4月30日租金在2017年5月20日前由乙方付款到甲方账户上，（户名：宋世先，账号：31×××85，开户银行：贵阳银行毕节松山分行营业部），乙方到期不付此款给甲方，甲方有权收回门市。二、每年租金为：陆拾万元人民币（小写：600,000.00元）租金支付方式：由乙方每年向甲方支付一次。”以及其他条款。合同签订后原告依约将涉案门面交与被告使用，被告也按约履行了第一年的租金陆拾万元（600,000.00）被告将涉案门面用着售房部自行使用。到了11月份，原告发现第三人正在装修该门面遂向第三人说明涉案门面是原告的，是出租给被告的，要求其停止装修或直接向原告承租。第三人称不认识原告，是向被告承租的而拒不停止装修。原告找到被告指出其未经原告知道并同意就将涉案门面转租是合同违约行为，不同意被告擅自转租，被告向原告作出书面承诺，向原告道歉，经双方协商，将租期由原两年改为一年，于2017年4月30日将涉案门面返还原告，由被告法定代表人吴传明亲笔签名盖法人印章以表示承诺之郑重和真实。然而超过返还门面时间，原告找到第三人，第三人称我已向房开商（被告）承租五年（不知真伪）我们是交了房租的，找到被告，被告称“无钱”（？）就这样被告和第三人互相踢“皮球”既要强占门面不返还，又不给付租金（占用费）为此原告被迫诉至法院请求裁判。原告认为:一、被告向原告承租的涉案门面在不通知原告并征得同意的情况下向第三人转租，己违反了法律规定，构成了实质性违约。二、在被告向原告作出于2017年4月30日返还涉案门面后，拒不履行承诺和返还义务，应属恶意违约。三、被告至今都不给付涉案门面从2017年5月1日起的租金（或占用费）属恶意拖欠，损害了原告的合法权益，是在故意欺负原告。四、第三人至今仍占用原告的涉案门市涉嫌与被告恶意串通共同损害原告合法权益。被告毕节东润房开辩称，二原告系我公司拆迁安置户，2012年9月9日未按约进行回迁，在我公司法定代表人不知情的情况下，与经办人员多次变更回迁房屋，不当获取增加面积和其他高额补偿，致使现回迁房屋实际为大楼通道和消防通道，不具备回迁条件，现请求人民法院按照双方2010年9月9日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》两户46.3平方米进行货币补偿，并驳回原告其他诉讼请求。一、2010年9月9日，原告与我公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，对两原告各23.15平方米铺面“进行相同建筑面积产权调换安置，互不补差”；2012年9月9日合同约定的安置门面“已可返还”的情况下，原告并未回迁，而是在我公司法定代表人不知情的情况下，与我公司工作人员签订《房屋拆迁安置补充合同》，在明确“原门面已可返还”的前提下，先将二原告安置在一门面内，而该门面在2012年11月1日也可以返还但同样原告未回迁，再将该门面换为现讼争门面，并同时给予原告低于市场价23.6万元优先购买两个车位，并给予二原告各种补偿62万元，同时以每年60万元高额租金租赁该房屋至2018年4月30日。2017年12月7日我公司法定代表人发现问题后，停止该租赁合同的履行并予以调查，鉴于原告不当获取增加面积和高额补偿，并导致最终安置房屋实际为大楼通道和消防通道不能实际安置，我公司多次与原告协商按照双方2010年9月9日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》两户46.3平方米进行货币补偿，原告不予认可，引起本次诉讼。二、2012年11月30日《房屋拆迁安置补充合同》因原告系过错方，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应为无效合同，原告申请支付所谓租金的诉讼请求依法不应得到支持，我公司保留追偿原告返还已付租金及赔偿其他损失的权利。同时对于原告2018年3月17日在被告商场大楼通道和消防通道擅自隔离商铺对被告商场的影响，我公司将另案诉讼原告予以赔偿。三、第三人利用商场通道作产品展示，并未与我公司形成租赁关系，且在原告与我公司产生争议后已撤走展示柜，与本案无关，不应列为本案第三人。第三人中国黄金（毕节店）未到庭应诉、未提供证据、未进行陈述，视为其放弃陈述、举证、质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的《门面租赁合同》、承诺书、全权授权委托书、《房屋拆迁安置补偿合同》、房屋拆迁安置补偿项目明细表、《房屋拆迁安置补充合同》及附图一、二、三以及照片，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证，能够证明本案租赁关系产生等相关事实，予以采信。对原告所举的贵州增值普通发票、收据、砖砌体承包合同、工程预算单，结合双方所签订的《门面租赁合同》第五条的约定，能够达到其证明目的，予以采信。对于被告所举项祖顺、项祖兴《商品房买卖合同》、《车位使用权买卖合同》三份，与本案无关，不予采信。对被告所举的收款凭证四份，该证据能够证明2017年5月1日以前的租金被告已全部付清的事实，予以采信，但不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订了《门面租赁合同》，二原告将涉案黔西北商贸城二建区门面一个租给被告使用。双方在合同中约定：租赁时间：两年，从2016年5月1日起至2018年4月30日止，2016年5月1日至2017年4月30日的租金在2016年5月20日前支付10万元，6月20日前支付50万元。2017年5月1日至2018年4月30日的租金在2017年5月20日前由乙方付款到甲方账户上（户名：宋世先，账号：31×××85，开户银行：贵阳银行毕节松山分行营业部），乙方到期不付此款给甲方，甲方有权收回门市；每年租金为：60万元人民币，租金支付方式：由乙方每年向甲方支付一次。该合同第五条约定：“乙方在使用该独立门面时，如需将共墙拆除，在合同期满后，必须负责按与甲方2012年11月30日签订《房屋拆迁安置补充合同》约定的位置、面积恢复，并将水表、电表等安装好，如不能恢复，乙方承担一切损失。”2016年12月7日，被告向二原告出具了承诺书，承诺书内容为“：宋世英、宋世先二位房东，本公司租用你们位于威宁中环国际一楼临街独立铺面（见本公司与二位房东所签租房合同），因本公司未和二位房东商量，未经二位房东同意，便将该商铺门面转租给他人，我公司对此深表歉意。现经双方协商，将原合同租期改为一年，于2017年4月30日将租用铺面返还二位房东。其余条款按原租房合同及其补充合同执行。”另查明：被告将该铺面转租给第三人中国黄金（毕节店），现中国黄金（毕节店）尚有玻柜遗留于该铺面未搬走。2017年4月30日前的租金被告已经付清，2017年5月1日至2018年3月17日的租金未付。二原告于2018年3月17日收回了该铺面，二原告收回铺面后，对该铺面进行恢复(隔断)，共花去材料费和人工工资费11，108.00元。原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《门面租赁合同》由被告委托吴卫东且加盖被告公司印章与二原告签订，后被告法定代表人吴传明签名并加盖被告公司印章的《承诺书》对该《门面租赁合同》作了确认，故该《门面租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按照该合同条款全面履行自己的义务。《门面租赁合同》签订之后被告向二原告出具《承诺书》，双方将合同履行期限变更为2017年4月30日。此期间的租金被告已经付清，双方签订的该合同权利义务自动终止，不存在解除合同的问题。双方约定的租赁期限届满，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，承租人被告毕节东润房开负有返还租赁物即二原告涉案门面的义务，因被告毕节东润房开未返还门面给二原告，且又擅自将该门面转租，但原、被告双方均未举证证明转租期限、转租金额，现二原告已经收回门面，故被告毕节东润房开应承担本案的相应损失，合同租赁期限届满后，被告毕节东润房开继续占有涉案房屋的行为，违反了双方的约定，被告毕节东润房开应当支付逾期腾房违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张按照双方《门面租赁合同》上约定的年租金为60万元（日租金为1,643.84元）计算，本院予以支持，因被告《承诺书》上约定的合同到期日为2017年4月30日，则从2017年5月1日起，被告毕节东润房开应按1,643.84元/天支付二原告逾期腾房违约金至2018年3月17日止，该损失费用计算为527,672.60元（321天×1,643.84元/天）。根据双方签订的《门面租赁合同》第五条的约定，对二原告恢复（隔断）门面材料费和人工工资费的诉讼请求，本院予以支持。因被告属无效转租，第三人无权将玻柜遗留于该门面内，第三人应当将玻柜搬走，以免造成新的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋世英、宋世先涉案黔西北商贸城二建区门面逾期腾房占用费人民币527,672.60元；二、被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋世英、宋世先支付因恢复涉案黔西北商贸城二建区门面所产生的材料费、人工工资费人民币11,108.00元；三、第三人中国黄金（毕节店）于本判决生效之日起十日内将遗留在原告宋世英、宋世先涉案黔西北商贸城二建区门面内的玻柜搬走。四、驳回原告宋世英、宋世先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900.00元(已减半收取），由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王发江二〇一八年六月二十七日书记员  张先培