陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2018）陕民终98号     上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。   负责人：姜海浪，该支行行长。   委托诉讼代理人：惠晓岗，该支行员工。   委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：榆林市华茂工贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市。   法定代表人：曹建军 ，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：黄瑜，男，汉族，住陕西省榆林市。   被上诉人（原审被告）：黄晓伟，男，汉族，现住陕西省。   被上诉人（原审被告）：曹建军，男，汉族，住陕西省榆林市。   原审被告：榆林市金域集团房地产有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人：黄瑜，该公司董事长。   上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行（以下简称榆林城区支行）诉被上诉人榆林市华茂工贸有限责任公司（以下简称华茂公司）、黄瑜、黄晓伟、曹建军及原审被告榆林市金域集团房地产有限公司（以下简称金域集团）金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆林城区支行的委托诉讼代理人李娜、惠晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人榆林城区支行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为被上诉人华茂公司偿还上诉人借款本金2450万元及利息、复利。被上诉人曹建军、黄瑜、黄晓伟对上述借款本金及利息、复利承担连带保证责任。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、榆林城区支行依据合同约定及相关规定提出的复利诉求，有理有据，合乎法律规定，一审判决未予支持错误。复利是基于合同明确约定、符合双方当事人的意思表示。结合案涉《流动资金借款合同》第3.8条及《展期借款合同》第四条，榆林城区支行在一审提交的业务凭证属于《展期借款合同》组成部分，对复利有明确约定。关于复利的主张，符合中国人民银行相关规定，同时，现行的规定仅是对民间借贷的复利设定了上限，并未对所有复利予以排除。2、一审判决持曹建军、黄瑜、黄晓伟未出具书面担保书或签订保证合同为由认定其不承担保证责任错误。涉案股东会决议明确载明“全体股东愿为本笔借款承担连带还款责任”，且分别有其股东的签字、捺印，并将该份文件提交农行城区支行管理，应系其作出担保的真实意思表示。股东会决议仅是文件抬头，一种形式，农行城区支行将该份股东会决议作为书证向法院提交，应以内容上记载或表达的思想内涵来确定。   被上诉人华茂公司、黄瑜、黄晓伟、曹建军及原审被告金域集团未提交答辩意见。   榆林城区支行向一审法院起诉请求：1、判决被告华茂公司向原告偿还借款本金24500000元及利息（从2015年6月21日起至2015年12月25日止，年利率按7.995%计算；2015年12月26日起至本息还清之日止，年利率按10.92%计算并承担复利；2、依法确认原告与被告金域集团签订的《抵押合同》有效，判决原告对被告金域集团所有的位于XX路XX大厦XX区三处房产（房屋所有权证号：榆房权证榆林巿字第0063338号、第0063340号、第0063342号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利； 3、判决被告曹建军、黄瑜、黄晓伟对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用以及原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等一切费用由前述五被告承担。   一审法院认定事实：2013年12月25日，被告华茂公司以购买建材急需流动资金为由向原告借款2500万元，被告金域集团以其所有的位于XX路XX大厦XX区三处房产[房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第0063338号、第0063340 号、第0063342号，土地使用权证号：榆市国用(2001)第01661号]设定抵押，并办理了抵押权登记。2014年12月24日，借款到期，原告与华茂公司又签订《展期借款协议》，协议约定，借款金额为2450万元，借款期限至2015年12月24日，年利率为7.995%，超期年利率10.92%。被告金域集团同意继续用其房产作为抵押，并办理抵押权登记，保证期限二年；同时，被告华茂公司、金域集团向原告榆林城区支行出具了具有被告曹建军和黄瑜、黄晓伟签名承担连带保证责任的《股东会决议》。   一审法院认为，原告榆林城区支行与被告华茂公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告华茂公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，予以支持。双方约定展期借款本金2450万元，期限内利率7.995%，超期利率10.92%，该约定符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担复利的请求没有法律依据，不予支持。原告榆林城区支行与被告金域集团签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告金域集团又对该房屋进行抵押权他项权利登记，故原告请求对被告金域集团所有的位于XX路XX大厦XX区三处房产（房屋所有权证号：榆房权证榆林巿字第0063338号、第0063340号、第0063342号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利予以支持。被告金域集团抗辩，原告未在保证期间内向其主张权利，应免除保证责任，因原告在主债务诉讼时效期间行使了抵押权，故该抗辩理由不予支持。原告要求被告曹建军、黄瑜、黄晓伟承担连带偿还责任的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案原告虽然持有被告华茂公司、金域集团出具的具有被告曹建军、黄瑜、黄晓伟签名承诺承担保证责任的《股东会决议》，但被告曹建军、黄瑜、黄晓伟并未向原告出具书面担保书，没有与原告签订保证合同，故其不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，判决如下：1、被告榆林市华茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2450万元及利息（2015年6月21日至2015年12月25日的利息，年利率按7.995%计算；2015年12月26日至借款本息履行完毕之日止的利息，年利率按10.92％计算）。2、原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市金域集团房地产有限公司签订的《抵押合同》有效；原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告榆林市金域集团房地产有限公司所有的位于XX路XX大厦XX区三处房产（房屋所有权证号：榆房权证榆林巿字第0063338号、第0063340号、第0063342号）享有优先受偿的权利；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168860元，由被告榆林市华茂工贸有限责任公司、榆林金域集团房地产有限公司共同负担。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄瑜、黄晓伟为金域集团的股东。   本院认为，本案的争议焦点为：1、华茂公司是否应当向榆林城区支行偿还基于借款产生的复利。2、曹建军、黄瑜、黄晓伟是否应当对涉案本金、利息及复利承担连带保证责任。   针对第一个焦点问题。2013年12月25日，榆林城区支行与华茂公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。2014年12月25日，榆林城区支行与华茂公司签订了《借款展期合同》。以上两份合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第3.3.4条约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号相关规定，《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中关于复利的约定符合我国商业银行收取人民币贷款利率的相关政策规定，应属有效条款，合同双方当事人应按照约定履行合同。榆林城区支行主张按照合同约定收取复利的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。案涉2450万元借款期限至2015年12月24日届满，被上诉人将该借款利息支付至2015年6月20日，按照合同约定，从2015年6月21日起至2015年12月24日按年利率7.995%计算复利；从2015年12月25日起至借款本息履行完毕之日止按年利率10.92%计算复利。另，本案中，案涉2450万元借款期限至2015年12月24日届满，而一审判决按照借款到期日为2015年12月25日计算利息，对此本院予以纠正。   针对第二个焦点问题。2014年12月13日，金域集团出具《股东会决议》一份，该决议载明：“展期一年到期后，若榆林市华贸工贸有限责任公司不能还清本息，我公司全体股东愿承担连带责任。”该股东会决议是股东明确为案涉借款承担连带保证责任的意思表示，皆有全体股东的签名、捺印。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，在两份股东会决议中签字、捺印的股东并非案涉借款合同的当事人，其作为第三人单方以书面形式向债权人榆林城区支行出具了载有承担连带保证责任意思表示的股东会决议，榆林城区支行接受且未提出异议，该股东会决议中涉及的股东与榆林城区支行达成了股东对案涉借款承担连带保证责任的一致意思表示，连带保证合同据此成立。作为金域集团股东的黄瑜、黄晓伟依照股东会决议对案涉借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，榆林城区支行可以就抵押房产实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。榆林城区支行关于请求黄瑜、黄晓伟对案涉借款承担连带清偿责任的主张具有事实与法律依据。   另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于华茂公司为一人有限责任公司，同时其股东曹建军并未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，故作为华茂公司股东的曹建军应当对华茂公司的债务承担连带责任。榆林城区支行关于请求曹建军对案涉借款承担连带清偿责任的主张具有事实与法律依据。   综上所述，榆林城区支行的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持榆林市中级人民法院（2017）陕08民初193号民事判决第二项。   二、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民初494号民事判决第一、三项。   三、由被上诉人榆林市华茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内内向上诉人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行偿还借款本金2450万元、利息及复利（从2015年6月21日起至2015年12月24日按年利率7.995%计算利息及复利；从2015年12月25日起至借款本息偿还完毕之日止以年利率10.92%计算利息及复利）。   四、被上诉人曹建军、黄瑜、黄晓伟对上述第三项借款本金、利息及复利承担连带清偿责任。黄瑜、黄晓伟承担连带清偿责任后有权向榆林市华茂工贸有限责任公司进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费168860元，由榆林市华茂工贸有限责任公司、榆林金域集团房地产有限公司、黄瑜、黄晓伟、曹建军共同负担。   二审案件受理费193396元（中国农业银行股份有限公司榆林城区支行已预交），由榆林市华茂工贸有限责任公司、榆林金域集团房地产有限公司、黄瑜、黄晓伟、曹建军共同负担。   本判决为终审判决。      审  判长王西京   审判员成芳   代理审判员张洁     二〇一八年六月十日     书记员赵丽博      1