wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2987号原告：薛某，甘肃省合水县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告薛某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告违法收取的装修保证金1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月购买太阳城B区39-1-1001二手房一套，装修时，被告要求原告必须缴纳装修保证金，才能进行装修，原告被迫向被告缴纳了1000元保证金。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的装修保证金，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告薛某系贺兰县太阳城B区39号楼1单元1001室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2017年11月11日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告薛某装修管理费押金1000元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修管理费押金收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金1000元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告薛某装修保证金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异53号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。委托代理人：易云艳，女，该公司工作人员。申请执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人甘肃第五建设集团公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年5月23日向本院申请变更其为(2015)闵执字第5315号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2、(2015)闵民五(民)初字第2129号民事判决书；3、(2015)闵民五(民)初字第2129号民事裁定书；4、(2016)沪01民终3794号民事裁定书；5、(2016)沪0112执5315号执行案件受理通知书；6、(2016)沪0112执5315号执行裁定书及协助执行通知书；7、申请执行人与申请人债权转让协议及通知书；8、转让分配协议及转账凭证；9、中国改革报刊登的《债权转让暨催收联合公告》等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人甘肃第五建设集团公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，后因被执行人上海东方国贸投资管理有限公司未按期履行还款义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，案号为(2016)沪0112执5315号。2018年1月25日申请执行人甘肃第五建设集团公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转0301-2号债权转让协议，将(2015)闵民五(民)初字第2129号民事判决书确定的工程款债权及违约金、律师费、担保费等转让给申请人。2018年3月7日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收(2018)天乾债转通知0301号-2债权移转通知书。本院认为，申请执行人甘肃第五建设集团公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)闵民五(民)初字第2129号民事判决书确定的工程款债权及违约金、律师费、担保费等权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2016)沪0112执5315号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年六月一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11679号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：粱玉美,女，1964年5月9日出生，汉族，住南宁市。 被告：莫叶青，女，1970年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄君华，女，1983年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁方翔，男，1996年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告粱玉美、莫叶青、黄君华、李桂芝、梁方翔、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17681元，因撤诉结案减半收取8840.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8840.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  覃扬凯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初647号原告：曾树荣，男，1968年9月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：廖章明，男，1965年5月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告曾树荣诉被告廖章明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾树荣及其委托诉讼代理人黄崇通、被告廖章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾树荣向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金200000元及利息12000元（从2018年1月25日起按月利率2%计算至2018年4月24日），起诉后至款清之日止的利息按前述利率照计；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2016年5月25日以经营苗圃至今周转为由向原告借款200000元，并约定月利息4000元。借款时因双方系姻亲关系未写借条，事后于2017年6月被告补写了借条给原告，因双方未计清实际借款时间，将借款时间误写为2016年4月20日，双方约定于2017年农历9月底归还。借款到期后，原告向被告催收未果。被告廖章明辩称，原告诉称被告以经营苗圃资金周转而向原告借款200000元不属实。2016年，原告在信丰县苗圃上班，看到被告的苗圃效益可观，要求拿200000元参股，被告看在双方系姻亲的关系上同意被告以200000元参股，并向原告说明了该参股资金不是参股于信丰苗圃，而是参股于在建设中的于都苗圃，双方未写参股协议。同年，被告在龙南的苗圃也在启动，就将信丰苗圃委托原告管理，原告趁被告不在偷了苗木出售，被告遂将原告开除。此后原告提出退股，当时被告在于都的苗圃已投入大量资金，资金一时抽不出来，遂向原告出具了200000元的欠条。2018年元月，被告已归还原告72000元本金，实际还欠原告128000元本金。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对当事人提交的证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、借条1张，用以证明被告向原告借款200000元，利息按每月4000元计息（即月利率2%），并约定于2017年农历9月底归还；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、江西安远农村商业银行股份有限公司龙布支行出具的客户账明细1张，用以证明原告已经将借条上的款项于2016年5月25日交付给了被告；被告对该证据并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：收条2张，用于证明被告于2018年1月7日归还了40000元，于2018年1月29日归还了32000元；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年5月25日，原告向被告转账200000元，希望投资参与被告与他人在于都县合伙经营的苗圃生意。双方并未签订合伙协议，也未对合伙收益如何分配、合伙债务如何承担、如何进行合伙结算等合伙事宜进行约定，被告未实际参与被告在于都县的苗圃经营。此后原告要求被告退还投资款，不参与被告的苗圃生意。被告遂向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到曾树荣人民币贰拾万元整，每月计息4000元（每月每元0.02元），归还日期为2017年农历9月底”。出具该借条后，被告于2018年1月7日向原告归还了40000元，又于2018年1月29日向原告归还了32000元。本院认为，原告在向被告转账交付200000元时，双方虽有进行合伙的合意，但是双方并未对合伙收益分配、债务承担、合伙结算方式等合伙事宜达成约定，且原告并未实际参与合伙经营，原、被告之间不具备合伙的形式要件。原告要求被告退回投资款项时，被告亦向原告出具了借条约定了借款利息及还款期限，可见原、被告之间并未实际形成合伙关系，其双方之间属于借贷关系，故本院对于被告主张原、被告之间属于合伙关系的主张不予采纳。被告应当按照约定向原告归还借款本金及利息。被告出具借条后于2018年1月7日向原告归还了40000元，又于2018年1月29日向原告归还了32000元，共计归还款项72000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先清偿实现债权的有关费用，再清偿利息，后清偿主债务的顺序进行清偿。被告未举证证明其与原告约定了该72000元款项系作为借款本金而归还的，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于被告辩称其所归还的款项系借款本金的抗辩理由不予采纳。因此本案中被告分别于2018年1月7日、2018年1月29日归还的7200元款项应当优先清偿此前已产生的借款利息，经核算被告所归还的款项仅够清偿利息至2017年11月25日【核算方法如下：1、原、被告双方约定按每月4000元计息（即月利率2%），被告所归还的72000元可以清偿18个月（72000元÷4000元/月）的利息；2、原告实际向被告转账交付200000元款项之日为2016年5月25日，故应当从2016年5月25日开始起算利息，从2016年5月25日起算日起往后计18个月即算至2017年11月25日】。被告所支付的款项不足以清偿到期利息，故不应在本金中予以剔减，因此本院对于原告要求被告归还借本金200000元的诉讼请求依法予以支持。被告归还的款项虽然仅能清偿借款利息至2017年11月25日，但原告的诉讼请求所主张的利息只要求从2018年1月25日起计算至款清之日止，庭审中原告经法庭询问未变更诉讼请求，其诉讼请求未主张2017年11月26日至2018年1月24日期间的借款利息，系原告对自己诉权的合理处分，故本院对于原告主张借款利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付借款利息（以200000元为基数按月利率2%从2018年1月25日起算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖章明于本判决生效后十五日内向原告曾树荣归还借款本金200000元。二、被告廖章明于本判决生效后十五日内向原告曾树荣支付借款利息（以200000元为基数按月利率2%从2018年1月25日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告廖章明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一八年六月二十一日书记员  钟志敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3651号 原告：薛东红男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：邱海滨男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告薛东红与被告邱海滨合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郑智杨于2018年6月4公开开庭进行审理。原告薛东红到庭参加诉讼。被告邱海滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告薛东红以被告邱海滨未付清材料款和劳务费为由，现诉请判令：被告邱海滨立即支付原告材料费及劳务费23216元。事实和理由：原告为被告提供咖啡店装修的所需材料及劳务。2019年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款及工资合计23216元，该款至今未付。 原告向本院提交了由被告出具的欠条一份及庭审陈述用以证明上述事实。 被告邱海滨未答辩，也没有证据提交本院。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为：原告为被告提供了材料及劳务，被告理应按约支付材料款及劳务费。现被告拖欠上述款项不付，显属无理。原告要求被告支付材料款及劳务费的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告邱海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱海滨应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告薛东红材料款及劳务费合计23216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费380元，减半收取190元，由被告邱海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一八年六月五日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1581249353.unknown
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初953号原告：杨子江，男，1975年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张垚，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定代表人：王治义。原告杨子江与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杨子江诉称，其基于被告的信息披露情况，对被告股票进行投资，现被告因违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对被告的上述违法行为作出行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律规定，被告应当对原告承担赔偿责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中被告系上市公司，本院作为该公司所在地有管辖权的中级人民法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈荣祥二〇一八年六月十一日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条高级人民法院管辖下列第一审民商事案件北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。五、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件.以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。天津所辖中级人民法院.重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南辖区内省会城市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。青海、宁夏、西藏辖区内中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于100万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于50万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3899号 原告：李益聪，男，1997年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。 被告：郑阳，男，1990年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告李益聪与被告郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李益聪于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李益聪撤诉。 本案受理费675元，减半收取338元，由原告李益聪负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年六月十二日 书记员  瞿柯彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4722号原告：顾纯依，女，2005年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈苒(顾纯依母亲)，女，1976年5月11日出生，汉族，住上海市静安区新闸路XXX弄XXX号19B。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地静安区新闸路XXX号XXX层。法定代表人：肖海峰，……被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理，委托诉讼代理人：胡凯宁。原告顾纯依与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾纯依的法定代理人陈苒、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人胡凯宁到庭参加诉讼。被告上海铭奥健身管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾纯依向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的健身服务合同，并退还会籍费2,610元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告上海铭奥健身管理有限公司订立《会籍合同》，约定原告在被告上海铭奥健身管理有限公司所经营的MOB健身会所(丽都会所)办理会员卡，卡种为儿童游泳五年卡，约定的健身卡有效期为2015年9月30日到2020年9月30日，原告的母亲支付了健身费用1,800元。2017年8月29日，原告与被告上海铭澳健身管理有限公司订立《会籍合同》，约定原告在被告上海铭澳健身管理有限公司所经营的琦健身(丽都店)办理会员卡，卡种为为儿童五年卡，约定的健身卡有效期为2020年9月30日到2025年9月30日，原告的母亲支付了健身费用1,500元。原告认为，琦健身(丽都店)自2017年9月9日闭店以来，原告购买的会员卡无法继续使用，双方签订的《会籍合同》无法履行，被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司作为该店的经营者已经违反合同约定，导致合同目的无法实现。被告与被告上海铭奥健身管理有限公司系同一家公司，应承担共同还款责任，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海铭奥健身管理有限公司未作答辩。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，门店无法经营并非其公司造成，而是由于门店物业业主和物业公司干扰等客观原因导致，因其租赁经营场所的租期至2018年12月底止，就门店开业经营已在与物业等方协商并谋求通过诉讼解决争端，且已提供琦健身其他门店的免费健身服务，故不同意解除与原告间的健身服务合同并返还相关费用。原告围绕诉讼请求提交以下证据：会籍合同两份、健身卡一张、招商银行信用卡对账单、收据一张、公告四份，证明原告与被告上海铭奥健身管理有限公司于2015年4月1日订立《会籍合同》，该合同于2015年9月30日生效，2020年9月30日到期，原告的母亲支付了会费1,800元；原告与被告上海铭澳健身管理有限公司于2017年8月29日订立《会籍合同》，该合同于2020年9月30日生效，2025年9月30日到期，原告的母亲支付了会费1,500元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：原告与被告上海铭奥健身管理有限公司于2015年4月1日订立《会籍合同》，约定原告在被告上海铭奥健身管理有限公司所经营的MOB健身会所(丽都会所)办理会员卡，卡种为儿童五年游泳，约定的健身卡有效期为2015年9月30日到2020年9月30日，原告的母亲于2015年3月9日支付了健身费用1,800元。原告与被告上海铭澳健身管理有限公司于2017年8月29日订立《会籍合同》，约定原告在被告上海铭澳健身管理有限公司所经营的琦健身(丽都店)办理会员卡，卡种为儿童五年卡卡，约定的健身卡有效期为2020年9月30日到2025年9月30日，原告的母亲于2017年8月29日支付了健身费用6,500元。2017年9月9日，被告上海铭澳健身管理有限公司的琦健身(丽都店)被拉闸停电，无法营业。本院另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任。本院认为，原告与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司分别签订的《会籍合同》均系双方真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司分别以预收款的方式约定自2015年9月30日起至2020年9月30日、2020年9月30日起至2025年9月30日向原告提供健身服务，两被告应按照约定的时间与内容提供相应的服务。原告根据约定履行了付款义务，但琦健身(丽都店)自2017年9月9日开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，合同无法履行，被告门店处于停业状态的事实致使合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。两被告在《告会员书》中明确由两被告先行承担相关责任，原告要求合同解除后由两被告共同承担退款责任，于法有据，故两被告应将合同对应时间段尚未使用的服务费退还原告。被告上海铭奥健身管理有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告顾纯依与被告上海铭奥健身管理有限公司于2015年4月1日签订的《会籍合同》；二、解除原告顾纯依与被告上海铭澳健身管理有限公司于2017年8月29日签订的《会籍合同》；三、被告上海铭奥健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告顾纯依健身费用1,080元；四、被告上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告顾纯依健身费用1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  张庭建人民陪审员  施立富二〇一八年六月二十八日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初3390号原告：赖某，女，汉族，1993年2月12日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：李思迪，广东商达（惠州）律师事务所。被告：黄某，男，汉族，1993年2月7日出生，住址：广东省普宁县。本院在审理原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告赖某于2018年6月4日以双方及家庭经过多次友好协商，两当事人认为婚姻感情尚未完全破裂，仍存在和好的可能，原告亦希望给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。案件受理费652元（已减半收取，原告已预交），由原告赖某负担。审审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一八年六月八日法官助理张耀书记员黄杏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执29号申请执行人刘斌，男，汉族，1972年1月5日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人叶根平，男，汉族，1979年10月3日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人叶根生，男，汉族，1972年5月9日生，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人叶根平、叶根生买卖合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3752号民事调解书】中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初3752号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年六月三十日书记员 梁 琪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初384号原告龚妙祥，男，1944年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹志芳，女，1947年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人池永，副主任。委托代理人哈恒烈，男。原告龚妙祥不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于2018年5月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告龚妙祥及其委托代理人曹志芳、被告浦东建交委的出庭应诉负责人池永、委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2018年4月16日，被告浦东建交委作出登记编号：浦建委信公拆告(2018)53-3《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2018年3月23日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取上海市浦东新区建设和交通委员会[通知浦建委房拆许字(2010)第0005号]。关于核发《张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块项目房屋拆迁许可证》的通知。涉及通知里面的第五、第六项规定的文件资料。2018年4月13日收到了原告提出的政府信息公开补正申请，申请内容为：要求获取上海市浦东新区建设和交通委员会(通知)(2010)第0005号，关于核发《张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块项目房屋拆迁许可证》的通知中的⑤房屋拆迁工作开始后，必须每月25日向我委房屋拆迁管理部门填报有关报表。⑥基地拆迁工作完毕必须安置协议书一份(每户)、拆迁补偿安置汇总一份。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的⑥基地拆迁工作完毕必须安置协议书一份(每户)、拆迁补偿安置汇总一份项信息因本机关未获取，该信息无法提供。被告对原告申请内容进行了拆分，对于原告申请的“⑤房屋拆迁工作开始后，必须每月25日向我委房屋拆迁管理部门填报有关报表”已另有答复。原告龚妙祥诉称，其为被拆迁人，为了解拆迁情况向被告浦东建交委申请公开上述信息。《公开条例》、建房〔2012〕84号文件、沪房管拆〔2010〕192号文件均规定对于拆迁信息应该公开，属于被告主动公开的范围。现该基地已经完工五个多月，被告未主动公开有关信息，且在原告申请后告知因本机关未获取，该信息无法提供。被诉告知违反法律规定，侵犯原告合法权益，故诉至本院请求撤销被诉告知并判令被告公开原告申请的信息。被告浦东建交委辩称，通常安置协议书和拆迁补偿安置汇总是在拆迁基地拆迁工作完毕后，由项目的建设单位和拆迁人办理注销手续时向被告提供。目前张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块项目处于停滞状态，项目的建设单位和拆迁人在拆迁许可证到期后未申请延期也未办理注销登记，没有向被告递交该项目的安置协议书和拆迁补偿安置汇总，故客观上被告未获取上述信息，如被告获取上述信息会依法主动公开。2018年4月16日被告作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东建交委于2018年3月23日收到原告信息公开申请，被告认为原告申请内容不明确，于2018年4月10日要求原告补正申请内容。2018年4月13日被告收到原告龚妙祥补正申请，本案针对补正申请中“⑥基地拆迁工作完毕必须安置协议书一份(每户)、拆迁补偿安置汇总一份”，于2018年4月16日作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、告知书及邮寄凭证、补正申请表、被诉告知及邮寄凭证、工作记录、《公开条例》、建房〔2012〕84号文件、沪房管拆〔2010〕192号文件以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，虽相关文件规定在办理拆迁许可注销申报手续时，拆迁人和拆迁实施单位须报安置协议书及拆迁补偿安置汇总、基地拆迁总结报告，但在客观上被告未获取的情况下，作出被诉告知，并无不当。被告当庭也表示，一旦收到上述信息会主动公开，亦于法有据。被告浦东建交委经受理、补正，最后在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。故原告请求撤销被诉告知并要求被告公开其申请信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告龚妙祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告龚妙祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年六月二十日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1257号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人程文华，男，33岁，1985年1月7日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，浙江永胜物业公司工作，户籍地江西省九江市都昌县，住浙江省瑞安市。2007年2月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年5月因犯盗窃罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元，2012年8月23日刑满释放。2018年3月24日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月29日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1208号起诉书指控被告人程文华犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人程文华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人程文华于2013年10月28日，伙同于某、王某（均已判决）至江阴市寿山路xx号xxx室，由被告人程文华负责撬门，王某望风，被告人程文华和于某进屋入户盗窃，窃得人民币3900元。2、被告人程文华于2013年10月28日，伙同于某、王某至江阴市寿山路七十一弄x号xxx室，由被告人程文华负责撬门，王某和于某望风，因未能将门撬开而离开，未窃得任何财物。3、被告人程文华于2013年10月28日，伙同于某、王某至江阴市河北街xxx号x幢xxx室，由被告人程文华负责撬门，王某和于某望风，因未能将门撬开而离开，未窃得任何财物。4、被告人程文华于2013年10月29日，伙同于某、王某至江阴市君山路三十弄xx号x幢xxx室，由被告人程文华负责撬门，于某望风，被告人程文华和王某进屋入户盗窃，窃得联想笔记本电脑1台，销赃得款人民币600元。另查明，被告人程文华于2018年3月24日到江西省瑞安市公安局玉海派出所投案，并如实供述了本案犯罪事实。再查明，在本院审理期间，被告人程文华家属代为退赔人民币4500元，暂扣于本院。上述事实，被告人程文华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的到案说明、刑事判决书及本院出具的收款收据等书证，证人于某、王某的证言笔录，被害人陈某、耿某、翟某、龚某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事判决书，释放证明材料，刑事案件侦破经过、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程文华以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人程文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其能主动到案，归案后如实供述本案罪行，系自首；其近亲属已代为退赔赃款，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人程文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月24日起至2018年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、暂扣于本院的被告人程文华退赔人民币4500元，分别发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年六月二十一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审167号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人叶桂新，男，汉族，1956年12月4日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]46号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年12月未经批准擅自在龙门县永汉镇油田村委马力山村民小组占用耕地120平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月19日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月20日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人叶桂新作出的龙国土资土执决[2018]46号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6138-6139、6623-6626号之一 申请执行人广东鹏讯律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。 负责人朱旭。 被执行人李春篮，女。 申请执行人广东鹏讯律师事务所与被执行人李春篮委托合同纠纷六案，本院(2018)粤0304民特141-146号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计130000元及利息等，本院于2018年3月15日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月4日依法轮候冻结了被执行人李春篮名下银行账户0元；于2018年4月8日轮候查封了被执行人李春篮名下位于福田区的房产。上述财产本院暂无法处理。后申请执行人向本院提出申请，请求分配被执行人李春篮在（2018）粤0304执35933号案件的款项，共分配人民币73675.27元，扣除执行费830元，余款付至申请执行人账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  丁 晟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3935号原告：刘庆石，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘庆久(原告刘庆石之兄)，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马景欣，该公司经理。委托诉讼代理人：章文杰，男。原告刘庆石与被告上海沪杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆石的委托诉讼代理人刘庆久，被告上海沪杰保安服务有限公司的委托诉讼代理人章文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆石向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2013年2月14日至2015年1月7日期间平时超时加班工资人民币34560元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告赔偿金7500元；3.要求被告支付原告2015年1月1日至2015年1月7日期间工资875元；4.要求被告支付原告2015年1月8日至2015年7月8日期间病假工资15750元；5.要求被告支付原告2013年2月14日至2015年1月7日期间双休日加班工资24000元；6.要求被告支付原告生活费2700元。事实与理由：原告于2013年2月到被告上班，从事保安工作。2015年1月7日，原告在工作时间突发疾病，后送医治疗。2015年2月2日，被告诱导逼迫原告签署了离职协议书，承诺签署后给原告5万元治病。原告当时治病心切，苦于无钱医治，无奈违心签署了该离职协议书。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海沪杰保安服务有限公司辩称：原告的诉讼请求均已超过法定诉讼时效，也没有任何事实和法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原、被告双方签订了一份期限为2013年2月24日至2016年2月23日的劳动合同，该合同约定原告担任保安一职，每月工资1450元。原、被告签订《离职协议》一份，其中载明：“甲方、乙方经过平等、自愿的原则协商，确认达成如下协议内容并遵守之：一、双方确认：乙方(刘庆石)因自身身体不适，表示无法再胜任保安工作，已于2015年2月2日辞去在沪杰保安公司的职务(保安)，双方劳动关系于2015年2月2日终结。二、甲方给予乙方人民币50000元(大写：人民币伍万元整)的离职补偿款(包括但不限于本协议第三条所述项目)。三、双方基于劳动关系的权利义务包括但不限于工资、加班工资、补贴津贴、离职补偿金、一次性就业补助金、医疗费、各项福利等已全部了清，就此再无争议。……”原告于同日签署《员工离职表》，因“个人原因”提出辞职。原告认可收到《离职协议》中载明的50000元。2017年11月23日，原告就本案诉讼请求向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年11月30日受理。该会于2018年1月5日作出普劳人仲(2017)通字第3727号裁决书，裁决如下：申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告的各项诉讼请求，被告在本案中提出时效抗辩，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案中已查明的事实，双方签订《离职协议》的日期为2015年2月2日，原告于该日提出辞职，原告于2017年11月23日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已然超过仲裁时效，本院依法采纳被告关于时效问题的抗辩。其次，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在双方签订的《离职协议》上载明“双方基于劳动关系的权利义务包括但不限于工资、加班工资、补贴津贴、离职补偿金、一次性就业补助金、医疗费、各项福利等已全部了清，就此再无争议”,可见《离职协议》系双方对解除劳动合同时权利义务达成的一致意见。根据本案中已查明的事实，原告在《离职协议》签字确认，且原告自认已收到《离职协议》中载明的50000元。上述《离职协议》系双方真实意思表示,被告已履行了上述《离职协议》中记载的内容，双方均应按约履行，原告的诉讼请求，亦不符合上述《离职协议》的内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘庆石的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘庆石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年六月五日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1211号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨武信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计142769.18元（截止2017年11月10日，其中本金87964.96元、零售利息13849.45元、分期手续费8472.12元、滞纳金867.59元、违约金31597.06元、杂费18元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告杨武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：杨武。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年3月12日。 五、透支本金：截止至2017年11月10日，尚欠本金87964.96元。 六、透支利息：截止至2017年11月10日，尚欠零售利息13849.45元、分期手续费8472.12元、杂费18元（短信宝B）；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金867.59元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨武偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金87964.96元； 二、被告杨武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费、杂费（计算方法：至2017年11月10日止，零售利息13849.45元、分期手续费8472.12元、杂费18元，此后至实际清偿之日止，以本金87964.96元为基数，按日利率万分之五计付）；. 三、被告杨武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金867.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费3155元，公告费350元，两项合计3505元，由被告杨武负担2873元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担632元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2273号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某(曾用名：王伟国)，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2361号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月至4月间，被告人王某某在上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室租住处，分别多次容留吸毒人员周小霞、徐连德、栗倩倩(均另处)吸食冰毒。经查实的包括2018年3月2日至4月1日容留周小霞吸食4次；2018年3月至4月容留徐连德吸食3次；2018年4月12日至14日容留栗倩倩吸食3次。2018年4月16日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2019年6月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年六月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19946号原告：顾勇武，男，1967年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：天纳克(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：PENGGUO，董事长。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。原告顾勇武与被告天纳克(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾勇武及其委托诉讼代理人杨维一、张志文，被告天纳克(中国)有限公司的委托诉讼代理人庄欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾勇武向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告与原告自2017年11月23日起恢复劳动关系；2、被告按每月工资人民币89,191元、车贴5,000元标准支付原告2017年11月23日起至本判决生效之日止的工资。事实和理由：原告于2008年7月8日日进入被告处工作，担任采购总监一职。2017年9月底、2017年10月16日，被告两次向原告提出解除劳动合同，原告均未同意。2017年10月23日，被告向原告出具岗位调整通知，单方面将原告岗位变更为高级持续改善经理，并将月薪调整为42,100元/月，原告当场就表示不同意。2017年11月23日，被告单方面向原告出具了解除劳动合同通知书。被告天纳克(中国)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告因全球组织架构调整，导致人力资源等部门亚太区副总裁等人员职位变动，原告所在的采购部也因此由出口采购总监和国内采购总监合并为一，这也导致原告的原职位无法履行。根据双方劳动合同第2条第3项规定，被告可以调整原告工作岗位，岗位调整后工资也随之变化。被告和原告就劳动合同变动进行过协商，但原告拒绝接受，也拒绝工作任务和培训。被告已经新聘任了采购总监，原告要求恢复原岗位不具有现实操作性。公司岗位变化涉及多人，但只有原告拒绝和公司协商。在上述情况下，被告征询工会意见后解除原告的劳动合同，完全符合法律规定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告顾勇武于2008年7月8日进入被告天纳克(中国)有限公司处工作,双方最后一份劳动合同期限为2013年7月8日至2018年7月7日，约定岗位为GSCMDIRECTOR(出口采购总监)。2017年10月23日，被告向原告发出岗位调整通知，以客观经济情况发生重大变化、组织架构调整为由，通知原告岗位调整为Sr.CIManager(高级持续改善经理)，月工资调整为42,100元。原告签收该通知并表示不同意换岗。2017年11月23日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“……由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经本公司与你协商，未能就变更劳动合同内容达成协议……”。原告离职前月收入为89,191元。2017年12月6日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2017年11月23日起恢复劳动关系；2、按89,191元/月元标准支付2017年11月23日起至裁决作出之日止工资；3、自2017年11月23日起支付车贴5,000元/月至裁决作出之日。该会裁决对原告请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉来院。庭审中，被告为证明其主张，提供了如下证据：1、董事会决议，证明被告因为客观情况变化，对涉及采购部在内的高管进行调整，原告的岗位被撤销；2、劳动关系解除协议5份，证明被告切实按照董事会决议，调整岗位，并于相关人员协商解除劳动合同；3、劳动合同变更协议，证明被告处岗位调整后，已经聘任案外人邵嘉筠为新的采购总监，原告的岗位实际已无法恢复。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，主张被告不存在客观情况发生变化，组织架构调整应属于被告的主观情况；对证据2真实性不予认可，主张该组证据与本案无关，且原告也不清楚被告是否真实地与这些员工解除劳动关系或者另有其他协议；对证据3真实性不予认可，且被告处采购业务仍然存在，原告仍就可以从事采购工作，并非一定要担任采购总监。经审核，原告虽对被告提供的证据1的真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对该份证据予以确认；被告提供的证据2、3，与本案处理无涉，本院不作认定。本院认为，根据劳动合同法相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原、被告对解除劳动合同的事实及解除劳动合同前双方就协商岗位调整的事实并无异议，争议焦点为被告是否有权取消原告原岗位？被告解除原告劳动合同是否违法？对此，本院认为，被告作为独立的经营主体，依法拥有经营自主权，有权根据自身经营需要调整组织机构和业务架构，并据此设立、取消相关岗位。根据被告提供的董事会决议，被告对公司多部门进行组织架构调整，其中涉及到原告所在的采购部，被告决定撤销采购部两名采购总监(国内采购和出口采购)，合并成为一名采购部总监，该行为属于被告自主经营管理权的范畴，应属合法有效。被告在调整组织架构后，于2017年10月23日向原告发出岗位调整通知，但原告明确表示不同意。在原、被告就变更劳动合同无法协商一致的情况下，被告于2017年11月23日通知原告解除双方劳动合同的行为符合法律规定。原告要求被告恢复双方劳动关系，并按每月工资89,191元、车贴5,000元标准支付2017年11月23日起至本判决生效之日止工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，判决如下：驳回原告顾勇武的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一八年六月八日书记员 姚卓人附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5794号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路238号。法定代表人：伍锦华。委托诉讼代理人：杨志斌，原告的员工。被告：冯港龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告冯港龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。案件受理费减半收取为546元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年六月四日书记员  郭敏清
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初165号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人薛某某，男，汉族，户籍地河南省济源市，暂住上海市嘉定区。辩护人吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师。辩护人武海亮，上海中夏旭波律师事务所律师。被告人常某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市闵行区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2018)17号起诉书指控被告人薛某某、常某犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人吴瑞、武海亮、被告人常某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2012年至2016年10月，姜某某(已判决)以其实际控制的上海懿杰资产管理有限公司(以下简称懿杰公司)等公司名义，先后在本市柳州路XXX号百丽广场X楼、宜山路XXX号光启城XX楼等处开设办公场所，通过随机拨打电话、在公共场合发传单等方式，在社会公开宣传上述公司的理财产品、股权转让产品等，与投资人签订《理财计划产品协议书》、《股权转让合同》、《回购承诺书》等，并向投资人承诺保本付息的高额回报。被告人薛某某于2015年4月进入懿杰公司光启城分部任业务员，后升任为销售总监。被告人常某于2015年1月进入懿杰公司任业务员，后升任为光启城分部销售主管。二名被告人独自或带领业务团队开展上述犯罪活动，并从团队业绩中获取提成。经司法审计，被告人薛某某参与吸收公众存款共计人民币14,228,000元，被告人常某参与吸收公众存款共计人民币1,842,000元。2016年9月13日，姜某某接到公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实交代基本犯罪事实。2017年1月19日，被告人薛某某在驾车经过本市青浦区沪渝检查站时被公安人员抓获；2017年2月4日，被告人常某在安徽省合肥市一酒店内被公安人员抓获。被告人薛某某、常某到案后均如实交代了基本犯罪事实，并退赔了各自的违法所得。公诉机关认定被告人薛某某、常某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪(单位)追究被告人薛某某、常某的刑事责任。同时认定被告人薛某某、常某均系自首。提请依法审判。被告人薛某某对起诉书指控的罪名无异议，但对起诉的犯罪数额有异议。辩护人认为黄某团队的非法吸收公众存款的数额不应计入被告人的犯罪数额，建议法院对其从轻处罚。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人黄某、刘某某、丁某某、郜某某、冯某某、郑某某、孙某某、李某、闰某某、曹某某等人的证言、金某的自书笔录、自述笔录、协议书、收据、懿杰公司档案机读材料等工商登记资料、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、协助冻结财产通知书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书及被告人薛某某、常某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，上海懿杰资产管理有限公司未经有关部门批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人薛某某、常某作为单位其他直接责任人员，其中被告人薛某某参与吸收存款属数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，根据证人黄某、刘某某等人的证言以及被告人的供述等证据，可以证实被告人薛某某独自或带领业务团队开展上述犯罪活动，并从黄某团队业绩中获取提成的犯罪事实，其非法吸收公众存款的犯罪数额，应一并予以计算，被告人的辩解与辩护人的意见，本院不予采纳。鉴于被告人薛某某、常某系自首，依法予以从轻或减轻处罚。根据被告人退赔部分赃款情况，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2021年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人常某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得予以追缴。常某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  戴伟斌人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年六月二十二日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初1354号   原告：林西聚恒混凝土工程有限责任公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：蒋某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：韩某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市。   被告：马某，男，1967年9月17日出生，职业不详，住内蒙古赤峰市。   原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司诉被告韩某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告韩某、马某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的混凝土款49635.00元，诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2017年被告在林西东山生态园施工，2017年9月15日，被告韩某从原告处赊走混凝土价值49635.00元，被告韩某为原告出示欠据一枚，约定2017年10月15日还清欠款，被告马某为其提供担保，此款到期后，原告向被告索要混凝土款，二被告一直推诿不还。   被告韩某、马某在本院确定的答辩期限内未提交答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   本院经审理查明如下案件事实，2017年9月15日，被告韩某在原告处赊购混凝土，价值49635.00元，被告韩某为原告出具等额欠据一枚，约定2017年10月15日还款，被告马某为其提供担保，此款到期后，二被告至今未还。   上述事实有原告的陈述及提交的欠据1枚、照片一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告韩某在原告处赊购混凝土欠款未付的事实清楚，证据确实充分，被告韩某应承担给付欠款的义务。被告马某为被告韩某的上述欠款提供担保，未明确约定担保方式应为连带责任担保，且被告马某仍在保证期间内，其应承担连带担保责任。二被告未出庭答辩、质证，应视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩某给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司欠款49635.00元，此款限判决生效后十日内给付。   二、被告马某承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520.00元，由被告韩某、马某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 王聪颖     二○一八年六月二十二日   书记员 董 琳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初191号原告李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。原告李超诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年5月2日作出黄府复[2018]19号《驳回行政复议申请决定书》，认为上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称“黄浦城管执法局”)经内部审批流程决定撤销尚未发生法律效力的(黄)责停决字[2017]第035001号《责令停止建设、限期拆除违法建设决定书》(以下简称《决定书》)，制作了李超申请复议的(黄)城管撤字[2017]006号《撤销告知书》存档，系行政机关内部纠错行为，对李超的权利义务不产生实际影响，故李超的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项条规定，决定驳回李超的行政复议申请。原告李超起诉称：黄浦城管执法局于2017年2月21日在现场张贴了《决定书》，并依据《决定书》于2017年2月24日强行拆除了原告四层独立阳台间的阳光入室通道，故该《决定书》不存在撤销的事实。被告未对《撤销告知书》的真实性进行审查即作出被诉行政复议决定，属于认定事实不清，证据不足。故请求判决撤销黄浦区政府作出的黄府复[2018]19号驳回行政复议申请决定书。被告黄浦区政府辩称：黄浦区政府具有对行政复议申请作出处理的法定职权，被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请确认违法的《撤销告知书》系黄浦城管执法局的内部纠错行为，对原告的权利义务不产生实际影响，其申请不符合行政复议受理条件。原告的主张缺乏依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月21日，黄浦城管执法局制作了(黄)责停决字[2017]第035001号《决定书》，认定李景莲(原告之父，已故)在本市建国中路XXX号414室外晒台擅自搭建建筑物、构筑物，违反《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款规定，依据该规定第七十七条第二款之规定，责令李景莲立即停止建设，并在收到决定书之时起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。该《决定书》出具后，相关执法中队在自查过程中发现，黄浦城管执法局对上述违法行为曾于2016年8月15日对李超作出过(黄)责停决字[2016]第10077号《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》，并已送达，故该中队向黄浦城管执法局申请撤销《决定书》。2017年2月23日，黄浦城管执法局作出《撤销告知书》，撤销了2017年2月21日作出的《决定书》，并将该《撤销告知书》存档。2018年1月12日，原告通过政府信息公开途径，从黄浦城管执法局获取了上述《撤销告知书》。因对该《撤销告知书》不服，原告以黄浦城管执法局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求确认《撤销告知书》违法。被告收悉后，经延期，于2018年5月2日作出被诉驳回行政复议申请决定，并向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案《决定书》系针对已故当事人作出，且属于重复处理行为，也未实际送达，故黄浦城管执法局根据内部审批流程予以撤销，并作出《撤销告知书》，系针对未发生法律效力的决定作出的内部纠错行为，该《撤销告知书》未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因不服该《撤销告知书》提出要求确认违法的行政复议申请，被告以不属于行政复议受理范围予以驳回后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  金佩苹二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4362号原告：陈玉玲，女，1942年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区XX路XXX弄XX号。原告：陈惠玲，女，1950年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区XXX村XX号XXX室。原告：陈其玲，女，1944年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区XX路XXX弄XX号。被告：陈祖淦，男，1954年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区XX路XXX弄XX号。被告：陈祖锠，男，1946年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区XX路XXX弄X号XXX室。被告：陈爱玲，女，1952年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区XX路XX号。被告：陈亚玲，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区XX路XXX弄XX号XXX室。第三人：范勇波，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县XX镇XX路XX号附X号，暂住上海市虹口区XX路XXX弄XX号统楼XXX室。第三人：胡智芳，女，1987年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县XXXXX路XX号附X号，暂住上海市虹口区XX路XX弄XX号统楼XXX室。原告陈玉玲、陈惠玲、陈其玲与被告陈祖淦、陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲，第三人范勇波、胡智芳其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、陈惠玲、陈其玲，被告被告陈祖淦、陈爱玲到庭参加诉讼。被告陈祖锠、陈亚玲，第三人范勇波、胡智芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲与第三人胡智芳签订的上海市昆山路108弄24号二层统楼的《房屋租赁协议》无效；2、请求判令第三人范勇波、胡智芳迁离搬空该房屋；3、要求被告陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲排除妨害，三原告对该房屋享有居住使用的权利。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，上海市昆山路108弄24号二层统楼、二层加窗阳台间（以下简称昆山路房屋）系父母生前承租的房屋。该房屋承租户名登记在母亲秦毓芳名下。被告陈祖淦、陈祖锠在父母生前已经分得了房屋。现父母已先后去世，被告陈祖淦、陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲长期霸占该房屋，未经三原告同意，擅自将该房屋出租谋利，侵犯了三原告的合法权益。现请求法院支持原告上述诉讼请求。被告陈祖淦辩称：父母患病期间，都是自己和被告陈爱玲轮流照顾，父亲生前有遗言，该房屋归被告陈爱玲所有。因考虑到母亲的利益，未将承租人变更。自己考虑到兄弟姐妹亲情，将原告陈其玲的户籍迁入系争房屋，但原告陈其玲不念被告的恩情，反而将被告诉至法院。故不同意原告的诉讼请求。被告陈爱玲辩称：同意被告陈祖淦的辩称意见。被告陈祖锠、陈亚玲未作答辩。第三人胡智芳、范勇波述称：胡智芳与范勇波系夫妻，2012年通过中介认识被告陈祖淦，与被告陈祖淦签订房屋租赁合同，承租了系争房屋，租金支付给被告陈祖淦的女儿陈碟。2018年1月，胡智芳与陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲续签租赁合同的，租金仍交付给陈碟。自己一家人长年居住在此，希望能继续承租系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹。其母秦毓芬于2009年11月死亡，其父先于其母秦毓芬死亡。系争房屋系公有房屋，承租人登记在原、被告的母亲秦毓芬名下。秦毓芬死亡后承租人未变更。自2012年起，被告陈祖淦将该房屋出租给第三人胡智芳，租金交由陈碟收取。2018年1月23日，被告陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲与第三人胡智芳签订租房合同，仍将该房屋出租给第三人胡智芳，租期自2018年2月1日至2021年1月31日，租金每月2,500元，租金仍交由陈碟收取。三原告认为被告陈祖锠、陈爱玲、陈亚玲的行为侵害了其合法权益，故诉至本院。本院认为，系争房屋系公有住房，承租人秦毓芳死亡后，在未确定新的承租人之前，三原告作为户籍在册人员起诉要求获得房屋利益，条件尚不成就。故对三原告的全部诉请，本院均难以支持。被告陈祖锠、陈亚玲，第三人范勇波、胡智芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：对原告陈玉玲、陈惠玲、陈其玲的全部诉讼请求，均不予支持。案件受理费100元，由原告陈玉玲、陈惠玲、陈其玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  李 燕人民陪审员  周惠超二〇一八年六月二十九日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初581号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈婧，女，1994年10月25日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。辩护人宁静，上海宇钧律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人陈婧犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人陈婧及辩护人宁静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人陈婧为牟取利益，以添加在手机APP平台直播时赠送过“跑车”礼品观众的微信，并通过微信向上述观众传播淫秽视频的方式，赚取手机直播APP平台礼品分成收益。经查，被告人陈婧共计向他人传播淫秽视频55个。2018年3月8日，被告人陈婧被公安机关抓获。上述事实，被告人陈婧及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某的证言，微信聊天截图一组，调取证据通知书、调取证据清单、音像制品审查登记表、视频若干，上海市出版物鉴定书，微信汇款记录，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况，被告人陈婧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈婧以牟利为目的，向他人传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实及罪名成立。被告人陈婧到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人陈婧从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人建议对被告人陈婧适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议,可予采纳。根据被告人陈婧的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国》第三百六十三条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人陈婧犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年12月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一八年六月二十七日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11573号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：珠海市南屏鑫鹏百货店，经营场所：广东省珠海市南屏镇北山村正街17号。经营者：朱思才，男，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址：湖北省监利县，本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告珠海市南屏鑫鹏百货店（经营者：朱思才）侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  郭小平人民陪审员  郝亚彬二〇一八年六月十一日书 记 员  孙 敏张欣然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异57号申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。法定代表人：李正友，董事长。委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。申请执行人：上海国泰君安典当有限公司，住址上海市静安区愚园路XXX号主楼2105室。法定代表人：童安国。委托代理人：马永森，男。该公司工作人员。被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海国泰君安典当有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年5月23日向本院申请变更其为(2015)闵执字第7954号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪静证执字第24号执行证书；2、(2015)闵执字第7954号执行裁定书；3、上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、委托付款通知书及武汉农村商业银行的通用凭证；5、债权移转通知书；6、上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人上海国泰君安典当有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司公证债权文书一案，经上海市静安公证处(2015)沪静证执字第24号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第7954号。2018年5月10日，上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转1307号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月17日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司签收(2018)天乾债转通知1307-1号债权移转通知书。5月23日，文汇报广告版刊登了上海国泰君安典当有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人上海国泰君安典当有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪静证执字第24号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第7954号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年六月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10204号原告：蔡艳凤，女，1932年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李龙荣(系原告儿子)，住所地上海市闵行区。被告：上海塑料制品公司塑料三厂，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：朱庆洪，厂长。原告蔡艳凤与被告上海塑料制品公司塑料三厂(以下简称塑料三厂)其他劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。蔡艳凤向本院提出诉讼请求：要求确认自1944年6月至1982年6月退休的连续工龄。事实和理由：蔡艳凤1944年开始学戏，1951年进入上海淮剧团，1952年被借调至其他淮剧团，1958年转业至上海水产公司，1960年左右商调至塑料三厂，直至退休。当时发放的退休证上记载工龄为39年，后退休证遗失，补办的新退休证上记载工龄为26年，导致退休待遇减少。2018年3月向社保中心主张，社保中心回复工龄系用人单位按照档案计算，对错与否系劳动者与用人单位之间的事，后又多次向塑料三厂提出主张，但得到的回复均是无法更改，故申请了劳动仲裁，要求确认连续工龄。本院经审查认为，劳动者与用人单位因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，除名、辞退和辞职、离职，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生纠纷的，属于劳动争议。劳动者和用人单位可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。蔡艳凤请求确认自1944年6月至1982年6月退休的连续工龄，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回蔡艳凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年六月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾作海，男，1975年9月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂伟，男，1968年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅国栋，男，1967年8月19日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人曾作海因与被申请人陈桂伟、梅国栋排除妨害纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾作海申请再审称，（一）本案涉案土地不在申请人房屋及种植物的2.57亩土地范围内。1、原审依据北海市海城区人民法院（1995)海执字第119号民事裁定书，认定涉案土地原是案外人王瑞光通过拍卖而得的土地后转卖给二被申请人，该119号裁定书认定，被执行人北海海景房地产开发有限公司位于市云南路以东、以北的土地2999.9平方米拍卖给王瑞光，但119号裁定书拍卖的土地无界址图，位置为云南路以东，而申请人房屋及种植物的土地位于云南路以西，距云南路以东还相隔康平花园约400米；以北相隔申请人房屋及种植物的土地约500米。证实申请人的房屋及种植物不在王瑞光购买的土地上，也不在涉案的土地范围内。2、119号裁定书认定王瑞光通过拍卖获得土地共2999.9平方米，办规划证给二被申请人时图纸显示面积为1648.25平方米，另有1351.65平方米空旷地在涉案土地周边，证实涉案土地界址混乱。3、原审判决依据陈桂伟、梅国栋的北国用（2011)第B333157号、B333158号、B333155号、B33156号国有土地使用证(下称四份土地证）在涉案土地范围内错误。（二）申请人的房屋及种植物历经祖父曾湘华、父亲曾芝莲及申请人等三代人自1955年开始在麻疯院旧址旁（现书香园对面）居住生活，为医院收敛尸体、开荒种植至本案诉讼时整整61年，也就是说61个年代都无发生过任何纠纷，申请人无需也无必要再去办理房屋准建手续。根据国家现行土地权属政策及相关司法解释，土地使用权人连续耕种使用土地超过20年的，不管其是否有无土地权属证书，应无可置疑地归申请人所有。且本案的案由为排除妨害纠纷，既然申请人无侵权行为，无需拆除地上建筑物及移交土地给二申请人，应尊重历史，照顾现实。（三）原审判决超出原告的诉讼请求。原告诉求判决曾作海拆除四份土地证上的建筑物及种植物，将土地移交给二原告。基于涉案土地上的建筑物及种植物属申请人等兄弟的继承遗产，并非属申请人一人所有，而其长兄曾作河也拥有部份所有权，原审在不追加曾作河、劳成梅为共同被告或列为第三人一并审理情况下，判决将不属于申请人所有的四份土地证上部份房屋及种植物拆除明显超出一审原告的诉讼请求，严重违背了不告不理的民事法定审判原则。综上，原审法院判决认定事实不清，实体处理错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）涉案土地原使用权人为王瑞光。王瑞光与梅国栋、陈桂伟与2006年3月13日签订《北侧土地转让协议》，合同约定王瑞光将其位于北侧、面积1648.25平方米土地使用权转让给梅国栋、陈桂伟。双方因该协议的履行产生纠纷涉诉，后经人民法院强制执行，将涉案土地的使用权及建设用地规划许可证变更到梅国栋、陈桂伟名下，陈桂伟为“北国用（2011）第B33157号”、“北国用（2011）第B33158号”土地的使用权人，梅国栋为“北国用（2011）第B33155号”、“北国用（2011）第B33156号”土地的使用权人。上述土地位于北海市海城区西南大道以北、西藏路以东、云南路以西、重庆路以南，即北海市中心血站西侧的书香园小区对面。曾作海主张涉案土地不在其房屋及种植物土地范围内，但未能提供的充分的证据证实，本院不予采信。 （二）《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”梅国栋、陈桂伟取得涉案国有土地的《国有土地使用证》，其对涉案土地享有合法的使用权。曾作海一家未经批准擅自建造的建筑物及构筑物确在涉案上述国有土地使用权证项下的土地范围内，因此，原审法院根据梅国栋、陈桂伟的诉讼请求，判决曾作海排除妨害、返还财产，有事实和法律依据。曾作海主张该房屋系其祖辈所建，系继承所得，无需也无必要再去办理房屋准建手续，并认为土地使用权人连续耕种使用土地超过20年的，不管其是否有无土地权属证书，应归管理使用人所有。因该主张没有法律依据，本院不予支持。 （三）曾作海主张涉案不动产有部份属于案外人曾作河所有，原审遗漏当事人，属于程序违法。对此，本院认为，申请人曾作海在一、二审中均未以此作为抗辩，再审中提供其与曾作河的《房屋、林森析产协议》落款时间为“2017年12月31日”，属于二审判决之后新制作的证据，不足以认定原审判决程序违法。 综上，曾作海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾作海的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年六月十一日 书记员 肖祥廷