河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初114号原告刘田，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告李新爱，女，汉族，1976年5月5日出生，住址同上。系原告刘田之妻。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。委托代理人张金贺，女，驻马店市体化示范区刘阁街道办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告刘田、李新爱因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院2018年4月23日立案后，于当月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘田、李新爱的委托代理人刘兰天，被告示范区管委会委托代理人崔新忠、刘红平，被告刘阁办事处委托代理人张金贺、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘田、李新爱起诉称，原告是驻马店市驿城区刘阁乡高集村委王文村村民，系独生子女户。2016年11月，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，原告按独生子女优惠政策要求被告多分一人40平方米的安置房或折价款102000元，原告向被告申请补偿，被告回复走诉讼程序。为此，原告提起行政诉讼。请求依法判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证；2、原告独生子女父母光荣证；3、李新爱的集体土地建设用地使用证；4、拆迁安置政策明白纸；5、申请书回复；6、中级人民法院的裁定书。以上证明原告系独生子女户，使用的土地被政府征收，房屋被拆迁，在拆迁补偿协议上并没有按证对独生子女户父母进行奖励，违反人口与计划生育条例的规定。被告示范区管委会答辩称，1、示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份，按照规定，支付主体是农村集体经济组织。2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3、对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。原告现诉请显然对已经履行完毕房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。1、刘田房屋征收补偿协议书；2、房屋征收补偿费用清单；3、房屋丈量书；4、承诺书；5、原住居民宅基地认定审批表；6、银行转款凭证。以上证明示范区管委会依法对原告房屋进行了征收，并且达成了征收补偿协议，已经履行了补偿义务。被告刘阁办事处答辩称，1、本案中政府部门《征收补偿安置方案》中规定的安置办法为对被征收人以户为单位统一规划宅基地，不符合《河南省人口与计划生育条例》第三十一条按人分配的情形。2、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定的按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益的分配主体系村（居）集体组织，而非行政部门。本案中原告作为农村集体经济组织成员，如有拆迁利益应有其所在的农村集体经济组织负责落实“独生子女家庭多分一人份”奖励。3、刘阁办事处不是本案适格的被告。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受区人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。被告刘阁办事处未提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告示范区管委会提供的证据无异议。本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被政府征收，原告属于独生子女户，未得到独生子女户安置奖励补偿。根据认定的证据，可以查明以下事实：原告刘田、李新爱系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。原告所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2017年4月，原告签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，原告以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决被告按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但原告庭审中并没有提供向被告申请主张过的证据。本院2018年2月24日作出（2018）豫17行初7号行政裁定，驳回了原告刘田、李新爱的起诉。原告接到本院行政裁定书后，向示范区管委会提出独生子女父母多享受一人安置房折价款102000元的申请。2018年3月12日，示范区管委会给原告作出了回复，建议原告依照法律走诉讼程序。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告刘田、李新爱夫妻系独生子女家庭，其所在的村民组土地被依法征收，房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，被告示范区管委会在对原告进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，原告要求被告示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。刘阁办事处作为征收与补偿工作的实施主体，并非房屋征收补偿主体，原告将刘阁办事处列为本案行政诉讼的被告不当。按照示范区刘阁街道办事处及雪松大道西延工程项目征拆安置工作指挥部发放的征地补偿拆迁安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定部门，应当按照对独生子女奖励规定，按原告选择货币补偿自行安置方式标准，多补偿原告一人40平方米安置房折价款102000元（40平方米×2550元/平方米）。被告示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份安置房折价款，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告起诉的理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、限被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告刘田、李新爱家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。二、驳回原告刘田、李新爱对驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处的起诉。案件诉讼费50元，由被告驻马店市城乡一体化示范区管理管委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 马国中二〇一八年六月二十八日书记员 董丽娜