wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3186号 原告：诸城市佳和汇食品冷藏加工厂，住所地：诸城市龙都街道办事处刘家黑龙沟村**。 负责人:王中国，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：王春龙，男，1994年12月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王春凤，女，1994年12月18日生，汉族，住诸地市。 被告：王秀利，男，1966年1月28日生，汉族，住诸城市。 被告：孙宗美，女，1945年1月28日生，汉族，住诸城市。 以上四被告共同委托代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 被告：山东佳和利食品有限公司，住，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地/div> 法定代表人：郑金彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧梅，女，1989年8月12日生，汉族，系被告佳和利公司职工，住诸城市。 原告诸城市佳和汇食品冷藏加工厂（以下简称佳和汇加工厂）与被告王春龙、王春凤、王秀利、孙宗美、山东佳和利食品有限公司（以下简称佳和利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和汇加工厂委托诉讼代理人周志祥、被告王春龙、被告王春龙、王春凤、王秀利、孙宗美共同委托诉讼代理人梁文海、佳和利公司委托诉讼代理人钟明媚、刘巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和汇加工厂向本院提出诉讼请求：依法确认原告与闵令叶之间不存在劳动关系，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、诸城市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2017）第705号仲裁裁决书，认定被告亲属闵令叶生前与原告存在劳动关系，该认定是错误的；二、被告亲属闵令叶生前工资由被告山东佳和利食品有限公司发放，双方存在劳动关系；三、闵令叶是向被告山东佳和利食品有限公司一方提供劳动，被告山东佳和利食品有限公司在工作时间内可以安排其工作，使用劳动者，符合劳动合同的人身属性；四、合同约定生产场所内的人员意外伤害由被告山东佳和利食品有限公司负责。综上所述，闵令叶与被告山东佳和利食品有限公司之间存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。为此，诉至法院。 王春龙、王春凤、王秀利、孙宗美共同辩称，闵令叶自2015年8月至发生交通事故死亡期间一直在原告厂区内工作，与原告还是被告佳和利公司存在劳动关系，请求法院依法判决。 佳和利公司辩称，闵令叶自2015年8月一直在原告处工作，与被告佳和利公司不存在劳动关系，请求驳回对被告佳和利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王春龙系闵令叶之子，被告王春凤系闵令叶之女，被告王秀利系闵令叶之夫，被告孙宗美系闵令叶之母。2017年1月8日17时20分，案外人陈爱刚驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶，至诸城市旅游路8KM+720M（龙都街道吴家岭村后路口）处，与由北向南驾驶电动二轮车（属于机动车范畴）的闵令叶发生交通事故，致闵令叶经诸城市人民法院救治无效死亡，两车损坏。 闵令叶生前于2015年8月到原告处从事串肉串工作，原告发放其工资至2016年5月。自2016年8月至其发生交通事故死亡期间，由被告佳和利公司单位职工齐乃芬个人帐户发放工资给闵令叶。庭审中，被告佳和利公司认可其通过齐乃芬个人账户发放工资给闵令叶。 原告法定代表人曾与被告佳和利公司的职工郝其德签订《合作经营合同》，约定合同有效期为2016年8月3日至2019年8月2日；被告佳和利公司出资车间生产所需要的低值易耗品、管理人员、技术人员、所需原料、产品销售、财务管理等，有生产经营自主权。原告出资车间生产所需要的固定的设备设施、土地、车间、冷库、速冻库、解冻车、办公场所及办公桌、电脑等供被告佳和利公司使用。被告佳和利公司每生产一吨成品付给原告660元用于水电费、冷冻费、维修费、工商、税务及主管部门的管理等各项费用。因被告佳和利原料、产品的质量问题造成的政府部门罚款由被告佳和利公司承担。合同签订后，原告与被告佳和利公司按合同约定履行。庭审中，被告佳和利公司认可郝其德与原告签订合同系代表被告佳和利公司所为。原告与被告佳和利公司均认可合同已按约定履行。 被告王春龙、王春凤、王秀利、孙宗美作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月29日作出诸劳人仲案字[2017]第705号裁决书。后原告佳和汇加工厂不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告认可自2015年8月至2016年5月期间闵令叶在其单位工作、由其发放工资，可以确认自2015年8月至2016年5月期间原告与闵令叶存在劳动关系。原告主张2016年5月开始停产，但未提供证据证明，且其提供的合作经营合同中载明合同有效期自2016年8月3日起，足以证明2016年6月、7月期间原告与闵令叶存在劳动关系。 自2016年8月至闵令叶死亡之日，被告佳和利公司通过其职工齐乃芬个人帐户向闵令叶发放工资，被告佳和利公司主张该工资系代替原告发放，但原告不认可，且双方在合同中未约定该项内容，被告佳和利公司亦未提供证据证明代替原告发放工资的事实，对于被告佳和利公司的该项辩解，本院不予采信。以上事实足以证明闵令叶生前被告佳和利公司通过其职工齐乃芬个人帐户向闵令叶所发工资应系被告佳和利公司发放。 原告与被告佳和利公司签订的合作经营合同明确约定原告提供设备设施、车间、办公场所等给被告佳和利公司使用，由被告佳和利公司自主经营，被告佳和利公司以每生产一吨成品付给原告660元用于支付水电费、工商、税务等各项费用。上述内容足以证明该合同虽名为合作，实为租赁，原告将其设备等租赁给被告佳和利公司并收取租赁费用。被告佳和利公司主张其仅提供原料，原告招收工人并管理工人为被告佳和利公司加工肉串，原告不认可，根据双方的合同约定，原告负责招收工人，但未约定由原告管理工人的内容，且原告与被告约定由被告派遣管理人员、技术人员、产品销售、财务人员，庭审中双方也认可合同已按约定履行，因此，虽合同约定由原告招收工人，但由被告佳和利公司派遣管理人员，工人应当由被告佳和利公司进行管理，被告佳和利公司对工人以及肉串的生产、销售等行使管理职责。 被告佳和利公司在诸劳人仲案字[2017]第705号案中提供的工资表中载明了闵令叶的入职时间为2016年8月6日，被告佳和利公司的职工齐乃芬在工资表中以审核的身份确认，根据被告佳和利公司通过齐乃芬个人账户发放工资的事实，齐乃芬在工资表中审核的事实应当代表被告佳和利公司的职务行为，相应的法律后果应当由被告佳和利公司承担。上述证据足以证明闵令叶于2016年8月6日入被告佳和利公司工作并受其管理的事实。 综上，被告佳和利公司使用原告提供的设备用于生产经营，并派出管理人员对生产经营进行管理、控制，因此，原先由原告管理的场所及设备等均由被告佳和利公司控制用于其生产经营，结合闵令叶在该场所工作且被告佳和利公司向闵令叶支付工资的事实，闵令叶生前受被告佳和利公司的管理，系被告佳和利公司的职工，2016年8月至闵令叶死亡时被告佳和利公司与闵令叶存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、闵令叶生前与原告诸城市佳和汇食品冷藏加工厂不存在劳动关系； 二、闵令叶生前与被告山东佳和利食品有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东佳和利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一八年六月七日 书记员  于荣华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3179号原告：中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处，住所地北京市东城区光明路**。法定代表人：毛辉，处长。委托诉讼代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京圣龙泰和商贸有限公司，，住所地北京市东城区月芽胡同**法定代表人：喻美诗，经理。委托诉讼代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚男，北京市中盾律师事务所律师。原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处与被告北京圣龙泰和商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处的委托诉讼代理人侯德红、吴铁军和被告北京圣龙泰和商贸有限公司的委托诉讼代理人刘繁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处向本院提出诉讼请求：要求被告将北京市东城区东四五条月牙胡同23号院内南院场地及地上物（以下简称涉案场地及房屋）腾空交还原告收回。事实和理由：2016年11月，原、被告签订了《委托看管协议》，约定原告将涉案场地及房屋交给被告看管，看管期限自2016年12月1日至2017年11月31日，看管期间双方互不支付任何费用。2017年11月31日，协议期满，原告要求被告腾退涉案场地及房屋，但被告拒绝腾退，故原告起诉之本院，诉如所请。被告北京圣龙泰和商贸有限公司辩称，原、被告之间尚存在十年期的租赁合同关系，《委托看管协议》的签订不能改变双方租赁合同关系。双方租赁合同关系约定租赁合同为受法律保护的唯一有效合同，双方签署的其他任何协议、承诺、意向、约定文字和语音记录等均无效，故《委托看管协议》应为无效合同。被告已经另案起诉原告，要求继续履行租赁合同，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《委托看管协议》，约定2015年4月份，被告参加原告竞价招租并承租涉案场地及房屋，被告于2016年2月份开始对承租房屋进行维修加固，在维修加固、拆除门窗过程中，房屋由于老化部分倒塌。被告随后向原告提出将倒塌的危楼原拆原建，新建部分停车泊位。被告在未办理相应手续的情况下对危房进行了翻建和停车泊位的而建设，后经地方相关部门认定为违建。目前拆除工作已经顺利完成。为妥善处理拆违后续问题，双方协商一致，暂由被告临时看管拆除后空闲场地。看管期间自2016年12月1日至2017年11月31日，看管期间双方互不支付对方任何看管费用。在不想影响安全的前提下，被告需要对看管房屋改造、装修或增扩固定设施的必须经过原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，看管期满后或者解除看管协议时，必须无偿移交给原告。被告需要新建或添建的，必须向原告提供建设方案并有原告出具书面同意书后方可实施，费用及涉及地方相应报批手续由被告自理，权属归原告所有，看管期满后或者解除看管协议时，必须完好无偿移交给原告。现涉案场地及房屋由被告占用。本院认为，原、被告签署的《委托看管协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《委托看管协议》约定看管期限已经届满，被告应依约返还标的物，故原告要求被告腾退涉案场地及房屋，于法有据，本院予以支持。至于被告主张双方另存在租赁合同关系的答辩意见，于本案无关，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京圣龙泰和商贸有限公司于判决生效后十五日内将其占用位于北京市东城区东四五条月牙胡同二十三号院中南院的场地及地上物腾空交还原告中国人民解放军中部战区空军参谋部直属工作处。案件受理费35元，由被告北京圣龙泰和商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王亮二〇一八年六月七日法官助理杨闻书记员贾剑南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1902号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。主要负责人：张薇，行长。委托诉讼代理人：高占国、郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某，女，1988年4月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金99349.3元、利息5025.22元，合计104374.52元，（利息暂计算至2018年1月10日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为43812600********的信用卡消费，截至2018年1月10日，发生欠款本息共计104374.52元，经原告多次催收，没有归还。被告黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某于2015年5月20日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向黄某发放了卡号为43812600********的信用卡，黄某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年1月10日的信用卡欠款本金99349.3元、利息5025.22元，合计104374.52元。本院认为：工行牡丹卡中心长沙分中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上工行牡丹卡中心长沙分中心要求黄某支付信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为43812600********的信用卡透支款本金（截至2018年1月10日止）99349.3元；二、黄某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为43812600********的信用卡利息5025.22元（截已计算至2018年1月10日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，保全申请费1042元，合计3429元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年六月十五日书 记 员  姚 萍
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初824号 原告:李永明，男，1966年2月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 被告:李豪，男，1969年4月25日出生，汉族，经商，户籍地上海市浦东新区。 原告李永明与被告李豪买卖合同纠纷一案，本院在2018年2月27日立案受理。依法适用普通程序，在2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈展到庭参加诉讼。被告李豪经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永明起诉称，被告陈豪因工程建筑需要，从原告处进购沙石料。至2016年4月16日，双方签订了《还款协议书》，确认被告尚欠原告沙石料款215万元，并约定被告于2016年4月底支付80万元，余款于2016年6月底一次性付清。若逾期未支付，以月息两分计算支付给原告。如本案产生纠纷由青田县人民法院管辖，所产生的费用均由被告负责。在协议签订后，被告未按约及时履行付款义务。因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告沙石料款215万元及其利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止，至起诉日约为900000元）；二、原告为实现债权所支付的律师费、本案的诉讼费用均由被告承担。 被告李豪没有作出书面答辩。 原告李永明为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证明期限内提交本院的以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。 2、被告户籍证明原件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。 3、《还款协议书》原件一份。用以证明原、被告在2016年4月16日经过结算后达成付款协议，被告对付款期限作出了承诺，而且还约定，若逾期未付，以月息两分计算；双方发生还款纠纷，由青田人民法院管辖，产生的费用概由被告负责。 另外，原告还当庭陈述，被告承包了青田县北山镇千峡湖库区有关建筑工程，原告为他承包的工程提供沙石料。在付款协议签订后，被告没有支付给原告货款，因很难联系上被告，所以原告只好提起诉讼。 本院认为，原告提供的上述据材料1、2，都具有真实性、关联性、合法性，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，能够证明原告的待证事实，但逾期付款利息按月利率2%计算是否合理，本院将结合法律事实酌情予以确认。对于原告的当庭陈述,具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定以下事实：被告李豪在承包青田县北山镇区块千峡湖库区有关工程建设施工任务期间，向原告采购沙石料。2016年4月16日，原、被告经过结算，并签订了一份《还款协议书》。在该协议中，被告是甲方，原告是乙方。载明：“由于乙方供给甲方建筑材料（沙石料）完成有五个多月，但甲方至今还有贰佰壹拾伍万元人民币（税后）未支付给乙方。故而，经甲乙双方友好商讨，共同达成还款协议如下：一、甲方于2016年4月底支付给乙方捌拾万元人民币，余额于6月底一次性付清，若逾期未付，以月息两分计算支付给乙方。二、若甲乙双方发生还款纠纷，解决地定于青田县人民法院。所产生的费用概由甲方负责，乙方不负任何责任。三、本协议一式两份，甲乙各执一份，于签字日产生法律效力。还款卡号：青田县农村信用社6217360999002719079姓名李永明”。被告李豪作为甲方，原告李永明作为乙方，分别在该协议上签名和捺印。此后，被告没有向原告支付货款。 本院认为：被告在承包工程施工期间向原告购买沙石料，现尚欠原告货款215万元，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。被告没有按照合同约定的期限履行付款义务，已构成违约。逾期支付货款给债权人造成的损失，只能是利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。买卖合同中的买方，在实现交易后，其利润就在交易中产生。原、被告在合同中约定的逾期付款按月利率2%支付利息，其性质就是逾期付款的违约金。原、被告约定逾期付款按月利率2%计算利息，这是民间借贷的最高利息限额，该利息明显超过了被告违约给原告造成的实际利息损失，故应当适当减少。本院酌情确定，被告按月利率1.5%赔偿给原告违约损失。实现债权费用是债权人为实现债权必需产生的费用。是否委托律师代理诉讼，由当事人自主决定，法律没有规定当事人必须委托代理人，除合同有明确约定外，原告要求被告赔偿律师代理费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李豪在本判决生效后立即支付原告李永明货款215万元，并自2016年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%支付逾期付款违约金； 二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31520元，由原告负担1800元，由被告李豪负担29720元，公告费600元，由被告李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  周洪平 人民陪审员  季 方 二〇一八年六月七日 代书 记员  季培磊 附本案所适用的法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执54号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人魏军，行长。被执行人森士物资有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区经七路**iv>法定代表人：陈雷。被执行人山东国大置业有限公司，住所地济阳，住所地济阳县孙耿镇开发区>法定代表人：倪士镇。被执行人：山东国恒投资有限公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区经七路**>法定代表人：王爱平。被执行人陈雷，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王忠余，男，1975年2月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人倪士镇，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）鲁0104民初1784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行向我院申请撤回执行，后我院审查符合程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0104执54号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  逄 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2759号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦**。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：方爱萍，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心员工。 被告：刘必荣，男，1983年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘必荣信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告刘必荣达成和解，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张莉珍 二〇一八年六月十一日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1565号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：赵治民，男，1977年4月25日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告赵治民劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告赵治民的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告赵治民辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：赵治民系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，赵治民处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给赵治民发放生活费，赵治民于2017年2月17日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的各项社会保险费（养老、医疗和失业）至2017年2月75000元；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排赵治民下岗待工，其应当向赵治民支付下岗待工期间的生活费。赵治民要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初997号原告娄相甫，男，1979年1月14日生。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告崔东峰，男，1975年6月2日生。被告崔洪珍，男，1945年1月7日生。被告李佳瑶，女，1994年11月14日生。原告娄相甫诉被告崔东峰、崔洪珍、李佳瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄相甫及其委托诉讼代理人董宏志，被告崔东峰、李佳瑶的委托诉讼代理人刘欣，被告崔洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄相甫诉称：被告崔东峰与被告李佳瑶系夫妻关系，被告崔洪珍系崔东峰父亲，三人经营电缆生意。2014、2015年期间，被告从原告处拉走线缆没有支付货款，经结算，三被告共欠原告货款173376元未支付。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判令三被告偿还原告货款176676元及利息（被告崔洪珍、崔东峰支付159376元，被告李佳瑶支付14000元），诉讼费由被告负担。被告崔东峰、李佳瑶辩称：被告崔东峰、李佳瑶并不欠原告货款176676元，要求驳回原告对被告崔东峰、李佳瑶的诉请。被告崔洪珍辩称：这个条不是我写的，我不知道。经审理查明：原告娄相甫生产电缆，被告崔东峰、崔洪珍经销电缆，双方曾有业务往来，2014、2015年期间，二被告从原告处购买电缆未支付货款，后经原告催要，被告崔东峰的父亲崔洪珍于2017年1月25日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠娄相甫货款壹拾伍万叁仟玖佰柒拾陆元整（159376元），崔东峰、崔宏珍，2017年元月25日，换条”。庭审中，被告崔洪珍称该欠条并非其本人出具，但其未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。原告于庭审中提交署名为李康、数额为14000元的欠条一份，称该欠条中的李康就是被告李佳瑶，要求被告李佳瑶支付货款14000元，但被告李佳瑶对此不予认可，称其未曾使用过李康的名字，该欠条也非其本人出具，原告未提供其他证据证明李康与被告李佳瑶系同一人。以上事实，由原告提交的欠条及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告崔东峰、崔洪珍从原告娄相甫处购买电缆，二被告应支付原告相应货款。关于欠款的数额，虽被告崔洪珍对数额为159376元的欠条不予认可，但其未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃要求鉴定的权利，本院对该欠条的效力予以认可，故对于原告要求被告崔洪珍、崔洪峰支付货款159376元的诉请，本院依法予以支持。对于原告提交的署名为李康、数额为14000元的欠条，因被告李佳瑶对该欠条不予认可，且原告未提供证据证明李康即被告李佳瑶，故对于原告据此要求被告李佳瑶支付货款14000元的诉请，本院依法不予支持。关于本案的利息，因双方之间未明确约定，应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪珍、崔东峰于本判决生效后五日内共同支付原告娄相甫货款159376元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年1月26日计算至清偿完毕之日止），二被告互负连带清单责任；二、驳回原告娄相甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，由被告崔洪珍、崔东峰负担3467元，原告娄相甫负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一八年六月十九日书记员  苑冰月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3993号申请执行人唐山宏岳商贸有限公司，地址唐山市路**南新西道与站前路交叉口。法定代表人：马玉洁。被执行人唐山京东房地产开发有限公司，地址唐山市滦南县倴城镇中大街**。法定代表人：徐耀东。唐山宏岳商贸有限公司申请唐山京东房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初278号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀02执3993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 张保通代理审判员 李 力 二〇一八年六月十三日书 记 员 陆 畅
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初632号原告：卢氏县女郎山调味品有限公司。住所地：卢氏县产业集聚区（君西路西虎山路北）。统一社会信用代码：91411224744082352B。法定代表人：李小莉，总经理。委托诉讼代理人：李红春，男，1967年10月10日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明东路。统一社会信用代码：91410327731302520N。法定代表人：刘彩凤，经理。委托诉讼代理人：王华，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段四迎，男，1982年3月20日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2018年3月12日受理了原告卢氏县女郎山调味品有限公司与被告洛阳市宇昊建筑安装有限公司、段四迎合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，发现案件当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 庆 军人民陪审员 周 丽 娟人民陪审员 李   慧二〇一八年六月一日书 记 员 杨倩（兼）
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1746号叶萍、黄轩、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：叶萍、黄轩与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的5967.32元。经本院立案执行，现已执行金额到位5967.32元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，叶萍、黄轩向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初221号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张永乐，男，1992年4月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体经营者，住衡水市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人张永乐犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人张永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日13时许，被告人张永乐驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的黑色东风风神A60汽车来到衡水道昂工业有限公司厂区南侧的土路上，停好车后秘密翻墙进入衡水道昂工业有限公司厂区，将厂区西侧仓库内的八台电机运至厂区南墙内侧的煤渣堆上，后站在煤渣堆上将电机扔出衡水道昂工业有限公司厂区墙外。在张永乐翻墙离开厂区，将所盗电机装车时，被衡水道昂工业有限公司员工发现并制止。张永乐遂将所盗电机卸车后驾车离开。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，被盗七台永力牌锥形转子三相异步电动机价值为2415元。剩余一台被盗电动机因其品牌、型号信息不全，无法认定价值。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托代理人刘兴瑞的陈述、案发现场照片、价格认定结论书、衡水市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永乐的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张永乐当庭自愿认罪，有悔罪表现，且考虑到赃物全部被追回，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张永乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王路雨审 判 员  荀 雯人民陪审员  徐占国二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴 浩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢835号申请人：张现法，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：临沂昱兴源肉制品有限公司。住址：沂水县诸葛镇。法定代表人：王可立，该公司总经理。被执行人：王可立，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院在执行张现法与临沂昱兴源肉制品有限公司、王可立民间借贷纠纷一案中，因被执行人临沂昱兴源肉制品有限公司被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初1047号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘春富人民陪审员  卢凤群人民陪审员  李伯堂二〇一八年六月七日书 记 员  谢 飞
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执180号之二申请执行人：王媛，女，汉族，1991年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：吕三维，男，汉族，1964年2月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人王媛与被执行人吕三维交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人王媛撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结对（2017）晋0930执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一八年六月十三日书 记 员  徐宇春
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0303行初12号 原告李秋远，男，1950年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。 原告李桂英，女，1948年1月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告李桂美，女，1956年2月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人刘美玲，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。 委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。 原告李秋远、李桂英、李桂美诉被告淄博市国土资源信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李秋远、李桂英、李桂美诉称，2012年11月，原告给父亲、伯父上坟，碰见被告的“黎金山土地开发项目”的链轨车正在原告父亲、伯父坟上来回碾压，跪求停工不允，多次到被告机关请求解决，不予理睬。无奈之下原告至市政府、市人大、省政府、省人大、省国土厅等多次上访。省国土厅、市政府让被告处理，被告通过临淄国土局编造信访。原告见到临淄国土局编造信访答复意见非常气愤，即以被告为直接被申请人写了“被告市国土局应处理自己的黎金山土地项目毁坟修路的违法行为，道歉与赔偿及撤销临淄国土局的假信访答复和处理造假信访行为人”。被告竟在没有受理通知，不告知原告任何情况下，自行制作了“信访事项复查意见书”。特申请被告提供作出该意见书的证据和依据。针对原告合理合法的要求，被告竟以原告违反了一事一申请为由拒绝提供，请求撤销被告作出的淄国土资公开告知［2017］2号信息公开答复书，提供制作信访事项复查意见书的证据和依据（按申请，共六方面的内容）。 被告淄博市国土资源局辩称，2016年12月19日被告收到原告政府信息公开申请表，要求向其公开：“1、你局声称的申请人向你局提出的信访事项复查申请书；２、你局作出的信访事项复查立案通知书；３、你局的调查材料及向申请人的调查材料和核实情况；４、对申请人向你局提出的八大方面履行法定职责的申请为何没有处理的说明；５、对直接要求你局履行法定职责，你局却作出淄国土资访复字[2014]第2号信访事项复查意见书的法律依据；6、复查意见书申请人请求及申请人称两项内容是怎么向你局答复的。”被告于2017年1月8日作出淄国土资告开告知（2017）2号政府信息公开答复意见书，因原告申请政府信息公开六项信息，分别属于不同的信息类型，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件规定的“一事一申请”原则，请原告确认要求公开内容，再行予以答复，并于2017年1月13日邮寄送达，原告于次日签收。告知书中明确释明，如果原告认为政府信息公开的行政行为侵犯其合法权益，须自接到本告知书之日起60日内向淄博市人民政府申请行政复议或6个月内向张店区人民法院提起行政诉讼。原告在法定起诉时限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现于2018年1月18日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。被告行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予驳回原告诉求。 经审理查明，2014年３月14日，被告淄博市国土资源局根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条、二十二条的规定作出淄国土资访复字[2014]第2号信访事项复查意见书。2016年12月19日，被告收到李秋远、李桂英、李桂美为申请人的政府信息公开申请书，要求公开：“1、你局声称的申请人向你局提出的信访事项复查申请书；２、你局作出的信访事项复查立案通知书；３、你局的调查材料及向申请人的调查材料和核实情况；４、对申请人向你局提出的八大方面履行法定职责的申请为何没有处理的说明；５、对直接要求你局履行法定职责，你局却作出淄国土资访复字[2014]第2号信访事项复查意见书的法律依据；6、复查意见中申请人请求及申请人称两项内容是怎么向你局提出的。”被告于2017年1月8日作出淄国土资告开告知［2017］2号政府信息公开答复意见书：“……根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件规定的“一事一申请”原则，请您确认要求公开内容，我机关再行予以答复……。”原告不服，诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李秋远等三人申请公开的信息系被告在处理信访事项过程中产生的信息及其对相关问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其应按信访程序的相关规定进行。原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所作书面答复亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李秋远、李桂英、李桂美的起诉。 案件受理费50元退还原告李秋远、李桂英、李桂美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕 云 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李博玉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初2192号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。 被告：刘晓芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红、被告刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金298480.81元及截止2018年4月7日止的利息、复利、罚息76749.68元，直至借款本息清偿之日止；2、判令原告对被告提供的抵押物坐落于忠县某房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：2014年11月28日，被告的丈夫杨天茂向原告申请借款30万元。2014年12月10日，原告与被告及杨天茂签订个人贷款合同，合同约定：杨天茂向原告借款30万元元用于住房装修；借款于2016年12月9日到期，分别于2015年12月8日偿还借款本金15万元，于2016年12月8日偿还借款本金15万元，按月结息；被告对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年12月15日向杨天茂发放贷款30万元。杨天茂及被告结息至2015年11月20日。之后，杨天茂及被告偿还部分借款及利息。2016年11月，杨天茂死亡。截止2018年4月7日，尚欠借款本金298480.81元，利息、复利、罚息共计76749.68元。原告经多次催收无果，故起诉至本院。 被告辩称，虽然杨天茂及被告刘晓芳在借款合同上签了字，但杨天茂及被告并未实际使用借款，因借款转入杨天茂的银行账户后，又被原告单位经办该笔贷款业务的工作人员将借款转走，所以，被告不同意偿还该笔借款。 经审理查明，被告与杨天茂原系夫妻关系。2016年11月，杨天茂因病死亡。 2014年11月28日，杨天茂向原告申请借款30万元用于住房装修。杨天茂作为申请人向原告提交了《个人贷款申请及资料提供表》，该表载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。杨天茂及被告均在该表上签名捺印。 2014年12月10日，原告与杨天茂、被告签订《个人贷款合同》（其中原告作为贷款人系合同甲方、借款人杨天茂系合同乙方、担保人杨天茂、刘晓芳系合同丙方），合同约定：杨天茂向原告借款30万元用于住房装修，借款期限为24个月，从2014年12月10日起至2016年12月9日止；贷款利率执行固定利率，即贷款利率为8.835%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同约定执行，不分段计息；还款方式为按期结息、分期还款，即每月20日结息，本金分别于2015年12月8日偿还15万元，于2016年12月8日偿还15万元；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；丙方用其所有的位于忠县某房屋为借款提供全程抵押担保。合同还就其他事项进行了约定。 2014年12月11日，原告与杨天茂、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，就杨天茂及被告用其所有的位于忠县某为借款提供抵押担保等事项进行了约定。随后，双方依法办理了抵押登记。 2014年12月15日，杨天茂向原告提交《个人贷款支用申请书》，委托原告将借款30万元划入刘效云在原告处开设的尾号为为6266的银行账户中。同日，原告将贷款30万元发放至杨天茂在原告处开设的银行账户后，又将30万元支付至刘效云在原告处开设的尾号为为6266的银行账户中。同日，杨天茂在原告提供的《借款借据》上签名确认。 贷款发放后，杨天茂偿还借款利息至2015年11月20日。2015年12月20日，杨天茂偿还借款本金1519.19元。之后，杨天茂又陆续偿还部分借款利息。截止2018年4月7日，尚欠借款本金298480.81元、利息11957.37元、复利2588.01元、罚息62204.30元，共计375230.49元。之后，因杨天茂及被告未偿还借款，原告曾多次向被告催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告及被告在庭审中的陈述以及原告提交的：个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、借款借据、个人贷款支用申请书、对私客户对账单、贷款欠息查询、贷款逾期催收通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告及杨天茂签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。杨天茂作为借款人应当依约偿还借款及利息，但因杨天茂已死亡，而被告作为杨天茂的配偶自愿承诺共同偿还借款，现借款期限届满，被告未依约履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩未收到贷款30万元的意见。因原告系依照杨天茂的委托将借款发放至其指定的银行账户，原告已依约履行发放贷款的义务，其行为符合法律规定，被告的该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。因被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现被告在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘晓芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款298480.81元及截止2018年4月7日之前的利息11957.37元、复利2588.01元、罚息62204.30元，以上共计375230.49元； 二、被告刘晓芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2018年4月8日起至实际还款之日止，以本金375230.49元为基数按合同约定利率计算的罚息和复利； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对位于忠县某房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元（已减半收取），由被告刘晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇一八年六月二十二日 书记员  李克桢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2425号 申请执行人：程乐影，女，1960年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁朋，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行程乐影与梁朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  宋佳慧 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  闫 石
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初975号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379476IU。负责人：杜江，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:刘奎，男，1963年6月27日出生,汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告刘奎经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年10月20日前的欠款127339.64元、利息92954.87元、手续费4468.96元、违约金8851.38元，合计233614.85元，并支付从2017年10月21日起至付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以欠款127339.64元为基数、复利以未支付的利息92954.87元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以233614.85元为基数，按5%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为30万元的信用卡。经原告核准，给被告发放了授信额度为30万元的信用卡一张。截至2017年10月20日，被告累计欠款127339.64元、利息92954.87元、手续费4468.96元、违约金8851.38元。被告刘奎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2010年7月29日，被告向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等相关资料，申请办理信用卡，声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告农行永川支行在审核相关资料后给被告刘奎核发了信用卡一张。之后，被告刷卡消费，没有按照信用卡领用合约规定履行还款义务。截至2017年10月20日，被告累计欠款127339.64元、利息92954.87元、分期付款手续费4468.96元，欠2016年12月31日前的违约金8851.38元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘奎签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还欠款、支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之规定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。利息与违约金之和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起3日内向原告支付信用卡欠款127339.64元；二、被告刘奎于本判决生效之日起3日内向原告支付截止2016年12月31日前的违约金8851.38元、2017年10月20日前的利息92954.87元及分期付款手续费4468.96元；三、被告刘奎于本判决生效之日起3日内向原告支付2017年10月21日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金（以欠款127339.64元为基数按年利率24%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘玉越
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初277号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人刘前丽，女，汉族，1971年3月1日出生，四川省广汉市人，初中文化，无业，家住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌非法经营罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。现居住在家。 辩护人何萧、何锐，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。 云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人刘前丽犯非法经营罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人刘前丽及辩护人何萧、何锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年5月至11月，被告人刘前丽在云南各地卷烟零售店收购卷烟，后倒卖至贵州、四川等地，并从中获利2万余元。2017年11月22日21时31分，曲靖市公安局麒麟分局在曲靖市麒麟区车库查获非法经营的刘前丽，并在该车库内查获刘前丽收购的卷烟940条，后依法予以扣押。经鉴定，查获卷烟价值人民币325115元。 上述事实，公诉机关提举了相关证据予以证实，指控被告人刘前丽的行为构成非法经营罪，建议对被告人在五年至六年内判处有期徒刑，并处罚金。 被告人刘前丽对公诉机关的指控无意见。辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出如下辩护、量刑意见：被告人刘前丽从侦查阶段到庭审中对其犯罪事实如实供述，积极认罪，系初犯、偶犯，社会危害性小。根据鉴定意见显示其销售的不是假烟，本案公安机关刑事侦查证据并没有任何证据证实非法获利的两万元，其上缴的可以用来抵扣罚金，被告人也表示愿意交纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2017年5月至11月，被告人刘前丽在云南各地卷烟零售店收购卷烟，后倒卖至贵州、四川等地，并从中获利2万余元。2017年11月22日21时31分，曲靖市公安局麒麟分局在曲靖市麒麟区车库查获非法经营的刘前丽，并在该车库内查获刘前丽收购的卷烟940条，后依法予以扣押。经鉴定，查获卷烟价值人民币325115元。案发后，被告人刘前丽退交非法所得人民币2万元。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经控辩双方质证的接受刑事案件登记表、人口基本信息、查获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、手机聊天记录截图、微信聊天记录截图、被告人刘前丽的供述等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。被告人刘前丽未经许可非法经营烟草专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人刘前丽自愿认罪，并积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘前丽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 二、查获的卷烟940条及退交的非法所得人民币二万元予以没收，由扣押机关处理。 （被告人刘前丽的刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：  张     玲 人民陪审员 ：赵志德、王利波 二〇一八年六月三十日 书 记 员 ：   刘   玉   艳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2319号 原告：徐连英，女。 委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：磐石市妇幼保健计划生育服务中心。 法定代表人：李晓杰，院长。 委托诉讼代理人：赵挚，男。 原告徐连英与被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐连英及委托诉讼代理人张秀英、被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人赵挚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连英向本院提出诉讼请求：1，确认自2001年5月16日起至2006年6月16日止，徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心存在劳动关系；2、案件受理费由徐连英负担。事实和理由：自2001年5月16日起至2006年6月16日止，徐连英在磐石市妇幼保健计划生育服务中心从事保洁工作，且双方签订了劳动合同。2018年徐连英准备交纳社保时发现，磐石市妇幼保健计划生育服务中心将徐连英的劳动档案丢失。故诉讼至法院，提出诉讼请求。 磐石市妇幼保健计划生育服务中心辩称，对徐连英的诉讼请求，事实及理由均予承认。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据： 劳动合同书1份，证明：2001年5月16日，徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心签订劳动合同，徐连英在磐石市妇幼保健计划生育服务中心从事保洁员工作，试用期为3个月，约定劳动合同期限，自2001年5月16日至2006年6月16日止，5年零一个月。 证明1份，证明：2018年4月17日，磐石市妇幼保健计划生育服务中心自认徐连英于2001年5月至2006年6月期间在该中心从事保洁员工作。 磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，磐劳人仲不字（2018）第22号，证明徐连英到磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果，以不符合受理条件为由，不予受理。磐石市妇幼保健计划生育服务中心质证：对证据1-3真实性没有异议，证明问题亦没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，自2001年5月16日起至2006年6月16日止，徐连英在磐石市妇幼保健计划生育服务中心从事保洁工作，且双方签订了劳动合同。 本院认为，徐连英请求确认与磐石市妇幼保健计划生育服务中心存在劳动关系的关键，是徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心，是否签订劳动合同和是否得到劳动合同管理部门的确认。依据徐连英提供的证据和磐石市妇幼保健计划生育服务中心质证意见看，应当认定徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心，存在劳动关系。首先、徐连英向法庭提供了徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心签订的劳动合同，其次、磐石市妇幼保健计划生育服务中心自认证明，再次、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，均证明徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心，存在劳动关系。故徐连英的诉讼请求，本院应当予以支持。参照《中华人民共和国劳动法》第一十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号的规定，判决如下： 确认2001年5月16日至2006年6月16日期间，徐连英与磐石市妇幼保健计划生育服务中心之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告徐连英负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 雪
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0522执1071号 罗云兵、王相碧： 关于罗云兵与王相碧义务帮工受害责任纠纷一案。经本院强制执行，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2018）川0522民初903号民事调解书现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初2439号原告：吕志道，男，1933年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原告：王从英，女，1931年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家金，男，64岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家银，男，57岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家山，男，52岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家宝，男，46岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家美，女，69岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家情，女，66岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：吕家珍，女，54岁，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：吕家翠，女，47岁，汉族，农民，住安徽省五河县。原告吕志道、王从英与被告吕家金、吕家银、吕家山、吕家宝、吕家美、吕家情、吕家珍、吕家翠赡养纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吕志道、王从英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吕志道、王从英撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕志道、王从英撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕志道、王从英负担。审判员  易明安二〇一八年六月二十六日书记员  丁 侃
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初2461号原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：张淑华，男，汉族，1973年3月1日出生，住河北省邯郸市磁县，公民身份号码：×××。原告张剑与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人杨东涛到庭，被告张淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告张淑华签订了《循环借款协议》，约定借款额度为100000元整，借款期限为2014年9月18日起至2015年9月17日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张淑华未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日原、被告签订《循环借款协议》，2015年1月4日至2015年3月9日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计100000元。之后，被告未偿还过原告借款本金，偿还过原告利息3145.30元，尚欠借款本金100000元及利息未偿还。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张淑华偿还原告张剑借款本金100000元及利息（自2015年3月9日起至付清之日止按年利率24%计算），已付3145.30元利息予以抵扣。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年六月二十六日书记员 刘 立
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初829号原告：郭永红，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被告：张进忠，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。原告郭永红与被告张进忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永红及其委托诉讼代理人、被告张进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永红向本院提出诉讼请求：依法判决被告将占有的原告的承包土地2.5亩归还原告。事实和理由：1999年4月5日，原告与涿鹿镇罗庄村村民委员会签订了二轮承包土地合同，承包集体耕地9.59亩，承包时间到2027年12月31日。后原告因外出打工，无法耕种土地，将2.5亩土地由村委会委托给被告代为耕种。现原告需依靠耕种该土地养老，请求被告返还该土地，但被告拒绝返还。张进忠在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告给我地时，我用700元买了原告2.5亩地上的葡萄，土地在村委会已过户，签了协议，原告已将土地过户给我，现在土地就是我的，与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：1999年3月19日，郭永红与涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会签订《涿鹿县土地承包合同书》一份，其主要内容为：涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会将罗庄村集体土地9.59亩发包给以郭永红为户主的家庭承包户使用经营，其中包括“西九亩”地块2.5亩;承包时间共29年，从1999年1月1日起至2027年12月31日止。2003年以后，郭永红将其承包土地中的“西九亩”地块2.5亩转包给张进忠，并在罗庄村村民委员会登记。涿鹿县林业局于2009年3月18日向张进忠颁发了包括“西九亩”地块上经济林的“森林、林木、林地状况登记表”。以上事实，有郭永红提交的《涿鹿县土地承包合同书》复印件、罗庄村村民委员会的书面证明和张进忠提交的森林、林木、林地状况登记表复印件及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告郭永红与涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会签订了《涿鹿县土地承包合同书》，以郭永红为户主的家庭承包户则取得了对9.59亩罗庄村集体土地的家庭联产土地承包经营权。被告张进忠庭审中辩称不认可该合同，且认为原告与村委会签的合同与其无关，对村委会的证明也有异议，但被告张进忠没有提交其与原告郭永红或者罗庄村村民委员会签订的任何协议来证实其主张，故对其辩解本院不予支持。对郭永红将其承包地中的“西九亩”地块2.5亩交由张进忠耕种的行为，双方只是口头约定，到罗庄村村民委员会做了登记，但并未签订书面的农村土地承包经营权流转合同，张进忠也未与罗庄村村民委员会签订新的土地承包合同，故该行为应视为郭永红在保留土地承包经营权的基础上的一种转包流转，郭永红作为承包方，其与发包方（即罗庄村村民委员会）的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变，郭永红有权依法采取转包等形式将其承包经营权的部分或全部流转，但流转期限不得超过承包期的剩余期限。而被告张进忠自2003年起已经耕种该地块多年，并进行了大量的管理和投资，合理利用了土地，提高了土地的生产能力。故为促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依据宪法，且基于公平原则，郭永红不能要求随时终止该转包流转。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第四条、第十六条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郭永红对涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西九亩”地块2.5亩在自1999年1月1日起至2027年12月31日期间享有家庭联产土地承包经营权；二、被告张进忠对涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西九亩”地块2.5亩在自本判决生效之日起至2027年12月31日期间仍可以耕种。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取为100元，由原告郭永红负担50元、由被告张进忠负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一八年六月二十七日书记员  刘志丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第十六条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：(一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限；(四)受让方须有农业经营能力；(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785财保282号 申请人:潘福霞。 被申请人:潍坊金兆康汽车销售服务有限公司。 法定代表人张国清。 申请人潘福霞2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25万元。申请人以相应财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款25万元。 案件申请费1770元，由申请人潘福霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛伟涛 二〇一八年六月五日 书记员  乔 蕾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3807号原告：方城县券桥新林农技服务站。统一社会信作代码：92411322MA445T0D0D（1-1）经营者：陈新林，男，1983年3月27日生，汉族，住方城县清河乡王营村吴竹园**，公民身份号码4113221983********。经营场所：方城县券桥小辛庄村路东。委托代理人：张洋，男，河南仁裕律师事务所律师。被告：河南喜多收生物科技有限公司。法定代表人：张丽，任董事长职务。组织机构代码：MA3XACAA5住所地：郑州市惠济区花园口京水村河南农资大世界****。被告：金小六，男，成年，住方城县。原告方城县券桥新林农技服务站与被告河南喜多收生物科技有限公司为产品责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的信息不明确，经多方查找，无法向被告河南喜多收生物科技有限公司、金小六送达相关法律文书，不足以认定有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县券桥新林农技服务站的起诉。案件受理费2700元，不予收取，退回原告方城县券桥新林农技服务站。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一八年六月二十二日书 记 员  李晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1392号申请执行人乔忠意，曾用名乔中义，男，汉族，1951年7月25日出生，,住郑州市管城回族区。被执行人李双印，男，汉族，1966年3月28日出生，，住河南省滑县。关于乔忠意申请执行李双印民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）豫0191民初6752号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人乔忠意向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年3月12日以专递方式向被执行人李双印邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年6月8日启动传统查控，经查被执行人李双印无房产、土地财产信息；4、2018年6月4日将被执行人李双印在限高系统限制其高消费；5、2018年6月4日将被执行人李双印在失信系统纳入失信人员名单；6、2018年6月5日向被执行人李双印邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；7、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年9月15日作出的（2017）豫0191民初6752号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人乔忠意尚未实现的借款本金50000元及延迟履行期间的债务利息（自2018年1月22日至实际履行之日止），负担案件受理费1913元、执行费679元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年9月15日作出的（2017）豫0191民初6752号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3568号申请执行人：林洪来，男，1951年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：苗慧，女，1991年3月6日生，汉族，住响水县。被执行人：彭寿梅，女，1965年5月5日生，汉族，住响水县。本院在执行林洪来与苗慧、彭寿梅民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请将被执行人纳入失信人员名单。现暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年六月十四日书 记 员  王 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执12号 申请执行人：周伟安，男，1962年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周伟安与被执行人黄月英请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄月英应支付申请执行人周伟安执行款31350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年六月十一日 代书记员 周璐妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初711号原告马怀兰，女，1941年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人贾凤兰，女，北京市顺义区人民政府干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告马怀兰诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其为原顺义县顺义镇石各庄村村民。1991年至1998年之间，原顺义县人民政府对石各庄村土地进行征用，用于建造石园住宅小区。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》的相关规定，在征用原告土地时，被告应当将原告户口由农业转为非农业，对原告中符合农转工条件的人员进行安置，同时为其他不符合农转工条件的人员办理超转手续。但时至今日，被告未履行上述职责。2017年11月15日，原告向被告寄交了《履行法定职责申请书》及相关材料，被告收到后未对原告作出答复。故起诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不予答复原告于2017年11月15日递交的《履行法定职责申请书》的行政行为违法，并责令被告及时对原告作出答复；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，顺义区政府在收到原告的申请书后，按照信访途径将其申请转至北京市顺义区仁和镇人民政府处理，不存在不作为的情形。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回，理由为：原告要求被告履行的事项不属于被告法定职责；原告申请内容属于行政机关内部管理范畴，不属于行政案件受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明,2017年11月16日，顺义区政府收到原告寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案原告主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为原告设定新的权利义务，故原告所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果原告认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。原告主张被告具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为原告主张的依据。综上，原告对被告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马怀兰的起诉。原告马怀兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马怀兰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张立鹏审判员  王 斌审判员  李冬梅二〇一八年六月二十六日法官助理朱玲法官助理张丽同书记员刘昊男书记员牛然
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执235号 申请执行人巩某，住甘谷县。 被执行人天水力源乳业有限公司。 住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：任某，系该公司执行董事。 被执行人李某，住甘谷县。 申请执行人巩某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其自觉履行法律义务。执行中，因双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人巩某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 张天祥 审 判 员 张虎成 二〇一八年六月二十日 法官助理 王利平 书 记 员 刘双文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1981年07月05日出生，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币282,698.30元。原告诉称,被告王军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,698.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6427号原告：张毅，男，1987年8月11日出生，汉族，大学本科，住河南省永城市。被告：夏邑县硒得宝食品饮料有限公司，住所地夏邑县太平乡西工业园区（夏韩公路路南），统一社会信用代码91411426326827905X。法定代表人：蒋燕芝，经理。原告张毅与被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司返还合同押金15000元；2、诉讼费用由被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司承担。事实与理由：2015年6月28日，原、被告签订一份名为硒得宝桶装水的代理合同书，约定合同履行地为永城市，即被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司授权原告张毅在永城市区域内独家销售其名下的硒得宝桶装水，代理期限自2015年6月28日起至2016年6月28日止，原告张毅按被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司要求交纳合同押金15000元，双方约定的代理期满后，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司应如数退还押金。但双方合同届满终止后，原告张毅不存在任何违约情形，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司拒不退还押金。为维护合法权益，原告张毅诉至本院。被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张毅代理销售被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司的桶装水。至2016年5月31日，原告张毅按照双方约定，向被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司交付保证金共计15000元，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司于当日为原告张毅出具收据一份。2016年6月28日，原、被告正式签订代理合同一份，约定：原告张毅向被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司交纳保证金15000元，合同期满后，如原告张毅无违约行为，由被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司退还保证金；代理期限一年，从合同签订之日起至2016年6月28日止。合同期满后，双方没有续签合同。原告张毅要求返还保证金，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司未予返还，原告张毅诉至本院。上述事实，有原告张毅陈述、代理合同、收据、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的代理合同期限已经届满，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司未能证明原告张毅存在违约行为，应按照合同条款的约定，依法退还原告张毅保证金15000元。现原告张毅要求被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司返还保证金15000元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司于本判决生效后十日内返还原告张毅保证金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年六月二十九日书记员  苏洋
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1049号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：孙仁泉，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告孙仁泉船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告和县农商行的委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼，被告孙仁泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中调解未成。本案现已审理终结。原告和县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙仁泉向原告和县农商行偿还借款本金135万元，支付利息250320.38元，并支付相应的罚息（罚息以135万元为基数，按照月利率13.8375‰，自2016年11月13日起算，截至2017年2月22日罚息计为62891.44元，之后的罚息持续计算至实际支付之日止）；2、确认原告和县农商行对被告孙仁泉所有的“谊和586”轮享有抵押权，有权就该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告孙仁泉承担。庭审中，原告和县农商行将第1项诉讼请求变更为：判令被告孙仁泉向原告和县农商行偿还借款本金130万元，支付利息250320.38元，并支付相应的罚息（截至2017年10月26日，罚息计为212244.19元，此后的罚息以130万元为基数，按照月利率13.8375‰，持续计算至实际支付之日止）。其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年11月13日，原告和县农商行与被告孙仁泉签订个人借款合同及抵押合同，约定被告孙仁泉向原告和县农商行借款135万元用于船舶经营，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日，借款利率为年利率11.07%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，分阶段还款，被告孙仁泉以其所有的“谊和586”轮为上述借款提供了抵押担保。原告和县农商行于2014年11月17日依约发放了贷款，但被告孙仁泉未能按期还本付息。为此，原告和县农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。被告孙仁泉未应诉答辩。原告和县农商行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人借款合同，2、抵押合同，3、“谊和586”轮船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，4、借款借据，5、还款情况登记表，6、逾期贷款催收通知书、贷款诉前通知书。被告孙仁泉未到庭质证，且未向本院提交证据。原告和县农商行提交的证据1、2、3、4、5以及证据6中的逾期贷款催收通知书，均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。证据6中的贷款诉前通知书未能与原件核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告孙仁泉作为借款人，与原告和县农商行签订个人借款合同，约定：借款金额135万元；借款用途为收旧贷新；借款期限为730天，借款额度有效期间自2014年11月13日至2016年11月12日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行现行两年期限档次贷款基准利率上浮80%确定，即年利率11.07%，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；按日计息，按季结息，分阶段还款，具体还款计划为2015年5月12日归还20万元，2015年11月12日归还25万元，2016年5月12日归还40万元，2016年11月12日归还50万元；被告孙仁泉未按本合同约定归还贷款本息的，即构成违约，原告和县农商行有权对其未按时归还的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并行使担保权利；原告和县农商行为实现债权而实际发生的一切费用均由被告孙仁泉承担。2014年11月13日，被告孙仁泉作为抵押人，与原告和县农商行签订抵押合同，约定：被告孙仁泉以其所有的“谊和586”轮为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及抵押权人实现债权的一切费用等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。当日，“谊和586”轮在芜湖海事局办理了抵押权登记，登记证书载明：船舶所有人、抵押人均为被告孙仁泉，抵押权人为原告和县农商行，担保债权数额为135万元。2014年11月17日，原告和县农商行向被告孙仁泉一次性发放贷款135万元。但被告孙仁泉未能按约还本付息，截至开庭之日即2017年10月26日，被告孙仁泉尚欠借款本金130万元、利息250320.38元，并已产生罚息212244.19元。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告和县农商行与被告孙仁泉签订的涉案个人借款合同和抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告和县农商行依约发放了贷款135万元，被告孙仁泉未能按期还本付息已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告和县农商行要求被告孙仁泉偿还借款本金130万元、支付利息250320.38元，并支付相应罚息；要求确认该行对“谊和586”轮享有抵押权的诉讼请求，符合个人借款合同、抵押合同的约定以及有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仁泉于本判决生效之日起十日内向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130万元，支付利息250320.38元，并支付相应罚息（截至2017年10月16日，罚息计为212244.19元，此后的罚息以130万元为基数，按照个人借款合同约定标准，持续计算至实际支付之日止）；二、确认原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告孙仁泉所属的“谊和586”轮享有抵押权，该行可就上述债权在“谊和586”轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19768元，由被告孙仁泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一八年六月八日书 记 员  马 帅
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1717号罪犯徐廉东，男，1986年6月5日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2010年2月8日作出（2010）巴刑初字第83号刑事判决，以被告人徐廉东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币3000元。刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3999号刑事裁定，减去有期徒刑一年四月。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1196号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2962号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年5月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐廉东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐廉东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐廉东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯属因抢劫被判处十年以上有期徒刑徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐廉东减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十九日书记员  何燕芸
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0904执120号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院诉讼服务中心。 被执行人：杨加祥，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省犍为县。 本院在执行诉讼服务中心移送执行杨加祥缴纳诉讼费一案中，于2018年2月7日依照己经发生法律效力的(2017)川0904民初1716号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等文书等法律文书，责令被执行人杨加祥履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，无法查找到被执行人杨加祥的下落，经查询房管、车管、工商、证券、银行，被执行人杨加祥名下暂时无可供执行的财产，本院依职权将执行人杨加祥纳入失信人名单并限制高消费，同时，向公安机关发出对被执行人进行临控的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  曾 东 审判员  杨 军 二〇一八年六月二十一日 书记员  廖家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36181号原告：上海雅锦酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杜一灵。委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)事务所律师。被告：麦温情，女，1954年10月15日出生。第三人：王金妹，女，1959年9月29日出生，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告上海雅锦酒店管理有限公司与被告麦温情、第三人王金妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海雅锦酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雅锦酒店管理有限公司撤诉。案件受理费1,378.96元(已减半收取)，由原告上海雅锦酒店管理有限公司负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  叶菊花人民陪审员  石定伟二〇一八年六月一日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5793号   原告：王发，男，1964年1月20日出生，蒙古族，个体户。   被告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被告：张桂珍，女，1954年11月8日出生，汉族，退休职工。公民身份号码×××。   委托代理人：穆双辉，男，汉族，农民。   原告王发与被告穆海、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发、被告穆海、被告张桂珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元，给付利息17500元。事实和理由：2017年3月9日，被告穆海向原告借款100000元，约定按年利率15%给付利息，约定在2018年3月9日还款。   被告穆海辩称：原告起诉主体错误，穆海签署的投资证据是公司的制式合同，虽然穆海在借款人处签了字，但投资人认可也在投资人处签了字，但是是作为中天财通公司法定代表人的职务行为，应当将公司追加为被告参加诉讼，公司有理财、投资、及信息中介资质个人没有。   被告张桂珍辩称：原告的投资证据被告张桂珍虽然签字，但是中天财通公司的投资款，上述款项未用于家庭共同生活，超出了家庭日常生活所需，与被告张桂珍无关。   本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告穆海、张桂珍向原告借款100000元，约定按年利率15%给付利息，约定在2018年3月9日还款。对原告提举的投资证据被告穆海对其真实性未提出异议，对证明的内容提出异议，称是中天财通公司的行为，穆海签字是职务行为，被告张桂珍提出异议，投资证据被告张桂珍虽然签字，张桂珍没有收到该笔资金，该款项未用于家庭共同生活，超出了家庭日常生活所需，被告张桂珍、穆海都有足够的退休金，没有对外举债的可能性无关。但未举出反驳证据，故对投资证据的证明力，本院予以确认。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王发与被告穆海、张桂珍之间的债权债务关系明确，有被告穆海、张桂珍为原告王发出具的投资证据在卷佐证，投资证据系合法的债权凭证，可以认定原告王发与被告穆海、张桂珍的债权债务关系，被告穆海、张桂珍应按债权凭证约定的时间及时向原告王发偿还借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告穆海辩称为原告出具投资证据是中天财通的公司行为，其签字是职务行为，未举出证据予以证实，本院不予采纳。被告穆海申请追加中天财通公司为本案的共同被告，未举出证据证实中天财通公司具有向原告偿还借款，本院不予采纳。被告张桂珍辩称借款未用于家庭共同生活，被告张桂珍作为完全民事行为能力人签署投资证据应审慎，其在为原告出具的投资证据上签字认可，审慎不利的后果应自行承担，被告张桂珍理应向原告王发承担还款责任。故对被告张桂珍的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告穆海、张桂珍于本判决生效后五日内偿还原告王发借款本金100000元，利息17500元（以本金100000元，月利率15‰，自2017年3月9日计算至2018年5月9日）本息合计117500元。逾期不还仍按年利率15%计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1325元，保全费1120元，均由被告穆海、张桂珍承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一八年六月二十八日   书记员 于连源
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1029号移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。被执行人：禹多军，男，生于1984年7月11日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市。案由贩卖毒品罪本院在执行追索被执行人禹多军罚金一案中，本院于2018年6月15日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川0703执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽冰审判员  韩乾兵审判员  赵礼华二〇一八年六月十九日书记员  王云波
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执121号 申请执行人：李文喜，男，1969年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：潘智坤，男，1961年12月19日出生，汉族，住潮州市。 申请执行人李文喜与被执行人潘智坤买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤5103民初1638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘智坤应返还申请执行人李文喜货款人民币61169元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人潘智坤的银行存款人民币4880.03元，双方当事人就尚欠款项人民币56288.97元及利息达成一致和解协议，协议如下： 一、被执行人潘智坤认欠申请执行人李文喜款项人民币56288元及利息，定于2018年7月7日前付还人民币10000元，2018年10月10日前付还人民币10000元，余款人民币36288元定于2018年11月至2019年6月，每月各付还人民币4536元。申请执行人同意减免利息。 二、如若被执行人潘智坤未能按照上述约定期限还款，申请执行人有权就尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。 三、案件执行费人民币818元由被执行人潘智坤承担。 上述执行和解协议，是申请执行人与被执行人在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  温崇立 代理审判员  魏洁艳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李 曼
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执839号申请执行人：潘彩欣，女，1983年9月10日出生，汉族，住新乐市。被执行人：河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地长安区。被执行人：河北凤博股权投资基金管理有限责任公司，住所地长安区。本院在执行申请执行人潘彩欣与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院石裁字[2017]第205号裁决书予以执行。2018年3月7日执行立案后，本院于2018年3月13日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。2018年3月19日提起“网控”系统和不动产登记部门查询，结果均无可供执行的财产。2018年3月13日将其限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院石裁字[2017]第205号裁决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱冰洋执行员  马世军执行员  牛玉丽二〇一八年六月二十八日书记员  闫林茜