福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5216号 原告：曾志强，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：肖瑞铜，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告曾志强与被告肖瑞铜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志强及其委托诉讼代理人童晓鸥、被告肖瑞铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志强向本院提出诉讼请求：1.解除曾志强与肖瑞铜之间因肖瑞铜不当占有曾志强所有的思明区曾厝垵仓里社52号整栋房屋期间所形成的不定期房屋租赁合同关系；2.肖瑞铜将上述房屋腾空后交还于曾志强。事实和理由：2010年4月9日，曾志强与钟碧钦就曾志强自有的厦门市思明区曾厝垵仓里社52号房屋即讼争房屋签订《房屋租赁合同书》，因钟碧钦未经曾志强同意，擅自改变讼争房屋的内部结构，擅自将讼争房屋转租给肖瑞铜，曾志强于2012年7月向思明区法院提起诉讼，要求解除曾志强与钟碧钦之间的房屋租赁合同，但被法院判决驳回。之后经多次诉讼，厦门市中级法院最终于2017年4月12日再审判决解除曾志强与钟碧钦之间就讼争房屋签订的房屋租赁合同。此后，曾志强于2017年5月15日向思明区法院申请强制执行，肖瑞铜以其为讼争房屋合法占有人为由提出执行异议申请，思明区法院裁定不予受理后，肖瑞铜不服向厦门市中级法院提出复议后又被驳回。再后，肖瑞铜唆使钟碧钦向法院提出执行异议，杜撰其已于2017年3月向肖瑞铜发出解除合同通知并通知曾志强前来收房等情况，申请终结执行。肖瑞铜的种种行为导致至今执行未果，且肖瑞铜至今仍以所谓不定期租赁者的身份占有使用讼争房屋。曾志强从未与肖瑞铜就讼争房屋签订书面租赁合同或者达成口头租赁协议。即使肖瑞铜称其事实上与曾志强形成所谓的不定期房屋租赁合同关系，根据合同法第二百三十二条的规定，该不定期房屋租赁合同亦应解除。 肖瑞铜辩称，一、肖瑞铜是合法占有人，已由生效法律文书确认。二、肖瑞铜与钟碧钦于2014年7月20日签订《协商协议》，钟碧钦将讼争房屋的承租权转让给肖瑞铜，由肖瑞铜继续履行原房屋租赁合同项下的权利义务，之后讼争房屋与钟碧钦无关。三、（2015）厦民再终字第43号民事判决书与（2012）思民初字第9617民事判决书、（2015）闽民申字第750号民事裁定书、（2015）思民初字第5755号民事判决书矛盾，该判决违法，无法执行。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月9日，曾志强与案外人钟碧钦签订一份《房屋租赁合同书》，约定曾志强将其自有的厦门市思明区曾厝垵仓里社52号房屋即讼争房屋出租给钟碧钦，租赁期限从2010年4月20日起至政府征用为止。 2012年8月3日，曾志强因与钟碧钦之间的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，曾志强提出解除双方之间《房屋租赁合同书》等诉讼请求。本院经审理于2012年10月9日作出（2012）思民初字第9617号民事判决书，判决驳回曾志强的诉讼请求。 2013年8月7日，曾志强因与钟碧钦、肖瑞铜之间房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。曾志强提出解除双方之间《房屋租赁合同书》等诉讼请求，本院经审理于2014年3月4日作出（2013）思民初字第9760号民事判决书，判决钟碧钦将讼争房屋二、三楼卫生间恢复原状，驳回曾志强的其他诉讼请求。曾志强不服，提起上诉。厦门市中级法院经审理于2014年6月9日作出（2014）厦民终字第1309号民事裁定书，裁定撤销（2013）思民初字第9760号民事判决，驳回曾志强的起诉。曾志强不服，申请再审。福建省高级法院经审理于2015年9月18日作出（2015）闽民申字第750号民事裁定书，裁定指令厦门市中级法院再审本案。厦门市中级法院经再审于2017年3月16日作出（2015）厦民再终字第43号民事判决书，认为曾志强所提供的证据可以证明钟碧钦在承租期间擅自变动房屋建筑结构并造成承载能力受影响，安全性不符合要求，经曾志强要求在合理期限内仍不予恢复原状，曾志强有权要求解除合同，判决撤销（2014）厦民终字第1309号民事裁定，钟碧钦将讼争房屋二、三楼卫生间恢复原状，解除曾志强与钟碧钦于2010年4月9日签订的《房屋租赁合同书》，钟碧钦将讼争房屋腾空返还曾志强。 （2015）厦民再终字第43号民事判决书生效后，曾志强向本院申请强制执行，肖瑞铜向本院提出执行异议。本院经审查作出（2017）闽0203执异66号执行裁定书，裁定不予受理肖瑞铜的异议申请。肖瑞铜不服，申请复议。厦门市中级法院经审查作出（2017）闽02执复53号执行裁定书，裁定驳回肖瑞铜的复议请求，维持（2017）闽0203执异66号执行裁定。 另查明，2015年4月1日，肖瑞铜因与曾志强之间物权保护纠纷向本院提起诉讼。肖瑞铜提出曾志强停止对讼争房屋实施破坏行为、将已拆除的电表及不锈钢大门恢复原状并赔偿损失等诉讼请求。本院经审理于2015年8月31日作出（2015）思民初字第5755号民事判决书，判决曾志强立即停止对讼争房屋实施破坏行为，赔偿肖瑞铜经济损失580元，驳回肖瑞铜的其他诉讼请求。该判决于2015年9月18日发生法律效力。 本案审理中，曾志强提供一份《合作协议》，载明系肖瑞铜与钟碧钦于2012年7月30日签订，钟碧钦已将讼争房屋转租给肖瑞铜，并约定双方原租赁合同即日起解除，双方共同租赁讼争房屋，合作期限自本协议签订之日起至讼争房屋被政府征用之日止。肖瑞铜对《合作协议》的真实性、合法性、关联性无异议。 肖瑞铜提供一份《协商协议》，载明系肖瑞铜与钟碧钦于2014年7月20日签订，约定肖瑞铜支付钟碧钦7万元，钟碧钦不得继续占用讼争房屋。曾志强对《协商协议》的真实性无法确定，并认为是肖瑞铜与钟碧钦所炮制。 另，曾志强将讼争房屋出租给钟碧钦后，部分租金系肖瑞铜向曾志强支付。讼争房屋现由肖瑞铜占有使用，并由肖瑞铜向曾志强支付相关费用。 本院认为，曾志强与钟碧钦就讼争房屋签订的《房屋租赁合同书》已由生效法律文书判决解除，讼争房屋现由肖瑞铜占有使用，并由肖瑞铜向曾志强支付相关费用。肖瑞铜未与曾志强签订书面房屋租赁合同，曾志强以提起本案诉讼的形式，自认双方之间存在不定期房屋租赁合同关系，本院予以确认。曾志强诉请解除其与肖瑞铜之间就讼争房屋形成的不定期房屋租赁合同关系，肖瑞铜将讼争房屋腾空交还于曾志强，符合法律规定，本院予以支持。另，因曾志强对肖瑞铜与钟碧钦签订的《协商协议》不予认可，故肖瑞铜提出的其与钟碧钦签订《协商协议》，钟碧钦将讼争房屋的承租权转让给肖瑞铜，由肖瑞铜继续履行原《房屋租赁合同书》项下权利义务的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除原告曾志强与被告肖瑞铜之间就厦门市思明区曾厝垵仓里社52号房屋形成的不定期房屋租赁合同关系； 二、被告肖瑞铜于本判决生效之日起七日内将厦门市思明区曾厝垵仓里社52号房屋腾空返还给原告曾志强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告肖瑞铜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一八年六月十二日 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。