wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终96号上诉人（原审被告）：山河屯重点国有林管理局（原山河屯林业局），住所地黑龙江省五常市山河镇。法定代表人：金贵成，该局局长。委托诉讼代理人：赵春燕，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1970年7月8日出生，汉族，山河屯林业局保洁服务处保洁员，现住。委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。原审被告：五常市山林农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇。法定代表人：李春生，该公司经理。原审被告：五常市山河屯林区供销合作社联合社，住所地黑龙江省五常市山河镇。法定代表人：杨晓军，该联合社负责人。上诉人山河屯重点国有林管理局（以下简称山河屯林业局）因与被上诉人张晶、原审被告五常市山林农业生产资料有限公司（以下简称山林农资公司）、原审被告五常市山河屯林区供销合作社联合社（以下简称山林供销联社）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，山河屯林业局并非借款人，一审法院即判决其承担清偿债务，基本事实不清，依法应发回重审。重审中应查明以下事实：1.案涉款项性质是股份款还是职工集资款，借款来源及借款是否入山林农资公司财务账；2.山林农资公司经营现状，张晶和山林供销联社是否为山林农资公司股东以及出资情况，还有山河屯林业局和山林供销联社哪方是山林农资公司的开办单位，二者在山林农资公司经营管理期间所起作用；3.山林农资公司账册是否丢失，银行基础账号现状及资金往来情况，还有各类财产去向等。按照谁主张谁举证原则分配举证责任，查清上述事实后依法判定各方承担的法律责任。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初88号民事判决；二、本案发回黑龙江省山河屯林区基层法院重审。上诉人山河屯林业局预交二审案件受理费14080元予以退回。审判长 孙 丹审判员 刘中华审判员 于 威二〇一八年六月二十五日法官助理姜惠南书记员王静雪
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初47号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人安某1，男性，1963年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县，因伤害他人，于2017年1月16日被代县公安局行政拘留15日；因涉嫌故意伤害罪，经代县公安局决定，于2017年12月4日被代县公安局刑事拘留；经代县人民检察院批准，于2017年12月18日被代县公安局逮捕。现羁押于代县看守所。被告人安某2，男性，1973年4月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县，因伤害他人，于2017年1月16日被代县公安局行政拘留15日；因涉嫌故意伤害罪，经代县公安局决定，于2017年12月4日被代县公安局刑事拘留；经代县人民检察院批准，于2017年12月18日被代县公安局逮捕。现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院于2018年4月18日以代检刑刑诉（2018）32号起诉书指控被告人安某1、被告人安某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人安某1、被告人安某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日下午三点左右，安某2、安某1与本村村民刘某某因琐事在安某2家中发生争执，后安某2、安某1持工具将刘某某打伤，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：刘某某所受损伤构成轻伤一级。另在庭审中，二被告人及受害人就民事赔偿部分已达成调解协议，并得到受害人的谅解。上述事实被告人安某1、安某2在庭审中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某1、安某2故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，代县人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立，结合被告人安某2、安某1的认罪悔罪态度、受害人的谅解意见及社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人安某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 秦华英 二0一八年六月二十九日书记员 刘果平
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初4423号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******。负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杜海，男，汉族，1974年10月10日出生，，住所地：四川省南部县 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告杜海金融借款纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告杜海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告杜海的起诉。 案件受理费收取3759元，保全费2593元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年六月五日 书记员  张亚斐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初410号 原告：陈子田，男，1969年12月23日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈子田与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陈子田于2018年6月20日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子田申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子田撤诉。 案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告陈子田负担。 审 判 员 黄英能 （此页无正文） 二〇一八年六月二十日 法官助理 伍学旺 书 记 员 蒋佩珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2365号 申请执行人：张宏民，男，汉族，生于1972年，住西藏噶尔县，现住南部县。 被执行人：陈彪，男，汉族，生于1968年，住西藏噶尔县，现住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张宏民申请执本院作出(2018)川0703民初1533号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈彪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈彪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  付雅婷 二〇一八年六月五日 书记员  杨 杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执322号之一 申请执行人：蔡清乐，男，汉族，1978年5月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：朱光裕，男，汉族，1990年4月25日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 蔡清乐与朱光裕刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的为1815895.94元。经调查，朱光裕因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，刑期至2019年2月14日止，现羁押于福鼎市看守所。在执行过程中，经执行司法查控系统对朱光裕的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向其所在村委会进行调查，均未发现朱光裕有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年六月六日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初1705号原告：向文秀，女，1952年4月14日出生，汉族，退休医生，住重庆市巫山县。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向文秀与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，因被告罗良令外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告向文秀到庭参加诉讼，被告罗良令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向文秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗良令偿还原告借款本金20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月23日向原告借款200000.00元大写（贰拾万元整），并出具了借条，约定按月利率2%每季度支付利息，到2015年4月23日的利息已经结清。2015年4月23日，被告将借条从原告处收回并重新出具了一张200000.00元大写（贰拾万元整）的借条给原告，约定按月利率2%每季度支付利息，时间暂定一年。从2015年7月23日起被告没向原告还本付息，原告多次向被告催收本息，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，请求法院依法判决被告归还原告借款本金贰拾万元，并承担本案的所有诉讼费用。被告罗良令未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件、被告的身份信息打印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》、对私客户对账单、罗能碧出具的证明材料各一份，中国农业银行存款凭条复印件7张及银行卡取款凭条复印件2张、存款凭条复印件3张；用于证明被告罗良令于2011年10月23日向原告借款20万元及支付利息的情况，同时证实2015年4月23日更换借条的情况），能客观证实被告罗良令向原告借款及支付利息的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告罗良令向原告向文秀借款20万元，并出具《借条》，后于2015年4月23日更换《借条》一张，该《借条》载明：“今借到向文秀人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月利息2%，每季度支付利息，第1季度已付。时间暂定1年。借款人：罗良令（捺指印），2015年4月23号。”原告当庭陈述，被告借款后，按约定支付利息至2015年7月23日止，此后一直未偿还过借款本息。本院认为，被告罗良令出具《借条》向原告向文秀借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。本案中，被告借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告向文秀要求被告罗良令偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗良令于本判决生效后十日内偿还原告向文秀借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗良令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  牛启文人民陪审员  陈恢菊二〇一八年六月二十八日书 记 员  易雪兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民初1106号 原告：叶冬青，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500007051037715。 负责人：陈良生。 第三人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道条围村汾江路**一社会信用代码91350800764088970C。 法定代表人：杜钢。 第三人：杜钢，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：林志华，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告叶冬青诉被告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“长城资产公司”）、第三人龙岩星辉房地产开发有限公司（以下简称“星辉公司”）、杜钢、林志华、林景荣案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告叶冬青向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行位于龙岩市新罗区（星辉广场）1#1103房屋和C114车位；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由： 2013年5月30日，原告与第三人星辉公司签订了《商品房买卖合同》，在该合同中约定：第三人星辉公司将位于龙岩市新罗区1#1103房屋和C114车位，以2076306元价格出售给原告【商品房预售许可证号为：（龙）房预售证（12012）第36号】，商品房建筑面积为145.61平方米，按照12199.16元每平方米计算，共计1776320元；车位一个，编号为C114号，1个车位价格为299986元。原告一次性付清购房款2076306元，出卖人星辉公司应在2014年12月30日前向原告支付该房产。 合同签订后，原告依约履行支付义务，在签订《商品房购房合同》当日即付清了购房款2076306元，第三人星辉公司在确认已经收到购房款后，于2013年5月30日向原告出具了编号为0029414的《收款收据》。在2014年8月1日，第三人星辉公司向原告交付了该房产。因原告无其他住房，为了解决家人住房问题，原告接收房产后立即装修。2014年8月5日，原告与福建天饰装修工程有限公司签订了《室内装饰装修工程施工合同》，就装修事宜进行了约定。 装修完成后，原告全家入住至今。期间，从未有任何人向原告或原告的家人就该房产有关权利问题主张过任何权利。直至2017年6月12日，原告通过邻居才知道该房产已经设置了抵押，并由贵院作出了《执行裁定书》，为此原告提出执行异议申请。基于以上事实，原告已经依法行使了该房产的所有权，并占有和使用，前述法律事实足以产生公示和排他效力。被告在明知星辉公司已将该房产出售给原告，且星辉公司已经收取了全部购房款的情况下，还就该房产设置抵押权，属于用合法形式掩盖非法目的行为，其行为是违反法律规定的，亦违反公平原则，望法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”。本院（2017）闽01执异173号执行裁定书于2017年9月14日作出。叶冬青于2017年10月11日收到该裁定后，至2017年10月27日才提起本案诉讼，已超出前述规定中的十五日期限，其起诉应予驳回。依照前引司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶冬青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈 辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年六月五日 法官助理赖钟炜 书记员卢元军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2058号原告：樊敬联，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000636250088。法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告樊敬联与被告安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告樊敬联于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告樊敬联撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告樊敬联负担。审判员  李荣誉二〇一八年六月十九日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3087号原告：李强，男，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：王晓东，男，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：李月娇，女，汉族，住址辽宁省辽中县。原告李强与被告王晓东、李月娇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一八年六月二十日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执554号 申请执行人曾美兰，女，1993年8月12日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人陈世敏，男，1982年4月3日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人曾美兰依据贵港市港北区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂0802民初3788号民事判决书，申请执行其与被执行人陈世敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年3月12日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0802执554号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的总额为3541.4元（含诉讼费45元，执行费50元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年六月二十七日 书记员 郑春莉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初608号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告李永国，男，汉族，1973年11月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告付爱平，女，汉族，1985年5月6日出生。住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司诉被告李永国、付爱平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李永国、付爱平价值16万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告李永国、付爱平所有的价值160000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月二十一日书记员  肖 杜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5075号 申请人：福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：曾亢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾超，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黎建新，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：康达（厦门）建材有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材城司内）。 法定代表人：苏助。 原告福建山鑫工程机械有限公司与被告康达（厦门）建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建山鑫工程机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人康达（厦门）建材有限公司价值1855198.9元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，福建山鑫工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结康达（厦门）建材有限公司银行存款1855198.9元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由福建山鑫工程机械有限公司负担。福建山鑫工程机械有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福清 二〇一八年六月十二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初547号原告：刘军玲，女，1965年5月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨翠梅，女，1968年7月6日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。代理权限为一般代理。被告：亓大祥，男，1956年2月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告刘军玲与被告亓大祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军玲及其委托诉讼代理人杨翠梅、被告亓大祥到庭参加诉讼。原告刘军玲于5月15日申请撤回了对被告樊庆周的起诉，并得到了批准。本案现已审理终结。原告刘军玲向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告借款10000元及利息（利息自2014年6月13日起以壹万元为本金按年利率24%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2014年6月13日，被告亓大祥和樊庆周通过陈惠琤介绍认识刘军玲，二人说合伙做生意缺少资金，向刘军玲借现金10000元，约定利息为月息4分，由樊庆周代表二人出具还款计划。自2015年12月原告多次向被告索要欠款及利息，被告以种种借口拖欠不还。至2016年11月5日，因考虑到诉讼时效问题，原告要求被告再一次出具借条，亓大祥向原告出具借条，但至今未归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告亓大祥辩称，有借款这事，当时樊庆周给她写的借条，后来因为快到期了，我补写的借条，借条上的“樊庆周”三个字是我写的。本院经审理认定事实如下：亓大祥与陈惠琤是朋友。亓大祥与樊庆周合伙做生意。亓大祥跟陈惠琤说做生意要用钱，陈惠琤找了刘军玲，刘军玲于2014年6月13日借给亓大祥与樊庆周10000元。樊庆周向刘军玲出具一份借款条，内容为：借款条今借刘军玲现金壹万元（10000元），算息：月息（4分），借款人：樊庆周2014.6.13。2016年11月5日，亓大祥向刘军玲出具了借条一份，内容为：原借刘军玲现金壹万元整，今有从新打条。借款人：樊庆周（在庭审中，亓大祥承认这三个字是他写的）亓大祥2016年11月5号。亓大祥认为应由其与樊庆周两人共同承担还款责任，为证明其主张，向本院提交一份还款计划，内容为：还款计划今有河南省鸿运建设工程有限公司项目部有亓大祥、樊庆周二人负责，贷杨翠梅现金叁万柒仟元（37000元）月息叁分，经双方协商共同一致二〇一五年二月二十二日准时代息还清。有亓大祥、樊庆周二人贷刘军玲现金壹万零肆佰元（10400元），经双方协商共同一致二〇一五年二月二十二日，月息叁分，准时代息还清。特此证明贷款人：亓大祥樊庆周工程项目部加章有效（加盖有河南省鸿运建设工程有限公司项目部财务专用章）。二〇一四年十二月二十二日。在借款后，被告一直未还本付息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中亓大祥和樊庆周向刘军玲借款10000元用于合伙生意，刘军玲按照约定履行了借款义务，被告亓大祥和樊庆周应该按照约定履行还款义务。刘军玲在本案的审理过程中撤回了对樊庆周的起诉，虽然亓大祥坚持认为不应当撤回，但这是原告刘军玲对自己诉权的合法行使，本院予以准许。刘军玲撤回了对樊庆周的起诉应视为刘军玲放弃向樊庆周主张权利，但这并不必然免除亓大祥的还款责任，且在2016年11月5日亓大祥向刘军玲出具的借条上借款人虽有“樊庆周”三个字，实为亓大祥所写，故对于刘军玲要求亓大祥偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。亓大祥在向刘军玲偿还该笔借款后，如认为其偿还数额超过其应承担的数额，可以向樊庆周追偿。关于利息，根据樊庆周出具的借款条、亓大祥书写的借条及其提供的还款计划显示，应可认定双方约定有明确的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于刘军玲要求亓大祥支付以10000元为本金按年利率24%自2014年6月13日起计算至生效法律文书确定履行期限届满之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告亓大祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军玲借款本金10000元及利息（以10000元为基数按年利率24%自2014年6月13日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告亓大祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一八年六月七日书记员  王萌萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1768-1号 申请执行人：贵州省地矿物资总公司，住址：贵州省贵阳市云岩区北京路**。 法定代表人：母先德，职务：总经理 被执行人：贵州新飞隆钢材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****。 法定代表人：甘启飞，职务：总经理 被执行人：贵州永贤贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**内**。 法定代表人：曾凡财，职务：总经理 被执行人：贵州鑫鸿坤物资有限公司，住，住所地贵所地贵州省贵阳市南明区富源南路**内**楼****v> 法定代表人：李丹，职务：总经理 被执行人：贵阳龙飞贸易有限公司，住，住所地贵州省贵所地贵州省贵阳市南明区富源南路**F-1-11 法定代表人：甘启飞，职务：总经理 被执行人：甘启飞，男，汉族，1977年10月21日生，住，住址：贵州省贵阳市小河区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5633号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州新飞隆钢材有限公司、贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞发出执行通知书，责令被执行人贵州新飞隆钢材有限公司支付申请人贵州省地矿物资总公司支付货款1881142.57元及律师费35976.90元；被执行人贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费11250元、执行费21684元。但被执行人贵州新飞隆钢材有限公司、贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州新飞隆钢材有限公司、贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞在银行（或其他金融机构）的存款1950053.47元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州新飞隆钢材有限公司、贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞的收入1950053.47元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州新飞隆钢材有限公司、贵州永贤贸易有限公司、贵州鑫鸿坤物资有限公司、贵阳龙飞贸易有限公司、甘启飞应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟忠庆 审判员  刘宗德 审判员  赵俊峰 二〇一八年六月十三日 书记员  赵 海
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初583号之二 原告：陈绍武，男，1975年7月19日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。 委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 被告：余新耀，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告陈绍武诉被告余新耀股权转让纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。在该案起诉之前余新耀已向陈绍武提起股权转让纠纷一案，而本案的审理需以该案审理结果为依据。 本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一八年六月二十日 书 记 员  万钱荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，汉族，1988年10月日出生，公司职工，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁伟，男，汉族，1988年12月26日出生，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王帅因与被申请人丁伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王帅申请再审称，二审法院认定事实错误。二审法院认定丁伟偿还了4万元本金中的3.5万元，认定事实错误。事实是王帅与被申请人之间存在三笔借款。第一笔3万的借款发生在2015年7月份左右，丁伟向王帅借款3万元，并由王某提供担保；第二笔借款是2015年10月左右丁伟又向王帅借款1万元，以上两笔均由丁伟书写欠条。2015年5月至6月左右，丁伟让王某将其中3万元本金的利息5000元归还王帅，之后以现金方式归还了5000元本金，2016年7月21日丁伟父亲代为偿还35000元本金，至此，前两笔合计4万元的借款全部还清，王帅将两张欠条交于丁伟。以上事实，担保人王某均可以证明。丁伟第三笔4万元发生在2016年5月27日，丁伟向王帅借款4万元并书写借条，口头约定3个月后归还，但是至今未偿还。所以，丁伟仍然欠王帅4万元本金未偿还。综上，二审判决认定事实错误，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项之规定，请求对本案依法再审并改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是丁伟应否向王帅偿还借款4万元。王帅依据4万元的借据向丁伟主张偿还，丁伟对该借据的真实性不持异议，但主张已还清，并举出其父亲丁三兵代其向王帅还款的3.5万元银行转账凭据及案外人王某受其委托向王帅还款5000元的证人证言，王帅对上述还款事实予以认可，但否认偿还的是涉案4万元借款，而是此前丁伟向王帅所借的3万元和1万元的还款行为，与涉案4万元无关。对此本院认为，本案中丁伟向王帅借款4万元的时间是2016年5月27日，而丁伟父亲向王帅转账的时间是同年7月21日，在王帅不能举证证明该还款是基于其他借款所形成的情况下，二审法院关于该3.5万元系丁三兵代丁伟偿还王帅涉案4万元借款的认定并无不当。至于王某的证人证言称代丁伟向王帅偿还的5000元，因无法确定还款时间及是本金还是利息，不足以证明是为涉案借款进行的还款，故二审法院未予支持亦无不当。综上，王帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王帅的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 王 帅二〇一八年六月五日书记员 王海瑞
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1741号原告：张兰仙，女，1959年1月8日出生，汉族，退休，现住包头市。委托代理人：赵秋生，男，1957年10月10日出生，汉族，退休，现住同上，系原告丈夫。被告：包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会，组织机构代码K0553XXXX。负责人：陈文超，系村委会主任。委托代理人：苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。本院在审理原告张兰仙诉被告包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兰仙于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张兰仙的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张兰仙撤诉。案件受理费1527.67元，由原告张兰仙负担。审判员 伊 亮二〇一八年六月二十六日书记员 刘思远
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保54号申请人：雷波，男，1975年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：王培飞，男，1968年4月11日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：王平，男，1966年9月6日生，住贵州省贵阳市南明区，申请人雷波与被申请人王培飞、王平诉前财产保全纠纷一案，于2018年6月25日向本院提出申请，要求本院对被申请人王培飞、王平名下银行存款500000元采取保全措施，同时申请人雷波提供中国大地财产保险股份有限公司平坝支公司出具保全标的为500000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人王培飞、王平名下价值500000元的财产（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前财产保全申请费3020元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一八年六月二十六日书记员  陶毅
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初114号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某，男，1968年11月28日出生，现住内蒙古自治区包头市；因本案于2017年11月4日被取保候审,2018年5月31日被本院决定逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。期间，辩护人申请延期审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月27日11时8分许，被告人赵某驾驶“北奔”牌大型普通客车沿少先路由东向西驶入某公交站，在车门没有关好时行车，导致正在上车的乘客杜某摔出车外倒地受伤。事故发生后，赵某及时停车，后由杜某亲属将杜某搀扶至内车。在杜某家属的要求下，赵某驾驶肇事车辆将杜某送至医院救治。杜某经医院抢救无效于2017年8月28日12时51分死亡，造成一人死亡的道路交通事故。经昆区交管大队认定，赵某负事故全部责任。公诉机关就指控上述事实向法庭所举的证据有，受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘验笔录、现场图及照片、肇事车辆车内监控录像、道路交通事故认定书、证人证言、尸体检验鉴定报告及死亡证明、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等，认为被告人赵某驾驶机动车上路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人的意见是，一、被告人赵某主动到案，将自己置于公安机关的控制下，符合法定自首的规定，应当成立自首，属于法定的从轻减轻情节；二、与其他交通肇事罪相比，被告人是公交司机，除了要关注路面情况还要关注车上人员的安全，注意事项较多，过失程度相对较轻，请求法庭量刑时予以体现；三、事故发生后，赵某多次要求单位积极配合与被害人亲属协调联系赔偿事宜，反映出被告人的积极赔偿的态度。综上，希望法庭对被告人赵某适用缓刑。经审理查明，被告人赵某系包头市公交集团有限责任公司司机。2017年8月27日11时8分许，被告人赵某驾驶“北奔”牌大型普通客车在本市昆都仑区沿某路由东向西驶入某公交站，在车门没有关好时启动车辆，导致正在上车的乘客杜某摔出车外倒地受伤。事故发生后，被告人赵某及时停车，由杜某亲属将杜某搀扶至内车。在杜某家属的要求下，赵某驾驶肇事车辆将杜某送至医院救治，后杜某经医院抢救无效于2017年8月28日12时51分死亡。经公安机关认定，赵某负事故全部责任，被害人杜某不负事故责任。关于民事赔偿部分，被告人赵某赔偿被害人杜某亲属165000元，被害人家属对被告人赵某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、书证受理道路交通事故案件登记表，证实2017年8月27日11时许，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队接到李某报警电话，称在本市昆区某路与某路交叉口东200米处，一辆公交车关门时与一位正在上车的老人发生碰撞。2、书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年8月28日11时55分-12时07分，由包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队在昆区某路与某路交叉口东200米处的事故现场，进行拍照固定现场；同时证实事故现场位置等情况。3、视听资料肇事车辆大型普通客车车内监控录像，证实关门时致被害人摔倒受伤的事实。4、书证道路交通事故认定书，证实被告人赵某承担事故全部责任，被害人杜某不承担事故责任。5、交通事故尸体检验报告及死亡证明，证实被害人杜某因交通事故头部、躯干、四肢多发外伤，死于颅脑损伤。6、证人李某的证言，证实事故发生经过、报案经过及对被害人杜某的救治经过。7、书证常住人口基本信息，证实被告人赵某的刑事责任年龄。8、书证到案经过，证实2017年8月27日11时8分许，被告人赵某驾驶大型普通客车沿某路某公交站由东向西停驶后上乘客关门时，所驾车辆起步，导致正在上车的乘客杜某摔出车外倒地受伤。事故发生后，赵某未保护现场，驾驶肇事车辆将杜某送到医院救治。2017年8月28日10时许，赵某到包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队处理交通事故。9、被告人赵某供述与上述证据能够相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某驾驶机动车上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在车门没有关好车门的情况下行车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为此，对公诉机关就指控被告人赵某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人赵某主动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某过失程度相对较轻的辩护意见，被告人赵某在车门未关好车门的情况下行车，违反基本操作规范，不属于过失程度较轻的情形，对于该辩护意见，不予采纳；对于赵某的辩护人提出的其他辩护意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长樊丽琴人民陪审员王兆丰人民陪审员李丽二0一八年六月二十二日书记员李蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终3705号上诉人（原审被告）：陈志先，男，汉族，1976年2月29日出生，居民身份证住址为湖南省南县，委托代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李辉，广东常正律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：熊剑钊，男，汉族，1986年3月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：杨俊晖，广东桥达律师事务所实习律师。原审被告：广东云凯建工集团有限公司。住所地：广东省云浮市云城区育华路****房。统一社会信用代码：914419007462773723。法定代表人：郑汉波。委托代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。原审第三人：东莞市南粤建筑工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑****信用代码：914419007314645549。法定代表人：胡政斌，总经理。委托代理人：阳自良，男，汉族，1978年3月18日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，该公司员工。上诉人陈志先因与被上诉人熊剑钊、原审被告广东云凯建工集团有限公司（以下简称为云凯公司）、原审第三人东莞市南粤建筑工程有限公司（以下简称为南粤公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告熊剑钊向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.陈志先、云凯公司向熊剑钊支付工程材料款71372元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年2月9日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由陈志先、云凯公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、陈志先于判决发生法律效力之日起五日内向熊剑钊支付欠款71372元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年2月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回熊剑钊的其他诉讼请求。本案一审案件受理费844.01元，由陈志先承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初26498号民事判决。陈志先不服原审判决，向本院上诉称：一、陈志先与熊剑钊未约定付款时间及逾期付款的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，熊剑钊无权向陈志先主张违约利息，故原审法院对此判令缺乏事实和法律依据。二、原审法院认定逾期付款利息的起算时间有误。陈志先与熊剑钊并未约定付款时间，故逾期付款利息应从熊剑钊主张权利之日起即起诉之日起算。综上，请求：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项，改判为陈志先向熊剑钊支付欠款71372元，无需支付逾期付款利息；3.熊剑钊承担本案诉讼费。熊剑钊向本院答辩称：熊剑钊同意原审判决意见。本案属于承揽合同纠纷而非民间借贷纠纷，陈志先上诉称依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，认为熊剑钊无权主张违约利息不适用此案，此条款说明双方虽未明确约定付款时间及违约责任，但熊剑钊不止一次催告陈志先履行付款义务。陈志先从2015年2月9日开始确定尚欠熊剑钊91372元，陈志先不支付相应款项就有了违约行为，后期陈志先又支付20000元货款的事实亦证明了熊剑钊在此期间从未放弃过主张债权。熊剑钊、眭胜保及东莞市振宏交通设施工程有限公司不止一次向陈志先追讨工程款及货款。在2015年9月20日也曾一起到寮步镇信访办公室信访。在2017年1月23日，陈志先代表云凯公司与案涉供应商重新核对了欠款并签订了欠款表。上述事实表明，双方虽未约定履行期限，但熊剑钊不止一次通过各种形式进行催告，陈志先均未能在宽限期内履行。从公平原则上看，所欠利息应当从明确欠款之日起开始计算比较合理。陈志先上诉称的逾期支付欠款利息的观点有误，应从法律规定的日期来计算。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。陈志先主张无须支付逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，陈志先在《收款收据》及《东莞胜隆建筑公司寮步欧尚周边道路欠款表》签名确认本案的欠款。故原审法院判令陈志先支付逾期付款利息的起止日期及利率均有事实及法律依据。综上，陈志先的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费64.88元，由陈志先承担。判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年六月二十二日书记员  梁艳菲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执566号之一 申请执行人：胡远剑，男，1977年3月27日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被执行人：罗邦强，男，1966年8月29日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被执行人:湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道****。 法定代表人：李彦，董事长。 本院在执行申请人胡远剑申请执行罗邦强、湖北地矿建设工程承包集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执124号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘 婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1366号之一 申请执行人张同堂，男，汉族，住定陶区。 被执行人苏丽敏，女，汉族，住定陶区。 本院在执行张同堂与张秋雨、苏丽敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏丽敏名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十九日 书记员  张 新
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审76号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司，，住所地大连市甘井子区虹城路**** 法定代表人孔繁海。 申请执行人于2017年5月4日对被执行人作出大城征费决字[2017]0038号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0038号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审175号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王红，男，1983年10月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53074号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53074号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53074号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张迎涛 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年六月二十二日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初2350号 原告：吴昊，男，1988年5月20日出生，汉族，系沈阳诚鼎建筑材料有限公司法定代表人，住沈阳市东陵区。 被告：戴晓波，男，1965年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告吴昊与被告戴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11,3450元；2、判令被告支付利息，从欠款之日2016年1月18日至实际给付之日止，利息2分；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告向被告销售水泥407吨，倒土260车，金额共计113,450 元，水泥卸货地及倒土工地地址为沈阳市沈北新区新名街34号，所属沈阳乾润置业有限公司。原告多次向被告催要款项，被告以开发商未结款为由至今未偿还，诉至法院。 原告提供证据如下： 明细、欠条，证明2015年原告向被告销售水泥407吨、为被告倒土260车，被告欠原告113,450元至今款付。 经审理查明，2015年9月原告向被告销售水泥407吨，2015年6月23日至8月11日原告为被告运输土方260车。被告于2016年1月18日出具欠条，载明水泥407吨，250元/吨，计101,750元；倒土260车，45元/车，计11,700元；两项合计113,450元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论权利。原告提供的明细及欠条，明确载明销售水泥及运输土方的数量、单价、总价，可以证明被告欠原告113,450元未付的事实，因此对原告要求被告偿还113,450元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定付款期限及违约金标准，故被告应自出具欠条之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴晓波于本判决生效之日起10日内向原告吴昊偿还欠款113,450元； 二、被告戴晓波于本判决生效之日起10日内向原告吴昊支付利息（以113,450元为基数，从2016年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。 案件受理费3,704元，由被告戴晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年六月二十六日 法官助理邢利利 书记员张艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1083号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 被申请人：俸华湘，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：康嘉颖，女，1983年4月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。。住所地：广西灵川县桂建路**&ldquo浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人俸华湘、康嘉颖、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值52万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人俸华湘、康嘉颖、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值52万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年六月二十九日 书记员 李景明
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执718号之一申请执行人:葛花蕊被执行人：李丹被执行人：沙莎葛花蕊与李丹、沙莎借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李丹、沙莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛花蕊于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李丹、沙莎所属财产已查控，被执行人李丹、沙莎工资已被冻结，本案已执行到位标的15000元，被执行人李丹名下豫R789L2小轿车已被查封，被执行人暂无其他可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动执行。如申请人葛花蕊发现被执行人李丹、沙莎新的可供执行的财产线索，申请执行人葛花蕊可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初3775号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月十五日书记员  袁占奎
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保91号申请人：孙成山，男，汉族，1950年2月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：新乡市聚隆置业有限公司法定代表人：张胜楠统一社会信用代码：914107006856541291被申请人：河南信隆置业有限公司法定代表人：张胜楠统一社会信用代码：91410700094900850U本院在执行孙成山与新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）豫0703财保49号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司银行存款1400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月四日书记员  王盼盼
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初406号 原告：赖财生，男，1982年7月14日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 被告：徐紧皇，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县， 原告赖财生与被告徐紧皇买卖合同纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赖财生到庭参加诉讼，被告徐紧皇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赖财生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告牛蛙款计人民20000元并支付2016年6月16日起至2018年3月30日的利息2600元，2018年4月1日起至法院判决确定给付之日止的利息按月息2分另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广昌县驿前镇姚西村冬瓜咀组饲养牛蛙。被告于2015年7月23日向原告购买牛蛙计人民币20000元，因暂时无钱给付，便向原告出具欠条一张，并约定还款日期2016年6月15日，延期未付从2016年6月16日起按利息1角补偿给原告。2017年1月28日，被告支付了原告6000元利息（按2分计算）。现被告尚欠原告货款20000元及利息2600元，合计22600元。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，现具状起诉。 被告徐紧皇未提交书面答辩状，也未提交书面证据。 原告赖财生围绕诉讼请求提交了有被告徐紧皇签名并捺印的欠条原始件一份。欠条对欠款原因、欠款金额、欠款时间、给付期限表述清晰，且有欠款人签名捺印，符合证据的基本要件，具有证明力，本院予以确认。 本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明如下事实：原、被告双方系生意合作伙伴关系，被告卖牛蛙饲料给原告，原告将饲养大的牛蛙卖给被告。2015年7月23日，被告向原告赊购牛蛙，2016年5月28日，经结算，向原告出具欠条一张。欠条载明“原因：今日因诏安县太平镇走马村徐紧皇欠赖财生牛蛙收购款贰万元整（20000）人民币。欠款日期：2015年7月23日，还款日期：2016年6月15日，延期未还从2016年6月16日按利息1角人民币补偿给赖财生。以上唯恐口说无凭，特立字据。收款人赖财生，欠款人徐紧皇。”该欠条系原告书写，被告徐紧皇在欠款人处签名并捺印，被告出具欠条后，于农历2017年正月初一日（公历2017年1月28日）通过银行转账给付原告6000元。 本院认为，被告购买原告牛蛙后，经结算，向原告出具了欠条，该欠条系被告真实意思的表示，原、被告双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告应按欠条载明的金额给付原告牛蛙款。被告在欠条中约定“延期未还从2016年6月16日起按利息1角补偿赖财生。”其中“利息1角”，按照交易习惯，应当理解为月利率1角，即年利率120%。该利率明显高于法律规定，应予调整。故对于原告要求被告给付延期付款利息的诉讼请求，本院参照民间借贷相关法律及司法解释的规定，按年利率24%予以支持。被告出具欠条后，于2017年1月28日（农历正月初一日）给付原告的6000元，应按利随本清的原则，冲减欠款本息。经核算，从被告约定的计息之日起至2017年1月28日止，按年利率24%计算，利息为3026元。即被告给付的6000元，应支付原告利息3026元，再冲减本金2974元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐紧皇在本判决生效之日起十日内给付原告赖财生货款17026元，并按年利率24%支付从2017年1月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 何 平 二〇一八年六月十六日 书记员 谢丽莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初768号 原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地廊坊经济技术开发区富中路**。 法定代表人:钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：娄底诚亿装饰工程有限公司，，住所地娄底市娄星区新星南路与湘阳街交汇处富厚名邸**** 法定代表人：涂小高，执行董事。 被告：涂小高，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：湖南省涟源市。 原告廊坊立邦涂料有限公司（以下简称原告）与被告娄底诚亿装饰工程有限公司（以下简称诚亿公司）、涂小高买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带给付原告货款人民币60000元并支付违约金至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告诚亿公司法定代表人、被告涂小高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月5日，原告与被告诚亿公司签订《销售合同》一份，合同约定，“诚亿公司自原告公司购买涂料；结算期限为需方（诚亿公司）接到供方（原告）该批涂料供货到现场后60日内结清货款；需方未按约定时间付款，将对需方处以合同总价款的10%进行处罚做违约金。”该合同签订后，原告即依约向被告诚亿公司供货，总计货款金额为366144元，被告支付部分货款。2017年5月18日，诚亿公司向原告出具《承诺函》一份，确认截止2017年5月18日，尚欠原告货款169526元，并承诺在2017年8月31日前将所欠货款全部付清。该《承诺函》出具后，诚亿公司又向原告支付部分货款，截止2018年5月15日，诚亿公司尚欠原告货款60000元未付。 另查明，诚亿公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告涂小高。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告娄底诚亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司货款60000元及违约金18000元，共计78000元； 二、被告涂小高对上述第一项娄底诚亿装饰工程有限公司的还款义务承担连带给付责任。 案件受理费减半收取为650元，由被告娄底诚亿装饰工程有限公司、涂小高承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年六月十九日 书记员  王颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终315号上诉人（原审被告）：陈耿升，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。委托代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广东国锋律师事务所，住所地：东莞市东城西路181号金澳大厦1、3楼。负责人：郭峰。委托代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：张美娜，女，汉族，1980年8月6日出生，住广东省广州市越秀区，上诉人陈耿升因与被上诉人广东国锋律师事务所及原审第三人张美娜委托合同纠纷一案，陈耿升不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东国锋律师事务所于2017年2月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈耿升向广东国锋律师事务所支付律师费100000元；2.陈耿升向广东国锋律师事务所支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2015年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年1月20日为9863.7元）；3.诉讼费由陈耿升承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限陈耿升于判决发生法律效力之日起五日内向广东国锋律师事务所支付律师费100000元及利息（利息应从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3342号民事判决。上诉人陈耿升不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、事实上，张美娜在2014年5月以资金紧缺为由向陈耿升借款4000000元后，张美娜又将该4000000元借给案外人叶玉敏，张美娜为促使叶玉敏偿还债务，请求通过陈耿升起诉叶玉敏还款。因考虑到与张美娜的亲戚关系，为配合张美娜与广东国锋律师事务所开展工作，陈耿升才与广东国锋律师事务所签订三份《委托代理合同》，委托广东国锋律师事务所指派律师担任陈耿升与叶玉敏三个民间借贷纠纷案件的代理人。当时，张美娜承诺委托广东国锋律师事务所提起诉讼所产生的全部律师费、诉讼费由其个人承担。由此可见，陈耿升在诉争的《委托代理合同》中向广东国锋律师事务所支付律师代理费的义务，已经全部转移给张美娜，且经张美娜同意，而通过陈耿升与张美娜关于《委托代理合同》签署事宜的微信聊天记录中张美娜的表述也进一步证明张美娜对支付律师费的承诺。而陈耿升签署《委托代理合同》的前提也正是基于张美娜承诺支付律师代理费这一前提所为，且广东国锋律师事务所对此知晓并同意，这也可从陈耿升与广东国锋律师事务所的律师聊天记录中可作实。退一步说，即便陈耿升确是向叶玉敏提起诉讼的人，在签订《委托代理合同》当天就应支付律师费100000元，但广东国锋律师事务所在未与陈耿升充分沟通、确认起诉程序、未收到相应律师费情况下便向法院提起诉讼，于情于理不通。二、《委托代理合同》中有关律师费的条款是格式条款，其内容免除广东国锋律师事务所责任、排除陈耿升主要权利，应为无效条款。且作为格式条款的提供方，广东国锋律师事务所也并未依法采取合理的方式提请陈耿升注意，也未向陈耿升说明条款内容。且广东国锋律师事务所为案涉《委托代理合同》涉及的案件所完成的工作仅为准备相关法律文书和提交立案材料，案件还未真正进入诉讼程序，案件的主要工作均没有开展。故即便认定《委托代理合同》债务人应向广东国锋律师事务所承担还款义务，也应根据其实际完成的工作量支付相应款项而非合同中约定的全部款项。原审法院判定由陈耿升支付合同中全部律师费100000元显然不妥。三、《委托代理合同》并无任何有关逾期付款利息的约定，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于《委托代理合同》债务人逾期付款的违约责任，法律也没有规定。因此，一审判定陈耿升支付逾期付款利息，没有事实与法律依据。综上，请求判令：1.撤销原审判决，改判驳回广东国锋律师事务所的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由广东国锋律师事务所承担。被上诉人广东国锋律师事务所未答辩。原审第三人张美娜未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为陈耿升是否应当向广东国锋律师事务所支付律师费100000元及利息。陈耿升、广东国锋律师事务所于2015年2月2日签订的三份《委托代理合同》约定陈耿升一次性缴纳律师费分别为10000元、25000元、65000元，在合同签订之日交清，如陈耿升中途终止委托，律师费不予退还。该约定对陈耿升、广东国锋律师事务所具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案所涉委托事务因不可归责于受托人的事由不能完成，委托人陈耿升依法应向受托人广东国锋律师事务所支付相应的报酬，陈耿升不支付报酬，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决陈耿升支付律师费100000元及利息，符合上述法律规定。陈耿升上诉主张驳回广东国锋律师事务所的诉讼请求，缺乏依据，依法不应支持。陈耿升要求张美娜承担责任的，可另行要求处理。综上所述，陈耿升的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2497.28元，由陈耿升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十六日书记员  叶栩婷罗锦婵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17459号原告刘娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告王义礼，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘娟诉王义礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告王义礼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：被告以帮他一个客户垫付税费为由，于2016年8月向原告借款27400元，并约定于2016年11月30日前归还，该笔借款已经逾期，原告向被告多次催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币27400元整。2、被告立即向原告支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息，逾期利息按照年利率6%标准计算。3、诉讼费由被告承担。被告王义礼未到庭，未答辩，未举示证据。经审理查明，2016年8月29日，被告向原告借款并出具借条，该借条载明：“本人王义礼向刘娟借款贰万柒仟肆佰元整（￥27400），于2016年11月30日前全部归还，如逾期未还，刘娟保留诉讼权。”同日，原告以其交通银行信用卡通过被告指定的POS机刷卡19000元。原告陈述剩余8400元通过现金方式向被告支付。后被告到约定日期未还款。上述事实，有原告提交的借条、交通银行信用卡交易明细、交通银行信用卡账单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告刘娟与被告王义礼在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告刘娟与被告王义礼之间的民间借贷关系予以确认。本案中，被告王义礼向原告出具的借条借款数额与原告银行交易记录数额虽然不一致，借条载明的借款金额为27400元，原告提供的银行交易记录显示的金额为19000元，剩余8400元原告陈述通过现金支付，因金额不大，部分借款现金支付符合交易常态，故本院对借款金额27400元予以确认。被告王义礼经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定期间返还原告借款已构成违约，借款时双方未约定利息，原告请求被告自违约付款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义礼在本判决书生效后7日内向原告刘娟支付27400元及利息（以27400元为基数，按年利率6%为计算标准，从2016年12月1日起至实际付清为止）。案件受理费485元，由被告王义礼负担（此款原告刘娟已垫付，限被告王义礼随前款一并支付给原告）。若被告王义礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 张永全二〇一八年六月二十六日书 记 员 陈 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1824号原告：尚挨平，男，1971年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：杨永茂，男，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。原告尚挨平与被告杨永茂合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚挨平、被告杨永茂及其委托诉讼代理人郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚挨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80640元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月9日起计算至今天开庭之日即2018年6月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为内蒙古兴达建筑安装工程有限公司承建的九元兴都商住项目施工人员，原告是土建工，被告是电工，在该项目完工后承建方尚欠施工人员工资没有支付，为此三方约定用九元兴都项目XXX抵顶所欠施工人员工资，该房由开发商以认购的形式归属被告，由被告给付原告工资140640元。在包头市铜兴元房地产开发公司将房办理成被告的名字后，被告又给付原告60000元，尚欠80640元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由不予给付。原告认为所抵顶房是双方共同劳务费用而产生，现该房已归被告所有，被告应将抵顶房屋款中的部分劳务费偿还原告。为此原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨永茂辩称，原告主体不适格，被告与原告之间不存在任何形式的法律关系，从原告提出的欠条上看出，我方欠的是购房款，并非人员工资，我方认可开发商用抵顶的方式支付了我方水电暖的施工费，但不包含原告的土建施工费，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，黄富乐作为内蒙古兴达建筑安装工程有限责任公司（乙方）的经办人与内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为“九元兴都”住宅小区，承包范围为施工图所示的全部建筑、安装工程，（除甲方所供材料外）包工包料。原告尚挨平在内蒙古兴达建筑安装工程有限责任公司承包的“九元兴都”住宅小区工程中负责土建工程，被告杨永茂在上述工程中负责水暖电工程。2015年2月9日，内蒙古兴达建筑安装工程有限责任公司的经办人黄富乐将其认购的的位××区号房屋（建筑面积98.6平方米）抵顶给原、被告，用于向原、被告支付工程款，抵顶价款为285940元。后被告杨永茂与内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订《九元兴都房屋内部认购协议》，同日，被告杨永茂给原告尚挨平出具欠条一张，内容为：“今欠到买房款140640元，大写壹拾肆万零陆佰肆拾元整，杨永茂，2015.2.9。”2015年2月，被告通过银行转账方式向原告支付60000元。被告对原告出具的欠条的真实性予以认可，但称上述欠条是其打给黄富乐的，与原告无关；被告认可向原告银行转账60000元，但称是黄富乐让其将钱转账给原告的。被告向本院提供了黄富乐给其打的欠条一份、认购协议一份，证明黄富乐欠其水电暖费共计145300元，黄富乐将九元兴都的房屋抵顶给被告，抵顶价款是285940元。原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称欠条是被告打给原告的，否则被告不会在出具欠条后给原告转款60000元。本院认为，被告杨永茂给原告尚挨平出具的欠条，是原、被告间债务成立的凭证。被告辩称，欠条是其打给黄富乐的，给原告转款60000元也是黄富乐要求其转的，被告提供的证据不足以证明其上述辩解意见，故对被告的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告偿还欠款80640元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月9日起至2018年6月12日止的利息的诉讼请求，本院依法支持被告从原告主张权利之日起即2018年4月27日起至2018年6月12日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款80640元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨永茂偿还原告尚挨平欠款80640元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨永茂从2018年4月27日起至2018年6月12日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告尚挨平支付欠款80640元的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元（原告尚挨平已预交），由被告杨永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一八年六月二十五日书记员 周晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2381号申请执行人：程玉兵，男，1968年4月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：朱地，男，1969年9月14日生，汉族，居民，住响水县。程玉兵申请执行朱地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1630号法律文书已经发生法律效力。被告朱地应偿还原告程玉兵借款16万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月26日向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议由被执行人分期偿还，被执行人朱地已给付80000元，余款短期内无法全部履行完毕。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0921执2381号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月九日书记员  刘 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初173号 原告：高崇，男，汉族，1954年11月18日出生，身份证号，现住内蒙古自治区包头市。被告：焦键，男，1980年10月5日出生，身份证号，汉族，现住内蒙古包头。(未到庭)原告高崇诉被告焦键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高崇到庭参加诉讼，被告焦键经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告高崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币40万元整及利息，月息2%，从2011年3月16日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止。2.要求被告承担诉讼费用。本案事实与理由：2010年9月16日被告向原告借款人民币40万元整，月息2%，当即被告给原告出具一张借条，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告只支付部分利息，至今再本息分文未付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦键未作答辩。经审理查明，2010年9月16日，被告焦键向原告借款人民币40万元，并写下借条，口头约定利息为月利息2分。借款后支付过15.6万元的利息，至今仍欠原告本金40万元及相应利息未还，故原告来我院起诉。本院认为：被告焦键向原告高崇借款40万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告不到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告焦键于本判决生效后七日内给付原告借款本金人民币40万元及利息。利息从2010年9月16日起按月利2分计算至付清之日止。已经给付的15.6 万元利息予以核减。  诉讼费用7300元由被告焦键承担。  如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 李文红人民陪审员 柳智明人民陪审员 闪瑞光                                                  二○一八年六月十三日 书记员   苏旭光 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。                                                                                                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终1881号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区迎宾达到客运东站旁象山怡景小区。统一社会信用代码：91421300751018447L。 负责人周志宏，总经理。联系。 委托代理人朱超，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 上诉人(原审被告)贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局，住所地威宁县建设东路**。统一社会信用代码：91520526MA6E97YF84。 法定代表人金辉，局长。 上诉人(原审被告)中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司。。住所地威宁县草海镇新光开发区统一社会信用代码：915205267095599527。 法定代表人张建伟，经理。 被上诉人（原审原告）姜杰，女，汉族，1991年07月05日出生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）戴德能，男，汉族，1962年2月1日出生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）温小美，女，汉族，1964年2月16日出生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）戴某1，女，汉族，2010年06月17日出生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）戴某2，女，汉族，2015年8月13日出生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）孟仁凯，男，汉族，1985年12月25日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）陈大文，男，汉族，1968年4月8日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）湖北同鑫中亿融资租赁有限公司，，住所地：湖北省随州市曾都经济开发区沿河大道北端格林小镇**楼统一社会信用代码：91421300092014062J。 法定代表人郑小铃，该公司经理，联系。 被上诉人（原审被告）随州市中亿汽车运输服务有限公司，，住所地：湖北省随州市北端格林小镇****统一社会信用代码：914213030920010771。 法定代表人郑小铃，该公司经理，联系。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局、上诉人中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司因与被上诉人戴德能、温小美、姜杰、戴某1、戴某2及被上诉人孟仁凯、陈大文、湖北同鑫中亿融资租赁有限公司、随州市中亿汽车运输服务有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2676号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 预交二审案件受理费，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司(预交10020元)、上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局(预交12510元)、上诉人威宁移动公司(预交12510元)予以退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月二十五日 书记员 何 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3467-1号申请执行常建强，男，生于1979年10月1日，汉族，榆林市米脂县人，住榆阳区草海则南永乐饭店，无固定职业，身份证号：。被执行人白课兴，男，生于1961年6月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区芹涧路**幸福家园**楼****，个体户，身份证号码：。申请执行人常建强与被执行人白课兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）陕0802民初3428号民事调解书，已发生法律效力。被执行人白课兴应偿还申请人常建强欠款人民币本金30万元，并支付从2014年4月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费人民币4450元、保全费人民币3070元、负担案件执行费人民币7720元。现查明被执行人白课兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人白课兴在银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人白课兴银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人白课兴银行账户内存款（具体以协助执行通知书内容为准），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨慧利
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2784号原告：蔡春鹏，男，1972年4月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：王德鑫，男，1955年9月17日出生（公民身份号码：×××），汉族。被告：黄其找，男，1976年2月12日出生（公民身份号码：×××），汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。原告蔡春鹏与被告王德鑫、黄其找合伙纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蔡春鹏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春鹏自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡春鹏撤回起诉。本案诉讼费1396元（已减半收取，原告已预缴），由原告蔡春鹏承担。审判员 李斯宇 二〇一八年六月二十日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3818号上诉人（原审被告）：东莞豪门大饭店。住所地：东莞市虎门镇港口路。法定代表人：徐振鉴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛钰斌，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司财务经理。被上诉人（原审原告）：东莞市中数电子科技有限公司。住所地：东莞市莞城学院路****。法定代表人：麦朝辉。委托诉讼代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞豪门大饭店（以下简称豪门饭店）因与被上诉人东莞市中数电子科技有限公司（以下简称中数电子公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中数电子公司和豪门饭店继续履行双方于2016年5月18日签订的《综合数据通信业务服务协议》。二、驳回中数电子公司其他诉讼请求。原审案件受理费624.63元，由中数电子公司承担574.63元，由豪门饭店承担50元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28914号民事判决。豪门饭店向本院提起上诉，请求：1.撤销原审第一项判决，并予以依法改判；2.本案诉讼费用由中数电子公司承担。事实与理由：一、依据双方签订的《综合数据通信业务服务协议》第九条第3、4、5款的内容可知，合同分别约定了豪门饭店和中数电子公司有任意解除合同权及无故解除合同后违约金的承担方式。第5条约定双方协商解除合同不需向对方承担违约金。原审法院认定该协议第九条第4款不能认定是赋予豪门饭店合同任意解除权明显错误，虽然该条并未从文字上予以明确，但是既然双方约定了无故终止合同违约金的承担方式，就是拥有了任意解除权。二、该份合同从2017年2月1日开始执行，但是豪门饭店在2017年1月23日即向中数电子公司送达了合同解除通知函，中数电子公司接到该解除通知函后也停止了所有的工作，自此到2017年10月也并未提出继续履行的要求，更未提供任何服务。三、本案为提供网络的服务合同纠纷，中数电子公司并无提供网络服务的资质，其只是为中国移动推广服务。而豪门饭店作为网络使用的消费者，如果按照原审判决继续履行，无疑是强行要求消费者使用某特定网络。综上，原审法院未明确豪门饭店与中数电子公司之间签订合同的真实意思，错误的对合同作出解释。请二审法院依法支持豪门饭店的上诉请求。中数电子公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕豪门饭店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：就案涉合同，豪门饭店是否享有任意解除权。豪门饭店主张解除合同的依据为《综合数据通信业务服务协议》第九条第3、4、5款的约定，但合同第九条第3、4款只约定了豪门饭店无故终止协议情形下的违约责任，并没有赋予豪门饭店任意解除权；合同第九条第5款约定的是双方协议解除合同的情形，也未赋予豪门饭店任意解除权。不能因为合同约定了承担违约责任的方式，即认为合同双方享有任意解除合同的权利，该理解有违最基本的契约精神和诚实信用原则。合同一经签订即成立并有效，双方均应按合同约定履行，豪门饭店并没有法定解除合同的事由，中数电子公司亦不同意解除合同，故豪门饭店主张解除合同的依据不足，其应当按照合同约定全面继续履行合同义务。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，豪门饭店没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对豪门饭店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人豪门饭店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由东莞豪门大饭店负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十七日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1737号 上诉人（原审被告）：宋贵朝，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：梁军岭，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人宋贵朝因与被上诉人梁军岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人宋贵朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人发生交通事故的时间是2017年12月6日，事发后上诉人及时报警，并将被上诉人送入医院进行检查，经县医院确诊被上诉人腰椎椎体、骶尾骨CT平扫均未见明显异常，身体也没有任何伤痕，故被上诉人认为没事后未办理住院手续。且隆尧县交警大队作出该事故责任认定书时，被上诉人并没有住院。被上诉人也没有向事故科提交任何住院病历或其他证据证实其受伤的事实，隆尧县交警大队仅凭被上诉人单方陈述就出具造成被上诉人受伤的事故认定书，显然是错误的。被上诉人所主张的各项损失与本次交通事故没有任何因果关系。一审法院将本属于被上诉人的举证责任强加给上诉人，显然是违背民事诉讼证据的举证规则的。2、一审判决对被上诉人的误工期、营养期、护理期进行酌定错误，对医疗费予以支持是错误的。 被上诉人梁军岭答辩称，上诉人驾驶无牌、无证三轮摩托逆行撞倒我，应该赔偿我受伤住院费用。事发后，被上诉人第一时间到医院做了检查，结果是未见明显异常，但并不代表没有受伤。因为家务事比较多，当时我没有住院，后来症状未见好转，只得住院治疗。对于交警部门作出的的责任认定书，上诉人未在规定时间提出异议，应视作认可。 梁军岭向一审法院起诉请求，1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计13060.42元；2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月6日上午10时2分许，被告宋贵朝驾驶红色福田牌三轮摩托车沿隆尧县老山口路由西北向东南行驶至隆尧县新华街交叉路口时，与由东向西行驶的原告梁军岭的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。隆尧县交通警察大队认定被告负事故的全部责任。当日被告陪原告到隆尧县医院检查没有住院，后原告于2017年12月12日住院治疗5天，医院诊断原告为多处软组织挫伤，花医疗费3220.42元。 一审法院认为，被告宋贵朝驾驶红色福田牌三轮摩托车与原告梁军岭的电动自行车发生交通事故，宋贵朝负事故全部责任，双方均无异议，予以确认。原告虽然当日没有住院，但是原告受伤事实由隆尧县交通警察大队道路交通事故认定书、医院诊断证明、病历等证据相互印证，足以证实。被告辩称原告住院受伤与交通事故无关，但是没有提交证据，其辩解理由不能成立。原告因此次交通事故造成的损失，被告应当赔偿。原告的损失为医疗费3220.42元、住院伙食补助费50元×5日=250元。隆尧县医院诊断原告为多处软组织挫伤，但并未说明挫伤的具体部位，参照公安部1193-2014人身损害三期评定规范7.1.1及10.1.1，酌定原告误工15日、营养7日、护理5日。原告营养费30元×7日=210元，误工费参照2017年河北省统计局公布的农林牧副渔业标准计算，误工费21987元÷365日×15日=903.58元，护理费参照2017年河北省统计局公布的居民服务业标准计算，护理费98元×5日=490元，交通费原告没有提交票据，酌定150元。以上共计5224元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告宋贵朝赔偿原告梁军岭医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计5224元；二、驳回原告梁军岭其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担90元、被告负担60元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋贵朝驾驶红色福田牌三轮摩托车与被上诉人梁军岭的电动自行车发生交通事故，宋贵朝负事故全部责任，对于被上诉人因本次事故造成的损失上诉人应予赔偿。被上诉人虽然当日没有住院，但是其受伤事实由隆尧县交通警察大队道路交通事故认定书、医院诊断证明、病历等证据相互印证，足以认定。上诉人虽主张梁军岭受伤住院与本次交通事故无关，但没有提交足以反驳的证据。因此，上诉人诉称被上诉人的各项损失与其没有任何因果关系的理由，不予支持。 综上所述，上诉人宋贵朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋贵朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年六月一日 书记员  文子扬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2430号 原告：童某，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：李某，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告童某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告童某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系对自己民事权益的自由处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由童某负担。 审判员  赵凤强 二〇一八年六月八日 书记员  许海洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4457号 原告：宁达仁，男，1941年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：熊秀琼，女，1943年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被告：宁某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：宁桂忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：宁某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告宁达仁、熊秀琼与被告宁某2、宁桂忠、宁某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告宁达仁、熊秀琼及其委托诉讼代理人罗安平，被告宁某2、宁桂忠、宁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁达仁、熊秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁某2、宁桂忠、宁某3三人每月各支付原告宁达仁、熊秀琼赡养费500元，合计1500元／月；2、判令原告宁达仁、熊秀琼的医疗费凭票由被告宁某2、宁桂忠、宁某3平均承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育长子宁某1，××××年××月××日生育次子宁某2、1970年2月4日生育宁桂忠。宁某1于××××年××月××日生育长子宁某3，2004年宁某1因病去世。现二原告年老体弱，已失去劳动能力和固定收入来源,二原告与三被告就赡养事宜多次协商但均不能达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宁某2辩称，二原告可以在三被告处每家吃住一个月，被告自身经济也困难，且原告也有经济来源，被告不同意给二原告每月500元。对于原告主张的医疗费由三被告平摊无异议。 被告宁桂忠辩称，对二原告的诉请无异议。 被告宁某3辩称，被告作为孙子也尚未成家，考虑到自己的经济能力，愿意每年给二原告2000元，同意医疗费由三被告平摊。 本院经审理认定事实如下：原告宁达仁与原告熊秀琼系夫妻关系，两人共生育三子即宁某1、宁某2、宁桂忠。宁某3系宁某2之子，宁某2于2004年因病去世。二原告现无劳动能力和固定收入来源，因赡养事宜与三被告未能达成一致意见，致本案纠纷产生。 庭审中，二原告同意由被告宁某3每年支付赡养费2000元。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，二原告均已年满70周岁，要求其亲生子女支付赡养费，并负担日后住院所需费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告宁某2、宁桂中每月支付二人各500元符合当地生活水平，本院予以支持。原告与被告宁某3在庭审中达成由宁某3每年支付二原告2000元赡养费用的协议，本院予以确认。二原告要求三被告平均承担其医疗费用，三被告均予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告宁某2、宁桂忠从2018年6月起每月25日前各支付原告宁达仁、熊秀琼赡养500元； 二、被告宁某3于2018年6月30日前支付原告宁达仁、熊秀琼赡养费1000元，从2019年起每年3月1日前给付原告宁达仁、熊秀琼赡养费2000元； 三、原告宁达仁、熊秀琼产生的医疗费凭票由被告宁某2、宁桂忠、宁某3各承担三分之一，于每年12月30日前结清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁某2、宁桂忠、宁某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  姚   雪   莉 二〇一八年六月八日 法官助理    张     萍 书记员周文莉