重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初2918号原告：唐凤，女，1956年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐琴，重庆佑圣律师事务所律师。被告：袁敏，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：伍召云，男，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁敏（伍召云的妻子），女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐凤与被告袁敏、伍召云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤的委托诉讼代理人唐琴、被告暨被告伍召云的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款31万元；2.支付暂算至2016年7月1日尚欠的利息9000元，并从2016年7月2日起以31万元为基数按照月息2%计算利息至付清本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁敏因家庭日常生活所需向原告之夫袁某借款。袁某于2011年10月1日出借被告2万元，2013年10月1日出借被告6万元，2014年2月19日出借被告5万元，2014年11月2日出借被告7万元，2015年4月14日出借被告4万元，2015年7月11日出借被告7万元，合计出借给被告31万元，均按照月息2%计算利息。截止到2016年7月1日，被告尚欠本金31万元及利息9000元未支付。袁某于2017年3月15日死亡，原告及两女儿袁某1、袁某2为袁某的法定继承人，袁某1、袁某2均书面表示放弃继承权，原告依法享有债权请求权。袁某死亡后，原告多次向被告催要借款，被告于2017年12月26日向原告出具借条确认借款31万元的事实，但拒绝归还借款本金及利息。被告袁敏、伍召云辩称，总借款31万元属实，但已于2016年9月29日及2017年3月12日偿还了4万元本金，2017年7月11日前的利息按照月利率2%已经还清，现尚欠本金27万元未还；对原告要求二被告共同偿还债务无异议。原告围绕诉讼请求举示了借条、银行转账凭证、借款利息明细表、死亡注销户口证明、云门派出所及天神村村委会出具的证明、放弃继承权申明书、结婚登记申请书等证据，被告举示了个人转账业务回单、对私客户对账单等证据。根据庭审确认的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：被告袁敏向袁某分别于2011年10月1日借款2万元，现金交付借款；2013年10月1日借款6万元，现金交付借款；2014年2月19日借款5万元，现金交付借款；2014年11月2日借款7万元，银行转账给付借款；2015年4月14日借款4万元，银行转账给付借款；2015年7月11日借款7万元，银行转账给付借款5.86万元，剩余1.14万元抵扣前期借款所欠利息。六笔借款共计31万元。被告袁敏分别向袁某出具六份借条，约定月利率2%，审理中陈述双方约定按季度结息。2015年7月11日之后，被告袁敏共计向袁某及其女袁某1的账户转账11次，分别为：2016年3月10日0.84万元，2016年4月26日0.72万元，2016年8月8日1.26万元，2016年9月29日2万元，2016年11月2日1.92万元，2017年1月23日1.68万元，2017年3月12日2万元，2017年5月1日2.3万元，2017年5月5日2万元，2017年6月6日2万元，2018年2月14日2万元。袁某去世后，被告袁敏向原告唐凤出具了借条，载明：“今借到唐凤现金人民币：310000.00元。大写：叁拾壹万元整。”。另，袁某与原告唐凤曾系夫妻关系，袁某于2017年3月15日去世。被告袁敏与被告伍召云系夫妻关系，双方于2004年2月19日办理结婚登记手续。袁某的继承人袁某1、袁某2均书面放弃袁某前述31万元借款及利息的继承。审理中，原告申请财产保全，产生保全申请费2270元。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告袁敏向袁某借款并出具借条，袁某通过现金和银行转账的方式支付了借款，袁某与被告袁敏之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。后袁某去世，其继承人唐凤、袁某1、袁某2依法对前述债权享有继承权。现袁某1、袁某2明确表示愿意放弃继承该债权的权利，且被告袁敏重新向原告唐凤出具了借条，故原告唐凤有权要求被告袁敏返还借款并按约定支付利息。关于借款本金和利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。2015年7月11日借款7万元，其中11400元用于结清以前借款的利息，可以认定袁某与被告袁敏对前五笔借款进行了结算，并结清了前期利息。从2015年7月11日起借款31万元，按月利率2%计算，每季度支付利息，截止到2017年4月10日应付息130200元，实际付息104200元，2017年5月1日转款23000元应为付息，2017年5月5日转款20000元，其中3000元为2017年1月到4月的利息，多付的17000元未到下一季度付息时间应当扣减本金，此时本金为293000元。2017年6月6日未到下一季度付息时间的转款20000元，应当扣减借款本金，此时本金为273000元。2017年7月10日应付的2017年4月11日到2017年7月10日的利息为4960.02元（2017年4月11日-2017年5月4日，310000元×2%/月×24天）+6250.7元（2017年5月5日-2017年6月5日，293000元×2%/月×32天）+6370.03元（2017年6月6日-2017年7月10日，273000元×2%/月×35天），合计17580.75元。2017年10月10日应付2017年7月11日-2017年10月10日的利息为16380元（273000元×2%/月×3月），2018年2月14日转账20000元应为支付2017年4月11日之后的利息，现未支付的利息应从2017年7月11日起以借款273000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止，已支付的2419.25元（20000元-17580.75元）应予扣减。二被告系夫妻关系，借款用于二被告共同从事养殖业，故本院对原告要求二被告共同还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁敏、伍召云在本判决生效后十日内向原告唐凤偿还借款本金273000元并支付利息（以借款273000元为基数，从2017年7月11日起按月利率2%计算至借款还清时止，利随本清，已支付的2419.25元利息应予扣减）；二、驳回原告唐凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半缴纳3042.5元，由原告唐凤负担345元，被告袁敏、伍召云负担2697.5元，保全申请费2270元由被告袁敏、伍召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一八年六月二十六日法官助理程杨书记员李思瑶