wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2530号原告：苏州通源电器有限公司，住所地苏州工业园区和顺路****厂房南侧**。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。被告：江苏华茂成套电气设备科技有限公司，住所，住所地盐城建湖县钟庄镇新联村div>法定代表人：仇香，执行董事。委托诉讼代理人：薛正茂，男，汉族，系被告员工。原告苏州通源电器有限公司（以下简称通源公司）与被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司(以下简称华茂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红林、武慧，被告的委托诉讼代理人薛正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、被告华茂公司支付原告货款1199730.37元及该款自2017年8月16日至付清日止，按同期银贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2014年8月始建立买卖合同关系，后原告多次向被告供电气元器件，并向其开具了全额增值税发票，被告仅支付了部分货款。2017年9月6日，经双方对账确认被告尚欠原告货款1199730.37元，被告为此向原告出具回复函，承诺在2017年9月至2018年2月间分六次给付60万元，但被告未如约付款，故原告诉至法院。被告华茂公司辩称，原告诉请货款金额不准确，原告提供的合同金额为8833055.62元，减去被告实际支付的8159949.37元，剩余金额为673106.25元。且双方签订的合同是前提，但最终结算应以实际收货单为准。被告出具的回复函中也特别注明具体数字以财务账目为准。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在买卖关系。2014年9月至2017年2月，原告向被告开具增值税发票17份，金额合计9359679.74元，并均已交付被告。至2017年8月16日被告共计已付款金额8159949.37元。2017年9月6日，被告向原告出具回复函一份，写明，我司因欠通源公司货款1199730.37元(具体数字以账务账目为准)，计划在2017年9月25-28日还10万，2017年10月25-28日还10万，2017年11月25-28日还10万，2017年12月25-28日还10万，2018年1月25-28日还10万，2018年2月10日还10万，请通源公司看在合作的关系上给予支持。落款处被告加盖公章，薛正茂签字，并在下方写有“以上计划必须兑现”。后被告未付款，故原告诉至法院。庭审中，原告另提交销售合同的复印件，上述销售合同中载明的付款方式为预付款30%，余额款到发货。原告为此解释称，双方往来中部分并未签订销售合同，以实际送货为准，开具相应增值税发票及销售清单交付被告，因时间较长，原告现无法提交全部送货单。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其是收货是有确认单据的。被告另表示，回复函是本案被告的委托诉讼代理人交付原告的。当时原告的工作人员至被告的委托诉讼代理人的公司处，要求被告出具承诺书，并提供了相应的数据，但因发票是原告开具的，具体哪份发票上的货物未收到，被告公司尚未核实，目前被告已停止经营，员工已离职，也无法核实相关情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提交证据证明双方存在买卖关系，原告已向被告开具了增值税发票，金额共计9359679.74元，被告亦出具回复函，载明尚欠货款1199730.37元。被告虽对欠款金额不予认可，并认为回复函中已写明应以财务账目为准，但其在出具回复函后并未与原告另行对账，且庭审中，也未提交证据推翻该回复函，故原告认为被告尚欠货款1199730.37元，应立即支付的主张，于法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告承担自2017年8月16日起算的利息的主张，本院认为，因现原告未能提交送货凭证，故该起算点可自被告出具回复函的次日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通源电器有限公司款项人民币1199730.37元及逾期付款利息(以1199730.37元为本金，自2017年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际付款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7799元，由被告江苏华茂成套电气设备科技有限公司负担，该款原告已预付，被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇一八年六月二十二日书记员  杨 陈附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2705号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴清坚，男，1965年10月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴清坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴清坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金36685.6元，利息6023.98元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币42709.58元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月28日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42709.58元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吴清坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴清坚于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金36685.6元，利息6023.98元，共计42709.58元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告吴清坚负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第926号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘元亮，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘俊生，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：崔体磊，男，1979年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李德印，男，1978年10月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘元亮、刘俊生、崔体磊、李德印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告刘元亮、刘俊生、崔体磊、李德印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘元亮、刘俊生偿还我行贷款178000元及利息、逾期利息；2.被告崔体磊、李德印承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告刘元亮于2012年6月30日经被告崔体磊、李德印担保，从我行借款178000元，到期日为2013年6月29日，月利率为12.09416‰，被告刘俊生为共同还款责任人。贷款发放后，被告刘元亮未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息17399.08元，尚欠原告菏泽农商行借款本金178000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。被告刘元亮未作答辩。被告刘俊生未作答辩。被告崔体磊未作答辩。被告李德印未作答辩。经审理查明：2012年6月29日，被告刘元亮向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款178000元，被告刘俊生签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘元亮的共同还款责任人，承诺当被告刘元亮不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年6月30日，原告菏泽农商行与被告刘元亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘元亮向原告菏泽农商行借款178000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，借款月利率为12.09416‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告崔体磊、李德印签订《保证合同》一份，双方约定：被告崔体磊、李德印自愿为被告刘元亮该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2012年6月30日，原告菏泽农商行与被告刘元亮签订《借款凭证》一份，向被告刘元亮发放了借款178000元，该笔借款到期日为2013年6月29日。贷款发放后，被告刘元亮未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息17399.08元，尚欠原告菏泽农商行借款本金178000元及相应的利息、逾期利息未还。被告刘元亮、刘俊生、崔体磊、李德印在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告菏泽农商行与被告刘元亮签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告崔体磊、李德印签订的《保证合同》，被告刘俊生签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘元亮尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘俊生和连带责任保证人崔体磊、李德印应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘元亮、刘俊生偿还借款本金178000元，支付利息（利息自2012年6月30日起，按178000元月利率12.09416‰，计算至2013年6月29日），逾期利息（逾期利息应自2013年6月30日起，按178000元月利率12.09416‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息17399.08元），并由被告崔体磊、李德印承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元亮、刘俊生偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金178000元，支付利息（利息自2012年6月30日起，按178000元月利率12.09416‰，计算至2013年6月29日），逾期利息（逾期利息应自2013年6月30日起，按178000元月利率12.09416‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息17399.08元。被告崔体磊、李德印承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告崔体磊、李德印向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘元亮追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告刘元亮、刘俊生、崔体磊、李德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一八年六月十二日书 记 员  赵 立
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执769号谭凤珠、肖巫明德、谢春乐、谢康红:谭凤珠、肖巫明德与谢春乐、谢康红民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0302民初3972号 原告：杨剑寒，男，1973年10月5日出生，住辽宁省营口市站**。 被告：张熙隆，男，1972年12月2日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：礼茜，女，1972年8月23日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 原告杨剑寒与被告张熙隆、礼茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨剑寒、被告礼茜到庭参加诉讼；被告张熙隆经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨剑寒向本院提出诉讼请求：请求法院判令张熙隆、礼茜偿还借款8万元及利息，利息自借款之日2015年8月5日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：张熙隆、礼茜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，张熙隆于2015年8月5日向杨剑寒借款8万元，并于2015年9月23日出具借条，截止起诉之日，二人仍未还款。故诉至法院要求偿还欠款。 张熙隆未到庭、未答辩。 礼茜辩称，借款属实，但我不知情。我和杨剑寒不认识，现在张熙隆处于羁押状态，我不清楚张熙隆的借款用途。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张熙隆与礼茜系夫妻关系。2015年9月23日，张熙隆出具借条一份，载明：本人张熙隆于2015年8月5日从杨剑寒处借得现金8万元整，用于采购秦皇岛健身房的器械，于2015年10月秦皇岛店开业后尽早返还。在借款人处有张熙隆签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张熙隆于2015年8月5日向杨剑寒借款8万元，并于2015年9月23日出具借条，双方借款事实清楚，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，杨剑寒可随时主张其还款，故对杨剑寒要求张熙隆偿还借款8万元的主张，予以支持。 关于杨剑寒要求张熙隆给付利息，自借款之日即2015年8月5日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算一节，因双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但自杨剑寒主张权利之日即2017年7月11日起可以支付利息，但杨剑寒并未主张2017年7月12日以后的利息，故8万元的本金，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算，2017年7月11日的利息为9.5元。 关于杨剑寒要求礼茜承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，从杨剑寒提供的借条看，只有张熙隆一人签字，礼茜未在借条上签字或事后追认，双方无共同借款的合意。从借款目的看，款项用于采购秦皇岛健身房的器械，并非用于家庭日常生活，对此点杨剑寒亦予认可。而秦皇岛健身房并非张熙隆和礼茜夫妻共同经营，杨剑寒也未提供证据证明礼茜参与经营或收益用于双方共同生活，应承担举证不利的法律后果，故对其要求礼茜承担共同还款责任的主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张熙隆于本判决生效之日起十日内给付杨剑寒借款本金8万元、利息9.5元，合计80009.5元； 二、驳回杨剑寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由张熙隆承担。公告费450元，由张熙隆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 付 锐 人民陪审员 王 丹 人民陪审员 郭 琦 二〇一八年六月一日 书 记 员 马梦娇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3685号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,住南京市鼓楼区建宁路****。法定代表人：党亚明，总经理。委托诉讼代理人：俞友凤，该公司财务人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告唛吉娱乐公司的委托诉讼代理人俞友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》4部MTV音乐电视作品。2、赔偿原告经济损失2400元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，其中包括上述4部音乐电视作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚。被告唛吉娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2017年1月份成立，去年上半年均在亏损状态，目前状况稍有好转，盈利很少。所处南京大观天地商业场所，整个3楼仅被告一家，没有其他店铺。根据被告经营规模、地、地理位置告主张金额过高，被告难以承受。本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑、第三辑）及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告麦咭娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述4部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告麦咭娱乐公司成立时间较短、经营场所地段较偏、周边经营状况等情节，酌定被告麦咭娱乐公司赔偿原告经济损失1400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》4部音乐电视作品；二、被告南京唛吉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京唛吉娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  华飞雪二〇一八年六月二十六日见习书记员  王梦瑶
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初6018号 原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。 负责人：蒋俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。 被告：王玉军，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：郑春霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)与被告王玉军、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江阴支行的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼，被告王玉军、郑春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行江阴支行诉称事实： 1、主债务情况：借款人是王玉军、郑春霞；借款于2016年10月14日发放，借款本金79万元，期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，罚息利率为期内利率加收50%且计收复利。截至2018年5月21日，王玉军、郑春霞尚结欠借款本金775946.18元、利息17409.85元。王玉军、郑春霞应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费54600元。 2、物的担保情况：王玉军以其名下坐落于江阴市的房屋〔苏（2016）江阴市不动产证明第0011634号〕提供抵押担保，债权数额为79万元。 请求法院判决： 1、王玉军、郑春霞应立即偿还工行江阴支行借款本金775946.18元、利息17409.85元并支付自2018年5月22日起至实际给付之日止以借款本金775946.18元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再加收50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失54600元。 2、工行江阴支行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务在抵押范围内优先受偿。 3、王玉军、郑春霞承担本案诉讼费用。 被告王玉军、郑春霞未到庭答辩也未提供证据。 本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有中国工商银行个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、不动产登记证明、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告王玉军、郑春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王玉军、郑春霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金775946.18元、利息17409.85元并支付自2018年5月22日起至实际给付之日止以借款本金775946.18元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再加收50%计算的逾期利息。 二、王玉军、郑春霞应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失54600元。 三、对王玉军、郑春霞的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权就王玉军名下坐落于江阴市的房屋〔苏（2016）江阴市不动产证明第0011634号〕以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额79万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6110元、财产保全费4730元，合计10840元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由王玉军、郑春霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张峥莉 二〇一八年六月四日 书记员  周纯洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜艳玲，女，1979年01月11日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜艳玲信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币282,237.18元。原告诉称,被告姜艳玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,237.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4007号之一 申请执行人:弗兰德科技（深圳）有限公司,住深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园****厂房及**整栋厂房，组织机构代码为76636181-1。 被执行人:深圳市泰日升实业有限公司,住深圳光明,住深圳光明新区光明街道圳美公常路北侧裕丰达工业园厂房A国，A3，A4，B1码为70841271-3。 申请执行人弗兰德科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市泰日升实业有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民再83号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民再83号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民再83号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年六月二十八日 书记员 陈绮雯 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2018）粤0306执4007号 中国人民银行深圳市中心支行： 申请执行人弗兰德科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市泰日升实业有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执4007号立案执行，被执行人深圳市泰日升实业有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2018）粤0306执4007号案件中被执行人深圳市泰日升实业有限公司相关信息中"未执行完毕"更改为"执行完毕"。 附：结案裁定书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院（执行局）李柳 电话：2999**** 二Ｏ一八年六月二十八日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1229行审44号 申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W3943OA。 法定代表人唐海生，局长。 被执行人黄练，男，1986年11月29日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自县， 被执行人唐双喜，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自县， 申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2018年6月12日向本院申请执行靖州县征决（2017）X145号征收社会抚养费征收决定，本院于2018年6月12日立案受理，并依法组成合议庭对靖州县征决（2017）X145号征收社会抚养费征收决定进行了审查。 申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局申请本院执行被执行人黄练、唐双喜应缴纳的社会抚养费31656元。 经审理查明，被执行人黄练、唐双喜于2017年2月6日在怀化市二医院洪江医院生育第三个小孩，违反了《湖南省人口和计划生育条例》的有关规定，属违法多生育一个小孩的违法生育。 本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对被执行人黄练、唐双喜作出的靖州县征决（2017）X145号征收社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法规正确，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条第一款规定的情形，符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行靖州县征决（2017）X145号社会抚养费征收决定； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴明利 审 判 员  罗 琦 审 判 员  贺小凤 二〇一八年六月十九日 法官助理严刚 代理书记员  黄莉梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执350号申请执行人金美茹，女，1959年4月17日出生，身份证号2306031959********，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区龙华路**4门**。被执行人郭华，男，1965年9月8日出生，身份证号2312211965********，汉族，农民，住望，住望奎县先锋镇坤四村div>本院依据已发生法律效力（2015）望先商初字第20号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人金美茹向本院提交撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）黑1221执350号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵国良二〇一八年六月五日书记员  龙占河
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初2177号 原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城****。 法定代表人：廖湘华。 委托诉讼代理人：李泽亚，男，汉族。 被告：罗调和，男，汉族。 被告：罗滕飞，男，汉族。 被告：伍四香，女，汉族。 原告湖南龙信行机械设备有限公司与被告罗调和、罗滕飞、伍四香租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年6月7日，原告湖南龙信行机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费475元，减半收取237元，由湖南龙信行机械设备有限公司负担。 审 判 长  龙玲玲 人民陪审员  张飞虎 人民陪审员  张闻骥 二〇一八年六月七日 书 记 员  樊轩豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初1211号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 住所：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。 负责人朱晓涵，行长。 委托代理人徐斌，云南卢启云律师事务所律师（特别授权）。 被告曲靖通元经贸有限公司。 注册号：530300100029356。 住 住所：麒麟区麒麟南路**百大集团办公楼**div> 法定代表人祁星，执行董事。 被告曲靖市金盛延科技有限公司。 统一社会信用代码：91530302772660447N。 法定代表祁星，执行董事。 住所： 住所：曲靖市南宁北路**v> 被告祁星，男，汉族，1975年11月17日生,住麒麟区（,住麒麟区 被告李静，女，汉族，1974年12月26日生,麒麟区人，公司职员，住麒麟区。，住麒麟区> 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、被告李静到庭参加诉讼，被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月30日被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星、李静向原告提出借款申请，并与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款人民币200万用于借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年4月30日，共计10个月，并就借款方式、借款利息以及违约责任等进行了约定。原告按照《借款合同》约定将上述借款发放至祁星账户，后被告仅偿还了部分贷款本金，经原告多次催要无果。诉请法院：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金1800000元、截止2018年2月21日的利息139705.94元，罚息447921.48元、违约金200000元，合计2587627.42元；并承担自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费等实现债权所产生的全部费用由被告承担。 被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星未应诉答辩及提交证据。 被告李静口头答辩，是以公司名义借的款，被告祁星叫我到民生银行签字，我就过去签了字。具体怎么借的款、怎么还、借款用途我都不知道，借款我也没有用过。具体借款的内容我也不清楚。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、金融许可证、法人证明、法人身份信息复印件各一份，用以证明原告主体资格；2、被告曲靖通元经贸有限公司企业信用信息公示报告、被告曲靖市金盛延科技有限公司企业信用信息公示报告、被告祁星、李静身份证、结婚证复印件，用以证明被告主体资格；3、借款支用申请书、借款合同，用以证明原告与被告存在借贷关系，双方就借款金额、借款期限、利率计算、违约责任等内容进行约定，原告已经按照合同履行了放款义务；4、欠款明细表，用以证明被告违约以及欠款本息的事实。 经质证，被告李静对上述证据1无异议；对证据2中结婚证、身份证无异议，其他的我不知道；对证据3，我是被银行喊来签的字，具体借款情况我都不知道，申请书和合同我不认可，借款凭证我不清楚；对证据4不清楚。 本院认为，被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星怠于诉讼，上述证据对真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告李静未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年6月30日被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星、李静向原告提出借款申请，并与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款人民币200万用于借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年4月30日，共计10个月，并就借款方式、借款利息以及违约责任等进行了约定。原告按照《借款合同》约定将上述借款发放至祁星账户，后被告偿还了部分贷款本金，截止2018年2月21日被告尚欠贷款本金1800000元、利息139705.94元、罚息447921.48元，合计2387627.42元。 本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向被告发放借款，被告在履行部分还款义务后未按期偿还本息，原告要求被告偿还截止2018年2月21止借款本息2387627.42元及按照合同约定支付自2018年2月22日起至清偿完毕之日止的利息、罚息的主张，本院予以支持。关于原告违约金的主张，原、被告在合同中约定了违约金，同时又约定逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮10%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告违约已承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告违约金的主张无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星、李静于本判决生效后六十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金人民币1800000.00元、利息139705.94元、罚息447921.48元，合计2387627.42元（截止2018年2月21日）。支付自2018年2月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费27502元（原告预交），由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担2126元，由被告曲靖通元经贸有限公司、曲靖市金盛延科技有限公司、祁星、李静承担25376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  荀春平 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张志文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初541号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王强，男，1992年12月23日出生，汉族，高中文化，二手工程机械市场销售经理，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。委托辩护人马振圆，云南云誉律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）566号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月22日0时23分许，被告人王强驾驶云Ａ×××**号“三菱”牌小型普通客车途径昆明市霖雨路圆通幼儿园附近路段时，与被害人白某、熊某相撞，致白某重伤，熊某轻微伤，后被告人王强驾车逃离现场。2017年11月23日10时，被告人王强到交警六大队投案。昆明市公安局交通管理局认定在本次事故中王强承担事故全部责任。上述事实，被告人王强在庭审中亦无异议且有抓获经过，道理交通事故认定书，证人证言，现场勘验笔录，和解协议书，谅解书，鉴定意见及被告人王强的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人作罪轻辩护，提出如下辩护意见：1、本案系过失犯罪、且被告人犯罪情节轻微；2、有自首情节；3、已赔偿，获得了被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。本院认为，被告人王强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，造成交通事故致一人重伤，后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王强案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王强积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，根据被告人王强的犯罪事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年六月二十六日书记员  张潇文
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)晋1130刑初49号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人闫某。2015年12月1日因盗窃被柳林县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年11月21日被交口县公安局刑事拘留，同年12月29日经交口县人民检察院批准，被交口县公安局执行逮捕，现羁押于孝义市看守所。 交口县人民检察院以交检刑刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王秋莲、李凤凤出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8、9月期间，被告人闫某谎称自己是某贷款公司的业务员，以可以提升信用卡的信用额度和以卡办卡为由，骗取了被害人王某的信用卡两张、穆某的信用卡四张，取得信用卡后，又以提额需过系统为由骗得二被害人各卡密码，在未征得二被害人同意的情况下，私自将二被害人卡内的钱套现、消费，截止案发，骗取被害人王某两张信用卡内人民币共计16970元，骗取被害人穆某四张信用卡内人民币共计30301.8元。因被害人王某催要，被告人闫某归还王某2500元。2017年10月被告人闫某和被害人雒姗姗处朋友期间，以办理汽车手续为名，雒姗姗为其输入开机手势后，趁雒姗姗上课手机不在身边之机，在被害人雒姗姗不知情的情况下，私自在雒姗姗的支付宝上向借呗提现了3000元、花呗套现6000元、来分期提现800元，从雒姗姗的支付宝账号给自己支付宝账号转账1500元。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的扣押、返还物品清单、情况说明、涉案银行卡复印件及流水明细、微信转账借款交易明细、微信聊天记录、现场检测报告书、前科劣迹情况说明、户籍证明、报案材料等书证；证人陈某、李某、康某证言；被害人王某、穆某、雒姗姗陈述；被告人闫某供述与辩解；辨认笔录等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，均应予惩处并数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭认罪、悔罪，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年6月20日止） 三、被告人闫某违法所得的财物58571.8元，除已归还被害人的2500元外，其余部分56071.8元继续追缴，归还被害人。上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  牛红斌 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  庞云平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吴亚星
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执24号申请执行人郑州荣成置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人温红丽，该公司总经理。被执行人许欢欢，男，汉族，1985年10月26日出生，住郑州市管城回族区。关于郑州荣成置业有限公司申请执行许欢欢房屋租赁合同一案，本院（2016）豫0102民初4696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州荣成置业有限公司于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月11日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年5月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查询被执行人名下无可供执行的财产；3、申请执行人于2018年5月12日提供保全房产的裁定，但有抵押短期内无法处置；4、于2018年6月19日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；5、于2018年6月26日向申请执行人郑州荣成置业有限公司做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执24号案件本次执行程序。执行费10400元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长 郑 奇审判员 刘 岩审判员 黄国华二〇一八年六月二十六日书记员 高玉红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢991号申请执行人朱东升，男，1970年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人朱东霞，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑建国，男，1967年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘紫平，女，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人韩玉，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省蒙城县号。朱东升、朱东霞诉郑建国、刘紫平、韩玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2011)金民一初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑建国于本判决生效后二十日内赔偿原告朱东升、朱东霞交通费、住宿费、丧葬费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、惩罚性赔偿金270059.09元人民币；二、被告刘紫平对上述赔偿承担连带责任；三、被告韩玉于本判决书生效后二十日内赔偿原告朱东升、朱东霞交通费、住宿费、丧葬费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、惩罚性赔偿金共计115739.61元人民币；四、驳回原告朱东升、朱东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8977元，由被告郑建国、刘紫平负担6284元，被告韩玉2693元。被告郑建国、刘紫平、韩玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱东升、朱东霞于2017年07月27日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑建国、刘紫平、韩玉高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容未查到被执行人名下财产信息，申请执行人也未能提供；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢991号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年六月十四日书记员 张照蓬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0192行初14号原告刘茜，女，1983年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郑州市社会保障局航空港经济综合实验区分局，住所地郑州航空港经济综合实验区振兴路与云港路交叉口。本院在审理原告刘茜诉被告郑州市社会保障局航空港经济综合实验区分局办理社会保险一案中，原告刘茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按原告刘茜撤回起诉处理。审 判 长  张晓炳人民陪审员  牛惠萍人民陪审员  韩江涛二〇一八年六月十一日书 记 员  陈文霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初1644号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工，代理权限为特别授权，被告：黄志虎，男，1984年2月4日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：王明，男，1980年3月11日生，汉族，住咸宁市咸安区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告黄志虎、王明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告黄志虎、王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志虎立即向原告归还垫付款35327.63元；2.判令被告黄志虎向原告支付利息3320.65元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告王明对黄志虎的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年12月19日，原告浙江凝睿公司与案外人武汉华茂博源汽车用限公司及被告黄志虎、王明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告黄志虎已经或将要购买汽车，但未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，为顺利取得信用卡透支金原告同意为被告黄志虎透支资金向银行提供担保服务。被告王明自愿作为黄志虎债务的共同偿债人，与黄志虎共同承担还款责任及违约责任。该合同11-4条约定，如黄志虎未能及时还款导致原告代偿的,黄志虎应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。2016年12月30日,黄志虎与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由黄志虎向工行杭州艮山支行申请信用卡透支资金35752元以支付购车款和相关服务费,透支资金分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为黄志虎的该笔透支资金提供保证服务。工行杭州艮山支行放款后,因黄志虎的违约行为,该行宣布黄志虎的透支资金债务于2017年10月13日提前到期,并要求原告代为清偿。截至2017年10月18日,原告代黄志虎清偿了35327.63元透支债务。原告垫付后向二被告追偿无果，故诉至法院，请求依法处理。被告黄志虎、王明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告浙江凝睿公司与案外人武汉华茂博源汽车用限公司及被告黄志虎、王明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告黄志虎已经或将要购买汽车，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡透支资金以支付车价尾款及其他费用。黄志虎通过武汉华茂博源汽车服务有限公司与原告发生业务关系，由原告为黄志虎向工行杭州艮山支行申请信用卡，以取得信用卡透支资金，原告同意为黄志虎信用卡透支资金债务向发卡银行提供担保。被告王明作为汪超上述债务的共同偿债人，与黄志虎共同向原告承担还款责任和违约责任。合同约定黄志虎所购车型为桑塔纳，发动机号为159888，车架号为LSVT9133XBN068470,购车总价为55000元，向银行申请信用卡透支资金金额为38808.8元，具体包括车价尾款31000元、银行手续费3056.8元、担保服务费4752元，还款期数36期（一月为一期），还款日期为每月15日。该合同11-4条约定，如黄志虎未能及时还款导致原告代偿的,黄志虎应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年12月30日，被告黄志虎与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支资金35752元以支付购车款和相关服务费，透支分期还款期数为36个月。工行杭州艮山支行放款后,因被告黄志虎未按合同约定还款，导致透支债务提前到期。工行杭州艮山支行向原告浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，浙江凝睿公司分别于2017年6月23日垫付4728.35元、2017年10月18日垫付30599.28元，共计为黄志虎垫付透支款35327.63元。后原告向二被告追偿未果，遂诉至返院。上述事实，有原告浙江凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告浙江凝睿公司与被告黄志虎、王明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告黄志虎未按合同约定归还相应的银行透支款，致使原告履行担保责任代黄志虎向银行垫付透支款35327.63元。黄志虎的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据其与二被告所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，要求黄志虎归还代偿款35327.63元及利息损失，并由王明承担共同还款责任及违约责任，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。原告主张按日利率万分之六标准支付代偿资金的利息损失，低于双方合同约定的利息标准且不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志虎、王明于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款35327.63元，并支付资金占用费（以垫付款为基数，按日利率万分之六标准从2017年10月19日起算至垫付款付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告黄志虎、王明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一八年六月二十五日书记员  黄雪晴
准格尔旗人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2018）内0622财保60号 申请人：河南中冶工程技术有限公司，住所地河南省新乡市。 法定代表人：王湛中，该公司总经理。 被申请人：沈阳三洋球罐有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：王建力，该公司董事长。 被申请人：久泰能源（准格尔）有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘永成，该公司董事长。 申请人河南中冶工程技术有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳三洋球罐有限公司在被申请人久泰能源（准格尔）有限公司的工程款552900元。申请人河南中冶工程技术有限公司以中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河南中冶工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳三洋球罐有限公司在被申请人久泰能源（准格尔）有限公司的工程款552900元，期限为三年。 案件申请费3285元，由申请人河南中冶工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 白 洁 二〇一八年六月二十一日 书记员 李永贵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢480号 申请执行人杨滨超，男，1989年06月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区。 法定代表人：于国清，经理。 申请执行人杨滨超申请执行淄博喜维丽香料有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2015]639号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7197元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2015]639号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  曹雨桐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初1253号原告：姚百成，委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：王斌阳，被告：张维琦，被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司），住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****，统一社会信用代码91320200836003041D。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光保险公司），住，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**一社会信用代码9132020078206338XX。本院在审理原告姚百成诉王斌阳、张维琦、平安保险公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚百成于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚百成撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告姚百成承担。审判员  舒秀琴二〇一八年六月十一日书记员  杨 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4581号 被执行人东莞市企石祥兴铁桶店,曾祥含： 关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市企石祥兴铁桶店,曾祥含行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年06月08日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日 承办人:陆涛 书记员:邓小娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8113号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：刘吉文，男，1977年6月24日出生，、汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘吉文银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9945号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人刘吉文应向申请执行人支付相应款项9951.00元以及执行费255.94元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁1425执565号 申请执行人：付存德，男，汉族，住齐河县。 被执行人：姜桧，男，汉族，住齐河县。 本院在执行付存德与姜桧民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初765号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付联全 二〇一八年六月十四日 书记员  张加魁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3239号 申请执行人：陈勃，男，汉族，1988年2月18日生，住深圳市南山区。 被执行人：深圳创远地产策划顾问有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道桂庙路向南瑞峰大厦****。 法定代表人：黄祖萍。 申请执行人陈勃与被执行人深圳创远地产策划顾问有限公司劳动争议纠纷一案，深南劳人仲案[2017]774号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币40782.73元及利息、执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0305执3239号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月十一日 书记员  李 微
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0324民初971号原告：旷裕昌，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现任中国共产党全州县才湾镇田心支部书记，住全州县被告：旷文迁（曾用名蒋文迁），男，1982年8月28日出生，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区，经常居住地：浙江省衢州市柯城区白云街道天和家园12幢2单元102室委托诉讼代理人：蒋文念，全州县居民（系被告旷文迁之弟。原告旷裕昌与被告旷文迁姓名权纠纷一案，本院（2017）桂0324民初1875号审理终结后，被告旷文迁不服，依法提起上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终776号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年4月27日以（2018）桂0324民初971号重新立案后，依法进行审理。旷裕昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告姓名权，并在报刊、电视台公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月25日至当年8月13日先后三次假冒原告姓名等信息，将其用WPS软件编辑的题为《广西全州县的腐败为何具有顽强的生命力》贴子发布于网络“天涯论坛”，恶意捏造六位各级领导拉帮结派及贪污受贿等虚假事实，并利用网络传播方式进行诽谤。次年6月23日，被告因诽谤罪被全州县人民法院判处有期徒刑10个月。被告该行为使原告精神受到严重损害。本院经审查认为，本院（2017）桂0324刑初4号案为公诉机关全州县人民检察院指控旷文迁（本案被告）犯诽谤罪，旷裕昌（本案原告）作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼案件，其中旷裕昌的诉讼主张为被告人旷文迁在网上冒用旷裕昌之名发贴，侮辱、诽谤蒋家柏等人，严重侵犯了他与蒋家柏等人的名誉权，要求追究被告人旷文迁的法律责任，要求被告人旷文迁在报纸、电视台公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行给他及社会造成的恶劣影响，并赔偿他精神损失10万元。本院于2017年6月23日作出如下判决：一、被告人旷文迁犯诽谤罪，判处有期徒刑十个月；二、驳回附带民事诉讼原告人旷裕昌的诉讼请求。宣判后，旷裕昌于2017年7月4日向本院提起姓名权纠纷诉讼，而被告人旷文迁不服，就刑事部分向桂林市中级人民法院提出上诉，旷文迁在二审审理过程中向桂林市中级人民法院申请撤回上诉。桂林市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）桂03刑终415号刑事裁定书，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人旷文迁自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。遂作出如下终审裁定：准许上诉人（原审被告人）旷文迁撤回上诉。全州县人民法院（2017）桂0324刑初4号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。无论是旷裕昌以附带民事诉讼原告人的身份参加诉讼（前诉）还是其单独以原告身份提起民事诉讼（后诉），涉及的均为其姓名权，其要求旷文迁承担民事责任的方式均为停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，只不过索赔损失金额不同（前诉为10万元，后诉为5万元）而已。旷裕昌的后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，其后诉行为属对判决已经发生法律效力之案件的重复起诉行为，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回旷裕昌的起诉。旷裕昌预交案件受理费250元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  唐海军审 判 员  王殿红代理审判员  苏 萍二〇一八年六月二十七日书 记 员  唐 涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终718号 上诉人（原审原告）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局德源派出所。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人王珂，所长。 委托代理人刘运龙，成都市公安局郫都区分局德源派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。 上诉人吴陶义因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局德源派出所（以下简称德源派出所）、成都市公安局郫都区分局（以下简称公安郫都分局）行政强制一案，不服都江堰市人民法院（2017）川0181行初66号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月10日，德源派出所接到德源镇政府综治办工作人员宋某某报案称，其辖区内三名长期上访户文某某、吴陶义、魏某某失联，不知去向，极有可能进京违法上访，做出过激行为。2017年5月11日，德源镇政府机关工作人员前往北京接回吴陶义等人。德源派出所于2017年5月13日向吴陶义送达郫县公（德）行传字〔2017〕0513001号《传唤证》（以下简称《传唤证》），调查其前往北京的情况。吴陶义于2017年5月13日2时55分到达，并于5月14日0时55分离开。吴陶义认为德源派出所的行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求确认德源派出所超越职权、滥用职权，将吴陶义从北京强行带至郫都区公安局集中办案区，出具《传唤证》之前的行政强制行为违法。 原审法院认为，第一，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，公安机关依法具有对违法上访行为进行治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等。德源派出所接到德源镇政府综治办工作人员关于吴陶义等人极可能进京违法上访的报案后，前往北京接回吴陶义，向吴陶义送达《传唤证》，询问其前往北京的情况的行为属于实施治安管理过程中的一般性调查行为。派出所民警对吴陶义的询问时间、地点与《传唤证》记载内容基本一致，传唤吴陶义及延长对吴陶义的询问查证时间均具备审批手续，且在对吴陶义等人进行传唤时，无充分证据证明德源派出所使用了手铐、警绳等约束性警械或采用了限制其人身自由的行为。故德源派出所作出《传唤证》的行政行为并无不当。 第二，吴陶义称德源派出所超越职权、滥用职权，将吴陶义从北京强行带至郫都区公安局集中办案区，出具《传唤证》之前的行政强制行为违法，但吴陶义提供的证据不足以证明此项诉请的事实，且政府机关工作人员前往北京劝回吴陶义等人系履行职责，并无不当。故对吴陶义要求确认德源派出所将其从北京强行带至郫都区公安局集中办案区，出具《传唤证》之前的行政强制行为违法的诉请，法院亦不予支持。 原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴陶义的诉讼请求。案件受理费50元，由吴陶义负担。 宣判后，上诉人吴陶义不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。 被上诉人德源派出所、公安郫都分局均未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人接到报案，依据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条等规定，履行内部报批手续后，向上诉人送达《传唤证》进行询问以及延长询问查证时间的行为，系其履行治安管理职责的调查行为，询问查证时间亦未超过24小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。同时，本案亦无证据表明在出具《传唤证》之前或之后，被上诉人对上诉人进行了强制传唤。综上，原审判决并无不当。上诉人吴陶义的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴陶义负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年六月二十七日 书记员  王 珺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29581号之一 被执行人张盼盼，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址安徽省安庆市大观区。 本院移送执行的被执行人张盼盼诉讼费纠纷一案，本院(2015)深福法民一初字第9425号判决书号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应当支付案件受理费300元。由于被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法立案移送强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款300元，径付深圳市财政局。 本院认为，本院(2015)深福法民一初字第9425号判决书确定的给付案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 李 琼 二〇一八年六月二十一日 书记员 李嘉茵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初11017号之一 申请人:张秀侠，女，1980年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王仕亮，男，1987年12月21日生，汉族，住临沭县。 申请人张秀侠与被申请人王仕亮民间借贷纠纷一案，张秀侠于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王仕亮所有的位于临沂市经济区金桂御景城××室的房产和××号的储藏室（不动产权证：临房预经济区字第××号），保全金额为10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王仕亮所有的位于临沂市经济区金桂御景城××室的房产和××号的储藏室（不动产权证：临房预经济区字第××号），限额10万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人张秀侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年六月十九日 书记员  王 璐
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0927民初228号 原告：小尼，男，1994年03月10日出生，傣族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：赵晴，女，1992年05月13日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告小尼诉被告赵晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法由审判员杨银贵适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告小尼到庭参加诉讼，被告赵晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小尼诉称，2017年11月06日被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限为6个月，到还款日期至今，被告总是以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为已造成了原告的经济损失和严重的合法权益。为维护原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 被告赵晴经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告合法的诉讼主体资格；2、借款协议书复印件一份，欲证明被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元的事实。 被告赵晴经本院合法传唤未到庭质证。 被告赵晴经本院合法传唤未向本院提交证据。 通过原告的举证，本院认为，被告赵晴在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告小尼的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原、被告身份证复印件一份，可以证明原、被告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借款协议书复印件一份，能够证实被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元的事实，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认法律事实如下： 2017年11月06日被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限为6个月，到还款日期至今没有偿还借款。 本院认为，被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元，并当场向原告小尼写下一份借条，已产生事实上的借贷关系，双方应受约束，本案中，被告赵晴向原告小尼借款人民币11000元，应及时偿还借款，庭审中，原告承认被告已还款1000元，要求被告偿还借款10000元，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告赵晴偿还原告小尼借款本金10000元，于本判决生效之日起三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告赵晴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨银贵 二〇一八年六月十九日 书记员  班红玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗全新，男，1965年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖，女，1967年8月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：张弛，湖南惟余律师事务所律师。再审申请人罗全新、洪湖因与被申请刘建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗全新、洪湖申请再审称，二审判决超出当事人诉讼请求，同时明显适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法撤销二审判决，维持原一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用、财产保全费用均由被申请人承担。刘建华提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，证据充分，程序合法。申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，罗全新、洪湖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曾群山审 判 员  米 佳审 判 员  匡小芹二〇一八年六月二十九日法官助理赵双富代理书记员  邓佩夫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终280号上诉人（原审原告）陈甲林，男，汉族，1956年12月8日出生，住河北省张家口市康保县。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所。被上诉人(原审被告)康保县人民政府。住所地：河北省张家口市康保县永安大街政府大楼。法定代表人魏红侠，该县县长。上诉人陈甲林因诉康保县人民政府行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张家口市中级人民法院（2017）冀07行初92号行政裁定，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销张家口市中级人民法院（2017）冀07行初92号行政裁定；二、发回张家口市中级人民法院重审。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一八年六月二十五日书记员  秦 岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2201号 申请执行人王根，男，1988年12月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人葛卫，女，1969年11月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吴国富，男，1968年5月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年03月27日立案执行，执行标的为25820.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年六月二十七日 书记员  周 雷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7178号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：何艳平，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告何艳平信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6002号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：邓晶，男，1981年10月21日出生，汉族，住西宁市城**。 本院于2018年6月29日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓晶民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金19981元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告邓晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金19981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李锐 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈皙 庭审记录员尹帮伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执954号 申请执行人：山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人：王会全，该公司董事长。 被执行人：孙伟，男，1989年4月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东昊宇科技股份有限公司与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已庭外和解，现申请执行人山东昊宇科技股份有限公司申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0782民初7201号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵志军 二〇一八年六月二十五日 书记员  郑淑敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初2140号原告：刘历，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江**五里店**A5-7/8，B5-6/8/9/10/11/12,统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，总裁。委托诉讼代理人：谢玲，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告刘历与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司(以下简称乐置家装饰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘历到庭参加诉讼。被告乐置家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘历向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乐置家装饰公司支付工程款224200元；2、请求法院判令被告乐置家装饰公司支付逾期付款的资金占用损失（以224200元为基数，从2018年1月8日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：乐置家装饰公司系一家主要经营家装业务的装修公司，我系从事泥工、漆工工作的家装工人。2015年11月，乐置家装饰公司因做家装工程的需要联系我带一批工人为其做工，双方签订了工程项目承揽合同并约定了工程价款，该司根据工程进度向我付款。乐置家装饰公司起初还能按合同约定按时向我支付工程款，但自从2016年8月起该司以资金紧张为由逐渐拖欠我的工程款，双方最终于2017年3月7日为工程款的支付问题发生纠纷，后经过重庆市江北区信访办的协调，该司于2017年8月7日向我出具欠条，确认截止2017年8月7日尚欠我工程款224200元未支付。但欠条出具后至今该司仍未向我支付任何款项，故起诉至法院，要求乐置家装饰公司支付尚欠的工程款以及从本案起诉之日起支付逾期付款的资金占用损失。被告乐置家装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：乐置家装饰公司系一家主要从事室内外装饰设计的装修公司，刘历系从事建筑装修工作的工人，刘历从乐置家装饰公司承揽了家装工程，乐置家装饰公司按合同约定向刘历支付工程款。双方经过对账结算，乐置家装饰公司于2017年8月7日向刘历出具《欠条》一份，该欠条载明：本公司因装饰设计工程需要，截止至2017年8月7日，共拖欠刘历工程款224200元。乐置家装饰公司的法定代表人芦苇在欠条落款处签名，欠条上也加盖了该司印章。庭审中刘历陈述，双方未约定该笔欠款的付款期限，乐置家装饰公司至今未支付过任何款项。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘历从乐置家装饰公司处承揽家装工程业务，乐置家装饰公司应当严格按照双方的约定向刘历支付工程款。双方经过对账结算，乐置家装饰公司向刘历出具欠条确认截止2017年8月7日尚欠刘历工程款224200元未支付。由于双方并未约定该笔款项的付款期限，刘历作为债权人有权随时要求乐置家装饰公司支付该笔款项，但该司从出具欠条后至今仍未向刘历支付任何款项，已构成迟延履行违约，故刘历要求乐置家装饰公司支付尚欠的工程款224200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的资金占用损失，由于双方并未约定该笔欠款的付款期限，本院以刘历本案起诉主张权利之日即2018年1月8日作为逾期付款资金占用损失的起算点，刘历要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为资金占用损失的计算标准符合法律规定，本院予以支持，本院确定乐置家装饰公司应当向刘历支付逾期付款资金占用损失（以未付清的工程款为基数，从2018年1月8日起至工程款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘历工程款224200元；二、被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘历逾期付款资金占用损失（以未付清的工程款为基数，从2018年1月8日起至工程款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4663元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担。案件受理费已由原告刘历向本院交纳，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费4663元一并支付给原告刘历。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  李元兵审判员  王 健审判员  陈 峰二〇一八年六月十五日法官助理刘子刚书记员陈佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1126号本院立案执行的申请执行人罗一鸣与被执行人武迎春不当得利纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人罗一鸣申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一八年六月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初1276号原告：任翠华，女，1963年2月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮北市杜集区。被告：孟丽，女，1976年8月16日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。第三人：王倩，男，1970年9月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省滁州市凤阳县。原告任翠华与被告孟丽、第三人王倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告任翠华，被告孟丽及其委托诉讼代理人纪建春，第三人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任翠华向本院提出诉讼请求：1、判令孟丽承担夫妻共同债务本金19.6万元及利息；2、本案诉讼费用由孟丽承担。事实和理由：任翠华与王倩民间借贷纠纷一案，已经安徽省淮北市相山区人民法院以（2016）皖0603民初1294号民事判决审理结案。在执行过程中，我发现孟丽与王倩是夫妻关系，王倩所欠的借款本金19.6万元及利息是夫妻共同债务。为维护本人的合法权益，特具状起诉。孟丽辩称，一、安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1294号民事判决已经生效，任翠华再次起诉，违反“一事不再理”的原则。二、涉案民间借贷不属于夫妻共同债务。首先，本案涉及的借贷事实发生于2014年8月28日，而孟丽王倩于2013年初即分居，而王倩并没有支付过孩子的抚养费。其次，根据（2016）皖0603民初1294号案件查明的事实，涉案债务系王倩做生意急用，根本没有用于夫妻家庭生活。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间，以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，系其个人债务。涉案借款金额19万余元超出了日常生活所需，如任翠华主张该债务用于孟丽与王倩的共同经营，其应当承担举证责任。王倩述称，我向任翠华借钱，孟丽对此并不知情。我所借的款用于我个人做生意，并没有用于家庭开销。2013年初，我和孟丽就分居了，之后我也没有给过孟丽生活费。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，王倩因做生意急需用钱向任翠华借款20万元，并约定每月利息0.4万元。当日，任翠华在扣除0.4万元利息后向王倩的银行账户汇款19.6万元，王倩向任翠华出具了借条。张侠娟作为担保人在借条上签名、捺印，并在黄某不知情的情况下，在担保人一栏签署黄某的姓名。王倩按约定利率支付利息至2015年2月15日。此后，经任翠华多次催要，王倩未再支付利息，亦未偿还借款本金，任翠华遂诉至本院。本院审理过程中，任翠华向本院申请诉前保全，本院于2016年3月21日作出（2016）皖0603财保111号民事裁定，冻结王倩的银行存款25.2万元或查封价值相当的其他财产。任翠华支出财产保全申请费1780元。2016年9月5日，本院作出（2016）皖0603民初1294号民事判决，判令王倩偿还任翠华借款本金19.6万元及保全费1780元，并按借款本金19.6万元支付以年利率24%标准从2015年2月16日计算至借款清偿之日止的利息，张侠娟对上述借款本息及保全费承担连带清偿保证责任。另查，孟丽与王倩于2004年3月10日登记结婚。孟丽系淮北宝瓷物资有限公司（简称宝瓷公司）的法定代表人，王倩系淮北市鑫润商贸有限责任公司（简称鑫润公司）的股东，自2008年起该公司由王倩承包经营。以上事实，有任翠华提交的结婚登记审查处理表、鑫润公司的证明、（2016）皖0603民初1294号民事判决书及各方当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。审理过程中，任翠华申请对孟丽的财产进行保全。本院于2018年4月18日作出（2018）皖0603民初1276号民事裁定，冻结孟丽的银行存款91902.82元。任翠华支付财产保全申请费939元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款金额较大，各方当事人均认可借款项用于经营，故本院认定本案借款没有用于王倩与孟丽的家庭生活。任翠华提交鑫润公司的证明、增值税发票复印件、记账凭证三页复印件、工资单复印件，欲证明涉案借款用于孟丽与王倩共同经营宝瓷公司、鑫润公司，并申请证人黄某出庭作证。鑫润公司的证明载明，自2008年起王倩承包经营该公司，王倩予以认可。本院认定该证据的真实性，但不认定孟丽与王倩共同承包经营鑫润公司。增值税发票、记账凭证三页、工资单均系复印件，增值税发票的开票人系黄某，销货人系鑫润公司，记账凭证复印件的制作人系黄某，王倩在报销单上签署“请报”，工资单复印件“职工姓名”栏及“领款人签名”栏中“孟丽”的“丽”字均系“利”字修改而来，孟丽亦不认可曾签名领取工资。黄某系宝瓷公司及鑫润公司的会计，其称孟丽知道王倩为了经营宝瓷公司、鑫润公司向任翠华借款，且没有提出过异议。孟丽、王倩对黄某的证言予以否认。即使上述三份书面证据及黄某的证言是真实的，亦不能证明孟丽与王倩共同承包经营鑫润公司。孟丽系宝瓷公司的法定代表人，王倩认可由其实际经营该公司。即使涉案借款被用于经营宝瓷公司，孟丽个人亦不应承担还款责任。王倩向任翠华借款20万元并出借了借条，孟丽未在借条上签名，且一直否认知晓借款之事，故本院认定该借款并非基于孟丽与王倩共同的意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任翠华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，因本案适用简易程序审理，减半收取2110元，由原告任翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一八年六月十九日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2305号原告王全德，男，汉族，1976年3月5日生，住许昌县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告张玉甫，男，汉族，1972年9月17日生，住许昌县。原告王全德诉被告张玉甫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，被告张玉甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全德诉称，原、被告系熟人关系，2017年6月15日被告从原告处购买玻璃共计6万元，支付了1万，下余5万元未支付，当时被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款50000元，本案诉讼费由被告承担。被告张玉甫未答辩。原告王全德向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告下欠原告玻璃款的事实。被告张玉甫未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合原告的陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：2017年6月15日，被告张玉甫向原告王全德出具欠条一份，欠条内容载明“欠条今欠全德玻璃款伍万元整张玉甫2017.6.15”。被告张玉甫下欠原告50000元玻璃款至今未支付。本院认为，债务应当偿还。被告张玉甫下欠原告王全德货款50000至今未支付，有被告张玉甫向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张玉甫偿还欠款50000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张玉甫于本判决生效之日起三日内向原告王全德支付货款50000元。案件受理费1050元，由被告张玉甫承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一八年六月二十日书 记 员  李丽萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4393号原告：嘉兴长润线业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道三星路**。法定代表人：陆龙法，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勤燕，女，系原告公司员工。被告：上海亚怡箱包有限公司，，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔贵泾路**法定代表人：陈希明，总经理。原告嘉兴长润线业有限公司与被告上海亚怡箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王宁，被告法定代表人陈希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴长润线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72128.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告建立承揽合同关系，由被告向原告定作线制品，双方按实结算。2017年6月13日经双方对账，截止2017年5月31日止，被告仍拖欠原告货款72128.6元未能支付。后经原告多次催讨，被告仍未能支付所欠货款。被告上海亚怡箱包有限公司答辩称，首先，原告要求被告支付72128.6元，被告认为原告提出的货款手续不全，依据不足，无采购合同，没有送货单和送货回单，原告提供的送货单无单位盖章，无财务人员确认，更无法人确认。其次，原告在明知道被告停产歇业的情况下，拒绝接受完整产品，仍在被告仓库，故被告要求把6800支线返还原告，就差价款与原告进行协商。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提供的定作款对账单，被告对其不予认可，由于原告未进一步举证黄玉林的签名和身份情况，故本院对该组证据的真实性不予认定。对于原告提供的应收款明细账，被告对其不予认可，本院将结合其他证据在下文中予以分析。对于原告提供的浙江省增值税专用发票、发票签收单，被告认为发票确实收到，但是金额无法确认，本院对其真实性予以认定。对于原告提供的定作产品提货单，被告认可宋林生、张金生曾系其员工，故本院对其真实性予以认可。对于原告提供的提货单，被告认为提货单是原告出具的，宋林生、张金杰曾经是我们的仓库人员，但是因为仓库人员流动比较大，所以不知道是不是在我们仓库人员工作的时候签收的；沈吉正不是我们仓库人员，但是在我们公司做过，我们公司没有陆军、王李根这些人，本院将结合其他证据在下文中予以分析。对于原告提供的应收账款明细，被告认为该组证据系原告财务制作的，无法核实，本院将结合其他证据在下文中予以分析。对于被告提供的原材料定作合同，原告对其真实性不予认可，由于该组证据系复印件，故本院对其真实性不予认可。原告向本院申请调查其提供的8张浙江省增值税专用发票（金额为72898.28元）认证抵扣情况，本院向上海市金山区国家税务局协助查询，查询结果为上述增值税专用发票均认证相符，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在承揽合同关系，被告向原告定作线制品。截止2017年5月31日止，被告仍拖欠原告货款72128.6元未能支付。另查明，原告向被告开具的金额为72898.28元的浙江省增值税专用发票已认证。本院认为，原、被告之间承揽合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款72128.6元，有原告提供的应收款明细账、浙江省增值税专用发票、提货单等证据予以证实，且能够相互吻合，故本院予以支持。对于被告辩称原告主张的货款依据不足，未提供证据证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告该抗辩本院不予采纳。对于被告答辩要求返还原告提供的6800支线的主张，由于原告不同意返还，且被告主张返还无事实和法律依据，故对于该抗辩本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海亚怡箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴长润线业有限公司支付承揽款72128.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告上海亚怡箱包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  陈 旻人民陪审员  卓生华二〇一八年六月八日书 记 员  朱李君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。