wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初663号 原告：叶为民，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，该公司董事长。 原告叶为民因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款30000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清全部款项为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶为民到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告浙江八达建设集团有限公司因工程建设需要于2014年4月23日至2014年10月27日期间向原告购买琉璃瓦等材料，原、被告双方于2015年2月13日进行结算，经结算，被告浙江八达建设集团有限公司尚欠原告叶为民货款50000元。后被告浙江八达建设集团有限公司向原告叶为民支付了货款20000元，剩余货款30000元被告浙江八达建设集团有限公司未支付给原告叶为民。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶为民货款30000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1411号 上诉人（原审被告）：王毛林，男，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠山，男，1969年5月5日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 原审被告：冀晶晶，女，汉族，住沙河市。 原审被告：刘增山，男，1982年4月8日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：王鸿飞，男，1991年4月14日出生，汉族，住沙河市。 上诉人王毛林因与被上诉人王忠山、原审被告冀晶晶、刘增山、王鸿飞民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王毛林及其委托诉讼代理人禹永红、被上诉人王忠山的委托诉讼代理人刘素芳、原审被告王鸿飞的委托代理人王鸿智到庭参加诉讼。原审被告冀晶晶、刘增山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王毛林上诉请求：1.请求撤销沙河市人民法院（2017）冀0582民初1828号民事判决书第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有查明上诉人没有向被上诉人借款以及上诉人根本没有书写过借条这一根本事实。一审时上诉人之所以缺席是因为上诉人没有借过被上诉人任何款项，上诉人提请二审法院向有关笔迹鉴定机构对签名作出鉴定。2、一审法院混淆了违约金和逾期利息概念，法律适用错误，导致判决错误。本案中借贷双方并没有同时约定逾期利率和违约金，而仅仅约定了违约条款，因此应适用合同法条款。 王忠山答辩称，一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院维持一审判决。 王鸿飞答辩称，认可上诉人的上诉理由。 冀晶晶和刘增山未到庭进行答辩。 王忠山向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款35000元及逾期滞纳金15000元；2.被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2015年8月7日，被告王鸿飞、冀晶晶、王毛林借原告王忠山现金35000元，由刘增山担保，并书写借据一份，内容为：“今借到王忠山现金35000元，借期2个月，还款时间为2015年8月7日至2015年10月6日，到期一次性还清本金，借款用于生意周转。逾期滞纳金每天100元，并用美林香郡小区4号楼2单元601室质押，担保人具有连带还款责任，借款人王鸿飞、冀晶晶、王毛林，担保人刘增山，落款日期为2015年8月7日”。借款到期后，原告王忠山向四被告主张偿还借款，但四被告并未支付。庭审中被告主张借款属实，但是已经还清，该借款已分期打入原告妻子张彩花的银行卡内，时间分别为2015年11月23日转款11850元；2015年11月24日转款1000元；2015年12月9日转款4000元；2015年12月24日转款2982元；2015年12月29日转款2000元；2015年12月29日转款10000元；2015年12月30日转款8750元；2015年12月31日转款1150元；2016年1月29日转款9100元、9090元、1010元，共计56546元，但原告对被告该主张不予认可。 另查明，原告王忠山与张彩花离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）邢民四终字第333号民事判决书，判决张彩花与王忠山离婚。 原审法院认为：债务应当清偿。原告王忠山主张被告王鸿飞、冀晶晶、王毛林应偿还其借款，被告刘增山承担连带偿还责任，有被告出具的借据为证，被告对借据的真实性不持异议，被告刘增山在借条上以担保人的名义签名，与原告构成担保关系，故原告该主张，予法有据，法院予以支持。双方约定逾期滞纳金100元/天，但原告只主张给付15000元未超过年利率24%的规定，故对该主张，法院予以支持。被告称该笔借款已经分期打入王忠山妻子张彩花的卡上，因原告王忠山与张彩花在2011年经邢台市中级人民法院作出判决，判决二人离婚，因此被告王鸿飞主张将借款打入张彩花的银行卡属于另一法律事实，与本案无关，故对被告该主张，不予采信。被告冀晶晶、王毛林、刘增山经合法传唤无正当理由未到庭、未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审法院判决：一、被告王鸿飞、冀晶晶、王毛林于本判决生效后十日内偿还原告王忠山借款35000元及逾期利息15000元。二、被告刘增山对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王鸿飞、冀晶晶、王毛林、刘增山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王毛林在一审举证期限内没有申请笔迹鉴定，二审中就鉴定问题未提交书面申请，其上诉所陈述的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对上诉人王毛林的此上诉理由本院不予支持。本案涉借款以王毛林名下的美林香郡小区4号楼2单元601室的购房合同进行了质押，王毛林上诉主张没有参与该笔借款，证据不足。出借人王中山起诉请求借款人支付逾期滞纳金，系根据案涉《借据》上当事方对逾期还款情况的约定内容所主张，该主张系当事方的真实意思表示，也没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对此应予支持。一审法院将当事人主张的“逾期滞纳金”认定为逾期利息不妥，对此予以纠正。 综上所述，王毛林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费525元，由上诉人王毛林承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  赵小双 审判员  赵玲玲 二〇一八年六月十五日                                                                                                                       法官助理曹鹏                                                                                                                       书记员  崔菊香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6929号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告申某某，男，汉族，1974年出生，住河南省伊川县。原告某某公司郑州分行诉被告申某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告10472024账号下核发浦发银行信用卡，2013年9月19日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月8日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计520194.67元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币520194.67元，其中本金412876.95元，利息42004.89元，逾期还款违约金51815.59元，分期付款手续费13497.24元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月8日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××26、卡号为62×××75及卡号为62×××33的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月8日，上述三张信用卡共计欠款余额为520194.67元，其中本金412876.95元，利息42004.89元，逾期还款违约金51815.59元，分期付款手续费13497.24元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月8日，自2018年1月9日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告负担元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  孔伟豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1319号 申请执行人绍兴昌龙制版有限公司：住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区（金龙工业园区），组织机构代码:683137662。 法定代表人王普。 被执行人殷夕虎：男，汉族，1977年10月19日出生，住安徽省明光市。 申请执行人绍兴昌龙制版有限公司与被执行人殷夕虎承揽合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10251号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：殷夕虎应支付给绍兴昌龙制版有限公司承揽费用人民币75628元及利息，并支付诉讼费1691元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月06日立案并指定执行员黄剑铭执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询并委托安徽省明光市人民法院调查，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1319号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月十二日 书记员  胡银平
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4776号 原告：张文建，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张文斐，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：彭和平，男，1973年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张文建为与被告张文斐、彭和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。审理过程中，原告张文建于2018年6月25日向本院表明不再缴纳诉讼费用。 本院认为：本案在审理过程中，原告张文建明确表明不再缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十五日 代书记员 李婉飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3126号 原告：姜丽华，女，1971年1月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告姜丽华与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽华向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计59128元（自2014年12月24日起至2018年6月6日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月2日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为71.96平方米商品房，房屋总价款为248262元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年6月24日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋原所有人为案外人张恩富，被告于2013年6月24日将该房屋交付张恩富。原告姜丽华通过中介从张恩富处购买该房屋，2015年7月2日，原告姜丽华（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201502791，建筑面积71.96平方米，每平方米3450元，总金额248262元。被告于同日交付原告该房屋。2016年4月29日，原告到被告处办理更名手续，被告向原告出具了金额为248262元的购房发票。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、本院调查笔录及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告姜丽华与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2015年7月2日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2016年7月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2016年7月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即248262元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2016年7月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即248262元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜丽华逾期办理房屋权属证书的违约金（自2016年7月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款248262元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告姜丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6001号 原告：吕心涛，男，1971年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：张贞葵，男，1948年6月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：张亮明，男，1973年3月22日出生，汉族，住东阳市。 原告吕心涛与被告张贞葵、张亮明合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吕心涛于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕心涛的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕心涛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吕心涛负担。 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月七日 代书记员  詹国剑
浙江省开化县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0824司救执11号 申请人：高上强，男，1958年05月19日出生，汉族，浙江省淳安县人。住浙江省淳安县。 申请人高上强以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年6月13日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人高上强向本院申请司法救助称，2016年8月20日，原告高上强因建房之事受到余加申的故意伤害，造成轻伤，丧失部分劳动力，家庭生活困难。被告余加申年事已高，劳动能力有限，家庭经济困难，无力支付剩余赔偿款，故向本院申请司法救助。 经审查查明，经法院调解达成作出刑事附带民事调解书，被告余加申应赔偿原告各项损失92180.51元,除已赔偿部分外，尚有30000元未履行，在执行过程中，被执行人支付10000元，尚有20000元未执行到位。 另查明，被告余加申年事已高，劳动能力有限，家庭经济困难，确无力支付剩余赔偿款，原告高上强被余加申故意伤害造成轻伤，丧失部分劳动力，家庭经济困难。 上述事实，有开化县人民法院作出的（2018）浙0824执235号裁定书、（2017）浙0824刑初299号刑事附带民事调解书，开化县大溪边乡墩南村村民委员会关于余加申生活困难的证明、淳安县汾口镇红旗村村民委员会关于高上强家庭生活困难的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人高上强与被执行人余加申故意伤害一案，经开化县人民法院审理作出民事判决书，但被执行人未按判决书履行义务。遂申请人申请法院执行，被执行人余加申年事已高，劳动能力有限，家庭经济困难，原告高上强因被余加申故意伤害造成轻伤，丧失部分劳动力，家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人高上强20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ??????????????????????????????????????????????????????????二○一八年六月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1734号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李广群，男，1985年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告李广群民间借贷纠纷一案，原告金建领向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金建领撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金建领负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执892号之一 申请执行人：韩银芬，女，汉族，1968年8月4日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：杭州萧山金鹏化工有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。 法定代表人：黄向东，执行董事。 申请执行人韩银芬与被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17作出（2017）浙0108民初6101号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩银芬于2018年3月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司支付50000元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月8日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月16日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、由于被执行人厂房涉及拆迁，本院于2018年5月22日向闻堰街道征迁办送达了协助执行通知书，要求其冻结被执行人的拆迁补偿款。因被执行人尚未签署拆迁协议，故拆迁补偿款目前并没有到位，我院暂无法执行。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人尚应支付50000元，执行费650元。 本院认为，被执行人杭州萧山金鹏化工有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周利刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终4691号 上诉人（原审原告）：包磊，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都钰都置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 上诉人包磊因与被上诉人成都钰都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7725号民事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人包磊预交的二审案件受理费328元予以退还。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员袁晟翔 二○一八年六月十一日 书记员龙春光
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2851号 原告：徐建新男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：章国芳，系原告配偶。 委托代理人：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 被告：丁园园男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徐建新诉被告丁园园买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一．判令被告丁园园支付原告徐建新货款70000元并承担该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：被告丁园园于2014年1月3日向原告出具欠条一份，确认被告欠小芳里布货款共计70000元。货款至今未付。原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为：原告徐建新被告丁园园之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告交付货物，被告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告徐建新要求被告丁园园支付货款70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失符合双方的约定且不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁园园于本判决生效之日起十日内支付原告徐建新货款70000元并承担该款自2018年5月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。? ? 审 判 长  徐金生 代理审判员  方 莹 人民陪审员  徐廷镜 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  钱宇红 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保52号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1041号 原告：邵仕明，男，1964年3月12日出生汉族，住新昌县。 被告：吴松英，女，1974年1月16日出生汉族，住新昌县。 原告邵仕明与被告吴松英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吴松英送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵仕明到庭参加诉讼，被告吴松英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告邵仕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并支付自2011年8月11日起至2018年1月10日的利息20000元，合计50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月10日被告吴松英向原告邵仕明借款30000元，出具借条一份，借条上没有约定借款期限，约定利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨无果，致纠纷发生。 被告吴松英未作答辩，也未向本院提供证据。 原告邵仕明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴松英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告邵仕明与被告吴松英的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告吴松英作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告吴松英经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，故原告请求被告归还借款30000元并支付自2011年8月11日起至2018年1月10日止的利息20000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告吴松英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松英归还原告邵仕明借款本金30000元，并支付自2011年8月11日起至2018年1月10日止的利息20000元，合计50000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告吴松英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王品洋 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈婕妤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1457号申请执行人王凌志，女，1974年10月16日生，住新乡市卫滨区。被执行人龚永刚，男，1960年9月13日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行王凌志与龚永刚实现担保物权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民特11号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民特11号民事裁定书履行义务并承担本案执行费2300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人龚永刚发出（2017）豫0711执1457号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人龚永刚名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息；3、申请人王凌志申请查封被执行人龚永刚位于新乡市牧野区西华大道169号家和阳光苑小区24号楼4单元-01-2层02室房产壹套。该房产已被其他法院查封，该房产暂无法处置。4、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 杜冬岭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保146号 申请人:毛雪荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：阮小江，男，1975年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人毛雪荣因与被申请人阮小江诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人阮小江所有的价值100000元财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人阮小江价值100000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年六月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初360号原告:王佃新,男,汉族,1961年5月9日出生,无业,住所地河北省三河市燕郊开发区.委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京十里河支行，住所地：北京市朝阳区东三环弘燕路十号德元九和大厦一层103房间。法定代表人：申琳斌，行长。委托诉讼代理人：谢少雄,男，1986年10月20日出生，该行员工.委托诉讼代理人：周雷,男，1989年10月6日出生，该行员工。被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司,住所地:南京六合区大厂宁六路606号621室。法定代表人：袁顾明，董事长。委托诉讼代理人：李燚，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟封，北京市中银(南京)律师事务所律师。原告王佃新诉被告中国农业银行股份有限公司北京十里河支行（以下简称农业银行）、被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称江苏大圆公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王佃新起诉请求：一、判决江苏大圆公司赔偿王佃新交易资金人民币10万元。二、判决农业银行承担连带责任。事实和理由：被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称江苏大圆公司）设立后，未经国家批准，向软件公司定做“大圆银泰行情分析与交易系统”电子盘软件，通过授权会员单位开发客户的形式，在网络上开展非法“现货交易”，其上市的主要交易品种为“大圆银”。“大圆银泰行情分析与交易系统”具有服务器端和客户端。交易中，被告江苏大圆公司通过服务器端向客户发送实时行情报价、提示交易风险、强行平掉客户订单；客户则利用客户端接收行情报价、向交易平台入金、下单进行交易。2013年7月，被告江苏大圆公司授权其119号会员单位江苏吉檀嘉立贵金属有限公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告王佃新开户炒“现货白银”。被告江苏大圆公司为原告王佃新分配了179010001009的交易账号，并将该交易账户绑定了原告王佃新在中国农业银行股份有限公司北京十里河支行开设的银行卡号：×××；同时，原告王佃新需要开通农行总行为该类交易定制的银商通业务，通过该行定制的业务完成交易资金划拨和清算。上述交易资金，由被告江苏大圆公司指定其子公司江苏交易场所登记结算有限公司予以收取和分配。自2013年7月9日至2016年3月14日，原告王佃新通过江苏大圆公司行情分析交易系统入金共计3126929元，出金267168元；出入金相抵，原告产生资金损失2859761元。其间在交易系统内进行“大圆银”的交易，发生订单多笔，成交量多手。全部交易均在5日内通过对冲平仓方式了结，无一例实物交付。交易系统自动划扣手续费、延期费、盈亏。由于国家打击此类非法交易，被告江苏大圆银泰公司非法关闭了交易系统，删除了原告交易数据。2017年9月，原告王佃新经向相关主管部门了解到，被告江苏大圆公司开展的“大圆银”交易系利用电子盘开展对赌行为，其交易机制属于非法期货交易，违反强行法且损害社会公共利益应当归于无效，被告江苏大圆公司从原告王佃新处非法赚取的款项应当依法赔偿，被告农业银行作为一家上市银行的分支机构，系根据农业银行总行的授权开展业务，其非但没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告江苏大圆公司的非法交易行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的各种非法收益，农业银行存在明显的过错，应承担连带责任。江苏大圆公司在答辩期间，向法院递交管辖异议申请书认为：江苏大圆公司收悉法院送达的（2017）京03民初360号案件的相关诉讼材料。根据诉状及相关材料所描述的情况，江苏大圆公司认为应当将本案移送至有管辖权的南京市六合区人民法院审理。理由如下：一、本案应以实质性争议的被告当事人所在地确定管辖。二、本案应以江苏大圆公司所在的南京市六合区人民法院作为管辖法院。三、本案不应“未审先判”，本案诉讼请求并非是期货交易的确认之诉，本案不应以“期货交易纠纷”立案，故不应由中级人民法院审理。王佃新针对江苏大圆公司的管辖权异议申请答辩称：请求法院裁定驳回江苏大圆公司对本案管辖权提出的异议。对于被告江苏大圆公司提出的管辖权异议，王佃新提出以下答辩意见：1.农业银行与本案存在实质性争议。农业银行作为被告是适格的。2.本案是期货交易纠纷。最高法院对此有专门的管辖的认定。3.江苏大圆公司规避管辖的目的在于获得南京地方法院的地方保护。4.即便江苏大圆公司主张合同纠纷，依照民诉法司法解释第十八条，本案争议的标的为给付货币接受货币一方所在地为合同履行地，那本案，应当移送的也应当移送给河北省三河市基层人民法院。农业银行同意江苏大圆公司的管辖权异议申请，其认为1.农业银行仅仅跟王佃新有储蓄关系，跟江苏大圆公司没有任何的法律关系。2.本案涉及的相关交易平台并非农业银行提供，农业银行不参与期货交易，也不与江苏大圆公司分享收益。3.农业银行不是交易的相对方，没有提供过资金结算。本案的争议应该是一个期货交易关系。4.农业银行完成的资金划转，都是由王佃新指令完成的。本院经审查认为：王佃新在江苏大圆公司授权的119号会员单位江苏吉檀嘉立贵金属有限公司开户开展本案所涉案交易。该交易账户绑定了王佃新在农业银行开设的银行卡。同时，王佃新需要开通农行总行为该类交易定制的银商通业务，通过该行定制的业务完成交易资金划拨和清算。现王佃新以期货交易纠纷为案由诉至本院，要求判决江苏大圆公司赔偿王佃新交易资金人民币10万元，由农业银行对上述款项承担连带责任。被告江苏大圆公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案并非期货交易纠纷、本案应以实质性争议的被告当事人所在地确定管辖，本案应移送至南京市六合区人民法院管辖。对此，本院分析如下：本案目前因被告江苏大圆公司提出管辖异议，故本案暂时未能进入实体法律关系的审理程序，本院仅依据原告王佃新起诉选择的期货纠纷案由确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款之规定，人民法院应当依据合同纠纷、侵权纠纷关于地域管辖的规定确定期货纠纷案件的管辖；期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因本案被告之一农业银行的住所地位于北京市朝阳区东三环弘燕路十号德元九和大厦一层103房间，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。现被告江苏大圆公司提出异议主张本案纠纷不属于期货纠纷，故不同意由本院审理该案。因被告江苏大圆公司提出的异议已经涉及到案件法律关系的实体审查，且该法律关系亦是双方当事人争议的焦点。故在审理本案管辖异议阶段不予处理，待本案进入实体审理阶段再予以认定。综上，江苏大圆公司提出本案应由南京六合区人民法院管辖，要求将本案移送至南京六合区人民法院审理的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一八年六月二十九日法官 助理  禹海波书 记 员  眭 立
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1387号李德石，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地霸州市××孟镇××村，联系电话133××××1066胡宗朋，男，汉族，1978年5月21日出生，住所地霸州市××镇××号于茜，女，汉族，1976年8月3日出生，住所地霸州市××镇××村××号刘全乐，男，汉族，1978年4月14日出生，住所地霸州市××镇××村××号申请于茜等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6329号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6329号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年六月十三日书记员  曾圣钧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1228号申请执行人：杨吉庆，男，1958年1月10日生，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：常州常大纺机有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：梅洁，该公司总经理。被执行人：梅智伟，男，1964年11月28日，汉族，户籍地常州市新北区。申请执行人杨吉庆与被执行人常州常大纺机有限公司、梅智伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初527号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明:一、被告常州常大纺机有限公司、梅智伟于2018年3月底前支付原告杨吉庆经济补偿金18182元；二、案件受理费本院减半收取165元，由被告常州常大纺机有限公司、梅智伟负担，并于2018年3月底前支付给原告。执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404民初527号民事调解书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年六月二十六日书记员  刘 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初5465号 原告：屈强强，男，1987年6月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：包剑红，男，1963年12月4日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告屈强强与被告包剑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告屈强强到庭参加诉讼，被告包剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈强强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息自2017年5月27日起至借款实际给付之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金36.3万元并偿还利息。事实与理由：2017年5月27日，被告因生意周转向原告借款45万元，当日原被告签订借款合同借款协议各一份，约定了借款金额还款期限借款利息等内容。后原告依约将款项出借给被告，被告收到款项出具收条一份，到期后，经原告催要，被告在偿还其借款本金8.7万元后，剩余借款本金36.3万元及其利息未付，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包剑红未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年5月27日的借款合同、借款协议、借据、收条、中国农业银行个人交易明细清单各一份，经庭审质证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告因生意周转需要向原告借款45万元，当日，双方签订借款合同、借款协议各一份，均约定，被告向原告借款45万元，还款日期为2017年6月25日，借款利息为年利率36%。签订上述借款合同及借款协议后，被告包剑红另行出具借据一份。后原告屈强强通过其中国农业银行账号为62×××70账户向被告包剑红浙江稠州商业银行账号为62×××10账户中转账45万元。被告包剑红收到后出具收条一份。到期后，经原告催要，被告包剑红分别于2017年6月26日、7月11日、7月26日偿还原告借款本金3万元、2.7万元、3万元合计8.7万元，剩余借款本金及利息未付。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。屈强强与包剑红之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据足以证实被告包剑红向原告屈强强借款并已偿还借款本金8.7万元的事实，被告包剑红对剩余借款本金及利息仍应承担偿还责任，故原告要求被告包剑红偿还其借款本金36.3万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告包剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包剑红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈强强支付借款本金36.3万元及利息（以36.3万元为本金，从2017年7月27日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，保全费2770元，公告费580元，合计11400元，由被告包剑红承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年六月十八日 书 记 员  夏 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7306号 上诉人（原审原告）：李京河，男，1979年12月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐晶，女，1988年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。 上诉人李京河因与被上诉人徐晶合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李京河上诉请求：撤销一审民事判决，上诉费由徐晶承担。事实和理由：李京河与徐晶在合同上约定的保底条款应当认定无效即徐晶无权取走47万元，而应按照投资比例计算亏损份额。二审调查中，李京河表示其不再坚持向本院提交上诉状的事实和理由，认为李京河借款28万元给徐晶，双方的法律关系并非合作投资。之后，李京河再次明确其上诉请求为要求徐晶返还证券款。 徐晶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 李京河向一审法院起诉请求：徐晶返还李京河证券投资款194079.41元。 一审法院认定事实：李京河与徐晶于2016年6月1日通过电子邮件方式签订了《合作投资协议》，李京河为合同乙方、徐晶为合同甲方，该协议内容为：甲方一直在Ａ股市场操作股票，证券公司为国金证券，账号为40×××75，由于2016年元旦后股市暴跌，至2016年1月11日，股市资产从60万缩水至47万。乙方因炒股经验丰富，于2016年1月11日开始指导甲方操作股票，原计划五月之前回本，因判断失误，导致甲方越套越深，五月甲方资产继续缩水至40万，乙方遂自愿拿出28万元冲入甲方账户，作为补仓用，并与甲方达成如下协议：1.甲方其证券账户资产为47万，乙方账户证券资产为28万，甲乙双方共用一个证券账号（国金：40×××75）操作股票，因乙方资金进入甲方股票账户需事先打至甲方金融账户，故乙方先后打款给甲方金融账户，但甲乙双方不存在借贷关系，甲方只是代乙方将其资金转至证券账户；2.甲方承诺，共用证券账号期间，甲方全权委托乙方操作股票，不得擅自操作股票；3.乙方承诺，帮助甲方资金回到47万元后，甲方可随时将资金取出，但不得动用乙方资金，乙方可以继续使用徐晶账号操作股票；4.若2016年12月31日股市行情仍然低迷，甲方仍有权利取走47万元，账户上剩余的钱由乙方继续操作，之后盈亏均与甲方无关。 上述协议签订后，李京河开始按约定操作上述证券账户，至2016年12月30日，该证券账户资金金额为487936.21元，后因股票收益未达预期，双方产生矛盾，徐晶遂于2017年1月初将上述证券账户中的资金全部转出。2017年1月5日，李京河向成都市公安局高新技术产业开发区分局芳草街派出所报警，该派出所出具的《接（报）处警登记表》载明：处警情况：报警人李京河称其于2015年12月份在非诚勿扰的微信群里认识一名叫王晶的女子，后双方联系并签订炒股合同，由李京河出资28万元，王晶出资47万合伙炒股，现因股票亏损，双方因经济问题发生纠纷，李京河到所报被骗，民警已联系王晶，称明日将钱转给李京河。此后，徐晶向李京河转款85920.59元。 一审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人当庭陈述、《合作投资协议》、接（报）处警登记表等。 一审法院认为，徐晶和李京河签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，从该协议内容来看，实际上是徐晶和李京河双方合伙进行股票投资的协议，并不是委托理财合同，李京河关于“协议中徐晶不低于47万元的资金回款约定无效”的主张没有法律依据，一审不予采纳，上述《合作投资协议》合法、有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，徐晶于2017年1月初将其所注金额47万元取走的行为，符合双方在《合作投资协议》中的约定，李京河请求徐晶返还其证券投资款194079.41元没有事实与法律依据，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回李京河的诉讼请求。案件受理费2091元，由李京河负担。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.李京河于2016年4月11日，投入上述账户6万元，于2016年5月23日，投入上述账户22万元，共计28万元。徐晶于2016年6月13日支取5万元，8月25日支取1万元，共计6万元。2.徐晶于《合作投资协议》约定的2016年12月底，即2017年1月3日、4日、5日、6日分别取走114500元，共计458000元，于2017年1月9日取走37940.83元，共计495940.83元。徐晶在2016年6月至2017年1月期间，共计取走555940.83元；3.2017年1月6日徐晶转款85920.59元至李京河。 本院认为，根据李京河提交的诉状中陈述，其确认与徐晶于2016年6月1日签订《合作投资协议》，且该协议内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。对于李京河在二审调查中陈述案涉款项系借款，与其在一审中主张要求徐晶返还证券投资款的诉请相悖，也与《合作投资协议》约定的内容不符，对该上诉理由，本院不予支持。本案中，根据双方于2016年6月签订《合作投资协议》的内容，明确徐晶的资产为47万元，并赋予徐晶享有在2016年年底取走投资款47万元的权利。经核实，从签订《合作投资协议》至2017年1月9日止，徐晶取走555940.83元，其应退还李京河85940.83元（555940.83元-47万元=85940.83元），徐晶于2017年1月6日向李京河转款85920.59元，尚欠20.24元（85940.83元-85920.59元=20.24元），徐晶应向李京河返还证券投资款20.24元。对于李京河主张的利息问题，从2016年6月至2017年1月6日，徐晶共取走518000元（458000元+60000元=518000元），并于当日转85920.59元至李京河，在此期间，李京河并不存在资金利息损失，不应计算利息。徐晶于2017年1月9日取走37940.83元，此时，徐晶已取出555940.83元（518000元+37940.83=555940.83元），超出47万元的部分应计算利息，即徐晶应以20.24元为基数，从2017年1月9日起计至投资款返还付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，李京河的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8717号民事判决； 二、徐晶于本判决生效之日起五日内向李京河返还证券投资款20.24元并支付资金占用利息（利息的计算时间：从2017年1月9日起计算至证券投资款还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回李京河的其他诉讼请求。 一审案件受理费2091元，由李京河负担2041元，徐晶负担50元；二审案件受理费4182元，由李京河负担4132元，徐晶负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄寅 审 判 员 傅敏 审 判 员 莫雪 二〇一八年六月十二日 法官助理 肖华 书 记 员 李兰
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3535号申请执行人汪维金被执行人郑士舜、郑海燕本院在执行申请执行人汪维金与被执行人郑士舜等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2704号原告：郭晓文，男，1955年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告：刘丽庭，女，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘振庭，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：吴映雪，女，1964年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：东莞市振裕实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村第一工业区仙龙街29号，统一社会信用代码为914419006649632727。法定代表人：刘振庭。上述三被告的共同委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。本院在审理原告郭晓文、刘丽庭与被告刘振庭、吴映雪、东莞市振裕实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郭晓文、刘丽庭于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告刘振庭、吴映雪、东莞市振裕实业有限公司价值人民币1290569元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告郭晓文、刘丽庭的此次财产保全申请向本院出具了金额为1290569元的保单保函。本院认为，原告郭晓文、刘丽庭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告刘振庭、吴映雪、东莞市振裕实业有限公司银行存款1290569元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 波审 判 员  邓燕雯人民陪审员  万学锋二〇一八年六月二十日书 记 员  郑曼华
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初2512号原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇链子村,统一社会信用代码915200003471356682。法定代表人：刘木林，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：张玲，男，该煤矿员工。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该煤矿员工。被告：王丽雄，男，1972年1月15日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，女，贵州施仁律师事务所律师。原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）与被告王丽雄工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴发煤矿的委托诉讼代理人张玲，被告王丽雄的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发煤矿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由原告支付被告工伤保险待遇（包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金）42510元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王丽雄于2017年3月入职原告处工作，2017年6月22日因工受伤，住院治疗32天。被告之伤经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、停工留薪期为自受伤之日起4个月。原、被告因工伤保险待遇赔偿发生争议，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出织劳人仲案字（2018）第L-23号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，认为原告应按被告月平均工资4251元/月计算支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，故而向法院提起如前诉请。被告王丽雄辩称，原告所述属实，同意解除与原告之间的劳动关系，要求：1、原告按仲裁裁决金额支付其停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，另外，原告还需支付其住院期间护理费4296元；2、案件诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年3月，被告入职原告兴发煤矿从事井下杂工工作。同年6月22日被告因工受伤，被告受伤后在织金健民医院住院治疗32天。被告之伤经毕节市人力资源和社会保障局于2017年8月22日作出编号0524201750627号《认定工伤决定书》认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会于2018年2月2日作出NoBJ20180103043号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：伤残玖级，停工留薪期：自受伤之日起4个月。经被告申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月14日作出字号织劳人仲案字[2018]第L-23号《仲裁裁决书》裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告兴发煤矿一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资：4866.50元/月×4个月=19466.00元；2、一次性伤残就业补助金：4886.50元/月×6个月=29199.00元；3、住院期间护理费：134.25元/天×32天=4296.00元，以上共计52961.00元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由原告配合被告按工伤保险待遇的报销程序办理。原告不服前述裁决在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，被告同意其停工留薪期工资按4251元/月的标准计算。另查明，原告兴发煤矿于2017年3月10日至2018年5月期间为被告王丽雄缴纳工伤保险费，被告因工伤可享受工伤保险待遇可以从社保基金中支付。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，及原告提交营业执照、单位负责人身份证明、被告在原告单位受伤前四个月的工资表及工资发放流水清单、织劳人仲案字[2018]第L-23号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的身份证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案首页，以及本院依职权到织金县社会保险事业局调取的工伤参保及社保基金支付情况查询回执在卷予以证实。前述证据经庭审质证，双方当事人均无异议，这些证据来源合法，客观真实、与本案待证事实有关联，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。对本案当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告应当按何种标准支付被告停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。庭审中，原告主张被告享受的停工留薪期工资应按被告在原告处受伤前平均工资4251元/月计算，被告对此予以认可，本院予以支持；根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算，故该项费用应按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元计算；2、原告是否应当支付被告在住院期间护理费。本院认为，被告因工受伤住院治疗事实存在，住院期间应当有人对其进行护理，故原告应当支付护理费给被告。本院认为，本案应按工伤保险待遇纠纷处理，依法适用《工伤保险条例》等相关法律法规予以调整。被告王丽雄进入原告单位工作，双方之间成立劳动关系。被告在原告单位工作过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为伤残玖级、停工留薪期为自受伤之日起4个月，被告应当享受相关工伤保险待遇。原告作为用人单位为被告缴纳工伤保险费，被告享受的可从工伤保险基金中支付的相关工伤保险待遇项目，由原告配合被告到工伤保险经办机构申请领取即可。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，原、被告已自愿解除双方之间的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，一次性伤残就业补助金按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元计算，原告主张按被告在原告处受伤前月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金的主张与法律规定不符，本院不予支持。被告住院期间护理费，因双方均未提供被告住院期间护理人员收入情况，结合护理的属性，本院确定按2016年贵州省居民服务业年平均工资38246元的标准计算。为此，被告因工伤可享受工伤保险待遇包括：1、一次性伤残就业补助金：以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，玖级伤残最高6个月，最低2个月，本院确定以6个月计算，即58398元/年÷12×6个月=29199元；2、停工留薪期工资，以原、被告双方共同认可的4251元/月的标准计算为：4251元/月×4个月=17004元；3、住院期间护理费：38246元/年÷365×32天=3353.07元，以上金额合计49556.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿与被告王丽雄之间的劳动关系。由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告王丽雄一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额49556.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇一八年六月七日书记员  张茜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初2562号 原告：张明惠女，1977年9月22日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：吴和平男，1978年5月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路55号。 代表人：王爱国，负责人。 委托诉讼代理人：吴奕岑，职员。 原告张明惠诉被告吴和平、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明惠撤诉。 案件受理费692元，由原告张明惠负担（免交）。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月六日 书记员  谭婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3262号原告：许一鸣，男，1981年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告：陈春风，男，1976年12月16日生，汉族，住常州市武进区被告：曹文伟，男，1972年12月25日生，汉族，住常州市武进区。原告许一鸣与被告陈春风、曹文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告许一鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许一鸣撤回起诉处理。审判员 王 臻二〇一八年六月二十一日书记员 沈泽全
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初556号原告：罗鹭鸶，女，畲族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地嵊州市长乐镇东路305号。法定代表人：应均良，系该公司执行董事。破产管理人：江西三松律师事务所。原告罗鹭鸶与被告嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  黄永琴二〇一八年六月八日书 记 员  赖艺欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2198号申请执行人：董佳文，男，1993年3月11日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：周香前，男，1963年12月19日出生，汉族，大专文化，住安徽省颍上县。被执行人：李长红，女，1965年10月5日出生，汉族，文盲，住安徽省颍上县。本院在执行董佳文与周香前、李长红房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人于2019年6月21日向本院提出申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年六月二十日书记员  孙 奇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执33号申请执行人：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶余，男，1984年2月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：汪维孟，男，1986年3月19日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人万方辉与被执行人叶余、汪维孟民间借贷纠纷一案中，申请执行人万方辉于2018年6月23日撤回对被执行人叶余、汪维孟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  何阳敏审 判 员  虞月华二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1169号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芳，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县， 委托诉讼代理人：王云敏，女，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴祥，男，1958年8月30日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 再审申请人王芳因与被申请人王兴祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王芳申请再审称，1998年第二轮土地承包时，以陈民珍为户主的家庭承包人口为7人，分别为陈民珍、王兴祥、王芳、王敏、王平、王其、王云敏。王芳出嫁以后，并未在夫家取得农村土地承包经营权，因此应当取得涉案土地补偿款。王芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议承包地享有权利。王芳出嫁多年，出嫁后取得新集体经济组织的成员资格，原有的集体经济组织成员资格已丧失，不再属于原农户成员，根据我国第二轮土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，王芳不应获得原集体经济组织的征地补偿款。王芳关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 王芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王芳的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23231号原告黄龙标，男,1965年1月22日出生,香港永久性居民，原告黄福胜，男,1962年4月10日出生,香港永久性居民，两原告共同委托诉讼代理人何桂婵，广东文顺律师事务所律师。被告黄麟培，男,1958年3月12日出生,香港永久性居民，被告郑联芳，女,1930年出生,香港永久性居民，本院在审理原告黄龙标、黄福胜诉被告黄麟培、郑联芳公司决议纠纷一案中，于2018年5月18日立案。原告诉称：原被告及案外十五人是已故黄惠发的继承人，根据（2013）深福法民一初字第4319号及（2016）粤03民终5028号民事判决书，取得了中联通泰实业（深圳）有限公司股份的继承份额，继承后均为中联通泰实业（深圳）有限公司的股东。2017年10月30日被告郑联芳代理律师主持召开中联通泰实业（深圳）有限公司第一次临时股东会，并形成了该次会议的股东会决议和《关于公司章程修正案的议案》、《关于免去陈银董事和副董事长的议案》、《关于免去李黄深枝董事职务的议案》、《关于免去黄福贵董事职务的议案》、《关于免去郑联芳董事和副董事长职务并选举郑联芳出任执行董事及法定代表的议案》、《关于要求返还公章、财务章、营业执照等重要物品的议案》、《关于重新刻制公章、财务章的议案》。由于该次会议的主持人郑联芳代理律师未按照公司法规定的法定程序召开此次会议，而且没有清楚明了地向与会股东宣读、解释各项议案的内容及签署决议的法律责任和后果，议案未经与会股东讨论，与会股东在不清楚决议内容的情况下错误签署了会议决议。因此该份股东会决议和前述议案依法不具有法律上的效力。被告黄麟培是被告郑联芳的儿子，在此次会议会前及开会过程中，被告黄麟培均主导会议，相关决议和议案也是其出具的。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认2017年10月30日中联通泰实业（深圳）有限公司2017年第一次临时股东会会议决议无效；2、确认《关于公司章程修正案的议案》、《关于免去陈银董事和副董事长的议案》、《关于免去李黄深枝董事职务的议案》、《关于免去黄福贵董事职务的议案》、《关于免去郑联芳董事和副董事长职务并选举郑联芳出任执行董事及法定代表的议案》、《关于要求返还公章、财务章、营业执照等重要物品的议案》、《关于重新刻制公章、财务章的议案》无效；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，两原告、两被告均系香港永久性居民，故本案属于涉港商事案件，而根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾 雅 斯人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 井   梅二〇一八年六月五日书 记 员 曾鸣（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之二十五 申请执行人王洪进，男，1969年1月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴美永，男，1960年6月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人许彩莲，女，1962年9月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴永新，男，1963年6月20日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款118万元及利息之义务，现因本案已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人吴美永的银行存款118万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月六日 代书记员 吴丽虹
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4453号原告：张力焱，男，1977年1月12日出生，汉族，通辽市农科院职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：刘亮，男，1988年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：廉永才，男，1968年5月6日出生，蒙古族，通辽市农科院职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张力焱与被告刘亮、廉永才追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告张力焱于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张力焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张力焱撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告张力焱负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月十三日书记员  姜 雪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0483执1940号 申请执行人李雪梅 被执行人桐乡市盛韵皮草制品有限公司 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人桐乡市盛韵皮草制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1196号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：张峥嵘，女，1969年5月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：郭其雄，男，1964年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币747100.08元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张峥嵘、郭其雄名下的银行存款747100.08元或查封等价值的其他财产。案件申请费4256元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执912号 申请执行人临海市市场监督管理局 被执行人王克洪 本院在执行申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人王克洪案由工商一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1223号甲银行、王某、宗某：甲银行与王某、宗某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计152289.21元。经本院立案执行，现已将152289.21元执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2117号 原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）林清华、许健华，系公司员工。 被告蓝俏威，男，1985年2月2日出生，住浙江省泰顺县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告蓝俏威（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。审理中，原告变更诉请：1、判令被告向原告支付垫付款14892.73元并承担违约金，以14892.73元垫付款为基数，按照日万分之六从2018年3月5日开始计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人林清华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭购车服务合同》，合同约定了各方的权利义务及违约责任，就乙方因购车需要委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。2013年9月18日，被告（乙方）与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（甲方）（以下简称银行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：交易总价157800元，透支金额135408元，分36期。分期付款手续费11510元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未能按约履行归还义务。原告于2016年7月6日、2016年8月5日、2016年9月5日分别向银行垫付3766元，2016年9月30日向银行垫付3594.73元，合计垫付14892.73元。2018年1月25日，银行向原告出具一份《垫付证明》，证明原告为被告垫付上述款项。上述垫付款14892.73元被告未向原告归还。原告遂向本院起诉。庭审中，原告自认，其未向被告收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝俏威于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款14892.73元，并支付违约金，以14892.73元为基数，自2018年3月5日起至付清之日止按日万分之六计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取172.5元、保全费210元，由被告蓝俏威负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝俏威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张更泗 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  包婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4922号之三 申请执行人杜飞应 被执行人蒋晓玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1461号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋晓玲(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币390966.72元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民初32号 原告：梁力元，女，1976年9月21日出生，壮族，广西祥祥国际物流有限公司法定代表人，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所执业律师。 被告：唐光发，男，1961年6月3日出生，汉族，个体经商户，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐尚玲，女，经商，住广西凭祥市，系被告唐光发的女儿。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所执业律师。 原告梁力元诉被告唐光发民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。 本案在审理过程中，梁力元以本案涉嫌合同诈骗已报告公安机关处理为由申请中止诉讼。 本院经审查认为，梁力元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 陆有帅 二〇一八年六月七日 法官助理 杨凤莲 书 记 员 黄海健
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初371号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人方聪海，男，1974年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月10日被羁押，2月12日被桂平市公安局刑事拘留，2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人方聪海犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人方聪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人方聪海于2017年10月份左右，在桂平市木乐镇木乐市场处的赌场受聘做“贺利”工作，负责摇骰子、收发赌资等。该赌场逢圩日成场，吸引群众参赌。2018年2月9日，被告人方聪海在该赌场吸引周某2、周某1等人参赌时，被公安民警查获。公安民警在现场查获赌博工具十二生肖图纸1张、盘子1个、骰子2个、赌资580元。公安机关已将赌资580没收上缴国库。 以上事实，被告人方聪海在庭审中表示无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、缴款单、证人周某2、周某1等人的证言，被告人方聪海的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片、提取笔录、辨认笔录等主要证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方聪海为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人方聪海犯开设赌场罪的罪名成立。被告人方聪海如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方聪海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人方聪海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年9月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、桂平市公安局扣押的赌博工具十二生肖图纸1张、盘子1个、骰子2个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月二十七日 书记员  韦 锋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初257号原告:张邦有，男，1964年5月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:吴亚松，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义正禾山黑猪养猪有限责任公司。注册地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村白羊村民组。统一社会代码91520300590755576B(1-1)。法定代表人：肖江，公司总经理。原告张邦有诉被告遵义正禾山黑猪养猪有限责任公司（以下简称正禾公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。张邦有向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告正禾公司支付原告张邦有工程款2214530.46元；2、判令被告退还原告工程保证金100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告张邦有与被告正禾公司签订了协议，协议约定由原告张邦有垫资承建被告正禾公司的办公楼、猪舍及附属设施等，并由原告张邦有支付100000.00元的工程保证金，工程经验收合格后，由被告退还。该工程项目于2015年12月1日竣工，并经被告正禾公司验收合格并使用，经结算总工程价款为3494530.46元，约定由被告正禾公司2015年12月31日支付60%的工程款，剩余的40%于2016年5月31日内付清。但截止到2016年10月，被告正禾公司共支付了工程款1280000.00元，经多次催收果后，特诉至法院，请求处理。正禾公司辩称：1、原告张邦有承建工程量持有异议，其应出示工程结算单；2、正禾公司支付了工程款129万元，其中的1万元是支付与原告合伙人陈伟的；3、退还工程保证金无异议。另原告承建的工程项目有部分没有完工。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告张邦有与被告正禾公司签订了《承发包协议》，协议约定由原告张邦有垫资且包工包料修建被告正禾公司的办公楼、猪舍等，工期暂定为六个月，合同价暂估人民币280万元，工程建安综合税由发包人正禾公司自行缴纳，最终以正禾公司肖总现场验收认可的工程量，猪舍不含建安税（按建筑面积）人民币485元/㎡计价，办公楼不含综合税（按建筑面积）人民币925元/㎡计价。基础超深部分按贵州省2004版建筑工程定额。材料价格执行《贵州省建设工程造价信息》，现场其他签证另计。合同签订后，原告张邦有交纳了工程保证金10万后，按照合同约定履行了施工义务，工程并交付与被告正禾公司使用，于2015年12月1日与被告正禾公司就工程进行了结算，总工程价款为3494530.55元。另查，原、被告双方结算后，被告正禾公司陆续支付了工程款128万元，尚欠工程款2214530.55元和工程保证金10万元未支付和退还。上述事实，有双方当事人陈述、承发包协议、工程保证金收据、竣工结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告张邦有与被告正禾公司所签订的承发包协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告张邦有按照约定履行了施工义务，将猪舍、办公用房等修建完毕并交付被告正禾公司使用，被告正禾公司理应按照约定支付工程款和退还保证金，原告张邦有请求支付下欠工程款2214530.46元和退还保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告正禾公司抗辩支付了129万元工程款，除只有自身陈述外，未提交证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义正禾山黑猪养猪有限责任公司支付原告张邦有工程欠款2214530.46元。二、由被告遵义正禾山黑猪养猪有限责任公司退还原告张邦有工程保证金10万元。上述一、二项共计2314530.46元，限判决生效后十五日内支付。案件受理费32516.00元，由被告遵义正禾山黑猪养猪有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年六月二十八日法官助理罗银书记员王梦璇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5141号 原告：张慧娟，女，1957年12月31日出生，住象山县。 被告：陈金东，男，1973年11月27日出生，住象山县。 本院认为，原告张慧娟于本案立案受理后，未按本院受理通知书规定的期限缴纳受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告张慧娟撤回起诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇一八年六月二十九日 代书记员 刘 凯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之十三 申请执行人胡淑花，女，1970年8月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人应鸿斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡淑花与被执行人应鸿斌房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号民事判决书,被执行人应归还申请执行人定金97751.62元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月24日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月20日将被执行人应鸿斌纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人应鸿斌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有房产、汽车、股权；发现被执行人应鸿斌名下有银行存款，余额仅为5248.38元，本院予以扣划，扣划后分配至本案2248.38元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，经执行，申请执行人已实现债权2248.38元，未实现债权97751.62元。现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年6月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1905号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十四日 代书 记员  吴丽虹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1491号申请执行人:刘孟超，男，汉族，1989年12月17日生，住新乡市卫滨区。被执行人:胡云峰，男，汉族，1985年2月15日生，住新乡市牧野区。本院在执行刘孟超与胡云峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)新卫证执字第16号公证书，本院于2017年10月12日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：(2017)新卫证执字第16号公证书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十六日书记员 ： 张 扬
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1415号申请执行人：李新卫，男，1976年8月26日生，汉族，住临海市。被执行人：陈浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人李新卫与被执行人陈浩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新卫于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈浩发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈浩进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1415号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年六月八日代书记员 何志增
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初350号 原告：中国人民解放军94922部队，住所地金华市婺城区望府街108号。 法定代表人：宦江群，主任。 委托诉讼代理人：李志军，男，汉族，中国人民解放军94922部队政治工作处干事。 委托诉讼代理人：周义茗，男，汉族，中国人民解放军94922部队保障处助理员。 被告：金华太古嘉福置业有限公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢135、301、401室。 法定代表人：朱永全。 委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 原告中国人民解放军94922部队诉被告金华太古嘉福置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、5月22日、6月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军94922部队的委托诉讼代理人李志军、周义茗，被告金华太古嘉福置业有限公司的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军94922部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还部队招待所；2.判令被告支付管理费1400000元；3.判令被告支付水电费715305.63元；4.判令被告支付管理费逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告支付管理费为止；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月27日，原告与被告签订《94922部队招待所社会化管理合同》，约定原告授权被告管理部队营区内招待所，授权期限自2011年3月1日起至2016年2月28日，合同约定，原告在授权被告管理期间，被告交付原告管理费，五年授权期共交付总金额（不含水电费）150万元，每年交付原告管理金额为30万元，管理金额在使用前按年结算，被告于每年2月28日前交付原告。合同于2016年2月28日到期，双方未再续签合同，但被告一直管理部队招待所。被告自合同成立以来除抵扣2011年和2012年的管理费以外，未履行合同义务支付剩余几年管理费，其中合同期内拖欠管理费90万元，2016年2月28日至2017年10月27日继续占有部队招待所应支付管理费50万元，且在2012年9月以后长期拖欠水电费，截止2017年10月欠电费627110.40元，水费88195.23元，总计715305.63元，在此期间原告多次要求被告支付，但被告拒不履行。 原告中国人民解放军94922部队为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、94922部队招待所社会化管理合同一份，证明原、被告就管理招待所约定了权利义务等情况； 2、蓝天会议中心水电费汇总表，证明被告使用原告水电费情况； 3、中国人民解放军94922部队关于关停招待所的通知，证明2017年11月2日要求被告停止活动，清理腾空招待所。 被告金华太古嘉福置业有限公司辩称，1、合同期内的管理费90万元予以认可，合同期外的管理费50万元不予认可，因为合同期满后招待所一直由原告使用和控制中；2、对于水电费，715305.63元没有证据，产生的水电费原告也有使用，被告认可23.85万元；3、关于利息，双方对于支付时间达成过口头协议，待被告公司经营状况好转后再支付，没有确定支付时间。 被告金华太古嘉福置业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后认为真实性无异议，在合同中第九条列明，特殊情况下原告主要领导有权要求被告暂停其他接待活动，说明了双方的不平等性，本院认为合同第九条是双方协商一致确定的，亦是双方自愿的，对该证据本院予以确认；对证据2，被告质证后认为真实性有异议，章是原告自己加盖，原告就自己的主张自己来证明没有法律效力，本院认为该汇总表系原告方制作，并无被告方的签章，对该证据本院不予确认；对证据3，被告质证后认为，原告认可不定期的租赁，被告没有收到通知，本院认为原告未提交送达该通知的凭证，是否送达未知，对该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，原告中国人民解放军94922部队的后勤部（甲方）与被告金华太古嘉福置业有限公司签订《94922部队招待所社会化管理合同》，合同约定：第一条，甲方自愿将位于部队营区内的招待所，建筑面积为3727平方米，场地面积10080平方米，授权给乙方管理；第二条，甲乙双方形成社会化管理合同关系的前提是乙方自愿提供资金对甲方的会议中心周边场地进行绿化，以及提供会议中心所需家具、灯具、餐具、床上用品及墙纸、窗帘、装饰画等软装饰，且资金投放不少于人民币肆佰伍拾万元（450万元）。所购物品质量、式样需经甲方认可，乙方所购物品合同期满后归甲方所有。该条款不成立，本合同不予生效。第三条，甲方对内接待时，称中国人民解放军94922部队招待所，对外称金华蓝天会议中心。第五条，授权期限自2011年3月1日起至2016年2月28日止。第六条，甲方在授权乙方管理期间，乙方交付甲方管理费，五年的授权期共交付总金额（不含水电等费用）人民币壹佰伍拾万元（150万元），每年交付甲方管理金额为人民币叁拾万元（30万元）。管理金额在管理使用前按年结算，乙方于每年2月28日前交付甲方。第七条，授权期间的水电费用按金华市水电管理部门对部队收到的费用基础上，每度电、每吨水另加0.1元损耗费用收取，乙方每月向甲方交付等。合同签订后，被告进场经营管理。嗣后，被告交付了2011年和2012年的管理费。庭审中，原、被告双方均陈述合同期满后，招待所由原告控制和使用；原告陈述因招待所已返还，故放弃第一项诉讼请求，即判令被告返还部队招待所的请求，以及因被告经营困难及部队接待工作的需要，双方对管理费的延期支付达成过约定，故逾期利息不再主张；被告陈述认可水电费23.85万元。 本院认为，原告中国人民解放军94922部队与被告金华太古嘉福置业有限公司签订的《94922部队招待所社会化管理合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，双方均应按合同约定全面履行，现双方合同约定期限已届满，被告应返还原告招待所，并应按约支付管理费，庭审中双方陈述合同期满后，招待所由原告控制和使用，故本院对合同期内的管理费90万元予以支持，对合同期满后的管理费不予支持；原告放弃第一项诉讼请求，是对其自身权利的行使，本院予以准许；原告在庭审中陈述对管理费的逾期利息不再主张，故对逾期利息的请求本院不予支持。原告要求被告支付水电费715305.63元的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证明，本院以被告自认的23.85万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告金华太古嘉福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军94922部队管理费900000元； 二、被告金华太古嘉福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军94922部队水电费238500元； 三、驳回原告中国人民解放军94922部队的其他诉讼请求。 案件受理费11861元（已减半收取，原告缓交），由原告中国人民解放军94922部队负担5477元，被告金华太古嘉福置业有限公司负担6384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐磊 二〇一八年六月二十九日 代书记员 吴莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21073号之一原告：广东美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码：914406067224733527。法定代表人：綦海生委托诉讼代理人：孙永建，男，系广东美的物业管理有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：叶倩婷，女，系广东美的物业管理有限公司的工作人员。被告：李世杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。原告广东美的物业管理有限公司诉被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本案在审理过程中，经查明，被告李世杰以涉案商铺及另一商铺的实际面积与约定面积不一致为由于2017年8月23日向本院提起诉讼，要求佛山市顺德区新利民置业投资有限公司向原告补偿商铺的面积差额款合共31070.63元；本院经审理于2018年4月28日作出（2017）粤0606民初13353号民事判决书，认为涉案商铺及另一商铺的实际面积与约定面积存在误差，遂判令佛山市顺德区新利民置业投资有限公司向李世杰退还价款26374.84元。后佛山市顺德区新利民置业投资有限公司对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，涉案商铺的实际面积系计算本案物业管理费的基础，（2017）粤0606民初13353号案件对涉案商铺面积的认定直接影响本案的处理结果。因佛山市顺德区新利民置业投资有限公司对（2017）粤0606民初13353号民事判决书不服已向佛山市中级人民法院提起上诉，本案须以该案审理查明的事实为依据，而该案件正处于上诉审理阶段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何霈锋人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  梁玲敏二〇一八年六月一日书 记 员  张丽华
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初2670号 原告：淳安县威坪镇华其石材店，营业场所：淳安县威坪镇双溪路32-2号。 经营者：叶建华。 被告：卢先刚男，1979年11月3日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告淳安县威坪镇华其石材店诉被告卢先刚承揽合同纠纷一案中，原告淳安县威坪镇华其石材店于2018年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县威坪镇华其石材店在本案宣判前自愿撤回对被告卢先刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县威坪镇华其石材店撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告淳安县威坪镇华其石材店负担。 （此页无正文） 审判员  徐金生 二〇一八年六月十九日 书记员  钱宇红