宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初10727号原告:任建民,男,1978年2月16日出生,汉族,大学本科, 住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地:北京市西城区。法定代表人:阳烽，该公司董事长。被告:北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地负一层。  负责人:罗永霖,该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告:杭州御牌茗茶有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区。法定代表人:祝百昌。原告任建民与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司、杭州御牌茗茶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司的共同委托诉讼代理人王子鹏到庭参加诉讼，被告杭州御牌茗茶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任建民向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告购物款14037元；2、判令被告赔偿原告140370元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月,原告发现被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司销售的茶叶明显违反我国《食品安全法》的规定,便多次购买,总计花费14037元。被告二销售的茶叶明显属于违反《食品安全法》的产品。理由是:第一、其标示的生产企业名称有错别字。一个正规生产企业应当不会把自已的企业名称标错。第二,其标示的生产许可证号错误。其商品上标示的生产企业有的是云南的企业“云南霸茶茶业有限公司”,但其生产许可证号是淅江的杭州御牌茗茶有限公司的生产许可证号“SC11433010609”,并且该编号为13位,比国家规定的编号规则少一位,造假水平太低。还有的生产企业标示的是杭州御牌茗茶有限公司,但是生产许可证号不是杭州御牌茗茶有限公司的生产许可证号。还有的是各种信息拼凑在一起,到底生产企业是谁的根本弄不清。第三:杭州御牌茗茶有限公司作为全国知名品牌,有防伪标志,但是被告二经营的产品没有。第四:被告二经营的茶叶包装完全一样,只有包装上贴的标签生产企业不一样,甚至标签上的生产企业不一样时,生产许可证号却是一样的。原告购买问题产品后,与被告二的工作人员沟通得知,问题食品是由两个关联公司“宁夏龙鸿达商贸有限公司”和“宁夏杨氏唐人文化传播有限公司”供货。根据原告以往知假买假的经验,初步判断问题食品是供货商一真带十假的结果,当然也不排除其他可能。被告二作为宁夏银川地区知名企业,居然不顾几十万消费者食品消费安全,销售假冒伪劣食品,严重违反《食品安全法》34条禁止性规定。应当依据《食品安全法》148条之规定承担法律责任。被告二是被告一的分公司,其法律责任应当由被告一承担。杭州御牌茗茶有限公司是问题产品上标示的生产企业,与案件有直接利害关系。故原告诉至法院，请求依法判决。被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司共同辩称，一、原告要求退货无事实及法律依据。首先，原告将被告处的该类商品全部购买，被告没有库存与原告提供的涉案食品进行比对，以证明被告销售的该类商品与原告提供的涉案食品是否同一。且同类商品在市场上各大商场、超市等均有销售，并非被告一家销售。故原告应提供充分的证据证明其提供的涉案食品就是其从被告处购买的食品。其次，原告诉称涉案食品存在食品安全问题仅为其主观判断。涉案食品即便确实存在标签瑕疵，但并不属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的有关食品安全的禁止情形，故涉案食品是否确实存在安全问题应以权威机构的认定为据。关于此《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条明确规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应该退货。”而不应仅以原告所称的标签瑕疵便认定涉案食品存在安全问题。二、原告要求十倍赔偿无事实及法律依据。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定主张本案被告承担十倍赔偿的责任。但是该法律规定的适用应满足两个要件：要件一，被告销售的食品不符合食品安全标准。正如前所述，原告提供的涉案食品与被告销售的食品是否同一存有疑问；即便同一，那么标签上的瑕疵也不足以说明被告销售的食品就不符合食品安全标准，该食品是否符合食品安全标准应以权威机构的认定为准。要件二，该条法律规定仅赋予消费者主张赔偿的权利，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接收服务。本案原告自称“知假买假”，显然不属于生活消费，因此不属于消费者主体，故其不能依据该法律规定向本案被告主张赔偿。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。被告杭州御牌茗茶有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:被告提交的场内合作经营合同、营业执照、食品经营许可证、证明、营业执照、食品生产许可证、证明、食品生产许可证、检验报告均为复印件没有原件予以核对,且原告不予认可,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任建民分别于2018年7月17日、2018年8月6日、8月10日、2018年8月13日在被告北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司处购买了货号为20559922、商品名称为唐人普洱府茶，金额共计14037元。本案诉争商品为：1.品名:西湖龙井，生产许可证号:SC1143301060609，产品标准号：Q/HYP00025；生产商: 杭州御牌茗茶有限公司;该商品共6盒。2.品名：唐人普洱府自然农法安吉白茶；生产许可证号:SC1143301060609；产品标准号：Q/HYP00025；生产商: 云南霸茶茶叶有限公司；商品1瓶；3.唐人普洱滇红茶叶、金芽茶叶；生产许可证号：SC11453092525693；生产商：云南霸茶茶叶有限公司；产品标准号为GB/T13738.2；该商品4瓶。4. 品名：唐人普洱府自然农法龙井；生产许可证号:SC1143301060609；产品标准号：Q/HYP00025；生产商: 杭州御牌茗茶有限公司;该商品1瓶。5.品名：唐人普洱府原生态红茶叶礼盒；生产许可证号：SC11453092525693；产品标准号为GB/T13738.2；生产商：云南霸茶茶叶有限公司；该商品共8盒。6. 品名：唐人普洱府原生态茶叶礼盒；生产许可证号:SC1143301060609；产品标准号：Q/HYP00025；生产商: 杭州御牌茗茶有限公司;该商品共2盒。7.品名: 唐人普洱府原生态龙井；生产许可证号:SC1143301060609；产品标准号：Q/HYP00025；生产商: 杭州御牌茗茶有限公司;该商品共5盒。8.品名: 唐人普洱府原生态安吉白茶；生产许可证号:SC1143301060609；产品标准号：Q/HYP00025；生产商：云南霸茶茶叶有限公司；该商品共5盒。9.品名:碧潭飘雪花茶；生产许可证号：SC1143301060609；产品标准号：GB/T14456；生产商：杭州御牌茗茶有限公司;该商品共3盒，生产许可证号比正常的少一位数。10.品名：唐人普洱府原生态绿茶叶礼盒；生产许可证号：SC11453092525693；产品标准号为GB/T14456；生产商：云南霸茶茶叶有限公司；该商品共2盒。11.案涉产品包装还标识了其他内容。登录国家食品药品监督管理总局官方网站进行查询，输入SC11453092525693可查询到该编号为双江勘库生态茶厂的生产许可证号。另查明，“云南霸茶茶叶有限公司”的名称应当为“云南霸茶茶业有限公司”。本院认为，一、本案涉案产品存在标识的生产商名称错误等包装标识问题，被告作为产品的销售者，未能验明产品的标识，对涉案产品进行上架存在过错，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。在退还货款的同时，原告应将涉案的商品退回给被告。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中产品外包装虽然存在瑕疵，但并不影响食品安全，也没有对消费者造成误导。且原告在购买商品时对食品标签瑕疵是明知的，原告未提供证据证明因涉案产品受到损害，故原告要求十倍的赔偿，于法无据，本院不予支持。原告系在北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司购买的涉案商品,故其要求被告杭州御牌茗茶有限公司承担退款责任没有事实及法律依据,本院不予支持。被告杭州御牌茗茶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告任建民购物款14037元；二、驳回原告任建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付 金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由原告任建民负担3049元，被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司银川第三分公司负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长   陈婷 人民陪审员   马俊川 人民陪审员    马学仁 二〇一九年六月十八日 书记员     李晓琦              附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国产品质量法（2000年）》第三十五条 销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。第四十条 售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外 。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。