山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1524民初2747号 原告：程振军，男，1966年9月24日出生，汉族，无业，住东阿县。 被告：姜兆强，男，1974年7月13日出生，汉族，山东东阿龙祥包装材料有限公司法定代表人，住东阿县。 被告：曲峰，男，1971年5月16日出生，汉族，山东东阿龙祥包装材料有限公司销售经理，住东阿县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 原告程振军与被告姜兆强、曲峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1524民初1372号民事判决后，被告姜兆强、曲峰不服向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院以（2017）鲁15民终768号民事裁定书裁定，撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1372号民事判决并发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振军、被告姜兆强、曲峰及其共同委托诉讼代理人杨广平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振军向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付2015年度厂房设备租金16万元及利息；2.解除原被告双方签订的《厂房设备租赁合同》；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审时放弃第2项诉求并做如下补充：1.租金从2015年10月20日-2017年9月2日（收到聊城中院解除合同二审判决书的时间）共682天，每年16万计算，共计298958.9元；2.损失2017年9月2日-2020年10月19日共计1047天，共计458900元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年10月22日签订《厂房设备租赁合同》，合同约定原告将现有的厂房、设备租赁给两被告使用，租金为每年16万元，并在每年度租赁前交清。合同签订后，原告如约将厂房及设备交由两被告使用，被告已支付了2014年度的租金，但未支付2015年度、2016年度的租金，却仍占用至今，经原告十余次向被告催收未果。 姜兆强、曲峰共同辩称：原告诉求主张无理无据应当驳回，涉案厂房设备租赁合同已有贵院生效判决书（2017）1524民初530号民事判决书确认为买卖合同（该判决书的第4页倒数第2行），并且判决答辩人退还合同标的物，因此原告主张租金没有事实根据，买卖合同已经法定程序解除，原告主张解除后的经济损失，缺乏事实根据及主张应驳回。原告和答辩人签订厂房设备租赁合同后，答辩人依约将设备转让款16万元给付原告。因原告未履行合同约定义务，导致答辩人接管的设备及公司无法正常运营，造成答辩人极大经济损失，现就本案答辩人依据民诉法规定提起反诉，要求被反诉人即原告返还设备购买款16万元及利息，保留向原告追偿经济损失的权利。 程振军为支持其诉求，向本院提交以下证据： 1、厂房设备租赁合同一份，证明原被告双方不存在买卖合同法律关系。 2、租赁协议一份，证明租赁费每年28600元（车间25000元，北屋3600元）。租赁协议中的厂房全部租给二被告，其中车间指的是租给二被告的三间厂房、两间仓库，北屋指的是租给二被告的两间办公室。 对程振军提交的证据1，二被告对其真实性无异议，该合同第7条明确载明因租金中已经包含生产设备转让金，合同期满厂房归甲方（原告），生产设备归乙方（被告）所有，包括经营证件、生产手续。根据该条约定的内容看，涉案合同除厂房外，其余标的物均为买卖的标的物，因此该合同应认定为买卖合同。另外，原被告双方在签订本合同前，双方已到东阿县市场监督管理局办理了股权转让手续及法定代表人变更手续，结合上述事实，涉案合同明显为买卖合同。对证据2内容及厂房租赁事宜被告不清楚，但是厂房的租金是由本案原告向厂房出租人缴纳。 姜兆强、曲峰为支持其辩称，向本院提交以下证据： 1、山东省东阿县龙祥包装材料有限公司营业执照复印件和企业变更情况各一份。 2、东阿县人民法院（2015）东民保字第138号民事裁定书一份，证明2015年12月4日申请人李兵申请法院查封了涉案合同项下的设备。 3、（2014）东商初字第663号民事判决书一份，该判决书证明本案原告因欠济南樱瀚国际贸易有限公司货款，济南樱瀚公司于2014年11月份查封了涉案合同项下的设备及公司基本账户。涉案合同标的包括厂房、设备及生产经营许可证、经营手续、公司经营的一切手续。 4、（2017）鲁1524民初530号民事判决书一份，证明涉案合同认定为买卖合同，原被告双方合同已经解除，本案被告将购买的设备退还本案原告，本案原告认可收到被告第一年度购买款16万。 5、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2044号民事判决书，证明二审维持（2017）鲁1524民初530号民事判决书，涉案厂房设备租赁合同判决解除。 6、东阿县人民法院（2016）鲁1524民初54-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，证明2016年1月13日东阿法院依法冻结东阿县龙祥包装材料有限公司的账户资金3万元。 对姜兆强、曲峰提交的证据，程振军发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但从网上查询的这个公司已经被注销了。对证据2的真实性无异议，虽然查封了但没有影响其经营，现在还在查封中，当时我给赵广国担保的。对证据3济南公司申请查封是因为我欠钱，我还钱后就解封了。对证据4合同所说第三条不是属于买卖合同，第6年是买卖合同。收到第一年16万元的租赁费。对证据5和6均没有异议，认为如果查封裁定中的3万元过付给李兵，可以顶欠我的租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，甲方程振军与乙方姜兆强、曲峰签订《厂房设备租赁合同》，甲方现有厂房、设备一套，欲对外出租，乙方有意承租（乙方姜兆强占70%股份、曲峰占30%），内容如下：1、租赁期限为六年，自2014年10月20日至2020年10月19日止。2、租赁金额：厂房、设备每年租金16万元，租金每年一交，每年度开始前，乙方交清当年度的租赁金。厂房租金归甲方支付给厂房所有人，如果因甲方拖欠房租而导致乙方生产经营受到影响，乙方所受损失由甲方承担。3、在租赁期限的第一年度内，如乙方要求中止租赁，双方可解除合同，乙方不赔偿甲方的经济损失；在租赁期限的第2-6年度，如乙方要求中止租赁，双方可解除合同，乙方应当赔偿甲方的实际经济损失。4、在乙方承租期间，甲方不得再将厂房设备租赁给第三方。5、在租赁期限的第一年度内，如甲方要求中止租赁，双方可解除合同，甲方不赔偿乙方的经济损失；在租赁期限的第2-6年度内，如甲方要求中止租赁，双方要解除合同，甲方应当赔偿乙方的实际经济损失。6、甲方不得干涉乙方的生产经营活动，本合同签订以前的债务由甲方承担，如因甲方以前的债务而影响乙方的生产经营活动由甲方承担；本合同签订以后的债务由乙方承担。7、因租金中已包含生产设备转让金，合同期满，厂房归还甲方，生产设备归乙方所有，一切生产经营证件及生产手续归乙方所有，甲方负责审证。8、生产经营证件的年审等相关手续由甲方负责办理。9、合同经双方签字后产生法律效力。该合同租赁标的为：三间厂房、两间办公室、两间仓库、8台口服液玻璃管制瓶机、两套玻璃瓶退火炉。二被告给付原告2014年10月20日至2015年10月19日租金16万元，后未再给付。 《厂房设备租赁合同》中的厂房系程振军于2014年9月1日租赁的案外人李芳的，约定租赁费每年28600元（车间25000元，北屋3600元），其中租给二被告的三间厂房、两间仓库指的是车间，两间办公室指的是北屋。 2008年6月13日，山东省东阿县龙祥包装材料有限公司注册成立，程振军为原法定代表人，2014年10月16日将法定代表人变更为姜兆强，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 因借款合同纠纷，2015年12月4日本院查封了东阿县龙祥包装材料有限公司的玻璃瓶加工生产设备一套（8台口服液玻璃管制瓶机，两套玻璃瓶退火炉）；2016年1月13日本院冻结了东阿县龙祥包装材料有限公司在东阿农村商业银行股份有限公司的9150×××51账户中的存款3万元。 《厂房设备租赁合同》经东阿县人民法院（2017）鲁1524民初530号民事判决书判决解除，且经聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2044号民事判决书判决维持，双方当事人对中院二审判决书的签收时间均为2017年9月2日。双方对解除《厂房设备租赁合同》均无异议，但合同标的设备还在原厂房内，双方未办理实际交接手续。 本案审理过程中，对合同解除前的租金，被告主张口头约定谁也不给谁钱，原告主张合同未期满、解除的，对生产设备租赁费未做约定，应按照合同约定的每年租金16万元计算，对此双方未达成一致意见。 程振军因未补交诉讼费用，本院对其增加的数额不予审理。 二被告因未在本院为其指定的期间交纳反诉费用，故对二被告的反诉请求不予审理。 审理中，因双方各坚持其诉辩主张，致调解不能达成一致意见。 本院认为，原告程振军与被告姜兆强、曲峰签订的《厂房设备租赁合同》系双方当事人真实意思表达，不违背法律规定，本院予以认定，双方均应按合同约定履行自己的义务。对原告主张二被告应支付原告自2015年10月20日至2017年9月2日（收到聊城中院解除合同二审判决书的时间）期间的租金，本院认为，合同中约定租金每年一交，每年度开始前，乙方（姜兆强、曲峰）交清当年度的租赁金，故对开始时间2015年10月20日应予认定；对原告主张合同解除时间为2017年9月2日（收到聊城中院解除合同二审判决书的时间），本院经核实予以认定。关于租金支付标准，根据《厂房设备租赁合同》，厂房、设备每年租金16万元，16万元租金中已包含生产设备转让金，合同期满，厂房归还甲方即原告程振军，生产设备归乙方即被告姜兆强和曲峰所有，一切生产经营证件及生产手续归乙方所有，甲方负责审证。但合同未期满解除的，在合同解除前租金如何支付在合同中未做约定。本院认为，纵观整个合同内容，每年16万元租金应包括厂房租金、设备租金和设备转让金，厂房租金归原告程振军支付给厂房所有人，根据程振军与李芳签订的租赁协议，厂房租赁费每年28600元，在厂房设备租赁合同解除前，被告姜兆强和曲峰应按照合同约定支付原告厂房租金每年28600元，剩余131400元包括设备租金和设备转让金，现涉案合同未期满解除的，原告仍主张按每年16万元计算，不符合当事人的真实意思和合同本意。因厂房设备租赁合同中对设备租金和设备转让金未做明确区分，原被告均未提交证据证明设备租金和设备转让金的具体数额，故对合同解除前的设备租金，本院无法认定，对原告要求二被告支付设备租金的相关诉求应予驳回。原告待厘清有关证据后，可另行主张权利。本院认定的租金支付时间为2015年10月20日至2017年9月2日，共计1年10个月14天，按厂房租赁费每年28600元计算，被告姜兆强、曲峰应支付原告程振军厂房租金共计53525元。 对二被告主张因法院查封其厂房设备、账户影响其生产经营等，查封并未禁止使用，不影响设备功能，亦不影响生产。如果因查封龙祥公司账户，造成回款逾期，二被告可另案向原告主张逾期回款损失，这并不是拒付租金法定或约定事由，故二被告该拒付租金的抗辩，本院不予支持。 对二被告主张因原告合同违约造成其重大经济损失，二被告可根据合同约定向原告另行主张权利，这并不是拒付租金法定或约定事由，故二被告该拒付租金的抗辩，本院不予支持。虽二被告在本案中提出反诉请求，但因未在指定期间交纳反诉费，故对二被告的反诉请求不予审理。 根据合同约定，第二年度租金28600元应该在本年度开始前给付，故二被告应该在2015年10月20日前给付，但逾期未支付，原告原审时主张自起诉之日起（2016年7月15日）至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。第三年度租金应该在本年度开始前给付，故二被告应该在2016年10月20日前给付，被告逾期未支付，且在第三年度未满（2017年9月2日）合同解除的，应以24925元为基数，自2016年10月21日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。 为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告姜兆强、被告曲峰自判决书生效之日起十日内支付原告程振军厂房租金53525元。 二、限被告姜兆强、被告曲峰自判决书生效之日起十日内支付原告程振军以28600元为基数，自起诉之日起（2016年7月15日）至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息和以24925元为基数，自2016年10月20日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告程振军承担2462元、被告姜兆强、被告曲峰共同承担1138元。保全费1320元，由原告程振军承担765元、被告姜兆强、被告曲峰共同承担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  刁安生 审判员  唐 明 审判员  张文辉 二〇一八年六月十一日 法官助理王慧 书记员杨瑞