江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初1686号 原告：李彭道，男，1971年11月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所实习律师。 被告：米必荣，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。 被告：曹长高，男，1973年3月17日生，汉族，住南京市溧水区。 第三人：梅福来，男，1982年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李彭道与被告米必荣、曹长高，第三人梅福来健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭道及其委托诉讼代理人马琳，被告米必荣及其委托诉讼代理人陈静，被告曹长高，第三人梅福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彭道向本院提出诉讼请求：一、要求被告米必荣、曹长高连带赔偿原告各项损失合计462120元【1、医疗费44180.49元；2、住院伙食补助费1505元（35元/天×43天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8000元【住院期间护理费4000元（100元/天×40天），出院护理费4000元（80元/天×50天）】；5、残疾赔偿金261732元（43622元/年×20年×30%）；6、误工费33757元（参照2016年度江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资58674元/年计算，58674元/年÷365天×210天）；7、鉴定费2750元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费1000元；10、被抚养人生活费91496元【父亲抚养费37430元（27726元/年×9年÷2×30%，母亲抚养费54066元（27726元/年×13年÷2×30%）】。事实和理由：原告受雇于被告米必荣从事木工工作。2017年1月10日下午，原告在南京市溧水区装修，锯木板时，木板上的钉子打入原告眼内，后原告去南京市溧水区人民医院就诊、东南大学附属中大医院就诊，于2017年1月12日行“左眼玻璃体切除+球内异物取出”等手术，2017年5月31日行“左眼硅油取出+玻璃体灌洗”等手术。伤情稳定后，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告左眼盲目4级，构成八级伤残。另，房屋业主为被告曹长高，曹长高将房屋装饰装修工程承揽给没有任何资质的米必荣施工。为维护自己的权益，原告诉至法院。 被告米必荣辩称，1、原告未提供证据证明事故发生的事实，米必荣在事发时不知情，原告没有报警也没有在事发时及时就医，故对原告所称其在装修锯木板时木板上的钉子打入眼睛的事实不予认可。2、原告系梅福来带来的木工，梅福来是涉案房屋装修工程的木工工头，梅福来承包了涉案房屋的木工，故原告系梅福来的雇工，不是米必荣的雇工。3、即使原告在锯木板时受伤，因原告从事木工多年，其自身未尽到安全义务，因疏忽大意而受伤，原告自身应承担相应的责任；同时，如果法院查明原告因木板中有铁钉造成的人身损害，产品的缺陷系造成人身损害的主要原因，应当由产品的生产者和销售者承担主要的赔偿责任。4、退一万步说，即使原告受伤是事实，原告在事发后第二天才就医，必然有延误甚至加重伤情的情况，故原告应当承担责任。 被告曹长高辩称，曹长高是溧水区无想墅28幢102室的业主，房屋面积约为280平方米；曹长高和米必荣签订了装修合同，当时米必荣同时还装修其他业主的房屋，要求原告提供事发当日在曹长高房屋内装修受伤的证据。 第三人梅福来陈述，1、李彭道的眼睛是2017年1月10日下午，在无想墅28-102室曹长高家装修时受伤的，次日上午，李彭道到溧水区人民医院就诊。2、梅福来和李彭道均跟着米必荣干活，时间有三年多了，大概有一年多时间的工钱都是打到李彭道的账户上。3、李彭道受伤时，曹长高不在溧水，过了几天，曹长高回来，梅福来将李彭道受伤的情况告知了曹长高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李彭道提交了如下证据：1、原告李彭道与被告米必荣的录音，证明李彭道是在无想墅28幢102室受伤，李彭道受米必荣雇佣；2、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录证明李彭道受伤的事实及花费的医疗费；3、司法鉴定意见书，证明李彭道的伤残等级、误工期限等；4、交通费票据；5、和县石场镇金城村村民委员会出具的证明及暂住证、居住证，证明李彭道长期从事装修行业；6、常住人口登记表，证明李彭道对其父母具有抚养义务。被告米必荣的质证意见为：对证据1，米必荣知道李彭道受伤是听说的，而非亲眼所见，录音与本案无关，无法达到原告的证明目的；对证据2-6的真实性没有异议，但与米必荣无关，其中暂住证已经过期，居住证是在李彭道提起诉讼后签发的。被告曹长高的质证意见为：本人将别墅交由米必荣装修，米必荣告知如果有什么需要，和梅福来沟通，其他的不清楚。 被告米必荣提交了如下证据：1、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），证明米必荣承包了曹长高的溧水区无想墅28-102室的装修工程；2、微信聊天记录（米必荣-梅福来）、练习簿（梅福来），证明梅福来长期从米必荣处承接木工活，米必荣和梅福来之间结算工程款，钱也是支付给梅福来，2016年，梅福来因自己的银行卡出了问题，要求米必荣将工程款打到李彭道的卡上，说明李彭道是梅福来的雇工，不是米必荣的；3、检验报告、产品材料说明，证明李彭道提及的木板系质量合格产品，不存在铁钉的情况，李彭道无法证明其是在无想墅28-102室做木工时受伤；4、照片、视频资料，证明在2017年3月11日，李彭道和梅福来要求木板供货商的负责人陪同其去无想墅28-102室查看其所称的含有铁钉的木板，但在李彭道指出的那款木板上并未找到铁钉，也没有铁钉存在的痕迹，故李彭道所称在无想墅28-102室做木工时被铁钉打到眼睛不是事实。原告李彭道的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，该份证据恰恰证明被告曹长高将案涉装修房屋交给没有资质的米必荣私人承建；对证据2，真实性无法确认，该份聊天记录发生于2016年3月31日，与本案没有关联性，也不能证明案涉工程是由第三人梅福来从米必荣手中承揽，这组证据刚好说明原告李彭道长期跟米必荣干活，受米必荣雇佣的事实，结算单也是在事故发生之前，当时结算的时候李彭道也在场，只是梅福来签了字；对证据3，检验报告的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，只是检验甲醛，并不能证明木板上没有钉子，且原告李彭道是被木板上的钉子飞出打入眼睛，后期的木板上肯定没有钉子了，这组证据也是材料供应商规避相应责任所提供的，而产品材料说明，不是原件，不符合书证的形式，不予认可；对于证据4，与本案没有关联性，这是事故发生之后去现场拍摄的，无法确定事发时的木板是什么状况，且钉子已经飞出来了。被告曹长高对上述证据没有异议。 本院的认证意见为，双方当事人就真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的如下证据，本院认定如下：1、原告李彭道提交的录音，内容主要为事故发生后李彭道与米必荣的一些协商内容，与本案具有一定的关联性；暂住证、居住证，因签发的时间、有效期与本案所涉事故不符，故对关联性本院不予确认。2、被告米必荣提交的微信聊天记录、练习簿，结合第三人梅福来的陈述，确认其真实性；检验报告，检验依据是甲醛释放限量，与本案无关；产品材料说明仅有复印件，且是材料供应商的单方制作，本院对其真实性、证明力均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、自2013年9月起，梅福来、李彭道从米必荣手中接木工活，双方按工程量进行结算，即米必荣对外签订合同后，再按工程款的百分比与梅福来、李彭道结算，双方没有书面协议。2016年3月前，米必荣将款项直接支付给梅福来，后梅福来银行卡出现故障，米必荣应梅福来的要求，将款项支付给李彭道。梅福来与李彭道共同完成木工工作，不分主次；无论谁收到工程款，双方按工作天数进行结算。 2、曹长高系溧水区无想墅28-102室业主；米必荣（乙方）承包上述房屋的装饰装修工程，于2016年6月15日与曹长高（甲方）签订《装修合同》一份，其中约定，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，合同价款为155000元。双方还对其他权利义务作了约定。米必荣承接该装修工程后，将木工工作交由梅福来、李彭道完成（米必荣电话通知梅福来，梅福来与李彭道一起前往干活）。 3、2017年1月11日早上，李彭道因左眼疼痛、模糊，前往南京市溧水区人民医院检查，拍片发现左眼有异物。2017年1月12日，李彭道在东南大学附属中大医院接受手术（左眼玻璃体切除+球内异物取出+视网膜复位+增殖膜剥除+硅油注入术），于2017年1月21日出院。2017年2月1日，李彭道再次入东南大学附属中大医院入院治疗，行“左眼白内障超声乳化摘除术+人工晶体植入术”，于2017年2月23日出院。2017年5月31日，李彭道第三次入东南大学附属中大医院入院治疗，行“左眼硅油取出+玻璃体灌洗+人工晶体植入+注气术”，于2017年6月9日出院。2017年8月3日，李彭道前往上海市第一人民医院检查。李彭道因事故合计花费医疗费44180.49元。 4、庭审中，李彭道陈述，2016年12月，李彭道、梅福来开始在无想墅28-102室装修（木工部分），2017年1月10日下午，李彭道在锯木板时，有铁钉不慎入眼，当时以为没事，正常下班，次日早上，才去医院检查。梅福来陈述，1月10日李彭道眼睛受伤后，叫梅福来看了一下眼睛是否有东西，但肉眼看不出来，当天也正常干活下班，第二天，李彭道眼睛检查有异物后，电话告知米必荣。米必荣陈述，本人虽然在无想墅还承接了其他的房屋装修工程，但在2017年1月10日前已基本结束，结束后就开始装修28-102室；李彭道并没有在事故发生的第一时间告知，而是第二天梅福来打电话交流其他事情时，梅福来顺带告知李彭道受伤的事，米必荣打电话给李彭道，让李彭道到南京检查。曹长高陈述，李彭道受伤时，本人不在溧水，1月13日回到溧水后，梅福来才将李彭道受伤的事情告知。 5、2017年8月1日，李彭道将米必荣等诉至南京市秦淮区人民法院（后该院将案件移送至本院），2017年10月11日，南京市秦淮区人民法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对李彭道左眼的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人医司鉴所[2017]临鉴字第332号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李彭道外伤后，左眼盲目4级，构成八级伤残；误工期限建议以210日，护理期限建议以90日，营养期限建议以90日为宜。 6、李彭道系木工，长期从事装修行业；李彭道的父亲李成早，1946年12月8日生，母亲彭德英，1950年7月13日生，均居住在安徽省马鞍山市和县石场镇团结行政村三联自然村。李成早、彭德英育有两子，长子李彭道，次子李彭米。 本院认为，双方的争议焦点在于，一、原告李彭道左眼是否是在从事无想墅28-102室装修工作中受伤；二、被告米必荣、曹长高对原告李彭道的受伤是否应当承担责任，如果承担，则承担的比例是多少。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据梅福来、李彭道、米必荣的陈述，可以确认2017年1月10日，梅福来、李彭道在无想墅28-102室进行装修；而李彭道受伤后，虽未第一时间就医，但在第二天发现眼睛受伤严重后，通过梅福来及时将其在装修过程中受伤的事实告知了米必荣，梅福来也在事发后三天将情况告知了曹长高，而梅福来也是李彭道受伤的唯一见证人（即便梅福来未亲眼看见铁钉飞入李彭道的眼中，但李彭道在发现眼睛异常时已及时叫梅福来查看），结合上述情况，本院认定，李彭道是在从事无想墅28-102室装修工作中导致左眼受伤。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，曹长高与米必荣签订装修合同，曹长高将涉案房屋的装饰装修工程交由米必荣施工，米必荣按照曹长高的要求完成涉案房屋装修工程并交付工程成果，曹长高按约定支付报酬，曹长高与米必荣之间应为承揽关系；米必荣在承接案涉房屋的装修工程后，将木工部分交由梅福来、李彭道完成，双方按工程量进行结算，米必荣与梅福来、李彭道之间又形成承揽合同关系。曹长高在进行涉案房屋装修时，本应选任正规的、有施工资质的专业装修公司进行，但却与米必荣个人签订了装修协议；而米必荣在承接工程后，并未以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，而是将木工部分交付给了梅福来、李彭道施工，本院根据曹长高、米必荣在人员选任上存在的过失情况，酌定由曹长高承担20%的赔偿责任，米必荣承担30%的赔偿责任。李彭道在完成承揽工作中，未尽安全注意义务，自身存在过错，由其本人承担50%的责任。 对原告李彭道主张的各项损失，本院结合原告的伤情、职业（木工行业）及“鉴定意见书”，认定如下：1、医疗费44180.49元；2、住院伙食补助费720元（18元/天×40天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、误工费32951元（参照2016年度江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资57272元/年标准计算，57272元/年÷365天×210天）；5、护理费8000元【住院期间护理费4000元（100元/天×40天），出院护理费4000元（80元/天×50天）】；6、残疾赔偿金261732元（2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年×20年×30%）；7、鉴定费2750元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费1000元。李彭道虽因外伤构成八级伤残，但并未提交证据证明其丧失了劳动能力或丧失劳动能力程度，故对原告李彭道主张的被抚养人生活费，本院不予支持。 综上所述，原告李彭道因事故造成的损失合计367683.49元，由米必荣赔偿110305元，由被告曹长高赔偿73537。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告米必荣赔偿原告李彭道各项损失合计110305元。 二、被告曹长高赔偿原告李彭道各项损失合计73537元。 上列一、二项，均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告李彭道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，减半收取1367.50元，由原告李彭道负担684元，由被告米必荣负担410元，由被告曹长高负担273.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年六月一日 书记员 程亚萍