浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2461号原告：杭州蓝居装饰工程有限公司，住所地杭州余杭区崇贤街道君兰华庭3号楼崇杭街874、876室。法定代表人：王建明，总经理。委托诉讼代理人：兰华，公司职工。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：浙江骏速供应链管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼二楼212。法定代表人：徐怀堂。委托诉讼代理人：陆丹燕，公司职员。被告：湖州鑫达供应链管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼四楼411号。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陆丹燕，公司职员。被告：汤杭音，女，1962年7月25日生，汉族，住杭州市上城区。被告：任文闯，男，1968年9月10日生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州蓝居装饰工程有限公司（以下简称蓝居公司）与被告浙江骏速供应链管理有限公司（以下简称骏速公司）、湖州鑫达供应链管理有限公司（以下简称鑫达公司）、汤杭音、任文闯装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日以立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月18日、2018年6月11日两次公开开庭进行审理，原告杭州蓝居装饰公司有限公司委托诉讼代理人胡学鹏、被告浙江骏速供应链管理有限公司、被湖州鑫达供应链管理有限公司共同委托诉讼代理人陆丹燕、被告任文闯到庭参加诉讼，被告汤杭音经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝居公司向本院提出诉讼请求为：1、判令四被告支付给原告工程款98000元；2、判令四被告支付原告利息损失2857.65元（以98000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%暂算至2018年3月9日，实际算至款清之日起的利息损失）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与骏速公司于2016年5月1日签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，被告骏速公司将其位于湖州市长兴县的房子交由原告施工。双方约定：工程合同款为108000元，总工期从2016年5月1日至2016年5月17日，尾款在2016年7月31日付清。装修工程竣工验收后，被告骏速公司已经入住该房屋，原告与骏速公司经对账，确认工程总款为108000元，鑫达公司、汤杭音、任文闯在工程报价表中承诺“从2017年6月30日起每月支付20000元到11月付清”，自愿加入债务，四被告均在工程报价表签字或盖章。后骏速公司仅支付原告10000元，尚余98000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告骏速公司、鑫达公司共同辩称，1.对装饰装修施工合同没有异议，骏速公司尚欠蓝居公司工程款98000元属实。鑫达公司同意与骏速公司共同偿还所欠的工程款，但暂时没有支付能力，可以分期支付。2.汤杭音、任文闯是作为股东代表公司与原告协商付款并签字盖章的，并不存在汤杭音、任文闯自愿承担债务的意思表示。且装修装饰工程合同与汤杭音、任文闯没有关系。3.房屋存在漏水情况，蓝居公司也没有进行维修，工程款应该打折。被告任文闯辩称，装修合同签订及工程对账时，任文闯是骏速公司和鑫达公司的股东，任文闯是代表公司签订合同、核对价款，并签字。任文闯和汤杭音都是代表公司签字的。原告蓝居公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、工程报价表原件一份，证明工程报价为108190.5元；2、工程报价表复印件一份，证明双方再次确认工程价款为108000元，鑫达公司、汤杭音、任文闯自愿加入债务并承诺支付的事实；3、《杭州市装饰装修施工合同》原件一份，证明蓝居公司与骏速公司签订装修合同的事实。被告骏速公司未向本院提交证据材料。被告鑫达公司未向本院提交证据材料。被告汤杭音未向本院提交证据材料。被告任文闯未向本院提交证据材料。为查清本案相关事实，本院依职权依法调取了骏速公司、鑫达公司工商登记及股东变更信息。原告对本院调取的证据没真实性、合法性没有异议，但认为于本案无关联性；被告骏速公司、鑫达公司、被告任文闯无异议。对上述原告提交的证据材料以及本院依法调取的证据材料，被告汤杭音未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经交由到庭当事人质证、认证，对原告提交的证据，被告骏速公司、鑫达公司对证据1、证据2没有异议，对证据3的真实性有异议。被告任文闯对证据1、证据2没有异议，对证据3有异议，认为该合同系草签合同，当时要求蓝居公司重新起草合同，但是蓝居公司没有重新制作合同。上述证据，经本院审查认为，被告骏速公司、鑫达公司、任文闯对原告提交的证据1、证据2没有异议，虽对3真实性有异议，但并未提交证据予以证明，且也认可该合同签订并已经履行，故本院认为故原告提交的证据1-3符合证据“三性”要求，本院予以采信。对本院调取的证据，能够证明被告汤杭音、任文闯与被告骏速公司、鑫达公司之间的关系，与本案具有关联性，对本院调取的证据予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：2016年5月1日，蓝居公司与骏速公司签订《杭州市装饰装修施工合同》一份，约定骏速公司将位于湖州市长兴县办公司交由蓝居公司装修。合同约定价款为108000元。被告任文闯在合同上签字并加盖了骏速公司公章，原告蓝居公司在合同上盖章，并由兰华签字。装修装饰工程结束后，蓝居公司与骏速公司结算，工程报价表载明“工程直接费108190.5”，又以手写方式注明“工程直接费为108000元，后增加工程按结算联系单结算”。2017年4月18日，骏速公司在前述报价表的复印件上再次盖章并注明“确认108000元”，鑫达公司在该复印件公司签字栏加盖了公章，汤杭音、任文闯分别在公司签字栏签名捺印。公司签字栏以手写方式注明“从2017年6月30日起每月支付20000元到11月30日付清”。另查明，汤杭音、任文闯均系骏速公司股东，任文闯自2017年3月15日至2017年10月13日期间担任骏速公司法定代表人。任文闯、汤杭音均于2018年1月19日将持有的骏速公司股权转让给鑫达公司。鑫达公司于2017年8月21日将公司股东由马锋、任文闯、汤杭音、刘军变更为马锋、汤杭音、刘军。本院认为，（一）原告蓝居公司与被告骏速公司之间的装饰装修施工合同关系合法有效，受法律保护。骏速公司对尚欠蓝居公司装修工程款98000元予以认可，鑫达公司在庭审中也认可所欠工程款，并自愿与骏速公司共同承担。故骏速公司、鑫达公司应当履行及时支付所欠工程款的义务。鑫达公司、骏速公司于2017年4月18日再次与蓝居公司确认工程款并约定了付款期限金额等，但鑫达公司、骏速公司均未按承诺履行，对蓝居公司造成一定的工程款利息损失，鑫达公司、骏速公司应承担相应的赔偿责任，故蓝居公司主张利息损失2857.65元（以98000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%暂算至2018年3月9日，实际算至款清之日起的利息损失）的诉请，合法有据，本院予以支持。（二）关于原告诉称汤杭音、任文闯、鑫达公司的签字盖章行为系债务加入的意见。本院认为，债务加入应当由第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示，第三人如没有向债权人明示承担债务的承诺，也没有因承诺而成为合同当事人，其不承担任何合同义务。本案中，汤杭音、任文闯虽在工程报价表复印件上签字捺印，但并未明确表明其本人自愿对骏速公司所欠工程款承担共同清偿的意思表示，原告蓝居公司也未提供其他证据证明汤杭音、任文闯有自愿加入债务的意思表示，相应举证不能的后果应由蓝居公司承担。故蓝居公司诉请汤杭音、任文闯共同承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江骏速供应链管理有限公司、湖州鑫达供应链管理有限公司共同支付给原告杭州蓝居装饰工程有限公司工程款98000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江骏速供应链管理有限公司、湖州鑫达供应链管理有限公司赔偿给原告杭州蓝居装饰工程有限公司工程款利息损失2857.65元（2018年3月10日起的利息，以98000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州蓝居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由被浙江骏速供应链管理有限公司、湖州鑫达供应链管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一八年六月十五无书记员  臧燕婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?