贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终1146号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码915226007095682502，住所贵州省凯里市金桥路**。法定代表人：陈华江，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘小梅，女，1975年5月25日出生，侗族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）：舒国见，男，1979年4月7日出生，汉族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人刘小梅、舒国见机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2017）黔2626民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不再承担本案赔偿责任。事实和理由：一、原审法院判决错误，贵Ｈ×××**号车辆在上诉人处投保的是交强险，根据《交强险条例》第23条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”上诉人在本案中只需承担财产损失2000元限额的赔偿，多余的损失不应由上诉人承担。而事故发生后上诉人己经履行了该2000元的赔偿，故原审法院判决上诉人承担多余2000元财产损失的赔偿属于法律错误。二、原审法院适用法律错误，上诉人认为，原审法院判决上诉人承担多余2000元财产损失以外的赔偿在适用法律上也系错误。根据最高人民法院作出的（2012)民一他字第17号复函中也明确了交强险应分则分项限额进行赔偿，同时交强险的分项限额在国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》内明确规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额，这样规定不仅是充分体现了《道路交通安全法》的本意，也是对在交通事故中的责任方公平的处理，而原审法院的该项判决是违反最高院这一规定的。综述，上诉人不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销原判决，重新改判，以维护上诉人的合法权益和司法公正。刘小梅、舒国见未提出答辩意见。刘小梅向一审法院起诉请求：1、判令舒国见赔偿刘小敏车辆维修费28000.00元（已扣除舒国见支付的4000.00元）、拖车费3600.00元，共计31600.00元；2、太保公司和人保公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年1月6日11时30分，舒国见持C1型驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由岑巩县天星乡往岑巩县天马镇方向行驶，当车行至天星乡毛坪村路段时，因舒国见操作不当，导致车辆失控撞上停在路边的贵Ｈ×××**号小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。刘小梅系贵Ｈ×××**号小型普通客车的所有人，该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔险。舒国见系贵Ｈ×××**号小型普通客车的实际车主，胡尤康为该车的名义车主，该车辆在太保公司投保了交强险。事故发生后，贵Ｈ×××**号小型普通客车被拖运至怀化市仁达锦尚汽车销售服务有限公司修理，花去修理费32000.00元，拖车费3600.00元，舒国见向刘小梅的丈夫程勇先行支付了4000.00元拖车费。经交警部门认定，舒国见承担此次事故的全部责任，刘小敏不承担责任。另查明，太保公司于2018年1月7日将2000.00元保险理赔款支付到贵Ｈ×××**号小型普通客车的指定索赔权益人舒万平的账户上。庭审结束后，舒国见向本院提出，舒万平已向其支付太保公司赔付的2000.00元理赔款，故在本案中只要求太保公司赔付其先行支付的拖车费余款2000.00元。上述事实，有双方当事人提交了身份证、营业执照副本、法人身份证明、道路交通事故认定书、车辆维修发票及结算清单、保险单、收款收据、车辆出险信息表、保险损失计算书及双方在庭审中一致的陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，舒国见驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，致使车辆发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成本次交通事故的直接原因，交警部门认定舒国见承担此事故的全部责任，并无不当，舒国见应承担相应赔偿责任。因舒国见驾驶的车辆在太保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，太保公司应在交强险限额内赔偿刘小梅的车辆维修损失。刘小梅主张太保公司和人保公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。太保公司辩称，其只应在交强险财产损失限额2000.00元内承担赔偿责任，超出2000.00元的部分不承担赔偿责任。因交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人的人身和财产损失，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。故对太保公司的上述抗辩意见，本院不予采信。舒国见先行向刘小梅支付的4000.00元拖车费，舒国见要求在本案中一并处理，为了减轻当事人诉累，鼓励发生交通事故的当事人积极垫付施救费用，本案中作一并处理，在太保公司赔付给刘小梅的损失数额中扣除，由太保公司直接赔付给舒国见。太保公司已赔付给肇事车辆指定索赔权益人舒万平的2000.00元理赔款，因舒国见向本院提出，舒万平已将该款支付给舒国见，在本案中只要求太保公司直接赔付其先行支付的拖车费余款2000.00元。此为舒国见对自身权利的处分，不违反法律的规定，且有利于案件审理和减轻当事人诉累，本院予以确认。故太保公司实际还应赔付刘小梅31600.00元，赔付舒国见2000.00元。综上，刘小梅的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在贵Ｈ×××**号小型普通客车投保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告刘小梅因本次交通事故产生的车辆维修费、拖车费共计人民币31600.00元，限本判决生效之日起十五日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付被告舒国见因本次交通事故先行支付的拖车费人民币2000.00元，限本判决生效之日起十五日内支付。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告舒国见承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿多余财产损失2000.00元是否适用法律错误。经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均是直接明确“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定分责分项赔偿，而机动车第三者责任强制保险责任限额范围是122000元。本案一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付本案车辆维修费、拖车费损失33600.00元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）（二）项“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定情形，是在首先“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的前提下，才对“不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”的情形，并不是在强制保险责任限额内按照上述项目规定情形进行分责分项承担赔偿责任。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提出一审判决在交强险责任限额内赔偿多余财产损失2000.00元适用法律错误的意见，与上述法律规定不符，不能成立，本院不予支持。上诉人对本案赔偿金计算标准、方法、数额没有提出异议，本院予以确认。因此，一审判决适用法律正确，本院予以维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年六月二十八日法官助理肖遥书记员杨兰