河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初1808号 原告：田海栋，男，1949年12月24日生，汉族，住河北省邢台市威县，系死者田洪灿之父。 原告：郭素莲，女，1951年12月7日生，汉族，住址同上，系死者田洪灿之母。 原告：田某，女，2013年2月23日生，汉族，住河北省邢台市威县，系死者田洪灿之女。 原告田某法定代理人：王某，女，1975年11月29日生，汉族，住河北省沧州市新华区，系田某之母。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告:李德俊，男，1976年8月23日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告:褚金龙，男，1984年10月29日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李玉林，男，1971年12月29日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市永济路4号。 负责人：李彦君，职务经理。 委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：马继贤、王天军，河北傲宇律师事务所律师。 被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区一分区马营大队。 负责人：徐复元，职务总经理。 委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。 追加被告：河北成兴国际物流有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡张家坟村东。 负责人：李振明，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 原告田海栋、郭素莲、田某与被告李德俊、沧县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙车队）、褚金龙、沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流）、李玉林、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人保沧州）、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人保唐山）、追加被告河北成兴国际物流有限公司（以下简称河北成兴）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，三原告申请撤回对被告沧县双龙的起诉，已经本院裁定准许。原告田海栋、郭素莲、田某的共同委托诉讼代理人郑保锁，被告褚金龙的委托诉讼代理人高亮、被告运达物流的委托诉讼代理人李静，被告人保沧州的委托诉讼代理人杨策、王天军，被告人保唐山的委托诉讼代理人马继贤、王天军到庭参加诉讼。被告李德俊、李玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 田海栋、郭素莲、田某向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿金、交通费等各项经济损失共计994836元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日20时20分许，李德俊驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｄ×××××车在307国道南侧一螺丝厂院内由南向北倒车时，与沿307国道由西向东行至该处褚金龙驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车相撞，致使李德俊货车向东侧翻，又与由东向西行至该处的李玉林所驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车相撞，造成三方车辆损坏、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车液体泄漏，褚金龙受伤，乘车人田洪灿死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李德俊承担该事故的主要责任，褚金龙、李玉林分别承担事故的次要责任，乘车人田洪灿无责任。该次事故造成田洪灿死亡的结果，给原告家庭造成重大经济损失。被告李德俊、褚金龙、李玉林系肇事司机，被告河北成兴系肇事车辆冀Ｊ×××××、冀Ｄ×××××车主及所有人，被告沧州市南大港管理区运迗物理有限公司系肇事车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车主所有人及司机褚金龙的雇主，以上三被告应按在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。肇事车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车，冀Ｊ×××××／冀Ｄ×××××车在被告人保沧州分公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在被告人保唐山投保机动车强制保险和商业第三者责任保险或车上人员险，因此其负有在保险限额内支付赔偿金的义务。 河北成兴辩称，1、冀Ｊ×××××／冀Ｄ×××××车在人保沧州处投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔，保险事故发生在保险期间，因此对于原告的合理合法损失应由二被告保险公司赔偿，应判决被告成兴公司不承担赔偿责任；因此次事故造成田洪灿死亡、褚金龙受伤以及另外几车辆损坏，因此，如果本案原告和其他另案原告的合理合法损失在保险限额内，应依法驳回对被告的诉求，如果超过保险限额，则应在保险限额内为其他另案原告保留相应的比例赔偿金。2、对于超过保险限额范围的原告合理合法损失，由被告成兴公司按责任比例予以承担，本次事故是成兴公司的雇员李德俊在倒车过程中发生的，李德俊在倒车过程中行驶速度缓慢，并且由案外人在车后面指挥车辆，并且指挥人向褚金龙示意注意路况时，被告褚金龙发现路面情况不及时、采取措施不当造成的本次事故，因此，在此次交通事故中，被告李德俊应占此次事故的40%的赔偿责任，因此对原告合理合法损失应由二被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按比例赔偿，如果超保险限额的情况下，对于超出部分，被告成兴公司承担责任比例也不应超过40%。3、对于本案所涉及的诉讼费、鉴定费，依据保险法和诉讼费收费办法的规定应由原告及二被告保险公司承担，被告成兴公司不承担。 褚金龙辩称，褚金龙是被雇佣的司机，是郝贵增、李洪超找到褚金龙当司机的，车辆行驶证显示实际车主是运达物流，而且运达物流和原告也都认可田洪灿和褚金龙都是司机，所以对原告主张的损失，应该由雇主和保险公司承担赔偿责任，雇员褚金龙不承担赔偿责任，且褚金龙具备驾驶资格和从业资格，驾驶行为合法，且仅承担次要责任，相应的责任比例应该是15%。 运达物流质证称，我们的司机承担的是次要责任，且我们车在被告人保沧州处投有10万元的车上人员责任险，原告的损失应当在保险范围内依法理赔。 人保沧州质证称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司主车投有交强险一份，保险限额为50万元的商业三者险一份，并设有不计免赔条款。事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险一份，保险限额为250万元的商业三者险一份，并设有不计免赔条款，冀Ｊ×××××车在我公司挂车投有保险限额为5万元的商业三者险一份，并设有不计免赔条款。事故发生在保险期内，我公司在核实两车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且无法律规定的免赔情形的情况下，在交强险限额内对三原告的合理合法损失予以赔付，超出交强险限额的在商业险内按事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。本事故造成一死一伤，应当对交强险进行分割。 人保唐山辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投有交强险一份，保险限额为50万元的商业三者险一份，冀Ｂ×××××在我公司投有保险限额为5万元的商业三者险一份，并设有不计免赔条款。事故发生在保险期内，我公司在核实两车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效，且无法律规定的免赔情形的情况下，在交强险限额内对三原告的合理合法损失予以赔付，扣除交强险限额在商业险内按事故责任比例进行赔付。因原告家属乘坐的车辆与我公司承保车辆没有发生接触，我公司承保车辆驾驶员对原告的损失没有任何责任，即使最终认定我公司承担赔偿责任，在扣除交强险之后，我公司承担不超过15%的赔偿责任，因我方司机存在超载情形，如需赔偿还需要增加10%的免赔率，交强险应当为其他受害方预留份额。诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。本事故造成一死一伤，应当对交强险进行分割。 李德俊、李玉林未作答辩。 当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 三原告提交证据如下： 1、户口页5页，证实原告田海栋、郭素莲与死者田海栋的身份关系，同时证实田海栋、郭素莲夫妇有子女二人，长女田洪霞，长子田洪灿。 2、离婚证、结婚证、医学出生证明各一份，户口页三页。证实原告田某与死者田洪灿的身份关系，证实王某的监护人身份，且原告田某的户籍性质为城镇户口。 3、道路交通事故认定书一份。 4、死亡诊断证明一份。 5、保险单复印件8张，证实各肇事车辆的投保情况。 6、威县赵村乡宏曲村村民委员会出具的证明二份，证实田海栋、郭素莲夫妇有子女二人，田洪灿自2011年2月在沧州市工作和妻子王某生活在一起。 7、农村新居民房屋买卖合同一份，证实死者田洪灿与王某在沧州市市区，并一直在此居住。 8、物业公司出具的证明一份，证实死者田洪灿生前一直居住在东方明珠6号楼2单元102室。 9、尸体存放费票据一张。 10、医疗费票据三张。 损失明细：1、死亡赔偿金610960元，按2017年度城镇居民人均可支配收入30548元计算20年。2、丧葬费28493.5元。3、抚养费298700元，田洪灿的父亲田海栋，1949年12月24日出生，事故发生时年满67周，应扶养年限13年，扶养人2人，按2017年度城镇居民人均消费支出20600计算，田洪灿应负担的数额为133900元，田洪灿的母亲郭素莲，1951年12月7日出生，事故发生时年满65周，应扶养年限15年，扶养人2人，按2017年度城镇居民人均消费支出20600计算，田洪灿应负担的数额为154500元，田洪灿之女田某，2013年2月23日出生，事故发生时满4周，需抚养年限到2031年2月23日，共计14年，抚养人2人，按2017年度城镇居民人均消费支出20600计算，田洪灿应负担的数额为144200元，依着《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28天第二款关于有多个被扶养人的规定，抚（扶）养费总额为：298700元。4、误工费2352元，田洪灿的父母，姐姐田洪霞，女儿田某监护人王某处理死者丧葬事宜，按四人七天计算，死者父母和姐按上年度农林牧渔业日平均工资60元计算误工费1260元，王某按2016年度在岗职工平均工资每天156计算1092元。5、精神损害赔偿金50000元。6、交通费2000元。7、停尸费：2190元。8、医疗费：141.08元。 以上总计：994836.58元。 对于三原告提交的证据，被告人保唐山、褚金龙、运达物流质证称，对证据1户口本真实性无异议，对证据2离婚证及出生医学证明真实性无异议，但是不能证明田某为城镇户口，对证据3事故认定书真实性无异议，但是事故经过载明我方车辆与原告方车辆未发生接触，且原告方车辆碰撞在先，与我方车辆没有因果关系，对证据4死亡诊断证明书真实性不认可，其是复印件，应当提供死亡医学证明及尸检报告。对证据5保险单无异议。对证据6村委会证明的内容我方不予认可，认为死者并没有其在城镇工作及居住的证据，村委会没有权限开具城镇的居住证明。对证据7房屋买卖合同有异议，买方并非死者，而且没有房产证，不能证实死者长期居住在城镇。对证据8物业公司出具的证明真实性不予认可，因为该房屋业主为王某，王某与死者在2017年2月17日已经离婚，而且没有共同住房，所以死者生前长期居住城镇的事实不予认可，而且原告方也没有提交死者收入来源于城镇的证据，其相关标准按照城镇主张没有事实和法律依据。死亡赔偿金应当按照2016年农村标准计算。被扶养人生活费具体抚养年限请法庭核实，标准应当按照2016年农村标准计算。误工费没有证据，我公司不认可。精神损害抚慰金不认可，因一方已经构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应再支持。交通费没有证据，不予认可。停尸费应计入丧葬费。被告人保沧州质证称，根据事故认定的责任划分，我公司认为主责车应当在商业险范围内承担40%的赔偿责任，次责车承担30%的责任，其他意见同唐山人保意见。追加被告河北成兴质证称，同人保沧州的意见，另外根据原告庭前提交的邻居证明，记载的内容为死者及其妻子、孩子自2011年12月28日在东方明珠小区居住，但是2011年孩子就还没有出生，相矛盾，且新的居住证明的落款时间为2017年9月29日，起始时间是2013年4月，两份证明矛盾。买卖合同签订时间是2012年9月8日，这三份证据相互矛盾。且该套居住房屋的房款交纳情况没有提交证据，也未提交物业费、电费相关证据予以印证，更为重要的是原告提交的离婚协议注明的情况是无共同住房，因此原告提交的一系列证据不能证实死者生前居住在城镇，且其子是在老家邢台威县医院出生，因此我们有理由相信其居住地生前是在威县农村。本次事故发生在2017年4月，本案因为涉及多方车损，需要鉴定，为了便于当事人诉讼延期开庭，但是从公平角度应当适用2016年标准。被扶养人生活费应当都按农村标准计算，且不能突破年度总额。 被告褚金龙提交驾驶证、从业资格证、道路运输证各一份。被告运达物流提交行驶证复印件一份。追加被告河北成兴提交登记证书原件一份，车辆买卖协议复印件两份，行驶证两份，证实事故发生时李德俊驾驶的车辆车主为成兴车队，李德俊的从业资格证书一份、该车辆的道路运输证一份，驾驶证、行驶证信息查询单各一份。 对上述证据，各方均无异议。 被告人保唐山提交保险条款复印件一份，投保提示复印件三份，证实我方就超载免责赔偿10%。 三原告质证称，该条款属于无效条款，没有证据证实在签订保险合同时就免责部分对投保人进行了说明和提示，其次车辆超载并不必然增加保险人负担，该条款也违反了保险法的公平原则。落款没有时间，我方对真实性不认可。被告褚金龙、运达物流及追加被告成兴质证称，投保提示没有落款时间，对其真实性不认可，其所谓的免赔提示根本就不清楚，没有列明免责内容，没有任何的法律效力。 被告人保沧州未向法庭提交证据。 为核实田洪灿生前居住情况，本院向梁俊成、王某、康立成、东方明珠小区物业服务部进行了调查核实，作出四份调查笔录，对该四份调查笔录，三原告质证称，对四份调查笔录的真实性没有异议，该证据证实死者田洪灿生前居住在东方明珠小区，东方明珠小区属于沧州市新华区，属于典型的城中村，应当属于城市居住区，因为死者的原籍是邢台市，他自与王某结婚以来一直生活和居住在该居住地，死者在此没有耕地，其妻子、子女均属于城镇居民，死者生前收入也非来自农村，因此其死亡赔偿金应当按照城镇计算。被告人保沧州、人保唐山、运达物流质证称，被调查人康立成的调查笔录内容并不能证实田洪灿在东方明珠小区居住；王某为田洪灿的前妻，其所述与本案有利害关系，其笔录不能作为定案依据；物业公司为服务企业，不是基层政府单位，只有权力根据服务协议给业主开具居住证明，而田洪灿并非该小区业主，物业公司没有权力给田洪灿出具居住证明，而且根据调查表笔录的内容，物业公司也只确定王某为该小区的业主，至于王某、田洪灿是否在该小区居住，物业公司也不确定；对梁俊成笔录所述内容真实性不认可，因田洪灿为大车司机，而根据梁俊成所述，田洪灿是在工厂上班，也只能确定2013年在该小区住过，至于之后是否在该小区居住，梁俊成也不确定，而且根据梁俊成所述，该小区内的回迁户还有土地，也就可以证实小赵庄村并非城中村，不符合城中村性质。被告褚金龙质证称，通过四份调查笔录能够证实开庭时原告方开具的证明与调查内容不符，通过被调查人的答复反映，基本不认识田洪灿和王某，并且在事故发生时王某与田红灿已经离婚两个多月，而且房产归王某所有，田洪灿搬走，那么依据现有证据，田洪灿身份证显示是邢台农村户口，而且在所谓的东方明珠小区已经搬走，那么在该小区就不能出具连续居住一年的居住证明，并且最重要的是该小区是小产权房屋，沧州市徐官屯村是农村户口，那么该小区居住的居民也不能按市区户口赔偿，而应该按农村户口计算，通过现有证据无法达到按市区户口赔偿的依据。被告河北成兴提交书面质证意见称，对康立成的调查笔录无异议；对韩和平、李振荣笔录证言不予认可，即使业主为王某，也不能证实田洪灿在此居住一年以上，且该住址与原告诉状中地址不一致；对梁俊成的笔录中陈述的事实不予认可，其与死者由利害关系；对王某的调查笔录不予认可，其是本案当事人的法定代理人。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实部分，本院认定如下：1、田洪灿户籍性质为农村，原告主张其死亡赔偿金按照城镇标准计算应当提交田洪灿收入来源于城镇、并在城镇连续居住一年以上的证据，而本案中五原告仅提交了物业公司的证明，该证明的内容已超出物业公司的业务范围，证明力较弱，而且五原告也没有证据证实该物业公司所服务的东方明珠小区属于城镇规划范围；其次田洪灿自2017年2月份与王某离婚，至事故发生这一阶段其居住在何处、收入是否来源于城镇也没有证据证实；最后综合本院的调查情况也无法证实田洪灿一直居住在城镇，故本院认为其死亡赔偿金按照农村标准计算。2、对于被告人保唐山提交的保险条款及投保提示，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，该投保提示落款处没有填写时间，且被告也未提交证据证实该投保提示与保监会下发的提示内容相一致，故本院对该投保提示的真实性、合法性不予认可，被告人保唐山无法证实其就免赔事项向投保人尽到了提示和说明义务，故本院对其主张的超载免赔的主张本院不予采信。3、对于事故认定书的责任认定与划分情况，本院认为，李玉林车辆在事故发生过程中存在超载及未确保安全、畅通的行驶状况，该过错与事故损害后果的发生存在因果关系，其应当对损害后果的发生承担相应责任，交警部门认定其承担事故次要责任并无不当。4、对于交通费，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。5、对于被告褚金龙的雇佣情况，其与车主运达物流主张相矛盾，且双方也均未提交证据证实雇佣关系，故本院对双方的雇佣关系不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日20时20分许，李德俊驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｄ×××××车在307国道南侧一螺丝厂院内由南向北倒车时，与沿307国道由西向东行至该处褚金龙驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车相撞，致使李德俊货车向东侧翻，又与由东向西行至该处的李玉林所驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车相撞，造成三方车辆损坏、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车液体泄漏，褚金龙受伤，乘车人田洪灿死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李德俊承担该事故的主要责任，褚金龙、李玉林分别承担事故的次要责任，乘车人田洪灿无责任。事故发生后，三原告支付医疗费67元、救护车费77.5元、尸体存放费2190元。死者田洪灿，1972年12月生，其被扶养人有：父亲田海栋，1949年12月生，母亲郭素莲，1951年12月生，田海栋与郭素莲共有子女二人；女儿田某，2013年2月生，田洪灿及其被扶养人均系农业户籍。 被告褚金龙驾驶资格为Ａ2。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车为被告运达物流所有，该车在被告人保沧州处投保了保险限额为10万元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率保险，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日止。被告李德俊驾驶资格为Ａ2，冀Ｊ×××××号车为被告河北成兴所有，该车在被告人保沧州处投有交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率保险，交强险保险期间自2016年11月18日至2017年11月19日，商业险保险期间自2017年1月29日至2018年1月28日。被告李玉林驾驶资格为Ａ2，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在被告人保唐山处投有交强险、保险限额分别为50万元、5万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，保险期间自2016年5月23日至2017年5月22日。被告李德俊系被告河北成兴雇佣的司机。 本院认为，李德俊驾驶冀Ｊ×××××号车与褚金龙驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车、李玉林驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车发生碰撞,造成褚金龙受伤、田洪灿死亡以及三车损坏，且经交警部门分析认定，李德俊负事故的主要责任，褚金龙、李玉林分别负次要责任。事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故对于田洪灿死亡给三原告造成的损失，本院酌定以被告李德俊承担70%、被告李玉林承担15%、被告褚金龙承担15%为宜；因被告李德俊系被告河北成兴的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故对于被告李德俊应当承担的赔偿责任，应由其雇主即被告河北成兴承担；又因为冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州投有交强险和商业三者险、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在被告人保唐山投有交强险和商业险、冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州投有车上人员责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故对于三原告的损失，应当依法首先由被告人保沧州、人保唐山在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告人保沧州、人保唐山在相应商业险限额内按照事故事故责任比例及保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告河北成兴、褚金龙、李玉林按照事故责任比例予以承担。 三原告的损失为：1、医疗费：67元；2、死亡赔偿金：410392元（12881元／年×20年＝257620元＋被扶养人生活费10536元／年×14年＋10536元／年×1年÷2人＝410392元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金）；3、丧葬费：28493.5元（按照上一年度河北省全省在岗职工工资计算丧葬费应为32633元，原告主张28493.5元，本院予以支持。2190元尸体存放费计入丧葬费）；4、交通费：77.5元（救护车费计入交通费）；5、家属处理丧葬事宜误工费：1794元（64元／天×4人×7天，本院酌定给予四人共计七天的误工费，标准参照河北省上一年度农、林、牧、渔职工平均工资计算），因本起事故中被告李德俊已经构成交通肇事罪，故本院对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持，以上三原告损失共计440824元。依法首先由被告人保沧州在交强险医疗费项下赔偿8.7元【67元÷（67元＋76925元）×10000元，田海栋等三人该项下损失为67元，褚金龙该项下损失为76925元（69025元＋7900元），二者需在交强险医疗费项下按照损失比例分配】、在交强险死亡伤残项下赔偿93016元【440757元÷（440757元＋80479元）×110000元，褚金龙该项下损失为80479元（61096元＋11299元＋8084元），田海栋等三人该项下损失为440757元（410392元＋28493.5元＋77.5元＋1794元），二者需在交强险死亡伤残项下按照损失比例分配】，由被告人保唐山在交强险医疗费项下赔偿8.7元（理由同上）、在交强险死亡伤残项下赔偿93016元（理由同上），超过交强险限额的剩余损失254774.6元（440824元-8.7元-93016元-8.7元-93016元），由被告人保沧州在冀ＪＫ2250号车第三者责任险限额内赔偿178343元（254774.6元×70%）、在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险限额内赔偿38216元（254774.6元×15%），由被告人保唐山在第三者责任险限额内赔偿38216元（254774.6元×15%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告田海栋、郭素莲、田某各项损失共计309583.7元（8.7元＋93016元＋178343元＋38216元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告田海栋、郭素莲、田某各项损失共计131240.7元（8.7元＋93016元＋38216元）； 三、驳回原告田海栋、郭素莲、田某其他诉讼请求。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元、保全费2020元，由三原告共同负担2349元，被告河北成兴国际物流有限公司负担4705元、被告李玉林负担1462元、被告褚金龙负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏华 二〇一八年六月二十八日 书记员  张岳