河南省焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0811民初924号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区丰产路28号。 负责人：薛建国，系总经理。 委托诉讼代理人:邱波，河南瀛豫律师事务所律师。 被告：温县隆丰养殖有限公司，住所地：温泉镇后上作村东。 法定代表人:马盘。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。 法定代表人：王龙。 委托诉讼代理人:赵培娟，河南苗硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋送兵，男，1983年7月2日出生，汉族，系该公司员工。 被告：马盘，男，1947年9月30日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：耿立勤，女，汉族，1946年3月5日出生，住河南省温县，系被告马盘配偶。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省温县，系马盘女婿。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：马玉蔚，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省温县，系被告杨小龙配偶。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：马柳舟，男，1995年1月9日出生，汉族，住河南省温县，河南瑞凯达农牧发展有限公司股东，系马盘孙子。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：乔婧晓，女，1992年5月16日出生，汉族，住河南省温县，系河南瑞凯达农牧发展有限公司股东。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 被告：杨蔚琛，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省温县，河南瑞凯达农牧发展有限公司股东，系马盘外孙。 委托诉讼代理人:张培培，河南豫星律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告温县隆丰养殖有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、河南瑞凯达农牧发展有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，在审理过程中原告向本院提出河南瑞凯达农牧发展有限公司已被注销，提出追加该公司的股东马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛为本案的被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员林素花独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼，被告焦作中小企业担保投资有限公司的委托诉讼代理人赵培娟及宋送兵，被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温县隆丰养殖有限公司偿还原告借款本金人民币4490095.83元、至2017年7月20日的利息、罚息和复利人民币179196.87元及其之后的利息、罚息、复利；2、依法判令被告焦作中小企业担保投资有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚和马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费等费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月29日，中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行焦作分行）与被告温县隆丰养殖有限公司（以下简称隆丰养殖公司）签订了编号为光郑焦分营DK2016010《流动资金贷款合同》一份，合同约定光大银行焦作分行向隆丰养殖公司提供金额为人民币5000000元的贷款，贷款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，贷款年利率为6.525%。贷款逾期后按合同所约定的贷款年利率为6.525%的水平上加收50%计算罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款行按罚息利率计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。同日，光大银行焦作分行分别与被告河南瑞凯达农牧发展有限公司（以下简称：“瑞凯达公司”）、马盘、杨小龙分别签订了编号为光郑焦分营ZB2016006、G光郑焦分营ZB2016006A、G光郑焦分营ZB2016006B的《最高额保证合同》，被告马盘和耿立勤夫妻、被告杨小龙和马玉蔚夫妻分别向广大银行焦作支行出具了《保证声明》，被告瑞凯达公司、马盘、杨小龙、焦作中小企业担保公司、耿立勤和马玉蔚对上述债务提供了连带责任保证，并且每一份保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。同日，光大银行焦作分行与被告焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称焦作中小企业担保公司）签订了编号为B光郑焦分营DK2016010的《保证合同》、Z光郑焦分营DK2016010的《质押合同》，被告焦作中小企业担保公司除为上述债务提供连带责任保证外，还以其500000元定期存单提供质押担保。2016年3月30日，光大银行焦作分行依约向被告隆丰养殖公司发放了5000000元的贷款，被告隆丰养殖公司向光大银行焦作分行出具了贷款借据。2017年3月29日贷款到期后，经光大银行焦作分行多次催要，被告隆丰养殖公司未能完全履行还本付息的义务，被告焦作中小企业担保公司、瑞凯达公司、马盘、耿立勤、杨小龙和马玉蔚也未履行相应的担保义务。2017年9月，光大银行焦作分行为了维护自己合法权益，向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。2017年10月10日，光大银行郑州分行与原告签订《债权转让合同》，将包括本案所涉债权在内的债权（截至债权转让基准日2017年7月20日，本金为4490095.83元，利息、罚息及复利为179196.87元）转让给原告。2017年11月18日，光大银行郑州分行与原告在《河南商报》上共同发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了债务人、担保人，自此原告替代了光大银行焦作分行的债权人地位，成为合法债权人。2017年12月6日，焦作市山阳区人民法院以光大银行焦作分行已将该债权转让给原告，且债权转让已经通知债务人，该债权转让依法成立有效，光大银行焦作分行已经丧失了诉讼主体资格为由，以（2017）豫0811民初3073号《民事裁定书》裁定驳回光大银行焦作分行提起的诉讼。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告焦作中小企业担保投资有限公司辩称：1、请求依法驳回原告对被告主张的罚息、复利的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的通知（法发{2009}19号）文件第九条规定：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以借款合同本金为准，受让人向国有企业债权人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。被告系焦作市政府成立的唯一一个国有担保融资平台，根据以上文件可知，不应当承担罚息、复利等相关费用；2、请求法院驳回原告对被告关于2017年7月20日之后的利息、罚息、复利。由上述文件可知，被告不应当承担自2017年7月20日原告受让日后产生的利息、罚息、复利。针对原告的诉求中2017年7月20日之前的其中利息，我们明确一下利息的计算方式，从2017年3月29日该笔贷款到期后，到2017年7月20日期间的近四个月的正常利息应当按照合同约定的6.525%计算，除此之外原告主张的179168.87元数字有误。 被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、耿立勤、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛的委托代理人共同辩称：答辩人乔婧晓在出资额600000元内承担责任，原告非银行金融机构自受让日起不享有罚息和复利的权利。2017年3月29日到2017年7月20日利息的计算同被告焦作中小企业担保投资有限公司意见一致。其他的依法判决。 被告杨小龙辩称：瑞凯达公司资产是以隆丰资产注册成立的，最初只是经营方式不同，注册时注册的几个股东还都是学生，公司就一直没有运营过，后工商税务部门发现公司报表无数据，没有经营，就注销了，原资产又回归了隆丰公司。 根据原告及各被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告温县隆丰养殖有限公司偿还借款本金4490095.83元、至2017年7月20日的利息、罚息和复利179196.87元及其之后的利息、罚息、复利的事实依据；2、原告要求被告焦作中小企业担保投资有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛对上述债务承担连带保证责任的事实依据。 原告围绕争议焦点进行举证：第一组证据共两份：1、中国光大银行股份有限公司郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司资产转让协议一份；2、中国光大银行股份有限公司郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让暨债务催收联合公告一份。证明目的：1、2017年10月10日，中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称“光大银行焦作分行”）将其对温县隆丰养殖有限公司（以下简称“隆丰养殖”）的该笔债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，转让基准日为2017年10月10日，截至债权转让基准日该笔债权本金余额人民币4490095.83元，表外欠息179196.87元；2、该笔债权转让行为合法、有效；3、贷款到期后，原告对被告催收提示。本案原告是中国四大资产管理公司，是有金融牌照的，本案被告中小企担保公司所适用的第九条的受让人指的是非金融资产管理公司，不适用于本案原告。第二组证据共两份：1、《综合授信协议》一份（编号：光郑焦分营ZH2016006）；2、《流动资金贷款合同》一份（编号：光郑焦分营DK2016010）。证明目的：1、2016年3月29日，中国光大银行股份有限公司焦作分行与被告温县隆丰养殖有限公司签订《综合授信协议》，授信额度敞口最高限额为人民币5000000元整，期限为2016年3月30日至2017年3月29日；2、同日，光大银行焦作分行与被告隆丰养殖签订《流动资金贷款合同》，借款金额为人民币500万元整，期限为2016年3月30日至2017年3月29日。贷款利率：采取固定利率，贷款年利率为6.525%；若被告逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第三组证据共两份：1、《贷款借据》一份；2、《贷款凭证》一份。证明目的：光大银行焦作分行依据协议约定向被告隆丰养殖发放了贷款5000000元整。第四组证据共五份1、《最高额保证合同》共三份（编号：光郑焦分营ZB2016006、G光郑焦分营ZB2016006A、G光郑焦分营ZB2016006B）2、《保证合同》一份（编号：B光郑焦分营DK2016010）3、《提请放款通知书》一份（编号焦担保放字（2016光大）04号）4，《同意用款通知书》一份（编号焦担保用字（2016光大）04号）5、《质押合同》一份（编号：Z光郑焦分营DK2016010）。证明目的：1、被告河南瑞凯达农牧业发展有限公司、马盘、杨小龙愿意向光大焦作分行提供最高额连带责任保证担保，以担保隆丰养殖按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。所担保的主债务最高本金余额均为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即人民币5000000元整。保证范围均为：隆丰养殖在主合同项下应向光大银行焦作分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；2、被告焦作中小企业担保投资有限公司愿意向光大银行焦作分行提供连带责任担保，以担保隆丰养殖按时足额清偿其在主合同项下的债务。保证范围为：隆丰养殖在主合同项下应向光大银行焦作分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；3、被告焦作中小企业担保投资有限公司同意以其依法所有或有权处分的单位定期存单向光大银行焦作分行出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。质押担保范围为：1、隆丰养殖在主合同项下应向光大银行焦作分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2、光大银行焦作分行在本合同项下实现质权的费用以及被告焦作中小企业担保投资有限公司在本合同项下应向光大银行焦作分行支付的任何其他款项。 被告焦作中小企业担保投资有限公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，对利息的计算方式有异议，作为被告中小担保公司应承担的2017年7月20日之前的正常利息，不承担罚息复利等其他费用，从本合同借款到期日2017年3月29日至2017年7月20日应当按贷款合同约定的6.525%计算。根据最高院解释（法发{2009}19号）文件第九条规，我公司作为焦作政府唯一的担保融资平台不应当承担转让后的利息、复利、罚息。对证据二真实性均无异议。对证据三、四的证据三性均无异议。 被告温县隆丰养殖有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛的委托代理人的共同质证意见为：对第四组证据最高额担保合同真实性无异议，但河南瑞凯达农牧业发展有限公司现公司已注销，股东乔婧晓应在出资额600000元内承担责任。关于利息的计算方法同中小担保公司意见一致。其他证据均无异议。 被告杨小龙的质证意见为：瑞凯达注销后其资产全部回归隆丰养殖公司，因此追加的三被告所承担的责任应当由隆丰公司承担。 因各被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2016年3月29日，中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行焦作分行）与被告温县隆丰养殖有限公司（以下简称隆丰养殖公司）签订了编号为光郑焦分营DK2016010《流动资金贷款合同》一份，合同约定光大银行焦作分行向隆丰养殖公司提供金额为人民币5000000元的贷款，贷款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，贷款年利率为6.525%。贷款逾期后按合同所约定的贷款年利率为6.525%的水平上加收50%计算罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款行按罚息利率计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。同日，光大银行焦作分行分别与被告河南瑞凯达农牧发展有限公司（以下简称：“瑞凯达公司”）、马盘、杨小龙分别签订了编号为光郑焦分营ZB2016006、G光郑焦分营ZB2016006A、G光郑焦分营ZB2016006B的《最高额保证合同》，被告马盘和耿立勤夫妻、被告杨小龙和马玉蔚夫妻分别向广大银行焦作支行出具了《保证声明》，被告瑞凯达公司、马盘、杨小龙、焦作中小企业担保公司、耿立勤和马玉蔚对上述债务提供了连带责任保证，并且每一份保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。同日，光大银行焦作分行与被告焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称焦作中小企业担保公司）签订了编号为B光郑焦分营DK2016010的《保证合同》、Z光郑焦分营DK2016010的《质押合同》，被告焦作中小企业担保公司除为上述债务提供连带责任保证外，还以其500000元定期存单提供质押担保。2016年3月30日，光大银行焦作分行依约向被告隆丰养殖公司发放了500万元的贷款，被告隆丰养殖公司向光大银行焦作分行出具了贷款借据。2017年3月29日贷款到期后，经光大银行焦作分行多次催要，被告隆丰养殖公司未能完全履行还本付息的义务，被告焦作中小企业担保公司、瑞凯达公司、马盘、耿立勤、杨小龙和马玉蔚也未履行相应的担保义务。2017年10月10日，光大银行郑州分行与原告签订《债权转让合同》，将包括本案所涉债权在内的债权（截至债权转让基准日2017年7月20日，本金为4490095.83元，利息、罚息及复利为179196.87元）转让给原告。2017年11月18日，光大银行郑州分行与原告在《河南商报》上共同发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了债务人、担保人，自此原告替代了光大银行焦作分行的债权人地位，成为合法债权人。此为本案事实。 本院认为，中国光大银行股份有限公司焦作分行与各被告之间分别签订的借款、担保合同均真实、合法、有效。中国光大银行股份有限公司焦作分行将本案的债权受让给本案的原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司后，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司作为受让人享有法律所规定的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金4490095.83元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。利息等应当按照各方核准的数额确定。被告温县隆丰养殖有限公司应当承担偿还本金及利息、罚息、复利的民事责任。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司作为受让人，因该公司系金融资产管理公司，被告焦作中小企业担保投资有限公司主张该公司对2017年7月20日之后的利息、罚息、复利不承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持，该公司应当对所有债务承担连带担保责任。被告马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛均应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告温县隆丰养殖有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金4490095.83元及相应的利息、罚息和复利（各方核对后，利息、罚息、复利从欠款之日起到被告履行义务之日止按照合同约定标准执行）。 二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚、马柳舟、乔婧晓、杨蔚琛对被告温县隆丰养殖有限公司所负债务承担连带还款责任。 案件受理费44154元减半为22077元由九被告承担（暂由原告垫付，待履行义务时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员  林素花 二〇一八年六月十一日 书记员  邱志洁 本院（2018）豫0811民初924号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。