.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初2849号原告：郭昭元，农民，住呼和浩特市。被告：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：王万富，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。原告郭昭元与被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)内0104民初130号民事判决，被告广昊公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01民终2984号民事裁定书，撤销本院(2017)内0104民初130号民事判决，发回本院重审。本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昭元，被告广昊公司委托诉讼代理人孟三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭元向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的万和家园（顶账房）认购协议。2、判令被告返还原告房款606081元并支付利息86568.57元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日暂计算至2018年6月10日）至实际给付之日止，上述合计692649.57元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告签订万和家园（顶账房）认购协议，原告以每平米5700元，总价606081.00元购买了甲方的位于石羊桥南路与南二环交界处西南段万和家园6号楼2单元13楼西户，房屋面积为106.33平米。约定的交房时间为2015年8月30日。签订协议的当日，原告向被告支付了全部购房款606081.00元，被告向原告出具了盖有财务专用章的收据。现如今，原、被告约定的交房期限早已过，但被告找各种借口，就是不交付原告所购房屋。为维护自己的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特起诉至贵院，请求依法解决。被告广昊公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方之间不是买卖关系，没有实际交易，当时是为了民间借贷提供的标准合同，是抵押借贷关系，原告没有向被告付款，因此不存在有关房屋买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在原、被告举证、质证的基础上经审查认定事实如下：2015年6月20日，甲方（出卖人）被告广昊公司与乙方（买受人）原告郭昭元签订万和家园（顶账房）认购协议，协议载明施工队名称：北京东大消防、郄根亮，并约定如下：第一条：乙方（原告郭昭元）愿购买石羊桥南路与南二环交界处西南端《万和家园》项目的顶账房。该房屋为6号楼2单元13楼西户。建筑面积预测约为106.33平方米（最终以房产部门实测面积为准），该房屋单价5700元/㎡，总房款为人民币606081元。第二条：付款方式：乙方同意一次性付款：于2016年6月20日当日支付全部房款606081元；第三条：买受人与施工队直接交易。交付定金后，按约定时间交付房款，如逾期未交，视为买受人自动放弃认购权利，出卖人有权将上述物业另行出售，无需通知买受人，买受人所交定金不予返还。第四条：该房屋约定于2015年8月30日交付。乙方的产权证由甲方负责办理。所需费用由乙方承担。该协议甲方落款处盖有被告广昊公司公章，并有广昊公司副总贾娜签字确认，被告广昊公司对贾娜系公司副总予以自认，乙方处有原告郭昭元签字确认，还有施工队负责人郄根亮签字确认。万和家园（顶账房）认购协议签订当日，原告郭昭元一次性支付购房款606081元，由被告广昊公司为原告郭昭元出具盖有公司财务章编号为NO.0018853号收据一张，收款人处签字贾。另涉案房屋没有取得相应手续，但具备使用条件，截止判决前，原告郭昭元并未接收到涉案房屋。另查明，2010年1月23日，甲方（出卖人）被告广昊公司与乙方（买受人）路燕、牛尧签订万和家园内部认购协议，约定路燕、牛尧购买被告广昊公司开发的石羊桥南路与南二环交界处西南端《万和家园》项目5栋2单元401户房屋。该房屋建筑面积预测为106.1平方米，单价每平方米3135元，总房款为人民币332624元，该房屋定于2010年12月25日交付，乙方（买受人）路燕、牛尧于2010年1月23日支付定金20000元，3日内补齐首付款人民币102624元，其余房款人民币230000元办理银行按揭。2011年7月7日，甲方（出卖人）被告广昊公司与乙方（买受人）路燕、牛尧签订万和家园住宅（调房）认购补充协议，约定乙方（买受人）路燕、牛尧原购石羊桥南路与南二环交界处西南端《万和家园》项目5栋2单元401户调整到6栋2单元1301户。该房屋建筑面积为115.5平方米，比原购房面积除去增加的公摊约（9.4平方米），该房屋总房款为人民币332624元。合同签订后，路燕、牛尧一次性支付购房款332624元，由被告广昊公司为路燕、牛尧出具盖有公司财务章的收据一张。路燕、牛尧已实际占有该房屋。郄根亮在2015年9月1日出具一份承诺书，内容为本人郄根亮承诺将广昊公司的××园号、1302号、1402号、1202号、102号、202号计6套用于抵押借款使用，不得擅自转让买卖。本院认为，本案争议的焦点是1、郭昭元与被告广昊公司签订的认购协议后能否取得涉案房屋的所有权。2、本案的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷法律关系。首先，对于第一个焦点问题，被告广昊公司就涉案房屋出卖于两个买受人，其中2011年7月7日，被告广昊公司与买受人路燕、牛尧签订万和家园住宅（调房）认购补充协议，将涉案房屋卖于路燕、牛尧，路燕、牛尧给付了全部购房款，并通过暖气费通知单及现场情况可证明路燕已实际占有涉案房屋。2015年6月20日，被告广昊公司与买受人原告郭昭元签订万和家园（顶账房）认购协议，将涉案房屋卖于原告郭昭元，原告郭昭元给付了全部购房款，但并未实际占有涉案房屋。上述两份认购协议的真实性原、被告均无异议，权利义务约定明晰，意思表示真实，均为有效合同，应予保护，被告广昊公司与买受人路燕、牛尧签订的认购协议时间早于与买受人原告郭昭元签订的时间，且买受人路燕、牛尧已实际占有使用了涉案房屋，买受人路燕、牛尧依法取得涉案房屋的所有权，应予以保护。原告郭昭元虽然也与被告广昊公司签订了认购协议，并给付了全部购房款，但依据认购协议已不能实际取得涉案房屋的所有权，合同的目的不能实现，故原告郭昭元请求解除与被告广昊公司签订的认购协议，请求被告广昊公司返还已付购房款606081元并支付利息86568.57元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日暂计算至2018年6月10日）至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广昊公司虽抗辩称没有收到原告一分钱，但原告郭昭元举出付款收据，完成举证义务，而被告广昊公司未举证证实其抗辩理由，虽万和家园（顶账房）认购协议第三条约定买受人与施工队直接交易，但被告广昊公司为原告郭昭元出具了收款收据，被告广昊公司与施工队的工程款抵顶问题不妨碍第三人善意取得涉案房屋，结合现有证据，本院对被告广昊公司关于未收到购房款的抗辩理由依法不予支持。其次，对于第二个焦点问题，关于被告广昊公司辩称原、被告双方不是买卖关系，是抵押借贷关系，不应按房屋买卖关系进行审理，其所举承诺书中用于抵押借款六套房屋不包含涉案房屋，且借条、利息约定和付款方式均没有证据支持其抗辩理由，本案的法律关系是民间借贷证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告郭昭元与被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于2015年6月20日签订的万和家园（顶账房）认购协议。二、被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭昭元已付购房款606081元并支付利息86568.57元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日暂计算至2018年6月10日）至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726元，由被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 明人民陪审员 伯晓华人民陪审员 刘万锁 二○一八年六月二十二日书 记 员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。