青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初1941号原告：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。住所地山东省新泰市新汶办事处。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：刘子洋，新汶矿业集团物资供销有限责任公司职员。委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。被告：日照中远海运物流有限公司。住所地山东省日照市黄海一路**。法定代表人：王丰收，执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，中国日照外轮代理有限公司综合业务部经理。委托诉讼代理人：周晓琳，中国日照外轮代理有限公司商务部员工。原告新汶矿业集团物资供销有限责任公司诉被告日照中远海运物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，由山东省日照市东港区人民法院移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子洋、高庆洪到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘阳、周晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付镍矿砂（船名：沙漠之鹰，含镍量1.7%）2036.86吨；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月24日签订《代理协议》，协议约定，原告委托被告在日照港进口镍矿砂（船名：沙漠之鹰）72706吨，同时约定被告负责办理卸船、安排场地并保管货物。2007年4月26日该船镍矿砂到达日照港，4月27日开始卸船，实际到港镍矿砂重量为72717吨，经中国检验认证集团山东有限公司检测，含镍量为1.70％，截至2007年7月11日，被告在原告指令下共放货64681．10吨，后原告与协议第三方淄博旺达股份有限公司（以下简称旺达公司）因该船镍矿砂交易发生纠纷，原告停止发货，库存为8035.90吨；2008年2月，原告又向被告指令放货5999．04吨；因原告与旺达公司纠纷一直未完结，剩余2036．86吨货物作为该案重要证据，原告一直未处理，由被告按照协议约定代为保管。原告与旺达公司纠纷历经一审、发回重审、重审、二审及申诉程序后，原告于2015年5月收到最高人民法院（2015）民申字第398号民事裁定书，该案才最终结案，原告方可处理该批货物。该案案结后，原告多次向被告提出看货请求，待确定货物后准备提货；但被告先告知原告该批货物已经找不到了，后又以传真形式告知原告货物已找到，但原告托日照东港区正达矿业技术服务公司对被告所述货物进行检测，发现被告所述货物镍含量为0.92％，水分含量23.44％，且库存数量仅为1100.65吨，与原告委托被告代理货物品位与数量均不符。至原告起诉前，原告多次就交货物的交付与被告进行交涉，但被告仍未向原告交付货物。原告认为，原被告之间签订的《代理协议》合法有效，按照协议约定，被告作为受托人应当忠实履行委托事务，妥善保管货物，同时应当接到原告放货指令后按时交货；现被告拒不交付原告货物，违背了忠实履行委托事务的义务，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大损失。原告为此诉至法院，请求依法判令所请。被告辩称，1、原告应就诉状所称的“拒不交付原告货物”提供充分确凿的证据，否则应承担举证不能的后果；2、被告与原告的合同关系是代理关系，原告是委托方，被告是代理，针对货物的义务是按照原告要求的数量和流向，向港口发送放货指令。假设原告在港上还剩2036．86吨镍砂，港口作为货物的保管人，无论是根据港口作业合同还是原被告签订的代理协议，原告能否提清该批货物需要按照港口作业合同及代理协议约定先结清包括堆存费在内的所有港口费后方可提清该批货物，因此原告无法提货的原因是未能结清剩余货物在港上长达十多年之久的堆存费，而不是被告拒不交付货物；3、该批剩余货物在港堆存长达十多年期间，港口多次向我司发出催提函，我司均及时向原告予以转达，原告也书面答复已收悉，我司尽到了忠实履行委托事务的义务。综上，请求驳回针对被告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、代理协议。证明原被告之间存在镍矿砂代理关系（船名：M/VDESERTEAGLE；中文翻译：沙漠之鹰），且代理数量为72706吨，被告负有保管货物的义务。证据二、中国检验认证集团山东有限公司质量检测报告。证明涉案货物品位为含镍量1.70%，含水33.6%。证据三、中国检验认证集团山东有限公司重量检测报告。证明涉案货物实际到港重量为72717吨。证据四、被告发送给原告的电子邮件及原告于2007年5月21日至2008年2月29日发给被告的十一份发运通知。证明被告代理原告货物实际到港72717吨，原告累计已提货70680.14吨，仍有2036.86吨货物存放于被告处。证据五、被告向原告提交的库存证明。证据六、日照市东港区正达矿业技术服务有限公司检测报告。证据七、原告的付款发票、境外汇款申请书及完税凭证、银行外汇会计凭证。证明本案标的的货物价值。证据八、最高人民法院（2015）民申字第398号民事裁定书。证明原告因涉案货物与第三方进行的诉讼直到2015年5月才诉讼终结。对原告提交的以上证据，本院认定如下：被告对证据一至三及证据八无异议，本院予以采信。被告对证据四中电子邮件有异议，本院不予以确认，对发运通知有异议，但结合其他证据可以相互印证，本院予以采信。证据五为微信打印件且无法提供原始载体，本院不予采信。证据六为原告方单方所做检测报告且被告并不认可，本院不予采信。被告对证据七中的发票及境外汇款申请书无异议，但对银行外汇会计凭证及关税发票复印件有异议，但结合本案其他证据，本院予以采信。被告向本院提交如下证据：证据一、原、被告及旺达公司于2007年4月24日签订的代理协议。证据二、被告与日照港股份有限公司第三港务公司（以下简称日照港三港公司）签订的“沙漠之鹰”轮72706吨镍矿砂港口货物作业合同。证据三、日照港三港公司于2013年12月16日致被告的YWB3-20131216号催提函。证据四、日照港三港公司于2014年1月9日致被告的YWB3-2014010902号催提函。证据五、日照港三港公司于2014年8月28日致被告的YWB3-20140828号商告函。证据六、原告于2014年1月14日致被告和日照港三港公司的函。证据七、日照港三港公司2017年9月20日致被告的商告函。证据八、被告于2017年9月29日就日照港三港公司YWB3-20170920号商告函转达原告的函。对被告提交的以上证据，本院认定如下：对证据一、三、四、六至八真实性，原告均无异议，本院予以认定。证据二为被告与第三方签订的合同，对原被告之间并不产生约束力。证据五原告称未收到，被告亦未有其他证据相互佐证，对该证据本院不予采信。经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）及旺达公司（丙方）于2007年4月24日签订《代理协议》一份，协议中载明，甲方委托乙方代理甲方2007年4月在日照港进口镍矿砂（船名：沙漠之鹰）72706吨，在港货物监管代理事宜。协议中约定，甲方放货时应给乙方出具书面的加盖甲方单位公章的放货指令。甲、丙双方依据甲、丙双方单独签订的有关合同、协议约定，各自行使相关的权力，履行相关的义务，……乙方负责与港方签订卸船协议，安排场地，并保管货物……。中国检验认证集团山东有限公司于2007年5月25日出具的质量证书中载明，收货人原告，品名红土镍矿，船名：沙漠之鹰，申报数量：72706吨，卸货港日照，卸货完成日期2007年5月4日。检测结果：根据GB／T15923－1995：GB／T2007．6－1987：GB／T6730．4－1986及SN／TO832－1999标准进行随机取样并检测后，所得结果如下：镍：1.7％，湿度：33.6％，铁：27.77％，二氧化硅：26.34％，氧化镁：10.11％。中国检验认证集团山东有限公司于2007年5月25日出具的重量证书中载明，检测结果作出必要的修正后，计算货物重量为72717吨。上述货物卸港后，原告于2007年5月21日至2008年2月29日期间共向被告发出了11份“发运通知”，指示被告分别放货给旺达公司与山东潍焦集团有限公司，合计放货70680.14吨，剩余2036．86吨至今未放。庭审中，被告称上述涉案货物现存放于日照港三港公司14-6货场。另查明，旺达公司及原告因不服山东省高级人民法院（2013）鲁民四终字第105号民事判决，分别于2014年12月18日和2015年3月30日向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年4月30日作出（2015）民申字第398号民事裁定书，裁定驳回了旺达公司及原告的再审申请。庭审中原告称，此后原告仅口头通知被告，但并未就涉案货物向被告发送书面放货通知。还查明，日照中远物流有限公司于2017年变更公司名称为被告日照中远海运物流有限公司，并在工商管理部门办理了相应变更登记事项。日照港三港公司业务部分别于2013年12月16日、2014年1月9日向被告发出“催提函”，要求将“沙漠之鹰”轮卸载的镍矿砂安排疏港。原告于2014年1月4日致函被告及日照港三港公司，确认上述两份催提函已收悉，并要求继续保留存放的货物。2017年9月20日，日照港三港公司商务中心向被告发出“商告函”，要求被告安排涉案货物的全部疏港。被告于2017年9月29日将上述商告函主要内容以书面形式发送原告。上述事实，有原被告提供的证据及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，本案中原被告所签订的《代理协议》系各方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系依法成立并有效。原被告双方签订协议后，也都按照协议内容履行了各自义务，只是由于原告方与第三方的其他法律纠纷，导致协议中所约定的涉案货物剩余部分的交付未能继续履行。但原告与第三方的法律纠纷解决完毕后，原告一直未向被告出具书面的放货指令，故，原告称被告拒不交付原告货物这一主张不能成立。原告要求被告对涉案货物放货时，应依照《代理协议》向被告出具书面的加盖原告单位公章的放货指令，被告应依此对“沙漠之鹰”轮卸载，存放于日照港剩余的2036．86吨涉案货物办理放货手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告日照中远海运物流有限公司应依据原告新汶矿业集团物资供销有限责任公司出具的书面加盖原告单位公章的放货指令，将由“沙漠之鹰”轮卸载的2036．86吨镍矿砂交付原告。案件受理费100元，由原告新汶矿业集团物资供销有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  殷鹏涛二〇一八年六月二十日书记员  任 卫