wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保341号申请人：冷云明，男，汉族，1962年12月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：伏正先，男，汉族，1962年8月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：邓英，女，汉族，1962年9月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人冷云明与被申请人伏正先、邓英因合同纠纷，申请人冷云明于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人伏正先、邓英价值592237.69元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人冷云明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人伏正先、邓英价值592237.69元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年六月八日书记员 陈丽媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：张亚伟、莫少荣，广东汇联律师事务所律师、实习律师。 被执行人：袁建平，男，汉族，1969年5月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人袁建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金27433.67元、利息5588.43元、其他费用（分期手续费）62.68元、滞纳金1825.74元及以本金从2017年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计付的利息、迟延履行利息予申请执行人并承担案件诉讼费585.94元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人在期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月十一日 书记员  吴智东
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初168号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨玉学，绰号“双福”，男，1967年5月29日出生，彝族，小学文化，合同工，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年4月16日被取保候审;因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年5月16日继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人杨玉学犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕某、书某出庭支持公诉，被告人杨玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年11月，被告人杨玉学将别人给的罂粟种子种植在自家住宅背后菜地里，后罂粟种子发芽生长，直至2018年3月28日被石林彝族自治县公安局石林风景区派出所民警查获。经现场清点，杨玉学种植在菜地里的鲜活罂粟共计553株。于2018年3月29日抽样送检，经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，送检样本植株为罂粟科罂粟属罂粟种植株。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表；（2）立案决定书；（3）户口证明；(4)到案经过；2.被告人的供述与辩解：被告人杨玉学的供述与辩解；3.鉴定意见：云南省农业科学院经济作物研究所鉴定报告；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）取样笔录及照片；（2）现场清点笔录及照片；（3）辨认现场笔录及照片；5.其他证据：（1）扣押笔录、扣押决定书及清单；（2）工作情况说明。公诉机关认为，被告人杨玉学非法种植罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杨玉学对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议，希望法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2017年11月，被告人杨玉学将别人给的罂粟种子种植在石林彝族自治县石林镇彝族第一村416号自家住宅背后菜地里，后罂粟种子发芽生长。2018年3月28日被石林彝族自治县公安局石林风景区派出所民警查获。经现场清点，杨玉学种植的鲜活罂粟共计553株。经抽样送云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，送检的样本植株为罂粟科罂粟属罂粟种植株。另查明，案发后，被告人杨玉学主动到罂粟种植现场，配合公安机关铲除了非法种植的罂粟，并如实供了其种植罂粟的事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过；2.被告人的供述与辩解：被告人杨玉学的供述与辩解；3.鉴定意见：云南省农业科学院经济作物研究所鉴定报告；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：取样笔录及照片、现场清点笔录及照片、辨认现场笔录及照片；5.其他证据：扣押笔录、扣押决定书及清单、工作情况说明。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；本案中，被告人杨玉学明知是毒品原植物罂粟而非法种植553株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杨玉学犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人杨玉学依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑，并处罚金。案发后，被告人杨玉学主动到罂粟种植现场，并如实供了其种植罂粟的犯罪行为，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。同时，被告人杨玉学配合公安机关积极铲除非法种植的罂粟，到案以后认罪态度好，可酌定从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，根据被告人杨玉学犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨玉学犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年六月十四日书记员  赵 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5579号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王家甫，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省南康市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王家甫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2168.84元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月22日尚欠利息2938.58元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金402.55元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为108.44元（2168.84元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王家甫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2168.84元、利息2938.58元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金108.44元（上述利息暂计至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王家甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  陈宁斌审 判 长  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄艳媚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申305号再审申请人（原审被告）李菊，女，1980年6月13日出生，穿青人，户籍地江苏省海门市。被申请人（原审原告）江志明，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人侯晓巍，上海繁锦律师事务所律师。再审申请人李菊因与被申请人江志明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11151号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊申请再审称，其与江志明是同居三年之久的恋人，江志明赠与其人民币300，000元（以下币种相同）。原审法院没有查明双方的特殊关系，仅凭转账记录就认定双方是借贷关系而进行折中调解，由于受到双方律师和法官误导而在调解协议上签字，违反公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。江志明提交意见称，调解书内容没有违反法律规定，也没有违反当事人的真实意思表示，请求驳回李菊的再审申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。李菊系完全行为能力人，应当知道在调解协议上签字的法律后果。况且，在原审审理过程中，李菊还聘请了律师作为其诉讼代理人。现李菊并无证据显示该调解违反了自愿原则；同时，李菊也无证据证明该调解协议内容违法的情形。故李菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一八年六月二十二日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保104号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：赵云川，女，1989年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住云南省保山市隆阳区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵云川的账户进行冻结，以不超过10009.59元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵云川名下的银行账户存款10009.59元,冻结期限为一年。 本案申请费130元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终165号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴波，男，汉族，1988年10月1日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳公诉刑诉［2018］151号起诉书指控被告人刘兴波犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）云0602刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兴波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人刘兴波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月12日23时许，失主周某将其所有的一部金色华为mate9手机放在昭通市昭阳区蓝极速网吧74号机椅子上后送其朋友出网吧，被告人刘兴波趁周某不在将周某的手机偷走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人刘兴波盗窃的金色华为mate9手机一部价值3315元。2018年1月21日，被告人刘兴波被抓获到案。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条、第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘兴波盗窃所得金色华为mate9手机一部，继续追缴退赔失主周某。宣判后，原审被告人刘兴波不服，提出上诉。其以“自己认罪态度非常好，系初犯，社会影响不严重”为由，请求从轻判处。经审理查明，原判认定2018年1月12日23时许上诉人（原审被告人）刘兴波在昭阳区蓝极速网吧将周文勇放在74号椅子上的一部价值人民币3315元的金色华为mate9手机盗走的事实清楚。有经一审法院庭审质证、认证的失主周某的陈述，抓获经过，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，现场视频光碟，移送清单，户口证明，情况说明，被告人刘兴波的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘兴波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。原审法院鉴于其当庭认罪，系初犯等情节对其已作了从轻处罚，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  郑祖勤审判员  黄开奇二〇一八年六月十四日法官助理龚强飞书记员孙融荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执7905号 恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行： 杭州振宇塑化有限公司： 马劲红： 翁跃庚： 关于申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州振宇塑化有限公司、马劲红、翁跃庚公证债权文书纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终4613号上诉人(原审原告)：中建材能源上海有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴翔，总经理。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈颖晔，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。上诉人中建材能源上海有限公司因与被上诉人沈颖晔劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建材能源上海有限公司于2018年6月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中建材能源上海有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中建材能源上海有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 樱审判员 翁 俊审判员 姜 婷二〇一八年六月二十九日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初666号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人侯某某，男，1973年10月4日出生于河南省濮阳县，汉族，大专文化程度，河南凯之鑫商贸有限公司员工，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年6月22日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚的速裁程序审理，后转为简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月26日22时30分许，被告人侯某某酒后驾驶皖Ａ×××**号灰色江淮牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至中州大道黄河路立交桥时被民警查获。经对侯某某抽血检测，侯某某血醇含量检验结果为251.23mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人侯某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人侯某某拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人侯某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人侯某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2018年2月27日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 青二〇一八年六月二十六日书记员 刘霁萱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1188号 申请执行人南宁市滚动轴承销售有限公司，住所地南宁市秀灵路**东博机电城****。 法定代表人刘玉梅，董事长。 被执行人广西景和停车设备有限责任公司，住所地南宁市，住所地南宁市民族大道**现代国际大厦** 法定代表人马邕勤，执行董事。 本院在执行南宁市滚动轴承销售有限公司申请执行广西景和停车设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人广西景和停车设备有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西景和停车设备有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西景和停车设备有限责任公司已履行生效法律文书（2017）桂0107民初3935号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，实际到位金额43612.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初3935号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年六月十九日 书记员 黄华麟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终3650号上诉人（原审被告）：玉田县林西镇后杨庄村村民委员会，住所地玉田县林西镇后杨庄村。被上诉人（原审原告）：王子有，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。玉田县林西镇后杨庄村村民委员会与王子有提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年3月13日立案。本案在审理过程中，上诉人玉田县林西镇后杨庄村村民委员会来了三名前村委委员，但均未提交委托代理手续，辩称上诉人所在村庄正在进行村主任选举，无法定代理人。本院经审查认为，本案存在一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 邹辉平审判员 任素霞审判员 李贵志 二〇一八年六月四日书记员 徐铭悦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3672号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓俊文，该委员会工作人员。被执行人：刘来胜，男，汉族，1947年12月12日出生，身份证住址：广州市黄埔区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕284号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：拆除在非法占用的108.08平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未经批准的情况下，违法占用土地建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚属于较重的行政处罚，申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕284号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10542号申请人：郑永旷，男，1994年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：于冬梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市。被申请人：刘常，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省。原告郑永旷与被告于冬梅、刘常民间借贷纠纷一案中，申请人郑永旷于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人于冬梅名下位于江苏省昆山市花桥镇曹新路XXX号XXX幢房屋产权进行查封。申请人向本院提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于冬梅名下位于江苏省昆山市花桥镇曹新路XXX号XXX幢房屋产权，期限为三年。案件申请费人民币2255元，由申请人郑永旷预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫文二〇一八年六月十四日书记员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初566号原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告董泽，男，1995年11月8日生，汉族，无职业，住河北省张家口市宣化区。原告郭崇俊诉被告董泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告董泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭崇俊诉称，我与被告相识，因被告需用现金，我于2016年4月18日借给被告2笔现金，分别为10000.00元和30000.00元，被告给我出具借据二张，分别约定于2017年2月17日和2016年5月18日还款，利息均为月利2分。此款到期后我多次找被告催要，其以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金40000.00元及利息（一笔30000.00元，利息自2016年4月18日起算至给付之日止，按月利2分计算；一笔10000.00元，利息自2016年4月18日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。被告董泽未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年4月18日，被告从原告处分两笔借款共计40000.00元（其中：一笔为10000.00元，一笔为30000.00元），并为原告分别出具了借据，分别约定借款金额为10000.00元和30000.00元，借款期限分别为10个月和1个月，分别至2017年2月17日和2016年5月18日还款，借款利息均为月利2分；被告亦为原告分别出具收条，记载收到借款10000.00元和30000.00元。原告自认被告已偿还利息至2016年6月17日。上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张按照月利2分计算利息，并自认被告已经按照月利2分给付两笔借款利息至2016年6月17日，故本院保护原告自2016年6月18日起，按月利2分计算至给付之日止的利息。综上，被告作为借款人应依约全面、及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告董泽于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金共计40000.00元及利息（利息分为两部分：以借款10000.00元为基数，自2016年6月18日起算至给付之日止，按月利2分计算；以借款本金30000.00元为基数，自2016年6月18日起算至给付之日止，按月利2分计算）；二、驳回原告郭崇俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告董泽负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年六月十一日书记员 朱瑛荣
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初51号 原告：李立香，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷得灿，男，1969年10月6出生，畲族，住福建省罗源县鉴江镇远顶村远顶**，现住福建省罗源县。 被告：肖柳妹，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县鉴江镇远顶村远顶**，现住福建省罗源县。 原告李立香与被告雷得灿、肖柳妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立香到庭参加诉讼，被告雷得灿、肖柳妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立香向本院提出诉讼请求：1.判令雷得灿、肖柳妹偿还借款本金300000元，并支付自起诉之日起至清偿借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由雷得灿、肖柳妹负担。事实和理由：雷得灿、肖柳妹以缺资为由，先后七次向李立香借款合计300000元，其中2012年8月26日借款50000元、2013年8月25日借款30000元、2014年7月19日借款60000元、2015年5月30日借款20000元、2015年6月19日借款40000元、2015年10月16日借款50000元、2015年10月22日借款50000元。有雷得灿出具的7份借条为据。借款后经李立香多次催讨未果。 雷得灿未作答辩。 肖柳妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷得灿自2012年起向李立香借款，分别为2012年8月26日借款50000元、2013年8月25日借款30000元、2014年7月19日借款60000元、2015年5月30日借款20000元、2015年6月19日借款40000元、2015年10月16日借款50000元、2015年10月22日借款50000元，合计300000元。由肖柳妹签署“雷德灿”姓名出具借条七张，并捺印。在出具借条时，肖柳妹由于笔误，将“雷得灿”写为“雷德灿”。双方未书面约定利息情况和借款期限。后经李立香多次催讨未果。另查，雷得灿与肖柳妹系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖柳妹与雷得灿系夫妻关系，借条上“雷德灿”与本案被告“雷得灿”读音相同，且李立香称借条上的“雷得灿”的签名系肖柳妹所签，雷得灿、肖柳妹未提出抗辩，视为无异议，可以认定“雷德灿”即为本案被告“雷得灿”，肖柳妹、雷得灿有共同借款的合意，案涉款项应认定为夫妻共同债务。雷得灿、肖柳妹结欠李立香借款本金300000元，本院予以确认。李立香要求雷得灿、肖柳妹偿还本金300000元的诉讼请求于法有据，予以支持。鉴于李立香主张诉后利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，可以支持自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息。雷得灿、肖柳妹经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷得灿、肖柳妹应于本判决生效之日起十日内偿还李立香借款本金300000元及利息（自2018年1月3日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元及公告费，由雷得灿、肖柳妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 宏 人民陪审员  林志杰 人民陪审员  江 琴 二〇一八年六月十一日 法官助理郭茹洁 书记员陈志炜 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第03072-9号申请执行人冯文生，男，汉族，生于1958年10月10日，陕西省佳县人，住榆阳区。被执行人高占峰，男，汉族，生于1971年12月18日，陕西省佳县人，住榆阳区。被执行人杨维连，女，汉族，生于1969年10月20日，榆林市榆阳区人，住榆阳区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月26日作出的（2015）榆民初字第05479号民事判决书，申请执行人冯文生于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人高占峰、杨维连送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。本院在审理过程中作出（2015）榆民初字第05479-1号民事裁定书，一、查封了登记在被执行人高占峰名下、属于被执行人高占峰所有的位于西安市××区××路中联颐华1-1-22102号房产一处，房产证号：第**；二、预查封被执行人杨维连购买的位于西安市××区××房产一处，（预售许可证号：2013010，合同登记号：Y13057636）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除登记在被告高占峰名下、属于被告高占峰所有的位于西安市碑林区文艺北路中联颐华1-1-22102号房产一处，房房产证号：第**的封措施。二、解除被执行人杨维连购买的位于西安市碑林区小雁塔路12号12-12407号房产一处，（预售许可证号：2013010，合同登记号：Y13057636）的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执438号 申请执行人赖君贤，男性，汉族，1978年9月30日出生,住广东省五华县。 被执行人黄登有，男性，汉族，1975年9月16日出生,住四川省古蔺县。 申请执行人赖君贤与被执行人黄登有责令退赔一案，本院作出的（2018）粤1322刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1901.96元及利息，并承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执438号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年六月十二日 书记员  赖文生
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初5号 原告：中国建设银行股份有限公司富锦支行，位于黑龙江省富锦市向阳路**。 法定代表人：张经华，男，该行行长。 委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。 被告：薛秀珍，女，1960年5月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。 被告：汪志胜，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。 原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告薛秀珍、汪志胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔寒梅、被告薛秀珍到庭参加诉讼，被告汪志胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告薛秀珍、汪志胜于2015年2月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告薛秀珍，汪志胜给付原告中国建设银行股份有限公司富锦支行贷款本金106118.71，截至2017年9月1日拖欠利息10656.25元及相应利息（以106118.71为本金从2017年9月1日起合同约定利率计算至实际给付之日止）。3.如被告不能清偿上述债务对其不能清偿部分应以所涉被告薛秀珍、汪志胜抵押的坐落在富锦市新××社区××路东××风××家园小区××楼××单元××层01门住宅用房变卖、拍卖的价款清偿。4.要求以上被告支付所发生的诉讼费及本案去建设银行佳木斯分行《诉状》盖章等各种费用。事实理由：被告薛秀珍、王志胜为夫妻关系，2015年2月9日在原告处借款130000元，借款期限为5年，二被告用位于富锦市新××社区××路东××家园小区××楼××单元××层01门建筑面积为75.80平方米房屋抵押担保，并办理了抵押登记。截止至2017年9月1日二被告共拖欠借款本金106118.71元，拖欠利息10656.25元。原告多次催要被告至今未还。 被告薛秀珍承认原告在本案中所主张的事实。 原告陈述的事实有贷款申请书、二被告身份信息及婚姻证明、个人住房（商业用房）借款合同、商品房销售合同、富房权证富锦市字第××号房屋所有权证、富房他证富锦市字第××号他项权证、个人贷款支付凭证、2017年9月1日贷款账号基本信息在卷佐证，被告王志胜未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。 本院认为，被告薛秀珍、汪志胜与原告中国建设银行股份有限公司富锦支行签订个人住房(商业用房)借款合同合法有效，被告薛秀珍、汪志胜未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，原告请求解除合同理由成立，原告要求被告偿还借款本息及相应利息的诉请应予支持。原告与被告约定以坐落在富锦市新××社区××路东××风××家园小区××楼××单元××层01门抵押，并办理抵押登记，抵押合同有效，抵押权成立。原告要求在借款未受清偿时以抵押物折价或变卖的价款清偿的请求本院予以支持。原告请求被告支付为本案去佳木斯分行盖章的费用，因其没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告薛秀珍、汪志胜签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、被告薛秀珍，汪志胜给付原告中国建设银行股份有限公司富锦支行贷款本金106118.71、利息10656.25元及相应利息（以106118.71为本金从2017年9月2日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、、坐落在富锦市新开社区通江路东段风悦家园小区**楼****01门房屋在抵押权范围内承担清偿责任 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司富锦支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告薛秀珍、汪志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  俞秀红 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  牛立福
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1832号之三 被拘留人:汤仲华，女，1964年5月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王文杰与被执行人范正洲、邱宝珠、汤仲华为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初6565号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范正洲、邱宝珠、汤仲华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人汤仲华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1119号原告：周时欢，男，1977年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路**。法定代表人：王治义。原告周时欢与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1112号原告付某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1112号案件审理。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 陈 炳 良二〇一八年六月二十八日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1887号原告：朱某，男，汉族，1987年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韦某，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码：91341200570410191A。法定代表人：顾某，公司董事长。本院在审理原告朱某与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告朱某负担。审判员  徐河东二〇一八年六月二十九日书记员  王高元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3733号原告：王志强，男，1968年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：施鸫、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告：沈黎俊，男，1975年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王志强诉被告沈黎俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员邹庆平适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告王志强委托诉讼代理人连胜亮到庭参加诉讼，被告沈黎俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告归还借款30000元，并承担自2016年8月25日起的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月25日，被告沈黎俊向原告借款30000元并写下借条，约定一个月归还，但到期后，原告多次催要借款，被告拒不归还，现要求被告立即归还上述借款。被告未答辩。经审理查明：2016年7月25日，本案被告沈黎俊向原告王志强出具借条一份，该借条载明：“今借到王志强人民币叁万元（30000）。一个月归还。借款人：沈黎俊2016年7月25日”。同时，在借款人下方，被告沈黎俊将自己的身份证号码写上。庭审中，原告王志强代理人称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难提出要求借款30000元，借款当日原告通过弟弟王子力到自动柜员机取款20000元现金交给被告，通过中国农业银行银行卡转账形式向被告账号汇款10000元，被告于当日向原告出具了上述借条。以上相关案件事实，由原告向法庭提供的借条原件、王子力取款证明、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告代理人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方之间借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还上述借款以及借款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈黎俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈黎俊应于本判决生效之日起十日内归还原告王志强借款人民币30000元，并承担借款利息损失（自2016年8月26日起至实际履行之日止，按本金30000元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），诉讼保全费420元，合计695元，由被告沈黎俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  邹庆平二〇一八年六月十四日书记员  蒋亚敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。 法定代表人：甄玉敏，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民政府县长。 原审第三人：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司。 法定代表人：杨丽英，该公司经理。 再审申请人刘金龙因诉请撤销河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称“围场县政府”）为原审第三人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称“德宏公司围场分公司”）颁发的国有土地使用证一案，不服河北省高级人民法院作出的(2017)冀行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭审查了本案。现已审查终结。 一审法院查明，刘金龙户籍原为围场县围场镇木兰北路**。2009年3月18日，由围场镇木兰北路168号迁入围场镇金字村12组。2007年1月1日，刘金龙与李建国等11户金字村村民签订了土地承包经营合同，将坐落在金字村八家东，线沟门北部分未利用地承包给刘金龙。协议中未明确约定承包土地的亩数及四至。后刘金龙在承包的土地上开展停车场服务，并办理了营业执照。现在停车场仍在经营中。2012年1月9日经河北省人民政府冀政转征函(2012)98号批复同意将收储的土地转用、征用为建设用地，包括为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的涉案土地。2013年11月4日，围场县政府批准了国有土地使用权出让方案，挂牌出让涉案土地。2013年12月6日，河北省承德市围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称围场县国土资源局）发布国有建设用地使用权挂牌出让公示(围国土告字(2013)07号），挂牌出让位于围场镇111线国道以东，林业局护林防火队办公楼以南的国有建设用地使用权59026.2平方米，用途为商住用地。德宏公司围场分公司通过竞买，取得(2013)72号地块的国有土地使用权（涉案土地），并于2014年1月8日与围场县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年1月20日，德宏公司围场分公司申请国有土地使用权初始登记。2014年1月24日，围场县政府为德宏公司围场分公司颁发围国用(2014)第0514号国有土地使用权证。在民事诉讼过程中，刘金龙得知德宏公司围场分公司持有该证，认为该证将自己享有承包经营权的部分土地颁发到该证中，侵犯了自己的合法权益，特向该院提起诉讼，要求撤销围场县政府为德宏公司围场分公司颁发的围国用(2014)第0514号国有土地使用权证。经过现场查看，三方当事人均认可德宏公司围场分公司的国有土地使用权证内包括一小部分（没有具体测量亩数）刘金龙停车场用地。现在德宏公司围场分公司已在国有土地使用证范围内的土地上建部分住宅楼。另查明，围场县政府作为行政机关，应当严格遵守行政诉讼法规定积极应诉答辩，并在法定期限向人民法院提交其作出行政行为时的全部证据，但该案中围场县政府无正当理由逾期举证，因在法定期限内围场县政府未向该院提交证据，故该院视为围场县政府在作出行政行为时没有证据。同时，该院将依法向围场县政府下发司法建议书，对消极应诉行为提出建议。 河北省承德市中级人民法院一审认为，行政诉讼法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。原告提起行政诉讼必须与行政行为之间存在利害关系。该案所诉行政行为系围场县政府为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的行为。涉案土地权属来源是围场县国土资源局以挂牌方式出让国有土地使用权。德宏公司围场分公司通过竞买取得涉案国有土地使用权，并与围场县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，德宏公司围场分公司基于出让合同申请办理了国有土地使用权登记。围场县人民法院(2015)围民初字第1857-1号民事裁定虽然确认刘金龙与李建国、张爱国、宋占全等人签订的《土地承包合同》，刘金龙取得了部分涉案土地的经营权，且刘金龙对所承包土地进行实际管理的事实存在，但刘金龙享有的只是原集体土地的使用权。涉案土地已经由原集体土地转征为国有土地（2011-2012年）。刘金龙未能提供有效证据证实其与被诉的颁证行为之间存在法律上的利益关系，故刘金龙不具有原告的诉讼主体资格。刘金龙主张“土地权属来源违法及土地征为国有的过程中存在违法”问题不是该案的审查范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘金龙的起诉。 刘金龙不服一审行政裁定，向河北省高级人民法院提出上诉。 河北省高级人民法院二审查明，2007年1月1日，刘金龙与金字村村民李建国等人签订了《土地承包经营合同》，将坐落在金字村八家东，线沟门北部分未利用地承包给刘金龙。后刘金龙在承包的土地上开展停车场服务，并办理了营业执照。现在停车场仍在经营中。2012年1月9日经河北省人民政府冀政转征函(2012)98号批复同意转用、征用土地，其中包括为德宏公司围场分公司颁发国有土地使用权证的涉案土地。涉案土地转变为国有后挂牌出让，德宏公司围场分公司通过竞买，取得国有土地使用权，2014年1月24日，围场县政府为德宏公司围场分公司颁发围国用(2014)第0514号国有土地使用权证。一审中经过现场查看，三方当事人均认可德宏公司围场分公司的国有土地使用权证内包括一小部分（没具体测量亩数）刘金龙停车场用地。 河北省高级人民法院二审认为，刘金龙主张其是农村集体土地的承包经营权人，涉案土地含有其部分承包地。2012年1月9日河北省人民政府冀政转征函(2012)98号批复同意转用、征用土地，涉案土地由集体土地转变为国有土地后，刘金龙与围场县政府为原审第三人办理国有土地使用权登记的行政行为不再具有利害关系。根据行政诉讼法第二十五条、第四十九条之规定，刘金龙不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定驳回刘金龙起诉的结果并无不当。刘金龙的上诉理由不成立，二审法院不予支持。二审法院依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘金龙不服一审、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定。主要理由是：第一，申请人是农村集体土地承包经营权人，涉案土地含有其部分承包地。第二，在招拍挂过程中存在暗箱操作、弄虚作假、徇私舞弊。第三，本案中围场县政府作出行政行为时没有证据，而一审法院裁判违反行政诉讼法证据适用规则，于法无据。 本院认为，刘金龙主张其是农村集体土地的承包经营权人，涉案土地含有其部分承包地。2012年1月9日河北省人民政府冀政转征函(2012)98号批复同意转用、征用土地，涉案土地由集体土地转变为国有土地后，刘金龙与围场县政府为原审第三人办理国有土地使用权登记的行政行为不再具有利害关系。根据行政诉讼法第二十五条、第四十九条之规定，刘金龙不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。原审裁定并无不当。 综上，再审申请人刘金龙的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘金龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  宋芳菲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3793号 申请执行人九牧厨卫股份有限公司，住福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，总经理。 被执行人尤计甫，男，汉族，1977年4月17日出生，住所地福建省南安市。 本院在执行申请执行人九牧集团有限公司与被执行人尤计甫知识产权合同纠纷执行一案中，申请执行人九牧集团有限公司以其欲与被执行人尤计甫自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0583执3793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十八日 书 记 员  谢琰华
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2389号原告：葛红娟，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：张庆文，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住费县。原告葛红娟与被告张庆文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛红娟及其委托诉讼代理人闵凡明,被告张庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛红娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告甜瓜苗成本款1235元及赔偿造成的各种损失9500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张庆文系瓜苗经销商,2017年12月份,被告购进白玉2号甜瓜苗六万余棵,并按每棵0.65元的价格卖给原告,原告栽植后,发现与2016年栽植的白玉2号瓜型不一样,该瓜呈椭圆形或长瓜,味苦,成熟晚,市场不能销售,原告将瓜苗情况向被告反映,被告也到瓜棚看情况,该瓜品种不是白玉2号,是龙凤天使瓜。由于被告不守承诺，未向原告提供真实白玉2号瓜苗，导致原告辛勤的汗水换来的是不但赔了瓜苗款，化肥农药款，还耽误了人工，赔进了瓜棚的土地承包费。综上，被告未能向原告提供真实的白玉2号甜瓜苗，用龙凤天使瓜苗欺骗了原告，导致原告上述损失，后经薛庄派出所调解双方未能达成协议，据此，原告提出以上诉讼请求。被告张庆文辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意赔偿。三年前我种过韩宝玲的瓜苗，种出来的瓜很好，他们就主动找我问我有瓜苗么，我就联系韩宝玲让进的时候多进些瓜苗，瓜苗不是我卖的,是韩宝玲卖的,我是代收钱,韩宝玲也在现场，当韩宝玲把瓜苗拉到我们村，我当时通知的原告的丈夫杨厚国，原告去领的瓜苗交的钱，最后这笔瓜苗款都给了韩宝玲，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：原告葛红娟与被告张庆文系同村村民。被告张庆文曾种植案外人韩宝玲的瓜苗，效益较好，原告葛红娟之夫杨厚国等人遂希望通过被告购买同样的瓜苗白玉2号。2017年12月份，被告张庆文联系案外人韩宝玲购买白玉2号瓜苗，约定韩宝玲按每棵0.6元卖给被告张庆文，被告张庆文按每棵0.65元卖给原告等人，原告葛红娟购买了1900株白玉2号瓜苗，共计价款1235元。瓜苗栽植一个月后，原告发现瓜苗品种并非白玉2号，告知被告后,韩宝玲、被告张庆文先后去原告瓜棚查看，发现瓜苗品种是龙凤天使，瓜成熟上市后原告卖的价款共计8900元，低于同期白玉2号瓜售价，导致原告遭受损失，为求赔偿，原告诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的薛庄派出所对张庆文、韩宝玲的询问笔录、被告提交的瓜苗销售记录等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。本院认为，被告张庆文联系韩宝玲购进瓜苗后，由被告张庆文自行联络买受人，并从中赚取差价，所出售瓜苗价款也由被告张庆文收取，故原告葛红娟与被告张庆文之间买卖合同关系成立，其达成的口头买卖瓜苗合同，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告出售瓜苗交付原告后，原告给付了货款，履行了合同义务。被告出售给原告的瓜苗经种植发现与原告所订购的瓜苗品种不符，导致瓜熟上市后售价低于原预定的白玉2号瓜，对此被告张庆文应当对原告的损失承担民事责任，对原告购买瓜苗所花费的1235元应予返还。但对于原告主张的赔偿损失数额方面，因原告不能提供详实有据可信的证据予以证实，且原告已将甜瓜出售并获得价款，本院对于具体损失数额无法确认，故对于该项请求本院不予支持，原告可待有新证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆文于本判决生效后十日内返还原告葛红娟瓜苗款1235元。二、驳回原告葛红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 莹
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤12民终1357号 上诉人（原审原告）：乡观淦，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省四会市。 被上诉人（原审被告）：陈连群，女，1955年8月20日出生，汉族，住广东省四会市。 被上诉人（原审被告）：严方杏，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省四会市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。 上诉人乡观淦因与被上诉人陈连群、严方杏排除妨害纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初246号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人乡观淦向本院提出上诉,请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理并支持其一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人是本案适格主体。2、原审法院未对被上诉人提交的证据“购房合约”真实性予以审查。3、被上诉人强占案涉房屋的行为已经严重侵犯了上诉人的实体权益。 乡观淦向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈连群、严方杏搬迁出乡观淦所有的房屋；2、判令陈连群、严方杏支付非法侵占房屋使用费30000元（参照同类地段同类房屋租金每月1000元计算，自2015年5月14日暂计至2017年11月14日，之后房屋使用费计算至实际迁出房屋之日止）；3、判令本案诉讼受理费由陈连群、严方杏承担。 原审法院认为，排除妨害是物权人针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案乡观淦提出排除妨害之诉，但根据乡观淦提供的证据，仅能证明乡观淦为四会市东城区体育路****土地的使用权人，不能证明其为涉案房屋的所有权人，也无证据证明其基于合同关系等享有对涉案房屋合法占有的权利，且原告现在也未实际占有涉案房屋，即乡观淦并不具有涉案房屋物权人或合法占有人的地位，其对本案的诉讼标的不具有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乡观淦的起诉。 本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。乡观淦提起排除妨害之诉，要求陈连群、严方杏搬出四会市东城区体育路62座1-45号四楼D号房屋，并支付非法侵占房屋期间的使用费，必须要首先证实其与争议房屋有直接利害关系，对争议房屋有合法权属。但乡观淦没有提供涉案房屋的产权证书，而提供的“四国用（2001）字第002841号国有土地使用证”和“（东）96年编号城规地字第0385号”等证据，仅能证，仅能证明其为四会市东城区体育路****土地的使用权人，为涉案房屋的所有权人，且其现在也未实际占有、使用涉案房屋。而被上诉人陈连群、严方杏一审提交了购房合约等证据材料，认为涉案房屋是其于1998年6月向他人购买而来，且1999年初入住至今。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”的规定，现有证据无法证明乡观淦已取得涉案房屋产权或依法占有的合法地位，本案争议的诉讼标的权属不清，乡观淦无法证明其与本案有直接利害关系，其作为原告的主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回乡观淦的起诉正确，本院予以维持。乡观淦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱杏花 审判员  苏文华 审判员  罗静芳 二〇一八年六月十二日 书记员  黎 莹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2021号原告：骆炳三，男，1975年5月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路****第****，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。法定代表人：操文明。原告骆炳三与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆炳三的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆炳三向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬35000元。事实和理由：原告系被告公司员工。经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计35000元未能支付。故原告诉至法院，请求依法判决。镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司工作。被告未能及时支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告的劳动报酬35000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬35000元，形成债权债务关系。现原告主张被告支付所欠劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内向原告骆炳三支付工资款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  杜薇薇二〇一八年六月二十二日书记员  周 佳
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执544号 申请执行人：国网四川省电力公司乐山供电公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路**。统一社会信用代码：915111006991727964。 负责人：林双庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被执行人：乐山泛华置业有限公司。住。住所地：四川省乐山市中心城区人民东路**一社会信用代码：915111007623135722。 法定代表人：代克鑫，该公司总经理。 本院在执行国网四川省电力公司乐山供电公司与乐山泛华置业有限公司供电合同纠纷一案中，申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2039号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山泛华置业有限公司应支付申请执行人国网四川省电力公司乐山供电公司电费137549.92元及利息，并承担案件诉讼费用8152元。 本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可供执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已依法将被执行人乐山泛华置业有限公司失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 毛 利 审判员 余建新 二〇一八年六月二十二日 书记员 何 蕊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1231、1234号之二 申请执行人陈长禄，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘华，男，汉族，1965年7月6日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈长禄与被执行人刘华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1973民初5585号、5586号号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币252038元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未向主动联系本院，亦未向本院申请其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人刘华的财产线索如下：一、位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼xx号的房屋（房产证号为：Ｃ4××99号，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行）登记在被执行人名下，本院已依法对上述房产予以轮候查封，且已向首封法院发函并向其申报债权。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的小型汽车登记在被执行人名下，本院已依法对档案进行查封，但上述车辆已达到报废标准车管所不予受理，现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执1231、1234号两案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年六月二十五日 书记员 罗旭辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1523号 原告：王志刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐同刚，男，1988年11月15日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：徐若爱，男，1965年2月28日出生，汉族，住临沂市河**。 原告王志刚与被告徐同刚、徐若爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼。被告徐同刚、徐若爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款22000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日，二被告向原告借款22000元，并约定借款期限七天，二被告给原告出具借条一张。借款到期后被告未按期支付借款，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。 被告徐同刚未到庭，未答辩。 被告徐若爱未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告徐同刚、徐若爱向原告王志刚借款22000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借王志刚现金22000.00元正大写：贰万贰仟元正。借款日期7天。2018年1月23日-2018年1月30日到期不还愿承担一切法律责任。如有纠纷由罗庄区人民法院处理。借款人：徐同刚手机号：133××××6326借款人：徐若爱手机号：136××××4377”。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，为此成诉。 本院认为，原告王志刚主张被告徐同刚、徐若爱向其借款22000元，提供了二被告书写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求二被告偿还借款22000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐同刚、徐若爱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐同刚、徐若爱偿还原告王志刚借款22000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告徐同刚、徐若爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年六月七日 书 记 员  马 琦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3090号之一 申请执行人刘志刚，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人毛福初，女，出生，汉族，住广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛福初的银行存款89391元，或查封其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二0一八年六月二十六 法官助理杨焕安 书记员谢可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1958号原告阎月青，女，1964年2月28日出生，汉族，住北京市宣武区。被告北京博众鑫图文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村委会南300米。法定代表人高云峰。原告阎月青（以下简称原告）与被告北京博众鑫图文化传播有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月12日与被告签订了《钱币邮票托管上市协议》，并向被告支付了58万元。依据协议中4.3.3条款约定，被告应无条件退换原告本金，并按照年利率12%的收益支付给原告作为赔偿。现双方合同期已满，但被告并未按约定在合同到期日将本金和赔偿金一起打到原告指定账户，并在原告上门讨要时答复暂无资金履行合同。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2016年9月12日签订的《钱币邮票托管上市协议》；2、判令被告返还原告本金58万元；3、判令被告按照年利率12%的标准给付原告赔偿金69600元；4、判令被告给付原告逾期返还本金的赔偿金（以58万元为本金，自2017年9月12日起计算至上述本金实际付清之日止，按照年利率24%计算）。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年9月12日，原、被告签订了《钱币邮票托管上市协议》，约定：原告购买产品名称为蛇小本；产品数量10000股；产品价格58元，共计伍拾捌万元。协议第4.3.3条约定，若一年内该挂牌藏品申请经交易中心审核未通过，或上市后低于原始股价位，则乙方（被告）无条件收回，并支付年利率12%的收益（高于银行利率）支付甲方（原告）作为赔偿，并在合同到期日连同本金和赔偿金一起打到甲方（原告）指定账户上，解除合同。2016年9月28日，原告将58万元支付给被告。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、钱币邮票托管上市协议；2、收据（复印件）；3、被告公司照片三张。就诉讼请求，原告表示，第一项，依据合同4.3.3条约定，被告的蛇小本邮票当时承诺我们去文化艺术产权交易所邮票交易中心上市，后来据被告称蛇小本邮票上市了，但是我们也没见到任何资料，被告也要求我们不要管这个事情，由他们公司操作，当时我们等于是把钱给被告，由被告来将邮票上市交易。被告当时跟我们说至少能翻五六倍，其他的都不用我们管，由被告来操作。被告一开始说签合同后一个月内就能上市，后来又说一年内如果不能上市或者没有达到原始股价位，就按照年利率12%的标准来赔偿。但是后来我的账户没有收到任何钱，连本金被告也没有给我们。我就只能起诉了。第二项和第三项是依据合同4.3.3条计算本金和赔偿金；第四项是我自己计算的。我也找过被告，被告表示现在没有钱，等有钱了再还给我。上述事实，有原告方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：2016年9月12日原告和被告签订的《钱币邮票托管上市协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告经本院公告传唤后拒不到庭应诉，被告现不能证明其依约履行了相应的合同义务，且现一年期限已满，原告有权要求解除合同，退还本金并支付赔偿金。对于原告的第一、二、三项诉讼请求，均符合合同约定，本院均予以支持。就原告的第四项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阎月青与被告北京博众鑫图文化传播有限公司于二〇一六年九月十二日签订的《钱币邮票托管上市协议》。二、被告北京博众鑫图文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告阎月青本金五十八万元。三、被告北京博众鑫图文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告阎月青赔偿金六万九千六百元。四、驳回原告阎月青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百元，公告费五百六十元,均由被告北京博众鑫图文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告阎月青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐可卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6466号原告：吕秀娥，女，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省沛县，委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码9144060893823564D。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：云美昕，女，该公司员工。原告吕秀娥与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告27554元(包括评估费1378元、维修费26176元)。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日14时36分许，原告允许的驾驶员徐雷驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车自龙江向大沥方向行驶，至沈海高速大沥出口路段时，与第三人黄健洪驾驶的轻型货车粤Ｃ×××**号车辆刮碰，造成两车不同程度损坏的事故，交警部门认定双方对事故的发生承担同等责任。事故后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××**号小型轿车受损情况进行评估，评估结论原告车辆损失26176元，产生评估费1378元，合计26176元。经核实确认粤Ｙ×××**号小型轿车在被告处购买了车损险及附加不计免赔率，被告依法应当赔偿原告的损失，但被告却久拖不赔。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告书面辩称，一、被告仅承保了粤Ｙ×××**号车第三者责任保险限额为50万元含不计免赔，车辆损失险保险限额为113860万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、责任承担方面，被告认为司机徐雷在事故中只负有同等责任，其车辆损失应扣减本案另一同责机动车交强险2000元，扣减后被告应对原告车辆损失的50%负赔偿责任；即便需要赔付的，根据法律规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；被告对原告车辆进行定损，定损金额为16371元，其中换件项目定损金额为14010元，与原告评估金额相差9000多元，原告车辆已使用年限为11年，属于老旧车型，物价评估金额过高，请法院审核后予以重评；原告车辆损失若已按照其评估的明细表更换配件，其必定存在旧件，而旧件存在一定的价值，被告认为应予以验车并回收旧件，否则应扣减相应旧件费用，被告建议按照10%扣减为宜。三、评估费、损失费不属于保险责任，被告不予承担。双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，没有具体的维修换件项目，原告亦有异议，本院认为该证据属于单一证据，不足以推翻原告提供的道路交通事故车物损价格鉴定书、车物损失价格评估表、维修费发票形成关联证据的证明力，故本院对被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书的关联性不予确认。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告就其所有的粤Ｙ×××**号车小型轿车在被告处投保了保险金额为113860元的机动车损失保险及购买了相应的不计免赔，保险期限为2017年10月18日起至2018年10月18日止。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｙ×××**号车辆在保险期间发生保险事故，造成了粤Ｙ×××**号车损坏，根据交警部门作出的事故认定书，确认粤Ｙ×××**号车驾驶人徐雷承担该事故的50%的责任。粤Ｙ×××**号车辆的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤Ｙ×××**号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；被告认为第三方的评估价格偏高却未能提供证据予以证实，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定，评估确定的损失即为粤Ｙ×××**号车车辆的实际损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但是未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。关于被告主张粤Ｙ×××**号车辆损失应先扣减事故另一同责机动车交强险财产损失赔偿限额2000元后按事故责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，被告向原告赔偿损失后可在赔偿金额范围内行使对第三者请求赔偿的权利，被告该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。对于扣减残值问题，因双方未能对残值达成一致意见，本院对残值问题不作处理。另外，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告承担。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告认为其不应承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本次事故造成损失合共27554元（维修费26176元+估价费1378元），并已提供相应证据予以证实，该数额亦没有超出其购买的车辆损失险赔偿限额，且购买了不计免赔，故被告应赔偿元予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27554元予原告吕秀娥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取244.43元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年六月一日法官助理林文韬书记员李海蓝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6067号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：段毅，男，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市潼南县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告段毅债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告段毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3299.25元及资金占用利息（以3299.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3180元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告段毅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月14日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3180元，从2014年12月起至2015年11月共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4280元，贷款金额：3180元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3299.25元（本金3180元，利息119.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3180元，分12期还款，首次还款额418.35元，每月还款额368.35元，被告未偿还款项欠借款本金3180元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉方式通知被告债权转移事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3180元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月12日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段毅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3180元；二、被告段毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3180元为基数，自2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段毅负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初798号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：黄博，男，1990年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江西省南昌市。原告陈郁冬与被告黄博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告黄博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年7月6日起至2016年7月5日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，并未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告黄博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，借款额度有效期自2015年7月6日起1年。协议约定了额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月14日向被告指定账户付款3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年7月14日起计算。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告主张利息按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄博于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款3000元及利息（利息自2015年7月14日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年六月十一日书记员 李金苑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6943号上诉人（原审原告）：季晖，男，1979年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海利庆置业有限公司，住所地上海市浦东新区东胜路******。法定代表人：陶妹华，执行董事。上诉人季晖因与被上诉人上海利庆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人季晖收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季晖自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初678号 原告：张爽，男，1989年1月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：李公元，男，1967年10月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张爽与被告李公元承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张爽到庭参加诉讼。被告李公元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爽向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付欠款164,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告受被告雇佣在其承包的位于沈阳市东陵区做挖掘机工程。工程完工后被告共欠原告164,500元。被告于2016年12月17日给原告出具欠条一份，证明被告欠工程款情况属实。被告承诺于2017年3月1日前还款，到期后经原告催要被告以种种理由拒绝还款，原告认为被告欠款属实，被告应该按约定归还欠款，但被告并未按约定还款，原告起诉来院。 被告李公元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的欠条、录音、沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8334号卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，原、被告达成口头约定，原告为被告承包的位于沈阳市浑南区爱琴海旅游度假区工程提供挖掘机，2013年9月施工完毕，原告总计为被告提供的挖掘机费用为214,500元，被告支付50,000元，尚欠164,500元，被告于2016年12月17日为原告出具欠条，载明尚欠机械费164,500元，承诺于2017年3月1日前还款，但被告并未按承诺还款，原告起诉来院。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了被告李公元出具的欠条1张，结合沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初678号卷宗的被告李公元的签字，可以认定本案欠条上的签字，系被告李公元所出具，因此可以认定被告李公元欠原告机械费164,500元,被告李公元应向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告李公元于本判决生效后10日内，给付原告张爽机械费164,500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,590元，由被告李公元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一八年六月二十三日 书 记 员 徐小杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1573号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师。 被执行人卢连弟，女，1973年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初28397号民事调解书向本院申请执行。依上述法律文书，一、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心、被执行人卢连弟双方确认，截至2017年10月26日，被执行人卢连弟尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币83447.65元、利息人民币21114.32元、滞纳金人民币24341.04元、账单分期手续费人民币2513.33元，后续利息、费用按照《招商银行CarCard汽车信用卡金卡领用合约（中经版）》、《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算；二、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心、被执行人卢连弟双方同意，上述欠款共计人民币131416.34元，由被执行人卢连弟于2017年11月26日前一次性向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付（偿还期间利息、费用停止计算）；三、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心、被执行人卢连弟双方同意，本案案件受理费人民币1464.16元（申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；四、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心、被执行人卢连弟双方同意，如被执行人卢连弟未能按本调解协议第二条的约定按时、足额履行还款义务，则被执行人卢连弟应当支付停计的利息、费用，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有权就尚欠的全部信用卡欠款本息、费用（具体数额以招商银行信用卡持卡人账单查询的数额为准）一次性申请强制执行，且被执行人卢连弟应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付上述受理费人民币1464.16元。 根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人卢连弟所有的位于东莞市××山社区××塘坣××房产及土地使用权[房产证号：**××53、土地证号：(2008)190&tim**;×××1929]已被本院在（2016）粤1971执4042号案处理，本案参与分配得执行款合计28419.21元。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1573号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年六月十二日 书记员 林 仲 平
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执恢2号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县。被执行人毛亚科，男，生于1981年7月6日，汉族，住舞阳县。被执行人王霞，女，生于1981年11月20日，汉族，住舞阳县。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司舞阳县支行与毛亚科、王霞公证债权纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结舞阳县公证处（2014）舞证执字第1号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月二十一日书记员 路文明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7534号 东莞市尚前电子科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市尚前电子科技有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初2678号 原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：董娟，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：杨攀贤，女，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告杨攀贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人赵亚星到庭参加诉讼。被告杨攀贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年2月1日至2018年4月30日止拖欠的物业费2403元、公摊费162元，共计2565元，并从欠费之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月25日与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务费和公摊费的收取标准，双方的权利义务与违约责任等。被告系广龙明珠小区X幢XX-X房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务费。被告从2016年2月1日起至2018年4月30日止无正当理由拒绝缴纳物业服务费及相关费用。其欠缴费用为2565元[（111.30平方米×0.8元/平方米×27个月）＋（6元/月×27个月）]。 被告杨攀贤未作辩称。 经审理查明，被告系铜梁区的业主，其建筑面积为111.30平方米。2015年12月25日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2016年1月1日起至2016年12月31日止由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2016年1月1日至2016年6月30日物业服务费高层房屋3楼以上按建筑面积按0.8元/月/平方米计算。从2016年7月1日至2016年12月31日物业服务费高层3楼以上按建筑面积1.00元/户/平方米。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水费按6元/月/户收取。没有使用二次供水的按4元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向为交费业主收取违约金。2017年7月15日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年7月15日起至2020年7月14日由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2017年7月15日至2017年12月31日物业服务费按建筑面积高层3楼以上按0.8元/月/平方米计算；从2018年1月1日至2020年12月31日按1.00元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。物业合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告经原告多次催收，拒绝交纳自2016年2月1日起至2018年4月30日期间的物业服务费。 本院认为，上列合同系签订合同的双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2016年2月1日起至2018年4月30日止以被告房屋面积111.30平方米乘以物业费单价0.8元/平方米乘以所欠物业费月数加上公摊费单价6元/月/户再乘以所欠费月数27个月主张物业费2565元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以每月所欠交物业服务费为基数，从2016年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告杨攀贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2565元，并从2016年3月1日起至付清之日止以每月所欠交物业费为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨攀贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张显霖 二〇一八年六月二十一日 书记员  朱明丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1014号原告土默特右旗萨拉齐聚鑫酒店用品批发部，法定代表人张军小。被告王彦君，女，46岁，1971年9月4日，被告土默特右旗萨拉齐下馆子江湖菜，被告田作琼，男，土默特右旗萨拉齐聚鑫酒店用品批发部诉王彦君、土默特右旗萨拉齐下馆子江湖菜、田作琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特右旗萨拉齐聚鑫酒店用品批发部诉称，。被告王彦君、土默特右旗萨拉齐下馆子江湖菜、田作琼辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  二〇一八年六月二十二日 书记员文伟