江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初48号 原告：陈德宝，男，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。 被告：东海县李埝乡山西头村民委员会，住所地江苏省东海县李埝乡山西头村。 法定代表人：臧玉华。 委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。 原告陈德宝与被告东海县李埝乡山西头村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈德宝及委托诉讼代理人宋立新到庭参加诉讼，被告东海县李埝乡山西头村民委员会的委托诉讼代理人高秀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德宝的诉讼请求是：1、确认被告于2015年7月将羽山松林地重新对外发包的行为无效，将90亩松林地交由原告继续承包；2、判决被告继续履行与原告签订的羽山松林地承包合同；3、判决被告赔偿原告经济损失10万元（具体损失待评估鉴定后确认）。事实与理由：2006年5月18日，原告与案外人臧雪梅和被告就被告所有的羽山松林地承包事宜达成协议，约定由原告与臧雪梅承包该约90亩松林地，承包期10年，承包费每人3.5万元。合同生效后，臧雪梅退出承包。原告一人承包该松林地后，按合同约定投入资金栽种了三千余棵杨树，打了水井，架设了高压线，为发展养殖业又盖了牛舍羊圈储藏室等十多间建筑物。承包当年，原告在承包地发展养殖业即取得可观的经济效益，后因被告方没有支付原告应得的林木看管费，双方协商将原告的林地承包期顺延。2015年7月，在原告承包合同未到期的情况下，被告违反约定单方终止合同，将原告承包的松林地重新对外招标发包，并在原告及原告雇佣的看管人不在的情况下将原告承包地上的建筑物全部推倒，封堵了原告进出承包地的道路，原告无奈，只得低价处理了所养殖的牲畜，一千余棵杨树等其他财产全部被被告强占。2016年6月，被告向东海县法院起诉，要求原告排除妨碍，该案经东海法院、连云港中院两级法院审理，认定双方的松林地承包合同至2019年5月18日期满，被告的无理诉求被驳回。但被告未及时履行法院生效判决，将松林地交给原告继续承包，也未赔偿原告的经济损失。原告认为，被告故意违反合同约定，在双方合同履行期未满的情况下将松林地对外发包，其行为应属无效，原告要求被告继续履行合同于法有据，给原告造成的经济损失被告应当赔偿。请求支持原告的诉讼请求。 被告东海县李埝乡山西头村民委员会辩称，一、原告所诉“要求确认对羽山林地重新对外发包的行为无效，将约90亩林地交由原告继续承包”属无稽之谈。该林地“两审”前后直到现在都由原告控制，由原告经营、管理、收益，山西头村委会对此未主张权利，根本不存在山西头村委会重新发包。二、原告所诉“要求继续履行羽山林地承包合同”纯属多此一举，该合同一致正常履行着，山西头村委会从未阻止该合同的履行，一直保持着这块林地的原状。三、原告要求山西头村委会赔偿经济损失10万元，被告不知原告从何谈起，于情于理于法于据应予驳回。本案来龙去脉：2006年5月18日，东海县李埝乡山西头村民委员会通过公开招标的方式将属于本村所有的羽山松林地对外发包，参与竞标的只有原告陈德宝与案外人臧雪梅，后经三方协商，山西头村委会同意由原告陈德宝与案外人臧雪梅共同中标，各自独立经营，承包费每人3.5万元，承包期为10年。中标后，二人分别向山西头村委会交纳了3万元承包金。后陈德宝在该处松林地进行了圈养养殖，案外人臧雪梅也向该处林地拉了少量砖头。后案外人臧雪梅退出。对此，东海县人民法院（2014）连东双商初字第0058号判决已经查明。按照原定合同，承包期为10年，2016年5月18日该合同履行期满，在商量未果的情况下，山西头村委会于2016年诉至法院，要求本案陈德宝停止履行原承包合同并清除林地中的房屋（简易）、羊舍、杂物。东海县人民法院（2016）苏0722民初4076号民事判决驳回了山西头村委会的诉讼请求。对此，山西头村委会于2017年2月又上诉至连云港市中院，后中院维持了一审判决。在此期间，山西头村委会对这块林地的经营权未主张权利，原告陈德宝在该承包林地中正常经营。另外需要说明的是，经过“二审”后，该林地的经营权没有任何变化，原告陈德宝在诉状中称“在原告及原告雇佣的看管人不在的情况下将原告承包地上的建筑物全部推倒，封堵了原告进出承包地的道路”，是谁推倒了原告的建筑物？是谁封堵了原告进出承包地的道路？山西头村委会毫不知情。难道不论是谁的所作所为都要山西头村委会买单吗？难道山西头村委会还有义务帮其看管承包地？原告称“一千多棵杨树等其他财产全部被被告强占”，是谁占了？原告没有提供任何证据。原告所诉纯属无中生有，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈德宝在法定举证期限内举证7组证据：1、（2016）苏0722民初4076号民事判决书、（2017）苏07民终1093号民事判决书，证明2006年5月原告承包了被告所有的涉案90亩荒山用于发展种植业、养殖业。2016年5月在合同尚未履行期满的情况下，被告强行解除了承包合同并对外重新发包，市中院确认涉案荒山的承包期应至2019年5月18日；2、2015年7月东海县农村产权交易中心公告一份，证明早在2015年7月被告即将原告尚在承包期内的荒山委托东海县农村产权交易中心对外重新发包，原告迫于无奈，于2015年10月被迫中断了对涉案荒山的承包；3、原告统计的承包期内投入的固定资产、栽种树木清单一份、照片8张、刘各进书写的证明一份、原村委会主任臧书墩的调查笔录一份，证明原告在承包期内仅建房、架设高压线等固定资产投资就达十多万元，而这些投入的固定资产部分被被告毁坏。根据原村委会主任臧书墩的证言，这些固定资产及树木在原告承包期满后均要折价补偿给原告；4、拍摄于近期的涉案荒山现场照片一组，证明原告承包的荒山被他人非法侵占，建筑物全部被毁坏；5、原告承包期间关于养殖牛羊收支的流水账、2015年承包合同被非法解除后统计的当年养殖损失的自书证明一份、东海县统计局编制的2012年至2015年《东海统计年鉴》中牛羊价格的统计表四份，证明承包合同被被告非法解除，养殖业被迫中断，2015年当年将不具备出栏标准的牛羊被迫低价处理，2015年至今的养殖业可得利润损失被告应当赔偿；6、2016年5月4日被告向原告发出的通知书一份；7、2015年10月3日被告向原告发出的通知，通知的内容系告知原告林地承包期已到，村委会已经重新发包，要求原告清场。 被告东海县李埝乡山西头村民委员会的质证意见为：1、对两份判决书的真实性无异议，但不能证明原告的观点；2、对东海县农村产权交易中心公告的真实性无异议，即使重新发包也没有将承包地交付中标人，因此证据2是无效的；3、证据3不能证明原告的观点；4、证据4照片与本案无关，不在原告承包的林地之内；5、证据5与本案无关；6、证据6是真实的；7、对于证据7不清楚。 被告东海县李埝乡山西头村民委员会在法定举证期限内举证4组证据：1、2014年原告与山左口法律服务所法律工作者谈话笔录复印件一份，证明原告和案外人臧雪梅对林地的承包方式是一家一半；2、（2014）连东双初字第0058号民事判决书一份，证明原告承包的林地面积90亩左右，原告与案外人臧雪梅的经营方式为一家一半，案外人退出经营；3、（2016）苏0722民初4076号民事判决书，证明观点同证据2；3、山西头村生态林平面草图，证明该土地面积为189亩，草图由被告制作，原告提供的照片显示的区域不在原告承包土地范围之内，而原告承包地在草图所示范围之内。 原告陈德宝的质证意见为：1、证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明被告的证明观点；2、证据4系被告单方制作，被告的证明意图不明。 本院经审理查明，2006年5月18日，被告山西头村民委员会通过公开招标的方式将属于本村所有的约90亩羽山松林地对外发包。由于参加竞标的只有原告陈德宝及案外人臧雪梅，后经三方协商，被告山西头村民委员会同意由原告陈德宝及案外人臧雪梅二人共同中标，各自经营，承包费每人3.5万元，承包期限为10年。中标后，二人分别向被告山西头村民委员会交纳了承包金3万元。同日，原被告及案外人臧雪梅签订了《松林地出租补充协议》一份，协议约定：“羽山松林地的看管护理原由村委会委派的护林人员负责。经协商，自2006年6月18日起，村委会撤回护林人员，松林地的看管护理由陈德宝、臧雪梅负责。2007年5月18日前付给陈德宝、臧雪梅承租期内的林木看管费2万元。特订立此协议。出租方：山西头村委会。承租方：陈德宝、臧雪梅。2006年5月18日”。由于东海县李埝乡经管站要求只能由一人签订承包合同，致使被告山西头村民委员会未能与中标的二人签订承包合同。 后原告陈德宝在该处松林地进行了圈养养殖，种植杨树3000余棵（成活1000棵左右），盖房屋10间，建牛棚2个、羊圈3个，打水井1眼，架设高压电线。 2014年4月1日，案外人臧雪梅向本院提起诉讼，请求判决被告山西头村民委员会返还租金3万元及利息。本院于2014年6月10日作出（2014）连东双商初字第00058号民事判决，判决被告山西头村民委员会返还案外人臧雪梅承包金3万元及利息。 2015年7月7日，东海县福如东海农村产权交易所有限公司发布《东海县农村产权交易中心公告》，载明：1、受李埝乡山西头村委托，东海县福如东海农村产权交易所有限公司决定对山西头村项目名称为山西头荒山的项目进行发包；2、标段位置见草图。东西长416米、南北长309米；3、标段四至解释权归山西头村委会；4、发包年限为20年；5、承包期内生态林内所有树木不允许破坏及出售。 2015年8月27日，山西头村民委员会与臧传杰签订《李埝乡山西头村四荒使用权出让合同》，约定：一、出让项目为山西头村荒山；二、四至范围为东至山东泉子埠村与山西头村交界处，西至鸿禹山庄东墙皮，南至山前村山界及山顶界线（包括山西头所有荒山），北至公墓地以北大石塘及上山路（包括大石塘及上山的路），面积189亩或126000平方米；三、出让期限为2015年9月11日至2035年9月10日；四、金额为234360元，2015年7月15一次性交清。臧传杰为山西头村村民。该合同确定的承包地的四至范围与原告陈德宝经营的松林地的四至范围有重合。 2015年10月3日，被告山西头村民委员会向原告陈德宝发出通知，内容为：“通知。今有山西头村羽山生态林已到期，现已重新发包完毕，现通知原承包人在10日内清理承包合同面积内所有的建筑物。逾期不清理，造成经济损失由原承包人自己承担。如有意见，到村委会协调解决。山西头村委会（公章）” 2015年11月起，原告陈德宝经营的涉案松林地产生纠纷，原告陈德宝不能正常经营，处理了圈养的牲畜。涉案松林地上的杨树一直未处理。 2016年5月4日，被告山西头村民委员会向原告陈德宝发出通知，内容为：“陈德宝。你承包我村的羽山生态林合同于2016年5月18日履行期满，请接通知后，将你在该宗土地上的建筑物及树木清理完毕，以便重新发包。特此通知。山西头村民委员会（公章）。2016年5月4日”。 2016年6月1日，被告山西头村民委员会起诉原告陈德宝，要求原告陈德宝清除承包林地中的房屋、羊舍等杂物。本院于2016年12月30日作出（2016）苏0722民初4076号民事判决，驳回山西头村民委员会的诉讼请求。另外，该判决确定原告陈德宝与被告山西头村民委员会签订的承包合同承包期至2019年5月18日。后山西头村民委员会上诉，连云港市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏07民终1093号民事判决，驳回上诉，维持原判。 后涉案松林地上的建筑物被推倒，原告陈德宝从2015年11月起不能正常控制涉案土地至今。 在（2016）苏0722民初4076号案件审理期间，时任被告山西头村民委员会主任臧书墩在原告陈德宝提供的谈话笔录中称：“我是2004年12月至2009年6月任山西头村村长的，陈德宝投入的资产设施，不论其承包期限是否到期，村委会应协调给予承包人相应补偿、赔偿，对树木要给予收益赔偿”。 上述事实，有原告陈德宝提供的（2016）苏0722民初4076号民事判决书、（2017）苏07民终1093号民事判决书、东海县农村产权交易中心公告、证明、谈话笔录、照片、通知，有原告陈德宝及委托诉讼代理人宋立新的当庭陈述，有被告东海县李埝乡山西头村民委员会提供的（2014）连东双商初字第00058号民事判决书、草图，有被告东海县李埝乡山西头村民委员会的委托诉讼代理人高秀永的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告东海县李埝乡山西头村民委员会与原告陈德宝于2006年5月18日订立的羽山松林地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，合同承包期限已经连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1093号民事判决确认，即承包期限到期日为2019年5月18日。目前，双方合同并未到期，也未解除，且原被告双方对此均无异议，对原告陈德宝要求被告东海县李埝乡山西头村民委员会继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。 2015年7月7日，被告东海县李埝乡山西头村民委员会将涉案松林地对外公告发包，案外人臧传杰中标，原告陈德宝起诉时未将中标人列为被告或第三人，也未在法庭辩论终结前提出追加被告或第三人的申请。被告东海县李埝乡山西头村民委员会新的发包行为涉及第三方权益，其效力问题不宜在本案中处理，原告陈德宝可另行起诉。 被告东海县李埝乡山西头村民委员会与原告陈德宝订立的羽山松林地承包合同期限至2019年5月18日，但被告山西头村民委员会于2015年7月7日将涉案土地对外公告发包，又分别于2015年10月3日、2016年5月4日向原告陈德宝发出通知，要求原告陈德宝清除涉案土地上的建筑物、树木，被告的行为对原告的生产经营活动造成一定影响，应当承担相应的赔偿责任。赔偿明细为：一、租金的损失。按照被告重新发包的价格189亩20年234360元，即90亩每年约5580元，从2015年11月至2018年6月共32个月，合计14880元。二、原告陈德宝在涉案土地上所建房屋、牛棚、羊圈已经被推倒，原告在承包期内无法再使用，本院酌定被告赔偿原告损失3万元。三、原告陈德宝于2015年年底将牲畜出售，因涉案承包地一直存在纠纷，原告便未在承包地内继续养殖，至2018年6月共两年半时间，本院酌定其经济损失为2.5万元。至于涉案土地内原告种植的树木、架设的高压线等，因尚在承包期内且未受到破坏，原告要求赔偿损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告东海县李埝乡山西头村民委员会与原告陈德宝继续履行双方于2006年5月18日订立的羽山松林地承包合同。 二、被告东海县李埝乡山西头村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告陈德宝赔偿金69880元。 三、驳回原告陈德宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告东海县李埝乡山西头村民委员会负担（原告陈德宝已预付，待被告支付赔偿金时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 长  姚 伟 审 判 员  关立新 人民陪审员  翟步良 二〇一八年六月二十日 书 记 员  许 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。