湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0408民初297号 原告:黄某，女。 原告:陈某俊，男，系原告黄某之夫。 原告:陈某怡，女，系原告黄某与陈某俊之女。 法定代理人:黄某，女。 法定代理人:陈某俊，男。 三原告共同委托诉讼代理人:赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。 被告:周某博，男。 被告:曾某，女,系被告周某博之妻。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:尹佳丽，女。 被告:秦某，男。 被告:邓某平，男。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。 原告黄某、陈某俊、陈某怡与被告周某博、曾某、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、秦某、邓某平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、陈某俊并作为陈某怡的法定代理人及其委托诉讼代理人赵德聪、被告周某博、被告人寿财险公司委托诉讼代理人尹佳丽、被告秦某、被告邓某平、被告人民财保公司委托诉讼代理人刘柯均到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某、陈某俊、陈某怡向本院提出诉讼请求：1、上述六被告连带赔偿三原告医疗费【住院治疗费436933.66元（原告自负7000元），尚欠132775元，门诊治疗费18935元】、住院伙食补助费24700元、营养费24700元、护理费112455.1元、伤残赔偿金312840元、误工费4347.1元、精神损害抚慰金130000元、交通费3000元、被扶养人生活费42520元，上述经济损失合计891166.86元；2、被告人寿财险公司、人民财保公司在保险责任限额内对三原告所遭受的损失优先赔付；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日上午8时45分左右，被告周某博驾驶湘D5Z857号翼虎牌小车沿衡祁路由西往东行驶至伴山公馆路段时，将路边行人黄某、陈某俊、陈某怡、李燕平直接撞到停靠在路边的湘D11687号春兰牌重型普通货车上，造成上述行人受伤及两车受损的道路交通事故。原告黄某、陈某俊、陈某怡伤后被送至衡阳市中心医院分别住院治疗247天、34天、43天。原告黄某经鉴定构成六级、七级伤残。该交通事故给三原告造成了巨大的经济损失，但被告仅垫付了少量医疗费，拒绝赔偿三原告的经济损失。同时，肇事车辆在被告人寿财险公司及人民财保公司投保了相应保险，上述保险公司应在保险责任限额内优先承担赔偿责任。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持三原告的上述诉讼请求。 被告周某博辩称，原告诉请各项赔偿标准过高，应依法予以核减。被告周某博已垫付三原告医疗费等25万余元。被告周某博所驾驶车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告人寿财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告曾某未予答辩。 被告人寿财险公司辩称，原告诉请医疗费应以医疗费发票为准；住院伙食补助费应按50元/天计算，且应以实际住院天数为准；原告黄某在ICU病房住院期间应不计算护理费及住院伙食补助费；营养费应按照20元-30元/天计算；原告黄某的伤残等级应以七级为准；原告计算误工费无相关依据；精神损害抚慰金计算过高；被告人寿财险公司不承担鉴定费及诉讼费。湘D5Z857号车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔险。同时，本案存在两辆肇事车辆，湘D11687号车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险。上述保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任，同时，根据本案责任划分，被告周某博承担主要责任，故被告人寿保险公司应按照70%的责任划分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。 被告秦某辩称,其垫付医疗费35000元,应予以扣减。 被告邓某平答辩意见与被告秦某一致。 被告人民财保公司辩称，被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证供法庭核实，如无相关证件，被告人民财保公司有权拒赔。同时，被告人民财保公司不承担本案诉讼费及鉴定费。原告诉请赔偿标准过高，请求人民法院依法核减。湘D11687号车辆仅系停靠在路边的车辆，其承担责任比例应不超过15%。原告诉请医疗费应在扣减15%的非医保用药后再由被告人民财保公司进行赔偿。被告人民财保公司保留5个工作日对原告黄某提交的鉴定意见申请重新鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书对伤残等级的鉴定分别适用“道路交通事故受伤人员伤残评定”及“人体损伤致残程度分级”标准出具两份伤残程度意见，然而，本案交通事故发生时间为2016年6月7日，“人体损伤致残程度分级”标准的启用时间系2017年1月1日，因该新标准不具备溯及力，故应适用原“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准对原告黄某的伤残程度进行鉴定，且被告保险公司未在合理期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见中依据“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准认定原告黄某构成六级伤残的鉴定意见予以采信；2、对于原告提供的病历资料及医疗费票据，该证据能证明原告受伤住院及医疗费开支情况，被告未提供证据证明其存在非医保用药的情况，且未在合理期限内向法庭提交书面的非医保用药鉴定申请，故本院对该证据亦予以采信；3、对于原告提交的《租房协议书》及《租房证明》，该住房证明系衡阳高新技术产业开发区高岭办事处长胜管理处出具的证明文件，结合原告缴纳网络及有线电视的相关票据能证明原告居住在城镇一年以上，故本院对该两份证据予以采信。 本院经审查认定事实如下：2016年6月7日上午8时45分左右，被告周某博驾驶湘D5Z857号翼虎牌小车沿衡祁路由西往东行驶至伴山公馆路段时，将路边行人黄某、陈某俊、陈某怡、李燕平直接撞到停靠在路边的湘D11687号春兰牌重型普通货车上，造成上述行人受伤及两车受损的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队现场勘查，并作出衡公交认字【2016】第00038号《道路交通事故认定书》，认定：被告周某博负主要责任；被告秦某负次要责任；原告黄某、陈某俊、陈某怡、李燕平无责任。交通事故发生后，各伤者被送至衡阳市中心医院住院治疗，其中，原告黄某住院治疗247天（2016年6月7日至2017年3月16日），医疗费共计417775.38元（尚欠医院132775元）；原告陈某俊住院治疗34天，医疗费共计8952元（尚欠医院4952元）；原告陈某怡住院治疗43天，医疗费共计10206元（尚欠医院7406元）；李燕平住院治疗90天，医疗费共计61198.93元。另外，原告黄某在衡山正骨大药房购买中草药8565元；在衡阳市中心医院支出门诊检查治疗费1034元；在南华大学附属第一医院支出门诊检查治疗费1984元。原告黄某伤情经南华大学司法鉴定中心鉴定，并于2017年10月31日出具南大司鉴中心【2017】临鉴字第1071号《司法鉴定意见书》，意见为：1、根据“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准，伤残程度评定为六级；2、根据“人体损伤致残程度分级”标准，伤残程度评定为七级；3、误工期从受伤之日起至本次鉴定之日止；住院期间计营养期；住院期间陪护两名，出院后至本鉴定之日陪护一名，建议继续陪护一名半年；4、医疗费凭有效票据核准。 另查明，被告周某博与被告曾某系夫妻关系，湘D5Z857号翼虎牌小车登记在被告曾某名下，被告曾某为该车在被告人寿财险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔险，保险期间为2015年9月13日至2016年9月12日。湘D11687号春兰牌重型普通货车登记在被告邓某平名下，被告邓某平于2013年将该车出售给被告秦某，但未办理变更登记，被告秦某为该车在被告人民财保公司投保了交强险及保险金额为50000元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔险，保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。该车辆行驶证检验有效期至2016年2月29日。 又查明，被告周某博为原告黄某垫付医疗费244700元，为原告陈某俊垫付医疗费4000元，为原告陈某怡垫付医疗费2810元，以上合计251510元；被告秦某为原告黄某垫付医疗费35000元。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。被告周某博驾驶车辆在道路上行驶时擦拭玻璃,其驾驶机动车操作不当,未按规范安全驾驶、文明驾驶，系造成本案交通事故的主要原因；被告秦某未按规定地点停放车辆，系造成本案交通事故的原因之一。衡阳市交通警察支队蒸湘区大队作出的衡公交认字【2016】第00038号《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，适用法律正确，可以作为本案责任划分的依据，被告周某博应当负本案交通事故的主要责任，被告秦某应负次要责任。综合本案案情，因被告周某博驾驶车辆操作不当且未及时避让行人,存在重大过错,系造成本案交通事故的主要原因,本院酌定被告周某博负本案85%的责任;虽然被告秦某违章停车,但本案交通事故发生时,其车处于静止状态,其过错程度较低,故本院酌定被告秦某负本案15%的责任。关于本案交通事故给三原告所造成的经济损失（因三原告为一家三口，故本院对三原告的损失合并计算），本院做如下认定：1、医疗费为417775.38元+8952元+10206元+8565元+1034元+1984元=448516.38元；2、住院伙食补助费本院以三原告请求为限认定为24700元；3、营养费本院酌定为20元/天×247天=4940元；4、根据鉴定意见，原告黄某需护理天数为247天×2人+247天+183天，本院酌定护理费按100元/天/人计算，故护理费为100元/天/人×（247天×2人+247天+183天）=92400元；5、残疾赔偿金为31284元×20年×50%=312840元；6、误工费本院酌定为100元/天×【512天（黄某误工天数）+34（陈某俊误工天数）】=54600元；7、精神损害抚慰金依照鉴定意见本院酌定为30000元；8、交通费本院酌定为3000元；9、被抚养人生活费为10630元×16年÷2×50%=42520元；以上合计1013516.38元。关于本案交通事故给案外人李燕平所造成的经济损失，本院做如下认定：1、医疗费61198.93元；2、住院伙食补助费为1000元；3、营养费为20元/天×90天=1800元；4、护理费为6600元；5、交通费为600元；5、后续治疗费为5000元；担架费及其他费用为1000元；以上合计77198.93元。原告黄某、陈某俊、陈某怡在交强险“医疗费用”项下（包括医疗费448516.38元、住院伙食补助费24700元、营养费4940元）损失为478156.38元，在交强险“死亡伤残费用”项下（包括护理费92400元、残疾赔偿金312840元、误工费54600元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、被抚养人生活费42520元）的损失为535360元。李燕平在交强险“医疗费用”项下损失为68998.93元；在交强险“死亡伤残费用”项下损失为8200元。因湘D5Z857号及湘D11687号车辆分别在被告人寿财险公司及被告人民财保公司投保了交强险，其交强险“医疗费用”“死亡伤残费用”项下赔偿限额均为10000元及110000元，同时，该案交通事故造成原告黄某、陈某俊、陈某怡及案外人李燕平受伤，故被告人寿财险公司及被告人民财保公司应当按照损失比例分别对原告黄某、陈某俊、陈某怡及案外人李燕平进行赔偿。因此，被告人寿财险公司、人民财保公司应在交强险“医疗费用”项下责任限额内分别赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡损失10000元×【478156.38元/（478156.38元+68998.93元）】=8738.95元；在交强险“医疗费用”项下责任限额内分别赔偿案外人李燕平10000元×68998.93元/（478156.38元+68998.93元）=1261.05元。被告人寿财险公司、人民财保公司应在交强险“死亡伤残费用”项下责任限额内分别赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡损失110000元×【535360元/（535360元+8200元）】=108340.57元；在交强险“死亡伤残费用”项下责任限额内分别赔偿案外人李燕平110000元×【8200元/（535360元+8200元）】=1659.43元。上述交强险不足以赔偿的部分损失为：原告黄某、陈某俊、陈某怡的损失1013516.38元-（8738.95元+108340.57元）×2=779357.34元；案外人李燕平的损失为77198.93元-（1261.05元+1659.43元）×2=71357.97元。根据本案责任划分，被告周某博应赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡779357.34元×85%=662453.74元，赔偿案外人李燕平71357.97元×85%=60654.27元；被告秦某应赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡116903.6元，赔偿案外人李燕平10703.7元。因被告周某博所驾驶车辆在被告人寿财险公司投保了保险金额为500000元的商业第三者责任保险，但本案多人受伤造成的损失超过保险金额，故被告人寿财险公司应在商业第三者责任限额内按比例分别予以赔偿。因此，被告人寿财险公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡500000元×【662453.74元/（662453.74元+60654.27元）】=458060元；赔偿案外人李燕平41940元。故被告人寿财险公司共需赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡8738.95元+108340.57元+458060元=575139.52元；共需赔偿案外人李燕平1261.05元+1659.43元+41940元=44860.48元。因被告人民财保公司保险条款第二十四条第（三）项第1点约定未按规定检验的应免除保险公司责任，该约定未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。然而，被告秦某所驾驶车辆检验有效期至2016年2月29日，本案事故发生时该车辆处于未检验状态，故本院对被告人民财保公司要求其在商业第三者责任保险责任限额内予以拒赔的诉讼主张予以支持。故被告人民财保公司共需赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡8738.95元+108340.57元=117079.52元；共需赔偿案外人李燕平1261.05元+1659.43元=2920.48元。上述保险公司不足以赔偿的部分，由被告周某博及被告秦某予以赔偿。故被告周某博应赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡662453.74元-458060元=204393.74元；应赔偿案外人李燕平60654.27元-41940元=18714.27元。故被告秦某应赔偿黄某、陈某俊、陈某怡116903.6元；应赔偿案外人李燕平10703.7元。因被告周某博为原告黄某、陈某俊、陈某怡垫付医疗费等合计252510元，因其垫付部分已超过其需赔偿费用，故被告周某博无需另行进行赔偿，其垫付超过部分（252510元-204393.74元=48116.26元）应从被告人寿财险公司的总赔偿款中予以扣除，故被告人寿财险公司尚需赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡575139.52元-48116.26元=527023.26元。因被告秦某为原告黄某、陈某俊、陈某怡垫付医疗费35000元，该款项亦应从被告秦某的总赔偿款中予以扣除，故被告秦某尚需赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡116903.6元-35000元=81903.6元。因本案全部医疗费本院已经处理（原告所欠医疗费已计算在总赔偿款内），故原告黄某、陈某俊、陈某怡所欠缴医疗费由其自行负担。被告人民财保公司未提供证据证明原告存在非医保用药情况，故本院对其要求扣减15%非医保用药赔偿的诉讼主张不予支持。原告未提供鉴定意见等证据证明原告陈某俊、陈某怡需要护理，故本院对原告要求被告赔偿原告陈某俊、陈某怡护理费的诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明被告曾某、邓某平在本案交通事故的发生过程中存在过错，故本院对原告要求被告曾某、邓某平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告诉请各被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡医疗费等各项经济损失合计527023.26元； 二、被告秦某在本判决生效后10日内赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡医疗费等各项经济损失合计81903.6元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告黄某、陈某俊、陈某怡医疗费等各项经济损失合计117079.52元； 四、驳回原告黄某、陈某俊、陈某怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12712元，原告黄某、陈某俊、陈某怡负担712元，被告周某博负担10000元，被告秦某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婧 审 判 员  李世军 人民陪审员  李会仁 二〇一八年六月七日 代理书记员  谢 伶 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条第一款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。