wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初891号原告：徐民春,男,1968年2月18日出生,汉族,住杭州市桐庐县。被告：诸葛李广,男,1993年3月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。原告徐民春与被告诸葛李广民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐民春到庭参加诉讼，被告诸葛李广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐民春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月9日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，原告以现金方式交付借款，借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院。原告徐民春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告诸葛李广未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2016年12月9日向原告借款5万元。借款后至今，被告分文未付。本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，本院予以认定。被告应及时归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸葛李广于本判决生效之日起十日内归还原告徐民春借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告诸葛李广负担。原告徐民春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸葛李广于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  吴林君人民陪审员  叶忠明二〇一八年六月二十一日代书 记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1369号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：朱峰，男，33岁，系浙江仙居农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈荣，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商银行）与被告陈荣为金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农商银行的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。 原告仙居农商银行诉称：2017年1月24日，其与被告陈荣签订金额为550000元的五年期《个人最高额抵押借款合同》一份，约定合同到期日为2022年1月20日，按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，贷款人有权停止本合同未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产等条款。2017年1月24日，被告陈荣将本人位于仙居县产进行抵押登记。2017年1月24日、1月26日，被告陈荣取得约定贷款550000元，并承诺于2018年1月23日还清本息。但是，被告陈荣在结清2017年9月20日之前的利息后，没有按约定继续还款。现请求判令：1、被告陈荣归还贷款本金550000及约定的利息（按合同约定计算至2018年3月9日的利息为17922.86元）；2、确认其对被告陈荣抵押房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈荣承担。 被告陈荣未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农商银行的陈述相一致。 认定上述事实的证据：《借款申请书》、《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《不动产登记证明申请书》、《不动产登记证明》和原告仙居农商银行的陈述。 本院认为：2017年1月24日，原告仙居农商银行与被告陈荣签订的《个人最高额抵押借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。本案中，被告陈荣未按约还本付息，应承担违约责任。原告仙居农商银行的诉讼请求合法，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣自判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司贷款本金550000元及约定的利息（按合同约定计算至2018年3月9日的利息为17922.86元，该日后的利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止，但利息总额以不超过2%月利率为限）； 二、原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司对被告陈荣位于仙居县产折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9479元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  吴济华 人民陪审员  应舜朝 二〇一八年六月十二日 代书 记员  王微微 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初493号 原告：吴满珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：洪玲玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陶仲卿，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴满珍诉被告洪玲玲、陶仲卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴满珍到庭参加诉讼，被告洪玲玲、陶仲卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴满珍诉请判令：被告洪玲玲归还借款30万元及利息（从2013年4月4日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告陶仲卿对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月4日，被告洪玲玲向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，由被告陶仲卿提供担保，但两被告至今未归还。 被告洪玲玲、陶仲卿未作答辩。 原告吴满珍围绕诉讼请求提交了借条一份，被告洪玲玲、陶仲卿经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告洪玲玲向原告吴满珍借款30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，被告陶仲卿作为担保人在借条上签字。后被告未归还，原告遂诉至本院。 本院认为：被告洪玲玲向原告吴满珍借款30万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。被告陶仲卿为上述债务提供保证担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告洪玲玲、陶仲卿经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪玲玲于本判决生效后十日内归还原告吴满珍借款30万元，并支付利息（从2013年4月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陶仲卿对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，公告费560元，由被告洪玲玲、陶仲卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年六月十九日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3110号 原告：王骏，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章振涛（特别授权），浙江君振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖（特别授权），浙江君振律师事务所律师。 被告：应广济，男，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王骏与被告应广济民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王骏的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告应广济经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王骏向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款400000元及利息（利息从2014年3月23日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告因资金周转需要向杜小勇借款40万元整，约定利息按月利2分计算，对此，被告亲笔出具借条一份。2018年1月2日，杜小勇将该债权全部转让给原告享有并已通知被告。但被告至今仍未履行。 被告应广济未作答辩。 原告王骏为证明其诉请，向本院提交证据如下： 1、借条原件一份，欲证明被告于2014年3月23日向杜小勇借款400000元、通过现金交付、约定利息按月利2分计算的事实。 2、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、快递单及查询单复印件各一份，欲证明杜小勇将对被告享有的债权转让给原告，并通知被告的事实。 被告应广济未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告应广济经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据1和2，结合庭审陈述能够印证其主张，本院对上述证据的真实性和证明内容均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应广济向案外人杜小勇借款，并于2014年3月23日出具借条一份，载明向杜小勇借到现金40万元，利息按月利2分计算。借款后，被告应广济未有归还借款及利息。2018年1月2日，杜小勇与原告王骏签订债权转让协议书一份，杜小勇将其对应广济拥有的债权借款本金40万元及利息转让给王骏。2018年2月5日，杜小勇通过邮政特快专递向应广济寄送债权转让通知，后因无人签收被退回。 本院认为，应广济与案外人杜小勇之间的民间借贷关系合法有效，杜小勇将该债权转让给原告王骏，符合法律规定，且债权转让也未损害被告应广济的合法权益，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，本案起诉前，杜小勇向被告应广济寄送债权转让通知的邮件虽因无人签收被退回，但在本案诉讼过程中，本院已将原告提交的起诉材料包括债权转让协议、债权转让通知书等副本于2018年5月22日送达被告应广济，应视为债权转让已通知被告应广济，对被告应广济发生效力。本案借款未约定借款期限，现原告王骏基于债权受让人身份向被告应广济主张权利，被告应广济理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并支付利息，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告王骏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应广济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告应广济归还原告王骏借款400000元并支付利息（利息自2014年3月23日起以400000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告应广济未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元（已减半收取），由被告应广济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月十二日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初5802号原告：上海市金茂（昆山）律师事务所，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场写字楼10楼1009室。负责人：金文玮，该律师事务所负责人。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山埃可森电子线缆有限公司，住所第江苏省昆山市张浦镇俱进路578号6号厂房。法定代表人：黄义祖，该公司总经理。原告上海市金茂（昆山）律师事务所与被告昆山埃可森电子线缆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告上海市金茂（昆山）律师事务所于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市金茂（昆山）律师事务所向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海市金茂（昆山）律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海市金茂（昆山）律师事务所负担。审判员  柴敏娟二〇一八年六月十一日书记员  施宗元
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4846号原告：王三槐，男，1939年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王三槐与被告盛彩香、冯伟飞民间借贷纠纷一案，原告王三槐于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还原告借款本金100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告曾向原告借款100000元，并于2015年5月10日向原告出具金额为50000元的借条两份。借条中均未载明借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛彩香、冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王三槐借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告盛彩香、冯伟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月五无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初7737号原告楼一铭，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。法定代理人楼某，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系楼一铭的父亲。被告屠元佳，女，汉族，住浙江省嵊州市。被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码913306006628818396，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501－506室。负责人陈剑，公司经理。委托代理人任若云，浙江润杭律师事务所律师。原告楼一铭诉被告屠元佳、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼一铭的法定代理人楼某、被告阳光保险绍兴公司的委托代理人任若云到庭参加诉讼。被告屠元佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告楼一铭起诉称：2017年6月9日10时45分许，屠元佳驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区山阴路由西向东行驶，行驶至萧山区恒隆广场南侧人行横道时，因使用手持电话未确保安全，与由北向南在人行横道上行走的行人戴华美发生碰撞，造成戴华美及其推着的婴儿车上的楼一铭摔倒受伤，婴儿车、遮阳伞、手机等物品受损的交通事故。事故经交警部门责任认定，屠元佳负事故全部责任，戴华美、楼一铭无责任。原告因事故造成的损失包括交通费500元、医疗费256.45元、护理费10020元（167元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、财物损失费（婴儿车、遮阳伞）500元，鉴定费700元，共计16476.45元。诉讼请求：一、判令被告屠元佳赔偿原告损失16476.45元，鉴定费在交强险中优先赔付；二、判令被告阳光保险绍兴公司对上诉请求承担连带责任；三、判令案件受理费由二被告负担。被告屠元佳未作任何答辩，也未提交任何证据。被告阳光保险绍兴公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：交通费已在戴华美一案中处理，戴华美和本案原告楼一铭基本上是同时去医院就诊的，因此不应重复主张交通费；医疗费总金额无异议，但应扣除20%的非医保；护理费，原告只有2岁，平时也是有人看护，因此我司不认可；营养费，应按照30元/天计算；财物损失费，原告的证据无法证明其因本次事故产生的财物损失，且本项已在戴华美一案中处理；鉴定费和诉讼费不属于我司理赔范围。四、事故发生后我司没有支付过任何费用。经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。事故发生后，经楼一铭申请，我院委托杭州明皓司法鉴定所对原告伤后的护理期和营养期进行鉴定。2018年2月24日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见：评定原告伤后的护理期和营养期分别在60日、90日左右较为合理。还查明：浙Ｄ×××××号小型轿车在阳光保险绍兴公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。本次事故造成两人受伤，另一伤者戴华美案中已使用交强险医疗费用项1520.92元；死亡伤残赔偿项2905元；财产损失项1200元。事故发生后，被告屠元佳为原告垫付了部分医疗费，发票在屠元佳处，不在原告主张内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检验报告单、诊断证明书、门诊费用票据、停车费票据、损失物品照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、鉴定费用票据及原、被告庭审陈述等证据证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费256.45元（含非医保费用）、营养费4500元（50元/天×90天），合计4756.45元；二、死亡伤残赔偿项下：交通费400元、护理费10020元（167元/天×60天），合计为10420元。三、财产损失项下：鉴定费700元、财物损失费400元，合计1100元。综上，原告损失共计16276.45元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告阳光保险绍兴公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告屠元佳的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对屠元佳应当承担的赔偿责任，原告有权要求阳光保险绍兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告阳光保险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告楼一铭15976.45元【医疗费用项4756.45元（含非医保费用）+死亡伤残赔偿项10420元+财产损失项800元（含鉴定费700元）】，在商业险责任限额范围内赔偿原告楼一铭300元，以上共计16276.45元。被告屠元佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。被告阳光保险绍兴公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内赔偿楼一铭损失16276.45元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回楼一铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半交纳106元，由楼一铭负担3元，屠元佳负担103元。原告楼一铭于本判决生效之日起七日内，向本院申请退费；被告屠元佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈新政二〇一八年六月十三日书记员  吴 姗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1249号 原告：韩继林，男，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩继林诉被告刘碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日收到诉状后进行诉前调解。因被告无法联系而调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩继林到庭参加诉讼。被告刘碧琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩继林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘碧琴归还原告借款20000元；2.被告支付原告利息12000元（利息自2014年1月1日至2017年12月31日，按年利率15%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘碧琴未作答辩。 本院经审理认定，2014年11月27日，被告刘碧琴以办厂需要资金周转为由，向原告韩继林借款20000元。为此，被告向原告出具20000元借条一份，承诺于2015年1月20日归还，借条中未载明利息。因被告未支付过款项，故原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有借条和原告陈述为证，能够认定。由于借条中未载明利息，依法应视为不支付利息；对于逾期付款的期间，可依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩继林借款本金20000元； 二、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告韩继林逾期付款的利息3583.33元（以借款20000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月21日计算至2017年12月31日）； 三、驳回原告韩继林的其他诉讼请求。 如被告刘碧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告韩继林负担150元，由被告刘碧琴负担450元。 被告刘碧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告韩继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年六月十五日 书 记 员  金雪丹 (另设附页) 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保161号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局解除宿迁市鼎力置业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区鼎力钻石公寓21栋1单元502室房产的查封，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月五日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初143号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张斌，男，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被告：马某甲，男，1979年8月20日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村118号。被告：马某丙，男，1972年8月27日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村68号。被告：马某乙，男，1973年11月11日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村102号。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告马某甲、马某丙、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告马某甲归还借款本金50000元及利息（暂计算至2018年1月3日利息为20206.39元，以后的利息按合同约定计算），被告马某丙、马某乙对上述债务承担连带清偿责任；2．被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告马某甲于2013年1月10日与我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社签订了金额为50000元的借款合同，用于建房。被告马某丙、马某乙为被告马某甲的上述借款提供了连带责任保证，我单位依据借款合同于2015年3月20日支付给被告马某甲50000元借款。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。被告马某甲、马某丙、马某乙均未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告马某甲、马某丙、马某乙未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告马某甲向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款50000元。同日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人马某甲签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2013）年第2600001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限为2013年1月10日至2016年1月9日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人即被告马某丙、马某乙签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）高保字（2013）年第2600001号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人自2013年1月10日起至2016年1月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月20日，被告马某甲在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款50000元，约定借款月利率为8.91667‰，到期日为2016年1月8日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未归还。原告遂于2018年1月8日起诉来院。另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告马某甲、马某丙、马某乙签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告马某甲向原平阴县农村信用合作联社借款50000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金50000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告马某甲归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告马某丙、马某乙对被告马某甲的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告马某丙、马某乙对被告马某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告马某丙、马某乙承担清偿责任的限额为75000元。被告马某丙、马某乙承担还款责任后，有权向被告马某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某甲在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告马某甲于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2018年1月3日利息为20206.39元；自2018年1月4日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按月利率为8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；三、被告马某丙、马某乙对以上一、二项判决内容载明的义务在75000元限额内承担连带清偿责任，被告马某丙、马某乙承担保证责任后，有权向被告马某甲追偿。如果被告马某甲、马某丙、马某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费300元，合计1856元，由被告马某甲、马某丙、马某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  陈明庆人民陪审员  郭继胜二〇一八年六月二十七日书 记 员  葛方玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民特253号 申请人：新永胜环球（江西）实业有限公司深圳沙井分公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区新永胜制衣厂B栋,统一社会信用代码914403005615117161。 法定代表人：杨龙舟。 委托诉讼代理人：黄少晖，男，瑶族，1979年6月16日出生，住广西富川瑶族自治县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：赵冬丽,女,汉族,1979年11月29日出生,住陕西省蒲城县。 申请人新永胜环球（江西）实业有限公司深圳沙井分公司向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案[2018]8号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。 申请人申请称：被申请人故意隐瞒申请人已经支付被申请人仲裁裁决中的停工留薪工资及一次性伤残就业补助金这一事实，同时申请人从未拖欠工资、被申请人不存在被迫离职问题，故申请撤销仲裁裁决。 被申请人口头答辩称：申请人主张被申请人隐瞒了已经支付停工留薪工资和一次性伤残就业补助金的事实，但被申请人是在仲裁开庭之后收到了两笔款项，其中一笔款项是由新永胜环球贸易有限公司支付，另外一笔由新永胜环球（江西）实业有限公司深圳沙井分公司支付，两笔金额与申请金额不一致，故不能确认上述两笔款项是什么性质。 本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 申请人主张被申请人隐瞒了其已经支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的证据，但申请人认为其已经履行了付款义务，应当自行向仲裁机构举证，申请人未承担自己的举证责任，其无权以此主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院对申请人的该项主张不予支持。 申请人主张仲裁裁决适用法律错误，但其主张的被申请人是否存在被迫离职的情形及申请人是否应当向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金等均属于仲裁庭实体认定的内容，是否正确不属于本案审查的范围，本院对申请人的该项主张亦不予认可。 综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]8号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人新永胜环球（江西）实业有限公司深圳沙井分公司的申请。 本案申请费400元，由申请人新永胜环球（江西）实业有限公司深圳沙井分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月十四日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1723民初794号 原告：魏某某，男，汉族，生于1968年9月12日，住四川省开江县。 被告：崔某某，女，汉族，生于1974年6月8日，住四川省开江县。 原告魏某某与被告崔某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告魏某某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定，准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某某撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告魏方万负担。 审判员  陈昌晏 二〇一八年六月十五日 书记员  李 航
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7277号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王杨华，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王杨华信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8082号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：黎有廷。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人黎有廷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初234号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。被告人李进全，男，1985年3月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地同住址海南省海口市。2013年3月8日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处拘役五个月，2013年5月4日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同日被决定取保候审，2018年5月22日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。公诉机关指控：2017年8月18日14时许，被告人李进全在海口市××区尾一间瓦房内，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员洪某。交易结束后，洪某离开该处取电动车时，被公安民警抓获，随即其带领民警到上述瓦房处将李进全抓获，并从李进全处扣押毒资50元，从购毒人员洪某处扣押毒品1小包。经鉴定，从洪某身上扣押的1小包白色块状固体，检出海洛因成份，净重共计0.11克。公诉机关认为被告人李进全犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年三个月至二年三个月间判处刑罚，并处罚金。被告人李进全对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，量刑意见予以采纳。被告人李进全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人李进全到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李进全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限另行计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的毒资五十元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品一小包，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审判员杜良璋                                                 二〇一八年六月五日                                                     书记员岑永丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3800号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托代理人：陈子平，公司职员。被告：李海波，男，1988年4月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告浙商银行股份有限公司与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙商银行股份有限公司于2018年6月4日以其与被告李海波达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司负担。审判员 潘 晓二〇一八年六月十一日书记员 邵家奇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7141号 原告：台州东泰物业管理有限公司，住所地台州市朝晖路242号。 法定代表人：王以宝。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所实习律师。 被告：赵玲通，男，1981年7月30日出生，汉族，住温岭市。 原告台州东泰物业管理有限公司与被告赵玲通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告台州东泰物业管理有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑艳 二○一八年六月十五无 代书记员 胡鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7429号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：侯周军，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市开发区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告侯周军信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2605号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：徐州乐童信息技术有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技城内徐州科创创业园B座359-1室。法定代表人：曹凯。原告杭州快版科技有限公司诉被告徐州乐童信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 陈 莹二〇一八年六月二十六日书记员 华宇航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6811号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：周少锋。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周少锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执字第6421号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。 负责人：古小雁。 被执行人：佛山市顺德区跃盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区新桂路A2顺联新城花园16号商铺二楼01室。 法定代表人：何惠娟。 被执行人：佛山市顺德区置隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村新隆大道20号3楼。 法定代表人：陈景垣。 被执行人：佛山市顺德区领正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步西区宝鸭街四巷6号。 法定代表人：萧绮妍。 被执行人：佛山市顺德区溢泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区红棉西路三十七巷4号。 法定代表人：岑裕敏。 被执行人：何惠娟，女，1968年6月13日出生，汉族，住中国澳门特别行政区。 被执行人：何永潮，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周结贞，女，1982年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司、佛山市顺德区置隆贸易有限公司、佛山市顺德区领正贸易有限公司、佛山市顺德区溢泰贸易有限公司、何惠娟、何永潮、周结贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9331号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款利息41344.86元、罚息463653.68元及复利（计算方法：暂计至2015年3月20日为2963.70元，自2015年3月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.35%计算），并支付律师费597.49元；二、被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金5909873.17元、贷款利息239148.97元、罚息及复利（计算方法：自2016年3月16日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.025%计算罚息，暂计至2016年3月15日的复利为3122.99元，自2016年3月16日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率8.025%计算复利），并支付律师费6260.80元；三、被告佛山市顺德区置隆贸易有限公司、佛山市顺德区领正贸易有限公司、佛山市顺德区溢泰贸易有限公司、何惠娟、何永潮、周结贞对被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告何惠娟、何永潮对被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司上述第二项债务在599万元范围内承担连带清偿责任；五、原告垫支的案件受理费及财产保全费64788.07元，由被告佛山市顺德区跃盈贸易有限公司、何惠娟、何永潮共同负担64788.07元，被告佛山市顺德区置隆贸易有限公司、佛山市顺德区领正贸易有限公司、佛山市顺德区溢泰贸易有限公司、周结贞在上述64788.07元内负担4800元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明：1.被执行人何永潮、周结贞有共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞1路3号金威郦都10座1401的房产，本院依法对上述房产启动评估拍卖程序并依法拍卖成交，成交价为1224000元；2.被执行人何惠娟位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新桂路A2顺联新城花园1座608房屋，本院依法对上述房产启动评估拍卖程序并依法拍卖成交，成交价315000元。经本院依法分配，扣除本案执行费9640.69元之后本案申请执行人实际可得687189.60元（含申请执行人代垫的案件受理费及财产保全费合计64788.07元）。此外，本院也查明被执行人何惠娟与案外人卢建雄共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园31号商铺{该房产已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，抵押债权为贷款本金3999897.24元及利息、罚息[具体详见(2015)佛顺法民二初字第940号]，该案即将生效及当事人即将申请执行，该房产的共有人卢建雄不属本案被执行人，本案对该抵押房产并非首查封，本案无权处理，经本院通过地税二手房系统估算其价值，不足抵偿上述抵押债权，故也属无益拍卖}；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区领正贸易有限公司在佛山市范围内有粤Ｘ×××××号车辆登记，本院已予以档案查封，但车辆去向不明本院暂无法扣押。本院依法将上述被执行人列入失信被执行人名单并对上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2018年6月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其它可供执行财产状况及线索。本案已执行标的687189.60元，未执行标的为债务6797093.48元及从2017年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述被本院依法拍卖被执行人所有的房产所获得的执行款687189.60元以及去向不明的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执6421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年六月八日 书记员  徐健铭
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执171号 申请执行人何雨，男,1966年3月24日生，住广东省清远市清城区。 被执行人曾仲强，男性,1989年5月3日生，住清远市清新区。 本院在执行申请执行人何雨与被执行人曾仲强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾仲强暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法供被执行人可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执171号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月二十二日 书记员  朱卫安
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初3140号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，住所地：杭州富阳区富春街道桂花西路187号，统一社会信用代码：91330183YA3600179L。 主要负责人：孙立明，行长。 委托诉讼代理人:章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：倪惠萍，女，1956年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈正兴，男，1958年12月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：金涛军，男，1978年3月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：宣华芳，女，1982年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：金涛英，女，1979年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被告倪惠萍、陈正兴、金涛军、宣华芳、金涛英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行于2018年6月20日以被告已还清贷款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行撤诉。 本案受理费5550元，减半收取2775元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行负担。 审 判 员 方新平 二〇一八年六月二十日 代书记员 王逸楠 ??2? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ??2? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2854号 申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。 法定代表人：陈晓君，院长。 被执行人：刘帅涛，男，1998年5月10日生，汉族，住河南省滑县。 被执行人刘帅涛犯抢劫罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江少刑初字第00017号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人刘帅涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 3.2018年3月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。 4.2018年3月26日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)吴江少刑初字第00017号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1546号申请人：王东，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：徐道强，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人王东与被申请人徐道强民间借贷纠纷一案中，申请人王东于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人徐道强所有的位于微山县三孔桥滨湖花苑30-2-202室的房产一处（查封价值16万元），并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被申请人徐道强所有的位于微山县的房产一处予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  胡从立二〇一八年六月十九日书记员  刘 双
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4104号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：付伟，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告付伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2993.11元，并支付截至2018年4月18日的利息336.91元、违约金345.43元,以上合计3675.45元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月1日,被告付伟在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告付伟书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告付伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2993.11元、利息336.91元、违约金197.47元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3527.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2993.11元，并支付利息336.91元、违约金197.47元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10021号 原告：姜国柱，男，1971年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：杨茂云，男，1979年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告姜国柱与被告杨茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜国柱、其委托诉讼代理人陈纪朝到庭参加诉讼。被告杨茂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告姜国柱向本院提出诉讼请求:1、被告杨茂云偿还原告借款人民币31万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、被告杨茂云承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友介绍认识。2009年12月20日，被告向原告借款31万元并出具借条一张。借款后原告多次催告被告还款，被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告杨茂云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告姜国柱向本院举证被告杨茂云于2009年12月20日出具的借条一张，该借条载明：今借到姜国柱人民币叁拾壹万元整(¥310000）。 庭审中，原告姜国柱陈述：原告与被告杨茂云系朋友，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告为此向朋友筹集该笔款项，向李民生借20万元，向周若兰借15万元，向洪奎借5万元。原告借来40万元，实际上陆陆续续出借给被告不止31万元，都是以现金形式出借的，但只有31万元有借条。 以上事实有借条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨茂云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告姜国柱所举证据及陈述，本院认定:被告杨茂云于2009年12月20日从原告姜国柱处借款31万元，未约定利息以及还款期限。原告要求被告归还借款31万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分自立案之日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告杨茂云于本判决生效后十日内给付原告姜国柱人民币31万元及利息(以31万元为基数,自2017年12月12日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，保全费2270元，合计8220元，由被告杨茂云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  檀时忠 二〇一八年六月四日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2298号 原告：伊爱叶，女。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦普，男，（系原告丈夫）。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 原告伊爱叶与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊爱叶委托诉讼代理人王珍珍、焦普，被告斯杰房产公司委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊爱叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年11月20日签订的《商品房买卖合同》及《托管协议》无效；2、依法判令被告向原告返还购房款72320元及资金占用期间的利息损失（按年利率6%计算，自2012年11月20日起至购房款返还完毕止，至起诉时暂计20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于运城空港新区运城国际商贸城2期××号房屋，合同约定：房屋总价款为72320元，原告一次性支付，被告应于2014年8月31日交付房屋。合同签订当日，原告支付了全部房款，被告出具了收款收据。同日，原告又与被告签订了《托管协议》，协议约定：原告将其购买的××号房屋全权委托被告进行招商、出租经营，原告对商铺的实收租金有知情权；协议生效后，被告应一次性向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日的租金即总房款的13%（第一年为6%，第二年为7%），从2015年11月1日起，按照商城的实际经营状况随行就市向原告支付租金，协议签订后，被告未依合同约定向原告支付上述房屋的租金。至今，该房屋尚未建成，不具备交付条件。现原告得知被告所建房屋至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《托管协议》应依法认定无效，被告应返还原告购房款及利息。 原告伊爱叶为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告就诉争房屋的单价、面积、交付时间及违约责任进行了约定。 2、被告出具的收款收据，拟证明原告于2012年11月20日向被告支付购房款72320元。 3、《托管协议》，拟证明2012年11月20日，原、被告签订托管协议，原告将其购买的商铺委托被告全权经营，被告应一次性向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日的租金，按总房款的13%计算。从2015年11月1日起的租金，按照商场的实际经营状况向原告支付租金。 被告斯杰房产公司辩称：1、该《商品房买卖合同》是原、被告在平等、自愿协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本公司是按照空港管委会的要求边施工边办理商品房预售许可证，后因各种原因，预售许可证未能办理。2、原告起诉要求返还利息，无依据。请求法院驳回原告的诉请。 被告斯杰房产公司未提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据《商品房买卖合同》、《托管协议》、收款收据真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于运城空港新区（北区）运城义乌国际商贸城2期一层××号房屋，建筑面积12.67平方米，房款共计72320元；被告应于2014年8月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告交纳全部购房款72320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。同日，原告又与被告签订了《托管协议》，约定：原告将其购买的××号房屋全权委托被告进行招商、出租经营，原告对商铺的实收租金有知情权；协议生效后，被告应一次性向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日的租金即总房款的13%（第一年为6%，第二年为7%），从2015年11月1日起，按照商城的实际经营状况随行就市，向原告支付租金。 同时查明：截至原告起诉时被告未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，也未向原告交付诉争房屋。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案截至原告起诉时，被告尚未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》属无效合同。主合同无效，从合同亦无效，故《托管协议》亦应认定无效。被告依据《商品房买卖合同》所收原告的购房款72320元，应予以返还。造成本合同无效的过错方系被告，故其应赔偿原告的损失，即支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从原告交纳购房款时起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告伊爱叶与被告山西斯杰房地产开发有限公司2012年11月20日签订的位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城2期××号房屋的《商品房买卖合同》、《托管协议》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告伊爱叶购房款72320元及利息（按年利率6%计算，从2012年11月20日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  王文娟 二〇一八年六月十八日 书 记 员  左可毅
海南省文昌市人民法院     民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初1566号     原告：林秀娟，女，1975年8月1日出生，住海南省文昌市会文镇。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所助理。   被告：吴淑林，男，1986年9月22日出生，住海南省文昌市文教镇。   原告林秀娟与被告吴淑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告林秀娟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林秀娟以与被告已庭外达成调解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林秀娟撤诉。   案件受理费131元，由原告林秀娟负担。                                                  ⺁                             qw55ukjgk6euebunm4案件唯一码                                                                                              审判员  吴媚   二〇一八年六月四日   书记员  王冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：王冠印刷：王冠   海南省文昌市人民法院2018年6月4日印制   （共印5份）
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1897号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈小祥，男，1978年2月21日生，汉族，住贵州省施秉县。 陈小祥犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初767号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人陈小祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人陈小祥退赔被害人潘某人民币十元。”因被告人陈小祥未按照期限履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元，并退赔被害人潘某人民币十元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 在执行过程中，依法对被执行人陈小祥名下财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院已委托被执行人陈小祥住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将陈小祥纳入失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人陈小祥应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因其名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初767号刑事判决书主文第一条罚金一千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月一日    书记员  张 凯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3787号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：晏林，男，1989年8月9日出生，汉族，四川省成都市金牛区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告晏林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2918.22元，并支付截至2018年4月18日的利息327.64元、违约金393.46元、其他费用10元,以上合计3649.32元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月8日,被告晏林在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告晏林书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××35的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告晏林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2918.22元、利息327.64元、违约金181.29元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3437.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2918.22元、其他费用10元，并支付利息327.64元、违约金181.29元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告晏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1932号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人茅柳春，男，1990年4月22日生，汉族，住江苏省南通市启东市。 茅柳春犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初367号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人茅柳春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、暂扣于本院的赃款人民币16330元，其中1000元发还被害人金某，11700元发还被害人居某，430元发还被害人姚某，1000元发还被害人邢某，2200元发还被害人谢某。”因被告人茅柳春未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元；暂扣于本院的赃款人民币16330元，其中1000元发还被害人金某，11700元发还被害人居某，430元发还被害人姚某，1000元发还被害人邢某，2200元发还被害人谢某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法将暂扣于本院的赃款人民币16330元，依法发还被害人金某1000元，发还被害人居某11700元，发还被害人谢某2200元，发还邢某1000元。被害人姚某向本院表示自愿放弃退赔款430元，本院依法没收国库。之后，本院依法对被执行人茅柳春名下财产进行了调查，未发现被执行人茅柳春名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人茅柳春的具体下落。本院已委托被执行人茅柳春住所地辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将茅柳春纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函、江苏省暂扣款（物）专用收据、银行划款通知书、银行收款通知书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人茅柳春应缴纳的罚金，因被执行人茅柳春名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初367号刑事判决书主文第一条罚金未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十九日    书记员  张 凯
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2119号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人李三平，男，1985年3月16日生，汉族，住贵州省织金县。 李三平犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1569号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人李三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人李三平未按期履行罚金义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币五千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人李三平名下财产进行了调查，未发现被执行人李三平名下有可供执行的财产，且被执行人李三平正在服刑中。本院已委托被执行人李三平住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将李三平纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人李三平应缴纳的罚金，因被执行人李三平名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1569号刑事判决书主文罚金五千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执22号之二 申请执行人：王四,男，汉族，1972年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：金耀勇,男，汉族，1964年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）内0603民初374号民事调解书，被执行人金耀勇应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人金耀勇在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户01XXXXXXX8中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人金耀勇在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户01XXXXXXX8中的存款67000元，扣划至康巴什区人民法院账户。（户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处，账号：6228XXXXXXXXXXXXXX4，行号：1032XXXXXXX7）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年六月十九日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执72号之三 申请执行人：许盛勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：彭桂清，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗方学，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周安均，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初680号民事判决书，受理许盛勇申请执行彭桂清、罗方学、周安均民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为由三被执行人偿还借款484500元及利息，负担案件执行费7168元。执行中，本院依法裁定对被执行人彭桂清、罗方学在峨眉山市国土资源局应领取的拆迁过渡费予以扣留，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵       代理审判员刘利文 二〇一八年六月四日 书记员黎平
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执2315号 申请执行人中国林场总公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号。 法定代表人李留彬，董事长。 委托代理人刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。 委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。 被执行人厦门达兴源贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路185号之一201室。 中国林场总公司请执行厦门达兴源贸易有限公司其他民事纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初8040号民事判决书，判决书确定厦门达兴源贸易有限公司应向中国林场总公司支付货款。 由于厦门达兴源贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，中国林场总公司向我院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人厦门达兴源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统多次查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)京0105民初8040号法律文书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人中国林场总公司可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人厦门达兴源贸易有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人厦门达兴源贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚军 审判员  刘金玲 审判员  陈 宇 二〇一八年六月十五日 书记员  曾子阳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3593号 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 负责人吴淞，系公司总经理。 委托代理人李雪娇（特别授权），浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人杨双红（特别授权），浙江甬望律师事务所律师。 被告胡伟鹏，男，1982年2月27日出生汉族,住浙江省永康市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安保险上海分公司”）与被告胡伟鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托代理人李雪娇到庭参加诉讼，被告胡伟鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付保险金赔款210284.92元；2、由被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以最晚一次2017年3月31日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210284.92元为准暂算至2018年4月30日共计13个月，210284.92*4.35%/12*13=9909.68元），以上合计220194.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月17日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与方波等投资人达成借款协议，共计借款200000元，起息日2016年3月18日，到期日2017年3月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为方波等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）的约定》，方波等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年3月31日支付保险金共计210284.92元，同时网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 被告胡伟鹏未作答辩。 原告永安保险上海分公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明原件各一份，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的投融资平台向投资人方波等融资借款本金200000元的事实。 二、永安白领融个人简洁款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书原件各一份，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让的事实。 本院的认证意见：被告胡伟鹏未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告永安保险上海分公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告胡伟鹏通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台分别向投资人方波等人借款200000元，起息日2016年3月18日，到期日2017年3月15日，还款方式为到期一次性还本付息。被告胡伟鹏根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人方波等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人方波等人同意作为被保险人。被告胡伟鹏在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔通知书后于2017年3月31日支付了保险金210284.92元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。对该代偿款被告胡伟鹏至今未有偿还。 本院认为，原告永安保险上海分公司与被告胡伟鹏之间的合同履约保证保险合同依法成立并生效，现因被告胡伟鹏未按《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定支付本金和利息，且还款逾期时间超过保险合同约定的赔款等待期，导致原告永安保险上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔通知书后支付了保险金210284.92元，对该代偿款被告胡伟鹏理应予以偿还并支付原告因履行保险责任所造成的经济损失。故对原告永安保险上海分公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡伟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡伟鹏支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的保险赔偿款210284.92元并赔偿经济损失（经济损失以210284.92元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告胡伟鹏未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元（已减半收取），由被告胡伟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年六月二十六日 代书记员 林晓燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1413号 原告：新乐市合汇建筑工程有限公司，住所地新乐市经济开发区北双晶村。 法定代表人：葛会振，公司董事长。 委托诉讼代理人：葛彬凯，公司员工。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：河北金万泰化肥有限责任公司，住所地新乐市无繁路工业园。 委托诉讼代理人：王彦果，公司员工。 原告新乐市合汇建筑工程有限公司（以下简称合汇公司）与被告河北金万泰化肥有限责任公司（以下简称金万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合汇公司的委托诉讼代理人葛彬凯、李杰到庭参加诉讼，被告金万泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款3952886.11元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实理由：被告欠原告建筑工程款3952886.11元，有被告的复核账证实。被告没有按照工程施工合同约定履行结算付给原告工程款，经原告多次催要，被告以种种理由继续拖欠、推托至今。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决上述事项，支持原告的诉请。 金万泰公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告合汇公司经营土木工程、建筑装饰装修工程、钢结构工程、建筑安装工程等业务。自2011年7月18日开始，原告与被告陆续签订《建设工程施工合同》、《试生产及生产阶段零星项目施工合同》、《1500立方米蓄水池工程施工合同》等施工合同，由原告为被告进行土建装饰装修等工程，工程已全部建设完成并投入使用。后经审定，截至2016年6月30日，被告共计欠付原告工程款9412416.11元。原告主张被告自2018年2月13日给付原告工程款30万元后，尚欠付工程款3952886.11元。庭审后，被告金万泰公司提交一份《欠款说明》,该《欠款说明》载明：经新乐市合汇建筑工程有限公司与河北金万泰化肥有限责任公司核对财务付款票据，截止到2018年5月17日，河北金万泰化肥有限责任公司欠新乐市合汇建筑工程有限公司工程款3413931.5元（人民币）。经质证，原告对被告提交的《欠款说明》中欠付工程款数额无异议。 原告称，因被告曾承诺开具税票后给付工程款，原告于2015年1月13日开具税票，因被告未按约定给付工程款，故要求被告自2015年1月13日按照月息2分给付欠付工程款的利息，对利息主张，原告未提交证据。 本院认为，原、被告双方签订的各项《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告合汇公司已按照合同约定履行义务，被告金万泰公司应及时清偿所欠付原告工程款，故原告要求被告给付欠付工程款，本院予以支持。原、被告双方对欠付的工程款3413931.5元无异议，本院予以确认。关于原告要求欠付工程款的利息，原告要求按照月息2%计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求利息损失可自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告金万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告河北金万泰化肥有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告新乐市合汇建筑工程有限公司工程款3413931.5元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月14日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38510元，减半收取19255元，保全费5000元，共计24255元，由被告河北金万泰化肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费38510元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年六月十二日 书记员  范铭
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0811民初400号 原告：营口市老边区龙丰养鸡专业合作社，住所地营口市老边区柳树镇后岗子村。 法定代表人：陈秀坤，该社社长。 委托代理人：索红梅，该社职员。 被告：李福国，男，汉族，1972年12月16日出生，现住辽宁省盖州市梁屯镇。 原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社（以下简称龙丰合作社）诉被告李福国养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索红梅及被告李福国到庭参加诉讼.现已审理终结。 原告龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款75748元及利息7574元，合计83322元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告李福国跟我合作社赊购鸡雏、饲料、兽药款共计389763元，扣除卖鸡款314015元，被告尚欠原告75748元，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 被告李福国辩称，欠款有异议，现没钱给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据、结算小票，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙丰合作社与被告李福国之间存在事实上的养殖回购合同关系。2016年原告龙丰合作社向被告李福国提供了鸡雏、饲料、兽药等。被告李福国饲养的成鸡出栏，出售成鸡后尚欠原告龙丰合作社75748元，被告李福国未支付。 本院认为，原告龙丰合作社提供欠据能够证明养殖回收合同履行后，被告李福国尚欠原告龙丰合作社75748元的事实。原告龙丰合作社要求被告李福国支付欠款75748元的诉请，于法有据，故本院予以支持。被告李福国对欠款有异议，并没有向本院提出证据，故不予支持。原告龙丰合作社与被告李福国之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告龙丰合作社以李福国违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告龙丰合作社要求被告李福国给付利息7574元，不超过该计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告李福国给付原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社欠款75748元及违约金7574元。 上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元,由被告李福国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  吕 清 人民陪审员  李学军 人民陪审员  娄家允 二〇一八年六月六日 书 记 员  周凡靖
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审127号 申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人：钱军，该局局长。 委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。 被执行人：杭州乐创家具有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道唐公路五杭庙河路9-8号 法定代表人：金燕。 申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第1-39号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请，要求对被执行人杭州乐创家具有限公司强制执行以下事项：1、责令立即停止生产，2罚款人民币伍万元整。3、加处罚款人民伍万元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第1-39号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚余环罚[2017]第1-39号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。 二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚余环罚[2017]第1-39号《行政处罚决定书》中的第二项内容，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年六月三日 书 记 员  陶奕宸 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初239号 原告王雪清，女，公民身份号码1***，1945年8月15日出生，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗***。 原告贾英，男，公民身份号码1***，1970年2月13日出生，汉族，现住呼和浩特市***。 二原告委托代理人赵俊，系内蒙古诚安律师事务所律师。 被告察右前旗平地泉镇人民政府，统一社会信用代码11152630011714236D，住所地察右前旗平地泉镇。 法定代表人冀东，系平地泉镇镇长。 委托代理人袁忠芳，系内蒙古威振律师事务所律师。 原告王雪清、贾英诉被告察右前旗平地泉镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾英及其原告王雪清、贾英委托代理人赵俊，被告察右前旗平地泉镇人民政府委托代理人袁忠芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪清、贾英诉称，2016年平地泉镇政府实施十个全覆盖工程将原告所有房屋后面绿化浇水时致使地基下陷，成为危房不能居住。原先多次找平地泉镇政府协商处理，政府以各种理由搪塞，时至今日房屋没有得到解决。综上所述，为维护合法权益，原告提起诉讼请求被告将损坏的房屋恢复至能安全居住的状态，本案诉讼费用由被告承担。 原告王雪清、贾英提交下列证据。 二原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格； 照片复印件，拟证明被告侵权事实的存在； 内蒙古自治区信访局答复函，证据来源内蒙古自治区信访局网站下载，拟证明侵权事实发生后，原告多次找被告协商未果，去信访局提起自己的诉求； 察右前旗平地泉政府信访处理意见书，证据来源察右前旗信访网站下载，拟证明被告承认在原告的房屋后栽过树、浇过水。 被告察右前旗平地泉镇人民政府辩称，应驳回原告的全部诉讼请求。原被告中主体不适格，2016年平地泉花村实施十个全覆盖工程，被告察右前旗平地泉人民政府未在辖区内花村纬四路两侧事实绿化工程，也未栽树浇水，所以被告不是本案主体。被告在本案侵权责任纠纷中没有实施行为也没有实施过程，法庭应驳回原告诉求。 被告察右前旗平地泉镇人民政府提交下列证据。 源花村村民委员会出具，拟证明花村在十个全覆盖中纬四路两侧浇水不是镇政府行为； 察右前旗平地泉镇镇政府情况说明书，拟证明2016年十个全覆盖工程镇政府辖区花村的绿树栽树工程不是镇政府。 经审理查明，在进行十个全覆盖工程中，被告察右前旗平地泉镇人民政府在平地泉镇辖区内花村纬四路两侧进行绿化，其中在原告王雪清、贾英所有的房屋后面栽树数棵。二原告所有的涉诉房屋是预制板盖顶的旧房，房屋所有的前后、左右墙与墙之间、墙与屋顶之间均有裂缝，前后墙之间有钢筋拉缀，现住房屋已无人居住，家具等日用品都已搬出(原告提交照片证据证实)。 本院认为，二原告诉称所有的房屋因房后浇树导致地基下陷，成为危房，没有提供地基下陷是栽树浇水造成的相关证据。证人曹日战、曹日午系原告近亲戚，其证明力不具有客观性，不予采信。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王雪清、贾英的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告王雪清、贾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年六月二十一日 书记员  郝彦博 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条第二款…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢300号 宁波市市区农村信用合作联社城东信用社闻旭江、方锡波、钟益波、汪佩挺、马英杰、杜芹芹、司徒海勇、周萍丽： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社与被执行人闻旭江、方锡波、钟益波、汪佩挺、马英杰、杜芹芹、司徒海勇、周萍丽金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人闻旭江等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢300号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6741号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：杨清。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5067号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初508号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人雷滔，男，1984年9月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2014年12月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2018年3月28日被抓获，2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2018］561号起诉书指控被告人雷滔犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人雷滔于2018年3月22日至25日期间，在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆203、305自己开的房间内，多次容留吸毒人员张某（已行政处罚）吸食毒品麻古、冰毒。其具体事实如下：1、被告人雷滔于2018年3月22日15时许，在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆203自己开的房间内，容留吸毒人员张某采用火烤嘴吸的方式吸食毒品麻古、冰毒。2、被告人雷滔于2018年3月22日19时许，在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆203自己开的房间内，容留吸毒人员张某采用火烤嘴吸的方式吸食毒品麻古、冰毒。3、被告人雷滔于2018年3月23日16时许，在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆203自己开的房间内，容留吸毒人员张某采用火烤嘴吸的方式吸食毒品麻古、冰毒。4、被告人雷滔于2018年3月25日4时许，在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆305自己开的房间内，容留吸毒人员张某采用火烤嘴吸的方式吸食毒品麻古、冰毒。2018年3月28日，被告人雷滔在在长沙市高新区麓谷街道东塘社区南丰港小区蝶湾风情旅馆305房被公安机关抓获，被告人雷滔被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人雷滔于2018年5月24日在本院签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人雷滔违反国家毒品管理规定，明知他人吸食毒品而提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷滔具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人雷滔一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金人民币一万元以下的刑罚。被告人雷滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷滔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月28日起至2018年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尧航二〇一八年六月十一日书记员  刘莉