嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1266号原告：嘉兴汇隆建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦2609室。统一社会信用代码：91330411MA28AGPX5U。法定代表人：樊瀛龙，总经理。委托诉讼代理人：钱华，公司法务。被告：淄博罗玛陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区中国财富陶瓷城D6号营业房42号。统一社会信用代码：91370302MA3C7GN287。法定代表人：王术成，总经理。原告嘉兴汇隆建材有限公司（以下简称汇隆公司）与被告淄博罗玛陶瓷有限公司（以下简称罗玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月17日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱华及被告法定代表人王术成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款110000元及违约金（违约金自2018年1月16日起暂计至2018年3月21日止为35750元，此后按照合同约定日千分之五计算至货款付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买三个规格的瓷砖产品，货款计178650元。合同签订后，原告通过银行转账支付给被告货款172370元，被告应当在2018年1月15日前交付全部货物，但截至目前被告只交付300×300规格的货物，另两个规格的货物未交付。被告收到货款而不供货的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失，应当退还货款110000元并承担违约责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的《产品销售合同》。被告罗玛公司答辩称，合同签订时原告未带公章，故将两份合同原件全部带走，事后被告在微信聊天中讨要，但原告并未将合同原件交付被告。原告私自更改了双方签订的合同，未经被告同意，被告不承担任何责任。600×600及800×800的货物已经在生产，是原告撤单不要，且在撤单后，货物一直堆放在工厂中，损失约11万元左右，应当在货款中进行扣减。合同系因原告撤单而毁约，被告不存在违约行为。同意解除合同。原告汇隆公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一，《产品销售合同》一份，用以证明双方于2017年12月24日签订合同，存在买卖合同关系的事实。被告质证后认为合同多处系原告私自添加，对于条款中私自添加的部分被告不予认可。证据二，中国工商银行嘉兴高新支行出具的《往来户历史明细清单》及浙江禾城农村商业银行秀洲支行出具的《转账凭证》各一份，用以证明原告向被告支付货款共计172370元的事实。被告质证后无异议。为证明其主张，被告罗玛公司向法庭提交原告法定代表人樊瀛龙与被告法定代表人王术成之间的微信聊天记录一份，其中包含的相关信息如下：1、2017年12月29日10时59分被告法定代表人王术成陈述：“300×300的数量你还得下给我，重新给我下一遍还是怎么着，还是按合同的数量，合同的数量我也没留底啊，你盖好合同给我快递过来”，原告法定代表人樊瀛龙回复：“好的好的，王总，我把清单给你”；2、2018年1月13日18时44分樊瀛龙陈述：“收到2008件”；3、2018年1月17日10时19分樊瀛龙陈述：“我赔不起，不敢再生产了，撤单吧”，王术成回复：“你确定要撤单的话我就和工厂里谈”；4、2018年1月17日11时43分樊瀛龙陈述：“这种质量不行，能不能用等领导回来定，后面确定撤单”，王术成回复：“好的”；5、2018年1月20日15时18分樊瀛龙陈述：“合计打货款172370元，小地砖发货金额63252元，应退回货款109118元，望尽快安排”，王术成回复：“我已经在与厂家沟通了”等，用以证明原告未将合同交给被告，且就后续货物撤单的事实。原告质证后对聊天记录的真实性有异议，认为撤单的意思表示也是某个阶段的，原告之后又与被告沟通要求继续供货，故仍应按照合同继续履行。本院经审查认为，原告提供的证据一，除其中第五、七、八、九条款因笔迹不同存在争议外，其余条款双方均无异议，本院对双方确认的合同部分予以认定，对存在争议的合同部分将结合其他证据在论理部分综合评判；原告提供的证据二，被告质证后无异议，本院予以认定；被告提供的证据，系原被告双方法定代表人的聊天记录，形式真实合法、与本案相关联，本院予以认定。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年12月24日，原被告签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告购买罗马品牌瓷砖，货款结算方式为款到发货，2018年元月10号发货最迟。后原告陆续向被告支付货款合计172370元。2018年1月13日，原告收到被告供应的规格为300×300的瓷砖2008件，计63252元（2008件×15片/件×2.1元/片）。2018年1月17日，原告通知被告撤单，不再要求被告继续供应合同约定的规格为600×600及800×800的瓷砖。因原告要求被告退还剩余货款未果，遂成讼。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，原被告双方就规格为600×600、800×800的瓷砖不再供货达成了一致意见，并当庭确认解除合同，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告辩称600×600及800×800的瓷砖已开始生产，原告贸然撤单造成被告损失，不应全额退还余款，对此本院认为被告迟迟未提供证据证明剩余瓷砖已开始生产，也未举证证明造成损失的具体数额，从被告提供的聊天记录中也未反映被告曾向原告提出过赔偿损失的要求，故对被告的相应辩称本院不予采信。原告就涉案合同已向被告支付货款172370元，其中原告虽主张仅收到62370元货物，但根据原告法定代表人在微信聊天记录中“收到2008件，小地砖发货金额63252元，应退回货款109118元”的陈述，本院确认原告实际收到被告交付的货物63252元。故扣除已履行的货款63252元后，尚余货款109118元因合同解除不再履行，被告应予以退还。综上，原告要求退回货款110000元诉请，本院对其中的109118元予以支持。原告要求被告赔偿违约金，对此本院认为，第一，合同第九条关于违约事项的约定是否有效，双方存在争议。被告辩称上述违约条款系原告私自添加，双方未达成合意，原告以合同需带回加盖公章为由取走全部合同原件后，迟迟未向被告交付合同原件。从被告提供的微信聊天记录中可知，被告曾要求原告将合同盖章后邮寄给被告，原告回复未作否认，在原告未提供相反证据的情况下，本院对被告未收到合同的辩称予以采信。原告确认对合同中第五、六、七、八、九条均进行了添加，而上述条款处未有双方盖章确认，无法反映出相应变更系经当事人协商一致，故对上述条款中变更的部分本院不予确认。第二，退一步讲，即便上述条文的变更系经双方当事人协商一致，从合同内容中看，第九条载明“甲方逾期供货则每日承担千分之五的违约金，造成乙方损失的还应赔偿损失”，则赔偿违约金需以被告逾期供货为前提。涉案合同中虽约定了供货时间，但从微信聊天记录中可知，被告曾因原告未付全款而暂不发货，双方就供货时间也一直存在磋商，同时，针对之后600×600及800×800瓷砖的停止供货，系因原告的撤单要求，而非因被告的拒不供货，故原告要求被告赔偿违约金亦缺乏事实及法律依据。综上，对于原告要求被告赔偿违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原被告签订的涉案《产品销售合同》于2018年4月17日解除；二、被告淄博罗玛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴汇隆建材有限公司货款109118元；三、驳回原告嘉兴汇隆建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1608元，由原告嘉兴汇隆建材有限公司负担367元，由被告淄博罗玛陶瓷有限公司负担1241元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐辰丽二〇一八年六月七日书记员  顾美玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?