wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4787号原告：惠东县吉隆旭通鞋材商行，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：张文森，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆民喜源鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：吕佛喜，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆旭通鞋材商行诉被告惠东县吉隆民喜源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆民喜源鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆旭通鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币28000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告经营的惠东县吉隆民喜源鞋厂（经工商局查询属经营状态），有生意往来，被告从原告处购买鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行义务后，被告未依约支付货款，给原告的生产经营带来严重困难。被告于2015年1月10日向原告出具了《欠条》收执，结欠原告货款31000元。被告于2015年5月31日支付了3000元，至今仍欠原告28000元，原告近段时间多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务，严重损害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆民喜源鞋厂未作答辩及未向本院提交证据。原告惠东县吉隆旭通鞋材商行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单一张，证明被告结欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆旭通鞋材商行的的上述证据，被告惠东县吉隆民喜源鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆旭通鞋材商行系工商核准成立的个体工商户，经营者为张文森，经营范围批发零售鞋料里布。被告惠东县吉隆民喜源鞋厂系工商核准成立的个体工商户，经营者为吕佛喜，经营范围自产自销制鞋。原、被告双方进行鞋材交易，由原告向被告供应里布鞋材。2015年1月10日，经双方结算，被告结欠原告货款31000元未予偿付，被告经营者吕佛喜向原告出具一份《结欠单》，确认欠款事实。原告自认被告立欠后于2015年5月31日偿付3000元货款，仍欠28000元经原告催讨未还款。原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县吉隆民喜源鞋厂经营场所及其经营者吕佛喜的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告关门停业，其经营者去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告及其经营者公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告惠东县吉隆民喜源鞋厂拖欠原告惠东县吉隆旭通鞋材商行货款28000元未予偿付，有原告自认及提交的结欠单为据，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告惠东县吉隆民喜源鞋厂偿付上述货款人民币28000元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在立欠时未对还款时间和逾期还款责任进行约定，但被告经原告催讨未能及时偿付货款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2017年11月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆民喜源鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆民喜源鞋厂（经营者吕佛喜）应在本判决生效后5日内一次性偿还原告惠东县吉隆旭通鞋材商行（经营者张文森）货款28000元，并支付自2017年11月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告预交），公告费560元合共1060元，由被告惠东县吉隆民喜源鞋厂（经营者吕佛喜）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一八年六月二十七日法官助理曾梓峰书记员宋世美
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11160号 原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。 法定代表人：刘宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司诉被告四川建升房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院依法受理后，答辩期间内，被告四川建升房地产开发有限公司对管辖权提出异议，经一二审裁定，本院对本案有管辖权，遂依法适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司委托的诉讼代理人朱保川、曾顺兰，被告四川建升房地产开发有限公司委托的诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余服务费4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定被告委托原告办理房地产开发二级资质延续的相关事宜，总服务款为13万元。被告在2016年4月6日支付了5万元，后申报资料成册时支付了4万元。2016年6月9日原告依约办理了资质证书，但被告总以资金紧张为由拖欠剩余服务费，经多次催要未果，故原告诉至本院。 被告四川建升房地产开发有限公司辩称，原告是否为被告办理了资质证书及被告是否支付了部分服务费请求法院依法认定。若原告确为被告办理了资质证书，从时间上看也已超期。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订《企业资质服务协议》，被告委托原告办理房地产开发二级资质延续的相关事宜。协议约定，原告需在3个月内办理完成资质延续事项，如由被告方原因造成迟延除外;总服务款为13万元，合同签订生效后被告预付5万元，原告将资质上所需人员证件转入甲方公司系统且申报资料成册时被告向原告支付4万元；原告取得资质证书3日内被告向原告支付4万元;合同的执行以预付款到帐为准等内容。协议还约定，原告受托为被告办理资质过程中，被告具有以下义务：向原告提供企业工商全套资料、法人身份证等；全力配合原告的工作，如果因被告原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延；资质上所需社保开户由被告负责，提供社保发票、汇总表；提供业近三年审计报告；提供已有的资质上所需工程技术人员证件，其余的由原告负责提供。 原告认可被告委托案外人于2016年4月6日向原告支付了5万元，于2016年7月19日支付4万元。随后，原告为被告办理了资质延续相关事宜，四川省住房和城乡建设厅已于2016年10月8日为被告颁发房地产开发企业资质证书。 另查明：1.被告于2016年5月5日申请变更了法定代表人。2.四川省住房和城乡建设厅信息中心出具的业绩查询情况载明：被告于2016年7月4日上报“中铁·堰澜山”项目信息，该项目于2016年8月15日进入项目业绩数据库。2016年8月18日，原告为被告填报了房地产开发企业资质申报表。3.被告公司社保信息汇总表于2016年7月25日生成并打印，随后由原告向四川省住房和城乡建设厅提交。 以上事实有当事人身份信息、《企业资质服务协议》、房地产开发企业资质证书、业绩查询情况、社会保险人员实缴明细及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 本案的争议焦点是原告为被告办理相关资质事宜是否超期。协议约定，在原告为被告办理资质事宜期间，被告需及时向原告提供法人身份证等相关信息，且由被告负责资质上所需社保开户、提供社保发票、汇总表，如果因被告原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延。经查，被告于2016年5月5日变更了法定代表人，且被告公司社保信息汇总表生成的时间为2016年7月25日，可知被告将上述材料提交给原告，再由原告提交给办证机关的时间必定在此之后。此外，被告于2016年7月4日才上报了办理资质所需的公司业绩情况即“中铁·堰澜山”项目信息，该项目于2016年8月15日方进入项目业绩数据库。至此，被告才提供完全部的合同约定需由其配合提供的相关资料。因此，依照协议约定，原告在3个月内为被告办理相关资质事宜的期限不应再从合同签订生效之日起算，而应顺延至被告为原告提供完全部所需资料之日（即2016年8月15日），相应的截止期限也应顺延至2016年11月15日。经查，四川省住房和城乡建设厅向被告颁发房地产开发企业资质证书（贰级）的时间是2016年10月8日，证明原告确已在合同约定期限内为被告办理完成相关资质延续事宜，故原告办证并未超期，被告应该依约向原告支付剩余服务费4万元。据此，本院对原告的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司服务费4万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告四川建升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一八年六月十九日 书记员  廖文伟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执493号 申请执行人罗俊伟，男，1991年10月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人陆士兵，男，1962年2月6日出生，住安徽省天长市。 原告罗俊伟与被告陆士兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗俊伟于2018年2月22日向本院申请立案执行，要求被执行人陆士兵支付案款10000元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月23日委托安徽省天长市人民法院查询陆士兵的房产情况。 2、本院于2018年2月28日通过司法专邮向被执行人陆士兵发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陆士兵未实际履行。 3、本院于2018年3月1日、6月2日通过总对总系统查询了被执行人陆士兵银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人陆士兵未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人陆士兵未有大额银行存款、证券信息及车辆。 4、本院于2018年3月12日、6月2日通过点对点系统查询了被执行人陆士兵银行存款、车辆、工商信息及淘宝帐户信息，被执行人陆士兵未有大额银行存款、车辆、工商信息。 5、本院于2018年4月24日向被执行人陆士兵发出纳入失信决定书、限制高消费令。 6、本院于2018年4月26日将被执行人陆士兵纳入最高院失信被执行人名单并予以发布，将陆士兵进行限制高消费。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月20日通过电话的方式告知申请执行人罗俊伟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗俊伟表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月20日，被执行人陆士兵尚应支付案款10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元，共计10075元及利息。 本院认为，被执行人陆士兵目前暂无财产可供执行，申请执行人罗俊伟同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十日 书 记 员  叶洪源
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执恢16号 申请执行人:吴春伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：倪小霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪江涛，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴春伟与倪小霞、汪江涛买卖合同纠纷一案，责令倪小霞、汪江涛立即履行（2011）屯民一初字第01107号民事判决书确定的义务，但被执行人倪小霞、汪江涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月10日查封了被执行人倪小霞、汪江涛共有的位于安徽省黄山市屯溪区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人倪小霞、汪江涛共有的位于安徽省黄山市屯溪区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  刘晓霞 二〇一八年六月二十九日 书记员  毕秋萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初4161号 原告:孟庆生，男，1962年6月14日出生，汉族，系农业银行职工。 被告：刘银柱，男，1981年10月3日出生，蒙古族，村主任。 原告孟庆生诉被告刘银柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月二十四日 书记员  纪艳博
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0926执16号之四 申请执行人：刘会丹，女，住肃宁县。 被执行人：王伟，男，住肃宁县。 本院在执行申请执行人刘会丹与被执行人王伟离婚纠纷一案中，因申请执行人刘会丹撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0926民初1134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冰洁 审判员  杨宝山 审判员  张荣举 二〇一八年六月十五日 书记员  郭晨晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0334执3731号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执1322号申请执行人孙某，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人相某，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙某与被执行人相某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2017）苏0724民初34号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人相某偿还申请执行人孙某借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币500元。本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月16日前履行生效法律文书确定的义务，并在收到执行通知书后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。逾期未履行，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”统一向全社会公布。经执行查明，本院对被执行人相某名下无存款、无房产、无车辆。被执行人长期在外打工，下落不明，家中亦无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾桂芹审判员  嵇友国审判员  姜耀东二〇一八年六月二十五日书记员  陈 林附相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15737号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2128号 原告：徐某，现住山东省诸城市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1112财保5号 申请人：马某。 申请人：何某1。 法定代理人：马某。 申请人：何某2。 申请人：高某。 申请人：何某3。 被申请人：余某。 被申请人：董某。 被申请人：朱某。 被申请人：宿迁市晨丰冷链运输有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富豪花园南门6号商铺。 申请人马某、何某1、何某2、高某、何某3于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某名下的苏Ｌ×××××号货车及被申请人宿迁市晨丰冷链运输有限公司名下的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车／苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车采取保全措施。申请人马某、何某1、何某2、高某、何某3并提供财产进行担保。 本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人余某名下的苏Ｌ×××××号货车。 二、查封、冻结、扣押被申请人宿迁市晨丰冷链运输有限公司名下的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车／苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车。 案件申请费2020元，由申请人马某、何某1、何某2、高某、何某3预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文勇 二〇一八年六月十一日 书记员  李安绮
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异403号 申请人：陈佩，女，1983年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江帝驼服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路180号，组织机构代码:78291742-9。 法定代表人：梅慧平。 被执行人：温州市维宝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层，组织机构代码:74104109-6。 法定代表人：季葱葱。 被执行人：万电电气股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，组织机构代码:25550922-0。 法定代表人：陈建安。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈地标，男，1972年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：潘爱美，女，1975年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈佩向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2014）温鹿商初字第4538号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标均未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5988号立案执行。 2018年5月11日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈佩签订了《债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2018-061-06号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、梅慧平、潘爱美、陈地标的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈佩。并于2018年5月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执5988号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈佩，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈佩受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5988号一案的申请执行人变更为陈佩。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十八日 代书记员  张茂暑
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初3156号 原告：斯格迈能源科技（嘉善）有限公司，住嘉善县姚庄镇镇南路18号。 法定代表人：黄金润，执行董事。 委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。 被告：龚亚民，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住上海市松江区。 原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司与被告龚亚民与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。因原告请求确认被告龚亚民不具有原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司股东资格，属于消极的确认之诉，故本案案由应为股东资格确认纠纷。 原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告龚亚民不具有原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司股东资格；2、被告龚亚民协助办理股东变更登记手续。 事实和理由：黄金润与被告龚亚民于2016年9月26日约定设立原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司，注册资本金5000万元，黄金润出资2750元占股55%，被告龚亚民2250元占股45%；后被告龚亚民因资金困难，于2016年12月28日将15%的股权转让给黄金团；公司注册登记时章程约定认缴时间为2030年12月31日前，口头约定根据经营需要按股份随时现金出资；2017年5月23日，公司召开股东会议通过决议修改股东实际出资时间等内容，黄金润、黄金团按决议实缴出资，被告龚亚民经催告未履行出资义务；2017年10月28日，公司股东会通过决议解除被告龚亚民的股东资格，其项下30%的股权由黄金润收购；该决议合法有效，被告不再具有股东资格，但被告一直拒绝协助办理股东变更登记手续，已严重影响原告的经营，原告特向法院提起诉讼，请求公正裁决。 本院经审查认为：首先，原告主张的全部诉请都以2017年5月23日、2017年10月28日两次股东会决议有效为基础，而确认股东会决议有效的诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院已在（2018）浙0421民初1420号民事裁定书中阐明，在此不再赘述；其次，斯格迈能源科技（嘉善）有限公司请求确认龚亚民不具有斯格迈能源科技（嘉善）有限公司股东资格，旨在消灭龚亚民的股东资格，故为消极的确认之诉，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条对股东资格确认之诉的规定，均是针对积极确认之诉行使进行规定，即对确认具有股东资格之诉进行规定，现行有效的法律、法规没有对消灭股东资格的消极确认之诉进行规定，更未规定公司可以提起股东资格确认之诉；再次，公司法及其司法解释如此规定有其价值考量，并不存在可供阐释出“公司可以提出股东资格确认之诉”此类观点的法律漏洞，理由在于根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，公司章程或股东名册上均应记载有公司股东的姓名，故法律推定公司知晓公司股东是谁，正是基于这一法律逻辑，最高人民法院在公司法解释（三）第二十一条中明确了股东资格确认之诉的被告为公司，如允许公司提出股东资格确认之诉，意味着公司对其公司章程的自我否定，而股东共同制定的公司章程是公司得以设立的重要条件，对公司章程的否认将动摇公司作为民事主体的基础，故公司自身不能提起“股东资格确认之诉”；第四，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条进一步明确公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交的文件限于“（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》做出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”，故股东变更登记是公司的义务，原告诉请被告协助办理变更登记既无具体、明确的协助事项，也无法律依据。综上，原告提起的“确认被告龚亚民不具有原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司股东资格”和“被告龚亚民协助办理股东变更登记手续”的诉讼请求，本质上不符合人民法院受理民事诉讼的范围，法律上亦缺乏相应依据，故应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告斯格迈能源科技（嘉善）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年六月二十二日 书记员  朱轶澄
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5610号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李翠荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李翠荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，831.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，781.31元为基数，自2018年08月02日起至被告李翠荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，896.87元为基数，自2018年08月13日起至被告李翠荣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，153.79元为基数，自2018年08月13日起至被告李翠荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李翠荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李翠荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李翠荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，900元。但被告李翠荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-01 3000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-25 5000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-10 16900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月一日 290.69 2781.31 2018年8月2日 年利率24.0% 2018年4月4日 1427.13 3896.87 2018年8月13日 年利率24.0% 2017年11月10日 12951.95 6153.79 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12831.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12831.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12831.97元。 二、被告李翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2781.31元为基数，自2018年8月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3896.87元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6153.79元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费121元，减半收取计61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执470号 申请执行人：熊明立，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁友，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，现羁押于长丰县看守所。 申请执行人熊明立与被执行人袁友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁友银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年六月十五日 书记员  赵 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1337号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人:张加友，男，1996年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 北京恒元信业信息技术有限公司与张加友民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00243302号仲裁裁决和南京中级人民法院（2018）苏01执408号向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案受理。 经审查，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张加友签订的《借款协议》及《调解协议》为2017年4月13日，借款期限为三个月，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出（2017）湛仲字第E00243302号仲裁裁决。 本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书为网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于（2017）湛仲字第E00243302号仲裁裁决的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年六月二十五日 书记员  金 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15657号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7959号原告蓝玉积，男，壮族，1975年11月15日出生，户籍地址广西都安瑶族自治县，被告王定林，男，汉族，1971年11月18日出生，户籍地址四川省南充市高坪区，原告蓝玉积诉被告王定林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝玉积到庭参加诉讼，被告王定林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在平湖经营小五金厂多年，被告是中国太平人寿业务员，双方因为保险业务认识多年，原告曾向被告购买40多万的人寿保险，对被告非常信任，而被告经常以好言好语及小礼物获得原告好感，被告便多次向原告借款，借款到期后被告未偿还借款，后被告于2015年10月25日出具了借条，内容为被告由于生意资金周转困难，向原告借款60000元整，借款约定期限为6个月。后经原告多次催讨，被告均未还款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金60000元；二、被告向原告支付利息（自2016年4月26日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止；暂计至起诉之日为300元）；三、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月25日，被告向原告出具了一份借据，该借据内容为：“今借到蓝玉积现金60000元整《大写：陆万元整》，用于生意周转，使用期6个月。情况属实。身份证：。借款人：王定林”。原告称上述借款均是以现金方式借给被告，并向本院提交银行交易明细，证明其具有在银行取现金交付被告的情况。由于被告借款后未偿还借款，为追讨上述债务，原告于2018年5月7日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款人民币60000元，有原告提交的借据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告归还借款本金人民币60000元及利息，本院依法予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月26日起算至被告付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告王定林应于本判决生效之日起三日内归还原告蓝玉积借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月26日起算至被告付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年六月十五日书记员  刘 青
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初1979号之一 申请人:泸州鹏扬汽车贸易有限公司，住所:泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码:915105035950975767。 法定代表人:彭杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：邱勇，男，汉族，生于1987年3月24日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 原告泸州鹏扬汽车贸易有限公司与被告邱勇买卖合同纠纷一案，申请人泸州鹏扬汽车贸易有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱勇100万元的财产（财产线索：被申请人邱勇有位于泸州市龙马潭区房屋、在泸县富升混凝土工程有限公司拥有股权等）采取查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人泸州鹏扬汽车贸易有限公司的本次申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人泸州鹏扬汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邱勇100万元的财产（财产线索：被申请人邱勇有位于泸州市龙马潭区房屋、在泸县富升混凝土工程有限公司拥有股权等），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人泸州鹏扬汽车贸易有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李小川 二〇一八年六月八日 法官助理 李 韵 书 记 员 邹 茂 附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1315号 原告：蒋某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年六月六日 书记员  邵梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临兰执保字第1417号之一 解除保全申请人:贾俊军，男，1982年7月11日生，汉族，住山东省费县。 被申请人：张兆国，男，1987年12月15日生，汉族，住临沂市。 解除保全申请人贾俊军与被申请人张兆国民间借贷纠纷一案，贾俊军于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第1417号民事裁定书，已查封了被申请人张兆国所有的位于临沂市兰山区的房产。贾俊军于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出（2015）临兰民初字第6008号民事裁定书。 本院经审查认为，2015年10月22日,本院作出的（2015）临兰民初字第6008号民事裁定书，能够证明本院已驳回了贾俊军的起诉。现贾俊军申请解除对被申请人张兆国房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张兆国所有的位于临沂市兰山区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年六月四日 书记员  刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执426号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住临沂市兰山区新华一路2号。 代表人：姜行长。 被执行人：李春远，男，住山东省莒南县。 被执行人：李尚松，男，住山东省莒南县。 被执行人：陈学巧，女，住山东省莒南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李春远、李尚松、陈学巧借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第958号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人李尚松鲁Ｑ×××××、被执行人李春远鲁Ｑ×××××轿车两辆，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务150400.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月十二日 书记员 徐亚东
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1927号原告:刘巧根,男,1967年9月19日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人:余叶，句容市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人:余慧珍，句容市法律援助中心律师。被告:张耀顺,男,1972年7月29日生,汉族,住句容市。原告刘巧根诉被告张耀顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余叶到庭参加诉讼，被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款19964元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月份至8月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作，后被告只支付了部分工资，剩余19964元至今未能给付。原告多次索要无果后，诉至本院。被告张耀顺未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：2016年2月份至10月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作。2016年8月9日，被告向原告出具工资结算单一份，该单据上载明：“恒盛豪庭工地尚欠刘巧根19964元，2016年8月9日，张耀顺”。后被告一直未能给付原告该19964元工资欠款，原告索要无果后诉至本院。上述事实由原告提交的工资结算单据原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告尚欠原告的劳务报酬金额，由原告提交的工资结算单据为证，本院予以确认。故原告诉请成立，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘巧根劳务报酬19964元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张耀顺负担（此款原告已向本院预交，被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决系终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十五日书 记 员 徐安琦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4978号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐君，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐君偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，526.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，212.82元为基数，自2018年12月11日起至被告徐君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，314.01元为基数，自2018年12月13日起至被告徐君实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐君承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐君签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐君提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，700元。但被告徐君至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-10 5300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-16 17400.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十日 2429.5 3212.82 2018年12月11日 年利率24.0% 2017年11月16日 13322.64 6314.01 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9526.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9526.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9526.83元。 二、被告徐君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3212.82元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6314.01元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4435号申请执行人：浙江东日股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号，组织机构代码:71095874X。法定代表人：杨作军。被执行人：杨昊，男，1973年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江东日股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终85号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨昊银行存款人民币168万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月五日书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初4458号 原告：韩军，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区繁华大道。 被告：安徽聚璟环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号。 法定代表人：陈发来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林青，该公司总工程师。 被告：陈发来，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市 上述二被告共同的委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 原告韩军诉被告安徽聚璟环保科技有限公司、陈发来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 韩军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款40万元及利息67.20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月7日、15日，陈发来以合肥来发环保科技开发有限公司发展为由分两次从原告处借走人民币40万元，并以个人名下资产担保当场为原告写下欠条和还款承诺一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。合肥来发环保科技开发有限公司已变更为安徽聚璟环保科技有限公司。二被告逾期未偿还借款，故原告起诉至法院，要求判如所请。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告安徽聚璟环保科技有限公司、被告陈发来自愿偿还原告韩军借款本金400000元及利息200000元，此款于2018年5月28日给付本金50000元，2018年7月1日前给付本金50000元，2018年12月31日前给付本金200000元，2019年5月28日前给付本金100000元，2019年12月31日前给付利息200000元； 二、原告韩军放弃其他的诉讼请求； 三、本案双方言明再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14448元，减半收取7224元，由安徽聚璟环保科技有限公司、陈发来共同负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一八年六月四日 书记员  方芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1250号 原告：蚌埠市大江照明科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区7栋36号，统一社会信用代码9134030058458300X4。 法定代表人：宋晓利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。 被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘冬松，该公司法务。 原告蚌埠市大江照明科技有限公司诉被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市大江照明科技有限公司委托诉讼代理人李江涛、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市大江照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款195892元及违约金78513元（违约金以195892元为基数，按每日万分之六计算，自2016年6月4日起暂计算至2018年4月16日，至工程款清偿之日止）；2、被告返还原告质量保证金12904元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月15日，原告与被告签订《绿地世纪城亮化工程施工合同》一份，合同主要约定：1、工程地点：蚌埠市交叉口处绿地世纪城；2、承包方式：以包工包料、包质量、包工期、包验收合格、包风险、包售后服务的方式由原告承包该工程；3、工程造价暂定300000元，工程造价按附件1的价格实行单价包干，工作量按实结算；4、工程无预付款，工程完工后7日内，原告应向被告提交验收、结算等文件经被告确认，被告在原告通过验收证明后20个工作日支付工程实际结算造价的95%，工程实际结算的5%作为保修金，若原告无违约行为，被告在保修期届满30个工作日内会同被告确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续后10个工作日内向原告结清；5、被告未按照合同约定付款的，每逾期一天，被告按应未付款项的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约完成了工程施工。2016年5月6日，原被告签订《工程结算确认协议书》一份，确认结算价款为258075元。2016年12月15日，被告审批同意返还原告质量保证金12904元。期间，该工程被告仅支付原告49279元，余款原告多次索要，被告均已各种理由搪塞，不予支付。 被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司辩称：1、被告已实际支付了180000元工程款给原告；2、原告在诉请中提到的违约金计算开始时间和金额与实际情况不符；3、原告违约金计算方式与合同约定不符。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原被告签订了一份《绿地世纪城亮化工程施工合同》，该合同主要约定：工程地点在蚌埠市交叉处绿地世纪城；本合同崭定总价为人民币300000元；工程无预付款，工程完工后7日内，原告应向被告提交验收、结算等文件经被告确认；被告在原告通过验收证明后20个工作日内支付工程实际结算造价的95%；工程实际结算造价的5%作为保修金；被告未按合同约定付款的，每逾期一天，被告按应付未付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成了施工工程。2013年11月15日，被告向原告支付工程款180000元。2016年5月6日，原被告签订了一份《工程结算确认协议书》，该协议书载明：本案工程结算价款为258075元。2016年12月15日，经被告批准，同意支付原告履约保证金12904元。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据原被告于2016年5月6日签订的《工程结算确认协议书》，可以确认本案工程结算价款为258075元。按照原被告签订的《绿地世纪城亮化工程施工合同》规定，被告在原告通过验收证明后20个工作日支付工程实际结算造价的95%，即245171.25元。庭审中，原告对被告已付工程款180000元无异议，故被告欠原告工程款65171.25元。原告诉请被告支付原告工程款195892元，本院支持65171.25元。原告诉请被告支付违约金，应以65171.25元为基数，违约金起算时间应从原被告《工程结算确认协议书》的签署时间后的20个工作日，即2016年6月4日起算。关于违约金的计算标准，按照原被告签订的《绿地世纪城亮化工程施工合同》规定，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，被告按应付未付款项的1‰向原告支付违约金，现原告要求按每日万分之六计算，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还原告质量保证金12904元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蚌埠市大江照明科技有限公司工程款65171.25元并支付违约金（以65171.25元为基数，按每日万分之六计算，自2016年6月4日起算至工程款清偿之日止）； 二、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告蚌埠市大江照明科技有限公司质量保证金12904元； 三、驳回原告蚌埠市大江照明科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇一八年六月六日 书记员  李梦娇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4061号申请人：刘宗桂，男，1975年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：丁海明，该公司董事长。本院在审理刘宗桂诉江苏圣通建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，申请人刘宗桂向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏圣通建设集团有限公司名下银行存款人民币85万元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人刘宗桂的保全申请提供了担保。本院认为，申请人刘宗桂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣通建设集团有限公司名下银行存款人民币85万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔竹云二〇一八年六月二十一日书记员  庄海燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初2224号原告：王林明，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县，被告：林辛强，男，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院受理原告王林明诉被告林辛强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王林明在本院转为普通程序后，依法送达交纳转为普通程序的诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王林明撤回起诉处理。审 判 员  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年六月六日书 记 员  吴金泽
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初1492号 原告：王健松，男，1989年3月17日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张茜茜，女，1990年1月22日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：杨发（杨雅发），男，1992年4月8日出生，汉族，住文安县。 原告王健松与被告杨发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健松的委托诉讼代理人张茜茜到庭参加诉讼。被告杨发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款27000元；2、要求被告从2018年3月2日开始向原告支付逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月份左右，在原告处拖欠货款27000元。被告答应在2018年农历正月十五前还清。但到约定还款日时，被告仍未归还原告货款，并拒绝抵押厂房和设备。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨发未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，2017年12月29日，被告为原告出具的欠条一份，上述证据本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告杨发为原告王健松出具了原告桥架尾款27000元的欠条一份。此款至今未付。 本院认为，原告王健松与被告杨发系买卖合同关系。被告杨发欠原告王健松货款，事实清楚，证据充分，被告杨发应当给付原告货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日开始支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨发给付原告王健松货款27000元及逾期利息（从2018年3月2日开始，按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%的1.5倍，按本金27000元计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杨发负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年六月六日 书记员  安 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2516号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：郑显刚，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省隆昌县。 本院立案受理原告成都天泰房屋发展有限公司诉被告郑显刚房屋买卖合同纠纷一案后，原告成都天泰房屋发展有限公司向本院申请撤回对被告郑显刚的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下： 准许成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，由成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  周英烈 二〇一八年六月十四日 书记员  尹茂凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8882号原告夏志高，男，汉族，1986年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告徐耿林，男，汉族，1982年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告夏志高诉被告徐耿林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月12日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏志高撤回起诉。案件受理费185元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一八年六月十三日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15583号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破2-7号 申请人：霸州市运通门业有限公司管理人。 霸州市运通门业有限公司破产清算一案，本院于2016年7月4日裁定受理，于2017年7月31日宣告破产。本院根据霸州市运通门业有限公司管理人申请，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式对登记在霸州市运通门业有限公司名下位于霸州市南侧土地使用权一宗及地上房屋建筑物公开网络司法拍卖［土地使用权证号：霸国用（2011）第040042号，4941.82平方米；地上建筑三层办公楼，房权证号：廊房权证霸字第××号，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑车间20间，房权证号：廊房权证霸字第××号，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑简易棚，建筑面积为988.2平方米］。2018年5月29日通过人民法院诉讼资产网的“电子竞价交易系统”，竞买人干金长（身份证号：1328271958××××××××）以18569800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百零二条的规定，裁定如下： 一、登记在霸州市运通门业有限公司名下房产位于霸州市南侧土地使用权一宗（证号：霸国用（2011）第040042号，4941.82平方米）及地上房屋建筑物（地上建筑三层办公楼，房权证号：廊房权证霸字第××号，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑车间20间，房权证号：廊房权证霸字第××号，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑简易棚，建筑面积为988.2平方米）的所有权及相应的其它权利归买受人干金长所有；拍卖财产自本裁定送达买受人干金长时起转移。 二、买受人干金长可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 宋广楷 审判员 徐卫明 二〇一八年六月二十五日 书记员 董晓彤
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初1354号 原告：任艳，女，1978年6月16日生，汉族，住镇江市。 被告：姚建忠，男，1977年1月4日生，汉族，住福建省漳平市。 原告任艳与被告姚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告任艳到庭参加了诉讼。被告姚建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：要求被告姚建忠返还原告借款2.2万元。事实和理由：原、被告系因网上原油投资直播平台聊天相识，其后被告于2017年10月以投资金短缺为由向原告借款，承诺于次月15日归还。当月29日，原告通过手机银行向被告转款3万元。约定期限届满后，被告编造种种理由拒不还款。在原告起诉，法院通知其应诉后才归还8000元。原告不得已诉讼，期判如所请。 被告姚建忠未答辩。 原告任艳诉称事实有转账记录、微信聊天记录佐证，本院予以确认，不再赘述。 本院认为，本案任艳与姚建忠之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效。任艳依法主张返还借款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向任艳支付2.2万元。 如果金钱给付义务人姚建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元因适用简易程序审理减半收取计175元，由姚建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。                                              审判员姚勇                                              二〇一八年六月六日                                                书  记员蒋嘉琰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初70号原告：烟台平达化工原料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路252号幸福十四村西。法定代表人：袁本礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭波，山东天锦律师事务所律师。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。法定代表人：郑广宇，该公司董事长。原告烟台平达化工原料有限公司与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称，我公司根据自2011年9月起与被告多次达成的口头买卖橡塑增强剂协议，依约履行了供货义务。2015年6月28日被告承认欠付我公司货款480000元。故诉至法院，请求判令被告支付货款480000元，并由被告自2017年12月26日起以480000元为基数，按照年利率百分之六向原告偿付逾期付款利息损失。被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，按照合同约定发生纠纷时应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河北省唐山市玉田县人民法院处理。本院经审查认为，本案原告按照2015年6月28日被告出具的“截止2015年4月30日，被告欠付原告货款480000元”的询证函，诉至本院要求被告支付该货款。被告虽然提供了其与原告的产品购销合同，并主张按该合同约定，出现纠纷时应由被告住所地人民法院管辖。但其所提供的产品购销合同均在2015年12月12日之后，即在原告请求的480000元欠款之后，其对本案没有证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年六月十四日书记员 李杪蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初703号 原告：祁雅平，男，1971年9月26日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。 被告：董反修，男，1972年7月15日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。 被告：王运秋，女，1970年5月10日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。 被告：孙会来，男，1966年4月8日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。 原告祁雅平与被告董反修、王运秋、孙会来民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告董反修、王运秋准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告董反修、王运秋的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告祁雅平的起诉。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高建平 二〇一八年六月六日 书记员  化丹林
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2077号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10169号原告夏伟，男，汉族，1980年7月2日出生，户籍地址河北省天门市，委托代理人张继文，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告霍向荣，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍地址广东省博罗县，本院在审理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年六月二十八日书记员  刘 青
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1555号原告：烟台某公司。被告：马某。原告烟台某公司与被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年六月十五日书记员  王美丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申11号再审申请人（原审被告）：郦新兵，男，1976年2月4日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山镇前陵自然村西31号，现住江苏省句容市。被申请人（原审原告）：陈小达，男，1964年3月5日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。再审申请人郦新兵因与被申请人陈小达不当得利纠纷一案，不服本院（2015）句民初字第1474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郦新兵申请再审称：申请人和被申请人因工程款给付纠纷，被申请人于2015年8月向法院提起诉讼，在审理中，申请人提出有一笔返工工资未结，应当扣除，但申请人当时没有找到相关证据，为此法院未采信,判决后申请人按判决书履行完毕。现申请人找到证据材料，找被申请人索要，被申请人不但不给，反将签证单损毁。根据相关规定，特申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是其有一笔返工工资与被申请人未结算，应当在原审判决其返还被申请人的价款中扣除，并提交了一份损毁的工程签证单。经审查，在原审审理中，当事人争议的主要是申请人辩称的其于2014年1月18日向被申请人出具的三张收条中的两张（金额分别为23400元、7310元），被申请人并未实际给付款项。原审法院经审理认定申请人提交的证据不足以证明其事实主张，故对其辩称意见未予采纳，并于2016年1月29日依法作出了判决。现申请人申请再审已超过法定申请再审期限，且申请人在原审中并未主张该笔返工工资未结算应当扣除问题，其提交的该份损毁的工程签证单，并不能足以推翻原判决。综上，申请人郦新兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郦新兵的再审申请。审判长 任 伟审判员 杨惠玲审判员 赵剑岚二〇一八年六月六日书记员 张爱琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7342号原告：广州市儒商物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号(办公楼)第十二层。法定代表人：伍国坚，总经理。委托诉讼代理人：占永彪、梁学军，广东本华律师事务所律师。被告：姜枫，女，1988年5月22日出生，汉族，身份证住址河南省，原告广州市儒商物业管理有限公司诉被告姜枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。审理过程中，经查广州市儒商物业管理有限公司利用广州市白云区XX村路段XX服饰中心首层、二期富一层项目经营期间，有经济犯罪嫌疑，涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷民事诉讼案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市儒商物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告广州市儒商物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  林艾婧二〇一八年六月二十八日书记员  彭 霞
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异408号 申请人：陈佩，女，1983年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江帝驼服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路180号，组织机构代码:78291742-9。 法定代表人：梅慧平。 被执行人：温州市维宝服饰有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层，组织机构代码:74104109-6。 法定代表人：季葱葱。 被执行人：万电电气股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，组织机构代码:25550922-0。 法定代表人：陈建安。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈地标，男，1972年3月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：浙江长拓气动液压件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇沙门工业区，组织机构代码:67256050-2。 法定代表人：王海存。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、陈地标金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈佩向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、陈地标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2014）温鹿商初字第4534号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、陈地标均未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5984号立案执行。 2018年5月11日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈佩签订了《债权转让协议》【合同编号：信浙-B-2018-061-06号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江帝驼服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、万电电气股份有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、梅慧平、陈地标的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈佩。并于2018年5月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2017）浙0302执5984号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给陈佩，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。陈佩受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5984号一案的申请执行人变更为陈佩。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月二十八日 代书记员  张茂暑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15595号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2737号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住临沂市金雀山路105号。 负责人：吕行长。 被执行人：李小龙，男住山东省临沭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人李小龙金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初4905号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人李小龙位于临沂高新区，该房产系被执行人家庭唯一住房。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务82863.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十二日 书记员 徐亚东
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2213号 原告：赵东彦，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，住济南市。 委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。 被告：山东省超达装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈苗苗，经理。 被告：何延刚，男，1978年2月7日出生，汉族，住济南市。 被告：陈苗苗，女，1976年4月3日出生，汉族，住济南市。 原告赵东彦与被告山东省超达装饰工程有限公司（以下简称超达公司）、何延刚、陈苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告赵东彦及委托诉讼代理人武玉玺到庭参加诉讼，被告超达公司、何延刚、陈苗苗经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东彦向本院提出诉讼请求：1.判令超达公司及何延刚偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年4月6日至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、判令陈苗苗对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由；2014年起原告与被告超达公司建立合作关系，原告为其供应砂浆、玻化微珠等材料。2016年4月6日，经双方对账，至2015年超达公司欠原告货款15万元，超达公司向原告出具支票一张。因支票为空头支票，原告债权未能得偿。2017年3月9日，超达公司再次对上述货款予以确认并出具对账函。2017年4月7日，何延刚承诺对上述货款予以偿付，并向原告出具欠条。另，超达公司为一人公司，陈苗苗为公司股东，应当对债务承担连带责任。 超达公司、何延刚、陈苗苗未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵东彦为证明自己的主张，提交超达公司企业信息一宗、中信银行转账支票一张、对账函一份、欠条一张，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省隼铭建设工程有限责任公司（以下简称隼铭公司）系自然人独资设立的有限责任公司，于2000年设立，法定代表人何延刚。2016年9月2日，该公司变更名称为超达公司，法定代表人变更为陈苗苗，公司注册资金1300万元，由陈苗苗认缴。自2014年起，何延刚多次从赵冬彦处购进货物，因欠付货款，2016年春节前，何延刚向赵冬彦支付转账支票一张，该支票金额为15万元，出票日期为2016年4月6日，该支票盖有隼铭公司财务专用章及何延刚人名章。但经赵东彦核实，该支票为空头支票。2017年4月7日，何延刚向赵冬彦出具欠条一张，载明欠材料款15万元。2017年4月份，何延刚以隼铭公司名义向赵冬彦出具对账函一份，证明自2014年至2015年，砂浆、玻化微珠等材料的供货金额为15万元，该对账函盖有隼铭公司印章，但落款日期为2017年3月9日。根据赵冬彦陈述，何延刚出具欠条在先，因害怕赵冬彦起诉自己，便使用公司名气出具对账函，并将落款日期填写为欠条出具之前。 本院认为，债务应当清偿。何延刚向赵冬彦出具欠条，表明其自愿对欠付货款承担清偿责任，对此本院予以确认。何延刚使用隼铭公司名义向赵冬彦出具的对账函，因出具对账函之日，隼铭公司已更名为超达公司，根据法律规定，隼铭公司的印章应不再使用，因何延刚原为隼铭公司的法定代表人，赵冬彦基于合理信任要求隼铭公司出具对账函，赵冬彦并无过错，超达公司对公章管理不严负有责任，其应对何延刚及使用隼铭公司出具的对账函承担还款责任。何延刚欠付货款，给赵冬彦造成利息损失，应于赔偿，何延刚出具欠条的日期为2017年4月7日，本院认定何延刚及超达公司应支付赵冬彦自欠条出具之日起至债务实际清偿之日止的利息。 《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵东彦基于该条要求超达公司的法定代表人陈苗苗承担连带责任，陈苗苗应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，因陈苗苗未到庭参加诉讼，应承担不利后果，其应当对超达公司债务承担连带责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何延刚于本判决生效之日起十日内支付赵东彦货款150000元及自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 二、山东省超达装饰工程有限公司、陈苗苗对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由何延刚、山东省超达装饰工程有限公司、陈苗苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年六月二十五日 书记员  肖望旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15784号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民监1号监督机关：句容市人民检察院。申诉人：句容盛业管件制品有限公司，住所地句容市华阳镇（石狮）杜家山。法定代表人：杜盛钢，系该公司董事长。被申诉人（原审原告）：石峰，男，1973年4月30日出生，汉族，住句容市。被申诉人（原审原告）：吕宏岚，女，1972年9月2日出生，汉族，住句容市。被申诉人（原审被告）：句容狮城拉丝有限公司，住所地句容市开发区石狮集镇。法定代表人：吕宏军，该公司董事长。申诉人句容盛业管件制品有限公司因与被申诉人石峰、吕宏岚、句容狮城拉丝有限公司民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）苏1183民初1462号民事调解书，向句容市人民检察院申诉。句容市人民检察院以句检民（行）监[2018]32118300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 朱 冰审判员 乔继东审判员 陈翠娥二〇一八年六月十四日书记员 王 静