云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初65号 原告李菊芝，女，汉族，1960年6月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 原告杨大海，男，汉族，1981年9月9日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告杨跃能，男，汉族，1959年4月17日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告刘家文，男，汉族，1965年2月28日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告师宗县竹基镇七排村委会。 负责人：向波，主任。 地址：师宗县竹基镇七排村委会七排村。 委托代理人周峰，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 原告杨华昌、李菊芝、杨大海诉被告杨跃能、刘家文、师宗县竹基镇七排村委会土地承包经营权纠纷发回重审一案，本院于2018年1月3日立案受理。诉讼过程中，原告杨华昌死亡，经释明，原告李菊芝、杨大海同意杨华昌不再作为本案的原告参与诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊芝及其委托代理人阮林岗、原告杨大海、被告杨跃能、被告刘家文、被告师宗县竹基镇七排村委会的负责人向波及委托代理人周峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊芝、杨大海诉称：1982年，国家实行农村土地承包政策，原告便承包得位于本村大园子的一块土地，1990年7月17日，因七排村公所要建村公所房屋便占用原告大园子的土地，后村公所与原告签订了占地合同，约定了双方权利义务。建了村公所后，原告的该片土地还剩余130多个平方。2009年，由于村委会没有按1990年签订的协议履行，原告到村委会反映，后村委会与原告签订了第二份协议，约定征用原告家大园子350平方的土地及围墙，并补助4000元占地费，围墙外剩余的130多平方米的土地由原告家管理使用。2017年3月20号左右，七排村委会便请挖机在原告家这130多平米的承包地上挖基坑，拉石头放在原告承包地上，原告找村委会问原因，村委会说是被告刘家文将该片土地卖给村委会的，刘家文又说是被告杨跃能卖给他的土地，就这样互相推诿迟迟不解决。综上，被告们非法侵占原告的承包土地，其行为已侵犯了原告对其承包地的自主经营权及管理使用权，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即停止对原告承包土地的侵权行为，并恢复原告承包土地原状；诉讼费由被告承担。 被告杨跃能辩称：第一次他们买卖土地的时候我不知情，第二次卖土地的时候他们弄了4000元，我是会计，交了1200元给我管理，其他的我就不知道了。 被告刘家文辩称：我的地是村小组划拨给我的，书记找我说要盖安置房，我支持他们盖，最后剩余一小点就划拨给我。 被告师宗县竹基镇七排村委会的代理人辩称：本案杨跃能主体不适格，杨跃能不是本案的适格主体，几次土地买卖他都没有参与。现在发生争议的土地是在1982年原告家取得承包经营权，在1990年村委会建房，与原告家协商，就把这块土地征收占用了，并且双方签订了协议。在此过程中，土地征收之后，在2002年左右，村委会已经建好房，所以才开始建围墙，当时围墙建好之后，所征收的这块土地总面积大概有350多个平方，围墙外面剩余130多个平方米，这130平方米是属于村委会的，之后由于原告家多次找村委会无理取闹，村委会为了维护社会治安的稳定，又答应补偿4000元给原告家，当时补的这部分资金在协商好之后就及时补清。手续了清之后村委会在建房过程中占用了村小组的土地，与村小组协商之后，将剩余这130平方米的土地交还给村小组，村小组在2001年将这片土地转让给七排村小组村民刘家文使用。在2002年，刘家文就在上面建盖了烤棚，管理使用到2017年3月左右，由于村委会要建盖安置房，就要占用到这130平方米的地，村委会与刘家文协商，刘家文说村委会搞公益事业他支持，至于补或者不补是次要的，经村委会考虑之后，村委会又重新划拨了一块属于村委会管理使用的地给刘家文。原告在诉状中所诉的是不对的，当时村委会要建盖村委会的办公房时，原告家这350平方米只是承包地，围墙是村委会在1990年7月17日与原告签订《占地合同书》之后大概7、8年村委会才围的围墙，村小组与刘家文之间是土地转让，刘家文支付了转让费。 被告师宗县竹基镇七排村委会的负责人的答辩意见与代理人的意见一致。 原告李菊芝、杨大海根据其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料： 1.三原告身份证复印件一份，欲证实三原告的诉讼主体适格。 2．《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》复印件各一份，欲证实原告对争议土地享有承包主体资格，是村集体依法发包给原告的。 3．《合同书》复印件两份，欲证实围墙及围墙内原告家的土地是被村委会征收的，围墙以外的土地所剩土地是属于原告家的。 4.现场照片七张，欲证实原告的承包地被被告用挖机挖了，并拉些石子放在承包地上，被告存在侵权行为。 5.户口注销证明一份，欲证实原告杨华昌已经死亡，原告放弃其诉讼权利。 6.曲靖市中级人民法院民事裁定书一份，欲证实本案的争议土地是属于原告的，被告有侵权的行为。 被告杨跃能质证后表示：对原告所举证明材料1、2、3、5均无异议；对证明材料4的三性均有异议，照片来源以及时间没有明确的标注，不能看出本案中的争议焦点，没有能够证实所争议的130个平方管理使用权的归属；对证明材料6的三性不持异议，但是对证明内容有异议，恰恰能够证实130个平方米的土地的管理权是属于村委会，并确认此土地130个平方含在0.5亩之内，已经由村委会作了两次补偿了，取得该土地的管理使用权。 被告刘家文的质证意见与被告杨跃能的质证意见一致。 被告师宗县竹基镇七排村委会的代理人质证后表示：对证明材料1的三性无异议；对证明材料2的三性无异议，正好能证明发生争议的130多个平方是包含在这0.5亩之内的；证明材料3不能证实被告七排村委会没有履行这份协议；对证明材料4的三性均有异议，照片来源以及时间没有明确的标注，不能看出本案中的争议焦点，没有能够证实所争议的130个平方管理使用权的归属；对证明材料5的三性不持异议；对证明材料6的三性不持异议，但是对证明内容有异议，恰恰能够证实130个平方米的土地的管理权是属于村委会，并确认此土地130个平方含在0.5亩之内，已经由村委会作了两次补偿了，取得该土地的管理使用权。 被告师宗县竹基镇七排村委会的负责人质证意见与代理人的质证意见一致。 被告杨跃能、刘家文针对其答辩意见，未向本院提交任何证明材料。 被告师宗县竹基镇七排村委会针对其答辩意见，向本院提交了如下证明材料： 1.《合同书》复印件一份，欲证实杨华昌承包的土地在1990年7月17日被七排村委会进行了征收，征收杨华昌的这片土地是有偿征收，在本合同书中第二款已经约定减免原告杨华昌向国家所要履行的义务，并且每年分配给杨华昌尿素指标票两张，另外免掉原告家向村委会所交的提留款的提留任务，在签订合同之后就不再发生争议。 2.2009年8月30日杨华昌与七排村委会签订的《占地合同》复印件一份，欲证实由于原告家无理取闹，村委会在2017年8月17日又重新补偿给原告4000元。 3.现场照片六张，欲证实发生争议的130平方米是包含在350平方米内的。 4.证人阮某的当庭证言，欲证实当时七排村委会将杨华昌的地大概一个工征收用于建盖村委会，但是之后地不够，占用了村小组的地，征收之后建盖村公所剩余的地就给村小组管理使用。村委会与杨华昌签订的第一份合同村委会履行了大概两年，后因为国家政策变动就没有履行了。 5.证人袁某当庭证言，欲证实村委会征收杨华昌家的地建盖房子，有半亩地，由于地不够，就占用了下面的属于村小组的一点，说村小组与村委会是一家，村委会的就没有管着了。当时杨华昌家的地是全部征收了的。第一份合同村委会大概履行了两三年。 6.证人刘某1当庭证言，欲证实双方第二次签订合同是因为第一个合同上约定的没有履行了，就写了一个依据，补偿了原告家4000元。大园子350平方米是整块地。 7.证人刘某2当庭证言，欲证实因村委会要建盖村公所，就征收了杨华昌家的路边上一个工的地，那块地名叫大园子。村委会盖房子的时候差了一点，就占用了村上的地，剩余的地给了村上。后来因为杨华昌家挑些粪去村委会大门那里放着，村委会便商量着拿4000元补偿给杨华昌家。 原告李菊芝、杨大海质证后表示：对证明材料1、2、3的真实性、关联性及合法性没有异议，对其证明内容有异议。对证明材料4、5、6证人证言，认为其中一部分是正确的，一部分是不正确的，第一次征收是正确的，第二次的围墙外的土地是没有征收的是退还给原告的。当时实际只解决了占用的部分，剩余部分没有解决。 被告杨跃能、刘家文质证后表示：对证明材料1、2、3、4、5、6均无异议。 本院对原、被告所举证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1，三被告均无异议，本院予以采信；证明材料2，三被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证明材料3能够证实双方争议的大园子承包地于1990年被被告师宗县竹基镇七排村委会征用，后双方又于2009年再次明确被告师宗县竹基镇七排村委会占用了原告方在大园子处350平方米的土地加围墙，并补偿了原告4000元，本院予以采信；证明材料4能够证实双方争议土地的现状，本院予以采信；证明材料5被告质证后无异议，能够证实杨华昌于2017年8月25日死亡并已注销户口，本院予以采信；证明材料6是法院的生效裁判文书，本院予以采信。被告师宗县竹基镇七排村委会所举证明材料1、2、3，其余当事人质证后对其三性均无异议，本院予以采信；证明材料4、5、6，本院结合原、被告提交的其他证据材料，对与本案事实吻合的部分予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2007年12月1日，杨华昌以及原告李菊芝、杨大海依法取得了大园子处0.5亩的农田承包经营权。1990年7月17日师宗县竹基乡七排村委会与杨华昌签订占地合同书，合同约定：七排村委会征用杨华昌的土地坂田一个工坐落于七排村大园子，同时合同约定：减免了原告家的公余粮任务数154公斤、每年解决上级配给的指标尿素票两包、还免提留款任务。2008年8月30日，竹基乡七排村委会又与杨华昌签订合同，合同约定：杨华昌同意七排村委会征用杨华昌的土地，坐落于大园子350平方米加围墙，同时约定：由村委会补偿李华昌土地占用费人民币肆仟元整。2017年3月20日，七排村委会在占用的土地上进行安置房工程建设，杨华昌及原告李菊芝、杨大海认为七排村委会侵占了自己围墙外的130平方米的承包地，至原告李菊芝、杨大海向本院起诉，要求被告立即停止侵害，恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的农村土地承包经营权证载明，杨华昌及原告李菊芝、杨大海在大园子的土地承包面积为0.5亩（约333.5平方米）。双方认可的原告提交的第一份占地协议中明确，原告家在大园子的承包地于1990年被被告师宗县竹基乡七排村委会征用，第二份协议也明确七排村委会占用了原告在大园子处350平方米的土地加围墙，同时补偿了原告家占用费人民币4000元。因而，原告家在大园子仅有的0.5亩土地应视为已被完全征用，现原告没有证据或证据不足以证明原告在大园子地名上除仅有的已被征用的0.5亩土地享有经营权外还对该地名上的其他土地享有权利，故原告李菊芝、杨大海要求被告立即停止侵权行为，并恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李菊芝、杨大海的诉讼请求。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  代红兵 人民陪审员  严瑞琼 人民陪审员  钱桂丽 二〇一八年六月二十日 书 记 员  陈 宇