wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初860号原告：张春旺，男，1969年11月13日出生，汉族，住香河县。原告：张春雷，男，1963年6月19日出生，汉族，住香河县。被告：张春雨，男，1965年7月24日出生，汉族，住香河县。第三人：张桂珍，女，1938年2月2日出生，汉族，住香河县。张春雷、张春旺与张春雨所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张春雷、张春旺于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春雷、张春旺撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。二〇一八年六月四日审判员王金生二〇一八年六月四日二〇一八年六月四日书记员张宗杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执573号之一 申请执行人：叶玉平，男，汉族，1963年2月9日出生，经商，住福建省福鼎市。 被执行人:郑仁武，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省广州市天河区。 本院在执行叶玉平与郑仁武债权转让合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，叶玉平向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年六月七日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初1468号 原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦****。 负责人：马昌明，总经理。 委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：广州市永林物流有限公司，住，住所地广州市白云区石井街石沙路**八方货运市场第**********/div> 法定代表人：谢德元。 被告：何玉清，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：郑林，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路**。 负责人：罗宗彬，经理。 原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告广州市永林物流有限公司、何玉清、郑林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告广州市永林物流有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  郑扬文 人民陪审员  唐生荣 二〇一八年六月七日 书 记 员  江志洋
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1687号原告石家庄某某建筑材料有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡南高基工业区。法定代表人沈某某，该公司总经理。委托代理人王海霞、张建双，河北双烨律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，住址邢台市新河县。原告石家庄某某建筑材料有限公司（以下简称某某建筑材料公司）与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某建筑材料公司委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告向原告支付货款28125元及逾期付款利息2109元（暂计算至起诉之日），利息实际计算至被告全部偿还之日止；诉讼费用等由被告承担。原告的证据：《送货签收单》7份、《对账单》。被告韩某某未进行答辩。案件事实原、被告之间存在买卖合同关系，至2016年12月28日经双方核对原告给被告所供货物减去所退的货物（含空桶）及已支付的货款后尚欠货款28125元未付，并签署对账单对双方之间的债权债务数额进行了确认。双方签署的《对账单》上显示，被告韩某某要求扣减腻子款300元。庭审中，原告同意在对账单确认被告欠款的数额中扣减腻子款300元。裁判理由与结果本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告所供货物后应当向原告支付货款。依据双方签署的《对账单》，结合原告提供的送货签收单等证据证明的事实，足以认定被告尚欠原告货款28125元未付事实成立；结合庭审中原告同意在对账单确认被告欠款的数额中扣减腻子款300元的情况，据此计算出被告应支付原告货款的数额为27825元，本院予以确认。因此，对于原告要求被告支付货款的部分（27825元）诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，结合本案实际情况，被告所欠原告货款应在双方签署《对账单》确认欠款数额后即使给付，逾期应支付利息损失，故原告主张自2016年12月29日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告货款27825元及利息（利息自2016年12月29日起至货款付清之日止以欠款额为基数按银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一八年六月七日书记员  陈亚楠附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1804号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告黄碧珍，女，1931年4月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区，。本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告黄碧珍房屋租赁纠纷一案中，原告及其委托代理人与法院多次同被告沟通协商，被告在庭外履行了给付租金的义务，现原告以此为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告黄碧珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十九日书记员 蒯芳园
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1440号原告：山西思诺电气有限公司统一社会信用代码：91140821796393590H地址：临猗县北环路1888号。法定代表人：史丰玮。身份证号：×××被告：山西临猗变压器有限公司地址：临猗县府东街临变路1288号原告山西思诺电气有限公司与被告山西临猗变压器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告山西思诺电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山西思诺电气有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一八年六月三十日法官 助理  梁菲妮书 记 员  周格羽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执255号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇钟山东路**，组织机构代码66507512-X。 负责人：余传，行长。 代理人：缪晋平，该行职员。 被执行人：宁德市金港工贸有限公司，，住所地福建省福安市城南秦溪过境路旁（鹤兴南路**）组织机构代码69437585-0。 法定代表人：陈香萍，总经理。 被执行人：陈香萍，女，1982年12月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘泽荣，男，1981年1月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市博辉工贸有限公司，住，住所地福安市赛岐经济开发区罗江赛江北路**织机构代码78450156-6。 法定代表人魏晖，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人宁德市金港工贸有限公司、陈香萍、刘泽荣、陈清平、福安市博辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第1567号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000.00元，承担诉讼费23410元、执行费22400元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。现债权转让，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第1567号民事判决书的执行。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年六月二十三日 书记员  陈姗姗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2586号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：方阳阳、闻静，该公司员工。 被告：代美丽，女，1988年8月16日出生，住天津市蓟县。 被告：杨守富，男，1987年2月23日出生，住山东省青岛市市北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告代美丽、杨守富合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告代美丽、杨守富共同偿还原告凝睿公司代偿款74185.29元并支付利息（暂计算至2018年1月31日的利息为5670.89元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人闻静到庭参加诉讼，被告代美丽、杨守富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月7日，原告凝睿公司（丁方）与被告代美丽（乙方）、杨守富（丙方）、案外人山东光速汽车服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方在丁方代偿后自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。2016年7月18日，被告代美丽（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告凝睿公司购买大众汽车，交易总价为126000元，债务人自行支付首付款38180元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为87820元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。此后，因被告代美丽未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年6月23日、10月18日、11月6日分别向该行代偿14208.64元、59956.65元、20元，合计74185.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代美丽、杨守富于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款74185.29元并支付利息（暂计算至2018年1月31日的利息为5670.89元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告代美丽、杨守富共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代美丽、杨守富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年六月十五日 书 记 员  贾昱泓
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执1660号 福安市金大电机有限公司、林霞、陈安华、郭丹枫、简宋昌、温鸣、林兰芳： 你与尤群金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤群于2018年6月15日向我院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、被申请人金大公司应于本裁决作出之日起10日内向申请人偿还借款本金4969013.69元及暂计至2015年8月20日的利息、罚息、复利155427.86元；之后的罚息、复利继续按上述《借款合同》约定计至本息实际清偿日止。二、被申请人金大公司未履行上述付款义务，申请人可以申请拍卖、变卖被申请人陈安华、郭丹枫提供的抵押物［座落于福安市城区阳头广场路信元花园2Ｏ号房产，房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、第××号（共同共有），土地使用证号：安政国用（20ｌ3）第3136号］，并对拍卖、变卖所得价款在3717000元内享有优先偿还权利；申请人可以申请拍卖、变卖被申请人简宋昌提供的抵押物［座落于福安市城北街道王基岭90号房产，房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号，土地使用证号：安政国用（2001）第0364号］，并对拍卖、变卖所得价款在655000元内享有优先偿还权利：申请人可以申请拍卖、变卖被申请人温鸣提供的抵押物［座落于福安市城区城北棠兴路412号瑞景名仕城6幢17层1606号房产，房屋所有权证号：安房权证福安第**，土地使用证号：安政国用（2013）第2316号］，并对拍卖、变卖所得价款在847000元内享有优先偿还权利。申请人实现抵押权的费用（包括仲裁案件受理费、处理费等）可以在超过前述最高限额以外享有优先受偿权。三、被申请人林兰芳、林霞对被申请人金大公司上述第一项裁决债务承担连带清偿责任。四、驳回申请人的其他仲裁请求。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 联系人：陈言宁联系电话：0593-65××××6 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效。 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执1660号 福安市金大电机有限公司、林霞、陈安华、郭丹枫、简宋昌、温鸣、林兰芳： 本院于2018年6月15日立案执行的尤群与福安市金大电机有限公司、林霞、陈安华、郭丹枫、简宋昌、温鸣、林兰芳金融借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年六月十九日 联系人：陈言宁联系电话：0593-65××××6 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终86号上诉人（原审原告）：徐文权，男，1969年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：马志妍（原告妻子），女，汉族，1970年7月9日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市国土资源局北戴河区分局，统一社会信用代码×××。法定代表人：张宽，局长。委托诉讼代理人：范君峰，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人徐文权诉被上诉人秦皇岛市国土资源局北戴河区分局信息公开一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，2017年12月9日,原告向被告邮寄了政府信息公开申请,要求公开牛头崖镇卢王庄村原砖厂39.5亩地的征地标准及征用批复及卢王庄村提供的会议纪要，挂牌出让成交确认书，并提供征占土地所需建立的一书四方案，并提供办理土地转让的相关手续。2017年12月20日，被告向原告作出2017年第6号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告的掌握范围，建议向抚宁区国土资源管理部门申请公开。原审法院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在15个工作日内分别情况予以答复，根据需要还可以延长答复期限15个工作日。本案中，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复，且该答复不违反法律、法规规定，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告徐文权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称，上诉人申请公开的是原抚宁县国土局管理的政府信息，现该区域已调整到被上诉人管辖，该区域土地资料也必然随之划归由被上诉人保存，根本不存在没有一说；根据政府信息条例的规定，被告拒绝提供政府信息的，应当对拒绝以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。而被上诉人在一审时并无任何举证。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人履行政府信息公开职责，一、二审诉讼费由被上诉人负担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出了答复，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月十三日书记员 姚思函
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1591号 上诉人（原审被告）：黄莲英，女，1974年11月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰通铸造有限责任公司，住所地：南宁市秀安路**广西建工集团建筑机械制造有限责任公司内。统一社会信用代码：914501077512479282。 法定代表人：谢绍东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人黄莲英与被上诉人广西泰通铸造有限责任公司（以下简称“泰通公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄莲英上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第三项，依法改判泰通公司向黄莲英支付2015年1月9日至2015年12月30日期间休息日加班费231930.3元；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第三项，依法改判泰通公司向黄莲英支付2015年、2016年带薪年休假工资6926.51元；三、上诉案件受理费由泰通公司承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审认定《考勤记录表》的真实性是错误的，未考虑客观事实，黄莲英工作每天时间为16小时，考勤表没有黄莲英签字确认。2、原审法院判决认定：《放假通知》表明公司在每年清明节、春节法定节假日前后集中放假5天和10天，作为安排每年职工的带薪年休假假期与客观事实不符。《考勤记录表》和《放假通知》也存在矛盾。 被上诉人泰通公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院维持原判。 泰通公司向一审法院起诉请求：1、泰通公司不支付黄莲英2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费23193.03元；2、泰通公司不支付黄莲英解除劳动关系经济补偿金差额1533.96元；3、泰通公司不支付黄莲英2014年、2015年带薪年休假工资6926.51元；4、泰通公司不支付黄莲英2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；5、本案诉讼费由黄莲英承担。 一审法院判决：一、泰通公司向黄莲英支付解除劳动关系经济补偿金差额1533.96元；二、泰通公司向黄莲英支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；三、泰通公司无须向黄莲英支付2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费23193.03元；四、泰通公司无须向被告黄莲英支付2015年、2016年带薪年休假工资6926.51元；五、对黄莲英的其他仲裁请求，不予支持。一审案件受理费10元，由泰通公司负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于延时加班费与带薪年休假问题，泰通公司尽到了举证义务，其提交的《考勤记录表》、《放假通知》相互印证，足以证明黄莲英不存在延时加班问题且公司在每年清明节、春节前后对员工实行集中休年假，黄莲英在上诉中主张《考勤记录表》、《放假通知》的真实性存疑，但是却未有任何证据予以反驳，故应承担举证不利之后果，对于其主张，本院不予认可。 对于南劳人仲裁字[2017]第220号仲裁裁决书中双方当事人对均未提起诉讼的裁决内容，视为当事人已经认可，故本院予以确认，不再另作审查，并在判决主文中列明。 综上所述，黄莲英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第五项； 三、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第三项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人黄莲英2001年7月1日至2015年12月30日的延时加班费349920元； 四、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2228号民事判决第四项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人黄莲英1987年3月1日至2016年9月20日的带薪年休假工资39096元； 五、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人黄莲英未提前30日解除劳动关系代通知金2500元； 六、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人黄莲英1987年3月1日至2016年9月20日休息日加班工资26064元； 七、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人黄莲英2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴。 二审案件受理费10元，由上诉人黄莲英负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初586号原告：许伟成，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：农连花，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：陈辉军，男，1968年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：佟振峰、李秀丽，该公司员工。原告许伟成、农连花、陈辉军与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟成、农连花、陈辉军的委托诉讼代理人陈正伟、罗力精，被告嘉友公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许伟成、农连花、陈辉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房屋产权证违约金按照房屋总价款以每日万分之一到2015年8月17日为止（从2013年8月10日截止到2015年5月18日共计638天为26659.9元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原被告双方于2010年10月21日签订合同编号为贵2010**-2-2-1号商品房买卖合同，约定原告购买属于被告建设所有的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元2层1号商品房一套，该商品房的建筑面积共102.07平方米，套内面积81.26平方米，单价每平方米5156.29元，总购房款417866.74元。同时，约定被告应当在2011年12月31日将房屋交付原告使用，又约定被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其后，原告按照双方的约定向被告支付了全部房款，并向被告支付了产权登记费、产权代办费、代收费、相关税费和工本费。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但未按照双方的约定为原告办理房屋产权证，直到2015年8月17日才为原告办理了房屋所有权证，已经构成违约，应按照法律规定和合同约定赔偿相应的违约金。被告嘉友公司辩称，对于事实没有异议，需要核对一下入住时间，另外本次系列案件众多原告中属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许伟成、农连花、陈辉军与被告嘉友公司于2010年10月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元2层1号住宅房（建筑面积102.07平方米），以每平方米5156.29元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款417865.74元，被告于2011年12月31日将涉案房屋交付原告使用。2015年5月18日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋《商品房销售现房证明书》，2015年8月17日，涉案房屋取得筑房权证乌当字第**《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2013年5月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续而未办理，直至2015年5月18日被告才完成其该合同义务，因此，被告的行为构成违约，理应承担其违约责任，即向原告支付自2013年5月26日至2015年5月18日止的迟延办证违约金。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。现原告请求违约金以每日按已付房价款的万分之一计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告该请求符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。同时，原告自愿主张自2013年8月10日开始起算，并主张违约天数为638天，未超出被告违约时间范围，属其意思自治，本院予以照准，并对原告计算此时段被告应支付的违约金为26659.9元的数额，本院予以支持。而对于原告请求计算至2015年8月17日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因于约无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许伟成、农连花、陈辉军违约金26659.9元；二、驳回原告许伟成、农连花、陈辉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半），由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年六月二十八日书记员  翟彦霖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第803号（2011）郯执字第796号申请执行人刘爱民，男，1967年5月26日生，汉族，郯城县。申请执行人郭跃楼，男，1970年10月24日生，汉族，郯城县。被执行人皮现强，男，1963年10月2日生，汉族，郯城县。372822196310020010。本院在执行刘爱民、郭跃楼与皮现强民间借贷纠纷两案中，向被执行人杜启乐发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人皮现强所有的在郯城县皮城后村的拆迁补偿款40万元。二、提取被执行人皮现强所有的在郯城县皮城后村的拆迁补偿款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一八年六月二十一日书记员  李抗
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1115号原告曾慧晖,男,汉族,1973年9月7日出生,住广东省博罗县，被告一徐政治，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省宜汉县，被告二童晓容，女，汉族，1975年1月27日出生，住四川省宜汉县，两被告共同委托代理人李国伟，系广东宏兴律师事务所律师。原告曾慧晖诉被告徐政治、童晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日在博罗县，第一被告和第二被告因开饭店需要投入原因向原告借款人民币100000元整。双方约定借款60天即在2014年5月31日前归还，但在2014年4月1日至今，原告多次向两被告追偿，两被告仍未向原告归还借款。原告在多次追偿无果的情况下，故诉诸法院，请求：1、判令两被告向原告返还借款本令人民币100000元整，判令两被告支付原告2014年1月24同至2018年2月24日借款利息每月2000元人民币，利息合计96000元整。本息总额196000元整。2、本案诉讼费由两被告承担。被告一、二答辩称：1、款项借出后，在借款期内被告已将大部分款项还给原告；2、原告现在起诉已经过了法律诉讼时效，原告应当承担不利后果。经审理查明：2014年1月24日，被告一以需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为60天，即从2014年1月24日起至2014年3月25日止，并向原告出具借款协议书及借据。原告于2018年3月14日以被告未偿还上述欠款为由诉诸本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该法于2017年10月1日生效，但本案所涉债务诉讼时效起算时间为2014年3月25日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该债务的诉讼时效期间至2016年3月35日，其已于民法总则生效之日前届满，且原告未举证证明其曾向被告主张债权导致诉讼时效中断或中止的证据，故本院认为原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告曾慧晖的诉讼请求。案件受理费2110元，由原告曾慧晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年六月二十二日书记员  陈慧珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初3662号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：余俊，男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告余俊物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月二十一日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执351号 申请执行人：穆素英，女，1958年3月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：朱卫中，男，1965年5月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行穆素英与朱卫中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执人朱卫中的银行存款525190元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 李坚强审判员李坚强 二〇一八年六月二十六日 尹立清书记员尹立清
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执26号申请执行人文时全，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人贵阳尚善物业服务有限公司，地址贵阳市乌当区。法定代表人钟哲浩。被执行人：钟哲浩，男，汉族，1983年4月10日出生，住贵阳市乌当区。本院执行的文时全和贵阳尚善物业服务有限公司、钟哲浩装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向我院申请强制执行，请求被执行人贵阳尚善物业服务有限公司、钟哲浩支付欠款154200.00元及利息，本院依法受理。本院向贵阳尚善物业服务有限公司、钟哲浩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人贵阳尚善物业服务有限公司、钟哲浩仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵阳尚善物业服务有限公司、钟哲浩的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人钟哲浩多张银行卡共计存款约14000元，现已经扣划发还给申请人，本院现已将其名下所有银行卡冻结；被执行人名下没有车辆登记。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有142000.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执26号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年六月二十九日书记员 向孝昱
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执222号之一 申请执行人:谢崇高，男，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:赵小伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:李美兰，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人谢崇高依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初1793号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7.5万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2018年2月12日向被执行人赵小伟、李美兰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵小伟、李美兰未向本院报告财产情况。 申请执行人谢崇高未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵小伟、李美兰的财产情况，并于2018年3月12日走访了被执行人的户籍地，了解被执行人赵小伟、李美兰的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：于2018年6月4日冻结了被执行人赵小伟、李美兰的银行账户；于2018年6月27日扣划被执行人李美兰银行存款5436元。 申请执行人向本院领取执行款5436元，被执行人缴纳本案受理费525元、执行费1025元。截止2018年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金69564元及利息。 因被执行人赵小伟、李美兰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵小伟、李美兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其进行网上布控；另注销被执行人的护照并予以报备。 本院于2018年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0328执222号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志文 审 判 员  刘世平 代理审判员  朱海霞 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  吴方杰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初223号原告：石家庄市三兴钙业有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇北固底村，统一社会信用代码911301217415149224。法定代表人：赵喊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：山东永艳胶业有限公司。住所地:山东省潍坊市临朐县东城街道东镇路010号。统一社会信用代码913707244934862392。法定代表人：郭法永，该公司董事长。被告：郭法永，男，1972年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：马奎艳，女，1974年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。三被告的委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。原告石家庄市三兴钙业有限公司与被告山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄市三兴钙业有限公司的委托诉讼代理人翟慧娇，被告山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳的委托诉讼代理人傅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市三兴钙业有限公司诉称，原告系碳酸钙生产企业，被告山东永艳胶业有限公司系碳酸钙需求企业，原、被告已形成多年货物购销关系，但截至当前，被告山东永艳胶业有限公司尚欠原告货款合计305780元（货款中15540元系原告代被告垫付的运费）尚未支付，经原告多次向被告催要，被告拒绝给付，因其迟延给付，导致原告遭受利息损失。被告郭法永、马奎艳系山东永艳胶业有限公司的股东，郭法永为执行董事兼总经理，同时担任公司法定代表人，马奎艳为公司监事，二人为夫妻关系，根据国家工商总局颁布的《关于公司登记管理中几个具体问题的答复意见》、《中华人民共和国公司法》的规定，请求依法判令三被告连带支付原告货款305780元及迟延支付利息，并请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。被告山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳辩称，原告起诉要求被告支付305780元货款及利息损失无事实依据,原告要求被告承担连带责任无法律依据，被告山东永艳胶业有限公司为两人有限公司，被告郭法永、马奎艳为股东，依据《公司法》的规定，被告郭法永、马奎艳在本案中不承担责任，原告主张被告山东永艳胶业有限公司为一人有限公司，没有事实依据，不适用《公司法》第63条关于股东承担连带责任的规定。经审理查明，原告石家庄市三兴钙业有限公司为经营生产、销售轻质碳酸钙、活性钙、超细钙等的企业，被告郭法永、马奎艳系夫妻关系，在2014年登记注册了被告山东永艳胶业有限公司。被告山东永艳胶业有限公司自2015年与原告建立购销买卖关系。原告石家庄市三兴钙业有限公司给被告山东永艳胶业有限公司销售活性钙等，付款方式为货到付款，被告山东永艳胶业有限公司负责结算运费。原告现主张货款305780元（包括垫付运费15540元）元及迟延付款利息，提交了如下证据：1、石家庄市三兴钙业有限公司的销货单11张、货物运输协议书17份，证明原告向被告运输的货物总价款840240元、代被告垫付的运费15540元，期间被告付款550000元，至今尚欠原告货款及运费共计305780元。2、2016年8月25日和2018年1月21日的通话录音（提交录音光盘），同时提交原告公司业务代表陈伟峰与被告郭法永之间的微信交流记录，微信交流记录的内容是被告郭法永认可所欠货款的数额，同时提出以支付部分承兑汇票和机动车一辆方式偿还所有货款，并将相应的对账及清偿协议发送至陈伟峰处，通过通话录音以及微信交流记录可以证实被告与原告之间货物往来的事实以及被告所欠数额的事实。清帐协议书是由原告按被告的要求填写之后发送给被告，但是被告至今没有按清帐协议书执行。3、对账单、交易明细，货款总额是855780元，根据发送货物的吨数计算，运费是根据对账单计算，一般是货物加运费共计多少钱结算。被告对原告的陈述及提交的证据提出如下质证意见：对原告所提供的17份货物运输协议书的真实性、关联性、合法性均有异议，协议书当中没有被告的签字盖章，不能证明是与被告发生的业务关系，11张销货单均是复印件，也不能证明与被告的关联性，在销货单上签字的人与被告没有任何关系，以上证据不能作为有效证据使用。原告提供的录音不能证明欠款的数额，该录音无法听清也无法证明是与被告的通话录音，双方并未就清偿的数额在录音中达成协议，只是说双方要对账，对账的结果是没有的，对微信聊天记录证据的形式要件有异议，原告也没有提供原始的载体，没有经过公证部门的公证，是否经过改动删接处理没法证明，清帐协议书没有签字，即使是原告方也没有签字，不能证明通过微信达成协议，清帐协议书只是原告方的单方主张，没有任何证据证明被告认可此协议，总之录音证据和微信聊天证据的真实性、合法性、关联性均不符合证据规则的规定，不能证明原告的主张。原告所提供的微信聊天记录中，被告根本没有回答原告问话。对账单没有被告的签字盖章，交易明细不能证明货款的的真实性，也没有被告的签字盖章，以上证据只是单方证据。根据原告石家庄市三兴钙业有限公司的诉讼财产保全申请，本院于2018年2月26日作出了（2018）冀0121民初223-1号民事裁定书，冻结被告山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳的银行存款340000元或查封同等价值的财产。上述事实，有当事人陈述、销货单、货物运输协议、收据、对账单、录音资料等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的销货单、货物运输协议、收据、对账单、录音资料等证据，足以证实被告山东永艳胶业有限公司从原告处购买货物的事实。被告山东永艳胶业有限公司虽对原告提供的其欠原告货款及垫付运费共计305780元的证据提出异议，但无法否定上述证据的真实性及所证明的内容，且其也未提供其已付清全部货款的证据，故对被告山东永艳胶业有限公司欠原告货款及垫付运费共计305780元的事实予以确认。另在婚姻关系存续期间，以夫妻双方为发起人成立有限公司的，如未能提出证据证明在公司登记设立时提交过夫妻财产分割的书面协议，则该公司应当认定为实质上的一人公司。一人公司的股东不能证明公司财产独立于其家庭财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告没有提交证据证实被告郭法永和被告马奎艳在公司登记设立时提交过夫妻财产分割的书面协议，也没有证据证明公司财产独立于其家庭财产，故被告郭法永和马奎艳夫妻二人应对公司债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付延期付款利息的请求，因双方对履行期限没有约定，原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告山东永艳胶业有限公司在本判决生效后五日内给付原告石家庄市三兴钙业有限公司货款、运费共计305780元，被告郭法永、马奎艳对此承担连带清偿责任。二、驳回原告石家庄市三兴钙业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼财产保全费2220元，案件受理费5887元，共计8107元，由被告山东永艳胶业有限公司负担，被告郭法永、马奎艳对此承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高淑魁审 判 员  何海源人民陪审员  马晓伟二〇一八年六月十三日书 记 员  韩晓丽
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初1133-1号 原告：黄俊超，男，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。 被告：黄字憨，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告黄俊超与被告黄字憨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。 原告黄俊超诉称，原告经营饮料销售业务，被告系饮料销售代理商。2018年3月24日，原被告约定原告从被告处购买500箱可乐和2000箱雪碧，总价款为107000元。2018年3月28日，原告分三次将货款107000元汇入被告银行账户，后被告拖延迟迟不发货，原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告返还货款107000元及利息（利息从2018年3月28日起按年利率6%计算至判决清偿止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄字憨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应该由被告住所地江西省南昌市新建区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告是接收货物一方，被告是接收货币一方，虽然争议标的为返还货款，但不能以此确定合同履行地为安徽省东至县。被告黄字憨住所地在南昌市新建区，本案应该由南昌市新建区人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告黄字憨对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市新建区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  高贵伟 二〇一八年六月八日 书记员  黄莉莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初561号原告李宏辉，男，1959年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告王启文，女，1964年8月19日出生，汉族，住址同上，委托代理人陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所律师。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告李宏辉、王启文与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏辉、王启文的委托诉讼代理人陈正伟、被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于乌当区××号绿湾国际房屋一套，被告方应当于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告交付房屋后，一直未交付产权证书，并拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金50411元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋3单元4层3号房，房屋总价436459元，2011年1月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。后双方对合同进行了备案登记，原告向被告交纳了维修基金、产权登记费及产权代办费。2018年1月9日，被告代原告办理完成房屋产权证。2018年1月22日，原告遂提起诉讼要求如前所诉。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、被告提供的商品房销售证明书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2011年1月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2012年1月31日前完成初始登记，故应从2012年2月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年2月1日起至2015年1月27日止（35个月加26天）共计1076天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：436459×0.0001×1076=46962.99元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李宏辉、王启文违约金46962.99元。案件受理费530元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告李宏辉、王启文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1014号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人:郭琦，该行行长。委托诉讼代理人:黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘岩，男，1986年3月15日出生，满族，住址辽宁省开原市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金69884.9元、零售利息20644.01元、分期手续费0元、年费0元，违约金0元、滞纳金25461.38元、杂费0元、现金利息2998.11元、取现手续费100元，合计119088.4元（截至2017年7月4日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计119088.4元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘岩经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。本院认为，原告中信银行与被告刘岩之间的签订《领用合约》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘岩透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，但可根据中信银行信用卡中心发布的公告中关于违约金收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金69884.9元；二、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金69884.9元产生的零售利息20644.01元、滞纳金25461.38元、现金利息2998.11元、取现手续费100元（截止2017年7月4日。利息、取现手续费等自2017年7月5日起至债务实际清偿之日止按《领用合约》约定的计收方式计算；违约金自2017年7月5日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2681元、公告费800元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  唐占刚人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十四日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初344号原告廖书荣，男，汉族，1969年12月12日出生，住贵阳市乌当区，原告代贵，女，汉族，1972年8月15日出生，住址同上，原告委托代理人魏玉明，延中法律服务所法律工作者。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜、佟振峰，该公司员工。原告廖书荣、代贵与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖书荣、代贵的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以393616.35元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际D2栋2单元11层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2010年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月26日该房屋产权证才办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46643.5元（2011年12月31日至2015年3月26日1185天×393616.35×0.0001元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照合同约定我方完成了初始登记即完成了办证义务，我公司对“绿湾国际”房屋办理备案登记的时间分别是：A4栋为2015年6月1日、B1栋和B4栋为2016年1月11日、B2和B3栋为2015年12月15日、D1栋为2015年5月18日、D2栋为2015年1月27日；关于违约金计算，应计算至我方完成初始登记的时间，但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效为二年，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2009年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的绿湾国际D2栋2单元11层3号房，房屋总价393616.35元，2010年12月31日前交付使用，出卖人在商品房交付使用后360日内将办理权属登记相关资料报产权登记机关备案，商品房权属证书由出卖人协助买受人办理等事宜。2011年1月5日，原告向被告交纳了产权登记费及产权代办费。2015年3月26日，被告代原告办理完成房屋产权证。另查明，被告完成绿湾国际小区案涉楼栋初始登记的时间分别为：D2栋是2015年1月27日、D1栋是2015年5月18日、A4栋为2015年6月1日、B2和B3栋为2015年12月15日、B1栋和B4栋为2016年1月11日。庭审中，原、被告双方一致认可案涉商品房均按合同约定如期交房。被告对原告起诉的违约金计算方式（万分之一每天乘总房价乘逾期天数）不持异议，但认为已过诉讼时效。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售现房证明书、产权代办费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方自愿签订，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务；被告收取了原告的产权登记费及产权代办费，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定期限全面履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。关于违约期间的起止日期问题。对于起算日期，双方认可交房时间为2010年12月31日，合同约定交房后360日内被告完成初始登记，按每月30天计算360日为12个月，即被告应于2011年12月31日前完成初始登记，故应从2012年1月1日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年1月27日完成涉案楼栋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告应当向原告支付自2012年1月1日起至2015年1月27日止（36个月加27天）共计1107天的违约金。关于违约金的计算标准及金额。被告对原告诉请的违约金计算标准不持异议，结合前述违约天数及房屋总价款，本院确认违约金为：393616.35×0.0001×1107=43573.33元。关于被告提出原告的起诉已超过两年诉讼时效的抗辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。被告逾期办证行为自2013年等时间开始持续存在，直至2015年1月27日至2016年1月11日等日期内，陆续完成了涉案楼栋的初始登记后结束，此时原告相关权益受到的侵害程度、范围等要素方可确定，因此，对该违约行为进行救济的诉讼时效期间应当从此时起算较为公平合理。而案涉楼栋中最早完成初始登记的D2栋（2015年1月27日）的原告，其起诉的诉讼时效截至2018年1月27日前，照此计算，案涉楼栋均未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告廖书荣、代贵违约金43573.33元。案件受理费483元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，履行时，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一八年六月六日书记员  田芸
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初164号 自诉人：池州市罗峰矿业有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道办事处双河村小坑。 法定代表人：吴林红，该公司总经理。 被告人：张应虎，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 自诉人池州市罗峰矿业有限公司以被告人张应虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州市罗峰矿业有限公司以已于被告人张应虎达成执行和解协议,并履行义务完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人池州市罗峰矿业有限公司以已于被告人张应虎达成执行和解协议,并履行义务完毕的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州市罗峰矿业有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  刘 艺 审判员  张俐琴 二〇一八年六月十七日 书记员  汪 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4716号原告：陈林，男，汉族，1986年5月27日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。委托代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区慧德兴电子厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路伟华达工业区****605，统一社会信用代码92440300MA5D92N17N。负责人：吴清焕。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋剑文，被告负责人吴清焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月22日，原告代理公司宁波瓯伟嘉工贸有限公司与被告签订《宁波瓯伟嘉工贸有限公司采购合同》，约定宁波瓯伟嘉工贸有限公司向被告购买一台PC平板二合一电脑，价格2300元，配置要求中载明电脑屏幕为14.1英寸IPS显示屏。合同签订当日，原告向被告支付了2300元。2017年8月28日，原告收到被告寄送样品电脑，经检测，该电脑显示屏为11英寸，违反合同约定，原告联系被告退换货，被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除被告与宁波瓯伟嘉工贸有限公司签订的《宁波瓯伟嘉工贸有限公司采购合同》；2、被告返还原告合同款及快递费2332元；3、被告赔偿原告律师费5000元；4、因本案产生的受理费由被告承担。被告答辩称，关于尺寸问题，我是通过阿里巴巴留的言说尺寸偏小，第二次通过打电话，在电话上我也跟他说了这个事实，14寸不是标准尺寸，比实际偏小，说明了尺寸的问题。网上做生意，很多客户都通过电话、微信、短信、QQ等联系，这些记录都是双方的有效凭证。他说他也了解过，不是第一次采购，原告在跟我下单前，已经至少询问过20家供应商，这是他的原话。我们阿里巴巴上有几个账号，他也问了我们四个账号，我也说了我们四个账号都是一家的，他问了将近一个月时间，可见他对产品的尺寸性能都是很了解的。我之前也卖过几个客户，卖折叠上网本都会告诉客户不是标准尺寸，比实际偏小，因为我们的供应商有交代过这个问题，所以我们卖东西是有言在先。定做的366折叠上网本，厂家的标配是2G＋32G，我们卖的是4G＋64G，厂家是满足不了的，我们要另外去采购硬盘再去安装。所以这是定做的上网本，我刚开始跟他聊天说定做的上网本不能退的，这是有言在先的。我认为我已经把尺寸问题清楚地告诉他了，所以原告说的其他订单损失十几万什么的，我事先已经清楚告诉了原告尺寸。经审理查明，原告向被告购买14.1寸的IPS屏WIN10系统的电脑，价格2300元，原告通过支付宝向被告付款，被告邮寄电脑给原告，邮寄费由收寄人承担，原告主张邮寄费32元。原告主张案涉电脑显示屏只有11寸多，外壳不到13寸，提交样品电脑尺寸照片证明。被告确认该照片，表示没有实际量过，但问过厂家，厂家说显示屏有12.5寸，整机尺寸应该有13寸多。双方多次协商处理未果。原告提供的其与宁波瓯伟嘉工贸有限公司签订的《出口代理协议书》和宁波瓯伟嘉工贸有限公司出具的《声明书》，证明宁波瓯伟嘉工贸有限公司为原告代理出口业务，宁波瓯伟嘉工贸有限公司与被告签订的采购合同实际是原告与被告签订。原告提供的宁波瓯伟嘉工贸有限公司采购合同没有签字或盖章。被告称没有与原告签订书面合同。以上事实有原、被告提交的出口代理协议书、声明书、宁波瓯伟嘉工贸有限公司采购合同、原告与被告的聊天记录、支付宝转账记录、快递单号、快递查询信息、样品电脑尺寸照片、原告与案外人Skype聊天记录、阿里巴巴聊天记录等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告采购14.1寸的IPS屏WIN10系统的电脑，被告交付的电脑尺寸不符，构成违约，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。原告要求被告返还货款及运费人民币2332元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区慧德兴电子厂于本判决生效之日起三日内退还原告陈林货款及运费2332元，原告陈林在收到退款同时退还涉案商品（PC平板二合一电脑）给被告深圳市龙华新区慧德兴电子厂；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年六月二十七日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1461号 上诉人（原审原告）：刘文章，男，1971年10月13日出生，汉族，现住临城县。 上诉人（原审原告）：李冬花，女，1973年1月4日出生，汉族，现住临城县。 二上诉共同诉讼委托代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：单新国，男，1970年3月11日出生，汉族，现住临城县。 上诉人刘文章、李冬花因与被上诉人单新国相邻关系纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李冬花及诉讼委托代理人张书亮与被上诉人单新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文章、李冬花的上诉请求：一、请求依法撤销原判决，发还重审或改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是南北向的前后邻居。2014年被上诉人在翻盖楼房时，把新盖的楼房往后挫了点，还把原有的地基抬高，并盖起了三层楼房，房顶加盖了彩钢瓦，已严重影响上诉人的采光权。经县、乡、村多次调解无果，临城县东镇镇主管信访维稳工作的副书记李晓江，2017年12月22日冬至日当天，对诉人的采光进行了实地勘查和测量，测量结果影响上诉人的采光。一审法院认为被上诉人对上诉人的房屋采光虽有影响，但无证据证明上诉人的房屋每日采光时间不少于国家有关工程建设规定的标准为由，驳回上诉人的诉讼请求。根据河北省高级人民法院[1993]3号《关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行)》规定：(2)建筑物的采光应保证冬至日午间满窗日照时间不少于一小时，或者当天有效日照时间累计不少2小时。故此，一审法院认定事实不清，适用法律错误判决不公。综上所述，上诉讼人请求二审法院依法撤销原判决，发还重审或改判。 单新国辩称：我的房子没有往后挫，上诉人所说的我不认可，我房子后面的巷子是5.1米，我的房子一点没有遮挡对方的采光。 上诉人刘文章、李冬花向一审法院起诉请求：1、请求法院依判决被告拆除在二原告房前所盖楼房影响二原告采光权部分的建筑物；2、判决被告清除二原告门前和巷道内所有的一切杂物，保证二原告道路畅通；3、判决排除障碍，保证二原告向南排水通畅；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均为临城县东镇镇东建村村民，所盖房屋前后相邻，原告居住在北，被告居住在南，中间有约五米宽的巷道可以同行，2014年被告单新国翻盖房屋，房屋共建筑三层(11.58米)。由于该房屋地基增高，房屋高度增加，巷道内堆放建筑垃汲的问题，原告认为被告影响了原告的采光权、通行权和排水权，经村、乡、县解决比事未果，原告诉至法院。以上事实，由当事人身份证明、刘黑妮宅基地证明、刘文章分家协议、现场照片、当事人陈述、庭审记录、现场勘察讯录附卷予以证明。 一审法院认为，原、被告作为同一集体组织成员，应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理排水、通风、采光问题、给相邻方造成损害的，应当停上侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告构建建筑物，不得违反国家有关工程建设的标准，有关日照、通风、采光等妨碍行为的价值判断，是基本的判断标准，违反了该标准，应当视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张排除妨碍和损害赔偿，被告单新国新建的房屋经现场勘察，房屋高度为11.58米，所建房屋北墙距离原告所建北屋的南墙16.83米，对原告房屋采光虽由影响，但原告无证据证证明原告的房屋每日采光时间少于国家有关工程建设规定的标准，原告该项诉讼请求证据不足，法院不予支持；关于排水问题，经庭审质证和现场勘察，该建筑垃圾等物品堆放于原告门前和巷道以内，严重影均原告排水畅通，法院予以确认；关于清除二原告门前杂物和巷道内杂物问题，经查，该诉争通道是原告出门行走而必须经过的通道，向南行走和向西行走均是历史形成的通道，被告堆放于原告门前的杂物严重影响原告通行，其主张清除门口和巷道内垃圾享有通行的理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告单新国自本判决生效之日其三十日内清除二原告门前和巷道内杂物，不得再行堆积杂物，保证原告门前和巷道畅通；二、被告单新国不得妨碍二原告向南排水畅通，并不得设置障碍，必要时应当予以协助；三、驳回原告刘文章、李冬花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告单新国负担。 本院二审期间，双方均未提交证据。经本院现场测量单新国房屋北沿距地面高为10.6米，房屋北墙距二上诉人房屋南墙为16.1米。本院对一审认定其它事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。参照河北省建设委员会发布的《关于执行的通知》的规定，我市各县、市、区大寒日日照3小时日照标准的间距系数，临城县为1.58；判断是否影响采光的计算公式为：南面住户北外墙高度X当地大寒日日照3小时日照标准的间距系数=正常南面住户北外墙与北面住户北正房南外墙之间间距。如果实际的间距大于此公式的计算结果，则不影响采光；反之则影响采光。经现场勘察被上诉单新国新建的房屋高度为10.6米，所建房屋北墙距离上诉人所建北屋的南墙16.1米。依照公式测算被上诉人房屋高度，超出北面住户北正房南外墙与南面住户北外墙之间间距约0.65米，故上诉人刘文章、李冬花诉请单新国翻建房屋高度不符合相关规定，影响上诉人正常采光事实存在，本院予以确认。依上诉人诉请拆除被上诉人楼房部分的建筑物将会给被上诉人造成更大损失故本法院不予支持。根据上述法律规定可通过赔偿损失予以救济，本院酌定被上诉人单新国赔偿上诉人刘文章、李冬花经济损失2000元。 综上所述，刘文章、李冬花的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初24号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初24号民事判决第三项； 三、判决被上诉人单新国赔偿上诉人刘文章、李冬花经济损失2000元； 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元由被上诉人单新国负担。 本判决为终审判决。 审判长  温立营 审判员  张庆安 审判员  杨拥军 二〇一八年六月十二日 法官助理杨冬梅 书记员李航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终2121号 上诉人（原审原告）：康佳集团股份有限公司南宁分公司。住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 负责人：吕剑，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴秀妮，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈东，男，1974年12月9日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人康佳集团股份有限公司南宁分公司（以下简称康佳集团南宁分公司）因与被上诉人陈东劳动争议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人康佳集团南宁分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判康佳集团南宁分公司不须支付陈东工资差额8400元，本案诉讼费由陈东承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈东的工时制度为不定时工作制，陈东应按照康佳集团南宁分公司的工作安排完成工作任务，在此基础上，陈东才能按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定要求康佳集团南宁分公司支付不低于当地最低工资标准的工资。陈东拒绝接单，不提供劳动。如劳动者不能提供劳动却仍然领取最低工资，与立法本意相悖。请求二审法院依法改判。 被上诉人陈东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 康佳集团南宁分公司向一审法院起诉请求：1、康佳集团南宁分公司不须支付陈东工资差额8400元；2、本案诉讼费由陈东承担。 一审法院判决：一、康佳集团南宁分公司支付陈东2016年8月1日至2017年1月31日期间工资8400元；二、康佳集团南宁分公司与陈东于2016年12月6日至2017年2月13日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由康佳集团南宁分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：康佳集团南宁分公司应否支付陈东2016年8月1日至2017年1月31日期间工资8400元。 《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”康佳集团南宁分公司主张其向陈东指派工作后，由于陈东的个人原因不完成工作任务，但是并未有相应证据以佐证，本院不予认可。一审法院判决康佳集团南宁分公司支付陈东2016年8月1日至2017年1月31日期间工资8400元合法合理，本院予以支持。 综上所述，康佳集团南宁分公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人康佳集团股份有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月五日 书 记 员  杨彩英
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2701号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：李俊，男，汉族，1970年1月10日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李俊立即偿还原告欠款本金52302.52元、利息28171.76元（利息暂计至2017年10月25日）、滞纳金2118.05元、分期手续费758.88元，总计83351.21元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告李俊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月16日李俊向交行省分行提交了《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。李俊领取了卡号为62×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月25日，李俊尚欠信用卡透支本金52302.52元、利息28171.76元、分期手续费758.88元、滞纳金2118.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故李俊应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李俊偿还信用卡透支本金52302.52元、利息28171.76元、分期手续费758.88元、滞纳金2118.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金52302.52元、利息28171.76元、分期手续费758.88元（截至2017年10月25日）、滞纳金2118.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年10月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，公告费600元，共计2484元，由李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  屠世禄 人民陪审员  侯 波 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周 滔
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初414号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：郭合林，男，1960年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郭合林借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖152号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告郭合林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭合林偿还原告借款本金30000元,并偿付逾期利息（以本金30000元为基数，自2010年8月10日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、被告郭合林给付原告保全申请费320元。事实和理由：2005年11月30日，原告与被告郭合林签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。因被告郭合林未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告郭合林未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2005年11月30日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与借款人郭合林签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人郭合林向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款30000元,期限为2005年11月30日至2006年11月30日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款利率为日万分之四。合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人郭合林支付了借款30000元。被告郭合林至今未偿还原告借款本金30000元，利息支付至2010年8月9日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告郭合林签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郭合林作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息及给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2010年8月10日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；三、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年六月六日书记员  李艳丽
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初35号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开来，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区帅氏文具店，注册经营场所为四川省眉山市东坡区纱縠行北段**，实际经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行北段**。 经营者：帅青洪。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）诉被告眉山市东坡区帅氏文具店（以下简称帅氏文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人何开来、被告帅氏文具店经营者帅青洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一得阁公司诉称：被告停止销售侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品，赔偿经济损失15000元、维权合理开支5000元。 被告帅氏文具店答辩，我方是从正规渠道进货，没有能力鉴别真假故不知所售商品系假冒商标，另原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第209837号和第1926226号注册商标证及注册商标变更证明表明涉案商标在有效期内，商标注册人为一得阁公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商品核定使用的“墨汁”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标构成相同，且足以导致消费者误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，与涉案商标属于相同商品，对涉案商标构成侵权。因（2017）川国公证字第26222号公证书能够证明被告在其实际经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行北段202-204号标有“帅氏文具店”的店铺内销售了被诉侵权商品，而载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3700元。 据此，依照《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区帅氏文房店于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第209837号和第1926226号注册商标专用权的“一得阁”墨汁（100g）。 二、被告眉山市东坡区帅氏文房店于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计3700元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告眉山市东坡区帅氏文房店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一八年六月十五日 书记员 宋鸿杰
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执异9号 异议人（利害关系人）：沈浩，男，1966年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：王丹凤，女，1952年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：何桂珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：岑珊芬，女，1974年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：何叶南，女，1973年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：童劢，男，1967年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：刘锡君，女，1956年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：沈伟芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 异议人（利害关系人）：唐幼飞，女，1968年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行（2017）浙0902执1364号申请执行人姜惠丽与被执行人姜卫女民间借贷纠纷一案中，利害关系人沈浩、王丹凤、何桂珍、岑珊芬、何叶南、童劢、刘锡君、沈伟芳、唐幼飞对该案分配方案及当事人的追加提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沈浩、王丹凤、何桂珍、岑珊芬、何叶南、童劢、刘锡君、沈伟芳、唐幼飞称，被执行人姜卫女在定海法院有众多作为被执行人的案件，各异议人均系其所涉执行案件的申请执行人。执行过程中，姜卫女名下财产被依法处置。财产变价后，定海法院向异议人发送了执行款分配表，该表列明姜惠丽分配可得执行款431370元，其参与分配的执行案件案号为（2017）浙0902执1364号，执行依据为（2015）舟定商初字第1353号民事判决书，执行标的为70万元。异议人认为（2017）浙0902执1364号执行案件的执行依据并非（2015）舟定商初字第1353号民事判决书，而是（2017）浙0902民初227号民事调解书，分配表存在错误。 据异议人了解，（2017）浙0902民初227号民事调解书所涉的70万元债务由两部分组成，一部分为40万元，一部分为30万元。其中，40万元系姜卫女之女沈春燕向姜惠丽借款后，姜卫女以共同借款人身份在借条上签名所负之债务，该40万元借款已被认定为沈春燕的刑事犯罪事实，且姜惠丽依据该刑事判决已经获得部分清偿。此外，（2017）浙0902民初227号民事调解书所确认的另外30万元债务，系主债务人沈春燕因担保人姜惠丽代其向债权人商创龙履行担保责任后向姜惠丽所负的担保追偿债务，该债务转移给了姜卫女。但据异议人了解，姜惠丽早在2015年9月23日，已就该笔债务向沈春燕提起了诉讼，定海法院已于2015年12月23日就上述债务作出了（2015）舟定商初字第1353号民事判决书，该份判决书判令沈春燕向姜惠丽履行26.4万元的担保债务。现姜惠丽就同一笔债务再次提起诉讼，并依据（2017）浙0902民初227号民事调解书获得该30万元债权，该行为属于虚假诉讼，应依法予以惩处。综上，姜惠丽参与分配的70万元债权中的30万元是不真实的，其余40万元应在扣除其依据（2015）舟定刑初字第368号刑事判决已经受偿的债权后的余额作为本次分配的债权金额。 此外，异议人作为申请执行人的债权已经经过了两次执行款分配，无人对异议人的债权提出异议，故异议人依据分配表可得执行款应发放给各异议人。（2017）浙0902民初227号民事调解书所涉的40万元债务发生于姜卫女与沈阿科婚姻关系存续期间，而沈阿科在定海法院执行局有100余万元的款项可以领取，沈阿科理应纳入该笔债务的被执行人。同时，（2015）舟定商初字第1353号民事判决书已查明30万元债务系用于经营，而姜惠丽又系在2017年依据（2017）浙0902民初227号民事调解书向定海法院申请强制执行，故沈阿科也应纳入该笔债务的被执行人。 为此，异议人提出如下异议请求：一、对姜惠丽、姜卫女通过（2017）浙0902民初227号民事调解书确认30万元债务的虚假诉讼行为依法予以惩处。二、排除（2017）浙0902执1364号案申请执行人姜惠丽的执行款分配权及其依据分配表可得的184872元分配款。三、姜惠丽依据（2017）浙0902民初227号民事调解书所认定的40万元债权参与分配时，应扣除其依据（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书已经领取的款项。四、发放各异议人依据分配表可得的执行款。五、将被执行人姜卫女的丈夫沈阿科纳入（2017）浙0902民初227号民事调解书的被执行人。六、纠正分配表中（2017）浙0902执1364号执行案件的执行依据的错误。 本院查明，被执行人姜卫女在本院有众多作为被执行人的案件，各异议人均系其所涉执行案件的申请执行人。执行过程中，姜卫女名下财产被本院依法处置。财产变价后，本院向异议人发送了执行款分配表。分配表载明，申请执行人姜惠丽以（2017）浙0902执1364号执行案件参与分配。经查，该案执行依据为本院已经发生法律效力的（2017）浙0902民初227号民事调解书。 本院认为，已生效法律文书是否属于虚假诉讼，不属执行异议审查范围，异议人提出的第一项异议不符合执行异议受理条件，本院不予受理。异议人的第二、三、四、六项异议请求均系对执行款分配方案提出的异议，该四项异议均应通过执行款分配方案异议之诉程序解决，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，本院不予受理。异议人的第五项异议请求实质上系要求追加案外人沈阿科为（2017）浙0902执1364号执行案件的被执行人，该项异议所涉事项应通过追加程序解决，不属于执行异议审查范围，故异议人提出的第五项异议不符合执行异议受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二条第三款的规定，裁定如下： 对异议人沈浩、王丹凤、何桂珍、岑珊芬、何叶南、童劢、刘锡君、沈伟芳、唐幼飞的异议，本院不予受理。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，复议于浙江省舟山市中级人民法院。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一八年六月二十八日 书记员  张爱平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1066号 上诉人（原审被告）：钟婵，女，1989年11月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨道娟，女，汉族，1990年3月10日出生，住陆川县。 委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 原审被告：韦启鹏，男，1988年11月23日出生，壮族，住上林县。 上诉人钟婵因与被上诉人杨道娟、原审被告韦启鹏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人钟婵上诉请求：撤销一审判决，驳回杨道娟对钟婵的诉讼请求。事实和理由：钟婵与韦启鹏于2013年11月4日登记结婚，婚后两人不和，于2017年8月18日在一审法院调解离婚。钟婵与韦启鹏在离婚时确认没有共同债务。钟婵对本案债务毫不知情，韦启鹏也没有将借款用于夫妻共同生活，钟婵不应承担清偿责任。 被上诉人杨道娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告韦启鹏未作陈述。 杨道娟向一审法院起诉请求：1.判令韦启鹏、钟婵偿还杨道娟借款本金67.9万元；2.判令韦启鹏、钟婵自判决生效之日起至还清借款止，按照银行同期贷款利率的两倍计息偿还给；3.本案诉讼费用由韦启鹏、钟婵承担。 一审法院判决：一、被告韦启鹏、钟婵共同偿还原告杨道娟借款本金679000元；二、被告韦启鹏、钟婵共同偿还原告杨道娟逾期利息（利息以679000元为基数，按年利率6%计算，自本判决生效之日起计付至借款本金偿清之日止）；三、驳回原告杨道娟的其他诉讼请求。一审案件受理费10590元，由韦启鹏、钟婵负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务，钟婵应否承担还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在韦启鹏与钟婵夫妻关系存续期间，但是韦启鹏和钟婵均未出具借条，钟婵向杨道娟出具的《证明》中亦没有其向杨道娟借款或还款的意思表示，杨道娟无证据证明韦启鹏与钟婵有共同举债的合意。其次，本案借款为679000元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为韦启鹏以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为钟婵与韦启鹏共同生活需要所负的债务。再次，杨道娟没有证据证明本案借款用于钟婵和韦启鹏共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，杨道娟要求钟婵对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 综上所述，钟婵的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1417号民事判决； 二、原审被告韦启鹏偿还被上诉人杨道娟借款679000元； 三、原审被告韦启鹏支付被上诉人杨道娟利息（利息的计算：以借款本金679000元为基数，从本判决生效之日起计至借款还清之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回被上诉人杨道娟对上诉人钟婵的诉讼请求。 一审案件受理费10590元，由被上诉人杨道娟负担290元，原审被告韦启鹏负担10300元。二审案件受理费10590元，由被上诉人杨道娟负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨彩英
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀07刑申11号 孟贵林： 你因被指控抢劫罪一案，对本院于2014年12月9日作出的（2014）张刑初字第54号刑事附带民事判决不服，以原审判决量刑过重，与事实不符为由，向本院提出申诉。 本院经审查，孟贵林以非法占有为目的，在实施盗窃过程中对被害人赵有兰、张德曾夫妇进行殴打、捆绑，强行窃取绵羊8只、价值13100元，手机一部、价值80元，其行为已构成抢劫罪，其入户抢劫且致被害人赵有兰重伤，情节恶劣，后果严重。且孟贵林刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。本院原审判决是在综合考虑孟贵林犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，作出的一审刑事附带民事判决，证据确实充分，定性准确，量刑适当，故其申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年六月二十日