广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1866号原告：王永利，男，1950年6月16日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：辛丽华，女，1957年10月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺社区10组，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：赵辛，男，1983年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市，二被告共同委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告王永利诉被告辛丽华、赵辛所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。在诉讼过程中，原告王永利申请了诉讼保全，本院于2018年7月26日作出（2018）粤0404民初1866号民事裁定书，查封了赵辛名下位于珠海市金湾区金鹏璐62号8栋603房（权证号码：20××03）的房产。本院依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托诉讼代理人王雅新、被告辛丽华、被告辛丽华、赵辛共同委托诉讼代理人李柏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：确认登记在被告赵辛名下位于珠海市××区××路××室（权证号码：20××03）。事实和理由：原告王永利与被告辛丽华原系夫妻关系，双方于2017年7月协议离婚，在离婚期间，在分割原告与被告辛丽华共同购买的位于珠海市××区××路××室房产时，原告发现被告辛丽华私自将该房屋登记在其与前夫之子赵辛名下，故离婚时未对该房产进行分割，登记在赵辛名下的房产，是被告辛丽华用与原告夫妻关系存续期间的夫妻共同存款及卖房款购买的，原告对涉案房产理应拥有一般产权，遂诉至本院。原告王永利向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证书2.证人证言；3.交通银行交易单；4.不动产权登记表；5.（2017）黑0202民初1515号民事调解书；6.（2017）黑0202民初1515-1号民事裁定书、（2018）黑0202民初623号民事判决书、（2018）黑02民终1522号民事裁定书；7.商品房买卖合同、授权委托书、房地产权登记表；8.交款证明。被告辛丽华答辩称，1.赵辛在珠海购买的房产属于赵辛的个人合法财产，不属于原告王永利与被告辛丽华夫妻关系存续期间共有财产，双方在离婚诉讼中已经对财产分割完毕，原告在（2018）黑0202民初623号民事案件中就遗漏财产问题提起过诉讼，现再次兴讼，属于重复诉讼。2.在（2017）黑0202民初1515号案件中，原告的诉求包含了涉案的房屋，在（2017）黑0202民初1515号民事调解书已经作出处理，被告辛丽华对原告王永利已经作出了补偿。3.双方在婚姻存续期间，约定用被告辛丽华的工资生活，原告王永利的工资储蓄，原告王永利离婚时还分得了纪念币。4.福顺小区属于被告辛丽华个人婚前财产，在双方离婚前已经转让，原告无权主张分割。被告辛丽华向本院提交了如下证据：1.（2017）黑0202民初1515号民事调解书；2.（2018）黑0202民初623号民事判决书。被告赵辛答辩称，赵辛在珠海购买的房屋属于个人所有，登记权属人为赵辛，根据物权法的相关规定，不动产以登记为准，原告无权对被告赵辛名下的财产主张权利。被告赵辛向本院提交了如下证据：不动产登记证书、商品房买卖合同。被告赵辛对原告提交的证据一至证据七的真实性无异议，原告对二被告提供的证据的真实性亦无异议，本院予以确认，至于双方提交的证据是否与本案争议焦点相关，本院将结合查明的事实及其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：原告王永利与被告辛丽华于2003年3月18日在齐齐哈尔市××区民政局登记结婚，原告王永利提供房屋所有权证书一份，载明登记在其名下有一套位于建华区××＃××单元××号房屋，面积125.35平方米，原告称该房屋属于其与被告辛丽华共同购买，并以其名义办理了银行贷款7万元，二被告共同称，位于建华区××＃××单元××号房屋属于被告辛丽华的婚前财产，该处房屋是拆迁被告婚前房屋后回迁至该处房屋，为了办理贷款及报销取暖费而登记在原告王永利名下。原告王永利对此不予认可，其称被告辛丽华是有一处平房拆迁，但当时辛丽华没有要房，而是要补偿款一万多，后来原告添了钱以原告名义贷款买的房。原来一开始在该小区买的是两室的房屋，后不够住才调为上述房屋。2012年6月份，原告及被告辛丽华出售了登记在原告王永利名下位于黑龙江省省齐齐哈尔市××＃××单元××号房屋，出售价款为66万元。买受人为案外人师秀娟，师秀娟于2017年8月23日出具《证明》一份，载明：“我於2012年7月份购买福顺小区20#楼A区二楼房间，总价为66万，第一次交辛丽华押金3万元，第二次付辛丽华现金36万元，第三次贷款27万元，以上情况属实，特此证明。”。2013年7月10日，被告赵辛与案外人珠海景润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由赵辛购买位于珠海市××区××房，房屋面积为80.11平方米，价款合计727,549元,房屋价款分两期支付：第一期于2017年7月10日支付218265元；第二期于2013年8月2日内支付509,284元。被告赵辛分三笔支付了购房款：第一笔支付定金3万元；第二笔支付188,265元；第三笔通过被告辛丽华转账支付余款509,284元。关于由辛丽华支付的款项，辛丽华解释称是由赵辛向两个姨辛淑艳和辛艳华借款，一共29万元，剩余的款是赵辛交给被告辛丽华，通过被告辛丽华转账给房产开发公司。前述房屋于2016年5月13日办理了不动产权登记，登记权利人为赵辛，权证号码为：粤（2016）珠海市不动产权第0042003号。关于被告赵辛的收入及职业，二被告称赵辛于2005年毕业于黑龙江大学，2006年9月份开始参加工作，2011年开始创业。原告王永利称，被告赵辛一直没有稳定的工作，其于2014年12月份才成立了哈尔滨市道外区雨旋电料商行，其根本没有能力购买涉案房屋。2017年6月2日，原告王永利向黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼，要求与被告辛丽华离婚，并分割共有住房一套，在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院的主持下，双方达成了调解协议，该院根据双方的调解协议制作了（2017）黑0202民初1515号民事调解书，调解书确认的协议内容如下：1.原告王永利与被告辛丽华离婚；2.位于齐齐哈尔市龙沙区科技名苑10号楼01单元01层02号的房屋归被告辛丽华所有；3.被告辛丽华于2017年8月1日前一次性给付原告王永利财产差价款27.5万元；4.位于齐齐哈尔市××区××园丁小区××楼××单元××室的房屋归原告王永利所有；5.其他财产自行分清无争议。后，该院针对（2017）黑0202民初1515号民事调解书第五项作出（2017）黑0202民初1515-1号民事裁定书予以补正，补正内容为“（2017）黑0202民初1515-1号民事调解书中调解协议第五项其他财产自行分清无争议中的财产包括电冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、家具一套”。2018年2月3日，王永利向黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，要求被告辛丽华返还560,000元，理由是在其与辛丽华调解离婚后，原告发现售房款66万元中的56万元由辛丽华隐匿。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年4月20日作出（2018）黑0202民初623号民事判决书，该判决认定：“双方认可2012年售楼款660,000元，原告认可其中100000元用于偿还欠款，现在无证据显示此笔款项的存在”，（2018）黑0202民初623号民事判决书最终以原告王永利举证不能为由，驳回了王永利的诉讼请求。王永利不服该判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，后又于2018年8月6日撤回一审诉讼，并经辛丽华同意，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）粤02民终1522号民事裁定书，认为王永利撤回起诉的请求得到了辛丽华的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。并裁定如下：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初623号民事判决；2.准许王永利撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王永利是否构成重复诉讼；2.登记在被告赵辛名下位于珠海市××区××房是否属于原告王永利与被告辛丽华共同财产。结合全案证据及本院查明的事实评判如下：关于争议焦点一。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，当事人与（2018）黑0202民初623号民事案件中当事人并不一致；就标的而言，（2018）黑0202民初623号民事案件属于离婚后财产纠纷之诉，而本案属于所有权确认纠纷，诉讼标的不同；从诉讼请求来看，本案的诉讼请求与（2018）黑0202民初623号民事案件的诉讼请求亦不相同，因此，原告王永利并未构成重复诉讼。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。涉案的位于珠海市××区××路××室房产，属于被告赵辛向案外人珠海市景润房地产开发有限公司合法购买，虽然在购买该房屋的过程中，被告辛丽华有支付部分款项，但原告王永利未提供证据证明涉案房屋属于夫妻共同财产购买，而且涉案房屋登记在被告赵辛名下，被告赵辛为唯一权利人，被告辛丽华对涉案房屋并不享有任何权利。退一步讲，即便被告辛丽华有使用夫妻共同财产为被告赵辛支付过部分房款，原告王永利仅能对该部分财产请求分割，而无权对登记在赵辛名下的房屋主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告王永利的诉讼请求。本案受理费人民币5538元、保全费1870元，两项合计人民币7408元，由原告王永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一八年六月十五日法官助理王安乾书记员黄秋燕