wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五十一 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1917号 申请执行人：王大利，男，住临沂市兰山区。 被执行人：杨自田，男，住临沂市兰山区。 申请执行人王大利与被执行人杨自田借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务46500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1281号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈光继，男，1977年6月24日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，家住浙江省苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1230号起诉书指控被告人陈光继犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人陈光继到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年04月16日晚上，被告人陈光继和朋友陈某等人在义乌市戚继光路上的道道爽海鲜楼吃夜宵，期间，被告人陈光继喝了四瓶左右啤酒。后被告人陈光继等人又到金翅鸟KTV娱乐，期间，被告人陈光继喝了3瓶左右小瓶雪花啤酒。次日00时30分许，被告人陈光继驾驶浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车途经义乌市岔口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。被告人陈光继被交警查获后拒绝配合呼气式酒精检测。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈光继血液中乙醇含量为178mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈光继在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精呼气检验测试单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询记录，驾驶车辆信息查询记录，抽血及呼气视频，理化检验报告，查获经过，被告人陈光继的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光继在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈光继归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈光继犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3053号 原告：宁波北仑金腾小额贷款有限公司（统一社会信用代码：913302060538219454）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢801室。 法定代表人：皇甫勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲丛利，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卓芳，该公司员工。 被告：李卫东男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司（统一社会信用代码：913302067900972135）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家工业区22-3号。 法定代表人：李卫东。 被告：宁波央久纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302060582734902）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家工业区22-1号。 法定代表人：李建。 被告：宁波宇邦环境科技有限公司（统一社会信用代码：91330212074927239M）。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区杉杉路169号。 法定代表人：李莹。 被告：李莹女，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：应旭霞女，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：鲁飞男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省津市。 原告宁波北仑金腾小额贷款有限公司与被告李卫东、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，由审判员周利明适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人曲丛利、被告鲁飞到庭参加诉讼，被告李卫东、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告宁波北仑金腾小额贷款有限公司诉请判令：1.被告李卫东归还借款30000元并支付该款自2017年12月21日计算至履行之日的利息；2.被告宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞对被告李卫东的上述借款及利息承担连带责任；3.七被告承担原告实现债权的费用（含律师费、保全担保费等）。在审理中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：2017年4月11日，原告与七被告共同签订《借款合同》，约定被告李卫东向原告借款20万元，用于转贷，借款届满日为2017年4月14日，借款利率为月利率9‰，借款利息按日计算，自逾期之日起的借款月利率为20‰，被告宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞作为担保人承担连带责任，担保范围为合同约定全部本金和利息及实现债务的相关费用，保证期限止于2019年4月14日。同日，原告按约将借款汇至被告李卫东账户。但借款到期后，被告李卫东陆续归还借款本金17万元，并支付利息至2017年12月20日，其后不予归还，各担保人也未承担担保责任。原告多次催讨无效。 原告提供了《借款合同》、个人借款凭证、网上电子回单、还款凭证等证据，用以证明所诉事实。 被告鲁飞答辩称，对原告主张的事实没有异议，请求依法判决。被告鲁飞未向本院提供证据。 被告李卫东、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告鲁飞对原告提供的证据均无异议。其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。结合原方的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告与被告李卫东之间存在合法的借款关系。被告李卫东应当按约归还借款并承担逾期付款利息。被告宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞作为担保人，亦应当按约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。被告李卫东、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫东应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑金腾小额贷款有限公司借款30000元并支付该款自2017年12月21日至实际履行之日按月利率2%计算的利息； 二、被告宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞对被告李卫东的上述还款付息义务承担连带责任，其在履行担保责任后，有权就履行范围内的款项向被告李卫东追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费619元，减半收取309.50元，保全费350元，合计659.50元，由被告李卫东、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司、宁波宇邦环境科技有限公司、李莹、应旭霞、鲁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇一八年六月十九日 代书记员 李淑芳 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1552308425.unknown
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4292号 原告：海宁市许村伟斌纺织厂。经营场所：海宁市许村镇庄湾村杨家湾26号，统一社会信用代码92330481MA2B8K0K2W。 经营者：俞伟斌，男，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：洪和聪，男，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告海宁市许村伟斌纺织厂诉被告洪和聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告海宁市许村伟斌纺织厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海宁市许村伟斌纺织厂撤回起诉。 案件受理费2366，减半收取1183元，由原告海宁市许村伟斌纺织厂负担。 （此页无正文） 审判员  朱美娟 二〇一八年六月五日 书记员  高 英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3256号原告：岑柏全，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。被告：黄润林，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市生月电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路108号之三。法定代表人：黄润林。被告：中山市成威电器制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村月桂西路。法定代表人：梁钰娟。原告岑柏全与被告黄润林、中山市生月电器制造有限公司、中山市成威电器制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告岑柏全到庭参加诉讼，被告黄润林及被告中山市生月电器制造有限公司法定代表人黄润林到庭，被告中山市成威电器制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑柏全向本院提出诉讼请求判令：1.三被告连带向原告岑柏全偿还借款2000000元及借款利息（自2015年10月10日起，按月2%向原告支付利息，直至清偿之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄润林与原告岑柏全是朋友关系，黄润林于2014年4月10日以资金周转为由向原告借款2000000元，并向原告出具借据，约定利息为每月2%，借款利息于每月10日前支付给原告，但借款期届满后，被告以各种理由拒绝清还借款及利息，多次向原告出具借款借据及还款承诺书，并于2016年11月2日由被告中山市生月电器制造有限公司、中山市成威电器制品有限公司向原告出具还款保证并对被告黄润林所借款本金和利息作担保，但被告黄润林承诺还款期届满后仍拒绝清还借款本金及利息，经多次追讨未果，为此，原告诉至法院。被告黄润林及被告中山市生月电器制造有限公司辩称，对于原告起诉的金额有意见，我方已经归还925000元给原告，有一份归还明细显示归还了80多万元或者70多万元，另外原告通过丁亚辉的账户向我收取了175000元，总数合计是925000元，其中175000元是归还的本金，其余是归还利息。被告中山市成威电器制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据及答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年4月10日，被告黄润林因资金周转问题向原告岑柏全借款，被告黄润林出具了借条，其中借条约定：“本人黄润林因资金周转问题，特向岑柏全身份证号为（）借现金200万元正，大写（贰佰万元正）借期为一年，月息为2%，月息两分息，为百分之二，每月10号前打入对方账号。黄润林身份证号为：。借款人：黄润林2014年4月10日”。在该借条下方黄润林于2015年4月12日作出承诺“关于200万（贰佰万续期问题）于2015年10月份归还100万（壹佰万正），剩余100万于2016年6月份前归还。息率照计。借款人：黄润林2015年4月12日”。2016年4月20日、2016年9月22日、2016年11月2日黄润林对于上述借款分三个时间出具了还款保证或承诺，其中2016年11月2日的还款保证内容如下：“黄润林（身份证号码：）于2014年4月10日向岑柏全（身份证号：）借款人民币2000000元（大写：贰佰万元正），月息2%。本公司自愿对黄润林欠岑柏全的所有借款本金和利息承担担保责任。”落款处有黄润林签名并且担保人处有中山市生月电器制造有限公司及中山市成威电器制品有限公司的盖章。2018年3月21日双方又对本案涉案借款及利息进行了对账。另，原告为支持其主张向本院提交了2014年4月10日顺德农商银行岑柏全账号80×××＊＊转账给被告黄润林账号62×××＊＊金额2000000元客户回单。被告出具借据后未按期偿还借款，原告为维护其权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2014年4月10日，被告黄润林向原告岑柏全出具借款2000000元的借据，且原告提交当日银行转账2000000元的凭证，后被告黄润林多次出具还款承诺、保证或者确认书，本院对原告主张被告于2014年4月10日向其借款2000000元予以确认。被告黄润林在庭审中辩称已经偿还本金175000元但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。另，2016年11月2日被告向原告出具的还款保证，有被告黄润林的签名及按指印，且担保人处有中山市生月电器制造有限公司及中山市成威电器制品有限公司的盖章，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，则本案涉案款项的担保人为连带责任担保，保证期限为六个月，根据2016年9月22日还款承诺约定最后一笔还款时间为2017年6月，则原告最迟应于2017年12月31日向保证人主张权利，现原告于2018年3月22日向保证人主张还款，已超过六个月的保证期间，因此，中山市生月电器制造有限公司及中山市成威电器制品有限公司的保证责任已经免除，但中山市生月电器制造有限公司庭审中愿意主动承担连带还款责任，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。关于利息，2014年4月10日的借条及其他还款保证中均约定利息为月利率2%，被告黄润林主张其已经偿还部分利息但未提交证据证明，其应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。现原告岑柏全起诉主张利息自2015年10月10日起以月利息2%的标准进行计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告中山市成威电器制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄润林于本判决生效之日起三日内向原告岑柏全偿还借款本金2000000元及利息（以实欠本金为基数，按月利率2%为标准，自2015年10月10日起至款项清偿之日止）；二、被告中山市生月电器制造有限公司对被告黄润林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑柏全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30984元，由被告黄润林、中山市生月电器制造有限公司负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年六月十五日书记员  黄湛洪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4552号 原告：姚发华，男，1969年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈法华，女，1972年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚法龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚发华、沈法华（以下简称两原告）与被告姚法龙（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2018年5月16日公开开庭进行了审理。两原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称：2009年7月23日，原告姚发华与被告签订《协议》一份，约定被告旁边东面原来基地及简易小房子的基地归原告姚发华所用，该基地由被告与八组村民姚金奎调换后归原告姚发华所用。协议签订后，被告与八组村民姚金奎将土地调换交予原告使用至今。 2018年3月11日，两原告打算将地基周围圈上栅栏，故使用黄泥、水泥、石子等材料浇筑管桩。2018年3月12日，被告见状无理要求两原告让出部分宅基地使用权，两原告拒绝后便将管桩进行拆除并殴打原告沈法华，导致原告沈法华受伤。由于原告沈法华以经营水果生意为主要来源，现原告沈法华受伤导致两原告家庭损失惨重，且派出所、村委多次劝阻，被告多次拆除两原告管桩。为此，两原告诉来本院，请求判令：一、停止对两原告侵权并赔偿两原告的损失如下：管桩3000元、原告沈法华的误工费5000元（500元*10天）、原告沈法华因其受伤导致水果腐烂的损失费3000元，以上合计11000元；二、本案诉讼费由被告承担。 两原告为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据： 1．协议书一份（复印件），用以证明双方进行土地调换，案涉土地系两原告所有的事实； 2．照片一组（打印件），用以证明被告将两原告的管桩拔掉，并造成两原告水果损失的事实。 被告答辩称：关于土地的事情，村里、派出所已经调解过好多次。案涉土地是被告与姚金奎调换的，有近80多个平方米，之前在该土地还有一条路，两原告把整个地围起来，路变窄了，被告认为路两原告不能围。 被告未向本院提供证据。 对两原告提供的证据：证据1，被告对其真实性无异议，但认为原告姚发华调换给被告土地平方少，实际双方土地没有调换。证据2，被告对拔除管桩的照片没有异议，但对水果腐烂及原告沈法华本人的照片有异议。本院审查后认为，证据1，被告对签订该协议书的事实没有异议，故双方签订协议书的事实予以确认。证据2，对被告拔除管桩的事实予以确认，对其他照片无证据证实系被告造成，不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告姚发华作为乙方与被告姚法龙作为甲方于2009年7月23日签订关于土地调换的协议书，约定：“一、乙方旁边东面原杂基地及简易小房子及基地归乙方所用所有，该基地由甲方与八组村民姚金奎调换后再归乙方所用，费用归甲方。二、乙方在甲方房子后面一间基地归甲方建房所用，乙方原老房子后2m以外基地也归甲方所有，树及茅坑迁移。……四、乙方东侧原姚金奎地基与道路界线以后与姚金泉、姚金狗另行商定，确定道路宽度。”2018年3月，原告姚发华在其房屋东面的土地上立了管桩，但上述管桩均被被告拔除。为此，两原告诉来本院，请求上判。 本院认为，被告虽对于签订《协议书》的事实没有异议，但关于协议书约定调换的土地，双方均未提供相应的证据证实其所有权人或使用权人，故其效力现无法认定，因而两原告在案涉土地建围栏行为的合法性亦无法认定。且根据协议约定原告姚发华还应与“姚金泉、姚金狗”商量确定道路宽度，在双方未确定道路宽度的情况下两原告先行建立围栏也违反了协议约定。但不管两原告是否有权在案涉土地上建立围栏，但被告无证据证实两原告的行为侵犯了其合法权益，故其亦无权将其拔除。但鉴于被告的该行为已结束，两原告再要求被告停止侵权已无意义，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于两原告主张的损失：其中管桩的损失3000元，两原告仅提供了照片而无其他证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。关于原告沈法华主张的误工费、水果损失费，其提供的证据不足以证实与被告的行为存在关联性，亦不足以证实其损失的金额。故对两原告主张的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚发华、沈法华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告姚发华、沈法华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二○一八年六月四无 书记员  朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4790号原告:江苏金邦律师事务所，住所地泗阳县众兴镇北京路市民广场内西侧。负责人：佴凤奎，该律所主任。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。被告：江苏宏基碳素科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇浙江路南侧太湖路东侧（泗阳县经济开发区东区）。法定代表人：盛后泉，该公司总经理。原告江苏金邦律师事务所与被告江苏宏基碳素科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告江苏金邦律师事务所于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏金邦律师事务所申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金邦律师事务所撤回起诉。案件受理费（减半收取）438元，由原告江苏金邦律师事务所负担。审判员  何伟成二〇一八年六月二十八日书记员  刘雨廷
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初196号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人陆金兴，男，1983年9月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，兰溪市上新方新型空心砖厂负责人，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。因本案于2017年4月11日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人陆金兴犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陆金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月13日下午，被告人陆金兴开车经过兰溪市香溪镇上李村下建井自然村其承包的鱼塘时，发现徐某未经其同意在该鱼塘边钓鱼，在口头呼喊劝阻无效后，被告人陆金兴便随手捡起一根木桩，赶至徐某身边，用木桩殴打被害人徐某的右侧腰部、右小腿等部位。经鉴定，被害人徐某右胸部、右小腿伤势均构成轻伤二级。 在本案审理过程中，被告人陆金兴与被害人徐某达成和解协议，一次性支付被害人赔偿款人民币35000元，其行为已取得被害人的谅解。 证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陆金兴的供述与辩解，被害人徐某的陈述，体表原始伤情记录表、伤势照片、鉴定委托书、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、轻伤害案件权利告知笔录、就诊记录、人民调解协议书、到案经过、以及被告人的户籍证明等。以上证据，均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人陆金兴故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆金兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆金兴已与被害人达成和解协议并一次性支付了赔偿款，其行为已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人徐某对引起纠纷有一定的过错，对被告人陆金兴可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆金兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严宏庭 人民陪审员  李良平 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李 爽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审84号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司），住所地武义县白洋街道下陈村。 法定代表人颜秀丽。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第026号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司）破坏耕地，非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司）将非法占用的8424.67平方米土地退还给下陈村村集体；二、限期拆除浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司）在非法占用的7148.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、责令浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司）恢复非法占用1276.13平方米土地的原种植条件；四、并处浙江彩帝工贸有限公司（原永康市彩帝工艺礼品有限公司）非法占用的992.83平方米土地每平方米20元人民币的罚款，非法占用的基本农田1276.13平方米土地每平方米55元人民币的罚款，共计90043元人民币的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第026号处罚决定时，违法建筑刚建成一幢砖混结构二层厂房，并有部分土地已平整，尚未完工。现违法建筑物现状已发生改变，已建成三层厂房并投入使用，在对新增违法建筑物作出处罚之前，原处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对武土资罚（2010）第026号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年六月十三日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保114号 解除保全申请人：龚正勇，男，生于1988年7月1日，苗族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。 法定代表人：韩斌，该公司负责长。 解除保全申请人龚正勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，本院于2015年5月11日作出(2018)渝0114执保149号执行裁定书，裁定对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班(三标段)路面硬化工程施工合同中的工程款11000元（劳动报酬）予以冻结。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全工程款的冻结措施。 本院审查认为，解除保全申请人龚正勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案，本院作出诉前财产保全执行裁定并已采取了前述工程款冻结措施以后，被申请人四川攀丰建筑工程有限公司随即全部支付了申请人的相应劳动报酬，申请人亦即未在法定期限内提起支付劳动报酬的诉讼，也无再提起诉讼的必要。因此，解除保全申请人申请解除上述工程款的冻结保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人龚正勇的解除冻结工程款的保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月十四日 法官助理冉东 书记员周胜菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊洪，男，1967年02月06日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊洪信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,190.04元。原告诉称,被告樊洪系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,190.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省稷山县人民法院 民事判决书 （2018）晋0824民初49号 原告：王京，男，1981年11月26日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：王东海，男，1954年5月23日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 原告王京与被告王东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京的委托诉讼代理人刘国东、被告王东海的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王京向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还预付款96827元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日至2017年7月30日止，原告分四次通过被告个人账户（农业银行）给其转账40万元，给其现金10万元，共计预付货款50万元。2017年7月31日被告尚欠原告96827元，经原告催要，被告推托不还，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求如前。 原告王京向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、银行卡明细单一份，证明原告分四次给被告王东海个人账户转账40万元；3、应收款明细表一份（联通焦款），证明最后被告欠原告96827元。 被告王东海对原告提供的证据质证意见是：对证据1原告的身份证没有异议；对证据2的打印清单的事实没有异议，但该证据右边附言内容是由原告本人填写，并不能客观证明这些款项确实到了被告的账户；对证据3的质证意见是虽然原告提供该明细表，但不能说明该明细表出处，据被告方了解该明细表出具山西恒泰焦铁有限公司，只能证明原告与山西恒泰焦铁有业务往来。 被告王东海辩称，1、原告主张分四次通过被告账户转账40万元和现金10万元共50万元，被告对此并不知情；2、原告主张被告推托不还，原告并没有向被告催要过款项，所以不存在被告推托不还；3、原、被告不存在买卖合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日至2017年7月30日，原告王京分四次通过被告王东海在中国农业银行稷山支行的账号中给其转款40万元，作为购买焦炭的预付款。给原告王京在被告处的焦炭账户中付现金10万元，根据双方2017年6月27日至2017年8月16日的应收款明细记载，期末欠款为96827元。 本院认为，原告王京与被告王东海之间没有书面合同，原告王京以给被告王东海在银行的账户中汇款记录、焦炭账户中的预付款记载等主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应认定双方买卖合同关系成立。被告主张原告王京与山西恒泰焦铁有限公司之间存在焦炭买卖关系而非与其存在买卖关系，没有证据足以推翻原告的主张，本院不予支持。现被告无法给原告供应焦炭，致使原告无法实现合同目的，原告要求被告返还已付的焦炭款的请求，应予支持。原告主张利息从起诉之日起至还款之日止，利息按同期银行利率计算，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王东海于本判决生效之日起十日内返还原告王京的焦炭预付款96827元； 二、驳回原告王京的其他诉讼请求。 如被告王东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，保全费1020元，共计2130元，由被告王东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一八年六月五日 书记员  陈建斌
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审361号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人南京市江宁区皖峰运输队，住所地南京市江宁区江宁镇。 投资人楚登峰，该队主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年5月24日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29115号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年9月29日作出苏交路罚字[2017]29115号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令南京市江宁区皖峰运输队（苏Ａ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款30000元。因南京市江宁区皖峰运输队在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年9月29日作出的苏交路罚字[2017]29115号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2025号申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：何锡辉，该公司董事长。被执行人西安跃华服装工贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：方志军。被执行人西安跃华服装工贸有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区。负责人：方志军。本院在执行申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司申请执行被执行人西安跃华服装工贸有限公司、西安跃华服装工贸有限公司郑州分公司买卖合同一案中，申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司于2018年6月22日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执2025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年六月二十二日书记员 高玉红
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3682号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇吉盛多副食品店，住所地桐乡市乌镇镇三里塘小区滨河苑212、213号。（系个体工商户） 经营者：李和勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市乌镇吉盛多副食品店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月21日以双方当事人已庭外和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王建强 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭梦垚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6651号 申请执行人付满，男，1982年8月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郭军涛，男，1992年4月14日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人付满与被执行人郭军涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初10196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月08日立案执行。立案执行标的70000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行。尚有70000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6651号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 章永伟 执 行 员 王晓萍 执 行 员 蒋阳平 二〇一八年六月七日 代书记员 汤晓磊
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2564号原告：金华市益海食品贸易有限公司，住所地金华市婺城区长宁路5-7号红旗综合楼一楼，统一社会信用代码：91330701075349047M。法定代表人：赖勇军。被告：金华乐福超市连锁有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金山大道北288号一楼，统一社会信用代码：913307030985025264。法定代表人：冯微。原告金华市益海食品贸易有限公司诉被告金华乐福超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款69437元并支付利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告金华市益海食品贸易有限公司的法定代表人赖勇军到庭参加诉讼，被告金华乐福超市连锁有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金华乐福超市连锁有限公司于2018年5月14日向原告金华市益海食品贸易有限公司出具欠条二张，确认共欠原告货款69437元未付。因被告至今未支付货款，原告遂于2018年5月14日诉至本院。本院认为，被告金华乐福超市连锁有限公司未向原告金华市益海食品贸易有限公司支付货款69437元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告金华乐福超市连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市益海食品贸易有限公司货款69437元及利息（利息自2018年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（已减半收取），由被告金华乐福超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月二十五日代书记员 戴梦恬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1248号 原告：韩继林，男，1946年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩继林诉被告刘碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日收到诉状后进行诉前调解。因被告无法联系而调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩继林到庭参加诉讼。被告刘碧琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩继林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘碧琴归还原告借款20000元；2.被告支付原告利息12000元（利息自2014年1月1日至2017年12月31日，按年利率15%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘碧琴未作答辩。 本院经审理认定，2014年11月18日，被告刘碧琴以办厂需要资金周转为由，向原告韩继林借款20000元。为此，被告向原告出具20000元借条一份，承诺于2015年1月10日归还，借条中未载明利息。因被告未支付过款项，故原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有借条和原告陈述为证，能够认定。由于借条中未载明利息，依法应视为不支付利息；对于逾期付款的期间，可依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩继林借款本金20000元； 二、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内支付原告韩继林逾期付款的利息3616.67元（以借款20000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月11日计算至2017年12月31日）； 三、驳回原告韩继林的其他诉讼请求。 如被告刘碧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告韩继林负担150元，由被告刘碧琴负担450元。 被告刘碧琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。原告韩继林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年六月十五日 书 记 员  金雪丹 (另设附页) 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初390号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王兴强，男，1981年5月15日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因本案，2018年5月29日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人王兴强犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月20日晚20时56分许，被告人王兴强饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车（车载证人王某、李某）沿海宁市许村镇大桥路由南往北行驶至大桥路18号地方时违章停车并更换驾驶员为王某。期间，梁某驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在该处由东往西倒车与停于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，梁某报警。在民警处警过程中，被告人王兴强否认自己驾驶机动车的事实，由王某顶替肇事驾驶员。民警对被告人王兴强进行呼气式酒精测试，且带至医院抽取血样。经检验，被告人王兴强血样中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王兴强在上述事故中承担次要责任。上述事实，被告人王兴强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、王某、李某、陈某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，视听材料，扣押笔录，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，现场勘查笔录，交通事故认定书，事故损害赔偿调解书，情况说明，户籍信息，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王兴强所犯罪名成立。归案后，被告人王兴强能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年六月五无书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执152号 申请执行人姚文荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人李静，女，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人姚文荣与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1770号民事判决书。申请执行人姚文荣于2018年01月18日向本院申请执行，要求被执行人李静支付案款26650元及利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年1月19日委托杭州市富阳区人民法院查询李静的房产情况。 2、本院于2018年1月21日通过法院专递邮件向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年1月24日通过“点对点”系统查询了被执行人李静银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人李静未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 4、本院于2018年1月29日通过“总对总”查控系统查询了被执行人李静的银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人李静未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人李静未有大额银行存款、证券信息及车辆。 5、本院于2018年3月27日向被执行人李静发出限制高消费令并将其限制高消费。 6、本院于2018年4月23日向被执行人李静发出纳入失信执行决定书并将其纳入最高院失信名单并予以发布。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月20日通过手机短信的方式告知申请执行人姚文荣，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人姚文荣表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月22日，被执行人李静尚应支付案款26650元及利息，案件受理费450元，执行费299元，共计27399元及利息。 本院认为，被执行人李静目前暂无财产可供执行，申请执行人姚文荣同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年六月二十二日 书记员  叶洪源
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执469号之一 申请执行人：江苏磊博建筑工程技术有限公司，住所地南京沿江工业开发区杨庄南村D座204室。 法定代表人：李德昌，该公司总经理。 被执行人：陈珂，男，1984年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院于2017年11月17日作出的（2017）苏1302执7050号民事调解书已经发生法律效力。申请人江苏磊博建筑工程技术有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈珂立即支付货款14万元及诉讼费1710元。 本院在执行江苏磊博建筑工程技术有限公司与陈珂委托合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈珂发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈珂未实际履行。 2.本院于2018年1月30日开始，多次通过点对点、总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈珂名下财产信息，被执行人陈珂名下仅有少量银行存款；被执行人名下无不动产、车辆等登记信息。 3.申请执行人在申请执行时提供了被执行人有位于金陵名府36幢405室房产一处，经核查，该房产属案外人景*、刘*共有，与本案被执行人陈珂无关联。 4.本院前往被执行人通讯地址金陵名府36幢405室调查，经查，未发现本案被执行人陈珂。 5.本院已对被执行人陈珂适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈珂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14万元未能执行。 综上所述，因本案被执行人陈珂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十九日  书记员  刘家明
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初2500号 原告：徐中良，男，1965年11月26日出生，汉族，个体，住昌图县昌盛路 被告：郑大明，男，汉族，个体，住昌图县亮中桥镇。 被告：李艳书，女，汉族，个体，住昌图县亮中桥镇。 原告徐中良与被告郑大明、李艳书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因郑大明、李艳书下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  肖公望 人民陪审员  冯志勇 人民陪审员  顾德权 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李明明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2671号 原告：陈剑锋，男，1980年11月17日出生，汉族，住金华市。 被告：钱宝临，男，1959年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈剑锋与被告钱宝临买卖合同纠纷一案中，因原告陈剑锋既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈剑锋自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年六月十三日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2542号 原告：蒋家桓，男，汉族，1997年6月15日出生，住广西贺州市八步区。 被告：邹锐，男，汉族，1998年3月11日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县，现住南宁市。 原告蒋家桓与被告邹锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。 本院认为，本案立案后，定于2018年6月5日对本案进行公开开庭审理，并书面传票通知原告蒋家桓参加诉讼，但原告蒋家桓无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告蒋家桓撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋家桓负担，由本院退还原告蒋家桓25元。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年六月五日 书 记 员  卢瑞娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6436号 原告：冯根华，男，1964年9月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。 被告：孔叶青，女，1986年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告冯根华因与被告孔叶青房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张应川及被告的诉讼委托代理人侯文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告交付房屋并办理产权变更手续、支付违约金400000元、赔偿律师费30000元、被告赔偿已支付房款的资金占用费（以400000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）；2.如合同不能继续履行的，则请求确认合同解除，被告退还购房款400000元、赔偿律师费30000元、赔偿实际损失819500元及资金占用损失（以400000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于嘉兴市禾源新都北区自行车库906C房屋以600000元的价格出售给原告。双方还约定，被告应在合同签订后30日内办理房屋产权转移手续，并在过户后5日内交付房屋，违约金为400000元。合同签订当日，原告向被告支付房款400000元，约定余款在房屋过户当日付清，被告向原告交付房屋产权证书。后查明，原告将房屋抵押给案外人进行融资借款，相应的借款年利率为24%。 被告答辩称，双方不存在房屋买卖合同关系，合同中涉及400000元是被告向原告的借款。被告在签订合同时未了解条款，合同约定的房屋价格明显低于实际价值，不同意继续履行合同。另外，原告主张的违约金过高，原告不能在主张交付房屋的同时主张房款的资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证，当事人就对方所提交的证据的真实性均不持异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年8月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于嘉兴市禾源新都（北区52幢906室及自行车库906C，房屋价款为600000元；原告应在合同签订当日支付定金400000元，被告应在合同签订后30日内配合原告办理房屋过户手续，原告应在房屋过户当日支付剩余房款200000元；若因被告个人原因致使无法办理房屋过户手续的，原告有权退房，被告应当自收到退房通知之日起3日内退还已收定金，并支付原告违约金400000元。合同签订当日，原告向被告交付400000元。 另查明，案涉房屋于2017年4月27日设立抵押权，抵押权人为平安普惠融资担保有限公司，抵押期间为2017年4月27日起至2022年4月26日。 还查明，原告为实现本案债权支出律师费30000元。 本院认为，结合双方的诉辩意见，案件的争议焦点首先在于原、被告之间的房屋买卖合同是否合法有效。本案中，被告抗辩认为双方签订《房屋买卖合同》是为借款400000元提供担保的一种形式，但未能提交证据证明这一主张，本院对该抗辩意见不予采纳。 案件的争议焦点还在于案涉《房屋买卖合同》能否继续履行。从庭审查明的事实来看，作为《房屋买卖合同》标的的房屋现被设定抵押权利并被其他诉讼案件采取查封措施，无法进行交付及过户，合同无法继续履行。经法庭释明，被告也变更了相应的诉讼请求，请求确认双方之间的《房屋买卖合同》解除，主张被告返还购房款400000元并赔偿实现债权的费用30000元、房屋差价损失819500元及资金占用损失（以400000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）。庭审中，被告也明确表态不同意继续履行合同，因此，本院确认合同自2017年12月20日起因被告违约而解除，被告应在合同解除后退还原告房款400000元。 案件的争议焦点最后在于如何确定原告所受损失的大小。庭审中，原告主张参照被告所提交的“房产超市网网页查询打印件”上显示的房屋价格来认定房屋价值为14195000元，对此，本院认为，被告提交相应证据的证明目的是为了证明在双方签订《房屋买卖合同》时（即2017年8月），房屋的价值是明显高于合同所约定的房屋价款的，即使采纳被告的意见，也只能认定房屋在当时的平均交易价格为8100元/平方米左右（见“二手房房价走势”），被告的该举证并不能当然构成其自认房屋的实际价值为1419500元。本院注意到，原、被告在签订合同时将定金的数额约定为400000元，并将解除合同的违约金约定为400000元，这一约定并不符合法律关于“定金数额不得超过合同总价款20%”的规定，但约定超大额定金本身就反映了双方在签约时预见到违约可能导致的损失巨大以及尽可能促使对方履行合同，意图加大对方违约成本的考虑。本案中，虽然原告主张的房款差价损失819500元和资金占用利息损失缺乏证据证明，但综合考虑到合同的履行情况与原告因合同解除受到的实际损失，本院认定违约金为400000元的约定尚属合理范围，但该款中已包括了相应的资金占用利息损失，原告不得重复主张。关于原告为实现债权支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 综上，本院对原告的前述部分诉讼请求予以支持，对其提出的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告冯根华与被告孔叶青于2017年8月14日签订的《房屋买卖合同》自2017年12月20日起解除。 二、被告孔叶青于本判决生效之日起七日内退还原告冯根华购房款400000元，并赔偿违约金400000元； 三、被告孔叶青于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯根华实现债权的费用30000元； 四、驳回原告冯根华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7035元，由原告冯根华负担985元、由被告孔叶青6050元，财产保全申请费5000元由被告孔叶青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二○一八年四月二无 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3679号 原告：姜同立，男。 被告：任文昌，男。 原告姜同立与被告任文昌民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜同立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金210000元及利息431900元（利息按月息1分计算，自1998年6月2日算至付清之日止，利息暂算至起诉之日为431900元），共计641900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告自1998年开始，以做生意需要资金为由，从原告处借走210000元，双方约定在归还本金前利息按月息1分计算。期间被告支付原告利息70000元后就不在支付，原告多次要求被告归还本息，被告至今尚未归还。故诉至本院。 原告姜同立提供证据借条一份，载明“今借到姜同立贰拾壹万元整（210000元）（用叁个月）任文昌2/6-98”。原告在借条上标注“注：此款系张根有款同立打条”。 对原告姜同立的证据，被告任文昌无异议。 被告任文昌辩称，借款属实，原告所诉属实。被告在1998年6月2日向原告借款210000元，出具借条一张。当时口头约定利息为2分，后改为1分。到目前为止，给了70000元利息。原告多次索要，但因为资金紧张，被告无力归还，希望能够分期分批归还。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实： 原告姜同立、被告任文昌系同村村民。1998年6月2日，被告向原告借款210000元，并出具借条一张，载明“今借到姜同立贰拾壹万元整（210000元）（用叁个月）任文昌2/6-98”。原告在借条上标注“注：此款系张根有款同立打条”。双方口头约定利息为月利率1%。截止目前，被告共给付原告利息70000元。本金未予归还。 本院认为，债务应当清偿。被告任文昌向原告姜同立借款并出具借条，双方之间形成债权债务关系，该款被告至今未还，原告要求被告履行还款义务，理据充分，本院予以支持，被告应归还原告借款本金210000元；关于利息方面，双方均认可口头约定利息为月利率1%，不违反法律规定，被告应从借款之日起按约定利率支付利息至款还清之日止，因双方均认可被告已支付利息70000元，该款从应支付利息中予以扣除。关于被告辩称其无力归还，希望能够分期分批归还的辩解意见，因原告反对，且被告未提供证据证明其经济现状，对其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任文昌于本判决生效后十五日内给付原告姜同立借款本金210000元及利息（利息按月利率1%计算，从1998年6月3日起付至款还清之日止，含已付的70000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10219元，减半收取计5110元，由原告姜同立负担410元，由被告任文昌负担4700。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一八年六月二十二日 书记员  丁 雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4235号 原告：陆建平，男，1963年1月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陆丹凤（系原告女儿），女，1986年9月4日出生，汉族，住海宁市。 被告：李学华，男，1971年8月6日出生，汉族，住建德市。 原告陆建平与被告李学华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告陆建平于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆建平的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆建平负担。 审判员  谈佳红 二〇一八年六月十九日 书记员  王辰昕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初294号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：田建华男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告田建华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告田建华返还原告借款45093.2元，并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告田建华支付原告律师代理费3229元；3、原告有权对被告田建华抵押的车牌号为豫Ｇ×××××启辰牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月5日，被告田建华通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款52800元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2016年8月5日到2016年11月5日，借款利息按年利率9.5%计算，还款方式为每月5日付息，到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告田建华在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到52800元的收条一份。原告与被告田建华、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告田建华签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告田建华以其所有的车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LGB822E69FS014250的启辰牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告田建华未履行全部还款义务。另，原告为本案支出律师代理费3229元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田建华于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款45093.2元，并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告田建华于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费3229元。 三、若被告田建华未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为豫Ｇ×××××、车架号为LGB822E69FS014250的启辰牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，公告费560元，由被告田建华负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  汪璐嫔 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0423执782号 申请执行人：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被执行人：刘有军，男，1970年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。 被执行人：曾继花，女，1972年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。 被执行人：余怡静，女，1973年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。 被执行人：张有敏，男，1972年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。 申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人刘有军、曾继花、余怡静、张有敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2017）甘0423民初504号民事判决书，判决被执行人刘有军、曾继花于判决生效后10日内向申请执行人景泰县农村信用合作联社偿还借款156160.05元及截止2017年6月2日产生的利息62415.32元，2017年6月3日起至借款付清日止的利息按年利率17.43%计算；被执行人余怡静、张有敏对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人刘有军、曾继花追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行中，因申请执行人景泰县农村信用合作联社撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）甘0423执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯浩宁 审 判 员  **吉 人民陪审员  尚琴武 二〇一八年六月七日 书 记 员  赵继祥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2938号 原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：许亚非，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告吴建明（以下简称原告）为与被告许亚非（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、违约责任等相关权利义务进行约定，且约定借款利息为月息3%，逾期利息相同。借款交付后，被告未及时归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.判令被告向原告支付借款利息8400元（自2016年5月23日暂算至2018年2月22日，按月息2%计算），自2018年2月23日至实际履行之日止的借款利息按上述标准另计；3.判令被告支付原告法律服务费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份，用以证明被告于2016年5月23日向原告借款2万元，并对相关权利义务进行约定的事实； 2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支付法律服务费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年5月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年5月23日至10月22日，借款利息为月息3%，逾期利息相同，若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，支付利息，并承担法律服务费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许亚非于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款20000元； 二、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息8400元及自2018年2月23日起至借款实际归还之日止的借款利息（以20000元为本金，按年利率24%计算）； 三、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，由被告许亚非负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年六月二十五日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初9073号 原告：张静，女，1974年1月13日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：潜江聚森贸易有限公司。住所地：湖北省潜江市总口管理区江湾办事处汉淇路。统一社会信用代码91429005MA48B0TT3U 法定代表人：郭玮，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 原告张静与被告潜江聚森贸易有限公司（以下简称聚森贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于2017年11月23日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。张静、聚森贸易公司委托诉讼代理人张恩发（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静起诉请求判令：一、依法解除原被告双方签订的租赁合同；二、聚森贸易公司返还已支出租金、物业费及押金等共计8000元；三、聚森贸易公司赔偿因其原因导致张静无法正常经营的损失共计17000元（包括装修费、广告费及其他投资款）。 聚森贸易公司答辩称：该公司严格按照租赁合同实施，不存在违约情况。起诉状中所述的拉闸限电的行为与该公司无关。其他店铺关门属于正常情况。张静经营的店铺里没有停电，不存在停电影响及损失。所以请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年6月16日，张静（乙方）与聚森贸易公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于桐乡市公园路22号中虹天地10幢第二层15号铺位23平方米的经营场地；租赁期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止；租金每3个月支付，单价为2.5元/平方米/天；合同期内，每月按面积收取10元/平方米的物业管理费；为维护消费者合法权益及良好商业信誉，乙方按约定支付甲方经营保证金2000元。同日，张静支付聚森贸易公司2017年8月1日至同年10月31日间第一季度的租金5290元、物业管理费3个月计690元，经营保证金2000元。张静承租涉案场地经营饮品，名称为桐乡市梧桐夏日午后饮品店，于2017年7月5日取得营业执照。 桐乡市众源物业管理有限公司（以下简称众源物业公司）与聚森贸易公司签订《众源-全球购项目引进合作经营协议》，约定：众源物业公司将其位于桐乡市中虹天地10幢中虹天地商场物业的使用权交付聚森贸易公司招商经营并管理；双方合作经营期限暂定为3年，拟定自2017年5月1日到2020年4月30日止。后双方发生纠纷，聚森贸易公司于2017年11月起诉众源物业公司，要求众源物业公司支付违约金及赔偿各项经济损失。同时起诉状中载明：众源物业公司于2017年8月中旬送达解除协议通知书、终止协议，单方面解除签订的上述合作经营协议，并对商场进行断水断电措施。 2017年12月1日，张静申请对涉案店铺的装修费用委托机构进行评估。本院委托浙江中锐江南工程咨询有限公司嘉兴分公司进行评估，该机构于2018年2月13日回复：因不具备相应的法定评估资质，无法鉴定。后本院委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司进行评估，该机构于2018年4月12日回复：目前现有的资料情况无法满足工程造价鉴定。 以上事实有《租赁合同》、营业执照、收款收据等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。张静承租涉案场地经营饮品，按约定支付了租金、物业费等费用，装修店铺并广告推广，开始营业后不久商场二楼公共区域断电、电梯关停等。聚森贸易公司虽主张拉闸限电的行为与其无关，但聚森贸易公司与众源物业公司之间的经营纠纷影响了涉案场地的正常经营。现聚森贸易公司无法保障租赁合同的履行，合同目的不能实现，故张静请求解除与聚森贸易公司签订的《租赁合同》，本院予以支持。本案租赁合同自解除通知到达对方时即2017年11月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于请求返还租金及物业费，张静已支付费用至2017年10月31日，因合同于2017年11月9日解除，且搬出店内物品时间较晚，故不予支持。关于请求返还经营保证金2000元，予以支持。关于赔偿损失，其中主张室内装修、改水改电、牌匾安装合计12000元，广告等费用5000元，因鉴定材料受限，故本院考虑租期、装修使用时间、项目用途及合同解除原因等因素，酌定聚森贸易公司赔偿张静损失10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张静与被告潜江聚森贸易有限公司签订的《租赁合同》于2017年11月9日解除； 二、被告潜江聚森贸易有限公司返还原告张静经营保证金2000元； 三、被告潜江聚森贸易有限公司赔偿原告张静损失10000元； 四、驳回原告张静其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告张静负担106.50元，由被告潜江聚森贸易有限公司负担106元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一八年六月二十八日 书记员  金胜群 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1168号 顾军晖宁波市江北区琪秀物业服务有限公司： 申请执行人顾军晖与被执行人宁波市江北区琪秀物业服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人顾军晖向本院申请强制执行，本院于2018年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区琪秀物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1168号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十五日
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0421民初567号 原告：李凤琴，女，1989年11月30日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。 被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。 负责人：卢春明，系项目部经理。 原告李凤琴与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李凤琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李凤琴撤回起诉处理。 审判员 郭 斌 二〇一八年六月二十二日 书记员 李敏雯 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8005号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：石洋。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8817号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初134号 原告：嘉兴朗祺时装有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸轻纺工业园。统一社会信用代码91330400761344721B。 法定代表人：魏明跃，董事长。 原告：魏明跃，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 两原告委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 被告：海宁成旗业泰服装有限公司，住所地，浙江省华宁是海宁经济开发区双富路3号。注册号330481000091495。 法定代表人：王长才，经理。 被告：王长才，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨洁，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告嘉兴朗祺时装有限公司（以下简称朗祺公司）、魏明跃与被告海宁成旗业泰服装有限公司（以下简称成旗公司）、王长才、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因三被告需用公告方式送达，遂依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朗祺公司、魏明跃委托诉讼代理人刘宇平到庭参加诉讼。被告成旗公司、王长才、杨洁经公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告成旗公司支付两原告代偿款520000元；2.判令被告王长才、杨洁对上述付款各承担四分之一连带责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告成旗公司向海宁市鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰公司）借款50万元。两原告及被告王长才、杨洁为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告成旗公司拒不归还。鸿丰公司遂向本院提起诉讼。本院依法判令两原告及被告王长才、杨洁对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。两被告不服一审判决，上诉至嘉兴市中级人民法院，后经调解，两原告与鸿丰公司达成和解协议，由两原告向鸿丰公司代偿借款本金、利息共计52万元。两原告履行保证责任后，三被告未支付代偿款，原告因此向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据材料，本院认证如下： 因三被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后认为，原告提交的民事判决书、和解协议、民事裁定书及银行转账记录具有真实性、关联性、合法性，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月27日，本院经审理判决被告成旗公司归还鸿丰公司借款本金50万元并支付利息、实现债权费用等；被告王长才、杨洁与原告朗祺公司、魏明跃对上述付款承担连带责任。2017年7月25日，原告朗祺公司、魏明跃与鸿丰公司达成和解协议，两原告承诺支付鸿丰公司52万元，鸿丰公司放弃依据上述民事判决书申请执行的权利。2017年7月27日，原告朗祺公司向鸿丰公司支付52万元。庭审中，原告朗祺公司自认52万元付款作为两原告共同支付。 本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案两原告代偿事实清楚、证据确实充分，有权要求被告成旗公司归还代偿款52万元。故对两原告要求被告成旗公司归还代偿款52万元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，有权要求共同的连带责任保证人分担。本案中，两原告与被告王长才、杨洁未就保证份额作出内部约定，各保证人之间应当平均分担。故两原告要求被告王长才、杨洁各自就两原告向被告成旗公司不能追偿部分的四分之一承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海宁成旗业泰服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴朗祺时装有限公司、魏明跃代偿款520000元； 二、被告王长才、杨洁各自就原告嘉兴朗祺时装有限公司、魏明跃上述款项中不能追偿部分的四分之一承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告海宁成旗业泰服装有限公司、王长才、杨洁负担。公告费560元（原告嘉兴朗祺时装有限公司、魏明跃已预交），由被告海宁成旗业泰服装有限公司、王长才、杨洁于判决生效后直接给付原告嘉兴朗祺时装有限公司、魏明跃。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  沈志峰 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3620号 原告：徐海燕，女，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：胡志远，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐海燕与被告胡志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人陈青、被告胡志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款700000元并按约支付利息（利息按月利率12‰计算，自2016年10月28日起算至判决确定还款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因缺乏资金流转，于2014年8月5日向原告借款700000元，双方约定借期一年，按月利率12‰计算利息，由被告出具借条一份。被告自借款后，于2015年8月6日支付利息100800元，2016年8月5日支付利息100800元，2017年4月6日支付利息20000元，实已支付利息至2016年10月27日止。现被告对余款及利息经原告催讨无果。综上，原被告间的民间借贷关系，并不违反国家法律的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。由于被告未归还借款并支付利息，已在原被告间形成债权债务关系，被告应当清偿债务。 被告胡志远答辩称：2014年7月份，原告找到我说有钱要借，可以借给我，我说我不用借，我和她说我有一个朋友要借，可以借给我朋友，但是原告说不认识我朋友，说让我打欠条，再让我朋友打欠条给我，我想我都认识双方，于是我就同意了，当时我相信我的朋友会还给我，后来我朋友又借给别人帮忙转贷款，钱就拿不回来了，到现在都没有拿回来过。我朋友说他要还给我的，上个月，我和原告说过了，我朋友会通过我还给原告10万还是5万元。收到传票后，我和原告说过了，如果不起诉，我钱会还给原告，要是起诉了，我也尊重法庭的意见，要等到我有钱我就还。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、借条原件一份，用以证明被告于2014年8月5日向原告借款70万元，约定借期一年，月利一分二厘的事实。 2、借记卡帐号明细清单四页，用以证明原告已将70万元借款通过转账交付给被告，被告于2015年8月6日、2016年8月5日、2017年4月6日分别向原告支付利息100800元、100800元、20000元的事实。 被告胡志远质证意见：对证据1、2无异议。 被告胡志远未向本院提交证据。 本院认证意见：原告提交的证据1和2，经被告质证无异议，本院对其真实性和证明内容均予以确认。双方约定利息按月利率1.2%计算，原告确认被告已支付利息至2016年10月27日止，系对其自身权利的处分，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡志远向原告徐海燕借款，于2014年8月5日出具欠条一份，载明向徐海燕借人民币700000元，借期一年，月利率为1.2%。借款后，被告胡志远分别于2015年8月6日、2016年8月5日、2017年4月6日向原告支付利息100800元、100800元、20000元，已支付利息至2016年10月27日止。此后，被告未有支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，原告徐海燕与被告胡志远之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡志远尚欠原告徐海燕借款700000元的事实清楚，双方约定借期为一年，现借款期限已届满，被告应按约归还借款并支付利息，逾期未归还应承担违约责任。综上所述，原告徐海燕的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告胡志远归还原告徐海燕借款700000元并支付利息（利息以700000元为基数，自2016年10月28日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告胡志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6156元（已减半收取），由被告胡志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初418号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人丁晔，男，1967年3月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，南阳市第四中等职业学校副校长，户籍所在地南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月31日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年3月21日被宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）241号，指控被告人丁晔犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人丁晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年10月28日中午，被告人丁晔喝朋友吃饭饮酒，下午15时30分许，丁晔驾驶豫Ｒ×××××灰色越野车，在南阳市宛城区范蠡路华鑫苑小区门口进入小区时，撞到门口右边石柱，造成车辆及石柱受损的道路交通事故。经血醇鉴定，被告人丁晔血液酒精含量为184.14mg/100ml。经事故责任认定，丁晔负事故全部责任。2018年3月22日，被告人丁晔带领南阳市公安局溧河分局民警到唐河县张店镇杨营村，将该局网上逃犯杨峥在其家中抓获、公诉机关认为，被告人丁晔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人丁晔对公诉机关指控事实不持异议，但辩称自己饮酒后行驶距离短，社会危害小，还有立功情节，希望法院能免予处罚。经审理查明，2017年10月28日中午，被告人丁晔因朋友办喜宴在南阳市圆满园酒店吃饭饮酒后与15时30分许驾驶豫Ｒ×××××越野车在其居住的华鑫苑小区北门进入，撞到门口右边门柱，造成车辆及门柱受损的事故。经血醇鉴定，丁晔血液中酒精含量为184.14mg/100ml。公安交通部门认定丁晔负事故的全部责任。2018年3月22日，被告人丁晔带领南阳市公安局溧河分局民警到唐河县张店镇杨营村，将该局上网追捕的逃犯杨峥抓获。认定上述事实的证据如下：1、被告人丁晔的供述与辩解；2、证人邢某的证言；3．当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告；4、南阳市公安局溧河分局出具的丁晔立功抓获杨峥的材料；5、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。本院认为，被告人丁晔在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。丁晔认罪悔罪且有立功情节，对其可以依法免予刑事处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人丁晔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年六月二十一日书 记 员  马学宁
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初247号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人皮道端，男，汉族，1989年4月1日出生，小学文化程度，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省咸宁市咸安区，2011年5月27日因殴打他人被湖北省咸宁市公安局温泉分局处以行政拘留七日，并罚款人民币200元。2018年3月5日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。 公诉机关以下检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人皮道端犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控:2017年9月27日，被告人皮道端为骗取他人财物，通过QQ发布虚假的招聘淘宝客服信息。在与被害人刘某1互加QQ、微信后，被告人皮道端以入职需要缴纳保证金、授权费等为由要求刘某1向其转款。当刘某1因对方迟迟未予办理入职而要求退款时，被告人皮道端又以退款需要各种手续费为由要求刘某1向其转款。截止2017年12月20日，被害人刘某1在杭州市下城区凤起路361号国都商务大厦5楼通过微信红包、支付宝红包、QQ转账、QQ红包等方式向被告人皮道端转账（40次）共计8708元。 2018年3月5日被告人皮道端在其住处即湖北省咸宁市咸安区咸宝路天通苑27幢1单元502室被公安机关抓获。 同月15日，被害人刘某1收到被告人皮道端家属退赔的损失款项并出具了谅解书。 认为被告人皮道端以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人皮道端拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人皮道端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人皮道端犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人皮道端自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，以及其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人皮道端犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周波 二〇一八年六月七日 代书记员 李芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执685号之一 申请执行人:刘某，女，1973年3月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王某，男，1971年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘某与王某离婚后财产纠纷一案中，刘某依据（2017）苏0111民初8706号民事调解书向本院申请执行，要求将王某所有的位于南京市浦口区浦珠北路××室不动产产权变更至其名下。 本案在执行过程中查明：位于南京市××锦绣××城××室不动产属王某所有，该房屋上设有抵押及法院查封。关于查封刘某已向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初10895号民事判决书，判决驳回诉讼请求。故刘某要求将上述不动产产权变更至其名下的请求，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘某的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院提出复议，同时递交异议申请书一份及副本三份。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年六月四日 书记员  金 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2939号 原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：许亚非，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告吴建明（以下简称原告）为与被告许亚非（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、违约责任等相关权利义务进行约定，且约定借款利息为月息3%，逾期利息相同。借款交付后，被告未及时归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款45000元；2.判令被告向原告支付借款利息16200元（自2016年8月29日暂算至2018年2月28日，按月息2%计算），自2018年3月1日至实际履行之日止的借款利息按上述标准另计；3.判令被告支付原告法律服务费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份，用以证明被告于2016年8月29日向原告借款45000元，并对相关权利义务进行约定的事实； 2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支付法律服务费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年8月29日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年8月29日至9月28日，借款利息为月息3%，逾期利息相同，若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，支付利息，并承担法律服务费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许亚非于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款45000元； 二、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息16200元及自2018年3月1日起至借款实际归还之日止的借款利息（以45000元为本金，按年利率24%计算）； 三、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1392元，由被告许亚非负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年六月二十五日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?