昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4807号原告：张家祯,男,汉族,1945年12月14日出生,台湾省人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨霞，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵天平,女,汉族,1968年12月20日出生，住云南省昆明市东川区。被告：赵光美,女,汉族,1980年3月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：牛国栋,男,汉族,1978年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余海冰，系云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明牛银寄售行。住所：昆明市盘龙区景星花园****。投资人：牛国栋。委托诉讼代理人：余海冰，系云南典传律师事务所律师。特别授权代理。原告张家祯诉被告赵天平、赵光美、牛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，在审理过程中，根据原告张家祯申请，本院追加牛银寄售行作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2017年10月23日、2018年1月31日公开开庭进行审理。原告张家祯的委托诉讼代理人杨霞，被告赵光美，被告牛国栋、牛银寄售行及其共同委托诉讼代理人余海冰出庭参加了诉讼，被告赵天平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵天平、赵光美、牛国栋、昆明牛银寄售行立即归还原告借款本金人民币：503000.00元（大写：伍拾万叁仟元整）；2.请求人民法院依法判令被告赵天平、赵光美、牛国栋、昆明牛银寄售行按月利率2%向原告支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息，其中，2016年7月6日至2017年6月6日利息为人民币：110660.00元；3.请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：被告赵天平与赵光美系姐妹关系，牛国栋与赵光美系夫妻关系。2014年6月26日，牛国栋向张家祯借款200000元，借条载明借款时间为2014年6月26日至2015年6月25日，每月利息4000元，连带责任保证人赵光美和赵天平。2014年7月14日，牛国栋再次向张家祯借款400000元，借条载明借款时间为2014年7月14月至2015年7月13日，每月利息8000元，连带责任保证人赵光美和赵天平。原告按约定支付了借款共600000元，牛国栋仅支付了部分利息及本金。2016年7月6日，被告向原告出具借款条，确认尚欠原告借款503000元，并保证于2016年9月10日前偿还20万元。时至今日，被告均未按照借款条约定履行还款义务。为维护原告张家祯的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵天平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。被告赵光美辩称：钱不是向原告借的，原告当时是和被告赵天平合伙做生意，原告称有一笔闲钱要投资，说最好有一个公司，被告赵光美在被告牛国栋不在家的情况下，就拿被告牛银寄售行的公章去帮了被告赵天平，在借条上盖上了昆明牛银寄售行的公章。当天被告赵天平没带卡，被告赵光美就提供了被告牛国栋的卡号，当时被告牛国栋是不知情的。被告牛国栋和被告牛银寄售行共同辩称：本案被告牛国栋和被告牛银寄售行不知情，被告牛国栋也从未在借条上签过字，对本案借款金额也不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.两份融资借条；2.原告张家祯银行卡交易明细账。第二组：1.借款连带归还保证书；2.借款条。第三组：1.昆明市盘龙区人民法院诉讼费、保全费发票、保全担保费；2.云南天外天律师事务所律师费发票。第四组：1.原告与被告赵天平、赵光美微信聊天记录复印件；2.原告与被告赵光美的短信聊天记录复印件。被告牛国栋提交证据如下：第一组：银行转账明细清单；第二组：通话录音。被告赵天平提交证据如下：1.收条一份；2.建设银行转款记录单两份。被告赵光美、被告牛银寄售行均未提交证据。庭审后本院依法调取证据如下：原告张家祯的中国工商银行账号为62×××41的账户2015年4月1日至2016年2月28日银行流水明细。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，被告无异议，经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信并存卷佐证。对于原告提交的第二组证据中的借款连带归还保证书，系赵天平所写，因被告赵天平未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，故本院确认借款连带归还保证书的真实性。原告提交的第四组证据，系原告通过微信、短信联系被告赵天平、赵光美的情况，本院对其真实性予以确认。对于被告牛国栋提交的第二组证据电话录音，与原告提交的第四组证据，均印证原告与被告赵天平、赵光美协商解决借款事宜。经审理，本院确认事实如下：被告赵光美与被告牛国栋系夫妻关系，被告赵光美与被告赵天平系姐妹关系，被告牛国栋系被告昆明牛银寄售行的投资人。2014年6月26日被告赵光美、赵天平以牛银寄售行投资人牛国栋的名义与原告签订《融资借条》，借条约定：被告昆明牛银寄售行的投资人被告牛国栋向原告融资200000元，融资时间为2014年6月26日至2015年6月25日止，每月利息为4000元，连带责任保证人为被告赵光美和被告赵天平，该《融资借条》加盖了昆明牛银寄售行的公章。同日，原告通过银行转账方式将200000元转入被告牛国栋账户。2014年7月14日,被告赵天平、赵光美以牛银寄售行投资人牛国栋的名义再次与原告签订《融资借条》，借条约定：被告昆明牛银寄售行的投资人被告牛国栋向原告融资400000元，融资时间为2014年7月14日至2015年7月13日止，每月利息为8000元，连带责任保证人为被告赵光美和被告赵天平，该《融资借条》加盖了昆明牛银寄售行的公章；同日，原告以银行转账方式将300000元及现金100000元交付被告赵天平。两笔借款到期后被告赵光美、赵天平、昆明牛银寄售行向原告提出延期一年归还，经协商原告同意将2014年6月26日借款200000元延期至2016年6月25日归还，2014年7月14日借款400000元延期至2016年7月14日归还，被告赵光美、赵天平仍为延期连带担保人。2016年4月15日，被告赵天平向原告出具《借款连带归还保证书》约定：被告赵天平对2014年6月26日200000元借款及2016年7月14日400000元借款，共计600000元在借期将至时，被告赵光美同意于2016年6月30日前最少先归还300000元，如到期未依据本保证书归还，被告赵天平愿负一切保证归还责任。2016年7月6日被告赵天平通过银行转账48000元、49000元，共计97000元归还原告借款本金。同日，被告赵光美、被告赵天平二人共同以借款人名义与原告签订《借款条》约定：立借款条人被告赵天平、赵光美二人向原告借503000元，二人保证于2016年9月10日以前最少还原告200000元，余额于2017年6月30日前全部还清，于前被告牛国栋借款600000元同时取消借款，不再存在债务关系，见证人为蔡某。2016年12月30日,原告张家祯向被告赵天平出具收条载明:“兹收到赵天平归还张家祯人民币伍万元整,余额於2017年6月30日前全部还清（余额45万3000元正），此致赵天平收款，收款人：张家祯”。2016年7月6日后，被告赵光美、赵天平、昆明牛银寄售行未向原告支付过借款利息。因被告赵光美、赵天平未如约还款，双方协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵光美、被告赵天平在签订《融资借条》后，加盖了被告昆明牛银寄售行的公章，虽然被告昆明牛银寄售行投资人被告牛国栋否认公章系其所盖，但作为昆明牛银寄售行投资人被告牛国栋系公章的管理者，有义务对自己经营的公司进行管理，由于被告牛国栋对公章管理不善，致使其妻被告赵天平在《融资借条》中加盖了昆明牛银寄售行的公章，由于被告牛国栋未提交证据证明原告与被告赵光美、赵天平之间存在恶意串通的行为，故昆明牛银寄售行的印章加盖在《融资借条》中均合法有效，两份《融资借条》成立并生效。原告按《融资借条》分别向被告牛国栋账户转账200000元，向赵天平账户转账300000元，且向赵天平交付现金100000元，虽赵天平未到庭参加诉讼，但从赵天平、赵光美向原告出具的多份借条、保证书中均确认借款本金600000元，故对原告交付被告赵天平现金100000元，本院予以确认，故本院确认原告向被告赵光美、赵天平交付借款本金为600000元。原告与被告赵光美、赵天平、昆明牛银寄售行之间的借贷关系依法成立。2016年7月6日借款到期后，被告赵天平通过银行转账，向原告归还借款本金97000元，2016年12月30日根据原告向被告赵天平出具的收条，本院确认被告赵天平于2017年12月30日向原告归还借款本金50000元，据此，本院确认该案尚欠原告借款本金453000元。关于借款本金及利息应由谁承担的问题。本院认为，根据《融资借条》可以确认借款人为被告昆明牛银寄售行，担保人为被告赵光美、赵天平。原告主张借款人包括被告牛国栋，但从原告提交的所有证据中均无被告牛国栋的签字，仅在《借款条》中提到了牛国栋借款600000元，本院认为，《借款条》中提到的牛国栋借款600000元实际系《融资借条》中确认的借款，故《借款条》中提到的牛国栋借款600000元系被告牛银寄售行的债务。本院认为被告牛国栋并非本案的实际借款人。在2016年7月6日被告赵光美、赵天平出具给原告《借款条》中，被告赵光美、赵天平明确愿意作为借款人承担原告的债务，并约定了还款时间及确认原告之前与牛国栋借款600000元取消，不存在债权债务关系，且《借款条》中有见证人蔡某签字，原告收到该《借款条》后，并未提出异议，并且在审理过程中作为证据向法庭出示，故本院认为从《借款条》中可以确认债务由被告赵光美、被告赵天平偿还。故本案借款本金及利息由被告赵光美、被告赵天平承担。被告赵光美、被告赵天平应偿还借款本金为453000元。关于利息的支付问题，因《借款条》中原告与被告赵光美、赵天平并未对利息进行约定，仅约定了还款期限，且2016年7月6日签订《借款条》后被告赵光美、被告赵天平未向原告支付利息，仅在2016年12月30日被告赵天平向原告归还了50000元，在原告出具给被告赵天平的收条中，原告明确50000元系归还借款本金，并明确余款453000元于2017年6月30日还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院按本金453000元于2016年12月31日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于原告主张的诉讼保全担保费，本院认为原告有申请财产保全的权利，在申请财产保全过程中，有按法律规定提供财产保全的所需的担保财产的义务，而原告选择向保险公司支付保险费，由保险公司出具保函及保险单作为担保财产，该费用的支出，并非法定应支出的费用，故原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告要求被告承担律师费，因原告与被告赵光美、被告赵天平之间并未就律师费支出进行约定，故对原告主张的律师费，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵天平、赵光美于本判决生效之日起十日内支付原告张家祯借款本金453000元；二、由被告赵天平于本判决生效之日起十日内支付原告张家祯借款资金占用利息（以借款本金453000为基数，自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照月利率6%计算）；三、驳回原告张家祯对被告昆明牛银寄售行、牛国栋的诉讼请求；四、驳回原告张家祯的其他诉讼请求。案件受理费9937元、保全费3588元由被告赵天平、赵光美共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李 波人民陪审员  曹 瑕二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘国秀