广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初968号原告：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地河南省西平县。现居住在珠海市斗门区白蕉镇顺和街66号连聪商行。被告：王仁平，女，汉族，1968年2月9日出生，户籍地浙江省。被告：杭州同福永酿酒有限公司，住所地杭州余杭区塘栖河村西庄**，统一社会信用代码:913301107043068921。法定代表人：沈士良。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。原告衡庆（以下简称：原告）与被告王仁平、杭州同福永酿酒有限公司（以下简称：同福永公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告、同福永公司委托诉讼代理人肖小芳到庭参加诉讼，被告王仁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿货款损失2280元，并依据食品安全法148条规定共同按货款10倍赔偿原告22800元，以上合计25080元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告使用本人账号tb39×××11tmk向淘宝会员卖家被告王仁平（淘宝ID：wrp8392）购买“石榴酒初见低度红酒果酒水果酒自酿6度10白装”，订单号24997221372117102，购买数量10桶，总共花费2280元。被告王仁平通过圆通快递发货，运单号885434419947034893，收货地址是珠海市斗门区白蕉镇。2018年的春节，原告与家人饮用时发现涉案的石榴酒桶被染成红色，怀疑酒中添加有色素，并于2018年2月26日由珠海出入境检验检疫局进行检测，检测结果为苋菜红含量为0.003g/kg、胭脂红含量为0.0049g/kg。原告认为两被告生产销售的产品标签中配料显示为水、石榴原酒、果葡糖浆、粮食酒，食用香料，并没有标识苋菜红、胭脂红这两种添加剂，显然严重违反食品安全法以色素勾兑的酒冒充原酒和粮食酒，掩盖食品真实属性。两被告生产销售的石榴酒严重违反预包装食品标签通则GB7718-2011第3、4条规定应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。涉案产品为不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法第一百四十八条规定，涉案产品因添加苋菜红、胭脂红两种色素不利于身体营养的物质却冒充原酒和粮食酒，将直接危害原告的身体健康，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了如下证据：1、原告收到涉案商品照片，证明被告王仁平销售的产品没有任何苋菜红和胭脂红；2、聊天记录，证明原告收到被告王仁平销售的产品；3、检测报告，证明两被告生产销售的涉案产品含有苋菜红和胭脂红；4、订单详情，证明原告购买商品的金额、数量、名称以及合同履行地；5、申请公开的被告王仁平的身份信息，证明被告王仁平的主体资格；6、检验报告、联系单，证明被告王仁平提供证明其与被告同福永公司业务往来的事实。7、关于衡庆投诉桐乡市梧桐赵益副食品店销售石榴酒称涉嫌假冒伪劣的调查回复，证明原告主张权利。被告王仁平缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。被告同福永公司答辩认为，原告所提交的证据显示有标识了有食品添加剂为食用香料，符合国标2760/2016的标准，苋菜红、胭脂红属于GB2760/2016所规定食品添加剂，原告主张被告同福永公司所属的产品未标准食品添加剂与事实不符，且原告提交的检测报告并不能证明是对被告同福永公司生产的产品检测。根据原告提供的商品实物，不是被告同福永公司的产品，包装与被告同福永公司的包装不一样，尤其是瓶盖的包装，原告提供的产品瓶盖下面有白色的薄膜纸，而被告同福永公司生产的商品实物是从来没有这样的包装。原告提供的商品上标签与被告同福永公司完全不符。原告提供产品的标签是被告同福永公司曾经使用但已经改过的样式，而且产品的净容量与被告同福永公司的包装相差很远，被告的包装不会装的那么满，而原告提供的产品整个手把都装有液体，这完全不符合产品的包装，被告同福永公司也怀疑原告提供的产品属于伪劣产品。被告同福永公司与被告王仁平没有产生过任何直接的业务往来，据被告同福永公司的法定代表人了解，被告王仁平有被当地的工商管理部门查处过有销售假冒伪劣产品。正是因为被告同福永公司的产品曾被假冒伪劣销售，被告同福永公司已经了产品标签的样式，目的是为了防止伪劣产品损害被告的商誉和生誉。原告的诉讼主张没有任何的事实和法律依据，请求法院全部驳回。1、食品生产许可证，证明被告杭州同福永酿酒有限公司是经杭州市市场监督管理部门批准，具有食品经营和生产资质是合法经营的企业；2、检测报告WT2018040007，证明原告生产批次为20180402的石榴酒的原料石榴香精和新鲜石榴是经浙江优科检测技术有限公司依据GB5009.35/2016、SN/T1743/2006标准予以检测，并未检出苋菜红、胭脂红等，原料是符合相关法律标准；3、检测报告WT2018040008，证明原告生产批次为20180402的石榴酒的原料石榴香精和新鲜石榴是经浙江优科检测技术有限公司依据GB5009.35/2016、SN/T1743/2006标准予以检测，并未检出苋菜红、胭脂红等，原料是符合相关法律标准；4、石榴酒的检测报告TH20170500651，证明原告生产的批号为20180402的石榴酒经过杭州海润泰合检测技术有限公司依据GB5009.35/2016、SN/T1743/2006进行检测，依据GB/T27588/2011判定该批次产品经检验所有的项目均符合相关的法律法规标准，是合格的产品，不存在安全的问题；5、中华人民共和国食品安全国家标准和食品添加剂使用标准GB2760-2014摘要，证明原告生产的产品全部依据食品安全国家的标准和食品添加剂的标准进行生产，食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在食品添加剂内，而苋菜红、胭脂红都属于GB2760-2014中明确规定可以使用的食品添加剂，也就是使用香料，其最大使用量是0.05克每千克；6、（2017）粤0403民初698号民事判决书，证明原告有数10宗包含本案在内同类型的食品案件在斗区人民法院或者是在珠海市中级人民法院审理，原告本案一次性购买10桶5公斤的石榴酒，共计100斤的石榴酒，已经超出正常生活的消费目的，其不是普通意义上的消费者，而是以谋取10倍赔偿金的暴利为目的；7、（207）粤04民终2968号民事判决书，证明原告有数10宗包含本案在内同类型的食品案件在斗区人民法院或者是在中级人民法院审理，原告本案一次性购买10桶五公斤的石榴酒，共计100斤的石榴酒，已经超出正常生活的消费目的，其不是普通意义上的消费者，而是以谋取10倍赔偿金的暴利为目的；8、光盘、照片，证明原告提供的商品与被告同福永公司生产的不相同；9、嘉兴市市场监督管理局的回复网页打印件，证明原告投诉桐乡市梧桐赵益富食品店销售石榴酒涉嫌假冒伪劣的调查回复，也就是说原告向嘉兴市市场监督管理局有投诉过石榴酒是假冒伪劣产品，原告对嘉兴市市场监督管理局的投诉回复不服，提起行政复议，这个石榴酒确实有假冒伪劣产品的存在，原告也购买过相关的伪劣产品。在庭审过程中，到庭各方对对方提供的上列证进行了质证。本院经审查认为，原告及被告同福永公司提供的证据来源合法，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告通过淘宝网平台向被告王仁平（淘宝昵称：wrp8392）购买“石榴酒初见低度红酒果酒水果酒自酿6度10白装”商品，订单号24997221372117102，购买数量10桶，单价228元，商品总价2280元。被告王仁平通过圆通快递（运单号885434419947034893）发送商品至珠海市××区××花园××201衡庆收。2018年2月26日，原告委托珠海出入境检验检疫局对涉案其中一桶石榴酒（标注20170402）进行检测，检测结果为苋菜红含量为0.003g/kg、胭脂红含量为0.0049g/kg。另查明，根据原告提交的石榴酒商品实物显示，5桶标注为20170402，5桶标注为20170518。商品标签内容均为：同福永源于1890年产品名称：石榴酒酒精度6.0%Vol总糖≤300g/L（以葡萄糖计）配料：水、石榴原酒、果葡糖浆、粮食酒食品添加剂：食用香料执行标准：GB/T27588产品类型：植物类露酒保质期：一年食品生产许可证号：SC10333011006263地址：浙江省杭州市余杭区塘栖镇西河村西庄2号杭州同福永酿酒有限公司。再查明，2017年8月2日，原告向桐乡市市场监督管理局提交桐乡市梧桐远点益副食品店销售的“石榴酒”涉嫌不符合食品安全和假冒伪劣的申诉举报材料。2017年8月30日，桐乡市市场监督管理局作出“关于衡庆投诉桐乡市梧桐赵益副食品店销售石榴酒称涉嫌假冒伪劣的调查回复”，内容：经立案调查：1、“未标识石榴原酒的含量”不符合食品安全国家标准内容，根据食品安全国家标准预包装食品标签原则（GB7718-2011）4.1.4.3规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量；2、“石榴酒疑为假冒伪劣”，被申诉举报人能够提供石榴酒生产商杭州市同福永酿酒有限公司的营业执照、食品生产许可证、石榴酒出厂检验报告及进货票据。综上，根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十一条第二款第一项之规定，我局认为桐乡市梧桐赵益副食品店销售石榴酒的违法事实不成立，决定撤销案件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王仁平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告从被告王仁平处购买了涉案商品，由该商品标注由被告同福永公司生产，被告同福永公司否认该商品为其所生产，负有举证责任。桐乡市市场监督管理局已认定被告王仁平（桐乡市梧桐赵益副食品店）销售石榴酒的违法事实不成立，被告没有提交证据支持其反驳原告的事实主张的答辩意见，本院不予采纳。本院采纳原告提出涉案产品为被告同福永公司生产的事实主张。同理，原告主张涉案商品添加了胭脂红、苋菜红，有珠海出入境检验检疫局出具的检验报告证明，被告同福永公司没有证据予以反驳，本院对原告提出的该事实主张予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《GB2760-2014标准》规定，胭脂红、苋菜红等食品添加剂应按生产需要适量添加。本案中，涉案商品标签仅注明配料为水、石榴原酒、果葡糖浆、粮食酒、食品添加剂、食用香料，没有注明商品添加了胭脂红、苋菜红，消费者无法判断涉案商品中胭脂红、苋菜红是否作为食品添加剂及其含量，违反了食品安全法规定。原告就此要求涉案商品的销售者被告王仁平、生产者被告同福永公司赔偿货款损失2280元于法有据，本院予以支持，但原告应同时将涉案10桶石榴酒（其中一桶已开封使用）返还被告王仁平。关于原告要求10倍赔偿请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全法规是为了保障公众身体健康和生命安全受到严重威胁而制定，涉案商品添加胭脂红、苋菜红的含量没有超出《GB2760-2014标准》规定，标签存在瑕疵，但并非产品本身不具应有的营养要求，或存在影响人体健康的不合理危险，消费者在购买时应当可以看到该产品并未标示添加胭脂红、苋菜红，不足以导致误导消费者，且不足以导致消费者的身体健康有生命安全受到严重威胁，因此，原告请求两被告支付货款10倍赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王仁平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王仁平、被告杭州同福永酿酒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告衡庆货款2280元；原告衡庆同时向被告王仁平返还所购买的“同福永”石榴酒10桶（其中一桶已开封使用）。二、驳回原告衡庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元（原告衡庆已预交），由原告衡庆负担189元，被告王仁平、同福永公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一八年六月十二日书记员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。