wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初2007号 原告：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司。住所地：三台县。 法定代表人：李亚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发宝，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张文川，公司法律顾问。 被告：绵阳市金开立磁电科技有限公司，住所地：三台县。 法定代表人：冯德国,公司负责人。 原告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（以下简称永安电力公司）与被告绵阳市金开立磁电科技有限公司（以下简称金开立公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告永安电力公司的委托诉讼代理人张文川、被告金开立公司法定代表人冯德国到庭参加了诉讼，三台县人民检察院向本院提交书面意见，支持提起公益诉讼，指派检察员张丽萍参加庭审。本案现已审理终结。 原告永安电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电费266065.62元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，原被告双方建立供用电合同关系，原告按时供电，被告按期缴纳电费。2016年8月以后，被告开始拖欠电费至今已达266065.62元。原告多次催收，被告以资金紧张为由，要求缓交电费，但至今仍不缴纳，故向法院起诉。 三台县人民检察院支持起诉称，原被告签订的供用电合同符合法律规定，依法应当受到法律保护。被告拖欠电费266065.62元的事实清楚，证据充分，欠费系违约行为，应当承担违约责任。 被告金开立公司辩称，对欠费金额无异议，因情况特殊，希望原告对所欠电费予以减免，并免收利息。 原告永安电力公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证等证据，拟证明原被告的主体资格；2.高压供电合同、13分金开立公司用电发票，拟证实原被告之间存在供用电合同法律关系及被告所欠电费总额。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告永安电力公司与被告金开立公司签订了《高压供用电合同》，双方约定，由原告为被告提供一般工商业用电，电费采用后付费方式结算，即采用先用电，后付费，每月25日前结清当月电费；还约定用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费，不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。原告按约定为被告供电后，被告拖欠2016年8月、9月、10月、11月、12月和2017年1月至8月的电费，总计266065.12元。经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告给付所欠电费，并给付欠费总额按照贷款利率计算的利息。 本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原被告签订的供用电合同不违反法律的强制性规定，合法有效，被告作为用电人，应当按照国家有关规定和双方的约定及时支付电费，拖欠电费属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求判令被告给付266065.12电费有事实和法律依据，应予以支持。虽然双方约定承担违约责任的方式是交纳违约金，但是原告主张违约责任按照拖欠总额计付利息，计付利息的方式承担民事责任轻于交纳违约金的方式，且支持起诉机关亦无异议，本院予以支持。被告请求减免电费及利息的意见未得到原告同意，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求和支持起诉机关的支持起诉意见成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决内容如下： 被告绵阳市金开立磁电科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司电费266065.62元及利息（利息以266065.62元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年8月26日起至付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5291元，减半收取计2645元，由被告绵阳市金开立磁电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  田勇 二〇一八年六月二十八日  法官助理  杨扬 书记员  许炜若
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3828号 原告：王成，男，1984年1月28日出生，汉族，住临海市。 原告：施玉建，男，1975年7月8日出生，汉族，住临海市。 原告：孙振华，男，1975年8月4日出生，汉族，住临海市。 三原告共同委托诉讼代理人：吴卫星、朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：临海上下网凯捷商城有限公司，住所地：临海市古城街道鹿城路**。统一社会信用代码：91331082MA28GG2G2Y。 法定代表人：马平南，执行董事。 原告王成、施玉建、孙振华与被告临海上下网凯捷商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王成、施玉建、孙振华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成、施玉建、孙振华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王成、施玉建、孙振华撤诉。 案件受理费2270元（已减半），由原告王成、施玉建、孙振华负担。 审判员  徐秀月 二〇一八年六月十一日 书记员  王 敏 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4646号 原告:李正和，男，汉族，1958年1月12日出生，住成都市金牛区。 被告：曾群芳，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省双流县。 被告：刘祥云，男，汉族，1962年6月6日出生，住四川省双流县。 被告：刘洋，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告李正和与被告曾群芳、刘祥云、刘洋民间借贷纠纷一案中，因原告李正和在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张焱彬 二〇一八年六月二十一日 书记员  冯丹婷
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执恢42号申请执行人李四良，女，1967年2月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人马玉西，（又名马玉喜），女，1968年5月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李四良申请恢复执行被执行人马玉西民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年八月二十三日作出据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初533号民事调解书中确定：限被告马玉西于2017年9月25日前一次性赔偿给原告李四良借款人民币20000元。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行。权利人李四良于2018年6月11日向本院申请恢复执行。要求被执行人马玉西偿还所欠借款人民币2万元。本院受理执行后，在本案执行过程中，被执行人马玉西已将涉案的执行款项人民币20000元全部履行完毕，即该涉案的全部欠款20000元已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初533号民事调解书中协议内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年六月二十一日书记员 苏磊江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民撤14号原告：广州珩宇工程咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街********，统一社会信用代码91440106MA59BQU14D。法定代表人：黄洋，总经理。委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：庄汉秋，男，汉族，1965年6月16日出生，户籍地址，被告：罗卓君，女，汉族，1965年5月25日出生，户籍地址，被告：郑健平，男，汉族，1973年12月6日出生，身份证登记住址，委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。被告：中弘市政园林工程有限公司，住，住所地广东省广州市天河区燕都路****一社会信用代码91440000764942997A。法定代表人：魏发胜。原告广州珩宇工程咨询有限公司因郑健平与庄汉秋、罗卓君、中弘市政园林工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2015）深宝法民一初字第3752号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楚镇、被告郑健平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告庄汉秋、罗卓君、中弘市政园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州珩宇工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书是被告共同制造的虚假诉讼的产物，原告于2016年5月6日通过广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法执字第7547-19号执行裁定书和协助执行通知书，以司法拍卖的形式获得中弘市政园林工程有限公司48%的股权，成为股东后，原告了解到存在虚假诉讼，故提起本案诉讼。被告郑健平辩称：当时代理该案件时，根据当事人郑健平所提供的银行转账流水以及双方的借款协议，可以证明双方的借款是真实的，后该案件因（2017）粤01刑终2075号刑事案件而中止，对该判决书代理人还没有看，所以垦请法庭对该判决书的查明的事实对本案依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：生效的（2017）粤01刑终2075号刑事判决中查明了庄汉秋、郑健平以捏造的事实提起民事诉讼，导致人民法院作出（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书，妨害司法秩序、侵害他人合法权益的事实。因此，应当认定（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书是该案件当事人虚假诉讼的产物，该调解书依法应当被撤销。原告于2016年5月6日通过司法拍卖的形式获得中弘市政园林工程有限公司48%的股权，成为该公司股东，而（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书中确认的中弘市政园林工程有限公司的债务侵害了原告的权益，故原告有权在法律规定的期限内提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：撤销广东深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3752号民事调解书。本案案件受理费人民币114,200元，由被告庄汉秋、郑健平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 张  晋  雄二〇一八年六月二十八日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 廖  嘉  茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民抗12号 抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。 原审原告：陈广明，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原审被告：陈龙俊，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原审被告：盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇南西路**。 法定代表人：蔡红林，该公司董事长。 原审被告：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。 法定代表人：田丁武，该公司总经理。 原审原告陈广明与原审被告陈龙俊、盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司、东台市意华畜牧有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏0981民初5578号民事判决书，现已经发生法律效力。2018年5月16日，盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2018】320900000042号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东台市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  朱莉青 审判员  祁海鸥 审判员  潘 虹 二〇一八年六月十五日 书记员  陈艺梅
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1688号罪犯蔺显洪，男，1973年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2000年3月10日作出（1999）渝三中法刑初字第38号刑事判决，以被告人蔺显洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。被告人蔺显洪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2000年6月21日作出(2000)渝高法刑二终字第166号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2000年7月5日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝高法刑执字第324号刑事裁定，将罪犯蔺显洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第61号刑事裁定，将罪犯蔺显洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年6月10日起至2024年12月9日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1506号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；本院又于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第391号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；本院又于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2211号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；本院又于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更338号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年2月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蔺显洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔺显洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔺显洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯属于因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔺显洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十二日法官助理何小兵书记员何燕芸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12288号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王建鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,940.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,940.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执5号之四申请执行人:昆明申菱电梯服务有限公司。被执行人：西双版纳乾龙房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第34号民事判决书，责令西双版纳乾龙房地产开发有限公司履行向申请执行人昆明申菱电梯服务有限公司支付欠款1264341元及其利息、罚息的义务。目前被执行人未履行义务。在执行过程中，2018年6月11日被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司以公司经营不善导致公司资不抵债，无力清偿债务为由向本院申请破产。本院（2016）云28执5号之三执行决定书已经决定，将（2016）云28执5号执行案移送立案庭作破产审查。经合议庭合议，本案符合最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中终结本次执行程序的规定，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 吴 刚二〇一八年六月十三日书记员 李 森
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3907号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市**西陵铁路**甲。 法定代表人：王朝晖。 被告：姚义明，男，1962年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告姚义明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十六日 书记员  王瑜
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525财保49号申请人：王会彩，女，1981年7月29日出生，现住隆尧县。被申请人：黄振，男，汉族，1987年2月2日出生，现住。申请人王会彩于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款124000元或查封其名下房产：隆尧县森都花园小区22号楼2单元302室，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄振名下的银行存款124000元或查封其名下房产隆尧县森都花园小区22号楼2单元302室。案件申请费1140元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一八年六月十九日书记员  贾丽美
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执24号之一申请执行人祁贵云被执行人郑州泰基地产有限公司。关于祁贵云申请执行郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初14561号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2018年1月4日、2018年5月18日、2018年6月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产；3、2018年6月26日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年6月25日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年6月29日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执24号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年六月二十九日书记员  高 涛
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1146号申请人于清明，男，1979年生，汉族，住郯城县。被执行人秦海鸣，男，1973年生，汉族，住郯城县。本院在执行于清鸣与秦海鸣借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1322执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年六月二十七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              廖成龙                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2018)鲁1322执1146号申请人于清明，男，1979年生，汉族，住郯城县杨集镇饮马村。被执行人秦海鸣，男，1973年生，汉族，住郯城县人民路**。本院在执行于清鸣与秦海鸣借款合同纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1322执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员范者华审判员李林平二〇一八年六月二十七日书记员包德胜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初1118号 原告:梁智，男，1982年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告:梁官桥，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告梁智与被告梁官桥健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准许原告梁智撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元(原告己预交25元)，由原告梁智负担。 审判员  谢玉文 二〇一八年六月十三日 书记员  温丽霖
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初184号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人肖春国，男，1978年6月13日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年11月8日被取保候审。被告人耿士奇，男，1983年6月5日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年11月8日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人肖春国、耿士奇犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人肖春国、耿士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人肖春国、耿士奇于2017年4月27日13时许，在烟台市莱山区某村北门门岗处，因行车纠纷与被害人李某发生争执并厮打，厮打过程中，被告人肖春国、耿士奇采用拳打脚踢的方式将被害人李某打伤。经法医鉴定，被害人李某的身体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人肖春国、耿士奇被公安机关传唤到案。上述事实，被告人肖春国、耿士奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单及综合查询记录、行政处罚决定书、发破案经过等书证；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；被告人肖春国、耿士奇的供述；鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖春国、耿士奇共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人肖春国归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人耿士奇主动归案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖春国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人耿士奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一八年六月二十五日书记员  柳立明
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018豫09**民初5710号原告：王少天，男，1991年10月12日出生，汉族，住濮阳高新区。委托诉讼代理人：马传军，男，1979年1月5日出生，汉族，住濮阳高新区。被告：袁志雷，男，1987年10月12日出生，汉族，住南乐县。被告：濮阳市蚁玛运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。负责人：王琰，经理。委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。原告王少天与被告袁志雷、濮阳市蚁玛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人保平顶山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马传军，被告人保平顶山分公司委托诉讼代理人熊惠丽到庭参加诉讼，被告袁志雷、濮阳市蚁玛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等共计8591.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月16日10时10分许，田美霞驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号轿车沿濮阳市科技大道自南向北行驶至胜利路交叉口处时，与沿濮阳市科技大道自南向北行驶的被告袁志雷驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定田美霞负事故的主要责任，被告袁志雷负事故的次要责任。经查，豫Ｊ×××**号车在被告人保平顶山分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁志雷、濮阳市蚁玛运输有限公司未答辩。被告人保平顶山分公司辩称，豫Ｊ×××**号车驾驶员负事故的次要责任，根据保险条款的约定，保险公司在商业三者险范围内赔偿原告损失的30%，交强险财产损失赔偿2000元，共计赔偿原告3756.5元，驳回原告不合理的诉讼请求。诉讼费不应由保险公司负担。经审理查明，2016年12月16日10时10分许，田美霞驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号轿车沿濮阳市科技大道自南向北行驶至胜利路交叉口处时，与沿濮阳市科技大道自南向北行驶的被告袁志雷驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定田美霞负事故的主要责任，被告袁志雷负事故的次要责任。事故发生后，原告在濮阳市××路日丰进口汽修厂维修车辆花费7855元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××**号重型自卸货车在被告人保平顶山分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中三者险保险金额100万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定田美霞负事故的主要责任，被告袁志雷负事故的次要责任。经审查，并无不当，本院予以采信。田美霞与被告袁志雷均是机动车驾驶人，该二人的事故责任比例应为7：3。豫Ｊ×××**号车辆在被告人保平顶山分公司投保有交强险和商业三者险，首先应由被告人保平顶山分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失，其余损失应在商业三者险限额内按被告袁志雷的责任比例承担30%的赔偿责任。原告车辆经维修，花费7855元，被告人保平顶山分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失5855元在商业三者险限额内赔偿原告30%，即1756.5元。综上，被告人保平顶山分公司赔偿原告共计3756.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿原告王少天车辆损失3756.5元。二、驳回原告王少天的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告王少天负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担15元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一八年六月十二日书记员 范秦龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1550号（415、1541-1556、1560、1561） 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市格美三维科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****515，组织机构代码094028249。 法定代表人：施养抽。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市格美三维科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]1284-1286、1288-1303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币135107元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月五日 书记员  庄炳东
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5806号 原告：莱恩农业装备有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路**。 诉讼代表人：莱恩农业装备有限公司管理人，住所，住所地：金华市婺城区双龙南街****div> 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，浙江振进律师事务所实习律师。 被告：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇> 法定代表人：甄洪山，经理。 委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。 原告莱恩农业装备有限公司诉被告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告莱恩农业装备有限公司的委托代理人周春梅和张莉，被告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购机款212500元、配件款1397.51元及逾期利息损失7112.73元（计算至起诉之日，之后按中国人民银行同期同档次贷款利率至归还之日止）,合计:221010.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订了《2017年销售服务协议》一份，约定被告向原告预定采购收割机共10台。原告于2017年10月按约定向被告发货共计11台。2017年6月11日，双方对配件进行对账。截止到起诉之日，共欠配件款1397.51元。 被告辩称：被告并不欠原告货款，所有款项已经全部付清。原告销售的产品有质量问题，被告多次要求返厂，但原告不同意。原告的承诺是三包两年，但原告在破产前后均未提供三包服务。尚欠配件款1397.51元无异议。 本院经审理认定:2017年9月11日，金华市婺城区人民法院裁定受理原告破产清算，并于2017年9月13日指定浙江振进律师事务所为管理人。2017年1月1日，原告与被告签订了《2017年销售服务协议》一份，约定被告向原告预定采购收割机共10台，其中全喂入式和半喂入式各5台。原告于2017年5月31日前发货6台（其中两台全喂入式的定价为70000元/台，四台半喂入式的定价为110000元），货款已结清。之后，原告又向被告发货5台，被告于2017年10月18日收到货后向原告出具了收条1份，载明：“LNQ06114B、LNQ06116B、LNQ06110B、LNQ06117B、LNQ06223B，以上五台已收货”字样。2017年6月11日，双方对配件进行对账，共欠配件款1397.51元。2017年7月28日，被告向原告汇款220000元；同年8月14日，被告又向原告汇款43000元。 本院认为，原、被告双方签订的供货合同合法有效，双方均应按约履行。原合同约定全喂入式和半喂入式各5台，原告于2017年5月31日前发货6台，其中2台全喂入式的定价为70000元/台，4台半喂入式的定价为110000元。2017年10月18日被告又收到5台，虽然原告没有证据证明该5台机器的型号和约定的价格，但可从双方此前已履行的6台的型号和合同的约定可以推断出后面5台中，至少有1台为半喂入式机器，单价可按照此前双方已交付6台的价格分别计算货款。故总货款应为390000元，扣除被告方已支付的263000元，尚欠机器货款为127000元。对于配件款，被告方无异议，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等规定，判决如下： 一、被告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告莱恩农业装备有限公司欠款共计128397.51元，并从2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至债务履行完毕之日止。 二、驳回原告莱恩农业装备有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2308元(原告已申请缓交)，由原告莱恩农业装备有限公司负担961元（原告在本判决生效后缴纳此款给本院收费室）；被告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司负担1347元（被告在履行时加付此款给本院收费室）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年六月五日 代书记员 吴冰沁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执765号廖家强：关于你与铜仁市德木木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初560号民事调解书明确，由被执行人铜仁市德木木业有限责任公司于2018年5月6日前返还申请人廖家强押金20000元。在本次执行过程中，被执行人铜仁市德木木业有限责任公司自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执765号执行案件执行完毕。二〇一八年六月四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执42号 申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所：泸州市纳溪区新乐镇三江村四社，统一社会信用代码：91510503085482580L。 委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：张列江，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人泸州市纳溪区洪石建材有限公司与被执行人张列江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1217号民事判决书，由被执行人张列江给付申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司货款98000元及资金占用利息，负担案件受理费2250元。在执行过程中，经本院“五查一控”，查明，被执行人张列江在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行和交通银行泸州分行营业部有银行存款，但都不足以清偿债务，本院已对被执行人张列江在上述银行的账户作了冻结处理。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张列江有其他可供执行的财产，现申请人泸州市纳溪区洪石建材有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 丽 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一八年六月十五日 书记员 黄禾燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执607号申请执行人：邱林，男，1967年1月24日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：马明华，男，1966年5月18日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行邱林与马明华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩春未履行生效法律文书（2017）川0683民初2389号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马明华银行存款人民币10050.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年六月十三日书记员  罗 丹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初790号原告：张文山，男，1951年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：河北香河环保产业园区黄院村村民委员会，住所地河北省香河县河北香河环保产业园区黄院村。法定代表人：杨玉友，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。原告张文山与被告河北香河环保产业园区黄院村村民委员会（以下简称黄院村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文山、被告黄院村委会的委托诉讼代理人王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑现与原告签订合同中确定的立即接通原告现有承包果园农业用水、用电，并赔偿因停电造成的损失692000元；2、判令被告赔偿因土地流转给原告造成的树木损失3545290元、果园设施损失125500元；3、诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原告自1995年5月15日利用承包的16亩土地自建果园，种植果树1600棵，在果园周边种植防风林，防风林树木分别是杨树43棵、柿子树13棵、枣树100棵。2008年被告与原告协商土地流转事宜，因条件不合适未达成协议。因为原告经过长期精心培育的三棵变异果树培育成功，加上原告又新种植果树1000棵，所以原告不同意土地流转。为此被告强行对原告果园停电、停水，导致原告果树枯死180余棵。2015年8月13日，被告法人代表杨玉友又与原告洽谈果园置换搬迁，保证给原告置换新果园，并保证新果园打井送电，设置围挡。因此原告才同意与被告签订土地流转合同。被告和环保产业园对原告原有果园树木进行评估，但有700余棵果树及防风林未列入评估范围，被告承诺负责将未评估的果树移栽到新果园。2016年4月，在原告不知情的情况下，被告派人将原告果树全部挖走，只将130棵移栽到原告新果园，其他果树不知去向，其中包括原告精心培育的三棵变异果树，给原告造成重大损失。新果园建成后，被告也没有兑现合同条款，未按合同约定打井送电、设置围挡。故此原告向法院提起诉讼。被告黄院村委会辩称，原告主张无事实及法律依据，被告对原告不存在侵权行为，且原告现在主张权利已经超过诉讼时效。首先，2015年8月13日，原告将其中的6亩土地流转给被告，并将另外的6亩土地和涨出来的4亩土地流转给环保产业园招商合作分局，且原告已经全额领齐16亩土地的占地青苗及地上物补偿款共计560000元。其次，原告已经同意解除原土地承包合同，并领取解除合同违约金5000元。被告又另给原告安置了9亩土地，而这9亩安置地的使用期限自2016年5月1日起至2060年4月30日止，共44年，比原告的原承包合同延长了36年，被告如实按土地流转合同的约定履行了各项义务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张文山系河北香河环保产业园区黄院村村民。原告家庭在该村原有口粮田6亩。1995年5月15日，原告通过与被告黄院村委会签订《开发果园承包合同》承包土地6亩，该合同约定承包期自1995年1月1日起至2024年12月31日止为30年；如单方终止合同，责任方除向对方支付违约金5000元外，并应对因此造成的损失承担赔偿责任。合同签订后，原告利用上述12亩土地兴建果园。经实地丈量，原告果园的实际面积共计16亩，比合同面积多出4亩。2015年8月13日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将其6亩口粮田流转给被告，原告有权向被告收取土地流转费，流转费标准按当年10月1日每亩地吨粮价格计算。原告同时将剩余土地10亩流转给河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局。2015年8月12日，河北香河环保产业园区管理委员会委托香河县物价局价格认证中心对原告果园内树木价格进行认证，认证原告果园内树木当时市场公允价格为人民币392840元。原告家庭基于土地流转取得村街福利款204000元、合同违约金5000元、占地青苗及地上附着物补偿款560000元。2016年4月30日，原告之子张希纪代表原告家庭与河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局签订《土地流转协议》约定河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局将黄院村的9亩种植用地流转给原告家庭使用，流转期限自2016年5月1日起至2060年4月30日止，2016年5月1日至2041年4月30日期间原告家庭无偿使用该土地，自2041年4月30日起，原告家庭按上一年度每亩吨粮价格向河北香河环保产业园区管理委员会交纳流转费；河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局负责协调解决原告地块的用水、用电问题，并保证原告用水、用电的正常使用及道路畅通。原告利用该9亩土地建起新果园。上述事实有当事人陈述、原、被告之间的《开发果园承包合同》、《农村土地承包经营权流转合同书》、原告之子张希纪与河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局之间的《土地流转协议》、香河县物价局价格认证中心《关于对果树的认证结论书》、原告领取村街福利款、合同违约金的收条、占地青苗及地上附着物补偿明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告通过与被告订立合同将自己的部分承包地流转给被告使用，同时将另一部分承包地流转给河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局，在流转过程中被告及河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局为给予原告合理的地上物补偿，委托价格认证中心对原告的树木价值进行了评估，在此基础上，被告及河北香河环保产业园区管理委员会招商合作分局超出评估价值给予原告占地青苗及地上附着物补偿款，原告已经实际受领。香河环保产业园区管理委员会招商合作分局另行流转给原告家庭土地9亩由原告用于新建果园，可证明被告及香河环保产业园区管理委员会招商合作分局已经按照约定对原告给予了补偿。原告主张被告对其果园停水断电，造成果树枯死，产生巨大损失，被告在土地流转过程中除去已补偿的价值以外还造成原告的其他树木、果园设施损失，未提供真实、有效证据加以证实。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告新果园的土地是经与香河环保产业园区管理委员会招商合作分局签订土地流转协议取得，该协议的主体不是本案被告，被告不应享有和承担该协议中的权利和义务。故此本院对原告以该协议为依据，要求被告履行打井送电义务的诉讼请求不予支持。通过相关证据可证实原告家庭土地流转事宜持续至2016年4月，故此本院对被告关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文山的全部诉讼请求。案件受理费减半收取20951元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一八年六月五日书记员  孙 帅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1361号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。被执行人封其宝，男，1991年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封其尧，男，1987年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请被执行人封其宝、封其尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1429号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月11日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人封其宝、封其尧的执行申请，故申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人封其宝、封其尧执行申请，终结（2016）苏0724民初1429号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年六月三十日书记员  万友新
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执1227号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月七日
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初1584号原告：黄某某，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：邬某某，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告黄冰与被告邬承军民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冰到庭参加诉讼，被告邬承军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完结。原告黄冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金共计80000元，利息按照借款时的约定月息1.5%计算至被告还清本息之日止（现暂计起诉之日利息为人民币8100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，分别于2017年9月1日和2017年10月27日向原告借款人民币30000元和50000元，约定月利息1.5%，并出具借条两份，载明借款事实；后原告多次催要，被告未还钱。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邬承军未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告黄冰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告的证据提出异议。对原告提交的身份证复印件一份、借条二份、借条复印件二份、取款凭证二份、情况说明二份，能够形成完整的证据链证明被告向原告借款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信记录，仅从微信昵称上不能证明系原告与被告间的微信通讯记录，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告黄冰与被告邬承军因工作关系结识并成为朋友。2013年10月27日和2014年3月5日，邬承军分两次向黄冰分别借款50000元，并出具借条两份。借款后，邬承军陆续向黄冰偿还了部分借款。2017年10月，双方经结算，邬承军尚欠黄冰借款本金80000元。为便于计算利息，并与原借款时间相对应，邬承军遂同时向黄冰重新出具借条两份，分别载明：1.“借条今借到黄冰人民币叁万元整（￥30000.00元）资金周转月息1.5%计算具条人：邬承军2017.9.1”；2.“借条今借到黄冰人民币伍万元整（￥50000.00元）资金周转月息1.5%计算具条人：邬承军2017.10.27”。重新出具借条后，邬承军未向原告偿还借款，致原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告邬承军向原告黄冰借款并出具借条，原告黄冰实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系，邬承军逾期未还款，损害了原告的合法利益，应承担相应法律责任。本案中，被告邬承军重新出具的第一份借条中，虽载明的时间是2017年9月1日，但结合原借款时间及原告陈述，并综合全案案情，该借条系2017年10月份双方经结算后由邬承军所出具的，邬承军于2017年9月13日向原告偿还的借款系双方结算前的还款，并非是对双方结算后债务的偿还，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉求，本院予以支持。双方在借条中约定月息按1.5%计算，系双方真实意思表示，且未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告邬承军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冰借款本金80000元及利息（以30000元为基数、按月息1.5%、自2017年9月2日起计算至判决确定给付之日止+以50000元为基数、按月息1.5%、自2017年10月28日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告邬承军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一八年六月十五日书记员  柳 仙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3262号 原告：海盐鼎申标准件有限公司。住所地：海盐县秦山街道金城二路**。统一社会信用代码：91330424557500627N。 法定代表人：陈林珍，该公司总经理。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐荣顺五金有限公司。住所地：海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：913304243299228015。 原告海盐鼎申标准件有限公司与被告海盐荣顺五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告海盐鼎申标准件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一八年六月八日 书记员  夏铭伟 ??1?
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执行裁定书 （2018）湘0407执恢90号 申请执行人周XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。 委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。 被执行人陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市蒸湘区。 被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街**顺枫花苑**楼**。 法定代表人陈XX，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周XX与被执行人陈XX、衡阳宏华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。经查，依据衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第45号民事调解书，被执行人陈XX尚欠原告周XX本金XX万元，被告于20XX年XX月XX日前偿还申请执行人周XX借款XX万元及利息（利息从20XX年XX月XX日起至20XX年XX月XX日按借款合同约定月息18‰计算）；申请执行人周XX放弃20XX年XX月XX日前的借款利息XX元；如被执行人未按调解书约定期限偿还申请执行人周XX借款本息，则仍按照《借款合同》约定（月息18‰）计算利息由被执行人向申请执行人周XX支付借款利息直至借款本金还清之日止（暂计息时间2015年2月11日至2018年6月10日止，计息时间40个月，计息XX元）；被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；执行费XX元由被执行人承担，以上款项合计XX元。 执行中，申请执行人周XX与被执行人陈XX、衡阳宏华房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定在执行和解协议签订后六个月内履行完毕。现被执行人已按执行和解协议支付申请执行人第一笔款项2871741元，现申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0407执恢90号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建明 审判员  蒋志成 审判员  罗年福 二〇一八年六月二十三日 书记员  阳玉娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执737号被执行人：闫相拴，男，1971年1月11日生，汉族，住林州市。被执行人：宋志波，男，1987年4月2日生，汉族，住林州市。申请执行人闫相拴与被执行人宋志波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4124号民事判决已经发生法律效力。2018年2月22日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币54000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2018年5月5日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年6月27日向被执行人发出限制高消费令。5、2018年5月31日通过林州市房产管理局、林州市工商局查询被执行人名下无房产及股权信息，未查到被执行人有供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年六月二十九日书记员  李朝宗
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执恢116号申请执行人刘爱卿，女，1979年3月28日出生，汉族，住赵县。被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路**，组织机构代码78981156-3。负责人李海良，该公司经理。本院在执行申请执行人刘爱卿与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘爱卿于2018年6月10日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)冀0133执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 张景康执行员 石风志二〇一八年六月十二日书记员 李 叶
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执129号申请执行人：阿尔木基,男,彝族，四川省喜德县人。被执行人：陈刚,男,彝族,四川省喜德县人。本院在执行申请执行人阿尔木基与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈刚已主动履行部分案款，双方当事人就剩余的案款自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对(2018)川3432执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吉布吉体二〇一八年六月二十八日书记员 吉克小平
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审314号申请执行人平度市国土资源局被执行人青岛某公司申请执行人平度市国土资源局于2018年6月1日向本院申请执行青岛某公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人平度市国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2016年12月非法占用土地94.09平方米硬化地面存放LNC天然气罐，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的94.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计罚款2822.70元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2017年9月26日作出平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月21日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。本院在审查过程中，被执行人于2018年6月5日缴纳了罚款。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、对平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定准予强制执行。二、对平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定中的第一项，由平度市人民政府东阁街道办事处组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。三、对平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :张丽云审判员 刘 建 国审判员 潘 汝 锋二〇一八年六月五日书记员 :董菲菲合议庭评议笔录时间：2018年6月5日地点：市院行政庭审判长：张丽云审判员：刘建国潘汝锋书记员：董菲菲评议:行政处罚一案。记录如下：审判长：申请执行人作出的平（土）罚字（2017）814号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。根据裁执分离的规定，拆除部分由平度市人民政府东阁街道办事处组织实施，平度市国土资源局协助配合。罚款已履行，对该项终结执行。潘汝锋：同意。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。罚款已履行，对该项终结执行。刘建国：同意，罚款已履行，对该项终结执行。一致意见：拆除部分由平度市人民政府东阁街道办事处组织实施，平度市国土资源局协助配合。罚款已履行，对该项终结执行。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1427号之六被执行人郑利霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1427号之六裁定书，于2018年06月20日向被执行人郑利霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑利霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑利霞在中国工商银行账户内存款人民币1452283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年六月二十日书记员 赵田源
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执301号之二申请执行人：柯建强，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。申请执行人：刘千晖，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：王晓东，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。申请执行人：杜士博，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：胡本旭，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。申请执行人：吴林静，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：曲付强，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。七申请执行人之共同委托诉讼代理人：陈晓丽、李丽，山东健华律师事务所律师。被执行人：张明华，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。担保人：张刚，男，1978年2月26日出生，汉族，身份证号码3710831978********，现住山东省威海火炬高技术产业开发区产业开发区古寨东路****，系张明华之弟。担保人：隋文丽，女，1981年12月8日出生，汉族，身份证号码3710811981********，现住山东省威海，现住山东省威海火炬高技术产业开发区古寨东路****/div>本院在合案执行申请执行人柯建强、刘千晖、王晓东、杜士博、胡本旭、吴林静、曲付强与被执行人张明华房屋买卖合同纠纷七案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。担保人张刚、隋文丽自愿以登记在张刚名下、坐落于威海市古寨东路****的房产（威房权证字第2009079858）为被执行人张明华提供执行担保，本院依法予以准许。申请执行人向本院申请查封担保财产。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张刚、隋文丽共有的，登记在张刚名下、坐落于威海市古、坐落于威海市古寨东路****的房产009079858）及项下土地使用权；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 高 鹏二〇一八年六月五日书记员 曲言峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1002民初1642号 原告：王恒新，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：钟义民，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：黄山市富徽城市综合开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道，统一社会信用代码91341000664226985Q。 法定代表人：韩灶义，执行董事兼经理。 原告王恒新与被告钟义民、第三人黄山市富徽城市综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王恒新于2018年6月20日向本院提出撤回对第三人黄山市富徽城市综合开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王恒新撤回对第三人黄山市富徽城市综合开发有限公司的起诉。 审判员 王 蕾 二〇一八年六月二十日 书记员 潘晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执58号申请执行人赵明，男，汉族，个体。被执行人吴比，男汉族，干部。本院在执行申请执行人赵明与被执行人吴比民间借贷纠纷一案中,案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  齐峰二〇一八年六月二十七日书记员  张博
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2645号原告：蒋庆荣，男，1964年2月20日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈恩明，男，1965年5月3日生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。本院审理原告蒋庆荣与被告陈恩明民间借贷纠纷一案中，本院依法送达了《诉讼费预缴通知书》，但原告并未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋庆荣负担。审判员  郭林二〇一八年六月二十八日书记员  石梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1784号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：张京运，男，1981年4月4日出生,汉族，居民，住山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张京运信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告张京运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额12040.38元（其中，本金9799.7元，截至2017年11月30日，利息1543.86元，违约金696.82元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告张京运在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××17。后因被告多次拖欠消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。张京运未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告张京运向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为43×××17。信用卡使用期间，被告张京运违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年11月30日，被告张京运欠原告本金9799.7元、利息1543.86元、违约金（滞纳金）696.82元，合计12040.38元。本院认为，被告张京运向原告建行临沂分行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张京运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金9799.7元，并支付利息、违约金（截至2017年11月30日，利息1543.86元，违约金696.82元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，财产保全费170元，共计271元，由被告张京运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年六月十二日书 记 员  朱向荣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终129号上诉人（原审原告）时庆丰，男，1946年4月20日生，汉族，住邢台市广宗县。被上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街**。法定代表人吴建英，该县县长。原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路**法定代表人孟祥宏，该公司经理。上诉人时庆丰因诉广宗县人民政府土地行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，时庆丰系广宗县广宗镇南三里村村民,其承包本村土地6亩，并持有广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证书。广宗县人民政府于2014年2月25日及2016年2月17日两次人大会议均提出对兴广路南延等街道的建设。广宗县城兴广路南延道路工程涉及广宗镇南三里村的部分土地，其中包括时庆丰的部分承包地。该道路工程被占用土地的大部分承包户村民先后与广宗县广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》，并领取了租地款及地上附着物补偿款。2015年9月28日，广宗县交通运输管理局（以下简称广宗县交运局）作为建设单位与邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政建设公司）就广宗县城兴广路南延道路工程签订了《施工合同》。邢台市政建设公司于2016年3月对兴广路南延道路工程进行施工，2016年10月该道路竣工通行。时庆丰认为广宗县人民政府因兴广路南延工程强行占用其承包土地，侵犯其土地承包权并对其造成了经济损失，遂向该院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府占地行为违法并赔偿经济损失。原审法院认为，一、通过当事人提交的证据显示，修建兴广路南延道路工程是由广宗县广宗镇人民政府与被占用土地的承包户签订的《土地租赁协议》，该工程的建设单位是广宗县交运局，施工单位为邢台市政建设公司。以上事实均不能证明广宗县人民政府实施了占用时庆丰承包地修建道路的行为。时庆丰主张广宗县人民政府在2014年、2016年的《政府工作报告》中提出了加快对广宗县兴广路南延工程的建设，即是广宗县人民政府具体实施了该工程建设的行为，属于对具体实施兴广路南延道路建设主体的错误认识和理解。故其理由不能成立。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案时庆丰仅以广宗县人民政府在《政府工作报告》中提出了进行兴广路南延道路建设，即要求确认广宗县人民政府强行占用时庆丰承包土地的行为违法，但时庆丰提交的证据不足以证实修建该道路的事实系广宗县人民政府所为。因时庆丰未能提交广宗县人民政府违法修路的具体事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，故其起诉理据不足，依法应予驳回。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”人民法院判令被告赔偿经济损失，是以确认被告的行政行为违法为前提。本案当事人提交的证据不能证实在进行兴广路南延道路工程建设过程中，广宗县人民政府实施了强行占地的违法行为。所以，时庆丰主张广宗县人民政府应当赔偿其经济损失的诉讼请求，该院不予支持。时庆丰认为其承包土地被强行占用并造成损失应予赔偿的请求，可通过其他途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回时庆丰的起诉。上诉人时庆丰提起上诉主要称，一、一审法院所作出的“本案不能确定修路占地行为是广宗县人民政府所为”的认定明显错误。广宗县人民政府2016年8月1日提交的答辩状已经认可自己是占地修路的谋划实施者，根据广宗县发展改革局文件、交通运输局招标文件、财政局资金证明等，足以认定广宗县人民政府是占地修路行为的决策谋划、资金拨付、组织实施者。二、本案完全符合行政诉讼法规定的起诉条件。时庆丰作为原告的主体适格、所列被告清楚明确、诉讼请求具体明确，并提供了事实依据。三、一审裁定适用法律错误。本案中，时庆丰与广宗县人民政府共同证实了被上诉人是占地修路的决策、谋划、出资和组织实施者这一客观事实。一审仍裁定驳回起诉，是对法律的错误理解和适用。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案广宗县县城兴广路南延工程已经完工通行，该工程占用了上诉人的部分承包地。时庆丰起诉请求依法确认广宗县人民政府占用其承包土地的行为违法并恢复原状，赔偿损失。广宗县人民政府虽然否认其实施占用上诉人承包地的行为，但根据广宗县人民政府2014年、2016年《政府工作报告》、公路建设资金来源等证据，可以初步证实广宗县人民政府组织实施了兴广路南延工程。因此，在广宗县人民政府不能提供证据证明系其他主体实施了占用上诉人承包地行为的情况下，作为兴广路南延工程的组织实施者，广宗县人民政府应当被推定为实施占地行为的主体。一审裁定认为时庆丰提交的证据不足以证实修建道路的事实系广宗县人民政府所为，且未再进一步查明占地行为的实施主体即裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。综上，上诉人时庆丰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销邢台市中级人民法院（2017）冀05行初114号行政裁定；二、本案指令邢台市中级人民法院继续审理。审判长  范艺娜审判员  刘占魁审判员  邱振刚二〇一八年六月六日书记员  秦 岩
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执132号 白岁（申请执行人）、布和特木尔（被执行人）： 白岁与布和特木尔人格权一案，申请执行标的共计19840.27元。经本院立案执行，现已自动履行到位19840.27元。本院已于2018年6月27日将该款转付给白岁（申请执行人）。至此，白岁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执132号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0381民初4342号 申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地：新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 被申请人：袁凤渠，男，1978年4月18日生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：陈书娟，女，1975年11月5日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人袁凤渠、陈书娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁凤渠、陈书娟所有的位于新沂市××街道××阳光×号×××室房产一套。保全价值25万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封被申请人袁凤渠、陈书娟所有的位于新沂市××街道××阳光×号×××室房产一套。保全价值25万元。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池恒阳 二〇一八年六月一日 书记员  徐 洁
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执335号申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司。法定代表人张卫星、董事长。被执行人李海友、男。被执行人谢利颖、女。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司诉被执行人李海友、谢利颖买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人李海友、谢利颖给付42517元及违约金、特别违约金5000元、实现债权费用3000元，负担案件受理费1154元，保全费562元，负担执行费657.75元。在执行过程中，1、本院于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、2018年5月11日，执行人员拟对被执行人李海友、谢利颖采取拘留措施，在位于被执行人住所地未能找到被执行人，故未能实施拘留。4、本院执行人员于2018年5月15日到被执行人住所地进行走访，两被执行人均未在家中居住。5、本院于2018年4月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李海友、谢利颖名下有房产信息。6、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人李海友、谢利颖名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。7、本院依法将被执行人李海友、谢利颖纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。8、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，如果不能提供被执行人李海友、谢利颖的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。9、本案标的款42517元及违约金、特别违约金5000元、实现债权费用3000元，负担案件受理费1154元，保全费562元，负担执行费657.75元，全部未履行到位。综上所述，因本案被执行人李海友、谢利颖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3162号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年六月二十二日书记员  王皓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5606号上诉人(原审被告)：易阳，男，1979年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李甜，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。原审被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，执行董事。上诉人易阳因与被上诉人李甜、原审被告上海乐驰金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易阳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人易阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币581元，减半收取290.50元，由上诉人易阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年六月二十九日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4986号原告孙士显，男，1977年10月25日生，汉族，住滑县。原告田立奇，男，1967年7月12日生，汉族，住滑县。原告毛运良，男，1974年6月14日生，汉族，住滑县。三原告的共同委托诉讼代理人丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。被告苏永辉，男，1975年2月11日生，汉族，住滑县。被告常乐帅，男，1990年3月7日生，汉族，住滑县。本院在审理原告孙士显、田立奇、毛运良诉被告苏永辉、常乐帅民间借贷纠纷一案过程中，原告孙士显、田立奇、毛运良于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告常乐帅的起诉。经审查，原告孙士显、田立奇、毛运良的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙士显、田立奇、毛运良撤回对被告常乐帅的起诉。审判员  郝田亮二〇一八年六月十二日书记员  陈海丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初1632号原告：熊朝芬，女，1951年1月13日出生，汉族，户籍地：贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般代理。被告：向文哉，男，1931年12月12日出生，汉族，铜仁农科所退休职工，户籍地：贵州省铜仁市，现住贵州省铜仁市万山区。本院受理原告熊朝芬与被告向文哉扶养费纠纷一案后，经审查：原、被告籍地为贵州省铜仁市大寨南路42-49号，但实际居住地为碧江区交警大队背面（原铜仁市农科所所在地），属贵州省铜仁市万山区管辖地段。正因如此，原告曾于2017年7月向铜仁市万山区人民法院起诉离婚，铜仁市万山区人民法院于2017年8月25日作出民事判决书判决不准原、被告离婚的判决。时隔不到一年，原告改换向本院提起诉讼，却未向本院提交被告常驻地在本辖区的证据。本院认为，被告的户籍地贵州省××市××路××号虽然××区管辖地段，但由于原告是原铜仁地区农科所职工，退休后仍居住在原农科所所在地，即现碧江区交通警察大队办公楼后面，原属县级铜仁市管辖地段，撤县建区后，该地段便××市××山区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告的经常居住地铜仁市万山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一八年六月五日法官助理张学成书记员张晓蔓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（２０１８）内0522财保27号申请人玉山，男，1985年8月29日出生，蒙古族，农民。被申请人鲁清涛，男，1997年2月5日出生，汉族，无业，现住通辽市。申请人玉山因与被申请人鲁清涛机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月5向本院提出申请，请求对被申请人鲁清涛驾驶的无牌照大众牌小型轿车予以诉前保全。申请人玉山自愿用10000.00元现金提供担保。经审查，本院认为申请人玉山的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人鲁清涛驾驶的无牌照大众牌小型轿车予以扣押二十四个月，扣押期间由申请人玉山保管，不得使用、损坏。保全标的为10000.00元。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一八年六月五日书记员 贾仕琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16793号原告：北京金色阳光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**。法定代表人：董波，董事长。委托诉讼代理人：李颖，北京市钧盛律师事务所律师。被告：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金色阳光物业管理有限公司（以下简称金色阳光物业）与被告穆国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金色阳光物业的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告穆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色阳光物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2016年和2017年搜宝商务中心2号楼2319号房屋物业服务费17819.52元，判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼2319室房产提供物业服务。物业管理服务费标准为8元/建筑平米/月，按年收取，逾期按每日千分之三收取滞纳金。被告自2016年6月1日起，未按照物业管理服务协议缴纳物业管理费，物业费欠费明细详见《房屋欠缴费用明细表》。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告穆国未答辩。本院经审理查明：坐落在北京市丰台区南三环西路****楼****房屋（以下简称2319号房屋）于2014年6月6日登记至穆国名下，该房屋建筑面积为92.81㎡。原告为该房屋提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为8元/建筑平方米/月。被告未缴纳2016年6月1日至2018年5月31日期间物业服务费17819.52元。庭审中，原告称在北京市丰台区南三环西路16号2号楼内共计四套房屋登记在被告名下，分别是2312、2316、2319、2321号房屋。被告与原告就2312、2316号房屋已签署了《搜宝商务中心物业管理服务协议》，标准均为8元/建筑平方米/月。虽然双方就2319号房屋未签署《搜宝商务中心物业管理服务协议》，但被告已按照上述标准一并支付了上述四套房屋2016年6月1日之前的物业服务。双方之间形成事实上物业管理服务关系。上述事实有原告提交的欠缴物业费用明细、被告2015年向原告支付物业服务费的收据复印件、催缴函复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告穆国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告穆国作为2319号房屋的业主，享受了相应的物业服务，双方形成事实上的物业管理服务合同关系，被告应当支付相应费用，故对于原告主张被告给付2016年6月1日至2018年5月31日期间物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告金色阳光物业主张被告穆国给付滞纳金的诉讼请求，因双方未有合同约定，本院不予支持。被告穆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆国于本判决生效后十日内向原告北京金色阳光物业管理有限公司支付二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的物业服务费17819.52元；二、驳回原告北京金色阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费560元，由被告穆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  付庆丘人民陪审员  王 菲二〇一八年六月十五日书 记 员  王 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初768号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。负责人：唐伟，行长委托诉讼代理人：孙骏，男，1991年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告员工，一般授权代理。被告：陈春林，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告陈春林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼。被告陈春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金4970元及自2015年11月19日截止到2017年12月31日的利息2305.41元、违约金7978.33元，并支付自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：经被告申请，原告于2015年3月5日向被告发放了额度为5000元的金碧贷记卡（卡号为62×××05）。截止2017年12月31日，被告持有的该信用卡共欠银行本金4970元、利息2305.41元、违约金7978.33元。其间原告曾多次上门催收及电话催收，均无效果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈春林未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈春林放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年2月2日，被告向原告申请办理贷记卡，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的贷记卡透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××05的贷记卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年5月26日，被告欠原告贷款本金4970元、利息2871.54元、上期费用余额10478.33元（包括滞纳金2359.95元及2017年1月后的违约金8118.38元）。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年5月26日的贷款本金4970元、利息2871.54元、滞纳金2359.95元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年5月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春林于本判决生效后十日内归还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社信用卡尚欠贷款本金人民币4970元、利息人民币2871.54元、滞纳金人民币2359.95元，及上述借款本金自2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币181元、邮寄费人民币34元，由被告陈春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3459号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该支行行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：温健，男，1983年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告温健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告温健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金19997.55元、利息1218.14元、逾期还款违约金1102.81元、手续费89.01元，合计人民币22407.51元（时间截止至2018年5月15日）；其后的利息、逾期还款违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至本息全部付清之日止。2、被告承担本案全部的诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2017年6月8日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××85”的信用卡进行消费。被告自2018年1月开始逾期。截止至2018年5月15日，被告拖欠原告信用卡透支款本金19997.55元、利息1218.14元、逾期还款违约金1102.81元、手续费89.01元，合计人民币22407.51元。尔后，原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，被告偿还了原告信用卡透支款本金7.13元。截止至2018年6月25日，被告尚拖欠原告信用卡透支款本金19990.42元、利息1546.96元、逾期还款违约金1120.37元、手续费89.01元，合计人民币22746.76元。判决的理由与结果本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定利息、费用和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算。原告诉请信用卡透支款利息、逾期还款违约金等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告温健未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡透支款本金19990.42元（时间截止至2018年6月25日），以及利息、违约金、手续费等（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止）；如利息、违约金、手续费之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡透支款本息全部付清之日止，由被告温健予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计人民币180元，保全费270元，合计人民币450元，由被告温健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年六月二十五日书记员 周伟丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6544号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：霍乾和，男，1977年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告霍乾和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17997.20元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月7日尚欠利息14350.53元、分期手续费836.1元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金2642.67元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为899.86元（17997.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍乾和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17997.20元、利息14350.53元、分期手续费836.1元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金899.86元（上述利息暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告霍乾和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇一八年六月二十七日书记员  吴凤侠
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1772号原告：于良，男，1977年1月20日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。被告：献县英军机动车驾驶员培训学校，住所地沧州市献县郭庄镇尹屯村。经营者：闫楠楠。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。原告于良与被告献县英军机动车驾驶员培训学校（以下简称献县英军驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于良委托诉讼代理人冯峰、被告献县英军机动车驾驶员培训学校及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告工资6400元及双倍工资差额6400元，合计12800元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月份被被告聘为教练，被告未与原告订立书面劳动合同。从5月份开始拖欠原告工资，到11月份共拖欠原告6400元。上述工资经原告多次交涉，被告拒不支付。根据相关法律规定，被告应支付拖欠原告工资及双倍工资差额合计12800元。为此原告向献县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，献县劳动人事争议仲裁委员会做出献劳人仲案（2018）17号仲裁裁决：驳回原告的申请请求。此裁决与事实不符，与法律相悖，原告为了维护其合法权益。诉至法院，望依法判如所请。献县英军机动车驾驶员培训学校辩称，1、英军驾校虽然在工商部门办理了登记手续，但并未经过交通部门的批准，因此尚不能从事机动车驾驶员的培训工作，事实上闫楠楠也没有经营过该驾校；2、原告是何种身份，是否在驾校工作过，是何工作岗位，及其他相关情况，闫楠楠并不知情。综上所述，原告的起诉不能成立，请法庭依法驳回。于良为证实自己的主张提交如下证据：1、献县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明此劳动争议纠纷已经申请过仲裁，因对仲裁裁决不服，才提起诉讼。2、工资明细表一份，证明被告拖欠原告工资是真实存在的。3、考勤表一份，该证据客观真实反映了原告劳动的情况。4、8-11月份考勤表照片一份，虽然11月份考勤表因保管不善不慎丢失，但原告作为驾校的会计，和内勤人员当时对多个月的考勤表进行了拍照，照片可以真实的反映11月份的考勤情况，符合有效证据的法定条件。5、献县英军机动车驾驶员培训学校营业执照复印件一份，驾校显示正常存续期间，证明被告是适格的用工主体，作为经营者闫楠楠，应当承担支付劳动报酬的义务。原告申请证人王某、刘某出庭作证，来证明于良是献县英军机动车驾驶员培训学校上班是主任，每月工资是4000元，他管理驾校的业务。献县英军驾校对原告提交的证据的发表如下质证意见，对证据1真实性没有异议，仲裁仅仅根据原告提交的带有瑕疵的工资表认定原告的工作及工资情况，明显与事实不符。对证据2、3、4质证意见：因闫楠楠未经营过该驾校，所以对于上述证据的真实性不能确定，而且闫楠楠也从未刻制过驾校的公章，特别是该证据上没有闫楠楠的签字，11月份工资的照片与复印件在性质上是一致的，根据证据规则的有关规定，复印件与原件无法核对的，不能作为证据使用。对证据5真实性没有异议，但营业执照中明确注明该驾校是依法批准的项目，经相关部门批准后方可经营，但该驾校并未经过批准。对王某、刘某的证言的质证意见为王某、刘某是本案当事人，因此其证言不能作为定案的依据。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告企业性质为个人独资企业，法定代表人为闫楠楠，李英军为合伙人。原告与李英军、何四胜、王某、刘某等人因向被告追要工资一事向献县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。献县劳动争议仲裁委员会做出献劳人仲案（2018）17号仲裁裁决书，原告因不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。另查明，原告于2017年3月份在被告处从事工作，担任主任一职，约定月工资4000元，被告未与原告订立书面劳动合同。原告2017年5月份出勤29.5天，应发工资3933元。2017年6月份出勤28天，应发工资3733元。2017年7月份出勤23.5天，应发工资3133元。2017年8月份出勤30天，应发工资4000元。2017年9月份出勤30天，应发工资4000元。2017年10月份出勤27天，应发工资3600元。以上应发工资共计22399元。原告自2017年5月份至11月份共预支工资21600元，现被告尚拖欠原告工资799元（22399元-21600元）。以上事实有当事人陈述、考勤表、营业执照及开庭笔录可供认定。本院认为，原告在被告处工作，被告共拖欠原告工资款799元，被告应予给付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应另向原告支付工资22399元。因原告现仅主张6400元，应视为原告对自己部分权利的放弃，本院予以支持，故被告应支付原告工资共计7199元（799元+6400元）。关于原告主张被告应支付2017年11月份工资及相应的双倍工资的请求，本院认为，原告仅提供了一张考勤表照片，未提供该考勤表的原件，无法核实该考勤表的真伪，对该证据不予采信，故对原告主张被告应支付2017年11月份工资及双倍工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告献县英军机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内给付原告于良工资7199元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一八年六月一日书记员  杨胜勇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执15号 申请执行钟宏，男，1992年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。 被执行人赣州市国邦实业有限公司，地址南康区龙岭镇金塘村，法人代表谢秋英。 钟宏依据已发生法律效力的赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会康劳人仲字（2017）第54号裁决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市国邦实业有限公司已和申请人钟宏达成执行和解协议钟宏已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行康劳人仲字（2017）第54号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭忠生 审判员  黄敬敏 审判员  卢 洪 二〇一八年七月三日 书记员  陈 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执367号申请执行人：李金发，女，1948年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地：湖南省桃江县大栗港镇德茂园村大石洞组。法定代表人：何帅仁。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人李金发与被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月11日，李金发与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，李金发将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人李金发在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初4300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定