文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6105号上诉人（原审被告）：王佩娟，女，1984年3月2日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长委托诉讼代理人：汪志凌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司工作人员。原审被告：楚庆民，男，1958年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王佩娟，身份信息同上。上诉人王佩娟与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告楚庆民因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王佩娟上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：本案的事实是2018年6月份，被上诉人的职工张敦超（现被关押处理中，借款时负责发放贷款）找到上诉人，告诉上诉人由其出面办理相关材料。上诉人带着身份证到丰县农商行签个字，帮助其完成贷款，贷款和上诉人无关，只是帮忙，上诉人起初不同意，后经劝说答应帮忙。接到张敦超通知后，上诉人到丰县农商行，在张敦超的指派下签名后回家。后面的事情由张敦超操作完成，具体情况均未告知上诉人。合同签订后的履行情况上诉人既未参与也没有过问，直至本年度接到法院传票后，才知道因借款被诉到法院。涉案借款上诉人既未收到，也没使用，整个借款的去向均是被上诉人职工张敦超操作。借款合同为实践性合同，根据法律规定即使签订了借款合同，借款没有交付的，借贷不成立。本案在诉前也已经向当地公安机关报案,要求查明本案事实，追究相关人员责任，目前在处理中。本案整个借款过程是被上诉人的职工张敦超操作，款项也由其支配，应有实际使用人偿还，上诉人对于借款的用途去向均不知情，也没有使用该笔借款，本案中不具有还款义务。综上，由于被上诉人向原审法庭隐瞒了事实，导致事实不清，判决错误，请求上级法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人丰县农商行辩称：上诉人关于不知道涉案借款以及没有使用涉案借款的上诉理由不能成立。从上诉人提交的上诉状来看，其本人到被上诉人下属桃楼支行办理借款手续，在借款合同上亲笔签字，是其本人完成了签订借款合同的全过程。上诉人称在接到法院的传票后才知道有这笔借款，与事实不符，若按照正常情况，上诉人如果对该笔借款的由来及使用与被上诉人存有争议，应当按照法院传票确定的时间到法庭陈述理由，进行正当的抗辩，但上诉人在没有正当理由的情况下拒不到庭应诉，视为其没有抗辩理由。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告楚庆民未提交答辩意见。丰县农商行向一审法院诉请判令：王佩娟、楚庆民偿还借款本金70000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，并负担本案诉讼费。一审法院查明：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              王佩娟                  担保人              楚庆民                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。                  借款本金              70000元                  借款交付日              2018年6月21日                  借款到期日              2019年6月19日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施等                  还款方式              按季结息，到期还本                  已偿还本息              本金未偿还，利息偿还3968.3元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              出借人向借款人和担保人催收。      一审法院认为：丰县农商行、王佩娟、楚庆民签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农商行按约向王佩娟发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。根据借款合同第九条的约定，王佩娟作为借款人应当按照合同约定及时支付借款利息，现其未按照合同约定履行支付利息的义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。楚庆民为该笔借款向丰县农商行提供了连带责任保证担保，应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向王佩娟追偿。楚庆民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王佩娟应于判决发生法律效力之日起十日内向丰县农商行支付借款本金70000元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同及借款借据约定的利率，以70000元为基数，自2018年6月21日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除已支付的利息3968.3元）。二、楚庆民对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后有权向王佩娟追偿。案件受理费减半后收取775元，由王佩娟、楚庆民负担。本院二审查明：张敦超系丰县农商行本案贷款业务的具体经办人，因涉嫌经济犯罪于2018年11月26日被丰县公安局刑事拘留，12月30日被执行逮捕。2019年8月8日，丰县人民检察院对张敦超以职务侵占罪、诈骗罪向丰县人民法院提起公诉。丰县人民检察院在起诉书中查明：（一）职务侵占2015年至2018年，被告人张敦超担任丰县农村商业银行信贷员期间，利用职务之便，通过收取客户贷款不偿还、私自提高客户贷款额度、利用他人贷款资料申请贷款等方式，将本单位约1000万元非法占为己有。2019年8月26日，丰县公安局华山派出所出具接警证明，载明：2019年7月15日11时许，楚月光（居民身份证号：）来我所报警，称其妻子王佩娟7万、父亲楚庆民8万、邻居刘晓静4万在套楼信用社的贷款实为张敦超在贷款人不知情的情况下办理，我单位已记录相关情况并附卷移送丰县人民检察院。本院认为：丰县农工商行的工作人员张敦超2015年至2018年担任该行信贷员期间，“利用职务之便，通过收取客户贷款不偿还、私自提高客户贷款额度、利用他人贷款资料申请贷款等方式”，将该行资金占为己有，涉嫌职务侵占罪等被检察机关提起公诉。本案贷款系张敦超在上述期间经办，案外人楚月光已就本案贷款向公安机关报案，公安机关亦已将相关情况记录并附卷移送检察机关。故本案涉嫌经济犯罪，应当驳回丰县农商行的起诉，将有关材料移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初2993号民事判决；二、驳回江苏丰县农村商业银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费775元，退还江苏丰县农村商业银行股份有限公司；上诉人王佩娟预交的二审案件受理费1550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月六日书记员  张 扬