wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初917号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：许光富，男，汉族，1986年4月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告许光富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告许光富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许光富归还原告贷款本金人民币3342.99元；2、判令被告许光富支付原告期内利息人民币174.93元、逾期利息人民币27.95元（截至2017年10月27日止），并支付自2017年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(按照合同约定标准计算，但不超过年利率24%)；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年11月7日，被告许光富与原告平安银行南京分行签订个人担保贷款合同，贷款本金3900元，该合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款3900元，但被告只偿还了部分本金、利息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告许光富未答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等证据。被告许光富未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告许光富作为乙方（借款人）与原告平安银行南京分行作为甲方（贷款人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2016110700001808号），约定：许光富向平安银行南京分行借款3900元，用途为购买保险；借款期限为36个月；借款年利率为12%；还款方式为按月等额还款；逾期利率按贷款同期执行利率加收50%计收等。上述合同签订后，原告平安银行南京分行于2016年11月8日按约发放贷款3900元。被告许光富在借款期间偿还了本金557.01元，尚欠平安银行南京分行本金3342.99元，期内利息174.93元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告许光富签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告许光富却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告平安银行南京分行要求被告许光富归还借款本金及支付期内利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许光富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许光富自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金3342.99元，并支付期内利息174.93元、逾期利息人民币27.95元（截至2017年10月27日止），以及自2017年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(按照合同约定标准计算，但不超过年利率24%)。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告许光富负担（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 标人民陪审员  孙孝华人民陪审员  魏 伟二〇一八年六月二十九日书 记 员  顾敏文
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0425执484号申请执行人：杨素克，女，1976年3月7日生，汉族，住郏县。被执行人：王红娟，女，1977年8月22日生，汉族，住郏县。现住郏县。被执行人：赵建辉，男，1975年5月14日生，回族，住郏县。本院在执行杨素克与王红娟、赵建辉民间借贷纠纷一案中，因杨素克与王红娟达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫0425执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何新军二〇一八年六月二十日书记员  王石桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18116号原告何某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址重庆市潼南县。委托代理人邓某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人曾某，广东某某律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人徐某某。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人彭某某，广东某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市某某集装箱运输有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人向某某。被告丁某某，男，汉族，某年某某日出生，户籍地址湖南省平江县。被告深圳市某某运输有限公司，住所地深圳市盐田区.法定代表人曾某某。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某以与被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司达成调解为由于2018年6月7日向本院申请撤回对被告深圳市某某集装箱运输有限公司、丁某某、深圳市某某运输有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某集装箱运输有限公司、丁某某、深圳市某某运输有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告深圳市某某集装箱运输有限公司、丁某某、深圳市某某运输有限公司的起诉。审判员  艾小亮二〇一八年六月七日书记员  陈树秋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初511号原告：刘梦平，男，汉族，1993年7月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：许伟锋，男，汉族，1993年8月29日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇。原告刘梦平诉被告许伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘梦平到庭参加诉讼。被告许伟锋经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款9万元，并支付原告相关利息(利息按国家同期银行贷款利率计算)；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告朋友关系。2015年9月16曰被告从原告处借走人民币20000元，并当场写下借条一份，然后2015年10月30日又从原告处借走20000元和34000元称资金需要周转不然之前做生意交的定金就会全部作废了，2015年11月30日被告又以生意就快要做成，就差一点手续费为由又从原告处借走16000元，然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判被告许伟锋偿还原告刘梦平人民币9万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告许伟锋经本院依法公告送达相关诉讼材料后，既未向本院提交书面答辩或证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年9月16日，被告许伟锋因生意周转需要向原告刘梦平借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为90天。2015年10月30日，被告向原告借款34000元，并向原告出具借条，约定在2016年3月30前还清。同日被告还向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定在2017年1月1日前还清。2015年11月30日，被告再次向原告借款16000元，并向原告出具借条。后因被告未偿还上述借款，原告遂向本院起诉。庭审中，原告明确其请求的利息按月利率2%计算，并陈述上述借款口头约定利息按月利率2%计算，2015年11月30日的16000元借款约定在一个月内还清，被告另外于2015年12月25日再次借款30000元，但没有出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后四次向原告借款共计90000元，此有原告提供的借条原件予以佐证，借条上有被告的签名及指印，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，原告请求被告偿还借款9万元，本院予以支持。原告未提供证据证明上述借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%支付逾期利息，其中2015年9月16日的借款20000元约定借款期限为90天，故逾期利息应自借款逾期之日即2015年12月17日起计付；2015年10月30日的借款34000元约定在2016年3月30日还清，故逾期利息应自借款逾期之日即2016年3月31日起计付；2015年10月30日的借款20000元约定在2017年1月1日还清，故逾期利息应自借款逾期之日即2017年1月2日起计付；2015年11月30日的借款16000元，未提供证据证明双方约定还款期限，逾期利息应自原告起诉之日即2018年1月19日起计付。原告主张被告于2015年12月25日借款30000元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许伟锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦平偿还借款90000元，并支付逾期利息（以20000元为本金，自2015年12月17日起；以34000元为本金，自2016年3月31日起；以20000元为本金，自2017年1月2日起；以16000元为本金，自2018年1月19日起。上述利息均按年利率6%计付至全部还清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，合共1585元，由被告许伟锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一八年六月二十二日法官助理朱碧华书记员许燕婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初4581号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：廖文豪，男，1991年2月25日出生，汉族,住广东省清远市清新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖文豪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一八年六月二十七日书记员  韦思颖
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催1号申请人江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司，住所地南京市。法定代表人：张增峰。委托诉讼代理人：蒋海伟，男，1981年4月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。申请人江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年4月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面号码0010004127703476，出票日期2017年6月26日，票面金额3000元，申请人江苏金宁达房地产土地评估有限公司，现更名为江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司，收款人淮安市公共资源交易中心洪泽分中心）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司有权向中国银行南京草场门支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年六月二十七日书记员 刘春龄
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初106号原告：昂昂溪区鑫长兴农资商店，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区奋斗委（庆华木材综合楼**第**）。经营者：付丽群，女，1970年5月14日出生，汉族，该商店经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：付志雷，男，1980年4月5日出生，满族，农民，住黑龙江省泰来县，原告昂昂溪区鑫长兴农资商店与被告付志雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪区鑫长兴农资商店经营者付丽群到庭参加诉讼，被告付志雷经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪区鑫长兴农资商店诉称：1.被告付志雷清偿欠款26240.00.00元，并按月息1.5分标准支付利息至清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月5日、2014年2月26日共在原告处赊购化肥46240.00元，于2014年1月25日还款10000.00元，2014年1月28日还利息1800.00元，于2015年2月12日还款10000.00元，双方约定自赊购化肥之日起按月息1.5分计息，并约定2017年11月1日还清。现被告至今未还，故原告诉至法院。被告付志雷未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《昂昂溪区鑫长兴农资商店购销合同（代欠据）》原件二份、《收条》原件三份、《还款计划》原件一份，证明被告欠原告26240.00元，从2013年5月1日按月息1分标准计息，还款时间为2017年11月1日。被告未向本院提供证据。证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间买卖合同关系的事实，因此，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2013年3月5日，被告从原告处购买农资，价款为20943.00元，被告当时已付943.00元，尚欠原告农资款20000.00元；2014年2月26日，被告再次从原告处购买农资，价款为26240.00元。上述农资购买后，被告分别于2014年1月25日偿还本金10000.00元、2014年1月28日偿还利息1800.00元、于2015年2月12日偿还本金10000.00元。2016年12月23日，针对前述欠款剩余本息，经双方结算后，被告为原告出具《还款计划》一份，约定剩余欠款本金为26240.00元，利息标准为月息1分，利息起算时间为2013年5月1日，还款日期为2017年11月1日。《还款计划》出具后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令：1.被告付志雷偿还欠款本金26240.00元，并按月息1分标准，从2013年5月1日至付清为止，向原告支付利息；2.诉讼费由被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的买卖合同关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，买卖合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。欠款金额应以原告举证为准，依法确认为26240.00元。欠款利息因双方书面约定的月息1分符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应从原告诉请的2013年5月1日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。被告付志雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付志雷于本判决生效后七日内一次清偿昂昂溪区鑫长兴农资商店欠款26240.00，并按月息1分标准，从2013年5月1日至给付为止，向昂昂溪区鑫长兴农资商店支付利息；二、驳回昂昂溪区鑫长兴农资商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元，公告费690.00元，由付志雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨英大
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1572号 申请执行人：交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路**。统一社会信用代码：91350304MA345W7PX0。 负责人：陈强，分行行长。 被执行人：林志清，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市荔城区 被执行人：蔡爱琴，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市城厢区 申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人林志清、蔡爱琴因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1139号《民事判决书》已经发生法律效力，确认被执行人林志清、蔡爱琴应偿还拖欠申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币752346.56元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；向申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行支付律师代理费人民币12000元；承担案件诉讼费人民币5763元，保全费人民币4383元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年06月05日立案执行，执行费为人民币10043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林志清、蔡爱琴的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年六月八日 书记员 林龚辉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2535号 上诉人（原审原告）：常坤，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被上诉人（原审被告）：王艳红，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省商水县。 上诉人常坤因与被上诉人王艳红公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常坤于2018年5月9日收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人常坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年六月二十五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初119号 原告吴宗远，男，1971年11月2日生，汉族，大连致远拆迁工程有限公司法定代表人，户籍所在地河南省新县，住大连市沙河口区。 被告韩建权，男，1969年4月18日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。 被告韩帅，男，1988年9月28日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告吴宗远与被告韩建权、韩帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴宗远到庭参加了诉讼，被告韩建权、韩帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月31日，原告购买二被告车牌号辽Ｂ×××××黄色克莱斯勒小型轿车一辆，价款50万元，当日原告付清全款，被告交付车辆双方约定2014年11月30日办理车辆过户，2015年3月9日，双方重新约定车辆过户时间为2015年9月30日，但至今未过户。故原告诉至本院，请求判令被告韩帅协助原告办理车牌号辽Ｂ×××××号黄色克莱斯勒轿车的过户手续。 被告韩建权、韩帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告韩帅系车牌号辽Ｂ×××××克莱斯勒小型轿车的所有人。2014年10月31日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定：被告韩帅将车牌号辽Ｂ×××××黄色克莱斯勒小型轿车一辆出售给原告，价格为60万元，于2014年11月30日后办理车辆过户手续。当日，原告将购车款50万元交付给被告韩建权。2015年3月9日，原告与被告韩帅重新签订《二手车买卖合同》，约定：被告韩帅以50万元价格将车牌号辽Ｂ×××××黄色克莱斯勒轿车出售给原告。关于车辆价款支付时间、方式，该二手车买卖合同记载为“于2014年10月31日已付清车款”。双方在该合同中约定于2015年9月30日前办理车辆过户手续。并于同日向原告出具《机动车转移变更登记承诺书》，承诺：案涉车辆没有任何法律方面的纠纷和债务。若在登记变更后，发现该车在变更登记前存在法律方面的纠纷和债务，则原车主必须承担一切法律后果。被告韩帅已将案涉车辆的机动车登记证书、机动车行驶证交付给原告，但未协助原告办理车牌号辽Ｂ×××××克莱斯勒小型轿车的所有权变更手续。 本院所确认的上述事实有原告提供的协议书、二手车买卖合同、机动车转移变更登记承诺书、收条、大连银行取款回单、机动车登记证书、行驶证及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，原告与被告韩帅签订的二手车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按合同约定交付购车款，被告韩帅虽然已经交付车辆及行车证、登记证书，但是未协助原告办理车辆过户手续，原告要求被告韩帅协助办理车牌号为辽Ｂ×××××克莱斯勒小型轿车过户手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩帅于本判决生效之日起十日内协助原告吴宗远办理车牌号为辽Ｂ×××××克莱斯勒小型轿车的过户手续。 案件受理费100元，保全费1520元，公告费650元，合计2270元（原告已预交），由被告韩帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  宋 升 二〇一八年六月十五日 书 记 员  艾 莎
湖南省蓝山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执恢127号 申请人：邓龙英，女，1969年10月21日生，瑶族，住蓝山县所城镇居委会。 被执行人：永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。 法定代表人刘运花，公司董事长。 本院执行的申请人邓龙英与被执行人永州市钟野水电投资有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初字483号民事调解书执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇一八年六月二十八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初635号之一 原告：张献国，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：梁东波，男，1979年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 被告：王瑞芬，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：梁卫生，男，1951年1月6日出生，汉族，住宁晋县。 被告：河北香饽饽食品有限公司，住所地：宁晋县换马店镇曹伍疃一村。 法定代表人：高世强，该公司法人。 委托诉讼代理人：王军锐，该公司法务。 原告张献国与被告梁东波、王瑞芬、梁卫生、河北香饽饽食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张献国于2018年6月26日向本院提出撤回对被告王瑞芬的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张献国自愿申请撤回对被告王瑞芬的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张献国撤回对被告王瑞芬的起诉。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  蔡巧芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  牛晓林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3748号 被执行人刘强，男，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址湖北省襄樊市。 被执行人刘宪乾，男，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址山东省济宁市。 被执行人刘强、刘宪乾罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1917号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金各人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2461号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山街**。 法定代表人：魏少军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智妍，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：彭辉，男，1986年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称龙瑞公司）因与被上诉人彭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市龙瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销(2017)冀0402民初232号民事判决书，上诉人不应向被上诉人支付违约金557.17元；2、本案诉讼费用由被上诉人彭辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人不是一审案件适格主体。合同并未约定上诉人为办理房屋权属证书的义务主体，上诉人的义务仅为提交相关资料，具体办理产权证需要由业主自行办理，因此上诉人并不是本案适格被告。其次，2013年12月30日邯郸市邯山区五仓区开发管委会证明复印件，该组证据均可证明上诉人未按照合同约定提交办理产权证的相关资料，是由于业主群体阻挠施工，致使规划范围内的垃圾站及公厕等配套设施无法施工，进而导致项目重新更改规划图纸。拖延了提报资料的时间，最终导致业主无法按期取得产权证，因此上述结果并非上诉人责任，上诉人不应承担违约责任。因此，一审法院适用《合同法》第一百零七条规定，判令上诉人承担违约责任属于认定事实不清，适用法律错误。再次。依据《合同法》第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的根据不可抗力的影响。部分或者全部免除责任。本案属于不可抗力的群体事件。 彭辉答辩称，邯郸市龙瑞房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 彭辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2013年4月1日起至2016年11月30日止的逾期办理房屋权属证书违约金149209.86元（557169元×日万分之二×1339天【365天×4年-121天】），并按同期银行贷款利息支付2016年12月1日起至具备办证条件为止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月12日，彭辉与龙瑞公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＮＯ00058266），合同约定：彭辉（买受人）购买龙瑞公司（出卖人）开发的位于邯山区，建筑面积120.92平方米，单价4607.75元，总房款557169元。出卖人应当在2012年12月31日前交付该商品房，并于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，但逾期超过540天仍未取得的，出卖人向买受人支付已付房款的千分之一的违约金。彭辉于2012年5月3日交清全部购房款。后龙瑞公司按照约定期限交付本案所涉房屋，但未依约按期办理房地产权属登记备案。现双方因合同履行问题协商未果，导致诉讼，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭辉与龙瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。合同中明确约定了双方的权利义务，龙瑞公司未按照合同约定按期办理房地产权属登记备案已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案所涉及的《商品房买卖合同》是否属于“格式合同”的问题。“格式合同”是指当事人一方预先拟定合同条款，对方对合同所有条款不能修改，只能表示全部同意或者不同意的合同。因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件；否则就不订立合同。而本案所涉及的合同主要条款即房屋的位置、价格、面积、付款方式、交房期限及部分违约责任等均是双方当事签订合同时才约定，并不符合“格式合同”的定义，故本案所涉及的购房合同不属于格式合同。涉及房屋的位置、价格、面积、付款方式、交房期限及部分违约责任等条款也非格式条款。彭辉以该《商品房买卖合同》买卖合同系格式合同，龙瑞公司未按期办理房地产权备案登记所约定的违约责任系格式条款为由，要求龙瑞公司支付2013年4月1日起至2016年11月30日止的逾期办理房屋权属证书违约金149209.86元（557169万元×日万分之二×1339天【365天×4年-121天】），并按同期银行贷款利息支付2016年12月1日起至具备办证条件为止的违约金不能成立。且彭辉也未能说明其不能在规定期限内取得房地产权属证书所受的损失是多少及产生损失的依据。故龙瑞公司应承担的违约责任应按照《商品房买卖合同》中第十五条“出卖人应当在商品房交付之日起90日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、买受人不退房，但逾期超过540天仍未取得的，出卖人向买受人支付已付房款的千分之一的违约金。”按照此约定，龙瑞公司应承担的违约金为：557169元×1‰＝557.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、邯郸市龙瑞房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向彭辉支付违约金557.17元;二、驳回彭辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2012年5月12日签订的《商品房买卖合同》,系双方在平等、自愿、协商的基础上达成，为双方真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，不损害社会共公利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同中关于逾期办证违约金的约定对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵循。关于上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司上诉称逾期办证是由于不可抗力、其不是适格被告、以及无法按期提交办证资料是由于部分业主阻挠等说法，均不能对抗双方合同约定，无法豁免其合同义务本院对其上诉理由不予以支持。 综上所述，邯郸市龙瑞房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月十二日 书记员  贾 欢
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初666号 原告：石家庄柏奇化工有限公司管理人。 住所地：河北省深泽县南苑路**。 负责人：王锋，管理人负责人。 委托代理人：郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：江苏正泰医药化工有限公司。 住所地：江苏省启东市北新化工园区 法定代表人：丁志富，董事长。 委托代理人：张怀成，男，1953年11月19日出生，汉族，该公司职工。 原告石家庄柏奇化工有限公司管理人与被告江苏正泰医药化工有限公司（以下简称“正泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄柏奇化工有限公司管理人委托代理人郝芳馨、李楠；被告正泰公司委托代理人张怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄柏奇化工有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠石家庄柏奇化工有限公司货款950000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，贵院作出(2017)冀0128破1号民事裁定书，裁定受理石家庄柏奇化工有限公司破产清算，并于当日作出(2017)冀0128破1号决定书，指定河北侯凤梅律师事务所担任管理人。根据管理人接管的财务账目资料，被告尚拖欠石家庄柏奇化工有限公司货款950000元未付，在2017年12月6日被告给原告的情况说明中承认了拖欠货款的事实。为维护石家庄柏奇化工有限公司债权人的合法权益，特诉至法院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明以下无争议事实：1、被告于2015年5月4日购买柏奇化工生产的化工原料DMMT价值22.5万元；被告于2015年5月21日购买柏奇化工生产的化二原料DMMI价值22.5万元；被告于2015年9月9日购买柏奇化工生产的化工原料DMMT价值22.5万元；被告于2015年9月17日购买柏奇化工生产的化工原料DMMT价值22.5万元；被告于2015年10月21日购买柏奇化工生产的化工原料DMMT价值45万元，以上货款共计135万元，被告曾于2015年支付40万元货款，现被告尚欠原告货款95万元。2、深泽县人民法院于2017年9月1日作出(2017)冀0128破1号民事裁定书受理石家庄柏奇化工有限公司破产清算一案，并于同日作出(2017)冀0128破1号民事决定书一份指定河北侯凤梅律师事务所为石家庄柏奇化工有限公司管理人，深泽县人民法院于2018年5月28日作出(2017)冀0128破1号之一民事裁定书宣告石家庄柏奇化工有限公司破产。以上事实双方当事人均无异议。并有深泽县人民法院作出的（2017)冀0128破1号民事裁定书、(2017)冀0128破1号民事决定书、(2017)冀0128破1号之一民事裁定书、河北侯凤梅律师事务所执业许可证一份、柏奇化工财务记账凭证、增值税专用发票、购销合同、合同审批表、销售清单、情况说明为证。 本院认为，江苏正泰医药化工有限公司承认石家庄柏奇化工有限公司管理人在本案中主张的事实，故对石家庄柏奇化工有限公司管理人主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告江苏正泰医药化工有限公司于判决生效后三日内给付原告石家庄柏奇化工有限公司管理人拖欠货款95万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300.0元，由被告江苏正泰医药化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康海龙 审判员  李立军 陪审员  王 谦 二〇一八年六月二十六日 书记员  王亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初7285号 原告吴汝丙，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址深圳市福田区， 被告曹辉，男，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址福建省长汀县， 委托代理人张锦添，广东惠商律师事务所律师。 上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝丙，被告曹辉及其委托代理人张锦添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汝丙诉称，2016年4月20日，被告与原告等三人合伙开公司，被告是法定代表人和股东。后由于经营理念不合，被告提出接手清算后公司全部的业务和资产，并就原告垫付款写了欠条，欠款共计110000元，约定2016年5月20日、2016年6月20日分两次支付。此后，被告一直推诿不付，但承诺利息照付，并在2017年5月2日签署欠款明细表，承诺2017年5月底还清。现因还款期限到期后，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金110000元，及截止2018年3月20日的利息61732元，利息最终计算至实际还款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告曹辉辩称，本案并非民间借贷纠纷，而系合伙经营公司清算后对公司债权、债务、资产所做分割。被告所出具的欠条中未约定利息，且该欠款系深圳世纪蓝图建筑装饰工程有限公司所欠，本案被告系公司法定代表人，出具欠条的行为为职务行为，相应法律后果应由该公司承担，故请求驳回原告起诉。 经审理查明，被告于2016年4月20日向原告出具《欠条》1份，上书“兹欠吴汝丙合伙经营深圳世纪蓝图建筑装饰工程有限公司垫付款共壹拾壹万元整（含所有经营权及公司设备资产），此款分二批付清气候中第一个月付50%，第二个月付清。注：2016年5月20日付50%5.5万元，2016年6月20日付50%5.5万元”。2017年5月左右，被告在《曹辉欠款及利息明细》上签名确认，其中第一笔本金100000元自2015年6月9日起至2017年4月20日期间利息为56120元，第二笔本金110000元自2016年5月20日至2017年4月20日期间利息29304元，本金与利息合计139304元。原告主张《曹辉欠款及利息明细》中第二笔本金即本案所涉及借款本金，该份证据能证明原、被告间就借款曾约定利息，利息为每月2200元，此外还约定了未付利息的加息。被告对其答辩意见未向法庭提交证据证明。 以上事实，有《欠条》、《曹辉欠款及利息明细》等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对其提出的主张，负有举证责任。被告就其答辩意见未提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。原告提交的《欠条》、《曹辉欠款及利息明细》等证据显示，原、被告间就深圳世纪蓝图建筑装饰工程有限公司垫付款转为借款予以确认，并约定由被告按2200元/月支付利息，事实清楚，本院予以确认，并对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间约定的利息经核算后超过年利率24%，超出年利率24%的利息请求，本院不予支持，故对原告的利息请求，本院仅支持以人民币110000元为本金，按年利率24%，自2016年5月20日起计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹辉在本判决生效后5日内向原告吴汝丙支付欠款本金计人民币110000元及利息，利息以人民币110000元为本金按年利率24%，自2016年5月20日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告吴汝丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1867元（原告已预缴），由被告曹辉承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十九日 书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初5649号之一 原告:洪小堤，男，汉族，1981年12月11日生，住所地：广东省揭阳市揭**。 委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。 被告：李栓，男，汉族，1985年12月13日生，住所地：陕西省咸阳市泾阳县中张镇。 本院在审理原告洪小堤诉被告李栓民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初2826号之一 原告：佛山市皇标整体卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村六巷******。 法定代表人：苏旭煌。 委托诉讼代理人：袁敏，四川腾誉律师事务所律师。 被告：武侯区佳好家建材经营部，经营场所四川省成都市武侯区云影路******。 经营者：曹红兵。 委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王业红，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 案件由来：原告佛山市皇标整体卫浴有限公司（以下简称皇标公司）与被告武侯区佳好家建材经营部（以下简称佳好家经营部）、曹红兵、王业红买卖合同纠纷一案，被告武侯区佳好家建材经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告佳好家经营部的注册地为成都市武侯区，故本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：原告皇标公司与被告佳好家经营部签订《合作协议》，该协议约定，双方发生争议在协商不成时由被告佳好家经营部所在地法院管辖。本案中，被告佳好家经营部工商登记的经营场所为成都市武侯区XXX号，并非在本辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本案应当移送成都市武侯区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：本案移送至成都市武侯区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年六月二十一日 书记员  王嘉琴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初379号原告：薛刚，男，汉族，1972年11月8日生，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。本院在审理原告薛刚与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告薛刚于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛刚撤回起诉。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告薛刚负担。审 判 长  谢军强人民陪审员  郑思德人民陪审员  陈克联二〇一八年六月十九日法官 助理  房盈光书 记 员  朱宣霖
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执1045号申请人:常某，男,汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张某，男,汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孙某，男,汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1324民初5311号民事判决书已发生法律效力，于2018年3月1日兰陵县人民法院立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、孙某的银行存款120000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辉二〇一八年六月十三日书记员  周 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2190、2191号之一 申请执行人：黄昌红，男，1973年1月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：张小军，男，1987年6月1日出生，身份证住址重庆市开县。 关于申请执行人黄昌红与被执行人张小军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5204号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付欠款本金22000元及利息，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初5204号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十三日 书记员  李 魏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1550号原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路**，统一社会信用代码91340200711037635Q。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：黄大成，男，该行资产保全部员工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：何联波，男，该行员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:凤翔，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）,统一社会信用代码91340200667902803T。法定代表人：段方，总经理。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。原告徽商银行芜湖黄山路支行与被告凤翔、芜湖柏丽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖黄山路支行委托诉讼代理人黄大成，被告芜湖柏丽置业有限公司委托诉讼代理人丁珊到庭参加诉讼，被告凤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行芜湖黄山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤翔归还原告徽商银行芜湖黄山路支行借款本金393547.27元、利息3202.14元（本息合计396749.41元）及自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、判令原告徽商银行芜湖黄山路支行有权以被告凤翔提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿前述债权；3、判令被告芜湖柏丽置业有限公司对被告凤翔的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月6日，原告徽商银行芜湖黄山路支行与被告凤翔签订一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：借款金额69.8万元；借款期限为120个月，还款方式为等额本息法按月还款；贷款实际发放日和到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率；该借款用于购买位于芜湖市弋江区住房，并以该住房作为该借款的抵押物；对该《借款合同》的争议，双方可向原告徽商银行芜湖黄山路支行住所地人民法院起诉。同日，原告与被告芜湖柏丽置业有限公司签订一份《个人借款保证合同》，约定担保的主债权为原告与被告凤翔签订的上述《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权费用，保证方式为连带责任保证。2012年11月28日原告依约向被告凤翔发放了借款。该借款于2017年12月29日最后一次还款，截至2018年2月7日，尚欠借款本金393547.27元，利息3202.14元。根据《借款合同》的约定，借款人未按约定偿还本息或支付其他应付款项的构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告与被告凤翔签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告却未按约归还借款本息。原告有权要求被告立即归还全部借款本息，承担逾期还款的违约责任及原告实现债权的费用，并以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。原告与被告芜湖柏丽置业有限公司签订的《个人借款保证合同》合法有效，被告凤翔未按约清偿债务时，原告有权要求被告芜湖柏丽置业有限公司对凤翔的债务向原告承担连带清偿责任。被告芜湖柏丽置业有限公司辩称，被告凤翔因为买房，在原告处办理抵押贷款是事实，由于本案有物的担保即抵押物房子，也有被告公司提供的连带保证，希望原告能先就物的担保实现债权。被告凤翔没有进行答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告芜湖柏丽置业有限公司对原告提交的证据无异议，被告凤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款合同》、《保证合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告凤翔按合同还款至2016年2月，自2016年3月始，原告便从被告芜湖柏丽置业有限公司保证金账户按月扣款至2018年6月13日，被告凤翔欠借款本金363741.97元、利息1435.77元。所购房屋抵押仅办理预告登记。本院认为，被告凤翔、芜湖柏丽置业有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《个人借款保证合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告凤翔立即偿还贷款本息，被告芜湖柏丽置业有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求对被告凤翔提供的抵押物即位于芜湖市弋江区房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理抵押预告登记，抵押合同尚未生效，原告行使抵押权条件尚未成就，但被告在办理该房产权证时，应办理正式抵押登记手续，设立抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤翔于判决生效后十日内归还原告徽商银行芜湖黄山路支行借款本金363741.97元，利息1435.77元（计算至2018年6月13日），2018年6月14日至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算（以原告出具的利息清单为准）；二、被告凤翔、芜湖柏丽置业有限公司在办理本市弋江区产权证时应办理正式抵押登记手续，抵押权设立后，原告有权以该抵押物折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告芜湖柏丽置业有限公司对上述款项负连带清偿责任，其履行义务后，有权向被告凤翔追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，由被告凤翔、芜湖柏丽置业有限公司负担，因原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  姚琛嘉人民陪审员  王俊斌二〇一八年六月十四日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2374号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）孙大厅，男，1990年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）邵垒，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保毕节支公司）因与被上诉人孙大厅、邵垒机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太保毕节支公司上诉请求：撤销原审判决，按交强险条款之规定分责分项赔付标准予以判决。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案事故经交警部门作出事故认定书，认定邵垒负此次交通事故的主要责，孙大厅负次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，我公司应按有责赔付之规定，赔偿孙大厅财产损失2000元，其超出部分我司不予承担。 被上诉人孙大厅、邵垒未作答辩。 原审原告孙大厅向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告修车费14500.00元、交通费3660.00元，共计人民币18160.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日13时许，被告邵垒驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与原告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成陈利受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定被告邵垒负主要责任，原告孙大厅负次要责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。 一审认定事实：2017年9月26日13时00分许，被告邵垒驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与原告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成陈利受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出七星公交认字[2017]第00531号事故认定书，认定邵垒负主要责任，孙大厅负次要责任。 另查明：2017年6月20日，被告邵垒从陈军处购买了涉案的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车。该车在被告太保毕节支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。 一审认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；”原告在本次交通事故中受到的损失为：修理费，为14500.00元。涉案的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车已在被告太保毕节支公司投保了交强险，故该笔款项应由被告太保毕节支公司在交强险范围内直接赔付给原告孙大厅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张有交通费3660.00元，其未能提供任何证据予以证明，故对该主张，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故对被告太保毕节支公司表示其不承担诉讼费的主张，不予支持。 原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告孙大厅修理费人民币14500.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告孙大厅的其他诉讼请求。案件受理费127.00元，由原告孙大厅负担27.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担100.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人太保毕节公司主张本案交强险应分责分项进行赔付，其仅在财产限额2000.00元内承担保险责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月二十五日 书记员 曹 晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1898号 上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。 法定代表人：王明胜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张毅，男，1967年11月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：邹熙，女，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人贵州齐安房地产开发有限公司因与被上诉人张毅、邹熙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人贵州齐安房地产开发有限公司于2018年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州齐安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州齐安房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3126元，减半收取1563元，由上诉人贵州齐安房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年六月十一日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初1590号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：9133032970437936298。 法定代表人：赖立明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周德亮，男，系该行职工。 被告：林士华，男，1969年3月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林秀莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告林士华、林秀莲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十七日 代书记员 缪亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3757号 原告黄春华，男，汉族，1976年1月12日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区， 被告上海晨妙食品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇松公路******，统一社会信用代码913101176317821171。 法定代表人李辉。 上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭审理。原告黄春华到庭参加了诉讼，被告上海晨妙食品有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、网络购物经过：2017年12月22日，原告从被告在天猫购物平台经营的晨妙食品专营店购买单件138元/瓶的比利时进口啤酒红粉象给劲樱桃啤酒共35组，规格是6*330ml/瓶，天猫订单号：100635333507905549，货款共计4830元。 二、原告诉求：原告称涉案产品使用了食品添加剂安赛蜜（乙酰磺胺酸钾），根据《食品安全国家标准-食品添加剂使用标准（国标GB2760-2014）》A1表的规定，安赛蜜未被允许作为啤酒类食品添加剂使用，涉案产品属于超范围提交食品添加剂。根据《食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，要求判令：1、被告退还原告货款4830元，承担涉案产品检测费用1209元；2、赔偿原告10倍货款计48300元；3、诉讼费有被告承担。 三、被告辩称：被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 四、涉案产品情况：2017年4月，国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局公布的《未准入境的食品化妆品信息（2017年4月）》将涉案产品列入其中，认定涉案产品超范围使用食品添加剂安赛蜜，不符合食品安全国家标准，未允准入。2018年1月11日，原告自行委托广东省东莞市质量监督检测中心对涉案产品检测，经检测涉案商品安赛蜜检出限为0.004g/kg，原告花费检测费1209元。 判决结果 本院认为，涉案产品经国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局检测认定，超范围使用食品添加剂安赛蜜，未获得准予入境销售，被告销售未准入境的涉案产品，构成违法违规，应承担法律责任。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金的，人民法院应予支持，故本案原告要求被告支付价款十倍赔偿金48300元的诉讼请求，本院予以支持。涉案产品不符合国家食品安全标准，无法食用，原告要求退回货款的诉讼请求，本院予以支持，剩余未食用产品应当交由食品安全监管等部门处理。原告主张的检测费1209元系原告为证明其主张而产生的证据形成费用，但涉案产品在2017年4月即被认定不准予入境，而原告的检测时间为2018年1月，原告相关检测并非必需进行，相关检测费用并非必要费用，故原告关于检测费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海晨妙食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄春华货款计人民币4830元； 二、被告上海晨妙食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄春华十倍价款赔偿金计人民币48300元； 三、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费579元（原告已预交），由被告上海晨妙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月十二日 书记员 戴思强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2900号 上诉人（原审原告）：贾霆，男，1980年5月31日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人贾霆因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾霆上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判，判令被上诉人向上诉人支付违约金42678元整（大写：肆万贰仟陆佰柒拾捌元)；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人是否系第三方原因导致没有明确的认定。既未予确认也没有予以否认。然而，在此情况下，原审却在判决中减除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任，实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中被美的公司为原告，商铺业主为被告)认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，“而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，贾霆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾霆向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款677442元为基数，自2015年12月20日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计42678元。 一审法院认定事实：2013年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00082544，合同约定总价款677442元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月20日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告贾霆与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告贾霆支付自2015年12月20日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款677442元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金7249元。(677442X0.0001X107=7249元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾霆支付逾期办证违约金7249元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，贾霆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由上诉人贾霆负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3738号 被执行人吴秀营，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人吴秀营罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初77号判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9378号 申请执行人何增忠，男，1962年10月27日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2105，统一社会信用代码914403006670814861。 法定代表人陈武。 申请执行人何增忠与被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，（2017）粤0303民初21496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28050.00元及利息等，本院于2018年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民初21496号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币320元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初21496号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2650号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：罗聪，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：罗梅平，女，1973年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告钟涛诉被告罗聪、罗梅平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金57373.55元，并支付利息（利息计算方式：自2017年11月30日起至实际清偿完毕之日止，以57373.55元为本金，按月利率2%计算）；2.两被告支付原告聘请律师费6000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告罗聪与原告签订《借款合同》，向原告借款60000元，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年9月29日，原告向被告罗聪转账支付借款本金60000元。被告罗聪从2017年11月30日起逾期还本付息，尚欠本金57373.55元，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及居住证、被告罗聪身份证、被告罗梅平公安人口信息查询资料、借款合同、广发银行网上银行电子回单、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全担保发票等证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。对于原告提交的两被告的结婚证复印件，因无原件核对，且无结婚登记审查处理表等证据予以佐证，故本院不予采信。本院经审理查明：2017年9月27日，原告与被告罗聪签订《借款合同》一份，约定：被告罗聪向原告借款60000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年9月29日向被告罗聪转账支付借款60000元。原告确认被告罗聪借款后曾归还过4987元，此后未再偿还过本息。原告委托广东海迪森律师事务所律师代理本案诉讼。原告在诉讼中申请财产保全，向提供担保的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付担保服务费1500元。本院认为，被告罗聪向原告借款60000元，事实清楚，原告确认被告罗聪偿还款项共计4987元，上述款项为支付借款期前2个月的利息、前1个月的本金及第2期的本金654.18元，上述自认对被告罗聪并无不利，本院予以认定，被告罗聪未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告罗聪清偿剩余借款本金57373.55元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告罗聪曾偿还前2个月的借款利息，故所欠利息应从被告罗聪实际逾期之日即2017年11月30日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费6000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告提供的律师费发票载明金额仅为3000元，故本院酌定由被告罗聪承担3000元。关于财产保全担保费，该费用并非原告实现债权的必然费用，故本院不予支持。关于被告罗梅平应承担的责任，因原告仅提供结婚证复印件用以证明两被告的夫妻关系，但无原件核对，且无结婚登记审查处理表等证据予以佐证，故本院对此不作审查认定，对原告主张两被告承担共同清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金57373.55元及利息（利息的计算方式：以57373.55元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告罗聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费3000元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.26元，财产保全费220元，合计1699.26元（原告已预交），由被告罗聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  阮锦丹人民陪审员  骆家星二〇一八年六月二十九日书 记 员  赖纬国
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执37号申请执行人赵淑娥，女，1971年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人赵淑娥与被执行人何光友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0382民初2421号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑娥劳务报酬770元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人赵淑娥以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年5月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人赵淑娥释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
福建省漳浦县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽0623行赔初6号 原告，江剑秦，男，1987年1月25日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告江剑秦要求被告龙海市港尾镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以其申请的问题已解决，愿意息诉息访，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江剑秦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告江剑秦负担。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  吴凌云 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年六月十四日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初134号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：杭州炫步网络科技有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路**1103-2iv> 法定代表人：谢如栋。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与杭州炫步网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十一日 书记员  贾 欢
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初715号原告：宋某，男，1964年1月15日出生，汉族。被告：王某某，男，1966年4月14日出生，汉族。被告：常某某，男，1988年8月9日出生，汉族。原告宋某与被告王某某、常某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告轮胎和干选料款72600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某在包头市前旗哈拉汉乡小庙沟经营小庙沟金恒矿，我承包了被告王某某小庙沟金恒矿九号矿口，被告王某某按干选料量给我结算费用，原被告于2013年6月11日签订了承包合同。2014年1月10日被告欠我干选料款37500元。2014年1月30日被告欠我轮胎款4700元，2014年7月25日欠我干选料款30400元。王某某的会计常某某向我出具了三张欠条。后被告常某某给了我一个磁磙抵顶了干选料款30400元。被告常某某不欠我款，其余款项被告王某某推托敷衍拒不给付。为此，原告特向法院起诉，请判如所请。王某某辩称，我是2013年9月25日把我在乌拉特前旗金垣矿业有限公司小庙沟矿山转让给了常振刚了，被告常某某给原告宋某打的四张条不代表我的意图，我也不知道，跟我无关，原告不该起诉我。常某某辩称，我是会计，是给别人打工的。一月份打两个条分别为4700元和37500元,2014年7月25日打的两个条一个是欠的钱，另一个是扣款的证明，这个钱是前边之前剩余的总条，前两个条忘记撤，2015年我给了原告一个磁磙，我也不知道多少钱，当时口头说把这个给了原告剩余的款不再向我追要，余下的钱跟王某某要。本院经审理认定事实如下：原告宋某于2013年6月11日与常振刚、被告王某某签订承包合同。原告承包小庙沟金恒矿业有限公司九号矿口。被告常某某分别于2014年1月10日、2014年1月30日、2014年7月25日向原告出具欠条三张，写明：“今欠到9号口叁万柒仟伍佰元整（37500）”落款“常某某2014年1月10日”；“今欠到轮胎款肆仟柒佰元整（4700）”落款“常某某2014年1月30日”。“欠宋某轮胎、矿石款共计叁万零肆百元整，同意从杨志忠压金中扣除（30400）”落款“常某某2014年7月25日”。本院认为，原告庭审中主张的被告常某某所书写的欠据应由被告王某某偿还，被告王某某对被告常某某签字的欠据不予认可。原告未能举证证实被告常某某所书写的欠据系被告王某某所欠，且原告未提供其他证据相佐证，不能形成完整的证据链条。故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费1,615.0元，减半收取计807.5元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一八年六月二十五日书记员  刘水田附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执201号 申请执行人成都弘居置业有限公司。住所地：成都市金牛区白马寺街**。 法定代表人肖兴平。 被执行人城市名人资产经营有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**益来国际广场**。 法定代表人石飞跃。 被执行人谭守盛，男，香港特别行政区居民。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初131号民事调解书，受理成都弘居置业有限公司申请执行城市名人资产经营有限公司、谭守盛民间借贷纠纷一案。执行标的57318902元及5100万元的利息、案件受理费227320元。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产。 2018年6月5日，申请执行人成都弘居置业有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川01民初131号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙彪 二〇一八年六月二十日 书记员  赵萍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保741号申请人:张则民，男，汉族，1968年12月23日生，住吉林省梅河口市。被申请人：姜兴明，男，汉族，1967年01月07日生，住临朐县。申请人张则民于2018年06月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姜兴明驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供天安财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人姜兴明驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人张则民预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年六月十九日书记员  樊文凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3735号 被执行人张仁平，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址湖南省郴州市。 被执行人张仁平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初82号判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1124刑初117号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人许孝明，男，1962年3月22日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，务工，住滁州市琅琊区。因犯盗窃罪于2017年3月29日被全椒县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月14日由全椒县公安局监视居住。全椒县人民检察院以全检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人许孝明犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人许孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人许孝明于2018年3月2日至全椒县襄河镇吴敬梓路航运酒楼对面的一路边甘蔗摊点，自被害人陈某上衣右侧口袋里盗得现金12元，正要逃离时被反扒工作组民警抓获。赃款被追回，返还被害人。上述事实，被告人许孝明在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍信息、被盗现金照片及扣押、发还清单、判决书，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许孝明以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，定性正确，罪名成立。被告人曾因盗窃被处罚，但其仍不思悔改，酌情予以从重处罚；其归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，案发后赃款被全部追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许孝明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈勇二〇一八年六月十四日书记员  杨浩附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6309号 原告毛有仙，女，汉族，1962年12月9日出生，身份证住址江西省上饶市玉泉县， 委托代理人王斌，广东建鹏律师事务所律师。 被告国都房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道国都高尔夫花园**绿陶轩**02，统一社会信用代码91440300618904597M。 法定代表人黄飞。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛有仙及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告国都房地产开发（深圳）有限公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订经过：2002年11月28日，原、被告签订《深圳市房地买卖合同（预售）［深房预买字第××号]》1份，约定由被告将位于深圳市龙岗区布吉镇（宗地编号G06315-5）土地上兴建的定名为国展苑的商品房中华庭栋第25层D号商品房卖予原告，建筑面积73.71平方米，其中套内面积62.46平方米、分摊公用面积11.25平方米，售价327787元。 二、合同履行情况：原告主张其已按约支付了涉案房产价款，且被告已将涉案房产实际交付给原告居住、使用。原告提交的委托银行代扣电费合同、管道燃气供气合同、燃气公司收入发票等证据显示，原告一直在缴纳涉案房产额燃气费、电费、物业费等费用。 三：原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《深圳市房地买卖合同（预售）［深房预买字第××号]》合法有效；2、判令涉案房产归原告所有；3、诉讼费等费用由被告承担。 四、被告答辩意见：被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 五、涉及合同效力的情形：被告未就涉案合同效力问题提交证据。 判决结果 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案合同系原、被告真实意思表示，各方当事人确有按照合同约定履行如房屋交付等义务，且合同未违反国家法律、法规，故原告要求确认原、被告于2002年11月28日签订的《深圳市房地买卖合同（预售）［深房预买字第××号]》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令涉案房产归原告所有的诉讼请求，因合同行为与物权行为系两个独立法律行为，房产作为不动产，其所有权的取得应以登记为准，合同有效并不当然等同于原告可取得涉案房产所有权，涉案房产能否获得所有权登记应由相应房产登记管理机关依法予以审查决定，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告毛有仙与被告国都房地产开发（深圳）有限公司于2002年11月28日签订的《深圳市房地买卖合同（预售）［深房预买字第××号]》合法有效； 二、驳回原告毛有仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6217元，由被告国都房地产开发（深圳）有限公司共同承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十日 书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7484号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人严技能,男,汉族，1976年07月13日生，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人严技能信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5429号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币242272.61元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初897号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：钱俊，女，汉族，1978年4月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告钱俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告钱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱俊归还原告贷款本金人民币1342.87元；2、判令被告钱俊支付原告期内利息人民币60.33元、逾期利息人民币28.41元（截至2017年11月24日止），并支付自2017年11月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(按照合同约定标准计算，但不超过年利率24%)；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，被告钱俊与原告平安银行南京分行签订个人担保贷款合同，贷款本金3900元，该合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款3900元，但被告只偿还了部分本金、利息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告钱俊未答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等证据。被告钱俊未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告钱俊作为乙方（借款人）与原告平安银行南京分行作为甲方（贷款人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2015043000001092号），约定：钱俊向平安银行南京分行借款3900元，用途为购买保险；借款期限为36个月；借款年利率为12%；还款方式为按月等额还款；逾期利率按贷款同期执行利率加收50%计收等。上述合同签订后，原告平安银行南京分行于2015年5月4日按约发放贷款3900元。被告钱俊在借款期间偿还了本金2557.13元，本息已归还至2017年6月4日，尚欠平安银行南京分行本金1342.87元，期内利息60.33元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告钱俊签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告钱俊却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告平安银行南京分行要求被告钱俊归还借款本金及支付期内利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1342.87元，并支付期内利息60.33元、逾期利息人民币28.41元（截至2017年11月24日止），以及自2017年11月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(按照合同约定标准计算，但不超过年利率24%)。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钱俊负担（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 标人民陪审员  孙孝华人民陪审员  魏 伟二〇一八年六月二十九日书 记 员  顾敏文
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2050号原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大**前进乡八棵树街。法定代表人：唐勇，职务：总经理。委托代理人：邓明超。被告：张军平。委托代理人：李耀宇。委托代理人：孔宪伟，系北京市佳圣律师事务所律师。原告辽宁三君工程机械有限公司与被告张军平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓明超、被告委托代理人李耀宇、孔宪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款406280.27元及违约金8万元；2、请求法院依法判令被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月26日，被告从原告处购置一台机型为SY215，机号为13SY021HL7008的挖掘机一台，办理了国银金融融资手续，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定价格为91万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收的标的物，我公司依照合作协议附属协议约定履行了全部义务，而北京却未按上述合同约定履行还款义务，截止2017年1月被告尚欠我公司垫付款486280.27元。经我公司催收人员多次催款，被告拒绝履行义务，被告的行为已经严重违约，并造成我公司巨额损失，严重损害了我公司利益。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、我方认为原告的主体不适格，原告在融资租赁地位中是出卖人。案外人国银经营租赁有限公司为出租人出资向原告购买挖掘机，我方认为应当由国银经营租赁有限公司向原告支付挖掘机货款。原告是出卖方，出租人是购买方。垫付货款只可能产生在买卖双方之间。不可能发生在作为承租方的被告和作为出卖人的原告之间。否则将变成原、被告之间的买卖合同关系，根本不是融资租赁合同关系。原、被告双方没有利害关系，故我方认为原告主体不适格；2、被告作为承租方仅承担向出租人国银经营租赁有限公司支付租金的义务，没有义务向原告支付租金。原、被告之间不存在租赁关系，也不存在买卖关系，故不存在原告为被告垫付货款的情况；3、不存在所谓的应承担违约金的情况；4、原告利用其出卖方的地位，利用GPS强行将我方租赁的挖掘机用GPS系统锁定，导致被告方购买的挖掘机无法工作，造成巨大的经济损失。从2016年7月31日至2017年8月31日，共造成损失46.8万元。在原告强行锁定挖掘机的情况下，被告方本着诚信原则支付了我们应当支付的租金。我们认为我们给了9001017元，之所以与对方计算的不一样，是因为我们认为25036元还的就是涉案车辆的数额。这个实际还款的数额没有计算保证金。这90余万元的数额包括首付款12万元，还有一些费用加在一起是94688元。还有融资期间的本金和利息。我们要求将保证金折抵欠款。双方围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、融资租赁合同、融资租赁费用计算表、客户提前提车承诺书、补充协议书、支付挖掘机垫款利息承诺书、合作协议附属协议，承诺书、租金支付证明、销售客户明细账、融资租赁首付不足分期还款承诺书，租金支付证明，被告提供的银行还款明细等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告从原告处购置一台机型为SY215，机号为13SY021HL7008的挖掘机一台，原告（出卖人）、被告（乙方）和上海三一重机有限公司签订一份《产品买卖合同》，合同约定：设备价款为91万元。首付款为9.1万元，余款以融资租赁的方式分期支付。买受人在2014年4月26日前直接给付出卖人。保证金为40950元、保险费为35520元、信用管理费为16380元、抵押公证费为1838元。当日，被告又与原告签订一份《融资租赁首付不足分期还款承诺书》，承诺首付余款6.8788万元分期六个月偿还。当日，原告交纳首付款保证金等费用11.0476万元，并与原告签订《客户提前提车承诺书》后将设备提走。2013年6月13日，原告（出卖人）、被告（承租人）与国银金融租赁有限公司（出租人）签订一份《融资租赁合同》，合同约定:被告（承租人）以融资租赁方式购买挖掘机，租赁期限为45个月，实际融资金额为81.9万元、租金由租赁本金和租赁利息组成，利息合计28005.92元，每期应还款数额为25464.08元。合同还约定了其他合同义务。当日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《补充协议》，约定：如乙方未能按期归还融资租赁款，由甲方为乙方代垫当期租赁款，乙方应在甲方代垫款后之日起不超过一个月归还，若超期归还甲方有权在不通知乙方的情况下，将乙方占有的工程设备拖回甲方所在地或给予锁机处理。之后，被告开始将租赁费等费用陆续给付原告，被告从2013年4月至2017年6月，累计给付原告首付款、保证金、租金等费用共计900101.7元。因被告未能在约定的期限内偿还全部租赁款，原告于2017年1月将被告欠付的融资款替原告垫付给国银金融租赁有限公司。庭审中，双方对还款和收款数额进行了对账，原告对被告的上述累计付款900101.7元的数额认可，但认为该还款中有25036元系冲抵被告所购另一台设备款，不应计算在本案设备款中。被告对合同约定的分期还款的本金与利息之和为937183.47元予以认可，认为保证金为40950元应冲抵欠款。结合双方对账的证据，能够认定被告应偿还原告代垫款216468.7。本院认为：原、被告签订的买卖合同、融资租赁合同、融资租赁费用计算表、客户提前提车承诺书、补充协议书等，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照上述合同的约定履行各自的义务。关于原告的主体资格问题，因双方在补充协议中明确约定“如乙方未能按期归还融资租赁款，由甲方为乙方代垫当期租赁款，乙方应在甲方代垫款后之日起不超过一个月归还，若超期归还甲方有权在不通知乙方的情况下，将乙方占有的工程设备拖回甲方所在地或给予锁机处理”，因被告未按约定支付租金，原告依约履行了垫付义务，原告现依据合同向被告追偿，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告代垫款216469.7元。因被告未能偿还原告上述款项系违约行为，应给予原告违约金，但原告主张的违约金数额过高，应予以调整，结合案件的实际情况，本院酌定违约金以2万元为宜。关于原告提出的被告的上述累计付款900101.7元的数额认可，但认为该还款中有25036元系冲抵被告所购另一台设备款，不应计算在本案设备款中的理由，因其未能提供证据佐证，故本院对该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张军平于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付款216468.7元；二、被告张军平于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司违约金2万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8594元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一八年六月二十五日书记员 吕晨曦