wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异352号 申请人：**义，男，1981年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，组织机构代码:91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳。 被执行人：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海将军中央花苑3幢301室，组织机构代码:14531893-3。 法定代表人：刘献和。 被执行人：温州献宇金属有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号1101室，组织机构代码:69362225-8。 法定代表人：刘庆洁。 被执行人：刘献和，男，1956年10月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：刘庆洁，女，1979年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱晓东，男，1975年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈秀萍，女，1958年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院执行申请执行人温州德豪资产管理有限公司与被执行人温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、刘献和、刘庆洁、朱晓东、陈秀萍金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人**义向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州德豪资产管理有限公司与被执行人温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、刘献和、刘庆洁、朱晓东、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙0302民初3095号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、刘献和、刘庆洁、朱晓东、陈秀萍均未履行生效法律文书确定的义务，温州德豪资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执4937号立案执行。 2017年11月27日，温州德豪资产管理有限公司与**义签订了《债权转让协议》，双方约定温州德豪资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市瓯海响宇物资有限公司、温州献宇金属有限公司、刘献和、刘庆洁、朱晓东、陈秀萍的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给**义。2018年6月6日，上述债权转让通知书已由各被执行人签收，被执行人均表示予以确认。 本院认为，温州德豪资产管理有限公司作为（2017）浙0302执4937号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给**义，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。**义受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执4937号一案的申请执行人变更为**义。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  朱 桢 二〇一八年六月七日 代书记员  张茂暑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15634号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3160号原告：镇江基广商贸有限公司，住所地句容市经济开发区文昌西路容宁创业园。法定代表人：吴玉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：徐桂前，男，1985年9月10日生，汉族，住浙江省温岭市。原告镇江基广商贸有限公司（以下简称为基广公司）诉被告徐桂前买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼，被告徐桂前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告基广公司的诉讼请求：1、要求被告给付价款115945.76元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起多次在原告处购买EVA发泡材料，双方结算确认截至2016年12月31日，被告共欠原告价款110603.86元。此后原告又向被告供货两次，价款合计5341.9元。至此，被告共欠价款115945.76元未能给付。被告徐桂前未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的对账函原件一份、送货单原件两份，内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告徐桂前多次在原告基广公司处购买EVA发泡材料。双方于2017年1月5日结算，确认截至2016年12月31日，被告共计欠原告价款110603.86元。此后，原告分别于2017年1月3日、2017年1月5日向被告各供货一次，价款分别为2900.32元、2441.58元，合计5341.9元。至此，被告共计欠原告价款115945.76元，此款经原告多次催要未付。2018年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告徐桂前欠原告基广公司价款115945.76元的事实清楚且有据可证，被告未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息计算标准并不过高，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂前于本判决生效后十日内给付原告镇江基广商贸有限公司价款人民币115945.76元，并支付逾期利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告徐桂前负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年六月十九日书记员  谢 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢263号申请执行人：魏俊琪，女，1972年9月3日出生，汉族。被执行人：周俊，男，1987年1月7日出生，汉族。本院在执行魏俊琪与周俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日做出的（2017）豫0104民初535号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金300000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为304920元，本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年6月26日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年6月29日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产304920元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年六月二十九日书记员  王林山
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4109号原告：余坦雨，男，1966年9月30日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：杨经锡，男，1964年12月14日出生，汉族，住平阳县。原告余坦雨与被告杨经锡民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告杨经锡偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2017年2月2日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告杨经锡以资金紧张为由向原告借款90000元，为此，被告杨经锡向原告出具借款借据，双方口头约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。原告以现金的形式向被告给付借款。2016年2月6日，被告向原告支付了6个月的借款利息3600元。2016年6月1日，被告向原告出具了借据对上述借款事实予以确认。经催讨，被告又于2017年1月25日向原告支付了8个月的借款利息7200元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告杨经锡未再向原告偿还借款本息。原告余坦雨围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息、借款借据、银行业务凭证等为证据。上述证据，经当庭质证，被告杨经锡无异议，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。被告杨经锡答辩称：涉案借款是案外人欠原告的赌债，答辩人向原告出具欠条，其实质是承诺替案外人向原告偿还赌债。答辩人愿意向原告偿还涉案的90000元，但不同意支付借款利息。针对被告杨经锡的作答辩意见，本院重新给予其举证期限，要求其在新的举证期间内提供证据。被告杨经锡未在本院给予的举证期限内提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告杨经锡向原告余坦雨借款并出具借款借据予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告虽未约定借款利息，但鉴定被告在借款后有规律性向原告支付借款利息的行为，本院对原告诉求的按月利率1%计算的利息予以确认。综上，原告余坦雨要求被告杨经锡偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨经锡辩称涉案借款的实质是替案外人向原告偿还赌债，但其未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨经锡于本判决生效后十日内偿还原告余坦雨借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2017年2月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由杨经锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年六月二十日代书记员 曾新伊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3425号解除保全申请人：杜辉，男，汉族，1980年3月18日生，身份证号码XX，住徐州市惠民小区E2号楼3单元402室。被申请人：柳振东，男，汉族，1947年9月19日生，住徐州市。被申请人：曹淑文，女，汉族，1955年4月15日生，住徐州市。解除保全申请人杜辉与被申请人柳振东、曹淑文所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0303民初3425号民事裁定，冻结被申请人柳振东、曹淑文银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人杜辉于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜辉解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人柳振东、曹淑文银行存款25万元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王若倩二〇一八年六月十四日书记员  张 欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初101号 原告：杨艳梅，女，1973年5月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王建立，男，汉族，原告丈夫。 委托诉讼代理人：常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。 被告：张建光，男，1969年5月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：卢瑞群，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。 原告杨艳梅与被告张建光土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地1.4亩并赔偿损失42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于1992年开始同居生活，但没有办理结婚登记。后因双方夫妻感情不合而解除同居关系。在1999年徐河桥村调整承包土地时，原告的1.4亩承包地分到了被告家中，并由被告耕种至今。就该承包地的返还问题，经双方多次协商未果。为维护原告的土地承包经营权，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张建光辩称，没有有效证据证明原告的地在被告处，应驳回原告诉请；经济损失也无相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、关于双方提交的所有盛荣德的证明，鉴于该证人前后多次分别给原、被告出具证明，内容相互矛盾，到法庭接受法院工作人员询问时候的陈述依然相互矛盾，该证人已经失去作证的资格，其出具的所有证明的真实性本院不予认定；2、被告提交的张虎山的证明，法庭2018年3月5日到张虎山家中核实此情况，张虎山认可该证明是其所出，并表示从未给原告出具过任何证明，故本院对被告提交的证明的真实性予以认定；3、关于双方提交的何忠义的证明，因证人出具的证明内容相互矛盾，且未到庭作证，对该证人的证明真实性本院不予认定；4、被告提交的2018年1月26日徐河桥村村委会证明，经本院核实，其中经办人王长明签字不是王长明本人所签，对该证明的真实性本院不予认定；5、原告提交的有张虎山、何忠义、盛荣德三人签字的证明，张虎山向本院表示从未给原告出具任何证明、何忠义未到庭作证、盛荣德表述前后矛盾，对该证明的真实性本院不予认定；6、原告提交的2016年11月4日徐河桥村村委会证明，经法院向该证明的经办人何海核实，何海称其是根据盛荣德、何忠义、张虎山出具的有杨艳梅的地的证明才出具的该证明，其本人并未参与分地，本院对该证据的证明效力不予认定；7、原告提交的土地详情图是原告自己绘制，被告不予认可，对该证据的证据效力本院不予认定；8、被告提交的2014年村委会粮补发放表无村委会公章，对该证据的真实性本院不予认定；9、被告提交的2018年1月18日张贺明出具的证明，张贺明未出庭作证接受双方当事人及法庭询问，对该证明的真实性本院不予认定；10、被告提交的土地状况图是被告自己绘制，原告不予认可，对该证据的证据效力本院不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于1992年12月29日同居生活，1998年8月25日经河北省满城县人民法院（1998）满法民初字第127号民事判决书判决双方解除同居关系。1999年韩庄乡许河桥村向村民分放承包地，被告家中一共分得三个人的土地。原告称自己的承包地在被告家中，由被告耕种，被告不予认可，故原告诉至法院。 2016年11月4日，保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会向原告出具证明，该证明有时任村委会主任何海签字，载明：“我村民杨艳梅，女，与现任丈夫结婚后户籍关系保留在原丈夫张建光家中，本村于1999年调整土地时杨艳梅所有承包地在原丈夫张建光家中耕种（附三人分地证明），地理位置在共计1.4亩”。法院工作人员曾到徐河桥村对何海进行询问，何海称其当时并未参与分地，是根据张虎山、何忠义、盛荣德三人签字的证明才出具的该证明。经原告申请，本院对张虎山、盛荣德进行询问。张虎山称从未给原告出具过任何证明。盛荣德陈述内容前后矛盾，2018年2月6日、3月8日向原告出具证明称原告的地在被告家中；2018年2月8日向被告出具证明称原告的地不在被告家中；2018年3月6日接受法庭询问时，一会儿说原告的地在被告处，一会儿又说时间长了记不清。何忠义未到庭向法院说明情况。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自己的承包地在被告处，应对此承担举证责任，但原告仅提交徐河桥村村民委员会的证明。而该证明的依据是张虎山、何忠义、盛荣德三人的证明。经本院调查，张虎山明确向本院表示其从未给原告出具过任何证明，盛荣德前后陈述相矛盾，何忠义未出庭作证。故原告所出具的该三人的证明真实性不能确定，从而导致何海出具的证明不存在合法合理的前提。根据相关法律规定，原告的主张缺乏充足证据证实，对此承担举证不利的责任，对原告该主张，本院不予支持。因原告无证据证实其承包地在被告处，因此其要求被告赔偿损失42000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳梅的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告杨艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  韩 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢363号程允庭：本院立案执行中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司申请执行程允庭追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，程允庭缴纳16000元，其中执行费134元。本案已执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年六月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4832号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张静，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年07月24日起至被告张静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告张静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-23 6000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十三日 二〇一八年七月二十四日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年7月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执4200号申请执行人：纪动兆，男，1955年8月15日出生，身份证号码：320819195508153114住，宿迁市宿豫区。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日生，住，宿迁市宿豫区。申请执行人纪动兆申请执行葛修文劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初6095号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初6095号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月五日书记员  唐 川
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2192号 申请执行人:林苏梦,女,1987年6月15日出生,30岁，汉族,住江苏省南京市浦口区。 被执行人:南京市浦口区萌果电子商务中心，住南京市浦口区。 本院在执行南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字[2018]第147号仲裁裁决书林苏梦与南京市浦口区萌果电子商务中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2192号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年六月八日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执1298号之六 被执行人赵容。 关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年06月08日冻结了被执行人赵容在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币184.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵容在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年六月九日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1377号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼。 主要负责人：颜行长。 被执行人：曹加辉，男，住山东省兰陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人曹加辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14033号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务85793.8元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2391号 原告：王本香，女，1941年9月11日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于永梅，女，系本案原告。 原告：于永梅，女，1970年3月27日出生，汉族，住址海阳市。 原告：蒋星宇，女，1996年6月28日出生，汉族，住址同上。 被告：海阳市华美广告设计部，住所地海阳市胶东义务商品城48号楼，系个体工商户。 经营者：车金山，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区，住海阳市，该设计部经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告王本香、于永梅、蒋星宇与被告海阳市华美广告设计部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本香委托诉讼代理人于永梅、原告于永梅、蒋星宇、被告车金山及其委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本文书不公开 审判员  姜雪莲 二〇一八年六月十九日 书记员  孙丽娜
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3327号之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：**，该公司董事长。 解除保全被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住所地东莞市南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。 法定代表人:李世强。 解除保全被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市经济技术开发区。 解除保全被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市经济技术开发区。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0303民初3327号民事裁定，冻结被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款96188元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款96188元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押； 二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张源辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  王宇璇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执519号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人杨成林，男，1964年11月9日出生，住江西省彭泽县太泊湖农业开发区。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人杨成林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初139号民事判决书。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人杨成林支付案款35463.01元及利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月27日委托江西省彭泽县人民法院调查被执行人杨成林的房产情况。 2、本院于2018年3月1日通过“总对总”查控系统查询了被执行人杨成林的银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人杨成林未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人杨成林未有大额银行存款、证券信息。但有一辆车牌号为苏Ｅ×××××汽车。 3、本院于2018年3月2日通过法院专递邮件向被执行人杨成林发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 4、本院于2018年3月12日通过“点对点”系统查询了被执行人杨成林银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人杨成林未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 5、本院于2018年6月9日向被执行人杨成林发出限制高消费令并将其限制高消费。 ＥＥ96Ｍ5汽车，因车辆无法找到，故无法处置。6、本院于2018年6月20日查封了被执行人杨成林名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，因车辆无法找到，故无法处置。 7、本院于2018年6月21日向被执行人杨成林发出纳入失信执行决定书并将其纳入最高院失信名单并予以发布。 8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月22日通过手机短信的方式告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人杨成林尚应支付案款35463.01元及利息，案件受理费566元，执行费431元，共计36460.01元及利息。 本院认为，被执行人杨成林目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  叶洪源
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初928号 反诉原告：黄晗，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 反诉被告：成都彭州泰发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510182621815405C，住所地成都市彭州市致和乡双龙村。 法定代表人：毛武强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 原告成都彭州泰发房地产开发有限公司（以下简称：泰发公司）与被告黄晗商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。本院受理后，被告黄晗向本院提出反诉请求：判令泰发公司承担武汉建安集团成都工程有限公司借款3000000元本息实质连带担保责任。事实与理由：2014年泰发公司股东及法定代表人刘家明，借用武汉建安集团成都工程有限公司名义，向黄晗借款5000000元，黄晗实际提供借款3000000元，泰发公司以前的单价每平方米3800元的价格与黄晗签订十五份购房合同，并到房管部门进行了备案登记。因武汉建安集团成都工程有限公司逾期未归还借款，黄晗多次要求泰发公司履行十五份购房合同的内容，但泰发公司以黄晗未实际支付购房款，而拒绝履行。泰发公司为武汉建安集团成都工程有限公司借款提供担保，黄晗有权申请拍卖买卖合同标的物，并就拍卖所得价款与借款本息之间的差额主张返还或补偿。 本院经审查认为，黄晗与武汉建安集团成都工程有限公司、泰发公司之间的民间借贷一案正在诉讼过程中，黄晗提起的反诉不符合法定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回黄晗提起的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一八年六月十九日书记员尹茂凡 —1—
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初1079号之二 原告：徐文林，男，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：**，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：童纪康，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 原告徐文林为与被告童纪康为买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐文林于同年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐文林撤回起诉。 案件受理费4776元，减半收取2388元，保全费1670元，共计4058元，由原告徐文林负担。 审 判 长  刘开怀 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  祝阮琪 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  梁益玲 ?? ??2?
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初417号原告：陈成观，男，1962年12月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省韶关市曲江区。被告：邓锦平，男，1968年6月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。原告陈成观诉被告邓锦平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成观、被告邓锦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2008年至2018年的经济损失每年每亩2000元，共0.6亩耕地计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第133号民事判决书，判决被告将位于曲江区樟市镇××村狐狸信(注：地名)的0.6亩耕地返还给原告。但被告一直霸占该耕地不肯退还给我耕种，导致我每年因不能耕种该0.6亩耕地而损失收入1200元，至今已长达10年时间不能耕种该耕地，共损失收入12000元。我的合法权益已遭受被告严重侵犯，望人民法院判如所请，以维护原告合法权益。被告辩称，我之前是出去工作，然后把争议的0.6亩耕转让给原告暂时耕种，这0.6亩耕地是属于我的承包地，后来原告破坏我的田地，我就不给他耕种了。我是樟市镇流坑村委会中村村民小组的成员，而原告是樟市镇流坑村委会松山背村民小组的成员。韶关市中院的判决结果出来以后，我当时向韶关市人民检察院进行了申诉，韶关市人民检察院出具了韶检民行立[2009]28号民事行政检察立案决定书，但是后来就没有结论了。后来，我也就没理会判决，此后也没有法院的人来找过我要我把这0.6亩耕地交还给原告。这0.6亩耕地也一直就放在那里，原告也不敢去耕种。总之，我不会赔偿损失给原告，该0.6亩耕地我是与本村集体签了三十年的合同，去年我们村进行土地确权，这0.6亩耕地已确权给我。原告的起诉是没道理的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，原告陈成观以农村土地承包经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告邓锦平及韶关市曲江区樟市镇流坑村村民委员会中村村民小组归还耕地0.6亩，本院于2007年11月14日作出（2007）韶曲民一初字第388号民事判决书，判决驳回原告陈成观的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）韶中法民一终字第133号民事判决书，判决被告邓锦平将位于韶关市××区樟市镇××村狐狸信的0.6亩耕地返还给原告陈成观。被告收到该终审判决后向韶关市人民检察院提出申诉，韶关市人民检察院出具了韶检民行立[2009]28号民事行政检察立案决定书。被告因不服该终审判决，故未按照判决确定的内容自动履行返还涉案耕地给原告的义务。原告在收到该判决后至本案开庭之日止仍未向本院及其它法院申请强制执行该判决，原告主张的涉案0.6亩耕地从其起诉之日起至本案开庭之日止一直由被告耕种。本院认为，本案系侵权责任纠纷。2008年4月11日，韶关市中级人民法院作出（2008）韶中法民一终字第133号判决书，判决被告将狐狸信的0.6亩耕地返还给原告耕种。但被告未自动履行该生效判决确定的义务，原告在收到韶关市中级人民法院的终审判决后至本案开庭之日止已超过十周年时间，至今仍未向本院申请强制执行该生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，原告已失去了请求人民法院强制执行该生效判决的程序利益。且在（2008）韶中法民一终字第133号判决书生效后，原告事实上从未占有涉案的耕地，亦未对涉案土地进行相应的资金和劳动力等的投入，原告要求被告赔偿侵占涉案耕地十年的损失12000元，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈成观的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告陈成观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  肖绍雄人民陪审员  杨伟生人民陪审员  华红军二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨 斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4350号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘高，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘高偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，531.96元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，531.96元为基数，自2018年09月17日起至被告潘高实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘高承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘高签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘高提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告潘高至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-16 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十六日 1937.96 8531.96 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8531.96 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8531.96元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘高于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8531.96元。 二、被告潘高于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8531.96元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15691号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异45号案外人：李金龙，男，1972年3月2日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人：丁海燕，女，1968年7月24日生，汉族，住句容市。被执行人：吴万春，男，1986年3月2日生，汉族，住响水县。现因交通肇事罪服刑于江苏省江宁监狱。被执行人：南京庆如汽车销售有限公司，住所地南京市栖霞区.法定代表人：宋祖贵，系该公司执行董事。本院在执行李金龙与吴万春、南京庆如汽车销售有限公司（以下简称庆如公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李金龙于2018年6月12日对本院查封苏Ａ×××××货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显华与吴万春、庆如公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏1183民初4054号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计40000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元；三、被告吴万春于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计共计140046.87元；四、被告南京庆如汽车销售有限公司对被告吴万春上述赔偿款项的给付承担连带责任；五、驳回原告丁海燕的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据丁海燕的申请，本院于2017年5月16日立案执行，案号为（2017）苏1183执1294号。在该案执行中，本院作出（2017）苏1183执1294号执行裁定书，查封被执行人庆如公司苏Ａ×××××货车。案外人李金龙针对上述执行行为提出异议称，被查封的车辆系自己购买，挂靠在庆如公司名下经营，法院查封错误，请求解除查封。申请执行人丁海燕未答辩，亦未提交证据材料。被执行人吴万春、庆如公司未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：2016年4月5日庆如公司与李金龙签订汽车买卖合同一份，约定陆轩威出资14万元购买庆如公司江淮格尔发汽车一辆（空调、助力、钢丝胎、中拉锁、ABS），包括整车、保险、上牌、营运证、挂靠公司。之后，双方又签订车辆挂靠协议一份，该协议约定：庆如公司同意李金龙自筹资金购置苏Ａ×××××号江淮格尔发汽车，挂靠庆如公司经营管理，挂靠期间为2016年4月25日至2019年4月25日，每年交挂靠费600元，李金龙因经营活动产生的一切债务与庆如公司无关。2016年4月13日，庆如公司在江苏卡城汽车销售服务有限公司购买江淮牌载货汽车一辆，税价合计10万元，同日庆如公司缴纳车辆购置税8547.01元，2016年4月庆如公司向李金龙出具收据一张，载明收到购车款14万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的机动车按照相关登记部门的登记判断其是否权利人。但案外人李金龙与被执行人庆如公司签订的汽车买卖合同及车辆挂靠协议意思表示真实，能够证明其独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，庆如公司并无转移财产之嫌。物权法解释（一）第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。这里的善意第三人是指对该特殊动产具有正当物权利益的人，包括强制执行债权人。依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》之精神，应解除对涉案车辆的查封。因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止X号江淮牌货车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年六月二十一日书记员 王 静
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执262号申请执行人王明军，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人姜爱华，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。王明军与姜爱华借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民特74号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王明军于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的40000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人姜爱华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年六月二十七日书记员  隋卫东
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2043号 原告：杨雪，女，1993年6月21日出生，汉族，住海阳市。 原告：王海兰，女，1969年8月29日出生，汉族，住海阳市。 原告：杨传喜，男，1944年12月12日出生，汉族，住海阳市。 上述三原告委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：王明明，男，1981年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市市府路西段南侧、生资楼商住房东三户。 负责人：刘昌军，该公司经理。 委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告杨雪、王海兰、杨传喜与被告王明明、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不予公开 审判员  包自莲 二〇一八年六月二十一日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初2677号 原告：冯某，男，1979年12月4日出生，汉族，干部，住迁安市。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：翟某1，女，1983年2月18日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：翟某2，男，1959年1月9日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告冯某与被告翟某1、翟某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告冯某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费5815元，减半收取计2908元，由原告冯某负担。 审判员  李立国 二〇一八年六月六日 法官助理郭新书记员潘志飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15567号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民特186号申请人：周群媛，女，1973年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人：吕运强，男，1985年9月6日生，汉族，住河北省大名县。本院于2020年6月18日立案受理申请人周群媛与吕运强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月18日经无锡市惠山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吕运强确认结欠周群媛20万元，该款于2020年7月至2024年8月每月30日前支付4000元/月。二、上述款项如未按期履行，周群媛有权按20万元扣除已履行部分申请全额执行。吕运强并应支付违约金80000元。三、双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周群媛与吕运强于2020年6月18日经无锡市惠山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  张 玮二〇一八年六月二十二日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2517号 申请执行人：任保建，男，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：董洪福，男，汉族，住兰山区。 被执行人：董自状，男，汉族，住兰山区。 申请执行人任保建与被执行人董洪福、董自状民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初第17909号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 诉讼过程中，查封了被执行人董洪福位于临沂市兰山区，本案系一封，但拘传被执行人董洪福到庭后，其保证2018年9月28日前还款，申请执行人同意暂缓执行。另因足额查封被执行人财产，且被执行人保证还款，故未对查明的被执行人车辆等财产采取查封处置措施。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务140000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月十六日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15755号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执144号本院执行申请执行人胡运国与被执行人胡恩景合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡恩景已按本院（2017）豫0621民初1399号民事判决书履行了全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月四日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1926号原告:王全林,男,1962年9月10日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人:余叶，句容市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人:余慧珍，句容市法律援助中心律师。被告:张耀顺,男,1972年7月29日生,汉族,住句容市。原告王全林诉被告张耀顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余叶到庭参加诉讼，被告张耀顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款46988元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月份至10月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作，后被告只支付了部分工资，剩余46988元至今未能给付。原告多次索要无果后，诉至本院。被告张耀顺未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：2016年2月份至10月份期间，原告为被告从事墙体外挂工作。2016年10月18日，被告向原告出具工资结算单一份，该单据上载明：“王传林，总计工资23280元，8月3日前余25708元，总计48988元，放假前支2000元，合计余工资款46988元，2016年10月18日，张耀顺，原单据失效”。后被告一直未能给付原告该48988元工资欠款，原告索要无果后诉至本院。上述事实由原告提交的工资结算单据原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。对于原告提交的工资结算单中“王传林”与本案原告王全林姓名不一致，原告解释为农村居民的姓名书写与口语存在一定的差异，出具单据时原告并未注意，该解释合乎常理，且该工资结算单据原件一直由原告本人持有，故对于被告尚欠原告劳务报酬46988元的事实，本院予以确认。原告诉请成立，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王全林劳务报酬46988元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告张耀顺负担（此款原告已向本院预交，被告张耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一八年六月十五日书 记 员 徐安琦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2125号 原告：徐某，现住山东省诸城市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15603号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初1508号 原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地宣化区侯家庙二台子新民居平房6间。 法定代表人：闫祥，总经理。 被告：冯晓玲，女，1984年4月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口市瑞祥物业服务有限公司与冯晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费193元，减半收取计97元，由张家口市瑞祥物业服务有限公司负担。 审判员  裴桂琴 二〇一八年六月十九日 书记员  王海乐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执67号之四 被执行人邢永红。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执67号之四裁定书，于2018年06月06日向被执行人邢永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢永红在四川省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币51650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年六月六日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4617号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王金祥，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王金祥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金149，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金78，750元为基数，自2018年10月17日起至被告王金祥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金71，249.99元为基数，自2018年10月17日起至被告王金祥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王金祥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王金祥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王金祥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计200，000元。但被告王金祥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-24 105000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-06-24 95000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十四日 105000 28297.5 2018年10月17日 年利率24.0% 2018年6月24日 25602.51 71249.99 2018年10月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 149999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金149999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金149999.99元。 二、被告王金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币78750.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币71249.99元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2058号 原告：桂某，现住安徽省池州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢762号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市。主要负责人：刘晓春，该行行长。被执行人：杨应标，男,1971年8月22日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人杨应标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1266号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一八年六月十一日书记员  王燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15596号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2093号 原告：赵某，现住山东省诸城市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月八日 书记员 宋雅宁
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2421号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：胡文玉，女，汉族，1963年2月26日出生，住四川省荣县。 原告成都天泰房屋发展有限公司与被告胡文玉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。 审判员  周英烈 二〇一八年六月十三日 书记员张生容
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢299号张一志、高秋艳：本院立案执行宿迁市宿豫区人口和计划生育局诉张一志、高秋艳计划生育纠纷一案,本院在执行过程中，张一志、高秋艳已履行缴款义务。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年六月一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15732号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2627号 申请执行人：叶景霞，女，1978年7月6日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住临沂市解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：主父经理。 申请执行人叶景霞与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初170号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64330.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初143号 原告：王海荣，男，1970年6月5日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：张书忠，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 代表人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告王海荣与被告张书忠、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海荣的委托诉讼代理人沈家旭,被告张书忠，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海荣诉称：2017年9月28日10时20分许，被告张书忠驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车从海阳市徐家店镇中国邮政储蓄所驶入204国道变更车道时，与沿204国道由东西行的初明驾驶二轮摩托车发生事故，致两车损坏，初明及乘车人我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我因此起事故造成的各项损，我的各项损失为：医疗费60055元、住院伙食补助费3100元、误工费10608.6元、护理费6000元、伤残赔偿金88293.6元、交通费1000元，合计169057.2元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失49057.2元按照事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿24528.6元，合计144528.6元。 被告张书忠辩称：同意依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，商业三者险按照保险合同承担，但不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明：2017年9月28日10时20分许，张书忠驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车从海阳市徐家店镇中国邮政储蓄所驶入204国道变更车道时，与沿204国道由东西行的初明驾驶无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，初明及其乘车人王海荣受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，张书忠承担事故的同等责任，初明承担事故的同等责任，王海荣不承担事故责任。原告王海荣受伤后到烟台毓璜顶医院住院治疗，实际住院31天，花费医疗费60055元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但是认为转科室需要证明，第二次住院的诊断病症与第一次住院不一致，对关联性不认可，但不申请对关联性进行鉴定；认为门诊票据、门诊病历数量较多，请法院依法核实关联性及数额；扣除10%的非医保用药；在原告主张的医疗费当中有三张单据是复印费单据，共40.5元，不属于医疗费。原告主张住院伙食补助费3100元（住院31天，每天100元），被告保险公司仅认可原告第一次住院21天的住院伙食补助费，并要求按照当地标准计算。原告王海荣之伤残等级，由本院委托，2018年4月23日海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、王海荣张口受限构成十级伤残。2、王海荣右膝损伤构成十级伤残。3、王海荣误工时间为120日。4、王海荣需1人护理60日。被告保险公司对鉴定结论不认可，认为误工、护理时间过长，伤残等级与病历不符，申请重新鉴定。因被告保险公司无证据证明鉴定程序违法而该司法鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构所作出，故本院当庭告知被告保险公司，对其重新鉴定的申请不予准许。原告主张自己系中国铁路济南局集团有限公司烟台车务段海阳站职工，月均工资4971元，根据实际停发工资时间60天（鉴定误工时间120天），要求误工费9942元，其提供了实际停发工资证明、银行流水、完税证明等以证实自己的主张。被告保险公司对原告提供的实际停发工资证明的真实性不认可，认为该单位不具有法律资格不具备对外出具证明的资质，没有营业执照；没提交与该单位的用人关系的证明；对于完税证明的真实性认可。原告主张由其妻子李娜护理60天，要求按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天100元计算护理费，为6000元，其提供了身份证明、户口本（非农业，服务场所：海阳榨油厂）。对原告这一主张，被告保险公司要求法院依法认定。原告要求按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算伤残赔偿金，为88293.60元（两个十级），被告保险公司不予认可。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可400元，原告同意。 另查，被告张书忠驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险和50万商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，张书忠承担事故的同等责任，初明承担事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告超出交强险部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%赔偿。对原告主张的医疗费60014.50元（扣除复印费40.50元）、住院伙食补助费3100元、误工费9942元、护理费6000元、伤残赔偿金88293.60元，因其均分别提供了相应证据，故本院予以支持。对双方协商一致的交通费400元，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告王海荣的各项损失为：医疗费60014.50元、住院伙食补助费3100元、误工费9942元、护理费6000元、伤残赔偿金88293.60元、交通费400元，共计167750.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费9942元、护理费6000元、伤残赔偿金88293.60元、交通费400元，共计114635.60元，剩余53114.50元，在商业三者险范围内按照50%赔偿，为26557.25元，合计141192.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海荣各项损失共计141192.85元。 二、驳回原告王海荣对被告张书忠的诉讼请求。 三、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元减半收取计1562元，保全费120元，鉴定费2000元，合计3682元，由原告王海荣负担1841元，被告张书忠负担1841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年六月二十五日 书记员  李小飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0902民初3269号 原告：陆祥荣，男，1972年3月5日生，住盐城市。 被告：盐城市朋腾商贸有限公司，住所地盐城市大庆中路118号奥景华府财富大厦幢119、120室（3）。 法定代表人：郭玉江，该公司经理。 被告：郭玉江，男，1969年7月8日生，住上海市浦东新区。 原告陆祥荣与被告盐城市朋腾商贸有限公司（以下简称朋腾商贸公司）、郭玉江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陆祥荣到庭参加诉讼，被告朋腾商贸公司、郭玉江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆祥荣诉称：2015年12月23日，案外人卞广明（甲方）与原告（乙方）、被告朋腾商贸公司（丙方）三方签订一份《债权转让协议》，原告受让卞广明债权210000元，协议约定，被告朋腾商贸公司应于2016年3月23日付清上述借款，被告朋腾商贸公司还承诺自协议签订之日起按月息2.5%计算利息，被告郭玉江以个人名义提供担保。到期后，被告朋腾商贸公司不但没有按协议支付利息，亦不能偿还到期本金，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由搪塞，不予支付。现诉请法院判决：1、被告朋腾商贸公司立即偿还借款本金210000元及利息123760元（主张算至实际付款之日，暂计算至2018年5月26日，按月息2%计算）；2、判令被告郭玉江对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告朋腾商贸公司未答辩。 被告郭玉江未答辩。 经审理查明：2015年12月23日，债权出让人卞广明（甲方）与债权受让人陆祥荣（乙方）、债务人盐城市朋腾商贸有限公司（丙方）签订债权转让协议一份，该协议载明：一、截至本协议签署日，丙方（债务人）盐城市朋腾商贸有限公司拖欠甲方借款共计45万元未还。二、现甲方将以上债权中的贰拾壹万元（￥：210000元）转让给乙方，乙方同意受让，丙方亦表示同意。四、转让价款乙方确认，其因受让债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币贰拾壹万元（小写：210000元），此款乙方于本协议签订之日起三日内付。六、丙方承诺于2016年3月23日付清上述欠款，并承诺自本协议签订之日起，按月息2.5%计算利息。被告郭玉江以个人名义为盐城市朋腾商贸有限公司提供担保。当日，被告盐城市朋腾商贸有限公司在原借条上注明“郭玉江同意此款债权转让给陆祥荣贰拾壹万元整。”被告郭玉江为此签字担保。2016年7月12日，原告陆祥荣给付债权出让人卞广明21万元。2016年9月6日，原告陆祥荣通过EMS向被告郭玉江邮寄了《履行担保债务通知书》。同年9月11日，被告郭玉江签收了该《履行担保债务通知书》，其未提出异议。嗣后，原告多次向被告朋腾商贸公司、郭玉江追索借款，被告朋腾商贸公司、郭玉江未能偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为：根据法律规定，债权转让的生效条件，一是必须存在有效的债权，二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形，三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，债权出让人卞广明与债权受让人陆祥荣、债务人盐城市朋腾商贸有限公司签订了债权转让协议，被告郭玉江亦以个人名义为盐城市朋腾商贸有限公司债权转让提供担保，且原告陆祥荣通过EMS向被告郭玉江邮寄了《履行担保债务通知书》，被告郭玉江亦未提出异议，对此说明债权人与受让人的转让意思表示一致，原告陆祥荣与被告朋腾商贸公司之间形成了有效的债权，故原告陆祥荣与被告朋腾商贸公司的债权转让成立，被告郭玉江以个人名义为盐城市朋腾商贸有限公司债权转让提供担保，其对此债务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告偿还借款利息计算时间的问题，因2016年7月12日原告陆祥荣才给付债权出让人卞广明21万元，被告偿还借款利息计算时间应从2016年7月13日起至履行之日止，利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市朋腾商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆祥荣借款210000元及利息（利息计算时间及标准：从2016年7月13日起至履行之日止，利息按月利率2%计算）。 二、被告郭玉江对上述借款及利息承担连带清偿责任 案件受理费6306元，减半收取3153元，财产保全申请费2270元，合计5423元，由被告盐城市朋腾商贸有限公司、郭玉江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 倪 明 二〇一八年六月二十六日 书记员 石建华 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。