江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初630号 原告:王远,男,1977年11月1日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。 被告:李雨芬,女,1979年3月5日出生,汉族，住东海县。 被告:王加枚,男,1962年11月1日出生,汉族，住东海县。 被告:蒋成,男,1963年4月20日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。 被告:许强勇,男,1986年12月18日出生,汉族，住东海县。 被告:许强利,男,1987年7月25日出生,汉族，住东海县。 被告许强勇、许强利的共同委托代理人：马加玉、朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 原告王远与被告李雨芬、王加枚、蒋成、许强勇、许强利返还财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托代理人孙会利、被告李雨芬、王加枚、被告蒋成及其委托代理人王德立、被告许强勇、许强利及其委托代理人马加玉、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告许强利之间签订的《车辆租赁合同》；2、被告许强利赔偿原告租金损失96000元（起诉日后租金按每天400元赔偿至实际返还日）；3、判令五被告向原告返还挖机。事实和理由：2017年4月3日，原告将型号为312D2GC的卡特液压挖掘机一辆出租给被告许强利使用，并签订书面租赁协议，约定租金每月12000元，但未约定租赁期限。后因被告许强勇与被告王加枚、被告蒋成之间存在其他债务纠纷，致属于原告所有的挖机在2017年4月25日晚被强行从工地上拖至安峰镇工商所院内，但第二日又被移走。被告许强利自承租后，至今一直未支付租金，并失去对承租挖掘机的实际控制，在挖机被拉走后，经原告多次催促其履行支付租金并返还挖机义务的情况下，被告许强利不仅不支付租金，也不向其他被告积极主张返还挖机。经原告报案，2017年6月5日，被告李雨芬在桃林派出所调查阶段，认可涉案挖机被其控制，并向派出所承诺会保管好，不破坏、不转移。2017年6月23日，被告蒋成在与原告通话过程中，仍然认可涉案挖机在其控制中。被告许强利作为承租人，经催要一直拒付租金，并让挖机处于失控状态，原告有权解除合同，并依法主张租金损失赔偿及返还挖机的权利。被告王加枚、蒋成、许强勇因自己的纠纷将属于原告所有的挖机拉走，侵犯了原告对挖机的所有权，应承担连带返还责任，被告李雨芬作为挖机的最终占有着，应承担返还责任。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 之后，原告申请撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：判决五被告连带赔偿原告租金损失96000元（起诉日后损失按照每天400元赔偿至挖掘机实际返还日），保留第三项和第四项诉讼请求。 被告李雨芬辩称，原告不是本案适合的主体，无权要求返还挖掘机。原告与被告许强利之间存在挖掘机租赁协议，并且在庭审中，原告依然要求继续履行租赁合同。说明原告并无挖掘机的占有、使用的权利。原告要求返还挖掘机没有事实和法律依据。被告李雨芬占有挖掘机，是基于许强勇的交付，如果存在返还的情形，返还的请求权人也应是许强勇，而不是本案的原告。被告李雨芬是合法占有挖掘机，目前尚不存在返还的情形。挖掘机是许强勇安排驾驶员刘国庆托运到东海县安峰工商分局院内用于借款抵押的，系许强勇真实意思的表示，符合法律的规定，被告是合法、善意占有挖掘机，不需要向他人返还。被告蒋成尚欠被告李雨芬借款，而蒋成的上述借款就是借给许强勇用的，许强勇提供给被告李雨芬挖掘机进行物的担保，正是被告李雨芬行使代位权的体现。 被告王加枚辩称，我根本就不知道，也没有向我要过挖机。原告起诉我都是虚构出来的。我也不承担责任。 被告蒋成辩称，原告于2017年7月24日以同样的事实和理由起诉要求答辩人返还机械及赔偿经济损失，法院于2017年10月11日作出判决，且判决已经生效。对其起诉应当驳回。原告称答辩人强行将挖掘机拉走，不是事实，答辩人和原告不存在任何关系，更没有将挖掘机拉走的情形，原告的诉求没有事实依据。原告要求答辩人连带赔偿经济损失96000元，没有事实与法律依据，依法不能成立。涉案纠纷，依据向公安机关报案处理，建议将案件移送公安机关。 被告许强勇、许强利辩称，向原告租赁挖掘机的许强利，而与许强勇无关。应驳回对被告许强勇的起诉。2017年4月3号，许强利租赁原告挖掘机使用，约定租金每月12000元。许强利、许强勇虽然是亲兄弟关系但早已分户，许强勇早已结婚，挖掘机不是许强利、许强勇合伙租赁，是许强利个人租赁。相关的合同义务应由其承担。因挖机是被告王加枚、蒋成抢走，二人负有返还挖机、支付租金义务。挖掘机仅仅被许强利使用20天就遭被告王加枚、蒋成抢走。二人抢走挖掘机的原因是许强勇欠蒋成583000元、许强利欠王加枚64000元。蒋成于2017年11月15日起诉许强勇，东海县人法院（2017）苏0722民初7783号判决书判决许强勇给付蒋成583000元及利息。王加枚起诉许强利民间借贷纠纷一案现在审理中。被告王加枚、蒋成无权以许强勇、许强利欠二人借款为由将许强利租赁的挖掘机抢走。挖掘机被抢走期间所产生的租金当然由二人承担，该二人负有返还挖掘机的义务。被告李雨芬同样负有返还挖掘机、支付租金的义务。被告李雨芬虽然承认挖掘机在其手中，但其是受蒋成代为保管。答辩人不认识李雨芬，与其也无经济纠纷。综上，返还挖掘机和租金均应该由李雨芬、王加枚、蒋成承担，与许强勇、许强利无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、王远的身份证复印件；2、涉案的挖机属于原告的所有相关材料：二手挖机买卖合同、许强利出具的收条一份、合同结算资料清单一份、合同履行完毕及所有权转移确认书一份、和解协议一份、利某机械有限公司开具的发票一张、王远的结算业务申请书一份、收费凭证一份、涉案的挖机产品合格证，证明涉案的挖机在2016年12月8日原告从被告许强利处以500000元的价格购买，所有权属于原告；3、车辆租赁合同一份，证明2017年4月3日原告将涉案的挖机出租给被告许强利使用；4、桃林派出所的调查视频一份，证明2017年6月3日桃林派出所民警乔东洋在处理原告报称挖机被抢案件，被告许强勇、王加枚、蒋成承认因三被告之间存在经济纠纷，导致涉案的挖机被转移至安峰工商所院内，但蒋成及王加枚拒绝返还的事实；5、王远与蒋成的谈话录音一份，证明截止2017年6月23日，蒋成仍然认可涉案的挖机在其控制中，具有返还义务。6、桃林派出所在2017年6月15日的调查视频一份，证明涉案的挖机在被告李雨芬处，其承诺保管好，不破坏、不转移，应当负有返还义务。 被告李雨芬提供的证据如下：视频，证明我是在许强勇的副驾上是许强勇指挥挖机，主动给我的。2017年4月29日23时。 被告蒋成提供的证据如下：（2017）苏0722民初4634号民事判决书，已生效，原告在此之前以相同的事实和理由向被告蒋成主张过本案同等的权利。可以证明涉案的挖机是许强勇安排自己的驾驶员主动将挖机送到安峰工商所的院内的事实。原告向被告蒋成主张的租金损失，原告应当以租赁合同向承租人主张，要求被告蒋成承担与法无据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告许强利签订了《二手挖掘机买卖合同》，从被告许强利处以500000元的价格购得型号为312DGC的卡特牌液压挖掘机一辆。2017年4月3日，原告将涉案挖掘机租赁给被告许强利，租金为每月12000元，未约定租赁期限。2017年6月3日，原告向桃林派出所报案，称其租赁给许强利的挖掘机在4月25日晚被被告王加枚、蒋成抢走。经桃林派出所调解未果，原告于2017年7月24日到本院起诉，本院以（2017）苏0722民初4634号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告王加枚、蒋成在原告起诉时已不占有涉案挖掘机，故对原告王远要求被告王加枚、蒋成返还涉案挖掘机的诉讼请求不予支持。2、关于扣押损失的问题，因被告王加枚、蒋成并未存在非法占有的故意，且涉案挖掘机处于被告许强利的租赁期间，原告可根据租金合同向被告许强利主张租金，所以对车辆被扣押的损失不予支持。现被告李雨芬认可挖掘机在其处，原告再次起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。此处所称的权利人，即包括承租人，也包括物权所有人。原告对涉案挖掘机享有物权，被告许强利是承租人，两人都有权要求返还原物。被告李雨芬没有证据证明其对挖掘机享有合法的占有权，因此，原告主张被告李雨芬返还挖掘机的请求，予以支持。关于挖掘机被扣押期间的损失问题，（2017）苏0722民初4634号《民事判决书》为生效的法律文书，对原告向被告王加枚、蒋成的请求未予支持，被告李雨芬的情况和被告王加枚、蒋成相同，原告可向被告许强利主张租金，但对被告李雨芬、王加枚、蒋成主张损失赔偿的请求，不予支持。车辆租赁合同原告和被告许强利继续履行。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李雨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王远返还型号为312DGC的卡特牌液压挖掘机； 二、被告许强利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王远支付型号为312DGC的卡特牌液压挖掘机的租金（自2017年4月3日起至实际给付之日止，按每月12000元的标准计算）； 三、驳回原告王远的其他诉讼请求。 案件受理费9760元，由被告许强利负担1527元，被告李雨芬负担8188元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9760元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  魏忠田 人民陪审员  李春清 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。” （二）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。