安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10173号原告：李惠玲，女，1972年8月4日生，回族，住宿州市埇桥区。原告：朱守李，女，1998年9月3日出生，回族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李惠玲，女，1972年8月4日生，回族，住宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河路**。法定代表人：吴超，任院长。委托诉讼代理人：崔旗、秦朴，安徽三联律师事务所律师。原告朱有山诉被告安徽省宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院2017年7月28日作出了（2016）皖1302民初5627号民事判决书。被告安徽省宿州市市立医院不服提起上诉。上诉期间，朱有山去世，宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终2506号民事裁定书裁定发回重审。本院于2017年11月17日立案受理，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠玲及原告朱守李共同委托诉讼代理人彭学斌，被告安徽省宿州市立医院委托诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有山向本院提出诉讼请求为:1.判令被告安徽省宿州市立医院赔偿医疗费57056元、医用材料9300元、住院伙食补助费6630元、交通费5000元、误工费106612元、护理费928902.8元、营养费18660元、鉴定费5900元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)564571元、精神损害抚慰金80000元、残疾辅助器具39800元,合计1822431.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。因朱有山去世，李惠玲、朱守李向本院提出变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告赔偿医药费17307.03元、医药材料9300元、误工费127852.5元（2159元/月÷21.75天×1288天）、护理费171300元（鉴定前2014年3月4日至2015年11月6日共计622天：114.2元/天×212天×2人=48420.8元、114.2元/天×410天=46822元，鉴定后2015年11月17日至2017年9月13日共计666天114.2元/天×666天=76057.2元）、交通费2220元、住院伙食补助费6630元=30元/天×221天）、营养费38640元=30元/天×1288天（2014年3月3日至2017年9月13日）、残疾赔偿金53063.92元=29156元/年×1.82年（666天/365天）、被扶养人生活费25851元=17234元/年×3年×1/2人×100%、死亡赔偿金583120元=29156元/年×20年、丧葬费29551元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费6000元、精神抚慰金80000元、鉴定费5900元，共计1156465.45元中的50%即578232.725元；庭审当日，原告死亡赔偿金按照新的标准增加为632800元=31640元/年×20年，总额相应增加为1206145.45元，被告按照50%比例承担赔偿责任为1206145.45×50%=603072.725元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱有山因酒后出现意识不清，多次呕吐，于2014年3月4日22时被送到被告医院抢救。诊疗过程中，被告明知朱有山有高血压三级（极高危）且处于浅昏迷状态，应当首先考虑到颅内出血问题，应当在最短的时间内行颅CT以确认是否存在颅内出血，但是被告直到一小时四十五分才行颅CT，耽误最佳确诊和手术抢救时间，导致脑神经严重受损，虽行颅脑手术至今仍昏迷不醒；同时在各项准备不充分和对颅骨修补手术排斥反应估计不足的情况下，匆忙行颅骨修补手术，致手术反复朱有山身体更加虚弱，躺在床上不能言语。北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2015）医鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、朱有山入院后被告未予以进一步排查，对其血压明显升高也未诊疗，而按照酒精中毒予以临床处理，其诊疗行为存在不足；2、被告医院给予被鉴定人引流管拔出时间颅脑修补术时机的把握方面以及术后预防感染方面存在不足。朱有山的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定为:1、被鉴定人朱有山左侧基底节区脑出血遗留植物状的伤残等级为一级;2、护理期和营弄期均至伤残评定前一日;3、朱有山需要完全护理依赖;4、朱有山配置辅助医疗器械费用为39800元。另外,朱有山经安徽惠民司法鉴定所鉴定为:因伤在医院往院治疗期间的护理人数评定为2人,共计222天(被鉴人2014年3月5日-2014年3月11日;2014年7月4日-2014年7月8日共10天在EICU治疗期间护理人数为1人)出院回家休养的护理人数每天评定为1人。朱有山于2014年9月4日起诉后，宿州市埇桥区人民法院判决被告于判决生效之日起十日内赔偿其医疗费、鉴定费共计人民币61395.5元，被告不服判决上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年9月13日，朱有山在二审过程中死亡，宿州市中级人民法院发回重审。原告认为，被告在对朱有山的诊疗过程中存在过错，致使其遭受损害，被告应对其过错而导致的各项损失承担赔偿责任。被告安徽省宿州市立医院辩称，1.被告所进行的主要诊疗行为符合诊疗规范，结合患者病情及相关实际，根据相关司法解释第十六条，已经尽到诊疗义务，不应承担损害赔偿责任。2014年3月4日晚10时10分，朱有山因饮酒昏迷半小时被送往被告处住院治疗。根据北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，被告制定诊疗计划，并于2014年3月5日凌晨2时实施相关手术，术后脱水降压、抗炎、抑酸等对症治疗、在针对患者颅内感染控制方面、给予朱有山实施颅骨修补术的时机符合临床诊疗要求。根据北京法源鉴定意见，救治朱有山相关诊疗行为符合诊疗规范且符合临床实践基本要求，并不存在诊疗过错。2.北京法源司法鉴定意见关于被告存在诊疗过失的鉴定结论，所依据的事实有误，鉴定意见与客观事实不符，且过错参与度鉴定意见不符合法律规定，请求另选鉴定机构，进行重新鉴定。第一，关于被告是否存在“未及时排除原告可能系脑血管意外”的不足问题，鉴定时未能充分考虑本案患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗实际情况，该分析意见不足为凭。第二，鉴定意见认定被告引流管拔除实际的把握上存在缺陷，且未指出所谓缺陷究竟是什么。第三，朱有山过量饮酒与被告存在脑血管意外之间存在明显因果关系。第四，朱有山，系自发性脑出血伴脑疝形成患者，经被告积极抢救挽回生命，但意识障碍，失语及肢体偏瘫神经功能障碍的后遗症是不可避免的；其次出院后家属未对其至专业医疗机构进行有效的神经功能康复训练及治疗，同时自行服用药品联合控制血压，会造成血压在正常范围内的低水平状态，导致长期脑灌注低压下，神经功能无法恢复并加重脑功能损害。患者本身神经功能缺失，系疾病本身所致脑损害和未充分进行后期康复治疗的结果造成的，与我院医疗行为无关。第五，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，鉴定意见认为被告过错参与度为次要责任与同等责任之间，违背该规定。综上，该鉴定意见认定被告存在诊疗瑕疵，与客观事实不符，且参与度鉴定不符合相关法律规定，请求对关于被告存在诊疗过错的鉴定不予采信。3.原告诉求各项损失应当依法提供充分证据证明，对不合理部分请求人民法院依法核减。第一，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等四项请求的计算期限，应当扣除朱有山第一次在被告处住院治疗的期限，第一次住院系治疗朱有山原发疾病，与本案缺乏因果关系，（2014）埇民一初字第06165号生效民事判决书第五页第三段对此也予以确认；第二，误工费应依法提供相应务工证明；第三，残疾辅助器具费39800元缺乏依据；第四，精神抚慰金不应支持，损害后果主要是其自身造成。第五，原告诉求的医疗费和医用材料费，其举证的发票和销售凭证无法证明其该费用与本案损失事实之间存在因果关系以及该项费用的合理性缺乏相关医疗机构的证明或者诊疗意见，且其中部分发票和凭证系治疗患者朱有山诸如肝病、肾病、心脏病等多种原发性疾病药物或医用材料，与本案均无因果关系；第六，残疾赔偿金缺乏事实依据，不应支持；第七，被扶养人生活费计算过高，应予以核减；第八，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，相关证据不足，不予认可；第九，交通费证据不足，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1、居民死亡医学证明书一份，证明朱有山2017年9月13日死亡。2、身份证、结婚证、户口本一份、新生婴儿出生卡、证明各一份、选调公务员报告表一份，证明朱有山的父母已经先于朱有山去世，朱有山去世后，其第一顺位继承人是其妻子李惠玲及女儿朱守李，两人参加诉讼主体适格。3、（2014）埇民一初字06165号判决书，以及宿州市中级人民法院（2016）皖13民终字475号判决书，证明朱有山与被告医疗损害责任纠纷案，经埇桥区法院、宿州市中级人民法院两审终审，判决被告在给朱有山诊疗活动中存在过错，给朱有山造成了严重的损害，被告应当向朱有山承担赔偿责任。生效判决书采纳了北京法源司法鉴定中心关于被告存在诊疗过错行为的鉴定意见。4、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明朱有山伤残等级为一级，护理期和营养期均至伤残评定前一日，需终身完全护理依赖,并需要配置辅助医疗器械费用39800元，受伤住院治疗期间护理人数评定为2人，共计222天（注：朱有山2014年3月5日至2014年3月11日，2014年7月4日至2014年7月8日，共计10天在EICU治疗期间护理人数为1人），出院回家休养的护理人数评定为1人。5、原告工资表六份，证明朱有山的月工资为2159元。6、医药费票据7份，证明朱有山自2014年3月9日至2017年9月13日期间的医药费为17037.03元，并未包括（2014）宿埇民一初字第06165号民事判决书中已判决的医疗费。7、两张发票，证明原告所购置的医用材料费用9300元。8、鉴定费发票2份，收据1份，证明原告垫付鉴定费5900元，专家异地出诊费1600元。9.皖北煤电集团总医院住院病历一套，证明朱有山在2017年9月13日死亡，死亡原因是长期处于植物人生存状态引起的各器官衰竭死亡。10、销售单25份，与证据7证明原告购置的医用材料费用9300元。11、宿州市体育运动学校出具的证明，证明朱有山误工损失。被告安徽省宿州市立医院对原告所提交的证据材料质证如下：1、缺乏公安机关及办案民警盖章和签字，根据备注2系无效证明书。2、对证明有异议，村委会并非开具死亡证明的合法机关，证据能力和证明力均不予认可。3、两份判决书均未依据《安徽省高院关于审理医疗纠纷案件的指导意见》第三十条规定，对本案的医疗过错参与度依法进行鉴定，虽为生效判决，但明显违反相关法律规定，为此，被告已提出再审申请。4、对惠民司法鉴定意见，朱有山住院期间，医院已提供专业护理，结合护理实际情况，被告认为护理人数评定为二人与事实不符，且没有必要；其二，ERCU治疗期由医院护士护理，系封闭无菌房，鉴定意见评定为一人，与事实不符。永泰司法鉴定意见，其一，营养期不应超过住院时间，医疗器械价格鉴定不属于该鉴定机构的鉴定范围相关鉴定缺乏法律依据。5、证明目的不认可，受害人有固定收入，误工费按实际减少的收入计算，据此，朱有山应当就实际收入是否实际减少的事实进一步完成相关举证责任。6、真实性无异议，证明目的不认可，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告应当就相关销售凭据明细和使用的必要性和与本案的关联性完成相应的举证责任。7、真实性无异议，证明目的不认可，原告应当就所诉称的医用材料明细及使用的必要性和关联性完成相应举证责任。8、真实性无异议，鉴定费应由原告承担。9、真实性无异议，证明目的不认可，该证据证明患者死亡前曾在皖北煤电集团总医院住院就诊。10、真实性无异议，关联性有异议。11、真实性无异议，关联性有异议。被告安徽省宿州市立医院为支出其主张向本院提供证据如下：朱有山病历一套，证明被告在救治患者朱有山过程中的诊疗行为符合诊疗规范不存在诊疗过错。原告李惠玲、朱守李对被告安徽省宿州市立医院提供证据质证如下：如果是原来提供的鉴定的病历真实性无异议，证明目的有异议，通过法源司法鉴定中心的鉴定已经证实被告对朱有山的诊疗过程有过错行为，具体的过错行为在2014年宿州市区院、2016年宿州市中院的案件中已经认定，生效的法律文书认定的事实在此后的人民法院受理案件中可以直接采信。经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心关于朱有山案件的回函，原告认为该回函真实性、合法性、关联性无异议，对院方的医疗过错与被鉴定人朱有山损害后果的因果关系程度介于次要-同等之间的鉴定意见有异议，该鉴定意见认定的因果关系程度明显过低，根据朱有山入院时的情况及损害程度，院方的医疗过错与朱有山损害后果的因果关系程度应认定为主要责任为宜。被告认为医疗笔录认定含糊不清，朱有山是本身疾病所致，不是医生为之，修补颅骨前和去除颅骨后至伤残司法鉴定时，病人病情意识功能等无变化，说明虽然修补颅骨未尽人愿，但也没有加重残疾，病人出院后一年多时间，长期口服三种降压药，其中二种是同类，会导致病人长期低血压状态，人脑得不到应有的血供，影响功能恢复；如果如此评定，全国每年脑出血病人残疾医院都负有责任，则不敢为病人提供服务，该回函评价不符合事实，我院诊疗行为无过错，与本案无因果关系。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对证据认定如下：原告证据1虽形式有所瑕疵，但朱有山死亡的事实不可否认，其效力应予认定;证据2、3、4、6、8、9来源合法，是客观真实的，且与本案具有关联性，予以认定；证据5与证据11真实性被告无异议，本院认为能证明朱有山误工损失，予以认定；证据7与证据10相互结合能证明原告证明目的，予以采信。被告提交证据，真实性无异议，与本院具有关联性，真实性、合法性、关联性予以认定，但其证明目的与已有相关生效判决认定不一致，不予采信。关于于朱有山案件的回函内容真实,与本案具有关系性,其效力应予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李惠玲、朱守李系死者朱有山妻女。2014年3月4日22时许,朱有山因酒后出现意识不清，多次呕吐，被送到被告宿州市立医院抢救并住院治疗,至2014年8月14日共住院治疗163天，住院期间在位于被告医院内药房购买注射用替加环素、静注人免疫球蛋白计花费11842元（8360元+1962元+1520元）。2014年8月14日至2014年8月22日第二次在被告处住院治疗，医疗费为7107.76元，农村合作医疗补偿后，个人自付3617.91元。2014年8月22日至同年10月11日，朱有山后又转入蚌埠医学院第一附属已有住院治疗，花医疗费104175.15元，农村合作医疗补偿后，个人自付44577.59元。上述朱有山共计住院222天。2015年9月8日，经北京法源司法科学证据鉴定中鉴定被告在对朱有山的诊疗过程中存在医疗过错，鉴定费用13200元。2015年9月4日，朱有山诉被告安徽宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案要求被告赔偿其医疗费48195.5元（3617.91元+44577.59元）及鉴定费13200元，同年12月8日，本院作出(2014)埇民一初字第06165号民事判决书,判决被告安徽宿州市立医院赔偿原告朱有山医疗费、鉴定费共计61395.5元，被告不服提起上诉。2016年5月20日，宿州市中级人民法院作出判决维持本院判决。2015年11月16日，经李惠玲委托，花费鉴定费1000元，安徽永泰司法鉴定所鉴定:1、朱有山左侧基府节区脑出血遗留植物状态的伤残等级为一级；2、朱有山的护理期限和营养期均至伤残评定前一日；3、朱有山需要完全护理依赖；4、朱有山配置辅助医疗器械费用为39800元。2016年8月1日，经本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定:“朱有山因伤在医院住院治疗期间的护理人数评定为二人,共计222天(2014年3月5日-2014年3月11日;2014年7月4日-2014年7月8日，共10天在EICU治疗期间护理人数为一人)”，鉴定费用3300元，专家异地出诊费1600元。2016年12月20日，被告申请补充鉴定：（1）该医疗过失行为与患者主张的人身损害后果之间是否存在因果关系;（2）和患者的损害后果之间有因果关系的，过错参与度在患者损害后果的原因力是多少。经本院委托，2017年5月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出关于朱有山案件的回函:“本案鉴定人认为该案件因果关系程度需要考虑因素有：（1）被鉴定人因酒后意识不清入院，病情严重，具有接受临床干预的必要性；（2）酒精中毒本身对脑血管疾病的加重、恶化具有不良作用，并且也增加临床治疗难度；（3）医院的医疗过错；（4）医院的医疗技术水准；（5）需法庭审理的内容等。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人损害结果的因果关系程度，从法医学立场分析介于次要~同等因果关系程度之间范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。”被告2018年1月10日提出对因果关系参与度提出重新鉴定。2016年11月4日至同年11月7日，朱有山在中煤矿建总医院住院治疗4天，花医疗费14496.57元，医保统筹支付12950.77元，个人自付1545.8元。2016年11月7日至同年12月6日朱有山在皖北煤电集团总医院住院治疗30天，花医疗费21874.32元，医保统筹支付19079.87元，个人自付2794.45元；2017年6月17日至6月28日在该院住院治疗12天，花费9028.87元，医保统筹支付7344.28元，个人自付1684.59元；2017年9月12日再次入住该院，至2017年9月13日因呼吸心跳停止死亡，计住院2天，花费5459.63元，医保统筹支付3901.47元，个人自付1558.16元。上述个人支付医疗费共计7583元，朱有山共住院48天。后朱有山妻子李惠玲、女儿朱守李作为其继承人参加诉讼。朱有山父母已经去世多年。另，自2014年11月至2016年10月，朱有山在宿州市润丰医疗器械销售有限公司购买导丝胃管及鱼跃009轮椅等医用材林共计花费9300元。朱有山系宿州市体育运动学校优秀教练员，在首次入住被告医院前六个月每月平均工资为2162元，自在被告就医后仅发放基本工资，平均每月少收入2850元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，朱有山至被告处就医的事实，被告认可，双方存在医疗服务关系的事实予以认定。安徽永泰司法鉴定所及安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书程序合法，且被告无充足证据证明两司法鉴定所司法鉴定意见书存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，上述两份鉴定意见书本院予以采纳。北京法源司法鉴定意见书系已生效判决确认并采纳，本案予以采纳，该所关于朱有山案件的回函系经本院依法委托而出具的，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小”，并未规定必须择其一而认定，故被告辩称该回函认定在次要-同等之间违反该条规定的主张不成立，对该回函的意见本院予以采纳，被告要求重新鉴定的主张本院不予支持。因此，对朱有山致残直至死亡的损失被告应在其过错范围内予以承但。原告因朱有山伤残至死亡造成的损失本院审查认定如下。关于医疗费的请求，朱有山在后期的治疗过程中扣除医保统筹个人共支付住院费7583元加上朱有山在第一次入住被告医院治疗期间所花外购药费11842元，合计19425元，原告仅要求17037.03元，合理合法，予以确认。医药材料费用9300元，朱有山系植物状态，是必要用药，予以确认。误工费方面，朱有山自在被告处就医之日至其死亡时，其单位虽发放基本工资，但因不能上班其每月少收入2850元，原告请求按照每月2159元予以计算，合理合法，予以支持，自2014年3月4日至2017年9月13日共计1290天，原告误工费要求按照1288天计算予以支持。护理费方面，根据惠民司法鉴定所鉴定意见，在医院住院治疗期间护理人数为二人，共计222天，其中10天在EICU护理人数为一人，出院回家休养护理人数为一人，故在EICU的10天护理费为114.2元×10天=1142元，余下212天的护理费为114.2元×212天×2人=48420.8元；自2014年10月12日至2017年9月13日朱有山死亡期间护理费为114.2元×1068天=121965.6元，上述护理费合计为171528.4元（1142元+48420.8元+121965.6元），原告计算数额为171300元，合理合法，予以确认。交通费方面，原告未提供相应的交通费票据，不予支持。住院伙食补助费，朱有山实际住院天数总计为221天+48天=269天，原告请求按照221天计算，合理合法，予以支持。营养费属精神状态，营养期至其死亡时合情合理，予以支持。残疾赔偿金，因朱有山已死亡，残疾赔偿金的请求不予支持。丧葬费，按照2017年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资计算应为32575元，原告以29551元计算，予以支持。被扶养人生活费，因朱有山父母已去世，女儿朱守李自朱有山入住被告医院之日起至朱守李年满十八周岁之日即2016年9月3日计2年半的抚养费，被告应予支付，故该项请求予以支持。患者朱有山已死亡，其要求死亡赔偿金的请求合理合法予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费、误工费，无相应的票据不予支持。在安徽永泰司法鉴定所与安徽惠民司法鉴定所进行鉴定花费鉴定费4300元及专家异地出诊费1600元计5900元，依法应予确认。精神抚慰金，因被告对患者诊疗过程中存在过失，结合发生死亡的结果，给患者家属带来一定的心理打击和精神痛苦，原告请求按80000元计算金额过高，酌定为50000元较为适宜。综上所述，结合原告请求，因朱有山伤残以致死亡造成的损失为：医疗费17037.03元、医药材料费9300元、误工费127852.5元（2159元/月÷21.75元×1288天）、护理费171300元、住院伙食补助费6630元（30元/天×221天）、营养费38640元（30元/天×1288天）、被扶养人生活费21542.5元（17234元/年×2.5年÷2）、死亡赔偿金583120元（29156元×20年）、丧葬费29551元、鉴定费（包含鉴定时专家异地出诊费）5900元、精神抚慰金50000元，合计为1060873.03元。根据关于朱有山案件的回函，被告在该次诊疗过程中介于次要与同等之间，结合本案案情，本院酌定被告应承担原告损失的49%较为适宜，即被告应赔偿原告损失为519827.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：：一、被告安徽省宿州市立医院于本判决生效后十日内赔偿原告李惠玲、朱守李各项损失计519827.79元；二、驳回原告李惠玲、朱守李的其他诉讼请求。案件受理费9582元，由原告李惠玲、朱守李负担842元，由被告安徽省宿州市立医院负担8740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9582元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 茹人民陪审员  李玉成人民陪审员  王炳坤二〇一八年六月二十六日书 记 员  汪丘成