wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何明，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,125.98元。原告诉称,被告何明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,125.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11201号原告：曾莎莎，女，1983年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会，地址：重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村柏林**。负责人：伍永江。原告曾莎莎与被告重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会（以下简称“高庙村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾莎莎的委托诉讼代理人魏宗彬，被告高庙村委会的负责人伍永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾莎莎诉称，原告系高庙村集体组织成员，被告于2018年4月中旬公示的《高庙村享受60亩股权人员名单》中以原告1989年1月13日迁入为由，将原告享受股权份额额定为10股（即10年工龄），与其他组织成员的20股（即20年工龄）作区别对待。经原告了解，被告于2018年1月作出的《高庙村集体资产分配方案》，该方案第二条（三）项将“挂靠、投靠”人员按迁入时间计算，最高工龄不超过10年（即10股），而股权全工龄为20年（即20股）。原告认为被告作出的分配方案侵害了原告合法权益，现诉至法院请求：撤销被告于2018年1月作出的《高庙村集体资产分配方案》第二条（三）项内容。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判决原告对高庙村60亩集体土地联建开发形成的3.62万平方米商业资产享有的股权数为20股。被告高庙村委会辩称，《高庙村集体资产分配方案》系村民代表经民主表决程序依法形成的，并非被告作出的。原告于1989年1月从重庆外区县迁入高庙村柏林社，未分配自留地、责任地，根据迁入时各社规定，凡外地迁入人员为挂靠人员，不能享受柏林社集体资产分配。《高庙村集体资产分配方案》根据原告迁入时间，计算原告10年工龄，系经村民代表大会表决通过。综上请求驳回原告请求请求。经审理查明，曾某某与庹某某原系夫妻关系，双方于1982年7月登记结婚，1983年1月19日生育原告曾莎莎，1989年1月，原告曾莎莎，跟随曾某某迁入高庙村柏林社。2001年3月，经本院调解庹某某与曾某某离婚。2014年3月13日、2014年5月29日，经高庙村村民选举产生了高庙村集体资产清理、分配处置小组成员。2018年1月8日，高庙村召开集体资产清理、分配处置小组成员大会，制定了《高庙村集体资产分配方案》。方案第二条规定了“60亩集体土地联建开发形成的3.62万平方米商业资产的分配（以下简称村商业资产）”，其中第（三）项规定：“挂靠、投靠且享受‘两费’的人员可享受‘村商业资产’分配，按挂靠、投靠迁入时间以年计算，迁入至开发时不足1年的，按1年工龄计算；1年以上、不足18个月的仍按1年工龄计算，超过18个月不足24个月的算2年，以此类推，但最高工龄不超过10年。‘村商业资产’股权全工龄为20年”。2018年1月12日，在重庆市九龙坡公证处的现场监督公证下，被告组织原老顶坡社、原柏林社、原柏树林社、原四轮碑社、原玉灵洞社、原白马凼社、原小沟社、原张坪社的户代表对《高庙村集体资产分配方案》进行了实名投票表决。2018年1月13日，被告对表决结果进行了公示，其中公示的内容载明：全村户代表共计1775名，参与投票户代表1460名，占总户代表的82%，其中1455名户代表同意《高庙村集体资产分配方案》，占投票户代表的99.7%。原告按分配方案被确定10年工龄（也即10股），并实际领取了2018年的村商业资产租金收益4000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《高庙村集体资产分配方案》、公告、情况说明、公证书、会议纪要、会议签到表、委托书、常住人口登记卡、民事调解书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体商业资产。被告根据本村实际情况，通过村民选举产生高庙村集体资产清理、分配处置小组成员，制定了《高庙村集体资产分配方案》，并经村户代实名投票表决通过，在集体经济组织成员间进行适当的差别分配集体商业资产，其分配方案经民主议定且没有显失公平，原告作为该集体经济组织成员，已按分配方案领取其所应分得的相应份额。现原告并无充分证据证明该集体资产分配方案的形成程序违法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告曾莎莎的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为80元，由原告曾莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  倘军伟二〇一八年六月二十六日法官助理舒建国书记员许安娜
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执186号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初483号   原告：郭耀强，男，1967年11月9日出生，住山西省介休市。   委托代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。   被告：赵灵达，男，1956年6月2日出生。   原告郭耀强与被告赵灵达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀强及其委托代理人姚冠波到庭参加诉讼，被告赵灵达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭耀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金410000元及自起诉之日起至实际偿还该借款之日的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是很好的朋友，2014年6月12日，在介休市城区盛华丽园小区XXX区北门，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币20万元。2014年8月20日，在介休市绵山镇南靳屯小高层工地，被告又以同样的理由向原告借款现金人民币21万元。后经原告多次催要，被告以经济困难为由推脱，直到2017年7月1日，被告才向原告出具了借条。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。   赵灵达未到庭，也未在法定答辩期内提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款41万元，分别于2014年6月12日给付20万元、8月19日给付21万元。2017年7月1日被告向原告出具借条载明：“今欠到郭耀强现金人民币肆拾壹万元整（410000）。还款人：赵灵达.2017年7月1日.2017年9月份还。”借款发生后，被告一直未归还借款，该借条出具后也未按期归还借款，故原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，被告赵灵达借款属实，理应归还。原告请求被告赵灵达偿还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵灵达于本判决生效之日起十日内归还原告郭耀强借款本金410000元及利息（按照同期银行贷款利率自2017年10月1日起至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7450元，由被告赵灵达负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 时学兵   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 尹利平     二〇一八年六月二十五日   书 记 员 李 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13124号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：涂曼，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告涂曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告涂曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与涂曼签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1、涂曼向两江润通小贷公司偿还借款本金22522.73元以及截至2017年1月3日的利息2653.92元，并支付从2017年1月4日开始至借款还清时止，以借款本金22522.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由涂曼负担。被告涂曼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：涂曼。贷款本金：30000元。贷款期限：18个月，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为0.90%。逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年7月2日向涂曼发放贷款30000元。其后，涂曼未按约还款，截至2017年1月3日，涂曼尚欠两江润通小贷公司借款本金22522.73元、利息2653.92元。送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与涂曼签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，涂曼未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求涂曼清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按24%计算的款项。被告涂曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂曼在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金22522.73元以及截至2017年1月3日的利息2653.92元，并支付从2017年1月4日开始至借款本息清偿时止，以借款本金22522.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费215元，由被告涂曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十一日法官助理尹桂芳书记员刘娅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2164号罪犯潘六军，男，1987年5月3日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）昆刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人潘六军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币85636.97元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日、2016年3月16日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘六军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘六军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘六军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘六军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月12日起至2029年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年六月七日书记员  龚曲艺
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保3127号 深圳市烨永泰科技有限公司： 根据你提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保3127号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被保全人深圳市金德晖精密机电有限公司名下平安银行深圳分行04×××70账户内存款，冻结限额260000元，实际冻结177501.88元，冻结期限壹年，自2018年6月21日至2019年6月20日止。 二、已如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保3127号 深圳市金德晖精密机电有限公司： 根据申请人深圳市烨永泰科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3127号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被保全人深圳市金德晖精密机电有限公司名下平安银行深圳分行04×××70账户内存款，冻结限额260000元，实际冻结177501.88元，冻结期限壹年，自2018年6月21日至2019年6月20日止。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初11554号原告：左志平，女，1963年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：殷秀明，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住北京市房山区良乡拱辰大街**。负责人：刘辉。本院在审理原告左志平与被告殷秀明、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在立案登记阶段，经本院委托人民调解员任建民进行调解，原告左志平于2018年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告殷秀明、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。本院认为：原告左志平的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。审判员  肖婧二〇一八年六月二十七日书记员  吴婧
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初477号原告：杨加林，男，1982年3月9日出生，汉族，个体，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。被告：熊锦阳，男，1984年12月8日出生，汉族，个体，住华坪县。被告：任忱，男，1985年5月27日出生，汉族，个体，住华坪县。原告杨加林与被告熊锦阳、任忱因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告杨加林经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加林向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付差欠原告的材料款100000元；2.案件受理费1150元、案件申请费1020元、财产保全保险费1000元由二被告承担。事实和理由：原告从事汽车配件材料经营业务，二被告曾合伙经营修理厂。原告与二被告经人介绍认识后发展为合作关系，二被告从原告处购买汽车配件材料，原告按照二被告的要求先发货，双方在一定时间内进行结算。2016年10月16日原告与二被告就已供应的汽车配件材料进行结算，确认二被告差欠原告材料款100000元待修理厂转让后及时支付，二被告向原告出具了欠条并签名按了手印。之后，二被告的修理厂已停止经营，原告多次要求二被告支付欠款，二被告却以各种理由推脱，至今未支付欠款。熊锦阳辩称，二被告差欠原告材料款100000元未支付是事实，但现在二被告经营的修理厂已停业，暂时无力一次性支付原告材料款100000元，请求原告同意每年支付50000元，两年内支付完毕。任忱答辩意见与熊锦阳一致。本院经审理认定事实如下：原告杨加林从事汽车配件材料经营业务，被告熊锦阳与任忱曾合伙经营修理厂。二被告从原告处购买汽车配件材料，原告按照二被告的要求先发货，双方在一定时间内进行结算。2016年10月16日被告熊锦阳与任忱向原告出具欠条，载明欠汽车配件材料款100000元，待修理厂转让后及时支付。另查明，2018年4月18日原告向本院申请诉讼财产保全，交纳了案件申请费1020元，向中国太平洋财产保险股份有限公司支付了诉讼财产保全责任保险费1000元。原告提交的欠条、诉讼财产保全责任保险单原件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告熊锦阳、任忱是否应当支付原告杨加林欠款100000元？原告要求二被告承担案件受理费1150元、案件申请费1020元、财产保全保险费1000元是否能成立？被告熊锦阳、任忱答辩均认可差欠原告杨加林汽车配件材料款100000元，与二被告出具给原告的欠条能相互印证，原告要求二被告支付欠款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担案件受理费1150元、案件申请费1020元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担财产保全保险费1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告熊锦阳、任忱在本判决生效后十日内支付原告杨加林汽车配件材料款100000元。二、驳回原告杨加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、案件申请费1020元由被告熊锦阳、任忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年六月十二日书记员  刘晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初3396号原告：任培新，男，1963年06月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路紫薇园C3栋3单元502室。公民身份号码xxx。被告：被告闫光岐（又名闫广奇），男，1963年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东环办事处四居民2022室。公民身份号码xxx。被告任宝琴，女，1964年07月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东环办事处四居民2022室。系被告闫光岐的妻子。公民身份号码xxx。原告任培新与被告闫光岐、任宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告任培新到庭参加了诉讼，被告闫光岐、任宝琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任培新向本院提出诉讼请求：依法判令被告闫光岐、任宝琴返还借款20万元，并按月利率2分支付利息至还清款之日止（其中5万元从2013年3月15日起计算，5万元从2013年3月19日起计算，10万元从2013年3月28日起计算）截至起诉之日利息暂计240000元。事实和理由：2013年3月15日到2013年3月28日，被告闫光岐陆续三次向原告任培新借款200000元整，并出具借条，双方约定月利率3%，每三个月结一次利息，被告闫光岐已返还利息15000元，借款本金及尚欠利息至今未返还。 被告闫光岐未作答辩。被告任宝琴未作答辩。经审理认定事实如下，被告闫光岐、任宝琴系夫妻关系。2013年3月15日，被告闫光岐向原告任培新借款50000元并出具借条，内容为：“今借到任培新现金伍万元正（50000元）。利息按三分结算，每三个月结一次。借款人：闫光岐， 2013年3月15日”；2013年3月19日，被告闫光岐向原告任培新借款50000元并出具借条，内容为：“今借到任培新现金伍万元正（50000元）。利息按三分结算，每三个月结一次。借款人：闫光岐。2013年3月19日”；2013年3月28日，被告闫光岐向原告任培新借款100000元并出具借条，内容为：“今借到任培新现金拾万元（100000元）。利息按三分结算，每三个月结一次。借款人：闫光岐， 2013年3月28日”；在借款期间，被告闫光岐已返还原告15000元，但未约定还的是本金还是利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫光岐向原告任培新借款20万元，有被告闫光岐出具借据为证。该三笔借款虽系被告闫光岐、任宝琴婚姻关系存续期间的借款，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告任培新未能提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该三笔借款应由被告闫光岐返还，被告闫光岐至今未履行返还借款义务，应承担还本付息的民事责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告闫光岐已支付的15000元应为利息。被告应当按照债务到期的先后顺序抵充债务，其自愿按照月利率3分已支付利息15000元（10个月利息），应为支付的债务最先到期的2013年3月15日借款利息，借款50000元利息应从2014年1月16日起计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告闫光岐于本判决生效后60日内向原告任培新返还借款200000元，其中50000元从2014年1月16日起至还清款之日止支付利息， 50000元从2013年3月19日起至还清款之日止支付利息，100000元从2013年3月28日起至还清款之日止支付利息，按月利率2%计付利息。二、驳回原告任培新请求被告任宝莲返还借款的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，原告任培新已预交3950元，由被告闫光岐负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员  张 学 枚                           二〇一八年六月二十八日 书 记 员  宫 雪 峰       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；  （三）主债务。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执943号 申请执行人：曾志红，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:郭成栋，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行曾志红与郭成栋民间借贷纠纷的（2017）川1502民初5352号民事判决书一案中，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。经查已核实，申请执行人曾志红向法院申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  孙懋 二〇一八年六月十五日 书记员  刘勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢314号 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明，主任。 被执行人：肖建生，男，汉族，1986年12月21日出生，住址江西省赣州市宁都县。 关于深圳市交通运输委员会与肖建生非诉行政强制执行纠纷一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0009877号处罚决定已经生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第373号。 前次执行过程中，本院依法查封了被执行人名下比亚迪牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）一台，因被执行人无其他可供执行财产，我院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。 2018年5月17日，被执行人主动向我院缴纳了执行款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。 本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0009877号行政处罚决定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0009877号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人肖建生名下比亚迪牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）的查封措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终203号抗诉机关云南省宣威市人民检察院。原审被告人刘文江，女，1976年11月29日生，汉族，大专文化，系羊场煤矿职工，云南省陆良县人，原住云南省宣威市羊场镇羊场煤矿西村新****，现住云南省曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月17日因管辖权变更，被宣威市人民检察院以涉嫌犯受贿罪决定立案，并于当日执行取保候审。原审被告人李红梅，女，1993年7月5日生，汉族，中专文化，系羊场煤矿职工，云南省宣威市人，住云，住云南省宣威市嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月17日因管辖权变更，被宣威市人民检察院以涉嫌犯受贿罪决定立案，并于当日执行取保候审。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人刘文江、李红梅犯贪污罪一案，于二〇一八年三月二十二日作出(2018)云0381刑初12号刑事判决。宣判后，宣威市人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，曲靖市人民检察院指派检察员何丽华出庭支持抗诉，原审被告人刘文江、李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认为，一审认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销宣威市人民法院(2018)云0381刑初12号刑事判决。将本案发回宣威市人民法院重新审理。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 黄汐滨二〇一八年六月十一日书记员 宋红波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李艳丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住所：河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日尚欠本金余额21468.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21468.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.9元，由被告李艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1273号申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路**。法定代表人高虹，院长。被执行人秦东，男，1988年9月29日出生，户籍所在地重庆市忠县。公民身份号码×××申请执行人北京市石景山区人民法院申请执行被执行人秦东刑事执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107刑初39号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书；于2018年3月19日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；于2018年4月25日向被执行人重庆市忠县发出协助执行函，查询被执行人下落，未果。经调查发现，被执行人秦东名下无车辆、房产、存款、有价证券等可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。本案尚余案款2000元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107刑初39号刑事判决书的本次执行终结。本次执行程序终结后，如被执行人具备执行条件，本院将恢复执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员 崔 凯二〇一八年六月二十五日书记员 孟晓领
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异246号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：康旭，男，1985年6月28日出生，住云南省昆明市。申请执行人：康换朝，男，1960年2月10日出生，住云南省昆明市。申请执行人：施保珍，女，1958年1月20日出生，住云南省昆明市。在本院执行康旭、康换朝、施保珍与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕336号裁决书，裁决：（一）由被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决书下达之日起十五日内向申请人康旭、康换朝、施保珍返还购房款362000.00元及利息24435.00元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费11328.70元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人康旭、康换朝、施保珍支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，康旭、康换朝、施保珍向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款362000.00元。现康旭、康换朝、施保珍以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初115号原告：宗春超，男，1985年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。被告：王万超，男，1982年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘本正，男，1964年7月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：山东济宁凯达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370811692005717H，住所地济宁市环城北路**。法定代表人：程长武。委托诉讼代理人：周光运，山东佳士特律师事务所律师。被告：山东欧隆投资置业有限公司，统一社会信用代码913781166094430A，，住所地济宁市环城北路**法定代表人：史军。委托诉讼代理人：周光运，山东佳士特律师事务所律师。原告宗春超与被告王万超、刘本正、山东济宁凯达建筑工程有限公司、山东欧隆投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宗春超诉称，原告宗春超于2014年7月26日在被告山东济宁凯达建筑工程有限公司工地五洲祥城35#、36#负责施工放线。被告山东济宁凯达建筑工程有限公司尚欠原告劳务工资20800元。王万超、刘本正为山东济宁凯达建筑工程有限公司嘉祥县五洲祥城35#、36#楼项目部经理，有其打的工资欠条为证。山东欧隆投资置业有限公司为五洲祥城的开发商。原告宗春超多次索要，被告王万超、刘本正，被告山东济宁凯达建筑工程有限公司都以山东欧隆投资置业有限公司拖欠工程款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决各被告支付原告的劳务工资20800元；诉讼费用由被告承担。被告刘本正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告刘本正住所地为嘉祥县。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因被告于原告之间系因建设工程施工合同引起的纠纷，依据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此，本案应以建设工程合同纠纷确定管辖，也应由建设工程所在地嘉祥县人民法院管辖，任城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至嘉祥县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因索要劳务工资引起的劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告王万超、山东济宁凯达建筑工程有限公司、山东欧隆投资置业有限公司住所地均在济宁市任城区，属于本院管辖范围，故本院享有管辖权，据此被告刘本正对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告刘本正对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘本正负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年六月十九日书 记 员  刘智雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7582号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人刘某，男，汉族，1978年8月1日出生，住址河南省郸城县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依评估、拍卖被执行人刘某名下位于深圳市龙岗区XXX房产（房地产证号60××10），并向申请执行人支付执行款人民币2098685.11元。至此，本案已执行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  李安武 执行员  聂赫男 二〇一八年六月十二日 书记员  黄小穗
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初745号原告：周修勇，男，1979年6月7日出生，住重庆市綦江区。被告：古毓元，男，1965年12月6日出生，住重庆市綦江区。被告：敖正兰，女，1964年11月24日出生，住重庆市綦江区。原告周修勇与被告古毓元、敖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2018年3月19日第一次公开开庭进行了审理，原告周修勇到庭参加了诉讼，被告古毓元、敖正兰经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员潘勇任审判长，与人民陪审员许范明、李益林组成合议庭，于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告周修勇、被告古毓元到庭参加了诉讼，被告敖正兰经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周修勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200,000元；2.被告支付原告按照月息2分计算至还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月21日通过手机银行转账200,000元给被告古毓元。古毓元当时说因承包工程需要交纳保证金，并向原告出具收条。后来因工程没有承包，原告多次催收还款无果，古毓元说没钱还款就向原告出具借条，约定月息为2分及律师费10,000元。现还款期限已过，原告多次催收还款无果，故原告诉至法院请求判决古毓元和其妻子敖正兰承担连带清偿责任。被告古毓元答辩，原告为了从古毓元处承建项目交了保证金200,000元，但是后来这个项目发包方没有拿给原告承建。古毓元愿意还款，利息还是按照2分计算。被告敖正兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告周修勇通过其银行账户（账号为XX）向被告古毓元的银行账户（账号为XXX）转账200,000元。古毓元于转账当日向原告出具收条，载明：“今收到周修勇长顺壹号工地工程保证金200000元（大写贰拾万元正）。收款人：古毓元（古毓元签名），2016年6月21日。”由于古毓元没有将长顺壹号工地工程交由原告承包，古毓元于2017年7月2日向原告出具还款协议，载明：“本人于2016年6月21日借周修勇人民币贰拾万元正（200000元）银行转账，用于工程周转资金，约定于2017年6月21日归还（含年利息24%在内）肆万捌仟元利息（48000元），由于时到期资金未到位，推迟一个月归还（即2017年7月21日），若到期未还，本人愿意承担壹万元律师费用及肆万捌仟元利息及后期利息（照前面利息执行即月息2%）。特此承诺。借款人：古毓元（古毓元签名并捺印），2017年7月2日，身份证：510223XXXX********。”原告后向古毓元催收还款，古毓元一直未还款，也未支付利息。另查明，被告敖正兰、古毓元于1987年12月12日登记结婚。前述事实，有当事人陈述、客户付款回单、收条、还款协议及被告古毓元、敖正兰婚姻登记档案证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告古毓元于2016年6月21日收到原告的工程保证金200,000元，由于原告没有承包到该工程，古毓元于2017年7月2日向原告出具了还款协议，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。现还款期限已过，古毓元未归还借款，故本院对原告要求古毓元归还借款本金200,000元的请求予以支持。还款协议约定从借款之日按年利率24%计付利息，原告要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。还款协议虽然约定了律师费10,000元，由于原告没有提供证据证明原告已支付律师费，故本院对原告要求古毓元支付律师费10,000元的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告没有提供证据证明古毓元向原告借款200,000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求敖正兰对古毓元的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古毓元在本判决生效后五日内归还原告周修勇借款本金200,000元，并支付利息（从2016年6月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周修勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告古毓元负担（限被告古毓元在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  许范明人民陪审员  李益林二〇一八年六月二十一日法官助理权军书记员裴川灵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执23号申请执行人：刘某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：王某某，男，汉族，工人，住喀左县大城子镇。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1324民初2139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某立即给付借款及利息45110元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某某的财产调查情况告知申请执行人刘某某，其表示不能提供被执行人王某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执恢23号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一八年六月二十六日书记员  王 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张宁，女，1990年1月12日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏、栗聪聪到庭参加诉讼，被告张宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月10日的信用卡欠款共计333753.60元（其中本金259924.23元），以及自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约（复印件）；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易记录表、欠款情况截屏；4.催收记录；5.浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告。张宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为×××，该账号下有卡号为×××、×××的浦发银行信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月10日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计367353.92元（其中本金259924.23元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月10日的信用卡欠款共计367353.92元，以及根据上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算的自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用。如果张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元以及公告费（以实际发生为准），由张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  陈泽彬二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初295号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈少勤，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。2010年2月23日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7700元；2013年3月17日刑满释放。因吸食毒品于2018年1月5日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］269号起诉书指控被告人陈少勤犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈少勤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈少勤于2017年12月8日至2017年12月15日间，先后三次提供潮州市潮安区古巷镇古巷一村其旧房子给吸毒人员吴瑞光（已行政处罚）吸食毒品氯胺酮（俗称：K粉）。被告人陈少勤于2018年1月4日因寻衅滋事嫌疑被公安机关传唤，后因吸食毒品被强制隔离戒毒，其在强制隔离戒毒期间主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人陈少勤在庭审中没有异议，并有证人吴某1、苏某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人陈少勤在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的检查笔录、抓获证实、破案经过，被告人陈少勤的基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈少勤明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈少勤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈少勤前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈少勤犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈少勤犯容留他人吸毒罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈少勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李健生二〇一八年六月十五日书记员  林琼娜
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执240号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县。 法定代表人冯颜华，该行行长。 被执行人黄忠辉，男，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄忠辉金融借款合同纠纷一案中，当事人对履行本院生效的（2017）桂1022民初1359号民事判决书确定的义务，自愿达成执行和解协议，因未履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执240号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年六月三十日 书记员  陆安娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12126号申请执行人：林立军，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海海合投资有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人林立军与被执行人上海海合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人二个有零星钱款的账户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年六月二十一日书记员  徐昺颢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初2565号原告：赤峰荣鼎物资有限公司，住所地赤峰市红山区同兴市场。法定代表人：荣振国，总经理。委托诉讼代理人：高佳衡，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李万珍，女，1956年3月15日出生，身份证号×××，汉族，赤峰荣鼎物资有限公司职工，住赤峰市红山区松洲巷**楼****。被告：宋玉强，男，1996年5月23日出生，住赤峰，住赤峰市然情况不详。被告：陆文勇，男，1969年12月9日出生，住赤峰，住赤峰市然情况不详。本院审理的原告赤峰荣鼎物资有限公司与被告宋玉强、陆文勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告赤峰荣鼎物资有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰荣鼎物资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰荣鼎物资有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰荣鼎物资有限公司负担。审判员 张庆民 二0一八年六月二十八日书记员 林晓彬
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2703号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：冯春，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告冯春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令冯春立即偿还原告欠款本金142619.14元、利息91995.99元（利息暂计至2017年11月17日）、滞纳金4754.04元、分期手续费16577.64元、总计255946.81元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 被告冯春未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月22日冯春向交行省分行提交了《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。冯春领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。冯春在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月17日，冯春尚欠信用卡透支本金142619.14元、利息91995.99元、分期手续费16577.64元、滞纳金4754.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故冯春应承担相应的违约责任。对交行省分行要求冯春偿还信用卡透支本金142619.14元、利息91995.99元、分期手续费16577.64元、滞纳金4754.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯春于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金142619.14元、利息91995.99元、分期手续费16577.64元（截至2017年11月17日）、滞纳金4754.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2017年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5139元，公告费600元，共计5739元，由冯春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  屠世禄 人民陪审员  侯 波 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周 滔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4488号申请执行人黄凤娟，女，汉族，1944年3月30日出生，住上海市奉贤区南桥镇庙泾村**。被执行人上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼8层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。本院在执行申请执行人黄凤娟与被执行人上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2018）沪0115民初6292号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人黄凤娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年六月二十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16413号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所：东东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托诉讼代理人：谭妙佳，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省东莞市东城区，系东莞市光大物业管理有限公司员工。被告：尹镇华，男，汉族，1963年5月24日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告尹镇华物业服务合同纠纷一案时，于2018年6月21日向原告东莞市光大物业管理有限公司送达预交诉讼费通知单，要求申请人需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告东莞市光大物业管理有限公司无正当理由未在规定期限内缴交诉讼费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市光大物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  邹国雄二〇一八年六月二十九日书记员  孙 全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38963号申请人：陈尚荣，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冯潇洁，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被申请人：上海宜勇资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张伟兴。本院在审理原告陈尚荣诉被告上海宜勇资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人陈尚荣于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海宜勇资产管理有限公司的银行存款人民币156,634元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人陈尚荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宜勇资产管理有限公司的银行存款156,634元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一八年六月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1552号 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所 地广东省深圳市龙华新区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦 10楼，统一社会信用代码11440300MB2C1639XE。 法定代表人冯瑞，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 被申请执行人达邦制衣设计（深圳）有限公司，住所 地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区新围华宁路东龙 兴工业园4号厂房1-6层，统一社会信用代码 91440300770306153K。 法定代表人罗七。 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018 年5月30日向本院申请强制执行其于2017年7月31日作 出的深龙华安监管罚[2017]大一082号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按 照规定对从业人员进行安全生产教育和培训”的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区安全生产监督 管理局作出的深龙华安监管罚[2017]大一082号《行政处罚 决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年六月一日 书记员 庞海莹（兼）
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执59号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人：谢某1，住甘肃省甘谷县。 申请执行人：谢某2，住甘肃省甘谷县。 被执行人：谢某3，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行王某、谢某、谢某1、谢某2与谢某3、李某生命权纠纷一案中，本院依法于2018年2月12日向被执行人谢某、李某送达执行通知书及报告财产令，被执行人谢某、李某未在法定期限内自觉履行法律规定的义务。本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2018年2月26日、2018年4月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某、李某名下的银行存款，经查，被执行人谢某、李某名下无任何银行存款。本院通过车管部门、工商部门、不动产登记部门的协助对被执行人谢某、李某名下的车辆登记、企业注册登记、对外投资、股权及不动产登记情况进行了查询，发现被执行人谢某、李某名下无车辆、企业注册、对外投资、股权及不动产登记情况。本案被执行人谢某经甘谷县公安局鉴定，患有精神分裂症，故本院对其暂不采取拘留措施。因被执行人李某系被执行人谢某妻子，因需监护被执行人谢某，本院亦暂不对其采取拘留措施。本院于2018年5月4日将被执行人谢某、李某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人谢某、李某确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 张天祥 审 判 员 张虎成 二〇一八年六月二十日 法官助理 武田田 书 记 员 刘双文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市五华区青年路**（华一广场），统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：李云伟，行长。委托代理人：林松柏、李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄利平，女，1984年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人黄利平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初8636号民事判决书，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执2511号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年六月十四日书 记 员  杨 阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1306号上海市黄浦区人民法院执行裁定书（2018）沪0101执1306号申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人：丁海富，职务公司董事长。被执行人上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁祥发。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初697号民事判决，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX.68元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行浙江亚厦装饰股份有限公司与上海融御商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，轮候查封被执行人上海融御商贸有限公司名下位于上海市浦东新区沪南路XXX号、2653弄1号、2653弄2号房产，本院暂无处置权；除外，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人上海融御商贸有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  段策亮附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初6344号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码9150010320294349XC。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：汪绍华，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区,该公司员工。被告：胡代康，男，1972年9月22日出生,汉族，住重庆市。被告：黄小兰，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆互邦实业（集团）有限公司与被告胡代康、黄小兰追偿权纠纷一案中，原告重庆互邦实业（集团）有限公司于2018年6月21日申请撤回对被告胡代康、黄小兰的起诉。本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司撤回对被告胡代康、黄小兰的起诉。案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司负担。审判员  曾维怡二〇一八年六月二十一日法官助理杨悦书记员戴林桃
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执575号 申请执行人:江西顾特乐精藏科技有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：汪金苟，该公司经理。 被执行人：永济市弘恒建设开发管理有限公司。住所地：山西省运城永济市。 法定代表人：李明强，该公司总经理。 被执行人：晏琳，女，汉族，1961年7月25日出生，住山西省运城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1372号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人永济市弘恒建设开发管理有限公司、晏琳应支付各项费用合计2381595元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人永济市弘恒建设开发管理有限公司、晏琳银行存款计人民币2381595元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一八年六月五日 书记员 邹茜子
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1038号原告：赵某1，男，1981年9月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘玉刚、郭孟夏，河北建平律师事务律师。被告：赵某2，女，1962年9月25日，汉族，现住石家庄市长安区。被告：赵某3，男，1964年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。以上二被告委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：赵某4，男，1958年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4遗赠纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人刘玉刚、郭孟夏，被告赵某2、赵某3及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告赵某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认高金凤遗嘱书有效；2.判令原、被告按遗嘱分割财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告为被继承人长子长孙，三被告为被继承人子女。被继承人高金凤于2018年1月22日去世，其生前于2016年12月16日在遗嘱中言明将位于河北省泊头市间房屋确认由原告赵某1继承。现原、被告各方对此遗嘱出现疑异，发生纠纷。被告赵某2、赵某3辩称，均不认可原告所述遗嘱的真实性和合法性，认为遗嘱无效，请驳回原告的诉讼请求。被告赵某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1.高金凤遗嘱1份，以证明被继承人高金凤有书面遗嘱，将河北省泊头市齐桥镇高屯村八间房子留给原告；证据2.光盘及录音整理各1份，以证明被继承人高金凤立遗嘱的过程，高金凤意识清楚，系自愿订立，在场有两名见证人，符合遗嘱的法定形式；证据3.高金凤户口页及身份证各1份，以证明被继承人高金凤的身份信息；证据4.居民死亡医学证明书1份，以证明被继承人高金凤已于2018年1月22日死亡，遗嘱已经生效；证据5.死亡注销户口证明1份，证明遗产共有人赵永焕已于1996年6月30日死亡，被继承人高金凤共占有房屋八分之五的份额；证据6证明1份，以证明被继承人、遗产共有人及继承人之间的关系；证据7.遗嘱继承权告知书1份，以证明原告明示接受继承遗产，且已向其他法定继承人主张权利；证据8.2018年2月27日的河北青年报公告1份，该份公告载明原告接受遗嘱中约定的遗产，同时也载明遗产所在的具体位置，以证明原告明示接受；证据9.入院时间为2017年12月21日河北省人民医院病历1份，该份病历距离高金凤死亡时间更接近，证实被继承人患的是心脏方面的疾病不影响智力，说明老人死亡前一直意识清醒，立遗嘱系真实意思表示。被告赵某2、赵某3提交如下证据：证据1.入院时间为2015年11月15日河北省中医院住院病历1份和诊断证明1份；证据2.入院时间为2016年4月7日河北省中医院住院病历1份和诊断证明书1份，以上证据证明被继承人不具有订立遗嘱的民事行为能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵某2、赵某3对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性和合法性有异议；对证据3、4、5、6的真实性无异议；对证据7真实性和合法性均不认可；对证据8不认可；对证据9的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原告对被告赵某3、赵某2提交的证据质证意见如下：对证据1的关联性有异议；对证据2中住院病历的关联性有异议，诊断证明因没有医生签名，证据形式存在重大瑕疵，真实性不足以认定。被告赵某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据2不予确认，理由为：（1）.名称为IMG_0273_baofeng遗嘱视频录像进度显示01:41时可以看到代某询问的事项有事先书写的提纲、书写字迹明显与代某字迹不一致，且询问事项较少，说明询问事项已由他人事先安排而非代某随机询问；（2）.名称为IMG_0273_baofeng遗嘱视频录像进度显示01:15、03:57、05:04时代某在书写三份遗嘱时均直接书写的是遗嘱内容，而见证人（代某）“杨兴林”和见证人“王天保”的身份信息是事先书写的；（3）.名称为遗嘱_baofeng遗嘱视频录像进度显示09:24、09:31、09:44时三份遗嘱的最后一部分立遗嘱人高金凤的印章及手印与原告提供的证据1遗嘱书不一致；（4）.在两份订立遗嘱录像中的三份遗嘱书“本遗嘱一式3份由保存”空白处均没有填写，与原告提供的三份遗嘱书不一致。综上所述，原告提供的遗嘱录像不能证明高金凤订立遗嘱的行为是其本人真实意思表示，亦不能证明代某、见证人完整见证订立遗嘱的整个过程，不符合法律规定的形式，该份证据不具有真实性、合法性、有效性。2.对原告提供的证据1、7、8不予确认，理由为：三组证据是基于原告提交的证据2形成的，因原告提交的证据2不具有真实性、合法性、有效性，故对上述三组证据亦不予确认。3.对原告提交的证据9和被告赵某2、赵某3提交的证据1、2不予确认，理由为双方均未提供其他证据佐证其关联性。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中原告并不属于法定继承人之列，故其身份为受遗赠人，本案的案由应为遗赠纠纷。原告主张确认高金凤遗嘱书有效，因其提供的证据不足以证实该遗嘱真实、合法、有效，且亦未提交证据证实被继承人处分的遗产是其个人合法财产，故对原告的主张不予支持。因原告的其他诉讼请求是以确认遗嘱书有效为前提，故原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费275.0元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 端木永荣二〇一八年六月十三日书记员 李  叶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更471号罪犯张正同，男，1986年2月28日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月5日作出（2015）临中刑初字第397号刑事判决，以被告人张正同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正同减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2531号 原告：熊小民，男，汉族，生于1977年8月18日，住江西省南昌市安义县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，生于1988年10月10日，现住四川省绵阳市北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所实习律师。 第三人：绵阳润羲科技有限公司，住所地：绵阳科创区元通村南路**。 法定代表人：陈勇业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 原告熊小民与被告陈静、第三人绵阳润羲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小民的委托诉讼代理人白洋安，被告陈静的委托诉讼代理人杨景林、黄昱鑫，第三人绵阳润羲科技有限公司的委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊小民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货物欠款51955元及从起诉之日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告陈静答辩称，我与原告并无买卖合同关系，双方不存在债权债务关系。我向原告出具的借条系原告给予了我2000元好处费后出具的，该欠条是虚假的。 绵阳润羲科技有限公司答辩称，陈静并不是我公司员工，其行为并未有我公司授权，该欠条是虚假的，我与原告未结算，我将保留向原告追偿的权利。 经审理查明：原告熊小民以老俵配件的名义对外销售门窗配件，2016年8月18日，被告陈静就前期陈勇业、潘某、陈静向原告熊小民出具的销货清单汇总向原告熊小民出具了《欠条》一份，该欠条载明：“绵阳润羲科技有限公司截止8月18欠老俵配件款36225元（叁万陆仟贰佰贰拾伍圆）。陈静2016年8月18日”。 2016年8月19日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为3644元；2016年8月24日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为475元；2016年8月24日，陈静在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为3203元；2016年9月5日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为4804元；2016年10月8日，魏某某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为1200元；2016年10月14日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为950元；2016年10月16日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为96元；2016年10月24日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为336元；2016年10月29日，潘某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为20元；2016年12月3日，魏某某在原告的销货清单上签字，该销货清单显示金额为1100元。所有销售清单均注明：“本清单如要货单位或个人签单后可做欠条使用”。 2017年熊小民向本院提起对绵阳润羲科技有限公司的起诉，要求绵阳润羲科技有限公司支付欠款55255元，并计算资金利息至起诉日为15000元；诉讼费由被告承担。本院于2017年11月14日作出（2017）川0703民初5079号判决书，该判决书载明：“本院认为，原告没有任何证据证明陈静系润羲公司的工作人员，故对其签字确认的36225元欠条不予认可，待原告在搜集证据后可另行主张权利。关于其他销售清单的货款，被告否认收到该货物，否认在销售清单上签字的是其工作人员…”，该判决书作出后，熊小民及绵阳润羲科技有限公司均未上诉。 庭审过程中，被告陈静称其系绵阳润羲科技有限公司的员工，法庭要求其在十个工作日内提交所有银行流水，被告陈静未在规定时间内提交任何证据；法庭还要求绵阳润羲科技有限公司在十个工作日内提交公司的财务报表、工资明细，第三人绵阳润羲科技有限公司未在规定时间内提交上述材料。 还查明，受理案件后，被告陈静分三次向法庭表述其离职时间，第一次表述为2017年离开公司、第二次表述为2016年8月底9月初离开公司，第三次表述为2016年5、6月份离开公司。经法庭再次询问，被告陈静称是时间太长了，记不清了，大概是2016年5、6月离开的公司。 庭审过程中，陈静称不认识潘某，第三人绵阳润羲科技有限公司称陈静、潘某均不是公司员工。 本院认为，2016年8月18日的欠条显示，被告陈静认可欠原告的货款为36225元，虽陈静称该欠条不真实，是虚假的，但其未向法庭提供欠条系虚假形成的证据，故对被告陈静该项辩解本院不予认可，陈静还称其系第三人绵阳润羲科技有限公司的员工，但在法庭规定的时间内，被告陈静拒绝向法庭提供证据，故该不利后果由陈静承担。2016年8月24日之后，被告陈静还向原告出具了3203元的销货清单，该款项亦应由被告陈静负担。 原告熊小民还要求被告陈静支付2016年8月18日之后潘某所签字的货款，该项请求并无法律依据，本院不予支持。 被告陈静未及时向原告支付货款，已构成违约，故对原告熊小民要求被告陈静从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担资金利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告陈静在本判决生效后十日内向原告熊小民支付货款39428元并支付利息（利息的计算方式为：以39428元为基数，从2018年4月9日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告熊小民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元、由原告熊小民负担149元，由被告陈静负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年六月十九日 书记员  吕小玲
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初3078号 原告：刘照六农村土地承包经营户。 代表人：刘照六，男，1946年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道永清村**，统一社会信用代码91500224MA5U638H4F。 法定代表人：涂婉琳。 原告刘照六农村土地承包经营户与被告重庆市铜梁区玉堂农业科技发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 晏 恒 二〇一八年六月十二日 书记员 黎有志
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初990号 原告：皇甫保元，男，1970年5月28日出生，汉族，现住魏县。 原告：宋国英，男，1966年9月6日出生，汉族，现住魏县。 二原告委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：段明春，男，1965年7月15日出生，汉族，现住魏县。 被告：吴国英，男，1954年9月14日出生，汉族，现住魏县。 被告：吴文强，男，1975年9月29日出生，汉族，现住魏县。 三被告委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 原告宋国英、皇甫保元与被告吴国英、段明春、吴文强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫保元及其原告宋国英、皇甫保元委托诉讼代理人纪青海，被告段明春及其、被告吴国英、吴文强、段明春委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国英、皇甫保元向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告向原告支付工程款185195元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月11日原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，原告按合同约定为被告承建了魏县礼贤小区吴向华住宅楼和吴迪住宅楼工程。所述工程峻工后，被告仅向原告支付了部分工程款。经原告多次向被告催要。截止目前，被告尚欠原告185195元工程款。被告已经将原告所建造的住宅楼投入使用，仍拒不向原告支付欠原告的工程款。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 吴国英、段明春、吴文强辩称，原告的请求无事实依据，事实与理由部分没有明确总工程量和总工程价，因此原告诉讼请求不明确，应驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月11日原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同主要约定：被告将魏县礼贤小区住宅楼工程的施工承包给原告建设施工；合同对承包方式、承包范围、质量要求、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，工程竣工后，被告向原告支付了部分工程款。现住宅楼已经投入使用。因原、被告未最后进行清算，原告提起诉讼。 另查明，本院在审理过程中，法院主持双方到现场经行了测量、勘验，并进行了清算，被告欠原告工程款5286元。 本院认为，原告皇甫保元、宋国英与吴国英、段明春、吴文强签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同。原告方依合同约定进行施工、竣工后，且已交付使用。经清算被告欠原告工程款5286元，双方均无异议，被告应予给付。 综上所述。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下： 被告吴国英、段明春、吴文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皇甫保元、宋国英支付工程款5286元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年六月二十五日 书记员  张文雪
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执2345号刘晓莉：刘晓莉与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2383.36元。经本院立案执行，现已执行到位2383.36元，申请人申请的执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，刘小莉向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢394号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刁达成,东莞市新天美地花园建造有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2013）东一法民一初字第7091号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初1324号原告：李锡翠，女，汉族，住广西北流市。原告：唐某1，男，汉族，住广西北流市。原告：唐某2，女，汉族，住广西北流市。原告：李秀平，女，汉族，住广西北流市。四原告共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：罗忍兰，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：梁建文，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：邵阳市储运汽车咨询服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区通衡街社区通衡街**。法定代表人：刘品英。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地：中山市**东苑南路**一、三、四层）。法定代表人：杨远东，总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，男，公司员工。本院在审理原告李锡翠、唐某1、唐某2、李秀平与被告梁建文、邵阳市储运汽车咨询服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李锡翠、唐某1、唐某2、李秀平于2018年6月20日以需进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锡翠、唐某1、唐某2、李秀平撤诉。本案受理费减半收取计6968元，由原告李锡翠、唐某1、唐某2、李秀平承担。审判员  周文军二〇一八年六月二十日法官助理罗敏兰书记员陈德运
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2705号原告：罗正英，女，1960年1月23日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傲开全(罗正英之夫)，住重庆市渝**。被告：重庆益庆建材有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇梅子村2社，统一社会信用代码91500222584270011W。法定代表人：何军，该公司负责人。委托诉讼代理人：王大文，重庆中西律师事务所律师。原告罗正英与被告重庆益庆建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告罗正英及其委托诉讼代理人傲开全、被告重庆益庆建材有限责任公司的委托诉讼代理人王大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还借款本金60万元；2.被告向原告支付从2013年2月1日起至还清借款之日止，以60万元为基数，按月息2%计算资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等由原告承担。事实和理由：被告为了生产经营于2013年2月1日向原告借款60万元，原、被告当日签订借款合同，约定月息4分，从2013年2月1日起，每月支付利息，直到本金还完为止，被告以公司资产作为担保。但被告从借款之日起至今，从未支付过利息，本金也没有返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告重庆益庆建材有限责任公司辩称，原告应举证证实被告借款60万元，借款约定利息不明确，不应当按照月息2%计算利息。即使借款是真实的，借款期间是高建云在承包经营重庆益庆建材有限责任公司，该笔债务应由高建云偿还。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告重庆益庆建材有限责任公司向原告罗正英借款600,000元，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款合同》，合同载明：“为了公司的发展正常地进行，甲乙双方本着诚实互信、公平、公正、平等互利的原则，经协商，乙方借款给甲方金额陆拾万元整，月息0.04，从2013年2月1日起，每月支付利息，直到本金还完为止。甲方以公司资产作为担保。本合同一式两份，甲乙双方各一份，签字之日起生效。甲方：何军、杨友彪、龚相强、罗正英（何军、杨友彪、龚相强、罗正英均签名，重庆益庆建材有限责任公司盖章）乙方：罗正英（罗正英签名）。”2013年2月1日，被告向原告出具收据（由被告当时的出纳傲开全经办），载明被告收到原告的借款现金600,000元。2016年3月21日被告作为甲方与作为乙方的原告再次签订《借款合同》，合同内容与2013年2月1日双方签订的《借款合同》内容一致，甲方处签名及捺印的为何军、龚相强、罗正英，在该合同下备注书写有“以上情况属实。龚相强（龚相强签名及捺印）2016.03.21罗正英（罗正英签名及捺印）2016年3月21日何军（何军的签名及捺印）2016年3月21日。”被告借款后一直未归还借款本金，也未支付利息。原告庭审中陈述《借款合同》上签名的何军、杨友彪、龚相强、罗正英当时均是被告的股东，约定的月息0.04是月息4分。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告重庆益庆建材有限责任公司向原告罗正英借款600,000元，双方签订了《借款合同》，并且被告向原告出具了收据，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。双方在《借款合同》上没有约定借款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款。原告向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求被告还款，故本院对原告要求被告归还借款本金600,000元的请求予以支持。《借款合同》约定的月息0.04，根据一般交易习惯和文义解释，月息0.04为月利率4%。被告辩称双方约定利息不明确，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的年利率超过24%，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付保全费、担保费及律师费等费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告重庆益庆建材有限责任公司在本判决生效后五日内归还原告罗正英借款本金600,000元，并支付利息（从2013年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告罗正英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,900元，由被告重庆益庆建材有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘勇二〇一八年六月八日法官助理权军书记员黄中成
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初771号 原告:谭慧男，女，1979年1月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。 被告：青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙），住所地青岛市市**香港中路****楼**。 负责人：徐艺峰。 被告：青岛东方盛林汇银资产管理有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路****楼**iv> 负责人：徐艺峰。 原告谭慧男与被告青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）（以下简称盛林拾陆号）、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司（以下简称东方盛林公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告谭慧男委托诉讼代理人赵善伍到庭参加诉讼。被告青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭慧男向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告投资本金及收益620250元；二、判令二被告支付原告律师费损失62025元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告盛林拾陆号签订编号为ADC-16002的《股权代持协议书》及《补充条款》，约定原告委托盛林拾陆号代替原告持有在上海天魁投资中心（有限合伙）的投资份额，代替原告行使合伙人的权利。同日，原告按照协议的约定将投资款60万元交付被告盛林拾陆号。期间，被告盛林拾陆号分三次向原告支付投资收益共计61500元。现上海天魁投资中心已实现预期利润，被告盛林拾陆号应于2017年8月12日前向原告返还投资本金及最后一期的收益共计620250元，但被告盛林拾陆号以资金困难为由拒绝返还，并向原告出具承诺书承诺于2017年12月30日前将原告的投资本金及最后一期收益返还原告。后被告盛林拾陆号未履行承诺书约定的偿还原告款项的义务。被告东方盛林公司系被告盛林拾陆号的普通合伙人，依法应对盛林拾陆号的债务承担无限连带责任。现原告依法提起诉讼。 盛林拾陆号、东方盛林公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2016年7月29日，原告与被告盛林拾陆号签订编号为ADC-16002的《股权代持协议书》，主要约定：原告委托盛林拾陆号作为原告对上海天魁投资中心（有限合伙）60万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利包括：由被告盛林拾陆号以自己的名义将受托行使的代持股权作为在企业股东登记名册上具名、在工商机关予以登记。被告盛林拾陆号对该出资形成的股东权益不享有权利、不承担义务，并应将因代持股权所产生的收益按照《有限合伙协议》、《合伙企业入伙确认书》的约定转交原告，代持期间自本协议生效开始至盛林拾陆号根据原告指示将代持股权转让给第三人或者退伙时终止，双方还约定了其他事项。同日，原告向被告盛林拾陆号转款60万元，被告盛林拾陆号向原告出具了收款收据，收据并记载了合伙有效期为2016年7月29日至2017年7月29日。 2017年9月4日，被告盛林拾陆号向原告出具承诺函，主要内容为：原告基于上述《股权代持协议书》应获得的投资收益为8.1万元，被告盛林拾陆号已经支付60750元，余款20250元未付；被告盛林拾陆号承诺于2017年12月30日前返还原告投资本金及收益620250元；若被告盛林拾陆号未依约履行义务，应按照每日222元的标准向原告支付违约金。 上海天魁投资中心（有限合伙）的合伙人登记为：东玖汇资产管理（上海）有限公司（普通合伙人）、吕贤慧（有限合伙人）。被告盛林拾陆号曾与东玖汇资产管理（上海）有限公司签订过《合伙企业入伙确认书》及《有限合伙协议》。 盛林拾陆号的合伙人登记为：东方盛林公司（普通合伙）、徐金平（有限合伙人）。 本院认为，原、被告签订的《股权代持协议书》是双方真实的意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告在收取原告60万元出资后，并没有按照协议的约定将自己作为代持股权的股东在上海天魁投资中心（有限合伙）股东登记名册上具名、在工商机关予以登记。被告盛林拾陆号未履行合同约定的义务，其行为已经构成违约，现原告要求被告盛林拾陆号按照承诺书认可的数额承担返还620250元的责任，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，厖”，据此，原告要求被告盛林拾陆号的普通合伙人被告东方盛林公司对涉案款项承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予以支持。因原告没有提供证据证明其遭受律师费损失，对原告的律师费主张，本院依法不予支持。被告盛林拾陆号、东方盛林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内偿付原告谭慧男投资款及收益620250元； 二、被告青岛东方盛林汇银资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谭慧男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10626元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蒋 苓 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杜鑫磊