wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初1019号 原告：王娜，女，汉族，1990年2月1日出生，住雄县。 被告：马玉良，男，回族，1973年6月1日出生，住雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 负责人：邢运江 本院在审理原告王娜与被告马玉良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王娜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  闫肃 二〇一八年六月二十日 书记员  张鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1553号之八 本院在执行申请执行人陆小立与被执行人余菊芳、陈林香（2018）浙1023执1553号民间借贷纠纷一案中，申请人陆小立申请将余菊芳、陈林香纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余菊芳、陈林香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将余菊芳、陈林香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6183号 原告：唐昌华，男，1975年1月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 被告：徐冠军，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：周从进，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年11月3日 开庭时间：2017年10月16日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：侯雪梅 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告徐冠军归还原告借款本金150000元，利息20000元（利率按月利率4%计算，利息从2015年10月30日起计算到2016年10月30日，此后计算到履行完毕为止）；2、被告周从进对被告徐冠军的债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告徐冠军、周从进未作答辩。 审理查明事实 2015年10月30日，被告徐冠军向原告出具借条一份，载明借到原告现金150000元，约定于2016年1月30日前偿还，利息按月利率4%计付。次日，被告周从进在该借条上以担保人的身份签字确认，并约定担保原告2016年1月30日前偿还本金，不担保利息。 原告提交的中信银行账户交易明细显示，2015年5月2日，原告向账号62×××73转账交付50000元、50000元、30000元。 2015年5月9日，原告现金取款100000元、70000元。 庭审中，原告自认被告于2016年12月份偿还了50000元利息，本院对此予以采信。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐冠军、周从进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有《借条》原件以及银行交易明细为凭，被告徐冠军未到庭提出抗辩，故本院对原告与被告徐冠军之剑的借贷关系予以确认，被告徐冠军尚欠原告借款本金150000元。 本案借款约定利息按月利率4%计付，被告于2016年12月份偿还了50000元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已经支付的利息折合年利率未超过36%的部分，本院予以确认，对于未支付利息，本院仅支持按年利率24%计付。利息按年利率36%计算，被告徐冠军已支付利息至2016年9月30日，尚余500元，该款应当从被告徐冠军之后应当支付的利息中扣除。本院现对2016年9月30日之后的利息计算方式确认如下：以借款本金150000元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日计至本案借款本金偿付完毕之日止，依照前述方法计算得出的利息再从中扣减500元。 至于被告周从进的担保责任问题。被告周从进作为担保人在本案《借条》上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周从进为被告徐冠军本案债务的连带保证人。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照本案《借条》的约定，本案保证期间至2016年1月30日，现原告未能举证证明其在保证期间内要求被告周从进承担保证责任，故应免除被告周从进的保证责任。综上，原告要求被告周从进对被告徐冠军的本案债务承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冠军偿还原告唐昌华借款本金150000元； 二、被告徐冠军向原告唐昌华支付利息（利息的计算方式：以借款本金150000元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日计至本案借款本金偿付完毕之日止，依照前述方法计算得出的利息再从中扣减500元）； 三、驳回原告唐昌华要求被告周从进对被告徐冠军的本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求。 案件受理费3740元，公告费350元，共计4090元（原告唐昌华已预交），由被告徐冠军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一八年六月五日 书 记 员  卢 原
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0603民初1907号 原告：沈建彬，男，1991年9月23日出生，汉族，淮北小米装饰工程有限公司主材部经理，住安徽省淮北市相山区。 被告：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。 原告沈建彬诉被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈建彬、被告宋翔的委托诉讼代理人王守勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建彬向本院提出以下诉讼请求：1.判决宋翔偿还借款本金79900元及利息（利息自2016年12月12日起，按年息24%计算至还清本金之日止）；2.本案所有诉讼费用由宋翔承担。庭审中，沈建彬变更第一项诉讼请求为：判决宋翔偿还借款本金79900元。事实和理由：宋翔以手头紧张临时需要钱为由，于2016年12月12日向我借款79900元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2%，宋翔出具借条后，我当即支付给其79900元。在我实际履行了出借义务后，宋翔不仅没有按照约定支付利息，而且我多次催要后至今未支付借款本金。宋翔严重违约，侵犯了我的合法权益。 宋翔辩称：借款属实，我愿意承担还款责任。 沈建彬、宋翔围绕诉讼请求、抗辩依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经审查，沈建彬提交的借款合同、微信聊天记录及转账凭证，宋翔提供的说明等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：2017年初起，宋翔因资金周转需要，多次向沈建彬借款，沈建彬于2017年2月2日为宋翔代付材料款4484元，于2017年2月13日向宋翔转账64600元，于2017年3月17日向宋翔转账11000元，共计向宋翔出借80084元。后宋翔向沈建彬出具借款合同，载明借款金额为79900元，未约定利息，还款日期为2017年10月12日。后经沈建彬多次催要借款，宋翔未能偿还借款，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。宋翔向沈建彬借款，沈建彬实际向宋翔出借了借款，宋翔予以认可，且有借款合同、微信聊天记录、转账凭证等证据证实，双方之间的债权债务关系成立。沈建彬主张宋翔偿还其借款79900元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下： 被告宋翔于本判决生效后十五日内偿还原告沈建彬借款本金79900元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告宋翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵 安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执634号 申请执行人龙南县汇亚陶瓷店，地址龙南县龙南镇人民大道。 经营者：廖美玲， 被执行人廖健房，男，1975年2月16日生，汉族，住龙南县， 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院在执行中查明廖健房有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 查封被执行人廖健房所有的的位于濂江南安置区【产权证号：龙私字29126号】房产一套。 查封期间，禁止任何人对被查封的房屋进行变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为，有关部门不得办理房产过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘小成
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1054号原告：杨德海，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证住址：广东博罗县，原告：雷容刚，女，汉族，1981年3月25日出生，身份证住址：湖北省天门市，两原告共同委托代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。被告：博罗县祥发房地产有限公司，地址：博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗大李段内。法定代表人：胡建祥。委托代理人：胡倚墨、叶晨，广东深博律师事务所律师。原告杨德海、雷容刚与被告博罗县祥发房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新娟、被告的委托代理人胡倚墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金为46492.82元（违约金计算：暂计全部违约金自2015年1月1日起暂计至2018年1月20日，每日按原告已支付购房款的万分之一计付至办证之日止。2．判令被告立即将博罗县石湾镇××路北侧××中央××房产过户至两原告名下。3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示诉讼请求2为办理房屋产权证。事实和理由：两原告与被告于2012年4月10日签订20115951《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，约定：二原告向被告购买博罗县石湾镇××路北侧××中央××房产，建筑面积131.26平方米，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记须由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告应于逾期之次日起按日向买受人支付万分之一的违约金。原告按合同约定履行了付款义务，但是被告至今却没有按照合同约定向有关部门提交资料，致使原告至今没有取得房地产权属证明，严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，本案中违约的是被答辩人，答辩人不存在违约行为。被答辩人的诉求均不能成立，应予以驳回。1、因为涉案房产实际的建筑面积比合同约定的建筑面积多出了3.91平方米，按合同约定，被答辩人应及时将该多出面积的房款12590元补交给答辩人。而且，向房产管理部门申请办理房屋产权证时除提交正式的购买合同等资料外，还需就多出的房屋面积提交补充协议并补交税款，房产管理部门才能收件。答辩人曾多次催促被答辩人签订补充协议，并补交房款和补交税款，并向被答辩人告知了若因其未及时补交房款和办理相关手续，致使无法按期办理产权证书等责任将由被答辩人自行承担。而被答辩人就是不听，不签署补充协议、不补交房款和税款。答辩人无奈之下，已于2018年2月26日起诉到法院，要求原告补交面积差价【（2018）粤1322民初887号】。同类案件，惠州市中级人民法院依法做出了(2017)粤13民终3760、3761号《民事判决书》，均支持了原告的诉求。真正的违约者是被答辩人自己，因此，导致至今未能办理产权证的后果应由被答辩人自己承担。2、合同补充协议第11.2条的规定，在被答辩人未交清全部房款前，办理产权证书期限予以顺延。答辩人并未违约。综上可知，被答辩人诉称与事实不符，其诉求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审查，对原告提供的证据2，结合双方签订的买卖合同，本院予以采信。对被告提供的证据3，其能证明涉案房屋的建筑面积，本院对其关联性予以确认；对证据4中的函及快递单，是被告就处理面积差价问题通知原告，与本案存在关联，本院对其联性予以采信；对来访函及登记表、座谈会，是原告对涉案房屋的面积差异是否补交存在争议请求有关部门解决，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两原告与被告于2012年4月10日签订合同编号为20115951《商品房买卖合同》（包括附件一、二、三、四），约定由两原告向被告购买位于博罗县石湾镇××路北侧××中央××房，建筑面积共131.26平米，总金额422662元；合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方不解除合同，出卖人应于逾期之次日起按日向买受人支付万分之一的违约金。合同附件四补充协议第11.2条约定，若买受人未能按期付清全部房价款（包括但不限于房款、违约金、办理房地产权证所需的税费），或买受人未能按约定将房地产主管部门所要求的办理房地产权属证书所需的资料，或存在其他违约行为，第十五条约定的办理房地产权属证明期限顺延。因政府部门政策、法规的原因影响办证，则出卖人不承担违约责任，办证时间顺延。签订合同后，两原告于2012年4月12日支付了首期款132662元，余款290000元于2014年3月8日支付。被告于2012年12月30日将涉案房屋交付两原告。2013年1月17日，博罗县房产管理局出具《商品房产权权属证明》，涉案房屋建筑面积为135.17平方米。2013年11月13日，被告通知原告于2013年12月31日前补面积差价，原告未予补交；2015年4月24日，相关部门与一品中央珑园10栋、16栋业主代表召开关于一品中央面积座谈会，未果。被告分别于2015年11月30日、2016年9月5日通过EMS快递寄送给两原告，要求两原告补交差价，两原告均拒绝签收。2018年2月26日,被告向本院起诉【（2018）粤1322民初887号】，请求：1、依法判令二被告向原告支付购房款差价人民币12590元及违约金9297元（以12590元为基数，按日万分之五计算，自2013年12月31日起暂计至2018年1月15日，暂计1477天，实际应计算至二被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。目前，该案件尚在审理中。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。原告已支付了合同约定的购房款422662元，被告在收取原告的购房款及向两原告交付房屋后，应当按照合同约定在720日即2015年11月3日前办理权属登记手证书，但由于涉案房产实际的建筑面积比合同约定的建筑面积多出3.91平方米，双方对按套出售的房屋出现面积差异后如何处理没有明确约定，由此双方产生争议；因双方对此产生争议，必然导致无法向房管部门交齐所需材料从而影响办证时间，为公平合理，合同约定的办证时间应予以顺延；因双方争议尚在审理之中，办证时间应顺延至争议最终解决确定时间。因此，原告请求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方对房屋面积差价补交存在争议，由此导致涉案房屋产权证书至今无法办理，两原告要求办理涉案房屋的产权证，可在提交相关资料和完成相关手续后，要求被告协助办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回两原告的全部诉讼请求。案件受理费962元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月五日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初3125号 原告：邹国建，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 原告：王超，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王辉庆，女，现年48岁，汉族，居民，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省怀远县。 本院在审理原告邹国建、王超与被告王辉庆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许邹国建、王超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹国建、王超负担。 审判员  葛怀燕 二〇一八年六月二日 书记员  尹 红
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初1453号原告：唐山坤达科技有限公司。住所地:滦南县城西工业区。统一社会信用代码：9113022457133379XN。法定代表人：陈建坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中磊企业集团装饰有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路。统一社会信用代码：913101145867708377。法定代表人：谈雄祥，该公司经理。被告：郭益，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省江都市。原告唐山坤达科技有限公司与被告中磊企业集团装饰有限公司、郭益买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐山坤达科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山坤达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山坤达科技有限公司撤诉。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告唐山坤达科技有限公司负担。审判员  杨瑛二〇一八年六月二十日书记员  靳宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7268号 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行被执行人徐文聪、徐新财、范少仪、何玉英合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7268号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1569号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，该行行长。 被执行人叶彩燕，女，汉族，1984年9月11日出生，住广西北流市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与叶彩燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11401号民事判决书已经于2017年11月4日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金24872.52元、利息、滞纳金1244元、本案受理费600元及迟延履行期间的债务利息等合计29253.56元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月2日立案执行。本案执行费339元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人叶彩燕协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人叶彩燕协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1569号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0929民初536号 原告：张元军，男，汉族，1986年8月18日出生于陕西省旬阳县。 被告：汪传方，男，汉族，1988年8月17日出生于陕西省白河县。 原告张元军起诉被告汪传方承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年5月9日、2018年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除第一次开庭被告汪传方未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元军向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务工资7007元。事实与理由：2017年3月至6月份，被告挂靠永攀劳务公司在西安市灞桥区邵平店村承包工程，将部分工程分包于曾宜平，原告受曾宜平雇佣干木工和混凝土工。但因被告资金不到位，材料供应不上，导致停工。经多次沟通，被告把帐算了，但迟迟不支付工资。原告找到灞桥区劳动局，经劳动局调解，甲方同意付钱。原告的结算单及工资表上的工资数均经公司认可，但领钱时因原告父亲过世原告未到场，被告未经原告允许将原告工资代领，经原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。 被告汪传方辩称：被告自劳动局领走7007元属实，但被告不欠原告钱。原告是从被告处承包工程，并非工人。工程是被告挂靠永攀劳务工程有限公司成立第三项目部自西安秦户建筑总公司承包的，经李保全介绍曾宜平，曾宜平又介绍原告在被告处承包工程，签合同时约定由曾宜平签合同，原告干工程。因原、被告之间的帐没有算清，被告就把原告的7007元扣了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、陕西永攀建筑劳务工程有限公司出具的木工结算单、零工明细各一份，被告汪传方出具的证明一份。拟证明2017年5月27日，经结算陕西永攀劳务工程有限公司应支付曾宜平班组工程款110550元，其中包括应支付给原告的7007元，零工支出为1200元。 证据二、职工工资表复印件一份。拟证明被告在西安市灞桥区劳动监察大队将甲方付给原告的工资7007元领走了。 被告为证明其主张向本院提交收款收据复印件一份。拟证明原告自陕西永攀劳务工程有限公司第三项目部处即被告处领走木工工程款20000元，原告系包工头，与被告系承包关系，而非劳务关系。 上列证据经庭审质证，本院做如下认证：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的收款收据真实性无异议，但认为是曾宜平委托原告代领的工人生活费，不能证明原、被告之间存在承揽关系或劳务关系。被告亦未提交其他证据证明其与原告之间的关系，故本院仅对原告自被告处领走20000元木工工程款，原告出具收款收据一份的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告挂靠陕西永攀劳务工程有限公司成立第三项目部，以第三项目部名义自西安市秦户建筑总公司处承包工程。后被告与曾宜平协商将该工程中的木工工程承包给曾宜平。工程完工后，因工资发放产生纠纷，经西安市灞桥区劳动监察大队处理，2017年8月6日，甲方即西安市秦户建筑总公司向木工班组工人发放工资，其中应发给原告工资7007元，该款由被告领取，并签署被告姓名。现原告提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资7007元。 本院认为，本案的案由应为不当得利纠纷。不当得利，是指得利人在没有法律依据的情况下，以他人遭受损失为代价，获得利益的法律事实。本案中，被告无依据而受领西安市秦户建筑总公司应发放给原告的工资7007元，并据为己有获得利益，使原告遭受损失，已构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。现原告主张被告返还7007元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告并非工人，而是包工头，因原、被告之间的帐没有算清，被告就把原告的7007元扣了。原告否认其与被告之间存在承包关系，其是在曾宜平手下干活的，是工人，被告领走的7007元是公司发放给原告的工资。被告亦未提交证据证明其辩解意见，故本院对被告该辩解意见不予采纳。 综上，被告汪传方应立即返还原告张元军7007元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告汪传方于本判决生效之日起十五日内支付原告张元军7007元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告汪传方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。 审判员 李 勇 二〇一八年六月二十九日 书记员 黄振霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初406号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。住所地：门源县西大街84号。统一社会信用代码：9163222122700142XQ   法定代表人：李金霞，该公司董事长。   委托代理人：马超，系该行客户经理。   被告：谈新财，男，汉族，1977年2月26日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：谈有寿，男，汉族，1953年2月17日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：谭明财，男，汉族，1991年2月10日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：相启明，男，汉族；1978年5月6日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：相启林，男，汉族，1969年4月6日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：相启云，男，汉族，1968年4月9日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司（以下简称门源农商行）与被告谈新财、谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超，被告相启云到庭参加诉讼，被告谈新财、谈有寿、谭明财、相启明、相启林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告门源农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告谈新财归还借款本金80000元及支付利息，并按每日12.825%标准支付逾期利息至清偿完本笔借款本息为止；2.判令被告谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云承担共同连带责任，共同连带偿还借款本金及利息、逾期利息；3.判令本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：2016年7月15日被告谈新财因搞牛羊贩运，向我行泉口支行申请借款80000元，期限14个月。此笔借款于2017年9月15日到期。借款年利率为8.55%。被告人谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云作为被告人谈新财的借款保证人，应承担共同连带责任，共同连带偿还借款本金、利息及逾期利息。借款到期后，我行及时催收，但被告人谈新财以牛羊贩运亏本为由，至今未归还借款本金80000元。截止2018年3月13日，共产生利息14330.18元。原告多次催要未果。   被告谈新财、谈有寿、谭明财、相启明、相启林未提交书面答辩意见。   被告相启云辩称，其不识字，对保证合同中所写内容不知情。   本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告谈新财向门源农商行泉口支行申请借款80000元，双方签订《个人借款合同》，同日，门源农商行泉口支行与谭明财、相启明、相启林、相启云签订《保证合同》，与谈有寿签订《借款人关系人承诺书》。自2017年9月15日贷款到期日始，借款本金及利息、逾期利息均未清偿。   另查明，1.《个人借款合同》约定：借款年利率为8.55%。逾期利率为年借款利率上浮100%，即年利率12.825%。借款期限14个月，于2017年9月15日到期。2.《保证合同》约定：被告谭明财、相启明、相启林、相启云作为保证人向原告提供连带保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息。3.《借款人关系人承诺书》约定，被告谈有寿对谈新财向原告提供的借款担保方式为保证，保证责任未约定。   原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：   1.《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人关系人承诺书》各一份，证明原告与被告谈新财、谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云就借款金额、还款期限、借款利息、逾期利息、保证责任有明确约定；   2.《借款借据》一份，证明原告按约定向被告谈新财发放贷款；   3.《贷款催收通知书》两份，证明原告在贷款到期后向被告谈新财催收贷款。   本院认为，原告向被告谈新财提供80000元的贷款，被告谈新财应按约向原告履行贷款清偿义务。原告主张的年利率、逾期年利率不违反法律规定，本院予以支持。谈新财、谭明财、相启明、相启林、相启云保证人对原告与被告谈新财达成的借款提供保证。双方对保证方式、保证责任、保证范围有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告谈有寿对谈新财向原告提供的借款担保方式为保证，保证责任未约定，按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告相启云虽提出抗辩，但其作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应谨慎全面审查合同，知悉自己的合同义务。本院对其抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谈新财于本判决生效之日起十日内偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2016年7月15日起至履行完毕之日止以本金80000元为基数，以年利率8.55%计算）；   二、被告谈新财于本判决生效之日起十日内偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（从2017年9月16日起至履行完毕之日止以本金80000元为基数，以年利率12.825%计算）；   三、被告谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云与被告谈新财就以上借款本金、利息、逾期利息承担连带保证偿还责任。保证人谈有寿、谭明财、相启明、相启林、相启云承担保证责任后，有权向债务人谈新财追偿；   以上各项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理2158元，减半收取1079元，由被告谈新财承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二0一八年六月十三日   书记员 彭 霞
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初1989号 原告：张曼，女，汉族，1988年8月19日出生，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308201610836109。 被告：贾小钢，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住。 原告张曼与被告贾小钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张曼的委托诉讼代理人唐立新到庭参加了诉讼，被告贾小钢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88093元、利息54353元，律师费5000元；合计147446元。2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年购买商品楼房，为及时缴纳购房首付款，经与原告协商，原告和被告于2015年2月4日达成借款协议，被告从原告处借款人民币本金132139元，用来交付购房首付款，约定被告分三次还清借款，即2016年2月4日前归还44046元，2017年2月4日前归还44046元，2018年2月4日前归还44046元。如被告不按约定时间、数额还款，从被告借款之日起，按人民银行贷款利率的四倍给付原告利息。原告按合同约定于借款协议签订之日向被告交付了出借款项，被告以此款交纳了购房首付款，但未按约归还原告借款，原告有权要求被告偿付借款及利息，并赔偿原告为实现债权而支出的费用。 被告贾小钢未答辩。 原告张曼为证明自己的主张除起诉陈述外，向本院提供如下： 证据一、借款协议书。拟证明2015年2月4日同被告贾小钢签订借款人民币132139元协议，并约定于2016年2月4日前、2017年2月4日前、2018年2月4日前分别还款44046元。如不按期还款，应自借款之日起按人民银行贷款利率四倍支付利息。 证据二、借据一张。拟证明2015年2月4日被告向原告借款132139元。 证据三、中国工商银行业务申请确认书凭证。拟证明原告实际向被告履行了出借借款132139元的义务，且该借款被告用于购买商品楼房。 上述证据被告虽未到庭质证，但证据之间能够相互印证，符合证据的三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告贾小钢因购买隆化镇××小区××楼××单元××室商品房交首付款缺少资金，同原告张曼达成借款协议，被告从原告处借款132139元，约定于2016年2月4日前、2017年2月4日前、2018年2月4日前分别还款44046元。如逾期不还，应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。原告当日履行了出借义务，被告于2016年2月4日前偿还原告借款44046元，剩余借款本金88093元经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，被告贾小钢向原告张曼借款，双方签订了借款协议，该协议合法有效。被告为原告出具了借据，原告实际履行了出借款义务，民间借贷法律关系成立。可被告只按约定偿还了第一笔借款，现尚欠原告借款本金88093元的事实清楚，被告应当继续履行偿还全部借款本金和按约定支付利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告贾小钢于本判决生效后十日内偿还原告张曼借款本金88093元并自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，减半收取1625元，由被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李文福 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈鹏宇 附页： 一、法律适用： （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82377号原告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6。法定代表人：张廷汗，董事长。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人：魏日华，总经理。委托诉讼代理人：温红猛，该公司员工。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：唐乃畅。被告：天津市万松资产管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-557室）。法定代表人：李奎龙。原告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司诉被告高碑店市建筑企业（集团）公司、唐乃畅、天津市万松资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年六月二十二日书记员  王 雪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2390号 申请执行人：浙江通达磁业有限公司，住所地海宁市周王庙镇桑梓南路12号，组织机构代码:785659568。 法定代表人：庄利菊。 被执行人：昆山全浩电子科技有限公司，住所地周庄镇复兴民营小区，组织机构代码:091514188。 法定代表人：顾巧全。 浙江通达磁业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3606号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人昆山全浩电子科技有限公司在（2018）浙0481执2390号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人昆山全浩电子科技有限公司存款人民币23091.86元及迟延履行利息、执行申请费246元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年六月二十七日 书记员 虞烟雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3179号之二 申请执行人欧勇权，男，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人秦海，男，1972年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 欧勇权申请执行秦海民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2015)青民一初字第2624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人秦海名下的南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛33号楼301号房，以清偿本案债务； 二、拍卖被执行人秦海名下的南宁市西乡塘区大学东路27号嘉州华都A座4单元901号房，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 梁为锋 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十二日 书记员 黄 婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：张承迪，男，1959年6月1日出生，身份证号×××，汉族，农行员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道花山社区居委会农行家属楼132号。被告：刘某1，男，1967年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，1970年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某3，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某4，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘某2、刘某1、刘某3、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承迪、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼,被告刘某1经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元，利息7312.75元，本息合计27312.75元；2、给付2017年11月21日至借款还清日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2于2014年11月12日在原告处借款本金20000元，约定利率8.4%，到期日为2015年11月10日，被告刘某1、刘某3、刘某4为借款保证人。被告借款到期后未能偿还本息，截止2017年11月20日尚欠借款本金20000元，利息7312.75元，本息合计27312.75元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称担保属实，但没有能力偿还。被告刘某3、刘某4辩称联保合同是在银行审核之前我们签字的，后来由于刘某3和刘某4不符合联保条件，农行没有借给我们两家贷款，故联保合同应该无效。被告刘某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告与四被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘某1为借款人，被告刘某2、刘某3、刘某4为借款保证人，借款额度20000元，结款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月16日至2015年11月14日。2014年11月12日被告在原告处借款20000.00元，执行利率为8.4%，到期日为2015年11月10日。借款到期后，截止2017年11月20日，尚欠借款本金20000.00元、利息7312.75元，本息合计27312.75元被告刘某1未能偿还，被告刘某2、刘某3、刘某4亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同系双方真实意思表示合法有效，借款到期后被告刘某1应返还借款、支付利息，被告刘某2、刘某3、刘某4为连带责任保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘某3、刘某4的辩称理由不能成立本院不予采信。被告刘某1经本院合法送达传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十日内返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金20000.00元、支付截止2017年11月20日的利息7312.75元,本息合计27312.75元；并按合同约定的逾期利率给付自2017年11月21日至借款本金还清日止的利息；被告刘某2、刘某3、刘某4承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，减半收取242.00元（原告已预交）由四被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一八年六月七日书记员 陈文平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催29号 申请人：黄骅市帝富龙厨房用具经营部（注册号为130983600159183）。住所地：河北省黄骅市华兴街。 经营者：黄平泰，男，1983年5月25日出生汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张剑，男，该经营部员工。 申请人黄骅市帝富龙厨房用具经营部申请公示催告一案，本院于2018年3月21日立案后，依法于2018年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人黄骅市帝富龙厨房用具经营部持有的票据号码4020005129936068、出票金额壹拾万元整、出票人宁波阿能汽车部件有限公司、收款人宁波北仑佳振模具有限公司、第一被背书人宁波市镇海木子特钢有限公司、第二被背书人岳阳金港汽车销售有限公司、付款行宁波鄞州银行塘溪支行营业部、出票日期2017年10月26日、汇票到期日2018年4月26日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人黄骅市帝富龙厨房用具经营部有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人黄骅市帝富龙厨房用具经营部负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年六月十二日 代书 记员  朱梦艺
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1971号 申请执行人王敏，女，1989年6月11日出生，住新疆石河子市。 被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路2号，组织机构代码:780415492。 法定代表人王建荣。 申请执行人王敏依据已经发生法律效力的浙甬保税人劳仲案字（2018）第83号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司在（2018）浙0206执1971号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9303元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十二日 书记员  任瑞凤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8468号 原告：乐平市科山物流有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市新金鹅山村58号。 法定代表人：戴小春，经理。 委托诉讼代理人：李殿秋、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市乐平大道7号（大地豪城43幢105商铺）。 负责人：汪光灿，经理。 本院在审理原告乐平市科山物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司财产保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖，本案被告住所地和保险标的物所在均为江西省乐平市，因此，本案应由江西省乐平市人民法院管辖。现申请将本案移送至江西省乐平市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法解释的相关规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具货运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的是车辆，保险事故发生地为义乌，故义乌市人民法院依法对本案享有管辖权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款款的规定，裁定如下: 驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年六月一日 代书记员 金璐萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1380号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人夏永元。 被执行人李爱兰，女，汉族，1958年12月26日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李爱兰信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初11393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人周金荣应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金人民币151731.66元、滞纳金23.3元、年费800元及利息，并负担案件受理费及财产保全费3188元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行，本案执行费2548元。 执行过程中，本院依法向被执行人李爱兰发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人李爱兰的银行存款72.37元，该款项退缴本案执行费；另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十八日 书记员  安俊泽
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3110号 本院在执行申请执行人李大钟与被执行人洪文武、李炳英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将洪文武、李炳英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初4942号 原告：朱秀芽，女，1964年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王君芬，女，1974年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱秀芽与被告王君芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱秀芽撤回起诉处理。 审判员 王 永 二〇一八年六月十二日 书记员 梁徐燕
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1719号之一 被执行人许昭瑶，男，1972年12月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪国苗与被执行人许昭瑶为合伙协议纠纷的（2018）浙1023民初979号民事调解一案中，向被执行人许昭瑶发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许昭瑶未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许昭瑶罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1235号原告：天源义记机械股份有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区五权西路三段188号。法定代表人：蒋仲焘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：堤维西交通工业股份有限公司，住所地台湾地区台南市南区新乐路72之2号。法定代表人：吴俊佶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马兴洲，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第82837号关于第1042701号“TYC”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年2月21日开庭审理时间：2018年5月21日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标2012年3月17日至2015年3月16日期间（简称指定期间）内在第12类核定商品上进行了有效的商业使用，诉争商标的注册违反了修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项的规定，应予撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，请求法院撤销被告作出的决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10427013.申请日期：1996年1月23日4.核准日期：1997年6月28日5.核定使用商品（第12类）：防滑铰链；车辆传动链；陆地车辆传动链；自行车；三轮车用链条；摩托车用的链条二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、诉争商标原注册人天源义记（香港）有限公司与大连天源工业有限公司（简称大连天源公司）签订的商标使用许可合同；2、大连天源公司向立峰集团有限公司、金霸王（中国）有限公司开具的销售链条的发票；3、大连天源公司与江苏柳工机械有限公司签订的工业品买卖合同；4、标有复审商标图样的产品及外包装盒照片；5、产品目录；6、参展照片；7、天源义记（香港）有效公司与原告签订的商标使用许可合同。诉讼阶段提交了如下主要证据：1、大连市国家税务局发票查验系统说明；2、增值税专用发票领购记录、交验记录；3、428h链条查询结果；4、欧洲、日本链条厂商产品型录；5、三张发票对应的立峰集团有限公司的采购单、生产订单/发货单、商标被许可人的出库单；6、立峰集团有限公司出具的情况说明及营业执照；7、大连天源公司发货清单、发票、产品原产地证明、提货单；8、参展照片；9、大连天源公司网站备案情况及网站截图；10、第三人网站截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交了诉争商标原注册人天源义记（香港）有限公司与大连天源公司签订的商标使用许可合同，将诉争商标授权给大连天源公司使用。大连天源公司向立峰集团有限公司开具的三张大连增值税专用发票，显示货物名称为链条，规格型号为428H系列，并有相应的采购单、出库单与之佐证，可以证明在指定期间内大连天源公司销售了428H系列型号的链条商品。原告提交的大连市国家税务局网站的截图可以证明，发票的网上查验具有一定的时效性，且原告提交了增值税专用发票的领购记录作为佐证，被告对于原告所提交发票真实性的认定，本院予以纠正。在诉讼程序中，原告提交补充了大连天源公司出口产品的发货清单、发票、产品原产地证明、提货单均显示有诉争商标。同时，原告提交的对428h的搜索结果可以证明，428h为摩托车链条型号的一种，在发票型号中显示有428h可以认定为是对诉争商标核定使用的“摩托车用的链条”商品上的使用。原告提交的证据可以证明在指定期间内在“摩托车用的链条”商品上进行了真实、有效、合法的商业性使用，诉争商标核定使用的其余商品与“摩托车用的链条”商品在功能、用途、销售渠道上相同，构成类似商品，故诉争商标的注册应予维持。综上所述，本院认为，被诉决定虽作出程序合法，但存在事实认定错误，应予撤销。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第82837号关于第1042701号“TYC”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第三人堤维西交通工业股份有限公司就第1042701号“TYC”商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告天源义记机械股份有限公司、第三人堤维西交通工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘秀娟二〇一八年六月一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行陈国文知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4982号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初2939号原告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人:王志，内蒙古丰州律师事务所律师。被告：呼和浩特市润兰房地产开发有限公司。法定代表人：庞润生。原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司与被告呼和浩特市润兰房地产开发有限公司（以下简称呼市润兰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。被告呼市润兰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市瑞环（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告经济损失1000万元；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年8月18日，原、被告双方签订《商品房联合开发协议书》，就双方联合开发位于呼和浩特市赛罕区政府广场西侧，呼市风华园住宅小区商品房达成协议。约定被告（甲方）负责依法获得该项目土地的使用权，办理立项、规划许可证、开工许可证、预售许可证等项目开发的所有手续，并承担以上事项的全部费用，原告（乙方）负责全资施工；建成后双方各自分得所建商品房的65%、35%的房屋所有权。竣工后，因被告一直未能按约办理售房所需的预售房许可证等相关手续，所建楼房因无法办理按揭，无人购买，故也一直未能销售。2011年8月29日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定风华园二期3号楼的房屋开发手续，被告（甲方）承诺于2012年5月1日前全部办理完毕，否则，被告（甲方）同意按每日一万元作为经济损失补偿给乙方至手续全部办妥为止。时至今日，被告仍未依约履行交还欠款和办理房屋开发手续的义务。原告所开发房屋无法依法进行销售，给原告带来巨大的经济损失。本院经审查认为，本案中《商品房联合开发协议书》为呼市润兰公司与呼和浩特市瑞环建筑公司第八建安公司签订，《补充协议》为呼市润兰公司与内蒙古瑞环建安公司第八项目部签订。本案原告为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，虽原告向本院提交了《呼市瑞环建筑工程有限责任公司股东会决议》，该决议第一条：原呼市瑞环建筑工程有限责任公司名称变更为"呼和浩特市瑞环（集团）有限公司"。但该决议的日期为2005年5月8日，是在《商品房联合开发协议》及《补充协议》签订之前。原告提交的《公司变更登记申请书》中申请名称变更登记一栏被呼市瑞环建筑工程有限责任公司授权的董双文划掉，且原告未提供已核准变更名称的相关审批手续。原告未能提供证据证明其与呼市瑞环建筑工程有限责任公司之间的关系。现呼和浩特市瑞环（集团）有限公司作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司的起诉。案件受理费81800元，退还呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍代理审判员 于文硕人民陪审员 许俊芳 二〇一八年六月二十日书 记 员 马占春
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初093号 原告：张玉兰，女，汉族，1937年10月11日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王冰，河北树仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师。 被告：梁敏，女，汉族，1979年10月3日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。 原告张玉兰诉被告梁敏民间借贷纠纷一案，2016年6月29日本院作出（2014）北民初字第1142号民事判决。被告梁敏对判决不服，提出上诉。2016年12月6日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终4435号民事裁定，撤销（2014）北民初字第1142号民事判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人吴小凯、被告梁敏及其委托诉讼代理人郑国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰诉称，2012年3月14日被告借原告380000元，并出具借条一张，约定几天后归还。到期后，被告无任何理由拒绝还款，至今分文未付。原告请求法院依法判令被告给付欠款380000元及迟延付款利息。 被告梁敏辩称，一、纵观原告提交法庭的证据疑点重重，不能证实借款事实存在，双方从不认识，连面都没有见过。原告儿子通过故意伪造借条，假借原告名义对被告提出的虚假诉讼。被告从未向原告借过任何款项，不认可借条的真实性，被告也从未出具过原告提供法庭的借条。原告提交的借条没有写明债权人，而且对借款的来源也没有提供相应的证据予以佐证，借条上标注的时间被告并不在保定，而是在陕西神木做煤炭生意。况且，本案的原告是年近80岁的一个老人的，被告恳请法庭能让原告出庭，或者传唤原告进行质询，原告是在本案中必须接受法庭质询的当事人，希望法庭能够允许。原审中，原告称一共借给被告760000元，并说一直以现金形式存放家中，不符合常理，原告没有向法庭提交银行转账记录等证据，进一步证明借条伪造这一客观情况。另外，我们恳请法官查明原告的授权委托人提交的授权委托书上的签名，我们认为原告对整个案件的事情都不知情，是其儿子苏轩炜捏造的事情。二、原告提交的资金往来凭证，这份证据已经保定市竞秀区人民法院认定该款是被告出借给原告儿子苏轩炜的借款，且该判决已经发生法律效力，进一步证实，原告提交法庭的这一份证据是虚假证据。三、本案的原告提供给法庭的短信证据，在保定市竞秀区人民法院开庭审理我方起诉苏轩炜民间借贷一案中，苏轩炜向法庭出示了上述短信的手机20余部，严重违反常理，进一步证实苏轩炜伪造短信的事实。四、反观被告的证据，能够证实原告提供借条的时间被告不在保定。 经审理查明，被告梁敏向原告张玉兰借款，原告张玉兰以现金的形式给付。2012年3月14日被告出具借条“今借人民币380000元整（叁拾捌万元整）”。从被告梁敏与原告张玉兰之子苏轩炜的短信往来记录中可以显示，原告张玉兰之子苏轩炜向被告梁敏追讨欠款，被告梁敏就还款时间及方案予以回复。 2012年2月22日被告梁敏在中国农业银行保定向阳南路分理处现金存款480000元，中国农业银行银行卡存款凭条中客户签名处有被告梁敏的签字。 另查明，被告梁敏在诉讼过程中申请对2012年3月14日借条中“梁敏”的签字以及借条正文和落款形成时间进行鉴定。2018年4月20日北京明正司法鉴定中心出具《不予受理通知书》，因比对样本不充分，特征反映不稳定，决定不予受理，并退还相关鉴定材料。 以上事实有《借条》、中国邮政储蓄通用凭证、中国农业银行银行卡存款凭条、短信记录、被告梁敏电话发票、《不予受理通知书》及庭审笔录为证。 本院认为，被告梁敏向原告张玉兰出具《借条》，原告张玉兰持有该借条，即享有相应债权。被告梁敏虽对《借条》的真实性提出异议，但未提供证据证实原告不具备债权人资格。被告梁敏对《借条》中“梁敏”的签字以及借条正文和落款形成时间进行鉴定，北京明正司法鉴定中心因比对样本不充分，特征反映不稳定，不予受理，被告梁敏应当承担举证不能的责任。庭审中，被告梁敏辩解称，借条上记载的时间其不在保定，但其提供的证据都不足以推翻其2012年2月22日仍在中国农业银行保定向阳南路分理处办理现金业务，对其辩解本院不予采信。结合原告张玉兰出具的《借条》及双方的短信内容，被告梁敏借款380000元并出具《借条》，事实清楚，原告张玉兰要求被告梁敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方未就借款利息进行约定，且未约定还款期限，双方属于无期限、无利息的借款，原告张玉兰可随时要求被告梁敏偿还借款。双方未就利息进行约定，利息应自原告张玉兰主张权利之日（即2014年3月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告梁敏于本判决生效后七日内偿还原告张玉兰借款本金380000元及利息（自2014年3月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张玉兰其他诉讼请求。 案件受理费7000元，保全费2420元，原告张玉兰负担420元，被告梁敏负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 审 判 员  何婷婷 人民陪审员  白 雪 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  齐 芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2569号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4912号之二 原告：浙江瑞邦科技有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇西宅村。 法定代表人：胡志平，执行董事。 被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地：湖北省荆州开发区荆沙大道特18号。 法定代表人：李金林。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。 法定代表人：李瑶。 本院受理原告浙江瑞邦科技有限公司与被告荆州市沃特玛电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《年度采购合同》中对管辖法院有明确的约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议…任何一方均可向需方所在人民法院提起诉讼”，因需方即深圳市沃特玛电池有限公司的住所地不在东阳市，故本案应由深圳市坪山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订的《年度采购合同》第十一条中明确约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议，双方首先通过友好协商的方式加以解决，协商不成的，任何一方均可向需方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反相关法律规定，应认定有效。本案的需方即被告深圳市沃特玛电池有限公司住所地在深圳市坪山区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告深圳市沃特玛电池有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼正康 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周欣倩
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初754号 原告：赵光，男，1977年8月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李景元，男，1954年9月18日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告赵光与被告李景元健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光到庭参加诉讼。被告李景元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计19410.25元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年8月29日17时许,原告驾驶自家货运汽车行驶至开平区被告家门口道路,与被告停放于道路边上的三轮机动车刮蹭。在原告与被告达成解决协议后,由于原告说“以后放车靠路边放放”导致被告不满，双方发生口角，原告被被告用太阳能热水器玻璃管扎伤,造成原告受伤住院，住唐山市医院二次共计14天,被诊断为:1、左小指中节皮肤软组织缺损;2、右胸壁胸大肌开放部分断裂。因此伤害给原告造成如下损失:医疗费10950.25元,护理费1400元,住院伙食补费560元,误工费6000元,交通费500元,各项共计19410.25元。就被告伤害原告行为,越河派出所已受理此案,但就原、被告民事赔偿未能调解解决。原告为保护自己合法权益,故向法院提起诉讼。 被告李景元辩称，2016年8月26日,被告在被告家门前停放三轮电动车，当时被告在屋里搬东西,外面有一辆大货车司机即原告按喇叭,被告马上出来时,看到一辆红色大货车正在把被告的三轮车挤到了被告房屋的墙边,几乎要挤翻,被告忙喊让原告停车,可原告根本不听,照样开着大货车挤着被告的车而过,过后几米才停车,被告就过去让原告下车,被告向原告要求赔偿损失，原告赔偿被告50元钱。原告态度强横，给钱后说以后别在这里放车了，不然就砸车。后原告开始踢被告的车，被告60多岁的人够不到原告，被告就用其车上的一个锤头去砸原告，但没砸着，原告就过来打被告，被告被原告追着打到屋门口，捡起一米多长的玻璃管，指着原告，原告在抢被告的玻璃管时把自己的手抢破，过来打被告时撞上了玻璃管，因为被告当时被原告打的鼻子、嘴都是血，眼镜打掉了，眼镜打坏了，看不清东西，且自原告打被告后，被告一直在地上起不来，故被告不可能用玻璃管扎原告。后来派出所警察来时，被告还在地上躺着，是后来村书记的儿子扶被告起来的。警察让我们自行解决，说谁也不许再报复，对原告说你一个年青打老头敢情是你厉害。自那天起被告老伴把被告送到家后因被告没钱就没去医院，只是在家里吃点药，因被告有三高病，在家里躺了一个多月才能下地，因为牙被原告打掉了，直到现在都不能吃硬饭，而且耳朵听不清了。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，在开平区被告李景元家门口，原告赵光与被告李景元因车辆刮蹭发生纠纷，被告从其电动三轮车上拿了锤子向原告砸过去，原告打了被告的头部，被告用废玻璃管扎伤原告，后唐山市公安局开平区分局越河派出所出警。当日，原告被送往唐山市医院治疗，经诊断为左小指中节皮肤软组织缺损、右胸壁胸大肌开放部分断裂，于2016年9月8日出院，支付医疗费8526.8元。被告李景元于2016年9月18日去唐山市医院第二次住院，入院诊断为左小指外伤邻指皮瓣术后并指，于2016年9月22日出院，支付医疗费2423.45元。出院医嘱为术后2周拆线，共住院14天，支付医疗费用共计10950.25元。原告赵光误工期间为2016年8月29日至2016年10月5日，即自原告第一次住院至第二次住院术后2周拆线的期间，共计37天。 上述事实，有原告提供的诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据，依原告申请向唐山市公安局开平区分局越河派出所调取的询问笔录、现场治安调解协议书及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告因车辆刮蹭发生纠纷，双方均未妥善处理，均有过错，原、被告承担责任比例以2:8为宜。原告损失如下：1.医疗费10950.25元，根据原告提供的唐山市医院出具的医疗费票据，原告主张的受伤后花费医疗费共计10950.25元，系其合理花费，本院予以支持。2.住院伙食补助费560元，原告共住院14天，住院伙食补助费应为560元（14天＊40元）。3.护理费1400元，原告主张住院期间因需要其妻子护理造成损失1400元，其主张护理人员护理费符合2018年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资标准，故本院予以支持。4.交通费300元，原告主张的花费交通费500元因其未提供证据证明且数额过高，本院酌定为300元。5.误工费1305.75元，原告误工37天，其未提供证据证明收入，故应参照2018年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入12881计算，误工费为1305.75（12881元÷365天＊37天）元。上述损失共计14516元，被告李景元应承担11612.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李景元于本判决生效后10日内赔偿原告赵光医疗费10950.25元、住院伙食补助费560元、护理费1400元、交通费300元、误工费1305.75元，共计14516元的80%即11612.8元。 二、驳回原告赵光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费300元，简易程序减半收取为150元，由被告李景元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年六月二十二日 书记员  王 娜
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1366号原告：何某，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：张某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县。原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告张某经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、双方所生男孩何张帅随被告生活，由被告抚养。事实与理由：我与被告经人介绍于2014年1月6日登记结婚，我系再婚，有前婚一子何恩羽，被告系招亲。我与被告婚后生有一子何张帅，后被告因违法被判刑三年，我独自带孩子生活十分困难。被告刑满释放后，根本不考虑我与孩子如何生活，成天与我吵闹不休，并外出打工与我分居生活。被告张某辩称，我不同意离婚，我是被原告和家人赶出家的。如果离婚，双方所生男孩何张帅随原告生活，我承担抚养费。经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年1月6日登记结婚，原告系再婚，有前婚一子何恩羽随原告生活，被告系入赘到原告家。原、被告婚后于2014年7月22日生一男孩何张帅，双方共同抚养照顾。2015年4月份被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，期间原告与被告父母共同照顾孩子。自2017年7月，孩子一直随原告生活，在贵戚坊村幼儿园上学。被告2018年1月刑满释放回家后，为琐事与原告发生吵闹。2018年春节过后，被告外出去福建打工。原告认为被告不关心自己和孩子的生活，不尽做父亲和丈夫的义务，且因其判刑严重影响夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，原告系再婚，被告入赘到原告家，二人缔结婚姻，组成家庭，实属不易。婚后双方生育一子，共同抚养照顾，家庭生活和谐。但被告一念之差，走上犯罪道路，因服刑期间不能照顾原告和孩子，导致双方之间出现矛盾。被告刑满释放回家后，为了弥补对原告和孩子的亏欠，外出打工赚钱养家，原告应当与被告互相沟通、共同持家，建立和谐幸福的美满家庭。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  牛旭亮二〇一八年六月十九日书 记 员  吕思倩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1728号 申请执行人方佩芬，女，1968年5月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人方佩芬依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5644.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李静杰 二〇一八年六月四日 书记员  任瑞凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3300号 申请执行人余景玉，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人王舟，女，1975年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘传华，男，1972年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 余景玉申请执行王舟、刘传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王舟、刘传华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余景玉已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王舟、刘传华的银行存款人民币及其它款项人民币629813.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十八日 书记员 覃冬梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执277号之一申请执行人吴琪雅，女，1947年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汪建明，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人吴琪雅依据已发生法律效力的(2017)沪0115民初51246号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人汪建明将上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋中南北卧室之间的承重墙及阳台和主卧室间的承重墙恢复原状、拆除其在上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的雨棚。在执行中,本院向被执行人汪建明发出执行通知并责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院实地查看，并裁定被执行人支付迟延履行金，被执行人在本院留置送达相关法律文书后先履行了拆除雨棚的义务；被执行人又于2018年6月28日向本院提供物业出具的证明和自己拍摄的照片，用于证明其已履行恢复承重墙的义务，但申请执行人对此不予认可。因被执行人此后拒不到庭，亦不配合本院上门调查，暂无法核实相关情况，且被执行人对本案抗拒心理较强，暂不具备继续采取其他强制措施的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初51246号民事判决书的本次执行程序，扣除已履行的拆除雨棚的义务。本次执行程序终结后，被执行人汪建明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人吴琪雅如发现被执行人汪建明的执行线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 时云涛审判员 黄为忠二〇一八年六月二十九日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初3766号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：戚祖欢,男,1988年2月10日出生,汉族,住广东省开平市。 原告浙商银行股份有限公司与被告戚祖欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙商银行股份有限公司于2018年6月4日以被告戚祖欢已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月十一日 书记员 邵家奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2796号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破63号之一 申请人：瑞安市宏友电器有限公司管理人。 2018年6月15日，瑞安市宏友电器有限公司（以下简称宏友公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，经依法通知，债务人未向管理人移交任何财产、印章、账册、文书等资料。截至2018年6月15日，宏友公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2000元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告宏友公司破产并终结宏友公司的破产清算程序。 本院查明：本院于2018年3月1日向宏友公司股东黄小平邮寄送达破产受理裁定书、决定书与通知书，邮件无人签收退回。管理人在接受指定后，于2018年3月6日将相关民事裁定书、决定书、通知书及告知书邮寄至白洪林、黄小平的户籍地，其中白洪林的邮件由他人代收，黄小平的邮件无人签收退回；管理人还将瑞安市人民法院相关法律文书在债务人住所地的瑞安市锦湖街道进星村进行张贴。本院及管理人均要求宏友公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及其法定代表人、股东均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现宏友公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。宏友公司的债权人可依照法规，向宏友公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市宏友电器有限公司破产； 二、终结瑞安市宏友电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年六月十五日 代书记员 钱文若
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4333号 原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：朱娟，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：江士海，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李仁冉，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王要见，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告浙江融信担保有限公司与被告朱娟、江士海、李仁冉、王要见追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告浙江融信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江融信担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇一八年六月十三日 书记员  马 丽
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1073号 原告：安德烈·斯蒂尔股份两合公司（AndreasStihlAG&CoKG），住所地德意志联邦共和国德布林根市巴登街115号。 代表人：贝尔特拉姆·坎特兹由瓦（Kandziora,Bertram），董事长。 代表人：米歇尔·坡罗夏斯卡（Prochaska,Michael），董事 委托诉讼代理人：谭均求，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 被告：广州欧杰纳斯机械制造有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街小坪南路自编33号3楼301号。 法定代表人：王健华。 被告：广州捷利机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路332号伍福汽配城汽配电子大楼3层B306、B307号（仅限办公用途）。 法定代表人：王志远。 被告：王志远，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省仪陵县。 本院在审理原告安德烈·斯蒂尔股份两合公司诉被告广州欧杰纳斯机械制造有限公司、广州捷利机电设备有限公司、王志远侵害商标权一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州欧杰纳斯机械制造有限公司、广州捷利机电设备有限公司、王志远名下价值500000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 冻结被告广州欧杰纳斯机械制造有限公司、广州捷利机电设备有限公司、王志远名下价值500000元的银行存款或查封、抵押其他等额财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张里活 人民陪审员  冯桂颜 人民陪审员  温志伟 二〇一八年六月十二日 书 记 员  蔡波辰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2756号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王魁，男，1985年11月1日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王魁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告王魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币22346.29元、利息及费用（截止2016年8月19日的利息及费用是13605.06元，从2016年8月20日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2011年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22346.29元、利息及费用13605.06元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告王魁未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2010年12月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22346.29元、利息及费用13605.06元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告王魁申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王魁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22346.29元、利息及费用（截止2016年8月19日的利息及费用是13605.06元，从2016年8月20日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费699元、公告费600元由被告王魁承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初604-605号之一 原告：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。 法定代表人：姚为，董事长。 委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 被告：深圳三元色数码科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区多丽科技楼7层702房。 法定代表人：程烨，总经理。 被告：程烨，男，住所广东省深圳市南山区。 被告：朱黎明，男，住所广东省深圳市南山区。 被告：唐巧提，男，住所广东省深圳市南山区。 四被告共同委托诉讼代理人：汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：高雯，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司诉被告深圳三元色数码科技有限公司、程烨、朱黎明、唐巧提专利权属纠纷两案期间，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司撤诉。 两案案件受理费每案1000元，两案共计人民币2000元，本院减半收取人民币1000元，由原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担，其余部分退还原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司。 审判长 祝  建  军 审判员 兰  诗  文 审判员 潘    亮  二〇一八年六月十九日 本件与原件核对无异 书记员 侯嘉敏（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行审28号 申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码00301238-1。 法定代表人：孙跃文，区长。 被执行人：胡巧云，女，1950年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人胡巧云在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2017）镜政征补第048号房屋征收补偿决定为由，于2018年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2017年6月30日作出的（2017）镜政征补第048号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区人民政府2017年6月30日作出的（2017）镜政征补第048号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一八年六月二十九日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72财保10号 申请人：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州经济开发区科学城彩频路11号A310A房。 法定代表人：曾子建。 委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人：朱建强。 申请人广州市凯河能源开发有限公司于2018年6月15日向本院提出海事诉前财产保全申请，称被申请人洋浦中良海运有限公司欠付其2017年至2018年期间的燃料油款共计人民币31133197元，经多次催收，被申请人洋浦中良海运有限公司至今未还款。为防止被申请人转移、隐匿财产，造成申请人难以弥补的经济损失，申请人向本院申请查封被申请人洋浦中良海运有限公司所有的“中良洋浦”轮。申请人为此提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市凯河能源开发有限公司的海事诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项的规定，裁定如下： 一、准许申请人广州市凯河能源开发有限公司提出的海事诉前财产保全申请； 二、自即日起查封被申请人洋浦中良海运有限公司所有的“中良洋浦”轮； 申请人广州市凯河能源开发有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯明岗    64ygquyk7jtxay2y3w 案件唯一码 二〇一八年六月十五日 法官助理张圣府 书记员王镜则  附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务； ……
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢126号之四申请执行人：杨建军，男。被执行人：苗志军，男。被执行人：何荣，男。本院在执行杨建军与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案中，于2018年5月4日作出（2018）陕0827执恢126号之一执行裁定书冻结了执行人何荣在中国银行神木干河路支行103608383981账户内存款、（2018）陕0827执恢126号之二执行裁定书冻结了被执行人何荣在中国建设银行神木黄庄支行4367424121040365547账户内存款、（2018）陕0827执恢126号之三执行裁定书冻结了被执行人何荣在中国工商银行神木市支行2610062101000642176账户内存款。现申请执行人杨建军与被执行人何荣自愿达成和解协议并已兑现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、解除对执行人何荣在中国银行神木干河路支行103608383981账户内存款的冻结。二、解除对执行人何荣在中国建设银行神木黄庄支行4367424121040365547账户内存款的冻结。三、解除对执行人何荣在中国工商银行神木市支行2610062101000642176账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年六月六日书记员  曹斌斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3347号原告：赵银军，男，1981年6月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告：赵月梅，女，1967年7月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告：赵荣梅，女，1969年11月14日出生，住宿迁市洋河新区。原告：赵云，女，1974年10月3日出生，住宿迁市洋河新区。原告：赵银芳，女，1979年7月22日出生，住宿迁市洋河新区。五原告诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。五原告诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：刘启芝，男，1951年1月21日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告赵银军、赵月梅、赵荣梅、赵云、赵银芳诉被告刘启芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银军、赵月梅、赵荣梅、赵云、赵银芳的委托诉讼代理人章奇创、胡雪琴，被告刘启芝及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银军、赵月梅、赵荣梅、赵云、赵银芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍,返还其占用原告的剩余土地1.81亩；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还铁架段1.76亩土地（地块编号为3213021502080300037，四至为东至刘某、西至吴某、南至吴某、北至沟）。事实和理由：1998年，原告父母将位于洋河新区亩土地借给被告临时耕种。其中0.9亩土地在未通知原告的情况下，被洋河镇政府征收，原告多次要求被告返还剩余土地未果，故提出上述请求。刘启芝辩称，涉案土地是原告父母在世时承包的土地，后将承包经营权退还村里。村委会又将涉案土地发包给被告经营，被告享有涉案土地的承包经营权，故原告主张被告返还土地无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告取得位于宿迁市洋河新区亩土地（地块编号为3213021502080300037，四至为东至刘某、西至吴某、南至吴某、北至沟）的承包经营权证书，承包期限自1998年8月30日至2028年8月30日止。后因洋一东路延伸工程占用上述土地中的0.95亩土地，剩余1.76亩土地仍由被告耕种。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。土地承包经营权人依法对对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告持有涉案土地的承包经营权证书，故原告享有涉案土地的承包经营权。被告占用涉案土地无事实及法律依据，依法应予返还。关于被告所作的系被告父母将涉案土地的承包经营权退还集体，后集体将涉案土地发包给被告的答辩意见，本院认为，被告虽提供证人证言，但无其他证据佐证，本院不予采信。对于被告提交的税费缴纳凭证，显示的系5.4亩土地的缴纳凭证，而非本案的2.71亩土地的缴费凭证。即使5.4亩土地包含本案的土地，但由土地承租人或借用人缴纳税费，亦符合常理，故对被告主张的证明目的，本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘启芝于本判决生效后立即返还原告赵银军、赵月梅、赵荣梅、赵云、赵银芳1.76亩土地（地块编号为3213021502080300037，四至为东至刘启松、西至吴莲梅、南至吴莲梅、北至沟）。案件受理费减半收取50元，由被告刘启芝负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周小买二〇一八年六月十一日书记员  陆振红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。