wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初2101号 原告：姚国荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告：姚国琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住址湖州市南浔区号。 共同委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会，住所地：湖州市吴兴区道场乡钱山下村。 负责人：朱炳江，该村村主任。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告姚国荣、姚国琴与被告湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会（以下简称钱山下村村民委员会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员金建平适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚国荣、姚国琴及其委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告钱山下村村民委员会负责人朱炳江及被告委托代理人许智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月1日上午，二原告亲属钱某途径吴兴区道场乡钱山下新村西面沟渠时不慎跌入沟渠死亡。该事故经湖州市公安局吴兴分局道场派出所排查，认定二原告亲属钱某系溺水死亡。经查，吴兴区道场乡钱山下新村西面沟渠系被告钱山下村村民委员会管理，无警示标识及防护措施。另查明，该村因新农村改造，设计单位设计时，规划中并无该沟渠，该沟渠系被告私自组织人员开挖形成。二原告认为，被告未经规划部门许可擅自变更规划图纸，开挖沟渠，且未经管理职责，具有相当大的过错。后原告多次与被告协商赔偿无果，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会赔偿原告267774.8元；2、本案诉讼费由被告承担。后因2017年人身损害赔偿的标准出台，原告当庭增加诉讼请求为：1、被告湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会赔偿原告286166.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钱山下村村民委员会辩称：涉案沟渠非被告私自组织人员开挖，被告不负管理义务，开挖沟渠的行为与钱某的死亡之间亦不存在因果关系，故不应当承担赔偿责任。该沟渠非被告组织开挖，系新农村改造时为修建新村道路地基挖取土方形成，后为排除雨天积水未进行回填，且该沟渠与新村房屋相隔10余米，该10余米宽度的路面上靠近房屋处浇筑有宽5.92米的水泥路，剩余土壤地面部分与沟渠相连，故该沟渠远离村内村民所需通过的道路，不存在跌落渠道的可能。同时湖州地处江南水乡，乡村中沟渠纵横交错，被告不可能对每条沟渠均设立警示标志和防护措施，被告亦未举证证明该沟渠的管理主体为被告。并且该沟渠系用于排水而非村民取水，死者钱某系因在该沟渠打水溺水身亡，死者作为已近70岁高龄的老人，应当认识到该行为的危险性，故死者本身存在重大过错，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、接警记录、询问笔录各一份，证明原告母亲不慎跌入水沟溺水死亡的事实； 2、火化证明、户籍注销证明、户口本各一份，证明二原告母亲死亡的事实； 3、证明二份，证明二原告系死者直系亲属的事实。 针对原告提交的证据，被告钱山下村村民委员会发表质证意见如下：对证据1的三性均无异议，但在证据1的《警情卷宗》中显示，死者系因打水不慎跌入沟渠身亡；对证据2的三性均无异议，但该组证据不能排除死者钱某因突发疾病从而跌落沟渠的可能性；对证据3的三性均无异议。 被告钱山下村村民委员会为反驳原告的主张向本院提交了现场示意图一份，证明事发沟渠距离钱山下新村房屋的距离超过10米，并且从该沟渠边缘至取水点还存在距离为2.87米的缓坡，故该道路宽度足够保障村民道路安全，不存在跌落可能，被告已尽相应防护义务的事实。 针对被告提交的证据，原告姚国荣、姚国琴发表质证意见如下：对该证据的三性无异议，但该证据仅能证明沟渠距离房屋10余米的事实，无法证明被告已尽防护义务。 经本院审核及各方当事人确认，原被告双方当事人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。 本院查明：湖州市吴兴区道场乡钱山下村因建农民新村，挖有案涉沟渠，该沟渠非该村取水水源。2017年11月1日，钱某于该沟渠打水时不慎跌落溺水身亡，钱某亡故后丧葬事宜由钱某子女姚国荣、姚国琴操办。 另查明，钱某系农业户口，死亡时年满69周岁，除姚国荣、姚国琴外无其他直系亲属。 本院认为：关于死者钱某死亡事故责任承担的问题，本院认为，被告钱山下村村民委员会作为钱山下村的基层自治组织，对村集体内的土地具有相应的管理义务。现该村因建农民新村而挖有案涉沟渠，被告理应注意该沟渠的危险性，负有相应的警示防护义务，被告虽辩称该沟渠具有足够的安全距离，且非村民取水水源，但该沟渠位于该村农民新村周边，系村民生活居住区域，应当采取警示或者防护措施，避免村民跌落沟渠或者于该沟渠处打水，现被告未向本院提交证据证明其已尽相应警示防护义务，应当就钱某的死亡负次要责任。死者钱某作为年近70岁的老人，在该沟渠未建有任何供人取水的措施的情况下，应当认识到至该沟渠取水的危险性而未注意，故其对本人的死亡应负主要责任。本院经审理，酌情认定死者钱某对其死亡事故应承担70%的责任，被告钱山下村村民委员会对钱某的死亡事故应承担30%的责任。故本院对原告要求的由被告承担死者钱某死亡事故80%责任的诉讼请求，超出本院认定的责任承担比例部分不予支持。 赔偿项目和赔偿金额，结合原告的诉讼请求及查明的相关事实确定如下：死亡赔偿金274516元（24956元/年×11年）、精神抚慰金50000元、丧葬费30504.5元（56385元/年÷12个月×6个月），其中原告诉请的丧葬费自愿按照2016年浙江省职工月平均工资计算为28192.5元（56385元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认；关于原告诉请的亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费损失5000元，本院认为原告虽未向本院提交相应证据予以证明，但该部分费用确实发生，故本院酌情核准为4000元。上述赔偿项目金额共计356708.5元，根据本院核准的责任承担比例，被告应赔偿原告各项损失合计107012.6元（356708.5元×30%） 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会自本判决生效之日起10日内赔偿原告姚国荣、姚国琴死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费损失合计107012.6元； 二、驳回原告姚国荣、姚国琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，减半收取870元，由原告姚国荣、姚国琴共同负担609元，被告湖州市吴兴区道场乡钱山下村村民委员会负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一八年六月一日 书记员  黄 君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2574号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：顾俊锋，男，1979年5月27日出生，汉族，住，住所地广东省英德市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾俊锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）粤0105民初9821号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人顾俊锋偿还借款本金、利息等共90786元。本院于同日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院于2018年4月8日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，故本院于2018年6月1日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2018年6月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执2574号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  徐 石二〇一八年六月二十八日书记员  王嘉雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2578号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），组织机构代码：77833407-9。 负责人：杨法德。 委托代理人：田铸钢、凌华丽，广东智宸律师事务所律师。 被执行人：曹方智，男，汉族，1978年2月14日出生，住广东省廉江市。 被执行人：冯伟英，女，汉族，1980年5月27日出生，住广东省清新县。 被执行人：佛山市智尚至美贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路****码：76293425-6。 法定代表人：曹方智。 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人曹方智、冯伟英、佛山市智尚至美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金895741.66元、罚息73549.51元及以本金895741.66元从2016年2月26日起至实际清偿之日止按年利率9.6%基础上上浮50%计付的利息、律师费50772元、迟延履行予申请执行人并承担案件诉讼费、财产保全费共18980.56元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人曹方智所有的佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋3401房由佛山市禅城区人民法院首查封，本院已根据申请执行人的参与分配申请，于2017年12月1日发函给佛山市禅城区人民法院参与分配。被执行人曹方智名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车已查封，因未控制其去向而暂无法处理。此外，本院向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院将被执行人列入失信名单及发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年六月四日 书记员  吴智东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8058号原告：武见，男，1991年3月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金维，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：万中营，男，1973年4月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：邓学珍，女，1972年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京宇瑞物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭物流基地疏港路**。法定代表人：万中营。原告武见与被告万中营、邓学珍、南京宇瑞物流有限公司（以下简称宇瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武见及其委托诉讼代理人金维到庭参加诉讼，被告万中营、邓学珍、宇瑞公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武见向本院提出诉讼请求：1、判令被告万中营、邓学珍偿还原告借款本金2000000元及利息（自2017年7月起按月利率3%计算至起诉之日止利息为240000元，此后利息按年利率24%计算至履行之日）；2、判令被告宇瑞公司对上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告宇瑞公司提供的抵押物折价、变价或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告万中营、邓学珍签订《借款合同》，约定万中营、邓学珍向原告借款2000000元，按月支付利息，到期一次性还清本金，被告宇瑞公司对上述债务提供连带担保并以其名下车辆提供抵押担保。被告万中营、邓学珍在合同签订后分别于2017年5月至7月每月按约支付利息，但自2017年8月起未再支付利息。原告多次催要未果。被告万中营、邓学珍、宇瑞公司均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、电子银行回单、抵押合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告万中营、邓学珍（借款人）、宇瑞公司（担保人）与原告武见（出借人）签订《借款合同》一份，约定万中营、邓学珍向原告武见借款2000000元，借款期限自2017年4月18日至2017年12月17日止，借款月利率3%，还款方式为按月支付利息、借款到期时一次性还清全部本金；担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及借款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；等等。同日，原告武见委托案外人程艳娥将2000000元汇入被告万中营的中国工商银行账户。2017年7月11日，被告宇瑞公司委托万中营将其车牌号为苏Ａ×××**(车辆识别代号LFTVK0008AAE01912)挂车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LJRC12379A2007817）挂车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LZFH25M33AD201056）大型汽车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LZFH25R38AD200302）大型汽车办理了抵押登记，抵押权人为武见，双方在办理每一辆车的抵押登记时均提交了借款合同、担保合同、抵押合同各一份，合同中约定的借款金额、借款期限与涉案借款合同约定金额、期限相同。审理中，原告称，被告万中营、邓学珍仅归还了三个月利息，共计180000元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告自愿签订《借款合同》、《抵押合同》，该合同内容不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告武见已举证证明其已履行了合同约定的付款义务，被告万中营、邓学珍应当按合同约定还款。被告万中营、邓学珍未按约还款，显属违约，应承担归还本息的责任。因双方约定按年利率36%支付利息，而法律规定借贷双方约定利息以不超过年利率24%为限，故原告要求按约定的月利率3%计算自2017年7月至起诉之日止利息的诉讼请求，本院不予支持，对万中营、邓学珍已支付的三个月利息，系当事人自愿给付，本院不作调整，对未支付的利息以年利率24%为限计算。综上，原告要求被告万中营、邓学珍归还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告万中营、邓学珍偿还原告武见借款本金2000000元及利息（按年利率24%自2017年7月19日起计算至借款清偿之日止）。被告宇瑞公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，故原告要求被告宇瑞公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宇瑞公司提供其所有的车辆为涉案借款进行抵押担保，双方办理了车辆抵押登记手续，故原告要求享有抵押车辆优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。宇瑞公司承担保证责任或抵押权人武见实现抵押权后，有权向债务人万中营、邓学珍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万中营、邓学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告武见借款本金2000000元及利息（按年利率24%自2017年7月19日起计算至借款清偿之日止）。二、被告南京宇瑞物流有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告南京宇瑞物流有限公司偿还债务后，有权向被告万中营、邓学珍追偿。三、被告万中营、邓学珍不能履行本判决第一项债务，原告武见对被告南京宇瑞物流有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××**(车辆识别代号LFTVK0008AAE01912)挂车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LJRC12379A2007817）挂车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LZFH25M33AD201056）大型汽车、车牌号为苏Ａ×××**（车辆识别代号LZFH25R38AD200302）大型汽车折价、变价或拍卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。原告武见实现抵押权后，被告南京宇瑞物流有限公司有权向被告万中营、邓学珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，公告费600元，合计25320元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费24720元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一八年六月二十八日法官助理吴来祥书记员赵婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2219号原告：张某某。被告：陈某某。被告：刘某某。张某某与陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中原告张某某未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。审判员 田 丰二〇一八年六月十三日书记员 王海涛
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执592号被执行人：李海江，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在执行孟江峰与李海江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人在赵县人民法院财务室有预交保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人李海江在赵县人民法院财务室预交保证金10939元。本裁定立即执行。审判员  王保国二〇一八年六月十一日书记员  尹蒙蒙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0828执959号之一申请执行人姜艳平，女，1976年11月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村**。法定代表人邓以刚，职务总经理。被执行人李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于姜艳平与围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4523号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村的国有土地使用权【土地证号围国用（2013）第06**，围国用（2014）第0941号，围国用（2014）第0954号，围国用（2016）第0506号，围国用（2016）第0507号】予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前七日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年六月七日书记员  李德志
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2084号罪犯李传生，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化。原住河南省台前县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）濮中刑二初字第21号刑事判决，认定被告人李传生犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期自2007年9月30日起至2022年9月29日）。罪犯李传生于2008年7月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。李传生在执行期间，2011年1月25日减刑一年八个月；2013年10月10日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李传生减去有期徒刑九个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李传生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年6、7月份，被告人李传生出资伙同他人非法制造雷管并销售，共计约11410余枚；在制造期间因操作不当引起爆炸，致使2人当场死亡。经审理查明，罪犯李传生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年8月、2016年12月累计获得表扬奖励6次，2015年3月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共9次，2013年下良好、2014年上良好、2014年下良好、2015年上优秀、2015年下良好、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李传生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传生准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月30日起至2018年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月十五日书记员  霍宣巍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2733号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2733号申请执行人缪伟敏，男，1962年4月1日生，汉族，住本市。被执行人楼邦裕，男，1961年1月1日生，汉族，住本市。原告缪伟敏与被告楼邦裕民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初16909号民事调解确认：被告楼邦裕应给付原告缪伟敏欠款及案件受理费合计456650元。调解生效后，被告楼邦裕未自觉履行，权利人缪伟敏向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月2日向楼邦裕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初16909号民事调解本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十六日书记员 黄 煜附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6952号 关于申请保全人:东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被保全人:湖北天凯建筑工程有限公司、湖北天凯建筑工程有限公司东莞分公司、张树堂其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-06-28 承办人：刘伟华；书记员：
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执1093号申请执行人谢德如，男，汉族，1953年6月12日出生，住所地冷水江市，联系。被执行人谢海平，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地冷水江市。谢德如申请谢海平合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢德如向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 婕审 判 员  胡巧丹审 判 员  康广文二〇一八年六月二十八日代理书记员  张 革
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2508号原告：马学良，男，1951年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：陈风兰，女，1971年7月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：安永林，男，1969年1月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告马学良与被告陈风兰、安永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学良到庭参加诉讼，被告陈风兰、安永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马学良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10000元，利息5200元（10000元×2%×26个月，2015年12月15日至2018年2月15日），本息合计15200元；2.要求二被告给付起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月15日，二被告向原告借款10000元，并为原告出具借据1梅，约定月利率3%，约定2016年秋还款。借款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出打工，无法联系。被告陈风兰、安永林未作答辩。针对本案的事实，原告马学良向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、白兴吐苏木中会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告外出打工，住址不详、下落不明、无法联系的事实。经审查认为，原告马学良所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告陈风兰、安永林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告陈风兰、安永林为原告马学良出具10000元借据1枚，约定月利率3%，约定2016年秋还款。借款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出打工，无法联系。本院认为，被告陈风兰、安永林向原告马学良借款并为原告马学良出具借款借据1枚，双方债权债务关系明确，被告陈风兰、安永林应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告马学良要求被告陈风兰、安永林偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈风兰、安永林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈风兰、安永林于本判决生效十日内偿还原告马学良借款本金10000元，利息5200元（10000元×2%×26个月，2015年12月15日至2018年2月15日），合计15200元；二、被告陈风兰、安永林于本判决生效后支付原告马学良自2018年3月21日至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费500元，由被告陈风兰、安永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二０一八年六月十五日书 记 员  张春艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4406号申请执行人：赵秀敏，女，1964年8月20日出生，汉族，北京三江园林绿化有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被执行人:高巍，男，1980年1月15日出生，汉族，职业不详，住河北省霸州市。被执行人:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场**楼****57。法定代表人：翟志，经理。被执行人:燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北新西道**逸景阳光商住楼**58。法定代表人：甘中达，董事长。赵秀敏申请执行高巍、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵秀敏向本院申请执行，要求被执行人高巍给付鉴定费4350元、诉讼费2327元；要求被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司给付案款120000元；要求被执行人燕赵财产保险股份有限公司给付案款116610.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高巍、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司履行完毕案款120000元；被执行人燕赵财产保险股份有限公司履行完毕案款116610.26元；本院未发现被执行人高巍有可供执行的财产。申请执行人赵秀敏亦未提供被执行人高巍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵秀敏申请执行要求亚太财产保险有限公司沧州中心支公司给付的案款120000元全部受偿；要求被执行人燕赵财产保险股份有限公司给付的案款116610.26元全部受偿；要求被执行人高巍给付的鉴定费4350元、诉讼费2327元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高巍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵秀敏享有要求被执行人高巍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高巍负有继续向申请执行人赵秀敏履行债务的义务。申请执行人赵秀敏发现被执行人高巍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年六月二十六日书记员 李             浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陶佗，男，1990年11月19日出生，汉族，住所安徽省安庆市宿松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶佗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20352元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额18608.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18608.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陶佗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18608.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.40元，由被告陶佗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执681号 申请执行人：东莞市寮步创和礼品盒厂，住所地广东省东莞市寮步镇向西大岭下村进安路****，组织机构代码L5921086-5。 经营者：钟淑瑶，女，1989年8月4日出生，汉族，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人:珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，，住所地广东省珠海市斗门区黄杨大道南侧龙山工业区统一社会信用代码91440400724383633R。 法定代表人：叶崇昌，执行董事兼经理。 本院在执行东莞市寮步创和礼品盒厂与珠海市斗门名匠工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人名下一批机械设备及一辆货车被另案依法拍卖及变卖，但均未能成交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初1779号原告陈会山，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告关林森，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：17710499423。本院在审理原告陈会山诉被告关林森民间借贷纠纷一案中，原告陈会山于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会山提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈会山撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈会山负担。审判员  伊站君二〇一八年六月二十一日书记员  龚雪华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7598号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：胡文革，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告胡文革信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执7445号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。负责人：杨志群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被执行人：陶巧著，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市刊江处直陶饶路*号-***。平安银行股份有限公司广州分行申请执行陶巧著借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2146号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陶巧著应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56646.79元及利息，并支付律师费500元，承担受理费1420元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本院是通过公告送达的方式向其送达本案诉讼材料。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7445号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年六月十五日书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：宋芳芳，女，1985年4月1日出生，汉族，住所山东省兖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额18881.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18881.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋芳芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18881.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.90元，由被告宋芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈富棠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2734号 原告潘贻雄，男，1969年8月17日出生汉族，住瑞安市。 被告叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。 被告蔡文波，男，1971年11月10日出生汉族，住瑞安市。 原告潘贻雄与被告叶宽允、蔡文波民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告叶宽允偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年4月15日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；二、被告蔡文波对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月23日以简易程序受理后，因被告叶宽允下落不明，故于2018年3月7日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘贻雄到庭参加诉讼，被告叶宽允经本院传票传唤、被告蔡文波经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶宽允于2016年4月15日向原告借款20000元，约定月息为2%，由被告蔡文波作为担保人，并于当日出具借条一份交原告收执。原告通过其银行账户向被告叶宽允汇款20000元。尔后，被告叶宽允未偿还借款本息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宽允于本判决生效之日起十日内偿付原告潘贻雄借款本金20000元及利息（从2016年4月15日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；款交本院转付； 二、被告蔡文波对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告蔡文波在承担保证责任后，有权向被告叶宽允追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费523元，由被告叶宽允、蔡文波共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈学滨人民陪审员吴建华人民陪审员叶秀微 二〇一八年六月十五日 代书记员 陈     梦     伊     人
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1273号 申请执行人：卢永惠，女，汉族，1977年7月8日出生，住广东省信宜市。 被执行人：广州市法西兰化妆品有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：许成龙。 本院在执行卢永惠与广州市法西兰化妆品有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年六月六日 书记员 王雅莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5839号之一 申请执行人苟国林，男，1973年12月17日出生，住四川省平昌县。 申请执行人汪术兴，男，1978年12月03日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人柯志雄，男，1966年05月21日出生，住晋江市新塘塘市。 本院于2017年12月29日立案执行申请执行人汪术兴、苟国林与被执行人柯志雄承揽合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初6263号;(2017)闽05民终4587号民事判决书，被执行人柯志雄应支付申请执行人汪术兴、苟国林款项115000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯志雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯志雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯志雄纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯志雄有可供执行的财产。现被执行人柯志雄尚有款项115000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯志雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十一日 书记员  蔡明俭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3143号原告：扬州市元正机电设备工程有限公司，住所地扬州市江都区建盈御景花园****。法定代表人：刘桂粉，该公司执行董事。被告：江苏润森石化工程有限公司，住，住所地扬州市江都区舜天路**/div>法定代表人：谢德荣，该公司总经理。原告扬州市元正机电设备工程有限公司（以下简称元正公司）与被告江苏润森石化工程有限公司（以下简称润森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元正公司法定代表人刘桂粉到庭参加诉讼，被告润森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元正公司向本院提出诉讼请求：要求润森公司支付货款118000元及利息（以118000元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算），并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，元正公司与润森公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由元正公司向润森公司供应气保焊机，合同总价款312500元，润森公司预付200000元，货到后于当年9月前付清全部货款。合同签订后，元正公司按约供货，并在合同履行过程中按润森公司要求加供两次配件，价款分别为3300元、2250元。润森公司除支付预付款200000元，其余款项至今未付。元正公司索要货款未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告润森公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，元正公司与润森公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：元正公司向润森公司供应气保焊机25套，合同总价款312500元；润森公司先付预付款200000元，货到后润森公司于本年度7、8、9月三个月内付清余款。合同签订后，元正公司按约供货，并按润森公司要求加供两次配件，价款分别为3300元、2250元。润森公司向元正公司支付预付款200000元，其余货款未付。2017年3月15日，双方进行对账，润森公司股东谢正军在“对账单”上签字，确认尚欠元正公司货款118000元。元正公司向润森公司索要货款，润森公司至今未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。元正公司与润森公司经对账，润森公司在“对账单”上签字确认欠元正公司货款118000元，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。润森公司未能按约支付货款，显属违约，元正公司要求其支付货款及逾期付款利息的主张符合法律规定，依法予以支持。综上所述，元正公司要求润森公司支付货款118000元及逾期付款利息的诉求事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏润森石化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市元正机电设备工程有限公司支付货款118000元及逾期付款利息（以118000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告润森公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年六月二十八日书记员  吕 娟
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0324民初1008号原告：简某勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：简某军，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：陈某山，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告简某勇与被告陈某山、简某军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员牟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某军，被告简某勇、陈某山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告简某勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈某山、简某军支付原告煤款26,900.00元，并从2017年10月30日起按月利率7‰支付利息至煤款付清之日止；二、由被告陈某山、简某军承担本案诉讼费。事实和理由：原告简某勇经被告简某军介绍，在2017年7月11日至2017年7月27日期间分五次向被告简某军、陈某山运送煤24.46吨，双方口头约定每吨煤炭1,100.00元，待二被告烟叶烘烤结束后一并将煤款付清。后经原告多次催收煤款未果，遂诉至法院，请求支持诉请。被告简某军辩称：原告给被告陈某山运输煤炭属实，2017年我与被告陈某山在正安县中观镇九曲村黄柏厂合伙栽种烤烟，由于烘烟需要，2017年7月我将原告简某勇介绍给陈某山，由陈某山联系简某勇拉煤，原告连续运送了5次煤炭到烤烟××基地××中观镇××村黄柏厂，煤款由原告垫付，单价是1100元/吨，具体数量和时间我不清楚。我与陈某山合伙栽种烤烟的收入和支出都是被告陈某山在管理，是否向原告结清煤款我不清楚，故不应由我承担煤款，应由被告陈某山向原告支付，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈某山辩称：原告诉称运煤的情况我毫不知情，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法判决。原告简某勇为了证明其主张，向本院提交如下证据供庭审质证：1、收条1份，证明原告向二被告运煤的事实。被告简某军、陈某山不予质证。2、原告简某勇与被告简某军、陈某山的通话录音各2份，证明原告向二被告运煤的数量、单价及催收煤款的事实。被告简某军对通话内容无异议，被告陈某山认为通话录音中不是其本人的声音。被告陈某山、简某军未向本院提交证据。为查明案件事实，本院出示依职权制作的调解笔录1份，证明本案相关事实。原告简某勇，被告简某军、陈某山对该调解笔录均无异议。该证据载明，2018年3月28日9时0分至10时20分，在本院组织原、被告调解过程中，双方认可如下事实：1、2017年二被告合伙栽种烤烟，并约定了合伙收益的分配份额；2、被告陈某山对原告向其运输煤炭的数量及单价无异议，原告运送的煤炭用于二被告合伙经营的烤烟烘焙，剩余部分被陈某山转卖，所得价款6000.00余元；3、由于二被告合伙经营烤烟账目未结算清楚，故未支付原告运煤价款。对原告提交的证据及本院依职权制作的调解笔录，经庭审质证，本院对证据效力认定如下：对原告提供的证据1，证明了原告向二被告运送煤炭的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；证据2，被告简某军无异议，被告陈某山现在所使用电话号码与通话记录显示的号码一致，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。该证据证明了原告向二被告催收煤款的事实，二被告在通话中均对运煤的事实及价款、数量未提异议，只对煤款应由谁承担相互推诿。对本院依职权制作的调解笔录1份，原告简某勇，被告简某军、陈某山无异议，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：2017年，被告简某军与被告陈某山达成一致在正安县中观镇九曲村黄柏厂合伙栽种烤烟，并对合伙经营的收益进行了分配。同年7月，因烘焙烤烟需要，被告简某军联系原告简某勇运煤，约定由简某勇向二被告经营的烤烟基地运煤，煤款单价为1,100.00元/吨，煤款由原告垫付，并将被告陈某山的联系电话告知原告简某勇。原告于2017年7月11日至2017年7月27日期间五次向二被告烤烟经营地正安县中观镇九曲村黄柏厂运输煤炭共计24.46吨，垫付煤款26,900.00元，二被告将原告运输的煤炭用于所经营的烤烟烘焙，剩余部分经陈某山转卖所得价款6000.00余元。本院认为：原告与被告简某军就煤炭运输达成合意，并对煤炭单价协商一致，自行垫付价款后将煤炭运送到被告指定地点进行交付，被告陈某山将原告提供的煤炭用于与被告简某军共同经营的烤烟烘焙，双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求二被告支付煤款26,900.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，二被告对原告提供煤炭单价及数量并无异议，应按约定支付原告价款26,906.00元（24.46吨×1100.00元/吨），原告请求未超过上述标准，本院予以支持，二被告不得以双方合伙账务未结算清楚为由拒不支付原告合法价款。原告请求二被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》对罚息利率之规定，原告请求的利息应以2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%，上浮30%计算为宜，二被告应按5.6％[4.35％×（1+30％）]支付逾期利息，原告主张从2017年10月30日起按照月利率7‰支付利息，其主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告简某军、陈某山支付原告简某勇煤款26,900.00元，并从2017年10月30日起至煤款付清之日按年利率5.6％支付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行；二、案件受理费236.00元，由被告简某军、陈某山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  牟军二〇一八年六月二十二日法官助理骆乐书记员宋兴
4贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初336号原告：宋勇勇，男，汉族，1990年5月9日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王先群，女，汉族，1963年4月21日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈彬仲，男，汉族，1959年3月3日生，贵州省水城县人，老水城矿务局多金公司退休职工，住贵州省水城县。原告宋勇勇诉被告王先群、陈彬仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员敖选奎担任审判长与人民陪审员王道学、张玉琴组成合议庭，适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋勇勇到庭参加了诉讼，被告王先群、陈彬仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、请求判决被告支付原告借款本金58000元；二、支付借款利息12000元，本息共计70000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月21日被告王先群、陈彬仲向二原告借款58000元用于学校修理，借款期限为6个月，同时被告夫妻二人元每月支付2000元利息给原告，借款到期后被告拒不还钱遂起诉之法院。被告王先群、陈彬仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明其诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告王先群、陈彬仲向原告借款的事实；3、水城县董地乡苗族彝乡文阁村委会证明一张，拟证明被告二人无法联系不知去向的事实。上述证据符合证据的三性，本院予以采纳，作为本案证据使用。经审理查明，被告王先群、陈彬仲于2015年6月21日向原告宋勇勇借款58000元并出具了借条，借款到期日为2015年12月21日，未约定借款利息。被告收到该笔借款后，未按约定偿还借款。以上查明事实，有原告的身份证、当事人陈述及原告提供的借条在卷佐证。本院认为，原告宋勇勇与被告王先群、陈彬仲之间的借贷关系当事人真实意思的表示，未违反法律法规，借贷关系成立。原告按合同的约定向被告王先群、陈彬仲支付了借款，在约定的时间内被告未向原告偿还借款，故对原告主张要求被告沈志英王先群、陈彬仲偿还借款本金58000元予以支持。借条上并未约定利息，所以对原告主张的每月2000元利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王先群、陈彬仲在本判决生效后十日内偿还原告宋勇勇借款58000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告王先群、陈彬仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈艳宋勇勇可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  敖选奎人民陪审员  王道学人民陪审员  张玉琴二〇一八年六月二十一日书 记 员  付秀明
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异25号案外人：张伟，男，汉族，1970年8月11日出生，住江苏省邳州市。申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行。住所地：江苏省南通市洪江路**。统一社会信用码：91320600575417499M。法定代表人：张辉，行长。被执行人：南通金龙达海运有限公司。。住所地：江苏省南通市越江新村****注册号：320600000244503。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：如东强盛劳保手套有限公司。住所地：。住所地：江苏省南通市如东县曹埠镇堤南社区320623000204199。法定代表人：邱国华，总经理。被执行人：吴飞，男，汉族，1964年11月1日出生。住江苏省南通市崇川区。被执行人：张亚萍，女，汉族，1967年12月23日出生。住江苏省南通市崇川区。被执行人：贾炳阔，男，汉族，1964年5月12日出生。住江苏省南通市港闸区。被执行人：陶西林，女，汉族，1969年6月10日出生。住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通金龙达海运有限公司、如东强盛劳保手套有限公司、吴飞、张亚萍、贾炳阔、陶西林船舶抵押合同纠纷一案中，案外人张伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。案外人张伟称，本院在执行过程中扣押的“苏金龙达货7”轮原名为“皖霍邱9868”轮，系其于2011年7月购买。案外人后将该轮登记挂靠在被执行人南通金龙达海运有限公司名下，更名为“苏金龙达货7”轮，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。2018年5月6日，该轮被本院扣押后，案外人才得知“苏金龙达货7”轮被南通金龙达海运有限公司设立抵押，向广发银行股份有限公司南通分行借款650万元。案外人张伟认为，法院扣押“苏金龙达货7”轮侵害了其合法权益，申请解除对该船舶的扣押措施，不得执行。本院查明，“苏金龙达货7”轮登记的船舶所有权人为被执行人南通金龙达海运有限公司，抵押权人为申请执行人广发银行股份有限公司南通分行。2018年5月6日，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通金龙达海运有限公司、如东强盛劳保手套有限公司、吴飞、张亚萍、贾炳阔、陶西林船舶抵押合同纠纷一案中，依（2018）鄂72执76号执行裁定书于安徽省铜陵市扣押了“苏金龙达货7”轮。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“苏金龙达货7”轮登记在被执行人南通金龙达海运有限公司名下，且抵押于申请执行人广发银行股份有限公司南通分行。本院作出（2018）鄂72执76号执行裁定书，并据此扣押“苏金龙达货7”轮，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一八年六月十日书记员  许嘉晨
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初932号 原告：郑学忠，男，1963年3月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：祝博，男，1990年10月18日生，汉族。 本院在审理原告郑学忠与被告祝博机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未能提供的被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告郑学忠的起诉。 案件受理费50.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  董天静 二〇一八年六月二十六日 书记员  莫飞飞
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1103号 原告：蒋建中（曾用名蒋建忠），男，1958年3月17日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。 被告：赵根法，男，1962年12月13日出生，汉族，住常州市武进区。 原告蒋建中与被告赵根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋建中的委托诉讼代理人庄秋亮、被告赵根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建中向本院提出诉讼请求：1、被告赵根法向原告蒋建中归还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告赵根法负担。事实和理由：2013年7月17日，被告赵根法以资金周转所需为由向原告蒋建中借款30万元并出具借条1张。后2015年3、4月份，被告赵根法归还借款15万元，并在借条上添注“已还壹拾伍万元”。余款15万元经原告蒋建中多次催要未果，遂诉至法院。 原告蒋建中为支持其诉讼请求向本院提交了被告赵根法出具的借条1张。 被告赵根法辩称，借条上30万元的借款其本人并没有拿到，而是由蒋建中直接交给了杜荣伟，然后由杜荣伟向赵根法出具了借条，由赵根法向蒋建中出具了借条。赵根法自2013年7月至2014年10月间每月向原告蒋建中归还借款9000元，合计153000元。后于2015年10月又一次性向原告蒋建中归还了借款15万元。赵根法与蒋建中之间的债务已经结清了。 被告赵根法为支持其辩称意见向本院提交了杜荣伟向其出具的借条1张。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，赵根法向蒋建中借款30万元并出具借条1张。2015年，赵根法向蒋建中归还借款15万元并在上述借条上添注“已还壹拾伍万元”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵根法向原告蒋建中借款30万元的事实由其向蒋建中出具的借条为证，本院予以确认。双方之间的借款并未约定还款期限，原告蒋建中可随时向被告赵根法主张归还借款。现被告赵根法已归还借款15万元，原告蒋建中要求被告赵根法归还剩余借款15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告赵根法辩称其未受领诉争的30万元借款，而是由蒋建中直接交付给了杜荣伟，并由杜荣伟向赵根法出具借条、赵根法向蒋建中出具借条的意见，本院认为，虽然被告赵根法提交了杜荣伟向其出具的借条复印件以证明其所主张的上述事实，但原告蒋建中以该借条系复印件为由对借条真实性予以了否认。此外，即便杜荣伟与赵根法之间存在真实的债权债务关系，赵根法也已在庭审中确认系由杜荣伟直接向其归还借款、由其本人直接向蒋建中归还借款，故杜荣伟与赵根法之间的债权债务与赵根法与蒋建中之间的债权债务不存在关联性。对被告赵根法的上述辩称意见本院不予采信。关于被告赵根法辩称，其自2013年7月至2014年10月已向蒋建中归还借款153000元的意见，因被告赵根法并未提交证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵根法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋建中归还借款15万元。 如被告赵根法未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告赵根法负担。此款原告蒋建中已预交，被告赵根法于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告蒋建中。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  唐 凯 二〇一八年六月十一日 见习书记员  谢泽君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4800号申请执行人：王凯，男，1978年4月16日生，汉族，住上海市。被执行人：吴华云，女，1960年8月23日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13231号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,487,852.04元及执行费17,278.52元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴华云的银行存款人民币1,505,130.56元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年六月一日书记员  吴 军附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执684号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。 主要负责人：张东，总经理。 被执行人：聂中国。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与聂中国信用卡纠纷一案中,本院作出的(2017)皖0103民初2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付借款本金37,894.30元，利息9,271.92元，费用14,091.62元(利息、费用暂算至2017年1月10日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；2、承担案件受理费1331元，公告费20元。 执行过程中,本院通过向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，本院依法将被执行人名下车辆进行查封，现查封车辆下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年六月二十日 书记员  朱周琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：娄原军，男，1977年11月19日出生，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄原军信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币286,694.70元。原告诉称,被告娄原军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,694.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5066号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，单位机构代码：91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人蔡鸿生，男，1980年7月19日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡鸿生银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡鸿生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1838号 赖朝兰、陈乃平： 关于申请执行人赖朝兰与被执行人陈乃平机动车交通事故责任纠纷一案执行中，双方当事人达成并履行了执行和解协议，本院（2017）粤1323执1838号案已全部执行完毕。 二〇一八年六月二十五日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执恢274号中原特钢股份有限公司（申请执行人）、天津滨海龙泰科技发展有限公司（被执行人）：中原特钢股份有限公司与天津滨海龙泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2161721.62元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，中原特钢股份有限公司向本院申请执行的（2015）济民一初字第2317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十八日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初5620号 交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告张砚，男，汉族，1982年5月23日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）与被告张砚信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张砚归还信用卡透支本息及费用38946.21元（截止2017年12月10日）及还清时止的利息及费用；2.被告张砚承担本案诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定，张砚向交行四川省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张砚领取了卡号为62×××22的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故张砚应承担相应的违约责任。审理中，原告交行四川省分行提交说明，证明其提交的账单中的违约金均为2017年1月1日前产生的滞纳金，故对交行四川省分行要求张砚偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金、分期手续费及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告张砚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张砚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金22992.74元、利息10284.75元、滞纳金1913.13元、分期手续费3731.59元、其他费用24元（利息及费用暂计至2017年12月10日），其余利息及费用（除滞纳金）按照按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元,由被告张砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 林 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一八年六月四日 书 记 员  彭 景
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保553号申请人：李某某，女，1950年5月29日出生，汉族，住威海市。被申请人：张某某，男，1984年6月1日出生，汉族，住威海。申请人李某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额85万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年六月六日书记员  高莎莎
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初9228号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告唐自英，女，汉族，1988年10月11日出生，住四川省达州市达州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐自英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐自英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年3月21日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款116000.00元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为14279.60元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3230.00元，其后每期还款本金为3222.00元；首期手续费为419.60元，其后每期手续费为396.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度116000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、唐自英立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年3月1日的本金55259.78元、手续费6791.71元、透支利息23994.74元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5986.61元，并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金55259.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐自英承担。 被告唐自英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月21日，唐自英与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：唐自英申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为116000.00元；唐自英授权工行渝北支行将上述透支资金划入唐自英指定的账户；唐自英分期还款共分36期，首期偿还的金额为3230.00元，以后每期偿还金额为3222.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；唐自英授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如唐自英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐自英收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如唐自英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求唐自英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入唐自英信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，唐自英通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款116000.00元，但唐自英未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，唐自英尚欠本金55259.78元、手续费6791.71元、透支利息23994.74元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5986.61元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度116000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金55259.78元，并支付手续费6791.71元和截至2018年3月1日的透支利息23994.74元、滞纳金5986.61元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金55259.78元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告唐自英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐自英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡本金55259.78元、手续费6791.71元、透支利息23994.74元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5986.61元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金55259.78元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1137元，由被告唐自英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年六月八日 书记员  张 笛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初744号原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区****A。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市倍特沃科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**海富二巷华丰裕安商务大厦****/div>法定代表人：潘素燕，总经理。被告：陈殿聪，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，两被告共同委托诉讼代理人：颜廷响，广东泽正律师事务所律师。原告深圳市宇思岸电子有限公司诉被告深圳市倍特沃科技有限公司、陈殿聪侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133006××××.7）纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。原告于2018年5月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市宇思岸电子有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市宇思岸电子有限公司。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一八年六月八日书记员  许逸楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13844号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵阳，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵阳立即偿还平安银行贷款本金384999元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利299122.61元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵阳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵阳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵阳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月27日，赵阳尚欠借款本金384999元，利息、罚息和复息共计299122.61元，构成违约。上述事实，有赵阳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵阳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵阳发放贷款，赵阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金384999元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利299122.61元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10641元、公告费（以实际发生为准），由被告赵阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初130号起诉人上海市浦东新区三林镇洪顺陶瓷经营部，经营场所上海市浦东新区杨高南路****。经营者：钟海臻，男，1976年4月19日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2018年6月11日，本院收到上海市浦东新区三林镇洪顺陶瓷经营部的起诉状。起诉人诉称，2018年4月2日起诉人向上海市浦东新区人民政府、上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市浦东新区三林镇人民政府邮寄了《恢复经营用房申请书》，要求其履行恢复上海市浦东新区三林镇洪顺陶瓷经营部位于上海市浦东新区XX路XX号XX号原有的经营场地、原有的经营用房和原有的经营条件。至今，上述三个机构未作出答复，故现起诉，请求判决上海市浦东新区人民政府、上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市浦东新区三林镇人民政府行政不作为违法，并判令其履行法定职责。本院经审查认为，起诉人上海市浦东新区三林镇洪顺陶瓷经营部对上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市浦东新区三林镇人民政府提起的诉讼，不属于本院管辖范围；起诉上海市浦东新区人民政府的请求事项不属于人民政府履行法定职责的范围，故起诉人对上海市浦东新区人民政府的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海市浦东新区三林镇洪顺陶瓷经营部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 弘人民陪审员  陈炳良二〇一八年六月十九日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112执3323号申请执行人：辽宁万嘉律师事务所，住沈阳市和平区青年大街**。被执行人：辽宁九盈混凝土有限公司，住，住沈阳市东陵区汪家乡石庙子村/div>法定代表人：张春雷，系该公司总经理被执行人：辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司，住，住所地沈阳室浑南新区李相镇三家寨村/div>法定代表人：李振山，系经理。本院在执行申请执行人辽宁万嘉律师事务所与被执行人辽宁九盈混凝土有限公司、辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人高志伟于二〇一八年六月二十八日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执3323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年六月二十八日书记员  李兴双
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执92号 北京恒元信业信息技术有限公司： 你公司与董军借款合同纠纷一案，执行中你公司于二Ｏ一八年六月二十一日申请撤回执行申请，本案现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初17946号原告：贡亮，男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勒律师事务所律师。被告：北京芯元美科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******。法定代表人：卢娜，董事长。被告：周迪生，男，1976年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贡亮与被告北京芯元美科技有限公司（以下简称芯元美公司）、周迪生借款合同纠纷一案，本案于2018年4月13日立案。贡亮诉称，2015年9月21日，芯元美公司、周迪生与贡亮签订《借款协议》，协议约定：贡亮作为出借人，向芯元美公司提供300万元借款，借款期限为30天。周迪生为借款人提供无限连带责任担保，协议签订当天，贡亮按约定将300万元汇入芯元美公司的账户，完全履行了《借款协议》约定的合同义务，后还款期限届满，芯元美公司未按时履行还款义务，担保人亦未按约定承担担保责任。2016年4月12日贡亮与芯元美公司、周迪生签订《还款计划》约定：芯元美公司根据企业经营实际状况决定将钱款分两次进行偿还，2016年7月25日前还款100万元，2016年9月25日前还款200万元，芯元美以本公司股权做全额质押担保，以确保按期偿还应还贡亮的款项。2017年10月，贡亮与芯元美公司、周迪生再次签订《延期还款协议》约定于2017年12月31日前偿还本金300万元，在借款期内按照年化24%的利率支付资金使用费，其他条款按照原借款合同履行，周迪生继续承担连带保证担保责任。上述《借款协议》、《还款计划》、《延期还款协议》约定还款期间届满之后，贡亮多次要求芯元美公司、周迪生归还借款承担担保责任并按照协议支付相应资金使用费及违约金，但芯元美公司、周迪生均以资金周转不开等理由拖延，至今未能履行相应还款等义务，故诉至法院，请求判令：1.芯元美公司向贡亮偿还借款本金300万元；2.芯元美公司向贡亮支付资金使用费至全部债务清偿完毕之日止，现暂计至2018年3月20日为1822000元；3.周迪生对上述第一、第二项诉讼请求中的全部金额承担连带担保责任；4.芯元美公司、周迪生承担本案全部诉讼费用。芯元美公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，芯元美公司认为，芯元美公司的住址为北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1510号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，贡亮（甲方）与芯元美公司（乙方）、周迪生（丙方）在《借款协议》中约定“因履行本协议或与本协议有关事宜发生争执，各方调解不成时，双方均有权向甲方所在地法院起诉”。甲方所在地即贡亮的住所地，经审查，贡亮的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权，芯元美公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项裁定如下：驳回被告北京芯元美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱德萍人民陪审员  刘文革二〇一八年六月二十九日书 记 员  李文凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：于海峰，男，1985年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海峰信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,853.19元。原告诉称,被告于海峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,853.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3375号原告：付军亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：郑汉良，男，1953年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告付军亮诉被告郑汉良民间借贷纠纷一案，本院月2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军亮的委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗到庭参加诉讼；被告郑汉良经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军亮向本院提出诉讼请求：被告郑汉良向原告偿还贷款本金9万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以9万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）。事实和理由：原告付军亮与被告郑汉良系朋友关系。被告郑汉良因资金周转需要向原告付军亮借款20万元。双方于2014年2月26日签订借据一份。原告付军亮于2014年2月26日以银行转账的方式支付20万元借款至被告郑汉良指定的案外人郑显华的银行账户。借款到期后，被告郑汉良在2014年3月5日向原告归还借款本金11万元，现尚有借款本金9万元尚未归还。因被告郑汉良下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告郑汉良未在答辩期限内提交答辩及质证，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年2月26日郑汉良向付军亮出具借据一份，借据载明：郑汉良向付军亮借款20万元作为周转资金。当日，付军亮向郑汉良指定的案外人郑显华账号银行转账20万元。付军亮称，借款7日后，郑汉良向其偿还借款11万元，之后未偿还过借款本息。本院认为，付军亮主张郑汉良向其借款9万元的事实，其提供了借据、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。郑汉良收到付军亮的借款，经付军亮追讨，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还全部借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。付军亮诉请判令郑汉良偿还借款本金9万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现付军亮诉请判令逾期利息按照年利率6%计算从起诉之日起计算至本息实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑汉良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付军亮清偿借款本金9万元并支付逾期利息（利息计算方法：以9万元为基数，从2018年2月8日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全费920元，合计2970元（原告付军亮已预交），由被告郑汉良负担（被告郑汉良在判决生效之日起七日内迳付原告付军亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年六月四日法官助理梁健萍书记员赖惠敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7982号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：陈露，女，1991年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告陈露信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
福建省厦门市同安区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）闽0212刑医解1号 被强制医疗人苏某1，男，1973年11月9日出生于福建省厦门市，公民身份号码3502211973********，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区洪塘镇新学村下宅里**，于2018年1月17日被本院决定强制医疗。现在厦门市仙岳医院接受强制医疗。 申请人潘某某，女，1975年3月12日出生于福建省厦门市，汉族，务工，户户籍地厦门市同安区。苏某1的妻子。 被强制医疗人苏某1于2017年3月3日10时许在本区故意杀害其次女被害人苏某某。后经精神病司法鉴定，苏某1有双相情感障碍，案发时为不伴精神病性症状的重度抑郁发作，丧失实质性辨认和控制能力，评定为无刑事责任能力。厦门市同安区人民检察院于2017年8月2日向本院申请对苏某1强制医疗。本院经审理，于2018年1月17日作出（2017）闽0212刑医3号强制医疗决定书，决定对苏某1强制医疗，后由公安机关将苏某1送交厦门市仙岳医院进行强制医疗。现苏某1的妻子潘某某申请对苏某1解除强制医疗。厦门市仙岳医院经诊断评估，该院于2018年6月13日作出《强制医疗诊断评估报告》，认为苏某1目前病情临床治愈，即症状消失，自知力恢复，目前暴力风险等级评估为0级。 本院经审查认为，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。被强制医疗人苏某1经厦门市仙岳医院系统治疗目前病情临床治愈，暴力风险等级评估为0级，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。现其近亲属申请解除强制医疗，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被强制医疗人苏某1的强制医疗。 二、责令苏某1的近亲属对苏某1严加看管和医疗。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  张美丽 二〇一八年六月十四日 书 记 员  吴绍伟 附：本决定适用的法律及司法解释规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢431号之一 申请执行人朱金妹，身份证住址广东省和平县。 委托代理人周凤玲，广东晟典律师事务所律师。 被执行人王伟臣，住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人朱金妹与被执行人王伟臣民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123万元及利息和其他相关费用，本院依法以（2015）深福法执字第11066号案件立案执行，在执行过程中，经查证，被执行人王伟臣名下无可供执行的财产，此外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2016年9月1日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，经审查，本院于2016年11月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年6月7日依法轮候查封被执行人王伟臣名下位于深圳市××区××房产，查封期限为三年，因轮候查封，无法处分。冻结、扣划被执行人王伟臣于××银行××支行78×××71账户内存款1249.73元，扣除执行费50元，剩余款项1199.73元已支付给申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年六月二十八日 书记员  郑纯敏