重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0233行初20号 原告李勇军，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。 被告忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码125002336664147601。 法定代表人凌华铖，该大队大队长。 出庭负责人黄新川，男，住重庆市忠县，该大队副队长， 委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。 原告李勇军不服被告忠县交通行政执法大队行政强制措施一案，于2018年4月12日提起行政诉讼。本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李勇军及委托代理人周志民、被告忠县交通行政执法大队出庭负责人黄新川、委托代理人谭明到庭参加诉讼。被告忠县交通行政执法大队法定代表人凌华铖未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李勇军诉称，2018年2月5日下午2：50分，原告搭乘合乘人员至忠县，行至磨西路石柱万朝路段时，被忠县交警违法拦下并移交给被告。当日，被告以原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明为由将原告所有的渝XXX小车暂扣。2018年2月28日，被告向原告送达了《行政强制措施延期通知书》（忠交执强延［2018］40018号），以案情复杂为由，根据《行政强制法》第25条第一款之规定，决定依法延长行政强制措施期限30日，自2018年3月7日起算。2018年3月28日被告作出忠交执罚［2018］第40018号行政处罚决定书，对原告处罚款3万元。原告收到处罚决定书后，向被告提出要求将渝XXX小车退还给原告，被告明确拒绝。根据《行政强制法》第28条规定，被告应当于2018年3月28日解除对原告渝XXX小车的扣押，退一步，根据《行政强制法》第25条规定，被告也应当于2018年4月7日解除对原告渝XXX小车的扣押。被告拒绝扣押，给原告的出行、工作带来不便，原告每天上下班需乘座公交车、出租车，造成车费损失至少10元/天。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院：一、请求人民法院判令被告依法解除扣押决定，并将渝XXX小车退还给原告；二、赔偿给原告造成的损失（每天10元，从2018年3月28日起算至被告退还渝XXX小车时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，经法院释明，原告当庭放弃第二项诉讼请求。即本案原告的诉讼请求变更为：一、请求人民法院判令被告依法解除扣押决定，并将渝XXX小车退还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告忠县交通行政执法大队辩称，被告不应该立即解除对原告所有的涉案车辆扣押。理由如下：1、根据《行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定，查封、扣押期限已经届满，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。该条款适用于行政机关仅作出查封、扣押决定而未作出处理决定的情形。本案中，被告于2018年2月5日以原告涉嫌非法营运暂扣其车辆后，经依法延长行政强制措施期限30日，并于2018年3月28日对原告作出《行政处罚决定书》，决定给予罚款3万元，本案不适用《行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定的情形；2、本案中，被告对原告作出3万元罚款决定后，原告一直未履行缴纳罚款义务，为保障行政处罚目的实现，被告对原告作出行政处罚决定的罚款数额与扣押车辆价值基本相当。故被告未解除而继续扣押涉案车辆的行为具有必要性和正当性。故本案不适用《行政强制法》第二十八条第一款第（三）项的规定。故被告对原告作出的扣押车辆的行政强制措施符合法律规定，望法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书；2、法定代表人身份证明书；3、《中华人民共和国行政强制法》；4、重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见（渝府发［2005］61号）、忠县机构编制委员会办公室文件（忠编发［2006］3号）、《中华人民共和国道路运输条例》；5、《行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》；6、违法行为通知书；7、询问笔录；8、陈述及补充说明；9、现场视频；10、现场笔录；11、渝XXX车在2017年11月至2018年2月普乐高速收费站通行记录；12、案件移送书；13、立案审批表；14、行政强制措施审批表；15、暂扣车辆移交清单；16、行政强制措施延期通知书及送达资料；17、讨论记录；18、听证告知书及相关资料；19、行政处罚决定书及送达回证。 原告针对被告的证据发表如下质证意见：对第1至4份的无异议；对第5份《道路运输条例》与本案没有关联性，被告适用法律错误；对第6份真实性无异议，但违法行为通知书包括多项内容，没有相关的审批，程序违法，没有适用相关法律的规定；对第7至第11份与本案没有关联性；对第12份合法性有异议，同时与本案没有关联性；对第13份与本案没有关联性；对第14份合法性、关联性有异议；对第15份是内部的移交，与本案没有关联性；对第16份真实性无异议，合法性有异议，没有告知原告的相关权利；对第17至19份与本案没有关联性。 原告向法庭提交了以下证据：1、违法行为通知书，拟证明被告于2018年2月5日将原告所有的渝XXX小车予以暂扣；2、行政强制措施延期通知书，拟证明被告将暂扣原告所有的渝XXX小车的期限延长至4月5日；3、忠交执罚［2018］第40018号行政处罚决定书，拟证明被告于2018年3月28日作出该行政处罚决定书。 被告对原告提交的证据均没有异议。 本院对以上证据认证如下:原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以综合采信。 经审理查明，原告李勇军系国网重庆市电力公司石柱供电分公司的职工。2018年2月5日下午李勇军驾驶渝XXX小客车从石柱县火车站装载六名乘客运输至忠县磨子及忠县城区，协议约定每人支付费用40元，李勇军已经收取目的地名磨子出口的三名女性乘客现金120元，还未收取目的地名忠县城区的三名男性乘客费用，下午4时许,原告驾驶渝XXX日产牌七座小客车至磨西路OKM+300M处,经忠县公安局交通警察大队第一公路巡逻民警中队及被告检查,发现原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输客运经营的违法行为，被告当场对乘客进行调查，同时对原告作出现场笔录后，被告于是作出NO.17-0030000983号《违法行为通知书》（行政强制措施决定书），认为原告违反《重庆市道路运输管理条例》对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣规定，对原告驾驶渝XXX日产牌七座小客车予以暂扣。该《通知书》：限原告自收到本通知书之日起立即停止违法行为，并在3日内到忠县交通行政执法大队接受调查处理，提出陈述或申辩，符合听证条件的可以要求组织听证，逾期未提出陈述、申辩或要求组织听证的，视为放弃上述权利。当事人对强制措施不服的，可以在六十日内向忠县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向忠县人民法院提起行政诉讼。2018年2月28日被告忠县交通行政执法大队作出行政强制措施延期通知书（忠交执强延［2018］40018号），因案件复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，决定依法延长行政强制措施期限30日，自2018年3月7日起算。被告于2018年3月28日作出忠交执罚［2018］40018号《行政处罚决定书》，决定责令原告立即停止道路客运经营，并行政处罚：罚款叁万元整（小写30000元），并送达给原告。之后，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告依法解除扣押决定，并将渝XXX小车退还给原告。 另查明，原告李勇军未实际履行行政处罚义务。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条三款：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”和《重庆市道路运输管理规定》第四条三款：“市、区县(自治县)道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作。”的规定，被告作为忠县具体实施道路管理的行政机关，有权对辖区内作出暂扣车辆行政强制措施的行政职能。 本案中，根据被告举示的现场笔录、对原告、乘客的询问笔录、原告的陈述及补充说明以及违法行为通知书（行政强制措施决定书）能够证明原告驾驶渝XXX小客车从石柱县火车站装载六名乘客运输至忠县磨子及忠县城区系没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣，被告作出NO.17-0030000983号《违法行为通知书》（行政强制措施决定书），该行政强制措施事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日;情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”的规定，被告于2018年2月28日作出忠交执罚［2018］40018号《行政强制措施延期通知书》，延长扣押三十日，被告的延期行为符合法律规定。 诉讼中，原告提出根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出行政处理决定，不再需要查封、扣押的；（四）查封、扣押期限已经届满。”的规定，原告主张被告已于2018年2月28日作出忠交执罚［2018］40018号《行政处罚决定书》，被告应当将扣押车辆退还给原告的，本案被告对原告作出责令原告立即停止道路客运经营，并行政处罚：罚款叁万元整（小写30000元）决定后，原告未履行相关义务，为保障行政处罚目的的实现，故本案不适用《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（三）项的规定。原告主张查封、扣押期限已经届满的，应当解除扣押车辆退还的，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款：“（四）查封、扣押期限已经届满。”的规定，该条款适用于行政机关仅作出查封、扣押行政强制措施，而未作出行政处理决定的情形，被告于2018年2月28日作出忠交执罚［2018］40018号《行政处罚决定书》，故该案不属于该条规定的情形。 综上所述，原告认为根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条的规定，行政机关对违法行为已经作出处罚决定，应解除查封、扣押，及扣押期限超过《中华人民共和国行政强制法》规定的60日，应当返还扣押车辆等理由不能成立，缺乏法律依据，故其主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李勇军要求被告忠县交通行政执法大队依法解除扣押决定，并将渝XXX小车退还给原告李勇军的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  吴海丽