wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1410号 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人戴忠武、陈晓容、张华金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人戴忠武、陈晓容、张华有拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人戴忠武、陈晓容、张华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1496号 申请执行人:仲召文，男，1983年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张猛，男，1977年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲召文与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的为113674.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年六月二十二日 书记员  魏蓉蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1702民初2396号原告：李广忠，男，1988年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李振，男，1988年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李广忠与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李广忠向本案提出诉讼请求：要求被告李振偿还借款本金25000元。事实及理由：2013年10月16日，债务人李振以生活为由，向李广忠、李静借款现金25000元，口头约定2014年3月16日归还，约定到期后，经多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李振于2018年6月20日支付原告李广忠10000元，2018年11月1日前支付原告李广忠剩余款项10000元，如逾期不还，剩余款项按照15000元履行，以15000元为基数，从2018年11月2日起按月息2分支付至偿还完毕之日止。二、原被告之间的其他事项双方互不追究。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马营军二〇一八年六月二十日书记员  吉亚盟
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人丁卓兴与被执行人丁文龙身体权纠纷一案[案号：（2017）粤5302执恢33号,原案号：（2014）云城法执字第778号]，本院作出的（2014）云城法民一初字第527号民事判决书所确定的义务，经过法院强制执行，上述法律文书确定的义务已于2018年6月8日执行完毕，现通知本院（2017）粤5302执恢33号，已执行结案。 特此通知 二〇一八年六月八日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执794号 申请执行人:孙齐力;侯君妹 被执行人:浙江万邦伟盛置业有限公司 本院在执行申请执行人孙齐力等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2401号 原告：杨桦，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张国权，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告杨桦与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桦到庭参加诉讼，被告张国权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨桦向本院提出诉讼请求：判令张国权立即偿还杨桦借款595200元。事实与理由：2016年5月10日，张国权以做生意急需周转金为由，向杨桦借款595200元，期间再三拖延还款，约定2016年8月30日前一次性支付清，月息一分（附借条和收据各一张）。杨桦多次催要，张国权至今未还分文。 张国权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张国权以需资金周转为由多次向杨桦借款。2016年4月30日，经双方结算，张国权向杨桦出具收款收据一张，主要载明：收到杨桦款595200元整。2016年5月10日，张国权与杨桦签订借款协议书一份，主要约定：张国权因资金周转需要向杨桦借款595200元，并已经收到该款；月息4800元，从2016年5月6日起按月付息；还款期限：2016年8月30日前一次性支付。张国权至今未偿付杨桦借款本息。 上述事实，有杨桦提供的借款协议书、收款收据各一份予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，张国权与杨桦之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。借款期限届满后，张国权未按约偿付借款本息，属违约行为，应限期清偿。现杨桦要求张国权偿还借款595200元，于法有据，予以支持。张国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国权应于本判决生效之日起十五日内返还杨桦借款595200元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9752元，减半收取计4876元，由张国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈定华 二〇一八年六月八日 法官助理廖小妹 书记员杨重苑(代) 书记员王晓妍(代) 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保693号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告罗睿，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗睿信用卡纠纷一案，本院作出（2018）渝0103民初1079号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告罗睿财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十二日法官助理袁萌清书记员王露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7432号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告杨红现。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告杨红现信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告杨红现经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨红现于2007年3月15日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金128971.02元、零售利息4724.73元及违约金1622.47元，共计135318.22元（暂计算至2017年11月19日），以后的零售利息及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨红现未答辩。经审理查明，2007年3月2日，被告杨红现填写中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。最低收费为1元人民币或1元港元或1美元；被告如未于到期日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；原告因向被告催收欠款而引致的一切费用，应由被告支付；后原告向被告杨红现发放了卡号为40×××53的信用卡，被告多次使用。截至2017年11月19日，被告杨红现尚欠中信银行信用卡透支款本金128971.02元、零售利息4724.73元及违约金1622.47元，共计135318.22元。其中违约金发生于2017年。以上事实由信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告杨红现在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告杨红现支付信用卡欠款本息，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告杨红现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红现于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金128971.02元及零售利息4724.73元，共计133695.75元（暂计至2017年11月19日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3006元，减半收取1503元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告杨红现负担1478元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年六月二十三日书记员  杨英辉
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初1501号原告：李圣兵，男，1970年4月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：李群，男，1959年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：侯著友，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李圣兵与被告李群、侯著友运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣兵、被告李群到庭参加诉讼，被告侯著友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圣兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付车辆运输费30500元并自2016年10月22日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年在巴东县茶店子镇合伙开办砖厂，二被告在开办砖厂期间找到原告为其拖运砂石料，双方口头约定每方砂石料运输费75元。自2014年4月至2014年7月，原告共给二被告运输了407方砂石料。2014年8月经双方结算，二被告尚欠原告运输费30500元。原告随后多次找二被告催讨运费，但均未果。2016年10月22日，原告再次找到二被告时，二被告又给原告出具了1份欠条，但二被告出具欠条后仍未给原告支付运费。故为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，李圣兵放弃要求二被告自2016年10月22日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。李群承认原告李圣兵在本案中所主张的事实并认为下欠原告运输费30500元属实，应当给原告支付下欠运输费用并支付相应利息。侯著友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。李群对李圣兵提交的欠条无异议，李圣兵对李群提交的《合作建设泡沫混凝土砖厂协议书》有异议。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的协议书，本院认为来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年8月开始合作在巴东县茶店子镇茶店子村11组开设泡沫混凝土砖厂。二被告在合作开办砖厂期间，租用原告李圣兵的车辆为其拖运砂石料，双方口头约定按每方75元支付运输费用。自2014年4月至2014年7月，原告共给二被告运输了407方砂石料。原告与二被告于2014年11月24日对运输费用进行了结算，经结算，二被告尚欠原告运输费用30500元，因二被告无钱付费，二被告遂共同给原告出具了1份欠条，欠条载明“欠到李圣兵现金叁万零伍佰元整。￥30500.00元”。二被告给原告出具欠条后仍未给原告支付下欠运输费用。经原告李圣兵多次催讨后，被告李群于2016年10月22日在收回原欠条的基础上重新给李圣兵出具了1份欠条，该欠条载明“今欠到李圣兵现金叁万零伍佰元整。￥30500.00元”。李群重新给李圣兵出具欠条后仍未支付下欠运输费用。2018年5月7日，原告李圣兵诉至本院，请求判准所请。本院认为，根据本案当事人提交的证据及当事人在法庭审理中的陈述，本院确认原告李圣兵与二被告间存在运输合同关系且二被告下欠原告运输费用30500元未付。李圣兵与二被告间的运输合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。李圣兵给二被告完成运输任务后，二被告即应按合同约定为原告李圣兵支付运输费用30500元，二被告在原告完成运输任务后未给其支付运输费用的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。是故，对李圣兵要求二被告支付下欠运输费用30500元的诉讼请求，本院予以支持。原告李圣兵放弃要求二被告支付利息的诉讼请求是对自己民事实体权利的处分，该处分行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。侯著友虽未到庭参加诉讼，但本案事实经过缺席开庭审理已详查清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李群、侯著友于本判决生效后10日内，共同给李圣兵支付运输费30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由李群、侯著友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗杨军二〇一八年六月二十日法官助理张芹书记员谭纯当事人确认送达地址：李圣兵：湖北省巴东县茶店子镇七哥牛肉饭店、指定签收人李圣兵、电话15971******。李群：湖北省巴东县茶店子镇茶店子村十一组、指定签收人李群、电话15322******。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5473号申请执行人：东莞市大岭山味乐龙副食批发行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区商业街B1路**。组织机构代码为L33549027。经营者：伍马寿。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健,广东宏尚律师事务所律师。被执行人：黄英文。本院受理的申请执行人东莞市大岭山味乐龙副食批发行与被执行人黄英文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11440号民事判决书已经发生法律效力,依申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还货款40899.60元及逾期付款损失16381.65元、迟延履行期间的债务利息50.10元（均暂计至2018年5月29日,以后另计），并承担本案诉讼费1158元、执行费513元，合计59002.35元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄英文存款人民币59002.35元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊俊峰二〇一八年六月二十九日书记员  黄建强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7413号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：王峰，该公司总经理。委托代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：姚三强，男，1957年1月23日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：仇元明，系姚三强之婿。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）与被告姚三强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日、2018年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人徐雅、被告姚三强及其委托代理人仇元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚三强支付赔偿款12665元；2、判令姚三强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，洪红驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车沿常州市延政路行驶时，与姚三强驾驶的苏Ｂ×××**号二轮摩托车相撞。常州市武进区公安局交通警察大队处理事故时未对事故责任进行认定。因洪红驾驶车辆在其公司投保，其公司根据常州市钟楼区人民法院的判决向洪红支付了赔偿款23330元。其公司认为，姚三强应承担其中的12665元。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告姚三强辩称：1、其对于洪红的车损金额有异议，洪红车辆定损时并未通知其，且本次事故中其摩托车定损金额仅为700元，而洪红车辆损失价值却远远高于其，其认为洪红车损可能系由二次损伤造成，与本次事故不具有关联性；2、其对于涉案事故责任有异议，其认为其在本次事故中没有责任，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案事故事实。根据常州市武进区公安局交通警察大队第5027440号道路交通事故证明所载，2014年12月9日8时20分许，洪红驾驶其所有的苏Ｄ×××**号小型轿车沿常州市延政路北侧辅道由东向西直行时撞上姚三强驾驶的苏Ｂ×××**号二轮摩托车，致两车受损的交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队经调查认为，事发地为路北侧的辅道内，事发地信号灯为东西的直行信号灯和南北的人行信号灯，事发时信号灯工作正常，但事发地无监控，无法查清双方事故发生的过程，且双方陈述不一致，故仅出具道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。姚三强表示，涉案事故发生在道路的辅路上，而根据道路交通安全法的规定，辅路应当让道主路行驶；且按照洪红车辆的损伤程度看，洪红车辆应是明显超速了，而事发路段的限速仅为40，所以其认为应由洪红承担事故的全部责任，其不承担事故责任。保险公司认为，交警部门未对事故责任作出认定，由于双方均系机动车，故在责任不明的情况下应按照同等责任进行划分。二、关于保险关系。洪红为其所有的苏Ｄ×××**号车在保险公司投保有车辆损失险（保险金额为97900元）、不计免赔率等险种，保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月9日零时止。姚三强表示其车辆苏Ｂ×××**号二轮摩托车在事故发生时是有交强险的，但由于保单当时放在摩托车后备箱内的，而摩托车至今未取回，所以也无法提供任何投保信息。三、关于苏Ｄ×××**号车损失价值。保险公司对苏Ｄ×××**号车车辆定损为23930元，苏Ｄ×××**号车实际修理费为23330元。洪红因其车损理赔事宜将保险公司诉至法院，常州市钟楼区人民法院于2016年3月14日判决保险公司赔付洪红23330元。保险公司后已将理赔款支付洪红。姚三强对于苏Ｄ×××**号车损失金额认为过高，并表示苏Ｄ×××**号车可能存在二次损伤的情形，但对此未提供书面证据佐证其主张。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故系在机动车之间发生，交警部门经调查未能对事故责任进行认定，而现从简单的照片、事故现场图等也并不能还原事故原貌，故涉案事故属于不能认定事故责任的情形，应由双方各承担50%的赔偿责任。由于姚三强未有证据提供足以否定洪红的车辆损失金额，故本院对于该金额予以认定，姚三强应对其中的12665元承担赔偿责任。故本院对于保险公司要求姚三强赔偿12665元的请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：姚三强于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿款12665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费300元，合计417元，由姚三强负担。此款已由保险公司垫付，姚三强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范晟程人民陪审员  钱亚光人民陪审员  田锦莉二〇一八年六月二十七日书 记 员  花 伟
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1424民初1671号 原告：张吉明，男，汉族，1965年9月12日出生，住临邑县。 被告：临邑县兴隆镇西寨村村民小组。 法定代表人：魏清祥，男，汉族，1967年7月16日出生，住临邑县，系西寨村村主任。 原告张吉明与被告临邑县兴隆镇西寨村村民小组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉明、被告法定代表人魏清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉明向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款2万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月10日被告为村里修公路向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张。事后经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判如所请。 被告临邑县兴隆镇西寨村村民小组答辩称，当时2011年村里没有钱也没有账。且这都是原村支书刘长凯经手，我们都不知道，他2011年腊月去世了。村里确实修了公路，大约3里地，就是现在村里用着的。当时在村里集资，让每个村民交100元，共五个小组，都没有集起来。 经审理查明，2011年11月10日，时任被告村党支部书记刘长凯以为村里修公路的名义向原告张吉明借款2万元，并出具了借据并加盖被告公章，写明：为大队修公路，今代（借）到张吉明现金贰万元正，利息1分5厘。刘长凯，证明人：张吉敬。借款后，被告一直未还款。以上事实由原告提供的借据以及双方当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告所提供的借据，有被告印章和当时村党支部书记签字，形式合法有效。2011年原告借钱给被告修公路，修公路根据被告陈述确实存在，且当时村里没有钱，村民集资也并没有成功，原告借据载明的借款用途，与被告所述能相互印证，因此，原告与被告借款关系真实存在，合法有效。被告应及时偿还原告借款。对于原告所要求的利息，根据借条记载以及当事人陈述，确定双方约定的利息为月息1分5厘，双方约定符合法律规定，本院予以确认，利息计算日期自借款次日2011年11月11日起计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告临邑县兴隆镇西寨村村民小组于判决生效之日起五日内偿还原告张吉明借款20000元及利息（利息按照20000元为基数，自2011年11月11日起至实际给付之日止，按月息1分5厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵媛
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初12363号 原告马刚，男，1966年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黑龙江街。 被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路。 法定代表人娄淑红，系该公司经理。 被告刘淑芬，女，汉族，1972年7月30日出生，住址辽宁省昌图县东环路城关。 原告马刚与沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司、刘淑芬执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与审判员王小娜、代理审判员张鑫组成合议庭。 原告诉称，诉讼请求：1、请求撤销（2015）沈铁西民二初字第02495号民事判决书及（2017）辽0106执异00125号民事裁定书，撤销追加原告为被执行的裁定，标的为98875元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审法院认定原告系第三人沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司的股东属于认定事实错误，证据不足。手拉手超市幕后老板伏广喜在原告不知情的情况下利用原告的身份证将原告作为超市股东办理了工商登记。原告对此一直不知情，也未在任何文件上签字。原告属于恶意被冒名的股东，不能被认定为公司股东。二、原告即为被冒名股东，亦未曾出资也不曾收益，更不存在出资不足的情况，追加原告为被执行人明显错误。 经审查，被告刘淑芬因与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷，本院做出（2015）沈铁西民二初字第02495号民事判决。该案在执行中，经被告刘淑芬申请，本院做出（2017）辽0106执异00125号执行裁定，认定原告为沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司股东，原告在转让股权之前未完成出资义务，追加原告为被执行人，在55万元范围内承担责任。 另查明，本院在执行申请人朱娅春与沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请人朱娅春申请追加马刚为被执行人。本院做出(2017)辽0106执异26号执行裁定追加马刚为被执行人并在55万元范围内对申请人朱娅春承担责任。原告马刚不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。本院做出(2017)辽0106民初4096号民事判决，认定马刚系沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司的股东，马刚在转让股权之前未完成出资义务，本院将其追加为被执行人符合法律规定。因此驳回马刚的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，在本院做出的(2017)辽0106民初4096号民事判决中，已经认定原告为沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司股东，原告在转让股权之前未完成出资义务，追加原告为被执行人，在55万元范围内承担责任。原告在该判决生效后起诉对本院追加其为被执行人提出异议，构成重复起诉，应驳回起诉。原告要求撤销（2015）沈铁西民二初字第02495号民事判决书的诉讼请求不属于执行异议案件受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告马刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张卫华 审 判 员  王小娜 代理审判员  张 鑫  二〇一八年六月二十八日 书记员李淼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执391号之五 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇民族路1号润东●融洲风情A区101栋104号 申请执行人何雪梅与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初771号民事裁判书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强执行，请求被执行人支付违约金37376元。另有申请执行人姚松、李凤萍等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷三十九案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初772-810号民事裁判书已经发生法律效力，且已向本院申请强制执行，申请标的1434236元，本院依法受理。现查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行450501103311内有银行存款，应予冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行450501000091内存款250465元。 二、冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年六月十四日 书记员  贾建新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更2850号 罪犯梁静，男，1987年8月20日出生于广西壮族自治区柳州市鹿寨县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0582刑初1871号刑事判决，以被告人梁静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁静在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止至2018年3月，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁静减刑的异议。 本院认为，罪犯梁静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁静减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月21日起至2025年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  张青 二〇一八年六月二十六日 书记员  高鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初9706号起诉人：冷振杨，男，1963年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院收到冷振杨的起诉状，起诉人冷振杨向本院提出诉讼请求：一、中国铁路哈尔滨局集团有限公司侵权责任赔偿原告经济损失2000元；二、诉讼费由中国铁路哈尔滨局集团有限公司承担。事实和理由：2018年4月23日，起诉人向中国铁路哈尔滨局集团有限公司以及下属单位通过走访提出信访事项，均拒绝受理。根据《信访条例》第十六条规定：信访人通过走访形式提出信访事项应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。2018年5月21日，起诉人进京向中国铁路哈尔滨局集团有限公司的上级机关中国铁路总公司及国家信访局反映中国铁路哈尔滨局集团有限公司的违法行为，维护其民事权益共计发生交通费、食宿费2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，侵权人应承担赔偿责任，故起诉人起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。起诉人起诉是因其到中国铁路哈尔滨局集团有限公司上访未受理导致，在上访事件中起诉人与中国铁路哈尔滨局集团有限公司非平等主体，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对起诉人冷振杨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年六月二十一日书记员 王晓佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执356号申请执行人朱红娟，女，1973年11月03日成出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人李永立，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市，。被执行人朱国顺，男，1966年06月04日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人朱登顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。关于朱红娟申请执行李永立、朱国顺、朱登顺借款合同纠纷一案，本院于2071年08月30日作出（2017）豫0191民初8645号民事判决书，生效后，李永立、朱国顺、朱登顺在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年01月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年02月05日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年06月08日、2018年01月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户有可执行财产，于2018年06月19日对被执行人朱登顺名下中国民生银行郑州分行账户：50×××73余额6779.52元冻结并扣划至本院执行款账户;于2018年06月14日对被执行人朱登顺名下郑州银行股份有限公司二里岗支行账户：62×××13余额4551.11元扣划至本院执行款账户；于2018年06月14日对被执行人朱登顺名下光大银行账户：77×××33余额444.54元扣划至本院执行款账户；于2018年02月02日对被执行人朱国顺名下郑州银行账户：62×××23余额1870.23元扣划至本院执行款账户；于2018年06月14日对被执行人朱登顺名下交通银行账户：62×××51余额1740.34元扣划至本院执行款账户；本院于2018年04月02日查封被执行人朱登顺荣威牌汽车一辆，车牌豫Ａ×××**，车辆识别代码：166892，但为实际控制该车辆；证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年05月28日启动传统查控，对被执行人李永立、朱国顺、朱登顺进行传唤；4、本院于2018年5月28日，将被执行人李永立、朱国顺、朱登顺在限高系统限制其高消费。5、本院于2018年06月18日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初8645号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十九日书 记 员  王 锟
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1022号原告：万大飞，男，1971年11月21日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被告：葛玲，女，1983年9月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。委托代理人：徐细兰，女，1958年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系被告葛玲之母。原告万大飞与被告葛玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万大飞、被告葛玲委托代理人徐细兰到庭参加了诉讼，被告葛玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万大飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛玲立即清偿原告万大飞借款11000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月份，被告葛玲乘坐原告万大飞的出租车上下班，双方熟悉后，被告葛玲以急需用钱为由向原告借款20000元。原告出于好心找同学万铁龙借款20000元给她。被告说十日之内偿还。到还款日期后，原告多次催讨，被告偿付9000元后余款至今未偿。特向法院起诉，请求依法判决。被告葛玲辩称，我与原告素不相识，我上下班坐原告的的士车后相熟。原告知道我喜欢打牌后，故意引诱我向其借高息。我借了20000元，但我已还15000元的利息。原告万大飞在庭审过程中向本院提供了被告葛玲的借据原件。2018年3月22日的借据，“今借到人币壹万壹仟元”。被告葛玲对上述1个证据未予以质证。本院认为，被告葛玲未到庭质证，视为放弃质证权利。原告万大飞的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年3月份，被告葛玲因乘坐原告万大飞的出租车而相熟。被告葛玲以急需用钱为由向原告万大飞借款20000元。原告万大飞多次催讨，被告葛玲偿付9000元后，于2018年3月22日出具了借据，“今借到人民币壹万壹仟元”。后因被告葛玲未偿遂向本院起诉，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示。原、被告双方在借据上未约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛玲在本判决生效之日起十日内偿付原告万大飞借款人币11000元。案件受理费50元，由被告葛玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇一八年六月八日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终313号原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王用伏，男，1957年11月22日出生，汉族，高中文化，原系安阳市某林置业有限公司经理，住安阳市殷都区。2017年8月2日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月31日被取保候审，于2017年9月20日再次被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。河南省安阳市北关区人民法院审理河南省安阳市北关区人民检察院指控原审被告人王用伏犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月11日作出（2018）豫0503刑初73号刑事判决。原审被告人王用伏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：安阳市某林置业有限公司（下称某林公司）于2010年10月11日注册成立，住所地为安阳市北关区某达花园院内，实际办公地点为安阳市某号院内****，实际出资人及实际经营人为张某平（已判刑）。2010年10月至2012年5月期间，张某平任命王用伏负责某林公司的融资业务，安排王用伏等人违反国家金融管理法律规定，以开发位于灯塔路10号的某林.圣地亚阁楼盘需要周转资金为名，以某林公司的名义，采取月利率3％、期限半年，向存款人先期支付1个月或3个月利息及3-14%不等存款返点的形式，通过口口相传的方式进行宣传，在安阳市彰德路中州快捷宾馆、安阳市唐子巷73号院内三楼等地公开向社会不特定公众吸收存款。后张某平将吸收的存款用于支付购买地号为5-4-125-（一）、5-4-150-（二）两宗地块的土地使用权转让费、拆迁费、规划设计费、支付到期本息及公司经营费用等。某林公司集资涉及群众申报人数2030人，票面金额199456950元，实存金额170109384.3元，已返款金额22811038.86元，未兑付金额147298345.44元。经鉴定，涉案的一辆号牌为豫Ｅ×××**的桑塔纳牌小型轿车、一辆号牌为豫Ｅ×××**的长安牌小型普通客车、一辆号牌为豫Ｅ×××**的别克牌小型轿车的价格评估为242007元。案发后，某林公司已兑付集资群众57503963.78元，集资户顶房兑付131户，金额58600921.9元，共计兑付116104885.68元，存款人实际损失金额31193459.76元。2017年9月20日，被告人王用伏经侦查人员电话通知，到达安阳市公安局北关分局。原判认定上述事实的证据有：被告人王用伏、同案犯张某平的供述；证人王欣、张某、李某、赵某1、杨某、赵某2、赵某3、苏某、田某、薛某、孟某、王某、梁某等人的证言；被告人王用伏户籍证明；安阳市公安局北关分局案件队出具的一份到案经过；挂名股东协议；中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室出具的未向某林公司、王用伏、张某平颁发《金融许可证》、未审批同意其吸收公众存款的复函；北关区处置安阳市某林置业有限公司案件工作组关于对某林公司非法吸收公众存款及债务核准登记的公告；某林公司的工商资料（公司设立登记申请书、验资证明、公司章程、组织机构代码证、营业执照）；某林公司通讯录、工资表、劳务费清单；某林公司集资1-5期兑付汇总表、某林公司集资兑付明细表及北关区处置安阳市某林置业有限公司案件工作组2016年3月2日出具的一份情况说明；北关区处置某林公司案件工作组出具的一份情况说明及畅苑顶房集资户明细表；安阳市方正会计事务所有限责任公司方正〔2016〕会鉴字第5号司法会计鉴定意见书；安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初281号刑事判决书、安阳市北关区人民法院关于张某平被判刑的刑事判决书；安北价认字（2013）119号价格评估结论书；房屋租赁合同、投资框架协议、还款协议、安阳市某林.圣地亚阁项目委托管理协议书、安阳市北关区人民法院民事判决书（2011）北民一初字第1051号、执行裁定书（2012）北执字第67号、公告、国有建设用地使用权转让合同书、土地测量技术报告书、3份机动车销售统一发票注册登记联及车辆购置税完税证明等证据。根据上述事实和证据，北关区人民法院认为，被告人王用伏在未取得金融管理部门许可的情况下，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款170109384.3元，共计兑付116104885.68元，存款人实际损失金额31193459.76元，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王用伏在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，作出判决：撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初281号刑事判决书主文中关于被告人王用伏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分；被告人王用伏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。上诉人王用伏上诉称：1.其应认定为从犯，不应当对全部数额承担责任。2.其构成自首。其辩护人所持辩护意见除与王用伏提出的上诉理由一致外，另提出，一审法院认定某林公司的账上余额不属实。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人王用伏及其辩护人提出“王用伏应认定为从犯，不应对全部数额承担责任”的上诉理由及辩护意见，经查，王用伏与某林公司实际控制人张某平系姻亲关系，自某林公司成立以来便主要负责融资业务，向群众宣传某林公司的实力，并参与和张某平协商融资事宜，行为积极主动，先后在某宾馆集资点和某巷等集资点担任经理职务，负责集资点融资的全面工作，除张某平之外，其本人在确定融资返点上也具有一定的权限，在非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，系主犯，其应当对全部犯罪数额负责。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王用伏及其辩护人提出“王用伏构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过显示，王用伏系被侦查人员电话通知到案，但其当庭未能如实供述自己在某林公司参与非法吸收公众存款及其所起具体作用的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。关于其辩护人提出“一审法院认定某林公司的账上余额不属实”的辩护意见，经查，在案无证据支持辩护人所提某林公司尚有位于美丽华对面的五亩地以及安阳宜居公司欠某林公司数百万欠款的事实。该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人王用伏在未取得金融管理部门许可的情况下，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款人民币170109384.3元，造成存款人实际损失金额31193459.76元，犯罪数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判认定上诉人王用伏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王用伏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  郭丕亮审判员  张国良二〇一八年六月十三日书记员  樊晓龙
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执340号申请执行人：高唐县姜店镇人民政府，住所地：山东省高唐县姜店镇姜店街。法定代表人：杨丽丽，该镇镇长。被执行人：高唐县利达新型建材有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇新1**国道西侧蔡楼至刘平村路北侧。法定代表人：刘爱梅，该公司经理。本院在执行申请执行人高唐县姜店镇人民政府与被执行人高唐县利达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人高唐县利达新型建材有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，将被执行人高唐县利达新型建材有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年3月7日通过直接送达的方式向被执行人高唐县利达新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年4月2日、6月27日,两次通过全国网络查控系统查询了被执行人高唐县利达新型建材有限公司名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人可供执行财产。另本院于2018年4月28日查询了被执行人高唐县利达新型建材有限公司的房地产情况，未发现其可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人高唐县姜店镇人民政府的申请执行标的：本金705400元，均未执行。综上所述，被执行人高唐县利达新型建材有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林洪昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年六月二十八日书记员  陈 越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5180号原告：孙金红，女，1972年8月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：岳守智，男，出生年月不详，汉族，住山东省莒县人。本院在审理原告孙金红与被告岳守智机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日立案，于2018年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告孙金红申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙金红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金红负担。审判员  姜燕燕二〇一八年六月二十七日书记员  刘宗超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6727号 原告：毛玉根，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道育英路**。 法定代表人：孙培苗。 委托诉讼代理人：姚启和，系公司员工。 原告毛玉根与被告浙江培苗装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛玉根、被告浙江培苗装饰材料有限公司的委托诉讼代理人姚启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉根向本院提起诉讼请求：要求赔偿不符合瓷砖质量而产生的损失费1万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求解除与被告之间的买卖关系，并赔偿其经济损失1万元，如不能解除买卖关系，则要求退换，并赔偿损失1万元。事实和理由：2017年，原告在诸暨市跨湖家园大门旁培苗国际跨湖直销店内，选定了一款冷色调墙砖，2018年4月到被告处付款。原告于4月14日收到货物后，发现墙砖色与实际颜色完全不同，经协商未果，遂诉至法院。 被告浙江培苗装饰材料有限公司答辩称：原告到公司挑选好墙砖时，销售员已告之原告墙砖批次不同会存在色差，故对原告的诉请不予认可。 原告毛玉根围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、当庭出示瓷砖样本（80*80）和购买瓷砖（80*40）；2、消费者投诉调解书一份；3、销货清单一份。被告浙江培苗装饰材料有限公司质证认为，对证据1认为因批次不同，存在一定色差是正常的，如果要一模一样的瓷砖，原告当时就应该提出来；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告浙江培苗装饰材料有限公司并未提出实质性的反驳意见，本院均予以确认。 经审理查明：2018年4月，原告毛玉根因装潢天成锦上房屋所需向被告购买各种规格的瓷砖，并支付了部分款项。被告送货后，原告发现其中型号为JS8103号瓷砖与其选定的样品瓷砖颜色不一样，经与被告协商未果，向诸暨市消费者权益保护委员会投诉。该委员会于2018年4月25日作出消费者投诉调解书一份，其中反馈内容为“接到投诉后，工作人员于2018年4月20日电话与投诉人联系，了解具体情况，2018年4月23日上午与培苗装饰材料有限公司负责人姚启和一起到暨阳街道鸿程路‘天成锦上’装潢的房屋内进行实地查看；经现场查看，同规格型号的墙砖与样张存在一定的色差；一、投诉人要求更换与样张一样颜色的墙砖；二、该店负责人姚启和认为，墙砖存在色差是该墙砖生产批次不同引起的，由于生产批次不同墙砖不可能达到100%一样的颜色，该墙砖不存在任何质量问题，拒绝调换。后于2018年4月25日上午组织双方在暨阳街道办公室1516号进行调解，双方对对方提出的要求都无法认同，双方没有达成共同认可的解决方案，调解无法达成协议。……建议投诉人收集相关证据，走法律途经解决，或向诸暨市人民法院起诉”。后原告于2018年5月诉至法院。 另查明，原告购买的JS8103号瓷砖共142片，货款为5964元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。出卖人须按样品的品质给付标的物，出卖人交付的标的物不符合样品品质要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案中，根据瓷砖的一般要求和交易习惯，被告提供的JS8103号瓷砖颜色与样本颜色应当基本一致，不存在色调差别的问题。现原告提供的JS8103号瓷砖实样、诸暨市消费者权益保护委员会的消费者投诉调解书等证据均能够证明被告提供的瓷砖与样本确实存在一定的色差，应当认定被告交付的JS8103号瓷砖是不符合样品品质，被告应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为瓷砖因生产批次不同会存在一定的色差，且其在原告购买时已告知，但被告未提供相应的证据证明，故本院不予采信。现原告要求被告对JS8103号瓷砖予以更换或退货的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿1万元损失的请求，因原告未举证证明其因被告违约所造成的具体损失额，故不予允准。另我国《合同法》第一百六十五条规定，“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”由于本案合同中除涉案瓷砖外尚有其余部分瓷砖已交付使用，且未存在质量问题，涉案瓷砖的质量也并不影响其余瓷砖的使用价值，故本院对原告要求解除全部合同的请求，不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙江培苗装饰材料有限公司在本判决生效后十日内为原告毛玉根更换与JS8103号样品颜色品质一致的瓷砖；如无法更换，则需退还原告毛玉根货款5964元，在被告浙江培苗装饰材料有限公司退还货款后原告将JS8103号瓷砖予以返还； 二、驳回原告毛玉根的其余诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告浙江培苗装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年六月二十五日 书记员 俞佳琪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初743号原告：胡柏朝，男，1993年8月24日生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：原凌燕，山西黄河法律服务所法律工作者。被告：黄亚娟，女，1993年1月23日生，汉族，河津市人。被告：黄占良，男，1966年3月9日生，汉族，河津市人。被告：赵军芳，女，1970年5月14日生，汉族，河津市人。原告胡柏朝与被告黄亚娟、黄占良、赵军芳同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡柏朝及其委托代理人原凌燕、被告黄亚娟、黄占良、赵军芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡柏朝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即返还原告给付的彩礼91001元、金首饰（合计22538元）及一对银镯子和一个银项圈；2、要求被告返还原告订婚前给被告黄亚娟支付的衣服钱3400元；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月份左右，原被告经媒人介绍相识，经过简单了解后，原被告均同意确立恋爱关系，之后原告依习俗给被告购置衣服花费3400元。2017年10月份，原告依据媒人从中协商达成的共识为被告分别购置了钻戒及金首饰。2017年10月28日双方订婚，当时原告经媒人手给付被告订婚彩礼10001元。2017年11月7日，原告经媒人手给付被告彩礼68000元，同时给付8000元（衣服作价）及5000元（手机作价）、一对银镯子和一个银项圈。2017年11月25日双方在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。当晚被告拒绝与原告同房，之后原告一忍再忍，期望被告能与原告正常生活，但被告一直拒绝和原告履行夫妻生活。原被告家人得知后，也多次劝说，但被告仍一意孤行，拒不听劝阻，致使两人无法共同生活。2018年2月22日，原被告依风俗去原告姑姑家走亲戚时，被告无故出走至今。基于以上，原被告未办结婚登记手续即开始共同生活，但共同生活期间，被告拒绝与原告履行正常的夫妻生活。现诉至法院，请求依法判决。被告黄亚娟、黄占良、赵军芳辩称：1、原告给付的订婚礼金是10001元，彩礼钱是68000元，同时给付衣服作价款8000元，手机作价款5000元，以上共计91001元。根据婚嫁习俗，答辩人在接到礼金后，返还原告：四色礼（钱包、皮带、金观音、相册、手电）4800元，订婚返礼和给原告衣服钱5000元，彩礼返礼4000元，共计13800元。答辩人实际得到原告礼金77201元。答辩人为婚嫁宴请客人、婚庆布置等，共计花费62400元。原告诉求返还金首饰（合计22538元）及一对银镯子和一个银项圈，由于是原告家所买，所以不知道其价值几何，并且这些东西都放在原告家新房里，无法返还；2、原告诉求答辩人承担本案的全部诉讼费用，于法无据。答辩人拒不同原告圆房，是因为答辩人正是例假期，答辩人与原告在一个房子里共同生活近三个月之后才离家，这期间履行了夫妻义务；3、原告在起诉状中表述认为答辩人纯属婚姻诈取钱财的说法，不符合事实；4、原告患有严重的癫痫病，可在与答辩人缔结婚约举行仪式之前，一直隐瞒，具有欺骗的性质；5、答辩人与原告共同生活期间，原告曾有过家暴行为。2018年元宵节前，答辩人和家人都等原告叫答辩人回家，但是原告没有来。原告胡柏朝针对其诉讼请求依法提交以下证据：媒人杨会彦出庭作证、书证、身份证，证明原告给付被告彩礼等为：婚前买衣服3400元、订婚彩礼10001元、婚前给付钻戒2789元、结婚彩礼68000元、衣服折价8000元及手机折价5000元、金首饰5件、一对银镯子、一套银项圈；河津市瑞金盟珠宝金店有限公司书证、收据三张、银行明细一份，证明原告在该金店购买首饰的事实及价格合计22538元。被告黄亚娟、黄占良、赵军芳提交以下证据：河津时代商场、珍珍烟酒副食店、潘记商贸、十大鞋王、普洛达斯广场、丽歌服饰、香江购物广场、北辛兴电动车销售处的收据，证明其陪嫁物价值96203元；黄孟胜的证明材料，证明被告嫁女费用62400元。原告提交的证据真实有效，予以认定。被告的证据1不符合证据形式，依庭审调查及胡柏朝的质证意见认定，证据2与本案无关联性，不予认定。经本院审理查明：2017年8月胡柏朝与黄亚娟经人介绍相识后于2017年10月28日订婚，于2017年11月25日未办理结婚登记而按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2018年2月22日黄亚娟走亲戚后与胡柏朝分居。订婚前胡柏朝给黄亚娟买衣服花费3400元，订婚时经媒人杨会彦给黄亚娟家人送彩礼有：礼金10001元、钻戒一枚（价值2789元）。同居前送彩礼有：礼金68000元、衣服钱8000元、手机钱5000元、金手镯一个、银镯子一个、银项圈一套。黄亚娟家人退回订婚钱5000元、结婚钱4000元及一个金观音。胡柏朝提供2017年10月28日在瑞金盟珠宝店购买上述首饰价值22538元。黄亚娟的陪嫁物有：十字绣画、棉布、四件套、三件套、枕巾三对、暖拖两对、果盘三个、钻石画、睡衣、摩托一辆、茶具一套、挂烫机一个、洗漱用具、五件套、夏凉被一个、蚕丝被一个、手工鞋垫三十对、凉拖两对、暖水瓶两个、杯具烟缸、去毛器、四色礼。本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识相恋期间一方从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，胡柏朝与黄亚娟于2017年11月25日未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，故本案案由应为同居关系析产纠纷，该同居关系自二人分居后已自行解除。被告黄占良、赵军芳不是同居关系当事人，其诉讼主体不适格，胡柏朝对该二人的诉讼请求应予驳回。胡柏朝经媒人杨会彦送的衣服钱3400元、订婚礼金10001元、婚礼礼金68000元、衣服钱8000元、手机钱5000元，除却退还的9000元，共计82001元应予以认定。订婚前胡柏朝给黄亚娟购买衣服花费的3400元及双方互送的金银首饰为互相赠予，不以彩礼认定。黄亚娟提交的购物发票及收据未载明购买人，且部分物品价格不合常情，故其陪嫁物价值酌定后从黄亚娟应返还的彩礼金额中扣除，因陪嫁物已经双方共同使用，胡柏朝要求返还陪嫁物给黄亚娟的请求不予支持。综上，由黄亚娟返还胡柏朝61800元彩礼钱，陪嫁物归胡柏朝所有，胡柏朝对黄占良、赵军芳的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：驳回胡柏朝对黄占良、赵军芳的诉讼请求；被告黄亚娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡柏朝61800元，驳回胡柏朝对黄亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告黄亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张治荣二〇一八年六月二十日法官助理张昌才书记员王天舒书记员王天舒
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初976号 原告:长治市定昌物流有限公司，住所地长治市华丰南路**。 法定代表人：贾慧军，经理。 委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。 被告：岳亮亮，男，住长治市。 本院在审理原告长治市定昌物流有限公司诉被告岳亮亮合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，称已与被告庭外和解，请准许撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分，该申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长治市定昌物流有限公司撤回起诉。 案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告负担。 审判员  王正阁 二〇一八年六月五日 书记员  贾 炜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初850号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工。被告：赵俊，男，1989年2月28日出生，汉族，无业。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告赵俊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 梅 二〇一八年六月十九日书记员 李欣瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢69号 中国农业银行股份有限公司无锡新区支行 陆钢强、朱武美、无锡明园房产开发有限公司 中国农业银行股份有限公司无锡新区支行申请执行陆钢强、朱武美、无锡明园房产开发有限公司纠纷一案。本案在执行中，被执行人陆钢强、朱武美、无锡明园房产开发有限公司已按法律文书履行完毕。现法院已结案处理。 特此通知！ 二〇一八年六月十二日
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执142号 申请执行人：李文禄，男，1954年3月6日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇爱阳城村**。 被执行人：张忠伟，男，1955年3月4日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村**。 申请执行人李文禄与被执行人张忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）辽0682民初1181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。 本院在执行中，于2018年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人张忠伟下落不明且无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人张忠伟列入失信被执行人并网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇一八年六月七日 书记员  冯金寒
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执365号 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。 法定代表人马洪波，行长。 被执行人张习文，别名张建国，男，1980年9月14日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王允霞，女，1981年4月8日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张勇敢，男，1981年3月17日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第177号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张习文、王允霞、张勇敢银行存款（收入）30000元或查封被执行人张习文、王允霞、张勇敢所有的相应价值财产一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李思华 二〇一八年六月二十五日 书记员  相 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执323号申请执行人：张元林，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张强，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人张元林申请执行被执行人张强买卖合同纠纷一案中，申请执行人张元林于2018年1月19日向本院申请执行，本院2018年1月19日将被执行人张强拉入失信被执行人名单并限制高消费，经过查控，被执行人名下无可供执行的财产，并且无法找寻被执行人。本案申请标的3736656元，未执行3736656元，执行费39767元未收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年六月二十七日书记员 张 雪
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终529号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1983年10月3日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民，住商洛市商南县。因本案于2017的3月27日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年4月10日被刑事拘留，同月25是被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人李斌犯抢劫罪一案，于2018年4月27日作出（2017）浙1081刑初1196号刑事判决。原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月13日晚10时许，被告人李斌踹门进入温岭市石塘镇四新社区被害人刘某1的住处，索要现金，被害人刘某1身边仅有一、二百元现金，未遂愿。被告人李斌即采用多次往地上摔茶杯、持菜刀拍桌子并声称自己是河南人姓阮“外面还有很多人”等言语，对被害人刘某1进行恐吓。僵持到第二日凌晨1时许，在被告人李斌逼迫下，被害人刘某1通过电话联系毕某借钱。被告人李斌紧随被害人刘某1至附近毕某租住处后，由被害人刘某1进入毕某房间借得现金人民币500元，出来一起来到一灯柱下时，将钱交被告人李斌，被告人李斌觉得钱较少，让被害人刘某1一起回到租住处，一直僵持到凌晨4、5点钟天快亮，被告人李斌拿走现金人民币500元打算离开时，被害人刘某1提出让被告人李斌出具借条，被告人李斌就写了一张借条但署名“阮某”后离开。期间，被害人刘某1应被告人李斌要求曾泡茶、煮面条给被告人李斌吃。同年3月15日晚，被告人李斌又来到被害人刘某1租住处，拿回忘带的外套，并拿回借条撕掉，又重写一张收条后被同族老乡李某2发现后即逃离。同年3月26日晚8时许，被告人李斌又来到被害人刘某1租住处继续索要现金时，刚一辆五菱车过来要求修车补胎，被告人李斌即让被害人去修车补胎，被害人乘机跑到对面厂里向李某2求救，李某2过来抓住被告人李斌的头发，打了被告人李斌几个巴掌。后被告人李斌被接警后的温岭市公安局石塘边防派出所人员传唤到案。原判以被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、刘某2、毕某的证言以及李某1的辨认笔录，现场勘验、检查笔录、到案经过证明、户籍证明以及被告人李斌的供述等证据证实上述事实，并据此以寻衅滋事罪，判处被告人李斌有期徒刑三年；犯罪所得人民币五百元退还给被害人刘某1。原审被告人李斌不服，上诉称其摔杯子、拿刀不是对刘某1的恶意，而是在刘某1的漫骂下作出的的过激行为，并未持刀威胁；钱是刘某1自愿出借，其没有强拿硬要；原先所作笔录不真实。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李斌持凶器恐吓他人，强索钱财，严重影响他人工作和生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由，经审理认为：在案证据证实，被告人李斌除第一份口供是在温岭市公安局石塘边防派出所办案区讯问室所作外，其余口供均在温岭市看守所形成，且讯问间隔期长，讯问时间短，口供内容稳定，未见违法取证迹象。故李斌关于其在石塘派出所接受讯问时，因被办案民警威胁而违心供认，所作笔录不真实的辩解缺乏依据。被告人李斌在侦查期间多次供述因刘某1不能按其索要的数额交付钱款，故而采取摔杯子、拿刘某1放在灶台上的菜刀往桌上拍的方式进行恐吓，耍横强要的故意明确，故李斌关于刘某1自愿借钱给他，其是因刘某1对其漫骂才作出过激行为的上诉理由与被害人陈述及其本人的多次供述不符，亦不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年六月一日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初1454号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路******。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 被告：徐州瑞博医院管理有限公司，住所，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀西村**div> 法定代表人：周春锦。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与徐州瑞博医院管理有限公司（以下简称瑞博公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，2018年4月20日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，瑞博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 快版公司诉请判令瑞博公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《人生在世怎样获得更多的快乐？》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日，刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并授权锋线公司有权以自己名义对此次授权之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，锋线公司有权对信息网络传播权侵权行为的维权权利进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其有权以自己名义对本授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据证明瑞博公司2014年3月13日在其运营的微信公众号“徐州瑞博医院”（ID:cnys120），通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。瑞博公司是微信认证的“徐州瑞博医院”的公众号主体。瑞博公司擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，造成一定的损失，故提起诉讼。庭审中，快版公司撤回了第一项诉讼请求。 被告瑞博公司未作答辩。 快版公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示，瑞博公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为快版公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。瑞博公司未提交证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《人生在世怎样获得更多的快乐？》一文于2014年3月7日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），署名子易。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有清单中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司将包括涉案作品在内的作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司有权以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。 2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明其为“心灵咖啡”网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作，其享有全部完整的著作权。 2014年3月13日，微信公众号“徐州瑞博医院”（ID:cnys120），发布《人生在世怎样获得更多的快乐？》一文（以下简称侵权文章），经比对其文字内容前半段与涉案作品内容基本一致，侵权字数约1600字。2016年12月8日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“徐州瑞博医院”微信公众号上发布的被诉侵权文章。 另查明，微信公众号“徐州瑞博医院”（ID:cnys120）的认证主体为瑞博公司，该公司成立于2012年10月25日，注册资本1509.311412万元，经营范围为医院建设管理等。 本院认为，《人生在世怎样获得更多的快乐？》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“心灵咖啡网”，作者署名“子易”，心佑公司出具声明证明该网站上署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作。在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因此，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,瑞博公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，快版公司主张其被诉侵权文章已经从微信公众号“徐州瑞博医院”（ID:cnys120）上删除，快版公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。 关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者瑞博公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、瑞博公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼、需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州瑞博医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2600元； 二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告徐州瑞博医院管理有限公司负担15元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州瑞博医院管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 陈 莹 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 吴春瑞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初783号 原告：平桂管理区望高立头轮胎店。经营场所：平桂区望高镇立头村老加油站旁。 经营者：邱图友，男，1988年11月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：徐秀海，男，1991年4月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 原告平桂管理区望高立头轮胎店（下称立头轮胎店）诉被告徐秀海劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立头轮胎店经营者邱图友及其委托诉讼代理人黎志迨、被告徐秀海及其委托诉讼代理人钟少晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2诉讼费由被告负担。事实和理由：原告立头轮胎店主营销售汽车配件等，平时均由经营者邱图友单独经营。2017年4月，被告到原告处称可以帮原告换轮胎、修轮胎等工作，后经双方口头协商：由原告雇请被告帮客户修、换轮胎，每月工作时间不固定，被告想来就来不想来就不来，做一天就按100元/天计算。2017年8月10日，被告在帮过路的汽车充气时，因操作不慎轮胎爆炸受伤，原告将被告送到贺州市广济医院治疗。出院后，被告申请贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出贺平劳仲字（2018）第4号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，原告雇请被告帮修、换轮胎，双方之间存在雇佣或劳务关系，遂诉至法院，提出上述诉请。 原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据：立头轮胎店工商营业执照复印件、贺平劳人仲案字（2018）第4号仲裁裁决书、微信聊天记录。 被告徐秀海答辩称：贺平劳人仲案字（2018）第4号仲裁裁决书认定的事实及裁决结果正确，本案原告在仲裁时亦当庭认可其与本案被告徐秀海存在劳动关系。徐秀海在原告处工作期间，无论是工作时间还是工作内容等，均由原告负责安排，接受原告的管理，工资亦是按月发放，双方之间形成了事实上的劳动关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐秀海对其辩驳主张未向法庭提交证据。 本院对证据的分析认定：被告对原告证据的真实性无异议，对原告证据证明的内容有异议，经本院审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实： 2017年4月9日，被告徐秀海进入原告立头轮胎店从事补轮胎、换轮胎、给轮胎充气的工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原告与被告约定工资按100元/天计算，多劳多得。2017年8月10日，被告徐秀海在原告处工作时因给轮胎充气受伤入院治疗，出院后未回到原告处工作。 另查明：原告给被告发放工资通常采取微信红包、微信转账方式，被告也曾向原告预支工资。 本院认为：被告在原告处工作的事实客观存在，双方是否签订有书面的劳动合同对本案并没有实质影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，原告具备法律规定的用工主体，被告亦已年满十八周岁，系有民事行为能力和民事权利能力的自然人，具备从事劳动的主体资格。被告在原告处工作期间，无论是工作时间或者是工作内容，均接受原告的管理支配，虽然存在有提前预支工资或者一个月多次发放工资的情况，这只能表明原告的管理制度问题，并不能否定双方存在劳动关系。被告在原告处工作受伤的事实双方均无异议，且被告从事的工作亦是原告业务组成部分。根据上述法律规定，被告与原告存在事实上的劳动关系，原告主张被告与其不存在劳动关系，未能向本院提供充分证据予以证实。民事案件遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或举证不足的法律后果，应由负有举证责任的原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认自2017年4月9日起，被告徐秀海与原告平桂管理区望高立头轮胎店之间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告平桂管理区望高立头轮胎店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一八年六月二十五日 书记员  阳明华
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执9号之一申请执行人李兰亮，男，汉族，山西省岚县人。被执行人：岚县丰达焦化冶炼集团有限公司住所地：岚县普明镇工业园区法定代表人：王玉明，职务：董事长。担保人：天津市祥和源投资管理有限公司住所地：天津市河西区卫津南路中段东侧蔚蓝轩1-706法定代表人：王玉明，职务：董事长。本院在执行李兰亮与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）晋1127民初871号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李兰亮借款本金300000元并支付从借款之日即2008年12月13日起至2016年12月13日止的利息款576000元，共计876000元；支付申请执行人李兰亮按借款本金300000元按年利率24%计算从2017年3月22日起至实际支付之日的利息，负担案件受理费5748元，申请执行费11160元，但被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司至今未履行。在执行过程中，天津市祥和源投资管理有限公司于2018年6月5日为其作出执行担保，保证被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司未能按生效法律文书确定的义务履行时，天津市祥和源投资管理有限公司代为执行。现查明天津市祥和源投资管理有限公司在山西岚县昌恒煤焦有限公司有股权收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：扣留、提取担保人天津市祥和源投资管理有限公司在山西岚县昌恒煤焦有限公司的股权收益892908元。本裁定立即执行。审判员  李应平二〇一八年六月五日书记员  李 洁山西省岚县人民法院协助执行通知书（2018）晋1127执9号山西岚县昌恒煤焦有限公司：关于李兰亮与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1127执9号之一执行裁定书已经发生法律效力。因天津市祥和源投资管理有限公司在你处有股权收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取担保人天津市祥和源投资管理有限公司在山西岚县昌恒煤焦有限公司的股权收益892908元。特此通知二〇一八年六月五日附：本院（2018）晋1127执9号之一执行裁定书一份
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更591号罪犯包四水，男，1973年9月8日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2016年4月27日作出了(2016)沪0107刑初第414号刑事判决，以被告人包四水犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年6月11日至2018年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯包四水在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯包四水能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯包四水在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包四水减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年10月19日始至2018年7月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇一八年六月二十八日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1806号原告：张永拴，住呼和浩特市。被告：回民区真粮快餐馆，经营场所呼和浩特市回民区西二环车管所对面。经营者：李迷拴，住呼和浩特市。原告张永拴诉被告回民区真粮快餐馆承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付施工款15000元整，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付迟延付款利息，从2015年11月1日起计算至款项实际给付之日，截止起诉之日为2325元整；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年10月,原告为被告回民区真粮快餐馆（经营者:李迷拴）制作不锈钢厨房用具及相关设施。2018年5月2日,被告经营者李迷拴向原告出具欠条载明欠原告施工款15000元。原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月,原告为被告回民区真粮快餐馆（经营者:李迷拴）制作不锈钢厨房用具及相关设施。2018年5月2日,被告经营者李迷拴向原告出具欠条载明欠原告施工款15000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告承揽合同关系成立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定完成承揽工作，被告为原告出具欠条，欠款金额明确，被告应按照结算金额履行支付报酬义务。故对于原告诉请被告支付欠付施工款15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止）予以支持，对于原告主张的2018年5月2日之前的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告回民区真粮快餐馆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张永拴施工款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告张永拴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告回民区真粮快餐馆承担17元，由原告张永拴承担3元。本判决为终审判决。审判员 高改霞 二0一八年六月二十五日书记员 张富强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2071号原告：广州市花都区狮岭皇朝五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村五队工业区,注册号：440121600173513。经营者：温建威。被告：张庆宾，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省方城县，原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行诉被告张庆宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行的经营者温建威到庭参加诉讼，被告张庆宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告支付欠款18500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市花都区经营手袋五金配件，与被告经常有生意往来。2016年初起，被告以经营资金紧张为由向原告陆续欠下数批货款合计21800元，原告多次向被告催还货款，被告一直以未收到货款为由无法支付。被告于2017年1月10日写下21800元的总欠条一张。其后经原告多次催促，被告分别于2017年3月、5月、7月累计三次合并支付3300元，此后原告多次向被告催还剩余的18500元货款，被告都以各种借口推脱，未再支付任何货款。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告张庆宾未作答辩。经审理查明，原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行与被告张庆宾存在生意往来。2017年1月10日，原、被告双方进行对账，由被告张庆宾出具《欠条》一份，载明“飞龙皮具厂欠皇朝五金总货款为￥21800元，人民币大写：贰万壹仟捌佰元整张庆斌，2017年1月10号止”。对账后，被告张庆宾通过微信于2017年3月31日向原告支付货款1800元，于2017年5月31日向原告支付货款1000元，于2017年7月31日向原告支付货款500元，三次共计支付货款3300元。本院认为，原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行诉被告张庆宾发生买卖合同关系，并以欠条的形式进行确认，本院对此依法予以确认。关于合同主体。本案中，《欠条》手写签名为“张庆斌”，本案被告为“张庆宾”，两者虽然名字上有一个字的误差，但发音相同，且原告提交了被告在2016年8月10日通过支付宝转账的电子回单。该电子回单显示“收款方账户名为温建威……，付款方账户名为：张庆宾，账号：159********……”。上述证据能够相互印证，形成证据链，本院依法认定被告张庆宾即为合同相对方，为本案适格的诉讼主体。另，被告张庆宾经营的“飞龙皮具厂”未经工商登记，被告张庆宾作为欠款人签名确认拖欠原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行货款18500元，且未能出庭抗辩，本院对被告张庆宾欠款事实依法予以确认。原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行要求被告张庆宾偿还尚欠的货款18500元理由成立，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。被告张庆宾经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行支付货款18500元；二、被告张庆宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭皇朝五金商行支付利息（利息以18500元为本金，从2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.6元，由被告张庆宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  麦贵红人民陪审员  王志鹰二〇一八年六月二十二日书 记 员  肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)威法司惩字第81号 被拘留人：付家会，女，1964年3月10日生，汉族，贵州省威宁县。 被拘留人付家会在本院执行顾贵兰与付家会,陈永祥借款合同纠纷一案中，因被执行人付家会拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定对付家会拘留十五日，自2018年6月7日至2018年6月22日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起3日内，口头或者书面向毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1267、1268号原告：博罗承创精密工业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。被告：博罗县正润光电有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：冯桂林。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。本院受理原告博罗承创精密工业有限公司与被告博罗县正润光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，被告博罗县正润光电有限公司在提交答辩状期间对本两案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，本两案应由广州市中级人民法院管辖。故其请求将本两案移送至广东省广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。又据该法第二条规定，广州知识产权法院管辖广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。又据该法第三条第二款规定，广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。本两案中，被告博罗县正润光电有限公司的住所地在惠州市，依法应由本院实行跨区域管辖。因此，被告请求将本两案移送至广东省广州市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告博罗县正润光电有限公司对本两案管辖权提出的异议。本两案管辖权异议案件受理费共200元（每案各100元）,由被告博罗县正润光电有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘 宏审判员 郭小玲审判员 程方伟二〇一八年六月十五日法官助理陈建辉书记员汤瑛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5524号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：段日山，男，汉族，1986年07月15日出生，湖南省新化县奉家镇大桥村第三村民小组。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人段日山银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初2599号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人段日山应向申请执行人支付相应款项17447元以及执行费161.71元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吴裕鸣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2663号申请执行人：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。法定代表人：彭成洲被执行人：赵义民，男，汉族，1947年1月8日出生，住河南省柘城县。申请执行人郑州傲农饲料有限公司与被执行人赵义民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0182民初3621号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月30日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月1日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年3月24日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；4、2018年4月19日到被执行人居住地查找被执行人下落，其邻居称该家中长期无人；5、于2018年6月2日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2018年6月6日对被执行人的房屋信息进行了查询，未查到房屋信息；7、于2018年6月7日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2663号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年六月七日书记员  张 凯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1154号上诉人（原审原告）：刘凤玲，女，1960年9月14日出生，汉族，无业，住凌源市。被上诉人（原审被告）：辽宁省凌源第六监狱，住所地凌源市万元店镇黑沟村。负责人：王银山，监狱长。委托诉讼代理人：孙良忠，男，1959年6月29日出生，汉族，被告监狱科员，住凌源市。上诉人刘凤玲因与被上诉人辽宁省凌源第六监狱民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤玲上诉请求：请求判令被上诉人按照《劳动法》、《社会保险法》规定，为上诉人补缴劳动关系存续期间应该缴纳的十年医疗保险费。被上诉人辩称，服从一审判决。刘凤玲向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补缴自1992年至2002年期间的医疗保险；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我是原凌源汽车配件厂第六监狱正式职工，于2002年年末在单位并轨下岗。我自1980年9月参加工作，工作年限为23年。我与单位未解除劳动关系时，原六监狱养老保险自1992年交到2002年年末，而此期间的医疗保险未缴纳。按照劳动法的相关规定，用工单位必须为劳动者缴纳五险一金。所以，被告应为我解决1992年至2002年期间的医保问题。就因为被告未给我解决这十年的医保问题，致使我的大病医保至今未能办理。辽政发（2002）年35号文件对下岗并轨人员的医疗保险规定“参加基本医疗保险之后，其原有符合国家规定的参加工作年限，可视为参加基本医疗保险缴费年限，并与参保后的实际缴费年限合并计算”。综上，请法院依法支持我的诉讼请求。一审法院认为，原告刘凤玲与被告的前身凌河汽车配件厂存在劳动关系，至2002年末，在企业并轨后，其与被告解除了劳动关系。现原告起诉被告为其补交在工作期间即1992年至2002年的医疗保险费，原告的诉请是缴纳社会保险费问题，应由相应劳动行政主管部门处理，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘凤玲的起诉。案件受理费10元，免于缴纳。本院认为，本案的争议焦点为上诉人请求被上诉人为其补缴自1992年至2002年期间的医疗保险是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，刘凤玲的的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年六月十九日书记员  孙 凯