福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终4741号 上诉人（原审原告）：姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丹，女，汉族，1963年5月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴为富，系李丹配偶。 被上诉人（原审被告）：刘若涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住福建省长乐市吴航三峰阳春园******，现住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李心云，男，美国公民，1956年6年16日出生，住福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园（现海润花园）**楼**，现住福建省长乐市**。 被上诉人（原审被告）：李恩宝，男，汉族，1972年2月7日出生，住，住福建省长乐市/div> 原审原告：沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住，住福建省福州市鼓楼区/div> 上诉人姜华因与被上诉人李丹、刘若涛、李心云、李恩宝执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6715号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜华上诉请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初6715号民事裁定书，依法改判支持其一审诉请。2.由李丹、刘若涛、李心云、李恩宝承担一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。该案诉请为执行分配方案异议之诉中的实体异议。姜华一审诉请的事由在法律上并没有明确不属于执行分配异议之诉的受理范围，并且在司法实践中也无统一标准。而姜华是根据执行法院即一审法院向其作出的《执行情况告知书》上告知的救济方式向一审法院提起诉讼。现一审法院称不属于其审查范围，明显是不同部门间的推诿做法。现姜华夫妻离异，已经导致姜华生存权、居住权受到实、居住权受到实际损害成重大影响。一审法院以不是实体异议为由裁定驳回起诉是错误的，应予以纠正。 李丹、刘若涛、李恩宝辩称，一、本案为程序异议，一审法院以本案为程序异议驳回起诉并无不当。执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。本案中，根据姜华在一审时的诉请，姜华认为一审法院未对其及家属安置的执行行为违反了法律的规定，而并非是对执行分配方案所载的李丹、刘若涛、李心云、李恩宝债权的真实性、分配数额或者优先顺位等问题存有异议，即属于程序异议而非实体异议，一审予以驳回，适用法律正确。二、姜华实际上家庭经济条件宽裕，经济收入也十分可观，且有多处房产可供其及家人居住生活，并非如其所称的需要租房居住。1.姜华、沈伟均具有工作能力，且沈伟作为银行高层干部收入不菲。2.被执行的房屋是由沈伟父母入住，而沈伟父母名下亦有房产，其还将位于七星井的房屋出租，亦可说明姜华有可居住房屋，拍卖房屋并非属不可执行的唯一住房，或是应保障姜华、沈伟住房的条件。姜华提出的预留租金只是为了逃避法律责任而提出无理请求。3.姜华的父亲过世之后，留下两套房产，即便如姜华所述无房可居住，而其作为子女也应当照料年迈的母亲，与其母共同居住尽孝，不但可节省租金也尽到赡养母亲的义务，一举两得。4.姜华唯一女儿在加拿大留学，所有开支均由姜华、沈伟负担，足以证明其经济能力足够负担起租房费用。 李心云未作答辩。 沈伟未作陈述。 姜华、沈伟向一审法院起诉请求：判令从（2015）鼓执字第941号执行款项中为姜华、沈伟扣除预留8年的房屋租金，即198580.8元。 一审法院认定事实：一审法院依据（2014）鼓民保字第394号民事裁定，于2014年7月28日查封了姜华、沈伟名下的坐落于福州市鼓楼区仁文大儒世家B地块1#1604单元的房产。 刘若涛与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月16日作出（2014）鼓民初字第3235号民事判决书，判决姜华、沈伟于该判决生效之日起十日内偿还刘若涛借款本金425600元并支付利息（以425600元为本金，自起诉之日即2014年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止），驳回刘若涛其他诉讼请求。 刘琼萍与姜华的民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年1月27日作出（2015）鼓民初字第7842号民事判决书，判决姜华于该判决生效之日起十日内返还刘琼萍借款本金400000元并支付利息（自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至姜华还清款项之日止）。 李丹与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年4月7日作出（2015）鼓民初字第646号民事判决书，判决姜华、沈伟于该判决生效之日起十日内偿还李丹借款本金508000元并支付利息（自2015年1月16日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计），并驳回其他诉讼请求。福州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）榕民终字第2559号民事判决，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）闽民申字第2104号民事裁定，驳回李丹的再审申请。 李红霞与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年4月7日作出（2015）鼓民初字第507号民事判决书，判决姜华、沈伟于该判决生效之日起十日内偿还李红霞借款本金850000元并支付利息（自2014年7月1日起至款项还清之日止，按月利率1.6%计）。 李红霞与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年3月8日作出（2015）鼓民初字第8402号民事判决书，判决姜华、沈伟于该判决生效之日起十日内偿还李红霞借款本金600000元并支付利息（自2015年12月16日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。 李心云与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年3月23日作出[2016]榕仲裁字第117号裁决书，裁决姜华、沈伟应于该裁决做出之日起10日内向李心云返还借款1000000元，驳回李心云其他仲裁请求。 李恩宝与姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2016年2月23日作出（2016）闽0182民初1006号民事调解书，双方达成协议，姜华、沈伟自愿于2016年3月5日前一次性向李恩宝偿还借款520000元，李恩宝自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他经济纠纷。 后，一审法院先后受理了刘若涛申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2015）鼓执字第941号】、刘若涛申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2015）鼓执字第942号】、李丹申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2015）鼓执字第2029号】、李红霞申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2015）鼓执字第2510号】、李红霞申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2016）闽0102执1581号】、刘琼萍申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2016）闽0102执1747号】共六个案件；福州市中级人民法院受理执行的李心云申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2016）闽01执481号】、长乐市人民法院受理执行的李恩宝申请执行姜华、沈伟民间借贷纠纷一案【（2016）闽0182执417号】。 一审法院于2015年9月29日作出（2015）鼓执字第941号执行裁定书，裁定拍卖姜华、沈伟的上述房产，后执行到位执行款1813000元，并于2016年6月作出（2015）鼓执字第941号执行分配方案。姜华于2016年7月4日向一审法院寄送《执行分配方案异议书》，请求从到位执行款中预留其5-8年租房的房租148935元。一审法院于2016年8月17日向姜华送达《执行情况告知书》，告知其李丹、刘若涛、李心云、李恩宝提出反对意见，李红霞、刘琼萍未提出反对意见。 另，姜华、沈伟于1999年1月25日登记结婚，2016年12月登记离婚。2016年8月30日，福州市房地产档案馆出具的个人房屋登记信息查询记录显示：姜华、沈伟在福州市本级（不含辖县市）未查到房屋登记信息。 一审法院认为，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院声明的情形。而执行分配方案异议之诉的审查范围仅针对实体异议，不审查程序异议。 本案中，异议人姜华系根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，主张应当按照当地廉租住房保障面积标准为其提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故其提出的异议并非实体异议，而是程序异议，应属于执行异议处置范畴。沈伟未对一审法院作出的执行分配方案提出异议，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条规定，裁定：驳回姜华、沈伟的起诉。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，姜华主张一审法院在执行分配方案中未将其列为权利人且未预留八年的租金，违反相关法律规定，是程序异议，系对执行行为正确与否提出异议，属于执行异议处置范畴，姜华应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定行使救济途径。因姜华提出的异议非实体异议，不属于执行分配方案异议之诉的审查范围，故姜华依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条提起诉讼，适用法律错误。 综上所述，姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 林智远 审判员 谢 芬 二〇一八年六月××日 法官助理易艳 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。