wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1803号 上诉人（原审原告）：金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地:金华市金东区孝顺镇浦口村。 负责人：俞宜鹏，小组长。 委托诉讼代理人：俞宪灯，男,1940年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，住所地:金华市金东区孝顺镇浦口村。 负责人：俞小玲，村主任。 原审第三人：朱建芬，女，1962年10月21日出生，汉族，原住金华市金东区孝顺镇浦口村二板桥巷23号，现住金华市。 上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）为与被上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会（以下简称浦口村委会）、原审第三人朱建芬合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院(2017)浙0703民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 浦口村第一村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一、一审认未按照《民事诉讼法》第七条规定审理本案，本案应当适用《土地管理法》第十条，《民法通则》第七十八条、《合同法》第五十二条；二、一审法院判决称“本案所涉房屋系浦口村民集体所有，村民委员会有权处分村集体财产”，系认定错误，金东区孝顺浦口面砖厂新食堂一座，平顶房三间是浦口村民共有财产，浦口村委会出卖给第三人，未进行公告，浦口村民不知情，一审未公正认定。三、1994年，浦口村委会向上诉人租用浦口村背地名为“麻地桔”这块集体土地（俞宪灯等户承包地）建造浦口砖瓦厂，面砖总厂新食堂，租用土地面积1337平方米，合同约定，土地租用期至2007年4月1日，在土地租用期间，浦口村委会将浦口砖瓦厂、面砖总厂新食堂房与土地卖给第三人丈夫，并订立一份《立屋契》。上至瓦，下至土地，一概卖给第三人丈夫俞宪润为业，未征得上诉人的同意，一审未公正认定。四、一审对本案审查不全面，一审判决称“第三人丈夫俞宪润已取得国有土地使用权证”，第三人取得国有土地使用权证（合法不合法上诉人本案不提），但第三人取得国有土地使用权证，仅土地面积只有460平方米，而双方签订《立屋契》地块土地面积未1564平方米，第三人超占1104平方米土地，一审未公正认定。 浦口村委会以及朱建芬未作答辩。 浦口村第一村民小组起诉请求：1、判令浦口村委会、第三人订立的《立屋契》无效；2、判令集体所有的房和地，请求裁判公开拍卖，在同等条件下，优先房随地走；3、本案诉讼费由浦口村委会承担。 一审法院认定事实：1998年7月2日，浦口村委会订立《立屋契》，将原浦口面砖厂新食堂一座，平顶房三间出卖给俞宪润（已亡故，系第三人朱建芬的丈夫），该《立屋契》载明：立卖屋契人浦口村委会，情因企业转制，管理使用不便，现将原浦口面砖厂新食堂一座，平顶房三间出卖，其屋东至桔地，西至空地，南至围墙，北至公路，四至截明，上至瓦背，下至土地，一概卖给俞宪润为业，两面言定，时值屋价土地等人民币贰拾万元整。财产随契归受主管业无辞，此系双方情愿，并无相强，日后也无翻悔之意，为此立款为照。备注：1、房款分二次付清，立契时交10万元，98年底交10万元；2、土地所有权归受主，日后政府办证由受主负责；3、水电等由受主自行解决；4、房内设施属集体的，归受主所有，若个人的归还他人所有；5、日后如遇周边矛盾，村委帮助解决。1998年7月3日，俞宪润向原金华县人民政府申请国有土地使用权。1998年12月30日，原金华县人民政府同意出让使用459.95平方米土地，原金华县土地管理局与俞宪润签订金县地让同（98）第495号《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》，约定出让地块基本情况为土地座落浦口村口山背，东靠桔地，南靠围墙，西靠空地，北靠公路，出让面积459.95平方米。2001年8月28日，经金华市金东区人民政府核准，金华市国土管理局金东分局向俞宪润开办的原金华县孝顺昌盛汽车修理厂（现已注销）颁发了金东区国用（2001）字第5-30号《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地使用者为原金华县孝顺昌盛汽车修理厂，座落于金华市金东区孝顺镇浦口村，地号为5-66-0-1，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为460平方米，终止日期为2048年12月29日。 一审法院认为，针对浦口村第一村民小组主张《立屋契》无效的理由，认定如下：首先，浦口村第一村民小组认为浦口村委会出卖浦口村集体所有的砖瓦厂、面砖总厂新食堂房屋及土地，没有公开拍卖，仅凭村正副书记、村主任三人小组决定卖给俞宪润为业，明显是村干部内部徇私舞弊，恶意串通，依照合同法第五十二条规定，损害国家、集体或者第三人利益的无效合同。对此，本案所涉房屋系浦口村村集体所有，村民委员会有权处分村集体财产。《立屋契》系浦口村委会与俞宪润的真实意思表示，浦口村民小组并未举证证明存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。其次，虽然订立《立屋契》时土地系村民小组所有，但后俞宪润已取得国有土地使用权证，不宜认定为无效。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，缔约时没有所有权或处分权的买卖合同亦不应认定为无效。综上，浦口村第一村民小组主张该《立屋契》无效的理由不能成立，对浦口村第一村民小组的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决驳回浦口村第一村民小组的诉讼请求，案件受理费100元，由浦口村第一村民小组负担。 本案二审中，浦口村第一村民小组为证明其诉讼主张，向本院提交了农田承包证复印件一份，拟证明涉案土地系浦口村第一村民小组所有，承包经营权属于俞宪灯。本院认为，上诉人未提供原件供核对其该证据的真实性，不符合书证应当提供原件的要求，本院对该证据不予认定。 浦口村委会与第三人均未向本院提交新证据。 经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于浦口村委会与第三人朱建芬的丈夫俞宪润签订的《立屋契》是否违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该条规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。经查，涉案转让行为发生在1998年，至本案诉讼已经过20年，案涉房屋系浦口村村集体所有，且当时没有明文规定处置集体资产必须经过公开拍卖程序，根据现有证据，难以认定浦口村委会与第三人朱建芬的丈夫俞宪润存在恶意串通的行为。浦口村第一村民小组提出的上诉理由缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元，由上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  张淑英 审 判 员  楼 晋 二〇一八年六月十四日 代书记员  祝赫敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1688号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人陈永南，男，汉族，1987年2月19日出生，住福建省安溪县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈永南信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2617号民事判决书已经于2017年8月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金9040.16元、利息3055.54元、滞纳金452元、超限费727.05元、样样行分期手续费127.88元、瞬时通功能费3元、本案受理费302元及迟延履行期间的债务利息等合计13707.63元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费106元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1688号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执85号 申请执行人郁志良，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人郁振坡，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人赵文侠，女，1966年1月5日出生，汉族，住址同上。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院民事判决书确定的义务向我院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。和申请执行人约谈后，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第921号民事判决书判决内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一八年六月二十三日 书记员  王振才
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）陕1023执368号之一 申请执行人凌金娥，女，汉族，农民。 被执行人陕西建工第七建设集团有限公司(以下简称七建公司)。 法定代表人赵伟，系该公司董事长。 申请执行人凌金娥与被执行人七建公司劳务合同纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初234号民事调解书确定：由被告陕西建工第七建设集团有限公司于2018年5月10日之前支付原告劳务费5120元，并承担案件受理费25元。被执行人七建公司未按期履行调解书确定的给付义务，据此，申请执行人凌金娥向本院申请执行，要求被执行人七建公司支付劳务费5120元，并承担案件受理费25元。 经本院审查，申请执行人凌金娥的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年6月19日依法向被执行人七建公司送达了执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的义务。执行中查明，在商洛市中级人民法院账户上留存有陕西建工第七建设集团有限公司所有的执行款5145元，本院依法予以划拨至商南县人民法院执行款专户，并由申请执行人凌金娥全额领取，案件执行费50元由被执行人七建公司承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 商南县人民法院（2018）陕1023民初234号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  范进生 审判员  曹振勇 审判员  何显空 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终5409号 上诉人（原审被告）：福建省台福食品有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇文岭村。 法定代表人：陈家利，董事长。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。 主要负责人：赖添华。 原审被告：陈美云，女，汉族，1967年3月21日出生，住所地：福建省福州市台江区。 原审被告：陈家利，男，汉族，1967年10月14日出生，住所地：福建省福州市台江区。 原审被告：福州美云食品有限公司，住所地：福州市闽侯县南屿镇高岐村。 法定代表人：黄玲玲(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?human?/?2217472682-c754347375"o"郑成东"t"_blank?)。 原审被告：福建台福生物技术有限公司，住所地：福建省福州市高新区两园安置房一期一标段裙楼三层3-001商铺（位于：闽侯县南屿镇117县道新联村）。 法定代表人：陈家利(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?human?/?2217472682-c754347375"o"郑成东"t"_blank?)。 原审被告：福建省鑫东华实业有限公司，住所地：长乐市空港工业区（文岭片段）。 法定代表人：郑成东(?https:?/??/?www.tianyancha.com?/?human?/?2217472682-c754347375"o"郑成东"t"_blank?)。 上诉人福建省台福食品有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司福州分行、原审被告陈美云、陈家利、福州美云食品有限公司、福建台福生物技术有限公司、福建省鑫东华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省台福食品有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出缓交案件受理费的申请，但不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定。上诉人申请司法救助后未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省台福食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一八年六月十九日 书记员 蒋莉莉 -2-
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2694号 原告：邓起才，男，1964年3月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告邓起才与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓起才、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓起才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费10100元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我不认可欠付邓起才劳务费，需要原告出具相关手续我才认可。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告邓起才主张，2016年另案原告郭少全介绍其到被告张宝国承包的八百户、赵庄子干活、冯庄子、黄土庄工地从事劳务，每天200元，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，被告张宝国欠付其劳务费10100元，其中：2017年2月份出工9天、3月份出工30.5天、4月份出工28天、5月份出工21.5天、6月份出工16天、7月份出工3天，期间被告张宝国给付原告11500元。原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘均能证明其主张。经庭审质证，被告张宝国称其不认识原告，不认可欠付原告劳务费，并主张其给不认识的人都出具了相关手续，只有原告提交了其出具的欠条或者其他签字证明的手续才予以认可；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，称其只欠郭少全等几个人的劳务费。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告邓起才及另案原告郭少全、陈建军、党建中、关凤霞、段从海、金秀珍、李国富、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、魏桂凤、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭审中，被告张宝国认可其让郭少全为其工地雇佣工人，郭少全也认可其余18人是其为被告张宝国所雇且均在被告张宝国承包的不同工地提供劳务，郭少全及其他原告均称被告张宝国未曾给他们出具过欠条或者由其签字的其他手续。另外，从被告张宝国支取过款项的各原告均称领款时是被告张宝国方做表，领款人在同一份表格上签字，被告张宝国对原告上述陈述予以认可，但其未向法庭提交相应证据。因被告张宝国认可其让郭少全为其雇佣工人，且郭少全也认可本案原告系其为被告张宝国雇佣的工人，本院根据其双方陈述对原告邓起才与被告张宝国之间存在劳务合同关系予以确认。 本院认为，原告邓起才受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告邓起才支付劳务报酬。针对劳务费的数额，原告主张被告欠付其劳务费共计10100元，本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告邓起才劳务费共计10100元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2517号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初627号原告：张国岭，男，1975年2月14日出生，汉族，现住河北省东光县。被告：黄瑞珂，男，1947年11月8日出生，汉族，现住河北省泊头市。被告：李贺，男，1982年8月5日出生，汉族，现住河北省泊头市。原告张国岭与被告黄瑞珂、李贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国岭到庭参加诉讼，被告黄瑞珂、被告李贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张国岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款54350元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原被告开始业务往来，二被告在原告处购买油漆，至今仍欠原告货款54350元。并且被告黄瑞珂给原告打下欠条，证实欠货款的事实，经原告多次催要后，二被告置之不理。为保证原告合法利益，现特向法院提起诉讼请求要求二被告立即偿还原告货款54350元。以上请求，请人民法院查清事实予以公正处理。被告黄瑞珂、李贺未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营油漆业务，被告在原告处购买油漆，从2013年至今被告共计拖欠原告油漆款54350元。被告黄瑞珂为被告李贺工作人员。以上事实由原告的陈述及原告提交的欠条一张所证实。本院认为，被告在原告处购买油漆，双方之间形成买卖合同关系，合同真实有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定向被告交付了油漆，被告未按约定偿还原告货款，原告要求被告偿还油漆款54350元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄瑞珂为经办人，该债务应由实际购买人被告李贺承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后十日内偿还原告张国岭油漆款54350元；二、驳回原告张国岭要求被告黄瑞珂偿还货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计580元，财产保全费564元，共计1144元由被告李贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年六月七日书记员  武 影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14913号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：吴杨阳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴杨阳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金2204.81元、利息2111.34元、费用3601.06元，以上暂计7917.21元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告吴杨阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：吴杨阳。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年12月7日。 五、透支本金：截止至2017年8月10日，尚欠本金2204.81元。 六、透支利息：截止至2017年8月10日，尚欠利息2111.34元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金以及违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的“费用3601.06元”包括滞纳金以及违约金，其中的1822.74元滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起按原滞纳金标准计收的1778.32元违约金，原告未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杨阳偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金2204.81元； 二、被告吴杨阳给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为2111.34元，此后至实际清偿之日止，以本金2204.81元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴杨阳给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金1822.74元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告吴杨阳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1799号之二 申请执行人张汉助，男，1954年12月28日出生，住宁波市北仑区。 30206195412281733。 被执行人徐素琴，女，1954年6月13日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张汉助依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6169号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐素琴在（2018）浙0206执1799号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月七日 书记员  任瑞凤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1079号之一上诉人（原审被告）：吴涛，男，汉族，1972年3月17日生，住义马市。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张留发（又名张畄法），男，汉族，1952年12月26日生，住义马市新区。委托诉讼代理人：郭景台，女，汉族，1953年8月8日生，住义马市新区。系张留发妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张瑞卿，男，河南天基律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：刘贵丛，男，1950年5月2日生，汉族，住义马市新区。上诉人吴涛因与被上诉人张留发，原审被告刘贵丛所有权纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴涛于2018年5月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，吴涛在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴涛撤回上诉。由吴涛预交的二审案件受理费1050元，减半收取525元，由吴涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月十九日书 记 员  史 磊
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0106刑初391号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨建云，男，1979年12月11日出生于山西省长子县，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省长子县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。本院于2018年4月28日作出(2018)京0106刑初391号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人杨建云拘役三个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人杨建云的刑期自2018年6月19日起至2018年9月16日止（2018年3月2日至2018年3月3日先行羁押2日，予以折抵刑期）。审 判 长  胡 海人民陪审员  张惠玫人民陪审员  任桂珍二〇一八年六月十九日书 记 员  耿郁泉
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新27民辖终31号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周树成，男，1976年12月26日出生，汉族，现住博乐市。委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司与被上诉人周树城建设工程施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初26号民事裁定，向本院提出上诉。安徽水安建设集团股份有限公司上诉称：上诉人安徽水安建设集团股份有限公司于2002年4月8日注册成立，其注册地位于安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并且在本案中被上诉人与本公司未曾约定管辖，因此本案的管辖法院应当由被告所在地即安徽省合肥市高新区人民法院管辖，博乐市人民法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将此案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人周树城未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据被上诉人周树城提供的审查基本建设结算定案表的内容反映，被上诉人周树城施工地点在博乐市乌图布拉格镇，属博乐市辖区，故博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏生军审判员  张 晖审判员  骆 玲二〇一八年六月四日书记员  沙仁娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初909号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：袁永军，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡莹，女，汉族，1988年6月27日生，中国农业银行股份有限公司赣州营业部行客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，汉族，1990年3月15日生，中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。被告：张拔东，男，汉族，1973年11月03日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告张拔东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告张拔东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金49820.92元、利息1361.13元、逾期还款违约金1208.62元、消费手续费517.40元，合计欠款52908.07元（数据截至2018年1月18日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张拔东于2010年4月21日向原告申请信用卡，卡号为62×××36。被告于2017年10月17日开始逾期还款，至今仍结欠信用卡透支本金49820.92元、利息1361.13元、逾期还款违约金1208.62元、消费手续费517.40元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张拔东未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张拔东于2017年2月23日向原告农行营业部申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，写明：被告已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超过部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合约还就其他事项进行了约定。农业银行信用卡分期付款业务规则规定：信用卡分期付款费率的手续费为分期付款本金的0.6%。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××36的贷记卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还贷记卡透支款，截止2018年1月18日，尚欠原告透支款本金49820.92元、利息1361.13元、逾期还款违约金（滞纳金）1208.62元、消费手续费517.4元。原告起诉后，被告于2018年1月28日归还透支款本金5元，2018年2月3日归还透支款本金5元，2018年2月18日归还透支款本金10元，2018年3月12日归还透支款本金13元，2018年4月18日归还透支款本金15元，2018年5月20日归还透支款本金11元，2018年6月13日归还透支款本金20元，共计归还透支款本金79元。截止2018年6月21日，被告尚欠原告透支款本金49741.92元、利息5064.8元、逾期还款违约金（滞纳金）2827.75元、消费手续费517.4元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、其他信用卡申请资料、消费流水等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张拔东领取了原告农行营业部发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金、手续费，总计以不超过年利率24%为限。被告张拔东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张拔东于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款本金49741.92元；二、由被告张拔东于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付透支款利息5064.8元、逾期还款违约金（滞纳金）2827.75元、消费手续费517.4元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年6月21日），并支付自2018年6月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），收取利息、逾期还款违约金、手续费的数额，总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告张拔东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬人民陪审员  肖声玉人民陪审员  张如铂二〇一八年六月二十八日书 记 员  邱邻玉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4303号 原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福大道2320号，统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，总经理。 委托诉讼代理人：屠明敏，女，该公司职员。 被告：临沂市罗庄区鑫意彩印厂。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道侯三岗社区，统一社会信用代码92371311MA3F4ADWXF。 原告新东方油墨有限公司与被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款40700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买油墨，经双方对账，确认截至2017年10月25日被告欠原告货款40700元。对账后，经原告多次催讨未果，遂成讼。 以上事实有对账单及庭审陈述为证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款40700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，减半收取409元，由被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵建华 二〇一八年六月二十七日 法官助理吴佳瑶 书记员朱燕
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初778号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李静飞。委托代理人魏洪涛，身份证号码×××。委托代理人秦意芳，身份证号码×××，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。被告赵鹏程，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告赵鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理。现自愿提出撤诉，遂于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告赵鹏程的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年六月十一日 书记员   张玉
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1718号之一 被执行人张德福，男，1967年12月23日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陆碧娟与被执行人张德福为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2215号民事判决一案中，向被执行人张德福发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张德福未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张德福罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2764号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：于大伟，男，1981年7月1日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于大伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告于大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7967.81元、利息及费用（截止2016年8月22日的利息及费用是4399.99元，从2016年8月23日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2006年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7976.81元、利息及费用4399.99元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告于大伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2006年12月，被告于大伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7967.81元、利息及费用4399.99元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告于大伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于大伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7967.81元、利息及费用（截止2016年8月22日的利息及费用是4399.99元，从2016年8月23日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费109元、公告费600元由被告于大伟承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401财保4号 申请人：盘锦天意龙工贸有限公司，统一社会信用代码91211100747104270U，住所地兴隆台区友谊街井下一委景宏小区31-2-401。 法定代表人：由立明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所实习律师。 被申请人：盘锦辽河油田天华工程实业有限公司，统一社会信用代码91211100734202103P,住所地盘锦市兴隆台区友谊街。 法定代表人：王俊平。 申请人盘锦天意龙工贸有限公司于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人盘锦辽河油田天华工程实业有限公司在的应收账款80万元、在中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司应收账款165万元。并由中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人盘锦辽河油田天华工程实业有限公司在辽河石油勘探局有限公司物资分公司的应收账款80万元，期限为1年； 二、冻结被申请人盘锦辽河油田天华工程实业有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司应收账款165万元，期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小卫 二〇一八年六月二十二日 法官助理  谷嘉诚 书记员  倪海宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2733号 原告：王月民，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告王月民与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月民、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费5220元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我承认欠付王月民劳务费，但是具体欠王月民多少钱我不记得了。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王月民通过另案原告郭少全介绍在被告张宝国承包的工地提供劳务。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 原告主张其在被告张宝国承包的小蒋庄工地提供劳务，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，双方约定原告工资为200元/天，自2016年5月份起，被告张宝国共欠付其劳务费5220元，其中：2016年5月份出工28.5天，另有加班饭费20元，后其从被告张宝国处领取了500元，现被告张宝国尚欠原告劳务费5220元，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其上述主张有其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘一份、郭少全及其他工友为证，上述证据能证明其出工的天数及被告张宝国欠付原告王月民等19名工人劳务费共计20多万元。经庭审质证，被告张宝国认可欠付原告劳务费，但认为记账本系原告个人记录的，具体欠多少劳务费需要进行对账；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，认为其只欠原告及郭少全等几个人的劳务费，其他人需要提供其出具的相关手续才予以认可。另外被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告王月民及另案原告郭少全、陈建军、党建中、邓起才、段从海、金秀珍、李国富、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、魏桂凤、关凤霞、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭，庭审中，郭少全等18名原告相互认可各自从事劳务的工地。 本院认为，原告王月民受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告王月民支付劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务费共计5220元，被告张宝国认可欠付劳务费的事实但称不清楚所欠原告劳务费的具体数额，而本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告王月民劳务费共计5220元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执异31号案外人：卜兆娣，女，1974年1月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。申请执行人：蒋金富，男，1966年3月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：汤容，男，1987年8月26日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：韩程，男，1990年9月17日出生，汉族，住泰兴市。在本院执行蒋金富与汤容、韩程保证合同纠纷一案，案外人卜兆娣对执行泰兴市祥生君城22幢1002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卜兆娣称，请求撤销对被执行人韩程名下位于泰兴市××室房产的查封。事实与理由：法院作出（2018）苏1283执1184号执行裁定书查封韩程位于泰兴市××室的房产。因该房产已于2017年11月9日卖给案外人卜兆娣所有，且房产及购房款均已交接完毕。现案外人提出书面异议，请求停止对该房产的执行。蒋金富称，不同意卜兆娣的异议。一审民事判决是在2017年1月21日作出，购房合同签订时间是2017年11月9日，我方认为卜兆娣与被执行人韩程之间有恶意串通的可能。同时，我方要求卜兆娣提供资金来源的手续，并将韩程作为共同被异议人。本院查明，蒋金富与韩程、汤容保证合同纠纷一案，本院于2017年1月21日作出（2016）苏1283民初5802号民事判决：一、汤容于本判决生效后十日内偿还蒋金富借款30万元，并且按照年利率6%标准支付上述款项自2016年8月1日起至实际偿还之日的利息；二、韩程对上述债务本息承担连带清偿责任；三、韩程承担保证责任后，有权向汤容追偿。后韩程、汤容对判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2018年2月21日作出(2017)苏12民终2092号民事判决：驳回上诉，维持原判。因汤容、韩程未履行给付义务，蒋金富申请执行。本院于2018年3月17日立案受理执行。执行中，本院于2018年3月26日作出（2018）苏1283执1184号之一执行裁定书：一、查封被执行人韩程名下位于泰兴市××室的房产，查封期限三年……。现案外人卜兆娣提出异议，主张其已购买涉案房屋，请求解除涉案房屋土地的查封。审查中，卜兆娣提交《房产转让合同》一份，证明其于2017年11月9日与韩程签订合同，双方约定：韩程自愿将座落在泰兴市祥生君城22幢1001室、1002室房产（房屋面积：135.39+130.21，车库：18.48㎡，加车位1个）转让给卜兆娣，价格为188万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院作出的（2016）苏1283民初5802号民事判决书已发生法律效力，汤容、韩程拒绝履行判决，蒋金富申请执行后，本院有权对被执行人所有的财产依法采取强制执行措施。本案中，案外人卜兆娣所持异议理由是认为其与韩程签订房产转让合同后取得涉案房屋，据此请求解除对涉案房屋的执行措施。即卜兆娣认为其系涉案房屋的实际所有权人。对此，本院认为，在办理执行异议案件中对涉案房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于本院查封泰兴市××室房屋时，该房屋登记在韩程名下。因此，从形式要件审查，本院查封的房屋所有权人应为被执行人韩程，故案外人卜兆娣的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回卜兆娣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程志伟人民陪审员  叶建生人民陪审员  孙 明二〇一八年六月二十日书 记 员  叶秋云
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2211号原告：汤少聪，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：瞿飞，男，1967年5月15日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县。原告汤少聪与被告瞿飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汤少聪向本院提出诉讼请求：判令被告双倍退还定金400000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订了《重庆忠县某加油站项目》转让协议，同时约定在2017年6月30日前签订正式的项目转让协议。之后，原告依照合同约定支付了200000元定金，但原告支付定金后被告迟迟没有与原告签订正式的转让协议，且没有退还定金，甚至不接原告电话。原告经多次催讨未果，遂起诉至本院。被告瞿飞未提交答辩意见，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明如下事实：2017年4月20日，原告与被告签订《协议书》，主要约定：被告将“重庆忠县某加油站项目”转让给原告，价格为1200000元，协议书签订后3日内由原告向被告支付定金200000元，如被告将项目转让给第三人则双倍返还定金，双方承诺在2017年6月30日前签订正式的转让协议等。《协议书》签订后，原告于2017年4月24日通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了定金200000元，被告向原告出具了《收据》，具体内容为“今收到汤少聪关于重庆忠县某加油站项目定金贰拾万元整，￥200000元，此据。收款人：瞿飞”，落款时间写的是2017年4月20日。之后，被告未依约于2017年6月30日前与原告签订正式的转让协议，也一直未退还原告支付的定金。原告经催收未果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，当事人均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告依约向被告支付了定金200000元，被告收到定金后没有依约与原告签订正式的转让协议书，且至今未退还定金。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的应当双倍返还定金。故原告起诉要求被告双倍退还定金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院两次传票传唤，均未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿飞于本判决生效后十五日内双倍返还原告汤少聪定金共计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告瞿飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇一八年六月十三日书记员  吴津兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2565号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初559号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人向某，曾用名向刚，男，土家族，1992年10月24日生，2018年2月1日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2018年1月6日至1月24日，被告人向某登记入住杭州市余杭区瓶窑镇商务宾馆，先后居住于1268、1258等房间。期间，被告人向某在上述两房间内容留舒某吸毒5次，容留朱某吸毒2次，容留李佑移吸毒1次。同年1月24日下午，被告人向某及吸毒人员舒某、朱某在1258房间内被公安机关查获。公诉机关认为，被告人向某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八至九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人向某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏渭云 二〇一八年六月二十七日 代书记员 徐琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4955号 关兆棠、郭文豪、赵淑卿： 关于关兆棠诉郭文豪、赵淑卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3010号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商一致，达成和解协议，且被执行人已缴纳了案件执行费，申请执行人书面向本院申请终结执行。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初3857号 原告：张帅，女，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告张帅与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品9.9元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年2月7日，在被告处购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料300ml，单价为9.9元，保质期12个月，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月18日和2017年5月15日，购买时已经过期，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验，商品检查，就现有的技术来讲生产日期是可以被无痕去掉的，被告虽然不能够证明是原告的行为，但是原告作为职业打假人，受高额赔偿的利益出动，完全可以相应手段涂抹生产日期，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期。请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1瓶、相片1张，证明原告于2018年2月7日，在被告处购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料300ml，单价为9.9元，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月18日和2017年5月15日，保质期12个月，按2017年1月18日计算，购买时已经过期。被告对此证据中购物小票没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性，关联性均有异议，认为产品的真实性、关联性均无法确认，只能看出原告属于职业打假的性质。现有技术来说，可以将喷墨的生产日期涂抹掉。产品瓶盖上只能见到生产日期为2017年5月15日，并不是原告所述的2017年1月18日。而且，根据规定，生产日期必须醒目标注，其原告称的生产日期为2017年1月18日没有任何事实及法律依据，根据瓶盖上所标注的生产日期并没有过期。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2018年2月7日，在被告处购买净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶，单价为9.9元，购买后发现有两个生产日期，分别是2017年1月18日和2017年5月15日，保质期12个月，原告认为按2017年1月18日计算，购买时已经过期，属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年2月7日，在被告处购买的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶，单价为9.9元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料是否有两个生产日期，是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年2月7日所购买本案诉争的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料商品有两个生产日期，分别是2017年1月18日和2017年5月15日，保质期12个月，按2017年1月18日计算，购买时已经过期，而被告认为诉争商品瓶盖上标注的生产日期明显可见在原告购买时并没有过期，原告所谓的第二个生产日期肉眼无法辨别，在其瓶盖上无法看见生产日期，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告张帅购买永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料货款9.9元；同时，原告张帅返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量300ml永富蓝莓黑木耳复合果蔬汁饮料1瓶； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张帅1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执异18号 异议人:中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行,地址：安徽省铜陵县人民路和建设路交叉路口金泰广场一层人民大道94号,机构代码：91340764851265074R。 负责人：张玉树，该支行行长。 委托代理人杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 申请人:周爱华,女,1978年12月8日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司,地址：安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场,机构代码：9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张奎，该公司法务部工作人员。 异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行与申请人周爱华、被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行异议申请人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行申请执行异议，本院于2018年2月5日做出（2018）皖0705执异4号民事裁定书，撤销本院（2017）皖0705执2384号执行裁定书。申请人周爱华对本裁定不服，向铜陵市中级人民法院提出复议，铜陵市中级人民法院于2018年3月26日做出（2018）皖07执复3号执行裁定书，裁定撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705执异4号裁定书；发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行向本院提出请求法院撤销（2017）皖0705执2384号《协助划拨存款通知书》，并请求法院裁定责令申请人向异议人返还199623元。 事实与理由：申请人周爱华诉被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院受理执行案件（2017）皖0705执2384号后，向异议人发出（2017）皖0705执2384号《执行裁定书》、《协助划拨存款通知书》，划拨了被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司在异议人处340016644080530063832账户的存款199623元。异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司有“荷塘月色”小区商品房个人住房按揭贷款合作关系，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。上述340016644080530063832账户即为保证金账户。基于约定及事实，依据最高人民法院《关于适用》第八十五条规定，上述保证金账户的存款已构成金钱质押，贵院不得强制执行。 2014年7月16日，异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，合同约定，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。保证金账户为340016644080530063832。2017年10月27日，本院裁定扣划了该账户存款199623元。 本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院扣划该保证金账户上的存款，显然不当。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下: 撤销本院（2017）皖0705执2384号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  陈爱民 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邓层层 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初6349号   原告：秦某，男，1951年6月21日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郑某，海南华禾律师事务所律师（援助律师）。   被告：保某2，住所地：海口市碧海大道39号南方明珠海霞园A4-2房。工商注册号：460100000116803。   负责人：邵某，经理。   被告：保某1。   法定代表人：孙某，总经理。   委托诉讼代理人：廖某，男，1977年10月26日出生，汉族，保某1员工，住广东省佛山市，公民身份号码：×××。   原告秦某诉被告保某2（以下简称保全世纪海南公司）、保某1（以下简称保全世纪北京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人郑某、被告保全世纪北京公司的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，被告保全世纪海南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决确认第一被告与原告于2013年7月31日至2015年2月28日存在劳动关系；2、判决第一被告向原告支付拖欠工资7240元；3、判决第二被告对第一被告承担连带责任。事实和理由：2013年7月31日，原告应聘入职第一被告处，从事保安工作。第一被告未依法与原告签订劳动合同，2015年2月28日，原告因个人原因辞职。但是，第一被告至今拖欠原告2014年2月工资1240元、2015年1月至2月的工资4800元（2400×2）以及2014年11月至2015年2月生活费1200元（300×4），共计7240元。原告多次交涉，第一被告至今未解决。第一被告系第二被告的分公司，第二被告应当对第一被告承担连带责任。2017年3月6日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出琼劳人仲裁字（2017）146号《仲裁裁决书》，驳回原告全部诉讼请求，原告不服，特诉至法院请求判如所请。   被告保全世纪海南公司未作答辩。   被告保全世纪北京公司辩称，被告一的情况，被告二还没有核实，被告二找不到被告一的当事人。被告二不知道被告一是否结清被告一的工资，要找到被告一当事人，事情才可以处理。原告的岁数已经62岁，而且已经辞职，过了这么久才提起诉讼，这不是劳动纠纷，而应当属于劳务关系。   本院经审理认定事实如下：保全世纪海南公司是隶属于保全世纪北京公司的有限责任公司分公司。2017年3月13日，原告秦某以保全世纪海南公司为第一被申请人、保全世纪北京公司为第二被申请人，向海南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认第一被申请人保全世纪海南公司与申请人秦某2013年7月31日至2015年2月28日存在劳动关系；二、裁决保全世纪海南公司支付拖欠的工资7240元；三、裁决第二被申请人保全世纪北京公司对第一被申请人保全世纪海南公司承担连带责任。2017年8月8日，海南省劳动人事争议仲裁委员会以申请人秦某不是劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系中的适格主体，作出琼劳人仲裁字［2017］第146号仲裁裁决书，裁决驳回秦某的全部仲裁请求。原告秦某不服仲裁裁决，于2017年8月25日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告秦某称其于2013年7月31日入职保全世纪海南公司，次日派遣到海南阳光世纪酒店从事保安员工作，2014年3月被委派到海口美兰机场处项目工地从事看护工作，2014年11月被委托到三亚中铁项目部看管工地，2015年2月28日辞职，被告保全世纪海南公司拖欠7240元未付，为此，提供2017年5月8日《南国都市报》“记者跑腿”模块刊登的“酒店不给开工作证明，最后一个月工资迟迟领不到”的求助报导以及钟表侠的书面证言、没有原件核对的单方发出给“麦总”的催讨工资短信截图主张与保全世纪海南公司存在事实劳动关系，以2014年3月至2014年12月期间名下银行账户明细载明的“网上支付”主张入职期间的工资情况；被告保全世纪北京公司经质证，对报导、银行账户明细的真实性没有异议，对证明力提出异议，不认可短信截图、证人书面证言的真实性，否认原告对其公司提出的诉讼主张；原告亦因无法联系到证人，放弃证人出庭的申请。   另查，原告秦某于1951年6月21日出生，在2013年7月31日时已年满62周岁，称未享受职工养老保险、未领取退休金。本院于2018年6月5日到位于海口市海甸岛海南阳光世纪酒店进行核查，无法核实钟表侠、秦某是否为若干年前保安公司曾派遣至酒店从事保安员工作的人员。   本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、秦某的银行账户明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告秦某在达到法定退休年龄时，未享受职工养老保险、领取退休金，具备就业的权利，符合劳动者的主体资格，但根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动者主张用人单位未与其签订劳动合同、双方存在劳动关系时，劳动者负有提供用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”及其他劳动者的证言等证据的举证责任，本案中，原告秦某没有提供能够证明其劳动身份的证件，其提供的证人钟表侠的书面证言，在证人的身份无法确认且未出庭提供出庭证言时，对证人书面证言的真实性无法得到确认，本院根据秦某的陈述到阳光世纪酒店进行核查，亦没有足够的证据证明其受被告保全世纪海南公司的聘请到阳光世纪酒店从事保安工作，提供的银行账户明细载明的“网上支付”，没有支付人的名称，亦无法证明系保全世纪海南公司向其支付的工资，应承担举证不能的不利法律后果，故原告主张确认与被告保全世纪海南公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，原告与保全世纪海南公司不存在事实劳动关系，要求保全世纪海南公司支付拖欠工资，保全世纪北京公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。   综上，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   驳回原告秦某的全部诉讼请求。   案件受理费人民币10元，由原告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 吴崎霞     二O一八年六月五日   （法官助理 简雯霏   书记员 陈慧中   速录员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《关于确立劳动关系有关事项的通知》   二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：   (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；   (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；   (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；   (四)考勤记录；   (五)其他劳动者的证言等。   其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1730号 申请执行人童伊梅，女，1974年1月17日出生，住宁波市。 62626197401170548。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人童伊梅依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7589.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李静杰 二〇一八年六月四日 书记员  任瑞凤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初164号 原告（反诉被告）：姜锥，男，1982年6月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大连新锐天地传媒有限公司，住所地大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：912102317560888151。 法定代表人：赵温建，董事长。 委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。 原告（反诉被告）姜锥与被告（反诉原告）大连新锐天地传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。 本案在审理过程中，被告（反诉原告）大连新锐天地传媒有限公司向本院提出，本案为系列案件，案外人洪欣等曾就案涉合同纠纷向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）辽0211民初10774号民事判决，判决大连新锐天地传媒有限公司返还保证金5000元及收回洪欣手中的产品并退还货款20000元。被告（反诉原告）大连新锐天地传媒有限公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)辽02民终7355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告（反诉原告）大连新锐天地传媒有限公司就该案向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）辽民申2299号受理通知书，现该案正在辽宁省高级人民法院立案审查中。 本院经审查认为，因本案与（2017）辽02民终7355号案件同为系列案件，鉴于辽宁省高级人民法院已对该案进行再审立案审查，该案的审查结果直接影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 崔洪梅 人民陪审员张付勇 人民陪审员刘忠广 二〇一八年六月二十八日 书记员 宋             晓             娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执867号申请执行人：中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处被执行人：刘云娟申请执行人中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处与被执行人刘云娟租赁合同纠纷一案，申请将房屋及场地腾退给申请执行人。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处与被执行人刘云娟租赁合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月八日书记员 ：高瞻远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4374号之一 申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人陈兵卡，男，1994年4月14日出生，住温岭市。 被执行人杨晓艳，女，1987年3月13日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的，在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人陈兵卡、杨晓艳商事仲裁执行一案中，经查，被执行人陈兵卡有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈兵卡所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年六月七日 代书记员 车志键
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1857号 申请执行人许照委，男，1989年12月27日出生，住天台县村民。 被执行人陈启团，男，1970年11月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1919号民事判决书，责令被执行人陈启团归还申请人许照委借款本金29700元及相应利息，负担案件诉讼费285元、执行费345.5元。但被执行人陈启团至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈启团的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年六月七日 书记员 陈达楚
黑龙江省嘉荫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0722民初332号 原告：马丽军，男，汉族，嘉荫县青山乡建边村村民，住该村。 委托诉讼代理人王明发，嘉荫县朝阳镇法律工作者，住嘉荫县朝阳镇。 被告：王江，男，汉族，嘉荫县青山乡建边村村民，住该村。 本院在审理原告马丽军诉被告王江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后、法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马丽军撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告马丽军负担。 审判员  谢学平 二０一八年六月二十日 书记员  翁潇逸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2696号 原告：李秀凤，女，1966年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告李秀凤与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费2880元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告李秀凤变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费12910元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我不认可欠付李秀凤劳务费，需要原告出具相关手续我才认可。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李秀凤主张，2016年另案原告郭少全介绍其到被告张宝国承包的小蒋庄、付辛庄工地从事劳务，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，2016年5月份其共计出工28天，每天120元，另有加班饭费20元，期间被告张宝国给付其500元，尚欠其2880元，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘、其他工友及郭少全均能证明其主张。经庭审质证，被告张宝国称其不认识原告，不认可欠付原告劳务费，并主张其给不认识的人都出具了相关手续，只有原告提交了其出具的欠条或者其他签字证明的手续才予以认可；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，称其只欠郭少全等几个人的劳务费。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告李秀凤及另案原告郭少全、魏桂凤、陈建军、党建中、邓起才、段从海、关凤霞、金秀珍、李国富、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭审中，被告张宝国认可其让郭少全为其工地雇佣工人，郭少全也认可其余18人是其为被告张宝国所雇且均在被告张宝国承包的不同工地提供劳务，郭少全及其他原告均称被告张宝国未曾给他们出具过欠条或者由其签字的其他手续。另外，从被告张宝国支取过款项的各原告均称领款时是被告张宝国方做表，领款人在同一份表格上签字，被告张宝国对原告上述陈述予以认可，但其未向法庭提交相应证据。因被告张宝国认可其让郭少全为其雇佣工人，且郭少全也认可本案原告系其为被告张宝国雇佣的工人，本院根据其双方陈述对原告李秀凤与被告张宝国之间存在劳务合同关系予以确认。 本院认为，原告李秀凤受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告李秀凤支付劳务报酬。针对劳务费的数额，原告主张被告欠付其劳务费共计2880元，本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告李秀凤劳务费共计2880元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2014)宿城执字第944号宿迁市苏宿置业有限公司、谷专庭：关于宿迁市苏宿置业有限公司与谷专庭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2013)宿城民初字第2240号民事判决书,申请执行标的为50715元及相关利息，经本院强制执行，被执行人谷专庭履行完毕并缴纳执行费661元。2018年6月11日，申请执行人向我院书面申请结案。至此，关于宿迁市苏宿置业有限公司与谷专庭房屋买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6783号 申请执行人佛山市京鹰艺术文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1714房之一。统一社会信用代码068520993。 法定代表人陈文，系公司总经理。 被执行人朱婷，女，汉族，1985年12月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。 关于佛山市京鹰艺术文化有限公司诉朱婷转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3001号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱婷应向申请执行人佛山市京鹰艺术文化有限公司支付转让费195000元；负担案件受理费5875元（其中一审案件受理费2000元，二审案件受理费3875元）；因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月31日立案执行，本案执行费为2882元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议,本院对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  邬青山 二〇一八年六月二十日 书记员  陈晓豪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2547号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2736号 原告：郭少全，男，1952年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟。 原告郭少全与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少全、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭少全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费45780元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我承认欠付郭少全劳务费，但是具体欠郭少全多少钱我不记得了，我没有找到账本。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告张宝国雇佣原告郭少全在其承包的小蒋庄工地、三里庄工地、蒋福山工地、赵庄子工地、小掠马工地、付辛庄工地、燕郊半壁店工地从事劳务，双方约定原告工资为200元/天。另外张宝国找郭少全为其雇人从事其他劳务，双方约定每人每天100元，原告为被告张保国垫付劳务费9300元。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 原告主张，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，2016年5月份及2017年2月份至11月份，原告共计出工250天，劳务费共计50080元（含80元饭费），其中：2016年5月份出工30天及加夜班两天（夜班加班费也是200元/天），及饭费80元，2017年2月份出工4天、2017年3月份出工30.5天、2017年4月份出工29.5天、2017年5月份出工23.5天、2017年6月份出工23.5天、2017年7月份出工15.5天、2017年8月份出工20.5天、2017年9月份出工24.5天、2017年10月份出工22.5天、2017年11月份出工24.5天；后其从被告张宝国处支取了13600元，现被告张宝国尚欠其劳务费36480元（不含垫付款）。另外，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告为证明其主张向法庭提交了其本人记账本及原告与被告张宝国的电话通话录音光盘一份，证明其出工的天数及被告张宝国欠付郭少全等19名原告劳务费共计20多万元。经庭审质证，被告张宝国认可欠付原告劳务费及80元的饭费，但认为记账本系原告个人记录的，具体欠多少劳务费需要进行对账；认可电话通话录音是其与原告之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，认为其只欠郭少全等几个人的劳务费，其他人需要提供其出具的相关手续才予以认可。另外，被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告郭少全及另案原告魏桂凤、陈建军、党建中、邓起才、段从海、关凤霞、金秀珍、李国富、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、许旺、杨军、张连启、张玉华、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭后，本院依法向三河市燕郊镇人民政府调查取证，经核实，2017年度原告参与施工的三河市燕郊镇半壁店村修路工程项目的承包人并非本案被告圣泰公司。 本院认为，原告郭少全受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告郭少全支付劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务费（含垫付款）共计45780元，被告张宝国认可欠付劳务费的事实但称不清楚所欠原告劳务费的具体数额，而本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，本院依职权调取的相关证据亦显示涉案部分工程并非被告圣泰公司承包，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告郭少全劳务费共计45780元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由被告张保国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执621号申请执行人：梁芳被执行人：盖海宇申请执行人梁芳与被执行人盖海宇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为3600元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁芳与被执行人盖海宇婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年六月二十五日书记员 ：林振国