wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0108执3290、3291、3292号 申请执行人龙志礼，男，汉族，1941年8月18日出生，住重庆市渝中区。 被执行人吴榕峰，男，汉族，1972年5月12日出生，住四川省平昌县。 申请执行人龙志礼根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1052、1053、1054号民事调解书，向本院申请执行被执行人吴榕峰民间借贷纠纷三案。吴榕峰需向龙志礼偿还借款544000元、支付迟延履行期间的债务利息（待算）、案件受理费5450元，并承担三案的执行费。但吴榕峰至今未履行上述法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴榕峰的银行存款60万元，如其银行存款不足，则依法查封、扣押、变卖其相应价值财产变现后予以清偿。 本裁定书送达后即发生法律效力。 行员曾彦 二〇一八年六月二十一日 书记员  李清枚
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1022执845号 周焕亮： 申请执行人周焕亮申请执行的（2017）湘1022执845号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘志明2018年6月13日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 书记员  陈礼华 二〇一八年六月十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2280号申请执行人：何斌，男，1961年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：沈黎华，女，1963年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：何义，男，1988年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：沈明兴，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民三(民)初字第1035号民事判决，在执行何斌、沈黎华、何义与沈明兴房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人沈明兴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人沈明兴名下位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一八年六月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5894号申请执行人孙昱斌，男，1973年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谭志尤，男，1958年6月15日生，现住广东省深圳市。本院在执行(2017)沪0115民初37608号孙昱斌与谭志尤民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人谭志尤目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初37608号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冀冬羊，男，1991年12月26日出生，汉族，住，住江苏省淮安市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冀冬羊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冀冬羊系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,772.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡志国二〇一八年六月二十七日书记员  胡 琼附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5901号申请执行人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：于德翔，该公司董事长。被执行人：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文，该公司董事长。本院在执行青岛特锐德电气股份有限公司与上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海宗联电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初17885号民事判决确定的义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海宗联电力工程有限公司钱款人民币327,023.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年六月二十六日书记员  周青松附：相关法律条文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更802号罪犯黎斌，男，1990年10月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年7月16日作出(2014)珠斗法刑初字第350号刑事判决，以被告人黎斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎斌在服刑考核期间，获得总分2970分，表扬4次，剩余考核分570分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎斌减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：何岳开，男，1985年10月21日出生，汉族，住所海南省儋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何岳开小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额18773.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18773.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告何岳开向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18773.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.70元，由被告何岳开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11427号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告骆秋霞，女，1989年08月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆秋霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89,486.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,486.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一八年六月二十一日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初1976号原告：于德，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。被告：河间市西九吉乡西九吉西村民委员会，住所地河间市西九吉乡西九吉西村。于德与河间市西九吉乡西九吉西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。本案在审理过程中，经核实被告河间市西九吉乡西九吉西村民委员会尚未选举出村委会负责人。本院经审查认为，被告做为村委会，应由符合法律程序的负责人出庭应诉，被告村尚未选举出村委会负责人，也无有临时村务负责人出庭应诉，本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨光二〇一八年六月一日书记员  刘畅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1467号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1467号申请执行人吴顺平，女，汉族，1972年8月25日出生，住上海市。被执行人上海广帝资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周宝唐。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初14470号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请人欠款人民币52,550元，承担执行费688元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初14470号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十六日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十六日书记员  段策亮附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8400号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：黄艮辉，男，1964年12月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄艮辉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9909号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人黄艮辉应向申请执行人支付相应款项5866.50元以及执行费126.12元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13739号原告：张春丽，女，汉族，1981年3月8日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：林吉海，男，汉族，1982年3月9日出生，住址辽宁省丹东市振安区。原告张春丽与被告林吉海合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春丽委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼，被告林吉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月25日签订的《机动车辆转让协议书》；2、被告返还原告辽Ａ×××**轿车及车辆手续；3、被告承担2015年5月25日至返还前期间车辆违法行为；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同居关系。2014年5月双方合伙购买本田雅阁轿车一辆，车牌号为辽Ａ×××**，登记在原告名下，原告交首付款后，又贷款十余万元，在原告还贷款一年后，双方协商并签订了《机动车辆转让协议书》，约定剩余贷款人民币85000元由被告偿还，车辆归被告自行所有，签订时间为2015年5月25日，偿还贷款日期为2015年6月20日。协议签订后，被告驾驶车辆，但至今未还贷款，为此原告要求被告将车辆返还给原告，而被告将车辆隐匿起来不给原告，在与被告多次协商未果的情况下，原告诉至法院。被告林吉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告张春丽通过首付及贷款方式在辽宁路安汽车销售服务有限公司购买本田雅阁轿车一辆，支付购车首付款人民币76520元，并申请车辆贷款，每月偿还月供，所购买的辽Ａ×××**雅阁轿车登记在原告张春丽名下。2015年5月25日，原、被告签订《机动车辆转让协议书》，原告张春丽作为甲方，被告林吉海作为乙方，约定“甲乙双方合伙购买的辽Ａ×××**雅阁轿车，登记在甲方的辽Ａ×××**雅阁轿车，因甲方无力承担该车的贷款，将自愿全部转给乙方，由乙方单独享有辽Ａ×××**雅阁轿车的所有权……2、该车目前欠贷款（捌万伍仟元整）85000元，每月还款（叁仟元），剩余（捌万伍仟元整）未还，该款由乙方于2015年6月20日开始每月支付；3、车辆必须过户，一切费用由乙方承担，乙方剩余贷款还清或符合过户条件后的5日内共同到车管所办理车辆过户手续；4、甲方保证对车辆享有所有权或处置权，不得私自转让、抵押等，保证车辆符合国家规定手续齐全，在乙方还清贷款后甲方能协助办理车辆过户；5、乙方对辽Ａ×××**雅阁轿车有权再次做买卖权；6、甲方违反本合同使辽Ａ×××**雅阁轿车无法过户，因此给乙方造成损失，由甲方赔偿所有损失”。签订协议后，原告将车辆交付被告占由、使用，但被告未依约偿还贷款，仍由原告偿还贷款，自2015年6月21日起至2017年7月21日，原告累计偿还车辆贷款人民币88243.25元，贷款已经全部偿还完毕。另查，被告使用车辆期间数次违章，2015年12月10日至2017年4月13日期间，车辆累计罚款人民币7550元，被告并未缴纳罚款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告林吉海经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案原、被告所签《机动车辆转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议依法成立、合法有效。签订协议书后，原告依约将车辆交付被告占有、使用，但被告未依约支付车辆剩余银行贷款，贷款已由原告陆续偿还完毕，故，被告系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故，对原告主张解除合同、返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担车辆违章罚款的诉讼请求，因被告系无权占有原告车辆，占有车辆期间的车辆违章应由被告负担，自2015年12月10日至2017年4月13日期间车辆累计罚款人民币7550元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条。第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张春丽与被告林吉海于2015年5月25日签订的《机动车辆转让协议书》；二、被告林吉海于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张春丽所有的车牌号为辽Ａ×××**轿车及车辆手续；三、被告林吉海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张春丽车辆违章罚款人民币7550元；四、驳回原告张春丽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告林吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一八年六月一日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初2140号 原告：吴文强，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黎宁，男，1979年12月24日出生，汉族，住南宁市江**。 原告吴文强与被告黎宁民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  梁耀方
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初273号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩帕的，男，1989年11月18日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，于2018年1月16日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，于2018年5月29日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人岩帕的犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人岩帕的到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2012年开始，被告人岩帕的在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡勐昂水果基地（老营房）东面“车恩”林地内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植茶树。2015?年11月至2016年期间，被告人岩帕的继续在上述地块范围内砍树，但还未种植茶叶。经鉴定，砍伐的林木权属为西双版纳布龙州级自然保护区，森林类别为特种用途林，种植有茶叶的现场面积为73亩，砍伐林木面积为33亩，被毁林木1,551株，损失活立木蓄积22.2387立方米，折合原木材积13.343立方米，价值4,002.9元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人岩帕的在未办理任何手续的情况下，在西双版纳布龙州级自然保护区内，私自改变林地用途，种植茶树，造成73亩林地大量毁坏。被告人岩帕的以非法占用为目的，在未办理任何手续的情况下将权属为西双版纳布龙州级自然保护区内的林木砍伐，砍伐面积33亩，被毁林木1,551株，损失活立木蓄积22.2387立方米，折合原木材积13.343立方米，价值4,002.9元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款之规定，应当以非法占用农用地罪、盗伐林木罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。 被告人岩帕的对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，自2012年开始，被告人岩帕的在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡勐昂水果基地（老营房）东面“车恩”林地内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植茶树。2015?年11月至2016年期间，被告人岩帕的继续在上述地块范围内砍树，但还未种植茶叶。经鉴定，砍伐的林木权属为西双版纳布龙州级自然保护区，森林类别为特种用途林，种植有茶叶的现场面积为73亩，砍伐林木面积为33亩，被毁林木1,551株，损失活立木蓄积22.2387立方米，折合原木材积13.343立方米，价值4,002.9元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、林业案件文书材料移送书、调查报告、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、林权证、林地收回情况说明、照片、中华人民共和国农业部公告、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定聘请书、林地、林木检验意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片。 本院认为，被告人岩帕的在未办理任何手续的情况下，在西双版纳布龙州级自然保护区内，私自改变林地用途，种植茶树，造成73亩林地大量毁坏。被告人岩帕的以非法占用为目的，在未办理任何手续的情况下将权属为西双版纳布龙州级自然保护区内的林木砍伐，砍伐面积33亩，被毁林木1,551株，损失活立木蓄积22.2387立方米，折合原木材积13.343立方米，价值4,002.9元。其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪和盗伐林木罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩帕的归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护国家土地和森林资源不受破坏，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩帕的犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5,000元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3,000元，总和刑期三年零六个月，罚金8,000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确实之日计算），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由西双版纳州森林公安局直属分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  孙立瑞 人民陪审员  陶文国 二〇一八年六月五日 书 记 员  张 梅
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1653号申请执行人：肖森仁、徐菊梅。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款137.72元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 缨二〇一八年六月六日书记员 李爱民
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13525号 原告：杨伟，男，1971年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告杨伟与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告杨伟与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2002年12月24日至2004年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年12月24日进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司四路队307线从事驾驶员工作，双方签订了聘用合同，之后又多次续签。至2004年12月31日双方签订固定期限劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险。现原告仍在被告处工作。 被告南部公司辩称：请求法院根据原告举示的证据，依法判决。 经审理查明：2002年12月24日，杨伟向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司缴纳求职费120元。2003年12月31日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向杨伟发放《内部临时乘车证》。工作过程中，杨伟在2005年1月9日获得2004年度安全先进驾驶员《荣誉证书》；在2005年2月25日获得2004年度先进生产（工作）者《荣誉证书》。 2017年11月6日，杨伟就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《荣誉证书》、收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应用人单位作出的开除、除名、辞退、接通、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告举示的证据，能够证明其在2002年12月24日与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司建立了劳动关系。而被告并未举示相反的证据，以证明双方的劳动关系在2002年12月24日至2004年12月31日期间曾出现中断等异常情形，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求确认双方在2002年12月24日至2004年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原、被告双方自2002年12月24日至2004年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  曹迁玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执26号之一 申请执行人：杨某，女，1966年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市有色局明园子校退休教师，住乌鲁木齐市。 被执行人:新疆林森房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托执行代理人：秦某某，女，1986年11月19日出生，汉族，新疆林森房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市。 本院在执行杨某与新疆林森房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初9745号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 李长源 审判员 邓 杰 二〇一八年六月二十九日 书记员 李媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初1558号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该行行长。 委托诉讼代理人：廖宇微，该行职工。 被告：吴远华，男，1977年8月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：杨艳玲，女，1977年9月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告吴远华、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人廖宇微，被告吴远华到庭参加诉讼。被告杨艳玲因在庭前已与原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行达成调解(另行制作调解书)。本案现已审理终结。 重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴远华立即偿还所欠20000元贷款及其相应利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月8日，被告吴远华在原告溪口分理处贷款20000元，期限12个月，约定月利率6.741‰，至2007年1月7日到期。贷款到期后并直至现今，经原告催收，被告均未清偿贷款本金，目前仍欠贷款本金20000元，利息一直未结，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 吴远华辩称：本案原告的起诉请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。《民法总则》第一百八十八条：人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告于2006年1月8日在原告处借款和约定利息的事实无异议。该借款还款期限到期后至今原告未向被告催收借款，本案也无法律规定的诉讼时效中止、中断等法定情节。因此被告可以提出不履行的抗辩。法院审查超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2006年1月8日，被告吴远华在原告溪口分理处贷款20000元用于建房，到期日为2007年1月7日，约定月利率为6.741‰。贷款到期后，被告吴远华一直未支付本息。原告于2010年元月十六日向被告催收贷款，由被告吴远华父亲吴家祥签字证明。2013年6月9日原告向被告吴远华本人发放了催收通知书。2015年4月28日，原告再次向被告吴远华送达了催收通知书，该通知书是由被告吴远华的妻子杨艳玲签字确认。原告于2017年4月26日向秀山土家族苗族自治县人民法院起诉被告吴远华，后于2017年6月30日撤回起诉。 本院认为，原、被告对于贷款事实和约定的利息均无异议，本案争议的焦点为是否已过诉讼时效。本案中原告向被告发放贷款后，分别经过了四次催收，其中2013年6月9日的催收通知书是被告吴远华本人签收的，原告向被告吴远华提出了还款请求，被告吴远华签字确认后，该借贷关系的诉讼时效应当中断，诉讼时效应从2013年6月10日开始重新计算，2015年4月28日原告再次向被告吴远华发放催收通知书，该通知书是由被告吴远华的妻子杨艳玲签收的，因吴远华与杨艳玲在当时系夫妻关系，原告提出的催收的贷款的意思表示通过吴远华的妻子杨艳玲应当能送达被告吴远华，因此诉讼时效再次中断，应重新计算。2017年4月26日原告向本院提起与被告吴远华金融借款合同纠纷诉讼，后于2017年6月30日撤回起诉。原告提起诉讼真实、有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效在原告提起诉讼时中断，诉讼时效应重新计算。因此被告吴远华提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。对原告提起的诉讼请求本院予以支持。被告吴远华应向原告偿还贷款本金20000元及相应利息，利息按照月利率6.741‰计算，从2006年1月9日开始计算。原告主张的逾期利息，因原、被告之间的借款借据中对逾期利息的约定不明确，参照相关规定，原告主张的逾期罚息应按照双方约定的月利率6.741‰再上浮30%计算。原、被告约定的贷款到期日为2007年1月7日，应从2007年1月8日开始计算逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告吴远华在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿付贷款本金20000元及相应利息、逾期罚息(其中利息按月利率6.741‰计算，从2006年1月9日开始计算，直至清偿本金为止；逾期罚息按月利率6.741‰再上浮30%计算，从2007年1月8日开始计算，直至清偿本息为止)； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。 如果被告吴远华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴远华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇一八年六月二十七日 书记员  张自黎
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执497号之一 申请执行人：龚成，男。 被执行人：余继成，男。 龚成与余继成买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初585号民事调解书已经发生法律效力，权利人龚成向本院申请执行，要求被执行人余继成向申请执行人支付货款1970000元，执行费22100元由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中。本院向被执行人余继成发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，查的被执行人余继成名下有位于XXXXXXX（产权证号：XXXXX**）、（产权证号：XXXXX**）、（产权证号：XXXX**）、（产权证号：XXXXX**）房屋四套，我院已依法轮候查封；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。且本院已去被执行人居住地做过调查，被执行人余继成现下落不明。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人龚成依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）陕0102执497号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  康建平 审 判 员  田东升 代理审判员  杨冰波 二〇一八年六月十一日 书 记 员  孙道柱
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初445号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：汪玉领，男，汉族，1985年1月20日出生于江苏省丰县，大专文化，个体，住阿克苏市。2017年7月5日因涉嫌强制猥亵罪被阿克苏市公安局刑事拘留,同年7月21日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。辩护人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）39号起诉书指控被告人汪玉领犯强制猥亵罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员戚秀平出庭支持公诉，被告人汪玉领及其辩护人李铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控，2017年7月5日17时许，被告人汪玉领在阿克苏市迎宾路金百粒抓饭店内，以工作时需穿工装为由，让受害人陈某某在店内后厨换工装，汪玉领趁其换工装，将金百粒抓饭店店门关闭，后进入厨房内，将正在换衣服的陈某某猥亵，并在猥亵后对陈某某进行语言威胁。被告人汪玉领的行为构成强制猥亵罪，请依法判处。被告人汪玉领对公诉机关指控的事实及罪名均予以认可，请求从轻处罚；其辩护人认为汪玉领系自首，依法应当从轻或减轻处罚；又系初犯偶犯且主动认罪，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人汪玉领在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的报案材料及其陈述，到案经过，被告人的常住人口信息，被告人汪玉领的供述和辩解，辨认笔录，鉴定文书，现场勘查笔录、刑事照相，视听资料等证据证实。本院认为，被告人汪玉领违背妇女意志，强行抚摸受害人胸部、臀部等隐私部位，后又语言威胁，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为汪玉领系自首，无证据证实，本院不予采信，但汪玉领如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；关于其辩护人提出的其他观点，符合事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人汪玉领犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孟庆野审 判 员  赵 威人民陪审员  陈洁萍二〇一八年六月十一日书 记 员  叶 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5364号 原告：曹燕兵，男，汉族，1984年5月25日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黎剑香，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路。 法定代表人：王健会。 委托诉讼代理人：张发瑜，男，汉族，1954年1月7日出生，住成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：牛正梁，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市成华区，公司员工。 被告：胡桂生，男，汉族，1975年5月23日出生，住安徽省池州市东至县。 原告曹燕兵与被告成都九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称“九鼎日盛公司”）、胡桂生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕兵的委托诉讼代理人黎剑香，被告九鼎日盛公司的委托诉讼代理人张发瑜、牛正梁到庭参加了诉讼。被告胡桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹燕兵向本院提起诉讼请求：判令胡桂生向原告支付5452元，九鼎日盛公司承担连带清偿责任。事实和理由：胡桂生系九鼎日盛公司项目经理。2017年4月，原告经人介绍到九鼎日盛公司的工地从事墙面油漆工作，约定劳动报酬按16元/平方米计算。2017年12月1日，被告二向原告出具欠条，确认尚欠2100元未支付。2018年1月31日，被告一确认原告做的墙面乳胶漆总面积为578.3平方米，扣减原告已经收取的费用，实际尚欠5452元。原告催收未果，诉至法院。 九鼎日盛公司辩称，其与胡桂生之间是承包合同关系，胡桂生是九鼎日盛公司的项目经理，九鼎日盛公司与原告之间没有直接关系，原告应直接向胡桂生主张权利，而非九鼎日盛公司，胡桂生已从九鼎日盛公司领取了全部款项，九鼎日盛公司不应再向原告承担责任。 胡桂生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，九鼎日盛公司（甲方、发包方）与胡桂生（乙方、承包方）签订《家庭装修工程承包合同书》，就乙方向甲方承包家庭装修工程事宜进行约定，明确承包方式为乙方包工包料，并对双方义务、工程工期、工程质量、验收结算等内容进行约定。 2017年12月1日，胡桂生出具欠条，载明：曹燕兵，李海博、张文艳，下欠2100元，九鼎日盛公司胡桂生。 庭审中，原告表示其由胡桂生招聘至工地做工。九鼎日盛公司表示胡桂生虽名为“项目经理”，但并非九鼎日盛公司员工，其与九鼎日盛公司系承包合同关系。 上述事实由《家庭装修工程承包合同书》、胡桂生出具的欠条，当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告要求胡桂生支付劳务费有欠条为证，予以支持。原告要求胡桂生支付超出欠条金额的劳务费，未提供事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不予支持。 九鼎日盛公司将装修工程分包给不具备合法用工主体资格的胡桂生，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，九鼎日盛公司应对胡桂生上述债务承担连带清偿责任。 本案系劳务合同纠纷，九鼎日盛公司与胡桂生之间的承包关系系另一法律关系，不在本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡桂生于本判决生效之日起十日内向曹燕兵支付劳务报酬2100元； 二、成都九鼎日盛装饰工程有限公司对胡桂生上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回曹燕兵的其他诉讼请求。 如果胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审判，减半收取25元，由胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司负担（此款曹燕兵已垫交，胡桂生、成都九鼎日盛装饰工程有限公司应于履行上述义务时一并支付给曹燕兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘承佳 速录员 马 麟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初843号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨恒山，男，1972年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住深圳市南山区，无业。因本案于2018年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，2018年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕881号起诉书指控被告人杨恒山犯开设赌场罪，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨恒山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              叶爱国、被告人杨恒山于2017年3月20日至2017年3月26日期间在深圳市南山区某小区内麻将馆包房内和金蝶软件园工地组织赌客以“斗三公”的形式进行开设赌场。      2017年3月27日，叶爱国、被告人杨恒山租用深圳市南山区某房开设赌场，叶爱国和杨恒山各占百分之三十的股份；孙立业占百分之四十的股份。叶爱国、杨恒山负责赌场的运营及招揽违法人参赌。2017年3月27日22时，公安机关查获该赌场，收缴赌资人民币2800元；缴获“水钱”人民币20000元，赌资人民币15000元、赌具扑克牌一副等。                  本院意见              被告人杨恒山构成开设赌场罪。被告人杨恒山系赌场股东，在共同犯罪中起组织作用，系主犯。被告人杨恒山具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判决              被告人杨恒山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起执行至2018年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月十二日            书  记  员   苏淦德
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9263号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：冉小平，男，1969年4月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告冉小平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告冉小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、冉小平立即偿还原告截至2016年12月18日的欠款本金29347.67元、利息和复利共计6915.93元、滞纳金14271.83元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金29347.67元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，冉小平向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为6226130********的信用卡，后冉小平使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。经审理查明，2013年2月28日，冉小平向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向冉小平发放了信用卡一张，冉小平以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月18日，冉小平尚欠重庆银行信用卡透支本金29347.67元、滞纳金14271.83元、利息和复利6915.93元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，冉小平与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告冉小平发放了信用卡，冉小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉小平应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和滞纳金。被告冉小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年12月28日的信用卡透支本金29347.67元、滞纳金14271.83元、利息和复利6915.93元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金29347.67元为基数，按日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费532元，由被告冉小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月七日法官助理杜灵书记员张楠楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20563号原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京永辉超市有限公司通州北苑分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号1号楼地下一层，统一社会信用代码：9111011231813042X2。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：王立君，女，该公司行政经理。原告逯成栋与被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯成栋，永辉超市的委托诉讼代理人王立君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。逯成栋向本院提出诉讼请求：1.永辉超市退还逯成栋货款89.6元，赔偿1000元；2.诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：逯成栋于2016年1月4日从永辉超市共购得89.6元的预包装食品“抓鱼的猫香辣鱿鱼80g”。该食品配料表里标注添加有“食用油”，经查证，未标明其具体名称，违反了食品安全标准，且误导了消费者。其违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十三）项、第六十七条第一款第（九）项、《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.1条、4.1.3.1条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定。逯成栋于2016年6月3日向通州区食品药品监督管理局投诉、举报、请求赔偿和查处未果，其以通州区食品药品监督管理局未依法履行职责查处涉案违法产品为由向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。通州区人民法院作出（2017）京0112行初46号行政判决书，确认涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，误导了消费者，故逯成栋诉至法院。永辉超市辩称，服从法院依法作出的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永辉超市对逯成栋提交的证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逯成栋于2016年1月4日从永辉超市购买了7袋预包装食品“抓鱼的猫香辣鱿鱼”，单价12.8元，价款共计89.6元。庭审经核对实物，“抓鱼的猫香辣鱿鱼”的包装记载：品名：抓鱼的猫（香辣鱿鱼）；产品类型：风味鱼制品；净含量80克；配料：鱿鱼、水、食用油等。购买后，逯成东已食用1袋，剩余6袋。另查，2016年6月3日，逯成栋以涉案食品标签配料表中的食用油未标注具体名称为由向通州区食品药品监督管理局（以下简称通州区食药局）投诉举报。2016年10月9日，通州区食药局作出《回复》，认为鉴于未发现永辉超市客观的违法事实，对逯成栋的投诉举报作出不予立案的决定。逯成栋不服，其于2017年4月7日向本院提起行政诉讼[案号（2017）京0112行初46号]，要求撤销通州区食药局作出的《回复》，责令其重新处理逯成栋的投诉举报。2017年10月9日，本院作出（2017）京0112行初46号行政判决书，认为“食用油”系在制作食品过程中使用的油脂，从油脂来源划分，种类众多。因此，配料表所标“食用油”无法使消费者理解食品的真实属性，“食用油”并非反映食品真实属性的专用名称，故逯成栋所购买的香辣鱿鱼标签标示不符合《预包装食品标签通则》的规定，判决撤销通州区食药局作出的《回复》，责令通州区食药局针对逯成栋的投诉举报重新作出行政行为。双方均未上诉，该判决已生效。上述事实，有购物小票、发票、投诉举报书、受理告知书、行政判决书、产品实物及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，逯成栋与永辉超市成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。逯成栋支付了商品价款，永辉超市应当向逯成栋提供符合食品安全标准的商品。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1条规定，“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。”该通则表1配料标示方式中也说明，各种植物油或精炼植物油标示为“植物油”或“精炼植物油”。而涉诉食品在配料表中标注的“食用油”，并非具体食品配料名称，食用油包含植物油、各类动物油等多种配料类型，涉案商品未标注食用油的具体名称，不符合我国食品安全标准中关于配料应当具体的规定，消费者亦无法从涉诉食品的表述中判断食品的真实配料成分，故涉诉食品不符合食品安全国家标准。永辉超市作为食品的销售者应对其所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。本案中，涉诉食品存在预包装的错误标示，皆为可通过商品外观可以知晓的范畴，亦是与食品的质量和安全系数相关的事项，永辉超市作为涉诉食品的销售方，其在进货和上架销售时，有能力并也应当对商品的相关信息进行查看和发布，故本院推定永辉超市对涉诉食品存在上述不符合食品安全的情形系存在“明知”的主观状态，永辉超市的销售行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”逯成栋要求永辉超市退款并支付十倍赔偿的诉求，于法有据。鉴于逯成栋已食用一袋，故应将该袋货款予以扣减，故永辉超市应退还逯成栋货款76.8元并支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司于本判决生效之日起7日内退还原告逯成栋货款76.8元，原告逯成栋于本判决生效之日起7日内将其购买的六袋“抓鱼的猫香辣鱿鱼”退还给被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司；二、被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司于本判决生效之日起7日内支付原告逯成栋赔偿金1000元；三、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一八年六月二十五日书记员  李慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39467号原告：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：李永龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住青海省。，住青海省>原告汇通信诚租赁有限公司与被告李永龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告李永龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永龙支付原告全部未付租金人民币116,103.24元；2.判令被告李永龙支付原告截至2018年6月1日的逾期利息1,479.24元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金38,701.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李永龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李永龙承担。审理过程中，原告表示，因未提供3,000元付款凭证，故将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告李永龙支付原告全部未付租金113,103.24元；另明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李永龙支付原告截至2018年6月28日的逾期利息2,373.67元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金51,601.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告李永龙签订编号为QHJHT001-1611-732121的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李永龙以融资租赁的方式租赁原告路虎汽车一辆(机动车登记编号：青BNXX**，发动机号：XXXXXXXXXXXX,车架号：L2CVA2BG6FG105849)，车辆融资总额为256,212元，首付款为108,000元，租赁期限为24个月，被告李永龙应于每月向原告支付租金12,900.36元；车辆交付被告李永龙使用后，被告李永龙应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告李永龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李永龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李永龙收取滞纳金，直至被告李永龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李永龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李永龙交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年3月起被告李永龙未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(西宁经济技术开发区昆仑东路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李永龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永龙未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.付款回单、付款明细、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李永龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告李永龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李永龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李永龙支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李永龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李永龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告李永龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,103.24元；二、被告李永龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息2,373.67元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金51,601.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李永龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，减半收取计1,355.50元，由被告李永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一八年六月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执68号之一 申请执行人：蔡来惜，女，1949年11月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：林萍，女，1975年2月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：林坚，男，1977年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄喜俊，男，1973年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：高姣娥，女，1980年10月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人蔡来惜、林萍、林坚与被执行人黄喜俊、高姣娥民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤5102民初655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄喜俊、高姣娥应于该判决发生法律效力之日起10日内共同付还申请执行人蔡来惜、林萍、林坚借款50000元及应计利息（按判决书计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及交纳案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄喜俊的公积金账户存款37000元付还申请执行人。对于剩余欠款13000元及应计利息，申请执行人与被执行人黄喜俊于2018年6月26日达成如下执行和解协议：一、被执行人黄喜俊应于2019年6月26日前付还申请执行人蔡来惜、林萍、林坚借款13000元及利息2000元，如被执行人没有按时履行，申请执行人可依法恢复剩余欠款和利息的执行。在协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行。二、本案诉讼费1050元、执行费650元由被执行人负担，被执行人应于2019年6月26日前向本院缴纳。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5102执68号案终结本次执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李思远
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执310号申请执行人廊坊银行股份有限公司解放道支行，住所地廊坊广阳区解放道**，社会统一信用代码10926303-21，法定代表人王永超，该公司经理。被执行人廊坊市金尚诚和商贸有限公司。法定代表人高艳华，总经理。被执行人廊坊市禾田牧业有限公司。法定代表人陈红祥，总经理。被执行人高艳华，女，1977年2月1日生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人李想，男，1977年3月15日生，汉族，住址同上。申请执行人廊坊银行股份有限公司解放道支行与廊坊市金尚诚和商贸有限公司等人借款纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向廊坊市广阳区人民法院申请执行，2018年11月3日廊坊市中级人民法院指令大城县人民法院执行此案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付票款3446163.26元及利息570551.65元（利息截止至2015年3月31日，以后利息另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费39100元，缴纳执行费36860元，执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年3月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未查找到可供执行财产。三、2019年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年6月22日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。五、2019年5月8日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。六、2019年5月8日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4016714.91元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第1421号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  张松林二〇一八年六月二十二日书记员  王 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢179号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市福田区红岭南路**红岭大厦**，组织机构代码89233231-7。 负责人曹芳，行长。 委托代理人凌献辉，男，汉族，1963年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托代理人许韬光，男，汉族，1969年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 被执行人深圳市万浩盛投资有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区沙头街道新洲路丽都天下**19G信用代码9144030007230425540。 法定代表人李庆华。 被执行人容耀驹，男，汉族，1970年7月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人深圳市万浩盛投资有限公司、容耀驹借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深福法民二初字第1355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘淦君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8504号申请人：程某某，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，被申请人：张某，女，1990年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：某某筑装饰工程有限公司。法定代表人：江某。原告程某某与被告张某、某某筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人程某某于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、某某筑装饰工程有限公司名下价值90,000元的财产进行查封冻结。申请人程某某以其在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人张某、某某筑装饰工程有限公司名下价值90,000元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费920元，由申请人程某某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 敏二〇一八年六月十五日书记员 邓雅欣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执764号申请执行人：刘振民，男，汉族，1993年2月4日出生，住平泉县。申请执行人：纪洪武，男，汉族，1957年8月19日出生，住所地平泉县。申请执行人：王井财，男，汉族，1966年7月16日出生，住所地平泉县。申请执行人：刘振华，男，汉族，1985年10月16日出生，住所地平泉县。申请执行人：杨占杰，男，满族，1981年9月23日出生，住所地滦平县。申请执行人：王启财，男，汉族，1960年2月2日出生，住所地平泉县。申请执行人：刘金富，男，汉族，1968年11月15日出生，住所地平泉县。申请执行人：刘金阳，男，汉族，1964年5月23日出生，住所地平泉县。申请执行人：田志永，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地平泉县。申请执行人：孙桂宾，男，满族，1986年9月8日出生，住所地滦平县。申请执行人：王广银，男，汉族，1968年6月14日出生，住平泉县。申请执行人：韩凤如，女，满族，1970年4月27日出生，住平泉县。申请执行人：刘明旭，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地平泉县。申请执行人：计如林，男，满族，1960年6月9日出生，住所地平泉县。申请执行人：郝志达，男，满族，1983年9月8日出生，住所地平泉县。申请执行人：徐志国，男，汉族，1982年6月4日出生，住所地平泉县。申请执行人：刘振国，男，汉族，1991年5月26日出生，住所地平泉县。申请执行人：王兴国，男，汉族，1967年12月27日出生，住所地平泉县。申请执行人：刘彦丰，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地平泉县。被执行人：陈国学，男，蒙古族，1954年5月7日出生，住所地平泉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3347号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人陈国学发出执行通知书，责令被执行人履行调解书规定的义务，但被执行人陈国学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈国学名下平泉市房屋一处。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈国学负责保管，查封期限分别为三年，自2018年6月29日至2021年6月29日。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一八年六月二十九日书记员  薛连兴
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初987号原告：邓柏玲，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邵桥兴，男，1959年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告邓柏玲与被告邵桥兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓柏玲到庭参加诉讼，被告邵桥兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓柏玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵桥兴偿还借款72000元及利息50400元(利息计至2018年4月30日，之后利息另计)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邵桥兴于2016年7月31日因缺乏资金向原告借款40000元，约定利息每月按5%计算，并承诺于2016年10月2日前还清;被告邵桥兴又于2016年8月20日因缺乏资金向原告借款15000元，约定利息每月按5%计算，并承诺于2016年10月20日前还清；被告邵桥兴又于2017年1月26日因缺乏资金向原告借款11000元，并承诺于2017年4月份还清;被告邵桥兴又于2017年3月1日因缺乏资金向原告借款6000元，约定利息每月300元，并承诺于2017年5月30日前还清。四笔借款共72000元，借款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款利息至2017年2月尾，之后本息未能归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。本院于2018年5月4日向被告邵桥兴送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告邵桥兴于2016年7月31日因缺乏资金立据向原告借款40000元，约定利息每月按5%计算，并承诺于2016年10月2日前还清;被告邵桥兴又于2016年8月20日因缺乏资金立据向原告借款15000元，约定利息每月按5%计算，并承诺于2016年10月20日前还清；被告邵桥兴又于2017年1月26日因缺乏资金立据向原告借款11000元，未约定利息，并承诺于2017年4月份还清;被告邵桥兴又于2017年3月1日因缺乏资金立据向原告借款6000元，约定利息每月按5%计算，并承诺于2017年5月30日前还清;四笔借款共72000元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款利息至2017年2月尾，之后借款本息未能归还。诉讼中，原告邓柏玲变更诉讼请求，借款利息同意按月2%从2017年3月起计算至还清之日止。以上事实有原告提供的：1、被告邵桥兴亲笔签名的日期为2016年7月31日、2016年8月20日、2017年1月26日、2017年3月1日的借条四份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。本院认为，被告邵桥兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告邓柏玲起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告邵桥兴尚欠原告邓柏玲借款本金72000元，事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告邵桥兴偿还72000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持…”的规定，原告主张借款每月按2%利息亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵桥兴在本判决发生法律效力之日起十日内，归还给原告邓柏玲借款本金72000元及其利息（利息计算为：借款本金61000元从2017年3月1日起按2%计算至还清之日止,借款本金11000元从2018年4月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告邵桥兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一八年六月五日书记员  严文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403财保31号申请人王利，男，50岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托代理人王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人杜玉明，男，汉族，住赤峰市。被申请人杜玉芹，女，汉族，住赤峰市。申请人王利与被申请人杜玉明、杜玉芹非诉财产保全审查一案，申请人于2018年6月19日向本院提出申请，要求将被申请人杜玉明、杜玉芹名下的暂存于赤峰市××区民委员会的旱情补偿款9000元予以冻结,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人杜玉明、杜玉芹名下的暂存于赤峰市××区民委员会的旱情补偿款9000元予以冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙兆华 二〇一八年六月十九日书记员 姜东旭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执664号申请人：庄亚虹，女，1967年7月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5035号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，庄亚虹于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币125971元(计算至2017年6月)、违约金人民币65724、案件受理费2381元，并承担执行费885元。本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人庄亚虹依据(2016)沪0114民初5035号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3047号原告：陈某某，男，1931年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：刘某某，女，1935年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈某乙，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈某丙，男，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈某某、原告刘某某与被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人廖中平、牟霞，被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、原告刘某某共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告每人每月支付二原告赡养费800元、每人每月护理费1500元，共计每人每月2300元。庭审中，二原告明确请求为：三被告每人每月支付原告陈某某赡养费400元、护理费750元；三被告每人每月支付原告刘某某赡养费400元、护理费750元。事实和理由：原告二人共计生育四个男孩，老四陈学燕被判处死刑，现有被告三兄弟。现原告陈某某患老年痴呆，原告刘某某年老无生活来源，并在今年农历正月初六受伤，大腿受伤不能动，致使完全不能独立生活。二原告的赡养问题经村民委员会调解，由被告三人每人轮流尽赡养义务，但三被告在履行过程中，被告陈某丙、陈某甲履行后，被告陈某乙拒绝履行。二原告现不能独立生活，被告无时间赡养二原告，其独立生活每月生活费2400元，请人护理需4500元，被告陈某乙不赡养父母的行为严重侵犯了二原告的基本生存权。综上所述，原告在被告幼小时尽了抚养义务，原告在年老时，无生活来源时应当尽赡养义务。但被告陈某乙拒绝履行，显然与法律规定不符、与道德规范不符、与公序良俗原则不符。所以，原告根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保护法》的规定，起诉请求判决。被告陈某甲辩称，同意原告的诉讼请求。被告陈某乙辩称，同意赡养，我之前支付了赡养费，原告请求的赡养费和护理费过高，我愿意回来自己煮饭和护理二原告。被告陈某丙辩称，同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：二原告均系重庆市綦江区东溪镇杨柳村**村民，二人系是夫妻，共生育四个儿子两个女儿，其中一个儿子已死亡。二原告在重庆市綦江区东溪镇杨柳村2组的老房子内居住，每人每月有农村居民最低生活保障105元，原告陈某某患老年痴呆症，生活不能自理，之前由原告刘某某在照顾。2018年2月，原告刘某某因左肱骨大小转子间骨折，生活不能理。二原告的赡养问题经村委会调解，由三被告按月轮流赡养，拿东西给二原告煮来吃。在执行调解意见过程中，因被告陈某乙外出打工，没有煮给二原告吃，各方发生争议。现二原告起诉要求三被告支付生活费和护理费，三被告对二原告生活不能自理的事实均无异议，均认可赡养二原告，但对赡养方式和赡养费金额有异议。二原告自述每人每月需要生活费1200元，护理费3000元，考虑两人共同请人护理，护理费两人共计4500元。被告陈某丙和陈某甲均认可。被告陈某乙认可生活费，但认为护理费过高，要求自行护理二原告。二原告以被告陈某乙若不履行护理义务，无法申请执行为由，不同意由被告陈某乙护理，要求支付护理费。庭审中，被告陈某乙辩称，在世的五个子女均对二原告有同等赡养义务，要求共同承担赡养费。被告陈某丙和陈某甲认为应由三个儿子承担。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告陈某某因患老年痴呆症生活不能自理，原告刘某某已年满83岁且左肱骨大小转子间骨折致生活不能自理，二原告均有被赡养的需要。三被告作为二原告的子女，有赡养二原告的义务。现二原告起诉要求三被告赡养，符合法律规定，三被告均示愿意赡养，故本院对二原告此请求予以支持。赡养人应当履行对老人经济上的供养老、生活上的照料和精神上的慰借的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的被赡养人，除给予生活上的供养外，还应承担照料责任。二原告有房屋居住，其赡养的需要主要是生活和护理。二原告要求三被告每月支付生活费各1200元，护理费共4500元。三被告对生活费无异议，本院予以确认。关于护理费，被告陈某丙和陈某甲无异议，被告陈某乙认为过高。原告虽未举示证据，但本院结合二原告需要护理的程度和本地护理费的具体情况，认为二原告共同主张4500元/月的护理费，未超过当地标准，本院予以支持。综上，二原告每月各自需要的赡养费为3450元（4500元/2人+1200元）。被告陈某丙和陈某甲认为应由三被告共同负担，被告陈某乙认为应由五个子女共同负担。二原告的五个子女均对二原告有赡养义务，被告陈某乙此辩称符合法律规定，本院予以采信。对于被告陈某乙辩称不支付护理费，由其亲自护理二原告。二原告当庭表示反对，要求以支付护理费的方式履行义务。本着尊重老年人意愿出发，对二原告要求支付护理费的赡养方式，本院予支持，对被告陈某乙此辩称不予采信。本院综合二原告的需要，收入和有五个赡养义务人等情况，酌情确定三被告每人每月支付二原告赡养费各670元。综上所述，二原告的请求，本院支持为被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某甲从2018年6月起每人每月支付原告陈某某赡养费670元；被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某甲从2018年6月起每人每月支付原告刘某某赡养费670元。对二原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:从2018年6月起，被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某甲每人每月支付原告陈某某赡养费670元；二、从2018年6月起，被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某甲每人每月支付原告刘某某赡养费670元；三、驳回原告陈某某、原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某甲负担（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 滟二〇一八年六月十九日法官助理  白 杨书 记 员  裴川灵
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1439号 原告晋永全，男，汉族，1989年3月24日生，麒麟区人，教师，住曲靖市麒麟区。 被告赵忍，男，汉族，1992年2月8日生，富源县人，住曲靖市麒麟区，户籍地富源县，（未到庭） 被告曹丽，女，汉族，1992年3月12日生，富源县人，住址，户籍地富源县，（未到庭） 原告晋永全与被告赵忍、曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋永全到庭参加诉讼，被告赵忍、曹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵忍分别于2016年11月10日、11月21日、12月4日向原告借款共计16100元，后于2017年2月7日出具借条给原告，承诺2017年5月1日还款。但经原告多次催要未归还借款。二被告系夫妻关系，借款时夫妻双方财产共享且共同经营周转。被告未归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令二被告：1、归还原告借款本金16100元；2、支付按本金16100元计算自2017年5月1日至2018年3月1日按年利率6%计算的利息800元，合计16900元及支付至借款还清时止的利息；3、承担本案诉讼费。 二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。 3、信用卡刷卡记录手机截屏两份，证明原告用自己的信用卡刷卡11310元借给被告赵忍。 4、支付宝转账截图一份，证明原告通过支付宝向被告赵忍转账4730元。 5、曲靖狼腾商贸有限公司信息摘抄表一份，证明被告赵忍借款时，其与被告曹丽共同经营曲靖狼腾商贸有限公司，故应由二被告共同还款。 6、借条一份，原告与被告赵忍结算确认欠款16100元及还款期限的事实。 二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、4、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3只能证明信用卡消费金额，未能证实信用卡户主身份及借款事实，该组证据本院不予采信。原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告赵忍多次向原告借款，2017年2月7日双方进行结算后，被告赵忍出具借条一份给原告，载明：“兹有赵忍身份证号码：5303251992××××××××，户籍：富源县营上镇雨起村委会上支龙村**，以信用卡刷卡、转账的方式借到晋永全处16100元，期限至2017年5月1日。如到期未还，可上门催要等借款人：赵忍。”还款期限届满，被告赵忍未还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告赵忍书写的借条系其真实意思表示，未违反法律规定，原告支付了借款，被告赵忍向原告借款的事实成立，其未按约定期限偿还借款，原告要求被告赵忍偿还借款16100元的主张成立，本院予以支持。因原告未能提交证据证实二被告系夫妻关系及该借款用于共同经营的事实，故其主张被告曹丽应承担共同还款责任的意见不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵忍于判决生效后十日内支付原告晋永全借款本金16100元、利息800元（截止2018年3月1日），合计16900元；支付以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2018年3月2日至借款还清时止的利息。 二、驳回原告晋永全对被告曹丽的诉讼请求。 案件受理费223元（原告已预交），由被告赵忍承担。（判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  姜兆荣 二〇一八年六月十一日 书 记 员  刘迎霞
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0507民初3900号 原告：李珊珊，女，1993年3月21日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：薄小明、毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。 被告：郭巧巧，女，1991年10月1日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 原告李珊珊与被告郭巧巧名誉权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李珊珊的委托诉讼代理人毕嘉露,被告郭巧巧及其委托诉讼代理人丁炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珊珊向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国公开发行报纸（包括苏州日报、姑苏晚报）上向原告赔礼道歉，致歉内容应该包含判决书案号、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天（连续登载）；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告将印有原告头像的宣传单，在苏州市相城区蠡口家具城大肆散发，宣传单上还污蔑原告是“贱人、勾引闺蜜老公”，并注明原告的上班地址和单位名称。事发后，原告经常遭人指指点点，身心遭到极大打击。被告还将散发传单的照片发给原告丈夫，使原告丈夫认为原告生活不检点，并辱骂殴打原告、且将原告赶出家门。由于原告很多老乡都在家具市场工作，原告的父母和父老乡亲都已知道此事，使原告痛苦万分，差点走上不归路。被告的行为不仅给原告带来巨大影响，也给原告名誉造成不可挽回的后果。 被告郭巧巧辩称，被告的确存在散发宣传单的行为，但原告诉称夸大事实、与事实不符，被告的行为未对原告工作、生活和名誉造成无法挽回的后果。被告散发宣传单有一定的前因后果；原告与被告丈夫有超出正常程度的关系，原告对此亦承认。被告愿意当庭向原告赔礼道歉。 经审理查明，2017年7月3日13时左右，被告在苏州市相城区家具博览中心向部分门店散发传单，传单上印有原告头像，并载明：“贱人、博览中心左右营业员李珊珊勾引闺蜜老公”，传单还附有微信通话记录，显示：原告向被告发微信“我可能是一时冲动，我向你道歉，我不祈求你能原谅我，但我真心不希望会是这个结局，我知道自己错了，这个坎我过不去，我会用实际行动给你一个交待的，都是我一个人的错，都是我犯贱，你别生气了，跟他好好的，别闹了，我走了……”；被告回复“非要现实给你一巴掌你才知道自己多荒唐，荒唐的弄到最后自己像个笑话，周飞和你算什么？爱你嘛，一个拿死威胁我都不离的男人爱你？1314明明一片心意，到最后却解释成买菜钱，给你发红包是因为龙龙没发你，他感觉你缺爱，可怜啊，甚至当着我面删掉了你的微信和手机号码，到最后变成你主动，这男人多善变是不是啊？你平常觉得这不好那不好的老公反而选择相信你、原谅你，让我别给你打电话、别发消息了，怕我会伤害你……”。被告还将部分传单散发在门口停放的电瓶车车篮中。后家具博览中心一楼“左右沙发店”店长报案称，有人过来发传单，传单上有导购员照片和门店名称。警察到场处警。 另查明，原告与其丈夫程龙于2018年3月19日因感情破裂在老家安徽省利辛县人民法院调解离婚，两个未成年子女均由程龙抚育，抚养费由程龙负担。 上述事实，由原、被告身份信息、传单打印件、现场照片、接处警工作登记表、民事调解书以及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，被告称，传单共印了30份；接到警察电话后，立即到现场将放车电瓶车车篮中的传单全部收回，另到发放传单的六、七家门店一一去澄清，原告工作的“左右沙发店”的店长进行了录像，但传单未能收回来。被告另举证：1、其丈夫周飞于2017年5月20日发给原告微信记录，并且发了131.4元的红包，留言“我爱你珊珊一生一世”，为此被告发微信给原告要求解释，原告回复没什么可解释的；2、被告丈夫周飞于2017年5月1日至6月30日的电话通话记录，显示该时段周飞与原告每天通话三四次；3、被告与周飞于2017年7月17日签订的《夫妻忠诚义务协议书》，证明因原告的介入，被告夫妻发生矛盾。对此，原告质证称，被告丈夫周飞向原告发红包是单方行为，不构成被告实施违法行为的理由；通话记录只能反映通话次数和时间，不能达到被告的证明目的；被告夫妻间的忠诚协议书与本案无关。 被告另陈述，原、被告各自的丈夫系远房表亲，二人一起跟被告丈夫周飞的舅舅做户外广告安装，周飞的舅舅还是原告丈夫程龙的干爸。两家关系很好，在苏州相城区合租一套房屋。其发现丈夫周飞于2017年5月20号发给原告的微信记录，遂将周飞发给原告的红包微信截屏发给原告要求解释，原告说没什么解释的，回来后收拾东西就去上海、不肯回来。这是我第一次发现我老公和原告有不正常关系。周飞的舅舅居中调解，我也给原告发过短信，表示马上原谅原告不可能的，但是时间可以冲淡一切。我要求她回来和她丈夫程龙好好生活。后来原告回来了，但两家不合租了。后被告发现原告与被告丈夫仍藕断丝连、于2017年5月28日开始通话频繁，遂致电原告质问。原告称被告自己无本事管好自己老公、无资格质问原告，被告遂作出冲动行为。 原告认为，被告的行为造成原告与丈夫夫妻感情破裂并分居、离婚；原告还有两个未成年小孩；对原告工作造成很大影响，整个家具城都知道了。精神损害抚慰金具体数额由法院认定，我方无法举证。 本院认为，自然人的人格尊严受法律保护。自然人享有名誉权。被告故意在公众中散发传单，所涉内容无足够的事实根据。被告的行为违法，并造成原告社会评价降低等损害事实，被告的行为与损害后果有因果关系，故被告构成侵犯了原告的名誉。需要指出的是，如被告散布的内容真实、但属他人隐私，也会构成侵犯他人隐私权，造成名誉受损的，构成侵害名誉权。原告要求被告登报赔礼道歉的请求可予支持。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，对此本院认为，被告的过错程度较轻，侵权行为的具体情节一般，给原告造成的精神损害的后果并不严重，据此，对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条以及相应法律规定，判决如下： 一、被告郭巧巧于本判决生效之日起十日内在《苏州日报》上刊登公告一次、向原告李珊珊赔礼道歉（内容须事先经本院审核），刊登费用由被告郭巧巧负担。 二、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原、被告各负担100元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告人民币100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  丁亦辛 二〇一八年六月二十七日 书记员  吴静良
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁17执监11号申请执行人：袁庆聚，男，1931年1月3日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请执行人：袁喜真，女，1952年7月26日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请执行人：袁喜凤，女，1956年5月29日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请执行人：袁喜平，女，1961年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：袁锐锋，男，1967年10月2日出生，汉族，住菏泽牡丹区。被执行人：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市。现菏泽监狱服刑。被执行人：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路**。组织机构代码：57045256－X。法定代表人：张恩营，总经理。关于袁庆聚、袁喜真、袁喜凤、袁喜平、袁锐锋与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年3月24日作出（2015）菏牡民初字第4350号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人袁庆聚、袁喜真、袁喜凤、袁喜平、袁锐锋于2018年4月12日向菏泽市牡丹区人民法院申请执行，菏泽市牡丹区人民法院于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人袁庆聚、袁喜真、袁喜凤、袁喜平、袁锐锋提出申请，请求将该案移送到山东省巨野县人民法院执行。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，因被执行人陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司的主要财产在巨野县境内，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：将山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第4350号民事判决书所确定的袁庆聚、袁喜真、袁喜凤、袁喜平、袁锐锋与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定由山东省巨野县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一八年六月二十日书记员  丁娣娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7384号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陈裕斌，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈裕斌银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17662号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陈裕斌应向申请执行人支付相应款项9862.21元以及执行费246.50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初8548号原告哈尔滨市道外区华盛管业塑料制造厂，注册号230104600266452，住所地哈尔滨市道外区民主镇光明村。法定代表人李桂贤，职务厂长。委托代理人伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。委托代理人焦波，黑龙江美格律师事务所律师。被告黑龙江省农业科学院，统一社会信用代码12230000414004482W，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人李文华，职务院长。委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托代理人曲鸥，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。案由：承包地征收补偿费用分配纠纷。本院在审理原告哈尔滨市光明渔场与被告黑龙江省农业科学院承包地征收补偿分配纠纷一案中，原告于2018年06月11日变更诉讼请求标的为10,000元，原告哈尔滨市道外区华盛管业塑料制造厂于2018年06月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区华盛管业塑料制造厂撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交60,453.50元），减半收取25元，由原告负担。退还60428.50元。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一八年六月二十二日书 记 员  欧爱华
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0229执559号 张卫帮： 关于我院受理申请执行人李和平申请执行你民间借贷纠纷一案，即（2017）粤0229执559号案，因你们的纠纷双方已协商处理完毕，现申请执行人李和平己向我院提交结案申请书，此案本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2120号申请执行人赵路，男，1984年11月09日生。被执行人赵甜甜，女，1987年12月08日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年六月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文