重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4324号原告：鄢正友，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：梅仁建，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路******，统一社会信用代码915002376664342430。负责人：刘保权，该公司经理。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。原告鄢正友诉被告梅仁建、中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称平安财险巫山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军于2017年6月27日公开开庭进行审理，原告鄢正友及其委托诉讼代理人李洲，被告梅仁建及其委托诉讼代理人邓光先到庭参加诉讼，被告平安财险巫山支公司经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经对原告的伤残等级等进行司法鉴定后，本案又于2017年10月20日第二次公开开庭进行审理，原告鄢正友及其委托诉讼代理人李洲，被告梅仁建及其委托诉讼代理人蓝泗洪，被告平安财险巫山支公司之委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼，庭审中，被告梅仁建申请对原告的医疗用药情况进行文证审查。因工作调整，本案变更为由审判员王伟京于2018年5月16日第三次公开开庭进行审理，原告鄢正友及其委托诉讼代理人李洲、许维，被告梅仁建及其委托诉讼代理人蓝泗洪，被告平安财险巫山支公司之委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢正友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计196,183元；2.以上损失由被告平安财险巫山支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其他损失，不足部分由被告梅仁建承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告梅仁建驾驶车牌号为渝C**的正三轮载客摩托车，沿安稳安盛路转盘至安稳镇政府方向路段行驶至200米处时，与原告发生擦刮，造成原告鄢正友受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告多次与被告协商相关费用的赔偿事宜无果，故诉至法院，请求被告赔偿。原告的损失有：1.医疗费2,979.86元；2.住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）；3.营养费1500元；4.续医费10,000元；5.护理费15,000元（150天×100元/天）；6.误工费30,800元（2500元/30天×264天）；7.残疾赔偿金141,649.20元（32,193元/年×20年×0.22%）；8.精神损害抚慰金8000元；9.交通费1500元；10.鉴定费2100元。以上共计215,229元，保险公司赔偿120,000元，不足部分要求被告梅仁建承担80%。被告梅仁建辩称，对事故认定及责任划分没有异议。事故车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿，不足部分才由我赔偿，我只承担60%的责任。原告主张的部分金额不合理。原告受伤后我已为其垫付了各项费用10万余元，要求进行抵扣，并由保险公司直接支付给我。被告平安财险巫山支公司辩称：1.渝C**号三轮摩托车在我司投保了交强险，本案事故发生在保险期间；2.被告梅仁建在本次事故发生时是无证驾驶，根据相关规定及保险合同条款的约定，我司不负责赔偿；3.我司不承担诉讼费用。经审理查明，2016年12月6日20时25分，被告梅仁建驾驶车牌号为渝C**的正三轮载客摩托车沿綦江区安稳镇安盛路转盘至安稳政府方向路段行驶至200米处时，与相向行走的行人原告鄢正友发生擦刮，至原告受伤的交通事故。事故发生路段为双向四车道，道路两侧有人行道，事故发生时原告行走在机动车道内。经交警部门认定，梅仁建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，且未取得驾驶证驾驶机动车，负主要责任；鄢正友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，鄢正友负次要责任。原告受伤当日被送往綦江区人民医院住院治疗，住院29天后于2017年1月4日出院，诊断为：1.左侧股骨粗隆间骨折；2.左肺肺挫伤；3.双侧胸腔少量积液；4.重症肺炎；5.ARDS；6.感染性休克；7.肝肾功能不全；8.右额颞顶部头皮撕脱伤伴头皮缺损；9.右前额头皮裂伤；10.多发肋骨骨折（右侧7、8、9，左3、4、5肋骨）；11.心肌挫伤；12.胰腺挫伤；13.上颌骨前缘撕脱性骨折；14.腹股沟疝；15.右尺神经损伤。原告出院时的情况为：患者诉左髋部疼痛明显缓解，右手部疼痛较前改善，远视物迷糊，视力存在一般情况可，左髋部切口愈合可，无红肿渗液，未拆线，做脚趾活动可，足背动脉搏动可扪及；左侧股骨粗隆间骨折术后复查：骨折断端对位、对线尚可，骨折线可见，内固定器完整、在位，关节对应关系尚可，余未见明显异常。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，定期（3天）更换外敷料，术后2周拆线；2.加强患肢功能锻炼，预防患肢各肌废用性萎缩及关节活动受限；3.患肢不负重，定期来院复查（术后1月、2月、3月、6月、12月），视复查情况决定患肢负重时间；4.预防跌倒、坠床至内固定失效、断裂及骨折断端移位；5.右手定期骨二科门诊随访，视物模糊可待患者病情稳定后我院眼科门诊就诊；6.如有不适，门诊随访。在此期间原告产生医疗费94,302.70元。从綦江区人民医院出院后的次日，原告转回安稳镇卫生院继续住院治疗，在该院住院59天后于2017年3月5日出院，出院诊断除了无“右前额头皮裂伤”外，同綦江区人民医院的诊断，出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.注意休息，避免剧烈运动；3.门诊随访。此期间原告产生医疗费2,037.30元。2017年2月8日，原告到第三军医大学第一附属医院眼科门诊进行检查，产生医疗费413.50元。2017年7月20日，原告因“车祸伤后右手乏力、麻木半年”前往綦江区人民医院住院治疗。原告住院6天后出院，诊断为：1.右尺神经损伤；2.右侧额叶腔隙性脑梗塞；3.左侧股骨粗隆间骨折内固定术后；4.多发肋骨陈旧性骨折；5.上颌骨陈旧性前缘撕脱性骨折。原告支付了医疗费2,979.86元。原告前两次住院及在第三军医大学第一附属医院检查产生的医疗费共96753.50元，均由被告梅仁建支付。原告前两次住院期间（共88天），被告梅仁建请专人对其进行护理，并负责原告的伙食，原告与二被告均认可此期间护理的标准按100元/天计算。原告认为被告梅仁建提供的住院期间的伙食标准为20元/天，并要求按50元每天补足差额。审理中，经原告申请，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，该所于2017年8月28日作出鉴定意见：鄢正友因交通事故致左髋关节活动受限属九级伤残，右侧尺神经损害属十级伤残，肋骨多发骨折属十级伤残；续医费约需人民币10,000元；护理时限150日。原告为此支付鉴定费2100元。此后，被告梅仁建认为原告存在扩大医疗的情形，故申请对原告的医疗用药情况进行文证审查，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行审查，该所审查认为：“（一）2016-12-06至2017-01-04重庆市綦江区人民医院住院期间的医疗费合理性审查如下……综上所述，据提供的材料，鄢正友住院期间医疗费用应视为合理，未查见扩大化治疗……（三）2017-7-20至2017-7-25重庆市綦江区人民医院住院期间医疗费合理性审查如下：该次住院为伤后7+月，临床症状稳定，治疗已经终结，故本次入院所产生的所有治疗和护理费用均视为不合理……”。该所于2018年4月23日作出鉴定意见：1.根据提供的材料，鄢正友2016-12-06至2016-12-07（注：根据该所前述意见，此处应系笔误，应为2017-01-04）重庆市綦江区人民医院住院期间医疗费用应视为合理，未查见扩大化治疗；2.鄢正友2017年1月21日后为扩大化住院医疗时限，2017-01-05至2017-01-21住院治疗期间的治疗和用药应视为合理；3.鄢正友2017-7-20至2017-7-25重庆市綦江区人民医院住院期间所产生的医疗费用视为不合理；4.鄢正友2017-02-08第三军医大学第一附属医院眼科门诊检查所产生的医疗费用视为不合理。被告梅仁建垫付鉴定费2000元。庭审中，原告与被告梅仁建一致同意对在安稳镇卫生院住院期间扩大医疗的部分扣除1000元医疗费，对在第三军医大学第一附属医院眼科门诊检查所产生的医疗费413.50元予以扣除。渝C**号三轮摩托车的车主系被告梅仁建，该车在被告平安财险巫山支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。原告鄢正友因征地于2012年11月27日转为城镇居民，事故发生时原告已年满60周岁且领取了每月500元的养老保险。审理中，原告举示了劳动合同、营业执照等证据，并申请了证人罗进、罗江出庭作证，拟证明其在受伤前几年一直在安稳镇上的美丽鞋坊从事销售和管理工作，月工资3500元，并要求按此标准主张误工费至定残前一日。原告自述美丽鞋坊的经营者杨宗容系其弟媳。证人罗进证实：“鄢正友在安稳靠近转盘那里的美丽鞋坊工作了几年，是杨宗容的店，我在那里买鞋认识他的，我经常从那里经过，有三四年了。”证人罗江证实：“我在鄢正友那里买鞋认识的他，我经常去安稳那个鞋店买鞋，平时我没有在家，过年过节回来去买鞋，一直看到鄢正友在那里上班做销售，店是杨宗容的。”二被告质证认为美丽鞋坊的经营者为原告的弟媳，劳动合同无工资表等证据佐证，不认可劳动合同的真实性，原告已年满60周岁，不应主张误工费；证人证言不真实，证人的陈述前后矛盾。前述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件、银行存折、劳动合同、营业执照、农村居民转为城镇居民确认书、居委会证明、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梅仁建违反交通安全规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且对道路情况观察不足，采取措施不当，造成原告受伤，对此梅仁建存在过错，应依法对原告的损失承担赔偿责任。原告鄢正友在设有人行道的路段在机动车道内行走，违反道路交通安全的规定，对自身的损害发生亦存在过错，应减轻鄢正友的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案损失应先由渝C**号车的交强险保险人即被告平安财险巫山支公司在交强险限额范围内赔偿。对超出交强险限额部分损失，本院根据鄢正友、梅仁建的过错在本案事故中的原因力情况，酌情确定由梅仁建承担80%的赔偿责任。对于原告的损失，本院结合原告的请求和证据依法确认，具体为：1.医疗费，原告受伤后共住院三次、门诊检查一次，本院结合病历、医疗费发票、重庆法正司法鉴定所的鉴定意见以及当事人的陈述，确认第一次住院产生的医疗费94,302.70元为合理费用，第二次住院治疗医疗费2,037.30元扣除1000元后的1,037.30元为合理费用，眼科门诊检查产生的413.50元不属于本案交通事故产生的损失，第三次住院治疗属扩大医疗的部分，本院不予支持，综上，原告的医疗费损失为95,340元，被告梅仁建垫付了96,753.50元；2.住院伙食补助费，原告合理住院期间的伙食已由梅仁建负责，对原告的该部分请求本院不予支持；3.营养费，原告的出院医嘱建议加强营养，本院对此酌情主张1500元；4.续医费10,000元；5.护理费，原告的护理时限经鉴定为150天，护理费本院酌情确定为100元/天，金额为15,000元，其中梅仁建支付了8800元；6.误工费，原告受伤时虽已年满60周岁，但不代表其丧失了劳动能力，本院综合原告举示的证据，认为其受伤前在鞋店看店卖鞋是客观真实的，原告举示的劳动合同无其他证据佐证，对其真实性本院难以确认，原告不能证明其收入状况，本院综合考虑安稳镇的经济水平及同类从业人员的收入状况，结合本案的实际情况，酌情确定原告的误工费标准为50元/天，原告主张误工时限计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持，误工费的金额为13,200元（50元/天×264天）；7.残疾赔偿金，原告受伤前因征地已转为城镇户籍，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，金额为141,649.20元（32,193元/年×20年×22%）；8.精神损害抚慰金，原告因本案事故留下一处九级伤残，两处十级伤残，原告因此精神遭受重大痛苦是客观的，本院酌情主张精神抚慰金8000元；9.交通费，原告及其陪护人员因治疗、鉴定损失交通费是客观的，结合原告治疗及鉴定的情况，本院酌情主张交通费800元；10.鉴定费，原告申请伤残等级鉴定垫付鉴定费2100元。前述损失共计287,589.20元，由平安财险巫山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元（含精神抚慰金8000元），交强险赔偿后不足部分167,589.20元，由梅仁建赔偿134,071.36元（167,589.2元×80%），扣除梅仁建已支付的105,553.50元（医疗费96,753.5元+护理费8800元），梅仁建还应赔偿原告28,517.86元。此外，梅仁建垫付的文证审查的鉴定费2000元应由原告负担，相互品迭后梅仁建还应支付原告26,517.86元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司在交强险限额范围内赔偿原告鄢正友损失共计120,000元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、被告梅仁建在本判决生效后10日内赔偿原告鄢正友损失26,517.86元；三、驳回原告鄢正友的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取计2112元，由被告梅仁建负担，限于本判决发生法律效力后3日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇一八年六月二十八日书记员  罗 洋