云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终933号上诉人（原审原告）：文东，男，汉族，1982年2月17日生，四川省渠县人，高中文化，住四川省渠县有庆镇龙头村****，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：罗红飞、孙瑜含，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谢启林，男，汉族，1982年10月10日生，长沙市岳麓区人，大专文化，，住长沙市岳麓区坪塘镇新合村绿荷塘村民组**现住麒麟区（麒麟嘉城旁）。委托诉讼代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。上诉人文东因与被上诉人谢启林买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付货款共计人民币99354元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。一审法院关于上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案中货款履行期限认定错误。双方曾有生意往来，未签订书面买卖合同。自2014年7月至10月，被上诉人未支付上诉人货款，其中：7月27030元、8月20036元、9月24801.2元、10月27486.2元，共计：99354元。双方不做现金结算，仅在被上诉人每天的供货的收货单上签字，并未就货款履行期限作出约定。属于未定履行期限的合同，上诉人可随时向被上诉人主张货款的权利。2、一审法院适用法律错误。原审法院在对履行期限错误认定的情况下适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人未定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案的诉讼时效应自上诉人向被上诉人于2017年12月18日主张权利之日起计算，本案未超过诉讼时效期间。被上诉人谢启林未作答辩。文东一审诉讼请求：判令被告支付货款99354元；案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原告与被告长期存在调料粮油买卖合作关系。2014年的前几个月被告均按时支付了货款，自2014年7月至10月被告未支付货款，7月份尚欠27030元，8月份尚欠20036元，9月份尚欠24801.2元，10月份尚欠27486.8元。被告于2014年11月5日注销了其曾经营的曲靖市麒麟区品尚火锅店。2017年12月18日，原告向被告主张权利未果而于2018年1月4日向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称通则）第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”规定的诉讼时效期间为两年，《中华人民共和国民法总则》（以下简称总则）第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”规定的诉讼时效期间为三年。首先，总则于2017年10月1日施行，施行后通则并没有废止。其次，民事法律一般没有溯及力，即新公布实施的法律只适用于该法律生效后所发生的民事行为，对以前发生的民事行为没有溯及力。其三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过2年的，人民法院不予保护；尚未超过2年的，其提起诉讼的时效期间为4年。”的规定，说明最高法的观点是诉讼时效期间在新法公布之日超过诉讼时效期间的民事权利不受法律保护，尚未超过的适用新的诉讼时效的规定。其四，原被告对货款的支付陈述不一致，双方均没有其他证据予以佐证，根据原告的陈述和结算时间，本院确认被告应予2014年11月30日前支付货款，从次日即2014年12月1日起开始计算诉讼时效，两年期间的对应日2016年12月1日，在总则施行之日已超过两年，原告主张诉讼时效于2017年12月18日发生中断的理由也不成立。综上所述，本案适用的诉讼时效期间为两年，原告向法院提起诉讼时即2018年1月4日已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，予以采纳，原告的主张不受法律保护，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告文东的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的法律事实予以确认。另查明，经结算，2014年7月的结算款为27030元，被上诉人谢启林同意支付27000元；2014年8月结算款20036元、9月结算款24801.2元，上述8、9两个月结算单经原曲靖市麒麟区品尚火锅店的工作人员李琳签字确认。2014年10月的货款未经结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据上诉人文东在一审中提交的《销货明细表》，可以认定其与被上诉人谢启林存在买卖合同关系。经结算，2014年7月的货款为27030元，被上诉人谢启林同意支付27000元；2014年8月的货款为20036元、2014年9月的货款为24801.2元，上述8、9月结算单经原曲靖市麒麟区品尚火锅店的工作人员李琳签字确认。2014年10月的货款未经结算，根据销货明细单记载，供货金额为27486.8元。上诉人文东一审主张的2014年7月销货款27030元，经被上诉人谢启林签字同意的结算金额为27000元，根据交易方式及交易习惯，2014年7月的货款金额应按被上诉人谢启林签字同意支付的金额进行认定；2014年8、9两月的结算金额有原曲靖市麒麟区品尚火锅店的工作人员李琳签字确认，也应予以认定；上诉人文东一审主张的2014年10月供货的27486.8元，因无被上诉人谢启林及工作人员李琳签字确认，并且无证据证实2014年10月在销货明细单上签字的人员为原曲靖市麒麟区品尚火锅店的工作人员，对该货款不予认定。本案的供货结算金额应为：27000元+20036元+24801.20元=71837.20元。对其余下欠货款的金额因上诉人文东未提交相应的证据予以证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。关于被上诉人谢启林抗辩本案已过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受害损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被上诉人谢启林原经营的曲靖市麒麟区品尚火锅店向上诉人文东购买调料粮油，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，根据上述法律规定，本案的诉讼时效期间应从上诉人文东向被上诉人谢启林主张权利时起算，至起诉之日，本案的诉讼时效期间未经过。上诉人文东的上诉请求部分成立，被上诉人谢启林应承担支付下欠货款的责任。一审未对一审案件受理费2284元的承担作判决，本院予以纠正。综上所述，上诉人文东的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初121号民事判决；二、被上诉人谢启林于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人文东下欠货款71837.20元；三、驳回上诉人文东的其他诉讼请求。一审案件受理费2284元，由文东承担633元，谢启林承担1651元；二审案件受理费2284元，由文东承担633元，谢启林承担1651元。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年六月十三日书记员 者 莉