wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初840号 原告：潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李思玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘福园与被告李思玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告李思玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘福园向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告潘福园借款30000元利息7200元（利息计算：其中30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2017年2月20日起计至2018年2月20日止），后续所产生的利息另行计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借期3个月，至2016年9月20日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。原告遂诉至法院。 李思玲未提出答辩，亦未提交证据。 潘福园围绕诉讼请求依法提交了潘福园、李思玲身份证，《借条》、《附件》、广西农村信用社转帐业务凭证、《幼儿园转让协议》、《租房合同》各1份。李思玲未到庭质证，本院依法进行核实后对原告提交的潘福园、李思玲身份证，《借条》、《附件》、广西农村信用社转帐业务凭证予以确认并在卷佐证；《幼儿园转让协议》、《租房合同》与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，李思玲向潘福园借款30000元并出具《借条》及《附件》。《借条》载明：“兹有我本人李思玲（身份证号码）需要资金扩大业务，于2016年6月20日向潘福园（身份证号码）借到人民币叁万元整（大写）￥30000.00元（其中银行转款￥25500.00元，已付现金￥4500.00元），借款期限从2016年6月20日起至2016年9月20日止，在借款期限内本人自愿按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。如到期不能归还，借款人同意债权人委托第三方向借款人催讨借款和起诉法院，因此所产生的各种费用由借款人承担，在此期间借款人同时每天按未还款总额的2%（百分之二）支付违约金，担保人对借款本息及违约金承担担保责任，担保期限为2年（自借款期限届满之日起计算）。李思玲在借款人处签名捺印”。《附件》载明：“借款人李思玲（身份证号）自愿按照每月利息5分息计算，每月利息为1500.00元整付给潘福园（身份证号）每月结息一次（如不能按时还息则利息双倍计算），借款期限为3个月。注用租房合同一本作抵押。现住阳光小区****。李思玲在借款人处签名捺印。”借款后，李思玲未按约定向潘福园还本付息。潘福园遂于2018年3月9日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思玲向潘福园借款30000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，李思玲应当按照约定归还借款。现还款期限届满，潘福园要求李思玲还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方在《借条》中约定了利息，现潘福园请求李思玲按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。李思玲逾期未向潘福园归还借款的行为占用了潘福园的资金，确给潘福园造成了损失，李思玲应当向潘福园支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李思玲向原告潘福园归还借款本金30000元； 二、被告李思玲向原告潘福园支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 案件受理费730元,由被告李思玲负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申54号胡永义：你因犯贪污罪一案，对鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初655号刑事判决和周口市中级人民法院（2017）豫16刑终589号刑事裁定不服，以“一、二审认定事实不清，证据不足，认定胡永义有罪的证据是孤证，应撤销一、二审，宣告胡永义无罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你的申诉理由在一、二审时已经提出，一、二审法院亦给予了充分审查，并在判决理由中作了充分的阐释，原一、二审判决基于查明的事实和证据所作的判决并无不当。你的申诉理由，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某2，男，1968年4月20日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭成华，女，1975年6月23日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某1，女，2010年6月23日出生，汉族，住义乌市。 杨某1的法定代理人杨某2，身份情况如上，系杨某1之父。 三再审申请人的共同委托代理人杨康华，男，1991年5月13日出生，汉族，住义乌市北苑街道柳二村2组，系杨某2之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地义乌市北苑街道柳二村。 法定代表人杨晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。 再审申请人杨某2、谭成华、杨某1因与被申请人义乌市北苑街道柳二村民委员会（以下简称柳二村委会）不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨某2、谭成华、杨某1申请再审称，原审片面采纳柳二村委会的意见作出判决，违反“以事实为根据，为法律为准绳”的原则，依法应予纠正：1.对于本案所涉住宅用地报批事项，柳二村委会当时并未明确说明当事人可以书面协议分开申报，后却以没有书面协议为由，剥夺了杨某2、谭成华、杨某1的土地权益。2.依据法院相关判决，杨某2的前妻刘苏英享有相应房屋的产权，但柳二村委会却以其没有土地证为由不认可该产权，缺乏依据。3.《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》中并无离婚截止日期的内容，所谓2002年的离婚截止日期系柳二村委会随意捏造。4.杨某1在旧村改造规定的人口截止日已满两周岁，柳二村委会却以其上户口的时间迟为由不认可其土地权益，属于违法。综上，请求对本案依法提起再审。 被申请人柳二村委会在本案审查期间未提交书面意见。 本院经审查认为：本案所涉柳二村旧村改造“户籍人口截止日期”、“离婚截止日期”的确定，系由柳二村“村两委”及村民代表会议讨论通过，并报经义乌市人民政府北苑街道办事处批复同意，不违反法律、法规强制性规定。杨某2、谭成华、杨某1在再审申请中主张“离婚截止日期”系柳二村委会随意捏造，与事实不符，本院不予支持。 杨某2与刘苏英于2006年6月22日经法院调解离婚，按照《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定，在旧村改造过程中，其若要求单独报批住宅用地，应当凭双方书面协议提出申请，但从本案事实看，杨某2与刘苏英并没有提交要求单独报批的书面协议，相反却以杨某2为户主，谭成华、刘苏英、杨钰华为“实有报批人口”进行申报，杨某2与刘苏英共同在《农村住宅用地审批表》签字。柳二村委会据此报批后，杨某2、谭成华、杨钰华、刘苏英共已获批126平方米农村建房用地，符合相应规定。至于《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》，系公开的文件，杨某2、谭成华作为理性人，对于该文件中涉及自身利益的事项，属于知道或应当知道，其在再审申请中以“柳二村委会当时未明确说明当事人可以书面协议分开报批”为由提出的相应异议，无法予以支持。杨某1作为杨某2与谭成华的婚生女，虽然实际出生于2010年6月23日，但因属计划外生育，于2012年8月9日才取得出生医学证明并于当日补报户籍登记，此时已在旧村改造“户籍人口截止日期”之后，柳二村委会主张其不能享受旧村改造的相关政策待遇，具有相应依据。据上，杨某2、谭成华、杨某1要求柳二村委会再为其补报63平方米住宅用地，缺乏事实和法律依据，原审予以驳回并无不当。 杨某2、谭成华、杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨某2、谭成华、杨某1的再审申请。 审判长    陈建勋 审判员    马惟菁 审判员    黄金富 二〇一八年六月二十二日 书记员    吕圣姻
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初845号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：黄金虎，男，1964年2月24日出生，汉族，住南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄金虎金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年六月二十六日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1593号申请人：杨管，男，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人：杨仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：张中猛，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行杨管、杨仁军与张中猛买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张中猛银行存款人民币11,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十八日书记员  蒋琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执587号申请执行人：穆文容，女，汉族，生于1979年7月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4624号民事调解书受理穆文容申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为8632.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执587号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 刘 玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执466号申请执行人瞿玉祥，男，汉族，生于1964年3月27日，贵州省习水县，住习水县。申请执行人陈华，女，汉族，生于1964年12月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4565号民事调解书受理瞿玉祥、陈华申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为16824.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执466号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更163号罪犯张群林，男，1976年8月6日出生，侗族，初中文化，无业，湖南省新晃侗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年6月5日作出（2013）铜中刑初字第30号刑事判决，以被告人张群林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元(已缴纳)。判决生效后于2013年8月14日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更319号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月11日起至2021年6月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张群林在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张群林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张群林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）,2016年11月至2017年3月获得表扬1个。2017年4月至2017年8月获表扬1个，罚金两万元已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张群林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张群林减去有期徒刑8个月。（刑期自2012年5月11日起至2020年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢136号申请执行人邹春婵，女，1965年3月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，护士，住务川自治县。被执行人遵义务星房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初681号民事调解书，立案受理了邹春婵与被执行人遵义务星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案调解书中载明被告遵义务星房地产开发有限责任公司于2017年5月18日向原告邹春婵支付利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年8月28日起至付清本息之日止），本金已于2017年7月19日清偿，利息计算至2017年7月19日止共计17.6万元，现申请人放弃部分利息，申请执行8万元。因被执行人遵义务星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人遵义务星房地产开发有限公司有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人遵义务星房地产开发有限公司在务川自治县农村信用合作联社的账户2324010001201100059666（开户名：遵义务星房地产开发有限公司务星国际项目部）中的存款81100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年六月二十七日书记员  梁晓东
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执588号申请执行人周晓丽，女，汉族，生于1984年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4524号民事调解书受理周晓丽申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为10381.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执588号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3389号 申请执行人广西壮族自治区农垦局，住所地南宁市七星路**。 法定代表人甘承会。 被执行人陈永贤，男，1972年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区农垦局申请执行陈永贤侵权责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终1859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币272590元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十六日 书记员 覃冬梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2353号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：曲江丽，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0126民初1070号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：广东深深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒，男，1989年7月6日出生，系该公司员工。 被告：李丽花，女，壮族，1990年8月21日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告卢李丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年六月二十八日 书记员  王可贵 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新奇，男，1968年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西展耀投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市友谊路333号。 法定代表人：曹宗乐，总经理。 委托诉讼代理人：李领群，男，1954年12月18日出生，汉族，陕西展耀投资开发有限公司副总经理，住陕西省西安市。 原审被告（二审被上诉人）：曹宗乐，男，1970年6月26日出生，汉族，陕西展耀投资开发有限公司总经理，住浙江省乐清市。 再审申请人刘新奇因与被申请人陕西展耀投资开发有限公司、原审被告曹宗乐商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  朱蓓蓓 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  樊云龙 1
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9345号 上诉人（原审原告、互诉被告）：国药集团致君（深圳）制药有限公司。 法定代表人：邓宝军。 委托诉讼代理人：贾岚，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：叶国华。 委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 上诉人国药集团致君（深圳）制药有限公司（以下简称国药致君公司）因与上诉人叶国华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人国药致君公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判国药致君公司无需向叶国华支付违法解除劳动合同赔偿金169242.5元和律师费；2、本案一审、二审诉讼费用全部由叶国华承担。 上诉人叶国华上诉请求：1、变更一审判决第一项，改判国药致君公司向叶国华支付违法解除劳动合同赔偿金387851.70元（20413.25元/月×9.5年×2倍）；2、改判国药致君公司向叶国华支付律师费5000元；3、本案一审、二审诉讼费用全部由国药致君公司承担 本院经审理，确认一审查明的事实。 本院认为，国药致君公司与叶国华之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 叶国华离职前十二个月平均工资的认定问题。经审查，一审法院根据双方的举证情况以及民事证据规则，认定叶国华离职前十二个月的平均工资为8907.5元，并无不当，本院予以确认。 国药致君公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。本案中，针对其违反公司考勤制度及公司销售回款制度的行为，叶国华已作出了书面检讨，国药致君公司亦分别对其作出了口头警告和书面警告的处罚，在作出上述处理后，国药致君公司主张经进一步调查后发现叶国华还存在其他严重违规违纪的行为，故根据公司的规章制度解除双方的劳动合同。对此本院认为，首先，对于国药致君公司关于叶国华还存在其他严重违规违纪行为的主张，因其证明力不足，本院不予采纳；其次，对于叶国华承认的违反公司考勤制度及公司销售回款制度的行为，国药致君公司已对其作出了相应的处理，故不应再就此作出重复处罚。据此，国药致君公司单方解除双方间的劳动合同，理由不够充分；一审法院认定属违法解除并判令国药致君公司向叶国华支付违法解除劳动合同赔偿金169242.5元，处理正确，本院予以维持。 国药致君公司应向叶国华支付律师费金额的确定问题。经审核，根据叶国华在本案中的胜诉比例，国药致君公司应负担其已支付的律师费2181.79元。一审判决在本院认为部分已就此作出了认定，但其后未在判决主文中予以体现，处理不当，本院予以纠正。 综上，国药致君公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；叶国华的部分上诉理由成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14680号民事判决的第一项； 二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14680号民事判决的第二、第三项； 三、国药集团致君（深圳）制药有限公司应于本判决生效之日起五日内向叶国华支付律师费2181.79元； 四、驳回国药集团致君（深圳）制药有限公司的其他诉求； 五、驳回叶国华的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5元，由国药集团致君（深圳）制药有限公司负担；二审案件受理费10元，由国药集团致君（深圳）制药有限公司与叶国华各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年六月二十五日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》 第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申905号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：西安兆胜实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：蒙大农，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈榕，陕西旺园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：岳巍，女，1973年11月15日出生，汉族，市政设施管理局管理大队职员，住陕西省西安市莲湖区。 再审申请人西安兆胜实业有限公司（以下简称兆胜公司）因与被申请人岳巍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兆胜公司申请再审称：1、请求依法撤销西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终9034号民事判决书，撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01206号民事判决书第二项中要求再审申请人支付房屋增值价值273800元的部分，撤销西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第01206号民事判决书中第四项。2、依法裁定再审，发回重新审理。3、一二审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“兆胜公司在销售房屋时故意向岳巍隐瞒了涉案房屋不包含在已取得预售许可证面积内的事实”，而根据双方所签合同，被申请人是明知该房的实际状况，该合同内并未记载预售许可证号，再审申请人从未向被申请人表示涉案房屋在预售证范围内。二、原判决认定的主要事实所依据的证据未经质证。原判决认定再审申请人向被申请人隐瞒事实的主要证据是“2008108”号预售许可证，但该证据未经当庭质证。三、二审判决适用法律错误。据莲湖区人民法院调查，涉案房屋属于莲湖区XX房源，则莲湖区教育局作为房屋产权人应作为有独立请求权的第三人参与诉讼，而二审法院并未依法发回重审，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定主要事实缺乏证据证明，认定主要事实的证据未经质证，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之（二）、（四）、（六）项的规定，本案依法应裁定再审，恳请贵院依法支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原审判决认定兆胜公司在与被申请人签订商品房买卖合同时，存在欺诈是否正确；2、原审损失鉴定程序是否合法；3、原审是否遗漏当事人。 关于原审判决认定兆胜公司在与被申请人签订商品房买卖合同时，存在欺诈是否正确问题。经原审查明，兆胜公司在与被申请人签订商品房买卖合同时，兆胜公司并未取得涉案房屋的预售许可。兆胜公司向被申请人出示的预售许可证并不包含涉案房屋，但兆胜公司向被申请人隐瞒了涉案房屋未取得预售许可的真实情况，故兆胜公司在签订商品房买卖合同时明显存在欺诈行为，原审对此认定正确，并依照相关法律规定认定双方签订的商品房买卖合同无效，兆胜公司赔偿被申请人因此所造成的损失，并无不当。 关于原审损失鉴定程序是否合法的问题。本案鉴定由当事人申请，鉴定机构由西安市中级人民法院随机摇号选定，程序合法。再审申请人所称该鉴定机构无资质的理由不能成立。 关于原审是否遗漏当事人的问题。本案中御笔华章项目虽系兆胜公司与西安市莲湖区教育局合作建设项目，但该项目对外销售系兆胜公司单独行为，其与被申请人关于买卖房屋合同产生纠纷，与莲湖区教育局并无关联。因此，兆胜公司申请再审称原审遗漏当事人的理由亦不能成立。 综上，西安兆胜实业有限公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安兆胜实业有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵丽博 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执612号申请执行人彭晓军，男，汉族，生于1984年9月23日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人白利娜，女，汉族，生于1986年3月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4627号民事调解书受理彭晓军、白利娜申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为9888.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3010号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司，法定代表人刘怡良。被告张立伟，男，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司诉张立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁雪梅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司包头分公司诉称，。被告张立伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年六月二十七日书记员 高 瑜
卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初525号原告迟某，一九七八年七月二十五日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市，系××××××罐式半挂货车实际车主。委托代理人宁某，辽宁中康律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人王某。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人谢某。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区恋舍雅居1-57-92-w5委托代理人任某，男，一九八五年八月二日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市大洼区田家镇格林花园小区19号楼4-201室，系保险公司职员。原告迟某诉被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人宁某、被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人任某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一六年十二月十一日二十二时四十分许，张金城驾驶××××××号罐式半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至事故地点附近时，所驾车辆与前方行驶的由杨广驾驶的××××××号半挂货车发生追尾碰撞，后××××××号罐式半挂货车牵引车与罐式半挂货车分离，××××××号罐式半挂货车发生侧翻。造成××××××号罐式半挂货车驾驶员张金城死亡、乘车人韩某受伤，××××××号罐式半挂货车所载货物受损，双方所驾车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张金城负事故的主要责任；内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负事故的次要责任；韩某、杨广无事故责任。现起诉要求被告履行保险合同赔偿对于原告总计397031元的损失承担相应的保险赔偿责任，其中施救费18000元、吊车费26000元、车辆损失费264350元、货物损失82005元、鉴定费5000元、交通费1676元，诉讼费由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，车辆鉴定过程是否合法，鉴定金额过高，我司保留申请重新鉴定的权利，交通费不予承担，施救费根据保险合同约定每次最高限额20000元，超出部分不予承担，吊车费与施救费属同一费用，我司只按施救费赔付，鉴定费只承担车头损失部分，其他无异议，货物损失与我司无关，需平安承担货物损失。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未出庭、未答辩。经审理查明，二0一六年十二月十一日二十二时四十分许，张金城驾驶××××××挂号罐式半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至事故地点附近时，所驾车辆与前方行驶的由杨广驾驶的××××××号半挂货车发生追尾碰撞，后××××××号罐式半挂货车牵引车与罐式半挂货车分离，××××××号罐式半挂货车发生侧翻。造成××××××号罐式半挂货车驾驶员张金城死亡、乘车人韩某受伤，××××××号罐式半挂货车所载货物受损，双方所驾车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。二0一七年一月二十日，内蒙古自治区作出内公交高集认字[2017]第001号道路交通事故认定书，认定张金城负事故的主要责任；内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负事故的次要责任；韩某、杨广无事故责任。事故发生后，回民区多源通汽车修理厂施救公司对原告的车辆进行施救，产生施救费18000元、吊车费26000元；2017年2月10日诉讼后，原告申请对自己车辆损失和车载货物损失进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，车辆损失评估价格为264350元，产生鉴定费3000元；内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对车载货物损失的评估价格为82005元。由于当事人对交警责任认定争议较大，申请内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队对责任认定书重新复核，诉讼案件暂时撤诉。另查明，迟某所有的×××主车在被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了商业三者险一份，其中包括车辆损失险253980元，并不计免赔；辽L3697在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保危险货物道路运输承运人责任险一份，事故发生时，以上各项保险均在保险有效期内。二0一八年四月十八日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。对鉴定费、交通费、货物损失费的答辩意见成立；施救费是为了防止和减少保险标的物的损失所支出的必要合理费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，本事故的施救费既包括保险标的的施救，同时也包括保险标的的现场清理，产生吊车费符合事故实际情况，故支持原告的施救费和吊车费；对车辆损失鉴定不认可但未提供相应证据否定原告的鉴定报告；因本事故是两次碰撞，原告请求的各项损失应当在两次碰撞中平均分配。保险事故发生，必然产生保险理赔，主、挂车在各自的保险限额内按事故主次责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在牵引车车损险范围内赔偿原告迟某牵引车辆损失费77420元、施救费、吊车费7700元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在挂车货损险范围内赔偿原告迟某货物损失费28701元；在挂车车损险范围内赔偿原告迟某车辆损失费15102元、施救费、吊车费7700元。案件受理费1516元，由被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担758元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担758元。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一八年六月二十八日书记员 刘晓婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3394号 申请执行人喻银堂，男，1966年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人黎凌，男，1952年4月8日出生，加拿大籍，住广东省中山市。 喻银堂申请执行范金颜、黎凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3611号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人范金颜、黎凌的银行存款人民币及其它款项人民币3477338元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十六日 书记员 覃冬梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初109号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府工作人员。 原告董长中不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告董长中的委托代理人张明英，被告省政府的委托代理人周琴及被告省政府负责人委托的工作人员游恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长中诉称，原告通过政府信息公开的方式得知成都市人民政府（以下简称市政府）实施了出让原告所在的集体土地给成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）进行商业房地产开发建设的行政行为，原告至今补偿安置未得到落实，市政府未经拆迁安置补偿，直接供应土地给潮蓉公司，其行为已经违法。原告以市政府违法为由，向被告省政府申请行政复议，被告作出川府复不[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称12号不予受理决定），侵犯了原告的合法权益。请求撤销省政府作出的12号不予受理决定，并责令省政府受理原告的复议申请。 被告省政府辩称，被告在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序；市政府作出的行政行为与原告无利害关系，省政府作出的复议决定事实清楚，适用法律依据正确，内容适当。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告董长中通过政府信息公开的方式得知市政府实施了出让原告所在的集体土地给潮蓉公司进行商业房地产开发建设的行政行为，2018年1月30日，原告董长中以邮寄的方式向被告省政府申请行政复议，申请复议内容为：1.确认市政府出让给潮蓉公司的宗地（宗地情况：宗地号：成国用[2012]第60号，成国用[2012]第66号，宗地出让合同电子监管号：5101002009B00509，5101002009B00783）的行政行为违法；2.请求撤销上述出让行政行为。被告省政府于同日收到原告的复议申请后，于2018年2月2日作出了12号不予受理决定，主要内容为：经查，申请人所在青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地已被征收为国家所有。市政府将国有土地出让给潮蓉公司与董长中无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定不予受理。并于当日向原告董长中进行邮寄送达。 以上事实有行政复议申请书、12号不予受理决定、邮件查询单、川府土[2007]63号《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告董长中对被告省政府作出12号不予受理决定的职权依据和程序依据无异议，双方争议的焦点是原告董长中与所申请的复议事项之间是否有利害关系。本案中，原告董长中所在的集体土地已被征收为国有，市政府将已被征用的该国有土地出让给潮蓉公司，宗地号为成国用[2012]第60号，成国用[2012]第66号，该出让行为与原告董长中之间并无利害关系，对其权利义务不产生实际影响。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出12号不予受理决定并无不当。原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年六月五日 书 记 员  尹德兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保195号 申请人史亮,男,汉族,1959年10月30日出生,住彭州市。 委托代理人马云、周凯，四川运逵律师事务所律师。 被申请人四川省玉宇环保产业开发有限公司,住所地四川省彭州市天彭镇金彭中路。 法定代表人潘智道。 本院在审理史亮与四川省玉宇环保产业开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，史亮向本院申请财产保全，请求对四川省玉宇环保产业开发有限公司的财产在价值8704000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具担保保函为财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01民终16004号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川省玉宇环保产业开发有限公司所有的位于彭州市的土地（权证号：彭国用（2006）第35-××号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封限额8704000元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32853号原告：范敏龙，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海海耀律师事务所律师。被告：卢洁明，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范敏龙与被告卢洁明股权转让纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告范敏龙及其委托诉讼代理人张叙、宋颖琪，到庭参加诉讼。被告卢洁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范敏龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理股权转让手续，将其在工商登记上的12.18%的股权中的8.96%的股权转让给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原、被告以员工入股的方式持有上海园林生物科技有限公司(以下简称园林公司)的股权。2012年，被告向园林公司提出申请，要求离职并转让其名下的股权。之后，被告与各股东签订了数份股权转让协议，将其实际持有的16.10%的股权中的9.42%股权以人民币(以下币种相同)18.84万元的价格转让给范敏龙，3.38%的股权以6.67万元的价格转让给了刘志平，将剩下的3.30%的股权转让给了另外的两位股东。同时，被告在2012年5月11日在园林公司处领取了相应的退股款。被告现在工商登记上持有园林公司12.18%的股权。但是，被告经原告催告之后，拒绝配合办理股权变更的工商登记。被告卢洁明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系园林公司股东。2012年，被告向园林公司提出申请，要求离职并转让其名下的股权。被告与各股东签订了数份股权转让协议，将其实际持有的16.10%的股权中的9.42%股权以18.84万元的价格转让给范敏龙，3.38%的股权以6.67万元的价格转让给了刘志平，将剩下的3.30%的股权转让给了另外的两位股东。2012年5月11日，被告领取了全部股权转让款共计32.20万元(含范敏龙、刘志平应当支付的全部股权转让款)。原告于2018年初向被告发送律师函，要求配合办理股权转让手续，但是被告未予以配合。另查明，现有工商登记载明，被告持有园林公司12.18%的股权。以上事实，由经庭审质证的章程修改条款、被告的股权转让申请书、被告的辞职申请书、股东会决议、股权转让协议、银行付款凭证、律师函及邮寄回执等等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方均应恪守。原告已经付清股权转让款，被告应该配合办理股权转让手续。原告请求被告将其持有的园林公司12.18%股权中的8.96%股权转让给原告，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢洁明应于本判决生效之日起三日内协助原告范敏龙办理股权变更登记，将登记为被告卢洁明享有的上海园林生物科技有限公司12.18%股权中的8.96%股权变更登记为原告范敏龙享有。案件受理费4,068元，减半收取计2,034元，由被告卢洁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一八年六月二十六日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2125号 起诉人：李宗汉，男，1942年9月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 起诉人：岑某，女，1949年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 起诉人：李焕逾，女，2000年9月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：岑某，系起诉人李焕逾之祖母。 2018年6月25日，本院收到李宗汉、岑某、李焕逾的起诉状。起诉人李宗汉、岑某、李焕逾向本院提出诉讼请求：⒈确认被起诉人谢振才负事故全部责任并由香山糖厂赔偿起诉人各项损失122679.3元、精神抚慰金80000元，共计204695.33元；⒉本案诉讼费由香山糖厂负担。事实和理由：一、本案交通事故谢振才应负事故的全部责任，李平没有责任。1、被告谢振才驾驶机件不合格的大客车是酿成本事故的直接原因。谢振才驾驶的大客车上路行驶，违反了《道路交通管理条例》第十九条的规定。事发时，南宁市公安局车管所武鸣车辆安全检验的《汽车检测记录单》记载，谢振才驾驶的桂Ａ×××××号大客车不合格，车辆前、后制动不合格（见证据终审卷10），故谢车在占道超车后转弯下坡时突然出现在李车对面时，就措手不及，谢车无法刹车，就撞毁李车，显然谢驾车违反《道路交通管理条例》第十九条的规定，谢应当负事故的全部责任。2、谢违规驾车占道行驶与李车会车不避让也是发生事故隐患的重要原因。谢驾驶的大客车宽2.46米、长8.9米，路面只有4.4米，李车驾驶的微型货车也是机动车辆（见一审档案20页）。属《道路交通管理条例》第三条第一款所指的机动车，谢驾驶的大客车也是机动车，在没有划中心线的道路行驶，两车上路不存在机动车与非机动车道行驶的规定，也不存在所谓非机动车（微型货车）靠右行驶和大客车可不靠右行驶的规定，大客车再不靠右行驶，谢振才仗着驾驶的大客车可在道路占道行驶，是大客车不避让正在上坡的机动小货车且在转弯的路面上占据三分之二的大客车，丝毫没有相让正在上坡行驶的小货车先行，反而占道快速下坡行驶，违反《道路交通管理条例》第四十九条第三款“在狭窄的坡路，下坡车让上坡车先行”的规定，而发生两车辆相撞谢振才应负事故的全部责任。3、大客车行驶车速过快，也是造成事故发生的另一重要原因。大客车在驶过狭窄路转弯处，还未恢复正常行驶的情况下，置复杂路况和交通标志于不顾，超车、会车、并占道超速行驶。并非谢所称的会车时小货车占道三分之二行驶，若小货车与大客车会车时占道三分之二行驶，相撞后小货车为何在往府城方向右路边停，而不在左路边？谢振才于2001年8月2日上午在南宁市城北区法律事务中心法律工作者韦洪智作的《调查笔录》中问：当时你的车速是多少？谢答：三十公里左右（见再审案卷85页）。《道路交通管理条例》第三十六条规定：“机动车行驶中遇有下列情形之一时，最高时速不准超过二十公里（二）掉头、转弯、下陡坡时”。谢振才自述的其驾驶的大客车下坡时时速30公里（实际时速50公里以上），大客车因转弯下坡又超速行驶，对面来车就来不及鸣喇叭、亮灯（见再审卷086页），超速行驶大客车撞毁李平的小货车，当然要负本事故的全部责任。4、被告谢振才在事故发生后有条件报案而不报案，甚至故意破坏现场。事故发生时间是2001年5月4日7点半左右，这是现场目睹者提供的信息，事发时，谢没有受伤，他完全有条件报案，却没有报案，故意放行其他过往车辆过事故现场，导致事故现场遭到破坏，交警根据被破坏现场迟到的报警时间，作的现场勘查笔录，所绘制的《道路交通事故现场图》记载的发案时间也不真实，作出错误的《道路交通事故责任认定书》，与谢振才在事故发生后有条件报案，却没有报案保护现场，也有关联性，其行为属《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款“当事人一方有条件报案或者未及时报案，使交通事故无法认定的，应负全部责任。”二、事发后，一、二审判决“李平不注意观察对面来车，应负事故的次要责任30%，无事实和法律依据。从上述所列发生的本案交通事故的隐患原因及其事实来，①大客车行驶在转弯处的路宽4.4米，其车身长8.92米，宽2.46米发生撞毁小货车的瞬间还有一辆自行车与大客车擦身而过，故大客车当时己占道三分之二行驶，又不注意避让；②在上，李平驾驶正在上坡处正常行驶的小货车不可能来得及避让来自对面车速既快又不遵守行车规则的大客车；③从现场拍照的三张照片（见再审案卷111页）也可看出，李平既没有占道行驶，也没有违章行为，对本事故的隐患的发生的不负有过错责任；④从法律规定来，《道路交通管理条例》第四十九条对机动车行必须遵守的规定，没有“不注意观察对面来车，应负事故的次要责任30%”的规定，因为机动车驾驶员是否注意对面来车，行驶中谁能发现驾驶员是否注意对面来车，当时武府公路沿线都没有监控设备，法官不能想当然安上“李平不注意观察对面来车”而承担30%的责任，作出的判决也是认定事实和适用法律错误。三、本事故发生后曾经交警、法院一、二、再审从搜集的档案案卷材料看，也足以证实，本事故的发生全部责任应由谢振才承担，李平无过错。四、事故发生后对司法部门的不公正处理及发现新证据后，原告多次向检察、法院申诉，2008年5月21日原告曾向区高院递交申诉状要求公正处理，当日区高院立案庭己接收申诉状、证据、申请再审等材料4份存档，并给申诉人岑某写的《接收申请再审（申诉）材料通知书》，交代：“对所提交的材料，本庭将依法审查处理”。可是一直等了十年，未作审查处理，期间原告多次申诉，为何不作处理？给予说法。于是，今年5月21日原告岑某与代理人陆俊杰前往申诉。针对十年前高院立案庭《接收申请再审（申诉）材料通知书》答应审查处理事宜，至今未予处理（见证据31页），接待法官交代你可向一审法院重新起诉……我们要求给予书面答复未果，为此我们只好按接待法官交代向一审法院重新对本案提起诉讼，请武鸣区人民法院依法审理，作出裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”起诉人李宗汉、岑某、李焕逾与南宁糖业股份有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、谢振才的道路交通事故纠纷案，业经武鸣县人民法院（现南宁市武鸣区人民法院）一审作出（2002）武民初字第865号民事判决、南宁市中级人民法院二审作出（2002）南市民终字第1206号民事判决和再审作出（2005）南市民再字第8号民事判决。上述（2005）南市民再字第8号民事判决已发生法律效力，现起诉人李宗汉、岑某、李焕逾向本院起诉属于重复诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 对李宗汉、岑某、李焕逾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  谢志兴 审判员  潘雪明 审判员  陈 瑜 二〇一八年六月二十六日 书记员  周 丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执201号申请执行人肖维容，女，汉族，生于1972年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗永生，男，汉族，生于1969年6月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4527号民事调解书受理肖维容、罗永生申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为15224.64元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执201号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更167号罪犯石锋，男，1974年11月8日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2012年6月18日作出（2012）榕刑初字第48号刑事判决，以被告人石锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金5000元。判决生效后于2012年7月4日交付执行。本院于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月20日起至2019年10月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯石锋在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬8个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯石锋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯石锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年9月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）；2016年10月至2017年3月积分折算表扬1个；2017年4月至2017年7月获得表扬1个。罚金5000元已缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯石锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯石锋减去有期徒刑9个月。（刑期自2011年11月20日起至2019年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初15号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曾某某，男，1970年2月13日出生于赣州市南康区，家住赣州市南康区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2017年1月7日被取保候审。2018年1月8日被我院取保候审。经我院决定，于2018年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人傅某某，男，1972年1月11日出生于赣州市章贡区，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年9月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，同年11月14日被取保候审。2018年1月9日被我院取保候审。经我院决定，于2018年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人温某某，男，1973年10月6日出生于赣州市章贡区，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年9月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2018年1月8日被我院取保候审。经我院决定，于2018年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人曾某某、傅某某、温某某犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人曾某某、傅某某、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月，被告人曾某某、傅某某、温某某以营利为目的，在赣州市章贡区、南康区进行“六合彩”、“台湾彩”投注接单业务。被告人曾某某、傅某某、温某某接收赌客及自己发展的下线的投注后，报给上线蒋某（已判决）等人，并从中获得提成。其中，被告人傅某某接收赌客的投注后分别报给被告人曾某某、温某某及罪犯蒋某；曾某某接收傅某某等人报来的投注后报给蒋某；温某某接收傅某某等人报来的投注后报给蒋某等人。至2016年9月，被告人曾某某接收赌客的投注并报给罪犯蒋某的赌资计人民币377765元；被告人傅某某接收赌客的投注并报给罪犯蒋某、被告人曾某某、温某某的赌资共计人民币207655元；被告人温某某接收赌客的投注并报给罪犯蒋某的赌资计人民币180165元。上述事实，被告人曾某某、傅某某、温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蒋某、唐某、罗某的供述，证人王某1、陈某、林某、刘某、钟某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，银行卡交易明细单，账本复印件，电子证物检查记录、数据光盘，抓获经过，常住人口信息表及被告人曾某某、傅某某、温某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某、傅某某、温某某以营利为目的，共同组织他人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。其中被告人曾某某的赌资数额计人民币377765元，属于情节严重。公诉机关指控被告人曾某某、傅某某、温某某犯开设赌场罪的罪名成立，应依法惩处。被告人曾某某、傅某某、温某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2021年6月16日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2020年4月21日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）三、被告人温某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 辉人民陪审员  张兆波人民陪审员  梁唯清二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 曾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初281号原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。被告：金乡县金乡街道佳泰水暖器材经营部，经营地址山东省济宁市金乡县城文峰西路路南。经营者：周东岳，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）与被告金乡县金乡街道佳泰水暖器材经营部（以下简称佳泰经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司的委托诉讼代理人曲成武到庭参加诉讼。被告佳泰经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1.被告佳泰经营部立即停止销售侵犯原告专利号：ZL201220231053.0、名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的恒温阀；2.被告佳泰经营部赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为ZLZL201220231053.0，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日。被告销售的恒温阀技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售侵犯了原告专利权的产品，应承担侵权的法律责任。被告佳泰经营部未出庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号为ZL201220231053.0，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人变更为原告。根据国家知识产权局出具的实用新型专利权评价报告，涉案专利的全部权利要求1-5未发现存在不符合授权专利权条件的缺陷。2017年8月10日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32973号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。原告在本案中主张涉案专利的保护范围为独立权利要求1，其技术特征为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔(P)，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔(Q)，在双开关阀芯第一腔(P)的底面有冷、热进水孔(L2、H2)和冷、热出水孔(L3、H3)，在双开关阀芯第一腔(P)的底部有连接外部的冷、热进水口(L1、H1)和冷、热水通道(L、H)，冷、热进水口(L1、H1)分别与冷、热进水孔(L2、H2)连通，冷、热水通道(L、H)分别与冷、热出水孔(L3、H3)连通，两个通道(L、H)直接通到恒温阀芯第二腔(Q)上，并与第二腔(Q)的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔(P)的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔(P)安装双开关阀芯，第二腔(Q)安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。2.2017年7月14日，原告的委托代理人李岳超与厦门市公证处公证人员来到山东省济宁市金乡县新华路标为“东岳水暖装饰”的商铺，李岳超花费80元购买了恒温阀产品一个，取得商铺开具收款收据一张、名片一张。公证人员对购买过程进行了公证，并对所购物品进行了拍照、封存，于2017年8月21日作出（2017）厦证内字第23316号公证书。庭审中，将被控侵权产品与原告实用新型专利的权利要求1进行比对，被控侵权产品的结构与原告专利权利要求1的全部技术特征一一对应相同。3.被告佳泰经营部系个体工商户，成立于2015年4月14日，经营范围包括水暖器材零售及安装。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利评价报告、无效宣告请求审查决定书、23316号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告的涉案专利权合法有效，应予保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被控侵权恒温阀产品的技术特征与涉案专利权利要求1的全部技术特征均一一对应相同，落入涉案专利权的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。被告未经原告许可，销售侵犯涉案专利权的产品，且未提供产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因原告未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、侵权产品的销售价格、被告系个体工商户、因被告原因法院向被告多次送达传票产生费用等因素，酌定赔偿损失数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县金乡街道佳泰水暖器材经营部立即停止销售侵犯原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的名称为一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品的行为；二、被告金乡县金乡街道佳泰水暖器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司经济损失及合理费用共计20000元；三、驳回原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司负担150元，被告金乡县金乡街道佳泰水暖器材经营部负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年六月十三日书记员  刘玲玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终3459号 上诉人(原审被告)：邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏西南大街363号。 法定代表人：宋志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸丛台酒业销售有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路109号602室。 法定代表人：郭维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋红，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟艳旗，该公司员工。 上诉人邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司（以下简称尚品餐饮）与被上诉人邯郸丛台酒业销售有限公司（以下简称丛台酒业）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初614号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尚品餐饮上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由丛台酒业承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审开庭时，我方已经委托公司员工江书泉（实际控制人）代为出庭应诉，而原审法院并不允许其出庭代理此案，一审法院明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利的规定。原审法院剥夺了我方的辩论权，存在严重程序违法，依法应发回重审或者依法改判。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。尚品餐饮不欠丛台酒业的酒款。当事人双方口头约定尚品餐饮销售丛台酒业的系列酒，丛台酒业按尚品餐饮销售数量（金额）给尚品餐饮相应的酒水（礼品）并回收瓶盖，按每个瓶盖60至100元不等折抵酒价，尚品餐饮销售了大量的酒水，丛台酒业未按约将相应的酒水（礼品）和折抵的酒款支付给尚品餐饮，尚品餐饮多次向对方业务员催要。经对账双方达成协议，将相应的酒水（礼品）和折抵的酒款（瓶盖）抵顶进货款。现双方不存在任何债权债务关系，尚品餐饮不欠丛台酒业的任何酒款。综上，请求二审法院判如前述。 丛台酒业辩称，一、一审法院庭审中，尚品餐饮未按照法律规定委托代理人出庭应诉，一审法院经传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，应缺席审理，符合法律规定。二、尚品餐饮的法定代表人宋志辉与实际经营者宋志敏系姐弟关系，宋志敏实际经营过程中从丛台酒业购买酒产品，拖欠酒款共计15188元，向建红为尚品餐饮的库管，进行签字确认。庭审中丛台酒业提交了与对方（宋志敏）的对账和还款的录音，足以证明尚品餐饮拖欠酒款的事实。三、尚品餐饮的上诉状中也认可拖欠丛台酒业酒款。但其主张双方口头约定的瓶盖折抵酒价不属实，双方从未约定，也不可能不收取酒款，依据“谁主张谁举证”的原则，尚品餐饮应就其主张提供相应的证据。四、本案为二审，尚品餐饮提供的所有证据均不是新证据，不应作为本案定案依据。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丛台酒业向一审法院起诉请求：1.判令尚品餐饮支付丛台酒业酒款15188元。2.判令尚品餐饮承担诉讼费。 一审法院认定事实：尚品餐饮向丛台酒业购买酒水，丛台酒业提交的直拨单上酒水款共计15188元，直拨单上均有向建红（尚品餐饮库管）签字。丛台酒业在尚品餐饮吃饭花费676元，折抵酒款，尚品餐饮仍拖欠丛台酒业酒款14512元。丛台酒业多次找尚品餐饮协商该案件未果，故提起诉讼。 一审法院认为，尚品餐饮经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论的诉讼权利。丛台酒业提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定，向建红系尚品餐饮库管，向建红在丛台酒业直拨单上的签字确认收到酒水，尚品餐饮与丛台酒业达成的酒水买卖合同合法有效，丛台酒业主张尚品餐饮支付酒款15188元，但丛台酒业在尚品餐饮吃饭消费676元，应予扣除，故尚品餐饮应支付丛台酒业酒款14512元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司自判决生效之日起十日内支付邯郸丛台酒业销售有限公司酒款14512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由尚品餐饮负担。 二审期间，尚品餐饮向本院提交该方的验收入库单，证明酒水款双方已经抵顶。丛台酒业对此不予认可，称从未见过该证据，双方也从未用该形式进行结算，同时该证据能够证明，尚品餐饮已收到我方酒水。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审程序问题，虽然尚品餐饮称一审法院未让其员工参加诉讼，但对此并未提供证据予以证明，且一审法院也已向尚品餐饮送达了开庭传票等相关手续，但尚品餐饮并未按照法律的规定到庭参加诉讼，故视为对其权利的放弃，因此，一审法院程序合法。 关于尚品餐饮是否应支付丛台酒业酒水款14512元的问题，虽然尚品餐饮称双方当时口头约定其销售丛台酒业的酒水，丛台酒业要按照销售的瓶盖按照60至100元不等折抵酒价等，但对此并未举证予以证明，另即便尚品餐饮用其验收入库单来证明不欠丛台酒业款项，但该入库单系其单方举证，且该入库单洽能证明尚品餐饮收到了丛台酒业的酒水，与向建红签字的直拨单相吻合，故尚品餐饮称双方酒水款已折抵的理由，本院不予支持，尚品餐饮理应支付丛台酒业酒水款14512元。 综上所述，上诉人尚品餐饮的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人邯郸市尚品湘粤餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 琪 审 判 员  孙 佳 审 判 员  聂亚磊 二〇一八年六月二十八日 法官助理  张利峰 书 记 员  程建光
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初610号 原告：韦继助，男，1970年3月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃伟，广西贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。 被告：黄福定，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦继助与被告黄福定民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦继助的委托诉讼代理人覃伟到庭参加诉讼，被告黄福定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦继助向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还借款本金三万元整人民币给原告；2、判决被告支付违约金6000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在覃塘区覃塘镇中华路经营一家大米加工及零售商店，而被告在覃塘浩业超市做业务采购，而且原告与被告又是朋友关系，因此被告在覃塘浩业超市做业务采购期间多次到原告开设米店购买大米，其中在2015年5月23日起至2016年1月5日止共购买原告大米40425元，被告于2016年3月1日、2016年3月19日分别向原告支付购买大米款共计1200元。后原告因资金周转困难，要求被告支付尚欠购买大米的欠款。被告称:覃塘浩业超市还没有向其支付购米款。2016年4月3日被告向原告支付9225元购买大米的欠款，后与原告约定：因覃塘浩业超市还没有向被告结清其购买大米款，被告没能按时向原告支付购买大米的欠款30000元，现被告所欠原告30000元购买大米欠款被告愿意以欠款方式向原告出具欠款凭据。后被告在2016年4月3日在其身份证复印件下方空白处出具一份欠原告30000元借据交由原告收执，其并在借条上签名盖手指印。之后原告在2016年至2017年5月份期间多次催被告还欠款，被告称还是没有钱还，再给其一个宽限期，并称到2017年12月15日一定结清欠款，逾期愿意每月向原告支付5%违约金。至2018年，原告又多次追讨，被告关闭手机，已无法联系。原告为维护其合法权益，特具状人民法院。人民法院在查清事实后，依据法律，判准原告提起上述诉求。 被告黄福定未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、欠借原件及复印件，证实被告欠原告30000元的事实；4、欠据原件及复印件，证明被告购买原告大米尚欠30000元没有给付原告的事实；5、营业执照复印件，证明原告在覃塘镇中华路3号经营大米店，并且办理了工商营业执照的事实；6、聊天记录打印件及复印件，证明原告要求被告还欠款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄福定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、5、6，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据4中被告的签名并非被告本人所为，故本院对原告所提交的证据4不予采信。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告是贵港市覃塘区陈妹米店的经营者，经营玉米、大米加工服务，饲料、食用油零售等业务。原告与被告系朋友关系，2015年5月23日起至2016年1月5日止被告向原告购买大米40425元，随后被告分别于2016年3月1日向原告支付大米款600元、2016年3月19日支付600元、2016年4月3日支付9225元，合计10425元，尚欠大米款30000元。2016年4月3日，被告在其身份证复印件下方空白处写下一份“欠借”原件交由原告收执，载明“今本人向韦继助借款叁万圆整（30000元）”。被告立写“欠借”给原告后，经原告多次追讨，仍未还款，原告遂于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间原为买卖合同关系，因被告无法支付大米欠款，经双方清算并协商，将被告未支付的大米欠款作为被告向原告的借款，此时双方之间的买卖合同关系已转为民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金30000元，有被告签名及捺手印的“欠借”证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告双方未在“欠借”上约定还款期限，原告随时可以主张被告还款，因此原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。又因本院对原告所提交的证据4不予采信，原告要求被告支付违约金无事实依据，故本院对原告要求被告支付违约金6000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1?被告黄福定偿还原告韦继助借款人民币30000元； 2?驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费350元（适用简易程序审理已减半收取），由被告黄福定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇一八年六月二十日 书记员  黄 莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1334号申请执行人：倪琼，女，汉族，四川合江县人。被执行人：陈晓林，男，汉族，贵州遵义市人。申请人倪琼申请执行陈晓林民间借贷纠纷一案，执行标的为66725元及利息。执行过程中通过调查发现被执行人陈晓林在习水县黑鹿岩杉王酒楼有租金收入，现本院已在2018年6月27日向协助义务人杉王酒楼的合伙人王志容送达了执行裁定书及协助执行通知书扣留了被执行人陈晓林在杉王酒楼的租金收入。并将扣留情况及执行过程告知于申请人倪琼，现申请人倪琼申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执1334号执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十七日书记员 朱 磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢民破字第1-7号 申请人：邢台市五金线材总厂破产管理人。 2018年6月26日，邢台市五金线材总厂破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕,最后分配完结，请求本院终结邢台市五金线材总厂破产程序。 本院查明，邢台市五金线材总厂破产财产总额为24664626.98元，在优先支付破产费用和共益债务后，可供清偿债权的破产财产总额为20626666.79元。其中，应付第一清偿顺序的职工债权21478214.27元，清偿20626666.79元，清偿率96%；应付第二清偿顺序的职工社会保险金和税款840864.15元，清偿0元，清偿率为零；应付第三清偿顺序的普通债权28140052.06元，清偿0元，清偿率为零。 本院认为，邢台市五金线材总厂破产管理人提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》,对可供分配的破产财产和已经分配的破产财产予以分类，分配项目明确、齐全，对破产财产中破产费用、共益债务及职工债权中的工伤职工津贴、职工集资款、划入职工个人账户的医疗保险费及其一次性工伤补助等各项费用分配详实、具体。破产财产的分配执行情况符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结邢台市五金线材总厂破产程序。 案件受理费82550元从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李明达 审 判 员 张 杰 审 判 员 刘登标 二〇一八年六月二十七日 法官助理 倪洪永 书 记 员 冯 蕾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，西安久远置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段小侠，男，19804年17月920日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人段小侠商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终42021868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与段小侠达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月七日 书 记 员  矣妍霄
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初896号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码91520500055029126B 法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓然，大方富民村镇银行股份有限公司员工。 被告：郭政易，男，1983年12月8日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被告郭政易金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告郭政易下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行公司之委托诉讼代理人陈晓然到庭参加了诉讼，被告郭政易经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭政易偿还原告截止至2018年2月23日的借款本息58623.96元，之后从2018年2月24日起至借款清偿完毕之日止产生的逾期利息、复息均按合同约定月利率为9‰计算，期内利息按6‰计算。2、本案诉讼费由被告郭政易承担。事实和理由：2017年5月2日，被告与原告签订《个人消费信用借款合同》，约定借款金额为6万元，借款期限自2017年5月2日起至2022年5月1日止，借款月利率为6‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息。合同约定还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息1193.74元，共付60月，首次还款日为2017年5月20日，此后每月的20日为还款日。原告于2017年5月2日向被告郭政易发放了6万元贷款，被告按合同约定支付了前四期的贷款本息，但从第五期起至今一直未按合同约定支付剩余的借款本息，经原告多次催收未果。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。 被告郭政易未作答辩。 原告富民银行公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、主要负责人身份证明书及身份证、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体适格。2、被告郭政易的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体适格。3、《个人消费信用借款合同》，用以证明原、被告合法有效的借款合同关系。4、借款借据，用以证明原告依约履行了提供贷款的义务。5、贷款利息查询清单、还贷计划表、分户明细对账单，用以证明被告尚未清偿的借款本息。 原告提交的证据经当庭举证，本院审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明原告起诉的相关事实，本院予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告郭政易与原告富民银行公司签订《个人消费信用借款合同》，约定郭政易向富民银行公司借款陆万元整，借款期限自2017年5月2日起至2022年5月1日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为等额本息还款法即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息1193.74元，共付60月，首次还款日为2017年5月20日，此后每月还款日为当月的20日。借款人未按合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月2日，富民银行公司依照《个人消费信用借款合同》的约定向郭政易发放贷款陆万元整。郭政易按合同约定偿还了四期借款本息4807.65元，其中包含本金3365.09元，从第五期（2017年9月20日）起郭政易未再偿还借款本息。截止至2018年2月23日，郭政易尚欠富民银行公司贷款本息58623.96元。 本院认为，原告富民银行公司与被告郭政易签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了提供贷款给被告的义务，享有要求被告按照合同约定还本付息的权利。原、被告约定的是等额本息还款法，被告只偿还了四期借款本息后就未按合同约定清偿借款本息，对已经到期的借款本息被告构成违约，对尚未到期的借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告也应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照合同约定还本付息的诉讼请求应予支持，对被告已经偿还了的3365.09元本金，应在计算被告逾期还款利息的基数中扣减。被告郭政易经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，被告未按借款合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭政易于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本息58623.96元（上述借款本息计算至2018年2月23日）；并支付从2018年2月24日起至借款还清之日止，以46634.91元为基数，按月利率9‰计算的逾期利息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260.00元，由被告郭政易负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王静 人民陪审员  谢健 人民陪审员  徐玥 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  刘莹 书 记 员  谢璐
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终574号 上诉人（原审原告）林英石，男，1945年6月21日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）三门县人民政府，住所地三门县湫水大道9号。 法定代表人李昌明，县长。 委托代理人李晖，三门县统一征地办公室主任。 委托代理人毛武会，三门县人民政府法制办公室干部。 上诉人林英石因与被上诉人三门县人民政府（以下简称三门县政府）土地其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，传唤双方当事人进行了调查询问，上诉人林英石，被上诉人三门县政府副县长孟强及委托代理人李晖、毛武会出席。本案现已审理终结。 林英石向原审法院起诉称：2009年12月23日，三门县政府以74省道南延三门毛涨至椒江××桥××段工程用地项目为名，征收74省道沿途各村集体所有农用地63.5960公顷，林英石1.88亩承包地也被列入征收范围。该建设用地项目中的“农转用”在2011年7月24日经国土资源部批准，但三门县政府早在2011年1月6日之前就已实施完成所有征地行为，未经法定“二公告，一登记”程序，以每亩600斤谷、140元每100斤谷为标准按20年进行征地补偿，占用了被征地农户耕地。林英石等被征地农户曾以74省道土地征收补偿价格太低为由多次向三门县政府及有关部门反映，均未得到解决。三门县政府未经依法批准先行实施征地行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，请求确认其未依法经农转用审批程序，先行实施征收土地的行为违法。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，林英石诉称三门县政府未经批准征收土地的行为在2011年1月6日前即已实施完成，林英石如对该行为不服，应在法定期限内及时提起诉讼，现其于2018年1月3日提起本案诉讼显然已超过起诉期限。林英石主张其一直对征地行为进行信访，但信访行为并不构成起诉期限中断或扣除的正当事由。林英石认为本案应适用涉不动产行政行为二十年的起诉期限，亦是对法律规定的最长诉权保护期限的错误理解。综上，林英石的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回林英石的起诉。 林英石不服上述裁定，向本院提起上诉称：林英石提起本案诉讼针对的是三门县政府“未批先征”的行政行为，而不是针对其强行征收土地的行为，故起诉期限应从知道或应当知道“未批先征”行为内容开始计算。2017年7月31日，林英石在浙江省国土资源厅查阅征地批文时才得知“未批先征”行为内容，故其于2018年1月3日起诉时并未超过1年起诉期限。原审期间，林英石主张自己曾与其他被征地农户就三门县政府作出74省道土地征收补偿价格过低的行为多次信访，这与其在本案所主张的三门县政府“未批先征”行为，并不相同，原审将不同的行政行为内容混同，认定林英石的起诉超过法定起诉期限，明显与事实、证据不符。请求撤销原裁定，依法将本案发回原审法院重审。 三门县政府答辩称：涉案地块早在2011年7月24日就由国土资源部发文批准征收，三门县政府依法于2011年9月16日发布征收土地方案的公告，并作出征地补偿安置方案的批复。2011年10月12日，征收土地方案、补偿安置方案在林英石所在泗淋村办公楼进行张贴，林英石对此属于知道或应当知道，其于7年后才提起本案诉讼，早已超过起诉期限。至于林英石在上诉中提出其在2017年7月31日通过查档才得知涉案行政行为内容的主张，显与事实不符。因为其查档所涉“一书四方案”，既没有批准文件，亦没有实施征地的具体内容，无法证明三门县政府存在“未批先征”的行为。据上，林英石上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：林英石针对“三门县政府未经依法审批先行实施征收土地的行为”提起本案诉讼，实际上是主张三门县政府在征地被批准前非法实施土地占用等行为。但按照林英石自身陈述，三门县政府该被诉行为在2011年1月之前即已实施完成，而且林英石亦承认自己从2011年开始就已因涉案土地征收补偿价格问题多次向相关部门信访。据此可以认定，林英石早在2011年就已知道或应当知道被诉行政行为的内容，至其于2018年1月3日向原审法院提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除或延长之情形。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回林英石的起诉，具有充分的事实和法律依据。林英石在上诉中提出，其于2017年7月31日通过查阅征地批文才得知涉案“未批先征”的行为内容，故于2018年1月3日起诉时并未超过1年起诉期限。该上诉理由并不成立，因为其所查阅资料涉及土地征收的批准行为，与其在本案主张三门县政府“未批先征”的土地占用等行为并不相同，对于占用土地等客观存在的行为内容，并不需要通过查阅资料才可获知。至于林英石自2011年开始多次信访的行为，如前所述，恰恰可以印证其早已知道被诉行政行为内容的事实，林英石在上诉中以其信访内容系针对土地征收补偿价格问题为由而否认与被诉行政行为的关联性，显然有悖常理。 综上，林英石的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建勋 审判员  黄金富 审判员  夏祖银 二〇一八年六月二十二日 书记员  吕圣姻
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执197之一号申请人：李木生，男，汉族，1976年12月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：龙伦强，男，汉族，1968年6月17日出生，住贵州省遵义市。本院于2018年1月15日作出的(2018)黔0303执197号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因被执行人已履行完毕法律文书款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙伦强名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年六月二十五日书记员  胡潜力
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执158号之一申请执行人:杨子凤（曾用名：杨子望），男，1971年10月14日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人：张正琴，女，1986年12月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1252号民事判决书，受理申请执行人杨子凤与被执行人张正琴买卖合同纠纷一案。责令被执行人张正琴给付申请执行人杨子凤货款7,200元、诉讼费50元。在执行中，本院对被执行人张正琴的银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产等财产情况进行查询，对被执行人张正琴银行存款余额采取了冻结措施并委托扣划其银行存款5,610.22元兑现给申请人杨子凤2,749元和（2018）黔0327执159号案件申请人魏跃云2,861.22元，未发现被执行人张正琴有其它可供执行的财产。申请人杨子凤未能提供被执行人张正琴有其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人杨子凤发现被执行人张正琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年六月二十五日书记员 何文汐
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执异27号 案外人（异议人）：杨万友，男，1962年1月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。 申请执行人：丁晓贤，男，1969年6月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：黄国华，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：南星，女，1959年4月17日出生，朝鲜族，住址：黑龙江哈尔滨市道里区。 被执行人：刘志林，男，1953年10月17日出生，汉族，住址：浙江省吴兴区。 被执行人：金南，女，1983年5月25日出生，朝鲜族，住址：黑龙江哈尔滨市道里区。 被执行人：黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地：黑龙江哈尔滨市道里区西十四道街45号。 法定代表人：于友，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的由浙江省高级人民法院作出的（2015）浙商终字第96号民事判决书，于2016年6月12日立案执行申请执行人丁晓贤与被执行人南星、刘志林、金南、黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2016年6月29日，依法查封了被执行人龙贸公司名下的龙茂小区二期7栋1单元1502室房产，案外人杨万友对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨万友提出异议称：2007年12月，其购买了坐落于黑龙江省哈尔滨市××单元××室房产，并交付了全部购房款人民币461378元。2007年12月，杨万友办理了进户手续，交纳了进户的相关费用，一直在此房居住至今。上述事实充分证明案外人是本案查封房产的真正所有权人，没有签订正式的商品房买卖合同和办理房屋所有权证书的责任在该房屋的开发商龙贸公司，案外人对此没有任何过错，因此，本案仅仅依据房产行政管理部门的登记情况查封案外人的房产是错误的，请求依法解除对该房产的查封。 案外人为证明其主张，向本院提供内部认购协议一份、交纳房款的往来资金结算票据一张，进户通知单一张，进户明细表一张，装修保证金协议一份、城市居民供用热合同一份、物业费、水电费、取暖费等交款票据和缴费证明十八张，以及被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司提供的情况说明一份，证明其全额交纳了购房款并已实际占有使用该房屋，同时证明没有签订正式购房合同及未办理产权登记与其无关。另其提供哈尔滨市住房保障和房产管理局书面通知一份，证明2017年3月29日该房屋才被准予办理权属登记。 申请执行人丁晓贤对案外人提交的证据材料没有意见，被执行人南星、刘志林、金南、龙贸公司均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2005年7月26日，龙贸公司向杨万友出具461378元房款结算票据一份。2007年12月27日，龙贸公司与杨万友签订内部认购协议一份，约定由杨万友购买位于哈尔滨市××（风车××镇）7栋1单元1502室房产，总价款461378元。本院于2016年6月13日作出（2016）浙05执40号执行裁定书，并于2016年6月29日查封了龙贸公司名下位于哈尔滨市香坊区××单元××室房产。在本院查封前，杨万友一直在此房居住至今，为此，其提出执行异议。 另查明，2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向该市房地产交易中心下发准予龙茂小区二期5-9栋（风车小镇）建设项目办理房屋权属登记的通知，至此，杨万友购买的龙茂小区二期7栋1单元1502室房产才具备办理不动产登记条件。 本院认为，涉案房产虽未登记在案外人杨万友名下，但在本院查封该房产之前，杨万友已经与龙贸公司签订房屋认购协议，并付清全部购房款。同时，从案外人提交的物业费、水电费、取暖费等交款票据和证明上记载的付款人、交款时间等内容，可以认定其在本院采取查封措施之前已实际占有使用涉案房屋。另外，涉案房产直至2017年3月29日才被准予办理房屋产权登记，没有事实或证据表明涉案房产未办理过户登记系案外人杨万友的过错造成。因此，杨万友可以基于上述物权期待权排除对本案房产的执行。 综上，案外人杨万友的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其提出的异议成立。本院在执行实施过程中不应对上述涉案房产采取查封措施，对于已经采取的查封措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路149号龙茂小区二期7栋1单元1502室房产的执行。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 潘轶华审判员沈伟审判员王一辉 二〇一八年六月二十六日 本裁定与原本核对无异 书记员 丁      晓      岚