wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终833号上诉人（原审被告）：植麒铭，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地广西省容县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：倪丽琼，女，1961年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：徐金刚，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人植麒铭因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初14417号民事裁定，向本院提起上诉。植麒铭上诉称，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人倪丽琼作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区XX路******，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 李 弘审判员 俞 敏二〇一八年六月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执恢717号 湖南宏润建筑安装工程有限责任公司、刘亮： 湖南宏润建筑安装工程有限责任公司与刘亮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，经强制执行，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2449号起诉人：王海防，男，1956年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人王海防向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王海防支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王海防支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王海防支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年6月20日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月21日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王海防的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  张波审判员  袁丽云审判员  杨子敬  二〇一八年六月二十九日 书记员  白桐语                 附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2585号原告：杨德智，男，1950年2月22日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马骋、洪晔，北京市易行律师事务所律师。被告：涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，住所地：涿州市开发区建设东路**，统一社会信用代码：91130681308429647A。法定代表人：宋小吾，职务：经理。原告杨德智与被告涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告杨德智向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《梦田园棚室租赁合同》；2.判令被告返还原告棚室租赁费208000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为一家农业技术开发类公司。2016年前后，原告通过被告印发的推租广告了解到被告投资建设了一个名为梦田园绿色农业种植基地的项目，在被告详细介绍此项目并向原告出示了其在涿州市发展改革局办理的项目备案材料后，2016年8月3日，原被告签订了《梦田园棚室租赁合同》，合同约定：原告租赁被告所建的位于涿州市，租赁期30年，自2015年6月18日起至2045年6月17日止，租金共计208000元。签订合同当日，原告即向被告支付棚室租赁费208000元。2017年9月13日，在原告未接到任何通知且完全不知情的情况下，涿州市国土部门及东仙坡镇政府工作人员以违法搭建为由将原告承租的棚室强制拆除。鉴于被告在与原告签订租赁合同之初向原告隐瞒违法建棚的真相，该份合同已于2017年9月13日便无法继续履行，原告也因此收到了极大的经济损失。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，对于擅自占用耕地进行房屋建设而引发的房屋买卖、租赁纠纷，应先由行政机关对其违法占用耕地的行为进行处理。本案中，被告已向行政机关提出整改申请，并于2018年4月17日获得行政机关的整改回复，在行政机关尚未处理完毕之前，本院对此不予受理。原告可在行政机关处理完毕之后，另行提起诉讼。故原告杨德智的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨德智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一八年六月二十八日书记员 张银祥
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初349号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人谭勉，男，1964年1月6日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，原阳江市嘉毅包袋制品有限公司法定代表人，住阳江市江城区。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月15日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人谭勉犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派阳江市江城区公职律师事务所区敏莹律师为被告人谭勉提供法律帮助，被告人谭勉到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，阳江市嘉毅包袋制品有限公司于2006年9月21日登记成立。2012年11月12日，被告人谭勉通过股权转让方式获得公司83.33%股份，并担任公司的法定代表人。关某(已不起诉）占有公司16.67%股份，并担任公司出纳。在经营期间，谭勉、关某拖欠彭某、欧某等多名工人自2013年1月至2月5日的工资共80809元，并离开阳江市以逃避支付工人工资。2013年3月5日，阳江市人力资源和社会保障局责令其支付工人工资，谭勉仍不支付工资。2014年7月18日，关某被公安机关抓获，后关某等人的家属向彭某、欧某等工人支付了阳江市嘉毅包袋制品有限公司拖欠的工资80809元。2018年4月21日，民警在广州火车站地铁站厅抓获谭勉。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人彭某等人的证言、同案人关某的供述、工资签领表、欠薪（未发工资）表、欠薪（补发工资）表、办案说明、调查情况报告、劳动保障监察询问笔录、拖欠工资花名册、仲裁裁决书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人谭勉的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一的规定定罪处罚,并建议本院以拒不支付劳动报酬罪判处被告人谭勉拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人谭勉在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人谭勉的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人谭勉无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谭勉犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人谭勉归案后能够如实供述自己的罪行，且公司股东关某已支付拖欠的所有员工工资，对其依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人谭勉的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭勉犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林雅婷二〇一八年六月二十六日法官助理陈文婷书记员陈玥霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执853号申请执行人罗平吾，女，汉族，1971年2月23日出生，户籍所在地娄底市娄星区。特别授权代理人颜文辉，系民声律师事务所律师。被执行人肖卫华，男，汉族，1963年5月16日出生，户籍所在地娄底市娄星区。本院在执行申请执行人罗平吾与被执行人肖卫华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月1日以达成执行和解协议为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗平吾撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执853号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 阳 彪审判员 贺玉林审判员 戴跃辉二〇一八年六月一日书记员 李永祯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初935号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：王博韬，住所地：安徽省亳州市谯城区。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告王博韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，因原告经本院通知后仍不按规定预交案件受理费25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月十五日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5432号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈树逢,郑明龙,赖彩虹,郑汉章,吴春燕,郑汉钟,方金莲,东莞市镕灏贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更598号罪犯谭美华，女，1981年9月9日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2015）沪二中刑终字第804号刑事判决，认定谭美华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年六月一日提出（2018）沪司狱南减121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月4日至2018年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谭美华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭美华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谭美华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭美华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭美华减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月4日起至2021年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵卫平审判员  丁正阳审判员  尤家培二〇一八年六月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瓦执字第497号 申请执行人：周世章,男,1948年9月28日出生,汉族,系退休干部，现住瓦房店市。 被执行人：刘亮，男，1968年7月15日出生，汉族，系辽BTX3**出租车承包人，现住瓦房店市。 申请执行人周世章与被执行人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第2567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周世章于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议，并被执行人已履行完毕，申请执行人周世章于2018年6月14日向本院自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2013）瓦民初字第2567号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王馨审判员董文革审判员姜胜美 二〇一八年六月二十日 书记员 迟            程
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更609号罪犯纪鹏程。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年5月17日作出(2017)苏1302刑初3号刑事判决，认定被告人纪鹏程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年5月30日报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月5日至2018年6月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯纪鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯纪鹏程减去剩余刑期。经审理查明，罪犯纪鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纪鹏程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯纪鹏程减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年六月二十七日书记员  唐 诚
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执529号 申请执行人：史忠岩 被执行人：苗占青 被执行人：凌源市春意新能源供热有限公司 法定代表人：苗占青 申请执行人史忠岩与被执行人苗占青、凌源市春意新能源供热有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年2月6日作出的（2018）辽1382民初160号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款72525元及利息。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人苗占青工资收入，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  张宏远 执行员  高 巍 二〇一八年六月二十五日 书记员  李华阳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执501号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被执行人吴强波，男，1986年10月28日出生，汉族，农村居民，住涟源市。被执行人邱长清，男，1985年4月12日出生，汉族，农村居民，住涟源市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴强波、邱长清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行于2018年6月1日以本案暂无财产可供执行为由向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1382执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一八年六月四日代理书记员  李光远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1540号 罪犯曲宝国，男，1976年1月21日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑一终字第261号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第287号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯曲宝国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曲宝国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曲宝国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曲宝国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲宝国减去剩余刑期（刑期自2014年4月24日起至2018年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1711号 移送执行人成都市金牛区人民法院。 被执行人陈克华,男,汉族,1963年9月3日出生,户籍地:成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初124号刑事判决书，于2018年3月1日受理移送执行被执行人陈克华罚金一案，执行标的金额为1000元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行,本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年六月二十五日 书记员 邓 敏
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1424执156号 申请执行人：陈某。 法定代理人：陈学成，男，汉族，1978年7月19日出生，住临邑县 被执行人：王利丽，女，汉族，1981年7月29日出生，住临邑县。 本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2017）鲁1424民初240号民事判决书，责令被执行人王利丽限期履行法律义务，但被执行人王利丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王利丽银行存款4287元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇一八年六月十三日 书记员  张良
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执206号申请人：吴圆珍，女，汉族，1985年4月22日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨葆琳，女，汉族，1984年6月26日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理吴圆珍申请执行杨葆琳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初206号民事判决书，被执行人杨葆琳应于该判决生效之日起十日内向申请人吴圆珍支付人民币500000元并承担案件执行费人民币7400元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴圆珍于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向杨葆琳送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令杨葆琳在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人杨葆琳发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨葆琳纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人杨葆琳有可供执行的财产或者发现被执行人杨葆琳的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人杨葆琳下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人吴圆珍，其明确表示无法提供被执行人杨葆琳的下落或被执行人杨葆琳名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十三日书记员  周树惠
2071民初13032号2号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23984号原告：叶柏勋，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：成都艾刷科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码915101073319416732。法定代表人：董文浩。原告叶柏勋诉被告成都艾刷科技有限公司（以下简称艾刷公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶柏勋到庭参加诉讼，被告艾刷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶柏勋诉称，2015年7月23日原告向被告购买POS机，被告承诺一个月后退还押金，交付费用被告委托顺丰代收，总共798元。2015年10月21日，原告再次向被告购得POS机，押金3500元，承诺一个月后退回，但原告在一个月后追押金，被告一直拖延不肯支付，直到被告退还POS机，被告电话关机。原告叶柏勋为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告退换定金（押金）费4298元；2.被告向原告支付押金的利息2063元。原告叶柏勋向本院提交以下证据加以证明：押金收据。被告艾刷公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明:叶柏勋持有两份押金返还收据，一份载明兹收到“叶先生”中国银联便携式POS机押金798元，无支票号码，有顺丰速运代收货款，并加盖银联商务POS机推广专用章，日期为2015年7月23日。一份由艾刷公司于2015年10月21日出具，兹载明收到“叶先生”移动便携式POS机押金3500元，无支票号码，由顺丰代收货款，并加盖艾刷公司的财务专用章。叶柏勋提出两份押金收据均为艾刷公司出具，艾刷公司未按照承诺于一个月内退回，故诉至法院，主张上述实体权利。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案为合同纠纷。根据押金返还收据，艾刷公司于2015年10月21日收取叶柏勋POS机押金3500元的事实，本院予以确认。另一份加盖银联商务POS机推广专用章的押金返还收据，无证据显示与艾刷公司之间的关联性，本院不予确认。在艾刷公司未出庭应诉的情况下，叶柏勋未向法院提交书面合同或协议，对艾刷公司承诺于收到押金一个月后予以退回的主张没有提供证据予以证明，叶柏勋对其已经实际退还了POS机亦未提供证据。综上，对艾刷公司应当退回POS机押金的条件已经成就，叶柏勋未提供证据予以证明，故对叶柏勋要求艾刷公司退回押金的诉求，理据不足，本院不予支持。艾刷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告叶柏勋的诉讼请求。案件受理费50元（该款原告叶柏勋已预交），由原告叶柏勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  刘玉金二〇一八年六月六日书 记 员  周 洁黄晓琳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2184号原告：姚秋霞，女，1963年7月18日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本忠，系原告丈夫。被告：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。原告姚秋霞与被告刘本强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋霞及其委托诉讼代理人魏海华、刘本忠、被告刘本强及其委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告医药费、误工费、护理费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日7时许，在献县乐寿镇臧桥村浩通电力设备有限公司院内被告与原告因货物发生争吵，后原告受伤在献县中医院住院治疗，因双方存在一定亲属关系，原告一直不愿诉至法院，至今没得到解决，双方关系也没有得到任何改善，原告无奈，现诉至法院，望帮忙解决。刘本强辩称，1、答辩人未与被答辩人发生肢体接触。更未殴打被答辩人，被答辩人受伤与原告无关。答辩人与被答辩人确实发生了争吵，但答辩人未殴打被答辩人，而是被答辩人指使姚雷、杨志国殴打答辩人，被答辩人在诉状中写明双方发生了争吵，后被答辩人受伤住院治疗。显然答辩人未殴打被答辩人，被答辩人受伤住院与答辩人无关。2、在双方争吵过程中，被答辩人指使第三人姚雷、杨志国殴打答辩人。对此，答辩人保留对被答辩人及第三人提起诉讼的权利。3、即便双方存在打架行为，事情发生在2016年3月13日，至今已超过两年，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故被答辩人诉请不能得到法律的支持。以上答辩意见恳请法庭充分考虑，望法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、赵占平证人证言一份、郭某证人证言一份，两份证明拟证实打架以后二人为此事多次调解没有结果；2、献县公安局办案说明一份，拟证实打架确实发生了的事实；3、姚秋霞、杨志国、姚雷、刘本强笔录各一份，均在笔录中承认打架的事实；4、献县中医院病例一份、诊断证明一份、用药明细一份、医药费单据一份，拟证实被告将原告打伤；5、损失明细一份、营业执照复印件一份、工资表一份、停发工资证明一份、护理人员身份证一份、拟证实花销的各项费用；6、交通费票据5张。被告发表如下质证意见：1、对于两份证人证言真实性、合法性、关联性不认可，两个证人在双方争吵时不在现场并且两个证人从某找过被告，没有跟被告说过调解的事情，按照证据规则，证人应该出庭接受法庭质询否则证言不能作为证据使用；2、对于办案说明明确了公安机关对于刘本强、姚雷和杨志国进行了行政拘留，证实是这3个人发生了打架行为，不能证明原、被告之间发生了打架行为；3、姚秋霞的询问笔录是其单方所述，对其真实性有异议。姚雷的询问笔录中只说看到其姑姑也就是原告倒在了车间门口，没有说明是如何倒地的，也没有说是被告打倒在地的。杨志国的询问笔录也是说看到双方发生争吵然后原告倒在了地上，其明确说明具体怎么倒地的没有看清，同样不能证实是被告将原告打倒在地。刘本强的询问笔录也能证明双方因货物发生争吵，后姚雷、杨志国、刘本强发生了打架，没有说与原告打架；4、对病历、医药费单据、用药明细、诊断证明的真实性没有异议，被告认为与本案没有关联性，与被告没有关系，证据只能证实原告受伤住院不能证明是由被告打伤导致的；5、对损失明细一份、营业执照复印件一份、工资表一份、停发工资证明一份、护理人员身份证一份的真实性、合法性、关联性均不认可；6、对于交通费票据真实性认可，但是与本案没有关联性。被告刘本强为证实自己的主张，提交证明复印件一份，拟证实杨志国不是公司职工。原告姚秋霞对被告提交的证据发表如下质证意见，对于证明不认可，没有公章，证明是被告书写。根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，在献县乐寿镇臧桥村浩通电力设备有限公司院内，原、被告发生争吵。后来刘本强与杨志国、姚雷发生打架。2016年3月13日，原告在献县中医院住院，于2016年5月8日出院。以上事实有当事人的陈述、原、被告提交的证据及开庭笔录可供认定。本院认为，原告主张自己的身体受到被告的侵害致伤，原告应该提供被告侵权的证据。原告提交的四份笔录中，原告及被告对于打架内容的表述不一致，根据姚雷和杨志国的笔录，仅能证实原、被告曾发生过争吵，其提交的证据并不能证实原告的受伤系被告所致，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由姚秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一八年六月二十日书记员  王 璇
黑龙江省亚布力林区基层法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑7508执恢10号 徐国庆： 本院执行的徐国庆申请执行胡东山保证合同纠纷一案，本院（2014）亚林商初字第18号民事调解书确定的义务，被执行人胡东山已自动履行完毕，履行金额3550元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月十九日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执396号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。 被执行人：罗艺强，男，1985年10月10日出生，住恩平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人罗艺强国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向江门中院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00169215号裁决书。江门中院于2018年1月11日立案执行，于2018年2月13日指定本院执行。本院于2018年5月8日立案执行。 本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是罗艺强于2017年4月7日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1253.53元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款423.33元。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与罗艺强于2017年4月7日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月19日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与罗艺强双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00169215号裁决书。确认：一、罗艺强确认尚欠北京恒元公司借款本金1253.53元；二、罗艺强自2017年5月7日起至2017年7月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为423.33元；三、罗艺强若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.8元由罗艺强承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月4日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00169215号裁决书于2017年5月4日发生法律效力。 北京恒元公司于2018年1月10日向江门中院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00169215号裁决书。要求被执行人罗艺强偿还剩余借款本金1253.53元及逾期利息（逾期利息自2017年5月8日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，罗艺强未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设罗艺强不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定罗艺强在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。 综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 虹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终739号上诉人（一审原告）：云南东环房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市二环东路**东环大厦**。法定代表人：熊义，总经理。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：陈顺玉，男，1964年11月16日出生，住云南省昭通市昭阳区，上诉人云南东环房地产开发有限公司（以下简称东环地产）因与被上诉人陈顺玉商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东环地产上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除双方签订的《商品房购销合同》，并由陈顺玉支付应付未付房款10%的违约金3万元；2、本案一、二审诉讼费用由陈顺玉承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。根据合同法第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行。当事人一方请求解除合同的，应予支持。上诉人已就双方的争议提起解除合同的诉讼，并基于本案事实提供了证据材料，一审法院也按照相关程序进行了送达，陈顺玉采取避而不见的方式,拒绝解决双方的争议。一审法院片面以本案的交易方式与常理不符为由，驳回东环地产的诉讼请求，未考虑个案的特殊性。陈顺玉拒绝到庭应诉，是对自己诉权的放弃，应当承担相应的不利后果。一审法院以有违交易常识为由驳回中环地产的诉讼请求，导致东环地产的权益无法得到维护，综上，请求依法改判支持东环地产的上诉请求。陈顺玉经本院依法传唤未到庭应诉。东环地产向一审法院起诉请求：一、判令解除东环地产与陈顺玉签订的《商品房购销合同》；二、判令陈顺玉承担应付未付房款10%的违约金即30,000元；三、由陈顺玉承担本案诉讼费。一审法院认定以下案件事实：据昆明市房产信息网（WWW.KMHOUSE.ORG）商品房买卖合同登记备案表（合同登记号为GD2015110600286）记载，东环地产系昆明市董家湾路********房屋的出卖人（甲方），陈顺玉系买受人（乙方），乙方所购商品房的项目名称为东方上城，该房屋套内建筑面积为112.53平方米，公摊面积为23.75平方米，建筑面积合计136.28平方米，付款方式一次性付款，付款金额为300,000.48元，付款日期为2015年11月6日。东环地产以陈顺玉未支付购房款300,000.48元为由诉至一审法院，请求解除双方签订的《商品房购销合同》并判令陈顺玉承担违约金30,000元。一审法院认为，一般而言，房屋买卖的网签程序为：交易双方当事人根据网上公示的商品房定金协议或买卖合同文本协商拟定相关条款——由房地产开发企业通过网上签约系统，打印经双方确认的协议或合同——双方当事人签字（盖章）——在电子楼盘表上注明该商品房已被预订或签约。本案中，原告主张其提交的《商品房购销合同》系原、被告对相应的合同条款协商一致后通过原告的售楼系统在网上签订，后由于原告工作失误，导致原告在双方没有签订纸质版《商品房购销合同》且被告没有支付购房款的情况下即办理了相应的商品房买卖合同登记备案手续；其后，被告一直未与原告签订纸质版《商品房购销合同》，且至今未支付购房款。对此，根据预售商品房买卖交易习惯，通常情况下，买受人支付相应的购房款（一次性支付的，付清全部购房款；按揭支付的，支付首付款）后，出卖人方会办理商品房买卖合同的登记备案手续。本案原告主张在双方没有签订纸质版《商品房购销合同》且被告没有支付购房款的情况下即办理了相应的商品房买卖合同登记备案手续，有违交易常识。此外，原告提交的《商品房购销合同》文本无买卖双方签字或签章，不足以认定原、被告已达成相应合同内容的合意。换言之，本案所涉“东方上城”B幢2单元104号房屋虽有商品房买卖合同备案信息，但不能证明原、被告已订立原告所提交的无买卖双方签字或签章的《商品房购销合同》文本，故原告诉请要求解除相应合同并要求被告按相应合同的内容支付违约金无依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告云南东环房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。另根据东环地产二审中的陈述，本院增加认定：东环地产因为与案外人之间的债务关系，依据案外人指示将涉案房屋直接备案登记到陈顺玉名下以抵偿债务，东环地产与陈顺玉之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。本院认为：一、陈顺玉与东环地产之间基于其他债务关系办理了商品房买卖合同备案登记，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，也没有签订过书面的房屋买卖合同，东环地产主张解除双方的房屋买卖合同没有事实依据，一审判决未支持东环地产要求解除合同的诉讼请求符合本案事实和法律规定。二、东环地产未按照正常的商品房交易模式签订买卖合同，为抵偿债务直接进行备案登记，所产生的法律后果应当自行承担。因双方不存在真实的买卖合同，东环地产要求解除合同的上诉请求不能得到支持，至于撤销备案的问题不是本案的审理范围，东环地产应依据双方的真实法律关系另寻途径解决。综上，东环地产的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人云南东环房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一八年六月二十二日书记员  蔡 磊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2018）皖0225民初2019之一 原告:南京墙友建材有限公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：张柏来。 委托诉讼代理人:张义勇，男，汉族，住安徽省宿松县。 被告：周勇军，男，汉族，住安徽省无为县。 原告南京墙友建材有限公司与被告周勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月5日，南京墙友建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南京墙友建材有限公司撤诉处理。 案件受理费256元，减半收取计128元，由南京墙友建材有限公司负担。 审判员  刘仲国 二〇一八年六月六日 书记员  刘 荣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2750号 原告（案外人）：时德华，男，汉族，1977年11月11日出生，无业，现住辽宁省瓦房店市。 被告（申请执行人）：季诺，男，1973年1月29日生，汉族，个体，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告（申请执行人）：孙文国，男，1967年8月30日生，汉族，无业，户籍瓦房店市，现住瓦房店市。 被告（申请执行人）：唐连坤，男，1964年9月22日生，汉族，无业，户籍瓦房店市。现住瓦房店市。 被告（被执行人）：大连飞鸿亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市复州城镇北街**楼。统一社会信用代码：xxxxx 法定代表人：张琳琳，系该公司总经理。 原告时德华与被告季诺、孙文国、唐连坤、大连飞鸿亿家房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时德华、被告季诺、孙文国、唐连坤到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时德华向本院提出诉讼请求：请求法院停止对瓦房店市复州城镇北马路51号楼1单元301室和1单元401室两套商品房执行。事实与理由：原告在2013年12月28日购买飞鸿公司所建位于瓦房店市复州城镇北马路51号楼1单元301室和401室两套商品房，该公司为我出具专用收款收据两张。2014年初我对301室房屋开始装修，居住至今已四年有余。因法院于2016年4月12日作出（2015）瓦民初字第5762—1号民事裁定书，裁定查封飞鸿公司开发的座落于瓦房店市复州城镇北马路51号楼的整栋房屋。飞鸿公司欠季诺、孙文国、唐连坤三人债务，该三人胜诉后，法院依法将51号楼整栋查封，我所购买的房产就在其查封之中，在我提出执行异议后，2018年5月2日向我下达（2018）辽0281执异30号执行裁定书。我对该执行裁定书不服，提出异议之诉，望贵院对我名下的两套房屋停止执行。 被告季诺、孙文国、唐连坤辩称，不同意原告的诉请，第一，案外人购买两处房屋需要70万元，声称均为现金，请原告提供银行当天取款凭证，原告称无业，70万元现金从何而来？第二，案外人仅凭一张单据和钥匙声明对此房屋拥有产权，并要求法院停止执行并解除查封，纯属无稽之谈，涉嫌和开发商串通扰乱正常的司法秩序，建议法院将此案移交公安刑侦。第三，案外人在交款后近5年才提出异议不符合常理，一个瓦房店市人到复州城农村去购买房屋、又购买了两套房屋，也不符合常理。第四、案外人应提供关于两套房子的水电和购房证明，国家的精神指房屋是用来居住的。第五，2013年5月被告飞鸿公司已将此房出售给申请执行人，案外人购房时间为2013年12月18日，但是2014年3月份被告飞鸿公司已取得销售房屋登记备案的五证，这个时间我们还没有申请法院查封，开发商应当给原告办理备案。现在五年后提出执行异议，显然有恶意串通的行为。在我们查封之前，案涉房屋是被告飞鸿公司的而非原告的。第六，原告应当起诉开发商，原告仅享有债权，目前被告飞鸿公司应该以其他房屋提供给原告，原告在买房的时候本身有明显的过错，签的合同也并不能成立，原告应该知道购买房屋的时候应该网签，而原告和被告飞鸿公司又不去网签，进一步印证了涉嫌和被告飞鸿公司串通。第七，原告自己的过错自己应当承担责任，不应当浪费国家资源，向法院对被告进行起诉。同意瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异30号执行裁定书。 被告飞鸿公司未出庭、未答辩。 经审理查明：原告季诺、孙文国、唐连坤与被告飞鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出民事裁定，裁定查封飞鸿公司坐落于瓦房店市复州城镇北马路51号整栋房屋，查封期限三年。本院于2016年5月19日作出（2015）瓦民初字第5762号民事判决书，宣判后被告飞鸿公司不服提出上诉，大连市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）辽02民终4678号民事判决书，判决飞鸿公司偿还唐连坤、季诺、孙文国借款本金6245700元及利息。宣判后季诺、孙文国、唐连坤于2017年2月8日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 另查，2013年12月28日，飞鸿公司为原告时德华出具专用收款收据两张：收款事由分别为购瓦房店市复州城镇北马路51号的楼房1单元301、401号房屋，付款人时德华，收款单位飞鸿公司，金额均为人民币357469元，交款人为李世满。原告未与被告飞鸿公司签订案涉房屋买卖合同，原告不清楚案涉房屋的单价，其主张于2014年入住案涉301号房屋至今，在本院规定期限内未提供证据证明。 再查，本院在执行季诺、孙文国、唐连坤与飞鸿公司民家借贷纠纷案件中，时德华于2018年4月16日对案涉房屋提出书面异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院于2018年4月28日作出（2018）辽0281执异30号执行裁定，驳回其异议请求。时德华不服，向本院提起执行异议之诉。 上述事实,有原告提供的收款收据、本院（2018）执异30号执行裁定书、民事判决书、民事裁定书以及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。现原告主张排除执行的依据是飞鸿公司为其出具的专用收款收据，但该证据不足以证明其主张，理由如下：第一，不动产物权取得的标志是物权登记，未经登记，不发生效力，目前，案涉房产没有登记在原告名下，显然原告没有取得案涉房屋的物权。第二，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当提供法院查封前已经签订合法有效的书面合同，但原告未提供案涉房屋的商品房买卖合同。第三，原告主张于2014年入住案涉301室房屋至今，未提供任何证据证明其事实主张。 综上，原告提供的证据不能证明在尚未进入司法执行程序前，其已善意购买了案涉房屋并支付了对价，故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的异议请求本院不予支持。被告飞鸿公司系案涉房屋权利人，故本院查封案涉房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告时德华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告时德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  马兆贵 人民陪审员  丁 艳 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初7358号 原告：徐金多，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**。 法定代表人：葛江峰。 第三人：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司。住。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**/div> 法定代表人：王惠明。 原告徐金多与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）、第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称世贸至尊公司）合同纠纷一案,本院2017年8月28日立案后,依法两次公开开庭进行了审理。原告徐金多到庭参加诉讼，被告世贸商管公司、第三人世贸至尊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2017年6月30日期间的承包费53750元及违约金；2、解除原、被告间的《公寓承包经营合同》，被告立即将坐落于桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧桐乡世贸中心二期2幢210027号公寓返还原告，第三人协助返还；3、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 第三人书面答辩称，原、被告不得提前解除《公寓承包经营合同》，理由：首先，《合同》第三条约定，双方均不得提前解除本合同；第五条第三款约定，任何一方不得擅自变更或解除合同，确需变更或解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确；第七条，由于承包经营的连续性，甲方（原告）不得擅自变更、解除、提前终止本合同。其次，第三人为开快捷酒店，累计投资1300多万元，如果原告与被告解除合同，将严重影响第三人的正常经营和管理。 本院经审理查明，原告于2014年向案外人桐乡市世贸中心置业有限公司购得公寓一套，同时与被告签订《公寓承包经营合同》，约定由被告对原告的公寓进行承包经营管理；承包经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止；承包费2015年1月1日至2017年12月31日为每年24808元，此后递增；支付方式为被告应于每年6月1日、12月1日分两次向原告支付当年承包费；违约责任：未按约定时间支付承包费的，应当按逾期未付款的每日万分之三计算违约金。《公寓承包经营合同》签订后，被告从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了涉案公寓，并将之租给了第三人世贸至尊公司，现该公寓由第三人世贸至尊公司实际占用，且第三人进行了一定装修。被告支付过2015年上半年的承包费，之后分文未付。 本院认为，原、被告签订的《公寓承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月30日的承包费的诉讼请求，于法有据，但原告计算有误，本院对合理部分予以支持。被告逾期未支付承包费已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。 本案争议焦点在于：一、《公寓承包经营合同》能否解除？二、世贸至尊公司有无继续经营的权利及可能。 关于争议焦点一，本案被告长期拖欠租金，且经原告催讨、起诉，至今仍分文未付，致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的合法权利，在此情形下，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项关于合同法定解除之规定。合同解除后，被告负有返还公寓的义务，第三人亦负有交还义务，故原告要求解除合同、返还公寓的诉讼请求，本院予以支持。第三人依据《公寓承包经营合同》相关规定，认为不能提前解除合同。本院认为，该合同虽约定合同当事人不得擅自变更或解除合同，但前提应当是指在双方均能全面及时履行义务的情形下所做的特别约定，现被告长期拖欠租金，第三人也不愿按《公寓承包经营合同》代为全面及时履行义务，故第三人的抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据合同相对性原则，世贸至尊公司与业主并未直接发生权利义务关系，在世贸商管公司违约的情况下，世贸至尊公司可依约寻求救济；在案件审理中，应世贸至尊公司的申请，本院将其列为第三人，目的是希望其在充分表达意见的同时，与众业主沟通，寻求完善的解决方案，但最终无法达成一致。在此情形下，本院对原告要求解除合同、腾退房屋的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金多2015年7月1日至2017年6月30日期间的承包费49616元并支付违约金（以半年承包费即12404元为基数，分别自2015年12月2日、2016年6月2日、2016年12月2日、2017年6月2日起，按每日万分之三，计算至实际支付之日止）； 二、原、被告间的《公寓承包经营合同》解除；被告于本判决生效之日起三十日内将位于桐乡世贸中心二期2幢210027号公寓腾退并返还原告,第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司协助将该公寓返还原告； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  沈慧慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2147号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王开福，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省江安县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王开福信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年六月十三日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王开福经本院于二○一八年三月二十七日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王开福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金24680.31元，利息5163.15元，逾期还款违约金1410.78元，手续费252元，共计欠款31506.24元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确从2018年2月3日起主张的是按日利率万分之五计算的复利，没有利息及其他费用，逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了相关章程、领用合约后填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。被告王开福经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告王开福向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××04的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日，被告尚欠信用卡本金24680.31元，利息5163.15元，逾期还款违约金1410.78元，手续费252元。被告尚欠的逾期还款违约金中有91.91元系2017年1月1日之前产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日信用卡欠款本金24680.31元、利息5163.15元、手续费252元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告达成收取逾期还款违约金的协议，故自2017年1月1日起收取逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。本院支持被告向原告支付2017年1月1日前的逾期还款违约金91.91元。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的信用卡欠款本金24680.31元、利息5163.15元、手续费252元；二、被告王开福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的复利（复利利率为日万分之五）；三、被告王开福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金91.91元；四、被告王开福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担25元，被告王开福负担563元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 保 静人民陪审员 李 皓人民陪审员 侯 萍二〇一八年六月二十八日书 记 员 邢钟正
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7962号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货公司”）的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡健向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货公司退还货款5.17元，并赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货公司承担。事实和理由：2017年11月27日，我在新世纪百货公司旗下分公司处花费5.17元购得孜然粒一包，新世纪百货公司向我出具了购物小票。涉案食品上张贴有两个标签，其中一张上的生产日期是“2017.8.15”，另外一张标注的“06.15”按照惯例也应是生产日期，但不知道是哪一年的。涉案食品标注虚假生产日期，而《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营标注虚假生产日期的食品，因此我认为该食品不符合食品安全标准。新世纪百货公司作为专业的食品零售企业，应当知晓国家为保障食品安全所制定的法律法规，其将明显不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的商品进行销售，企图牟取非法利益，相应行为已经违法。新世纪百货公司辩称，我公司是以年月日的形式标注生产日期，涉案食品上被覆盖的标签显示的“06.15”不能确认是生产日期，有可能是代码，该标签上的“12个”也不能说明就是保质期12个月。我公司不允许覆盖加贴标签的行为，不清楚为什么会存在这种情况。涉案食品是由四川鑫拾穗食品有限公司在2017年8月15日生产，产品质量是合格的，既未过期也不存在虚假标注生产日期的问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，胡健在新世纪百货公司下属门店进行购物，其中一袋散称孜然粒的货款为5.17元。该袋孜然粒由新世纪百货公司包装，正面由新世纪百货公司加贴的标签载明包装日期为2017年11月27日等信息，背面重叠贴有两份标签，位于上方的标签载明“生产日期：2017.8.15”、“保质期：1年”、“生产者名称：陈玉”等信息，胡健在购物时将上方的标签撕开后，下方的标签仅能显示“06.15”、“12个”等不完整信息。上述事实，有购物小票、食品实物、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，胡健在新世纪百货公司购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应法律关系。胡健诉称涉案食品上重叠加贴的位于下方的标签上载明的“06.15”系涉案食品的生产日期，然而该信息并不完整，无法通过信息本身或结合同一标签上的其他不完整信息来确认其性质和意义。此外，从两份标签相关内容的对比来看，“生产日期：2017.8.15”中的月份“8”与胡健主张的生产日期“06.15”中的月份“06”的标示方式存在明显差异，而现有证据不足以证明两组数据之间存在形式上的对应关系，因此也无法通过标签对比来确认“06.15”系涉案食品的生产日期。综上所述，本院认为胡健举示的证据不足以证明涉案食品存在标注虚假生产日期的情况，故应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡健的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由胡健负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年六月二十八日法官助理周元恺书记员王祥英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执1419号申请执行人翟晓惠，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路**大学科技园**楼**。法定代表人：吉浦钧，董事长。关于翟晓惠申请执行郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初8574号民事判决书，于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2018年2月11日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年6月6日将被执行人郑州市康洁洗涤有限公司在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年6月1日启动传统查控对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司进行传唤;5、本院于2018年6月6日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年六月六日书 记 员  王 锟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执964号之十三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：刘圣东，男，1987年4月2日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 被执行人：随红英，女，1985年8月25日出生，汉族，农村居民，住滕州市，系刘圣东之妻。 被执行人：张玉海，男，1990年5月3日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 被执行人：杜希勇，男，1984年7月10日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告刘圣东、随红英、张玉海、杜希勇金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人随红英的银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执162号申请执行人：刘万军，男，1960年7月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：邵丽艳，女，1970年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的刘万军与邵丽艳代位求偿权纠纷一案，南岗区人民法院已发生法律效力的（2017）黑0103民初419号民事调解书达成协议：一、被告邵丽艳于2017年12月30日前一次性偿还原告借款本金25000元；二、被告邵丽艳于2017年12月30日前一次性偿还原告借款利息共计21000元，利息自2014年7月1日起至2017年12月30日止；三、如果被告邵丽艳提前偿还本金，利息截止实际还款日止；四、被告邵丽艳于2017年12月30日未偿还欠款本金及利息，按照中国人民银行同期贷款利率偿还继续拖欠实际本金的利息。案件受理费213元，由被告邵丽艳负担。申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，南岗区人民法院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月4日、2018年6月11日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行等财产状况，未发现可供执行财产。3、本院于2018年2月1日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区房产无房产。4、本院于2018年3月15日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年5月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年六月三十日书记员  刘秋月
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初914号原告：赵玉双，女，汉族，1964年12月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：新乡市牧野区牧野镇尚村村民委员会。法定代表人：郭海彦，村主任。原告赵玉双与被告新乡市牧野区牧野镇尚村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告赵玉双及其委托代理人孙玲到庭参加诉讼，被告新乡市牧野区牧野镇尚村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款一万元以及利息（从2018年1月起至被告履行之日止按照同期银行贷款利率计算利息，利息暂定10元）；2、本案的一切费用由被告承担。3、请求享受本村独生子女户的同等待遇。事实与理由：原告系牧野区尚村的村民也是独生子女光荣户。2007年被告与原告签订了《尚村独生子女户计划生育协议》，并经过新乡市牧野区公证处公证，同年被告发放土地补偿款时，原告享受了独生子女待遇。2017年12月被告为本村村民分配土地补偿款每人1万元，按照《河南省人口与计划生育条例》之规定原告作为独生子女家庭应当多分一人份额，被告只给原告分配了一份没有给原告家庭多分一人份额，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了原告及其家庭的合法权益，就此事原告多次与被告协商无果，故此依法提起诉讼望贵院支持原告的合法诉请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告缺席没有质证意见。本院对原告赵玉双的证据经审查认为其符合证据规则的规定，予以采信。综合原告提供的证据和陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月7日，被告村委会经村民代表大会决定分配征地补偿资金，向本集体经济组织成员每人发给10000元。村委会对分配界定人员的方案第二类第十四条规定：独生子女本人享受二份待遇，按政策规定年满十六周岁才能发放。出门闺女的独生子女不享受二份待遇。原告赵玉双系被告处村民，其子张翔1989年12月16日出生，随原告均在被告处生活，户籍也在被告处，原告夫妻于2006年2月25日办理了独生子女光荣证,原件已丢失，被告于2018年3月6日出具证明一份，证明独生子女情况。被告在向原告家庭发放上述每人10000元时，将张翔按一份发放，原告要求按两份发给。形成纠纷。本院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家当时的法律法规政策规定：国家提倡一对夫妻生育一个子女，对获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》规定：农村在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告系被告处的集体经济组织成员，系独生子女张翔的母亲，在此次经济利益分配中，应当享有独生子女家庭多得一人份的权利。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。村委会于2017年12月7日制定的资金分配方案中，将原告应享有独生子女父母多得的一份奖励排除在外，不符合法律、法规、政策的规定。据此，原告要求村委会按规定为己多分一人份10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告迟延支付涉案征地补偿款，被告应当支付。具体支付方式：以应付款10000元为基数，从原告向本院起诉之日（2018年4月10日）起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第一款、第二款和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇尚村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告赵玉双10000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2018年4月10日计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告赵玉双的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市牧野区牧野镇尚村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张建强人民陪审员 ：张建芳人民陪审员 ：李喜良二〇一八年六月十二日书 记 员 ： 孙 莹
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执8309号申请执行人重庆奥勒商贸有限公司，住所地重庆渝**龙塔街道兴盛大道**吉安园****5-5，组织机构代码07880315-3。法定代表人刘继梅，执行董事。被执行人苏飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆奥勒商贸有限公司申请执行苏飞借款合同纠纷一案，重庆奥勒商贸有限公司依据重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初9116号生效判决书向本院申请强制执行，要求：苏飞支付301672元。本院于2017年11月30日依法立案执行。本院在执行中，因申请执行人重庆奥勒商贸有限公司与被执行人苏飞达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执8309号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年六月十九日法官助理邱安平书记员廖军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执368号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，组织机构代码86830296-X。负责人：张光华，行长。被执行人：乔继维，男，1976年6月9日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：李秀清，女，1981年4月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：临沂伦达置业有限公司，住所，住所地临沂市河**东兴路**机构代码***********。法定代表人：吴良杰，总经理。本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人乔继维、李秀清、临沂伦达置业有限公司借款合同纠纷一案中，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第1224号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。在执行过程中，本院查封了被执行人乔继维位于临沂市伦达国贸城B1号楼2289、3203号房产一处，因该房产非独立空间暂时不宜处置，该房产价值足以偿还申请执行人债权，对被执行人查明的车辆等财产未进行查封扣押，本案已执行到位银行存款64000元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务159409.43元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月十五日书记员  颜 辉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初2431号原告黄刚，男，汉族，住青岛市崂山区。被告唐丽彩，女，住青岛市崂山区。被告李俊杰，男，住青岛市市**。本院在审理原告黄刚诉被告唐丽彩、李俊杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方海岩二〇一八年六月二十七日书记员  杨佳妮
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执恢39号[（2018）粤1521执31号] 彭木旺、施胜望、吴彩玲： 本院受理你们建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计214450元及自2015年2月16日起到还清欠款之日止的利息。经本院以（2018）粤1521执31号案件执行，因查询不到被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年6月5日终结本次执行程序。后因你们双方达成和解协议并履行完毕。申请人向本院申请执行结案。至此，彭木旺向本院申请执行的（2016）粤1521民初115号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本院（2018）粤1521执恢39号或（2018）粤1521执31号案件予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执2917号之一 申请执行人许碧花，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人洪玉玲，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人蔡中原，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行许碧花依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初660号民事判决书申请执行洪玉玲、蔡中原民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583执2917号案件的执行； 二、解除对被执行人洪玉玲、蔡中原银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十六日 书 记 员  卢小琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长生绿色资源发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路贵航大厦**。法定代表人：周晓林，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州锦屏长生兴绿林场有限公司。。住所地：贵州省锦屏县启蒙镇巨寨村十二盘法定代表人：周晓林，该公司董事长。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：芦军，男，汉族，1966年5月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦屏县河口乡瑶光村民委员会。。住所地：贵州省锦屏县河口乡瑶光村法定代表人：范元桃，该村委会主任。再审申请人贵州长生绿色资源发展有限公司（以下简称贵州长生公司）、贵州锦屏长生兴绿林场有限公司（以下简称锦屏长生公司）因与被申请人锦屏县河口乡瑶光村民委员会（以下简称瑶光村委会）林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州长生公司、锦屏长生公司申请再审称：原审法院认定违背本案客观事实，以至适用法律错误。1.根据合同约定，申请人支付山地林木资产出让款的时间为2012年起付款（未载明具体的付款期限），这一约定说明：2012年1月1日至2012年12月31日均为付款期限（即合同履行期）。被申请人于2014年10月就向法院提起诉讼认为申请人构成违约，请求解除合同。这一诉讼是在合同履行期限内提起，申请人履行合同义务的期限并未超过，显然不应构成违约；2.申请人于2013年3月曾以特快专递的形式向瑶光村委会发出领取出让款通知，由于贵州山明绿色企业有限公司从中阻挠，该村委会未前来领款，2014年再次向该村委会付款，仍拒不领款，导致申请人无法履行付款义务。可见，申请人已积极主动履行合同义务，责任不在申请人；3.贵州山明绿色企业有限公司与贵州长生公司、锦屏长生公司签订的合同、补充合同、协议，与瑶光村委会密不可分。相关合同案件正在贵州省高级人民法院再审过程中，应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审法院判决解除双方《山地林木资产出让合同》是否正确的问题。根据申请人与被申请人于2000年9月20日签订的二份《山地林木资产出让合同》均约定从2012年开始每年支付“出让费”，而申请人从2012年起至被申请人2014年起诉时亦未支付合同约定的费用，至2015年本案二审时，法院也组织双方进行调解，但申请人未提出调解方案，亦未支付款项，至今申请人都未履行款项的给付义务。因此原审认定申请人构成违约并无不当。申请人主张2013年3月曾向被申请人发送过领取款项的通知，但不能举证其所邮寄的邮件中为领取款项的通知，不能举证证明被申请人收到该通知，且如被申请人无故不受领款项，申请人可以通过提存的方式消灭债务，该主张不能成为申请人免责的理由。因此原审认定申请人构成违约并无不当。对申请人的再审理由不予采纳。申请人在原审中不能举证其与贵州锦屏山明绿色企业总公的合同纠纷与本案中申请人与被申请人之间的合同纠纷有关联关系，因此原审未中止本案审理并无不当。本院对申请人的再审理由不予采纳。综上，贵州长生公司、锦屏长生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州长生公司、锦屏长生公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一八年六月二十九日法官助理杨怡书记员 秦 雯
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0522财保166号之一 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路**。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：黄辉，男，1960年6月22日出生，住湖南省新邵县。 被申请人：廖芳云，女，1964年10月2日出生，住湖南省新邵县。系被申请人黄辉之妻。 本院于2018年6月11日发出（2018）湘0522财保166号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以错冻被申请人款项为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人黄辉、廖芳云在银行账户上的存款至100000元的冻结。 审 判 员  何进军 二〇一八年六月十三日 代理书记员  张亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37118号原告：张德儒，男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京合众腾龙物流有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼F3-01。法定代表人：李会永。委托代理人：付兴龙，男，1988年10月5日出生，满族，北京合众腾龙物流有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告张德儒（以下简称原告）与被告北京合众腾龙物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兵涛，物流公司委托代理人付兴龙，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2154.26元、误工费2400元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费400元、精神损害抚慰金3000元、修理摩托车费用38163元、财产损失8645元。事实与理由：2017年12月16日，物流公司员工孙朋举驾驶×××号车辆和骑摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，摩托车和随身物品损坏。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。物流公司辩称，孙朋举是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，不同意赔偿。修车费，应按我公司定损金额赔偿。其他财产损失，没有定损，交通事故认定书也没有记载，不同意赔偿。误工费，计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日17时许，在北京市朝阳区长店大街，物流公司员工孙朋举驾驶×××号车辆和驾驶×××号摩托车的原告发生交通事故，两车受损，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙朋举负事故的全部责任。当日原告到北京地坛医院住院到2017年12月21日共计5天，经诊断为左手中指软组织裂伤，腰间盘突出，腰椎小关节重度骨性关节炎，反流性食管炎，出院时医生建议原告休息三天，住院费2036.26元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计48元。原告提交38163元修车发票和清单，证明修车费。人保北分称其定损金额是37189元。原告提交头盔和鞋的照片若干张，证明随身物品在交通事故中损坏，提交2358元骑行靴发票、2150元机车牛仔裤发票、1900元头盔发票、688元手套发票、1549元服装发票，证明其事发后购买骑行装备产生的费用。原告提交100元一卡通充值票，估算了交通费。原告按照每天300元计算8天的误工费，每天100元计算5天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持2084.26元。误工费，原告要求8天有医嘱为证，但其计算标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。修车费，有发票和清单为证，和人保北分的定损金额相差不大，人保北分也未提交定损单证明原告哪些维修项目和其定损项目不符，本院支持原告该项诉讼请求，该损失属于财产损失范畴。其他财产损失，原告仅提交头盔和鞋的损失照片，和其所购物品不符，且其提交的发票是事发后另行购买产生的，不能以此认定受损物品价值，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张德儒医疗费2084.26元、误工费800元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费300元、财产损失40000元，以上共计43984.26元；二、驳回原告张德儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告张德儒负担148元（已交纳），由被告北京合众腾龙物流有限公司负担449元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年六月二十九日书记员  杨洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初304号原告：张莉，女，1963年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司第三工程局，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋********。负责人：罗新。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河，住所地：河北省廊坊市广阳道**>法定代表人：邓池良。本院受理原告张莉诉被告中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称中太集团第三工程局）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）民间借贷纠纷一案，被告中太集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中太集团第三工程局系中太集团在武汉设立的分公司，不具备法人资格，且中太集团第三工程局目前处于停止运营状态，本案应移送中太集团住所地廊坊市广阳区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，中太建设第三工程局虽不具备独立法人资格，但其系经工商部门合法登记设立，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告中太建设第三工程局住所地位于本院辖区范围内，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郝虹二〇一八年六月四日法官助理李怡书记员吴雪婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终881号上诉人（一审原告）白金凤，女，1962年7月4日出生，汉族，现住北京市房山区。上诉人（一审原告）徐建国，男，1960年9月10日出生，汉族，现住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。上诉人白金凤、徐建国因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政行为及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。白金凤、徐建国向一审法院诉称，因原北京市国土资源和房屋管理局（以下简称原市房管局）于2002年12月4日作出房房裁字（2002）第06号裁决书（以下简称（2002）第06号裁决书），将白金凤、徐建国位于北京市房山区良乡镇苏庄村99号宅院进行行政裁决，并将房山区良乡苏庄一里8号楼5单元402室裁定给白金凤、徐建国作为产权调换房。2003年7月，申请法院将该宅院强制拆除。白金凤、徐建国经政府信息公开得知，原市房管局作出的（2002）第06号裁决书，未尽审查职责，未通知白金凤、徐建国到场，且未依法进行评估，同时，作为产权调换房的房屋已出售给他人，故该裁决书违法。该裁决书还未及时向白金凤、徐建国送达，原市房管局申请一审法院强行拆除白金凤、徐建国的房屋，导致白金凤、徐建国无家可归。鉴于原市房管局已拆分，其职责由房山区住建委承接。白金凤、徐建国于2017年向房山区住建委提出申请，希望其依法撤销（2002）第06号裁决书。房山区住建委于2017年10月16日作出《关于徐建国、白金凤撤销房房裁字（2002）第06号裁决申请的答复》，仍然拒绝撤销该裁决书。白金凤、徐建国遂向房山区政府提起行政复议申请，房山区政府作出复议维持的决定。白金凤、徐建国认为，房山区政府未依法作出决定，为维护白金凤、徐建国的合法权益，遂诉至法院，请求：1.依法撤销房山区政府作出的房政复字〔2017〕119号行政复议决定书；2.依法撤销房山区住建委于2017年10月16日作出的《关于徐建国、白金凤撤销房房裁字（2002）第06号裁决申请的答复》；3.依法撤销原市房管局作出的（2002）第06号裁决书；4.房山区住建委、房山区政府承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，白金凤、徐建国的诉讼请求涉及不服不同行政行为，属诉讼请求不明确、不具体，经法院释明后，白金凤、徐建国表示拒绝明确其诉讼请求，故白金凤、徐建国的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了白金凤、徐建国的起诉。白金凤、徐建国不服一审裁定，上诉至本院，白金凤、徐建国认为，一审法院以白金凤、徐建国的诉讼请求不明确、不具体为由驳回白金凤、徐建国的起诉适用法律错误。请求：1.撤销一审法院（2018）京0111行初132号行政裁定书。2.指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合求涉及不服不同行政行为，属诉讼请求不明确、不具体，不符合法定起诉条件。经一审法院释明后，白金凤、徐建国坚持其诉讼请求，故对白金凤、徐建国的起诉依法应当予以驳回。一审法院驳回白金凤、徐建国的起诉是正确的，本院应予维持。白金凤、徐建国的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建忠审判员  李 丹审判员  刘明研二〇一八年六月二十八日法官助理李珊书记员王正
安徽省巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执恢23号陈涛：你/你单位与李忠玉劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李忠玉于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的金额15540元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费95元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××08二〇一八年六月十一日联系人：郑明联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执保50号 申请执行人：陆新辉，男，1965年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：南宁市宁宝化肥厂，住所地隆安县乔建镇鹭鸶村，个人独资企业，统一社会信用代码9145012376894915XU。 法定代表人：刘文宁，厂长。 被执行人：刘文宁，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系南宁市宁宝化肥厂的投资人。 申请执行人陆新辉因与被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁劳动争议纠纷一案，于2018年5月25日向本院提出申请财产保全，请求对被执行人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款进行扣押，扣押金额为10679.17元。 本院认为，申请执行人陆新辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 扣押被执行人刘文宁在隆安县人民法院的房屋拍卖款10679.17元。扣押期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄远松 二〇一八年六月二十日 书记员  赵柳玲
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执463号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人胡建清，男，生于1981年3月6日，汉族，四川省什邡市人，住什邡市。 本院在执行被执行人胡建清退赔、罚金、追赃一案，被执行人胡建清应缴纳的罚金为25000.00元，退赃10000.00元，退赔26697.00元。 执行中查明：被执行人胡建清下落不明，依法对其财产穷尽了调查措施，无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2017）川0824刑初92号刑事判决书第一、二、项缴纳罚金、退赔、退赃部分的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一八年六月九日 书记员  赵金丹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执345号之一申请执行人：东莞市年明皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道**，统一社会信用代码91441900303842301L。法定代表人：钟家英。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被执行人：金元华。申请执行人东莞市年明皮革有限公司与被执行人金元华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初8633号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人金元华应当向申请执行人支付货款88190元及利息。经申请人的申请，本院于2018年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款2255.97元，扣除执行费50元后，余款2205.97元已支付给申请执行人。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人在该辖区的财产情况，但该法院至今未将调查结果回复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年六月二十五日书记员  李钦杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：区结梅，女，1978年1月27日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告区结梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额16041.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16041.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告区结梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16041.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告区结梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣