wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执恢2号 执行申请人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。营业执照注册号511423000007310。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。 被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道66号。营业执照注册号511423000000829。 法定代表人：张仁枝，董事长。 被执行人：张仁枝，女，汉族，1970年11月18日出生，住洪雅县。 被执行人：王洪，男，汉族，1970年8月1日出生，住洪雅县。 根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第181号民事判决书，本院决定立案执行洪雅县农村信用合作联社申请执行四川美莱雅陶瓷有限公司、张仁枝、王洪金融借款合同纠纷一案。执行中，本案对被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司的土地、房产、机器设备，经评估后，在京东网上公开网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，最后以变卖价42400000元流标。流标后，本院书面征求申请人洪雅县农村信用合作联社是否接受流拍资产抵债，洪雅县农村信用合作联社书面回复不接受流拍资产抵债，并于2018年6月19日向本院递交撤回对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第181号民事判决书执行申请的申请书。本院认为，洪雅县农村信用合作联社撤回执行申请的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的”之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第181号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡海东 二〇一八年六月二十日 书记员  张艳丽
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执60号 申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行，住所地青海省西宁市城东区东关大街218号。 负责人：王志恒，该分行行长。 被执行人：青海晋夏矿业有限公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路148号1号楼148-48号19楼。 法定代表人：曹卫军，该公司董事长。 被执行人：青岛国融集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东路81号中新大厦。 法定代表人：刘从俊，该公司董事长。 被执行人：曹卫军，男，汉族，1969年5月4日出生，住宁夏银川市。 被执行人：贾萍，女，汉族，1984年4月3日出生，住宁夏银川市。 申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人青海晋夏矿业有限公司、青岛国融集团有限公司、曹卫军、贾萍借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2018年4月25日作出的（2017）青民初49号民事判决书已发生法律效力，被执行人青海晋夏矿业有限公司、青岛国融集团有限公司、曹卫军、贾萍未履行判决书确定的义务。申请人中国银行股份有限公司青海省分行于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海晋夏矿业有限公司、青岛国融集团有限公司、曹卫军、贾萍人民币93671742.9元，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋毅民 审判员  卢 庆 审判员  张荣荣 二〇一八年六月二十日 书记员  张中勤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终1462号上诉人（原审原告）：许志伟，男，1953年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：岳阳楼区九鹏建材厂，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇乡郭镇村，注册号：430602600541190。主要负责人：周碧玉，经营者。上诉人许志伟因与被上诉人岳阳楼区九鹏建材厂提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许志伟上诉请求：判令岳阳楼区九鹏建材厂赔偿许志伟各项损失50653.47元。事实与理由：许志伟是岳阳楼区九鹏建材厂职工，在上班途中发生交通事故致十级伤残，总损失142676.8元，肇事方赔偿92023.33元，剩余50653.47元应当由雇主岳阳楼区九鹏建材厂予以赔偿。一审以重复起诉驳回上诉人的起诉没有法律依据。许志伟向一审法院起诉请求：判令岳阳楼区九鹏建材厂赔偿许志伟各项损失50653.47元。一审法院认定事实：2016年7月17日17时30分许，许志伟在岳阳市岳阳楼区鹏建材厂厂区内工作时，为防止运输带受损而上前处置，被蔡奇志驾驶的货车撞伤。许志伟经送医住院治疗96天，发生医药费63370.43元，其伤情经法医鉴定构成十级伤残。事故发生后岳阳楼区九鹏建材厂未对许志伟进行赔偿，许志伟通过诉讼要求蔡奇志赔偿，法院判决由肇事车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿许志伟92023.33元，许志伟剩余损失50653.47元未得到赔偿。一审法院认为，根据许志伟的诉讼请求和理由，本案实质是要求解决许志伟因蔡奇志驾车将其撞伤的损害赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，许志伟作为赔偿权利人已在一审法院（2017）湘0602民初300号案件中向实际侵权人蔡奇志及肇事车辆保险公司主张赔偿，因此，按照“一事不再理”原则，本案许志伟起诉作为雇主的赔偿义务人属重复起诉，不符合民事案件的受理条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回许志伟的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许志伟作为赔偿权利人已在一审法院（2017）湘0602民初300号案件中向实际侵权人蔡奇志及肇事车辆保险公司主张赔偿。按照“一事不再理”原则，本案许志伟起诉作为雇主的赔偿义务人属重复起诉，综上，许志伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳春龙审 判 员  李 芬代理审判员  张 兰二〇一八年六月二十日书 记 员  王 楠
海口市龙华区人民法院   民事判决书   （2018）琼0106民初1413号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。   负责人：蒋明光。   委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。   被告：李某某，男，1984年3月28日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。   原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计100,000元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息39329.83元以及复利7332.07元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金100000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息39329.83元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。   事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计100000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息39329.83元及复利7332.07元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计100000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息39329.83元及复利7332.07元。   本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款100000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金100000元。   二、被告李某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息39329.83元及复利7332.07元。   三、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以100000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息39329.83元为基数，以罚息利率计算复利。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3293元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 吴育海   人民陪审员 林 录   人民陪审员 邢益长     二〇一八年六月二十日   书 记 员 周大虎
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终940号 上诉人（原审被告）：严魁泗，男，1977年8月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑志远，男，1962年10月14日出生，住东港市大东管理区。 委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。 原审被告：刘长武，男，1962年8月31日出生，住辽宁省东港市新城管理区。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 上诉人严魁泗因与被上诉人郑志远、原审被告刘长武劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严魁泗的委托诉讼代理人丁营、被上诉人郑志远的委托诉讼代理人王春和、原审被告刘长武的委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严魁泗上诉请求：撤销原判决，依法发回重审或改判上诉人不承担劳务报酬及利息的连带给付责任，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人不应该成为本案被告，主体不适格。对被上诉人主张欠款数额不予认可。由于上诉人与刘长武工程款已经结清，不存在欠劳务报酬的问题。刘长武在法庭出示所谓且销毁的“欠条”，是被上诉人与刘长武精心有意策划编导的一场虚假诉讼。原审判决认定事实不清，证据不足，严重侵害上诉人的合法权益。 郑志远辩称：原判正确，应当维持。 刘长武辩称：原判认定事实基本正确，但刘长武也是受上诉人雇佣，双方间不存在分包关系，故在本案中刘长武不应承担责任。 郑志远向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告尚欠的工资款29000元,并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实及理由：2015年7月10日至12月15日期间，被告刘长武组织原告等人在被告严魁泗承包的沪昆高铁贵州省普安县大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道工地施工。原告共计工作121天，每天工资300元，累计应得工资36300元。工程完工后，被告只给付了原告7300元，余下29000元至今未能给付。 一审法院认定事实：2015年，被告严魁泗承包了位于贵州省普安县的某高铁无砟轨道建设工程，后其将部分工程分包给被告刘长武。同年，被告刘长武雇佣原告等工人到该工地施工，约定日工资300元，工程完工后，被告刘长武给付了原告部分劳务报酬，尚欠原告29000元未付。2015年12月20日，被告刘长武就上述欠款为原告出具欠据一份，并载明还款时间为2016年12月末。该款至今未给付原告。 2016年3月16日，被告严魁泗为被告刘长武出具欠据一份，欠据中载明：本人在沪昆高铁贵州省普安省大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道施工中欠刘长武人工费叁拾壹万元整（￥310000.00），还款时期2016年12月底之前。被告刘长武称该款被告严魁泗尚欠其110000元未付，被告严魁泗称其全部付清。 被告严魁泗、刘长武均不具备涉案工程的施工资质。 一审法院认为，涉案工程已经被告严魁泗认可由其将部分发包给被告刘长武，虽被告刘长武对此不予认可，并称其只是受被告严魁泗雇佣在工地负责管理工作。但鉴于本案现已查明的事实：即原告等工人均是由被告刘长武招聘，并与其商谈工资报酬、工作内容等事宜，除对原告等工人进行工作管理、支付工资以外，被告刘长武还就尚欠原告等人的劳务报酬出具欠据，并持有被告严魁泗为其出具的人工费欠款凭证，综合以上事实，应当依法认定被告刘长武系原告等工人的雇主，其与被告严魁泗之间形成工程的分包关系。据此，原告与被告刘长武之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告刘长武作为接受劳务一方应依法向原告支付劳务报酬。同时，被告严魁泗作为自然人承包工程后又将工程再次违法分包，其上述行为增加了工人人工费的给付风险，故其应对被告刘长武所应承担的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告严魁泗对原告主张的劳务报酬数额及工作时间不予认可一节，因未能提供充分有效的证据对此予以否定，对其抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘长武于本判决生效后十日内给付原告郑志远劳务报酬29000元，并自2018年1月25日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告严魁泗对上款劳务报酬及利息承担连带给付责任。案件受理费260元，由被告刘长武承担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人严魁泗应否对刘长武欠付郑志远的劳动报酬及利息承担连带给付责任。 本案中，郑志远受刘长武雇佣提供劳务后，双方成立劳务合同关系，刘长武应按其为郑志远出具欠据中载明的数额支付劳动报酬。严魁泗在承包了高铁无砟轨道建设工程后，又将部分工程违法分包给没有施工资质的刘长武,违反了法律的相关规定，增加了施工劳务人员劳动报酬的给付风险，故严魁泗应承担清偿拖欠工资的连带责任。同时严魁泗虽已给付刘长武部分人工费，但尚欠11万元未给付，严魁泗主张其已向刘长武结清了剩余人工费，但并未提供相关证据加以证明，故应由其承担不利后果。原审判决严魁泗对刘长武所欠郑志远的劳动报酬及利息承担连带给付责任，并无不当。 综上所述，严魁泗的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人严魁泗负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年六月二十日 本件与原本核对无异 书记员 张东明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终1685号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司消防安装分公司，住所地山西省太原市小店区并州南路西二巷32号。负责人：庞存锁。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐。被上诉人（原审原告）：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。法定代表人：张良，该公司董事长。上诉人山西四建集团有限公司消防安装分公司、山西四建集团有限公司因与被上诉人江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1882号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人山西四建集团有限公司消防安装分公司、山西四建集团有限公司申请撤回上诉。本院认为，山西四建集团有限公司消防安装分公司、山西四建集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西四建集团有限公司消防安装分公司、山西四建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3801元减半收取1900元，由山西四建集团有限公司消防安装分公司、山西四建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年六月十一日书记员 宋勇梁
浙江省宁波市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙02司救执17号 救助申请人 丘新冬，女，1951年12月26日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县东石镇洋背村大畲尾。系被害人曾利枚之母。 徐志才，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县大柘镇田兴村徐屋。系被害人曾利枚之夫。 徐国龙，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍所在地广东省平远县大柘镇田兴村徐屋。系被害人曾利枚之子。 徐碧玉，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市庵东镇新东村新湾东区66号。系被害人曾利枚之女。 申请内容 申请理由 丘新冬脑梗长期服药，徐志才务农无固定收入，徐国龙打工收入不高，徐碧玉收入很低，上述四人因曾利枚被害而生活困难。 申请金额 49000元 审查认定事实 加害人情况 潘绍升，2016年9月27日杀害被害人曾利枚，2017年4月24日，被本院（2017）浙02刑初14号刑事附带民事判决判处死刑，赔偿徐志才、丘新冬、徐国龙、徐碧玉经济损失10万元。 判决履行执行 情况及进展 判决生效后，根据徐志才、丘新冬、徐国龙、徐碧玉的申请，本院立案执行，案号（2017）浙02执316号。在执行过程中，经本院调查，潘绍升名下无可供执行的财产或财产线索，遂裁定终结本次执行程序。 救助申请人 经济状况 丘新冬脑梗长期服药，徐志才务农无固定收入，徐国龙打工收入不高，徐碧玉收入很低，家庭生活困难。 认定上述事实证据 （2017）浙02刑初14号刑事附带民事判决书、平远县大拓镇田兴村民委员会出具的《证明》。 决定理由 根据审查认定的事实，鉴于救助申请人签订了承诺保证书，承诺获得司法救助后不再信访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。 法律依据 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条 决定主文 给予救助申请人丘新冬、徐志才、徐国龙、徐碧玉司法救助金共49000元 审判长  陈晴 审判员  史强 审判员  孙雪 二〇一八年六月二十日 法官助理陈凯 书记员袁丹蓉
温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2125号上诉人（原审原告）：郑武，男，1985年09月09日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王育龙，男，1977年02月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审第三人）：王田秋，男，1948年10月01日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑章，男，1984年06月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑武因与被上诉人王育龙、王田秋、郑章合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑武上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、本案应当由瑞安市人民法院塘下人民法庭审判员审理。本案一审审判员薛林敏另正在审理的（2018）浙0381民初1220号机动车交通事故责任纠纷一案，必须以本案的审理结果为依据，两案存在利害关系，故上诉人在本案一审审理中申请薛林敏回避。薛林敏未经庭长决定是否回避而继续审理本案错误，其作出的裁判也是违法的。二、上诉人在本案一审诉讼中已提出申请，请求一审法院依法委托有关部门对王田秋所骑的电动车是否属于轻便摩托车进行鉴定，一审法院未决定是否同意鉴定而对本案进行开庭审理并作出裁判，显然错误。三、一审法院审查认定的事实错误。上述机动车交通事故责任纠纷一案必须以本案的审理结果为依据，一审法院却认为本案合同纠纷可以在上述机动车交通事故责任纠纷一案中予以认定，也是错误的。四、一审法院没有依法适用《合同法》等相关规定进行审理，系适用法律错误。王育龙、王田秋一致辩称，上诉人对审判的管辖制度理解有偏差，塘下人民法庭属于瑞安市人民法院，因此本案由瑞安市人民法院审理并无不当。上诉人提出回避实是为了拖延时间，且其回避理由不符合法律规定，一审法院口头驳回上诉人回避请求，符合法律程序。上诉人请求鉴定的内容不影响本案审理，一审法院予以驳回未违反程序。至于《和解协议书》的效力问题，可以在上述机动车交通事故责任纠纷一案中予以处理，上诉人对此另案提起诉讼于法不符，故也应予以驳回。郑武向一审法院起诉请求：撤销2017年4月25日原、被告签订的《和解协议书》。一审法院经审查认为，首先，当事人依法可以委托代理人订立合同，本案中，《和解协议书》的当事人系原告郑武、第三人郑章与第三人王田秋，而被告王育龙仅仅是作为第三人王田秋的委托代理人代为订立合同，第三人王田秋对被告的代理行为予以认可，应由其对被告的代理行为承担民事责任，因此，王育龙并非本案的适格被告。其次，关于《和解协议书》的效力问题。合同订立的各方当事人均在瑞安市人民法院(2018)浙0381民初1220号王田秋诉郑武、郑章机动车交通事故责任纠纷一案中作为案件当事人参与诉讼，且郑武、郑章在机动车交通事故责任纠纷一案中已就《和解协议书》的效力提出抗辩意见，因此，《和解协议书》的效力宜在机动车交通事故责任纠纷一案中予以认定。综上，对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回原告的起诉。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院认为，上诉人郑武一审起诉列被上诉人王育龙为被告请求撤销《和解协议书》,但该协议的当事人系郑武、郑章和王田秋，而王育龙仅是代表王田秋签订该协议的委托代理人，因此，原裁定以王育龙并非本案一审的适格被告为由驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人一审诉讼请求系基于王育龙签订上述协议未被王田秋追认等事实，但实际上王田秋对王育龙签订上述协议的代理行为已予以认可，至于该协议的效力问题可在上述机动车交通事故责任纠纷一案中一并处理。此外，上诉人在本案一审审理中关于请求审判人员薛林敏回避的申请已被一审法院依法予以驳回，上诉人关于请求鉴定的申请并不影响本案一审驳回起诉的处理结果，故本院对上诉人的相应上诉理由均不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇一八年六月二十日代书记员 刘颖颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6348号之一申请人：赫言实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡素芬，执行董事。被申请人：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。投资人：葛永安。赫言实业(上海)有限公司与上海永兰厨房设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)沪0120民初6348号民事裁定，对被申请人上海永兰厨房设备厂名下在中国农业银行股份有限公司上海周浦镇支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币20,581.50元进行冻结。赫言实业(上海)有限公司于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赫言实业(上海)有限公司作为保全申请人现申请撤回对被保全人上海永兰厨房设备厂的保全措施，于法无悖，本院对其申请予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海永兰厨房设备厂名下在中国农业银行股份有限公司上海周浦镇支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款20,581.50元进行冻结的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年六月二十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初1097号原告：耿喜鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，住河津市。被告：黄红，男，1982年7月10日出生，汉族，住河津市。原告耿喜鹏与被告黄红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘青梅人民陪审员 闫 伟人民陪审员 王春红 二○一八年六月二十日法官 助理 郝甜甜书 记 员 李 震
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2172号申请执行人：任为礼，男，汉族，生于1962年9月8日。被执行人：袁义洪，男，汉族，生于1984年2月21日。本院在办理申请人任为礼申请执行袁义洪民间借贷纠纷一案中，执行标的为50538元，申请人任为礼与被执行人袁义洪双方自愿达成和解协议，约定每月履行1000.00元，并当场履行了10000元。现申请人任为礼申请撤诉，如被执行人袁义洪不按照协议按期履行义务。申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2172号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月二十日书记员 周 璇
海口市龙华区人民法院   民事判决书   （2018）琼0106民初1464号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号平安银行。   负责人：蒋明光。   委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。   被告：何某某，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。   原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计212000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息58841.69元以及复利14339.62元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金212000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息58841.69元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。   事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计212000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金212000元、利息58841.69元以及复利14339.62元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计212000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金212000元、利息58841.69元以及复利14339.62元。   本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款212000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告何某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金212000元；   二、被告何某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息58841.69元以及复利14339.62元。   三、被告何某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以212000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息58841.69元为基数，以罚息利率计算复利。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5623元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 吴育海   人民陪审员 林 录   人民陪审员 邢益长     二〇一八年六月二十日   书 记 员 周大虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初879号 原告：廖增进，男，1969年9月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告:苏庆龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所（实习）律师。 原告廖增进与被告苏庆龙不当得利纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖增进的委托诉讼代理人陆裕波、被告苏庆龙及其委托诉讼代理人黄雄高、谭诗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖增进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苏庆龙返还廖增进不当得利870000元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以870000元为本金按照年利率6%从起诉之日计算至苏庆龙实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由苏庆龙承担。事实与理由：2013年6月11日廖增进向案外人黄永安借款1000000元，同日廖增进将280000元还款给黄永安，并根据黄永安的指示将该280000元转账到苏庆龙开设的建设银行账户52×××05,2013年7月14日、24日廖增进根据黄永安的指示将590000元还款，转账到苏庆龙开设的农业银行账户62×××13。2016年3月12日贵港市港北区人民法院作出（2015）港北民初字第2268号民事判决书，对廖增进在该案庭审中主张受案外人指示转账给苏庆龙的870000元还款应予扣除的抗辩不予采信，判决廖增进向案外人黄永安偿还借款本金1000000元。廖增进认为苏庆龙没有合法依据取得廖增进转账的870000元应予返还，故此，为维护廖增进的合法权益请求人民法院依法支持廖增进的诉讼请求。 苏庆龙辩称，廖增进与苏庆龙是朋友关系，从2011年起至2013年6月，廖增进以做生意需要资金周转为由，陆陆续续向苏庆龙借款共计十几笔，借款总金额近2000000元，每笔借款均是苏庆龙在银行取款后现金支付给廖增进，每笔借款约定的利息为月利率2%至3%不等，廖增进每笔借款均向苏庆龙出具借条。截止2013年6月初得知廖增进向苏庆龙借钱根本没有用于做生意，故苏庆龙不断向廖增进追讨借款，廖增进才于2013年6月11日、7月14日、7月24日分三笔转账给苏庆龙870000元，还清借款本息。廖增进与苏庆龙之间多年存在借贷关系，廖增进转给苏庆龙的870000元其实是偿还借款本息，苏庆龙取得该款项合法有据，不构成不当得利，廖增进的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，廖增进向苏庆龙的建设银行账号52×××05转帐汇款280000元。2013年7月14日廖增进向苏庆龙的农业银行账号62×××13转帐汇款500000元,7月24日廖增进再次向苏庆龙的农业银行账号62×××13转帐汇款90000元。 另查明，廖增进与案外人黄永安有民间借贷纠纷，黄永安于2015年7月16日诉至本院请求廖增进归还借款本金1000000元并支付利息。在廖增进与黄永安的民间借贷纠纷案件审理中，廖增进抗辩其按照黄永安的要求于2013年6月11日将280000还款转账到苏庆龙的建设银行账号中，2013年7月14日还款500000元到苏庆龙的农业银行账号中，7月24日再次还款90000元到苏庆龙的农业银行账号中，但是本院不予采纳廖增进的该抗辩意见，于2016年3月12日作出（2015）港北民初字第2268号民事判决书，判决廖增进向黄永安偿还借款本金1000000元并支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，廖增进向苏庆龙转账汇款共计870000元，苏庆龙也认可收到这870000元。但对于该款项的性质，苏庆龙主张其与廖增进之间存在借贷关系，上述870000元是用于偿还欠苏庆龙的借款，其提供的中国建设银行流水明细、中国农业银行流水明细、邮政储蓄银行流水明细、农村信用社活期历史明细查询，不能证明廖增进与苏庆龙之间存在借贷关系，且没有借条或者其他证据予以佐证，故本院对苏庆龙的抗辩主张不予采纳。廖增进主张是受黄永安的指示才将要还给黄永安的借款共计870000元转账汇款给了苏庆龙，但是黄永安在另案中并不认可，故苏庆龙取得该870000没有法律依据，廖增进提供了转账凭条、交易明细以及（2015）港北民初字第2268号民事判决书证明其主张。据此，廖增进对自己提出的主张已经完成举证责任，苏庆龙没有合法依据取得廖增进转账汇款的870000元，致使廖增进遭受损失，属于不当得利，应该予以返还。苏庆龙无故占有廖增进的870000元，按照法律规定应该支付资金占用期间的利息，现廖增进要求苏庆龙从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告苏庆龙在本判决生效之日起二十日内向原告廖增进返还870000元并支付资金占用期间的利息（利息的计算方式为：以870000元为本金，按年利率6%从起诉之日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告苏庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李梦 二〇一八年六月二十日 书记员  李婷
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审100号申请执行人三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人邹海梅、骆惠斌，该局工作人员。被执行人海南复地投资有限公司，住所地三亚市迎宾路165号中铁置业广场写字楼15层02、06、08、10号。法定代表人王基平。申请执行人三亚市国土资源局依据2017年9月29日作出的三土罚决字［2017］67号《行政处罚决定书》，于2018年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南复地投资有限公司立即执行三土罚决字[2017]67号《行政处罚决定书》中“责令海南复地投资有限公司退还非法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划的1406平方米的土地上违法占用建设的建筑物及其他设施；对现状地类为风景名胜设施用地的1406平方米土地，按50元/平方米处以罚款”的行政处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的三土罚决字［2017］67号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未依法取得用地审批手续的情况下，擅自在吉阳区鹿回头村建设三亚鹿岛项目临时售楼部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《海南经济特区土地管理条例》第八十一条和2017年6月1日起执行的《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作出：1、责令海南复地投资有限公司退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的1406平方米的土地上违法占用建设的建筑物及其他设施；3、对现状地类为风景名胜设施用地的1406平方米土地，按50元/平方米处以70300元罚款的处罚决定。认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在审查过程中发现被执行人海南复地投资有限公司已经足额缴纳罚款70300元。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人三亚市国土资源局于2017年9月29日向被执行人海南复地投资有限公司作出的三土罚决字[2017]67号《行政处罚决定书》中“责令海南复地投资有限公司退还非法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划的1406平方米的土地上违法占用建设的建筑物及其他设施”的处罚决定准予执行。被执行人海南复地投资有限公司应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人海南复地投资有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二○一八年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3331号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：高红雷，男，1982年10月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告高红雷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   呼和浩特市中级人民法院行 政裁定 书 （2018）内01行初16号原告：张帅飞，男，1993年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗陶思浩乡新营子村7号。委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市土默特左旗国土资源局。住所地，内蒙古自治区土默特左旗察素旗镇110国道北。法定代表人：云国平，局长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永庭，土默特左旗人民政府办公室副主任。被告：土默特左旗住房和城乡建设局。住所地，内蒙古自治区土默特左旗察素旗镇敕勒川大街政务大楼。法定代表人：云宏彬，局长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹连俊，土默特左旗住房和城乡建设局只几梁管理所所长。原告张帅飞诉被告呼和浩特市土默特左旗国土资源局、土默特左旗住房和城乡建设局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张帅飞的诉讼请求：请求确认被告强制拆除原告位于陶思浩乡新营子村房屋的行为违法。事实和理由：原告系土默特左旗陶思浩乡新营子村住户，向村委会交纳相应费用取得宅基地使用权，并在该土地上建造房屋。2017年8月30日，土默特左旗人民政府、土默特左旗国土资源局、土默特左旗住房和城乡建设局未履行行政强制法规定的法定程序共同将原告房屋强行拆除，给原告造成巨大的财产损失。本院认为:根据土默特左旗人民政府答辩意见，2017年8月30日对土左旗只几梁乡新营子村违法建筑的强制拆除行政行为是依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条作出的,根据该条规定县级以上人民政府依法具有责成相关部门强制拆除的法定职权，土默特左旗人民政府决定并组织实施新营子村的强制拆除行政行为，是行使法律授权的行政行为，是本案适格被告，呼和浩特市土默特左旗国土资源局、土默特左旗住房和城乡建设局不具有本案被告主体资格。鉴于原告已经同时将土默特左旗人民政府列为被告，又不撤回对呼和浩特市土默特左旗国土资源局、土默特左旗住房和城乡建设局的起诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张帅飞对被告呼和浩特市土默特左旗国土资源局、被告土默特左旗住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。  审 判 长  周燕审 判 员  辛宗寿审判员   任艳芳 二〇一八年六月二十日 书记员 赵骁蒙
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1433号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：戴某某，男，1986年4月25日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计600934元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息199602.5元以及复利31162.88元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金600934.52元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息199602.5元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计624000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金600934.52元、利息199602.5元及复利31162.88元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计624000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金600934.52元、利息199602.5元及复利31162.88元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款624000.00元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告戴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金600934.52元； 二、被告戴某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息199602.5元及复利31162.88元； 三、被告戴某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以600934.52元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息199602.5元为基数，以年罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7583元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执463号之二 申请执行人：孙瑞英，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇流水沟村。 申请执行人：宁九龙，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇流水沟村。 被执行人：遵化市遵化镇流水沟村村民委员会。 法定代表人：刘占国，该村村民委员会主任。 本案在执行孙瑞英、宁九龙申请遵化市遵化镇流水沟村村民委员会物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初2178号民事判决书，被执行人遵化市遵化镇流水沟村村民委员会应给付申请执行人孙瑞英、宁九龙44770元，应执行诉讼费459.5元，执行费572元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年六月二十日 书记员 王小力
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终445号上诉人（原审被告）：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园内。法定代表人：张翠玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴优利科涂装设备有限公司，住所地江阴市临港街道利中街13号。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市永诚车灯塑件有限公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人江阴优利科涂装设备有限公司（以下简称优利科涂装公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初5018号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，2016年2月23日、2016年4月22日，江阴优利科机械有限公司与永诚公司签订的买卖合同第九条均约定：“争议处理：本合同在履行过程中如发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成可向有关部门申请进行调解，协商不成或调解未达成协议，双方当事人可向双方所在地人民法院起诉。”2016年9月12日，江阴优利科机械有限公司变更为优利科涂装公司，优利科涂装公司根据管辖协议的约定可以向其中一个人民法院起诉。优利科涂装公司向江阴市人民法院起诉符合协议的约定和法律的规定，故江阴市人民法院对该案有管辖权。永诚公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回永诚公司对本案管辖权提出的异议。永诚公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，重新审理，公正裁判。事实与理由：永诚公司认为原审法院对本案没有管辖权，要求将案件移送泰兴市人民法院管辖。优利科涂装公司辩称：两份合同约定发生争议双方可向双方所在地人民法院起诉，优利科涂装公司向优利科涂装公司所在地法院即江阴市人民法院起诉符合规定。另外，根据法律规定，合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方即优利科涂装公司所在地为合同履行地，故江阴市人民法院对该案有管辖权。要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，优利科涂装公司要求永诚公司支付货款并承担逾期付款利息，优利科涂装公司即为接收货币一方，其住所地为江阴市，故原审法院对本案享有管辖权。永诚公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年六月十一日书记员 华智旸
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1435号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：孔某某，女，1981年3月31日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计300000.00元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息89805.78元以及复利12654.09元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金300000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息89805.78元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金300000.00元、利息89805.78元及复利12654.09元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金300000.00元、利息89805.78元及复利12654.09元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款300000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孔某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金300000元； 二、被告孔某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息89805.78元及复利12654.09元； 三、被告孔某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以300000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息89805.78元为基数，以年罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7382元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保184号 申请人中铁二局集团有限公司。住所地：四川省成都市通锦路16号。 法定代表人邓元发。 委托代理人房智明，四川和奇律师事务所律师。 被申请人葫芦岛世宇投资有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路63-1号楼L。 法定代表人尚世雨。 被申请人葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。 法定代表人尚世雨。 被申请人林西县安泰萤石矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区林西县统部镇五四村三道营子。 法定代表人尚世新。 被申请人尚世雨，男，满族，1979年4月28日出生，住辽宁省兴城市。 本院在审理中铁二局集团有限公司和葫芦岛世宇投资有限公司、葫芦岛渤海热电有限公司、林西县安泰萤石矿业有限公司、葫芦岛久鼎置业有限公司、尚世雨股权转让纠纷一案中，中铁二局集团有限公司向本院申请财产保全，请求对葫芦岛世宇投资有限公司、葫芦岛渤海热电有限公司、林西县安泰萤石矿业有限公司、葫芦岛久鼎置业有限公司、尚世雨的财产在价值8300万元范围内采取保全措施。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本案财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初3464号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人葫芦岛渤海热电有限公司所有的位于辽宁省兴城市的土地（权证号：兴城国用（2012）第01440630号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人林西县安泰萤石矿业有限公司所有的位于内蒙古自治区林西县营子的萤石矿采矿权（采矿许可证：Ｃ1504002009036120012575）。 查封期限三年。 三、冻结被申请人葫芦岛世宇投资有限公司（出资比例为15％，认缴出资额为450万元）、尚世雨（出资比例为85％，认缴出资额为2550万元）持有的葫芦岛渤海热电有限公司的股权。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在工商银行葫芦岛的账户（0715020109201120681）。 冻结期限一年。 五、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在工商银行兴城首阳支行的账户（0715005819201002078）。 冻结期限一年。 六、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在农业银行兴城市支行的账户（06925201040023455）。 冻结期限一年。 七、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在中国银行葫芦岛分行营业部的账户（302571489770）。 冻结期限一年。 八、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在兴城中信银行的账户（8112901012400020231）。 冻结期限一年。 九、冻结被申请人葫芦岛渤海热电有限公司在兴城农业商业银行胜利支行的账户（623812010100958588）。 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结，共计限额8300万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年六月十一日 书记员  贺曜
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2531执46号 申请执行人：王玉环，女，1944年11月出生，汉族，住内蒙古多伦县。 委托诉讼代理人：李艳秋，女，1963年8月出生，汉族，住内蒙古多伦县。 被执行人：许丽建，男，1971年12月出生，汉族，住北京市石景山区。 本院在执行申请执行人王玉环与被执行人许丽建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王玉环依照多伦县人民法院（2017）内2531民初556号民事判决书申请法院执行被申请执行人许丽建赔偿申请执行人王玉环医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计15022.98元，法院受理执行案件后，依法对被执行人许丽建采取执行措施：1、2018年1月5日向被执行人许丽建发出报告财产令和执行通知书；2、2018年6月20日发出限高令；经启动总队总查控和传统财产查控，因申请执行人许丽建在北京市石景山区XXX三区社区自2011年5月享受低保待遇至今且于2017年6月25日与北京市保障性住房建设投资公司签订房屋租赁合同租住公租房，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人王玉环发现被执行人许丽建有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马志民 审 判 员  高新元 人民陪审员  郭晶晶 二〇一八年六月二十日 书 记 员  海 军
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终1760号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼。 法定代表人：姚正江，该公司董事长。 委托代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 原审被告：嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂，住所地嘉善县西塘大舜钟葫村。 投资人：陈白七。 原审被告：陈白七，男，1949年6月9日出生，汉族，住嘉善县。 上诉人陈勇因与被上诉人绍兴市越宇铜带有限公司、原审被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂、陈白七买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中，向陈勇送达起诉状副本、开庭传票等法律文书中存在瑕疵，致使其未能充分行使辩论权利。同时，二审中上诉人陈勇和被上诉人绍兴市越宇铜带有限公司均提供了新的证据材料，这些证据材料与本案基本事实的认定可能存在密切关联。为充分保障当事人的诉讼权利和审级利益，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初822号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人陈勇预交的二审案件受理费17920元予以退回。 审判长  袁小梁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇一八年六月二十日 书记员  俞 悦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0302刑初269号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人白永生，男，1986年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2018年1月24日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月28日变更为取保候审。 被告人李云宏，男，1992年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2018年1月24日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于2018年2月28日变更为取保候审。2018年6月19日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。 被告人李世前，男，1988年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2018年1月26日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月28日变更为取保候审。 被告人王永忠，男，1987年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因吸毒于2015年6月25日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2018年1月26日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月28日变更为取保候审。2018年6月19日经本院决定被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 被告人王成，男，1986年1月9日出生，汉族，贵州省习水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县，现住遵义市红花岗区。2018年1月26日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月28日变更为取保候审。 被告人李荣钊，男，1988年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因吸毒于2015年5月29日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2018年1月26日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年2月28日变更为取保候审。2018年6月19日经本院决定被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人白永生、李云宏、李世前、李荣钊、王永忠、王成涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江、代理检察员吴复卫出庭支持公诉，被告人白永生、李云宏、李世前、李荣钊、王永忠、王成均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人白永生、李云宏、李世前、王永忠、李荣钊、王成在本区南关办镇隆村街道宵夜喝酒时，因停车问题与被害人余某发生口角，后白永生使用拖把、李云宏、李世前、王永忠、李荣钊、王成采用拳打脚踢的方式将被害人余某打伤。后经鉴定，被害人余某损伤程度为轻伤一级。 2018年1月24日，被告人白永生、李云宏经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2018年1月26日，被告人王成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2018年1月26日，被告人李世前、王永忠、李荣钊被抓获归案。 破案后，被告人白永生、李云宏、李世前、李荣钊、王成已赔偿被害人余某相关费用共计2万元，并表示对其谅解。 上述事实，六被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有六被告人的供述，被害人余某的陈述，证人何某、李某的证言，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，六被告人的户籍证明证实，足以认定。 本院认为，被告人白永生、李云宏、李世前、李荣钊、王永忠、王成因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。六被告人共同致被害人受伤，均系共同犯罪中的主犯，均不区分主从。鉴于被告人白永生、王成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合其赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李云宏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合其赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解的事实，量刑时对其从轻处罚，因其吸毒，本院对其不考虑适用缓刑。鉴于被告人李世前到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人李荣钊到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解的事实，量刑时对其从轻处罚，因其吸毒，本院对其不适用缓刑。鉴于被告人王永忠到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚，因其吸毒，本院对其不适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内建议对六被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年5月15日止。） 二、被告人李荣钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年4月15日止。） 三、被告人李世前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人白永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人李云宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年3月13日止。） 六、被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  刘 宁 二〇一八年六月二十日 书 记 员  欧国娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民特6号 申请人：王桂秀，女，1933年10月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄四妹（系王桂秀女儿），住广西桂林市象山区。 申请人王桂秀申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王桂秀称，下落不明人黄月发系申请人王桂秀的儿子，2003年12月从桂林市象山区平山北路11号2栋3单元2楼2号离家出走至今未归。现黄月发已失踪14年多，故申请人依法向法院提出申请，请求宣告黄月发死亡。 经审理查明：下落不明人黄月发，男，1967年3月7日生，汉族，户籍地广西桂林市象山区，身份证号码：，系申请人王桂秀的儿子。黄月发于2003年12月起至今下落不明。申请人王桂秀作为黄月发的利害关系人，依法向法院申请宣告黄月发死亡后，本院于2017年6月15日在《人民法院报》发出寻找黄月发的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄月发仍然下落不明。 本院认为，黄月发自2003年12月离家出走，至今下落不明，时间长达14年之久。因此，申请人王桂秀作为黄月发的利害关系人，请求宣告黄月发死亡，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告黄月发死亡。 本判决为终审判决。 审判员 龙 韧 二〇一八年六月二十日 书记员 王丽萍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1450号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：冯某某，男，汉族，1963年3月23日出生，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计449999.99元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息87738.40元以及复利17166.43元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金449999.99元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息87738.40元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金449999.99元、利息87738.40元以及复利17166.43元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2016】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金449999.99元、利息87738.40元以及复利17166.43元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款450000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金449999.99元。 二、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息87738.40元以及复利17166.43元。 三、被告冯某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以449999.99元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息87738.40元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9379元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初2785号 原告：赵荣印，男，1953年5月1日出生，汉族，个体，现住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵小涛，男，1991年7月16日出生，汉族，个体，现住河北省迁安市。 被告：李道宽，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，现住山西省太原市尖草坪区。 被告：山西省第三建筑工程有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。统一社会信用代码：911404001107629706。 法定代表人：刘仁旺职务：董事长 被告：山西省第三建筑工程有限公司第一分公司，住所地山西省太原市万柏林区南内环西街89号。统一社会信用代码：91140109751508403Q。 负责人：高小平职务：经理 原告赵荣印与被告赵小涛、李道宽、山西省第三建筑工程有限公司、山西省第三建筑工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。 原告赵荣印诉称，请求1、依法判令被告支付截至2017年5月拖欠的租金749500.73元和修理费（含零部件丢失费）19073元，并按银行贷款利率的两倍支付所欠款额的利息；2、依法判令被告因其违约转让转借租赁物所发生的惩罚性租金78353元；3、依法判令被告退还尚未退还之租赁物以及自2017年5月30日起至其全部退还租赁物止期间的租金；4、依法判令被告赔偿合同履行后可实现的利益；5、依法判令被告赔偿为实现债权所支出的费用；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山西省第三建筑工程公司第一分公司于2010年开始承建太原市迎泽区“丽华海景苑”工程，期间成立了“丽华海景苑工程项目部”，并以该项目部名义对外开展业务。2010年9月13日该项目部派被告李道宽、赵小涛与原告达成口头协议，约定从原告处为“丽华海景苑”工程租赁建筑器材，租赁费按月结算，此后该项目部派赵小涛与李道宽多次从原告的租赁站提货、退货、结算。2011年7月3日被告李道宽代表“丽华海景苑工程项目部”在工程工地与原告开办的太原市小店区荣印建筑器材租赁站补签了书面租赁合同。在双方履行租赁合同期间，被告不但未按约定支付租赁费，而且违约私自将所租器材转租给他人，截止2017年5月尚欠租金749500.73元，欠修理费（含零部件丢失费）19073元，欠因其转让转借租赁物所发生的租金78353元。目前尚有一部分租赁物未归还，故该租金的数额应当计算到实际归还之日。 被告山西省第三建筑工程公司第一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地太原市迎泽区人民法院或由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖。事实与理由：1、原告赵荣印诉称：①被告李道宽、赵小涛与原告约定从原告处为“丽华海景苑”工程租赁建筑器材，工程所在地为太原市迎泽区。②2011年7月3日被告李道宽代表“丽华海景苑工程项目部”在工程工地与原告补签了书面租赁合同。据此得知本案的合同履行地及合同签订地均为太原市迎泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、本案申请人的住所地为太原市万柏林区，所以该案应由太原市万柏林区人民法院管辖。 被告赵小涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应由合同履行地或被告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。请求依法将本案移送至有管辖权的太原市迎泽区人民法院管辖。事实与理由：1、原告起诉的是租赁合同纠纷，该合同工程所在地及合同签订地均为太原市迎泽区青年路23号，所以该案应由合同履行地所属的太原市迎泽区人民法院管辖。2、申请人于2004年起就在太原打工，常年居住在太原市迎泽区院Ｃ座西亭606号。申请人的住所地为太原市迎泽区，因此该案应该由申请人的住所地所属的太原市迎泽区人民法院管辖。 本院审查认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方并未约定合同履行地，租赁物使用地“丽华海景苑”工程位于太原市迎泽区，故本案合同履行地为太原市迎泽区，因此太原市迎泽区对本案享有管辖权。本案被告之一赵小涛称2004年起就在太原市打工，常年居住在太原市迎泽区院Ｃ座西亭606号，并提交了太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路一社区居民委员会的证明，经本院审查，该居委会出具的证明，不能证实赵小涛在本案诉讼开始时以太原市迎泽区院Ｃ座西亭606号为经常居住地，故对其提交的居委会证明本院不予采信。本案赵小涛应以其户籍所在地即河北省迁安市家为居住地，原告选择被告赵小涛的户籍所在地为被告住所地起诉亦符合法律规定。鉴于原告已选择河北省迁安市人民法院管辖，本案即应由河北省迁安市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告山西省第三建筑工程公司第一分公司和赵小涛对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山西省第三建筑工程公司第一分公司和赵小涛负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇一八年六月二十日 书 记 员  霍永娟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3342号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：戴均亮，男，1966年11月7日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告戴均亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执749号之十六 申请人：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行,住吉林省长春市朝阳区； 被执行人：张春杰,女性,1981年2月14日出生,汉族,住吉林省长春市高新技术产业开发区； 被执行人：张明龙,男性,1977年2月6日出生,汉族,住吉林省长春市高新技术产业开发区； 被执行人：张燕,女性,1972年6月3日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区； 被执行人：张启慧,男性,1971年1月25日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区； 被执行人：李应吉,女性,1977年2月20日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区； 被执行人：张启明,男性,1973年11月16日出生,汉族,住吉林省长春市经济技术开发区号。 本院依据已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院2017年9月19日生效的（2017）吉0104民初2399号判决，于2018年3月7日向被执行人张启明发出执行通知书，责令被执行人张启明偿还借款本金345,521.03元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人张启明在中国农业银行长春民丰支行的账户6228480×××存款345，521.03元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一八年六月二十日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1473号 原告：李某，女，1973年2月1日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：李畅崇，男，1964年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区，系原告李某的胞兄。 被告：范某，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告李某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李畅崇到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割登记于被告名下位于桂平市的国有土地[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]及其附属房产。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认法院拍卖或变卖登记于被告名下位于桂平市的国有土地[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]及地上建筑物所得价款，返还清原、被告关系存续期间产生的共同债务后，剩余价款的一半归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2017年11月14日签订了《离婚协议书》，办理了登记离婚手续。《离婚协议书》第三条约定，离婚后，登记于被告名下位于桂平市的房屋[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]，由原、被告各占一半。由于被告存在多笔债务未能清偿，上述房屋被桂平市人民法院依法查封并拍卖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，法院拍卖或变卖上述房屋所得款扣除原、被告共同债务后，剩余价款的一半应归原告所有。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告既未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年取得位于桂平市幅国有土地有使用权,并单独登记于被告名下[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]。后原、被告在该地上建造了房屋，但至今未进行房屋所有权登记。原、被告因夫妻感情破裂，于2017年11月14日签订了《离婚协议书》，办理了登记离婚手续。离婚协议第三条约定，离婚后，上述土地及地上建筑物由原、被告各占一半。 另查明，本院于2017年8月2日作出（2016）桂0881执2349号之三民事裁定书，裁定查封了上述登记于被告名下的位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]及地上建筑物，于2017年9月1日作出（2017）桂0881执恢81号民事裁定书，裁定拍卖上述土地及地上建筑物，但尚未拍卖成功。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议书》，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。按照离婚协议第三条的约定，登记于被告名下的位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]及地上建筑物，应由原、被告各占50%份额。因此，拍卖或变卖该土地及地上建筑物所得价款，也应由原、被告各占50%份额。因此，原告主张拍卖或变卖上述土地及地上建筑物所得款，返还清原、被告在夫妻关系存续期间产生的共同债务后，剩余价款的一半归原告所有，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。但原告所分得的具体数额，应以本院执行局最后计算的数额为准。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 拍卖或变卖登记于被告范某名下的位于桂平市的土地[国有土地使用证证号：浔国用（2006）字第0064号]及地上建筑物所得价款，返还清原、被告在夫妻关系存续期间产生的共同债务后，剩余价款的一半（具体数额以本院执行局最后计算的数额为准）归原告李某所有。 本案受理费3385元（原告时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某负担1692元，由被告范某负担1693元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6770元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年六月二十日 代书记员 董嘉琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执530号之一申请执行人：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢镇国酒大道“香榭花都”1号楼，组织机构代码57333675-9。法定代表人：陈绣雯，该公司董事长。被执行人：刘科琼，女，1960年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：洪顺敏，男，1957年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民特6号民事裁定书，于2018年1月19日立案受理仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行洪顺敏、刘科琼实现担保物权纠纷一案，被执行人洪顺敏、刘科琼应偿还申请人案款349922.46元及利息，并承担诉讼费3600、执行费7391元。本案在执行过程中，本院已查封被执行人位于仁怀市房屋一套，由于该房为被执行人的唯一住房，暂不具备处置条件。本院经财产查控，也未查找到被执行人的车辆登记信息及银行存款，随后，申请执行人以被执行人房屋暂不具备处置条件为由，于2018年6月4日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初3479号 原告：田云芳，女。 委托诉讼代理人：杨丽，女。 被告：田超云，女。 被告：张亚俊，男。 原告田云芳诉被告田超云、张亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云芳的诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告田超云经本院公告传唤，被告张亚俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田云芳向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿原告本金196060元，并按年利率24%支付相应利息，从2016年12月27日至欠款还清时止，算至起诉之日利息为47562元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告田超云系原告田云芳堂妹。自2015年8月22日至2016年9月21日，被告田超云陆续向原告借款196060元，（双方约定月息3分）并出具借条7张，未约定还款期限。2016年10月至11月，被告均未按照约定向原告付息。在原告多次催告下，被告于2016年12月27日通过微信最后一次付息，付息金额4050元。此后，还款无果。原告通过多种途径寻找被告，但被告一直推脱，拒不偿还，致使原告的已到期借款不能实现。被告张亚俊系被告田超云丈夫，且该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。 被告田超云、张亚俊未答辩亦未提供证据。 本案原告田云芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田超云、张亚俊放弃对原告证据质证权利。经审查，本院对于原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及张亚俊、田超云的户口本及结婚证的真实性予以确认。但原告向被告田超云给付款项时有三笔款项预先扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款，实际被告田超云向原告借款本金应为193060元。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：被告田超云与张亚俊于2014年6月24日登记结婚。被告田超云向原告田云芳借款，2015年8月22日，原告扣除利息600元后，向被告田超云账户转款19400元，被告田超云向原告出具了20000元的借条；2015年9月9日，被告田超云向原告借款30000元，并向原告出具了借条；2016年1月4日，被告田超云向原告借款50000元，并向原告出具了借条；2016年3月30日，原告扣除利息1200元后，向被告田超云账户转款28800元，并由被告田超云向原告出具了30000元的借条；2016年5月5日，原告扣除利息1200元后，向被告田超云账户转款28800元，并由被告田超云向原告出具了30000元的借条；2016年6月16日，被告田超云向原告借款20000元，并向原告出具了借条；2016年9月21日，被告田超云向原告借款16060元，并向原告出具了借条。以上被告田超云共向原告田云芳借款本金为193060元。被告田超云向原告田云芳支付利息至2016年12月26日。 本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。被告田超云向原告借款，原告向被告田超云交付款项后，被告田超云向原告出具了借条，原告田云芳与被告田超云之间的借贷关系成立，应受法律合保护。被告田超云应向原告田云芳归还借款本金为193060元及利息。因原告与被告田超云在借条中未约定利息，三次转账借款时预先扣除的利息也不一致，原告提供的利息支付清单证据不能证明双方约定的利息为月利率3%，故原告与被告田超云之间视为对利息约定不明，被告田超云应从2016年12月27日起至款付清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告田超云与张亚俊夫妻关存续期间，被告田超云向原告借款193060元，根据夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，原告不能够证明被告田超云借原告的款项用于被告田超云与张亚俊夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款基于其夫妻双方共同意思表示，故对原告以该借款为被告田超云与张亚俊夫妻共同债务为由，要求被告张亚俊承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，被告田超云应向原告田云芳偿还借款193060元及利息，利息按照年利率6%计算，从2016年12月27日起至款付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院法释【2018】2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田超云于本判决生效后十日内向原告田云芳偿还借款193060元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年12月27日起至款付清日止）； 二、驳回原告田云芳其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，由原告田云芳负担911元，由被告田超云负担4043元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍 人民陪审员王引弟 人民陪审员周秀枝 二〇一八年六月二十日 书记员 续             莎             莎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1201号上诉人（原审被告）卫海亮，男，1978年10月22日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）李小艳，女，1984年9月16日生，汉族，住址同上，系卫海亮之妻。被上诉人（原审原告）李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住河南省卢氏县（户籍所在地卢氏县）。上诉人卫海亮、李小艳与被上诉人李红旗民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫海亮及其委托诉讼代理人李超建，李红旗到庭参加诉讼。李小艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫海亮、李小艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由如下：1.我卫海亮借此款属实，但是我已将此款还清，而且李红旗已将借条退还于我，我当着李红旗的面将条子撕毁，此债务已不存在。后来李红旗又拿着借条起诉，我才知道李红旗交给我的是原始借条的彩色复印件，他的行为已构成诈骗罪，我将另案控告；2.李小艳不应当承担连带清偿责任，因为最新司法解释中规定：配偶是不承担连带责任的，而且承担连带责任是有条件的。李红旗答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：卫海亮以前说是在他家抢条子，现在又说条子被当面撕毁，简直是在撒谎，胡扯八道。双方发生矛盾后，我们之间所有借条城关镇派出所都审过，在派出所调解时，卫海亮也承认借我钱没还。李红旗原审诉讼请求：判令卫海亮、李小艳偿还我借款60000元及利息。原审法院查明：李红旗与卫海亮原系邻居关系，卫海亮因承包工程急需资金于2017年4月13日向李红旗借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李红旗现金陆万圆整（60000元），用期10天，月息2分，身份证：，借款人：卫海亮，2017.4.13”，李红旗多次催要借款未果，遂诉至法院。原审法院认为：李红旗、卫海亮双方债权债务关系明确，有借条为证，卫海亮应偿还借款。卫海亮在与李小艳婚姻关系存续期间向李红旗借款，因此李小艳对此笔款项承担连带还款责任，故李红旗请求卫海亮、李小艳偿还借款的诉讼请求，应予支持。卫海亮辩称借款已经偿还，未向法院提交证据证明，其辩称理由不予采纳。因李红旗、卫海亮约定借款期限10天，约定借款利息为月息2分，该约定未违反法律规定，借款利息自借款之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限卫海亮于本判决生效后十五日内偿还李红旗借款60000元及利息（利息自2017年4月13日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止）。二、李小艳对上述借款承担连带还款责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由卫海亮、李小艳负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于卫海亮是否已归还李红旗借款。经查，李红旗持卫海亮出具的借条，提起民间借贷纠纷之诉。卫海亮对案涉借条及借款事实均无异议，但辩称其已将借款还清。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，卫海亮应举证证明其已将借款还清。综观本案在卷证据，卫海亮不能提交证据证明该主张，故其应承担举证不能的法律后果。关于卫海亮的该笔借款是否为其与李小艳的夫妻共同债务。经查，本案借款发生在卫海亮与李小艳夫妻关系存续期间。在卫海亮向李红旗出具的借条上，虽仅有卫海亮的签字，无李小艳的签字,但鉴于卫海亮与李红旗系邻居关系，且双方多次发生借贷关系，加之双方因借贷发生矛盾后经属地派出所多次调处，故李小艳对卫海亮向李红旗借款的事实是知情的。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案诉争的该60000元应为卫海亮、李小艳夫妻共同债务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初551号民事判决。二、卫海亮、李小艳偿还李红旗借款60000元及利息（利息计算方式：自2017年4月13日起，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止。）限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由卫海亮、李小艳承担。二审案件受理费1300元，由卫海亮、李小艳承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月二十日书 记 员  史 磊
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤15执195号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：钟坤林,男，1967年5月17日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人钟坤林犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第23号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，钟坤林应当缴纳罚金人民币五万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人钟坤林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人钟坤林名下有财产可供执行。2018年3月16日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人钟坤林名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人钟坤林名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人钟坤林名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人钟坤林也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1420号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：林某某，男，1989年4月22日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计425000.00元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息134883.72元以及复利20134.6元；3、判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金425,000.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息134883.72元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费暂计3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计425,000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金425000元、利息134883.72元及复利20134.6元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计425,000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金425000元、利息134883.72元及复利20134.6元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款425000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金425000元； 二、被告林某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息134883.72元及复利20134.6元； 三、被告林某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以425000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息134883.72元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎