天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81014号原告：天津恒益建安集团有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号仁爱濠景国际B座501。法定代表人：范益兵，董事长。委托诉讼代理人：范斯慧，该公司员工。委托诉讼代理人：马莉，该公司员工。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦22层。法定代表人：柳昆华，总经理。委托诉讼代理人：李绍坤，该公司员工。原告天津恒益建安集团有限公司诉被告俊安（天津）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决双方解除2013年9月22日签订的俊安发展大厦通风与空调工程承包合同；2、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款5140798元，并支付拖欠工程款的利息765330元（按中国人民银行贷款利率从2015年1月1日起至2018年3月31日止），2018年4月1日以后的利息按中国人民银行贷款利率计付至工程款付清日止。事实和理由：原告天津恒益建安集团有限公司于2013年9月23日与被告俊安（天津）实业有限公司签订了一份《俊安发展大厦通风与空调工程承包合同》，工程项目名称：俊安发展大厦，工程地点：天津市经济技术开发区，由巢湖路、第二大街、南海路和发达街围成的环形地块内。合同金额价款为19916668元。自进场施工以来，原告按照合同约定履行责任，2015年1月之后被告因其自身原因宣布停工，原告一直未接到被告发来继续开工通知。停工后，被告对原告已完成工程量出具审核报告，最终审核总价为13403298元。至今，被告已向原告支付工程款项总金额是8262500元，剩余款项5140798元还未向原告支付，原告多次催要无果，因被告严重违反了合同义务，故呈讼，原告于2018年5月11日提出要求与被告立即解除工程合同并付清工程欠款和利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方并不欠付原告的工程款5140798元，根据施工合同的约定第16条规定，我方每月按最终审核确定完成的工程量的70%支付工程款，对方已完成工程量为13403298元，我方已支付8262500元，根据合同约定我方应支付70%工程款9382308.6元，现在仍欠付1119808.6元，而并未是原告主张的工程款；利率计算利息的本金数额不对，且合同并未约定延期支付工程款应付利息，因此我方认为延期支付的工程款不应计息。另外，不同意解除合同，因为被告是按照工程进度付款，现在只是暂时停工，停工并不能成为解除合同的根本原因，且对原告已经完成的工程，并未经过监理及被告验收，且就质量问题，原告未向被告提交材料。本院经审理认定如下事实：双方当事人对于如下事实无争议：双方于2013年9月23日签订了俊安发展大厦通风与空调工程承包合同，约定由原告承包被告公司开发的俊安发展大厦通风与空调工程，合同价款为19916668元；该价款包括但不限于施工设备、劳务、管理、检测、测量、设备材料采购、运输、安装、调试、保险、利润、税金以及保函的所有风险和责任，以及为顺利通过验收所需的各项费用；合同预计工期2013年9月22日至2014年6月30日；工程款支付方面，双方约定被告按各方审定的金额向原告支付本月完成工程进度款，每月按最终审核确认的完成工程量的70%支付工程款；整个工程竣工验收合格后待结算金额确定后，三方签署结算书，被告在结算书签订后14日内向原告支付工程尾款，所有合同调整价款随工程尾款一并支付，同时按本合同结算价的5%扣留质保金，待保修期满后14日内一次结清；保修是自工程整体竣工验收之日起两年。2017年10月双方签署已完工程量审核清单和报告，确认2013年11月第一期进度到2015年1月至项目停工的第十期进度，已完工程量含税金额为13403298元。已支付8262500元。诉争工程2015年春节过后便未再开工，至今属于停工状态，何时复工仍处在不确定状态。双方对于停工原因及工程质量问题存有争议，就此本院作出如下分析认定：1、停工原因：原告陈述系因被告原因造成自2015年春节开始停工至今，并提交了工作联系单原件，该联系单记载原告公司于2015年5月10日致函被告，2015年春节后原告一致积极准备入场施工，但一直未接到被告或建立单位的进场施工通知，期间多次电话询问入场时间，被告仍告知等待通知即可，截至发函时已停工三月有余，请被告尽快解决问题，保证项目顺利进行。该工作联系单被告不予认可，但该联系单下有收文者“欧立旺”的签字，该签字与双方均认可真实性的已完工程量审核报告中多份进度审批表中业主单位签字的名称一致，与被告提交监理通知单中的业主单位签字也一致，被告亦没有相反证据反驳，应承担举证责任带来的不利后果，故对该份工作联系单及其记载的内容本院予以采信。此外，庭审中被告也有系因自己资金流不足造成项目停工的陈述，故对于因被告原因造成诉争工程停工至今的事实，本院予以确认。2、对于工程质量问题，被告提出原告施工存在质量问题，并提出2013年11月15日的监理通知单作为证据，对此，原告提出2015年11月20日的工作联系单，陈述其已经就上述监理通知中存在的问题整改完成。之后，被告没有提出新的工作联系单。结合进度款审批表中2013年11月的工程进度款已经正常结算，且在进度款审批表中“本期应扣减的质保金”一栏，并无扣款事项。上述两项证据结合起来可以认定被告提出的该质量问题原告已经整改完毕。本院认为，原被告双方签订的通风与空调工程承包合同系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在原告依约履行了部分合同的义务后，被告应当依约向原告支付相应的工程款。本案争议焦点有三，其一在于诉争项目停工已达三年之久，双方的合同是否具备解除条件，其二是所欠款项被告应支付70%的余款还是全部余款,其三是被告是否有权扣留原告的质保金。关于合同是否解除，双方在合同中没有约定解除的条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。本案中，因被告原因造成工程停工已经三年有余，原告无法进场继续施工，期间原告进行过催促，但仍未能复工，对此被告存在过错，造成原告无法继续履行合同，且在70%的进度款的范围内被告仍存在欠付工程款的情形，此外，对于何时复工被告亦不能给出明确时间点。综上，被告的行为符合上述法定解除的情形，故对于原告于解除合同的诉请，本院予以照准，双方俊安发展大厦通风与空调工程承包合同于2018年5月11日解除。根据上述司法解释第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理；因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。本案中因合同已然解除，且被告没有证据证实原告已完工程存在质量问题的情况下，被告应该按照双方确认的已完工程量价款数额向原告支付工程款13403298元，已实际支付8262500元，被告还应支付剩余款项5140798元。被告抗辩应依合同约定支付月进度款的70%的问题，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于质保金的问题，合同约定的5%质保金，是在工程整体竣工验收之日起两年保修期满后14日内一次结清，本案工程尚未施工完毕，已于2015年春节后停工，时至今日尚未复工，且何时复工、何时竣工都是无法确认的状态，故无法按照合同约定起算保修期。然造成停工的局面系因被告的过错导致，原告在此并无过错，若仍扣留质保金显然有失公平，且被告没有证据证实原告已完工程存在质量问题的情况下，综合考虑自停工之日至今三年有余的事实，被告提出扣留质保金的抗辩缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张利息的起算，双方约定进度款应按月支付，但双方对于停工前包括最后一期的进度款的核算是在2017年10月方才完成，故对于应付多少进度款的问题，是在2017年10月才得以确认，故原告主张自2017年11月1日起算利息，并无不当。综上，在诉争工程合同解除之前，应按照应付未付的70%进度款为基数，自2017年11月1日起支付利息，即以1119808.6元（134××××8＊70%-8262500）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；剩余30%尾款4020989.4元的利息应自2018年5月12日起算为宜，原告超出此范围的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向原告支付工程款5140798元；二、被告向原告支付以1119808.6元为基数，自2017年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告向原告支付以4020989.4元为基数，自2018年5月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23893元，保全费2679元，共计26572元，由被告负担，并于履行本判决上述给付义务时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一八年六月八日书 记 员  李 楠法律释明：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。）第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。