福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初7号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈攀攀，男，1990年9月22日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人陈攀攀犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈攀攀及其辩护人陈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控：1.2016年10月19日下午，傅某（化名）与陈某（已判刑）联系欲购买10克甲基苯丙胺（冰毒）。随后陈某在以为是真的甲基苯丙胺的情况下以人民币1500元的价格向被告人陈攀攀购买了一包白色透明颗粒状晶体，取出一小部分后，于当晚在泉州市泉港区南埔镇××村XX路口将其余的白色透明颗粒状晶体（净重4.7克，经鉴定，未检出毒品成分）卖给傅某，得款人民币1500元。 2.2016年10月21日下午，傅某与陈某联系欲购买300克甲基苯丙胺。随后陈某在以为是真的甲基苯丙胺的情况下以人民币33000元的价格向被告人陈攀攀购买了一包白色透明颗粒状晶体（净重276.7克，经鉴定为苄基异胺盐酸盐）。当晚19时30分许，陈某在泉州市泉港区南埔镇××村XX村XX路口将上述白色透明颗粒状晶体以人民币39000元的价格卖给傅某。在交易过程中，陈某被埋伏民警当场抓获。 2017年3月29日，被告人陈攀攀到泉州市埔派出所办理户籍业务时，被公安机关抓获。2017年3月30日凌晨，公安人员从被告人陈攀攀身上提取到其吸食毒品的塑料管、玻璃烟斗、玻璃瓶和一包用白色塑料膜包装的疑似冰毒物品（净重0.59克）。经检测，被查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺。同日，经对被告人陈攀攀进行甲基安非他明试剂检测结果呈阳性。 公诉机关提供的证据有：冰毒等物证、证人陈某等人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈攀攀的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈攀攀在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人陈攀攀当庭表示不认罪，对指控犯罪事实有异议。 辩护人提出，指控被告人贩卖毒品的事实不清，证据不足，应依法宣告被告人陈攀攀无罪。第1起贩卖毒品没有任何合法证据加以证实。仅有陈某的供述直接证实陈攀攀贩卖毒品，但系孤证，不能作为定案根据。第二次补充侦查工作说明第3项载明，对第1起交易毒品进行扣押，但疑似冰毒是证人傅某自己向公安机关提供的，难以证实系与陈某交易的疑似冰毒，更不能证实是向被告人陈攀攀所购买。第2起同样没有合法有效的证据加以证实。即使认定被告人陈攀攀构成犯罪，本案亦属于犯意引诱，且用于交易的不是真实毒品，危害性不大，属于犯罪未遂。 经审理查明：1.2016年10月19日下午，傅某（化名）与陈某（已判刑）联系欲购买10克甲基苯丙胺（冰毒）。随后陈某在以为是真的甲基苯丙胺的情况下以人民币1500元的价格向被告人陈攀攀购买了一包白色透明颗粒状晶体，取出一小部分后，于当晚在泉州市泉港区南埔镇××村XX路口将其余的白色透明颗粒状晶体（净重4.7克，经鉴定，未检出毒品成分）卖给傅某，得款人民币1500元。 2.2016年10月21日下午，傅某与陈某联系欲购买300克甲基苯丙胺。随后陈某在以为是真的甲基苯丙胺的情况下以人民币33000元的价格向被告人陈攀攀购买了一包白色透明颗粒状晶体（净重276.7克，经鉴定为苄基异胺盐酸盐）。当晚19时30分许，陈某在泉州市泉港区XX路口将上述白色透明颗粒状晶体以人民币39000元的价格卖给傅某。在交易过程中，陈某被埋伏民警当场抓获。 2017年3月29日，被告人陈攀攀到泉州市埔派出所办理户籍业务时，被公安机关抓获。2017年3月30日凌晨，公安人员从被告人陈攀攀身上提取到其吸食毒品的塑料管、玻璃烟斗、玻璃瓶和一包用白色塑料膜包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.59克）。同日，经对被告人陈攀攀进行甲基安非他明试剂检测结果呈阳性。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的以下证据加以证实： 1.证人杨某（化名）证言及辨认笔录，（第一次笔录和2016年10月21日13时38分至同日14时21分第二次笔录）证实其于2016年10月18日到公安机关反映愿意配合抓捕涉嫌贩毒人员“小弟”（电话号码134××××0106，经杨明洪辨认，“小弟”即贩毒人员陈某）。次日晚上，其通过跟“小弟”（陈某）相识的“小付”介绍与陈某认识。之后为取得陈某的信任，“小付”当晚就先向陈某提出欲购买10克冰毒，经商谈，初定每克150元，共1500元，前期购买毒品的钱系由杨某支付给“小付”去交易的，而其只在附近看着“小付”跟陈某交易，交易地点在泉州市泉港区条马路边上，具体地点说不出来，但其知道辨认。其和“小付”二人与陈某约好2016年10月21日还要向陈某购买300克冰毒，并且已谈好价钱和交易地点。（2016年10月22日1时2分至2时23分第三次笔录）2016年10月21日17时许，杨某让“小付”去泉州中心客运站接陈某，其则带来45000元现金放单肩包里。“小付”驾车离开后，其与公安民警一起到泉港区埋伏。一直等到19时许，“小付”的车终于过来了，但马上又离开了，其和“小付”都知道“小付”这次是带陈某过来看交易地点。没多久，“小付”的车再次开回生态公园，当时他摇下全车车窗，杨某看到陈某不在“小付”车上，就自己一人跑出去将钱扔到“小付”车子上面再跑回去继续埋伏。等了十几分钟左右，“小付”的车子大灯亮起来了，根据约定，“小付”是在告诉杨某和民警，陈某人过来了。没多久，“小付”的车灯又关掉了，当时杨某和民警就知道“小付”是在暗示他们正在进行交易，已经看到毒品，让他们准备抓捕。十几秒钟后，便衣民警就跑过去。其也跟着民警一起冲上去在“小付”的车上将陈某抓获。公安民警从陈某的身上搜出杨某递给“小付”的那个装有45000元现金的单肩包，“小付”也将陈某给他的毒品冰毒交给民警。 2.证人傅某（化名）证言及辨认笔录，证实2016年10月初，其朋友“洪哥”得知泉港区有个叫做“小弟”（经傅某辨认，“小弟”即贩毒人员陈某）的男子在贩卖毒品做得挺大的，想让其帮忙跟这人搭上关系。后傅某通过朋友“大个”联系跟“小弟”（陈某）约见面，并将这一消息告知“洪哥”。“洪哥”就给其1500元用于接近陈某（指用于吃饭、雇车等费用）。当天下午，其和“大个”到泉州中心客运站见到陈某。傅某问他能不能拿到东西（指毒品），陈某说可以拿到。傅即透露说其打算做大（指购买大量毒品冰毒）需要一些样品。陈某说想要可以马上拿货，一个（指1克）150元。因为“洪哥”刚好给其1500元，其就说要10个。之后，陈某就打车带其和“大个”到泉港区XX大酒店附近，其将1500元给陈某，陈某离开后不久折回，将一包白色透明颗粒状10克冰毒给其。双方互留了电话并各自离开。回去后，其立马将情况反馈给“洪哥”。第二天，“洪哥”找其，让其跟陈某联系一下说要买400克冰毒。当时其就当场发短信给陈某说还要买400克冰毒，随后双方谈好每克150元，约好10月21日晚上交易。陈某联系电话134××××0106。本来约好交易400克冰毒，但因为“洪哥”钱不够，傅某就联系陈某告诉他只能要300克，届时其会开车过去接他去拿货，然后陈某下车拿货的时候其回到交易地点等待，公安机关帮其选一个适合抓捕的现场就可以，其交易完毕会闪车灯给警方暗号。10月21日下午13时许，“洪哥”带其到公安机关，约定好当晚的抓捕方案。17时许，其开车到泉州中心客运站接陈某，并负责与陈某进行交易。“洪哥”和公安民警则到泉港区准备毒品交易的地点进行埋伏。18时许，其开车接到陈某，并接回泉港。19时许其将陈某送到泉港区，之后按原计划与公安配合，在交易300克冰毒完毕后抓获了陈某。其与陈某第一次交易毒品时，陈某带其到一个民宅里面，其见到了给“小弟”毒品的年轻男子。大概28岁，身高174厘米，短发，身型较瘦，肤色焦黑，闽南口音。经傅某辨认，指认贩卖毒品给“小弟”（陈某）的上家贩毒人员即本案被告人陈攀攀。 3.证人陈某证言、辨认笔录，证实2016年10月中旬的一天下午（就是其被抓的几天前），其通过一个峰尾的朋友“大个”介绍认识了“松哥”，那天在泉州中心客运站见面了。“松哥”见到陈某就直接找其要东西（指毒品冰毒），其就说有东西，“松哥”问1个（指1克）多少钱，其就说一个要150元，他就说要10个，其就告诉“松哥”要去泉港拿货。之后，他们两人就打个出租车，其和他们二人一起打车到泉港区南埔镇××村XX路口，接着叫他们二人等一下，其就自己打了一辆摩的到南埔镇××村XX找他的上家“潘潘”（经陈某辨认，“潘潘”即被告人陈攀攀）。在坐车的过程中，其就事先联系上家“潘潘”，让他准备10克毒品冰毒，其会过去拿。没过几分钟，其就在南埔镇××村XX见到了陈攀攀，其付了1500元给他，陈攀攀拿了一小包“冰毒”给其，并说这个冰毒里面有10克。接着陈某打了摩的返回到南埔镇××村XX路口找“松哥”，将陈攀攀给其的10克毒品给“松哥”。“松哥”见了毒品之后，确定没有问题了，就在路边打了个的士，其三人一起回到泉州中心客运站。“松哥”找其留了个电话，而后他们就各自离开了。2016年10月20日白天，“松哥”联系其说想要拿400克冰毒，其就先联系上家陈攀攀谈价格，说人家要400克，能不能便宜点，他说便宜一点1克130元，但是其不肯，其问能不能再便宜点，他回复说最低110元了。最后其和陈攀攀谈成了400克冰毒，每克110元的价格。于是其就紧接着联系“松哥”，其向“松哥”开价一克要140元，“松哥”就说价格放低一点，其就说130元最低了，最后其和“松哥”谈成400克毒品冰毒，每克130元的成交价格并在次日晚上进行交易，最后其联系陈攀攀说次日晚上会找他拿货，让他准备好毒品。到了10月21日中午1时许，其打电话联系“松哥”问他要不要，“松哥”说要毒品，而后约定要下午17时30分过去交易。“松哥”就说到时他会开车去接其，其就答应了并叫他在泉州客运中心站的公交车等其。到了当日下午17时30分，其见到了“松哥”并坐上了他驾驶的黑色小车，一上车“松哥”就告诉其现金可能没那么多，只有4万多，那就买300克。于是其就联系陈攀攀，让他准备好300克毒品就可以了。陈攀攀说准备好了。他们就从泉州客运中心站来到泉港区XX路口。“松哥”告诉其说这个是他们交易的地方，其看了一下知道了，而后“松哥”开车送其来到泉港区南埔镇××村XX路口，之后其就打了一辆摩的，在南埔镇××村XX找到其上家陈攀攀。陈攀攀将讲好的毒品拿给其，说这些毒品是301克，其接过毒品之后还是打了一辆摩的，来到了其和“松哥”约定的泉港区XX路口。其先坐上了“松哥”车子的副驾驶座，其一上车子，“松哥”就说咱们坐到后面交易。其就从副驾驶座下车，来到了车子右后座位，一上车其就将毒品冰毒拿给“松哥”看了一下。双方说好一手交钱，一手交货。“松哥”接过毒品后看了一下，其准备拿钱数的时候，公安机关就将他们包围了。其就被当场查获。两次交易时间分别为2016年10月中旬的一天晚上和10月21日19时30分许。其与陈攀攀进行毒品交易是用手机联系陈攀攀的手机号码158××××2255，手机上有短信联系记录，还有一个158××××0710是进行电话联系的。 4.情况说明，证实侦办被告人陈攀攀贩卖毒品案期间，因证人“松哥”（傅某）已无法找到，其手机联系方式已经更换，此人下落不明，无法对其进一步取证。对涉案的疑似毒品成分鉴定问题，因暂无听说福建省内相关部门可以鉴定出该疑似毒品化学成分，目前暂无法鉴定出该物品化学成分。 5.辨认笔录附照片，证实经陈某辨认，确认其与“潘潘”（陈攀攀）进行两次毒品冰毒交易的地点及其与“松哥”先后两次进行毒品交易的地点。 6.证人林某证言附辨认笔录、户籍证明、手机号码档案、通话记录（158××××2255与152××××1217之间），证实其女儿林某1交了个男友，26岁出头，在收废品，身型偏瘦。经其辨认，确认其女儿的男友即被告人陈攀攀。其女儿电话152××××1217，经警方查询，截至2017年4月22日，手机号码158××××2255登记信息只有被告人陈攀攀一人。自2016年7月25日起至2016年10月21日止，158××××2255与152××××1217之间通话及短信联系多达149次。 7.证人郭某证言附辨认笔录、照片，证实手机号码158××××2255系其朋友陈攀攀所有，其在2016年10月20日有跟他联系过。其认识陈攀攀五六年了，之前这号码是陈攀攀老婆在用，后来两人离婚了，都是陈攀攀在用。经郭某辨认，确认被告人陈攀攀即158××××2255号码主人。 8.呈请隐匿身份侦查报告书，证实因侦查案件和保护证人的需要，对证人付某、洪某进行隐匿身份。 9.尿液现场检测报告书、尿液检验笔录附照片，证实2017年3月30日经对被告人陈攀攀的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。2016年10月21日经对陈某的尿液进行上述检测，结果呈阳性。 10.莲城边防派出所材料，证实惠安县公安局查获陈某及立案情况。 11.通讯录提取笔录附照片，证实经对陈某被扣押的手机通讯录进行提取，“潘潘”所指向的手机号码为158××××2255，“松哥”所指向的手机号码为187××××0789。 12.陈某手机号码134××××0106通话记录，证实陈某手机号码在2016年10月16至21日间的通话和短信记录，其中与号码158××××2255（手机号码主人为被告人陈攀攀）之间的联系情况如下：2016年10月19日17时51分至20时13分之间通话4次；2016年10月20日15时28分至17时13分短信联系21次，当日16时47分、48分间各通话1次；2016年10月21日13时13分、17时17分、17时56分、19时04分各通话1次，当日18时4至29分之间短信联系8次。 13.陈某（号码134××××0106）与傅某（号码187××××0789）话单详情，证实陈某与傅某于2016年10月19至21日间通话和短信联系情况。其中2016年10月19日通话1次；2016年10月20日通话5次，短信联系21次；2016年10月21日通话5次，短信联系3次。 14.陈某（号码134××××0106）与陈攀攀（号码158××××2255）话单详情，证实陈某与陈攀攀于2016年10月10日至21日间通话和短信联系情况。其中2016年10月19日通话2次；2016年10月20日16时45分、48分、19时26分各通话1次，15时28分至16时37分间短信联系21次；2016年10月21日13时13分、17时17分、17时56分、19时04分各通话1次，当日18时1至29分之间短信联系8次。 15.提取笔录附照片，证实2016年10月21日22时30至40分，警方对陈某使用的ｏｐｐｏ手机与“松哥”的短信聊天记录进行提取。其中涉及2016年10月20日15时46分至次日17时13分间陈某与“松哥”交易毒品的短信聊天记录。经商量，“松哥”拟向陈某购买毒品四百个（即400克），价格每克130元。2016年10月26日22时41分许，警方对陈某使用的ｏｐｐｏ手机短信聊天记录进行提取。其中涉及2016年10月20至21日间陈某与“潘潘”（即被告人陈攀攀）约定毒品交易的商谈记录。经协商，确定价钱为每个（即每克）110元，总共购买400个（克）。后因陈某的下线钱没带够，购买数量变更为300克。 16.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实抓获陈某时当场查获用于交易的毒品300克，现金毒资44900元（其中39000元是用于交易所谓的300克毒品的毒资），及作案工具ｏｐｐｏ手机（号码134××××0106）一部，警方当场予以提取扣押在案。抓捕完毕后，警方将用于交易的现金44900元返还给傅某。 17.扣押笔录附照片、扣押决定书、扣押清单、证实被告人陈攀攀被当场扣押了吸毒工具玻璃烟斗1个、塑料管1根、玻璃瓶1个和一小包用白色塑料包装的疑似冰毒物品（重量0.59克），之后上述物品均予以扣押在案。 18.毒品称重笔录附照片（2017年3月30日），证实经对被告人陈攀攀身上提取的疑似冰毒物品（一小包用白色塑料膜包装的物品）进行称重，毛重0.82克，白色塑料膜重0.23克，疑似冰毒物品净重0.59克。 19.毒品称重笔录附照片（2016年10月22日），证实2016年10月22日15时41分，经对陈某第一次贩卖后被查获的物品（即一小包用白色塑料膜包装的、陈某指认为冰毒的物品）进行称重，毛重5.9克，塑料包装1.2克，疑似冰毒物品净重4.7克。证实陈某交易时被现场查获一包被作为毒品贩卖的物品毛重279.9克，净重276.7克。 20.检验报告，证实委托上海XX化工技术服务有限公司对本案交易现场查获疑似晶状体毒物的成分、含量进行鉴定，该公司于2017年11月28日作出检测结果为：N-苄基异丙胺盐酸盐，质量百分比>99.0%。 21.工作说明，证实经拨打152××××1217，与林某联系，其拒绝作证，公安机关无法向其进一步取证。 22.刑事判决书，证实陈某因向陈攀攀购买毒品后卖给傅某，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。 23.鉴定意见，证实涉案送检的4.7克疑似毒品冰毒的物品未检出甲基苯丙胺、氯胺酮或海洛因成分。抓获陈某时查获的300克疑似冰毒物品（经称重为276.7克）经送检，未检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，抓获陈攀攀时当场扣押的疑似毒品物品检出甲基苯丙胺。 24.受立案材料，证实警方根据耳目举报于2016年10月21日抓获正在交易毒品的犯罪嫌疑人陈某，当场查获300克作为冰毒交易的物品。 25.吸毒人员动态管控信息表，证实被告人陈攀攀曾因吸食氯胺酮（俗称“K粉”）于2009年6月9日被泉州市公安局泉港分局处于行政拘留处罚。 26.抓获经过，证实被告人陈攀攀于2017年3月29日17时20分许到泉州市办理户籍业务时被警方抓获归案。 27.户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息，被告人陈攀攀的出生日期等身份情况。 28.被告人陈攀攀在侦查阶段的供述和辩解，对指控的犯罪事实均未予以供述。其中第一次讯问供认其认识陈某，与陈系同村邻居，最后一次遇见是在去年（即2016年）6月。其2012年就开始使用电话号码158××××2255，但是2016年丢了就没用了。其现在使用的手机153××××7175和之前使用的158××××2255一般都是其自己在用。警方从其身上提取的一包毒品重0.59克，其无异议。同时辩称其从没打过陈某电话，也从未贩卖毒品给陈某。2016年10月中旬也未与陈某联系。第三次讯问被问及其手机（158××××2255）与陈某手机存在聊天记录，作何解释时，其辩称没有印象，这个不清楚。同时辩称其与陈某十几年没有见面了。 以上证据，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。 关于陈攀攀是否有贩卖毒品给陈某的问题。经查，陈某明确指认其所贩卖的毒品来源为陈攀攀所提供，并详细陈述了其向“潘潘“（即被告人陈攀攀）购买毒品用于转卖给“松哥”（即傅某，系化名）的过程。该陈述得到证人杨某、傅某证言的一致印证。关于陈攀攀身份的确认，有证人陈某、傅某、林某的证言及辨认笔录予以共同证实。陈某与陈攀攀的联系过程，有通话记录、提取笔录和手机短信聊天记录等证据共同证实，其中短信聊天记录直接证实了双方协商毒品贩卖事宜，该事实进一步印证了陈某所证实的内容。陈某与傅某的联系，有二人的证人证言共同证实，且有二人之间的通话详单予以印证，已得到生效判决的认定，应予以采纳。经查，手机号码158××××2255系被告人陈攀攀所使用，证人林某证言所附的通话详单、证人郭某证言以及证人陈某证言及相应的通话详单均共同证实了指控的案发期间被告人陈攀攀所使用的电话号码为158××××2255。而被告人陈攀攀先后辩称该手机号码“2016年丢了就没用了”、“2016年10月中旬也未与陈某联系”、“其与陈某十几年没有见面了”，存在明显的自相矛盾，且无法对相关通话记录作出合理辩解意见，无法对陈某手机上的为何存在与其手机号码之间的短信聊天记录作出合理解释。其辩称未与陈某联系的相关辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。结合买毒人证言、通话记录、手机短信聊天记录、警方查获的被用作毒品交易的物品，并结合证人傅某、杨某证言等相关证据，足以证实被告人陈攀攀具有贩卖毒品给陈某的主观故意。至于被用作毒品贩卖的物品经鉴定不属于毒品，系属于客观原因导致犯罪未遂，应依法作为量刑情节考量。综上，公诉机关指控的陈某先后两次向陈攀攀购买冰毒的事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，被告人陈攀攀违反国家有关毒品管理的法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，合计281.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出无罪辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人陈攀攀有贩卖甲基苯丙胺的主观故意，客观上也实施了相应的非法贩卖行为，查实数量应认定为甲基苯丙胺数量。被告人陈攀攀已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，可对被告人陈攀攀酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第㈠项、第七款，第二十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29起至2024年3月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 二、追缴被告人陈攀攀违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 （款项应在本判决生效后十日内缴清。） 三、扣押在案的吸毒工具玻璃烟斗1个、塑料管1根、玻璃瓶1个和一小包甲基苯丙胺（被查获时净重0.59克），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 (上述物品均未随案移送。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  杨江东 二〇一八年六月六日 书 记 员  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  郑培珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -16-