贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初33号原告：熊恩友，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，织金县龙场法律服务所法律工作者。被告：柴换霞，女，1987年6月25日生，汉族，居民，住山西省平陆县，委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，贵州观合律师事务所律师。被告：张雷，男，1977年11月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路****，统一社会信用代码91520100914475061Ｈ。负责人：崔桂荣，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邵义，该公司员工。被告：贵州毕节高速公路管理处（贵州省毕节高速公路路政执法支队），住所地：毕节市洪山路**，统一社会信用代码125200007613788411。法定代表人：刘勇，该管理处负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：贵州高速公路集团有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区北京路**一社会信用代码：91520000214418664Ｆ。法定代表人：任仁，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，贵州恒智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：臧兴东，贵州恒智律师事务所律师。被告：贵州黔位装饰设计工程有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦********会信用代码：91520103551941894Ｐ。法定代表人：邓长高，该公司负责人。原告熊恩友与被告柴换霞、张雷、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财险贵阳分公司”）、贵州毕节高速公路管理处（贵州省毕节高速公路路政执法支队）（以下简称“高速管理处”）、贵州高速公路集团有限公司（以下简称“贵州高速公司”）、贵州黔位装饰设计工程有限公司（以下简称“黔位装饰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊恩友委托诉讼代理人孟元平，被告柴换霞委托诉讼代理人王俊、高速管理处委托诉讼代理人张菘、贵州高速公司委托诉讼代理人李雷、臧兴东到庭参加诉讼，被告张雷、人民财险贵阳分公司经、黔位装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊恩友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计：126227.64元（315569.10元×40%＝126227.64元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，原告乘坐熊恩永驾驶的贵Ｆ×××**号二轮摩托车与被告柴换霞驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在夏蓉高速1558公里加200米发生交通事故，此1558公里加200米处公路中央护栏有一缺口，熊恩永驾驶摩托车从缺口掉头，导致交通事故的发生，由于被告贵州高速公司对护栏的缺口未尽到管理责任，存在过错，应承担赔偿责任。贵Ｆ×××**号二轮摩托车的驾驶人熊恩永及乘车人原告熊恩友受伤后，原告于第二日被送至贵州省人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1、颅脑及颈部外伤；2、胸部外伤；3、四肢外伤；4、体表外伤。共住院治疗44天，花去医药费137771.49元、门诊费8962.68元、担架费945元，共计147079.17元。2016年3月5日，毕节市公安局交通警察支队高速公路警察直属三大队作出事故认定书，认定：熊恩永在此次事故中承担主要责任，被告柴换霞在此次事故中承担次要责任，乘车人熊恩友在此次事故中不承担责任。2016年8月17日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定后作出贵医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第3630号。此次事故造成原告各项经济损失共计315569.10元，结合事故认定书认定的责任，五被告应连带赔偿原告40%经济损失，熊恩永应承担原告经济损失60%的赔偿责任，现原告自愿放弃对熊恩永的赔偿诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柴换霞辩称，原告熊恩友对本次事故发生存在一定过错，具体为：原告明知驾驶人熊恩永没有取得机动车驾驶资格证仍然搭乘、未佩戴安全头盔等，原告自行对责任承担比例的划分我方不予认可，应根据原告的过错程度减轻被告柴换霞的赔偿责任，建议调整被告柴换霞承担20%的赔偿责任为宜；被告柴换霞驾驶的车辆已在被告人民财险贵阳分公司投保交强险和商业险，本次事故亦发生在保险期限内，应结合双方过错程度由保险公司在承保范围内进行赔偿，若属于保险责任范围内，对被告柴换霞已垫付的11500元应由保险公司直接支付给被告柴换霞；原告主张的各项赔偿费用过高，其中营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费计算均不当，原告属农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，后续治疗费无证据佐证，交通费应以实际产生的票据为准；诉讼费由法院根据双方过错程度合理分担。被告人民财险贵阳分公司辩称，被告柴换霞驾驶的贵Ａ×××**号长安奔奔轿车经我公司核实被保险人系被告张雷，该车已在我公司投保交强险和商业险，商业险责任限额为50万元，其中交强险的医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；我公司不是本案的直接侵权人，仅是依据保险合同参与诉讼，故本案的诉讼费不应由我公司承担；对原告主张的各项赔偿费用中：1、医疗费应以与此次事故有关的正规医院开具的医疗费发票为准，否则我公司不予认可；2、护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但一路护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人机构或鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数；3、误工费，原告应提供其受伤前三个月的工资证明和实际因伤导致的务工损失证明，同时也要提供该公司有效的组织机构代码证、营业执照，未提供证明的，误工费不予计算；误工费应计算至定残前一天原告必须出具持续务工的证明，否则误工费只能按住院天数计算，考虑误工费请法院依法依照当地农村城镇标准判处；4、营养费，原告提供的医院出院小结和疾病证明书上载明有原告的伤情可以给予营养费，否则我公司不予认可；5、鉴定费，原告应提供鉴定费发票，请法院核实票据的真实性以及与本案的关联性，否则我公司不予赔偿；6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应的调整；受害人需按照城镇居民标准计算，需提供在城镇连续工作或生活一年以上的证明，否则只能按农村居民标准计算，超出部分我公司不予认可。被告高速管理处辩称，一、高速管理处非本案《交通事故认定书》中的当事人，原告在诉状中亦未具体明确高管处为何承担责任，承担何种责任，原告在诉状中并无要求我方承担责任的具体的事实及理由，应驳回原告的起诉；二、原告诉称高管处存在过错，其应举证证明高管处存在何种过错，高管处作为行政机关，根据《贵州省机构编制委员会办公室关于组建贵州省高速公路管理局及其下属管理机构的批复》（省编办发【2010】149号）中的规定，受贵州省交通运输厅的委托，主要履行以下职责“承担所辖高速公路路政管理行政执法、路产保护和路权维护、车辆救援、超限运输治疗；承担高速公路营运通行稽查和涉及联网收费管理的有关工作；承担对所辖高速公路养护、安全生产、路况考核评定的行业管理；承担对所辖高速公路服务区（含加油站）等的行业管理；承担所辖高速公路应急处理、交通战备、交通量观测等行业统计、节能减排工作”，原告认为在此次交通事故中高管处存在行政违法，应提起行政诉讼，要求赔偿应是国家赔偿，现原告通过民事程序起诉高管处，应予驳回；三、原告在诉状中未明确其要求高管处承担责任的法律依据是否为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，若是根据《省人民政府关于进一步促进省级国有投资公司规范管理健康发展的意见》（黔府发【2013】18号）规定，贵州省内高速公路的运营、管理主体为贵州高速公路集团有限公司，而非承担行政管理职能的高管处；综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。被告贵州高速公司辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，结合事故认定书认定驾驶人熊恩永承担主要责任，被告柴换霞承担次要责任，我公司不是本案的侵权行为人，没有过错，不应当承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在明知熊恩永未取得驾驶资格证、摩托车不能上高速、没有佩戴安全头盔等情况下，熊恩永驾驶的摩托车违反掉头造成交通事故，应由熊恩友等人承担责任；我公司只是高速公路的经营者，已履行了对公路日常养护、路面整洁、保证车辆正常通行的巡查义务，对路面附属实施即缺口修复没有义务，且我公司不具有行政执法权阻止熊恩永从道路的缺口处掉头，原告违法掉头造成的后果与我公司无关；综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张雷、黔位装饰公司未答辩，亦未向法庭提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告柴换霞驾驶证、车辆行驶证、保险单、本院依职权到交警部门调取的照片及事故现场图原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，证明发生交通事故事实及责任分担。经质证，被告柴换霞对其三性无异议，认为事发时中央护栏存在缺口，驾驶人熊恩永系从缺口处违法掉头驶入对向车道，导致事故发生，存在诸多违法情况；被告高速管理处对其三性无异议，认为该证据表明原告存在一定过错，且与高速管理处无关；被告贵州高速集团认为其在本次事故中没有过错，原告有乘坐摩托车上高速等违法行为。本院认为，该证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。2、原告提交医院病历、医疗发票、担架费发票等，证明其因交通事故受伤住院44天，花去医疗费137771.49元、门诊费8962.68元、担架费945元，上述费用共计147079.17元的事实。经质证，被告柴换霞、高速管理处、贵州高速公司对病历的三性无异议，认为原告的住院时间有重复、两本病历的出生日期不一致，相关依据请法院核实；对医疗费发票无异议。本院认为，上列证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。3、原告提交鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因事故受伤治疗终结后对伤残等级、三期期限、后续治疗费等方面进行鉴定，支付鉴定费1900元的事实。经质证，被告柴换霞对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书没有附带鉴定人的相关资质证明；被告高速管理处的质证意见除同被告柴换霞一致外，还认为该鉴定意见书并非法院委托作出，也没有其他案件当事人参与选取鉴定机构，鉴定过程的合法性难以确保，不能作为定案依据；被告贵州高速公司质证意见与被告柴换霞、高速管理处一致。本院认为，上列证据材料系由毕节市公安局交警部门委托进行的鉴定，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。4、原告提交照片复印件4张、道路交通事故现场图复印件1张，证明本次交通事故被告贵州高速公司存在过错的事实。经质证，被告柴换霞无异议，被告高速管理处对该组证据的三性均不予认可，认为该组证据系复印件，在交警部门调取的证据未加盖有公章，证明目的与高速管理处无关；被告贵州高速对该组证据真实性要求法庭予以核实，认为其只是高速公路的经营者不是道路的管理者，只对高速公路的进行正常的日常养护义务，该组证据反而证明了原告有违法掉头的行为。本院认为，该组证据材料系复印件，原告未提供其他证据佐证，且被告亦不予认可，不采纳作为本案证据使用。5、被告柴换霞提交道路交通事故认定书，证明此次事故发生的原因、经过，原告乘坐熊恩永驾驶的摩托车在高速公路上存在违法行驶、掉头等诸多违法行为是导致此次事故的直接原因，熊恩永负主要责任，被告柴换霞负次要责任，事故现场中央波形护栏存在缺口的事实。经质证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为此次事故原告方存在有过错，但不是被告方不承担责任的理由；被告高速管理处无异议；被告贵州高速公司对该证据真实性无异议，认为本案系机动车侵权纠纷，受害人的损失应由有过错方承担。本院认为，该证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。6、被告柴换霞提交收据一张，证明其已为原告熊恩友垫付医药费11500元，该笔费用应予确认用以抵扣或在保险范围内由保险公司直接支付给被告柴换霞。经质证，原告熊恩友、被告高速管理处、贵州高速公司均无异议。本院认为，该证据内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。7、被告柴换霞提交毕节市交通警察支队现场勘验图、询问笔录，证明事故现场的中央波形护栏存在缺口，熊恩友驾驶的摩托车从该缺口处掉头驶入对向车道导致事故发生，缺口与事故发生存在因果关系，高速公路管理者存在严重过错，贵Ｆ×××**号摩托车从“石猫猫”涵洞处违法驶入高速公路，该涵洞处存在安全隐患的事实。经质证，原告认为高速公路应当承担连带赔偿责任；被告高速管理处认为该组证据不能证明涵洞存在隐患，且安全隐患本身并不能消灭，当安全隐患被人主观利用发生侵权事件后，服务提供者不应担责；被告贵州高速公司的质证意见与高速管理处的一致。本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年12月8日，熊恩永驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托从织金县绮陌街道“石猫猫”涵洞的缺口处驶入高速，被告柴换霞驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车搭乘米贤福、张光辉、郭龙举从纳雍县沿夏蓉高速往织金县方向行驶，约18时19分，行经夏蓉高速下行线1558公里加200米处时，被告柴换霞驾驶贵Ａ×××**号小型轿车与其行驶方向左侧公路中央波形防撞护栏缺口处掉头行驶的由熊恩永驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人熊恩永、乘车人原告熊恩友二人受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后于2015年12月9日被送到贵州省人民医院住院治疗，直至2016年1月5日出院，在急诊外科共住院27天；2016年1月4日至同年1月21日，原告转至烧伤科住院治疗，在烧伤科共住院17天，原告两次实际共住院42天，原告共支付医疗费137771.49元、门诊费8962.68元，上述费用共计146734.17元。2016年3月5日，毕节市公安局交通警察支队高速公路警察直属三大队作出黔公交认字【2015】第00004号事故认定书，认定驾驶人熊恩永在此次事故中承担主要责任，驾驶人柴换霞在此次事故中承担次要责任，乘车人熊恩友在此次事故中无责任。2016年7月19日，毕节市公安局交警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2016年8月17日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第3630号鉴定意见书，鉴定意见：1、熊恩友因交通事故致右足损伤经治疗后遗留右足足趾功能丧失属Ⅸ（九）级伤残。2、熊恩友因交通事故致左侧锁骨骨折遗留上肢功能部分丧失属Ⅹ（十）级伤残。3、熊恩友因交通事故致颈部损伤遗留颈部活动功能部分丧失属（十）级伤残。4、熊恩友因交通事故致颅脑损伤属Ⅹ（十）级伤残；原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告柴换霞已为原告熊恩友垫付医疗费11500元。诉讼中，原告熊恩友自愿放弃对侵权人熊恩永的诉讼权利，驾驶人熊恩永对其所有的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车不主张修理费，被告柴换霞对其驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车产生的修理费不要求在本案中处理。另查明，贵Ａ×××**号小型轿车系登记在被告张雷名下，被告张雷已为该车在被告人民财险贵阳分公司投保交强险和商业险，商业险责任限额为500000元，且均在保险期内。经本院核实，原告熊恩友因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，结合原告提交的住院病历、医疗发票等，对原告提交的担架费发票65张，因原告未举证证实该组票据与本案有关，且发票上未载明具体支付明细，依法不予采纳，医疗费本院依法认定为146734.17元；2、残疾赔偿金，原告虽属农村居民，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发［2014］**）和贵州省人民政府《关于进一步推进户户籍制度改革的实施意见》（黔府发［2015］**）精神，我国目前已取消农村户口户口和城镇户口区别，要求按2015年城镇居民人均可支配收入26742.62元计算残疾赔偿金，其计算标准未超过2017年的新标准29080元，本院予以准许，结合其所受伤情经鉴定构成一个九级伤残和三个十级伤残，故残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×（20%＋1%×3）＝123016.05元；3、护理费，结合原告的实际住院天数为42天，原告主张护理费参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资35528元/年计算符合法律规定，即护理费为35528元/年÷365天×42天＝4088.15元；4、营养费，因其并未提供需要加强营养的依据，故对营养费，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合原告两次实际住院天数42天，故住院伙食补助费为42天×100元/天＝4200元；6、误工费，原告熊恩友住院时间为42天，且原告属农村居民，原告主张误工费参照2016年贵州省农林牧渔业职工平均工资48077元/年计算4符合法律规定，故误工费为48077元/年÷365天×42天＝5532.15元；7、后续治疗费，原告未提供证据，本院依法不予支持；8、鉴定费，结合原告提交的鉴定费发票载明伤残等级鉴定费为700元，后续医疗费用评估费为600元，休息、营养、护理期限费用为600元，因原告在本案中仅提供伤残鉴定意见书供本院组织质证，对该项鉴定费本院予以支持，其余两项鉴定费，因其并未提供鉴定意见予以质证，该鉴定费与本案无关联性，本院不予支持，对鉴定费，本院依法认定为700元；9、交通费，原告受伤后到织金县人民医院治疗，后转到贵州省人民医院住院治疗，支付救护车费2000元，后又到贵阳鉴定，理应产生交通费，故交通费酌情认定为2500元；10、精神抚慰金，原告的伤情经鉴定构成四个伤残等级，且最高伤残等级为九级伤残，对原告构成一定的精神损害，原告主张10000元精神损失费符合法律规定，依法予以支持为10000元；上述费用共计296770.52元。另查明，本次交通事故另一伤者熊恩永因伤造成各项损失1923838.71元，两名伤者造成的损失合计2220609.23元。本院认为，本次交通事故，另一伤者熊恩永未取得相应驾驶资质、未经高速公路收费站入口驶入高速公路、驾驶人和乘车人行驶中均未佩戴安全头盔、驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车在高速公路中央波形防撞护栏缺口处掉头与被告柴换霞驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成另一伤者熊恩永及本案原告熊恩友受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定另一伤者熊恩永负事故的主要责任，被告柴换霞负事故的次要责任，原告熊恩友不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本次事故两名伤者熊恩永、熊恩友的各项损失，二人均同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保贵Ａ×××**号小型轿车交强险的保险公司在责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿。超过该车交强险的部分，再按责任比例进行赔偿，本案中因原告熊恩友放弃对另一侵权人熊恩永的赔偿请求，故原告熊恩友超过交强险获赔的损失，应由熊恩永赔偿的70%的部分由原告熊恩友自行承担，被告柴换霞应当承担赔偿责任的30%的部分，因贵Ａ×××**号小型轿车在被告人民财险贵阳分公司投保了商业三者险，先由被告人民财险贵阳分公司按保险合同在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人进行赔偿。对原告熊恩友主张高速管理处和贵州高速公司对事故的发生有过错，应承担相应赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；……”的规定，原告从高速公路中央波型护栏缺口掉头的行为违反条例的规定，高速公路中央隔离护栏缺口并非道路缺陷，与本次交通事故并无因果关系，对其要求高速管理处和贵州高速公司承担相应过错责任的主张，本院依法不予支持。对原告要求被告张雷承担责任的主张，因原告未举证证明被告张雷借车给被告柴换霞存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告张雷不应承担责任；对原告主张被告柴换霞系被告黔位装饰公司员工，其系在履行公司职责过程中对原告造成侵权，被告黔位装饰公司应承担雇主责任的主张，因原告熊恩友和被告柴换霞均未举证证明被告柴换霞系履行公司职责，本次交通事故与被告黔位装饰公司没有关联，对原告的该主张，本院依法不予支持。本次事故中，原告熊恩友应获赔交强险赔偿金为296770.52元÷2220609.23元×122000元＝16304.54元，其扣除交强险赔偿金后的损失为296770.52－16304.54＝280465.98元。因本次事故伤者和驾驶人熊恩永扣除交强险赔偿金后的损失总额为：2220609.23元－122000元＝2098609.23元，按责任比例，被告柴换霞应赔偿二名伤者2098609.23×30%＝629582.77元，该赔偿金额超过被告人民财险贵阳分公司按照保险合同承保的商业险责任限额500000元，故被告人民财险贵阳分公司应在商业三者险责任限额500000元内按责任比例向本案原告赔偿，超过商业三者险的部分129582.77元由被告柴换霞进行赔偿，即被告人民财险贵阳分公司在商业三者险限额内赔偿原告熊恩友280465.98元÷2098609.23元×500000元＝66821.87元：被告柴换霞应赔偿原告熊恩友280465.98元÷2098609.23元×129582.77元＝17317.93元，因被告柴换霞在原告住院期间垫付了11500元应予扣除，故被告柴换霞应再赔偿原告熊恩友5817.93元。被告人民财险贵阳分公司在交强险、商业三者险限额内共应赔偿原告熊恩友16304.54元＋66821.87元＝83126.41元。被告人民财险贵阳分公司、张雷、黔位装饰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告熊恩友因交通事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计83126.41元。二、由被告柴换霞在本判决发生法律十日内一次性赔偿原告熊恩友因交通事故受伤产生的在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告熊恩友因交通事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费共计5817.93元。三、驳回原告熊恩友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由原告熊恩友负担417元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担930元，被告柴换霞负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一八年六月二十二日书记员  包 娅