wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初1253号原告：郑美静，女，1991年9月24日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告郑美静与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美静委托诉讼代理人郑玉军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美静向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款148480元。事实和理由：2017年1月21日,原告为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。2017年11月22日15时许，马建驾驶车牌号为×××小型轿车沿唐港路由东向西行驶至宏泰塑料包装厂门口处时，与沿唐港路由西向东行驶的王志刚驾驶的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车相撞，发生马建受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，马建承担事故的全部责任，王志刚无责任。事故给原告造成的经济损失为车辆损失129520元、施救费1400元、公估费11340元，赔偿对方车辆损失6490元，合计148480元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车牌号为×××小型轿车在我公司投保了车辆损失险及不计免赔险，在机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证合法有效且无醉酒等免赔情形的情况下，赔偿合理的经济损失，该保险条款约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，应提交该公司出具的无欠款证明，鉴定费属于间接损失，不予承担，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（保险限额171494元）、指定修理厂险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止，双方签订了保险合同，双方约定该保险的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告向被告交纳了保险费用。2017年11月22日15时许，马建驾驶车牌号为×××小型轿车沿唐港路由东向西行驶至宏泰塑料包装厂门口处时，与沿唐港路由西向东行驶的王志刚驾驶的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车相撞，发生马建受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，马建承担事故的全部责任，王志刚无责任。经本院委托，车牌号为×××小型轿车的实际损失经信德保险公估有限公司公估为129250元，原告支付公估费11340元、施救费1400元，原告对车辆进行了修理，并向本院提交了车辆修理票据及清单。被告虽对该公估报告提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。原告称已赔偿对方车辆损失6490元，并向本院提交了对方车辆修理票据一张，但未向本院提交双方的调解协议及车辆修理清单。庭审中，被告要求对原告车辆进行复勘，2018年5月25日，经本院组织双方当事人对事故车辆进行了复勘，被告复勘后称原告车辆变速箱等部分配件存在未更换可能，原告称车辆变速箱已被修理厂处理，被告要求对事故车辆配件是否全部更换进行司法鉴定，但在本院指定的期限内，未向本院提交书面重新鉴定申请。另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、车辆驾驶人马建名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。车牌号为×××小型轿车原系贷款购买的车辆，现原告已还清贷款本息，东风汽车财务有限公司已解除对该车辆的抵押。上述事实，有原、被告陈述，公估报告、道路交通事故责任认定书、公估费票据、施救费票据、对方车辆修理费票据、东风汽车财务有限公司出具的证明材料予以证实。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶员在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆车牌号为×××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。该保险合同虽约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，因原告已还清贷款本息，东风汽车财务有限公司已解除对该车辆的抵押，被告应将保险理赔款直接给付原告。被保险车辆车牌号为×××小型轿车的实际损失已经本院委托信德保险公估有限公司公估，且原告已向本院提交了车辆修理票据及清单加以佐证，被告对该公估报告虽提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，且信德保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，被告对事故车辆复勘后虽称原告车辆变速箱等部分配件存在未更换可能，要求对事故车辆配件是否全部更换进行司法鉴定，但在本院指定的期限内，未向本院提交书面重新鉴定申请，应视为被告放弃鉴定，对该公估报告的默认，故信德保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告在保险限额内赔偿，但原告主张的施救费过高，根据根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，“7座以下客车收费基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆的施救费本院酌定为600元。原告称已赔偿对方车辆损失6490元，虽向本院提交了对方车辆修理票据，但未向本院提交双方的调解协议及车辆修理清单，被告又不予认可，本院无法认定。综上，此次事故给原告造成的经济损失本院认定为车辆损失129250元、公估费11340元、施救费600元，合计141190元。被告应给付原告保险理赔款141190元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内给付原告郑美静保险理赔款141190元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告郑美静个人账户，账号由原告郑美静自行向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告郑美静的其他诉讼请求。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，判决生效十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王彦军 二〇一八年六月二十一日书记员 魏 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1397号原告：潘子华，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁满全，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘子华诉被告梁满全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘子华到庭参加诉讼，被告梁满全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘子华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款63000元及利息(从2016年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以购买汽车接送小孩放学为由，向原告借款63000元。经原告同意于2016年11月16日向借给被告现金63000元。被告于当天立下借据给原告，约定于2017年9月20日前归还借款加利息，借期10个月，利率按月2%计算。被告至今分文未还，经多次催要无果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁满全未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系很熟悉的朋友关系，被告因做铁艺生意和购买汽车等需要资金周转向原告借款。原告陈述大概从2015年年中开始至2016年9月期间，被告多次向其借款，原告每次出借的金额至少5000元，一般都是一两万元，借款采用微信转账和现金方式进行交付，但借款后被告一直不归还款项，之后经双方进行结算，被告确认向原告借款63000元，并于2016年11月16日立具一张《借条》给原告收执。该《借条》主要内容为：“借款人为购买汽车接送孩子上学放学，今在增城市收到出借人潘子华以现金出借的63000元，借期10个月，月利率1%，每月20日前支付当月利息。2017年9月20日到期时本息一并还清。如果到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”立具《借条》后，被告至今没有偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借条等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告收到原告出借的款项63000元，且原告对于借款用途、《借条》的立具来由、分次出借款项的期间、金额、交付方式等事实均能够作出相应的陈述和说明，没有明显矛盾之处，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交反证推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告63000元的事实予以确认。双方约定被告应于2017年9月20日前清偿涉案借款及支付利息，但被告至今未偿还任何款项，结合双方对借款利率的分段约定，现原告起诉要求被告偿还借款63000元及支付利息(从2016年11月16日至2017年9月20日的利息按月利率1%计算；从2017年9月21日起至还清之日止的利息按月利率2%计算)，合理合法，本院予以支持。原告主张全部利息均按月利率2%计算，显然与双方的约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁满全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款63000元及支付利息(从2016年11月16日至2017年9月20日的利息按月利率1%计算；从2017年9月21日起至还清之日止的利息按月利率2%计算)给原告潘子华；二、驳回原告潘子华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告潘子华负担145元，被告梁满全负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年六月七日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院拘 留 决 定 书（2018）新0104司惩89号被拘留人：马国军，男，1963年5月8日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县安宁渠镇滨湖村**，身份证号：6501211963********。被拘留人马国军，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟支行与马国军其他合同纠纷一案，被执行人马国军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条的规定，决定如下：对马国军司法拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年六月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执740号申请执行人：孙宗伟，男，1979年1月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：聂伟，男，1982年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：聂辉，男，1989年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：聂邦生，男，1954年6月2日生，汉族，临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委**。本案在执行孙宗伟与被执行人聂伟、聂辉、聂邦生民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初5604号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。在执行过程中，本院查封了被执行人聂邦生、聂伟、聂辉位于临沂市××山区××山办事处梨××沿××（××西××路，南至王洪涛，西至大路），因该房产本案系轮候查封且短时间内无法搬迁，故未对该房产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年六月十一日书记员  颜 辉
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2547号本院在执行申请执行人戴志明与被执行人沈普国为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈普国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将沈普国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢230号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人刘越、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字4990号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  龙海二〇一八年六月十六日书记员  王琳
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528财保106号之一变更保全申请人（被保全人）：李会彬，男，1975年10月1日出生，汉族，现住宁晋县大曹庄管理区大曹庄东镇村。被申请人：杨聚良，男，1978年12月4日出生，汉族，职工，现住宁晋县。变更保全申请人李某与被申请人杨聚良诉前财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0528财保106号民事裁定，扣押被申请人李某所有的车牌号为冀Ｅ×××**自卸低速货车一辆，期限为二年。被保全人李某于2018年6月22日向本院提供10000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押被保全人李会彬的现金10000元，期限自2018年6月22日起至2020年6月21日止；二、解除对被保全人李会彬所有的车牌号为冀Ｅ×××**自卸低速货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  曹京芳二〇一八年六月二十二日书记员  段阿佩
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0521行审66号 申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。 法定代表人熊殿业，大队长。 被申请执行人宁顺林，男，汉族，生于1998年1月8日，住泸州市泸县。 申请执行人申请执行宁顺林行政处罚一案，于2018年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回非诉执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赖 杰 陪审员 曾锡海 陪审员 倪贵才 二〇一八年六月二十一日 书记员 杨 乔
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保33号朱洪英：你申请保全被申请人郭义锋财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3122号民事裁定书，执行标的为200000元。经我院查询，申请人自愿申请撤回保全，根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执333号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，组织机构代码56118390-0。法定代表人王立清，系该局局长。被执行人青岛达轮商贸有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路**网点织机构代码69030351-8。法定代表人王晓莉，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛达轮商贸有限公司行政非诉执行一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第002号行政处理决定书、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审134号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛达轮商贸有限公司不再经营，银行账户无余额，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息。被执行人名下无房地产及车辆登记信息，其法定代表人亦无法查找。综上，被执行人青岛达轮商贸有限公司无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年六月十四日书 记 员  祝洪田
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执6893号 申请执行人耿凤荣，女，1960年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡江，男，1971年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜亚銮，男，1956年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  柴 杰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3669号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路。 负责人：罗明。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：但怀如，男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省蒲江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告但怀如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告但怀如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告但怀如偿还原告工行春熙支行截止2018年2月5日信用卡透支本金73745.23元、利息14517.42元、违约金（滞纳金）9712.21元及自2018年2月6日起至付清之日止的利息、违约金（以73745.23元为本金，按日利率万分之五计算透支利息、违约金每月按500元计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办了一张工商银行信用卡，卡号为X。2015年10月13日，被告签署《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》，后来双方签订《信用卡消费专项分期付款合同》，对双方之间的权利和义务作了约定，该合同约定了分期付款金额7.7万元，分期还款期限共分３６个月。原告根据双方之间的合同，履行了向被告指定的家装公司支付装修款的义务，被告未按照双方签署的《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》履行信用卡分期还款义务，截止2018年2月5日，尚欠本金73745.23元，利息14517.42元，违约金（滞纳金）9712.21元，经原告多次催收，被告未按合同约定全面履行其义务。 被告但怀如未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，但怀如向工行春熙支行提交了消费分期付款业务申请表，申请7.7万元分期付款金额用于家居消费，手续费率12.00%，分期36期，每期还款2396元。同日，工行春熙支行（甲方）与但怀如（乙方）签订《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的家居消费分期付款业务以透支方式支付，透支金额为7.7万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：四川科邦装饰设计有限公司；乙方使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还2380元，以后每期偿还的金额为2396元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（但怀如）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行春熙支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 2015年11月16日，但怀如领取了信用卡并刷卡透支7.7万元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因但怀如未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2018年2月5日但怀如尚欠本金73745.23元（包括分期手续费）、利息14517.42元、滞纳金及2017年后的违约金共9712.21元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、《查询信用卡交易明细》、刷卡存根（复印件）、账户信息在案佐证。 本院认为，但怀如在工行春熙支行办理消费专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，但怀如与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款7.7万元。在合同履行过程中，但怀如未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求但怀如偿还其截至2018年2月5日尚欠本金及分期手续费73745.23元符合法律及合同约定，本院予以支持。 工行春熙支行要求但怀如偿还截至2018年2月5日的利息14517.42元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金及手续费73745.23元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金和2017年后的违约金9712.21元（此金额计算至2018年2月5日止），本院认为，工行春熙支行诉请的违约金系《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，首先《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定但怀如承担多种违约金的责任形式，而本案但怀如逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因但怀如违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行没有证据证明其与但怀如已协议达成违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告但怀如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金73745.23元、支付利息14517.42元（截至2018年2月5日止，从2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息以73745.23元为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1124.5元，由被告但怀如负担1003.3元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担121.2元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年六月二十五日 书记员 郭文佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘燕，女，1973年03月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘燕归还透支款159,186.46元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘燕利用该卡透支资金累计159,186.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘燕催款，但刘燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘燕住所地信息，无法向刘燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4706号之一被执行人徐琼阁，男，1976年7月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。长沙市岳麓区人民法院于2017年11月6日作出（2017）湘0104刑初696号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐琼阁至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年12月11日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0104刑初696号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一八年六月八日书记员  刘 卓
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0238民初2240号原告：向奇碧，女，1970年12月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。原告向奇碧与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向奇碧到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向奇碧诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为向奇碧所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-71号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：向奇碧在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-71号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽向奇碧等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了向奇碧等人的合法权益，特提起诉讼。被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向奇碧与被告君瑞房地产公司于2013年1月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-71号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。本院认为，原告向奇碧与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合向奇碧与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为向奇碧购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告向奇碧所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-71号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文泉二〇一八年六月二十六日书记员  向 旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4410号上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：吴建明，执行董事。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中荧一号光电科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路******v>法定代表人：侯吉庆，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，该公司员工。上诉人上海嘉塘电子发展有限公司（以下简称嘉塘公司）因与被上诉人苏州中荧一号光电科技有限公司（以下简称中荧公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人嘉塘公司委托诉讼代理人李少英，被上诉人中荧公司委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉塘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中荧公司一审全部诉讼请求。事实和理由：双方口头约定给予两年付款期限，本案货款还未到期，也不应计算违约金。不认可一审中荧公司提供的合同，没有原件，嘉塘公司经办人员已经离职，无法核实合同签订情况。中荧公司辩称，双方从未约定两年付款期限。合同是传真签订的，是有效的。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。中荧公司向一审法院起诉请求判令嘉塘公司支付货款31,900元及违约金1,914元。一审法院认定事实：中荧公司向嘉塘公司供应光源荧光粉，双方于2015年11月27日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月25日签订《原材料采购合同》，金额共计31,900元，合同均约定如中荧公司不能按期供货，中荧公司应从最迟交货期的次日起，每日向嘉塘公司支付延期交货货款的2‰作为违约金，嘉塘公司每延迟一日付款，按合同总金额的2‰向中荧公司支付违约金。嗣后，中荧公司按约供货并开具相应发票。2016年3月31日，双方在对账单上盖章，确认截止2016年3月底，嘉塘公司尚欠中荧公司货款31,900元，对账单列明的订单日期、合同编号、品名、规格等信息与上述合同内容一致。一审法院认为，双方签订的《原材料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，中荧公司按约履行合同义务，双方亦进行对账，嘉塘公司确认尚欠中荧公司货款31,900元，现中荧公司主张货款及相应违约金，依法有据，予以支持，嘉塘公司辩称中荧公司给予2年的付款期限，不应再计算违约金，然并未提供有力证据予以证明，故对嘉塘公司之辩称意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、嘉塘公司应于判决生效之日起十日内向中荧公司支付货款31,900元；二、嘉塘公司应于判决生效之日起十日内向中荧公司支付违约金1,914元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元，减半收取计322.50元，由嘉塘公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于中荧公司提供的合同中的付款期限和违约金条款是否可以约束嘉塘公司，嘉塘公司主张货款尚未到付款期限是否有依据。中荧公司一审提供四份《原材料采购合同》系传真件，嘉塘公司不认可真实性。本院认为，虽然中荧公司没有提供双方盖章的合同原件，但四份合同的日期、合同号、金额均与嘉塘公司认可的对账单一一对应。对账单能证明双方签署过四份合同，嘉塘公司不能提供双方之间的合同或订单，则中荧公司提供的合同本院予以采信。合同和对账单均约定付款方式为票到30天付款，现对账单上备注四份合同均已开票、未付款，故即使从对账单签订之日2016年3月31日起算30日，付款期限也已届满，嘉塘公司应承担付款责任。关于违约金，本院注意到，合同违约责任处“需方每迟延一日付款，按合同总金额的2‰支付供方违约金”系手写，该条款不能约束嘉塘公司，但中荧公司主张违约金实为要求赔偿资金占用期间的损失，其主张的金额1,914元并未超过付款期限至今的同期银行贷款利率标准，本院予以支持。综上所述，嘉塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人上海嘉塘电子发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  刘丽园审判员  孙 歆二〇一八年六月十四日书记员  张 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2754号 申请执行人：寇某，女，汉族，1970年1月1日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：沈某，男，汉族，1968年1月29日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人寇某与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民再18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还13027.01元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2017）粤03民再18号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费95元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0305执2754号案件执行完毕，依法予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 睿 二〇一八年六月四日 书记员 李琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38263号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈永昌，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年1月7日的借款本金52285.36元、逾期利息4025.52元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年1月7日的罚息318.67元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额68600元，贷款期限36个月，月还款本息2086.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年1月7日，被告尚欠借款本金52285.36元、逾期利息4025.52元、罚息318.67元、工本费1300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永昌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金52285.36元、利息4025.52元、罚息318.67元，并支付自2018年1月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陈永昌于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈永昌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费260元，由被告陈永昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  李丽华人民陪审员  李凤雨二〇一八年六月十九日法官助理李明磊书记员程英喆
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初1414号原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人雷刚，男，系该行负责人。委托代理人王臻，男，该银行工作人员。被告王某1，男，汉族，1953年2月14日生，住河南省淮滨县。被告陈某某，男，汉族，1962年6月2日生，住河南省淮滨县。被告王某2，男，汉族，1966年10月9日生，住河南省淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告王某1、陈某某、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日开庭当庭提起对被告王某1、陈某某、王某2撤诉。本院认为原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行开庭当庭提出对被告王某1、陈某某、王某2的撤诉理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉。案件受理费人民币660元减半收取人民币330元，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。审判员  韩卓珂二〇一八年六月七日书记员  郭安青
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初562号原告：翁满定，男，1960年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道建设大厦****。法定代表人：叶增明。原告翁满定与被告浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告金泉公司法定代表人叶增明去向不明，公司无留守人员，本案转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告翁满定的委托诉讼代理人郭一益到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁满定向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至实际支付日止按的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为本区鲁家峙保障房项目的施工单位。自2014年起，被告因城建项目的施工需要，多次向原告购买窨井盖。2015年12月，被告向原告出具结算单一份，载明尚欠货款71000元。后被告未予及时付款，原告经催讨未果故诉至法院。被告金泉公司未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院查明，被告金泉公司曾就欠原告窨井盖工程款出具结算单一份，确认货款的欠款金额为71000元，由项目负责人陈国权在结算单上署名。另查明，原告曾于2016年7月11日诉至本院，要求被告金泉公司支付欠款。后原告以自行与被告协商为由申请撤诉。本院认为，原告翁满定与被告金泉公司之间的买卖关系有欠条等证据为凭，应予认定。被告金泉公司经结算后未及时支付货款，有违诚信，应承担及时支付货款的责任。关于原告提出的赔偿利息损失的请求，因原告所提供的证据尚无法证明原、被告双方进行结算的具体时间，故原告可自第一次起诉之日要求被告赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江金泉建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告翁满定货款71000元，并自2016年7月11日起至实际付款日止按年利率6%计付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告浙江金泉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年六月二十二日代书 记员  李臻晟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初2052号 原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路**楼**，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：赵德华，男，生于1943年10月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告赵德华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州诚可信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影，被告赵德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州诚可信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费229.20元，资金占用利息（自2017年5月1日起按日千分之三计算利息至2017年7月31日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务至今。被告系该小区X号房屋业主，自2017年5月1日起至2017年7月31日不向原告支付物业管理费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告赵德华辩称，2017年5月1日起至2017年7月31日原、被告之间没有无物业服务关系，原告未提供物业服务，原告违反诚信原则，强行不退场，强行要求业主交纳物业管理费，原告还要求被告购买20元一张的汽车门禁卡（购买了5张，从未使用），原告没有很好的履行合同，但服从人民法院判决。 原告向本院递交的证据材料有：原、被告主体身份信息、准予变更登记通知书、蜀南气矿百子图小区物业服务管理委托合同、物业管理委托服务合同、催收公告、物业费催缴通知单等。经庭审质证，本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。 被告赵德华未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年10月14日，蜀南气矿百子图小区业主委员会与原告泸州诚可信物业服务有限公司（原名泸州市江阳区南方物业管理有限公司，于2014年11月21日更名为泸州诚可信物业服务有限公司）签订了《物业管理委托服务合同》。2016年4月23日，双方又续签了《物业服务管理委托合同》。合同约定由泸州诚可信物业服务有限公司为蜀南气矿百子图小区进行物业管理，并从2014年4月起物业管理费收费标准为0.45元/平方米/月,收费时间为每月1日至30日，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三收取资金占用利息。物业管理服务范围包括共用设施设备的维护、环境卫生、绿化养护、车辆进出停放秩序等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，一直持续到2017年7月31日退场。 同时查明，被告赵德华系蜀南气矿百子图小区X号房屋的业主，其房屋面积为169.77平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2017年5月1日起至2017年7月31日未支付原告物管费229.20元。 庭审中，原告放弃对诉请1中的资金占用利息的主张。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费229.20元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对资金占用利息的主张，系其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告拒交物管费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵德华于本判决生效后三日内支付原告泸州诚可信物业服务有限公司物业服务费229.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告赵德华负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗杰 二〇一八年六月六日 书记员  周亮
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初225号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人宋英权，男，1964年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：保定市莲池区，现住。1992年6月22日因犯敲诈勒索罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月28日被保定市公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人宋英权犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉。被告人宋英权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月8日22时许，被告人宋英权酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的红色长城牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶到东风路与东二环交叉口时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精检测结果为92毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人宋英权血液中酒精含量为96.16毫克/100毫升,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋英权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告书，保定市南市区人民法院刑事判决书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋英权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋英权有前科犯罪，可酌情从重处罚。被告人宋英权在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋英权犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋英权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一八年六月二十一日书记员 吴圆圆
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳**。负责人：陈国超，该支行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行员工。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行员工。被告：傅湛洪，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告傅湛洪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅湛洪立即偿还信用卡拖欠本金14995.23元、利息860.32元、滞纳金428.62元，手续费66.38元，合计16350.55元（计至2018年5月23日）及从2018年5月24日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2011年5月11日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经我行批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年4月24日，还款金额是5.85元，被告目前拖欠4期还款。至上一账单日2018年5月23日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金14995.23元、利息860.32元、滞纳金428.62元，手续费66.38元，合计16350.55元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。本院经审查认为，被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的起诉。案件受理费104元（已减半计收），本院予以退回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。本裁定一经作出即生效。审判员  冯学理二〇一八年六月二十二日书记员  李钊莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16513号原告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：施僶，男。被告：马莹莹，女，1984年7月24日生，汉族，住北京市。被告：好孩子好妈咪零售有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市iv>法定代表人：宋郑还，董事长。原告上海外服(集团)有限公司与被告马莹莹、好孩子好妈咪零售有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，分别向本院与北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院先于本院受理当事人的起诉。本院认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙姣娜二〇一八年六月十一日书记员  邱 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1522执322号 申请执行人：桂冕,男,1987年10月24日出生,住安徽省霍邱县 被执行人：范士丽,女,1974年3月1日出生,住安徽省霍邱县。 被告：郑凤鸣，男，1984年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人桂冕与被执行人范士丽、郑凤鸣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，桂冕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1522执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤家胜 审判员  丁庆武 审判员  周明俊 二〇一八年六月九日 书记员  张文彬
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初41号原告杨启森，男，1949年11月16日出生，汉族，住广昌县。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）。住所地广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。委托代理人邱小兵，男，1972年11月9日出生，系广昌县国土资源局副局长，住广昌县。原告杨启森诉被告广昌县政府土地行政管理一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。原告杨启森诉称，其房屋位于江镇沙子岭，根据原告移民到此地建房时的约定，原告享有的土地面积为180平方米，且《江西省广昌县房屋改、续、扩建土地使用权转移（让）表》中也记载了原告移民安置在现有住房的位置及四至范围，明确了房前的土地至道路。现G528龙广线中坊桥至何家井公路升级改造工程项目江镇沙子岭高洲组路段施工占用原告房前的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条之规定，征收土地应给予补偿。被告强行占用原告的土地进行施工修路，且不给予补偿，其强行占地行为违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告占用原告房前土地修建公路的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告广昌县政府辩称，一、被告对位于江镇沙子岭路段公路进行升级改造未占用原告所使用的土地，该行为与原告无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。首先，原告所使用的土地是广昌县杨溪水库移民办公室从旴江镇清水村大屋下、下禾村村小组统一征用的，该宗地西距206国道边沟20米外。其次，《江西省广昌县房屋改、续、扩建土地使用权转移（让）表》、《土地登记申请表》、《土地权属界址调查表》、《国有土地使用权登记卡》及原告提供的《国有土地使用权证》记载了原告移民安置地的位置及四至界限，证明江镇沙子岭路段公路进行升级改造工程项目所使用的土地并不在原告享有土地使用权的土地范围内。二、原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。2015年6月3日被告对江镇沙子岭路段公路升级改造工程项目征收土地进行了公告，原告当时就知道该事实，现其对征收土地提起诉讼，已超过了6个月的法定诉讼时效。另外，1998年相关部门向原告核发了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，原告于1998年已知晓其宅基地的分配面积，现其对安置面积主张权利，要求赔偿，已超过法定诉讼时效。三、原告诉请的事实和理由错误。因原告移民时选择了在县城农转非，其享受了农转非待遇，于是改变了原来的安置方式，其安置地的分配面积应按“三统一”的政策进行调整，安置地由农村集体建设用地转变为国有划拨用地，并办理了《国有土地使用权证》，且由原告签订了协议认可，故原告不能适用广府发（1994）30号文件中的130-180平方米的宅基地安置的规定，其使用的土地面积应为其《国有土地使用权证》登记的面积。四、因被告行为未违法，不需对原告进行补偿或赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，因杨溪水库工程建设需要，原告杨启森于1996年移民至江镇沙子岭。被告广昌县政府为原告颁发了《国有土地使用证》。该证登记土地使用者杨启森；地址广昌旴江工业小区移民房；用地面积100平方米，其中建筑面积71.28平方米；四至中“西至”载明：以自墙外2.73米为界，外空地；并附有宗地图，图中标识西距206国道25米。被告为了原206国道扩宽建设需要，于2015年6月3日作出《广昌县人民政府征收土地公告》。后该道路于2017年进行了扩宽，现称G528龙广线。原告在旴江镇沙子岭所建房屋坐东朝西，房屋西面为老206国道，该房屋所用土地原西距老206国道25米，原告称其房屋现距G528龙广线12－17米。原告认为被告进行老206国道扩宽建设占用其房前的土地行为违法，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织，其合法权益应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。本案中，原告起诉确认被告广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。经查，原告土地西至以自墙外2.73米为界，外空地，原距老206国道25米。在涉案道路扩宽之后，仍距G528龙广线12－17米。因此，涉案道路扩宽所使用的土地未占用原告已登记发证的土地，且原告提供的现有证据亦不能证明其对扩路所用的土地享有使用权或归涉案移民共同使用。故原告杨启森非涉案道路扩宽所用土地的权利人，与本案不具有利害关系，其不具备原告主体资格。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定的条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨启森的起诉。案件受理费50元，退回原告杨启森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一八年六月二十一日法官助理王康季书记员刘云
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1265号申请执行人：符定德，男，1968年9月18日生，汉族，云南省西畴县人，城镇居民，现住西畴县。被执行人：文山州老山水电有限公司，社会信用代码：9153260077267251XY。住所地：文山市普阳汽配市场**。法定代表人:徐康顺，公司董事长。符定德与文山州老山水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初2492号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人文山州老山水电有限公司偿还申请执行人符定德借款本金350000元及利息。本案在执行过程中，因涉及该被执行人系列案件较多，经文山州壮族苗族自治州中级人民法院指定全部由文山市人民法院并案执行，经查询，被执行人现无银行存款、无车辆登记信息，公司所有的土地等其他财产已查封在处置过程中，但因涉及案件数量较多、标的较大，处置变现时间较长，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，待被执行人财产处置完毕或发现有其他财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一八年六月二十七日书记员  旷茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民特35号 申请人：何春，男，1972年2月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：何玉芝，男，1943年2月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 代理人：邱泽容，女，1949年5月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。（系被申请人之妻）。 申请人何春申请认定何玉芝无民事行为能力一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何春称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人何玉芝患阿尔兹海默症多年，生活无法自理，不能正确表达自己的意志，为保护何玉芝人身、财产及其他方面的合法权益，现申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人何春为其监护人。 被申请人代理人邱泽容称，何春所称属实，同意何春提出请求指定其为何玉芝的监护人的要求。 经审理查明,申请人与被申请人系父子关系，邱泽容与被申请人系夫妻关系。被申请人何玉芝于2015年被诊断为阿尔兹海默症，经两年来，申请人病情加重，目前不认识亲人，生活完全不能自理。申请人于2018年6月6日委托四川三益法医学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年6月7日出具三益司鉴所[2018]精鉴字第245号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人何玉芝患阿尔兹海默病，评定为为无民事行为能力。 本院认为，被申请人何玉芝因患阿尔兹海默病，导致发生严重认知功能障碍，不能辨认自己的权利与义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，并经《司法鉴定意见书》所确认。申请人何春要求认定被申请人为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 何玉芝为无民事行为能力人，指定申请人何春为何玉芝监护人。 本判决为终审判决。 审判员  叶颖 二〇一八年六月二十七日 书记员  郭莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申387号 再审申请人（一审原告）：张洪，女，汉族，出生于1968年7月30日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：曾光辉。 再审申请人张洪因与被申请人成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洪申请再审称：1.《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已被明确废止，一审法院依据此规定第五条驳回张洪的诉讼请求，属于适用法律错误。借款人与担保人均不涉嫌单位犯罪，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条及《四川省高院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》第11条依法作出实体判决。2.一审法院未向上级法院移交张洪提交的上诉状等材料，违反法律规定，剥夺了张洪上诉权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，再审本案。 本院经审查认为，关于张洪所提一审裁定适用已失效的法律规定，适用法律错误的申请理由。根据现已经发生法律效力的四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初123号刑事判决书及四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09刑终165号刑事裁定书确认的事实，眉山市现代鞋业投资管理有限责任公司（以下简称现代公司）违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，系单位犯罪，被告人孙强为现代公司的法定代表人及实际控制人，系直接负责的主管人员；袁志泉为现代公司总经理，代现代公司持有昊浩公司股份，系其他直接责任人员；吴秀珍为现代公司财务管理人员，系其他直接责任人员。四川省遂宁市船山区人民法院审理后判决孙强、袁志泉、吴秀珍犯非法吸收公众存款罪，分别判处了相应刑罚，同时判决孙强、袁志泉、吴秀珍向包括张洪在内的被害人退赔违法所得人民币43245025元。四川省遂宁市中级人民法院二审后，裁定维持了一审刑事判决。案发后，办案机关已对涉案财产采取了保全措施。张洪以昊浩公司为现代公司向张洪等人的借款提供担保为由，提起本案诉讼。经审查，本案一审裁定依据的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》在本案裁定作出前已被废止，该规定的相关内容已被《最高人民法院关于适用的解释》及相关规定修改。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。也就是说，在相关刑事判决中已判决被告人对违法所得向被害人进行退赔，已通过刑事判决对被害人的损失进行了处理，在未穷尽刑事追赃和执行程序前，被害人不能径行提起民事诉讼，故一审裁定驳回张洪的起诉，结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误……（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；……”之规定，虽然一审裁定存在适用已废止的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的情况，但一审裁定结果正确，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条第三项规定的适用法律错误，应当对案件进行再审的情形。故张洪提出一审裁定适用已失效的法律规定，适用法律错误的再审理由不能成立。关于张洪所提一审法院未向上级法院移交张洪提交的上诉状等材料，违反法律规定，剥夺了张洪上诉权的申请再审理由。经查，一审法院向张洪的委托诉讼代理人确认的送达地址邮寄送达了裁定书，且经本人签收，而张洪未在法律规定的期限内向一审法院提交上诉状提出上诉，故张洪提出一审法院剥夺其上诉权的再审理由也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年六月二十日 书记员  郭玉红
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执4144号之一 申请执行人：何书芹，女，1966年5月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：睢宁昌利服装有限公司，统一社会信用代码913203247938284644，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区苏源路**。 法定代表人：邹惠周，该公司经理。 何书芹与睢宁昌利服装有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）苏0324民初4222号民事判决书：一、原告睢宁昌利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何书芹支付养老保险待遇损失29371.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人何书芹向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，查封了被执行人车辆，并评估、拍卖了执行人的机器设备，因评估、拍卖的时间较长，致使案件在本次执行程序中不能有效执结，应终结本次执行程序，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用 终结睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4222号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪永胜 审判员  周柯柯 审判员  阚世滨 二〇一八年六月四日 书记员  王梓屹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10923号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，女1991年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东兴顺律师事务所律师助理。被申请人：梁执女，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人梁执女信用卡纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款2952.86元或查封其相应价值的财产，担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁执女在银行的存款2952.86元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二○二○一八年六月二十日书记员  周丽燕
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。法定代表人：刘召兵，职务：行长。委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金翠，女，1976年10月24日生，汉族，住献县。系该公司员工。被告：戴良飞，男，1984年3月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：高雅琼，女，1984年5月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：高扬，男，1988年3月29日出生，汉族，现住献县。被告：谢宝君，女，1990年8月18日出生，汉族，现住献县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行与被告戴良飞、高雅琼、高扬、谢宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人陈秀铎、冯金翠到庭参加诉讼，被告戴良飞、被告高雅琼、被告高扬、被告谢宝君经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴良飞、高雅琼偿还原告借款本金200万元，利息122827.69元，利息计算至还清本金止，被告高扬、谢宝君对以上债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：戴良飞与高雅琼是夫妻关系。2016年1月27日，被告戴良飞、高雅琼与原告签订了个人额度借款合同，合同约定，二被告向原告借款200万元，并约定了利息及还款方式等事项，被告高扬、谢宝君为此借款提供保证，并用名下的位于白楼的献权字第0018597号房产设定了抵押。合同签订后，原告陆续向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，截止到2018年3月28日，欠原告本金200万元，利息122827.69元，且仍在产生利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。戴良飞、高雅琼、高扬、谢宝君在法定期限内未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行为证实自己的主张，提交如下证据：1、个人额度借款合同一份，证实原告与戴良飞夫妇存在借款合同关系；2、个人最高额抵押合同一份，证实被告高扬、谢宝君用名下的位于北侧的门市为此笔借款提供抵押担保；3、保证合同一份，证实高扬、谢宝君为此笔借款提供保证；4、借据6张，证实原告向被告发放了200万元贷款。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告戴良飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行签订个人额度借款合同一份，合同约定原告向被告提供授信额度为200万元的借款，额度存续期最长10年，自2016年1月27日至2026年1月27日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。同时约定对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定了违约责任等条款。该合同由原告、被告戴良飞、被告高雅琼签字、盖章。2016年1月27日，被告高扬、谢宝君与原告签订最高额保证合同，合同约定二被告为戴良飞在原告处于2016年1月27日签订的借款合同项下的借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止，若展期，则为展期后的借款期限届满之日后两年止。同日被告高扬、被告谢宝君与原告签订个人最高额抵押合同，合同约定二被告以自有房产（献权字第0018597）为戴良飞在原告处于2016年1月27日签订的借款合同项下的借款提供抵押担保。但该抵押担保未设定抵押登记。上述合同签订后，原告分别于2016年9月2日发放贷款32.5万元、2016年9月30日发放贷款33万元、2016年10月28日发放贷款33万元、2016年12月1日发放贷款34万元、2017年1月1日发放贷款33.6万元、2017年1月23日发放贷款33.9万元，上述款项共计200万元。原告发放上述每笔贷款时均与被告戴良飞签订借款借据，借款借据写明还款方式为按季付息，到期一次性还本，首期还本月数12个月，年利率7.395%。另查明，被告戴良飞向原告借款后，仅对2016年9月2日的32.5万元贷款支付过9个月的利息。2016年9月2日借款325000元，自2017年9月2日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息24405.33元；2016年9月30日借款330000元，自2017年9月30日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息21880.49元；2016年10月28日借款330000元，自2017年10月28日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息18979.60元；2016年12月1日借款340000元，自2017年9月1日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息21553.72元；2017年1月1日借款336000元，自2017年10月1日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息1911.38元；2017年1月23日借款339000元，自2017年10月23日开始逾期，截止到2018年3月28日欠利息和罚息16897.17元；上述利息共计122827.69元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，被告戴良飞与原告之间借款关系明确，被告戴良飞应偿还原告借款本金、利息及逾期罚息。被告高雅琼作为被告戴良飞妻子在借款合同上签字确认，应认定其知晓该笔借款，因此被告高雅琼应对该借款合同项下的借款承担偿还义务。截止截止2018年3月28日被告戴良飞尚欠原告借款本金200万元及利息122827.69元。逾期利息应以借款本金200万元为基数，按年利率11.0925%（7.395%×150%），自2018年3月29日起计算至本判决生效日止。因被告高扬、谢宝君向原告出具了担保合同，承诺为戴良飞上述借款承担连带责任担保，故原告要求被告高扬、谢宝君对被告戴良飞上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴良飞、高雅琼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行借款本金200万元，利息122827.69元，并给付自2018年3月29日起至本判决生效之日期间的利息，利息以本金200万元为基数，按照年利率11.0925%计算；二、被告高扬、谢宝君对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23782元，保全费5000元，由被告戴良飞、高雅琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高东珊人民陪审员  李昭蕊人民陪审员  杨胜勇二〇一八年六月二十日书 记 员  王 璇
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初190号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人陈周雄，男，汉族，小学文化，无业，1999年3月30日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月1日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人陈周雄犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕某、助理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1.2018年1月26日凌晨4时许，被告人陈周雄来到石林县门口，将受害人普某号牌为云Ａ×××**的二轮山地摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币8780元。2.2018年1月29日凌晨3时许，被告人陈周雄来到石林县城双龙山10号一栋二单元楼下，将受害人资某停放的号牌为云Ａ×××**的二轮弯梁摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币4168元。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，被害人陈述，被告人陈周雄的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，发还清单等证据材料。公诉机关认为，被告人陈周雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人陈周雄具有以下量刑情节：1.盗窃数额12948元；2.到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好；3.部分物品已被追缴并发还失主。公诉机关建议判处被告人陈周雄有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陈周雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：1.2018年1月26日凌晨4时许，被告人陈周雄来到石林县门口，将受害人普某号牌为云Ａ×××**的二轮山地摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币8780元。2.2018年1月29日凌晨3时许，被告人陈周雄来到石林县城双龙山10号一栋二单元楼下，将受害人资某停放的号牌为云Ａ×××**的二轮弯梁摩托车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币4168元。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：被盗摩托车（照片）；2.书证：受、立案文书，户籍证明，前科材料、释放证明，抓获经过，价格认定结论书：3.被害人普某、资某的陈述；4.被告人陈周雄的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单；6.其他证据：情况说明等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人陈周雄盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈周雄到案以后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；本案被盗摩托车已追回并发还失主，减少了失主的经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈周雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈周雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年六月二十日书记员  谢 青
湖南省临武县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1025执193号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行： 关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)临民初字第62号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年6月21日立案执行，执行标的：25元。 本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费25元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执499号申请执行人：谭丽君，女，住四川省华蓥市。委托代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。被执行人：彭兴珍，女，住四川省华蓥市。申请执行人谭丽君与被执行人彭兴珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1681民初1349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭兴珍应向申请人谭丽君偿还借款35万元及利息。被执行人逾期未履行，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭兴珍的银行存款及收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦倩二〇一八年六月一日书记员  马柯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢756号之二申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路****，组织机构代码19119865-3。负责人：凌游，该行行长。被执行人:广州市花都区狮岭豪利皮革商行，，住所地广州市花都区狮岭镇龙头皮革五金市场联润三街**组织机构代码L5415218-4。经营者：严伟成。被执行人：严伟成，男，1985年10月2日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：严志光，男，1955年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请执行被执行人广州市花都区狮岭豪利皮革商行、严伟成、严志光金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗仲案字第1166号裁决书公开拍卖权属于被执行人严伟成的位于广州市花都区狮岭镇狮峰小区法政街33号的房产以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月七日书记员 江承峻
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初504号原告:甘旭茂，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告:颜贵，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：甘旭茂，即本案原告甘旭茂。被告:陈耀庭，男，1958年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住信宜市。原告颜贵、甘旭茂诉被告陈耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘旭茂（同是原告颜贵的委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈耀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜贵、甘旭茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元及支付利息（从2016年10月7日起按中人民银行规定的逾期贷款利率计至还清款之日止）给原告；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈耀庭因生意资金周转需要，于2016年10月7日立据向原告颜贵、甘旭茂借款10万元，借据上约定被告要在2017年4月6日前一次性还清借款，但被告至今未还，原告多次追讨无果，被告甚至连电话都不接，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈耀庭没有提交书面答辩，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：原、被告是住在附近的邻居，经人介绍相识后，陈耀庭于2016年10月7日提出向原告借款，原告考虑到被告是有工作单位的老实人，于是同意合伙借款10万元给被告，当天，被告用自己的身份证复印件亲笔写下《借条》给原告存执，内容为“今借到信宜××××、颜贵贰人的人民币壹拾万元正，时间半年，按月还息。（即2016年10月7日起至2017年4月6日止前还清本金利息）”，陈耀庭还在《借条》签名、盖指印并写上日期。原告按借条借出现金10万元给被告，但被告借到款后，没有按期限归还，原告经向被告追索未果，遂于2018年2月26日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告位于信宜市农科所开发小区、登记土地使用权人为李梅英、国有土地使用证号为信府国用（2011）第0000012号中属于被告的财产份额在10万元的价值范围内予以查封，并提供了担保。本院经审查后，于2018年3月1日裁定对被告的该财产进行查封，期限至2021年3月1日止。本院认为，被告陈耀庭借两原告10万元的事实，有陈耀庭亲笔书写、签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈耀庭借用原告的款项，没有在期限内归还，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款，有理有据，依法应予支持。在庭审中，原告表示口头约定月息2%，但没有在借条中明确写明，只写有“时间半年，按月还息（2016年10月7日起至2017年4月6日止前还清本金利息）”字样，属约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对约定利息不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因此，对原告提出的借款期限内的利息请求，本院不予支持。但由于借条约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可以从超期之日（即2017年4月7日）起按年利率6%计算利息，而原告庭审中表示，考虑到被告欠债过多，只要求被告按人民银行的贷款逾期利息计息，这是在法律允许的范围内处分自己权利，本院予以准许，因此，被告应从2017年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的逾期标准计息给原告。被告陈耀庭虽没有到庭，但案件事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈耀庭在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及支付利息（从2017年4月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）给原告颜贵、甘旭茂；二、驳回原告颜贵、甘旭茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元，均由被告陈耀庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邱南洪审 判 员  黄 燕人民陪审员  赖清群二〇一八年六月二十六日书 记 员  许晓敏附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。４、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1867号原告：徐文刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。被告：苏新安，男，1962年4月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。原告徐文刚与被告苏新安租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文刚及其委托诉讼代理人王锐、被告苏新安及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文刚向本院提出诉讼请求：1.要求苏新安返还徐文刚租金60000元；2.本案诉讼费用由苏新安承担。事实和理由：2017年4月2日，徐文刚与苏新安签订《厂房租赁合同》一份，约定徐文刚承租苏新安位于荥阳市高袁寨厂房，面积为1800平方米，租期为2017年4月5日至2020年4月5日，租金为每年90000元。另约定若因政府性行为及公共事业拆迁导致徐文刚无法继续履行合同的，该合同自动解除，剩余租金退还给徐文刚。合同签订后不足三个月即因环保方面原因无法继续使用该厂房，经双方协商，苏新安同意退还剩余房租60000元，但经催要至今未付，故诉请法院处理。苏新安辩称，《厂房租赁合同》第六条没有约定“剩余租金退还乙方”。徐文刚无法继续使用涉案厂房并非因政府性行为及公共事业拆迁所致，且其仍有部分物品未搬离。苏新安同意解除合同并退还租金，是涉案厂房在剩余租赁期内重新出租，而非无条件解除合同。因此，对徐文刚的诉讼请求，苏新安不认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，苏新安（甲方）与徐文刚（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定徐文刚承租苏新安位于荥阳市高袁寨厂房，面积1800平方米，租期三年，自2017年4月5日至2020年4月5日，每年租金9万元，若因政府性行为及公共事业拆迁导致甲方无法继续履行合同的，则该合同自动解除。合同签订后，徐文刚分别于2017年4月6日、5月2日、5月3日转账支付租金30000元、40000元、20000元。后因政府环保查处等原因，徐文刚无法继续使用涉案厂房。苏新安对外发布招租信息，2017年9月底左右，即跟新的租赁意向人见面协商出租事宜。徐文刚多次向苏新安要求退还下余租金，苏新安一直以未另出租收到租金为由推脱。2018年4月17日，徐文刚诉至本院，要求苏新安退还租金60000元，并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐文刚认可搬离涉案厂房时，苏新安垫付装车费2000元。本院认为，徐文刚与苏新安自愿订立《厂房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但双方均明知签约目的是免受政府环保查处的影响，但2017年度当地政府对企业生产的环保督查力度众所周知，以致徐文刚无法继续使用租赁的厂房，合同约定的自动解除情形成就，徐文刚可以解除合同。合同解除后，苏新安依法应退还徐文刚下余租金。关于退还的数额问题，涉及徐文刚搬离厂房的时间，双方对此陈述不一，结合徐文刚与苏新安的通话录音内容，本院确认徐文刚于2017年9月搬离厂房，据此，扣除5个月的租金和苏新安垫付的2000元装车费，下余部分应由苏新安予以退还，数额为50500元，徐文刚主张的超出部分，本院不予支持。苏新安主张徐文刚有剩余物品一直占用其厂房，但已不属于合同约定的租赁性质，从其与徐文刚的通话录音中未提出相应主张来看，也印证了不属于对厂房的租赁。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、苏新安于本判决生效之日起十日内退还徐文刚租金50500元；二、驳回徐文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，徐文刚负担118.5元，苏新安负担531.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年六月二十一日书记员  周佼皎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3284号原告：闫太运，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘瑞军，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇刘洼行政村刘洼**，现住亳州市谯城区。被告：杨书芹（杨海英），女，1980年8月25日出生，汉族，住址同上。原告闫太运诉被告刘瑞军、杨书芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫太运到庭参加诉讼，被告刘瑞军、杨书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫太运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金共计180万元；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告刘瑞军、杨书芹因做生意资金流转需要，分别于2017年5月1日、2017年9月15日、2017年9月22日向原告借款共计180万元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故原告具状起诉，请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。刘瑞军、杨书芹未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫太运提供的原、被告身份证复印件各一份、2017年5月1日、2017年9月15日、2017年9月22日借条三份具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘瑞军、杨书芹系夫妻关系，因做生意资金流转需要，刘瑞军、杨书芹分别于2017年5月1日、2017年9月15日、2017年9月22日向原告借款共计180万元，并签订三份借条，内容分别为：“今借到闫太运现金陆拾万元整（600000）借款人：刘瑞军杨海英2017.5.1”；“今借到闫太运现金柒拾万元整（700000）借款人：刘瑞军杨海英2017.9.22”；“今借到闫太运现金伍拾万元整（500000）借款人：刘瑞军杨海英截止到2017年5月1号以前所有借条一律作废2017.9.15”。借款出借后，刘瑞军、杨书芹未偿还过任何本金。后经闫太运多次催要，刘瑞军、杨书芹至今未履行还款义务。另查明杨书芹与杨海英系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘瑞军、杨书芹共同借闫太运180万元的事实清楚，两被告应共同偿还，故本院对原告闫太运的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘瑞军、杨书芹于本判决生效之日起十日内偿还闫太运借款本金180万元。案件受理费21000元，减半收取10500元，由刘瑞军、杨书芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李伟二〇一八年六月二十五日书记员  任倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初997号 原告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县五津镇瑞通路**。 法定代表人：郑凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雨君，女，汉族，1989年10月12日出生，住成都市成华区，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘冠麟，男，汉族，1993年3月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区，该公司员工，一般授权代理人。 被告：秦艳，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省崇州市。 被告：孟兵，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省崇州市。 被告：孟秦，女，汉族，1993年7月3日出生，住四川省崇州市。 被告：胥洋，男，汉族，1993年5月3日出生，住四川省崇州市。 原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员岳云川、人民陪审员蒲晓凌共同组成合议庭，于2018年5月15日和2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢雨君到庭参加诉讼，被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：四被告偿还借款本金37825.15元，利息1846元（逾期利息按照2%/月，暂自2017年7月21日计算至2017年9月20日，应当按照合同约定计算至债务全部清偿完毕为止）。事实与理由：原告于2016年9月13日签署了编号为2016（小贷）-0170号的《借款合同》，合同约定原告向四被告提供借款，借款金额为20万元，借款月利率均为1.6%，借款期限字2016年9月13日至2017年9月20日，每月20日还款。合同签订后，原告于2016年9月13日向四被告指定账户提供了20万元的借款。四被告向原告支付了2016年9月13日至2017年6月20日期间的本金、利息。由于四被告在2017年6月25日才对6月20日当期利息及本金支付完毕，因此，根据《借款合同》第7.11条的约定，原告自2016年6月21日起将被告的借款利率调整为2%/月，调整后每期利息及本金共计20667元。截止2017年8月7日，原告已支付2017年7月20日当期利息及本金。此后，被告再未向原告支付过任何利息及本金。经被告多次催收，被告均拒绝履行剩余还款义务，故原告诉至法院。 被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2016年9月13日，原告作为甲方（出借人）与被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额20万元，借款期限12个月，延期8天，借款期限自2016年9月13日至2017年9月20日止，借款用途为流动资金；2、借款利率为月利率1.6%，还本付息方式还款，本息支付日期为每月20日，借款人的每期还款均应按如下顺序清偿：（1）逾期利息，（2）拖欠的利息，（3）拖欠的本金，（4）正常的利息，（5）正常的本金；3、全部借款人一致同意甲方以乙方指定账户（户名：秦艳，开户行：中国建设银行崇州金大街支行，账号：62×××29）作为发放贷款的账户，借款划入全部借款人指定的上述账户后即视为全部借款人都收到了借款；4、如放款日为当月21日之前（不含21日），利息算至当月20日，乙方需将利息于当月20日还至甲方对公账户，延迟天数8天，具体支付利息为853元整；5、若乙方在约定的还款期限内，出现逾期支付相应款项的，甲方将在乙方逾期支付的次月按照2%/月的标准向乙方收取利息，直至借款期限届满为止。6、乙方应按本合同约定按期向甲方支付相应款项，如逾期支付本金，应当按照月利率2%为标准向甲方支付逾期利息。 上述合同签订后，被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋还签署了一份《还款计划表》，该计划表上记载了被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋自2016年10月20日起至2017年9月20日期间分12期向原告偿还借款本息，每期19866.67元，其中2016年9月20日应偿还利息853元。 当日，原告通过银行转账向被告秦艳的银行账户62×××29支付了借款本金20万元。被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋偿还了部分本金及利息。原告当庭举证并确认被告已经偿还完毕2017年7月20日前的本金和利息，尚欠本金37825元，2017年9月20日借款到期前的期内利息1846元，及自2017年9月21日起按照合同约定的逾期利率2%/月计算的逾期利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《还款计划表》、成都银行电子银行交易凭证等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》及转款凭证能够证明原告与被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋未举证证明已向原告偿清全部借款本息，按照《还款计划表》的内容，被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋共计应向原告偿还借款本金20万元、借期内利息39253元，合计239253元。现原告举证证明已收取被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋偿还的款项共计199519.7元，按照《还款计划表》约定的还款金额，被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋共计偿还本金162174.85元，尚欠借款本金37825.15元。现原告主张被告偿还借款本金37825.15元，在上述欠款范围之内，对此本院予以支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，《借款合同》约定的借款利率为月利率1.6%，逾期利率为月利率2%。现原告主张四被告支付2017年9月20日借款到期前的期内利息1846元，及自2017年9月21日起按照月利率2%计算的逾期利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司借款本金37825.15元； 二、被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋于本判决生效之日起十日内向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付利息1846元及逾期利息（逾期利息以借款本金37825.15元中欠付部分为基数，自2017年9月21日起按照月利率2%的标准计算至借款本金偿清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费792元，公告费300元及后续公告判决的费用，由被告秦艳、孟兵、孟秦、胥洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈悦静