贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初345号原告：何子龙，男，1973年11月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告：敬华，男，1971年10月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理：何子龙，与敬华系合伙关系。被告：贵州水利实业有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲南路200号。法定代表人：李正光,经理。委托诉讼代理人：李松，公司员工。被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新蒲街道。法定代表人：王大江。委托诉讼代理人：李正梅，公司前期部部长。原告何子龙、敬华与被告贵州水利实业有限公司（以下简称贵州水利实业公司）、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开发投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。因原告申请追加新区开发投资公司为被告，本院依法追加。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子龙，被告贵州水利实业公司的委托诉讼代理人李松，新区开发投资公司的委托诉讼代理人李正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子龙、敬华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿桂花树苗购买款共计126000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月，原告在遵义市红花岗区亩土地，栽种了叁拾伍万株桂花树苗，每株桂花树苗进购价2元，每亩栽种7000株。2014年新蒲新区移民办通知原告，所租赁栽种的50亩桂花树苗已被列入淹没区，遂与原告商议桂花树苗搬迁补偿标准。2015年9月25日新蒲新区移民办与原告达成一致搬迁补偿意见，“所租赁原洪江河边谢兴兵、谢生国、王世分、田景富4家共计10亩按每亩2万元补助搬迁费，余下全部按2200／亩补偿搬迁费”。2013年冬被告施工人员在不告知原告的情况下私自将原告的9亩余桂花树苗（涉及谢典均的2409.3平方米、李芝会的1375平方米、谢兴俊的2341.4平方米）损坏施工。事情发生后原告曾找被告理论，无结果才将被告诉之法院。被告损坏的桂花树苗已经不能原状返还，只能按价赔偿，因此根据《民法总则》的有关规定，原告请求贵院判被告赔偿原告63000株桂花树苗（9亩×7000株／亩）的购买款共计126000元。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供了如下证据：1、贵州水利实业有限公司损害树苗证明，以证明被告贵州水利实业有限公司于2013年冬应急工程施工中损坏树苗的事实；2、损害苗木土地涉及村民谢兴卫的证人证言，以证明村民看到了二被告损坏原告的树苗的事实；3、何子龙与涉及村民的土地租赁合同，以证明原告的土地是从村民处租赁的；4、村民组长谢兴卫对运到桂花树苗的清点证明，以证明原告栽种树苗的数量，经过村民组长的清点；5、负责运苗人员谢兴卫、张绍玉、谢兴敖、周跃四人的证明，以证明为原告栽苗的数量；6、负责栽苗人员李芝会、曾令会、杨玉均三人的证明，以证明为原告栽苗的数量；7、遵义县南白镇嘉兴园艺苗圃场证明，以证明我们的购买35万株苗木的事实；8、新蒲新区移民办对涉及土地的面积表、何子龙栽种桂花合同面积与实测面积差异分配表，以证明新蒲新区的赔偿面积清单及补偿是搬迁征收补偿，并非将苗木一并征收的事实；9、信访事项办理结果意见书、中桥水库移民工作有关问题会议纪要,证明每亩苗木的价格是20000元以上，并且证明赔偿款项只是搬迁费。被告贵州水利实业公司辩称，1、原告与被告的诉讼主体不适格，原被告之间没有利害关系，没有相互损害的事实，不形成赔偿关系，被告与业主方签订的是施工合同，是按照合同的约定施工的，被告只负责施工，我们没有义务通知原告，补偿的问题与我们无关；2、原告所诉的事实不清，与事实不符，实际上政府已经对原告进行了赔偿；4、原告的诉讼时效已经过了，已经是三年时间了。综上，请求驳回原告的诉请。并提供以下证据：1、新蒲新城应急供水工程施工合同；2、新蒲新城应急供水工程完工验收交接表，以证明2013年10月28日与被告新区开发投资公司签订施工合同，并进场施工、完工的事实。被告新区开发投资公司辩称，原告所主张的诉请理由和事实，与我们没有任何的法律关系，不应当追加我们为被告，原告所租用的土地属于新蒲村关山组，与我公司作为业主实施的新蒲应急供水工程所占用的土地与原告主张的侵权行为地根本不在同一区域，我公司没有实施侵权行为，原告方也无相应的证据来佐证他的诉请，针对原告方所租用的土地及苗木已经得到中桥水库项目相应的赔偿，与我们没有关联性，请求原告方驳回对我公司的诉讼请求。并提供以下证据：第一组：1、新蒲新区移民办提供的中桥水库淹没区域图；2、中桥水库新蒲库区新蒲村关山组淹没实物指标补偿汇总表（第27次、第28次）；3、原告方土地租赁合同。第二组证据：1、遵义市新蒲新区管理委员会关于新蒲新城应急供水工程项目建设调度会会议纪要（遵新管专议（2013）41号）；2、遵义市新蒲新区新蒲新城应急供水工程勘测设计合同；3、上水管平面布置图；4、新蒲新城应急供水工程完工验收交接表；5、新蒲村村委会关于新蒲新城应急供水工程项目实施的情况说明；6、新蒲村贫困现状分布图。以上证据以证明原告主张被损害的区域不在被告的工程项目范围内。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告在遵义市红花岗区村民处租赁约50亩土地，栽种桂花树苗。由于原告所租赁栽种的50亩桂花树苗的土地，属于中桥水库工程淹没区和施工区。2012年9月10日遵义市中桥水库移民工作领导小组办公室下达市中移办（2012）2号会议纪要,该纪要明确苗圃场地上附着物、苗木补偿，2009年12月28日前形成的有证苗圃场按22000元／亩计列补偿费，无证苗圃场按20000元／亩计列补偿费；2009年12月28日以后抢种抢栽并达到或超过合理密植的苗、果按2200元／亩计列补偿补助，达不到合理密植的按5元／株计列补偿。原告于2012年栽种的桂花苗明确为抢种抢栽，原告与新蒲新区移民办商议桂花树苗搬迁补偿标准未果。2013年10月遵义市新蒲新区管理委员会遵新管专议（2013）41号会议纪要，明确新区开发投资公司为业主，加快推进应急供水工程建设，确保在30天之内完成使用。2013年10月28日被告新区开发投资公司与被告贵州水利实业公司签订《施工合同》，双方约定被告新区开发投资公司将遵义市新蒲新城应急供水工程发包给被告贵州水利实业公司，工期为30天。合同签订后。被告贵州水利实业公司进场施工。施工地包括了原告租赁的土地,该工程于2013年11月29日竣工交付。原告因其所租赁土地上的桂花苗的补偿问题多次信访。2014年12月16日，被告贵州水利实业公司出具证明，证明因施工已将涉案桂花树苗损坏。2015年9月25日新蒲新区移民办与原告达成一致补偿意见，原告栽种的桂花苗其中10亩，按20000元赔偿，其余按2200元／亩赔偿，并将原告所得的赔偿款20多万元支付给了原告。2018年1月4日原告以移民办赔偿树苗的补偿费只是树苗搬迁费，二被告在施工中未告知的情况下，损害其栽种的树苗为由，向本院提起财产损害赔偿诉讼。本院认为，原告于2011年租赁中桥水库工程淹没区的土地栽种桂花树苗，经遵新管专议（2013）41号会议纪要，确定属于抢种抢栽，其所诉的树苗的征收费，已于2015年由新蒲新区移民办统一征收并给予了补偿。原告提出移民办赔偿树苗的补偿费仅仅是树苗搬迁费，与查明事实不符。遵义市新蒲新区因应急供水工程建设，遵义市新蒲新区管理委员会以被告新区开发投资公司作为业主，将应急供水工程发包给被告贵州水利实业公司承建，被告贵州水利实业公司按照合同的约定进入施工区施工，被告的施工行为与原告苗木损害后果，没有法律上的因果关系，并且二被告与原告也没有法律上的权利义务关系，故原告以二被告损害其栽种的树苗为由，要求赔偿树苗购买款126000元诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何子龙、敬华的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告何子龙、敬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  戴继红人民陪审员  王凤革人民陪审员  陈忠霞二〇一八年六月十五日法官助理李诗雨书记员田静