wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初1902号原告：无锡融创城市建设有限公司，统一社会信用代码91320206772498611B，住所地江苏省无锡惠山经济开发区政和大道。法定代表人：顾国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚向辉，男，1982年4月17日生，住江苏省无锡市滨湖区。被告：张翠英，女，1973年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）诉被告张翠英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边剑扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人戚向辉到庭参加了诉讼，被告张翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融创公司诉称：融创公司与张翠英于2010年12月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由张翠英向融创公司购买理想花园X12-2-901房屋，总价617059元。张翠英在中国农业银行滨湖支行办理商业贷款430000元，融创公司为该笔贷款承担阶段性担保责任。后因张翠英不履行还款义务，被中国农业银行滨湖支行诉至无锡市滨湖区人民法院，法院判决张翠英归还银行借款本金421594.37元及利息罚息、律师费14897元、诉讼费保全费6981元，融创公司承担连带清偿责任。嗣后，张翠英拒不履行生效判决，融创公司遂代张翠英归还银行借款及执行费等各项费用合计497599.7元。现融创公司诉至我院，请求判令：1、张翠英立即归还融创公司代垫款497599.7元及代垫期间的利息（以497599.7元为本金，自2014年7月14日计算至实际付款日止，按照每日千分之二计算）；2、张翠英支付违约金12341元。被告张翠英未予答辩。经审理查明：2010年12月16日，融创公司与张翠英签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由张翠英购买位于理想城市花园第X12幢2单元901号房，张翠英支付187059元作为首付款，其余房款430000元办理银行按揭贷款。补充协议第5条约定：若银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权选择要求买受人一次性支付出卖人代买受人向银行支付的全部款项（含本金、利息、复息、罚息及相关费用），同时买受人向出卖人支付总房款2%作为违约金，买卖合同继续履行。2011年5月24日，张翠英、融创公司、无锡市住房置业担保有限公司与中国农业银行无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定张翠英因购买上述房产向农行滨湖支行借款43万元，由融创公司提供阶段性保证担保。2013年10月7日，农行滨湖支行以张翠英自2013年4月起未履行还款义务，构成违约为由起诉至无锡市滨湖区人民法院要求张翠英及融创公司向其归还借款本金、利息及律师费等费用。2014年2月7日，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨商初字第0818号民事判决书，判决：一、张翠英向农行滨湖支行归还借款本金421594.37元及利息（计算至2013年6月25日利息为4981元，自2013年6月25日起至判决给付之日的利息以421594.37元为计算，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；二、张翠英向农行滨湖支行支付律师费损失14897元；三、融创公司就张翠英的上述第一、二项付款义务及案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任。2014年7月7日，无锡市滨湖区人民法院作出民事裁定书，并向融创公司发出执行通知书。7月14日融创公司被强制执行了本金、利息、律师费及诉讼费保全费等费用合计497599.7元。2015年7月10日、2016年10月11日、2017年2月1日，融创公司向张翠英催还代垫款。催讨无果后诉至法院。以上事实，由《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行笔录、通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：融创公司与张翠英签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现因张翠英未按《个人购房担保借款合同》的约定归还银行贷款，致融创公司承担连带责任并代为支付了贷款本息、律师费等合计497599.7元，融创公司向张翠英追偿上述垫付款、利息、律师费等费用有事实及法律依据，本院予以支持。关于融创公司主张的垫付期间的利息，本院认为对于该利息的计算以融创公司实际垫付之日至张翠英实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算较为公允。融创公司主张按照每日千分之二计算垫付期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于融创公司主张的按照总房款的2%计算违约金，有补充协议明确约定，于法有据，本院予以支持。张翠英经本院传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，有其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张翠英于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡融创城市建设有限公司497599.7元及利息（以497599.7元为本金，自2014年7月14日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、张翠英于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡融创城市建设有限公司违约金12341元。三、驳回无锡融创城市建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8039元，由张翠英负担7800元，由无锡融创城市建设有限公司负担239元。该款已由无锡融创城市建设有限公司预交，张翠英本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡融创城市建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  边剑扬二〇一八年六月二十五日书记员  许海峰
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1204号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史振波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，山西航宇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵某，汉族，辽宁省海城市人，现住山西省交口县。   委托诉讼代理人：关某（系被上诉人之妻），辽宁省海城市人，现住山西省交口县。   原审被告：杨某，汉族，山西省临汾市人，现住霍州市。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人赵某、原审被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初383号民事判决第二项，改判上诉人少承担20164元。事实和理由：被上诉人赵某的伤残等级鉴定意见系由其自行委托所作出，上诉人不予认可。被上诉人赵某的伤残赔偿金应按十级计算。   赵某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、山西省孝义司法鉴定中心经山西省司法厅批准设立，具有司法鉴定资质；2、鉴定人根据当事人的申请，出庭接受质询，符合法律规定程序；3、上诉人在一审中对鉴定意见并未提出质疑，更未提出重新鉴定申请。   杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。   赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗险限额内赔偿原告10000元（已付），在伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金109408元、护理费592元，共计110000元；2、判令被告杨某赔偿原告各项损失共计84056元。   一审法院认定事实：2017年4月8日14时40分许，杨某驾驶×××号微型轿车沿桃临线由西向东行驶，行驶至桃临县15KM处路段时由于观察不够且操作不当，将横过马路的行人赵某碰撞，造成赵某受伤，晋J9C47号微型轿车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨某负本起事故的全部责任，原告赵某无责任。事故发生后，赵某被送往山西省汾阳市医院住院治疗，住院期间为2017年4月8日至2017年4月22日。2017年8月12日，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告赵某之损伤构成九级伤残，内固定取出费用需11959元。肇事车辆系李亚平所有，其妻王小军为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。另查明，原告之父赵明亮，1937年8月14日生，现年80周岁；原告之母王素兰，1945年10月14日生，现年72周岁。二人共有四个子女。另事故发生后，被告杨某给原告转账15000元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司预付原告医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予以保护。本案中，交口县公安局交警大队认定被告杨某应负本起事故的全部责任，原告赵某无责任，对该事故认定书予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆×××号微型小轿车的保险人，应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由侵权人杨某根据责任比例承担。赵某的经济损失计算如下：1、医疗费：52641.12元（包含内固定物取出费用11959元）；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费280元；4、护理费1414.27元；5、交通费酌情认定500元；6、误工费按照2016年山西省农、林、牧、渔业平均工资计算至定残日前一天为15793.84元；7、伤残赔偿金按照2016年度山西省农村居民人均纯收入标准计算为10082元×20年×20%=40328元；8、被扶养人生活费：原告之父赵明亮，现年80周岁，按5年的扶养年限计算扶养费为4248.25元。原告之母王素英，现年72周岁，按照8年的扶养年限计算扶养费为3211.6元；9、精神损害抚慰金5000元。以上各项赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54321.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余44321.12元，由被告杨某赔偿。此外其他各项赔偿共计70495.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。因被告已预付原告10000元医疗费，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司尚应赔偿原告赵某70495.96元。杨某申请鉴定人出庭支出费用1000元，原告支付鉴定费3000元，因该鉴定结论予以采信，故该笔费用应由被告杨某承担。被告杨某给原告转账15000元，鉴定人出庭费用1000元杨某已预付，故被告杨某尚应赔偿原告赵某32321.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告杨某赔偿原告赵某32321.12元，限判决生效后十五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告赵某70495.96元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本案受理费1580元，由被告杨某负担935元，原告赵某负担645元。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案事故发生后，被上诉人赵某作为涉案事故的受害人，为维护自身合法权益自行委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤情进行鉴定合理合法，该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序亦无违法之处，原审采信该鉴定意见并以此认定被上诉人赵某的伤残等级为九级依据充分，本院予以确认。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在不合理性，故其请求按照十级伤残计算被上诉人赵某残疾赔偿金的上诉意见，本院不予支持。   综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费304元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年六月二十五日   书记员 薛海霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4052号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：吴义彬，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市太湖县牛镇镇，约定送达地址为云南省昆明市五华区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴义彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告吴义彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴义彬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-06-13              24.00                  合计                    9166.67                                  事实与理由：2018年3月31日,吴义彬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴义彬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-03-      31              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-04-      12              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,吴义彬履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              833.33              540.00              9166.67              2018-05-12              2018-06-13      上述《个人借款合同》第五条约定了吴义彬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴义彬提供的法律文书送达地址为云南省昆明市五华区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴义彬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴义彬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴义彬向海尔金融公司贷款及吴义彬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴义彬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴义彬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴义彬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴义彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴义彬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告吴义彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1286号申请执行人:梁华勇，男，汉族，1970年09月29日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：费晓晴，女，汉族，1962年04月12日出生，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终6278号民事调解书，受理执行梁华勇申请执行费晓晴房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人费晓晴名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：20××**）的房屋。本裁定书送达后立即生效审判员  李占阳二〇一八年六月二十一日书记员  胡潜力
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初198号 原告何桂莹，女，1995年4月17日生，汉族，户籍地大城县，住廊坊市安次区。 委托代理人何春艳，住廊坊市安次区。系何桂莹之母。 委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告苑未未，男，1991年3月4日生，汉族，住大城县。 被告张宝俊，女，1963年3月28日生，汉族，住大城县。 委托代理人叶春，住址同上。系张宝俊之子。 被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦**。统一社会信用代码91130105572831344C。 法定代表人赵凯，该公司总经理。 委托代理人王文清，河北子农律师事务所律师。 被告何新，男，1982年1月30日生，满族，住河北省卢龙县。 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住，住所地邢台市桥**中兴大街**，世贸天街**楼**一社会信用代码9113050034782878XX。 法定代表人赵恒杰，该公司总经理。 委托代理人齐常凯，该公司员工。 原告何桂莹与被告苑未未、张宝俊、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险）、何新、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂莹的委托代理人何春艳、陈忠博，被告苑未未，被告张宝俊的委托代理人叶春，被告英大保险的委托代理人王文清，被告华安保险的委托代理人齐常凯到庭参加诉讼，被告何新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计180301.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日23时许，苑未未驾驶冀Ｒ×××××号面包车沿津保南线由东向西行驶至（86ＫＭ）大城县南赵扶路段时，与前方顺行停放何新驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏，苑未未及冀Ｒ×××××号面包车乘车人何桂莹受伤的交通事故，事故发生后苑未未弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，苑未未负主要责任，何新负次要责任，何桂莹无责任。原、被告就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。 被告苑未未辩称，对原告合理合法损失同意赔偿。 被告张宝俊辩称，请求依法判决。 被告英大保险辩称，冀Ｒ×××××号面包车只在我公司投保了交强险，原告为我公司承保车辆的乘车人，我公司不承担赔偿责任。 被告何新未提出答辩意见。 被告华安保险辩称，冀Ｅ×××××号货车在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意先由交强险赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日23时许，苑未未驾驶冀Ｒ×××××号面包车（登记所有人为张宝俊）沿津保南线由东向西行驶至津保南线（86ＫＭ）大城县南赵扶路段时，与前方顺行停放何新驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏，苑未未及冀Ｒ×××××号面包车乘车人何桂莹受伤的交通事故，事故发生后苑未未弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，苑未未负主要责任，何新负次要责任，何桂莹无责任。冀Ｒ×××××号面包车在被告英大保险处投保了交强险，冀Ｅ×××××号货车在被告华安保险处投保了交强险和限额为100万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院进行救治，共计住院36天，期间由其母亲何春艳护理。经本院委托鉴定，原告伤残程度达到十级，误工期90日，营养期40日，护理期40日。原告因交通事故造成的合理损失有：1.医疗费81818.64元；2.住院伙食补助费3600元（100元／日×住院36日）；3.误工费10530元（原告日均工资117元×鉴定误工期90日）；4.护理费4680元（护理人日均工资117元×鉴定护理期40日）；5.营养费2000元（50元／日×鉴定营养期40日）；6.残疾赔偿金61096元（2017年城镇居民人均可支配收入30548元×20年×10%）；7.交通费6000元（其中救护车费5400元，其余根据原告就医地点、次数酌定）；8.精神损害抚慰金3000元（本院酌定）；9.鉴定费2382元。以上共计175106.64元，其中被告苑未未垫付医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、商业第三者责任险保险单，住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据及收据、救护车费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告及护理人所在单位的误工证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证明，原告的居住证明及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，交警部门制作的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分客观公正，本院予以认定。综合考虑本起事故发生的原因，本院确定被告苑未未承担70%的责任，被告何新承担30%的责任。因冀Ｅ×××××号货车在被告华安保险处投保了交强险和第三者责任险，故查明部分所述原告的损失计175106.64元按下列比例赔偿：1.被告华安保险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费10530元、护理费4680元、残疾赔偿金61096元、交通费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2382元。交强险赔偿共计97688元。在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔偿原告23225.59元（交强险赔偿后剩余77418.64元×30%）；2.保险赔偿后剩余损失54193.05元（175106.64元-97688元-23225.59元），由被告苑未未在扣除已垫付的医疗费10000元后，赔偿原告44193.05元。被告张宝俊虽为苑未未驾驶车辆的所有人，但在本起事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。被告英大保险作为承保苑未未驾驶车辆交强险的保险公司，对本车乘车人的损失不承担赔偿责任。 综上所述，被告华安保险应赔偿原告120913.59元，被告苑未未应赔偿原告44193.05元，被告张宝俊、英大保险不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十二条、第七十条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿原告何桂莹各项损失计120913.59元； 二、被告苑未未赔偿原告何桂莹各项损失计44193.05元； 三、驳回原告何桂莹的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后三日内履行。 案件受理费1953元，由被告苑未未承担1367元，由被告何新承担586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2128号 上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂。住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**。 法定代表人：索洪军。 委托诉讼代理人：孟伟、杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳华中纸业有限公司。。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村 法定代表人：刘永春。 上诉人徐州工业用呢厂因与被上诉人杭州富阳华中纸业有限公司（以下简称华中公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐州工业用呢厂上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持徐州工业用呢厂的一审诉讼请求；2、由华中公司承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定华中公司已经付清并且超额支付货款不符合案件事实和常理，属于认定事实错误。根据一审庭审查明的事实，双方认可自2007年至2011年止，共发生价值385883.4元的交易。徐州工业用呢厂提交法庭的明细显示，华中公司在20l0年之前付款12万元。如果华中公司认为该明细金额与其实际付款金额完全一致，则剩余货款应为265883.4元；如果2010-2011年期间华中公司付款207008.68元属实，则余款仅为58874.72元。既然余款不足6万元，则华中公司在20l3年又以物抵款77235元的做法明显有违常理，且自相矛盾。由于华中公司提供的付款证据尚待查证，故仅凭其自认及举证，不足以认定其超付货款的事实。 华中公司答辩称：我们没有欠款，证据原审中已经提交了。 徐州工业用呢厂向一审法院起诉请求：1、判令华中公司支付徐州工业用呢厂货款31126.02元；2、本案诉讼费由华中公司承担。 一审法院认定事实：徐州工业用呢厂与华中公司通过徐州工业用呢厂的工作人员李美友进行造纸毛布买卖，双方共发生价值385883.40元的买卖交易，徐州工业用呢厂向华中公司开具相应的增值税专用发票。对于华中公司支付货款的情况，徐州工业用呢厂向原审法院提交了开票金额和付款金额明细，华中公司对其中载明的2010年之前的付款事实无异议。自2010年起至2011年，华中公司分五次向徐州工业用呢厂共计支付货款207008.68元。一审法院认为，徐州工业用呢厂与华中公司之间的买卖合同关系合法有效。因双方未签订书面买卖合同对付款期限进行约定，也无证据证明双方口头约定了付款期限，应认定双方未约定付款期限，徐州工业用呢厂可在交货后随时向华中公司主张货款。因此，徐州工业用呢厂向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，华中公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。双方对曾发生过价值385883.40元货物买卖的事实无异议，徐州工业用呢厂为证明华中公司的付款情况，提交了开票金额和付款金额明细，华中公司对其中载明的2010年之前的付款事实无异议。开票金额和付款金额明细载明，华中公司在2010年后支付货款20000元，但华中公司举证证明其在2010年后支付徐州工业用呢厂货款207008.68元，华中公司的付款已超过徐州工业用呢厂提交的开票金额和付款金额明细载明华中公司在2010年以后的付款数额，因此，应认定华中公司已足额支付徐州工业用呢厂货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐州工业用呢厂作为从事商业经营的市场主体，应有规范的会计财务制度，其在内部核算后，向原审法院提交了开票金额和付款金额明细以证明华中公司支付货款的情况，现华中公司已举证证明其付款情况已超过徐州工业用呢厂提交的徐州工业用呢厂提交的开票金额和付款金额明细载明华中公司在2010年以后的付款数额，应由徐州工业用呢厂承担举证不能的不利后果。因此，徐州工业用呢厂提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对徐州工业用呢厂提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐州工业用呢厂的诉讼请求。本案受理费578元，减半收取289元，由徐州工业用呢厂负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：徐州工业用呢厂与华中公司之间存在买卖合同关系，案涉总交易金额为385883.4元。关于华中公司的付款情况，根据华中公司提供的五份收款凭证，以及徐州工业用呢厂提交的“开票金额和付款金额明细”中关于华中公司支付货款以及以物抵货款的情况可知，华中公司已经付清全部货款。徐州工业用呢厂虽主张其提交的证据中关于华中公司的付款情况有误，但未提供相反证据足以推翻，故本院不予采信。关于徐州工业用呢厂提出华中公司以物抵货款的金额超出其尚欠货款余额的问题，华中公司解释称双方当时只是商定以物冲抵剩余货款，至于折抵后具体的货款金额则由徐州工业用呢厂单方核定，故不能以此为由质疑华中公司超额支付货款。该解释尚属合理，本院予以采信。综上所述，徐州工业用呢厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由徐州工业用呢厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年六月二十八日 书记员 沈 冰 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5799号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍（特别授权），浙江省杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告张敏，女，汉族，1968年5月7日出生，住浙江省杭州市江干区。被告张永健，男，汉族，1964年1月19日出生，住浙江省杭州市江干区。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地杭州市经济开发区铭和苑桂雨坊**商铺**。负责人孙易凡。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张敏、张永健、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年6月20日向本院申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年六月二十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初510号 原告：刘素文，女，1963年5月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：曾祥军，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被告：何春梅，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 原告刘素文与被告曾祥军、何春梅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素文及其委托诉讼代理人李志，被告曾祥军及被告何春梅的委托诉讼代理人李火源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素文向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1278.36元（不包含被告何春梅已支付的500元）、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费1080元（90元／天×12天）等损失共计2908.36元。事实和理由：2017年9月15日，被告曾祥军驾驶无证三轮摩托车搭载原告等15人行驶至青神县路段时，因操作不当，致使三轮摩托车侧翻，造成原告等15人受伤的交通事故。后原告等15人被送往青神县人民医院治疗，现已出院。交通事故发生后，青神县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾祥军对此次事故承担全部责任。原告等人是受被告何春梅雇佣，由原告自带劳动工具为何春梅种植川芎，工资为90元／天；原告等人每日前往被告何春梅处务工，由曾祥军驾驶三轮摩托车接送，车费由何春梅承担。原告认为，被告何春梅雇佣原告等人为其从事种植川芎的工作，且组织没有行驶证、又无载人资格的车辆运送原告等人造成损失，存在一定的过错，应当承担赔偿责任。综上，原告诉请本院依法予以裁判。 被告曾祥军辩称，何春梅至今未付其车费，其不该承担原告的损失，且其自身无钱赔偿，请求法院依法裁判。 被告何春梅辩称，本案因交通事故引发，其在交通事故中并不是当事人，故其不应承担任何责任。在交通事故发生时，其并未组织和雇佣原告，对原告没有侵权行为，对原告的损失没有任何过错，其本人并非适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告刘素文等同村村民10余人到相邻乡镇东坡区罗平镇为王某某种植川芎。当天完工后，与王某某同村的何春梅（即：本案被告）因其承包地亦需种植川芎，遂与原告刘素文等务工人员人口头商谈好：于2017年9月13起，由被告何春梅雇请原告刘素文等人为其种植川芎；原告刘素文等人每日从住所地青神县高台乡前往东坡区罗平镇何春梅处务工，路途往返由被告何春梅安排车辆接送，并支付车费。2017年9月15日6时许，被告曾祥军驾驶正三轮摩托车搭载原告刘素文等15人前往何春梅处务工途中，因操作不当，致该车侧翻，造成原告刘素文等15人受伤。该交通事故发生后，刘素文等15人当即被送至青神县人民医院住院治疗，原告刘素文共住院治疗5天，发生医疗费1778.36元，出院诊断为：胸部、上腹部软组织伤；2型糖尿病，医嘱：建议出院后休息7天。原告刘素文住院期间，被告何春梅为其支付了医疗费500元。 另查明： 1、被告曾祥军驾驶的正三轮摩托车无号牌、无行驶证，不具有上路行驶及载客资格。 2、被告何春梅雇佣原告刘素文等人为其务工，每日发放工资，工资标准为90元／天。 3、本案庭审中，原告刘素文请求按照提供劳务者致害责任纠纷处理本案。 上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、高台乡人民政府调查笔录、住院病案（含费用清单）、医疗费发票、出院证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘素文受雇于被告何春梅为其提供劳务，双方之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘素文接受被告何春梅的组织、安排和管理，乘座被告何春梅委派的车辆前往工作地点是为了前往从事劳务工作，应当视为其已在从事被告何春梅指示的劳务活动，其在从事劳务活动中遭受人身损害，理应由何春梅承担相应赔偿责任。被告曾祥军因交通事故造成原告损害是事实，亦应承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，本案中，作为雇主的被告何春梅与被告曾祥军对原告刘素文在从事劳务活动过程中遭受的损害承担不真正连带责任。原告要求侵权人赔偿，只能选择其一行使赔偿请求权。因原告刘素文在庭审中已明确要求按照劳务关系处理本案，故其在本案中要求被告曾祥军与被告何春梅一并承担赔偿责任的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告何春梅向原告刘素文承担相应赔偿责任后，依法可向被告曾祥军行使追偿权。众所周知，三轮摩托车不具有载客资格，载客存在严重的安全隐患，但原告作为完全民事行为能力人，严重不注意自身安全，乘座肇事车辆发生交通事故，致使自己在劳务中受到损害，存在一定过错，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定原告应承担30﹪的责任，被告何春梅应承担70﹪的责任。 原告刘素文主张的损失数额，本院根据相关证据及相应标准以及当地的实际生活水平，认定如下：医疗费，原告提供的医疗费票据虽是复印件，但加盖了医院印章，应视为正式票据，故认定医疗费为1778.36元。原告主张误工费、住院伙食补助费、护理费均合理，本院予以采纳。综上，列入本案的赔偿范围为：医疗费1778.36元、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费1080元（90／天×12天）等损失共计3408.36元。由被告何春梅赔偿2385.85元，扣除其已支付的医疗费500元，还应赔偿1885.85元；其余损失1022.51元，由原告刘素文自负。 综上所述，原告刘素文的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告何春梅赔偿给原告刘素文医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1885.85元； 二、驳回原告刘素文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担9元，被告何春梅负担16元（限于本判决生效之日起十日内交清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  钟建成 二〇一八年六月二十五日 书记员  周建飞
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执427号被执行人刘某某，男，1990年7月3日生，汉族，农民，住山东省莒南县。本院在执行被执行人刘某某罚金一案中对被执行人进行了财产情况查询，查明被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院2017鲁13**刑终53号刑事判决书中关于被执行人刘金良的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年六月二十八日书记员  沙 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执674号之一2006200 申请执行人唐巧琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。 被执行人宋江晖，男，1979年2月21日出生,汉族，住广东省龙门县。 被执行人曾淦坤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人唐巧琼与被执行人宋江晖、曾淦坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5755号民事判决书向本院申请强制执行。依上述判决，被执行人宋江晖、曾淦坤应向申请执行人归还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，按月利率2%从2016年6月26日起计至付清之日止）；并承担律师费10000元及案件诉讼费8292元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述借款本息、律师费及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院于2017年7月19日另案查封被执行人宋江晖名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，查封期限二年，从2017年7月19日起至2019年7月18日止，逾期自动解除查封【查封案号：（2017）粤1971执9316号】。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2018年4月27日另案冻结被申请人宋江晖、曾淦坤持有东莞市欢喜实业投资有限公司的股权，冻结期限为三年，从2018年4月27日起至2021年4月26日止，逾期自动解除冻结【冻结案号：（2017）粤1971执9316号】。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。3、本院于2018年1月6日依法另案拍卖被执行人宋江晖名下位于东莞市石龙镇×××幢2×××2（合同编号：20×××21692），拍卖成交价为361000元，根据执行款分配表，可分配109501.01元以及退还诉讼费8292元，共计117793.01元给本案申请人唐巧琼。本院已将上述款项划至申请人唐巧琼指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过发函被执行人户籍村委会，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人唐巧琼，申请执行人唐巧琼并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年六月二十二日 书记员  邱宝璋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2590号原告:东海县润盛混凝土有限公司，住所地东海县白塔埠镇火车站南侧。法定代表人：马党山。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：经振聪，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省惠安县。原告东海县润盛混凝土有限公司与被告经振聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告经振聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海县润盛混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告以家中急需用钱为由向原告借用现金50000元；此款出借后经原告多次催要，但至今没有偿还。经振聪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告经振聪在东海县福居新天地工地上负责管理工作，原告东海县润盛混凝土有限公司向该工地供应混凝土，后被告以家中孩子生病为由，向原告借款5万元，未约定利息。上述借款经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效，原告已给付借款，被告应当承担还款责任，拖欠不还还应当承担相应的违约责任，即按年利率6%向原告支付利息损失。故对原告要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经振聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告经振聪于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县润盛混凝土有限公司借款5万元及利息（利息自2018年4月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告经振聪负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年六月二十日书记员  郑逢春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1241号之一 申请执行人东莞钲晟企业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业区内沿河东路。 法定代表人黄兆共，总经理。 委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人宾杨桂，女，1984年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞钲晟企业管理服务有限公司与被执行人宾杨桂劳动争议案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初26949号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宾杨桂应向申请执行人支付赔偿款20000元，并承担案件受理费5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人东莞钲晟企业管理服务有限公司，申请执行人东莞钲晟企业管理服务有限公司并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年六月二十一日 书记员  邱宝璋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执4188号 申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路盐业大厦17楼。 法定代表人：王**山，董事长。 被执行人：六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。 法定代表人：陈建宏，经理。 申请执行人安徽省顺朝物资有限公司与被执行人六石建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、钢材款2728870.8元、违约金765109.93元（违约金暂计算至2017年3月21日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍标准顺延计算至款清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费32755元。 执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年六月二十二日 书记员  许东伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0325民初865号 原告：勾兴友，男，1976年11月22日出生，仡佬族，务农，住道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：潘后斌，玉溪居民。 被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路**。 法定代表人：郑旭晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 原告勾兴友与被告杭州市市政工程集团有限公司排除妨害纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾兴友及其委托诉讼代理人潘后斌与被告杭州市市政工程集团有限公司的委托诉讼代理人应远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告勾兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告租赁的石料场里所有机械和作业人员；2.判令被告赔偿占用石料场的经济损失40000元。事实和理由：2017年11月17日，原告与同村6户村民签订土地租赁合同准备用于相关生产，不久以后，被告与相关村民在相邻原告租赁地的地方也签订土地租赁合同用于开办采石场，并经政府批准。两块采石场界限分明。被告在开采石料的过程中，未经原告同意，占用原告的租赁地安装机器、堆放石料，侵犯了原告的合法权益，为此提出前述诉讼请求。 被告杭州市市政工程集团有限公司承认原告的石料场与自己经营的石料场相邻且权属界限清楚，但认为：原告与6户村民签订的土地租赁合同没有备案并且原告的石料场已被当地政府征收，原告与6户村民签订的合同应该无效。被告的临时料场已经当地政府审批，属于合法经营，被告在废墟的石料场上安装机器，堆放物品是合法的，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告之前向当地村民租赁土地用于开采石材与被告现在向当地村民租赁土地开办采石场，双方对所租土地的界限没有异议，两块采石场只是相邻。原告与6户村民签订土地租赁合同，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”之规定，其合同合法有效，被告未经原告同意擅自占用原告租赁的土地安装机器设备，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定应该承担侵权责任。被告辩称原告向6户村民租赁的土地已被政府征收的事实不成立。被告占用原告租赁的土地安装机器、堆放石料，本应由被告予以拆除，但鉴于被告的采石场已经阳溪镇人民政府和相关部门批准，并且所采石料用于“组组通”公路和防火通道建设。到目前为止，原告也没有获得继续开采采石场的资格，被告拆除采石场机器设备的必要性不大，应由被告给付占用原告土地期间的相应损失，其赔偿数额应根据当地土地占用的实际情况酌情予以确定。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下： 一、被告杭州市市政工程集团有限公司赔偿原告勾兴友从2017年12月起至被告拆除机器设备和相应石料之日止的经济损失每月1200元（2017年12月至2018年6月期间的费用于2018年6月30日前支付，之后每月最后一日之前由被告以恰当方式支付给原告）； 二、驳回原告勾兴友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩忠禹 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 领
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3721号原告赵礼庆，女，汉族，1984年12月3日出生，身份证住址安徽省马鞍山市和县。委托代理人卓朔、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告赵礼庆诉被告杭州润科投资有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审 判 员 吴斌元二〇一八年六月八日代书记员 蒲迪烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执668号 罗教、许丽、许娟本、石彰贵： 本院执行的罗教申请许丽、许娟本、石彰贵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申28号再审申请人（原审被告）：朱慧玲，女，1970年11月2日生，汉族。委托代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：南京龙润物业管理有限公司，统一社会信用代码913201151356271269，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：周金霖。委托代理人：刘志平，公司工作人员。再审申请人朱慧玲与被申请人南京龙润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初17459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱慧玲申请再审称：法院在审理其与南京龙润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初17459号民事判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，请求法院依法再审。被申请人南京龙润物业管理有限公司答辩称，原判事实认定正确，法律适用无误，应该驳回其再审申请。申请人提供的证据相互矛盾且存在虚假，法院亦应不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人朱慧玲提供的证据未能证明其申请再审的理由，故朱慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱慧玲的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年六月一日见习书记员  蔡烨蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初566号原告：冯丽波，女，汉族，1962年7月14日出生，大连三通化工涂料厂法定代表人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被告：景海燕，女，汉族，1977年5月30日出生，无职业，住大连市金州新区。被告：卢刚，男，汉族，1976年11月23日出生，无职业，住大连市金州新区。本院在原告冯丽波与被告景海燕、卢刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯丽波撤回起诉。案件受理费10300元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告10275元。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一八年六月二十日书 记 员  王 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4313号 原告：李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。 被告：南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场，住所地：南宁市民族大道98-3金湖广场负二层。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 被告：益海（广州）粮油工业有限公司，住所地：广州经济技术开发区东江大道2号。 法定代表人：陈栋。 本院于2018年4月24日立案受理原告李海林诉被告南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场、被告南宁市人人乐商业有限公司、被告益海（广州）粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告李海林于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李海林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李海林负担。其余25元，由本院退回给原告李海林。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吕蕊冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1195号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人刘义鑫，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省雷州市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘义鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9489号民事判决书已经于2016年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金61334.7元元、利息10454.6元、滞纳金3066.74元、工本费50元、取现手续费259.32元、账单分期手续费925.62元及诉讼费870元等合计76960.98元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费1054元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘义鑫协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘义鑫协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1195号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月二十五日 书记员  潘广杰
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23010号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：谢林海，男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢林海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告谢林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、谢林海偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月8日起计算至款项清偿之日止）；2、谢林海承担律师费200元；3、谢林海承担本案的全部诉讼费用。被告谢林海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS45112706081718309F）的具体约定和欠款事实1、借款人：谢林海，山东省淄博市博山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月8日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年6月8日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-15              223.36                                 2018-07-08                             744.92                  2018-08-08                             744.92                  2018-09-22                             797.06                  2018-10-11                             756.09      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢林海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告谢林海签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢林海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，谢林海应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年6月15日从谢林海账户扣取的223.36元应视为谢林海向小雨点公司的还款。因谢林海未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，谢林海应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及谢林海的还款情况，截至2019年6月8日，谢林海尚欠小雨点公司借款本金4990.74元、利息360.97元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢林海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4990.74元；二、被告谢林海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年6月8日为360.97元；自2019年6月9日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告谢林海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢林海负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执805号申请执行人黄久英，女，1968年4月10日出生，汉族，住随州市。被执行人冯代军，男，1978年10月15日出生，汉族同，住随州市曾都区。申请执行人黄久英与被执行人冯代军机动车交通事故责任纠纷一案，原随州市人民法院于1999年10月15日作出（1999）随民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄久英于2018年3月18日向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人冯代军自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（1999）随民初字第562号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一八年六月二十五日书记员 黄峥峥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2610号原告:胡某,女,1970年2月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告:郑某,男,1968年2月18日出生,,住宿迁市洋河新区。原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告胡某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年六月二十日书记员  谢东秀
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初181号 原告陈继树，男，汉族，1942年11月5日出生，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨成容，女，汉族，1970年4月16日出生，住四川省成都市温江区。系原告儿媳。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告陈继树不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈继树的委托代理人杨成容、被告省政府的委托代理人邓菲、被告省政府的委托代理人及其负责人委托的工作人员游恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月7日，被告省政府作出川府复驳[2018]42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称42号复议决定），主要内容为：申请人至迟于2009年6月就已经知道或者应当知道征地决定内容。申请人于2017年11月向被申请人提出行政复议申请，超过了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该批复自作出之日已经超过二十年，人民法院不予受理，申请人于2017年11月提出的行政复议申请亦超过申请期限。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告陈继树诉称，2017年10月28日，原告经申请政府信息公开得知，成都市人民政府于1997年3月22日作出了成府土发[1997]小城镇字第33号《关于温江县永宁镇人民政府征用土地的批复》（以下简称33号批复），将原告位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的房屋及其使用的土地列入征收范围之内。原告认为该33号批复违背《中华人民共和国土地管理法》，侵犯原告的合法权益。原告陈继树遂于2017年11月10日向省政府申请行政复议。原告于2018年2月13日收到省政府作出的42号复议决定，原告不服该42号复议决定，遂向人民法院提起诉讼，请求依法撤销省政府作出的42号复议决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。 被告省政府辩称，被告省政府行政复议程序合法，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，成都市人民政府于1997年3月22日作出33号批复，该批复将陈继树位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的房屋及其使用的土地纳入征收范围之内。原告陈继树不服33号批复，遂于2017年11月10日向省政府申请行政复议，省政府于2017年11月17日受理其复议申请，由于案情复杂，于2018年1月16日作出延期审理的决定，后经审查于2018年2月7日作出42号复议决定，该42号复议决定以陈继树超出法定的行政复议申请期限为由，决定驳回陈继树的行政复议申请。原告不服该42号复议决定，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销省政府作出的42号复议决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。 另查明，1998年2月26日，温江县城乡建设管理委员会向成都东胜新技术工程有限责任公司作出《关于成都东胜公司新建“职工住宅”项目的定点通知》，同意该公司在永宁镇××（××永宁镇××）征用土地5亩，用于修建职工住宅。2009年12月9日，成都市温江区规划管理局向成都东胜新技术工程有限责任公司颁发《建设工程规划验收合格证》。 以上事实33号批复、《建设工程规划验收合格证》、42号复议决定、《关于成都东胜公司新建“职工住宅”项目的定点通知》、《行政复议申请书》及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，本案中，原告对被告作出42号复议决定的职权及程序均无异议。本案争议焦点为省政府作出的42号复议决定内容及法律适用是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，结合本案审理查明事实，用地批复涉及的土地至迟于2009年开始施工建设，据此可以推定，原告最迟于2009年就已经知道其承包的集体土地被征收的事实。案涉33号批复于1997年3月22日作出，原告陈继树于2017年11月10日向省政府提起行政复议。故省政府在受理原告复议申请后经审查以超过复议期限为由作出驳回陈继树复议申请的42号复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈继树的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈继树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 审 判 员  熊 文 人民陪审员  唐金成 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王 珺
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2065号 原告孙赃明，男，1952年2月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告刘金娥，女，1963年10月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告孙冬，男，1983年11月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告孙春，女，1988年2月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 三被告委托诉讼代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 第三人孙发江，男，1962年11月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 第三人杨文平，男，1976年2月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 本院在审理原告孙赃明与被告刘金娥、孙冬、孙春、第三人孙发江、杨文平执行异议之诉纠纷一案中，原告孙赃明于2018年6月25日向本院提出撤回对被告刘金娥、孙冬、孙春、第三人孙发江、杨文平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙赃明撤回起诉。 案件受理80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  刘会杰 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  安文翠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  范 铭
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终53号上诉人（原审起诉人）：徐职梅，女，1922年4月4日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。上诉人徐职梅不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。徐职梅提供的与奉新县圣殿社区棚户危旧房改造办公室就河头巷2号【产权证号为（1213）、（1212）】房屋拆迁安置事项签订的《房屋征收补偿安置协议》，签订时间为2014年4月10日。徐职梅向法院起诉，请求依法确认徐职梅与奉新县圣殿社区棚户危旧房改造办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》无效和依法责令奉新县圣殿社区棚户危旧房改造办公室、奉新县人民政府向徐职梅补偿面积为608.8㎡的拆迁安置房，距协议签订时间已四年，超过了法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定：对徐职梅的起诉，不予立案。上诉人徐职梅上诉称，原审裁定事实认定和适用法律错误。《房屋征收补偿安置协议》签订后，徐职梅与洪镔、刘大恒就本案所涉不动产进行了多次确权的民事诉讼，该纠纷在2018年1月11日才由奉新县人民法院裁定结案。根据相关法律规定，徐职梅提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。请求撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初33号行政裁定，予以立案审理。本院认为，徐职梅与奉新县圣殿社区棚户危旧房改造办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》及徐职梅与洪镔、刘大恒之间发生民事纠纷时，本案所涉房屋土地使用证及房屋所有权证均登记在徐职梅名下，该民事纠纷并不耽误其起诉期限。徐职梅提起本案行政诉讼，距房屋征收补偿安置协议签订时间已将近四年，超过了法定的起诉期限。原审裁定符合法律规定，应予维持。徐职梅的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年六月五日书记员 易 腾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4666号原告:徐宪杨,男,1986年8月6日生,汉族,住东海县。被告:孟雷,男,1985年12月9日生,汉族,住东海县。原告徐宪杨与被告孟雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宪杨到庭参加诉讼，被告孟雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宪杨向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款3万元及自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因种地需要，向原告借款3万。原告多次催要，被告未还，故提起诉讼。被告孟雷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：原、被告系亲戚关系，2017年7月30日，被告向原告借款3万元，并出具借条。后该款经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款责任，拖欠不还，还应当承担相应的违约责任，即自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宪杨借款3万元及利息（利息自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告孟雷负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年六月二十一日书记员  郑逢春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5486号 原告：李燕，女，1974年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张洪彬，1973年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告丈夫。 被告：广西交通职业技术学院，住所地：广西壮族自治区南宁市园湖北路12号。 法定代表人：程轮，院长。 原告李燕与被告广西交通职业技术学院劳动争议一案中，原告李燕于2018年6月26日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告李燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李燕撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告李燕负担，余款5元本院退还给原告李燕。 审 判 长 齐 泉 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 黄美莹 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 麦琼文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1854号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位：总经理。 被告：杨娟，女，1976年6月12日出生，住。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。 审判员  吕卓群 二〇一八年六月十四日 书记员  刘 俏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执239号 申请执行人：田立荣，男，汉族，1965年9月27日出生，住高台县。 被执行人：许生才，男，汉族，1977年1月7日出生，住高台县。 申请执行人田立荣与被执行人许生才追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2017年6月24日作出的（2017）甘0724民初207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由许生才于判决生效10日内给付田立荣劳动报酬4384元；二、承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田立荣已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，因被执行人下落不明，依法留置送达。 2.2018年1月4日、2月6日、4月12日、5月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。查询车辆信息，反馈其名下登记的甘GS60**号“海马”牌汽车，因下落不明无法扣押，本院已依法查封。 3.2018年5月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费，2018年6月3日纳入失信被执行人名单。 4.2018年6月3日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年6月4日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的4409元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年六月四日 书记员  葛 通
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初2685号 原告：成琳,男,1981年7月31日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：广州市天地星电讯有限公司，统一社会信用代码91440104728206132J，住所地广州市。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：施勇。 被告上海外服江苏人力资源服务有限公司,社会信用代码913201067770167490，住南京市。 法定代表人：刘亚杰。 委托诉讼代理人：龚丽君。 委托诉讼代理人：齐灵欣。 原告成琳诉被告广州市天地星电讯有限公司（以下简称天地星公司）、被告上海外服江苏人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成琳及其委托诉讼代理人冷雪，被告天地星公司委托诉讼代理人施勇、被告上海外服公司的委托诉讼代理人龚丽君、齐灵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告成琳提出诉讼请求：1、判令被告违法解除的经济赔偿金25600元（3200元×4×2）。2、判令被告上海外服公司支付失业金损失11840元。事实和理由：原告于2013年4月至南京天仕达电讯科技有限公司（以下简称天仕达公司）从事销售工作，2014年4月1日非因本人原因调入上海外服公司，上海外服公司将原告派至被告天地星公司工作。两被告均未与原告签订劳动合同。原告从未提交过离职申请，被告违法解除了与原告的劳动关系。 被告天地星公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2014年进入天地星公司南京分部做销售工作，至于其提出的主张是否合理合法由法院判决。 被告上海外服公司辩称，原告提出与上海外服公司自2014年5月起建立劳动关系与事实不符。被告天地星公司于2014年5月1日才与上海外服公司签订《委托人事管理合同》，委托上海外服公司代缴其员工的社保费用，上海外服公司根据其邮件发来的员工档案，为原告成琳等人缴纳自2014年5月起的社保费用。2016年12月上海外服公司又收到天地星公司邮件通知要求办理停保，为此，上海外服公司依约履行合同约定，按照天地星公司要求暂停成琳等人的社保。综上，上海外服公司并非原告成琳的用人单位，上海外服公司仅为原告代缴社保，二者不存在劳动关系，不存在支付违法解除劳动合同赔偿金和失业金损失等其他劳动争议。 本院查明的事实 2014年4月，原告成琳入职被告天地星公司，在南京苏宁公司从事被告天地星公司的销售业务，双方未签订劳动合同。2014年5月，被告天地星公司与被告上海外服公司签订委托人事管理合同，约定由上海外服公司为被告天地星公司在南京的销售人员交纳社保费用。 2016年12月19日，由于被告天地星公司与南京苏宁公司停止合作，从南京苏宁公司撤场。同年12月22日，被告天地星公司工作人员以邮件方式通知被告上海外服公司停止包括原告成琳在内的社保手续，且在终止、解除劳动关系花名册备注：个人辞职。 2017年8月4日，原告成琳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于8月14日出具仲裁申请时间确认书。 另查明，双方庭审中一致确认，原告成琳离职前十二个月实发工资分别为：2016年11月4014.68元，10月4508.41元，9月3456.48元，8月2228元，7月5348元，6月2776元，5月2240元，4月2789元，3月3014元，2月6599元,1月3000元，2015年12月1328.46元，合计41302.03元。经核算原告成琳离职前十二个月实发平均工资为3441.84元。 判决理由和结果 本院认为，因用人单位作出解除劳动合同而发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中被告天地星公司因经营发生变化，需要与劳动者解除劳动关系，在没有与劳动者协商一致的情况下，即以劳动者个人原因离职，自行通知被告上海外服公司停止为劳动者交纳社保,属于违法解除。被告天地星公司应当向劳动者支付赔偿金。 关于原告成琳认为其工龄应当自入职天仕达公司开始起算。原告成琳所提供的证据，并不能证明被告天地星公司、上海外服公司与天仕达公司有关联或承继的关系，故该主张本院不予支持。依据本院认定，原告成琳工作年限自2014年4月至2016年12月。 关于赔偿金数额，赔偿金应以劳动者离职前十二个月的平均应发工资作为基数，而经本院核算原告成琳离职前十二个月的平均实发工资3441.84元，现原告成琳只主张以3200元/月作为基数，对此本院予以支持。根据原告成琳的入职年限为二年九个月，故被告天地星公司应支付赔偿金19200元（3200元×3×2）。 关于原告成琳主张被告上海外服公司与被告天地星公司承担共同给付赔偿金的责任的主张。本院认为，被告天地星公司与被告上海外服公司签订委托人事管理合同，约定由被告上海外服公司为被告天地星公司在南京的销售人员交纳社保费用，原告成琳与被告上海外服公司之间不存在派遣等其他劳动关系。故被告上海外服公司不应当承担给付赔偿金的责任。 关于原告成琳要求被告上海外服公司支付失业金损失13320元的主张，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告广州市天地星电讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成琳支付赔偿金19200元； 二、驳回原告成琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 人民陪审员  李 恒 人民陪审员  夏 罡    二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 璐
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9002民初449号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司。住所地：琼海市嘉积镇嘉博路西侧鸿信嘉博棕榈园****。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，女，1989年1月12日出生，汉族，住海南省琼海市，系该公司员工。被告：吴红赤，女，1962年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告琼海家鸿物业管理有限公司（以下简称家鸿物业公司）与被告吴红赤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月8日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吴红赤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2014年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费人民币9017.52元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金3427.69元（按每日千分之五计算滞纳金）。事实和理由：被告于2011年8月18日与琼海鸿信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买“滨海小镇”8幢8层809室住宅一套（住宅面积为59.44㎡），并于2012年12月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任等。被告身为“滨海小镇”8幢8层809号房屋业主，其享受了原告提供的物业服务，但并未按时向原告缴纳物业服务费用，未履行作为业主应尽的义务。被告自2013年12月31日至2017年12月31日，累计欠物业服务费9017.52元及滞纳金3427.69元，经原告多次催告，被告均已各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴红赤未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《琼海市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、邮寄邮单、物业费明细表四份证据，被告未予质证。经审核，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2007年12月依法成立的从事物业服务管理以及其他经营范围的企业法人。2012年12月15日，琼海鸿信房地产开发有限公司与原告签订《物业管理合同》，将其开发建设的位于琼海市××区”小区的前期物业服务管理委托给原告。2011年8月18日，被告与琼海鸿信房地产开发有限公司签订《琼海市商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设位于琼海市××区商品房（建筑面积实测为59.44㎡）。被告接收上述房屋后，于2012年12月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对该商住区物业服务的权利义务进行了具体约定，其中电梯房物业管理费2.5元/㎡（2.2元综合管理费+0.3元日常维修养护费），电梯运行电费20元/户.月、生活垃圾处理费6元/户.月、小区公共用水及公共照明用电各0.1元/㎡.月（由公司代收代缴年底按实际公摊，多退少补）等等，缴费方式为一年预交一次，如逾期未交，从逾期之日起每日按欠费总额的0.5%加收滞纳金等。现该商住区的业主尚未成立业主委员会，仍由原告提供物业服务。被告购买的上述商品房每月应交物业管理费为59.44㎡×（2.2+0.3+0.1+0.1）+20+6=186.49元，其未向原告缴纳自2014年1月1日起至2017年12月31日止共计48个月的物业管理费为186.49×48=8951.42元。原告多次向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳物业管理费，否则逾期按每日0.5%加收滞纳金。原告经催告未果后，遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告吴红赤住址不详，于2018年3月1日通过《人民法院报》向被告吴红赤公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告吴红赤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案系物业服务合同引起的民事纠纷。被告于2012年12月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。原告根据双方签订的《前期物业管理服务协议》进行服务管理，被告作为物业服务的业主，应当根据服务协议约定的义务支付物业服务管理费用，但被告未支付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付已拖欠的2014年1月1日起至2017年12月31日止共计48个月的物业管理费8951.42元及相应违约金，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因双方物业服务协议约定的日0.5%滞纳金，过分高于原告所遭受的损失，故本院酌情调整为按照年利率24%计算滞纳金，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红赤应于本判决生效之日起十日内，向原告琼海家鸿物业管理有限公司支付2014年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费8951.42元及相应滞纳金（滞纳金以每月所欠186.49元为基数，按年利率24%从2014年1月1日起计算至2017年12月31日止）。 二、驳回原告琼海家鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司承担6元，被告吴红赤负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  王 裕 人民陪审员  黎辉武 二〇一八年六月四日 书 记 员  黄雪莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初54号 原告：钱辉，男，1979年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：钱苗，女，1981年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张海磊、王国红，山东禧景律师事务所律师。 被告：邢翠芳，女，1965年12月24日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托代理人：王飞，女，1987年5月12日生，汉族，住淄博高新区，系被告之女。 原告钱辉、钱苗诉被告邢翠芳所有权确认纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告钱辉、钱苗及其委托代理人张海磊、王国红，被告邢翠芳及其委托代理人于芳、王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱辉、钱苗诉称，二原告从其生父母王洪昌（已故）、张霞处获得位于淄博开发区产一处，多年以来因二原告在外工作、生活故未居住在涉案房屋处，而是由二原告的祖母张桂兰（已故）管理和使用，在张桂兰未去世之前其安排被告邢翠芳居住在涉案房屋中。2017年3月被告从涉案房屋中搬离，6月份擅自对二原告所有的涉案房产进行了部分拆除，二原告要求其对拆除部分进行修缮时，被告以房屋为其所有进行了拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认位于淄博开发区产的所有权为原告钱辉、钱苗；判令被告邢翠芳停止侵权、赔偿原告损失20000元。 诉讼中，原告钱辉、钱苗自愿申请撤回要求被告赔偿其经济损失20000元的主张，本院予以准许。 被告邢翠芳辩称，原告主张解庄村××号宅基地的所有权归其所有缺乏事实和法律依据；原告之父母王洪昌、张霞在解庄村并无宅基地；解庄村委拆迁置换楼房以宅基地面积为依据，而非以房屋面积为兑换标准；淄博市中级人民法院在（2009）淄民一终字第657号房屋权属纠纷案件中已经判决驳回了原告钱辉、钱苗的诉讼请求；原告主张被告侵权并要求赔偿损失20000元无事实和法律依据，因为所拆的北屋三间系被告翻建的，另外的南屋以及东屋都是被告所建。 经审理查明，张霞与王洪昌(二原告的父母)于1979年1月结婚，1985年11月王洪昌去世。1986年12月5日，就张霞改嫁带产事宜，在解庄村及四宝山乡政府（现四宝山街道办事处）司法助理孟昭平的主持调解下，张霞与王洪昌家人达成协议：王洪昌与张霞所生子女由张霞抚养，张霞带走部分财产；婚后两人盖的房屋留下（没有说明房屋的朝向和间数），等孩子长大回来时住，未回来之前允许老人使用和管理，但不准卖掉或送人，房子产权归两个孩子（即原告钱辉、钱苗）所有。该协议由张霞及王洪昌的四弟王洪林还有调解人孟昭平签字，并加盖有解庄村委及四宝山乡政府的公章。后张霞带两个孩子（即原告钱辉、钱苗）改嫁，1986年冬天张霞、钱辉、钱苗将户口从解庄村迁出。涉案房屋（解庄村××号）由被告邢翠芳（王洪昌三弟王洪军之妻）及其子女（王飞、王港）居住至今，在居住过程中邢翠芳夫妇新建或者翻建了252号院的东屋和南屋。 2007年11月16日，张霞、钱辉、钱苗曾向本院提起诉讼，请求依法判令邢翠芳、王飞、王港归还位于解庄村××号的房屋，后该案经多次审理，淄博市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）淄民一终字第687号民事判决，在本院认为中确认位于解庄村××号的房屋归钱辉、钱苗所有，但又考虑到邢翠芳、王飞、王港已在此居住多年，且未另行申请宅基地兴建住房、没有其他住所，最终判决维持一审驳回张霞、钱辉、钱苗要求邢翠芳、王飞、王港迁出解庄村××号房屋的诉讼请求。 在上述诉讼以及本次诉讼中，解庄村委曾出过多次证明，其中2008年5月12日的证明内容为：我村252号房屋中有70多平米新房是邢翠芳与其去世丈夫王洪军所盖，现邢翠芳母子三人只有一处住房即252号房屋；2009年10月17日的证明内容为：解庄村××号房屋系张霞夫妇于1980年3月份所建，于1985年建成完整院落并居住，张霞于1986年迁入石桥镇北营村居住，邢翠芳夫妇于1987年搬入该房居住至今，邢翠芳夫妇在搬入该房之前居住在246号房屋，因村委规划现已拆除，邢翠芳老房屋宅基地246号已参与村里楼房分配；2018年1月10日的证明内容为：兹证明我村252号宅基地系我村村民张桂兰、王玉春（已去世）结婚时村里分配的宅基地，根据张桂兰的遗嘱，我村进行旧村改造时252号宅基地拆迁协议与村民邢翠芳进行签订，置换房屋面积以原宅基地面积作为置换标准。另外，在我院于2018年6月22日给现任解庄村村委书记李某制作调查笔录时其证实：涉案252号宅基地是老辈传下来的，王洪昌再次盖了三间北屋，王洪军后来盖了三间东屋以及大约三间南屋，具体面积不太清楚，王洪昌与王洪军均没有批过宅基地。当庭出庭作证的证人王某（系原告钱辉、钱苗的三叔；被告邢翠芳的丈夫王洪军的三哥）亦当庭证实，252号宅基地是老宅子，王洪昌翻建过三间北屋，邢翠芳又翻建过，王洪军加盖过东屋，后来把天井也盖起来了。 现原告认为其系涉案252号房屋的所有权人，被告擅自就属于原告所有的房屋进行了拆除，并在要求其修缮时遭到拒绝，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的协议书、民事判决书、被告提供的证明、协议书、遗嘱等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是位于淄博开发区产的所有权是否为原告钱辉、钱苗所有。针对该焦点问题，本院认为，首先，在淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第687号民事判决书中已经确认了原告提供的《协议书》的效力，亦在本院认为部分阐述了解庄村××号房产归二原告所有，在没有另行经过法定程序作出其他判决撤销上述判决的情况下，上述被确认的事实具有法律效力；其次，虽然在上述协议及判决中均体现出涉案252号房产归二原告，但也均没有说明房产的朝向和间数，而根据村委出具的其中一份证明以及证人王某、李某的证言可以综合证实，252号宅基地上属于二原告的房屋仅限于其父母修建的北屋三间，另外的东屋及南屋均系被告邢翠芳夫妇在此居住和生活中为了改善住房条件而另行修建的。综上，本院确认位于淄博开发区间属于原告钱辉、钱苗所有。 据此，依照《中华人民共和物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款第二、四项及相关法律规定，判决如下： 确认位于淄博开发区间属于原告钱辉、钱苗所有。 案件受理费150元（减半收取），由被告邢翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年六月二十六日 书记员  彭 娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执2139号 申请执行人：尹平,男性,住桐梓县。 被执行人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司，住所地：桐梓县。 本院在执行申请执行人尹平与被执行人桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执2139号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初378号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈军，男，汉族，1982年1月6日出生，因饮酒后驾驶机动车于2015年7月被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）407号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年6月6日19时许，被告人陈军违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙ＤＶ××××号小型轿车上路行驶。同日19时55分许，其驾车沿杭州市西湖区洙泗路由南向北行驶至绕城桥洞处时遇前方交警设卡检查，被告人陈军立即停车从驾驶位换至副驾驶位并让同车人员丁某坐到驾驶位上，被交警发觉并查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人陈军酒精含量为104ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人陈军在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈军拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。 被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期自2018年6月7日起至2018年7月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月十三日 书记员  郭 淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2030号 上诉人（原审被告）：杜国龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：王秋艳，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：浙江嘉德担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场****。 法定代表人：朱振民，董事长。 上诉人杜国龙、王秋艳因与被上诉人浙江嘉德担保有限公司追偿权纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16175号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杜国龙、王秋艳未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人杜国龙、王秋艳自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16175号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年六月二十二日 书记员  张婷
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执10号申请执行人：莫忠平，男，1993年3月22日出生，汉族，住琼海市万泉镇XXX。被执行人：周熙政，男，1992年8月4日出生，汉族，住琼海市万泉镇XXX。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初862号民事判决书，立案执行申请执行人莫忠平与被执行人周熙政民间借贷纠纷执行一案。被执行人周熙政应履行法定义务：1、应向申请执行人莫忠平支付借款本金100000元及相应利息；2、向申请执行人莫忠平支付其垫交的案件受理费1150元；3、承担本案执行费1417元。本院认为，本案执行过程中，目前，经查询银行、不动产部门、工商部门、车辆管理部门、证券部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已先后采取二次查询措施，采取终本约谈方式，采取限制消费措施。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  许道宁审判员  郭和平二〇一八年六月二十九日书记员  王 南附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执237号 申请执行人黄水海： 被执行人清远市启源水利水电建设有限公司： 本院受理的申请执行人黄水海与被执行人清远市启源水利水电建设有限公司合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初748号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月七日