wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0117行初56号原告王瑞敏，男，1954年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。委托代理人杨瑞明，男，1972年9月3日出生，汉族，天津市宁河区。被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。法定代表人王磊，镇长。委托代理人王洪礼，该镇人民政府工作人员。委托代理人董骏，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告王瑞敏诉被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府变更行政协议一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告王瑞敏及其委托代理人孙元国、杨瑞明，被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府的委托代理人王洪礼、董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞敏诉称，2003年，宁河区东棘坨镇小顷甸村提倡发展养殖业。原告等22农户与本村村委会签订了土地承包合同，每户承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设，需要占用该22农户承包的土地，被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府与原告等22农户签订了《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户补偿协议》及《附加协议》，协议约定每户拆迁补偿费共计16万元。原告按照协议约定拆除了牛棚及设施，领取了拆迁补偿款16万元。但案外人王瑞新、王春福、吴精朴领取10万元后，并未按协议约定履行拆除牛棚及设施义务。2016年10月，被告又以唐廊高速公路和南水北调中线市内配套工程为名，与案外人王瑞新等签订了《东棘坨镇小顷甸牛场拆除协议》，协议约定：补偿款共计16万元，签订协议后3日内先给付10万元，待拆除全部牛棚后，给付余款6万元。案外人王瑞新等三农户比原告多得10万元补偿款，原告据此要求被告按案外人王瑞新等三农户的补偿标准，为原告追加10万元补偿款，遭到被告拒绝。原告认为，唐廊高速公路和南水北调中线市内配套工程均未在小顷甸村征地，被告却以此为名与案外人签订了《东棘坨镇小顷甸牛场拆除协议》，造成被告针对同一拆迁事实和理由，给予各被征地拆迁户不平等的征地拆迁补偿待遇，明显违背公平、公正原则。因此，原告提起行政诉讼要求：1、确认原告享有与东棘坨镇小顷甸村王瑞新等奶牛养殖户同等征地补偿权。2、被告变更与原告达成的《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户补偿协议》及《附加协议》，为原告增加征地补偿款10万元。3、诉讼费由被告承担。被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，被告与原告王瑞敏签订了《拆迁协议》，后经原告多次要求，被告又与原告签订了《附加补偿协议》，其中《拆迁协议》约定：被告赔偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币13万元，待拆除后一次性付清。而案外人王瑞新、王春福、吴精朴与被告签订的《拆迁协议》不同，协议约定：被告应结合小顷甸村委会为其协调新建奶牛养殖小区地址，高速占地需立即拆除部分应无条件拆除。由于被告经多方协调未在小顷甸村找到土地供案外人新建奶牛养殖小区，致使案外人除高速占地需立即拆除部分外的牛场迟迟没有拆。2016年2月，宁汉供水管线工程征迁工作正式启动，同年7月，宁河区南水北调工程征迁办给被告下发了《天津市南水北调中线市内配套工程宁汉供水工程管线工程4标管线平面布置图》，该图显示工程管线路经小顷甸村7户牛场（含案外人王瑞新等）。经动员，被告分别于2016年8月和10月与案外人达成协议，签订了《东棘坨镇小顷店牛场拆除协议》，至此案外人的牛场全部拆除。被告认为，原、被告之间签订的《拆迁协议》和《附加补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方将合同义务履行完毕。原告请求比照案外人给付差额补偿费，于法无据；被告不存在不依法履行、未按约定履行或违法变更、解除协议的情形，故本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围；原告等十四个奶牛养殖户以本案同一事实理由，于2017年1月25日向宁河区人民法院提起民事诉讼，被依法驳回诉讼请求，宁河区人民法院的民事判决已生效。现原告又以相同的事由提起行政诉讼，不符合法律规定；原、被告之间签订的协议是在2009年至2011年期间，被告与案外人之间的签订协议是在2010年和2016年。原告于2017年1月25日已得知案外人多得10万元补偿款的事实，但提起行政诉讼是在2017年11月14日，已超过诉讼时效。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年，原告王瑞敏等22个农户与天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订土地承包合同，每户承包小顷甸村东土地3.5亩用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设需要占用原告承包的土地，原告与被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府签订《小顷甸牛场拆迁协议》，协议约定被告补偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币130000元，原告立即拆除牛棚及设施，不得以任何理由阻碍高速施工及配套建设。后双方签订《塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议》，由被告对原告水、电、路补偿30000元。协议签订后，原告拆除相应牛棚及设施，得到补偿款160000元。2016年，被告因故与案外人王瑞新、王春福、吴精朴又签订了《东棘坨镇小顷店牛场拆除协议》。原告认为案外人王瑞新等人的补偿款比原告多100000元，显失公平，故于2017年11月14日提起行政诉讼，要求确认原告享有与东棘坨镇小顷甸村王瑞新等奶牛养殖户同等征地补偿权；被告变更与原告达成的《小顷甸牛场拆迁协议》及《附加补偿协议》，为原告增加征地补偿款10万元。原告王瑞敏于2018年5月8日提交变更诉讼请求的申请，要求依法确认被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府与王瑞新、王春福、吴精朴签订的《东棘坨镇小顷店牛场拆除协议》违法，并依法撤销该协议。经法庭释明，原告明确表示不坚持原诉讼请求。本院认为，原告王瑞敏变更诉讼请求的申请，是在起诉状副本送达被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府之后提出，因变更后的诉讼请求与原诉讼请求非因被告作出的同一行政行为提出，不具有同一性，故原告变更诉讼请求的理由不正当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，对原告提出新的诉讼请求，本院不予准许。在原告撤销原诉讼请求的情况下，原告的起诉就不存在“有具体的诉讼请求”这一起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞敏的起诉。案件受理费50元，由原告王瑞敏承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月十三日书 记 员  于 艳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保98号申请人：吉林吉春制药股份有限公司，住所地吉林省四平市吉春路**。被申请人：孔庆文，男，1975年11月15日出生，汉族，住通化县。申请人吉林吉春制药股份有限公司根据（2018）吉0521民初1191号民事调解书于2018年6月13日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人孔庆文所有的位于通化县二密镇德胜村四组房屋。本院经审查认为，申请人吉林吉春制药股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被申请人孔庆文所有的位于通化县二密镇德胜村四组房屋。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年六月二十日书记员  肖 寒
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1133号原告：吴波，男，1986年11月30日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘华峰，男，1988年1月19日出生，汉族，住高碑店市。原告吴波与被告刘华峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。吴波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘华峰向原告吴波偿还借款本金1400000元并支付相应的违约金（其中1400000元产生的违约金自2018年1月26日至本金付清日止，按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一八年六月二十七日书记员  崔彦朝
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初1674号 原告：金小平，男，1957年6月7日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。 被告：大丰市富美皮业有限责任公司，组织机构代码证72899733-3，住所地盐城市大丰区百富达小区。 法定代表人：夏孙，该公司董事长。 原告金小平与被告大丰市富美皮业有限责任公司（以下简称富美皮业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资39680元，其中2015年1月-8月的工资12800元，2015年9月-2017年6月放假生活费26880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月进入被告公司工作，岗位系劳资科科长，工会主席。被告自2015年1月份开始拖欠原告的工资及社会保险。被告于2015年9月通知原告放假，2015年10月原告向总工会投诉，双方于2015年12月30日达成调解协议，被告一直到2017年9月才帮原告办理退休手续。但被告未能发放原告2015年1月至退休时的工资及生活费，故提请法院依法裁判。 被告富美皮业公司辩称，1.我公司已经被注销；2.公司在2010年8月29日被拆迁后，就不存在经营活动。到2014年12月份，除金小平外，其余职工已经全部离职，我们通知其下岗，金小平一直没有办理手续，且原告自2015年1月没有到公司上班，也没有相关的劳动内容。因此，原告所主张的2015年1月以后的工资及生活费缺乏依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告金小平于2001年5月进入被告公司工作，岗位系劳资科科长,自2005年9月6日起兼任工会主席。原、被告间的劳动合同一年一签。2013年1月8日，双方再次签订了一年期劳动合同，约定金小平为公司办事员等内容。后双方未继续签订书面劳动合同。自2013年6月，被告已停止了经营活动。2014年12月底，被告结清了此前所有员工的工资，为除原告外的其他员工办理了下岗或退休手续。自2015年1月起，被告停发了原告的工资，且未安排原告工作。原告于2017年6月起退休，自退休次月起领取基本养老金。被告为原告缴纳了自2015年1月起至2017年6月间的社会保险费用。 2017年12月14日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月14日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院于2018年3月28日立案受理。 另查，盐城市大丰区2014年11月1日起的每月最低工资标准为1460元，2016年1月1日起的每月最低工资标准为1600元。 本院认为，本案的争议焦点为：一是原告与被告富美皮业公司之间自2015年1月1日起至2017年6月间是否存在劳动关系。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告自2001年起，在被告单位已连续工作十年以上，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，被告自2013年劳动合同期满后未签订劳动合同，应当视为双方存在无固定期限劳动合同，故本院应据此认定原、被告间自2015年1月至2017年6月间存在劳动合同关系。二是原告要求被告支付2015年1月至8月间的工资及2015年9月至2017年6月间的生活费有无依据。被告在停止正常经营活动后，未安排原告工作，负有向原告支付生活费的义务。原、被告均一致认可：自2014年12月的工资已结算完毕，自2015年1月起，被告已停止了正常经营活动，且未安排原告工作，故根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费。经核算，被告应当发放的工资及生活费为37348元（1460元+1460元/月*80%*11月+1600元/月*80%*18月=37348元）。 原告主张的其在2015年1月至8月仍在被告单位正常上班，未能举证明其在此间所做工作，故对原告提出的自2015年1月至8月间超过本院确定的工资及生活费部分的诉讼请求，本院不予支持。被告单位被吊销营业执照后，其仍然具有民事诉讼权利能力及诉讼行为能力，故被告辩称的公司已核准注销，不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下： 被告大丰市富美皮业有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告金小平支付2015年1月至2017年6月间工资及生活费37348元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘锋 二〇一八年六月二十六日 法官助理王玉洁 书记员朱菁菁 附录法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 2.《江苏省工资支付条例》 第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有按捺劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执3812号 申请执行人：黄生樽，男，1965年1月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王盛长，男，1974年5月25日出生，汉族，住永安市槐南镇南山村，现住永安市。 被执行人：罗青妹，女，1976年5月29日出生，汉族，住永安市槐南镇南山村，现住永安市。 本院在执行申请执行人黄生樽与王盛长、罗青妹民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人提供的被执行人线索为评估、拍卖罗青妹名下的位于永安市观澜世纪城8幢1503号房产，现因该房产已设定抵押，该房产在三明市梅列区法院已进入评估、拍卖程序。现申请执行人以愿意等待三明市梅列区法院拍卖该房实现抵押物权后的余款进行债权分配为由而于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0481执3812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年六月二十七日 书记员  郑秋梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2556号 原告应卫成，男，1959年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告来启良，男，1967年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告叶素娣，女，1967年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告应卫成诉被告来启良、叶素娣民间借贷纠纷一案中，原告应卫成于2018年6月1日向本院提出撤回对被告来启良、叶素娣的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应卫成撤回对来启良、叶素娣的起诉。 本案诉讼费189元（减半收取），由原告应卫成承担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月一日 代书记员 邱灵芝
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执150号之四 申请执行人：郑伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：胥维刚，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1272号民事判决书，在执行郑伟与胥维刚追偿权纠纷一案中，被执行人胥维刚无可供执行财产线索，且按申请执行人郑伟申请依法将其纳为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵子强 二〇一八年六月八日 书记员  杨 剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8325号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：屈道清，女，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人屈道清银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3235号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人屈道清应向申请执行人支付相应款项5379.15元以及执行费90.13元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初976号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征。 委托诉讼代理人:罗川，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。 被告：吴赞兵，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告吴赞兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。被告吴赞兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金36000元、利息1066.74元、罚息23.14元（计算至2017年4月10日，此后的利息及罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告承担律师费1855元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款36000元；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；执行贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款36000元，但被告未按约还款。 被告吴赞兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定原告向被告发放贷款36000元；贷款用途为其他；贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止；执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息，到期一次还本的方式还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款36000元，但被告未按约还款，截至2018年6月19日，被告仍拖欠本金36000元、利息及罚息6374.27元。 原告为实现债权委托了湖南融邦律师事务所代理诉讼，双方签订了法律服务委托合同，原告向该所支付了1855元律师费。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本息于法有据，本院予以支持。二、原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，原告诉请被告支付律师费1855元符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院予以支持。三、被告吴赞兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴赞兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金36000元、利息及罚息6374.27元（计算至2018年6月19日，其后至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告吴赞兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费774元，保全费520元，公告费560元，共计1854元，由被告吴赞兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  李小辉 二〇一八年六月十九日 代理书记员  彭小波
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初42548号原告：姚某某，女，1987年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。案由：离婚纠纷。本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告姚某某与被告王某1自愿离婚；二、婚生女王某2随原告姚某某共同生活，被告王某1于2018年6月起每月16日前支付抚养费人民币1,000元至王某2年满18周岁止；三、案件受理费200元，按诉调对接案件收费标准免予收取。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龚文诒二〇一八年六月八日书记员  徐嘉杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1321号之三申请人:卫玉贞,男，1953年2月11日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市中兴耐磨材料有限公司,住所地：济源市轵城镇卫沟村。法定代表人：卫中印，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初7373号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司名下中国银行25×××49账户内存款人民币30680.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年六月九日书记员  李秉钒
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1489号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市。法定代表人孙伟，该公司董事长。被执行人林捷，男，汉族，1970年7月15日生，住江阴市。被执行人陈飞府，男，汉族，1971年5月19日生，住江阴市。被执行人邱岸容，女，汉族，1972年7月21日生，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人林捷、陈飞府、邱岸容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）苏0281民初14479号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邱岸容应支付农商行欠款4041025.68元及利息，并负担案件受理费19570元、财产保全费5000元，林捷对邱岸容的上述债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任，农商行有权就邱岸容、陈飞府名下坐落于江阴市长泾镇虹桥北路59号、61号的房屋、国有建设用地使用权折价或此拍卖、变卖的价款分别在债权数额范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，本院拟对被执行人邱岸容、陈飞府名下坐落于江阴市长泾镇虹桥北路59号、61号的抵押资产进行处置，多次要求申请执行人农行商提出书面申请评估、拍卖，其至今未向本院提出。本院认为，本院在执行中多次要求申请执行人对被执行人的房产提出评估拍卖的申请，其未提出申请，应视为其自动撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  施君晟二〇一八年六月二十四日书记员  蒋华雯
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执1567号申请执行人田有贺，男，汉族，1995年1月20日出生，盖州市人，住营口市鲅鱼圈区东城怡景小区**楼****。被执行人仲维鹿，男，汉族，1985年12月24日出生，个体，住营，住营口市鲅鱼圈区书香门第div>田有贺申请执行仲维鹿劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0804民初3391号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款0.26万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初3391号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伊辉武审 判 员  吴希刚人民陪审员  隋宗博二〇一八年六月七日书 记 员  赵 顺
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初3167号 原告：浙江万马股份有限公司，住所地杭州市临安区经济开发区南环路**，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：何若虚，该公司董事长。 委托代理人：李楚韩，女，1994年6月28日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市莲池区，该公司员工。 被告：广西宁明东亚生物能源有限公司，，住所地广西省南宁市青秀区民族大道**华润大厦****统一社会信用代码914514000865381930。 法定代表人：汪东财。 本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告广西宁明东亚生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万马股份有限公司申请撤回对被告广西宁明东亚生物能源有限公司的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6748元，减半收取3374元，财产保全申请费2410元，合计5784元，由原告浙江万马股份有限公司负担。 审判员  郑洪志 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5753号原告：毛如钢，男，1986年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州卡驰软件科技有限公司，住所地郑州市大学路航海西路鼎盛时代****。法定代表人：张晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张平卫，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。原告毛如钢与被告郑州卡驰软件科技有限公司（以下简称卡驰公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛如钢，被告卡驰公司的法定代表人张晓庆及其委托诉讼代理人张平卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛如钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代理商款3万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告做餐饮生意，在被告公司制订APP软件（网上商城）花费3万元整，签订代理合同，结果开发的APP并不能正常使用，打电话问被告，得知被告公司已经倒闭，所有人也都联系不上，给自己在金钱和信用上造成了损失，特提出诉求。卡驰公司答辩称，2016年4月19日，毛如刚委托其开发APP运营管理系统饭点道，双方签订了《卡驰软件技术开发合同》。其依约为毛如刚开发了APP运营管理系统饭点道，毛如刚也一直正常使用该软件。毛如刚不能证明该软件存在质量问题。事实上，其提供的云服务器于2017年6月18日到期，在此之前服务器均正常运营。不存在质量问题。合同2017年4月20日到期，毛如刚于合同到期前没有交纳4000元维护费，从2017年4月21日起该合同已自动解除。毛如刚违约在先，主张退还代理费无事实和法律依据。请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：2016年4月19日，毛如刚作为乙方与卡驰公司作为甲方就乙方代理销售卡驰系列产品及相关服务事宜签订一份《卡驰软件技术开发合同》。合同约定：一、多功能APP运营管理系统费用、期限和性质。1、乙方委托甲方开发多功能永久APP运营管理系统饭点道（包括网络通话、聊天、发布商业信息等功能），并授权乙方开展业务。2、多功能APP开发费用3万元整。3、自本协议生效之日起，第一年免维护费，自第二年起每年4月20日前需向公司交纳4000元维护费，无正当理由逾期未缴纳，合同自动解除……三、市场推广、售后服务与技术支持。1、甲方积极支持乙方开拓品牌系列产品市场推广工作，甲方提供包括宣传资料模板、宣传方案、以减少乙方竞争压力……3、甲方积极支持协助乙方做好售后服务工作，为乙方提供技术咨询、技术指导和技术培训……五、双方权利义务。甲方的权利和义务。1、甲方应及时将与乙方利益相关的技术代理商管理制度、政策、价格体系和价格变化通知乙方（以电子邮件或网站公告方式通知即可）。2、甲方及时向乙方提供宣传用品模板、技术资料、技术支持和技术培训，协助乙方提高市场开拓能力和技术能力，完善售后服务……七、违约责任。1、甲乙双方应诚信履行本协议约定条款，如有违反协议任意条款，应向守约方支付违约金，并赔偿相应损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。如果因为甲方的技术（不可抗拒的外界因素除外）造成乙方的客户APP软件无法正常使用，由此产生的退款由甲乙双方退还收取乙方客户缴纳的成本费用。2、如乙方无故终止合同，甲方不退还已收取相应费用……八、其他事宜。2、乙方根据本协议作出的任何通知应当按照本协议约定的方式进行通知。双方通信地址和联系方式如本协议抬头所示。一方拟变更通讯地址或联系方式的，应当事先将拟变更的内容按照变更前的方式通知对方，否则变更无效，责任由变更方自负。2016年4月19日，卡驰公司收到毛如刚支付的系统研发费用3万元。毛如刚提交一份APP意义与赢利点框架称下载APP可实现如下功能和意义：免费打电话，可以购物，有类似与微信的功能，添加其他功能（例如UC，赶集网，听歌，玩游戏等等其他可以任意添加）。APP系统平台赢利点：商城平台，通话、类似微信功能，移动办公功能（第二期可实现），添加的功能。毛如刚称APP软件系统饭点道自卡驰公司交付后就一直无法正常使用，期间其一直和卡驰公司人员沟通，后无奈向二七法院提起诉讼，诉讼期间邀请《小莉帮忙》栏目组，并提交当时一份录音片段。卡驰公司称其服务器于2017年6月18日到期，到期前系统能正常使用，到期后系统无法正常使用，已无法为客户做技术开发维护。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，毛如刚与卡驰公司于2016年4月19日签订的《系统开发合书同》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，受法律保护。合同签订之后，卡驰公司收到毛如刚交来系统研发费用3万元，根据合同的约定，合同已生效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。毛如刚称其虽然收到卡驰公司交付的APP软件系统饭点道，但该系统始终无法正常使用，其一直找卡驰公司协商解决均无果。卡驰公司并未按照合同的约定向毛如刚提供使用产品全程售后服务及技术支持，造成毛如刚APP系统软件饭点道无法正常使用，因此，应向毛如刚承担违约责任。卡驰公司称其服务器已于2017年6月18日到期，已不能为客户提供技术服务，因此，卡驰公司与毛如刚签订的合同已实际不能履行。关于卡驰公司称服务器在2017年6月18日到期前系统可正常使用，且毛如刚未交纳第二年的系统维护费，合同已解除的问题。卡驰公司并未提交其所称的2017年6月18日之前饭点道APP系统正常使用的证据予以证明，其亦未按合同约定向毛如刚发出要求其交纳系统维护费及解除合同通知。故该辩解理由证据不足，本院不予支持。关于赔偿损失的数额问题。毛如刚请求卡驰公司退还代理费3万元，毛如刚认可卡驰公司已为其开发并安装了饭点道APP软件系统，毛如刚未举证证明其因此遭受的损失，且系统开发存在一定的技术风险，故关于卡驰公司赔偿损失的数额，本院综合考虑卡驰公司违约情况，酌定赔偿损失数额为2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州卡驰软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛如刚损失费二万元；二、驳回原告毛如刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告毛如刚负担150元，被告郑州卡驰软件科技有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  刘泽军二〇一八年六月四日书记员  张惠晓
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执2498号之一申请执行人张晓瑜，女，汉族，1973年6月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张丽，女，汉族，1968年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行张晓瑜申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，商丘市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）豫14民终2275号民事判决书，判决被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告张晓瑜借款本金4000000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2015年1月23日起至付清债务之日止，已支付的利息、违约金280000元从执行款中予以扣除）；张玉秀、张龙、张清在继承张诗君遗产范围内对上述借款本金及利息、违约金承担还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人张丽至今未履行义务，申请执行人于2017年11月21日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，将其纳入失信被执行人名单库，2017年11月11日、2018年1月12日、5月11日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，2018年6月1日将被执行人限制高消费。商丘市国土资源局因历史遗留问题对登记在个人名下的土地不提供土地位置无法查询，本案未查询到被执行人的土地登记信息。无车辆，、无财产、查封了被执行人的房产，系轮候查封，无法处置。通过约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403执2498号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一八年六月二日书记员  刘 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1202号申请执行人尹红，女，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市。被执行人侯志涛，男，汉族，1985年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经八路与任砦北街路口云鹤大厦**。法定代表人周国良，总经理。尹红诉侯志涛、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2139号民事判决书已经发生法律效力。因侯志涛、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人尹红向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌犯罪已由公安部门立案，且该公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1202号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十日书记员  谷永斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2322号原告：罗羡淘，男，1985年8月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告：冯斌，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告罗羡淘与被告冯斌保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗羡淘委托诉讼代理人王德成及被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗羡淘向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯斌偿还担保款本金100000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告因此次诉讼支付的律师费4000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年1月23日，陈永利向原告借款100000元，被告提供担保，借条约定月息为本金3%，同时约定原告为实现债权的律师费等各项费用由被告承担。被告冯斌辩称：对担保事实无异议，但陈永利已经全部偿还借款，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，案外人陈永利向原告罗羡淘借款100000元，被告冯斌提供担保，并出具借条一份，借条第一条约定：借款金额为100000元，借款期限自2018年1月23日至2018年2月6日，借款月息为本金的3%，如借款人未按期偿还本息，出借人有权要求借款人承担为实现债权的聘请律师的费用等费用。借款到期后，经原告多次索要未果，因而成诉。另查明，庭审中，原告自认借款发生后被告已经偿还利息3000元。再查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告冯斌在借条的担保人处签字，系其真实意思表示，其与原告之间的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告冯斌应按法律规定承担担保责任，故对于原告要求被告冯斌偿还担保款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯斌承担担保责任后，有权向案外人陈永利追偿。原告按年利率24%标准主张计算利息，不违反法律法规关于限制借款利率的规定，本院予以准许。被告辩称借款已经全部清偿，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告罗羡淘偿还担保款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月23日起按年利率24%计算至实际还款之日止并扣除已付利息3000元）及律师费4000元；二、被告冯斌承担保证责任后，有权向案外人陈永利追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用2300元、减半收取1150元，由被告冯斌负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张奇刚二〇一八年六月二十一日法官助理张婷婷书记员张德祥附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1426执140号 被执行人：宋振兴，男，汉族，住平原县。 本院在执行宋振兴罚金一案中，山东省德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14刑初14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人宋振兴未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人宋振兴送达执行通知书，于2017年3月7日、2018年5月2日经网控查询被执行人宋振兴名下银行存款和车辆登录信息，于2017年3月14日至2018年6月5日划拨被执行人宋振兴银行存款共计411819.71元。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年6月25日对被执行人宋振兴批准拘留，申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏晓宁 审判员  张金亮 审判员  薛安安 二〇一八年六月二十五日 书记员  张伟健
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执969号 本院在执行申请执行人陈道日与被执行人马兴隆、徐苗苗合同纠纷一案中，查明，被执行人马兴隆、徐苗苗有拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人马兴隆、徐苗苗纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6384号原告：罗秀侠，女，1962年10月12日生，汉族，户籍地陕西省城固县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市面对面装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282331159243L。法定代表人：童铭，该公司总经理。本院在审理原告罗秀侠与被告宜兴市面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）劳务合同纠纷一案中，原告罗秀侠于2018年6月27日向本院提出要求撤回对被告面对面公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告罗秀侠申请撤回对被告面对面公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗秀侠撤回对被告面对面公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗秀侠负担。（此页无正文）审判员  史伟中二〇一八年六月二十七日书记员  马一轩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初3219号原告：周伟东，男，1969年2月15日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路**。法定代表人：周阿伦。原告周伟东与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本院经审查认为，本案和本院2018年6月20日立案受理的（2018）豫0182民初3171号原告魏红艳与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初3171号案件审理。审判员  任丙申二〇一八年六月二十一日书记员  周佼皎
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3519号原告：杭太根，男，1965年12月27日出生，汉族，住址东台市。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：沈月琴，女，1980年10月10日出生，汉族，汉族，住海安市。被告：张益均，男，1976年9月1日出生，汉族，住海安市。原告杭太根与被告沈月琴、张益均劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭太根及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告沈月琴、张益均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杭太根向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款57880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年随被告沈月琴、张益均在海安如意紫都、紫石花苑等工地做工，根据双方约定，被告尚需支付原告工资57880元。两被告向原告出具欠条，至今未给付。沈月琴、张益均未答辩。本院经审理查明如下事实：杭太根跟随沈月琴、张益均从事瓦工工作，2018年2月15日，沈月琴、张益均向杭太根出具欠条一份，欠条中称：“今欠杭太根人工伍万柒仟捌佰捌拾圆整，于正月十八日前付清”，该款项至今未支付。杭太根多次索要未果，遂引发讼争。上述事实，有欠条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的劳务关系应受到法律保护。原告杭太根为被告沈月琴、张益均提供劳动，沈月琴、张益均应给予相应的报酬。被告沈月琴、张益均向原告杭太根出具欠条，经双方确认，被告沈月琴、张益均尚欠原告杭太根报酬57880元，原告杭太根要求两被告支付工资57880元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈月琴、张益均于本判决发生法律效力后10日内向原告杭太根支付工资57880元。如义务人未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告沈月琴、张益均负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1248元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员 丁 冀二〇一八年六月二十七日见习书记员 张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异262号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：杜添华，男，1965年11月23日出生，住昆明市西山区。在本院执行杜添华与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕292号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人杜添华返还购房款431869.00元及利息29151.16元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12820.40元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人杜添华支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，杜添华向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431869元。现杜添华以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2203号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人朱洵锐、李振华，该行员工。被告王关祥，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省黔西县。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人安聪、张达伟，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告王关祥、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洵锐以及被告博灏公司委托代理人安聪、张达伟到庭参加诉讼，被告王关祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月9日，被告王关祥与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款170万元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，贷款年利率为7.76%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定被告博灏公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年7月10日，原告向被告王关祥发放了贷款170万元。贷款到期后，被告王关祥未能足额履行还款义务，被告博灏公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告王关祥偿还原告借款本金170万元及所欠利息（含利息、逾期利息、复利）430081.97元，（暂算至2018年1月31日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告王关祥无辩称，也未向本院提交证据。被告博灏公司辩称：借款是事实，我方愿意承担还款责任，该笔借款中100万元时用于偿还龚运红的借款，34万元以支付债权款形式转回贵阳银行账户，剩余的36万元由我方使用。请求不追究被告王关祥的民事责任，由我方承担。经审理查明：2015年7月9日，被告王关祥与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款170万元，借款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，贷款年利率为7.76%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，自愿对被告王关祥的上述债务承担连带保证责任。2015年7月10日，原告向被告王关祥发放了贷款170万元。贷款到期后，被告王关祥未能足额履行还款义务，博灏公司也未履行保证责任，截至2018年1月31日，尚欠原告贷款本金170万元以及利息、逾期利息、复利共计430081.97元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告博灏公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告王关祥发放贷款后，王关祥应当及时足额的履行还款义务。现被告王关祥未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告王关祥偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告博灏公司自愿为被告王关祥的债务承担连带保证责任，现王关祥未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。被告博灏公司称其系实际借款人，并请求不追究被告王关祥的民事责任，对此本院认为，被告王关祥作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，王关祥在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是王关祥自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王关祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币170万元及截至2018年1月31日的利息、逾期利息、复利人民币430081.97元（2018年2月1日后的利息以年7.76%为标准，逾期利息、复利以年11.64%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告王关祥的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23841元，保全费5000元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  范志华二〇一八年六月十九日书 记 员  陈先文
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初1000号之二 杨巧玲： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年六月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3915号申请执行人黄运华，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李正才，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人黄运华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初64744号民事调解书，于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人李正才支付借款260,000元(人民币，下同)、利息13,000元、利息损失(按银行同期贷款利率双倍计算至实际归还之日止)及案件受理费2,600元、财产保全申请费1,820元。本院于2018年2月26日向被执行人李正才发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李正才于2018年3月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李正才未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李正才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年4月4日冻结了被执行人李正才名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未查见被执行人李正才名下其他可供执行的财产，申请执行人黄运华也未能向本院提供被执行人李正才名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初64744号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄运华仍享有要求被执行人李正才继续履行债务的权利，被执行人李正才仍负有继续向申请执行人黄运华履行的义务；若申请执行人黄运华发现被执行人李正才有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年六月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1724号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：赵剑宏，男，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告赵剑宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告赵剑宏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告赵剑宏向原告偿还截止2014年12月23日的信用卡本金75330.85元，利息33752.49元，年费3600元，滞纳金23136.30元（以本金为基数按月5%计算），分期手续费2301.05元；2.被告赵剑宏向原告支付自2014年12月24日起至付清日止的利息（以本金75330.85元为计算基数，按日万分之五计算）、违约金（以本金为基数按月5%计算）。事实和理由：2012年9月11日，被告赵剑宏向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告赵剑宏未按约定还款。 被告赵剑宏未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2012年9月4日，被告赵剑宏向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告赵剑宏发放了卡号为51×××00的信用卡。被告赵剑宏使用该信用卡消费后未按约还款。截至2014年12月23日，尚欠原告本金75330.85元，利息33752.49元，年费3600元，滞纳金23136.30元（以本金为基数按月5%计算），分期手续费2301.05元。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于年费及分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金、违约金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2014年12月23日前的利息33752.49元以及自2014年12月24日起至付清日止的利息（以本金75330.85元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于违约金，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵剑宏应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金75330.85元，利息33752.49元（截至2014年12月23日），年费3600元，分期手续费2301.05元，以上合计114984.39元；自2014年12月24日起的利息以本金75330.85元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4876元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担276元，被告赵剑宏负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 审 判 员  向伶俐 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年六月十二日 书 记 员  薛 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2232号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人何双文，男，1992年8月10日出生，住四川省阆中市。 被执行人马世恩，男，彝族，2000年12月8日出生，住四川省凉山彝族自治州盐源县卫城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初686号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月7日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金500元，退赔申请执行人2500元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况。经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  叶 彤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初1237号原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1984年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。原告马文瑶与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人邙小光、被告李丹丹的委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李丹丹辩称，答辩人确实从原告处借款一万元，当时达飞同我说这个借款每月利息未一万元350元利息，如果该款项不使用就讲该款放入手机下载的软件的APP中，不使用就不产生利息，在昌黎的达飞营业部停止营业给我办理业务的经理联系不上，借款的手机软件无法还款，后来联系了周经理其表示先不用管有人找了再说，期间也来自于石家庄、北京、东北的电话，自称是达飞的工作人员要求我们还款，但是我们担心受骗一直没还，综上该款没有没有及时还清是由于达飞贷款中介机构导致，原告在诉状中主张的利息不应由我方支付。本院经审理认定事实如下:2014年3月17日，被告李丹丹与原告马文瑶、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告李丹丹与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告李丹丹有一定的资金需求，原告马文瑶同意为被告李丹丹提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台"达飞移动支付"；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告李丹丹申请借款的额度为人民币10000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年3月17日起至2015年3月16日止。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告李丹丹到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告马文瑶发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告李丹丹申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告李丹丹提交的借款申请审核通过的，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告马文瑶授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告李丹丹按月支付原告马文瑶利息，利率为3%每月；被告李丹丹还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告马文瑶账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告李丹丹专用账户之日起按日计算。被告李丹丹需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告李丹丹专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告李丹丹还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告李丹丹配合办理有关扣划手续。2015年10月19日，被告李丹丹指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分一笔支付的借款共计10000元，上述借款被告李丹丹至今未偿还。原告马文瑶要求利息按自给付被告李丹丹最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。被告李丹丹抗辩理由无证据支持，其抗辩不予支持。原告马文瑶提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。被告李丹丹提交的龙大伟名下中国农业银行的交易清单具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院不予以采信。本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告李丹丹与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告马文瑶要求被告李丹丹偿还10000元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告李丹丹最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算。综上所述，被告李丹丹应偿还原告马文瑶借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李丹丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告马文瑶借款本金人民币10000元并支付利息（自2015年10月19日起按照年利率24%的标准计算至被告李丹丹本金及利息全部给付之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 梁德印 二〇一八年六月十一日书记员 张振楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6139号原告：佛山市枫莲进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥。法定代表人：李晓蛾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：达通（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘伟业街**达通大厦。原告佛山市枫莲进出口有限公司与被告达通（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市枫莲进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取7324.56元（原告已预交14649.11元），由原告负担。对于原告多预交的案件受理费7324.55元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  彭映辉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年六月二十五日书 记 员  林晓冰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初1310号原告:蒋富光，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。被告：岳彬，男，约42岁左右，汉族，户籍所在地息县。原告蒋富光与被告岳彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋富光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9万元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月23日签订了一份粉刷合同。合同约定：被告将息县妇幼保健院北楼房外墙保温粉刷工程承包给原告施工，每平方米14元。合同签订后，原告履行合同完成粉刷工程。被告支付部分工程款后，原、被告于2014年元月27日进行了结算，被告尚欠原告工程款9万元，并出具欠条一份。但此后被告一直拖欠该欠款，原告多次催要，被告至今未支付。原告为支付工人工资而借款垫资，被告应当承担该欠款利息。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告蒋富光起诉的被告岳彬的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋富光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年六月十日书记员 王铁军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4039号(2018)沪0106执4039号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。被执行人：陈凤，女，汉族，1986年7月1日出生，住贵州省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初42035号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年六月二十五日书记员  纪文吉审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年六月二十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10508号之一 申请执行人：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房，统一社会信用代码为914419005591318291。 法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：四川华昇科技有限公司。住所地：四川省合江县临港工业区联榕坝（德克力斯液压机械公司办公楼），统一社会信用代码为9151052207144301XD。 法定代表人：熊天虎。 被执行人：熊天虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人东莞市汤马森电线电缆设备有限公司与被执行人四川华昇科技有限公司、熊天虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5978号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款465760元、逾期付款利息39331元、迟延履行期间的债务利息9944元，并承担案件执行费7550元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人四川华昇科技有限公司已不在原登记场所经营。本院冻结了熊天虎持有的四川华昇科技有限公司股权（冻结期限至2021年5月16日）、四川省德克力斯液压机械有限公司的股权（冻结期限至2021年5月16日）、天津华康恒凯电线电缆有限公司的股权（冻结期限至2021年5月13日），但以上公司下落不明，无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院分别委托四川省合江县人民法院及贵州省赤水市人民法院调查被执行人在其辖区的财产情况，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年六月二十五日 书记员  祁嘉熙
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0411执1412号 申请执行人三河燕郊金钻探矿工具有限公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊，组织机构代码证：X。 被执行人刘强，男，1972年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区，身份证：X。 申请执行人三河燕郊金钻探矿工具有限公司与被执行人刘强买卖合同纠纷执行一案，因申请执行人三河燕郊金钻探矿工具有限公司申请撤销执行申请终结本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下: 终结(2017)辽0411民初1132号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年六月十五日 书记员  杨志爽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执836号申请执行人雷林飞与被执行人阚舟丹、方瑛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初14487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷林飞于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人阚周丹名下汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人阚周丹名下有高昇天玺贸易（杭州）有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年六月四日书记员  谢雨彤
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初641号原告：兰志，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住。被告：白秀丽，女，1979年6月20日出生，蒙古族，居民，现羁押于张家口市看守所。被告：李营，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住辽宁省凌源市。原告兰志与被告白秀丽、李营民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志、被告白秀丽到庭参加诉讼，被告李营未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰志向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款400000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告二人分两次向我借款共计400000元（2015年6月借我200000元、2016年7月借我200000元），用于装修龙胜美洗浴生意，约定利息3分。2016年11月起至今我多次向被告催要该借款及利息，被告总以各种理由推脱，故我诉至法院要求被告还清借款400000元。白秀丽承认兰志在诉状中所主张的事实，并无异议。李营虽未到庭，但在法院庭前对其所作的询问笔录中，也承认借款事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告自动放弃借款利息，本院尊重原告的选择。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白秀丽、李营于本判决生效之日起十日内，偿还原告兰志借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告白秀丽、李营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  罗涛二〇一八年六月二十一日书记员  周宁
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7253号原告：于某某，男，1967年3月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨丽华，河北兴凯律师事务所律师。被告：李某某，女，1996年4月3日出生，汉族，住石家庄市。被告：某保险公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。代表人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，公司员工。原告于某某与被告李某某、某保险公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人杨丽华、被告某保险公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计130672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，李某某驾驶冀Ａ×××**行驶至胜利大街和学府路交口时，与于腾驾驶的冀Ａ×××**、胡爱民驾驶的冀Ａ×××**车辆发生事故，造成于腾受伤、胡爱民车上乘客胡元哲受伤、三车损坏。后经认定李某某负全部责任，于腾、胡爱民、胡元哲无责任。于腾驾驶的车辆所有人为原告于某某，李某某驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告全部承担，故诉至法院，请依法判决！李某某未到庭、未答辩亦未提交证据材料。某保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险50万元不计免赔，根据原告的合理损失，在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内承担。诉讼费、鉴定费、公估费不承担任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年8月6日18时，李某某驾驶冀Ａ×××**汽车行驶至胜利大街和学府路交口时与于腾驾驶的冀Ａ×××**、胡爱民驾驶的冀Ａ×××**汽车发生事故，造成于腾受伤、胡爱民车上乘客胡元哲受伤、三车损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某某负此事故的全部责任，于腾、胡爱民、胡元哲均无事故责任。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告所有的冀Ａ×××**车辆进行车损评估，河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告，估损金额为122852元，公估费7300元。另查明，李某某驾驶的冀Ａ×××**车辆在被告太平财险公司处投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，因道路交通事故造成的维修费、施救费等财产损失，当事人有权请求侵权人进行赔偿。事故发生时，被告李某某驾驶的冀Ａ×××**车辆在太平财险公司投保交强险和商业险，事故均发生在保险期限内，据此，原告的各项损失，由太平财险公司在交强险各分项限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张维修费122852元，并提交维修发票13张及维修清单，且原告主张的维修费用与公估报告数额一致，故本院对原告主张的维修费用予以认定。原告主张施救费520元，并提交施救费发票一张，虽发票开具时间与事故发生时间不一致，但仍在合理范围之内，本院对此费用予以认定，故，原告以上损失共计123372元，由被告太平财险公司承担。原告主张公估费7300元，并提交公估费发票一张予以证明，该费用由被告李某某承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于某某各项损失123372元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔付原告于某某公估费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  卢燕津审 判 员  闫晓娜人民陪审员  崔亚杰二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1158号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：傅斌星，董事长。 委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段******19/**。 法定代表人：王春良。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市高新区高朋大道**。 负责人：杨军华。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2018年3月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 五案案件每案受理费50元，共计250元，每案减半收取25元，共计125元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年六月二十日 书 记 员  宋可心
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初132号 原告邓光双，男，1980年7月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告刘樟海，男，1975年8月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告林燕，女，1970年10月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告邓光双与被告刘樟海、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理，书记员刘守族担任记录。原告邓光双到庭参加诉讼，被告刘樟海、林燕经本院传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月11日，被告刘樟海因做生意需资金向原告借款20000元，期限至2015年12月11日止，约定按月利率2%支付利息并约定了逾期还款利息，被告林燕为该代款作担保。原告于当日将20000元转入了刘樟海的账户。借款到期后，刘樟海未还款，原告多次催要未果。现起诉要求二被告连带偿还20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。 原告提供了以下证据： 1、原告身份证，证明主体适格； 2、被告刘樟海身份证复印件及被告林燕户籍证明，证明被告主体适格； 3、借款合同，证明原告与被告签订了借款合同并约定双方的权利义务、借款利息、违约责任； 4、银行交易明细清单、转账通知书、申请法院调取的被告刘樟海的银行流水明细、更换银行卡证明，证明原告已依约履行出借借款的义务。 被告刘樟海、林燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘樟海、林燕经公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告邓光双提交的证据，经本院审查核实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告刘樟海因做生意需资金周转，于2015年7月11日向原告邓光双借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2015年12月11日，按月利率2%支付利息，如不能按期还款的，逾期期间按月利率6%支付利息，被告林燕为该借款提供连带责任保证并在《借款合同》上签名。原告于2015年7月11日向被告刘樟海的银行账户转入借款20000元。后被告未按约定支付利息，借款到期后也未偿还本金，原告催要未果遂诉至本院。 本院认为，被告刘樟海因做生意需资金而向原告借款，双方签订的借款合同系其真实意思表示，除逾期还款利息因超过法律规定的上限属无效外，其余部分合法有效。合同签订后，原告依约将借款转入被告刘樟海的银行账户，履行了借款义务。借款到期后，被告刘樟海未归还借款本息，违反了合同约定，原告要求其归还借款本金及按月利率2%支付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告林燕系上述借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带还款责任于法有据，予以支持。二被告经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘樟海于本判决生效后15日内向原告邓光双归还借款本金20000元，并自2015年7月11日起按月利率2%计算利息至还清之日止，被告林燕承担连带还款责任。 案件受理费590元，由被告刘樟海、林燕负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蒋盛军 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘守族 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0110行初41号原告肖伟喜，男，1985年12月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。负责人于福彦，局长。行政负责人于淼，副局长。委托代理人傅强，该局法制科科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告肖伟喜要求被告哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局（以下简称香坊执法局）履行法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告肖伟喜、被告香坊执法局的行政负责人于淼和该局委托代理人傅强、王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟喜诉称，原告居住在哈尔滨市××区××草小区××单元××室。楼上违法私接了一层楼房，C7栋6单元801室与C7栋5单元803室共用原告家的下水管道，由于违法建筑质量太差，楼上长期将脏水漏到原告家中，对原告的身心造成极大的侵害。原告多次向被告举报，但是都遭到拒绝受理。此违法建筑从2012年起至今存在。原告诉讼请求：要求被告受理投诉举报，查明位于香坊××××草街C7栋6单元8层1号和C7栋5单元3号房屋是否属于违法建筑，并予以处理。原告肖伟喜在庭审中出示以下证据：证据1.哈国用（2012）第10010878号土地使用权证、哈房权证香字第**房屋所有权证及照片一张，证明原告所有的香坊区××草小区××单元××室房屋总层数为七层，证明现在该房屋实际为八层。证据2.录像光盘，证明执法局工作人员明确拒绝受理原告的投诉举报。证据3、2018年2月26日被告给原告作出的询问笔录和当时签字的照片三张，证明被告调查过原告投诉的事项。被告香坊执法局辩称，被告认为原告的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。2009年，被告接到群众举报，涉诉小区未经规划批准擅自在香坊××××草街小区进行既有建筑物节能减排改造。2011年12月24日，被告依法作出哈香行政罚字（2011）第6120313号行政处罚决定书，决定给予违法行为人没收行政处罚。该处罚决定已发生法律效力。被告认为，涉诉小区顶层建筑系依据既有建筑节能综合改造实施方案（即平改坡项目）建设，针对原告投诉事项，被告早在2011年既已进行了处理，并作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对同一违法行为，被告不得作出两次以上处罚。另外，原告诉请要求被告履行法定职责理由并不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，其诉请依法应当予以驳回。综上，恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告香坊执法局向本院提交的证据是：证据1.哈香行政罚字[2011]第6120313号处罚决定书。证据2.送达回证。证据3.关于依法查处楼顶加层式违法建设工程的意见。以上证据证明针对原告投诉事项，被告早在2011年既已进行了处理，并作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对同一违法行为，被告不得作出两次以上处罚。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1－3，认为来源合法、客观真实，依法予以采信。对原告提交的证据1和2认为被告对其真实性无异议，依法予以采信，对原告提供的证据3认为不能证明被告已经受理原告的投诉举报，依法不予采信。经审理查明，2012年6月21日，原告取得哈尔滨市香坊××××草街C7栋6门701号房屋的所有权证。由于哈尔滨市东兴物业管理有限公司于2009-2011年在香坊××××草街实施加层式平改坡工程，致使原告居住的C7栋由原来的7层变为8层。2018年1月26日和2018年2月22日，因楼上803室将脏水漏到原告家，原告进行了投诉，举报其楼上8层为违法建筑，并于2018年2月23日得到被告不予受理的答复。另查明，2011年12月24日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出哈香行政罚字[2011]第6120313号行政处罚决定书，决定给予违法行为人哈尔滨市东兴物业管理有限公司没收全部新增违法建筑物的行政处罚。该处罚决定已发生法律效力。本院认为，《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定：“城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；（二）城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（三）市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（四）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权…”。根据这一规定，被告具有对违法建筑物进行行政处罚的法定职权。针对原告投诉事项，被告在2011年已经进行了处理，并作出行政处罚决定，即哈香行政罚字[2011]第6120313号行政处罚决定书，被告已经认定其为违法建筑物，并对其作出没收全部新增违法建筑物的行政处罚。因此，被告对原告的投诉举报，被告无需重复处理，被告告知原告不予受理其投诉举报，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖伟喜的诉讼请求。案件受理费50元（原告肖伟喜已预交），由原告肖伟喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姚 愔人民陪审员 张 滨人民陪审员 周晓梅二〇一八年六月十九日法官助理许广平书记员冯玉晶
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申45号再审申请人(原审被告)：李双建，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯松涛，男，河南群达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王更，男，汉族，1952年3月21日出生，住登封市。再审申请人李双建因与被申请人王更合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故李双建的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李双建的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年六月二十七日书记员  刘陆丹