wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初6968号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧。统一社会信用代码913310812554963194。 负责人：王兴德，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈林华，男，1968年6月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴秋生，男，1952年9月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁善文，男，1977年6月9日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告陈林华、吴秋生、梁善文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行撤诉。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。 审判员  郭群瑶 二〇一八年六月十九无 书记员  林晓峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3047号上诉人（原审被告）：浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇工业园区。法定代表人：黄荣根，经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：宋致全，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。原审被告：郭彪，男，约40岁，汉族，居民，住浙江省东阳市。上诉人浙江海汇建设有限公司因与被上诉人宋致全、原审被告郭彪建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江海汇建设有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江海汇建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江海汇建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由上诉人浙江海汇建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月二十二日书记员  张 筱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2224号 本院在执行申请执行人杨桂敏与被执行人王素梅、承德煜坤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月一日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民终1141号 本院于二O一八年五月二十五日对上诉人陕西新联合实业发展有限公司与上诉人陕西嘉联万策商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）陕民终1141号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）陕民终1141号民事判决中“（2018）陕民终1141号”补正为“（2017）陕民终1141号”。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一八年九月二十五日 书记员  史小英
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4844号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。主要负责人：陈小平。委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。被告：管彦春，男，1965年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑英，女，1965年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告管彦春、郑英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告管彦春归还原告借款本金294450元及自2016年12月27日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.被告郑英对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月26日，被告郑英为乙方与原告为甲方签订最高额保证合同一份，合同主要约定，为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保，乙方所担保的主债权为自2016年12月26日至2018年12月25日期间在300000元的最高余额内，甲方依据与被告管彦春签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担的保证方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年12月27日，原告与被告管彦春签订借款合同一份，主要约定：被告管彦春向原告借款294450元；借款用途为归还借款；借款期限自实际（首次）提款日起至2018年12月25日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.18‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告于当日将294450元汇入被告管彦春账户，借款借据载明借款期限为自2016年12月27日起至2018年12月25日止，月利率6.18‰，按年付息，息随本清。借款后，被告管彦春未归还借款本息，被告郑英亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管彦春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金294450元及自2016年12月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（总计以年利率24%计算所得金额为限）；二、被告郑英对被告管彦春的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元（已减半），财产保全费2141元，合计5223元，由被告管彦春、郑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月一无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初533号   原告：岚某。   法定代表人：李某，职务，理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚县信用合作联社职工，岚县普明镇普明村人，住东村。身份证号：×××。   被告一：曹某1，汉族，岚县人。   被告二：曹某2，汉族，岚县人。   原告岚某诉被告曹某1、曹某2金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某、被告曹某1、曹某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、判令被告曹某1归还借款本金390000元，并支付合同约定的利息和逾期罚息。2、判令被告曹某2对上述借款本息承担连带归还的担保责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由，被告一以续贷为由，向我社所属梁家庄信用社提出借款申请，2016年12月31日，我社所属梁家庄信用社与其签订借款合同，合同约定，被告一向梁家庄信用社贷款390000元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。被告二愿为该笔贷款承担连带归还的担保责任。其于同日与我社所属梁家庄信用社签订保证合同。合同签订后，梁家庄信用社按约定向被告一发放了贷款。被告贷款之后仅归还利息28651.97元，其余本息至今未还。贷款逾期之后原告工作人员曾多次催要，然而，被告拒不履行归还义务也未履行其担保责任。   据此，原告认为合法的借贷关系受法律保护，原告按约支付借款后被告理应按期归还贷款本息，被告二应当承担连带担保责任，然而二被告拒不履行还款义务已经构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家金融资产，特向贵院提起给付之诉，望判如所请。   二被告辩称，联社的李志军在2016年年底有一笔贷款需要重新贷款，找到我俩，让我俩以贷款人和担保人的名义给其进行续贷，说到期肯定归还，所以，我俩就以贷款人和担保人的身份为其办理了续贷手续，此后，我俩不知道他还了多少贷款和利息，现在起诉我们，我们才知道没有归还。   经审理查明，被告曹某1以续贷为由，向原告所属梁家庄信用社提出借款申请，2016年12月31日，梁家庄信用社与其签订借款合同，曹某1向梁家庄信用社贷款390000元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日，贷款年利率为8.27%，逾期贷款利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，借款合同同时约定，本合同项下的借款借据以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时曹某1向梁家庄信用社出具借款借据，该借据中约定月利率为6.8875‰。曹某2愿为该笔贷款承担连带归还的担保责任。其于同日与梁家庄信用社签订保证合同。合同签订后，梁家庄信用社按约定向曹某1发放了贷款。被告贷款之后仅归还利息28651.97元，其余本息至今分文未还。贷款逾期之后原告工作人员曾多次催要，然而，被告拒不履行归还义务也未履行其担保责任，由此形成诉讼。   上述事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、户籍证明、贷款合同、保证合同、贷款补充协议、借款借据等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所属的梁家庄信用社与被告曹某1签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原告所属梁家庄信用社依照该借款合同的约定给被告曹某1足额发放贷款后，被告曹某1应按约定履行归还贷款的义务，故原告要求被告曹某1归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。但借款合同和借款借据中所确定的利率有异，因借款借据根据合同约定为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，所以应依据借款借据中确定的6.8875‰的月利率计算利息。被告曹某2为本笔借款的担保人，其与梁家庄信用社签订的保证合同符合《担保法》的相关规定，故其应当在本笔借款中承担连带担保责任，故原告请求被告曹某2对本笔借款本息承担连带归还的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：   一、由被告曹某1在本判决生效后十日内归还原告岚某借款本金390000元，并支付从2016年12月31日前至还款之日止以月利率6.8875‰计算的利息和从借款逾期之日起至还款之日止按月利率6.8875‰为基数加收50%的罚息，其已经归还的28651.97元利息可在执行中予以核减。   二、由被告曹某2对上述借款本息承担连带担保责任。   案件受理费7150元，减半收取3575元，由二被告负担。   如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇一八年六月十二日   书记员 杨春英
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑0225执559号申请执行人：孙成军被执行人：郭得明本院在执行申请人孙成军与被执行人郭得明借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2018）黑0225民初229号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年六月十一日书记员 ：王嘉明
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4840号 原告：施华林，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：李秋红，女，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：施华林，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市，系李秋红的丈夫。 被告：孙晓敏，女，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章亮，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李爱群，女，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告施华林、李秋红与被告孙晓敏、章亮、李爱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。现原告以双方达成和解为由于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施华林、李秋红撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告施华林、李秋红负担。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年六月二十七日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：王永杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告王永杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4958.41元，并支付截至2018年4月1日的利息471.36元、违约金380.84元,以上合计5810.61元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月18日,被告王永杰在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告王永杰书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××51的中信银行信用卡。截至2018年4月1日，被告王永杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4958.41元、利息471.36元、违约金132.76元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月1日起计算至2018年4月1日），以上合计5562.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金4958.41元，并支付利息471.36元、违约金132.76元（暂计算至2018年4月1日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年09月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈刚归还透支款169,643.08元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，陈刚利用该卡透支资金累计169,643.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈刚催款，但陈刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈刚住所地信息，无法向陈刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10485号原告：张培琴，女，1971年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张玉梅，女，1965年3月30日生，汉族，住浙江省湖州市。原告张玉梅之委托诉讼代理人：张培琴(即原告张培琴)，女。被告：上海壹义实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李海水，职务不祥。原告张培琴、张玉梅与被上海壹义实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告张培琴、张玉梅到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培琴、张玉梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还投资款人民币2万元。事实和理由：原告张培琴与原告张玉梅均是被继承人赵阿宝的女儿，被继承人赵阿宝生前单身、离异，于2017年9月15日在家中猝死，留下一份理财产品合同书，现两原告作为被继承人赵阿宝的继承人要求依法主张相应权利，故两原告诉至法院，诉请如前。被告上海壹义实业有限公司未作答辩。经审理查明，2015年7月24日，被继承人赵阿宝(乙方)与被告(甲方)签订了一份《壹义公寓认购协议书》，约定：经双方协调一致，由赵阿宝认购被告开发建设的壹义酒店式公寓项目即位于上海市宝山区蕴川路XXX号楼434室物业；该投资单价为20,000元一间(全装全配)，乙方采用一次性付款方式；签订本协议之时，乙方向甲方给付认购金20,000元，作为乙方承诺与甲方就该物业订立并履行《投资合作协议》及补充协议的担保，《商品房租赁合同》及补充协议签订并按约履行后，该认购金抵作投资款；认购期为贰年陆个月，自2015年7月24日起至2018年1月23日止；回收方式为，自签订该协议当日起，其认购房间租金由甲方代收返还乙方，租金定额每间1,500元，超出部分为甲方运营管理费，若租金低于1,500元/月，不足部分由甲方补足；返还时间为，自签订该协议当日起，第六个月以后，每三月返还一次本金及利息，共计返还24个月房租(1,500元/月)，分8个季度，共计返还每间36,000元，24个月返还结束，协议自动失效，乙方应按时交还甲方本协议；协议另对其他事项作了约定。同日，被继承人赵阿宝向被告支付了投资款20,000元，被告出具了收款收据。另查明，被继承人赵阿宝于2017年9月15日去世，生前离异，其父母已先于其死亡。两原告系其女儿，为其唯一继承人。以上事实，由原告提交的《壹义公寓认购协议书》、收款收据、户口本、居民死亡确认书、户籍证明、民事调解书等及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据被继承人赵阿宝与被告签订的《壹义公寓认购协议书》的约定，被继承人赵阿宝缴纳的20,000元为投资款，但根据协议约定，被告应按照每月1,500元固定金额每三个月返还原告一次本金及利息的性质来看，该20,000元实为借款，双方之间实际为民间借贷关系。协议约定被告应于24个月内返还相应款项，现两原告作为被继承人赵阿宝唯一继承人请求法院判决被告返还该20,000元的诉请，符合约定，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海壹义实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张培琴、张玉梅20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海壹义实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年六月十一日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4918号之二 原告：李养田，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。 被告：东阳市恒业生态农业发展有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇六联。 法定代表人：厉上龙。 本院在审理原告李养田诉被告东阳市恒业生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李养田于2018年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李养田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李养田撤回起诉。 案件受理费6108元，保全费2720元，由原告李养田负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一八年六月八日 书记员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6692号 上诉人（原审被告）：陈兰娟，女，汉族，1975年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 上诉人（原审被告）：陈奕彤，女，汉族，1995年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 两上诉人共同委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李麟赋，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地址四川省广元市利州区， 委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，广东博商律师事务所实习律师。 上诉人陈兰娟、陈奕彤因与被上诉人李麟赋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈兰娟的上诉请求：1、陈兰娟向李麟赋偿还借款本金人民币253096元及相应利息;2、陈兰娟无需向李麟赋支付律师费人民币20000元；3、判令案件的全部诉讼费用由李麟赋承担。事实与理由详见上诉状。 上诉人陈奕彤的上诉请求：1、陈奕彤应在陈兰娟偿付范围内承担连带担保责任；2、案件的全部诉讼费用由李麟赋承担。事实与理由详见上诉状。 被上诉人辩称：第一、一审认定事实清楚（虽然一审法院认定通过陈兰娟的账户向李麟赋支付的款项视为本案还款，被上诉人不予确认。仅仅是为了让上诉人尽快偿还涉案款项，被上诉人才没有上诉），证据确实充分，依法应予维持；第二、上诉人作为原审被告，在一审开庭未提交上诉人支付款项的凭证，因为上诉人是当事人却未能提供该凭证，其事实就是该款项不是涉案还款。答辩意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、陈兰娟向李麟赋支付借款本金人民币350000元；2、陈兰娟向李麟赋支付自2015年10月22日起暂计至2016年8月25日，共计人民币70000元，另按月息2%向李麟赋支付利息直至付清之日止；3、陈兰娟、陈奕彤赔偿李麟赋为实现债权支出的律师费人民币20000元；4、陈奕彤承担个人无限连带责任担保；5、案件诉讼费由陈兰娟、陈奕彤承担。 一审判决主文：一、陈兰娟应于判决生效之日起十日内偿付李麟赋借款本金人民币341000元及利息（利息包括至2016年4月6日的利息人民币15121元，及按年利率24%的标准，自2016年4月7日起计算至款项还清之日止的利息）；二、陈兰娟应于判决生效之日起十日内支付李麟赋律师费人民币20000元；三、陈奕彤对陈兰娟的上述偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回李麟赋的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交工商信息查询单一份，以证明陈俊河与上诉人陈兰娟共同经营公司，且系公司的高管，上诉人陈兰娟用陈俊河的银行帐户归还涉案借款合理，也属实。被上诉人质证意见：对该证据的证明目的不予认可。 另查，上诉人一审向法院提交声明人为陈俊河的代付款声明，该声明载明：陈俊河分三次向李麟赋银行账户转账共计人民币89000元，“该三笔款项为本人受陈兰娟的委托向李麟赋支付的借款本息”，“本人上述转账行为完全自愿，本声明为不可撤销声明”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为案外人陈俊河向被上诉人李麟赋转款89000元是否系代陈兰娟归还涉案借款。 根据一审查明的事实，李麟赋与陈兰娟于2015年10月22日签订《短期借款合同》后，李麟赋先后两次向陈兰娟转款共计350000元。陈兰娟主张曾委托案外人陈俊河向李麟赋还款共计89000元，但陈兰娟提供的银行流水仅载明陈俊河向李麟赋转款，陈俊河作为款项控制人，并未注明款项用途，陈兰娟提供的代付款声明以及身份证复印件，在案外人陈俊河未到庭作证的情况下，亦不能证明陈俊河系代陈兰娟向李麟赋归还涉案借款89000元。因此，两上诉人主张陈俊河向李麟赋转款的89000元系案涉还款，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。因上述《短期借款合同》已经约定陈兰娟未依约还款，李麟赋有权要求其承担律师费等因催收借款本息等产生的费用，一审判令陈兰娟向李麟赋支付律师费20000元、借款本金人民币341000元及相应利息，符合合同约定。另，陈奕彤签订担保书，确认对陈兰娟在上述合同中约定的全部还款责任和义务，无条件并不可撤销的提供个人无限连带责任担保。故一审判令陈奕彤对陈兰娟上述律师费、借款本息等偿付义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。上诉人二审提交证据证明陈兰娟使用陈俊河账户向被上诉人转款是合理的，该证明内容与上诉人一审提交代付款声明载明的涉案89000元系陈俊河受陈兰娟委托向被上诉人支付的借款本息，陈俊河上述转款行为完全自愿的内容相矛盾，故上诉人的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币15800元，由上诉人陈兰娟负担7900元，陈奕彤负担7900元。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十二日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3674号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：桐乡市乌镇德清世纪华联超市加盟店，住所地桐乡市乌镇镇新华路119号。（系个体工商户） 经营者：朱鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市乌镇德清世纪华联超市加盟店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月21日以双方当事人自行协商，庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王建强 二〇一八年六月二十一日 书记员  彭梦垚 ?*ArabicDash?-1-?
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初560号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：阮华斌，男，1957年7月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告阮华斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  陈孙秋 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘立国
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5425号 原告：吕午季，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方俸虎，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱香芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告吕午季为与被告方俸虎、朱香芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕午季到庭参加了诉讼；被告方俸虎、朱香芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕午季向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还所欠借款本金95000元；2、两被告立即支付原告所欠借款的利息（自2016年11月24日至2017年1月23日利息3800元，2017年1月24日至2018年3月23日利息按月利率2%计算未26600元，并按月利率2%计算至两被告实际支付之日止）；3、第二被告立即支付原告为实现债权的误工费3500元。事实与理由：2016年11月24日，被告方俸虎因资金周转需要从原告处借得95000元，约定于2017年1月23日归还100000元。被告朱香芳保证若被告方俸虎未在2017年1月23日按时偿还借款本息，将由被告朱香芳对此95000元本金、2016年11月24日到2017年1月23日的利息5000元、2017年1月23日起按月利率2.5%计算的利息、原告为实现债权的费用（包括诉讼费和律师费、误工费）承担保证人责任。借款到期后，被告经原告多次催讨拒不归还借款。 被告方俸虎、朱香芳均未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 一、借条一份、账户交易明细一份，证明方俸虎于2016年11月24日从原告处借走本金95000元，并约定2017年1月23日还款100000元的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、个人借款担保书一份，证明朱香芳保证如返还未按时还款，朱香芳将对该还款责任承担保证责任，并保证约定还款日之后按月息2%计算利息和违约金、实现债权的费用的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。 三、误工证明一份，证明原告为维权产生误工损失的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院认为，该误工证明的落款为北京华奥汽车服务股份有限公司义乌分公司，但加盖的北京华奥服务股份有限公司金华分公司，且无出具人的签名，故本院对该证据的不予采信。 两被告未向本院提供证据。 经审理查明，2016年11月24日，被告方俸虎向原告吕午季出具借条一份，载明：“今向吕午季借人民币拾万元正（100000）到1月23日归还。”同日，原告吕午季转账交付被告方俸虎借款本金95000元。2018年3月3日，被告朱香芳作为保证人向债权人吕午季出具《个人借款担保书》，载明：“为确保吕午季与方俸虎签订的2016年11月24日借条的履行，朱香芳自愿向吕午季提供保证。双方根据有关法律，协商订立本合同。朱香芳保证范围为方俸虎根据借条向吕午季借用的本金为人民币玖万伍仟元和两个月利息伍仟元以及2017年1月23日起至2018年2月23日继续使用13个月的利息贰万伍佰元（包括因方俸虎违约或逾期还款所计收及加收的利息约定月息贰分五厘即月利率2.5%）方俸虎违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费、误工费的相关费用）。如果方俸虎无偿还能力，由朱香芳承担，朱香芳未能按以上规定履行上述担保责任，由此造成的延付利息和吕午季的其他经济损失由朱香芳承担，朱香芳不提出异议和抗辩。”嗣后，两被告分文未付。 庭审后，被告方俸虎到庭陈述：其只收到了95000元，其出具十万的借条，另外5000元利息是意思一下。月利率2.5%是原告和朱香芳自己写的担保书，没有经过方俸虎，方俸虎也不认可该利率。原告与方俸虎没有约定过利息，被告方俸虎愿意返还10万元并承担诉讼费用和起诉之后的利息。利息应按照银行贷款利率计算。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告方俸虎向原告吕午季借款本金人民币95000元逾期未还系违约行为，应向原告吕午季承担返还借款本金95000元并承担支付自逾期之日即2016年1月24日起按年利率6%计算的利息的违约责任。被告朱香芳作为保证人，其保证的范围不应超过主债权，故原告吕午季主张被告朱香芳承担借款本金95000元及2016年1月24日起按年利率6%计算的利息之外的债务，缺乏依据，本院不予支持。另，被告朱香芳承诺在被告方俸虎无偿还能力时由其承担保证责任，故本院认定被告朱香芳应承担一般保证责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方俸虎于本判决生效后十日内返还原告吕午季借款本金人民币95000元并支付利息（自2016年1月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告朱香芳在被告方俸虎财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本金95000元及自2016年1月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止的利息承担清偿责任。 三、驳回原告吕午季的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由原告负担261元，两被告负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年六月十二日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4976号之一申请执行人：陈润洪，女，1984年12月5日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地：广州市花都区港口工业区大明街1号。法定代表人：VICTORWJCHAN。关于陈润洪申请执行广州大明联合橡胶制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年06月08日冻结了被执行人广州大明联合橡胶制品有限公司在中国工商银行36×××63账户内存款人民币54467.12元，现因案件处理需要，特解除对该帐户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人广州大明联合橡胶制品有限公司在中国工商银行36×××63账户内存款人民币54467.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 建审判员 冯建刚二〇一八年六月十一日书记员 毕志濠
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初9571号之一 原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：李彦仁，男，1989年12月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告夏培达与被告李彦仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏培达于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏培达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达负担。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  徐浩铃 二〇一八年六月四日 书 记 员  周娉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1992号 原告：何寒冰，男，1976年2月19日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王青芳，女，1975年10月14日出生，汉族，职工，户籍地：浙江省义乌市，系原告的妻子。 被告：朱胜，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 原告何寒冰与被告朱胜民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付10000元及违约金（从2017年5月21日起按年利息24%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告朱胜需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告何寒冰的委托诉讼代理人王青芳到庭参加诉讼。被告朱胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月10日，被告朱胜向原告借款10000元，双方签订借款合同一份。合同约定：借款本金壹万元；借款期限自合同签订之日起至2017年5月20日止；如逾期归还则按照借款本金每日的2%支付违约金；诉讼由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告何寒冰出具收条一份。届时，被告未依约归还借款，因索款未果，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱胜于本判决生效之日起十日内归还原告何寒冰借款10000元及利息（从2017年5月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费560元，由被告朱胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇一八年六月七日 书 记 员  何聪聪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保191号本院大兴法庭：关于你庭移交的孙友侠申请保全李保银银行账户存款一案，现该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执726号 申请执行人赵月,女,汉族,x年x月x日出生,住四川省绵阳市涪城区剑门路西段x号x幢x单元x楼x号,身份证号XXXXXXXXXX。 被执行人成都徕徕科技有限公司,住所地成都市成华区建设路x号x栋x单元x楼x号。 法定代表人陈伟。 关于申请执行人赵月与被执行人成都徕徕科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00010号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工资及赔偿金x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都徕徕科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人成都徕徕科技有限公司名下未发现可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年六月七日 书记员 黄松涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6031号原告：张秀兰，女，1947年11月23日出生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告张秀兰与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告万安陵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令万安陵公司归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率17%计算）；2.诉讼费由万安陵公司承担。事实和理由：2010年，其在万安陵公司处购买福位。2014年9月9日，其与万安陵公司协商后将福位款100000元转为借款，借款期限自2014年8月22日至2015年2月21日，年利率为17%。借款到期后，其多次催讨，未果，故诉至法院。被告万安陵公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，张秀兰与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司因万安宫项目建设向张秀兰借款，借款金额100000元，借款期限自2014年8月22日至2015年2月21日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。当日，万安陵公司向张秀兰出具收据一份，载明收到张秀兰转存100000元。上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀兰借款给万安陵公司，有借款协议、收据等证据为证，足以证明双方形成借款合同关系。张秀兰要求万安陵公司归还借款本金100000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定借期内年利率为17%，张秀兰主张自双方约定出借之日起按约定年利率17%标准支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀兰偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率17%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年六月十一日书记员  管 慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0405执199号 申请执行人罗少华，男，1974年4月9日出生，汉族，住衡阳县集兵镇太力村罗祠组。 被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇茶金路38号。 法定代表人肖正顺，董事长。 本院在执行罗少华与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）湘0405执199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖云伟 代理审判员  王镕臻 代理审判员  李齐翔 二〇一八年六月十三日 书 记 员  罗 琛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1982号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：郑儒波，男，1993年10月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：施艳，女，1992年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告郑儒波、施艳追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告郑儒波、施艳归还原告垫付款66118.83元及资金占用费1368.33元（按每日万分之六，分别从垫款日起暂算至2018年4月11日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2016年10月9日，原告（甲方）与被告郑儒波（乙方）、被告施艳（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方同意为乙方向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）的借款提供保证担保，丁方作为乙方的夫妻系乙方本合同项下的共同债务人。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付款金额每日千分之四的资金占用费和违约金，乙方还应承担甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括律师费。同日，被告郑儒波、施艳与工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告郑儒波因购车需要向工行嘉兴分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为83940元，分36期偿还。被告郑儒波向工行嘉兴分行支付分期付款手续费7554.6元。如被告未按本合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告与工行嘉兴分行签订保证合同，为被告郑儒波上述债权提供连带责任保证。后被告郑儒波未按约向工行嘉兴分行归还借款本息，原告自2017年12月25日至2018年3月22日共为被告郑儒波向工行嘉兴分行支付垫付款66118.83元。工行嘉兴分行分别于2018年1月17日和4月8日向原告出具“偿债证明”予以确认。另查明，原告因本案诉讼委托浙江天之涯律师事务所代理，并支出律师费3800元。本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告作为保证人已为被告郑儒波向工行嘉兴分行代偿债务66118.83元，原告有权就所代偿的款项向被告郑儒波追偿，并有权要求其承担协议约定的资金占用费和律师费，还有权要求被告施艳按约承担共同还款责任，原告相应诉讼请求，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑儒波、施艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司归还代偿款66118.83元；二、被告郑儒波、施艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付资金占用费1368.33元（暂计至2018年4月11日），并继续支付以未还代偿款为基数，按每日万分之六计算的自2018年4月12日起至实际还款日止的资金占用费；三、被告郑儒波、施艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付律师费3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由被告郑儒波、施艳负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑儒波、施艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月八日书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初192号之一 原告：王绍河，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告王绍河与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告王绍河于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍河自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王绍河撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初485号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人高某某（又名高某某2），男，1975年5月2日出生（自报），公民身份号码不详，汉族，嘉兴市秀洲区人，文盲，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。1993年2月5日因犯盗窃罪被原嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2003年3月26日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2017年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年2月12日刑满释放。2018年4月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、助理陈晓峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年3月23日凌晨，被告人高某某至桐乡市梧桐街道某地，趁被害人张某忘记关停放在该处的汽车（车牌号浙FXXXXX）车窗之机，盗走车内人民币10000元（已扣押并发还）。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任。被告人高某某系累犯，应当从重处罚。被告人高某某归案后如实供述，可以从轻处罚。 以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、决定书及照片、发还清单、监控视频及分析说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系累犯，予以从重处罚；被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2019年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇一八年六月十一日 （代）书记员  陆静烨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4103号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：颜日红，女，1992年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告颜日红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2998.94元，并支付截至2018年4月18日的利息330.51元、违约金341.46元,以上合计3670.91元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月1日,被告颜日红在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告颜日红书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××69的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告颜日红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2998.94元、利息330.51元、违约金117.55元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3447元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜日红于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2998.94元，并支付利息330.51元、违约金117.55元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告颜日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司仙居县支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。 负责人：徐秀虹，经理。 委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：吴蒙飞，男，1993年4月18日出生，汉族，住仙居县。 原告中国人民财产保险股份有限公司仙居县支公司（以下简称保险公司）为与被告吴蒙飞保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴蒙飞赔偿给原告损失16850元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告吴蒙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年10月5日12时11分，吴勇驾驶浙Ｊ×××××小型汽车从锦绣明珠小区东大门出口驶往环北东路左转弯，与沿环北东路往小区左转弯驶入的被告吴蒙飞驾驶的浙Ｊ×××××小型汽车发生刮擦，发生刮擦后，浙Ｊ×××××小型汽车又与停靠在人行道上的浙Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，致使三车受损。此事故经交警部门认定，吴勇和被告吴蒙飞负本次事故同等责任。经维修，浙Ｊ×××××小型汽车共产生修理费24700元，浙Ｊ×××××小型汽车产生修理费7000元。原告已按保险合同约定支付了保险理赔款。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴蒙飞于判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司仙居县支公司代偿款16850元，该款的利息损失从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告吴蒙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林坦友 二〇一八年六月十二日 代理书记员  郭青青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6606号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：何瑞玲。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人何瑞玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2048号 原告：杨雪花，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：陈慧平，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杨雪花与被告陈慧平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈慧平偿还原告杨雪花借款20000元及利息损失（自2015年6月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈慧平因需向原告杨雪花借款20000元，并于2015年5月12日向原告出具欠条一份。借款约定于2015年5月18日前偿还3000元，余款于2015年6月20日前还清，但未约定借款利率。借款后，被告未按约还款，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪花借款本金20000元，并支付自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈慧平承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  胡云娥 人民陪审员  刘振清 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2023号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：胡芳伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住兰溪市，身份号证330781198812134717。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告胡芳伟保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告胡芳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款248513.62元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3603.45元（以248513.62为基数自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年3月21日，共计4个月，248513.62×4.35%÷12×4=3603.45元，后支付至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日、2016年7月7日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）分两次与陆萍、余奕璇等投资人达成借款协议，共计借款250000元，起息日为2017年5月17日，到期日为2017年11月7日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人陆萍、余奕璇等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人陆萍、余奕璇等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，先后两次共计支付了保险金252920.82元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。后被告已先后归还4407.2元至其开设于投融资平台宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。截至起诉之日止，尚欠248513.62元未还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了投融资平台服务协议、保险单、借贷关系证明、损失确认书、出险通知书、未还款证明、损失确认书、付款凭证、债权转让书、支付证明，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告胡芳伟通过广东网金控股股份有限公司（下称“网金公司”）运营的宁波银行直销银行投融资平台（下称“投融资平台”）向案外人陆萍借款50000元，年利率约5%，起息日自2017年7月8日至2017年11月7日；向余奕璇、周丽霞共借款200000元，年利率约6%，起息日自2017年5月17日至2017年7月17日；还款方式是后端付息、后端还款。被告与网金公司签署的服务协议（融资人版）第1.1条约定：投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”后投融资平台向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单。借款到期，被告胡芳伟未按约还本付息。2017年7月18日、2017年11月8日，网金公司与原告分别签订了损失确认书，并向原告发出保险出险通知书，分别要求赔偿人民币50854.16元、202066.66元。原告分别于2017年7月21日、11月13日进行了理赔，并于当日获得网金公司的债权转让书。债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。后被告支付了部分款项，尚欠248513.62元未付。 本院认为，被告胡芳伟通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，事实清楚、明确。借款到期后，被告胡芳伟未履行还款义务。原告按约进行了理赔并取得追偿权。原告诉请应予支持。被告胡芳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡芳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款248513.62元及利息3603.45元（利息暂算至2018年3月21日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2541元（已减半），由被告胡芳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年六月十二日 代书记员 应 琰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4827号原告袁志富，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，被告刘恒东，男，户籍地址，原告袁志富与被告刘恒东劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告袁志富未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币375元（原告已预交人民币187.5元），因按撤诉处理本院收取人民币93.75元，由原告承担。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年六月四日书 记 员  刘 丹
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初2233号                               原告                       郑秀玉，女，1953年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。                                           被告                       陈志发，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。                                           案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       陈志发立即偿还郑秀玉借款本金14万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2015年8月4日起计，本金10万元的利息自2015年10月15日起计，均按月利率1.8%计至还清借款之日止）。                               本院于2018年6月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈志发分别于2015年8月4日、2015年10月15日向郑秀玉出具借条确认借款4万元、10万元，均约定月利率1.8%，后经催讨未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：             陈志发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑秀玉借款本金14万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2015年8月4日起计，本金10万元的利息自2015年10月15日起计，均按月利率1.8%计至还清借款之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4556元，减半收取计2278元，由陈志发负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年六月十九日                                     书 记 员 施如楠
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2784号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。 被告：张晓利，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年六月五日 书记员  李 蔷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1119号公诉机关义乌市人民检察院。被告人夏智强，男，1975年12月7日出生于辽宁省抚顺县，汉族，文盲，家住辽宁省抚顺县。因盗窃于2017年11月8日被义乌市公安局行政拘留十三日。因盗窃于2018年4月30日被义乌市公安局行政拘留十三日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1062号起诉书指控被告人夏智强犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人夏智强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月30日12时许，被告人夏智强至义乌市通讯市场宾王营业厅A2-13店面，趁无人注意之际，将被害人郑某放在店面柜台上一只价值人民币1200元的OPPORllt手机盗走，后又至义乌市劳务市场将被害李某宁放在一斗捞火锅店门口桌子上一只价值人民币350元的小米MI5手机盗走，后逃离现场。现被盗手机已被追缴并分别发还被害郑某炜李某宁。上述事实，被告人夏智强在庭审过程中亦无异议，且有被害郑某炜李某宁的陈述，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，价格认定意见书，现场辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，抓获照片，被告人夏智强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏智强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏智强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏智强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年六月七日代书记员 吴 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0802执恢16号之一 申请执行人李炎荣，男，1956年3月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被执行人冯玉麟，男，1970年10月5日出生，汉族，现住运城市。 本院在执行申请人李炎荣与被执行人冯玉麟民间借贷纠纷一案中，经查，申请人李炎荣于2018年1月4日向本院申请强制执行，被执行人冯玉麟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯玉麟的账户存款一万八千五百六十五元。 本裁定立即执行。 审判员 张 荣 二〇一八年六月十三日 书记员 李世雄
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初937号原告：谢某宇，男，2011年5月31日出生，汉族，学生，住湖北省监利县。法定代理人：谢某，男，1978年11月3日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。（系谢某宇之父）法定代理人：陈某，女，1979年4月9日出生，汉族，农工，住湖北省监利县。（系谢某宇之母）委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。被告：宋某宇，男，2010年9月30日出生，汉族，学生，住湖北省监利县。法定代理人：宋某，男，1987年10月17日出生，汉族，农工，住湖北省监利县。（系宋某宇之父）被告：监利县大垸小学，住所地湖北省监利县大垸农场振兴路。诉讼代表人：叶晓梅，该学校校长。委托诉讼代理人：何桂山，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地容城镇天府中路25号。诉讼代表人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告谢某宇与宋某宇、监利县大垸小学（以下简称“大垸小学”）、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人保监利支公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人赵新民、被告宋某宇的法定代理人宋某、被告大垸小学的委托诉讼代理人何桂山、被告人保监利支公司的委托诉讼代理人李诗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某宇诉称，2017年11月22日16时30分许，被告大垸小学在组织全班同学举行社团活动课时，被告宋某宇用羽毛球打伤原告的左眼，故请求法院判令被告赔偿经济损失71880.46元，本案诉讼费由被告承担。被告宋某宇辩称，事故发生在学校，应由大垸小学负主要责任。被告大垸小学辩称，事故属实，但是意外事故不应由学校承担责任；如果要承担责任，应由保险公司赔偿。被告人保监利支公司辩称，如果大垸小学应承担责任，那我们可以承担保险责任；原告诉请过高，医疗费应扣除非医保用药，护理费和住院生活补助过高，营养费应该遵医嘱，交通费要看正式票据，对鉴定有异议，依保险条款不承担精神抚慰金。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、谢某宇、谢某、陈某的身份证复印件；证据2、被告宋某宇的身份证、驾驶证复印件；证据3、监利县大垸小学信息；证据4、老师出具的证明；证据5、医疗费收据；证据6、住院病历、检查单据；证据7、鉴定费收据；证据8、鉴定意见书；证据9、交通费。被告宋某宇未进行质证。被告大垸小学对证据1-3无异议；证据4证明内容有异议，不能看出大垸小学存在过错，只能是意外事故；证据5以票据原件为准，没有看到加强营养、护理等字样；证据6有异议，没有看到加强营养、护理等字样；证据7以原件为准；证据8-9同保险公司意见。被告人保监利支公司对证据1真实性无异议，但看不出原告方为非农业户口；对证据2-3无异议；证据4同大垸小学；证据5-6无异议，但没有看到加强营养、护理等字样；证据7鉴定费不承担；证据8有异议，口头申请重新鉴定；证据9有异议，形式不合法。被告宋某宇未提交证据。被告大垸小学为支持其辩称请求，向法庭提交了保单一份。原告谢某宇对此证据无异议。被告宋某宇未进行质证。被告人保监利支公司对此证据无异议。被告人保监利支公司为支持其辩称请求，向法庭提交了保险条款，证明保险公司不承担精神抚慰金、诉讼费和鉴定费。原告谢某宇对此证据真实性无异议，但保险合同是学校和保险公司签订的，条款应当对内有效、对外无效。被告宋某宇未进行质证。被告大垸小学对此证据有异议，其从来没有看到过条款，且条款只说明了不承担精神抚慰金，没有说不承担鉴定费和诉讼费。庭审后，原告提交了法定代理人的社保缴纳证明，该证据本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日16时30分许，被告大垸小学在组织社团活动课时，被告宋某宇打羽毛球时误伤原告谢某宇的左眼，后原告在监利县人民医院住院6天，共花去医疗费1188.46元。原告经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费5000元。经查，被告大垸小学在被告人保监利支公司投保了50万元的校方责任险，事故发生在保险期内。本院认为，原告谢某宇和被告宋某宇均为大垸小学学生，在参加学校组织的社团活动课中，被告大垸小学没有尽到管理责任，应负此次事故的全部责任，被告宋某宇的监护人不应承担责任。被告大垸小学在被告人保监利支公司投保了校方责任险，其赔偿责任应由人保监利支公司承担。关于保险公司辩称不承担精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告人保监利支公司未在规定时间内提交书面重新鉴定申请，本院对原鉴定结论予以采信。原告的法定代理人均为国营大垸农场的农工，缴纳了社保金，对于原告的伤残赔偿金，本院可按城镇标准计算。综上，原告的损失总额为69319.32元，即医疗费1188.46元、后期治疗费5000元、护理费578.86元（35214元÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、交通费酌定300元、精神抚慰金3000元。被告人保监利支公司应在校方责任险内赔偿原告损失69319.32元。为保障当事人的合法权益，依据为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告谢某宇经济损失69319.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，鉴定费1500元，合计3097元，由被告监利县大垸小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  瞿年生审判员  陈 刚审判员  朱 斌二〇一八年六月十一日法官助理贺昊天书记员姜贝妮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初692号之一 原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。 法定代表人：童浩。 委托诉讼代理人：王洁，该公司员工。 被告：万金双，女，1991年11月9日出生，汉族，户籍地河南省杞县。 原告杭州爱上租物业管理有限公司与被告万金双物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  傅广平 二〇一八年六月十九日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）鲁1311民初15号                       是否公开                       普通程序公开开庭                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案时间                       2018年1月2日                               当             事             人                       原告：郭冬梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。             委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。             被告：孙晋宝，男，1955年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。                               诉讼请求                       请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000元。诉讼过程中，郭冬梅增加诉讼请求：共计要求被告赔偿原告各项损失184210元。                               简要事实                       2017年8月16日，被告驾驶无牌电动三轮车与驾驶电动自行车的原告相撞，事故发生后经交警认定被告负全部责任，后原告被送往医院住院治疗，支出医疗费22021.43元，住院期间由其丈夫进行护理，原告的伤情经临沂民信司法鉴定所鉴定，构成9级伤残，误工期、营养期、护理期分别为150日、60日、60日，原告支出鉴定费800元。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，为此成诉。                               赔偿项目             数额                       残疾赔偿金136048元、医疗费22201.43元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、复印费52.5元、交通费200元、住院伙食补助费540元、误工费13045.2元（140天×93.18元/天）、护理费5124.9元（55天×93.18元/天）、营养费1650元（55天×30元/天）                               判决主文                       一、被告孙晋宝于本判决生效后十日内赔偿原告郭冬梅残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计182662.03元；             二、驳回原告郭冬梅的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用负担                       案件受理费3984元，由原告郭冬梅负担34元，被告孙晋宝负担3950元。                               上诉告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                               落款                                   ⺀             ⺁             ⺂      审 判 长 邵照学                         人民陪审员 赵士宏             人民陪审员 王加龙                                     二○一八年六月五日                         书 记 员 秦 文
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执65号申请执行人刘某某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。被执行人薛某某，男，汉族，农民，业者，现住辽宁省凌海市。被执行人朱某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人刘某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人刘某某与被执行人薛某某、朱某某、刘某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院作出（2017）辽0781民初2242号民事调解书。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经依法查找，尚未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的下落线索及可供执行财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2018）辽0781执65号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马才林二〇一八年六月六日书记员  李洪文
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1215号原告：台州康龙医药包装有限公司，住所地浙江省玉环市漩港工业区。法定代表人：林太方，董事长。委托诉讼代理人：钟永叶，男，住玉环市，原告公司销售经理。被告：黑龙江省松花江药业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路485号。法定代表人：赵春杰，总经理。委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。原告台州康龙医药包装有限公司（以下简称康龙公司）与被告黑龙江省松花江药业有限公司（以下简称松花江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告松花江公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，后台州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年5月16日、6月11日公开开庭进行了审理。原告康龙公司的委托代理人钟永叶到庭参加诉讼，被告松花江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款191478元，并赔偿自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；事实及理由：被告向原告购买橡胶塞，尚欠货款191478元。原告催讨无果遂致诉。被告松花江公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经本院审理查明，原告康龙公司与被告松花江公司之间签订有效期确定的购销合同，由松花江公司根据所需向康龙公司下达物料订单，康龙公司的供货经检验合格后开具相应的增值税发票，尔后松花江公司再予支付货款的方式，双方长期进行药用容器的丁基橡胶塞产品买卖。2013年6月19日，被告松花江公司与原告康龙公司签订有效期为2013年6月19日-12月13日的购销合同（编号：SHYY2013060005），购买200万个20-d2冷冻干燥用氯化丁基胶塞。同年9月29日，被告松花江公司向原告康龙公司下达一份物料订单，购买20-D2丁基橡胶塞200万个（单价0.097元/个），原告康龙公司按约予以发货，并于10月26日、11月12日分别开具相应的增值税发票97097元、94381元。此后，双方再无买卖往来。2017年3月13日，原告康龙公司向被告松花江公司发对账确认函，双方确认松花江公司尚欠康龙公司丁基橡胶塞货款191478元。时至今日，被告对本案欠款仍未支付，遂引起诉讼。以上事实有原告康龙公司当庭出示的购销合同、物料订单、№11304688、№06013651增值税发票、对账确认函、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告松花江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告康龙公司与被告松花江公司之间的丁基橡胶塞产品买卖关系，因双方签订购销合同而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告康龙公司按被告松花江公司下达的物料订单供货，开具相应的增值税发票，并与被告松花江公司进行对账确认，能够形成买卖合同履行的证据链，本院予以采信。原告康龙公司已完全实际履行交付标的物等合同义务，故有权主张价款给付。被告松花江公司收取货物及增值税发票后没有履行支付货款义务，应当对所欠的货款承担继续履行和赔偿违约损失的责任，故原告康龙公司主张被告松花江公司支付丁基橡胶塞货款人民币191478元及赔偿自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至货款实际付清之日止的合理经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告松花江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黑龙江省松花江药业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告台州康龙医药包装有限公司货款人民币191478元，并赔偿利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至货款实际履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告黑龙江省松花江药业有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年六月十一日代理书记员  江振鹏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初772号之一 原告：湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。 法定代表人：陈爱民，区长。 委托诉讼代理人：杨旭洋，1976年6月27日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：张月华，女，1952年7月28日出生，汉族。 本院在审理原告湘潭市岳塘区人民政府诉被告张月华排除妨害纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区人民政府于2018年6月8日向本院申请撤回对被告张月华的起诉。 本院认为，原告湘潭市岳塘区人民政府的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市岳塘区人民政府撤回对被告张月华的起诉。 本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市岳塘区人民政府负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年六月八日 代理书记员  龚小梅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初115号原告孙少辉，男，汉族，1960年2月13日出生，广东省揭阳市人，现住广东省海丰县，委托代理人孙海强，男，汉族，1984年8月21日出生，住址同上，系原告儿子。被告苏桂文，男，汉族，1972年4月21日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，被告吴雪梅，女，汉族，1973年9月13日出生，广东省海丰县人，住址同上，原告孙少辉诉被告苏桂文、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙海强到庭参加诉讼。二被告下落不明，本院依法发出公告，届满，二被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告苏桂文系朋友关系，2017年8月21日，被告苏桂文称急需资金周转向原告以现金方式借款人民币（下同）55900元，并向原告出具借条，约定借期为两天，即于2017年8月23日前还清借款，未约定利息。借款期满后，原告多次向被告苏桂文追讨，被告苏桂文却以各种理由拒不支付借款。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告苏桂文偿还原告借款55900元；2、判令被告苏桂文承担本案诉讼费用。被告苏桂文没有答辩。被告吴雪梅没有答辩经审理查明：原、被告是邻居关系，二被告系夫妻关系，被告苏桂文因做生意缺乏资金，于2017年初多次向原告借款共计55900元，2017年8月21日由被告苏桂文具写二张借条给原告收执，一张借条确定借款金额为50000元，另一张借条确定借款金额为5900元，50000元的借款约定借款期限为1个月，5900元的借款约定借款期限为2日，借款均没有约定利息，被告苏桂文均在借条上借款人处签名捺指模，被告吴雪梅没有在两张借条上签名。借款期满后，被告苏桂文没有付还原告借款，原告多次向被告苏桂文催讨未果，遂于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本案在审理中，原告向本院提出申请，认为两被告系夫妻关系，请求追加吴雪梅作为本案被告参加诉讼，承担连带清偿责任。本院认为，被告苏桂文向原告借款55900元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告苏桂文偿还借款55900元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告吴雪梅承担还款连带责任，但未举证证明该借款属于二被告夫妻共同债务或者，故原告请求被告吴雪梅承担还款连带责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苏桂文应于本判决生效之日起10日内付还原告孙少辉借款55900元。二、驳回原告孙少辉其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.5元，由被告苏桂文负担；公告费600元，由原告孙少辉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  黎祺锋人民陪审员  张裕标二〇一八年六月二十二日书 记 员  许泽彬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1257号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码×××。负责人薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：王路安，该行职员。被告：贾光，男，1982年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：金艳艳，女，1986年6月3日出生，汉族，住址河南省驻马店市，公民身份号码×××。被告：仇明华，男，1962年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：贾世民，男，1972年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告贾光、金艳艳、仇明华、贾世民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人王路安到庭参加诉讼，被告贾光、被告金艳艳、被告仇明华、被告贾世民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾光、金艳艳偿还我行贷款本金50000元及利息2929.06元（计算至2018年4月2日）及本金清偿之日止的利息；被告仇明华、贾世民承担连带保证责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人贾光、金艳艳系夫妻关系，被告贾光于2015年3月21日以担保方式在我行取得授信50000元，用途为买翻斗车，利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。被告仇明华、贾世民为其提供保证担保，对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2018年3月20日。借款人于2017年3月16日贷款50000元，到期日为2018年3月15日。我行多次对借款人、保证人进行催收，截止2018年4月2日借款人仍拖欠我行贷款本息合计52929.06元。鉴于借款人违约，为了维护我行利益，在广大县域农村地区树立良好的信用观念，我行诉请法院依法判决。被告贾光、金艳艳、仇明华、贾世民在法定答辩期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明被告贾光在我行签订借款合同情况和担保人的担保情况；2、银行卡交易明细清单一份，证明被告贾光2017年3月16日从我行取走50000元的事实；3、贷款合约基本信息一份，证明被告贾光的欠款情况；4、四被告身份证复印件、户口本复印件及贾光与金艳艳结婚证复印件各一份，证明四被告身份及贾光和金艳艳系夫妻关系；5、关于抚宁县支行更名及变更营业场所名称的批复一份，证明我行更名情况。经庭审举证，被告贾光、金艳艳、仇明华、贾世民没有到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对证据作如下确认：原告提交的证据能够形成证据链条，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，被告贾光、金艳艳系夫妻关系。2015年3月21日，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行作为贷款人与借款人贾光、担保人仇明华、贾世民签订了农户贷款借款合同一份，双方约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月21日起至2018年3月20日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为买翻斗车，利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。关于违约责任，双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。贾光、仇明华、贾世民在借款合同上签字。原告于2017年3月16日向贾光发放贷款50000元，到期日为2018年3月15日。截止2018年4月2日，贾光仍欠借款本金50000元，利息2929.06元（计算至2018年4月2日）。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年4月14日经批准更名为中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。本院认为，原告与贾光、仇明华、贾世民签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该行按约发放贷款后，贾光应按合同约定履行还本付息义务，其未履行则应承担相应的民事责任。《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。双方的借贷关系发生于贾光与被告金艳艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告金艳艳偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告仇明华、贾世民作为多户联保人，应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾光、金艳艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金50000元及计算至2018年4月2日的利息2929.06元，并偿还2018年4月3日起至本判决指定的履行期限内实际履行日止的逾期利息（按年利率8.4825%计算）；二、被告仇明华、贾世民对上述款项承担连带偿还责任，仇明华、贾世民承担连带偿还责任后，有权向贾光、金艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.0元，减半收取计561.5元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年六月九日书记员 崔琬然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3047号原告：温州市玲珑鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都一期26号地块5号楼2楼，统一社会信用代码：91330302554789568Q（1/1）。委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。被告：刘陈兴，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林正耀，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司与被告刘陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司委托诉讼代理人闻军、被告刘陈兴及其委托诉讼代理人林正耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款245000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，至被告清偿之日止）。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买成品鞋，原告依被告要求的规格数量发货。至2016年9月29日，双方进行结算，被告尚欠原告货款245000元，并约定了付款方式，从2016年9月30日起每月支付1万元两年付清。而后，被告分文未付。故为维护原告权益提起诉讼。为此，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，证明原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款245000元的事实。被告刘陈兴辩称：1、当初原告要求我签欠条，称先签字，再结算，因我学历不高，就签了；2、签欠条时，尚未结算，有几笔退货没有扣减；3、签署欠条后，还退货一笔，应予扣减。为此，被告当庭提供如下证据：1、注明玲珑鸟鞋业的对账单若干份，证明当初结算时，没有扣减退货金额；2、托运单4份，证明退货四批；3、发运照片1张，证明已退货；4、2016年10月8日的短信截屏照片2张，证明受原告指令，退货到义乌的王丽平。被告对原告举证的证据真实性无异议，但认为当初原告称先签字，再结算，故尚未结算完毕。本院认为，被告作为有完全民事行为能力的自然人，应该具有对签字法律后果的认知能力。被告在欠条上签字，应视对双方结算的真实意思表示。故本院对该证据予以认定。原告对被告举证的证据1，认为所谓结算账单并无原告盖章确认，原告并无出具此类结算单据，故不予承认。对证据2，原告并无同意原告退货，再说托运单上也并无原告盖章确认。原告在欠条上签字，双方已结算完毕。对证据3，无法确认退货。对证据4，承认其中一个短信电话号码为原告法定代表人号码，但与退货无关。本院认为，对被告举证的证据1，虽无原告盖章确认，原告也否认，但其中一份与原告庭后提供的单据一样，另一份虽与原告庭后提供的不一样，但总金额及鞋子数量相符。根据双方提供的单据，经本院审核，双方购销成品鞋的平均单价为47元/双。对证据2，经本院审核，其中三份托运单托运日期在欠条出具的日期以前，故不管有无存在退货，都应视为双方对此已经结算。对其中一份2016年10月8日的托运单，系在双方结算之后，应予认定。对证据4，原告承认其中一号码系法定代表人，故本院予以认定。结合短信内容，能与证据3中的2016年10月8日的托运单相互印证，足以证明双方达成退货合意，被告已按原告指令，将89件成品鞋退货给原告指定的收货人义乌的王丽平。根据证据3、4，结合被告自认，被告退货89件，30双/件。因双方均无法举证退货的型号及价格，故本院酌情以双方购销成品鞋的平均价格47元/双计算。也即退货货值为89件×30双/件×47元/双=125490元。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，多次向原告购买成品鞋，原告依被告要求的规格数量发货。至2016年9月29日，双方进行结算，被告尚欠原告货款245000元，并约定了付款方式，从2016年9月30日起每月支付1万元两年付清。2016年10月8日，双方对部分皮鞋达成退货合意，被告按原告指令，将89件皮鞋退货给原告指定的收货人义乌的王丽平，货值125490元。本院认为，结算的货款应予支付，但应扣减退货的金额，也即被告还应支付货款245000-125490=119510元。原告主张自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘陈兴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司货款119510元及利息损失（自2018年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，至实际清偿之日止）。二、驳回原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由原告温州市玲珑鸟鞋业有限公司负担1287.50元，被告刘陈兴负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年六月十一日书记员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?