上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11814号原告：白中五，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。法定代理人：贾凤勤，女，1985年6月1日，汉族，户籍地安徽省涡阳县马店镇前行政村前贾自然村XXX号。被告：朱文文，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告白中五诉被告朱文文、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告白中五的委托诉讼代理人金婉萍，被告朱文文，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白中五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币(以下币种同)670,988.58元，其中医疗费63,922.18元、住院伙食补助费780元、营养费7200元、护理费9100元、误工费26,080元、交通费600元、残疾赔偿金525,806.40元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费6500元，由被告保险公司在交强险限额(精神损害抚慰金优先赔付)和商业险限额内赔付；2、被告朱文文对超出交强险和商业险赔偿部分外的费用，按照100%计算赔付给原告；3、判令被告朱文文赔偿原告律师费10,000元。事实和理由：2017年6月27日21时10分许，被告朱文文驾驶皖MPXXXX小型越野客车，行驶至闵行区漕宝路龙茗路东约100米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。该事故经公安机关认定，被告朱文文负事故的全部责任。原告伤后经治疗，原告花费医疗费63,922.18元。原告伤情经鉴定，原告因交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息240日、营养180日、护理180日，如诉至法院，则原告为无民事行为能力。原告因交通事故肢体构成XXX伤残，给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。为此原告支付鉴定费6500元，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保单；3、门急诊病历卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、护理费发票；4、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票；5、工作及误工证明、单位营业执照复印件、房东身份证明复印件、情况说明；6、律师费发票。被告朱文文辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事发后垫付现金12,000元给原告，还给原告交了医药费5043元，共计17,043元。鉴定费、律师费过高，对其他证据无意见。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定由法院依法认定，确认涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。同意在交强险和商业险限额内赔付。证据1、2以及上海市第六人民医院出具的出院小结、用药清单、医药费发票真实性均无异议。原告未提供上海蓝十字脑科医院的病历本，无从得知其在该院的治疗情况，故对该院出院小结、医疗费发票的关联性不予认可，在该院的就诊属于非医保部分，不属于保险理赔范围。原告提供的劳务公司出具的陪护费发票真实性、关联性不予认可，该单位并没有护工培训资质。两份鉴定书真实性认可，关联性不予认可。申请重新鉴定，要求对原告的伤情、三期及民事能力予以重新评定，具体理由详见申请书。原告提供的工作方面的证据以及房东身份证明、情况说明，真实性、关联性均不予认可。原告未提供劳动合同、单位工资发放财务凭证、社保缴纳记录、税单等证明其工作以及误工损失情况，对原告的误工损失证据均不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。医疗费要扣除上海蓝十字脑科医院产生的费用以及所有医药费中的非医保、伙食费部分。住院伙食补助费认可20元每天，上海蓝十字脑科医院的住院天数不予认可，营养费20元每天，护理费40元每天，期限按照鉴定意见。误工费、交通费不予认可，残疾赔偿金认可农村标准，伤残等级按照鉴定意见。精神损害抚慰金按照伤残等级予以确认。经审理查明，2017年6月27日21时10分许，被告朱文文驾驶皖MPXXXX小型越野客车，行驶至闵行区漕宝路龙茗路东约100米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。该事故经公安机关认定，被告朱文文负事故的全部责任。原告伤后经治疗，原告花费医疗费68,965.18元(其中被告支付5043元)。原告伤情经鉴定，原告因交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息240日、营养180日、护理180日，如诉至法院，则原告为无民事行为能力。原告因交通事故身体构成XXX伤残，给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。为此原告支付鉴定费6500元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。审理中又查明，被告朱文文在事故发生后垫付原告现金12,000元、医疗费5043元，共计17,043元。原告支付护工费600元，为诉讼原告支付律师费10,000元。还查明，原告自2016年4月至今居住于上海市闵行区七宝镇红名村顾家塘9号，自2016年2月在上海子雨工艺品有限公司从事保安工作，月平均工资3260元，自2017年6月27日发生交通事故后未上班，期间公司停发工资及其他福利。以上事实，由原告提供的交通事故认定书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告朱文文负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定在第三者商业责任险范围内理赔，不足部分由被告朱文文依法承担。对于被告保险公司所提医药费应扣除上海蓝十字脑科医院产生的费用以及非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人员详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告保险公司所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；对于被告保险公司所提原告所提因伤残赔偿标准应以农村标准赔偿的抗辩意见，本院认为，原告离开原籍并长期居住于我辖区城镇化区域，离开传统的农村种植业在沪务工为生，当应以本市城镇标准予以赔偿，保险公司虽就此提出异议，然未有相应证据否定原告的证据，故本院采信原告证据的证明效力，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；对于原告误工费的主张，原告提供的证明能够证明其误工损失，保险公司虽就此提出异议，然未有相应证据否定原告的证据，故本院亦采信原告证据的证明效力，对该项诉请予以支持；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等的诉讼请求，尚在合理范围，应予支持；综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费68,965.18元、住院伙食补助费780元、营养费7200元、护理费9100元、误工费26,080元、交通费600元、残疾赔偿金525,806.40元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费6500元，律师费10,000元，合计676,031.58元；由保险公司在交强险范围内承担120,000元，商业险范围内承担539,531.58元；鉴定费6500元由保险公司承担。被告朱文文承担律师费10,000元，该款与其垫付的17,043元相抵，差额部分7043元由保险公司直接支付，故保险公司在商业险范围内应赔偿原告532,488.58元，并支付被告朱文文7043元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告白中五人民币120,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告白中五人民币532,488.58元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内支付被告朱文文人民币7,043元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告白中五鉴定费人民币6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,254.95元，由被告朱文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年六月二十九日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。