wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5438号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林建金，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林建金信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 黄素萍 二〇一八年六月二十六日 法官助理蒋煜之 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执29号 申请执行人田东县思林镇竹海农村资金互助社，住所地广西田东县。 法定代表人古丰铭，该互助社主任。 被执行人廖忠克，男，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人田东县思林镇竹海农村资金互助社与被执行人廖忠克借款合同纠纷一案中，当事人对履行本院作出的（2017）桂1022民初732号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终1171号民事判决书确定的义务,自愿达成执行和解协议,并已履行到位金额50000元。余款从2018年4月起，每月扣划被执行人廖忠克工资收入3000元，直至偿清。因未履行完毕,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执29号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年六月三十日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初350号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区. 负责人：黎桂强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。 委托代理人：龙向阳，男，该支行个人金融部客户经理。 被告：李慧娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告李慧娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告李慧娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧娟归还原告信用卡透支金额人民币55971.46元。其中:本金50396.31元、利息3193.66元、逾期还款违约金（滞纳金）1570.41元、消费手续费811.08元。以上计算截止至2017年9月26日,今后逾期还款违约金即滞纳金计至2017年11月30日止，本金、利息、消费手续费按约定另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李慧娟于2014年11月6日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××31，被告透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2017年9月26日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金50396.31元、利息3193.66元、逾期还款违约金（滞纳金）1570.41元、消费手续费811.08元【其中:本金50396.31元、利息3193.66元、逾期还款违约金（滞纳金）1570.41元、消费手续费811.08元。以上计算截止至2017年9月26日,今后逾期还款违约金即滞纳金计至2017年11月30日止，本金、利息、消费手续费按约定另行计算至结清为止】，共计55971.46元仍未按期归还，现已逾期。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，恳请判如所请。 被告李慧娟在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请依法提交了信用卡申请表、领用合约及章程、身份证复印件、客户基本信息及CP查询信息、账户详细信息及催收资料信息、账户交易记录、账户催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。 综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。另查明，原告陈述其诉请的逾期还款违约金即金穗卡贷记卡信用卡领用合约中约定的滞纳金。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告李慧娟使用金穗贷记卡后，未能按照金穗卡贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，且经原告多次催收未果，已然构成违约。被告应根据金穗卡贷记卡信用卡领用合约及章程之约定，向原告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金（逾期还款违约金）、消费手续费。 综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧娟向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金50396.31元，支付利息3193.66元、滞纳金（逾期还款违约金）1570.41元、消费手续费811.08元[上述款项计至2017年9月26日,之后滞纳金（逾期还款违约金）计至2017年11月30日止，本金、利息、消费手续费按照金穗卡贷记卡领用合约及章程约定计至债务清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1199元（原告已预交），由被告李慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年六月十九日 书 记 员  银 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3445号 申请人王达玲，女，汉族，1959年2月7日出生，户籍地址南宁市青秀区。 委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人姜元柱，男，汉族，1969年3月2日出生，户籍地址山东省肥城市。 被申请人黄家鑫，男，汉族，1966年8月1日出生，户籍地址福建省福州市晋安区。 被申请人深圳百汇臣健康产业有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人姜元柱。 三被申请人共同委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。 本院立案受理申请人王达玲与被申请人姜元柱、黄家鑫、深圳百汇臣健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）粤0306执保3445号民事裁定书，对被申请人姜元柱、黄家鑫、深圳百汇臣健康产业有限公司名下价值人民币993007元的财产进行保全。现保全期间届至，申请人申请继续保全被申请人名下价值人民币993007元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人姜元柱、黄家鑫、深圳百汇臣健康产业有限公司名下价值人民币993007元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员 王博闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦,组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：勾国强，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省黄县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行(下简称农行南海分行)与被告勾国强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告勾国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行南海分行向本院提出诉讼请求：勾国强立即偿还农行南海分行暂计至2017年10月7日止的信用卡透支本息合计46002.77元，其中逾期本金44058.35元，利息1381.63元,逾期付款违约金562.79元（利息暂计至2017年10月7日，2017年10月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年10月7日为562.79元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。勾国强承担本案的全部诉讼费。事实与理由：勾国强向农行南海分行申请办理金穗信用卡，信用卡额度为35000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。勾国强不接受修改的，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期仍未至农行南海分行办理销户手续的，视为接受修改。其后，农行南海分行依勾国强申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××03。勾国强领取信用卡后进行消费，截止2017年10月7日止的信用卡透支本息合计46002.77元，其中逾期本金44058.35元，利息1381.63元,逾期付款违约金562.79元。虽经农行南海分行多次催讨，勾国强仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案勾国强亦未在公告期间向农行南海分行申请办理销户手续，应当视为其接受《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的相关调整。综上所述，勾国强的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护农行南海分行的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院，请求依法作出公正的裁判。庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2018年5月7日，勾国强尚欠农行南海分行本金44041.81元，利息4916.75元，违约金2381.63元。勾国强未答辩。农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，勾国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：1.勾国强从2014年4月3日开始逾期还款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。农行南海分行于2016年9月29日在网上发出“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”。农行南海分行庭审中明确没有滞纳金主张。本院认为，农行南海分行与勾国强签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。勾国强未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张勾国强支付尚欠本金44041.81元，截止至2018年5月7日的利息4916.75元，及以44041.81元为本金从2018年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于计至2018年5月7日止的违约金2381.63元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对该主张本院不予支持。被告勾国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告勾国强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金44041.81元，截止至2018年5月7日的利息4916.75元，及以44041.81元为本金从2018年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取950.06元、财产保全费480.02元（原告已预交），由被告勾国强负担并应于给付上述款项同期迳付原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年六月十五日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4022刑初152号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人何志刚，男性，1980午4月20日出生，锡伯族，初中文化，系察布查尔县村民，现暂住伊宁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月15日经察布查尔县公安局决定，于2018年4月16日被察布查尔县公安局取保候审。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）145号起诉书指控被告人何志刚犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人何志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月28日16时许，被告人何志刚在察布查尔县孙扎齐乡靖远南路18号其朋友吴某1家与吴某1一起喝酒至20时许。之后，被告人何志刚驾驶×××号小型轿车搭乘吴某1从吴某1家前往孙扎齐乡农科站附近吴某2家。因吴某2不在家，到达后不久，何志刚又驾驶×××号小型轿车搭乘吴某1从吴某2家前往察布查尔县城镇方向。至21时40分许，何志刚驾驶×××号小型轿车搭乘吴某1由西向东行驶至察布查尔县孙扎齐乡警务站例行检查时被查获。经检测，被告人何志刚血液中酒精含量为166.57mg/100ml。 上述事实，被告人何志刚在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人何志刚违反交通运输管理法规，酒后危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何志刚犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何志刚能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 ? ? ? 审判员  伊平 二〇一八年六月二十日 书记员  闫玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3307号申请执行人：周谦弟,男,1976年12月5日出生,汉族,住海南省定安县,申请执行人：覃秀花，女，1987年4月8日出生，汉族，住广西东兰县，申请执行人：吴业权，男，1997年6月5日出生，汉族，住广西灵山县，申请执行人：邓建方，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省阳山县，申请执行人：廖红伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人：叶石桥，女，1983年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人：周让鸿，男，2000年3月21日出生，汉族，住海南省定安县，申请执行人：谭天进，男，1987年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城区，申请执行人：邓什球，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，申请执行人：吴利，女，1980年6月24日出生，汉族，住海南省定安县，被执行人：魏登全,男,1975年1月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区,申请执行人周谦弟、覃秀花、吴业权、邓建方、廖红伟、叶石桥、周让鸿、谭天进、邓什球、吴利与被执行人魏登全责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1644号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏登全应偿还申请执行人84919元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年六月二十九日书记员  张 杨
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执145号之四申请执行人李迎杰，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，大城县人。被执行人马继辉，男，1990年4月10日出生，汉族，大城县人。本院在执行李迎杰与马继辉、马继乐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马继辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马继辉名下号牌为冀Ｒ×××**大众牌车辆一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年六月××日书记员  蔡 明
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初355号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：李某庆，男，1963年02月21日出生，住广西凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告李某庆电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9256号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：邹子寒，男，1995年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告邹子寒信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初3885号原告：常桂生，男，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安市雁塔区久吧猫音乐餐厅，住所地：西安市雁塔区。经营者：许辰平，职务不详。本院在审理原告常桂生与被告西安市雁塔区久吧猫音乐餐厅买卖合同纠纷一案中，原告常桂生于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常桂生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常桂生撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告常桂生承担。代理审判员  刘娜二〇一八年六月十二日书 记 员  李迎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2872号之一 申请执行人王添泉，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人王添辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 上述二申请执行人共同委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 被执行人傅刚，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人卓建锋，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人王添泉、王添辉与被执行人傅刚、卓建锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王添泉以其欲与被执行人自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2872号案件的执行。 二、解除对被执行人傅刚、卓建锋相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0204行审20号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住船营区北大街****。 被执行人吉林市船营区佛教灵岩寺，住所，住，住所林市船营区欢喜乡远大村**div> 负责人释国成（身份证姓名韩太成），该寺住持，男，1954年1月29日出生，汉族。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区佛教灵岩寺土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年5月，吉林市船营区佛教灵岩寺未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡远大村七组擅自占用2188平方米集体林地（不符合欢喜乡土地利用总体规划）进行硬覆盖建设停车场的行为。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年2月24日对吉林市船营区佛教灵岩寺作出吉市国土资告[2017]1010号行政处罚告知书及吉市国土资听[2017]1010号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区佛教灵岩寺于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年3月2日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]1010号行政处罚决定书，认定吉林市船营区佛教灵岩寺未经审批占用林地进行硬覆盖建设停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区佛教灵岩寺作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的林地上新建建筑物和其他设施；3、对其非法占用的2188平方米林地处以每平方米3元罚款，即2188平方米x3元/平方米=6564元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区佛教灵岩寺送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区佛教灵岩寺既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月30日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1126号履行行政处罚决定催告书，并于同日向吉林市船营区佛教灵岩寺送达。吉林市船营区佛教灵岩寺至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]1010号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类、地类证明呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]1010号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区佛教灵岩寺在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年3月2日对被执行人吉林市船营区佛教灵岩寺作出的吉市国土资罚字[2017]1010号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区佛教灵岩寺承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 员  裴广厚 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  张 雷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初941号原告：贾体林，男，1975年10月27日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：王涛，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：韩治，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告贾体林与被告王涛、韩治民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾体林，被告王涛、韩治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾体林向本院提出诉讼请求：要求被告王涛、韩治给付所欠借款50，000元及利息12，000元（自2017年3月26日按月利率2%计算至2018年3月25日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。事实和理由：2017年3月26日，张清友与被告王涛、韩治在原告处借款50，000元并为原告出具借条，约定于2018年3月25日还清，逾期后，张清友及被告王涛、韩治未履行给付义务，原告诉至法院。王涛、韩治辩称：借款及利息计算属实，但该借款系张清友所用，答辩人无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，张清友与被告王涛、韩治在原告处借款50，000元并出具借条，被告王涛、韩治在共同借款人处签字，约定于2018年3月25日一次性归还，按月利率2%计算利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告诉至法院。本院认为，被告王涛、韩治在借条的共同借款人处签字，原、被告双方债权、债务关系明确，被告应按时、足额给付所欠借款及利息。综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告王涛、韩治于判决生效之日连带给付所欠原告贾体林借款本金50，000元及利息12，000元（利息自2017年3月26日按月利率2%计算至2018年3月25日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告王涛、韩治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一八年六月十九日书记员  辛有乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1773号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1773号申请执行人上海正羽玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠英，执行董事。被执行人上海智旭实业有限公司，住上海市奉贤区南桥镇环城北路临水路**-63。法定代表人：沈国平，总经理。被执行人上海建旭汽配市场经营管理有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：殷水林，总经理。申请执行人上海正羽玻璃有限公司与被执行人上海智旭实业有限公司、上海建旭汽配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19688号民事判决书已发生法律效力。权利人上海正羽玻璃有限公司于2018年3月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费22916元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初19688号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年六月二十六日书记员沈寅飞附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执505号申请执行人：北京市西城区市政市容管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路****。法定代表人：刘戍东，主任。被执行人：北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司，，住所地北京市西城区二七剧场东里新**楼3门**负责人：袁东方。申请执行人北京市西城区市政市容管理委员会与被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16159号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区市政市容管理委员会于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司给付2015年1月1日至2015年6月30日期间欠缴的停车占道费74.753万元并支付迟延履行金，案件受理费0.8197万元由被执行人北京西停停车管理有限公司负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司及其负责人袁东方纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司名下相关财产信息，发现被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司名下仅有少量银行存款。5、被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司名下未查询到机动车登记信息。6、被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司名下未查询到登记房产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京尖峰鸿业科贸有限公司西城分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一八年六月二十日书记员 唐 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211财保142号 申请人：逄焕刚，男，1969年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：张宝焕，男，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人逄焕刚于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额15000元。申请人已缴纳5000元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一八年六月五日 书记员  丁保全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13718号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦**。法定代表人：余小原，该公司中心城市总经理。委托诉讼代理人：吴翠兰，该公司员工。被告：李璐，女，1975年10月7日出生，彝族，住广东省广州市天河区，本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告李璐物业服务合同纠纷一案中，因原告东莞市万科物业服务有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员     审判员  常甲甲二〇一八年六月二十五日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2943号 申请执行人郑贞影，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人林斌，男，1989年2月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道１５７号财富国际广场２号楼１７层。 法定代表人：林瑞财。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人林斌、林瑞财、广西华美纸业集团有限公司名下价值人民币6058000元的财产及利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月七日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2084号上诉人（原审原告）：李志见，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者（海口市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：四川省输变电工程公司海南分公司。营业场所：海口市龙华区明珠路9号美银大厦15层A号房。负责人：李红孝。委托诉讼代理人：苟斌，该公司项目负责人。上诉人李志见因与被上诉人四川省输变电工程公司海南分公司（以下简称输变电海南分公司）劳务合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初10523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李志见上诉请求：撤销（2017）琼0106民初10523号判决；依法判令输变电海南分公司向李志见支付工资10750元。事实与理由：李志见在输变电海南分公司承建的电网架空改地下工程工作，施工地点位于海口市新大洲大道妈祖庙旁，主要从事挖沟、管线等工作。2017年4月23日下午，李志见乘坐工友胡国炎的摩托车发生交通事故受伤，无法再继续去公司工地工作，就支付工资问题（和工伤）与输变电海南分公司产生争议。一审法院以劳务关系已把工资支付医疗费为由驳回起诉。在本案中李志见认为：一、工人工资是直接支付给工人，单位无权把工人工资用于支付医疗费。二、工友伍某1代领取李志见的工资是公司的意思还是伍某1个人的行为。三、这10750元的工资是否全部用于缴纳了医疗费，在本案中没有得于证明（或者说公司把钱交到医院的凭证），而是凭着伍某1的一张证明就驳回诉求，证据不足。输变电海南分公司辩称，应当支付二、三、四月工资一共是10750元，并且输变电海南分公司已经将工资支付完了。李志见向一审法院起诉请求：1、确认双方自2017年2月14日至今存在劳动关系；2、输变电海南分公司向李志见支付2月、3月、4月部分工资10750元。一审法院认定事实：2017年2月14日起，输变电海南分公司雇佣李志见在输变电海南分公司的工地工作，按200元/天计算工资，2017年4月23日下午，李志见在上班途中被车撞倒受伤，此后因伤病未继续工作。李志见的工友伍某1将李志见的劳动所得即未付工资10750元从输变电海南分公司处领取后，用于支付李志见的医药费。一审法院认为，首先，李志见主张与输变电海南分公司存在劳动关系的问题。输变电海南分公司雇佣李志见从事电网架空改地下工程的施工处工作，按日结算劳动报酬，双方之间并非劳动关系，应认定双方之间形成劳务合同关系。李志见主张其与输变电海南分公司存在劳动关系且劳动关系存续至今，并未提交充足的证据予以证明，故一审法院不予支持。其次，关于输变电海南分公司是否应当向李志见支付2017年2月、3月、4月工资10750元的问题。李志见所提交的证人伍某1的《情况陈述》中已经明确写明伍某1将李志见出事前未付工资10750元领取并用于垫付医药费，输变电海南分公司不存在拖欠李志见工资现象。在庭审中，输变电海南分公司也申请了该名证人出庭，证人伍某1当庭陈述与其所出具的《情况陈述》一致，故李志见主张输变电海南分公司应支付其工资10750元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回李志见的诉讼请求。案件受理费68.75元，由李志见负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：输变电海南分公司应否向李志见支付工资10750元。李志见未提供证据证明与输变电海南分公司存在劳动关系，一审认定双方成立劳务合同并无不当。根据一审李志见提交的证人伍某2的书面情况陈述及当庭陈述，足以证明伍某2代李志见领取了工资10750元，在二审询问中，李志见也认可其工资都是由伍某2代领的，因此李志见再要求输变电海南分公司支付10750元工资，没有事实及法律依据。一审判决驳回李志见的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李志见的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68.75元，由李志见负担。本判决为终审判决。审判长 刘华琪审判员 李家林审判员 林 梅 二Ｏ一八年六月二十六日书记员 陈宁婴速录员 刘 璐附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民辖终39号   上诉人（原审被告）：山西翔宇化工有限公司，住所地:临猗县丰喜工业园区。   法定代表人：程晓强，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地：太原市迎泽区桃园南路**。   负责人：高淑英，该银行行长。   原审被告：山西达康科工贸集团有限公司，，住所地:河津市城区办事处西王村   法定代表人：周爱军,该公司执行董事兼总经理。   原审被告：山西华晋纺织印染有限公司，，住所地:临猗县城华晋大道**   法定代表人：荆英强，该公司董事长。   原审被告：山西迎太塑料有限公司，住所地，住所地:运城市黄河大道北工业园）。   法定代表人：张迎太，该公司执行董事。   原审被告：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地，住所地:运城市解芮路**iv>   法定代表人：贺存业，该公司执行董事。   原审被告:山西同辉橡胶助剂有限公司，住所地:，住所地:运城市临猗县工业园区高新区v>   法定代表人：陈永刚，该公司董事长。   原审被告：运城市鑫大恒房地产开发有限公司，住所地:，住所地:运城市盐湖区机场大道北侧(阳煤丰喜公司办公楼**)v>   法定代表人：陈俊国，该公司总经理。   原审被告：陈永刚，男，51岁，1965年6月20日，住山西省运城市，住山西省运城市，住山西省运城市。   原审被告：宁晓，女，50岁，1966年4月24日，住北京市海淀区，住北京市海淀区，住北京市海淀区。   上诉人山西翔宇化工有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行、原审被告山西达康科工贸集团有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、山西迎太塑料有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西同辉橡胶助剂有限公司、运城市鑫大恒房地产开发有限公司、陈永刚、宁晓等借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院2017年6月20日作出的(2016)晋01民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。   山西翔宇化工有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院(2016)晋01民初1066号管辖权异议裁定；2、将案件依法移送至运城市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院审理晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行诉山西翔宇化工有限公司借款合同纠纷一案，被告住所地、合同履行地均在运城市临猗县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应由运城市中级人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。   晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行未提交书面答辩意见。   本院经审查认为,2016年2月3日，上诉人山西翔宇化工有限公司与被上诉人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行签订编号为（0301）晋银借字（2016）第001、002号流动资金类《借款合同》，该合同第八条约定：本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的由贷款人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。根据双方约定，本案应由被上诉人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案各方当事人住所地均在山西省行政辖区内，本案诉讼标的额在3000万元以上末超过3亿元，应由中级人民法院管辖。   综上，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西翔宇化工有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费50元，由上诉人山西翔宇化工有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二○一八年六月十九日   书记员 李 平
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更288号罪犯夏宝，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）淮刑初字第050号刑事判决，以被告人夏宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏宝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）皖刑终字第0170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日作出（2013）皖刑执字第00186号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯夏宝在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励五次。另查明，财产刑已履行5000元，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯夏宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯夏宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十七日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执351号申请执行人：上海宏伟通电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金恩光，执行董事。被执行人：上海杰银电气科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘东颖，总经理。本院在办理(2018)沪0115执343号申请执行人上海宏伟通电气有限公司与被告上海杰银电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海宏伟通电气有限公司于2018年1月3日向本院提出申请，要求被执行人上海杰银电气科技有限公司履行本院已生效的(2017)沪0115民初56223号民事判决书确定的义务。本院于2018年1月3日立案执行。经查，本院(2017)沪0115民初56223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海杰银电气科技有限公司逾期并未履行。本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。执行中,本院依法对被执行人上海杰银电气科技有限公司名下相关房屋、车辆等财产进行调查，并未发现可供执行的财产线索。对上述情况，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作无异议。执行中，申请执行人于2018年6月11日向本院提出，被执行人上海杰银电气科技有限公司对案外人上海纳杰电气成套有限公司享有到期债权，并提供了相关证据材料。经本院初步核实，于2018年6月20日向案外人上海纳杰电气成套有限公司发出履行到期债务通知书，责令上海纳杰电气成套有限公司履行对被执行人的到期债务984936.9元。因异议期未到，故尚无法对上海纳杰电气成套有限公司采取强制执行措施，需待异议期满后根据情况依法处理。此外，申请执行人无法提供被执行人上海杰银电气科技有限公司其他可供执行的财产线索。本院依法将有关终结本次执行程序相关规定向申请执行人作了释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一八年六月二十七日书记员  郑 岗附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终957号上诉人（原审原告）赵志良，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人赵志良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵志良起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064104号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），要求其拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向赵志良，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋并非赵志良建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非赵志良。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志良诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志良的起诉。赵志良不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志良起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告董自林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董自林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董自林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,291.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,291.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初6017号原告：上海陆上货运交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚政，总经理。委托诉讼代理人：张庆。被告：上海周信自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊周，执行董事。被告：熊周，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海陆上货运交易中心有限公司(以下简称陆上货运公司)与被告上海周信自动化设备有限公司(以下简称周信设备公司)、熊周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆上货运公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告周信设备公司、熊周经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆上货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周信设备公司支付拖欠的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)18000元、物业管理费17000元及违约金27018元(起诉状上的金额均为暂计数)；2、判令被告熊周对被告周信设备公司所欠房租、物业管理费7000元承担连带责任。事实和理由：2017年6月25日，原告和被告周信设备公司签订《房屋租赁合同》，约定周信设备公司承租上海市金迈路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同约定，租金及物业费每两个月支付一次，自2017年8月25日起，周信设备公司便未支付任何费用，原告多次催讨，周信设备公司的法定代表人熊周在2017年9月14日作出承诺，承诺将于2017年9月30日12点前缴纳所欠的7000元租金，但是两被告均未履行，截止至目前，被告应付清合同履行之日止的租金、物业费。根据合同约定，被告逾期付款还应当承担违约责任，因多次催讨未果，故诉至法院请求判决如其诉请。被告周信设备公司、熊周未到庭答辩。庭前，两被告向本院表示租金、物业费确实仅支付了两个月，目前拖欠的租金为18000元，物业费为17000元。关于合同约定的违约金，计算标准过高，希望法院予以调整。此外，被告熊周不同意承担连带责任，原告的该条诉请没有依据。本院经审理认定事实如下：原告陆上货运公司与被告周信设备公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2017年6月25日至2018年6月24日；租金每月1800元，物业管理费每月1700元，上述费用在租赁期以内二个月为一结算支付周期，首期费用在本合同签订生效之日支付，以后每期费用，在上期费用支付周期届满前的五个工作日一次性付清；为保证合同全面履行，被告在支付首期租金、物管费等费用的同时向原告缴纳租赁保证金7000元；若被告逾期10天交付租金、物业管理费等应缴费用，应按日向原告缴纳应缴费用总额千分之五的违约金。合同签订后，被告周信设备公司支付了两个月的租金、物业管理费及租赁保证金，此后未再支付任何费用。2017年9月14日，被告熊周在原告送达的《房租催缴通知》上签名，该通知内容为本人承诺2017年9月30日12：00前缴纳全部所欠房租物业7000元(费用周期为2017年8月25日至2017年10月24日)，若未按上述期限支付款项，本人愿意接受合同约定，由原告采取暂停水、电、网络服务的供应等措施，本人愿意承担一切的法律责任及原告损失。庭审中，原告向本院表示租金、物业费均计算至合同期满之日止，此后若发生被告未按期搬离情形，原告另行解决。关于租赁保证金，原告同意在被告结清相关费用后予以退还。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据合同约定，租金、物业管理费每两个月为一支付周期，首期费用在合同签订生效之日支付，以后每期应当在上期费用支付周期届满前五个工作日内一次性付清。被告目前仅支付两个月的租金、物业管理费，显然与合同约定不符，目前最后一期租金、物业管理费的支付日期已经届满，原告要求被告支付合同履行之日止前拖欠的租金、物业管理费于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期支付租金、物业管理费等应当按日向原告缴纳应缴费用总额千分之五的违约金。庭前，被告向本院表示违约金的计算方式认可，但认为约定过高，希望法庭予以调整。在尊重双方当事人违约金约定的基础上，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度，以及考虑原告实际损失，对违约金金额予以酌定。关于被告熊周是否应当对7000元欠款承担连带责任，本院认为，《房屋租赁合同》系原告陆上货运公司与被告周信设备公司所签订，被告熊周作为周信设备公司的法定代表人在《房屋催缴通知》中所做的承诺系其履行职务行为，原告现有证据尚不足以证明熊周同意自愿承担还款义务，本院对该项诉请难以支持。关于租赁保证金，原告表示愿意在被告结清费用后予以退还，为避免当事人诉累，本院在本案中一并予以处理。被告周信设备公司、熊周经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海周信自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆上货运交易中心有限公司房屋租金人民币18000元、物业管理费17000元；二、被告上海周信自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆上货运交易中心有限公司违约金人民币7000元；三、原告上海陆上货运交易中心有限公司应于被告上海周信自动化设备有限公司结清上述费用之日退还租赁保证金人民币7000元；四、对原告上海陆上货运交易中心有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1016元，减半收取，计人民币508元，由被告上海周信自动化设备有限公司负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一八年六月十一日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执646号之一 申请执行人吴再添，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人吴绿珠，女，1977年2月9日出生，汉族，住所地新疆昌吉市商城路**华瑞城市花园******，现住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吴再添与被执行人吴绿珠借款合同纠纷一案中，申请执行人吴再添于2018年6月14日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执646号案件的执行； 二、解除对被执行人吴绿珠银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十四日 书 记 员  谢琰华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6335号 原告：陈升，女，汉族，1985年8月17日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：孔晓兵、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：辛立平，女，汉族，1984年1月7日出生住瑞安市。 被告：陈小威，男，汉族，1981年2月14日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告陈升与被告辛立平、陈小威民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告辛立平、陈小威共同偿还原告借款本金85000元及赔偿利息损失按中国人民银行同期贷款基本利率从2018年4月5日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈升及其委托代理人孔晓兵，被告陈小威及被告辛立平、陈小威的共同委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月28日，被告辛立平因需向原告借款人民币10万元，原告于当日向被告辛立平转账10万元，后于2018年2月28日出具借条一份交由原告收执，并承诺2018年4月5日之前一次性还清。后被告辛立平仅偿还了15000元，剩余借款本金85000元至今尚未偿还。 另查明，2018年4月6日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细清单证据予以证实，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辛立平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈升借款本金85000元并赔偿利息损失（从2018年4月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告辛立平负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1925元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年六月二十五日 代书记员 金 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1268号之二 申请执行人陈玉云，女，1975年12月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人谭峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人陈玉云与被执行人谭峰其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民终6332号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭峰应向申请执行人赔偿467121元，并承担案件受理费6660元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、于2018年6月22日冻结被执行人名下银行账户（邵阳农村商业银行：），冻结期限为一年，从2018年6月22日起至2019年6月21日止，逾期自动解除冻结，计至2018年6月22日，暂冻结1271.64元。2、于2018年6月22日冻结被执行人名下银行账户（邵阳农村商业银行：），冻结期限为一年，从2018年6月22日起至2019年6月21日止，逾期自动解除冻结，计至2018年6月22日，暂冻结819.93元。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陈玉云，申请执行人陈玉云并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  邱宝璋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执23974号申请执行人：游晶晶,男,汉族,1980年10月10日出生,住北京市通州区。被执行人：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司,住所地北京市朝阳区安贞西里******A1215-A1216。法定代表人：江楠，董事长。申请执行人游晶晶与被执行人北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53610号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司清偿债务117861.51元及利息等款项。本院于2018年11月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年六月二十七日书记员  李菁菁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初7098号原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道**现代城**楼2F）,组织机构代码915001120830981880。被告:宋帅奇,男,汉族,河南省三门峡市。原告重庆惠今科技有限公司与宋帅奇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  侯俊芳二〇一八年六月十日法官助理冯静洁书记员庞李苹
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1769号 原告：郜俊涛，男，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。 被告：南京精研磁性技术有限公司，统一社会信用代码320100400022630，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里**。 诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：杨帆、施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告郜俊涛与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日和6月19日公开开庭进行了审理。原告郜俊涛及其委托诉讼代理人李允治、被告精研公司的委托诉讼代理人杨帆、施人尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜俊涛向本院提出诉讼请求：确认被告欠原告借款本金432335元及自2011年9月29日起至2015年6月24日止按照月息1.67%计算的利息，合计757234.75元。事实和理由：原告郜俊涛与被告精研公司法定代表人石某是大学同学和老乡，被告因建设向原告借款，因双方的关系，原告分多次向被告出借款项，很多都是现金给的，借钱的时候没有约定利息，被告向原告出具的收据因为原告的公司多次搬迁无法找到。到2011年8月29日经对账，双方确定欠款金额为432335元，双方签订借款协议，约定借期一个月内部结算利息，一个月后开始计算利息，后来被告没有向原告还过钱。被告于2015年6月24日进入破产清算程序，确定了管理人，原告申报债权后，管理人不予确认，故原告诉至法院。 被告精研公司辩称，原告未能提供有效凭证证明借款的支付，根据现有的证据，无法证实已将款项实际支付给被告，对于借款协议的真实性不认可，故对原告主张的本金及利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证： 原告郜俊涛为证明其诉讼请求向本院举证了如下证据：1、2009年5月31日精研公司出具编号为1924390的收据复印件，载明“交款单位郜俊涛、收款方式为银行承兑汇票，金额为100000元，收款事由为暂借款02993271，落款处有会计陈某签名，同时加盖精研公司财务专用章”，该复印件上有会计蒋某签名，日期为2013年10月29日；2、2010年12月28日精研公司出具编号为0806000的收据复印件，载明“交款单位郜俊涛、收款方式为银行承兑，金额为100000元，收款事由为票号04312018，落款处有会计陈某、经办凌某签名，同时加盖精研公司财务专用章”，该复印件上有会计蒋某签名，日期为2013年10月29日；3、原告郜俊涛（乙方）与被告精研公司（甲方）签订借款协议，载明：“兹有甲方向乙方借款，借款金额为432335元，时间为一个月，至2011年9月底归还，一个月内不计利息，逾期利息按月息1.67%计算”，落款处有原告郜俊涛签名、被告法定代表人石某签名、董事樊某某签名和加盖精研公司财务专用章；6、证人蒋某证言，其陈述为“我是被告精研公司会计，原告借款给我们，我经常去拿承兑汇票，每次拿汇票都给原告收据，我经手的时候没有提及利息，每一笔款项都有收据给原告。2013年10月29日的时候，经老板石某同意我带原告到库房和财务室即放凭证的地方，协助原告找收据，因为当时太忙，我就让原告自己找，原告找了两张我就签字了，这个字是当时签的；承兑是我办的，收据是公司开具的，因为上面有会计签字”。被告精研公司质证认为：两张收据不认可，且其中一个收据并未载明是借款，不排除系其他往来。即便收据真实，收据中均记载了汇票票号，原告至少应当提供对应汇票的承兑情况。借款协议真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告举证的两份收据虽然为复印件，但均有会计蒋某于2013年10月29日的签名，且蒋某到庭陈述，两份收据系被告精研公司所开具，认可其签名的真实性，并陈述经常去原告处拿承兑汇票，出具收据给原告，没有提及利息，故本院对两份收据的真实性予以认可。借款协议上加盖被告精研公司财务专用章、法定代表人石某和董事樊某某签名，本院对此借款协议的真实性予以认可。 另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴某提出的对精研技术公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研技术公司管理人。后原告郜俊涛向被告精研公司管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》，且协议上仅有石某和樊某某签字，没有精研公司盖章，且未提供支付凭证。鉴于精研公司账册不全，无法审计，管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月15日，原告郜俊涛向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月12日指定本院审理。 本院认为：原告郜俊涛举证了2009年5月31日和2010年12月28日被告精研公司出具的收据，载明了被告收到原告共计200000元，并陈述多次借款给被告，其他收据因存放不善找不到了，仅在被告处获取两份收据。证人蒋某证明其经常到原告处拿承兑汇票，原告借款给被告不谈及利息，此证人证言与原告的陈述相互印证。同时原告举证了其于2011年8月29日与被告签订的借款协议，被告在协议中确认向原告借款432335元，因此时被告没有为他人虚增债权的动机，故本院认为上述借款原告已出借给被告精研公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告精研公司应当按照合同约定返还借款和利息，即被告应在2011年9月底归还原告借款432335元，逾期未还应当按照月息1.67%的标准支付利息，故原告主张被告返还借款432335元及至破产申请受理时即2015年6月24日止按照月息1.67%的标准支付的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息的起算时间本院调整为自2011年10月1日起，经计算该利息为324899.75元。上述本息合计757234.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 确认被告南京精研磁性技术有限公司欠原告郜俊涛借款本金432335元和利息324899.75元，合计757234.75元； 案件受理费11372元减半后收取5686元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担（此款原告已预缴，确认由被告向原告支付，在破产债权中优先支付）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一八年六月二十五日 见习书记员  张云凤
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执618号之二申请执行人王仁友，男，1962年12月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人金春贵，男，1969年10月10日出生，住临海市。被执行人王如标，男，1966年7月19日出生，住临海市。本院在执行申请执行人王仁友与被执行人金春贵、王如标为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8760号民事判决书一案中，于2018年02月05日向被执行人金春贵、王如标发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金春贵、王如标履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王仁友借款人民币390000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3575元、申请执行费5750元。但被执行人金春贵、王如标未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人王仁友与被执行人金春贵、王如标自行达成执行和解协议，王如标已履行执行款人民币100000元，申请执行人王仁友并向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人王仁友向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003执618号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年六月二十三日代书记员 郑宇杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12714号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：兰能武，男，1966年7月2日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰能武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月3日尚欠本金余额19239.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19239.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰能武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19239.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.5元，由被告兰能武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9568号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴章忠，男，1984年03月14日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告吴章忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告吴章忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年2月4日的信用卡欠款共计69022.39元，以及自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。吴章忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年8月1日，被告因透支产生的信用卡欠款共计85172.73元，其中本金53341.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴章忠于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年8月1日的信用卡欠款共计85172.73元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴章忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元以及公告费（以实际发生为准），由吴章忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3235号 原告：刘某，女，2013年9月4日出生，汉族，现住海口市。 法定代理人：孔某，女，1984年11月25出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：廖松日、王哲飞，海南国岛律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告刘某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王哲飞，被告的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某的母亲孔某与原告父亲刘晓通办理结婚登记，婚后原告的母亲一直未将户籍迁出被告海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村于2013年9月4日生下原告落户于被告处，原告自始取得被告集体经济组织成员资格。原告一直在被告处居住生活，在被告处以被告集体经济组织成员的身份办理了农村合作医疗，依法享受国家给予被告集体经济组织成员的权益。原告曾因被告侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉至秀英区人民法院，秀英区人民法院作出民事判决书，判决确认原告具有被告集体组织成员资格，判令被告向原告全额支付征地补偿款。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府启动了新海片区棚户区（城中村）改造项目，并制定了具体的安置办法，原告母亲积极响应区政府的号召并于2015年11月13日完成签约，与秀英区政府签订了《海口市新海片区棚户区改造项目征收货币化安置协议》，2018年1月份，被告再次向每位村民支付征地补偿款80000元，但原告分文未得。原告认为，原告具有被告集体组织成员资格，应当享有与其他村民享有同等的权利，但被告无视法律规定拒绝将土地补偿款发放给原告，侵害了原告身为被告集体经济组织成员的权益，特诉向法院，请判如所请！ 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会辩称，一、不能仅以原告户籍登记在被告处就将其认定为具有被告的集体经济组织成员资格。原告户籍虽登记在西秀镇新海村民委员会，但判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，它是一个综合性的标准。主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。因此，原告根本无权领取本次建设用地征地补偿费。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是原告自己也无法否认。二、原告没有提交发放征地补偿收益的证据，应承担举证不能的不利后果。三、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地征地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合发放条件的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议并经两级政府认可，是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，被告依法决议发放建设用地补偿款合法有效，原告因不具有发放本次建设用地补偿款的资格，无权领取该笔补偿款项。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的《户口本》、（2018）琼01民终1053号民事判决书经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某母亲孔某系新海村委会村村民，农业家庭户口。2012年9月25日，刘某母亲孔某与刘某父亲刘晓通登记结婚，并于2013年9月4日生育刘某。刘某的户口落户在新海村委会村。刘某至今没有迁移户口，一直随母亲居住、实际生产生活在新海村。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府启动了新海片区棚户区（城中村）改造项目，并制定了具体的安置办法。2018年1月份，被告向每位村民支付征地补偿款80000元，但未向原告发放。 另查明：原告曾向本院提起诉讼，要求被告向其支付征地补偿款624308元，本院作出（2017）琼0105民初1266号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告不服该判决并上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）琼01民终1053号民事判决，认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付征地补偿款624308元。该判决已发生法律效力。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告具有被告村集体经济组织成员资格已经发生法律效力的生效民事判决书所确认。在本案的诉讼中，被告并无证据证明原告已经丧失被告村集体经济组织成员资格。因此，本院仍认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告在向其他村民发放本案已经查明的征地款时，未向原告发放，其行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。原告起诉要求被告支付未发放的补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某发放征地补偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  潘孝赛 二〇一八年六月十五日 法官助理  荣子玲 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1652号原告：吴卫华，女，1985年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张广科，男，1972年8月25日出生，汉族，住所地河南省睢县，系原告吴卫华近亲属，代理权限：特别授权。被告：艾天威，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：许武常、杨凯，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告吴卫华与被告艾天威借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴卫华及其委托诉讼代理人张广科、被告艾天威及其委托诉讼代理人许武常、杨凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告艾天威在婚前借到原告吴卫华现金10万元，婚内一直没有还。由于原、被告感情不和离婚后，原告多次催要，被告以没有钱为由推脱。在2017年6月25日被告艾天威给原告打了借条，约定在2017年12月31日前还清原告借款，但被告没有按约定期限还钱。被告辩称，该借条虽系被告书写，但该借款不存在。是原告及其家人强迫被告书写，且该借条没有注明什么时间，什么方式支付的借款，违背常理，与客观事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的借条，只能证明被告艾天威是比照原告吴卫华书写的借条草稿书写，并不能证明原告提交的借条是被告在受到威胁和胁迫的情况下书写，达不到被告关于该借条非真实意思表示的证明目的，故本院不予采纳。被告提交的离婚协议书只能证明原、被告离婚时约定了无债权债务问题的事实，但没有否定原、被告之间另有债权债务，该证据并不能证明本案所诉的借款不存在的观点，故本院不予采信。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告艾天威向原告吴卫华出具的借条是双方的真实意思表示，在不存在欺诈、胁迫等情形下，该借条合法有效，被告应当按照借条约定按时归还借款。原告吴卫华要求被告艾天威返还借款的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告艾天威向原告吴卫华返还借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。案件受理费1150元（已减半收取），由被告艾天威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一八年六月一日书记员 赵庆丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6671号原告：高继亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场**。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：矫金泽，男，分公司员工。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区华苑产业区工华道壹号IT园521-2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王显生，经理。委托诉讼代理人：矫金泽，男，分公司员工。原告高继亮与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）、深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司（以下简称“赢时通公司天津分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继亮到庭参加诉讼，被告赢时通公司、赢时通公司天津分公司委托诉讼代理人矫金泽亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赢时通公司、赢时通公司天津分公司偿还原告保证金15000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告高继亮于2016年5月4日与被告赢时通公司天津分公司签订汽车租赁合同和车辆销售协议，签订车辆销售协议同时并交纳15000元汽车保证金，由于被告强行终止合同致使车辆销售协议并未生效，故请求法院判令被告返还保证金，遂成讼。被告赢时通公司、赢时通公司天津分公司辩称，2018年5月22日天津市南开区人民法院出具了（2018）津0104民初4760号民事调解书确认原告高继亮向我公司给付租金4000余元和滞纳金282元。同时原告租车期间存在违章，我公司基于市场交易的目的代为处理违章，所产生的费用4900元，请求判令两笔费用在保证金中予以扣除后返还。本院经审理认定事实如下：原告高继亮与被告赢时通公司天津分公司签订《车辆销售协议》，协议约定：高继亮在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元，《租车合同》到期后，高继亮实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。后因原、被告双方就租车合同产生纠纷，天津市南开区人民法院以（2018）津0104民初4760号民事调解书确认解除深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与高继亮于2016年5月4日签订的《车辆租赁合同》；经询，原、被告双方均同意解除《车辆销售协议》。二被告现以为原告代缴违章需手续费4900元要求在保证金中予以扣除为抗辩理由，但二被告提供的其代缴的处罚决定书中被处罚人非本案原告，二被告亦不能提供其他证据证明为原告代缴违章费用。另查，被告赢时通公司天津分公司系被告赢时通公司的分支机构。本院认为，原告高继亮与被告赢时通公司天津分公司签订的合同系双方真实意思表示。现原、被告同意解除合同，系当事人自由处分之权利，本院予以照准。因该合同已解除，故被告赢时通公司天津分公司应返还原告保证金15000元。至于被告提出的代缴违章费用问题，因缺乏证据，本院不予采信。对于被告提出的在保证金中抵扣原告所拖欠租金问题，因双方已有生效法律文书予以确认且属另一法律关系，本案不予涉及。又因被告赢时通公司天津分公司系被告赢时通公司的分支机构，故被告赢时通公司天津分公司应以其管理的财产承担，不足以承担的，由被告赢时通公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内以其管理的财产承担向原告高继亮退还保证金15000元，不足以承担的，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  戴舒燕二〇一八年六月二十二日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘光佺，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘光佺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘光佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘光佺立即偿还平安银行贷款本金791799.91元、截至2018年1月24日的利息、罚息及复利661129.06元，及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘光佺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘光佺签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘光佺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘光佺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘光佺签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为刘光佺名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月24日，刘光佺尚欠借款本金791799.91元，利息、罚息和复息共计661129.06元，构成违约。上述事实，有刘光佺身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘光佺签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘光佺发放贷款，刘光佺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光佺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金791799.91元、截至2018年1月24日的利息、罚息和复利661129.06元，及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘光佺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17876元、公告费（以实际发生为准），由被告刘光佺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1972号原告：王文灿，男，1945年6月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：石英民，男，1962年3月15日生，汉族，住郏县。本院在审理原告王文灿与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，王文灿在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一八年六月二十七日书记员  张少果
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初10485号原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告:深圳市圣草生物科技有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道锦绣大厦****，统一社会信用代码914403000703613462。法定代表人：张彩红。委托诉讼代理人：钟德久，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告赵际文诉被告深圳市圣草生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵际文撤诉。案件受理费人民币99元，由原告赵际文负担。审判员 刘 娟二〇一八年六月十九日书记员 董漉野
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广生，男，1949年4月21171通讯地址天津市河**号楼**。委托代理人刘宏伟（刘广生之长子），1976年2月5716，天津市河东区号增1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人蔡云鹏，该局局长。再审申请人刘广生因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终118号行政判决，向本院提起再审申请。本院复查过程中，再审申请人刘广生于2018年6月11日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘广生撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许刘广生撤回再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一八年六月十二日书 记 员  刘 迪