广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤1521行初22号原告陈恋，女，汉族，1953年4月7日出生，住广东省陆丰市，委托代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。委托代理人穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。被告陆丰市城东镇人民政府，住所地：陆丰市城东路。法定代表人林友龙，镇长。委托代理人陈永培，该镇政府主任。委托代理人李梓松，陆丰市公职律师事务所律师。原告陈恋诉被告陆丰市城东镇人民政府土地征收行为以及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告陈恋诉称，2012年2月12日，被告趁修建厦深高铁之机，将陆丰市城东镇水墘村石牌埔15.1公顷农用地变更为建设用地作为拆迁安置区，并越权将未纳入安置区拆迁范围的20亩果林地包括原告的4亩多土地及地上附着物200棵荔枝树、房屋及其他农作物强行摧毁。根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（2008年实施）第三十二条：“国家征用土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府方可以发布征地公告、办理征地补偿登记、拟订征地补偿安置方案、确定征地补偿安置方案、实施征地补偿安置方案和交付土地。”和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条：“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认：确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”的规定，行政机关在作出征地批复前依法应当履行相关的行政程序，被告违背上述规定及《中华人民共和国行政强制法》的规定，在未经审批及履行法定程序情况下，于2012年3月16日公然越权私自带着机械设备及派出工作人员包括派出所民警，将原告经营管理20余年的4亩多土地上的200棵荔枝树及其他农作物、房子摧毁。原告因阻止上述拆迁行为两次被拘留，被非法关押20日。被告的上述行为造成原告巨大经济损失和身心受到严重伤害。为此，原告向被告主张赔偿，被告方却置之不理，原告在此后不断信访并控告。2017年8月1日，陆丰市信访局向原告送达了《信访事项不予受理告知书》。2018年3月6日，被告又作出处理意见为：“如对有关征地文件（陆府函[2011]12号文、汕铁办函[2011]号文、市府办[2008]56号文、规划设计测绘红线图及征地通告等不服，建议你通过法律途径，向当地人法院起诉解决问题。”并告知原告如不服处理意见，可在收到处理意见书之日起30日内向陆丰市人民政府或上级行政机关提出书面复查申请。陆丰市信访局于2018年3月21日向原告送达了《处理意见书》。原告收到被告处理意见后，并不清楚有上述征地文件，又到陆丰市人民政府和汕尾市人民政府信访，要求看规划图，后信访部门就给了原告一份当时的规划图。此时，原告方知其的4亩土地不在安置区内，方知被告行为属行政侵权。原告认为，被告强行征收并毁坏原告土地上附着物行为违法，属行政侵权行为。因被告的行政侵权行为，导致原告家庭多年无收入来源，200棵荔枝树、农作物及房屋被毁，截止目前，原告的经济损失为人民币（下同）50万元。综上所述，原告为维护其合法权益，促使行政机关依法行政，依法提起行政诉讼，特提出如下诉讼请求：1.确认被告强行征收原告4亩多土地以及摧毁该土地上房屋、200棵荔枝树和农作物的行为违法：2.判令返还原告被非法征收的土地并恢复原状；3.判令被告赔偿原告因行政侵权行为所造成的经济损失50万元。原告陈恋向法院提供的证据有：1.《照片》复印件五张；2.《汕尾市信访局信访事项介绍信》（汕来访[2016]69号）、（汕来访[2017]112号）、（汕来访[2017]198号）三份；3.《陆丰市信访局信访事项介绍信》（陆来访[2017]001号）；4.《信访事项不予受理告知书》陆信告[2017]YWX3号；5.《处理意见书》；6.《信访文书送达回证》；7.《陆丰市城市总体规划（2010-2030）》（城东火车站场及周边地区规划图）；8.《证实材料》。被告陆丰市城东镇人民政府辩称，因厦深铁路（城东段）建设需要，依陆丰市委、市政府委托和授权，被告根据陆丰市人民政府陆府函(2011)12号、陆府办(2008)56号两个文件的征地补偿标准，与陆丰市城东镇水墘村委会于2011年2月8日签订涉及征地面积20亩的《征地协议书》，面积20亩的征地范围包括陈烈熊（原告的儿子）、陈振纯、陈振条等19人被征用土地2.43亩。《征地协议书》约定：陆丰市城东镇水墘村委会负责被征用土地补偿款的发放和合理支配。协议签订后，被告于2011年2月12日对陆丰市城东镇水墘村被征20亩土地的“四至”和征地补偿标准予以通告。在征地范围内所涉及50户农户中，除了原告一户拒绝登记和丈量，其余49户的征地工作已全面完成。镇村两级干部多次上门做工作，原告不理不睬。在被征用地平整施工过程中，原告多次无理取闹，并阻碍施工。2011年2月25日，被告对涉案土地附着物进行清除，原告又一家到现场进行阻挠。2011年3月16日和17日，被告组织力量在现场维持施工时，原告纠集其子再次到现场阻止施工。2012年4月27日，为了落实汕尾市委、市政府和陆丰市委、市政府关于限时完成征地拆迁任务的督办通知，被告组织力量对涉案土地再次实施平整，原告又再次阻挠。在征地过程中，陆丰市城东镇水墘村委会于2012年9月18日通知陈烈熊（陈恋的儿子）、陈振条、陈茂寅、陈振纯、陈炳州、陈炳容于2012年9月22日参加被征地户分配厝地的抽签，遭到拒绝。原告一户被征用的土地面积为2.43亩，按照征地补偿标准，原告可得到征地补偿款82860元（其中，土地补偿款53460元，地上物补偿款29400元）。陆丰市城东镇水墘村委会于2012年10月15日通知原告的儿子陈烈熊到村委会领取2.43亩的征地补偿款82860元，陈烈熊拒绝领取。综上所述，被告本次征用土地符合规定，并没有违法行为，请法院依法驳回原告陈恋的诉讼请求。被告陆丰市城东镇人民政府逾期向法院提供的证据有：1.《征地协议书》；2.《关于陆丰市城东镇水墘村被拆迁户安置用地补偿资金的批复》（汕铁办函[2011]11号）；3.《关于城东镇水墘村被拆迁户安置用地问题的批复》（陆府函[2011]12号）；4.《陆丰市城东镇征用水墘村石牌埔土地作为被拆迁户安置用地的情况》；5.《印发陆丰市厦深铁路（陆丰段）征地拆迁补偿实施办法的通知》（陆府办[2008]56号）；6.《陆丰市厦深铁路（陆丰段）征地拆迁补偿实施办法》；7.《厦深铁路XSGW-2标用地现场勘测表施工里程》；8.《通知》两份；9.《关于征用水墘村石牌埔土地作为拆迁户安置用地的通告》（城府通[2011]1号）；10.《陆丰市城市总体规划（2010-2030）》（城东火车站场及周边地区规划图）；11.《水墘村两委、小组干部会议》；12.陈灶、陈少准、陈编、陈克报、陈炳逵五人身份证复印件。经审查查明，2011年2月8日，陆丰市城东镇人民政府与陆丰市城东镇水墘村民委员会签订《征地协议书》，征用陆丰市城东镇水墘村广汕公路北面石牌埔的20亩土地，四至范围以陆丰市国土资源局测绘红线为准，征用土地及地上附着物补偿按陆丰市政府办〔2008〕56号文件的规定执行。2011年2月12日，陆丰市城东镇人民政府作出《关于征用水墘村石牌埔土地作为拆迁户安置用地的通知》，通知征地范围内有关土地、建（构）筑物等权利人在五天内持相关材料向村委会办理登记手续。2011年2月至2012年4月期间，陆丰市城东镇人民政府数次对涉案土地上附着物进行拆除。2018年4月9日，陈恋以其4亩多土地被陆丰市城东镇人民政府越权纳入安置区拆迁范围内以及该地上附着物200棵荔枝树及其他农作物、房屋被陆丰市城东镇人民政府违法强行拆除为由向本院提起本案诉讼。本院认为，陆丰市城东镇人民政府于2011年至2012年期间实施了涉案土地征收的相关行政行为以及拆除征地范围内的建筑物、附着物，陈恋于2018年4月9日起行政诉讼，明显超过起诉期限，且本案又不存在扣除被耽误的时间或者需要延长起诉期限的法定情形，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，陈恋提起本案诉讼不符合上述法律规定，应当依法驳回其起诉。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈恋的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈恋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海波代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一八年六月十九日书 记 员  叶周玲