广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终543号上诉人（原审原告）:冯源，男，汉族，1989年2月19日出生，住广州市番禺区。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区市场和质量监督管理局。住所地：广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。法定代表人：关志刚，局长。上诉人冯源因与被上诉人广州市南沙区市场和质量监督管理局（以下简称南沙区市场监管局）工商登记行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2299号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月21日南沙区市场监管局收到广州市工商局信访转办的举报，称汇丰五金厂擅自将经营者姓名“韩笑秋”改为“冯源”，并要求恢复该厂原经营者姓名。南沙区市场监管局对此进行查处，其委托广东华生司法鉴定中心对汇丰五金厂书式档案进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2014年3月4日出具了鉴定意见:《个体工商户设立登记申请书》存在涂改，涂改笔迹为韩笑秋所写。2015年4月13日，南沙区市场监管局就鉴定意见结论对韩笑秋做询问笔录，韩笑秋对鉴定意见结论认定其涂改档案的结论并无异议，承认其通过涂改相关工商资料变更经营者。南沙区市场监管局于2016年9月26日依据《个体工商户登记管理办法》第二十八条的规定，作出穗南市质监管(工商)审撤字〔2016〕1号《撤销登记决定书》。该决定书撤销了汇丰五金厂个体工商户营业执照2014年8月4日的变更登记。该决定书经现场送达(现场张贴并拍照)、邮寄送达被退回之后，南沙区市场监管局于2016年11月3日进行了公告送达。冯源不服，诉至法院。另查明，汇丰五金厂位于广州市鱼窝头镇，2006年1月20日番禺区行政区划调整，将鱼窝头镇并入东涌镇。2012年12月番禺区移交东涌镇、大岗镇、榄核镇归南沙区管辖，广州市工商行政管理局依据上述规定遂决定于2012年12月15日零时起，番禺分局东涌、大岗、榄核三个工商所的隶属关系由南沙分局接管。南沙分局现名广州市南沙区市场和质量监督管理局。此外，庭审查明，韩笑秋系冯源之母，汇丰五金厂实际由韩笑秋经营管理。番禺区市场和质量监督管理局针对冯源2008年2月3日、2009年10月27日和2009年11月20日的变更登记作出的撤销登记决定已被本院(2016)粤7101行初2796号生效判决书撤销，撤销原因是番禺区市场和质量监督管理局作出上述行为时汇丰五金厂已不属番禺区管辖，番禺区市场和质量监督管理局作出上述行为属于超越职权作出，依法应予撤销。原审法院认为：《个体工商户登记管理办法》第四条规定：“县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关，负责本辖区内的个体工商户登记。”汇丰五金厂位于广州市东涌镇，2012年12月广州市工商行政管理局决定将东涌镇工商所由广州市工商行政管理局番禺分局划归广州市工商行政管理局南沙分局管理之后，南沙区市场监管局承继了广州市工商行政管理局南沙分局职责，故南沙区市场监管局具有撤销个体工商户变更登记的法定职权，并不存在超越职权管辖之情形。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款规定“有下列情形的，作出行政许可决定的行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可……(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”、第二款亦规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可证的，应当予以撤销”，而《个体工商户登记管理办法》第二十八条第一款也规定“有下列情形的，登记机关或者上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销个体工商户登记……(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予登记的”、其第二款亦规定“申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得的个体工商户登记，应当予以撤销”。经查实，南沙区市场监管局收到其上级机关广州市工商局信访转办单，内容为有群众反映汇丰五金厂擅自将经营者姓名“韩笑秋”改为“冯源”，要求恢复该厂原经营者姓名。南沙区市场监管局因此委托了广东华生司法鉴定中心对汇丰五金厂书式档案进行笔迹鉴定。鉴定中心于出具的鉴定意见表明：《个体工商户设立登记申请书》存在涂改，涂改笔迹为韩笑秋所写。2015年4月13日，南沙区市场监管局就鉴定意见结论对韩笑秋做询问笔录，韩笑秋对鉴定结论认定其涂改档案的结论并无异议，承认其通过涂改开业资料变更经营者。鉴于上述事实及法律规定，南沙区市场监管局于2016年9月26日做出穗南市质监管（工商）审撤字〔2016〕1号撤销登记决定书，该撤销登记决定书是对违法行为的纠正，不属于行政处罚，其程序合法，依据充分，适用法律正确。冯源要求撤销上述《撤销登记决定书》之诉求，理由不成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯源的诉讼请求。上诉人冯源不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人撤销涉案工商登记并不是由于工商登记存在涂改，而是鉴于汇丰五金厂2014年8月4日前的登记已被撤销。根据涉案《撤销登记决定书》“鉴于汇丰五金厂2014年8月4日前的登记已被撤销，2014年8月4日的变更登记不再符合登记的法定条件”，故被上诉人撤销了鱼窝头汇丰五金厂2014年8月4日的变更登记。一审过程中被上诉人答辩称是由于韩笑秋涂改了2004年1月4日的变更登记。被上诉人在其撤销决定书中并未提及任何韩笑秋涂改申请表的情况，被上诉人的答辩理由明显与其作出行政行为的理由不符，原审法院完全回避上述事实，导致错误判决。根据询问笔录，韩笑秋从未承认其通过篡改开业资料变更经营者，原审法院未对相关事实进行核实便武断作出认定，明显与事实不符。二、原审判决适用法律错误。涉案变更登记行为并不符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条及《个体工商户登记管理办法》第二十八条规定的情形。因上诉人是具备申请资格和法定条件的申请人，且并不存在以欺骗、贿赂等不正当手段取得个体工商户登记，原审法院以当时行政机关的过错行为而要求行政相对人承担相应后果，明显不当。三、被上诉人作出的被诉《撤销登记决定书》程序的违法。根据行政程序基本原则，行政行为应当按照合理公正的方式进行，不得违背程序公正的原则，行政机关作出不利于相对人的行政决定时，应当事先通知有利害关系的相对人，告知其权利、义务，并听取其陈述申辩，保障相对人的知情权和参与权，在行政行为关系相对人重大利害关系时，还应进行听证。本案中被上诉人在作出行政决定前，未告知上诉人相应的权利，程序明显违法。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判支持撤销被上诉人作出的穗南市质监管（工商）审撤字〔2016〕1号《撤销登记决定书》。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人南沙区市场监管局在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被上诉人具有撤销个体工商户变更登记的法定职责。《个体工商户登记管理办法》第二十八条第一款也规定“有下列情形的，登记机关或者上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销个体工商户登记……(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予登记的”、其第二款亦规定“申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得的个体工商户登记，应当予以撤销”。本案中，被上诉人收到其上级机关广州市工商局信访转办单，内容为有群众反映汇丰五金厂擅自将经营者姓名“韩笑秋”改为“冯源”，要求恢复该厂原经营者姓名。被上诉人因此委托了广东华生司法鉴定中心对汇丰五金厂书式档案进行笔迹鉴定。鉴定中心于出具的鉴定意见表明：《个体工商户设立登记申请书》存在涂改，涂改笔迹为韩笑秋所写。2015年4月13日，被上诉人就鉴定意见结论对韩笑秋做询问笔录，韩笑秋对鉴定结论认定其涂改档案的结论并无异议，承认其通过涂改开业资料变更经营者。据此，被上诉人于2016年9月26日作出穗南市质监管（工商）审撤字〔2016〕1号《撤销登记决定书》，对上述违法的变更登记予以撤销，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。该撤销登记决定是对违法行为的纠正，不属于行政处罚，其程序合法。上诉人起诉请求撤销上述《撤销登记决定书》，理由不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人冯源负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年六月二十九日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗