wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初513号 原告：张恒。 被告：孙明星。 被告：孙明红。 被告：杨立辉。 原告张恒与被告孙明星、孙明红、杨立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告孙明星、孙明红、杨立辉经传票传唤未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张恒向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠款本金50000元，利息7800元，合计57800元；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年9月起原告向被告孙明红、杨立辉销售饲料，至2016年11月15日止，被告孙明红、杨立辉欠原告饲料款50000元未给付。后经原告多次催要，被告孙明星担保，原、被告双方达成协议，约定从2017年1月1日起按月利率1.2分计算利息，2017年11月1日本息一次全部付清。三被告至今没有履行给付义务。 三被告没有提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供一份欠据原件，欲证明被告孙明红、杨立辉欠原告饲料费50000元，利息自2017年1月1日起按月利率1.2分计算利息，当年11月1日本息一次性付清，担保人是被告孙明星。该份欠据是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。 三被告没有提交证据。 根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2015年9月被告孙明红、杨立辉在原告处赊购饲料养鹅，至2016年11月15日止共拖欠原告饲料款50000元未还，2017年3月7日三被告给原告出具一份欠据，内容为：“今日欠张恒饲料费用50000元，月利息1.2息，计息（2017.1.1起），11月1日本息一次性付清，此据签字生效。欠款人杨立辉、孙明红，担保人孙明星”。饲料款50000元的本金，利息为7800元 （50000×0.012×12=7800,自2017年1月1日至2018年2月1日），本息合计57800元。 另，2018年1月8日原告向本院起诉三被告，要求三被告履行给付饲料款义务，原告于2018年3月19日撤诉。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告孙明红、杨立辉在原告处购买饲料，原告与被告孙明红、杨立辉之间形成买卖关系，孙明红、杨立辉应按双方的约定向原告履行给付饲料款义务；被告孙明星为被告孙明红、杨立辉提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故，原告要求三被告给付饲料款50000元，利息7800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙明红、杨立辉于判决生效后十日内偿还张恒欠款50000元、利息7800元，合计57800元； 二、孙明星对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告孙明星、孙明红、杨立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  孙树红 二〇一八年六月十三日 书记员  汪浩然
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执112号 申请执行人梁翠玲，女，1994年12月21日出生，汉族，住江门市新会区，。 被执行人江门市飞洋贸易有限公司，住所地：江门市新会区会城嘉怡苑12座110#。 法定代表人：余华超。 关于申请执行人梁翠玲与被执行人江门市飞洋贸易有限公司仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2017】第1044号仲裁调解书，被执行人江门市飞洋贸易有限公司应向申请执行人梁翠玲支付工资6140元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘兆东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12628号原告：卢琼,女，1980年8月4日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：王金玲，经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1963年10月12日出生，该公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，该公司职员，住北京市石景山区。原告卢琼诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交第四分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢琼之委托诉讼代理人包澈力格尔、被告公交第四分公司之委托代理人刘洪、于明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢琼向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费14486.95元、护理费3840元、交通费159元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、误工费22530元，以上共计43415.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日上午8时许，在定慧寺东站附近，因被告公司的驾驶员范俊芳驾驶车牌号为×××的481路公交车采取紧急刹车，导致车上多名乘客纷纷跌倒，此时原告被台阶上跌倒的乘客撞到，造成原告右腿受伤。事发后原告被送往清华大学玉泉医院和武警总医院住院治疗。前期费用被告已经结清，后原告进行拆除钢板的二次手术，为维护自身权益，故原告再次诉至法院。被告公交第四分公司辩称，首先，对事故发生的时间、地点没有异议，原告乘坐我方车辆受伤是事实，我方已经自动履行了2014年10月20日法院判决的内容；其次，对医疗费、交通费和住院伙食补助费无异议，对误工费需要原告提交实际发生误工损失的证明，对护理费只认可有票据支持的费用，营养费由法院依法酌定。经审理查明，2013年12月23日上午8时许，原告乘坐被告运营的481路公交车行至定慧寺东站附近，因该车紧急刹车，造成原告受伤。庭审中，被告认可事发时该公交车司机系履行职务行为。原告曾于2014年6月将北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交第六分公司）诉至法院，要求公交第六分公司赔偿其因此事造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等损失，本院于2014年10月20日作出2014年石民初字第4835号民事判决书，判决公交第六分公司赔偿原告上述损失共计186462.3元。判决作出后，双方均未上诉。原告于2016年7月12日至7月20日至中国人民武装警察部队总医院住院治疗，并于7月15日行内固定装置取出术，后原告于2016年7月26日至上述医院复查。为此原告共计支出医疗费14486.95元。2016年7月20日该医院诊断证明载有如下内容：“……处理意见为：1.避免患肢剧烈运动；2.定期复查，不适随诊。……”2016年7月26日该医院诊断证明书载有如下内容：“……处理意见：1.全休一周；2.适当功能锻炼；3.不适随诊。……”。原告主张医疗费14486.95元、交通费159元及住院伙食补助费900元，被告对此均无异议。原告主张护理费3840元，计算方式为住院期间发生的陪护费1320元加上2016年7月21日至8月11日期间护理费2520元（120元/天*21天），为此原告提交陪护费发票一张，被告仅认可票据所载的陪护费1320元，对其余数额不予认可。原告主张2016年7月12日至10月11日期间误工费22530元，计算方式为7150元/月*3个月，并提交完税证明及误工证明一份。该误工证明载有如下内容：“兹证明卢琼，身份证号：×××，是我公司员工，工作岗位为技术部经理。月工资为12000元（大写：壹万贰仟元整），从2016年7月12日到2016年10月12日，其因道路交通事故人身损害住院治疗及根据医嘱出院休息，共休假3个月，根据我公司薪金制度，共扣发工资36000元。特此证明。北京朗森环境科技有限公司2018年5月20日”。被告对原告主张的工资标准无异议，但仅同意赔偿住院期间9天及诊断证明载明的7天期间的误工费用。原告主张营养费1500元，计算方式为50元/天*30天，被告对此不予认可，并表示由法院酌定。经询问，被告认可原告伤情与该公司车辆发生事件之间的因果关系且不对此申请鉴定。上述事实，有情况说明、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、完税证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告所属的司机在驾驶车辆时因紧急刹车致原告受伤，且被告认可事发时该司机系履行职务行为，故对于原告因此次事件造成的合理损失，被告应当承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费14486.95元、交通费159元及住院伙食补助费900元，系其因此次事件发生的合理损失，被告对上述费用数额亦无异议，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的营养费数额过高，考虑到其病情治疗确需一定营养，本院参考医院诊断证明及原告伤情，依法酌定营养费为450元；原告主张的护理费，除发票载明的1320元之外，其余费用无医嘱予以佐证其发生的必要性，亦无相关票据证明费用的实际发生，故对原告主张的护理费，本院仅支持1320元；原告主张的误工费，被告对其误工费标准予以认可，对此本院不持异议，因原告未能提交误工期间的完税证明等相关证据证明误工损失的实际发生，其提交的误工证明与原告在本案中的主张及其提交的完税凭证亦有差异，故对该误工证明本院不予采信，因此本院参考原告伤情、住院期间及相关医嘱，将误工期间酌定为16天，据此计算原告的误工费为5260元综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后三十日内赔偿卢琼医疗费14486.95元、交通费159元、住院伙食补助费900元、误工费5260元、营养费450元、护理费1320元；二、驳回卢琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.7元，由卢琼负担212.5元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担230.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一八年六月六日书记员  曹 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13581号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东。 委托诉讼代理人：舒彩平，职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，职员。 被告：黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄玉峰，男，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚林（系黄玉峰妻子）女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼26层办公。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：**凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄亚林、黄玉峰、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费6857元，减半收取3428.5元，公告费350元，保全费2372元，三项合计6150.5元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3428.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执932号 洪洁周新元： 申请执行人洪洁与被执行人周新元民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪洁向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周新元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执932号案件执行完毕。 二〇一八年六月七日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢211号申请执行人李国中，男，生于1955年11月29日，地址襄阳市樊城区，被执行人张培海，男，生于1967年11月9日，汉族，住宜城市，被执行人李学香，女，生于1965年12月8日，汉族，住宜城市，本院在执行李国中申请执行张培海、李学香买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民板初字第00253号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民板初字第00253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  郝寅虎人民陪审员  杨明月二〇一八年六月二十二日书 记 员  梅再明
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2110号之一原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：余翔宇，北京炜衡（杭州）律师事务所。委托诉讼代理人：马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所。被告：刘洋，男，1996年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杭州萧平市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦2幢1001室。法定代表人：董志平，执行董事兼总经理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司诉被告刘洋、杭州萧平市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤回起诉。预收案件受理费5282元，减半收取2641元，财产保全申请费1847元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十五无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初352号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人何冲，男，1985年10月6日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，无业，家住来凤县。2017年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年11月27日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人王璐，男，1992年12月24日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，无业，家住利川市。2014年10月24日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十二日。2017年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年11月27日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人刘洋，男，1992年5月3日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化程度，无业，家住绥宁县。2011年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2012年10月11日刑满释放；2015年5月18日因非法携带管制刀具被玉环市公安局决定行政拘留三日。2017年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，经玉环市人民检察院批准于2018年3月6日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人张军，男，1986年11月19日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化程度，无业，家住来凤县。2016年10月21日因赌博被玉环市公安局行决定政拘留三日。2017年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人何冲、王璐、刘洋、张军犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人何冲、王璐、刘洋、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月30日晚，由于获悉罗常委等人因在本市玉城街道芭芭拉被人打伤而在玉环市人民医院急诊室就诊，被告人何冲纠集被告人张军等人携带三把砍刀乘坐被告人张军的车辆，被告人王璐伙同杨某（另案处理）等人乘坐杨某的车辆，先后来到该急诊室外的路边，后被告人王璐又纠集被告人刘洋前来。当晚23时58分许，见对方多人前来，被告人王璐持铁棍、被告人刘洋伙同己方数人冲上去，追逐、殴打对方。后，被告人何冲招呼被告人张军驱车向前，被告人一方抓住赵某往被告人张军车辆的方向走，被告人何冲从被告人张军车上拿出砍刀、被告人王璐持铁棍、被告人刘洋徒手，伙同多人一起拖拽推拉、拳打脚踢赵某，欲让赵某进车后座，未果。被告人王璐、刘洋等人又对赵某拳打脚踢，直至见赵某倒地不起，被告人一伙分别逃离现场。经鉴定，赵某的损伤为头皮创口0.8cm长，四肢创口0.6cm长，颈部擦伤累计7.6cm？，已达到轻微伤程度。 2017年10月21日，被告人何冲在本市玉城街道喜年华KTV被公安机关民警抓获归案。2017年10月22日，被告人王璐在本市玉城街道携手投资店被公安机关民警抓获归案。2017年11月24日，被告人刘洋在本市玉城街道豪华宾馆被公安机关民警抓获归案。2017年7月5日上午，被告人张军在本市玉城街道沙岙村景南路19号被公安机关民警抓获归案。 上述事实，被告人何冲、王璐、刘洋、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯杨某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人易某、刘某1、龙某、孙某、钟某、罗常委、刘某2、唐某、张某、朱某的证言、相关辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、光盘制作说明、视频截图、证据保全决定书、保全清单、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、归案经过、情况说明、六查一联系情况说明、前科劣迹资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何冲、王璐、刘洋、张军公然藐视国家法纪和社会公德，逞强耍横，结伙持凶器追逐、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪各被告人地位作用虽有所不同，但尚不足以应区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度分别予以科刑。被告人刘洋系累犯，依法应当从重处罚。被告人王璐、张军有劣迹，可酌情从轻处罚。被告人何冲、王璐、刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，本院决定对被告人张军适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止）。 二、被告人王璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止）。 三、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月4日止）。 四、被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年六月二十九日 代理书记员  钟婉丽 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8210号 原告：冯建森，男，1971年1月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：杨炳晓，男，1977年11月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱敏，女，1981年12月9日出生，汉族，住义乌市。 原告冯建森诉被告杨炳晓、朱敏民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯建森的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告杨炳晓、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建森诉请判令：两被告共同归还原告借款3万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2018年6月7日，原告变更诉讼请求为：两被告共同归还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 被告杨炳晓未到庭，但提供书面答辩状一份，辩称：借条是我写的，借款内容金额属实，但借款与我老婆无关，我老婆不知情，钱借到以后我三年没有回家。 被告朱敏未到庭，但提供书面答辩状一份，辩称：借条上的内容我不知情，借条上我没有签字，从借据上的时间回忆起，我老公从这个时间起三年都没有回家过，也见不到人，孩子也不管，我带着小孩像寡妇一样生活。 经审理查明：被告杨炳晓、朱敏系夫妻关系，于2002年7月12日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年1月11日，被告杨炳晓向原告借款3万元；2014年12月6日，被告杨炳晓又向原告借款3万元；两次借款被告杨炳晓均出具借条一份，未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告杨炳晓出具的借条两份、婚姻状况信息查询反馈表与结婚登记申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告杨炳晓之间的民间借贷关系合法有效，被告杨炳晓尚欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告杨炳晓应及时归还借款。原告要求被告杨炳晓从起诉之日即2018年5月15日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭共同生活需要，故原告要求被告朱敏承担共同还款责任，本院予以支持。两被告的辩解，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨炳晓、朱敏于本判决生效后十五日内共同归还原告冯建森借款人民币6万元，并支付利息损失（利息损失自2018年5月15日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨炳晓、朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年六月二十九日 代书记员 丁 宁 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2790号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人姜梦洁,女,汉族,1997年3月25日生,住所地河南省商丘市睢县 被告人姜梦洁犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)吴江少刑初字第00004号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人姜梦洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年1月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。”被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月9日将案件移交执行，执行标的为罚金1000.00元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年6月14日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2015)吴江少刑初字第00004号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月二十五日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初4392号原告：项宣陶，男，1982年12月1日出生，汉族，住浦江县。被告:刘云英，女，1964年3月22日出生，汉族，住浦江县。原告项宣陶与被告刘云英之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许项宣陶撤回对刘云英的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年六月二十日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2597号 原告：张炎富，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。 被告：简可钦，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：简菊琴，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张炎富与被告简可钦、简菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炎富的委托诉讼代理人冯昆远与被告简可钦到庭参加诉讼。被告简菊琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炎富向本院提出诉讼请求：要求简可钦、简菊琴共同返还张炎富借款本金13万元，并支付该款自2016年12月30日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：简可钦、简菊琴系夫妻关系。简可钦原系龙岩市亿隆摩托车贸易有限公司(以下简称亿隆公司)的业务员。因欠亿隆公司货款未还，2016年12月20日，简可钦、简菊琴向张炎富借款13万元用于偿还亿隆公司货款，约定月利率1%。同日，简可钦、简菊琴向张炎富出具借条，张炎富按约向亿隆公司支付现金13万元。但简可钦、简菊琴未按约向张炎富付息还本。为此，张炎富诉至法院，请求判如所请。 简可钦辩称，其不是亿隆公司的业务员。张炎富是亿隆公司的最大股东，求简可钦合作，简可钦没有收到张炎富一分钱。简可钦多次找张炎富协调，张炎富不理，亿隆公司的股东也一直推拖。张炎富没有资格把简可钦的钱和亿隆公司的抵扣。亿隆公司找人打简可钦，2017年中城派出所有记录。2017年1月1日至今亿隆公司未支付利润给简可钦。2017年4月15日的对账单是因为简菊琴没见过世面，被亿隆公司的人叫去连吓带骗签的字。请求驳回张炎富的诉讼请求。 简菊琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：简菊琴未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对张炎富与简可钦双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年12月20日，简可钦、简菊琴立下借条，写明向张炎富借款13万元、月利率1%。当天，张炎富未向简可钦、简菊琴支付借款13万元。 本案的争议焦点是：简可钦、简菊琴是否指定张炎富将借款13万元支付给亿隆公司。张炎富提供了亿隆公司于2016年12月30日出具的收条、2018年4月20日出具的情况说明，及2016年7月25日亿隆公司与简可钦、简菊琴签订的对账单，2017年4月5日亿隆公司与简菊琴签订的对账单，以此证明已将借款支付给亿隆公司。简可钦提供：1、亿隆公司交付的出库单87张，以此证明2017年1月1日至今亿隆公司未支付利润给简可钦；2、简可钦与亿隆公司股东之间的电话、短信记录单，以此证明简可钦多次找亿隆公司的股东协商，但都不理。 本院认为，简可钦、简菊琴虽然于2016年12月20日立下借条写明向张炎富借款13万元，但未在该借条中指定张炎富将借款13万元支付给亿隆公司。张炎富提供的亿隆公司出具的收条、情况说明及对账单，均不能证明简可钦、简菊琴已于2016年12月20日立下借条的同时指定张炎富将借款13万元支付给亿隆公司。亿隆公司无权代简可钦、简菊琴接收借款，亿隆公司与张炎富，亿隆公司与简可钦、简菊琴之间的经济往来与本案均不属同一法律关系，各方均可另行主张权利。张炎富提供的亿隆公司出具的收条、情况说明及对账单，及简可钦提供的亿隆公司出库单、电话、短信记录单，均不作为认定本案事实的依据，本院均不予采信。简可钦、简菊琴虽然于2016年12月20日立下借条，但张炎富未向简可钦、简菊琴支付借款13万元，简可钦、简菊琴亦未指定张炎富将借款13万元支付给亿隆公司，故张炎富与简可钦、简菊琴之间未形成民间借贷关系。简菊琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张炎富的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张炎富的诉讼请求。 案件受理费3,316元，减半收取计1,658元，由原告张炎富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年六月二十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5843号 上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司。 法定代表人：徐清刚。 委托诉讼代理人：赵振远，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟坤祥。 委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。 上诉人深圳市新东升物业管理有限公司（以下简称新东升公司）因与被上诉人钟坤祥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。 新东升公司虽提交了经钟坤祥确认其签名的考勤表，但上述考勤表并未明确记录钟坤祥每个工作日的具体工作时间。原审采信钟坤祥主张的每天12小时的工作时间，核算出新东升公司还须支付钟坤祥2015年4月1日至2017年3月1日期间的加班工资差额27129.7元，并无不当，本院予以确认。 原审按钟坤祥诉讼请求的胜诉比例，酌定新东升公司支付钟坤祥律师费819.82元，原审对此处理得当，本院予以维持。 综上，上诉人新东升公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新东升物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 邢 蓓 华 审判员 蔡 雪 燕 审判员 彭 建 钦  二〇一八年六月七日 书记员 孙巍(兼) 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初569号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李健锋，男，1991年11月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地藤县。2012年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月5日刑满释放。因本案于2017年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人董建，广东共阳律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）556号起诉书指控被告人李健锋犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李健锋及指定辩护人董建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日早上6时许，被告人李健锋窜至中山市小榄镇绩西社区民安南路100号楼梯间，盗得被害人罗某电动车1辆（价值人民币1900元）后逃走。2017年10月20日凌晨4时许，被告人李健锋窜至小榄镇绩西社区广兴北路1号楼梯间，盗得被害人向某电动车1辆（未能核价）后逃走。2017年11月11日，治安人员在小榄镇绩西社区广兴路8号盈彩手机店门口将被告人李健锋抓获后扭送公安机关。破案后，上述赃物均未缴回。上述事实，被告人李健锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某、向某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的《图像鉴定意见书》、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、被害人罗某提供的购买凭证、车辆合格证、本院作出的（2012）中二法刑二初字第596号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人何某1、杨某的证言及辨认笔录、被告人李健锋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健锋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李健锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李健锋在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李健锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提现有证据不能证实被告人李健锋实施盗窃的意见，经查，被害人罗某、向某的陈述证实车辆被盗，视频监控录像、《图像鉴定意见书》证实出现在2宗案发现场实施盗窃的男子与被告人李健锋系同一人，被告人李健锋在庭审中对盗窃的事实确认，上述证据已经形成完整证据链，足以证实被告人李健锋实施了起诉书指控的2宗盗窃犯罪。对指定辩护人所提价格认定结论书与本案没有关联性的意见，经查，虽然被害人罗某提供的购车凭证上载明的购车人并非其本人，但其在陈述中详细描述了该车的型号、购买价格、车辆外观特征、被盗地点，该陈述与监控截图中被盗车辆外观一致，案发地点一致，且指认了视频监控中的被盗车辆系其车辆，公安机关委托中山市小榄镇价格认证中心依据上述购买凭证等资料作出的价格认定，程序合法，结论客观，应予采信，故指定辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李健锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李健锋退赔被害人罗天才1900元、被害人向瑶未能核价的电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  林伟洪人民陪审员  周悦斌二〇一八年六月一日书 记 员  陈嘉欣
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2436号原告：邵立飞，男，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。被告：李少君，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆苏明，女，1974年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告邵立飞与被告李少君、骆苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立飞的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告李少君、骆苏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵立飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少君、骆苏明归还原告借款70000元，支付自2017年10月1日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（暂计算至2018年1月31日为5600元）；2、判令两被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日起，被告李少君多次向原告借款，并签订了多份借款合同，约定借款利息以月利率2.5%计算，并按月支付。两被告归还了部分借款本金及支付了部分借款利息，截止2017年10月1日，两被告仍欠原告借款本金70000元。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款亦未支付利息。两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，起诉至法院。庭审中原告邵立飞补充陈述，被告李少君出具的2017年7月11日、7月20日的借款协议上载明的借款被告已经归还。2017年10月1日前的借款利息被告已支付。被告李少君、骆苏明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告李少君之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的证据在案佐证。在原告向催讨后，被告李少君应及时归还原告借款。现被告李少君未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，符合双方的约定亦未超过法律规定的标准，依法应予以支持。原告主张的律师费，是原告为本案诉讼支付的合理费用，依约应由被告李少君承担。案涉借款，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明案件借款经过被告骆苏明的同意或事后经过被告骆苏明的追认，两被告有共同举债的意思表示。同时，本案中原告虽仅主张借款本金70000元，但实际上被告李少君共分四次向原告借款125000元，且被告李少君在本院有多起民间借贷诉讼，一定的时间段内李少君多次对外举债。原告未举证证明案涉借款系用于两被告日常生活所需或用于两被告的共同生活、共同经营。故原告要求被告骆苏明对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告李少君、骆苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少君于本判决生效之日起十日内归还原告邵立飞借款70000元，支付自2017年10月1日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（计算至2018年1月31日为5600元）；二、被告李少君于本判决生效之日起十日内支付原告邵立飞律师费5000元。三、驳回原告邵立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，减半收取907.50元，由被告李少君负担。原告邵立飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李少君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年六月七日代书记员 孙雪年
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1028财保202号 申请人：未霞，女，1989年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：薛勇，男，1978年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：吴俊，女，1991年6月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人未霞与被申请人薛勇、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人未霞于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封，金额以200000元为限。担保人罗水金以自有的号牌号码为川K……的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人未霞的保全申请符合法律规定。且依法提供了相应财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人薛勇、吴俊的银行存款，以200000元为限；如银行存款不足，则查封相应价值的其他财产； 二、查封担保人罗水金的号牌号码为川K……的小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由申请人未霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 莲 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘秋月
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1366号 原告：孙某。 被告：丽水市某有限公司舟山定海分公司。 负责人：陈某甲。 被告：陈某甲。 被告：陈某乙。 原告孙某与被告丽水市某有限公司舟山定海分公司（以下简称×定海公司）、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告×定海公司、陈某甲、陈某乙经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金20000元、利息1650元，并按月利率0.5%支付自2017年12月21日起至还清之日止的利息。事实和理由：2017年9月22日，原告在×定海公司投资60000元，期限为3个月，到期利息为1650元，归还期限为同年12月21日。到期后，被告陈某甲向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，月利率0.5%，还款期限为2018年1月30日。之后，被告一直怠于还款。目前已归还的款项为2018年1月31日归还6000元、2018年3月1日归还10000元、2018年3月4日归还4000元、2018年3月31日归还10000元、2018年4月22日归还10000元，合计40000元。现尚欠20000元及相应利息。被告陈某乙系陈某甲妻子，上述借款陈某乙知情，且共同使用，故陈某乙因承担共同还款责任。 ×定海公司未作答辩。 陈某甲未作答辩。 陈某乙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借条载明，2017年12月21日，陈某甲向原告借款60000元，还款日期为2018年1月30日，利息为月利率0.5%。借条“借款人”处有陈某甲签字及×定海公司盖章。原告提交的《个人出借咨询与服务协议》载明，原告于2017年9月22日与丽水市港汇投资咨询有限公司（以下简称港汇公司）、×定海公司签订服务协议书一份，约定原告向港汇公司及×定海公司出借60000元，到期利息为1650元，到期日为2017年12月21日。上述事实本院予以确认。另查明，×定海公司系港汇公司的分公司，港汇公司为个人独资有限公司，陈某甲为出资人及法定代表人。被告陈某甲与陈某乙于2018年5月2日登记离婚。被告×定海公司、陈某甲、陈某乙未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原告与被告×定海公司、陈某甲之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告×定海公司未按《个人出借咨询与服务协议》及借条约定向原告还本付息，被告陈某甲亦未按借条约定还本付息，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告×定海公司、陈某甲共同归还借款本金20000元，并按月利率0.5%支付自2017年12月21日起的利息的诉讼请求予以支持。原告主张的1650元利息系其将60000元借款出借给港汇公司和×定海公司后产生的利息。港汇公司系自然人独资有限责任公司，陈某甲系出资人，而×定海公司系港汇公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈某甲未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对公司债务承担连带责任，即1650元利息应承担连带还款责任。被告陈某甲与陈某乙在原告向×定海公司、陈某甲出借借款时系夫妻关系，且款项由陈某甲设立的公司所借，系用于夫妻共同经营，故属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务陈某乙应共同归还。现陈某甲与陈某乙已登记离婚，故陈某乙应承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丽水市某有限公司舟山定海分公司、陈某甲于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙某借款本金20000元，并以20000元为本金，按月利率0.5%支付自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告丽水市某有限公司舟山定海分公司、陈某甲于本判决生效之日起十日内连带归还原告孙某借款利息1650元； 三、被告陈某乙对陈某甲的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市某有限公司舟山定海分公司、陈某甲、陈某乙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱腾涛 二〇一八年六月六日 书记员  王浩威 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8025号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：刘碧落。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘碧落信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17611号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7549号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：谭子强。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人谭子强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执222号申请执行人：傅项，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被执行人：汪沛，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初6788号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪沛返还傅项牌号为浙BBXXXX黑色奥迪小轿车，受理费4300元，并承担执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，傅项名下的牌号为浙BBXXXX黑色奥迪小轿车无交纳车辆保险费，也无其行驶记录。本院对被执行人的开户银行账户、房产、证券、车辆等进行了查询，但均未查实被执行人有可供执行的财产。被执行人电话已停机。上述执行情况，本院已告知申请执行人。且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人傅项依据(2016)沪0114民初6788号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月八日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5987号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：周晓晓、傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月二十八日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10764号 原告汪仁明。 委托代理人高淼。 被告李永书。 本院在审理原告汪仁明诉被告李永书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪仁明在本案宣判前自愿申请撤回对被告李永书的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪仁明撤回对李永书的起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由汪仁明负担，予以免交。 （本页无正文） 审判员  赵喆 二〇一八年六月十四日 书记员  郑佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初6780号 原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道105号(1-3层)。 法定代表人：陈慧。 委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，该公司员工。 被告：赵呈辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈正燕，女，1979年12月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：林云彪，男，1968年12月15日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告赵呈辉、陈正燕、林云彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告台州银行股份有限公司温岭支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温岭支行撤诉。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由原告台州银行股份有限公司温岭支行负担。 审判员 郑  颖 二〇一八年六月一日 书记员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初247号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王勤乐，曾用名王小庙，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县。因本案于2017年12月15日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。被告人王化夫，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县。因本案于2017年12月15日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］256号起诉书指控被告人王勤乐、王化夫犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。因被告人王勤乐、王化夫申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师沈佳鏖、付德才分别为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人王勤乐、王化夫及辩护人沈佳鏖、付德才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年12月2日下午，被告人王勤乐结伙王化夫驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车至嘉兴市，采用老虎钳剪断电源线等方式，窃得该处基站内型号为6-GFM-150F的南都牌铅酸蓄电池4只，价值2500元。2、2017年12月14日，被告人王勤乐结伙王化夫驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车至嘉兴市荷梅尔食品（嘉兴）有限公司南侧100米处，采用相同方式，窃得嘉禾万国路中段基站内型号为6-GFM-150F的南都牌铅酸蓄电池4只，价值3250元。3、2017年12月14日，被告人王勤乐结伙王化夫驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车至嘉兴市雅培奶粉（嘉兴）有限公司附近，采用相同方式，窃得嘉禾马家浜遗址二基站内型号为6-GFM-150F的南都牌铅酸蓄电池8只，价值5000元。4、2017年12月14日，被告人王勤乐结伙王化夫驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车至嘉兴市，采用相同方式，窃得嘉兴欣威管道基站内型号为6-GFM-150F的南都牌铅酸蓄电池4只，价值2500元。另查明：窃后，被告人王勤乐至嘉兴市南湖区新都名邸小区将上述盗窃所得蓄电池销赃给戚某。案发后，公安机关从王勤乐处扣押赃款2700元及作案工具老虎钳一把。现赃款已发还被害单位。在审理过程中，被告人王勤乐、王化夫退出赃款10550元。上述事实，被告人王勤乐、王化夫在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、站点电池被盗清单、扣押及发还清单、机动车详细信息、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明等书证，证人王某、乐某、詹某、戚某、余某的证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王勤乐、王化夫以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值13250元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王勤乐、王化夫能自愿认罪、主动退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王勤乐、王化夫能自愿认罪，积极退赃，系初犯，请求对二被告人从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王勤乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年9月14日止。）二、被告人王化夫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年9月14日止。）三、扣押在案的作案工具老虎钳一把，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一八年六月二十六日书 记 员  钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10997号原告：上海立洲文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：高语，执行董事。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，上海市君悦律师事务所律师。被告：北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗坚，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。原告上海立洲文化传媒有限公司与被告北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告诉称，2016年底，被告承接了“QQJOY异次元盛典活动”项目，活动时间为2017年1月6日至1月8日，地点为上海新国际博览中心(浦东新区龙阳路XXX号)，委托原告进行线下活动服务。具体包括，活动展台制作搭建、物料采购、人员演绎、人员运营及场景雕塑等。双方口头约定活动结束后结算付款。根据被告要求，原告完成了约定的展台搭建工作，上述活动得以顺利进行。嗣后，原告按约定向被告报送《项目作业单》，以便被告向原告付款，但被告始终未支付。故诉至法院，请求判令被告支付搭建制作服务费132万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就其承接的“QQJOY异次元盛典活动”，其委托原告承揽线下项目，双方签订书面合同三份，分别为《QQJOY异次元盛典活动合作协议》、《QQJOY异次元盛典搭建合作协议》、《QQJOY异次元盛典演绎合作协议》。三份合同均约定，就合同内容或履行发生争议时，双方应进行友好协商；协商不成，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地有管辖权的法院起诉。被告所在地属北京市朝阳区管辖。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告就“QQJOY异次元盛典活动”的线下项目签订三份合作协议，均约定，双方就本合同内容或履行发生争议时，应进行友好协商；协商不成，任何一方均可向甲方所在地即被告所在地有管辖权的法院起诉。暂不论原告诉请是否属于《QQJOY异次元盛典搭建合作协议》衍生或剩余的未履行的内容，单就诉请指向的原告承揽2017年1月6日至1月8日“QQJOY异次元盛典活动”线下项目本身而言双方并无争议，故由该项目实际履行中产生的合同争议所导致的管辖问题有书面约定的应当从其约定，即本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一八年六月十二日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1302执3907号之四 申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新区酒家路洋河酒街A1栋2区。 法定代表人：支新芬，该公司总经理。 被执行人：宿迁宏茂玻璃科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心。 法定代表人：钱美玉，该公司总经理。 被执行人：江苏国邦建设有限公司，住所地宿迁经济开发区隆园别墅。 法定代表人：王瑞，该公司总经理。 被执行人:王瑞，男，1967年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：沙永建，男，1987年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：杨建军，男，1968年8月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 被执行人：钱美玉，女，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：王军，男，1975年7月8日出生，汉族，住沭阳县。 被执行人：赵猛，男，1973年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：王静，女，1979年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院在执行宿迁金顺投资担保有限公司与宿迁宏茂玻璃科技有限公司、江苏国邦建设有限公司、王瑞、沙永建、杨建军、钱美玉、王军、赵猛、王静追偿权纠纷一案中，查封了王瑞名下有位于宿迁市宿城区恒大华府16#楼#101室，杨建军名下有位于宿迁市经济开发区东亚嘉苑7#1906室，江苏国邦建设有限公司名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，王军名下的车牌号分别为苏Ｎ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××机动车三辆，沙永建名下有车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，王瑞名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，杨建军名下车牌为苏Ｎ×××××机动车一辆，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对王瑞名下有位于宿迁市宿城区恒大华府16#楼#101室，杨建军名下有位于宿迁市经济开发区东亚嘉苑7#1906室的查封。 二、解除对江苏国邦建设有限公司名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车，王军名下的车牌号分别为苏Ｎ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××机动车，沙永建名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车，王瑞名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车，杨建军名下车牌为苏Ｎ×××××机动车的查封 本裁定立即执行。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年六月八日  书记员 杨 明
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3702号 原告：徐程平，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：顾文真，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐程平为与被告顾文真民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐程平到庭参加诉讼，被告顾文真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告徐程平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款78000元，并支付利息（利息自2018年3月26日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款72000元，并支付利息（利息以本金78000元为基数自2018年3月26日起按月利率2%计算至2018年4月25日止，此后的利息以本金72000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。2018年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款78000元整，约定还款期限至2018年4月25日止，借款利息按月利率2%计算等内容，此后，经原告多次催讨，被告均未按约履行还款付息的义务。 被告顾文真未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告徐程平为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借款担保协议、收条原件各一张，用以证明2018年3月26日被告向原告借款78000元并约定借款期限是2018年3月26日至2018年4月25日，利息按月利率为2%计算的事实。 庭审中，原告陈述被告于2018年4月30日归还借款本金6000元。 被告顾文真未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告顾文真未到庭质证，视为放弃质证权利。原告陈述被告已归还借款本金6000元系对自身不利事实的自认，本院予以认定。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年3月26日，被告顾文真因资金周转需要向原告借款78000元，双方约定借款期限为2018年3月26日至2018年4月25日止，借款利息按月利率2%计算。此后，被告归还了借款本金6000元，尚欠借款本金72000元及利息未支付。 本院认为，原告徐程平与被告顾文真之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款72000元的事实有原告提供的借款担保协议、收条、原告本人当庭的自认的陈述予以证实，本院予以认定。双方约定的借款利率符合法律规定。现还款期限已过，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告顾文真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告顾文真在本判决生效后七日内归还原告徐程平借款人民币72000元并支付利息（利息以本金78000元为基数自2018年3月26日起按月利率2%计算至2018年4月25日止；以本金72000元为基数从2018年4月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费820元（已减半收取），由被告顾文真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一八年六月五日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1704号 原告：赖虹桥，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：陆香凤，女，1972年3月20日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年4月7日 开庭时间：2018年3月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告赖虹桥到庭，被告陆香凤未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告陆香凤偿还原告借款本金15000元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以15000元为基数，自起诉之日起计至借款本金还清之日止，按年利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》，约定于2015年4月14日还清。但被告至今未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陆香凤未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告陆香凤向原告赖虹桥借款15000元，定于2015年4月14日还清。该款被告至今未能偿还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆香凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金15000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借条》约定借款于2015年4月14日还清，未约定利息。现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金15000元为基数，从起诉之日即2017年4月7日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆香凤归还原告赖虹桥借款本金15000元； 二、被告陆香凤支付原告赖虹桥逾期利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，从2017年4月7日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，公告费300元，合计476元（原告已预交），由被告陆香凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  黄丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3437号原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道489号。主要负责人：郑爱民，该分行行长。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：李翠，女，1985年9月6日出生，汉族，住三门县。原告中信银行股份有限公司台州分行（以下简称中信银行）与被告李翠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李翠返还原告中信银行借款2223130元，并支付利息（截至2018年4月3日止为99975.36元，自2018年4月4日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款罚息利率计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费85600元（上述利息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；2.原告中信银行对被告李翠所有的坐落于台州市米兰花园豪苑6幢2单元601室房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李翠返还原告中信银行借款2261350元，并支付利息（截至2018年4月3日止为61755.36元，自2018年4月4日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款罚息利率计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费85600元（上述利息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月2日，原告中信银行与被告李翠签订了中信银行个人购房借款合同一份，约定被告向原告借款2293200元，借款期限为360个月，自2017年5月2日起至2047年5月2日止，借款利率为年利率4.557%，为浮动利率，利率调整日为每年1月1日，逾期罚息利率为合同利率的150%，以按月等额方式还款，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日。如被告逾期或未按约定金额归还借款本息及费用的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，并要求实现抵押权利，原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告负担。被告自愿以其所有的坐落于台州市米兰花园豪苑6幢2单元601室房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用）。同年5月5日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续，原告取得了编号为浙（2017）台州市不动产证明第0006149号不动产登记证明一份。同年5月8日，原告按约定发放借款2293200元给被告李翠。被告李翠在原告提供的个人借款凭证上签字确认。截至2018年4月3日止，被告已连续六期逾期，尚欠原告借款2261350元，利息、罚息、复利合计61755.36元。为此，原告中信银行诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费85600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司台州分行借款2261350元，并支付利息及律师代理费85600元（截至2018年4月3日止的利息为61755.36元，自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；二、原告中信银行股份有限公司台州分行对登记在被告李翠名下的坐落于台州市米兰花园豪苑6幢2单元601室房地产的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13035元（已减半），财产保全费5000元，合计18035元，由被告李翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月十三无代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1923号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华、王帅，公司员工。被告：杭州傲创商务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路200号瑞鼎大厦2号楼第十二层1213室。法定代表人：李春莲。委托诉讼代理人：胡淑荣，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与杭州傲创商务咨询有限公司（以下简称傲创公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。全景视觉公司的委托诉讼代理人王帅、傲创公司的委托诉讼代理人胡淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司提起诉讼要求判令傲创公司：1.立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实公开致歉；3.赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：傲创公司在其微信公众号“傲创”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1H-0922的作品作为文章用图。傲创公司在未经授权的情况下擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九及其他条款的规定，侵犯了全景视觉公司对涉案作品的信息网络传播权等著作权权利，造成了较大的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，全景视觉公司撤回第一项诉讼请求。傲创公司辩称，涉案图片已在第一时间删除，且微信公众号不以营利为目的，对涉案图片的使用并无恶意，阅读量较少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为00022021的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3666号《作品著作权登记查询结果》显示：全景视觉公司对作品名称为《中国图片库1H》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022021。其中收录有编号为1H-0922的1幅图片。微信公众号“傲创”由傲创公司运营，该公众号于2015年12月10日刊登文章《客户不乐意接听你的跟单电话，怎么办？》，该文章中使用了一张图片，经对比与涉案的1H-0922图片完全一致。傲创公司庭审中对文章中包含了涉案图片予以认可。另查明，微信公众号“傲创”（ID:ac-qyh）的认证主体为傲创公司，该公司成立于2014年2月27日，注册资本10万元，经营范围为商务信息咨询等。以上事实有名称变更公证书、著作权登记证书及附件公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为全景视觉公司，在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景视觉公司是该作品的著作权人。全景视觉公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，傲创公司在其主办的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，傲创公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。关于停止侵权，全景视觉公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。综上，傲创公司对涉案1幅作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对全景视觉公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。因信息网络传播权属财产性权利，全景视觉公司关于公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于傲创公司应承担的赔偿金额，本案中，全景视觉公司因侵权所受的损失或傲创公司的侵权获利均无法查明，全景视觉公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，傲创公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1．涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2．傲创公司成立于2014年2月27日，注册资本为10万元；3．全景视觉公司为本案维权进行了公证取证，需要支出公证费等维权合理费用。本院确定傲创公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第二十一条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州傲创商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1700元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，被告杭州傲创商务咨询有限公司负担15元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州傲创商务咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 郭 彤二〇一八年六月二十八日书 记 员 吴春瑞
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2423号 原告：张春学，男，1957年4月26日出生 被告：宋文满，男，1962年11月6日出生 诉讼委托代理人：赵凤，系辽宁安沈律师事务所律师。 原告张春学与被告宋文满买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春学、被告宋文满诉讼委托代理人赵凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6000元。事实和理由：2015年被告从我这购买编织袋15000条合计人民币16000元，当时给了10000元，剩余6000元说过几天给，结果到现在也没给，现原告起诉来院，要求被告给付所欠货款。 被告宋文满辩称，2013年我和原告发生的编织袋的交易，当时共计金额是6000元钱，其中2013年11月28日，被告向原告支付了5000元，原告出具了收条一份，2018年原告要求被告给打一张6000元的欠条，当时因被告没有找到该份还款凭证，在原告的强迫之下，被告打了一张6000元的欠条，实际上被告只欠原告1000元钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的欠据，该欠据有被告宋文满的签字，系被告在2018年4月5日出具，欠据载明“欠张春学人民币陆仟元，欠款人宋文满”。被告认可货款金额确为6000元，且该欠据系其签署，故对原告提供的该份欠据，本院予以采纳。2.对于被告提供的收条，该收条有原告的签字，被告辩称其已给付5000元，在庭审中原、被告均认可双方已有多年买卖关系，被告称2010年就从原告处购入编织袋，双方均认可多年的买卖总计货款金额达到七万元至八万元，货款并非一次一结，被告不定期向原告支付货款，原告也多次在收款后向被告出具收条，故被告应持有多份由原告出具的收条，而被告在本案中提供的收条出具于2013年11月28日，被告写的欠条发生在2018年4月5日，收条时间早于欠条时间，综合上述情况，不足以认定被告提供的收条系其偿还涉案所欠货款，故对被告提供的收条本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告销售编织袋，被告于2018年4月5日向原告出具了欠据一份，欠据载明“欠张春学人民币陆仟元，欠款人宋文满”，还款日期5月1日前。欠款到期后，被告未按约定偿还原告货款，故原告起诉来院，要求被告偿还货款6000元。 本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。双方应按照约定履行义务，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务，故对原告主张的货款人民币6000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋文满于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 审判员  代威 二〇一八年六月二十日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初748号原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：陈丹义，男，1983年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告范佳滨诉被告陈丹义民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及支付利息（利息按年利率24%自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案的代理费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈丹义经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月27日，被告陈丹义向原告范佳滨借款30000元，并由被告向原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，约定逾期不还，被告自愿每天按借款本金的3%支付违约金，若诉至法院，双方指定由金华市金东区人民法院实行管辖审理，并由被告承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院。为本案诉讼，原告支出代理费1500元。庭审中，原告自认被告曾支付利息500元。本院认为，被告陈丹义未向原告范佳滨归还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。因被告出具给原告的借条未对借款利息做出约定，故对原告主张的利息，本院仅支持自起诉之日即2018年1月30日起按年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈丹义于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月30日起计算至本金还清之日止）。二、由被告陈丹义于本判决生效后十日内支付原告范佳滨支出的代理费1500元。三、驳回原告范佳滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告陈丹义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一八年六月二十日代书 记员  戴梦恬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初275号原告：吕威，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区王台镇东王家屯146号，现住文安县。原告：王金华，女，1988年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区王台镇东王家屯146号，现住文安县。被告：沈红旗，男，1986年5月19日出生，汉族，住沧州市泊头市。被告：韩月洲，男，1965年7月17日出生，汉族，住沧州市南皮县。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司总经理。社会统一代码证：911309006746902983。委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所。原告吕威、王金华与被告沈红旗、韩月洲、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕威、原告王金华、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人路炳利到庭参加诉讼，被告沈红旗、被告韩月洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕威、王金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的损失94295元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，在兴祖线文安县小务农场西，被告沈红旗驾驶冀Ｊ×××××号重型货车由西向东行驶时，与由南向北行驶在公路等待通行的吕威驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成吕威及乘车人王金华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，吕威、王金华无责任，沈红旗负全部责任。事故发生后原告为此造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失。被告沈红旗驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业三者险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故一并诉至贵院，请依法判处。被告亚太财保沧州支公司辩称：对于原告所述交通事故我司需核实沈红旗与我司被保险人赵宝国就车辆JI513使用车辆的法律关系，以确定原告所述的交通事故是否属于我司赔偿范围，若系我司承包范围，对原告有证据证实的合理合法损失，同意按照保险合同的约定进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用、间接性费用不属于我司赔偿范围。被告沈红旗、韩月洲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告吕威为证明其主张，提交了如下证据：证据一、病历、诊断证明；证据二、住院费票据；证据三、劳动合同、误工证明、前三个月工资表；证据四、鉴定结论；证据五、鉴定费票。证据六、事故认定书一份原告王金华为证明其主张，提交了如下证据：证据一、病历、诊断证明；证据二、住院费票据；证据三、劳动合同、误工证明、前三个月工资表；被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未提交证据。经审理查明：2017年5月16日，在兴祖线文安县小务农场西，被告沈红旗驾驶冀Ｊ×××××号重型货车由西向东行驶时，与由南向北行驶在公路等待通行的吕威驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成吕威及乘车人王金华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，吕威、王金华无责任，沈红旗负全部责任。另查，被告沈红旗驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险与商业三者险50万元且不计免赔,事故发生在保险期间。事故发生后，原告吕威先后在文安县中医院、任丘人民医院、任丘法医院治疗，共计8天，支付医疗费用14522.17元，经鉴定，原告吕威受伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，吕威术后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，治疗费为8000元，原告吕威花费交通费1000元、鉴定费3920元；原告王金华先后在文安县中医院、任丘人民医院、任丘法医院治疗，共计8天，支付医疗费用3803元，原告王金华花费交通费1000元。二原告系山东省青岛市黄岛区王台镇东王家屯人，户籍性质为农业户口。现于文安县大留镇石桥务工。以上事实有事故责任认定书、诊断证明、费用清单、保单、鉴定书等有效证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告无异议，被告沈红旗负事故全部责任，本院予以采信；原告吕威主张的医疗费经本院核实共计14522.17元；原告吕威主张的住院伙食补助费按每天100元计算，计8天；原告吕威主张的营养费按每天50元计算，计90天；原告吕威主张的交通费、二次手术费合理，本院予以支持；二原告主张的护理费按河北省居民服务业标准计算，原告吕威主张在文安县石桥汽车配件厂工作及月工资6000元,因其提供了劳动合同、误工证明及事故前三个月工资表，结合其原住所地山东省2017年农林牧渔业59864元/年的收入状况，具有客观性，本院予以支持；原告王金华主张的医疗费经本院核实共计3803元；原告王金华主张的住院伙食补助费按每天100计算，计8天；原告王金华主张的误工费按每天130元计算，但其关于误工期限的主张，因未提供医嘱或鉴定机构意见，本院不予支持；原告王金华主张的护理费、交通费合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告吕威、王金华各项损失共计78132元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、被告沈红旗赔偿原告吕威鉴定费3920元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告吕威、王金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告负担280元，被告沈红旗负担1877元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年六月五日书 记 员  刘 森赔偿清单吕威赔偿清单一、医疗费：14522.17元；二、住院伙食补助费：100元×8天=800元；三、营养费：50元×90天=4500元；四、误工费：6000元÷30天×180天=36000元；五、护理费：35785元÷365天×60=5882.5元；六、二次手术费：8000元；七、交通费：1000元；共计70704.67元一、医疗费：3803元；二、住院伙食补助费：100元×8天=800元；三、误工费：8天×130元/天=1040元；四、护理费：35785元÷365天×8天=784.3元；五、交通费：1000元；共计7427.3元1、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、交通费70704.67元+7427.3元=78132元。2、沈红旗赔偿原告吕威鉴定费3920元。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5039号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 被告：东阳市画水瑞盛玩具厂，经营场所：东阳市画水紫薇村。 经营者：**洪。 被告：王文娴，女，1992年5月4日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、东阳市画水瑞盛玩具厂、王文娴著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕梵樱撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吕梵樱负担。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  徐志林 二〇一八年六月十五日 法官助理曹倩 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4631号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：魏涛，男，1984年9月6日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告魏涛物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月十二日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5735号                               当             事             人                       原告                       沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南区朗云街6-99号。             法定代表人：朱昌一，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段艳艳，女，系该公司工作人员。             委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该公司工作人员。                               被告                       金沫，男，1963年12月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费12,836.3元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：物业公司不合法，没有权利起诉我。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区朗云街             1-某-231                       房屋             面积                       124.43平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                               2012年10月1日至             2018年6月30日                                                       是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的物业公司不合法，没有权利起诉的问题，河畔新城业主委员会与沈阳华新联美资产管理有限公司于2009年6月29日签订了物业服务合同。原告对该合同享有权利义务，被告应向原告交纳相应的费用。被告以物业公司不合法为由拒交物业费，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为12,878.51元（69个月×1.5元/平方米/月×124.43平方米)，原告主张的物业费金额为12,836.3元，故本院对该项请求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告金沫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2012年10月1日至2018年6月30日期间的物业费12,836.3元。             案件受理费60元，由被告金沫负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年八月二十九日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6400号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：吴江经济技术开发区好宜多超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村12组（同兴小区口）。 经营者：陈文军。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告吴江经济技术开发区好宜多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。后因双方自行和解，原告于2018年6月26日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月二十六日 书记员陈雅芳