山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初201号原告吕文斌，男，1967年1月15日生，山西省保德县人。电话138XXXXXXXX。委托代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被告白文华，男，1964年8月5日生，山西省保德县人。电话137XXXXXXXX。被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部。负责人白文华，电话188XXXXXXXX。被告华通路桥集团有限公司。注册码91140300701076761J地址：山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人王国瑞，公司董事长。电话0353-2153333。委托代理人白文华，保德县大黄坡公路建设项目负责人。被告保德县交通运输局。信用代码×××。法定代表人王雁兵，局长。电话139XXXXXXXX。委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师原告吕文兵诉被告白文华、华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、华通路桥集团有限公司、保德县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕文兵及委托代理人刘俊平、被告白文华、被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部负责人白文华、被告华通路桥集团有限公司委托代理人白文华、被告保德县交通运输局委托代理人弓福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告吕文兵垫付税款二次47870.07元、垫付工程材料款26660元，合计74540.07元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2012年秋，原告吕文斌与被告白文华在大黄坡到新窑村通村公路工程中，其白文华任华通路桥公司项目部经理，原告吕文斌负责收料记账，并垫付生活、材料款等，被告白文华负责工程技术、质量。2012年年底，保德县交通运输局给了50万元。2013年9月底，工程施工基本结束，进入要账阶段，直到2014年5月1日，保德县交通运输局给了15万元，2014年底，保德县交通运输局才又给了100万元，2015年7月份前给了61.2万元。2015年年底又给了60万元，其余款原告吕文斌不知道，都是被告白文华领取的，被告白文华自称已经领到工程款3862024元。但是还没有给予原告吕文斌退出垫资款和收取的材料款工资等。后经原告起诉，原告吕文斌要回了垫资款，但是垫付的二次税款47870.07元（一次是赵亮斌会计在2016年1月4日上午9点到地税局交款时原告吕文斌垫付了15250元，另一次是垫付税款32620.07元）、垫付张玉刚的工程材料款26660元。合计74540.07元。经原告每年多次催要，至今未付。特别是在原告吕文斌要回了垫资款的诉讼调解过程中，原告吕文斌提出了要求返还垫付二次税款及垫付张玉刚材料款，被告白文华说给款时一并给付，却至今未付。综上所述，上述欠工程款和垫支款经原告吕文斌每年多次催要，至今未付清，特别是工程款一部分在被告保德县交通运输局账户上，被告保德县交通运输局告知需要经过法院裁判给付，为此，今诉请人民法院依法判决支持诉讼请求。被告白文华辩称，原告起诉要求支付工程款、税款并无法律依据。原告已从公司帐上借支377900元，说是支付工程款、材料款、购物款，工资，税款。又通过法院支付445000元工程款、购物款，工资。共计822900元。现在又起诉要垫付工程款、税款，请问这822900元用到那里、支付了什么？请你拿出合规合法的支付清单及发票，不能只说支付了工程款、购物款，工资，税款，那支付清单及发票呢？所以，请求原告吕文斌尽快拿回支付工程款、材料款、购物款，工资，税款的支付工程款、材料款的清单、购物款的发票、工资花名、税款的发票。否则，我另案起诉要回822900元。原告提供的证据复印件：1、吕文斌身份证复印件2、吕文斌向地方税务局缴税单据3、吕文斌在2016年1月4号在地税局缴税的证明4、吴清旺证明缴税材料1.525万元（包含在53300元里面）。5、原告吕文斌替被告华通路桥集团垫付张玉光材料款26660元。6、证人张某的证据材料。7、华通路桥集团大黄坡至新窑通村公路支付花名表。被告白文华质证意见：对原告吕文斌提供的证据我都不认可。该花名表是我与原告吕文斌合伙期间以往的内部单据，字是我签的。但是并不能证明我欠张玉光26660元。被告交通局代理人：原告与白文华是否存在合伙关系以及合伙情况与交通局没有任何关系。被告白文华提供证据：1、建设银行1支取款凭条3.8万元是我取上给吕文斌的税款。2、建设银行转账凭条2.5万元给原告吕文斌付的工程款及其他费用。3、汇款收据一支81900元，这是我给吕文斌打款81900元。4、山西农村信用社1万元，农村信用社3000元，今收到飞龙山工程22万元。以上合计377900元，是我给吕文斌付款总额。法院民事调解总共给了吕文斌442548元。以上总计给了吕文斌82万多元。原告吕文斌质证意见：以上白文华支付442548元不是给我一个人的，是给四个人的。具体看调解书。其余支付款情况对的。被告保德县交通运输局提供证据：1、合同协议书。证明合同当事人双方及双方的权利义务。说明原告与交通局没有任何关系。2、法院的执行裁定书和协助执行通知书。原告吕文斌与被告白文华就双方的合伙关系已经调解结案。交通局代替华通路桥公司支付原告442548元。原告吕文斌质证意见：认可。被告白文华质证意见：认可。经审理查明，2012年秋，原告吕文斌与被告白文华在大黄坡到新窑村通村公路工程中，其白文华任华通路桥公司项目部经理，原告吕文斌负责收料记账，并垫付生活、材料款等，被告白文华负责工程技术、质量。工程结束后，双方经结算，原告吕文斌结算总额612689元，已支付377900元，下欠剩余额234789元。后经原告起诉保德县人民法院，双方经调解，被告白文华给付原告吕文斌下欠剩余额234789元及施工期间的工资66000元。在调解过程中，原告吕文斌向被告白文华提及自己两次为工程缴纳税款47870.07元，证人张某证明当时白文华承认在给付吕文斌以上款时一并支付。证人吴某证明，吕文斌于2016年1月4日上午和自己到地税局缴税，吕文斌垫付税款1.525万元。缴的税款是华通路桥集团有限公司承包的保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段。原告吕文斌自己持票据证明，2015年7月20日，为华通路桥集团有限公司缴税32620.07元。被告白文华于2015年8月11日从建设银行取款3.8万元，该款虽已计入给付原告吕文斌377900元内，但再无其他证据佐证，无法说明该3.8万元就是给付的税款。关于原告吕文斌自称自己替被告华通路桥集团垫付张玉光材料款26660元，在"华通路桥集团大黄坡至新窑通村公路支付花名表"出台后，显示欠张玉刚剩余款26660元，但债权人张玉刚也没有书面通知白文华将该款支付原告吕文斌，且被告白文华作为债务人并没有委托原告吕文斌给付张玉刚该款，被告白文华拒付原告吕文斌该款。本院认为，债务应当清偿。被告白文华应当给付原告吕文斌为华通路桥集团有限公司大黄坡至新窑通村公路工程垫付的税款。债权可以转移，但必须通知债务人。关于原告吕文斌自称自己替被告华通路桥集团垫付张玉光材料款26660元，在"华通路桥集团大黄坡至新窑通村公路支付花名表"出台后，虽然显示欠张玉刚剩余款26660元，但债权人张玉刚也没有书面通知债务人白文华将该款支付给原告吕文斌，且被告白文华作为债务人并没有委托原告吕文斌给付债权人张玉刚该款，被告白文华拒付原告吕文斌该款的理由成立。被告保德县交通运输局作为业主，没有提供该工程剩余工程款的情况，所以，应当承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告白文华给付原告吕文斌支出的税款共47870.07元，限判决生效后十日内付清。二、被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、被告华通路桥集团有限公司对以上款承担连带给付责任。三、被告保德县交通运输局对以上款承担连带给付责任。四、驳回原告吕文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告白文华、华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、被告华通路桥集团有限公司负担997元，原告吕文斌负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郭彩花人民陪审员 李慧平 二〇一八年六月三十日书 记 员 崔彦娴