wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执783号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。被执行人吴生，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人楼兰仙，女，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴生、楼兰仙金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11995号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款1388394.07元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人吴生、楼兰仙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人吴生、楼兰仙纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴生、楼兰仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴生、楼兰仙有房产以及车辆等财产；被执行人吴生、楼兰仙有银行账户，本院已进行了冻结，但存款余额仅为1.6元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。本院于2018年3月1日对被执行人楼兰仙采取司法拘留措施。经执行，申请执行人未实现债权1388394.07元及利息。现查明被执行人吴生、楼兰仙目前无其他财产可供执行。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执783号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破3号之二 申请人:湖州天健兽药有限公司管理人。 2018年5月30日，湖州天健兽药有限公司管理人向本院提出申请，称湖州天健兽药有限公司名下的资产于2016年10月被法院整体拍卖，成交价为人民币690万元。其厂房、土地和设备全部押债给债权人，该款项除用于发放职工工资760228元外，剩余的款项已不足于清偿抵押债权。本案已经发生破产费用25305元，而湖州天健兽药有限公司无财产可供清偿，且财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结湖州天健兽药有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现湖州天健兽药有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告湖州天健兽药有限公司破产； 二、终结湖州天健兽药有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  范 伟 审判员  陈 钢 二〇一八年六月五日 书记员  潘晓勤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保13号 申请人：邓汉章，男，1943年6月6日出生，汉族，住北流市。 被申请人：李瑞兰，女，１９８２年３月４日出生，汉族，住北流市。 申请人邓汉章于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞兰所有的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。申请人提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人邓汉章的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 扣押被申请人李瑞兰所有的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆。 对上述财产的扣押期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费320元，由申请人邓汉章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年六月十二日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1876号 原告：华中，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张黎明，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1970年8月3日出生，汉族，杭州市下城区室。 被告：叶非，女，1983年8月17日出生，汉族，杭州市下城区室。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴王芳，浙江匡智律师事务所律师。 原告华中与被告沈斌、叶非民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告华中于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华中撤回起诉。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告华中负担。 审判员  李挺 二〇一八年六月十三日 书记员  杨溢 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3189号 原告：姚春木。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：姚昌忠。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 被告：姚三才。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼乂梓，浙江青风律师事务所实习律师。 原告姚春木与被告姚昌忠、姚三才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，原告以需后续治疗为由于2018年6月22日向本院申请撤回对被告姚昌忠、姚三才起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚春木撤回对被告姚昌忠、姚三才的起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告姚春木负担（已缴纳）。 审判员  王成 二〇一八年六月二十二日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终789号上诉人（原审被告）：扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区华声路1号。法定代表人：侯益鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李灿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：台山精久钢结构工程有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华开发区A区2号。法定代表人：孟凡书,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。上诉人扬州牧羊钢结构工程有限公司（以下简称牧羊公司）因与被上诉人台山精久钢结构工程有限公司（以下简称精久公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牧羊公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判在所欠款项657474.2元中扣除逾期交货产生的实际损失25万元。2、本案一、二审诉讼费由精久公司承担。事实和理由：根据精久公司提交给牧羊公司的生产计划，造纸车间构件应在2015年11月30日前发完，但其直到2016年1月15日才发货结束，导致牧羊公司在2015年12月、2016年1月多次因构件未及时达到到达现场被迫停工，直接损失计299400元。依据双方《钢构件加工制作合同》第八条第二款以及第六条第四款的约定，精久公司明显逾期交货，给牧羊公司造成重大损失，牧羊公司有权直接从剩余价款中扣除损失部分。精久公司辩称，牧羊公司从来没有向精久公司主张过逾期交货的责任，只是在精久公司向其催讨货款的时候突然提出，其目的是为了扣减精久公司应得的价款。精久公司已严格按照合同约定履行了交货义务，牧羊公司的主张没有事实根据和法律依据，其行为有违商业诚信，依法应驳回上诉，维持原判。精久公司向一审法院提出诉讼请求：牧羊公司立即支付所欠加工价款657474.2元及逾期付款违约金（自对账之日至实际支付之日，以年利率6%计）。一审法院认定的事实：2015年10月30日，双方当事人签订《钢构件加工制作合同》一份，由精久公司按清单和图纸要求制作湛江晨鸣四期工程的屋面系统钢架、系杆及吊车梁系统，估算1510吨（实际结算时以需方签字的过磅单为准），按4150元/吨计算加工费用；约定在发货到最后一车前付清合同款的95%，剩余合同总价的5%作为质保金在供方完全履约后（现场验收合格后）的一个月内完全支付给供方；合同还约定了质量标准、交货方式、违约责任等。2016年10月17日，双方当事人在加工结算单上盖章，确认加工总价款为5749759.2元。同时，牧羊公司还注明由于构件发货延迟应扣除299400元，另业主罚款仍需由精久公司承担。一审法院认为，案涉合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。精久公司交付全部钢构件，经结算总价款数额确定，牧羊公司欠657474.2元事实清楚，证据充分，应当履行继续给付义务。牧羊公司未按合同约定时间支付加工价款，构成违约，精久公司要求牧羊公司承担自对账之日起以年利率6%计算的逾期付款利息损失，具有事实与法律依据，应予支持。牧羊公司要求扣除罚款抵销部分款项，但未提起反诉，且其明确表示将另行主张权利，故在本案中不予理涉，牧羊公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：牧羊公司于判决生效后十日内，给付精久公司加工价款657474.2元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月17日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取5401元，由牧羊公司负担。二审期间，牧羊公司陈述就精久公司逾期交货的纠纷，其已经另行提起诉讼。本案二审的争议焦点为：牧羊公司要求在所欠货款中扣除精久公司迟延交货所产生的损失的主张是否应予支持？本院认为,双方当事人之间的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方经结算对牧羊公司所欠精久公司加工价款657474.2元，牧羊公司予以认可，故牧羊公司理应向精久公司给付所欠的价款。在一审诉讼中，牧羊公司已主张应扣减精久公司逾期交付给其造成的损失，一审法院据此向牧羊公司进行释明，对其该主张应另行提起反诉，但牧羊公司明确表示不提起反诉，因此，一审法院对此不予理涉并无不当。现牧羊公司又以此理由提起上诉，本院依法亦不予理涉，对其上诉理由不予支持。综上所述，牧羊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10802元，由扬州牧羊钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  秦集成审 判 员  王 晗二〇一八年六月八日法官助理  张成军书 记 员  陈 敏
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7279号 原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：胡礼强，男，汉族，1977年3月19日出生，住山东省平度市。 原告姚建良与被告胡礼强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告胡礼强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金58333.33元；2、判令被告支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，被告因需向原告借款104913.24元，原告银行转账出借70000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4827.67元，双方签订《借款协议》。后被告并未按期还款，原告因此起诉。 被告胡礼强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104913.24元，月偿还本息数额4827.67元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2014年8月12日至2016年7月12日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告于2014年7月16日向被告银行转账70000元。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还四期借款本息，其中偿还本金11666.67元，利息7644.01元。原告于庭审中陈述实际出借金额为70000元，要求被告偿还剩余借款本金并按年利率24%支付自2014年12月13日至实际给付之日止利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告依法偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款金额，应以原告实际出借的70000元为准。原告主张被告偿付剩余借款本金58333.33元及该款项自2014年12月13日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡礼强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡礼强于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金58333.33元及该款项自2014年12月13日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年六月二十一日 书记员 贾秀秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1091号之一 申请执行人：陈苹，女，1979年1月28日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：李国忠，男，1968年4月30日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈苹与被执行人李国忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：李国忠应归还陈苹借款150000元，李国忠应向本院缴纳案件受理费3760元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年03月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1091号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月二十二日 书记员  朱琳淑
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执344号申请执行人：郑志梅，男，1964年8月26日出生，汉族，住临海。被执行人：马先长，男，1970年12月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：夏彩英，女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑志梅与被执行人马先长、夏彩英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）浙1082民初5534号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人郑志梅于2018年1月5日向本院申请执行，要求执行本金150000元及利息以及案件受理费3300元、执行费2150元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月10日向被执行人马先长、夏彩英发出执行通知书及财产申报令，但被执行人马先长、夏彩英在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人马先长、夏彩英采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人马先长、夏彩英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查找到被执行人马先长、夏彩英有可供执行财产，申请执行人郑志梅在举证期限内亦未向本院提供被执行人马先长、夏彩英可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人马先长、夏彩英均无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人马先长、夏彩英有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执344号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人马先长、夏彩英有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人马先长、夏彩英负有继续向申请执行人郑志梅履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月七日代书记员 陈思颖
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4882号 原告：奚圣祥，男，1953年11月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：苏金其，男，1968年10月18日出生汉族，住象山县。 原告奚圣祥与被告苏金其民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告奚圣祥于2018年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奚圣祥撤回起诉。 本案案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告奚圣祥负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年六月二十七日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1225号申请执行人：朱红中，男，1973年7月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：张红，女，1972年11月9日出生，汉族，住临海市古城街道临海商城9幢4单元208室，现住临海市。申请执行人朱红中与被执行人张红为保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）台临商初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱红中于2018年1月18日向本院申请执行，要求执行债权262680元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张红发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张红在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人张红采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人张红进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人张红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张红无其它可供执行财产，申请执行人朱红中在举证期限内亦未向本院提供被执行人张红可供执行财产线索；申请执行标的262680元及利息因被执行人张红暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人张红有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1225号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月一日代书记员 蒋 婕
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初407号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人张建根，男，1963年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省凯里市,住浙江省杭州市富阳区。因本案于2018年4月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人张建根犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年4月4日晚，被告人张建根驾驶无牌小型普通客车，从杭州市富阳区渔山乡驶往灵桥镇王家宕加油站，自东向西途经春永线王家宕红绿灯路口时，与由南向北行驶至王家宕路口的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人张某受伤后经医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张建根驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，途经有交通信号灯控制的交叉路口，遇前方车辆等待放行时未依次通行，反而驶入对向车道，在对向车道内逆向行驶进入路口造成事故，负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人张某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张建根主动打电话报警，并在现场等候处理。案发后，被告人张建根与被害人张某家属已达成调解协议，一次性赔偿人民币105万元（被告人张建根承担人民币43万元，保险公司承担人民币62万元），并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张建根违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人张建根具有自首情节，建议判处被告人张建根有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人张建根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建根具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人张建根在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且被告人张建根与被害方达成赔偿协议并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人张建根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年六月五日书记员  骆芝媛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之十一 申请执行人：郑国英，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区棣头镇后郑村郑厝24号，现住东阳市。 被执行人：陈祖星，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：郑珊珊，女，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市郎淳贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东新屋3队 法定代表人：华春芳 申请执行人郑国英与被执行人义乌市郎淳贸易有限公司、陈祖星、郑珊珊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号民事判决书,被执行人应归还申请执行人郑国英借款本金人民币530000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行，并于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人义乌市郎淳贸易有限公司、陈祖星、郑珊珊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人义乌市郎淳贸易有限公司、陈祖星、郑珊珊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人义乌市郎淳贸易有限公司、陈祖星、郑珊珊名下有房产；发现被执行人义乌市郎淳贸易有限公司、陈祖星、郑珊珊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现被执行人。综上，本案执行款530000元未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年6月7日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执6073号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十二日 书 记 员  吴 越
浙江省德清县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0521执恢124号之五 被拘留人:陈华平 本院在执行宝泰顺耀有限公司与冯海斌、杨东华、叶晨、陈新国、陈国柱、陈华平（2018）浙0521执恢124号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈华平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4785号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：冯锡良，该公司员工。 委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。 被告：蔡仙友，男，1965年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：钱学明，男，1967年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告蔡仙友、钱学明金融借款合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼。原告诉请：一、被告蔡仙友立即归还原告借款本金100000元及截止2018年4月1日止的利息1325.96元，并支付自2018年4月2日起至判决履行完毕之日止按月利率10.08‰计算的逾期利息。二、被告钱学明对被告蔡仙友的上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依职权对被告蔡仙友、钱学明的银行账户采取了财产保全措施。后本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇、被告钱学明到庭参加诉讼，被告蔡仙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2017年4月1日，被告蔡仙友由被告钱学明担保向原告借款100000元，三方分别签订了台银（借）字（0216155011）号分期还款借款合同及台银（保）字（0216155011）号保证合同各一份。借款合同载明：被告蔡仙友向原告借款100000元，借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日；借款利率按月息6.72‰计算；约定贷款用途为房屋装修；按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月1日，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还借款本息即构成逾期，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息。保证合同载明：保证人钱学明自愿为债务人蔡仙友与原告台州银行签订的台银（借）字（0216155011）号分期还款借款合同所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告台州银行向被告蔡仙友发放了借款100000元。借款后，被告蔡仙友仅付息至2018年2月份，本金100000元及算至2018年4月1日的利息1325.96元、逾期利息至今未付。被告钱学明也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡仙友于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金100000元及截至2018年4月1日止的利息1325.96元，并支付按本金100000元按借款合同约定的逾期月利率10.08‰自2018年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止的逾期利息。被告钱学明负连带责任。被告钱学明承担保证责任后，有权向被告蔡仙友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告蔡仙友、钱学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十九日 代书记员 李婉飞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执349号申请执行人：翁林伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：严启伟，男，1985年1月11日出生，汉族，住临海市。申请执行人翁林伟与被执行人严启伟为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁林伟于2018年1月5日向本院申请执行，要求执行借款40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人严启伟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人严启伟在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人严启伟采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人严启伟进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人严启伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人严启伟无其它可供执行财产，申请执行人翁林伟在举证期限内亦未向本院提供被执行人严启伟可供执行财产线索；申请执行标的40000元及利息因被执行人严启伟暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人严启伟有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执349号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月八日代书记员 蒋 婕
山西省高级人民法院行政判决书（2018）晋行终243号上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司。法定代表人仲某，该公司董事长。委托代理人卫某，山西华闻律师事务所律师。委托代理人王某1，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，职务市长。委托代理人陈某，该政府法制办工作人员。委托代理人王某2，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。法定代表人袁某，该区区长。委托代理人陈某，该政府法制办工作人员。委托代理人王某2，山西佳镜律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行。法定代表人尚某，该行行长。委托代理人贾某，该行工作人员。上诉人中国建银投资有限责任公司因诉太原市人民政府、太原市万柏林区人民政府强制拆除一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初429号行政判决，向本院提起上诉。上诉人中国建银投资有限责任公司的委托代理人卫某、王某1，被上诉人太原市人民政府委托代理人陈某、王某2，被上诉人太原市万柏林区人民政府委托代理人陈某、王某2，原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚黎明为中国人民建设银行山西省分行的职工，1989年该单位福利分房，姚黎明分得涉案房屋，并取得住房证。1996年2月2日，中国人民建设银行企业名称变更为中国建设银行。2000年3月19日，中国建设银行山西分行依法取得涉案土地使用权，证书号为并政地国用（2000）字第20132号。2002年2月7日，取得涉案房屋所有权证，证书号为房权证并字第XXXX号，房屋坐落于迎泽西大街20号，房屋总层数为6层，建筑面积为204.54平方米。该房屋所有权证包括姚黎明分得的住房为××楼。2004年9月，中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。中国建设银行山西分行将相关资产划归原告，并办理交接手续，包括本案所涉分给姚黎明居住的房屋。2017年2月10日，被告太原市人民政府发布《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，同年4月13日，被告太原市万柏林区人民政府发布《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，对本案所涉房屋进行了征收。征收主体为太原市万柏林区人民政府，实施单位为千峰街道办事处。2017年5月23日，千峰街道办事处与姚黎明签订了关于本案所涉房屋的《货币补偿安置协议》，姚黎明领取该房屋补偿款524047元。后被告太原市万柏林区人民政府对该房屋进行了拆除。在开庭审理时，原告认可被告作出的《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，对补偿标准无异议。原审法院认为，有征收应有补偿，本案涉案房屋被被告太原市万柏林区人民政府征收，被告发布征收补偿方案，原告对补偿标准无异议。经被告太原市万柏林区人民政府摸底调查，与房屋居住人姚黎明签订《货币补偿安置协议》，后对该房屋进行了拆除。涉案房屋因征收已得到补偿，被告太原市万柏林区人民政府对征收补偿后的房屋进行拆除并无不妥，原告主张二被告非法强制拆除涉案房屋与事实不符。关于涉案房屋所有权及房屋补偿款分配问题因涉及福利性分房政策属民事诉讼调整范围，原告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。中国建银投资有限责任公司上诉称，原审判决适用法律不当。一、原审判决认定被上诉人太原市万柏林区人民政府“与房屋居住人姚黎明签订《货币安置补偿协议》，涉案房屋因征收已得到补偿，被上诉人太原市万柏林区人民政府对征收补偿后的房屋进行拆除并无不妥”认定错误。本案姚黎明并非房屋的所有权人，其持有的是住房证，享有该房屋的居住权。该房屋的所有权人为上诉人中国建银投资有限责任公司。对上述结论原审法院已在判决书中确认。依据我国《物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条也规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。因此，被上诉人征收上诉人所有的房产应当对上诉人进行合理补偿，而非居住人姚黎明。二、原审判决认为“关于涉案房屋所有权及房屋补偿款分配问题因涉及福利性分房政策属民事诉讼调整范围，原告应另行主张”错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案被上诉人太原市万柏林区人民政府违法征收，未对征收范围内的房屋进行权属调查登记，致使补偿对象错误。上诉人作为所有权人未得到公平合理的补偿，是被上诉人违法征收导致的。原审判决作出“关于涉案房屋所有权及房屋补偿款分配问题因涉及福利性分房政策属民事诉讼调整范围”的认定错误。综上，上诉人提起上诉，请求山西省高级人民法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。太原市万柏林人民政府答辩称，一、涉案房屋的产权性质为直管公产住宅。建设银行山西省分行在1989年就已经将该房屋分配给建行职工姚黎明，并为其颁发了《住房证》，直到2017年该房屋被征收拆除，在近三十年的时间里，该房屋一直由姚黎明居住使用，上诉人并未对该房屋进行实际管理。可见，该房屋的实际所有权人为姚黎明，答辩人按照房屋征收与补偿方案的规定，与姚黎明签订的《货币补偿安置协议》并支付补偿款的行为事实清楚，依据充分。二、由于涉案房屋因征收已经获得补偿，答辩人对征收补偿后的房屋进行拆除并无任何违法之处，更未对上诉人造成损失。据此，上诉人关于行政拆除违法的诉求违背事实，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求山西省高级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人已与涉案房屋实际居住人姚黎明签订《货币补偿安置协议》，涉案房屋因征收已得到合理补偿。被上诉人太原市万柏林区人民政府对征收补偿后的房屋进行拆除符合法律规定，应予支持。上诉人中国建银投资有限责任公司请求确认二被上诉人的强制拆除其所有的房屋行为违法，无事实依据。且上诉人中国建银投资有限责任公司所持房屋所有权证上的所有权人并非上诉人。原审判决驳回中国建银投资有限责任公司的诉讼请求，结果正确，应予维持。上诉人中国建银投资有限责任公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人中国建银投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 韩广春 二○一八年六月二十八日书记员 王 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终628号上诉人（原审被告）：广东省四会市远东化工有限公司，住所地：四会市大沙镇马房开发区。法定代表人：高其妹。被上诉人（原审原告）：东莞市保安服务总公司，住所地：东莞市莞城街道新风路192号。法定代表人：古锡尧。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人广东省四会市远东化工有限公司不服广东省第一人民法院（2018）粤1971民初7392号民事裁定，向本院提起上诉称：一、案涉合同约定管辖并不明确。从合同约定内容来看，“约定由东莞市有管辖权的人民法院受理”属于约定不明。二、本案属不动产纠纷，非一般合同纠纷。本案的案由应当为建设用地使用权纠纷，根据最高人民法院的《民事案件案由规定》，涉及建设用地使用权的案由有两种，一种为“建设用地使用权纠纷”，一种为“建设用地使用权合同纠纷”。“建设用地使用权纠纷”为第56项，归属于第三部分物权纠纷的七大类“用益物权”纠纷，是典型的不动产纠纷案件。而“建设用地使用权合同纠纷”为第77项，归属于第四部分的第十大类“合同纠纷”。从被上诉人的诉讼请求分析，即可认定本案属于不动产（权属）纠纷，而非简单的一般合同纠纷。即使将该案案由初步认定为“建设用地使用权合同纠纷”，也应审查案件实际诉争内容，而非简单粗暴以合同纠纷定性。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设用地使用权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。根据上述法律规定，本案并不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系引起的纠纷，因此亦不属于不动产专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现案涉《国有土地使用权转让合同》第五条第4款约定，“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成纠纷成讼的，甲、乙双方约定由东莞市有管辖权的人民法院管辖”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现被上诉人东莞市保安服务总公司向原审法院起诉时，已能根据管辖协议确原审法院为管辖法院，因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年六月二十七日书记员  李罗超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初973号原告：魏雨孟，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：魏雨海，男，1949年10月16日出生，汉族，住河北省迁西县。原告魏雨孟与被告魏雨海民间借贷纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏雨孟，被告魏雨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雨孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币20000元，并要求被告自2010年6月20日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至被告实际全部偿还完毕之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年6月20日被告向原告借款人民币20000元，上述事实有被告书写欠条为证。后原告年年找被告催要，但被告一直以无钱为由未偿还。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告魏雨海辩称，答辩人与原告不存在借贷关系，原告也未将现金给付答辩人。原告与答辩人虽同村居住，但是没有经济往来，答辩人也没有向原告借过现金。原告提供的借条也不是写给原告的，是写给魏雨魁的，这个借条是作废的没有撕毁。此事实有迁西县兴城镇西庄村委会的调解人员予以证实，调解时原告承认此借条不是写给自己的。综上所述，原告诉答辩人民间借贷纠纷主体不适格，请法院依法判决驳回原告的诉请。原告魏雨孟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:2010年6月20日欠条一份，内容为"今欠现金20000元整（贰万元整）魏雨海2010年6月20号"，证明被告魏雨海借款20000元。被告魏雨海向法庭提交的证据有：证1、证明一份，内容为"关于我村魏雨海与丁玉花2010年6月20日20000元欠条一事，曾找过村班子成员协调多次，因双方说法不一致，未能达成有效协议，此后魏雨孟又拿此欠条找村班子成员协调，村班子成员曾问魏雨孟，此欠条与你是否有关，魏雨孟回答与我无关，但我与丁玉花有债务纠纷。西庄村调解人：刘井增、陈福山、田国东2018年4月25日"。证2、魏雨魁证明一份，内容为："2010年6月20日，魏雨海向我借了20000元钱，魏雨海给我写了一张欠条，我说不用，魏雨海就把欠条带走了，特此证明，证明人：魏雨魁2018年4月25日"。经庭审质证，被告魏雨海对原告提供的证据质证意见为：原告说的都不是事实，丁玉花我认识，丁玉花、原告和我关系都很好。和原告借款事实不存在，是我给魏雨奎打的欠条，后来我不知道放哪了，怎么到丁玉花手里的我不清楚。2017年年初村委会找我，才知道此事，当时原告没有让我看，给村书记了。村调解过一次，村长刘井增问魏雨孟此欠条与你是否有关系，魏雨孟说和他没有关系。原告对被告提供的证据质证意见为：证1证明都是错的，我找村委会解决都是我拿的欠条，不是丁玉花拿去的。被告和我借钱不是一次，被告说与我没有经济来往，都是胡编乱造，欠款事实存在，村委会的证明也不是事实，也许是我让丁玉花拿着找过村干部刘井增。对证2原告没有提出异议。通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告魏雨孟提供的欠条，没有债权人的姓名，且原告没有提供充足证据证明借款时间及款项的来源。根据证据规则，不能作为证据使用。被告提供的证据1证人未出庭，不予采信。证据2与本案没有关联性，不予采纳。本院认为，原告提供的欠条，没有债权人姓名，证据形式不符合规定，原告又未提供其他证据对欠条予以佐证，原告提供的证据，不足以证明其主张，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告魏雨孟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏雨孟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩冰 二0一八年六月十日书记员 刘楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1091号原告：秦晓华，女，汉族，1967年3月28日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。被告：骆泽华，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：代秀群，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告秦晓华诉被告骆泽华、代秀群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告骆泽华、代秀群下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告秦晓华的委托代理人丁奇、赵馨娟到庭参加诉讼，被告骆泽华、代秀群经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦晓华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10000元。事实与理由：原告与被告骆泽华系朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年12月5日，被告骆泽华向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张。但被告至今未归还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告骆泽华、代秀群未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告骆泽华于2016年12月5日向原告秦晓华出具《借条》一张，载明“今借秦晓华现金10000元”。2012年3月5日，被告骆泽华与被告代秀群登记结婚。上述事实，有原告陈述、《借条》、《婚姻登记审查处理表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告骆泽华向原告秦晓华出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务，但被告未按期归还借款，故原告要求被告骆泽华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告骆泽华以个人名义在短时间内向不同主体借贷超出家庭日常生活需要的债务，且原告也未举示证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告代秀群承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告骆泽华、代秀群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、骆泽华于本判决生效后五日内偿还秦晓华借款10000元；二、驳回秦晓华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由骆泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年六月二十七日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13986号 原告：邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：邵玉庆（原告之子），男，住绍兴市越城区。 被告：王培根，男，1950年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告邵木水与被告王培根民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王培根返还借款3万元；2、被告王培根付借款3万元的利息（利息按借款之日起至实际还款之日止月息2%计算）；3、诉讼费用应由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邵玉庆到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告签字确认的借条一份，载明：“今借到邵木水人民币现金25000元，大写贰万伍仟元正，月息每月600元，前借伍仟元正合计借叁万元正。借款人王培根。2017年4月8号”。因被告至今未还借款，原告遂诉至本院，要求解决。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告未归还原告借款30000元，故原告要求被告归还借款30000元并按年利率24%的标准支付该款自2017年4月8日起至款清之日止的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培根应于本判决生效之日起三十日内归还给原告邵木水借款30000元，并支付该款自2017年4月8日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告王培根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初431号原告：刘西昌，男，1946年08月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：宁克珍，女，1946年04月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告的委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都律师事务所律师。被告：刘珍，女，1982年11月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘海芳，女，1956年08月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。以上二被告的委托诉讼代理人：宁国振，皖北律师事务所律师。原告宁克珍、刘西昌与被告刘珍、刘海芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁克珍、刘西昌及其委托诉讼代理人张宇，被告刘珍、刘海芳及其委托诉讼代理人宁国振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宁克珍、刘西昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告医疗费、护理费等15787.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日7时许，在阜阳市颍州区程集镇张老村黄庄，被告刘珍对原告宁克珍实施殴打，将原告宁克珍致伤；同日，被告刘海芳将原告刘西昌殴打致伤。要求被告赔偿原告医疗费、护理费等15787.01元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字[2017]931号、1077号行政处罚决定书，证明被告因殴打原告受到公安机关处罚的事实；3、原告宁克珍、刘西昌的住院病例，医疗费发票等，证明原告被殴打住院治疗支出费用的事实。刘珍、刘海芳答辩称：原告起诉没有事实和法律依据；二原告的受伤与被告没有关系；二原告诉讼主体错误，请求驳回原告的起诉。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1二被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字[2017]930号、929号行政处罚决定书，证明二原告在该事故中也受到公安机关处罚的事实。本院经审理认定事实如下：原告宁克珍与原告刘西昌系夫妻关系；被告刘珍与被告刘海芳系婆媳关系。2017年6月1日7时许，在阜阳市颍州区程集镇张老村黄庄，原告宁克珍、刘西昌与被告刘珍、刘海芳因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告刘珍将原告宁克珍殴打致伤；被告刘海芳将原告刘西昌殴打致伤。当日原告宁克珍、刘西昌被送往阜阳双龙医院住院治疗，宁克珍住院16天，花医疗费2491元；刘西昌住院16天，花医疗费2046.90，检查费537.20元，合计2584.10元。因殴打他人，公安机关对被告刘珍作出行政拘留10日，并处罚款500元；对被告刘海芳作出行政拘留10日，并处罚款500元的决定。因原告宁克珍、刘西昌在该事故中也有过错，刘西昌被阜阳市公安局颍州分局行政拘留10日，并处罚款500元；宁克珍被行政拘留5日，并处罚款200元。上述事实，由原被告身份证复印件、阜阳市公安局颍州分局阜州公（程集）行罚决字[2017]929号、930号、931号、1077号行政处罚决定书、住院病例、医疗费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2017年6月1日7时许,在阜阳市颍州区程集镇张老村黄庄，原告宁克珍、刘西昌与被告刘珍、刘海芳因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告刘珍将原告宁克珍殴打致伤；被告刘海芳将原告刘西昌殴打致伤。被告刘珍、刘海芳应对二原告因伤住院支出的合理费用应予赔偿；参照公安机关对原被告的处罚决定，在该次事故中，被告刘珍应承担宁克珍因伤住院损失70%的过错责任；被告刘海芳应承担刘西昌因伤住院损失50%的过错责任。二原告要求二被告赔偿其因伤损失的误工费，因二原告的年龄均已超过70岁，其要求被告赔偿其误工费的请求，不予支持。原告宁克珍因伤住院支出的合理费用为：医疗费2491元、护理费1944.32元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费160元，合计6195.32元；原告刘西昌因伤住院支出的合理费用为：医疗费2584.10元、护理费1944.32元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费160元，合计6288.42元；被告刘珍应承担原告宁克珍支出的合理费用4337元；被告刘海芳应承担原告刘西昌支出的合理费用3144元。其余费用由二原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：判决如下：一、被告刘珍于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宁克珍医疗费、护理费等4337元。二、被告刘海芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘西昌医疗费、护理费等3144元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，刘西昌、宁克珍负担49元，刘海芳负担24元，刘珍负担,25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年六月十二日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初3450号原告:仲晓燕，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：套白乙拉，男，1954年1月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代小，女，1955年11月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告仲晓燕与被告套白乙拉、代小民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案，原告仲晓燕于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲晓燕撤诉。案件受理费减半收取计327元,由原告仲晓燕负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月二十五日书记员  姜 雪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初209号原告：宋裕兴，男，2005年8月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。法定代理人：宋某（系原告之父），男，1980年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：宋纯君，男，1969年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平财险保定中支），地址：河北省保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园8号楼副楼3楼。负责人：刘永河，男，该公司经理。委托诉讼代理人：武甲，该公司职员。原告宋裕兴与被告宋纯君、安盛天平财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋裕兴法定代理人宋某及委托诉讼代理人杨丽红、被告宋纯君的委托诉讼代理人姜文平、安盛天平财险保定中支的委托诉讼代理人武甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋裕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日9时20分许，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿112国道由西向东行驶至易县东三里铺村路段时，将由南向北横穿公路的行人原告撞伤。2016年10月19日易县公安交警大队做出易公交认字（2016）第16579号责任认定书，认定被告宋纯君负此事故的主要责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告（保险公司）投保交强险和商业三者险，事故发生还在投保期内，现原告经济损失重大，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求8113.02元。被告宋纯君辩称，1、我驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在被告安盛天平财险保定中支投保交强险及商业三者险各一份，保额为50万元，包含不计免赔率，原告所主张的各项经济损失应由保险公司依法予以赔偿。2、我方为原告垫付医疗费9513.02元及交通费3600元。被告安盛天平财险保定中支辩称，1、此事故我公司承担主要责任，商业三者险部分我公司承担70%的责任，事故发生后我公司垫付医疗费10000元，请求法院在赔偿数额中扣除；2、诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告宋纯君负此事故的主要责任，原告宋裕兴负此事故的次要责任；2、事故车冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人及实际所有人均为被告宋纯君，该车在被告安盛天平财险保定中支投保一份交强险及商业三者险保额为50万元且包含不计免赔率，事故发生在保险期间；3、事发后，原告宋裕兴于当日在易县医院门诊治疗花费检查费927元，后转至中国人民解放军总医院门诊治疗花费3585.02元，又转回易县医院住院治疗13天花费医疗费14632.42元,2017年7月6日在易县医院做二次手术住院5天，花费医疗费3861元；医疗费总计23005.44元。4、住院伙食补助费按照每天100元计算18天为1800元；5、原告住院期间由其父宋某护理，宋某在易县九天装饰装修部工作日工资为116元，经易县司法鉴定中心鉴定护理期限为60日，护理费为6960元；6、营养费按照每天50元计算，营养日期经易县司法鉴定中心鉴定为90天，营养费为4500元；7、交通费，救护车票据3600元，其他客运定额发票不具有证据的关联性，本院不予采信，综合本案案情及原告就医情况酌定交通费共计4600元；8、法医鉴定费600元；上述各项共计41465.44元。另查明，被告安盛天平财险保定中支在机动车交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，未包含在原告诉求之中；被告宋纯君为原告垫付医疗费9513.02元及救护车费3600元，包含在原告诉求之中。本院认为，根据公安交警部门出具的事故认定书：被告宋纯君负此事故的主要责任，原告宋裕兴负次要责任。对原告宋裕兴因此事故造成的损失，被告宋纯君应按事故责任的划分承担相应的赔偿责任。但被告宋纯君驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故其赔偿责任先被告安盛天平财险保定中支在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险保额内按事故责任承担70%的赔偿责任。故被告安盛天平财险保定中支在交强险限额内赔偿原告宋裕兴护理费6960元、交通费4600元、鉴定费600元，共计12160元；在机动车商业三者险保险范围内赔偿原告宋裕兴13513.8元[（41465.44元-10000元-12160元）×70%]。原告主张精神抚慰金理据不足，本院不予支持。被告安盛天平财险保定中支主张不承担诉讼费、鉴定费，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予支持。被告宋纯君在本案中不负赔偿责任。被告宋纯君为被告垫付医疗费9513.02元及交通费3600元，要求原告依法返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车保险限额内赔偿原告宋裕兴25673.8元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋纯君在本案中不负赔偿责任。三、原告宋裕兴返还被告宋纯君垫付医疗费13113.02元，限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告宋裕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告宋裕兴负担310元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  韩 英审 判 员  杨艳娇人民陪审员  康媛媛二〇一八年六月十九日书 记 员  薛咏梅请保险公司打款时备注：案件号开户行：河北省易县农村信用联社太行信用社行号：402135300241户名：易县人民法院账号：22×××53
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1753号之二申请执行人：王艳萍，女，汉族，1949年2月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行王艳萍与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳萍于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款110000元及利息并承担本案执行费1550元，本案尚未执行到位金额110000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月30日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人五日内未作任何回复视为同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，五日内未作任何回复本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初2409号 原告：吴玲玲，女，1980年7月17日出生汉族，银行员工，住宁海县。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200053833110K），住所地宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座10层（1003、1005）、11层。 负责人：郭宗军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江航向律师事务所律师。 本院在审理原告吴玲玲与被告华夏人寿保险股份有限公司宁波分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玲玲撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴玲玲负担。 （此页无正文） 审判员  童文建 二〇一八年六月十九日 书记员  林爱蓉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4625号 原告：海宁柒泉酒业有限公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭东路34号。统一社会信用代码913304815890007312。 法定代表人：沈树中，执行董事。 委托诉讼代理人：李蒙嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陈胜华，男，1976年3月20日出生，汉族，住海盐县。 原告海宁柒泉酒业有限公司与被告陈胜华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁柒泉酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁柒泉酒业有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年六月二十七日 法官助理程娴斐 书记员邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0321民初2101号被告：来在雪，女性，1984年11月16日出生，住湄潭县，原告：沈维良，男性，汉族，1963年01月06日出生，住贵州省遵义县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。申请人原告沈维良与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司、来在雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告沈维良委托代理人××与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司、来在雪法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖珍强二〇一八年六月十四日书记员  尹杨光
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执125号 申请执行人：许全,男,1968年3月4日出生,住盐亭县。 申请执行人：简竹蓉,女,1971年2月6日出生,住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇红光村，法定代表人：晏福欢。 本院在执行许全、简竹蓉与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司股东向本院申请对公司进行破产重整，本院在审查期间作出了（2017）川0723破申1-2号通知书：你公司应当依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十一条、第三十二条之规定，依法暂停清偿所负债务。因此本院依法暂停处置被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司名下财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 任 格 审判员 马壮国 二〇一八年六月十二日 书记员 陈 果
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2671号原告:庞宇委,男,汉族,1971年10月03日生,经常居住地：贵州市乌当区。被告：夏光辉，男，汉族，1965年03月05日生，住广东省惠州城区。经审查认为,原、被告的住所及经常居地都不在本院辖区内，双方当事人也未协议本院对该案进行管辖。故本案应由接受货币一方所在地人民法院,即原告经常居住地贵阳市乌当区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  任光焰人民陪审员  张晓兰人民陪审员  王青松二〇一八年六月二十五日法官助理张玲书记员黄荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初130号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人佟文武，出生于黑龙江省密山市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地黑龙江省，住呼和浩特市。2017年1月12号因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2018年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年3月9日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人佟文武犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、常婧出庭支持公诉，被告人佟文武及其辩护人冯喜来到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控,2017年1月8日凌晨3时，被告人佟文武在呼和浩特市××区号房中，因琐事与被害人张某发生矛盾，被告人佟文武拿水果刀将被害人张某腹部和腿部捅伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人张某腹部损伤评定为重伤二级；左下肢损伤评定为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人佟文武故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。向法院提起公诉，请予惩处。被告人佟文武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。被告人佟文武的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人佟文武主观恶性不大，案发后通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，请求法院对其从轻处罚并向法庭提交了赔偿协议、谅解书、收条、银行转款凭证及律师会见笔录。经审理查明，2017年1月8日凌晨，被害人张某来到被告人佟文武及其妻子葛某某租住于呼和浩特市××区号房中，被告人佟文武因琐事与被害人张某发生矛盾，被告人佟文武拿水果刀将被害人张某腹部和腿部捅伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人张某腹部损伤评定为重伤二级；左下肢损伤评定为轻微伤。另查明，2018年5月29日，被告人佟文武的近亲属与被害人张某自愿达成民事赔偿协议，被告人佟文武的近亲属代被告人佟文武赔偿了被害人张某各项损失共计人民币50万元（包括前期支付的人民币5万元），被告人佟文武获得了被害人张某的谅解。上述事实有张永林报案材料，询问被害人张某笔录，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0349号法医学人体损伤程度鉴定书，询问证人张某一、葛某某笔录，讯问被告人佟文武笔录，辨认笔录，呼和浩特市公安局回民区分局环河街派出所出具的"发破案经过"，常住人口基本信息，罚款收据，民事赔偿协议书、收条、谅解书、律师会见笔录等经庭审出示、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟文武持刀故意非法损害他人身体健康，致被害人张某一处重伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人佟文武的近亲属代被告人佟文武赔偿了被害人张某的相关经济损失，被告人佟文武获得了被害人张某的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人佟文武的辩护人提出的被告人系初犯，案发后通过其家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。辩护人向法庭提交的赔偿协议书、谅解书、收条、律师会见笔录，本院予以采信。综上，本院根据被告人佟文武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人佟文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 潘   云人民陪审员 赵 晓 蒙 二Ο一八年六月二十二日书 记 员 张 国 婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初3106号原告：朱汉礼，男，汉族，1956年11月16日出生，住利辛县。被告：汝侠，女，汉族，1971年11月11日出生，住利辛县。被告：汝子辉，男，汉族，1968年7月29日出生，住利辛县。被告：范国见，男，汉族，1974年8月15日出生，住利辛县。原告朱汉礼与被告汝侠、汝子辉、范国见买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告朱汉礼以被告汝侠将其欠款还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱汉礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱汉礼撤回起诉。案件受理费526元，由原告承担。审判员  周文利二〇一八年六月四日书记员  陆亚囡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2776号 上诉人（原审原告）：查兴和，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被上诉人（原审被告）：兰溪市佳伦纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇上祝宅村。 法定代表人：郑熙贤，董事长。 被上诉人（原审被告）：兰溪市凯艺纺织工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：李国文，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 上诉人查兴和因与被上诉人兰溪市佳伦纺织有限公司、兰溪市凯艺纺织工贸有限公司劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人查兴和以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，查兴和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许查兴和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5元(已减半)，予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一八年六月六日 法官助理江献 代书记员 黄佳婧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执119号 关于张洪富申请执行张敬爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月11日立案执行，并于2018年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异106号 申请人杨乐，男，1991年5月18日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人陈天立，男，1992年1月19日出生，住瑞安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。 法定代表人金凡。 被执行人浙江中特力制锁有限公司，住所地经济开发区安阳南路68号。 法定代表人陈其泉。 被执行人温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。 法定代表人余建鸣。 被执行人陈和平，女，1965年12月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈其泉，男，1964年7月27日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行(2015)温瑞执民字第4600号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江中特力制锁有限公司、温州朗德带业有限公司、陈和平、陈其泉金融借款合同纠纷一案过程中，申请人杨乐于2018年5月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江中特力制锁有限公司、温州朗德带业有限公司、陈和平、陈其泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，执行标的为借款本金610万元及息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行将本案余下的债权即本金600万元转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2017年5月10日签订了债权转让协议书，并于2017年6月23日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给杨乐，双方于2018年4月4日签订了债权转让协议书，并于2018年5月23日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人杨乐为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月六日 代书记员 鲁施施
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初799号原告：张瑞昌，男，1959年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：王采石，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：谢钢，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。原告张瑞昌与被告谢钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞昌及委托代理人王采石、被告谢钢及委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付吊篮租赁费189800.00元，违约金56940.00元，共计246740.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮设备，租期到2013年11月20日，租金共计189800.00元。原告将吊篮如期送到法库迎宾馆工地，但被告使用吊篮后却未如约付款，根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金56940.00元（合同总价的30%为违约金）。谢钢辩称，1、原告不是本案适格主体，被告谢钢与沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心签订的吊篮租赁合同，系个体工商户，根据个体工商户条例以及民事诉讼法司法解释的规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为诉讼当事人，故原告张瑞昌起诉属诉讼主体资格不适格，依法应当驳回起诉。2、本案的租赁合同发生在2013年，根据租赁合同纠纷诉讼时效一年的规定，本案已经超出诉讼时效，属于自然债权，也不应受到法律保护。3、合同约定是10台吊篮，合同约定是2013年5月2日到2013年7月31日，计费确认书确认的是2013年5月5日开始计费，计费的电动吊篮是10台。4、该协议虽然是谢钢签订的，但法库迎宾馆涉及到吊篮的这个工程是由杜营实际操作的，谢钢本人仅仅是签订了合同，合同执行过程中都是由出租方的负责人与杜营经手的，在签订合同时，谢钢支付出租方10000.00元租赁保证金，我方认为应该追加杜营为共同被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院作如下认定，1、原告主体资格。根据原告提供的个体工商户注销登记核准通知书，证明原告经营的沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心于2016年3月23日注销，故原告的诉讼主体资格适格。2、诉讼时效问题。根据双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》第五条约定：（1）运输吊篮进出场运输费及装卸费由乙方承担；（2）交接方式：吊篮进场和拆除退场时，由乙方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，吊篮进场及归还原则上一次进行。特殊情况可分次进行。本案双方没有办理交接、结算手续，租赁状态持续，所以被告主张超过诉讼时效没有法律依据，不予认定。3、电动吊篮计费期间、吊篮数量、租金数额。根据原告提交的吊篮计费确认书及8月8日双方签字确认的电动吊篮租金月结算清单，确认2013年5月5日开始计费；2013年5月5日租赁电动吊篮10台，5月19日租赁吊篮10台；租赁期间至2013年7月31日；租金为88天×45元×10台＋74天×45元×10台＝72900.00元。其他电动吊篮租金月结算清单未经双方签字确认，不予采纳。4、违约金问题。根据双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》第四条第1项约定：以双方确认的计租清单为计算单据。租金按20天结算，若乙方未按每20天一清，即视为违约；第九条约定：合同签订生效后，任何一方违犯上述一至八条的任一条规定即视作违约，违约方按实际应付租金总额的30%向守约方支付日违约金。因此被告因拖欠租金违约，违约金数额为21870.00元（72900.00×30%）。本院认为，原告张瑞昌与被告谢钢签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告向被告交付了租赁物吊篮，被告使用吊篮后没有向原告支付租金，故被告应承担违约责任，向原告支付租金及违约金。关于证人梁某的证言效力问题。梁某是被告雇佣的施工管理人员，其在电动吊篮租金月结算清单上的签字系职务行为，具有法律效力，其证言予以采信。关于原告要求被告承担安装费4500.00元、运费1600.00元的主张，因原告未提供相关证据佐证，故该主张证据不足，不予支持。关于被告主张应该追加杜营为共同被告一节。因合同是被告签订，且被告向原告支付的租赁保证金10000.00元。故依据合同相对性原则，应由被告承担违约责任，其追加杜营为共同被告主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告谢钢于本判决发生法律效力后十日内向原告张瑞昌支付租金72900.00元，去掉已交纳保证金10000.00元，应支付租金62900.00元；二、被告谢钢于本判决发生法律效力后十日内向原告张瑞昌支付违约金21870.00元；三、驳回原告张瑞昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002.00元，减半收取2501.00元，由被告谢钢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一八年六月二十五日法官助理马晓倩书记员周佳鑫本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执124号申请执行人：中国光大银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082074041358M，住所地：临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一二层。主要负责人：吴杰，该支行行长。被执行人：许岳透，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司台州临海支行与被执行人许岳透为信用卡纠纷一案中，经查控后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年6月19日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月十九日代书记员 王丹阳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初2591号 原告：毛江倩，女，1993年10月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：陆水旺，男，1977年2月21日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告毛江倩与被告陆水旺民间借贷纠纷一案中，因原告毛江倩与被告陆水旺已自行协商处理，并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 雷章兴 二〇一八年六月十九日 法官助理叶绿 代书记员 王 练
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1943号 申请执行人滕毅与被执行人邵炜分民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月25日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1943号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年六月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1215号申请执行人新乡市盛达电源科技有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。法定代表人刘立，董事长。被执行人九江迅通新能源科技有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区锦绣大道10号。法定代表人胡林，董事长。本院在执行新乡市盛达电源科技有限公司与九江迅通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1199号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款1828430.75元。本案尚未执行到位金额为1828430.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月11日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月十一日代书记员 ：王攀峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1865号原告：庆阳华中建材有限公司法定代表人：付良彬，该公司总经理。被告：张智铭原告华中公司与被告张智铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华中公司到庭参加了诉讼，被告张智铭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华中公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告瓷砖款45133元；2、依法判决被告支付从2014年12月18日至今拖欠款项的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月5日开始被告在原告处赊购瓷砖，并在原告库房的4张出库单上签字，且委托装修师傅郑小楠在原告库房的4张出库单上签字，共计票据8张，累计欠款65133元，被告2014年12月5日在原告处刷卡2万，下欠45133元至今未付。被告张智铭未到庭亦未答辩。原告华中公司向法庭提交了收料单9张。被告张智铭未到庭无法进行质证，经审查，除2014年12月18日出具的收料单下方"30*3036片*13=468,30*3022片*13=286"字样无被告签字，不予认可，原告华中公司提交的其余证据真实、合法且与本案具有关联性，予以确认。根据原告华中公司陈述和已经认定的证据，本院认定事实如下：原告华中公司主营装饰材料、卫生洁具、瓷砖等器材批发、零售。2014年11月5日，被告张智铭在原告华中公司处购买300*600规格内墙砖496片，单价5.4元，合计2678.4元。2014年11月10日，被告张智铭在原告华中公司处购买300*600规格内墙砖424片，单价5.4元，300*300小地砖315片，单价3.5元，合计3392.1元。2014年11月18日，被告张智铭在原告华中公司处购买300*600规格内墙砖1600片，单价5.4元、购买80*12的脚线砖300片，单价1.8元，合计9180元。2014年11月25日，被告张智铭在原告华中公司处购买800*800地板砖990片，单价28元，合计27720元。2014年11月27日，被告张智铭在原告华中公司处购买300*300金属铀3420片，单价3.5元，合计11970元。2014年12月1日，被告张智铭在原华中公司处购买800*800加工黑砖10片，单价35元，6*24白条3件，单价16元，80*12脚线砖240片，单价1.8元，合计830元。2014年12月4日，被告张智铭在原告华中公司处购买800*800黑加工砖23片，单价65元，800*800白加工砖31片，单价28元，300*300抛晶砖330片，单价13元，加工费120元，合计6773元。2014年12月18日，被告张智铭在原告华中公司处购买300*600规格内墙砖340片，单价5.4元，合计1836元，2015年1月9日，被告张智铭在原告处购买300*300抛晶砖22片，单价13元，合计286元，上述款项共计64665.5元。嗣后，被告张智铭向原告华中公司刷卡支付20000元，下欠44665.5元至今未付。本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告华中公司向被告张智铭出售了瓷砖，履行了供货义务，被告张智铭接受了瓷砖，原被告之间买卖合同关系成立，被告张智铭应当履行付款义务。经庭审查明现拖欠货款金额为44665.5元，故被告张智铭应据此予以支付。原告华中公司要求被告张智铭承担货款利息，因双方对此无约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张智铭支付原告庆阳华中建材有限公司瓷砖款44665.5元；二、驳回原告庆阳华中建材有限公司其余的诉讼请求。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告张智铭负担918元，由原告庆阳华中建材有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 张凤琴 二〇一八年六月十五日书 记 员 杨 茁
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初692号原告：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民沙路3201弄14号3层301室。法定代表人：张燕萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜，系该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：王家宝，系上海市大明律师事务所律师，系特别授权。被告：黄石扬子建安集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。法定代表人：吴德风，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师，均系特别授权。原告上海恒利益建装潢工程有限公司与被告黄石扬子建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案在审理过程中，黄石扬子建安集团有限公司诉上海恒利益建装潢工程有限公司整改施工工程质量并支付违约金一案，本院已于2018年2月23日立案受理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故被告黄石扬子建安集团有限公司申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  余俊二〇一八年六月十五日法官助理陈婷书记员郭丽
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2458号 原告：张坚，女，汉族，1963年3月22日出生，住青岛市市南区。 被告：葛立伟，女，汉族，1948年5月23日出生，住青岛市市北区。 被告：苏守文，男，汉族，1949年9月16日出生，住青岛市市南区。 第三人：青岛喜盈门典当有限责任公司，住所地：青岛市城阳区崇阳街1号，统一社会信用代码：913702147803660020。 法定代表人：纪玉君，董事长。 委托诉讼代理人：崔秀花，女，汉族，1970年3月27日出生，住青岛市城阳区，系单位职工。 原告张坚与被告葛立伟、苏守文、第三人青岛喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坚，被告葛立伟、苏守文，第三人青岛喜盈门典当有限责任公司委托诉讼代理人崔秀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金330000元；2、判令被告支付利息及违约金（以借款本金330000元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止按照年息24%计算）；3、判令原告对被告所有的位于青岛市市北区户房产（青房地权市字第房改××号）评估拍卖享有优先受偿权；4、案件受理费包括诉讼执行处置抵押评估费、鉴定费、过户费、执行费、公告费、邮寄费、拍卖费、保全费及律师代理费均由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订《抵押借款合同》，约定借款金额230000元，借期1年，合同签订后原告张坚向被告葛立伟支付借款230000元；2016年11月25日，原、被告又签订《抵押借款合同》，借款金额100000元，借期1年，合同签订后原告张坚向被告葛立伟支付借款100000元，合计借款330000元，被告苏守文系共同借款人。被告葛立伟用其名下所有的位于青岛市市北区户房产（青房地权市字第房改××号），于2015年12月4日通过第三人青岛喜盈门典当有限责任公司在房产交易中心办理了抵押登记，又于2016年11月25日办理了二次抵押登记。两被告利息支付到2016年1月31日，以后一直拖欠利息，经原告多次催要，被告均未偿付本息，原告因此起诉。 被告葛立伟、苏守文辩称，认可借款属实，但是现在资金周转困难，希望给予一定期限还款。 第三人青岛喜盈门典当有限责任公司述称，原告所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告葛立伟、第三人青岛喜盈门典当有限责任公司签订《三方服务协议》，约定原告作为放款人委托第三人办理作为借款人的被告葛立伟名下位于青岛市市北区户房产的抵押手续。2015年12月7日三方就涉案房屋办理了押权人为第三人青岛喜盈门典当有限责任公司的抵押登记手续。 2015年12月8日，被告葛立伟、苏守文与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告葛立伟、苏守文向原告借款230000元，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日，借款期限内的利息为月息2%；如逾期付息每天按贷款总额的千分之十计算；被告葛立伟自愿以其所有的位于青岛市市北区户房产为以上借款提供担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，原告通过银行转账将上述款项支付给被告葛立伟，被告葛立伟收到款项后向原告出具收条一份。 2016年11月25日，被告葛立伟、苏守文与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告葛立伟、苏守文向原告借款100000元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，借款期限内的利息为月息2.5%；如逾期付息每天按贷款总额的千分之十计算；被告葛立伟自愿以其所有的位于青岛市市北区户房产为以上借款提供担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，原告通过银行转账将上述款项支付给被告葛立伟，被告葛立伟收到款项并出具收条；2016年12月6日原、被告就抵押物办理了抵押权人为原告张坚的抵押登记手续。 原告于庭审中陈述被告已将2016年2月1日前的利息偿付完毕，故主张被告偿付其以借款本金330000为基数自2016年2月1日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息。第三人于庭审中陈述，其受原告委托办理了抵押登记手续，相关权利归于原告。 本院认为，被告葛立伟、苏守文与原告签订的《抵押借款合同》，原告与被告葛立伟、第三人签订的《三方服务协议》等均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订各方真实的意思表示，因此上述协议依法成立，合法有效。协议签订方均应按照协议约定的内容，完全、及时的履行合同义务。第三人自认对被告葛立伟享有的权利应归于原告，故原告依法享有第三人对被告葛立伟所有房屋设定的抵押权。被告收到款项后，应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金及利息。关于原告要求被告按照年息24%支付自2016年2月1日至实际给付之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告葛立伟以其名下位于青岛市市北区产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告葛立伟设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告葛立伟、苏守文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金330000元及该款项自2016年2月1日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息； 二、原告就上述费用，对被告葛立伟设定抵押的青岛市市北区产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一八年六月二十二日 书记员 贾秀秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终1667号 上诉人（原审原告）：刘秀琼，女，汉族，1963年4月15日出生，住成都市双流区。 上诉人（原审原告）：程海莺（曾用名程海英），女，汉族，1983年6月17日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘秀琼，程海莺之母。 上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2008年11月24日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘秀琼，李某之外祖母。 上诉人（原审原告）：李全，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘秀琼，李全之岳母。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区彭镇人民政府，住所地：成都市双流区彭镇交通路三段44号。 负责人：刘亮，镇长。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人刘秀琼、程海莺、李某、李全因与被上诉人成都市双流区彭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审存在程序违法，可能影响对案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7990号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人刘秀琼、程海莺、李某、李全预交的二审诉讼费50元予以退回。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年六月二十日 书记员谭小雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初395号原告：陈秀云，女，汉族，1987年11月19日出生，农民。诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：斯琴德力根，男，蒙古族，1982年10月6日出生，农民。第三人：王泽勇，男，1947年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告陈秀云诉被告斯琴德力根、第三人王泽勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀云自愿撤回对被告斯琴德力根、第三人王泽勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈秀云撤回对被告斯琴德力根、第三人王泽勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀云负担。审判长  张春刚审判员  孙立东审判员  马 明二〇一八年六月二十八日书记员  刘文超
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2366号原告：黄登荣,男,1974年10月11日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：钱建芬（系原告的妻子），住浙江省杭州市富阳区。被告：胡新林,男,1969年3月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告黄登荣与被告胡新林承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱建芬到庭参加诉讼。被告胡新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄登荣提出诉讼请求：1、要求被告立即支付挖机款18425元，及从2016年12月15日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至款项付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告因被告要求为其承包的位于的工程进行挖机施工，双方口头约定挖机工时费用等事项。完工后于2016年12月14日经双方结算，被告共欠原告款项计18425元，由被告亲笔在结算单上签字确认，但未约定还款期限。后经原告多次催讨被告至今分文未付。原告黄登荣提供了下列证据：结算单、挖机出租单，证明被告欠原告挖机款的事实。被告胡新林未答辩，未提供证据。原告提供的证据，被告未质证，本院经审核，对证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月，原告根据被告要求在位于的工程提供挖机、人员进行挖机施工，2016年12月14日经结算，确认被告欠款项18425元，由被告在结算单上签名并注明“情况属实”。本院认为，原、被告间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按被告要求交付工作成果，被告应按约支付款项。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新林于本判决生效之日起十日内支付原告黄登荣18425元，并支付自2016年12月15日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计130.5，由被告胡新林负担。原告黄登荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈旎二〇一八年六月八日代书记员 方潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?