wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初518号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人岳某1，男，1974年2月11日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯失火罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王广强、张文艳，山东铭星律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]537号起诉书指控被告人岳某1犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人岳某1及其辩护人王广强、张文艳到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月15日12时许，被告人岳某1驾驶电动三轮车行至临沂市兰山区方城镇前街村工业园旭兴板材厂东约30米的田地处，使用打火机将路边的玉米秸、杂草等柴火点燃烤紫藤条，未完全扑灭火源后离开，致使火势蔓延将旭兴板厂内存放的杨木条烧毁。经鉴定，被烧毁的杨木条价值1642880元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人的供述及其他有关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人岳某1行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪定罪处罚。被告人岳某1辩称起诉书指控的对，请求法庭从轻处理，从轻处罚，但我认为损失金额没有那么大，现场的杨木条子没有那么多。辩护人王广强、张文艳提出的辩护意见：一是《价格认定结论书》不能作为认定本案火灾损失的证据，因为委托鉴定程序违法，对火灾损失鉴定只有公安机关消防机构或受损单位直接委托，方城派出所作为委托主体违法；鉴定的损失缺乏事实依据，价格鉴定仅仅根据受损单位提供的物品清单，但清单记载无法认定其真实性，清单上木料是否全部烧毁也无法证实。二是指控的证据存在重大缺陷，即没有制作火灾事故认定书，但火灾事故认定书是处理火灾事故的重要依据，对火灾成因分析意见不应出现在客观证据《火灾现场勘查笔录》上，侦查程序严重违法。基于上述情况，辩护人认为指控岳某1的证据不足，若需对其科以刑罚，另外，被告人岳某1存在认罪、坦白、初犯等从轻、减轻处罚的情节。经审理查明，2018年1月15日12时许，被告人岳某1驾驶电动三轮车行至临沂市兰山区方城镇前街村工业园旭兴板厂东约30米的田地处，使用打火机将路边的玉米秸、杂草等柴火点燃烤紫藤条，未完全扑灭火源后离开，致使火势蔓延将旭兴板厂内存放的杨木条烧毁。经鉴定，被烧毁的杨木条价值1642880元。上述事实，被告人岳某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、王某等人的证言，视听资料、鉴定意见、抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某1过失引起火灾，致使私人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人岳某1犯失火罪的罪名成立。辩护人虽提出本案中关于火灾事故原因的侦查取证有瑕疵缺陷，但结合涉案其他证据，能够充分证明是被告人岳某1过失行为引发火灾事故的案件事实，对辩护人关于侦查程序违法、指控证据不足的辩护意见本院不予采纳。至于被告人岳某1及其辩护人还提出的价格鉴定异议，因其虽对鉴定损失所依据的被害单位提供财物清单等检材真实性提出质疑，但并不能提供有效证据事实予以反驳，该损失鉴定意见通知后及在庭审中也未提出重新鉴定的申请，故对其该部分辩解和辩护意见本院亦不予采纳。鉴于被告人岳某1无犯罪前科，案发后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人岳某1犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月1日起至2021年1月31日止）。被害单位临沂市兰山区旭兴板材厂的财产损失1642880元由被告人岳某1退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰人民陪审员  刘 伟人民陪审员  李丽丽二〇一八年六月一日书 记 员  徐守丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106财保271号申请人：北京南宫恒业工贸集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南宫村砖厂东侧2米。法定代表人：吴恒，董事长。委托诉讼代理人：师建峰，男，1974年3月7日出生，汉族，北京南宫恒业工贸集团有限公司总经理，住北京市丰台区。被申请人：亿康空天（北京）科技发展股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姚雨，董事长。申请人北京南宫恒业工贸集团有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亿康空天（北京）科技发展股份有限公司存放在位于北京市丰台区王佐镇张各庄村西工业区东侧3号厂房内的机械器材和中央空调6组等财产采取查封、扣押、冻结保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险担保。本院经审查认为，申请人北京南宫恒业工贸集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人亿康空天（北京）科技发展股份有限公司存放在北京市丰台区王佐镇张各庄村西工业区东侧3号厂房内的机械器材和中央空调6组，期限为一年（自二〇一八年六月十四日起至二〇一九年六月十三日止）。案件申请费5000元，由北京南宫恒业工贸集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 军二〇一八年六月十四日书记员 张博悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更2857号罪犯韦光范,男，1977年11月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年5月24日作出(2012)来刑一初字第18号刑事判决，以被告人韦光范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8088号刑事裁定，对罪犯韦光范减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变;于2016年9月23日作出（2016）桂02刑更5792号刑事裁定，对罪犯韦光范减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年1月6日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年5月30日以（2018）鹿狱减字第353号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦光范在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦光范报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦光范能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月获奖励分125.7分；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦光范在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦光范在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦光范减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年六月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初979号 原告：章立新，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：孙泽新，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告受理章立新与被告孙泽新钱叶青民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现审理过程中因孙泽新下落不明，不适用适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  宋琴芳 人民陪审员  向义和 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  金 媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初406号 原告：常德市鼎城区剑欣建材批发部，经营场所：常德市鼎城区。 经营者：石巍，男，湖南省常德市人，居民。 委托诉讼代理人：张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：龚厚钰，湖南省沅陵县人，居民。 原告常德市鼎城区剑欣建材批发部与被告龚厚钰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德市鼎城区剑欣建材批发部的经营者石巍及其委托诉讼代理人张丕安到庭参加诉讼，被告龚厚钰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德市鼎城区剑欣建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款51200元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在湖南省沅陵县官庄镇经营建材业务，多次到石巍经营的常德市鼎城区剑欣建材批发部购进装饰材料销售，经结算截止到2016年4月6日共欠货款51200元，并向原告出示了欠条，原告多次找被告催讨欠款，被告总是搪塞，拖欠不付。 被告龚厚钰未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龚厚钰未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证及身份信息、营业执照，欲证实原、被告的基本情况；2.原告提交的欠条，欲证实被告龚厚钰在原告处购买装饰材料，经结算欠原告常德市鼎城区剑欣建材批发部货款51200元。上述证据均来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系一家从事装饰材料、五金、涂料（不含危险化学品）批发零售商。被告龚厚钰在沅陵县官庄镇经营建材业务，自2013年起曾经常到原告常德市鼎城区剑欣建材批发部购买装饰材料，经结算，被告欠原告货款51200元。2016年4月6日，被告出具欠条一张，注明“今欠到石巍货款伍万壹仟贰百圆整。欠款人：龚厚钰，2016.4.6”，后原告多次找被告催讨欠款未果。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同成立，原告系出卖方，被告系买受方，经结算，被告欠原告货款51200元，被告出具欠条一张予以确认，被告应当按照约定向原告支付货款，现被告未支付货款，应承担违约责任，故对于原告要求被告立即支付拖欠原告货款51200元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚厚钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告龚厚钰在本判决生效后立即支付原告常德市鼎城区剑欣建材批发部货款51200元。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告龚厚钰负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 文 二〇一八年六月十三日 法官助理李迪明 代理书记员  曾海鑫 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2408号 本院在执行申请执行人苏荣元与被执行人江勇为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款150560元，执行费2158.4元，诉讼费3860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将江勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保90号申请人：刘建波。被申请人：湖南健力教育服务有限公司。被申请人：刘淑珍。申请人刘建波与被申请人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍诉前财产保全一案，申请人刘建波于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍名下银行存款72万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人方向明自愿以其名下位于湖南省桃源县漳江镇浔阳路房屋[产权证号：湘（2017）桃源县不动产权第0000667号]提供担保。本院经审查认为，申请人刘建波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南健力教育服务有限公司、刘淑珍名下银行存款72万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈志祥二〇一八年六月十五日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7834号原告：霍振辉，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:张逸，广东海迪森律师事务所律师。被告：霍振潮，男，1947年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：霍振波，男，1949年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：霍转好，女，1954年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：霍振好，女，1952年12月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，第三人：霍二妹，女，1946年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，第三人：霍转花，女，1949年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告霍振辉与被告霍振潮、霍振波，第三人霍转好、霍振好、霍二妹、霍转花宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市顺德区大良街道XXXXXX号（宗地号XXX）土地使用权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系顺德区大良街道XXXXXX成员，因自身建设用地需要，于2010年1月20日以个人名义购买200平方米住宅用地土地使用权，共缴纳住宅固化地三通一平费用共106670元，并取得《XX居委会居民固化住宅用地登记卡》，但由于原告母亲李群英生前一直由原告照顾并共同生活，故登记卡上记载原告家庭成员为原告、钟妹女（原告的妻子）、霍志能（原告的儿子）、霍志均（原告的儿子）以及李群英（原告的母亲），而李群英实际早于2007年1月1日已经死亡，距原告2010年1月20日出资缴纳全部土地使用款已逾三年，即案涉土地使用权依法应当属于原告个人所有。现原告因建设房屋需要办理报建手续，而被告却以登记卡记载存在李群英名字为由，拒绝予以配合，经多次协商未能达成一致意见，致使原告合法权益持续性遭受损害。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……。该法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼；……。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该法第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据上述规定，如果土地使用权已核发证书，利害关系人对物权的归属发生争议的（例如借名登记），可以请求人民法院确认权利。但是，如果未核发证书，对于土地使用权的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。本案当事人所称的位于佛山市顺德区大良街道XXXXXX号，并未核发证书，因此关于该土地使用权确认引发的争议，不属于本院主管范围，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告霍振辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一八年六月七日书记员  范文
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执777号之五 申请执行人山东泰银建设有限公司，住所地：肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。 被执行人戴存立，男，1977年10月29日出生，住山东省平阴县。 本院在执行山东泰银建设有限公司与戴存立建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2017)鲁0923民初2082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴存立至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴存立在招商银行62×××01账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇一八年六月二十九日 书记员  杜文文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初9220号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐敬红，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐敬红信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初801号原告：周某，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：周传顺（原告之父），男，汉族，农民，1951年8月11日出生，住泗水县。委托代理人：马新华，泗水县法律援助中心律师。被告：王某1，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。原告周某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日不公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩王某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2。原告与被告均系再婚，因两人了解不够仓促结婚，婚后发现性格不合。被告经常无故辱骂、殴打原告，就在原告生育孩子时，被告还无故将原告暴打一顿。因为无法共同生活，原告于2017年4月份起诉离婚，判决不准离婚后，两人仍处于分居状况，没有和好可能，故再次诉至法院。王某1辩称：同意离婚，但因被告父亲现在正在医院抢救，家庭及其困难，要求法院判决不准支付抚养费或减少支付抚养费。经审理查明，原、被告均系再婚。××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某2。婚后两人经常因家庭琐事发生争吵。2017年4月，原告起诉离婚，判决不准离婚后，两人仍未能和好。现在被告处的原告的嫁妆有：58寸长虹彩电一台、容声冰箱一台、小鸭洗衣机一台、电视橱一件、被子4床、阿米尼牌电动车一辆、生活用品一宗。婚后无共同财产，无共同债权债务。本院认为，原、被告经第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，且被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告的嫁妆系婚前个人财产，归原告所有，由原告带回。婚生男孩王某2现不满2周岁，跟随母亲生活较为适宜，且原告要求抚养孩子，被告也同意孩子由原告抚养，故王某2应由原告抚养，由被告支付抚养费。按农民人均纯收入每年15118元，乘以30%，计款4535.4元，故被告应每年支付给原告子女抚养费4535.4元，直至孩子18周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告王某1离婚；二、原告的嫁妆（见上文）归原告所有，由原告带回；三、婚生男孩王某2由原告周某抚养，被告王某1每年支付给原告子女抚养费4535.4元，从2019年起，于每年的8月31日前支付当年抚养费，直至孩子满18周岁。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 倩人民陪审员  乔元荣人民陪审员  杨海防二〇一八年六月十九日书 记 员  米 欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2717号之一申请执行人：欧阳伟洪,男,1974年3月6日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：罗兴洪，男，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告欧阳伟洪与被告罗兴洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款10000元及利息，并承担案件受理费140元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人未到庭接受询查，亦没有向本院申报财产，其行踪不明。本院根据案情，决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒及限制其高消费。2018年4月11日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务10000元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2717号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年六月二十一日书记员 梁 焜 明
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0426刑初39号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人柏爱家，男，中共党员，峨山彝族自治县小街街道永昌村委会副主任，居民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县小街街道永昌村委会大营****。2017年8月2日因本案被监视居住。现监视居住于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人柏爱家犯非法买卖枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员杨学清、赵权出庭支持公诉，被告人柏爱家到庭参加诉讼。现已审理终结。峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年间，被告人柏爱家在网上以人民币14000元的价格购买一支CZ452小口径运动步枪。2017年8月1日，公安机关在峨山彝族自治县小街街道永昌村委会大营二组2号被告人柏爱家家中查获其非法购买的一支CZ452小口径运动步枪。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柏爱家非法买卖的CZ452小口径运动步枪是以火药为动力的枪支。2017年8月1日，公安机关通知被告人柏爱家到峨山彝族自治县小街街道永昌村委会，当日21时10分，被告人柏爱家到达永昌村委会被抓获归案。被告人柏爱家到案后如实供述其罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人柏爱家违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已触犯我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人柏爱家犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人柏爱家辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其没有和证人何某一起打猎，其购买枪支后没有出售或转卖行为，对其应以非法持有枪支罪判处，请求法庭对其从轻处理并适用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：第一组证据：1.被告人柏爱家的供述与辩解，证实其QQ号码是18×××00，QQ名称是“小木白”，2015年，其在淘宝网发现网上有人贩卖枪支，其就想买一支，于是其通过QQ联系卖枪客服，其付款人民币14000元后，对方将涉案枪支的零件分三、四次通过快递寄给其，其按照对方给的视频组装好涉案枪支后长期持有；2017年8月1日公安机关通知其到峨山彝族自治县小街街道永昌村委会后，其主动交代购买涉案枪支的犯罪事实，并于当日将涉案枪支交给公安机关提取、扣押等事实。2.证人何某的证言，证实其认识被告人柏爱家，其和被告人柏爱家没有协商过在网上购买枪支，2015年8月7日物流单收货地址为“云南省峨山县小街街道何某”是有人冒充，其没有在网上购买或收到过枪支；其在被告人柏爱家处见过一支带瞄准镜的小口径步枪，其跟被告人柏爱家用该枪支打过鹧鸪等事实。3.证人师某的证言，证实其以前用的手机号码为150××××****，其不清楚2015年8月7日物流单收货电话为“150××******”的原因，其没有在网上购买或收到过枪支；其认识被告人柏爱家，被告人柏爱家知道其150××××****手机号码，以及其在同学聚会时听人说过被告人柏爱家家里有一支枪支等事实。第二组证据：1.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字［2017］49号鉴定书、鉴定意见告知书等，证实经玉溪公安司法鉴定中心鉴定，从被告人柏爱家处查获的可疑枪支为捷克产CZ452小口径运动步枪，是以火药为动力的枪支，以及鉴定意见已告知当事人的事实。2.公安部“119”专案涉枪线索相关材料（包含物流单），证实2015年8月7日，“QQ号码、名称‘小木白’（18×××00）”“收货地址云南玉溪市峨山县小街街道何某150××××****”的人从物流公司处收到CZ（452）枪支等事实。3.受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书等，证实本案受案、立案情况，以及被告人柏爱家的归案情况和被采取强制措施情况等事实。4.户口证明，证实被告人柏爱家生于1986年9月22日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及其在户籍所在地无违法犯罪记录的事实。5.提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、随案移送清单及照片，证实2017年8月1日，公安机关在峨山彝族自治县小街街道永昌村委会大营二组2号被告人柏爱家家中查获涉案枪支并随案移送，以及涉案枪支移交至峨山彝族自治县公安局治安管理大队等事实。6.证物CZ452小口径步枪一支（照片）、《情况报告》及光盘一张，证实2017年8月1日公安机关从柏爱家处查获、提取、扣押涉案枪支的详细经过等事实。7.情况说明及照片，证实本案涉案枪支实际长度为98.5厘米的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人柏爱家违反枪支管理法规，非法购买一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人柏爱家犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏爱家犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人柏爱家提出适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳；其余辩护意见不符合法律的规定，不予采纳。被告人柏爱家主动交出涉案枪支，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告人柏爱家犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、本案查获并扣押于峨山彝族自治县公安局治安管理大队的涉案CZ452小口径运动步枪一支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波审 判 员  李 挥人民陪审员  方国富二〇一八年六月八日书 记 员  合敬浩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2008号 原告：谢小斌，男，汉族，生于1966年3月25日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。 被告：杜江，男，汉族，生于1979年9月6日，四川省江油市人，住江油市。 原告谢小斌诉被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢小斌的委托代理人卢兴中、被告杜江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小斌诉称：2017年2月，被告杜江因投资项目急需资金周转，遂向原告借款。原告根据被告的资金需求，于2017年2月7日至9日，通过支付宝以及银行账户转账共计向被告出借59759.7元。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均未归还。为维护自身权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告归还借款59759.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告杜江辩称：1.自己与谢小斌根本就不熟悉，并未向原告借过钱，原告应该拿出借款合同或借条等证据来证明双方之间的借贷关系；2.原告向自己的确转账过，因为自己是生意人，与对方可能有某些经济往来，但是具体情况记不清楚了；综上，双方并未签订任何借款协议，也未约定利息，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。 案经审理查明以下事实： 一、原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单显示：2017年2月7日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江转款9909.09元，通过借记卡向杜江转款9909.09元；2017年2月8日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江转款9909.09元，通过借记卡向杜江三次转款分别为9909.09元、9909.09元、7007元；2017年2月9日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江转款3203.20元。共计转款七次； 二、被告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示：2017年2月7日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江转款9900元；2017年2月8日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江四次转款分别为9900元、9900元、9900元、7000元；2017年2月9日，原告谢小斌通过支付宝向被告杜江转款3200元。共计转款六次。 三、庭审中，被告杜江认可原告向自己转款六次，但坚持认定是其它经济往来而非借贷关系。 认定上述事实有双方身份证复印件、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告谢小斌以民间借贷案由起诉，但除了提供转款依据外，并未提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证来证实借贷法律关系的存在。虽然被告杜江认可原告向自己转款六次且并未作出合理解释，但关于双方之间是否形成借贷关系的举证责任应该属于原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，判决如下： 驳回原告谢小斌的诉讼请求。 本案案件受理费1294元，减半收取647元，由原告谢小斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一八年六月十二日 书记员 李文雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8435号原告：张旭远，男，1985年5月25日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙超，江阴市。委托诉讼代理人：李姣，江阴市。被告：卞利英，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告张旭远诉被告卞利英民间借贷纠纷一案过程中，原告张旭远于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞利英的起诉。本院认为，原告张旭远申请撤回对被告卞利英的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张旭远撤回对被告卞利英的起诉。案件受理费减半收取2900元（张旭远已预交），由张旭远负担。审判员  孙妍二〇一八年六月十五日书记员  陈超
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1681执497号申请执行人：江成龙，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：四川翔升银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省盐源县盐井镇农村路******。法定代表人：胡友银，该公司总经理。本院（2017）川1681民初684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司至今未向申请执行人江成龙履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江成龙向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司存款、收入4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一八年六月十四日书记员 李远斌
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2321民初271号 原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。 法定代表人：潘春宏，该公司经理。 被告：苏毅鹏，男，汉族，1973年7月18日出生，住黄南州。 原告同仁县通源热力有限公司诉被告苏毅鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同仁县通源热力有限公司负担。 审判员  仁青措 二〇一八年六月六日 书记员  单志怡
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民初488号 原告：吴锦强，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，广州市人，住所地广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。 被告：平乐县同安华胜花岗岩石场。住所地平乐县同安镇仁塘村委岩头岭村白沙曹。 执行事务合伙人：颜沃校。 被告：李运发，男，1968年1月18日出生，汉族，广西桂林市人，住所地桂林市七星区。 被告：颜沃校，男，1955年10月16日出生，汉族，广东台山市人，住所地广东省台山市。 被告：蔡雪中，男，1970年10月17日出生，汉族，广东台山市人，住所地广东省台山市。 本院在审理原告吴锦强与被告平乐县同安华胜花岗岩石场、李运发、颜沃校、蔡雪中合同纠纷一案，被告颜沃校在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地不在平乐县内，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到台山市人民法院审判。 本院认为，本案为合同纠纷，被告平乐县同安华胜花岗岩石场住所地及合同履行地均在平乐县同安镇仁塘村委岩头岭村白沙曹。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，平乐县人民法院对本案有管辖权。本院认为被告颜沃校提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告颜沃校对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李民基 代理审判员  韦桂红 人民陪审员  莫秀玄 二〇一八年六月十一日 书 记 员  欧珍玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执3号 申请执行人：林洁，女，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谢志勇，男，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行林洁与谢志勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0281民初440号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金80000元，并承担案件受理费3650元、执行费1155元，但被执行人谢志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法对被执行人谢志勇的财产进行查询，通过三次网络查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商、车辆情况，查明被执行人谢志勇退休工资账号有存款（已被（2016）粤0281执272号执行案件冻结），未发现被执行人还有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年5月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月7日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人谢志勇暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年六月七日 书记员  徐铭杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初1120号原告：李景和，男，1957年1月20日出生，汉族，退休干部，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高军，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：白英，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告李景和与被告高军、白英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景和及其委托诉讼代理人赵学义到庭参加诉讼，被告高军、白英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款98500元及利息（自2012年9月10日起以98500元为基数按照按月利率一分计算至还款之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月10日，被告因做生意需要，借原告现金10万元。被告给原告出具借条一张，注明月息1％。多年来经原告催要，被告于2016年2月5日、2017年2月9日、2018年2月13日分3次共偿还借款1500元，尚有98500元没有偿还。请求人民法院依法判令两被告偿还借款98500元及利息。高军、白英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年左右两被告以做生意为由向原告借款10万元，因未按约定偿还借款，两被告于2012年9月10日向原告更换借据双方约定月利率1分，还款期限为2013年9月10日还5万元，2014年6月10日还5万元。到期后被告仍没有按照约定还款，经原告催要，2015年2月20日双方达成还款协议，约定两被告三年还清借款，2015年春节前还30％，2016年春节前还30％，2017年春节前还40％。两被告于2016年2月5日、2017年2月9日、2018年2月13日分别向原告偿还借款本金1000元、300元、200元，共计1500元，余款以及2012年9月10日之后的利息未付。上述事实有原告的陈述以及提供的借据内容证明，经审查，上述证据本院认定为有效证据。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原告要求两被告偿还本金98500元并自2012年9月10日起至还款之日止以98500元为基数按照按月利率1分支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告高军、白英于判决书生效后十日内共同向原告李景和偿还借款98500元及利息（以借款98500元为基数自2012年9月10日起按照月利率1%计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取计1132元，由被告高军、白英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一八年六月二十日书记员  王 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田维贵，男，1986年6月11日出生，汉族，住所贵州省水城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田维贵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额30507元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30507元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田维贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30507元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.4元，由被告田维贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：柳建云，女，1968年03月11日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳建云系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,893.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一八年六月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1702刑初142号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人徐亮，男，1978年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地四川省达州市通川区，家住达州市通川区。2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年2月27日盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月3日刑满释放。2018年3月22日因涉嫌犯窃盗罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人徐亮犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月22日18时许，被告人徐亮窜至达州市通川区北外镇江湾城小区施工楼盘，在施工库房处盗走了被害单位四川宏义地产控股集团有限公司所有的2圈黑象牌BV型10mm电线、1圈黑象牌BV型4mm电线、1圈黑象牌BV型2.5mm电线。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗电线总价值人民币1990元。 上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某、张某的陈述，被告人徐亮衣帽特征图及监控视频截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据清单、光盘及光盘刻录说明、营业执照、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人徐亮的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐亮有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人徐亮归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人徐亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐亮退赔被害单位四川宏义地产控股集团有限公司人民币1990元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫洪芹 二〇一八年六月六日 书记员  江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初2807号 起诉人：汤孝林,男。 2018年6月7日，本院收到汤孝林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金120000元、借款利息2000元、逾期还款利息（以借款本金8万元为基数，从2017年8月28日起至被告实际归还之日止，以借款本金4万元为基数，从2017年9月16日起至被告实际归还之日止，按年利率24%计算。现两笔借款逾期利息暂算21620元）并支付原告律师费3500元，合计147120元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月期间，被告以生意周转急需资金为由，分别于2017年7月28日向原告借款8万元，借期2017年7月28日至2017年8月27日；2017年8月31日向原告借款4万元，借期为2017年8月31日至2017年9月15日。两次借款双方均签订借款协议，原告向被告交付了借款，被告也出具了收条。现还款期限早已届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然原、被告双方在《借款协议》中约定“如甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由苏州市虎丘区人民法院受理”，但起诉人并无证据证明原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地在本院辖区，本院辖区与本案争议并无实际联系点，双方就管辖法院的选择并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效，故本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对汤孝林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  顾文娟 审判员  刘 虹 审判员  杨红珍 二〇一八年六月七日 书记员  卞羽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孔生辉，女，1986年11月7日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔生辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额27113.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27113.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔生辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27113.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.4元，由被告孔生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执恢146号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心,住武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室被执行人龚永艳,女性,1956年1月25日出生,住武汉市黄陂区；被执行人方敏,男性,1977年8月5日出生,住武汉市黄陂区本院在执行武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与龚永艳、方敏合同纠纷一案中，已向被执行人龚永艳、方敏发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初3561号民事判决（调解）书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人龚永艳、方敏存款13291.84元。本裁定送达后立即生效。审判员  常刚二〇一八年六月九日书记员  彭健
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审52号申请人:个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路**。法定代表人:余向东，该局局长。委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。被申请执行人：卢衡，男，1967年1月13日生，汉族，现住个旧市。申请人个旧市道路运输管理局于2018年6月19日以被申请执行人卢衡不履行行政处罚义务为由向本院申请执行滇红个交运政罚（2017）11-1065号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市道路运输管理局以被申请执行人卢衡于2017年11月17日驾驶云Ｇ×××**号别克小客车，未取得《道路运输证》从个旧载客4人至蒙自并约定到达目的地后收取乘客钱某25元人民币、乘客戴金华、戴某每人20元人民币乘车费用的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年12月1日作出给予被申请执行人卢衡罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚决定，并告知，被申请执行人卢衡应当自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行个旧支行（账号为25×××39），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服处罚决定，可以依法在60日内向个旧市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请人个旧市道路运输管理局将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。该行政处罚决定书于同日送达被申请执行人卢衡。被申请执行人卢衡于2017年12月1日向申请人个旧市道路运输管理局提交《分期（延期）缴纳罚款申请书》一份、申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款5000元，经申请人个旧市交通运输管理局审核同意，于2017年12月1日下达《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》并于同日送达被申请执行人卢衡，责令被申请执行人卢衡于《行政处罚决定书》下达之日起六个月内，即2018年6月1日前将剩余罚款25000元缴纳完毕。因被申请执行人卢衡逾期未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局2018年6月1日下达滇红个交运政催（2017）11-1065号《催缴罚款通知书》，并于2018年6月4日邮寄送达被申请执行人卢衡，责令被申请执行人卢衡自接到催缴罚款通知书之日起5日内到个旧市道路运输管理局或工商银行个旧支行（账号：25×××39）缴纳罚款，并告知，如逾期仍不履行，申请人个旧市道路运输管理局将申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人卢衡仍未缴纳剩余罚款，申请人个旧市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市道路运输管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人卢衡在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务，申请人个旧市道路运输管理局依法向被申请执行人卢衡进行了缴纳罚款催告，被申请执行人卢衡仍未缴纳罚款。申请人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年12月1日对被申请执行人卢衡作出的滇红个交运政罚（2017）11-1065号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文人民陪审员  陈霄人民陪审员  沈佳二〇一八年六月十八日书 记 员  罗丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初544号原告：陆学刚，男，1978年6月30日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所实习人员。被告：李文军，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：李锦华，男，1998年5月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡存房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320200346209055L，住所地江苏省无锡市中山路****。法定代表人：莫天全，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司职员。本院在审理原告陆学刚与被告李文军、李锦华、无锡存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆学刚于2018年6月11日向本院申请撤回对被告李文军、李锦华、无锡存房房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告陆学刚向本院申请撤回对被告李文军、李锦华、无锡存房房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆学刚撤回起诉。案件受理费减半收取545元，由原告陆学刚负担。审 判 长  黄树杰人民陪审员  华慧兰人民陪审员  杨年珍二〇一八年六月十一日书 记 员  许 姣
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）云2823执恢64号 关于姚元洪与刘仁发劳务合同纠纷一案，权利人姚元洪依据（2016）云2823民初998号调解书，于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员  钱晨业 二〇一八年六月二十七日 书记员  浦 磊
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1126财保1号之二 解除保全申请人：彭家勤，男，1967年10月3日出生，汉族，住弋阳县南岩镇南岩北路**。 被申请人：饶建军，男，1973年12月23日出生，汉族，住弋阳县。 被申请人：罗冬英，女，1976年3月1日出生，汉族，住弋阳县。 申请人彭家勤与被申请人饶建军、罗冬英诉前财产保全一案，本院于2018年5月4日作出(2018)赣1126财保1号民事裁定，查封了被申请人饶建军、罗冬英所有的位于弋阳县玫瑰园小区1号楼1单元702室房产。申请人彭家勤于2018年6月6日向本院申请撤回保全申请。 本院经审查认为：申请人彭家勤申请撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对申请人饶建军、罗冬英所有的位于弋阳县玫瑰园小区1号楼1单元702室房产的查封措施。 案件申请费2020元，由申请人彭家勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一八年六月七日 书记员  占 卉
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初7227号 原告：高某，女，汉族，1982年4月21日出生。 委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛妮，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：刘某某（曾用名：刘某），男，回族，1986年1月5日出生。 原告高某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告高某诉称，被告于2016年4月至2017年4月7日间在原告处累计借款人民币100000元。2017年4月7日被告向原告出具借条一张，约定借款本金100000元，一年内还清。还款日到期后，经原告几经催促，被告依然欠款不还。现起诉要求：1、请法院判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日2018年4月18日起按6%计算）；2、请法院判令被告承担本案所有诉讼费。 被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告称自己的户籍所在地和经常居住地均在西安市莲湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。无论是遵循经常居住地管辖原则，还是户口所在地管辖原则，西安市碑林区人民法院对本案均不具有管辖权。该案当由西安市莲湖区人民法院管辖， 本院经审查认为，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。原、被告之间没有约定合同履行地点，原告所在地为西安市碑林区，故原、被告之间的合同履行地为西安市碑林区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故本院对该案具管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘某某对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郑浩学 二〇一八年六月七日 书记员  鲁 婧
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初3313号原告：雷光洪,男,1980年2月20日出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者所，系特别授权。被告：向伦君，男，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告雷光洪与被告向伦君合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光洪及其委托诉讼代理人邓代福到庭参加诉讼。被告向伦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷光洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款6.88万元，利息按年利率6%从2016年2月7日起计算至付清时止。事实和理由：2015年10月8日，原、被告合伙开办开县小辣椒鱼馆，同年11月6日经结算，被告欠原告投资款6.88万元并出具了欠条。到期后，被告以经济困难为由推诿，至今未果，恳请法院依法裁判。被告向伦君未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原、被告合伙开办开县小辣椒鱼馆，所需资金全部由原告垫付。因经营亏损，同年11月6日，被告退出合伙，双方清算后，被告给原告出具欠条一张，其内容为：今欠到雷光洪现金6.88万元，于2015年腊月30(即2016年2月7日)前付清，到期不还，后果自负。此款被告至今未给付原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、营业执照、欠条及证人李某某、王某某的出庭证言佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告合伙经营餐馆，系个人合伙关系，其合伙不违反法律规定，故合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理。本案中，被告退出合伙并给原告出具欠条，是其真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定期限履行给付义务。被告没有按期给付原告欠款，除应当给付欠款外，还应承担违约责任。原告主张从逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定，判决如下：限被告向伦君在判决生效后十日内给付原告雷光洪欠款6.88万元，并从2016年2月8日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.00元，减半收取760.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一八年六月二十六日书记员  谭 文
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执恢116号申请执行人张凤珍，女，1962年9月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县。申请执行人张凤珍与被执行人云南滇信生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字【2016】第818号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币5000元及利息，执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执恢116号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年六月七日书记员 李朝鸿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初4690号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市保安区建安一路****。 被告：罗婷婷，女，1996年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告罗婷婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  石钰燕 二〇一八年六月十一日 书记员  何其丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1229号申请执行人：陈杏春，女，1952年4月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：周代丽，女，1963年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行陈杏春与周代丽民间借贷纠纷一案中，依法于2018年3月21日向被执行人周代丽发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款1万元，支付自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计付)，负担案件受理费50元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 刘 萍二〇一八年六月二十五日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：谢明亮，男，汉族，1966年6月20日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告谢明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金8880元、费用1539.19元、利息1010.85元（费用、利息已算至2018年3月2日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计11430.04元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金8880元、费用1539.19元、利息1010.85元，已构成违约。被告谢明亮未答辩亦未提交证据。本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金8880元、费用1539.19元、利息1010.85元，以上合计11430.04元（利息、费用等计算至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。二、被告谢明亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123元，由被告谢明亮负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告谢明亮应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）审判员  吴亚民二〇一八年六月十五日书记员  唐 坚本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执800号 申请执行人施璐。 被执行人广州番禺锦江房地产有限公司。 本院立案执行施璐与广州番禺锦江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 经办人曾杰锋 二〇一八年六月二十九日
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0528执334号李芝远；中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司：我院审结李芝远与中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。特此通知执行员  唐良兵二〇一八年六月二十七日书记员  曾 卉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初6595号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。被告：包西伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告包西伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人金世会到庭参加诉讼，被告包西伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2018年3月期间的物业服务费1315.2元；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金304.86元（以每月物业服务费为基数，分别从次月1日起，按每日千分之三的标准计算至2018年2月28日止）；3.判令被告支付2017年6月至2018年1月期间的公摊水电费24.32元。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于重庆市江北区红石路X号的东原X区五期X幢X-X号房屋提供物业服务。被告系上述物业X幢X-X号房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。被告包西伟未作答辩。本院认为，根据经庭审质证的《东原D7区（五期）前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《关于延长服务期限的协议》、《东原D8前期物业管理服务收费缴交协议》、《每日防火巡检记录表》、《现场巡查记录表》、《值班记录》、《来访人员登记表》、《环境工作检查记录表》、《电梯巡查记录表》、《配电（控制）柜/箱保养记录》、《专用变配电设备机房巡检记录表》、《业主面谈记录表》、现场照片、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：原告系重庆市江北区东原D7区五期（该物业另一名称为东原D8公馆）物业服务企业，被告系重庆市江北区红石路317号东原D7区五期X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为35.07平方米。2013年11月7日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（五期）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以建筑面积计算，每月每平方米为2.8元，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2021年11月6日止。2016年5月6日，原、被告签订《东原D8前期物业管理服务收费缴交协议》，双方约定2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费的标准为每月每平米2.5元，其余部分由建设单位承担，该期限届满后，物业服务费恢复为每月每平米2.8元；物业服务费应按时足额缴纳，逾期将按每日千分之三的标准向原告支付违约金。此后，原告按约履行，但被告未支付2017年1月至2018年3月期间的物业服务费。庭审中，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。此外，原告于本案审理过程中，将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。除该合同外，原、被告另行签订有《东原D8前期物业管理服务收费缴交协议》，因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，而原、被告签订的《东原D8前期物业管理服务收费缴交协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2017年1月至2018年3月期间的物业服务费1315.13元（35.07平方米×每月每平方米2.5元×15个月），对于原告诉请金额超出前述部分，本院不予支持。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。至于公摊水电费问题，因原告未举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告包西伟于本判决生效之日起三日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年1月至2018年3月期间的物业服务费1315.13元；二、被告包西伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费87.68元为基数，从2017年2月至2018年2月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月28日止）。三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包西伟负担，并于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  顾毅二〇一八年六月十三日法官助理李怡书记员吴小娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初6755号之一 原告：陈李剑，男，1982年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院受理原告陈李剑与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，2018年6月29日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈李剑撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 （曾燕珍） 二〇一八年六月二十九日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0304执875号 申请执行人：顾庆丰，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：汲娜，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 本院在执行顾庆丰与汲娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。因汲娜确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人汲娜纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一八年六月十二日 书记员  王未玮
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2928民初149号原告：张玉乔，女，1956年8月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：张伟强（张玉乔之子），男，1981年12月30日生，彝族，教师，云南省永平县人，住永平县。特别授权代理。被告：蒋丁，男，1986年3月26日生，汉族，云南省寻甸县人，户籍地云南省昆明市寻甸县天哨乡下大坪村**。居民身份证号码：5301291986********。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉乔诉被告蒋丁健康权纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉乔及委托诉讼代理人张伟强、被告蒋丁及委托诉讼代理人郭文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计54653.64元。事实及理由：2017年6月16日，原告到被告蒋丁承建的永平县龙街镇李永法房下垭口村组公路施工工地，查看是否挖到原告家的林地。被施工的挖机挖倒的树木砸伤。后被送到大理州人民医院救治，诊断为：1、左膝外伤，左胫骨平台后缘轻度撕裂骨折；2、右胸第3、4肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；住院治疗9天，伤情好转出院，回家找草药医生做康复治疗，支付医疗费4800元。经永平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级十级，误工期150日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费需4000元-4500元。依据相关法律规定，要求被告赔偿原告医疗费6594.64元、草药治疗费4800元、误工费19080元、护理费11880元、营养费3450元、住院期间生活补助费900元、辅助器具使用费65元、后续治疗费4500元、鉴定费2600元、交通费784元，共计54653.64元。被告辩称，原告起诉内容与事实不符，原告所受伤情与被告无任何关联性，造成原告受伤公路的承包方是郭建国，被告承包修建的是石龙村民小组的公路，两条公路相距10余公里，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交如下证据：A1、现场照片1张，拟证明原告被打伤的现场情况；A2、协议1份，拟证明原告受伤后被告要求私下解决，双方于2017年6月24日签订了赔偿协议；A3、大理州人民医院急诊科证明及诊断病历等9页，拟证明原告受伤后在大理州人民医院住院检查治疗的情况；A4、门诊收费票据、住院收费单据4份，拟证明原告受伤后支出医疗费用6594.64元；A5、永平县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、司法鉴定费收据1份，拟证明原告受伤后鉴定机构作出了伤残等级、后续治疗费及三期鉴定，原告为此支付鉴定费2600元；A6、收据1份,拟证明原告支出中医草药治疗费4800元；A7、收据3份，拟证明原告住院期间支付医用器械使用费65元。被告针对自己的辩解，提交如下证据：B1、2017年6月20日签订的《村组公路改造建设协议书》1份，拟证明被告承建的公路是石龙村民小组村组公路；B2、2017年2月28日签订的《村组公路改造建设协议书》1份，拟证明中玉村民小组村组公路承建方是郭建国，项目路段为瓦厂至李永法房，而原告受伤地就在中玉村民小组李永法房下；B3、证人书面证言1份，拟证明蒋丁承包公路是石龙村民小组公路，且在施工过程中没有发生过事故。经质证，被告对原告所提交的证据的真实性、合法性均无异，但对证据的关联性和证明方向有异议，认为原告伤情与被告无关；原告对证据B1、B2的真实性、合法性无异议，但认为造成原告受伤的就是被告蒋丁的施工队，对证据B3不予认可。本院审查认为，原告所提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，但证据不能达到原告的证明目的；原告对被告提交的证据B1、B2的真实性、合法性无异议，本院予以确认，证据B3虽形式有瑕疵，但证明内容能与其余证据相互印证，故本院对被告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，永平县龙街镇安吉村中玉村民小组（甲方）与郭建国签（乙方）签订了《村组公路改造建设协议书》，由乙方（郭建国）负责该小组瓦场至李永发房的村组公路改造建设工程。2017年6月16日，原告到李永法房下垭口查看施工中是否挖到自家的林地，被案外人桂忠红在施工中挖倒的树木打伤。原告被送到大理州人民医院救治，诊断为：1、左膝外伤，左胫骨平台后缘轻度撕裂骨折；2、右胸第3、4肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤，住院治疗9天，支付医疗费4839.64元。经永平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级十级，误工期150日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费需4000元-4500元，原告支出鉴定费2600元。2017年6月24日，桂忠红与原告签订了一份协议，对赔偿问题及相关事项进行约定，被告蒋丁在证明人处签名捺印。后桂忠红未按协议约定履行义务，原告提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、现场照片、医院病历及收费票据、司法鉴定意见书、协议、村组公路改造建设协议书等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张以及所依据的事实，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认为其所受伤害是被告承建的永平县龙街镇安吉村中玉村组公路在施工过程中造成的，而在案证据证明中玉村组公路的承包方为案外人郭建国，具体施工并直接对原告造成伤害的是案外人桂忠红，原告不能举证证明其所受损伤与被告蒋丁存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张玉乔的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张玉乔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  祁正熊二〇一八年六月二十日书记员  杨 行
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保95号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：李宝龙，男，1977年05月07日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住保山市隆阳区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝龙的账户进行冻结，以不超过3322.42元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宝龙名下的银行账户存款3322.42元,冻结期限为一年。 本案申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执462号申请执行人光山县广益钢构有限公司，住光山县泼陂河镇刘田村刘田村民组。被执行人唐必成，男，1973年11月05日生，汉族，本院依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2016年12月5日（2016）光民初第2320号民事判决书，于2018年4月11日立案执行，责令被执行人唐必成行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐必成在信阳市光山县支行白雀营业所62284823995***271账户上的存款24400（贰万肆仟）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一八年六月九日书记员  魏经建
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初903号 原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。 负责人：高某，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙某，男，住调兵山市（系该行员工） 委托诉讼代理人：张某某，女，住调兵山市。（系该行员工） 被告：明某，男，住调兵山市。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告明某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的委托诉讼代理人张某某、孙某到庭参加诉讼，被告明某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金13218.99元及给付费用和利息；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年1月14日，原被告签订了信用卡申请书，经审核后审批给被告的信用卡额度为14000元，被告多次刷卡消费后至今仍有本金13218.99元没有偿还。截止至2018年5月23日，欠款本金13218.99元，利息余额771.21元，费用4467.84元，总欠款18458.04元，逾期天数216天。经原告多次催收无效，原告诉至法院，请求依法判决。 被告明某未作出答辩，未参加本院庭审。 原告为支持自己的主张提供了如下证据，被告明某未到庭，未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、中国某某银行信用卡申请表复印件、申请表样式一份，证明被告明某于2015年1月14日在原告处办理了个人信用卡，并约定还款方式，被告明某确认知晓权利义务后签字。 2、交易明细一份，证明2016年9月5日至2018年4月20日期间，被告明某使用该卡的消费记录。 3、某某银行资产风险管理系统查询页面截图一份，证明截止至2018年5月23日，欠款本金13,218.99元，利息余额771.21元，费用4467.84元，总欠款18458.04元，逾期天数216天。 本院认为，以上证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月14日被告明某向原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行申领信用卡，约定还款方式为全额还款，被告明某表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约第三条第一款规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡持有人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第五款规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依据规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第七款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约还约定了其他事宜。经原告提交中国某某银行资产风险管理系统查询页面截图可确认，截止至2018年5月23日，被告信用卡透支本金13218.99元，利息余额771.21元，发生取现及补卡、年费等合同约定费用4467.84元（信用卡办理申请表第十一条约定的费用），总欠款18458.04元，逾期天数216天。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告明某签订信用卡领用合约系双方真实意思表示。原告经审核已向被告交付具有信用额度的信用卡，被告明某在额度范围内使用该卡，应当按照约定偿还信用卡消费，其消费后未在约定时间内偿还，已构成违约。原告有权主张被告明某偿还全部消费及利息和发生费用，截止至2018年5月23日，被告信用卡透支本金13218.99元，利息余额771.21元、费用4467.84元，合计18458.04元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月23日以后利息、违约金及费用，按约定给付至履行完毕时止。被告明某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行本金13,218.99元，利息余额771.21元，费用4467.84元，合计18458.04元。 二、被告明某自本判决生效之日起十日内按信用卡约定偿还原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行自2018年5月24日起至全部给付完毕之日止的利息、违约金，费用。 案件受理费130.00元（原告已预交），由被告明某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一八年六月十二日 法官助理张天舒书记员阚宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2944号 原告：柴源，男，1997年4月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈学典，男，1983年8月1日出生，汉族，住海盐县。 原告柴源与被告沈学典民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柴源撤回起诉。 本案受理费25元，由原告柴源负担。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇一八年六月十二日 书记员  步军谊 ??1?
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终82号 上诉人（原审原告）詹玉瑞，男，1955年2月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人詹玉瑞因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告詹玉瑞请求确认城厢区政府对其青苗、果树、猪圈、鸡舍强制拆除的行为违法一案，已经由（2018）闽03行初141号以超过起诉期限裁定驳回起诉。故詹玉瑞起诉城厢区政府行政赔偿也已超过期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回詹玉瑞对城厢区政府的起诉。 詹玉瑞不服，以起诉未超过起诉期限为由提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 城厢区政府答辩称，在上诉人提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事案件中，其诉称答辩人成立指挥部，于2015年1月实施强制交付土地。故上诉人的起诉已超过起诉期限。 本院认为，詹玉瑞诉城厢区政府行政强制一案，莆田市中级人民法院作出(2018)闽03行初141号行政裁定，认为詹玉瑞起诉超过法定期限，裁定驳回起诉。詹玉瑞不服，提出上诉。本院已就该案作出（2018）闽行终466号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故詹玉瑞在起诉城厢区政府行政强制的同时一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦已超过法定期限，原审裁定驳回詹玉瑞起诉，是正确的。詹玉瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年六月二十日 书 记 员  刘潇君 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1824民初61号之一 原告：唐见友，男，汉族，1977年11月14日生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 被告：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园****。 法定代表人：廖耀清，公司董事长。 被告：师豪，男，汉族，1987年11月17日生，住四川省芦山县。 原告唐见友诉被告中贤建设集团有限公司、师豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  刘晓晶 二〇一八年六月二十一日 书记员  李根茂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王磊斌，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊斌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,801.08元。原告诉称,被告王磊斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,801.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫9001执116号申请执行人：韩小佩,女性,1981年4月29日出生,住济源市被执行人：侯米良,男性,1962年5月2日出生,住济源市；被执行人：尚小云,女性,1962年3月14日出生,住济源市本院在执行申请执行人韩小佩与被执行人侯米良、尚小云民间借贷纠纷(写明案由)一案中，现因申请人韩小佩申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫9001执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一八年六月二十日()书记员  常礼客
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1658号朱德聪、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：朱德聪与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2876.37元。经本院立案执行，现已执行金额到位2876.37元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，朱德聪向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日