安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1322号原告：芜湖市金恒利不锈钢材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江市场园A20幢2079号。法定代表人：何坛玉，总经理。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼(金源时代商务中心2号楼)1单元(A座)5F。法定代表人：叶国英，经理。委托诉讼代理人：魏缦，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路和和县路交口瑶海万达广场4号写字楼6层。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。原告芜湖市金恒利不锈钢材料销售有限公司(以下简称金恒利公司)诉被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪公司）、合肥瑶海万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒利公司的委托诉讼代理人汪观利、樊雷、被告英豪公司的委托诉讼代理人魏缦及被告万达公司的委托诉讼代理人丁欢、陈灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金恒利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告英豪公司向原告支付欠款262737.8元及利息损失10510元（以262737.8元为基数，按照年利率6%，自2017年3月17日起暂计算至起诉时，款清息止）；2、判令被告万达公司就上述债务在欠付工程款范围内承担付款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥瑶海万达广场4#写字楼项目工程位于安徽省合肥市瑶海区临泉路，建设单位是被告万达公司，室内精装修工程的分包商是被告英豪公司。2016年6月8日，原告与英豪公司签订《钢化玻璃及不锈钢供货及安装合同》，约定由原告负责4#写字楼的不锈钢供货、安装。施工完毕后，双方于2017年3月17日进行了结算，确认应付价款总额为692737.8元。截至目前，被告仅付部分款项。双方协商未果，原告遂诉至贵院，望判如所请！被告英豪公司辩称：一、原告要求我公司支付262737.8货款及利息没有法律依据。首先：合同约定原告应当在2016年6月5日晚进场开始安装。但原告公司未能如期履行合同，已构成违约。由于原告迟延供货，导致我公司迟迟不能向被告万达公司交付工程，造成一定的经济损失，我公司不应再承担支付货款的义务；其次：合同第二项第二款规定：全部货物按期送到并安装完成后，付工程总造价的的60%，为403648.8元。原告虽然迟延交货53天，我公司仍然支付原告45万元的货款；再次：合同约定，此工程的保修期为2年，5%的质保金应在保修期过后支付。且工程仍在保修期内，原告从没有按照合同约定对工程进行维修，所有维修事项均由我公司承担，所以此项货款也应扣除。二、原告公司员工在施工过程中给我公司造成的损失应当从货款中扣除。原告公司员工在施工过程中三次违规使用插线板，被总包公司罚款700元钱，这个罚款是我公司交付的，损失应由原告承担，应在货款中扣除；三、原告没有按照合同约定完成工程量，应当从货款中扣除此部分款项。合同约定：原告应按照六层样板间安装地锁，但原告违约没装，所有的门锁由我公司安装，共计116000元，工程总款中包含此项费用，应从货款中扣除；四、原告违约在先，给被告造成无法挽回的损失，应依合同约定支付每天5000元计算罚金。双方合同在工期项目中明确约定：如果原告没能按时进场施工，每延误一天被告应对他公司罚款5000元。而原告于2016年8月17日才交付最后一批货，迟延交货53天，原告应向我公司承担265000元的罚金。综上，法院应驳回原告的诉请，依法判决原告承担应负的责任。被告合肥瑶海万达公司辩称：1、原告与第一被告之间是合法的买卖合同关系，原告不满足《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人身份，要求我公司承担在欠付工程款范围内承担责任没有事实和法律依据。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人、包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人。实际施工人的限制条件为其涉及的建筑工程施工合同必须无效。然而本案中原告与第一被告之间签订的《钢化玻璃及不锈钢供货及安装合同》是合法有效的，原告不具备实际施工人的身份。2、原告与第一被告之间是合法的买卖合同关系，并非工程分包合同关系，两者之间产生纠纷，应当适用买卖合同的司法解释，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，我公司不是本案的适格主体。3、原告与第一被告之间有合法的合同关系，应当向第一被告主张合同权利。我公司并非案涉《钢化玻璃及不锈钢供货及安装合同》的合同主体，原告要求我公司答辩人承担责任没有任何依据。4、我方已经向被告英豪公司支付了除质保金以外的所有工程款，质保期尚未到期。本院经审理认定事实如下：被告万达公司系案涉工程的业主单位，被告英豪公司系该工程“装饰装修”部分的分包单位。2016年6月8日，原告与北京公司签订《钢化玻璃及不锈钢供货及安装合同》，约定由原告负责4#写字楼的不锈钢供货及安装，合同中对具体供货、安装项目列表进行了约定。合同第二.2条约定付款方式为：（1）开始供货安装待安装所有工程量50%时，付工程总造价的25%；（2）全部货物按期送到及安装完成后，付工程总造价的60%；（3）剩余工程款待甲方及万达业主验收交付后付到95%。留5%作为质保金，保修期2年，从整体工程竣工验收合格之日起计算。该合同甲方（英豪公司）加盖了项目部印章，并由彭亚运代理签订。2017年3月17日，原告法定代表人何坛玉与被告英豪公司项目负责人钟世达对案涉工程款进行结算，双方确认总价款为692737.8元。关于钟世达的身份问题，原告主张其为英豪公司的项目负责人，英豪公司陈述案涉工程前期由彭亚运负责，后由钟世达接替负责。关于被告的付款数额，被告主张付款总额为45万元，原告认可42万元（其中29万元系以房抵款），对2016年9月10日的3万元付款，原告主张系被告支付其宿州项目的工程款，与本案无关。对被告主张的700元罚款，原告同意从欠付款中予以扣除，扣除后，原告确认其主张的欠款余额为262037.8元。另经庭审查明：案涉工程于2016年8月16日竣工验收并已交付使用，且两被告已对工程款完成决算。以上事实，有原告与被告英豪公司签订的《钢化玻璃及不锈钢供货及安装合同》、原告与钟世达签订的《结算清单》、被告万达公司、英豪公司及中国建筑第二工程局有限公司、万达公司签订的《分包合同协议书》、《合肥瑶海项目1-4号写字楼入伙验收总结会议纪要》及签到表、《合肥瑶海项目1-4号写字楼入伙移交验收总结会议纪要》及签到表、收款收条及银行转款流水、违约处罚通知单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为:当事人双方签订的合同名称为《供货及安装合同》，其中内容约定由原告为案涉工程供应不锈钢货物并进行安装，同时原告需保证货物及安装质量，并非单一的买卖关系，故被告万达公司主张双方系买卖关系，与合同约定及履行的实际情况不符，本院不予采纳。根据合同当事人双方的权利义务关系，该合同性质上应属于装饰装修合同。本案争议的主要焦点问题，本院认定如下：其一，钟世达确认的工程价款能否作为结算依据。英豪公司当庭确认钟世达系接替彭亚运负责工程后期工作，与原告提交的《会议纪要》、签到表等证据相互印证，可以证明钟世达为项目负责人的身份。英豪公司对钟世达确认的工程价款予以否定，并未提交有效证据加以推翻，故本院对上述结算单确认的工程价款692737.8元予以认定。其二，关于被告英豪公司欠付款数额问题。1、地锁价款116000元应否扣除。双方合同约定的施工项目中并未包含地锁供应、安装项目，结算单所列的实际施工项目中亦未见地锁的价款，原告以其实际施工项目主张被告支付对价，符合双方合同的约定，被告主张其自行安装的地锁价款应从原告施工总价中扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳；2、关于被告于2016年9月10日支付的3万元应否扣除。原告对收到该3万元不持异议，其主张该款系支付宿州项目工程款，未举证证明，本院不予采纳，访3万元应从其主张的欠款262037.8元中予以扣除，扣除后，剩余工程款数额为232037.8元；3、关于5%质保金是否达履行期限。根据合同约定，质保金应于保修期满支付，保修期2年，从整体工程竣工验收合格之日起计算。案涉工程于2016年8月16日竣工，故被告关于5%保修金（33637.4元）付款期限尚未届满的主张成立，本院予以采纳，该部分工程款原告可待保修期满后另行主张，扣除后，被告英豪公司应付原告工程款数额为228400.4元。其三，关于被告英豪公司主张的延期违约罚金265000元。被告主张原告承担违约责任，系向原告提起的独立的实体请求，并非抗辩主张，被告英豪公司在本案中未提起反诉，本院不予审理，被告可另案主张。但被告以原告延迟供货、施工构成违约为由拒付工程款，于法无据，本院不予支持。其四，关于被告万达公司是否承担付款责任的问题。被告万达公司仅为工程的业主方即发包单位，并非案涉合同的相对人，且原告与英豪公司签订的合同合法有效，原告主张万达公司在欠付工程款范围履行付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告英豪公司应向原告金恒利公司支付工程款228400.4元并自双方结算之日即2017年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失。原告按年利率6%主张利息损失于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市金恒利不锈钢材料销售有限公司工程款228400.4元并自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告芜湖市金恒利不锈钢材料销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告芜湖市金恒利不锈钢材料销售有限公司负担640元，被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。