wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初933号之一原告：万某某，男，1985年9月22日出生。委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：某某财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司。负责人：周某某。委托代理人：吴某某，该公司员工。原告万某某与被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告万某某诉称：1、请求判令被告在责任强制保险财产损失限额内支付保险理赔金计人民币200元给原告；2、判令被告在商业保险“机动车损失保险限额”内向原告支付保险理赔金计人民币127,779元给原告；3、判令被告向原告支付评估费计人民币5,000元、事故拯救费计人民币1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兹有2017年8月6日，万义某驾驶原告保险车辆豫AP16**号小型普通客车行驶至大亚湾区碧海湾路段时因驾驶不慎碰撞石墩，造成豫AP16**号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后即向被告保险公司报险，其公司指派查勘人员进行现场勘查，确认上述保险事故发生的真实性，并当场出具车险“一纸快赔”案件简易凭证，核定“第三者物损金额为200元，标的车辆到修理厂后打95505报定损修车”。保险标的豫AP16**号车系原告于2015年度向案外人赵岩购买所得（目前尚未办理变更登记手续），并于2017年5月16日为该车在被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”。保险期限均自2017年5月20日起至2018年5月19日止；其中机动车损失保险限额为256,978元且投有“不计免赔率”险种。但被告方至今未能同原告方就豫AP16**号车的定损维修方案协商一致，为了保障受损车辆得到及时合理的维修，原告无奈之下委托第三方广东天人房地产资产评估有限公司对保险车辆事故进行评估，并于2017年12月25日以书面的形式告知被告保险公司深圳分公司南山支公司作出告知委托评估事项。广东天人房地产资产评估有限公司于2018年1月5日作出《价格评估鉴定意见书》鉴定豫AP16**号车保险事故损失金额为127,779.00元；原告支付评估费用5,000.00元，另原告支付事故现场物损200元，支付事故拯救费用1,000.00元。以上损失金额合计为133,979.00元。原告认为，原、被告双方保险合同合法有效，上述保险事故发生在有效的保险期限内，被告应当在各保险各限额内对原告的损失承担保险理赔责任。因双方就上述保险事故理赔事项协商未果，为了保障原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出民事诉讼，恳请判如所请。被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为保险合同纠纷，保险合同签订履约地及被告所在地均为深圳市南山区。因此，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中保险事故的发生地在惠州市大亚湾经济技术开发区，本院作为事故发生地人民法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年六月二十日书记员  何晓华
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11343号原告：徐康,男,汉族，1988年9月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐杰，男，汉族，1992年12月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张爱，女，汉族，1992年8月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李超，男，汉族，1997年8月22日生，居民身份证号码******************，南京市。原告徐康与被告徐杰、张爱、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐康向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元并支付该款自2016年8月19日至还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告徐杰、张爱、李超向原告借款20000元用于周转，并承诺很快还款。借款到期后，原告多次催款，被告下落不明，现原告诉至法院。三被告未应诉、答辩。经审理查明，原告于2016年6月与被告徐杰相识，是朋友关系。原告认为被告徐杰与被告张爱是夫妻关系，被告徐杰与被告李超是朋友关系。2016年7月27日，被告徐杰向原告借款20000元用于周转，被告徐杰并向原告出具了该款借条并约定了违约金，被告张爱、李超在借条担保人处签名，被告李超并承诺担保期限5年。同日，原告向被告徐杰汇款20000元。借款发生后，被告未还款，原告诉至本院。具体如下：1、借条，主要内容，今借徐康人民币贰万元整，用于周转，借期22天，于2016年8月18日偿还。若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（具体计算金额：按借款总额的500%天计算）。借款人徐杰（签名），担保人张爱（签名），担保人李超（签名）、担保此借款5年，2016年7月27日。2、工商银行南京虹桥支行明细，内容，户名徐康，时间2016年7月27日，金额20000元，对方户名徐杰。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告徐杰向原告借款20000元，被告徐杰向原告出具该款借条并约定了违约金，原告给付被告徐杰该款，原告与被告徐杰成立该款借贷关系。被告张爱、李超作为担保人在该借条上签名，被告张爱、李超与原告成立该款保证关系，双方对保证方式未约定，应视为连带保证责任。借款20000元发生后，被告徐杰未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告徐杰还款并支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李超作为该借款保证人，担保期限5年，原告诉讼未超过担保期限，故被告李超应承担连带保证责任，被告李超承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿。我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张爱作为担保人未约定保证期间，被告张爱的保证期间应自还款之日起的2016年8月18日向后计算6个月，即张爱的保证期间至2017年2月18日，而原告于2017年10月30日才主张该债权，故被告张爱免除该保证责任。原告要求被告张爱承担保证的还款责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐康借款20000元并支付该款自2016年8月19日至还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告李超对上述债务承担连带还款责任，被告李超承担保证责任后，有权向被告徐杰追偿；三、驳回原告徐康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告徐杰、李超负担（原告已预交，被告徐杰、李超在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  丁文泽二〇一八年六月八日书 记 员  汪秋银
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1117号原告何旭，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金108552元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、房地产买卖合同的签订时间：2016年2月1日二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城华府3-1号楼29层B2905号房。三、房屋面积：68.97平方米。四、购房总价款：1871590元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：27138.06元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，但格式条款并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金27138.06元（1871590元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何旭逾期交房违约金27138.06元；二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告负担927元、被告负担309元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年六月二十七日书记员 谢  晓  凤书记员 吴志娜（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执696号申请执行人蔡铁，男，汉族，生于1958年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人袁祥学，男，汉族，生于1980年6月27日，贵州省习水县人，住习水县。蔡铁申请执行袁祥学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初1694号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定袁祥学应赔偿蔡铁121117.96元及诉讼费875元。在执行过程中，当事人双方达成和解履行。现申请人蔡铁以与被执行人袁祥学达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执696号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请人在两年内重新对本案申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  何波审判员  何煜审判员  任令二〇一八年六月六日书记员  刘玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1820号 申请执行人范莉华，女，土家族，1982年1月30日出生，身份证住址：湖北省建始县。 被执行人李上贵，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址：广东省化州市。 关于申请执行人范莉华与被执行人李上贵民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初5787号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）200000元及逾期还款利息（以人民币200000元为本金，自2015年5月13日起按照月利率1.5%计至生效判决确定之日止，暂计至2017年8月31日为81200元），承担案件受理费2407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费4154.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人李上贵平安银行账户（账号：60×××44、62×××25、60×××35）、杭州银行账户（账号：60×××44、62×××25、60×××35）；查封被执行人名下编号为粤Ｂ×××××车辆（因未实际控制暂无法处置）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李上贵纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人李上贵有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人范莉华告知上述情况，申请执行人范莉华亦无法在法定期限内提供被执行人李上贵可供执行的财产。现有借款人民币（下同）200000元及逾期还款利息（以人民币200000元为本金，自2015年5月13日起按照月利率1.5%计至生效判决确定之日止，暂计至2017年8月31日为81200元），案件受理费2407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人李上贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范莉华在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李上贵新的财产线索，申请执行人范莉华可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19585号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道**，组织机构代码00755170-2。 法定代表人朱武，该局局长。 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业厂房****社会信用代码91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 关于申请执行人与被执行人行政处罚一案，深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚字[2016]05-C004号《行政处罚决定书》经深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1578号行政裁定书裁定予以强制执行。由于被执行人深圳市儒为新研技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市儒为新研技术有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年六月一日 书记员  张华金
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执384号 申请执行人：卢小文，男，1977年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地漳浦县古雷镇下垵村，统一社会信用代码91350623739520493Q。 法定代表人：谭迪文。 本院在申请执行人卢小文与被执行人漳浦县一德石化有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费等惩治措施。本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 代理审判员  杨福财 执 行 员  林俊杰 二〇一八年六月十四日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1153号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，公司董事长。委托诉讼代理人陈建胜，公司员工。委托诉讼代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告于会平，女，1971年6月6日出生，回族，住西平县。被告吕存良，男，1955年2月17日出生，回族，住西平县。被告朱顺兴，男，1963年12月22日出生，回族，住西平县。三被告委托诉讼代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所工作者。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）与被告于会平、吕存良、朱顺兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平农商行的委托诉讼代理人陈建胜、宋永兴，被告于会平、吕存良、朱顺兴的委托诉讼代理人冯永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于会平偿还贷款本金40万元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的相应利息、罚息，被告吕存良、朱顺兴负连带清偿责任；2、诉讼费、评估费、保全费、拍卖费、律师费等由被告共同承担。事实与理由：2008年12月2日，被告于会平与原告签订了个人保证借款合同一份，双方约定合同项下的借款金额为40万元，期限为一年，月利率为7.905‰，该款的用途为购牛皮，并由被告吕存良、朱顺兴担保，担保范围为在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款人于会平欠款数额40万元及相应利息、罚息，借款时被告于会平与被告吕存良为夫妻关系，该款由其二人做生意时共同支配，且被告吕存良还是担保人，其二人应当承担连带偿还的责任。朱顺兴作为担保人也应负连带清偿责任。该借款已长期逾期，经多次催要，被告一直未还，为维护原告权益，现提起诉讼。三被告辩称，1、该借款为原、被告之间的整合借款，借款是否实际发生，应核实。2、该笔借款超出法律时效，应予驳回。3、担保期限超出法律规定，担保人不应承担相应保证责任。4、该借款未用于夫妻共同经营。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年12月2日，被告于会平与原告签订借款合同一份，被告于会平向原告借款40万元，约定月利率7.905‰，借款期限为一年，用途购牛皮。被告吕存良、朱顺兴在该借款合同上签字，为该借款提供担保。借款到期后，被告一直未还。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、申请书、担保书、借款合同、借据、贷款付出凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告于会平不按期归还借款本息，应负违约责任。关于原告要求被告吕存良、朱顺兴承担保证责任的诉请，因原告无证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告于会平于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息、罚息（按合同约定计算）。二、驳回原告对被告吕存良、朱顺兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告于会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年六月二日书记员  李 依
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执679号尚岩、韩晓梅：你们与孙冉冉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙冉冉于二Ｏ一八年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付案款252,855.00元，执行费3,693.00元，诉讼费3,684.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：尚岩缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月二十五日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7504号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人徐辉,男,汉族，1985年12月07日生，户籍地址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人徐辉信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5451号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币92618.7元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执714号 申请执行人涂娟，女，汉族，1986年10月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人涂娟与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11323.94元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行依和解履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币69元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初6665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保749号申请人:王延润，男，汉族，1941年06月24日生，住临朐县。被申请人：申佃孝，男，汉族，1986年02月19日生，住临朐县。申请人王延润于2018年06月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申佃孝驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人申佃孝驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人王延润预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年六月二十一日书记员  樊文凯
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执异6号异议人申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行（以下简称邮政银行沂水支行）。法定代表人王永勋，行长。被执行人申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2017）沂水证民字第1649号执行证书在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人申友翔、何敏借款合同纠纷一案中，被执行人申友翔向本院提出书面异议，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人申友翔称，沂水法院在执行上述案件中，依据的（2017）沂水证经字第605号公证书所公证内容与实际不符，借款时与邮政银行沂水支行所签抵押合同属物权合同，不是债权合同，是为了保障主债权债务合同正常履行而作的担保，不以给付抵押物为内容，不属于强制执行效力的债权文书范围，不属于强制执行公证对象，公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证。请求法院撤销该公证和强制执行公证书，对不合法的公证行为进行处理，中止该公证的执行。本院查明，2015年5月18日，申友翔与邮政银行沂水支行订立了《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定授信额度1000万元，额度存续期36个月，并以自己的位于沂水县长安路东房地产（000xx号1号楼101楼房，房权证：沂房字第0**xxx、00xxxx号，土地使用权证：沂国用（2010）第078号）作抵押，担保方式为组合担保（抵押+保证）。申友翔提供承诺书一份，承诺：“我于2015年5月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行签订1000万元的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同。若额度期限内的借款没有按时还款，形成逾期，我与我家属何敏会自觉将抵押物予以变卖来偿还借款；并在法院执行时，我与我家属何敏协助法院及银行完成对抵押房产及土地的清理、拍卖、变卖，已达到偿还银行借款的目的。协助沂水县支行处理抵押的房屋进行变卖来偿还借款。”邮政银行沂水支行分三期向申友翔发放了贷款共计1000万元。2017年5月16日，山东省沂水县公证处对申友翔与邮政银行沂水支行在2015年5月18日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》进行了公证，并出具（2017）沂水证经字第605号公证书：自前面合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。为保证债务履行，申友翔作出了自愿接受强制执行的意思表示。上述借款到期后，申友翔未按照合同约定按期偿还。2017年12月4日，山东省沂水县公证处经查实，申请执行人邮政银行沂水支行与被申请执行人申友翔之间债权债务关系明确，债务人申友翔违反借款合同的约定，至2017年11月27日欠邮政银行沂水支行贷款人民币本金10000000元（大写壹仟万元）、利息45858.91元，以及为实现债权所支出的相关费用，出具了（2017）沂水证民字第1649号执行证书。2018年3月1日，山东省沂水县公证处出具（2018）沂水证经字第381号补正公证书将（2017）沂水证民字第1649号执行证书中“被申请执行人为申友翔、何敏”更正为“被申请执行人为申友翔”。2017年12月30日，邮政银行沂水支行申请本院执行，本院于2018年1月3日立(2018)鲁1323执62号。执行中，裁定查封了被执行人申友翔位于沂水县长安路东000XX号1号楼101楼房（房权证：沂房字第0**XXX、00XXXX号）。2018年2月11日、3月16日，执行人员传唤申友翔到庭询问，督促其尽快履行还款义务，否则依法评估、拍卖抵押财产，申友翔无异议，表示将尽快与邮政银行沂水支行协商还款，但从立案执行至现在，未履行分文。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》），抵押合同是抵押人（债务人）和抵押权人（债权人）签订的具有担保性质的合同，是一种保障债权受偿的双方法律行为。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。按照《担保法》第41条及第43条的规定，抵押合同虽属于物权合同，但由于《中华人民共和国物权法》在抵押合同效力上作出了不同规定，对于须经登记才能设立的不动产抵押权，其抵押合同性质应为债权性质，对于不需登记的动产抵押，其抵押合同兼具债权性和物权性双重性质。本案借款合同、抵押合同一并成立。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第二条关于对于公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件以及赋予强制执行效力的债权文书的范围，未对抵押合同予以排除。最高人民法院（2014）执他字第36号《关于公证机关赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书能否强制执行的答复》（以下简称《答复》）：人民法院对公证债权文书的执行监督应从债权人的债权是否真实存在并合法，当事人是否自愿接受强制执行等方面进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予其强制执行效力。依照该《答复》，公证机构可以对具有担保性质的抵押合同的真实性与合法性予以证明，并赋予其强制执行效力。异议人申友翔关于“其与邮政银行沂水支行所签抵押合同属物权合同，不是债权合同，是为了保障主债权债务合同正常履行而作的担保，不以给付抵押物为内容，不属于强制执行效力的债权文书范围，公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证”的理由于法无据。《民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。异议人申友翔与申请执行人邮政银行沂水支行订立《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并经山东省沂水县公证处公证，双方应依法履行合同。申友翔在借款到期的情况下未按合同约定积极履行还款义务，已构成单方违约，违反诚信原则。被执行人申友翔承诺在合同不履行的情况下，自愿接受人民法院强制执行。但在邮政银行沂水支行申请人民法院强制执行时，被执行人申友翔却主张原本由其申请的公证事项不合法，对公证机构出具执行证书提出抗辩，有违诚实信用原则，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。据此，邮政银行沂水支行有权就异议人申友翔抵押的财产实现债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，调解书和其他应当有人民法院后执行的法律文书，当事人必须履行。本院依法执行被执行人申友翔设定抵押的财产，异议人申友翔请求中止执行，缺乏事实和法律依据。综上所述，异议人申友翔异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人申友翔所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  张海凝审判员  陈东峰审判员  张纪法二〇一八年六月十九日书记员  张 燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初373号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告夏杰因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓菲及省政府的委托代理人暨省政府负责人委派的工作人员游恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年2月12日作出流水号为20180118155447785529的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称529号告知书），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，有制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。经向成都市城乡房产管理局查询了解，成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配厂搬迁项目为武侯区政府实施的棚户区改造项目，该项目不是房屋征收或拆迁项目，而是采取模拟搬迁程序程序、通过民事协商方式实施。2012年6月21日成都市城乡房产管理局根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规政策，结合成都市旧城区改建实际，就房屋征收中做好模拟搬迁工作，制定了《成都市城乡房产管理局关于印发的通知》（成房发[2012]36号）（已于2017年6月20日有效期届满）”，并将该信息提供给夏杰，夏杰不服529号告知书，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2018年4月23日作出川府复决[2018]74号《行政复议决定书》（以下简称74号复议决定），维持了市政府作出的529号告知书。 原告夏杰诉称，2018年1月18日，其向被告市政府网络申请政府信息公开，2018年2月12日被告市政府作出529号告知书，称：未制作相关政府信息，故无法提供。经向成都市城乡房产管理局查询了解后，向原告提供了《成都市城乡房产管理局关于印发的通知》（成房发[2012]36号）。原告认为市政府公开的成房发[2012]36号是成都市房管局模拟搬迁指导意见而不是对该项目进行搬迁的法律依据，因此市政府公开的信息不是其申请的政府信息。而且根据法律规定，县级以上人民政府才具有相应的职权，成都市政府既然已经在实施对原告国有土地上房屋进行拆迁行为，必然要对原告国有土地上的房屋进行征收，因此拆迁的依据、程序等相关政府信息已经存在，应由市政府制作保存并公开，市政府作出的529号告知书侵犯了原告夏杰的知情权。夏杰向被告省政府申请行政复议，省政府维持了市政府作出的529号告知书，原告认为省政府作出的维持决定明显事实不清。请求撤销市政府作出的529号告知书及省政府作出的74号复议决定。 被告市政府辩称，其作出529号告知书证据确凿，内容合法，市政府履行了答复义务。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出的74号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告夏杰通过网络申请方式向被告市政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申成都市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主进行国有土地上房屋进行征收、拆迁的依据、程序等相关的政府信息。申请人是本次旧城改造项目的被改造人，该政府信息和我有直接利害关系。”市政府于2018年1月18日收到该申请后，于2018年2月12日作出529号告知书，告知夏杰无法提供其申请公开的信息，并以邮寄的方式向夏杰送达529号告知书。夏杰不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年4月23日作出74号复议决定，维持了市政府作出的529号告知书。夏杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、529号告知书、行政复议申请书、74号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告夏杰申请公开成都市政府对《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目》项目业主进行国有土地上房屋进行征收、拆迁的依据、程序等相关的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”市政府经审查后发现并没有制作相关政府信息，但依职权向成都市城乡房产管理局进行了查询了解，并将了解后得到的成房发[2012]36号文件提供给原告夏杰，市政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。市政府在收到夏杰的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告省政府收到夏杰行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，夏杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 雍   卫   红 审 判 员 李       衡 人民陪审员 裴   幼   郡 二〇一八年六月二十日 书 记 员 汤慈东附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7472号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王平,女,汉族，1983年06月19日生，户籍地址杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5411号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127135.42元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7490号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人林荷根,男,汉族，1981年07月02日生，户籍地址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林荷根信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5435号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币224277.6元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4603号原告：李文芳，女，汉族，1966年3月3日生，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：孙娇娇，女，汉族，1992年5月3日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：陈鑫，男，汉族，1997年3月6日生，居民身份证号码******************，户籍地四川省仪陇县。本院在审理原告李文芳与被告陈鑫健康权纠纷一案中，因被告陈鑫下落不明，无法送达；无法查明其经常居住地，其户籍地在四川省仪陇县，无法进行公告张贴。本院限期原告预交公告费，其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪小芳撤回起诉处理。本案受理费27元，由原告负担。审判员  徐沛二〇一八年六月十一日书记员赵捷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保266号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初3834号判决，向被执行人安徽一居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽一居置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明文州路47号建材公司院内、江南名郡小区房产证号：**××01、Ｂ××#105。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽一居置业有限公司所有的文州路47号建材公司院内、江南名郡小区房产证号：**××01、Ｂ××#105。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年六月十四日 书记员  王悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执264号申请执行人杲统兵，男，1988年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈伯云，男，1974年11月6日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人杲统兵与被执行人陈伯云合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0382民初1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杲统兵于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈伯云给付分红款41万元。在执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人陈伯云工资账户已被（2016）苏0382执1663号案件冻结，本案冻结了被执行人陈伯云的工商银行、农业银行及中国银行各一个账户，未发现其他有可供执行的银行存款；发现被执行人有一辆车牌号为苏Ｃ×××**五菱牌汽车一辆，该车登记日期为2008年8月，经同申请执行人谈话，申请执行人表示该车已下落不明且年限太长，不要求查封，本院未采取查封措施。3.本院于2018年1月11日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人陈伯云名下有一套位于名城国际花园三期B座2单元801号房产（合同号：PZ29660），本院于2018年1月30日采取了查封措施，经查明，该套房产尚有贷款未偿还且未办理房屋产权证书。4.2018年1月22日，本案双方当事人到庭，协商偿还方案，双方愿意以陈伯云住房公积金偿还本案部分案款，因不符合徐中法（2017）95号第三条之规定，且申请执行人无住房公积金账户，本案未实际扣划。5.本院分别于2018年4月27日、2018年6月12日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年4月26日对被执行人陈伯云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年5月14日，本案双方当事人再次到庭，就本案产生的纠纷同意双方自行以本案查封的被执行人名下的房产抵偿债务，并对该套房产的价格、贷款偿还以及产权证的办理达成一致意见，不需要法院对该套房产采取评估，拍卖措施。8.上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，因本案涉及房产自行办理过户手续尚需一定时间，在法定审限内无法完成，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案双方当事人自行和解，由于本案涉及房产自行办理过户手续尚需一定时间，在法定审限内无法完成，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月十二日书记员 徐 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3736号 被执行人林龙赐，男，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址福建省宁德市。 申请执行人与被执行人林龙赐罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初82号判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11977号原告：中山市东凤镇广华包装材料制品厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园东海西路。主要负责人：谭流华。委托诉讼代理人：谭镜华，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，该厂员工。被告：林辉煌，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂（以下简称广华制品厂）与被告林辉煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告广华制品厂的委托诉讼代理人谭镜华到庭参加诉讼，被告林辉煌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广华制品厂向本院提出诉讼请求：判令林辉煌向广华制品厂支付货款33179元。事实和理由：广华制品厂与林辉煌签订销售合同，约定由广华制品厂向林辉煌供应大拇指牌热烫纸。2015年3月22日，广华制品厂与林辉煌签订对账单，林辉煌确认欠广华制品厂货款62202元。之后，林辉煌支付部分货款，至今尚拖欠33179元，故广华制品厂提起本案诉讼。林辉煌未作答辩。广华制品厂围绕其诉讼请求提供以下证据：对账单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广华制品厂与林辉煌进行对账，林辉煌确认截至2012年4月22日欠广华制品厂货款62202元，扣除4月22日已经支付的5000元，尚欠货款57702元。庭审中，广华制品厂称林辉煌没有注册企业，与其交易的是林辉煌本人，交易的货物是热烫定位纸，林辉煌已经支付29023元，尚欠33179元货款。本院认为，对账单上有林辉煌的签名，林辉煌对此未提出异议，故本院认定该对账单的真实性。林辉煌在对账单上确认拖欠广华制品厂货款62202元，广华制品厂确认林辉煌已支付29023元，而林辉煌没有证据证实其有支付更多的货款，故本院对广华制品厂要求林辉煌支付货款33179元的请求予以支持。林辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林辉煌于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂支付货款33179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告林辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  袁耀明人民陪审员  区美定二〇一八年六月二十日书 记 员  潘家敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3218号 申请执行人朱燕晖，女，1972年12月15日生，汉族，住所地深圳市罗湖区。 被执行人朱峻峰，男，1983年6月1日生，汉族，住所地深圳市福田区。 申请执行人朱燕晖申请执行朱峻峰民间借贷纠纷四案，本院（2017）粤0303民初9483号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人朱峻峰名下位于惠州大亚湾××东岸花园××房（房产证号33××35）。此后到国土、车管所、银行、证券等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前已无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年六月五日 书记员  胡文海
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终540号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道蔡垞。 法定代表人吴文恩，区长。 委托诉讼代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈两枝，莆田市城厢区人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）兰文亮，男，1950年8月4日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人陈建敏，福建秉峰律师事务所律师。 原审第三人黄清林，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人莆田市城厢区人民政府因与被上诉人兰文亮及原审第三人黄清林林业行政管理一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告兰文亮与仙游县海清生态农业开发有限公司于2010年1月24日签订《山地承包合同》，第三人黄清林作为该公司的法定代表人以其个人名义取得莆城林证字（2010）第0002580031号《中华人民共和国林权证》。因承包方仙游县海清生态农业开发有限公司除签订合同时支付定金人民币2万元外没有继续履行合同付款义务，兰文亮向莆田市城厢区人民法院起诉要求解除承包合同并归还承包的山林地。莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第944号民事判决：一、解除兰文亮与黄清林及仙游县海清生态农业开发有限公司于2010年1月24日签订的《山地承包合同》；二、黄清林及仙游县海清生态农业开发有限公司应于判决生效后十日内返还兰文亮上述《山地承包合同》项下约定的山林地。判决后，仙游县海清生态农业开发有限公司及黄清林不服提出上诉，莆田市中级人民法院以（2013）莆民终字第973号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月4日，兰文亮向莆田市城厢区人民政府申请林权变更登记，莆田市城厢区人民政府以讼争林权证设定抵押登记为由不予办理。2014年8月29日，兰文亮诉请莆田市城厢区人民法院责令莆田市城厢区人民政府履行法定职责，对讼争林权证作出林权变更登记，莆田市城厢区人民法院判决驳回其诉讼请求。2015年4月14日，兰文亮诉请莆田市中级人民法院撤销讼争林权证，一审作出裁定不予立案。兰文亮不服，提起上诉，二审法院作出裁定指令莆田市中级人民法院予以立案。后莆田市中级人民法院作出（2015）莆行初字第258号行政裁定，驳回兰文亮的起诉。兰文亮仍不服，提起上诉，二审法院作出裁定指令莆田市中级人民法院继续审理。 原审法院认为，《林木和林地权属登记管理办法》和《福建省林权登记条例》是开展林权登记换发林权证工作的规范性文件。上述文件有关程序方面的规定，是为了保证此项工作公正、公开、公平顺利开展而设置，同时也是为了依法保护当事人的合法权益，各级人民政府及其工作人员在工作中应当严格遵守。它具体要求发证机关对《林权证登记申请表》及有关资料要进行逐项审查，做到权属明晰、四至清楚、面积准确、证明文件和资料合法有效，然后填写《林权证登记表》，按发证机关分工规定进行审校审定，核实无误后才能发给林权证。《山地承包合同》承包方主体和林权登记申请的主体均为仙游县海清生态农业开发有限公司，莆田市城厢区人民政府颁发林权证林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为黄清林个人，而莆田市城厢区人民政府在颁发林权证过程中，由于没有严格按此程序进行审查，导致其行政行为与相关法规、条例不符。且莆田市城厢区人民政府颁发的莆城林证字（2010）第0002580031号《中华人民共和国林权证》所依据的2010年1月24日签订的《山地承包合同》已被人民法院生效判决解除，即：一、解除兰文亮与被告黄清林及仙游县海清生态农业开发有限公司于2010年1月24日签订的《山地承包合同》；二、黄清林及仙游县海清生态农业开发有限公司应于判决生效后十日内返还兰文亮上述《山地承包合同》项下约定的山林地。故被告莆田市城厢区人民政府据以作出行政行为的证据不合法，且据以作出行政行为的事实没有相应的证据证明和支持。原告兰文亮请求撤销被告莆田市城厢区人民政府于2010年3月2日颁发给第三人黄清林的莆城林证字（2010）第0002580031号《中华人民共和国林权证》的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，依法判决：撤销被告莆田市城厢区人民政府2010年3月2日颁发给第三人黄清林的莆城林证字（2010）第0002580031号《中华人民共和国林权证》。案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。 莆田市城厢区人民政府不服，向本院提起上诉称：1.上诉人颁发给原审第三人《中华人民共和国林权证》的行政行为认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确，原判认定上诉人“作出行政行为的事实没有相应的证据证明和支持”，属于认定事实错误。2.《山地承包合同》经生效判决解除，林权权利人发生变化的，应依法通过变更登记程序办理。原判认定上诉人“据以作出行政行为的证据不合法”，属于适用法律错误。综上，上诉人颁发林权证的行为正确，原审判决撤销林权证的理由不能成立，请求二审法院依法改判。 被上诉人兰文亮答辩称：1.上诉人提交的《林权登记申请表》及《中华人民共和国林权证》中主体错误，黄清林不是承包合同主体，该《中华人民共和国林权证》将林权登记给黄清林个人所有，且据以颁发林权证的《山地承包合同》被解除，故案涉林权证应予撤销，原判认定事实正确。2.上诉人的工作人员未经认真审查，将林权登记给非林权承包主体，依法必须通过撤销程序处理，原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人兰文亮作为发包方与承包方仙游县海清生态农业开发有限公司于2010年1月24日签订《山地承包合同》，原审第三人黄清林系仙游县海清生态农业开发有限公司的法定代表人，并非该合同的权利义务主体。上诉人莆田市城厢区人民政府依据《山地承包合同》颁发的莆城林证字（2010）第0002580031号《中华人民共和国林权证》，将案涉山场的林地使用人、林木所有权人、林木使用权人登记为黄清林个人所有，主要证据不足，缺乏法律依据，应予撤销。 综上，上诉人莆田市城厢区人民政府的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确、应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7002号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区负责人李相宏，系该局局长。委托代理人许如雷，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市鼎丰源表业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人陈远杰。本院在审理原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市鼎丰源表业有限公司无因管理纠纷一案中，因原告深圳市龙岗区人力资源局未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇一八年六月十九日书记员  刘 安
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初2406号 原告：屈美，女，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。 被告：张敏，男，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘瑶，女，汉族，住常州市金坛区。 原告屈美诉被告张敏、刘瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告屈美及其委托诉讼代理人胡旻、被告刘瑶到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈美向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款人民币20000元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月24日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年7月24日，张敏因家庭所需向我借款20000元，并出具借条，同时明确借期为一个月，但到期后经多次催要未予归还。两被告为夫妻，该款用于两被告家庭生活，应属两被告夫妻共同债务，现依法主张权利。 被告刘瑶辩称，我和张敏曾经离婚，双方于2015年4月复婚，现虽为夫妻，但张敏基本上不回家，更谈不上履行家庭等义务，平时我们基本不联系，尤其连他在哪里、具体干什么我都不知道。原告与张敏之间发生的借款我根本不知情，而且借款时我并不在场，借条上的签名也不是我本人亲自所为，我与原告间根本不存在借款的合意。我在常州汽车总站已工作了十多年，自己有正常的工作和收入，为了家庭正常生活无需对外举债，原告以该借款属我与张敏的夫妻共同债务、要求我承担相应民事责任既不符合事实、也有违法律规定，请求驳回原告要求我承担民事责任的诉讼请求。 被告张敏未作答辩、举证。 经审理查明，2017年7月24日，张敏因由向屈美借款人民币20000元，并出具借条，借条载明：张敏于2017年7月24日从屈美处借到现金大写贰万圆整（20000）元整，定于2017年8月23日一次性归还，所有风险将由张敏本人承担。借款届满，经屈美多次催要，张敏未予归还，原告于2018年4月向本院主张权利。 又查明，对屈美与张敏之间发生的该笔借款刘瑶不知情，且借条上刘瑶的签名系张敏在向屈美出具借条时由张敏书写，该借款届满后，屈美未向刘瑶主张过权利。 再查明，两被告离婚后又于2015年4月14日登记结婚。刘瑶系常州公路运输有限公司常州汽车站职工。 上述事实由当事人的陈述、原告所举证据借条、本院调取的两被告的婚姻登记档案等证据在卷佐证。 本院认为,张敏因由向原告借款，双方间的借款行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定该借款合法有效。借条对借款的数额、归还期限及责任的承担等予以了明确，应认定屈美与张敏间的借款事实清楚。张敏未按约定归还借款，已构成违约，故对屈美要求张敏返还借款及按年利率6%的标准承担自2017年8月24日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据刘瑶对屈美与张敏之间发生的该笔借款并不知情、借条上刘瑶的签名系张敏亲自书写、借款届满后屈美也未向刘瑶主张过权利、刘瑶对该借款事后不予认可及刘瑶本人有正当的工作和收入等事实，应认定刘瑶对外并无举债的合意。同时屈美对其所主张的张敏所借款项用于两被告家庭生活、属两被告夫妻共同债务未能提供证据证明，屈美要求刘瑶承担相应民事责任于法无据，对屈美要求刘瑶以夫妻共同债务承担民事责任的诉请，本院不予支持。张敏未作答辩、举证视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效之日起15日内返还屈美借款人民币20000元，并以该借款为基数、年利率6%的标准自2017年8月24日起至借款还清时止向屈美支付利息。 二、驳回屈美其他诉讼请求。 案件受理费人民币150元（已减半收取），由张敏负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元。 审判员 崔竹云二〇一八年六月十五日 法官助理 符益馨书记员庄海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0206刑初303号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人孙安中，男，1978年9月21日生，汉族，无锡市人，中专文化，中共党员，无锡市锡腾机械设备有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年12月25日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年6月6日被本院取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人孙安中犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人孙安中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月12日19时许，被告人孙安中饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**小型轿车，沿无锡市惠山区站前北路由北往南行驶至雅中路路口时被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙安中血液中检出含有乙醇成分，其含量为154mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人孙安中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙安中的供述，证人魏某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，被告人孙安中的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙安中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙安中犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙安中归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙安中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一八年六月十一日书记员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执176号申请执行人张国军，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人张国军与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第994号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：鹏阳公司于裁决生效之日起十日内支付张国军2014年的工资40000元。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张国军于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年4月9日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人张国军，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的40000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7333号原告张国令，男，汉族，1972年8月25日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告庄炎芝，男，汉族，1970年12月19日生，户籍地址广东省普宁市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年六月一日书 记 员  黄美婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0105执6287号王飞、侯郑花、王新合：秦朋申请执行王飞、侯郑花、王新合民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）豫0105民初19065号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：**×××**审判员  王千二〇一八年六月九日书记员  莫动
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7511号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人傅胜胜,男,汉族，1983年08月29日生，户籍地址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人傅胜胜信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5459号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币233234.48元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执恢22号之一 申请执行人宋华珍，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 被执行人谢玉，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 被执行人周勇，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 宋华珍申请执行谢玉、周勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初215号民事判决书，责令被执行人谢玉、周勇自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢玉、周勇应当履行义务部分的存款及收入78802元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇一八年六月十二日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9441号 申请执行人梁宵，女，1987年2月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市人力资源服务有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路人才市场大厦****，统一社会信用代码914403007466124334。 法定代表人吴坚斌。 申请执行人梁宵与被执行人深圳市人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤03民终22632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17918.12元及利息等，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终22632号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币168元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终22632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初2991号 原告：张会永，男，1977年5月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：张文峰，男，1983年11月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：宋嘉，女，1988年10月1日出生，汉族，住仙居县。 原告张会永与被告张文峰、宋嘉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张会永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会永负担。 审 判 员 曹林平 二〇一八年六月八日 代书记员 周燕静 ?
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初9298号原告：龚培凯，男，1980年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：胡博,男,1978年9月18日出生,汉族，居民，住邳州市。被告：马艳群,女,1981年2月10日出生,汉族，住邳州市。原告龚培凯诉被告胡博、马艳群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚培凯委托代理人汤波、被告胡博和马艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚培凯诉称，2017年3月18日，被告因周转资金向原告借款30万元，约定利率为月息2分，使用期限至2017年5月4日。该笔借款到期后，原告多次催要，被告一直未给付。另，被告马艳群与胡博系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告之合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年3月18日起，以30万元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告胡博辩称，我认可向原告借款30万元本金，当时约定借款期限的利息是月息2分，没有约定逾期利率，我认为逾期部分应该按照法律规定的人民银行利率年息6厘计算。被告马艳群辩称：1、胡博是否借款我不知道，我与胡博虽然是夫妻关系，但是感情已经破裂，分居已久。按照原告诉状上的借款日期，我没有和胡博生活在一起。2、借款系胡博的个人债务，与我没有任何关系，借款全过程我从不知晓，借款也没有用于家庭生活，胡博给我的生活费都是现金给我，每月一千到两千生活费。3、我从来没有见过原告也不认识原告，我不知道该笔债务是否存在也不认可，也没有签字确认。根据最高院最新的司法解释，请求驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告胡博因周转资金向原告借款30万元，并出具借条一份“借条今借龚培凯现金叁拾万元整（￥300000.00），保证于2017年5月4日归还。借款人：胡博2017年3月18日”。双方并口头约定利率为月息2分。另查明，被告胡博与马艳群系夫妻关系。庭审中，马艳群提交本院已经生效的另案（2017）苏0382民初5179号民事判决书，在该判决书的事实查明部分中有如下表述：“被告马艳群称借款未用于家庭生活，并提交了房屋租赁合同，出租方为赵邦强，承租方为胡博，租赁期限为2016年7月14日至2017年7月14日，证明马艳群与胡博因夫妻感情破裂，胡博长期在外租房居住。”本院认为，被告胡博向原告借款并出具借据，庭审中也予以自认，被告胡博与原告之间的借贷法律关系应予认定，被告胡博对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方书面借条上虽未载明支付利息，但是庭审中被告胡博自认口头曾约定月息2分，与原告的诉求利率一致且未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付借款期间利息及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告胡博抗辩主张逾期利息应按照年利率6%偿付，此主张应基于双方当事人未约定利息的前提下提出，而不适合本案的事实情形，故对于此抗辩主张本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，涉案借款虽发生在胡博与马艳群夫妻关系存续期间，但被告胡博与原告发生借款法律关系时只有胡博一人参与，涉案借款借据也是胡博一人签字确认，并无马艳群的签字认可，马艳群事后亦不予追认，且认为与胡博分居多年，原告并无证据证明涉案借款系胡博与马艳群的共同意思表示所负债务；涉案借款本金数额为30万元，所借款项数额较大，胡博以个人名义所负债务的数额明显超出其与马艳群家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为胡博与马艳群家庭日常生活需要所负的债务；原告未能举证证明该债务用于胡博与马艳群的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，涉案债务不应认定为胡博与马艳群的夫妻共同债务。故马艳群不应对涉案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告胡博于本判决生效之日起十日内偿还原告龚培凯借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息2%计算，自2017年3月18日起至实际给付之日止）。二、驳回原告龚培凯对马艳群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告胡博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李绍元审 判 员  吴 丹人民陪审员  张建银二〇一八年六月一日书 记 员  魏琳娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5307号之一申请人：张应标,男,1931年9月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。被申请人：南京速优宝文化传媒有限公司,组织机构代码68670897-7，住所地南京市。法定代表人：王昌宝。本院在审理原告张应标诉被告南京速优宝文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张应标于2018年6月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人南京速优宝文化传媒有限公司名下南京银行*****************账户的冻结。本院认为，申请人张应标的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京速优宝文化传媒有限公司名下南京银行*****************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年六月二十七日书记员 刘姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12444号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人柴继军。委托代理人刘淑君、林敬，广东格祥律师事务所律师、实习律师。被告深圳市友途旅行有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新城大道。法定代表人张溯强。委托代理人罗军，公司监事。原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯信息网络传播权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“突围俱乐部”侵权微信公众号；二、赔偿原告经济损失人民币7,000元、维权律师费人民币3,000元，共计人民币10,000元；三、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、其是公益组织，在南山图书馆的指导下开展活动，为便于公众号的运营，注册了公司；二、活动是自发的，图片是从百度搜集，且没有版权声明，不清楚涉及侵权；三、公众号为微信群，只有几百人，影响范围小，且已删除了涉案图片及文章，未给原告造成损失和影响；四、涉案图片涉及的活动并未成行，组织者为案外人。一、原告对涉案图片的权利来源：2016年8月13日，GettyImages，Inc.出具《授权确认书》，确认GettyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，且明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像并以自己的名义维权（维权授权涵盖2016年8月13日之前及之后）。这些图片展示在GettyImages，Inc.和原告的互联网网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.cvg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。该授权书附件A中载明了图片品牌，其中包括Photodisc、TheImageBank、Stockbyte。二、原告的www.vcg.com网站上登载的涉案图片信息：品牌为Photodisc;编号为VCG41sb10066317a-001;标题为PottermakingJapanesebowl,close-upofhands;图片右下方均标注“视觉中国、gettyimages”等字样及图片编号，图片附有版权申明及基本信息。三、涉案微信公众号：原告提供2017年8月22日的可信时间戳认证证书记载，被告在其微信公众号“突围俱乐部”使用的一张图片与前述原告主张权利的图片基本一致。四、其他情况：1、2017年1月17日，视觉（中国）文化发展股份有限公司出具《说明》，主要内容为原告系其全资子公司，故原告在网站展示的摄影作品标注“视觉中国”水印等内容，其对原告网站的摄影作品不主张著作权，相关著作权由原告享有及行使；2、被告系于2016年5月11日注册成立的有限责任公司，经营范围包括旅行产品的开发销售、旅游信息咨询、旅行活动策划等;3、2018年3月23日，被告将其法定代表人由张玲娥变更为张溯强；4、被告提供证明、财务审计资料及网页截图等证据，用于证实其开展的是公益活动，没有利润；5、原告当庭撤回诉讼请求第一项。判决结果根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，GettyImages，Inc.及原告在其网站上刊登了涉案图片，图片系摄影作品，标注有“gettyimages”字样，并附有版权申明及基本信息，结合GettyImages，Inc.出具的《授权确认书》、视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的《说明》，在被告未能提供足以反驳的相反证据情况下，本院认定GettyImages，Inc．为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权确认书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告或他人均有条件接触到该作品。被告辩称其系公益组织，与其工商注册登记的企业性质不符，且其未能提供充分、确凿证据证实系合理使用涉案摄影作品。现原告提供的可信时间戳认证证书等证据已证实被告未经著作权人或原告的许可，在微信公众号使用了涉案摄影作品，在被告未能提供足以反驳证据的情况下，本院认定被告侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币3,000元。原告当庭撤回诉讼请求第一项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市友途旅行有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3,000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市友途旅行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  郭映舜人民陪审员  王斯武二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 倩书 记 员  林君衡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初987号原告:袁绪明，男，1983年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:李欢欢，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告袁绪明与被告李欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪明到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绪明向本院提出诉讼请求：要求判令被告李欢欢支付原告货款72512元。事实和理由：2015年7月1日前，被告李欢欢在宝文吉和大市场二楼47号杭杭精品童装店，原告多次向被告供应童装。经双方结算，被告尚欠原告童装货款76512元，并由被告出具一张欠条给原告，后经双方协商，从2017年3月开始，每月保底支付500元，被告共计支付8个月，计4000元，便不再支付。原告多次催要无果被告李欢欢没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁绪明向被告李欢欢供应童装。2017年2月5日，被告李欢欢出具一张欠条给原告，确认欠货款76512元。2017年3至12月，被告李欢欢先后8次支付原告货款4000元，现尚欠货款72512元。上述事实有被告李欢欢出具欠条予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间童装买卖行为合法有效，被告在原告处购货后，理应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢欢欠原告袁绪明货款72512元于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费560元，由被告李欢欢负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  宣瑞萍人民陪审员  杨 琴二〇一八年六月二十一日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1680号原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码：91130132308419879E。法定代表人：智海廷，董事长。委托代理人：牛晓静、张海良，公司员工。被告：许世君，男，1965年11月21日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：贾雪林，女，1963年11月25日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：贾云霞，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省井陉县。被告：李平平，女，1981年5月28日出生，汉族，住河北省井陉县。原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告许世君、贾雪林、贾云霞、李平平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，同年6月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛晓静、张海良，被告贾云霞、李平平到庭参加诉讼，被告许世君、贾雪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元氏县宏晨汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告许世君、贾雪林支付原告购车款、滞纳金、违约金等各项费用共计27407元；二、依法判令被告贾云霞、李平平对被告许世君、贾雪林的上述欠款承担连带保证还款责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许世君、贾雪林系夫妻关系，许世君以分期付款形式在我公司购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车一辆，双方约定车户除向公司缴纳首付款30000元外，还应分30期向公司支付车款420000元（肆拾贰万元整），期限自2015年12月05日至2018年05月05日每月还款二次，每月5日和20日前还款（详见分期还款分期表）；双方还约定车户欠款2期以上公司有权要求车户提前支付全部车款，许世君于2015年11月09日和我公司签订了书面的分期付款买卖汽车合同，被告贾云霞、李平平夫妻二人对该合同还款部分承担连带保证责任，在合同履行过程中许世君违反合同约定不能按时按期向原告缴纳应付的购车款，将所经营的车辆放弃经营给原告造成巨额损失，现原告依据合同约定及法律规定要求被告支付尚欠的全部购车款、滞纳金、违约金等各项欠款27407元，并要求被告贾云霞、李平平夫妻二人承担保证责任。原告为被告垫付的车辆检车、年审、处理违章等相关费用原告保留诉权，另案解决。被告贾云霞、李平平辩称，1、原告在我方营运期间将车辆扣押（扣得重车）；2、原告把车扣了不让我经营了，所以车辆的相关费用应当由原告自行承担；3、车辆上边的33吨左右煤原告方擅自处理了；4、2015年6月份、2015年11月份，许世君去办事的时候查征信说车辆已欠车款三期，实际上我一直在正常还款；5、公司扣押车辆后一直没有通知我相关的处理信息。被告许世君、贾雪林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖合同一份，证明原、被告双方之间存在分期付款买卖合同关系以及双方之间的权利义务，并证实根据合同约定被告欠款两期以上，原告有权要求被告支付全部车款且被告同意原告将涉案车辆交有关部门评估后处置，评估价格抵顶被告欠款，不足部分原告有权继续追偿；2、被告购车身份证、户口本、等基本信息复印件一份，证明被告的基本情况；3、被告自2015年12月5日至2017年8月22日共计支付原告购车款265468元，根据合同约定被告欠款数额已达两期以上，原告要求被告支付剩余全部购车款154532元，被告将车辆放弃经营交付原告，该车经评估价格为130055元，被告逾期向原告缴纳车款按照合同约定，应向原告支付滞纳金共计2902元。被告贾云霞、李平平共同质证认为，对以上证据真实性无异议，签字属实。以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》等证据系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，被告许世君、贾雪林夫妻拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。依据合同约定，被告贾云霞、李平平系担保人，应承担连带保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告贾云霞、李平平主张原告存在非法扣押车辆等辩称，但未向法庭提交相关证据，应承担举证不能法律后果。被告许世君、贾雪林未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许世君、贾雪林于本判决生效之日起十日内支付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司购车款、滞纳金、违约金等各项费用共计人民币27379元。二、被告贾云霞、李平平对上述款项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告贾云霞、李平平、许世君、贾雪林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  赵翠娇人民陪审员  苏佳甜二〇一八年六月二十九日书 记 员  赵 娜【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢36号申请执行人皇振生，男，汉族，农民，1945年12月25日出生，住淮阳县。被执行人王连学，男，汉族，农民，1948年11月3日出生，住淮阳县。被执行人王西营，男，汉族，农民，1963年9月20日出生，住淮阳县。被执行人位传祥，男，汉族，农民，1960年9月16日出生，住淮阳县。本院依据生效的鹿邑县人民法院（2001）鹿辛民初字第51号民事判决书，于2018年2月7日立案执行皇振生申请执行王连学、王西营、位传祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，经申请执行人同意三被执行人平均分账，王连学、位传祥已按所分账履行完毕，经查询没发现被执行人王西营有可供执行的财产，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年六月二十八日书记员张海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2211、2212号之一 申请执行人：深圳市龙岗区升云彩化工原料行。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区楼吓楼15巷****，组织机构代码L3236344X。 法定代表人：曹淑贞。 被执行人：叶少青，女，1985年1月20日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人深圳市龙岗区升云彩化工原料行与被执行人叶少青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款140010元及利息，本院已依法受理,并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初636号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 魏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初7532号原告张洞，男，汉族，1964年1月27日出生，身份证住址湖北省天门市，被告北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W401，统一社会信用代码91110108074122078Y。法定代表人：薛鹏委托代理人钱子悦，男，汉族，1992年3月21日生，系公司员工。案由：劳务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、本协议签订之日，被告同城必应科技有限公司向原告张洞支付款项人民币524元；二、在被告同城必应科技有限公司支付完上述款项后，原、被告之间的权利义务关系了结。原告张洞不得再以劳务合同关系及其他包括但不限于合同关系、劳动关系等任何关系，向被告同城必应科技有限公司提出任何主张；三、本案受理费25元，由原告张洞自行承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年六月八日书记员 戴思强