wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初1407号原告：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐超，男，1987年10月22日出生，住沛县，该公司销售经理。被告：陈殿武，男，1965年1月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告徐州鑫盛混凝土有限公司与被告陈殿武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告徐州鑫盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人张卫平、徐超，被告陈殿武的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州鑫盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款169682.5元，延迟给付货款所造成的损失算至给付之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月，被告购买原告混凝土，双方进行了结算，被告尚欠原告货款169682.5元，经多次催要，被告未给付货款，请求依法判令被告支付原告货款169682.5元，延期给付货款所造成的损失计算至给付之日。被告陈殿武辩称，被告主体不适格，原被告之间不存在合同关系，涉案土地是张志斌开发建设的，被告作为张志斌的收料人员，在工地上负责收料工作，原告之前就货款起诉过孔凡志，开庭时原告自认陈殿武是收料员。被告陈殿武认为第一其不是涉案工地的开发人和实际施工人，第二不是与原告签订供货合同的相对人，第三不是向原告支付货款的支付人，被告仅作为工地收料人员，在收料单据上签字属于职务行为，不应当承担付款责任。原告提供的单据系自行制作的，被告仅是核对供货的数量，对货物的价款并未作出确认。因此原告所主张的货款价值应当提供其他证据。经审理确认如下事实：原告在2012年期间多次向沛县鹿楼金鹿花苑工地供应混凝土，2012年10月11日，原告制作供应混凝土结算单一份，载明送货日期、施工部位、砼品种、生产量、单价、金额等内容，该单据显示总货款数额为169682.5元。被告陈殿武在该单据下方书写“以上方量无误，价格待议陈殿武2012.10.11”。诉讼中，原告对被告延迟给付货款所造成的损失及结算单中的转料款500元及自愿放弃，要求被告支付货款169182.5元。上述事实有原被告的庭审陈述、原告向法庭提交的结算单、被告提供的（2016）苏0322民初2482号开庭笔录及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告将货物送至鹿楼金鹿花苑工地后，被告陈殿武于2012年10月11日在结算单上签字确认，并注明以上方量无误。被告在庭审中抗辩其是张志斌雇佣的收料人员，签字系职务行为，但没有提供相关证据证明，因此，被告陈殿武系职务行为的抗辩本院不予采信。被告陈殿武在原告提供的结算单上签字应视为对供货量的认可，也是原告要求被告承担支付货款的依据。该结算单中虽然被告未对价格进行确认，但原告主张的混凝土单价并未超出当时的市场价格，本院予以确认。原告要求被告支付货款169182.5元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈殿武于本判决生效后十日内支付原告徐州鑫盛混凝土有限公司货款169182.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，由被告陈殿武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩永二〇一八年六月八日书记员  唐晨
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0322执799号 申请执行人梨树县农村信用合作联社梨树信用社 负责人赵大伟，主任。 被执行人郭春玲，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住梨树县。 被执行人王利，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，现梨树县。 梨树县农村信用合作联社梨树信用社与郭春玲、王利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）吉0322民初733号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月9日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人贷款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对（2018）吉0322民初733号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙守相 二〇一八年六月六日 书记员  邱 琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执441号申请执行人李玉荣，女，1954年11月10日出生，汉族，住新郑市。申请执行人朱春辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住新郑市。申请执行人朱小平，女，1985年6月5日出生，汉族，住新郑市。申请执行人朱丽娜，女，1990年11月17日出生，汉族，住新郑市。申请执行人朱子毅，男，2011年10月30日出生，汉族，住新郑市。法定代理人朱春辉，系朱子毅之父。上述五申请执行人委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被执行人冀辉岭，男，1987年6月17日出生，汉族，住长葛市。被执行人冯会超，男，1975年2月14日出生，汉族，住长葛市。本院在执行李玉荣、朱春辉、朱小平、朱丽娜、朱子毅与冀辉岭、冯会超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人冀辉岭、冯会超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）豫0184民初4466号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年1月17日将被执行人冀辉岭、冯会超纳入失信被执行人；2、于2017年2月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；3、于2017年6月14日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；4、于2018年5月28日第三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；5、于2018年5月28日在限高系统内对被执行人冀辉岭、冯会超采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人李玉荣、朱春辉、朱小平、朱丽娜、朱子毅的委托代理人杨军锋。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人冀辉岭、冯会超有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘松林人民陪审员  陈培红人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月四日书 记 员  董宝钧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13054号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张松，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张松立即偿还平安银行贷款本金449000元、截至2018年1月29日的利息、罚息及复利369229.30元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张松承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张松签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张松签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张松名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月29日，张松尚欠借款本金449000元，利息、罚息和复息共计369229.30元，构成违约。上述事实，有张松身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张松签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张松发放贷款，张松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金449000元、截至2018年1月29日的利息、罚息和复利369229.30元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11982元、公告费（以实际发生为准），由被告张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2684号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凤凤（曾用名孙凤英），女，1965年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：孙小凤，女，1967年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。系孙凤凤之妹。 委托诉讼代理人：孙建国，男，1970年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。系孙凤凤之弟。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路**。 法定代表人：云鉴，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府区长。 再审申请人孙凤凤因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员黄永维、审判员梁凤云、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 2016年5月18日，孙凤凤认为玉泉区政府对其房屋实施强制拆除行政行为违法，遂向呼和浩特市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认强制拆迁等行为无效，并予以行政赔偿。 一审法院查明，2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴房地产公司）取得拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与孙凤凤房屋拆迁补偿纠纷作出《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙凤英房屋拆迁安置补偿纠纷事宜的处理决定》（以下简称《补偿决定》）。2009年4月2日，玉泉区政府致函内蒙古自治区呼和浩特市拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）申请批准对10户（包括孙凤凤）的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办批复玉泉区政府：“原则同意玉泉区政府对上述10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向孙凤凤送达《强制拆迁告知书》。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对孙凤凤房屋及房屋内物品进行了公证。同日，孙凤凤的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出涉案土地批复。2016年5月18日，孙凤凤向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1.确认玉泉区政府作出《补偿决定》《强制拆迁告知书》的行为无效；2.确认玉泉区政府依据《补偿决定》《强制拆迁告知书》对其承包土地、宅基地强占，对其宅基地上房屋强制拆迁的行政行为无效；3.责令玉泉区政府对违法强占其承包土地、宅基地予以返还，并对强拆的房屋恢复原状；4.玉泉区政府赔偿因违法强拆房屋造成屋内物品损失3万元，因违法强拆房屋致使其租房发生的费用4.8万元。 一审法院认为，关于孙凤凤第一项请求，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条的规定，玉泉区政府作为县一级人民政府是征收补偿的实施者，玉泉区政府对孙凤凤作出征收补偿决定，主体合法，法律依据并无不当。关于孙凤凤的第二项诉讼请求，《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》第七条规定：“经市人民政府确定、批准的城市基础设施项目，由市拆迁主管部门依法组织实施拆迁，因基础设施建设需要行政强制拆迁的，可由市人民政府责令有关部门直接拆除。”本案玉泉区政府在获得市拆迁办批准后对孙凤凤房屋实施强制拆迁，主体合法，法律依据正确，拆迁行为合法有效。孙凤凤的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。关于孙凤凤其他行政赔偿请求，一审法院认为，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法或无效，且其有实际损失。本案中，被诉行为合法，孙凤凤要求行政赔偿和补偿的请求于法无据，不予支持。综上，孙凤凤确认行为无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“重大且明显违法”的情形。孙凤凤的诉讼请求不能成立，应予驳回。2016年10月31日，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2016）内01行初55号行政判决：驳回孙凤凤的诉讼请求。 孙凤凤不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。 内蒙古自治区高级人民法院二审查明的事实与一审法院一致。 二审法院认为，玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉《补偿决定》，2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日，玉泉区政府将涉诉房屋拆除，孙凤凤于2009年9月已知拆迁之事，其于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审判决适用法律错误，应予纠正。2017年6月16日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）内行终96号行政裁定：一、撤销一审判决；二、驳回孙凤凤的起诉。 孙凤凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁判，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人一直通过行政程序要求玉泉区政府等政府机关确认行政行为违法，纠正错误，赔偿再审申请人各项经济损失，也不断通过信访等形式主张权利，诉讼时效始终处于中断之中，二审认定再审申请人的起诉超过起诉期限错误。2.二审裁定认定事实错误，涉案项目未取得合法用地手续，也没有做出合法补偿。3.再审被申请人强拆房屋强占承包地的行为至今未得到纠正，所占土地至今仍未办理合法用地手续，仍属非法占用基本农田。4.再审被申请人的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，其强拆行为应认定为无效。 本院认为，本案争议的焦点为再审申请人孙凤凤的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，本案中，玉泉区政府于2009年4月13日针对天兴房地产公司与孙凤凤房屋的拆迁补偿纠纷作出被诉《补偿决定》，2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达，2009年9月4日，玉泉区政府将涉案房屋实施强制拆除。据此，孙凤凤应于2009年9月即已知道被诉强拆行政行为，其于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限。故原二审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项的规定裁定驳回孙凤凤的起诉，并无不当。 综上，再审申请人孙凤凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙凤凤的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  梁凤云 审判员  王海峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  宋芳菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1441号原告：张施宝，男，汉族，1974年10月14日出生，住江苏省沭阳县。原告：高西祥，男，汉族，1969年11月28日出生，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：武传兵，男，汉族，1971年12月1日出生，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂市驰耀运输有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇新天顺南20米路西院内。被告：中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。负责人：黄诗江，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛继静、公菲，山东启阳律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张施宝、高西祥撤诉。案件受理费1198元，由原告张施宝、高西祥负担。审判员 李 冉二〇一八年六月七日书记员 赵聪聪
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1285号 申请执行人：李锐辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：许仰钿，男，1985年10月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：许柽，女，1986年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人李锐辉与被执行人许仰钿、许柽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初715号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人许仰钿、许柽应付还申请执行人李锐辉借款人民币71500元及利息（自2017年1月1日起至确定还款之日止按年利率14.4%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但二被执行人拒不履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人许仰钿有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌汽车一辆；被执行人许柽有车牌号为粤Ｕ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院依法予以查封并向二被执行人发出限期通知书，责令二被执行人将车辆交由本院依法处理，但二被执行人拒不履行，导致该车辆至今未能查控到位；同时查明二被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划二被执行人的银行存款共人民币2364.39元；余未能发现二被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年六月五日 书 记 员  李 曼
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行审5号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路**福泰商厦**。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，该局执法监察科科长。被执行人王连成，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年4月13日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2016]4050号行政处罚决定。本院于2017年4月13日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2018年6月15日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，向被执行人王连成送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，于2016年7月15日作出保国土资莲罚字[2016]4050号行政处罚决定，认定王连成在未办理用地手续的情况下，擅自占用百楼乡柴楼村南、东二环东侧的柴楼村集体土地2033平方米（合3.05亩）建钢结构的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占地处罚基准第二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法所占土地每平方米贰拾玖元的罚款计人民币伍万捌仟玖佰伍拾柒元整。王连成收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局对被执行人王连成作出的保国土资莲罚字[2016]4050号行政处罚决定书，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行保定市国土资源局莲池区分局作出的保国土资莲罚字[2016]4050号行政处罚决定。二、对保国土资莲罚字[2016]4050号行政处罚决定，第1项、第2项由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  王 红二〇一八年六月十九日书记员  孙浩然
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1729号罪犯李端亮。现在江苏省镇江监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）晋中中法刑初字第107号刑事判决，认定被告人李端亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。2015年12月17日，江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00703号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李端亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李端亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李端亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李端亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李端亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月1日起至2037年4月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  杨 烨
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执174号申请执行人王慎友被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司第三人宋洪刚本院在执行申请执行人王慎友与被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王慎友以第三人系被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人宋洪刚为本案被执行人。本院查明,本案执行依据为(2017)辽0105民初3980号民事调解书,被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司成立于2012年12月4日,原始股东为宋洪刚、贾志阳、孙翠艳三人,注册资本为100万元人民币,宋洪刚货币投资40万元;贾志阳货币投资30万元,孙翠艳货币投资30万元,于2012年12月3日缴存沈阳谷贝特农副产品物流有限公司在中国农业银行股份有限公司沈阳北行分理处开立的人民币临时存款账户061403010********账号。同日形成验资报告后于2012年12月10日以转劳务费形式通过支票转帐将999000元抽逃至郑权红名下。本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司原始股东宋洪刚、贾志阳、孙翠艳，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:一、追加第三人宋洪刚为本案被执行人。二、宋洪刚应在本裁定生效之日起十日内在40万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳谷贝特农副产品物流有限公司所负债务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一八年六月二十三日书记员 韩晓宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12669号原告郑州惠科安防工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路****楼**附**。法定代表人位华东，总经理。委托代理人袁可、沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。被告郑州华夏安防工程有限公司，住所，住所地郑州市金水区农科路****楼****div>法定代表人李宗法。委托代理人李辉、吕双喜，系该公司员工。原告郑州惠科安防工程有限公司诉被告郑州华夏安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员李春强独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑州惠科安防工程有限公司委托代理人袁可；被告郑州华夏安防工程有限公司委托代理人李辉、袁双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告均系从事安全技术防范工程的有限责任公司,自2012年起,原告便与被告达成供货协议,约定原告按照被告的需求向其提供报警主机、摄像机、探测器支架等安防设备,双方定期进行货款清算。2015年,因被告付款不及时,双方停止合作,原告不再向被告供货。双方停止合作后,经双方对账,截止2015年1月1日,被告共拖欠货款305125元,该欠款经原告多次催要,被告均未全部清偿。2017年7月11日,经双方核算,被告共拖欠原告货款180625元,被告向原告出具《还款承诺书》一份,承诺自2017年9月份起,被告在每月15日之前支付原告人民币一万元,如有违约,被告须每月按未付清总金额的一分利息支付原告欠款利息。并约定,如被告在还款期间有大额进项,须在当月一次性向原告结款完毕。但是,《还款承诺书》签订后,被告仅支付原告1000元,剩余179625元被告至今未予清偿。被告长期拖欠货款的行为有悖诚实信用,已构成严重违约,给原告造成了严重的经济损失,原告为保障其合法权益，故诉至本院，要求依法判令：1、请求判令被告支付货款179625元及利息52712.71元,共计232337.71元(利息暂计算至起诉之日,并要求计算至被告实际清偿之日,利率详见利息清单)2、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等费用。被告辩称：一、不认可原告的诉讼请求，还了一部分，剩下还欠原告10万元左右的货款，利息不认可。二、出具的还款承诺书中的货款以及利息是在被迫的情况下签订的，利息不认可，签订承诺书之前我们陆续的向原告还款，具体数额不清楚，庭后核实。本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实与法律依据。经审理查明：1、原告郑州惠科安防工程有限公司和被告郑州华夏安防工程有限公司之间长期存在买卖合同关系。2017年7月11日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：被告欠原告货款180625元，被告承诺从2017年9月份起，每月15日之前支付原告10000元，如违约，须按未付清款项总金额的1分利息支付原告利息。2、2017年9月24日，被告偿还原告1000元，剩余179625元未付，引起诉讼。本院认为，被告欠原告货款180625元，有被告向原告出具的承诺书为证，事实清楚，应当偿还。扣除被告偿还原告的1000元，被告仍欠原告货款179625元。原告要求被告支付货款179625元，本院予以支持。被告未按时还款，系违约行为，应按其承诺向原告支付利息。利息按双方约定的月息1%计算，从2017年9月15日至2017年9月23日，以180625元为基数；从2017年9月24日开始，以179625元为基数，利息计至被告实际清偿之日止。原告要求被告从2015年1月2日起计算利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称剩余欠款的数额应为10万元左右，且承诺书是在受到胁迫的情况下所写，但其未提交证据予以证明，故其辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华夏安防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州惠科安防工程有限公司货款179625元及利息（利息按月息1%计算，从2017年9月15日至2017年9月23日，以180625元为基数；从2017年9月24日开始，以179625元为基数，计至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州惠科安防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告郑州惠科安防工程有限公司负担279元，被告郑州华夏安防工程有限公司负担2113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一八年六月十三日书记员  池 漫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1250-1号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，经理。 被执行人：赵国颖，女，1994年5月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵国颖借款合同纠纷一案中，经审查，本案据以执行的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00317078号裁决书系该仲裁机构在双方当事人纠纷发生前作出的仲裁裁决，仲裁程序违反法定程序。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一八年六月十日 书记员 王 蕾
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初681号原告：赵光建，男，布依族，1970年11月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇谷凌村谷虾小寨**，公民身份号码：5227231970********。被告：万金旗，男，住贵州省贵定县昌明镇秀河村空岩**。被告：庭小菊，女，住贵州省贵定县昌明镇秀河村空岩**。原告赵光建诉被告万金旗、被告庭小菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光建以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵光建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵光建负担。审判员  李另飞二〇一八年六月五日书记员  徐 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1766号原告：李义，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。法定代表人：刘艳杰，主任。被告：吴凤民，男，65岁，汉族，农民，住赤峰市。原告李义与被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、吴凤民租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会、吴凤民经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李义向本院提出诉讼请求：判令第一被告给付欠款700元，利息3260.8元，合计3960.8元。事实和理由：原告于1996年2月份承包被告所有的砖厂，承包期满后结账，第一被告应退还原告承包砖厂期间的新增设备款5000元，当时是法定代表人的第二被告吴凤民于1998年4月22日为原告出具欠条一枚，约定此款于1998年6月30日还清，如到期未还，按银行同期贷款利率给付利息。出具欠条后，第一被告于1998年7月15日给付原告2000元，2004年12月30日给付300元，2007年1月28日给付2000元，尚欠700元及利息，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会未答辩。吴凤民未答辩。经审理查明认定事实如下：原告于1996年2月份承包被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会所有的砖厂，承包期满后结账，后美丽河村委会应退还原告承包砖厂期间的新增设备款5000元，当时是村委会法定代表人的被告吴凤民于1998年4月22日为原告出具欠条一枚，金额5000元，约定此款于1998年6月30日还清，如到期未还，按银行同期贷款利率给付利息。被告后美丽河村民委员会于1998年7月15日给付原告2000元，2004年12月30日给付300元，2007年1月28日给付2000元，尚欠设备款700元及利息。本院对原告提交的欠条原件一枚的证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会间形成租赁合同,被告吴凤民于1998年4月22日为原告出具欠条一枚，被告吴凤民是赤峰元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会当时的法定代表人,系职务行为,与其个人无关,至今被告赤峰市××区民委员会尚欠原告700元，故对原告李义要求被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会偿还设备款700元的诉讼请求予以支持。利息应自1998年4月22日起至1998年7月15日以5000元本金、自1998年7月16日起至2004年12月30日以3000元本金、自2004年12月31日起至2007年1月28日以2700元本金、自2007年2月1日起以700元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会于本判决生效后立即给付原告李义设备款700元及利息(自1998年4月22日起至1998年7月15日止以5000元本金、自1998年7月16日起至2004年12月30日止以3000元本金、自2004年12月31日起至2007年1月28日止以2700元本金、自2007年2月1日起以700元均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至此款项还清时止)。二、驳回原告李义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二O一八年六月十一日书记员 庞玲
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初276号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人鲁某，女，1980年2月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，住遂平县，现住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2018年2月5日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月9日被尉氏县公安局执行逮捕。被告人王某，又名李云，女，1972年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2018年2月6日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月9日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。被告人杨某，男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2018年3月1日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月9日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人朱新勇，孙腾飞，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)220号起诉书指控被告人王某、鲁某、杨某犯开设赌场罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张焰出庭支持公诉，鲁某、王某及其辩护人王天超、杨某及其辩护人朱新勇、孙腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年1月4日，被告人鲁某、王某伙同徐某、陶某、王某1、李某、高某、朱某、甄谋（七人均已判刑）、王某（已投案）杨某1（在逃）、刘某（在逃）均为赌场老板，共谋租用被告人杨某家房子作为固定场所，组织社会无业人员在赌场以麻将牌推饼的方式进行赌博，从中抽头渔利，除去各项开支后由鲁某、王某等十个赌场老板按十股进行平均分配，赌场开设时每股兑付一万元共计十万元钱作为启动资金。该赌场每天保证有赌场老板守卫值班，负责每天赌场内的抽水，并免费为当天参赌人员提供餐饮、烟、水等，赌场配有监控对讲机等设备，并安排蔡某（已判刑）负责三楼监控、高原（已判刑）和刘某（已判刑）负责二楼看门及监控、杨某和徐永刚（已判刑）负责放哨，李卫峰（已判刑）负责刷pos机提供赌资等，分工明确，安排周密。赌场规定以麻将牌推饼方式进行赌博，庄家首次续锅是300元起步，每个庄只准续三锅、第二锅和第三锅任意续锅。淤锅赌场抽取取500元水钱，塌锅赌场抽取100元或者200元水钱，赌场每次参赌人员十几个二十几个人不等。在开设赌场期间，鲁某抽头渔利50000余元，王某抽头渔利15000余元，赌场发给杨某放哨费用2000余元，场地使用费3000余元。案发后，王某退缴违法所得15000元，杨某退缴违法所得5000元。2017年1月4日晚，该赌场被尉氏县公安局巡警大队当场查获，缴获赌资64970元，扣押水箱里抽水钱31200元。2018年2月5日，被告人鲁某被尉氏县公安局抓获归案。2018年2月6日，被告人王某被尉氏县公安局抓获归案。2017年3月1日，被告人杨某向尉氏县公安局投案。上述事实，三名被告人在庭审中均无异议，且有物证照片，户籍证明，无前科证明，抓获证明，自首证明，尉氏县公安局行政处罚决定书，尉氏县公安局扣押物品清单，河南省非税收入专用缴款通知书，证人毛某、刘某、杨某1、杨某2、徐某、马某、贺某、付某、贾某、赵某、翟某、李某1、李某2、凡某等人的证言，同案人徐某、陶某、王某1、李某、蔡某、高原、刘某、徐某2、甄谋、李某、高某、朱某的供述，退赃票据，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某、王某、杨某伙同他人在固定场所开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鲁某、王某在共同犯罪中起主要作用，分工明确，利益均分，均应认定为主犯，在主犯当中作用相对较大，应予以从重处罚。杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。杨某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王某、杨某退缴了违法所得，本院酌情予以从轻处罚。三名被告人均自愿认罪，且均系初犯，本院酌情予以从轻处罚。王某、杨某的辩护人关于王某、杨某自愿认罪，已退缴违法所得，无犯罪前科，杨某有自首情节，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四万元。被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、三被告人的违法所得（鲁某50000元，王某15000元，杨某5000元），予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，鲁某的刑期自2018年2月5日起至2021年8月4日止；王某的刑期自2018年2月6日起至2021年4月5日止；杨某的刑期自2018年3月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  李秀军二〇一八年六月二十九日书 记 员  朱斯曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1584号原告朝阳国通物流信息服务有限公司，住所地朝阳市双塔区义美家园小区第****房.法定代表人田广，董事长。被告郑磊，男，1989年5月6日出生，汉族，个体，住朝阳市。原告朝阳国通物流信息服务有限公司（以下简称国通物流）与被告郑磊合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国通物流法定代表人田广、被告郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国通物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月22日至2017年4月21日在朝阳国通、做下属承包商时所欠费用19957.35元。2、判令被告立即给付其在做承包商期间、转兑站点所应当向国通公司缴纳的管理费3900元。事实与理由：原告是国通快递朝阳地区总代理、2016年4月、被告作为原告下属承包商、累计欠款19957.35元。一致未结算。另外、被告在合同期内、将承包区以一万三千元外兑，也没有按承包合同向朝阳国通缴纳管理费3900元。两项合计欠款23857.35元。至今未付，诉至法院。被告郑磊辩称：否认欠费19957.35元，否认做承包商期间欠转兑站点费用3900元，两个费用我不知情，需要原告举证说明。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，原被告双方签订快递加盟合同，后期转包给他人。双方有争议的是，被告郑磊是否已经给付原告国通物流费用及管理费。原告向本院提交证据：1、朝阳县4月份至第二年2月份账目往来明细，其中4月份至第二年1月份的明细均有被告郑磊的签字确认，2月份的没有郑磊的签字确认。被告对明细的金额没有提出异议，但认为已经通过现金给付。本院经审查对4月至第二年1月份有被告郑磊签字的明细予以采纳，总计金额为19,355.53元。被告郑磊辩称现金给付，但是没有提供收条或者其他能够证明已经现金支付给原告国通物流的证据，原告提供凌源、建平等公司支付形式有微信转账、银行转账等付款形式。因原被告双方均为经营主体，其资金给付证据留存的注意义务应当比一般自然人高。仅有王健的说明不足以证明被告已经给付过原告国通物流钱款。故被告辩称现金给付的抗辩理由不予采纳。2、《国通朝阳公司签订续签合同补充条款（各分公司）》中8条，“合同期内允许各站点自行转兑，转兑交接期60天，60天内，所有到件责任由出对方负责，转兑由朝阳国通收取转兑管理费，总转兑价的百分之三十”，双方当庭对管理费3900元价格无争议。但被告郑磊认为3900元通过现金给付原告公司，合同交给王健了，王健新合同产生了，我的合同没有结算的话，国通不能让下家继续经营。本院经审查认为，被告没有提供证据证明其交付3900元给付原告公司，而且如果不结算，下家不能经营也不再双方签订和合同内容中，被告郑磊亦没能提供其他证据证明如果不结算，下家不能经营的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告诉讼请求予以支持，被告的抗辩理由不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效后10日内给付原告朝阳国通物流信息服务有限公司欠款19,355.53元,管理费3,900元。合计23,255.53元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，原告预交，减半收取，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 杨宏伟 二〇一八年六月四日书记员 毛喆维
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执928号 申请执行人：傅善年，男，1965年6月23日生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。 被执行人：无锡市五珍斋食品有限公司，统一社会信用代码91320214722230297A，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡鸿路**。 法定代表人：蔡华荣。 申请执行人傅善年诉被执行人无锡市五珍斋食品有限公司（以下简称五珍斋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0214民初2176号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、五珍斋公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付傅善年货款117400元并支付逾期付款利息损失（自2017年3月23日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，公告费606元，合计3254元（此款已由傅善年预交），由五珍斋公司负担。傅善年同意其预交的诉讼费用3254元由五珍斋公司向其直接支付，本院不再退还，由五珍斋公司在本判决发生法律效力之日起10日内向傅善年支付。因被执行人五珍斋公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人傅善年向本院申请强制执行，执行标的为120654元及延期履行利息。本院于2018年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人五珍斋公司的财产进行了调查，情况如下：五珍斋公司名下无银行存款记录、无房产及土地登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产线索。本院至五珍斋公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。傅善年不申请对五珍斋公司进行财务审计，亦不申请五珍斋公司破产。本院已依法向五珍斋公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有120654元及迟延履行利息未执行到位。 本院向申请执行人傅善年发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知傅善年，要求其向本院提供被执行人五珍斋公司的其他财产线索，傅善年明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0214民初2176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王秦飞 审 判 员  孙 森 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年六月三十日 书 记 员  汤光辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1027号原告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**，统一社会信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。被告：新疆国顺能源科技有限公司，（曾用名：新疆安普能新能源投资有限公司）。。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）四平路**创新广场**楼**统一社会信用代码916501003288649454。法定代表人：冯军。原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告新疆国顺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江昱辉阳光能源有限公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告新疆国顺能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江昱辉阳光能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款19751434元；2、被告支付逾期付款违约金（以逾期货款19751434元为基数，按同期银行贷款利率的两倍，自2018年1月1日计算至付清之日止。）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日、2016年11月5日、2017年1月19日，原被告签订了三份《电池组建采购合同》，约定被告向原告采购太阳能组件，并对组件规格、单价、数量、付款方式、违约责任等进行了详细约定。合同履行过程中，双方签订了补充协议、折让协议，对合同约定的组件单价、付款时间进行了变更。后经双方对账，被告确认截至2017年12月31日尚欠原告货款19751434元。原告催讨未果，故起诉。被告新疆国顺能源科技有限公司既未答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年1月19日签订《电池组建采购合同》一份，证明双方之间的买卖合同关系，合同对货款总价、付款方式、付款时间、违约责任等作了约定的事实；2.补充协议三份，证明双方对单价和付款方式、发票的开具时间进行了重新约定；3.企业询证函一份，证明截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款19751434元。本院组织当事人进行了质证，因被告新疆国顺能源科技有限公司未到庭质证，视为放弃相应的权利。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案的买卖关系合法有效。被告在向原告购货后，理应及时付款，现被告未及时付清货款引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款本金19751434元、逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆国顺能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆国顺能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江昱辉阳光能源有限公司货款本金19751434元；二、被告新疆国顺能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江昱辉阳光能源有限公司逾期付款违约金（以货款19751434元为基数，按银行同期基准贷款利率的两倍，自2018年1月1日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141483元，减半收取70742元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费75742元，由被告新疆国顺能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一八年六月二十九日书记员  王海燕?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2080号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系董事长。 委托代理人张博，男，1976年4月13日出生，汉族，系该行兴隆堡支行行长，住所沈阳市。 被告李福山，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住所新民市。 被告张栢顺，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住所新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李福山、张栢顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告李福山经被告张栢顺担保于2016年12月30日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为10.2225%，还款时间为2017年11月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。 被告李福山，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 被告张栢顺，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，被告李福山于2016年12月30日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率10.2225%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2017年11月20日。被告张栢顺为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李福山未按约定全面履行还本付息的义务，被告张栢顺也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2018年5月7日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金30000元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告李福山、张栢顺不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李福山本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金30000元及利息3109.96元； 二、被告李福山于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年5月8日起至借款还清之日止，按照年利率10.2225%加收30%计息）； 三、被告张栢顺对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告张栢顺承担保证责任后，有权向债务人李福山追偿； 五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费628元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  阎喜宏 审判员  马艳蕊 审判员  汤艳娇 二〇一八年六月十二日 书记员  刘 洋 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3234号 申请执行人深圳市好友华发物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人胡爱清。 委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。 被执行人深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人钟发均。 本院立案受理申请执行人深圳市好友华发物流有限公司与被执行人深圳市湘粤华物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人深圳市好友华发物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行深圳福永支行所设账号为40000********的账户内的银行存款及被执行人名下所有的50辆汽车（详见附表），上述财产以人民币2505186元为限,并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行深圳福永支行所设账号为40000********的账户内的银行存款； 二、查封被执行人名下所有的50辆汽车（详见附表）； 上述财产以人民币2505186元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年六月十五日 书记员  张晶晶
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初552号原告：刘志东，男，1975年12月22日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁慧思，女，1993年1月21日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：王日生，男，1966年9月28日出生汉族，住湖北省通山县。原告刘志东与被告王日生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员潘启林、陈雪梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志东的委托诉讼代理人梁慧思到庭参加了诉讼。被告王日生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志东向本院提起诉讼请求：一、被告王日生迅速归还借款人民币10000元及利息（从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日）给原告刘志东；二、本案诉讼费由被告王日生承担。事实与理由：我和被告王日生是朋友关系，被告王日生称其需资金周转于2017年3月2日向我借款人民币10000元，双方当日签订了《借据》，并约定借款期限从2017年3月2日至2017年6月2日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。但至今被告王日生一直尚未归还借款及利息给我，经我多次追讨无果。庭审时，原告刘志东称：被告王日生经营从化市江埔生元文具店，其称需要钱拿货（文具）向我借款，被告王日生于2017年3月2日晚上8点到我经营的城内门口江内衣店拿借款现金10000元，当时我的妻子也在场；借据和身份证上签名和手指印都是被告王日生签名和按的，且借据上的手写字都是被告王日生书写的。原告刘志东为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下的证据：1、被告王日生向原告刘志东出具的《借据》复印件；2、被告王日生的身份证（有被告王日生的签名并印有手指纹）复印件；3、《个体工商户营业执照》。被告王日生没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告王日生向原告刘志东出具的《借据》中显示：“借款人：王日生（手写并印有手指纹），身份证：（手写并印有手指纹）……1、借款金额：人民币：壹万元整，￥：10000元。2、借款期限：自2017年3月2日至2017年6月2日止。3、借款人借出借人上述款项利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付……借款人：王日生（手写签名并印有手指纹），电话：135××******。”《个体工商户营业执照（副本）》显示：注册号为4401226××××××××，名称为从化市江埔生元文具店，经营者姓名为王日生，经营场所为广州市从化江埔街××路××号（临时经营场所：有效期至2013年11月6日）。本院认为：被告王日生已向原告刘志东立下《借据》，且原告刘志东也以现金方式实际支付了10000元给被告王日生，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告王日生已还借款本金，故原告刘志东于还款期限届满后向被告王日生主张清还借款本金10000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告刘志东主张从2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止的利息合法有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告王日生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王日生自本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金10000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）给原告刘志东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告刘志东已预交），由被告王日生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫柱生人民陪审员  潘启林人民陪审员  陈雪梅二〇一八年六月二十七日书 记 员  萧童尹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2977号之一 申请执行人韦金传，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨秋水,男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人韦金传与被执行人杨秋水买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦金传于2018年6月15日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执2977号案件的执行； 二、解除对被执行人杨秋水银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  林志源
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1147号原告：岩皮，男，1986年4月19日出生，傣族，住景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。被告：深圳市深安企业有限公司景洪分公司，住所地景洪市嘎兰北路**（原嘎兰北路**）。主要负责人：张昌振。委托诉讼代理人：肖现球，男，深圳市深安企业有限公司景洪至勐宽二级公路改建工程项目部负责人。委托诉讼代理人：郑信耀，男，深圳市深安企业有限公司景洪至勐宽二级公路改建工程项目部管理人员。原告岩皮与被告深圳市深安企业有限公司景洪分公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告岩皮于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩皮的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岩皮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由岩皮负担。审 判 长  曾 龑人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一八年六月二十七日书 记 员  铁晴雯
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执103号之二申请执行人：杨荣，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：喻方荣，男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人杨荣与被执行人喻方荣民间借贷纠纷一案中，经依法采取查询被执行人喻方荣银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，查询到被执行人名下有渝AXX**号长城牌小型普通客车一辆，该轿车下落不明，除此未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年6月6日，被执行人喻方荣尚应偿还申请执行人杨荣借款60000元及相应债务利息。本院认为，被执行人喻方荣现无适宜财产可供执行，申请执行人杨荣也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年六月六日书记员  王 竞
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2018）甘民申996号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，回族，生于1981年3月19日，不识字，农民，住甘肃省康乐县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某，女，回族，生于1980年4月5日，不识字，农民，住甘肃省康乐县。   再审申请人杨某因与被申请人雷某离婚纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终673号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   杨某申请再审称：一、原审法院认定事实不清，程序违法。1、一审法院审理中，申请人提交了修建11间瓦房所需的全部贷款及借款证据，雷某对该证据的真实性没有提出异议。申请人还提交了康乐县苏集镇信用社开具的银行放款证明，证明该笔贷款用途为修建房屋，一审法院对修建房屋的贷款及借款所产生的夫妻共同债务予以认可，但在判决过程中却仅对夫妻共同财产进行了分割，而对夫妻共同债务没有依法做出判决。背离婚姻法之相关规定，适用法律错误。2、二审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院受理上诉后，没有依法组成合议庭开庭审理，甚至就案件情况亦没有详细询问申请人，程序违法。二、婚生女杨桂兰应由申请人抚养。被申请人雷某强行剥夺婚生女杨桂兰的受教育权，且一审法院没有征询婚女杨桂兰的意见，也没有考虑强行判决是否有利于子女健康成长，简单的将杨桂兰判决由雷某抚养，导致杨桂兰由此辍学至今，没有完成国家规定的九年义务教育。综上，本案符合再审的相关法律规定，申请再审。   本院经审查认为，1、关于夫妻共同债务的问题。申请人认为一审法院对夫妻共同债务没有依法做出判决，属于适用法律错误。根据本案查明的事实，申请人虽提出修建房屋时曾于2013年向信用社贷款2万元，但被申请人对该贷款的用途不予认可，申请人也未提交其他相应的证据证实，故一审法院对夫妻共同债务没有认定，并无不当。2、关于二审法院程序违法的问题。根据二审法院的卷宗材料记载，二审法院受理此案后，对申请人和被申请人均进行了询问调查，符合民诉法第一百六十九条规定的情形，故二审法院审理程序并无不当。3、关于申请人提出的婚生女应由申请人抚养的问题。根据婚姻法的相关规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，申请人称被申请人强行剥夺婚生女受教育权，导致其女辍学至今，由被申请人抚养不利于其女健康成长。但未能提交证据证实由被申请人抚养不利于其女健康成长的有效证据，故原审法院根据本案实际情况，将婚生子判由申请人抚养，婚生女判由被申请人抚养也并无不当。   综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。的杨某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟处理意见：   驳回杨某的再审申请。   审判长 薛经华   审判员 肖新明   审判员 陈 清     二O一八年六月二十九日   书记员 于 琪
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初1592号原告：肖文芳，女，1985年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢海荣，男，1974年4月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告肖文芳诉被告谢海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。2018年6月20日，原告肖文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告肖文芳撤诉处理。案件受理费622元（已按简易程序减半收取），由原告肖文芳负担。审判员  钟先银二〇一八年六月二十日书记员  张荣琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终3146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高闻泽，男，1994年8月18日出生，汉族，业务员，住山东省临沭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）因与被上诉人高闻泽财产保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用及评估费用。事实和理由：首先，一、一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与实际损失不相符合，且该车辆为改装车辆与上诉人承保车型不相符；二、被上诉人并未提供车辆维修发票及维修明细，无法证实其车辆实际损失；三、二次评估机构出具的评估报告中部分配件价格远超过服务站及一评出具的价格；四、二次评估机构出具的评估报告中追加一配件变速箱阀体价格12649元，上诉人验车人在参与验车重鉴过程中评估人员及车主方都未向上诉人提出此损失，上诉人不认可。其次，诉讼费、鉴定费等程序费用不属于上诉人的赔偿范围，且被上诉人提交的评估报告未被采纳，一审法院判令上诉人赔偿其评估费，无事实及法律依据。高闻泽辩称，认可一审判决。高闻泽向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财保公司赔偿高闻泽90000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。高闻泽为其所有的Q1WX87号小型汽车在中国人民财保公司处投保商业险，保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，其中投保机动车损失保险（115603.60元），并投保不计免赔率特约保险。高闻泽向中国人民财保公司交付保险费后，中国人民财保公司向高闻泽签发了保险单。2017年5月27日21时许，高闻泽驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿临沭县临沭镇孙岭村路段由西向东行驶，行至事故地点时，因操作不当，撞至道路水泥墩，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定高闻泽负事故全部责任。事故发生时，鲁Ｑ×××**号小型汽车在合法有效运行期间内，高闻泽具有合法有效的驾驶资格。事故造成高闻泽所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车车辆损失，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为86695元，高闻泽支出评估费2600元。中国人民财保公司对鲁Ｑ×××**号小型汽车的车损评估结果有异议并申请重新评估。一审法院委托山东天诺价格评估有限公司重新给予评估，该公司于2017年10月31日出具价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××**大众小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为81071元，中国人民财保公司为此支出重新评估费3000元。高闻泽对此无异议，中国人民财保公司认为重新评估的车损价值过高，但未提供其他相关证据予以证明。重新评估的价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。一审法院认为，高闻泽在中国人民财保公司为其车辆投保商业险，高闻泽依照约定向中国人民财保公司缴纳了保费，中国人民财保公司向高闻泽发放保险单，双方之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。高闻泽的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，高闻泽要求中国人民财保公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。高闻泽因事故所支出的评估费系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，中国人民财保公司应予赔偿。高闻泽主张施救费700元，中国人民财保公司不予认可，且高闻泽未提供证据证明，故不予支持。中国人民财保公司申请对高闻泽的车辆损失进行重新评估，重新评估结论与高闻泽提供的评估结果发生变动，故重新评估费3000元由高闻泽与中国人民财保公司合理负担。经确认，中国人民财保公司应给付高闻泽的保险理赔款为：车辆损失81071元、评估费2600元，合计83671元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告高闻泽车辆损失81071元、评估费2600元，合计83671元；二、重新评估费3000元，由原告高闻泽负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。案涉保险车辆因此次事故造成车辆损失价值的事实，有山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2017]第FY5363号价格评估报告书为证，且该评估报告书系受上诉人申请经原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告书确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽主张车辆改装，但不能证明改装行为造成了保险标的危险程度显著增加，其主张车损数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费、评估费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案诉讼费、评估费均是当事人为了明确当事人权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，保险公司不承担诉讼费、评估费的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年六月四日书记员 李 敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4803号原告：上海宏漕混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：江守城。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良，董事长。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。原告上海宏漕混凝土有限公司与被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈人类、被告委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏漕混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款414,543元；2、判令被告以414,543元为基数支付原告自2017年1月1日起至判决生效日止的逾期支付利息，按照每日万分之五计算(暂计9.92万元，暂计至2018年4月25日)，利息要求从2017年1月1日起算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年4月20日，原告与被告签订购销合同1份，由原告向被告供应混凝土，货款应于2016年底付清。截至原告起诉日，被告尚欠货款414,543元未付。被告浙江港海建设集团有限公司答辩称，对金山新城项目的合同没有异议，对414,543元欠款无异议。原告要求支付利息缺乏事实依据，2016年的货款并未在原来的合同里有约定，即使存在利息，也应自原告起诉后按照银行贷款利率计算。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的购销合同1份、结算确认单1组，被告对真实性均无异议，符合真实性与关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对尚欠原告混凝土货款414,543元并无异议，但认为不应适用购销合同确定的付款方式及违约责任。被告在庭审中确认涉案的混凝土系供应金山新城项目，与原、被告双方购销合同约定的工程系同一项目。被告在庭审中还确认该工程直至2016年11月才进行主体结构验收。虽购销合同约定的供货期限截止2015年10月，但此后原告供货、被告继续收货的行为应视为双方继续履行该份购销合同，原告主张按购销合同约定标准支付违约金，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江港海建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宏漕混凝土有限公司货款414,543元；二、被告浙江港海建设集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海宏漕混凝土有限公司违约金(以货款414,543元为基数，按每日万分之五计算，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,468元，财产保全费3,090元，合计7,558元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年六月八日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执249号申请执行人：李新练，男，汉族，1963年7月15日生，住新安县。被执行人：王显辉，男，汉族，1988年1月8日生，住新安县。李新练申请执行王显辉为借款合同纠纷案。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月九日书记员  江朝阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6652号之一 申请执行人许山水，男，汉族，1981年3月9日出生，住福建省南安市。 委托代理人高思华，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人谢思鸿，男，汉族，1986年3月10日出生，住福建省南安市。 被执行人林新新，女，汉族，1987年2月24日出生，福建省南安市。 本院在执行申请执行人许山水与被执行人谢思鸿、林新新民间借贷纠纷一案中，申请执行人许山水于2018年6月15日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6652号案件的执行； 二、解除对被执行人谢思鸿、林新新银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  林志源
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初1760号原告：江美丽，女，1962年10月9日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：张心宣，男，汉族，1944年11月29日生，住所地睢县。被告：郭运真，女，汉族，1951年3月10日生，住所地睢县。原告江美丽诉被告张心宣、郭运真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江美丽及其委托诉讼代理人张晓聪，被告张心宣、郭运真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失9785.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日早上，原告发现被告无缘无故在原告家的出路上栽了一根水泥柱，严重影响了原告的正常通行，原告无奈拔掉了。谁料二被告发现后对原告进行公然辱骂，原告的丈夫不让骂，二被告对原告的丈夫大打出手，期间郭运真乘原告丈夫不备，拿块砖头照原告丈夫头部狠狠砸了一下，原告见此就上前去拉，不料二被告对原告轮番殴打，致使原告眼部严重受伤住院，花费大量医疗费，被告却分文未付。被告张心宣、郭运真当庭辩称，2017年11月份，被告为保护房屋墙角在自己的宅基范围内栽一根半截水泥柱子。2018年1月5日被告张心宣发现水泥柱子被人偷走，被告一说，原告丈夫对被告大骂。原告趁机拿起砖头照被告砸去，被告一躲，原告自己砸住了原告的丈夫，原告的丈夫用手往外一打又反打到原告的脸上。原告住院治疗不是事实，原告母亲2018年1月8日去世，原告一直在家守孝，没有住院。综上请求法院依法驳回原告的诉求。本院认为，根据原告提交的原告受伤照片、轻微伤鉴定文书、原告在睢县中医院的病历、医疗费票据及原、被告的陈述，能够证明因原告丈夫任玉东将张心宣栽了一根半截水泥墩子拔掉，原告及其丈夫与二被告发生口角，引起争吵、后发生原告江美丽与被告郭运真拉扯、厮打，在此过程中，原告江美丽受伤的事实。原告受伤照片、轻微伤鉴定文书、原告在睢县中医院的病历、医疗费票据，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据原告提交的病历首页及医疗费单据显示原告住院28天，但根据原告的临时医嘱单显示2018年1月8日至2018年1月15日之间，2018年1月23日之后没有治疗记录，本院认定原告实际住院时间为11天。根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，且前后邻居。张心宣为保护其房屋墙角，在墙角外栽了一根半截水泥柱子，原告丈夫任玉东认为影响其通行，在没有告诉二被告的情况下，将张心宣栽的半截水泥柱子拔掉。2018年1月5日，原告及其丈夫任玉东与二被告因此发生口角，引起争吵、后发生原告江美丽与被告郭运真拉扯、厮打，在此过程中，原告江美丽及被告郭运真受伤。原告江美丽在睢县中医院住院治疗11天，支付医疗费3345.83元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项经济损失9785.83元有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告系同村村民，且前后邻居。被告张心宣为保护其房屋墙角，在墙角外栽了一根半截水泥柱子，原告的丈夫任玉东认为严重影响其通行，在没有告诉二被告的情况下，将张心宣栽的半截水泥柱子拔掉。原告及其丈夫任玉东与二被告因此发生口角，引起争吵、后发生原告江美丽与被告郭运真拉扯、厮打，在此过程中，原告江美丽受伤。被告郭运真对原告江美丽因受伤造成的损失应承担民事赔偿责任，因原告江美丽也有过错，可以减轻被告郭运真的赔偿责任。原告江美丽花费医疗费3345.83元，由被告郭运真承担民事赔偿责任，其余损失由原告江美丽自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭运真于本判决生效之日起10日内赔偿原告江美丽医疗费3345.83元；二、驳回原告江美丽对被告张心宣的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭运真负担。本判决为终审判决。审判员  段冬梅二〇一八年六月十日书记员  彭静静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李兴归还信用卡透支款102,040.58元。事实和理由：被告李兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,040.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初3349号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路**。法定代表人：刘富军，董事长。委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，身份证号×××，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区三东街北双桥**楼**。委托诉讼代理人：付桂荣，女，1971年1月17日出生，身份证号×××，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住，住赤峰市红山区四中街松洲小区**楼**/span>被告：董小亮，男，住赤峰市，住赤峰市情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告董小亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条："原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。"的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费325元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 张庆民 二0一八年六月十一日书记员 林晓彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9438号原告：梅某，女，汉族，1992年7月9日出生，身份证住址黑龙江省大庆同区，委托代理人：付强，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李素娟，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二路天利名城大厦负**，统一社会信用代码91440300MA5DEJ8R8G。负责人：陈某，总经理。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道问银路**迎丰年大厦**202，统一社会信用代码91440300342814688H。法定代表人：陈某，总经理。被告：陈某，男，汉族，1956年12月14日出生，身份证住址湖北省公安县，上述三被告共同的委托代理人：廖新国，男，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址湖南省耒阳市，系公司员工。被告：李某，男，汉族，1974年9月30日出生，身份证住址江西省井冈山市石市，被告：龙某，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址江西省井冈山市石市口分场文泉村石市，原告梅某诉被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司（以下简称被告一）、深圳市壹品尚层投资发展有限公司（以下简称被告二）、陈某（以下简称被告三）、李某（以下简称被告四）、龙某（以下简称被告五）服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付强，被告一、二、三共同的委托代理人廖新国到庭参加诉讼。被告四李某、被告五龙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告梅某诉称，2016年8月1日，原告在被告一处办理健身游泳卡，费用为3500元，2017年12月1日，被告一停止营业。被告一的行为客观上表明其已经无法继续为原告提供约定的服务，其行为已经构成违约，应向原告返还健身年卡未消费天数对应的金额。因被告一游泳池至今未开放，健身是免费的，故原告的会员卡一直未激活，处于未使用状态，截止2017年12月1日，卡内尚有余额3500元。被告一系被告二的分公司，被告二亦需承担相应责任。被告四、被告五是被告二的原股东，未履行出资义务，应对被告一、二的债务在其未出资的范围内承担补充责任。被告三作为现股东，明知被告四、被告五未履行出资义务，仍受让其股权，应对被告四、被告五的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告一之间的服务合同关系；2、被告一、被告二向原告返还健身年卡余额3500元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息至清偿完毕之日止的利息）；3、被告四、五在未出资范围内对被告一、被告二的债务承担补充赔偿责任；4、被告三对被告四、被告五的债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告负担。被告一、二、三共同答辩称，原告的会员卡已经在2017年8月7日，被告一未停业前到期，原告的主张没有依据。被告四、被告五未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月1日，原告在被告一处办理了健身年卡，并缴纳了年费3500元。办卡时，被告一承诺赠送三个月年卡及赠送七个月游泳。2017年12月1日，被告一未通知原告，关门停业。截止停业，被告一的游泳池一直未曾开放。另查，被告四、被告五为被告二的前股东，二人认缴出资额均为900万元，认缴出资时间为2015年7月2日，但2017年6月13日填报的被告一的2016年度报告显示，二人实际出资额均为0元。被告四、被告五于2017年10月13日将各自所持有的被告二的股份分别转让给了被告三。股份转让完成后，被告二的企业类型变更为自然人独资企业，被告三为被告二的唯一股东。以上事实，有会籍申请表、收款收据、股东决议、停业公告、年度报告、股权转让协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告四、被告五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告提交的收款收据和会籍申请表均显示原告办理的是健身年卡，游泳是被告一承诺赠送的部分，原告称其办理的是健身游泳年卡，与事实不符。原告于2016年8月1日办理了健身年卡并开始启用，加上被告一承诺赠送的三个月，即原告的年卡应于2016年10月31日到期。即在被告一停业前，原告的健身年卡已经到期，双方的健身服务合同关系因期限届满而自动解除了，原告主张在被告一停业时其健身卡尚未开始启用，要求被告一全额退回年卡费3500元并解除服务合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于被告一在原告办理健身年卡时还承诺了赠送游泳七个月，该赠送部分是原告应当享受的权益，也是影响原告是否以约定金额办理年卡的因素之一，因被告一的游泳池一直未开放，导致原告自始未能享受该权益，被告一应当适当就原告该损失作出一定的补偿，本院酌定被告一应当向原告退回年卡费用800元。原告要求被告一支付利息，没有依据，本院不予支持。因被告一系被告二的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告二承担。被告二是自然人独资企业，被告三作为被告二的唯一股东，未举证证明其个人财产与被告二的资产相互独立，故其应当就被告二向原告退还800元费用责任与被告二承担连带责任。关于原告认为被告四、被告五、三作为被告一的前股东应在其未实缴注册资本的范围内就被告一所欠其债务承担补充赔偿责任的问题。股东在其未实缴注册资本的范围内就公司债务承担补偿清偿责任，是基于股东因未实缴注册资本侵害其他股东或公司债权人利息而引发的侵权纠纷。本案系合同纠纷，与侵权纠纷案件不属于同一法律性质，亦不属于依法可以合并审理的案件范围，不宜在本案中一并处理，故原告该诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告梅某退回款项800元。二、驳回原告梅某其他诉讼请求。如果被告一、二、三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一八年六月二十五日书记员  梁运致附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己怕财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初3725号 原告：林雪泉，男，1959年12月29日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 被告:陈海阳，男，1962年12月15日出生，汉族，住玉环市。 原告林雪泉与被告陈海阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告林雪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林雪泉撤回起诉处理。 审判员  林新艇 二〇一八年六月一日 书记员  骆 楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1961号之二申请执行人闫志远，男，汉族，1989年9月25日出生，住河北省沧州市献县。被执行人严伟明，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人闫志远申请执行被执行人严伟明买卖合同一案中，申请执行人闫志远于2018年6月12日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执1961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年六月十二日书记员 高玉红
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2566号申请执行人：许克俊，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：冯超，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2015）瑶民一初字第04413号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人冯超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人冯超的银行存款282000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  瞿玲玲二〇一八年六月二十日书 记 员  杨曼玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3965号原告：重庆市永川区文华建筑设备租赁部，住所：重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，统一社会信用代码：9150011808633481X7。投资人：文华。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。本院在审理原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部诉被告重庆建工第九建设有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部于2018年6月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市永川区文华建筑设备租赁部撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7611元，由原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部负担。审判员  李飞二〇一八年六月十二日法官助理文婷书记员刘蕾
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初242号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**。统一社会信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被告：李军，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街萍铝散户145号。公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金9701.76元、利息9140元、滞纳金857.91元，合计19699.67元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××10），授信额度为10000元。被告成功申领该卡后，自2014年6月18日起开始逾期还款。截至2017年12月31日，被告尚透支金额信用卡本金9701.76元、利息9140元、滞纳金857.91元，合计人民币19699.67元。为了维护银行正常的金融秩序，保护自身合法权益，原告故诉至本院。被告李军（以下简称被告）未到庭答辩。原告就其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告的营业执照副本、法人代表人身份证明，证明原告主体适格；证据2，被告的身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体身份，主体适格；证据3，龙卡IC信用卡申请表和领用协议各一份，证明被告在原告处申请办理龙卡信用卡，享有授信额度为10000元以及对利息、滞纳金、逾期还款违约责任等进行了明确约定；证据4，交易明细一份，证明被告自2014年12月31日起开始逾期还款，截止2017年12月31日拖欠原告信用卡本金9701.76元、利息9140元、滞纳金857.91元；证据5，催收记录，证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-5，形式合法且形成完整的证据链，本院对其真实性依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中约定以日利率万分之五计息，收费项目及标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额的标准及是否收取违约金未作书面约定，且原告自2017年1月1日起已取消滞纳金的收取。再查明，截至2017年12月31日被告尚欠原告借款本金9701.76元和利息9140元，合计18841.76元。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理龙卡IC信用卡，原告经审核同意后，双方签订《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽收费项目及标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分的5%支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金9701.76元和截至2017年12月31日的利息9140元，合计18841.76元，以及剩余借款本金自2018年1月1日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。案件受理费291元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  邓 超人民陪审员  邓李彬人民陪审员  张建萍二〇一八年六月二十九日书 记 员  付 笑
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3243号原告：郭泽林，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈厚容，女，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郭泽林与被告陈厚容劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽林到庭参加诉讼，被告陈厚容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郭泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还装修劳务工资及材料费35100元；2、拖欠劳务工资自2014年上半年至2018年至今四年，按4年以购买国债利息计算应付利息7020元；3、判令被告久拖欠款不还造成原告为追讨债务产生的误工费2000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告和其丈夫宋洪波离婚前共同修建五楼一底房屋一栋，自2014年上半年完工，至今不支付所欠原告劳动工资35100元，原告每年催收无果，被告一拖再拖。原告为追索欠款，精神上备受折磨，误工误时花费车旅费。后被告离婚，法院判决分割共同债务时，判令被告陈厚容支付原告欠款35100元。但被告至今不理，而且下落不明。万般无奈之下，原告只有诉至法院，要求收回劳动报酬及材料费。陈厚容未到庭参加诉讼，开庭前接受本院询问时辩称，认可原告起诉的本金金额，但因为不是借款，对原告诉称的利息及误工费等不予认可，只同意偿还本金部分。对于原告所提交的欠条复印件内容予以认可，收条上郭兵就是郭泽林。经审理本院查明以下事实：原告郭泽林又名郭兵。宋洪波与陈厚容原系夫妻关系。因宋洪波与陈厚容装修住房，郭泽林为其提供劳务及材料。房屋装修完工后，被告夫妇需支付郭泽林劳务费35100元，但一直未付。经郭泽林多次催收，宋洪波于2016年12月30日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到郭泽林又名郭兵装修房屋六层人工及材料费共计人民币35100元，大写叁万伍千壹佰元整。此据。欠款人：宋洪波，2016.12.30日”。因陈厚容与宋洪波夫妻关系不和，陈厚容于2017年6月向本院提起离婚诉讼。2017年8月30日，本院作出（2017）渝0110民初5386号民事判决书，判决准予宋洪波与陈厚容离婚，陈厚容负责偿还郭兵35100元的夫妻共同债务。该判决已生效，但陈厚容至今未偿还前述债务，原告遂诉至本院。审理中，原告明确其诉讼请求中的债务利息计算至被告付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。前述事实有欠条、民事判决书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。宋洪波与陈厚容离婚时，法院虽判决由陈厚容负责偿还原告债务，但该债务仍系宋洪波与陈厚容的连带债务，原告可请求部分或者全部债务人承担责任。现原告请求被告陈厚容承担还款责任，不违反法律规定，应予支持。关于偿还欠款的本金部分，有原告举示的欠条及本院民事判决书为证，被告亦予以认可，对此本院予以确认。被告不支付欠款的行为还造成原告资金被占用的利息损失。原告要求利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算本院予以支持。关于利息的起算时间，因出具欠条视为对之前债权债务的最终结算，故利息应以出具欠条的时间作为起算时间。被告辩称其欠款非借款故不应支付利息的意见，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付因追索欠款而造成的误工损失，但未提供关于是否误工、误工时间及误工费标准的证据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈厚容于本判决生效后三日内偿还郭泽林欠款35100元及资金占用利息（利息以35100元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回郭泽林的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为452元，由陈厚容负担。诉讼费郭泽林已预交，陈厚容在履行前述判决义务时将诉讼费一并支付郭泽林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一八年六月十二日书记员  胡 超
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执113号 申请执行人：王春艳。 被执行人：李振兴。 申请执行人王春艳与被执行人李振兴民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2017）辽1382民初3334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期给付和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘宏伟 审 判 员  尹国斌 人民陪审员  金 月 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  马天宇