wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初534号原告：何泽良，男，1957年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告何泽良与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告何泽良于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告何泽良及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告何泽良向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1982年原告何泽良到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1998年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告何泽良与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告何泽良曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第442号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00145号民事裁定：驳回何泽良的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告何泽良本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告何泽良所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告何泽良亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何泽良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7878号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈顺思。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈顺思信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10202号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7926号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何文武。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何文武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3753.28元（其中3703.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7926号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3325号原告：殷春霞，女，1975年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：毛伟良，男，1979年4月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告殷春霞与被告毛伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，因被告毛伟良下落不明，依法由简易程序转普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告殷春霞委托诉讼代理人周祝华到庭参加诉讼，被告毛伟良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告殷春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛伟良归还原告殷春霞借款20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经原告儿子老师介绍系朋友关系。2015年7月27日至2015年9月7日被告多次向原告借款，并支付了借款本息。2015年9月10日被告又向原告借款20万元，原告于当日转账交付被告。嗣后，经原告多次催讨未果。原告认为，从双方的微信信息和银行转账凭证可以证明被告欠原告借款本金20万元事实。原告为维护自身权益，诉至本院。被告毛伟良未向本院作答辩。原告殷春霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建设银行贷记凭证一份、建设银行活期存款明细账一份，证明2015年7月27日被告向原告借款20万元，原告通过名下上海江旗贸易发展有限公司向被告名下上海霨帆电子商务有限公司出借20万元。2、原告农行尾号1915卡自2015年7月6日至2015年9月21日交易明细清单、卡卡转账复印件一张。证明被告向原告借款20万元，原告于2015年9月10日转账被告出借款20万元事实，即原告本案诉请的20万元借款，并且在该笔借款之前一个月期间被告多次向原告借款，并已付清本息的事实。3、原告节选2015年8月至12月与被告微信聊天记录，证明被告在微信聊天记录中虽未出现承认向原告于2015年9月10日借款20万元的事实，但在2015年11月14日微信聊天记录中，原告微信问被告：“小毛，你昨天钱没有还我吗？……”，被告微信答复：“在浦东，等等回姐，一定。”说明被告没有否认还款。4、上海红旗贸易发展有限公司工商登记信息，证明原告是该公司股东。5、上海霨帆电子商务有限公司工商登记信息，证明被告原系该公司股东，2015年6月8日被告转让了股权，不再是该公司股东。本院对原告殷春霞提交的证据认证意见：1、证据1，真实性予以确认，本院对2015年7月27日上海江旗贸易发展有限公司以贷记凭证通过建设银行向上海霨帆电子商务有限公司转账20万元，用途记载为借款事实予以确认。依据证据4原告系上海江旗贸易发展有限公司两名股东之一，被告原系上海霨帆电子商务有限公司两名股东之一，被告于2015年6月8日签订了股权转让协议，不再是该公司股东。故原告提交的证据尚不足以证明该笔款为原、被告之间借款，本院不予采信。2、证据2,真实性予以认可。原告主张的2015年9月10日通过农业银行尾号为1915卡转账被告农业银行尾号2179卡20万元，以及在2015年8月10日至2015年9月7日期间双方有经济往来事实予以确认。结合证据3认证意见，本院对原告主张2015年9月10日转账被告20万元为被告借款不予采信。3、证据3，真实性不予认可。原告对提交的手机号186****0408不能确认为被告实名登记号码，亦未提交其他证据予以证明微信聊天记录是真实的。另即使该微信聊天记录是真实的，被告也没有确认过2015年9月10日向原告借款20万元的事实。故本院不予采信4、证据4、5真实性予以认可。对原告证明事实予以确认。本院经认证认定如下事实：原告殷春霞与被告毛伟良经人介绍认识，2015年9月10日，原告通过农业银行尾号为1915卡转账被告农业银行尾号2179卡20万元，摘要记载：转支。另查，2015年7月27日，上海江旗贸易发展有限公司(原告系该公司两名股东之一)以贷记凭证通过建设银行向上海霨帆电子商务有限公司(被告原系该公司两名股东之一，被告于2015年6月8日签订了股权转让协议，不再是该公司股东)转账20万元，用途记载为：借款。2015年8月10日至2015年9月7日期间，通过原告农业银行尾号为1915卡与被告农业银行尾号2179卡，双方有款项往来。审理中，原告称2015年9月10日之前被告向原告借款，被告已付清了本息，期间双方除了借款没有其他经济往来。本案争议焦点：原告2015年9月10日转账被告20万元，该款是否为被告借款？本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的证据尚不能证明原告2016年9月10日转账被告20万元系被告借款，即使如原告提交的微信聊天记录真实的，被告也没有确认过该笔20万元转账款系向原告借款，至于之前双方的款项往来，即使存在被告借款情况，亦不能推定涉案款项为借款性质。综上，原告的诉讼请求本院难予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷春霞的诉讼请求。本案受理费4,300元，由原告殷春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年六月二十五日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7917号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何德友。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何德友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10150号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7028号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：戴宇驰。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人戴宇驰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7028号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1841号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：王光春，男，1985年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。该公司员工。 被告：马朝洋，男，1996年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告马朝洋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  廖珍强 二〇一八年六月六日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1548号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170204期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执异49号异议人（原案被执行人）：王哲峰，男，1973年6月5日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗林东镇东城区二道街中段路南五组81201号，公民身份号码：150422197306050057。原案申请人：李晓晖，女，1971年2月26日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗林东东城区六道街路北运输管理所楼2601号，公民身份号码：150422197102260028。原案被执行人：王显峰，男，1970年2月27日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇八一村八组。公民身份号码：150422197002270034。本院在执行申请执行人李晓晖与被执行人王显峰、王哲峰民间借贷纠纷一案中，异议人王哲峰对执行位于巴林左旗林东镇第七居民区住宅[土地证号：左旗国用（2011）第0687号]1处提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王哲峰称，王显峰与李晓晖民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人被通知自己的宅基地被作为执行标的。异议人的宅基地不能作为执行标的，理由：1、异议人虽书写了声明但不是以土地作为抵押，并未办理抵押登记，抵押行为无效；2、现在被执行的标的是宅基地，宅基地属于集体所有，不能强制执行。再者异议人的房屋还座落在宅基地上，如执行违背土地管理法的相关规定。应撤销对异议人宅基地的执行。本院查明，2015年9月17日本院以（2015）巴民初字第5134号民事裁定书，查封了王显峰、王哲峰名下位于巴林左旗林东镇第七居民区宗地[土地证号：左旗国用（2011）第0687号]1处；2016年1月29日本院作出（2015）巴民初字第5134号民事判决书，确定异议人王哲峰在抵押担保的土地使用权范围内承担连带清偿责任。该宗地土地使用权人：王显峰、王哲峰；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：1298.70㎡。原案被执行人王显峰、王哲峰未按判决履行法定义务，2016年5月30日原案申请人李晓晖向本院申请执行。本院委托赤峰天意房地产土地资产评估有限公司对王显峰、王哲峰名下位于巴林左旗林东镇第七居民区宗地[土地证号：左旗国用（2011）第0687号]进行评估作价，异议人王哲峰以该宗地未进行抵押登记，并且是集体所有的宅基地为由要求撤销对该宗地的执行。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十二条规定“土地使用权可以抵押。”，第三十三条规定“土地使用权抵押时，其地上建筑物、其他附着物随之抵押。地上建筑物、其他附着物抵押时，其使用范围内的土地使用权随之抵押。”；第三十五条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物抵押，应当按照规定办理抵押登记。”。涉案的该宗地虽未办理抵押登记，但该宗地的抵押担保已经本院生效的（2015）巴民初字第5134号民事判决确定，况且，原案被执行人名下的王显峰、王哲峰宗地为划拨取得；综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回王哲峰的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 马占臣审判员 张玉成审判员 王东辉 二0一八年六月十二日书记员 张立楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7823号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈海红。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈海红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7199号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：敖道伟。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人敖道伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9466号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7199号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6943号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：郭福妹。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭福妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10116号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6943号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7210号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：崔桐安。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人崔桐安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7210号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1167号原告:众泰控股集团有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号，统一社会信用代码：91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，董事长。委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。被告：遵义市盛鑫贸易有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房，统一社会信用代码:915203007411064945。法定代表人：陈岳虎。原告众泰控股集团有限公司（以下简称众泰公司）与被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司（以下简称盛鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托诉讼代理人胡帅到庭参加了诉讼、被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还款项899107元及利息损失（利息损失从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档借款利率计算至判决确定实际还款之日止）暂算起诉之日为67433元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告盛鑫公司、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与我公司签订《厂商银三方协议》，约定郑州银行为盛鑫公司在授信最高敞口额度为人民币700万元内发放贷款，以承兑汇票的方式发放，收款人为我公司或我公司指定的浙江祥泰汽车销售公司，授信额度有效期自2015年7月30日起至2016年7月7日止，由我公司提供担保。2015年10月9日，盛鑫公司通过郑州银行开具160万元的承兑汇票（敞口为112万元），收款人浙江祥泰汽车销售有限公司；2015年10月28日，盛鑫公司通过郑州银行开具180万元的承兑汇票（敞口为126万元），收款人浙江祥泰汽车销售有限公司。贷款到期后，因被告无力偿还，我公司于2016年4月11日垫付455644元，2016年4月28日垫付443463元，共计899107元，后经多次催讨，被告均未还款构成违约。被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告盛鑫公司、郑州银行签订《厂商银三方协议》一份，约定盛鑫公司经销甲方车辆融通资金，向郑州银行申请银行承兑汇票敞口额度700万元，银行承兑汇票的出票人为盛鑫公司，收款人为原告或原告指定的销售公司浙江祥泰汽车销售有限公司。授信额度有效期自2015年7月30日起至2016年7月7日止。盛鑫公司申请承兑汇票时应当交存不低于票面金额30%的初始保证金，同时约定由原告担保。2015年10月9日，盛鑫公司通过郑州银行开具票面金额为160万元的承兑汇票，收款人为浙江祥泰汽车销售有限公司。2015年10月28日，盛鑫公司通过郑州银行开具票面金额为180万元的承兑汇票，收款人为浙江祥泰汽车销售有限公司。款项到期后，被告支付部分款项后无力支付剩余款项，原告于2016年4月28日代被告向郑州银行支付款项443463元，于2016年4月11日代被告向郑州银行支付款项455644元，共计代偿899107元。上述事实有原告提供的《厂商三方协议》、《电子承兑汇票》、《回单》、《垫付说明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：遵义市盛鑫贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告众泰公司履行代偿义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法享有向被告盛鑫公司追偿的权利。对原告主张利息的请求，双方合同约定了违约责任的承担，对原告的该请求本院予以支持，违约金的计算标准参照民间借贷利率标准执行，即代偿款899107元的违约金从2016年4月28日起按年利率6%的标准计算款项付清之日止。被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司在本判决生效后十日内归还众泰控股集团有限公司代偿款人民币899107元，并支付违约金（违约金以人民币899107元为基数从2016年4月28日起按年利率6%的标准计算款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费13460元，由被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  赵明高二〇一八年六月二十六日法官助理张婕书记员冯琳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初461号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7874号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈上保。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈上保信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9414号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3594号 原告：王莉，女，1968年7月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路88号。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告王莉与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼18层XX房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题,2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XXX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款311415元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告已付清购房款，被告待收齐其他购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月10日支付了购房款136000元，2003年11月17日支付了购房款415元，2004年3月31日通过银行贷款支付了155000元。至此原告已向被告付清购房款311415元。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告已经在被告处工作服务满5年。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼18层XXX房过户至原告王莉名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7203号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：曾秀奇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾秀奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9393号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7037号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓建辉。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10032号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7037号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执56号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：赵开伏，男，汉族，生于1991年10月24日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵开伏借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出并发生法律效力的（2017）湛仲字第E00474319号仲裁裁决书，向被执行人赵开伏发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人赵开伏履行（2017）湛仲字第E00474319号仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人赵开伏的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年六月一日 书记员 许洪彰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初489号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初535号原告：李付猛，男，1958年10月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李付猛与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告李付猛于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李付猛及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告李付猛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1981年参加烟叶工作，1986年原告李付猛到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1994年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告李付猛与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告李付猛曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第494号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00111号民事裁定：驳回李付猛的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告李付猛本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告李付猛所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告李付猛亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李付猛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初451号 原告：北流市农村信用合作联社,经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：陈世坤，女，1957年2月18日出生，汉族，住北流市。 被告：李辉国，男，1957年10月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告陈世坤、李辉国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告陈世坤、李辉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款本金38396.29元，利息3113.30元（利息暂计至2018年1月8日），本息共计41509.59元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2013年9月21日，两被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社清湾信用社（为原告下属分支机构）申请借款40000元。经审核，清湾信用社向两被告发放贷款40000元，借款期限为3年（即2013年9月21日-2016年9月20日），利息按年利率6.765%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金38396.29元，利息3113.30元，本息共计41509.59元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 两被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2013年9月21日，两被告因养猪缺少资金，特向原告的分支机构清湾信用社申请借款40000元。2013年9月21日，清湾信用社（经原告授权）与被告陈世坤签订了《个人借款合同》一份（合同编号为：547202133048464），合同主要条款约定：1、被告陈世坤向原告借款40000元，借款期限自2013年9月21日起至2016年9月20日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮10%计算，即执行年利率6.765%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。被告李国辉以担保人名义向原告提供了担保承诺。合同签订当日，原告依约向被告李世坤提供了借款。被告李世坤收到借款后，自2014年4月1日至2017年6月27日共偿还了借款本金1603.71元，支付利息10377.56元。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金38396.29元，利息3113.30元，本息共计41509.59元。 本院认为，两被告是夫妻关系，共同向原告借款40000元用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世坤、李辉国应共同向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金38396.29元及利息3113.30元（利息暂计至2018年1月8日，2018年1月8日以后的利息，以38396.29元为基数，从2018年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.765%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费838元，由被告陈世坤、李辉国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费838元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年六月八日 书 记 员  梁婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初776号 原告：播州区罗应光补胎店。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区商贸城转盘附近，统一社会信用代码：92520321MA6E2FXQ5C。 经营者：罗应光，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：周磊，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告播州区罗应光补胎店诉被告周磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告播州区罗应光补胎店于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告播州区罗应光补胎店撤诉。 费减半收取25.00元，由原告播州区罗应光补胎店负担。审判长廖珍强人民陪 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一八年六月十三日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7922号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何良奎。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何良奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4394号之二 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司团溪支行，住所地：遵义市播州区团溪镇解放路18号，统一社会信用代码：91520321214812442P。 法定代表人：彭从江，支行行长。 被告：张启德，男，汉族，1951年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈德琼，女，汉族，1955年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司团溪支行与被告张启德、陈德琼金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭仕康 二〇一八年六月二十五日 书记员  任 娟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更428号罪犯简志强，男，1975年11月15日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地：湖北省孝感市。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年1月15日作出(2014)鄂孝南刑初字第00322号刑事判决，认定被告人简志强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元。对被告人简志强违法所得的赃款人民币771700元予以追缴。简志强不服，提出上诉。本院于2015年4月8日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2015年4月17日送监狱服刑改造。刑期自2014年8月2日起至2029年8月1日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯简志强减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、闫思旭出庭履行职务。执行机关湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘红代表执行机关出庭参加庭审。罪犯简志强、证人同改犯艾某、狱警江辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯简志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年4季度记功、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2017年1季度表扬、2017年2季度表扬，以上所获奖励于2017年8月10日监狱新计分系统考核时折算为3个表扬，又获得2017年8月表扬1个，2018年1月表扬1个，减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。已缴罚金600元。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯简志强的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院同意执行机关湖北省孝感监狱报请对罪犯简志强减刑八个月的意见。本院认为，罪犯简志强在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯简志强系“三类罪犯”，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简志强减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 超审判员 周新平审判员 王 华二〇一八年六月二十五日法官助理李雅娜书记员廖欢法官寄语简志强：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑八个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第十条第二款被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7945号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：汤思敏。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人汤思敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7945号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初164号 原告:肖某某，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告:周某，男，1973年4月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告肖某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15887.9元；2、判决被告承担信用卡造成的所有利息，从2017年6月21日借款至起诉之日共计8个月利息1979.69元，逾期滞纳金、违约金725.65元，从起诉之日起至清偿完毕之日止所产生利息暂未计算，由被告承担；3、判决被告按欠款15887.91元的双倍赔偿原告违约金31775.82元。给原告造成的逾期所产的的信用问题和滞纳金，要求被告全部处理完原告交通信用卡（尾号5992）和光大信用卡（尾号7299）逾期不良记录，原告电话费、跑路费及精神损失费暂未纳入；4、判决被告偿还2017年6月21日立案起诉费用1080.84元。上述欠款合计51449.91元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告周某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告对原告提交的证据未予质证。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下：2015年3月28日，被告周某因资金紧张，向原告肖某某借用交通信用卡和光大信用卡救急，原告将自己申办的2张信用卡借给被告使用，并与被告签订了一份“欠条”。被告承诺按欠条履行责任，然而被告以种种理由迟迟不偿还欠款。原告于2017年6月21日起诉至本院，在审理过程中，被告主动与原告于2017年7月25日协商后达成一致意见，由被告当场出具借条一份给原告，该借条约定：“本人周某借肖某某交通信用卡至今还剩15887.91元，给肖某某带来滞纳金、逾期记录、产生利息全由本人承担责任，并承诺以下三点：1、本人保证最迟2017年9月28日前还清交通信用卡所有欠款，并承担相应利息；2、负责将逾期记录在三个月内处理好，不给肖某某造成信用记录；3、全部承担此起诉费用2190元。注：原来所打2015年3月28日的欠条作废，如未在约定时间做到，按二倍赔偿。”该借条承诺的期限到期后，被告没有依约履行，经原告多次催讨未果，故原告又于2018年1月30日诉至本院。 同时查明，交通信用卡从2017年6月24日至2018年1月24日共产生利息1979.69元、滞纳金634.5元、违约金91.15元，共计2705.34元。 另查明，自2017年1月份起借给被告周某使用的2张信用卡均已由原告从被告处收回。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖某某将自己的信用卡借给被告周某使用，被告周某在使用原告的信用卡期间未及时向发卡行归还透支款项，致使原告的信用卡产生透支款15887.91元，经原告催讨后，被告向原告出具借条一份，故原、被告之间形成借贷关系。而中国人民银行制定的《信用卡业务管理办法》第三十六条明确规定：信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户。本案中原告违反行政规章的规定，将其名下的信用卡出借他人使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（五）项，应认定原、被告之间的借贷合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力。但是，被告在使用原告的信用卡后，原告替其归还了透支的款项，给原告造成了实际损失，经原、被告双方结算，确认透支金额为15887.91元，故对原告要求被告偿还欠款15887.91元的诉请，本院予以支持。原告违反《信用卡业务管理办法》相关规定，将其持有的信用卡违法出借给被告使用，自身有过错，由此造成的损失，应由原告自行承担，且信用卡自2017年1月份起已由原告持有，故对原告要求被告承担自2017年6月21日起至2018年1月30日止的利息、滞纳金和违约金计2705.34元、双倍赔偿违约金31775.82元、偿还2017年6月21日立案起诉费用1080.84元和要求被告全部处理原告信用卡逾期不良记录的诉讼请求，本院均不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周某在本判决生效后六十日内偿还原告肖某某欠款15887.91元。 二、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086.25元，由原告肖某某负担889.05元，被告周某负担197.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一八年六月二十一日 法官 助理  黄丽琴 书 记 员  李 春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7962号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：杨稳成。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨稳成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7288号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7962号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7956号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：袁后佳。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人袁后佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7956号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7836号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈继绍。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈继绍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9425号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6657号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：陈佳宝。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈佳宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6955号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈振华。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6955号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1969号之一 申请执行人茹某，女，2014年8月18日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人黄某，女，1994年9月30日出生，系其母，汉族，住南宁市。 被执行人陈梅芳，女，1937年4月10日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因生效法律文书确认被继承人茹奕堂名下位于兴宁区关东街1号商场楼一层237号商铺的不动产权由被执行人陈梅芳一人继承，因此应作为被执行人陈梅芳的财产以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封茹奕堂名下位于兴宁区关东街1号商场楼一层237号商铺的不动产权。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年六月二十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 李玥姮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15879号之一 申请执行人：黎淑文，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人：黄嘉豪，男，2015年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人：黄永昌，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省江门市。 申请执行人：黄秀娟，女，1964年6月10日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：佛山市南海泰通电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松晖路7号首层，营业执照440682000291864。 法定代表人：吴旭桉。 被执行人：吴旭桉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟与被执行人佛山市南海泰通电器有限公司、吴旭桉劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初10111、12121号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海泰通电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付丧葬补助费15452.5元、一次性抚恤金30905元、供养直系亲属一次性救济金30905元、医疗费损失912.1元，被执行人吴旭桉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付丧葬补助费15452.5元、一次性抚恤金30905元、供养直系亲属一次性救济金30905元、医疗费损失912.1元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2017年12月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人吴旭桉的银行存款4796.23元，扣除本案执行费1079.6元后，余款3716.63元已退予申请执行人；依法查封了被执行人吴旭桉名下的车牌号为粤YXXXX的汽车，但本次查封为轮候查封且该车辆去向不明，无法处理；另被执行人吴旭桉名下位于佛山市南海区的房屋因本院轮候查封，无法处理。本院于2018年6月5日向上述房屋首封法院广东省佛山市禅城区人民法院发参与分配函参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3716.63元，并已退付本案执行费1079.6元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  余美娟 二〇一八年六月十二日 书记员  范晓敏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执1248号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字1691号的民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金补偿款4195元，并要求被执行人负担申请执行费人民币50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈坤龄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9203号原告：皮晓雨，男，1985年3月8日出生，汉族，住上海市。原告：陶璐敏，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：皮晓雨。被告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱有荣。原告皮晓雨、陶璐敏与被告上海虹达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告皮晓雨、陶璐敏于2018年6月28日以被告已经就物业管理不当行为进行整改为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告申请撤回本案诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮晓雨、陶璐敏撤诉。审判员 王 毅二〇一八年六月二十八日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初974号申请人：吴少忠，男，汉族，1968年10月25日生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被申请人：吴锦丰，男，汉族，1974年2月3日生，住广东省揭阳空港经济区，原告吴少忠诉被告吴锦丰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人吴少忠于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人所有的、位于龙川县老隆东风路2号第四层404房。担保人阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司提供保险金额72万元的保函对上述财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴锦丰所有的、位于龙川县老隆东风路2号第四层404房[不动产权证号：C3677302，建筑面积127.1㎡，查封价值以人民币72万元为限]。查封期限自2018年6月7日起至2021年6月7日止。案件申请费人民币4120元由申请人吴少忠预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林桂滨代理审判员  谢树英人民陪审员  郭史武二〇一八年六月七日书 记 员  许嘉龙附：裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7952号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：潘红兵。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人潘红兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7308号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7952号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37492号原告：黎娟(KUENLAI)，女，1957年11月12日出生，现住美国。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：张华荣，男，1948年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜怡恒，上海淳元律师事务所律师。原告黎娟(KUENLAI)诉被告张华荣相邻关系纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。2018年6月12日，原告黎娟(KUENLAI)经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黎娟(KUENLAI)撤诉处理。案件受理费227元，减半收取计113.50元，由原告黎娟(KUENLAI)负担。审判员  钱燕二〇一八年六月十二日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初540号原告：黄世书，男，1946年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄世书与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告黄世书于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄世书及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告黄世书向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1982年参加烟叶工作，1986年原告黄世书到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1990年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告黄世书与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告黄世书曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第438号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00171号民事裁定：驳回黄世书的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告黄世书本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告黄世书所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告黄世书亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄世书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0222民初2167号 原告：兰旭军，男，仫佬族，住广西柳城县。 被告：邹忠秋，男，汉族，住广西北流市。 被告：甘琼飞，女，汉族，住广西平南县。 被告：柳城县古砦仫佬族乡古砦中学，住所地：柳城县古砦乡。 法定代表人：梁兆荣，该校校长。 原告兰旭军诉被告邹忠秋、甘琼飞、柳城县古砦仫佬族乡古砦中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告兰旭军到庭参加诉讼，被告邹忠秋、甘琼飞、柳城县古砦仫佬族乡古砦中学经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰旭军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同给付尚欠原告的材料款73886元，并支付逾期利息（利息自2014年11月1日起按年息6%计算至所有款项清偿之日止）；二、被告承担本案公告费600元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告邹忠秋、甘琼飞系夫妻关系，两人在承建柳城县古砦中学教学楼时，向原告购买方条、建筑模板和顶木等建筑材料，经核算共欠材料款73886元。两人于2014年9月30日立下欠条，注明尚欠材料款73886元，并定于2014年10月31日前给清。欠款到期后，经原告多次催讨，两被告均以古砦中学未结算、工程款未给付为由，一直未付款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。 被告邹忠秋、甘琼飞、柳城县古砦仫佬族乡古砦中学未作答辩。 被告邹忠秋、甘琼飞、柳城县古砦仫佬族乡古砦中学在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹忠秋、甘琼飞经本院公告送达开庭传票，柳城县古砦仫佬族乡古砦中学经本院直接送达开庭传票，均无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兰旭军提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告兰旭军提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年期间，被告邹忠秋、甘琼飞在承建柳城县古砦仫佬族乡古砦中学施工工程时，向原告兰旭军购买方条、建筑模板及顶木等建筑材料，经双方核算，被告共欠原告材料款73886元。2014年9月30日，被告写下内容为“今欠兰旭军木材加工厂材料款柒万叁仟捌佰捌陆元正（¥73886元整），以上材料用于柳城县古砦中学教学楼。广西北流市西琅镇田心村田心组38号所欠款2014年10月31日还清，欠款人：邹忠秋甘琼飞2014年9.30日。”的《欠条》给原告收执。后因原告催讨材料款未果，诉至本院,要求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰旭军与被告邹忠秋、甘琼飞之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供建筑材料，被告应按时向原告支付货款73886元，现被告逾期支付，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告邹忠秋、甘琼飞偿还货款73886元，合法有据，本院予以支持。关于被告柳城县古砦仫佬族乡古砦中学是否应承担偿还责任的问题，因原告提供的证据不足以证明被告柳城县古砦仫佬族乡古砦中学与其存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，买卖合同的货款支付应由买受方承担，原告诉称的被告柳城县古砦仫佬族乡古砦中学未与被告邹忠秋、甘琼飞结清货款应而要求被告柳城县古砦仫佬族乡古砦中学共同支付材料款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，双方当事人对违约金或者该违约金的计算方法没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。则对于原告诉请的利息按年息6%计算至所有款项清偿之日止本院不予支持，本案逾期欠款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年11月1日计算至被告还清欠款为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告邹忠秋、甘琼飞偿还原告兰旭军材料款 73886元并支付利息（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2014年11月1日起计算至欠款还清之日止）； 2、被告邹忠秋、甘琼飞向原告兰旭军支付公告费600元； 3、驳回原告兰旭军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1647元，由被告邹忠秋、甘琼飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦秋桂 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  李建庄 本件于原件核对无异议二〇一八年六月十四日 法官 助理  梁小爱 书 记 员  龚著英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7232号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：费水良。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人费水良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6953号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈珠然。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈珠然信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6953号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍