wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初370号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地：保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心******。 法定代表人：黎明，负责人。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：田宝山，男，1971年10月15日出生，汉族，住定兴县。 原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）与被告田宝山金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告众信公司委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告田宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金277916.65元、利息489423.81元，共计767340.46元；2、判令原告对被告贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2004年11月20日，被告与中国农业银行定兴县支行北河营业所（以下简称农行）订立编号为（定)冀农银房抵字(04)第66号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款290000元，用于被告购买位于北河镇107国道东侧、所有权证书编号为定兴县房权证北河镇字第××号、建筑面积为325.5平米的房屋，借款总期限自2004年11月20日起至2014年11月19止、利率为月利率0.8415%，被告以合同所涉房屋为借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。 上述借款合同签订后，农行按期提供了购房借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截止至原告起诉之日，被告尚欠借款277916.65元、利息489423.81元，共计767340.46元。 原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 田宝山未提交答辩状。 经审理，本院对证据和事实认定如下：2004年11月20日，被告与农行订立编号为（定)冀农银房抵字(04)第66号《抵押担保房屋借款合同》，合同约定：农行向被告提供购房借款290000元，用于被告购买位于北河镇107国道东侧、所有权证书编号为定兴县房权证北河镇字第××号、建筑面积为325.5平米的房屋，借款总期限自2004年11月20日起至2014年11月19止、利率为月利率0.8415%，被告以合同所涉房屋为借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。 上述借款合同签订后，农行按期提供了购房借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截止至原告起诉之日，被告尚欠借款277916.65元、利息489423.81元，共计767340.46元。 原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。 以上事实，有原告提交的（定）冀农银房抵字（04）第66号《抵押担保房屋借款合同》、房地产抵押清单、定兴县房权证北河镇字第××号《房屋所有权证》、定兴县房北河镇他字第01373号《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》、财金函（2009）34号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》、2009年10月20日 金融时报、国家图书馆科技查新中心出具《文献复制证明》及还原打印文献清单、2011年9月27日河北日报金融周刊和保定市直隶公证处公证书、2013年9月17日河北日报和保定市直隶公证处公证书、2015年9月14日河北日报和保定市直隶公证处公证书、委托资产批量转让协议、保定市直隶公证处公证书、保政办函[2016]118号保定市人民政府办公厅关于农行保定分行不良资产债权处置有关事宜的函、2017年4月18日河北日报、债权转让协议及拍卖成交确认书、2018年1月10日河北法制报等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告借款277916.65元、利息489423.81元，共计767340.46元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告并负担诉讼费用；原告对被告贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权的主张，应予支持；对原告的其它诉讼请求，因没有事实和法律依据，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告田宝山于本判决生效之日起30日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金277916.65元、利息489423.81元，共计767340.46元； 二、原告对被告贷款抵押物即被告名下房屋所有权证号为：定兴县房权证北河镇字第××号房屋的变现价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,473.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宝申 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年六月十四日 书 记 员  丁晚屏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执保1015之四 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，董事长。 被申请人张群，女，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。被申请人王可立，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。 被申请人王加明，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。 被申请人赵富叶，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财599号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵富叶在银行账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达回即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年六月二十六日 书记员  王建华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1894号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：解增强，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：秦永，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告解增强、秦永信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告解增强、秦永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额52407.95元（其中，本金36014.04元，截至2017年11月30日，利息16393.91元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告解增强在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××25。2015年6月25日，被告解增强向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》。申请表载明，申请金额20万元；用途为装修房屋；分期期数36期等。被告秦永承担共同还款责任。同年8月5日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期限36个月，手续费为8160元。因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。解增强、秦永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告解增强（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。该申请表载明，申请额度20万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为泰昊装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告秦永（担保人）向原告出具《担保承诺书》。该《担保承诺书》载明，其作为持卡人解增强的担保人，对该持卡人办理的建行信用卡安居分期业务，产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、债务人应向建行支付的其他款项、建行实现债权而发生的费用，承担连带清偿责任，承担连带责任的期限自债务形成之日起至债务全部清偿之日止。2015年8月5日，经原告核准，同意向被告解增强（卡号为62×××25）发放了分期款8万元，期限36个月，手续费8160元。后因被告解增强未及时履行还款义务，原告于2016年3月27日记账安居分期款全部到期，并诉讼来院。庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年11月30日，被告解增强欠信用卡本金36014.04元（其中，安居分期本金25047.34元、其他透支本金10966.7元），利息16393.91元，合计52407.95元。本院认为，被告解增强向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告解增强发放了分期款8万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告解增强未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告秦永向原告出具《担保承诺书》，承诺其作为被告解增强的担保人，对被告解增强办理的建行信用卡安居分期业务产生的全部债务，承担连带清偿责任，故被告秦永应当对安居分期欠款承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告解增强追偿。被告解增强、秦永未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解增强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金36014.04元，并支付利息（截至2017年11月30日，利息16393.91元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；二、被告秦永对本判决第一项所确定的给付义务中安居分期欠款本金25047.34元和相应的利息（自2016年3月27日起至实际还款日的利息按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），以及案件受理费中的531元、财产保全费中的272元，承担连带清偿责任；三、被告秦永承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告解增强追偿的权利；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，财产保全费570元，共计1680元，由被告解增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年六月十二日书 记 员  朱向荣
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更386号报请机关河北省深州监狱。罪犯陈克建，男，1986年9月7日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化。2015年6月2日入河北省深州监狱服刑。河北省永清县人民法院于2015年4月21日作出（2014）永刑初字第137号刑事判决，以被告人陈克建犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金73000元（刑期自2013年11月21日起至2028年11月20日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第68号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）579号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬二次。无违规违纪问题，未缴纳罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其累犯情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈克建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2013年11月21日起至2028年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年六月十四日书记员  李林璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20649号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：郭兴森，男。被告：黄宏丽，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄宏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴森到庭参加诉讼。被告黄宏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄宏丽归还原告借款本金58,000元，支付原告利息、逾期利息16,276.20元(上述利息暂计算到2018年4月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告黄宏丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄宏丽向原告贷款58,000元，用于购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2188FXXXXXXX)一辆；还款方式采用“气球还款”方式(即到期日归还58000元)，贷款期限12个月；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄宏丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄宏丽在到期后未按约还款，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄宏丽构成违约，截止至2018年4月8日，被告黄宏丽尚欠原告贷款本金58,000元，利息、逾期利息16,276.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄宏丽在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市管城区货站街XXX号院铁路西村XXX号楼49号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄宏丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄宏丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄宏丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄宏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宏丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,000元，支付至2018年4月8日止的利息及逾期利息16,276.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告黄宏丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄宏丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2188FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄宏丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.90元，减半收取计828.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一八年六月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4319号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人方蔚豪。被执行人上海达优塑模有限公司，，住所地上海市嘉定区法定代表人胡争志。被执行人江苏达一模塑科技有限公司，，住所地江苏省宿迁市法定代表人胡争志。被执行人烟台达优模塑有限公司，，住所地山东省烟台市法定代表人胡争志。被执行人北京一诺达优模具制造有限公司，，住所地北京市法定代表人尹建平。被执行人胡争志，男，1979年9月10日生，汉族，住湖南省。被执行人张仙子，女，1979年10月20日生，汉族，住湖南省。申请执行人平安国际融资租赁有限公司依据本院作出的(2017)沪0115民初77471号民事判决书,于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海达优塑模有限公司、江苏达一模塑科技有限公司、烟台达优模塑有限公司、北京一诺达优模具制造有限公司、胡争志、张仙子支付租金人民币146,800.61元；支付案件受理费2,873元；支付截至2017年11月14日止的违约金14,840.28元，以及自2017年11月15日起至实际清偿日止的违约金(以146,800.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。在执行中，被执行人上海达优塑模有限公司、江苏达一模塑科技有限公司、烟台达优模塑有限公司、北京一诺达优模具制造有限公司、胡争志、张仙子未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；经查，被执行人胡争志、张仙子系外省市来沪人员，现下落不明；被执行人上海达优塑模有限公司已搬离其注册地，故无法查明其经营状况；被执行人江苏达一模塑科技有限公司、烟台达优模塑有限公司、北京一诺达优模具制造有限公司系外省市企业，暂无法查明其实际经营地及其经营状况；本院依据申请人提供的财产线索查封了被执行人胡争志名下位于上海市嘉定区金莎路XXX号的房产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海达优塑模有限公司、江苏达一模塑科技有限公司、烟台达优模塑有限公司、北京一诺达优模具制造有限公司、胡争志、张仙子有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人平安国际融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初77471号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人上海达优塑模有限公司、江苏达一模塑科技有限公司、烟台达优模塑有限公司、北京一诺达优模具制造有限公司、胡争志、张仙子仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人平安国际融资租赁有限公司如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年六月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初739号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人:杜其全，男，汉族，1975年10月5日生于湖北省枣阳市，初中文化程度，司机，住阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月8日被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）763号起诉书指控被告人杜其全犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人杜其全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月5日15时许，被告人杜其全和朋友在阿克苏市南大街胖鱼头饭店吃饭，吃饭期间饮250克左右白酒，于15时许，被告人杜其全打车回家休息，于20时许，被告人杜其全到阿克苏市南大街饭店停车场驾驶×××号车行驶至停车场出口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杜其全静脉血中酒精含量为202mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人杜其全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜其全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人杜其全的酒精含量达202mg/100ml，醉酒程度特别严重，社会危害性较大，依法应从重处罚；被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜其全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。（已缴纳）（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一八年六月五日书记员  叶 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执226号申请执行人：吴达华，男，汉族，1957年11月13日出生，住昆明市西山区，身份证号码：******************。被执行人：云南伟力达地球物理勘测有限公司。住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：樊伟宏。本院在执行吴达华与被执行人云南伟力达地球物理勘测有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区，申请执行人吴达华于2018年1月18日向本院申请强制执行，由被执行人陈波履行民事判决书所确定的执行标的1153973元，执行费13400元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人云南伟力达地球物理勘测有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一八年六月二十日书记员  马瑜
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）云7101行初37号原告方某，女，汉族，2003年4月18日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代理人刘某（系原告祖母），女，汉族，1956年12月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人沐兴明，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇人民政府。住所地：寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村过境路**。法定代表人谢天，镇长。被告寻甸回族彝族自治县民政局。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路**法定代表人季光明，局长。本院在审理原告方某诉被告昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇人民政府、被告寻甸回族彝族自治县民政局民政行政管理行政给付一案中，原告提出因双方当事人已经达成和解，于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告方某负担。审判长  贺春辉审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一八年六月十一日书记员  洪小淇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执75号 申请执行人：罗成武，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：张恩胜，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人罗成武与被执行人张恩胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初26159号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市台展钢材制品有限公司、陈海章应向申请执行人支付借款本金20000元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人户籍地法院协助调查其财产状况，暂未有结果回复我院。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年六月四日 书记 员代  大 辉
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2853号原告：李为德，男，1936年10月5日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。被告：李福霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住汕头市金平区，原告李为德诉被告李福霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李为德的委托诉讼代理人彭宏图、林珠玲到庭参加诉讼，被告李福霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意资金周转需要，多次向原告借款，借款时间和金额如下：2015年12月27日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。2016年1月27日，被告又向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限一年。同年4月27日，被告再次向原告借款70000元，约定月利率2.6%，每月26日支付利息，借款期限一年。同年6月27日，被告又向原告借款60000元，约定月利率3%分，每月26日支付利息，没有约定借款期限。同年7月15日，被告再次向原告借款30000元，以上五笔借款共计290000元。尔后，被告未能按期付还借款本金，每笔借款的利息均还至2017年6月30日。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护合法权益，现请求法院判令：1、被告立即付还原告借款290000元及偿付该款利息（其中借款本金260000元的利息自2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算；借款本金30000元的利息自2017年12月1日起至借款还清之日止按年6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借条》原件五份，证明被告分五次向原告借款共290000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2017年12月1日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告经催告后未能还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李福霞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李为德借款290000元及偿付该款利息（其中借款本金260000元的利息自2016年7月1日起至判决限定还款之日止按年利率24%计算；借款本金30000元的利息自2017年12月1日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算）。二、被告承担本案诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告李福霞负担；受理费原告李为德已预交，本院不予收退，被告李福霞于本判决生效之日起十日内将负担的受理费6960元迳付原告李为德。公告费300元，由被告李福霞负担；公告费原告李为德已预付，被告李福霞于本判决生效之日起十日内付还原告李为德公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许华潜审 判 员  许丹媛人民陪审员  黄鹏辉二〇一八年六月三日书 记 员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000026187 案号：(2018)鲁0611民初1010号 李建香： 我院已接到你诉郭新波追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000026187 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执保26号 申请保全人：长沙元拓建筑铝模工程有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星西路**。 法定代表人：游全民。 被保全人：湖北军瑞建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。 法定代表人：王军文。 申请保全人长沙元拓建筑铝模工程有限公司与被保全人湖北军瑞建筑劳务有限公司财产保全一案，申请保全人长沙元拓建筑铝模工程有限公司提出申请，请求法院查封、冻结被保全人湖北军瑞建筑劳务有限公司价值人民币1924642元的财产，并已提供财产担保。 本院认为，申请保全人长沙元拓建筑铝模工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人湖北军瑞建筑劳务有限公司价值人民币1924642元的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员 邓 智 二〇一八年六月十五日 书 记 员 周云玉
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更85号罪犯黄威敏，男，1988年1月14日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一四年七月三十日作出(2014)沪二中刑初字第67号刑事判决，认定被告人黄威敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决后，黄威敏不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一四年十月十四日作出(2014)沪高刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向黄威敏宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月8日至2018年6月12日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄威敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条等法律法规、司法解释之规定，罪犯黄威敏符合由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年的条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄威敏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯黄威敏获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯黄威敏的认罪书，执行机关制作的有关黄威敏在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄威敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯黄威敏的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二〇一八年六月二十七日起至二〇四〇年六月二十六日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年六月二十七日书记员 许馨元附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。……第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8451号申请执行人：张海军,男,1969年11月22日出生,住北京市密云县。被执行人：贾洪彬,男,汉族,1986年12月17日出生,住北京市平谷区。申请执行人张海军与被执行人贾洪彬附带民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105刑初957号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾洪彬清偿债务67678.70元及利息等款项。本院于2018年04月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一九年六月十一日书记员  崔楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2161号原告:宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部，住所地宿迁经济技术开发区青华花苑**商铺。经营者：张长松,男，1969年12月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：蒋金锁，男，1977年12月6日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部（以下简称华众中介）与被告蒋金锁居间合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华众中介的经营者张长松，被告蒋金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华众中介向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费7000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原告作为居间人，被告作为买受人与出售方叶烨签订房屋买卖合同。合同约定中介费在签订房屋买卖合同时各自按房价的百分之一支付给中介方。后经原告与被告协商中介费确定为人民币12000元，且被告承诺房屋所有手续交接完毕后2日内一次性付清。该房屋于2018年4月8日做完过户手续，2018年4月14日完成交接手续。被告于2018年4月11日支付原告中介费人民币5000元，剩余中介费7000元在房屋交接完成2日内至今未付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。被告蒋金锁辩称，一、房屋买卖合同中约定的中介费和双方口头约定的不一致，口头约定仅是5000元；二、原告在合同签订后未尽到应尽的基本职责，被告和房主自行沟通，所有手续均由被告自己办理。因为原告前期不作为，被告才拒绝支付中介费用。三、原告以查看房产信息为由扣留被告房产证，多次讨要未果，报警后在被告支付了5000元中介费之后才将房产证返还。原告之前声称的7000元银行贷款担保费，实际上银行不收取相关的担保费，原告一直也拿不出相关担保费的证明，所以被告拒绝向原告支付这7000元。经审理查明：2018年3月3日，蒋金锁（乙方，买受方）与案外人签订房屋买卖合同，约定蒋金锁购买位于宿迁市祥和名邸37-102号房屋。约定房屋总价款为152万元。甲乙双方签订本合同时，各自按房价的百分之一支付中介服务费给中介方，中介方负责相关房地产手续和按揭手续的全程办理，并监督本合同的履行。华众中介作为中介方（丙方）在合同上盖章。2018年4月11日，原告华众中介出具收条，内容：“今收到蒋金锁（伍仟元￥5000中介费），张长松2018.4.11。”2018年4月11日，原被告签订承诺书，内容：“就祥和名邸37栋2单元102室房屋一事收取中介费及其它费用合计12000元整，我华众房产承诺熟悉买房方所有情况，收取以上费用后如再次产生任何规费及费用均由我承担。买房方承诺房屋所有手续交接完毕后2日内一次性付清。”原告经营者张长松在华众房产处签字，蒋金锁在买房方处签字。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收条、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蒋金锁通过原告华众中介购买房屋，双方之间形成的居间合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是原被告关于居间费用约定的金额是多少？本院认为，根据原被告签订的房屋买卖合同中约定：“各自按房价的百分之一支付中介服务费给中介方”，因房屋总价款为152万元，按照该约定中介服务费应为15200元。关于被告辩称，当时口头中介费为5000元，并提供与原告员工的聊天记录，本院认为，虽然原告员工承诺中介费为5000元，但是该聊天记录形成时间早于合同签订的2018年3月3日，该聊天记录不能认定为双方关于中介费达成的合意，被告辩称中介费为5000元的意见，证据不足，对该辩解本院不予采信。关于中介费数额需要结合承诺书一并进行分析，承诺书中明确约定中介费及其他费用为12000元，双方对“其他费用”理解发生争议，被告辩称“其他费用”为担保费用，原告对此不予认可。本院认为，因合同载明中介费计算为15200元，合同未明确中介公司收取的费用中包含银行担保费用，被告认为“其他费用”系担保费用，被告并未提供证据证明。故承诺书中载明“其他费用”属于约定不明。况且，承诺书中还约定：“买房方承诺房屋所有手续交接完毕后2日内一次性付清。”被告辩称房屋交接手续包含银行担保费收据，因被告不能证明由原告支付银行担保费，故无法认定交接手续中包含银行担保费收据。被告收到涉案房屋的房产证、发票和钥匙，并且办理房屋过户手续，应认定房屋所有手续交接完毕。综上，因合同中载明中介费为15200元，原告主张12000元，结合承诺书，能够认定中介费为12000元，按照承诺书约定，买房方承诺房屋所有手续交接完毕后2日内一次性付清，现在房屋所有手续已经交接完毕，被告应该付清余款，故对于对原告要求被告支付剩余7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋金锁于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部支付中介服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋金锁负担。本判决为终审判决。审判员 汤 峰二〇一八年六月五日书记员 高慧芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2655号申请执行人：陈军，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：宋文君，男，1986年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9963号民事判决，在执行陈军与宋文君民间借贷纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人宋文君发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人宋文君名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人宋文君名下有其他可供执行的财产，被执行人宋文君也去向不明。执行中，本院依法对被执行人宋文君采取限制高消费的执行措施、将被执行人宋文君列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人陈军，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年六月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码：91371103669304030H。 主要负责人：徐伟，行长。 委托代理人：张永富，男，单位职工。 被执行人：李某，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：时某，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张某，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：吴某，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人李某、时某、张某、吴某金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初2211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请被执行人李某、时某、张某、吴某偿还借款本金49983.39元及利息，并支付案件受理费674元及本案执行申请费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年1月17日向被执行人李某、时某、张某、吴某邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李某、时某、张某、吴某名下的财产信息，被执行人李某、时某、张某、吴某名下银行账户仅有少量银行存款无房产、车辆、工商等登记信息。 3.本院于2018年1月22日传唤被执行人李某、时某、张某、吴某四人到庭，未发现可供执行财产信息。 4.经本院调查了解，被执行人李某、时某、张某、吴某四人在农行日照岚山支行办理四户联保贷款，现在四人共有4起执行案件。本案在执行立案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。 5．被执行人李某于2018年5月31日到本院交纳执行款5000元。 6.本院于2018年6月28日对被执行人李某、时某、张某、吴某采取限制高消费措施，并将被执行人李某、时某、张某、吴某纳入失信被执行人名单。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一八年六月二十八日 执行员  李 伟 书记员  朱 丽
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2748号 原告:大连绿嘉侬肥业有限公司,住所地瓦房店市九龙路。 法定代表人李凤丽,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿卿，男，1972年6月24日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省普兰店市。 被告:杨其龙,男,1987年1月24日生,满族，现住瓦房房店市。 被告:瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会。住所地瓦房店市三台满族乡孙家村。 法定代表人孙世伟,系该村主任。 委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告大连绿嘉侬肥业有限公司诉被告杨其龙、瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会撤销之诉纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连绿嘉侬肥业有限公司委托诉讼代理人王鸿卿、被告杨其龙、瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4732号民事判决书。事实和理由：原告在2006年3月14日与瓦房店市三台满族乡人民政府及瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会签订了土地承包协议，承包了位于瓦房店市三台满族自治乡孙家村民委员会六组316.34亩土地。承包期限70年。2017年本案被告杨其龙向瓦房店市法院提起民事诉讼，请求确认其与被告瓦房店市三台满族乡孙家村村民委员会于2011年5月10日签订的土地承包合同有效。此合同所涉土地是原告所承包的上述土地的一部分。瓦房店市法院在没有追加原告参与诉讼的情况下作出(2017)辽0281民初4732号民事判决，判决二被告所签订的土地承包合同有效。原告认为，原告作为第三人,当时不知道二被告进行诉讼,因此未能参与到案件的审理之中,上述判决存在错误,侵犯了原告的合法权益,因此原告依法提起第三人撤销之诉。请求贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求 被告杨其龙答辩：不同意原告的诉讼请求。我认为我所签订的合同有效。 被告瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会答辩：不同意原告诉讼请求，1、原告不是我方与杨其龙签订土地合同的经营权人，原告认为其签订的土地与案涉土地是同一块土地应举证证明；2、关于案涉土地，村委会从未与原告签定协议，也没有在相关合同中加盖公章；3、我方与杨其龙签订的合同是村委会真实意思表示，也加盖了公章，合同真实有效。 经审理查明：2017年10月，本案被告杨其龙以瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会为被告，向瓦房店市法院提起民事诉讼，请求确认其与该村委会签订的位于瓦房店市三台满族自治乡孙家村民委员会六组17亩土地承包合同有效。瓦房店市于2017年10月17日作出(2017)辽0281民初4732号民事判决，认定上述合同合法有效。判决生效后，本案原告认为上述判决侵害其土地承包经营权，言称该土地系原告与瓦房店市三台满族乡人民政府、瓦房店市三台满族乡孙家村委会签订土地承包协议中所承包的土地的一部分，瓦房店市法院(2017)辽0281民初4732号案件应当追加其本人为该案的第三人，没有通知其参与诉讼违法。 认定上述事实有原告向本院提供的协议书、村民代表会议记录、专用收款收据、村民告示、规划图、瓦房店市法院(2017)辽0281民初4732号民事判决书、庭审笔录载卷为凭,这些证据已经庭审质证，可以采用采信。 本院认为，本案为撤销之诉，审判目的不是对当事人实体权利的确认和保护，而是对申请撤销的判决是否存在遗漏第三人、判决结果是否损害第三人合法权益进行审查认定。本案原告诉称其所承包的土地包含于(2017)辽0281民初4732号民事判决之中，为此其提出相应证据予以证明。根据原告主张的事实，原告对(2017)辽0281民初4732号案件诉讼标的存在独立的请求权，可以作为有独立请求权的第三人参与该案的诉讼。如此一来方能对各方所主张的事实及提供的证据的进行全面公正的审查和认定，才能查清案件事实。由于不可归责的原因，本案原告未能参与该案的诉讼，原告的诉讼权利未能得到行使，其实体权利可能受到损害，故(2017)辽0281民初4732号民事判决存在不妥，依法应当撤销，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下; 撤销瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初4732号民事判决。 案件受理费100元减半收取50元，由被告杨其龙、瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王兴民 二〇一八年六月二十五日 书记员  孙晓琳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2096号原告：杜明奇，男，汉族，1959年8月24日出生，住北京市丰台区。被告：涿州市普天农业开发有限公司。地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路**。法定代表人：刘宏伟。原告杜明奇与被告涿州市普天农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告杜明奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2017年4月16日签订的两份《棚室承包合同》；2、请求判令被告立即返还租金人民币共计210000元整，并支付自2017年4月16日之日起至实际给付完毕，按照210000元为基数，中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、请求判令被告支付违约的50%的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日针对涿州市长安城村种植大棚一栋，单元编号为B1号的棚室的租赁使用，双方签订《棚室承包合同》，约定租赁期限为25年，费用为总计210000元整。双方合同关系成立后，原告于2017年4月14日通过银行转账方式支付了棚室承租全部租金，共计210000元整，然而，被告并未依照《棚室承包合同》第二条租赁期限约定的时限（2017年6月30日）交付棚室，经多次催告仍未能交付棚室供原告使用。2018年4月24日长安城村委会负责人来到该棚室所在地讲述：被告与长安城村委会签订的租地合同，租期为30年，每5年缴纳一次地租，至2018年3月27日第一个5年租期到期，合同约定地租缴纳期限顺延至2018年4月27日，若被告仍不能缴纳地租租地合同自动废止。同时该负责人口头通知要收回土地，且已于2018年4月28日拉闸停电，导致原告无法使用棚室。（在租赁棚室合同签订前，被告并未告知原告租地合同内容，隐瞒了相关风险信息）按照《棚室承包合同》第七条：合同的解除与终止。第一款：甲方有下列行为的，乙方有权解除合同。第一项：不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合条件，严重影响乙方使用的；第二项：甲方不能保证乙方正常生产所需呀的水电供应，致使乙方无法正常使用的。原告有权单方解除合同。按照《棚室承包合同》第十条第3款：单方违约导致一方要求解除合同或因单方原因提出解除合同，导致合同解除的，违约的50%的标准向对方支付违约金。因一方原因解除合同的，乙方所缴纳的承包费不予退回。原告有权要求被告支付违约的50%的标准的违约金。原告与被告签订本合同后，已针对棚室的使用做好了计划且已准备工作完成，原告在未使用棚室的前提下就被长安城村委会通知收地。被告不能按照约定提供棚室，不能履行合同义务，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，为维护原告的合法权益，彰显法律的尊严，故诉至贵院，恳请人民法院予以支持。另依据《中华人民共和国刑法》第266条，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为构成诈骗罪的解释。原告保留按照《中华人民共和国刑法》第266条提起刑事诉讼的权利，恳请人民法院予以支持。本院经审查认为，对于强占耕地建设引发的房屋买卖、租赁纠纷，应先由行政机关解决被侵占耕地的保护问题。2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州市普天农业开发有限公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房行为虽已被相关行政机关确定为违法行为，但相关行政机关对上述违法行为尚未进行纠正，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告杜明奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年六月二十一日书 记 员  邸 萌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3703号原告：何泽露，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所实习律师。被告：何泽礼，男，1946年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周明英（被告继女），1989年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何泽露与被告何泽礼物权保护纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告何泽露及其委托诉讼代理人叶永棋、叶波，被告何泽礼及其委托诉讼代理人周明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泽露向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告补偿款25000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年，被告在原告住房附近修建养殖场时使用了原告的砖、木材等材料，2016年，双福新区对被告的养殖场进行拆迁，对被告作出了相应的补偿，因修建时部分材料来源于原告，经重庆市江津区双福街道怡云社区人民调解委员会调解，由被告一次性支付原告补偿款25000元。被告在领取完补偿款后拒绝向原告支付，故诉讼至人民法院。被告何泽礼辩称，被告修建养殖场时没有使用原告的木材，仅使用了部分废弃的砖石建造了灶台，并已向原告支付500元。被告虽在人民调解协议上签字，但对协议的内容不予认可，因该调解协议是在何应学及原告的胁迫下签订，被告不识字，签字时并不清楚协议的内容。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系原江津区某镇某村村民。2012年至2013年间，被告在原告某镇某村被拆迁后荒废的土地上修建养猪场，原告的房屋位于养猪场附近，双方曾因被告修建养猪场使用了原告所有的砖石及木材发生纠纷。2016年12月21日，经重庆市江津区双福街道怡云社区人民调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议》，该协议载明“何泽礼在老家养有肉猪30余头，因双福新区对养殖业全部取缔，何泽礼自行拆除了养猪场，双福新区对拆除的养殖场给予一定补偿。由于何泽礼在建养猪场时，何泽露向其投入了部分建材，现何泽露要求分得部分补偿费，双方发生争议。经调解，自愿达成如下协议：何泽礼在领取双福新区养殖补偿费后，一次性给予何泽露25000.00元（贰万伍仟元整）建材款，双方达成共识。履行方式、时限：何泽礼收到双福新区养殖补偿费后将何泽露的25000元交给社区主任何应学，由何应学转交给何泽露”。该调解协议上有原、被告及人民调解员、记录人签名，并加盖有调解委员会印章。庭审中，被告陈述其已领取养殖场补偿款13万元左右，未按调解协议约定向社区主任或被告支付补偿款。审理中，原告认可曾收到被告支付的500元，但该款项的性质属被告支付的房屋租金。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，并由双方当事人签字，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行。当事人对调解协议的履行或内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，被告修建养猪场时使用的部分建筑材料系原告所有，双方因拆除养猪场的补偿款分割发生纠纷，经所在社区人民调解委员会主持调解达成人民调解协议，并经双方签字确认，故该协议对双方具有约束力，被告应当按照协议的约定履行义务。被告现已领取养猪场拆除的补偿款，根据协议约定，应当一次性向原告支付25000元，现被告未按协议约定履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出签订人民调解协议时受他人胁迫，不知晓协议内容，并非其真实意思表示的抗辩意见，因其举示的证据无法达到该证明目的，故本院不予采纳。被告虽曾向原告支付500元，但因双方对该款性质陈述不一致，且发生于人民调解协议签订前，故该费用不能在其应当履行的人民调解协议确定义务中予以抵扣。综上，为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：被告何泽礼于本判决生效之日起十日内按双方于2016年12月21日签订的《人民调解协议书》约定的义务，向原告何泽露支付建材款25000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告何泽礼负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费212元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王宝德二〇一八年六月七日法官助理李芳书记员王亚飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2305号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行,住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 被执行人刘景鹏，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人林妙好，女，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人刘景鹏、林妙好借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付377693.13元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘景鹏名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。被执行人林妙好于中国工商银行深圳市分行开设的4000020301110659573账户，本院依法予以冻结后扣划账户内存款人民币39699.28元。被执行人林妙好于中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县三饶营业所开设的605862005220233929、6221885862000727460两账户，本院依法予以冻结后扣划账户内存款人民币125730.07元，以上总计强制扣划人民币165429.35元，扣除执行费2346.36元后剩余163082.99元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人刘景鹏、林妙好，但本院未查找到被执行人刘景鹏、林妙好下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  杨 鸣 执行员  王俊会 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖翠婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5310号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：周敏、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：谈翠敏，女，1971年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，被申请人：娄新明，男，1968年4月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人谈翠敏、娄新明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谈翠敏、娄新明的银行存款人民币91136.63元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谈翠敏、娄新明名下的银行存款91136.63元或查封等价值的其他财产。案件申请费931元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初848号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人英荣城，男，1973年12月15日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，临沭县第二初级中学教师，住临沂市兰山区。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]729号起诉书指控被告人英荣城犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人英荣城到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月14日23时许，被告人英荣城酒后驾驶鲁Ｑ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与花园街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人英荣城静脉血中乙醇含量为128.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人英荣城在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人英荣城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人英荣城犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人英荣城归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人英荣城应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人英荣城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年六月十三日 书记员  李 笑
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2665号原告：段海平，男，1965年1月11生，汉族，住内黄县。委托代理人：张海印，内黄县秉正律师事务所律师。被告：司志丹，男，1967年4月7日生，汉族，住内黄县。被告：谢俊凯，男，成年，汉族，住内黄县。被告：赵晓飞，男，1978年7月2日，汉族，住内黄县。原告段海平诉被告司志丹、谢俊凯、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，根据相关法律规定，由审判员申学风独任审理。原告段海平及其委托代理人张海印、被告谢俊凯、赵晓飞到庭参加诉讼，被告司志丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2018年6月4日向本院申请对司志丹名下的房屋采取保全措施，本院于2018年6月4日作出（2018）豫0527民初2665号民事裁定书，进行了保全。本案现已审理终结。原告段海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元及利息108000元，被告谢俊凯、赵晓飞承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告从原告处借款300000元，约定一年偿还，被告谢俊凯、赵晓飞作为担保人，被告逾期没有归还本金，仅支付了一年的利息，原告后来多次索要，被告仍拒不归还，为保护原告合法利益，依法起诉，请裁判。被告谢俊凯到庭答辩：借款属实，担保也属实，对原告的起诉没有异议。被告赵晓飞到庭答辩：借款属实，担保也属实，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交1.2015年12月15日由被告司志丹向原告出具的借据一份，借据上有被告谢俊凯、赵晓飞的签字，证明被告司志丹于2015年12月15日借原告300000元并约定月息二分，还款期限为2016年12月15日，并由司志丹用两份宅基做抵押，同时被告谢俊凯在借据上标明，如乙方不按期还本付息，我愿为乙方还款付息承担一切债务，依据担保法第三十二条第二款的规定：应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；2.提交中国建设银行银行转账凭条一份，证实原告将本案的借款300000元于2015年12月15日，由原告转账给被告谢俊凯由谢俊凯转给被告司志丹；3.提交被告司志丹的集体土地使用证一份，证明被告司志丹用其宅基地做抵押；4.2018年6月4日原告缴纳的财产保全申请费2620元票据一份，该费用应由被告承担。被告司志丹、谢俊凯、赵晓飞未提交证据。以上证据，来源合法，内容清晰，本院予以采信。经审理查明，2015年12月15日被告司志丹从原告处借款300000元，约定月息2分，一年偿还，被告谢俊凯、赵晓飞作为担保人，同时被告谢俊凯在借据上标明，如乙方不按期还本付息，我愿为乙方还款付息承担一切债务。被告逾期拒没有归还本金，仅支付了一年的利息，原告后来多次索要，被告司志丹仍拒不归还借款本息，原告起诉导致纠纷。本院认为，2015年12月15日被告司志丹从原告处借款300000元，约定月息2分，一年偿还，被告谢俊凯、赵晓飞作为担保人，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借款到期后经原告多次催要，被告司志丹在支付原告一年的利息72000元之后其他借款本息未还，故原告要求被告司志丹偿还借款300000元并按月息2分承担利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢俊凯在借据上标明“如乙方不按期还本付息，我愿为乙方还款付息承担一切债务”，其应承担连带清偿责任。被告赵晓飞向原告提供的担保，已经超过了法律规定的担保期间，其无须承担连带清偿责任。被告司志丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司志丹于本判决生效后十日内偿还原告段海平借款人民币300000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年12月15日计算至还清款之日止）；二、被告谢俊凯对第一项判决内容，承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元、保全申请费2620元，由被告司志丹、谢俊凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年六月二十六日书记员  刘瑞晓
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏1012执1891号 本院在执行申请执行人蔡如云与被执行人杨成、吴小燕民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人杨成、吴小燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人杨成（居民身份证号码）、吴小燕（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效，如对本决定不服，可在收到本决定书后以书面形式向本院申请纠正。 二〇一八年六月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13060号原告：史俊臻，女，1982年7月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇翟里村农民。委托代理人江文，北京强力律师事务所律师。被告：乔梦宇，男，1983年6月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人薛鹏，北京通平律师事务所律师。本院在审理原告史俊臻与被告乔梦宇租赁合同纠纷一案中，原告史俊臻于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告史俊臻自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史俊臻撤回起诉。案件受理费五十元，由原告史俊臻负担（已交纳）。审判员  宋剑涛二〇一八年六月二十五日书记员  刘 仙
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0802行初15号 原告：许勇，男，汉族，生于1974年9月28日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：李昱隆，局长。 原告许勇诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）城市规划管理一案，本院于2018年2月2日立案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 原告许勇诉称，2011年，广元广通国际商贸城有限责任公司（以下简称广元广通公司）开发修建广元国际商贸城售房时，将该项目的建设工程设计方案的总平面图对外展示，广元国际商贸城总层高为六层，四周设计的是环形通道，便于货物运输车辆环绕通行，其余为绿化地带和停车带，并作了大量广告承诺，10年递增返利，购房不满意5年后可退房。原告看到国际商贸城的建设工程设计方案的总平面图以及广告承诺，就在国际商贸城按揭购买了营业房。现通过民事诉讼，才知道被告市住建局未按法律程序为广元广通公司批准了国际商贸城“建设工程设计方案总平面图”的设计变更，即将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层、将设计的环形通道变更设计为营业房。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”的规定，国际商贸城的建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见，因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。但是，被告未按此法律规定采取听证会，也未听取原告等利害关系人的意见，就擅自批准了国际商贸城建设工程设计方案的总平面图的设计变更。原告是广元国际商贸城的业主，是利害关系人，故特向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、要求被告撤销对广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）；二、要求被告责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）；三、要求被告承担诉讼费用。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。即原告应对其提起的行政诉讼是否符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，原告未提供其所诉的“广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）”这一行政行为存在的证据，故原告的起诉不符合上述法律规定。 二、原告提出的诉讼请求涉及两个不同的行政行为，一是变更广元国际商贸城设计规划的行为，二是要求被告市住建局履行“责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房”这一职责的行为，其请求人民法院在一个行政诉讼案件中对两个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，违背了行政诉讼案件“一案一诉原则”，不符合行政诉讼法第四十九条（三）项中关于“有具体的诉讼请求”的规定。 三、人民法院行政审判权属于司法权，一般只对行政机关所作行政行为的合法性予以司法审查并作出评判，而不能直接判令行政机关作出某种具体行政行为。就原告的第一项诉讼请求“要求被告撤销对广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）”以及第二项诉讼请求“要求被告责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）”，人民法院无权判决被告市住建局自行撤销其作出的批准广元国际商贸城设计规划变更的行为和直接判决被告履行“责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）”这一职责，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许勇的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  徐溶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保172号申请人：李保现，男，汉族，1959年11月4日出生，住林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，河南广亚律师事务所律师。被申请人：呼俊波,女，汉族,1986年7月18日出生,住林州市。申请人李保现与被申请人呼俊波民间借贷纠纷一案，申请人李保现于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼俊波名下银行存款13000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李保现提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼俊波名下的银行存款13000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。案件受理费150元，由申请人李保现负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王德周二〇一八年六月二十九日书记员  王 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5376号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：廖国全，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告廖国全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛，被告廖国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金32986.27元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2018年5月13日的利息2567.53元、违约金1414.91元、分期手续费150.78元，2018年5月13日之后按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××51。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年2月13日，累计信用卡透支本息合计35289.68元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告廖国全辩称，对原告所主张的事实、理由无异议。被告因经济困难，曾与原告协商能否分期付款，但原告不同意，在协商期间被告有持续还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告廖国全身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（1份，复印件）。3.廖国全主档账户资料信息（计算至2018年2月13日）（1份，打印件）。4.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（1份，复印件）。5.廖国全主档账户资料信息（计算至2018年5月13日）（1份，打印件），交易明细（1份，打印件）。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：6.手机截图（1份）本院组织到庭当事人进行证据质证，当事人对证据1、2、6无异议，本院对上述证据予以确认。结合证据2，本院确认证据4的真实性。结合证据6，本院确认证据3、5的证据效力。结合经确认效力的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实属实，并确认截止至2018年5月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金32986.27元、利息2567.53元、手续费150.78元、违约金1414.91元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金32986.27元、利息2567.53元、手续费150.78元、违约金1414.91元，及以32986.27元为本金从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2018年5月13日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廖国全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金32986.27元、利息2567.53元、手续费150.78元、违约金1414.91元，及以32986.27元为本金从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取341.12元、财产保全费372.89（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一八年六月二十八日书记员  林晓冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1397号申请执行人：柯尊煌，男，1985年6月16日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：李伊峨，女，1992年7月3日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人柯尊煌与李伊峨合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0113民初14343号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币151850元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0113民初14343号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年六月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执334号申请执行人：李玉岭，男，1955年8月18日出生，汉族，住本市卫**。。被执行人：赵子顺，男，1962年9月27日出生，汉族，现住本市湛河区。。关于李玉岭申请执行赵子顺民间借贷纠纷一案中，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵子顺应当偿还原告借款本金4万元及利息。本院于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人赵子顺发放执行通知书，责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人赵子顺送达限制消费令，失信决定书，将赵子顺纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人赵子顺无可供执行财产。4、2018年6月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为4万元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执334号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭审 判 员  于春芳代理审判员  史广彬二〇一八年六月十四日书 记 员  秦向梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6476号原告：宜兴海逸投资有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道，统一社会信用代码91320282797432838R。法定代表人：潘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈冰锋（受该公司的特别授权委托），该公司员工。被告：周惠平，男，1967年12月27日生，汉族，住宜兴市。被告：周颖娇，女，1990年8月12日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴海逸投资有限公司（以下简称海逸公司）与被告周惠平、周颖娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告海逸公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海逸公司撤回起诉处理。审判员  鲁军华二〇一八年六月二十五日书记员  朱 肖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2691号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：郭东升，男，1985年12月12日出生，汉族，住山西省孟县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼，被告郭东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告郭东升于2014年1月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10917.34元、利息及费用6896.8元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10917.34元、利息及费用6896.8元(利息、费用暂计算至2016年8月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告郭东升未到庭答辩。 经审理查明，被告郭东升于2014年1月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10917.34元、利息及费用6896.8元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告郭东升申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭东升于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10917.34元、利息及费用6896.8元（利息、费用暂计算至2016年8月14日及自2016年8月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费245元，公告费600元，由被告郭东升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  杨 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2852号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人：李卉。委托诉讼代理人：黎娇燕，系广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，系广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林学平，男，汉族，1967年7月27日出生，住福建省福安市，被上诉人（原审被告）：张春菊，女，汉族，1970年8月9日出生，住福建省福安市，被上诉人（原审被告）：东莞市盈源达电子有限公司，，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋村永兴路**法定代表人：林学平。上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）与被上诉人林学平、张春菊、东莞市盈源达电子有限公司（以下简称盈源达公司）金融借款合同纠纷一案，民生银行东莞分行不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生银行东莞分行于2016年11月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.林学平、张春菊立即向民生银行东莞分行归还贷款本金399780元，利息7215.64元、罚息（含复利）10524.79元（利息、罚息、复利均按《额度借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年11月7日）；2.盈源达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由林学平、张春菊、盈源达公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、林学平、张春菊于判决发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399780元；二、林学平、张春菊于判决发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司东莞分行支付利息7215.64元及罚息、复利（罚息对逾期借款本金从2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮160%计收，复利对不能按时支付的利息从逾期之日起按罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）；三、东莞市盈源达电子有限公司对第一判项中的债务承担连带保证责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7562.81元和保全费2607.6元（中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由林学平、张春菊、东莞市盈源达电子有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25794号民事判决。上诉人民生银行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决错误认定罚息利率为借款利率加收30%，并错误认定复利的计算基数。案涉《额度借款合同》是民生银行东莞分行与被上诉人林学平通过手机银行渠道使用电子签名方式签订的，应当作为认定本案事实的依据。二、原审判决错误认定《中国民生银行流水贷/微贷授信申请书》约定了担保范围，该申请书未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，盈源达公司的保证方式应为连带责任保证，保证范围是全部债务，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。综上，民生银行东莞分行请求：1.依法撤销原审判决第四项，维持原审判决第一项；2.依法改判原审判决第二项为林学平、张春菊向民生银行东莞分行支付利息7215.64元及罚息、复利（罚息对于其借款本金从2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮200%计收，复利对不能按时支付的利息（包括逾期利息）从逾期之日起按罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）；3.依法改判原审判决第三项为盈源达公司对第一、二项判项中的债务承担连带清偿责任；4.所有诉讼费、保全费由林学平、张春菊、盈源达公司承担。被上诉人林学平、张春菊、盈源达公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。民生银行东莞分行与林学平、张春菊、盈源达公司签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：民生银行东莞分行主张罚息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮200%计算，盈源达公司还需对案涉借款的逾期还款利息、罚息、复利承担连带担保责任能否采纳。对此，本院作如下分析：首先，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％计算，原审酌定罚息利率按借款利率加收30%计算，即逾期借款本金从2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮160%计收罚息、对不能按时支付的利息从逾期之日起按罚息利率计收复利，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，处理恰当。其次，案涉《中国民生银行流水贷/微贷授信申请表》约定，盈源达公司仅承诺为林学平的借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，因盈源达公司仅承诺为林学平的借款承担连带担保责任，故盈源达公司仅需对林学平的借款承担连带担保责任，民生银行东莞分行上诉主张盈源达公司还需对案涉借款的逾期还款利息、罚息、复利承担连带保证责任，没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人民生银行东莞分行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243.51元，由上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月六日书记员  黎志均许奡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10416号原告：袁波，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市莲湖区，委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。被告（原告）：陕西中色混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村**。法定代表人：田宏亮，该公司董事长。委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。本院受理原告袁波诉被告陕西中色混凝土有限公司（以下简称中色公司）劳动争议纠纷一案后，又受理了原告中色公司诉被告袁波劳动争议一案，因双方当事人均不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）袁波向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金38692.5元（3685元/月*10.5月）；2、判决被告支付原告加班工资227800元（3685元/月÷22天*6天*12月*10+3685元/月÷22天*4天*12月*10+3685元/月÷22天*8天*10年*2）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：关于原、被告劳动争议一案，雁塔区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，以原告未就加班事实提交有效证据为由，裁决驳回原告要求支付加班费的仲裁请求，原告认为,裁决未查明基本事实，适用法律错误，有失公平公正。原告提供了司机交接班制度和通知，都证明原告在职期间长期加班的事实，其中司机交接班制度载明，根据工作需要，驾驶员一律按双班制度安排运行，每班24小时，按被告要求，原告经常加班，原告提供的证据充分证明了原告加班的事实，仲裁裁决错误，故而诉至法院，望判如所请。被告（原告）中色公司辩称，1、原告要求被告支付经济补偿金无事实及法律依据。被告是由于市政建设及环境治理的行政行为导致的停产停业；原告已经自愿与被告解除劳动关系，且被告已经就单位停产停业后员工的后续工作进行了合理安排。原告不同意被告的工作安排自愿提出离职并办理了离职手续，因此，被告不应当支付经济补偿金。2、原告主张加班工资无事实及法律依据。被告所述的每天工作24小时与事实不符。被告从事的是商品混凝土的加工销售，原告作为司机需要驾驶商砼车辆，驾驶的安全性极为重要，基于驾驶安全规范也不可能存在连续工作24小时的情形，而且在正常工作期间，仍然留有充足的吃饭休息和活动时间。被告每月支付的实际工资包括了原告的基本工资和应得的加班工资，不存在拖欠加班费的情况。由于以上原因，被告中色公司的诉讼请求是请求判决不支付原告经济补偿金38692.5元。原告袁波辩称，针对被告中色公司的起诉答辩如下，1、西安市雁塔劳动人事争议仲裁委员会的裁决书是终局裁决，中色公司无权向基层法院起诉，应予驳回其诉请；2、裁决书裁决中色公司给原告补缴各项社会保险，支付经济补偿金认定事实清楚，使用法律正确。原仲裁裁决为终局裁决，中色公司无诉权，中色公司未给原告缴纳各项社会保险，应支付原告经济补偿金，请求人民法院依法驳回中色公司的诉请。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告于2007年4月2日入职被告中色公司，从事车队司机一职，工资以银行转账的形式发放。工作期间，被告并未给原告交纳各项社会保险。2017年5月22日，西安市雁塔区建设局给被告下发通知，要求对三环内12家两类企业进行关停搬迁。并要求确保在2017年5月31日前停止一切生产经营行为。2017年6月26日，原告与被告办理了交接手续。另查明，原告离职前十二个月的平均工资为3870元。庭审中，原告认为系被告单方面辞退而离职。被告认为系由于政府下发文件，企业无法经营，企业安排原告到另外一家公司上班，福利工资不变，是原告自己不同意，才申请与被告解除劳动关系。上述事实有银行明细清单、建设局通知、员工手续交接表、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，劳动合同法明确规定，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案被告企业被政府下发通知，要求关停搬迁，致使其与原告的劳动合同无法继续，双方又未达成其他协议，故被告应当向原告支付经济补偿金，根据双方的交接手续表，双方的解除合同时间为2017年6月26日，现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金38692.5元（3685元/月*10.5个月）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付加班费一节，原告仅提供一张通知和交接班制度，表示自己存在加班的事实，但由于原告担任单位的司机，本身就是特种行业，驾驶员的工作不可能连续工作24小时。原告仅仅提供书面通知，并没有提交事实上的交接班登记等出工记录明细，故而无法证实原告存在加班事实。故对原告的该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告陕西中色混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁波解除劳动关系经济补偿金38692.5元；二、驳回原告袁波的其他诉讼请求；三、驳回被告陕西中色混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由被告陕西中色混凝土有限公司承担，因原告已预交10元，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵琳君人民陪审员  王 力二〇一八年六月二十六日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：董娇2018年月日送达