wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105执保2134号申请人中建材信息技术股份有限公司，住所地北京海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人陈咏新，董事长。委托代理人周杰、杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人河南实岭电子科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路52号瀚海爱特中心2816-2819。法定代表人李效兰。中国国际经济贸易仲裁委员会受理申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人河南实岭电子科技有限公司（2018）中国贸仲京字第033734号购销合同争议案，申请人申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，冻结被申请人银行账户659,014.4元款项，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供担保。该仲裁委员会将财产保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：冻结被申请人河南实岭电子科技有限公司银行存款659,014.4元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李春强二〇一八年六月二十八日书记员  甄愿愿
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2231号 原告：蓝某，女，2001年7月20日生，汉族，赣州市南康区人，现住南康区。 法定代理人：李某，女，成年，汉族，赣州市南康区人，系原告之母。 委托代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：蓝建明，男，1970年7月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告蓝某与被告蓝建明占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡珍、被告蓝建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某向本院提出诉讼请求：一、判令被告提交户口本给原告，用于办理户口迁移或分户；二、判决被告将原告的出生证、医保卡交付原告。事实和理由：被告与原告之母离婚后，原告随被告生活，现在原告自愿跟母亲生活，也不需要被告抚养。现原告要求把户口迁至母亲处或分户，并要求取得出生证，被告不同意，原告无奈诉至法院。 被告蓝建明未到庭参加诉讼，但其书面辩称，原告起诉并不是原告本人的真实想法，是其母亲多次向我要过女儿的户口，我不同意迁走女儿户口。并于庭审后将原告的医保卡交由法院，请求转交给原告本人，被告陈述出生证明已遗失。 经审理查明，原、被告系父女关系，被告蓝建明与原告之母李某离婚后，李某改嫁，原告随被告生活，现在原告自愿跟其母李某生活，故诉至法院要求被告协助办理户口迁移，并要求被告归还其出生证、医保卡。 以上事实，有原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，原告要求被告协助办理户口迁移，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。原告要求被告交还出生证、医保卡，符合法律规定，本院予以支持。因医保卡被告已通过法院转交给了原告，故被告应予本判决生效之日起五日内交还原告出生证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 一、被告蓝建明于本判决生效之日起五日内交还原告蓝某出生证明原件； 二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年六月三十日 代理书记员  张 飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4090号 原告：黄强，男，1974年8月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄永坚,广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东芳,广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：韦杆，男，1962年7月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄强与被告韦杆民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2017年9月2日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人黄永坚、刘东芳到庭参加了诉讼，被告韦杆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以50000元为基数，从原告起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2014年7月4日，原告通过网上银行转帐方式按照借条上被告指定的银行账户62×××96转款50000元。此后，原告向被告催款，被告敷衍拖欠至今。原告认为：被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请原告提出的诉讼请求。 被告韦杆未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告黄强围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、《借条》、《银行转账凭证》等书面证据。本院认定事实如下：原告提交的所有证据真实、合法、有效，本院均予以采信。原告提交的《借条》载明：“今借到黄强现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：韦杆工行卡：62×××96户名：韦杆”，并结合《银行转账凭证》，可以证明原告向被告出借款项50000元的事实。 本院认为，被告韦杆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告尚欠原告借款本金50000元，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，从原告提交的证据来看，双方未约定利息，现原告主张从起诉之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，据此确认利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2017年7月13日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦杆偿还原告黄强借款本金50000元； 二、被告韦杆向原告黄强支付利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2017年7月13日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费350元，两项合计1400元（原告已预交），由被告韦杆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 审 判 员  李信朝 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年六月十九日 书 记 员  覃 敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1174号上诉人（原审被告）:连云港森林花园置业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦工业园浙江路8号。法定代表人：刘红玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵州外滩房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路111号1栋3单元附3号湘雅社区。法定代表人：忻翀杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕博闻，男，该公司职员。原审第三人：连云港中房城市建设投资开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场建中路西温岭路南8号。法定代表人：刘红玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。上诉人连云港森林花园置业有限公司（以下简称森林花园公司）因与被上诉人贵州外滩房地产开发有限公司（以下简称外滩公司）、原审第三人连云港中房城市建设投资开发有限公司（以下简称中房公司）公司决议撤销纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港森林花园置业有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连云港森林花园置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许连云港森林花园置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人连云港森林花园置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一八年六月四日法官助理 丁燕鹏书 记 员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0824民初1458号 原告：聂经胜，男，1950年12月11日出生，汉族，住安徽省潜山县经济开发区。 被告：余宋发，男，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告聂经胜与被告余宋发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案需向余宋发公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡晓红 审 判 员  郭万流 人民陪审员  张正意 二〇一八年六月六日 书 记 员  葛 冰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初4893号 原告：吴丹，女，1986年7月2日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：代志亮，三河市行宫法律服务所法律工作者。 被告：田明月，女，1984年5月17日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，地址：北京市通州区玉带河大街4号，统一社会信用代码91110112802480691X。 法定代表人：赵雄心，该公司总经理。 原告吴丹与被告田明月、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称“中国人保通州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人代志亮到庭参加诉讼，被告田明月、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费用5050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日8时6分，原告驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿迎宾路左侧正常行驶，被告驾驶冀Ｒ×××××号小轿车从右变更车道剐蹭到原告车辆，致使原告车辆受损，经认定被告负事故全部责任，原告为此花费5050元修车费用，原告找到被告协商赔偿被告不予理睬，故为了维护合法权益特提起诉讼，请求判若所请。 田明月、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故快速处理协议书、事故现场照片5页、河北怡和凯丰汽车销售服务有限公司出具的结算单、费用发票及中国工商银行消费凭证各一份，本院依原告申请调取了被告田明月所驾车辆在被告中国人保通州支公司投保的交强险及第三者责任险保险单各一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日8时6分，原告吴丹驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的别克牌小型轿车与被告田明月驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的飞度牌小型轿车在三河市迎宾北路相撞，造成车辆损害的交通事故，该事故经三河市公安交通警察大队制作的机动车交通事故快速处理协议书认定被告田明月负此事故的全部责任，原告吴丹无责任。被告田明月所驾车辆在被告中国人保通州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时均在保险期限内。事发后，原告的车辆被送至河北怡和凯丰汽车销售服务有限公司进行维修，花费5050元。 本院认为，被告田明月驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故造成车辆受损，且被告田明月负事故的全部责任，故被告田明月应对原告吴丹的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告田明月驾驶的车辆在被告中国人保通州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告田明月与原告按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计5050元。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告田明月无需承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴丹的各项合理损失共计5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：开户名：吴丹；开户行：中国工商银行廊坊支行，账号：62×××93）； 二、被告田明月无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田明月负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月二十七日 书记员  王鑫钰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初508之一号原告：李维俊，男，1965年12月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县工商局人教股。被告：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住柘城县，现住柘城县，确认地址柘城县碧水苑小区。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭韶威，河南心诚律师事务所实习律师。被告：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县碧水苑小区。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭韶威，河南心诚律师事务所实习律师。本院在审理原告李维俊与被告郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案中，被告郭宗领、祖丽英辩称涉案555500元借款已经偿还，而对该事实的认定，需要以本院（2018）豫1424民再23号案件的审理结果为依据。本院经审查认为，本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张凤祥审判员  杨 华审判员  刘遗林二〇一八年六月十二日书记员  孙静静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3375号 上诉人（原审原告）:袁新洪 委托诉讼代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王冠忠 被上诉人（原审被告）:张秀平 被上诉人（原审被告）:王燕芬 被上诉人（原审被告）:王燕芳 被上诉人（原审被告）:王日光 五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。 上诉人袁新洪因与被上诉人王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16784号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人袁新洪上诉请求：撤销一审裁定，判令龙岗区法院或有管辖权的法院继续审理本案。 上诉事实与理由：首先，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光在涉案房屋上加建与否不影响房屋买卖合同无效的事实，涉案房屋的房产证件及房屋登记信息均系袁新洪，该房屋依法不能买卖，法院应依法认定该合同无效，并且判令王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光返还房屋。其次，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光所谓的加建其实就是在四楼搭建的几十平米的铁皮房、五楼搭建了一点种菜地的架子，这些所谓的加建与房屋主体相比几乎可以忽略不计。并且袁新洪一审时也并未主张王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光将该部分保留给袁新洪，再则若王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光不主动拆除所谓的加建部分，要求袁新洪支付一些成本，袁新洪也可以接受。但一审法院却以案件的枝节问题来驳回袁新洪的一审起诉，不利于化解社会矛盾。再次，一审法院以需要行政机关先行处理加建部分为由驳回起诉，因为深圳存在大量违建房屋，行政主管部门的执法工作繁重且实际困难重重，因此若以行政主管部门的处理为前提，则本案的处理可能会遥遥无期，不利于社会和谐稳定。 二审期间，袁新洪补充其上诉事实称，本案一审之后，袁新洪向坪山规划土地监察局反映了涉案房屋顶层的三楼及四楼加建的问题，规划土地监察局也给袁新洪回函，明确加建的部分是违法，会依法组织拆除或通知当事人自行拆除。袁新洪认为，一审法院认为应当由行政机关先行对加建部分处理，现在该条件已经满足，法院应当依法予以审理。 被上诉人王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光辩称，同意重新审理，按照一审的诉求重新审理即本案进入实体审理。请求驳回袁新洪在一审中所有的诉讼请求，支持王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光在一审中提出的反诉请求。涉案房屋转让协议合法有效。王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光是本地村民，按照法律规定并未限制农村住宅或者在村民之间流转。 袁新洪向一审法院起诉请求：1、确认袁新洪、王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光之间的房屋买卖合同无效；2、王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光返还登记在袁新洪名下的不动产权证号为1022588的私宅；3、王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光支付袁新洪的210000元购房款冲抵王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光实际使用房屋期间的使用费，从2001年11月至2016年10月的使用费；4、本案诉讼费由王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光承担。 王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光向一审法院提出反诉请求：1、袁新洪赔偿涉案房屋差价3976320.23元及利息（按照年利率24%，从反诉之日起计算至袁新洪履行赔偿义务之日止）；2、袁新洪返还王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光购房本金210000元以及利息760200元（按照年利率24%，从2001年11月5日开始计算，暂算至2016年12月5日）并一直计算至袁新洪履行返还义务之日止；3、袁新洪赔偿王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光信赖利息损失500000元；4、袁新洪返还涉案房屋修建及装修费（以评估为准）。 一审法院认定事实：2001年11月5日袁新洪作为甲方与案外人王炳荣作为乙方在广东礼磊律师事务所的见证下签订了转让协议，协议约定甲方将xx，约350平方米的住宅以210000元转让给王炳荣。付款方式为一次性付款。甲方收到乙方楼款后，楼房即属于乙方物业，房产证亦同时给乙方全权拥有，以后楼房和一切事物全属乙方负责。经一审法院查询，涉案房屋位于深圳市龙岗区xx，不动产权证号为深房地字第××号，权利人为袁新洪，土地用途为村民住宅用地，登记类型为村民私宅，建筑面积348.86平方米，层数4层，基地面积91.82平方米。在审理过程中，一审法院组织双方进行现场勘查，双方确认涉案房屋在交付之前为四层（三层半）；交付予王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光后，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光对第四层进行了加建，加建部分大约50平方米，在第五层加建有铁皮房，上述加建部分，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光均未向相关部门履行报建手续。 一审法院认为，涉案房屋虽办理了不动产权登记，但在转让后，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光未经相关行政部门审批对涉案房屋进行了加建。袁新洪、王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光应先行向行政主管部门申请对违法建设行为做出处理，在行政主管部门对涉案房产加建部分尚未做出相应处理的情况下，一审法院依法驳回袁新洪的起诉以及王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光的反诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁新洪的起诉；驳回王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光的反诉。本案不收取案件受理费，袁新洪已预缴的受理费4450元，王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光已预交的反诉费24963元，一审法院均予以退回。 本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依前述查明事实，涉案合同签订时，涉案房屋具有合法产权登记，并未有其后加建部分，即涉案合同所及的转让标的物并非违法建筑，本案纠纷并非违法建筑的买卖合同纠纷。一审以加建部分需由相关行政主管部门先行处理为由驳回袁新洪的起诉及王冠忠、张秀平、王燕芬、王燕芳、王日光的反诉，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下: 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16784号民事裁定； 二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马    龙 审判员 周    敏 审判员 路  德  虎  二〇一八年六月十三日 书记员 陈晓莹（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81389号原告：王萌萌。被告：英领全科教育信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-205室，统一社会信用代码：91120118052095558M。法定代表人：蒋超，总经理。本院在审理原告王萌萌诉被告英领全科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年6月4日，本院向原告发出通知书，要求其于指定期限内向本院补交案件受理费25元、公告费300元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王萌萌撤诉处理。案件受理费已收取25元,向原告退还12.5元。审判长  石鑫润二〇一八年六月十四日书记员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2529号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1202民初1286号原告：三门峡润塬实业有限公司，住所地三门峡市湖滨区虢国路与上阳路交叉口。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海英，女，1976年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成泽昆，河南宇萃律师事务所律师.代理权限为特别授权。被告：三门峡易安家具有限公司，住所地三门峡湖滨工业园区。法定代表人：蒋智云，该公司总经理。委托诉讼代理人：水成方、郭佳佳，该公司员工，代理权限为特别授权。原告三门峡润塬实业有限公司（以下简称润塬公司）诉被告三门峡易安家具有限公司（以下简称易安家具）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润塬公司的委托诉讼代理人吕海英、成泽昆，被告易安家具委托诉讼代理人水成方、郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润塬公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿原告经济损失125468.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告取得三国用（2013）第025号土地使用权，该块地位于湖滨工业园区，地号为1/200/9，终止日期为2062年3月11日。被告厂址位于上述地块上，原告在取得土地使用证后，多次通知被告缴纳租金，并商谈土地租赁事宜，但被告一直拒绝。原告作为土地的使用权人，享有对该地块的占有、使用、收益的权利，被告的行为严重侵害原告的合法权益。诉至法院，请求判如所请。被告易安家具辩称：我们原来的旧厂区被拆迁，区政府把我们安置到了工业园区，说先搬过去，不会让我们亏，但是我们2016年4月份搬来后，园区安排的厂房是思睿科技的，当时思睿科技还占用了一部分，现在才搬走。我们也向政府请示报告要求解决实际困难，但是工业园区至今没有答复，我们正在通过园区和政府协调。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，润塬实业公司注册成立。2013年6月20日，三门峡市人民政府向润塬公司颁发三国用（2013）第025号土地使用权证，载明“土地使用权人为润塬公司，地号为1/200/9，地类用途为工业用地，终止日期为2062年3月11日，使用权类型为出让，使用权面积为16756㎡”。2017年9月11日、2017年10月30日，润塬公司先后向易安家具发出《催缴通知书》，告知易安家具其于2013年6月20日取得了土地使用权，限易安家具于2017年11月3日前一次性交清租金125468.93元。审理中，原告解释该损失的计算方式系根据土地取得的总成本313.67232万元，按照公司研究决定20年收回成本80%，计算出每年每亩地租金为0.4992万元/亩，根据原告已经占用的时间计算损失。被告易安家具称不缴纳租金的原因是当时拆迁没有说清楚，只是先让搬过去，没有说每亩地多少钱。本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，并承担相应的侵权责任。本案中，对于被告易安家具现占用涉案地块双方均无异议，被告主张占用该地块系根据政府拆迁安置，但未能提交证据予以证明。根据审理查明的事实，被告易安家具迁至涉案地块时，原告润源公司已取得了该土地的使用权证，但被告就该土地的占有与原告未有任何约定，因此，被告易安家具对于该地块属无权占有，应当承担相应的侵权责任。故原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，有事实和法律依据，被告应在合理期限内搬离该地块，将所占土地返还给原告。对于原告主张的经济损失125468.93元，原告称按照20年收回成本的80%计算，没有相应的法律依据，原告也未能提供其他证据证明其实际损失数额，故原告主张的经济损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告三门峡易安家具有限公司对原告三门峡润塬实业有限公司所有的土地证号为：三国用（2013）第025号土地使用权证中载明的地号为1/200/9的土地，于本判决生效之日起立即停止侵害，并于三十日内搬离，将所占土地返还给原告三门峡润塬实业有限公司。二、驳回原告三门峡润塬实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2810元（缓交1405元，不再交纳），减半收取计1405元，由原告三门峡润塬实业有限公司负担700元，由被告三门峡易安家具有限公司负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年六月六日书记员  徐 曼
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初233号 原告：刘治文，男，汉族，1965年10月23日生，住沧州市新华区。 被告：胡佩通，男，汉族，1975年12月12日生，住沧州市新华区。 原告刘治文与被告胡佩通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘治文到庭参加诉讼，被告胡佩通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款62400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在开发区八里屯附近开一销售轮胎的门市。被告自2015年11月1日、2016年1月29日，2016年3月20日，三次在原告处购买轮胎共计货款62400元。当时，因被告手头资金不足，未予支付给原告现款，双方说好在一个月之内被告将此货款还清，如到期不还，被告按银行一年期贷款利率的四倍给付利息，并由被告给原告打欠条共计3张。之后，被告将轮胎取走使用。之后被告违约不还欠款，原告曾多次找其讨要，被告总以各种借口推脱不还，为此，原告诉至法院。 被告胡佩通未提交答辩状。 经审理查明，被告胡佩通分别于2015年11月1日、2016年1月29日、2016年3月20日三次向原告购买轮胎，并均于当日由被告向原告出具了三份欠账单，分别欠原告货款19200元、29700元、13500元，共计62400元。双方约定被告在三十日内还清货款，如到期不能偿还，按银行一年期贷款利率的四倍支付利息。但被告并没有在约定的期限内偿还货款，故原告诉来法院。 另查明，自2015年10月24日起至2016年全年，中国人民银行6月-1年（含1年）贷款基准利率为年利率4.35%。 以上事实由三份欠账单、开庭笔录予以证明。 本院认为，被告胡佩通经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约定向被告提供了轮胎，被告应按照约定向原告支付相应货款。但被告并未按照约定履行付款义务，属违约行为，应承担偿还货款并按照约定支付逾期付款利息的责任。双方约定的逾期付款利息按银行一年期贷款利率的四倍支付，依照中国人民银行核准的6月-1年（含1年）贷款基准利率4.35%，四倍即为17.4%。被告应按照此标准向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告请求判令被告偿还货款并支付利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告胡佩通于本判决生效之日起十日内向原告偿还货款62400元及利息（以年利率17.4%计算利息，以19200元为基数，自2015年12月1日起计算至2016年2月28日止，以48900元为基数，自2016年2月29日计算至2016年4月19日止，以62400元为基数，自2016年4月20日起计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360.0元，由被告胡佩通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑伟 人民陪审员  赵红玉 人民陪审员  张 琳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1904号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人麦小冰，女，汉族，1982年9月8日出生，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与麦小冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5294号民事判决书已经于2017年6月20日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金62210.44元、利息9578.48元、手续费409.5元、年费800元、本案受理费812元及迟延履行期间的债务利息等合计73810.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1007元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人麦小冰协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人麦小冰协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1904号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终7856号 上诉人（原审被告）：关德强，男，1973年3月15日出生，满族，住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗奚，女，1983年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李剑波，男，1974年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 原审第三人：四川中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司。住所地：成都市金牛区天回镇天回二库旁。 法定代表人：李国强。 上诉人关德强、罗奚因与被上诉人李剑波、原审第三人四川中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9563号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人关德强、罗奚预交的二审案件受理费2800元，予以退回。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年六月十三日 书记员  李兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2800号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人蒋琨，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖南永州市陵区。 申请执行人申开保申请执行被执行人蒋琨民间借贷纠纷一案，法律文书（2017）桂01民终7467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申开保于2018年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人蒋琨的银行存款人民币及其它款项人民205065元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月四日 书记员  李玥姮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执439号 申请执行人王顺忠，男，1972年3月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人薛志珊，男，1958年1月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人丁波，男，1973年1月5日出生，住宁波市。 申请执行人王顺忠与被执行人薛志珊、丁波民间借贷纠纷一案，申请执行人王顺忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1310号民事判决书于2018年01月29日向本院申请执行，要求薛志珊等给付40000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对薛志珊、丁波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院扣划了薛志珊的银行存款，本案执行到位4440元。除此之外，未发现被执行人薛志珊、丁波有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人薛志珊拒不申报，本院已对被执行人薛志珊采取了罚款措施，并已将被执行人薛志珊、丁波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执439号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年六月五日 代书 记员  卢孟辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初811号 原告：孟顺利，男，1966年6月2日出生，汉族，唐钢司机，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被告：孟长春，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住唐山市。 委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告孟顺利与被告孟长春排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟顺利及其委托诉讼代理人宋秋峰、被告委托诉讼代理人蒋彤彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孟顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占并返还原告承包的原八队老场地四亩地及地上附着物；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：欢套村原八队老场地土地四亩原由孟祥勤承包。2005年10月31日经原告与孟祥勤自愿协商一致，并经欢套村委会同意，将土地承包经营权流转给原告至今（四至为：东至道，西至孟凡营，南至道，北至孟祥勤。）承包期限自2005年10月31日至2035年10月31日止，原告一次性交齐30年土地承包费。承包期内原告投资由王宝华承建了大院围墙、养牛大棚一个、休息室三大间、临时车棚一个、临时库房一间、门卫室一间。现该承包地及地上附着物被被告侵占。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告孟顺利曾起诉过被告孟长春，要求被告返还原告承包的原八队老场地四亩地及地上附着物，该案经一、二审审理，法院已经作出判决，驳回原告诉讼请求，并已发生法律效力。现原告以同一理由、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉孟长春，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孟顺利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执196号 申请人崔玉良，男，1981年5月10日出生，汉族，陕西铜川市人，住榆阳区，木工； 被执行人韩七娃，男，出生年月不详，汉族，住榆阳区；身份证号码不详。 申请人崔玉良与被执行人韩七娃劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初6950号民事判决书，由被执行人韩七娃支付申请人崔玉良工资款20000元，负担案件受理费180元，负担申请执行费200元。本院依法于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人韩七娃于2018年6月15日前向申请人崔玉良偿还10000元，于2018年9月15日前偿还10000元，支付案件受理费180元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨慧利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保284号 申请人：杨某，女，1974年7月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：谢某，男，1975年1月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人杨某于2018年6月22日以其与被申请人谢某之间存在离婚后财产纠纷为由，请求对被申请人所有的银行账户进行冻结财产保全，保全金额为430000元或扣押、查封同等金额的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某银行存款430000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月二十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执140号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：李元，男，1983年10月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，住址：广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行李元犯制造毒品罪等处没收财产一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）粤15刑初130号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，李元应缴纳个人财产人民币15万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省肇庆监狱向被执行人李元送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李元申报没有财产。 本院对被执行人李元的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人李元属辖区的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人李元名下有财产可供执行。2018年3月6日、2018年6月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李元名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息、车辆进行查询，未发现被执行人李元名下有可供执行的财产。 上述事实，有不动产登记部门、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李元有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李元也申报其无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人李元仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李元仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十一日 书记员  林小栋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2371号原告：朱成顺，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。法定代表人：宋运生，经理。原告朱成顺诉被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告朱成顺于2018年6月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告朱成顺以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱成顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱成顺负担。审  判  员  杜文君二〇一八年六月二十日代理书记员代  云 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2695号原告：张某，男，1988年6月17日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。被告：夏某，1988年4月4日出生，女，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。原告张某诉被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人付慧、被告夏某及其委托诉讼代理人王奋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德猛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还彩礼157825元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为147000元。事实和理由：原被告于2015年3月初经媒人介绍认识，4月9日按风俗举行见面礼，10月16日合日子结婚，2016年1月31日举行结婚仪式，后春节后原被告到上海去打工，4月份被告回娘家生活，至此被告既不回到原告处一起生活，也不到原告父母家里生活，后期原告通过打电话、亲自上门的方式请被告回来，但被告一直找理由拖延，最后于2018年2月份直接拒绝原告，并告知原告与原告再也没有任何关系，但截至目前原告在被告及家人身上花费20万余元，致使原告负债累累，现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。夏某辩称，原被告双方是于2015年10月16日即共同生活直至2016年6月，双方共同生活时间近1年，并且举行结婚仪式。对于被告收到的彩礼部分不应当全额返还，且原被告双方没有登记是由于原告赌博造成的，鉴于原告方存在过错，被告返还彩礼的比例应当有原告自己承担。对于原告主张的花费明细1、4、5部分不属于彩礼范围，不应当予以返还。明细3的四金被告已经当庭返还。由原告的母亲出具收条。明细2彩礼100000元属实。明细4的数额是不对的，结婚当天上轿费6600元，孝敬父母是20000元，下轿费是880元。见面礼是11000元。如果判决需要被告父母承担的部分，被告愿意自行负担。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月初经人介绍相识，于2016年1月31日举行婚礼。原告向被告给付100000元彩礼。本院认为，合法的债权应该予以保护，符合返还彩礼条件的应该返还彩礼。本案中原被告虽举行了婚礼但并未在婚姻登记部门进行婚姻登记，但是本案中原告也存在相应的过错。关于原告主张的见面礼（改口费）11000元，因数额较大，本院认为被告应予返还；关于原告主张的100000元彩礼，因原告存在过错，故本院酌定被告返还60000元；关于原告主张的上轿费、下轿费及孝敬女方父母的费用，因数额较大，且原被告均认可27480元，故被告应予返还；关于原告主张的结婚前过节送的现金6000元，本院认为该项费用属于赠与行为，不能再要求返还，故不予支持。合计，被告应返还原告98480元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告夏某于本判决生效之日起十日内返还原告张某98480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由原告张某负担489元，由被告夏某负担1131元（原告已预付，被告于履行本判决时一并给付）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年六月八日书记员  刘宣琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8736号 申请执行人：罗仲娴，女，汉族，1940年1月10日出生，户籍所在地广州市白云区。 申请执行人：黎玉琴，女，汉族，1965年1月13日出生，户籍所在地广州市白云区。 申请执行人：黎炽聪，男，汉族，1969年11月9日出生，户籍所在地广州市白云区。 申请执行人：黎玉湖，女，汉族，1972年6月14日出生，户籍所在地广州市白云区。 申请执行人：黎沛聪，男，汉族，1977年1月10日出生，户籍所在地广州市白云区。 委托代理人：张刚桥、邱翠茜，广东众群律师事务所律师。 被执行人：赵丹丹,男，汉族，1981年2月20日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。 被执行人：南昌佳达实业有限公司,注册地江西省南昌市新建区象山镇政府大楼三楼309室。 法定代表人：万常坤。 申请人罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪诉被执行人赵丹丹、南昌佳达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3258号民事判决书已发生法律效力。2017年9月30日，罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪以赵丹丹、南昌佳达实业有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的182452.7元，本案执行费2637元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵丹丹、南昌佳达实业有限公司名下存款、不动产、车辆等财产状况，经查，被执行人南昌佳达实业有限公司名下有车辆一批，此外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月29日在江西省南昌市公安局交通警察支队查封了被执行人南昌佳达实业有限公司名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车档案，但车辆未被扣押。本院已将被执行人赵丹丹、南昌佳达实业有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十六日 书记员  郑春娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2524号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢22号 申请执行人：罗天萍，女，1986年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：唐小刚，男，1980年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：屈崇屹，女，1989年8月28日生，汉族，住新疆库尔勒市。 本院在执行罗天萍与唐小刚、屈崇屹民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）川0521民初2502号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未按期履行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年六月七日 书记员 李世兵
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3131号 申请执行人蓝阳春，男，1981年11月3日出生，住丽水市莲都区大港头镇均，现住丽水市莲都区。 被执行人周建强，男，1980年4月20日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人吴丽燕，女，1983年11月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝阳春依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初6693号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周建强、吴丽燕在（2018）浙1102执3131号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建强、吴丽燕银行存款人民币170000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年六月二十七日 书记员  姜慧丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初697号原告：周学军，男，汉族，1967年8月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：高敏，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：开封市人防建筑工程有限公司统一社会信用代码：91410200711297613E住所地河南省开封市龙亭区北土街10号法定代表人：刘绍先,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴照峰，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：丁高林，男，汉族，汉族，1973年11月7日出生，住河南省开封市经济开发区。原告周学军诉被告开封市人防建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周学军向本院申请追加丁高林为本案被告，本院予以准允。原告周学军及其委托诉讼代理人高敏，被告开封市人防建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴照峰，被告丁高林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日，被告开封市人防建筑工程有限公司（以下简称人防建筑公司）负责承建开封正源置业有限公司开发的格林公馆项目分部工程中的人防工程建设施工，并将该人防工程的施工任务分包给原告。其后，原告开始进行施工。截至2015年7月27日，被告与原告结算的劳务工程价款为959062.5元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。现原告为维护自己合法权益，特依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告1、二被告支付工程款959062.5元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款日）；2、承担本案诉讼费用。被告开封市人防建筑工程有限公司辩称，被答辩人主体不适格，答辩人和被答辩人之间没有任何的合同关系，也没有任何的业务和经济往来，格林公馆地下人防部分是由实际施工人丁高林将劳务分包给了原告，但是原告和被告之间从未发生过任何的往来，第二、被告在格林公馆项目工程中的实际情况该工程只承建地下人防部分地下工程的非人防部分和地上工程均与被告没有任何的关联，第三、原告和实际施工人丁高林签订了劳务合同，证明了该劳务合同是原告和实际施工人丁高林的真实意思表示，并且原告都是和实际施工人丁高林进行结算和资金往来，在2014年1月30日和2014年5月31日两次将地下人防劳务款项由实际施工人丁高林足额给付了原告，并且已经超出原告的工程款，对此丁高林将依法保留向原告追回多给的款项，综上所述，原告的诉讼没有事实和法律依据，被告特提出上述答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁高林辩称，人防工程部分系丁高林借用开封市人防建筑工程有限公司资质工程施工，经核算，钱已经付完，不欠原告钱，丁高林和原告定的有协议，按协议约定涉案款项已经结清。经审理查明，开封市格林公馆小区为开封正源置业有限公司开发，部分人防工程由本案被告丁高林借用被告开封市人防建筑工程有限公司资质承建。被告丁高林将该人防建设工程施工劳务部分，分包于原告周学军。约定人防工程每平方米分包费用为470元；建筑面积以实际结算面积为准，劳务分包总价款以最终工程结算金额为准；原告垫付至主体结构封顶，付款完成造价60%、砌墙完工后付10%、粉刷完成后付20%、竣工验收后付7%、余3%为工程质保金，一年后的一个月内付清。原告实际施工后，涉案工程发包方、周学军、丁高林三方经过统计后，于福胜代表丁高林于2016年1月29日对周学军的人防工程工程量进行了界定，人防面积为1937.5平方米。根据此工程量，结合原被告双方对于相关工程的单价约定即每平方470元，计算出来的总工程劳务价款为910625元。另，本案原告周学军诉求为涉案工程按每平方550元计算，在审理过程中，周学军自愿认可按照每平方470元计算。本院认为，被告丁高林将涉案人防工程劳务部分分包于原告周学军，二者实际形成建设工程施工劳务分包合同关系，周学军按约定实施了工程劳务，丁高林应按约定支付相应价款。本案中，丁高林未按照约定支付劳务费，已构成违约。原被告均认可涉案工程按每平方470元计算价款，结合涉案人防工程面积，本院认定被告丁高林应向原告周学军支付劳务工程款910625元。关于原告请求被告丁高林支付欠付工程劳务款按银行同期贷款利息四倍计算利息的问题，虽被告存在违约，但结合本案案情，原被告双方未对下欠工程劳务款约定交付日期，也未对逾期交付之违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第三项，应按银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年1月30日起计算为宜。原告该项诉求，超出本院认定部分，本院不予支持。涉案工程系被告丁高林借用被告开封市人防建筑工程有限公司资质承建，故被告开封市人防建筑工程有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。二被告虽抗辩称涉案款项已清偿完毕，但其提交的证据系另案非人防工程的结算票据，即对本案涉案款项未提交充足证据予以证明已清偿，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁高林于本判决生效后十日内给付原告周学军工程劳务款910625及利息（利息以910625元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2018年1月30日起开始计算至该欠款结清时止）；二、被告开封市人防建筑工程有限公司对上述劳务款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告周学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由原告周学军承担1000元，由被告开封市人防建筑工程有限公司、丁高林承担12390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  池 伟人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇一八年六月二十日书 记 员  郭艳敏
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民辖66号 原告：黄金典，男，1978年3月6日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：施洪飞，男，汉族，住盐城市大丰区。 原告黄金典与施洪飞民间借贷纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2018年6月14日立案。 原告黄金典诉称，2013年3月20日，原告与被告签订了一份房地产抵押借款协议书，约定被告向原告借款50万元，月息2.5%，借期5年，被告将位于大丰区大华路房产综合楼603室的房产抵押给原告。2013年3月30日，原、被告就此借款办理了抵押登记手续。2013年4月14日，被告向原告重新出具了一份借条。2018年3月下旬至今，原告多次要求被告偿还借款本金与利息，但至今未果，原告遂提起诉讼。 盐城市大丰区人民法院经审查认为，被告施洪飞原系该院干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由江苏省东台市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年六月十九日 书记员  郑成萍
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1444号 原告：杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（913301006829317334），住杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室。 负责人：章方祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。 被告：华永成，男，1961年8月19日出生（330121196108190610），汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈丽文，女，1963年4月6日出生（330121196304060645），汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴国勇，男，1962年12月22日出生（330121196212220613），汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州萧山恒成工具有限公司（74022420000425），住杭州市萧山区闻堰镇闻兴路。 法定代表人：华永成。 被告：杭州闻堰钢管有限公司（72336519980415），住杭州市萧山区闻堰镇三江口村。 法定代表人：吴国勇。 原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠公司）诉被告华永成、陈丽文、吴国勇、杭州萧山恒成工具有限公司（以下简称恒成公司）、杭州闻堰钢管有限公司（以下简称闻堰钢管公司）小额借款合同纠纷一案，东冠公司于2018年3月17日向本院起诉，诉请判令：1、华永成、陈丽文共同归还东冠公司借款500万元，并以上述500万元为基数支付自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止按法定年利率24%计算的逾期利息及复利（现暂计算至2018年3月20日为365天，按法定年利率24%计算为120万元），上述2项合计620万元；2、吴国勇、闻堰钢管公司和恒成公司按与东冠公司签订的保证合同约定对华永成的上述500万元借款及其产生的有关债务全额承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由华永成、陈丽文、吴国勇、恒成公司、闻堰钢管公司负担。本院受理后，依法适用普通程序，根据东冠公司的申请，本院于2018年3月26日作出了（2018）浙0108民初1444号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2018年6月15日公开开庭进行了审理。东冠公司的委托诉讼代理人陈增荣到庭参加诉讼，华永成、陈丽文、吴国勇、恒成公司、闻堰钢管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月1日，东冠公司与华永成签订《个人借款合同》一份，约定：根据华永成申请，东冠公司同意向华永成发放个人贷款；贷款用途：流动资金；贷款金额：500万元；贷款期限：自2016年7月1日始至2016年9月30日止；贷款利率：月利率10‰，利息自贷款发放之日起计算；贷款的结息方式：本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日；华永成不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（每日）；华永成不能按时支付利息的，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率向东冠公司支付复利，直至清偿本息为止；因华永成违约致使东冠公司采取诉讼方式实现债权的，华永成应承担东冠公司为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；双方发生争议协商不成的，双方选择向东冠公司住所地人民法院起诉，合同对其他权利、义务作了约定。当日，陈丽文出具《共同还款承诺书》，自愿为华永成和东冠公司签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 同日，东冠公司与吴国勇、恒成公司、闻堰钢管公司分别签订《个人保证合同》和《企业保证合同》，约定：吴国勇、恒成公司、闻堰钢管公司愿为华永成和东冠公司签订的《借款合同》项下的债权向东冠公司提供保证担保；担保的范围：主合同项下债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证方式：不可撤销的连带责任保证；保证期间：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，东冠公司向华永成发放了贷款500万元。至今，华永成未归还借款本金，利息支付至2017年3月20日，东冠公司提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华永成、陈丽文于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，并支付利息损失1200000元（此利息计算至2018年3月20日，2018年3月20日之后的利息损失，以5000000元为基数，按照年利率24%的标准，计算至付清之日止）； 二、被告吴国勇、杭州萧山恒成工具有限公司、杭州闻堰钢管有限公司对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告华永成、陈丽文追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55200元，财产保全申请费5000元，合计60200元，由被告华永成、陈丽文、吴国勇、杭州萧山恒成工具有限公司、杭州闻堰钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  毛丰艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1542号之一 申请执行人：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南、石鼓路东华福苑1幢110号，组织机构代码06652577-4。 法定代表人：沈波涛，董事长。 被执行人：安徽中金利丰置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号，组织机构代码56217540-0。 法定代表人：韦洁。 被执行人：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥循环经济示范园，组织机构代码68979551-9。 法定代表人：李德峰。 被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338号，组织机构代码73302870-5。 法定代表人：李德峰。 被执行人：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：韦洁，女，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：耿红，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥一元典当有限责任公司申请执行安徽中金利丰置业投资有限公司、安徽桑铌科技股份有限公司、合肥优铌帕克化工有限公司、李德峰、韦洁、耿红典当纠纷一案过程中，经查，本案申请执行人合肥一元典当有限责任公司系被执行人安徽中金利丰置业投资有限公司名下位于安徽省××开发区××大道东侧××国际财富广场××＃、××＃楼××室房屋（产权证号：房地权证宿字第××号，建筑面积1037.32平方米）的抵押权人，上述房屋系宿州市中级人民法院首轮查封且已委托评估并拟处置，2018年6月15日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为申请执行人合肥一元典当有限责任公司的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）合高新民二初字第01280号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年六月二十一日 书 记 员 杨义龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申109号再审申请人（二审上诉人、原审原告):张新田，男，汉族，1951年2月10日生，住沈丘县。再审被申请人（二审被上诉人、原审被告）:吴保平,男，汉族，1951年7月21日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭东洋，河南天图律师事务所律师。再审申请人张新田因与被申请人吴保平合伙纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1977号民事判决及（2017）豫16民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，张新田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月二十一日书记员  苏彦坡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2664号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：杨雨露，女，1970年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行杨雨露借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雨露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨雨露的银行存款人民币及其它款项人民币17262.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月十一日 书 记 员  何伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初1847号原告：刘大发，男，1966年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：张旭，职员。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。被告：天津市三维有实业公司，住所地天津市河东区七纬路党政办公楼内。法定代表人：曲来云，总经理。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。原告刘大发与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正）、天津市三维有实业公司（以下简称三维有）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘大发及其委托诉讼代理人黄婷，被告东正的委托诉讼代理人张旭、杨亚萍，被告三维有的委托诉讼代理人张景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告残值费9000元，及上述款项自2007年12月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（暂计至2018年2月5日为12693.83元）；2、请求判令被告支付原告安全看管费397200元；（以上总计414893.83元）3、本案所有诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求判令被告支付原告律师费56250元。事实和理由：原告与被告因天津市河东区富民路郑庄子平房拆迁事宜，双方于2007年12月6日签订《拆房协议书》，双方系拆房服务合同关系，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效。该协议约定由原告负责拆除房屋的安全看管、拆除工程，以及拆除场地的道路清洁和工程废土的清运。原告支付房屋残值费给被告，房屋的残值物品归原告所有。合同签订以后，原告按照该合同约定，支付房屋残值费和押金，并且从2007年12月16日开始找工人负责安全看管，一直到2017年12月31日。但是被告单位违约，终止原告拆除房屋。原告多次找被告，要求其返还已付金额和赔偿损失，均未果。原告无奈，故诉至贵院，恳请法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告东正辩称，驳回原告的诉请，因为原告严重违约在先，被告有权扣除其押金及房值费，原告要求退回押金和房值费、利息没有法律依据；被告从未要求原告看管房屋；原告的起诉已经超过了诉讼时效；原告要求的律师费没有法律和事实依据。被告三维有辩称，驳回原告的所有诉请，原告诉请已过诉讼时效，其主张逾期利息时间均为2007年12月起算截止目前，至今已有10年之久；协议及所诉事项与三维有无关；原告主张4倍利息并无事实法律依据；看管费用无事实和法律依据；增加请求律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2007年12月16日，二被告作为甲方，“天津津辰物业管理公司”为乙方签订《拆房协议书》，约定“为拆除92号小二楼平房150间，双方订如下协议。1.乙方进入现场前需向甲方交房值费玖仟元。……”该协议书尾部有被告东正公章和原告签字确认，无被告三维有公章或相关人员的确认。2007年12月6日，被告三维有向原告出具《专用收据》一份载明：今收到刘大发交来郑庄子平房房值费伍仟元整5000元。2007年12月17日，被告三维有向原告出具《往来收据》一份载明：今收到刘大发（天津市津辰物业管理有限公司）交来郑庄子小二楼房值费肆仟元整4000元。上述合同并未实际履行。庭审中，原告未就看管费的实际存在、利息的计算标准提供证据佐证。经本院调解，被告东正表示，由于案件涉及事实时间较久，为便于解决，愿意与被告三维有连带退回原告已交费用，并由被告东正按照原告交纳费用的标准给予四倍补偿，承担律师费和诉讼费用。被告三维有同意被告东正补偿四倍和承担相关费用的意见，但认为已收费用系被告东正给予被告三维有的劳务费，被告三维有没有退回义务。本院认为，本案三方当事人均同意解除涉案合同，本院照准。涉诉合同并未实际履行，占用他人资金一方即失去合法依据，理应退回，但是本案两点特殊，一、《拆房协议书》的首部乙方位置虽出现“天津津辰物业管理公司”字样，但尾部及《专用收据》的交款方均为原告刘大发，并无“天津津辰物业管理公司”盖章确认，且由于合同未实际履行，“天津津辰物业管理公司”亦就未履行合同中的权利义务，因为合同约定款项系原告交纳，款项亦应退回至原告；二、涉诉合同中无被告三维有的盖章确认，其却收取了原告费用，二被告就涉案事实于当年的关系，及收取款项最终由哪方保管，二被告均未给出合理解释，同时，被告东正表示愿意与被告三维有连带退回原告费用，本院对被告东正意见尊重，由二被告连带返还原告已交付的9000元。被告东正表达的为便于案件解决，愿对原告作出合理补偿的意见，本院予以肯定，尊重被告东正以原告交付费用为标准给予原告四倍补偿的意见，由被告东正给付原告补偿款36000元。原告主张律师费和诉讼费用，被告东正亦同意负担，本院照准。关于原告主张的利息及看管费，因原告未提供事实证据和法律依据，且《拆房协议书》无要求原告看管房屋的约定，原告主张不予支持。关于被告三维有所述，收取原告的费用系被告东正给予其劳务费一节，被告三维有未举证证实，本院对其述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告刘大发与被告天津市东正房屋拆迁服务中心签订的《拆房协议书》予以解除；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市三维有实业公司与被告天津市东正房屋拆迁服务中心连带返还原告刘大发人民币9000元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘大发律师费56250元、补偿款人民币36000元；四、驳回原告刘大发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓代理审判员  周智峰人民陪审员  刘桐义二〇一八年六月四日书 记 员  石永正
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1678号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人李潇野，男，汉族，1985年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李潇野信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4981号民事判决书已经于2017年9月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48908.14元、利息11174.8元、滞纳金2445.41元、本案受理费及财产保全费1300元及迟延履行期间的债务利息等合计63828.35元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费857元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人李潇野协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人李潇野协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1678号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3209号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号； 法定代表人李志辉 被执行人伍忠兰，女，1969-5-10出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人谢春雪，女，1991-10-6出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人谢裕均，男，1968-5-2出生，汉族，住所地广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4889号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人伍忠兰、谢春雪、谢裕均在银行的存款83842.5元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人伍忠兰、谢春雪、谢裕均相当于83842.5元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人伍忠兰、谢春雪、谢裕均负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年六月二十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执恢44号申请执行人河南省华中起重机集团有限公司住所地：长垣县位庄工业区统一社会信用代码：914107287736738645（3-4）法定代表人：韩志明，任公司董事长被执行人崔胜文，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省长垣县。申请执行人河南省华中起重机集团有限公司与被执行人崔胜文买卖合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2016）豫0728民初4153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款275166元及案件受理费5427元，共计280593元，本案尚未执行到位金额280593元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）豫0728民初4153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人李铁占有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4153号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  苑书昌审判员  程国伟审判员  郭士龙二〇一八年六月二十日书记员  丁兴华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初2616号 原告：顾渭标，男，1970年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周忠彪，男，1967年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告顾渭标与被告周忠彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，2018年3月19日裁定转为普通程序审理，2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾渭标到庭参加了诉讼，被告周忠彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾渭标向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31万元，并支付上述借款自2014年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告归还借款31万元，并支付上述借款从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因承包需要于2014年7月9日向原告合计借款31万元，承诺至二个月内还清，经原告催讨，被告周忠彪始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 被告周忠彪未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告周忠彪未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周忠表于2014年7月9日向分二次向原告合计借款31万元，经原告多次催讨，被告周忠彪始终未履行。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告顾渭标要求被告周忠彪返还借款31万元，并要求支付相应的逾期利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告周忠彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周忠彪应于本判决生效之日起七日内返还原告顾渭标借款31万元，并支付以31万元为本，从2018年3月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告周忠彪负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年六月二十日 书 记 员  梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初1965号原告郑金木，男，1965年9月22日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告杨荣高，男，1972年10月3日出生，汉族，经商，现住江西省玉山县。被告郑红丽，女，1976年3月3日出生，汉族，经商，现住江西省玉山县。原告郑金木诉被告杨荣高、郑红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告郑金木于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金木以与被告杨荣高、郑红丽已达成还款协议为由撤回对被告杨荣高、郑红丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金木撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告郑金木负担。审判员  张峰二〇一八年六月二十八日书记员  汪婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3545号申请执行人：刘翠莲，女，汉族，1983年6月6日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:李振，男，1980年6月26日，汉族，无业，住北京市大兴区。刘翠莲申请执行李振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9468号判决书已发生法律效力。申请执行人刘翠莲向本院申请执行，要求被执行人李振给付刘翠莲185095.68元用于偿还招商银行信用卡、给付刘翠莲15674.51元用于偿还中信银行信用卡、偿还2242.91元、案件受理费2173元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李振发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李振有可供执行的财产。申请执行人刘翠莲亦未提供被执行人李振可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘翠莲申请执行的给付刘翠莲185095.68元用于偿还招商银行信用卡、给付刘翠莲15674.51元用于偿还中信银行信用卡、偿还2242.91元、案件受理费2173元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘翠莲确认，被执行人李振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘翠莲享有要求被执行人李振继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李振负有继续向申请执行人刘翠莲履行债务的义务。申请执行人刘翠莲发现被执行人李振有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  王占军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5080号 陈宗武、佛山华国光学器材有限公司： 关于陈宗武与佛山华国光学器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山华国光学器材有限公司名下两银行账户，并扣划得款项82871.89元，该款扣除本案执行费1120元，余款81751.89元退申请执行人陈宗武，本案已经执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山华国光学器材有限公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年六月八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初898号 原告：泉州市骏达富贵贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市宝盖镇后宅村秋实巷55号二楼。 法定代表人：张宝凤，总经理。 委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 经营者：汤小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告泉州市骏达富贵贸易有限公司与被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂支付原告泉州市骏达富贵贸易有限公司货款29494元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂支付原告泉州市骏达富贵贸易有限公司货款29494元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂存在鞋底买卖合同关系。2016年10月12日，经结算，确认被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂尚欠原告货款29494元，并出具欠条一份，载明：“欠骏达鞋底结算到8月份止货款计人民币贰万玖肆佰玖拾肆元正（?29494）；娃娃鱼鞋业（天马神），财务：邵如，2016.10.12”。该欠条加盖永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂发票专用章。结算后，被告一直未支付货款，尚欠原告货款29494元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市骏达富贵贸易有限公司货款29494元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2018年1月29日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  金可宁 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年六月十四日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4908号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条三排4号。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人：郑业友，男，1969年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司与郑业友纠纷一案，本院于作出的（2017）京0115民初5803号民事调解书已发生法律效力。申请执行人东方公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款合计300000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回对被执行人东尚公司的执行申请，并解除对被执行人采取的限制高消费措施。经审查，申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司撤回执行申请。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司在本次撤回执行申请后，可在申请执行期限之内再次申请执行；超过申请执行期限再次申请执行的，不予立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年六月二十六日书记员 吕旌辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2269号 申请执行人：马维，男，1989年3月7日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：张俊杰，男，1987年9月4日出生，住浙江省海宁市。 马维依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6805号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张俊杰在（2018）浙0481执2269号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张俊杰存款人民币22700元【支付利息（暂计算至2017年9月5日止为200元，此后利息以20000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）】及迟延履行利息、诉讼费368元、执行申请费241元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  杜梦婷
甘肃省临夏市人民法院 民事判决书                                                                                                                                                                      （2018）甘2901民初555号 原告：吕玉虎。被告：乔万云。原告吕玉虎与被告乔万云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告给付上述借款的利息（自2016年4月25日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月25日被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙也是出于对被告的信任，并未书写借据就将30000元借给了被告，只是口头约定被告几天之内还清借款。原、被告的银行转账记录及短信均可证明被告曾向原告借款的事实。后被告未按约定偿还借款，原告多次催要,被告借故推拖不还。被告乔万云未作答辩，其以手机信息方式回复认可借款事实，表示将筹款偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：原、被告身份证复印件，吕玉虎向张占明转账30000元银行转账记录，原、被告就转帐帐户、凭据、收到借款及催要借款事宜手机短信记录,因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，证据来源客观真实、相互关联、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月25日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告在被告未出具借条、双方未明确约定利息的情况下同意给被告借款。原告向被告提供的名为“张占明”的银行账号转账30000元，被告遂向原告回复收到借款的信息。其后，原告向被告催要借款，被告亦回复信息表示尽快偿还。现原告多次催要未果，为保护其合法权益起诉来院，要求被告给付借款30000元及利息。本院认为，被告从原告处借款30000元，虽未书写借据，但原告提供的银行转账记录及手机短信记录相互关联、相互印证，借款事实清楚，原告要求被告给付借款的理由成立，原告诉请理应支持。但因借款时双方未明确约定利息，原告要求被告给付利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告吕玉虎要求被告乔万云给付借款30000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告乔万云自本判决生效之日起十日内向原告吕玉虎给付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告乔万云负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                                                            审判员 张梅                                                                                                                                      二〇一八年六月七日                                                                                                                                                                                         书记员 马涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄钧俐，女，1986年3月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄钧俐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计467739.84元（截至2017年9月21日止，其中本金351493.55元，利息27452.77元，逾期还款违约金48844.08元，分期手续费39949.44元），并承担自2017年9月22日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黄钧俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：黄钧俐。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月22日。 五、透支本金：截止至2017年9月21日，尚欠本金351493.55元。 六、透支利息：截止至2017年9月21日，尚欠利息27452.77元，分期手续费39949.44元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钧俐偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金351493.55元； 二、被告黄钧俐给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期手续费（计算方法：至2017年9月21日止，利息为27452.77元、分期手续费为39949.44元，此后至实际清偿之日止，以本金351493.55元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费8316元，公告费350元，两项合计8666元，由被告黄钧俐负担7933元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担733元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初15号 原告：河北力通能源科技有限公司，住所地迁安市高新五路北段西侧。统一社会信用代码：91130283689260143B。 法定代表人：王杰民，该公司董事长。 被告：宁武奎，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区，现住迁安市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告河北力通能源科技有限公司（以下简称力通能源公司）与被告宁武奎不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北力通能源科技有限公司法定代表人王杰民、被告宁武奎的委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北力通能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告人民币40万元及利息（自2009年7月28日起至实际支付之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月28日，被告以技术费为名，由原告财务取走了人民币40万元，至今未还，该事实有建设银行的转账支票、支领单及财务凭证可以证实。对此款项，原告多次向被告催要，但被告拒不给付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，除应给付原告40万元外，并从取款之日起按年利率6%付息。故此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判决。 宁武奎辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告在2009年7月28日支取的40万元技术费，是发生在被告自己经营该公司的时候，且该笔费用是为公司发展应当支付的技术费用，支出合理合法，应由公司承担；2.之后王杰民入股力通能源公司，股东发生变更，王杰民入股公司时，股东宁武奎、蒋鹏、王杰民签订三方股权协议书。其中明确约定宁武奎以力通能源公司当时现有的资产，作价入股。王杰民和蒋鹏均可以。3.由于自2017年股东之间因经营发生矛盾，宁武奎被迫退出公司经营，此时员工再主张2009年的技术费用支出没有法律依据。 本院经审查认为，被告系原告公司创始人之一。2009年1月，被告为筹划成立原告公司向他人购买技术，双方约定技术费50万元，被告宁武奎从其个人账户分别于2009年1月12日、2009年1月14日各支取5万元，该10万元作为定金预付给技术出让方。2009年5月14日，原告河北力通能源科技有限公司成立，公司股东为被告宁武奎及其妻子赵立杰，宁武奎任公司董事长，公司主要经营范围为锂离子电池正极材料制造；电能与化学能源转换技术及其相关材料的研究和技术咨询服务等。2009年7月28日，时任董事长宁武奎为支付后期技术转让款，向原告单位借款40万元，由宁武奎填写现金支领单，借款用途为技术费，公司财务将该笔借款作为被告个人借款列为其他应收款记账，后因被告一直未提供正式票据用以财务冲抵，故该笔借款一直以被告个人借款形式挂账。2011年12月10日，王杰民、宁武奎、蒋鹏签订《重组成立河北双洋电池制造有限公司、河北力通能源科技有限公司股东合作协议》，由王杰民、蒋鹏入股原告公司，并由王杰民担任法定代表人，宁武奎担任副董事长，蒋鹏担任总经理。《合作协议》约定：河北力通能源科技有限公司现有资产评估作价以甲乙双方（即王杰民、宁武奎）对现有资产清点为准，经清算核准，不足2500万元，再由宁武奎以现金注入方式出资补齐。2011年12月12日，王杰民、宁武奎、蒋鹏三方确认《河北力通能源科技有限公司资产清点情况表》，其中对应收账款进行了详细列明。原告公司现认为被告借款并未用于支领单上记载的借款用途，即要求被告返还该笔借款40万元。 现金支领单在财务管理中，系属于单位内部人员支取款项用于公务支出的凭证，之后再由领款人提供相应的票据予以核销，故与一般的借据不同，不能直接证明双方存在债权债务关系。本案中，根据原告单位提交的借款单及庭审情况，被告借款时确系单位职工，且借款用途载明为技术费，原告虽认为被告并未将借款用于支出技术费，但对此却未能提交证据证明。从现金支领单的内容以及原告提交的账目记载内容看，被告支取款项的行为系遵循公司财务制度的职务行为，其与原告单位之间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由该单位按其内部财会制度处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回河北力通能源科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  郑芝保 人民陪审员  李印梅 二〇一八年六月二十二日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4319号原告：江苏海晨物流股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：梁晨，董事长。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告：武汉金华顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黎瑶莲，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：朱华凯，男。被告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：范秋林，男。委托诉讼代理人：刘许中，男。原告江苏海晨物流股份有限公司与被告武汉金华顺物流有限公司、上海锐兔运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 程人民陪审员  孙连华人民陪审员  钟 荣二〇一八年六月四日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。