北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2097号原告：于洋，男，1976年9月3日出生，汉族，天津大港发电厂工程师，住天津市河**。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：若普自动化技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：李啸鹏，北京瀛和律师事务所律师。原告于洋与被告若普自动化技术（北京）有限公司（以下简称若普公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人武殿臣，被告若普公司委托诉讼代理人李啸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费36501元；2.判令给付拖欠服务费36501元的利息，自2014年2月1日起，按银行同期贷款利率标准的4倍，给付到实际付款日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日原告与被告通过网络签订了磨煤机优化技术服务费协议，约定：原告为被告提供磨煤机优化节能改造技术支持，包括前期可行性分析，方案设计，施工指导及售后维护；按被告与厂家签订合同总金额的百分之三向原告支付服务费；服务费用需扣除服务税百分之六，由被告代缴。2012年1月被告与华电国际物资有限公司裕华分公司签订《1C、2B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球采购合同》，合同金额1846449元，原告为被告的该项合同提供了节能改造技术支持后，被告与对方的合同履行完毕，并且对方已将合同款项付清。被告未按与原告的协议履行给付服务费，现被告拖欠原告的服务费未给付。综上所述，原告与被告签订协议书，被告不履行义务的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告若普公司辩称，不同意原告诉请。关于这个项目的服务费已经支付完毕。原告主张的合同已经被其他合同替代了，本案合同已经作废了。我们与裕华公司重新签订了合同。原告就重新签订的合同也立案起诉了，我们实际也给付了。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，于洋（乙方）与若普公司（甲方）通过网络签署了《磨煤机优化技术服务费协议》，约定：1、本协议甲乙双方依照国家相关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实自愿的原则，双方就磨煤机优化节能项目服务费签订本协议。2、乙方为甲方提供磨煤机优化节能改造技术支持，包括前期可行性分析、方案设计、施工指导及售后维护。3、甲方按以下规定支付服务费：（1）技改付款方式于当年12月份按照本年度项目合同回款额3%结清。（2）分期付款方式于回款后每个季度支付，按照当期回款额（不包括贷款利息）的3%结清。（每年的4月30号、7月31号、10月31号、1月31号结算）。3、能源方式收回投资前按照3%提成，收回投资后按照5%提成，原则上按照每季度回款金额结算。4、所有磨煤机补加球每个季度按照总金额3%结算（结算日期同（2）条款），本协议一式贰份，共2页，双方各持壹份。（5）以上服务费用需要扣除服务税6%，由甲方代缴。2012年1月，若普公司（乙方）与华电国际物资有限公司裕华分公司（甲方，以下简称裕华分公司）签订《1C、2B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球采购合同书》，以下简称《1C、2B合同》，约定：甲方委托乙方完成甲方1C、2B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球的供应，名称：超高铬稀土磨球，数量：98.32吨，交货地点：河北华电石家庄裕华热电有限公司生产现场。磨球单价18780元/吨，总价1846449元，支付方式：采用三年分期付款模式（以年为单位），付款时间与金额依次为：2012年5月，付款615483元，2013年1月付款615483元，2014年1月付款615483元。2012年4月，若普公司（乙方）与裕华分公司（甲方）签订《1B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球采购合同书》，以下简称《1B合同》，约定：甲方委托乙方完成甲方1B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球的供应，名称：超高铬稀土磨球，数量：39.18吨，交货地点：河北华电石家庄裕华热电有限公司生产现场。磨球单价18780元/吨，总价735800元，支付方式：采用三年分期付款模式（以年为单位），付款时间与金额依次为：2012年5月，付款86000元，2013年1月付款324900元，2014年1月付款324900元。2012年7月25日，若普公司（出卖人）与裕华分公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号：389120700044，签订地点：河北华电石家庄裕华热电有限公司，合同约定：超高铬稀土磨球（初装球），数量：36吨，金额676080元。2012年12月7日，若普公司（出卖人）与裕华分公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号：XXXXX，签订地点：河北华电石家庄裕华热电有限公司，合同约定：超高铬稀土磨球（初装球），数量51.38吨，金额964916.39元。现于洋诉至本院，要求若普公司支付《1C、2B合同》对应的服务费用20750元。若普公司主张该公司与裕华分公司签订的两份《工业品买卖合同》替代了《1B合同》及《1C、2B合同》，裕华分公司按照《工业品买卖合同》约定的数额支付了《1B合同》及《1C、2B合同》第一、二年的款项，该公司也已向于洋支付了相应的服务费，裕华分公司尚未向该公司支付《1B合同》及《1C、2B合同》第三年的款项，支付该款项的时候该公司与裕华分公司还会重新签订合同。若普公司针对其主张向本院提交了2016年6月13日河北华电石家庄裕华热电有限公司出具的《关于合同价格与付款的说明》，内容为：“若普自动化技术（北京）有限公司：我公司与贵公司于2012年1月签定的1C、2B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球采购合同书及2012年4月签定的1B磨煤机磨球优化节能降耗项目磨球采购合同书均为三年分期付款模式，磨球单价RMB18780.00元/吨为含三年利息价格（等额本息核算），不含利息单价为RMB16800元/吨。因两份合同为三年分期特殊付款模式且付款时间一致，每年根据厂里资金情况合并付款并重新签定合同，原合同作废。具体如下：第一年分期付款，合同编号389120700044，数量36吨，含利息金额676080元，不含利息金额604800元。第二年分期付款，合同编号：XXXXX，数量51.38吨，含利息金额964916.39元，不含利息金额863184元……。”审理中，于洋对若普公司的主张及《关于合同价格与付款的说明》均不予认可。审理中，若普公司主张于洋提交的该公司向于洋发送的《环保科技技术服务结算统计2014》可以证明该公司已经支付了《1B合同》及《1C、2B合同》第一、二年款项对应的服务费。《环保科技技术服务结算统计2014》中“分期模式改造统计—按回款金额季度计算”项下第7行载明“合同编号：XXXXX，用户名称：石家庄裕华电厂，项目名称：1C改造，数量：53，合同单价16800元，合同总价：890400元，回款金额：604800元，提成3%，服务费用：18144元，扣税后费用：17055.36元，已付金额：17055.36元，备注：结清2013.06.01。”第8行载明“RPSX201115，用户名称：石家庄裕华电厂，项目名称：2B改造，数量：45，合同单价16800元，合同总价：756000元，回款金额：863184元，提成3%，服务费用：25895.52元，扣税后费用：24341.79元，已付金额24341.79元，备注：结清2014.01.23。”第9行载明“合同编号：RPSY201201，用户名称：石家庄裕华电厂，项目名称：1B改造，数量：39，合同单价16800元，合同总价：655200元，回款金额：空白，提成3%，服务费用：空白，扣税后费用：空白，已付金额：空白。”若普公司主张上述第7、8、9行系合并计算，其中的回款金额对应的就是《工业品买卖合同》中的金额，也即《1B合同》及《1C、2B合同》第一、二年的合同回款金额，该款项对应的服务费该公司已经付清。于洋对若普公司的主张不予认可，但认可确实收到了第7行对应的服务费17055.36元及第8行对应的服务费24341.79元。本院认为：于洋与若普公司签订的《磨煤机优化技术服务费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照协议约定履行义务。若普公司提交的《1B合同》、《1C、2B合同》、两份《工业品买卖合同》、河北华电石家庄裕华热电有限公司《关于合同价格与付款的说明》、《环保科技技术服务结算统计2014》可以形成完整的证据链，证明若普公司主张的下述事实成立：两份《工业品买卖合同》中关于超高铬稀土磨球（初装球）的款项约定系若普公司与裕华分公司为结算《1B合同》、《1C、2B合同》第一、二年款项所签订，且该款项对应的服务费若普公司已经支付给于洋。虽然若普公司主张裕华分公司尚未向该公司支付《1B合同》、《1C、2B合同》中第三年的款项，但并未向本院提供证据予以证明，鉴于合同约定的支付款项的期限早已到期，且于洋对于若普公司与裕华分公司何时会签订第三年的结算合同无从知晓，在此情况下，若普公司应当支付《1B合同》、《1C、2B合同》剩余款项842016元对应的服务费。本案中，于洋就《1C、2B合同》的款项主张服务费，由于若普公司也无法说清《1C、2B合同》剩余款项的具体数额，本院按照《1B合同》、《1C、2B合同》约定的付款比例计算，《1C、2B合同》剩余款项应为550592元（不含利息），若普公司应当按照该款项向于洋支付服务费15526.69元，对于洋要求若普公司支付服务费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。（计算方法：不含利息单价为16800元/吨，《1B合同》总额658224元，《1C、2B合同》总额为1651776元，两份合同总额为2310000元，第一、二年回款1467984元，第三年款项为842016元，《1C、2B合同》中约定的每年的付款数额相同，按此计算，《1C、2B合同》第三年款项应为1651776÷3=550592元，故1B合同第三年款项应为842016-550592=291424元，由于两份合同系合并付款，若普公司也无法区分付款对应的合同数额，本院按照合同约定的付款比例予以区分，只要《1B合同》及《1C、2B合同》款项总数一致，并不会影响当事人的权利）。关于利息，《1C、2B合同》中约定第三笔款项的支付时间为2014年1月，按照于洋与若普公司的协议约定，若普公司应于2014年1月31日前支付第三年款项的服务费，若普公司未按期支付，应当自2014年2月1日起支付利息，但于洋主张的利息标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于洋要求支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，若普自动化技术（北京）有限公司支付于洋服务费15526.69元。二、本判决生效之日起七日内，若普自动化技术（北京）有限公司支付于洋利息（以15526.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二О一四年二月一日起支付至实际付清之日止）。三、驳回于洋的其他诉讼请求。如果若普自动化技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由于洋负担205元（已交纳），由若普自动化技术（北京）有限公司负担151元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一八年六月二十五日书记员  李婷