浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10672号 原告（反诉被告）：丰镇市五洲实业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区迎宾路佳园小区6号楼2单元102房。组织机构代码77220670-3。 法定代表人：张书升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋万林，男，1947年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃文光，上海江怀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江恒投能源有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路中虹天地10幢1213室。统一社会信用代码91330483719591139P。 法定代表人：赵建荣，该公司执行董事。 原告（反诉被告）丰镇市五洲实业有限公司（下称五洲公司）与被告（反诉原告）浙江恒投能源有限公司（下称恒投公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。在本院规定的举证期限内，被告提起反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。审理中，原、被告于2018年1月17日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。简易程序审理期限到期后，因原、被告同意继续适用简易程序，本案经批准，延长审理期限三个月。本案依法适用简易程序，于2018年1月17日、2018年4月2日召开庭前会议，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人覃文光、被告（反诉原告）法定代表人赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洲公司向本院提出诉讼请求：1、恒投公司支付五洲公司货款300000元；2、本诉诉讼费由恒投公司负担。事实和理由：2011年7月11日，五洲公司与恒投公司签订《购货合同》，约定恒投公司向五洲公司购买煤炭，数量为4873.46吨，每吨900元，货款合计4386114元。2011年8月，恒投公司支付货款2930000元。2011年9月3日，恒投公司支付货款256114元。恒投公司尚欠五洲公司货款1200000元未支付。2016年9月29日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终1480号民事判决书，判决由恒投公司将尚欠五洲公司的1200000元货款中的900000元直接支付给嘉兴市汇能能源有限公司（下称汇能公司）。故恒投公司尚欠五洲公司300000元未支付，经五洲公司多次催讨未果。 被告恒投公司答辩称：300000元由五洲公司200000元和孙利明100000元组成。其中，孙利明的100000元是劳务费，孙利明还欠恒投公司60000元，同意恒投公司从中扣除60000元后再支付孙利明。本诉诉讼费应由原告自行承担。 反诉原告恒投公司向本院提出诉讼请求：1、五洲公司赔偿恒投公司向汇能公司实际支付的利息和法院案件受理费共89574元；2、五洲公司承担因未按照原、被告于2011年7月11日签订的《购货合同》的约定向恒投公司供应原煤产生的违约金30000元；3、五洲公司承担由恒投公司担保并已实际支付的应由五洲公司支付的律师代理费30000元；4、五洲公司承担恒投公司支付孙利明的劳务费100000元；5、反诉诉讼费由恒投公司承担。事实和理由：2011年7月11日，恒投公司（原桐乡市梧桐星荣物资有限公司）与五洲公司签订两份《购货合同》。一份《购货合同》约定，恒投公司向五洲公司购买原煤4873.46吨，每吨900元，共计货款4386114元。该合同已实际履行。另一份《购货合同》约定，恒投公司向五洲公司购买原煤320.24吨，每吨900元。该合同五洲公司未履行。至此，恒投公司还应支付五洲公司货款1200000元。2011年9月15日，五洲公司书面通知恒投公司，该款除五洲公司法定代表人和五洲公司现金收款收据外，任何人无权与恒投公司结算。2014年9月11日、2015年2月28日、2015年3月15日，五洲公司再次书面通知恒投公司停止支付，表示由五洲公司承担一切经济和法律责任。2015年6月29日，汇能公司以债权转让合同纠纷为由向浙江省桐乡市人民法院起诉恒投公司。浙江省桐乡市人民法院一审判决驳回汇能公司的诉讼请求。但浙江省嘉兴市中级人民法院二审判决恒投公司应支付汇能公司货款900000元及利息，并承担案件受理费26574元。其后，恒投公司向汇能公司实际支付989574元。此外，2015年5月17日，五洲公司书面通知恒投公司，王海林、孙利明代表汇能公司与五洲公司已于2015年2月7日就1200000元货款进行了结算，方案为汇能公司900000元、孙利明劳务费100000元、五洲公司200000元。恒投公司接到通知后，与孙利明进行了结算。恒投公司认为，扣除上述各项款项后，恒投公司还应支付五洲公司47904元﹙300000元－89574元－30000元－30000元－100000元－2522元﹚。 反诉被告五洲公司答辩称：2011年7月11日的两份《购货合同》，一份已履行，另一份因恒投公司未付货款造成无法履行，但合同未约定违约金。五洲公司于2015年5月17日出具给恒投公司的《通知》因债权转让不真实而无效。孙利明系汇能公司的工作人员，无权要求五洲公司支付100000元劳务费。恒投公司的败诉系其自身原因，与五洲公司无关。30000元律师费也是恒投公司未及时支付五洲公司1200000元造成的，应由恒投公司负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月17日，五洲公司与汇能公司签订《煤炭采购合同》，约定汇能公司向五洲公司采购混煤15000吨，每吨780元。2011年7月11日，恒投公司（原桐乡市梧桐星荣物资有限公司）与五洲公司签订《购货合同》两份。一份约定，恒投公司向五洲公司购买原煤4873.46吨，每吨900元。另一份约定，恒投公司向五洲公司购买原煤320.24吨，每吨900元。两份《购货合同》均未约定交货时间和违约责任。2011年8月4日，恒投公司出具《结算单》，载明恒投公司收到五洲公司原煤4873.46吨，每吨900元，合计4386114元。2011年9月13日，恒投公司出具《收条》，载明恒投公司收到五洲公司增值税发票38份，合计金额4386114元。2015年2月7日，汇能公司代表王海林、五洲公司代表宋万林和孙利明共同出具《开票清单》，就1200000元货款达成结算方案，约定“120万元银行承兑汇票请开叁张，玖拾万元壹张、贰拾万元壹张、拾万元壹张即可”。2015年5月17日，五洲公司将2015年2月7日的结算方案告知恒投公司，并要求恒投公司结算时直接汇入三方各自账户。2015年8月5日，五洲公司给恒投公司发送《紧急通知》，载明：银行承兑汇票1200000元，凭五洲公司收款收据手续支付领取，由五洲公司入账；增值税发票38份，余款除五洲公司法人及五洲公司现金收款收据外，任何人无权前来恒投公司结算；五洲公司承担一切经济与法律责任。2015年6月29日，汇能公司诉至本院，要求：1、恒投公司支付1200000元及利息（自2011年10月23日起，按年利率5.6%，计算至判决确认支付之日止）；2、诉讼费由恒投公司负担。2016年6月28日，本院作出（2015）嘉桐商初字第815号民事判决书，判决：驳回汇能公司全部诉讼请求。汇能公司不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2016年9月29日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终1480号民事判决书，认为五洲公司与汇能公司已于2015年2月7日通过《开票清单》达成五洲公司债权转让900000元给汇能公司的合意，五洲公司于2015年5月17日将债权转让通知恒投公司，并判决：1、撤销浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第815号民事判决；2、恒投公司于判决生效之日起十日内支付汇能公司货款900000元及利息（以900000元为基数，自2015年6月29日起，按年利率5.6%，计算至判决确认的支付之日止）；3、驳回汇能公司其余诉讼请求。并判决，一审案件受理费17717元，由汇能公司负担4430元，由恒投公司负担13287元；二审案件受理费17717元，由汇能公司负担4430元，由恒投公司负担13287元。2016年10月8日，恒投公司履行了判决确定的付款义务，支付汇能公司货款900000元、利息63000元和诉讼费26574元，合计989574元。 另查明，恒投公司与五洲公司于2011年7月11日签订的关于购买原煤320.24吨的《购货合同》，实际未履行。 还查明，2014年8月12日，汇能公司诉至本院，要求：1、恒投公司支付货款1744330元；2、诉讼费、保全费由恒投公司负担。审理中，汇能公司申请追加五洲公司为第三人，本院依法予以准许。2015年4月9日，五洲公司与浙江峻德律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定浙江峻德律师事务所为五洲公司提供法律服务，五洲公司应支付律师费30000元。其后，浙江峻德律师事务所许民强律师为五洲公司提供法律服务。但五洲公司未支付浙江峻德律师事务所律师费30000元，宋万林曾要求恒投公司直接从恒投公司欠五洲公司的款项中划扣30000元给浙江峻德律师事务所。2015年5月20日，许民强出具《暂收条》，载明收到恒投公司代付五洲公司的律师费30000元。2015年5月27日，汇能公司向本院申请撤诉，本院依法予以准许。 以上事实由《煤炭采购合同》、《购货合同》、《结算单》、《收条》、《开票清单》、《法律服务委托合同》、《暂收条》、《紧急通知》、（2014）嘉桐商初字第980-2号民事裁定书、（2016）浙04民终1480号民事判决书、本票等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于恒投公司欠付五洲公司货款具体数额问题。本案中，2015年2月7日的《开票清单》和2015年5月17日的《通知》证明，汇能公司、五洲公司和孙利明三方已就1200000元货款达成结算方案，其中900000元归汇能公司、100000元为孙利明劳务费、200000元为五洲公司货款。故截止2015年5月17日，恒投公司应付五洲公司货款200000元。 二、关于恒投公司因（2016）浙04民终1480号案件判决确定的利息63000元和诉讼费26574元合计89574元损失最终应由谁承担的问题。本案中，五洲公司于2015年5月17日向恒投公司发出《通知》后，在未经汇能公司同意的情况下，又于2015年8月5日再次发出的《紧急通知》并不能产生撤销债权转让通知的效力，恒投公司仍应向汇能公司承担相应付款责任。本院认为，恒投公司作为独立的民事主体，享有民事权利并承担民事义务，其作为（2015）嘉桐商初字第815号案件的被告和（2016）浙04民终1480号案件的被上诉人，应承担相应的诉讼后果。但考虑到五洲公司于2015年8月5日发出《紧急通知》与恒投公司在后期诉讼中89574元损失的产生，存在直接因果关系，且五洲公司在《紧急通知》中明确表示“承担一切经济与法律责任”，故五洲公司应对89574元损失承担相应的法律责任。结合全案审理情况，并综合考虑恒投公司和五洲公司在89574元损失产生过程中的责任大小，本院酌定恒投公司的89574元损失由双方各半承担。 三、关于五洲公司是否应承担2011年7月11日《购货合同》未履行的违约责任问题。本院认为，该《购货合同》未明确约定交货时间和违约责任，恒投公司虽主张五洲公司未按约供货致该《购货合同》未履行，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。对恒投公司据此要求五洲公司承担违约金30000元的主张，本院不予支持。 四、关于恒投公司能否在欠付五洲公司的款项中主张抵销律师费30000元的问题。本案中，恒投公司提供的证据，可以证明恒投公司已代五洲公司支付浙江峻德律师事务所律师费30000元。现恒投公司主张在欠付五洲公司的款项中抵销律师费30000元，符合我国《合同法》第九十九条的规定，本院予以支持。 综上，恒投公司还应支付五洲公司货款125213元﹙200000元－44787元－30000元﹚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江恒投能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）丰镇市五洲实业有限公司货款125213元； 二、驳回原告丰镇市五洲实业有限公司其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告浙江恒投能源有限公司其余反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丰镇市五洲实业有限公司负担1690元，由被告浙江恒投能源有限公司负担1210元。反诉案件受理费5044元，减半收取2522元，由反诉原告浙江恒投能源有限公司负担1766元，由反诉被告丰镇市五洲实业有限公司负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  胡立恒 二〇一八年六月二十九日 书记员  徐小晖 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?