上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4492号原告：金雅兴，男，1952年4月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。被告：马斌，男，1983年3月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告金雅兴与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，期间因被告马斌下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金雅兴及其委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼，被告马斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金雅兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币2,060,000元及已产生的利息240,000元(暂计至2017年12月31日)，并按照每日836.2元，支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告原系平安银行员工，原告曾通过被告购买理财产品并得到兑付。2016年11月6日前后，被告联系原告以做过桥生意为由向原告借款，并许诺25%的年息。截止2016年12月22日，原告借给被告700,000元，后双方商定待2017年1月5日前后原告再借给被告600,000元，其中300,000元与前700,000元合计1,000,000元，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年息25%，余款300,000元由被告另出借条。2017年1月1日，被告出具1,000,000元的借条，约定年息28%。2017年1月6日，被告出具300,000元的借条。后原、被告口头约定，所有借条均按照年息25%计息，待再凑满1,000,000元，由被告另出借条。2017年6月5日，原告现金支付被告50,000元，被告于2017年6月30日归还原告。2017年8月30日，原告借给被告60,000元，被告未出单据。现将上述1,000,000元的利息调整为年息24%，另1,060,000元因未约定还款时间，现按6%主张利息，自2018年1月1日起计息。被告马斌未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行卡明细、转账凭证等证据，本院经审查认定事实如下：2016年11月8日，原告通过中国银行向被告转账240,000元、50,000元，通过农业银行向被告转账310,000元；2016年12月22日，原告通过农业银行向被告转账70,000元；2016年12月22日，原告通过平安银行向被告转账30,000元；2017年1月5日，原告通过平安银行向被告转账600,000元。2017年1月1日，被告向原告出具借条1份，上载明：“2017年1月1日马斌向金雅兴借款壹佰万人民币，期限为1年至2017年12月31日，支付利息28万，到期本金和利息一起支付。2017年1月1日，借款人：马斌”2017年1月6日，被告向原告出具书面材料，上载明：“2017年1月6日收到金雅兴现金人民币30万元正马斌2017年1月6日”2017年2月23日，原告通过农业银行向被告转账100,000元。同日，被告向原告出具书面材料，上载明：“马斌收到金雅兴人民币壹拾万元整。收款人：马斌2017年2月23日”2017年3月7日，原告通过农业银行向被告转账200,000元。同日，被告向原告出具书面材料，上载明：“2017年3月7日收到金雅兴人民币20万元整。收款人：马斌2017年3月7日”2017年3月23日，原告通过农业银行向被告转账50,000元。被告向原告出具书面材料，上载明：“马斌2017年3月23日收到金雅兴5万人民币。收款人：马斌”2017年4月12日，原告通过工商银行向被告转账130,000元；2017年4月13日，原告通过农业银行向被告转账20,000元。被告向原告出具书面材料，上载明：“马斌于2017年4月13日收到金雅兴人民币15万元整。收款人：马斌”2017年5月18日，原告于农业银行转账取款100,000元；2017年5月25日，原告于农业银行转账取款100,000元。被告马斌出具书面材料，上载明：“马斌向金雅兴借款人民币20万元正，分别与2017年5月18日，5月25日收到。收款人：马斌”2017年6月30日，被告通过招商银行向原告转账50,000元。2017年8月30日，原告通过农业银行向被告转账60,000元。2018年3月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的借条和银行明细、转账凭证、个人结算业务申请书能相互印证，被告先后共向原告借款1,200,000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告马斌借款后，理应依约及时归还，现被告马斌拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告关于被告共向其借款2,110,000元，已归还50,000元，尚余2,060,000元未还，并提供了另外860,000元的转账凭证和被告出具的金额为800,000元的收条，经查，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；原告自称原、被告曾因理财投资而熟悉，在双方的交往中，原告对于出借的借款有收取借条的意识；原告提供的金额为800,000元的收条和另外860,000元的转账凭证能证实原告向被告支付860,000元的事实，但尚不足以证实该860,000元系被告向原告借款的事实，故原告关于被告向其借款2,110,000元，现尚欠2,060,000元未还的观点，因证据不足，本院不予采信。审理中，原告自认被告已归还50,000元，在原、被告间的借款1,,200,000元中，1,000,000元借款的时间在前，按照先借先还的原则，该50,000元还款应在1,000,000元借款中抵扣。原告提供的200,000元的借条中未约定借款利息，故应视为该200,000元为无利息的借款，但原告可以向被告主张200,000元的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌应于本判决生效之日起十日内返还原告金雅兴借款人民币1,150,000元；二、被告马斌应于本判决生效之日起十日内支付利息，利息计算方式如下：以1,000,000元为基数，按照年利率24%自2017年1月1日起计付至2017年6月29日；以950,000元为基数，按照年利率24%自2017年6月30日起计付至本判决限定的付款期限届满之日止；以200,000元为基数，按照年利率6%自2018年3月16日起计付至本判决限定的付款期限届满之日止；被告马斌提前还清借款的，利息计算至被告马斌实际还清借款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,200元，由原告金雅兴负担12,600元，由被告马斌负担12,600元。被告马斌负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 叶 珣人民陪审员 凌 璟人民陪审员 沈月明二〇一八年六月二十二日书 记 员 周 赢附：相关法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。