山西省潞城市人民法院行政判决书（2018）晋0481行初23号原告襄垣县东冶碳电极有限公司，地址：襄垣县北底乡小堡底工业园区。法定代表人陈金和，职务：经理。委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。被告襄垣县北底乡人民政府，地址：襄垣县北底乡北底村。法定代表人常静，职务：乡长。委托代理人赵杰，襄垣县北底乡人民政府副乡长，特别授权。委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师。原告襄垣县东冶碳电极有限公司诉被告襄垣县北底乡人民政府确认行政行为违法一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告襄垣县东冶碳电极有限公司的法定代表人陈金和、委托代理人李向东、马鹏荣，被告襄垣县北底乡人民政府的委托代理人赵杰、李林松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告襄垣县北底乡人民政府于2017年3月15日将原告位于××县内的东冶碳电极有限公司大门、漏窑等建筑拆除，原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益，提起行政诉讼。原告襄垣县东冶碳电极有限公司诉称，襄垣县东冶碳电极有限公司为经营碳电极、碳砖制造的企业，于2009年1月20日与北底乡政府、北底乡永明工业园区签订为期20年的协议书，使用永明工业园区的场地进行新建项目投资。后原告公司投入近千万元资金对原厂区进行改造，完成了碳电极焙烧炉的建设，垒砌了围墙，购买了设备，但因种种原因未能投产。2017年3月15日被告在未对原告进行询问告知的情况下，动用大型机械设备，将原告的围墙、大门、小门推倒，将主要生产设施“焙烧炉”、“烟筒”推倒毁损，进而导致原告院内存放的电器设备包括电缆、电表、变电盘、电子磅、电视等生活用品丢失。原告为保护自己的合法权益，多次找被告及其相关部门解决问题，仅得到一份统计表，统计表载明的是拆永明厂大门、漏窑，被告处工作人员告诉原告该统计表是他们拆除原告建筑物及其设施的依据。原告不属于违建，甚至不在统计表范围内，被告襄垣县北底乡人民政府拆除原告建筑物的行为侵害了原告的财产权益，故向人民法院提起诉讼，请求确认被告行政行为违法。原告襄垣县东冶碳电极有限公司当庭向本院提供如下证据：1、襄垣县发展计划局襄计字（2004）70号文件复印件一份、长治市改革发展计划委员会长计工交字[2004]367号文件原件一份，证明原告公司设立在襄垣县永明工业园区内，相关建设投资均由原告负责，原告对永明工业园区内的设施有相关拥有权和处置权。2、长治市环境保护局关于襄垣县东冶碳电极有限公司14500T/a碳电极项目环境影响报告书的批复原件一份，证明原告的企业不属于污染企业，且原告企业主要建在襄垣县永明工业园区内。3、襄垣县东冶碳电极有限公司关于申请买断或租赁我县永明工业园区的请示报告原件一份，证明当时襄垣县领导同意原告在永明工业园区内设立公司，并投资经营，县里同意给予办理相关手续。4、关于为襄垣县东冶碳电极有限公司解决用地问题的请示报告原件一份，证明该请示报告是北底乡人民政府向襄垣县人民政府提出，被告在2007年3月26日同意原永明厂由原告使用，并办理相关手续。5、协议书原件一份，证明原告与襄垣县北底乡永明工业园区签订租赁协议，原告预交四万元，基建期间不收取管理费，正式投产后开始计算增收管理费，该协议约定原告对于园区内的相关土地、房产享有使用、管理权。6、企业法人营业执照正本和副本原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件各一份。被告襄垣县北底乡人民政府辩称，1、被告对原告违法建筑物拆除行为属合法行为。被告依据《城乡规划法》、《土地管理法》、长治市人民政府《关于在全市范围内开展“五道五治”行动的公告》（长政通字[2016]7号）、中共襄垣县委、襄垣县人民政府《关于在全县范围内集中开展“五道五治”专项行动的实施方案》（襄发[2016]47号）等规定，被告制定发布了《关于对全乡辖区内各类违法违建、临时建筑及“小散乱污”企业进行集中全面清理的通告》。原告未取得国土手续和规划手续，属于上述法律和公告文件中所称的“违法建筑”，且在发布公告和履行通知程序后，原告未主动按期拆除，被告依法予以拆除，并报上级部门备案。2、被告拆除的违法建筑，所有权不属于原告，原告无权提起诉讼。依据原告与北底乡永明工业园区的租赁协议，原告未按协议支付租金，且连续超过三年没有生产，属于协议终止的情形。据此，相关财产属于北底乡永明工业园区所有。被告拆除的违法建筑仅是围墙等设施，未涉及原告所诉的其他财产。综上所述，被告的拆除违建行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据、依据：1、长治市人民政府长政通字〔2016〕7号《关于在全市范围内展开“五道五治”行动的公告》复印件一份；2、中共襄垣县委、襄垣县人民政府襄发〔2016〕47号《关于在全县范围内集中开展“五道五治”专项行动的实施方案》复印件一份；3、北底乡人民政府《关于对全乡辖区内各类违法违建、临时建筑及“小散乱污”企业进行集中全面清理的通告》复印件一份；4、北底乡人民政府关于永明厂内碳电极有限公司违建拆除的情况说明复印件一份；5、襄垣县北底乡永明工业园区和襄垣县东冶碳电极有限公司协议书复印件一份；6、拆除违法建筑物基本情况统计表复印件一份；7、现场照片复印件五张；8、北底乡小堡底村村支部书记任宏义所写的情况说明一份，证明对原告围墙等违建拆除前已于2017年3月9日张贴公告并进行告知的事实。9、证人张某的证人证言，主要内容为：“原永明厂搬迁后，北底乡人民政府和襄垣县人民政府利用小堡底村225亩用地扩建永明新区，进行招商引资，因包括东冶碳电极公司在内的多家私人企业占用土地未缴纳租金，2016年全市开展五道五治工作后，根据上级政策清除违法散乱企业，对原永明厂内企业东冶碳电极公司、永明建筑材料厂等违规企业的违建进行整治。”10、现场拆除影像资料一份，证明被告拆除部分违规建筑的情况。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告认为其应在举证期限内提交，并对证据发表如下质证意见：证据1不予认可，无法证明原告对厂区拥有所有权，也无法证明投资到位，且襄垣县发改委的文件为复印件；证据2不予认可，无法证明原告企业有没有污染性，没有反映原告具体落实环保污染的具体措施；证据3无法证明原告对厂区有管理权，也无法证明原告投入多大，且因原告没有按照投产协议履行，已丧失了租赁权；证据4不能证明原告已经办理投资建厂的相关手续；证据5原告从2009年至今未缴纳任何费用，且无任何生产，依照协议规定原告已经丧失了租赁权，更没有管理权；证据6中组织机构代码证已经过期，该证件无效。营业执照与税务登记证没有异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以采信，但以上证据仅能证明原告在筹备建设过程中的请示批复，无法证明原告对永明工业园区的建筑物等财产享有所有权。针对被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6、7、10的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告认为证据1、2、3无法证明原告财产属于“五道五治”范围；证据4拆除时间有错误；证据6、7、8无法证明被告在拆除前履行了法定告知义务；原告对证据9张某的证言提出异议，认为证言内容前后矛盾，拆除原告财产的工作人员未持有相关证件，该证人证言不能证明被告履行了正常的行政程序。本院认为，证据8、9系相关见证人的证言，内容客观真实，依法应予采信。经审理查明，2009年1月20日，原告襄垣县东冶碳电极有限公司与襄垣县北底乡永明工业园区签订协议书，由原告襄垣县东冶碳电极有限公司在永明工业园区内占用部分土地、厂房建厂，原告每年缴纳北底乡永明工业园区管理费42000元。并约定了东冶碳电极有限公司连续三年不生产或者倒闭破产，协议即刻终止等条款。因东冶碳电极有限公司未能依法办理建设规划许可证、土地使用证、安全生产许可证等审批手续及相关证照，该厂多年未投产。原告仅在签订协议时缴纳第一年的费用40000元，之后再未缴纳。2016年12月1日，长治市人民政府发布长政通字[2016]7号《关于在全市范围内开展“五道五治”行动的通告》，在全市范围内对各类违法建筑、临时建筑及“小散乱污”企业开展集中治理行动。中共襄垣县委、襄垣县人民政府发布了襄发[2016]47号《关于在全县范围内集中开展“五道五治”专项行动的实施方案》。2017年3月8日，襄垣县北底乡人民政府发布《关于对全乡辖区内各类违法违建、临时建筑及“小散乱污”企业进行集中全面清理的通告》，告知相关单位、住户搭建的违法建筑、临时建筑及“小散乱污”企业于2017年3月15日前自行清理拆除，逾期将强制拆除。2017年3月9日，由北底乡小堡底村村支部书记任宏义负责在原告公司大门外张贴公告，并就相关事项对原告公司人员赵四荣进行了告知。因原告在限定期限内未自行拆除，被告襄垣县北底乡人民政府于2017年3月16日将由原告使用管理的围墙、漏窑等面积100平方米的建筑物拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告与北底乡永明工业园区签订协议后，从2009年至今连续多年未缴纳管理费。原告襄垣县东冶碳电极有限公司在未依法取得规划许可证等合法审批手续的前提下擅自修建围墙、房屋等建筑物，违反了相关法律规定。原告襄垣县东冶碳电极有限公司占用土地系原国有企业永明厂范围，位于襄垣县北底乡人民政府行政区划内，依据上述法律规定，被告襄垣县北底乡人民政府对所规划辖区内的违法建筑具有强制拆除的职权。任宏义、张某的证明材料证实被告在对相关违法建筑物进行拆除前，张贴了通告限期自行拆除，并履行了告知义务。虽然程序上存在一定瑕疵，如未依法向原告送达告知书，未告知原告享有陈述、申辩权，未制作现场执法笔录，应依法纠正。但该程序瑕疵不影响对原告所建建筑物系违法建筑的事实认定。关于原告所提电缆、电表、变电盘等电器设备的丢失系被告拆除行为导致的主张，缺乏证据支持，本院不予保障。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告襄垣县东冶碳电极有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告襄垣县东冶碳电极有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 张秀琴人民陪审员 王三刚 二〇一八年六月二十九日书 记 员 王 霞附；适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。