wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4671号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：陶松标，男，银行工作人员。被告：林华，男，1977年12月23日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁春富，男，1973年5月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林华、梁春富为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林华立即偿还原告借款本金人民币100000元、截至2018年5月8日利息、罚息、复息24058.18元，并支付自2018年5月9日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告梁春富对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶松标到庭参加诉讼，被告林华、被告梁春富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告林华经被告梁春富、案外人梁琪担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为路合银（2016）循保借字第9631120160048340号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为200000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163.00%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告林华于2016年12月2日成功申领借款人民币200000元，贷款月利率为9.533750‰，期限至2017年11月20日。借款到期后，被告林华未偿还借款本息，案外人梁琪于2018年3月6日向原告代偿借款本金人民币100000元。另查明，截至2018年5月8日，被告林华共结欠利息、罚息、复息24058.18元。被告梁春富亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2018年5月8日利息、罚息、复息24058.18元，并支付自2018年5月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息,上述在2018年5月9日之后的利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金100000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告梁春富对以上所有款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告林华、梁春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一八年六月二十四日书记员  梁安媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初4671号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、林华、梁春富：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林华、梁春富为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2790元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年六月十四日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4355号 申请执行人：曹素环,女,1962年6月17日出生,汉族,住深圳市福田区,。 被执行人：惠州市金东富实业有限公司,住广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号 法定代表人：刘永泉。 本院在执行申请执行人曹素环与被执行人惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年六月二十八日作出的惠中法明传（2018）79号明传《关于2018年第四批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执4355号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 本案作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年六月二十八日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执137-138号申请执行人：徐伦书，男，汉族，生于1968年8月22日，住泸州市。申请执行人：余应江，男，汉族，生于1972年3月4日，住泸州泸县。被执行人：郭生有，男，汉族，生于1967年3月30日，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初3021、3151号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款1025015元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院2017)川0502民初3021、3151号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  童荣彬二〇一八年六月二十六日书记员  胡 宝
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2143号 原告：内江市龙神物业管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：段永祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：李平，男，1965年11月18日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。 本院在审理原告内江市龙神物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，现因原告须补足证据，原告自愿提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许内江市龙神物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市龙神物业管理有限公司负担。 审判员  张飞 二〇一八年六月二十二日 书记员  唐丽
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执201号申请人：海某，女。被申请人：王某某，男。本院在执行申请执行人海某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方在执行中达成和解并自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条規定，裁定如下：终结（2018）内0221执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一八年六月二十一日书记员 蒙治峰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执9826号申请执行人：张英其，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省大埔县高陂镇埔田村上悦。委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。被执行人：王树雄，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省政和县熊山上渡头洋二排**号。被执行人：梁婉玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区兰亭街*号****房。张英其申请执行王树雄、梁婉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8237号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王树雄、梁婉玲应向张英其偿还借款500000元及利息，并承担受理费10500元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查到梁婉玲名下位于广州市天河区员村二横路兰亭街*号****房外，没有其他发现。上述房产被广州市越秀区人民法院首先查封，并进入拍卖程序。本院致函该院，申请对拍卖款参与分配。该院处理完毕后将本案可分配款项397117.18元汇至本院，现已退回给申请执行人张英其。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除执行到部分款项外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执9826号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年六月一日书记员 梁灏然
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1313号 申请执行人徐喜亮，男，1968年12月28日生，住郑州市惠济区。 被执行人陈子申，男，1962年4月10日生,住河南省许昌县。 本院在执行申请执行人许喜亮与被执行人陈子申民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1233号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈子申在银行（或信用社）的存款154000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执878号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，组织机构代码34546090-X。 被执行人：刘东威，男，1966年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 被执行人：刘洪清，男，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人刘洪清、刘东威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）粤1202民初311号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人刘洪清、刘东威应归还借款本金43000元及利息给申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，并负担本案诉讼费929元”。因被执行人刘洪清、刘东威逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡志安
北京市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京03执异93号 申请执行人：郑东，女，1969年12月15日出生。 被执行人：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**2902。 法定代表人：王杰，总经理。 破产管理人：北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司，住，住所地北京市东城区珠市口东大街****/div> 负责人：孙萍。 第三人：王杰，男,1986年6月21日出生。 本院在执行郑东与环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）仲裁纠纷一案中，郑东向本院提出追加被执行人申请，申请追加王杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郑东称，请求法院追加存在抽逃注册资金行为的环球巨富公司股东王杰为本案被执行人，并执行他名下财产，此外，我认为其存在出资不实的情形。 环球巨富公司破产管理人称，关于王杰抽逃出资或者出资不实的问题，我们的审计结果还没有出来，因此，我们没有办法发表意见。 被执行人环球巨富公司称，王杰没有抽逃出资或者出资不实的情况，故不同意追加王杰为被执行人。 第三人王杰称，我没有抽逃出资或者出资不实的情况，我不同意追加我为被执行人。 本院查明，郑东与环球巨富公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2015年11月30日作出（2015）京仲裁字第1260号仲裁裁决书。郑东依据上述裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日以(2016)京03执178号立案执行。2016年12月23日，本院作出(2016)京03执178号之一裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1260号裁决的本次执行程序。后申请执行人郑东向本院申请恢复执行，本院予以恢复，执行案号为(2017)京03执恢29号。在执行过程中，郑东向本院申请追加王杰为被执行人。 另查，根据工商信息显示，王杰对环球巨富公司认缴出资50万元，实缴出资50万元。 本院认为，作为被执行人的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，对于未按期足额缴纳出资或抽逃出资的股东，应在未足额缴纳出资或抽逃出资的范围内承担责任。本案中，根据工商登记信息显示，王杰对环球巨富公司认缴出资50万元，实缴出资50万元，故郑东以王杰未足额缴纳出资要求追加王杰为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持；郑东以王杰有抽逃出资行为为由，申请追加王杰为被执行人，其提交的证据仅显示环球巨富公司与其他公司具有资金往来，但不足以证明王杰存在抽逃出资的情形，故对郑东的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑东申请追加第三人王杰为(2017)京03执恢29号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 吴 鸣 审判员 金 星 审判员 宫 淼 二〇一八年六月二十八日 书记员 刘哲尔
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执64号 申请执行人：邵隆平，女，汉族，生于1972年7月21日，住泸州市纳溪区。 被执行人：袁华勋，男，汉族，生于1965年8月26日，住泸州市纳溪区。 被执行人：陈延贵，女，汉族，生于1967年8月7日，住泸州市纳溪区。 本院在执行邵隆平与袁华勋、陈延贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：扣除申请执行人已经领取的19567元，余款由被执行人于2018年9月30日前履行完毕。达成协议后申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一八年六月十五日 书记员  刘克全
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1833号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉昊源物业管理服务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：李兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉市黄陂西城房屋开发有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：陈国保，该公司总经理。再审申请人武汉昊源物业管理服务有限责任公司（以下简称昊源公司）因与被申请人武汉市黄陂西城房屋开发有限公司（以下简称西城公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊源公司申请再审称：（一）根据昊源公司与西城公司双方合同约定，涉案的10万元用电补偿费之内容涵盖了变压器的维护、电费收取以及变压器的增容，一审、二审法院罔顾合同约定，在西城公司未提交证据予以充分证明的情况下，认定该费用仅指变压器增容费，属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院错误地分配了举证责任，将本应由西城公司承担的证明责任归由昊源公司承担，且无视一审判决认定正确的部分事实以及昊源公司在二审程序中提交的证据，属适用法律错误。昊源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，昊源公司与西城公司签订的《物业管理委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。昊源公司既没有提供充分证据证明其完成了变压器增容等合同约定的义务，也没有提供充分证据证明其完成了变压器维护、电费收取等其他义务或因此产生了其他费用，故原审判决认定昊源公司应承担举证不能的法律责任，并判令昊源公司向西城公司返还其已收取的10万元变压器增容费，并无不当。因此，昊源公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，昊源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉昊源物业管理服务有限责任公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一八年六月二十七日书记员  刘清晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初493号 原告：张玉智，男，1969年11月19日出生，汉族，工商个体户，住南京市浦口区。 被告：徐洪友，男，1968年10月18日出生，汉族，务工，住南京市浦口区。 原告张玉智与被告徐洪友买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉智到庭参加诉讼。被告徐洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉智向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐洪友支付原告材料款70000元（从2015年至2016年9月13日期间）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月6日在原告家中对双方账目进行结算，被告徐洪友尚欠原告材料款70000元，被告出具欠条一份，载明欠原告材料款70000元，并承诺2017年12月30日还清。后原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐洪友未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉智自2014年起向被告徐洪友供应砂石料。2017年4月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人徐洪友，身份证号码，直到今日欠到张玉智砂石料材料款从2016年底没结清材料款70000元整（柒万元整）。直到2017年12月30日止，必须还清所有材料款，如到期未还清，本人愿意承担一切不利后果（包括承担对方起诉花费的诉讼费律师费等所产生的一切费用）”。被告徐洪友在欠款人处签名。后原告张玉智多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有欠条及原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。被告徐洪友拖欠原告张玉智材料款70000元事实清楚，证据确凿。被告欠款拒付，引发纷争，应负本案纠纷的全部责任。原告张玉智要求被告给付材料款70000元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告徐洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐洪友于本判决生效之日起十日内给付原告张玉智材料款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告徐洪友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  叶默然 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  唐振宇
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120民初3927号 原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街**附**。 法定代表人：赵天波，系经理。 委托诉讼代理人：何世才，男，系该公司员工。 被告：邹玲莉，男，1975年9月3日出生，汉族，住璧山区。 原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告邹玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6年1日立案。原告重庆市俊帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 樊 平 二〇一八年六月十三日 书记员 王伟迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16877号 原告：许静华，女，1956年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：蒋前，男，1985年2月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：牛丽清，女，1970年3月14日出生，山西省平定县人，居民，住山西省平定县。 原告许静华诉被告蒋前、牛丽清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告许静华及其委托诉讼代理人张新明、张威瑞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的医疗费32277.57元、住院伙食补助费612元、营养费340元、误工费14000元、护理费3520元、交通费500元、财产损失100元，共计51349.57元，要求二被告在交强险范围内承担责任，超出范围部分要求二被告承担60%。事实和理由：2017年8月28日，被告蒋前驾驶被告牛丽清所有的京Ｎ×××××小型轿车，沿245省省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇沙河寺路交叉路口，与沿沙河寺路由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车碰撞，致两车损坏，原告受伤。该起事故经沭阳县公安交警大队认定，蒋前与原告分别承担该起事故的同等责任。原告伤后入沭阳县人民医院住院治疗。被告蒋前驾驶的的车辆车主为被告牛丽清，该车未投保交强险。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告蒋前驾驶被告牛丽清所有的京Ｎ×××××小型轿车，沿245省省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇沙河寺路交叉路口，与沿沙河寺路由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车碰撞，致两车损坏，原告受伤。该起事故经沭阳县公安交警大队认定，蒋前与原告分别承担该起事故的同等责任。 原告伤后入沭阳县人民医院住院治疗，诊断为中型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、颅骨骨折、多发肋骨骨折等，于2017年9月29日好转出院，支出医疗费32277.57元，出院医嘱：休息3月、继续对症处理、定期复查等。 另查明，原告系农村居民，但其事故发生前为沭阳县东风沙河木业制品厂员工，事故发生前三月平均工资为3200元。2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元。 再查明，被告蒋前驾驶的的车辆车主为被告牛丽清，该车未投保交强险。 本院认为：公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告蒋前与原告分别承担该起事故的同等责任，并无不当，本院依法予以确认。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，本院确认被告蒋前对原告许静华因本次事故产生的损失承担60%的赔偿责任。被告蒋前驾驶的车辆车主为被告牛丽清，该车未投保交强险，原告的损失应当先由被告蒋前在交强险责任限额内赔偿，被告牛丽清作为投保义务人，应当在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分由被告蒋前赔偿60%。 原告许静华产生的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准结合病历资料等予以确定如下：医疗费32277.57元、住院伙食补助费576元（18元/天×32天）、营养费320元（10元/天×32天）、误工费13013.74元（106.67元/天×122天）、护理费3520元（110元/天×32天）、交通费320元，共计50027.31元，先由被告蒋前、牛丽清在交强险责任限额内连带赔偿26853.74元，不足部分由被告蒋前赔偿60%即13904.14元。原告许静华提供的沭阳县东风沙河木业制品厂证明、营业执照、工资表，能够互相印证，充分证明其事故发生前为沭阳县东风沙河木业制品厂员工、事故发生前三月平均工资为3200元的事实，其主张其按城镇居民标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，本院确定其主张的护理费可参照城镇居民标准计算，原告主张护理费的数额未超过上述标准，本院予以支持。原告主张交通费数额过高，本院酌定为320元。原告主张赔偿财产损失100元，未提供证据证明其财产损失数额，本院对其主张不予支持。 二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋前于本判决生效之日起十日内赔偿原告许静华损失40757.88元，被告牛丽清在26853.74元范围内承担连带赔偿责任； 二、驳回原告许静华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元（原告已预交500元），由被告蒋前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  朱廷元 人民陪审员  仲 宇 二〇一八年六月十三日 书 记 员  张 艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初1172号   原告：葛志伟，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，现住滦县。   委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。   被告：伍安迎，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。   被告：云新潮，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**。统一社会信用代码：×××。   代表人：魏宝兴，总经理。   委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。   被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，，住所地：江苏省苏州张家港市杨舍镇国泰中路**统一社会信用代码：×××。   代表人：季力，总经理。   委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。   本院在审理原告葛志伟与被告伍安迎、云新潮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛志伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告葛志伟撤回起诉。   案件受理费465元，由原告葛志伟负担。   审判员 张克家     二〇一八年六月十五日   书记员 郝亚男
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初904号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。住所地：安徽省阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**楼**。负责人：段学红，该行行长。被告：吴长彬，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱献珍，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜阳市永安航运有限公司。住所地：。住所地：安徽省阜阳市颍泉区人民东路**v>法定代表人：付朝友，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告吴长彬、被告朱献珍和被告阜阳市永安航运有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。本案在诉讼过程中，2018年6月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出撤诉申请，属处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行撤回起诉。案件受理费13100元，因撤诉减半收取6550元，连同财产保全申请费5000元，合计11550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。审判员  许泽民二〇一八年六月二十日法官助理李莉书记员马帅
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初2778号申请人：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市藁城区。被申请人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地：常州市金坛区。被申请人：万道，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司、万道、肖银海买卖合同纠纷一案，申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏圣通建设集团有限公司、万道的银行存款281827.43元或查封相应价值的财产，并投保诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院经审查认为：申请人河北新天瑞预拌混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人江苏圣通建设集团有限公司、万道的银行存款281827.43元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝路祥二〇一八年六月十五日书记员  韩思瑶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异23号异议人（被执行人）：项玲。申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县泰山路**。法定代表人：张杰，董事长。被执行人：尹文浩。被执行人：何有时。在本院执行江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与尹文浩、项玲、何有时金融借款合同纠纷一案中，异议人项玲对本院作出处置房产中的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人项玲称，请求确认对其共有房产的价值评估过低，应重新评估。事实和理由：宝应县人民法院委托宝应县价格认定局认定位于宝应县金荷嘉园4幢604室房产价格为399350元，贵院以此作为执行依据，异议人认为该过程不符合法律规定，且本次认定的价格明显不够公允和专业，给出的结论缺乏依据，直接导致其市场价格与实际价值严重偏离，对该房屋的装修价值未能客观反映和估价，严重侵害了异议人的利益。故提起执行异议。申请执行人宝应农商行未提交辩解意见。被执行人尹文浩、何有时也未提交辩解意见。本院查明，宝应农商行与尹文浩、项玲、何有时金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2017年6月20日作出（2017）扬仲裁字第015号裁决书。依据该裁决书，宝应农商行向本院申请执行。在执行过程中，本院向宝应县价格认定局发出（2018）苏1023执279号《关于咨询市场价格水平的司法协助函》，要求对宝应县安宜镇金荷嘉园4幢604室房产（含装修、车库）提出市场价格水平的咨询价格。宝应县价格认定局接受本院委托，于2018年3月20日作出宝价认定咨函﹝2018﹞31号回函，答复如下：“宝应县安宜镇金荷嘉园4幢604室房产（含装修及车库），在2018年3月的市场价格水平为人民币（保留拾位）399350元。57.05㎡×7000元/㎡=399350元。以上价格是依据有关算数模型算出，本回函价格仅供参考”。本院认为，申请执行人宝应农商行与被执行人尹文浩、项玲、何有时金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出仲裁裁决书。宝应农商行依据该裁决书申请执行，本院裁定执行尹文浩、项玲共有的财产，符合法律规定。对涉案房产的价值，宝应县价格认定局接受本院委托，在市场价格水平情况下根据以往掌握、收集的资料，并结合相关情况提出了咨询参考价格。该价格仅作为在拍卖中可参照的价格，涉案房产的实际价值最终由市场决定。因此，对异议人项玲提出共有房产咨询价格偏低的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回项玲的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  王向红审判员  杨长安审判员  王 驹二〇一八年六月六日书记员  华 菁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1323号原告李建军，男，汉族，1972年11月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人郝建梅，女，汉族，1974年6月15日出生，一般代理。委托代理人花乃彬，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告杨金江（杨金成），男，汉族，1981年4月11日出生，住信阳市。原告李建军与被告杨金江（杨金成）因建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人郝建梅、花乃彬，被告杨金江（杨金成）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建军诉称，2017年9月13日，原被告经协商签订了《活动板房施工合同书》，由被告承建位于信阳市浉河区金牛山管理区和孝营村的工程，承包方式为被告包工包料制作安全全过程，总工程造价16万元，分阶段付款，材料必须是合格产品（H钢）。被告即进场施工，2018年1月3日，由于被告选用材料不合格，导致建造的活动板房倒塌，原告与被告协商此事未果，为了维护原告的合法利益，故请求法院判决：1、依法解除原告与被告签订的活动板房施工合同；2、依法责令被告退还原告给付的10万元工程款并赔偿由于被告违约行为造成原告的6万元损失3、鉴定费、保全费、诉讼费等其他费用由被告承担。被告杨金江（杨金成)辩称，1、板房已经建好，剩余6个窗户没有安装；2、合格证可以出示；3板房最大承受程度30公分的雪，最大7级风，超过任何一个都会倒塌，去年下雪已经超过了30公分的雪，板房倒塌与我没有关系，如果小于承受度板房倒塌我愿意承担4、我设计的图纸原告不同意，他们自己设计的图纸，我按照原告要求画的，也是按照这个建的，设计的时候也说过承受度；5我建好之后原告该付的款项还未付完。经审理查明，2017年9月13日，原告与被告经协商签订了《活动板房施工合同书》，合同约定：由被告承建位于信阳市浉河区金牛山管理区和孝营村的工程，活动板房面积为840㎡，总造价为160000元（壹拾陆万元整），承包方式由被告杨金江包工包料制作安全全过程，材料必须是合格产品（H钢）国标，以被告提供的平面图为准，付款方式为原告前期付给被告60000万元进场费，活动板房完全竣工经验收合格后，再付给被告70000元，余款30000元一年后付清。2017年8月31日和2017年10月16日，原告李建军分别向被告杨金江（杨金成）付6万元现金和2万元现金；2017年12月5日，原告又向被告支付板房预付款2万元。2017年9月13日至2017年12月19日期间，原告李建军向王静购买电灯、电线货款共计10237元。因盖板房需要商砼打地基，2017年9月20日原告共支付商砼款15500元。2018年1月3日，在板房尚未完工期间，活动板房倒塌。另查明，在庭审中，原告增加诉请：请求被告出具施工材料的合格证明书，H钢为国标。以上事实由原告提交的《活动板房施工合同书》、销售清单、房屋倒塌图片及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告李建军与被告杨金江经协商签订了《活动板房施工合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点即板房倒塌原因，庭审中被告抗辩称系因暴雪超过设计强度所致，但未提供相应证据，经本院释明后，被告杨金江未申请鉴定,也没有提供证据证明其施工使用的材料为合格产品且所建工程尚未正式交工，被告杨金江应承担举证责任不能责任，对所建板房倒塌应承担民事赔偿责任。关于原告李建军诉请解除与被告杨金江签订的合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，被告构成违约行为致使不能实现合同目的，原告李建军诉请解除合同，本院予以支持。关于原告李建军诉请被告杨金江返还给付的10万元工程款，本院予以支持。关于原告李建军诉请被告杨金江赔偿造成的经济损失6万元，即原告购买的电线、电灯毁坏共计损失10237元，购买的商砼损失15500元，事故造成的后墙的损失17000元，造成的铲车破坏损失22000元，共计64737元。对于原告购买的电线、电灯毁坏损失及购买的商砼损失共计25737元，因板房倒塌电线、电灯及商砼等无法利用，对于上述损失本院予以认可。对于事故造成的后墙的损失17000元，造成的铲车破坏损失22000元，因损失额不能具体确定，原告李建军不能提供充足证据，本院不予支持。考虑到去年降雪系信阳市50年来最大的一次降雪，板房的倒塌与强降雪应有一定联系，结合本案实际情况，原告李建军应适当分担一定损失更符合公平原则。本院酌定原告李建军承担20%的责任，被告杨金江承担80%（125737×80%）责任，即100589.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定判决如下：被告杨金江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建军工程款及损失共计100589.6元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3500元，由原告李建军负担1189元，被告杨金江负担2311元。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一八年六月二十一日书记员 邓 然
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异101号案外人：张晓剑。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人张晓剑于2018年6月12日对本院财产保全标的提出书面异议。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晓剑称，其在法院查封前的2012年10月已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼（即《房屋内部认购书》所称云州雅园A5号楼）1单元802号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被申请人张铁保、被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼1单元802号住宅房屋。另查明，2012年10月3日，案外人张晓剑与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《云州雅园房屋内部认购书》，购买了云州雅园A5号楼（即现在的龙城华府26号楼）1单元802号住宅房屋。该房屋至今未完工交付使用。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼住宅房产之前，山西丰元房地产开发有限责任公司已将龙城华府小区26号楼1单元802号住宅房屋出售给张晓剑，与其签订了房屋认购协议。因此，张晓剑享有的消费者物权期待权，能够排除财产保全执行，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼1单元802号住宅房屋的执行。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 段力平审判员薛渊审判员王利东二〇一八年六月二十七日法官助理朱国峰书记员高倩宇
河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初81号原告：黄永超，女，1980年4月11日出生，汉族，住唐山市路**金隅乐府小区。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇彬，男，1977年8月11日出生，汉族，现住址同上，系原告黄永超之夫。被告：吴建杰，女，1981年6月19日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：王立军，男，1980年9月22日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：李润润、徐伶，河北东晨律师事务所律师。原告黄永超与被告吴建杰、王立军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄永超的委托诉讼代理人刘宇彬，被告吴建杰，被告王立军的委托诉讼代理人徐伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永超向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202执异24号执行裁定书的错误裁定；2.依法判决中止（2016）冀0202民初2462号案件的执行，并解除对原告×××车辆的查封；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王立军于2015年10月22日签订《车辆转让协议书》，双方约定：被告王立军将×××车辆转让给原告，转让价为1650000元（含银行抵押贷款），原告将车辆验收合格后先行支付1000000元，因车辆在平安银行有抵押贷款，被告王立军承诺收到首笔车款六十天内还清银行贷款，解除车辆抵押后将车辆过户给原告。原告于签订当日将1000000元首付款支付给被告王立军，被告王立军将车辆交付给原告。后期为了办理车辆过户手续，原告又于2015年11月、12月和2016年4月陆续将剩余650000元尾款全部支付给被告王立军，并自2015年10月22日实际占有、使用×××至今。原告认为×××车辆虽登记在被告王立军名下，但机动车登记仅是一种行政管理手段，登记车主不能作为确定所有权的唯一依据，而应以实际出资人及实际占有、使用人作为确定机动车所有权的依据。原告在被告吴建杰提起诉讼之前已经通过买卖行为实际获得了×××车辆所有权，唐山市路南区人民法院对×××车辆采取查封措施，损害了原告的合法权益，故原告提起执行异议之诉。本院经审查认为，本案原告黄永超提出的撤销本院（2017）冀0202执异24号执行裁定书中止（2016）冀0202民初2462号案件的执行，并解除对原告×××车辆的查封的诉讼请求，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定："案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：......(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;......"之规定不符，该请求非案外人执行异议之诉审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回原告黄永超的起诉。案件受理费8800元，退还原告黄永超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 涛审 判 员 马汝云人民陪审员 邓宏宇 二〇一八年六月十九日法官 助理 王志强书 记 员 郭懿萱
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2075号原告：刘国政，男，汉族，1962年9月15日出生，住西平县。被告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。住所地：西平县柏城街道办事处交通路北段路东。法定代表人：李军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清方，该公司副经理。委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。原告刘国政与被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国政、被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司的委托诉讼代理人户平安、李清方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国政向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告2016年9月29日至2018年4月29日的借款利息(按2分计算)38万元及2018年4月29日至还清之日的利息(按2分计算)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月22日和同年9月29日分两次向原告借款100万元，当时约定利息为月息2分；原告将100万借给被告后，被告一直未还本付息。2017年原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，因借款的经办人张子举涉嫌犯罪被羁押于看守所，原告无法对利息进行举证而申请对利息部分主张撤诉。西平县人民法院仅判决被告偿还原告本金100万元，原告就该判决内容已申请强制执行。现原告收集了相关证据，请求支持原告诉求。被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司辩称：借原告100万元款属实。但被告给原告出具的借款凭证上没有利息，说明原、被告之间未约定利息。原告要求被告支付利息不应给予支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司因经营需筹集资金，时任被告公司董事长兼总经理的张子举和牛宝民（时任被告公司副经理）、马海勤（当时负责被告公司调运）共同商议以月息2分的利息向共同认识的原告刘国政借钱。双方口头商定后，原告于2016年9月22日和同年9月29日分两次借给被告款共计100万元，被告分别于付款当日给原告出具了相应的收付款凭证两份，共计100万元，该两份收付款凭证均未注明利息。因被告拖欠借款未还，原告于2017年向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金100万元并按月息2分支付利息，因请求按约定支付利息证据不足，原告就利息部分主张申请撤诉。本院于2017年9月18日作出（2017）豫1721民初2608号民事判决书，判决被告于判决生效后五日内偿还原告借款100万元。上述事实，有原、被告陈述、借款凭证复印件、本院（2017）豫1721民初2608号民事判决书、中共西平县粮食局党组任免通知、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借到原告现金100万元并向原告出具收付款凭证，原、被告双方形成民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金100万元已获本院支持。原告该次诉讼要求被告自2016年9月29日起按口头约定的月息2分支付利息，其所举证人证言证实了双方口头约定借原告款并按月息2分支付利息的情况；结合该借款是原告借给被告单位而非借与自然人的情况，根据本地交易方式、交易习惯，市场利率等因素，原告的主张符合客观现实，本院予以支持。被告主张无利息约定未提供相应证据，对其要求驳回原告诉讼请求的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于判决生效后五日内支付原告刘国政借款100万元的利息至（2017）豫1721民初2608号民事判决书确定的还款之日止（利息自2016年9月29日起按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一八年六月二十二日书记员 郭凯丽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终587号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金灵聪，男，1997年3月8日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2017年8月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年5月22日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人金灵聪犯诈骗罪一案，于2018年5月22日作出（2018）浙1002刑初289号刑事判决。被告人金灵聪不服，提出上诉。本院依法合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月至8月，被告人金灵聪通过陌陌（账号：37×××94）联系到被害人，再用自己账号为lll1120965102jlc，ccc131249183，aini369zzb（昵称：感寿回转寿司）的微信号添加被害人为微信好友，将支付二维码通过微信发送给被害人，通过微信聊天、微信语音，以及用157××××13155131××××92011手机号码拨打电话等方式让被害人刷单，在被害人扫码支付后将其拉黑，或者通过支付刷单费用和好处费的方式取得被害人的信任，让被害人继续刷单多笔，后将其拉黑。期间，被告人金灵聪共骗取26名被害人的钱财共计人民币24223元。其中：1.4月20日，骗余某1娟796元；2.4月25日，骗得在椒江区前所街道树桥头村299号家中上网李某旦1000元；3.5月7日，骗张某1莉398元；4.5月18日，骗侯某晨500元；5.5月19日，骗杨某1燕1500元；6.6月4日，骗黄某洁1217元；7.6月9日，骗徐某英738元；8.6月11日，骗赵某清498元；9.6月12日，骗马某荣498元；10.6月12日，骗杨某2丹747元；11.6月13日，骗张某2妮747元；12.6月16日，骗方某飞747元；13.6月17日，骗潘某廷747元；14.6月20日，骗周某1丽1494元；15.7月4日，骗陈某桃998元；16.7月9日，骗雷某艳1157元；17.7月18日，骗得虎华秀481元；18.7月20日，骗王某1予972元；19.7月22日，骗得王某2759元；20.7月23日，骗得余某21498元；21.7月24日，骗得唐某1870元；22.7月25日，骗得朱某540元；23.7月27日，骗得藏雪溶951元；24.8月2日，骗得缪某1172元；25.8月5日，骗得余某3398元；26.8月6日，骗得周某21800元。 2017年8月16日，被告人金灵聪在云南省曲靖市金域蓝苑小区66幢附近被台州市公安局椒江分局前所边防派出所民警抓获，扣押作案工具iPhone6S手机1部。归案后，金灵聪悉数退出违法所得，已发还部分被害人。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人金灵聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具iphone6S手机一部，予以没收。已退出的赃款未返还的，由扣押单位台州市公安局椒江分局继续向被害人进行返还。 被告人金灵聪上诉提出，其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，退赔犯罪所得并缴纳罚金，请求从轻改判并适用缓刑。其辩护人亦持相同意见。 经审理查明，原判认定被告人金灵聪诈骗的事实，有被告人金灵聪的供述，被害人余某1、李某、张某1、侯某、杨某1、黄某、徐某、赵某、马某、杨某2、张某2、方某、潘某、周某1、陈某、雷某、虎华秀、王某1、王某2、余某2、唐某、朱某、藏雪溶、缪某、余某3、周某2的陈述，证人汪某的证言，作案工具iPhone6S手机一部、支付宝数据、iPhone6S手机数据、搜查笔录、扣押笔录、电子物证检验报告、手机截图、扣押清单、发还清单、客户回单、金灵聪邮政储蓄银行账户开户信息和存取款明细、抓获经过、押解经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）金灵聪以非法占有为目的，虚构事实，在较长一段时间内利用互联网实施诈骗，共向26人骗取钱财计人民币24223元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据金灵聪的犯罪事实，并视其归案后如实供述犯罪事实，悉数退赔，已对其予以从轻处罚，定罪和适用法律正确，量刑适当。因原判对金灵聪处刑时已充分考虑其上述从轻处罚情节，故对金灵聪及其辩护人再据同样事实理由提出再予从轻处罚并适用缓刑的请求不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一八年六月十五日 代书记员 许雪征
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初2298号原告：马淑花，女，1942年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王子凡，男，1993年4月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：浙商财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区长江路****。负责人：辛钰杭，系该公司总经理。委托代理人：王为丹，女，系该公司职员。原告马淑花诉被告王子凡、浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜姗与被告保险公司的委托代理人王为丹到庭参加诉讼。被告王子凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月15日，被告王子凡驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿大连市金普新区国防路由南向北超速行驶至同济路信号灯岗时，撞由西向东进入人行横道横过道路的行人纪某，导致纪某受伤，后经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告王子凡与纪某负此事故的同等责任。肇事的辽Ｂ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告马淑花系受害人纪某的唯一法定继承人。发生事故后，纪某的抢救费是被告王子凡支付的，被告王子凡还支付了赔偿款34,700元。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失合计人民币684,325元。被告王子凡无答辩意见。被告保险公司辩称，对发生事故的时间、地点、地点及事故的责任认定无异议×××**号轿车在我公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），发生事故是在保险期限内。原告不主张医疗费，我公司不发表意见；住院伙食补助费不同意赔偿，因纪某经抢救于当日死亡，原告主张住院伙食补助费不具有合理性；死亡赔偿金按照农村标准计算，原告提供的证明无法证明纪某在城镇居住并且有城镇收入来源一年以上；丧葬费应当按照法定标准36,222元赔付；被扶养人生活费应该按照农村标准赔偿，被扶养人一直居住在山东老家，以务农为生；丧葬事宜的误工费，原告应该提供证据证明误工损失已经达到城镇居民的标准，原告举证不能，应该承担举证不能的后果；处理丧葬事宜会产生交通费，但原告没有提供有效的票据，明显不合理；精神损害抚慰金，赔偿标准过高，请法院酌减；根据事故的责任，我公司在商业险中承担赔偿责任应当按照50％的比例，并且要求原告提供行驶证和驾驶证，若被告王子凡无证驾驶我公司保留追偿的权利。经审理查明，2018年1月15日23时许，被告王子凡超速驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车,沿金普新区国防路由南向北行驶至国防路与同济路信号灯岗时，撞由西向东红灯进入人行横道横过道路的纪某，造成车辆损坏，纪某受伤，纪某送入医院后死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王子凡与纪某负此事故的同等责任。另查，1、原告马淑花是纪某的母亲；2、肇事的辽Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），发生事故在保险期间内；3、发生事故后，被告王子凡已支付赔偿款34,700元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、户口簿、居民死亡医学证明书、居住证明及证明等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告王子凡驾驶机动车与步行的纪某发生交通事故，致纪某受伤，经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队，被告王子凡与纪某负此事故的同等责任，当事人对此无异议，本院予以采信。被告王子凡驾驶机动车发生交通事故致纪某死亡，其应当按照其在事故中所负的责任，对纪某死亡所产生的合理损失承担民事赔偿责任。因被告王子凡驾驶机动车与行人纪某发生交通事故，根据优者危险负担原则，被告王子凡应加大比例承担民事赔偿责任。肇事的辽Ｂ×××**号轿车已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。原告马淑花是纪某的近亲属，其是本案的民事权利主体，故原告要求被告王子凡、被告保险公司赔偿因纪某死亡所产生的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告已提供证据证明死者纪某是本地城镇居民，原告的损失应按城镇居民标准计算。本院对被告保险公司的死者纪某是农村户籍，应按农村居民标准计算损失的抗辩不予采信。纪某（1970年10月27日出生）的死亡赔偿金按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年（40,587元×20年＝811,740元），纪某的母亲马淑花（1942年11月7日出生）共有三名子女，其已年老，丈夫去世，且无其他生活来源，应是纪某的实际被扶养人，被告应承担其被扶养人生活费（27,191元×5年÷3人=45,318元），此项应列入死亡赔偿金项下，合计857,058元；丧葬费按本地在岗职工平均工资计算6个月（36,882元）；处理丧葬事宜的误工损失，本院按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人7天（40,587元÷365天×3人×7天＝2,335元）；交通费本院结合本案的具体情况酌定1,000元；纪某的死亡势必给原告造成巨大的精神损失，被告应根据其支付能力给予原告一定的精神抚慰，依据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金5万元。综上，原告因纪某死亡所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：死亡赔偿金857,058元、丧葬费36,882元、处理丧葬事宜的误工费2,335元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计人民币947,275元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费计11万元，超出交强险赔偿限额的837,275元，被告保险公司应在第三者责任险限额项下按60％的比例予以赔偿，即502,365元，但肇事车辆在被告保险公司投保的第三者责任险限额为50万元，被告保险公司只应在保险赔偿限额内予以赔偿，即50万元。超出被告保险公司保险赔偿限额的2,365元，应由被告王子凡赔偿。原告已自认被告王子凡支付了赔偿款34,700元,被告王子凡的赔偿责任已先期履行完毕，被告王子凡支付的其他数额的款项，因其未提起反诉,本院不予合并审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告马淑花人民币11万元；二、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告马淑花人民币50万元；三、驳回原告马淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元（原告已预交），由被告王子凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一八年六月六日书记员  刘丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成满，男，1960年3月21日生，汉族，农民，住址湖南省泸溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辰溪县博爱医院（原辰溪县锦滨博爱医院），住所地辰溪县锦滨镇大路口。法定代表人：喻凯，该医院负责人。再审申请人李成满因与被申请人辰溪县博爱医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李成满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵旻审判员  李静审判员  曾丽二〇一八年六月二十六日法官助理刘芎书记员刘芎(兼)
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行审175号 申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。 法定代表人干利民，局长。 委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。 被执行人乐清市丽彤电线电缆厂，住所地乐清市石帆街道西洙村，统一社会信用代码913303826923591445(1/1)。 投资人周光地。 申请执行人乐清市环境保护局于2018年6月8日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]228号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年在乐清市石帆街道西洙村从事电缆附件生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，未建成配套的污染防治设施，亦未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月18日作出乐环罚字[2017]228号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款21000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月22日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2018年5月17日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月18日作出的乐环罚字[2017]228号行政决定第一项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立雄 二〇一八年六月十二日 书记员  周婉倩
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行初37号 原告王成利，男，1953年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。 被告新泰市禹村镇人民政府。 法定代表人：张鲁，该镇镇长。 原告王成利诉被告新泰市禹村镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王成利诉称：中央政策发给土地承包认证书，我的土地证扣发，我数年前找被告，他们给我1份告知书不管，其行为是违法的。我的自留地在1983年村委安排给他人建住宅使用，当时经办人是村书记赵洪昌同志，赵洪昌离任后，后任的村干部不作为没给办理调补给我，我找村委和建宅人多次，建宅人认为是村委给他的，我找村委多次得给我地，村委写信让我去找禹村司法所，司法所接信看后让我找村委，我找多次无果，我将建宅人起诉到法庭。因为没有证，民事判决不支持我的诉求。我的地自村委给他人建宅已用35年至今未给调补，已给我造成损失。为此，我依据《行政诉讼法》、《村民委员会组织法》、《物权法》之规定向法院起诉被告。诉讼请求：1．判决被告履行职责发给我土地承包证，发给我的自留地证；2．赔偿我自留地35年损失35000元，并追究不作为人员的责任；3．起诉费由被告承担。 原告起诉时提交下列证据：1、2016年10月11日新泰市禹村镇人民政府对原告作出的信访事项告知书；2、原告于2018年1月27日向新泰市禹村镇人民政府领导，递交的上访申请材料，要求处理村干部，追究有关违法人员责任，并要求村委速发给我土地承包证，自留地使用证，赔偿我35年的损失35000元。 本院经审查认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告请求被告履行的是，对其信访事项提出的履责之诉。依照上述规定原告的起诉不属人民法院行政案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王成利的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王成利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 审 判 员  杨西云 人民陪审员  路克明 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  邢慧丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初618号 原告：成都幕尼黑电梯有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港****。 法定代表人：李卓亮，董事长。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权 委托诉讼代理人：胡乐，北京康达（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：四川省东方嘉信房地产开发有限公司，，住所地：四川省广汉市东西大街西康路****）。 法定代表人：罗刚清。 原告成都幕尼黑电梯有限公司（以下简称慕尼黑电梯公司）与被告四川省东方嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕尼黑电梯公司的委托诉讼代理人贾首波到庭参加了诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕尼黑电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金45400元、资金占用利息9207元（利息按银行同期贷款利率自2013年12月11日暂计算至起诉日，以被告实际付款日为准）、律师费10000元，以上合计64607元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，被告与原告签订了编号为LMHXS20110143的《电梯设备销售合同书》，向原告采购电梯设备6台，合同总价款为人民币908000元。合同约定，被告应在2011年3月4日前支付货款771800元，在电梯验收完毕后3日内支付货款90800元，余款45400元在一年质保期满后3日内支付。原告已按照合同约定交货，电梯设备也于2012年12月10日全部通过质检部门的检验。但截至起诉日，被告仅支付货款共计862600元，尚结欠原告质保金45400元未付。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。审理中，原告明确资金占用利息以尚欠款项45400元为基数按银行同期贷款利率从2013年12月11日起计算至实际清偿之日止。 被告嘉信公司未答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《设备销售合同》、《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》、银行支付系统专用凭证、证明、快递详情单、催款函、《民事委托代理合同》、发票，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，嘉信公司（甲方）与慕尼黑电梯公司（乙方）签订《设备销售合同》（合同编号：LMHXS20110143），合同约定：乙方向甲方销售电梯，合同设备总价格为人民币908000元整，合同标的物总价款分阶段支付；甲方应当在2011年3月4日支付给乙方相当于合同总额85%的生产款，即人民币771800元；甲方应在电梯安装验收完毕后的三天内支付给乙方相当于设备总额10%的验收款，即人民币90800元；甲方应在电梯运行12个月期满后，即验收合格之日算起12个月后的三日内支付给乙方相当于设备总额5%的质保金，即人民币45400元。除不可抗力原因外，如果甲方未能在本合同规定的时间内支付任何一笔合同款项或提取设备，甲方应向乙方支付逾期违约金。其支付办法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分金额的5%。合同另约定因本合同有关的争议，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。 2012年12月10日，德阳市特种设备检验所出具《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》6份，注明设备编号L1、L2、L3、L4、L5、L6电梯检验合格。 后因嘉信公司未支付质保金，慕尼黑电梯公司于2015年11月4日发出《催款函》，内容载明：“贵司与我方于2011年3月2日签定了电梯设备销售合同（合同编号：LMHXS20110143），合同设备总金额为人民币908000元。根据合同约定，贵司尚欠我司到期质保金，金额为45400元。请贵司接到催款函后15个工作日内支付该笔欠款，如贵司不能如期支付，我司将采取相应手段或通过相关法律诉讼维护我公司利益”。 2017年9月18日，慕尼黑电梯公司与北京康达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定慕尼黑电梯公司因与嘉信公司买卖合同纠纷一案，委托北京康达（成都）律师事务所代理一、二审诉讼及执行的法律工作，律师代理费为10000元。同日，北京康达（成都）律师事务所向慕尼黑电梯公司开具金额10000元的“法律服务费”发票（发票号码：05237798）。 本院认为，原告提交的电梯设备销售合同、电梯定期检验报告、催款函等证据足以证明原被告之间存在真实的买卖合同关系，以及原告慕尼黑公司提供的设备符合国家标准并已将该设备交付被告以及被告尚欠原告尾款的事实。被告嘉信公司未按合同约定支付尾款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告慕尼黑电梯公司主张被告支付设备尾款45400元，符合法律规定，本院予以支持。 原告慕尼黑电梯公司主张按银行同期贷款利率支付资金占用利息，关于逾期利息的计算方式，根据原、被告的合同约定，应在验收合格之日起12个月后的三日内支付质保金，原告主张从2013年12月11日起计算45400元尾款的资金占用利息，本院调整为从2013年12月14日起计算，并且因合同约定“违约金最高不得超过延误部分金额的5%”，故违约金应以2270元（45400元×5%＝2270元）为限。 关于律师费的认定。合同中约定了诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担，原告也提交了《委托代理合同》、发票等证据证明律师费的实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川省东方嘉信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都幕尼黑电梯有限公司支付设备尾款45400元及资金占用利息（以本金45400元为基数，从2013年12月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止，以2270元为限）； 二、被告四川省东方嘉信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都幕尼黑电梯有限公司支付律师费10000元； 三、驳回原告成都幕尼黑电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省东方嘉信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元及公告费600元，均由被告四川省东方嘉信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年六月一日 书 记 员  马艳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民申30号再审申请人（一审被告）：郭德宝，男，1973年5月18日出生，汉族，系利达石油公司买断工人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卢冰，女，1974年11月10日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油三厂五矿工人，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告）：盖秀明，女，1973年6月19日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油三厂五矿工人，住大庆市萨尔图区。再审申请人郭德宝因与被申请人卢冰、盖秀明民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭德宝申请再审称，1.原审送达程序违法。我与被申请人原系夫妻关系。为孩子陪读，我于2016年9月搬至唯美主邑居住。本案传票在我不知情的情况下由盖秀明签收，我直到执行局执行时才知有此诉讼。原审法院应单独通知我或向盖秀明询问是否通知到我；2.原审适用法律错误。本案借款应为盖秀明个人债务。我与盖秀明均为油田职工，只有一个婚生子女，没有其他支出。盖秀明对外借款一百余万，未用于家庭生活；3.原审认定事实错误。卢冰仅出具借据，未提供付款凭证。要求法院再审。本院经审查认为，1.关于送达程序的问题。再审申请人郭德宝与被申请人盖秀明在一审诉讼时系夫妻关系。二人系共同被告，原审法院将郭德宝的开庭传票邮寄至双方的家庭住址，由其当时的配偶盖秀明代其签收符合法律规定。盖秀明是否告知郭德宝不影响送达的法律效力，原审法院送达程序并不违法。郭德宝主张送达程序违法的再审申请理由不能成立；2.关于是否是夫妻共同债务的问题。原审中被申请人卢冰举示两张借据，证实盖秀明向其借款65万元。其中盖秀明“因资金周转”出具50万元借据。未写明用途出具15万元借据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》未对包含家庭日常生活在内的夫妻共同生活及共同生产经营的范围作出明确界定，审判实践中应根据借款数额、本地经济水平、借款名义、借款用途等因素合理判断是否是夫妻共同债务。因卢冰与盖秀明系多年好友，两家关系较好、盖秀明做生意需要资金周转等因素综合分析，原审认定为夫妻共同债务并无不当。郭德宝主张其不知情，虽有盖秀明认可，但因二人原系夫妻关系，仅有盖秀明的陈述不足以认定，且盖秀明的经营如有收入亦应属夫妻共同财产。故郭德宝主张不是夫妻共同债务的再审申请理由不能成立；3.关于借款本金数额的问题。原审中盖秀明作为借款人对借款数额予以认可，郭德宝主张盖秀明与卢冰虚构债务，恶意使其承担虚假债务没有证据证实，故其此项再审申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郭德宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德宝的再审申请。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇一八年六月十五日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初659号原告：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京优笛乐娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路****。法定代表人：陆艳花。被告：南京市栖霞区吃着乐火锅店，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路******。经营者：黄成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京优笛乐娱乐有限公司、南京市栖霞区吃着乐火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  邵静娟二〇一八年六月十一日书记员  周科旭
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初524号 被告人基本情况：被告人阿火补都，男，1998年6月20日出生。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]419号。 指控事实：2018年2月9日20时30分许，被告人阿火补都与被告人“阿达”（在逃，具体情况不详）经预谋盗窃后一起来到成都市锦江区滨江东路兰桂坊附近寻找盗窃机会。20时34分许，被告人阿火补都与“阿达”在成都市锦江区水津街与滨江东路合江桥桥头交界处，由被告人阿火补都跟从接应，“阿达”下手扒窃，盗走被害人陈某某放在其穿着的上衣口袋内的一部苹果X手机（鉴定价格8075元）。20时35分许，被害人陈某某发现手机被盗后从“阿达”手中夺回被盗手机。后“阿达”逃逸，被告人阿火补都当场被被害人及其亲属挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人阿火补都以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人阿火补都盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿火补都归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议,本院将结合案情实际综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人阿火补都犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年10月9日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年六月十九日 书记员 吴春梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初5490号 原告：刘星昊，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：罗星，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：朱迪，男，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：陈旻，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。 被告：深圳骄阳时代传媒发展有限公司，住所地深圳市前海深海港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300MA5EURXQ9K。 法定代表人：刘红霞，职务不详。 本院在审理刘星昊、罗星、朱迪、陈旻与深圳骄阳时代传媒发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告刘星昊、罗星、朱迪、陈旻于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘星昊、罗星、朱迪、陈旻的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘星昊、罗星、朱迪、陈旻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘星昊、罗星、朱迪、陈旻负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年六月二十日 书 记 员  唐 崟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4552号原告：中山市小榄镇国记副食店，住所地广东省中山市小榄镇永宁市场东街南一巷**地铺。经营者：伍铨国，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇宝威食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西联盈一路**第**。法定代表人：余继洪。被告：余继洪，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余继志，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇国记副食店（以下简称国记副食店）与被告中山市小榄镇宝威食品有限公司（以下简称宝威公司）、余继洪、余继志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告经营者伍铨国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国记副食店向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付货款21028元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉求货款本金为20028元。事实和理由：2014年底起，被告宝威公司在原告处购买鸡蛋，直到现在尚有部分货款还未结清。被告余继志于2016年11月11日出具欠据一张，载明了宝威公司欠国记副食店货款21028元。出具欠据后被告曾支付过1000元，余款20028元。经原告多次催告，各被告一直拒绝支付该货款。因被告余继洪和被告余继志是被告宝威公司的股东，应对上述货款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告国记副食店对其主张的事实提供的证据有：欠据1份。被告宝威公司、余继洪、余继志均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告宝威公司存在交易关系，原告向该公司供应鸡蛋。2016年11月11日，被告余继志出具欠据1份，确认被告宝威公司尚欠原告货款21028元，被告宝威公司在欠据欠款单位处盖章，被告余继志亦在欠据负责人处签名并捺指模。原告自认被告出具欠据后支付了1000元，现尚欠货款20028元。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，宝威公司系有限责任公司，成立于2012年1月10日，注册资本为200万元，股东为余继志、余继洪，法定代表人为余继洪。本院认为，原告与被告宝威公司之间存在买卖合同关系，被告宝威公司尚欠原告货款20028元的事实，有原告提供的欠据及其庭审陈述为凭，被告宝威公司对此未提出异议，本院予以确认。被告宝威公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告宝威公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。余继志虽在欠据上签名，但并未明确表示其愿意对该欠款承担责任。且被告宝威公司系有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任。原告以被告余继洪、余继志作为被告宝威公司股东为由诉请被告余继洪、余继志对被告宝威公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇宝威食品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇国记副食店支付货款20028元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月23日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇国记副食店超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告中山市小榄镇国记副食店负担8元，被告中山市小榄镇宝威食品有限公司负担155元（该款原告已向本院预交，被告中山市小榄镇宝威食品有限公司在支付上述款项时一并迳付155元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年六月七日书记员  曾方园高斯韵
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初第2051号 原告：张文慧，女，2004年8月20日出生，汉族，住山西省万荣县. 法定代理人：范博艳，女，1978年2月15日出生，汉族，住址同原告。 被告：张明霞，女，1966年6月4日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：张红军，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区。 被告：张拥军，男，1970年3月11日出生，汉族，陕西秦骏有限公司服务员，住西安市新城区。 被告：张春霞，女，1975年2月4日出生，汉族，陕西秦骏有限公司服务员，住西安市未央区。 原告张文慧诉被告张明霞、张红军、张拥军、张春霞继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人范博艳、被告张明霞、张红军、张拥军到庭参加诉讼，被告张春霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文慧向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于西安市新城区笃臣巷铁路西楼X号楼X门XX号的房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲张学军于2013年7月去世，祖父张长森于2014年去世，祖母李秀兰于2012年去世。张长森、李秀兰夫妇名下有位于西安市新城区笃臣巷铁路西楼X号楼X门XX号的房屋一套，该房产未经过分割，上述三人去世时均无遗嘱，现要求依法继承分割前述房产。 被告张明霞、张红军、张拥军辩称：该房屋是张长森生前居住的铁路公房，因经济困难一直没有购买产权，不属于私人财产，不同意原告的诉讼请求。 被告张春霞未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张长森、李秀兰夫妇共有五名子女，即张学军、张明霞、张红军、张拥军、张春霞，张长森和张明霞均为西安铁路局职工，张长森生前在西安市新城区笃臣巷铁路西楼X号楼X门XX号居住生活。张长森于2014年3月11日去世，李秀兰于2012年4月16日去世，张学军于2013年7月29日去世。原西安市新城区笃臣巷铁路西楼X号楼X门XX号房屋是西安铁路局公房，已经被拆除，但尚未得到安置。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张文慧主张原西安市新城区笃臣巷铁路西楼X号楼X门XX号房屋是其父张学军应继承的张长森、李秀兰夫妇的遗产，应提供有效证据加以证明该房屋曾属张长森、李秀兰所有或拥有部分所有权，现原告未能提供足够证据证明上述事实，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张文慧的诉讼请求。 诉讼费1050元减半收取525元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一八年六月四日 书记员  朱敏鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2113号之一 申请执行人陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈自然与被执行人杨原生借款合同纠纷一案中，申请执行人陈自然于2018年6月15日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）闽0583执2113号案件的执行； 二、解除对被执行人杨原生银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月十五日 书 记 员  谢琰华
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初875号之二解除保全申请人：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道康乐路**。法定代表人：倪王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被申请人：南京冠鑫建筑装饰工程有限公司，住，住所地南京市高淳区桠溪镇前进街**/div>法定代表人：刘鑫，该公司执行董事。被申请人：刘鑫，男，1988年10月16日出生，汉族，住南京市高淳区。本院受理的原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司诉被告南京格瑞农业装备有限公司、南京冠鑫建筑装饰工程有限公司、刘鑫、卢泽民、张纪观、李福生、芮宏华、芮小花、张爱萍保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）苏0118初875号的民事裁定，并于2018年3月20日向南京市高淳区不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了被告刘鑫名下位于南京市高淳区XX街道XX路X号XX花园X幢X单元X室、南京市高淳区XX街道XX路X号XX花园X幢X单元X室的不动产。2018年6月14日，原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司向本院申请，解除上述保全措施。本院经审查认为，原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司已申请撤回起诉，解除被申请人南京冠鑫建筑装饰工程有限公司、刘鑫的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对刘鑫名下位于南京市高淳区XX街道XX路X号XX花园X幢X单元X室、南京市高淳区XX街道XX路X号XX花园X幢X单元X室不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅立新人民陪审员  孔保生人民陪审员  刘晓红二〇一八年六月十四日见习书记员  杭建梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初5154号 原告：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码：91350600611473480W。 法定代表人：王云，董事长 委托诉讼代理人：王兰，宝达（漳州）混凝土有限公司工作人员。 被告：陈江明，男，1978年3月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告陈江明劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告宝达（漳州）混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宝达（漳州）混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄东标 二〇一八年六月六日 书记员  王小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执657号申请执行人:张卫德，男，1973年5月23日出生，汉族，个体户，住新疆奇台县。被执行人:李金伟，男，1975年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张卫德与被执行人李金伟合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初5461号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人李金伟按民事判决书所确定的内容履行义务，但被执行人李金伟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金伟的存款、收入121350元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李金伟承担本案执行费1720.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  艾海提二〇一八年六月五日书记员  余齐承
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛磊，女，1981年01月25日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛磊信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币564,234.06元。原告诉称,被告毛磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币564,234.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执431-2号申请执行人晏庆国，男，1962年1月7日出生，汉族，住罗田县，被执行人刘星火，男，1971年3月1日出生，汉族，住罗田县。申请执行人晏庆国与被执行人刘星火合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初610号民事判决书生效后，被执行人刘星火未按期向晏庆国支付5万元。现申请人晏庆国向本院申请强制执行，本案在执行过程中被执行人刘星火已履行完毕法定义务，申请执行人晏庆国已于2018年6月14日出具结案证明。本院认为，本案在执行过程中被执行人刘星火已履行完毕法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结晏庆国与刘星火合同纠纷一案罗田县人民法院（2017）鄂1123民初610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年六月十五日书记员  朱华荣
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执57号 申请执行人罗银淑。 被执行人杨福碧。 被执行人李燕福 本院在执行罗银淑与杨福碧、李燕福、营山天府机器有限公司民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初3532号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗银淑向本院申请执行，要求被执行人杨福碧、李燕福、营山天府机器有限公司支付借款本金62000.00及利息。执行中，承办人查询到被执行人杨福碧、李燕福名下有门市和住房，但均是营山农商银行作了抵押查封贷款的，执行房屋均由被执行人杨福碧长期出租给他人，其评估拍卖后根本没有剩余价值；另被执行人名下的营山县天府机器有限公司，现已是停产状态，且土地是被执行人租的，该公司无可供执行财产。故本案目前不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年六月十一日 书记员  杨华君
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2019号唐银鹏、董鹏斌等人：唐银鹏、董鹏斌等人与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷100案，申请执行总标的共计415703.40元。经本院立案执行，现已执行到位415703.40元，申请人申请的执行金额全部到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，唐银鹏、董鹏斌等人向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3632号原告王惠清，女，1983年8月9日出生，汉族，个体户。被告杨狗儿，男，1964年11月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告王惠清与被告杨狗儿买卖合同纠纷一案中，原告王惠清于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨狗儿的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王惠清撤回对被告杨狗儿的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠清负担，其余部分不再收取。审判员 李 新二〇一八年六月二十七日书记员 杨婷雁
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初104号 原告：中国银行股份有限公司富锦支行,住所地位于黑龙江省佳木斯市富锦市中央大街**。 法定代表人：石强，系富锦支行行长。 委托代理人：杨洪滨，富锦支行信贷部主任。 被告：龚少东，男，1978年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。 被告：王营，男，1966年11月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。 被告：张洪江，男，1967年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。 被告：李忠元，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。 被告：于喜玲，女，1972年4月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。 原告中国银行股份有限公司富锦支行与被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富锦支行委托代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求：1.被告龚少东偿还借款本金230000元及相应利息（以230000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率偿还至实际给付之日止）；2.被告王营偿还借款本金200000元及相应利息（以200000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率偿还至实际给付之日止）；3.被告李忠元偿还借款本金260000元及相应利息（以260000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率偿还至实际给付之日止）；4.被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲相互提供连带责任保证担保，龚少东在原告处借款230000元，王营在原告处借款200000元，被告李忠元在原告处借款260000元，约定月利率6.75‰，贷款到期日2015年6月27日。约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年；逾期贷款罚息为约定贷款利率水平上加收50％。到期后，被告龚少东、王营、李忠元未偿还借款，被告龚少东、王营、李忠元、张洪江、于喜玲未向原告履行保证责任。 原告中国银行股份有限公司富锦支行为证明其主张提交被告借款申请表、借款合同、欠款明细单及借据存根五张等证据。 被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲均未到庭答辩，未向法庭提交证据。 本院经审查认为，被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲未对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。 本院认为，被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲与原告中国银行股份有限公司富锦支行签订益农种植贷款合同是双方真实意思表示。原告按约定向被告交付借款，被告龚少东、王营、李忠元未偿还借款，应按约定偿还借款本金及相应利息。合同约定保证方式为连带责任保证，借款人互为合同项下其他借款人承担连带保证责任，被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告龚少东于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金230000元及相应利息（以230000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告王营于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金200000元及相应利息（以200000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、被告李忠元于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金260000元及相应利息（以260000元为本金从2014年6月27日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 四、被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告龚少东、王营、张洪江、李忠元、于喜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  俞秀红 人民陪审员  韩冬雪 人民陪审员  王 辉 二〇一八年六月十三日 书 记 员  鲍立东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0482执877号申请执行人：陈安，男，汉族，住汝州市。被执行人：李克强，男，汉族，住汝州市。案由：买卖合同纠纷。申请执行人陈安申请执行被执行人李克强买卖合同纠纷一案，申请执行人立案申请执行，因被申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结本院(2018）豫0482执877号执行案件的本次执行程序执行。二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年六月二十二日书记员  :李青
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执318号申请执行人：程文书，男，1973年01月06日生，汉族，初中文化，个体户，云南省师宗县人,住师宗县。被执行人：张小光，男，1982年10月07日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。被执行人：刘石建，男，1969年03月08日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。本院在执行申请执行人程文书与被执行人张小光、刘石建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人程文书与刘石建达成赔款协议，于2018年6月11向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结程文书与张小光、刘石建民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年六月二十七日书记员  张保坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：戴建飞，男，1987年9月2日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴建飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额23241.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23241.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴建飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23241.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.9元，由被告戴建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖