安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2345号原告：方必圣，男，1980年4月22日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：李振，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。原告方必圣与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方必圣及其委托诉讼代理人李飞虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财险支公司”）委托诉讼代理人胡胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方必圣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告保险金222189元。事实和理由：2017年9月10日，原告为自己所有的皖Ｂ×××**号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为1196800元）及不计免赔，保险期间自2017年10月22日起至2018年10月21日止。2018年1月3日18时许，原告驾驶皖Ｂ×××**号小型越野客车由东向西沿安徽省肥东县范同路行驶至杨店乡跃进村路段处时占道行驶未确保安全，致所驾车辆与由西向东朱明利驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，原告负全部事故责任，朱明利无责任。事故发生后，皖Ｂ×××**号小型越野客车被送往芜湖恒信路伟汽车销售有限公司进行维修，原告为此支付维修费409689元。经理赔，被告仅赔付187500元，对其余的维修费222189元拒不赔付。被告人寿财险支公司辩称，一、本次事故并未直接导致发动机损坏，发动机损坏系因原告在事故发生后不当使用所致；二、原告未经必要的修理，继续使用事故车辆，致使损失扩大，被告不应承担该部分损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，方必圣为其所有的皖Ｂ×××**揽胜小型越野客车在人寿财险支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险，保险金额为1196800元，附加不计免赔率险；保险期间自2017年10月22日0时至2018年10月21日24时。2018年1月3日18时许，方必圣驾驶皖Ｂ×××**号小型越野客车由东向西沿安徽省肥东县范同路行驶至杨店乡跃进村路段处时占道行驶未确保安全，致所驾车辆与由西向东朱明利驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**的小型汽车发生碰撞。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，方必圣负全部事故责任，朱明利无责任。事故造成皖Ｂ×××**车大灯、前保险杆、引擎罩、水箱、冷凝器、仪表台、主、副安全气囊损坏。事故发生后，方必圣随即向人寿财险支公司电话报案。19时56分，人寿财险支公司查勘员到达事故现场，并对现场进行了摄录，发现事故车辆停放在路边，大灯和警示灯打开，引擎罩无法打开，冷凝剂泄漏，发动机处于运转状态。查勘员告诉方必圣冷凝剂漏了建议叫拖车就近到合肥维修，但方必圣表示要到芜湖维修。从事故发生至查勘员现场查勘完毕，车辆发动机未熄火。方必圣称查勘员走后，过了一段时间，车辆就自动熄火了。之后，皖Ｂ×××**车由拖车运至芜湖恒信路伟汽车销售有限公司。经该公司维修共产生维修费用409689元，其中维修大灯、前保险杆、引擎罩、水箱、冷凝器、仪表台、主、副安全气囊等产生的费用为187500.26元，更换发动机的费用为222188.8元。人寿财险支公司向方必圣支付了保险赔偿款187500元，对更换发动机产生的费用222188.8元以不是本起事故造成为由拒绝赔付。方必圣与人寿财险支公司多次协商未果，遂成讼。审理过程中，人寿财险支公司自行委托芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司对发动机的损坏是否由本次事故造成进行鉴定，鉴定结论为：车辆皖Ｂ×××**发动机损坏非本次事故造成。方必圣对此不予认可，提出要求重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。经本院审查，芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司不具备司法鉴定资质，对该鉴定报告本院不予认定。另查明：1、方必圣为其所有的皖Ｂ×××**车连续二年在人寿财险支公司处购买机动车商业综合保险，相关保险手续均是委托他人代为办理。从人寿财险支公司提交的二份投保人声明来看，时间分别是2016年7月31日和2017年9月11日，黑体字注明：投保人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手书，投保人签章处“方必圣”系代办人代签。2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。3、方必圣和人寿财险支公司均认可皖Ｂ×××**发动机损坏的原因系碰撞导致水箱、冷凝器损坏，冷凝剂泄漏，发动机继续运转，出现拉缸所致。本院认为，本案争议的焦点是事故车辆皖Ｂ×××**发动机损失是否属保险理赔范围。一、方必圣与人寿财险支公司之间建立了合法有效的保险合同关系，双方权利义务受保险合同约束，保险条款、投保单、保险单、投保人声明均是保险合同的组成部分，对合同双方均具有法律约束力。二、关于保险条款中免责条款的内容，人寿财险支公司已履行提示和明确说明义务。本案中，虽然方必圣对投保人声明提出异议，认为其不知晓相关免责条款的内容，但方必圣二次在人寿财险支公司投保均是委托他人代为办理，自己未到场，其对与人寿财险支公司建立了保险合同关系并不否认，故应当认定人寿财险支公司向其代办人履行的提示和明确说明的效力及于方必圣，保险条款中有关免责条款具有法律效力。三、皖Ｂ×××**发动机损坏系方必圣操作不当所致，属扩大的损失，人寿财险支公司不应承担赔偿责任。从现场视频及车辆维修记录来看，本起交通事故直接导致皖Ｂ×××**大灯、前保险杆、引擎罩、水箱、冷凝器、仪表台、主、副安全气囊的损坏，发动机未出现熄火。方必圣和人寿财险支公司均认可发动机损坏是水箱、冷凝器损坏，冷凝剂泄漏，发动机继续运转，出现拉缸所致。本案中，方必圣在车辆发生碰撞，车损严重的情况下，理应及时关闭发动机，在事故现场等待交警处理事故，等待保险公司查勘现场，并将事故车辆送至汽车修理厂进行必要修理。但方必圣一直未停止使用事故车，使车辆处于运转状态持续约二个小时,且在人寿财险支公司查勘员明确告知其冷凝剂泄漏，建议其叫拖车的情况下，仍未关闭发动机，最终导致发动机拉缸损坏，操作明显不当。根据保险合同的约定，方必圣在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大，人寿财险支公司对方必圣的发动机损失不应承担赔偿责任。综上所述，方必圣以发动机损坏属保险理赔范围，主张人寿财险支公司支付保险金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方必圣对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2316元，由原告方必圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴向军二〇一八年六月十二日书记员  韦思颖附：本案适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。