江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2058号 原告郑殿波，男，1972年5月23日生，汉族，南京市鼓楼区云南北路停车办承包人，住南京市鼓楼区。 委托代理人郑佳琪（原告郑殿波女儿），女，1993年12月6日生，微信代购业，住址同上。 被告徐明刚，男，1977年9月24日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告郑昕，女，1975年9月21日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 原告郑殿波与被告徐明刚、郑昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑殿波的委托代理人郑佳琪，被告徐明刚、被告郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑殿波诉称，原告与被告徐明刚原系朋友关系，两被告为夫妻关系。被告徐明刚因资金周转困难，分别多次向原告借款55万元，至今还有多笔借款未还，其中2016年9月18日借款65000元未还，被告徐明刚在借该笔款项时自称是金埔园林公司的采购经理，借款用于公司垫资；2016年9月22借款20000元未还；2017年1月20日借款25000元原告记不清是否还了，该笔款项放弃主张；2017年8月18日借款35000元未还；2017年8月31日借款20000元被告已归还原告；2017年9月22日借款175000元未还，被告徐明刚在借该笔款项时说借款用于家里装修，在外面接了工程要用钱，原告去被告家中看了确实在装修，徐明刚称结了工程款就还。以上借款均有被告向原告出具借款保证合同、借条及收条。2017年11月14日至2017年12月6日，原告共分六笔转帐给被告38700元，被告没有出具借条。借款时，被告徐明刚均承诺按期还款，然借款到期后，两被告均以各种理由推脱，原告并没有采取到被告家中堵门锁、刷油漆的方式要债，现原告急用钱，请求判令：被告返还借款333700元；2、两被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告徐明刚辩称，不认可175000元的这笔借款，其他借款均认可。2017年9月22日原告要求我把所有的欠款加上10%-20%的利息打了一张175000元的总欠条，这张借条打完后，我要求原告把之前的借条还给我，原告不同意给，所以这张175000元的借条不成立。我与原告产生的借款完全是一场高利贷，原告在第一笔借款就要求我打借条，而且要求我每次还款都还给原告的朋友谭昆朋或现金或转账，在2017年10月份后通过转帐还给原告本人30000元，我已将欠原告的借款包括高利息都还完了。之所以向原告借款是因为我在2016年时借了另外一个高利贷，当时为了维系家庭隐瞒妻子，用拆东墙补西墙的方法还钱。2017年9月至2018年春节，原告上门喷油漆威胁，我在派出所报过案，也一直抵制原告，希望能通过法律程序解决此事。 被告郑昕辩称，我与徐明刚已于2017年2月22日办理了离婚手续，实际上2016年初就已分居，徐明刚做的很多事我都不清楚，不知道他有什么债务。离婚协议中明确了在婚姻存续期间如果产生债务由他本人承担，对于本案债务和借款过程我完全不知情，且借款也没用到我身上，我不同意承担该债务任何清偿责任。2017年12月、2018年1月我家三次已经被同一伙人堵门锁、喷红漆，并扬言不让我有好日子过，该行径等同于黑社会，我未屈服，都报了警，收到起诉书，本人才明白暴力催债是何人所为。本案请法庭公正裁判。 经审理查明，1、2016年9月18日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借条及收条一份、借款保证合同一份，约定借款金额65000元，月利率2%，借款期限一个月，同时原告提交了徐明刚手持现金的照片一张。对于该笔借款，被告徐明刚予以认可。2、2016年9月22日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借款借据一份、借款保证合同一份，约定借款金额20000元，月利率2%，借款期限一个月，同时原告提交了徐明刚手持现金的照片一张。对于该笔借款，被告徐明刚予以认可。3、2017年1月20日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借条及收条一份、借款保证合同一份，约定借款金额25000元，月利率2%，借款期限一个月。对于该笔借款，原告称记不清被告有无还过款，所以对该25000元放弃主张。4、2017年8月18日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借条及收条一份、借款保证合同一份，约定借款金额35000元，月利率2%，借款期限一个月。对于该笔借款，被告徐明刚予以认可收到了现金35000元。5、2017年8月31日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借条及收条一份、借款保证合同一份，约定借款金额20000元，月利率2%，借款期限一个月。对于该笔借款，原告自认被告徐明刚已归还。6、2017年9月22日，被告徐明刚向原告郑殿波出具借条及收条一份、借款保证合同一份，约定借款金额175000元，月利率2%，借款期限一个月，收条载明：“今收到出借人郑殿波交来借款共计人民币壹拾柒万伍仟（大写）元整（￥175000），现借款人徐明刚全部收迄。此据，借款人（收款人）：徐明刚，身份证号：，住址：华侨城××-××，本此借款当面点清，并现金收取！2017年9月22日。”对于该笔借款，被告徐明刚表示不予认可。原告称该款项来源是自己家中的现金75000元，并向证人朱某,4借了100000元。证人朱某,4到庭作证称：证人不认识徐明刚，郑殿波说他的朋友小徐向他借钱给两分利，给证人一分利，向证人借100000元，证人在2017年9月22日从银行取了50000元，加上前几天取的50000元，交给郑殿波100000元现金。7、2017年11月14至2017年12月6日，原告共向被告徐明刚转帐38700元，被告徐明刚对该38700元借款予以认可。 另查明，被告徐明刚于2017年11月24日向原告转帐20000元、2017年12月5日向原告转帐10000元，共归还给原告30000元。 又查明，两被告于2006年3月22日登记结婚，于2017年2月22日经浦口区民政局登记协议离婚。 上述事实，有当事人的陈述、借条及收条、照片、借款保证合同、转帐记录、证人证言、离婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐明刚向原告出具的借条及收条、借款保证合同，可以认定原告郑殿波与被告徐明刚存在借贷关系。被告徐明刚借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。对于被告徐明刚不认可的2017年9月22日金额为175000元的这笔借款，本院认为，在该笔款项的借条中有徐明刚亲笔注明的“本此借款当面点清，并现金收取！”字样，且在此之前，原告与徐明刚有多笔现金交付借款的习惯，结合证人证言，本院对此笔借款予以认定，则扣除徐明刚已归还的30000元，被告徐明刚尚欠原告借款303700元（65000元＋20000元＋35000元＋175000元＋38700元－30000元）。因两被告已于2017年2月22日离婚，而两被告在离婚协议中关于财产分割达成的协议，对两被告具有法律约束力，对债权人不具有法律约束力，故在婚姻存续期间的债务55000元（65000元＋20000元－30000元）由两被告共同承担还款责任，其余248700元由被告徐明刚承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十四条之规定，判决如下: 一、被告徐明刚于本判决生效之日起五日内给付原告郑殿波借款本金248700元； 二、被告徐明刚、郑昕于本判决生效之日起五日内给付原告郑殿波借款本金55000元； 三、驳回原告郑殿波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元（原告已预交），由被告徐明刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年六月十九日 书记员  王梦颖