wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15524号原告李某，女，汉族，1982年5月29日出生，住河南省荥阳市。原告委托代理人吴晔方、李华普（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告某公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光****。法定代表人姚某。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。原告李某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴晔方，被告某公司委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月9日，原告以分期付款方式从焦作凯驰汽车销售有限公司购得江淮牌厢式运输车一辆，挂靠在被告名下，车牌号码为豫Ａ×××**，被告以××的身份在原告的《借款合同》上签字。车辆挂牌后原告按被告要求缴纳了车辆管理费从事营运。2017年12月10日，原告将购车分期款全部清偿，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工商银行东区支行）出具了《贷款结清证明》。2017年12月18日，原告与被告协商，要求被告办理解押及过户登记，被告承诺同意并向原告出具《承诺书》一份，现被告不按《承诺书》协助原告办理解押及过户登记，故原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理豫Ａ×××**号车辆解押及过户手续；被告向原告支付违约金5万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案应当依法追加闫红亮、孔维豪为被告或第三人，在原告提交证据《承诺书》中，关于过户费用，张磊承诺承担1万元，闫红亮承担1万元，如有多余由闫红亮承担，因此，实现承诺书中的内容要张磊、闫红亮参加诉讼才能完成，本案有充足的必要追加闫红亮为本案被告，另闫红亮为该承诺书中的担保人。二、豫Ａ×××**号车已处理完毕并完成过户，本案孙文静及李某的车至今未处理是因为没有积极到公司去处理。三、上述过户费用系张磊、闫红亮支付给被告公司新股东的费用，因新股东收购被告公司股权是按挂靠车辆的数量。现李某、孙文静将车过户走，造成了新股东的损失，因此上述费用系张磊、闫红亮支付给被告公司的损失。综上所述，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月，原告从某公司2购得车架号重型厢式运输车一辆，总价款236000元。该车挂靠在被告公司。2016年1月18日，原告（借款人）与工商银行东区支行（贷款人）、被告（××）、河南同发汽车贸易有限公司（出质人、保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为165000元，贷款期限24个月。被告以其名下豫Ａ×××**号，车架号为LJ11R4FF4F3311463重型厢式货车为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2017年12月11日，工商银行东区支行向郑州市车辆管理所出具贷款结清证明一份，载明：现有李某，在我行按揭江淮牌商用车一辆，机动车登记号:410014461148，发动机号：J20J2F31111，车辆识别代码：LJ11R4FF4F3311463，号牌号码：豫Ａ×××**，该车挂靠某公司（借款人：李某）。该客户2017年12月10日还清该笔贷款。请予解除该车抵押。2017年12月18日，被告出具承诺书一份，载明：公司中现有车辆豫Ａ×××**、9070、9552号的车辆，在法人过户完毕后一个月（壹个月内）将车辆所有权过户到新车主名下，过户费用由新车主承担2000元，张磊承担1万元，闫红亮承担1万元，如有多余闫红亮承担。如有违约由新公司（某公司）赔偿车主违约金五万元一台车，共计三台，共计十五万元。该承诺书上有其法人孔维豪签字，并有闫红亮作为担保人签字。原告提交被告公司工商登记信息显示，2017年12月19日，被告公司法定代表人由孔维豪变更为李强。2018年1月21日，被告公司前法定代表人孔维豪出具证明一份，载明：本人孔维豪是某公司原法人，任职期间以下车辆豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**是客户自行购买车辆挂靠我公司。庭审中原告表示同意自行承担解押及过户相关费用。本院认为，涉案车辆系原告出资购买，挂靠在被告公司，有焦作凯驰汽车销售有限公司出具的证明，及被告法人出具的证明和被告出具的承诺书为证，且被告也予以认可，本院予以确认。原告为购买车辆向工商银行东区支行申请贷款，以涉案车辆做抵押，现贷款已经结清，有工商银行东区支行出具的结清证明为证，本院予以确认。被告承诺在其法人过户完毕后一个月内将车辆的所有权过户到原告名下，原告提交被告公司工商登记的信息显示，被告公司法定代表人于2017年12月19日进行了变更登记，变更后被告未在约定期限协助原告办理车辆的过户手续，构成违约，被告应承担违约责任，故对原告要求被告协助其办理解除案涉车辆的抵押登记手续并过户的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院酌定支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内协助原告李某办理解除豫Ａ×××**号车辆的抵押登记手续，并将该车过户至原告李某名下。二、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告李某违约金5000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告李某负担200元，被告某公司负担325元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一八年六月二十六日书记员 张亚丹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执123号申请执行人胡润国，男，1975年1月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人贾和平，男，1964年1月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人杨振霞，女，1969年10月17日生，汉族，寿阳县人。申请执行人胡润国与被执行人贾和平、杨振霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）晋0725民初957号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人贾和平、杨振霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡润国于2018年2月2日向本院申请强制执行，并于2月5日立案受理。本院于2018年2月13日向被执行人贾和平、杨振霞发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾和平、杨振霞在相关金融机构的存款2953.09元（含案款2913.09元、垫付案件受理费40元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年六月十一日书记员  高小平
天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2018）津0116刑初20017号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的何峰云非法吸收公众存款一案的被告人何峰云采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由天津市滨海新区公安局塘沽分局执行。本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年六月二十二日此联存卷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州海康机械设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村美心商贸城商业2街**商铺。法定代表人：林向峰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州福妮格医疗用品有限公司。。住所地：广东省广州市番禺区大石镇官坑村周山岗法定代表人：CharlesM.Hubbs，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚紫兰，女，系该公司员工。再审申请人广州海康机械设备有限公司因与被申请人广州福妮格医疗用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14186号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一八年六月二十九日书记员 黄雄英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7248号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：沈浩，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告沈浩信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初1814号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：巫强，男，1995年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告巫强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。现因被告巫强已经履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇一八年六月十一日 书记员  张露馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3217号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告袁国平，男，汉族，1968年9月6日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告袁国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校、被告袁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2014年10月17日，原告与被告袁国平签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141111000022号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年12月30日，原告向被告发放了贷款190900元，到款到期日为2026年12月28日，贷款执行年利率为15.5%。从2017年6月24日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141111000022号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告袁国平向原告偿还借款本金189812.19元、利息16729.38元、复利940.61元，共计207482.18元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告袁国平对原告诉称的事实和理由没有异议，但认为其电话没有变更，一直保持畅通。经审理查明，2014年10月17日，原告与被告袁国平签订编号为平银（惠州分行）个信额字（2014）第SW20141111000022号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告袁国平提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告袁国平签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告袁国平应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告袁国平归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告袁国平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告袁国平清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告袁国平未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年12月30日，原告向被告发放了贷款190900元，到款到期日为2026年12月28日，贷款执行年利率为15.5%。合同履行期间，被告袁国平未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告袁国平共拖欠原告贷款本金189812.19元、利息16729.38元（含罚息）。原告多次催讨，被告袁国平拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告袁国平起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告袁国平签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告袁国平发放了贷款190900元，履行了合同约定义务，被告袁国平收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告袁国平支付复利的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告袁国平签订的编号为平银（惠州分行）个信额字（2014）第SW20141111000022号《个人信用额度贷款合同》。二、被告袁国平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金189812.19元及利息16729.38元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2206元（原告已预交），由被告袁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年六月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0981民初1401号 原告杨中发，曾用名杨忠发，男，1963年9月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 委托代理人肖晓、邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。代理权限（特别授权）：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代为签收法律文书等。 被告杨世才，曾用名杨四财，男，1958年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市（户籍地：应城市）。 被告陈翠华，女，1966年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，东升幼儿园负责人，住应城市。 原告杨中发与被告杨世才、陈翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华，人民陪审员谢义兵参加评议的合议庭。诉讼中，原告杨中发向本院申请追加被告陈翠华为本案当事人参加诉讼。于2017年11月22日、2018年5月2日两次公开开庭进行了审理。原告杨中发及其委托代理人肖晓、邓露翌，被告陈翠华到庭参加了诉讼，被告杨世才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中发诉称：2015年8月至2016年1月期间，被告杨世才分四次向原告杨中发借款共计人民币125000元，另外被告陈翠华的一笔借款6000元，共计131000元，双方未约定借款期限，仅约定以月利率2%计算借款利息，届时还本付息。截至2017年9月25日，被告杨世才、陈翠华至今分文未付，经原告杨中发多次催要，被告杨世才、陈翠华仍置之不理。原告杨中发认为，被告杨世才、陈翠华未能依约偿还借款本息的行为，已构成违约并严重损害了原告的合法权益，被告杨世才借款时与被告陈翠华系夫妻关系。现请求判令：1、被告杨世才、陈翠华共同承担借款本金131000万元及利息；2、由被告杨世才、陈翠华共同承担本案的诉讼费用。 原告杨中发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、借条一张。内容为“借条，借杨忠发现金壹万元整，¥10000元，借款人杨四才，2015年8月15日”证明被告杨世才向原告杨中发借款10000元的事实。 证据二、借条一张。内容为“借条，借杨忠发现金柒万元整，7万元整，借款人杨四才，2015年10月1日”。证明被告杨世才向原告杨中发借款70000元的事实。 证据三、借条一张。内容为借条，借杨忠发现金叁万伍仟元整，35000元，借款人杨四才，2015年11月21日”。证明被告杨世才向原告杨中发借款35000元的事实。 证据四、借条一张。内容为“借条，借杨忠发现金壹万元整，¥10000元，借款人杨四才，2016年元月5日”。证明被告杨世才向原告杨中发借款10000元的事实。 证据五、欠条一张。内容为“欠条，欠杨忠发利息款（2015年至2016年12月17日）共计利息壹万玖仟伍佰元（19500元），杨四财，2016年12月17日”。证明被告杨世才在借款期间与原告杨中发约定借款利息。 证据六、借条一份。借条内容“欠杨忠发现金陆仟元整，¥6000元，陈翠华，2016年2月28日”。证明被告陈翠华向原告杨中发借款6000元的事实。 证据七、保证书。保证书内容“保证书，保证开年还贰万伍千元，陈翠华，2017年9月18日”。证明原告杨中发找到被告陈翠华，被告陈翠华出具的还款保证书。 证据八、结婚登记档案信息。证明在借款发生在被告杨世才与被告陈翠华婚姻关系存续期间。 被告杨世才在答辩期、举证期既未答辩、举证也未到庭参加诉讼。 被告陈翠华辩称：杨世才的借款及用途我不清楚。我出具的欠杨中发6000元的借条，是杨世才向杨中发借款，杨世才给我打电话说双方约定好了，于是我在杨中发手上拿钱的时候出具了一张6000元的借条。现这笔钱杨世才偿还了没有我不清楚。 被告陈翠华未向本院提交证据。 经庭审质证：鉴于被告杨世才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经合议庭当庭审查对原告杨中发提交证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性依法予以采信。被告陈翠华对证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性均无异议。 本院依据确认有效的证据及庭审调查，认定事实如下： 2015年8月15、2015年10月1日、2015年11月21日、2016年元月5日被告杨世才分别向原告杨中发借款10000元、70000元、35000元、10000元，共计本金125000元。2016年2月28日被告陈翠华向原告杨中发借款6000元。2016年12月17日原告杨中发与被告杨世才经过结算后，被告杨世才欠原告杨中发利息19500元。经原告杨中发多次向被告杨世才、陈翠华催要借款，2017年9月18日被告陈翠华向原告杨中发出具还款25000元的保证书一份。截至2017年9月25日，被告杨世才、陈翠华至今分文未付。为此，原告杨中发诉至本院。请求二被告偿还借款本息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告杨世才向原告杨中发借款125000元，被告陈翠华向原告杨中发借款6000元，合计131000元，事实清楚，证据充分。因该借款未约定还款期限，原告杨中发随时可以向被告杨世才、陈翠华主张权利。故原告杨中发要求被告杨世才、陈翠华偿还借款本金131000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告杨中发要求被告杨世才、陈翠华支付利息，因双方借款时未约定借款利息，视为被告杨世才、陈翠华不支付利息。被告杨世才自愿支付给原告杨中发的利息，并未损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。对被告陈翠华辩称其向杨中发出具欠6000元的借条的辩解意见，因其未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。被告杨世才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告杨世才、陈翠华于本判决生效后十日内共同偿还原告杨中发借款本金人民币131000元和双方结算利息19500元，合计150500元。 驳回原告杨中发的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告杨世才、陈翠华共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。 如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  李会刚 审 判 员  许小华 人民陪审员  谢义兵 二〇一八年六月六日 书 记 员  左 威
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初434号原告：罗从龙，男，汉族，1971年7月23日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：卞世德，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。被告：六安市建华劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市平桥住宅小区副**楼**房，统一社会信用代码91341500733020869M。法定代表人：金成方，该公司经理。第三人：王大福，男，汉族，1962年8月12日生，住安徽省六安市金安区。原告罗从龙与被告六安市建华劳务有限责任公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗从龙的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。被告六安市建华劳务有限责任公司、第三人王大福经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币7万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月19日至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年原告诉王大福及六安市建华劳务有限责任公司拖欠劳务费一案，判决由王大福偿还原告155486.93元。事后三方于2015年10月19日协商达成《协议》由被告六安市建华劳务有限责任公司偿还原告劳务费7万元，三方签字确认。原告认为该劳务费已经转化债务关系，原告多次催要，被告分文未付。被告六安市建华劳务有限责任公司未答辩。第三人王大福未陈述。原告罗从龙为印证其主张，提交证据如下：一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；二、协议一份，证明原被告达成协议的过程及被告欠款的事实。被告六安市建华劳务有限责任公司未出庭质证，对于原告罗从龙提交的证据予以确认。经审理查明，2010年，原告罗从龙在济南市历下区人民法院起诉王大福、市建华劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2011年12月6日，济南市历下区人民法院（2010）历民初字第691号民事判决书以王大福为违法发包人、六安市建华劳务有限责任公司不承认欠王大福工程款及罗从龙未提交证据为由，判决：被告王大福于本判决生效之日起10日内支付原告罗从龙人工费155486.93元及其利息；驳回原告罗从龙要求六安市建华劳务有限责任公司的诉讼请求。2015年10月19日，罗从龙、王大福、六安市建华劳务有限责任公司达成《协议》，罗从龙撤诉后九十天内六安市建华劳务有限责任公司支付罗从龙劳务费柒万元，罗从龙收到款项后，此安装工程项目劳务费全部结清。本院认为，王大福将其债务转移至六安市建华劳务有限责任公司不违反法律规定，应为有效。被告六安市建华劳务有限责任公司未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告要求被告偿还欠款及其利息，应予支持，但利息应自逾期付款之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：一、被告六安市建华劳务有限责任公司应予本判决生效之日十日内偿还原告罗从龙欠款7万元及其利息，利息自2016年1月19日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至欠款7万元付清之日止；二、驳回原告罗从龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告六安市建华劳务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审 判 长  程 峰审 判 员  余学柱人民陪审员  张前傲二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈婉倩附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2018）新2222民初330号原告：杜静善，男，汉族，1979年4月21日出生，住甘肃省山丹县。被告：田玉玲，女，汉族，1968年6月13日出生，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告杜静善与被告田玉玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月22日，原告杜静善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜静善负担。审判员 班曼丽 二O一八年六月二十二日书记员 杨丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6932号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：王新田，男，1963年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县,被申请人：沈银兰，女，1974年5月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县,申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王新田、沈银兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新田、沈银兰的银行存款人民币90703.15元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王新田、沈银兰名下的银行存款90703.15元或查封等价值的其他财产。案件申请费927元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初3465号 原告：沈尧，男，1972年7月17日出生，汉族，石河子市狮达固业建材有限公司职员，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。 被告：石河子市狮达固业建材有限公司。住所地：石河子市北新佳境小区****。 法定代表人：向游，该公司法定代表人。 原告沈尧与被告石河子市狮达固业建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告沈尧于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈尧的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈尧撤诉。 案件受理费2529元（减半收取），经本院院长批准退还原告沈尧。 审判员  温晋军 二〇一八年六月四日 书记员  苌 昰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4983号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：周某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某的银行存款935439元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某名下的银行存款人民币935439元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5383号原告：翟松涛，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：陈中召，男，1961年11月28日出生，汉族，住郑州市。原告翟松涛与被告陈中召房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告翟松涛于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告翟松涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟松涛负担。审判员  徐苗苗二〇一八年六月十二日法官助理王慧娟书记员杜笑
江苏省仪征市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执恢223号 周庭珍、扬州天赐缘食品有限公司： 申请执行人周庭珍与被执行人扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案[原执行案号（2016）苏1081执773号]，执行过程中被执行人扬州天赐缘食品有限公司已履行全部义务。至此周庭珍向本院申请执行的（2016）苏1081民初1160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执36157号陈广义、深圳聚丰教育有限公司、湖南聚丰亲宝科技有限公司：本院（2017）粤0304民初32389-32406号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执36146-36163号案件执行完毕。二〇一八年六月二十一日跟案助理：王杰龙联系电话：0755-8291****转6156
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2433号 原告：肖雯，女，1970年9月24日出生，苗族，无固定职业，住昌吉市。 被告：谢洪文，男，1975年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告肖雯与被告谢洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告肖雯于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖雯撤诉。 案件受理费2250元（减半收取），经本院院长批准退还原告肖雯。 审判员  张健文 二〇一八年六月六日 书记员  满丽娜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执409号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路**，统一社会信用代码：9136082449252044X。负责人：刘颖，该支行行长。委托代理人：刘向东，男，该支行员工。被执行人：周俊，男，1974年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人周俊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2018年6月19日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2018）赣0824执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  皮继军二〇一八年六月十九日书记员  杨小龙
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执29号之一 申请执行人：陈惠娟，女，汉族，1979年9月29日出生，住广东省恩平市。 被执行人：梁少云，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人陈惠娟与被执行人梁少云追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0785执29号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月十四日 书记员  梁均梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9333号 原告：杨康俊，男，1991年4月18日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈章林，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告杨康俊诉被告陈章林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告杨康俊于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨康俊撤回起诉。 案件受理费603元(已减半)，由原告负担。 审 判 员 周俊梅 二〇一八年六月二十六日 代书记员 经 君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6904号原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市马鞍山路**,统一社会信用代码：91320583796538614M。法定代表人：裘建华,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，公司职员。被告：季亮，男，1960年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司诉被告季亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司委托代理人赵华平到庭参加诉讼,被告季亮经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年1月至2017年12月拖欠的物业服务费3171元，电梯、水泵等公摊能耗费3000元，计6171元，并承担逾期付款滞纳金，暂计4785元(按合同约定的日千分之三计算)，实际计算至欠款缴清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中,原告撤回滞纳金的诉请。事实和理由：2012年9月4日，原、被告之间签订了前期物业管理服务协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任朝阳支路澞和苑的前期物业管理服务，被告为该小区XX幢XX室房屋业主，建筑面积89.27平方米，住宅物业服务费为住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月/平方米。自2014年1月起，被告未再支付物业费及公摊能耗费。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告未做答辩。本院认为，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、《虞和苑小区业主临时管理规约》、入住通知书、业主资料登记表、钥匙交接、缴纳记录、验收清单、原告当庭陈述等证据证实，截至2017年12月31日，被告拖欠原告自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费3171元、电梯、水泵等公摊能耗费3000元，共计6171元需支付，故对于原告要求被告支付物业费及公摊能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季亮于本判决生效之后十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业费及电梯水泵运行费，合计6171元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-14444）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告季亮负担。本判决为终审判决。审判员  柴敏娟二〇一八年六月二十五日书记员  施宗元
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保171号 申请人：朱明臣，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。 被申请人：许士刚，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住邯郸市成安县。 本院在审理申请人朱明臣与被申请人许士刚申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人朱明臣向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人许士刚驾驶的冀Ｄ×××××/冀D0Z**号车一辆，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人许士刚驾驶的冀Ｄ×××××/冀冀D0Z**车一辆。 案件申请费1020元，由申请人朱明臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月二日 书记员  于金兰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初564号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告王远明，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市北碚区。 被告龙先容，女，汉族，1973年5月2日出生，住重庆市巴**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王远明、被告龙先容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王远明、被告龙先容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年9月26日，王远明、龙先容与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定王远明、龙先容申请以信用卡透支方式支付装修款260000.00元，并分期支付手续费32006.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向王远明、龙先容指定的账户发放贷款。但王远明、龙先容未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、王远明、龙先容立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年1月1日的本金35658.04元、手续费4389.37元、透支利息7922.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5949.41元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金35658.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王远明、龙先容共同承担。 被告王远明未答辩。 被告龙先容未答辩。 经审理查明，2012年9月26日，王远明、龙先容与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：王远明、龙先容申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为260000.00元；王远明、龙先容授权工行渝北支行将上述透支资金划入王远明、龙先容指定的账户；王远明、龙先容分期还款共分36期，首期偿还的本金为7230.00元，以后每期偿还本金为7222.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；王远明、龙先容授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王远明、龙先容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王远明、龙先容收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王远明、龙先容未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求王远明、龙先容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王远明、龙先容信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，王远明、龙先容通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款260000.00元，但王远明、龙先容未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，王远明、龙先容尚欠本金35658.04元、手续费4389.37元、透支利息7922.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5949.41元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告王远明、龙先容向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告王远明、龙先容的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告王远明、龙先容均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王远明发放了该信用卡并以给予被告王远明、龙先容信用卡透支额度260000.00元的方式借款给被告王远明、龙先容，被告王远明、龙先容在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王远明、龙先容未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王远明、龙先容偿还原告透支本金35658.04元，并支付手续费4389.37元和截至2017年1月1日的透支利息7922.07元、滞纳金5949.41元（滞纳金自被告王远明、龙先容违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告王远明、龙先容向其支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金35658.04元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王远明、龙先容经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王远明、龙先容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡本金35658.04元、手续费4389.37元、透支利息7922.07元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5949.41元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金35658.04元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费573元，由被告王远明、龙先容共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8572号申请执行人：刘峥，男，1994年5月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：宋卫东，男，1974年4月29日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，公民身份号码×××。申请执行人刘峥与被执行人宋卫东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）京0113民初6295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0203执15号申请执行人：刘某某被执行人：郑某某被执行人：李某楼本院在执行刘某与郑某某、李某某借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款7000元。经查：被执行人无房屋产权登记，无车辆登记，无固定收入，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一八年六月三十日书记员 荆效君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执1209号申请执行人文洪波，男，1983年08月24日成出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人劳胜楠，男，1991年10月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。关于文洪波申请执行劳胜楠租赁合同借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日作出（2017）豫0191民初4242号民事判决书，生效后，劳胜楠在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年01月31日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年02月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年06月13日、2018年04月16日、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年02月24日启动传统查控，对被执行人劳胜楠进行传唤措施；4、本院于2018年5月23日，将被执行人劳胜楠在限高系统限制其高消费，2018年06月14日将被执行人劳胜楠纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年06月13日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）豫0191民初1209号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十四日书 记 员  王 锟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3896号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特833号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人徐勇锋与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4738+50元(其中案件执行标的金额4738元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2719号 上诉人(原审被告)：山西筑煜路桥基础工程有限公司，住所地山西省朔州市朔城区下庄头村。 法定代表人：宋占义，董事长。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李日开，男，1963年2月24日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区 委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原审被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区区舜泰广场**楼。 法定代表人：杨兰松，董事长。 委托诉讼代理人：丁晋锁,男，1987年7月6日出生，汉族,该公司工作人员,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑鹏飞,男，1986年10月20日出生，汉族,该公司工作人员,住山东省青岛市黄岛区。 上诉人山西筑煜路桥基础工程有限公司（以下简称山西筑煜公司）因与被上诉人李日开、原审被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西筑煜路桥基础工程有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。施工过程中，上诉人将部分零活分包给了谭日高，被上诉人受雇于谭日高，是谭日高的雇工，与上诉人无关。二、一审诉讼中，谭日高持上诉人的委托手续，委托宋志强参与诉讼，并提交上诉人“关于李日开劳动关系的证明”，并不是上诉人的真实意思。 李日开辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中铁十局集团有限公司述称，上诉人上诉与其无关。 李日开向一审法院起诉请求：1.依法确认李日开与被告自2017年2月5日起存在劳动关系。 一审法院认定事实：李日开于2017年2月5日到山西筑煜公司工作，2017年4月28日，李日开在工作中受伤，之后再未向公司提供劳动，山西筑煜公司未向李日开出具过解除劳动关系的相关材料。双方未签订书面劳动合同，山西筑煜公司未为李日开缴纳社会保险。另查明，2017年9月27日，山西筑煜公司出具《关于李日开劳动关系的证明》一份，该证明载明“兹有山西筑煜路桥基础工程有限公司承揽了中铁十局济青高铁胶州北站桩基工程，中铁十局将相关工程分包给我公司，并与我公司签订了工程劳务分包合同。李日开，男，身份证号码：，系我山西筑煜路桥基础工程有限公司带班工长谭日高雇佣的农民工，在济青高铁胶州北站工程工地从事电焊工工作，与我公司存在劳动关系。李日开与中铁十局不存在劳动关系……”，被告中铁十局公司将胶州北站三分部桩基工程分包给了山西筑煜公司。另查明，2017年6月8日，李日开以中铁十局公司和中铁十局公司青岛分公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认申请人与被申请人自2017年2月5日起存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第560号仲裁裁决：驳回李日开的仲裁请求。裁决下发后，李日开不服，起诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。李日开与山西筑煜公司均认可李日开于2017年2月5日到山西筑煜公司工作，2017年4月28日在工作中受伤之后再未向公司提供劳动，山西筑煜公司未向李日开出具过解除劳动关系的相关材料。而且，山西筑煜公司出具的《关于李日开劳动关系的证明》中也明确载明李日开与山西筑煜公司存在劳动关系，对此中铁十局公司和李日开均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，确认李日开与山西筑煜公司自2017年2月5日起存在劳动关系。中铁十局公司将胶州北站三分部桩基工程分包给了山西筑煜公司，李日开是为山西筑煜公司工作，故李日开主张与中铁十局公司存在劳动关系，不予支持。判决：1、确认李日开与山西筑煜路桥基础工程有限公司自2017年2月5日起存在劳动关系；2、驳回李日开的其他诉讼请求和仲裁请求。 二审中，上诉人提交承包合同一份，予证明上诉人将涉案工程转包给谭日高。李日开质证称，承包合同系内部承包合同，不能对抗第三人，且谭日高也没有施工资质。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人李日开于2017年2月5日起从事涉案工程电焊工作，2017年4月28日在工作中受伤的事实清楚，各方当事人没有异议。二审双方争议的焦点为一审认定李日开与上诉人存在劳动关系是否正确。对此，本院认为，一审诉讼中，上诉人向法院提交其出具的证明，认可与李日开存在劳动关系，且一审答辩时，上诉人对李日开主张表示没有异议，并认可李日开的工资由其发放，因此，一审认定李日开与上诉人存在劳动关系正确。上诉人二审“反言”称其出具的李日开劳动关系证明不是上诉人的真实意思表示，对此，本院不予采纳。上诉人提交承包合同一份，予证明将涉案工程转包给谭日高，即使该证据系真实的，因谭日高并不具备施工资质，李日开在工作中受伤，并不能免除上诉人应承担的相应责任。 综上所述，山西筑煜路桥基础工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山西筑煜路桥基础工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇一八年六月七日 书记员 阚玉龙 书记员 庞连杰
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0117执2334号本院在执行申请执行人裴春香与被执行人韩春艳房屋买卖合同执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）津0117执2334号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年六月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5345号 原告：雷良永，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，埇桥区法律援助中心律师。 张道远，埇桥区法律援助中心律师。 被告：江苏双楼建设集团有限公司，住南京市江浦经济开发区天浦路**。 法定代表人：郭文山该公司董事长 委托诉讼代理人：林加金，男，汉族，1969年1月26日出生，住江，住江苏省海安县公司员工） 被告：江苏双楼建设集团有限公司宿州分公司，住宿州市胜利路德全大厦八楼 法定代表人：毛立华该公司经理 委托诉讼代理人：蒋俊国，男，汉族，1968年10月6日出生，住江，住江苏省海安县公司员工） 被告：马留意，男，汉族，1974年2月20日出生，住安，住安徽省庐江县div> 本院在审理原告李家安与被告江苏双楼建设集团有限公司、江苏双楼建设集团有限公司宿州分公司、马留意劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家安自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李家安撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告李家安承担。 审判员  王伟 二〇一八年六月二十七日 书记员  王希
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初454号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：梁某阴，女，1989年1月12日出生，住广西凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告梁某阴电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初427号原告：天津台基建筑机械租赁有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇政府西侧。法定代表人：郭治刚。委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人：刘宪君，该公司项目经理。被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭上路****。法定代表人：杨志刚。原告天津台基建筑机械租赁有限公司(以下简称“天津台基公司”)诉被告邯郸锦都建筑安装工程有限公司（以下简称“邯郸锦都公司”）为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告天津台基公司的委托代理人刘新杰、刘宪君均到庭参加了诉讼,被告邯郸锦都公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津台基公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付塔式起重机的进出场费、租金计565500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原被告签订塔式起重机租赁合同，合同履行地河北省吴桥县经济开发区，合同约定了租赁费、进出场费用等事项。合同签订后，原告依约履行了起重机进场、安装等全部义务，但被告至今不履行合同的付款义务，故诉至法院，请求法院依法处理。原告天津台基公司提交了以下证据：1.塔式起重机租赁合同原件一份，用于证明原被告之间具有合同关系；2.塔式起重机检验报告二份，用于证明原告二台塔式起重机属于合格产品，具有运行资质，且被被告使用；3.二张被告出具的收款收据原件，用于证明原告的两台起重机分别于2015年10月12日及2015年10月16日开始运行计费；4.被告负责人田新柱出具的证明，用于证明两台起重机的计费终止时间为2017年4月30日；5.塔吊结算单二份，结算单中证实原告两台起重机的工作情况和费用计算标准，其中一个是补充的约定，将租赁费30000元提高到36000元，另一份是田新柱本人对租赁费总费用的50%进行担保，原告起诉时，本着诚实信用的原则，就是按照原合同30000元进行起诉，并未让田新柱个人承担担保责任，所以这二份结算单只是发生在原被告交易过程中的一个事实，不再具有法律上的意义；6.原告公司的营业执照、进冀证、行业确认书、公司的塔吊资质和会员证各一份，用于证明原告及塔吊的资质均合法有效；7.总费用计算清单一份，用于证明被告现在欠原告总费用的情况，原告对该清单的计算方式做以下说明：1、根据租赁合同第四条，两台起重机的进出场费分别为34000元，所以总出场费为68000元；2、恒升（型号6010）塔机的开工时间2015年10月12日和结束时间是2017年4月30日，共计16个月19天，其中已经去除了冬季施工期2个月，依据证据是提交的进出场证明和田新柱出具的停止计费时间证明，租赁合同第四条和第五条第一项，约定了月租及停工的期限，计算租赁费结果为249500元；3、西湖（型号5910）塔机的开工时间2015年10月16日和结束时间是2017年4月30日，共计16个月15天，其中已经去除了冬季施工期2个月，依据证据是提交的进出场证明和田新柱出具的停止计费时间证明，租赁合同第四条和第五条第一项，约定了月租及停工的期限，计算租赁费结果为247500元，以上合计565000元。被告邯郸锦都公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并于庭下向本院提交了涉案塔吊的照片和相关的法律手续，以上证据虽未经被告质证，但经本院现场调查勘验、依法核实，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告天津台基公司（出租方、乙方）与被告邯郸锦都公司（租用方、甲方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，甲方的田新柱、乙方的刘宪君均在合同的委托代理人处签字，合同约定：租赁二台塔式起重机，月租金均为15000元/台，进出场费均为34000元/台，“……按月计算租费，不足一月的按月租费除30*实际使用天数计算……冬季施工包括春节停工停机30天内不计费……”,“甲方工程完工拆塔之日，必须付清全部塔机租赁费”。2015年10月12日，涉案的1#槽塔吊开始运行，2015年10月16日，涉案的5#塔机开始运行；2017年4月30日，田新柱出具书面材料一份，上书：“……两台小八零塔吊：西湖恒升塔拆除，2017年4月30日以后不在产生租赁费”；涉案的塔式起重机进出场费、租赁费共计565000元。被告未曾给付涉案的塔式起重机的进出场费和租赁费。本院认为，民事主体应按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告提交的上述证据，可以形成案件的证据链，证实原、被告之间存在事实清楚、合法有效的租赁合同关系，原告天津台基公司作为出租方已经按照合同的约定履行了交付塔式起重机的义务，且被告邯郸锦都公司确认起重机正常运行，原告天津台基公司向本院提交与邯郸锦都公司的租赁合同及其工作人员田新柱出具的书面材料等证据佐证，被告邯郸锦都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，视为对原被告双方租赁关系的认可，本院予以确认；被告邯郸锦都公司作为租用方理应及时支付租赁费，久拖不付有悖诚实信用原则，故原告要求被告支付涉案塔式起重机的出入场费及租赁费共计565500元的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的利息，根据原被告签订的租赁合同的约定，被告应于拆塔之日即2017年4月30日付清全部租金，至今未付给原告造成的损失除了租金本金，还有相应的利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告自2017年4月30日起按照银行同期同类贷款利率支付案涉款项利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津台基建筑机械租赁有限公司支付塔式起重机的进出场费、租金共计565500元及相应利息（以565500元为基数，利息按照银行同期同类贷款利率自2017年4月30日起算，直至所有款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9455元，减半收取4728元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年六月一日书记员 李晓宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1017号原告：单小石，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚军，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁允平，河南中锦律师事务所律师。原告单小石与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告与被告安诚保险达成调解，本院另行制作民事调解书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李韶、刘云龙，被告平安保险委托诉讼代理人梁允平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单小石向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、护理费共计364729.75元。事实与理由：2017年12月2日5时40分许，李洪亮驾驶豫Ａ×××**号豪曼牌货车沿郑州航空港区新G1**由南向北行至龙岗办事处单家村口时，与由东向南先与中心花坛护栏相撞的单小石驾驶的豫Ａ×××**号奥路卡牌小客车相撞，致使单小石受伤，小客车乘车人孟素枝经医院救治无效死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定李洪亮负事故同等责任，单小石负事故同等责任，孟素枝不负事故责任，新G1**道路中心花坛护栏无责任。豫Ａ×××**号车辆在被告安诚保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险投保有商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。各方针对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。被告平安保险辩称，1.事故车辆在我公司仅投保有商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），我公司在交强险赔付后对原告的合理合法损失按事故责任比例进行赔偿；2.原告医疗费花费过高，应当扣除10%的非医保用药；3.原告住院期间应按照1人计算护理费。本院经审查认定事实如下：2017年12月2日5时40分许，李洪亮驾驶豫Ａ×××**号豪曼牌货车沿郑州航空港区新G1**由南向北行至龙岗办事处单家村口时，与由东向南先与中心花坛护栏相撞的单小石驾驶的豫Ａ×××**号奥路卡牌小客车相撞，致使单小石受伤，小客车乘车人孟素枝经医院救治无效死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定李洪亮负事故同等责任，单小石负事故同等责任，孟素枝不负事故责任，新G1**道路中心花坛护栏无责任。事故发生后原告被送往河南省省立医院住院1天，花费医疗费7426.23元，门诊费4862.56元，伤情诊断为：“1.失血性休克；2.中型闭合型颅脑损伤，额顶叶脑挫伤；右侧额面部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；3.头面部皮肤撕脱伤；4.颈7椎体右侧横突骨折；5.胸1椎体右侧横突骨折；6.闭合型胸部损伤，双肺肺挫伤；左侧气胸；左肺下叶局限性肺气肿；多发性肋骨骨折；7.吸入性肺炎；8.双侧胫腓骨多发骨折；9.右足部骨折；10.全身多处软组织损伤”。出院医嘱为：“转入其他医院继续治疗”。原告转入郑州大学第一附属医院住院治疗58天，花费医疗费585783.70元，门诊费441.45元，伤情诊断为：“1.颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血并脑室积血；3.右侧额顶叶硬膜下血肿；4.双侧顶叶脑挫裂伤；5.双下肢开放性损伤；6.双侧股骨下段及髌骨骨折；7.双侧胫腓骨多发粉碎性骨折；8.右足多发骨折；9.颈7及胸1右侧横突骨折”。出院医嘱为：“继续当地医院住院康复治疗；2.加强营养；3.外固定架护理；4.出院3月后复查；5.陪护2人；6.不适随诊”。豫Ａ×××**号车辆在被告安诚保险投保有交强险，在被告平安保险投保有商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。事故中死者孟素枝的近亲属单王富、单小石、单卫勤、胡利珍已向本院起诉，其同意对交强险医疗费10000元赔偿限额优先全额赔付给本案原告单小石，原告单小石同意交强险死亡伤残赔偿限额的110000元优先赔付给单王富、单小石、单卫勤、胡利珍。被告安诚保险与原告单小石达成调解协议，被告安诚保险向原告单小石赔偿医疗费10000元，本院于2018年4月10日作出(2018）豫0192民初1017号民事调解书。本院认为，该交通事故系李洪亮驾驶机动车超速行驶及单小石无证驾驶机动车未按照交通标志通行共同造成的，李洪亮负事故同等责任，单小石负事故同等责任，孟素枝不负事故责任。综合事故的成因，本院认定李洪亮、单小石应各承担50%的过错责任。李洪亮驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告安诚保险、平安保险处分别投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），被告安诚保险应首先在交强险限额内向原告进行赔付，不足部分由被告平安保险在商业三者险范围内按照50%的比例向原告进行赔付。本案中，依据原告提供的证据和被告平安保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费598513.94元；2.护理费，根据长期医嘱单，本院认定护理人员为1人，住院59天，按照2017年居民服务业和其他服务业36848元/年标准计算护理费为5956.25元（36848元/年÷365天×59天），以上共计604470.19元。因被告安诚保险已向原告赔偿医疗费10000元，故医疗费的不足部分、护理费共计594470.19元由被告平安保险按照50%的比例向原告赔偿297235.10元。被告平安保险辩称原告医疗费花费过高，且应当扣除10%的非医保用药，因其未提供相反证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。综上所述，被告平安保险应赔偿原告医疗费、护理费共计297235.10元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单小石医疗费、护理费共计297235.10元；二、驳回原告单小石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取计3385元，由原告单小石自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一八年六月十二日书记员  陈梦君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3026号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人方灿芬，该局局长。 委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。 被执行人王学志，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 本院在执行东莞市环境保护局与王学志行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚字[2016]1532号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及加处罚款共计60000元，本案执行费800元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已对被执行人王学志限制高消费 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年六月十九日 书记员  陈庆堂
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7868号 关于程仲委、满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司与王文、袁晓莉、保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年六月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚会琴，女，1981年08月19日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚会琴信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,678.87元。原告诉称,被告尚会琴系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,678.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执379号 申请执行人：乐昌市农村信用合作联社,住所地广东省乐昌市河南大昌路218号 法定代表人：吴新华，理事长。 被执行人：乐昌市中嘉电子科技有限公司,住所地广东省乐昌市产业转移工业园管委会。 法定代表人：张嘉玮，执行董事。 被执行人：张嘉玮,女,1991年8月9日出生,汉族,广东省乐昌市人，住广东省深圳市福田区。 本院在执行乐昌市农村信用合作联社与乐昌市中嘉电子科技有限公司、张嘉玮借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起七日内向申请执行人乐昌市农村信用合作联社偿还借款本金811200元、利息8330元，保全费4618元及案件受理费5998元，并承担本案执行费10701元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2018年6月11日，申请执行人乐昌市农村信用合作联社与被执行人乐昌市中嘉电子科技有限公司、张嘉玮及第三人罗耀锟（担保人）达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人与被执行人、第三人罗耀锟三方同意由第三人罗耀锟代被执行人承担本案判决书确定的向申请执行人支付的款项，申请执行人同意第三人于2019年6月30日前支付完毕贷款本金592814.59元（扣除已偿还部分的余额）及利息；二、三方同意上述款项分12期偿还，第三人从2018年6月30日起每月偿还60000元给申请执行人，至2019年6月30日前还清，第一期60000元在2018年6月30日前支付，之后款项应在当月30日前支付给申请执行人；三、第三人向申请执行人支付完毕第一期还款60000元后三天内，申请执行人应当在乐昌法院执行局办理完毕本案执行终结手续。若第三人出现任何一期违约，申请执行人有权向法院提起恢复执行被执行人和第三人；四、第三人如不能按第一、二条约定向申请执行人支付款项，视为违约，第三人应向申请执行人承担本案判决书所确定的全部款项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年六月十九日 书记员  李锐浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初782号原告：邹光文，男，xxxx出生，汉族，住湖北省保康县。被告：襄阳大汉光武酒销售有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城西路真武山工业园。统一社会信用代码：9142060055xxxx885L。法定代表人：胡育明，该公司董事长委托诉讼代理人:何涛、付安楠，该公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告邹光文与被告襄阳大汉光武酒销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹光文于2018年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邹光文自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹光文撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告邹光文负担。审判员  李丽二〇一八年六月十三日书记员  王聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执303号之一申请执行人：周俊球，男，汉族，1984年11月10日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐强，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人：昆山昆仑环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583668358969G,住所地江苏省昆山市。法定代表人：高猛猛，该公司执行董事兼总经理。被执行人:昆仑（昆山）智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583056644892Q,住所地江苏省昆山市。法定代表人：张佳伟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周俊球与被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14849号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币39051元。本院于2018年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。案件执行经过如下：1.2018年1月19日、4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结，余额不足，且有车辆一辆，无其他财产。2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。3.2018年5月31日，本院依法对被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司进行现场调查，据有关工作人员陈述被执行人已不在该工商注册地址经营。4.2018年6月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款被他案大额冻结，余额不足，且有车辆一辆，无其他财产。5.本院依法冻结被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司名下银行账户，未有实冻财产。6.2018年6月20日，本院依法对被执行人昆山昆仑环保科技有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××**江淮牌车辆（车辆识别代号019495）予以查封，期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。7.本院依法询问申请执行人周俊球有关本案情况，其陈述被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司系经营网店，现于京东、淘宝两大电商平台上已撤店，查找不到。8.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额39051元，实际执行到位0元，剩余39051元尚未执行到位。因被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其法定代表人进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定送达之日起六十日内向本院书面提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪莲人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年六月二十五日法官助理刘欢书记员蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初2765号 原告:常扣子,女,1936年1月10日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：吕大瑾、陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。 被告:王有才,男,1976年11月24日出生,汉族,住兴化市。 第三人:周粉兰,女,1942年9月25日出生，汉族,汉族，住兴化市。 第三人:陆俊,男,1990年2月23日出生，汉族,汉族，住兴化市。 原告常扣子诉被告王有才，第三人周粉兰、陆俊债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常扣子的委托诉讼代理人吕大瑾、被告王有才到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对第三人周粉兰、陆俊的起诉。本案现已审理终结。 原告常扣子向本院提出诉讼请求：请求判令被告王有才向原告履行代位清偿义务，偿还原告借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率10%计算）。事实与理由：借款人陆素华于2015年10月1日向原告之夫张耀庭借款60000元，约定借款期限一年，年利率10%。2016年2月4日已偿还20000元，尚欠本金40000元。陆素华于2017年1月19日病故，其对被告王有才享有到期债权50000元，陆素华的继承人周粉兰、陆俊怠于行使债权致原告利益受损，原告是张耀庭之妻，张耀庭的其他法定继承人均书面放弃继承，现原告代位行使追偿权。 被告王有才辩称，我为朋友沙建华担保于2013年12月28日向陆素华借款50000元，沙建华下落不明后，王有才分两次替沙建华还款计10000元，第一笔5000元是在陆素华的公司还的，陆素华或者刘万国出具了收条，该收条已无法找到，另5000元是在周庄农贸市场还给陆素华的，具体时间已记不清楚，估计是在2016年。大概在2016年，陆素华打电话让我到陆素华家里，说他欠刘某280000元借款，让我还40000元给刘某2，我已于2017年1月25日还给刘某220000元，2018年1月底又还给刘某220000元，刘某2把他的借条给我了，我为沙建华担保的钱已全部还清。 本院经审理认定事实如下：原告常扣子是张耀庭之妻，陆素华于2015年1月3日向张耀庭借款60000元，约定借款期限一年，年利率10%。由刘万国经手出具借款凭条一份，加盖陆素华印章，陆素华于2016年2月4日还款20000元，原据中已备注。张耀庭于2015年10月4日病故，其法定继承人张根、张石珍、张红珍书面声明放弃继承张耀庭对陆素华的债权40000元。 2013年12月28日沙建华向陆素华借款50000元，由王有才签名担保，王有才另在承诺书上签名自愿承担连带责任保证。陆素华于2017年1月19日病故，原告以陆素华的法定继承人周粉兰、陆俊怠于行使债权为由，向本院提起债权人代位求偿之诉。 原告为证明其主张当庭提供下列证据：1、兴化市公安局出具的户口注销证明，证明张耀庭于2015年10月4日死亡。2、原告亲属关系证明，证明原告与张耀庭是夫妻关系，生有子女四人，次子张平已去世。3、张耀庭的法定继承人张根、张石珍、张红珍书面声明，证明三名继承人均放弃对本案所涉债权的继承。4、2015年1月3日陆素华出具的借款凭条，证明巳还借款20000元，尚欠本金40000元。5、2013年12月28日沙建华、王有才出具的借条、承诺书，证明陆素华享有到期债权50000元，被告王有才是担保人。6、周庄镇周庄社区居民委员会出具的证明，证明陆素华因病于2017年1月29日去世，直系亲属有母亲周粉兰、儿子陆俊，妻子刘爱群巳于2015年11月3日与陆素华离婚。被告称钱己全部还清，对上述证据，不予质证。 被告当庭提供收条二份，用以证明2017年1月25日为陆素华还刘某1扣人民币20000元，2018年1月30日为陆素华还刘某1扣人民币20000元，并申请证人刘某1扣当庭作证。证人刘某2作证称，我又名刘某1扣，2015年3月27日陆素华向我借款80000元，2016年3月到期，陆素华要求延期半年，2016年10月陆素华己离家，说是在云南，2017年过年时，我到陆素华家中，发现陆素华夫妻二人在家，陆素华称也有钱借在外边，就打电话喊王有才过来抵债，要求王有才还40000元给我，然后王有才就写了个还款计划给我。王有才按还款计划，己分两次还款40000元。证人提供2017年1月20日王有才所写还款计划一份。内容为：我欠陆素华人民币40000元，抵债给刘某1扣，分两次付给刘某1扣人民币40000元。原告质证称，被告和证人刘某2关于债权、债务转让一节的陈述相互矛盾，时间及在场人的表述均不一致，2017年1月19日因脑干梗塞去世，2017年1月7日陆素华已昏迷20余天，亲属在泰州人民医院放弃治疗，转周庄中心卫生院作延长生存时间处理，不可能在2017年1月20日打电话给王有才到家谈转让债权、债务的事。 经查2017年春节对应的阳历日期为2017年1月28日，陆素华于2017年1月19日去世。 本院认为，借款人陆素华于2015年10月1日向原告之夫张耀庭借款60000元，约定借款期限一年，年利率10%。巳还借款20000元，尚欠本金40000元。张耀庭去世后，法定继承人张根、张石珍、张红珍书面声明放弃对本案所涉债权的继承，原告常扣子享有全部的继承权。2013年12月28日沙建华向陆素华借款50000元，由被告王有才担保承担连带清偿责任，陆素华去世后，陆素华的法定继承人周粉兰、陆俊怠于行使权利，原告有权代位求偿。被告王有才辩称已偿还陆素华10000元，对此未能举证，该辩解本院不予采纳。被告王有才辩称，另40000元己应陆素华的要求偿还给陆素华的债权人刘某2，并申请刘某2到庭作证。关于债权、债务转让一节的陈述，王有才、刘某2对债权、债务转让时间，在场人员等过程的表述，均不一致，且陆素华于2017年1月19日去世，2017年1月7日转周庄中心卫生院作延长生存时间处理，住院前已昏迷20余天，不可能存在2017年春节期间陆素华打电话给王有才谈债权转让一事的事实存在。因此对刘某2提交由王有才于2017年1月20日所写还款计划及王有才的提交的两份收条的真实性均不予认定。原告行使代位追偿权的数额，小于王有才应承担连带保证责任的数额，故原告的诉请，本院应予支持。原告申请撤回对第三人周粉兰、陆俊的起诉，不影响本院对本案事实的查明和认定，该申请应予准许，不另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王有才于本判决生效后七日内偿还原告常扣子借款本金40000元及利息（自2018年3月29日起计算至实际还款之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告常扣子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  朱均 二〇一八年六月十四日 书记员  薛超
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0922执530号 申请执行人苑余俊，女，1954年12月24日出生，住所地，联系方式。 被执行人邵和平，男，1963年1月28日出生，住所地，联系方式407****。 被执行人李云，女，1962年1月15日出生，住所地联系方式407****。 本院依据已经发生法律效力的(2009)青民初字第777号，于年月日向被执行人邵和平、李云发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人邵和平、李云至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邵和平、李云负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建东 二〇一八年六月十四日 书记员  申学增
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦大勇，男，1971年12月29日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告秦大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币299,953.75元、利息100,520.67元、滞纳金68,587.52元、分期付款手续费41,029.55元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：秦大勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因秦大勇未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。秦大勇未作答辩。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为88,388.75元、滞纳金为68,587.52元、分期付款手续费为41,029.55元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为12,131.92元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。秦大勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币299,953.75元；二、被告秦大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息88,388.75元、滞纳金68,587.52元、分期付款手续费41,029.55元；三、被告秦大勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币299,953.75元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、分期付款手续费自2017年2月23日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,769元、公告费560元，由被告秦大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执4845号 申请执行人蒋金坤，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人翁旺均，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人翁志明，男，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人蒋金坤与被执行人翁旺均、翁志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初3339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋金坤向本院申请强制执行。本院于2017年6月20日立案执行。执行标的为被执行人翁旺均返还申请执行人蒋金坤借款200000元，利息56000元（按月利率2%，自2016年1月1日暂算至2017年2月28日，自2017年3月1日至借款还清之日止的利息按上述标准另计），律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人翁志明承担连带清偿责任。被执行人翁旺均、翁志明承担案件受理费2608元。 执行立案后，本院向被执行人翁旺均、翁志明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁旺均、翁志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁旺均、翁志明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁旺均、翁志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织和委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人翁旺均名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产及有价证券。截至2018年6月22日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人翁旺均、翁志明有可供执行的财产。 鉴于被执行人翁旺均拒不履行，本院已在另案对被执行人翁旺均作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控，同时已对被执行人翁旺均、翁志明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋金坤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年六月二十二日 本件与元件核对无误 书记员 吴      润      华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执265号之一 申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路**（社保大楼**）。统一社会信用代码：913404006694948668（1-1）。 法定代表人：赵仁树，该公司执行副总经理。 被执行人：淮南为林绿化景观有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路颐园豪景****注册号：340400000085182（1-1）。 法定代表人：程晋文，该公司总经理。 被执行人：安徽淮龙鞋业有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山西路北侧：340400000050989（1-1）。 法定代表人：刘高英，该公司总经理。 被执行人：淮南市泡花碱厂，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭村：15030108-7。 法定代表人：郭才德，该公司总经理。 被执行人：程晋文，男，1967年12月23日出生，汉族，淮南为林绿化景观有限公司总经理，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与淮南为林绿化景观有限公司（以下简称为林绿化景观公司）、安徽淮龙鞋业有限公司（以下简称淮龙鞋业公司）、淮南市泡花碱厂（以下简称泡花碱厂）、程晋文追偿权纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人程晋文在安徽杰盛创商贸有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程晋文在安徽杰盛创商贸有限公司享有的股权，冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一八年六月三十日 书记员  孙 玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执756号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路**。 被执行人：毛仕兵，男，汉族，1974年4月1日出生，住成都市温江区。 被执行人：熊成，男，汉族，1976年9月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：张蓉，女，汉族，1977年3月19日出生，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初1540号民事判决书，于2018年1月19日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行毛仕兵、熊成、张蓉金融借款合同纠纷一案，执行标的220498.02元及利息，执行费3027元。执行过程中，本院依法查封被执行人三套房产，均为轮候查封，银行余额小，被执行人的财产暂无可供执行的条件，已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行毛仕兵、熊成、张蓉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年六月二十六日 书记员  胡千刚
山东省威海市文登区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鲁1003刑更3号罪犯周某志，男，1966年12月24日出生，汉族，小学肄业，农民，现住威海市文登区。2002年11月4日因犯破坏生产经营罪、购买假币罪被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2016年4月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被威海市公安局文登分局取保候审。2017年6月20日被我院取保候审。2018年5月18日本院作出了（2018）鲁1003刑初218号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯周某志有期徒刑一年十个月。执行过程中，威海市看守所以周某志诊断为高血压病3级、脑血栓后遗症、脂肪肝为由，出具暂缓收押通知书，暂缓收押。2018年6月13日威海市中级人民法院作出（2018）威中法技监字第17号组织诊断函，诊断意见为：高血压病3级，很高危，合并靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周某志暂予监外执行。二〇一八年六月十三日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2504民初1602号 原告：张世元，男，1936年3月20日出生，傣族，农民，住弥勒市。 被告：张国林，男，1962年10月13日出生，傣族，农民，住弥勒市。 第三人：张国平，男，1973年9月19日，傣族，农民，住弥勒市。 原告张世元与被告张国林、第三人张国平物权保护纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告张世元于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世元申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张世元撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张世元负担。 审判员  李继华 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵培茜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢26号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行,住惠东县平山街道办新平大道**。 被执行人：李木远,男性,1963年5月25日出生,汉族,,住惠东县黄埠镇李月莲,女性,1971年3月16日出生,汉族,,住惠东县黄埠镇 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人李木远、李月莲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2009)惠东法民二初字第183号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人李木远所有的位于惠东县黄埠镇七厘亭海滨大道C区泰丽花园泰康阁A栋304号房产（房产证号：粤房地证字第**，房地产他项权证号：**）的所有权及相应的其他权利归买受人胡瑞文（身份证号码4415221971********)所有，所有权自交付时起转移给买受人胡瑞文。买受人胡瑞文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。二、解除本院作出的（2011)惠东法执字第20-1号执行裁定书中对被执行人李木远所有的位于惠东县黄埠镇七厘亭海滨大道C区泰丽花园泰康阁A栋304号房产（房产证号：粤房地证字第C249754：粤房地证字第**，房地产他项权证号：**009)惠东法民二初字第183号民事判决书执行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下有位于-----------的房地产、-------车辆等财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2018）粤1323执恢26号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平     审判员 雷宇宁     审判员 李 朋     二〇一八年十二月三日 书记员  李以帆