福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽09民初270号 原告：中国农业发展银行福安市支行，住所地福建省福安市广电大楼一层北侧和十四层，统一社会信用代码：91350981705348488U。 负责人：蔡旭钊，行长。 委托诉讼代理人：黄华，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：福建赛港粮油贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐水产供销公司大楼二层，统一社会信用代码：91350981705305998L。 法定代表人：李光华，执行董事。 被告：郑灿光，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈娟，女，1972年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李光华，男，1956年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄秀萍，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘光锋，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 被告：陈翠梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业发展银行福安市支行（以下简称“农发行福安支行”）与被告福建赛港粮油贸易有限公司（以下简称“赛港公司”）、郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、刘光锋、陈翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告农发行福安支行的委托诉讼代理人郭汉斌、被告刘光锋的委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼，被告赛港公司、郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、陈翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农发行福安支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赛港公司偿还原告贷款本金3900万元，及相应应收利息（截至2016年8月21日为4573712.66元，之后的利息按合同约定继续计算）；2．判令被告赛港公司赔偿实现债权而支付的律师费；3．判令被告郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、刘光锋、陈翠梅在6900万元的最高限额内对被告赛港公司的第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4．判令被告刘光锋、陈翠梅提供的房地产为被告赛港公司上述第一项、第二项债务在3900万元的范围内承担抵押担保责任。原告就抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。5．诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告赛港公司签订《流动资金贷款合同》，向被告赛港公司发放贷款3900万元。该笔贷款由被告郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、刘光锋、陈翠梅在6900万元的最高限额内承担连带责任保证。被告刘光锋、陈翠梅提供宁德市东湖路3号禾丰商业城201号二层的房地产在3900万元的限额内提供抵押责任担保。现被告赛港公司未能按时偿还借款及利息，特向法院提起诉讼。 被告刘光锋辩称，对借款本金3900万元没有异议，对于利息款，应当仅针对本金所产生的利息，不应包括罚息和复利，且原告在诉求中也没有明确有罚息、复利。原告诉请支付律师费，但金额不明确，应当予以驳回。刘光锋应当仅对本案的贷款本金3900万元以相应的利息承担连带偿还责任，对相应的罚息复利以及律师费不承担连带偿还责任。同时刘光锋提供的抵押物也应当以他项权证登记的3900万元为准，对超过该范围的债务不承担责任。 原告农发行福安支行为证明其主张提供了以下证据： 1．农发行福安支行营业执照； 2．负责人身份证明； 3．农发行行长身份证； 4．赛港公司营业执照副本； 5．赛港公司企业信用信息登记； 6．李光华、黄秀萍身份证及结婚证； 7．刘光锋、陈翠梅身份证及结婚证； 8．郑灿光、陈娟身份证及结婚证； 9．3900万元借据； 10．贷款到账证明； 11．流动资金借款合同（3900万元）； 12．自然人抵押合同（刘光锋、陈翠梅）； 13．房地产抵押清单； 14．他项权证； 15．房产证； 16．自然人最高额保证合同（刘光锋、陈翠梅）； 17．自然人最高额保证合同（郑灿光、陈娟）； 18．自然人最高额保证合同（刘光锋、陈翠梅）； 19．自然人最高额保证合同（李光华、黄秀萍）； 20．农发行贷款应收利息登记簿。 被告赛港公司、郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、陈翠梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告农发行福安支行提供的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月18日，农发行福安支行作为债权人与作为债务人的被告赛港公司签订了编号为35098101-2014年（福安）字0008号《流动资金借款合同》，约定借款金额为3900万元，借款期限为一年，年利率为6%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%即年9%。同时对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款合同签订后，农发行福安支行向赛港公司发放了贷款，履行了付款义务。 同日，农发行福安支行作为抵押权人与作为抵押人的刘光锋及抵押物共有人陈翠梅签订了编号：35098101-2014年福安（抵）字0002号《自然人抵押合同》，约定由被告刘光锋提供坐落于福建省宁德市的房地产在最高额3900万元范围内为编号35098101-2014年（福安）字0008号《流动资金借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保主债权期间为2014年2月18日至2015年2月17日。双方就该抵押办理了抵押登记，房屋他项权证号为宁房他证ＴＮ字第××号。 2013年12月3日，农发行福安支行作为债权人与作为保证人的刘光锋、保证人配偶陈翠梅签订了编号35098101-2013年福安（保）字0085号《自然人最高额保证合同》，与作为保证人的郑灿光、保证人配偶陈娟签订了编号35098101-2013年福安（保）字0086号《自然人最高额保证合同》，承诺刘光锋、郑灿光愿意为赛港公司在2013年12月3日至2014年12月2日期间与农发行福安支行形成的债权，在最高债权本金余额6900万元的范围内承担连带保证责任。 2014年12月2日，农发行福安支行作为债权人与作为保证人的李光华、保证人配偶黄秀萍签订了编号35098101-2014年福安（保）字0070号《自然人最高额保证合同》，约定李光华为赛港公司在2014年12月2日至2015年8月17日期间与农发行福安支行形成的债权，在最高债权本金余额6900万元的范围内承担连带保证责任。 截至2016年8月21日，赛港公司结欠利息（含罚息、复利）共计4573712.66元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案所涉的《流动资金借款合同》，系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。《流动资金借款合同》签订之后，原告农发行福安支行已履行了放贷义务，被告赛港公司未能按期偿还借款本息，已属违约，原告有权要求被告赛港公司偿还借款本金及罚息、复利。现原告主张被告赛港公司结欠上述借款本金共计3900万元及截至2016年8月21日的罚息、复利4573712.66元，于法有据，且符合《流动资金借款合同》关于罚息、复利的计算，本院予以支持。原告主张的律师代理费因未能明确金额，亦未提供相关证据证明该费用已实际发生，本院对该诉请不予支持。 被告刘光锋、陈翠梅自愿将名下房产为本案的债务提供抵押，该财产不存在法律禁止设立抵押的情形，并办理了抵押登记，原告与被告刘光锋、陈翠梅之间的抵押权依法设立，原告依法享有抵押权。本案抵押合同中约定的担保债权本金数额为3900万元，即由该本金产生的利息、罚息、费用等附随债权不受最高额限制，均纳入最高额担保范围。被告刘光锋认为其仅在3900万元范围内承担抵押担保责任的抗辩理由，不能成立。原告有权就抵押财产在3900万元的最高本金限额内就债权本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等优先受偿。 被告刘光锋、郑灿光自愿在6900万元的最高债权余额内为被告赛港公司在2013年12月3日至2014年12月2日期间与原告形成的债权承担连带保证责任，本案借款形成于该期间，原告诉请被告刘光锋、郑灿光对借款本息在最高额保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李光华约定为被告赛港公司在2014年12月2日至2015年8月17日期间与原告之间形成的债权承担连带保证责任，本案借款不在其保证的债权期间内，原告诉请被告李光华承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈翠梅、陈娟、黄秀萍系作为保证人的配偶与原告订立合同，并非保证人，合同中亦未约定要求保证人配偶承担保证责任，原告诉请被告陈翠梅、陈娟、黄秀萍对借款承连带偿还责任，缺乏事实依据，本院对该诉请不予支持。 被告赛港公司、郑灿光、陈娟、李光华、黄秀萍、陈翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建赛港粮油贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行福安市支行3900万元及利息（含罚息、复利）（截至2016年8月21日为4573712.66元，自2016年8月22日起自款项清偿之日止，按年利率9%计算）； 二、原告中国农业发展银行福安市支行有权在3900万元的最高本金限额内以被告刘光锋、陈翠梅名下坐落于福建省宁德市的房产及土地使用权（他项权证号为宁房他证ＴＮ字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、被告刘光锋、郑灿光对被告福建赛港粮油贸易有限公司的上述债务在6900万元的最高债权限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告中国农业发展银行福安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费259669元，由原告中国农业发展银行福安市支行负担100元，被告福建赛港粮油贸易有限公司、刘光锋、陈翠梅、郑灿光共同负担259569元。 财产保全申请费5000元，公告费1800元，均由被告福建赛港粮油贸易有限公司、刘光锋、陈翠梅、郑灿光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  马孝斌 审 判 员  陈潇婷 人民陪审员  陈仲斌 二〇一八年六月十五日 书 记 员  陈 铮 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。