福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初3128号 原告：石狮市诚溢布行，个体工商户，经营场所福建省石狮市。 经营者：施秀聪，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：吴金传，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 原告石狮市诚溢布行与被告吴金传买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市诚溢布行的委托诉讼代理人陈其鑫、被告吴金传的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市诚溢布行向本院提出诉讼请求：1.吴金传立即向石狮市诚溢布行支付货款27131元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由吴金传负担。事实和理由：吴金传与石狮市诚溢布行之间有生意往来，石狮市诚溢布行作为供应商向吴金传供应布匹，待吴金传收到布匹并确认质量无问题后,吴金传于2016年9月30日向石狮市诚溢布行出具欠款凭证一张，对此前与石狮市诚溢布行之间的货款进行结算，确认共欠石狮市诚溢布行货款219916元。几经催讨，截至起诉之日止，吴金传尚有货款27131元未支付。 吴金传辩称，双方确有布匹买卖交易，吴金传有出具欠款凭证一张，对此前与石狮市诚溢布行之间的货款进行结算，确认共欠石狮市诚溢布行货款219916元，但石狮市诚溢布行已经支付了220000元的货款给石狮市诚溢布行经营者施秀聪的配偶许金山，吴金传已支付了石狮市诚溢布行全部货款。 石狮市诚溢布行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的营业执照及经营者的身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明2016年9月30日被告出具欠款凭证给原告，确认结欠原告货款219916元的事实；4.销售清单四份，证明结欠后双方后续还有交易往来，且被告提供的银行流水如果是还款记录的话，应该先行抵扣销售清单货款；5.户籍登记证明，证明吴国森为吴金传父亲、陈雅英为吴金传配偶；6.吴金传的配偶陈雅英与石狮市诚溢布行经营者施秀聪的微信聊天记录及其录像光盘，证明吴金传尚欠石狮市诚溢布行货款27131元的事实。 吴金传质证认为：对证据1、2、3、5的三性没有异议，但被告已经还清货款；对证据4销售清单中日期为2016年10月18日、2017年4月18日、2017年5月11日的三份“销售清单”真实性无异议，三份“销售清单”总货物金额为38153元，但被告已于2017年6月30日通过银行转账支付了30000元（汇至原告经营者配偶许金山银行账户内），余款8153元是因原告提供的布匹存在质量问题，经协商，原告自愿承担一部分责任，同意被告无须再支付该余款，据此该三份销售清单的货款已付清。对于2017年4月16日的“销售清单”，并不是被告所签，被告也没有向原告购买过该次布匹。对证据6真实性没有意见，但不能证实原告的主张，首先，跟原告有业务往来的是吴金传，并非吴金传的配偶陈雅英，陈雅英只是偶尔有听吴金传陈述了与原告的交易往来，对于实际是否拖欠原告款项，其并不明确，而且通过微信聊天记录，都是原告的经营者自己陈述欠款款项，陈雅英在对话过程中并没有明确确认欠款金额或者是有存在拖欠款项。另外，根据微信聊天记录体现的对账单，从该对账单上体现的被告还款款项，结合被告第一次庭审中提供的汇款凭证及庭后提供的2017年6月30日汇款凭证，也可以证实被告在出具欠款凭证后，共计偿还了250000元。 吴金传为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1.DOC历史流水（建行）原件4份，中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，中国建设银行卡客户交易明细清单原件3份，证明被告已支付原告货款的事实，收款人为原告经营者施秀聪的配偶许金山；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份，证明被告于2017年6月30日支付了原告提供的三份“销售清单”（分别是日期为2016年10月18日、2017年4月18日、2017年5月11日）上的货款30000元的事实；3.账户明细打印件一份，来源于吴金传的手机银行软件查询结果的截图，证明被告在2016年9月30日出具欠款凭证后，就于当日下午17时支付了40000元。诉讼过程中，被告向本院改变陈述，确认上述证据1及证据3中2016年9月30日的汇款40000元是用于偿还双方之前的欠款，不是还本案欠款凭证上的219916元。 石狮市诚溢布行质证认为：1.对证据1真实性无异议，但被告2016年9月30日转账的40000元是先转账之后才结欠的219916元，并不是用于偿还219916元的，其余汇款记录并不是全部用于偿还涉案款项，而是优先偿还原告提供的4份销售清单；2.对证据2中国建设银行银行卡客户交易明细清单，真实性无异议，但该笔交易记录被告第一次开庭时就可以提供却未提供，被告未提供连续的还款记录，是为了凑足覆盖219916元货款的记录而为之，且其抗辩该30000元是偿还由吴国森签字的三笔销售清单与事实不符，首先由吴国森签字的三笔销售清单金额为38153元，金额就不符合，并不存在质量问题；其次，被告在第一次庭审中抗辩最后一笔还款10000元是多付了原告84元，原告认为被告的陈述存在前后矛盾，也与正常的交易习惯及逻辑不同，最后，被告陈述三笔销售清单的还款时间是2017年6月30日支付的30000元，但2016年10月18日的销售单之后，2016年12月之前，被告就有偿付了款项，足以抵扣2016年10月18日的16533元；2017年4月18日的销售单金额为11574元，被告于2017年4月30日就支付了原告30000元，也足以抵扣该销售单金额，故原告主张2017年6月30日的30000元来支付吴国森签字的三笔销售清单，时间跨度长达六个月，过于牵强。反观原告的主张，更合情合理，也是事实的真实反映；3.对证据3账户明细即2016年9月30日汇款的40000元的证据，真实性由法院审查，原告认为无论其支付的时间是2016年9月30日的几点，在欠款凭证上已标明截至2016年9月30日累计结欠，该表述即是2016年9月30日这天结束后被告尚欠原告货款219916元，所以无论该欠款凭证的落款时间是2016年9月30日还是原告主张的2016年10月初，均不影响在2016年9月30日后被告尚欠原告货款219916元的事实，原告认为2016年9月30日的40000元汇款不能计算在偿还219916元的货款中。 本院认为，1.吴金传对石狮市诚溢布行提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；吴金传对石狮市诚溢布行提供的证据4中2016年10月18日、2017年4月18日、2017年5月11日的三份“销售清单”，及证据6的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明石狮市诚溢布行的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定；吴金传对石狮市诚溢布行提供的证据4中2017年4月16日的“销售清单”真实性有异议，认为不是被告所签，对该证据本院将结合争议焦点进行分析认定。2.石狮市诚溢布行对吴金传提供的证据1、2真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明吴金传的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定；石狮市诚溢布行对吴金传提供的证据3认为真实性由法院审查，因吴金传在诉讼中改变陈述确认2016年9月30日的汇款40000元是用于偿还双方之前的欠款，不是还本案欠款凭证上的219916元，因此该证据与本案无关，对吴金传提供的证据1中2016年9月30日的汇款记录及证据3不予采纳。 本院经审理认定事实如下：吴金传因需向石狮市诚溢布行购买布料。2016年9月30日，经双方对账结算，吴金传确认结欠石狮市诚溢布行货款219916元，并在石狮市诚溢布行提供的欠款凭证上签名确认欠款事实。结欠后，双方又进行了买卖交易。2016年11月30日至2017年10月31日，吴金传共向石狮市诚溢布行经营者施秀聪的配偶许金山的银行账户汇入还款210000元。另查，吴国森为吴金传的父亲、陈雅英为吴金传的配偶。 本案双方当事人的争议焦点：吴金传尚欠石狮市诚溢布行的货款金额是多少？双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，石狮市诚溢布行主张2016年9月30日签订欠款凭证后，双方又产生了四笔交易，并提供了“吴国森”签名的2016年10月18日金额16553元、2017年4月18日金额11574元、2017年5月11日金额10026元销售单以及“金传”签名的2017年4月16日金额19062元的销售单、吴金传的配偶陈雅英与石狮市诚溢布行经营者施秀聪的微信聊天记录及其录像光盘为证。本院认为，吴金传对“吴国森”签名的三份销售单无异议，本院对该三份销售单的真实性予以确认，可以证明双方于2016年9月30日签订欠款凭证后又发生了2016年10月18日金额16553元、2017年4月18日金额11574元、2017年5月11日金额10026元的三笔交易。对“金传”签名的2017年4月16日金额19062元的销售单，吴金传认为不是其本人所签，本院认为，结合吴金传的配偶陈雅英与石狮市诚溢布行经营者施秀聪的微信聊天记录，2017年10月11日施秀聪向陈雅英发送了载明“客户”为“吴金传”的诚溢布业有限公司对账单，该对账单记载了如下结欠及付款过程：2016年9月30日结欠219916元、2016年10月18日合计结欠16553元、2017年4月16日合计结欠19062元、2017年4月18日合计结欠11574元、2017年5月11日结欠10026元，与石狮市诚溢布行提供的欠款凭证及四份销售清单相印证，上述结欠金额合计为277131元；2016年10月31日还款40000元、2016年11月30日还款40000元、2016年12月31日还款40000元、2017年4月30日还款30000元、2017年6月30日还款10000元，2017年8月31日还款10000元，上述还款金额合计为240000元，除2016年10月31日的还款40000元原、被告双方均确认系吴金传通过刷卡支付外，其余200000元的还款记录均与吴金传提供的银行流水清单相一致。2017年10月11日发送对账单后，施秀聪在微信中说“还有三万七千多……”，吴金传的配偶陈雅英回复“好势”。2017年11月29日，施秀聪再次在微信中发送信息“你还有一个尾款没付，有空的话来清一下，还有两万七千多，这些是很久的了，来清一下比较好”，陈雅英回复“聪啊聪啊，会的会的，会还你们的……我们有在做快鱼的，快鱼的还有些账没有下来，下来后会给你们。也没有多少钱了”，施秀聪的微信陈述从2017年10月11日的“三万七千多”至2017年11月29日的“两万七千多”也与吴金传提供的2017年10月31日吴金传向许金山的银行账户汇入还款10000元的事实相印证。陈雅英在微信聊天记录中虽未自己明确说出欠款金额，但对施秀聪的催款及发送的对账单未作否定表示，且回复“好势”、“会的会的，会还你们的”，直至2017年12月26日双方也还一直在沟通还款的问题，且提到“你们应该是没有被人欠过，我们店里的账也……”、“店里有时候被别人欠一两年都没办法哦。会的，年内一定会还你，你放心哦”，可见陈雅英对吴金传与石狮市诚溢布行之间的交易是清楚的，吴金传对微信聊天记录的真实性不持异议，又未能提供证据推翻陈雅英的陈述或作出其他合理解释，而石狮市诚溢布行、吴金传提供的证据与微信聊天记录能够相印证，故对吴金传抗辩陈雅英对是否拖欠石狮市诚溢布行款项不明确的说法，与事实不符，不予采信。综上，2017年4月16日金额19062元的交易已记录在2017年10月11日微信聊天记录的对账单中，吴金传未能提供其他有效的反驳证据，故对石狮市诚溢布行主张的2017年4月16日与吴金传之间又产生了一笔金额19062元的交易的说法，予以采信。故“金传”签名的2017年4月16日金额19062元的销售单的真实与否并不影响本案事实的认定。综上，本院认定2016年9月30日双方签订219916元的欠款凭证后，石狮市诚溢布行与吴金传之间又分别产生了16553元、10026元、11574元、19062元的四笔交易，上述货款金额共计277131元，扣除吴金传汇入石狮市诚溢布行经营者施秀聪的配偶许金山银行账户的还款210000元及双方共同确认的吴金传通过刷卡支付的40000元，吴金传尚欠石狮市诚溢布行货款金额为27131元。吴金传抗辩因布匹质量问题石狮市诚溢布行同意抵扣8153元货款的说法，未提供证据证明，不予采信。 综上所述，本院认为，石狮市诚溢布行与吴金传之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮市诚溢布行已经依法履行相应的供货义务，吴金传尚欠石狮市诚溢布行货款27131元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，石狮市诚溢布行有权要求吴金传支付尚欠的货款27131元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。吴金传辩称已偿还货款完毕，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴金传应于本判决生效之日起三日内支付给石狮市诚溢布行货款27131元，并支付自2018年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由吴金传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈冰瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。