wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6622号 原告：夏伟,男,1956年12月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。 委托代理人：夏曹洁，男，1986年5月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。系原告夏伟之子。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司,住杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。 代表人：翁军，公司董事长。 委托代理人：费小松，公司员工。 原告夏伟诉被告陈小武、杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，原告夏伟申请撤回对被告陈小武的起诉，本院依法予以准许。2018年6月11日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏伟的委托代理人夏曹洁，被告公交公司的委托代理人费小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伟起诉称：2016年11月8日17时30分，夏伟乘坐陈小武驾驶的公交公司所有的浙Ａ×××××号公交车途径余杭区世纪大道路段，陈小武操作不当造成夏伟受伤的交通事故。经公安交警部门出具事故证明，致车内乘客夏伟受伤的交通意外事故。夏伟认为公民的身体健康全受法律保护，侵害公民身体健康的应承担法律责任，本案中查实陈小武系职务行为，该浙Ａ×××××号大型客车是登记在公交公司名下的公交营运车，事故发生在营运范围内，因此夏伟的各项损失要求公交公司承担侵犯起生命健康权之侵权责任。夏伟因本次事故支出医药费4810.13元，住院伙食费450元，交通费1000元，营养费4500元，误工费30130元，护理费10043元，残疾赔偿金307566元，交通费500元，伤残鉴定费1900元。合计金额359899.13元。现原告夏伟依法主张权利。请求判令：一、被告公交公司承担原告夏伟各项损失359899.13元；二、本案诉讼费由被告公交公司承担。 原告夏伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、证明一份，用以证明陈小武驾驶杭州市余杭公共交通有限公司所有的浙Ａ×××××号公交车因急刹造成车内乘客夏伟受伤的交通意外事故的事实； 2、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明书一份，用以证明原告因本次事故受伤治疗并产生误工时间的事实； 3、医药费发票及用药清单一组，用以证明原告因本次事故产生医药费的事实； 4、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故造成八级伤残、误工时间180天、护理时间60天、营养费90元及支出鉴定费1900元的事实 被告公交公司答辩称：对本次交通事故发生经过无异议，本案为交通意外事故。对原告的各项诉讼主张均无异议，我司垫付过护理费600元，要求在本案中一并处理。 被告公交公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、医疗费票据五份，用以证明其公司垫付医疗费72575.90元的事实； 2、收款收据一份，用以证明其公司垫付护理费600元的事实。 原告夏伟及被告公交公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： 一、原告夏伟提供的证据。证据1、2、3、4，被告公交公司均无异议，本院审核后予以确认并以此作为认定本案相关事实的证据。 二、被告公交公司提供的证据。证据1、2，原告夏伟均无异议，本院审核后予以确认并以此作为认定本案相关事实的证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与夏伟起诉的事实一致。 另查明，夏伟因交通事故受伤住院治疗9天，自行支付医疗费4810.13元。公交公司垫付医疗费72575.90元（该费用未包含在本案诉请之中）及垫付护理费600元（该费用包含在本案诉请之中）。经本院委托杭州求正司法所鉴定，杭州求正司法所于2018年5月18日出具鉴定意见，夏伟因本次事故造成捌级伤残，误工时间180日、护理时间60日、营养时间90日。夏伟支出鉴定费1900元。庭审中，公交公司认为“原告在鉴定时已届满61周岁，应计算19年，对于计算的伤残等级的系数无异议，应为51261元/年×19年×30%=292187.70元”，夏伟对此亦予以确认。对于本案的事故责任，公交公司陈述“确认我司在本案中承担全部的赔偿责任”。 另查明，陈小武系公交公司的驾驶员，本案事故发生时其履行的为公交公司的职务行为。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。本案为交通意外事故，夏伟系乘客，公交公司自认其承担全部的赔偿责任，事故责任本院予以确认。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为4810.13元；2、住院伙食补助费，为450元（9天×50元/天）；3、营养费，本案酌定为4500元；4、误工费，为30130元（未超出相关规定）；5、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间60日”，为10043元（60天×167.39元/天=10043.40元，夏伟仅主张10043元）；6、残疾赔偿金，为292187.70元（51261元/年×19年×30%）；7、交通费，本院酌定为500元；8、鉴定费，为1900元。以上各项所列费用合计为344520.83元，扣减公交公司垫付的护理费600元后，公交公司尚应赔付343920.83元。 综上，原告夏伟诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏伟损失343920.83元； 二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理6698元，减半收取3349元，由原告夏伟负担119.50元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担3229.50元。 原告夏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一八年六月十五日 书记员  谢敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审343号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人楼永胜。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月6日作出义土资罚字〔2017〕第158号行政处罚决定书，认定：2016年11月，被执行人楼永胜未经依法审批，擅自在义乌市上溪镇金傅宅村“宅山口”地块挖山，共挖出39车（后四轮拖拉机）宕渣，并以280元每车的价格卖给陈兴忠用于填埋路基，获利10920元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第五条第一款的规定，属非法开采矿产资源行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条第一项的规定，决定处罚如下：一、责令楼永胜停止开采；二、没收楼永胜非法开采矿产资源非法所得人民币壹万零玖佰贰拾元整（10920元）；三、对楼永胜非法开采矿产资源行为处以非法所得20%罚款，计人民币贰仟壹佰捌拾肆元整（2184元）。申请执行人于2017年9月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二、三项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月6日作出义土资罚字〔2017〕第158号行政处罚决定书中第二、三项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1309号 原告：王泽芳，女，1975年4月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：江朝刚，男，1973年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告王泽芳、江朝刚与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王泽芳及其委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽芳、江朝刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计8788元并支付资金占用期间的利息（从2014年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX居XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计8788元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年7月4日，王泽芳、江朝刚（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，王泽芳、江朝刚购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，王泽芳、江朝刚向银盾公司支付税费及大修基金8788元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，王泽芳、江朝刚提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还王泽芳、江朝刚税费和大修基金共计8788元，由王泽芳、江朝刚自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付王泽芳、江朝刚资金占用利息。 综上，王泽芳、江朝刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告王泽芳、江朝刚税费和大修基金共计8788元并支付资金占用利息（利息计算方式：以8788元为基数，从2014年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执258号 申请执行人简生林，男，汉族，住高安市。 被执行人简水龙，男，汉族，住高安市。 被执行人刘梅花，女，汉族，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3330号民事判决书，责令被执行人简水龙、刘梅花履行法律文书确定的义务，但被执行人简水龙、刘梅花至今未履行法律文书确定的义务。经查简水龙已死亡，其生前有个人经营高安市相城镇大石岭采石场在高安市安全生产监督管理局交有风险押金300000万元整遗产在谌清华（身份证号码：）处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简水龙、刘梅花200000元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产（利息按判决书规定另行计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚和兴 二〇一八年六月七日 书记员  王冬云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢467号 申请执行人王卫东： 本院在执行申请执行人王卫东与被执行人苏天颖、张亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫东请求强制执行承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1516号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8698号 原告：唐志高，男，1953年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李丽、张园园，浙江文颂律师事务所律师。 被告：王华伟，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。 被告：童巧娟，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告唐志高与被告王华伟、童巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审判，后因案情需要转为普通程序并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告唐志高的委托诉讼代理人李丽、张园园，被告童巧娟到庭参加诉讼。被告王华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志高向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华伟、童巧娟向原告归还借款本金人民币1500000元整及利息（该利息按年利率24%从2015年5月1日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年起，被告王华伟因资金周转需要陆续向原告借款共计人民币1500000元整，原告陆续将该笔借款本金交付给被告王华伟，被告王华伟分别于2014年1月22日、2014年1月25日、2014年3月12日向原告出具借条三份，并约定了还款期限。但借款期限届满后，被告王华伟未归还原告借款。2015年4月14日，被告王华伟向原告出具承诺书一份，明确被告王华伟向原告借款人民币共计1500000元，承诺于2015年4月30日归还借款本金计人民币500000元。但直至今日，被告王华伟仍未归还原告借款本金及相应的利息。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王华伟未作答辩。 被告童巧娟答辩称，答辩人之前对借款不知情，是收到法院副本及传票后才知道。与被告王华伟电话中讲过本案的借款，被告王华伟对借款是承认的，现在努力挣钱，会慢慢归还。借款是王华伟用于工程周转，这个借款并未用于家庭生活，答辩人认为自己不需要归还。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，被告王华伟与原告之间存在资金往来，被告王华伟于2014年1月22日向原告出具借条一份，载明：今向唐志高借款共计人民币伍拾万元整，小写500000元，定于2014年7月4日归还；被告王华伟于2014年1月25日向原告出具借条一份，载明：今向唐志高借款计人民币伍拾万元整，小写500000元，定于2014年5月25日归还；被告王华伟于2014年3月12日向原告出具借条一份，载明：今向唐志高借款人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，定于2014年4月12日归还。上述三份借条均未约定利息。原告陈述，其与被告王华伟除上述借条载明的借款外，还存在其他债权债务关系，双方口头对于利息均约定为月息三分或四分。2015年4月14日，被告王华伟向原告唐志高出具承诺书一份，载明：本人王华伟原向唐志高借款计人民币壹佰伍拾万元整，现承诺2015年4月30日归还本金伍拾万元整；另外，2014年欠壹万元整利息付清，2015年1-4月的利息结清（2015年1-4月利息计人民币贰拾肆万元整）。至今，被告仍未归还借款本金及相应利息。 另查明，本案被告王华伟与童巧娟于2006年4月23日登记结婚。被告王华伟借款系用于公司经营，被告童巧娟系公司股东。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告唐志高主张被告王华伟向其借款，有涉案承诺书为证，且被告王华伟未到庭对此提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案1500000元款项成立借贷关系。承诺书未载明还款期限，原告唐志高有权随时向被告主张，现原告主张两被告归还借款本金1500000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方并未书面约定借款利息，但是结合原告陈述及被告出具的承诺书，原告主张按照月息2%计算，本院予以支持。被告王华伟向原告借款系用于公司生产经营，被告童巧娟自认系公司股东，故应认定该借款系用于夫妻共同生产经营，对于原告主张被告童巧娟承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告王华伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王华伟、童巧娟于本判决生效之日起十日内归还唐志高借款本金1500000元； 二、王华伟、童巧娟于本判决生效之日起十日内支付唐志高利息（自2015年5月1日此按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告王华伟、童巧娟负担。 原告唐志高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王华伟、童巧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  庞艳婷 二〇一八年六月一日 书 记 员  孙晓淼 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1128号 原告：吴海英，女，1977年9月6日出生，汉族，住庆元县。 被告：王加晾，男，1984年2月17日出生，汉族，住庆元县。 原告吴海英与被告王加晾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海英到庭参加诉讼，被告王加晾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息（自2013年3月11日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息（自2013年3月11日起按月利率1.5%计算至2018年6月22日）。事实和理由：2013年3月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为9个月，并口头约定利息按月息2%计算。后被告于2013年3月19日先行归还原告30000元，剩余10000元按约定继续借给被告使用，但借款到期后被告至今未归还。 被告王加晾未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为9个月，未约定利息。后被告于2013年3月19日归还原告30000元，之后还支付利息3000元。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。故原告要求被告支付利息的诉请，本院对其合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王加晾应于本判决生效后十日内偿还原告吴海英借款本金人民币10000元及利息损失（自2013年12月11日起按年利率6%计算至2018年6月22日，尚应扣除被告已付利息3000元）； 二、驳回原告吴海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王加晾负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘北平 二〇一八年六月二十二日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3466号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行。 负责人：徐晓辉，主任。 委托诉讼代理人：麻亮。 被告：汪红娟。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行与被告汪红娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻亮到庭参加诉讼。被告汪红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求判令：1、被告汪红娟立即返还原告丰收贷记卡卡透支本金人民币25715.35元、利息5651.54元、费用5864.42元（利息、费用暂计至2018年5月9日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计37231.31元。2、被告承担本案的诉讼费。 本院经审理查明，2016年1月22日，被告汪红娟申请办理丰收信用卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约第四条约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25天，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元。依被告的申请，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社核准并向被告发放了尾号为6319的丰收贷记卡一张，信用额度为50000元。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年5月9日，被告尚欠贷记卡透支本金25715.35元，利息5651.54元、费用5864.42元未还。之后被告汪红娟一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 另，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社于2017年8月15日经淳安县市场监督管理局核准，更名为浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行透支本金25715.35元，并支付按贷记卡领用合约约定计付的利息及费用（利息、费用的计算标准以年利率24%计算为限）。 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告汪红娟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑苏程 二〇一八年六月二十二日 书记员  朱依娜 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3806号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：薛建贺，男，1981年9月3日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告薛建贺信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2974.08元，并支付截至2018年4月18日的利息371.59元、违约金357.71元,以上合计3703.38元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月15日,被告薛建贺在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告薛建贺书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告薛建贺尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2974.08元、利息371.59元、违约金231.60元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3577.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建贺于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2974.08元，并支付利息371.59元、违约金231.60元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告薛建贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执383号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。被执行人：王美能，男，1984年1月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王美能机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2323号民事判决，于2017年8月25日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务：于本判决生效后十日内支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用22960元。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的额本金22960元，以及利息。本院于同日立案受理执行，并于2018年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。经执行查明，被执行人王美能的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等查询信息，以及被执行人住所地村居民委员会成员的证实，证明被执行人王美能去向不明，无财产可供执行。本院已依法对被执行人限制高消费，纳入公安临控查找其下落，将对本案依法终结本次执行程序，经向申请执行人通报了上述执行情况，申请执行人无异议，并充分听取了申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）渝0153执383号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 黄小勇审 判 员 徐厚荣二〇一八年六月二十二日书记员代 思 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7435号原告高洁瀚，女，汉族，1982年7月11日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告刘南雄，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告高洁瀚诉被告刘南雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告高洁瀚未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币1567.5元（原告已预交人民币783.75元），因按撤诉处理本院收取人民币391.88元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年六月二十九日书 记 员 刘 丹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3748号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：蔡宇，男，1987年8月13日出生，汉族，江苏省苏州市张家港市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告蔡宇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2995.92元，并支付截至2018年4月18日的利息333.34元、违约金345.81元,以上合计3675.07元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月1日,被告蔡宇在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告蔡宇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告蔡宇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2995.92元、利息333.34元、违约金105.90元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3435.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡宇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2995.92元，并支付利息333.34元、违约金105.90元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初991号原告：吴显江，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。被告：石扬锋，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告吴显江诉被告石扬锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王能文到庭参加诉讼，被告石扬锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴显江诉讼请求：1、解除原、被告之间于2017年3月31日签订的借款合同，判令被告向原告偿还借款48400元及利息11809.6元（利息自2017年4月30日起按照月利率2%暂计算至2018年5月1日）共计60209.6元；2、依法判令被告以48400元为基数，自2018年5月2日起按照月利率2%向原告支付至欠款实际还清之日止的利息；3、依法判令原告对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告为资金周转需要，与原告签订借款合同（合同编号：JJCLJKHT-20170331-02），借款金额为48400元，借款期限为24个月，自2017年3月31日至2019年3月30日；借款月利率为0.92%，按月等额支付借款本金及利息，如被告违约则每日按照未还本金部分的1%向原告支付违约金。同时约定被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告委托第三方深圳投哪金融服务有限公司于2017年3月31日向被告提供的指定银行账户转账了48400元。但被告在收到借款后，自2017年4月30日起未按照合同的约定向原告偿还借款及其相应的利息。被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，经原告多次催要，被告仍未履行，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告石扬锋未答辩。经审理查明，2017年3月31日，被告石扬锋与原告吴显江签订了一份借款合同（合同编号：JJCLJKHT-20170331-02），约定被告向原告借款金额为48400元，借款期限为24个月，自2017年3月31日至2019年3月30日；借款月利率为0.92%，按月等额支付借款本金及利息，如被告违约，除按合同规定归还借款本金及利息外，还应每日按照未还本金部分的1%向原告支付违约金，如被告重大违约，应按合同项下借款金额的50%向原告支付违约金，并承担原告的损失，被告逾期还款7天以上的，应按合同项下未还借款金额的3%向原告支付违约金。原告有权单方解除合同，提前收回借款本金及利息，并要求被告支付违约金。同时约定被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告委托第三方深圳投哪金融服务有限公司于2017年3月31日向被告提供的指定银行账户转账了48400元。但双方未办理抵押登记手续。被告在收到借款后，未按照合同的约定向原告偿还借款及其相应的利息。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年3月31日借款合同一份、转账凭证二份、付款确认书一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告逾期未归还借款，应承担违约责任，原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定，现原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的赣Ｇ×××××车辆为借款提供抵押担保，抵押权自合同生效时设立，故原告对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权，但原、被告未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。故对于原告要求对被告所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权的诉讼请求，本院部分支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴显江与被告石扬锋于2017年3月31日签订的借款合同（合同编号：JJCLJKHT-20170331-02）。二、被告石扬锋偿还所欠原告吴显江借款本金48400元，并支付利息11616元（自2017年4月30日起至2018年4月30日，按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至欠款还清时止），共计60016元，限被告石扬锋于判决生效后十日内履行完毕。三、原告吴显江对被告石扬锋所有的赣Ｇ×××××车辆具有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告石扬锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一八年六月二十六日书记员  胡培培
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4738号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：张仙林，男，1981年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告张仙林为电信服务合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告张仙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2015年5月12日签订的装机合同；二、判令被告支付2015年10月至2016年2月的实际通信费1139.64元、违约金569.82元，补移动手机终端优惠补贴对等违约金300元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2015年5月12日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：被告向原告申请办理乐享4G_199套餐业务；做零预存补贴300，因被告原因在协议期内单方面变更或取消协议相关产品，除特殊约定，原告将收回已赠送的话费或实物、手机补贴等价的金额；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告为被告提供了相应的电信通信服务。自2015年10月起，被告未再支付费用，原告于2016年2月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2015年10月至2016年2月的通信费合计1139.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告张仙林于2015年5月12日签订的电信业务服务协议；二、被告张仙林于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币1139.64元、违约金569.82元及未履行手机优惠补贴协议的违约金300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张仙林负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1917号 本院在执行申请执行人杜长江与被执行人赵井礼民间借贷纠纷一案中，被执行人赵井礼已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民申3号再审申请人（原审被告）：甘美英，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（原审原告）：贾方刚，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人（原审被告）甘美英因与被申请人（原审原告）贾方刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0411民初3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘美英申请再审称：一、一审法庭程序错误。申请人从未接到过法院的电话通知（手机号码为159××××9609，没有其它号码），也未签收过法院对该案的应诉通知及传票，不知道开庭时间，导致申请人未参加庭审，被剥夺了依法举证和质证的权利。申请人认为法院在没有送达本案法律文书和没有联系到本人的情况下，应依法公告。而一审法院未经公告，就缺席审理作出判决，程序错误。二、一审判决认定违约金10万元不成立。本案中因被申请人未能按约定于2017年5月25日前付购房款，违约在先，导致申请人未能履行房屋过户手续，未能履行海盐县人民法院调解处理于2017年6月2日归还的款项，该房屋被海盐县人民法院于6月13日查封以及该房屋于2017年8月18日被安徽六安叶集法院冻结，最终被海盐县人民法院强制拍卖，导致购房合同无法履行，给申请人造成了重大经济损失。本案被申请人因拖欠购房款，是导致申请人未能及时履约，过户的主要原因。因此被申请人应赔偿申请人经济损失143934元。三、被申请人汇至安徽六安市叶集法院的86535元，申请人未知情，也未签字确认，该款项与申请人无关，应由其前夫张忠林承担归还责任。请求法院1、撤销（2017）浙0411民初3794号民事判决，改判为再审申请人返还被申请人贾方刚购房定金10万元；2、被申请人应负违约责任赔偿再审申请人自2017年6月3日至2017年12月6日止逾期利息143934元；3、由张忠林承担支付贾方刚为处理安徽涉讼案件之借款86535元及利息；4、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，1、甘美英认为一审法庭程序错误的理由不成立。原审中分别于2017年9月18日、9月25日两次通过法院专递方式向甘美英的身份证地址送达起诉状副本、开庭传票，并于2017年9月25日下午用法院办公坐机（82721170）拨打甘美英电话139××××6348（此电话号码为房屋买卖合同中甘美英的联系电话）时间长达3分多钟，告知其前来法院领取起诉状副本、开庭传票等法律文书。法院的送达符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。”的规定。并与甘美英2017年10月1日出具的委托书相一致，说明甘美英是知道的，法院开庭没有剥夺其依法举证和质证的权利，本案程序合法。2、甘美英认为一审判决认定违约金10万元不成立的理由不成立。本案双方于2017年5月8日签订房屋买卖合同，合同总价158万元，付款方式签订之日付10万元作为定金，余款生效之日起38天内分二次付，5月25日前80万元，5月30日前办理银行按揭68万元，不足部分由买受人补足。合同订立后，贾方刚于5月8日付定金10万元。而该房屋于2017年5月18日被安徽省六安市叶集区人民法院查封、6月13日被海盐县人民法院查封、8月22日被安徽省六安市叶集区人民法院查封、10月27日被本院查封。甘美英出售的房屋被多家法院轮候查封，贾方刚为了积极履行合同，曾于8月11日向安徽省六安市叶集区人民法院付款86535元，本案造成无法履行的责任在甘美英，原审判决正确。3、2017年12月8日甘美英委托张忠林领取判决书，如对判决有异议，可在法律规定的时间内提出上诉，但甘美英一直到2018年1月25日才提出再审申请书，要求撤销（2017）浙0411民初3794号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘美英的再审申请。审判长  姚肖萍审判员  李杏芬审判员  朱海松二〇一八年六月十九日书记员  潘玟燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保27号申请人：翟益挺，男，1991年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被申请人：欧阳陆，男，1966年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人翟益挺向驻马店仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳陆银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具35万元的保函作为担保。2018年6月7日，驻马店仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人翟益挺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳陆银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨向军二〇一八年六月八日书记员  马 爽
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2214号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人卢宏喜，男，1974年1月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 卢宏喜犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1778号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人卢宏喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人卢宏喜退赔尚未被追回的电瓶一组，发还被害人李某。”因被告人卢宏喜未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月1日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元，并退赔尚未被追回的电瓶一组，发还被害人李某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人卢宏喜名下财产进行了调查，发现被执行人卢宏喜名下有牌号为苏Ｅ×××××的“马自达”牌机动车一辆，本院已依法对该机动车进行了查封，但因该机动车下落不明，本院暂无法实际变价处置。本院未发现被执行人卢宏喜名下有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人卢宏喜的具体下落。本院已委托被执行人卢宏喜住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将卢宏喜纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人李某损失的特定物退赔部分，该特定物已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人卢宏喜应缴纳的罚金，因被执行人卢宏喜除名下机动车暂无法有效处置外，无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。关于对被害人李某损失的特定物退赔部分，该特定物已灭失，故对该特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初1778号刑事判决书主文第二条“退赔尚未被追回的电瓶一组，发还被害人李晓文”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初1778号刑事判决书主文第一条罚金二千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4448号 原告：郭水林，男，1962年2月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：施凤仙，女，1971年6月25日出生，汉族，住海宁市。 原告郭水林诉被告施凤仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告郭水林于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭水林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭水林撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  姚建明 二○一八年六月六无 书记员  朱 慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1522号原告：海宁阿帕奇新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇云丰路8号。统一社会信用代码：9133048173603326X6。法定代表人：朱杭烨，董事长。委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：上海博蓝服饰有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇崇南路6号F区03号厂房。组织机构代码：677824343。法定代表人：王含玉，执行董事。被告：王海峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告上海博蓝服饰有限公司（以下简称博蓝服饰公司）、王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙惟壁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告博蓝服饰公司支付原告货款1084548.49元及自2015年2月16日起按年利率10%计算至被告清偿之日止的利息；被告王海峰对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告博蓝服饰公司支付原告货款1084548.49元，并支付原告自2016年1月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息损失；被告王海峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告博蓝服饰公司素有业务往来。截至2016年1月14日，双方对账确认，被告博蓝服饰公司尚欠原告货款1234548.49元。此款，被告博蓝服饰公司支付150000元，实际尚欠1084548.49元。同时，双方约定对欠款自2015年2月16日起以年利率10%计算利息。被告王海峰为上述债务承担连带保证责任。后两被告未付款，原告遂诉至法院。二被告未答辩。原告向本院提供对账单1份，证明原告与被告博蓝服饰公司对账确认所欠货款及利息计算方式，被告王海峰对上述货款及利息承担连带保证责任的事实。二被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原告与被告博蓝服饰公司间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告博蓝服饰公司向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告博蓝服饰公司支付货款1084548.49元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，原告请求自2016年1月15日起按10%年利率计算到实际清偿之日起，符合双方约定，故本院亦予以支持。被告王海峰自愿为被告博蓝服饰公司所欠原告款项提供担保，约定为连带责任担保，故原告要求被告王海峰对被告博蓝服饰公司上述款项的支付承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁阿帕奇新材料有限公司货款1084548.49元，并支付原告自2016年1月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息损失（以1084548.49元为基数）。二、被告王海峰对上述款项承担连带清偿责任。被告王海峰承担保证责任后，有权向被告上海博蓝服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14560元，由被告上海博蓝服饰有限公司、王海峰负担。公告费560元，由被告上海博蓝服饰有限公司、王海峰负担（已由原告预缴，于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  金国标人民陪审员  江 凤二〇一八年六月二十六日法官助理骆益书记员吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初178号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人张利，女，1994年9月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因本案于2018年1月16日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人张利犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月24日晚，被告人张利在兰溪市马涧镇雨烟宾馆开设了208房间，在该房间内容留吴某一起以烫吸的方式吸食吴某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。 2017年12月27日晚及12月28日中午，被告人张利在兰溪市马涧镇雨烟宾馆开设了208房间，在该房间内容留吴某一起以烫吸的方式吸食吴某提供的甲基苯丙胺。 2018年1月1日晚，被告人张利在兰溪市马涧镇雨烟宾馆开设了201房间，在该房间内容留吴某一起以烫吸的方式吸食吴某提供的甲基苯丙胺。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张利的供述和辩解，证人吴某的证言，常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、旅馆业住宿登记簿、微信支付记录截图、兰溪市人民医院超声检查报告单、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、以及被告人张利的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张利在归案后能如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人张利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  李良平 二〇一八年六月四日 书 记 员  李 爽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4550号原告：李佳，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：曹斌，男，1990年2月12日出生，汉族，住奉化市。原告李佳与被告曹斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：被告曹斌归还原告李佳借款8000元，并支付该款自2017年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月18日，被告曹斌向原告李佳借款8000元，并出具给原告李佳借条一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告曹斌未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李佳借款8000元，并支付该款自2017年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曹斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一八年六月五日法官助理林周琪代书记员 金 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初184号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人程某1，男，1987年10月27日出生，无业，住江苏省南京市建邺区。2017年11月5日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人程某1犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人程某1到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：被告人程某1于2011年10月至2016年7月间骗取被害人范某人民币37万余元，于2016年11月至2017年3月间骗取被害人吕某人民币47万余元。被告人程某1于案发前归还被害人范某人民币约7.5万元，归还被害人吕某人民币7.9万余元。2017年11月4日被告人程某1被抓获。公诉机关认为，被告人程某1的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人程某1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪并表示悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2011年10月至2016年7月期间，被告人程某1虚构军官身份与被害人范某交往。交往中，被告人程某1以母亲患病等事由骗取被害人范某人民币37万余元用于赌博挥霍，案发前归还被害人范某人民币约7.5万元。2016年11月至2017年3月期间，被告人程某1虚构军官身份与被害人吕某交往。交往中，被告人程某1捏造父亲移植肾脏等事实骗取被害人吕某人民币47万余元用于赌博挥霍，案发前归还被害人吕某人民币7.9万余元。2017年11月4日被告人程某1被公安机关抓获归案。上述事实，被告人程某1供认不讳。本案事实另有被害人范某、吕某的陈述，证人吴某、张某、程某、江某的证言，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，支付宝及微信记录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，欠条，刑事摄影照片，银行流水，常住人口基本信息表等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人程某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某1当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2028年5月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人程某1退赔被害人范某、吕某远经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 郑 如人民陪审员 徐莹莹二〇一八年六月十九日书 记 员 邵 泽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初819号 原告：吴乃波，男，1980年9月25日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人:王雪华，女，1987年6月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张链，男，1977年9月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王琴，女，1981年5月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王云章，男，1980年3月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董晓琴，女，1980年10月22日出生，苗族，住泰顺县。 吴乃波为与张链、王琴、王云章、董晓琴追偿权纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。吴乃波的委托代理人王雪华、张链到庭参加诉讼，王琴、王云章、董晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴乃波起诉称：2015年4月20日，吴乃波及王雪华、张链及王琴、王云章及董晓琴成立联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺支行签订小额贷款联保协议书，约定申请贷款本金总额为240000元，各联保户最高授信额度为80000元，同时约定各联保户对其他成员借款提供最高额连带责任保证。协议书签订后，张链于2015年4月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺支行贷款80000元，但未能按期归还贷款本息。借款期间，吴乃波于2016年2月22日代偿利息830元，2016年11月21日代偿本息43849.73元，其中20000元系张链汇款至吴乃波账户由其代偿，故吴乃波合计代偿本息24679.73元。贷款发生在张链与王琴夫妻关系存续期间，且王琴作为贷款人配偶及担保人有签字确认，应承担共同还款责任。故依法起诉请求：1.判令张链与王琴共同归还吴乃波代偿款人民币24679.73元并支付相应利息损失（自2016年11月21日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）；2.被告王云章、董晓琴对第一项债务承担连带还款责任。 吴乃波为证实其主张，提交如下证据：1.吴乃波身份证复印件、张链、王琴、王云章、董晓琴公民身份信息各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2.小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款还款单、个人贷款放款单、保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行汇款收据各1份，以证明张链向银行贷款，吴乃波作为担保人在借款到期后代偿贷款的事实。 张链答辩称：属实。 张链未举证。 王琴、王云章、董晓琴未答辩，亦未举证。 经当庭举证、质证，王琴、王云章、董晓琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。张链对吴乃波提供的证据无异议。本院认为，吴乃波提供的证据1、2均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合吴乃波的证据及庭审陈述，认定本案事实与吴乃波诉称一致。 本院认为，吴乃波为债务人提供担保，在向债权人实际承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。张链与王琴系夫妻关系，贷款发生在其俩婚姻关系存续期间，且王琴以配偶身份在借款合同上签字确认，应属王云章与董晓琴的夫妻共同债务，应共同偿还。吴乃波、王雪华、王云章、董晓琴、王琴均系张链向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款的连带责任保证人，故确定王云章、董晓琴对代偿人承担各五分之一的还款责任。吴乃波主张自代偿之日起即2016年11月21日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张链、王琴于本判决生效后十日内向原告吴乃波支付代为清偿的借款本息共计24679.73元并支付相应利息损失（自2016年11月21日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）； 二、如原告吴乃波无法向被告张链、王琴足额追偿上述第一项债务，则被告王云章、董晓琴应向原告吴乃波各承担在其保证责任范围内的保证义务即承担代偿贷款本息24679.73元的五分之一的分担责任；被告王云章、董晓琴承担保证责任后，有权向被告张链、王琴追偿； 三、驳回原告吴乃波的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告张链、王琴、王云章、董晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月五日 代书记员 杨小娟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3740号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：龙开强，男，1990年9月11日出生，苗族，广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告龙开强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2994.21元，并支付截至2018年4月18日的利息320.45元、违约金339.19元,以上合计3653.85元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月1日,被告龙开强在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告龙开强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告龙开强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2994.21元、利息320.45元、违约金281.38元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3596.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙开强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2994.21元，并支付利息320.45元、违约金281.38元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龙开强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢310号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：关于你单位申请执行何春红等人借款合同纠纷一案，现何春红等人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖 汉 旗 人 民 法 院执行裁定书                   （2018）内0430执472号之二申请人：杨××，男，1972年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：曲×，男，1953年8月15日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：孙×，男，1964年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：王××，男，1955年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：李××，男，1956年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：赵××，男，1961年6月1日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗。被执行人：曲×，男，1949年5月1日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。申请人杨××申请执行曲×劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                执行员    王雪飞                                                      二〇一八年六月二十四日                           书记员   孙桂生
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民字第6853号之一 原告：江苏优利柯智能科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华昌路东侧、大南路北侧沙洲大厦1001室。 法定代表人：吴从训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：崔宽，男，1987年6月24日生，汉族，住所地河北省保定市莲池区。 原告江苏优利柯智能科技有限公司与被告崔宽请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江苏优利柯智能科技有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏优利柯智能科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1190元、财产保全费1070元，合计2260元，由原告江苏优利柯智能科技有限公司负担。 审判员  施沈东 二〇一八年六月二十七日 书记员  贝 宇
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1183号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴君军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴君军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴君军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1284号公诉机关义乌市人民检察院。被告人胡永刚，男，1999年7月9日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，家住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1224号起诉书指控被告人胡永刚犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人胡永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月份以来，被告人胡永刚在义乌市稠江小区26幢5单元203室内盗窃同住人员财物三次，涉案财物共计价值人民币4272元。具体事实如下：1、2018年5月17日15时许，被告人胡永刚趁被害人孙某1熟睡之际，将孙某1放于床尾的VIVOX7手机一只（价值人民币400元）盗走。2、2018年5月30日15时许，被告人胡永刚趁被害马某刚熟睡之际，马某刚放于床上的VIVOY67手机一只（价值人民币1022元）盗走。3、2018年6月1日8时许，被告人胡永刚趁被害人王某1熟睡之际，将先前因借款抵押给王某1的VIVOX21手机一只（价值人民币2850元）盗走。上述事实，被告人胡永刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某1、马某、王某1的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，被告人胡永刚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡永刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初898号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人胡关维，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市通城县。被告人胡关维因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被刑事拘留（4月28日被传唤），同年5月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人胡关维犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人胡关维到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年4月2日下午，被告人胡关维至苏州市吴江区七都镇庙港村某空地处，趁无人之际，窃得被害人俞某1放置于电动三轮车后厢内的现金人民币40000元。 归案后，被告人胡关维如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回赃款人民币4000元，并发还被害人。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡关维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡关维如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人胡关维在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人余某、徐某的证言、被害人俞某1的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡关维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡关维如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡关维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人胡关维退赔被害人俞某赃款人民币三万六千元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年六月十三日    书记员杨文艺 附录法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9738号 原告：浙江港莎针织品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇彩云路6号。 法定代表人：施天汉，执行董事。 委托诉讼代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。 被告：黄春根，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江港莎针织品有限公司为与被告黄春根买卖合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江港莎针织品有限公司的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼。被告黄春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江港莎针织品有限公司诉称，原告系针织品生产企业。被告因经营需要曾销售原告产品，双方签订经销合同一份，约定被告在浙江玉环、温岭区域销售原告公司短裤等产品。后被告因资金紧张未能及时付清货款，截止2017年10月8日，被告尚欠原告货款50899.7元。现原告请求判令被告支付原告货款50899.7元，并从起诉之日按每月2分计息至实际履行之日止。 被告黄春根未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2017年3月3日，原、被告签订经销合同一份，约定被告在浙江玉环、温岭区域销售原告公司短裤等产品，合同约定如发生争议在义乌市人民法院起诉，结算方式为现款现货，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2017年10月8日，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款50899.7元，对账单上载明欠款超过三个月按月利率2%计付利息。上述货款被告至今未有支付。 以上事实，有经销合同一份、对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款50899.7元的事实清楚，证据确凿、充分。双方约定结算方式为现款现货，超过三个月付款按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付货款并自起诉日起按月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江港莎针织品有限公司货款50899.7元，并支付利息损失（自2018年6月7日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一八年六月二十八日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保46号 申请人：深圳市坪山新区统一建材经销部，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾路121号北边101，统一社会信用代码92440300L08166753J。 经营者：黄锦川,男，汉族，1948年8月26日出生，户籍地址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文星，广东德荣律师事务所实习律师。 被申请人：山东长箭建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6900号，统一社会信用代码913701137267101401。 法定代表人：王军。 被申请人：郑荣潮，男，汉族，1965年1月13日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 申请人深圳市坪山新区统一建材经销部于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东长箭建设集团有限公司、郑荣潮价值7188121.42元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额7188121.42元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人深圳市坪山新区统一建材经销部提出诉前财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长箭建设集团有限公司、郑荣潮银行存款7188121.42元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市坪山新区统一建材经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保150号申请人：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：昌乐县城南街办驻地永顺路东首，统一社会信用代码：913707257884990531。法定代表人：夏锋远，总经理。委托代理人：王伟、王培，山东点睛律师事务所律师。被申请人：昌乐县鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼，统一社会信用代码：91370725670514326R。法定代表人：康泰，总经理。本院在审理申请人潍坊宝城建筑工程有限公司诉被申请人昌乐县鼎恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2000万元或查封同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2000万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文凯二〇一八年六月二十日书记员  张立霞
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0681民初1477号原告：刘金玉，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璇，女，1992年11月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区，该公司员工。委托诉讼代理人：孙勇，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，该公司员工。原告刘金玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉请求法院：1.令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费等2760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告乘坐刘晓龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车行至涿州时，与案外人温景松驾驶的机动车发生事故，致我受伤住院治疗。该事故经公安机关认定：我无责任。经诉讼裁决，我与案外人的赔偿事宜已解决。经查，冀Ｆ×××××轿车在被告处投有车上人员责任保险，保额2万元，并不计免赔率。经与被告协商我未获赔偿的30%部分的理赔事宜时，遭被告拒绝，故起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于2018年6月26日前一次性给付原告保险赔偿款2490元。二、双方当事人无其他纠纷。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金玉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨爱净二〇一八年六月四日二〇一八年六月四日书记员李同
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初987号原告：张玲华，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘俐君，浙江泽大律师事务所律师。被告：柯玉斌，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告张玲华诉被告柯玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，适用简易程序审理，2018年3月7日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张玲华及其委托诉讼代理人刘俐君到庭参加了诉讼，被告柯玉斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲华向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息22000元；3、判令被告从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息（以250000元借款本金为基数），直至法院生效判决确定的给付之日；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告以资金周转为由，口头向原告提供借款200000元，原告并无闲置资金，经与被告商量后提出由原告通过银行贷款200000元转借给被告，借期一年，借款利息22000元由被告承担，被告同意。于是原告于2016年5月8日向被告转账200000元。同年11月，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，承诺最多一个月还款，原告于2016年11月16日又向被告转账550000元。从2017年5月起，原告多次催讨被告还款无果。庭审中，原告变更事实如下：被告借款用途为其母亲生病所需。原告张玲华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，宁波银行客户转账回单，证明原告于2016年5月18日向被告转账借款200000元的事实；证据二，兴业银行客户转账回单，证明原告于2016年11月16日向原告转账借款50000元的事实；证据三，中国移动收据联，证明被告曾使用手机号183××××01677，以137××××74544系原告所用手机号码的事实；证据四，被告微信资料截图，证明被告使183××××01677手机号码绑定微信×××3的事实；证据五，被告更换手机号码后的朋友圈截图记录，证明被告更换后的手机号170××××21844系被告本人使用的事实；证据六，原告与被告的短信记录，证明原告向被告追讨借款250000元，利息22000元的事实。被告柯玉斌未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核，认证如下：对证据一、二，本院确认原告分两次共向被告转账249999元的事实；对证据三、四、五、六，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月18日、11月16日，原告分两次通过银行转账给被告200000元、49999元，合计转账249999元。被告曾使用手机号183××××01677以170××××21844。2017年5月15日、5月22日、7月5日，原、被告通过手机短信联系，被告对原告所称其欠借款加利息270000元的事实未予否认，并承诺赚了钱会还款等。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案原告虽未能提供相应的债权凭证，但根据其提供的转账凭证以及与被告柯玉斌短信聊天记录，二者之间的内容能相互印证，被告柯玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，故应当认定原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。根据原告提供的转账记录，本院认定借款金额为249999元。综上，被告应履行归还借款的义务。因原、被告之间未形成任何借据、收据、欠条等债权凭证，且原告未能提供有效证件证明双方对案涉借款的利息进行了明确的约定，故应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因原告未提供案涉借款的借款期限，故本院根据其提供的聊天记录，认定原告有权自2017年5月15日起主张相应的利息。现被告违约，还应支付原告为本案支出的公告费。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯玉斌归还原告张玲华借款249999元，并支付自2017年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告柯玉斌支付原告张玲华公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张玲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告柯玉斌负担。原告张玲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯玉斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一八年六月十九日书 记 员  张 抗《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初177号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人童云坤，男，1984年11月16日出生，汉族，文化程度初中，住桐庐县。2008年11月11日因违反治安管理行为被桐庐县公安局行政拘留十日；2012年4月25日因赌博被浙江省淳安县公安局行政罚款伍佰元。因本案，于2018年4月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人童云坤犯故意毁坏财物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2017年9月17日凌晨，被告人童云坤因生活琐事迁怒程某娟，酒后前往程丽娟桐庐县城南街道金溪村下黄自然村一组租住房，见被害范某珍提供程某娟使用浙Ａ×××××7号荣威牌RX5型车辆停放门口时，遂捡拾路边砖头击打该车后档玻璃、驾驶室后车窗、副驾驶室后车门三角车窗及驾驶室车门等处，致使玻璃破碎、车门不同程度受损。经鉴定，涉案车辆财损值计人民币5636元。2018年4月18日，被告人童云坤被公安机关抓获归案。2018年5月8日，被告人童云坤与被害范某珍达成赔偿协议且已履行并取得被害人的谅解。认为被告人童云坤为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人童云坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人童云坤判处拘役三个月，可适用缓刑。 被告人童云坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童云坤犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，且签字具结，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下: 被告人童云坤犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  何建华 二〇一八年六月七日 代理书记员  徐 晶 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初152号 原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市解放路1号。 法定代理人：李勇，系该行行长。 委托代理人：**生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：赵新秀，女，1971年9月4日出生，住湖南省祁东县。 被告：***，男，1968年8月20日出生，住湖南省祁东县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告赵新秀、***信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。 本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。 审 判 员 黄 鑫 人民陪审员 乌 琴 人民陪审员 董振义 二〇一八年六月二十七日 法官助理李劲 代理书记员 陈巧玲                            校对人：李 劲
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初1294号原告：严爱珠，女，1957年7月18日出生，汉族，住文成县。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：叶昌贤，男，1949年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告严爱珠为与被告叶昌贤股权转让纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严爱珠于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告严爱珠提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告严爱珠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告严爱珠负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一八年六月二十六日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初820号原告：黄斌全，男，1947年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李骏，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李术会，女，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王国富，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄斌全与被告李骏、李术会、王国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告黄斌全及被告王国富到庭参加诉讼，被告李骏、李术会经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄斌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李骏、李术会、王国富偿还借款33万元及资金占用损失（以33万元为基数，从起诉之日起按重庆农村商业银行同期贷款利率标准计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告称需要资金周转向其借款40万元，其向被告提供了该借款。被告李骏、李术会及担保人被告王国富当时向其承诺在2017年6月26日还款20万元，2017年8月26日还款20万元，但三被告一直未还款。为此，其于2017年8月向法院起诉，被告当时请求其撤诉，并声称还款，于是其申请撤诉，但被告只偿还了7万元，余款33万元至今未还。经多次催收无果，遂依法再次起诉，诉请如前。被告王国富辩称，借款合同是原告与被告李骏签订的，与其没有关系。其最初为借款提供担保属实，但担保期限截止到2016年1月22日，现在担保期限已经过了，担保期满之后原告与李骏如何协商签字的都与其无关，其对此不知情。被告李骏、李术会未作答辩。原告黄斌全围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行个人活期明细、对私客户对账单、民事裁定书等，拟证明其主张的事实。被告王国富未提交证据，其对原告举示的证据真实性无异议。被告李骏、李术会未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告黄斌全提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李骏、李术会因资金周转需要经被告王国富介绍于2014年11月2日、2014年12月22日分别向原告黄斌全借款各20万元并分别出具了借条，原告黄斌全以银行转账方式向被告李骏、李术会提供了上述借款。借款后，因未偿还借款，2016年1月26日，被告李骏、李术会重新向原告黄斌全出具了《借条》一张，载明“今借到黄斌全人民币肆拾万元正（400000.00元），期限6个月。从2015年元月26日借黄斌全现金。李骏，李术会，借款人：李骏、李术会（签名及捺印），2016年元月26日”，被告王国富作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，三被告一直未还款，后被告李骏在《借条》下方分别签注“2016年9月31日前还清黄斌全借款”、“现承诺2017年6月26日还贰拾万元正（200000.00元），2017年8月26日还贰拾万元正（200000.00元），到时间一定还”。但三被告一直未还款，原告黄斌全遂于2017年8月25日向本院起诉要求三被告还款，被告李骏分别于2017年9月16日、17日各还款2万元，原告黄斌全遂于2017年9月18日申请撤诉，本院裁定予以准许。后被告李骏又于2017年10月29日还款3万元，余款33万元至今未付。经催收无果，原告黄斌全遂再次起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李骏、李术会向原告黄斌全借款40万元并出具了《借条》，原告黄斌全通过银行转账方式向被告李骏、李术会实际提供了借款，以上事实足以认定原告黄斌全与被告李骏、李术会之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告李骏、李术会负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告李骏、李术会尚欠借款33万元，故原告黄斌全诉请被告李骏、李术会偿还借款33万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失，因原告未举示具体损失依据，根据法律规定，资金占用损失即为逾期还款利息损失，又因借条中未约定逾期利率，根据法律规定，逾期利息按照年利率6%计算，现原告诉请资金占用损失从起诉之日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算符合法律规定，但以年利率6%为限。关于被告王国富承担责任的认定。原告主张被告王国富是本案借款的担保人，应对本案借款承担还款责任。对此，本院认为，被告王国富作为担保人在本案《借条》中签字，因未约定保证方式，根据法律规定，被告王国富为本案借款提供连带责任保证担保。又因《借条》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案主债务履行期间届满之日为2016年7月26日，保证期间为2016年7月26日起六个月，而本案原告于2017年8月25日第一次向本院起诉要求被告王国富承担还款责任，早已过了保证期间，根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告举示的证据不能证明其在保证期间内要求了被告王国富承担保证责任，被告王国富的保证责任依法免除。故对原告基于被告王国富系借款担保人诉请要求被告王国富对本案借款本息承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李骏、李术会于本判决生效后三日内偿还原告黄斌全借款33万元及资金占用损失（以33万元为基数，从2018年1月15日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止，但以年利率6%为限）；二、驳回原告黄斌全的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李骏、李术会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  李 朴人民陪审员  尤文岗二〇一八年六月十四日书 记 员  杨 妍
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初2356号 原告：张丽娜,女,1986年7月29日出生,汉族,住浙江省平湖市。 原告:刘佳,男,1980年12月19日出生,汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张丽娜，系原告刘佳妻子，身份同上。 被告:平湖启韵健身服务有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路229号301室、401室西，统一社会信用代码：91330482MA29G500X2。 法定代表人：崔怀强。 被告：崔江苏,男,1981年6月27日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 本院于2018年5月15日立案受理了原告张丽娜、刘佳与被告平湖启韵健身服务有限公司(以下称启韵公司)、崔江苏服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告启韵公司立即返还原告会员费4680元，并支付利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)；2、被告崔江苏对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月29日，二原告与被告启韵公司签订会籍合约书1份，约定二原告以4680元的价格在被告启韵公司办理1张三年家庭健身卡。当日，二原告支付被告启韵公司会员费4680元。后因被告启韵公司经营困难，2018年1月2日，二被告与在被告启韵公司办理健身卡的会员共同签订协议1份，约定：解除所有在2017年9月1日后会员与被告启韵公司签订的会籍合约；被告启韵公司在2018年1月10日前退还收取的全部会员费；被告崔江苏自愿为被告启韵公司的上述债务提供保证担保。到期后，经原告催讨，被告启韵公司至今分文未还，被告崔江苏未履行担保义务，引起本案纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖启韵健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽娜、刘佳会员费4680元，并赔偿利息损失(以会员费4680元，自2018年5月15日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告崔江苏对被告平湖启韵健身服务有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告平湖启韵健身服务有限公司、崔江苏负担(原告预缴的受理费25元本院不再退回，由二被告在履行本判决时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇一八年六月十二日 书记员  陈洪萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?