wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初9626号原告：郑峰，男，1971年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告：顾峥，男，1986年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告郑峰诉被告顾峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因顾峥下落不明，本院组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑峰的委托诉讼代理人吴晓强到庭参加诉讼,被告顾峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。郑峰向本院提出诉讼请求：顾峥归还借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：顾峥因做生意资金周转，于2016年1月26日向其借款4万元，承诺于2016年2月5日前归还，并出具借条。其按照顾峥指示向万冰倩银行账户转账38000元，剩余2000元现金交付顾峥。借期届满后，顾峥未按约还款，其催讨未着，故诉至法院。顾峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，顾峥出具借条，载明：“今借郑峰肆万元，2月5日前还清，用于生意周转；借款人顾峥，2016.1.26，；6228480439585909575，农行万冰倩”。当日，郑峰向万冰倩银行账户转账38000元。以上事实，有借条、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：案涉借条载明的绝大部分金额通过转账支付，郑峰现主张剩余部分系应顾峥要求采用现金交付，但未提供相应证据证明，对该主张本院不予支持，本院认定郑峰实际出借金额为38000元。现顾峥未按约还款，郑峰有权要求其归还借款本金并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、顾峥于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑峰借款本金38000元，并支付逾期利息（以38000元为基数，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回郑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费800元，公告费560元，共计1360元，由郑峰负担68元，顾峥负担1292元。该款已由郑峰预交，顾峥负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴伟代理审判员  吴岗人民陪审员  李萍二〇一八年六月二十日书 记 员  袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)吉行终232号 上诉人（原审起诉人）孙雪青，男，1969年12月9日生，汉族，现住内蒙古乌海市。 上诉人孙雪青因与延边朝鲜族自治州人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙雪青上诉称：1.延边朝鲜族自治州人民政府做出的对“吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复”，系对监督管理的外部企业“吉林国际商品交易中心”的重大事项进行的审批，且此批复公开对外发布，在形式上具有外部特征，而非单纯的政府机构之间或之中的内部监管批复，况且此行政行为因在上诉人知悉的情形下，并付诸实施参与第三人开办的交易场所进行商品买卖，进而对上诉人的权利义务产生了实际直接的影响，也即此行政行为已形成实质外化，应具有可诉性；其次，《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”此条亦是行政诉讼受案范围的总体标准；所以延边州政府对“吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复”不论在形式上还是实质上完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。按照法释的规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案受理立案。上诉人认为批复对上诉人权益产生了实际影响。同时，该批复发文本身违背了国办发（2012）37号文。2.严格规范交易场所设立审批。凡新设交易所的，除经国务院或国务院金融管理部门批准的以外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应取得联席会议的书面反馈意见……此批复也违背了（2014）吉政令248号文中相关规定第十五条。因此延边州16号批复系越级违规批复，此批复是吉商公司得以设立“吉商藏品中心”非法平台的直接依据，正因此，吉林国际商品交易中心有限公司在媒体网络上做大肆宣传，并在其官网上张贴此批文，使得上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心如今进行商品买卖，最终导致损失所有本金。这足以证明该批复对上诉人的合法权益不仅产生了实际影响，而且是产生了非常明显的实际影响。谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府既然做出了行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。上诉人的全部损失与延边州人民政府与第三方责任人吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求是完全合理合法的，应该予以立案。综上，请求撤销一审裁定，重新审理上诉人提起的行政诉讼，并依法裁定予以立案。 本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。上诉人孙雪青的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对孙雪青的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  梁天蓝 代理审判员  杨丽娜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王东波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初5303号 原告杨玉祥，男，1947年9月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区 被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会 法定代表人刘世伟，系主任 原告杨玉祥与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员于奎独任审判，本案在审理过程中，原告杨玉祥于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杨玉祥撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告杨玉祥承担。 审判员  于奎 二〇一八年六月二十八日 书记员  薛妍
清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初99号公诉机关清徐县人民检察院。被告人王虎威，男，1970年6月8日出生，山西省清徐县人，汉族，中专文化，系清徐县东于村修正堂大药房、东于村第三诊所实际经营者，住清徐县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年2月10日被清徐县公安局刑事拘留。2018年2月14日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王虎威犯销售假药罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王国栋、被告人王虎威等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2013年以来，被告人王虎威通过互联网联系上张大宁（另案处理），在未向张大宁索要药品相关手续的情况下，先后多次给张大宁银行账户打款购买糖尿胰复生胶囊、渴消新胶囊。张大宁通过物流将药品寄给王虎威。王虎威将上述药品在其经营的修正堂大药房、东于村第三诊所内销售，先后销售给东于村孙某等人共计200余瓶，非法获利3000余元。经河北省食品药品监督管理局产品认定意见，糖尿胰复生胶囊、渴消新胶囊应按假药论处。针对上述事实，公诉机关提交了被告人涉案药品照片等物证、受案登记表等书证、证人孙某等人的证言，被告人王虎威的供述与辩解，辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人王虎威违反国家药品管理法规，购买并销售假药的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王虎威具有自首、无前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人王虎威二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王虎威对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年以来，被告人王虎威通过互联网联系上张大宁（另案处理），在未向张大宁索要到药品相关手续的情况下，先后多次给张大宁银行账户打款购买糖尿胰复生胶囊、渴消新胶囊。张大宁通过物流将药品寄给王虎威。王虎威将上述药品在其经营的修正堂大药房、东于村第三诊所内销售，先后销售给东于村孙某等人共计200余瓶，非法获利3000余元。经河北省食品药品监督管理局产品认定意见，糖尿胰复生胶囊、渴消新胶囊应按假药论处。违法所得3000元于2018年6月7日向本院已缴纳。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王虎威所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王虎威居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人王虎威在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的生产、销售假药案线索、户籍证明、常住人口基本信息、乡村医生执业证书、乡村医生资格证书、证人武某、孙某、李某的证言、微信聊天记录、购药记录、银行流水、扣押清单、随案移送清单、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、辨认笔录、到案经过、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、同案人张大宁的供述与辩解、被告人王虎威的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王虎威违反国家药品管理法规，购买并销售假药的行为，侵犯了国家药品管理秩序和不特定多数人的身体健康、生命安全，已构成销售假药罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王虎威自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王虎威无前科劣迹，量刑时予以考虑。综上，被告人王虎威自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人王虎威宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王虎威犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。二、被告人王虎威非法所得3000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志家人民陪审员  牛清姣人民陪审员  刘中有二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7129号原告：邹竹梅，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：曾庆谋，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省大埔县，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告邹竹梅、曾庆谋与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邹竹梅、曾庆谋共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹竹梅、曾庆谋向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金12982元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的2%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为649086元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的2%计算违约金。因此，原告请求支付违约金12982元（649086元×2%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹竹梅、曾庆谋支付违约金12982元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4358号 原告：杨春明，男，1954年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。系郊尾镇阳谷村民委员会推荐。 被告：蒋必跃，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告杨春明与被告蒋必跃因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明及其委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼、被告蒋必跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春明向本院提出诉讼请求：判令蒋必跃立即偿还其借款本金50万元及以该款项为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：其与蒋必跃系朋友关系。蒋必跃因经营酒厂资金周转困难，于2014年10月23日向其借款50万元，同日其通过银行转账的方式将50万元转给蒋必跃，当时并未签写借条。2015年10月27日，因蒋必跃仍未还款，故由蒋必跃补写了《借条》一张交其收执，但未约定借款利率及借款期限，之后经其多次催讨，蒋必跃拒不还款，故诉至法院请求维护权益。 蒋必跃未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年10月23日，蒋必跃以其经营的酒厂资金周转困难为由向杨春明借款50万元，同日，杨春明通过卡号为62×××68的银行卡将50万元转入蒋必跃卡号为62×××50的银行卡内，但双方未写借条。2015年10月27日，蒋必跃补写了主要内容为“向杨春明借现金伍拾万元正（￥500000）”的《借条》一份交杨春明收执，双方未约定该借款的借款期限及借款利率。之后，杨春明多次催讨未果，故诉至法院请求维护权益。上述事实，有杨春明的陈述及其所提供的银行汇款收据、《借条》等证据予以证实，该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，杨春明与蒋必跃之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，杨春明已向蒋必跃提供了借款，蒋必跃应负有及时偿还借款本息的义务。蒋必跃未按约履行还款义务，已构成违约。杨春明要求蒋必跃偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。蒋必跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蒋必跃应在本判决生效后十日内偿还给杨春明借款本金50万元并支付以该款项为基数自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由蒋必跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈益鹏 二〇一八年六月二十九日 书记员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更844号罪犯张文杰，男，1987年2月3日出生，汉族，大专文化，河北省秦皇岛人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2015年11月12日作出（2015）抚刑初字第313号刑事判决书，以被告人张文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张文杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张文杰的减刑意见。经审理查明，罪犯张文杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯张文杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文杰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10276号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：俞天平，男，1980年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告俞天平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告俞天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年4月26日的本金76,665.96元，并支付利息2559.47元；2、判令被告支付以本金76,665.96元为基数，自2018年4月27日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年4月26日止的逾期还款违约金5536.44元，以及自2018年4月27日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2016年9月20日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告俞天平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告俞天平于2016年9月向原告申请“我爱中国主题卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告俞天平在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年9月20日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2016年9月21日起持该卡消费。2016年9月21日申请了120,000元额度的万用金业务。2018年2月13日开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2018年2月15日停用了被告的信用卡。截止到2018年4月26日，被告共拖欠原告信用卡本金76,665.96元、利息2559.47元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告俞天平未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞天平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金76,665.96元；二、被告俞天平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的利息2559.47元；三、被告俞天平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金76,665.96元为基数，自2018年4月27日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，因适用简易程序减半收取为890.5元，由被告俞天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一八年六月二十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初829号 原告:江清秀，女，1999年9月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：曹杰，男，1998年1月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 原告江清秀与被告曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨明 二〇一八年六月二十八日 法官助理李红艳 书记员郑启珍 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8439号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：蒋隆权，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋隆权银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11284号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人蒋隆权应向申请执行人支付相应款项31473.31元以及执行费714.89元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3380号原告：赵萍，女，1954年9月2日出生，汉族，济南前承医疗科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：刘华，女，1966年1月26日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历城区。原告赵萍与被告刘华机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2018年5月8日立案。原告赵萍于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵萍申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵萍撤诉。案件受理费减半收取215元，由原告赵萍负担。审判员  徐肃二〇一八年六月二十一日法官助理孙亭亭书记员张雨晴
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初1717号 原告：淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博开发区芳草地别墅区**楼**。 法定代表人：穆冠文，董事长。 委托诉讼代理人：巩方辉，男，1982年9月4日出生，系淄博宏辉房地产开发有限公司职工，住淄博开发区。 被告：王林波，男，1981年11月26日出生，住临淄区。 原告淄博宏辉房地产开发有限公司与被告王林波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宏辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人巩方辉到庭参加诉讼，被告王林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄博宏辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.诉讼费用由王林波负担。事实与理由：王林波于2016年7月14日与原告签订了《商品房买卖合同》，并签订了《补充协议》，约定王林波购买原告开发的位于淄川区××家园小区××楼××单元××号房屋一套，并以上述房屋办理了251000.00元的银行按揭贷款。因王林波当时资金暂时紧张，经双方协商一致由原告暂时替王林波垫付了63699.00元的房屋首付款，并暂时替王林波偿还自2016年9月20日至2017年8月20日的该套房屋的银行按揭贷款，并约定2017年8月21日由王林波按时偿还银行按揭贷款。同时约定，王林波一次性偿还宏辉公司的首付款及替王林波偿还按揭贷款的还款金额及利息。但至今王林波一直未归还宏辉公司的任何欠款，宏辉公司多次找王林波索要欠款，王林波置之不理。原告认为，依据原告、王林波签订的《补充协议》相关约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，为维护合法权益，特诉至法院。 王林波缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，2016年7月15日，双方又签订补充协议一份。约定王林波购买原告开发的淄川区××家园小区××楼××单元××号房屋一套，由原告向王林波提供63699.00元的房屋首付款借款，并以上述房屋办理251000.00元的银行按揭贷款；约定2016年9月20日至2017年8月20日的银行贷款本金及利息由原告暂时偿还，2017年8月21日开始由王林波偿还银行贷款本金及利息，并偿还原告代王林波暂时偿还的前月的本金、利息以及原告借给王林波的首付款；逾期付款责任，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。还约定，在合同履行期间，王林波无条件不可撤销的授权原告可视情形自主决定是否将房屋出卖给第三人或者解除、撤销和终止合同。原告一直代被告偿还贷款本金及利息至2018年5月，王林波从未支付银行贷款本金及利息。 本院认为，原告与王林波签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认。王林波未按照合同约定履行支付所欠贷款本金及利息的义务，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同及补充协议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告淄博宏辉房地产开发有限公司与被告王林波签订的商品房买卖合同（包括补充协议）。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇一八年六月六日 代理书记员  乔鑫栋
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏03执343号南通四建集团有限公司、江苏世纪天成置业有限公司：申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人江苏世纪天成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款1584万元、延迟利息、案件受理费、保全费等。执行中双方达成和解，现已执行到位1597.3592万元、交纳执行费8.3374万元。至此，南通四建集团有限公司向本院申请执行的（2014）徐民初字第0211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月七日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0905执56号申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。法定代表人于洋被执行人李蕊，女，1983年1月11日出生。被执行人徐闯，男，1981年10月7日出生。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与被执行人李蕊、徐闯借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已自愿达成了执行和解协议，申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0905执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一八年六月二十九日书 记 员  焦上峰
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2504刑初106号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人陈小超，男，生于1990年7月23日，居民身份证编码：532527199007232618，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，家住云南省泸西县。因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月7刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月21日被石林县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月27日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 被告人陈老四，男，生于1973年3月26日，居民身份证编码：532527197303260550，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。因犯抢劫罪，于1997年12月9日被泸西县人民法院判处有期徒刑十年，2005年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月27日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 被告人李高战，男，生于1991年8月2日，居民身份证编码：53252719910802261X，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。因犯盗窃罪，于2011年8月17日被泸西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2012年7月15日被泸西县人民法院裁定撤销缓刑执行有期徒刑六个月，2013年1月9日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日被泸西县人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月27日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人陈小超、陈老四、李高战犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人陈小超、陈老四、李高战到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月25日，被告人陈小超、陈老四、李高战行至弥勒市上时，陈老四看见被害人杨某驾驶一辆电动车路过，外衣左侧口袋内装有若干现金。陈老四便将此事告知陈小超，并暗示陈小超把钱偷走，同时示意李高战和自己共同阻拦被害人杨某驾驶电动车前行，为陈小超实施盗窃创造条件。后陈老四和李高战站在被害人杨某的电动车前行方向进行阻挡，陈小超趁机靠近被害人将其外衣左侧口袋内的现金1400元盗走。案发后，被告人陈小超、陈老四、李高战被公安民警抓获归案。 另查明，被告人陈小超、李高战归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈小超盗得现金1400元后，向陈老四和李高战各分赃300元，自己留下800元。公诉机关随案移送镊子1把、手机1部、支票1张。支票所记载的1456元现金（构成：300元属被盗赃款、723元属被告人陈老四个人财产、433元属被告人李高战个人财产）。 上述事实，被告人陈小超、陈老四、李高战在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过，被害人杨某的陈述，证人陆某、施某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小超、陈老四、李高战无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈小超、李高战被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。被告人陈小超、李高战在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对二被告人从重处罚。公诉机关建议对三被告人在六个月以上一年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的量刑意见有事实依据，本院依法采纳。据此，根据被告人陈小超、陈老四、李高战的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈小超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止）。 二、被告人陈老四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1300元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止）。 三、被告人李高战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止）。 四、随案移送镊子1把、手机1部拍照存档后予以销毁。 五、随案移送现金支票1张，其中300元依法退还被害人杨某、723元抵缴被告人陈老四的罚金、433元抵缴被告人李高战的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王聪俊 审 判 员  王志平 人民陪审员  昂开亮 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张月珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8226号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：熊代兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人熊代兵银行卡纠纷执行一案，(2017)粤1971民初14954号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人熊代兵应向申请执行人支付相应款项28686.64元以及执行费728.90元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0103行审23号 申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人谢进，区长。 委托代理人吴志强，男，系坡子街街道办事处工作人员。 被执行人汪国祥，男。 申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2017〕40号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2017〕40号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2017〕40号《房屋征收补偿决定》； 二、由长沙市天心区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐军强 人民陪审员  袁 琼 人民陪审员  邹 辉 二〇一八年六月八日 代理书记员  周剑宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0102民初3990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，系总经理。 被告：经济技术开发区八号公馆，住，住所地长春市经济技术开发区金川街**/div> 经营者：孙力，女，1956年10月11日出生，汉族，住长春市南关区解民小区**2门**。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。 原告诉称，2013年7月17日，吉林三鸣经贸有限公司就其所有的位于长春市经济技术开发区金川街588号的房产向原告投保了《财产基本险》，保险金额702万元，保险期间自2013年7月18日0时至2014年8月17日24时止。2014年2月9日20时36分许，保险标的在被告租赁使用期间发生火灾，造成保险标的损失。2014年5月4日，长春市公安局经济开发区分局作出“长经公消火认字（2014）第001号”《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位为八号公馆B座汗蒸房内部，起火原因为汗蒸房设备发生电气故障。保险标的因火灾造成的损失价值，经北京安恒信保险公估有限公司评估、长春市中级人民法院（2017）吉01民终1140号民事判决书认定为4772871元。该损失原告已根据保险合同赔付完毕。原告认为，被告在使用表现标的经营洗浴场所的过程中未确保安全，致使发生火灾、保险标的受损，被告依法对吉林三鸣经贸有限公司损失负有赔偿责任。原告作为保险人，现已根据保险合同对吉林三鸣经贸有限公司火灾损失赔偿完毕，依法享有追偿权。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告经济技术开发区八号公馆追偿权纠纷一案后，被告经济技术开发区八号公馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记注册地住所地均为经开区金川街**，经营者孙力户籍虽登记在长春市南关区解民小区**2门**，但该房早已多年前出卖并不在此处居住，现居住在长春市绿园区城西镇四间村长春盛发君子兰基地。据。据此认为该案应由被告住所地法院即长春市经济开发区人民法院管辖告认为被告经济开发区八号公馆系个体工商户，其经营者孙力是诉讼实体责任承担者，应，应当以孙力住所地确认管辖法院，自然人以户籍户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，为该案本院具有管辖权同意案件移送。 本院经审查认为，被，被告经济技术开发区**公馆住所地为长春市经开区金川街**告以经济技术开发区八号公馆作为被告提起诉讼，应当向，应当向被告经济技术开发区**公馆住所地法院提起诉讼当向其经营者所在地法院起诉，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 代理审判员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨相力
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执217号 申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社。 被执行人常成国，住所地滨州市滨城区。 被执行人马耀辉，住所地滨州市滨城区。 被执行人邱华，住所地滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请人滨州市滨城区农村信用合作联社申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2824号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  高新华 二〇一八年六月二十八日 书记员  李建辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）储可付，男，汉族，1965年12月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路**。 法定代表人孙正东，该市人民政府市长。 储可付因诉阜阳市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终762号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 储可付申请再审称：一、有新的证据证明原审认定事实的主要证据不足，裁定驳回起诉确有错误。安徽省高级人民法院（2017）皖行终112号行政判决可以证明，再审申请人所在村庄的土地自2009年至2013年期间，共被6个批次的征地项目批准征收。再审被申请人没有依法对批准征收的各批次土地实施征收，而是非法集中一次性实施征收，征收时有的征地项目批复还没有下发。再审被申请人并没有依法将阜国土资函〔2013〕419号征地通告进行公告。再审申请人在2011年3月18日前收到被全部征收的土地补偿款时，涉案征地项目批复还没有下发。原审仅以再审被申请人提供的一份征地通告和再审申请人对两次收到补偿款时间的记忆不清的回答，认定再审申请人知晓被诉征地行为，违背客观事实。原审法院主动认定再审申请人的起诉超过了法定期限没有法律依据；二、原审适用法律错误。涉案土地属于再审申请人所在村庄集体所有的不动产，行政诉讼法规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初241号行政裁定和安徽省高级人民法院(2017)皖行终762号行政裁定。 本院经审查认为：根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，阜阳市国土资源局于2013年10月作出征地通告,再审申请人储可付在原审庭审中亦明确于2010年10月及2013年收到补偿款，故再审申请人至迟于2013年即应知道被诉征地行为,其于2016年10月提起本案诉讼,已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回储可付的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人储可付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人储可付的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执146号 申请执行人李永中，男，生于1968年4月14日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人赵国成，男，生于1952年10月23日，汉族，户籍地眉山市东坡区，现住眉山市彭山区。 本院于2018年1月5日立案执行申请执行人李永中与被执行人赵国成买卖合同纠纷一案，执行标的为货款16100元、利息、执行费。 本案在执行过程中，通过总对总网络查控系统，未查询到被执行人可供执行的财产线索；被执行人赵国成的商铺，正在本院（2018）川1403执恢131号案件中评估、拍卖。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限高。经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序；经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年六月二十七日 书记员 彭凌云
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6495号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，统一社会信用代码******************。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王金辉，男，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区新安镇马厂村*区*排*号，公民身份号码：******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与王金辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27431.99元及利息、罚息（截止至2016年4月26日止的利息为2157.98元、罚息为3729.24元；自2016年4月27日起至还清款之日止的利息，以被执行人未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率11.53‰的基础上上浮50%计付）,并负担案件受理费580元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为津******号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2018年6月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年6月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6495号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年六月二十二日 书记员 郑旭昇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2480号 原告：堵某1，女，2000年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 法定代理人：顾某，女，1976年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，系堵某1母亲。 被告：堵某2，男，1977年3月4日生，汉族，住安徽省郎溪经济开发区。 原告堵某1与被告堵某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵某1的法定代理人顾某到庭参加了诉讼，被告堵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告堵某1诉称，其父在离婚时约定向其每月支付生活费2000元，但至今分文未付，故诉至法院要求被告支付生活费58000元（自2016年1月19日至堵某1年满18周岁止，共计29个月，每月2000元）。 被告堵某2未作答辩。 经审理查明，2016年1月18日，顾某与堵某2协议离婚，双方在离婚协议书中约定，堵某2于每月初支付女儿堵某1生活费2000元。后堵某2分文未付，堵某1催讨无果遂诉至法院。 以上事实由离婚证、出生医学证明、离婚协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。顾某与堵某2在离婚协议中约定堵某2支付女儿堵某1每月生活费2000元，该约定具有法律约束力，堵某2应当按照约定支付堵某1生活费。堵某1主张在合理范围内，本院予以支持。堵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 堵某2于本判决发生法律效力之日起十五天内支付堵某1生活费58000元。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由堵某2承担。该款已由堵某1预交，本院不再退回，堵某2于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给堵某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一八年六月十九日 书记员  江琳
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川2021行审15号 申请执行人安岳县环境保护局，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街**。 法定代表人廖刚，局长。 委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局政策法规股股长，住四川省安岳县。 被执行人安岳县龙台全兴养牛场，住，住所地：安岳县龙台镇藕塘村**/div> 经营者欧贤全，男，生于1977年4月2日，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人安岳县环境保护局因被执行人安岳县龙台全兴养牛场拒不履行安岳环罚[2017]35号《行政处罚决定书》所确定的“罚款人民币肆万元整（￥40000.00元）”的决定，于2018年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案，并组织申请执行人与被执行人双方进行了听证。 经审查，2017年6月，申请执行人安岳县环境保护局接到资阳市环保局转来文件，要求对安岳县龙台全兴养牛场涉及的“场外堆积大量粪便未作清理，沼液向外直排”的行为进行调查、处理。申请执行人遂于同月29日立案进行调查。经申请执行人现场勘察、询问当事人，发现被执行人安岳县龙台全兴养牛场雨污分流不彻底；场区内外，牛粪随意堆放在无防雨水、无防渗漏的土里；蓄污池内的沼液溢出；自行建设的配套设施不合格。申请执行人认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款的规定，遂于2017年7月6日向被执行人送达了安岳环责改字[2017]35号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人“立即停止使用”。同年9月5日，申请执行人又向被执行人送达了安岳环罚告字[2017]41号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据及享有的权利，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩。2017年9月11日，申请执行人向被执行人送达了“罚款人民币肆万元整（￥40000.00元）”的安岳环罚[2017]35号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内，未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了安岳环催字[2018]7号《督促履行义务催告书》。期限届满，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人安岳县龙台全兴养牛场雨污分流不彻底，场区内外牛粪随意堆放在无防雨水、无防渗漏的土里，蓄污池内的沼液溢出，自行建设的配套设施不合格，其行为已违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款“未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用”的规定。申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条“违反本条例规定，未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对其作出安岳环罚[2017]35号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未履行。且被执行人在本院组织的听证过程中亦承认申请执行人认定的违法事实。现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人安岳县环境保护局对被执行人安岳县龙台全兴养牛场以安岳环罚[2017]35号《行政处罚决定书》作出的“罚款人民币肆万元整（￥40000.00元）”决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓东 审 判 员  曾 君 人民陪审员  孟 强 二〇一八年六月一日 法官助理刘盛彬 书记员刘姝君
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执686号申请执行人：徐莲花，女，汉族，1975年6月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡红星，男，汉族，1979年11月29日生，住江西省宜春市奉新县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人胡红星未履行本院（2018）赣0111民初901号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划胡红星存款及收入人民币325万元及利息276.8万元（从2018年3月19日以剩余借款本金为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止）本案受理费31807元、申请执行费57649.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇一八年六月二十八日书记员 何清川
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5023号原告：吴亮亮，男，1983年8月27日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：冯军涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住汝州市。被告：陈朝锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住汝州市。原告吴亮亮与被告冯军涛、陈朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴亮亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴亮亮撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年六月二十六日书记员  王馨曼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初2837-1号申请人：邓某某，男，生于1983年5月5日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区。公民身份号码。被申请人：黄某某，女，生于1971年7月28日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社。公民身份号码。被申请人：赵某某，男，生于1971年1月10日，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码。申请人邓某某与被申请人黄某某、赵某为房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓某于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某某、赵某所有的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会的房产（证号为：唐房权证私字第**）予以保全。担保人古某以其位于唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会文峰路北段西侧的房产（证号为唐房房权证字第**）供担保。本院经审查认为，申请人邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人黄某某、赵某所有的位于唐河县滨河街道办事处常花社区居委会的房产（证号为：唐房权房权证私字第**）查封。查封期间未经本院许可，不得转让、抵押、赠予。查封期限为2018年6月13日至2021年6月12日；二、对担保人古某位于唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会文峰路北段西侧的房产（证号为唐房权证房权证字第**）封。查封期间未经本院许可，不得转让、抵押、赠予。查封期限为2018年6月13日至2021年6月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文锋二〇一八年六月十三日书记员  朱娅南
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5787号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及******，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：徐倩、李琪，均是广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：李海伦，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李海伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海伦应向申请执行人偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金249087.91元、利息81896.13元、截至2016年12月31日的滞纳金128686.61元，及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金249087.91元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；负担受理费8195元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5787号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年六月二十二日书记员  许美凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4863号 申请执行人：朱诗虎，男，汉族，1983年12月4日出生，住湖北省监利县。 被执行人：广州琳朗化妆品有限公司。住所地广州市白云区齐富路自编**。 法定代表人：叶国林。 本院在执行朱诗虎与广州琳朗化妆品有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年六月二十六日 书记员 王雅莹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1224号原告：河南省临颍中原机械厂。法定代表人：杨文正，该厂厂长。委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：漯河劲牛食品工业有限公司。法定代表人：谢继发，该公司董事长。委托代理人：谢新涛，该公司职工。原告河南省临颍中原机械厂（以下简称中原机械厂）诉被告漯河劲牛食品工业有限公司（以下简称劲牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原机械厂诉称：被告委托原告加工提升机吊车等机械设备，原告加工完毕后，安装调试，后经结算设备87600元，被告的负责人谢文举在收到条上签字确认。后经催要，被告支付66500元，下欠21100元，迟迟不还。今起诉，要求被告偿还欠款21100元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。被告劲牛公司辩称：欠款属实，余款之所以未付，是因为原告的设备做的不到位。只要原告把提升机的漏斗改造好，我们就会把余款支付给原告。经审理查明：原告为被告加工机械设备，经结算设备款87600元，2014年10月20日，被告的工作人员谢文举在原告提供的收据上签字确认。后支付66500元，下余21100元，4年未支付，引起本诉。被告辩称，设备不精准。另外，是口头合同，没有约定违约金。原告则称：被告使用设备四年之久，合同法第158条规定：没有约定质保期间，应在2年内提出。上述事实，有当事人陈述，收据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款21100元属实，被告认可，本院予以认定。被告逾期未支付设备款构成违约。违约金按同期银行贷款利率计，自2016年10月20日起算至清偿之日止。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称于事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条的规定，判决如下：被告漯河劲牛食品工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南省临颍中原机械厂设备款现金21100元及逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率计，自2016年10月20日起算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告漯河劲牛食品工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一八年六月六日书记员  王婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1812号原告：阜阳市天祥汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，该公司法律顾问。被告：王侠，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王彪，男，1974年12月24日出生，汉族，住阜阳市。原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告王侠、王彪追偿权纠纷一案,本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 艺二〇一八年六月十九日书记员 郭蕴静
373北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3178号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告敬洪葵，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告薛偕兴与被告敬洪葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告敬洪葵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账26000元，借款期限10天，自2016年5月5日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594648280394876065。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、敬洪葵于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金26000元；二、敬洪葵于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以26000元为本金，自2016年5月6日借款次日起至2016年5月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、敬洪葵于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以26000元为本金，自2016年5月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更803号罪犯王振刚，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省虎林市人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2010年4月20日作出（2010）唐刑初字第14号刑事判决书，以被告人王振刚犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年8月24日以（2010）冀刑三终字第165号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院以（2013）唐刑执字第1919号刑事裁定书裁定减刑2年。2016年5月26日经本院以（2016）冀02刑更1471号刑事裁定书裁定减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王振刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬5次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯王振刚的减刑意见。经审理查明，罪犯王振刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯王振刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振刚减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月21日起至2021年1月20日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  静  伟审 判 员 王  宏  伟审 判 员 贾  立  辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭蕾书记员韩跃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36516号之一原告：上海山卓重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李光辉，总经理。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成市律师事务所律师。被告：贵州省秦英建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：任怡安，总经理。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。本院在审理原告上海山卓重工机械有限公司诉被告贵州省秦英建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海山卓重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2,532元，合计2,557元，由原告上海山卓重工机械有限公司负担。审判员 冯 静二〇一八年六月二十七日书记员 吴?舟
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初400号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：叶某强，男，1973年2月4日出生，住湖南省平江县。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告叶某强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0331执978号之二 申请执行人：莫云春，男，1968年2月1日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：廖清文，男，1963年4月22日出生，汉族，住荔浦县。 本院在执行申请执行人莫云春与被执行人廖清文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结荔浦县人民法院（2017）桂0331民初1227号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李启宁 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 莫田华 二〇一八年六月十三日 代书记员 韦 超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1867号 原告：张建炳，男，汉族，1969年2月17日生，住霍城县。 委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。 被告：段永健，男，汉族，1979年11月8日生，住伊宁市。 被告：于涛，男，汉族，其他信息不详。 被告：伊犁振邦建筑工程有限公司，住所地霍尔果斯市。 法定代表人：李增全。 原告张建炳与被告段永健、于涛、伊犁振邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张建炳在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张建炳撤回起诉处理。 代理审判员  陈思思 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  周 瑞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢389号 申请执行人:许国林 被执行人:郭水华 关于本院执行的（2018）浙0481执恢389号案件,即申请执行人许国林与被执行人郭水华买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初2027号民事判决书,已于2018年06月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年六月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜浩，男，1976年12月18日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜浩信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,420.91元。原告诉称,被告杜浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,420.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0233民初2150号 原告:周英，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：谢小军，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会**，统一社会信用代码915002335656179487。 法定代表人：CHENGXU，公司执行董事。 原告周英、谢小军与被告重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周英、谢小军撤回起诉处理。 审判员  刘秋菊 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄 芮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1470号 原告：邱雪银，女，1955年4月12日生，汉族，现住宁江区。 原告：刘广孝，男，1951年2月7日生，汉族，现住宁江区。 共同委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。 被告：松原市长江房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区东镇国际城**。 法定代表人：蒋伟鑫系总经理 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铁成，男，1976年3月12日生，汉族，现住前郭县前郭镇文化街文治委**。 原告邱雪银、刘广孝与被告松原市长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦鹏，被告长江房地产公司委托诉讼代理人潘石、马铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱雪银、刘广孝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2、返还违法收取原告的下列费用①有线电视初装费（1257元×2）2514元、②水表及安装费（590元×2）1080元、③电表及安装费（330元×2）660元、④楼宇对讲门（520元×2）1040元、⑤返还回迁时多收的取暖费（邱1059.30元+李1487元）2546.3元；3、给付回迁时少支付的安置补助费2640元；4、回迁时没有安装阳台拉门的折价款（邱580×2+李580元）1740。事实和理由：原、被告于2008年签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，被告回迁时强行收取有线电视初装费1257元、水表及安装费590元、电表及安装费330元、楼宇对讲门520元，多收了取暖费，少给了安置补助费，没有给安装阳台拉门价值580元，上述款项在购楼款中收取了，拆迁补偿合同有效，合同外多收原告其他费用是错误的，原告是因被告不给钥匙而被迫缴纳的费用，被告应予返还。 长江房地产公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，该拆迁在08.09年距离现在已10年之久，原告请求均已超过诉讼时效，应予以驳回。关于水表，电表楼宇门等费用，被告收取也符合规定。当年该小区承建时，所有的都不计入建筑成本因此被告可以另行收取，松原市发改委以及城乡建设局也联合发布文件，规定被告方收取该费用也属于合理。安置补助费均已支付完毕。阳台拉门在双方签订的回迁标准并没有涉及，回迁规范也没有标明长江公司必须安装阳台拉门取暖费被告方属于代扣代缴，该笔费用已经向松原市供热公司支付，原告应该向松原市供热公司主张。 本院对本案事实认定如下：长江房地产公司因开发东镇商城项目工程，需拆迁邱雪银、刘广孝的房屋及附属物。2008年5月1日，双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定“邱雪银、刘广孝将自有82.31平方米房屋、67.44平方米房屋交给长江房地产公司拆除，长江房地产公司用建筑面积为70平方米及90平方米期房作为产权调换房屋，邱雪银、刘广孝保证在2008年5月8日前搬迁腾空被拆迁房屋。当日，双方又签订了拆迁补偿结算单，内容为：“经双方结算，邱雪银、刘广孝领取补偿款814元。”。长江房地产公司分别收取刘广孝、邱雪银有线电视初装费1257元、水表费580元、电表及安装费330、楼宇对讲门520元，合计5374元（收取刘广孝、邱雪银费用总和）。另查明：刘广孝于2009年12月30日出具承诺书，自愿放弃向长江房地产公司主张此次分房至上楼之日止的临时过渡安置费等各项补偿费用的权利。长江房地产公司与邱雪银、刘广孝自认案涉的房屋拆迁补偿安置协议书已履行完毕。 本院认为：原、被告于2008年5月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效，双方应依约履行。原告与被告2008年5月1日签订了拆迁补偿结算单及原告于2010年1月21日出具了承诺书，原告对于安置补助费等各项费用自愿进行了处分，原告诉请给付回迁时多收取的取暖费2546.3元、少支付的安置补助费2640元于法无据，本院不予支持。原告诉请被告给付安装阳台拉门的折价款，未提供证据证明已缴纳了该款，原告的诉请不成立，本院不予支持。原、被告对于案涉的有线电视初装费、水表费、电表及安装费、楼宇对讲门等费用的收取没有约定，被告也未提供证据证明其收取上述费用有法律依据。据此，被告收取上述费用不具有正当性和合法性，应予返还。被告对此提出的诉讼时效抗辩不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告邱雪银、刘广孝与被告松原市长江房地产开发有限公司于2008年5月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效。 二、被告松原市长江房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告邱雪银、刘广孝有线电视初装费2514元（1257元×2）、水表费1160元（580元×2）、电表及安装费660元（330元×2）、楼宇对讲门1040元（520元×2），合计5374元。 三、驳回原告邱雪银、刘广孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告松原市长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  关学精 人民陪审员  李国伟 二〇一八年六月八日 书 记 员  冯天阳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执491号 申请执行人：王美,女,1978年6月30日出生,汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:王宗贵,男,1973年8月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人王美与被执行人王宗贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王美于2018年3月2日向本院申请执行,要求被执行人王宗贵给付申请执行人王美人民币7392.5元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人王宗贵发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王宗贵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人王宗贵有其他可执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。现对申请执行人王美尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2013）邛崃民初字第912号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄武 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11411号之一 被执行人深圳市西正标识工程有限公司，住所地深圳市福田区福华路公汽大楼513，统一社会信用代码91440300088394226T。 法定代表人曾海忠。 申请执行人与被执行人深圳市西正标识工程有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的(2017)粤0304民初15302号判决书已经发生法律效力。确定被执行人应支付诉讼费人民币546元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 2018年5月10日，本院强制执行，从被执行人深圳市西正标识工程有限公司扣划执行款人民币546元，执行费50元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初15302号判决书确定的由深圳市西正标识工程有限公司承担诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出(2017)粤0304民初15302号判决书确定的由深圳市西正标识工程有限公司承担诉讼费的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年六月十日 书记员  黄于玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3134号原告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高玉峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄安，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：任峰，男，1974年1月8日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：凤萍，女，1975年12月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司与被告凤萍、任峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告凤萍、任峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告为其代偿银行的贷款本息89252.7元和从2017年2月25日至实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告任峰从原告处购买大磊馨视界小区18-1-1203号房屋，房屋面积为169.21平方米，房屋总价款846050元，首付价款346050元，剩余房款50万元办理银行按揭贷款。原告为其房屋贷款提供担保，并签订了《个人住房借款／担保合同》。后部分贷款期限届满，二被告无力偿还，原告至2017年2月24日共代二被告偿还了房屋贷款本息89252.7元。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一：《商品房买卖合同》一份，证明：1、2009年8月25日，被告任峰从原告处购买大磊馨视界小区18-1-1203号房屋，房屋面积为169.21平方米，房屋总价款846050元，首付价款346050元，剩余房款50万元办理银行按揭贷款；证据二：《个人购房借款／担保合同》一份，证明1、2009年12月17日，被告任峰、凤萍以东胜区大磊馨视界小区18-1-1203房屋向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行申请房屋贷款，贷款金额为50万元，贷款期限10年；2、原告为上述贷款提供全程连带责任保证证据三：个人贷款还款凭证29张（共14期），证明一份，证明由于二被告不按时偿还贷款本金及利息，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行共扣除原告公司保证金89252.7元，即原告代二被告偿还贷款本息89252.7元。二被告未答辩、未到庭、未举证。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，2009年8月2日，被告任峰从原告处购买大磊馨视界小区18-1-1203号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款846050元，首付价款346050元，剩余房款50万元办理银行按揭贷款，被告任峰、凤萍以东胜区大磊馨视界小区18-1-1203房屋向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行申请房屋贷款，原、被告及中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为500000元，贷款期限十年，原告为上述贷款提供连带责任保证。另查明，因被告任峰、凤萍未偿还贷款中国工商银行扣除原告保证金账户的款项共计89252.7元。本院认为，原告为被告任峰、凤萍向银行贷款的连带保证人及原告为被告任峰、凤萍代偿银行贷款89252.7元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代二被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任峰、凤萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司代偿款89252.7元；二、被告任峰、凤萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司利息［89252.7元基数×时间从2017年2月24日起至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告任峰、凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王柄茹二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初5874号 原告：刘桂成，男，1974年1月6日生，汉族，大连贵诚外企服务有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：刘治深，男，1973年4月11日生，汉族，住大连市金州区。 被告：大连保税区低压电器福利厂，住所地大连保税区韩家村。 法定代表人：刘治深。 二被告共同委托诉讼代理人:赵颍，辽宁金菱律师事务所律师。 原告刘桂成与被告刘治深、被告大连保税区低压电器福利厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）辽0291民初5910号民事判决，被告刘治深、被告大连保税区低压电器福利厂不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽02民终5122号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宋兆巍，被告刘治深及其与被告大连保税区低压电器福利厂共同委托诉讼代理人赵颍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂成向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款400万元。事实和理由：原告与被告刘治深系同学关系。被告刘治深系被告大连保税区低压电器福利厂的法定代表人。自2013年1月30日至2014年8月11日，被告刘治深以被告大连保税区低压电器福利厂生产经营所需为由，以其个人名义分12次向原告借款，累计4023110元。该款二被告未在约定期限内偿还。后经原告催讨，被告刘治深承诺用被告大连保税区低压电器福利厂在大连保税区的动迁补偿款抵顶所欠原告借款400万元，双方于2015年4月1日签订了《抵债协议书》，但后来因被告刘治深原因，没有实际履行该协议书，上述抵债行为落空。因被告刘治深以其个人名义向原告借款用于被告大连保税区低压电器福利厂，应由二被告共同向原告偿还上述借款，故诉至法院。 被告刘治深及被告大连保税区低压电器福利厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的证据只能证明关于此款项达成协议，对于400多万元如此巨大的借贷，必须证明此款项已交付，原告在一审中提供的证据及二审中的陈述是自相矛盾的。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、大连贵成外企服务有限公司的现金支票根、《抵债协议书》、企业查询卡、大连贵成外企服务有限公司出具的说明、申请书；被告提交了拆迁公告、国家信访局信辽字（2012）161号文件、大连银行现金支票银行存根、租赁合同、韩家村委会与大连阿尔滨集团签订的买卖协议、大连甘井子区人民法院执行决定书（2015甘查字第04263号）、大连保税区市场监督管理局档案查证、大连市中级人民法院庭审笔录，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下： 被告刘治深系被告大连保税区低压电器福利厂的法定代表人。自2013年1月30日至2014年8月11日，被告刘治深以其个人名义分12次向原告借款，累计4023110元。2015年4月1日，被告刘治深与原告签订《抵债协议书》，确认被告刘治深应偿还原告借款本金及利息合计400万元，并约定以被告大连保税区低压电器福利厂在大连保税区的动迁补偿款抵顶上述借款；被告刘治深同意将被动迁人变更为原告，并约定该协议经动迁部门认可并将被动迁人变更为原告后生效。协议签订后，被告刘治深未在动迁部门将案涉动迁项目的被动迁人变更为原告，亦未偿还该协议书确认的400万元欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。本案中，原告累计向被告刘治深提供借款400余万元，经双方签订《抵债协议书》，共同协商、确认被告刘治深应偿还借款本金及利息合计400万元，并商定欲以动迁补偿款抵顶事宜。该协议内容业经双方签字确认，被告刘治深亦在诉讼过程中对《抵债协议书》系其本人签署及双方协商欲以案涉动迁项目的动迁补偿款抵顶欠款的协议内容均予认可，故协议内容应认定为系被告刘治深的真实意思表示。后因被告刘治深未将案涉动迁项目的被动迁人变更为原告，故协议所约定的以大连保税区低压电器福利厂在大连保税区的动迁补偿款抵顶借款的内容未能实现，被告刘治深则应按照双方约定的数额继续偿还原告借款，现原告向被告刘治深主张还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘治深辩称所抵欠款数额应为40万元，但未能举出证据予以证明，且按通常逻辑分析，其自愿以企业动迁利益抵顶所欠借款并与原告签订抵债协议，而所抵欠款数额仅为40万元，此间利益权衡，明显不合常理，被告刘治深对此亦未能予以合理解释。原告所举《抵债协议书》、大连银行现金支票存根等证据相互印证，能够证明被告刘治深所欠借款数额为400万元；被告刘治深承认支票存根复印件及《抵债协议书》上其签字、手印的真实性，但辩称协议书中数额系对方事后填写，支票存根证据亦均系原告在其签字、捺手印的空白纸上复印而成，该辩解意见无据佐证，且其对多达十余份书证均称系其在空白纸张上事先签字、捺印或在关键内容空缺的情况下即予签字、捺印，后由对方私自伪造、任意填写的辩解理由，与完全民事行为能力主体所应具备的认知水平及一般常理不符，故对其该点抗辩意见，不予采信。因此，原告要求被告刘治深偿还借款400万元，有据证明，本院予以支持。 被告刘治深虽系被告大连保税区低压电器福利厂的法定代表人，但证据显示系其以个人名义向原告借款，无据表明其所借款项用于被告大连保税区低压电器福利厂的生产经营，亦无证据足以认定被告大连保税区低压电器福利厂就案涉借款提供过担保或保证，故对原告关于被告大连保税区低压电器福利厂应与被告刘治深共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘治深于本判决生效之日起十五日内，向原告刘桂成偿还借款本息合计400万元； 二、驳回原告刘桂成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元、公告费600元，合计39400元，由被告刘治深负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孟祥志 人民陪审员  姜颜红 人民陪审员  孙赢萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  安 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：袁三群，女，1962年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁三群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告袁三群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金49638.29元及其利息（含逾期利息）、复利[截止至2018年5月22日止利息（含逾期利息）21984.3元，复利4657.01元，从2018年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算逾期罚息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月18日，原告向被告发放了1笔贷款共50000元，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金49638.29元、利息（含逾期利息）21984.3元、复利4657.01元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁三群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49638.29元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月22日，利息（含逾期利息）为21984.3元、复利为4657.01元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告袁三群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告袁三群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一八年六月四日书 记 员  葛 军