福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）闽民初字第140号 原告：兴业国际信托有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层。 法定代表人：杨华辉，董事长。 委托代理人：余峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。 被告：泰邦基建发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层。 法定代表人：付建平，董事长。 委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。 被告：泰邦国际控股有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼3110室。 法定代表人：黎康新，董事。 被告：泰邦科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南四路泰邦科技大厦2201室。 法定代表人：傅景平，董事长。 委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。 原告兴业国际信托有限公司（下称兴业信托）因与被告湖南潭衡高速公路开发有限公司（下称潭衡高速）、泰邦基建发展有限公司（下称泰邦基建）、泰邦国际控股有限公司（下称泰邦控股）、泰邦科技（深圳）有限公司（下称泰邦科技）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，被告泰邦科技、泰邦基建在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院2016年4月22日作出(2015)闽民初字第140-2号民事裁定，裁定：驳回被告泰邦科技（深圳）有限公司、泰邦基建发展有限公司对本案管辖权提出的异议。泰邦基建不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2016年9月29日作出(2016)最高法民辖终171号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告兴业信托的委托代理人王志杰，被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技的共同委托代理人黎小锋到庭参加诉讼。被告泰邦控股经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。2017年9月12日，原告兴业信托变更委托代理人为余峰、李沛然。本案现已审理终结。 原告兴业信托向本院起诉称：2014年6月，原告兴业信托与被告潭衡高速签订一份合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＫ《晨星40号信托贷款单一资金信托信托贷款合同》（下称《信托贷款合同》），《信托贷款合同》约定贷款金额为6.5亿元；借款期限为24个月，自贷款发放日起计算；贷款年利率为11.8%；《信托贷款合同》还对双方的权利义务、提前收贷、违约责任等做了明确约定。为保障债权人兴业信托的利益，《信托贷款合同》项下的贷款采取如下担保措施：1.由被告泰邦基建提供连带责任保证担保，并与原告签订合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＢ《保证合同》；2.由被告泰邦控股以其持有的泰邦科技100%的股权作为质押担保，并与原告签订合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＺＹ《股权质押合同》，2014年7月31日，双方在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记；3.由被告泰邦科技提供名下位于深圳市南山区高新南四道南、土地证号为深房地字第××号国有土地使用权作为抵押担保，同时承诺在该土地使用权对应的在建工程泰邦科技大厦取得房地产权利证书后三个月内，以泰邦科技大厦为本项目提供抵押担保，并与原告签订合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＹ《抵押合同》。2014年6月26日，双方在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。上述担保合同的担保范围均包括《信托贷款合同》项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。《信托贷款合同》《保证合同》《股权质押合同》及《抵押合同》均约定因合同发生的一切争议由原告住所地法院管辖。 2014年6月30日，原告依约向被告潭衡高速发放了信托贷款6.5亿元。上述贷款发放后，原告发现被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦控股、泰邦科技卷入多起诉讼、仲裁或执行案件，存在严重违反《信托贷款合同》的违约情形，具体如下：一、被告潭衡高速的违约情形。1.2015年3月17日，被告潭衡高速因涉及（2014）深中法执字第1864号执行案件，其名下招商银行深圳中电支行的账户被深圳市中级人民法院冻结，冻结金额以6000万元为限；2.被告潭衡高速作为被执行人卷入（2015）深中法执字第140号执行案件；3.经查询中国执行信息公开网（××），被告潭衡高速还卷入（2015）深中法执字第464号（执行标的为1亿元）、（2015）南法指执字第1号（执行标的为540316930.00元）、（2015）长中民执字第775号等执行案件（执行标的为1亿元）等执行案件。二、被告泰邦基建的违约情形。1.2015年3月17日，被告泰邦基建因涉及（2014）深中法执字第1864号和（2015）深中法执字第140号两执行案件，其名下招商银行深圳中电支行的银行账户被深圳市中级人民法院扣划2亿元；2.2015年3月17日，被告泰邦基建因涉及（2014）深福法立保字第562号案财产保全，其名下招商银行深圳中电支行的银行账户被深圳市福田区人民法院冻结7900万元；3.2015年3月18日，被告泰邦基建因涉及（2015）深中法执字第140号执行案件，其名下招商银行深圳中电支行的银行账户被深圳市中级人民法院扣划13500165.65元；4.经查询中国执行信息公开网，被告泰邦基建还卷入（2015）深中法执字第464号、（2015）揭中法执字第19号（执行标的为109754288.00元）、（2015）南法指执字第1号、（2015）长中民执字第775号等执行案件等执行案件。三、被告泰邦控股的违约情形。1.被告泰邦控股作为被执行人卷入（2015）深中法执字第140号执行案件；2.2015年3月11日，被告泰邦控股因涉及（2015）深中法涉外初字第8号合同纠纷一案，其持有的泰邦科技100%股权被深圳市中级人民法院裁定轮候冻结。四、被告泰邦科技的违约情形。2015年3月11日，被告泰邦科技因涉及（2015）深中法涉外初字第8号合同纠纷一案，其名下位于深圳市南山区高新南四道南、土地证号为深房地字第××号国有土地使用权（即本案的抵押物）被深圳市中级人民法院裁定查封、名下平安银行深圳分行和中国工商银行股份有限公司深圳市分行的银行账户被裁定冻结。前述四被告卷入诉讼、仲裁或执行案件的情形，已分别违反《信托贷款合同》第十三条第一款第（七）项“资信状况恶化、清偿能力明显减弱”、第（八）项“借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同约定的交叉违约情形的”、第（十一）项“借款人......涉及重大经济纠纷、财务状况恶化”、第（十二）项“......或担保人未履行担保合同约定的义务”、第（十四）项“借款人或实际控制人、法定代表人涉及诉讼、仲裁、行政程序、司法或行政机关执行程序”。对此，原告有权提前收贷，并根据《信托贷款合同》第十四条第二款第（四）项，要求被告潭衡高速立即偿还原告贷款本金6.5亿元及依照合同约定的借款期限和利率计收的全部利息，并支付或赔偿有关费用。其中，本息部分扣除被告潭衡高速已支付的利息以及被告潭衡高速在出现违约事由后转入原告信托专户的备付款23255555.56元，尚有余额36721388.88元。原告为实现债权提起本案诉讼已支付律师费50万元。根据《保证合同》，被告泰邦基建应对潭衡高速的上述债务承担连带清偿责任；根据《股权质押合同》《抵押合同》，原告在上述债权范围内对被告泰邦控股质押的股权和被告泰邦科技抵押的国有土地使用权享有优先受偿权；同时，根据《物权法》第182条之规定，原告对前述土地使用权对应的地上建筑物泰邦科技大厦享有优先受偿权。综上，被告潭衡高速出现违约后，已无力全面解决其面临的债务危机，原告诉请判令：1.被告湖南潭衡高速公路开发有限公司立即向原告偿还全部贷款本金6.5亿元、利息36721388.88元及逾期罚息（罚息以贷款本金6.5亿元为基数按年利率17.7%从起诉之日计算至实际还款之日止）并承担原告为实现债权支出的律师费50万元，以上暂计687221388.88元；2.被告泰邦基建发展有限公司对被告湖南潭衡高速公路开发有限公司在第1项诉讼请求项下的全部债务承担连带清偿责任；3.原告对被告泰邦国际控股有限公司持有的泰邦科技（深圳）有限公司100%的股权享有优先受偿权；4.原告对被告泰邦科技（深圳）有限公司名下位于深圳市南山区高新南四道南的土地证号为深房字第××号国有土地使用权及其对应的地上建筑物泰邦科技大厦享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告承担。2016年3月8日，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告湖南潭衡高速公路开发有限公司立即向原告偿还全部贷款本金6.5亿元、利息36721388.88元及逾期罚息（罚息以贷款本金6.5亿元为基数按年利率17.7%从起诉之日计算至实际还款之日止）并承担原告为实现债权支出的律师费125万元，以上暂计687971388.88元。 被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技答辩称：1.原告提交的证据无法证明其在本案有权要求提前还贷。相关案件执行是否真实，原告并没有提供证据来佐证；即使是真实的，我们认为所涉债务还不至于影响到被告的偿债能力。因为至原告起诉当天为止，被告都在按时支付利息，并且还有备用资金在原告指定的账户。本案原告起诉时并不符合提前收回贷款的条件，应驳回原告的全部诉讼请求。2.即使原告认为有权提前收回贷款，其也应该按照合同的约定书面通知被告，这合同中有明确约定的，因此，本案仅仅依照原告单方所称贷款到期，而不书面通知被告提前还贷，对被告有失公平。而且，利息的计算也应按照合同的约定，如果计算到原告起诉之日止，其应该收到的利息应该是103118888.89元，被告实际已支付的款项为119022222.23元，被告支付的利息已经超过约定的利息15903333.34元，超过的部分应该提前冲抵本金。3.主债务人之外的被告所涉的抵押合同、质押合同、保证合同存在瑕疵，故这些被告对涉案款项不承担任何责任。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.《晨星40号信托贷款单一资金信托信托贷款合同》（合同编号：CIIT[2014]278XTDK）；用以证明：2014年6月，原告与被告潭衡高速签订信托贷款合同（主合同），合同对贷款金额和期限、贷款利率、放款方式与资金监管、利息计付和本金偿还、担保措施、提前收贷、违约责任等做了明确约定。 2.《保证合同》（合同编号：CIIT[2014]278XTDB）；用以证明：2014年6月，原告与被告泰邦基建签订保证合同，被告泰邦基建为被告潭衡高速履行主合同债务提供连带责任保证担保。 3.《股权质押合同》（合同编号：CIIT[2014]278XTZY）；用以证明：2014年6月，原告与被告泰邦控股签订股权质押合同，被告泰邦控股就其持有的泰邦科技100%股权为潭衡高速履行主合同债务提供质押担保。 4.股权出质设立登记通知书；用以证明：2014年7月31日，被告泰邦控股持有的泰邦科技100%股权在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记。 5.《抵押合同》（合同编号：CIIT[2014]278XTDY）；用以证明：2014年6月17日，原告与被告泰邦科技签订抵押合同，被告泰邦科技以其名下位于深圳市南山区高新南四道南工业用地使用权（抵押物）为被告潭衡高速履行主合同债务提供抵押担保。 6.土地证（土地证号为深房地字第××号）；用以证明：2014年6月26日，被告泰邦科技名下国有土地使用权在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。 7.深圳市建设工程规划验收合格证；用以证明：上述土地使用权对应的地上建筑物泰邦科技大厦于2013年3月6日通过建设工程规划验收。 8.账户历史交易明细表；用以证明：原告依约向被告潭衡高速发放信托贷款6.5亿元及被告潭衡高速的利息支付情况。 9.（2014）深福法立保字第562号民事裁定书及协助冻结存款通知书、客户资金冻结通知书；10.（2014）深中法执字第1864号执行裁定书及协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书、协助查询、冻结、扣划登记表、客户资金扣划通知书、客户资金冻结通知书；11.（2015）深中法执字第140号执行裁定书及协助扣划存款通知书、客户资金扣划通知书；12.（2015）深中法涉外初字第8号民事裁定书及查封、扣押、冻结财产通知书。共同用以证明：被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦控股、泰邦科技涉及多起诉讼、仲裁及/或执行程序；被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技银行账户先后被法院冻结、扣划；被告泰邦科技名下国有土地使用权被法院查封；被告泰邦控股持有的泰邦科技100%股权也被法院查封。 13.中国执行信息公开网查询信息；用以证明：被告潭衡高速、泰邦基建作为被执行人还卷入其他众多执行案件。 14.全国企业信用信息公示系统查询信息；用以证明：被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技的企业基本信息。 15.证明书；用以证明：被告泰邦控股的企业基本信息。 16.委托代理合同、律师费发票及转账凭证；用以证明：原告因本案诉讼已实际支出的律师费用50万元。 原告还补充提交证据： 17.委托代理合同；18.委托代理合同转让协议；19.律师费发票；20.转账凭证。共同用以证明：原告因本案诉讼再行支出律师费75万元。 对于原告的举证，被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技质证如下：对证据1的真实性没有异议，但合同没有明确的签署时间，故对关联性存疑。对证据2的真实性无异议，但签署时间是手写，很难证明该份合同与第一份合同的关联性。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，合同签署日期均不明确。对证据5的真实性没有异议，但关联性有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，但办理抵押登记并不一定就意味着合同是真实有效的，抵押登记部门的审核不一定真实准确。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据9-12的真实性、合法性、关联性均有异议，虽有银行盖章，但银行盖章出具的文件并不具有真实性，即使这些文件客观存在，与本案也无关联，不能有效证明本案几个被告的财务状况。对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，被告是否达到资不抵债的情况，本案是否符合贷款合同提前到期的情况，应该根据合同约定，不能仅依几个执行案件来判断。对证据14的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，证明文件只是香港公司盖章，没有董事签名，作为香港公司来说，其所出具的文件应该由董事签字方为有效。证明书上的情况即使是真实的，也只是反映2013年的情况。对证据16-20的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本案属于法律关系简单的案件，原告可以自行处理，律师费不是必须支出的费用。并且，本案的律师费收费偏高，原告在其他案件的律师收费比起本案低很多，该费用应该由原告自己承担。 各被告均未提交证据。 本院经审查认为：原告提交的证据均有相应的原件或材料可供核对，与本案有关联性，可作为本案证据使用。 根据原告提供的证据，本院查明如下事实： 1.2014年，原告兴业信托（贷款人）与被告潭衡高速（借款人）签订一份合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＫ的《信托贷款合同》，约定本合同项下的贷款为流动资金贷款，由借款人用于归还股东借款和补充运营资金，贷款资金来源于贷款人管理的“晨星40号信托贷款单－资金信托”项下的信托资金。贷款金额为6.5亿元；借款期限为24个月，自贷款发放日起计算；贷款年利率为11.8%；贷款人对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%（逾期罚息利率）计收罚息。信托贷款一次性发放。第七条.利息的计付：（一）计息方法。1.第一期利息：3120万元整；2.第五期利息：3120万元整。3.按季支付利息按以下计算公式计算：即当期利息＝贷款本金余额×日利率×当期实际天数。日利率＝7.0%／360。4.贷款到期日支付利息按以下计算公式计算：到期日应付利息＝贷款本金余额×11.8%×贷款实际存续天数／360－已付利息金额。（二）结息和付息时间：本合同项下贷款利息的偿还方式按下列第3种约定执行：3.其他偿还方式：（1）第一期利息：借款人应贷款发放日起2个工作日内，一次性向贷款人支付3120万元整；（2）第五期利息：借款人应于贷款发放日起满8个月之日后的2个工作日内，一次性向贷款人支付3120万元整。（3）按季支付的利息：按季结息。结息日为每自然季度末月的20日为结息日，付息日为每自然季度末月的21日。如果付息日遇非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日，该非银行工作日计入当期实际天数，顺延期间加计利息。（4）剩余利息于贷款到期日一次性向贷款人支付。如果贷款到期日遇非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日，该非银行工作日计入贷款实际占用天数，顺延期间加计利息。第八条.本金的偿还：（一）本合同项下的贷款本金采用如下第1种偿还方式：1.贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。在第九条担保措施中，原告为本合同项下贷款所采取的担保措施有：1.由被告泰邦基建提供连带责任保证担保，并就此与原告签订了合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＢ《保证合同》；2.由被告泰邦控股以其持有的泰邦科技100%的股权作为质押担保，并就此与原告签订了合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＺＹ《股权质押合同》；3.由被告泰邦科技提供名下位于深圳市南山区高新南四道南、土地证号为深房地字第××号国有土地使用权作为抵押担保，同时承诺在该土地使用权对应的在建工程泰邦科技大厦取得房地产权利证书后三个月内，以泰邦科技大厦为本项目提供抵押担保，并就此与原告签订了合同编号为ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＹ《抵押合同》。第十条.借款人的陈述与保证，借款人自愿就本合同的签署及履行向贷款人做出以下陈述与保证：5.借款人未涉及任何可能对借款人履行本合同产生不利影响的诉讼、仲裁、行政程序、司法或行政机关的执行程序。6.借款人不存在任何未向贷款人披露的重大债务、或有负债以及任何可能影响借款人财务状况和偿债能力的情况，也不存在与借款人或借款人主要管理人员有牵连的重大违纪、违法或被索赔事件。7.借款人保证按照本合同规定的用途使用贷款资金，资金用途合法合规，不挪作他用。借款人确认以上陈述与保证在本合同有效期内持续有效，且借款人知悉以上陈述和保证系贷款人同意其贷款申请并签署本合同的依据。第十二条.贷款人的权利和义务，（一）贷款人的权利：5.如有违约或到期，有权委托银行机构直接从借款人账户上划收贷款本息及其他相关费用。第十三条.提前收贷：一、在借款期间，借款人或担保人（即本合同项下的保证人或抵押人或出质人）出现下列情形之一，贷款人有权单方决定停止发放本合同项下尚未发放的借款，并提前收回部分或全部贷款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款可以视为提前到期；……（七）资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；（八）借款人或者借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同约定的交叉违约情形的；（九）借款人没有按期偿还本合同项下任何一项贷款的本金、利息和费用；（十一）借款人停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等；（十二）借款人未履行本合同项下约定的义务及本合同约定的其他义务，或担保人未履行担保合同约定的义务；（十三）用于担保的抵押物、质物价值已经或可能明显减少，或质押的权利必须在借款到期前兑现；（十四）借款人或其实际控制人、法定代表人涉及诉讼、仲裁、行政程序、司法或行政机关的执行程序，可能损害贷款人权益或影响借款人履约能力；（十五）其他危及、损害贷款人权益的事件，以及违反本合同项下其他约定事项的。二、提前收贷时，贷款人有权按照本合同项下的约定采取相应的措施。第十四条.违约责任：一、本合同生效后，借款人和贷款人双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。二、借款人未履行本合同项下任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施：（三）单方决定全部或部分债务提前到期；（四）单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金，同时依照本合同约定的借款期限（即本合同约定的起、止时间）和利率计收利息，并支付或赔偿有关费用；（五）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；如借款人挪用借款，要求借款人支付挪用罚息；要求借款人支付未付利息的复利；（八）从借款人在借款人贷款账户开户银行等任何账户（公积金、工会费等公益性账户除外）中扣收借款本金及利息，或委托借款人账户开立行对其账户扣收借款本金及利息，包括但不限于借款本息、本合同约定的各项费用等；（九）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担；三、本合同项下的担保人（即保证人、抵押人、出质人）发生下列事由，贷款人有权按照本条第二款约定采取措施：（一）保证人未履行保证合同的约定，或资信状况恶化，或发生其他担保能力减弱的事件；（二）抵押人未履行抵押合同的约定，或故意毁损抵押物，或抵押物价值可能或已经明显减少，或其他有损贷款人抵押权的事件；（三）出质人未履行质押合同的约定，或质物价值可能或已经明显减少，或质押的权利必须在借款清偿前兑现，或其他有损贷款人质权的事件。双方还约定合同争议的解决适用中华人民共和国法律，因履行合同发生的争议协商不成的，任何一方只能向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。 2014年，原告兴业信托(债权人、甲方)与被告泰邦基建(保证人、乙方）签订合同编号为CIIT[2014]278XTDB《保证合同》，约定：第一条.被保证的主债权种类、本金数额：1.被保证的主债权种类为：人民币资金信托贷款。2.主债权贷款本金数额为：人民币6.5亿元整。特别约定：主债权贷款本金、利息等款项的金额及计算方法以主合同约定为准。第二条.保证期间：约定为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。第三条.保证方式：1.保证人在本合同项下的保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。3、主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主合同履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带保证责任。第四条.保证担保的范围：本合同保证人的担保范围系指债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括主债权贷款本金、利息（含法定和约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费用、公证费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第五条.保证人声明和承诺：6.保证人未隐瞒任何已经发生或即将发生的有可能使债权人不接受其为保证人的下列事件：（2）未结案的诉讼、仲裁事件；（4）保证人在与债权人或其他任何债权人的合同项下所发生的违约事件；（5）其他影响保证人财务状况或担保能力的情况。9.若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何保证人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。第八条.违约及处理：一、保证人发生下列任一情形，即构成违约：（一）未履行本合同第五条所作的声明和承诺；（二）违反本合同的其他条款。二、保证人违约，债权人有权采取下列一项或几项措施，同时保证人在此不可撤销地授权债权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权行使本款第六项措施：(二)宣布主债务履行期提前届满，要求保证人承担连带保证责任。三、如保证人经营状况恶化，或丧失商业信誉，或因保证人以外的其他因素导致可能丧失保证能力的其他情形，债权人有权宣布主债务提前到期，要求保证人立即承担连带保证责任。双方约定履行合同发生的争议协商不成的，只能向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。 2014年6月，原告兴业信托(质权人)与被告泰邦控股(出质人)签订一份合同编号CIIT[2014]278XTZY《股权质押合同》，约定：为确保出质人在主合同（合同编号为CIIT[2014]278XTDK的《信托贷款合同》）项下的相关债务得到完全、适当的履行，保障质权人在主合同项下相关债权的实现，出质人同意将其合法持有的标的股权质押给质权人。第二条.质押标的：1.本合同项下的质押标的为：出质人合法持有的标的股权，基本情况如下：标的股权公司名称：泰邦科技（深圳）有限公司。本次质押股权数量：标的股权公司100%的股权。2.本合同项下的质权效力及于质权存续期间的质押标的及质押标的因分红、送股、公积金转增、拆分股权、配股等形成的派生权益、派生股权。3.自本合同生效日起，标的股权因发生配股、送股、公积金转增、拆分股权等任何原因形成派生股权的，则派生股权自形成之日起自动并入本合同项下的质押标的，出质人应在取得派生股权后10个工作日内将标的股权形成的派生股权全部质押给质权人。第三条.主债权及担保范围：1.本合同项下质押标的所担保的主债权为：债务人在主合同项下的全部义务（包括但不限于责任、陈述与保证、承诺事项、支付贷款本金、利息、罚息等款项）所对应的债权人的权利。2.本合同项下的质押担保范围包括主债权、主合同中规定的因出质人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权而发生的所有费用以及质权人在本合同项下的债权和本合同中规定因出质人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权而发生的所有费用。3.质权人为实现债权而发生的所有费用是指质权人依据主合同或本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。第四条.质押期限：本合同项下的质押期间为：自主合同签署日起，至债务人完全履行主合同项下全部义务之日止。第六条.出质人的陈述与保证：5.不存在任何已发生或可能发生的针对质押标的和/或出质人的诉讼、仲裁、行政程序，且在本合同所述质权设立前亦不会发生前述情形。第八条.质权的实现：1.发生下列情形之一的，质权人有权立即行使质权：（1）债务人发生主合同所述的任何违约情形或出质人违反本合同的任何约定。（3）债务人或出质人发生危及、损害质权人权利、权益或利益的其他事件。第十六条.违约责任：1.本合同生效后，双方应当各自履行本合同中约定的义务，如一方违反本合同约定的义务，包括但不限于陈述与保证虚假或不实，应赔偿对方由此遭受的经济损失。2.质权存续期间，出质人违反本合同任何约定的，质权人有权要求出质人限期纠正违约行为、提供相应担保、赔偿损失，并有权行使质权。3.质权存续期间，若出现以下情形，则视为出质人违约，质权人有权要求出质人限期纠正违约行为、提供相应担保、赔偿损失，并有权行使质权：①出质人更换名称、住所、法定代表人、联系电话、联系地址未在更换后一个月内通知质权人；②质权人通过公开渠道获悉出质人出现重大诉讼可能影响履约能力。双方约定合同履行引发的争议协商不成的，只能向质权人住所地有管辖权的人民法院起诉。2014年7月31日，双方在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记。 2014年6月17日，原告兴业信托（抵押权人、甲方）与被告泰邦科技（抵押人、乙方）签订一份合同编号ＣＩＩＴ［2014］278ＸＴＤＹ《抵押合同》，约定：第一条.抵押物情况：1.抵押人同意以下列财产作为抵押物：（1）名称：Ｔ205-××4号，（2）所有权人（或使用权人）：泰邦科技（深圳）有限公司，（3）国有土地使用证号：深房地字第××号，（4）土地使用权终止日期：2056年10月8日，（5）宗地面积：5999.67平方米，（6）坐落：深圳市南山区高新南四道南。第二条.被担保的主债权种类、本金数额：1.被担保的主债权种类为：人民币资金信托贷款。2.本合同担保的主债权为甲方依据主合同及其补充合同／补充协议（如有）而享有的对债务人的债权。主合同项下的债权本金为（折合）人民币500万元（注：原文）。第四条.抵押担保的范围：本合同抵押人的担保范围系指债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括主债权贷款本金、利息（含法定／约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费用、公证费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第五条.抵押人保证和承诺：6.抵押物没有被采取查封、冻结、扣押等财产保全或执行措施，且在本合同所述质权设立前及存续期间亦不会发生本款所述情形。8.泰邦科技将在项目实施前以股东会决议形式承诺，在上述土地使用权对应的在建工程泰邦科技大厦取得房地产权利证书后3个月内，以泰邦科技大厦为本项目提供抵押担保。泰邦科技大厦的评估价值为150809万元。第九条.抵押权的实现：1.主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。第十一条.违约责任：1.本合同生效后，抵押权人和抵押人均应严格履行本合同约定的各项义务、责任，任何一方不履行约定义务、责任的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2.抵押人有下列行为之一的，应按本合同所担保主债权本金数额的30%向抵押权人支付违约金；给抵押权人造成损失，应同时给予全额赔偿：（3）未按本合同约定办理抵押登记手续；（6）其他违反本合同约定或影响抵押权人实现抵押权的行为。第十三条.争议解决：约定合同履行纠纷协商不成的，只能向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。第十四条.合同的生效与抵押权的设立：1.本合同经双方的法定代表人或授权代理人签字或盖章并加盖公章或合同专用章之日生效。2.抵押权自双方至有关登记管理机构办理完成抵押登记时设立。2014年6月26日，双方在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。 2.案涉6.5亿元贷款于2014年6月30日由原告向被告潭衡高速一次性发放完毕。被告潭衡高速分别于2014年7月1日还息3120万元，9月22日还息10490277.78元，12月22日还息11501388.89元，2015年3月10日还息3120万元，3月24日还息1137.5万元;3月27日转入原告信托专户23255555.56元，用于备付利息罚息还本。因被告潭衡高速未按期支付2015年第二、三季度利息，故原告将上述备付款项用于抵付相应的季度利息，以偿付信托计划委托人的信托利益，据此，经原告计算截止2016年6月30日，被告潭衡高速尚欠借款本金6.5亿元，尚欠利息36721388.88元。 3.广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法立保字第562号民事裁定书，载明：申请人林晓雪与被申请人深圳泰邦集团有限公司(法定代表人黎康新)、泰邦基建等民间借贷纠纷一案，查封、扣押或冻结被申请人深圳泰邦集团有限公司、泰邦基建等名下价值7900万元的财产。2015年3月17日，招商银行中电支行向广东省深圳市福田区人民法院出具的《协助冻结存款通知书(回执)》载明：泰邦基建账户存款应冻结7900万元(从2015年3月17日起至2016年3月16日止)，已冻结当日账户余额7900万元。 2014年12月29日，广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法执字第1864号执行裁定书，载明：申请执行人沈建春与被执行人深圳泰邦集团有限公司(法定代表人黎康新)、泰邦基建、潭衡高速、黎康新等借款合同纠纷一案，查封、冻结或划拨被执行人深圳泰邦集团有限公司、泰邦基建、潭衡高速、黎康新等的财产(以50405080元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限)，等。2015年1月12日，招商银行中电支行向深圳市中级人民法院出具《冻结回执》，载明：(2014)深中法执字第1864号冻结通知书、裁定书收悉。潭衡高速账户余额789403.5元，已冻结789403.5元，冻结限额为6000万元。上述冻结期限自2015年1月12日至2015年7月11日。2015年2月6日，招商银行中电支行向深圳市中级人民法院出具《扣划回执》，载明：你院(2014)深中法执字第1864-5号扣划通知书及裁定书收悉。本行处理如下：被执行人潭衡高速在我行的账号内联机余额789403.5元，已扣划789403.5元至你单位。 2015年1月12日，广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法执字第140号执行裁定书，载明：申请执行人林瑾基与被执行人深圳泰邦集团有限公司(法定代表人黎康新)、黎康新、泰邦基建、潭衡高速等仲裁裁决一案，查封、冻结或划拨被执行人深圳泰邦集团有限公司、泰邦基建、潭衡高速、黎康新等的财产(以1亿元及利息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、律师费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限)，等。2015年3月17日，招商银行中电支行向深圳市中级人民法院出具《协助冻结存款通知书(回执)》，载明：(2014)深中法执字第1864号、(2015)深中法执字第140号扣划通知书收悉。泰邦基建公司账户存款2亿元，已扣划至深圳市中级人民法院银行账户。2015年3月18日，招商银行中电支行向深圳市中级人民法院出具《协助冻结存款通知书(回执)》，载明：(2015)深中法执字第140号扣划通知书收悉。泰邦基建公司账户存款13500165.65元，已扣划至深圳市中级人民法院银行账户。 2015年1月21日，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第8号民事裁定书，原告肖首清等与被告泰邦科技等合同纠纷，查封泰邦科技等名下财产，以1500万元为限。2015年3月11日，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第8号《查封、扣押、冻结财产通知书》，载明：“一、查封泰邦科技所有的位于深圳市南山区高新南四道南（宗地号为Ｔ205-××4）的土地使用权，房地产证号（房屋买卖合同号）：4000520891号；上述使用权查封期限为贰年，自2015年1月22日起至2017年1月21日止······” 4.2015年10月20日，兴业信托因本案纠纷与福建理海律师事务所［后与上海锦天城（厦门）律师事务所合并］签订一份《委托代理合同》。兴业信托分别于2015年11月17日、2016年3月8日转账支付律师费50万元、75万元。福建理海律师事务所、上海锦天城（厦门）律师事务所分别开具相应发票。 5.原告兴业信托于2015年10月28日提起本案诉讼，并向本院提出诉讼财产保全申请，要求立即查封、冻结被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦控股、泰邦科技名下财产，保全价值以687221388.88元为限，本院于2016年1月5日作出（2015）闽民初字第140-1号民事裁定，查封、冻结上述被告名下财产，总价值不超过687221388.88元。 本院认为，本案系原告兴业信托与被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦控股、泰邦科技借款合同纠纷，被告泰邦控股系香港特别行政区法人，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。各方当事人在涉案合同中约定了纠纷由原告所在地人民法院管辖。本案原告住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，本院对本案依法享有管辖权。各方当事人在合同中均选择适用中华人民共和国内地法律作为争议解决法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本院予以确认。 案涉《信托贷款合同》《保证合同》《股权质押合同》及《抵押合同》有协议各方的签字及盖章，系各方当事人的真实意思表示。被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技抗辩称本案部分合同未落款具体时间以及《股权质押合同》未经香港律师公证，故对上述合同证据的关联性、合法性等提出异议。但结合本案合同编号对应，主、从合同之间有关的具体担保措施及合同名称指向明确，合同亦有相应的转账凭证、股权出质设立登记材料、抵押登记凭证等证据，可以相互印证，证明上述合同证据的合法性及与本案的关联性；《股权质押合同》系形成于中国内地，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的需要办理公证认证材料范畴。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。以上合同内容符合法律规定，应为合法、有效合同，各方当事人应当按照约定履行义务。 从原告兴业信托所举证的相关款项账户历史交易明细看，其已依约履行了上述合同约定的款项出借义务。直至2015年3月，被告潭衡高速尚能按时按约支付所欠利息。2015年3月27日，被告潭衡高速向原告信托专户转入23255555.56元，摘要信息载明：备付利息罚息还本。 根据前述查明，在2014年12月至2015年3月期间，被告潭衡高速、泰邦基建、泰邦科技等卷入相关诉讼、仲裁或执行案件，名下财产已被司法查封、冻结、扣划，上述案件所涉标的金额已达数亿元。原告兴业信托据此主张本案借贷构成《信托贷款合同》《保证合同》《股权质押合同》及《抵押合同》所约定的被告“资信状况恶化”、“清偿能力明显减弱”、“涉及重大经济纠纷、财务状况恶化”、“涉及诉讼、仲裁、行政程序、司法或行政机关执行程序”等原告有权提前收回贷款的违约之情形，有相应的事实和合同依据，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零三条的规定，对于原告的该项主张，本院予以采纳。被告主张上述情形并不会对偿债能力造成任何不良影响，与客观事实不符，本院不予采纳。 关于案涉借款的尚欠本金、利息、罚息的确定。讼争《信托贷款合同》约定，贷款年利率为11.8%；贷款人对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%（逾期罚息利率）计收罚息。第十四条违约责任，二、借款人未履行本合同项下任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施：(五)如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息。鉴于贷款人兴业信托提前宣布贷款到期。根据《合同法》第二百零七条的规定，原告兴业信托要求潭衡高速偿还逾期罚息(以贷款尚欠本金为基数，按合同约定的上浮利率从起诉之日即2015年10月28日起算至实际还款之日止)有合同依据，本院予以支持。因逾期贷款计算罚息已弥补原告在本案借款起诉至合同约定届满期点之间的损失，本案兴业信托还向潭衡高速主张在此期间的贷款利息，属《合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，本院不予支持。因此，对兴业信托本案起诉后仅计算逾期罚息，不再计算原信托贷款合同约定的贷款期限内的利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院经计算确认，截止本案起诉之日前，被告潭衡高速尚欠借款本金608,407,990.8元、利息20,019,152.81（计算表附后）。被告潭衡高速主张本案截止起诉已经支付的款项超过应付利息部分应先抵扣本金，本院予以采纳。 关于律师代理费的确定。本院认为，本案双方所签订的《信托贷款合同》约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担。案涉的《保证合同》、《股权质押合同》、《抵押合同》等均约定，实现债权的费用包括律师费等。本案原告已实际支出律师代理费125万元。目前没有证据表明该律师代理费超出福建省律师服务收费标准的相关规定，故兴业信托主张潭衡高速承担该125万元律师代理费有合同依据，予以支持。被告潭衡高速等在庭审中主张本案律师费过高，但其未能提供相应有效证据佐证，本案对其抗辩不予采纳。 关于被告泰邦基建有关保证责任的确定。本院认为，根据原告兴业信托与被告泰邦基建签订的《保证合同》约定，主债权贷款本金数额确定，保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证，本案债务属于保证责任约定期间及担保范围内的债务，因此，被告泰邦基建应当对被告潭衡高速偿还原告兴业信托本案债务本金、利息、罚息及为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任。 关于被告泰邦控股质押责任的确定。本院认为，根据《股权质押合同》约定，质押标的为泰邦控股持有的泰邦科技100%股权，质权效力及于质权存续期间的质押标的及质押标的因分红、送股、公积金转增、拆分股权、配股等形成的派生权益、派生股权。第三条主债权及担保范围指向的是债务人在主合同项下的全部义务，质押担保范围包括主债权、主合同中规定的因出质人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权而发生的所有费用以及质权人在本合同项下的债权和本合同中规定因出质人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权而发生的所有费用。在第八条质权的实现约定了质权人有权立即行使质权的情形，包含了：（1）债务人发生主合同所述的任何违约情形或出质人违反本合同的任何约定。（3）债务人或出质人发生危及、损害质权人权利、权益或利益的其他事件。该质押合同已办理股权出质登记手续。即使在提前收贷的情况下，本案也已符合《股权质押合同》约定的实现质权的情形，根据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第二百零八条第一款的规定，债权人兴业信托有权就该质押股权优先受偿。 关于被告泰邦科技抵押担保责任的确定。根据《抵押合同》约定：抵押物（1）名称：Ｔ205-××4号······（5）宗地面积：5999.67平方米，第二条.被担保的主债权种类、本金数额：1.被担保的主债权种类为：人民币资金信托贷款。2.本合同担保的主债权为甲方依据主合同及其补充合同／补充协议（如有）而享有的对债务人的债权。主合同项下的债权本金为（折合）人民币500万元（注：原文）。第四条.抵押担保的范围：本合同抵押人的担保范围系指债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括主债权贷款本金、利息（含法定／约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费用、公证费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第五条.抵押人保证和承诺：6.抵押物没有被采取查封、冻结、扣押等财产保全或执行措施，且在本合同所述质权设立前及存续期间亦不会发生本款所述情形。8.泰邦科技将在项目实施前以股东会决议形式承诺，在上述土地使用权对应的在建工程泰邦科技大厦取得房地产权利证书后3个月内，以泰邦科技大厦为本项目提供抵押担保。泰邦科技大厦的评估价值为150809万元。第九条.抵押权的实现：1.主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。双方在深圳市房地产权登记中心办理了案涉抵押合同的登记。虽然，该合同在第二条“主债权本金”与第四条“抵押担保的范围”数额约定上有冲突，且数字悬殊巨大，对此，原告兴业信托庭后出具说明称：首先，根据《物权法》第一百七十三条规定，如果当事人在抵押担保合同中对抵押担保范围有明确约定的，则应当优先以该抵押担保范围约定为准；其次，之所以会出现该“500万元”的表述，原因在于该抵押地块是工业用地，根据深圳特区相关高新技术产业园区有关条例，该抵押设定须经相关国土资源管理局批准，且抵押登记价格不得超过土地剩余年期地价，经折抵年期后，最终确定抵押土地的抵押登记价格为500万元，方得以通过批准顺利办理抵押登记，故该500万元是指抵押登记价格，应区别于担保主债权金额，更不能作为认定抵押土地所抵押担保债权范围的依据。被告方对此说明未发表质证意见，应视为放弃抗辩权利。本院认为，双方所约定的主合同标的额、案涉土地使用权及地上物的价值远远大于第二条所载明的500万元，《抵押合同》第四条对抵押担保范围的约定是明确的指向案涉主合同，根据常理分析，原告所说明的为了顺利通过登记故而产生上述500万元的记载理由成立，双方当事人的真实意思表示是为主合同项下的全部债务提供抵押担保，本院采纳原告的说明意见。据此，原告兴业信托有权就案涉土地使用权享有优先受偿权。 综上，被告泰邦控股经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告湖南潭衡高速公路开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业国际信托有限公司贷款尚欠本金608,407,990.8元、利息20,019,152.81以及逾期罚息(以尚欠本金608,407,990.8元为基数，按合同约定年利率从起诉之日即2015年10月28日计算至实际还款之日止)。被告湖南潭衡高速公路开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业国际信托有限公司实现债权而实际支出的律师代理费125万元； 二、被告泰邦基建发展有限公司对被告湖南潭衡高速公路开发有限公司履行上述判决第一项给付义务承担连带还款责任。泰邦基建发展有限公司在承担保证责任后，有权向债务人湖南潭衡高速公路开发有限公司追偿； 三、如果被告湖南潭衡高速公路开发有限公司未履行本判决第一项的给付义务，兴业国际信托有限公司有权对质押财产即被告泰邦国际控股有限公司持有的泰邦科技（深圳）有限公司100%的股权以折价或者拍卖、变卖所得的价款在湖南潭衡高速公路开发有限公司本判决第一项的给付义务范围内优先受偿。泰邦国际控股有限公司在承担担保责任后，有权向债务人湖南潭衡高速公路开发有限公司追偿； 四、原告有权对被告泰邦科技（深圳）有限公司名下位于深圳市南山区高新南四道南的土地证号为深房字第××号国有土地使用权及其对应的地上建筑物泰邦科技大厦以折价或者拍卖、变卖所得的价款在湖南潭衡高速公路开发有限公司本判决第一项的给付义务范围内优先受偿； 五、驳回原告兴业国际信托有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3481656.94元，由被告湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司、泰邦国际控股有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司连带负担3100000元，原告兴业国际信托有限公司负担381656.94元；财产保全费5000元，由被告湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司、泰邦国际控股有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司连带负担。 如不服本判决，原告兴业国际信托有限公司、被告湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告泰邦国际控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陈丽萍 附件一：相关利息计算 附件二：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条：【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条：【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零三条：【借款使用的限制】借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条：【担保物权的含义】担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条：【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条：【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百二十六条第一款：【以基金份额、股权出质的权利质权设立和出质人处分基金份额、股权的限制】以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 利息计算表 本金利息起算利息截止天 数利率利息还款时间还款金额尚欠利息抵扣本金剩余本金 65000000014/6/3014/7/110.118213055.5614/7/1312000000.0030986944.44619013055.6 619013055.614/7/114/9/22830.11816840594.0714/9/2210490277.78-6350316.290.00619013055.6 619013055.614/9/2214/12/22910.11818463783.8614/12/2211501388.89-13312711.260.00619013055.6 619013055.614/12/2215/3/10780.11815826100.4515/3/10312000002061188.28616951867.3 616951867.315/3/1015/3/24140.1182831123.5715/3/24113750008543876.43608407990.8 608407990.815/3/2415/10/272170.11843274708.3723255555.56-20019152.810.00608407990.8