新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初5号原告：乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区金城巷**。法定代表人：邵海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：范祖林，男，乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李英，女，1972年8月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司与被告李英劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告新昌茂公司委托诉讼代理人范祖林及被告李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新昌茂公司诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金49200元；2、依法判令原告不向被告支付2016年3月工资615元；3、依法判令被告向原告办理交接手续，原告当庭明确为，被告离职时存在删除工作电脑数据行为，要求被告向原告交付所备份的数据资料；4、依法判令被告向原告返还借款150000元；5、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告单位法人邵海滨在2008年4月公司重组后才又与原告签订劳动合同，故本案中只同意支付2008年公司重组后至2016年2月期间的解除劳动合同经济补偿金。另，被告2016年3月擅自旷工离职且未办理离职交接手续，不应支付其2016年3月工资。被告任职期间有数笔借款合计150000元的发票未归还财务销帐，应当向原告单位进行交接，否则应按借款返还该150000元。故不服仲裁裁决，诉至法院。被告李英辩称，仲裁时主张的49200元经济补偿金的计算方法有误，并非本人自动放弃，要求原告支付经济补偿金55245.5元；原告单位性质受季节所限存在冬休，2016年3月冬休应发放全额工资，并非是615元工资；不认可借款150000万元，只有98000元我是经办人但已经交回相关票据；被告所有的账单及盘点单已经交接完毕，无其他可以交接的。综上，认可仲裁裁决。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，2000年被告李英在乌鲁木齐控制电器厂工作，原告新昌茂公司于2002年1月21日成立后全面接收乌鲁木齐控制电器厂资产及员工后，被告继续在原告新昌茂公司工作，2008年6月原告公司内部股东股权发生变更后，原告公司法定代表人变更为邵海滨，但被告仍在原告公司担任库管。原告公司于2008年6月至2016年3月期间为被告缴纳各项社会保险。2015年11月22日被告下班途中被原告公司朱兴春打伤，造成右手骨折，医嘱全休至2016年1月11日。原告2016年1月12日出具处理结果注明被告病休期间工资由原告单位正常支付，2016年1月14日厂长邵晨江对被告交接了相关资金帐款签字确认。2016年1月31日原告与被告进行现金使用工作交接，厂长邵晨江签字确认“已结清”。原告已为被告发放工资至2016年2月。2016年3月被告未为原告提供劳动，原告亦未向被告发放过工资。2016年3月23日原告单位领导电话通知被告离职，被告接通知后再未回原告单位上班，随后申请仲裁。庭审中原告对被告离职前12个月平均工资3809.9元无异议。2017年11月14日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2017）第301号仲裁裁决书，裁决：1、新昌茂公司支付李英解除劳动关系经济补偿金49200元；2、新昌茂公司支付李英2016年3月（23天）工资615元（1124×70%/21.75天×17个工作日）；3、驳回李英的其余申诉请求；4、驳回新昌茂公司的全部反诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，庭审中原告提供2010年9月8日至2015年11月9日期间被告作为经办人借支票据付款通知单18张、现金取款回单2张、招商银行现金支票存根17张，用于证明被告作为经办人未交回以上备用金支出后的发票进行销帐，故按借款性质要求被告返还150000元款项。被告称原告提供以上证据均系作帐凭据，不能证明其未交回发票或备用金未实际支出的事实。被告提供了由原告单位会计和厂长邵晨江签字确认的2014年4月15日至2016年1月14日期间交回各类发票、白条备用金使用清单，以上交回票据涉及金额合计163000余元中包含了原告提交的付款通知单中的部分款项。经本庭询问原告单位财务资金支出流程，原告陈述支出备用金需部门负责人填写申请通知单（2至3联）后交由董事长签字，再由经办人将其中一联通知单交财务留存后领取现金或支票后，并将现金或支票交实际用款人，最后由经办人将支出款项发票交回财务销帐，财务销帐时退还经办人之前所留存通知单，财务作帐时以支出款项发票及另一联通知单作入财务凭证。经本庭要求，原告未向法庭提供证明以上流程的相关财务凭证。关于办理交接手续，原告未向法庭举证证明被告存在删除工作电脑中数据的行为。上述事实有原告提供的（2017）新01民终3070号民事判决书、付款通知单、招商银行现金支票存根，被告提供的招商银行历史交易明细、处理结果、诊断证明书、休假证明书、交接单、备用金使用清单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、关于解除劳动关系经济补偿金。原告以邵海滨2008年6月之后才担任公司法人并参与公司经营为由，不同意支付2008年6月之前的经济补偿金。对此本院认为，原告2002年1月21日成立后被告即在原告公司工作，故双方劳动关系起始时间为2002年1月21日，原告单位在经营期间因股东股权变更导致的法定代表人及经营者变更，并不产生原、被告之间劳动合同关系终止及用人单位发生变更的法律后果，原告因此不同意支付被告2008年6月之前工作期间解除劳动合同经济补偿金的意见于法无据，本院不予支持。原、被告在2016年3月23日之前还存在合法有效的劳动合同关系，故原告应支付被告2002年1月21日至2016年3月23日期间解除劳动合同经济补偿金。原告认可仲裁裁决中3809.9元经济补偿金的工资计算标准，本院予以确认。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院对被告提出支付55245.5元解除劳动合同经济补偿金的辩称意见不予采信。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金49200元。二、关于2016年3月工资615元的诉讼请求。原告称被告在2016年3月23日之前存在旷工，不应支付工资，因原告未向法庭提供证据证明，故原告应当按照2016年度最低工资标准的70%支付被告3月1日至3月23日期间的待岗工资615元（1124元/21.75天×70%×17个工作日）。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院对被告提出按冬休工资标准支付2016年3月工资的辩称意见不予采信。三、关于办理交接手续，原告未举证证明被告离职前存在删除工作电脑数据的事实，应承担不利法律后果。被告出示的厂长邵晨江签字的清单证明工作已经交接，故本院对原告要求被告办理工作交接，交付工作电脑数据资料的诉讼请求不予支持。四、关于原告要求被告返还150000元借款的诉讼请求。原告庭审中出示的领取备用金付款通知单及现金支票票头，仅能证明被告作为经办人领取的事实，经庭审查明，被告领取后需交实际用款人，被告并不是该笔款项的实际使用人，如实际用款人未领取到部门负责人所申请到的款项，应当会影响该笔款项所涉及具体业务的正常进行，但原告庭审中只是称涉及到发票销帐问题，并未举证证明被告所领取款项未交付实际用款人用于具体业务的支出。另，原告作为用人单位并未举证证明其财务制度所规定流程中，经办人如未交回发票并收回预留通知单，则视为经办人借支了该笔款项的事实。被告提交的明细表亦能够证明相关款项发票已交回的事实。故本院认为，原告以被告未向财务返回发票销帐为由，要求被告按借款返还150000元款项的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司支付被告李英解除劳动关系经济补偿金49200元；二、原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司支付被告李英2016年3月1日至23日期间工资615元（1124元/21.75天×70%×17个工作日）；三、驳回原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司要求被告李英返还借款150000元的诉讼请求；四、驳回原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司要求被告李英办理交接手续、交付工作电脑数据资料的诉讼请求。上述原告乌鲁木齐新昌茂铁路电器控制有限公司支付被告李英款项共计49815元，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  杨明兰人民陪审员  徐玉玲二〇一八年六月十九日书 记 员  贾菲菲