广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6059号原告：霍志强，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。被告：邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:刘兵,系广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，系广东提德律师事务所律师。被告：邵婉雲，女，1972年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。原告霍志强诉被告邹志东、邵婉雲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告霍志强及其委托诉讼代理人李洲、被告邹志东的委托诉讼代理人石伙娟、被告邵婉雲及其委托诉讼代理人伦兆煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍志强向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金300000元，并自2018年4月1日至实际清偿之日按月利率2%计付利息，暂计至2018年4月18日利息为3600元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因周转需要于2006年向原告借款10万元，向原告出具了借据。后于2013年9月24日又向原告借款30万元，原告当天将该款项转给被告邵婉雲。2013年10月1日，原告在两被告面前撕掉10万元的借据后，被告邹志东向原告出具总借据，约定共向原告借款40万元，每月向原告支付利息12000元。期间，原告在二被告经营的岐城面馆工作，被告邵婉雲每月向原告支付12000元利息和3800元工资。2017年9月，被告归还了5万本金，从2017年10月至2018年1月期间，被告邵婉雲向原告支付10500元利息和3800元工资；2018年1月底，被告邵婉雲向原告归还6万元本金；2018年2月，被告邵婉雲向原告支付9000元利息和3800元工资；2018年3月，被告邹志东向原告支付7200元利息和3800元工资。现两被告拒绝支付余下本息，让原告通过诉讼解决。被告邵婉雲是被告邹志东的妻子。原告认为，该借款是由被告邹志东向原告出具借据，由被告邵婉雲收取，期间一直由被告邵婉雲偿还部分本息。2018年3月由被告邹志东偿还利息，可见该款项是二被告夫妻之间共同债务，二被告均应承担清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告邹志东辩称：邹志东从2013年至2018年3月一直按年利率36%向原告支付借款利息，根据民借解释第26条，双方约定的利率已经超过年利率24%，不符合法律规定，邹志东多支付的利息应用以抵扣本金，请求法院扣减。被告邵婉雲辩称：一、原告大约在7、8年前曾经以入股面馆为由向被告邵婉雲支付10万元，但这笔款项在2018年3月前被告已全部还清，案涉30万元与被告邵婉雲无关，由此原告知道邵婉雲的账户，但被告邵婉雲的账户平时是由邹志东自由使用的。二、案涉款项是由被告邹志东单独向原告借款30万元用于偿还网上赌博的赌债，不属于夫妻生活或共同经营所用的款项，也不属于合法债务，更不属于夫妻共同债务。三、因为被告邹志东长期染上赌博多债，十多年来已经多次偿还巨额的赌债，导致两被告夫妻感情破裂，并导致邵婉雲患上严重的疾病，被告邵婉雲分别在2017年4月、2018年6月两次向法院起诉离婚，现两被告的经济已经互相独立，请法院驳回原告的全部诉请。原告霍志强围绕其诉讼请求提供了借据、业务回单、交易记录、两被告结婚登记申请书，本院均予以确认；原告霍志强又提供了其与被告邹志东、其与被告邵婉雲之间的微信聊天记录，两被告均确认是各人与原告之间的微信聊天记录，本院对微信聊天记录予以确认。被告邵婉雲围绕其主张提供了业务回单、（2017）粤0605民初4294号受理通知书、（2018）粤0605民初10282号受理通知书，可以作为认定本案事实的参考依据；被告邵婉雲又提供了鲍健民事起诉状、（2008）南民一初字第2675号应诉通知书、（2008）南民一初字第2675号之一民事裁定书、住院病案首页、疾病诊断（出院）证明书、检查报告单，与本案无关，本院不予审查。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告霍志强称于2006年向两被告出借10万元，被告邵婉雲称于2006年收到原告霍志强交付的10万元用于入股面馆。2013年9月24日，霍志强向邵婉雲名下账户转账30万元。2013年10月1日，借款人邹志东出具《借据》，载明“兹有岐城面馆负责人邹志东向霍志强借款肆拾万元正，借款日期2013年10月1日，每月30号付霍志强利息人民币壹万贰仟元正（￥12000元）。特立此据。”被告邵婉雲通过微信持续向原告霍志强支付利息、工资，并进行对账，部分微信聊天记录摘录如下：2017年9月28日13:07，被告邵婉雲发信息：“四十万元借款先还五万。”原告答：“好。”2018年1月19日16:25，被告邵婉雲发送信息：“强，今天我村刚分了钱，再还一万给你吧，共还了六万。”原告答：“收到，谢谢。”2018年1月29日10:21，被告邵婉雲发信息：“强，刚才转了四万，共还了十万。”原告答：“收到了，多谢表嫂。”2018年3月15日18:35，被告邵婉雲发信息：“20号后的支出就不关我事了，包括你28号出粮的。”原告答：“我D粮出吾出无所为，最重要快D拿返30万，因为起屋要用，钱都用得差不多，要拿返个30万先免强够埋尾！今日啊燕无晒心情，当初这笔钱系对你吾系对老表，你突然放弃晒岐城，你咁样做对吾住岐城多年老员工。”原告霍志强当庭述称：2013年10月至2018年3月原告每月收取12000元利息，其中2018年3月利息由邹志东支付，其余利息都由邵婉雲支付。被告邵婉雲当庭述称2006年至2018年2月期间每月向原告霍志强支付10万元相应的分红款12000元。另查，被告邹志东、邵婉雲于1994年登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为，原告霍志强曾向被告邵婉雲名下账户转账30万元，被告邵婉雲也确认于2006年曾收到原告霍志强交付的10万元，即原告霍志强曾向邵婉雲交付共40万元，且被告邹志东以借款人名义向原告霍志强出具了《借据》，本案债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定两被告有向原告霍志强借款的共同意思表示，确认原告霍志强曾向两被告出借了40万元。被告邵婉雲称对30万元借款不知情，但其于2017年9月28日向原告发送信息：“四十万元借款先还五万。”即被告邵婉雲知晓向原告霍志强借了40万元的事实，本院对被告邵婉雲的抗辩意见不予采纳。《借据》没有约定还款期限，原告霍志强可随时要求两被告还款，原告霍志强的起诉视为向两被告主张还款的权利，两被告应向原告霍志强归还借款本金30万元。《借据》约定利息标准为月利率3%（12000元/月÷40万元），已超过法律确定的民间借贷利率上限（即年利率24%），本院对超出部分不予支持。两被告仅支付了截至2018年3月的利息，原告霍志强要求以30万元为本金按月利率2%自2018年4月1日至实际清偿之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹志东要求将两被告已支付的超过年利率24%部分的利息用于抵扣本金，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邹志东、邵婉雲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍志强共同归还本金300000元，并应以300000元为本金按年利率24%自2018年4月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2927元、财产保全费2020元，合共4947元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告霍志强已预交的受理费2927元及财产保全费2020元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年六月二十九日书记员  邓文婷