wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初7422号原告金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。法定代表人童燕燕，总经理。被告刘小忠，女，1972年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告刘小忠物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 员 朱志福二〇一八年六月二十五日代书记员 叶林峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4109号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王国强，男，1995年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王国强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2992.74元，并支付截至2018年4月18日的利息335.38元、违约金344.81元,以上合计3672.93元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月13日,被告王国强在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王国强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××58的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告王国强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2992.74元、利息335.38元、违约金133.55元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3461.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2992.74元，并支付利息335.38元、违约金133.55元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1305号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，男，1984年12月21日出生，汉族，住安泽县府城镇府城村3488号，系原告方客户经理，身份证号：×××。被告：李强，男，1967年2月19日出生，汉族，住所地（送达地址）洪洞县。被告：李团爱，女，1967年5月7日出生，汉族，住洪洞县，系被告李强之妻。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告李强、李团爱借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼，被告李强、李团爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告、被告签订的借款合同提前到期，判令被告李强与李团爱偿还原告借款人民币48000元，以及至偿还之日前的利息。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，被告李强经其配偶李团爱同意在原告处借款48000元，约定还款日期为2018年11月25日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告李强借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2018年4月21日，被告李强尚欠原告借款本金48000元，利息2666.75元。被告李强、李团爱均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、被告李强、李团爱身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份关系。2、原告与被告李强签定的《农户小额信用贷款合同》一份，借款借据一份，被告李强确认的《通知地址确认书》一份，证明被告以房屋装修为由向原告申请借款48000元，合同约定了相应的借款期限及利率，被告同原告签署了送达通知书，约定了送达地址为××县号。3、原告信贷管理系统打印出来的结息明细及客户交易明细对账单，被告李强归还贷款本息的情况说明一份，证明被告已接受原告发放的贷款48000元，从2016年12月21日至2018年1月22日被告共结息10笔，共计4662.85元，截止2018年4月21日被告结欠本金48000元，结欠利息2666.75元。因被告李强、李团爱均未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无法进行质证、认证，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李强、李团爱系夫妻关系。2016年11月28日，被告李强与原告签订《农户小额信用贷款合同》（合同编号为：×××），双方约定：被告以房屋装修为由申请贷款48000元，还款日期为2018年11月25日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，被告违反合同任意一款时，原告有权单方面宣布合同提前到期并要求被告立即偿还本金、利息及费用。被告李强借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2018年4月21日，被告李强尚欠原告借款本金48000元，利息2666.75元。另查明，洪洞县农村信用合作联社已经洪洞县工商和质量监督管理局核准，将企业名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告李强订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李强未按照约定履行偿还借款义务，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司有权确认与被告签订的借款合同提前到期、要求被告李强按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。因被告李强、李团爱对借款有用于房屋装修的共同意思表示，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告要求被告李强、李团爱偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的借款合同提前到期；二、被告李强、李团爱于本判决生效之日起十日内返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款48000元；三、被告李强、李团爱于本判决生效之日起十日内支付原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司截止2018年4月21日的利息2666.75元以及至本金全部偿还之日前的利息、罚息和复利（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由被告李强、李团爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨青峰 二〇一八年六月十一日书记员 晋茹悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4259号 原告：杭州宏通气体设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路2号。 法定代表人：汪在木，总经理。 委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：河北巨能机械设备科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区青年街40号302。 法定代表人：张肖鹏。 原告杭州宏通气体设备有限公司（以下简称原告）与被告河北巨能机械设备科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年6月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原、被告之间曾有业务往来，双方分别于2015年12月2日与2015年12月3日签订两份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应空温式汽化器等四台设备，合同总价188500元。2017年12月15日，双方通过《对账单》确认被告尚欠货款168180元。但截至今日，被告尚未付清该笔款项。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款168180元；二、被告支付原告逾期付款利息损失22669元（以年利率6%计算，其中24654元自2015年12月3日暂计算至2018年3月8日；57526元自2015年12月16日暂计至2018年3月8日；25800元自2015年12月4日暂计算至2018年3月8日；60200元自2015年12月7日暂计算至2018年3月8日，以上款项实际计算至被告履行之日）；三、由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告支付原告逾期付款利息损失2295元（暂自2017年12月15日计算至2018年3月8日，此后至被告实际履行之日止的利息损失，以168180元为基数，按年利率6%的标准计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1．工矿产品购销合同二份（复印件）、对账单一份（原件），用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款168180元的事实； 2．发货清单一份（复印件），用以证明原告于2015年12月16日向被告发送合同项下部分货物的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，证据1中的工矿产品购销合同及证据2系无原件核对的复印件，本院不予确认；证据1中的对账单符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出财产保全申请费1474元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在出具对账单后未及时支付货款，对此应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北巨能机械设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏通气体设备有限公司货款168180元； 二、被告河北巨能机械设备科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州宏通气体设备有限公司逾期付款损失2295元（暂算至2018年3月8日，此后至实际履行之日止的逾期付款损失，以未付金额为基数，按年利率6%计算）； 三、被告河北巨能机械设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏通气体设备有限公司财产保全申请费1474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1854.5元，由被告河北巨能机械设备科技有限公司负担。 原告杭州宏通气体设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告河北巨能机械设备科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年六月十九日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1612号 原告倪建宏，男，汉族，住兰溪市。 委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师，特别授权。 委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理，特别授权。 被告王卫光，男，汉族，住兰溪市。 原告倪建宏与被告王卫光民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告倪建宏及其委托代理人黄建林，被告王卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建宏诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转，陆续向原告借款合计本金人民币90000元，原告以微信转账、信用卡方式借给被告周转使用。2017年12月14日，经双方核对结算，被告尚欠原告借款90000元并向原告出具借条1份，约定按月利率1%计算利息，如被告不能按约归还借款本息，承担原告因实现债权的相关费用等内容。上述借款经原告多次催取，未果。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币90000元，按月利率1%支付自2017年12月14日至2018年4月14日的利息3600元，支付律师费4000元，合计97600元，并要求被告继续按月利率1%支付自2018年4月15日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份、微信交易记录1份、银行账单明细2份，证明被告向原告借款90000元的事实；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费用的事实。 被告王卫光未作书面答辩，庭审中辩称，对向原告借款90000元的事实没有异议。 被告王卫光未提供其他证据。 经庭审举证，对原告倪建宏所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，且被告王卫光质证表示无异议，故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转所需多次向原告借款，原告通过微信转账、现金交付等方式出借给被告。2017年12月14日经双方结算，由被告向原告出具了90000元的借条，并约定利息为月息1%及违约责任等内容。后经原告催取，被告至今未还遂成本诉。 本院认为，原告倪建宏与被告王卫光的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款日期，依法出借人可随时催告借款人在合理的期限内偿还。借条上约定按月息1%计付利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，被告应按约定向原告支付利息。现经原告催取被告王卫光未及时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告承担原告为实现债权支付的律师费用，本院经审查认为，虽然借条中约定了违约责任相关内容，但该借条为格式借条，其中违约责任条款中包含了不符合法律规定的内容，且该借条签字是在被告因意外事故住院救治正常判断能力受影响的期间所签，无法确认是被告真实意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、判决如下： 一、被告王卫光于本判决生效后十日内偿还原告倪建宏借款人民币90000元并支付利息（自2017年11月14日起，按照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告倪建宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元（已减半收取），保全费1020元，由被告王卫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一八年六月二十日 书记员  王 恒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马松田，男，1983年7月25日出生，回族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马松田小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23270元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额23270元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23270元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马松田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23270元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.2元，由被告马松田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年六月十四日书 记 员  谭美华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9109号原告:陈志忠,男,1968年4月10日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。被告:傅俊财，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈志忠诉被告傅俊财买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款61360元并自2018年5月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员何小甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹园林到庭参加诉讼，被告傅俊财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院对本案事实认定如下：2018年4月27日，被告向原告赊买胶带，出具欠条载明货款61360元于2018年5月15日前付清。逾期被告未付引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅俊财于判决生效后十日内支付原告陈志忠货款61360元，并赔偿利息损失（利息从2018年5月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告傅俊财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一八年六月二十七日代书记员 程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终808号上诉人（原审原告）：丹阳市开发区荣珍制刷厂，地址丹阳市开发区大泊晓星村。经营者：殷荣，男，1971年7月31日出生，汉族，住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）：韦六子，男，1952年6月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审被告）：韦敏，男，1979年8月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审被告）：韦剑，男，1981年1月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪晓俊，运河法律服务所法律工作者。上诉人丹阳市开发区荣珍制刷厂因与被上诉人韦六子、韦剑、韦敏劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丹阳市开发区荣珍制刷厂于2018年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，丹阳市开发区荣珍制刷厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丹阳市开发区荣珍制刷厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由丹阳市开发区荣珍制刷厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一八年六月八日书记员  史 慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4442号 原告：朱志明，男，1965年4月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：黄宇平，男，1970年12月25日出生，汉族，住海宁市。 被告：戴菊峰，女，1974年1月1日出生，汉族，住海宁市。 原告朱志明与被告黄宇平、戴菊峰健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告朱志明于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱志明撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱志明负担。 （本页无正文） 审判员  高苏燕 二〇一八年六月十一日 书记员  汪凯航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0781刑初160号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人赖曾兵，男，1991年5月15日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市云阳县。因本案于2018年3月11日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法取保候审。现在家候审。 辩护人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人赖曾兵犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赖曾兵及其辩护人姜婉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赖曾兵原系被害人范某1于兰溪市云山街道余江路开设的“老牛烧烤店”厨师。2018年2月初，被告人赖曾兵虚构其父母在意大利开设的化工厂发生爆炸炸死十余人，需要借钱将其父母保释出来及善后赔偿等事实，取得被害人范某1的信任，并骗得人民币35000元。2018年3月9日15时许，被告人赖曾兵虚构炒卖手机号码需要资金的事实，取得被害人范某1的信任，并骗得人民币80000元。被告人赖曾兵将骗得款项，用于归还因其个人挥霍而产生的网贷欠款。 案发后，被告人赖曾兵在亲属协助下赔偿被害人范某1损失人民币115000元，被害人范某1对被告人赖曾兵的犯罪行为表示谅解。 证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人赖曾兵的供述和辩解，证人雷某、童某的证言，被害人范某1的陈述，常住人口基本信息、辨认笔录及照片、银行取款凭证、通话记录详单、网络贷款还款记录、收条、谅解书、抓获经过，被告人赖曾兵的身份信息资料等，以及被告人赖曾兵提供的家庭经济困难的证明材料。以上证据，均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人赖曾兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赖曾兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赖曾兵已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人已将违法所得退还被害人、系初犯、自愿认罪等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下: 被告人赖曾兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  李良平 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年六月六日 书 记 员  李 爽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执291号申请执行人：杨少波，男，生于1982年1月7日，汉族，住镇平县。被执行人：吕群安，男，生于1981年3月16日，汉族，住镇平县。申请执行人杨少波与被执行人吕群安为机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）豫1324民初1342号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人132864.3元,负担诉讼费2000元。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，经网络查询，并向房管等部门查询，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库,并限制高消费。本院申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一八年六月八日书记员 王 尧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4481号 原告：浙江巨匠钢业有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。统一社会信用代码91330483668341075N。 法定代表人：李震，总经理。 委托诉讼代理人：岳金发、陈天依（实习），浙江中锐律师事务所律师。 被告：浙**赢特钢科技有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业园区创业路。统一社会信用代码91330483565890362U。 法定代表人：吕伟龙，董事长。 原告浙江巨匠钢业有限公司与被告浙**赢特钢科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审  判  员  强 盛 二〇一八年六月十五日 （代）书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8974号 原告苏伟，男，汉族，1979年7月8日出生，户籍所在地山东省惠民县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告赵炎明，男，汉族，1964年1月16日出生，住浙江省东阳市。 原告苏伟诉被告赵炎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏伟的委托代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告赵炎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告苏伟诉称：2016年5、6月份，被告向原告购买安全网，总计货款约100000元左右。期间被告仅支付过约50000元货款，剩余48000元货款经原告催讨，被告于2017年1月24日出具欠条一份，对上述货款予以确认。但出具欠条后，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款48000元，并赔偿该款自2017年1月25日起至实际履行日止按日万分之一点七五计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款48000元，并赔偿该款自2018年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告赵炎明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵炎明于本判决生效之日起十日内支付苏伟价款48000元，并赔偿该款自2018年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如赵炎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由赵炎明负担。 原告苏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵炎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一八年六月十三日 书记员  张艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4982号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：金友正，男，1965年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告金友正金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院起诉，诉请：一、被告金友正立即返还借款本金126856.02元，并支付利息、逾期利息（截止2018年4月23日的利息15091.55元、逾期利息5451.6元，自2018年4月24日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告金友正所有的浙Ｊ×××××（发动机号为W66097）大众汽车牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告金友正于2016年8月24日签订个人担保贷款合同一份，合同约定被告向原告贷款本金168000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××，发动机编号为W66097的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。如被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，行使抵押权。后原告按照约定发放贷款，并办理了抵押登记，被告自2017年8月6日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2018年4月23日的借款本金126856.02元，利息15091.55元、逾期利息5451.6元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金友正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金126856.02元，并支付利息、逾期利息（截止2018年4月23日的利息15091.55元、逾期利息5451.6元，自2017年8月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息，以上利息、逾期利息的总和以按年利率24%计算所得金额为限）。二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告金友正所有的浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（已减半），保全费1257元，由被告金友正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年六月八无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3758号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张晓猛，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省张家口市蔚县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张晓猛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2996.70元，并支付截至2018年4月18日的利息331.56元、违约金343.72元,以上合计3671.98元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月23日,被告张晓猛在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张晓猛书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告张晓猛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2996.70元、利息331.56元、违约金202.42元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3530.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓猛于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2996.70元，并支付利息331.56元、违约金202.42元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晓猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1173号原告：陆军，男，1986年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：夏龙海，男，1981年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陆军诉被告夏龙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陆军于2018年6月6日向本院提出申请撤回对被告夏龙海的起诉。本院认为：原告陆军申请撤回对被告夏龙海的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆军负担。审 判 长  许珊珊审 判 员  章华海人民陪审员  朱根荣二〇一八年六月六日代书 记员  钟 颖?SHAPE*MERGEFORMAT????
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保198号-1申请人：张德山，男，满族，1985年12月15日出生，住辽宁省海城市。被申请人：魏恩强，汉族，男，1963年6月4日出生，住北京市丰台区。本院在审理张德山与魏恩强民间借贷纠纷一案中，申请人张德山向本院提出财产保全的申请，请求保全查封魏恩强名下位于北京市丰台区大成南里二区13号楼9层5单元901号房屋，现张德山向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，申请人田斌的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除查封魏恩强名下位于北京市丰台区大成南里二区13号楼9层5单元901号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年六月四日书记员 宋如超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初8778号 原告：任元月，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：马坚，男，汉族，1975年3月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。系原告同事。 被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被告的共同委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 原告任元月为与被告张庆吉、周湘兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告任元月的委托代理人马坚，被告张庆吉、周湘兰的委托代理人唐园到庭参加。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告任元月起诉称：被告张庆吉在2013年1月24日至2014年1月29日期间，分五次向原告借款共计1300万元。2015年2月15日，双方重新签订债权确认及延期还款协议书，确认张庆吉应于2015年8月14日前归还原告借款本息，并以其在浙江东驰钢结构有限公司11.5%的股权作为担保。另，张庆吉于2015年2月13日向原告借款80万元，原告以现金形式交付。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告张庆吉归还借款1380万元，并支付利息、违约金（自2015年2月15日起按月利率2%计算至还清款项日止）；二、原告对被告张庆吉在浙江东驰钢结构有限公司依法所有的11.5%股权在1300万元的借款本息及违约金范围内享有优先受偿权；三、被告周湘兰与张庆吉承担共同还款责任。 被告张庆吉、周湘兰答辩称：1、本案借款本金应为1300万元，80万元的借款无事实、法律依据。2、原、被告双方在2015年2月15日签订的协议书中将该笔债务的利息计算方式进行了明确的约定，即1300万元中的400万元利息自2015年2月15日起按月息1%计算；900万元在2015年2月15日至2015年8月14日期间按月息1%计算为54万元，自2015年8月15日起按月息1.5%计算。不再另行计算违约金。3、本案借款用途系被告用于融资，非用于夫妻共同生活，故周湘兰不应承担还款责任。 经审理，本院认定本案事实如下：二被告于1989年3月11日登记结婚。2013年1月24日至2014年1月29日期间，张庆吉分别向原告借款400万元、100万元、200万元、400万元、200万元，并各出具借条一份，均约定利息按月利率2.5%计算，违约金分别按日3000元、1000元、2000元、3000元、2000元计算。2015年2月13日，张庆吉向原告借款80万元，并出具借条、收条一份，约定借款期限自2015年2月13日至2016年4月30日，借款利息按月利率1.8%计算，逾期按月利率3%计算违约金。2015年2月15日，原告与被告张庆吉签订《债权确认及延期还款协议书》一份，确认：自2013年1月24日起至2014年1月29日止，张庆吉共计向原告借款1300万元，还款期限延长至2015年8月14日止；自2015年2月15日至2015年8月14日期间，利息按月利率1%计算，于每月15日前支付上月利息；其中900万元可再延长3个月还款，利息自2015年8月14日后按月利率1.5%计算；若有任一次未支付或未足额支付利息，视为债务提前到期。同日，双方签订《股权质押协议》，确认：自2013年1月24日起至今，张庆吉累计欠原告借款本金1300万元；张庆吉将其在浙江东驰钢结构有限公司11.5%的股权质押予原告；担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。 以上事实，由原告提供的借条、债权确认及延期还款协议书、股权质押协议、股权出质设立登记通知书、结婚登记申请书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告双方对其中1300万元的借条、债权确认及延期还款协议书、股权质押协议一致认可，故原告有权要求被告张庆吉在借款展期内按约定支付利息，并以其所有的在浙江东驰钢结构有限公司11.5%的股权对1300万元的借款本息实现质押权利。本案主要争议焦点在于：1、80万元借款有无交付生效，2、违约金是否计算，3、周湘兰是否承担共同还款责任。本院认为，1、张庆吉在2015年2月13日出具借条的同时确认收到80万元现金，且双方在2015年2月15日签订的《债权确认及延期还款协议书》中明确1300万元借款本金的形成时间为2013年1月24日起至2014年1月29日，故80万元的借款应认定为已实际交付，涉案借款本金总计为1380万元。2、《债权确认及延期还款协议书》实为双方对借款期限及延长期限内利息的重新约定，其性质双方明确约定为系原告向张庆吉催讨实现债权的依据，故原告保留有在张庆吉逾期还款后向其主张违约金的权利。3、本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提供证据证明该笔债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于本案借款系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张庆吉于判决生效之日起十五日内归还原告任元月借款本金1380万元，并支付利息、违约金（其中，400万元的利息自2015年2月15日起至2015年8月14日止按月利率1%计算；900万元的利息自2015年2月15日至2015年8月14日止按月利率1%计算，自2015年8月15日起至2015年11月14日止按月利率1.5%计算；80万元的利息自2015年2月15日起至2016年4月30日止按月利率1.8%计算。此后，400万元自2015年8月15日起、900万元自2015年11月15日、80万元自2016年5月1日起均按月利率2%计算利息、违约金，均计算至上述款项实际归还之日止）。 二、原告任元月对被告张庆吉所有的浙江东驰钢结构有限公司11.5%的股权折价或拍卖、变卖的价款在1300万元的借款本息（其中，400万元的利息自2015年2月15日起按月利率1%计算；900万元的利息自2015年2月15日至2015年8月14日止按月利率1%计算，自2015年8月15日起按月利率1.5%计算；均计算至上述款项实际归还之日止）范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告任元月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52300元（已减半），由被告张庆吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑英 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602执异4号异议申请人：河北大学附属医院，住所地保定市莲池区裕华路188号。法定代表人：张海松，该单位主要负责人。委托诉讼代理人：王海波，河北昊正律师事务所律师。申请执行人：王景玲，女，1957年8月13日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人，田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。被执行人：保定市中西医结合医院，住所地保定市翠园街6号。组织机构代码55906243-X异议申请人河北大学附属医院因不服本院（2017）冀0602执701号之一执行裁定书向本院提出执行异议，后异议人向本院提出撤回执行异议的申请，本院经审查，撤回申请是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许河北大学附属医院撤回异议申请。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  张 妍二〇一八年六月十一日书 记 员  孙轼航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖 汉 旗 人 民 法 院执行裁定书                   （2018）内0430执577号申请人：王XX，男，1955年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被执行人：曲X，男，1949年5月1日出生，汉族，市民。  申请人王XX申请执行曲X劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               执行员    王雪飞                                                    二０一八年六月二十四日                     书记员    孙桂生
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4927号 原告：李晓蓉。 委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：邵政。 原告李晓蓉与被告邵政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李晓蓉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓蓉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓蓉负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年六月八日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3291号 原告：杭州希力康化工有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：项兵，总经理。 委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖思雨，浙江民禾律师事务所实习律师。 被告：芜湖市飞虹水洗有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：魏明生。 原告杭州希力康化工有限公司与被告芜湖市飞虹水洗有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告杭州希力康化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20875元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以20875元为基数，按银行同期贷款利率6%自2016年1月7日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2018年5月10日为2930.5元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订一份产品购销合同，约定由原告向被告供货，被告按合同约定付款。截至2017年3月29日，被告尚欠原告货款20875元，并向原告出具欠条一张。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未向原告支付所欠货款，故提起诉讼。 审理中，原告杭州希力康化工有限公司变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款15100元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以15100元为基数，按银行同期贷款利率6%自2016年1月27日起计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2018年5月27日为2114元； 原告杭州希力康化工有限公司向本院提交证据如下： 1、产品购销合同。 2、发票。 3、认证结果通知书。 证据1－3证明原、被告之间合法有效的买卖合同关系。 被告芜湖市飞虹水洗有限公司未答辩，亦未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实同原告诉称事实一致。 本院认为，依原告提交的案涉证据，足以认定原告与被告之间买卖关系成立。被告向原告购买化工原料，但未按约结清货款，已构成违约，原告要求被告支付货款15100元并承担利息损失2114元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市飞虹水洗有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杭州希力康化工有限公司货款15100元； 二、被告芜湖市飞虹水洗有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杭州希力康化工有限公司15100元货款自2016年1月27日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止的利息损失，暂计至2018年5月27日为2114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（原告预缴395元），减半收取115元，诉讼保全费258元，合计373元，由被告芜湖市飞虹水洗有限公司负担。 原告杭州希力康化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芜湖市飞虹水洗有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 徐 远 二〇一八年六月二十八日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执89号 申请执行人：陈广林。 被执行人：余国杰。 陈广林与余国杰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2346号民事调解书于2017年7月18日已经发生法律效力，2017年9月30日履行期间届满后，由于被执行人余国杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈广林于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人余国杰履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈广林40000元的义务，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人余国杰发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月5日将被执行人余国杰纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月8日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月7日、2018年3月8日对被执行人余国杰的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。之后本院对被执行人余国杰的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人余国杰名下并无房产，执行人员多次到被执行人余国杰家查询，均未发现被执行人余国杰。本院由豫2018年6月8日与申请人电话联系，问起是否能提供新的相关执行线索，申请人表示无法提供。鉴于本案申请执行人陈广林在指定期限内不能提供被申请人的财产供以执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余国杰有新的可供执行的财产，申请执行人陈广林可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2346号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 超 审判员 薛 锋 审判员 王 爽 二〇一八年六月十三日 书记员 南娟锋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1006号原告：邢臣，男，1956年10月8日生，汉族，住。被告：青冈县化工建材公司。主管单位负责人：张胜，职务青冈县商务局局长住所：青冈县办事中心9楼原告邢臣与被告青冈县化工建材公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢臣到庭参加诉讼。青冈县化工建材公司主管单位青冈县商务局未出庭。本案现已审理终结。原告邢臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款227000元；2.拖延给付工资款经济损失2822.39元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：青冈县化工建材公司系青冈县商务局下属企业，该企业属于全民所有制，已关停多年，由青冈县商务局代管。原告系该企业留守人员，从2000年1月至2009年12月工资每月1000元，2010年1月至2017年12月工资每月2000元，工资合计312000元，扣除原告租赁房屋的租赁费85000元，尚欠工资款227000元。由于企业拖欠工资给原告造成经济损失，按按照银行同期贷款利率计算拖欠工资损失2822.39元。原告多次向主管部门要求给付，至今无果，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。青冈县化工建材公司主管单位青冈县商务局未作答辩。为了支持自己的主张，原告向法庭提交证据：一、2018年2月5日青冈县商务局出具的“关于邢臣同志留守期间工资及单位房屋租金收入情况说明”。证实原告从2000年1月至2009年12月工资每月1000元，2010年1月至2017年12月工资每月2000元，工资合计312000元，扣除原告租赁房屋的租赁费85000元，尚欠工资款227000元。二、提交2018年4月1日青冈县商务局出具的证明。证实青冈县化工建材系青冈县商务局下属企业，该企业属于全民所有制，已关停多年，由青冈县商务局代管。三、提交拖欠工资赔偿损失一览表，按银行同期贷款利率标准计算经济损失，计算日期从2000年-2001年按照月利率6.825‰计算，本金1000元，利息163.80元；2002年-2003年按照月利率6.195‰计算，本金1000元，利息148.68元；2004年按照月利率9.6‰计算，本金1000元，利息115.2元；2005年按照月利率9.765‰计算，本金1000元，利息117.18元；2006年-2007年按照月利率9.267‰计算，本金1000元，利息220.97元；2008按照月利率9.36‰计算，本金1000元，利息112.32元；2009年按照月利率9.96‰计算，本金1000元，利息119.52元；2010年按照月利率9.66‰计算，本金2000元，利息231.84元；2011年按照月利率10.2‰计算，本金2000元，利息244.80元；2012年按照月利率9.66‰计算，本金2000元，利息231.84元；2013年按照月利率10.35‰计算，本金2000元，利息248.40元；2014年按照月利率9.96‰计算，本金2000元，利息239.04元；2015年-2016年按照月利率8.75‰计算，本金2000元，利息420元；2017年按照月利率8.7‰计算，本金2000元，利息208.8元；以上利息合计2822.39元。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据予以采信。一、被告拖欠原告工资款227000元的事实予以认定；二、拖延工资款损失2822.39元的事实予以认定。本院认为，青冈县化工建材公司系青冈县商务局下属企业，该企业属于全民所有制，已关停多年，由青冈县商务局代管。邢臣系该企业留守人员，与单位形成劳动关系，并约定每月工资额，拖欠至今未给付，主管部门青冈县商务局对下属企业拖欠邢臣工资认可。因此，本案按普通民事案件审理符合法律规定，不应按劳动合同纠纷审理。邢臣与青冈县化工建材公司之间债权、债务关系明确。邢臣为其单位付出劳动，单位应给付劳动报酬，被告未按约定履行了自己的义务，拖欠邢臣工资款，属违约行为。邢臣按银行同期贷款利率标准计算经济损失，符合法律规定。原告的诉讼请求合理、合法，既有事实依据又有法律依据，本院对原告诉讼主张予以支持。综上所述，被告应履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：青冈县化工建材公司于本判决生效后十日内，给付邢臣工资款227000元；赔偿经济损失2822.39元。合计229822.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由青冈县化工建材公司负担（简易程序结案，诉讼费已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  姜国福二〇一八年六月六日书记员  姚琳仙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1369号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人:李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄玉娇，女，1975年1月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：梁亚保，男，1972年5月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：北海福融鑫房地产开发有限公司，住所地北海市新海岸大道158号银滩融鑫苑海星座2单元1504号。 法定代表人：陈秀平。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告黄玉娇、梁亚保、北海福融鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费6288.92元减半收取3144.46元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年六月十三日 书记员  张伍英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷旋，男，1988年02月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷旋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷旋归还透支款192,612.02元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷旋系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，雷旋利用该卡透支资金累计192,612.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷旋催款，但雷旋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷旋住所地信息，无法向雷旋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷旋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷旋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷旋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0115执531号之十三 申请执行人：娄晓波，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：重庆兴发新实业有限公司，住所地重庆市长寿区齐心路19号，统一社会信用代码91500115903397790U。 法定代表人：朱益全，该公司执行董事。 被执行人：朱川晶，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人娄晓波与被执行人重庆兴发新实业有限公司、朱川晶、朱云榆买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施，执行到位921957.83元，被执行人尚应支付申请执行人货款共计4807652.17元及资金占用损失，案件受理及保全费56907元。现申请执行人娄晓波与被执行人重庆兴发新实业有限公司、朱川晶、朱云榆达成需要长期履行的执行和解协议。 本院认为，申请执行人娄晓波与被执行人重庆兴发新实业有限公司、朱川晶、朱云榆达成需要长期履行的执行和解协议，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0115执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘元利 审判员  樊 雄 审判员  李国库 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7621号 原告：东阳市城东街道东联村祥兰自然村，住所地：东阳市城东街道东联村祥兰自然村。 负责人：徐德军，主任。 被告：楼立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理的原告东阳市城东街道东联村祥兰自然村为与被告楼立新合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郭亚琼 二〇一八年六月二十九日 代书记员 华倩颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2055号原告:邢社鸟，女，汉族，1971年9月9日生，住伊川县。被告：张晓东，男，汉族，1982年10月18日生，住伊川县。原告邢社鸟诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告邢社鸟于2018年6月8日以被告已将借款全部还完为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张晓东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢社鸟撤诉。案件受理费1776元减半收取888元，由原告邢社鸟负担。审 判 长  董振亭人民陪审员  王根社人民陪审员  刘紫峰二〇一八年六月八日书 记 员  李萌萌
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4990号 原告：浙江中都物业管理有限公司海宁分公司，住所地海宁市人民路96号名都花园三幢2层，统一社会信用代码91330481674798549C。 法定代表人：杨定勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈**，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：都伟良，男，1971年10月7日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司与被告都伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中都物业管理有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费25元，予以免收。 审判员  汤秋静 二○一八年六月二十六无 书记员  吕 盈 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢字240号申请执行人：刘继玲被执行人：郭顺民、刘思宝申请人刘继玲与被执行人郭顺民、刘思宝民间借贷合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0928民初382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一八年六月二十一日书记员  朵庆帅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2188号 原告：金跃祥，男，1959年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州灯塔养殖总场。住所地：杭州市下城区永潮街136号（临）。 法定代表人：顾建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。 原告金跃祥与被告杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告金跃祥，被告杭州灯塔养殖总场委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金跃祥向本院提出诉讼请求：被告杭州灯塔养殖总场归还借款190万元及利息268082元（从2016年10月30日计算至2018年3月31日），此后利息按年利率10%计算至实际还清之日止。事实和理由：2012年杭州灯塔养殖总场以生产发展资金需要为由向原告借款190万元整，利率按年息10%计算，但2016年至今利息拖欠未付，其中在两年间经多次追讨要求归还借款及利息未果，杭州灯塔养殖总场都以没钱或正在想办法为由，一直不予归还。故提起诉讼。 被告杭州灯塔养殖总场辩称，对原告借款本金及利息主张的数额予以认可。本案借款分两笔组成，分别于2012年10月20日借款80万元，2014年7月8日借款110万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定下述案件事实：2012年10月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告杭州灯塔养殖总场因生产经营发展资金需要，向原告金跃祥借款80万元，借款期限自2012年10月20日至2013年10月19日止，年利率10%；若双方需要提前归还，由双方协商解决。同日，原告自杭州联合银行取款80万元交付被告，被告出具80万元借款发票。2014年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告杭州灯塔养殖总场因生产经营发展资金需要，向原告金跃祥借款110万元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日止，年利率10%；若借款合同到期，原告不需要归还，本合同仍视有效，自动转为下一年度；若双方需要提前归还，由双方协商解决。同日，原告自杭州联合银行取款110万元交付被告，被告出具110万元借款发票。此后被告分别于2013年11月1日支付利息75836元，2014年10月10日支付利息8万元、25616元，2015年11月20日、2016年11月25日各支付利息19万元。庭审中，原告确认被告已支付190万元借款本金截至2016年10月30日以前的利息。 本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告亦已交付借款本金，故双方之间的民间借贷关系依法成立。借款合同到期后，原、被告未另行签订合同，现原告要求被告归还本金190万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。案涉两份《借款合同》到期后，被告仍按年息10%向原告支付利息直至2016年10月30日，原告主张此后继续按该利率标准暂计至2018年3月31日的利息268082元，未超过原合同约定的年利率10%的利息标准，本院予以支持，此后另计。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内归还原告金跃祥借款本金190万元； 二、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内支付原告金跃祥借款利息268082元（暂计至2018年3月31日，此后以借款本金190万元按年利率10%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24145元，减半收取12072.5元，由被告杭州灯塔养殖总场负担。 原告金跃祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇一八年六月四日 书记员  刘 迎 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执37号之一 申请执行人戴金春，男，1970年1月10日出生，汉族，住衡东县， 被执行人袁兰芬，女，1979年4月25日出生，汉族，住衡东县， 戴金春申请袁兰芬民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人戴金春向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1683号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年六月二十八日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3233号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：王建胜，男，1976年8月31日出生，汉族，住山东省海阳市。原告维仕担保有限公司与被告王建胜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告王建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保债务37605.27元,支付违约金11100元，并赔偿律师费950元。事实和理由：2015年1月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，被告向信托公司借款3.7万元用于装修/家居。实际贷款发放金额以借款借据所确认的借款金额为准，维仕公司和原告为被告提供服务及担保，且原告为被告向信托公司提供连带保证担保。合同还约定了被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金11100元。上述合同签订后，信托公司授权维仕公司向被告发放贷款3.7万元。被告自2015年3月起未依约还本付息及费用，导致信托公司要求原告承担连带保证责任。2015年9月11日，原告代被告向信托公司偿付了贷款本息及费用共计37605.27元。之后原告向被告进行追偿，但经多次催要未果，遂诉至法院。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原、被告及案外人信托公司、维仕公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，被告向信托公司申请贷款3.7万元用于装修/家居，维仕公司和原告自愿为此提供服务并为被告提供担保。本合同项下的贷款期限为36个月。贷款按月计息，贷款月利率1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日计算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算即740元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕公司和原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向维仕公司、原告支付服务费及担保费，被告按下列方式支付：每月按贷款金额1.3%，计算至全部贷款本息还清之日止。即每月向维仕公司、原告支付人民币481元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。被告授权信托公司将贷款3.7万元划入被告在建设银行烟台分行开户、账号为62×××51账户。被告授权银行或有资质的第三方支付系统在上述账户扣划本合同约定的全部款项，直至被告清偿所有款项。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，分36期偿还。被告每月应向还款账户支付的还款额为1915.78元（其中本息1434.78元，服务费及担保费481元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从本合同约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维仕公司（维仕公司授权的下属分公司以及原告的费用由维仕公司代收）。被告实际还款时间为信托公司、维仕公司收到从被告账户中扣划到相关款项的时间。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司、维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用。被告同意每月支付的还款额由信托公司、维仕公司、原告按以下先后顺序分配：（1）偿还本金；（2）支付利息；（3）支付罚息，由信托公司收取的扣款失败手续费及违约金等；（4）支付本合同约定的维仕公司、原告收取的服务费及担保费及由维仕公司收取的扣款失败手续费。被告应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付信托公司、维仕公司的款项。被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。被告和信托公司确认罚息利率为每日0.1%。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布贷款提前到期或被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告人民币11100元的违约金。2015年1月29日，信托公司向被告发放贷款3.7万元。被告自2015年3月起未依约还本付息及费用，导致信托公司要求原告承担连带保证责任。2015年9月11日，原告代被告向信托公司偿付了贷款本息及费用共计37605.27元。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。本院确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、电子回单、借款借据、已履行担保责任确认书及明细、委托代理合同、付款凭证、律所记账凭证、律师费发票、情况说明、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告及案外人信托公司、维仕公司签订的个人消费信托贷款及服务合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据个人消费信托贷款及服务合同为被告代偿后，被告至今欠付原告代垫的借款本息和费用37605.27元的证据充分。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权。故原告请求被告清偿代垫的借款本息及费用人民币37605.27元，同时要求被告支付违约金11100元，并赔偿律师费950元的主张，于约相合，于法有据，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建胜于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息及费用37605.27元，支付违约金11100元，并赔偿律师费950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为521元，由被告王建胜负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张岱松二〇一八年六月二十五日书记员  马竺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3716号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邱晓露，男，1990年6月12日出生，汉族，浙江省温州市泰顺县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邱晓露信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1923.68元，并支付截至2018年4月18日的利息446.77元、违约金1002.39元、其他费用67.23元,以上合计3440.07元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月19日,被告邱晓露在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告邱晓露书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××59、62×××81的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告邱晓露尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1923.68元、利息446.77元、违约金129.94元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用67.23元，以上合计2567.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱晓露于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金1923.68元、其他费用67.23元，并支付利息446.77元、违约金129.94元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邱晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91780号原告：张杰，女，1974年9月26日出生，汉族，住北京市。原告：关宇，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市。以上两原告共同委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被告：夏东红，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。第三人：林国浩，男，1962年6月28日出生，港澳居民来往内地通行证号：HXXXXXXXXXX。本院受理原告张杰、关宇与被告夏东红、第三人林国浩其他合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张杰、关宇与被告夏东红及第三人林国浩其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年六月十五日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审341号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人李林松。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月21日作出义土资罚字〔2017〕第137号行政处罚决定书，认定：2016年4月，义乌市大陈镇楂林二村村民李林松未经依法审批，擅自在该村“中心桥头”地块动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成占地面积155.3平方米的3间3层半房屋。具体四至：东靠路，南靠路，西靠骆俊辉户房屋，北靠骆天生户房屋。该地块属楂林二村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令李林松退还非法占用的155.3平方米土地给原土地权属单位；二、责令李林松限期拆除在非法占用的155.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年5月3日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月21日作出义土资罚字〔2017〕第137号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1459号 原告：潘仁浪，男，1968年10月21日出生，汉族，住武义县。 被告：程菡英，女，1978年6月5日出生，汉族，住武义县。 原告潘仁浪与被告程菡英民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金39000元并支付利息23500元，共计人民币62500元（利息每月500元，第一次借条2015年12月25日共29个月，第二次借条2016年11月12日，共18个月，总共：47个月×500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：利息主张至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘仁浪到庭参加诉讼，被告程菡英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告程菡英于2015年12月25日向原告潘仁浪借款13500元并出具借条一份，约定于2016年7月份还清。后被告仅归还4000元。2016年11月12日，被告又向原告借款25500元并出具借条一份，约定2016年12月25日前还清，如果没还清，算利息每月500元。后被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程菡英于本判决生效后十日内归还原告潘仁浪借款35000元并支付利息（其中9500元的利息自2016年8月1日起按年利率6%，25500元的利息自2016年11月12日起按每月500元，均计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告潘仁浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元（已减半收取），由被告程菡英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年六月十三日 代书记员 童 卓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执355号之二 申请执行人：殷伟峰，男，汉族，1985年1月4日出生，住涡阳县。 被执行人：袁秋芳，女，汉族，1986年3月18日出生，住涡阳县。 申请执行人殷伟峰申请执行袁秋芳离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本院执行过程如下：依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。通过司法查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息。经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。本院依法扣划被执行人袁秋芳银行存款3001.38元并依法限制被执行人高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行线索。 综上所述，被执行人袁秋芳下落不明，且其名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初150号民事调解书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范勇 审判员  李涛 审判员  张立 二〇一八年六月六日 书记员  石明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异182号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂。住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭。统一社会信用代码：91440101191192163J。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。统一社会信用代码：91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢831号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异32号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢831号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司未履行（2005）花法民二初字第80号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2005）花法执字第1343号。 2015年9月24日，农行花都支行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1343号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢831号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢831号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢831号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7727号 原告：王忠，男，汉族，1981年12月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告王忠为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日进行了公开开庭审理。原告王忠，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠起诉称：2012年7月24日，原告王忠与被告亿丰置业公司就亿丰时代家居博览中心2-47-2号商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告王忠向被告亿丰置业公司交纳商铺押金117720元。同一日，原告王忠又与被告亿丰投资公司就上述商铺签订了《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告王忠交付租金的方式、时间等亦作了约定。2016年10月13日，被告亿丰投资公司、亿丰置业公司因租金困难，遂与原告王忠达成《地下车位承租使用协议》，该协议约定原告王忠承租蔚蓝郡雅苑B区地下B-050号车位，并以支付车位租金的形式抵偿被告亿丰投资公司应付租金及亿丰置业公司应退还的商铺押金，经折抵后，被告亿丰置业公司应退还押金6988元，须于2018年3月31日前付清。但被告亿丰投资公司、亿丰置业公司并未按照前述约定退还剩余部分押金。为此，原告王忠起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即退还押金6988元，并支付2018年4月1日起的违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告亿丰投资公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司负担。 为证明所述事实，原告王忠向本院提交的证据材料有： 1、2012年7月24日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告王忠与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实； 2、2012年7月24日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告王忠与被告亿丰投资公司之间的存在委托经营合同关系的事实； 3、2012年7月24日被告亿丰置业公司开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告王忠已依约向被告亿丰置业公司交付117720元押金的事实； 4、2016年10月13日签订的《地下车位承租使用协议》1份（原件），用以证明原告王忠与被告亿丰投资公司、亿丰置业公司签订车位承租协议，以车位租赁款抵偿被告亿丰置业公司应退还押金的事实； 5、2016年10月17日被告亿丰置业公司开具收款收据2份（原件），用以证明被告亿丰置业公司以车位租赁款项抵偿应退还押金的事实。 被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：对原告王忠陈述的基本事实予以确认；被告亿丰置业公司应退还6988元押金经与财务核对无异议。但原告王忠要求被告亿丰投资公司承担连带责任没有依据，押金退还系被告亿丰置业公司义务，与被告亿丰投资公司无涉。 被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。 上列原告王忠提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据三性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告王忠诉称主张的事实相一致外，另查明，原告王忠与被告亿丰置业公司签订《房屋商铺租赁合同》，约定原告王忠向被告亿丰置业公司租赁房号为2-47-2号商铺（面积为9.81平方米），原告王忠向被告亿丰置业公司交纳商铺押金117720元；租赁期间届满后，被告亿丰置业公司将无息全额退还上述押金。同一日，原告王忠与亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》，约定原告王忠将前述商铺委托给被告亿丰投资公司经营，被告亿丰投资公司按期支付租金给原告王忠。 2016年10月13日，因被告亿丰投资公司无法支付租金，原告王忠与被告亿丰投资公司、亿丰置业公司签订《地下车位承租使用协议》，该协议约定：原告王忠（乙方）分别与被告亿丰置业公司（甲方）、被告亿丰投资公司（丁方）签订的《房屋租赁合同》、《委托经营管理合同》于2016年6月1日起终止；甲、乙、丁协商一致以车位抵偿拖欠租金并抵消应返还的押金；乙方向甲方承租蔚蓝郡雅苑B区B-050地下车位，使用期限自交付之日至2079年11月30日，承租使用费为105600元，甲方、丁方应向乙方支付租金、押金合计为112588元，扣除乙方应支付车位承租使用费105600元，差额部分6988元甲方应于2018年3月31日前支付给乙方；若甲方未按上述约定支付差额款项，甲方对未付款额需按照银行同期贷款利率向乙方支付利息。 本院认为：原告王忠与被告亿丰置业公司签订的《房屋商铺租赁合同》以及原告王忠与被告亿丰投资公司、亿丰置业公司签订的《地下车位承租使用协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定的有效合同、有效协议，当事人各方应当按约全面履行各自义务。前述合同及使用协议履行中，被告亿丰置业公司未按约支付剩余租金及商铺押金，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰置业公司，被告亿丰置业公司应承担相应的民事责任。因此，原告王忠依据《地下车位承租使用协议》约定要求被告亿丰置业公司支付剩余租金及商铺押金6988元及违约金，依法应予以支持。至于被告亿丰投资公司承担责任问题，依据《地下车位承租使用协议》约定前述款项由被告亿丰置业公司支付，并未约定被告亿丰投资公司对上述债务承担连带或共同支付责任，原告王忠主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原告王忠的诉请，其合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告王忠剩余租金及商铺押金人民币6988元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江亿丰置业有限公司支付原告王忠违约金人民币73.76元（以年利率4.75%自2018年4月1日起暂计算至2018年6月20日为73.76元，此后至实际付清之日止的违约金仍按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告浙江亿丰置业有限公司负担。 原告王忠于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年六月二十日 法官助理吴阳 书记员俞礼佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初930号 原告：高月华，女，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：施巨兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告高月华为与被告施巨兴民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告高月华到庭参加诉讼，被告施巨兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高月华起诉称：原、被告系朋友关系。被告施巨兴以在珠海经营填海项目需资金为由多次向原告借款，分别于2013年8月20日向原告借款200万元，于2014年8月22日向原告借款160万元、于2014年6月30日向原告借款20万元、于2014年7月8日向原告借款30万元、于2014年7月19日向原告借款10万元，共计5笔，合计本金420万元。除了2014年8月22日该笔160万元的借款未约定借款月利率之外，其余各笔借款均约定借款月利率为20‰，各笔借款均汇至被告施巨兴或其指定的账户中。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本息。综上，原告诉请：1、判令被告施巨兴偿还原告借款本金420万元及利息（其中本金200万元截止至2014年11月20日的利息为60万元，从2014年11月21日起以本金200万元为基数按月利率20‰、从2014年11月11日起以本金60万元为基数按月利率20‰、从2018年4月4日起以本金160万元为基数按年利率6%，均计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 在庭审过程中，原告向本院补充陈述如下：对于2013年8月20日该笔200万元的借款，当时原告将上述款项汇至被告账户，被告于同日向原告出具借条一张，约定借款月利率为2分，借款期限为1年。2014年11月20日，经双方结算，被告向原告出具借条两张，本息合计尚欠原告260万元；2014年8月22日该笔160万元的借款，原告根据被告指示分两笔将170万元汇至案外人林长栋账户（其中10万元系出具给案外人林长栋的借款），被告于当日向原告出具借条一张，双方未约定借款利率。 在举证期限内，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据如下： 1、原告身份证、被告施巨兴人口信息各1份，证明原、被告的身份情况； 2、借条原件4份、借条复印件1份、银行汇款凭证原件5份、证明原件1份，证明被告向原告借款及原告已将款项交付给被告的事实。 被告施巨兴未作答辩，也未提交证据材料。 被告施巨兴未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。对当事人提交的证据，经当庭质证，本院认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明力本院予以确认。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，原告持有借条情况如下： 1、2013年8月20日，被告向原告借款200万元，原告将上述款项汇至被告账户，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“现暂借高月华人民币贰佰万元整，月息2分，按季付息。用于珠海填海项目，借期壹年。施巨兴，2013.8.20.139××××0636,670636”。2014年11月20日，经双方结算，被告重新向原告出具借条两张，分别载明：“暂借高月华人民币本金壹佰万元整，欠利息15月计：30万元整，合计：130万元整。壹佰叁拾万元整，月利息2分。施巨兴，2014.11.20”、“现暂借高月华人民币本金壹佰万元整，欠利息15月计：30万元整，合计：130万元整。壹佰叁拾万元整，月利息2分。施巨兴，2014.11.20”。 2、2014年8月22日，被告施巨兴向原告借款160万元，原告将上述款项汇至被告指定的案外人林长栋账户，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“现暂借高月华人民币壹佰陆拾万元整。施巨兴，2014.8.22.”。 3、被告施巨兴分别于2014年6月30日向原告借款20万元、于2014年7月8日向原告借款30万元、于2014年7月19日向原告借款10万元。2014年11月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“现欠高月华人民币陆拾万元整（1.2014.6月30日.20万、2.2014.7.830万元、3.2014.7.19.10万）利息另算。月息2分，半年结清一次。施巨兴.2014.11.11日.”。 上述借条出具后，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，故应认定双方民间借贷关系成立并合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定的借款月利率为20‰，该利率合法本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张对2014年8月22日160万元该笔借款从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告施巨兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告施巨兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高月华借款本金本金420万元及利息（其中本金200万元截止至2014年11月20日的利息为60万元，从2014年11月21日起以本金200万元为基数按月利率20‰、从2014年11月11日起以本金60万元为基数按月利率20‰、从2018年4月4日起以本金160万元为基数按年利率6%，均计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60352元，由被告施巨兴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  陈式根 二〇一八年六月五日 代书 记员  洪婷婷 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初390号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人章润桦，男，1988年8月14日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，无业，家住浙江省玉环市。2018年1月26日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日(未执行)。2018年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月3日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人章润桦犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：1、2017年11月份的一天晚上，被告人章润桦伙同吴晓燕（另案处理）容留吸毒人员杨辉辉、李建二人在玉环市楚门镇三联村红照小区其二人的出租房内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年1月10日左右的一天下午，被告人章润桦伙同吴某容留吸毒人员李某在上述地点以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3、2018年1月13日左右的一天下午，被告人章润桦伙同吴某容留吸毒人员李某在上述地点以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。4、2018年1月15日左右的一天下午，被告人章润桦伙同吴某容留吸毒人员李某在上述地点以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。5、2018年1月21日左右的一天下午，被告人章润桦伙同吴某容留吸毒人员杨某、李某二人在上述地点以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年1月25日,被告人章润桦在本市楚门镇三联村红照小区被公安民警抓获归案。同时认为被告人章润桦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章润桦对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章润桦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人章润桦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年六月二十一日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?