wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5876号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，住所地北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：宋超，行长。委托诉讼代理人：王文革，男，1966年8月24日出生。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生。被告：王明来，男，1962年6月11日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称：农商银行巨各庄支行）与被告王明来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行巨各庄支行之委托诉讼代理人陈伟，被告王明来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令王明来偿还农商银行巨各庄支行借款本金5400元；2.判令王明来偿还借款利息14721.48元（计算至2018年4月18日）及利息、复利（按借款契约约定之利率计算）到付清之日；3.判令王明来承担案件受理费。事实和理由：1993年12月24日，农商银行巨各庄支行与王明来签订了借款契约。借款契约约定：农商银行巨各庄支行向王明来提供6000元人民币的贷款，借款期限为11个月，自1993年12月24日至1994年11月29日，贷款月利率为14.4‰，还款方式为利随本清，到期还本付息。合同签订后，农商银行巨各庄支行依约向王明来发放了借款。王明来未按合同约定履行还款付息义务，农商银行巨各庄支行诉于本院。农商银行巨各庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款契约、债权催收通知书、证明、名称变更通知书。王明来辩称：借款属实，同意偿还借款；现因涉嫌刑事犯罪被羁押，无偿还能力。王明来未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，对农商银行巨各庄支行提交的借款契约，债权催收通知书，证明，名称变更通知书的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院根据上述认证查明：1993年12月24日，农商银行巨各庄支行与王明来签订借款契约。借款契约约定：王明来向农商银行巨各庄支行借款6000元，借款用途为小卖部经营，借款期限为11个月，自1993年12月24日至1994年11月29日，贷款月利率为14.4‰。合同签订后，农商银行巨各庄支行依约向王明来发放了借款。2000年12月19日，王明来偿还借款本金600元，利息488.88元。此后王明来未偿还借款及利息，农商银行巨各庄支行分别于2011年10月24日、2012年10月18日、2014年11月20日、2016年6月16日向王明来发出债权催收通知书，王明来接受签名确认。截至2018年4月18日王明来尚欠农商银行巨各庄支行借款本金5400元及利息14721.48元。另查，北京市密云县巨各庄农村信用合作社东邵渠分社于2006年7月1日变更名称为北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行东邵渠分理处。上述事实，有双方当事人陈述、借款契约、债权催收通知书、证明、名称变更通知书等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。农商银行巨各庄支行与王明来签订的借款契约是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。农商银行巨各庄支行依约给付借款后，王明来应按合同约定按期足额还本付息。王明来未能按期足额还款，已构成违约。现农商银行巨各庄支行要求王明来偿还截至2018年4月18日尚欠借款本金5400元、利息14721.48元，并支付自2018年4月19日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于农商银行巨各庄支行要求王明来支付借款复利一节，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明来于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金五千四百元及利息一万四千七百二十一元四角八分，及自二○一八年四月十九日起至实际付清之日止的利息（以逾期本金为基数，按照合同约定的利率计算）。二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告王明来负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹庆良二〇一八年六月二十八日书记员  席倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52842号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴凯，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金28602.2元、利息1440.86元、罚息431.15元，并支付自2017年12月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54900元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金28602.2元、利息1440.86元、罚息431.15元、账户管理费60元、催收函件费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28602.2元、利息1440.86元、罚息431.15元，并支付自2017年12月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴凯于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴凯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费260元，由被告吴凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执886号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：苏亚磊，男，住云南省昆明市盘龙区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行苏亚磊借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00102126号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月23日受理立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏亚磊于2017年3月29日签订借款协议，该协议履行期限为3个月，但湛江仲裁委员于2017年4月27日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年六月十四日书记员  张晓红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初2036号申请人：医旭投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：刘爱兵，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人：浙江华祥福医用器材有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区新兴一路**。法定代表人：王维文。本院受理医旭投资管理（北京）有限公司与浙江华祥福医用器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据申请人医旭投资管理（北京）有限公司的申请，依法作出（2018）京0108民初2036号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人浙江华祥福医用器材有限公司、浙江华福医用器材有限公司、王维文、张梅英价值6467600元的财产。现因申请人医旭投资管理（北京）有限公司向本院申请解除对被申请人浙江华祥福医用器材有限公司的中国农业银行股份有限公司平湖开发区支行账户内存款的冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江华祥福医用器材有限公司的中国农业银行股份有限公司平湖开发区支行账户内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈建波二〇一八年六月二十六日书记员  陈 浃
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执618号申请执行人：樊晓燕女，1958年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈钟谦男，1954年10月11日出生，满族，系本溪和信置业有限公司董事长，住沈阳市沈河区。被执行人：本溪和信置业有限公司，统一社会信用代码912105005873149998，住所地本溪市溪湖区石桥子镇木兰路研发中心****。法定代表人：徐德昌。委托代理人：沈钟谦，男，1954年10月11日出生，满族，系本溪和信置业有限公司董事长，住沈阳市沈河区。申请执行人樊晓燕与被执行人沈钟谦、本溪和信置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊晓燕要求沈钟谦、本溪和信置业有限公司偿还本金4,000,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈钟谦、本溪和信置业有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈钟谦、本溪和信置业有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈钟谦、本溪和信置业有限公司司法拘留15日。本院于2018年3月23日轮候冻结了被执行人沈钟谦在本溪和信置业有限公司名下的所有股权，轮候冻结了被执行人沈钟谦在本溪宏建物业管理有限公司的所有股权；于2018年3月23日冻结被执行人本溪和信置业有限公司的银行账户4,000,000元，实际冻结26010元；于2018年3月23日轮候查封了被执行人本溪和信置业有限公司位于本溪高新技术产业开发区木兰路209号的土地使用权。现被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月二十七日书记员 刘 超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5883号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）吴立开，倪增强，系原告公司的职员。 被告林友申，男，1972年2月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告虞则波，男，1979年5月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告范月翔，女，1980年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞安农商行)与被告林友申、虞则波、范月翔金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林友申偿还原告瑞安农商行编号为8581120170031744《个人保证借款合同》项下的贷款20.6万元、期内利息22347.95元（以20.6万元为基数从2017年3月28日起至2018年3月2日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计22361.43元，已收期内利息13.48元，结欠期内利息22347.95元）及逾期利息（以20.6万元为基数按月利率14.409375‰，从2018年3月3日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告范月翔对上述债务在最高额25万范围内承担连带担保责任；三、被告虞则波对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由三位被告负担。 本院以简易程序受理后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪增强、被告林友申到庭参加诉讼。被告虞则波、范月翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月28日，被告林友申向原告申请办理贷款，被告林友申、虞则波与原告签订编号为8581120170031744号《个人保证借款合同》。合同约定：贷款金额20.6万元；贷款期限为2017年3月28日至2018年3月2日；贷款利率月利率9.60625‰，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告虞则波自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。 2017年3月27日，被告范月翔出具一份《保证函》，承诺为被告林友申自2017年3月27日至2019年3月26日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额25万的连带保证，担保范围包括所有融资债权、利息等。每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2017年3月28日，原告基于合同向被告发放贷款20万，但被告仅支付期内利息13.48元，余款均未支付。 本院认为，涉案《个人保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林友申向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友申于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170031744《个人保证借款合同》项下的贷款20.6万元、期内利息22347.95元及逾期利息（以20.6万元为基数按月利率14.409375‰，从2018年3月3日开始计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告虞则波、范月翔对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告范月翔对包括上述债务在内的于2017年3月27日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额25万元为限；被告虞则波、范月翔在承担保证责任后，有权向被告林友申追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4786元，减半收取2393元，由被告林友申、虞则波、范月翔共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  倪松华 二〇一八年六月十五日 书记员  陈丽霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初26948号原告：黄永应，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郭昭强，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：刁萍，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告黄永应与被告郭昭强、刁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永应到庭参加诉讼，被告郭昭强的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告刁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永应向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金31万元；2.判令二被告支付截止2017年11月9日欠付的利息121313.33元，以及从2017年11月10日起至借款本金付清之日止的利息（以31万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告是夫妻。2015年3月22日、3月23日，二被告分别向我借款10万元、21万元，由郭昭强出具借条，并承诺2016年12月30日前归还。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院。被告郭昭强辩称，原告诉称款项是郭昭强的个人行为，刁萍不知情，没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，与刁萍无关。借款发生后，郭昭强已归还2万元。双方未约定利息，不应支付利息。被告刁萍未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年3月22日、3月23日，黄永应分别向郭昭强转款10万元、21万元。郭昭强于2015年3月22日、3月23日向黄永应出具借条各1份，分别载明借到黄永应10万元、21万元，并承诺2016年12月30日前归还。借款发生后，郭昭强于2015年3月25日、4月26日、5月25日、6月30日、7月25日向黄永应各还款2000元，共计1万元。庭审中，原告黄永应陈述，双方未约定利息，原告按照法律规定主张利息。被告郭昭强陈述，除前述1万元外，郭昭强另还款1万元，但未举证证明。上述事实，有借条、转款凭证、微信截图及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，黄永应与郭昭强之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。借款发生后，郭昭强未按约偿还借款，应当承担相应的违约责任。郭昭强辩称另归还借款1万元，但未举证证明，本院不予采信。郭昭强已偿还借款1万元，黄永应要求郭昭强返还借款本金31万元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金30万元予以支持。双方未约定借款利息，视为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，黄永应有权要求郭昭强自借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，故对黄永应要求郭昭强支付截止2017年11月9日欠付的利息121313.33元，以及从2017年11月10日起至借款本金付清之日止的利息（以31万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院以30万元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按年利率6%予以支持。黄永应未举证证明刁萍、郭昭强是夫妻，且借款为刁萍、郭昭强的共同借款，黄永应要求刁萍偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郭昭强于本判决生效之日起十日内向原告黄永应返还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄永应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告郭昭强负担5800元，由原告黄永应负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  郭 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8868号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：夏红和，男，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告夏红和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19985元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月5日尚欠利息15360.87元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金1307.39元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为999.25元（19985元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏红和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19985元、利息15360.87元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金999.25元（上述利息暂计至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告夏红和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年六月二十八日书记员  李丽斯
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣04民终1243-1号 申请人：屈华学，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，暂住江苏省高邮市。 被申请人：沈华刚，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 屈华学与沈华刚合伙纠纷一案，申请人屈华学于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对沈华刚所有的在扬州市秦邮特种金属材料有限公司的人民币670万元到期债权进行查封。担保人江苏扬钢特钢有限公司以其所有的土地使用权提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人江苏扬钢特钢有限公司所有的坐落于高邮经济开发区民营路的国有土地使用权（证号：江苏（2016）高邮市不动产权第0013014号），查封金额为人民币670万元； 二、查封被申请人沈华刚所有的在扬州市秦邮特种金属材料有限公司的到期债权，保全金额为人民币670万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  叶常青 审判员  刘 欣 审判员  郑敏红 二〇一八年六月十三日 书记员  余 程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异108号案外人：吴某某，男，1957年5月5日出生，汉族，住江苏省江阴市南街******。申请执行人：李秀崇，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平。本院(2014)闸民三(民)初字第2703号李秀崇诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市塘沽路XXX号XXX层房产(以下简称系争房屋)。案外人吴某某于2018年6月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人与上海昂德投资有限公司就上海市七浦路凯旋城87－2号房地产项目于2006年12月15日签订《参建协议书》、《补充协议》，2007年9月10日，双方签订上述两份协议的《补充协议》。约定：上海昂德投资有限公司出资18,360,000元参建“凯旋城万豪公寓”第四层商场。待结构封顶、支付尾款并取得预售许可证后签订正式商品房预售合同，由上海昂德投资有限公司取得房屋所有权。上海昂德投资有限公司两次共支付918万元。2010年9月17日，上海昂德投资有限公司通过《授权委托书》将上述三份协议的权利义务转让给案外人。至此，案外人支付了918万元。案外人与被执行人签订《上海市商品房预售合同》及《补充协议》，约定剩余918万元的支付方式、房屋交付等。案外人共出资了1,793.771万元。2013年11月18日，案外人与被执行人签订《房屋交接单》，将系争房屋交付案外人。至此案外人已实际占用使用系争房屋。综上，案外人合法购买了系争房屋，根据预售合同已支付了大部分款项，且已接受了该房产。现系争房屋被法院查封，故请求解除对上海市塘沽路XXX号XXX层房产的查封，停止对系争房屋的执行。本院查明，本院受理(2014)闸民三(民)初字第2703号李秀崇诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2790号。执行中，本院于2017年9月查封被执行人名下系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。被执行人与上海昂德投资有限公司就系争房屋于2006年12月15日签订《参建协议书》、《补充协议》，2007年9月10日签订上述两份协议的《补充协议》。上海昂德投资有限公司出资参建“凯旋城万豪公寓”第四层商场。2010年9月17日，上海昂德投资有限公司将上述三份协议的权利义务转让给案外人，案外人与被执行人签订《上海市商品房预售合同》及《补充协议》。2013年11月，案外人办某系争房屋交接手续。因系争房屋被法院查封，致使无法办某产权过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办某产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办某执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市塘沽路XXX号XXX层房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办某；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  梁联瑞二〇一八年六月二十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书                                           （2019）鲁0112民初3870号 原告：张娜，女，1984年5月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：袁征（系张娜之夫），住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 被告:李先征，男，1973年10月5日，汉族，住山东省梁山县。 原告张娜诉被告李先征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张娜及其委托诉讼代理人袁征、赵尊鲁，被告李先征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金580730元及利息（计息方式自2019年3月1日起按日千分之一点五暂计至实际付清之日）；2.判令被告支付原告因主张债权而支出的律师费30000元；3.判令被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：原被告经他人介绍相识并成为朋友，被告以“缺少资金周转”为由向原告借款。原告自2017年11月起至2019年2月分多次通过银行转账及丈夫的微信、支付宝向被告交付625730元。原告认可上述事实并于2019年2月18日出具收到条一份，并承诺利息为日千分1.5，并承诺如逾期未还支付原告为主张权利而支出的律师费。现以逾期被告以暂无偿还能力为由拒绝偿还。综上，特诉至贵院望查明事实判如所诉。 被告李先征辩称，借款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：张娜与袁征系夫妻关系，袁征与李先征系朋友.2017年11月，李先征以资金周转为由向张娜夫妇借款，同年11月11日李先征向张娜出具借条，载明“今借张娜现金伍拾万元整”。次日，张娜通过本人中信银行尾号8918的账户向李先征名下农业银行尾号1673的账户转入50万元。2018年11月至2019年1月，袁征分多次通过微信、支付宝分别向李先征转账53000元、24900元。 2019年2月18日，李先征出具《收到条》，认可共计收到袁征微信转账11980元、支付宝转账18750元，收到张娜垫付威海银行利息约50000元，收到张娜垫付给张珂45000元，外加2017年11月张娜50万元，载明“以上共计金额袁征30730元，张娜595000元，利息1.5‰。本人承诺写此收到条之日起，10日内还清，否则承但（担）相关法律费用。” 另查明，张娜向李先征出借的50万元系自威海市商业银行贷款得来，根据张娜与该行签订的《网易贷最高额借款及最高额担保合同》，最高额循环借款额度项下的首笔借款年利率为6.7425%，之后每笔借款未提款日与该笔借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率加浮动幅度确定。 案涉出借款项系张娜、袁征的夫妻共同债权，袁征认可由张娜代其向李先征主张权利。 张娜因本案诉讼与山东瑞文律师事务所签订民事代理委托合同，支出律师代理费3万元。 本院认为，李先征因资金周转向张娜借款，张娜将款项出借给李先征，李先征出具借条、收到条，张娜与李先征之间的借贷关系成立且生效。关于借款本金，李先征当庭承认收到张娜50万元及袁征微信、支付宝转账，对《收到条》载明的内容无异议，借款本金应以双方资金往来及确认的债权债务数额为准。李先征认可张娜向威海市商业银行贷款并转交给他的事实，同时认可张娜为其垫付银行贷款利息5万元，并在《收到条》中将该笔款项计入向张娜借款的本金，系李先征的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。综上，张娜依据李先征出具的《收到条》主张借款本金580730元，不超出双方实际发生并确认的债权债务数额，本院予以支持。 关于借款利息，张娜主张按照日千分之一点五计算利息，李先征不同意支付利息。本院认为李先征最初借款时虽未与张娜约定利息，但2019年2月18日出具《收到条》时明确约定了还款期限及“利息1.5‰”，应视为约定了利息。双方当事人未明确约定该利率具体所指为年利率、月利率还是日利率，张娜主张约定为日利率，根据李先征书写收到条时承诺10日内还清，“利息1.5‰”的约定视为日利率符合通常的理解与交易习惯，但对超出法律许可范围的利息本院依法予以调整。综上，本院认定张娜与李先征约定按年利率24%计算逾期利息。关于利息起算点，张娜主张自2019年3月1日起计算利息于法有据，本院予以支持。 关于实现债权的费用。李先征出具《收到条》时载明“10日内还清，否则承担相关法律费用”，即是对实现债权的费用由违约方承担进行了明确约定。借款到期后李先征未履行还款义务引发本案诉讼，应依约承担张娜为实现债权支出的律师代理费及相关诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告李先征于本判决生效之日起十日内偿还原告张娜借款本金580730元； 二、限被告李先征于本判决生效之日起十日内以580730元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，向原告张娜支付借款利息； 三、限被告李先征于本判决生效之日起十日内支付原告张娜因主张债权而支出的律师费3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10058元，减半收取计5029元（原告张娜已预交），由被告李先征负担（判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一八年六月十二日 书记员  吕桂文
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执86号之一 申请执行人：赵玉春，女，1962年4月21日出生，壮族，广西龙州县人，退休人员，现住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：蒋泰民，男，1976年5月3日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：张献伟，男，汉族，1982年4月5日出生，住所地河南省郑州市金水区。 被执行人：广西中驰贸易有限公司，法定代表人张献伟，住所地南宁市青秀区凤翔路**裕丰英伦**。 本院在执行申请执行人赵玉春与被执行人蒋泰民、张献伟、广西中驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉春于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。申请执行人赵玉春提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2018）桂1423执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 农 恩 华 审判员 苏  妮 审判员 吕  云 二〇一八年六月十二日 书记员 周吕其炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭海亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭海亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.9元，由被告郭海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初367号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人郭俊华，男，1982年9月5日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省沈丘县。因本案于2017年10月20日被嘉善县公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人郭俊华犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员鲍某出庭支持公诉，被告人郭俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月8日8时许，被告人郭俊华驾驶浙FAC02**重型特殊结构货车沿嘉善县惠民街道长江路由北往南行驶至松海路路口右转弯时，与沿长江路西侧非机动车道由北往南行驶至该路口的被害人费某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人费某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人郭俊华负此事故的全部责任。另查明，被告人郭俊华在事故发生后立即报警，并留在现场等待处理，且在归案后如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人郭俊华已就民事赔偿与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人郭俊华在开庭审理过程中无异议，并有证人费某2的证言，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，监控视频，居民死亡医学证明书，和解协议，谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊华违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭俊华有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郭俊华已取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处理。根据被告人郭俊华的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人郭俊华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年六月十五日书 记 员  薛宇炎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7718号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：谢作雄，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告谢作雄信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44656号原告：熊彪，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省。被告：上海启财汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李勇。被告：上海庚汉网络设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：耿少芹。原告熊彪与被告上海启财汽车销售有限公司、上海庚汉网络设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告熊彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊彪撤回起诉处理。审判员  胡铁红二〇一八年六月二十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古突泉县人民法院        终结本次执行裁定书 （2018）内2222执114号申请执行人张殿和，男，1945年9月14日出生，汉族，农民，现住科尔沁右翼中旗巴彦呼舒满都拉居委会28号。身份证号：×××被执行人殷术青，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，现住突泉县**镇钢铁村。本院在执行张殿和与殷术青民间借贷纠纷一案中，申请执行人张殿和依照突泉县人民法院人民法院作出的(2015)突民初字第516号民事判决书申请法院执行标的80,000.00元，于2018年1月15日向被执行人洪占元、兰丽园发出执行通知书、财产报告令；2.于2018年1月15日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2018年6月28日查询房产信息,经查被执行人名下无房产。经调查被执行人殷术青确无可供执行财产。申请执行人张殿和不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人殷术青新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张殿和发现被执行人殷术青有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 马丰                                审判员 赵振东                                审判员 徐波                              二〇一八年六月二十九日                                书记员 包海龙
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初586号 原告：杨基军，男，1969年3月15日生，汉族，四川省甘洛县人，初中文化，农民，住楚雄市。 被告：程莉，女，1972年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：沈桂仙，女，1944年12月18日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，退休工人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨基军与被告程莉、沈桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨基军、被告沈桂仙的委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼，被告程莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨基军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元，利息2000元，从2018年1月27日起的利息按照年利率24%计算到借款还清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告是母女关系，2017年11月26日，二被告向原告借款100000元，被告程莉写了借条，并支付了借款利息3000元，约定月利率3%，借款按照程莉的要求转入其母亲沈桂仙的账户，借款期限1个月，到期本息全额还清，可是被告言而无信，到期后不归还借款。 被告程莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告沈桂仙辩称，其与程莉是没有办理任何手续的养母女关系，其与原告不认识，不可能向原告借钱，原告起诉被告沈桂仙借款不符合相关的法律规定，原告所提供的借条与被告沈桂仙没有关系，原告和被告沈桂仙之间没有借款合同，也没有其他的特别约定，综上，请求法院依法驳回原告对被告沈桂仙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告杨基军围绕自已的诉讼请求向本院提交了借条、收条、转款凭证，欲证实被告程莉向原告借款100000元，原告将款转入被告沈桂仙账户的事实。 被告程莉未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经质证，被告沈桂仙对原告提交的证据真实性无异议，但认为只能证明原告将款项借给了被告程莉，被告沈桂仙本人未办理过卡号为62×××87的工商银行卡，系程莉盗用沈桂仙的身份证办理的卡。 本院认为，原告杨基金提交的借条、收条、转款凭证可以相互印证，证实被告程莉收到原告借款97000元的事实，对原告主张被告程莉向其借款100000元的事实，本院予以部分采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月26日被告程莉以需借钱诉讼为由，向原告杨基军借款100000元，原告于当日即转入被告沈桂仙卡号为62×××87内97000元，被告程莉向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨基军人民币100000元，大写壹拾万元整，此款月利息3%”。另出具收条一份，收条载明：“今收到向杨基军借款人民币100000元，大写壹拾万元整，此款已转入我妈沈桂仙（62×××87）账户上”。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。庭审中原告杨基军明确表示系程莉个人向其借款，只要求被告程莉归还其借款并支付利息。 本院认为，被告程莉向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，借款本金不以合同约定的金额确定，而是以实际出借的金额确定。被告程莉出具的借条上载明收到借款100000元，但原告仅通过银行转款97000元，对现金交付的3000元除收条外，无其他证据证实已实际交付，故本院认定双方的借款本金为97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。”本案双方约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告程莉按照年利率24%支付利息的请求未超过双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告杨基军在庭审中陈述被告沈桂仙未向其借款，不要求被告沈桂仙承担还款责任，故被告沈桂仙在本案中不承担责任，由被告程莉归还原告杨基军借款97000元，并支付利息。被告程莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程莉归还原告杨基军借款97000元，并支付自2017年12月26日起至2018年1月26日止的利息1940元，自2018年1月27日起的利息按年利率24%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告杨基军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由原告杨基军负担70元（已交），由被告程莉负担2270元（未交），公告费500元由被告程莉负担(未交）。 以上应由被告程莉支付的款项，限于本判决生效后十日内履行，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  段莉萍 人民陪审员  杨桂芬 人民陪审员  田永俊 二〇一八年六月十三日 书 记 员  徐建梅
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢59号 叶丽勤： 黄振明、凌丽娴： 本院执行申请执行人叶丽勤与被执行人黄振明、凌丽娴民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金150000元及利息、诉讼费2920元，申请执行人自愿从本案中扣减叶国雄应赔偿给黄振明的59580元（其中：本院（2017）粤0784民初2371号民事调解书调解确定的58000元、本院（2017）粤0784刑初235号刑事判决书确定的1580元），另被执行人向本院支付了107015元（其中：支付给申请执行人105340元、支付本案执行费1675元），申请执行人放弃追收本案余下欠款，本案已全部执结，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6662号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：韩美芝，女，1979年10月15日出生，汉族，住天津市蓟县。原告孙红然与被告韩美芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告韩美芝经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。孙红然向本院提出诉讼请求，请求判令韩美芝：1、归还借款本金5000元；2、支付利息（以5000元为基数，自2015年9月24日起按照年息18%的标准计算到实际还清之日止）；3、支付滞纳金（以5000元为基数，自2015年10月24日起按日0.15%的标准计算到实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月23日韩美芝向孙红然借款5000元，用于个人消费，双方签订了编号为XX的个人小额借款合同，合同约定：借款的利率为年利率18%，期限从2015年9月23日至2016年9月22日，每月等本等息还款（详见还款计划表），第九条约定管辖法院为合同签订地所在的法院。孙红然依约将5000元打入韩美芝指定账户。但韩美芝未有任何还款行为。经孙红然多次催要，韩美芝逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没有履行过还款义务，遂诉至本院，请求判如所请。韩美芝未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月23日，孙红然(出借人、甲方)与韩美芝(借款人、乙方)签订编号为XX的个人小额借款合同，主要约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，一、借款金额5000元；二、借款利率年利率18%；三、借款期限：2015年9月23日至2016年9月22日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；四、甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；五、乙方如欲提前还款，应于拟提前还款前十个工作日将提前还款申请书及还款计划书以书面形式提交甲方，经甲方审核同意后即为不可撤销，经甲方审核确认乙方未有拖欠借款本息及已还清当期本息后方可提前还款，提前还款日前已计收的利息不作调整，乙方同意，对提前还款的，甲方有权按照提前还款金额的10%计收借款损失补偿金；六、若乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数，当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序为：若逾期两期以上，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲抵时间在后的本金及滞纳金，同一期内部的冲减顺序为：滞纳金、利息、本金；七、如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该合同同时还对双方其他事项进行了约定。同日，孙红然(出借人、甲方)与韩美芝(借款人、乙方)签订了还款计划表，将自2015年10月23日至2016年9月22日共计十二期的还款日期、本金、利息及总计还款额进行了约定。次日，孙红然通过其招商银行的账户向韩美芝账户转款5000元。韩美芝就此出具收条，载明今收到由孙红然汇款至本人韩美芝账户5000元。经查，韩美芝未偿还孙红然涉案借款合同项下款项。以上事实，有孙红然提交的个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，韩美芝与孙红然签订个人小额借款合同，孙红然作为出借人依约向韩美芝出借款项，韩美芝予以接收并就此出具收条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据协议有关“如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息”等约定，结合现有证据，显示韩美芝未依约履行分期还款义务，该行为已构成违约，孙红然可以要求提前清偿全部借款，韩美芝应向孙红然偿还所欠剩余借款本金5000元并支付相应利息、滞纳金等款项。据此，本院对孙红然要求韩美芝偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。对于孙红然要求韩美芝给付利息、滞纳金一节，依据相关法律法规的规定，协议中约定的借款利率未超出法律规定的范围，孙红然主张的计算方式并无不当，本院对此不持异议；孙红然主张的滞纳金的比例过高，超出法律规定，本院对此酌情予以调整。据此，本院对孙红然起诉要求韩美芝偿还利息、滞纳金的诉讼请求中以下部分予以支持：利息部分：以5000元为基数，自二Ο一五年九月二十四日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月二十三日止；逾期利息及滞纳金部分：以5000元为基数，自二Ο一五年十月二十四日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，对孙红然超出部分的诉讼请求，本院不予支持。韩美芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩美芝于本判决生效后十日内偿还原告孙红然借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自二Ο一五年九月二十四日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月二十三日止）；二、被告韩美芝于本判决生效后十日内偿还原告孙红然逾期利息及滞纳金（合计计算为：以5000元为基数，自二Ο一五年十月二十四日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孙红然其他诉讼请求。如果被告韩美芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，原告孙红然已预交，由其自行负担5元，已交纳；由被告韩美芝负担305元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  王 谦二〇一八年六月二十六日书 记 员  马 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：罗启荣，男，1962年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗启荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗启荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗启荣立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5930.74元，暂计至2016年3月16日拖欠的利息719.61元、滞纳金及费用886.95元，合计7537.3元，从2016年3月17日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告罗启荣向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉讼请求中“滞纳金及费用”886.95元只包括滞纳金886.95元，截至2018年5月21日被告罗启荣尚欠信用卡本金5930.74元、利息719.61元、滞纳金886.95元，合计7573.3元。被告罗启荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗启荣。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与卢志伟等66人（含罗启荣在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为66000元的律师费发票。欠款情况：罗启荣于2015年9月16日开始出现逾期还款，截至2018年5月21日被告罗启荣尚欠信用卡本金5930.74元、利息719.61元、滞纳金886.95元，合计7573.3元。本院认为，罗启荣向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗启荣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，而罗启荣没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对邮储银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗启荣承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张罗启荣支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。罗启荣经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗启荣于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7573.3元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告罗启荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告罗启荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  梁宝霞二〇一八年六月四日书 记 员  阮 铮周晓文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61771号申请执行人高洪秀，女，1966年6月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被执行人魏金凤，女，1975年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行高洪秀与魏金凤民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人魏金凤名下无房产、无银行存款、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，现被执行人魏金凤已向天津市第二中级人民法院申请再审并立案，申请人高洪秀表示等待再审处理结果。现暂无财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月二十二日书记员  冯永飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：徐海洲，男，1985年11月18日出生，汉族，住所山东省海阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐海洲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费671.50元，减半收取计335.75元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁健辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14820号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：韩献伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告韩献伟合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保192号 申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行。住所地：浙江省丽水市莲都区火车站东升******。统一社会信用代码：91331100798571071X。 诉讼代表人：陈华斌，支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。 被申请人：曾丽鑫，男，汉族，1987年6月7日出生，住丽水市莲都区。 被申请人：陈惜华，女，汉族，1988年8月1日出生，住址同上。 申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾丽鑫、陈惜华的财产进行保全。并已出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行与被申请人曾丽鑫、陈惜华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾丽鑫、陈惜华共同所有的坐落于浙江省丽水市莲都区（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0029423号）的房产，保全价值计人民币250000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林映青 二〇一八年六月十四日 代书记员 胡加静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异390号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3575号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路**。负责人：刘丰，系该局局长。委托代理人：钟紫成，系该局工作人员。委托代理人：宋剑鹏，系该局工作人员。被执行人：钟文峰，男，汉族，1973年11月5日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2017〕第054号《林业行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将擅自开垦林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在其向被执行人作出的行政决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复土地原状这一项不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：不准予强制执行增林罚决字〔2017〕第054号《林业行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月七日书记员 胡泽钒
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民申18号再审申请人（原审被告）：杲兴群，女，汉族，1980年10月20日出生，住江苏省太仓市。委托代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王贤根，男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省舒城县。被申请人（原审被告）：乔雪辉，男，汉族，1982年4月17日出生，住江苏省太仓市。再审申请人杲兴群因与被申请人王贤根、乔雪辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）太民初字第01753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人杲兴群于2018年6月21日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人杲兴群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人杲兴群撤回再审申请。审判长  周伟旗审判员  陆志平审判员  薛忠勋二〇一八年六月二十一日书记员  于 静
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初710号 原告：江臣茂，男，1984年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李成生，男，1989年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告江臣茂与被告李成生民间借贷纠纷一案中，原告江臣茂于2018年6月8日以被告李成生外出，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告江臣茂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江臣茂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判员  冯东波 二〇一八年六月八日 书记员  付莉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4722号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄燕桥，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄燕桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还58070.94元及利息等，支付律师费500元，负担案件受理费1890元、执行费1620元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4722号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年六月十五日 书记员  单晨曦
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初1812号 原告：准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇原汽车站，统一社会信用代码××××××。 法定代表人：赵二晓，总经理。 委托代理人：李荣强，公司员工。 被告：杨荣，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，公民身份号码××××××。 原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司诉被告杨荣物业服务合同纠纷一案，原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨荣给付2015年1月1日起至2018年3月31日止的物业费6104元并承担本案诉讼费。本院于2018年5月28日立案受理,依法由审判员斯琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司的法定代表人赵二晓及其委托代理人李荣强、被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：被告杨荣系沙圪堵镇熙泰佳苑小区业主，住宅面积为120.38平方米。2016年9月26日，准格尔旗沙圪堵镇熙泰佳苑业主委员会与原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司签订了两份《熙泰物业管理委托合同》，约定：住宅电梯楼**每月1.1元/平方米、二楼和三楼每月1.2元/平方米、三楼以上1.3元/平方米；期限2015年1月1日至2016年12月31日。从2015年1月1日起至2018年3月31日止应交物业费为6103元（120.38平方米×1.3元×39个月）。被告杨荣认为，原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司从来没有向被告杨荣要过物业费。被告杨荣的楼房空置的了，没有装修，被告杨荣没有门禁钥匙进不去家门，同意交付30%的物业费，对收费价格没有异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司与熙泰佳苑小区业主委员会签订的《熙泰物业管理委托合同》对业主具有约束力。物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。被告杨荣应依约缴纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费。《熙泰物业管理委托合同》所约定的服务期限届满后，未重新签订物业服务合同，但业主仍接受物业公司管理和服务，双方成立事实物业合同关系。考虑到物业服务公司提供的物业管理服务质量、服务品质并未发生变化，按照《物业管理条例》第四十一条规定的费用与服务水平相适应的原则，业主被告杨荣应继续按照原物业管理服务合同约定的标准支付2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费。但被告杨荣在该小区的住房一直未装修，物业合同对闲置房的物业费也没有明确约定，本院酌情认定被告杨荣给付3051.5元（6103元×50%）物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下： 被告杨荣于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗永兴源物业服务有限责任公司从2015年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3051.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费20（原告已预交20元），由被告杨荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  斯琴 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈琳 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3676号原告:杨秀丽，女，1973年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告杨秀丽与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款本金人民币47200元整。二、判决被告偿还原告欠款利息人民币14121元整。三、判决因本案所产生全部诉讼及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，石家庄人民医学高等专科学校（法人杨勇）向杨秀丽借款人民币40000元整，约定借款年利率18%，一年偿还；到2016年3月19日，未偿还本金及利息，并更换借款收据，将2015年3月19日至2016年3月19日的利息人民币7200元整滚入本金，借款年利率仍为18%，一年偿还，共欠杨秀丽人民币47200元整；到2017年3月19日，被告未偿还本金及利息，欠本金人民币47200元整，欠2016年3月19日至2017年3月19号的利息人民币8457元整，并更换借款收据，借款年利率改为12%，利息不再滚入本金，一年偿还；截止到2018年3月19日，共欠杨秀丽本金人民币47200元整，欠利息人民币14121元整；被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告本金及利息共计人民币61321元整，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告杨秀丽在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一八年六月二十八日书记员  王 磊
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执699号申请执行人：蔡锐，男，1990年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张年丰，男，1994年1月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人蔡锐与被执行人张年丰民间借贷纠纷一案中，因此案双方私下自行协商解决，申请执行人蔡锐于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2018）皖1524执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 郑光福二〇一八年六月十一日书记员 陈 晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1103号 原告：徐丽妹，女，1981年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈奇雷，男，1984年12月04日出生，汉族，住福建省福州市。 原告徐丽妹与被告陈奇雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽妹到庭参加诉讼。被告陈奇雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈奇雷偿还借款50,000元及利息（利息按每月1000元，自2014年9月1日起计至实际还款之日止）；2.判令陈奇雷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，陈奇雷从徐丽妹处借走50,000元，并当场写下一份借条，但到还款日后，陈奇雷以各种理由拒不偿还债务，其行为已严重损害了徐丽妹的合法权益，请求法院判如所请。 陈奇雷未作答辩。 徐丽妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借条，证明2014年9月1日陈奇雷向徐丽妹借款50,000元；证据2建行存款凭证、工行历史明细，证明2014年8月23日徐丽妹向陈奇雷转账出借50,000元，后陈奇雷未还本付息；证据3微信截图，证明徐丽妹有向陈奇雷催讨借款，陈奇雷也有表示还款。陈奇雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院对徐丽妹提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，徐丽妹通过其名下62×××70中国工商银行账户向陈奇雷名下62×××61中国建设银行账户汇款50,000元。2014年9月1日，陈奇雷向徐丽妹出具《借条》，内容为：“本人陈奇雷兹向徐丽妹（×××）借得款项人民币伍万元整。利息每月壹仟元整，一季度付利息一次。这笔款项是从本人建行卡号（62×××61）帐户进帐的，如有本息纠分，交由徐丽妹户籍所在地法院处理，此据”。 诉讼中徐丽妹陈述，其与陈奇雷就讼争借款约定借款期限为半年，但陈奇雷借款后至今未向其偿还借款本息；其每年都有向陈奇雷催讨借款，陈其雷还于2017年10月1日通过微信向其出示了计算的尚欠本息；因其于2018年1月份以后联系不到陈奇雷，故诉至本院。 另，徐丽妹名下62×××70中国工商银行账户自2014年8月23日后与陈奇雷没有款项往来。陈奇雷向徐丽妹出示的计算条主要内容为：“2014-2015=5万+1.2万=6.2万、2015-2016=6.2万+14880=76880、2016-2017=76880+18451=95331”。 本院认为，徐丽妹主张陈奇雷向其借款50,000元，已提供陈奇雷出具的《借条》及银行明细予以证实,陈奇雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。 徐丽妹与陈奇雷口约借款期限半年，《借条》约定利息每月1000元、一季度付息一次，即陈奇雷应于2015年3月1日前向徐丽妹清偿借款本息。双方对借款利息的约定未超过法律规定，且虽徐丽妹于2018年3月2日才提起本案之诉，但陈奇雷曾于2017年10月1日向徐丽妹出具讼争借款本息的计算条，故徐丽妹诉请陈奇雷偿还借款本金50,000及利息（利息按每月1000元，自2014年9月1日起计至实际还款之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈奇雷应于本判决生效之日起十日内偿还徐丽妹借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金，按每月1000元的标准，自2014年9月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由陈奇雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 丹 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 郑云玉 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执1874号 成都合德物业服务有限公司： 关于你单位与王辉、周海燕服务合同纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初1301号民事判决书于2018年6月7日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月七日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初1853号原告：刘光甫，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：彭述海，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：王伟，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告刘光甫与被告彭述海、被告王伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光甫到庭参加诉讼，被告彭述海、被告王伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款49,000元整；2.判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.判令被告承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供挖机服务，被告未按时支付剩余款项49,000元。在原告的多次催促下，被告于2018年1月1日书面承诺支付给原告，但至今被告仍未支付给原告。被告无故拖欠款项的行为，侵害原告的合法权益，故依法诉至法院。被告彭述海及王伟未举证，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王伟因承建赤水市旺隆镇前进村产业路，于2017年8月8日与原告刘光甫签订《机械租赁合同》，合同主要条款载明：“王伟向刘光甫租赁挖掘机一台，租期暂定为2017年8月8月至2017年9月7日。租金为33,000/月。”。签订合同后，原告按合同约定将标的物（挖掘机一台）交付被告王伟使用。2018年1月1日，被告彭述海出具“欠条”交原告收执，该“欠条”载明：“今彭述海欠刘光甫挖机费用（49000）元大写（肆万玖仟圆正）。”。2018年1月28日，被告王伟在彭述海出具的“欠条”下半部分签名并书写“本人承诺，以上款向（应为“项”）应于2018年2月14日前全部付清，如未付清从2017年10月1日以银行利息进行补偿。庭审中，原告刘光甫自认出具“欠条”后，被告方已给付挖机租金10,000元，现尚欠租金为39,000元。上述事实，有当事人陈述，有《机械租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王伟与原告刘光甫签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。原告刘光甫按合同约定提供挖机供被告王伟使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告王伟应承担给付租金的义务。被告彭述海自愿对该挖机租金承担义务，属债务的加入，原告刘光甫与被告王伟对此予以认可，且该债务加入也不违反法律规定，故被告王伟与被告彭述海应对尚欠原告的挖机租金承担共同还款责任。关于逾期付款责任，被告王伟向原告刘光甫承诺逾期付款则从2017年10月1日以银行利息进行补偿，现原告主张按年利率6%计算，参照资金占用费的相关法律规定，本院予以支持。但因该逾期利息系被告王伟自行承诺，不属债务加入的范畴，故被告彭述海对利息部分不承担责任。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王伟与被告彭述海于本判决生效之日起十五日内向原告刘光甫支付挖掘机租金39,000元。二、被告王伟自2017年10月1日起至本判决生效之日止，以尚欠挖掘机租金为基数，按年利率6%向原告刘光甫支付资金占用期间的利息。三、减半收取的案件受理费512元，由被告王伟承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  袁正林二〇一八年六月十五日书记员  张 奇
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0193执恢13号申请执行人张杨，男，回族，1983年2月9日生，住长春市绿园区。被执行人长春商业国有资产经营公司，住所地长春市人民大街**。法定代表人辛延明，总经理。被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所，住所地长春市绿园区青岗路**div>法定代表人于德臣，董事长。被执行人长春市蔬菜副食品采购供应站，住所地，住所地长春市宽城区东九条**iv>法定代表人张绍军，经理。被执行人长春市蔬菜集团公司，住所地，住所地长春市绿园区青岗路**iv>法定代表人韩东方，经理。本院在2012年5月15日立案执行申请执行人张杨与被执行人长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司、长春市蔬菜副食品采购供应站、长春市蔬菜集团公司借款合同纠纷执行一案中,申请人张杨向本院申请强制执行：一、长春市蔬菜副食品采购供应站给付申请执行人受让的债权本金783.9万元及利息15.1万元，合计人民币799万元；二、长春市蔬菜集团公司承担连带给付责任；长春商业国有资产经营公司在接收1104.4万元的数额范围内承担连带给付责任；长春蔬菜中心批发市场集团有限公司在接收的拆迁补偿款800万元的数额内承担连带给付责任；三、迟延给付金2434.21元；四、案件受理费67730元及执行费。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，吉林省高级人民法院依法作出（2017）吉民再114号民事裁定书撤销长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第451号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第409号民事判决书。经审查该申请符合法律规定，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第451号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠民代理审判员  原 源代理审判员  王庆歧二〇一八年六月六日书 记 员  梁熙媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13105号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李继光，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告李继光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告李继光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与李继光签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.李继光向两江润通小贷公司偿还借款本金50828.12元以及截至2017年4月28日的利息5235.9元，并支付从2017年4月29日开始至借款还清时止，以借款本金50828.12元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由李继光负担。被告李继光未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：李继光。贷款本金：80000元。贷款期限：15个月，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2016年1月28日向李继光发放贷款80000元。其后，李继光未按约还款，截至2017年4月28日，李继光尚欠两江润通小贷公司借款本金50828.12元，利息5235.9元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发生各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。本院认为，两江润通小贷公司与李继光签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，李继光未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求李继光清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告李继光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继光在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金50828.12元以及截至2017年4月28日的利息5235.9元，并支付从2017年4月29日开始至借款本息清偿时止，以借款本金50828.12元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告李继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十一日法官助理尹桂芳书记员刘娅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2854号原告：王康楠，女，1994年2月8日出生，汉族。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告王康楠与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王康楠到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告王康楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告会员费1050元；2、诉讼费由被告承担；3、追究被告原法人、原股东、新法人及新股东的法律责任。事实与理由：原告于2016年10月21日交纳2100元成为被告会员，在被告处办理健身卡。后被告经营不善，营业场所关停，至今未退还剩余的会员费。综上，为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告为一体育运动项目经营公司。原告于2016年10月21日交纳2100元在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，营业场所关停，截止判决作出之日，被告仍未退还原告所剩会员费。另查，被告帝一号公司曾向部分会员出具承诺书，承诺退还其会员卡内所剩服务费。上述事实，有会员协议、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告帝一号公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告退还其剩余的会员费且提交相关证据，理由正当，本院予以支持。就原告所主张的追究被告原法人、所有原股东、新法人及新股东的法律责任这一诉讼请求，因其与本案非属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王康楠一千零五十元；二、驳回原告王康楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：张孝振，男，1985年4月19日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张孝振信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告张孝振经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月18日的信用卡欠款共计276042.60元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张孝振身份证复印件；3.张孝振消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。张孝振未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张孝振向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年5月18日，张孝振因透支产生的信用卡欠款共计276042.60元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以张孝振欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝振于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月18日的欠款共计276042.60元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张孝振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元以及公告费（以实际发生为准），由被告张孝振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯