wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4540号原告河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北三环******。法定代表人贾兰英，该公司董事长。委托代理人李康举，河南正商律师事务所律师。委托代理人陈婵媛，河南正商律师事务所律师（实习）。被告王志燕，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省渑池县。原告河南华孚汽车贸易有限公司诉被告王志燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李康举、陈婵媛到庭参加诉讼。被告王志燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，原、被告及中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）签订个人借款/担保合同，由原告为被告王志燕贷款购车辆提供担保。银行按照约定履行放款义务后，被告顺利购买一辆豫Ａ×××**车辆。后被告没有按合同的约定按时足额偿还贷款本息，工商银行随后依合同通知原告承担保证担保责任，截止2015年11月份，原告为被告垫付款项共计人民币228547元，垫款后原告多次向被告王志燕追偿未果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫款228547元及利息25098.6元（暂计至2017年9月11日，之后利息计算至债权实现之日止，）；请求依法判令被告承担律师费3428元。被告王志燕未答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、个人借款/担保合同一份；2、车辆登记证书复印件一份；3、工商银行垫款证明一份；4、转账汇款单、明细清单各一份；5、承诺书一份；6、委托协议、律师费发票各一份；7、民事判决书复印件一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年10月30日，原、被告及工商银行签订个人借款/担保合同一份，合同主要约定：工商银行根据王志燕的申请，同意向其发放贷款748000元，用途为购车，贷款期限是36个月，即2012年11月1日至2015年11月1日，实际放款日与实际到期日以借款凭证为准；原告作为保证人承担全程连带责任保证；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。2017年8月30出具情况说明一份，情况说明主要载明：2012年11月1日，我行与王志燕签订个人借款合同，向王志燕发放汽车贷款人民币748000元，河南华孚汽车贸易有限公司是王志燕的保证人，为王志燕提供连带责任保证；2015年1月起，王志燕没有按照合同约定履行还款义务，我行要求保证人承担连带责任保证履行还款义务；截止2015年11月19日，河南华孚汽车贸易有限公司已替王志燕向工商银行花园路支行偿还本金合计金额228547元，履行了连带责任保证义务。本院认为：原、被告及工商银行签订的个人借款/担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告未按约定向银行偿还贷款，原告代其偿还该贷款本息228547元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，合同未对该项内容进行约定，视为不支付利息，但原告主张权利之日（2017年9月12日）起的逾期利息，被告应按年利率6%给付原告。对原告主张的律师费，原、被告亦未在合同中明确约定该项费用，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志燕于判决生效后十日内给付原告河南华孚汽车贸易有限公司228547元，并给付利息（按年利率6%计息，自2017年9月12日计至实际付款之日）；二、驳回原告河南华孚汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由原告河南华孚汽车贸易有限公司负担572元，被告王志燕负担4584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一八年六月二十日书 记 员  张 营
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初1854号 原告：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地：达州市通川区柴市街**。 法定代表人：罗淦。 委托诉讼代理人：牟坤，系原告公司职工。 被告：徐倩，女，1967年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余江，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：徐启萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：贾奎，男，1959年7月20日出生，住四川省通江县，系徐启萍丈夫。 原告达州银行股份有限公司通川区支行与徐倩、徐启萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月19日上午9时30分，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按达州银行股份有限公司通川区支行撤回起诉处理。 案件受理费12980元，减半收取6490元，由原告负担。 审判员  向锷 二〇一八年六月十九日 书记员  柏维
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初228号 原告:吴铁光，男，汉族，1966年1月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人:郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。 被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。 法定代表人：谭红冰,系公司总经理。 原告吴铁光诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴铁光及其委托诉讼代理人郭映秋、被告法定代表人谭红冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴铁光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月至2017年3月份的未发放工资22455元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差37002元；3、判令被告向原告支付经济补偿金11676元；4、判令被告赔偿原告失业保险损失6528元；5、判令被告向原告支付未休年假工资4130元；6、判令被告退还已收取的押金3000元。事实与理由：原告吴铁光在被告中宏驾校从事教练工作，因被告中宏驾校已停止正常经营，双方发生劳动争议，劳动仲裁裁决被人民法院裁定不予执行，故提起民事诉讼。 被告中宏驾校辩称：原告吴铁光在劳动合同期内离职，其诉求没有事实法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据作如下认证：原告提交案外人廖某某在被告中宏驾校领取3000元押金的领据复印件，拟证明原告吴铁光也交纳了3000元押金。被告对关联性有异议，本院认为该份证据不能够证实原告吴铁光在被告中宏驾校交纳了3000元押金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年10月，被告与原告签订劳动合同。依据合同约定，2015年4月1日起至2016年3月31日止，原告在被告中宏驾校从事机动车驾驶员教练工作，基础工资为1200元/月，每月依据原告的工作业绩、劳动成果按照内部分配办法考核确定绩效工资。2016年3月底合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。2017年初，被告中宏驾校被列入株洲市石峰区征地项目范围内，被告中宏驾校没有正常经营。部分学员到石峰区政府反映不能正常接受培训的情况，石峰区稳定办要求中宏驾校恢复正常经营。2017年2月16日，被告中宏驾校为维护社会稳定，要求教练员签订《员工离职车辆安全责任书》。2017年2月17日，原告吴铁光与被告中宏驾校签订该责任书。责任书规定，教练员须在中宏驾校相关规章制度上签字后方可上岗，否则视为自动离职。原告吴铁光自此没有在被告中宏驾校处上班。原告在被告中宏驾校处工作期间，被告未给原告交纳社保。被告中宏驾校尚欠原告四个月（2016年11月—2017年2月）的工资未发。因双方合同约定的月基本工资数额低于株洲市最低工资标准，故按照最低工资标准1390元计算工资数额，原告2016年11月—2017年2月的工资为5560元。2017年1月24日，被告补发原告工资3000元。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告与被告于2014年10月签订劳动合同，双方应当依照劳动合同履行合同义务。被告中宏驾校尚欠原告四个月（2016年11月—2017年2月）的工资5560元未发，扣除2017年1月24日补发原告工资3000元，余款2560元应支付给原告。被告中宏驾校因教学场地被政府列入征收项目，正常经营受到影响，原告在得知情况后，从2017年2月17日起，没有在被告中宏驾校处上班，视为自动离职。因此，原告要求判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金、失业保险损失，不符合用人单位应当向劳动者支付双倍工资、经济补偿金和失业保险损失的情形，本院对该三项诉讼请求不予支持。对于原告主张的未休年休假工资，原告在被告处工作满一年，本可以休假5天，但双方约定的工时工作制为按综合计算工时工作制，休年休假的时间双方协商确定。众所周知，驾校教练员的工作和休息时间安排，教练员有较大的自主权，本案原告没有提供证据证明被告不同意原告休年休假，结合原告于2017年2月17日以后没有上班，又主张当月满月工资的情况，对原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告已收取押金3000元，证据不足，本院不予确认。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告株洲中宏驾校有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告吴铁光工资2560元； 二、驳回原告吴铁光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  石 婷 人民陪审员  郭明利 人民陪审员  黄显家 二〇一八年六月十四日 书 记 员  刘 欢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2422号之一申请执行人：佛山市嘉利彩化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业区后岗工业路**。法定代表人：杨涛。被执行人：成都法米尔墙纸有限公司，，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段法定代表人：刘弘毅。原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司与被告成都法米尔墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告成都法米尔墙纸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司支付货款296030元，并从2017年5月11日起以296030元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至实际清偿之日止；二、被告成都法米尔墙纸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司赔偿包装桶损失8400元；三、被告成都法米尔墙纸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉利彩化工实业有限公司支付律师费6000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年5月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务326282.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年六月二十六日书记员 麦小霏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初864号 原告方永强，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍辽宁省 委托代理人吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。 被告刘伟，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍地沈阳市 原告方永强诉被告刘伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永强及委托代理人吕海山、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永强诉称，2015年10-12月，被告先后委托原告是提供铁西区建云社区水暖及水电工程、铁西区兴顺派出所水暖工程，原告施工内容为人工及材料，两项工程的人工费及材料款合计175,075元，原告在2015年底前已经按照约定内容完成施工，但被告迟迟未能支付工程款。2017年1月26日，被告为原告出具欠条并承诺在2017年3月31日前支付，但截止原告起诉时止，被告仍有部分工程款未支付，特诉至法院请求判令被告支付工程款51,175元及利息300元。 被告刘伟辩称，欠款事实属实，是因为我也没收到钱呢，我同意给原告钱，但是原告的施工给工程造成了经济损失。 经审理查明，2017年1月26日，被告刘伟给原告方永强出具了欠条一份，内容为“刘伟欠方永强工程款项一、建云社区拾叁万零柒拾伍元；二、兴顺派出所肆万伍仟元；三、冯贝堡住宅肆万捌仟元。以上已付肆万捌仟玖佰元，余款于2017年3月31日之前结清”。原告自认欠条出具后被告付款15,000元。2017年11月18日，原告通过短信自认被告拖欠工程款95,000元。2017年12月5日，法库县人民法院作出（2017）辽0124民初2969号民事调解书，对欠条中的冯贝堡住宅项目的工程款48,000元主持了调解，被告刘伟给付原告方永强该笔款项45,000元。原告认可被告在该笔款项处理后尚欠工程款47,000元，并自愿调整诉讼请求为47,000元。 上述事实，有原、被告的陈述，欠条、（2017）辽0124民初2969号民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告刘伟出具的欠条证明欠款事实，被告刘伟对此予以认可，原告当庭变更诉讼请求，认可被告刘伟尚欠工程款47,000元，本院对欠款47,000元的事实予以确认，被告刘伟应该支付该笔款项，原告此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，根据欠条承诺，被告应在2017年3月31日还清拖欠款项，被告没有如期给付，应赔偿因此给原告带来的利息损失，以47,000元为基数，从2017年4月1日开始计算至原告诉至本院之日止，原告此诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告的施工工程存在质量问题，造成经济损失的问题，被告提交的证据不能证明上述事实，亦不能证明经济损失的数额，且该工程质量问题发生在被告出具欠条之前，双方在协商工程款数额并出具欠条时应对上述情况予以考虑并进行结算，被告此抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内向原告方永强支付工程欠款47,000元； 二、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内向原告方永强支付工程欠款利息（以47,000元为基数，从2017年4月4日1起计算至2018年1月24日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，以原告主张的300元为限）。 案件受理费1,087元，由被告刘伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小娜 审 判 员  张卫华 人民陪审员  邱 颖    二〇一八年六月二十二日 书 记 员  王 群
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执553号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：孙国强，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告：李小根，男，1969年4月10日生，汉族，住，住所地江苏省苏州市/div>申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初7752号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，故申请执行人依据（2017）苏0583民初7752号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人信用卡本金49111.46元及相应利息、手续费537.60元、滞纳金3093.69元、案件受理费658元（利息暂计算至2017年10月28日，实际应付利息须按信用卡章程和领用合约约定计算至实际还款日）。本院于2018年1月26日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款、没有工商注册登记信息、没有车辆登记信息、无没有证券股票信息。3、2018年2月24日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山无不动产登记信息。4、2018年3月1日，苏州市住房公积金管理昆山分中心经本院查询被执行人名下的公积金信息,向本院反馈被执行人在其中心无公积金信息。5、本院依职权前往被执行人户籍所在地进行了调查,调查显示被执行人所住址的房产已出卖给他人,现被执行人下落不明。6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的69991.30元，实际执行到位零元，剩余69991.30元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初474号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李昌江，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省道县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告李昌江信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告李昌江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡透支本金16302元及利息、滞纳金、手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，被告李昌江在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡。截止2018年1月13日，被告使用该信用卡欠透支款本金16302元及利息4161.34元、消费费用（含滞纳金、手续费）1221.07元未还。被告李昌江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡。信用卡领用协议约定，被告使用信用卡透支未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。截至2018年1月8日，被告透支该信用卡本金16302元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息；被告李昌江未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张截至2018年1月8日，被告使用案涉信用卡透支本金16302元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金，并承担利息，本院予以支持。原告起诉被告承担滞纳金，于法无据，本院不予支持，原告起诉被告承担手续费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌江于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金16302元；二、被告李昌江于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支本金16302元的利息（按日利率万分之五，自2018年1月8日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担50元，被告李昌江负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  张冬云人民陪审员  万 敏二〇一八年六月二十九日书 记 员  袁 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2890号原告：郑秋喜，男，1950年7月20日生，汉族，现住石家庄桥**。委托诉讼代理人：郑丽军（系原告之子），现住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会。住所。住所地河北省石家庄市桥**工农路731div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁金川，该村委会法律顾问。原告郑秋喜与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋喜的委托诉讼代理人郑丽军，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼，被告大谈村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秋喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元，2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑秋喜在拥有房产一处。后大谈村进行旧村改造，原告郑秋喜与二被告于2011年10月31日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、住房补贴300元，优惠政策补贴费3000元，合计月5600元。协议约定过渡费、住房补贴、优惠政策补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定给原告的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大谈村委会未作答辩。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交验单、各项费用发放流水、村委会证明等证据根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2011年10月31日，大谈村委会作为甲方，与乙方郑秋喜，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了原告被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（2300元/月）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁的房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年4月30日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费、住房补贴和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年8月31日，住房补贴至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月30日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年9月1日至2016年9月23日住房补贴3830元；2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴50300元，以上合计78893元。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力。故对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。另，被告大谈村委会并非拆迁安置补偿协议中上述费用的支付义务人，故原告请求其支付无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑秋喜支付过渡费24763元、住房补贴3830元、拆迁优惠政策补贴50300元，合计78893元；二、驳回原告郑秋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初2795号 原告:田群庚，男，土家族，1966年9月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：邓区，男，土家族，1972年11月6日出生，重庆酉阳县人。 原告田群庚与被告邓区租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田群庚到庭参加诉讼，被告邓区经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告田群庚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的房屋租赁协议；2、被告支付原告房屋租金2568元、水电费918元及滞纳金1046元，共计4533元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：从2014年5月13日起被告在原告处租用房屋至2017年9月30日，共租用房屋3年4个月，应付房租14940元、水电费5347元，合计20287元。被告在2015年2月24日向原告支付了一次租金800元，2017年5月13日又支付16000元租金，两次共支付租金16800元，现尚欠原告房屋租金及水电费3487元。之后经双方协商，被告同意按欠款总额每日百分之一支付滞纳金，从2017年10月8日起算至原告起诉之日己超过约定支付30日了，现被告应支付滞纳金1046元。因被告久拖不付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起，请法院支持原告前列诉讼请求。 被告邓区未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告田群庚为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、2017年5月12日欠条、2017年9月30日欠条，证明被告欠付原告房租、水电费的事实； 证据二、房屋产权证复印件，证明原告对出租的房屋具有所有权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、房屋产权证复印件，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。 本院审理查明，2017年9月30日被告出具《欠条》载明，欠到田群庚房租及水电费共计3052元，约定2017年10月8日之前付清全部欠款，逾期按日收取1%滞纳金。其余事实与原告陈述一致。 本院认为，本案基础事实是原、被告之间的房屋租赁关系，因被告未能按时给付房租、缴纳水电费，原、被告双方达成一致意见由被告向原告出具《欠条》。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照前述法律规定，被告邓区应当在2017年10月8日向原告支付欠付的租金2568元、水电918元，原告的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未按合同约定给付租金，其行为已经构成根本性违约，原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田群庚与被告邓区之间的租赁协议； 二、在本判决生效后十日内被告邓区支付原告田群庚房屋租金2568元，水电费918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  杨秀忠 二〇一八年六月五日 书 记 员  张 路
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2060号之一 申请人：熊某，男，汉族，1974年1月20日出生，住南昌市新建区。 被申请人：刘某，男，汉族，1989年4月8日出生，住南昌市东湖区。 申请人熊某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人熊某于2018年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某在银行的存款210，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为,申请人熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某的银行存款210，000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨涛桂 二〇一八年六月二十六日 书记员  温露霖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1723号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全顺，男，1956年6月3日出生。住广灵县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市第五人民医院，住所地大同市御东新区文兴路**。   法定代表人：王迎宾，该院院长。   再审申请人张全顺因与被申请人大同市第五人民医院返还医疗内置物纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   张全顺申请再审称：1、撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终2196号民事判决；2、依法支持其诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由，（一）原判决认定事实的证据是伪造的。庭审质证时，其当庭强调内植物取出登记表家属签名栏内“张全顺”三个字不是本人所签，也不是家属所签，是伪造证据，可以进行鉴定。一、二审法官有责任要求被申请人对该证据真实性、合法性进行解释说明，被申请人也有义务对所提供证据的真实性、合法性进行解释说明。然而一、二审法官和被申请人都惊人一致选择沉默，无视其质证意见，以明明白白摆在桌面上的伪造证据认定事实耐人寻味。（二）适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条驳回其诉讼请求没有任何事实支持，是错误判决。（三）原判决认定基本事实缺乏证据证明。其术后取出的金鹿锁骨钩板哪去了？被申请人除在一审时提交伪造证据“内植物取出登记表”外，二审再没有提供任何新证据证明取出的锁骨钩板交给了其，不仅如此，二审法院还在判决书中记载了：张全顺主张大同市第五人民医院在手术中将锁骨钩板“调包”，但未提供证据证明自己的主张。二审期间双方当事人均未提交新证据。其在一审时提交了9份证据，二审又提交了2份新证据，并且在庭审质证时当庭播放了录音（即新证据），怎么随随便便说其没有提交新证据？随意抹杀提交的11份客观证据是缺乏理智违反常识的违法行为。（四）二审法院随意限制和剥夺其合理陈述、发表质证意见、辩论的权力。（五）二审审判长涉嫌徇私舞弊。二审庭审不到半小时，被申请人代理律师站起来走出第23审判庭，审判长立即中断庭审穿着法袍离开审判席尾随走出审判庭，过了一会儿俩人又返回审判庭接着审理（请山西省高级人民法院调阅二审庭审视频）。出去干嘛？他们是什么关系？这里是自由市场？涉嫌徇私舞弊的庭审注定不会有公平公正。（六）涉及调包的关键事实二审法院只字不提且不审不问，故意偏袒被申请人。对于被申请人为什么要大幅度推迟其手术时间3小时22分？谁下达了推迟命令？为什么要捏造手术时间？康玉禄给其编号为A1310035****的安格尔左5孔锁骨钩板从何而来？取出的金鹿锁骨钩板哪去了？其两次复印病历、一次证据保全包括《手术同意书》在内的完整病历资料为什么拒绝复印？被申请人诸多违反医疗规范和法律法规的行为，二审法官只字不提，完全丧失公正立场，故意违法制造错案。   本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间，大同市第五人民医院内置物取出登记表显示张全顺已领取了锁骨接骨板，张全顺称该内置物调包，去向成迷的主张，因未提交充分证据予以证明。二审人民法院认为张全顺要求大同市第五人民医院返还金鹿锁骨钩板，缺乏事实与法律依据并维持一审判决并无不当。关于张全顺所提二审审判长涉嫌徇私舞弊，故意偏袒被申请人等问题，可向相关部门反映处理。   综上，张全顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回张全顺的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 吴捷慧   审判员 秦 颖     二〇一八年六月二十八日   书记员 秦 凯
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执530号 申请执行人王远国，男，1985年10月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人张玉，男，1987年1月28日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王远国与张玉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执530号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 强 审判员 蔡木军 审判员 李子坤 二〇一八年六月二十日 书记员 靳永刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13212号原告：吴永胜，男，1974年3月23日出生，苗族，住上海市长宁区。被告：北京金三科技股份有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路******。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，女，该公司法务专员。原告吴永胜与被告北京金三科技股份有限公司（以下简称金三科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永胜、被告金三科技公司之委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永胜向本院提出诉讼请求：1、确认金三科技公司具有合同违约行为；2、判令金三科技公司赔偿吴永胜因金三科技公司的违约行为所遭受的经济损失7000元；3、诉讼费由金三科技公司负担。事实和理由：我和金三科技公司于2017年4月21日签署了《咨询服务合同》，合同约定金三科技公司应当自相应审批部门正式受理申请材料之日起15-20个工作日内为我的客户某公司（以下简称某公司）取得广播电视节目制作许可证。我已经根据合同约定向金三科技公司支付了咨询服务费7000元。北京市新闻出版广电局于2017年5月11日向金三科技公司出具了《行政许可受理通知书》。根据合同约定，金三科技公司应当最迟于2017年6月5日前为我的客户取得广播电视节目制作许可证，但是金三科技公司一直未根据合同约定向我交付广播电视节目制作许可证，已经构成严重违约。金三科技公司的行为已经给我和我的客户造成了严重的直接经济损失和间接经济损失，故起诉要求赔偿。诉讼过程中，吴永胜变更部分起诉事实理由，主张金三科技公司逾期向其交付广播电视节目制作许可证。金三科技公司辩称，我公司已经按照合同约定履行了合同义务，北京市新闻出版广电局已经于2017年5月17日做出决定，某公司已经取得了摄影许可，证件已经发布。我们按照吴永胜提供的地址邮寄了证件。如果吴永胜的证件丢失，可以向审批部门申请补办，申请补办也是不需要额外支付费用的。我公司不存在任何违约行为，吴永胜也不存在任何经济损失，故不同意吴永胜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2017年4月21日，吴永胜（甲方）和金三科技公司（乙方）签订《咨询服务合同》，约定咨询事项名称广播电视节目制作许可证，完成时间（自相应审批部门正式受理申请材料之日起）15-20个工作日，价格7000元；前述关于完成时间之约定，为审批部门正式受理后的正常审批时间，此时间不包括：在实践操作中，因审批部门对收受申请材料提出的新要求和新修改意见，乙方不可避免地进行修改和完善所花费的时间。若在履行合同过程中，出现上述必需要时间，双方同意将时间顺延，直至达到审批部门的要求；咨询内容：乙方对甲方申请事项，提供咨询服务；根据审批部门的审批要求，乙方负责协助对甲方所咨询事项的材料进行审查、筛选、组织、整理和编制；并提出相应的修改意见；本合同总金额为7000元整。经询，吴永胜表示签署上述合同系为某公司办理广播电视节目制作许可证所需。合同签订后，吴永胜向金三科技公司支付了咨询服务费7000元，金三科技公司向北京市新闻出版广电局提出办证申请，北京市新闻出版广电局于2017年5月11日受理了申请，并于2017年5月17日作出行政许可决定书，决定某公司自2017年5月17日取得广播电视节目制作经营单位设立许可。庭审中，双方当事人均认可金三科技公司于2017年6月20日按照吴永胜的要求将广播电视节目制作经营许可证送达吴永胜指定客户处。庭审中，吴永胜表示金三科技公司应在2017年6月5日前向其交付广播电视节目制作经营许可证，主张金三科技公司逾期向其交付证件，应属合同违约。金三科技公司则对此不予认可，抗辩双方并未就证件交付时间进行约定，合同约定的15-20个工作日应为办理证件时间，并不包含证件交付时间，故其不存在违约行为。吴永胜以金三科技公司存在上述违约行为为由，主张已支付的咨询服务费为其实际损失。经询，金三科技公司认可在相关证件办理完毕后，由其公司前往相关审批部门领取证件。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。吴永胜和金三科技公司签订的《咨询服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律效力性强制规定，应属有效。依据合同约定，金三科技公司负有按时为吴永胜提供咨询服务并办理广播电视节目制作经营许可证之义务。双方合同中虽未就金三科技公司向吴永胜交付证件作出单独约定，但从吴永胜订立合同目的及金三科技公司陈述可知，吴永胜与金三科技公司签署合同系为在约定期限内取得广播电视节目制作经营许可证，金三科技公司不但负责接受咨询、办理申请等手续，亦负责到相关部门取回证件，故在证件办理进度及领取均由金三科技公司掌控的情况下，金三科技公司负有向吴永胜交付证件应为其合同义务的应有之意，且应在15-20个工作日内完成。本案中，北京市新闻出版广电局于2017年5月11日受理了申请，故金三科技公司应于2017年6月8日前将广播电视节目制作经营许可证交付吴永胜，现金三科技公司于2017年6月20日将证件交付，存在逾期，应属合同违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方对于迟延履行的后果并未在合同中约定违约金条款。考虑金三科技公司虽存在逾期行为，但时间较短，且吴永胜交纳的7000元属于咨询服务费性质，而金三科技公司已提供咨询服务并完成了审批事项。吴永胜未举证证明金三科技公司的逾期行为对其造成实际损失，故本院对吴永胜要求金三科技公司赔偿的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回吴永胜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由吴永胜承担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一八年六月十九日书 记 员  赵鸣鸣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9421号之一 申请执行人苏祥海,男，1985年4月3日出生，汉族，住所地：广西防城港市防城区。 被执行人向金平，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人苏海洋与被执行人向金平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初9439号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人向金平应向申请执行人苏祥海偿还债务20000元及相应利息，违约金7533.33元，并承担诉讼费300元，执行费336元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2017年8月25日档案查封了被执行人向金平名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为2年，因未实际扣押，本案暂无法处理。（二）本院向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 本院于2018年6月14日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9421号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年六月十九日 书记员  陈锐鹏
湖南省临武县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1025执196号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行： 关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)临民初字第420号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年6月21日立案执行，执行标的：525元。 本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费525元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6253号之一 申请执行人：徐申敏、徐翠、莫世亮、王志卿、邹银珍、吴泽雄、宋辉、杨柳、尹小利、于增雄、邹丽、杜海军、叶科、杨文兵、徐四水、李启亮、杨有生、尤杏微、蒋艳、黄佰琼、张燕、罗文、邓硕夫等23人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人：刘方。 申请执行人徐申敏等23人与被执行人东莞市擎创电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2017]622号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工资合计153000元、经济补偿金合计153860元（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本院在执行过程中，到被执行人登记的经营地址调查，发现被执行人已停止经营，依法查封现场的机器设备等财产，经评估后委托拍卖，得款1041200元。依法制作财产分配方案，扣除评估费、拍卖辅助费用、执行费、诉讼费后余款1000981.21元按比例分配给各申请执行人。其中工资分配比例为100%、经济补偿金分配比例为17.43%、一般债权分配比例为0%（本系列案件具体分配数额详见附表）。 另，本院依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意本系列案终结本次执行。 本院认为，本系列案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄浩华 附表：
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执1127号 申请执行人：吴高琪，男，1976年12月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：吴春芬，女，1987年8月20日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人吴高琪与被执行人吴春芬为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴高琪撤回对被执行人吴春芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月十九日 代书记员  黄 远
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2674号申请执行人齐素青，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人王玉银，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省正阳县。。关于申请执行人齐素青与被执行人王玉银民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1702民初10756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告王玉银于本判决生效后十日内向原告齐素青偿还借款本金1万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐素青向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人账户仅有零星存款，本案已轮候冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1702执2674号案件终结本次执行程序。被执行人王玉银负有继续向申请执行人齐素青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一八年六月十日书记员 杨 光
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5781号原告:张某某，女，1957年7月12日生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局），住所地济宁市火炬南路**。主要负责人：郭庆林，局长。委托诉讼代理人：杨桂粉，女，该单位员工。委托诉讼代理人：谢腾，男，该单位员工。原告张某某与被告济宁市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人曾凡玲，被告济宁市城市管理局委托诉讼代理人杨桂粉、谢腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告张某某与被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）自2004年2月1日到2013年12月30日期间双方存在劳动关系；2.判决被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）支付原告张某某经济补偿金的双倍19000元（950元/月×10个月×2）；3.判决被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）支付原告张某某自2004年2月1日到2013年12月30日期间双方存在劳动关系期间的养老、医疗、失业保险金共计40000元，并判令被告每月支付原告张某某退休金1730元。事实和理由：2004年2月1日，济宁市城市管理综合执法局管辖的许庄街道办事处村镇建设办公室负责许庄街道办事处沿街主干道的卫生清洁，原告张某某经人介绍在济宁市城市管理综合执法局管辖的许庄街道办事处从事打扫沿街卫生工作，许庄街道办事处村镇建设办公室对原告张某某的工资进行一月一结。可是，在2013年12月30日，济宁市城市管理综合执法局管辖的许庄街道办事处村镇建设办公室毫无缘由地通知原告张某某终止清扫工作。2004年2月1日至2013年12月30日期间，即原告张某某在济宁市城市管理综合执法局管辖的许庄街道办事处从事道路清扫工作期间，济宁市城市管理综合执法局没有为原告缴纳各项社保保险。原告张某某为维护自身合法权益，多年要求单位支付无故终止清扫工作的经济补偿金和解决原告张某某的社会保险问题。在无果的情况下，原告张某某申请劳动仲裁至济宁市劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委员会做出不予受理通知书，原告张某某诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告济宁市城市管理局辩称，原告所诉内容与事实不符。原告在诉状中指出“济宁市城市管理综合执法局管辖的许庄街道办事处村镇建设办公室负责许庄街道办事处沿街主干道的卫生清洁”，所诉内容与事实不符，街道办事处属于市辖区和不设区的市人民政府的派出机关，许庄街道地处太白湖新区，由当地管委会负责管辖，不归市城市管理局管理。城市管理局与孙广仁、魏怀跃、白仲休、张某某、张文翠等原告之间不存在任何劳动关系。综上所述，我单位与原告之间不存在劳动关系，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：工资条、田胜明等人出具的证明三份、不予受理通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某诉称，许庄街道办事处村镇建设办公室负责许庄街道办事处沿街主干道的卫生清洁，其自2004年2月1日到2013年12月30日期间做清洁工作，该建设办公室为原告张某某的每月发放工资，发放工资的“活期账户明细”备注注明“劳务费”字样。2018年5月9日，原告张某某向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认原告张某某与济宁市城市管理综合执法局自2004年2月1日到2013年12月30日期间双方存在劳动关系；2.被告济宁市城市管理综合执法局支付原告张某某经济补偿金的双倍19000元。同日，该委员会作出了“不予受理通知书”，原告张某某对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，我国《民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告张某某称许庄街道办事处村镇建设办公室安排其从事清洁工作，并为其发放工资。故，原告张某某诉求其与济宁市城市管理局（济宁市城市管理综合执法局）存在劳动关系，证据不足，本院无法支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告的诉求已超过仲裁时效，本院不予支持。《民事诉讼法》第72条规定，“凡是知道案件情况的的单位和个人，都有义务出庭作证。”因此，对于原告提交的三份证言，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某对被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年六月二十八日书记员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执634号申请执行人刘国林，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县东禄村。身份证号：×××。被执行人张才，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，群众.现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××.申请执行人刘国林与被执行人张才被继承人债务清偿纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2017）内2224民初2436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张才在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人刘国林自动撤回申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：突泉县人民法院作出的（2017）内2224民初2436号民事判决书所确定的给付义务已终结执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二O一八年六月六日书记员 徐庆峰
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0921刑初77号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人艾裕良，男，1971年1月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。2017年4月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月1日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）72号起诉书指控被告人艾裕良犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年6月6日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人艾裕良到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2018年1月15日下午5时许，被告人艾裕良酒后无证驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车搭乘他人从蓬溪县到文井镇街上，行驶至文井镇梅垭村时被蓬溪县公安局文井派出所执勤民警查获，将其带回文井派出所接受调查并抽血检测，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人艾裕良血液中酒精含量为131.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人艾裕良违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处并建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑。 被告人艾裕良对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。 经审理查明：2018年1月15日下午，被告人艾裕良在蓬溪县其亲属朱某家中饮酒后，无证驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车搭乘朱某、艾某从蓬溪县到文井镇街上，行驶至文井镇梅垭村时遇蓬溪县公安局文井派出所民警路检，当日18时左右，被告人艾裕良被民警带到蓬溪县骨科医院抽取血液两支，同月30日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从送检被告人艾裕良的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为131.7mg/100ml。2018年2月1日，蓬溪县公安局文井派出所民警电话通知被告人艾裕良到案接受讯问。 另查明，2017年4月20日，被告人艾裕良因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。蓬溪县司法局对被告人艾裕良判前调查评估，评估意见为建议适用监禁刑。 上述事实，被告人艾裕良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，被告人户籍证明，到案情况说明，血样提取笔录，南充市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录及现场照片，被告人艾裕良的供述笔录，证人朱某的证言笔录，本院（2017）川0921刑初60号刑事判决书，蓬溪县司法局关于艾裕良判前风险评估调查材料，侦查机关讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾裕良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾裕良无证驾驶，且在2017年4月20日因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五、七项之规定，应予从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及社区矫正机关的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人艾裕良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2018年6月6日起至2018年8月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇一八年六月六日 书记员 陈建南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2408号申请执行人：张建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：苗秀山，男，1964年5月1日出生，汉族，住响水县。被执行人：彭寿梅，女，1965年5月5日出生，汉族，住响水县。被执行人：汪生芹，男，1968年11月2日出生，汉族，住响水县。本院在执行张建华与苗秀山、彭寿梅、汪生芹民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请将被执行人纳入失信人员名单，现暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年六月七日书 记 员  王 慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执170号 申请执行人:张小红,女,1981年6月27日出生,汉族,住河南省平县。 被执行人:深圳市老西安饮食管理有限公司,住所地：深圳市南山区西丽镇大勘村工业一路14A大勘科技园******北，机构代码：082466073。 法定代表人：李江。 申请执行人张小红与被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]27号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2860元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索（或所提供的财产线索经查证不属实）。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执170号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年六月十九日 书记员  吴天楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13019号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：姚妙菊，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚妙菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告姚妙菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、姚妙菊立即偿还平安银行贷款本金798700元、截至2018年1月26日的利息、罚息及复利503922.07元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、姚妙菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姚妙菊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚妙菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姚妙菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚妙菊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为姚妙菊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月26日，姚妙菊尚欠借款本金798700元，利息、罚息和复息共计503922.07元，构成违约。上述事实，有姚妙菊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚妙菊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向姚妙菊发放贷款，姚妙菊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚妙菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金798700元、截至2018年1月26日的利息、罚息和复利503922.07元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚妙菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16524元、公告费（以实际发生为准），由被告姚妙菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2380号原告：杨朝旗，男，1965年5月27日生，汉族，住鲁山县。被告：郑州银茂实业有限公司，统一信用代码：914101057662033704，住所地：郑州市金水区红旗路**科技楼3—**。法定代表人：梁江河，总经理。被告：郑州楷瑞冠霖商贸有限公司，，住所地：郑州市金水区民航路**********组织机构代码：56862828—x。法定代表人：郭宏志，董事长。原告杨朝旗诉被告郑州银茂实业有限公司、郑州楷瑞冠霖商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨朝旗于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨朝旗撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告杨朝旗负担。审判员  陈克中二〇一八年六月二十一日书记员  程浩浩
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执701号 申请执行人：蒋仁香，女，生于1972年1月22日，汉族，湖北省竹溪县居民。 被执行人：景泰县云峰砖厂，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：罗崇荣，该厂厂长。 申请执行人蒋仁香与被执行人景泰县云峰砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日作出（2017）甘0423民初2344号民事调解书，确定被执行人景泰县云峰砖厂于2017年12月30日前支付申请执行人蒋仁香劳务费4050元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0423执701号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯浩宁 审 判 员  张平吉 人民陪审员  尚琴武 二〇一八年六月十五日 书 记 员  王 斌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初1018号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地绥棱县繁华大街**。法人代表人：李淑华，职务行长。委托代理人：肖权，男，住黑龙江省绥棱县。被告：李凯，男，住黑龙江省绥化市。被告：古丽娟，女，住黑龙江省绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告李凯、古丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现联系不上被告，待今后找到被告后再进行诉讼为由申请暂时撤诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行的撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。审判员  高玉阁二〇一八年六月二十八日书记员  贺宏迪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1202号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：何少东，男，1979年10月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住黑龙江省双城市。原告周丽静与被告何少东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告何少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49800元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为50000元，期限为2014年6月14日起至2015年6月13日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款50100元，被告于2015年12月14日至2016年2月2日还款300元本金及相应利息，尚欠本金49800元。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告何少东未作答辩。经审理查明，2014年6月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为50000元，期限为2014年6月14日起至2015年6月13日，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月25日起至2015年11月5日，共计支付给被告借款50100元。被告于2015年12月14日至2016年2月2日还款300元本金及相应利息，尚欠本金49800元及利息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何少东于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款49800元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年六月二十七日书记员 李红娜
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初324号 原告：罗嵩林，男，1977年10月1日出生，住会昌县，会昌供电公司职工。 委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。 被告：吴莉清，女，1982年4月19日出生，住会昌县。 原告罗嵩林与被告吴莉清追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗嵩林及其委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告吴莉清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嵩林向本院诉请：一、判令吴莉清归还原告罗嵩林代其归还债权人文浩的借款200000元；二、本案诉讼费油由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告吴莉清因生意周转需要，就找债权人文浩借款200000元急用，并由我作为担保人，双方约定利息及归还期限，并出具借据为凭。款项借给被告后，被告生意出现危机，导致借款一直没有归还，迫于无奈，原告在2016年8月把被告所借款项付清给债权人文浩，并把借条收回。至今，被告却躲着不见，经原告多次微信及被告朋友打探消息，都一直不回音，故原告诉至法院要求处理。 被告吴莉清未作答辩。 原告罗嵩林为证明其主张提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、借款协议书，证明被告吴莉清向文浩借款200000元，罗嵩林于2016年8月前将借款还清。 被告吴莉清未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告吴莉清以生意周转为由向文浩借款200000元，约定借款期限为三个月，原告罗嵩林作为担保人在借条上签字。借款到期后，文浩多次催促被告吴莉清归还借款，但被告吴莉清均未归还。原告罗嵩林作为担保人于2016年8月前将上述借款全部还清。 本院认为，原告罗嵩林作为借款的担保人向文浩承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告吴莉清理应向原告及时履行清偿义务。被告吴莉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴莉清应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告罗嵩林代偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告吴莉清承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖荣清 人民陪审员  廖素琴 人民陪审员  赵江梅 二〇一八年六月十一日 书 记 员  曾山东
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初300号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘家斌，男，1992年2月19日出生，汉族，小学五年级文化，务工，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县。被告人刘家斌因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2018年5月28日被如皋市公安局刑事拘留；经本院决定，于2018年6月1日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人刘家斌犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘家斌及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘家斌于2017年12月4日晚，在如皋市广慈医院仓库内，采用钥匙开锁的手段，窃得浙江陆特能源科技有限公司存放于此的宝柯牌功能橡塑17卷、橡塑专用胶4桶，价值人民币3275元。公诉机关认为，被告人刘家斌的行为已触犯刑律，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述其罪行，可以从轻处罚。诉至本院。被告人刘家斌对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘家斌犯盗窃罪的事实和定性不持异议，提出如下辩护意见：被告人刘家斌如实供述其罪行，其系初犯，认罪态度好，退出赃款，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘家斌于2017年12月4日晚，在如皋市广慈医院仓库内，采用钥匙开锁的手段，窃得浙江陆特能源科技有限公司存放于此的宝柯牌功能橡塑17卷、橡塑专用胶4桶，价值人民币3275元。案发后，被告人刘家斌能如实供述自己的罪行，已退还被害单位全部赃物并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，足以认定：1.书证（1）如皋市公安局调取的关于被告人刘家斌的基本信息，证明：被告人刘家斌的自然情况，犯罪时其已达到刑事责任年龄。（2）工作笔录，证明：经查询被告人刘家斌无违法犯罪记录。（3）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的案发经过:被告人刘家斌系抓获归案。（4）有关刘家斌协查情况说明，证明：其户籍所在地派出所未能找被告人刘家斌的联系方式。（5）接受证据材料清单、工程施工承包协议、承诺书、如皋市万里机电工程安装服务部营业执照等，证明：如皋市城西医院病房医技综合楼暖通工程由浙江陆特能源科技股份有限公司承包给如皋万里机电工程安装服务部。（6）接受证据清单，证明：刘某与城西医院铝皮结算单。被告人盗窃的物资合计价值人民币3275元。（7）谅解书，证明：案发后，被告人刘家斌已将赃物退回被害单位项目经理冉某，并取得对方谅解。2.证人证言（1）证人冉某的证言，证明：其是浙江陆特能源科技股份有限公司派驻在如皋城西（广慈）医院的项目经理。2017年12月5日下午1点多钟，其发现工地仓库被窃20卷左右保温棉、4、5桶橡塑专用胶水，这些物资属于陆特公司所有。（2）证人黄某的证言，证明：2017年12月初的一天晚上，因其工地上的保温棉不够了，刘家斌提出来到城西医院仓库去拿，其就开车子和他去的，前后装了四趟，拿了至少17卷保温棉和4桶保温棉专用胶，胶是华美牌的，1桶10公斤，其中有1、2桶是用过的。其没有问这些东西是谁的，还以为这些东西是刘家斌自己的。（3）证人刘某的证言，证明：其是万里机电安装公司派驻在广慈医院的项目经理，这个项目的材料全部由总包单位陆特公司提供，万里公司只负责劳务。刘家斌是负责这个项目外管包外包铝皮的小包工头，工作已经于2017年6月底结束，其应该给刘家斌31500元，还欠他11500元，按照口头约定工程做完先结60%，余款应该年前结清，算下来给刘家斌的钱已经超过60%了。（4）证人张某的证言，证明：其店中经营的保温棉的价格是按照18元/平方来算的，厚度20毫米、1卷长10米宽1.2米的保温棉大概在216元左右1卷。胶大概是85元1桶。3.被告人供述与辩解被告人刘家斌的供述，证明：2017年12月的一天晚上5点多钟的时候，其和黄某在泰兴新新能源的厂房里面，黄某让其和他一起去南通买保温棉，其说城西医院那边有保温棉，黄某就开的他自己的白面包车和其一起去的，到了城西医院是从南门进去的，到了城西医院的仓库门口其从铁皮门进去的，因为其以前在这里干过活，知道里面的仓库大门钥匙放在旁边窗台上，就从窗台上将钥匙拿下来开门进去的，进去之后其和黄某就把保温棉往车上装，前后装了四趟，总共拿了十七、八卷保温棉和四、五桶胶水，这些东西一开始都放在黄某老家，后来陆续拉到工地上用掉了。如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被告人刘家斌辨认出盗窃地点。4.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，证明：案发现场概况及照片。5.视听资料如皋市公安局提取制作的光盘1张、工作笔录及照片，证明：被告人刘家斌案发当晚乘坐黄某驾驶的苏Ｆ×××**面包车并在如皋广慈医院有限公司仓库盗窃的经过。本院认为，被告人刘家斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘家斌案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘家斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘家斌自愿认罪，退出全部赃物，得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人刘家斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘家斌犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十八日起至二○一八年七月二十七日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秀梅人民陪审员  周兴林人民陪审员  许建国二〇一八年六月十三日书 记 员  王海珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1102执147号 申请执行人韩艳飞，女，1976年1月28日出生，汉族，无职业。 被执行人陈建伟，男，1974年7月1日出生，汉族。 申请执行人韩燕飞与被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币181，950.00元（暂计算至2018年1月11日）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月16日向被执行人陈建伟发出执行通知书及报告财产令。 2、本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初2156号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇刚 审判员  于 祥 审判员  蓝晓娜 二〇一八年六月二十五日 书记员  冷文强
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初723号 原告：李强普，男，汉族，居民，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区永寿小区（新华路**），统一社会信用代码91211000771435280Y。 负责人：刘兵，经理。 委托诉讼代理人：卜凡山、张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告李强普与被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告李强普于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李强普自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李强普撤回起诉。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告李强普负担。 审 判 员  贾凯华 二〇一八年六月一日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  李倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0194民初812号 原告：刘兵，女，汉族，1981年1月16日生，住长春市南关区。 原告：吴科春，男，汉族，1981年6月3日生，住长春市南关区。 二原告共同委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吉林省盛荣房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区南环城路**。 法定代表人：王大峰，董事长。 委托代理人：张铮，吉林德谷律师事务所律师。 委托代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。 原告刘兵、吴科春诉被告吉林省盛荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、吴科春共同委托代理人张士宇，被告吉林省盛荣房地产开发有限公司的委托代理人张铮、齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于净月开发区南环城路力旺弗朗明歌六期6-4幢2单元103号房，总价款为1650288元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款（并已缴纳了住宅专项维修资金等各项费用）。被告亦已于2015年8月1日将房屋交付给原告。然而，被告交付给原告的房屋地下室存在返水的严重质量问题，致无法正常使用，因返水造成室内积水深度达数厘米。原告因此多次与被告交涉，要求被告加以解决，被告以种种理由推脱。现原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告给付房屋维修费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告根据鉴定结论，提出增加诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋维修费89520元；2.判令被告赔偿原告房屋闲置损失，闲置期间自2015年8月1日起计至被告向原告付清全部维修费用之日止，计算标准参照鉴定结论；3.判令被告支付鉴定费3000元。 被告辩称：原告所购买的房屋存在反水现象并不能证明是被告所售房屋质量问题造成的，且房屋交付时并无反水现象，故房屋维修及闲置费不应由被告承担。原告房屋存在的反水现象，原告并没有证据证明反水是由房屋质量问题引起的，其损失不应由被告承担。原告房屋入住时间为2015年8月1日，2016年6月1日出现反水情况，此期间闲置费用不应由被告承担，2016年6月1日至2017年8月1日闲置的费用也不应由被告承担。 经审理查明：原告刘兵、吴科春系夫妻关系。2015年6月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号X），约定原告以1650288元的价格购买由被告开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区力旺弗朗明歌六期6-4幢2单元103号房一套。2015年7月2日，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年8月1日，被告向原告交付了涉案房屋，并出具了住宅质量保证书，该保证书中载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面出现渗漏的保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日算起。 原告在其收房后发现地下室存在严重反水现象，并于2016年6月1日将该情况向被告反应，被告随后指派本案证人李志国对原告反应的情况进行查勘并维修。庭审中，李志国陈述其受被告指派于2016年6月1日去涉案房屋对地下室进行维修，原因是地下室渗水，其先后共计维修了三天，2017年5月份也曾受被告指派去原告家中进行维修。 本案在审理过程中，根据原告申请，经本院委托吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋维修费用及房地产租金市场价值进行了鉴定，并于2018年5月4日作出鉴定结论：1.涉案房屋地下室（158.94平方米）维修费用为89500元；2.2015年8月1日至2017年7月31日期间的租金市场价值为100500元（其中住宅一层140.45平方米，租金价值为56686元；住宅地下158.94平方米，租金价值为43830元）。在房地产市场价格无较大波动的条件下，本报告使用期限从2018年5月4日至2019年5月3日止为一年。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、住宅质量保证书、吉林省力旺物业有限公司出具的收据、照片、微信截图、通话录音、吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司房地产估价报告，被告提供的零星维修工程现场调度通知单，证人李志国的证言及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的涉案房屋，双方在合同中签字及加盖公章，该合同合法有效，原、被告应当依约行使各自权利，履行各自义务，现原告已向被告支付了全部购房款，被告亦应向原告交付符合《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中约定的质量要求的房屋。根据原告所提供的证据及证人证言，可以确定原告在收到房屋后，地下，地下室确实存在反水现象经被告进行维修，但截至2017年5月反水问题仍未完全解决，因此，被告应当承担相应的瑕疵担保责任，故原告请求被告支付房屋维修费89500元的主张本院予以支持。庭审中，被告抗辩认为涉案房屋反水系由于相邻业主进行装修所造成，故被告不应承担责任，本院认为，原告请求被告支付房屋维修费系基于双方之间的房屋买卖合同关系，即被告应当交付符合质量要求的房屋，否则将承担瑕疵担保责任。原告收房后并未对涉案房屋进行任何装饰装修，房屋现仍处于“毛坯房”的状态，不存在原告自己原因造成房屋反水的情形，且被告未提供任何证据证明房屋存在质量问题系因他人造成，故被告的抗辩主张本院不予支持。 关于原告主张被告支付房屋闲置损失一节，原告在收房后，因涉案房屋存在反水问题至今无法进行装修，致原告无法对房屋使用、收益，故由此给原告造成的经济损失被告应予赔偿。根据鉴定结论，涉案房屋的租金市场平均价值为每月4187.50元，自2015年8月1日至2018年5月31日期间共34个月，考虑到装修、寻租等必要时间，本院酌情按照28个月计算房屋闲置损失，共计117250元，2018年5月31日后的损失可依据反水及修复情况再行解决。因被告的违约行为引起本次诉讼并进行司法鉴定，原告为此支付了鉴定费3000元，其要求被告予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省盛荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兵、吴科春支付房屋维修费89500元、房屋闲置损失117250元； 二、驳回原告刘兵、吴科春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，由被告吉林省盛荣房地产开发有限公司负担4307,由原告刘兵、吴科春负担517元；鉴定费3000元，由被告吉林省盛荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛楠 人民陪审员翟辉 人民陪审员侯淑英 二〇一八年六月二十九日 书记员 董 月
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0802行初35号 原告：何京蓉，女，汉族，生于1976年2月1日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：李昱隆，局长。 原告何京蓉诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）城市规划管理一案，本院于2018年2月2日立案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 原告何京蓉诉称，2011年，广元广通国际商贸城有限责任公司（以下简称广元广通公司）开发修建广元国际商贸城售房时，将该项目的建设工程设计方案的总平面图对外展示，广元国际商贸城总层高为六层，四周设计的是环形通道，便于货物运输车辆环绕通行，其余为绿化地带和停车带，并作了大量广告承诺，10年递增返利，购房不满意5年后可退房。原告看到国际商贸城的建设工程设计方案的总平面图以及广告承诺，就在国际商贸城按揭购买了营业房。现通过民事诉讼，才知道被告市住建局未按法律程序为广元广通公司批准了国际商贸城“建设工程设计方案总平面图”的设计变更，即将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层、将设计的环形通道变更设计为营业房。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”的规定，国际商贸城的建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见，因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。但是，被告未按此法律规定采取听证会，也未听取原告等利害关系人的意见，就擅自批准了国际商贸城建设工程设计方案的总平面图的设计变更。原告是广元国际商贸城的业主，是利害关系人，故特向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、要求被告撤销对广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）；二、要求被告责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）；三、要求被告承担诉讼费用。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。即原告应对其提起的行政诉讼是否符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，原告未提供其所诉的“广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）”这一行政行为存在的证据，故原告的起诉不符合上述法律规定。 二、原告提出的诉讼请求涉及两个不同的行政行为，一是变更广元国际商贸城设计规划的行为，二是要求被告市住建局履行“责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房”这一职责的行为，其请求人民法院在一个行政诉讼案件中对两个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据，违背了行政诉讼案件“一案一诉原则”，不符合行政诉讼法第四十九条（三）项中关于“有具体的诉讼请求”的规定。 三、人民法院行政审判权属于司法权，一般只对行政机关所作行政行为的合法性予以司法审查并作出评判，而不能直接判令行政机关作出某种具体行政行为。就原告的第一项诉讼请求“要求被告撤销对广元国际商贸城设计规划的变更（1.将广元国际商贸城设计的六层变更增加为七层；2.将广元国际商贸城设计环形通道变更为设计为营业房）”以及第二项诉讼请求“要求被告责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）”，人民法院无权判决被告市住建局自行撤销其作出的批准广元国际商贸城设计规划变更的行为和直接判决被告履行“责令广元广通公司在国际商贸城停车场内拆除非法搭建的营业房（鞋类批发市场）”这一职责，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何京蓉的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  徐溶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9360号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都天悦府营业部。住所地：四川省成都高新区天府一街**。 负责人：何世胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：陈妍，女，1981年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2018年5月23日立案受理了原告四川中原物业顾问有限公司成都天悦府营业部与被告陈妍居间合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告陈妍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年六月二十五日 书记员  白兰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6235号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育，董事长。 委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：汪富贵，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪富贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年六月二十日 法官助理杨晗 书记员景思源
东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保278号之二 申请人：苏波，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：赵小健，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：赵哲晓，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：金华市企发包装印业有限公司，住所地浙江省金华市环城西路。 法定代表人：赵陆光。 被申请人：祁东县企丰矿业有限公司，住所地祁东县洪桥镇福广村。 法定代表人：王儒来，经理。 申请人苏波与被申请人赵小健、赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司、祁东县企丰矿业有限公司合同纠纷一案，申请人苏波向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵小健、赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司、祁东县企丰矿业有限公司银行存款1000万元或同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵小健、赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司、祁东县企丰矿业有限公司银行存款1000万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年六月十五日 书记员  朱帅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘12执87号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭开荣、彭开铁金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民二初字第323号和（2017）湘1202民再5号民事判决已经发生法律效力。2017年8月24日本院提级执行该案。在执行过程中，本院裁定将被执行人彭开铁位于怀化市鹤城区铁北翻身塘铁道新苑9栋401、501号两处房产（房产所有权证号分别为怀房权证鹤城字第714002747、714002746号，国有土地使用权证号分别为怀国用（2014）第出344-15、16号）作价322.6万元，扣除相关费用后交付申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人彭开荣所欠本金1999515.06元、利息795490元，余款337106.1元由申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司退还被执行人彭开铁。现申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向我院申请结案，执行费23999.84元被执行人彭开铁已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第323号和（2017）湘1202民再5号民事判决确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执700号申请执行人：王孜,男性,1985年1月2日出生,住济南市天桥区被执行人：朱林,男性,1985年7月16日出生,住济南历下区本院在执行王孜与朱林民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房地产登记信息、车辆信息、证券信息等财产信息，未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年六月六日书记员  高绍鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6714号原告:深圳广居物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园**。法定代表人:谢名波。委托代理人:胡杰，广东卓建律师事务所律师。被告:陈玉林。被告：丘瑜。本院在审理原告深圳广居物业服务有限公司诉被告陈玉林、丘瑜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳广居物业服务有限公司于2018年6月1日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳广居物业服务有限公司撤回对被告陈玉林、丘瑜的起诉。本案案件受理费25元，原告深圳广居物业服务有限公司已预交25元，由原告负担。审判员  肖逸二〇一八年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7027号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司与被上诉人杨洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨洪以其已于2018年6月13日与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意杨洪撤回起诉，且其于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杨洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12720号民事判决;二、准许杨洪撤回起诉。一审案件受理费50元（杨洪已预交），减半收取25元，由杨洪负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年六月十二日书记员  杨俊彦
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0103行初113号 原告傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。 被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。其他情况不详。 原告傅建国诉被告济南市社会保险事业局社会保险行政管理一案，原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称：傅春喜自1948年至1967年，一直在济南市文化局领导下的济南明湖曲艺队工作（济南曲艺团）并担任队长，在自己特长的山东快书艺术方面为党和政府工作，发挥应有作用，作出突出贡献。原告提起行政诉讼，要求：依法撤销被告于2018年2月23日作出的《傅春喜更改参加工作时间问题告知书》并责令被告重新作出行政行为。 本院认为，原告父亲傅春喜1994年5月退休，2016年7月去世，2016年8月起停止享受养老金。原告于2018年4月提起行政诉讼，虽然针对被告作出的有关告知书，但实质系要求更改傅春喜的社保档案中有关参加工作时间的登记，原告对此本无利害关系。但其父亲已经死亡，其父亲在死亡前完全应该知晓上述事实，应当在法定期限内提起诉讼。现原告提起行政诉讼，已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告傅建国的起诉。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  谢似波 人民陪审员  周庆华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  于 炀
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执72号之四被执行人延经国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执72号之四裁定书，于2018年06月25日向被执行人延经国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人延经国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人延经国在中国工商银行账户内存款人民币5827.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年六月二十五日书记员  汪学军