宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初1299号原告（申请执行人）：安占宇，男，1970年11月15日出生，汉族，个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告（案外人）：齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告（被执行人）：王啸雲，男，1967年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。被告（被执行人）：宁夏亿仁房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路**汽车大世界**。法定代表人：王啸雲，该公司董事长。被告（被执行人）：王奋山，男，1965年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告安占宇与被告齐珊、王啸雲、宁夏亿仁房地产开发有限公司、王奋山申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安占宇委托诉讼代理人王伟军、陈利平、被告齐珊、被告王啸雲委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告宁夏亿仁房地产开发有限公司、王奋山经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安占宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决继续查封并执行被告王啸雲名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区x房；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告宁夏亿仁房地产开发有限公司、王啸霎等民间借贷纠纷执行一案中，贵院于2013年9月26日轮候查封了被告王啸霎名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区x号房屋一套，本案被告齐珊提出执行异议申请，贵院审理后作出（2018）宁01执异194号执行裁定书，裁定中止对宁夏回族自治区银川市xx区x号房屋的执行并解除该房屋的查封措施，原告认为贵院的上述执行裁定书认定事实和适用法律均错误，故依法提起执行异议之诉，具体理由如下：首先裁定书认定事实错误或没有查明事实。1.裁定错误认定（2013）金民初字第1167号民事判决书的生效时间。虽然上述民事判决书落款时间显示是2013年7月31日，但被告齐珊并未提供上述判决书向其及王啸霎送达的时间，无法确定判决书生效的时间，即使判决书于出具的日期向被告齐珊、王啸霎送达，但需要等待15日双方均不上诉判决书方才生效。2.裁定没有查明案争房屋首次查封时间。在裁定书中，贵院查明案争房屋原告轮候查封的时间是2013年9月26日，但既然是轮候查封，显然案争房屋有首封存在。案争房屋首次查封的时间直接关乎能否排除执行措施。其次裁定书错误适用法律的情况。之前就裁定错误认定事实或者没有查明事实进行了说明，上述事实均直接关乎能否直接排除。《物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条均规定了某些生效判决可以排除执行的情形，而且后者明确规足如果是执行标的被查封后作出的另案生效判决不能排除执行异议。而在本案中，执行异议阶段法院没有查明案争房屋的首封时间，错误认定（2013）金民初字第1167号民事判决书的生效时间，最终导致了错误适用法律。第三被告齐珊对案争房屋不享有足以排除执行的民事权益。被告齐珊与王啸霎转移财产，违背公序良俗原则。本案原告与被执行人王啸霎等人的借款发生在2008年7月23日，借款到期日为2009年1月23日。而王啸霎与齐珊两人“协议分割”房屋是在2008年12月3日借款即将到期且王啸霎无力还款时。因此从时间节点来看，两人属于恶意逃避债务而转移财产。被告齐珊在执行异议阶段提出案争房屋是其出资购买的，但（2013）金民初字第l167号民事判决书中认定事实部分以及齐珊自己主张部分均明确写明案争房屋是两人出资购买，此种矛盾表明两人是在巨额债务无法归还的情况下恶意逃避债务而转移财产。齐珊说明房屋首付款是由其支付的，但在本案听证阶段，齐珊举证的首付款是由其支付的转款凭证是2008年8月6日的66万元以及2009年11月24日的40万元，款项均是由齐珊转给王啸霎，这与其说明又是自相矛盾的。以上种种表明两人在巨额债务无法归还的情况下恶意转移财产。齐珊未能举证证明其享有对案争房屋足以排除执行的民事权益一，齐珊未能举证证明（2013）金民初字第1167号民事判决书生效时间是在案争房屋首次查封前。而且原告认为该判决书属于错误判决，因为根据离婚协议的约定案争房屋归齐珊及其女儿王梦圆所有，但判决书依据该离婚协议判决案争房屋归齐珊所有违背协议约定，显属错误。原告认为齐珊依据该判决书仅享有要求王啸霎办理房屋过户的请求权，并不享有物权。齐珊也未按照判决书的判决如期归还案争房屋的贷款，其直到2014年10月20日方才申请还款，显然对房屋一直不能解除抵押具有过错，导致不能办理过户手续。综上所述，被告齐珊未能提供证据证明其对案争房屋享有足以阻却强制执行的民事权益，（2013）金民初字第1167号民事判决书及其相关财产协议是齐珊、王啸霎两人为逃避债务而转移财产而形成的。故此，原告依法提出本执行异议之诉纠纷，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。齐珊辩称，原告诉讼请求不能成立。是2017年齐珊出资购买的，当时齐珊在鄂尔多斯东胜区居住，女儿王梦园来银川市金凤区六中上高中，齐珊辞职来银川陪读，所以需要购买六中附近森林公园的房子，买房的时候由于齐珊没有工作，不符合银行按揭贷款条件，无法按揭买房，所以才决定让王啸雲买房，齐珊再购买王啸雲的房子。双方达成协议，此房首付100万，贷款100万。在王啸雲付了首付后，齐珊在2008年8月6日付了王啸霎66万。在2008年11月24日付了王啸雲40万。共付了106万。其中100万元是房款的首付款。6万元是办产权的税款及手续费。首付付清之后在2008年12月3日，齐珊与王啸雲签订了一个协议，说明鸣柳岛房子齐珊购买，首付已付，贷款齐珊偿还，等贷款还清后，王啸雲无条件过户。2012年齐珊与王啸雲解除了婚姻关系，分割财产时王啸雲提出分割方案，齐珊只分的自己买的房子，当时价值100万，王啸雲分的两辆车，奔驰和悍马两辆车价值300多万，还约定中卫茂源公司与齐珊无关，在事后齐珊才得知王啸霎在茂源有63%的股份。齐珊为了尽快离婚，签订如此不公平离婚协议与王啸雲解除了婚姻关系。离婚之后鸣柳岛房屋贷款齐珊还了一部分，齐珊向中国银行申请要求提前还清贷款，中行同意了齐珊申请，齐珊提前还房屋贷款30万元左右。现房贷还清，要求王啸雲按照房屋买卖合同约定过户，但房屋被原告查封，所以案外人齐珊提出执行异议，要求法院解封。法院的裁定支持了齐珊的请求。现原告认为法院解封裁定错误，提起了执行异议之诉。齐珊不同意原告诉请：1.原告认为(2013)金民初字1167号民事判决没生效，但是在法庭上对自己主张没有提供证据支持，违背民诉法谁主张谁举证原则。齐珊在2013年10月22日在银川中院的另一个案子上向法院提交过金凤区人民法院出具生效证明。齐珊向法庭出具生效判决，对方有异议，应该提供证据证明自己观点，否则承担举证不能责任。2.原告没有看清楚齐珊与王啸雲的离婚协议，妄自菲薄。离婚协议齐珊只分得一处付了首付款的房屋，还需要还100万元房屋贷款，王啸雲分了价值300万元豪车两辆，茂源的股份，茂源债权就1500多万元，石嘴山正义关煤矿，价值过亿，原告不看如此大的悬殊，妄下的转移财产结论。3.欠债的主体是亿仁房地产公司，是一个有限责任公司，王啸雲是法人承担了连带责任。亿仁房地产公司经营和我的家庭没有任何关系，同样公司的债务和我离婚更不会有关系。综上所述：房屋是齐珊购买的，购买王啸雲的，首付款已付清，现齐珊将银行贷款已还清。从齐珊与王啸雲达成买房协议付了首付款开始，房子权属已经确定了，无需他人妄言，现在齐珊提执行异议，法院支持齐珊异议，是事实清楚，适用法律得当。王啸雲辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持。王奋山、宁夏亿仁房地产开发有限公司未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、（2018）宁01执异194号执行裁定书一份，证明原告提起的执行异议之诉符合法律规定；证据二、（2016）宁01民终2493号民事裁定书一份，证明涉案房屋在2012年就已经被查封，早于被告齐珊取得财产分割判决书的2013年，法院查封涉案房屋在前，被告齐珊不能针对原告对房屋的轮候查封提出执行异议，因存在首轮查封的前提下，轮候查封并未发生查封的效力，直接对轮候查封提出异议必然会造成诉累且也存在规避执行与复议规定第26条法律规定；证据三、自愿离婚协议书一份，证明涉案房屋在协议书中约定属于被告齐珊及其女儿所有，金凤区人民法院根据该协议判决涉案房屋归齐珊个人所有显属错误；证据四、（2015）金执恢字第172号执行裁定书、（2018）宁0106执1178号之二执行裁定书、（2017）宁0106民初5261号民事判决书，证明被告王啸雲对外负担有大额债务，但其配偶齐珊有近千万元债权，表明两人对涉案房屋的分割协议属于恶意串通逃避执行。经质证，被告王啸雲对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，齐珊取得财产分割判决书的生效时间在涉案查封裁定之前，故原裁定依据该判决书的生效时间撤销涉案查封裁定是符合法律规定的；对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，金凤区人民法院的判决书并不是仅仅依据双方的约定进行的财产分割，同时该判决也查明了齐珊与王啸雲婚姻存续期间的财产分割约定及查封房屋的房屋买卖合同、贷款协议、齐珊的还款证明及首付款支付凭证等多方面事实及证据综合考量后将该房屋判给齐珊所有；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，该证据仅能证明王啸雲经生效判决的对外债务，并不能证明齐珊对外享有进千万元债权额事实。双方在协议离婚时，对财产分割是相对平均的，从实质财产来说，王啸雲分割更多财产。故双方并不存在通过分割财产逃避执行的行为。被告齐珊对证据一、二同意王啸雲的质证意见；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，财产分割协议是显失公平的，协议是王啸雲拟定的，齐珊为尽快离婚同意了该协议，协议中王啸雲获得1亿多元财产，齐珊仅获得尚有100万元贷款的房屋，对齐珊显失公平；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，裁定所查封的房屋名字就是王啸雲，是根据当事人申请进行的，是否有第三人提出异议，尚需法院裁判。作为房屋所有人的齐珊，有权决定对房屋提出异议的先后。对小标的的债务，王啸雲在努力偿还，偿还清了，自然会解封，大标的的王啸雲无力偿还，齐珊应尽快变更产权。被告齐珊提交如下证据：证据一、离婚证及离婚协议，证明齐珊与被告在2012年已经解除婚姻关系。协议约定涉案房屋归齐珊所有，协议内容中王啸雲价值1亿余元的财产。证据二、购房合同，证明涉案房屋购买时首付100万元，贷款100万元。证据三、银行进账单，证明2008年8月6日，齐珊付王啸雲66万元房款，是齐珊购买王啸雲涉案房屋中首付款中的一部分。证据四、银行转账凭条，2009年11月24日齐珊付给王啸雲首付款中剩余的40万元，证明齐珊付王啸雲首付款已经全部付清。证据五、契税完税证，证明齐珊付王啸雲106万元中有支付的6万元税款及其他费用，实际花费税款59556.97元。证据六、财产约定，证明齐珊出资购买涉案房屋，首付100万元由齐珊支付王啸雲，房屋贷款由齐珊负担，双方签订该协议。证据七、中国银行存款回单，证明齐珊每月偿还房贷。证据八、客户还款批准书、还款单，证明2014年7月齐珊向银行提出提前还款申请书，还款申请人是齐珊，齐珊从自己账户（尾号77650）一次性打入银行账户30万元左右，将贷款还清。证据九、宁夏茂原生物科技有限公司审计报告，证明王啸雲拥有债权994.637516万元，与离婚协议相印证，证明双方离婚时齐珊仅取得自己购买的房屋，显失公平。经质证，原告对证据一的真实性认可，对证明目的不予认可，离婚协议的财产约定不能发生对抗第三人的效力也不能发生物权变动的效力阻却执行。对证据二真实性认可，对证明目的不予认可，该证据可以证明涉案房屋存在银行贷款，在房屋抵押期间根据物权法191条规定是不得发生处置转让的，故齐珊与王啸雲之间处置涉案房屋损害抵押权人权益，不能发生效力。对证据三的真实性、证明目的均不予认可，该进账单系复印件，购房时间是在2007年，但“首付款”付款时间是在2008年，不能证明支付的房屋首付款，缺乏证据关联性。对证据四的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，该40万元是王啸雲转给齐珊的，并不是齐珊转给王啸雲的。该转款凭证可以印证2008年12月3日两人的财产分割协议是虚假的，具有恶意转移财产的嫌疑。对证据五的真实性认可，该证据证明纳税人为王啸雲，与齐珊无关。证据六的真实性、证明目的均有异议，通过齐珊举证的转款106万元给王啸雲的凭条，可以证实在2008年12月3日两人是无法确定100万元首付款在2009年11月24日由齐珊付给王啸雲，存在时间上的逻辑悖论。对证据七的真实性认可，对证明目的不予认可，因该存款人信息为王啸雲并非齐珊，不能证明是齐珊的还款，该还款均是在齐珊与王啸雲的关于涉案房屋分割的判决书之后和本案房屋已经查封之后，且该还款时间也违反了判决书约定的15日内偿还，所以齐珊对本案房屋不能过户存在明显过错，齐珊不能阻却本案房屋的强制执行。证据八的提前还款申请书真实性及证明目的均不予认可，意见与证据七意见一致，对还款单的真实性认可。对证据九的真实性、关联性及证明目的均不予认可，王啸雲垫付款项不等于王啸雲拥有债权，相反，可能意味负担相应债务。被告王啸雲对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，自愿离婚协议书中无法体现王啸雲分得财产有1亿元。对证据二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。对证据九的真实性、合法性、关联性没有异议，报告中仅是记载该公司应付王啸雲款项994万元，是否是债权并未明确。王啸雲、王奋山、宁夏亿仁房地产开发有限公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告齐珊提交的证据三、证据八虽系复印件，但以上证据能够与被告齐珊出具的其他证据相互印证，本院予以采信；证据六财产约定系齐珊与王啸雲的约定，该证据在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1167号案件审理过程中作为证据出示，本院予以采信；证据九与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2012年6月7日，被告齐珊和被告王啸雲在银川市金凤区民政局协议离婚。2013年7月31日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出(2013)金民初字第1167号民事判决书，判决：一、位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区**房屋所有权归原告齐珊所有；二、原告齐珊于判决生效之日起十五日内清偿下剩的涉案房屋银行贷款，被告于原告清偿涉案房屋下剩贷款之日起十五日内协助原告办理房屋所有权变更登记。2013年9月26日，本院在诉讼保全阶段作出(2012)银民初字第269号民事裁定书，协助执行通知书，轮候查封了银川市xx区x号房屋产权。2013年12月3日，本院就安占宇与宁夏亿仁房地产开发有限公司、王啸雲、第三人内蒙古恒正建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，作出(2013)银民初字第269号民事判决书，判决：一、被告宁夏亿仁房地产开发有限公司、王啸雲于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告借款本金900万元及利息（按月息2%自2009年1月23日计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的8万元）；二、被告王啸雲承担连带清偿责任。案件受理费121160元，保全费5000元由被告宁夏亿仁房地产开发有限公司负担。被告王啸雲承担连带清偿责任。王啸雲不服向宁夏回族自治区高级人民法院上诉，2014年7月22日，宁夏回族自治区高级人民法院作出(2014)宁民终字第107号民事判决书，判决：一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2013)银民初字第269号民事判决第二项，即：王啸雲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、变更宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2013)银民初字第269号民事判决第一项，即：宁夏亿仁房地产开发有限公司、王啸雲于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告借款本金900万元及利息（按月息2%自2009年1月23日计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的8万元）为：被告宁夏亿仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还欠安占宇借款本金900万元及利息（按月息2%自2009年1月23日计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的8万元）。在执行过程中，本院于2014年9月16日作出(2014)银执字第274号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏亿仁房地产开发有限公司、王啸雲银行存款21260576元；二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年8月18日，本院作出(2014)银执字第274号协助执行通知书，续查封了银川市xx区x号房屋产权。被告齐珊作为案外人向本院提出书面异议申请。经本院审查作出（2018）宁01执异194号执行裁定书，裁定：一、中止对宁夏回族自治区银川市xx区x号房屋的执行；二、解除对宁夏回族自治区银川市xx区x号房屋的查封。本院认为，本案争议的焦点系被告齐珊作为案外人对于涉案执行标的是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持。根据查明的事实，2013年7月31日宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第1167号民事判决，判决涉案执行标的属于齐珊，因当事人均未上诉，该判决为生效判决。本院在诉讼保全阶段轮候查封涉案执行标的的时间为2013年9月26日，在执行阶段续查封时成为第一手查封，时间为2015年8月18日，判决涉案执行标的属于齐珊的时间在本院查封之前。故原告安占宇主张对宁夏回族自治区银川市xx区x号房继续执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告安占宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安占宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年六月十三日书记员  王小茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；