江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1322民初14879号 原告：朱鹤明，男，1981年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告:毛金虎，男，1981年8月20日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告:卢会玲，女，1979年10月5日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 被告：鲍利丽，女，1981年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 原告朱鹤明与被告毛金虎、卢会玲、鲍利丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，四次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁国冰、被告毛金虎及毛金虎、卢会玲、鲍利丽的委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告毛金虎、卢会玲归还原告借款20万元及利息（自2014年1月23日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；被告鲍利丽对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告毛金虎、卢会玲因做生意资金周转困难，于2014年1月23日向原告借款20万元并出具借条，被告鲍利丽签字担保，后原告多次催要，被告以各种理由拖延。 被告毛金虎、卢会玲辩称：1、对于向原告借款20万元、被告鲍利丽提供担保的事实无异议，约定借款期限为2个月；2、已经按照原告要求于2014年3月1日向会计陈某账户汇款1万元，于2014年3月22日按照原告要求向钱红某的账户转账19万元，再由钱红某向原告的会计归还；3、该笔款项已经由原告的合伙人黄某向被告出具了收条，债务已经清偿。 被告鲍利丽辩称：对于借款的事实无异议，约定了借期为2个月，借款人在借款半年后已经还款；原告从未向被告鲍利丽主张过担保权，担保期限已经届满，被告鲍利丽不应当承担还款责任。 经审理查明：2014年1月23日，被告毛金虎、卢会玲向原告出具借条，载明向原告借款20万元，在借条的左下方有“3/1收1万”字样。被告鲍利丽在担保人处签字，未约定担保方式。同日，原告通过会计陈某向被告毛金虎账户转入20万元。 另查明，被告毛金虎于2014年3月1日向陈某账户转入1万元，于2014年3月22日向案外人钱红某账户转账19万元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行流水等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告持有借条、银行流水主张被告向其借款20万元，被告对此予以认可，故原告与被告毛金虎、卢会玲之间存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告以被告未支付上述款项要求被告承担还款责任，被告辩称已经按照原告的要求向原告会计陈某归还1万元，向钱红某转账归还19万元，再由钱红某向原告会计陈某归还此款，涉案20万元款项已经还清，并且已由原告的合伙人黄某向原告出具了20万元的收条，原告的会计陈某亦在与被告代理人的通话记录中表示被告已经还清款项，原告对被告的上述辩称均不予认可。被告毛金虎虽能证明原告有通过会计陈某收款放款的习惯，但是在本案中，未能提供证据证明被告所称的19万元还款系受原告指示向钱红某账户汇款，再由钱红某向陈某转账，亦未能提供钱红某在收到款项后向陈某汇款的证据进行印证。另外，被告于2014年3月1日向原告的会计陈某汇款1万元，后又于2014年3月22日又向钱红某账户汇款19万元，称该两笔款项均是归还涉案的同一笔借款，向不同的账户还款，不符合常理。关于被告毛金虎辩称的由原告合伙人黄某出具的20万元的收条，原告对于该收条的真实性不予认可，被告亦未能提供其他证据进行印证。即使该收条确系黄某出具，但本案的借贷关系发生在被告及原告朱鹤明之间，被告未能提供证据证明黄某的收据与本案的借款存在关联性，被告作为完全民事行为能力人，如果已经将涉案款项归还，应要求出借人出具收据，而其接受由借款合同关系之外的人出具收条，不符合常理。关于原告会计陈某与被告代理人葛明的通话记录，被告认为陈某在通话纪录中承认已经收到借款20万元，原告对于该份录音的真实性予以认可，但并不认可陈某在通话记录承认被告已经归还了借款。在庭审过程中，陈某陈述通过自己的账户为原告及案外人黄某等人汇款收款多次，其中与案外人钱红某有关的往来就有几十笔，并不记得每一笔还款，当听到被告陈述已经归还了款项索要借条时，就认为是已经归还了借款，让其向老板索要借条，并不是认可被告已经归还了20万元款项，其并不记得被告是否归还了涉案款项。对此，本院认为，陈某为原告等人多次经汇款收款，与钱红某有关的款项涉及几十笔，其录音并不能唯一证明被告是通过向钱红某还款方式来归还原告所借款项，被告所称通过向钱红某还款来归还原告借款不具有唯一性，故对被告所辩解的其向钱红某汇款19万元作为归还原告借款的主张，本院不予采纳。综上，被告毛金虎未归还涉案借款，构成违约，原告要求被告毛金虎、卢会玲归还借款19万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张涉案借款约定利息为月利率3%，被告于2014年3月1日向原告会计账户归还的1万元系利息，但未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息，向原告会计陈某归还的1万元应当视为向原告的还款。 被告辩称涉案借款口头约定还款期限为2个月，但未提供证据证明，原告对此不予认可，故本院认定涉案借款未约定借款期限。被告鲍利丽在借条上未载明担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告毛金虎在庭审过程中认可，原告在本案起诉的前几天向其索要款项，故保证期间应当自此时计算六个月。故担保期限尚未届满，原告要求被告鲍利丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛金虎、卢会玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告朱鹤明借款本金190000元并支付利息（利息自2016年10月9日日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告鲍利丽对被告毛金虎、卢会玲的上述债务承担连带清偿责任，被告鲍利丽在承担保证责任后，有权向被告毛金虎、卢会玲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（已由原告预交2150元），由被告毛金虎、卢会玲、鲍利丽共同负担4100元，由原告朱鹤明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  孙 伦 二〇一八年六月十三日 书 记 员  宋明寒 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。