河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初506号 原告：张墩，男，1965年7月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：冯学义，男，1963年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：常湧，男，1960年10月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳义德物业有限公司，住所：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村，信用代码：91210106798463070A。 法定代表人：冯学刚。 被告：冯学刚，男，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所：沈阳经济技术开发区辽沈西路117号，注册号：210131000029850 法定代表人：冯学军。 被告：冯学军，男，1963年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 六被告委托诉讼代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。 原告张墩诉被告冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司、冯学刚、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张墩的委托诉讼代理人杨杰、被告冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司、冯学刚、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张墩向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带偿还原告借款1000万元及自2015年11月12日起至借款还清止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告以融资为由向原告借款，截止到2015年11月12日，被告共向原告借款1000万元，经原告多次催要，被告推托不还。故诉至法院。 被告冯学义辩称，原告主张冯学义向原告借款1000万元的事实不存在，更不存在利息。实际情况是被告在沈阳市于洪区有建设项目，缺乏资金，于是经过常湧联系认识原告，当时双方谈的条件是原告对该项目投资，先期投200万，该款由原告的朋友李浩铭的账户转入被告司机李多明妻子孙媛媛账户，时间为2014年4月30日，后于2015年5月20日冯学义为原告出具该笔借款的借据，因为时间较长，加了10万元利息，总计该笔借款写为210万元，之后于2014年5月16日被告又向原告借款600万元，也是通过李浩铭的账户转给被告，被告以宋艳利的账户收取该款，该笔借款原告实际向冯学义转款573万元。上述两笔借款均未约定利息。实际被告总计向原告借款金额为773万元，后被告冯学义又陆续转回给原告263万元，现被告冯学义尚欠原告510万元。 被告常湧辩称，原告借给被告款600万元这件事常湧清楚，但实际转款570万元，对该570万元常湧不承担责任，而且通过常湧手给原告转款66万元。 被告沈阳义德物业有限公司辩称，公司的实际控制人是冯学义，具体情况不清楚。 被告冯学刚辩称，该借款担保系公司行为，与冯学刚个人无关。 被告沈阳中盟房屋开发有限公司辩称，公司实际控制人为冯学义，具体情况不清楚。 被告冯学军辩称，该款担保系公司行为，与冯学军个人无关。 根据原被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点如下：各被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少。 原告针对本庭归纳的争议焦点提供如下证据： 证据一、2014年4月30日至2014年5月17日原告通过李浩铭账户给被告转款773万元的转账记录。 证据二、2014年12月10日借款人冯学义、担保人常湧、担保人沈阳义德物业有限公司为原告出具的借条一份，证明截止到2014年12月10日经双方结算，被告共欠原告借款790万元，其中包括利息。 证据三、2015年9月30日被告冯学义、常湧给原告书写的还款计划一份，常湧承诺2015年10月20日还200万元，冯学义承诺2015年10月30日还一部分。 证据四、2015年11月12日冯学义、沈阳中盟房屋开发有限公司出具的借款担保书一份，证明截止到2015年11月12日此笔借款经双方结算尚欠1000万元，均同意转化为本金。 证据五、冯学刚、冯学军自己签字的身份证复印件各一份，证明其所经营公司担保的真实性、合法性。 证据六、申请法院在沈阳市铁西区市场监督管理局调取的沈阳中盟房屋开发有限公司的注册登记档案，证实冯学军是该公司股东，其认缴的出资额为40万元，尚未缴足，应对未缴足的部分与公司承担连带责任，该证据46页记载冯学军在2012年3月29日应缴纳注册资本为408万元，2014年4月份冯学军由原先持股51%变更为5%，但冯学军没有缴足出资，所以冯学军应承担连带责任。 被告冯学义、常湧对以上证据的质证意见是：对证一的真实性无异议。对证据二被告只收到773万元，没有欠790万。证据三的还款计划属实，是冯学义承诺2015年10月20日还款200万元，常湧签字的目的是作为见证人。证据四说明冯学义在2014年12月10日和2015年5月20日向原告借款1000万元的事实不存在。对证据五无异议，但不能证明与本案有关。对证据六根据档案记载，冯学军所占比例变更为5%，而公司实际为冯学义操作，其为实际操控人，相关内容冯学军本人没有签字，所以其不应承担连带责任。 被告沈阳义德物业有限公司、冯学刚、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军的质证意见是：对相关证据材料无法确认，不清楚。 六被告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、被告冯学义委托李多明通过建设银行给原告转款的个人活期明细信息，转款金额为163万元。 证据二、被告冯学义委托宋艳利通过农业银行给原告转款的账户明细清单、转款金额为66万元。 原告对被告以上证据的质证意见是：对证一的真实性没有异议，共计金额为1603000元，但都是被告给付的利息。对证二原告不认可，原告没有收到这66万元转款。 根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下：被告对原告提供的上述证据的真实性未提出异议，经本院审核，原告上述证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。原告对被告证一无异议，本院予以采信。被告证二的转款明细没有显示对方账户，原告不认可，本院不予采信。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 被告冯学义于2014年4月30日、5月16日和5月17日分别向原告借款200万元、500万元和73万元。2014年12月10日被告冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司为原告出具借条一份，主要内容为：“今收到张墩现金大写柒佰玖拾万元整（之前捌佰万借条作废，以本借条为准）”，被告冯学义在该借条的借款人处签字捺印，被告常湧在借条的担保人处签字捺印，被告沈阳义德物业有限公司在担保人处加盖了印章。2015年11月12日被告冯学义、沈阳中盟房屋开发有限公司为原告出具借款担保书一份，主要内容为：“沈阳中盟房屋开发有限公司、沈阳义德物业有限公司自愿为冯学义于2014年12月10日、2015年5月20日共计向张墩借款本金壹仟万元整，承担担保责任”。被告冯学义在该借款担保书的借款人处签字捺印，被告沈阳中盟房屋开发有限公司在该借款担保书的担保单位处加盖了印章。被告冯学义还款情况如下：2014年8月20日还7万元，8月22日还30万元，9月2日还20万元，9月25日还20万元，9月27日还30万元，2015年11月7日还1万元，12月3日还3000元，2016年1月29日还52万元，共计还款1603000元。 另查明，沈阳中盟房屋开发有限公司成立于2012年3月29日，注册资本800万元，股东冯学军认缴出资额408万元，实缴出资额0元，股东黄洪涛认缴出资392万元，实缴出资额160万元。2014年4月21日冯学军将所持有的368万元股份以368万元价格转让给张杰，黄洪涛将所持有的392万元股份以392万元价格转让给赵滇阳，并变更了工商登记。 本院认为，原被告系民间借贷关系。被告冯学义向原告借款773万元，虽然借条没有写明利息，但根据冯学义2014年12月10日给原告出具借条的内容，此时的借款已增至790万元，且在借款后至被告出此借条时被告已偿还原告107万元，据此可以推定被告向原告借款约定了利息，且约定的利率高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，被告冯学义分三笔向原告借款773万元，按年利率24%计算，至2014年12月10日被告应付原告利息为1092740元[(2000000×24%÷12÷30×224)＋（5000000×24%÷12÷30×208）＋（730000×24%÷12÷30×207）=1092740]，本息合计8822740元，截止至2014年12月10日被告已付原告107万元，剩余本息7752740元，而被告给原告出具借条的金额为790万元，超出147260元，超出部分不能计入后期借款本金，2014年12月10日后借款本金为7752740元。2014年12月11日至2015年11月12日被告应付原告借款利息1741782.25元（7752740×24%÷12÷30×337=1741782.25），本息合计9494522.25元，被告于2015年11月7日还款1万元，尚欠本息9484522.25元，2015年11月12日被告冯学义为原告出具借款担保书，确认借款金额为1000万元，超出515477.75元，超出部分不能计入后期借款本金，2015年11月12日后的借款本金为9484522.25元。2015年11月12日至2016年1月29日被告共计给付原告523000元。2015年11月13日至2016年1月29日被告应付原告利息493195.16元（9484522.25×24%÷12÷30×78=493195.16）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因原被告未约定该523000元还款还的是主债务还是还的利息，应首先偿还利息，剩余部分充抵借款本金，充抵后，截止到2016年1月29日被告尚欠原告借款本金9454717.41元[9484522.25-（523000-493195.16）=9454717.41]。原被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告冯学义对所欠原告借款本金9454717.41元及利息应负清偿责任。被告常湧、沈阳义德物业有限公司在借条的担保人处签字捺印、加盖印章，被告沈阳中盟房屋开发有限公司在借款担保书的担保单位处加盖印章，表明三被告为被告冯学义上述借款提供了担保，因双方未约定保证方式和保证范围，三被告应对被告冯学义上述全部债务承担连带责任保证。被告冯学军系沈阳中盟房屋开发有限公司股东，认缴出资额为408万元，被告冯学军未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告要求被告冯学刚承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张通过常湧给付原告66万元，证据不足，本院不予支持。被告主张通过农行给原告转款34万元，被告未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告冯学义偿还原告张墩借款本金9454717.41元并支付利息（利息自2016年1月30日至本判决确定的履行期限届满日以9454717.41万元为基数按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。 二、被告常湧、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司对判决一项负连带清偿责任，被告冯学军对沈阳中盟房屋开发有限公司不能清偿部分在408万元范围内承担补充赔偿责任。 三、驳回原告张墩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军共同负担（此款原告已预交45900元，由被告冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军于本判决生效后五日内直接给付原告45900元，向本院缴纳40900元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王月民 人民陪审员  王云库 人民陪审员  李艳娟 二〇一八年六月十五日 书 记 员  李雪娟