广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初91号 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第二村民小组。 诉讼代表人周立兴，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第三村民小组。 诉讼代表人周启堂，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第四村民小组。 诉讼代表人周寿美，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第五村民小组。 诉讼代表人周武庄，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第六村民小组。 诉讼代表人周武学，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第七村民小组。 诉讼代表人周德安，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第八村民小组。 诉讼代表人莫长远，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第九村民小组。 诉讼代表人莫志然，组长。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第十村民小组。 诉讼代表人周英发，组长。 上述九个原告的共同委托代理人陆福平，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，局长。 委托代理人林媛，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区国土资源厅，住所地：南宁市青秀区中新路2号。 负责人陈建军，厅长。 委托代理人蒋盛，该厅副主任科员。 委托代理人谢文琳，广西方园律师事务所律师。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第二村民小组（以下简称那旺坡第二村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第三村民小组（以下简称第三村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第四村民小组（以下简称第四村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第五村民小组（以下简称第五村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第六村民小组（以下简称第六村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第七村民小组（以下简称第七村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第八村民小组（以下简称第八村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第九村民小组（以下简称第九村民小组）、南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第十村民小组（以下简称第十村民小组）不服被告南宁市国土资源局、广西壮族自治区国土资源厅（以下简称区国土资源厅）政府信息公开及行政赔偿一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日受理后，于2017年6月27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月17日、2018年1月31日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告那旺坡第二村民小组诉讼代表人周立兴，第三村民小组诉讼代表人周启堂，第四村民小组诉讼代表人周寿美，第五村民小组诉讼代表人周武庄，第六村民小组诉讼代表人周武学，第七村民小组诉讼代表人周德安，第八村民小组诉讼代表人莫长远，第九村民小组诉讼代表人莫志然，第十村民小组诉讼代表人周英发及上述原告的共同委托代理人陆福平，被告南宁市国土资源局的副调研员梁家庆及委托代理人农剑勋，被告区国土资源厅的副巡视员黄位斌及委托代理人谢文琳，第二次开庭时原告那旺坡第二村民小组诉讼代表人周立兴，第三村民小组诉讼代表人周启堂，第四村民小组诉讼代表人周寿美，第五村民小组诉讼代表人周武庄，第六村民小组诉讼代表人周武学，第七村民小组诉讼代表人周德安，第八村民小组诉讼代表人莫长远，第九村民小组诉讼代表人莫志然，第十村民小组诉讼代表人周英发及上述原告的共同委托代理人陆福平，被告南宁市国土资源局的委托代理人林媛、农剑勋，被告区国土资源厅的委托代理人蒋盛、谢文琳到庭参加诉讼。本案经报广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。 被告区国土资源厅于2017年5月12日向原告那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组作出桂国土资复[2017]12号《行政复议决定书》，复议认为的主要内容如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”以及《国土资源部办公厅关于复函》（国土资厅函[2003]203号）第三点第（一）小点“推行公开、公平、公正、高效的征地程序：征地预公告；征地报批与征地协商同时展开；发布公告、实施补偿安置和供地”的规定，邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称邕宁征地办）在南宁市国土资源局发布征地预公告、委托之前，就分别与南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那降坡第8、9、10村民小组、光和村那弄坡第2、6、7村民小组签订《征收集体土地补偿安置协议书》，并补偿款拨付到位，违反了《南宁市征地制度改革方案》规定的征地程序。南宁市国土资源局作出《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》（南国土预征[2016]214号）并无不妥；那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组要求南宁市国土资源局公开征地的相关信息不明确，若需要具体的征地信息，可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》通过申请政府信息公开的途径获取；邕宁区征地办《关于平坦山坡权属问题的答复》只是针对那旺坡第二村民小组等九个村民小组提出的平坦山坡权属问题作出的回复，对那旺坡第二村民小组等九个村民小组是否真正拥有平坦山坡权属的问题不产生法律效力；那旺坡第二村民小组等九个村民小组主张确认南宁市国土资源局违法占用毁坏其集体土地约25亩，赔（补）偿经济损失180万元没有事实和法律依据，不予支持。区国土资源厅作出复议决定：一、确认南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征地程序违法；二、驳回那旺坡第二村民小组等九个村民小组的其他复议请求。 原告那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组诉称：被告南宁市国土资源局实施征收土地严重违法，应令其重新作出征地行政行为。去年八月，被告南宁市国土资源局和南宁市邕宁区征地办征收原告与那弄坡共有的40多亩土地（地名为“平坦”)，用于迁建邕宁国家气象观测站。目前，该工程项目己投入施工建设。根据法律规定，征收土地决定权属于人民政府，国土资源部门不属征地的主体，无权决定征收土地。该争议地属我方农用地，如征收须依法报自治区政府审批，但至今未见到相关政府批准用地的文件。在征地过程中，被告南宁市国土资源局不公开征地的相关文件，如观测站立项的报告和用地的批准文件等。被告不认真履行职责，对原告申请公开的相关信息，复议机关又以请求不明确为由，叫村民另通过其它途径获取，驳回原告的请求。在复议决定书中，称被告南宁市国土资源局作出《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》并无不妥。被告的决定与法律规定严重不符。邕宁区征地办受到被告南宁市国土资源局的委托，乱作为，错误处理征地的各种事务，违法作出了《关于平坦山坡权属问题的答复》，否定原告对土地占有使用，理应撤销这些文件。被告南宁市国土资源局超越职权，在没有政府批准的情况下，胡乱进行土地调查，虚构土地所有人和权利人，违法实施所谓征地行为，严重违反了土地管理法的规定，侵犯了原告合法权益。在行政复议中，被告区国土资源厅确认被告南宁市国土资源局征地程序违法，但未撤销被告南宁市国土资源局的错误决定，重新作出行政行为。另外，被告区国土资源厅不严格执法，驳回原告赔偿损失请求，极为错误。二、两被告否定法院调解书的效力错误。“平坦”山土地总面积约有几百亩，被告所征收的气象观测站工程项目用地，属于其中部分。在1974年此山曾发生权属争议，后经原邕宁县人民法院主持调解，确认该山等地为那旺坡和那弄坡集体共同使用的牧场(详见法院调解书）。长期以来，我方村民集体依这调解书行使权利，管理使用这片土地。原告发现被告占用土地后，即向被告方出示邕宁县法院调解书原件，主张权属。但遭受被告无理驳回。众所周知，法院生效判决书、调解书属法律效力的法律文件，具有唯一性和排他性，是土地确权的依据，非经法定程序，任何单位和个人均无权否定。但两被告却认为这调解书确权证据不足，否定其效力，令人费解。三、原告在“平坦”争议地充分享有权益。我方长期管理使用这山地，村民经常在此割草放牧，尽管多种原因未能得到政府发给的权属证书，但不影响原告应有的权益。最高法院曾于1998年作出司法解释，对土地所有权有争议的，依相关规定确认权属，另外，规定对农民长期使用但未取得合法权属证明的，在征收土地时，政府也应给予补偿费。据此，我方对争议地享有权利，勿庸置疑。值得一提的是，同在调解书确权的还有地名为花良(梁）山，2002年因电力立杆占用此地，己获镇国土所补偿金。被告违法确认土地权属和发放补偿费用，随意将争议地分给那弄坡25亩,给那降坡小组15亩，否认我方在“平坦”土地的权利，违反了事实和法律规定，是错误的。根据邕宁县法院调解书确定的内容，对涉案40亩土地，我村民和那弄坡各小组依法各有一半权益，即双方各享占土地20亩。因为那降方无其它证据印证，所以，那降坡小组不应享有涉案土地权益。事实上，只是在近二年，那降个别村民侵占该地种上了几棵树苗，我方曾提出异议。但被告却给那降坡小组15亩土地补偿费100多万元，实属不当，应予纠正。总之，被告南宁市国土资源局征收“平坦”山地块40亩，进行所谓的“气象观测站工程项目”施工建设程序违法，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告区国土资源厅2017年5月12日作出的桂国土资复[2017]12号行政复议决定的第二项；二、责令被告南宁市国土资源局公开征地迁建邕宁气象观测站相关信息；审查其预公告、委托书等征地文件是否合法；撤销邕宁区征地办《关于平坦山坡权属问题的答复》，令其重新作出行政行为；三、责令被告南宁市国土资源局赔（补）偿占用毁坏原告方土地25亩的经济损失费180万元；四、本案的诉讼费由被告承担。 原告那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组向本院提供了以下证据：1、《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》（南国土征预[2016]214号）、委托书，证明被告南宁市国土资源局无权批准征地，公告内容违反规定。征地超越职权，程序违法，被告适格；2、南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目一览表、征地拆迁会议、征收土地方案、情况调查表等，证明土地调查错误，乱作为，征地材料内容违法无效；3、《关于平坦山坡权属问题的答复》，证明答复内容不符合事实，违反法律规定，此文无效；4、原邕宁县人民法院民事调解书，证明调解书有效，争议地属平坦山范畴，为那旺、那弄两坡共有，原告有一半权益，那降村无权利，被告处理决定错误；5、邕宁区蒲庙镇国土资源管理所2002年底支付给那旺上坡的电力杆占地补偿费，证明法院调解书有约束力，原告对土地有管理使用事实；6、证人冼秀清、莫某1、张某1、周某1、周某2、蒋某、周某3、周某4、张某2等证言，证明长期以来，众多申请人村民在“平坦”等地放牛放牧，在自己的土地上享受权益。证明征地范围内土地属我方管理使用；7、村委会主任莫肖勇等干部声明，证明村委员会集体对征地不知情，个别材料上有公章属个人行为；8、桂国土资复[2017]12号《行政复议决定书》，证明被告南宁市国土资源局超越职权，违反征地程序，实体内容也违法，两被告未给原告赔偿损失错误。 原告那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组申请的证人莫某2、莫某3、张某1出庭陈述证言，三人均陈述涉案土地长期由原告方管理使用，土地权属归属于原告方。 被告南宁市国土资源局辩称：原告因不服被告的土地征收行为曾于2017年1月20日向被告区国土资源厅申请行政复议，被告区国土资源厅同年5月12日作出桂国土资复〔2017〕12号《行政复议决定书》，确认被告进行涉案征地行为程序违法。被告认为，被告区国土资源厅通过复议程序确认被告的征地程序违法，实质上已经改变了原具体行政行为的处理结果，本质上已经构成对原行政行为的改变，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案应当以广西壮族自治区国土资源厅为单独被告提起诉讼，不应再将被告列为共同被告。据此，被告认为，被告不是本案适格被告。二、原告通过复议的方式要求被告公开政府信息不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》的相关规定，除政府部门依法应当主动公开的政府信息外，其他政府信息依据公民、法人或者其他组织的申请公开。本案中，被告已将涉案征地项目的《预公告》等在南宁市国土资源局门户网站上公开，原告可以自行查询获取相关政府信息。对于其他属被告职责范围内公开的政府信息，原告可以根据《政府信息公开条例》的规定向被告提出申请，明确申请公开的政府信息内容、公开的形式等，由被告根据规定检索、审核后视情况予以公开。然而，本案原告自始至终并未向被告递交任何的政府信息公开申请，也未明确其所申请公开的政府信息内容和公开形式，而是直接向自治区国土资源厅提起行政复议，要求责成被告“公开征地相关信息”，被告认为，原告在未向被告提出公开政府信息申请的情形下，直接通过复议的方式要求责成被告公开政府信息不符合法律规定，其现通过诉讼途径要求公开政府信息也没有任何依据。三、被告无权撤销邕宁区征地办作出的《关于平坦山坡权属问题的答复》。被告与该《答复》制作机关邕宁区征地办没有行政隶属关系，不是邕宁区征地办的上级机关或者主管部门，被告没有撤销《关于平坦山坡权属问题的答复》的法定职权和主体资格。四、原告要求巨额赔偿没有任何依据。自治区国土资源厅之所以确认被告征收相关项目土地程序违法，系因被告在发布征收土地预公告、委托之前，邕宁征地办就与第三人签订《征收集体土地补偿安置协议书》，征地程序违反相关规定，而非被告之征地行为侵害了原告的权利。因此，原告并未因此遭受直接的经济损失，原告也没有举证证实其因此遭受损失，因此原告主张的高达180万元的巨额经济赔偿没有任何依据。综上所述，被告不是本案适格被告，原告的政府信息公开申请要求可以根据相关法律法规向被告提出申请，其直接提起复议要求责成被告公开不符合法律规定，且被告无权撤销邕宁区征地办作出的《关于平坦山坡权属问题的答复》，原告要求巨额赔偿没有任何依据，请求人民法院驳回对原告的起诉。 被告南宁市国土资源局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 证据有：行政复议决定书（桂国土资复[2017]12号），证明先前征地行为已经被区国土资源厅复议确认违法，证明南宁市国土资源局不是适格被告。 被告区国土资源厅辩称：一、被告具有法定职责，主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告是广西壮族自治区土地行政主管部门，是履行行政复议职责的行政机关。原告对南宁市国土资源局作出的征地行为不服，于2017年1月20日向被告提出行政复议申请，2017年2月17日，被告收到原告的补正材料，因情况复杂，延期审理，被告于2017年5月12日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》(桂国土资复〔2017〕12号）并依法送达原告及南宁市国土资源局，主体适格，程序合法。二、被告作出的《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复〔2017〕12号），认定事实清楚，依据正确。（一）被告认为原告要求公开征地的相关信息不明确，告知原告通过其它途径获取，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；釆用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告要求南宁市国土资源局公开政府信息没有按照上述法律的规定写明内容，被告告知原告其要求公开征地的相关信息不明确，若需要什么具体的征地信息，可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定通过申请政府信息公开的途径获取，被告行为符合法律规定。（二）被告认定南宁市国土资源局颁布《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》（南国土预征〔2016〕214号）是依法作出，符合法律规定。2016年3月31日，邕宁区发改委作出《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目建议书的批复》（邕发改〔2016〕66号），同意邕宁国家气象观测站迁建工程项目立项，项目建设地点为邕宁区蒲庙镇光和村平滩山，项目占地约40亩；2016年7月15日，南宁市规划管理局作出该项目的《建设用地规划蓝线图》；2016年11月21日，南宁市国土测绘地理信息中心作出南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目的《土地初审面积汇总表》及《初审内分图》。征地依法报批前，2016年11月24日，南宁市国土资源局颁布《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》（南国土预征〔2016〕214号），将拟征南宁市邕宁区蒲庙镇，规划定点蓝线范围内的2.6747公顷土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民,其作出的具体行政行为，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三条第（十四）项“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民”以及《国土资源部办公厅关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》(国土资厅函〔2003〕203号）第三点第（一）“推行公开、公平、公正、高效的征地程序：。我市征地程序拟设定为：确定征地范围-预公告-报批与协商-公告-补偿安置-供地”的规定。由此可见，被告认定南宁市国土资源局颁布征收土地预公告符合上述规定并无不妥。（三）原告要求被告撤销邕宁区征地办作出的《关于平坦山坡权属问题的答复》，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告与邕宁区征地办不存在行政隶属关系，不具有撤销邕宁区征地办作出《关于平坦山坡权属问题的答复》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，平坦山坡的土地权属问题应由邕宁区人民政府确权。因此，被告告知原告，邕宁区征地办《关于平坦山坡权属问题的答复》只是针对其提出的平坦山坡权属问题作的回复，对其是否真正拥有平坦山坡权属的问题不产生法律效力，被告的行为并无不妥。（四）原告要求赔偿经济损失180万元没有事实和法律依据。原告仅凭一份邕宁县人民法院于1974年12月28日作出的《民事调解书》，就要求赔偿经济损失180万元，这显然是缺乏事实和法律依据的。综上所述，被告于2017年5月12日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复〔2017〕12号），主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区国土资源厅向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《政府信息公开条例》；3、《中华人民共和国土地管理法》；4、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）。 证据有：1、《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]12号）；2、《补正行政复议通知书》；3、《行政复议受理通知书》；4、《行政复议答复通知书》；5、《第三人参加行政复议通知书》；6、《行政复议延期审理通知书》；7、复议人员资格说明；8、《行政复议申请书》及证据材料；9、《行政复议答复书》及证据材料；10、全球邮政特快专递单。证据1-10证明被告作出的《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]12号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。 经庭审质证： 一、原告对被告南宁市国土资源局提供的证据1的合法性有异议。原告在征地过程中向邕宁区征地办提出赔偿请求，在向被告区国土资源厅申请行政复议过程中也提出赔偿请求，但是被告南宁市国土资源局并未予以赔偿，故是本案的适格被告。 原告对被告区国土资源厅提供的证据1中的“本机关决定如下……”第二点不认可，第一点予以认可；对证据2-7的真实性、合法性和关联性无异议；对证据8的真实性、合法性和关联性无异议，但被告在做复议决定时并未采纳；对证据9的真实性有异议，里面的观点不予认可；对证据10的真实性、合法性和关联性无异议。 二、被告南宁市国土资源局对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对预公告的关联性无异议，对委托书的关联性有异议。委托书不是行政复议过程中审查的对象，在本案中不应进行审查，对该证据原告的证明主张不予认可；对证据2的真实性无异议，合法性认可复议决定书的内容；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该答复不是土地权属确权决定，对原告的权利义务没有实质影响，不属于行政复议和行政诉讼的审查范围；对证据4-6的关联性有异议，原告没有提出过土地确权申请，相应的也没有提出过复议申请，因此与本案的审理没有关联性；对证据7的真实性、合法性和关联性有异议；对证据8的真实性、合法性和关联性无异议。 被告南宁市国土资源局对被告区国土资源厅提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 三、被告区国土资源厅对原告提供的证据的质证意见同被告南宁市国土资源局的质证意见一致。被告区国土资源厅对被告南宁市国土资源局提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 四、原告对证人莫某2、莫某3、张某1的证言的真实性、合法性和关联性均无异议。被告南宁市国土资源局和区国土资源厅对上述证人证言的关联性有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1、2能够证明涉案土地项目的征收情况，本院依法予以确认；证据3能够证明邕宁区征地办向原告作出的涉案土地权属问题的答复情况，本院依法予以确认；证据4能够证明涉案土地管理使用的情况，本院依法予以确认；证据5-7与本案无关，本院不予采纳；证据8能够证明被告区国土资源厅向原告作出行政复议决定的事实，本院依法予以确认。 二、被告南宁市国土资源局和区国土资源厅提供的证据能够证明被告区国土资源厅向原告作出行政复议决定的事实和程序经过，本院依法予以确认。 三、原告申请的证人莫某2、莫某3、张某1出庭陈述的证言与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明：原告那旺坡第二村民小组、第三村民小组等九个村民小组因认为被告南宁市国土资源局在征收原告方所有的“平坦”土地迁建邕宁国家气象观测站工程项目的征地程序违法，于2017年1月20日向被告区国土资源厅提出行政复议申请，请求为：一、确认南宁市国土资源局征地程序违法；二、审查南宁市国土资源局征地相关文件，重新作出行政行为：三、赔偿占用毁坏原告集体土地损失180万元。被告区国土资源厅经审查，认为复议请求不明确，遂要求原告补正申请材料。经补正，原告明确复议请求为：一、确认南宁市国土资源局征收原告方“平坦”（地名）土地迁建邕宁国家气象观测站工程项目的征地程序违法；二、责成南宁市国土资源局公开征地相关信息，审查南宁市国土资源局《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》等相关文件是否合法，撤销邕宁区征地办《关于平坦山坡权属问题的答复》，重新作出行政行为；三、确认南宁市国土资源局违法占用毁坏原告集体土地约25亩，赔（补）偿经济损失180万元。被告区国土资源厅于2017年2月24日受理原告的行政复议申请。4月17日，区国土资源厅向原告作出《行政复议延期审理通知书》，将行政复议决定延长30日作出。5月12日，区国土资源厅向原告作出桂国土资复[2017]12号《行政复议决定书》，具体内容如前述。原告不服，遂起诉至本院，请求判如所请。 另查明：邕宁征地办于2016年11月23日向那旺坡村民作出《关于平坦山坡权属问题的答复》，认为那旺坡无法提供充足证据证明对于该地块的权属要求，故不支持那旺坡的请求。 再查明：原邕宁县人民法院于1974年对光和大队那旺生产队和那弄生产队作出民事调解书，调解确认平坦、花良均是牧场，双方均有权放牧。 本院认为：关于南宁市国土资源局是否是本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，原告并未针对第一项复议决定即确认南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征地程序违法提起诉讼，而是针对其他复议请求被驳回的内容提起诉讼，故南宁市国土资源局应当为本案的共同被告。 关于原告提出的责令被告南宁市国土资源局公开征地相关信息等诉讼请求的问题。首先，政府信息公开方面。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告要求被告南宁市国土资源局公开征地迁建邕宁气象观测站相关的信息，但其并未向南宁市国土资源局提出政府信息公开申请，而是直接通过复议和诉讼的方式要求公开，不符合法律规定，故本院对其责令被告南宁市国土资源局公开征地迁建邕宁气象观测站相关信息的请求不予支持。 其次，关于原告要求审查预公告、委托书等征地文件是否合法的诉讼请求。根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第八条第一、第二款规定“市国土资源行政主管部门根据土地利用总体规划和土地利用年度计划以及城市建设规划，拟定征地范围，向被征地农村集体经济组织发布征收土地预公告。征收土地预公告内容包括拟征收土地的位置、范围、面积、补偿标准、安置途径等。”南宁市国土资源局作为市国土资源行政主管部门，有权发布《关于南宁市邕宁国家气象观测站迁建工程项目征收土地预公告》（南国土征预[2016]214号），且预公告对拟征收土地的位置、范围、补偿标准和安置等均作了说明，符合上述办法的规定，故被告南宁市国土资源局发布预公告并无不当。关于委托书，南宁市国土资源局向邕宁征地办出具委托书的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，故委托书的合法性不属于行政诉讼的审理范围。 再次，关于原告要求撤销邕宁征地办《关于平坦山坡权属问题的答复》的诉讼请求。被告南宁市国土资源局并非邕宁征地办的上级机关或者主管部门，被告南宁市国土资源局亦未委托邕宁征地办进行相关答复，邕宁征地办是在具体实施征地行为的过程中独立作出该答复，被告南宁市国土资源局并无撤销该答复的职权，故对于原告的该项请求本院亦不予支持。 最后，关于原告要求被告南宁市国土资源局赔（补）偿占用毁坏原告方土地25亩的经济损失180万元的问题。本案中，被告南宁市国土资源局在发布征地预公告、委托之前，邕宁征地办即与被征收土地的村民小组签订补偿安置协议，违反了征地程序的相关规定，并非南宁市国土资源局的征地行为直接侵害原告的权利，且原告亦未能举证证实其所遭受的损失，原告对征地补偿决定以及补偿安置有争议的，应当另行主张权利。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那旺坡第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转帐先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年六月十五日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。