浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初413号 原告浙江恒佳纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区登胜路。 法定代表人张建梅，总经理。 委托代理人诸葛友（特别授权），浙江梦园律师事务所律师。 被告绍兴金赛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场A区2楼2***、2***号。 法定代表人**旺，总经理。 被告**旺，男，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告曾红，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 三被告共同委托代理人徐世汇（特别授权），浙江省绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 原告浙江恒佳纺织有限公司与被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺、曾红买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告浙江恒佳纺织有限公司的委托代理人诸葛友，被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺、曾红的共同委托代理人徐世汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒佳纺织有限公司诉称，被告**旺与被告曾红在2014年12月5日至2017年4月5日期间系夫妻关系。被告**旺于2010年4月30日创办被告绍兴金赛纺织品有限公司，2016年5月25日又创办了绍兴柯桥浓露纺织有限公司。被告因需向原告购买坯布，原告按被告**旺指示开具相应增值税发票。2016年1月27日，原告与被告**旺对账，被告合计尚欠原告货款146894.83元。被告**旺在原告出具给被告**旺的对账单上签名确认，同时加盖了被告绍兴县金赛纺织品有限公司（系绍兴金赛纺织品有限公司的历史名称）的印章。对账后**旺等被告虽经原告一直催要，一直以资金紧张为由拖延至今。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告支付拖欠的货款146894.83元，并自起诉之日按年利率6%支付货款利息至款清之日；2、三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据是：1、原告营业执照复印件、被告绍兴金赛纺织品有限公司企业信用信息公示报告，被告**旺、曾红户籍信息、婚姻登记信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告**旺、曾红之间的关系；2、对账单1份，拟证明被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺对货款金额确认并承诺货款的归还责任；3、赵林与**旺的协议书及对账单，拟证明**旺在兰溪的相关业务都是以个人名义做的；4、曾红打款给赵林10万的银行明细，拟证明由曾红支付货款的事实；5、绍兴柯桥浓露纺织有限公司工商登记信息，拟证明该公司设立的时间是2016年5月25日。以上3-5组证据拟证明是被告**旺、曾红的共同债务，三被告应共同偿还。 被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺、曾红未作书面答辩，在庭审中辩称：被告绍兴金赛纺织品有限公司对双方之间的欠款是认可的，当时应原告要求被告在对账单上签字并盖章确认，现被告绍兴金赛纺织品有限公司因经营困难暂无能力支付货款，被告**旺在对账单上签字代表的仅是被告绍兴金赛纺织品有限公司的法定代表人。被告**旺的答辩意见为：**旺在本案中的签字代表的是被告绍兴金赛纺织品有限公司的确认人，双方之间货物买卖的相对方是被告绍兴金赛纺织品有限公司与原告，而并非**旺与原告。**旺从未明确过对上述债务承担担保责任。在对账单上也没有明确表明作为担保人的字出现，也未承诺承担连带支付的责任，**旺的签字仅是代表公司的职务行为。被告曾红的答辩意见为：被告曾红与本案无任何的法律关系，被告绍兴金赛纺织品有限公司与原告之间的货款交易实际发生时间是2014年9月左右，当时曾红与**旺尚未结婚，同时根据买卖合同的相关司法解释，作为**旺的前妻，原告要求其承担货款没有法律依据。绍兴柯桥浓露纺织有限公司与被告绍兴金赛纺织品有限公司从法律上来说，双方是完全独立的两个主体，该公司现与**旺不存在任何关联性。 被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺、曾红在举证期限内未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证、质证，对原告浙江恒佳纺织有限公司提交的证据，被告质证意见为对证据1真实性没有异议，但与本案不存在关联性，故本院对真实性予以确认；对证据2被告绍兴金赛纺织品有限公司对对账单盖章签字的行为是认可的，对账单上**旺作为被告绍兴金赛纺织品有限公司法定代表人盖章并作为确认人签字，实际的交易关系是被告绍兴金赛纺织品有限公司与原告，该对账单表格下备注的内容是不完整的，对账单中由被告支付的相关内容是原告单方制作的，该条款也是不生效的，且在对账单中**旺没有任何作为担保人或共同还款人签字或捺印。因被告对对账单的真实性无异议，故本院对真实性予以确认；对证据3系当庭提交违反了相关法律规定，不应予以质证。如法院作为证据使用，该协议书与本案的事实及案情不存在任何的参考价值，协议书中载明的甲乙双方与本案原告无任何关系，只是同样由本案原告代理人代理的案件。打款凭证是曾红打给赵林的，与本案没有任何关联性，且是原告当庭提交的，不应当作为证据使用。因被告对证据3、4、5的关联性有异议，且原告未提交其他证据予以佐证与本案存在关联性，故本院不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告浙江恒佳纺织有限公司主要从事牛仔布、坯布、棉纱、化纤纱、棉织品、针织品及服装生产加工和销售等业务经营。被告绍兴金赛纺织品有限公司为从事批发、零售坯布、针纺织品、轻纺原料等业务经营，被告**旺为被告绍兴金赛纺织品有限公司的法定代表人。双方有多年的业务往来。2016年1月27日，原告浙江恒佳纺织有限公司与被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺经对账，确认至对账当日止，原告应收账款为146894.83元。对账单还载明客户收到对账单后给予核对并将核对结果予以说明，签字盖章后回复原告。如不能及时归还以上货款，本人个人愿对以上货款的归还承担连带支付责任等内容。该对账单所列的客户单位为**旺（金赛纺织品），销货单位由原告浙江恒佳纺织有限公司加盖公章，购货单位由绍兴县金赛纺织品有限公司（2016年4月14日名称变更为绍兴金赛纺织品有限公司）加盖公章，被告**旺在确认人处签名。另查明，被告**旺、曾红于20**年**月**日登记结婚，20**年**月**日办理离婚登记手续。 本院认为，债务应当清偿。本案被告绍兴金赛纺织品有限公司对拖欠原告货款未付的事实并无异议。本案的争议焦点为，原告主张被告绍兴金赛纺织品有限公司在原告出具的对账单上盖章确认，被告**旺对账单上确认人处签名，故被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺应承担共同支付货款的责任。但被告**旺抗辩认为，**旺在对账单上的签名系作为被告绍兴金赛纺织品有限公司法定代表人的职务行为，**旺从未明确过对上述债务承担担保责任。对此本院经审查认为，对账单所列的客户单位为**旺（金赛纺织品），并由被告绍兴金赛纺织品有限公司在购货单位处加盖公章确认。庭审中原、被告均确认原告开具的增值税专用发票的对应客户为被告绍兴金赛纺织品有限公司以及被告**旺指定的相应单位，货款大部分由被告绍兴金赛纺织品有限公司支付，也存在**旺从自己账户打款的行为。故对本案买卖合同交易双方为原告浙江恒佳纺织有限公司和被告绍兴金赛纺织品有限公司的事实足以认定。但对账单在关于对账及付款的备注条款中明确，如不能及时归还以上货款，本人个人愿意对以上货款的归还承担连带支付责任。被告**旺在对账单的确认人处签名，应视为对该备注条款内容的认可，故应对上述货款承担连带支付责任。被告在收到原告提供的坯布后应及时支付货款，现经原告催告后逾期未履行支付货款义务显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告浙江恒佳纺织有限公司要求被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺支付尚欠货款及逾期付款损失的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告**旺、曾红虽曾为夫妻关系，但原告并不能证明上述债务系两被告共同生产经营过程中所产生，因此对原告要求被告曾红对上述货款承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴金赛纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江恒佳纺织有限公司货款人民币146894.83元及逾期付款损失（自2018年1月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告**旺对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江恒佳纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1619元（已减半收取），保全费1270元，由被告绍兴金赛纺织品有限公司、**旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一八年六月二十一日 书记员  王 恒 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?