徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初326号原告张秀春，女，1958年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。委托代理人张保红（系原告张秀春弟弟），1969年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人李伟，该局副局长。委托代理人左振龙，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。原告张秀春诉被告徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）其他（城建）行政强制一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告张秀春的委托代理人张元江、张保红，被告鼓楼区住建局的负责人李伟及委托代理人左振龙、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀春诉称，2016年11月29日凌晨1时许，被告趁原告家中无人，将原告位于徐州市中山北路XX公司宿舍XX室的52.19平方米（实际面积84平方米）房屋强行拆除。原告认为被告强行拆除原告房屋的行为违法，特提起行政诉讼，请求法院确认被告实施的强拆行为违法。原告张秀春向本院提交以下证据：1、国有土地使用权证；2、原告房屋所有权证；3、营业执照1份；4、个体工商户营业执照1份；5、合作经营协议书1份，证据1-5用以证明原告房屋属于经营用房，被被告强拆，原告作为涉案行政强拆行为相对人有权提起行政诉讼；6、照片打印件4张，用以证明被告强拆原告房屋的事实；7、徐州市鼓楼公证处作出的公证书1份，用以证明张秀春与葛荣祥为夫妻关系；8、建设工程规划许可证1份，用以证明张秀春房屋在协议签订时已经存在，但没有办理产权手续；9、徐州市鼓楼区物资市场周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议；10、房屋拆除协议书；证据9-10用以证明被告作为房屋征收部门与鼓楼区黄楼街道办事处之间系委托关系，黄楼街道办事处作为征收实施单位组织房屋征收实施工作，故拆除原告房屋属于委托范围内事项，被告是本案适格被告，应当依法承担法律责任。被告鼓楼区住建局辩称：一、涉案房屋所在地的房屋征收与补偿行为程序合法，符合法律规定。本案涉案房屋属于物资市场周边旧城区改造项目范围内。征收行为作出前，履行了调查摸底、风险评估、计划编制等程序，之后经鼓楼区政府作出房屋征收决定，依法公告和委托实施单位进场开展工作。征收行为完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。二、被告未对原告涉案房屋实施故意损毁行为。涉案房屋系由被告委托鼓楼区黄楼街道办负责实施，黄楼街道办依照已经做出的房屋征收和补偿决定，与征收范围内的被征收人达成了补偿协议，将房屋拆除工作交与拆除公司进行具体实施。原告房屋所属的单元楼已有90%以上签订了房屋征收补偿协议并交付房屋，拆除公司基于安全考虑，将单元楼整体拆除。拆除工作并非被告实施，也超出了被告委托的范围，故原告要求被告承担相关法律责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。被告鼓楼区住建局向本院提交了以下证据：房屋拆除协议书，用以证明根据征收委托实施协议第三条规定，黄楼街道办负责征收现场的拆除工作，对于本案诉争行政争议，被告未指令办事处进行强制拆除。同时被告提交的拆除房屋协议书也明确规定房屋拆除工作由拆除公司直接实施，故超出委托协议委托权限及范围的拆除行为不应由被告承担责任。庭审中，原告、被告对所举证据发表了质证意见。原告对被告提交证据的质证意见为：对其证明目的存在异议，办事处是受被告委托具体组织实施征收工作，而办事处如何拆除也是受被告委托，办事处负责征收现场拆除工作在委托权限范围内，故被告应当承担强拆的法律责任。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-2真实性无异议；对证据3的关联性存在异议，其营业场所为中山北路190号，而中山北路190号为物资市场的整体门牌号，不能证明该公司与原告房屋具有关联性；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性有异议，涉案房屋所有权登记时间晚于协议签订时间，该协议书不可能出现登记房屋的坐落位置；证据6的真实性存在异议，不能证明拍摄场景为涉案房屋；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但不能证明原告证明目的；对证据9-10的真实性无异议，但不能证明原告目的，根据征收委托实施协议第三条规定，黄楼办事处负责征收现场的拆除工作，对于本案而言，被告未指令办事处要求其进行强制拆除，同时办事处也将具体拆除工作交由拆除公司进行实施，故超出委托协议委托权限及范围的拆除公司的责任不应当由被告承担。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据能够反映本案相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：2014年，被告鼓楼区住建局作为甲方，与乙方鼓楼区黄楼街道办事处（以下简称黄楼街道办）签订《徐州市鼓楼区物资市场周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》（以下简称《委托协议》），该协议约定，鼓楼区住建局作为房屋征收部门，委托乙方对物资市场周边旧城区改造征收范围内的房屋组织征收实施工作。协议中另约定，乙方黄楼街道办负责征收现场拆除工作；甲乙双方共同负责拆除招投标工作，乙方与中标单位签订房屋拆除协议、现场监督并收取残值费用。涉案房屋位于徐州市鼓楼区××楼××单元××室，该房屋位于前述项目的征收补偿范围内。因双方未就涉案房屋的征收补偿事宜达成一致，原告未与征收实施单位就涉案房屋签订房屋征收补偿协议，征收人亦未就涉案房屋作出房屋征收补偿决定。2016年11月29日，黄楼街道办组织拆除公司对原告的涉案房屋实施了拆除，现已拆除完毕。2018年3月21日，原告以被告拆除其涉案房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前所述。另查明，涉案房屋所有权证登记的所有权人为葛荣祥，葛荣祥于2010年5月22日死亡，后经（2014）徐鼓证民内字第XX号《公证书》确认，涉案房屋的所有权由张秀春一人所有。本院认为：首先，关于被告鼓楼区住建局应否承担涉案房屋被拆除的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，从调查情况看，被告鼓楼区住建局作为涉案房屋征收项目的房屋征收部门，与黄楼街道办签订了《委托协议》，由被告鼓楼区住建局委托黄楼街道办承担涉案项目房屋征收与补偿的具体工作。该协议第三条第（二）项规定黄楼街道办负责征收现场拆除工作。原告张秀春的涉案房屋位于前述《委托协议》所涉项目的征迁补偿范围内，且原被告双方均认可涉案房屋由黄楼街道办组织拆除公司实施了拆除。故，根据前述条文，被告鼓楼区住建局应当承担涉案房屋被拆除的相关法律责任。其次，关于涉案房屋被强拆的行为是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，国有土地上房屋征收应遵循“先补偿、后搬迁”的原则。只有在签订补偿安置协议，被征收人交付房屋后方可拆除房屋，或者房屋补偿决定生效后，作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制拆除房屋。本案中，涉案房屋位于鼓楼区物资市场周边旧城区改造项目征收补偿范围内，原告张秀春未就涉案房屋与相关部门达成房屋征收补偿协议，且房屋征收人亦未对涉案房屋作出房屋征收补偿决定，在此情况下，被告委托的征收实施单位强制拆除原告张秀春的涉案房屋违反前述规定，依法应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除完毕，被诉行政行为不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市鼓楼区住房和建设局2016年11月29日拆除原告张秀春位于徐州市鼓楼区中山北路xx号庆云x号楼x单元xx室房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区住房和建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一八年六月二十二日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条第一款房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。