山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1130民初227号 原告:交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街19号。 法定代表人：崔利平。职务：理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系原告法律合规部主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：任乃贵。 被告：孔芳兰。系被告任乃贵之妻。 二被告委托诉讼代理人：张燕，交口县社管委城镇居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。 原告交口县农村信用合作联社与被告任乃贵、孔芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社委托诉讼代理人李丹、张秀勇、二被告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告任乃贵、孔芳兰偿还借款本金六笔合计137720元，结欠利息合计542991.08元（截止2018年1月23日）及至偿还之日的利息，本息合计680711.08元；2.被告任乃贵、孔芳兰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任乃贵在我联社石口信用社共贷款六笔，均由被告任乃贵签订贷款合同，分别为：1995年5月30日借款2560元，用于落实旧贷，合同约定1995年12月20日到期，月利率为14.64‰，截止2018年1月23日结欠本金2560元，利息31674.3元；1997年2月1日借款3000元，用于周转，合同约定1997年3月28日到期，月利率为11.769‰，截止2018年1月23日结欠本金3000元，利息8345.33元；2001年5月19日借款19000元，用于开采煤矿，合同约定2001年12月10日到期，月利率为6.825‰，截止2018年1月23日结欠本金19000元，利息35422.53元；1995年4月29日借款11400元，用于煤矿周转，合同约定1996年4月30日到期，月利率为14.64‰，截止2018年1月23日结欠本金11400元，利息54333.85元；1996年3月25日借款26000元，用于周转，合同约定1996年4月28日到期，月利率为16.08‰，截止2018年1月23日结欠本金26000元，利息140194.57元；1995年6月30日借款75760元，用于落实旧贷，合同约定1996年12月20日到期，月利率为14.64‰，截止2018年1月23日结欠本金75760元，利息273020.5元。 以上贷款合同中任乃贵之妻孔芳兰虽未签字，根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故我社要求孔芳兰同任乃贵共同偿还我社贷款本息。截止现在二被告结欠我社贷款本金137720元，利息合计542991.08元，经我社多次催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，故诉至法院。 被告任乃贵、孔芳兰辩称，首先，原告利息请求过高，结算方式不明确；其次，对原告请求的六笔贷款真实性予以认可，但原告并未对被告进行过催款，故所有贷款均已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的第二组证据，被告虽质证认为其未偿还过贷款，但原告就被告偿还过贷款的陈述，系原告在诉讼过程中承认的对己方不利的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，人民法院应当予以确认，故对被告其没有偿还过贷款的质证意见，本院不予采信。对第一笔贷款：该笔贷款1996年6月30日到期，法定诉讼时效期至1998年6月30日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效。被告于2011年12月30日偿还过9000元贷款，只能认定被告放弃了9000元的时效抗辩，对于剩余的债务，原告未提供被告明确表示愿意继续偿还的证据，且该笔贷款从到期之日至起诉之日已超过20年，人民法院不予保护。故被告关于贷款超过诉讼时效的质证意见，本院予以采信。第二笔贷款：该笔贷款1995年12月20日到期，法定诉讼时效期至1997年12月20日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效。被告于2011年12月30日偿还过9000元贷款的分析认定，同第一笔贷款。同样该笔贷款从到期之日至起诉之日已超过20年。第三笔贷款：该笔贷款1996年12月20日到期，法定诉讼时效期至1998年12月20日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效。期间被告两次偿还借款行为的分析认定同上。同样该笔贷款从到期之日至起诉之日已超过20年。第四笔贷款：该笔贷款1996年4月28日到期，法定诉讼时效期至1998年4月28日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效。期间被告偿还借款行为的分析认定同上。同样该笔贷款从到期之日至起诉之日已超过20年。第五笔贷款：该笔贷款1997年3月28日到期，法定诉讼时效期至1999年3月28日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效。同样该笔贷款从到期之日至起诉之日已超过20年。第六笔贷款：该笔贷款2001年12月10日到期，法定诉讼时效期至2003年12月10日，到原告起诉之日，已超过诉讼时效；第三组证据，1、自原告最后一次催收贷款至原告起诉之日，也已经超过两年的诉讼时效；2、对于被告归还贷款证据的分析认定如前所述，本院予以认定；第四组证据，只能证明被告认可上述贷款并表示同意通过法律途径解决，而不能证明系被告对原债务的重新确认、本案所涉债权债务关系应受法律保护；第五组证据，该欠息证明贷款账号均与记载有贷款户名为任乃贵的贷款账号一致，本院予以采信。对被告提交的证据，因均为复印件且未加盖证据来源处的印章，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月29日至2001年5月19日，被告任乃贵共在原告石口信用社贷款六笔，总金额为137720元。借款后，被告共计偿还本金37000元。除2001年5月19日的贷款外，其余五笔贷款从到期之日至原告起诉之日，均已超过20年。 本院认为，原告诉称被告任乃贵在其石口信用社共贷款六笔，有原告提交的石口信用社担保借款协议书、信用社借款申请书、农村信用社贷款凭证等证据在卷佐证，且被告辩称对原告请求的六笔贷款真实性均予以认可，故本院对被告任乃贵在原告石口信用社贷款的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告就诉讼时效问题提出了抗辩，如前在证据分析认定中所述，本案已超过诉讼时效，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称符合法律规定，本院予以支持。另，本案原告权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，诉讼时效起算之日至2017年10月1日超过二年，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而改变，故仍适用《民法通则》关于诉讼时效二年的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费减半收取5303.5元，由原告交口县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王泷英 二〇一八年六月二十六日 书记员  郭 华