wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田英，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田英信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,884.75元。原告诉称,被告田英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,884.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初235号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。负责人王光元，该行行长。委托代理人黄志建，该行职员。委托代理人吴蕴琦，该行职员。被告毕中专，男，1979年12月18日生，汉族，职业不详，户籍所在地肇州县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告毕中专信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托代理人黄志建、吴蕴琦到庭参加诉讼。被告毕中专经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：2014年4月8日，毕中专向农行平房支行申请办理了信用卡，并进行了透支消费。但毕中专未按时还款，截止2018年1月11日，已欠本金人民币6,902.99元、利息1,016.78元、滞纳金402.76元，以上合计8,322.53元。农行平房支行多次要求毕中专偿还欠款，毕中专至今未履行还款义务。故农行平房支行诉至法院，要求毕中专给付欠款本金6,902.99元及利息、滞纳金（包括截止至2018年1月11日的利息1,016.78元、滞纳金402.76元及自2018年1月12日起按照合同约定计算至给付时止的利息、滞纳金），并承担本案的诉讼费用。被告毕中专经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗卡申请表、个体工商户营业执照（与原件核对无异的复印件）。意在证明：毕中专在农行平房支行申请办理了金穗信用卡及双方权利义务约定。证据二、账户详细信息。意在证明：截至2018年1月11日，毕中专的欠款情况。证据三、客户交易明细。意在证明：毕中专持卡消费情况。被告毕中专未到庭，亦未对原告农行平房支行举示的证据提出质证意见。被告毕中专未举示证据。本院认证意见为，农行平房支行举示的证据一、证据二、证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，且毕中专放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。经审理查明：2014年4月8日，毕中专向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：毕中专已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中载明：透支金额从银行记账日起计息，并从毕中专账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及毕中专还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡最长有效期为8年，逾期自动失效；信用卡有效期满，贷记卡申请人不愿继续使用卡片，须在卡片到期前两个月通知发卡行，未及时通知发卡行的，视为其自愿更换新卡；信用卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用新卡的，双方不再另行签订合约，本合约自动适用新卡。后农行平房支行向其核发了信用卡，卡号为62×××93。后该信用卡发生透支消费；截止2018年1月11日，尚欠信用卡透支本金6,902.99元、利息1,016.78元、滞纳金402.76元。本院认为，毕中专在填写金穗信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合同（协议）的各项规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，毕中专作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及毕中专还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。毕中专在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付本金、利息及滞纳金等。毕中专经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毕中专于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币6,902.99元；二、被告毕中专于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述欠款的利息及滞纳金（包括截止2018年1月11日的利息1,016.78元、滞纳金402.76元及自2018年1月12日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息、滞纳金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元），由被告毕中专负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李美菊人民陪审员  张 泓二〇一八年六月十二日书 记 员  王 倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执260号申请执行人：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：于忠华，男，1969年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人孙忠与被执行人张帮进、宦素珍、于忠华民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初319号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：一、被告张帮进偿还原告孙忠债权转让款本金10万元并承担利息（本金10万元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告于忠华对第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张帮进追偿。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张帮进、宦素珍负担，被告于忠华承担连带给付义务(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人孙忠于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执260号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 张有斌二〇一八年六月二十七日书记员 姚 煜
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执恢14号 申请执行人：谢文山，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：孙才，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2018年1月15日依据已生效的（2016）黑0128民初1186号民事调解书，受理了谢文山申请执行孙才民间借贷纠纷一案，执行标的：67000元。在执行过程中，被执行人履行了人民币28000元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人谢文山于2018年6月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0128执恢14号执行案件的本次执行程序。 被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚立军 审判员  魏观海 审判员  袁海峰 二〇一八年六月十二日 书记员  史宇晨
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更627号 罪犯林云冲，男，1991年7月15日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住万宁市和乐镇宝田村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2016年11月2日作出（2016）琼9006刑初330号刑事判决，以被告人林云冲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯林云冲于2016年11月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2019年11月29日止。 执行机关海南省新成监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯林云冲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林云冲的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林云冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林云冲自2017年2月起至2018年2月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林云冲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林云冲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  刘惠琼 二〇一八年六月二十七日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5238号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司职员。被告：许秀雄，女，1970年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告许秀雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费128.10元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年六月六日书记员  李晓君
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0193财保23号 申请人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。住所：高新区前进大街**阳光城商住****。 法定代表人：唐颖，行长。 委托代理人：孙伟，公司职员。 被申请人：姬世飞，男，汉族，1972年11月14日生，住长春市，住长春市朝阳区v> 被申请人：姜雅茹，女，汉族，1969年9月3日生，住长春市，住长春市朝阳区v> 申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姬世飞、姜雅茹银行存款人民币21.79959万元或查封、扣押其等额财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行以保全担保书（函）的形式，为其向本院提起的非诉财产保全申请提供金额为21.79959万元的担保。 本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行于2018年6月29日足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姬世飞、姜雅茹银行存款人民币21.79959万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一八年六月二十九日 书记员  赵晓丽
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0783执异67、68号 案外人：李嘉茵，女，1990年3月26日出生，汉族，身份证登记住址：广东省。 申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路**。 法定代表人：杨仕晋，该社理事长。 委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。 委托代理人：邓燕红，该联社办事员。 被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住，住所地：开平市长沙区幕桥西路金都花园金都****第**首层104铺位/div> 法定代表人：麦伟东。 被执行人：广东新时进商贸有限公司，住，住所地：广州市天河区体育东路**/div> 法定代表人：王淳炜。 被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，原住广州市。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。 在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人李嘉茵于2018年3月27日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李嘉茵异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。 事实和理由：2015年4月8日，李嘉茵向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了广东省商品房买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，将给李嘉茵带来严重的经济损失，特请求尽快予以解除查封。 案外人李嘉茵向本院提交如下证据： 1、李嘉茵身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件；4、本院的查封公告复印件。5、云景华苑认购书复印件。 申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的广东省商品房买卖合同复印件、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对其的真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。 申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。 本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人李嘉茵以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，从案外人李嘉茵提交的证据显示，李嘉茵于2015年4月8日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0087223、0087225两份广东省商品房买卖合同，约定李嘉茵向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为67.44平方米、69.19平方米，购房价款分别为310000元和315000元。并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2015年7月30日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给李嘉茵使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为李嘉茵办理房地产转移登记手续。该合同签订后，李嘉茵于2015年7月18日分别支付了购房款310000元和315000元，合共支付购房款625000元，案外人李嘉茵一次性足额支付全部购房款。在支付购房款当日，开平市云景房地产开发有限公司把涉案房屋的钥匙交给案外人李嘉茵，固可认定案外人李嘉茵从2015年7月18日起即在本院查封前占有涉案房屋。 再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为136.63平方米。 本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据李嘉茵提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同复印件、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件等证据，可以确认李嘉茵对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，李嘉茵在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，李嘉茵已依照合同的约定支付了全部购房价款，由于案外人李嘉茵在2015年4月8日已签订商品房买卖合同及在2015年7月18日已一次性足额付清购房款，并在付清购房款当日，案外人李嘉茵从开平市云景房地产开发有限公司领取了涉案房屋的钥匙，本院认定案外人李嘉茵从2015年7月18日起即在本院查封前占有涉案房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为李嘉茵办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是李嘉茵的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李嘉茵所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  张永进 二〇一八年六月六日 书记员  潘振华 关绮明
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初1640号 原告：刘英平，男，1968年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：肖亚义，女，1958年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：钱海福，男，1950年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告刘英平与被告肖亚义法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易诉讼程序，分别于2018年4月24日、6月7日公开开庭进行了审理。原告刘英平、被告委托诉讼代理人钱海福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款118000元，并支付逾期付款利息7080元（暂算至2018年1月，实际主张至被告交付之日，利息按年息6%计算）。庭审中，原告明确利息自2017年1月20日起以118000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。事实和理由：江苏法凯律师事务所受聘于被告所开办的公司担任其法律顾问多年，为被告所开办的公司及个人提供法律服务，在担任法律顾问期间还代理了多起民事诉讼案件，2015年双方对账确认被告一共欠法律服务费118000元，并约定年前支付，但一直未付，2017年1月江苏法凯律师事务所将上述债权转移给原告，被告承诺欠款在2017年4月付清，但一直未履行。 被告肖亚义辩称，对账单上被告签名属实，但已经还款3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对与本案无关的证据，本院不予理涉。 经审理查明： 2012年，苏州恒腾贸易有限公司、苏州市恒腾米业有限公司、肖亚义（甲方）与江苏法凯律师事务所（乙方）签订《聘请常年法律顾问合同》1份，约定：合同期为一年，自2012年4月起至2013年3月止，在合同期届满前一个月内如甲方不以书面形式提出解聘，即视为合同顺延，继续有效；根据乙方《律师业务收费标准》，甲方每年向乙方给付法律顾问费15000元，在合同签订后一个月内一次性支付，逾期按每日万分之三计算违约金。2013年5月12日，肖亚义（甲方）与江苏法凯律师事务所（乙方）签订《聘请常年法律顾问合同》1份，约定：合同期为1年，即自2013年4月1日起至2014年3月31日止；甲方每年支付法律顾问费15000元，在合同签订后一个月内一次性支付。 2015年2月5日，被告向江苏法凯律师事务所出具《对账单》1份，载明：“苏州市恒腾米业有限公司、苏州恒腾贸易有限公司、肖亚义与江苏法凯律师事务所发生的顾问合同、案件代理合同所产生的费用均由我本人肖亚义负责清偿，至2015年2月5日共结欠118000元，以上款项均由肖亚义负责偿还。”2015年12月22日，被告作出承诺：“以上118000元及顾问费15000元从（20）15年12月-（20）16年12月份，合计135000元，此款于2016年1月份全部交齐。”之后，江苏法凯律师事务所将上述118000元债权转让给原告，并于2017年1月20日通知被告。同日，被告承诺118000元，2017年4月份未全部还清均由其负责。 以上事实，由原告提供的《聘请常年法律顾问合同》2份、《对账单》1份、《债权转让通知书》1份及庭审笔2份予以佐证。 本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。债权转让的基础，必须是让与人具有合法、真实、确定的债权。原告以受让江苏法凯律师事务所对被告的债权为由，向被告主张支付欠款和逾期付款利息，江苏法凯律师事务所作出了转让债权的意思表示，并将转让事宜通知了被告，故原告要求被告支付欠款118000元的诉讼请求，于法有据，与事实相符，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月20日起以118000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息之诉讼请求，符合法律规定和事实，本院予以支持。至于被告已还了3万元的辩解，因其提交的证据形成于《对账单》之前，且原告不予认可，现有证据不足以证实被告的辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告肖亚义应支付原告刘英平欠款118000元，并支付以118000元为基数自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1401元，由被告肖亚义负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。 审判员  马奉南 二〇一八年六月七日 法官助理邓菲书记员陆佳星 附录法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 2、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0324执1202号 申请执行人：曲靖市豪洋房地产开发有限公司。 被执行人：曲靖市麒麟区新天地家居文化有限责任公司。 本院在执行曲靖市豪洋房地产开发有限公司申请执行曲靖市麒麟区新天地家居文化有限责任公司租赁合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年7月25日作出（2017）云0324民初1227号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年11月17日向本院申请执行，其申请执行的债权为房租958333.50元、违约金117200元，并支付所欠房租自2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限责任公司送达了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将曲靖市麒麟区新天地家居文化有限责任公司纳入失信被执行人名单，并通过网络对其财产就行了查询，经查无财产可供执行。现申请人还有1075533.50元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱忠文 审判员  李金苍 审判员  雷冲华 二〇一八年六月一日 书记员  刘文飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执523号申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人匡国强。被执行人金专专，女，1987年2月27日出生，住承德市宽城满族自治县。被执行人庞广义，男，1977年2月4日出生。中国银行股份有限公司唐山市丰润支行申请金专专等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第3293号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司唐山市丰润支行于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、股票、支付宝、财付通、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月二十五日书记员 刘建平
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0104行初58号 原告成都岽璟商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**********。 法定代表人徐良浩。 委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人甘璐洁，成都岽璟商业管理有限公司工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：成都市锦城达到**div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人徐琼英，女，1967年5月4日出生，身份证号码xxx，汉族，住四川省双流县。 委托代理人管世川，男，1991年8月8日出生，身份证号码xxx，汉族，住四川省双流县，系徐琼英之子。 本院在审理原告成都岽璟商业管理有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人徐琼英劳动和社会保障行政确认一案，原告成都岽璟商业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都岽璟商业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告成都岽璟商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都岽璟商业管理有限公司负担。 审判员 马 琳 二〇一八年六月十三日 书记员 叶毅成
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1255号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。负责人：肖跃刚，职务：行长。被告：姚青磊，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：姚清迎，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告姚青磊、姚清迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人肖跃刚到庭参加了诉讼，被告姚青磊、姚清迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚青磊清偿贷款本金4万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告姚清迎对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月9日，被告姚青磊由姚清迎连带担保，在原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行处借款4万元。原告与被告姚青磊签有个人借款合同，与被告姚清迎签有保证合同。当时约定的贷款月利率为10.7333‰，到期日是2015年12月28日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告姚青磊从未履行还款付息义务，被告姚清迎也未承担连带清偿责任。被告姚青磊未作答辩。被告姚清迎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份、借款借据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行原名临清市农村信用合作联社松林信用社。原告与被告姚青磊签订了（临松）个借字（2014）年第601720141209号个人借款合同，合同约定被告姚青磊于2014年12月27日至2017年12月26日期间向原告借款4万元，借款种类为中长期，借款用途为购管，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年12月27日，原告与姚清迎签订了（临松）高保字（2014）年第601720141209号最高额保证合同，约定姚清迎为被告姚青磊在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。2014年12月29日，原告依约向被告姚青磊出借贷款4万元，借款借据约定，借款到期日为2015年12月28日，月利率10.7333‰。被告姚青磊曾偿还过部分利息，现尚欠本金4万元及2015年12月6日起的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告姚青磊签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告姚青磊与原告签订了借款合同，原告依约出借了借款，被告姚青磊应依约偿还借款本息。被告姚清迎与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告姚青磊在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间应为2015年12月28日起两年内。原告虽提交担保人履行责任通知书一份，但该通知书上面并未有被告姚清迎的签字或手印，不能视为原告在保证期间内向被告姚清迎主张权利的有效证据，故被告姚清迎的保证责任依法应予以免除。综上所述，对于原告要求被告姚青磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告姚清迎对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚青磊于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金4万元及相应利息（自2015年12月6日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姚青磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一八年六月二十日书记员  赵斯亮
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执331号之一申请执行人王雷行，男，1997年3月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人扬宝山，男，1951年10月20日出生，汉族，生前住邯郸市永年区。申请执行人王雷行与被执行人扬宝山健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行。现查明被执行人扬宝山在执行立案前死亡，作为被执行人主体资格已不存在，属义务主体不明确，不符合执行案件受理条件，依法应驳回申请人的执行申请，待确定扬宝山的遗产和继承人后可另行申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第(4)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王雷行对扬宝山的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年六月二十六日书 记 员  李东晓
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2912号 原告:马秋,男,1973年9月14日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 被告:刘林东,男,1957年5月21日出生，住所地江苏省泗洪县。 被告:马绪国,男,1958年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告:梁其学,男,1967年5月3日出生，住所地江苏省泗洪县。 原告马秋与被告刘林东、马绪国、梁其学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋的委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告刘林东、马绪国、梁其学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秋向本院提出诉讼请求：1.被告刘林东归还原告借款本金600000元及利息（截止2018年1月23日之前的利息为113000元；以本金600000元为基数，自2018年1月23日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算利息）；2.被告马绪国、梁其学承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告刘林东向原告借款600000元，由被告马绪国、梁其学作担保。2018年1月23日，双方经结算应欠利息为113000元，并由被告刘林东出具一张利息欠条，被告马绪国、梁其学在欠条上签名作担保。同时，被告刘林东又重新出具一张新的借条，由被告马绪国、梁其学签字作担保，书面约定月息1分5厘。后经原告多次催要未果。 被告刘林东、马绪国、梁其学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借据二张（含2016年8月4日借据复印件一张）、欠条一张、江苏泗阳农村商业银行客户名马秋的理财卡卡号62×××64银行流水，拟证明被告刘林东于2016年8月4日向原告马秋借款600000元，由被告马绪国、梁其学作担保。于2018年1月23日，双方经结算，被告刘林东欠原告利息113000元，由被告马绪国、梁其学签字担保；同时，被告刘林东又重新出具一张借据，载明借款人刘林东，担保人马绪国、梁其学，借款金额600000元，且书面约定月息1.5分的事实。本院认为，上述一组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年8月4日，被告刘林东向原告借款600000元，由被告马绪国、梁其学签字担保。于2018年1月23日，双方经结算后，被告刘林东重新出具一张借据，载明借款人刘林东，担保人马绪国、梁其学，借款金额600000元，且书面约定月息1分5厘，未约定担保方式，未约定还款期限；同时被告刘林东向原告出具一张利息欠条，载明2018年1月23日所欠利息款113000元，被告马绪国、梁其学在欠条上签名担保。 本院认为，原告与被告刘林东之间的借贷关系,与被告马绪国、梁其学之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘林东借到原告款600000元，双方未约定还款期限，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告刘林东在合理期限内返还该借款。关于原告主张的借款利息，因双方对2018年1月23日之前利息的结算已形成欠条，其并不违反法律规定，本院予以支持；自2018年1月23日起，利率按照月息1.5分的计算至实际给付之日止，该利息约定，未违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告与担保人被告马绪国、梁其学未约定保证方式和保证担保的范围，被告马绪国、梁其学应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告马绪国、梁其学作为借款保证人，对借款本息应当承担连带还款责任。被告马绪国、梁其学承担保证责任后，有权向被告刘林东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘林东于本判决生效后十日内返还原告马秋借款本金600000元，并支付利息（分段计算：2018年1月23日之前利息计113000元；以600000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告马绪国、梁其学对本判决第一项中确定的被告刘林东的还款义务承担连带还款责任； 三、被告马绪国、梁其学承担保证责任后，有权向被告刘林东追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告刘林东、马绪国、梁其学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陈月英 二〇一八年六月一日 书记员  刘 欣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初898号   原告：姚玉芳，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：林洪亮，男，36岁，汉族，农民，住彰武县。   被告：洪亮，男，36岁，汉族，农民，住彰武县。   本院在审理原告姚玉芳与被告林洪亮、洪亮民间借贷纠纷一案中，原告姚玉芳于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚玉芳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告姚玉芳撤回起诉。   案件受理费55元，减半收取28元，由原告姚玉芳负担。   审 判 长 周建军   审 判 员 曹哲明   人民陪审员 邰永林     二〇一八年六月七日   书 记 员 于海航
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执454号申请执行人索长富，男，汉族，1957年12月9日出生，住武陟县。被执行人索福元，男，汉族，1962年8月23日出生，住武陟县。本院在执行索长富与索福元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人索福元在武陟县都市阳光公寓3号楼1单元4层2号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人索福元位于武陟县都市阳光公寓3号楼1单元4层2号房产一套，期限为三年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年六月十九日书记员  李有福
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执408号 申请执行人：龚厚美，男，汉族，1987年1月3日出生，住广西龙胜各族自治县。 委托代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被执行人：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地：广西龙胜各族自治县泗水乡八滩村。 法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事长。 本院在执行申请人龚厚美与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司劳动争议纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会于二0一七年十二月三日作出的龙劳人仲案字(2017)6号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，执行内容为被执行人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金26376元；支付申请人失业保险赔偿金29400元。本院立案执行后，向被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司发出了执行通知书，经执行调解，鉴于被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司经济困难，申请人对违法解除劳动关系的经济赔偿金26376元同意按50%领取计13188元，应该履行的款项合计为42588元。履行款从本院强制扣划的龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司电费收入中支出，该款已由申请人领取，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙劳人仲案字(2017)6号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏凤生 审判员  曾青旺 审判员  赵桂春 二〇一八年六月二十七日 书记员  俸碧霞
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执4545号申请执行人东阳市礼美包装工艺厂，住所地东阳市吴宁街道办事处大寺下塔脚，组织机构代码:739913676。法定代表人卢小礼。被执行人浙江浦江新世纪床上用品有限公司，住所地浦江县经济开发区金垒大道**，组织机构代码:744108655。法定代表人楼基根。申请执行人东阳市礼美包装工艺厂与被执行人浙江浦江新世纪床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东阳市礼美包装工艺厂于2018年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经审查，按照（2017）浙0783民初5932号民事调解书的确定，被执行人浙江浦江新世纪床上用品有限公司应当于2018年6月20日前履行支付货款5万元的义务，经与申请执行人谈话确认，被执行人浙江浦江新世纪床上用品有限公司已经按照调解书的确定履行了第一期支付货款5万元的义务，其余货款的支付时间未到期。本案不符合执行立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人东阳市礼美包装工艺厂的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金永平审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十七日代书记员 葛心爱
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执494号之一 申请执行人：王媛，女，1984年8月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 被执行人：武军，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。 本院在执行王媛与武军民间借贷纠纷一案中，2018年6月26日，申请执行人王媛向本院申请撤回对（2018）赣0124执494号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0124执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 磊 审判员 徐 青 审判员 万安民 二〇一八年六月二十六日 书记员 王凤斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1410号申请执行人：陆袁英，女，1981年2月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人：冯叶，男，1973年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陆袁英与被执行人冯叶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16664号民事判决书已发生法律效力。陆袁英于2018年2月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币58300元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费774元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初16664号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  李永林审判员  沈燕明二〇一八年六月二十五日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员李永林审判员沈燕明二〇一八年六月二十二日书记员季豪民附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10325号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店**商务中心。统一社会信用代码91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。被告：陈惠强，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省揭东县，本院于2018年6月14日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告陈惠强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月27日以被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费4724.94元，减半收取计2362.47元（原告已预交2362.47元），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。审判员  李倩影二〇一八年六月二十七日书记员  陈淑仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12351号 东莞市环境保护局;邱国勇： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人邱国勇行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初4890号 原告：叶小文，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：柳州市阳和工业新区和润路****厂房**第2跨，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告叶小文与被告柳州市大富置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，原告叶小文于2018年6月1日向本院提出撤回对被告柳州市大富置业发展有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告叶小文以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶小文撤回对被告柳州市大富置业发展有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告叶小文承担。 审判员  侯宇虹 二〇一八年六月五日 书记员  韦斯琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1253号 申请执行人刘剑，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人深圳市宝源物业服务有限公司。住所地深圳市福田区上步北路**笔架山依岚花园**首层，统一社会信用代码91440300564211313U。 法定代表人朱伟鹏。 申请执行人刘剑与被执行人深圳市宝源物业服务有限公司劳动争议一案，本院（2017）粤0304民初19319号民事判决书经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20514号民事判决书维持已于2018年1月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1589.69元及利息等，本院于2018年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人深圳市宝源物业服务有限公司名下银行存款1639.69元，其中，本院收取执行费50元，执行款1589.69元径付申请执行人刘剑。 本院认为，本院（2017）粤0304民初19319号民事判决书经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20514号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初19319号民事判决书经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年六月二十二日 书记员  祁 芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11719号之一原告：潘国芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘国英，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱琳，女，1990年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。被告：朱海根，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告潘国芬诉被告朱琳、朱海根确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，依法适用简易程序审理。现因被告朱海根下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 敏人民陪审员 张 琼人民陪审员 殷 健二〇一八年六月十一日书 记 员 胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执337号 申请执行人巩某，住甘谷县。 被执行人天水力源乳业有限公司。 住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：任某，系该公司执行董事。 被执行人李某，住甘谷县。 申请执行人巩某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其自觉履行法律义务。执行中，被执行人天水力源乳业有限公司法定代表人任某已病逝。巩某与李某双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人巩某申请执行被执行人天水力源乳业有限公司、李某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 张天祥 审 判 员 张虎成 二〇一八年六月二十五日 法官助理 王利平 书 记 员 刘双文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3361号 申请执行人葛志远，男，汉族，1979年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟按林，男，汉族，1948年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人葛志远与被执行人钟按林借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7461号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付726075元及利息等，本院于2018年2月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟按林于中国工商银行开设的账户有存款354847.43元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费5222.71元后剩余349624.72元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人钟按林，但本院未查找到被执行人钟按林下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  黄碧波 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈紫玉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初1729号原告：丁某某，男，1973年4月出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：刘某某，女，1970年3月出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁某某，身份住址同上，系原告刘某某丈夫。被告：邵某某，男，1958年7月出生，汉族，住滕州市。被告：常某某，女，1962年9月出生，汉族，住址同上。原告丁某某、刘某某与被告邵某某、常某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某（系原告刘某某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告邵某某、常某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某、刘某某诉称，2006年4月，原告经刘福海、刘兆玉认识二被告邵某某、常某某，原、被告签订房屋买卖协议，购买被告邵某某、常某某位于枣庄市市中区文化东路原官地矿范围内住房拆迁置换房，房价85000元，现金支付后，二被告将拆迁房屋实物补偿协议等手续交给原告，2007年8月14日，原告按照枣庄市市中区住宅建设开发公司结算清单规定，将房款差价63334.64元交付给枣庄市市中区住宅建设开发公司。2018年3月4日，原、被告补签房产转让协议，并向原告出具收款条。因二被告不予配合办理房产登记手续，为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认枣庄市市中区国泰花园5号楼东2单元3楼西户房屋归原告所有，二被告协助原告办理房产登记手续。两被告邵某某、常某某未答辩。经审理查明，2006年4月，两原告经人介绍与被告邵某某、常某某达成房屋转让协议，两被告自愿转让原官地矿范围内住房归原告，因二被告房屋属于旧房拆迁，2006年1月16日，两原告以二被告的名义与枣庄市市中区住宅建设开发公司签订了拆迁房屋实物补偿协议，并按照协议进行回迁，选择的房屋为市中区国泰花园5号楼东2单元3楼西户，两原告将枣庄市市中区住宅建设开发公司旧房拆迁补偿款83571元（实际支付给二被告85000元），同时向枣庄市市中区住宅建设开发公司补交了房屋差价款63334.64元。另查明，两原告丁某某与刘某某系夫妻关系，原告提交了水费、电费、暖气、燃气费缴纳发票及缴费凭证，证明自涉案房屋交付后，一直由两原告居住至今。上述事实，有房屋转让协议、收条、拆迁房屋实物补偿协议、水费、电费、暖气、天然气费缴纳发票及缴费凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告丁某某与刘某某与两被告邵某某、常某某签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，两原告按照协议约定向两被告支付了全部房款，同时按照拆迁房屋实物补偿协议回迁枣庄市市中区国泰花园5号楼东2单元3楼西户，并一直居住涉案房屋至今，该协议没有违反法律、法规规定，合同真实、有效，本院予以确认，对两原告要求确认座落于枣庄市市中区国泰花园5号楼东2单元3楼西户房屋归其所有的主张，本院予以支持，二被告邵某某、常某某应协助原告办理房产登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法确认座落于枣庄市市中区文化东路国泰花园5号楼东2单元3层西户房屋为原告丁某某、刘某某共同共有，被告邵某某、常某某于本判决生效之日十日内协助原告丁某某、刘某某办理房产登记手续。案件受理费1633元，由被告邵某某、常某某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一八年六月二十二日书记员  闫相坤
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初136号原告：金圣法，男，1948年7月30日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：金洪彬（系原告金圣法之子），男，1974年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。原告金圣法为与被告顾向彬、印燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请要求：被告顾向彬、印燕归还借款2290081.24元并支付利息523284.67元（利息已计算至2017年11月3日止，之后利息仍按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告金圣法及其委托代理人金洪彬到庭参加诉讼，被告顾向彬、印燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月11日，被告顾向彬向原告借款3000000元。同日，原告通过银行转账方式交付了借款。后被告顾向彬通过被告印燕的银行账户按月向原告支付了三个月的利息共计135000元。2014年10月11日，被告顾向彬就上述借款向原告出具了借条一份，约定借款利息按月息1.8%计算，并承诺于2015年4月11日归还。嗣后，两被告又陆续向原告还本付息共计1826000元，截止2017年11月3日尚欠借款本金2290081.24元，利息523284.67元，上述借款本息经原告多次催讨，两被告至今未还。被告顾向彬、印燕原系夫妻关系，于2006年7月25日登记结婚，于2017年10月27日协议离婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾向彬、印燕应于本判决生效之日起十日内归还原告金圣法借款2290081.24元并支付利息523284.67元（利息已计算至2017年11月3日止，之后利息仍按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29306元，由被告顾向彬、印燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赖黎霞人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一八年六月十二日代书 记员  蔡海萍?适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初413号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：梁美健，该行行长。委托代理人：苏杨彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：林欣茹，女，1992年12月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告林欣茹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人苏杨彬到庭参加诉讼，被告林欣茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、林欣茹立即向农行高要支行还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费合共15509.05元（利息、违约金、手续费暂计至2018年1月16日，以后利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡信用合同》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算所有欠款止）；2、本案诉讼费用由林欣茹负担。事实与理由：林欣茹于2017年2月24日向农行高要支行申请领取信用卡，卡号：62×××99。林欣茹自领卡后通过使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息及相关费用给农行高要支行。截至2018年1月16日，林欣茹累计拖欠农行高要支行透支款本金14999.76元，利息152.64元、违约金127.53元、手续费229.12元，本息及相关费用合计15509.05元。虽经农行高要支行多次催收，林欣茹仍拒不归还透支款本息及相关费用。林欣茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林欣茹于2017年2月24日向农行高要支行申请信用卡，并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了相关条款内容，其中收费标准列表中反映滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。林欣茹在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××99的信用卡后，自2017年2月24日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2018年1月16日，林欣茹累计拖欠农行高要支行透支款本金14999.76元，利息152.64元、违约金127.53元、手续费229.12元，合共15509.05元。以上欠款经农行高要支行多次催收，林欣茹仍拒不归还，农行高要支行遂于2018年2月26日诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了林欣茹的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收函等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。林欣茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。林欣茹向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，林欣茹应负全责。农行高要支行依照约定要求林欣茹归还透支款本金及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。林欣茹应归还透支款本息及违约金、手续费给农行高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林欣茹应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金14999.76元，利息152.64元、违约金127.53元、手续费229.12元（利息、违约金、手续费暂计至2018年1月16日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止），合计15509.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告林欣茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜代理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年六月一日书 记 员  张女焕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨某，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.1元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执338号申请执行人宋云星，男，汉族，1960年06月21日出生，住郑州市金水区。被执行人韩全保，男，汉族，1957年09月17日出生，住郑州市。被执行人郑州万多商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：韩全保。宋云星诉韩全保、郑州万多商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3770号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告韩全保于本判决生效后十日内向原告宋云星偿还借款本金2000000元及利息；二、被告郑州万多商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人韩全保、郑州万多商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋云星于2018年01月09日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人韩全保、郑州万多商贸有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无查到可供执行财产；3、在诉讼期间，将被执行人韩全保名下位于郑州的房产一套予以查封，但为轮候；4、限制被执行人韩全保、郑州万多商贸有限公司高消费并列入失信名单；5、传统查控无可供执行财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执338号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年六月十二日书记员  周 鼎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1442号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗超鹏，男，1986年7月24出生，汉族，初中文化,系职业司机，户籍所在地为湖南省隆回县,暂住广州市增城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月19日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，同年11月26日被东莞市公安局取保候审。2018年5月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1210号起诉书指控被告人罗超鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人罗超鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月19日5时许，被告人罗超鹏醉酒后（经检测，罗超鹏血液中乙醇含量为195.40mg/100ml）驾驶一辆比亚迪牌小型轿车（车牌为粤Ｎ×××**）在东莞市松山湖大道行驶。当驾车行经松山湖大道寮步上底路段时，罗超鹏被执勤民警查获。以上事实，被告人罗超鹏在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的证人雷某、李某的证言，到案经过，扣押、发还清单，户籍材料，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，道路交通事故现场勘查笔录及照片，涉案车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，被告人罗超鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗超鹏无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗超鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗超鹏归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗超鹏在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人罗超鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 磊二〇一八年二〇一八年六月十一日书记员 曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执202-1号申请执行人：李宁，女，汉族，1986年1月23日生，住河南省长葛市。被执行人：张金安，男，汉族，1972年12月9日生，住河南省禹州市。被执行人：长葛市安通运输有限公司，住所地河南省长葛市钟繇大道南侧西段。本院在执行李宁与张金安、长葛市安通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一八年六月二十七日书记员  武照彦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永斌，男，1955年6月10日生，汉族，安徽华佳通讯技术有限公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德金，男，1965年9月24日生，汉族，合肥旅游商务进修学校教师，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童天才，男，1940年5月7日生，汉族，安徽省交通控股集团有限公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王刚，安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。再审申请人侯永斌、张德金、童天才因与被申请人张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯永斌、张德金、童天才申请再审称，一审、二审法院认定侯永斌、张德金、童天才与张勇因铲除公告发生争执，张勇是在与侯永斌、张德金、童天才拉扯过程中摔倒的，此认定事实错误，缺乏证据，应予纠正。一审、二审法院认定张勇左胸2、3、4肋骨骨折是摔倒所致，此认定没有事实依据，更没有证据证实。张勇肋骨骨折的结果与侯永斌、张德金、童天才之间不存在因果关系，一审、二审法院认定张勇左胸2、3、4肋骨骨折是摔倒所致，显然超出当事人诉请，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审本案。张勇提交意见称，本案通过派出所的询问笔录及证人询问笔录，足以证明侯永斌、张德金、童天才在与张勇拉扯夺取铲子过程中致张勇摔倒受伤，三人应对张勇的伤害承担赔偿责任。张勇在合肥市第一人民医院做的X光及CT，均显示张勇左胸2、3、4肋骨骨折，因果关系没有中断，侯永斌、张德金、童天才依法应承担赔偿责任。本院经审查认为，张勇在与侯永斌、张德金、童天才拉扯过程中摔倒，张勇受伤系双方发生拉扯倒地所致具有高度盖然性。原审法院根据张勇在派出所的笔录陈述其左胸疼痛、张勇所拍胸片显示其左胸2、3、4肋骨骨折以及张勇侧身摔倒的事实，结合“被鉴人张勇左侧2、3、4肋骨骨折等诊断成立，上述损伤符合外伤性损伤的特征，与本次外伤之间存在因果关系”的鉴定意见，认定张勇左胸2、3、4肋骨骨折与侯永斌、张德金、童天才拉扯行为具有因果关系并无不当。侯永斌、张德金、童天才作为与张勇发生冲突的一方，在发现张勇铲除其张贴的公告时，未能克制自身情绪，与张勇发生肢体接触进而互相拉扯，导致张勇倒地，对张勇的受伤有一定过错，原审法院认定侯永斌、张德金、童天才共同承担50%的责任亦无不当。综上，侯永斌、张德金、童天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯永斌、张德金、童天才的再审申请。（此页无正文）审判长 张 坤审判员 张希宇审判员 张永会二〇一八年六月四日法官助理王永波书记员纪玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终519号上诉人（原审被告）：东莞市富悦酒店有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路**。法定代表人：周惠棋。被上诉人（原审原告）：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D-1D-2单位限办公）。法定代表人：彭俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩远颂，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓锋，广东展创律师事务所辅助人员。上诉人东莞市富悦酒店有限公司（以下简称富悦公司）因与被上诉人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称晶艺公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初982号民事裁定，向本院提起上诉。富悦公司上诉称，本案属于装饰工程纠纷，不属于建设工程合同纠纷，不存在专属管辖的问题，不存在排除仲裁管辖的问题。请求撤销一审裁定，驳回晶艺公司的起诉。晶艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，晶艺公司与富悦公司在系列《建筑装饰安装工程施工合同》中约定：“履行合同过程中发生争议，首先本着友好态度协商解决，若经协商仍不能解决，经双方同意可向市（或区）建设主管部门或其授权的造价管理部门或工商局合同管理部门申请调解。如调解不成，当事人可以选择下列一种方式解决：1.向东莞仲裁委员会申请仲裁；2.向人民法院起诉。”从该约定看，双方当事人并没有达成仲裁协议，只是将向仲裁和诉讼列为可供选择的纠纷解决方式，并没有排除当事人向法院起诉的权利。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市塘厦镇，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人富悦公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年六月六日书记员  陈 艳
湖南省衡东县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)湘0424执16号之五衡东县不动产登记中心：关于申请人向两衡与被执行人曹斌、刘志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0424执16号执行裁定书已发生法律效力。因案件执行需要你单位协助。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘志忠所有的位于衡东县城关镇南街（粮食局集资房）601室的房屋一套，房产证号为：东房权证第字16036350号。二、查封时间为三年。附：衡东县人民法院（2018）湘0424执16号执行裁定书一份。承办人:丁岳鹏二〇一八年六月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2118号原告：焦长松，男，1976年4月26日出生，汉族，住郑州市经经济技术开发区。原告：焦峰江，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市经经济技术开发区。二原告共同委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。二原告共同委托代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。被告：白纯一（曾用名白献明），男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：韩伟超，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省襄城县。原告焦长松、焦峰江与被告白纯一、韩伟超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦峰江及其与焦长松共同委托代理人随锋到庭参加了诉讼。被告白纯一、韩伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令白纯一偿还二原告借款本金30万元及利息141392元（以30万元为基数，按年利率19%计息，从2014年9月29日起至2017年3月24日止，以后利息计算至实际履行之日，扣除被告已经支付的利息27500元）、律师费5000元，以上共计418892元；2.依法判令韩伟超对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白纯一因生意经营需要，向原告焦峰江借款30万元，原告焦峰江因资金不足，与原告焦长松共同筹集借款30万元（焦长松27万元，焦峰江3万元）予以出借。2014年9月29日，二原告与二被告签订《借款（担保）协议》一份。被告韩伟超对上述借款承担连带还款责任，担保期间为一年。2015年3月26日，白纯一向原告偿还利息17500元，2015年6月3日，韩伟超向原告偿还利息10000元。后二被告拒不偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院。白纯一、韩伟超既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，二原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，焦长松、焦峰江作为出借人，白献明作为借款人，韩伟超作为担保人签订借款（担保）协议一份，约定：由焦长松、焦峰江借给借款人人民币30万元整，借款期限为自2014年9月28日至2014年10月29日。如逾期还款，自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。担保人韩伟超为上述借款承担连带清偿责任，担保期间为借款到期后一年。2015年3月26日，白纯一向原告偿还利息17500元，2015年6月3日，韩伟超向原告偿还利息10000元。后原告以白纯一、韩伟超未还款为由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原被告双方签订的借款（担保）协议可以认定原被告之间借贷关系成立。白纯一未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现焦长松、焦峰江要求白纯一归还借款30万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，符合双方约定，且其约定不违反法律规定，本院予以支持，但二被告已支付利息27500元应当予以扣除。关于原告要求被告支付律师费5000元的请求,符合双方约定,本院予以支持。本案中，焦长松与韩伟超约定的担保期间为借款到期后一年，其担保期间应为2014年10月30日至2015年10月29日，原告未在担保期间内主张权利，故对焦长松、焦峰江要求韩伟超对白纯一上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。白纯一、韩伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白纯一于本判决生效之日起十日内偿还原告焦长松、焦峰江借款30万元及利息（以30万元为基数按年利率19%标准计算自2014年9月29日起至本债务实际清偿之日止，扣除已支付利息27500元）。驳回原告焦长松、焦峰江的其他诉讼请求。如果被告白纯一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，由被告白纯一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿审 判 员  安治林人民陪审员  林 雯二〇一八年六月十三日书 记 员  袁庆霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初1182号原告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被告：陈红，女，汉族，1987年6月20日出生。原告陕西福德森投资置业有限公司（以下简称福德森公司）与被告陈红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福德森公司委托诉讼代理人冯翌到庭参加了诉讼，被告陈红经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福德森公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15102093）；2、被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》登记手续；3、被告按房屋总价款380808元的5%向原告支付违约金人民币19040.4元；4、被告承担律师费人民币13829元；5、诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月30日与原告签订《商品房买卖合同》（合同登记号为：Y15102093），购买原告开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东的西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）1幢3单元9层30919号房屋，房屋总价款为人民币380808元，其中房屋首付款为人民币160808元，余款人民币220000元向中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称“中国银行”）办理了按揭贷款，原告为被告借款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按时向中国银行归还贷款，导致中国银行要求原告承担保证责任，原告依照中国银行的要求为被告代偿了其欠付的全部借款。后原告向被告发出缴款通知书，要求被告归还原告为其代偿中国银行的款项及相应的违约金。被告未予理会。根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》约定，故诉至法院，望判如所请。被告陈红经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明，原告福德森公司与被告陈红于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》（合同登记号为：Y15102093），购买原告开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东的西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）1幢3单元9层30919号房屋，房屋总价款为人民币380808元，其中房屋首付款为人民币160808元，余款人民币220000元被告向中国银行办理按揭贷款，原告为被告借款承担阶段性连带保证责任。因被告截至2017年12月7日有10期贷款本息未按期偿还，中国银行向原告发出《中国银行股份有限公司个人贷款逾期催收通知书》，要求原告承担保证责任并于5日内清偿全部款项。原告于2018年1月19日全额支付剩余全部贷款及违约利息共228483.98元。同日，原告向被告发出缴款通知书，要求被告归还原告为其代偿的款项228483.98元及《商品房买卖合同》约定的房屋总价款5%的违约金19040.4元。原告为处理与被告的民事诉讼案件支付律师费13829元。案件审理过程中，原告依法申请对涉诉房屋财产保全，本院依裁定对涉诉房屋进行查封，原告已缴纳财产保全费用2424元。以上事实有原告提供的《房屋买卖合同》、中国银行股份有限公司个人贷款逾期催收通知书、贷款还款回单（两张）、中国银行贷款还款（已结清）凭证、缴款通知书、邮寄底联及物流跟踪信息、委托代理合同及发票、支票底联及保全费票据等证据以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告福德森公司与被告陈红于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制规定，合法有效。根据该合同附件七第三条第5条之约定：“如买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后五日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按百分之五的标准向出卖人支付违约金。如五日后仍未支付的，出卖人有权单方解除本合同，并依法追究买受人的违约责任。……因买受人拖欠银行按揭贷款导致出卖人解除合同的，出卖人有权从买受人已付房款中直接扣除买受人应偿还全部代偿款项、违约金及按照规定应承担的全部责任费用。”就原告的诉请，本院认为，首先，被告多期未按期偿还贷款，导致原告向中国银行履行了保证责任，且被告在约定的5日内未将代偿款项返还原告，构成违约，亦达到了约定的解约条件，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张要求被告配合其办理撤销《商品房买卖合同》登记手续，本院予以准许。第三，被告未按期偿还贷款所应承担的违约责任在上述条款中已有约定，原告主张的房屋总价款380808元5%的违约金19040.4元，符合原、被告双方合同约定，本院予以支持。最后，原告依该合同条款约定，请求被告承担律师费13829元，与法有据，本院予以支持。被告陈红经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条之规定，判决如下：一、原告陕西福德森投资置业有限公司与被告陈红于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15102093）予以解除；二、被告陈红于本判决生效之日起七日内配合原告陕西福德森投资置业有限公司办理撤销上述《商品房买卖合同》登记手续；三、被告陈红于本判决生效之日起七日内按房屋总价款5%向原告陕西福德森投资置业有限公司支付违约金19040.4元；四、被告陈红于本判决生效之日起七日内向原告陕西福德森投资置业有限公司支付律师费13829元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7505元，公告费560元，财产保全费2424元，由被告陈红承担（此款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李军安审判员  陆 洋审判员  张 彬二〇一八年六月二十七日书记员  张明明
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第244号原告赵俊福，男，1963年3月14日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。委托代理人王杰英，女，1965年9月8日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。系原告之妻。被告范广忠，男，1960年6月23日生，汉族，村民，住晋中开发区。委托代理人李静、马武斌，山西民力律师事务所律师。原告赵俊福与被告范广忠返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓初、王杰英及被告委托代理人李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年6月16日所签订的买卖房协议被榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第464号民事判决书确认无效后，原告不服上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院以（2014）晋中中法民终字第315号民事判决维持了一审判决，该两份判决书已经发生法律效力。协议被认定无效后，该院落及附属房屋被告应当返还原告，原告也应将购房款返还被告。对被告翻新改造房屋的损失，原、被告按照各自的过程各自承担。故此诉至法院，请求法院判令被告返还原告院落、房屋及宅基地使用权，原告返还被告购房款82400元。按过错比例承担翻新房屋造价，由被告承担诉讼费。被告辩称，2006年6月16日签订的房屋买卖协议，双方各自履行了合同约定义务，协议虽被认定无效，但双方达成协议已久，被告对院落添附、装修、修缮，且目前房价翻倍增长。使赵村正在拆迁改造，房屋拆迁评估价远远高于诉讼中鉴定评估价好多倍。原告违反诚实信用原则，因利诉讼，违反协议。被告没有过错，不同意返还院落。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告赵俊福系晋中开发区社管处使赵村村民，被告范广忠系榆次区长凝镇石疙瘩村村民，双方于2006年6月16日签订“买卖房协议”，约定由原告将其位于晋中开发区社管村使赵村堡南街19号-5户的院落一处（集体土地建设用地使用证号：集建字第**）售予被告范广忠，约定价款为82400元。2006年范广忠购房后，对院落中的房屋逐步进行了装修改造和添附。加盖了南方（锅炉房、厨房、门道），正房换了门窗、暖气、改了线路，加了彩钢顶，加盖了放碳的房子。2013年底原告已违反国家禁止性规定为由要求确认卖房合同无效。2014年1月28日，本院做出（2013）榆民北关初字第464号民事判决书，认定“买卖房协议”无效。赵俊福不服提起上诉，2014年6月2日，山西省晋中市中级人民法院做出（2014）晋中中法民终字第315号民事判决书，驳回赵俊福的上诉，维持原判。2015年原告赵俊福再次起诉，要求返还原物。经本院委托山西瑞友房地产评估有限公司于2016年12月9日做出对涉案宅基地上的建筑物做出司法鉴定价值评估，按照2016年4月14日确定用途为住宅的公开市场按照成本法对建筑物评估价值为165511元。2017年1月6日，晋中开发区使赵村村民委员会作出使赵村改造整村搬迁补偿与安置方案，对各种砖混现浇、砖混预制、框架、简易结构、彩钢结构、室内装饰按照成本，结合新旧程度，曾制定补偿标准。庭审中，原告要求返还院落，添附明显，由被告自己负担，拆迁价和被告没有关系。被告则认为其没有过错，动迁利益大于鉴定价值，鉴定不符合当下房屋价值，对房屋没有进行综合评述，被告作为守信方，应保护信赖利益。确认上述事实的证据有判决书、鉴定评估报告、拆迁补偿方案、照片等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，在农村房屋买卖合同无效的处理上，应全面考虑出卖人因土地增值或拆迁、补偿所获得的收益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失两方面的因素，平衡买卖双方的利益，避免认定合同无效给当事人造成的利益失衡。本案双方当事人签订的房屋转让协议已被生效判决确认无效，出卖人和买受人对于合同无效均有过错。原告在出卖时明知其出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，且在出卖房屋后又以违法出卖房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则。买受人范广忠在明知其并非房屋所在地集体经济组织成员的情况下，仍然购买房屋，亦存在过错。时至今日，双方房屋交易行为已完成多年，涉案房屋所在地周边商业环境、交通环境、文化环境等发生了变化，土地价值、房屋价值明显提升，诉争院落所在使赵村已列入城中村改造范围，信赖利益损失赔偿、添附价值损失赔偿、宅基地区位补偿等方面存在诸多不确定因素。原、被告之间的诉争，在拆迁标准明确后，一并解决为宜。本院为平衡双方利益，对原告的诉求现不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵俊福的诉讼请求。案件受理费1860，其他诉讼费240元，保全费5000元，共计7100元，由原告赵俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一八年六月十三日书 记 员  董 娜
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏07民辖40号 关于王裕栋与董玉杰民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定赣榆区人民法院管辖。 二〇一八年六月二十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2712号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**金盆公寓****。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。被告蔡忠慧，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告蔡忠慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员  蒋树德二〇一八年六月十一日代理书记员  黄立康
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终1号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永，曾用名杨勇林，男，1970年11月10日出生于云南省元江县，彝族，小学一年级文化，农民，家住元江哈尼族彝族傣族自治县。2011年3月18日，因犯非法占用农用地罪被云南省石林县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。因本案于2015年9月29日被元江县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。经元江县人民法院决定，于2017年7月3日被取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人杨锋，云南安正律师事务所律师。辩护人邱东，云南天途律师事务所律师。上诉人（原审被告人）普亚，男，1981年10月8日出生于云南省元江县，彝族，高中文化，农民，家住元江哈尼族彝族傣族自治县。2011年3月18日，因犯非法占用农用地罪被云南省石林县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。因本案于2015年10月20日被元江县公安局取保候审。经元江县人民法院决定，于2017年7月3日被取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人陶正兴，云南澧江律师事务所律师。辩护人师本领，云南玉源律师事务所律师。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人杨永、普亚犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）云0425刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永、普亚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人杨永、普亚，并听取了辩护人及玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0425刑初81号刑事判决；二、发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王云峰审判员  崔智鹏审判员  倪海燕二〇一八年六月二十一日书记员  方 晴
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2223号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：钟华,男,1986年10月2日出生,汉族,住广东省河源市紫金县,。 关于本院申请执行被执行人钟华贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人钟华确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一八年六月十二日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执2629号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2601-2644号（以下简称2601-2644号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2601-2644号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2601-2644号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执2601-2644号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3156号 申请执行人：蒋春均，男，1977年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：傅建，男，1965年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人蒋春均与被执行人傅建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15370号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行支付借款本金人民币10万元及利息的义务。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。经申请执行人申请本院已将被执行人蔡刚纳入限制高消费令，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执3156号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员孙永武 二○一八年六月二十六日 书记员张叶飞