江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3300号上诉人(原审被告)：明加平。被上诉人(原审原告)：郑九兵。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。上诉人明加平因与被上诉人郑九兵租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初20337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人明加平上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、江苏城南建设集团有限公司于2014年8月21日中标周市镇市北村群众文化活动中心室外配套工程，该工程分包给朱文付，后朱文付将该工程分包给皋标与明加平，城南公司于2014年8月28日与昆山蔚州房地产开发有限公司签订施工合同，上诉人与皋标于2014年9月1日进场施工，同时昆山蔚州房地产开发有限公司将宏芳香料厂南一块约10亩的空地作为项目部。2、郑九兵经别人介绍想租这块地，要求租期两年，并且约定政府及房产公司不征用情况下可以优先租用。后2016年8月2日签订了三人合同，皋标不在场，后来补签了名。合同约定该用途为堆放废纸、废铁，不得做出其它用途，但郑九兵进场后居然要建大棚，放置打包机和压缩机用于作业，高度会达到5-6米，而且进行深挖基坑，完全违反了合同的约定使用范围，构成违约。被上诉人郑九兵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告郑九兵向一审法院起诉请求：1.解除原审原、被告于2016年8月2日签订的场地租赁合同；2.原审被告返还租金110000元和电费押金5000元，合计115000元；3.原审被告赔偿损失40000元；4.诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：案外人皋标、原审被告明加平（甲方）和原审原告郑九兵（乙方）于2016年8月2日签订《场地租赁合同》，甲方将本市新浦路267号南河边4.5亩空地出租给乙方，双方约定：1.合同第2条：该场地用途为堆放废纸、废铁，严禁危险及化学品，不得作为其他用途且无异味，否则视为违约；2.合同第3条：年租金110000元，1年1付，先付后用，如乙方原因退租，租金不退，电费押金5000元；3.合同第5条：租赁期从2016年8月13日到2018年8月12日；4.合同第6条：如乙方违约，甲方有权要求乙方搬离场地，租金不退。该合同签订时，皋标并不在场，故原审原告提供的合同原件落款“甲方”处仅有明加平的签字；明加平称皋标事后在其持有的合同上补签字，为此提供了有所谓“皋标”签字的合同复印件。前述合同签订后，郑九兵当场支付了一年租金110000元和押金5000元，明加平对此签署了《收条》。原审原告自述其于2016年9月为遮盖物品搭建大棚时遭相关村委会阻拦，才得知原审被告无权出租，之后再未使用涉案场地也未堆放物品。原审被告庭审中出示了相关行政部门联合向“各经营户”出具的《关于在全镇范围开展环境整治的通知》复印件，载明：你所在区域凡涉及废旧物资收购点、违章开水炉……乱拉乱挂、乱设灯箱等影响环境秩序的行为，都须严格整治，你“在新浦花园东侧、横泾中心河西侧废旧物资收购点是一种违规的行为”，请于8月11日前自动整改、撤离、拆除、清理，逾期进行强制清理和取缔；原审被告据此认为原审原告违反约定用途使用场地构成违约，其无需返还租金。双方对费用退还和损失赔偿产生争议，由此产生本案纠纷。庭审中，经一审法院释明，原审原告称其持有的合同中没有皋标的签字，对皋标事后补签一事不知情，认为合同相对方是原审被告明加平，确认不追加皋标为共同原审被告。上述事实，有场地租赁合同、收条、通知以及双方当事人的陈述予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。另查明，关于如何取得涉案场地使用权益问题，原审被告陈述：涉案场地是江苏城南建设集团有限公司（简称城南公司）从昆山蔚洲房产开发有限公司处承包来用作项目部的，城南公司员工朱文付与皋标签订承包合同，实际由皋标与我共同施工；为证明其主张，原审被告当庭提供了建设工程施工合同、项目施工承包合同、合作项目明细复印件各一份。原审原告对该组证据真实性和关联性提出异议并认为该组证据不能证明原审被告取得了涉案场地的使用权。一审法院认为，原审原、被告共同签订《场地租赁合同》，原审被告系涉案租金、押金的实际收款人，故原审原告将原审被告作为合同相对方主张相应权利并不违反法律规定；原审被告主张案外人皋标系共同出租方，原审原告对此未予认可且经一审法院释明后确认不追加皋标为共同原审被告，原审原告该权利处分行为于法不悖，一审法院照准。现原审原、被告对合同解除和押金返还没有争议，一审法院对此予以确认，涉案合同自原审被告签收起诉状之日即2018年1月27日解除，原审被告应向原审原告返还押金5000元。关于返还租金的诉请：第一，原审原、被告自愿签订的合同对双方均具有约束力，合同约定场地用途为堆放废纸、废铁，该类废旧物资设点摆放行为虽受到相关行政主管部门的否定性评价，但从原审原、被告内部约定来讲，原审原告堆放该类物品并为实现该目的而建造遮盖棚的准备行为并未违反约定用途及其合理范围，不能视为构成违约，不符合合同第六条“租金不退”的适用条件，故原审被告相应辩解理由不能成立；第二，原审原告履行合同期间受到相应村委会阻挠因此对原审被告是否享有出租权利产生质疑，原审被告庭审中虽对此予以举证，但其提供的书证均系复印件，依法不具有证据资格；退一步讲，从该组书证内容来看：朱文付与皋标签订的合同上并没有城南公司盖章确认，该合同明确载明“禁止转包或再分包”，故该组书证即便为真，亦不足以证明原审被告明加平取得了涉案场地的使用权甚至用益权，在原审被告的出租行为未获相应权利主体追认前，涉案合同的效力和能否继续履行具有不确定性，而原审被告对此负有过错责任；据此，再结合合同实际履行的时间以及目前客观上已无法继续履行的现状，一审法院对原审原告要求原审被告返还预收的一年租金110000元的请求予以支持。关于原审原告主张的损失，没有证据和事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、原审原告郑九兵和原审被告明加平于2016年8月2日签订的《场地租赁合同》于2018年1月27日解除。二、原审被告明加平于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告返还租金110000元和押金5000元，合计115000元。三、驳回原审原告郑九兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原审原告郑九兵负担400元，由原审被告明加平负担2550元。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明加平与郑九兵签订的场地租赁合同中并没有皋标的签名，郑九兵也不认可皋标为共同出租人，上诉人认为皋标为场地租赁合同的共同出租人依据不足，本院不予支持。上诉人明加平诉称江苏城南建设集团有限公司于2014年8月21日中标周市镇市北村群众文化活动中心室外配套工程，该工程分包给朱文付，后朱文付又将该工程分包给皋标与明加平，上诉人与皋标于2014年9月1日进场施工，上诉人将涉案场地出租给郑九兵使用，但上诉人并未提供相应有效的证据证明其主张，本院不予支持。即使上诉人有权出租涉案场地，从双方合同约定来看，郑九兵堆放该类物品并为实现该目的而建造遮盖棚的准备行为并未违反约定用途及其合理范围，不能视为构成违约，不符合合同第六条“租金不退”的适用条件。鉴于当地政府进行环境整治，合同无法履行，郑九兵要求解除合同，返还租金及押金，尚属合理，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人明加平负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  黄学辉二〇一八年六月二十九日书记员  陈闵悦