山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初2489号 原告：山东沾化富源农机有限公司，住所地滨州市沾化区城东工业园富源二路，统一社会信用代码91371624668053313J。 委托诉讼代理人：孙贻章，该公司职工。 被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路586号建工大厦五楼，统一社会信用代码913716007915361930。 委托诉讼代理人：张伟东，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。 原告山东沾化富源农机有限公司（下称富源公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（下称安邦滨州支公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙贻章与被告委托诉讼代理人窦乐章、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源公司向本院提出诉讼请求：判令被告兑付保险业务风险利润分享费用54万元。案件审理中，原告放弃诉讼请求中有关2014年8月31日前达成的涉案车辆保险合同所对应且未分享的利润。事实与理由：2012年8月被告与我公司签订了保险项目合作协议及补充协议，保险业务实行风险利润分享，自2012年9月起执行，并于2013年8月、2014年8月续签补充协议继续执行，2013年9月之前风险利润分享比例90%，2013年9月以后风险利润分享88%。根据原告财务核算要求约定每月当期兑付30%，到180天兑付前6个月利润分享80%，到365天兑付前一年度利润分享20%。但是，被告在2015年3月修改兑付约定，对2014年9月起（2014年10月起当期兑付由30%调低为25%）的保险业务，逐月满180天兑付利润分享50%，逐月满365天兑付利润分享50%并采用瞒天过海的手段，用2012年9月起累计已兑现的费用加在当期的已兑现费用里，截扣利润分享的费用，仅2014年9月至2015年8月（实际业务至5月）截扣51万元及2013年9月份业务72041.57元，只兑付了当期的30%，180天及365天没有兑付利润分享，约3万元，共计54万元。虽经多次交涉，被告均以总公司推送数据，总公司统一核算，不能确认是否有截扣费用，在原告请求被告提供保险数据对账函后，被告又拒绝向总公司汇报、请示数据,致使利润分享费用至今没有兑现，因此，根据《合同法》之规定，诉请判令被告兑现原告的利润分享费用。 被告安邦滨州支公司辩称：双方的确存在合作，但相关款项已全部付清。被告不欠原告任何款项，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交通过被告员工刘萍萍提供的安邦公司信息系统“沾化业务一部（06100306）出单口2014.9－2016.8结费数据”、“沾化2016年2月汽车渠道满365赔偿率”打印件1页、“汽车渠道事业部代码申请”打印件1页、包含有“‘渠道沾化富源农机公司’、‘1、产微49号发文内容是承保拖拉机牌照的的交强险和商业险，且商业险中三者不能低于50万。综合成本按照88%计算。执行日期是2013年11月11日至2014年8月30日。2、根据产微49号发文，综合成本从90%调整88%’”等内容的打印件1页、“风险共管结算办法”打印件2页、2013年9月份收支明细打印件1页、“滨州－2015年4月汽车渠道风险利润分…0天清理结算－联合营销－下推表”打印件1页、“滨州－2015年5月汽车渠道风险利润分…0天清理结算－联合营销－下推表”打印件1页原被告双方签订的《保险项目合作协议》打印件11页、《保险合作补充协议》打印件两份共2页、《山东分公司关于滨州中支沾化营销服务部汽车渠道4S店（06100306）出单口继续执行全额保费利润分享的请示》打印件2页、《山东沾化富源农机有限公司关于请求安邦保险提取保费及相关数据的函》打印件1页、《2009年度智慧建议提案获奖名单》打印件1页、《山东滨州沾化营销服务部2010年承保情况》打印件1页、安邦财产保险股份有限公司产险办发[2012]459号文件打印件1页、内容包括“议题：安邦发展效益优先，确立有效益的客户就是高端客户”打印件1页、《安邦财产保险股份有限公司印章申请审批单》打印件3页、2014年9月2015年5月保费明细打印件7页、《沾化业务一部（06100306）出单口2014.9-2016.8结费数据》打印件1页及其他打印件2页、2014年富源公司向安邦财险保险股份有限公司出具的授权声明（指向沾化宿桥汽车经贸有限公司）打印件1页，刘某出具的证明及出庭证言，被告以证据系打印件且未加盖其单位公章、不能作为定案依据，证人与本案有利害关系、证言前后矛盾、逻辑混乱为由提出异议。本院认为以上证据虽均非原件，证人与原告代理人具有亲戚关系，但相关证据、证人证言之间能够相互印证并已形成证据链条，应当予以认定。综合本案当事人陈述、富源公司所提交证据、证人证言可以确定安邦滨州支公司持有并控制保险项目合作协议、保险合作补充协议原件及双方合作数据，在原告依法申请调取，本院责令的情况下，安邦滨州支公司拒不提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”本院依法认定富源公司所主张的书证内容真实并认定本案事实。 对原告方提交的沾化县工商局出具的安邦滨州支公司沾化营销服务部《分公司设立登记情况》、2014年富源公司向安邦财险保险股份有限公司出具的授权声明（指向中石化山东滨州石油分公司）、《中国工商银行客户存款对账单》、刘某离职证明，被告无异议，本院认为以上证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，予以确认。 综合原被告陈述及有关证据，本院认定以下事实： 2007年6月13日，安邦滨州支公司成立沾化营销服务部，经营范围包括财产损失险、责任保险等，负责人为孙贻章。 2012年2月29日，安邦财产保险股份有限公司下发产险办发[2012]459号文件，内容为“山东分公司滨州中支：《滨州中支关于营销服务部单保交强险费用支持政策系统IT设置的请示（战略执行委员会）（请示）》收悉，经研究决定，现批复如下：当地的交强险风险可控，同意予以增值支持。” 2012年8月17日，安邦滨州支公司（甲方）与富源公司（乙方）签订保险项目合作协议，协议部分内容如下： 1.2.1甲方为乙方销售的北汽福田、江淮、凯马、时风、唐骏欧铃、哈飞汽车等品牌汽车提供机动车交通事故责任强制保险及甲方的机动车商业保险产品及其他以机动车或机动车责任为保险标的的相关保险产品。 2.7.1甲方根据业务具体情况为乙方开设出单点和出单权限。 2.9手续费结算：乙方在为甲方代理销售保险产品时，甲方应向其支付保险代理手续费，并在保监会允许的范围内提供富有竞争力的代理佣金标准。手续费的具体比例和结算方式由甲乙双方协商确定，但必须按当地行业协会的要求执行。手续费按月结算，支付时间不得迟于次月10日。 4.1自本协议生效之日起，甲方双方不得将本协议涉及的所有有形无形的信息及资料（包括但不限于双方的往来书面文字文件、电子邮件及信息、软盘资料等）泄露给任何第三方… 同月，安邦滨州支公司与富源公司签订保险合作补充协议，协议部分内容如下： 一、承保条件：乙方其及下辖各子公司根据甲方公司有关承保条件规定，投保实行见费出单。 二、保费规模：乙方承诺向甲方公司担保机动车保险，全年度保费（实收保费）不低于人民币200万元。 三、经协商双方同意实行风险利润分享计划，约定比例为90%。 四、本协议的部分条款如果与现行或以后公布实施的法律法规有抵触者，则抵触部分将自动失效，但并不因此影响本协议的整体有效性。 五、双方对本协议具有保密义务，本协议因一方过错造成泄密而给另一方造成损失的，过错一方承担经济赔偿责任。 六、合作有效期暂定一年，到期后双方无异议，协议自动顺延。未尽事宜，由双方共同协商解决。 安邦滨州支公司系统显示，以上协议在富源公司加盖印章后由安邦滨州支公司负责人陈立华同意用印后，安邦滨州支公司向上级公司申请用印，该协议被寄至安邦总公司；安邦总公司客服事业部孙守营同意用印但提请转法务部门审核协议条款并指出利润分享比例超标，请吴又红总审核；该总公司客服事业部印章管理室吴又红、邓超群、张婧均同意用印。 2012年8月23日安邦滨州支公司制作《汽车渠道事业部代码申请表》，该申请表显示：申请种类为新增出单机构，出单机构名称为山东沾化富源农机有限公司，出单代码归属情况中做账机构为滨州中心支公司，所属经营单位为滨州第一授权经营单位，所属四级机构为沾化营销服务部；主营品牌福田、江淮、凯马、唐骏欧铃等；出单口维护人（渠道部在编员工）刘某。 2012年9月上述出单代码、出单口正式使用。出单口维护人刘某系安邦滨州支公司员工，于2015年8月31日与安邦滨州支公司解除劳动关系。 2013年8月30日，安邦滨州支公司与富源公司再次通过前述形式签订保险合作补充协议，该协议除第三条内容“经协商双方同意实行风险利润分享计划，约定比例为88%”中“88%”与前述2012年所签订的保险合作补充协议内容不同外，其他内容均相同。 以上合同及协议签订后，安邦滨州支公司通过富源公司与富源公司购车客户陆续签订保险合同。安邦滨州支公司按照以下方式计算并通过第三方在一年之内分三次向富源公司支付（结算）分享利润： 保险总额×（88%-8%运营管理费-6.5%税金－历年制赔付率） 2014年富源公司向安邦财险保险股份有限公司出具授权声明，该声明部分内容如下：兹同意安邦财产保险股份有限公司将我司与贵公司业务合作形成的全部客户增值款项结算至中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司。授权有效期为2014年7月1日至2015年12月31日。 2014年9月1日至2015年6月份，安邦滨州支公司通过富源公司与富源公司购车客户陆续签订保险合同多宗，保费总额为1474355元，2015年4月前一年涉案保险合同历年制赔偿付率（所涉车辆事故赔偿款与保费总额的比例）为2.68%。期间至今安邦滨州支公司共计向富源公司支付分享利润640271.27元。 本院认为，安邦滨州支公司与富源公司签订的保险项目合作协议、保险合作补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议有效，应予确认，当事人均应按约定严格履行各自义务，否则构成违约，应当承担继续履行、支付违约金或赔偿损失的违约责任。本案中安邦滨州支公司未按约定足额向富源公司支付应得分享利润，应当承担继续履行的违约责任，具体数额计算如下： 1474355元×（88%-历年制赔偿率2.68%－8%运营管理费-6.5%税金）－640271.27元＝403866.94元。 被告安邦滨州支公司主张即使双方存在合作协议，协议也因违反保监会有关规章而无效，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，违反法律、行政法规效力性规定的合同无效，保监会规章不属于法律和行政法规，故被告主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沾化富源农机有限公司应得利润403866.94元。 二、驳回原告山东沾化富源农机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由原告山东沾化富源农机有限公司负担1843元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担7357元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  李惠珍 人民陪审员  赵海燕 二〇一八年六月十三日 书 记 员  周小延