山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2214号上诉人（原审原告）：王亮，男，1988年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘园林工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区西南河路114号。法定代表人：温海涛，董事长。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。上诉人王亮因与被上诉人烟台市芝罘园林工程有限责任公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王亮上诉请求：1、请求撤销一审判决第二条，依法改判，判决被上诉人返还二级建造师证书、助理工程师证书及协助转注册或注销二建注册证书；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审审理中，上诉人提供了从山东省建设职业资格注册管理暨继续教育系统网查询的本人二级建造师基本情况打印件证据，法官对此证据证明二级建造师证书由被上诉人持有并注册事实改说仅载明上诉人在被上诉人处工作明显认定事实不清，并且审理过程没对被上诉人提问是否归还证书，而是改问证书是否在被上诉人其处，明显有偏袒之嫌，这份打印件是在山东省建设厅执业资格注册中心官网打印，属于法律认可的电子文书转化证据，法律规定以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等有效方式予以证明的，与原件具有同等效力。此证据现在还可在网上查询其信息，而上诉人已在被上诉人处离职，足以证明其未归还二级建造师证书。所谓归还不仅仅指实物，例如归还房产证并非拿到证而要求连同联网登记信息一并修改，所以一审法官存在明显判决错误。《劳动法》明确规定用人单位不得扣留劳动者任何证件，而此证据网上信息证明到目前还在其单位名下，己经违反《劳动法》的规定。二、仲裁处提取录音由于没有原始载体，法官不予采信。首先录音主体可以进行技术声波分析等就可认定主体，判定是否是被上诉人，也可当庭对质；录音内容可以认定证书包括助理工程师证书在被上诉人处的事实，辅以二级建造师基本情况打印件可以证明证书就在其处。而被上诉人一直强调不在其处进行辩解，但不能否定其未归还证书的事实，不在其处也有隐匿、转移等手段致使不在其处，证书并未归还上诉人本人。三、2016年12月28日发布的《注册建造师管理规定》中第二章第十条注册建造师证书和执业印章由本人保管使用，第十七条注册建造师与单位已解除劳动合同，本人和聘用单位应及时向注册机关提出注销申请以及2008年建设部发布的《注册建造师执业管理办法》第19条聘用企业与注册建造师解除劳动关系的，应当及时申请办理注销或变更注册。现在上诉人已与其解除劳动关系，被上诉人还未注销或协助变更注册，已经违法，上诉人也去当地建设部门投诉，建设部门回复应先去法院，法院却以不在其审理范围为由驳回上诉人请求。四、一审的程序违法，一审从立案到宣判长达一年半，根据民事诉讼法规定无特殊情况应当六个月内审结。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，一审判决违反法定程序，应当裁定撤销其判决或发回重审。被上诉人烟台市芝罘园林工程有限责任公司辩称，上诉人上诉理由与事实不符，依据法律条文错误，一审判决符合法律规定，请求依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。上诉人王亮向一审法院起诉请求：判令被上诉人返还助理工程师证书及二级建造师注册证书，并协助办理二级建造师注册证书转注册手续。一审法院认定事实：上诉人原系被上诉人单位职工，双方签订劳动合同，被上诉人为上诉人缴纳了2013年9月至2014年11月期间的社会保险费，上诉人到被上诉人公司后取得了助理工程师证书及二级注册建造师证书。2014年11月20日，上诉人离职，双方均认可双方的劳动关系于当日解除。2015年3月，上诉人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求被上诉人：1、返还二级建造师注册证书并协助转注册；2、返还助理工程师证书；3、办理档案和社会保险关系转移手续；4、确认2012年8月29日至2013年10月22日双方存在劳动关系。2016年6月12日，该仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字（2015）第256号裁决书，裁决被上诉人为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，驳回上诉人的其他仲裁请求。上诉人不服，诉至一审法院。被上诉人表示同意为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。庭审中，上诉人称其助理工程师证书由被上诉人领取，二级注册建造师证书由其交给单位办理注册，但单位注册后未予返还；二级注册建造师证书需要单位协助才能转到新单位，故要求被上诉人协助办理转注册手续。上诉人向一审法院提供从山东省建设执业资格注册管理暨继续教育系统网查询的上诉人二级注册建造师基本情况的打印件一份，载明上诉人的工作单位为烟台市芝罘园林工程有限责任公司，以证明其二级注册建造师证书在被上诉人单位。被上诉人主张该证据是打印件，对证据的形式不认可，该证据虽记载上诉人的单位为被上诉人，但并不能证明证书存放于被上诉人处，上诉人的主张也不属于劳动争议的审理范围；上诉人要求转注册不是被上诉人的法定义务，在上诉人没有证书的情况下单位也无法协助，故被上诉人不同意协助办理。根据上诉人申请，一审法院到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会调取上诉人提交的2014年11月22日上诉人与被上诉人法定代表人温海涛的谈话录音光盘及书面整理材料，其中部分内容为：（温）：二级没用了？你可以挂靠试试，你挂靠挂靠，你看看是你这个一级好用，还是我这个二级好用。（王）：助理那个证回头我肯定得跟着档案走，助理证你用着有用啊？（温）：有用，我有用。（王）：我都弄不走了？（温）：你想…在我公司弄的这个事，你就甭想了。被上诉人对该录音的真实性提出异议，主张听不出谈话的主体，其中主要内容与上诉人的书面材料有出入，且在没有其他证据佐证的情况下，视频录音资料不能作为案件事实的依据，上诉人也证明不了录音的形成时间，要求上诉人提供录音的原始载体，否则对该复制件不予认可。上诉人表示无法提供该录音的原始载体。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其助理工程师证书及二级建造师注册证书在被上诉人公司，但其提供的二级注册建造师网上查询信息仅载明其工作单位为被上诉人公司，无法证明上诉人的主张；被上诉人对上诉人提供的谈话录音的真实性不予认可，上诉人无法提供该录音的原始载体，且上诉人提供的谈话录音中也体现不出被上诉人法定代表人明确认可相关证件在被上诉人公司的事实，故一审法院对该录音不予采信。上诉人主张其助理工程师证书及二级建造师注册证书在被上诉人处的证据不足，其要求被上诉人返还上述证件，缺乏事实依据，不予支持。上诉人要求被上诉人协助办理二级注册建造师证书转注册手续，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。被上诉人同意为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，不违反法律规定，予以允准。上诉人未就仲裁其他裁决事项提起诉讼，视为对该仲裁裁决项的认可。综上所述，一审法院判决：一、限烟台市芝罘园林工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内为王亮办理档案和社会保险关系转移手续，上诉人王亮应予以协助；二、驳回王亮的其他诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由上诉人王亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人主张其助理工程师证书及二级建造师注册证书在被上诉人公司，并要求返还，被上诉人不予认可，上诉人针对其主张所提交的证据不足以证实其该两证在被上诉人处，故一审法院对其要求返还两证的请求不予支持，并无不当。上诉人要求被上诉人协助办理二级注册建造师证书转注册手续，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理，亦无不妥。上诉人主张其该项请求属于法院劳动争议案件受案范围，于法无据。上诉人以一审法院超审限审理为由要求撤销一审判决或发回重审，亦于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月八日书记员  张 筱