wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1934号申请执行人廖文俊，男，1987年8月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省新余市渝水区。被执行人何建平，男，1968年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖文俊与被执行人何建平的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初2501号民事调解一案中，因被执行人何建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35475元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年六月十四日书记员 张建高
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初2239号原告：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。被告：吴晓蕾，女，1994年3月22日生，汉族，住常州市新**。原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利小贷公司）与被告吴晓蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告通利小贷公司的委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼。被告吴晓蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金38578.76元及利息（自2018年1月16日至实际清偿之日止以38578.76元为基数按年利率24%计算）以及实现债权的律师费用12000元，暂合计50578.76元；二、依法判令原告有权就被告所有的车牌号苏Ｄ×××**的车辆拍卖、变卖或折价后的款项优先受偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告吴晓蕾因经营所需向原告借款，借款本金为60000元，借款期限为18个月，自2017年6月13日至2018年12月13日。被告还与原告签订《抵押合同》，将其自有的苏Ｄ×××**车辆为上述借款提供抵押担保。后原告履行出借义务，但被告吴晓蕾未归还借款。原告遂起诉来院，希望支持原告的诉请。被告吴晓蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告通利小贷公司为支持其诉讼请求提供以下证据：借款合同、抵押合同、抵押财产清单、抵押登记证书、贷款还款计划表、中国农业银行江苏分行电子回单、江苏农贷借款借据、委托代理合同等证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。本院经审理查明：2017年6月13日，原告与吴晓蕾签订合同编号通利微小贷借字【2017】第1155号借款合同一份，约定：本贷款将用于经营之目的。本合同贷款金额为人民币陆万元（小写60000元）。贷款期限为18个月，自2017年6月13日起至2018年12月13日止。本合同采用月利率制，贷款利率为14.5‰。借款人采用下述第（1）种方式进行还款：（1）等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息……。合同第九条第（9）项约定：因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。合同第十条中关于违约责任及处理中约定：当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同【以下统称“担保合同”】或与贷款人签订的其它合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应向贷款人支付贷款金额10%的违约金……同日，为保障原、被告签订的上述借款合同项下原告的债权得以实现，原告与被告吴晓蕾签订合同编号通利微小贷抵字【2017】第1155号抵押合同一份，其中甲方抵押权人为通利小贷公司，乙方抵押人为吴晓蕾。吴晓蕾将其所有的苏Ｄ×××**车辆一辆作为抵押物，为通利微小贷借字【2017】第1155号借款合同项下借款人债务之履行提供担保。当借款人不依约履行债务（包括因借款人违约而由贷款人宣布提前到期的全部债务）或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押担保的范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，该抵押车辆依法办理了相应的抵押物登记。上述合同签订后，原告向被告吴晓蕾发放贷款60000元。被告吴晓蕾按期支付等额本金及利息至2018年1月15日，共计归还本金21421.24元，归还利息5333.74元。后未能按时归还本息。原告于2018年3月2日向被告寄送《贷款提前到期通知书》，告知被告所有贷款均已提前到期。至起诉时，被告吴晓蕾尚结欠原告本金38578.76元，及该款自2018年1月16日起的利息。还查明，原告因本案诉讼，委托江苏源博律师事务所唐文娟、朱盛律师代为委托诉讼代理人，约定需支付律师费12000元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同均合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向吴晓蕾发放贷款，吴晓蕾理应按约履行还款义务，现被告吴晓蕾未能依约按期归还本息，原告按借款合同及抵押合同之约定，有权要求其归还借款本息、实现抵押权。现原告要求按年利率24%计算自2018年1月16日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同中对此亦有明确约定，该费用应由被告负担。本案原告及其委托代理人之间对律师费的约定虽然符合江苏省律师服务收费上限标准，但结合本案案情以及原告委托代理人的具体工作量，本院对律师费予以调整，在江苏省律师服务收费标准范围内确定为8000元。被告吴晓蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓蕾于本判决生效之日起十日内归还原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司贷款本金38578.76元及利息（自2018年1月16日起，至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息）；二、被告吴晓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司律师费8000元；三、常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司有权就上述债权对吴晓蕾抵押的苏Ｄ×××**车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿四、驳回常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由吴晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：62×××82）预交上诉案件受理费。审判员  施庆芳二〇一八年六月二十五日书记员  蒋春霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初603号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊**楼201、301。 负责人：白永峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王立新，男，该行员工。 被告：魏星，公民身份号码×××，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天骄支行)与被告魏星信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告魏星经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏星返还原告信用卡（卡号×××）透支消费本金4695.24元，支付截至2018年1月26日的利息4293.18元，滞纳金300.14元，并支付从2018年1月27日至实际给付之日的利息和复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实与理由：2013年9月8日，被告魏星向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告魏星开始刷卡透支消费，并按约还款。被告魏星于2014年2月19日开始逾期。截至2018年1月26日，被告魏星尚欠原告信用卡透支消费本金4695.24元，利息4293.18元，滞纳金300.14元。经原告多次催要未果，现诉至本院。 被告魏星未做答辩。 原告农业银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏星未到庭质证。经审查，原告农业银行鄂尔多斯天骄支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行主张的事实予以确认。 本院认为，被告魏星于2013年9月8日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天骄支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天骄支行按照约定向被告魏星发放信用卡，被告魏星刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告魏星于2014年2月19日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天骄支行请求被告魏星返还信用卡透支消费本金，支付利息、复利诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏星自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行信用卡透支借款本金4695.24元，支付截至2018年1月26日的利息4293.18元； 二、被告魏星支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行从2018年1月27日至信用卡透支消费本息实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，由被告魏星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 吴 婧 代理审判员 樊 富 人民陪审员 梁之维 二〇一八年六月七日 法官助理李骁帆 书记员李婷
福建省泉州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）闽05刑监1号 原审被告人关于韦金林、孙金顺、唐尚满抢劫、盗窃一案，福建省晋江市人民法院于2015年5月25日以（2015）晋刑初字第1547号刑事判决，判处：一、被告人韦金林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2021年6月17日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人孙金顺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2021年6月17日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人唐尚满犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2020年9月17日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）四、责令被告人韦金林、孙金顺、唐尚满共同退赔被害人魏某、杨某1、林某、蔡某1、王某1、王某2、陆某、邓某、王某3、杨某2、余某、周某、叶某、胡某、蔡某2、熊某、宋某、郭某、李某的经济损失各人民币815元、3555元、7188元、2712元、3416元、2100元、3481元、3745元、1478.4元、1029.6元、1500元、1348.05元、1600元、5960元、1898元、1989元、1401元、3390元、1657元。原审被告人孙金顺、唐尚满均不服，分别上诉我院。本院于2015年8月3日作出（2015）泉刑终字第948号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。韦金林服刑期间，河南省安阳市公安局殷商分局发现本案中被告人韦金林的真实身份是韦宝林，韦宝林冒用其兄韦金林的身份，韦宝林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月并处罚金，并提供相应的证据。 本院认为，因出现新的证据证实韦宝林系冒用韦金林的身份信息致认定韦宝林的身份确实有误，导致原盗窃、抢劫案的判决、裁定认定事实及适用法律错误。韦宝林的累犯身份将会影响到其量刑部分，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十四条，最高人民法院关于适用的解释第三百七十五条第一款、三百八十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年六月二十九日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百四十六条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。 人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保615号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1968年12月23日出生，汉族，住乳山市。被申请人：张某某，女，1968年10月30日出生，汉族，住乳山市。被申请人：威海东骏房地产开发有限公司，，住所地威海市环翠区珠海路**法定代表人：邹德军，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人王某某、张某某、威海东骏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额30万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年六月十三日书记员  高莎莎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1519号上诉人(原审原告)：李红，女，1971年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，该区区长。委托代理人：张国初，该区政府工作人员。委托代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄路**。法定代表人：刘革安，该市市长。委托代理人：谷志勇，该市政府工作人员。上诉人李红因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、被上诉人张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）房屋征收决定及复议决定一案，不服张家界市中级人民法院（2017）湘08行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理查明：古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已列入张家界市2016年度张家界市国民经济和社会发展计划，属公共利益建设项目。该项目符合张家界市国民经济和社会发展规划、张家界市城乡总体规划和专项规划、张家界土地利用总体规划。永定区政府为该项目房屋征收主体，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室为该项目征收部门。《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）发布前，张家界市规划、国土、房管三家职能部门根据房屋登记簿、房屋所有权证、航拍图及相关证明材料对该项目红线范围内房屋进行了调查、认定和处理，永定区政府将调查认定结果在征收范围内进行了公示。张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室对该项目房屋征收工作进行了社会稳定风险评估。2016年5月16日，永定区政府发布《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，征求意见时间为30天，根据收集、反馈的被征收人及社会各界意见对该补偿方案进行了修改，征求意见稿在征收范围内进行了张贴并在永定区政府门户网站进行了公示。2016年6月27日、7月4日，张家界市房地产管理局实施了本项目选定评估公司工作，通过协商选定了张家界恒泰房地产评估公司为该项目房屋征收评估机构。2016年7月19日，永定区政府发布《征收决定》，并在征收范围内进行了张贴，同时在永定区政府网站及区征收办网站公示公告栏进行了公告。李红对《征收决定》不服，认为侵犯了其合法财产权益，于2017年7月6日向张家界市政府提起行政复议。张家界市政府于2017年8月1日作出张政复决字[2017]29号行政复议决定，以李红的复议申请已超出法定期限为由，驳回了其行政复议申请。李红仍不服，于2017年8月18日向法院提起行政诉讼。张家界市中级人民法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。永定区政府于2016年7月19日发布关于《征收决定》的公告，公告的第九项明确告知：“被征收人及其利害关系人对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向张家界政府提起行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。李红于2017年8月18日向法院起诉，明显已经超过法定起诉期限，应当予以驳回。李红将张家界市政府列为共同被告，同案起诉行政复议决定，因该复议决定是以李红的复议申请已超出法定期限为由，驳回李红的行政复议申请，不属于维持原行政行为的范畴，张家界市政府不能作为本案共同被告，故李红对张家界市政府行政复议决定的起诉，也应予以驳回，李红可另行单独起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回李红的起诉。案件受理费不予收取。李红上诉称：1.一审认定事实和适用法律错误。被上诉人作出的《征收决定》（张定政公（2016）6号）所涉项目不符合公共利益条件，并存在诸多违反法定程序情形。2.被上诉人官网所载的房屋征收决定截止2017年7月4日仅有3次浏览记录。一审对该基本事实未依法审查认定，并据此作出了错误裁判。上诉人于2017年7月4日申请行政复议，在复议机关作出复议决定后提起诉讼，符合复议申请及起诉期限的法律规定，没有超过法定复议、起诉期限。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以超过法定期限为由决定驳回复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为。被上诉人张家界市政府未依法审查认定事实并纠错，应列其为被告并应撤销其作出的复议决定。请二审法院依法查明案件事实，公正裁决。永定区政府辩称：1.一审查明事实清楚，程序正当。古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目符合总体规划，符合公共利益条件。该项目前置程序合法且完备，2016年7月19日发布《征收决定》时，在征收范围内进行了张贴，并在永定区政府网站及区征收办网站公示公告栏进行了公告。2.《征收决定》公告的第九项明确提出“被征收人及其利害关系人对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向张家界市政府提起行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”，李红于2017年8月18日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼时距《征收决定》公告之日已一年有余，明显超过法定起诉期限。综上，永定区政府作出的《征收决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人起诉已超过法定起诉期限，请求驳回李红的上诉。张家界市政府辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.张家界市政府作出复议决定驳回上诉人行政复议申请的处理符合法律规定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的焦点有二，一是李红起诉《征收决定》是否超过起诉期限；二是能否将张家界市政府列为本案共同被告同案起诉复议决定。一、李红起诉《征收决定》是否超过起诉期限的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，永定区政府于2016年7月19日发布《征收决定》，在征收范围内张贴，并在《张家界日报》、永定区政府门户网站及区征收办网站公示公告栏公告，《征收决定》中也详细告知了被征收人相关的申请复议和起诉的权利。起诉期限应从征收决定告知之日起计算，李红直至2017年8月18日向法院起诉，超过法定起诉期限，应当予以驳回。李红以永定区政府门户网站上《征收决定》浏览次数少为由，来证明其并未及时获悉决定的理由不能成立，本院不予采纳。二、能否将张家界市政府列为本案共同被告同案起诉复议决定的问题张家界市政府以李红的复议申请已超过法定期限为由驳回其行政复议申请，不属维持原行政行为。李红不服向法院提起诉讼，应由复议机关单独作为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（三）项之规定，李红错列被告时，原审法院应向其释明，并告知其变更，原审法院驳回其对复议决定的起诉处理不当。但考虑到李红对张家界市政府行政复议决定的起诉，可通过另诉获得救济，为了节约司法资源，防止程序空转，对原审处理结论可予维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何建湘审判员  钟玺波审判员  李俊颖二〇一八年六月二十七日法官助理尹馨书记员项杨妮
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执1616号苏州圆融发展集团有限公司苏州汉璞艺术中心、周文华、杭文娟：苏州圆融发展集团有限公司申请执行苏州汉璞艺术中心、周文华、杭文娟担保追偿权纠纷一案，申请执行标为人民币9856075.68元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现被执行人已自动履行人民币10298030.18元，其中本金人民币9770978.68元、迟延履行期间的加倍债务利息人民币441954.5元、案件受理费人民币80097元，财产保全费人民币5000元。至此，苏州圆融发展集团有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初8825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初972号原告：徐增林，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：王胜利。被告：中银保险股份有限公司辽宁分公司。本院在审理原告徐增林与被告王胜利、中银保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐增林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐增林负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一八年六月二十日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3861号原告:夏士军,男,1978年1月15日出生,汉族,住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告:徐以亮,男，1979年6月5日出生,汉族,住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。原告夏士军与被告徐以亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏士军的委托诉讼代理人薛国举、被告徐以亮的委托诉讼代理人左文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏士军向本院提出诉讼请求：判决徐以亮向其偿还借款本金67000元，并从2011年5月13日起至偿清之日止，按照年利率24%承担利息。事实与理由：被告因建设工程需要资金为由于2011年5月13日向原告借款10万元，嗣后经原告多次催要未能偿还。徐以亮辩称，借条形成日期是2011年5月13日，借据约定每月28日前还款，按约履行期限应于2013年1月届满，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效；借据虽未约定利息，实际立据时已预扣利息33000元，被告实际从原告处借款67000元；另，立据后被告已向原告还款16000元；综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，徐以亮因经营需要向夏士军借款，夏士军向其支付现金67000元，口头约定月息3分，徐以亮于当日向夏士军出具借条，载明“今借到夏小斌100000元，每月按5000元至8000元归还，还完为止（每月28日前还），借款人：徐以亮2011年5月13日”。立据后，徐以亮向夏士军还款16000元。另查明，夏小斌与本案中夏士军系同一人；徐以亮向夏士军立据后夏士军从2013年起每年向徐以亮主张要求还款。上列事实，有当事人庭审陈述、夏士军提交的借条、徐以亮提交的还款记录等证据在卷予以证实。本院认为：1.徐以亮向夏士军出具的借据，虽记载借款日期为2011年5月13日，根据原、被告双方在庭审中有关“实际借款日期、夏士军实际向徐以亮支付的借款金额、借贷双方在借据中预扣利息”的陈述，本院认定，2010年5月13日，徐以亮向夏士军借款67000元，双方口头约定月息3分，对此借贷关系，除利息约定部分过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应当受法律保护。徐以亮依法应向夏士军承担偿还借款本金67000元及合法利息的义务。2.庭审中，徐以亮抗辩原告于2018年6月11日提起诉讼已超过诉讼时效，因2013年2月徐以亮向夏士军还款8000元，在此之后，夏士军每年都向徐以亮主张权利，故现夏士军提起诉讼未超过诉讼时效。3.徐以亮立据后向夏士军还款16000元，该款应认定为偿还夏士军的借款利息，夏士军要求徐以亮从2011年5月13日起至借款偿清之日止，按照年利率24%承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐以亮于本判决生效之日起十日内向夏士军偿还借款本金67000元，并从2011年5月13日起至偿清之日止以67000元为本金基数，按照年利率24%承担利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏士军负担350元，徐以亮负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴琴二〇一八年六月二十六日法官助理杨晓明书记员徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4797号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人吴晓军。委托诉讼代理人：陈荣全，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董春，该公司工作人员。被告：龙雁，住重庆市沙坪坝区。被告：李晴，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告龙雁、李晴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年6月25日以被告已缴纳物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年六月二十六日书记员 李晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终466号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈朝千，绰号老黑，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市永善县，家住云南省昭通市永善县。2017年6月13日因吸毒被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定行政拘留三日。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人符世旭，绰号大符，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，家住云南省曲靖市宣威市。2011年7月14因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元，2013年4月3日减刑释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人陈朝千、符世旭犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）云0102刑初505号刑事判决，判决：被告人陈朝千犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人符世旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈朝千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人陈朝千向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人陈朝千自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈朝千撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初505号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  杨 强二〇一八年六月十一日法官助理马侃书记员李江敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初445号原告：钟成春，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：王志升（曾用名王志星），男，汉族，1978年10月20日出生，住址：广东省阳春市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于雄提，被告王志升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠原告借款68000元；2、被告支付逾期还款导致原告损失680元（以未还本金68000元为基数，按照月利率5%予以计算，从2018年2月1日暂计至3月31日），此后损失计算至被告还清所有借款之日；3、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2017年12月20日，被告出具借条，内容为借到原告人民币76000元整，三天内还20000元，余款于2018年1月还完。原告提交的银行明细显示其分别于2015年9月3日、2015年9月15日、2015年9月16日、2015年10月15日向被告转账5000元、30000元、5000元、18000元，共计转账58000元。原告主张另现金给付18000元，被告已还款8000元，共计欠款68000元。被告确认收到原告现金给付借款18000元，主张银行转账的58000元系生意往来款项，其除微信还款8000元外，还有通过银行柜员机存款至原告账户还款。被告未提交任何证据证明其主张。判决结果本院认为，原告向被告转款，被告向原告出具借条，双方存在民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。被告主张银行转账的款项为生意往来及其通过柜员机还款，但是没有提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应偿还原告借款68000元。关于利息，双方没有约定，应按照银行同期贷款利率自逾期之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志升于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告钟成春借款人民币68000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日计至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年六月二十一日书记员 温子略（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0123执恢17号申请执行人：王某某，男，汉族，1976年9月10日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：兰州远东化肥有限责任公司，住所地，甘肃省榆中县。法定代表人：王某。系该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人兰州远东化肥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）榆民二初字第57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人兰州远东化肥有限责任公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2013年8月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日以（2013）榆法执字第236号执行裁定书终结本次执行程序，于2018年1月5日恢复执行。经审查查明，被执行人兰州远东化肥有限责任公司应支付申请执行人王某某运费30250元，利息730元，案件受理费287.5元，并承担本案执行费369元。本案在执行过程中：1.本院于2018年1月6日向被执行人兰州远东化肥有限责任公司送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人兰州远东化肥有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭且未履行义务。2.本院于2018年1月12日、2月26日、3月29日、5月28日通过网络查控系统对被执行人兰州远东化肥有限责任公司名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2018年1月6日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人兰州远东化肥有限责任公司名下暂无房产登记信息。4.因被执行人兰州远东化肥有限责任公司未在规定时间内履行义务，本院于2018年1月13日对被执行人兰州远东化肥有限责任公司采取限制消费强制措施。5.本院于2018年6月5日依法传唤申请执行人王某某到庭接受询问，因其未到庭，本院以短信形式向其告知案件执行情况。综上所述，因暂未发现被执行人兰州远东化肥有限责任公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚斌审判员  刘永龙审判员  赵志亮二〇一八年六月五日书记员  赵宗宝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3886号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张甘雨，男，1977年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与张甘雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张甘雨应向申请执行人偿还贷款40832.2元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息13193.16元、复利2095.58元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；向申请人支付律师费500元；负担受理费990元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3886号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执1209号申请执行人：袁金发，男，住惠民县。被执行人：姜秀春，男，住惠民县。申请人袁金发申请执行被执行人姜秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1621民初2566号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人姜秀春纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；2018年5月4日，申请人袁金发与姜秀春达成执行和解协议并撤回执行申请,经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2566号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟建华审判员  贾汇泉审判员  吕仁会二〇一八年六月二十六日书记员  贾洪涛
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执44号 申请执行人李小鲲，男，汉族，1977年4月8日生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被执行人富宁国瑞矿业有限公司。住所地：富宁县。 组织机构代码：6626293-3。 法定代表人：汪礼义，公司总经理。 关于申请执行人李小鲲与被执行人富宁国瑞矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云2628民初1384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人富宁国瑞矿业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小鲲于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李小鲲以与被执行人达成协议，同意等待文山州中级人民法院处置被执行人的矿权及资产后，剩余的资产再分配给申请执行人。达成协议后，申请执行人李小鲲于2018年6月13日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2018）云2628执44号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一八年六月十四日 书记员  赖仁德
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初2694号原告：赵朝鹏，男，出生于1991年10月22日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。原告赵朝鹏与被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝鹏、被告天通公司的委托诉讼代理人李俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朝鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因逾期交房向原告支付违约金33160.43元（暂计至2018年4月22日），全部违约金请计至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房屋一套。合同签订后，原告将房款全部交付，但是被告却违背《商品房买卖合同》中第八条之约定，未按时交付房屋。直至2018年2月7日被告才以短信的方式通知原告办理交房手续。另，经原告查验被告交付的房屋未经竣工验收，达不到法定交付条件。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。被告天通公司答辩称，答辩人未按双方签订的合同约定的交房日期交房属实，但答辩人延期交房并不违约，不应承担违约责任。延期交房的原因之一是政府原因，第二个原因是高温、大雨、暴雪等恶劣天气原因。本案所涉及的房屋因上述原因严重影响了施工进度，从而导致至今仍未竣工验收合格。且被答辩人主张的违约金过高。综上所述，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧××层××房，户型为三室二厅的房产一处，原告已于2017年7月25日前将购房总款611816元支付给被告。合同约定被告应当在2017年7月25日前按规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。根据合同第九条约定出卖人逾期交房的，从交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。因被告至今仍未交付房屋，原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，应当全面履行。原告支付全部购房款后，被告应当按照约定在2017年7月25日前完成交房义务。被告辩称逾期交房是天气和政府环保措施导致。关于天气因素，被告作为房地产开发企业对于可能因天气原因导致工程延期的情况本应有所预估，并对交房期限作出约定时给予考虑，除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，属不可抗力应予免责，但被告的证据不足以证明上述情况存在，故对此项答辩意见不予采纳；关于被告辩称因政府环保措施导致逾期交房，被告的证据并不能据实地证明工程在施工期间是否收到政府停复工通知及其由此导致的具体停复工时间，且被告在约定交房日期时也应当对此项因素予以充分考虑，故本院对此答辩意见亦无法采纳。综上，因被告天通公司已逾期交房超过60日，应当自合同双方约定的最后交付期限的第二天（即2017年7月26日）起至符合约定交付条件被告实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款（即611816元）万分之二的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵朝鹏支付以原告赵朝鹏已付购房款611816元为基数计算的违约金（违约金按照日万分之二计算，从2017年7月26日起至被告将房屋达到法定交付条件之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315元，由新密市天通城市建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇一八年六月六日法官助理王亚平书记员孟聪利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10383号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：史伟毫，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告史伟毫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告史伟毫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．史伟毫支付北京银行截至2018年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计94459．37元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．史伟毫承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2．史伟毫的身份证复印件；3．转账凭证；4．欠款明细单；5．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。史伟毫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、史伟毫向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：史伟毫须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；史伟毫未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、史伟毫还款出现逾期，截至2018年2月13日，史伟毫在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计94459．37元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史伟毫逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了史伟毫，史伟毫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，史伟毫逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求史伟毫偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史伟毫于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计94459．37元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元以及公告费（以实际发生数额为准），由史伟毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢26-1号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处，住所地：成都市高新区天勤路**。 法定代表人文思。 被执行人雷国祥，男，汉族，1964年1月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人雷国玉，女，汉族，1970年8月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人许素芳，女，汉族，1934年12月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人雷治国，男，汉族，1934年5月21日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2179号民事判决书受理成都农村商业银行股份有限公司滨河春天处理处申请执行雷国祥、许素芳、雷治国金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人许素芳与雷治国共同共有的位于成都市武侯区洗面桥东二街5号5栋1楼26号、2楼26号商铺（权22××41）。现在该案件执行程序已履行完毕，故申请人向本院请求解除对上述商铺（权22××41）的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人许素芳与雷治国共同共有的位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋26号、2楼26号商铺（权22××41）的查封。原查封案号为（2015）高新执字第1507、1508号。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年六月五日 书记员  梁勋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡智，男，1983年10月01日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡智信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币386,987.61元。原告诉称,被告胡智系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币386,987.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3371号申请执行人浙江麦克力约拿电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业区。法定代表人：蔡琴凯，董事长。被执行王保海，男，1983年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于浙江麦克力约拿电力科技有限公司与王保海买卖合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息，但该目前该车辆不具备执行条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4413号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  张延炜执行员  吴建洲二〇一八年六月二十五日书记员  杨 唯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1797号之一 申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人陆建超，总经理。 被执行人周朝伟，男，汉族，1981年10月12日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人黄明洁，女，汉族，1984年6月29日出生，住四川省成都市武侯区。 成都市住房置业融资担保有限公司申请执行周朝伟、黄明洁追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4081、4079、4076-4078、4080、4069号民事判决书已发生法律效力，成都市住房置业融资担保有限公司本院申请强制执行，本院已立案执行。案件执行标的为761418.09元及利息。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人黄明洁、周朝伟共同所有的位于成都市西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××都市西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××都市西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××都市西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××都市西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××西××街道大件路××单元××楼××（××证××）、××都市西××街道大件路××单元××（××、××），但因本院对以上房屋查封均系轮候查封，故暂不具备处置权。执行中，本院查封被执行人黄明洁、周朝伟共同所有的位于成都市××路××单元××楼××房屋（××证××、××证××）、××都市××路××楼××车位（××证××、××证××）、××都市武侯区××路××楼××号房屋（监证3454075），但因本院对以上房屋查封均为轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4081、4079、4076-4078、4080、4069号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 李 靖 执行员 赵启发 二〇一八年六月二十一日 书记员 吕德聪
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初261号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人吴某，聋哑人，无业。2007年3月因盗窃被行政拘留十二日；2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币四千元，2007年11月22日刑满释放；2009年10月因赌博被行政拘留五日；2010年11月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年11月因盗窃被行政拘留十三日；2018年10月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2019年3月6日因吸毒被行政拘留九日、强制隔离戒毒二年。2019年3月6日因本案被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审。2019年6月12日被本院决定逮捕。指定辩护人葛志韬，江苏聚博律师事务所律师。翻译人员叶菊芳，常州市武进区特殊教育学校退休教师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人葛志韬，翻译人员叶菊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，一、贩卖毒品被告人吴某于2019年3月期间，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室，先后3次向吸毒人员刘某、王某贩卖海洛因共计0.3克，得款共计人民币100元。具体事实分述如下：1.被告人吴某于2019年3月4日，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室，向吸毒人员刘某贩卖海洛因0.1克，得款人民币50元。2.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，向吸毒人员刘某贩卖海洛因0.1克，得款人民币50元。3.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，以人民币50元的价格向吸毒人员王某贩卖海洛因0.1克。被告人吴某于2019年3月5日18时许，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室被公安机关抓获，当场从其包内查获疑似毒品2包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品净重共计1.48克，均检出海洛因成分。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。二、容留他人吸毒1.被告人吴某于2019年3月4日，在本市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室内，容留刘某、李某甲采用烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。2.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，容留刘某、李某甲、王某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了证人刘某、王某等人的证言笔录，被告人吴某的供述笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，辨认笔录及照片，常州市公安局钟楼分局制作的检查笔录，房产证，刑事判决书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人吴某贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，已构成贩卖毒品罪。被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品被告人吴某于2019年3月期间，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室，先后3次向吸毒人员刘某、王某贩卖海洛因共计0.3克，得款共计人民币100元。具体事实分述如下：1.被告人吴某于2019年3月4日，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室，向吸毒人员刘某贩卖海洛因0.1克，得款人民币50元。2.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，向人员刘某贩卖海洛因0.1克，得款人民币50元。3.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，以人民币50元的价格向吸毒人员王某贩卖海洛因0.1克。被告人吴某于2019年3月5日18时许，在常州市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室被公安机关抓获，当场从其包内查获疑似毒品2包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品净重共计1.48克，均检出海洛因成分。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。二、容留他人吸毒1.被告人吴某于2019年3月4日，在本市钟楼区勤业新村81幢乙单元102室内，容留刘某、李某甲采用烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。2.被告人吴某于2019年3月5日，在上述地点，容留刘某、李某甲、王某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因1次。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）证人刘某、李某甲、李某乙、王某的证言笔录，证实被告人吴某于上述时间、地点，先后3次向吸毒人员刘某、王某贩卖毒品海洛因以及2次容留他人吸毒的事实，与被告人吴某的供述相吻合，并有证人李某丙、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、房产证明复印件等证据相佐证。（2）检查笔录、称重记录、收缴毒品专用收据、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证实当场从被告人吴某的包内查获疑似毒品2包，净重共计1.48克，均检出海洛因成分以及被公安机关收缴的事实。（3）现场检测报告书，证实被告人吴某、证人刘某、李某甲、李某乙、王某的尿样检测结果呈吗啡类毒品成份阳性。（4）江苏省常州市天宁区人民法院（2007）天刑初字第384号刑事判决书、中华人民共和国残疾人证，证实被告人吴某系又聋又哑的人以及被告人吴某的前科情况。（5）常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的抓获经过、情况说明，证实了本案的案发以及被告人吴某的到案情况。本院认为，被告人吴某贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，对贩卖毒品罪可以减轻处罚，对容留他人吸毒罪可以从轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某因本案于2019年3月6日至2019年4月4日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；一人犯数罪，应当数罪并罚；系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人吴某退出违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  顾文凯人民陪审员  浦 英二〇一八年六月十二日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15047号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：张南军，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告维仕担保有限公司与被告张南军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告张南军经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2014年4月25日，维仕担保有限公司与张南军、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，张南军向对外经贸公司借款54000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为张南军的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为张南军、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但张南军未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年5月7日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向张南军催收，但张南军均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张南军偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项47312.67元；2、张南军向维仕担保有限公司支付担保费9720元；3、张南军向维仕担保有限公司支付担保违约金16200元；4、本案案件受理费815元由张南军承担。被告张南军未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：张南军。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融公司。担保方：维仕担保有限公司。贷款金额：54000元。贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年4月28日。贷款用途：装修。贷款利率：月利率1.1%。贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行杨家坪支行，户名为张南军，账号为62170037600********。罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，张南军未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。还款的约定：每月还款2742元（其中本息2094元、服务费及担保费648元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因张南军账户余额不足导致扣划失败，张南军应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。保证担保的约定：维仕担保有限公司为张南军本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳张南军应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为张南军承担了连带保证责任，则有权足额向张南军追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。服务费及担保费的约定：借款人张南军同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%即648元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月324元，张南军拖欠30期担保费合计9720元。违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，张南军还应支付维仕担保有限公司违约金16200元。提前收贷的约定：如张南军违反《贷款服务合同》约定不履行还款义务时，维仕担保有限公司应履行担保义务，对外经贸公司有权宣布本合同立即解除（贷款提前到期），维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任，履行担保义务后，有权按法律及合同约定全额向张南军追偿。2015年4月8日，对外经贸公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，告知维仕担保有限公司因张南军逾期3个月以上未履行还款义务，对外经贸公司已解除了其与张南军签署的《贷款服务合同》，通知维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，张南军未能按时偿还借款本息。2015年5月7日，维仕担保有限公司按照合同约定为张南军向对外经贸公司代偿了借款本金45000元、利息1782元、扣款失败手续费150元、罚息380.67元，共计47312.67元。本院认为，张南军与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，张南军未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为张南军的保证人，按照合同约定已为张南军代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人张南军追偿代偿款项。《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保有限公司有权向张南军收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款47312.67元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保有限公司要求张南军支付违约金16200元、担保费9720元，共计25920元，并未超过上述标准，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张南军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张南军自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款47312.67元；二、被告张南军自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计25920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取815元，由被告张南军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一八年六月二十六日法官助理王萌萌书记员王蕾
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执46号 申请执行人阮仁伟，男，1959年11月26日出生，住玉环市大麦屿街道华滨街９８号，公民身份号码:3326271959********。 被执行人林文贵，男，1963年9月12日出生，住玉环市大麦屿街道陈岙路**，公民身份号码:3326271963********。 本院在执行申请执行人阮仁伟与被执行人林文贵民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初4572号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1003行初0147号原告丁某某，性别××年××月××日生，××族。委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告仪征市教育局，住所地在仪征市工农南路**。法定代表人陈宏军，局长。被告仪征市大仪镇人民政府，住所地在仪征市大仪镇街道。法定代表人李杰，镇长。被告仪征市大仪镇香沟村民委员会，住所地在仪征市大仪镇香沟村。法定代表人不详。原告丁某某诉被告仪征市教育局、仪征市大仪镇人民政府、仪征市大仪镇香沟村民委员会政府信息公开一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告丁某某于2018年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。审 判 长  孙 青人民陪审员  施一青人民陪审员  薛小华二〇一八年六月八日书 记 员  张欣诣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1151号申请执行人河南居鑫装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路与中州大道交叉口双城汇****。法定代表人李生虎，总经理。被执行人郑州金之塬装饰工程有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区地德街****楼**附**>法定代表人李云博。关于河南居鑫装饰工程有限公司申请执行郑州金之塬装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月2日作出的（2017）豫0191民初12246号民事判决书已生效，权利人河南居鑫装饰工程有限公司2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年2月2日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年3月1日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产,2018年6月8日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初12246号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 吴晓宁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)武执字第00146号申请人执行人饶帮林，男，汉族，1959年11月2日出生，住湖北省应城市，申请执行人武汉兴康轧辊有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾**。法定代表人饶帮林，总经理被执行人潘奕成（曾用名潘国嶍）男，1962年7月20日出生，汉族，（原住址湖北省武汉市东西湖区，被执行人武汉广竟联特种材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路108号法定代表人潘奕成，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）鄂民三终字第29号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请限制被执行人潘奕成出境。本院认为，被执行人潘奕成未履行生效法律文书所确定的义务，该民事案件未了结。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第三十七条第一款的规定，裁定如下：限制被执行人潘奕成出境，并扣留其有效护照（G39113633）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年六月十一日书记员 肖震宇
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1458号 原告：汪全英，女。 委托诉讼代理人：万传波。 委托诉讼代理人：陈银葆。 被告：肖永辉，男。 被告：伍华，女。 委托诉讼代理人：肖永辉。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区。 负责人：张友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘。 原告汪全英与被告肖永辉、伍华、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪全英、肖永辉、何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪全英请求本院判令：1、对方赔偿医药费、营养费等费用140052.2元；2、对方承担本案全部诉讼费用。 肖永辉辩称，本人购买了交强险，并垫付了住院费用，汪全英的医疗费垫付了11745.21元，陈施吕5291元、鉴定费400元、陪护费5380元、生活费1000元、车辆维修费11030元，给汪全英买的450元轮椅没有开具发票。 人寿公司辩称，在本起案件中，伍华、肖永辉在事故发生后超期近9个月才向我公司报案，公司未勘察现场、核实证件，公司无法核实事故的真实性及是否系伍华所投保的车辆；人寿公司只能按照保险合同约定进行理赔；对方的损失应提交证据证实，对不合法的证据及诉请不应支持；公司不承担鉴定及诉讼费用。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2017年9月3日10时30分，汪全英驾驶车牌号为湘J16N**普通二轮摩托车载陈施吕沿常德市武陵区常德大道由西向东行驶至梅家岗路段时，遇肖永辉驾驶车牌号为湘J086**小型客车（登记所有人为伍华）沿该道路同向行驶至该路段，由于汪全英驾驶生疏处置不当，肖永辉驾车观察不够，造成两车相撞受损及汪全英、陈施吕受伤的交通事故。事故经交警部门认定汪全英负事故的主要责任，肖永辉负事故的次要责任，陈施吕无责任。汪全英的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，误工期150日，需1人护理60日，营养期60日。汪全英因此次交通事故的损失为：1、医疗费12412.61元（11745.21元+667.4元）；2、误工费18225元（150日×汪全英日平均工资121.5元/日）；3、护理费7200元（60日×120元/日）；4、交通费260元；5、伙食补助费2600元（26日×100元/日）；6、营养费3000元（60日×50元/日）；7、残疾赔偿金88264.8元（33948元/年×20年×13%）；8、后期治疗费11000元；9、被扶养人生活费19572.75元（杜大姐15055.95元+陈施吕4516.8元）；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费450元。以上共计167985.16元。事故发生后，肖永辉垫付18125.21元（11745.21元+1000元+5380元）。 另查明，肖永辉驾驶车牌号为湘J086**小型客车在人寿公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。汪全英有母亲杜大姐（1943年8月4日出生）、女儿陈施吕（2002年4月29日出生）需要扶养。 本院认为，汪全英因此次交通事故受伤，依法应当得到赔偿。因在本起事故中有汪全英、陈施吕两人受伤，交强险应当按照两人的损失比例分担。人寿公司在交强险范围内赔偿汪全英106993元（7523元医疗+99470元伤残），鉴定费450元应由肖永辉承担。剩余的60542.16元，应当按照事故责任比例承担，事故经交警部门认定汪全英负事故的主要责任，肖永辉负事故的次要责任，陈施吕无责任。在本案中，汪全英与肖永辉的责任按七三比例划分为宜，因此，肖永辉应承担18162.65元（60542.16元×30%）。肖永辉的垫付费用应予扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪全英各项损失共计106993元； 二、肖永辉于本判决生效之日起十日内赔偿汪全英各项损失共计487.44元（18162.65元+450元-18125.21元）； 三、驳回汪全英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由肖永辉负担1200元，汪全英负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇一八年六月十三日 书记员  刘 强
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执549号申请执行人奚国珍，女，1957年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陶培龙，男，1953年1月7日出生，汉族，住所地上海市。申请执行人奚国珍与被执行人陶培龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)普民一(民)初字第4386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2018年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币120675元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2018年1月19日依法向被执行人陶培龙发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人住所地调查查明，被执行人不在，目前执行人下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号划拨人民币14988元外，被执行人目前无足额银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。现本院依申请已对被执行人陶培龙采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执549号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人奚国珍可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陶培龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长 汤 晔审判员 孙 淼审判员 戚润华二〇一八年六月二十七日书记员 姜锡斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6402号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告李里巧，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李里巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12774428账号下核发浦发银行信用卡，2014年8月4日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计291780.10元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币291780.10元，其中本金222784.15元，利息20420.03元，逾期还款违约金41826.77元，分期付款手续费6749.15元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月10日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××41和卡号为62×××41的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月10日，上述两张信用卡共计欠款余额为291780.10元，其中本金222784.15元，利息20420.03元，逾期还款违约金41826.77元，分期付款手续费6749.15元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李里巧于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金222784.15元、利息20420.03元、分期付款手续费6749.15元（利息暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担814元，由被告李里巧负担4863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执544号之一被执行人周玉本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执544号之一裁定书，于2018年06月07日向被执行人周玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉在光大银行53×××16账户内存款人民币192593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月七日书记员  汪学军
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2124号之一申请执行人：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：施碧溪，总经理。被执行人：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：范美华，该公司总经理。申请执行人奥捷五金（江苏）有限公司与被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0507民初4838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人奥捷五金（江苏）有限公司已向本院申请执行，申请执行标的1519414.04元，本院于2017年7月20日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，查封了被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年6月11日至2020年6月10日，但上述车辆均因未实际扣押暂无法处置。除上述车辆外，未查获被执行人名下银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、本院赴苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人名下房地产，未查获被执行人名下有房地产。4、执行中经查，被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司名下的机器设备及原材料等存货已被本院另案拍卖处理，但无多余款项可供分配。5、因被执行人日泓塑胶电子（苏州）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的1519414.04元及迟延履行期间的债务利息未能执行到。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一八年六月二十二日书 记 员  叶成敏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初752号原告：陈某某，男，1977年6月19日出生，汉族，住泗水县城区。原告：何某某，女，1979年5月31日出生，汉族，住泗水县城区。被告：泗水某热电有限公司，住所地泗水县泗河办古城路西首。法定代表人:张某某，总经理。委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。原告陈某某、何某某与被告泗水某热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告泗水某热电有限公司委托代理人高波到庭参加诉讼，原告何某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，二原告系夫妻关系，2012年回迁购买了位于泗水县城区三发舜和家园的房产一处，2015年11月23日办理了房产登记。2013年底，被告开始给原告供暖，双方约定了供暖价格，2017年11月13日被告通知供暖打压试验家中留人观察是否漏水，原告家中也留人观察，开始打压时原告家中分水器滴水现象，随即原告联系被告的工作人员现场检查，工作人员到场后说：“没事一会就好了”，随后离开，过了不到10分钟漏水严重，原告再次联系被告工作人员到场处理，被告的工作人员三人到现场后找管道井内部管道阀门，但是没有找到，随即关闭管道锁闭阀但是水还是继续漏，被告工作人员又去楼下把楼道总阀门关闭，从开始漏水到水止住大概水漏了40分钟，造成漏水这么长时间的原因是被告安装锁闭阀时把手动阀拆除没再安装，安装的锁闭阀损坏，热力公司检查不到位漏水沓无法关闭供水。综上所述，漏水造成原告房屋内木板浸泡、笔记本电脑及机器人芯进水损坏无法使用、无线路由器及锚都进水损坏无法使用、房间内及其他物品均被浸泡，造成经济损失。原告多次找被告索赔，被告拒不赔偿，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失15510元。被告泗水某热电有限公司在庭审中口头辩称，造成原告损失原因是原告室内供暖设施分水器损坏，该设施的损坏与被告无关。原告家中出现漏水后，被告工作人员积极维修没有过错。出了事故后没有换过原告家锁闭阀，手动球阀是前期安装锁闭阀的时候去掉的，是济宁聚源热力有限责任公司组织被告方施工的，当时没有关闭楼道总阀门，总阀门已经锈死了。经审理本院认定，原告陈某某、何某某系泗水县城区三发舜和家园南区18号楼3单元6层西户业主。2017年11月13日被告通知供暖打压试验家中留人观察是否漏水，原告家中因室内供暖设施分水器损坏，分水器处发生漏水，原告与被告工作人员联系到现场处理，因入户手动阀门在被告改装暖气时空间狭窄将其去除，因此由被告工作人员关闭锁闭阀，并予以泄压处理后，漏水才停止。原告家中因分水器处漏水致原告家中被水浸泡，部分物品损坏。2018年3月19日济宁圣诚价格评估有限公司对原告家中物品损失进行了评估，损失价格为15510元，原告支付评估费700元。本院认为，公民的私有财产应依法保护。本案中，原告家中物品被暖气管道中泄漏的水浸泡并造成损失事实清楚。针对本次事故中各方应承担的责任，原告主张被告安装锁闭阀时把手动阀门拆除未再安装，安装的锁闭阀损坏，检查不到位漏水时无法关闭供水应承担事故的全部责任，被告主张事故发生系原告室内分水器损坏导致，该分水器维修管理属于原告，在发生漏水后，被告工作人员也及时赶到现场处理，不存在过错，不应承担责任，本院认为，本案中被告在安装锁闭阀时将原有手动阀门拆除后未再安装，致使业主无法手动关闭阀门，存在过错，原告对分水器具有维修管理职责，其未尽到相应义务，对于损害的发生也有过错，故未安装手动阀门及分水器损坏是造成原告损失的两个原因，综合本案情况应由被告承担50%的赔偿责任。被告损失为16210元，由被告赔偿50%，计款8105元。原告何某某经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法按其撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下；一、被告泗水某热电有限公司赔偿原告陈某某损失8105元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告泗水某热电有限公司负担94元，由原告负担94元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一八年六月十一日书记员 周国贵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。负责人：周福龙，职务行长。被执行人张亚楠，女，1989年1月12日生，汉族中国农业银行股份有限公司静海县支行申请执行张亚楠信用卡纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初147民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张亚楠按调解书向申请执行人支付10846.23元。在执行过程中，1.本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人张亚楠送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张亚楠未实际履行。2.本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张亚楠名下银行财产信息，被执行人张亚楠无可供执行银行财产信息。3．本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张亚楠名下不动产财产信息，被执行人张亚楠名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张亚楠名下动产财产信息，被执行人张亚楠名下无可供执行车辆。5.被执行人张亚楠无个性化财产可以处置。6.本院于2018年6月25日将被执行人张亚楠纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为10846.23元，执行到位金额0元，尚有10846.23元未能执行。综上所述，因本案被执行人张亚楠名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年六月二十五日书记员  徐文胜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢114号 东莞市锋得行汽车销售服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市锋得行汽车销售服务有限公司与被执行人叶询、阳江市冠华进口汽车维修有限公司、阳江市东骏汽车贸易有限公司合同纠纷一案，因被执行人叶询、阳江市冠华进口汽车维修有限公司、阳江市东骏汽车贸易有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年六月二十一日 书记员  周小龙
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初115号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县郭家店镇第二小学校，住所地：吉林省梨树县郭家店镇。法定代表人：秦波慧，校长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告梨树县郭家店镇第二小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告梨树县郭家店镇第二小学校的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。梨树县郭家店镇第二小学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告梨树县郭家店镇第二小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由梨树县郭家店镇第二小学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2044号 原告：张军，男，汉族，生于1973年12月10日，住四川省阆中市。 被告：王麟，男，汉族，生于1963年7月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：高大能，男，汉族，生于1971年10月18日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠的货款212,000元并从原告主张权利之日起按月利率2％计算资金利息。事实与理由：被告在修建其经营的苕粉加工厂期间，陆续在原告处赊购钢材，2017年5月5日结算，被告尚欠原告货款262,000元，被告当即向原告出具了欠条金额为262,000一张，注明此款按月利率2％计息，还款时连本与息一并还清，期限2个月。2017年11月24日，被告以银行转账方式支付5万元，下欠212,000元。多次催要无果。 被告辩称，自己公司将建设工程承包给了四川省平川建筑公司陈安明，公司将工程款拨付完毕，施工方与原告有材料供应关系，是否支付材料款与公司无关。欠条是在原告威逼强迫下所写，不是本人真实意思。 经审理中举证，对原告主张的被告书写的欠条事实以及目前仍欠原告212,000元的事实予以认定，对被告辩称的欠条是在原告威逼强迫下所写，不是本人真实意思表示因无证据佐证不予认定。 本院认为，被告给原告出具货款欠条，之后又支付了货款5万元，现原告要求被告支付下欠货款212,000元并按欠条约定支付利息理由成立。被告辩解理由因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王麟在本判决发生法律效力后三十日内给付原告张军欠款212,000元并从2017年5月5日起月利率2％计算资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一八年六月十二日 书记员  刘丁菡