安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1531号原告：路秀丽，女，1959年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马丹丹，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告路秀丽的女儿）。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。被告：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区紫苑路**天运物流园培训大楼**和信息大楼**。统一社会信用代码：91341600746824837（1-1）。负责人：陈恩情，该公司总经理。委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201310533264。原告路秀丽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年3月7日作出（2016）皖1602民初5329号民事判决书。被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司不服该判决向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖16民终1573号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初5329号民事判决；二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。本院于2018年3月6日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路秀丽及其委托诉讼代理人马丹丹、罗记洋，被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金316000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告的丈夫马万春在被告处为原告的儿子马海涛购买了平安鸿鑫终身寿险（分红型，2004），并投保了附加意外险种，根据保险合同约定，两险种每年度基本保险金额分别为72000元和100000元，平安鸿鑫终身寿险的保险金额为：被保人年满25周岁后的保单周年日后至55周岁的保单周年日前，各保单年度的当年度保险金额=3×基本保险金额，被保险人因意外伤害身故或于本主险合同生效之日起1年后因疾病身故，被告按当年度保险金额给付“身故保险金”，指定受益人为原告，收益比例为100%。原告及家人按照合同约定，缴纳了两期保费。2014年3月26日，被保险人马海涛意外受伤，在亳州市华佗中医院住院治疗4天。被告理赔了上述医疗费用。2015年7月27日，马海涛意外死亡，原告到被告处理赔，被告拒绝承担责任。被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、对涉及案件的险种情况以及被保险人投保前住院情况简要介绍。1、投保人马万春以马海涛为被保险人与被告于2014年1月12日签订有主险“平安鸿鑫终身寿险（分红型，2004）（基本保险金额为72000元，以下简称鸿鑫险）”，附加险“平安附加意外伤害保险（2013）”（基本保险金额为10万元，以下简称无忧意外险）、“平安附加意外伤害医疗保险（A）”（基本保险金额为1万元，以下简称意外医疗）合同。在签订上述保险合同时，投保人马万春在“人身保险投保提示书”、“电子投保申请确认书”上签字确认：在投保时已向被告如实告知被保险人的身体健康情况，否认被保险人投保前一年内曾就医治疗。投保人马万春也同时签字承认订立保险合同时，保险人已向其就合同条款尤其是免责条款进行了明确说明。2、2015年8月5日原告向被告告知被保险人马海涛死亡提出理赔，被告调查得知被保险人在2013年6月、12月份分别在亳州市人民医院、亳州市华佗中医院就医治疗。亳州市人民医院于2013年6月7日对被保险人进行了CT检查，检查报告单检查结论为“……考虑双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”。华佗中医院诊断被保险人患“使用酒精所致的精神和行为障碍、癫痫”，“入院记录”中“既往史”记载“有脑萎缩、脑梗死既往疾病”，“头颅CT检查”结果为“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”。二、对于原告诉求被告赔付保险金316000元的请求，被告认为其请求不能成立，具体理由如下：1、投保人没有如实告知被保险人在2013年6月和12月的就医治疗情况以及所患疾病的事实，隐瞒被保险人患“使用酒精所致的精神和行为障碍、癫痫”、“脑梗死”、“脑萎缩”疾病。也没有如实回答被告问被保险人是否饮酒的询问，亳州华佗医院“现病史记载：被保险人饮酒十年，几乎天天喝酒，酒量在一斤左右”。因此投保人违反了保险法第十六条规定的如实告知义务，被告有权解除保险合同并拒绝支付保险金。2、被告认为涉案保险合同为无效合同。2013年12月“华佗中医院”对被保险人疾病的诊断结果为“使用酒精所致的精神和行为障碍”。这种疾病为一种××。病例中现病史的记载完全能反映被保险人的行为认识能力和行为能力的欠缺。因此依据保险法第34条的规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”被告无需支付保险金。3、意外险的保障责任为意外伤害所导致被保险人伤残、死亡。原告没有提供任何证据可以证明被保险人是因意外伤害导致死亡。被告于2015年7月27日获知被保险人死亡时就已告知死亡亲属要明确死亡原因，并在当天向死者亲属出示了“通知函”告知进行司法鉴定明确死因，死者亲属也签字签收，但被保险人的尸体在2015年7月28日就火化，因此原告没有提供任何证据可以证明被保险人是因意外伤害导致死亡。意外险第2.4条第一款第8项明确约定“因精神和行为障碍导致的伤害，保险人不承担给付保险金的责任”，投保人签署投保书能够证明保险人在投保时已尽到对免责条款的提示与明确说明义务。因此无论是基于没有证据证明被保险人死于意外、合同无效或解除还是保险人基于免责条款的免责，保险人都没有义务来给付意外险10万元保险金。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，因而其请求不应得到支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据四（保险合同、保险发票）、五（客户报案信息及理赔决定通知书）具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告提交的证据一（投保提示书、电子投保申请确认书、投保书）、二（保险合同条款（意外险））、三（亳州市人民医院（含CT检查报告）、华佗中医院住院病案）、四（客户报案信息表、尸检通知函）具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告的丈夫马万春在被告处为原告的儿子马海涛购买了平安鸿鑫终身寿险（分红型，2004），并投保了附加意外险种，根据保险合同约定，两险种每年度基本保险金额分别为72000元和100000元，平安鸿鑫终身寿险的保险金额为：被保人年满25周岁后的保单周年日后至55周岁的保单周年日前，各保单年度的当年度保险金额=3×基本保险金额，被保险人因意外伤害身故或于本主险合同生效之日起1年后因疾病身故，被告按当年度保险金额给付“身故保险金”，指定受益人为原告路秀丽，收益比例为100%。原告及家人按照合同约定，缴纳了两期保费，2014年3月26日，被保险人马海涛意外受伤，在亳州华佗中医院住院治疗4天。被告理赔了医疗费用。2015年7月27日，马海涛意外死亡,原告到被告处理赔，被告拒绝给付保险金。另查明，被保险人在2013年6月、12月份分别在亳州市人民医院、亳州市华佗中医院就医治疗。亳州市人民医院于2013年6月7日对被保险人进行了CT检查，检查报告单检查结论为“……考虑双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”。华佗中医院诊断被保险人患“使用酒精所致的精神和行为障碍、癫痫”，“入院记录”中“既往史”记载“有脑萎缩、脑梗死既往疾病”，“头颅CT检查”结果为“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”。在签订涉案保险合同时，投保人马万春在“人身保险投保提示书”、“电子投保申请确认书”上签字确认：投保人马万春在在投保时已向被告如实告知被保险人的身体健康情况，否认被保险人投保前一年内曾就医治疗。再查明：被告于2015年8月5日知道马万涛“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”等疾病，但至今一直未向原告及其家人行使保险合同解除权。本院认为:本案的争议焦点为：1.投保人马万春在明知被保险人马万涛于2013年6月7日被诊断为“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”的情况下，在向保险公司投保时否认该事实的情形，保险公司对此是否享有解除保险合同的权利；2.如何正确理解和适用《保险法》第16条第3、4、5款的规定，以此确定保险公司行使本案所涉保险合同解除权的期间和是否丧失解除权，以及其在解除权消灭后而以投保人未尽如实告知义务拒绝赔偿的理由是否成立。1.就投保人马万春在明知被保险人于2013年6月7日被诊断为“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”的情况下，在向保险公司投保时否认该事实的情形，保险公司对此是否享有解除保险合同的权利的问题。根据案件事实，投保人马万春在和保险人签订本案所涉保险合同时，没有将被保险人马万涛在投保前患有“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”的情况向保险公司履行如实告知义务。马万春对未履行如实告知义务至少存在重大过失。其未履行如实告知义务对保险事故的发生有重大影响，马万春未履行如实告知义务，应当属于足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形。根据《保险法》第16条第1、2款的规定和双方在保险合同中就如实告知义务的约定，故保险公司享有就本案所涉保险合同的解除权。2.就如何正确理解和适用《保险法》第16条第3、4、5款的规定，以此确定保险公司行使本案所涉保险合同解除权的期间和是否丧失解除权，以及其在解除权消灭后而以投保人未尽如实告知义务拒绝赔偿的理由是否成立的问题。根据《保险法》第16条第3款的相关规定，（1）《保险法》第16条第3款可以理解为解除权的行使，即保险人解除保险合同的期限受到两个方面的限制：一是保险人知道有解除事由之日起30日内；二是自保险合同成立之日2年内起。否则保险人不得解除合同并对发生的保险事故承担赔偿或给付保险金的责任。综上，原告的丈夫马万春与保险公司于2014年1月12日签订的保险合同，系双方真实意思之表示，其内容并不违反我国的法律法规的禁止性规定，应为有效。该合同签订后，原告及家人按照合同约定，缴纳了两期保费，履行了该保险合同约定的向保险人缴纳保险费的义务。保险公司在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后就应当按照约定支付其指定的受益人相应的保险金。马万春在投保时就被保险人马万涛患有“双侧基底节区陈旧性腔硬、脑萎缩”的事实未向保险公司履行如实告知义务。而该事实足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，因此保险公司有权解除合同。但保险公司自知道有解除事由之日起30日内未行使该解除权，其解除权已消灭。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一、二款、第十六条第一、二、三款之规定，判决如下:被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告路秀丽保险金316000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一八年六月十一日书 记 员  李 雨