广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10号原告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大道13号，组织机构代码证74628307-8。负责人：潘国锋。委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。被告：余长明，男，汉族，1976年3月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被告：佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺位，统一社会信用代码91440604315107785F。法定代表人：余长明。两被告共同委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社（以下简称里水经济社）诉被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司（以下简称布莱曼酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序独任审判，并于2018年4月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2017年2月1日至2017年12月31日的场地占有使用费和电梯维护费合共1537969元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至全部清除完毕；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告位于佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际广场物业公开招标招租，广州潮升物业管理有限公司（以下简称潮升公司）中标，成为该物业的承租人。2013年1月28日，原告与潮升公司签订《租赁合同书样本》，合同约定：原告将佛山市禅城区汾江南路雅庭国际广场享有所有权的商场、写字楼合共25508.3平方米物业整体出租给潮升公司作为商业经营用途，物业租赁期限为十三年。合同签订后，因潮升公司股东内部产生矛盾，为不影响合同履行，潮升公司委托代理人张慧心通知原告，潮升公司在《租赁合同书样本》项下的权利和义务由佛山福莱物业管理有限公司（以下简称福莱公司）负责履行。2013年7月5日，原告与福莱公司签署《雅庭国际广场交付使用确认书》，共同确认原告将出租物业交付福莱公司使用。2014年3月1日，被告余长明与福莱公司签订《房屋租赁合同》，承租佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，租期3年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止，租赁用途为酒店。合同签订后，被告余长明将承租物业用于开设经营布莱曼酒店，布莱曼酒店实际占用物业建筑面积合共3320平方米。2014年7月24日，原告、福莱公司、潮升公司签订《合同权利义务转让协议书》，约定：潮升公司在2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》项下的权利义务，在本协议生效后，全部转让给福莱公司；为避免产生歧义，原告与福莱公司按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。2015年3月13日，因福莱公司拖欠租金，原告向法院起诉，要求解除租赁合同并收回物业。2015年8月20日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，确认原告与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除，福莱公司应于判决发生法律效力之日起十五天内将物业全部返还给原告。2015年11月16日，判决发生法律效力。之后，原告与被告就租赁条件进行多次协商。协商期间，原告同意在2016年协商过渡期内，被告每月应缴的费用按临时优惠价暂定为：（1）2016年1月至4月每月场地占有使用费126160元，电梯维护费760元；（2）2016年5月至9月每月场地占有使用费119520元，电梯维护费760元。原告虽然应被告要求降低了协商期间场地占有使用费标准，优惠了被告，但被告并不领情，且从2016年7月起开始拖欠场地占有使用费和电梯维护费。为解决租金标准方面的争议，2016年10月，经公开招标，原告委托中标人佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对被告占有使用物业的租金标准进行评估，根据佛山市鸿科土地房地产评估有限公司出具的佛鸿房评字【2016】第1003号《房地产评估报告》，佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号租金单价为50.00元/平方米/月；佛山市禅城区汾江南路18号首层西北角部分租金单价为125元/平方米/月。2016年11月18日，原告发函要求被告必须于2016年11月30日前按首层125元/平方米/月、六层50元/平方米/月的标准签订租赁合同，并从2016年12月1日起按该租金标准缴交租金，同时于2016年11月30日前付清拖欠的场地占有使用费和电梯维护费合共264125元，否则不同意被告继续使用物业，被告应于2016年12月10日前交还物业。但被告接到原告通知后，拒绝按照原告提出的租金标准签订租赁合同，拒绝缴清拖欠的场地占有使用费和电梯维护费。2016年12月19日原告向佛山市禅城区人民法院起诉，要求被告返还物业，并支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的占有使用费和电梯维护费。2017年3月14日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决：一、被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社；二、被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社支付2016年7月至2017年1月场地占有使用费及电梯维护费共计122875元。2017年12月5日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终5187号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。根据上述佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13328号、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5187号民事判决，法院核定被告应付物业占有使用费的支付标准为每月每平方米45元。被告不仅从2016年7月起拖欠占有使用费，而且从2017年3月起拒付占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。为此，原告特提起诉讼。两被告共同辩称：1、被告不存在需要支付场地使用费给原告，被告于2014年3月1日与案外人福莱公司签订的房屋租赁合同合法有效，由于福莱公司与原告发生矛盾导致被告权利受损，原告与福莱公司在2013年4月1日签订代理出租协议，该协议明确由原告委托福莱公司代理涉案物业，代理期限是2013年4月1日-2026年3月31日，被告认为原告与福莱公司签订的委托代理出租协议应当是合法有效的，原告与福莱公司的矛盾不应归责于本案被告；2、虽（2015）佛城法民一初字第544号民事判决中判决本案原告与福莱公司签订的租赁合同书于2015年3月20日解除，但由于法院判决解除租赁合同约定福莱公司有权将全部物业及部分物业转租给他人，被告认为法院的判决不可能包含已经转租出去的物业，只能解除合同剩余部分的权利义务，而不应包含本案原告租赁的第六层物业，因此被告与原告及福莱公司签订的租赁合同，因福莱公司退出，应由本案原告承接相应的权利义务，只能要求租金，不应当要求使用费，占有使用费应按2014年3月1日被告与福莱公司签订的租赁合同约定的租金标准计收租金，此外，被告已支付2017年2月的部分租金，应予扣减。3、余长明投资的布莱曼酒店是有限公司，被告余长明已经足额进行了投资，经营的布莱曼酒店目前已经经过审计，两被告之间财产完全独立，根据法律规定，被告余长明不应是本案被告，请求驳回对余长明的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告组织机构代码、被告余长明身份证、被告布莱曼酒店营业执照。证明原、被告主体资格。2、（2016）粤0604民初13328号判决书、（2017）粤06民终5187号判决书、（2015）佛中法立民终字第1715号、（2015）佛城法民一初字第544号。证明原告与福莱公司于2014年7月24日签订的租赁合同书于2015年3月20日解除，被告对涉案物业的占有也由原来的合法占有变为无权占有，被告应向原告支付占有使用费；评估公司评估结果：佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号租金单价为50元/平方米/月；佛山市禅城区汾江南路18号首层西北角部分租金单价为125元/平方米/月；法院判定被告应付的占有使用费支付标准为每月每平方米45元；被告主张的原告应继续履行被告与福莱公司的租赁合同书缺乏理据，有违当时人意思自治原则，法院不应支持。3、企业机读档案登记资料3份、房屋租赁合同3份。证明中国铁塔股份有限公司佛山分公司承租佛山市禅城区汾江南路18号10层的租金标准；佛山市地球鹰广告有限公司承租佛山市禅城区汾江南路18号901房的租金标准；佛山市派睿文化传播有限公司承租佛山市禅城区汾江南路18号911房的租金标准。4、（2016）粤0604民初294号民事判决书、（2016）粤06民终5102号民事判决书。证明生效判决确认：福莱公司与里水经济社之间系租赁合同关系，次承租人使用涉案物业系基于福莱公司的转租行为，次承租人主张解除福莱公司与里水经济社存在代理关系缺乏事实和法律依据。福莱公司并未以里水经济社名义与次承租人订立租赁合同，福莱公司的行为不符合表见代理的构成要件，其行为依法不构成表见代理。5、民事上诉状。证明在（2015）佛城法民一初字第544号案件中，福莱公司不服一审判决，提出上诉，在民事上诉状中，福莱公司确认承租物业用于转租，没有开展其他业务。6、关于提供担保解除对次承租人支付租金限制的申请。证明在（2015）佛城法民一初字第544号案件中，福莱公司在申请解除对次承租人支付租金限制的申请书中，再次确认包括余长明、布莱曼酒店在内的各租户是次承租人。诉讼中，两被告一并举证如下：1、2013年4月1日《代理出租协议》（里水村与福莱物业）（法院卷宗第五册）。证明里水经济社委托福莱公司代理其商场、写字楼出租事宜；里水经济社知道福莱公司拥有两个公章（即一个有编码，另一个无编码）。2、2014年7月24日《租赁合同书》（里水村与福莱物业）（法院卷宗第六册）。证明该合同第十一条、第十六条明确约定，被申请人有权将合同的全部或部分权利、义务转让给他人，也可以把合同的物业全部或部分转租给他人。3、2014年3月1日《房屋租赁合同》（合同编号为20140301-601）。证明该合同是里水经济社委托福莱公司签订，该合同合法有效，里水经济社应当予以承认并执行。专项审计报告书。证明佛山市布莱曼主题酒店有限公司财产独立于股东余长明的财产。5、佛山市布莱曼主题酒店有限公司企业信息。证明佛山市布莱曼主题酒店有限公司类型为有限责任公司。6、（2015）佛城法民一初字第544号《民事判决书》判决结果。证明判决的第一项：里水经济社与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》与2015年3月20日解除，其解除的应当是福莱公司未转租给他人的物业的，即已经转租给被告的物业不属于解除的范围。7、石湾镇街道丽水村里水股份合作经济社雅庭国际广场出租项目中标公告。证明2016年4月25日雅庭国际广场出租项目的中标价格为26元/㎡/月。中标者为佛山市金玉新农物业管理有限公司法定代表人、股东张广序。8、佛山市金玉新农物业管理有限公司企业信息。证明佛山市金玉新农物业管理有限公司住所地位于雅庭国际一座709房，佛山市金玉新农物业管理有限公司中标雅庭国际广场出租项目，且现在一直管理雅庭国际物业。9、佛山市金玉新农物业管理有限公司代收水电费交费单。证明被告向佛山市金玉新农物业管理有限公司缴纳水电费。10、证明。证明缴纳的水电费是佛山市金玉新农物业管理有限公司代里水经济社收取的。经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1为双方主体材料，本院经审查后予以确认；被告对原告提供的证据2、4、5、6的真实性均无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；证据3有原件核对，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1、2及证据5-10的在真实性均无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；证据3有原件核对，本院对该组证据的真实性予以确认；证据4的认证意见将在本院认为部分做出认定。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：位于佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际广场首层P1至六层6P1号房屋所有权人为原告里水经济社，建筑面积为18160.51平方米。2013年1月28日，原告与潮升公司签订《租赁合同书样本》，合同约定：原告将佛山市禅城区汾江南路雅庭国际广场享有所有权的商场、写字楼合共25508.3平方米物业整体出租给潮升公司作为商业经营用途，物业租赁期限为十三年，自2013年4月1日起至2026年3月31日止。在租赁期内前3年的租金标准为每月每平方米45元，从第四年起，每两年递增5%。合同签订后，因潮升公司股东内部产生矛盾，为不影响合同履行，潮升公司委托代理人张慧心通知原告，潮升公司在《租赁合同书样本》项下的权利和义务由福莱公司负责履行。2013年7月5日，原告与福莱公司签署《雅庭国际广场交付使用确认书》，共同确认原告将出租物业交付福莱公司使用。2014年3月1日，福莱公司（甲方，出租方）与布兰妮主题酒店（乙方，承租方）签订编号为20140301-601的《房屋租赁合同》一份，约定：1、甲方将位于佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际广场6楼全层及首层101号铺（建筑面积3320平方米）按现状出租给乙方；2、乙方承租该房屋的具体用途为酒店，本合同租赁期限为12年，即自2014年3月1日至2026年2月28日，其中前6个月为免租金装修期。3、租赁期限内该房屋的租金具体如下：2014年3月1日至2014年8月31日为免租期；2014年9月1日至2017年2月28日租金为121400元/月；2017年3月1日至2020年2月29日租金为129898元/月；……。3、租赁保证金为364200元。……该合同乙方落款处由被告余长明签字确认。2014年7月24日，里水经济社（甲方）、潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，主要内容为：“一、乙方在2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》项下的权利和义务在本协议生效后，全部转让给丙方。二、本协议生效后，乙方退出，不再履行合同，2013年1月28日的《租赁合同书样本》由丙方与甲方继续履行。三、为避免产生歧义，本协议生效后，甲、丙双方按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。四、各方确认，甲、丙双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，且确认该合同一直无实际履行。五、2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》与甲、丙双方新签订的《租赁合同书》的约定有冲突，以甲、丙双方最后签订的新的《租赁合同书》的约定为准”。同日，里水经济社（甲方、出租方）与福莱公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定里水经济社将其所有的涉案物业建筑面积共25508.30平方米（含商场建筑面积18177.35平方米、写字楼建筑面积7330.95平方米）出租给福莱公司，租赁期限自2013年4月1日起至2026年3月31日止。并约定双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，上述合同其他内容与原告及案外人潮升公司于2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》基本一致。2015年3月13日，里水经济社以福莱公司拒交租金严重损害其合法权益为由，将福莱公司诉至本院，诉请解除双方于2014年7月24日签订的《租赁合同书》、交还承租物业、付清截至2015年3月31日所欠的租金14332961.61元并按欠租总额日万分之五支付违约金等。经审理，本院于2015年8月20日作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，判决确认里水经济社与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除、福莱公司返还租赁物业及支付租金、占有使用费等。福莱公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）佛中法立民终字第1715号民事裁定，认定福莱公司未在指定期限内预交上诉费视为对自己上诉权利的放弃，裁定该案按上诉人福莱公司自动撤回上诉处理。上述民事裁定已于2015年11月16日发生法律效力。另，本院作出的（2016）粤0604民初13328号民事判决查明以下事实：一、2016年9月，原告向被告发送《催交场地占有使用费和电梯维护费通知书》一份，载明：“……你们使用佛山市禅城区汾江南路18号一座六层6P1号6楼全层及首层P1——101号铺的面积合共3320平方米，在2016年协商过渡期内，每月临时优惠价暂定为：1、2016年1月-4月场地占有使用费126160元，电梯维护费760元；2、2016年5-9月场地占有使用费119520元，电梯维护费760元。你们已缴清2016年1月至6月的场地占有使用费和电梯维护费……在此需要说明的是，我社已于2016年6月20日将停车场出租给张广序、佛山市金玉新农物业管理有限公司（以下简称金玉公司），你们也从2016年6月20日起以现金方式按停车时间逐次向该车场承租人缴交停车费，所以你们未事前通知我社，并未经我社同意，于2016年8月29日通过转账方式单方支付给我社的3000元停车费，是不应该支付给我社的，你们因停车所产生的停车费，应支付给停车场承租人，停车场承租人向你们收取的停车费与我社无关……”。二、2016年11月21日，原告向被告邮寄《通知书》一份，内容如下：“……一、你们如果希望继续使用我社物业，必须于2016年11月30日前按首层125元/平方米/月、六层50元/平方米/月的标准与我社签订租赁合同，并从2016年12月1日起按该租金标准缴纳租金；二、2016年10月至11月的场地占有使用费可以继续执行协商过渡期内的临时优惠价，每月的场地占有使用费为119520元、电梯维护费760元；三、我社在2016年9月5日已经发函告知你们：我社已于2016年6月20日将停车场出租给张广序、佛山市金玉新农物业管理有限公司，你们也从2016年6月20日起以现在方式按停车时间逐次向该车场承租人缴交停车费。你们未事前通知我社，未经我社同意，于2016年8月29日通过转账方式单方支付给我社的3000元停车费，是不应该支付给我社的，你们因停车所产生的停车费，应支付给停车场承租人，停车场承租人向你们收取的停车费与我社无关……”。2016年12月19日，里水经济社以被告余长明、布莱曼酒店拒绝按照原告提出的租金标准签订租赁合同，拒绝缴清拖欠的场地占有使用费和电梯维护费为由，将余长明、布莱曼酒店诉至本院，诉请余长明、布莱曼酒店返还涉案商铺并向原告支付2016年7月至2017年1月期间的占有使用费、电梯维护费。经审理，本院于2017年3月14日作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决被告余长明、布莱曼酒店拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还里水经济社；被告余长明、布莱曼酒店向里水经济社支付2016年7月至2017年1月场地占有使用费及电梯维护费共计122875元。被告余长明、布莱曼酒店对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）粤06民终5187号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明一，本院作出（2016）粤0604民初13328号民事判决的本院认为部分载明“本院认为，从保障实际承租人、出租人权益的角度出发，并在综合考虑原租赁合同的租金、同地段市场指导租金标准及被告实际承租楼层等情况后，酌情确定被告按照原福莱公司向原告缴纳租金的标准即45元/平方米/月计算2016年12月、2017年1月的场地占有使用费。”另查明二，被告布莱曼酒店系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2014年10月11日。被告承租的物业位于佛山市禅城区汾江中路18号雅庭国际广场101号铺及6楼全层，承租物业建筑面积为3320㎡。再查明，里水经济社（甲方、委托方）与福莱公司（乙方、代理方）签有一份《代理出租协议》，内容为“兹经双方协议，甲方委托乙方代理其商场、写字楼出租事宜。甲方将座落于佛山市禅城区汾江南路18号负1至6层商场、一座7-10层及一座11层09-11室，合计面积29708.30平方米，委托乙方代理。代理期为13年，自2013年4月1日起，至2026年3月31日止”，里水经济社在“甲方”落款处盖章，福莱公司在“乙方”落款处盖章。该份协议未注明签订时间，里水经济社和福莱公司均未备注盖章时间。此外，庭审中，原、被告一致确认涉案物业截至开庭之日仍由被告使用，本院作出的（2016）粤0604民初13328号民事判决生效后，原告已经申请强制执行，因本案被告另案起诉原告要求赔偿装修残值【案号为（2017）粤0604民初16394号】，故执行案件暂缓执行。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。据已生效的（2015）佛城法民一初字第544号民事判决及（2016）粤0604民初13328号民事判决的认定，原告与福莱公司就涉案物业的租赁合同关系已于2015年3月20日解除，被告作为次承租人不仅负有向原告返还涉案物业的义务，同时还负有向原告支付返还涉案物业前的场地占有使用费及承担相应费用的义务。关于场地占有使用费及电梯维护费的支付标准。本案中，被告对电梯维护费每月支付标准为760元/月并无异议，且该支付标准亦在之前的生效判决中确认，故本院对原告主张的电梯维护费每月760元予以支持。关于占有使用费的支付标准。本院作出的（2016）粤0604民初13328号生效判决已经认定涉案物业2016年12月、2017年1月的场地使用费标准为45元/月/㎡，被告抗辩认为该标准过高，但被告提供的中标价格26元/㎡的参照标准无法看出租赁物的交付现状、具体位置，不足以证明上述生效判决认定的占有使用费标准过高，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院对（2016）粤0604民初13328号生效判决确定场地使用费标准45元/月/㎡予以确认。至于被告2017年2月向原告缴纳的停车费3000元，因原告此前已经明确通知被告该停车费不应向原告支付，被告仍向原告支付，结合被告拖欠原告场地使用费的事实，本院对原告主张该笔停车费作为场地占有使用费中予以抵扣的意见予以采纳。现原告主张被告支付涉案物业2017年2月至2017年12月期间的占有使用费及电梯维护费，且原告已经扣减被告2017年2月支付的113791元，被告对欠费期间无异议，本院予以确认。经核算，涉案物业自2017年2月至2017年12月应付占有使用费及电梯维护费合计1537969元[(45元/平方米/月×3320平方米×11个月)+(760/月×11个月)－113791元]。原告对此主张合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。被告未按期支付占有使用费及电梯维护费，必然给原告造成资金损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。关于被告余长明的责任承担。首先，被告余长明与福莱公司就涉案物业签订《房屋租赁合同》的时间为2014年3月1日，此时布莱曼酒店尚未成立，合同落款处的承租人一方由余长明签字确认，虽其在法定代表人处签名，但此时公司尚未成立，其签名行为应为个人行为，也即与福莱公司签订《房屋租赁合同》的相对方应为被告余长明，故被告余长明理应对涉案物业的相关费用承担付款责任。其次，根据《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据布莱曼酒店的企业登记信息可知，布莱曼酒店系一人有限责任公司，被告余长明为其股东。被告余长明在本案中出示的穗皓程阅字【2018】第0588号《注册会计师执行商定程序的报告》系其单方委托制作，报告结果所依据的材料亦由被告单方提供，未经原告质证及法庭审查，不具备客观公正性，本院对该报告结果不予采信。据此，本院认定被告未提供充分证据证明余长明自己的财产独立于布莱曼酒店的财产。综合以上两点，本院对被告抗辩余长明非本案适格被告的意见不予采纳。关于被告辩称福莱公司系里水经济社的代理人、被告与福莱公司签订的《房屋租赁合同》对于里水经济社同样合法有效的抗辩意见，本院分析如下：首先，本院作出的（2015）佛城法民一初字第544号民事判决已经认定福莱公司与里水经济社为租赁合同关系，并确认双方于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除；其次，从被告提交的福莱公司与被告于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》的内容亦可看出，福莱公司并非作为里水经济社的受托人或代理方出租涉案物业，而是以自己名义将涉案物业转租给原告使用。此外，原告与福莱公司2013年7月5日签订的《雅庭国际广场交付使用确认书》及原告与福莱公司2014年7月24日签订的《租赁合同书》均能证实福莱公司系通过向原告承租的方式取得涉案物业的使用权，并非原告主张的代理出租。综合以上分析，福莱公司与被告签订《房屋租赁合同》实质系福莱公司将从里水经济社处承租的部分物业转租给被告占有使用，被告抗辩福莱公司为代理出租无事实根据，本院不予采纳。此外，被告在开庭之日申请追加福莱公司作为第三人参加诉讼，本院经审查后认为，本案相关事实已经有多份生效判决作出认定，且福莱公司非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对被告的追加申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社支付2017年2月至2017年12月场地占有使用费、电梯维护费共计1537969元及利息（自2018年1月2日起，以1537969元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取9321元，由被告余长明与被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一八年六月六日书记员 余柔敏