湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初8359号原告：程方宏，男，1954年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陶晶，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉市集源玻璃钢制品有限公司，住所地武汉市武昌区三层楼鄂电村4号。法定代表人：郑斌。原告程方宏诉被告武汉市集源玻璃钢制品有限公司（以下简称集源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。因通过其他方式无法向被告集源公司送达诉讼文书，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案依法由审判员徐倩担任审判长，与人民陪审员詹忠革、王峰组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告程方宏及其委托诉讼代理人陶晶到庭参加诉讼，被告集源公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告程方宏向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付1996年7月至2014年6月的社保中单位应承担的金额合计55936元及利息；2、被告向原告支付1996年7月至2014年6月的生活费合计34350（按150元/月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市武昌区五金机械厂（以下简称武昌五金机械厂）创建于1970年，属街道企业，集体所有制，主管部门为原武昌区机械电器工业公司，该厂有62%的残疾职工，是享受减免税的福利单位。原告于1981年8月15日入职武昌五金机械厂。武汉市武昌区经济计划委员会作出《关于同意武昌五金机械厂被武汉市集源玻璃钢制品有限公司兼并的批复》，1995年4月7日集源公司的法定代表人刘和琳、武昌五金机械厂的法定代表人郑重清及其主管单位武汉市武昌区机械电器工业公司的法定代表人陈建华签订了《兼并协议》，协议约定“集源公司对武昌五金机械厂实施有偿兼并，有偿金额为壹佰柒拾伍万元”。1995年9月18日，集源公司与武昌五金机械厂、武昌区机械电器工业公司、武昌五金机械厂工会委员会签订《补充协议》，约定“集源公司已支付贰拾万元，剩余壹佰伍拾伍万元于1996年元月31日前再付给武昌五金机械厂12万元，至1996年8月底前付清。款项付清后，武昌五金机械厂原经营中的遗留问题及债务由武昌五金机械厂主管部门负担”。1995年10月13日，集源公司、武昌五金机械厂、武昌区机械电器工业公司共同确认《武汉市武昌五金机械厂向武汉市集源玻璃钢制品有限公司办理移交的工作方案》。集源公司于2001年12月向武昌五金机械厂员工发放《关于处理原武昌五金机械厂职工遗留问题的通知书》，通知书显示“集源公司于1995年5月有偿兼并武昌五金机械厂，但未能一次性将买断补偿金付清，先提供两种方案供职工选择：（1）职工退还安置费，代办养老；（2）与原武昌五金机械厂职工补偿解除劳动合同协议书，并依据所欠职工的金额从少至多逐个在2年内付清。在欠款未付清之前，集源公司将按所欠金额的1%进行补偿”。截至本起诉书提交之日，被告未支付原告任何补偿款，未与原告解除劳动合同关系。被告作为原告的用人单位，应当依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条为原告缴纳社会保险。被告于2010年1月5日要求原告支付了78828元用于缴纳社会保险，其中55936元应由被告承担。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告集源公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。原告程方宏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：武汉市武昌区经济技术委员会作出的《关于同意武昌五金机械厂被武汉市集源玻璃钢制品有限公司兼并的批复》，1995年4月7日在武昌区机械电器工业公司的《兼并协议书》，（95）武昌证字第1467号公证书和集源公司与五金机械厂、武昌区机械电器工业公司、武汉市武昌五金机械厂工会委员会签订《补充协议》，1995年10月13日，集源公司、五金机械厂、武昌区机械电器工业公司共同确认的《武汉市武昌五金机械厂向武汉市集源玻璃钢制品有限公司办理移交的工作方案》。证明武昌五金机械厂因改制，由集源公司承接权利义务。证据二：原告的身份证及退休证，证明原告为武昌五金机械厂的职工。证据三：1995年3月16日武汉市五金机械厂、武昌五金机械厂工会签发的《关于企业接受兼并对在职职工补偿协议书》，证明集源公司兼并后需对原武昌五金机械厂在职职工采取一次性补偿，补偿方式按人均1.5万元加上302元/年工龄之和计算，获一次性补偿后原告才与兼并企业完全脱离关系，集源公司至今未支付一次性补偿，侵犯原告权利。证据四：集源公司出具的收到原告款项的收条、原告社保查询缴费明细，证明集源公司多收了原告6538.88元。经审理查明：原告程方宏原系武昌五金机械厂职工。1995年3月16日，武昌五金机械厂及工会与职工达成关于企业接受兼并对在职职工补偿协议：“对原武昌五金机械厂在职职工采取一次性补偿，补偿方式按人均1.5万元加上302元/年工龄乘以其连续工龄之和计算，获一次性补偿后再与兼并企业完全脱离关系。”1995年4月19日，武汉市武昌区企业机制改革领导小组办公室以武昌机改[1995]1号文关于集源玻璃钢制品有限公司兼并武昌五金机械厂的批复下发武昌区机电工业公司称：“自企业兼并协议生效之日起，取消武昌五金机械厂法人资格，集源玻璃钢制品有限公司取得对武昌五金机械厂的全部资产占用权、经营权、土地使用权、并承担起全部债权债务。”1995年10月13日，武昌五金机械厂向集源公司办理移交。因集源公司的资金原因，原告程方宏未被买断工龄或解除劳动关系。程方宏实际未为集源公司提供劳动，也没有接受过集源公司的管理，集源公司也未向其发过工资。程方宏自述仅在《关于企业接受兼并对在职职工补偿协议书》上签字，但未实际领取补偿金。原告程方宏于2014年6月领取职工退休证。2001年3月29日，武汉市劳动和社会保障局下发了武劳社业一函[2001]8号《关于武昌五金机械厂人员参加基本养老保险问题的处理意见》，要求集源公司将兼并单位武昌五金机械厂职工一并纳入参加养老保险的范围。2001年12月，集源公司下发《关于处理原五金厂职工遗留问题的通知书》，内容如下：集源公司于1995年5月有偿兼并武昌五金机械厂。由于种种因素，我公司未能一次性将买断补偿金付清，现根据国家有关规定及大部分职工要求（进社会养老保险）特拟定以下两种方案供其选择：一、进社会养老保险，我公司派专人为你代办社会养老保险，从国家规定办理养老保险时间起至2001年5月止，你将退回原兼并报告中在95年-98年期间发放的安置费11,000元中部分，用于补缴2001年5月以前的养老保险费用。2001年5月以后每月的社保费用，将由本人负担，公司只负责代办，国家地税局将从我公司账款中划拨（注：医保暂不在内）；二、一次性买断根据1995年4月17日集源公司有偿兼并武昌五金机械厂一次性买断协议，我公司决定与原五金机械厂职工补签解除劳动合同协议书，并依照所欠职工的金额从少至多逐个在2年内付清。在欠款未付清之前，我公司将按所欠金额1%进行补偿。原告程方宏选择按第一种方案执行。2014年5月26日，集源公司出具收据一份，载明：交款单位：程方宏40000元，收款事由：代收社保费用；2014年6月18日，集源公司出具收据一份，载明：代收程方宏社保费用（尾款）164元；2010年2月8日，集源公司出具收据一份，载明：今收到程方宏社保10000元；2009年7月20日，集源公司出具收条一份，载明：社保费应缴17143元，实收10000元，欠7143元；2007年11月11日，今收到程方宏2007年8月至11月社保费、医保费1300元；以上合计61464元。庭审中，原告主张还向集源公司缴纳过11000元社保费，但未向本院提交任何证据，其陈述因时间较长，集源公司出具的收条已经遗失。原告程方宏提交的社保明细显示：1996年7月至2014年6月期间，集源公司实际为原告缴纳社保费62702.34元，其中个人应缴部分为16375.28元，单位应缴部分为40534.31元。另，程方宏于2014年6月18日自行在社保部门一次性补缴社保费用4925.45元、于2014年7月16日一次性补缴社保费用238.65元，一次性补缴医保费用9073.15元。另查明：2017年9月25日，程方宏向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、集源公司支付程方宏1996年7月至2014年6月的单位应承担的社保费用50858.9元；2、集源公司支付程方宏1995年7月至2014年6月的生活费34350元；3、集源公司返还程方宏多交的社保款55936.21元。该委以程方宏超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。程方宏不服该决定，向法院提起诉讼。本院认为，集源公司有偿兼并了武昌五金机械厂并签订了兼并协议，但武昌五金机械厂与程方宏之间并未办理完毕工龄一次性买断手续或解除劳动关系手续，武昌五金机械厂应承担用工主体的责任应由兼并后的单位集源公司承担。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即为劳动者办理社会保险是法律赋予用人单位的义务。集源公司2001年12月下发《关于处理原五金厂职工遗留问题的通知书》约定集源公司为程方宏办理（未承诺用人单位缴纳的义务）不符合法律规定，庭审中，程方宏提交证据证明其向集源公司缴纳了社保费61464元，集源公司在1996年7月至2014年6月期间实际为程方宏缴纳社保费62702.34元，其中个人应缴部分为16375.28元，单位应缴纳的费用为40534.31元。上述款项中单位应缴纳的费用，应当由集源公司向程方宏支付。但程方宏要求集源公司支付单位应承担社保费用的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。程方宏实际上并未为集源公司提供劳动义务，其主张集源公司支付生活费34350元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市集源玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程方宏支付1996年7月至2014年6月期间单位应承担的社保费用40534.31元。二、驳回原告程方宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院免收。公告费260元由被告武汉市集源玻璃钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  徐 倩人民陪审员  詹忠革人民陪审员  王 峰二〇一八年六月六日书 记 员  王文兴