福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1584号 原告：谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴秀妹，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲、陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林万福，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢军力诉被告林伟、吴秀妹、林万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军力的委托诉讼代理人胡建林、被告林伟、吴秀妹的共同委托诉讼代理人陈群英、被告林万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军力向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林伟、吴秀妹共同归还原告借款本金105000元及利息，利息自2017年12月1日起按照月利率2%计算至被告林伟、吴秀妹还清借款之日止，利随本清，暂计至起诉之日约为9030元；2.依法判决被告林万福对上述借款本金105000元及利息（利息自起诉之日其按照年利率6%计算，至被告林伟、吴秀妹还清借款之日止，利随本清）承担连带还款责任；3.依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林伟与被告吴秀妹系夫妻关系。被告林伟因资金周转需要于2016年7月24日在被告林万福的担保下向原告借款30万元，未约定还款期限。2017年8月15日经结算，被告林伟确认该笔借款尚欠原告本金11万元。为了确保原告谢军力债权的尽快实现，被告林伟再向原告谢军力借到2万元用于资金周转，同时被告林伟承诺分期偿还全部借款，在2017年8月31日前还款1万元；2017年9月至2018年2月，每月月末前归还5000元；2018年3月至2018年11月每月月末前归还1万元；若被告林伟未按照上述时间节点还款，原告谢军力可向法院起诉全部借款，且以未还借款余额按月利率2%计息；另外，原告谢军力支付的律师费、诉讼费由被告林伟承担。后被告林伟仅归还25000元后至今分文未还。另本案债务发生在被告林伟与被告吴秀妹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告林伟、吴秀妹辩称：1.2016年7月24日，被告林伟出具的借条清楚写明借款为30万，但实际银行到账只有29万，原告提供的银行流水可以证实原告实际上出借本金只有29万元，其中1万是民间的砍头息，不应受法律保护，并不存在有出借30万元的事实。因此，应该认定本案借款本金为29万元，截止至原告上一次起诉2017年7月17日结欠的本金应该是10万元，而不是11万元；2.被告林伟在原告上次起诉2017年7月17日之后撤诉之前于2017年8月13日有归还本金6000元，但双方于2017年8月15日结算时在原告的逼迫下并没有在所谓“欠款11万”（其中1万元砍头息应该扣除，实际上欠款10万元）中扣除，被告林伟提供的微信截图可以证实2017年8月13日的还款事实。截止至2017年8月13日，被告实际上结欠原告94000元；3.原告提供的2015年8月15日的《借条》上所载的，林伟再向谢军力借到现金2万，实际原告并未支付，事实是谢军力向法院起诉后，双方协商2万元作为剩余“11万”借款的利息，后本息计“13万”采取分期付款方式。这样，原告谢军力才肯撤诉。因此，该2万元实际上并未支付，该借款是不存的，结合被告2017年8月13日还款6000元的事实，截止至2017年8月15日，被告实际上结欠原告本金应该是94000元，并不是130000元；4.双方于2017年8月15日结算之后，被告林伟通过微信共归还原告25600元，具体还款明细如下：2017年9月1日还款1000元、2017年9月1日还款3000元、2017年9月23日还款5000元、2017年10月16日还款1500元、2017年10月28日还款6100元，2017年12月16日还款3000元、2018年1月21日还款6000元，共计25600元。因此，截止至2018年1月21日之后，被告林伟共结欠原告本金68400元；5.原告要求被告吴秀妹承担共同还款责任没有事实与法律依据，应当驳回对被告吴秀妹的诉讼请求。 被告林万福辩称：被告林伟向原告借款30万元属实，其确实作为担保人在2016年7月24日的借条上签字。当时约定其仅对30万元的本金提供担保，故2016年7月24日的借条上没有载明利息。其认为，担保期限应为6个月，在担保期限内被告林伟已经实际支付给原告30万元（其中包括其通过林伟支付给原告的18000元），其担保责任已经履行完毕。原告与被告林伟2017年8月15日签订的借条与其无关，在2017年8月15日的借条出具之前，被告林伟转账给原告的款项应视为归还30万元的借款，不够的部分，可由其承担连带偿还责任。 原告谢军力围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条（二份）、谢军力福建莆田农村商业银行尾号8668存款明细账、谢军力中国农业银行尾号7415交易明细清单、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、（2017）闽0305民初1774号民事裁定书；被告林伟提供其自制的还款明细账、微信转账记录（八份），本院组织双方进行质证，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月24日，林伟向谢军力借款30万元，时林伟向谢军力出具一份借款金额为30万元的借条作为借款凭证，借条中未约定借款利息及借款期限。林万福作为该笔借款的担保人亦在借条上签名确认。2016年7月17日，谢军力曾诉至本院。2017年8月15日，林伟另向谢军力出具借条一份，林伟在借条中确认计至2017年8月15日尚欠谢军力借款11万元，并另向林伟借到现金2万元。同时林伟承诺分期偿还全部借款，在2017年8月31日前还款1万元；2017年9月至2018年2月，每月月末前归还5000元；2018年3月至2018年11月每月月末前归还1万元；若林伟未按照上述时间节点还款，谢军力可向法院起诉全部借款，且以未还借款余额按月利率2%计息，谢军力支付的律师费、诉讼费由林伟承担。后谢军力以其与林伟达成相应还款计划为由，于2017年8月15日向本院申请撤诉。同日，本院作出（2017）闽0305民初1774号民事裁定书，准许谢军力撤诉。另查明，林伟与吴秀妹系夫妻关系，双方于2014年1月13日办理结婚登记。林伟于2017年9月1日分别还款1000元及3000元、2017年9月23日还款5000元、2017年10月16日还款1500元、2017年10月28日还款6100元，2017年12月16日还款3000元、2018年1月21日还款6000元，共计25600元。2018年4月13日，林伟诉至本院，要求林伟、吴秀妹共同偿还借款105000元并支付利息，且要求林万福承担连带还款责任。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：截至2017年8月15日，林伟尚欠谢军力借款本金11万元，此有谢军力提供的落款时间为2017年8月15日的借条在案为凭，结合谢军力庭审陈述，足以认定。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，既需要借贷双方的合意，同时需要款项的实际交付。谢军力主张林伟另向其借款2万元，并未提供有效证据证实该2万元款项已实际交付，林伟对此亦予以否认。而在林伟尚未还清借款的情况下，谢军力主张再次出借2万元，亦不符合常理。综上，本院认为，谢军力主张林伟另向其借款2万元，缺乏事实依据，本院不予采信，林伟对此项的抗辩意见成立。2017年8月15日之后，林伟另有归还25600元，该笔款项应当依法予以抵扣。经核算，截至2018年1月21日，林伟尚欠借款本金84400元。林伟与谢军力双方在2017年8月15日的借条中约定未还借款余额按照月利率2%计息，未超出法律许可限度，本院予以支持。现谢军力主张借款利息，可自2018年1月21日起，以剩余本金84400元为基数按月利率2%计息。林伟应当承担清偿上述债务的民事责任。2016年7月24日的借条未就本案借款的担保约定方式和期限，故林万福应对上述债务承担连带偿还责任。因林万福并未参与2017年8月15日借条的结算，故林伟与谢军力单方约定利息的行为加重了担保人的责任，林万福亦对此不予认可。结合2016年7月24日借条未约定利息的情况，本院认为林万福仅需对林伟结欠谢军力的剩余本金部分（即84400元）及以该款为基数自起诉之日（2018年4月13日）起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息承担连带还款责任。林万福主张本案借款已基本还清、其担保期限已过期，与查明事实不符，本院不予采信。谢军力另主张本案债务发生在林伟、吴秀妹婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，但其未举证证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对谢军力的该项主张，本院不予支持，吴秀妹该项抗辩成立。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢军力借款本金84400元，并自2018年1月21日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、被告林万福对上述借款本金84400元及以该款为基数自2018年4月13日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告谢军力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，减半收取计1290.5元，由原告谢军力负担335.5元，由被告林伟、林万福负担955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一八年六月十二日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。