广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1649号原告：苏煜琳，女，壮族，2014年1月21日出生住广西德保县。法定代理人：苏某，男，壮族，1982年1月8日出生住广西德保县。法定代理人：郭某，女，汉族，1983年6月5日出生住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：李佳云，男，汉族，1983年9月16日出生住江西省宜春市宜丰县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**）。负责人：钟浩。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：沈文聪（系该公司职员），男，1993年10月11日出生住广州市花都区。原告苏煜琳诉被告李佳云、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏煜琳的法定代理人苏某、郭某及委托诉讼代理人许望平，被告李佳云，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人郑文锦到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏煜琳向本院提起诉讼请求，要求判令：一、各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费各项损失共计163875.15元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；二、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月6日03时30分，被告李佳云驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车，因操作不当，驶入右侧应急车道，车头碰撞事前停在应急车道内的由苏某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车（搭载乘客苏小妹、苏煜琳）尾部，造成苏某、郭某、苏煜琳受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广州市交警支队高速二大队调查，认定被告李佳云负事故的主要责任，苏某负事故次要责任。原告苏煜琳受伤后被先后送至南方医科大学第五附属医院、广州市番禺区中心医院两次住院治疗。经医院诊断为“右股骨粗隆间骨折”的伤情。后被鉴定为十级伤残。经查，被告李佳云驾驶的赣Ｃ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业险，苏某驾驶的粤Ｂ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险和商业险。现因双方就事故赔偿事宜协商未果，原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告李佳云辩称，1.被告驾驶证是有效的，并依法投保了交强险、商业险100万元，并购买了不计免赔；原告的损失应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险内按责承担，全部由保险公司直接承担；2.原告起诉的损失，标准明显偏高且证据不足，原告应提供合法有效证据予以证实；3.鉴定费、诉讼费由败诉方承担，保险公司的格式条款与法律抵触的以法律为准；4.保险公司保险合同条款是格式条款，保险公司如未能举证证实已履行明确说明、告知义务则不具有法律效力，应承担不利法律效果；被告不承担非医保用药等费用，据最高院关于适用保险法解释三第19条规定，保险公司承担该部分损失；5.对事故认定书没有意见，没有垫付过任何费用。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司辩称，我方对交通事故发生的事实及责任认定没有意见，但对损失计算有异议。李佳云的赣Ｃ×××**号车在我司购买了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生后我司共垫付了10000元。1.对原告医疗费42606.55元没有异议，但是我司认为应该扣减10%-15%的非医保费用；2.后续医疗费，未实际发生，不予认可；3.住院伙食补助费，对住院22天无异议，标准由法院认定；4.营养费由法院酌定；5.护理费我司只认可住院期间的22天，护理费标准由法庭认定；6.对残疾赔偿金不予认可，我司认为应按农村标准计算；7.鉴定费不属于保险理赔范围；8.精神损害抚慰金过高，应按责任划分、过错，并结合法院赔偿惯例进行赔偿；9.交通费由法院酌情认定；10.没有证据证明住宿费实际发生。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩称，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩称，1.粤Ｂ×××**号小型轿车已在我司处投保了机动车强制保险及商业险50万含不计免赔，司机座位险和乘客座位险及不及免赔，事故发生在保险期限内，我司同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿；2.对本案事故的发生没有异议，对事故认定没有异议；3.苏煜琳发生交通事故时是我司承保车辆粤Ｂ×××**号轿车上的乘客，根据粤Ｂ×××**号轿车在我司购买的乘客座位险赔偿限额为4万元共4人，本案我司最多赔付乘客座位险1万元。本院经审理查明，2017年10月6日3时30分，李佳云驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车搭载李泽文在大广高速公路由北往南行驶至3348公里+500米时，因其未按照操作规范安全驾驶，导致赣Ｃ×××**号小型轿车驶入右侧应急车道，车头碰撞事前停放在应急车道内的由苏某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车被撞冲前，车身右侧碰撞右侧护栏，造成苏某、李泽文、郭某、苏煜琳四人受伤，两车损坏的交通事故。2017年11月17日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李佳云承担事故的主要责任、苏某承担事故的次要责任，李泽文、郭某、苏煜琳无责任。苏某驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车登记所有人是苏某本人；粤Ｂ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。李佳云驾驶的赣Ｃ×××**号小型轿车登记所有人是李佳云本人；赣Ｃ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告苏煜琳因事故受伤住院治疗22天（南方医科大学第五附属医院住院2天，广州市番禺区中心医院住院20天），诊断为：右股骨粗隆间骨折，于2018年1月8日被广东正源法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失达25%以上”之规定，鉴定为十级伤残。本院认为，根据交警部门的认定，李佳云未按照操作规范安全驾驶机动车，其过错行为是造成事故发生的主要原因；苏某驾驶机动车在非紧要情况时，在高速公路应急车道停车，其过错行为是造成事故发生的次要原因。交警部门认定李佳云担事故的主要责任，苏某承担事故次要责任，各当事人均没有提交相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院采纳交警部门的责任认定，认定李佳云承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任，并以此作为划分赔偿责任的依据。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司主张已垫付10000元医疗费并支付至广州市番禺区中心医院医院的账户，但原告及所在车上的其他伤者明确表示并没有收到中华联合财产保险股份有限公司江西分公司垫付的医疗费或得到抵扣。被告李佳云陈述：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司垫付的10000元因备注了案外人李泽文的名字，故原告并没有得到该10000元的垫付，案外人李泽文因在其他医院治疗所以也未使用该垫付的10000元。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付的10000元并未实际赔付成功，应由其自行办理退费手续，本案不予抵扣。本次交通事故造成苏某、郭某、苏煜琳受伤，三伤者共同确认交强险除了优先赔付三案的精神损害抚慰金外，其他交强险优先赔付苏某。各伤者的约定不违反法律的规定且不损害被告的利益，本院予以支持。原告苏煜琳提起的本案诉讼为侵权之诉，其本案主张的损失亦为侵权导致的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不属于本案侵权之诉的赔偿义务人。原告郭某要求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等，没有法律依据，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、医疗费42606.55元。原告苏煜琳提交的收费收据、住院证明书、出院记录等证据，证实原告苏煜琳因交通事故产生的医疗费是42606.55元，本院予以确认。二、后续医疗费不予支持。根据原告苏煜琳2018年1月17日至2018年1月22日住院的出院记录显示原告内固定已取出，且原告拆除内固定住院期间的损失已包含在本案起诉的各项目中，故对于后续医疗费本院不予支持。三、住院伙食补助费2200、住院伙食补助费2200元id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>事故发生后原告苏煜琳住院22天，其住院伙食补助费按100元/天的标准依法计算为2200元。四、营养费认定为500元。原告苏煜琳因交通事故造成十级伤残，根据原告的伤情及医嘱建议，本院酌情认定原告合理的营养费损失是500元。五、护理费3300元。根据原告苏煜琳的出院记录，事故发生后原告住院22天，参照本地护理行业的一般收费标准，原告护理费计算为150元/天×22天=3300元。六、残疾赔偿金75368.6元。根据广东正源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，事故导致原告苏煜琳十级伤残。结合原告苏煜琳随父母长期居住于城镇、与本案事故中其他伤者宜采用统一赔付标准的实际情况，本院认定其残疾赔偿金为75368.6元。七、鉴定费1900元。根据原告苏煜琳提交的鉴定费发票，显示其因鉴定支出鉴定费1900元。鉴于鉴定费是原告受伤后必然、合理的支出，其主张被告赔偿合理，故本院对此予以支持。八、精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告苏煜琳十级伤残，结合原告苏煜琳在事故中无过错，本院酌情认定原告苏煜琳精神损害抚慰金为10000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付不违反法律的规定，本院予以支持。九、交通费认定为660元。原告苏煜琳住院22天，根据其住院治疗的实际需要，酌情按照每天30元的标准认定为660元。十、住宿费不予支持。原告未提交证据证实住宿费已实际产生且必需产生，故本院不予支持。综上，原告的损失是医疗费42606.55元，其他伤残损失93928.60元。其中，苏某一案已在交强险赔偿限额内赔偿100000元，属于本案交强险赔偿限额内赔偿的精神损害抚慰金是10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告苏煜琳的损失超出交强险的部分是126535.15元。因被告李佳云承担事故的主要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司需对超出交强险部分的损失，在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即88574.61元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告苏煜琳赔偿10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告苏煜琳赔偿88574.61元；三、驳回原告苏煜琳的其他诉讼请求。本案受理费1788.8元（原告已预交），由原告苏煜琳负担656.6元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担1132.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一八年六月二十七日书记员  朱丽雅