河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初851号原告；魏延双，男，1940年8月19日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：康乐，男，1987年7月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张文超，男，1969年2月28日出生，汉族，住址河北省廊坊市三河市。被告；中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统-社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪伶，系该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前。总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告魏延双与被告康乐、张文超、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏延双的委托诉讼代理人郝茂森、金美晴，被告康乐、被告张文超、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人高洪伶，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期的鉴定申请，于2018年5月15日鉴定完毕。本案现已审理终结。魏延双向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医疗费为204075.84元、误工费为21926元、护理费为25449元、交通费2500元、住院伙食补助费8500元、营养费3600元、残疾赔偿金25762元、残疾辅助器具费（尿垫、湿巾）383元、施救费3200元、财产损失3200元、伤残鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元。诉讼请求总额为323145.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月25日11时55分，被告康乐驾驶津Ａ×××××号牌中型货车，沿三河市新集镇刘白塔村南道路由西向东行驶时，与由北向南向西右转弯行驶的骑电动三轮车的原告魏延双相撞，造成双方车辆损坏、原告魏延双受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往三河市医院进行住院治疗7天(4月25日至5月2日），后因病情加重4月29日转院至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗27天(4月29日至5月26日），病情稳定后转至三河市医院住院治疗41天(5月26日至7月6日》，后因身体不适于7月26日到三河市医院继续住院治疗10天(7月26日至8月5日），住院天数共计为85天。本次事故经三河市交通警察大认定为被告康乐全责，原告魏延双无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险、于被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者险及不计免赔等商业险。事故发生时是在保险期间。原告出院后多次找到被告协商无果。故诉至法院，请予支持。康乐辩称，认可交通事故的发生，对原告诉讼请求也认可。张文超辩称，认可交通事故的发生，对原告诉讼请求也认可。人保三河支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，依法核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效，且不存在其他免责的情况下，我司依据保险合同约定、在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他在质证过程中具体发表意见。阳光财险廊坊支公司辩称，事故车辆在我司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实行驶证、驾驶证、上岗证营运证合法有效。经查事故车辆营运证为事故后补办，如确定事故发生时车辆无营运证，我司主张在商业三者险内免责，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其它意见质证时一并发表。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2017年04月25日11时55分，被告康乐驾驶津Ａ×××××号牌中型车，沿三河市新集镇刘白塔村南道路由西向东行驶时，与由北向南向西右转弯行驶的骑电动三轮车的原告魏延双相撞，造成双方车辆损坏，原告魏延双受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告康乐全责，原告魏延双无责任。3、被告康乐所驾车辆情况及投保情况：被告康乐所驾事故车辆的实际所有人为被告张文超。被告康乐在事故发生时有合法的驾驶证，事故车辆运营证、行驶证齐全、合法有效。在被告人保三河支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者险及不计免赔等商业险。事故发生在保险期内。4、原告魏延双的伤情治疗情况：事故发生当天，原告被送往三河市医院住院治疗4天，后因病情加重4月29日转院至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗27天，病情稳定后转至三河市医院住院治疗41天，后因身体不适于7月26日到三河市医院继续住院治疗10天，住院天数共计为82天。5、鉴定意见：原告魏延双的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定双脾切除术后属八级伤残；左侧累计8根肋骨骨折术后属十级伤残；胰尾部裂伤修补术后属十级伤残；左肩关节活动障碍属十级伤残；左腕关节活动障碍属十级伤残，综合建议赔偿指数为40%。误工期为90日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。当事人双方对发生交通事故的经过、所驾车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：对交通事故责任认定书，被告阳光财险廊坊支公司不予认可，主张认定书记载事故发生经过为被告车辆直行，原告右拐，因原告没有遵守右拐车辆让直行的规定，且原告驾驶电动车属超标车辆，没有驾驶证，是事故发生的主要原因，故被告阳光财险廊坊支公司认为原告应承担本次事故的主要以上责任。但就该主张，被告阳光财险廊坊支公司未提交相关证据证明，故本院对此不予支持。在审理过程中，被告阳光财险廊坊支公司主张对原告所驾驶车辆的属性进行鉴定，但该鉴定申请应在交通事故处理阶段提出，因其未提出鉴定请求造成权利丧失，在审理过程中已不具备鉴定条件，故本院对其申请无法支持。对原告魏延双的2018年4月30日至5月4日在三河埝头医院支出的医疗费，被告阳光财险廊坊支公司不予认可，认为2018年4月份距离事故发生已经1年以上，原告住院且进行医保报销，因此肯定与交通事故无关。原告魏延双的部分医疗票据名称存在错误，被告阳光财险廊坊支公司亦不予认可。本院认为原告魏延双于2018年4月30日至5月4日在三河埝头医院进行住院治疗，医疗票据结算信息显示其享受了医保，故对该医疗情况与本案交通事故的关联性，本院无法确认。但原告所提交票据及病历中名字存在的错误，已由相关医疗机构出具了补正证明，故对该部分证据的真实性，本院均予以确认。对于原告魏延双的营养期、护理期，本院根据原告的营养期、护理期的鉴定意见予以认定。被告阳光主张对鉴定意见书中的赔偿指数仅为建议，没有列明法律依据，该项应按照34%计算，但未提交相关证据证明和法律依据，本院对该观点不予采纳。另原告主张误工费21926元，就其劳动能力提交三河市新集镇刘白塔村村委会出具的事发前原告具有劳动能力的证明一份，被告人保三河支公司、被告阳光财险廊坊支公司均对该证据不予认可，主张村委会并非劳动能力证明的法定机关，结合原告的实际年龄已达78岁高龄，本院对二被告的意见予以采纳，对原告魏延双主张误工费的诉讼请求不予维护。本院认为，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告魏延双主张的各项损失，经审查核实，本院认定如下：1、医疗费201893.45元。原告提交医疗费票据、用药清单、门诊票据、住院病历等证明医疗费花费情况。原告的医疗费用除2018年4月30日至5月4日在三河埝头医院住院治疗之外的医疗费，原告因交通事故住院及医疗共计花费为201893.45元，本院均予以确认。被告张文超表示认可，并主张其为原告垫付全部医疗费中的57000元，并在事发当天其支出了门诊急救费用240元。2、护理费18600元。原告主张在北京朝阳急诊急救中心由护理人员护理，提交护理人员的收据，但因原告未提交护理协议及发票等证据证明，故本院对此不予认定。原告主张其他需要护理的时间由两个儿子魏士宝、魏士长护理，因原告未提交二子与工作单位的劳动合同及扣发工资等证明，且没有全部住院期间均需要二人护理的医嘱，故本院对此亦不予认定。结合原告的伤情及护理期间120天的鉴定意见，本院酌定护理费按每天150元的标准，以护理人员一人计算116天，另外结合原告在三河市医院住院期间（2017年4月25日至29日），医嘱为二人护理，故护理期限内的4天以护理二人每人每天150元为标准计算。故护理费共计18600元。3、营养费3600元。原告的营养期经鉴定为120日，本院酌定原告需加强营养120天，标准为每天按30元计算，故营养费为3600元。4、住院伙食补助费8200元。原告共计住院82天，本院酌定原告住院期间的伙食补助标准每天按100元计算，故住院伙食补助费为8200元。5、交通费4700元。原告主张出院、住院、复查、鉴定花费交通费共计2500元，两次转院花去救护车费用共计3200元，本院予以维护。6、残疾赔偿金25762元。事故发生时，原告77周岁，主张赔偿年限5年，依据2017年度河北省农村居民可支配收入12881元和鉴定赔偿指数为40%计算为25762元（12881元/年×5年×40%）。7、残疾辅助器具费383元。原告主张在医疗期间购买肢抬高垫、尿垫等辅助器具共花费383元，提交了相关票据，本院结合实际需要酌定对此予以维护。8、施救费3200元。9、伤残鉴定费4550元。10、财产损失500元。原告提交电动车购买票据一张，金额为3200元，但未提交事故车辆与该票据的关联性证明，也未提交事故车辆原状及现残值的相关证据，本院不能确认该票据的真实性和车辆残损情况。结合交通事故认定书中记载车辆损坏的事实，故本院认定原告发生了车辆损失，酌定损失数额为500元。11、精神损害抚慰金20000元。本院结合原告的伤残情况酌定对原告的该项主张予以维护。以上原告的合理损失共计291388.45元。本院认为，被告康乐驾驶车辆与原告魏延双所骑电动自行车相撞，造成原告魏延双受伤、车辆损坏的交通事故。因被告康乐在此交通事故中负全部责任，原告魏延双无责任，故被告康乐作为侵权人，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。但该事故车辆的实际所有人为被告张文超，被告康乐是被告张文超的雇佣司机，事故发生在履行职务期间，故对原告魏延双的损失291388.45元应由被告张文超承担赔偿责任。因被告康乐驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，故该公司应在交强险赔偿限额内先行对原告的部分合理损失55683元予以赔偿，不足部分扣除司法鉴定费后由商业第三者险的承保人被告阳光财险廊坊支公司赔偿231155.45元。因司法鉴定费用4550元不属于保险合同的赔偿范围应由被告张文超直接赔偿，且原告魏延双应在获得赔偿后返还被告张文超为其垫付的医疗费用57240元，故该两笔款项折抵后，此项由被告阳光财险廊坊支公司直接向被告张文超给付52690元。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告魏延双的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿人民币55683元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者险保险赔偿范围内赔偿178465.45元，（上述款项均于本判决生效后十日内履行，履行方式：开户行河北省三河市农村信用社新集镇埝头支行，账号62×××11，户名魏延双）。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告张文超给付52690元（于本判决生效后十日内履行，履行方式：开户行中国农业银行三河支行，账号62×××69，户名张文超）。三、驳回原告魏延双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年六月二十五日书记员  王佳鑫