灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市光明路**，统一社会信用代码9121102246468739X4。负责人：白国威，系行长。委托诉讼代理人：王萌泽，女，1986年11月6日出生，汉族，现在辽阳市白塔区佰亿路******，系农行灯塔市之行员工。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，住灯塔市。被告：张永贵，男，1978年11月28日出生，汉族，现住辽，现住辽阳市白塔区iv>被告：肖冰，女，1982年11月14日出生，汉族，现住址，现住址灯塔市iv>被告：何忠海，男，1965年10月27日出生，汉族，现住灯，现住灯塔市iv>被告：张秋敏，女，1966年11月4日出生，汉族，现住址同上，系何忠海妻子。被告：卢怀胜，男，1968年12月13日出生，汉族，现住辽，现住辽阳市太子河区iv>被告：闵秀辉，女，1969年2月8日出生，汉族，现住址同上，系卢怀胜妻子。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告张永贵，肖冰，何忠海、张秋敏、卢怀胜、闵秀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌泽，张伟，被告张永贵，肖冰，何忠海，卢怀胜到庭参加诉讼，被告张秋敏，闵秀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月8日被告与原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行签订《个人担保借款合同》，原告于2017年3月14日向何忠海、卢怀胜各发放贷款150万元，向张永贵发放100万元，用于采购原材料，期限1年，三户联保方式，于2018年2月10日到期。现被告欠原告贷款已全部到期，经原告有关人员多次催要，至今未还清。现何忠海欠原告本金1289051.34元及利息12011.34元（截止到2018年2月13日）、卢怀胜欠原告本金1385902.97元及利息0元（截止到2018年2月13日）、张永贵欠原告本金899367.56元及利息8472.71元（截止到2018年2月13日）。原告现行使债权人职责，特向贵法院提起诉讼。请求法院：1、判令被告何忠海、张秋敏立即偿还原告贷款本金1289051.34元及至还清之日止的利息、罚息和复利；2、要求被告卢怀胜、闵秀辉立即偿还原告贷款本金1375902.97元及至还清之日止的利息、罚息和复利；3、要求被告张永贵、肖冰立即偿还原告贷款本金899367.56元及至还清之日止的利息、罚息和复利；4、要求被告何忠海、张秋敏、卢怀胜、闵秀辉、张永贵、肖冰共同承担连带保证责任；5、案件的受理费用及其他相关费用由被告承担。原告提供下列证据：1、个人担保借款合同，2、借款凭证，3、多户联保协议书，4、共同还款确认书，5、联保风险提示。被告何忠海辩称：欠款属实。被告卢怀胜辩称：欠款属实，请求缓期。被告张永贵，肖冰辩称：1、我们向原告贷款属实，现因经营困难，无法一次性还清，愿意在经济状况缓解后按法律规定偿还自己贷款部分，对保证责任部分，不同意承担责任。该保证行为是受到原告欺诈，胁迫而签订，要求撤销保证行为。原告以不同意联保就不给贷款为由胁迫我们签订联保协议，符合《合同法》第五十四条第二款规定可以撤销情形。2、原告主动介绍联保人员，并隐瞒联保人员资信不良状况，采取欺诈手段，骗取我们的同意。3、原告与何忠海，卢怀胜恶意串通，骗取我们提供保证，使我们在违背真实意思的情况下提供保证，我们依《担保法》规定不承担保证责任。原告夸大何忠海，卢怀胜的资信状况和经济能力，原告玩忽职守，对何忠海，卢怀胜夸大资信能力，虚报资产不按规定核实，放任何忠海，卢怀胜骗取贷款，与主债务人何忠海，卢怀胜恶意串通，致使贷款无法收回。我们有权免除保证责任。4、原告未经我们同意，将放任何忠海，卢怀胜将贷款用于其他用途，属于变更主合同，我们免除保证责任。联保合同约定的贷款用途是用于购买裘皮原料，是合同的主要组成部分，银行应当将贷款转给合同约定的裘皮供应商，贷款时也必须向银行提供裘皮购销合同，并按约定将贷款直接转给裘皮供应商，但银行却暗中将贷款转给了何忠海，卢怀胜指定的其他费原料供应商账户，属于擅自变更主合同，我们有权免除保证责任。综上，原告明知何忠海，卢怀胜的资信不良，贷款不是用于合同约定用途，却强迫要求我们与何忠海，卢怀胜联保，符合恶意串通法律特征，对何忠海，卢怀胜虚报资产，不予核查，玩忽职守，不按规定进行贷款后核查，依照《担保法》及司法解释规定，主合同当事人恶意串通，骗取保证，擅自变更主合同内容，保证人免除保证责任，请法院驳回原告对我们的诉讼请求。经审理查明：2017年3月8日，原告分别与被告何忠海，卢怀胜，张永贵签订《个人担保借款合同》，合同约定何忠海，卢怀胜各贷款150万元，张永贵贷款100万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同第9.2条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张秋敏，闵秀辉，肖冰，给原告出具共同还款确认书，内容为:“承诺与借款人一起按期，足额偿还贷款，在借款人未结清全部贷款本息的情况下，由我偿还贷款本金，逾期利息等相关费用，并承担连带责任至本笔贷款本息全部偿清为止。”2017年3月8日，原告（甲方）与何忠海，卢怀胜，张永贵（乙方）签订多户联保协议书，双方约定：乙方任一成员向甲方申请贷款，其他各方承担共同连带保证责任。张秋敏，闵秀辉，肖冰在该协议中签字并按手印。2017年2月4日，原告以书面的形式向被告作出联保风险提示，加粗部分的文字内容为：“联保小组任一成员向农业银行申请的贷款，均需承担连带保证责任，与农业银行签订保证担保合同；联保小组任一成员不按期归还借款时，您均需承担连带还款责任。”被告何忠海，卢怀胜，张永贵均签字并按手印。原告于2017年3月14日向何忠海、卢怀胜各发放贷款150万元，向张永贵发放100万元。现何忠海尚欠原告本金1，289，051.34元，卢怀胜尚欠原告本金1，385，902.97元，张永贵尚欠原告本金899，367.56元。本院认为，原告分别与被告何忠海，卢怀胜，张永贵签订的个人担保借款合同及多户联保协议书，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，现借款期限已过，被告何忠海，卢怀胜，张永贵却未向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张秋敏，闵秀辉，肖冰承诺与借款人一起按期，足额偿还贷款，故应与借款人共同向原告偿还贷款。被告何忠海，张秋敏，卢怀胜，闵秀辉，张永贵，肖冰互相提供保证担保，应承担连带保证责任。被告张永贵，肖冰称签订多户联保协议书时受到原告欺诈，胁迫而签订，主合同当事人恶意串通，骗取保证，擅自变更主合同内容，保证人应免除保证责任，但其并未提供充分证据予以证明，原告主张利息，因双方在合同中已有约定，应按照约定履行，本院予以支持。被告张秋敏，闵秀辉未到庭视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（三）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠海、张秋敏于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行贷款本金1，289，051.34元及至给付之日止的利息、罚息和复利；二、被告卢怀胜、闵秀辉，被告张永贵，肖冰对上述欠款及利息承担连带保证责任；三、被告卢怀胜、闵秀辉于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行贷款本金1，375，902.97元及至给付之日止的利息、罚息和复利；五、被告何忠海、张秋敏，被告张永贵，肖冰对上述欠款及利息承担连带保证责任；六、被告张永贵，肖冰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行贷款本金899，367.56元及至还清之日止的利息、罚息和复利；七、被告何忠海、张秋敏，被告卢怀胜、闵秀辉对上述欠款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，558.00元，减半收取17，779.00元，保全费5，000.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年六月二十日书记员 郑学玉附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。