湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行终88号上诉人（原审原告）杨根生，男，汉族，1952年8月12日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人襄阳市国土资源局樊城分局（以下简称樊城国土分局），住所地襄阳市樊城区东风路**。法定代表人张宇，樊城国土分局局长。委托代理人刘辉群，樊城国土分局征地科副科长。代理权限为一般代理。委托代理人李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人杨根生诉被上诉人樊城国土分局行政答复违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨根生及其委托代理人李顺华，被上诉人樊城国土分局的委托代理人刘辉群、李青文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨根生主要从事生猪养殖，其承包的土地位于襄阳市××区牛××镇××组。2013年10月9日，樊城国土分局向熊营村送达了樊土资耕征字〔2013〕第30号《征地告知书》。同日，樊城国土分局向熊营村送达了樊土资耕听字〔2013〕第30号《听证告知书》。2013年10月9日，樊城国土分局向李马村送达了樊土资耕征字〔2013〕第31号《征地告知书》。同日，樊城国土分局向李马村送达了樊土资耕听〔2013〕第31号《听证告知书》。2013年12月31日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于襄阳市樊城区2013年度第8批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2013〕3157号），同意征收熊营村、李马村、汤岗村2.1576公顷集体农用地、10.9244公顷建设用地，以上共13.0820公顷土地。2014年10月28日，樊城国土分局向熊营村送达了樊土资耕征字〔2014〕第83号《征地告知书》。同日，樊城国土分局向熊营村送达了樊土资耕听字〔2014〕第83号《听证告知书》。2014年10月28日，樊城国土分局向李马村送达了樊土资耕征字〔2014〕第84号《征地告知书》。同日，樊城国土分局向李马村送达了樊土资耕听字〔2014〕第84号《听证告知书》。2014年12月28日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于襄阳市樊城区2014年度第32批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2014〕2333号），同意熊营村、李马村9.0697公顷集体农用地转建设用地并办理征地手续。本案所诉地块涉及的第8批次、第32批次经湖北省人民政府批准后，征收部门均在涉及的村组张贴了公告，并在官方网站进行了公告，后按照补偿协议的约定向被征地集体经济组织拨付了征地补偿费。杨根生认为，自己承包的土地（建造猪圈）位于被征收土地范围内，上述征地项目没有取得合法的征地审批手续，存在诸多违法问题，于2017年8月3日通过邮寄方式向襄阳市国土资源局递交《违法征收集体土地查处申请》，要求樊城国土分局严肃查处樊城区人民政府、樊西新区管理委员会及征收部门违法征收集体土地的行为。襄阳市国土资源局将该事项转交樊城国土分局处理，樊城国土分局于2017年8月15日作出《关于杨根生、杨耀宗申请查处违法征收集体土地的答复》，对杨根生进行告知，告知的主要内容为征地过程中，樊城国土分局均严格按照法律法规的要求履行土地征收程序，征地过程中未发现违法违规行为。杨根生收到上述答复后，认为樊城国土分局作出的答复认定事实明显与事实不符，严重违反法律规定，侵犯了杨根生的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认樊城国土分局作出的《关于杨根生、杨耀宗申请查处违法征收集体土地的答复》违法，判令樊城国土分局依法对杨根生的申请重新进行调查处理。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，樊城国土分局作为土地行政主管部门，负有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中，樊城国土分局在收到杨根生递交的《违法征收集体土地查处申请书》后，对征用土地过程中的行政行为进行了调查、审核，查明征收部门在征地前进行了公告，取得了湖北省人民政府作出的《省人民政府关于襄阳市樊城区2013年度第8批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2013〕3157号）和《省人民政府关于襄阳市樊城区2014年度第32批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2014〕2333号），建设用地征地审批手续合法，并依法履行张贴征收土地公告、征地补偿安置方案实施公告等法定程序，后按照补偿协议的约定向被征地集体经济组织拨付了征地补偿费，切实保障了被征地农民及农村集体经济组织的合法权利。在完成以上调查工作的基础上，樊城国土分局对杨根生进行了答复，应当认定樊城国土分局已经履行了对辖区内土地管理依法进行监督检查的法定职责。杨根生认为征收项目没有征收审批手续、未按法定程序进行征收的意见与事实不符，樊城国土分局作出的《关于杨根生、杨耀宗申请查处违法征收集体土地的答复》并无不当。综上，杨根生请求人民法院确认樊城国土分局作出的《关于杨根生、杨耀宗申请查处违法征收集体土地的答复》违法，并判令樊城国土分局对杨根生申请查处的违法征收集体土地行为重新调查处理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨根生的诉讼请求。案件受理费50元，由杨根生承担。宣判后，上诉人杨根生不服，向本院提起上诉称：一、涉案土地的征地报批程序违法，一审判决认定的事实明显错误。主要表现在：（一）涉案土地征地报批前没有依法保障被征地农民的知情权。（二）涉案土地征地报批前没有依法保障被征地农民对土地现状的调查确认权。（三）涉案土地征地报批前没有依法保障被征地农民提出申请听证的权利。（四）被上诉人与村委会签订《襄阳市国家建设征收土地补偿协议书》明显违法。二、被上诉人提供的证据不能证明涉案土地已经省级以上人民政府批准征收为国有。主要表现在：（一）被上诉人没有提供征地范围勘测图来证明涉案土地已经省级以上人民政府批准征收为国有。（二）被上诉人提供的有关征地公告照片证据的真实性和合法性均不能确认。三、被上诉人执法程序违法，一审判决认为被上诉人履行了法定职责明显错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重新审理。被上诉人樊城国土分局答辩称，涉案土地的征收手续齐全，程序合法。征收部门在征收前及征收后就征地方案及安置补偿方案都依法进行了公告，已经依法保障了被征地农民的知情权。征收部门已经依法完成了补偿安置工作。被上诉人作出的行政答复符合相关事实和法律规定，调查处理程序亦无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人所诉的《关于杨根生、杨耀宗申请查处违法征收集体土地的答复》（以下简称“答复”），是被上诉人樊城国土分局根据其上级机关襄阳市国土资源局转办件作出的调查处理结果的答复。该答复内容涉及樊城区人民政府征收牛首镇熊营村、李马村、汤岗村集体土地的报批程序及依据和土地管理部门实施征地的程序等。被上诉人作出的答复内容未设定上诉人义务，且作出答复是对上诉人申请事项的回应，属履行行政职责行为，符合相关行政程序性规定。故被上诉人作出的答复内容和程序并无不当。上诉人提起本案诉讼，请求判决确认被上诉人作出的答复违法，并判令重新进行调查处理，陈述事实和理由大多涉及征收主体实施的土地征收行为及征收事项，其列举的违法行为不仅缺乏事实和法律依据，也超出了被上诉人查处范围，亦超出了本案审理范围。原审法院对行政征收主体实施的行政征收行为予以审查并无必要，本院对此予以指正，但作出不支持上诉人诉讼请求的裁判结果并无不当。上诉人如果认为行政征收主体和行政征收实施部门实施的具体征收行为，直接侵害了其合法权益，应通过对直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨根生负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年××月××日书 记 员  卜冠玥