山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初560号 原告：徐桂合，男，1936年2月出生，汉族，现住德州市陵城区。 委托代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托代理人：腾玉利，女，1967年8月出生，汉族，住德州市陵城区。系原告之女。 被告：刘桂花，女，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：许建国，男，1963年2月出生，汉族，住址同上。与被告刘桂花系夫妻关系。 二被告共同委托代理人：李明亮，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告徐桂合与被告刘桂花、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂合的委托代理人李宝星、腾玉利，被告刘桂花及二被告委托代理人李明亮到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金158000元及利息19075元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营“鸿盛家电”近二十年。2009年被告因经营需要，由刘桂花出面向原告借款161000元，并约定利息为年息6厘，由被告刘桂花出具借条。此后每年到了年度还款日期时，由被告给付原告支付当年的利息，并重新为原告出具借条。被告刘桂花于2016年3月28日重新出具借条，并约定截止2017年6月不再给付利息，现“鸿盛家电”已不再继续经营，二被告至今仍欠原告本金158000元及部分利息，上述借款及利息经原告多次催要，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告以177075元为基数按照年利率6℅向原告支付利息，利息自起诉之日起计至还清全部款项为止。由被告承担本案的保全保险费950元。 二被告辩称，本案的实际欠款人是刘桂花，不是许建国，许建国是鸿盛家电的法人，该案中的借款是否用于经营家电有待查清，因此本案中许建国不是适格的被告。原告提交的2016年3月28日欠条左上角有涂改，刘桂花欠条上写明的是欠许贵河，与本案的徐桂合不一致，原告应出示合法证件，证明原告与许贵河是同一人。因此依据法律规定，原告起诉的主体资格有误，请求法庭驳回原告的起诉，一切费用由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2016年9月10日由刘桂花签字的欠条一份。2、2018年2月10日由刘桂花签字证明已付3000元单据一份。原、被告对上述证据均无异议。对当事人有异议的证据，1、陵城区临齐街道南街村民委员会2018年3月5日出具的证明一份，证明原告徐桂合与许贵河系同一人。被告对上述证据存有异议，辩称公民的身份、户口应由公安机关掌握，变更姓名应由公安机关出具合法的证明，并在户口本本人页注明曾用名，原告提供的证据是村委会的证明，没有当地派出所的证明，不予认可。本院认为，原告徐桂合与被告辩称的许贵河虽不同字但同音，同时原告持有登记许贵河名字为债权人的欠条，且有原告居住地村委会出具的证明：徐桂合与许贵河系同一人，上述证据相互印证，可以认定徐桂合即刘桂花出具欠条上载明的债权人“许贵河”。因此原告徐桂合作为起诉主体并无不当。2、2016年3月28日由刘桂花签字出具的欠条一份，证明被告尚欠原告借款本金161000元及应计利息12075元。被告对上述证据存有异议，辩称债权人不是本案原告，是许贵河，另欠条中已经载明年利息是6厘，且2017年6月份之后不再结算利息，因此原告主张的起诉之后再增加的利息没有法律依据，利息已经终止。本院认为，刘桂花出具的欠条中载明今欠到人民币161000元，可以证明双方确实存在欠款。关于利息，欠条载明年息6厘，利息结至2017年6月份，以后不再结算利息。庭审中原告主张多次向被告催要欠款，被告未能偿还，直至原告诉至法院，被告也未能偿还，被告无力偿还欠款，确实让原告产生了损失，原告主张自起诉之后至债务清偿之日的利息，并无不当。3、陵县鸿盛商贸有限公司工商登记查询资料一份，证明许建国为该公司执行董事兼总经理，刘桂花为监事，夫妻二人共同经营公司事实。被告辩称，原告起诉的是刘桂花本人而不是鸿盛家电商贸公司，刘桂花的借款用于个人购买彩票，没有与经营鸿盛家电混同，因此原告提交的该项材料与本案无关，不再发表质证意见。本院认为，原告提交的材料可以证明二被告共同经营陵县鸿盛商贸有限公司事实，因借款数额较大，刘桂花主张购买彩票应提供进一步证明。4、保单一份及2017最高法民终437号民事判决书一份，证明原告因诉讼支付保险费950元，该保险费系原告损失，应由被告负担。被告未发表质证意见。本院认为保险费并不是原告的必须支出，本院不予支持。原告提交的判决书并非原件，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营陵县鸿盛商贸有限公司，刘桂花系公司监事，许建国系执行董事兼总经理。2016年3月28日刘桂花向债权人“许贵河”出具欠条，证明欠其人民币161000元，欠款事由写明借款年息6厘，利息结止2017年6月份，以后不再结算利息。债务方经办人刘桂花。刘桂花2016年9月10日出具欠条，证明欠现金12000元，欠条载明已付2000元，已付3000元。原告主张该欠条载明的是尚欠的利息条。2018年2月10日刘桂花书写一份证明条，写明已付3000元。原告主张该部分系偿还部分本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂花向原告借款并出具欠条，且庭审中其认可收到原告的钱款，因此对其借贷事实予以认定。庭审中双方争议的焦点是被告许建国应否共同承担责任。庭审中刘桂花辩称借款用于购买彩票，但被告刘桂花未能提供相应资金流向证明其主张，本院认为，二被告系夫妻关系，共同经营家电公司，因借款数额较大，且约定了利息，因此本院对其辩称不予采纳，被告许建国应承担共同还款责任。 关于借款本金，截至2016年3月28日二被告尚欠原告借款本金161000元，庭审中原告主张2018年2月10日已付3000元本金，因此至2018年2月10日二被告尚欠原告借款本金158000元。 关于利息，庭审中原告提交被告2016年9月10日出具的欠条，欠现金12000元，主张载明的是尚欠的利息，因刘桂花已支付5000元，因此尚欠利息7000元。另刘桂花2016年3月28日出具的欠条中载明利息为年息6厘，计至2017年6月份不再计算利息，该阶段的利息为161000×6‰÷12×15=1207.5元。上述利息共计8207.5元。 关于起诉之后的利息，因二被告在原告多次催要后无力偿还欠款，其占用资金的行为确实让原告产生了损失，因此原告主张起诉之后按照年利率6℅计算逾期利息符合法律规定，关于原告主张以177075元为基数计算利息，因该数额中包含部分利息，该项请求本院不予支持，应以二被告尚欠原告的借款本金158000元为基数。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘桂花、许建国自本判决书生效之日起十日内偿还原告徐桂合欠款本金158000元及部分利息8207.5元。其余利息按照本金数额158000元，年利率6℅计算，自2018年3月7日开始计算，计至债务清偿之日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计款1921元，保全费1470元，由被告刘桂花、许建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘卫东 二〇一八年六月五日                                                       法官助理 王玉红                                                       书记员 赵婷