湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初407号原告杜合林，男，1937年11月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告殷东平，女，1948年2月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，二原告共同委托诉讼代理人：王小平、罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁建舟，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告蔡金奇，男，1978年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告袁新州，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（统一社会信用代码：914211000731707059）。负责人：罗剑，该公司总经理。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。诉讼委托代理人：程灿，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告杜合林、殷东平诉被告袁建舟、被告蔡金奇、被告袁新州、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称：中国人寿黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员赵剑平适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王小平、罗桂林，被告袁建舟，被告中国人寿黄冈支公司的委托代理人程灿到庭参加了诉讼。被告蔡金奇、被告袁新州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜合林、殷东平向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告袁建舟赔偿原告亲属因交通事故造成死亡的各项损失共计474930.60元，庭审中变更为503643.90元（其中医疗费90412.6元、住院伙食补助费50元/天×10天=500元、营养费30元/天×10天=300元、护理费35214元/年/天×10天=964.70元、误工费41302元/年/天×10天=1131.50元、车损2000元、丧葬费55903元÷2=27951.5元、死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元、被扶养人生活费①母亲11633元/年×10年÷2人=58165元②父亲11633元/年×5年÷2人=29082.5元、亲属误工费4000元、交通费3000元，精神抚慰金30000元，合计885287.80元，再按责任比例承担）；中国人寿黄冈支公司在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月15日，被告袁建舟驾驶鄂Ｊ×××**号牌小型轿车在由但店镇往罗田方向行驶，14时40分，该车行驶至318国道团风县但店镇但店街路段处，与由杜达付（系原告之子）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成杜达付受伤后经抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定：被告袁建舟承担此事故的同等责任。肇事车辆鄂Ｊ×××**号牌小车实际登记在蔡金奇名下，系由被告袁新州从案外第三人蔡金奇购买，肇事司机袁建舟系从袁新州借用车辆。袁建舟驾驶鄂Ｊ×××**号牌小型轿车在被告中国人寿黄冈支公司处购买了交强险和第三者责任险。综上所述：原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法准予原告的诉讼请求。原告向本院提交了原告的身份证及户籍本；被告的身份证、身份信息及被告中国人寿黄冈支公司的企业信息；交通事故认定书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书；疾病证明、出院记录及法医学尸体检验鉴定书；医疗费及交通费票据；营业执照、身份证及证明；被告袁建舟的驾驶证、鄂Ｊ×××**号牌小车行驶证及交强险及第三者商业险保单两份。被告袁建舟在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、对交通事故真实性及交警责任划分无异议；2、我总共垫付87912元，要求在本案中一并处理。被告袁建舟未提供任何证据。被告蔡金奇、被告袁新州在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。被告中国人寿黄冈支公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、对交通事故真实性及交警责任划分无异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、我公司在交强险及商业险范围内按照保险合同进行赔偿；4、原告部分诉求过高；5、我公司前期垫付1万元医疗费，请求法院一并审理。被告未提交任何证据。经庭审举证、质证，被告中国人寿黄冈支公司及被告袁建舟对证据一、二、三、四、七组证据无异议，本院依法予以认定。认为证据五中交通费的印章不清晰，真实性有异议，医疗费票据应当据实结算。对证据六的真实性有异议，请求法院依法核实。本院认为，交通费是就诊必要发生的费用，考虑到此次交通事故的事实、原告的住院时间及家属处理丧葬事宜，本院酌情将交通费调整为1000元。医疗费核实为90412.62元。证据六是团风县食品公司但店食品所的营业执照、负责人丁少明的身份证及但店社区居委会、但店食品所及但店派出所共同出具的证明，上述证据能够形成完整的证据链，被告中国人寿黄冈支公司及被告袁建舟虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，根据民事诉讼相对优势证据原则，原告方提供的证据可以证明杜达付一直在但店城镇居住，并在团风县食品公司但店食品所工作一年以上，原告方诉请按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。本院经审理查明如下事实：2017年12月15日，被告袁建舟驾驶登记车主为蔡金奇的鄂Ｊ×××**号牌小型轿车由但店镇往罗田方向行驶，14时40分，该车行驶至318国道团风县但店镇但店街路段处，与由杜达付驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成杜达付受伤后经医院抢救10天后无效死亡、两车部分受损的交通事故。2018年1月23日，团风县公安局交通警察大队作出团公交认字[2018]第007号道路交通事故认定书，认定杜达付及被告袁建舟分别承担此事故的同等责任。事发后，被告袁建舟（乙方）与死者杜达付的父母（甲方）签订了一份调解协议书，协议约定甲方返还乙方垫付费用40000元，其余垫付款项作为对甲方的补偿等。肇事车辆鄂Ｊ×××**号牌小型轿车已在被告中国人寿黄冈支公司投保了机动车责任强制保险及100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜协商未果，死者杜达付的父亲杜合林、母亲殷东平为维护自身权益，起诉至本院。另审理查明，原告杜合林、殷东平另有一女，已成年。本院认为，原告杜达付在本次交通事故中死亡属实，团风县公安局交警大队对本次交通事故做出的道路交通事故认定事实清楚，适用法律准确，其证明效力本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的、由机动车一方承担赔偿责任；”本案中被告袁建舟驾驶的鄂Ｊ×××**号牌小车与驾驶摩托车的杜达付相撞，造成杜达付医治无效死亡，因肇事车辆在被告中国人寿黄冈支公司投保了强制险和第三者责任险，交通事故造成的损失应先在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，超出部分由在商业险范围内按同等责任比例50%承担赔偿。被告中国人寿黄冈支公司辩称原告的医疗费中应当扣减非医保用药，本院认为，非医保费用系医疗机构根据病情需要所决定，患者没有选择权，故非医保用药不应在医药费中扣除。原告主张的营养费没有医嘱证明，本院依法不予支持。原告主张了住院期间的误工费，但其标准应当按照死者工作单位出具的收入计算，即为2300元/月/天×10天=767元。原告主张的车损没有提交修理清单及票据，本院不予支持。亲属在处理丧葬事宜的误工损失，原告没有提交相关证据，本院酌定该误工损失按3人3天计算，依法酌定为1800元。因原告方在协议中约定返还被告袁建舟垫付的费用40000元，本院依法在本案中一并处理。被告蔡金奇、被告袁新州在借用、出售行为中，没有证据证明其有过错，依法不承担民事赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金的计算符合法律规定，本院予以支持。综上，死者杜达付因本起交通事故所遭受的经济损失合计为878423.32元，即医疗费90412.62元、住院伙食补助费500元、护理费964.70元、误工费767元、丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费11633元/年×（母亲10年＋父亲5年）÷2人=87247.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费1800元、交通费1000元，精神抚慰金30000元。被告中国人寿黄冈支公司应当在交强险范围内赔偿120000元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元）。在第三者责任保险范围内赔偿379211.66元（总损失878423.32元-交强险120000元）×50%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险范围内赔偿原告杜合林、殷东平因杜达付死亡的各项经济损失499211.66元，扣减垫付的医疗费10000元，仍应给付489211.66元；二、原告杜合林、殷东平返还被告袁建舟垫付的费用40000元；三、驳回原告杜合林、殷东平的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1388元，由原告杜合林、殷东平负担188元，被告袁建舟负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一八年六月二十二日书记员  汪振灿