wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院????民 事 判 决 书（2018）甘1202民初1859号?原告：谢玉林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。委托诉讼代理人：张刚、何小娟，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张福荣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告谢玉林诉被告张福荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玉林及其委托诉讼代理人张刚、何小娟，被告张福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的50000元本金和63750元利息，本息计113750元；2、依法判令被告向原告偿还由其垫付本息之日起至实际还清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用和聘请律师费用以及追偿权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，被告张福荣从姚斌处借款50000元，并写下借条，借条内容明确写明被告张福荣借了姚斌现金伍万元整，约定月息按照0.025元计算，借款期限为10个月，担保人为谢玉林，其承担连带担保责任。借款到期后，经原告和姚斌多次向张福荣催要无果后，原告谢玉林先后替张福荣还了姚斌63750元利息和50000元本金（2014年10月19日付息12500元，2015年8月19日付息12500元，2016年6月19日付息12500元，2016年11月19日付息6250元，2017年4月20日付息6250元，2017年12月20日付息10000元，2018年3月23日付息3750元，2018年3月27日付本金50000元），原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。原告谢玉林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体资格适格，经核对与原件无异。2、2012年7月13日，被告向姚斌出具的借条复印件一张，预证明（1）2012年7月13日，被告向姚斌借款50000元的事实；（2）其中约定月利率0.025元，借款期限10个月；（3）本案原告谢玉林是本笔借款的担保人；3、收条八张及借款本金和利息的借款清单一份，预证明担保人谢玉林向张福荣还款113750元钱的事实；4、证人姚斌，预证明谢玉林作为担保人替张福荣给自己还款113750元钱的事实；5、委托代理合同及法律服务费发票，预证明谢玉林为了追偿产生费用。被告张福荣辩称：1、我与谢玉林不存在债权债务关系，本案中原告起诉的事情与我没有任何关系；2、谢玉林从2014年开始，多次恐吓我，分三次向我要了共计15000元，2018年1月23日，谢玉林把我软禁在江岸名都的一个麻将馆，让我给他打了借条，我家人给谢玉林打电话，如果不放我的话就会报案，谢玉林才把我放了；3、我给姚斌打的借条已经过了诉讼时效，我认为原告与债权人有恶意串通的嫌疑。被告张福荣围绕其答辩意见提交了如下证据：1、被告身份证复印件，预证明被告的身份信息，经核对与原件无异；2、曹永刚证明材料一份，预证明原告多次向被告要钱的同时，谢玉林多次威胁被告及被告家人。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的2号证据，被告承认借条是其本人所写，但主张被告没有收到钱，本院认为，被告承认出具借条的事实，否认收到借款的事实，但未提供证据证明其未收到借款，故对原告提供的此项证据，本院予以采信；原告提交的3号证据，被告称与自己无关，经审查，此项证据为原告替被告还款的凭证，结合借条及证人姚斌的证言，本院原告提供的此项证据予以采信；原告提交的4号证据，被告称姚斌并没有给自己50000元现金，但被告未提供证据证明，结合第二项证据，本院认为被告提供的证人证言证实有效，本院予以采信；原告提交的5号证据，被告称与自己无关，经审查，原告提供的此项证据真实有效，本院予以采信。二、被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的2号证据，原告有异议，本院认为，证人非因法定事由应当出庭作证，且被告未提供证人身份证等信息，故对被告提供的此项证据，本院不予采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月13日，被告张福荣从姚斌处借款50000元，并出具借条一张，该借条载明被告张福荣借了姚斌现金伍万元整，月息按照0.025元计算，借款期限为10个月，担保人为谢玉林。借款到期后，被告张福荣于2013年5月13日向姚斌付息12500元，于2013年9月13日向姚斌付息5000元，于2013年12月19日向姚斌付息4000元。后经原告和姚斌多次向张福荣催要无果后，原告谢玉林先后替张福荣还了姚斌自2013年12月20日至2018年3月23日期间的利息63750元利息，2018年3月27日原告谢玉林替张福荣还了姚斌借款本金50000元，原告履行了保证责任后多次向被告追偿未果。现原告诉至本院，要求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的50000元本金和63750元利息，本息计113750元；2、依法判令被告向原告偿还由其垫付本息之日起至实际还清之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用和聘请律师费用以及追偿权产生的其他费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告作为被告张福荣与姚斌借款关系的担保人，在为被告人承担保证责任后，享有向被告人追偿的权利。原告要求被告偿付由其垫付的50000元本金和63750元利息，本息计113750元，被告应当偿还，故对原告的此项诉求，本院予以支持；原告要求被告按年利率6％向原告偿还由其垫付本息之日起至实际还清之日止的资金占用利息，经查，原告要求的是资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告要求被告支付诉讼费用和聘请律师费用以及追偿权产生的其他费用，经审查，案件受理费为实现追偿权必然产生的费用，对此笔费用应由被告承担，关于律师费并非必然产生的费用，故对此项费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，判决如下：?一、由被告张福荣于本判决生效后二十日内一次性支原告谢玉林替被告张福荣向姚斌偿还的借款本金50000元及利息63750元，合计113750元，并按年利率6%支付原告自付本息之日起至实际还清之日止的资金占用利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575元，由张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。????????????审?判?员??桑海宏?二〇一八年六月二十日法官助理周彦龙书记员  李荣慧
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1549号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某1，男，1981年3月10日出生，汉族，山西省洪洞县人，住址山西省洪洞县。被申请人（一审被告、二审上诉人）山西华辰输变电工程有限公司。住所地：太原市小店区南内环街100号恒地大厦1幢1单元1005号。法定代表人：李某2，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：临汾益德机电安装有限公司。住所地临汾市尧都区鼓楼北北门巷17号东楼1单元501号。法定代表人：左某，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：王某1，男，1967年1月20日生，汉族，现住太原市建设南路162号。一审被告、二审被上诉人：王某2，男，1969年9月18日生，汉族，现住运城市平陆县长乐镇平高村。一审被告：山西煤炭运销集团二景和谐煤业有限公司。法定代表人：李某3，该公司董事长。再审申请人李某1因与被申请人山西华辰输变电工程有限公司（以下简称华辰公司）、被申请人临汾益德机电安装有限公司（以下简称益德公司）、二审被上诉人王某1、二审被上诉人王某2、原审被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司（以下简称二景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）晋03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1不服二审判决，向本院申请再审。理由是：（一）二审判决对本案的基本事实认定不清。一审中,王某2提供了多份阳泉市新科电力勘测工程设计有限公司的设计变更单证明本案涉及的线路工程路线进行了变更、实际工程量更是增加了达9公里之多,二审中,再审申请人李某1也提供了部分设计变更单印证了该事实。此外,二景公司也明确表示上述工程进行过变更,其作为发包方也必定留存有本案涉及线路工程的全部施工图纸。由此可见,本案涉及线路工程的工程量是明确、清楚的,不存在争议。（二）二审法院仅以再审申请人李某1承建部分线路工程系自己与王某2口头约定和单独结算,对他人没有约束力为由驳回再审申请人的诉讼请求明显存在法律适用错误。1、一审、二审法院在审理中均查明，再审申请人李某1工程队的农民工主要负责的是立塔、放线、打基础的普通劳务作业,其中虽然也包括部分材料费,但工程队农民工的工资在工程款中占比很高。此外,从目前的建设工程款项结算惯例和王某2为再审申请人出具的欠据中“工人工资78万元”均可以看出这一点。那么,根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理”之规定及精神,再审申请人李某1已经完成了相应的工程量,上述工程早已验收合格并投入运营多时,为了保障自己工程队内农民工的合法权益,再审申请人李某1的诉讼请求已经突破了与王某2合同相对性束缚,有权要求被申请人华辰公司、被申请人益德公司承担连带付款义务。2、一审、二审法院审理查明,被申请人华辰公司承包了工程后,在未经发包方同意的情况下(事后也未得到追认),私自将主体工程违法分包给没有施工资质的王某2,并与借用被申请人益德公司施工资质的王某2签订了施工合同,被申请人华辰公司违法分包、被申请人益德公司违法出借资质及二审被上诉人王某2非法借用他人资质,上述三方的行为均违反了法律的禁止性规定,共同导致了合同的无效,故三方应对其过错承担责任。（三）二审法院以本案涉及的线路工程未进行结算为由驳回再审申请人李某1请求的做法是错误的。一审、二审均查明,本案涉及线路工程早已完工并投入使用多时,且目前质保期已过。同时二审查明,从发包方二景公司到违法分包方华辰公司再到王某2均没有进行过最后结算,上述各方对至今都没有结算的原因均未给出合理解释。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“在工程建设领域,施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责,分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任,不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资”规定,同时结合本案所涉工程已验收并投入运营多时的情况来看,上述各方均有义务对拖欠的78万元工程款承担清偿义务。为此，再审申请人李某1请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终1111号民事判决；2、依法改判二被申请人向再审申请人履行连带清偿义务;3、诉讼费用由二被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案再审争议的焦点是：被申请人华辰公司、益德公司是否应当对78万元工程款承担连带给付责任。本院认为，首先，一审法院确认的事实是，华辰公司以增加的工程量为2公里给付王某2工程款；二审时，华辰公司主张，工程量的变更，设计图纸要有三方签字，王某2提交的图纸真实性无法确定；二景公司则称，施工量变化是加了两个基塔，原先是111，后来变成了113，加塔的活要单算账。一审说的数字不包括2公里价款。设计变更是需要我方签字的。也就是说，再审申请人李某1主张实际工程量增加9公里，发包方二景公司、承包方华辰公司均不予认可。再审申请人李某1主张本案涉及线路工程的工程量是明确、清楚、不存在争议的再审理由不能成立，本院不予采信。其次，被申请人华辰公司、益德公司均为本案的适格被告，原审未支持再审申请人的实体权利请求，但并未驳回其对华辰公司、益德公司的起诉，未违反《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理”的规定；华辰公司与益德公司签订《施工合同》，将主体工程分包给益德公司，不存在将主体工程违法分包给不具有施工资质的王某2的事实，再审申请人李某1主张华辰公司因过错承担责任的再审理由，不能成立；益德公司否认王某2使用过其资质，王某2也称与益德公司不存在借用资质。因此，对王某2与李某1达成口头施工协议且出具的《欠条》，被申请人益德公司不承担过错责任。第三，原审法院认定本案的工程量存在争议、整个工程未结算、讼争的78万元欠款系再审申请人李某1与王某2二人之间结算后确定的债权债务关系，被申请人华辰公司、益德公司不应承担连带责任，判令王某2支付再审申请人李某178万元工程款，驳回再审申请人李某1提出的华辰公司、益德公司承担连带清偿义务的请求，并无不当。再审申请人李某1的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 卞俊梅 二○一八年六月二十一日书记员 李 鹤
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽委赔监12号 庄磊： 你不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）赔偿委员会(2018)闽01委赔2号决定，以本案应当以刑事复查决定书送达的时间作为国家赔偿时效的起算点，你的赔偿申请并未超过请求时效等为由向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销福州中院赔偿委员会（2018）闽01委赔2号决定；责令福州市仓山区人民检察院（以下简称仓山区检察院）赔偿：1.错误羁押50天，赔偿金51259元，取保候审482天，赔偿金62392元。2.因错误羁押造成合同无法履行的直接损失53.9万元。3.精神损害抚慰金10万元。4.责令仓山区检察院向你赔礼道歉，恢复名誉、消除不良影响。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案中，你因涉嫌寻衅滋事一案，于2013年12月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年1月17日经仓山区检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕，同年1月29日转取保候审。该案由福州市公安局侦查终结后移送福州市人民检察院审查起诉，福州市人民检察院将该案交由福州市鼓楼区人民检察院（以下简称鼓楼区检察院）审查起诉。2015年5月25日，鼓楼区检察院作出鼓检公诉刑不诉〔2015〕44号《不起诉决定书》，于次日向你公开宣布，并送达《不起诉决定书》和《解除取保候审决定书》。因《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条明确规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的……”，因此你在2015年5月26日鼓楼区检察院送达不起诉决定书后，就可以依法申请国家赔偿。虽然你对该不起诉决定不服提出申诉，但申诉并不影响申请国家赔偿。因此，你直至2017年9月30日才向赔偿义务机关申请国家赔偿，确已超过法定两年国家赔偿申请时效且无正当理由，福州中院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日 附：本案涉及的相关法律条文 《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： …… 申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。 …… 抄送：福州市中级人民法院赔偿委员会、福州市人民检察院、福州市仓山区人民检察院
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2009号 原告：毛爱，女，1974年10月18日出生，汉族，住江山市市区。 被告：戴慈科，男，1963年5月11日出生，汉族，住江山市。 被告：郑中梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住江山市市区。 原告毛爱与被告戴慈科、郑中梅民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉请：判令二被告归还原告借款本金100000元,并支付利息（利息自2016年5月1日起至实际清偿之日止按照年息24000元据实计算）。本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告毛爱、被告戴慈科到庭参加诉讼，被告郑中梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年5月1日，二被告向原告出具借款协议一份，借款协议的内容为“今借到毛爱现金壹拾万元整，年息总计贰万肆仟元整，每月支付一次利息，定于2017年5月1日前归还。具借人：戴慈科 郑中梅 2016年5月1日”。该借款协议出具后，二被告仅向原告支付利息10500元，借款本金及其余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告戴慈科、郑中梅于判决生效之日起十日内归还原告毛爱借款本金100000元并支付利息（利息自2016年5月1日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算，已支付利息10500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告戴慈科郑中梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年六月十一日 书记员  张禹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申833号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1938年2月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人李某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为李某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到李某的情况下，向正弘公司催收并无不当。2.本案存在恶意串通，李某、太原迎泽城建公司应承担责任。李某以商品房买卖合同向中行太原平阳支行申请借款，现以非实际用款人脱责，存在恶意串通。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，李某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据李某及正弘公司的认可等即认定李某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与李某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、李某。但正弘公司及李某均认可是正弘公司需要借款，李某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在李某的名下，但是正弘公司与李某均承认李某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与李某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向李某催收，但李某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向李某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与李某签订借款合同时就应知道正弘公司与李某之间的委托关系，李某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与李某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为李某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保482号申请人：柯元华，1963年8月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：王仕其，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人柯元华与被申请人王仕其分期付款买卖合同纠纷一案，申请人柯元华于2018年6月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人王仕其银行存款人民币250万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人柯元华提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王仕其银行存款人民币250万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人王仕其的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月六日书记员  陆夏艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初100号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院 被告人周安军，男，生于1987年11月3日，汉族，初中肄业，四川省江油市人，住四川省江油市。因犯盗窃罪，于2017年11月30日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人周安军犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人周安军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年11月的一天晚上，被告人周安军至绵阳市游仙区，趁受害人彭某洪家中无人之机，从一楼厨房窗户进入房内，在二楼、三楼盗得铜芯电线约25米。后周安军将所盗电线皮剥掉，将电线内的铜芯以50余元的价格销赃。经物价评估，被盗铜芯线价值人民币112元。 公诉机关认为，被告人周安军以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其所犯罪行系判决宣告后发现的漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定。特提起公诉，请依法予以判处。 被告人周安军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：一、书证：受案登记表，立案决定书，关于提押周安军回绵阳追述漏罪的请示，关于将周安军解回绵阳市追述漏罪的函，关于同意罪犯周安军解回的通知，被告人基本情况表，被告人户籍信息表，归案情况说明，接受证据材料清单，收款收据，情况说明，行政处罚决定书，调取证据通知书及清单，刑事判决书；二、被害人彭某陈述；三、被告人周安军供述和辩解；四、鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书；五、ＤＮＡ比中通报，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录；六、随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。 以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。 本院认为，被告人周安军以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人周安军在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人周安军判决宣告后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人周安军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人周安军退赔被害人彭某损失112元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵倩 二〇一八年六月四日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初2607号之三解除保全申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（2-6）法定代表人：许业勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程浩阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张忠响，男，该公司工作人员。被申请人：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167。法定代表人：马丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。原告临泉县浩宇混凝土有限公司与被告安徽省第二建筑工程公司、徐智平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2016）皖1221民初2607-2号民事裁定书，冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司的银行账户668万元。现安徽省第二建筑工程公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人安徽省第二建筑工程公司以经阜阳市中级人民法院判决认定其在本案中不承担责任，现判决已经生效为由，申请解除上述保全措施符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省第二建筑工程公司的银行账户668万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  梁治超二〇一八年六月四日书 记 员  张晨露
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1221号申请人：王桂玉，女，1970年9月19日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人：王静玉，女，1972年9月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人：钱和琴，女，1949年9月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘正平，江苏通江律师事务所律师。被申请人：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路12号，统一社会信用代码：91320300750041506E。法定代表人：毛军亮。申请人王桂玉、王静玉、钱和琴与被申请人徐州科融环境资源股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人王桂玉、王静玉、钱和琴于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州科融环境资源股份有限公司的银行存款50000000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人王桂玉、王静玉、钱和琴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州科融环境资源股份有限公司的银行存款50000000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年六月一日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3258号原告：贺云伢，男，1951年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：贺国君，男，1981年9月7日生，汉族，溧阳市人，住无锡市滨湖区。原告：贺国胜，男，1978年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。三原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：白洪彪，男，1963年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告贺云伢、贺国君、贺国胜诉被告白洪彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人刘先超、被告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.赔偿其各项损失合计520718元，其中死亡赔偿金43622元/年×15年=654330元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费67200÷2=33600元；处理丧葬事宜人员误工费106元/天×3人×3天=954元；交通费5000元。合计743884元。要求被告承担其中70%的赔偿责任；2.承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1.原告贺云伢系死者刘某丈夫，原告贺国君、贺国胜系死者刘某之子。2.2018年4月29日17时05分左右，被告白洪彪驾驶电动三轮车沿002县道由南向北行驶至46KM+900M左右处，撞到前方由东向西横过道路的行人刘某，事故造成刘某受伤，后经抢救无效于当日死亡。3.2018年5月16日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告白洪彪未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不力，刘某横过道路，未察明来往车辆并确认安全后通过，因两方当事人的过错导致涉案交通事故的发生，且双方当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错基本相当，故白洪彪、刘某均承担事故的同等责任。4.事故发生后，被告已向原告方支付30000元。5.被告对原告方主张的死亡赔偿金标准、丧葬费以及处理丧葬事宜人员误工费均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.关于责任比例承担问题。原告称，交警部门已经认定被告白洪彪驾驶的电动三轮车属于机动车，因此，应由被告承担70%的赔偿责任。对此，被告认为，虽然交警部门作出了相关的认定，但电动三轮车并非真正的机动车，只能视为机动车，因此，其承担最多不超过60%的赔偿责任。2.对于原告主张的死亡赔偿金年限，被告认为应按14年计算；对于原告主张的精神损害抚慰金，被告认为同等责任，其仅需承担其中的50%即25000元；对于原告主张的交通费，被告仅认可其中的500元。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.虽然被告驾驶的系电动三轮车，但交警部门已经认定该电动三轮车属于机动车范畴，因此，本案中，由被告承担70%的责任。2.对于原告主张的死亡赔偿金年限，死者刘某于1952年11月16日出生，至发生事故之日（2018年4月29日），其为65周岁，因此，原告死亡赔偿金的计算年限正确，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，应按责任比例即50000元×70%=35000元认定；对于原告主张的交通费，本院酌情认定1500元。综上，对原告的各项请求，本院认定如下：死亡赔偿金654330元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费954元、交通费1500元，合计725384元，由被告承担其中的70%即507768.8元，但应扣除其已支付的30000元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白洪彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺云伢、贺国君、贺国胜各项损失中的477768.8元；二、驳回原告贺云伢、贺国君、贺国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元（减半收取）、诉讼保全费2520元，合计7024元，由原告贺云伢、贺国君、贺国胜负担580元，被告白洪彪负担6444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9008元。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月十一日书 记 员  费颖莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8578号 原告：福州康惠达生物科技有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园17号楼第四层。 法定代表人：吴传举，总经理。 委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元。 法定代表人：张怀国。 原告福州康惠达生物科技有限公司诉被告福州麦多万嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼，被告福州麦多万嘉超市有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 福州康惠达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2017年1月1日签订的商品购销合同；判令被告立即向原告偿还货款47120元；判令被告向原告返还商品管理服务费11000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了商品购销合同，约定被告销售原告的商品，货款结算方式为月结，被告向原告收取商品管理服务费22000元，合同的期限为一年。原告在签订合同后，依约于2017年3月，分四次向被告提供了价值93456元的商品，并向支付了商品服务费22000元。被告未按合同约定结算并支付货款。原告于2017年7月5日向被告送达了商品清场告知函，要求被告退回未销售的商品，并要求被告支付货款47120元及剩余的半年的商品服务费11000元。被告在收到上述告知函后，未支付上述款項。 福州麦多万嘉超市有限公司未作书面答辩。 福州康惠达生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交1、2017年1月1日，原、被告签订的商品购销合同，证明被告在其所有的超市内销售原告的商品，货款结算方式为月结，被告向原告收取商品管理服务费22000元，合同的期限为一年；2、万嘉超市收款收据，回执单、收货单，证明原告分四次向被告提供了总价值为93456元的商品，并向被告支付了商品服务费22000元、配送费1273.70元；3、商品清场告知函、万嘉超市有限公司回执函（无原件），证明因被告未向原告支付货款，原告向被告发出《商品清场告知函》，要求被告退还商品，并支付剩余货款47120元，被告在收到该函后，向原告出具了回执函。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订商品购销合同约定，由被告销售原告的商品，货款每月结算一次，被告向原告收取商品管理服务费22000元，合同的期限为一年。2017年3月7日、16日、31日，原告向被告供货，货品价值分别为12000元、15720元、23280元。2017年3月30日被告收取原告服务费22000元及配送费1273.7元。 2017年7月5日，原告向被告发出商品清场告知函，要求被告退回未销售的商品，并支付货款47120元。被告收到原告的商品清场告知函后，未支付上述款項。 本院认为，原、被告签订的商品购销合同，系其真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原告称其分四次向被告提供价值为93456元的商品。但其提供的由被告出具的三份收货单，总金额51000元，仅能证明原告供货价值为51000元，原告发出的商品清场告知函要求被告支付货款47120元，但其未举证说明该金额经双方结算，或经被告认可。故原告诉请判令被告支付货款47120元，本院不予支持。被告未按约支付货款，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。原告要求判令被告返还商品管理服务费11000元，本院亦予准许。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告福州康惠达生物科技有限公司与被告福州麦多万嘉超市有限公司于2017年1月1日签订的商品购销合同； 二、被告福州麦多万嘉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还商品管理服务费11000元； 三、驳回原告福州康惠达生物科技有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1253元，公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  汪庆元 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保154号 申请人：李运廷，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：张敬康，男，1995年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人李运廷于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张敬康驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供李少民所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人李运廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张敬康驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管； 二、查封李少民所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由李少民看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1270元，由申请人李运廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1278号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何春发，男，1952年2月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福贵，男，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福秀，女，1971年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正福，男，1962年1月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福刚，男，1965年1月13日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人何春发、杨福贵、杨福秀因与被申请人杨正福、杨福刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何春发、杨福贵、杨福秀申请再审称，杨福贵与杨正福签订《房屋抵债协议》是在房屋竣工、验收合格后签订的，抵债协议也已经实际履行。而且直到诉讼产生时，杨正福并没有提出废除该协议，该协议对双方当事人均有约束力。《房屋抵债协议》签订以后，杨正福将涉案房屋交由刚从监狱刑满释放的杨福刚出售。所谓工程款欠款，实际上是由于杨福刚将卖房款未能全部交给杨正福出具的欠条，应当只有杨福刚承担还款责任，原审判决何春发、杨福贵、杨福秀承担连带责任无法律依据。现提交杨福刚刑满释放证明以及杨福刚出售涉案房屋的协议，能够推翻原判决认定的主要事实。何春发、杨福贵、杨福秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、何春发、杨福贵、杨福秀提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、何春发、杨福贵、杨福秀提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，何春发、杨福贵、杨福秀提交的杨福刚刑满释放证明以及杨福刚出售涉案房屋的协议等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。何春发、杨福贵、杨福秀关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中因《房屋抵债协议》并未实际履行，所以杨福刚在支付部分工程款后，于2012年12月12日向杨正福出具1,000,000.00元建房工程款欠条一张，2013年10月28日再次对本金及利息予以确认，2014年11月14日，杨福刚第三次确认欠杨正福845,000.00元工程款。原审根据杨福秀与杨正福签订的《建筑双包协议》，何春发与杨福贵签订的《合作建房协议》以及杨福贵与杨正福签订的《房屋抵债协议》的事实，认定何春发、杨福贵、杨福秀应共同向实际施工人杨正福承担连带责任符合《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”规定。何春发、杨福贵、杨福秀关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。何春发、杨福贵、杨福秀关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 何春发、杨福贵、杨福秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何春发、杨福贵、杨福秀的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1526号 原告：李长兴，男，1963年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶少国，男，1970年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告李长兴与被告叶少国民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶少国归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年7月10日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告叶少国下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李长兴到庭参加诉讼，被告叶少国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2010年7月10日，被告叶少国因资金周转需要向原告李长兴借款100000元，约定月息1.5分。被告于借款当日向原告出具借条一份。《借条》载明：“今借李长兴借人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：叶少国。2010年7月10日。”借条未载明还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶少国于本判决生效之日起十日内偿还原告李长兴借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年7月10日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告叶少国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年六月十三日 书 记 员  林晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1849号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：阮松山，该分公司员工。 委托诉讼代理人：吴帆，该分公司员工。 被告：闭桥英，女，1984年5月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告闭桥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费6339元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已向本院预交），减半收取计3169.5元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年六月七日 书记员  邱少涵
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初500号 原告：喻检平，男，汉族，1979年8月17日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。 被告：江洪，男，汉族，1965年7月10日出生，江西省新余市人，朱新余市渝水区， 被告：林清英，女，汉族，1968年8月14日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告喻检平（下称原告）与被告江洪（下称第一被告）、林清英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金6万元整，并自2018年1月1日起按年利率6%支付至付清借款之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，第一被告向原告借款6万元，双方口头约定：借款期限为一年，借款月利率3%。借款期限届满后，第一被告未还本付息。第二被告与第一被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告对该笔借款依法承担共同还款责任。 两被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的借条、借款人身份证复印件、离婚登记审查处理表、保全发票，符合证据的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2016年6月11日，第一被告向原告出具借条，主要内容是，今借到原告现金60000元。第一被告向原告借款后至今未向原告返还借款。另查明，第一被告与第二被告曾为夫妻关系，两人于2016年6月12日登记离婚。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的民间借贷关系符合法律规定。原告履行了出借义务，但第一被告至今没有向原告返还借款，虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告可以随时向第一被告要求履行还款义务。原告要求第一被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，只有在约定了借款期限或还款期限且未约定利率时，出借人才可以向借款人按年利率6%主张逾期利息，由于原告与第一被告没有约定借款期限或还款期限，原告也没有证据证明第一被告逾期还款，因此，原告要求第一被告支付以60000元为基数按年利率6%计算自2018年1月1日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。第一被告向原告借款后的第一天即与第二被告离婚，借款时间和离婚时间间隔短，该借款超出了家庭日常生活需要，同时原告也没有证据证明该借款用于第一、二被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求第二被告与第一被告一起共同清偿本案债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告喻检平返还借款60000元； 二、驳回原告喻检平其他的诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全申请费620元，合计1920元，由被告江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  顾荣华 人民陪审员  肖兵华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  罗小倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10130号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：毛立春，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西昭平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告毛立春信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告毛立春向原告返还信用卡透支款本金256023.37元；2、被告毛立春向原告支付利息22571.39元、分期手续费9408.37元、滞纳金370.12元、违约金24583.87元（暂计至2017年6月10日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告毛立春负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告毛立春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：毛立春 二、卡号：40×××71 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：毛立春持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月10日，毛立春尚欠原告透支款本金256023.37元、利息22571.39元、分期手续费9408.37元、违约金24583.87元、滞纳金370.12元（计至2016年12月11日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，毛立春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张毛立春偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛立春偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金256023.37元； 二、被告毛立春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月10日止，利息为22571.39元，此后以欠款本金256023.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告毛立春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9408.37元、滞纳金370.12元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5994元、公告费350元，合计6344元，由被告毛立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李 麟 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2428号 原告:刘长明，男，1972年3月4日出生，汉族，经商，住永嘉县。 被告:王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告:林斌斌，男，1996年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘长明与被告王锐、林斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王锐立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2017年6月8日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；2.判令被告林斌斌对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.要求被告王锐立即偿还原告刘长明借款本金49999元及利息（利息从2017年6月8日起按月利率2%计算至判决履行之日止）。 本院经审理认定：2017年6月8日，被告王锐因资金周转需要经人介绍向原告借款50000元，由被告林斌斌提供担保，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到刘长明人民币50000元整（大写：伍万元）。全部借款借款人已收到。还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证……。被告王锐在借条的借款人处签名并按指印确认，被告林斌斌在借条的担保人处签名并按指印确认。同日，原告通过银行转账方式向被告王锐的农业银行银行账户汇款交付49999元。借条未载明担保期限及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告王锐一直未还本付息，被告林斌斌亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王锐于本判决生效之日起十日内返还原告刘长明借款本金49999元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告林斌斌对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，由被告王锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  陈丐伍 人民陪审员  周月娥 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄燎铖
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽委赔监10号 蔡岩林、蔡玉桂： 你们不服泉州市中级人民法院赔偿委员会(2017)闽05委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。请求撤销泉州市中级人民法院赔偿委员会（2017）闽05委赔3号国家赔偿决定和晋江市人民法院（2017）闽0582法赔1号不予受理案件决定，支持你们提出的国家赔偿诉请。主要理由是：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）全文并没有溯及力及不溯及既往的规定。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人有依照法律规定取得赔偿的权利。因此，晋江市人民法院的不予受理案件决定和泉州市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决定，均没有法律依据，均是错误的。 本院赔偿委员会审查认为，《国家赔偿法》第四十二条、1994年《国家赔偿法》第三十五条均规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条亦规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”你们以蔡甫文再审无罪申请晋江市人民法院国家赔偿。经查，你们的父亲蔡甫文于1951年2月22日被原晋江县裁判委员会以匪特罪判处死刑，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产。1983年1月10日原晋江县人民法院作出（81）晋法刑申复字第65号刑事判决书，改判：一、撤销原判；二、对被告改判不应追究刑事责任；三、没收被告房屋一间，退还其家属。因本案错判和改判行为均发生在1995年1月1日《国家赔偿法》实施之前，根据法不溯及既往原则和最高人民法院上述批复，不适用《国家赔偿法》的规定，你们的国家赔偿申请依法不属于国家赔偿受理范围。晋江市人民法院不予受理你们的国家赔偿申请，泉州市中级人民法院赔偿委员会驳回你们的国家赔偿申请，均无不当。 综上，你们的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月十三日 附：本案涉及的相关法律条文 《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： …… 申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。 …… 抄送：泉州市中级人民法院赔偿委员会、晋江市人民法院
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1257号申请人：常州市华星机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街，统一社会信用代码91320402251021746X。法定代表人：吴文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文君，江苏日月泰律师事务所实习律师。被申请人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村，统一社会信用代码913204122510037837。法定代表人：刘伯均。申请人常州市华星机械有限公司与被申请人常州市芙蓉电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市华星机械有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款130000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市华星机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年六月四日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1285号申请人：常州鑫邦装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路217号，统一社会信用代码913204125668181007。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，江苏常誉律师事务所实习律师。被申请人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号，统一社会信用代码91330329704316222B。法定代表人：甘建新。被申请人：浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区城西工业功能区后洋燕子桥，统一社会信用代码91330522085272493C。负责人：李余华。申请人常州鑫邦装饰材料有限公司与被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司定作合同纠纷一案中，申请人常州鑫邦装饰材料有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司的银行存款740000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州鑫邦装饰材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司的银行存款740000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年六月十一日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1265号 原告:阮学中，男，汉族，1973年2月23日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人，周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被告:詹一仲，男，汉族，1959年5月18日出生，住福州市仓山区。 被告:郑碧兰，女，汉族，1962年2月1日出生，住福州市仓山区。 原告阮学中诉被告詹一仲、郑碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。被告詹一仲、郑碧兰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告詹一仲、郑碧兰共同偿还原告借款本金人民币5万元及资金占用期间利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2016年10月8日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告詹一仲、郑碧兰承担。事实和理由：被告詹一仲与被告郑碧兰系夫妻关系。2016年4月8日，被告詹一仲因资金周转需要向原告提出借款人民币5万元，借款期限为半年，自2016年4月8日至2016年10月7日止。于是原告向被告詹一仲出借上述借款本金5万元。之后，被告詹一仲向原告就上述事实与约定向原告出具了借条。2016年8月27日，被告郑碧兰向原告出具担保书，承诺对原告向被告詹一仲出借的5万元借款承担保证责任与共同借贷责任。然还款期限已过，虽经原告多次催促，两被告均多次推诿，至今未归还分文。故原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、及《担保法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告詹一仲、郑碧兰未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《担保书》、《结婚登记申请书》和银行历史流水，被告詹一仲、郑碧兰未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2016年4月8日，被告詹一仲出具一份《借条》载明:“今向阮学中借款人民币计50000元整，借款期限半年，时间为2016年4月8日至2016年10月7日止。”当日，原告通过银行转账47500元至被告詹一仲账户。2016年8月27日，被告郑碧兰出具一份《担保书》载明:“本人郑碧兰担保詹一仲欠阮学中人民币50000元整到期归还，否则将作为共同借款人负法律责任。”被告詹一仲、郑碧兰于1992年1月2日办理结婚登记。 另查，庭审中，原告称借款50000元其中47500是银行转账，2500是现金支付，被告詹一仲、郑碧兰均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告詹一仲之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告詹一仲出具的《借条》及银行历史流水为证，原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告詹一仲偿还原告借款本金人民币50000元及资金占用期间利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2016年10月8日起计算至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告詹一仲与被告郑碧兰夫妻关系存续期间，且被告郑碧兰在《担保书》中承诺欠款到期归还，否则将作为共同借款人负法律责任，故被告郑碧兰应承担偿还责任。被告詹一仲、郑碧兰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告詹一仲、郑碧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告阮学中借款本金人民币50000元及资金占用期间利息（利息计算方式:以50000元为本金，按年利率6%自2016年10月8日起计算至款项实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1137元、公告费560元，均由被告詹一仲、郑碧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初473号 原告：黄方有，男，1973年3月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 被告：李庆，男，1958年7月23日出生，汉族，住龙游县。 原告黄方有与被告李庆民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金30000元，并支付从2015年11月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。本院于2018年1月22日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄方有到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年10月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 兹有李庆向黄方有借人民币叁万整（￥30000），定于2015年11月10日前归还，逾期按月息5分%计息 此据 俱借人：李庆 2015年10月21日”。被告借款后未按约还本付息，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李庆于判决生效之日起十日内归还原告黄方有借款本金30000元并支付利息（利息自2015年11月11日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  姜正柏 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  张 禹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初478号 原告：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程晓，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市西峡县。 原告胡青云与被告程晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告程晓偿还原告借款本金14.4万元及利息（其中以本金13万元为基数从2013年7月1日起，以本金1.4万元为基数从2017年8月30日起，均按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息1500元）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借据一张，载明：“今借胡青云现金人民币壹拾肆万肆仟元整（¥144000元）。备注：（月利率1分5）借款人：程晓。借款日期：2013年07月01日。备注：此借据为2014年10月18日补办。身份证号：4113301986××××××××。”借条出具后，被告向原告偿还借款利息15000元，其余款项均未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告程晓于本判决生效之日起十日内偿还原告胡青云借款本金14.4万元及利息（其中以本金13万元为基数从2013年7月1日起，以本金1.4万元为基数从2017年8月30日起，均按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，公告费500元，合计5764元，由被告程晓负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈式根人民陪审员张一科 二〇一八年六月二十二日 代书记员 郑        佳        琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初第5872号原告：余静宁，女，1994年4月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆百蕊房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋21-8，统一社会信用代码915001085922511289。法定代表人：黄国强。原告余静宁与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年6月4日，原告余静宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余静宁撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告余静宁负担。（此页无正文）审 判 长  谭宁模人民陪审员  曾炎一人民陪审员  江福美二〇一八年六月二十日书 记 员  蒋 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保485号申请人：无锡市安倍发物资有限公司，经营地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：林金妹，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：福建卓越建设工程开发有限公司南屿分公司，住所地福建省福州市闽侯县。负责人：余丽丽。被申请人：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：余美核。申请人无锡市安倍发物资有限公司与被申请人福建卓越建设工程开发有限公司南屿分公司、福建卓越建设工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市安倍发物资有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人福建卓越建设工程开发有限公司南屿分公司、福建卓越建设工程开发有限公司银行存款人民币210万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市安倍发物资有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人福建卓越建设工程开发有限公司南屿分公司、福建卓越建设工程开发有限公司银行存款人民币210万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人福建卓越建设工程开发有限公司南屿分公司、福建卓越建设工程开发有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月二十一日书记员  陆夏艳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申826号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1958年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某2，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人王某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在王某1名下。王某1贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1205、1206、1210室，不动产登记薄上的所有权人为王某1。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为王某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到王某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，王某1、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于王某1所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，王某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据王某1及正弘公司的认可等即认定王某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与王某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、王某1。但正弘公司及王某1均认可是正弘公司需要借款，王某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在王某1的名下，但是正弘公司与王某1均承认王某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与王某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向王某1催收，但王某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向王某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与王某1签订借款合同时就应知道正弘公司与王某1之间的委托关系，王某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与王某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为王某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民保令11号申请人：王冉娜，女，1988年5月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，现住广东省中山市东区，被申请人：罗少锋，男，1982年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，申请人王冉娜与被申请人罗少锋申请人身安全保护令一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王冉娜称，被申请人罗少锋自2018年3月9日、5月12日、6月11日至今对申请人发生了3次家暴，申请人为维护自身合法权益和安全，依法向本院提起申请：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属；3.保护申请人人身安全的其他措施。本院经审查认为，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人罗少锋实施家庭暴力；二、禁止被申请人罗少锋接触、骚扰、跟踪申请人王冉娜及其父亲白凤歧、母亲王丙珍、姐姐白颖娜、姐姐白丽娜、弟弟白龙飞；三、驳回申请人的其他申请。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  仇丽君二〇一八年六月十四日书记员  林文丽遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1415号申请人：常州机械设备进出口有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路62号，统一社会信用代码91320400137185085X。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所实习律师。被申请人：常州协和永昌蚊帐有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇西崦村，统一社会信用代码913204125855212498。法定代表人：张中伟。被申请人：张中伟，男，1963年6月1日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人常州机械设备进出口有限公司与被申请人常州协和永昌蚊帐有限公司、张中伟企业借贷纠纷一案中，申请人常州机械设备进出口有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州协和永昌蚊帐有限公司、张中伟的银行存款560000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州机械设备进出口有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州协和永昌蚊帐有限公司、张中伟的银行存款560000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一八年六月二十六日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4040号 原告：温州市天鸿物业管理有限公司。住所地：永嘉县上塘环城东路52号。 法定代表人：柳海铮，公司执行董事。 被告：李柰，女，1989年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州市天鸿物业管理有限公司与被告李柰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告温州市天鸿物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市天鸿物业管理有限公司撤诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告温州市天鸿物业管理有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一八年六月一日 书记员  黄燎铖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保155号 申请人：李焕根，男，1949年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：关富，男，1970年9月24日出生，满族，居民，住黑龙江省双城市。 被申请人：郁海，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 申请人李焕根于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人关富驾驶的“翼ＢＹ7725”号重型仓栅式货车一辆，并已提供李焕永所有的坐落于怀远县不动产权第0016551号）作为担保。 本院认为，申请人李焕根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人关富驾驶的“翼BY7725”号重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管； 二、查封李焕永所有的坐落于怀远县不动产权第0016551号）。查封期间交由李焕永看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1020元，由申请人李焕根负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终75号 上诉人（原审被告）：苏谈益，男，1967年12月2日出生，满族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘国盈，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1981年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：江华，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 原审被告：何金户，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省清流县。 原审被告：何志波，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：何木登，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。 原审被告：何永福，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原审被告：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口。 法定代表人：何金户。 上诉人苏谈益因与被上诉人王晓玲及原审被告何金户、何志波、何木登、何永福、福建省清流县秋口煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1394号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人苏谈益预交的二审案件受理费256300元予以退回。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年六月二十九日 书记员  翁鸿飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20838号原告：蒲莉。被告：郑阳启。原告蒲莉诉被告郑阳启民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告本人参加了诉讼。被告郑阳启经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50万元及利息16.6667万元（按月息2%计算，暂计至2017.11.10，总共16个月零20天），合计66.6667万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2016年6月22日商定，被告因工程流动资金不足，向原告借款现金50万元整，期限为1个月，即从2016年6月22日至2016年7月21日为止，月利率2%，月利息1万元整；另收资金管理费，费率每月1%，管理费额每月5000元整，随利息一并支付。利息及管理费合计每月15000元，于到期日与本金一并支付，共计515000元。被告以挂靠深圳市湛联基础建筑工程有限公司的工程款作为抵押。若被告未按约定还款，原告可从被告在深圳市湛联基础建筑工程有限公司所挂靠的工程款中强制扣取，并同时扣取兑换现金手续费。本项借款被告用本人名下所属财产承担无限担保责任。因借款期限届满后原告多次催收借款，但被告均无理由的一次次拒绝还款。被告行为已构成违约，原告有权要求被告偿付借款和利息。被告郑阳启未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交了借款协议、银行客户回单、微信聊天记录以证明原告与被告郑阳启存在民间借贷关系，原告已向被告指定的账户转入借款50万元。经查，落款时间为2016年6月22日的借款协议载明：原告为债权人（甲方），被告为债务人（乙方），乙方因工程流动资金不足，现向甲方借款人民币现金50万元整，期限为1个月，即从2016年6月22日至2016年7月21日为止，月利率2%，月利息壹万元整；另收资金管理费，费率每月1%，管理费额每月伍仟元整，随利息一并支付。利息及管理费合计每月壹万伍仟元整，于到期日与本金一并支付，共计伍拾壹万伍仟元整。乙方以挂靠深圳市湛联基础建筑工程有限公司的工程款作为抵押。若乙方未按约定还款，甲方可从乙方在深圳市湛联基础建筑工程有限公司所挂靠的工程款中强制扣取，并同时扣取兑换奐现金手续费。本项借款乙方用本人名下所属财产承担无限担保责任。本协议壹式贰份，具有同等效力。借款汇入以下指定账户：收款户名：郑阳启；开户银行：建行；收款账号：62×××47。借款协议下方，有“郑阳启”的签名并加盖指模印。银行客户回单载明：原告先后于2016年6月22日、2016年6月23日分别向被告尾号为0547的建设银行账户转入15万元、35万元。原告称借款系原告同事一起凑的，由原告作为借款人出借给被告，被告借款后，未曾向其还款付息。以上有原告提交的各项证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。原告提交的借款协议、银行客户回单以证明被告向原告借款50万元，原告已将款项出借给被告。被告未答辩亦未提交证据予以反驳。合法的债务，应予以清偿。据此，本院认定，原告与被告存在借贷关系，原告已履行款项出借义务，被告应按约定履行还款义务。借款协议约定，借款期限为2016年6月22日至2016年7月21日，原告称被告未曾还款，因此原告主张被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。借款协议约定月利率2%，月利息1万元，因此原告主张被告按月利率2%计算利息，未超过法律规定的民间借贷利息上限，本院予以支持，关于借款利息的起算时间，因借款合同是实践性合同，利息应从借款实际支付之日即15万本金的利息从2016年2月22日起计算，本金35万元的利息从2016年2月23日起计算，均计算至款项偿清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑阳启应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲莉借款本金50万元；二、被告郑阳启应于本判决生效之日起十日内向原告蒲莉支付利息（利息按按月利率2%，本金15万元的利息从2016年6月22日起计算，本金35万元的利息从2016年6月23日起计算，均计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10466.68元，由被告郑阳启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  孟繁晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3202号 原告：吴锡宁,男,1965年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何嵘，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：曹旭,男,1985年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京宁锋知识产权代理有限公司,住所地在南京鼓楼区定淮门99号。 法定代表人：包德锋，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告吴锡宁诉被告曹旭、南京宁锋知识产权代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹石村独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锡宁的委托诉讼代理人何嵘，被告曹旭，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加了诉讼，被告南京宁锋知识产权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锡宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费166022.71元、住院伙食补助费5800元，计人民币171822.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹旭辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。事发时系我办理私事、借用驾驶被告南京宁锋知识产权代理有限公司所有的涉案车辆。 被告南京宁锋知识产权代理有限公司，亦未提交答辩状。 被告人保南京分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额1500000元，其中商业险条款中有不计免赔险。事发后我司在交强险医疗限额内垫付10000元。对原告的诉求，医疗费超交强险限额部分在扣除10%非医保用药后我司按事故责任承担不超过60%的赔偿责任。我司不承担诉讼费。 经审理查明：2017年11月30日9时许，被告曹旭驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市浦口区沿山大道佛手湖路段行驶时，与原告吴锡宁骑行的自行车发生碰撞，致吴锡宁受伤、辆车不同程度受损。事故发生后，原告吴锡宁前往东南大学附属中大医院、南京市浦口区中心医院治疗，原告的损伤经诊断为：车祸伤、胸椎爆裂性骨折脱位伴截瘫、创伤性××等。 该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定原告吴锡宁与被告曹旭承担同等责任。事故认定书载明：被告曹旭存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的行为；原告吴锡宁存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的行为。 同时查明：1、被告曹旭驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆系被告南京宁锋知识产权代理有限公司所有，事发时被告曹旭借用该涉案车辆使用。该涉案车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险，其中商业险保额为人民币1500000元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。 2、事故发生后，被告曹旭支付给原告医疗费10511.02元；被告人保南京分公司支付给原告医疗费10000元。 原、被告双方对本起交通事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、涉案车辆投保保险的事实没有争议，本院予以确认。 对双方有争议的事实和费用，本院认定如下： 1、医疗费。原告的医疗费依双方提交的票据核算为176533.73元（其中被告曹旭支付了10511.02元、被告人保南京分公司支付了10000元）。被告人保南京分公司抗辩称原告医疗费中应扣除10%非医保用药，被告人保南京分公司的该抗辩意见无依据，本院不予支持。 2、住院伙食补助费。根据原告实际住院天数及伤情，本院对原告主张的住院伙食补助费5800元予以确认。 本院确认的原告上述损失费用，在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为医疗费176533.73元、住院伙食补助费5800元、合计182333.73元，赔偿限额10000元被告人保南京分公司已支付，超出赔偿限额部分为172333.73元。 根据交通事故责任，原告吴锡宁与被告曹旭负同等责任。因被告曹旭持驾驶证借用被告南京宁锋知识产权代理有限公司所有的涉案车辆与原告骑行的自行车发生碰撞，故本院确认被告曹旭应依事故责任承担相应的民事赔偿责任。因被告曹旭驾驶的系机动车辆，原告系骑行的系非机动车辆，同时根据双方在本起事故中的过错行为，本院确认被告曹旭应承担60%的民事赔偿责任。因被告曹旭驾驶的涉案车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，故对原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失172333.73元，由被告人保南京分公司承担60%的赔偿责任即确认为103400.24元。被告曹旭支付给原告的医疗费用10511.02元，扣除被告曹旭需负担的诉讼费592元，余额9919.02元，应由原告返还给被告曹旭。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吴锡宁医疗费等损失费用计人民币103400.24元（因原告吴锡宁尚需返还给被告曹旭人民币9919.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将该款中的9919.02元直接支付给被告曹旭，其余93481.22元直接支付给原告吴锡宁）; 驳回原告吴锡宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由被告曹旭负担（已扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  尹石村 二〇一八年六月十五日 书记员  戴博涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3741号原告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地山东省胶州市兰州东路111号，统一社会信用代码：9137028156856954XN。法定代表人：詹柏，董事长。委托诉讼代理人：宁艳萍，女，汉族，1988年1月13日生，住山东省胶州市，系原告处法务主管。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：周国栋，男，汉族，1995年9月22日生，住山东省胶州市。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司与被告周国栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一八年六月二十九日书记员  刘畅