山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初63号 原告济南新运丰经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人乔运强，总经理。 委托代理人肖建芳，山东保君律师事务所律师。 委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人高瑜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。 原告济南新运丰经贸有限公司（以下简称“原告新运丰公司”）不服被告济南市国土资源局作出的《关于济南新运丰经贸有限公司申请历城区水泥厂路土地信息公开的答复意见》（以下简称《答复意见》），向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日受理后，依法向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告新运丰公司法定代表人乔运强、委托代理人肖建芳、徐峰，被告济南市国土资源局委托代理人于建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市不动产登记中心于2017年11月6日作出《答复意见》，主要内容为：“你公司申请的信息是‘申请公布济南市历城区殷陈路2号的房产（济房历城他字第000046号房屋他项权证书）所占范围土地的四至、面积、宗地图等信息’。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号复函的相关意见：‘不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务信息查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。’根据国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知（国土资规[2016]6号）第四条的规定：不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。如需查询不动产登记资料，应按《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，到不动产档案查询部门申请办理。因此，你公司如需查询不动产登记资料，应按《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，到不动产档案查询部门申请办理。” 原告新运丰公司诉称，1998年4月24日和2000年3月15日，山东省机械工业供销集团总公司从中国工商银行济南市历下区支行处贷款877万元，并以位于济南市历城区水泥厂路（现为殷陈路2号）的房产3561平方米及土地作为抵押担保，并进行了抵押登记。2005年7月23日，中国工商银行山东省分行将上述债权依法给了中国长城资产管理公司济南办事处。2010年5月27日中国长城资产管理公司济南办事处又将债权转让给原告。2013年8月22日，历下区法院作出（2013）历民特字第16-2号民事裁定书确认了前述事实，并依法拍卖了抵押房产。2015年12月1日历下区法院作出（2001）历民破字第6-33号民事裁定书将抵押房产裁定过户至原告名下。由于抵押档案中对抵押土地表述为房屋占用范围内土地同时抵押，影响了原告对抵押土地的执行，原告多次要求被告明确抵押土地的范围，被告均未明确，特诉至法院。原告诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的《答复意见》；2、依法判令被告对原告的申请重新作出明确处理；3、诉讼费由被告承担。 原告新运丰公司向本院提交了如下证据：1、申请书，证明原告以邮寄方式提起信息公开申请；2、《答复意见》，证明被告答复内容违法；3、（2001）历民破字第6-33号民事裁定书、（2013）历民特字第16-2号民事裁定书，证明涉案房产属于原告；4、房屋他项权证，证明房产抵押情况。 被告济南市国土资源局辩称，一、原告诉讼请求中包括两个行政行为，一《答复意见》是我局下属单位济南市不动产登记中心作出的，二是原告要求我局重新作出处理，应分别起诉；二、我局答复行为事实清楚、依据充分；三、查询不动产登记信息，应依据相关规定提出申请。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料:(一)查询申请书;(二)查询目的的说明;(三)申请人的身份材料;(四)利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。”第一百零一条“查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。”原告并未依据上述规定向我局提出查询申请，综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告济南市国土资源局于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、申请书；2、答复意见。 被告济南市国土资源局提供适用的法律法规：国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》;国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知第4条；《不动产登记暂行条例实施细则》第94-98条。 经庭审质证，被告济南市国土资源局对原告新运丰公司所举证据1-4的真实性均无异议，但认为原告所举证据3、4与本案无关联，本院认为，证据3、4能够证明涉案房产隶属原告，与本案有关联性，对原告所举证据1-4本院予以采信。原告新运丰公司对被告济南市国土资源局所举证据1无异议，对证据2认为程序违法，本院对被告济南市国土资源局所举证据1-2的真实性予以确认。 经审理查明，2017年10月23日，原告新运丰公司向被告济南市国土资源局邮寄信息公开申请，申请事项为：申请公布济南市历城区殷陈路2号的房产（济房历城他字第000046号房屋他项权证书）所占范围土地的四至、面积、宗地图等信息。2017年11月6日，济南市不动产登记中心出具《答复意见》，主要内容为：“你公司申请的信息是‘申请公布济南市历城区殷陈路2号的房产（济房历城他字第000046号房屋他项权证书）所占范围土地的四至、面积、宗地图等信息’。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号复函的相关意见：‘不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务信息查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。’根据国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知（国土资规[2016]6号）第四条的规定：不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。如需查询不动产登记资料，应按《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，到不动产档案查询部门申请办理。因此，你公司如需查询不动产登记资料，应按《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，到不动产档案查询部门申请办理。” 本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，原告新运丰公司向被告济南市国土资源局申请公开的信息为房屋他项权证书中所占范围土地的四至、面积、宗地图等信息，该信息属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。其中《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日作出的国办公开办函〔2016〕206号《关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”这一解释性规定亦是基于同样的考虑。综上，原告新运丰公司申请的信息并不属于应当依法公开的政府信息，被告济南市国土资源局作出的涉案《答复意见》内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南新运丰经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告济南新运丰经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年六月十五日 书 记 员  张晓丛