云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2013号原告念建国，男，汉族，1946年11月29日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人熊冲飞，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨家新，男，汉族，1965年6月21日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。身份证号码：原告念建国诉被告杨家新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告念建国及其委托代理人熊冲飞，被告杨家新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告念建国诉称,原、被告双方互相认识，被告是个牛贩子，我曾跟被告说哪天买到好的牛给我留着，我买一头给我儿子使用。2017年2月18日被告牵着一头黑色水牛来我家，并告诉我这头牛好得很，他花10600元买来的，叫我加200元给他。我当时看了一下，牛的年纪也不大，只是有点喘，被告告诉我是他赶着走快了，休息一下就好了。我就没太在意，将10800元购牛款支付给被告。当天晚上牛不吃草也不喝水，我发现这头牛有问题，第二天早上我就打电话给被告，被告称其在杨二毛家，我就牵着牛去杨二毛家找他。到那之后杨二毛将牛牵过去栓在他家门前的梨树上，我和被告说明情况，要求被告退还我购牛款，被告不退还与我发生争吵，考虑到在别人家里，我就出来走掉了。当天被告将牛拉走，但一直未退还我购牛款，为此我向越州派出所报了案。为维护我的合法权益遂起诉至法院，请求判令被告返还我购牛款10800元；诉讼费由被告承担。被告杨家新辩称：一、原告所诉事实理由不符。原告起诉“以合同买卖返还为由”已诉至贵院。原告人所述的买卖时间，陈述的事实理由实属歪曲，不相符。事实上，我与原告是发生过买卖关系，但原因是，我与原告在买卖关系发生前，原告事先和我口头约定，要求我遇到好的耕牛介绍给原告购买使用，后我于2017年2月6日从麒麟区用10600元购买了一头黑色水牛，当日我把牛赶到原告家介绍后作价人民币10800元卖给了原告。到第二日原告联系我称要求返还耕牛由我退钱，第二日原告在向桂村里杨二毛家找到我无理要求返还耕牛并退还钱，我没有同意原告的要求，但也没有见到耕牛拴在什么地方，待我回家时也没有牵着该耕牛，耕牛至今的下落我也不清楚。原告诉称所买的耕牛不吃、不喝，把耕牛牵到同村杨二毛家门前的梨树上拴着，这我不清楚，没有任何事实依据，而且以上耕牛的购买是原告自己的选择，也是自己的意愿，而不是我的强迫行为，所以该买卖是我与原告自愿行为，是合法的。二、原告无依无据，不能采信。我与原告虽存在买卖关系，但事实上都是双方的真实意思表示，是自愿行为，没有违背任何规定，买卖成立后，原告的不喜欢，第二日要求退还款项与我发生争论，事实上证明不了什么。为此原告于2017年4月4日，邀约等人到我家对我实施暴力恐吓，要求退还耕牛款，并把我打伤住院治疗，如今一年多，原告主张诉讼至贵院，要求返还退款的事实，我认为没有任何关联。综上所述事实，原告所诉，无事实依据，与实际事实毫无关联，不能证明其主张。不成立答辩人返还原告购牛款的义务，答辩人对原告提起的本案诉讼，没有事实基础和法律依据支持，请人民法院，驳回原告的诉讼请。原告向本院提交身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格适格的事实。原告为证实其主张，向本院申请调取了麒麟公安分局越州派出所对本案相关调查笔录：1.2017年4月14日念建国的询问笔录一份，其陈述:2017年2月19日19时30分左右杨家贤（本案被告，其姓名实为杨家新）来找我，说卖一头水牛给我，我看到水牛张着嘴喘粗气，我就问杨家贤牛是不是有病，他说牛没有病，是他赶牛的时候赶紧了，我就出10800元买了。第二天我发现牛有病，就拉了去还他，他不退钱，我就把牛拴在杨二毛家的大梨树上,我就回家了。2.2017年5月3日念建国的询问笔录一份,其陈述：当天，我就和他说我不要牛了，叫他退我钱，他说正月间么退钱，过几天然后再退钱。后来杨二毛、我、我两个儿子和两个女婿，我们去杨家贤家要钱,杨家贤答应赔8000元,但一直未付。3.2017年4月14日陈建国的询问笔录一份，其陈述：2017年正月十七日上午，因家里办事到越州买羊，在买羊时看到杨二毛家门前拴着两条牛，一条白色水牛，一条黑色水牛，买好后就把羊和拴在杨二毛家门前的两头牛就一起拉到了东山。4.2017年11月26日陈建国的询问笔录一份，其陈述：2017年正月十七日早上8点，我和我姨父杨会良，杨家新还有一个驾驶员，撒马依人，姓杨，我们四个人从东山去到越州水城。到水城后，我和我姨父就去买羊,杨家新和驾驶员一起。我和我姨父买了羊去到杨二毛家时，院子里有两头牛，一头黑水牛一头白水牛。后来杨家新就把两头牛赶到杨二毛家院子旁的一个粪堆里，驾驶员把车倒在粪堆旁，杨家新和杨二毛、杨二毛的儿子媳妇、杨二毛的孙子、驾驶员就把两头牛赶到车上，我和我姨夫就两只羊也赶到车上，车上总共装了两头牛两只羊。我和杨家新、驾驶员、我姨父四个人坐上车开到水城的中华园一起吃了个饭，我们就回东山了。后来10月份左右，他打了一个电话给我，他说派出所的找过了他，他就叫我别和其他人说，和其他人说他只拉了一头牛。5.2017年8月6日杨二毛的询问笔录一份，其陈述：2017年正月间一天早上8点左右，念建国牵着他从杨家新手里买的那条黑色水牛来我家找杨家新，我和念建国把牛拴在我家门口的大梨树上，拴了牛之后念建国就去找杨家新谈论，后来念建国就离开了。我告诉杨家新自己装车，我要去放羊，让他打电话给念建国，让念建国来拉他的牛，杨家新说牛已经卖给念建国了，他不管。之后我锁了门就去放羊，我离开时四个人坐在我家喝水，到了18时我放羊回家羊也没有在圈里，梨树上也没有拴着牛。过了几天，念建国跟我说，他下去杨家新家要钱，没有要到。后来念建国他大儿子和儿媳妇来到我家，请我跟他们去杨家新家解决事情。第二天我、念建国、念建国的两个儿子，两个姑爷一起去东山撒马依村杨家新家，但也没有要到钱。6.2017年11月7日杨二毛的询问笔录一份，其陈述:当时念建国与杨家新交易黑水牛的时候，我没有在场，只知道这头黑水牛是念建国给杨家新买的，当天晚上杨家新在大村买了一头白色水牛拴在我家院子北边的梨树上，第二天早上，念建国就把他从杨家新那里买的黑色公水牛也拉到我家院子南边的梨树上拴着，杨家新当时也在我家，过了一会儿我就把我自己的羊赶出来准备去放羊，杨家新就把他买的那头白色母水牛和这头黑色公水牛赶了装上车，具体位置是在离我家南边一百米左右的一个烂房子路边，一共装了两头牛，还有他们买的两只羊，装完以后就从我家离开了。7.2017年8月4日杨家新的询问笔录一份，其陈述:2017年正月的一天16点多，我去茨营孙家营以9500元钱买了一条黑色公水牛，我赶着牛来到里将牛以10800元卖给了念建国。后又以8300元在向桂村里买了一条白色母水牛放在杨二毛家，当晚我住在向桂村杨二毛家，到了第二天早上9点左右，我还在杨二毛家洗着脸，念建国牵着我卖给他的那条黑色公水牛来到杨二毛家，念建国对我说，牛拉来还你。我说在杨二毛家不要胡扯，让人家骂。念建国把水牛拴在树上就走了。十点多我打电话给我们村杨全良，喊他来帮忙拉牛回东山撒马依我家，杨全良大概13点多到的杨二毛家，两只羊、一头牛、我、杨全良和向杨二毛买羊的杨会良，坐着一起回东山撒马依村委会撒马依村，大概三点多才到家。原告申请调取上述证据欲证明原告将向被告购买的耕牛返回给被告后被告将耕牛拉走的事实。经庭审质证，被告杨家新对原告的身份证复印件无异议；对2017年4月14日念建国在越州派出所所做的询问笔录有意见，被告认为原告所陈述的内容不属实；对2017年5月3日念建国在越州镇派出所所做的询问笔录有意见，原告将牛拴在何处我不清楚；对2017年4月14日、2017年11月26日陈建国在越州派出所所做的询问笔录有意见，认为其与陈建国没有什么交易，其不认识陈建国；对2017年8月6日杨二毛在越州派出所所做的询问笔录有意见，认为来源不合法，派出所当时没有在场；对2017年11月7日杨二毛在越州派出所所做的询问笔录有意见，杨二毛的两份笔录相互矛盾，原告现在将牛拉来，该我承担责任的我会承担；对2017年8月4日其在越州镇派出所所做的询问笔录有意见，认为派出所所做的笔录中有些不符。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性。原告的身份证复印件能够证明其身份信息及诉讼主体资格适格的事实；陈建国、杨二毛在麒麟公安分局越州派出所的笔录能够相互印证，证明在原告将耕牛牵至杨二毛家返还给被告后，被告将前一天在向桂大村购买的白色母水牛和原告返还的黑色公水牛与陈建国购买的两只羊一起用一辆白色小卡车拉回东山镇的事实。上述事实，本院予以确认。被告杨家新未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年2月的一天，被告杨家新在麒麟区购买了一头黑色水牛，当天以10800元将牛转卖给原告念建国。次日早上原告以耕牛不吃、不喝为由到同村杨二毛家找到住在杨二毛家的被告，要求返还耕牛并退还购牛款。双方未就返还事宜达成协议，后原告将牛拴在杨二毛家院子里的梨树上便回家了。原告回家后，被告将前一天在向桂大村购买的白色母水牛和原告返还的黑色公水牛与陈建国购买的两只羊一起用一辆白色小卡车拉回东山镇。事后被告未向原告返还购牛款。原告遂于2018年4月13日向本院起诉，提出前述诉求。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。另一方当事人可以解除合同。本案中，原告以被告卖给其的耕牛不吃不喝，无法实现其使用目的，告知被告其欲解除合同，并将耕牛牵至杨二毛家返还给被告。合同解除后原告已将耕牛返还给被告，被告理应退还原告购牛款，但被告至今未退还。原告念建国的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨家新辩解其没有将原告返还的牛拉走与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告杨家新于判决生效后十日内退还原告念建国购牛款人民币10800元。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告杨家新承担。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 张 崛二〇一八年六月一日书记员 朱艳梅