河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2159号原告陈秀珍，女，1943年11月8日出生，汉族，现住保定市北市区。委托代理人潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告尚永昌，男，1970年11月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告段玮，女，1970年4月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码9113060080594447K。负责人邢运江，该分公司总经理。委托代理人刘凯惠，该公司员工。原告陈秀珍与被告尚水昌、段玮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘艳红、被告段玮、被告人保公司委托代理人刘凯惠到庭参加诉讼。被告尚水昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34219.7元；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日13时30分许，被告尚永昌驾驶冀Ｆ×××**轿车，沿百花路由西向东行驶至东风桥市场对面时，与步行至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，在保定市医院住院治疗42天。经保定市公安局交警支队一大队认定，被告尚永昌全责、原告无责。经查，被告尚永昌驾驶冀Ｆ×××**轿车所有人系被告段玮，投保人也是被告段玮，该车辆在被告人保公司投保有强制保险和三者险。原告出院后经调解无效，故诉至法院。被告段玮辩称：2017年11月27号，我丈夫和原告发生交通事故，我方在第一时间就把原告送进医院，并垫付了住院医药费6千元和门诊费180元。尚永昌驾驶本和我车的行驶本都正常年检，车也交了交强险和第三方责任险。我方积极配合原告治疗，积极配合保险公司理赔。希望原告尽快康复、得到应有的赔偿，且能够把尚永昌垫付的医药费返还。被告人保公司辩称：希望法院核实驾驶员尚永昌驾驶证和事故车行驶证是否正常年检合法有效，此次事故是否有免赔情况。如确定属于保险责任，我公司对于原告诉求合法合理的部分依法承担责任。首先在交强险范围内予以承担，剩余损失在商业三者险内承担。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。另因我司先行垫付交强险限额1万元医疗费，本案司机尚永昌也垫付部分药费，望法院核实此次起诉医疗费中是否包含我司垫付费用和司机垫付的费用。如未包含，望法院一并处理。为支持己方主张，原告提交了以下证据：1、陈秀珍身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、强制保险单和三者保单。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格，以及车辆保险情况。2、2017年12月20日保公交认字No.1000413号交通事故认定书。证明交通事故发生的事实经过及被告应负全责。3、原告病历及医院诊断证明。证明事故致原告伤情及治疗经过，原告需增加营养。4、病人费用清单及住院花费票据3张。证明医疗费共计19645.7元（保险公司已垫付10000元）。2017年12月18日门诊磁共振648元。2018年1月12日住院42天医疗费19645.7元。诉讼请求上数额不包含保险公司垫付1万元。2018年1月13日病历取证10元。5、ICU护理票据及原告儿子许保利个体营业执照。证明原告住院由儿子护理，护理费应按照批发零售行业工资收入标准每年40459元计算。6、交通费1000元。被告段玮质证意见为：对证据1中尚永昌和段玮的行驶证驾驶本可以出示原件。其它证据没有异议。被告人保公司质证意见为：对证据1中原告的身份证复印件、交强险和三者险保单没有异议，对于尚永昌的驾驶证和车辆行驶证应出示原件。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，但该病历不完整，主要是体温单仅有住院开始7天的，我司暂时也认可住院7天。原告诉请的伙食补助费认可每天50元。证据3病例中显示的腰椎骨折术后以及高血压糖尿病属于入院既有诊断，应当属于事故发生前原告已经患有，故与此次事故无关，应相应扣除的药费金额的百分之二十；诊断证明中所写的继续休养、加强营养以及3或6个月复查应当针对腰椎骨折术后，与此次事故无关，故对于原告所提的营养费以及出院后护理3个月与此次事故无关，我司不予认可。对证据4真实性没有异议，但是住院费金额应为18987.7元，对于不属于赔偿责任的数额已在证据3的质证中说明。我公司多次到医院探视伤者护理人员均为护工并不是原告的儿子许保利，故我司对于证据5不予认可。基于对原告属于此次事故的伤情，我司考虑原告年龄过高，认可住院7天的护理费，认可按照2017年居民服务业计算每天98元。结合原告此次事故的伤情，我司最多认可证据6中交通费200元。为支持己方主张，被告段玮提交了以下证据：。1、原告儿子许保利给尚永昌和段玮打的6000元押金收到条。2、医院急诊费门诊费的3张收费票据180元。原告质证意见为：认可证据1中被告驾驶员已垫付6千元，原告诉请中含有该6千元垫付，但不包含票据3张180元。对证据2三张票据认可。被告人保公司质证意见为：证据1因原告认可我司没有异议，证据2门诊费票180元因伤者姓名和原告一致且缴费时间为出事当天，我司予以认可。但因未包含在原告诉请当中，为加快案件处理，望法院一并处理。根据庭审质证情况和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年11月27日13时30分许，被告尚永昌驾驶登记车主为被告段玮的冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市百花路由西向东行驶至东风桥市场对面时，与步行至此的原告陈秀珍发生交通事故，致原告陈秀珍受伤。被告尚永昌随即将原告陈秀珍送到保定市医院检查治疗，并为原告支付了180元急诊门诊医疗费用。原告陈秀珍住院治疗42天后于2018年1月8日出院，主要诊断为左膝关节外伤，其他诊断为左膝髌骨、胫骨平台骨挫伤，左膝内侧半月板前后角损伤，左膝关节积液、2型糖尿病、腰椎骨折术后、高血压（2级高危）。2018年1月12日结算住院医疗费用共计18987.7元（其中被告尚永昌垫付6000元、被告人保公司垫付10000元），当日保定市医院出具的陈秀珍疾病诊断书建议陈秀珍继续休养、加强营养，膝关节理疗，3、6个月复查、一年复查，病情变化时随诊。次日，原告为复印病历取证向该院支付10元病历取证费。原告住院期间，还曾于2017年12月18日到保定市中医院做磁共振平扫检查，支付检查费648元。2017年12月20日，保定市公安局交通警察支队一大队作出第1000413号《道路交通事故认定书（简易程序）》，尚永昌负此事故的全部责任，陈秀珍无责任。另查明：事故车（冀Ｆ×××**）在被告人保公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔率，责任限额50万元）。事故发生在保险期间内，且不存在免赔情形、原告诉请的损失赔偿额在保险责任范围以内。被告尚永昌与被告段玮系夫妻关系。还查明：原告提交的出租车发票大多为连号10元定额发票。本院认为：本案中，原、被告对交警部门认定被告尚永昌承担事故全部责任，以及原告的伤情和治疗经过均无异议，本院予以采信。陈秀珍疾病诊断书虽载明需定期复查，但并不能证明陈秀珍出院后仍需要护理，故此本院确定护理期限为住院治疗的42天。虽原告提交的护理费标准证据不符合规定，被告保险公司也否认原告由其子许保利护理，故对被告人保公司辩称护理费标准按照每天98元本院予以采信。原告陈秀珍提交的虽大多是连号出租车收据，考虑到原告陈秀珍因事故受伤后在保定市医院治疗及到保定市中医院检查，以及处理交通事故，确会发生交通费用，故由本院酌情确定。原告陈秀珍因事故造成的人身损害，根据其提交的证据以及有关法律规定的赔偿项目和标准，其损失核定如下：1、医疗费。根据医疗费用凭证，医疗费共计19825.7元。2、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）。3、营养费4200元（42天×100元/天）。4、护理费4116元（42天×98元/天）。5、交通费本院酌定为200元。以上第1、2、3项医疗费损失由被告尚永昌垫付6180元、被告人保公司垫付10000元，且被告人保公司请求一并处理，本院确认被告人保公司垫付的10000元医疗费为交强险医疗费赔偿，剩余医疗费9825.7元和住院伙食补助费4200元、营养费4200由被告人保公司在商业三者险责任限额内分别赔偿原告陈秀珍12045.7元、赔偿被告尚永昌垫付款6180元。第4、5项费用共4316元，依法应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈秀珍护理费和交通费共计4316元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额内分别赔偿原告陈秀珍12045.7元、赔偿被告尚永昌垫付款6180元。三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告尚永昌负担181.5元，由原告陈秀珍负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一八年六月二十九日书记员  崔昕雨