安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）皖民四初字第00010号原告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路。法定代表人：郭本新，该公司董事长。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路。法定代表人：张成胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。原告安徽新力建设工程有限公司（以下简称新力建设公司）诉被告滁州嘉宇房地产有限公司（以下简称嘉宇房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。新力建设公司的法定代表人郭本新及委托诉讼代理人文晓恒、解倩，嘉宇房产公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新力建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令嘉宇房产公司给付新力建设公司工程款合计112696011.4元（其中含经济签证35306760.93元）及按银行同期贷款利率4倍（月利率2.4%）支付上述款项自2014年1月10日计至2015年1月9日利息32456451.28元，此后计算至款清之日；3、确认新力建设公司对涉案工程款享有优先受偿权；4、判令嘉宇房产公司支付新力建设公司索赔款75209055.07元（因停工、窝工等产生的相关损失）；5、判令嘉宇房产公司承担因不作为导致新力建设公司被滁州市政府处罚的罚款22万元；6、判令嘉宇房产公司给付新力建设公司退场费2300万元（备料费、人工费及机械设备损失），并由嘉宇房产公司承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。2015年4月30日，新力建设公司撤回第1项诉请，变更第2项诉请为“判令嘉宇房产公司参照双方签订的《建设工程施工合同》给付新力建设公司工程款合计112696011.4元（其中含经济签证35306760.93元）及按银行同期贷款利率4倍（月利率2.4%）支付上述款项自2014年1月10日计至2015年1月9日利息32456451.28元，此后计算至款清之日”，变更第4项诉请为“判令嘉宇房产公司支付新力建设公司损失赔偿款75209055.07元（因停工、窝工等产生的相关损失）”，变更第6诉请为“判令嘉宇房产公司给付新力建设公司退场费1800万元（备料费、人工费及机械设备损失）”。2017年11月，新力建设公司变更第2项诉请为“判令嘉宇房产公司参照双方签订的《建设工程施工合同》给付新力建设公司工程款合计82920783.44元及按银行同期贷款利率4倍（月利率2.4%）支付上述款项自2014年1月10日计至2015年1月9日利息19900988元，此后计算至款清之日”，变更第4项诉请为“判令嘉宇房产公司支付新力建设公司损失赔偿款54434301.74元（因停工、窝工等产生的相关损失）”，变更第6项诉请为“判令嘉宇房产公司给付新力建设公司退场费1500万元”。事实和理由：2011年4月15日，新力建设公司与嘉宇房产公司签订2011-4-15《建设工程施工合同》，约定由新力建设公司承建嘉宇万豪名苑土建施工工程，如嘉宇房产公司未按约定支付工程款，新力建设公司可停止施工。但双方未对工程开工、竣工日期及合同价款等实质性内容进行约定。签订合同后，新力建设公司依约向嘉宇房产公司缴纳300万元履约保证金。上述合同签订后，新力建设公司得知嘉宇房产公司已委托招标代理机构将合同约定的工程分三次公开招标。新力建设公司依程序逐一投标，并被确定为中标单位。双方签订了编号为2011-6-13（嘉宇.万豪名苑一期工程1#、3#、5#住宅楼及A、B、C三栋商业楼的土建施工工程）、2011-12-22（嘉宇.万豪名苑一期工程2#、7#、8#住宅楼及D、E、F三栋商业楼、一期地库的土建施工工程）、2012-5-20（嘉宇.万豪名苑一期工程4#、6#、10#住宅楼土建施工工程）三份《建设工程施工合同》。该三份合同约定，由新力建设公司包工包料垫资建设，嘉宇房产公司按形象进度拨付工程进度款，该三份协议依法在建设行政主管部门进行备案登记。由于该三份合同规定不尽相同，为了更加明确、统一双方的权利义务，经过协商，双方又补充签订了一份《协议》，约定就工程量计算、工程价款结算、给付等全部依照编号为2011-4-15的《建设工程施工合同》履行，后续签订的三份合同仅作为备案使用。2014年7月23日，新力建设公司、嘉宇房产公司及审计单位再次协商一致签订《三方协议》，进一步明确案涉工程的审计以2011-4-15的《建设工程施工合同》为依据。合同签订后，新力建设公司依约组织人员、材料进场施工，在施工过程中，嘉宇房产公司多次随意变更工程管理人员、设计、拒不给付变更后施工资料、拒不签收工程签证、联系单、拒不按照政府要求创建标准工地、不按合同约定支付进度款、强制新力建设公司与其指定的不具备水电、消防资质的施工队伍签订分包合同等，导致新力建设公司被迫停工、窝工，产生巨额经济损失。新力建设公司一直借贷维系工程正常施工。2014年1月，指定分包消防单位多次突然对施工现场断电，新力建设公司被迫停工。新力建设公司找嘉宇房产公司、政府介入均未果。2014年3月3日，案涉项目土地证被吊销，同时嘉宇房产公司拒不交付变更后的设计方案，新力建设公司无法继续施工。嘉宇房产公司无理要求新力建设公司撤场且拒不支付工程款、赔偿损失，暴力驱逐新力建设公司撤离施工现场。2014年7月，在滁州市政府主持下，嘉宇房产公司提出给付新力建设公司3000万元撤场费用，新力建设公司被迫同意撤场并就撤场事宜与其达成协议。同时，双方再次约定以2011-4-15合同作为案涉工程量及造价的结算审核标准。达成协议后，新力建设公司依约拆除脚手架、大型设备等，但嘉宇房产公司在市建委等人员督促下仅对已完工程量予以测量签字接受，拒不接受施工现场及资料，拒不支付剩余撤场费。综上，2011-4-15《建设工程施工合同》签订后，新力建设公司已按约履行义务，但嘉宇房产公司拒不支付工程款、拒不履行配合义务并强制要求退场，导致案涉合同无法继续履行，造成新力建设公司巨额经济损失。为此，请求人民法院依法判如所请。嘉宇房产公司答辩称：1、经安徽省高级人民法院终审判决确定，案涉所有合同均为无效。2、案涉工程款应当以双方约定的审计单位安徽人和项目管理有限公司（简称人和公司）的审计结论为准。3、新力建设公司声称的各项赔偿及利息损失没有依据。4、新力建设公司主张退场费不应得到支持。为证明其主张，新力建设公司提供如下证据。第一组证据为程序性证据。1、新力建设公司企业法人营业执照、组织机构代码证及企业施工许可证、安全许可证，证明新力建设公司工商登记信息，诉讼主体适格。2、嘉宇房产公司企业基本注册信息、原始登记及变更信息，证明：（1）嘉宇房产公司工商登记情况，主体适格；（2）2014年6月6日前，由汪志年担任嘉宇房产公司法定代表人，2014年6月6日后由赵利新担任嘉宇房产公司法定代表人；（3）潘国平、杨子宝、赵利新、汪志年等相关人员均系嘉宇房产公司管理人员或股东；（4）嘉宇房产公司股东、法定代表人变更频繁，管理混乱。3、180号《工程经济签证单》、2012年3月5日嘉宇房产公司书面通知一份，证明：（1）戴常林为嘉宇房产公司工程部经理；（2）2012年3月5日，嘉宇房产公司任命戴常林为案涉工程代表。4、《滁州嘉宇房地产有限公司董事会决议》，证明：2012年5月2日，甲方董事会成员为：陈刚、张景来、汪志年、杨子宝。5、2012年7月20日《工程例会》、《工程例会签到簿》，证明：陶文峰、李振华系嘉宇房产公司工程师、戴常林系嘉宇房产公司工程部经理、张丽系嘉宇房产公司材料员、收件员。6、（1）2013年1月13日股东会决议，（2）嘉宇房产公司于2013年2月5日《公告》复印件、嘉宇房产公司2013年2月15日《法人委托书》，证明：（1）嘉宇房产公司股东为汪志年、潘国平、许前高、杨子宝、郭本新；（2）由潘国平收购公司；（3）嘉宇房产公司于2013年2月5日公告由潘国平负责公司经营。7、嘉宇房产公司2013年5月2日《股东（投资人）会议决议》，证明：（1）因嘉宇房产公司融资不成导致案涉工程停滞；（2）嘉宇房产公司股权混乱导致管理混乱；（3）再次确认由潘国平负责公司经营。8、嘉宇房产公司2013年7月4日对赵利新的《任命书》、7月22日对罗新国的《任命书》，证明：（1）2013年7月4日嘉宇房产公司发文任命赵利新为常务副总经理，负责案涉工程资金审批、支付工作，赵利新签署文件系职务行为；（2）2013年7月22日，嘉宇房产公司发文任命罗新国为常务副总经理，负责案涉工程相关事宜。9、2013年7月11日新力建设公司《函》、2013年7月22日嘉宇房产公司《复函》、《工程部人员组织架构》，证明：（1）2013年7月11日，新力建设公司要求嘉宇房产公司明确组织架构；（2）嘉宇房产公司确认澎湃系工程部负责人，李振华系土建工程师、陶秀峰、尹贞前系水电工程师，张丽系资料员。10、嘉宇房产公司2013年9月17日《原股东会决议》，证明：（1）参会人员具有股东身份；（2）将法定代表人汪志年变更为杨子宝；（3）借新力建设公司工程款账户给付黄劲松利息款2924万元，不属于工程款。11、2014年3月3日，嘉宇房产公司《公告》，证明：（1）嘉宇房产公司正在办理股东变更，相关事宜由汪志年及潘国平处理；（2）嘉宇房产公司管理人员变更频繁，管理混乱。12、2014年7月27日，嘉宇房产公司对李伟的《授权书》，证明：嘉宇房产公司授权李伟作为案涉工程结算负责人，其签署资料均对嘉宇房产公司产生法律效力。第二组为关于合同相关证据。1、2011年4月15日《建设工程施工合同》、2011年4月15日《补充协议》，证明：（1）2011年4月15日，嘉宇房产公司将案涉工程发包给新力建设公司承建；（2）嘉宇房产公司项目经理陈志明；（3）施工许可证由嘉宇房产公司办理，新力建设公司只有协助义务；（4）合同价款采取可调价格方式确定；（5）嘉宇房产公司如拖欠工程款，应承担拖欠部分的贷款利息（按银行同期贷款利息）；（6）签订合同之日新力建设公司向嘉宇房产公司支付履约保证金300万元，主体结构完成后，嘉宇房产返还50%保证金，如嘉宇房产公司拖延返还保证金，应按同期银行贷款利率支付违约金；（7）园林绿化工程、电梯为嘉宇房产公司分包；（8）消防、水、电工程由嘉宇房产公司指定分包。2、2011年4月15日《补充协议》，证明：备案合同不作为双方履约依据，2011年4月15日所签订的合同作为双方履行唯一依据。3、案涉项目设计蓝图一份、《经济签证1-签证12》，证明：案涉滁州嘉宇万豪名苑项目整体设计规划、工程量及变更情况。4、三份报建《建设施工合同》、中标通知书，证明：（1）2011年6月13日，新力建设公司中标承建住宅1#、3#、5#楼及商业A、B、C楼；（2）2011年12月22日，新力建设公司中标承建案涉项目住宅2#、7#、8#楼及商业D、E、F楼及一期地库工程，曹峰行使发包人权益；（3）2012年5月20日，新力建设公司中标承建案涉项目住宅4#、6#、10#楼，戴常林行使发包人权益，项目经理为徐金胜。5、《水电工程承包补充协议》、《钢质防火门制安全合同》、《铝合金门窗制安合同》、《阳台、飘窗、入户花园栏杆和楼梯制安合同》，证明：水电、钢质防火门等工程均由嘉宇房产公司违法指定分包。6、2012年11月7日，甲方滁州嘉宇公司与乙方新力建设公司就项目事宜达成《补充协议》、《附件》（二），证明：（1）证明甲方嘉宇公司将案涉2#、4#、5#、6#住宅楼，在乙方新力建设公司已完成桩基部分施工的情况下，另行发包给第三方；（2）上述楼的桩基及图纸内的签证部分，双方已经结算，结算总价为6306550.4元，约定新施工方进场前付清。（3）上述楼的其他工程量和签证（本次已结算部分除外）由三方确认后待工程决算时再予结算；（4）明确列明本次结算的签证编号；（5）甲方确认同意给乙方补偿，并在附件中详细列明补偿方案；（6）2011年6月5日，签订的合同与本协议冲突的以本协议为准。7、2013年1月7日关于5号楼问题的《补充协议》、《委托付款明细表》，证明：（1）双方约定5#楼2013年12月28日完工；（2）甲方应于2013年1月11日前支付乙方因赶工增加的措施费130万元整，如延期，每延期一天给付乙方5000元/天的违约金，同时工期顺延。（3）嘉宇房产公司每月应按实际完成工程量支付85%进度款，在每月10日前支付上月的工程进度款，每延期一天支付5000元/天的违约金；（4）嘉宇房产公司潘国平、赵利新签字并加盖甲方工程部章予以确认。8、2014年7月23日《三方协议》、《承诺》，证明：1、双方均认可人和公司对工程量及造价结算审核；2、双方再次约定案涉合同相关条款均适用2011年4月15日所签订的施工合同。第三组证据为工程款总额及已付款证据。1、案涉工程决算表（共32本）、工程造价汇总表，证明：新力建设公司结算案涉工程的总造价为229849148.93元；嘉宇房产公司给新力建设公司造成损失为75209055.07元，两项合计为305058204元。2、《滁州嘉宇公司支付工程款明细》（截止2014年10月21日），证明：截止2014年10月21日，嘉宇房产公司已给付工程款117153137.53元，尚拖欠新力建设公司工程款187905065.47元。3、2012年1月13日《滁州嘉宇房地产有限公司股东会决议》、2013年1月11日《情况说明》，证明：（1）2012年1月18日嘉宇房产公司汇入的500万元系嘉宇房产公司股东给新力建设公司的借款，如嘉宇房产公司未按时给付工程款，该款项由嘉宇房产公司向股东归还；（2）自2011年8月17日至2012年3月21日期间，中融国际信托有限公司分九次汇入新力建设公司工程款账户的2924万元，系借用新力建设公司账户代嘉宇房产公司向黄劲松支付的借款利息与案涉工程款无关；（3）2011年1月9日，上海嘉年网络公司转入新力建设公司工程款账户的440万元系借用新力建设公司账户代嘉宇房产公司向黄劲松支付的借款利息。（4）2013年1月11日的《情况说明》有嘉宇房产公司法人代表汪志年、潘国平、郭本新、许前高、杨子宝签字确认并加盖甲方工程部章确认。4、2013年7月11日，甲方《催促甲方2#4#6#楼工程报建函》、乙方新力建设公司缴款凭证、转账凭证，证明：（1）新力建设公司多次催促嘉宇房产公司应根据滁州市政府文件对2#、4#、6#楼工程进行报建；（2）因嘉宇房产公司不报建导致新力建设公司被滁州市政府罚款22万元，并已实际缴纳罚款。5、2012年10月10日安徽华伟建设工程造价咨询有限公司《关于万豪名苑项目2号、4号、5号、6号楼桩基基础工程结算审计报告》，证明：上述号楼的桩基基础工程价款经审计金额为6306550.4元，对该金额双方已一致认可。6、《嘉宇.万豪名苑项目各楼号每月应付与实付工程款对照表》，证明：（1）2011年7月至2012年9月期间，嘉宇房产公司已累计拖欠工程款10324113.85元、拖欠利息为：6470532.958元；（2）该表格上有嘉宇房产公司法定代表人汪志年及股东的签名，盖有甲方工程部公章。7、2013年5月《承诺函》，证明：（1）该函中内容系虚假陈述，系嘉宇房产公司潘国平假刻新力建设公司公章所做；（2）嘉宇房产公司未能依约给付工程进度款。8、2013年7月8日《废除2013年3月20日、5月23日四份工程款收款承诺函》，证明：（1）新力建设公司分别于2013年3月20日（同日3份承诺函）和2013年5月23日（一份承诺函）发给嘉宇房产公司的《函》均系在嘉宇房产公司无礼要求下出具，内容不真实；（2）嘉宇房产公司收件员张丽签收确认。9、嘉宇房产公司工程部及负责人杨子宝出具《欠条》一份，证明：嘉宇房产公司已拖欠新力建设公司工程款1800万元，承诺月息3.5%，到2012年3月31日付清本息。10、2012年10月19日，潘国平出具的《承诺》、2013年3月16日，潘国平出具的《承诺》，证明：（1）嘉宇房产公司承诺2012年11月30日支付新力建设公司保证金及工程款产生的利息，2012年12月30日前付清70%工程款；（2）、嘉宇房产公司承诺于3月19日前付清拖欠的工程款，否则愿意承担损失。11、2012年12月5日新力建设公司《报告》，证明：嘉宇房产公司持续拖欠工程款，有股东赵利新签收确认。12、2013年1月8日嘉宇房产公司《情况说明及承诺书》，证明：（1）嘉宇房产公司承诺拖欠新力建设公司的8657083.40元工程款于2013年1月25日前一次性给付，逾期每日支付5000元违约金给新力建设公司；（2）嘉宇房产公司股东签字，加盖嘉宇房产公司工程部章。13、2013年3月15日新力建设公司出具《函》（关于未按时支付工程进度款及商业图纸问题）。证明：（1）嘉宇房产公司持续拖欠新力建设公司工程进度款；（2）嘉宇房产公司变更设计，长期不给付变更后图纸，影响施工；（3）该函有嘉宇房产公司股东潘国平签收确认。14、2013-5-21日《承诺函》，证明：（1）中融国际信托有限公司已付嘉宇房产公司85%工程款，但嘉宇房产公司只给付新力建设公司56%工程款，挪用新力建设公司工程款；（2）嘉宇房产公司股东潘国平签收确认。15、2013年7月11日《请甲方书面出示变更后管理人员名单函》、2013年7月17日《函》、特快专递存根，证明：（1）因嘉宇房产公司持续拖欠工程款，故新力建设公司发函要求嘉宇房产公司给付工程款、确定嘉宇房产公司组织架构；（2）新力建设公司已向嘉宇房产公司邮寄送达。16、2013年8月14日《催款函》，证明：新力建设公司催促嘉宇房产公司及时给付工程款，嘉宇房产公司收件员张丽8月14日签收。17、2013年9月20日《报告》、新力建设公司向滁州市信访局提交的报告，证明：截止2013年9月20日，嘉宇房产公司已拖欠工程款达0.868亿元。18、2013年10月9日《联系函》，证明：嘉宇房产公司持续拖欠工程款，有嘉宇房产公司收件员张丽签收。19、2013年11月15日《函》，证明：新力建设公司发函给嘉宇房产公司陈述因拖欠工程进度款将导致工期顺延，嘉宇房产公司已签收。20、2013年11月27日《函》，证明：（1）1#、3#、7#楼外饰方案嘉宇房产公司拖延确定将延误工期；（2）8#、10#楼外墙保温方案嘉宇房产公司拖延确定将延误工期；（3）5#、6#相关做法及价格等待嘉宇房产公司确定；（4）2013年9月开始嘉宇房产公司已无人签收函件；（5）嘉宇房产公司拖欠工程进度款等原因将导致延误工期。21、2013年12月3日新力建设公司给嘉宇房产公司的《报告》、工程款滞纳金的计算清单，证明：嘉宇房产公司持续拖欠工程款，截止2013年11月份拖欠工程款的滞纳金金额，有嘉宇房产公司张丽、张光燕签收，有监理单位陈夕香签收。22、嘉宇房产公司62号《工程联系单》，证明嘉宇房产公司财务部与新力建设公司对接关于施工进度、约定付款结点时间；关于公司承诺还款之款项及利息，因与合同约定相悖，由董事会尽快解决。23、滁州市中级人民法院（2014）滁民诉前调字第00001号民事调解书，证明因嘉宇房产公司持续拖欠工程款导致新力建设公司无力支付案涉项目混凝土货款被起诉至人民法院，新力建设公司向供应商承担了货款以及违约金、差价等。第四组关于嘉宇房产公司违约、工期延误及停工原因等证据。1、各号楼开工令、开工报告、建筑工程施工许可证（1）嘉宇·万豪名苑1#、3#、5#、A#、B#、C#楼的施工许可证，证明：合同约定嘉宇·万豪名苑1#、3#、5#、A#、B#、C#楼的开工日期为2011年6月13日，但嘉宇房产公司直至2011年9月27日才符合施工条件，领取施工许可证，5#楼无开工令。（2）嘉宇·万豪名苑7#、商业D#、E#、F#楼施工许可证，证明：嘉宇·万豪名苑7#、商业D#、E#、F#楼合同约定的开工日期为2011年5月1日，但直至2011年12月28日，嘉宇房产公司才符合施工条件，领取施工许可证。（3）嘉宇·万豪名苑8#、10#楼施工许可证，证明：合同约定嘉宇·万豪名苑8#、10#楼的开工日期为2012年2月18日，但嘉宇房产公司直至2012年12月17日才符合施工条件，领取施工许可证，无开工令。（4）监理公司给新力建设公司出具的案涉工程各栋楼《工程开工令》，证明：第一、商业楼A#系2011年5月11日、B#是2011年6月20日、C#是2011年6月20日、D#2011年7月25日、E#2011年10月11日、F#是2011年10月21日；第二、住宅楼1#是2011年7月7日、3#是2011年8月6日、7#是2011年8月16日、8#是2012年2月24日、10#是2012年2月24日；第三、2、4、5、6号楼及一期地库因土地证被吊销，嘉宇房产公司未报建，故未下开工令。2、新力建设公司2012年11月20日《商业部分停工损失补偿费用汇总》，证明：截止2012年11月20日，嘉宇房产公司应支付新力建设公司商业B、C、D、E、F楼停工损失1757824.1元。3、新力建设公司2012年12月5日《报告》，证明：2012年12月5日，因嘉宇房产公司违约持续拖欠工程款，新力建设公司给嘉宇房产公司出具报告，要求尽快给付，由嘉宇房产公司工程部经理戴常林签收确认。4、2013年1月8日嘉宇房产公司《情况说明及承诺书》、《嘉宇.万豪名苑项目各楼号每月应付与实付工程款对照表》（见证据三：6），证明：（1）嘉宇房产公司违约拖欠8657083.40元工程款，承诺于2013年1月25日前偿清否则每日承担5000元违约金；（2）潘国平代嘉宇房产公司向新力建设公司支付647万元工程款滞纳金，该款最终由嘉宇房产公司与潘国平结算清偿，潘国平与郭本新之间无借贷关系；（3）嘉宇房产公司股东签字并加盖工程部章确认。5、2013年3月15日新力建设公司《函》（见证据三：13）、2013年3月16日，嘉宇房产公司股东潘国平出具《承诺》、2013-5-21日《承诺函》（见证据三：14），证明：嘉宇房产公司违约持续拖欠工程款，嘉宇房产公司承诺到期给付，否则承担责任。6、2013年7月3日新力建设公司《通知回复》、2013年9月20日、2013年10月24日新力建设公司《报告》，证明：（1）新力建设公司要求嘉宇房产公司支付商业B#、C#、D#、E#、F楼停工赔偿，并确定自2012年11月20日后至今的补偿方案；（2）嘉宇房产公司违约持续拖欠工程款。7、新力建设公司于2014年3月20日、2014年6月10日《报告》一份，证明：因嘉宇房产公司将水电施工违法分包导致案涉工地被迫断电，在新力建设公司多次要求供电未果的情况下，新力建设公司向滁州市建委报告要求处理。8、2014年6月23日，新力建设公司《报告》、施工现场照片、报警记录、现场录像，证明：嘉宇房产公司违约破坏施工现场，给新力建设公司造成巨大财产损失。9、2014年8月20日新力建设公司出具的《承诺书》，证明2014年8月20日，新力建设公司就与潘国平个人债务即原潘国平代嘉宇房产公司垫付工程款给新力建设公司的款项以原始凭证及对账结果为准，承诺按原始凭证约定还款，利息由新力建设公司配合潘国平向嘉宇房产公司追偿。如嘉宇房产公司已将新力建设公司与潘国平个人债务在应付工程款中扣除，新力建设公司将不再向潘国平重复支付，为此潘国平弟弟潘卫国签字认可。10、2012年11月7日嘉宇房产公司与新力建设公司就项目事宜达成《补充协议》、附件一、附件二、附件三（见证据二：6），证明：（1）2012年11月7日，嘉宇房产公司违约将部分案涉工程另行发包；（2）嘉宇房产公司未依约支付工程款及经济补偿金。11、2013年5月21日《承诺函》（见证据三：14）、2013年8月14日新力建设公司《催款函》（见证据三：16）、2013年10月9日《联系函》（见证据三18），证明：嘉宇房产公司违约拖欠工程款。12、新力建设公司编号152号《工程联系单》及附表、2011年6月-2012年8月期间滁州市各月份天气预报，证明：2011年6月-2012年8月期间案涉工程当地多次连续强降雨等恶劣天气导致无法施工，因该不可抗力延误工期92天。13、嘉宇房产公司2011年11月18日、2011年10月21日，嘉宇房产公司、监理单位给新力建设公司下发的《工程联系单》，证明：（1）嘉宇房产公司设计变更导致1、2、3、5、7、8、10#工期延误；（2）嘉宇房产公司要求对商业楼B、C、D二层暂停施工，工期系嘉宇房产公司原因延误。14、新力建设公司2012年3月9日《工程联系单》，证明：因嘉宇房产公司拖延回复5#楼桩基、光缆问题导致工期延误，相应责任应由嘉宇房产公司承担。15、新力建设公司编号104、47号《工程联系单》，嘉宇房产公司2012年5月31日、2012年6月5日《工程联系单》，证明：新力建设公司告知嘉宇房产公司一期地库及2#、4#楼的设计安全存在问题，不具备施工条件，嘉宇房产公司强制新力建设公司施工，因此产生的工期顺延及质量问题由嘉宇房产公司承担。16、新力建设公司2012年6月16日编号115号《工程联系单》，证明：嘉宇房产公司图纸设计变更原因导致一期地库工期顺延，嘉宇房产公司同意顺延。17、新力建设公司2012年6月14日编号111、112号《工程联系单》，证明：新力建设公司告知嘉宇房产公司5号楼桩基及地库设计问题，如质量出现问题，责任由嘉宇房产公司自行承担，并要求顺延工期，嘉宇房产公司同意顺延。18、2012年7月1日，新力建设公司编号122号《工程联系单》，证明：新力建设公司要求工期顺延，嘉宇房产公司同意按现场情况顺延，加盖工程部章。19、2012年6月13日、2012年6月18日、2012年7月25日，新力建设公司《工程联系单》，证明：（1）要求回复一期地库、1#、3#、7#楼事宜；（2）嘉宇房产公司迟延交付施工方案、计划导致工期延误，应承担新力建设公司损失。20、2012年7月31日，新力建设公司编号138号《工程联系单》，证明：新力建设公司要求顺延地库工期，嘉宇房产公司同意工期从7月31日开工。21、2012年8月16日，嘉宇房产公司72号《工作联系单》，证明：嘉宇房产公司发函对1#-8#、10#楼屋面、保温的设计变更，导致工期顺延。22、2012年8月18日，新力建设公司《联系函》，证明：因嘉宇房产公司持续拖延确认材料报价，导致1#、3#、7#楼工期延误，有嘉宇房产公司刘泽法、赵利新签收确认。23、2012年11月5日，新力建设公司编号174号《工程联系单》，证明：（1）嘉宇房产公司突然变更1#、3#、7#楼找坡导致新力建设公司被迫停工6个多月，新力建设公司发函催促嘉宇房产公司及时确认设计；（2）嘉宇房产公司2013年1月5号由潘国平、赵利新签署意见。24、嘉宇房产公司2012年2月20日《通知》，2012年3月30日37号《工作联系单》，新力建设公司2012年12月21日、2012年12月28日199、200号《工程联系单》，监理第39次、41次、48次会议纪要，证明：（1）因嘉宇房产公司中途变更填充墙加气块停工36天，导致工期顺延，监理公司盖章确认；（2）嘉宇房产公司长期拒不答复真石漆报价导致新力建设公司被迫停工71天，延误工期，监理公司盖章确认。25、2013年1月5日，新力建设公司211号《工程联系单》，证明：因嘉宇房产公司持续拖欠工程进度款，导致工期被迫顺延，嘉宇房产公司潘国平签署意见“不奖不罚”。26、2013年1月6日，新力建设公司212号《工程联系单》，证明：新力建设公司明确2013年7月15日完工，要求嘉宇房产公司确认，嘉宇房产公司盖工程部章予以确认。27、2013年3月1日，嘉宇房产公司110号《工作联系单》，证明：应嘉宇房产公司要求2#、4#、6#楼于2013年3月1日才开工。28、新力建设公司2013年3月2日《报告》、2013年3月15日《函》、2013年3月20日《停工报告》，证明：①因嘉宇房产公司拖欠5#进度款及商业楼图纸不确定导致新力建设公司被迫停工，工期延误责任应由嘉宇房产公司承担；②因嘉宇房产公司持续拖欠5#楼赶工费导致被迫停工，因此产生的损失及工期延误责任由嘉宇房产公司承担。29、新力建设公司2013年4月18日250号《工程联系单》、图纸，2013年5月8日271号《工程联系单》，2013年7月1日308号《工程联系单》、2013年8月16日335号《工程联系单》，证明：①新力建设公司要求嘉宇房产公司尽快确认不上人屋面做法，嘉宇房产公司持续拖延导致工期延误；②因嘉宇房产公司对商业B楼内隔墙变更导致工期顺延；③嘉宇房产公司要求新力建设公司撤场。30、新力建设公司2013年7月8日310号《工程联系单》、2013年7月14日319号《工程联系单》、2013年8月17日《工程联系单》，证明：①嘉宇房产公司多次变更商业楼设计，并持续拖延确认相关设计，导致新力建设公司被迫停工，工期延误；②监理公司对上述情况予以确认并要求嘉宇房产公司及时回复，嘉宇房产公司工程部盖章确认并由罗仁国签字确认；③因嘉宇房产公司指定分包消防门等的安装问题导致工期延误，责任应由嘉宇房产公司承担。31、2013年9月1日新力建设公司《函》、2013年9月3日《回复函》、2013年8月26日《函》、收件清单，证明：因嘉宇房产公司违法发包的消防施工人员不配合、主材不确认等原因导致工期延误。32、新力建设公司2013年9月28日370号《工程联系单》，证明：（1）1号楼、3号楼，嘉宇房产公司指定分包的木质防火门至今未进场安装剩余门扇；（2）楼梯扶手及栏杆至今未进场处理下道工序；（3）消防单位除引管出户外基本未安装施工，以上问题严重影响1号楼、3号楼正常竣工，导致工期延误。33、2013年11月14日新力建设公司《函》，证明：新力建设公司要求嘉宇房产公司确认2#、4#、5#、6#楼设计问题及质量、工期问题，有嘉宇房产公司案涉工程收料员张丽等签收。34、2013年11月15日新力建设公司《函》，证明：嘉宇房产公司持续拖欠工程进度款将导致工期顺延，有嘉宇房产公司签收。35、新力建设公司2013年1月14日、2013年11月19日《报告》，证明：（1）因嘉宇房产公司原因导致5#楼持续不能开工，同时影响7#楼施工，因此产生工期延误责任及损失由嘉宇房产公司承担；（2）嘉宇房产公司拖延确定材料报价导致1#、3#、7#楼工期延误，对此有嘉宇房产公司刘泽法及赵利新签字确认。36、新力建设公司2013年10月24日《函》，证明：因嘉宇房产公司指定分包单位不配合导致延误1#、3#、7#楼竣工验收，其相应责任由嘉宇房产公司承担。37、2013年11月27日，新力建设公司《函》，证明：因嘉宇房产公司拖延确认1#、3#、7#楼外饰方案，8#、10#楼外墙保温方案，5#、6#相关做法及价格以及嘉宇房产公司拖欠进度款导致延误工期，自2013年9月开始甲方已无人签收函件。38、嘉宇房产公司杨子宝2014年7月10日出具《关于万豪名苑项目E、F停工情况说明》，证明：嘉宇房产公司变更商业E、F楼门面设计，导致新力建设公司被迫停工，延误工期。39、编号266《经济签证记录及审批单》、《报告》，新力建设公司向滁州市清欠办《报告》、邮寄回执，证明：嘉宇房产公司拖欠工程款及因此给新力建设公司造成损失等情况。40、编号2011-4-15《建设工程施工合同》（见证据二：1）、编号87新力建设公司下发的《工程联系单》、新力建设公司缴付电费汇款凭证，证明：（1）2012年3月21日，双方约定对案涉工程现场水电费按工程总价款千分之七由新力建设公司代扣；（2）新力建设公司已按时足额缴纳水电费。41、2012年9月28日，新力建设公司向嘉宇房产公司及监理下发的《联系函》、监理例会上提出要求消防施工单位提供资质及消防合同，证明：嘉宇房产公司违法将消防施工违法发包给不具备资质人员施工，新力建设公司要求其提供资质证书，嘉宇房产公司案涉项目收件员张丽及监理人员刘泽法均签字确认。42、新力建设公司2014年1月2日380号《工程联系单》、邮寄回执、公证书（由邮政部门证据保全的证据），证明：（1）因嘉宇房产公司拖欠其直接分包的消防单位款项，导致2014年1月1日，该消防单位对案涉工地断电给新力建设公司造成巨额损失；（2）新力建设公司在多次联系嘉宇房产公司未果的情况下邮寄相关材料并保全。43、⑴、2014年1月22日，新力建设公司《报告》；⑵、新力建设公司254-265、267-360号《经济签证记录及审批单》；⑶、《报告》；⑷、邮政EMS回执及无法送达的公证；⑸、（2014）皖滁东公证字第1810号公证书；⑹、2014年6月10日新力建设公司向建委报告停电欠款现状；⑺、新力建设公司向当地派出所报案记录的证明；⑻、二份调查笔录、公证书；⑼、2014年7月24日录音资料、消防人员送电的照片。证明：（1）因嘉宇房产公司于消防施工单位纠纷导致新力建设公司工地2013年2月至2014年1月21日期间四次被断电，给新力建设公司造成损失合计738850元；（2）新力建设公司于2014年2月份、3月份多次向嘉宇房产公司及监理单位邮寄《经济签证记录及审批单》及《报告》反映情况要求处理未果，只得证据保全；（3）2014年7月24日，新力建设公司项目经理与嘉宇房产公司项目负责人赵利新通话说明施工现场停电这一事实，嘉宇房产公司负责人表示会尽快让项目通电。44、新力建设公司2014年1月17日、2014年1月22日、2014年3月1日《报告》、邮寄回执，证明：（1）新力建设公司就断电事宜多次找嘉宇房产公司协商处理均未获得任何回复，因此给新力建设公司造成损失由嘉宇房产公司承担；（2）新力建设公司已完成告知、送达义务。45、新力建设公司2014年5月31日《报告》，证明：因嘉宇房产公司原因导致工地断电延误工期，新力建设公司要求顺延工期。46、2014年3月20日新力建设公司发给滁州市城乡建设委员会《报告》，证明：新力建设公司就断电事宜向项目所在地的滁州市城乡建设委员会反映要求尽快恢复供电。47、新力建设公司2014年2月23日254-261号《经济签证记录及审批单》，证明：嘉宇房产分包的消防单位擅自断电给新力建设公司造成经济损失（1、人工窝工费2、机械停滞费3、管理人员工资4、管理费）合计209303元。48、新力建设公司262-264号《经济签证记录及审批单》，证明：嘉宇房产公司分包消防单位擅自断电造成新力建设公司损失（1、人工窝工费2、机械停滞费3、管理人员工资4、生活区60W柴油发电5、管理费）合计210803元。49、新力建设公司265号《经济签证记录及审批单》、报告、邮寄回执，证明：嘉宇房产公司分包消防单位擅自断电给新力建设公司造成直接经济损失（1、人工窝工费2、机械停滞费3、管理人员工资4、生活区60W柴油发电5、管理费）合计210803元。50、267-360号《经济签证记录及审批单》，证明：2014年2月23日，消防单位再次将断电，给新力建设公司造成直接损失210813元。51、2013年9月30日新力建设公司367号《工程联系单》，证明：因一期地库特殊地质增加新力建设公司施工支持，新力建设公司提出的相关经济费用合理，嘉宇房产公司应予以承担。52、新力建设公司2013年1月10日180号《工程签证单》、2013年7月15日244号《经济签证记录及审批单》、2013年7月25日246号《经济签证记录及审批单》，证明：1、为解决一期地库排水问题，新力建设公司2012年8月31日至12月31日、2013年7月5日至7月13日期间、于2013年7月14日至7月25日期间每天安排时间及用泵台数，要求确认费用，对此监理单位见证核实。53、嘉宇房产公司2014年3月3日案涉项目土地被吊销的《公告》、2014年5月17日嘉宇房产公司《公告》，证明：（1）因嘉宇房产公司未给付土地出让金导致土地使用权证被吊销；（2）因土地使用权证被吊销，通知购房户退房。第五组关于被迫撤场及费用的证据。1、2014年6月23日新力建设公司向滁州市城乡建设委员会《报告》、事发现场照片及视频、《报警记录》，证明：嘉宇房产公司雇佣黑社会恶意破坏施工现场的情况。2、2014年6月19日嘉宇房产公司《关于成立一期总包处理小组的通知》，证明：新力建设公司是被迫撤场，要求先固定工程量以及嘉宇房产公司处理小组人员架构。3、2014年7月21日新力建设公司《撤场安排时间表》、《工作时间进度表》，2014年7月23日《三方协议》、《承诺》，证明：新力建设公司被迫撤场，因此产生的损失应由嘉宇房产公司承担。4、2014年7月26日滁州市信访局《撤场工作通知》，证明：2014年7月21日新力建设公司成立撤场小组和撤场工作安排时间表。5、撤场时各号楼工程量固定表格，证明：新力建设公司被迫撤场时，双方已组织人员对新力建设公司已完工程量进行确认。6、2014年8月20日新力建设公司向滁州市政府《尽快办理交接》、退场交接的手续、视频资料，证明：7月22日新力建设公司已积极全面进入撤场准备工作，但嘉宇房产公司并未执行撤场工作时间进度表。7、新力建设公司于2014年7月25日、7月31日、8月2日向滁州市人民政府发出的《报告》，2014年7月16日《情况反映》，2014年8月6日新力建设公司关于撤场事宜《报告》，证明因嘉宇房产公司原因导致无法继续施工，新力建设公司按照计划撤场，嘉宇房产公司未兑现给付撤场费用的承诺。8、2014年9月22日、2014年9月25日、9月29日、10月10日、10月12日、10月16日《请款报告》，证明：新力建设公司于2014年9月9日开始撤场工作，脚手架于2014年10月10日拆除完毕，10月11日开始塔吊、人货电梯等大型机械设备的拆除工作，需要相关撤场费用。9、新力建设公司2014年10月25日向滁州市政府、信访局及市政府嘉宇万豪名苑撤场工作协调工作组上报《请款报告》，证明：新力建设公司于2014年9月9日开始撤场工作，至2014年9月25日脚手架拆除工程量已完成50%，要求支付撤场费用。10、2014年12月19日滁州市建设委员会对市委督查室569号交办件的回复，证明：涉及撤场费用及工程款等问题。11、2014年7月24日书面内容、2014年9月22日《报告》、《送阅材料》、新力建设公司2014年5月请示及政府相关回复，证明：双方在滁州市建委主持下对案涉工程进行协商，嘉宇房产公司要求与新力建设公司解除案涉施工合同，新力建设公司要求嘉宇房产公司及时支付撤场费用。12、录音光盘，证明：新力建设公司撤场时，项目现场具体状况。第六组关于其他赔偿的证据。1、新力建设公司向嘉宇房产公司发出《函》、嘉宇《回复函》、滁州市城管部门《处罚通知书》、缴款凭证，证明：因嘉宇房产公司对2#、4#、6#楼未报建导致新力建设公司被滁州市政府罚款22万元。2、支付赶工措施费130万元的证据。第一组：《关于滁州嘉宇公司5号楼补充协议》（见证据三：7）证明：嘉宇房产公司应给付新力建设公司5号楼赶工费130万元。3、滁州嘉宇万豪名苑项目预期可得利益损失计算书，证明：因嘉宇房产公司违约导致新力建设公司预期利益损失。对新力建设公司提交的证据，嘉宇房产公司质证认为：对第一组有关程序性的证据。对主体资格证件没有异议；对第2份证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，股东及法定代表人变更与公司管理混乱无关；对第3份证据没有异议；对第4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该董事会决议与嘉宇房产公司实际董事人员不符；对第5份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明相关人员身份和职责；对第6份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，签字人员并不是嘉宇房产公司经工商局合法登记的股东，当时嘉宇房产公司股东为中融信托持股99%，法定代表人汪志年未经合法股东会决议将法定代表人职责委托他人全权处理不符合《公司法》的规定；对第7份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，签字人员不是嘉宇房产公司经工商局合法登记的股东；对第8份证据没有异议；对第9份证据没有异议，嘉宇房产公司在复函中已经明确人员架构以及强调截至2013年6月30日已经支付工程进度款；对第10份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，签字人员并不是嘉宇房产公司经工商局合法登记的股东；对第11份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该事项与公司管理混乱无关；对第12份证据没有异议。对第二组有关案涉合同的证据。对第1、2、4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该等合同业经法院生效判决认定为无效合同；对第3份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，案涉工程的工程量已于2014年7月已经建设单位、施工单位、监理单位、审核单位固定；对第5份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，水电防火门等分包合法；对第6份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该补充协议并未实际履行，案涉2#、4#、5#、6#楼后续仍然由新力建设公司施工；对第7份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，潘国平无权代表嘉宇房产公司签订该补充协议，该补充协议也未实际履行，新力建设公司没有进行赶工，到目前为止5#楼也未封顶；对第8份证据的真实性、合法性没有异议。对第三组关于工程款总额及已付款的证据。对第1份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，双方已经约定由第三方人和公司对案涉工程量及造价进行审核，新力建设公司单方对案涉工程进行决算无效；对第2份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，嘉宇房产公司已付工程款除新力建设公司已经提供的以外，尚有其他支付款；对第3份证据中的“股东会决议”文件真实性没有异议，合法性、关联性有异议，当时嘉宇房产公司股东并非签署人士；该文件反映出该款项已经授权嘉宇房产公司有权作为工程款处理，对第3份证据中的“情况说明”的三性均有异议，嘉宇房产公司已经将3364万元作为工程款支付，签署情况说明的人士无权变更款项用途；对第4、7、8、10、13、14份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与嘉宇房产公司无关；对第5份证据无异议；对第6、9、11、12、16-21份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，签署人士无权签署，相关欠款事实不属实，新力建设公司单方上报工程量并未经过审核决算，与事实不符，案涉工程量目前业经双方认可的第三方人和公司审核，应以人和公司审核为准；对第15份证据中的2013年7月11日函没有异议，嘉宇房产公司已经提供名单，对7月17日函真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，嘉宇房产公司在复函中已经强调截至2013年6月30日已经支付工程进度款；对第22份证据没有异议，该函已经表明，嘉宇房产公司再次强调欠款事实不真实的情况，并要求对接核对；对第23份的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与嘉宇房产公司无关。对第四组有关违约、工期延误及停工原因等的证据。对第1份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，双方2011年4月15日签订的《建设工程施工合同》第一部分第三条约定了工期为480天，但未约定开工日期，第三部分专用条款5.2条规定开工通知需嘉宇房产公司法定代表人签字才能生效，施工许可证后发并不必然导致停工，而且施工许可证也已经认可了开工日期；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据人和公司审核的结果，该补偿费用实际应为963569.33元；对第3、4、6份证据以及第11份证据中的《催款函》、《联系函》的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款事实不真实，案涉工程量目前业经双方认可的第三方人和公司审核，应以人和公司审核为准，第4份证据中的签署人士无权签署，新力建设公司单方上报工程量并未经过审核决算，与事实严重不符；对第5份证据以及第11份证据中的《承诺函》的真实性、合法性、关联性均有异议，与嘉宇房产公司无关；对第7、8份证据的真实性、合法性、关联性有异议，新力建设公司自2014年1月10日起以嘉宇房产公司拖欠工程款为由已单方全面停工，属于新力建设公司单方违约停工；对第9份证据没有异议，虽然嘉宇房产公司目前尚未就潘国平代垫款处理达成一致意见，但潘国平付给新力建设公司的款项系为新力建设公司施工使用，新力建设公司实际已经收到的用于施工的款项除嘉宇房产公司直接支付的以外，尚有经潘国平与新力建设公司核对一致的1327万元；对第10份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该补充协议并未实际履行，案涉2#、4#、5#、6#楼后续仍然由新力建设公司建设。对有关工期方面的证据。对第12份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，嘉宇房产公司未同意工期顺延；对第13-27、29-33、35-38、40、41、53份证据的真实性、合法性、关联性有异议，不存在停工赔偿的情形；对第28份证据中的《报告》、《函》、《停工报告》真实性、合法性、关联性均有异议，欠款事实不真实，不存在停工赔偿的情形，新力建设公司并未对5#楼进行赶工，嘉宇房产公司无需支付赶工费；对第34、51、52份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款事实不真实，案涉工程量目前业经双方认可的第三方人和公司审核，应以人和公司审核为准；对第39份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款事实不真实，新力建设公司自2014年1月10日起以嘉宇房产公司拖欠工程款为由已单方全面停工，属于新力建设公司单方违约停工；对第42-50份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，新力建设公司自2014年1月10日起以嘉宇房产公司拖欠工程款为由已单方全面停工，属于新力建设公司单方违约停工。对第五组关于被迫撤场及费用的证据。对第1份证据的真实、合法性、关联性均有异议，新力建设公司自2014年1月10日起以嘉宇房产公司拖欠工程款为由已单方全面停工，属于新力建设公司单方违约停工；对第2、3份证据没有异议，新力建设公司撤场原因是因为其已单方停工，其同意撤场，先行固定工程量，并约定由第三方人和公司对案涉工程量及造价进行审核；对第4份证据没有异议，通知要求新力建设公司撤场，进行固定工程量、审计工程量并按审计决算支付工程价款、质量鉴定工作。目前固定工程量及审计已经完成，质量鉴定未完成，3000万元费用是指先预付的工程款，待审计后一并决算，不是新力建设公司所述额外需支付的费用；对第5份证据没有异议；对第6份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，新力建设公司直至2015年3月3日法院终审判决应交还施工现场时都没有撤场，嘉宇房产公司无奈只能申请法院强制执行；对第7份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，新力建设公司一直采取虚报工程造价、让工人上访等手段威胁逼迫嘉宇房产公司；案涉工程量目前业经双方认可的第三方人和公司审核，应以人和公司审核为准；对第8-11份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，所谓3000万元费用是指先预付的工程款，待审计后一并决算，不是新力建设公司所述额外需支付的费用，嘉宇房产公司已经将预付工程款项付至政府；对第12份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，新力建设公司直至2015年3月3日法院终审判决应交还施工现场时都没有撤场，嘉宇房产公司无奈只能申请法院强制执行。对第六组关于其他赔偿的证据。对第1份证据的真实性、合法性、关联性，该份证据与嘉宇房产公司无关；对第2份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该补充协议并未实际履行，新力建设公司并没有进行赶工；对第3份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。案涉合同全部为无效合同，不存在预期可得利益损失。为证明其主张，嘉宇房产公司提供如下证据：证据一、2011年4月15日建设工程施工合同、协议，证明目的：2011年4月15日，新力建设公司、嘉宇房产公司签署施工合同、协议，约定工期480天，竣工验收之前，嘉宇房产公司对商业楼垫资至封顶，其他单体楼付款进度为70%，签证工程按确认后的签证付款进度为70%。证据二、三方协议、承诺各一份，证明目的：1、2014年7月23日，新力建设公司、嘉宇房产公司、人和公司签署三方协议，确定由人和公司对案涉工程量及造价进行审核。2、同日，新力建设公司特别出具书面承诺，认可人和公司对案涉工程量及造价进行审核。证据三、通知、新力建设公司撤场小组人员名单、撤场安排时间表、进度表各一份，证明目的：案涉工程量确定由四方单位即施工单位、建设单位、监理单位、审核单位共同核对固定。证据四、关于滁州嘉宇房地产有限公司嘉宇-万豪名苑一期项目工程竣工结算的审核报告，证明目的：1、案涉工程量业经施工单位、建设单位、监理单位、审核单位共同核对固定（见审核报告附录三）。2、审核单位审定案涉工程单体楼造价为144461253.52元，签证部分造价为9565401.72元（含争议项目4938857.91元）。3、审核范围不包括之前已经由安徽华伟建设工程造价咨询有限公司审核确认的2、4、5、6号楼桩基工程造价。证据五、关于万豪名苑2、4、5、6号楼桩基础工程结算的审核报告，证明目的：1、安徽华伟建设工程造价咨询有限公司审核确认的2、4、5、6号楼桩基工程造价为6306550.4元。2、加上人和公司审核的工程造价，涉案工程单体楼及签证经审核无争议的金额应为155394347.73元，有争议的签证项目为4938857.91元。合计为160333205.64元。证据六、嘉宇房产公司已付工程款相关凭证，证明嘉宇房产公司已付款情况。证据七、报告28份，证明新力建设公司自2014年1月10日起以嘉宇房产公司拖欠工程款为由单方全面停工。证据八、滁州市中级人民法院民事判决书、安徽省高级人民法院民事判决书各一份，证明目的：1、2015年3月3日，安徽省高级人民法院终审判决案涉四份工程施工合同、协议均为无效合同。2、新力建设公司没有返还经检测质量合格的已完工程。新力建设公司质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性不持异议，但对嘉宇房产公司的证明目的有异议，嘉宇房产公司没有按照约定支付工程进度款，合同约定工期480天是单体工期，并非整个工程的工期，本案因嘉宇房产公司原因导致工期延误；人和公司只有在新力建设公司、嘉宇房产公司均向其提交审计资料的情况下，才能出具审计报告，本案人和公司的审计报告系依据嘉宇房产公司单方资料出具，不能作为定案依据，协议签订后，人和公司从未联系过新力建设公司；对证据三、五的真实性、合法性、关联性无异议，对证据三证明目的不持异议，对证据五部分证明目的有异议，该审核报告仅是确定2、4、5、6号楼桩基款项；对证据四的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议；对证据六的真实性、合法性、证明目的有异议，对关联性无异议，嘉宇房产公司将借用新力建设公司工程款账户转利息2924万元给黄劲松计算在已付工程款内错误；对证据七28份《报告》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，嘉宇房产公司拖欠巨额工程款导致新力建设公司不具备施工条件，依法被迫停工，损失应由嘉宇房产公司负担；对证据八的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，案涉合同虽然无效，但不影响新力建设公司参照合同约定主张工程款，且导致合同无效的过错在嘉宇房产公司，案涉工程早已交付嘉宇房产公司应视为嘉宇房产公司认可案涉工程质量。本院经审查认为，对当事人双方真实性无异议的证据，本院予以确认，包括新力建设公司举证的第一组证据第1、2、3、8、9、12；第二组证据中第5、8；第三组证据中第2、第3中的股东会决议、第5、第15中2013年7月11日和7月17日的函、第22、23；第四组证据中9；第五组证据中第2、3、4、5以及嘉宇房产公司举证的证据一、二、三、五、六、七、八。对当事人双方有争议的证据，本院结合案件的其他事实，在本院认为部分予以阐述。根据当事人双方的举证质证意见，本院经审理查明以下事实：2011年4月15日，嘉宇房产公司（甲方）与新力建设公司（乙方）签订编号为2011-4-15《建设工程施工合同》，将位于滁州市天长西路嘉宇.万豪名苑住宅楼1#-8#、10#九栋楼，商业楼A、B、C、D、E、F六栋楼及一期地下车库工程发包给新力建设公司施工。合同约定工程内容：土建、水电安装图纸内全部内容。承包范围：小区施工图纸内所有工程（不含景观绿化、二次装修、电梯）。合同工期总日历天数480日历天，工程质量标准：合格。合同专用条款约定：23.2本合同价款采用可调价格方式确定。①执行定额：采用《2000年全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》《1999安徽省装饰工程综合估价表》、《2003年安徽省建设工程补充定额估价表》、《2000年全国统一安装工程预算安徽省估价表》。高层增加费从八层以上按8元/平方米计算（不含八层），材料差价部分的综合管理费按30%计算。②本合同约定承包范围内工程按二类取费，费率优惠2个点。③材料价格按合同期内滁州市工程造价管理部门发布的材料信息平均价计入造价，信息价中未计入的材料价由发包方和承包方协商定价，且承包方需在2天内办理价格签证，签证内容需经发包方和监理方同时签字认可。④工程量按实结算。涉及到设计变更，发包方更改等发生的签证项目，均按上述条款进行结算。⑤人工费、机械费按合同签订时滁州造价管理部门发布的有关规定执行。如今后有政策性调整，文件执行日之前均执行本次报价中确定的价格，之后按文件规定执行。26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的时间和方式：商业工程垫资至结构封顶，其他所有单体建筑垫资至六层顶板完成，甲方支付已完工程的70%工程款。如甲方售楼资金不到位，甲乙双方可协商支付。如拖欠资金（已完工程款），甲方承担拖欠部分的贷款利息（按银行同期贷款利息）。后期按月进度支付70%进度款。竣工验收合格备案后支付到工程总造价的90%，结算审计结束后30天后支付到工程总造价的95%，剩余5%作为质保金按工程质保书要求无息返还。同日，嘉宇房产公司（甲方）与新力建设公司（乙方）签订《协议》，约定“甲乙双方约定同意，双方签订的用于到政府报建的工程施工合同，其合同内条款不作为嘉宇.万豪名苑项目的合同条款。有关该项目的施工合同按甲乙双方签订的编号为2011-4-15的建设施工合同为准。本协议一式二份，甲乙双方签字盖章后生效。”其后，嘉宇房产公司将嘉宇.万豪名苑项目分三次进行招标，其中住宅楼1#、3#、5#和商业楼A、B、C于2011年8月23日开标，住宅楼2#、7#、8#和商业楼D、E、F及一期地下车库工程于2011年12月15日开标，住宅楼4#、6#、10#于2012年4月25日开标。新力建设公司作为中标单位，与嘉宇房产公司分别于2011年6月13日签订了住宅楼1#、3#、5#和商业楼A、B、C《建设工程施工合同》，于2011年12月22日签订住宅楼2#、7#、8#和商业楼D、E、F及一期地下车库工程《建设工程施工合同》，于2012年5月20日签订住宅楼4#、6#、10#《建设工程施工合同》。2011年8月17日，嘉宇房产公司（甲方）与新力建设公司（乙方）以及张英才水电施工队（丙方）签订《水电工程分包施工合同》，约定由丙方包工包料施工嘉宇.万豪名苑小区一期内1#楼、3#楼、5#楼、7#楼、8#楼、10#楼（含地下室）和商业B#、C#、D#、E#、F#给排水、强电、弱电等施工图纸内容。合同价款采用可调价格方式确定。材料价格：（1）所使用的所有材料由丙方自行采购；（2）甲方选定的材料，价格按合同期内《滁州工程造价信息》管理部门刊登的该品牌材料信息价计入决算；（3）《滁州工程造价信息》上未有的材料或品牌由丙方提供价格，甲、乙、丙方共同确认的材料价格计入决算。2012年10月21日，嘉宇房产公司（甲方）与合肥共伟装饰工程有限公司（乙方）、新力建设公司（丙方）签订《阳台、飘窗、入户花园栏杆和楼梯扶手制安合同》，约定1#、3#、7#楼阳台、飘窗、入户花园栏杆175元/米，楼梯扶手220元/米，本工程价款约为六十万元。甲乙商定（丙方不参与甲乙方定价、工程款支付及工程款支付比例）按单体工程支付工程进度款……甲方在收到乙方的工程进度款（乙方进度款须含丙方的管理费和税金）的合理支付申请后，必须在5个工作日内支付进度款，工程款付至丙方，丙方在扣除一切费用后2个工作日内支付到乙方指定账户……本协议签订后，承发包三方如需要提出修改时，经三方协商一致后，可以签订补充协议，作为本合同的补充合同。除此之外，2012年9月21日，嘉宇房产公司（甲方）与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（乙方）、新力建设公司（丙方）签订《铝合金门窗（百叶）制安合同》。2012年10月22日，嘉宇房产公司（甲方）与安徽喜洋洋儿童用品有限公司（乙方）、新力建设公司（丙方）签订《钢制防火门制安合同》。2012年10月10日，受嘉宇房产公司委托，安徽华伟建设工程造价咨询有限公司出具皖华伟造字【2012】1086号《关于万豪名苑2#、4#、5#、6#楼桩基础工程结算的审核报告》，结果是：万豪名苑2#、4#、5#、6#楼桩基础工程，施工单位送审金额为6902486.2元，核定金额为6306550.4元，核减金额为595935.8元，其所附《建筑安装工程结算审核定案表》业经建设单位、审核单位、施工单位盖章。2012年11月7日，嘉宇房产公司与新力建设公司签订《补充协议》，约定自协议签订之日起新力建设公司只负责嘉宇.万豪名苑一期工程中的1#、3#、7#、8#、10#住宅楼，商业A、B、C、D、E、F楼及一期地下车库的施工，2#、4#、5#、6#住宅楼由甲方另行发包。关于乙方已施工完2#、4#、5#、6#住宅楼的桩基及图纸内的签证部分，结算总价为6306550.4元。施工过程中，因种种原因，案涉工程停工。2014年7月23日，嘉宇房产公司（甲方）与新力建设公司（乙方）、人和公司（丙方）签订《三方协议》，约定：就嘉宇万豪名苑项目审核事宜，三方共同签订协议如下：1、审减率以7.5%为界限，超出7.5%部分的审计费用由乙方承担，基本审核和审减率7.5%以内的审核费用由甲方承担。2、丙方必须按照甲乙双方提供的施工图、手续完善的变更签证依法公平、公正进行审核。3、甲乙双方以2011年4月15日签订的施工合同为本次审核的唯一标准，甲乙双方不得额外增加任何审核条框干扰。同日，新力建设公司出具《承诺》，载明“我安徽新力建设工程有限公司对滁州嘉宇房地产有限公司（建设单位）委托安徽人和项目管理有限公司作为嘉宇万豪名苑项目工程量及造价的结算审核单位予以认可”。2014年7月26日，滁州市琅琊区第五大道万豪名苑项目撤场专项协调推进工作组向新力建设公司下发《关于加速推进琅琊区第五大道嘉宇世纪名苑项目撤场工作的通知》载明“关于琅琊区第五大道嘉宇世纪名苑项目撤场工作事项……1、目标不动摇，咬定在7月底要撤场；2、开发企业先期安排3000万元到指定账户，用于撤场必需支出；3、固定工程量、审核工程量，按审计决算并将双方确认支付工程价款……”2015年5月22日，经嘉宇房产公司委托，人和公司出具皖人咨字【2015】55号《关于滁州嘉宇房地产有限公司嘉宇.万豪名苑一期项目工程竣工结算的审核报告》，在致委托方函中载明：该工程结算的造价审核结果如下：施工单位原报数356207549元，单体楼审定造价144461253.52元，签证部分审定造价9565401.72元（签证部分审定造价中有4938857.91元列为争议项目，建设单位对该部分签证真实性及合法性持有异议，审计单位将该部分单列，待双方协商后确定）。同时在审核范围中记载“本次审核的工程范围，包括上述所列的所有工程项目（其中2#、4#、5#、6#楼桩基础工程已由安徽华伟建设工程造价咨询有限公司出具审结报告，不包含在本报告范围内），另铝合金门窗；木质防火门；钢制防火门；阳台、扶手、入户花园和楼梯扶手项目由业主另行分包，不包含在本报告范围内。”后双方因工程结算及其他问题，双方产生纠纷，新力建设公司诉至本院，请求判如所请。另查明：2014年6月27日，嘉宇房产公司诉至安徽省滁州市中级人民法院，请求判令：1、确认其与新力建设公司签订的全部建设工程施工合同无效，2、新力建设公司赔偿嘉宇房产公司损失300万元（暂计算至起诉之日）；3、新力建设公司立即撤场，退出施工场地；4、新力建设公司负担嘉宇房产公司律师及诉讼费用。诉讼过程中，嘉宇房产公司向安徽省滁州市中级人民法院申请撤回第2项诉讼请求。安徽省滁州市中级人民法院经过审理，于2014年9月5日作出（2014）滁民一初第00141号民事判决：一、确认嘉宇房产公司与新力建设公司于2011年8月23日、2011年12月15日、2012年4月25日、2011年4月15日签订的《建设工程施工合同》及《协议》无效；二、新力建设公司于判决生效后十日内向嘉宇房产公司返还“嘉宇.万豪名苑”项目已施工的全部工程；三、驳回嘉宇房产公司的其他诉讼请求。新力建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年3月3日作出（2014）皖民四终字第00363号民事判决：驳回上诉，维持原判。再查明：嘉宇房产公司系2010年11月5日依法成立，至2014年8月14日，期间股东及管理人员多次变更。2014年6月6日以前，法定代表人系汪志年，管理人员包括杨子宝、黄劲松、汪志年等，2014年6月6日之后，法定代表人变更为赵利新。本院审理本案期间，新力建设公司申请对案涉1#—8#、10#住宅楼、商业A、B、C、D、E、F楼、地下车库图纸内外的工程造价以及对案涉工程施工过程中产生的损失进行鉴定。本院依法委托安徽华普工程造价咨询有限公司（简称华普咨询公司）对已完工程造价及部分损失进行鉴定。经过鉴定，华普咨询公司出具华普造字【2017】第063号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：根据国家相关法律、法规和委托方的委托事项及要求，依据建筑工程施工合同、补充协议、工程签证单及相关资料，除本意见书第六条鉴定说明造成的影响外，得出以下鉴定意见：1、可确认部分鉴定造价：184600924.05元；2、争议部分鉴定造价：20997425.26元；合计205598349.31元。本院认为：根据当事人双方诉辩意见及举证质证，本案的争议焦点是：1、案涉工程造价应如何认定；2、嘉宇房产公司已付工程款的数额是多少，嘉宇房产公司尚欠工程款的数额是多少，嘉宇房产公司应否向新力建设公司支付尚欠工程款的利息；3、新力建设公司对涉案工程折价或者拍卖价款是否享有优先受偿权；4、新力建设公司向嘉宇房产公司主张54434301.74元损失赔偿款以及要求嘉宇房产公司承担22万元罚款是否有事实和法律依据；5、新力建设公司主张嘉宇房产公司支付1500万元撤场费应否得到支持。（一）关于工程造价问题。就案涉工程造价，本院依法委托华普咨询公司出具鉴定意见，鉴定程序合法，华普咨询公司及鉴定人员具备相应资质，鉴定过程中先后出具征求意见和正式意见，就当事人各方提出的异议作出答复。庭审时，鉴定人员出庭接受当事人各方质询，其依法出具的鉴定意见能够作为本案工程造价定案依据。嘉宇房产公司辩称依据2014年7月23日新力建设公司《承诺》“我安徽新力建设工程有限公司对滁州嘉宇房地产有限公司（建设单位）委托安徽人和项目管理有限公司作为嘉宇万豪名苑项目工程量及造价的结算审核单位予以认可”，该事前承诺仅表明新力建设公司认可人和公司作为审核单位的资格，同意人和公司审核新力建设公司报送的工程决算资料，在人和公司出具的审核意见与客观事实存在不一致的情况下，新力建设公司可以依法申请鉴定，且人和公司出具的报告并未包括铝合金门窗；木质防火门；钢制防火门；阳台、扶手、入户花园和楼梯扶手等项目。新力建设公司依法申请对本案全部工程进行鉴定，符合法律规定。经鉴定，华普咨询公司出具华普造字【2017】第063号《工程造价意见书》，鉴定意见为：1、可确认部分鉴定造价为184600924.05元；2、争议部分鉴定造价为20997425.26元；合计205598349.31元。其中争议部分的工程造价包括单体楼争议部分9011379.57元、签证争议部分11633134.64元、安装争议部分352911.05元。其中单体楼部分1#、3#、7#住宅楼争议部分分别为1817961.61元、1103890.05元、958868.65元和材料差价管理费5130659.26元。签证争议部分包括签证资料不完善部分造价9129.69元；签证八中临时道路造价130088.53元；签证四中22#、签证六中63#、130#造价87965.63元；1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#桩检测试验费用593955元；商业BCDEF二次损失费用518105.96元;2#、4#、5#、6#、8#、10#楼停工机械租赁费用728184元和脚手架租赁费用2343616.21元、材料价差管理费1635873.86元、小区排污工程31282.11元以及工程滞纳金5554933.65元。该鉴定意见中确定部分造价184600924.05应当计入案涉工程总造价。关于争议部分的工程造价问题。1、1#、3#、7#住宅楼争议造价部分。鉴定机构在鉴定意见中签注“楼梯栏杆三方协议由其他单位施工，价格在协议中已确认，但是在总承包范围内，另业主又出具价格通知单”。新力建设公司提供的嘉宇房产公司工程部于2012年9月27日出具的《工作联系单》上载明“栏杆统一价214.5元/米，楼梯扶手统一价269.6元/米，以上单价包含一切税、费，不再计取任何费用。”本院认为，因嘉宇房产公司、新力建设公司与合肥共伟装饰工程有限公司签订的《阳台、飘窗、入户花园栏杆和楼梯扶手制安合同》签订时间在2012年10月21日，在《工程联系单》之后，各方对三方协议的真实性无异议，三方协议对楼梯、栏杆价格作出明确约定，应以时间在后的三方协议作为计价依据。因此，1#、3#、7#住宅楼楼梯栏杆等争议部分价格不应计入。2、材料差价管理费。本鉴定意见已在确定部分按照合同约定的管理费率乘以30%（即材料差价的管理费率按30%×23.28%计取）计取材料差价的管理费。新力建设公司主张材料差价的综合费率为30%，争议部分的材料差价管理费（材料差价管理费率按30%计取和按30%×23.28%计取的差额）也应计入工程造价。本院认为，案涉合同约定“材料差价部分的综合管理费按30%计取”，指的是材料差价的综合管理费率相比合同约定管理费率23.28%，应予优惠，按照合同约定的管理费率23.28%的30%计取，并不是指材料差价的管理费率为30%，新力建设公司主张材料差价的综合费率为30%，与合同约定的文字表述意思不符，因此单体楼和签证争议部分的材料差价管理费均不应计入。3、签证十资料不完善部分，鉴定意见签注“签证资料不完善（无监理、业主确认），但影像资料及联系单已做，现场无法勘验工程量的确认”。本院认为，虽然该部分签证手续不完善也无法勘验工程量，但影像资料及联系单均确认已做，将该部分争议价款9129.69元计入工程造价，更符合客观事实。4、签证八中167#临时道路，鉴定意见签注“经对账核实对临时道路按签证给予计算，但由于联系单中签署意见‘具体尺寸待施工完成后实际测量为准’，签证审批单无监理、业主签字盖章，实际勘验现场时已无法测量，故本次鉴定只能按联系单施工单上报尺寸计入争议部分造价”。本院认为，从工程联系单可以看出确有该部分施工，但无完善的签证资料，实际勘验现场时已无法测量，故鉴定意见按照联系单施工单位上报尺寸计算的工程造价130088元应计入工程造价。5、签证四中22#、签证六中63#、130#，鉴定意见签注“经对账核实对临时道路按签证给予计算，但由于签证只有道路剖面无宽度；按签证计算，但签证中的附件与联系单内容量不一致，且钢管费用是否计算，铁皮厚度等施工工艺不明确，故本次鉴定按联系单签署意见只考虑铁皮费用+人工费……监理签署情况属实，单价由工程部研究确认,但建设方只签署情况属实，没有定价且没有工程量及架子搭设施工工艺，无法计量，故本次鉴定只能按照联系单施工单位上报3600元计入争议部分工程造价。”本院认为，由于已有签证以及建设方签署“情况属实”，该部分造价应予计取，由于签证内容不完善，鉴定意见依据工程联系单以及施工单位上报的工程量计算得出的工程造价87965.63元符合客观事实和一般鉴定规范，该争议部分应计入工程造价。6、1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#桩检测试验费用，鉴定意见签注“由于资料完善，经市场调研测算此费用。”就桩基检测试验费用，新力建设公司提供181、183、184号《工程联系单》载明“3#（及其他栋）楼为静压管桩，根据设计要求每栋楼抽取不少于3根管桩进行动载检测，执行《2002工程勘察设计》取费标准，每栋检测费为93750元，另800T打桩机每栋楼计取进退场费（含桩基检测进退场一次）2次，依据2000年定额推算每次92000元，请给予确认”。建设单位签注“按合同约定及定额计算”并加盖嘉宇房产公司工程部印章。该《工程联系单》上施工单位虽有报价，但建设单位仅明确按合同约定及定额计算，据此，鉴定机构按照市场调研价格测量该费用593955元，符合客观事实，应予计取。7、商业B#、C#、D#、E#、F#二次损失费用，鉴定意见签注“目前提供的相关资料无监理或业主批复的停工报告和复工报告，本次鉴定依据：2012年11月20日甲乙双方已签字确认损失费用明细，并结合提供的影像资料等，只计取脚手架租赁损失费用。”本院认为，商业B#、C#、D#、E#、F#楼2012年11月20日前的损失已按双方真实意思表示计入工程造价，对本次计量的二次损失费用，鉴定意见依据施工及影响资料确认相应的停工期间只计取了脚手架租赁费用，停工期间该部分脚手架租赁费用确实存在，也增加了施工成本，该部分费用518105.96元应予计取。8、2#、4#、5#、6#、8#、10#楼停工机械租赁费用和2#、4#、5#、6#、8#、10#楼脚手架租赁费用，鉴定意见签注“由于提供的资料未明确停工的具体时间阶段，依据现有资料并结合提供的影像资料确认：2#、4#、5#、6#号楼机械租赁损失时间为5个月，8#、10#机械租赁损失时间为9个月。2#、4#、5#、6#号楼机械租赁损失时间为（2014年2月23日——2014年7月26日），8#、10#机械租赁损失时间为9个月（2013年10月1日——2014年7月26日）。”本院认为，虽然没有明确的资料证明停工时间，但鉴定意见依据现有资料以及影响资料确认相应的停工期间，停工期间该部分的损失确实存在，增加了施工单位成本，该停工机械租赁费用728184元以及脚手架租赁费用2343616.21元应予计取。9、小区排污工程，鉴定意见签注“由于该排污部分为隐蔽工程，没有完善资料及双方确认的工程量核定明细，故只能按施工现场业主单位描述的施工图纸范围给予确认计算。”本院认为，该部分工程为隐蔽工程，案涉工程已经移交嘉宇房产公司，嘉宇房产公司并未提供证据否定该项工程的施工，新力建设公司虽无完善的施工资料，鉴定意见依据业主描述的施工范围确定的工程价款31282.11元应予计入。10、工程滞纳金。鉴定意见签注“原被告双方认可的工程进度款滞纳金，扣减按合同条款约定的工程进度款利息”。鉴定意见在鉴定说明指出“依据双方当事人提供的相关资料，并结合财务核实，本次鉴定标的的工程进度款截止鉴定期间已超出合同第23款第26条约定进度款70%比例，由于现提供资料反应在施工过程中甲乙双方没有每月进度款审核明细，只有截止2012年9月份前的工程进度款滞纳赔偿费用（即工程进度款利息按3.5%计算），故本次鉴定财务利息按合同约定同期银行贷款利息计算费用915599.31元，工程进度款滞纳金赔偿费按3.5%计算计入争议部分造价，由法院认定是否计算该费用”。该部分争议造价实质是利息损失问题。新力建设公司提供2011年10月5日嘉宇房产公司工程部的欠条载明“今欠到安徽新力建设工程有限公司工程款一千八百万元整，月息3.5%”，由于双方建设工程施工合同并未约定按照月息3.5%计算进度款利息或者滞纳金赔偿费用，且月息3.5%过分高于国家允许的民间借贷利率标准。故鉴定意见按照月息3.5%与同期银行贷款利率之间的差额计算的滞纳金不应计入工程造价。11、安装争议部分。鉴定意见在鉴定说明指出“鉴定内容涉及门窗、栏杆、部分安装工程直接分包，本次鉴定门窗、栏杆按照三方协议价格给予计算，安装部分按照水电分包合同第九条中甲方选定的材料，价格按合同期内滁州工程造价信息管理部门刊登的该品牌材料信息价计入决算调整部分主材价格，调整范围为1#、3#、5#、7#、8#、10#（含地下室）和商业B、C、D、E、F楼水电工程，计入争议部分”。经查，新力建设公司与嘉宇房产公司之间签订的2011-4-15《建设工程施工合同》约定材料价格按合同期内滁州市工程造价管理部门发布的材料信息平均价计入造价。嘉宇房产公司与新力建设公司、张英才水电施工队签订的《水电工程分包施工合同》约定甲方选定的材料，价格按合同期内《滁州工程造价信息》管理部门刊登的该品牌材料信息价计入决算。《水电工程分包施工合同》在2011-4-15《建设工程施工合同》签订之后，嘉宇房产公司亦不否认该分包合同的真实性，《水电工程分包施工合同》变更了《建设工程施工合同》约定。分包合同明确按造价信息管理部门刊登的品牌信息价计入决算，应为当事人各方真实意思表示。虽然造价信息管理部门刊登的品牌信息价系供应商报价，《滁州工程造价信息》上亦注明“不作为滁州市建设工程造价的计算依据”，但当事人的约定优先于法律、行政法规效力性强制性规定之外的规范，故分包合同与总包合同之间的安装造价差额352911.05元应计入工程造价。综上，华普咨询公司【2017】第063号《工程造价意见书》中争议部分有4795238.18（9129.69+130088.53+87965.63+593955+518105.96+728184+2343616.21+31282.11+352911.05）元应计入案涉工程总造价。另外，双方当事人对万豪名苑2#、4#、5#、6#楼桩基础工程造价6306550.4元无异议，故按鉴定意见暂扣千分之七的水电费1360312.79元后，案涉工程总造价为184600924.05+4795238.18+6306550.4=195702712.63元。加上暂扣水电费，案涉工程总造价为197063025.42元。（二）关于已付工程款、尚欠工程款以及新力建设公司主张的撤场费问题。1、关于已付工程款问题。截止一审庭审辩论终结前，双方无争议的工程数额分别为：嘉宇房产公司转工程款110315500元，水电工程款2023000元，垫付安全专项基金326万元。2017年7月18日、8月18日，嘉宇房产公司另外支付新力建设公司540万元、5366666元工程款，合计126365166元。嘉宇房产公司主张尚有垫付水电费（1554637.53+322531.37）元以及滁州市土地储备中心于2014年9月26日转付的300万元、2014年9月30日转付的100万元、2014年10月11日转付的200万元、2014年10月22日转付的100万元、2015年2月13日转付的500万元、2015年8月18日转付的300万元，2011年11月28日上海嘉年网络通讯技术有限公司代付的150万元、2012年1月18日各自然人股东代付的500万元以及嘉宇房产公司2012年4月12日支付的300万元属已付工程款。新力建设公司认为政府部门转付的1500万元系撤场费以及股东转款650万元系新力建设公司借款、嘉宇房产公司2012年4月12日支付的300万元系退还保证金，均不应计入已付工程款。新力建设公司另外主张潘国平支付的1327万元中有680万元系本案工程款，647万元系双方约定的拖欠工程款利息，嘉宇房产公司认为潘国平支付的款项不应视为工程款。对上述争议部分的款项，本院分析认定如下：（1）关于施工水电费问题。支付施工水电费系施工单位的义务，也是施工成本，本案中的施工水电费应由新力建设公司负担。新力建设公司没有否定嘉宇房产公司提供的水电费交付凭证，嘉宇房产公司垫付的1877168.9元水电费应视为已付工程款。（2）关于650万元股东转款问题。2011年11月30日，上海嘉年网络通讯技术有限公司法定代表人汪志年出具《说明》，称2011年11月28日上海嘉年网络通讯技术有限公司汇入新力建设公司的150万元是代嘉宇房产公司支付给新力建设公司的工程款。新力建设公司没有否定该说明的真实性，该150万元应视为已付工程款。2012年1月13日，嘉宇房产公司出具《股东会决议》，载明：经全体股东协商，一致同意并通过如下决议：“（1）同意借款给新力建设公司500万元，即每位股东出资100万元，用于支付嘉宇.万豪名苑农民工工资。（2）该笔资金直接汇入新力建设公司账户，不通过嘉宇房产公司账户。（3）该笔资金作为股东无息借款，不宜以股份所占比例为出资依据。待本公司最后一次支付嘉宇.万豪名苑项目工程款给新力建设公司的前一周（不含工程质量保证金），由新力建设公司分别归还股东借款，若未按时归还，则本公司有权直接支付给相应股东，用于偿还该笔借款。”嘉宇房产公司对新力建设公司提交的该股东会决议的真实性不持异议，该股东会决议上的签字人员（潘国平、汪志年、许前高、杨子宝）虽非公司名义股东，但其中汪志年系时任嘉宇房产公司法定代表人、杨子宝系高级管理人员，对该决议的真实性应予认定。至今，新力建设公司、嘉宇房产公司均未提供证据证明其与该决议上签字人员之间订立借款合同，新力建设公司也未提供证据证明其向相应个人归还该500万元。从该股东会决议可以看出，公司及各位签署人员的意图明显，通过股东借款的方式直接向新力建设公司付款解决农民工工资问题，目的是减轻嘉宇房产公司的支付压力，因此该500万元也应当视为已付工程款。（3）关于嘉宇房产公司2012年4月12日支付的300万元问题。新力建设公司认为系退还保证金。本院认为，双方合同41.3条约定，在工程主体结构完成时退还50%保证金（150万元），在工程竣工验收备案后退还50%保证金（150万元）。合同约定履约保证金退还的条件是主体结构完成后退还50%保证金，工程竣工验收备案后退还另外50%保证金，新力建设公司并未提供证据证明2012年4月12日已达到履约保证金退还条件。另一方面，即使已达到退还保证金条件，债务人就数项到期债务，可以指定抵充顺序。因此，嘉宇房产公司2012年4月12日支付的300万元应视为已付工程款。至于履约保证金问题，因新力建设公司已退场，其可以另行主张。（4）关于撤场费问题。滁州市土地储备中心于2014年9月26日转付300万元、2014年9月30日转付100万元、2014年10月11日转付200万元、2014年10月22日转付100万元、2015年2月13日转付500万元、2015年8月18日转付300万元，应视为嘉宇房产公司的已付工程款，详细理由于新力建设公司诉请1500万元撤场费时阐述。（5）关于潘国平向新力建设公司汇款问题。新力建设公司主张潘国平向其支付的1327万元中有680万元系本案工程款，647万元系双方约定的拖欠工程款利息。嘉宇房产公司否认潘国平向新力建设公司的付款系已付工程款。本院认为，新力建设公司并未提供证据证明潘国平系受嘉宇房产公司委托支付工程款，新力建设公司主张其收到的潘国平的部分款项应视为工程款，缺乏事实依据。本院不予支持。（6）嘉宇房产公司还主张其另汇入至新力建设公司3364万元应认定为已付工程款。为此，新力建设公司提供了2013年1月11日的《情况说明》以及2013年9月17日嘉宇房产公司股东会决议否认该3364万元为已付工程款。经查，该《情况说明》以及决议均由嘉宇房产公司时任法定代表人及其他高级管理人员签字认可，对该《情况说明》以及决议的真实性应予认定。2013年1月11日的《情况说明》载明“一、自2011年8月17日至2012年3月21日，北京中融公司分九次汇入安徽新力建设工程有限公司工程款2924万元整，此工程款由滁州嘉宇房地产开发公司逐笔借出用于支付黄劲松个人利息款，安徽新力建设工程有限公司未取得此工程款。二、2011年1月9日上海嘉年网络公司转账一笔入安徽新力建设工程有限公司440万元整，此款同样由滁州嘉宇房地产开发公司给黄劲松个人作支付利息款。安徽新力建设工程有限公司未动用此款”。2013年9月17日，嘉宇房产公司原股东会议决议指出“A、目前滁州嘉宇房地产有限公司法律认可的股东是上海嘉年网络通讯技术有限公司（简称嘉年网络，法定代表人汪志年，代表汪志年、潘国平、许前高、郭本新、杨子宝），占嘉宇公司0.05%股份，中融信托有限公司（简称中融公司）占有嘉宇公司99%的股份，黄劲松占有嘉宇公司0.95%的股份。B、在中融信托公司介入嘉宇公司股权之前，嘉宇公司的股东为黄劲松占有95%的股份，嘉年网络占有5%的股份。C、在黄劲松介入嘉宇公司股权之前，嘉宇公司的股东为嘉年网络占55%股份，潘国平占45%股份……一、汪志年、潘国平、许前高、郭本新退出嘉宇公司股东会，不再是嘉宇公司的股东或隐名股东……应向出资方说明向黄劲松支付利息2924万元的事实。该事实是：因中融公司介入嘉宇后，依照约定无法向黄劲松支付利息。为了支付给黄劲松的利息，嘉宇公司就借用安徽新力建设工程有限公司的账户，支付给黄劲松利息2924万元，此款不属于工程款，应属嘉宇公司支付给黄劲松的借款利息，与安徽新力建设工程有限公司工程款结算付款无关”。从上述《情况说明》和嘉宇房产公司的股东会决议可以看出，有关各方包括嘉宇房产公司时任法定代表人汪志年等均已经明确从新力建设公司账户过账后转付的3364万元并非用于支付工程款，而是用于支付嘉宇房产公司对外的利息，嘉宇房产公司汇入新力建设公司的3364万元不应视为工程款。3、关于撤场费问题。新力建设公司撤场之后，政府有关部门代嘉宇房产公司转付的1500万元，新力建设公司认可收到。新力建设公司主张在工程款之外，嘉宇房产公司负有另行支付其3000万元撤场费的义务，嘉宇房产公司称其并无在工程款之外支付额外的撤场费的义务。本院认为：新力建设公司、嘉宇房产公司之间签订的建设工程施工及协议无效，新力建设公司应退出施工场地，已经法院生效判决确认。新力建设公司主张嘉宇房产公司在工程款之外尚有支付其3000万元撤场费作为补偿，就该项主张，新力建设公司提供了《关于琅琊区第五大道嘉宇万豪名苑项目事项协调处理相关情况的汇报》《关于加速推进琅琊区第五大道嘉宇世纪名苑项目撤场工作的通知》等政府文件以及有关银行业务单回单，但有关政府文件记载的内容仅仅是为推进撤场工作，由开发企业先期安排3000万元到指定账户，用于撤场必需之用，并未指出作为开发企业的嘉宇房产公司应在支付工程款之外另行赔偿或补偿新力建设公司3000万元，且有关政府文件以及银行业务回单也不是确定嘉宇房产公司与新力建设公司之间权利义务的合同依据，新力建设公司主张嘉宇房产公司应在工程款之外另行支付3000万元撤场费，无法律及合同依据，其该项诉请，本院不予支持。综上，嘉宇房产公司已付工程款为149742334.9元（126365166+1877168.9+650万+1500万），尚欠新力建设公司工程款数额为47320690.52（197063025.42-149742334.9）元。关于工程款利息问题。2011年4月15日《建设工程施工合同》约定，如拖欠资金（已完工程款），甲方承担拖欠部分的贷款利息（按银行同期贷款利息）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，根据司法解释的规定和当事人的合同约定，嘉宇房产公司欠付工程款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，新力建设公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，缺乏合同及法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案为未完工程，嘉宇房产公司请求确认合同无效要求新力建设公司退出场地纠纷案件至2015年3月3日审结。其后，新力建设公司即于2015年3月6日提起本案诉讼，故本院确定嘉宇房产公司自本案起诉之日即2015年3月6日向新力建设公司支付工程款利息。（三）关于新力建设公司的优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，依据该规定，在发包人嘉宇房产公司逾期支付工程款的情形下，作为施工人的新力建设公司对其施工的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，新力建设公司主张在嘉宇房产公司欠付的工程款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。（四）关于新力建设公司主张的损失问题。本案中，新力建设公司提供的有关损失方面的证据均系其单方制作，并没有得到嘉宇房产公司认可，新力建设公司也未能举证证明损失的发生系嘉宇房产公司原因所致。新力建设公司主张嘉宇房产公司应赔偿其损失54434301.74元以及因嘉宇房产公司不作为导致新力建设公司被处罚22万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，新力建设公司诉请嘉宇房产公司给付尚欠工程款及利息以及确认对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、滁州嘉宇房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付安徽新力建设工程有限公司工程款47320690.52元，并以47320690.52元为基数，自2015年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向安徽新力建设工程有限公司支付利息，本清息止；二、安徽新力建设工程有限公司就其施工的工程折价或者拍卖的价款在滁州嘉宇房地产有限公司欠付的47320690.52元范围内享有优先受偿的权利；三、驳回安徽新力建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198272.74元，由安徽新力建设公司负担718272.74元，滁州嘉宇房地产有限公司负担48万元；保全费用5000元，由安徽新力建设工程有限公司负担3000元，滁州嘉宇房地产有限公司负担2000元；鉴定费用90万元，由安徽新力建设工程有限公司负担54万元，滁州嘉宇房地产有限公司负担36万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 程 敏审判员 陈 钢审判员 廖永结二〇一八年六月七日书记员 徐珍妮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。