浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7740号 原告：余坤，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省颍上县。 委托代理人：牛敏，女，汉族，1975年7月4日出生，系原告余坤妻子，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告余坤为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日进行了公开开庭审理。原告余坤委托代理人牛敏，被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余坤起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年4月18日，应被告亿丰置业公司要求，原告余坤与被告亿丰投资公司签订了1-42-1号商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告余坤交付租金的方式、时间等亦作了约定。2012年4月24日，原告余坤与被告亿丰置业公司就上述商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告余坤向被告亿丰置业公司交纳商铺押金293280元。但被告亿丰投资公司并未按约支付2016年10月1日至2018年3月31日时间段内的租金。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应与被告亿丰投资公司共同的、连带的责任。因被告亿丰投资公司、亿丰置业公司未按期支付租金，明显侵害原告余坤的合法权益。为此，原告余坤起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2016年10月1日起至2018年3月31日的租金58656元、违约金160716.1元（违约金按照第一年保底租金的三倍计算，即4.3333元*22.56平方米*365天*3*1.5年）；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。 为证明所述事实，原告余坤向本院提交的证据有： 1、2012年4月24日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告余坤与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实； 2、2012年4月18日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告余坤与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实； 3、2012年4月24日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告余坤已依约向被告亿丰置业公司交付293280元押金的事实； 4、亿丰宣传资料1份（复印件），用以证明被告亿丰置业公司招商宣传情况的事实。 被告亿丰投资公司、亿丰置业公司答辩称：对原告余坤陈述的基本事实予以确认；原告余坤主张租金经与财务人员核对无异议；但原告余坤要求被告亿丰置业公司承担责任有异议，支付租金系被告亿丰投资公司的义务，与被告亿丰置业公司无涉；且原告余坤主张违约金过高，应按银行同期贷款利率予以调整。 被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。 上列原告余坤提交的证据，经庭审质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据三性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告余坤诉称主张的事实相一致外，另查明：原告余坤与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为1-42-1，面积为22.56平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，第6-7年按5.45554元/平方米/日计算，租金一年一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。 本院认为：原告余坤与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告余坤要求被告亿丰投资公司支付自2016年10月1日起至2018年3月31日止的租金58656元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告余坤要求支付违约金，虽然被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约行为，但因双方共同签署的《委托经营管理合同》并未就逾期支付租金约定支付违约金，原告余坤依据《委托经营管理合同》第九条即按第一年保底租金三倍标准计算违约金，与合同约定不符，因该条约定适用前提条件为双方提前终止或解除合同，因此，原告余坤依照《委托经营管理合同》第九条按第一年保底租金三倍标准计算违约金，缺乏合同依据，本院依法予以调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准计算违约损失，即依据合同约定租金支付截止期限为2016年10月10日、2017年10月10日，原告余坤主张以年利率4.75%自2016年10月11日起分段计算至本判决确定履行之日止的违约金，依法应予支持。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告余坤诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，要求被告亿丰置业公司承担共同的、连带的责任，缺乏合同及法律依据，其所诉理由不成立，亦缺乏必要的有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告余坤的诉讼请求，其合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告余坤租金人民币58656元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告余坤违约金人民币3786.47元（以年利率4.75%自2016年10月11日起分段计算至2018年6月20日为3786.47元，此后至本判决确定履行之日止的违约金仍按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告余坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2302元，由原告余坤负担1621元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担681元。 原告余坤于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年六月二十日 法官助理吴阳 书记员俞礼佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?