广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤1521行初15号原告叶佐耿，男，汉族，1964年8月21日出生，现住广东省陆河县，被告陆河县河口镇人民政府，住所地：陆河县河口镇人民路。法定代表人余代治，镇长。委托代理人朱海舵，该镇镇委委员、副书记。委托代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村，住所地：陆河县河口镇河口村委会河口圩**。负责人朱华希，村长。委托代理人温胜财，广东合邦律师事务所律师。原告叶佐耿诉被告陆河县河口镇人民政府（以下简称陆河县河口镇政府）、第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村（以下简称陆河县河口自然村）土地行政批准纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告叶佐耿诉称，一、被告违法将基本农田造址建污水处理厂。2015年7月前，被告未公开告知村民，单方作出决定，采取骗取手段，把河口自然村河口洋基本农田作为闲置地上报上级批地29.6亩做河口镇河口污水处理厂选址（“省人大农田水利议案项目”牌匾照片为证）。二、《征收土地协议》和《的补充协议》未经全体村民或户主代表同意签名，该协议无效。2015年7月14日，被告与河口村委会、河口村委会河口自然村三方，在未告知村民，也没有召开村民代表会议决议的前提下，三方签订《征收土地协议》和《的补充协议》，“协议”约定征地67亩，严重违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十八条规定。该《征收土地协议》未经全体村民或户主代表同意签名，该协议无效。三、群众自发性、集体性上访维权遭镇压。被告于2015年7月14日签订征地“协议”后，动用河口镇人民政府所谓“治安队”，结合河口派出所，实行强征土地，破坏我村基本农田。2015年至2017年间，群众自发性、集体性上访上级部门讨说法、找维权，并到基本农田耕地制止被告破坏耕地都得不到解决。在维权过程中，村民有20多人被扣送公安局，被告伙同河口村委会河口自然村强征本村基本农田耕地，手段极其恶劣。被告于2015年7月至今，边强行征地边卖宅基地，以每平方米37.25元征入，以每平方米2200元的价格出卖给外村村民，把村民的集体用地高价卖给外村人以牟取暴利。被告共强行征地74亩，除河口镇污水处理厂项目占地29.6亩以外，其他土地44.4亩被被告卖给外村人作宅基地牟取暴利几千万元。被告严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十三条、第七十六条、第七十八条之规定，同时也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告完全是借河口镇河口污水处理厂的项目超征、强征44.4亩耕地以牟取暴利，非法倒卖土地的违法行为，应以严惩不贷（卖地收据复印件佐证）。四、陆河县河口镇人民政府河口府函[2018]10号《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》，被告超越职权批复，依法应予撤销。2018年2月20日（农历正月初五），正值村民们欢庆春节之际，河口自然村纠集买宅基地户在村委楼商讨分地事宜，拿出一张河口镇人民政府批复的“河口自然村集体建设用地的批复”和一张“河口老圩新村小区规划”平面图。关于留用地作为集体建设用地批复权限不在陆河县河口镇人民政府，属无权行政行为，依法应予撤销。综上所述，被告无视国法，瞒骗群众，采取骗取手段把基本农田作闲置地上报上级立项批地29.6亩，在没有告知村民的情况下，又勾结河口自然村干部，河口自然村干部在没有召开村民集体会议讨论决定的前提下，暗中勾结签订了《征收土地协议》，强征村民基本农田共74亩。其中超征的土地44.4亩，规划50多间宅基地变卖给外村人的违法犯罪事实，严重破坏基本农田，损害村民的合法权益。为此，请求法院依法撤销陆河县河口镇人民政府河口府函[2018]10号《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》，本案诉讼费由被告承担。原告叶佐耿向法院提供的证据有：1.原告身份证复印件、户口本复印件；2.牌匾照片（显示“省人大农田水利议案项目”内容）；3.《征收土地协议书》；4.《的补充协议》；5.《陆河县河口镇人民政府关于陆河县河口镇污水处理厂工程建设征地拆迁事项的预公告》（河口府公字[2015]01号）；6.《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》（河口府函[2018]10号）复印件；7.《河口镇河口老圩新村小区规划平面》；8.《收款收据》两份；9.《陆河县人民政府“交公粮”通知书》。另，原告叶佐耿于2018年6月6日向法院补充提交如下证据：《关于叶佐耿家庭户分田地到户的基本情况》、《再就业优惠证》、照片两张。被告陆河县河口镇政府辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。由陆河县商业企业集团公司于2018年4月25日出具的《关于叶佐耿同志的情况说明》可以明确，原告“1982年8月参加工作”，目前“是陆河县商业企业集团公司属下五金交电公司经理”，而据陆河县公安局河口派出所二〇一八年四月二十四日出具的《证明》又可以明确，原告“于2018年01月08日”迁入“广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩46号”。原告现户口虽迁入河口村委会河口圩**，但其身份是陆河县商业企业集团公司属下五金交电公司经理，且于“1993年5月被陆河县人事局聘任为企业聘用制干部”，而非陆河县河口镇河口村委会河口自然村（陆河县河口镇河口圩经济合作社）这一集体经济组织的成员，原告也就不具备提起本案诉讼的主体资格了。另外，《批复》是就河口污水处理厂项目在2015年间征收用地时安置的留用地所作出，安置留用地时，原告的户户口尚未迁入河口村委会河口圩**，此可见，原告提起本案诉讼的主体资格确实难以具备。二、被告作出此《批复》本就没有侵犯被征地集体经济组织及其成员的合法权益。对于征收农村集体土地留用地的性质，《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》本就明确为被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地，被告作出的《批复》并没有违背这一原则。综上所述，原告本就不具备提起本案诉讼的主体资格，且被告作出的《批复》也未侵犯被征地集体经济组织及其成员的合法权益，故原告的起诉应予以驳回。被告陆河县河口镇政府向法院提交的证据有：1.《陆河县河口镇人民政府统一社会信用代码证书》（统一社会信用代码：114415230072548473）；2.《县政府常务会议纪要》（2014年5月13日，第20期）；3.《陆河县国土资源局征地预公告》（陆河国土预征字[2014]9号）；4.《征收土地协议书》；5.《的补充协议》；6.《陆河县河口镇污水处理厂勘测定界地形图》；7.《广东省国土资源厅关于陆河县2015年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]1375号）；8.《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字[2015]18号）；9.《陆河县河口镇污水处理厂勘测定界地形图》；10.《陆河县2015年度第一批次城镇建设用地征收土地安置补偿方案公告》（陆河国土资公字[2016]4号）；11.《关于要求将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的请示》；12.《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》（河口府函[2018]10号）；13.《证明》；14.《关于叶佐耿通知的情况说明》。第三人陆河县河口自然村述称，一、原告主体不适格。本案涉及的《征收土地协议》、《的补充协议》均于2015年7月14日签订。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉及的征收土地，系农村集体土地的征收征用，而原告于1982年8月参加工作，先后在陆丰县商业建材物资公司、陆河县商业局、陆河县五金交电公司任职工作，现任职陆河县五金交电公司经理，其户籍户籍亦随同工作迁移至城镇，不是本村的集体成员。2018年1月8日，原告因父母子女相互投靠原因，才从陆河县河田镇河南居委人民路商业局宿舍楼迁入广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩46号。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、第三人向被告进行集体建设用地请示程序合法。第三人与被告签订的《征收土地协议》《的补充协议》后，基于《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》的规定请求批示，按照12%的比例作为集体建设用地符合法律规定。此外，第三人在被告作出《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》后，依法制作相应的《陆河县河口镇污水处理厂征地土地补偿表》，全体村民依据原占用的耕地面积，签名确认签收相应的留用地。综上所述，原告并非本案的适格当事人，且第三人请示镇政府作出的留用地补偿程序也符合法律规定，并未侵犯村集体及成员的合法利益，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。第三人陆河县河口自然村向法院提交的证据有：1.《证明》；2.《关于叶佐耿同志的情况说明》；3.《县政府常务会议纪要》（2014年5月13日，第20期）；4.《陆河县国土资源局征地预公告》（陆河国土预征字[2014]9号）；5.《征收土地协议书》；6.《的补充协议》；7.《陆河县河口镇污水处理厂勘测定界地形图》；8.《广东省国土资源厅关于陆河县2015年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]1375号）；9.《陆河县人民政府征地通告》（陆河府通字[2015]18号）；10.《陆河县河口镇污水处理厂勘测定界地形图》；11.《陆河县2015年度第一批次城镇建设用地征收土地安置补偿方案公告》（陆河国土资公字[2016]4号）；12.《河口村民委员会河口村民小组决议》；13.《关于要求将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的请示》；14.《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》（河口府函[2018]10号）。经审查查明，2015年7月14日，陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村签订《征收土地协议书》《〈征收土地协议书〉的补充协议》，约定：陆河县河口镇政府向陆河县河口自然村集体所有的位于河口镇“河口洋”地段约67亩（约44666.89平方米）土地，用于建设污水处理厂。陆河县河口村委以见证人的身份在《征收土地协议书》的落款处盖章。2018年2月11日，陆河县河口镇政府作出《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》，同意将河口污水处理厂的留用地作为陆河县河口自然村集体建设用地。另查，2018年1月8日，叶佐耿的户籍户籍由陆河县河口田镇河南居委人民中路商业局宿舍楼迁入陆河县河口镇村委会河口圩**（河口村委会）/div>本院认为，本案系土地行政批准纠纷，主要的争议焦点是叶佐耿是否具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉诉批复所涉及的留用地系陆河县河口自然村的集体用地，根据上述规定，陆河县河口自然村不起诉的，如该小组过半数的村民决定起诉的，可以以集体经济组织名义即陆河县河口自然村名义提起诉讼。很显然，叶佐耿以自己的名义提起本案诉讼，并不符合上述法律规定。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”对涉诉批复所涉及的留用地的行政行为不服的，土地使用权人或者实际使用人可以以自己的名义提起诉讼，但叶佐耿提供的证据不能证明其是涉诉批复所涉及的留用地的原使用权人或者实际使用人，亦无权以自己的名义提起本案诉讼。因此，叶佐耿不服陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村被诉行政行为，以自己的名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，依法应当驳回原告叶佐耿的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶佐耿的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告叶佐耿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海波代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一八年六月十九日书 记 员  叶周玲