wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀02行终316号 上诉人（原审被告）唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地：唐山市卫国路**。 法定代表人刘锡刚，局长。 委托代理人王顺鹏，该局干部。 委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘喆，女，1970年7月1日生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审原告）张福权，男，1969年1月19日生，汉族，住北京市石景山区。 二被上诉人委托代理人刘焕龙，男，1960年8月10日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局因支付逾期付款违约金一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王顺鹏、陈福明及二被上诉人的委托代理人刘焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告刘喆、张福权与被告唐山市路北区住房和城乡建设局于2011年10月11日签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定被告征收原告座落于44#铁路小区504楼2门102室的房屋，临时安置补助费按房屋建筑面积每平方米每月30元计算，过渡期暂定为24个月，每月30元x34.12m²=1023.60元，24个月合计28800元。路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收临时安置补助费增补单显示路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部于2013年10月24日向原告补发2013年10月11日至2014年10月10日的临时安置补助费19800元，于2015年5月5日向原告补发2014年10月11日至2015年6月10日的临时安置补助费16800元。 原审认为，被告唐山市路北区住房和城乡建设局应按照原、被告双方签订的《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》的约定履行按时向原告给付临时安置补助费的义务。根据原告提交证据显示，被告实际向原告发放临时安置补助费的时间晚于应发时间，其应向原告支付逾期发放补助费的违约金。被告未出庭应诉，且未作答辩，未提交证据证明行政行为的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，其应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告唐山市路北区住房和城乡建设局于本判决作出之日起60日内给付原告刘喆、张福权逾期付款违约金1357.86元。 唐山市路北区住房和城乡建设局提出上诉称，一、《友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》及路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部发放的有关政策解释(第十二期》均没有对过渡期24个月之后的临时补助费具体发放时间作明确的规定，特别是从被上诉人提交的政策解释规定来看，所制定的发放原则是“及时发放”。事实上，上诉人在保证回迁房建设资金的前提下，已经尽最大努力及时向被上诉人等支付安置补助费。二、每次发放临时安置补助费前，被上诉人均在增补单上签字确认，同时加盖“路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部”印章。增补单载明了补发临时安置补助费的起止日期、标准、金额、发放日期等，注明了“本单为征收补偿安置协议书的补偿内容之一，与原协议具有同等法律效力”。由此可见，增补单本身就是双方共同确认临时安置补助费发放标准、发放时间等内容的补充协议，对双方均具有约束力，被上诉人在《临时安置补助费增补单》上签字领取补助费视为对发放时间、金额等内容的认可，上诉人按照增补单内容进行发放不存在违约情况。三、原审判令上诉人承担逾期付款违约金1357.86元,但并未明确逾期付款的时间起算点、利率依据、违约金在利率基础上上浮标准等裁判依据，认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清、判决结果错误，请二审法院查清事实，依法予以改判或将本案发回重审。 被上诉人刘喆、张福权答辩称，在征收初期，被征收人对以后的补助费是否能发放都特别关注，路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部发放的有关政策解释(第十二期》明确告知保证及时发放临时安置补助费。上诉人上诉状主张没有具体发放时间，但被上诉人认为“及时发放”即指到期就应当发放。上诉人的作法违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、第十七条第二项、第二十二条的规定。被上诉人在增补单上签字是对应该发放时间及金额的确认，而不是上诉人主张的对发放时间及金额的认可。另外，被上诉人在一审时已经提交了利率表及明细来说明逾期付款违约金的计算问题。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》，该协议对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议约定履行义务。上述协议书约定：“如因上诉人的原因不能按时入住，延期的临时安置补助费从逾期之月起，按市政府相关规定发放至安置住房达到入住条件为止。”现因上诉人的原因导致被上诉人不能按时入住，被上诉人虽已经领取延期的临时安置补助费，但主张上诉人逾期支付该费用应承担违约责任即应支付违约金。经查，上述协议仅规定了延期的临时安置房补助费发放的起止时间段，并未约定发放的具体时点，被上诉人所提交有关政策解释亦未补充约定具体发放时点，故被上诉人要求上诉人支付逾期发放延期的临时安置补助费的违约金无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初5号行政判决； 二、驳回被上诉人刘喆、张福权的诉讼请求。 一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人刘喆、张福权负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一八年六月二十二日 书记员  郑玉环
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申36号 花芳： 你因陈晓明犯贪污罪一案，不服安庆市中级人民法院于2014年12月26日作出的（2014）宜刑重终字第00004号刑事裁定，以原生效裁判认定陈晓明犯贪污罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。 经审查：陈晓明在安庆市氮肥厂改制期间，利用担任该厂厂长的职务便利，采取虚设债务2558183.13元，隐瞒债权227775.20元等方式隐匿国有资产共计2785958.33元，转为其持有股份的改制后安庆市邦龙化工有限责任公司所有的犯罪事实清楚，有经原审庭审示证、质证的证据予以证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（法发[2010]49号）第二条关于“改制后的公司、企业中只有改制前公司、企业的管理人员或者少数职工持股，改制前公司、企业的多数职工未持股的，依照本意见第一条的规定，以贪污罪定罪处罚”的规定，本案中，安庆市氮肥厂改制初期在册职工人数为169人，参与改制并有入股资格的有126人，而改制后的邦龙公司的股东，系由原氮肥厂管理人员、经营者和少数职工共计39人组成，明显属于“改制前公司、企业的多数职工未持股”的情形。原生效裁判以贪污罪对陈晓明定罪处罚，符合上述司法解释规定。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初517号原告：昌吉州天安物业服务有限责任公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天悦丽景小区。法定代表人：陈颢，该公司经理。委托诉讼代理人：王**绪，男，该公司片区经理。被告：张兴刚，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告昌吉州天安物业服务有限责任公司奇台分公司（以下简称物业公司）与被告张兴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月25日、6月12日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王**绪到庭参加诉讼。被告张兴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费、垃圾费1167.54元（原告变更诉讼请求，主张物业管理费、垃圾费893.6元）；2、本案全部起诉费用由被告承担。事实和理由：原告接受天和房产公司委托对天悦丽景小区进行前期物业管理，《物业管理委托合同》约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限至物业业委会与业委会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，物业管理费按0.4元/平方米收取，被告系小区业主，该房屋建筑面积91.65平方米。自2015年1月1日至2017年10月20日被告拖欠原告物业管理费1270.4元，垃圾费123.2元，合计是1393.6元。导致原告运营困难，严重损害原告及其他业务利益，原告多次催交无果，2016年11月20日原告又以书面形式通知被告限期3天支付，被告仍不予理睬，原告故诉至法院。被告张兴刚未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.收费明细表1份；2.奇发改价函［2015］第3号文件1份，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的前期物业服务协议1份、入住通知单1份、业主档案登记表1份、被告户口表复印件1份、被告身份证复印件1份、装饰装修协议1份，其中入住通知单和业主档案登记表原告提交了原件用于核对其真实性，本院对该证据的真实性予以确认；对于物业服务协议系复印件，且内容不完整，真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予确认；装修协议原告盖章为复印件形式，被告签字是否原件真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予确认；对于被告户口表和身份证复印件，原告并未提交原件用于核对其真实性，本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告购买了案外人昌吉州天和房地产开发有限责任公司奇台分公司开发的奇台县天悦丽景小区住宅，建筑面积91.65平方米，该小区由原告物业公司提供物业服务，物业服务费标准为0.4元/月/平方米。2013年4月27日，被告办理了入住，家庭人口3人，截止2014年12月的物业管理费及垃圾清运费被告已经付清。本案审理过程中，被告向原告支付物业管理费500元。另查明，奇台县发展和改革委员会下发的奇发改价函［2015］第3号对全县各物业服务公司要求收取各项服务费用及保证金的答复第二条载明，根据昌州价费字［2001］001号文件规定：1、城镇居民垃圾清运费：东三县为1.2元/人.月，西五县市和五家渠地区为1.5元/人.月。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付物业管理费、垃圾费893.6元？本案中，原告虽未提交物业管理协议原件，但原告事实上为被告提供了物业服务，且该小区物业服务标准为0.4元/月/平方米，被告享受了相应的物业服务，应当按照0.4元/月/平方米交纳物业管理费。对于物业管理费是否支付，应由被告承担举证责任，被告未提交相应证据的，应以原告自认的为准。原告提交物业管理费交费明细，认可被告已经付清了截止2014年12月的物业管理费，且于本案审理期间支付物业管理费500元。原告提出主张要求被告支付2015年1月1日到2017年10月20日期间剩余物业管理费770.4元（91.65平方米×0.4元/月/平方米×34个月20日-500元），垃圾清运费123.2元（1.2元/人/月×3人×34个月20日），被告应当予以支付。故对原告主张要求被告支付物业管理费770.4元、垃圾清运费123.2元，合计893.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第5项之规定，判决如下：被告张兴刚于本判决生效之日起十日内给付原告昌吉州天安物业服务有限责任公司奇台分公司物业管理费770.4元、垃圾清运费123.2元，合计893.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年六月二十六日书记员 毕长阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1105号 洪肇兰、李礼英 本院执行的洪肇兰申请李礼英机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6882号 原告：施纯遂，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被告：林迎春，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。 被告：罗雪莉，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告施纯遂与被告林迎春、罗雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告施纯遂于2018年6月15日向本院申请撤回对罗雪莉的起诉。 本院经审查认为，施纯遂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施纯遂撤回对罗雪莉的起诉。 审 判 长  林文晋 审 判 员  熊 威 人民陪审员  吴金洁 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李少阳 -2- -3-
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1576号 原告：胡秀平，女，1967年2月28日出生，汉族，新乐市人，现住正定县。 原告：马晓兴，女，1987年12月6日出生，汉族，新乐市人，现住正定县。 被告：冯中山，男，1974年11月17日出生，汉族，新乐市，住新乐市。 原告胡秀平、马晓兴与冯中山排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告胡秀平、马晓兴于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡秀平、马晓兴撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由二原告负担。 审判员  刘芳 二〇一八年六月十九日 书记员  范铭
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初1367号原告：海阳市盛华堂置业有限公司，地址：海阳市黄海大道北路30号。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴华，男，汉族，1987年5月5日出生，住海阳市，该单位职工。被告：王某，住海阳市。原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年六月十五日书记员  王一平
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1616号申请执行人：遵义市人民防空办公室，机构地址：遵义市汇川区沈阳北路，统一社会信用代码：1152030000950001XL。负责人：杨晓强，该机构办公室主任。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所实习律师。被执行人：雷家涛，男，汉族，1978年5月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初869号民事判决书，受理执行遵义市人民防空办公室申请执行雷家涛借款合同纠纷一案，被执行人雷家涛应支付申请执行人本金10000元及2018年2月2日至2018年12月1日利息500元，承担案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币10575元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年六月二十七日书记员  唐璇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4402号之二 申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：黄子坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：甘宝光，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一用代码91440114304721157H。 法定代表人：李志全。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的申请，依法冻结被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款607908.24元或查封等值的其他财产。申请人以双方纠纷已解决为由向本院申请解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司财产共607908.24元的查封。 本院认为：申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向本院申请解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人甘宝光、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款607908.24元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年六月四日 书记员  庾健敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2837号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初42号原告申爱爱，女，汉族，现住山西省临汾市。被告高亮，男，汉族，现住山西省临汾市。被告王爱英，女，现住址同上，与高亮系夫妻关系。被告临汾鑫创投资咨询有限公司，以下简称“鑫创公司”。法定代表人高亮。住所地山西省临汾市尧都区解放东路地建家属院18号院尧苑小区1号楼7单元201室。原告申爱爱与被告高亮、王爱英、鑫创公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申爱爱到庭参加诉讼，被告高亮、王爱英、鑫创公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。申爱爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金11000元、10000元、25000元，共计46000元，并自2015年3月17日起按月利率2%支付利息，至还清时止；2、依法判决被告承担违约责任4600元；3、依法判决三被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2014年5月17日、2014年9月15日、2015年3月17日分三次分别向原告借款11000元、10000元、25000元共计46000元。每笔借款期限均为12个月，月利率2%，按月付息，到期还本。违约损失为每笔借款额的10%。借款到期后，被告一直没有归还本金，且自2015年3月17日起再未支付利息。为此提起诉讼。被告高亮、王爱英、临汾鑫创投资咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高亮设立了鑫创公司，从事金融委托理财业务。2014年5月17日、9月15日和2015年3月17日，被告鑫创公司共计向原告借款46000元（分别为：11000元、10000元、25000元）。双方约定借款期限为12个月，月利率2分，按月付息，到期还本。并约定了违约责任。借款期限范围内，被告如期向原告支付了利息，利息已支付至2015年3月17日。借款期限届满，被告未能归还原告本金，也再未能归还利息。经原告多次催要，被告借故推拖，不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、委托理财协议书三份。2、借据三份。本院认为：原、被告之间所达成的委托理财协议书，其实质为借款合同。借款合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同的约定实际向被告出借了借款，借款合同生效。被告为此向原告出具了借款借据，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担违约责任。原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款规定，需要说明的是原、被告双方所约定的利息及违约金不符合前述司法解释第三十条的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于高亮和王爱英承担偿还责任的问题，高亮是鑫创公司的法定代表人，同时也是借款人，应当对借款承担连带清偿责任。王爱英并非鑫创公司股东，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告请求王爱英承担偿还责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告临汾鑫创投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告申爱爱46000元。并承担该借款自2015年3月17日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；二、被告高亮对第（一）判项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告申爱爱对被告王爱英的诉讼请求。案件受理费1065元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 姚燕春人民陪审员 刘 巍 二〇一八年六月十三日书 记 员 徐朝霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1301号 原告：刘家彬，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：滕燕京。 原告刘家彬诉被告广西联银投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘家彬于2018年6月15日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘家彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘家彬撤回起诉。 本案受理费337元，因撤诉结案，减半收取168.5元，由原告刘家彬负担，余款168.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  黎小活 二〇一八年六月十五日 书 记 员  熊志伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异28号异议人：唐娅，女，汉族，1980年5月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。异议人：杨玉婵，女，汉族，1990年11月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：唐德志，男，汉族，1953年11月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030075015034XY。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。负责人：钟蔚。被执行人：陈应忠，男，汉族，1962年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：遵义静山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030021476177XY。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号。法定代表人：代益江。本院在执行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行陈应忠、遵义静山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人唐娅、杨玉婵于2018年5月25日提出书面异议，本院于2018年5月25日受理后，在审查过程中，异议人唐娅、杨玉婵向本院提出申请撤回执行异议。本院认为，异议人的撤回申请系其对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人唐娅、杨玉婵撤回异议。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长  李占阳审判员  陈 叠审判员  黄耀阳二〇一八年六月六日书记员  王 伟
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3918号 原告：王某，男，汉族，1963年3月27日出生，住三亚市天涯区。 被告：崔某，男，汉族，1962年10月20日出生，住湖北省当阳市。 原告王某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告崔某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：１.崔某向王某偿还借款本金10075元；2.崔某向王某支付利息（以10075元为本金，以月利息2%计算，从2014年5月15日计算到2018年5月15日）；3.诉讼费由崔某承担。事实和理由：2014年5月15日，崔某因工程开发票用款向王某借款10075元，并出具《借条》一份。王某多次催促崔某还款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告崔某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2014年5月15日，崔某出具一份借条，载明：“今借到王总现金10075.0元”。此后，崔某未还款，王某诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为借款真实性及利息金额计算。王某出具《借条》原件证明其向崔某出借款项金额，崔某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。王某与崔某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，崔某至今仍未清偿借款，应承担违约责任，王某诉求偿还借款本金理由成立，本院予以支持。因《借条》中并未明确约定利息及还款时间，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告崔某向原告王某清偿借款本金10075元； 二、被告崔某应自2018年4月26日至前项给付义务履行之日止，以10075元为计算基数按年利率6%向原告王某支付利息； 三、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二〇一八年六月十日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初829号 原告：赖礼灯，男，1974年4月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：泉州瑞诚达投资管理有限公司，住所地德化县龙浔镇湖心路48幢43号二楼。 统一社会信用代码：91350526MA2XN0Y2T。 法定代表人：苏珠超，该公司经理。 原告赖礼灯与被告泉州瑞诚达投资管理有限公司（以下简称：瑞诚达公司）劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖礼灯及其委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼，被告瑞诚达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼灯向本院提出诉讼请求：判令瑞诚达公司支付赖礼灯工资18000元；2.判令瑞诚达公司支付赖礼灯经济补偿金2000元。 事实与理由：2016年12月份，赖礼灯到瑞诚达公司从事投资管理工作，约定每月工资2000元，没有签订正式的劳务合同。瑞诚达公司只支付第一个月的工资2000元给赖礼灯，从2017年1月份开始就没有再支付赖礼灯工资，赖礼灯在瑞诚达公司工作到2017年10月份，瑞诚达公司尚欠赖礼灯工资18000元。 瑞诚达公司书面辩称，赖礼灯所述与事实不符，于法无据。因答辩人公司自成立以来，从未聘请过赖礼灯，赖礼灯所提供的证据材料也不足以证明是答辩人公司员工。2018年1月1日，赖礼灯曾向德化县劳动人事争议仲裁委员会与答辩人公司解除劳动合同，但因其所提交的证据材料无法证明赖礼灯是答辩人公司员工，申请已被德化县劳动人事争议仲裁委员会依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，赖礼灯向德化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.瑞诚达公司支付拖欠其工资人民币18000元；2.解除赖礼灯与瑞诚达公司的劳动关系，并支付赖礼灯经济补偿金人民币2000元。该委认为，赖礼灯虽提交一份载有“瑞诚达期货交易高”的微信截图，但并不能证据该证据内容中所提到的“赖礼登”系赖礼灯本人，赖礼灯提交的其他证据均未能证明赖礼灯与瑞诚达之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。2018年1月23日，该委作出德劳仲裁（2018）3号仲裁裁决书，裁决驳回赖礼灯的仲裁请求。赖礼灯于2018年2月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，瑞诚达公司于2015年11月3日登记成立，股东或发起人为曾福生、黄惠婷、王彬彬、苏珠超、法定代表人为苏珠超。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赖礼灯提交的载有“瑞诚达期货交易高”的微信截图及瑞诚达股东曾福生的通话记录、林能欣的转账记录等证据尚不足以证明其与瑞诚达公司之间存在事实劳动关系的事实，故对赖礼灯提出的诉讼请求，本院不予支持。瑞诚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回赖礼灯的诉讼请求。 案件受理费10元，由赖礼灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  陈丽蓉 人民陪审员  徐志刚 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  林精腾 附：一、相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执132号 申请执行人周丽与被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司已履行完毕，申请人基于桐劳人仲裁字（2016）第819号仲裁裁决书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执132号执行案件执行完毕，同时解除被执行人桐梓县阳光劳动综合服务有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初1183号之一 申请人：深圳市艺园园林绿化有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区同富路66号，统一社会信用代码91440300738831177B。 法定代表人：肖培龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓高成，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1012、1013室，统一社会信用代码914406050567542900。 法定代表人：张少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林伟群，广东华商律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 申请人深圳市艺园园林绿化有限公司与被申请人佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市艺园园林绿化有限公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司银行存款2546111.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院经审查认为,申请人深圳市艺园园林绿化有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区宇佳房地产开发有限公司银行存款2546111.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵  燕 二〇一八年六月七日 书记员 孙王成欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7750号负责人：房用风，经理。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：深圳市仁豪家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办同乐居委会水流田工业区，组织机构代码75048114-9。法定代表人：尤国忠。原告宁夏深安顺保安服务有限公司深圳分公司与被告深圳市仁豪家具发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年六月十五日书 记 员  林桂平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1471号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：杨成明，男，汉族，1976年10月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行遵义市道路运输管理局与杨成明行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成明银行存款人民币4500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月十一日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1466号申请人：周忠，男，汉族，1962年2月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张杰，男，汉族，1972年4月4日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张俊祥，男，汉族，1995年7月12日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行周忠与张杰、张俊祥借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰、张俊祥银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月十五日书记员  蒋琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1005号申请人：济宁天创机械制造有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道华仙路南。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘太静，山东治恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：山东英克莱健身器械科技有限公司，住所地：济宁高新区327国道南。法定代表人：刘永良，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东开正律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师，一般授权代理。济宁天创机械制造有限公司与山东英克莱健身器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁天创机械制造有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司银行存款348170.59元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁天创机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁天创机械制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司价值348170.59元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇一八年六月二十六日书记员  郝莹莹
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初249号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该支行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，系该支行员工，代理权限为特别授权。被告：计锦杰，男，汉族，1984年5月13日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告计锦杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行委托诉讼代理人丰文毅到庭参加了诉讼。被告计锦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计2391.91元，以及以后产生的贷款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告计锦杰在原告方办理农行贷记卡一张。被告开始持卡消费信贷时能够及时还款，但后来未归还借款。截止2018年2月28日，被告欠原告本金2332.58元,利息、滞纳金59.33元，合计2391.91元。现原告起诉至法院，要求法院判决。被告计锦杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月17日，被告计锦杰在原告方浮梁县营业部申请办理农行贷记卡一张。被告激活成功并开卡使用。在2017年10月1日前被告多次透支信用卡且未按期归还欠款。经多次催收，被告一直未归还欠款。截止2018年2月28日，被告欠原告本金2332.58元,利息、滞纳金59.33元，合计2391.91元。现原告依据合约，要求被告归还欠款及其利息，请求法院依法判决。上述事实，有原告出示的企业信息、开卡记录、催收单、欠款说明以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了贷记卡并予以授信，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2018年2月28日，被告欠原告本金2332.58元,利息、滞纳金59.33元，合计2391.91元。现原告要求被告按约定履行归还上述欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告计锦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金2332.58元,利息、滞纳金59.33元，合计2391.91元（上述利息计算至2018年2月28日，2018年2月28日以后的利息以本金2332.58元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告计锦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 李跃光审 判 员 姚 军审 判 员 郭慧英二〇一八年六月二十一日代书记员 邹镇东附：法律条文《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特49号 申请人：张增产，男，1956年2月7日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：王效兰，女，1926年12月20日，汉族，住青岛市市**。 申请人张增产申请被申请人王效兰无民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人张增产撤回对被申请人王效兰申请宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员 程 凯 二〇一八年六月二十五日 书记员 姜泰一
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初216号原告：于宗强，男，1989年2月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李晓林，男，1973年9月29日生，汉族，住河南省伊川县。被告：周建锋，男，1982年3月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告于宗强与被告李晓林、周建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10向本院提起诉讼，依法适用普通程序，本院于2018年6月5日开庭进行了审理。原告于宗强到庭参加诉讼，被告李晓林、周建锋经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款3万元，并自2014年6月20日起按月息2分支付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因购买建材急需资金，2014年6月20日向原告提出借钱，原告表示同意。于2014年6月20日通过现金方式给被告3万元整，被告于当天向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为半年。借款期限届满后，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告李晓林、周建锋经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：2014年6月20日借条一份，证明被告李晓林向原告于宗强借款30000元，担保人是周建锋。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院经审查后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓林因购买建材向原告于宗强提出借款，于宗强应允。2014年6月20日，在案外人钟利强家，原告于宗强交付被告李晓林现金3万元，李晓林当场给于宗强出具借条，载明借款3万元整，被告周建锋作为担保人在借条担保人项下签名担保。被告李晓林和原告于宗强口头约定月息2分即月利率2%，借款期限六个月。借款期限届满后，被告推拖不还，原告诉求本院判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，原告于宗强与被告李晓林之间形成民间借贷法律关系，被告李晓林向原告借款并口头约定了利息和借款期限，应依约支付利息并按时偿还借款，但被告李晓林没有按约定履行义务，违反了法律规定，原告对被告李晓林的诉讼请求本院应予支持。被告周建锋作为担保人为被告李晓林借款担保，没有约定担保方式和担保期限，按照法律规定，担保方式应为连带责任保证，保证期限应为借款期限届满之日起六个月，即自2014年12月21日至2015年6月20日。原告于宗强未提供证据证明在此期间内要求被告周建锋承担保证责任，故被告周建锋免除保证责任，原告对被告周建锋的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告于宗强借款30000元并支付相应利息（利息按月利率2%自2014年6月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告于宗强对被告周建锋的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  李洁莹二〇一八年六月二十九日书 记 员  宋俊国
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3000号原告李某2，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）胡伯泉，系原告岳父，身份信息同下。原告胡伯泉，男，1956年1月1日出生。汉族，身份证地址杭州市江干区。原告胡某2，女，1981年11月26日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）胡伯泉，系原告胡某2之父，身份信息同上。原告李某1，女，2005年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。法定代理人李某2、胡某2，系原告李某1父母，身份信息同上。委托代理人（特别授权代理）胡伯泉，系原告李某1外祖父，身份信息同上。原告胡某1，女，2009年10月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。法定代理人李某2、胡某2，系原告李某1父母，身份信息同上。委托代理人（特别授权代理）胡伯泉，系原告胡某1外祖父，身份信息同上。被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路********。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。原告李某2、胡伯泉、胡某2、李某1、胡某1为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某2、胡伯泉、胡某2、李某1、胡某1基于2016年6月11日的入会申请表以及收款收据等起诉，请求判令：1、被告酷奇公司返还预付款17113元。2、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：享受服务人：李某2、胡伯泉、胡某2、李某1、胡某1。提供服务人：酷奇公司。服务内容：家庭健身卡服务。服务费用：2016年6月11日付款的VIP十年家庭卡人民币18800元。实际享受服务情况：已享受12个月。本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能为原告提供服务，原告主张其中2017年8月31日至2017年9月30日停卡一个月，无相应依据证实，本院不予采纳。被告酷奇公司应将服务费用人民币16919.99元[VIP十年家庭卡18800元/120*108=16919.99元]退还给原告。被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州酷奇健身有限公司返还李某2、胡伯泉、胡某2、李某1、胡某1健身服务费用人民币16919.99元，于本判决生效之日起十日内付清。二、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币228元，减半收取人民币114元，由原告李某2、胡伯泉、胡某2、李某1、胡某1负担人民币2.5元，被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄负担111.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币228元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年六月十五日代书记员 夏晓青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1526号申请人:王汝建,男,1974年1月22日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。被执行人：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行王汝建与程林借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程林银行存款人民币8500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十日书记员  蒋琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终1538号 上诉人（原审被告）:上官极，男，1990年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：江凌慧，女，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 原审第三人：杭州财富置业代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区头营巷**。 法定代表人：杜如松。 上诉人上官极、江凌慧为与被上诉人刘旭、原审第三人杭州财富置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初3953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上官极、江凌慧于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人上官极、江凌慧在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上官极、江凌慧撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人上官极、江凌慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年六月一日 书记员  何英杰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初1489号 原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地河北省唐山市路**建设南路**，统一社会信用代码91130200752432084U。 法定代表人：张智勇，主任。 委托诉讼代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。 被告：郑瑞先，女，1969年7月23日出生，汉族，务农，住河北省唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，，住所地河北省唐山市丰**南孙庄乡何仓庄村统一社会信用代码91130282694677621Q。 法定代表人：王云生，经理。 原告唐山市创业贷款担保中心与被告郑瑞先、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心委托诉讼代理人张守增到庭参加诉讼。被告郑瑞先、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑瑞先偿还原告为其代偿的贷款本息82622.79元，并自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止；2、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告郑瑞先与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订借款合同。约定被告借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，原告向银行提供了连带责任保证。合同签订后，银行将借款支付给被告郑瑞先。合同到期后，被告郑瑞先未按约还款。原告于2016年12月29日，向银行代偿了借款本息共计82622.79元。经原告多次催告、被告均拒绝还款，故诉至法院、请求法院依法判决。 被告郑瑞先未答辩。 被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2014年7月23日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》，约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为签约农户向与其合作的金融机构申请小额贷款提供担保，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为此向唐山下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证形式的反担保、责任范围包括主债权及利息、违约金等。 2、2014年8月27日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与郑瑞先签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，该协议约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为自主创业人员郑瑞先取得商业银行贷款提供担保、如果郑瑞先未按期还款、自愿承担逾期利息等。 3、2014年9月19日，郑瑞先与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》一份，该合同主要约定，郑瑞先向银行借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月ｌ9日，年利率9.15%等；同日，郑瑞先收到借款80000元（放款账户62×××40）。 4、2015年11月25日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心更名为唐山市创业贷款担保中心。 5、2017年2月23日，唐山市创业贷款担保中心为郑瑞先向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行代偿本息合计82622.79元。 本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心（原名称唐山下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告郑瑞先签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》及被告郑瑞先与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订的《小额贷款借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告郑瑞先向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款80000元，其未按约定期限向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款，依法应承担偿还借款的违约责任。原告唐山市创业贷款担保中心按担保协议约定代替被告郑瑞先向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款本息合计82622.79元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告按担保协议约定承担还款责任后有权向被告郑瑞先追偿。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司应按反担保协议约定及担保法的规定对上述债务承担连带责任保证。本案中，《小额贷款借款合同》及相关借款手续等均是被告郑瑞先签名并亲自办理，该借款已实际发放到其账户，被告郑瑞先作为具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其行为承担民事责任。二被告依法应当向原告偿还已垫付款项的还款义务并应赔偿其损失。 综上所述，原告主张二被告支付为其垫付的银行借款本息82622.79元及自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止的诉请，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 被告郑瑞先、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐山市创业贷款担保中心借款本息合计82622.79元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止以82622.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，减半收取997元，由被告郑瑞先、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一八年六月六日 书记员  杨娜 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保171号申请人：徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪西路华宸大厦**。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被申请人：徐州争鸣染料有限公司，住，住所地江苏徐州工业园区内/div>法定代表人：李振，该公司总经理。被申请人：张争鸣，男，1957年3月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：马金兰，女，1963年1月2日出生，回族，住徐州市泉山区。申请人徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司与被申请人徐州争鸣染料有限公司、张争鸣、马金兰借款合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州争鸣染料有限公司、张争鸣、马金兰银行存款425万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州争鸣染料有限公司、张争鸣、马金兰银行存款425万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年六月二十三日书记员  杨 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1245号之二 申请执行人东莞市天智膳食服务有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖中路**。统一社会信用代码：91441900661481868C。 法定代表人余清贤。 委托代理人周维，系申请执行人的员工。 被执行人廖嘉锋，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人东莞市天智膳食服务有限公司与被执行人廖嘉锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初18151号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖嘉锋应向申请执行人归还欠款54327元及利息[自2015年11月25日起，按月利率2%计至还清之日止]，并承担案件受理费770元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人东莞市天智膳食服务有限公司，申请执行人东莞市天智膳食服务有限公司并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邱宝璋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢5号 申请人胡德芝与被执行人田远建借款合同纠纷一案。执行中，被执行人田远建已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢5号执行案件已结案，同时解除田远建因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0206民破4号之五 申请人：无锡市华通铜业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。 诉讼代表人：阙强。 2018年6月25日，无锡市华通铜业有限公司（以下简称华通公司）管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已完成，请求本院终结华通公司破产程序。 本院认为：华通公司管理人已经将本院确认的破产财产分配方案执行完毕，且华通公司现已无其他财产可供分配，华通公司管理人提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。华通公司的股东未向华通公司管理人提交华通公司实际财产状况、账册及文书等材料，导致华通公司的财产状况及债权债务情况无法全面查清，华通公司管理人无法全面进行清算，华通公司的债权人可以依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，另行要求华通公司的股东对华通公司的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市华通铜业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陶勇达 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一八年六月二十五日 书记员  邓苏雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15346号 原告：唐勇军，男，1969年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄秀桂，女，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 被告：王斌，男，1980年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆海燕，女，1984年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月11日 开庭时间：2018年5月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告唐勇军、黄秀桂共同的委托诉讼代理人谢金灼到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告王斌、陆海燕向原告偿还借款本金400000元；二、被告王斌、陆海燕向原告支付2016年3月1日前的利息36000元；三、被告王斌、陆海燕向原告支付2016年3月1日至2017年12月1日止的利息168000元，并支付此后的利息（利息计算方式为：以400000元为基数，按照月利率2%计算至被告王斌、陆海燕还清本息之日止）；四、本案的受理费由被告王斌、陆海燕承担。 事实认定 2016年3月1日被告王斌向原告唐勇军、黄秀桂出具一份《还款承诺书》，该承诺书载明：“本人王斌于2012年7月6日借黄秀桂人民币贰拾万元整，于2014年11月28日借唐勇军人民币壹拾伍万元整，于2014年1月21日借黄秀桂人民币壹拾伍万元整，上述叁笔款项共计人民币伍拾万元，本人已还欠款人民币壹拾万元，尚欠款人民币肆拾万元整到2016年3月1日利息叁万陆仟元（￥36000.-），对上述借款在2016年3月1日前的本息，双方无异议，本人承诺上述欠款还款计划如下：于2016年4月15日前还款伍万元整，并在顺延下来每个月至少还款伍万元本金，剩余欠款本金于2016年7月份结清，以上借款每月利息壹万零伍佰元（按本金肆拾万元计）。”被告王斌作为借款人、被告陆海燕作为共同还款人均在上述承诺书上签名、按捺指印予以确认。后因被告王斌、陆海燕未能如约偿还借款并支付利息，原告唐勇军、黄秀桂追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告唐勇军、黄秀桂就其自身的职业、经济能力、双方的关系及借款交付的情况向本院陈述：原告唐勇军是银行职员，原告黄秀桂是一家公司的财务人员，而被告王斌、陆海燕都是做生意的；被告王斌是以其做生意需要资金周转为由向原告唐勇军、黄秀桂借款的，本案借款均是唐勇军、黄秀桂的家庭自有资金。借款时唐勇军、黄秀桂分三次向王斌出借（2012年7月6日200000元、2014年1月21日150000元、2014年11月28日150000元），借款后，王斌均向唐勇军、黄秀桂出具了借条（以月利率3%计算利息），并陆续累计还款100000元，双方又于2016年3月1日结算形成本案《还款承诺书》。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌、陆海燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告唐勇军、黄秀桂提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实王斌、陆海燕向其借款500000元的事实，现王斌、陆海燕未能如期归还借款，已侵犯唐勇军、黄秀桂的合法权益，故唐勇军、黄秀桂要求王斌、陆海燕偿还剩余部分借款本金400000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告唐勇军、黄秀桂主张的利息问题。因根据剩余部分借款本金及原告自认双方在《还款承诺书》之前按月利率3%计算利息可知本案《还款承诺书》中载明2016年3月1日前的利息36000元为3个月的利息，而该约定及本案《还款承诺书》中载明2016年3月1日后的月利息10500元均已超过法律保护的幅度，即年利率24%为限，故本院依法对其超出部分不予支持。据此，本案利息的计算方式应为：以本金400000元为基数，从2016年12月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌、陆海燕应向原告唐勇军偿还借款本金400000元； 二、被告王斌、陆海燕应向原告唐勇军支付利息（计算方式为：以本金400000元为基数，从2016年12月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费10365元，由被告王斌、陆海燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初302号 原告：林凯，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区东堤路8327号，现住南宁市青秀区。 委托代理人：曾源华、谭克远，广西万合律师事务所律师。 被告：陈庆福，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：彭济锋，男，1962年1月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告林凯诉被告陈庆福、第三人彭济锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，原告林凯于2018年6月12日向本院申请撤回对被告陈庆福、第三人彭济锋的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林凯撤回对被告陈庆福、第三人彭济锋的起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林凯负担，余款2900元，由本院退回给原告林凯。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年六月二十日 书 记 员  覃小菊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执194号 申请执行人董春玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。 法定代表人王韬，职务：董事长。 关于申请执行人董春玲与被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出北劳人仲字〔2017〕第661号仲裁裁决书，裁决前锦网络信息技术（上海）有限公司向董春玲支付2013年6月25日至2017年6月10日解除劳动合同的经济赔偿金14464.96元并为其办理社会保险关系转移手续。因前锦网络信息技术（上海）有限公司未为董春玲办理社会保险关系转移手续，董春玲向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。 本院经审查认为，因用人单位拒绝为劳动者办理社会保险关系转移手续而引发的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就办理社会保险关系转移手续发生争议，属于行政管理的范畴。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人董春玲的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年六月二十七日 书记员  温 柠 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执行裁定书 (2018)桂0502执194号 申请执行人董春玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区于河镇槐埠村**。公民身份号码：3707021969********。 被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**> 法定代表人王韬，职务：董事长。 关于申请执行人董春玲与被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出北劳人仲字〔2017〕第661号仲裁裁决书，裁决前锦网络信息技术（上海）有限公司向董春玲支付2013年6月25日至2017年6月10日解除劳动合同的经济赔偿金14464.96元并为其办理社会保险关系转移手续。因前锦网络信息技术（上海）有限公司未为董春玲办理社会保险关系转移手续，董春玲向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。 本院经审查认为，因用人单位拒绝为劳动者办理社会保险关系转移手续而引发的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就办理社会保险关系转移手续发生争议，属于行政管理的范畴。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人董春玲的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长黄振锋 审判员沈海浪 审判员钟新友 二〇一八年六月二十七日 书记员温柠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1692号原告：王健博，男，1983年8月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王一婷，女，母子关系。被告：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街70号。法定代表人：曾泽轩，该公司经理。委托代理人：李坤，辽宁汇宁康宇律师事务所律师。委托代理人：蔡沈芸，辽宁汇宁康宇律师事务所律师。原告王健博与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王健博于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王健博撤回起诉。案件受理费10322元，退回原告10297元。诉讼费50元,减半收取25元由原告王健博负担。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年六月六日书 记 员  梁超男
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1310号 李杵洪： 关于李杵洪申请执行清远市清城区源潭房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案﹝（2017）粤1802执1310号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1427号申请人：王霞，女，苗族，1975年4月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾逻，男，仡佬族，1977年5月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行王霞与曾逻婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾逻银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月四日书记员  蒋琴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2122号申请执行人:梁兴江,男,1963年5月24日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李仕容,女,1971年1月10日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行梁兴江与李仕容机动车交通事故纠纷一案中，依法划拨被执行人李仕容银行存款289650元。之后，申请执行人梁兴江与被执行人李仕容达成执行和解。现申请执行人梁兴江向本院提交书面材料，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0110执2122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 朱丽华审 判 员 魏永康二〇一八年六月九日法官助理 罗 超书 记 员 程 诚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1837号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，总经理。 委托诉讼代理人：张欣怡。 被告：杨忠仁，男，1955年12月29日出生，汉族，现住山海关区。 委托诉讼代理人：李宝娣，女，汉族，1989年3月14日出生，住山海关区。系被告杨忠仁的儿媳。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告杨忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人张欣怡、被告杨忠仁委托诉讼代理人李宝娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2017年1月1日至2017年12月31且期间的物业服务费1351元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止，以1351元为基数按日3‰的标准支付滞纳金。3、被告负担诉讼费等项费用。事实和理由：原告系山海关江南人家小区的物业服务企业，被告系山海关江南人家小区12-2-603的业主。2016年1月1日至2018年3月5日，原告为被告提供物业服务期间。被告拖欠原告物业服务费共1351元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无奈之下来院起诉，请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付违约金，并负担本案诉讼费等项费用。 杨忠仁辩称，1、他起诉上面写的是2017年1月1日到2017年12月31日的物业费，但实际上2017年1月份的物业费我已经交了，宝叶物业和海晨解约的时间是2017年11月30日，所以他为什么叫我缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，还有小区里的电路，小区井盖，排水沟，镜子等公共设施损坏严重，在2016年业主正常缴纳物业费的情况下，没有进行维修，我们门卫老朱坚守自盗，在别的小区作案的时候被抓到。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛海晨房地产公司系山海关区江南人家小区建设单位。2016年1月3日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关江南人家物业服务合同》，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关江南人家提供前期物业管理服务事宜，物业名称为江南人家，物业类型为商业3#、4#、12#、一二层商业；住宅6#、7#、8#、9#、11#、12#住宅物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层及小公寓1元/月.平方米，6+1住宅0.7元/月.平方米，商业物业1.15元/月.平方米，电梯费1-6层0.35元/平方米，7层以上每层递增0.05元/平方米；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，应每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。合同期限为2016年1月1日起至业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时；本合同自动终止，上述合同还约定有其他内容，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为江南人家小区提供物业服务。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。被告系江南人家小区12-2-603号房屋业主，该房系高层楼房，建筑面积81.18平方米，一年的各项物业费用包括物业服务费、垃圾处理费，合计1351元（1元×81.18平方米×12个月+0.35元×121.83平方米×12个月+3元×12个月）。2016年11月26日被告向原告交纳2016年11月至2017年1月期间的物业费、电梯费。另查明，江南人家小区未成立业主委员会。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值1351元的银行存款或者其他等值财产。本院于2018年2月8日作出(2018)冀0303财保95号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款人民币1351元。案件申请费34元，已由秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。 本院认为，本案中，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告宝叶物业签订《山海关江南人家物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属于前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力。原告宝叶物业按照合同约定提供了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告宝叶物业交纳物业费。被告提供证据以证明其交纳了2017年1月份的物业费用，对于该主张，本院予以采信，被告应向原告交纳2017年2月1日至2017年12月31日期间的各项物业费用1238元（1351元-1351元/12个月）因被告未按期交纳物业费，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司主张给付滞纳金即延期交费的违约金，本院予以支持，合同约定过高，本院予以调整，根据合同签订时间及履行情况，违约金起算时间调整为2017年2月1日，违约金的计算标准调整为按每逾期一日按每年物业费的0.065%的标准予以计算。 综上所述，被告杨忠仁应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司1238元并支付相应的违约金，违约金的计算：以1238元为基数按日0.065%的标准，自2017年2月1日至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨忠仁于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司1238元并支付相应的违约金，违约金的计算：以1238元为基数按日0.065%的标准，自2017年2月1日起至生效判决确定的履行期内的实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，保全费34元，以上合计59元，由被告杨忠仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 俏
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初479号 原告：刘冰，女，1958年12月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：张登显，男，1960年2月19日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：薛鹏泽，河北。 被告：张春杰,男，1968年12月31日出生，汉族，住唐县。 原告刘冰与被告张登显、张春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘冰及其委托诉讼代理人种旭辉、被告张登显的委托诉讼代理人薛鹏泽、张春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款62600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2011年3月份二被告向原告借款180000元，用于做生意，当时约定月息1分，于2012年1月18日二被告偿还原告大部分本金及利息，剩余62600元未偿还，二被告就给原告打了一个欠条，约定剩余款项于2012年2月底还清，月息1分。于2013年1月被告还利息10000元，于2016年1月还利息5000元，于2017年12月28日还利息5000元。从2012年至今原告多次向被告催要本金62600元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至唐县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张登显辩称，原告诉状不是事实，真实情况为原告与被告张登显、张春杰合伙做高岭土生意，原告投资180000元，因生意不景气，被告张登显看在与原告刘冰系亲属关系，提出让原告退伙，并将原告投资的180000元退还给她，被告张春杰同意，后来陆续退款给原告，至2012年1月18日，剩余62600元未退还，于是被告张登显、张春杰向原告出具欠条。后来被告张登显还款25000元，并非原告诉称的还款20000元，原告诉称的180000元及利息是借款不属实，且原、被告间并未约定利息，被告张登显归还的全部是本金。时至今日，三人合伙经营，外边的欠账尚未全部要回。合伙期间做生意赔的钱，请求原告依法承担。被告不承担本案的诉讼费。 被告张春杰辩称，我与原告开始不认识，生意赔了之后，原告一直没有向我要过钱，我认为本案与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘冰为证实其主张提交如下证据： 1、被告张登显、张春杰所打欠条一张； 2、证人张某证言一份； 被告张登显对证据发表如下质证意见：对证据1认可，对证据2的证人证言不予认可，因证人未出庭作证，也未说明不出庭的理由，此证据不合法。证言想要证明的事实与起诉状不符，证人称62600元系被告在2012年1月份借原告刘冰现金，原告刘冰却说是180000元陆续归还后的剩余款项。被告不认识证人，证人也未曾见证原、被告的合伙及钱财交付，欠条上没有约定利息，证人也无法证明利息的存在。 被告张春杰对证据发表如下质证意见：对证据1予以认可；对证据2未发表质证意见。 被告张登显为证实其主张提交如下证据： 原、被告合伙期间经营高岭土生意，第三方欠原、被告钱的欠条（复印件）。 原告刘冰对被告的证据发表如下质证意见：对被告的此份证据不予认可。此份欠条内容清晰的显示第三方欠的是被告张登显的钱，与原告刘冰无关。复印件不符合证据规则，此证据没有法律效力。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于证人张某的证言，因其未出庭作证，且被告对其证言提出异议，本院不予采信。被告张登显提交欠条复印件，此份欠条内容是欠被告张登显的钱，不能证明原、被告是合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张登显、张春杰因投资高岭土矿需要资金，于2011年3月份向原告刘冰借款180000元，之后被告还部分借款，2012年1月18日二被告尚欠原告62600元，二被告约定农历2012年2月底还清，于2013年1月被告还款10000元，于2016年1月还款5000元，于2017年12月28日还款5000元。至今二被告尚欠原告借款42600元。 本院认为，被告张登显、张春杰向原告刘冰出具欠条，事实清楚，证据充分，被告张登显、张春杰应当给付原告刘冰借款42600元。因欠条中未约定利息，在诉讼过程中原告刘冰要求二被告给付自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息18974元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张登显、张春杰偿还原告刘冰借款及逾期利息61574元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1365元，原告刘冰负担20元，被告张登显、张春杰负担1345元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 刘长锁人民陪审员张兵虎人民陪审员崔虎林 二〇一八年六月十五日 书记员 李        梦        娇
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初768号 原告：杨书田，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住大城县。 原告：杨植伟，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住大城县。 被告：李建丁（曾用名李建财），男，1989年11月24日生，汉族，住大城县。 原告杨书田、杨植伟与被告李建丁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书田、杨植伟到庭参加诉讼。被告李建丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书田、杨植伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠二原告工资款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中二原告变更诉讼请求如下：1、要求被告李建丁给付二原告工资款89000元，不需法院为二原告分配数额，庭下自行分配；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年在被告承包的工地打工，截止到2013年1月5日经双方结算，被告共欠原告工资110000元。结算后被告陆续给付二原告工资22000元，尾款89000元，经原告催要，至今未付。为维护原告合法权益，故二原告提起诉讼。 被告李建丁未提出答辩。 经审理本院认定案件事实如下：被告李建丁曾用名李建财。二原告于2012年，为被告李建丁承包的廊坊格林郡府小区24号楼做外墙保温，2013年1月5日经结算，被告共欠二原告工资110000元，同日被告李建丁以李建财的名义为原告出具欠条一张。结算后被告陆续给付二原告工资22000元，尾款89000元，经原告催要，至今未付。 以上事实有原告陈述，2013年1月5日被告李建丁以李建财的名义为原告出具欠条，大城县公安局权村派出所出具的被告李建丁的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告李建丁现欠二原告工资款89000元事实清楚、证据充分，应予给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告李建丁于判决生效后十日内给付原告杨书田、杨植伟工资款89000元。 案件受理费1012.5元，由被告李建丁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘 汐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1370号申请执行人：徐新亚，男，汉族，1960年2月2日出生，住延津县。被执行人：朱云霞，女，汉族，1958年12月22日出生，住延津县。徐新亚申请执行朱云霞追偿权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初561号民事判决书，申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人徐新亚人民币70000元，并承担本案执行申请费950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月7日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院分别于2017年9月8日、2017年10月19日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款，无房产、工商登记信息。3.经我们多次查找，仍未找到被执行人，并于2018年2月13日在被执行人住所地附近张贴执行公告，至今仍未找到被执行人。4.本院于2018年6月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过对外张贴形式向被执行人发出限制消费令。5.本院于2018年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过对外张贴形式向被执行人发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月2日告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初561号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一八年六月二日书 记 员  朱广顺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8303号 关于申请人东莞市永达自动化控制有限公司与被申请人东莞鸿爱斯通信科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初2563号原告：郑金水，男，1950年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：龚新恩，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：上海繁莹服饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇万隆村。法定代表人：万培根。原告郑金水与被告龚新恩、上海繁莹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告郑金水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑金水撤回起诉处理。审判员  倪佳丽二〇一八年六月二十五日书记员  金凯琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7197号 关于申请人东莞市石碣和胜精密模具机械加工店与被申请人东莞市兴维电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年六月二十六日 书记员 ：刘炯贤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初448号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：蒋某，男，1978年2月13日出生，汉族，住济南市，户籍地河北省石家庄市。被告：李某某，女，1980年7月27日出生，汉族，济南市，户籍地河北省石家庄市。原告某支行与被告蒋某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告蒋某、李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋某、李某某归还原告贷款本金20542.78元；2、被告蒋某、李某某支付利息1231.24元，逾期利息1252.31元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和21774.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为23026.33元（截至2017年8月7日止）；3、如被告蒋某、李某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AP627J，发动机号为012550的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蒋某、李某某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告蒋某、李某某承担。事实与理由：原告与被告蒋某、李某某于2014年9月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.3万元；贷款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止；现贷款年利率13.9024%，为按年浮动；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告蒋某同意将其所有的牌号为鲁AP627J，发动机号为012550的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告某支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.蒋某、李某某《个人汽车贷款申请表》。证明蒋某、李某某曾于2014年9月24日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与被告蒋某、李某某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系，签订时间为2014年9月24日。证据3.机动车登记证书《注册登记摘要信息栏》及内页。证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，登记时间为2014年9月25日。证据4.《个人借款借据》。证明原告按约于2014年9月25日履行了放款义务，被告蒋某、李某某在借款人栏签名。证据5.《贷款罚息表》。证明截至2017年8月7日被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告蒋某、李某某未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某支行所述被告蒋某、李某某贷款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月7日，被告蒋某、李某某欠原告某支行贷款本金20542.78元、利息1231.24元、逾期利息1252.31元。被告蒋某与被告李某某系夫妻关系。本院认为，原告某支行与被告蒋某、李某某签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告蒋某、李某某未能按约还款付息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某、被告李某某偿还原告某支行借款20542.78元；二、被告蒋某、被告李某某支付原告某支行借款利息1231.24元、逾期利息1252.31元（截至2017年8月7日）；三、被告蒋某、被告李某某支付原告某支行逾期利息（以20542.78元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。四、原告某支行对牌号为鲁AP627J、发动机号为012550的大众汽车牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费380元，由被告蒋某、被告李某某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年六月六日书 记 员 房 栋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执54号 申请人：李登发，男，汉族，生于1980年6月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：董远望，男，汉族，1956年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的李登发申请执行董远望提供劳务者受损害纠纷一案。执行中双方当事人协商一致达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执54号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年六月二十九日 书记员  郭 进
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322财保510号 申请人：孟宪军，男，1970年11月8日生，汉族，济南市槐荫区。 被申请人：骆宏图，男，1970年7月1日生，汉族，郯城县，现在运河监狱服刑。 申请人孟宪军于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆宏图诉王隆诚、郑蕾、王同海民间借贷纠纷一案（2013郯民初字第2905号）享有预期胜诉的标的款债权22万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孟宪军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆宏图诉王隆诚、郑蕾、王同海民间借贷纠纷一案（2013郯民初字第2905号）享有预期胜诉的标的款债权220000元。 冻结期限期为一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1620元，由申请人孟宪军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一八年六月四日 书记员  徐瑞擎
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他124号 申请执行人：简远翔，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：李铮，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人简远翔与被执行人李铮民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年8月3日作出的（2016）桂0502民初3408号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月19日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年8月3日作出的（2016）桂0502民初3408号民事判决书即申请执行人简远翔与被执行人李铮民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  林少立 审 判 员  魏 岚 二〇一八年六月××日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  覃 梅
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0724民初3181号之二 原告：新疆广艺空间装饰装修设计有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路**，统一社会信用代码916501007817762223. 法定代表人李小青，总经理。 被告：高东。 本院在审理原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司与被告高东装饰装修合同纠纷一案中，原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司申请对案涉房屋装饰工程竣工情况、工程量及增项工程造价等进行现场勘验和司法鉴定。本院认为，本案须以鉴定机构出具的鉴定结论为依据，而鉴定机构尚未提供鉴定结论，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  尹洪茂 二〇一八年六月二十八日 书记员  吴玉童
安徽省砀山县人民法院改 变 管 辖 通 知 书（2018）皖1321刑初205号安徽省砀山县人民检察院：你院2018年5月28日以砀检刑诉（2018）196号起诉书向本院提起公诉的被告人孙某某寻衅滋事一案，根据安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑辖17号《改变管辖决定书》的决定，本案改由宿州市埇桥区人民法院审判。现将起诉材料及卷宗退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。二〇一八年六月二十六日附：该案卷宗及证据材料贰册、砀山县人民检察院起诉书四份、证人名单一份、换押证一份
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8990号原告：王志民，男，1971年5月4日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：曹杰，男，1981年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王志民诉被告曹杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人臧其颂到庭参加诉讼。被告曹杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志民向本院提出诉讼请求：1.曹杰给付劳务费60800元；2.诉讼费用由曹杰负担。事实和理由：我和曹某、舒某娄、李某引、舒某格、舒邦宽、路某、杨某1跟随曹杰在苏州市各个小区进行施工，2016年1月10日曹杰立一欠条给我们，载明“欠条现欠到工人工资计陆万零捌佰元（￥60800）正（欠王志民、舒邦宽、舒某娄、李某引、路某、杨某2、舒某格、曹某）欠款人：曹杰2016年元月10日付款日期2017年正月13日见证人：陈银哥”。经多次索要无果，其他工人于2017年10月12日将债权转让给我，并于当天向曹杰邮寄债权转让通知。曹杰未作答辩。本院查证的事实与王志民所述一致。另查明，杨某2又名杨某1。本院认为，王志民等八人与曹杰之间的劳务合同关系清晰，权利义务明确，双方进行结算后，曹杰应按照约定支付相应的劳务报酬。逾期后，其他债权人将债权转让给王志民，并已履行了债权转让通知义务，故该债权转让成立，王志民有权向曹杰主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹杰于本判决生效之日起十日内给付原告王志民劳务费60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由曹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1320元（开户行：中国农业银行宿迁分行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  蔡红虹审 判 员  周小买代理审判员  胡志恒二〇一八年六月十四日书 记 员  陆振红