wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2018）鲁0282刑初627号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人连某某，男，19XX年XX月X日出生于河北省某某县,汉族，初中文化，务工，住某某县某某乡某某村XXX号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检公刑诉〔2018〕601号                               指控事实                       2017年X月XX日6时许，被告人连某某因对鲁某某欠其工资一事不满，到鲁某某经营的某某服饰车间，对存放布料泼洒燃料，致物损价值人民币6 759元。                               指控罪名                       故意毁坏财物                               量刑建议                       判处拘役                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人连某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。因其自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条                               判决结果                       被告人连某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 吉 红                                                 二〇一八年六月二十五日                                                 法官助理 徐 丽 丽             书 记 员 卢 敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2721号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈家华，男，1988年4月24日生，汉族，住贵州省普定县。 陈家华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1262号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人陈家华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人陈家华未按期履行罚金义务，本院于2018年3月9日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人陈家华名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。本院已委托被执行人住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将陈家华纳入失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人陈家华应缴纳的罚金，因被执行人名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法执结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0509刑初1262号刑事判决书主文罚金“二千元”该部分内容本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十一日    书记员  张 凯
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保100号 申请人：张泽伟，男，1977年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：吴永先，女，1972年12月20日出生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。 被申请人：谢达兴，男，1972年3月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住贵阳市云岩区。 申请人张泽伟与被申请人吴永先、谢达兴诉讼财产保全一案，本院于2018年3月15日作出（2018）渝0151执保103号执行裁定书，对被申请人谢达兴所有的位于贵阳市x区x号（房权证号为x号）房屋予以保全，申请人张泽伟自愿以其所有的渝Cx号机动车一辆作为本案财产保全担保。 申请人张泽伟以与被申请人吴永先、谢达兴达成和解协议为由，于2018年6月20日向本院提出申请，要求解除本案标的物和担保物的查封。 本院认为，申请人张泽伟以与被申请人吴永先、谢达兴向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人谢达兴所有的位于贵阳市x区x号（房权证号为x号）房屋一套的保全； 二、准予解除对申请人张泽伟所有的渝C6M227号机动车一辆的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年六月二十日 书记员  朱 霜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2240号 原告：周超明，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：刘国学，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告周超明与被告刘国学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周超明的委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼，被告刘国学经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国学偿还借款40000元,并从2012年4月30日起按年利率24%支付利息至还清时止；2.诉讼费由被告刘国学负担。事实和理由：我与被告刘国学系朋友关系，被告刘国学于2012年4月30日以购房欠缺资金为由向我借款40000元并承诺不久偿还，同时约定年利率36%直至本息付清时止。被告刘国学借款后，迟迟不履行还款义务。我催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告刘国学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告周超明提交的身份证复印件，被告刘国学户口证明，还款承诺书原件1份等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，被告刘国学向原告周超明出具《还款承诺书》一份，约定：被告刘国学于2012年4月30日向原告周超明借现金40000元，年利率36%，每月还款5000元，还款时间为每月月初1-5日，于2019年12月30日前还清所有欠款及利息。如未按时偿还，原告周超明可随时向垫江县人民法院提起诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告周超明陈述和举示的《还款承诺书》，可以认定双方存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘国学约定每月1-5日偿还原告5000元，如逾期未偿还，原告可随时向人民法院提起诉讼，被告刘国学在约定借款期限未偿还原告借款及利息已构成违约，依法应承担还款责任，对原告周超明主张被告刘国学返还借款40000元及利息（从2012年4月30日起按年利率24%计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国学经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告周超明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘国学在本判决发生法律效力后十日内返还原告周超明借款40000元及利息（利息从2012年4月30日起按年利率24%计算至还清时止）。 如果被告刘国学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告刘国学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 浩 二〇一八年六月二十六日 书记员 谭陈宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7537号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：魏新汾。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人魏新汾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7537号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4055号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：韩旭东，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区鄞县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告韩旭东信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2998.56元，并支付截至2018年4月18日的利息323.86元、违约金339.68元,以上合计3662.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月7日,被告韩旭东在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告韩旭东书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××71的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告韩旭东尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2998.56元、利息323.86元、违约金117.54元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月18日），以上合计3439.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2998.56元，并支付利息323.86元、违约金117.54元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费57元，合计82元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元、被告韩旭东负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执1917号 请执行人:刘宁，女，1973年3月21日出生，现住庄河市。 被执行人：林长钰，男，1975年7月28日出生，现住庄河市。 申请执行人刘宁与被执行人林长钰民间借贷纠纷一案，本院于（2018）辽0283民初606号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:7万元、案件受理费：900元、执行费964元。 本案在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人林长钰欠执行人刘宁70000元，于2018年5月15日前给付20000元（已付）；于2018年8月31日前给付50000元，于2018年10月8日给付利息20000元。申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0283民初606号民事调解书执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙学新 二〇一八年六月九日 书记员  杨 磊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初9089号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，地址杭州市萧山区北干街道金城路1288号。 负责人：瞿立兴，行长。 委托诉讼代理人：裘飞，银行员工。 委托诉讼代理人：周征波，银行员工。 被告：杨建国，男，住杭州市萧山区。 被告：徐立勇，男，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）诉被告杨建国、徐立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周征波到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告明确诉讼请求：1.被告杨建国返还原告借款30万元，支付计算至2018年6月12日的利息13636.46元，复利183.58元，以及自2018年6月13日起以借款本金30万元及期内利息13636.46元为基数，按月利率7.72‰计算至实际履行之日止的罚息；2.徐立勇对第一项付款义务承担连带责任。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2016年7月18日，原告与被告杨建国、徐立勇签订了《个人循环保证借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：30万元； 3.借款期限：2016年7月18日至2018年7月17日； 4.借款利率：月利率5.145833‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清； 7.还款情况：截至2017年9月20日的利息结清，其余未还本付息。 8.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用; 9.保证责任：连带； 10.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。 11.其他需说明事项：借款人未按约还本付息，原告有权提前收回贷款。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告杨建国未按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告徐立勇自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告杨建国未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告杨建国追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨建国于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款30万元，支付利息13636.46元，复利183.58元，以及自2018年6月13日起以借款本金30万元及期内利息13636.46元为基数，按月利率7.72‰计算至实际履行之日止的罚息； 二、徐立勇对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、徐立勇承担保证责任后，有权就已承担部分向杨建国追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由杨建国负担，徐立勇承担连带责任。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨建国、徐立勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一八年六月二十五日 书记员  喻彩霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7307号 原告：陈新素，男，1952年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈新素与被告沈贤友民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈贤友偿还原告借款45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月18日被告沈贤友因需向原告陈新素借款45000元，并由被告沈贤友出具借条一份，未约定利息和还款日期。之后，被告沈贤友没有归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈贤友在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈新素借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告沈贤友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年六月二十六日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3987号 原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店，住所地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场一期2-31号。 经营者：黄家梁，男，1980年8月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：钱五毛，男，1966年7月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店诉被告钱五毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店于2018年6月22日以欠款被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店撤回起诉。 本案受理费105元减半收取52.5元，由原告负担。 审  判  员  强 盛 二〇一八年六月二十二日 调解法官陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初137号 原告：李红艳，男，1983年9月14日出生，汉族，个体，住江西省。 委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：康桂军，男，1959年6月29日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市。 原告李红艳与被告康桂军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳委托诉讼代理人周汉勇、被告康桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红艳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款385，000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买原告刀头，累计欠款390，000.00元。2017年11月25日向原告出具了欠款条，经原告数次催要，被告支付了10，000.00元，其余部分仍久拖未付，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，以实现诉求。 被告康桂军辩称，欠条是390，000.00元，2017年还款10，000.00元，还欠原告380，000.00元，我知道原告起诉多出5，000.00元是怎么回事。我和原告从2011年合作，原来厂子效益还行，现在厂子效益又不好，偶尔就差点钱。从2015年之后，我不干了，我每年都还点钱，我从其他厂子要钱也不好要，我就欠原告这么多钱了。2017年，厂子效益又好一点了，我极力要钱，然后还原告。我和原告也说，实在不行把我车开走，原告找我，我就极力配合还钱。 本院经审理认定事实如下：原告李红艳与被告康桂军系刀头业务的合作伙伴。被告多次从原告处赊购刀头，结止到2017年11月25日，被告累计拖欠原告货款390，000.00元。被告于该日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付10，000.00元，余欠货款迟迟未予给付，故成本讼。原告称，另外主张的5，000.00元是其找被告催要货款期间支付的伙食费、差旅费、住宿费。而其仅提供了交通费用票据十四张，合款715.00元。被告对该5，000.00元的费用主张不予认可，辩称原告每次过来，都由其供吃供住，且原告过来，不只是向其催款，还有其他业务办理。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的欠条、《村镇房屋换发执照申请登记表》、《辽宁省村（居）民自建住宅申请表》、《个人建房占地批复证》、《辽宁省村镇建设许可证》、《中华人民共和国乡村建设规划许可证》各一份，交通费用票据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李红艳以被告康桂军欠其货款为由，向本院提供欠条一份，被告承认欠款的事实，应确认原、被告之间买卖合同关系成立。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告出售了货物，被告应当按照双方约定的时间支付货款。本案双方在欠条中尚未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，对原告要求被告支付余欠货款380，000.00元的主张，本院应予支持。而对原告主张的伙食费、差旅费、住宿费5，000.00元，合理部分亦应支持。其向本院提供的交通费用票据为十四张，合款715.00元，该费用损失应由被告承担。其他的费用主张，因其未能提供有效凭证予以证实，本院则不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告康桂军于本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告李红艳余欠货款380，000.00元，支付交通费715.00元。 二、驳回原告李红艳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，075．00元，由被告康桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁 省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  孙敬民 人民陪审员  郭欲伦 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李英博
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初947号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地浙江省磐安县安文镇中街2号。 负责人方菁，行长。 委托代理人陈伟，女，住磐安县，系原告公司员工。 被告周飞跃，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告周兰芳，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告**，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告胡江平，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告胡巍，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人胡江平，身份信息同上，系胡巍丈夫。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告周飞跃、周兰芳、**、胡江平、胡巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟、被告周飞跃、胡江平、胡巍委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告周兰芳、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、被告周飞跃、周兰芳归还借款本金497599.65元及利息908.12元（利息计算至2018年6月4日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、被告**、胡江平、胡巍对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。 被告周飞跃口头辩称：原告诉称属实，要求延期分批归还；被告胡江平、胡巍委托代理人胡江平口头辩称：借款担保事实，要求应先向被告周飞跃追讨借款本息，本人缺乏偿付能力；被告周兰芳、**未作答辩。 经审理查明：2017年5月12日，原告与被告周飞跃、周兰芳、**、胡江平、胡巍签订编号为20171590101000307226个人保证借款合同，被告周飞跃、周兰芳向原告借款50万元用于个人综合消费，被告**、胡江平、胡巍均为被告周飞跃、周兰芳与原告之间自2017年5月12日至2018年4月27日止发生的借款50万元及其所产生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，原告向被告发放借款金额50万元，年利率8.76%，每月20日结息，逾期利率上浮50%计收罚息和复息，并对产生的未支付利息计收复利。借款到期后，被告未归还借款本金50万元及利息1666.66元（利息计算至2018年5月3日），保证人也未履行保证责任。诉讼中被告归还了部分借款并支付部分利息，截至2018年6月4日尚欠借款本金497599.65元及利息908.12元。 以上事实，有个人保证借款合同、借款申请书、借款借据、保证函、当事人身份信息及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周飞跃、周兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金497599.65元及利息908.12元（利息已计算至2018年6月4日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。 二、被告**、胡江平、胡巍对上述债务承担连带清偿责任；被告**、胡江平、胡巍承担连带清偿责任后，有权向被告周飞跃、周兰芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元（已减半收取），保全费3370元，合计7778元，由被告周飞跃、周兰芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳；被告**、胡江平、胡巍承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇一八年六月五日 书记员  胡舒晴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执489号 申请执行人承德银行股份有限公司裕兴支行，住所地双桥区裕华路裕华商贸中心2号楼1-11号。 法定代表人高艳茹，职务支行长。 被执行人翟义东，男，汉族，1974年10月1日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人宋雅丽，女，汉族，1976年7月7日出生，住河北省承德市开发区。 本院在执行承德银行股份有限公司裕兴支行与翟义东、宋雅丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人翟义东、宋雅丽履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院于2017年5月5日以（2017）冀0802民初1850号民事裁定书查封了被执行人翟义东名下位于承德市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人翟义东名下位于承德市双桥区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年六月二十日 书记员  李 杰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终339号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐继文，男，1986年10月12日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，家住明光市。2017年4月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人鞠宁君、胡梦杰，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴鑫鑫，男，1992年4月6日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，家住文成县。2017年4月11日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人叶建渊、林步云，浙江信泰律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐继文、吴鑫鑫犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月12日做出（2018）浙0782刑初238号刑事判决。原审被告人徐继文、吴鑫鑫不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员范某出庭履行职务。徐继文及辩护人鞠宁君、胡梦杰，吴鑫鑫及辩护人叶建渊、林步云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年1月，被害人雷某（另案处理）以能为周某1（另案处理）换汇为由，从周某1处骗得116万欧元。周某1为能从雷某处拿回被骗钱财，让陈某（另案处理）和被告人吴鑫鑫帮忙寻找雷某。因为陈某以前欠被告人徐继文钱，徐继文叫来卞某等人向陈某要债，陈某称只有找到雷某并向他要到钱才有钱归还徐继文，同时陈某和徐继文商量让卞某等人帮忙一起向雷某要债，并允诺事成给卞某等人25万元劳务费。同年2月19日下午，周某1、陈某得知雷某在永康，后陈某联系徐继文、吴鑫鑫和卞某、樊某、周某2金（均另案处理）等十余人前往，并于当日20时许在永康找到雷某后，陈某和吴鑫鑫等人将雷某带至义乌市后宅街道飞机场边墓地，卞某等人让雷某下跪并对雷某进行殴打。后陈某、卞某等人将雷某带往嘉兴去见周某1，但卞某就劳务费问题和周某1未谈成，卞某便打电话给徐继文，徐继文和樊某等人商量后，让卞某将雷某带回，卞某劳务费由樊某等人向雷某要。接着卞某等人向雷某要钱，吴鑫鑫提供转账的银行卡，雷某将51万元人民币转到吴鑫鑫的银行卡上。后吴鑫鑫等人将该51万元人民币予以瓜分，吴鑫鑫分到7万元人民币，徐继文分到5万元人民币，卞某等人分到劳务费25万元人民币后离开。接着吴鑫鑫、徐继文伙同樊某、周某2金将雷某带至义乌，与被害人雷某进行谈判，让雷某给付分成，雷某为了早点离开又给周某2金转账35万元人民币，给徐继文转账1.45万美金（折合人民币96306元）。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人徐继文有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人吴鑫鑫有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。 上诉人徐继文上诉提出，周某1委托陈某向雷某追债，陈某承诺给大家分钱。本案中钱没有给周某1，本质是民事纠纷。雷某报案系称被拘禁，其并无被勒索的心理感受。且雷某只是人身受一定程度限制，手机并未关机，完全可以报警自救。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。 辩护人辩护提出，一审判决认定被告人敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。即使徐继文的行为构成敲诈勒索罪，从其作用来看，应当属于从犯，一审判决对其量刑过重。 上诉人吴鑫鑫上诉提出，周某1与其等人系委托代理关系。雷某给付的款项应视为其清偿欠周某1的债务。其与同案犯瓜分所得款项，属于其等人与周某1的民事纠纷。其未参与组织人手，也未参与敲诈勒索。综上，其不构成敲诈勒索罪，请求二审法院依法改判其无罪。 辩护人辩护提出，陈某、吴鑫鑫等人代表周某1向雷某追讨被骗钱财，虽取得部分款项未交于周某1，也应认定为双方之间的民事纠纷，不应认定为刑事犯罪。即使吴鑫鑫的行为构成敲诈勒索罪，也应认定为从犯。且雷某本身骗取了周某1钱财，其退出的款项非其个人财产，在此过程中雷某未受到人身威胁，其退出款项是自愿的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 出庭检察员提出，1、上诉人徐继文、吴鑫鑫主观上具有非法占有目的，徐继文、吴鑫鑫向雷某索取财物无依据，徐继文、吴鑫鑫主观上非法占有目的明确。2、被害人雷某交付财物系被迫，雷某在被非法拘禁情况下被迫交付财物给吴鑫鑫等人，雷某不是自愿交付财物给吴鑫鑫等人。本案一审判决认定徐继文、吴鑫鑫构成敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人所提上诉理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定吴鑫鑫、徐继文犯敲诈勒索罪的犯罪事实，有被害人雷某的陈述，证人陈某、周某1、王某的证言，调取证据通知书、银行交易明细、汇率表，抓获经过，被告人徐继文的供述、辨认笔录及照片，被告人吴鑫鑫的供述，身份证明等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、本案起因虽系徐继文、吴鑫鑫等人为周某1向雷某追讨欠款，但其等人向雷某索取财物并非用于归还周某1，而是以劳务费等为由私分，因此不属于为索取债务非法扣押、拘禁他人，其等人索取财物系出于非法占有的目的；且雷某被拘禁后曾被殴打及威胁，一直未获得人身自由，徐继文、吴鑫鑫等人在此状态下向雷某索取财物，其行为已构成敲诈勒索罪。2、徐继文、吴鑫鑫在犯罪中行为积极，不宜认定为从犯。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴鑫鑫、徐继文敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。二人系共同犯罪。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。上诉人徐继文、吴鑫鑫的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人徐继文、吴鑫鑫的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇一八年六月十四日 代书记员  梁昊婷 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之二十一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2684号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人沈三毛，男，1958年11月10日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 沈三毛犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初814号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人沈三毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人沈三毛未按期履行罚金义务，本院于2018年3月8日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人沈三毛名下财产进行了调查，未发现被执行人沈三毛名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人沈三毛的具体下落。本院已委托被执行人沈三毛住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将沈三毛纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人沈三毛应缴纳的罚金，因被执行人沈三毛名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初814号刑事判决书主文罚金二千元该部分内容本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十一日    书记员  张 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2050号 原告：周坚，男，1987年10月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：**旭，男，1989年7月31日出生，汉族，住义乌市。 原告周坚为与被告**旭民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告**旭下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周坚到庭参加诉讼，被告**旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周坚诉请判令：被告归还原告借款45000元及利息（利息从2016年3月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 被告**旭未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告**旭曾向原告周坚借款，2016年3月5日，经双方结算，被告**旭出具给原告周坚借条一份，载明借款45000元，并约定一个季度归还5000元，未约定利息。嗣后，原告周坚多次催讨，被告**旭至今未还款。为此，原告周坚诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款45000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告起诉时虽尚有部分借款未届清偿期，但在诉讼过程中已届清偿期，且被告仍未还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应从每笔还款逾期之日起按年利率6%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**旭于本判决生效后十五日内归还原告周坚借款人民币45000元，并支付利息损失（其中5000元从2016年6月6日起计算、5000元从2016年9月6日起计算、5000元从2016年12月6日起计算、5000元从2017年3月6日起计算、5000元从2017年6月6日起计算、5000元从2017年9月6日起计算、5000元从2017年12月6日起计算、5000元从2018年3月6日起计算、5000元从2018年6月6日起计算，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周坚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由原告负担25元，由被告负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月十五日 代书 记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0421民初565号 原告：张杨梅，男，1939年9月20日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。 被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。 负责人：卢春明，系项目部经理。 原告张杨梅与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张杨梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张杨梅撤回起诉处理。 审判员 郭 斌 二〇一八年六月二十二日 书记员 李敏雯 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书   （2018）皖1204民初802号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码91341200758500344（1-1）。 负责人:张建峰，该行行长。 委托代理人:王延，安徽金睿律师事务所律师。 被告:程健，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告:安徽同兴工贸有限公司，住所地阜阳市颍东区颍东经济开发区阜蚌路881号，组织机构代码68364391-X。 法定代表人:张桂英，该公司董事长。 被告:张桂英，女，1963年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告程健、安徽同兴工贸有限公司、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。 案件受理费3003元，退还原预交人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  崔保山 二〇一八年六月一日                                        书 记 员 杨 磊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3772号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：蔡敏强，男，1981年6月14日出生，汉族，四川省乐山市市中区嘉州花城米兰3栋2单元402号。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告蔡敏强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2930.86元，并支付截至2018年4月18日的利息239.53元、违约金518.31元、其他费用66.07元,以上合计3754.77元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日,被告蔡敏强在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告蔡敏强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××56的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告蔡敏强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2930.86元、利息239.53元、违约金150.79元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用66.07元，以上合计3387.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2930.86元、其他费用66.07元，并支付利息239.53元、违约金150.79元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省广州市白云区人民法院执行裁定书（稿）（2018）粤0111执4292号申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。被执行人：汤日林，男，1973年12月27日出生，住广东省广州市花都区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25--2房。负责人：刘新自。刘建兰、刘艺茗、刘泽民、刘艳桂与汤日林、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1810号民事判决书已发生法律效力，本院人和法庭于2018年3月1日向本院移送执行，本院于2018年3月2日立案执行，执行中华联合财产保险股份有限公司广州花都支公司受理费1524元、汤日林受理费及保全费7704元，另执行费50元。在执行过程中，本院于2018年3月2日依法向被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司、汤日林发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司已履行完毕，但被执行人汤日林逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人汤日林名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人汤日林名下银行存款5496.78元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人汤日林名下银行存款外，暂未发现被执行人汤日林名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年六月十一日书记员  钟灿杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7850号 原告：义乌市首达针织有限公司，住所地义乌市上溪镇玩具基地吴晗路9号。 法定代表人：陈焕首，董事长。 委托诉讼代理人：李创周，该公司行政经理。 被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地义乌市稠江街道城店路500号。 法定代表人：金征，总经理。 被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：林春，男，1991年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市首达针织有限公司（以下简称首达针织公司）诉被告义乌市鼎盛锦纶有限公司（以下简称鼎盛锦纶公司）、金征、林新太、林春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告首达针织公司的法定代表人陈焕首及其委托诉讼代理人李创周到庭参加了诉讼。被告鼎盛锦纶公司、金征、林新太、林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首达针织公司向本院提出诉讼请求：请求四被告支付原告代鼎盛锦纶公司偿还中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）贷款共计人民币8278774.18元及自代偿之日起至实际偿还之日按月息0.425%计算利息。庭审中，原告首达针织公司要求判令被告在三个月内归还上述款项及支付利息。事实和理由：原告在工行义乌分行为鼎盛锦纶公司提供保证担保1100万元。因第一被告贷款逾期没有归还，导致原告承担代偿责任，2017年10月10日，原告在工行义乌分行为第一被告代偿贷款本息共计人民币8278774.18元，且被告金征、林新太（与金征系夫妻关系）、林春（系金征的儿子）向原告出具了还款保证书，保证偿还此笔代偿款及自代偿之日至实际偿还之日按月息0.425%计息。但时至今日原告分文未收到过四被告的还款。为维护原告合法权益特提起诉讼，望依法公正裁判。 鼎盛锦纶公司、金征、林新太、林春均未答辩，也未提供证据。 经审理查明，首达针织公司为鼎盛锦纶公司在工行义乌分行的贷款提供1100万元的保证担保，由于鼎盛锦纶公司逾期未归还借款，首达针织公司于2017年10月10日履行担保义务，代鼎盛锦纶公司向工行义乌分行归还借款本息共计8278774.18元。当日，金征、林新太、林春向首达针织公司出具还款保证书一份，载明：鼎盛锦纶公司向工行义乌分行的贷款本息共计人民币捌佰贰拾柒万捌仟柒佰柒拾肆元壹角捌分，由首达针织公司代偿。对于该款，我们保证还给首达针织公司，自代偿之日起利息按月利息0.425%计息。金征、林新太、林春在还款保证人栏签名捺印。 上述事实，有首达针织公司庭审陈述及其提供的中国工商银行转账支票、还款保证书、代偿证明等证据，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告首达针织公司在被告鼎盛锦纶公司向工行义乌分行借款逾期未还的情况下，履行了担保责任，代被告鼎盛锦纶公司向工行义乌分行归还借款本息共计人民币8278774.18元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鼎盛锦纶公司应当归还原告首达针织公司代其归还的上述银行借款本息，并应支付自代偿之日起至实际履行之日止按月利率0.425%计算的利息。被告金征、林新太、林春向原告首达针织公司出具保证书，保证归还上述代偿款及自代偿之日起至实际履行之日止按月息0.425%计付利息，该保证属债务加入行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。被告金征、林新太、林春依法应当承担保证责任，归还原告首达针织公司上述代偿款项及利息。原告首达针织公司的诉请，合法有据，依法应予支持。被告金征、林新太、林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征、林新太、林春于本判决生效之日起三个月内归还原告义乌市首达针织有限公司代被告义乌市鼎盛锦纶有限公司归还给中国工商银行股份有限公司义乌分行的借款本息共计人民币8278774.18元，并支付利息（从2017年10月10日起按月利率0.425%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71370元，由被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、金征、林新太、林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  李仕民 人民陪审员  陈鹏程 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赵 麒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3409号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，所在地：温岭市太平街道三星大道168号，组织机构代码91330000148315981B。 法定代表人：江建法，该公司董事长。 委托代理人：潘安琪，女，该支行员工。 委托代理人：尤静娅一，女，该支行员工。 被告：陈蔓红，女，1964年6月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗华忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈蔓红、罗华忠信用卡纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈蔓红偿还银行贷记卡本金45402.07元、利息19716.99元（暂算至2018年1月8日），并从2018年1月8日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.判令被告罗华忠对被告陈蔓红的上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告陈蔓红偿还银行贷记卡本金44402.07元、利息19716.99元（暂算至2018年1月8日），并从2018年1月9日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；其他诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年10月14日，被告陈蔓红向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约，约定：陈蔓红使用民泰贷记卡贷款所产生的款项、利息和费用等，由原告在陈蔓红账户内直接计收，对于预借现金（包括转账）交易，陈蔓红须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同日，原、被告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，约定由被告罗华忠就被告陈蔓红使用前述领用合约项下的贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证期限自透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告陈蔓红于2014年10月19日领取了民泰贷记卡（卡号：62×××08），并使用该卡进行取现等交易。截止2018年1月8日，被告陈蔓红尚欠原告贷记卡本金45402.07元、利息19716.99元，之后被告陈蔓红又陆续偿还透支本金合计1000元，其余款项至今未还，被告罗华忠也未履行保证责任，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈蔓红于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡透支本金44402.07元以及截止2018年1月8日的利息19716.99元，并支付自2018年1月9日起以本金44402.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日的利息。 二、被告罗华忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告陈蔓红、罗华忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵怡璐 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  蒋素芬 二〇一八年六月五日 代书 记员  高晨诚 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3749号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：谢吉勇，男，1979年7月28日出生，汉族，重庆市江津区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告谢吉勇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2998.72元，并支付截至2018年4月18日的利息341.31元、违约金348.61元,以上合计3688.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月22日,被告谢吉勇在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告谢吉勇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××79、62×××10的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告谢吉勇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2998.72元、利息341.31元、违约金106元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3446.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢吉勇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2998.72元，并支付利息341.31元、违约金106元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3049号原告：何建权，男，汉族，1993年10月23号出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。被告：东莞市厚街鸿瑞福茶庄，住所地东莞市厚街镇陈屋村将军路祥鸿国际农批城一期A10区32号。法定代表人：陈福民。原告何建权与被告东莞市厚街鸿瑞福茶庄网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。案件审理过程中，原告何建权于2018年6月14日，以本案本案证据不足需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建权撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告何建权负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年六月十四日书 记 员 郭钰燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7949号 原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。 法定代表人：陆建庆，董事长。 被告：杭州神源食品有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村大将山工业区。 法定代表人：吴婷妮。 被告：杭州城西粮油贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路75号 法定代表人：杨官伦。 被告：余向东，男，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杜海燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴桂珍，女，1949年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江金桥担保有限公司诉被告杭州神源食品有限公司、杭州城西粮油贸易有限公司、余向东、杜海燕、吴桂珍追偿权纠纷一案中，因原告浙江金桥担保有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨春海 二〇一八年六月五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初12号 原告：张玉根，男，1966年11月21日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：唐君良，男，1977年1月8日出生，汉族，住平湖市。 原告张玉根为与被告唐君良买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张玉根及其委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款51450元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付原告货款48450元。事实与理由：2015年11月26日、12月8日，被告唐君良分二次向原告购买羽绒，价值51450元。但时至今日，被告仅支付了3000元，余款未付。 被告唐君良未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了送货单2份、《付款计划》1份。上述证据中《付款计划》由被告唐君良签名确认，本院予以认定。关于2份送货单的形成，原告陈述称，2015年11月26日、2015年12月8日，其分别委托朱掌根将羽绒送到被告处，2015年11月26日由被告的雇员“小胡”签收，2015年12月8日由被告本人签收（收货人栏处签名为“唐”）。庭后本院就送货情况询问了朱掌根，其陈述称，原告提供的2份送货单确系其代为运输，且二次送到同一个地方。本院认为，2015年12月8日的送货单中收货人栏处的“唐”字与《付款计划》中“唐君良”的“唐”字从结构、笔势上看较为一致，初步可以认定该送货单为被告本人签收，本院予以认定。根据朱掌根的陈述，其二次送货为同一地址，且事后由唐君良出具《付款计划》，故原告关于2015年11月26日送货单系由被告雇员“小胡”的签收的陈述较为可信，本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买羽绒。2015年11月26日、2015年12月8日，原告分二次向被告交付羽绒共计价值51450元。2016年10月24日，被告向原告出具《付款计划》一份，约定了付款期限。原告陈述称上述《付款计划》出具后被告仅支付了3000元，余款48450元至今未付。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。2015年11月26日、2015年12月8日，原告分二次向被告交付羽绒共计价值51450元。经原告催讨，被告仅支付了3000元，余款至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付48450元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐君良于本判决生效之日起十日内给付原告张玉根货款48450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1011元，由被告唐君良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 审 判 员  黄海力 人民陪审员  林 宝 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  戴 丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监35号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:刘贵元，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1007号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字729号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1007号民事裁定确认（2017）荣重调委字729号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1007号民事裁定。 被申请人刘贵元称，被申请人刘贵元与申请人重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司因本案工程闹过纠纷，当时廖申旺代表申请人给被申请人刘贵元出具过欠条。被申请人刘贵元认为上述达成的调解协议有效。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1007号民事裁定：刘贵元与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人刘贵元达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与刘贵元于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1007号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：骆某，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告骆某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额18916.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18916.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告骆某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18916.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9137号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民。 被告鲍珂。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告鲍珂追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告鲍珂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司请求本院依法判令：1、鲍珂偿还担保债务59337.29元；2、鲍珂支付违约金21900元。事实和理由：2015年9月6日，维仕担保公司作为担保方、鲍珂作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为出借人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定由信托公司向鲍珂发放7.3万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，鲍珂每月还款额为本息合计2684.78元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费949元。若维仕担保公司为鲍珂承担了连带责任保证，则鲍珂要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，并支付违约金21900元。自2016年6月起，鲍珂未按约定归还欠款，信托公司多次催讨未果，向鲍珂发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计59337.29元。 被告鲍珂经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2015年9月6日，鲍珂作为借款人、信托公司作为贷款人、维仕金融公司作为服务方、维仕担保公司作为担保方共同签订了《贷款及服务合同》（合同编号为E021002615030000496），合同约定：1、鲍珂向信托公司借款7.3万元，借款期限36个月，借款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1460元，鲍珂授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、鲍珂向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费949元/月；4、鲍珂每月还款额为3633.78元，包括本息2684.78元，服务费及担保费949元，如鲍珂未按期还款，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因鲍珂账户余额不足导致扣划失败，鲍珂应就失败的次数向信托公司及维仕金融公司支付每笔每次100元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对鲍珂本合同项下的债务承担连带责任保证，如为鲍珂承担了连带保证责任，则有权足额向鲍珂追偿所有费用，并有权要求鲍珂支付违约金21900元。次日，信托公司向鲍珂发放贷款7.3万元。2015年10月到2016年5月间鲍珂每月均按时足额还款，自2016年6月起鲍珂未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年9月8日，信托公司向鲍珂发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年12月12日，维仕担保公司履行了担保义务，向信托公司代偿借款本金56744.77元、利息1971元、罚息621.52元，合计59337.29元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。鲍珂、信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款及服务合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向鲍珂进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息1971元、罚息621.52元，合计2592.52元，并未超过鲍珂按照合同约定的标准应支付至2016年12月12日的利息，故对维仕担保公司要求鲍珂偿还代偿的借款本金56744.77元、利息1971元、罚息621.52元，合计59337.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向鲍珂主张违约金21900元，标准过高，本院酌情支持鲍珂向维仕担保公司支付以其已代偿的债权59337.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月12日起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍珂于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款59337.29元； 二、被告鲍珂于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以59337.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月12日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1831元，由被告鲍珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1210号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：苏州珀菲特企业管理顾问有限公司，住所地江苏省吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6482室。法定代表人：王晓东。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告苏州珀菲特企业管理顾问有限公司（以下简称珀菲特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年5月4日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，珀菲特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令珀菲特公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：高兴宇是《怎样与令人生厌的谈客进行交流》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2016年5月24日，高兴宇将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，快版公司有权以自己名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明珀菲特公司于2014年10月24日在其运营的微信公众号“珀菲特企业培训”（ID:perfect_px）,通过信息网络,非法向公众发布涉案作品。珀菲特公司是经微信官方认证的公众号“珀菲特企业培训”的所有人。珀菲特公司未经授权擅自转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。珀菲特公司未作答辩。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。珀菲特公司未提交证据。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《怎样与令人生厌的谈客进行交流》一文于2007年12月15日发表在新浪博客“高兴宇_日照的博客”（××／ｒｚｇｘｙ），署名高兴宇，全文约2900字。2016年5月24日，高兴宇出具《声明书》，声明其合法拥有清单中原创作品（包含涉案作品）包括信息网络传播权在内的著作权，将清单中文章的信息网络传播权独家授权给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，并可以将前述授权进行转授权。2014年10月24日，微信公众号“珀菲特企业培训”（ID:perfect_px）发布《如何应对职场十种“伪君子”》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对，被诉侵权文章除首段及每小点标题略有不同外，其余部分一致。2016年10月26日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“珀菲特企业培训”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“珀菲特企业培训”（ID:perfect_px）的认证主体为珀菲特公司，该公司成立于2011年7月20日，注册资本50万元，经营范围：企业管理咨询、商务信息咨询；投资咨询；企业形象策划等。本院认为，《怎样与令人生厌的谈客进行交流》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“高兴宇_日照的博客”（××／ｒｚｇｘｙ）并署名高兴宇，在无相反证据的情况下，可以认定高兴宇对涉案作品享有著作权。高兴宇出具声明将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,珀菲特公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信公众号浏览者可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，珀菲特公司的行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者珀菲特公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、珀菲特公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州珀菲特企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）3300元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告苏州珀菲特企业管理顾问有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州珀菲特企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一八年六月十二日书 记 员 胡乐铭
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2224号 原告：朱立勋，男，1993年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：蒋金章，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告朱立勋与被告蒋金章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利达到庭参加诉讼，被告蒋金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息90882元（自2017年11月29日至2018年2月28日），违约金92718元（自2017年11月29日至2018年2月28日按月利率1.01的标准计算）；2、判令被告支付原告律师费13000元。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告借款3060000元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日，借款利息总额363528元，利息按月支付，付息日为每月25日，逾期付息的按双倍息支付违约金。原告于2017年9月30日交付约定借款，但被告自2017年11月29日起没有依约支付利息，原告遂提起本案诉讼。 原告为证实其主张向本院提供了下列证据： 1、《借款保证合同》1份，证明双方约定被告向原告借款306万元，借款期限为1年，总利息为363528元等的事实。 2、转款凭证1份，证明原告已经在2017年9月30日将306万元交付给被告的事实。 3、委托代理合同、发票各1份，证明原告支付律师代理费13000元的事实。 被告未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。 综上，本院认定如下案件事实： 2017年9月26日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定被告向原告借款3060000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日（具体开始日以借款实际到指定账户之日计算，借款到期日也相应顺延）；借款利息总额363528元，按月付息，付息日每月25日，逾期付息的按双倍利息支付违约金。双方还约定了借款和还款的支付方式及其他违约责任等。2017年9月30日，原告依约向被告交付借款306万元。被告已支付了前2个月利息，但2017年11月29日后没有支付利息，原告遂提起诉讼。另查，原告因本案支付律师费13000元。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效，原、被告应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告已依约交付约定借款，被告应当按照约定支付利息。本案中，原告要求被告支付2017年11月29日至2018年2月28日期间的利息，根据法律规定履行义务一方当事人对合同是否履行应承担举证责任，因被告放弃了答辩和举证权利，本院据此可以认定被告没有支付上述期间的借款利息。根据合同约定的利息总额，本院确定本案借款月利率为0.99%【363528÷3060000÷12×100%】，即每月利息30294元，据此可以确定被告在上述期间应支付原告利息90882元。关于原告要求被告按照月利率1.01%支付违约金92718元的诉讼请求，因合同对被告逾期付息约定了违约金计算方法，即利息的2倍，而原告请求的标准少于该约定，且该请求也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的总计年利率不超过24%的规定。所以原告的违约金请求，本院也予以支持。关于原告要求被告支付律师费13000元的诉讼请求，因《保证借款合同》没有约定作为主债权人的被告需要承担实现债权费用，虽然保证人的保证范围约定了保证人需要承担实现债权费用，但该条款仅对保证人适用，且保证人承担的范围也不能超过主债务范围。所以原告要求被告支付律师费13000元，本院不予支持。本案需要指出的是，原告仅请求了3个月利息和违约金，对本案借款本金和其他利息等均没有主张，系对其实体权利的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋金章于本判决生效之日起十日内支付原告朱立勋利息90882元、违约金92718元。 二、驳回原告朱立勋其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告朱立勋负担140元，被告蒋金章负担1976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇一八年六月十日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执429号申请执行人:杨陈杨,男,1990年5月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。申请执行人:袁倩,女,1990年2月3日出生,28岁,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:杨万星,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:钱万友,男,1967年9月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力案号为（2017）皖1621民初2835号民事判决书，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明，被执行人杨万星银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨万星银行存款10200.00元；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  李 涛审判员  张 立二〇一八年六月十一日书记员  赵 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4258号申请执行人：陈召光，男，1964年5月26日生，居民，住所地，宿豫区。被执行人：陈闯，男，1989年10月24日生，居民，住所地，宿迁市宿豫区。申请执行人陈召光与被执行人陈闯民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏1311民初2559号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，该案申请执行标的为25416元，执行到位4564元。尚未执行到位20852元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈闯发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈闯银行、车辆、工商、房产信息，冻结七个银行账户。本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏1311民初2559号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月五日书记员  唐 川
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3720号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：黄旭峰，男，1986年11月13日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄旭峰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2913.50元，并支付截至2018年4月18日的利息194.89元、违约金589.02元、其他费用83.70元,以上合计3781.11元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日,被告黄旭峰在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告黄旭峰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91、62×××61的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告黄旭峰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2913.50元、利息194.89元、违约金181元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用83.70元，以上合计3373.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭峰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2913.50元、其他费用83.70元，并支付利息194.89元、违约金181元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826民初3773号 原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城常青路1号。 负责人：王丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：庄洪星，男，汉族，1968年11月18日生，居民，住江苏省泗阳县。 原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告庄洪星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。 审判员  周从华 二〇一八年六月二十八日 法官助理李欣越 书记员李欣越（兼）
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执407号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙法学，职务：理事长。 委托代理人：徐西亮，该公司员工。 被执行人：樊吉娟，女，汉族，居民，1964年12月6日生,住新泰市。 被执行人：常广占，男，汉族，居民，1960年12月28日生,住新泰市。 被执行人：常永美，女，汉族，居民，1976年11月25日生,住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人樊吉娟、常广占、常永美金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执407号案件中对被执行人樊吉娟、常广占、常永美的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁恒露 审判员  岳荣华 审判员  王维军 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵 宁
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初698号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人周平贵，曾用名：周贵平，男，1980年1月12日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2010年1月21日因盗窃被东阳市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2010年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千六百元；因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年9月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月14日被永康市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]577号起诉书，指控被告人周平贵犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人周平贵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2018年5月11日凌晨，被告人周平贵窜至永康市东城街道第一人民医院住院部七楼骨二科病房，将受害人谢某放在床头的一只金色vivoX20plus手机盗走。经永康市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2095元人民币。2018年5月13日，被告人周平贵退赔被害人谢某人民币600元。 上述事实，被告人周平贵在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、手机购买收据复印件、被害人谢某的陈述、辨认笔录、被告人周平贵的供述、价格鉴定结论、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周平贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周平贵的意见，予以支持。被告人周平贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人周平贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周平贵已经返还被害人部分款项，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周平贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年3月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一八年六月二十六日 代书记员 卢颖莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执99号之三申请执行人：倪建武，男，1972年01月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：永嘉县三湘文达阀门制造有限公司，住所地永嘉县瓯北街道马岙村中路。法定代表人：吴伯文，董事长。本院在执行申请执行人倪建武与被执行人永嘉县三湘文达阀门制造有限公司承揽合同纠纷一案中，查明本院（2017）浙0324破21号民事裁定书已宣告永嘉县三湘文达阀门制造有限公司破产，并终结永嘉县三湘文达阀门制造有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0324执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初3441号 原告沈阳市誉丰汽水厂，住所地沈阳市铁西区 法定代表人张秀君，系该厂厂长。 被告王某某，男，汉族，1959年10月22日出生，住址沈阳市铁西区 原告沈阳市誉丰汽水厂与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，一次性补齐了1998年至2007年6月的养老、失业保险，其中包括个人应承担部分5582.28元（养老保险4728.96元、失业保险853.52元）。现诉至法院，请求判决被告返还原告垫付的养老保险个人应承担部分4728.96元，失业保险个人应承担部分853.52元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我是誉丰汽水厂员工，2007年未经我本人同意，单位把我的档案交到铁西劳动局托管。我当时说不买断也不想上班，张秀君是同意的。后来原告强制买断，我也同意了。至今原告还欠我买断钱没给。在企业动迁的时候，开发商已经把这些钱给原告了，我不应该再交这份钱了。 经审理查明，被告是原告单位员工。2007年买断时，原告一次性给被告补齐了养老保险、失业保险的单位统筹部分和个人应缴纳部分。 另查明，（2012）沈铁西民一初字第578号民事裁定书认定事实如下：原告单位的牛心屯厂区于2007年2月拆迁，拆迁安置费2483400元，其中包括补交职工的统筹费102万。沈阳市铁西区商业管理中心系原告单位的主管部门。2012年3月20日，沈阳市铁西区商业管理中心出具情况说明中写明：“2006年12月26日，誉丰汽水厂向政府申请的《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》材料中，共申请职工安置费248.34万元。其中：补交职工统筹费102万元。根据《企业产权交易合同书》第七条第6项规定：企业出售后，受让方按时为职工足额交纳养老统筹金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金、免除职工后顾之忧。所以在为职工补交职工的统筹费102万元中，包括补交职工的全额养老统筹金（即企业承担部分和个人承担部分）、失业保险金（即企业承担部分和个人承担部分）、医疗保险金、住房公积金等费用。此款项已于2007年6月4日全额转到誉丰汽水厂账户。”该裁定作出后，双方当事人均未上诉，现已生效。 原告以要求被告返还垫付的养老保险、失业保险为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由未予受理，原告不服，起诉至本院。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2018〕203号不予受理通知书等；被告提供的（2012）沈铁西民一初字第578号民事裁定书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告单位拆迁时政府拨付拆迁安置费2483400元，其中包括补交职工的全额养老保险统筹金（即企业承担部分和个人承担部分）、全额失业保险统筹金（即企业承担部分和个人承担部分）等费用，此款项已转入原告单位账户。现原告主张由被告返还垫付的费用，但因该费用实际为政府拨款支付，而非原告自有资金支付，原告主张被告返还该款项，其主体不适格。 对于原告提供的（2017）辽0106民初3285号民事判决书，虽为生效判决，认定应由劳动者返还原告单位垫付的养老和失业保险个人应承担部分，但因该判决是在被告缺席、未提供相应证据的情况下作出的，故本院认为，其在事实的认定上，（2012）沈铁西民一初字第578号民事裁定书认定的事实要比（2017）辽0106民初3285号民事判决书认定的事实更加全面、准确，故本院采信（2012）沈铁西民一初字第578号民事裁定书所认定的事实。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市誉丰汽水厂的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈赫 二〇一八年六月二十日  书记员刘轩彤  本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。