大连市金州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0213行初94号 原告：王淑琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。 法定代表人：姜天奎，系该局局长。 委托代理人：吕永，男，1970年1月9日出生，汉族，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 第三人:辽宁省第六地质大队，，住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西办事处虎山社区 负责人：韩双，系该地质大队大队长。 委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。 原告王淑琴诉被告大连市普兰店区人力资源与社会保障局（以下简称普兰店区人社局）、第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月12日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘天帅，被告的委托代理人吕永、崔钲，第三人的委托代理人吕玉品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告作出具体行政行为，要求被告按照普兰店区现行标准发放取暖补助费，并按照普兰店区同期取暖标准补发所欠原告取暖费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自退休至今冬季取暖费一直是30元，而普兰店区自2010年就增至单职工650元/人，双职工325元/人，今年又增至单职工1000元，双职工500元/人。为此，原告多次要求被告按照现行标准调整取暖费，均无结果，故诉至贵院，请求依法判令被告按照现行的取暖费标准发放给原告，并按照大连市普兰店区同期取暖费标准补发所欠原告取暖费。 原告对自己的主张提供的证据有退休证、大连市普兰店区人民法院及大连市中级人民法院行政判决书等。 被告辩称：一、原告起诉普兰店区人社局系主体错误。被告普兰店区人社局依照普政办发（2012）5号文件对原隶属于普兰店区的市属企业离退休且符合条件的人员发放取暖费补助。根据该文件第六条规定，决定发放取暖费对象的系由改制企业的主管部门负责对人员名单进行初审，报发改局汇总审核后，分别交由财政局拨付资金，由被告到财政拨款后将费用打入合格对象的工资卡中。因此，作出针对原告主张的取暖费是否应当发放以及发放的标准的行政行为的主体机关为普兰店区发展和改革局。因此，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告起诉本案被告系主体错误。二、原告系省属企业退休员工，不属于大连市颁布的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》及《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》的适用范围，因此无权要求被告依照前述规定向原告发放取暖费。被告系本级政府的组成部门，依照政府制定的文件履行职能，根据《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》及《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》向普兰店市属改制的相关企业发放取暖费，而原告系省属企业退休员工，并非市属改制企业。因此原告实际上也不符合普兰店区政府作出的发放取暖费补助的对象。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告对自己的主张提供的证据有《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》普政办发（2012）5号、原市属改制企业退休职工取暖费汇总等。 第三人述称：1、原告原系大连滨海金刚石公司员工，该公司的行政主管部门为本案中的辽宁省第六地质大队，该公司属于独立的法人单位，现在的状态为停业状态，但是主体资格没有丧失。2、在2008年时，大连滨海金刚石公司改制，对包括原告在内的职工均进行了安置，全部职工移交给当地的社会保障部门，即本案被告普兰店区人社局。在移交时，也同时交纳了相关的社会保险费用。3、辽宁省第六地质大队作为主管部门，对大连滨海金刚石公司的全部职工均已安置完毕。第三人辽宁省第六地质大队与这些职工之间不再存在任何的法律关系。故此，辽宁省第六地质大队对本案中的原告不承担任何法律责任。 经庭审质证及本院的审查，本院对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：原告王淑琴原系大连滨海金刚石公司职工，该公司的上级主管单位是第三人辽宁省第六地质大队，属于独立的法人单位。2011年2月，原告达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。自2010年起，普兰店地区取暖费标准上调至每人每年325元，而原告的取暖费仍按照每人每年30元的标准发放。为此，原告多次到各个相关部门要求调整取暖费标准未果，故诉至本院，要求被告履行法定职责按普兰店区同等取暖费标准发放取暖费以及补发所欠取暖费。 另查，原告所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。 又查，因国家改变行政区划名称的原因，原普兰店市人力资源和社会保障局现更名为大连市普兰店区人力资源和社会保障局，即本案被告。 再查，原大连滨海金刚石公司退休职工张惠国于2016年5月5日起诉普兰店区人社局及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于同日立案受理，张惠国的诉讼请求是要求普兰店区人社局履行法定职责，给付原告取暖费每人每年325元，并补发2010年至今所欠的取暖费。该院经审理，于2017年1月16日作出（2016）辽0214行初48号行政判决书，判决：被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内，按照普兰店地区的现行标准向原告张惠国发放取暖费补助；并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠原告张惠国的取暖费补助。被告不服判决，上诉至大连市中级人民法院，该院经审理，于2017年10月13日作出（2017）辽02行终185号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告所在的大连滨海金刚石公司因体制改制，该公司在职和退休职工均纳入社会化管理，享受地方企业职工的待遇，原告退休后一致由被告所属的社会保险部门发放退休待遇。普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》中，关于发放原则规定：参考上级的有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。根据该规定，向原告发放取暖费补助属于被告的行政职责范畴。虽然被告已经向原告发放了每人每年30元的取暖费补助，但在本地区取暖费标准上调后，被告并没有按照取暖费上调标准向原告发放取暖费补助，仍按照30元的标准发给原告取暖费补助，没有履行其应当履行的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在本案中，被告认为原告所在的大连滨海金刚石公司是省属企业，不符合给付条件，但没有提供充分证据予以证明此节事实。因此，原告请求被告履行法定职责的理由成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内，按照普兰店地区的现行标准向原告王淑琴发放取暖费补助；并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠原告王淑琴的取暖费补助。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 阎善雱审判员史振红 人民陪审员 白       韧 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 孙   志   萍