海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民初134号 原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，现住台湾地区台北市。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：琼海昌隆酒店，住所地海南省琼海市加积金海路。 投资人：王冠，该酒店董事长。 被告：王冠，男，1969年1月1日出生，汉族，住海南省海口市。 俩被告的共同委托诉讼代理人：潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。 俩被告的共同委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所实习律师。 原告叶佳修与被告琼海昌隆酒店（以下简称昌隆酒店）、王冠著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人陈景，被告昌隆酒店、王冠的共同委托诉讼代理人潘垂媛、吕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶佳修向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字叫中国》等36首歌曲；2.判令被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任36000元及原告为制止全权行为而支出的合理费用6568元（包括公证费1200元、取证费用368元、律师费用5000元），共计42568元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他诉讼费用。事实与理由：原告系《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》等36首音乐作品的词、曲作者。被告在未依法缴纳版权使用费且未经原告授权及许可的情况下，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能，并复制至其点播系统内，供消费者演唱表演，已严重侵犯了原告对该36首作品享有的署名权、复制权和表演权。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应缴纳版权使用费或取得原告的授权许可，被告未履行上述义务而使用原告作品获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯，特依法起诉，请求法院判如所请。 昌隆酒店和王冠辩称，一、涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的新作品，系音乐电视作品，著作权人为制片人，叶佳修并非音乐电视作品的制片人，其主张涉案音乐电视作品的复制权、表演权等著作权没有法律依据。1.涉案音乐电视作品的著作权人为制片人。KTV播放的音乐电视作品是将音乐词曲与编剧、导演、摄影等结合，形成以类似摄制电影的方式创作的作品，是由表演者、一定情节、有人物和自然风光背景、一系列有伴音的画面等组成的契合度比较高的视听资料，是摄制在一定介质上借助适当装置放映的作品，有导演、摄制者等相关人员的艺术性创造，并非叶佳修创作的词曲作品本身，这些作品属于上述《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三条第（六）项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的以类似摄制电影的方式创作的作品。根据著作权法第十五条规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”经查看原告提供的光盘，涉案全部歌曲都显示了系统供应商“视易”公司的标识，大部分歌曲的画面上出现光辉、金碟豹、妳歌、妳歌乐等图标标识。明确了所播放音乐电视作品的制片人，在无相反证据的情况下，足以认定涉案音乐电视作品的权利主体为上述制片人。2.根据著作权法第十五条规定，词曲作者可以向制片人主张报酬权。歌曲词曲作者可以向制片人主张报酬，但无权对KTV经营者直接提出作品著作财产权。二、KTV经营者播放载有叶佳修词曲的音乐电视作品的行为，未侵害叶佳修的署名权、复制权和表演权。1.本案中答辩人所经营KTV的歌曲曲库和VOD播放系统设备是通过海口东云合成计算机系统工程有限公司合法购买，有合法来源，不存在擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演的行为。且涉案歌曲画面均显示均由视易系统供应商提供，画面上出现的光辉、金碟豹、妳歌等标识也证明了KTV经营者并非音乐电视作品的制作人。因此答辩人的行为不侵害叶佳修的复制权。2.KTV经营者未参与音乐电视作品的制作过程，无法决定音乐电视作品对词曲作品作者是否署名和如何署名，且要求KTV经营者在支付合理费用购买VOD点歌系统用于经营的过程中，对曲库里每一首歌曲的词曲作者署名情况进行注意和审核，显然过于苛刻和不合理。因此，答辩人不侵害叶佳修的署名权。3.著作权法第十五条第二款的规定，对于音乐电视作品中的词曲作者而言，只有在“单独使用”音乐或剧本的时候才可以单独行使其著作权。消费者在KTV经营场所消费时，是将音乐电视作品作为一个整体的作品使用，KTV经营者通过使用VOD播放系统公开播放音乐电视作品的行为，是在行使制片人的放映权，并非对叶佳修歌曲的单独播送，故其行为不侵害叶佳修的表演权。三、《著作权声明暨切结书》《证明书》以及《社团法人中华音乐著作权协会章程》第六条、第十条表明：叶佳修是台湾社团法人中华音乐著作权协会的正式会员，叶佳修已将涉案词曲作品的公开播放权、公开传输权及公开演出权交由该协会专属管理，只保留著作人格权，不得自行或者委托他人行使这三项权利之财产索赔权，因此其无权在中国大陆就其托管的词曲作品单独或授权他人行使涉案作品表演权等的财产性权利。叶佳修手里持有该份契约，但其拒绝提供，根据《民事诉讼证据规则》第七十五条规定，应依法推定答辩人的主张成立。1999年7月，中国音乐著作权协会与台湾地区音乐著作权管理组织签订了《互相代表合同》，后者授权中国音乐著作权协会在中国大陆地区代表其行使会员音乐作品公开表演的专有权利。根据《著作权集体管理条例》第二十条规定：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利”。即使叶佳修果真拥有其所列36首词曲作品的著作权，其也仅仅是作品的部分著作权人，作品的著作权人尚有导演、编辑、录制者等人，其仅能获取整个作品应得部分报酬权，而且这个诉讼权利依法必须通过著作权集体管理组织代为行使，而不能自己单独行使。四、原告要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张的经济损失不合法不合理。叶佳修起诉的法律依据是《最高人民法院民事审判庭关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函》法民（1993）第35号第二条，但该复函已于2013年失效，不能作为有效依据使用，2013年《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，决定序号318已将上述1993年第35号复函废止，被取代的是著作权法及著作权管理条例。而根据《著作权管理条例》第二十条规定，在词曲作者已将其词曲之著作权财产权利委托或信托集体管理组织管理后，不能再以自己的名义或许可他人行使诉权。因此，叶佳修要求索赔的诉求没有法律依据。五、叶佳修持续十多年的全国范围内的诉讼行为属于以营利为目的的恶意诉讼。综上，叶佳修不是涉案音乐电视作品的著作权人，无权就KTV经营者使用音乐电视作品的行为要求赔偿，叶佳修的起诉行为没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回叶佳修的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告叶佳修向本院提交以下证据：1.湖北省武汉市洪兴公证处(2017）卾洪兴内证字第16277号公证书，证明被告侵权的事实；2.合理费用支出发票，证明原告为制止被告侵权而支出的合理费用；3.湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书；4.湖北省公证协会(2012）卾公协核字第171号证明书；5.湖北省公证协会（2012）卾公协核字第226号证明书；6.湖北省公证协会（2013）卾公协核字第549号证明书；上述证据共同证明案涉作品的原始权利人。 被告昌隆酒店和王冠质证认为：对证据1中的16277号公证书的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，公证书所附光盘不能证明是在被告经营场所录制，公证书的取证程序有瑕疵，对证据1的证明目的有异议。对证据2发票的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。对证据3-6的真实性没有异议，但对其关联性、合法性均有异议，不能证明原告是案涉词曲作品的著作权人，不能证明在证明书中的歌曲是原始手稿。 被告昌隆酒店和王冠提交以下证据：1.《视易智能KTV点歌管理系统合同》，证明琼海昌隆酒店KTV曲库点播软件系统系向海口东云合成计算机系统工程有限公司购买，琼海昌隆酒店已支付合理对价，来源合法。KTV曲库里的音乐电视系由海口东云合成计算机系统工程有限公司制作后提供的；2.湖南省高级人民法院（2016）湘民终133号民事判决书；3.湖南省高级人民法院（2016）湘民终123号民事判决书；4.湖南省高级人民法院（2016）湘民终121号民事判决书；5.湖南省高级人民法院（2016）湘民终112号民事判决书；2-5证据共同证明湖南省高院认定KTV经营者播放的案涉音乐电视作品的著作权人是制片人，叶佳修作为词曲作者可以向制片人主张词曲作者著作权，但无权向KTV经营者播放音乐电视作品的行为主张著作权，KTV经营者的行为未侵害叶佳修词曲作者的署名权、复制权、播放权。6.社团法人中华音乐著作权协会出具的《证明书》，证明原告叶佳修于2001年已加入台湾地区社团法人中华音乐著作权协会，已将其所拥有的词曲著作权等音乐作品托管于该协会，根据叶佳修与该协会签订的《音乐著作著作财产权管理契约》，其不得自行单独或授权他人行使托管的音乐财产权利；7.《著作权声明暨切结书》证明叶佳修声明只享有其音乐作品的人格权，人格权包括四项权利：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权，而不享有复制权、表演权等财产权；8.上海市第一中级人民法院（2014）泸一中民五（知）终字第6号民事判决书；9.浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第43号民事判决书；10.浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终79号民事判决书；8-10证据共同证明国内诸多生效判决认定中国音乐著作权协会与台湾地区中华音乐著作权仲介协会（后更名为“社团法人中华音乐著作权协会”）于1999年签订了《互相代表合同》，后者将其管理的音乐作品的公开表演权专属授权中国音乐著作权协议行使，叶佳修不得单独就其词曲作品表演权在中国大陆地区主张赔偿。11.湖北省武汉市中级人民法院（2011）武知终字第00004号民事判决书，证明国内生效判决认定叶佳修不得自己行使公开演出权，KTV经营者不是KTV曲库的制作者，其播放叶佳修词曲音乐作品的行为不构成对叶佳修署名权、复制权的侵犯；12.中国裁判文书网检索“叶佳修”全国范围内诉讼活动，证明叶佳修自2007年左右从广东东莞开始集体起诉东莞KTV行业，后诉讼活动扩大到安徽、江西、重庆、湖北、湖南等中国南方诸多省份，时间持续了十多年；13.社团法人中华音乐著作权协会官方网站-会员名单，证明叶佳修是中华音乐著作权协会的正式会员，会员编号M0346；14.社团法人中华音乐著作权协会官方网站-协会章程节选第一章、第二章，证明：协会章程第六条、第十条、第十七条规定叶佳修无权对已专属托管的著作权之表演权等权利单独或授权他人提起索赔，第七条、第十三条规定作为该协会会员叶佳修自加入协会后一直享受会员分配报酬的权利，其专属托管的公开播送权、公开演出权及公开传输权之索赔权应由该协会行使；15.社团法人中华音乐著作权协会官方网站-使用报酬分配概述；16.社团法人中华音乐著作权协会官方网站-使用报酬分配方法；15-16证据共同证明中华音乐著作权协会每年至少一次会向作为协会会员的叶佳修分配报酬，叶佳修本人不得单独就托管之权利提出索赔；17.社团法人中华音乐著作权协会官方网站-海外姊妹协会，证明可搜索到中国大陆已与该协会签订相互管理协议，由中国大陆的音著协行使该协会会员著作权之表演权的财产性权利，叶佳修作为中华音乐著作权协会的会员，无权在中国大陆地区单独提起表演权在内的财产性诉讼；18.《音乐著作著作财产权管理契约》，证明叶佳修是中华音乐著作权协会的正式会员，其已将著作权中的公开播送权、公开演出权及公开传输权专属授权予该协会管理，并不得自行或委托他人行使这三项权利之财产索赔权，叶佳修无权在中国大陆就其著作权之财产性权利提出索赔，该证据已由法院责令原告提供，但原告拒绝提供。 原告对证据1的真实性合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，因为合同书中没有就曲库的版权进行约定，不能证明其目的；对证据2-5不能作为证据使用，与本案无关联；对叶佳修加入协会的问题，原告在全国起诉范围大，说明正是原告受侵害权利范围广；对被告举证的判例之外的证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性和证明目的有异议。协会章程第十七条规定是授权性质，不是对著作权行使的限制，原告与协会是托管的关系，不是权利转让，原告也未丧失行使权。 本院经审查认为，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提供的证据1-17的真实性予以确认，对证据1、6、7、13、14的关联性结合全案证据予以综合认定，证据2、3、4、5、8、9、10、11、12、13、15、16、17与本案无关联，证据18，因双方均未提供该证据，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的103年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，一、受委托人的代理权限为：特别授权代理，具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或者法院申请证据保全）和行政投诉；代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉；代为答辩；代为参加庭审；代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理及收取执行款项；代为缴纳诉讼费及收取法院所退还之诉讼费；代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介机构；二、代为调查取证、起诉、开庭，代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；三、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉等；吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或者个人执行相关维权事宜；四、委托有效期间为五年，可依法提前终止。授权书附件中所列87首歌曲名称，其中包括有本案案涉歌曲。该公证书经与台湾海峡交流基金会寄予湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，湖北省公证协会出具（2014）鄂公协核字第474号证明书对此予以证明。 经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度板院民公钧字第000031号、101年度板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，歌曲《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《梦中也好》、《月娘岛有我在等你》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《秋意上心头》、《外婆的澎湖湾》、《早安太阳》、《乡间小路》、《流浪者的独白》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《赤足走在田埂上》的词曲作者是叶佳修；《爸爸的草鞋》、《从不拒绝归来》、《生为女人》的词曲作者为叶佳修；歌曲作品《三个字》、《昨夜之灯》作曲作者为叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具101年度板院民认钧字第000040号公证书显示，叶佳修声明其是歌曲《我们拥有一个名字》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《随风来去》、《自由自由》、《伸手等你牵》、《悄悄话》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《稻草人的心情》、《小村的故事》、《等君入梦中》、《有你偎在我身边》、《从不拒绝归来》、《假装我们还相恋》、《痴情男儿》、《无怨的青春》、《望酒来作胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《无停的陀螺》、《声声慢》的词、曲作者，并附作品创作手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具102年度新北院民认平字第000694号公证书显示，社团法人中华音乐著作权协会出具证明书证明叶佳修于2001年加入该会，至今仍为该会会员，叶佳修就其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于该会，证明书附件中列明《我们拥有一个名字》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《随风来去》、《自由自由》、《伸手等你牵》、《悄悄话》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《稻草人的心情》、《小村的故事》、《等君入梦中》、《有你偎在我身边》、《从不拒绝归来》、《痴情男儿》、《无怨的青春》、《望酒来作胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《不停的陀螺》、《声声慢》共26首歌曲的歌名、作品编号以及词曲手写稿。上述4份新北联合事务所出具的公证书经与台湾海峡交流基金会根据《两岸公证书使用查证协议》寄予该会的同字号公证书、证明书副本核对相符，湖北省公证协会分别于2011年3月9日、2012年3月15日、2012年4月9日、2013年7月26日出具的（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书予以确认。 湖北省武汉市洪兴公证处出具的（2017）鄂洪兴内证字第16277号公证书显示，申请人吴锡坚于2017年12月5日向公证处申请对维权活动摄像过程进行保全证据公证；申请人吴锡坚转委托陈景拟对昌隆酒店在其经营中的侵权情况进行摄像；2017年12月15日，在两名公证员的监督下，陈景来到海南省琼海市加积金海路的昌隆酒店金色年华KTV，以普通消费者的身份进入该场所四楼的39包房内进行消费；公证员首先检查了公证处的摄像机和储存卡，经检查均为空白；2017年12月15日，陈景对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎呦哪啦》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《赤足走在田埂上》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》、《三个字》和《生为女人》，并由陈景使用上述摄像机对上述36首歌曲的播放画面进行同步录像；在上述点播与录像过程中，两名公证员进行了全程监督，录像完毕后由公证员当场将摄像机和储存卡收存、保管；消费结束后，陈景取得编号为11091916的消费发票一张368元。回到住地，在两名公证员的监督下，陈景将摄像机内容刻录成光盘一份；与公证书相粘连的消费发票、银联商务刷卡单复印件与原件内容相符，原件由申请人吴锡坚保存；与公证书相粘的光盘一张，内容与陈景于现场所录像内容相符，摄像数据存于公证处移动硬盘。 经庭审播放，（2017）鄂洪兴内证字第16277号公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制。经比对，公证取证光盘内的案涉音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的歌曲中同名词曲构成相同或实质近似；公证取证光盘播放的《我们拥有一个名字叫中国》的词曲与叶佳修作品《我们拥有一个名字》的词曲内容基本一致。公证取证光盘中《又见春天》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《走味的咖啡》、《思念总在分手后》、《外婆的澎湖湾》、《从不拒绝归来》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》和《三个字》等15首作品没有叶佳修的署名。公证封存光盘内全部案涉音乐作品画面均未署名制片人、编导、摄影者名称或者名字。被控侵权的音乐作品当中，部分有简单故事情节，音乐作品画面背景主要是风景、泳装照、动漫图、歌星舞台演唱时的情景再现等，歌词歌曲在其中起主导作用。 另查明，昌隆酒店成立于2005年6月7日，为个人独资企业，投资人为王冠，经营范围为客房、餐饮、娱乐；工艺品销售。 本院认为，本案系涉及台湾地区著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律；第五十条规定：知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。由于当事人并未协议适用准据法，而本案被请求保护地为海南省，故案涉知识产权的归属、内容以及侵权责任均应适用大陆法律。 根据审理查明的事实及相关法律规定，本案需要解决的争议问题为：1.关于原告是否有权提起本案诉讼；2.被告的行为是否构成侵犯原告享有的音乐作品著作权中的署名权、复制权和表演权；3.原告请求赔偿的数额是否予以支持。 关于争议问题一。经审查，原告虽然加入了相关著作权集体管理组织，委托该组织作为其部分音乐作品的管理人，但从被告提交的相关证据来看，原告仅委托该组织管理其作品的公开播送权、公开演出权及公开传输权，但权利托管不等同于权利转让，虽然该组织的章程条款规定了原告要与该组织签署《音乐著作著作财产权管理契约》，但章程中并未禁止原告在其著作权被侵害时以自己的名义主张权利，至于《音乐著作著作财产权管理契约》中是否对此作出禁止性约定，被告并没有提供初步的证据证明原告因加入著作权集体管理组织后其相关诉权受到约束，且《著作权声明暨切结书》中亦没有声明将作品的财产索赔权转移给该组织，因此，原告并未丧失主张侵权行为人承担停止侵害等民事责任的请求权，在其权利受到侵害时仍有权提起诉讼，故原告具有提起本案诉讼的民事主体资格。 关于争议问题二。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，在被告没有提供反证的情况下，本院依法确认《昨夜之灯》和《三个字》的曲作者是原告;《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎呦哪啦》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《赤足走在田埂上》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《爸爸的草鞋》和《生为女人》的词曲作者是原告。原告享有所涉36首词曲音乐作品的署名权、复制权和表演权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，案涉（2017）鄂洪兴内证字第16277号《公证书》所证明的事实，被告未能提供相反证据足以推翻，公证程序并无违法或不合理之处，本院依法对公证书载明的事实予以采信。根据（2017）鄂洪兴内证字第16277号《公证书》所载事实以及所附光盘的内容，可以认定被告昌隆酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《我们拥有一个名字叫中国》等36首案涉歌曲。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对被告经营场所播放的《我们拥有一个名字叫中国》等36首歌曲进行判断，上述歌曲均没有制片方、编导、摄影等的署名，没有情节或情节十分简单。拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。昌隆酒店辩称其使用的点播产品是通过第三方购买的，有合法来源，依法不承担赔偿责任。本院认为，点播产品只是一个传播载体，昌隆酒店不能以传播载体的合法性抗辩传播内容的合法性。昌隆酒店未提交相关证据证明提供点播产品的第三方对所涉词曲音乐作品享有著作权，故昌隆酒店不能以此抗辩其使用原告所著词曲音乐作品的合法性。本案中，昌隆酒店未经授权，使用案涉歌曲从事经营活动，且未能提供合法来源，应认定已经构成侵权。 关于争议问题三。昌隆酒店侵犯了原告的音乐作品著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。被告王冠作为个人独资企业昌隆酒店的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告王冠也应承担因昌隆酒店的侵权而产生的赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”和第二十六条第一款“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”的规定，由于原告的实际损失和被告的违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；以及原告为主张权利、制止侵害而支出的公证费、取证费等的合理支出，酌情确定被告王冠赔偿原告为制止侵权所支付的合理维权费用在内的经济损失共计15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告琼海昌隆酒店应于本判决生效之日立即删除其点播系统中内原告叶佳修享有著作权的歌曲：《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SayYesMyBoy》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎呦哪啦》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《赤足走在田埂上》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》、《三个字》和《生为女人》； 二、限被告琼海昌隆酒店、王冠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的各项经济损失共计15000元； 三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.2元，由被告琼海昌隆酒店、王冠负担。 如不服本判决，原告叶佳修可以在判决书送达之日起三十日内，被告琼海昌隆酒店、王冠可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  林芝静 审判员  吴罗南 审判员  李凌燕 审判员  昌 盛 审判员  王东史 二〇一八年六月二十八日 法官助理  周忠胜 书记员  冯学博 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《最高人民法院关于关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。