成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0107行初169号 原告钟祖德，男，1953年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人邹明辉，四川信言律师事务所律师。 被告成都市武侯区就业服务管理局。住所地：成都市武侯区。 法定代表人康景斌，局长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人刘纯，局长。 委托代理人兰杰，系被告工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原告钟祖德不服被告成都市武侯区就业服务管理局（以下简称武侯就业局）、成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）失业保险待遇其他行政行为及行政复议纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，经双方当事人同意，适用简易程序由审判员李小卫独任审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟祖德及其委托代理人邹明辉，被告武侯就业局的法定代表人康景斌及委托代理人雷蕾，被告武侯人社局的委托代理人刘红以及负责人委托的工作人员兰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月27日，武侯就业局作出《关于钟祖德申领失业金问题的回复》（以下简称《回复》），该《回复》主要内容为：关于钟祖德要求申领失业金的诉求，根据成都市就业服务管理局下发的《成都市就业服务管理局关于失业保险待遇核发经办工作中有关问题的通知》（成就发[2016]59号）中第一条失业保险待遇核发的相关问题第（六）项规定：男性60周岁以上，女性55周岁以上未办理退休手续的，不再办理申领失业保险金核定业务。由于您已年满60岁，因此不符合办理失业金申领手续的条件。2018年1月29日，被告武侯人社局受理原告不服上述《回复》的行政复议，并于2018年3月22日作出维持原行政行为的行政复议决定。 原告钟祖德诉称，2013年7月20日，其达到法定退休年龄，应当领取养老保险金，但因单位原因，达到退休年龄时尚未缴满社保15年。其提出一次性缴满剩余期限的社保金额，武侯社保局答复无政策支持，须要求按月补缴剩余金额。根据社保法第十六条“达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴满至15年。”其中并未要求按月缴满剩余年限。因原告于2013年7月20日与原单位终止劳动合同关系，失业后社保局一直未支付失业保险金，根据失业条例第五十一条之规定，并未限制男性年满60岁以上不能领取失业金。故原告诉至法院，请求判决：撤销被告武侯就业局作出的《回复》及被告武侯人社局作出的行政复议决定。 被告武侯就业局辩称，其具有就原告要求支付失业保险待遇问题进行处理的行政职权。其作出的《回复》认定事实清楚、证据充分。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》及《成都市就业服务管理局关于失业保险待遇核发经办工作中有关问题的通知》（成就发[2016]59号）相关规定，并参照劳动合同法、就业促进法等相关法律规定的内容，男性年满60岁以上未办理退休手续的，不再办理申领失业保险金核定业务。原告于2013年7月20起年满60岁，且未办理退休手续，被告不能为原告办理失业保险金的核发。综上，其作出的《回复》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 武侯就业局为证明其作出的《回复》公正、合法，于举证期限内提交了下列证据、依据： （一）证据 1.信访登记表，证明原告要求补发其2013年到2015年期间的失业金；2.成都市中级人民法院民事判决书，证明原用人单位与原告劳动关系终止时间；3.居民身份证、退休证，证明原告于2013年7月达到退休年龄；4.《关于钟祖德申领失业金问题的回复》及送达凭证。 （二）依据 1.《失业保险条例》第十四条； 2.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条； 3.《就业服务与就业管理规定》第六十三条（2007年11月5日劳动保障部令第28号）； 4.《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条； 5.《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》第五条； 6.《成都市就业服务管理局关于失业保险待遇核发经办工作中有关问题的通知》（成就发[2016]59号）第（六）项。 被告武侯人社局辩称，武侯就业局的原行政行为适用依据正确，其作出维持原行政行为的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 武侯人社局为证明其作出的行政复议决定公正、合法，于举证期限内提交了武侯就业局于复议期间提交的与诉讼中提交的一致的证据外，另提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》；2.《行政复议案件受理通知书》；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.《行政复议决定书》及送达回证。 经庭审质证，钟祖德陈述对武侯就业局、武侯人社局提交的证据无异议，但认为其适用法律依据错误，被告适用的成都市就业服务管理局的文件于2016年才下发，但原告申领失业金在此之前，应当适用当时法律。 本院对证据认证如下： （一）关于被告武侯就业局提交的证据和依据 证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，且经各方当事人质证均不持异议，能证明原告社保缴费情况及原告因失业金发放一事向有关机关反映情况，武侯就业局依据相关文件规定作出《回复》的经过，故本院予以采信。依据1-6是武侯就业局作为就业经办机构履行失业保险工作职责时现行合法有效的规范性文件，于本案具有可适用性。 （二）关于被告武侯人社局提交的证据 证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，且经各方质证均不持异议，能证明原告因不服武侯就业局《回复》，提起行政复议申请，武侯人社局于法定期限内作出行政复议决定的事实，本院予以采信。 经审理查明，2010年5月至2013年7月，原告钟祖德工作单位成都中服出国人员中心为钟祖德缴纳社会保险；2013年8月至2015年4月，钟祖德按月自行缴纳了社会保险；2015年12月，经武侯社保局催促约谈，四川省出国人员物资供应公司为钟祖德补缴了2000年4月至2010年4月的社会保险费用。2015年12月，钟祖德办理了退休手续。2016年1月开始，钟祖德开始领取养老金。 2017年4月，钟祖德就失业金待遇一事信访，要求支付其2013年至2015年期间的失业保险金。2017年4月27日，武侯就业局就钟祖德的反映作出《回复》。钟祖德不服，提起行政复议，武侯人社局受理后，于2018年3月22日作出维持原行政行为的行政复议决定。钟祖德仍不服，遂诉至本院。 本院认为，被告武侯就业局作为就业经办机构具有对原告申领失业保险待遇进行审查或者答复的法定职责。被告武侯就业局系被告武侯人社局所属的失业保险事务的工作机构，故被告武侯人社局有就当事人不服被告武侯就业局行政行为提起的行政复议作出复议决定的职责。 本案中，根据人民法院民事判决书确定的事实，2013年7月20日，原告与原工作单位终止劳动关系，此时，原告亦年满60岁。依据《就业服务与就业管理规定》第六十三条的规定“在法定劳动年龄内，由劳动能力，有就业要求，处于无业状态的城镇常住人员，可以到常住地的公共就业服务机构进行失业登记。”的规定，进行失业登记的劳动者必须是在法定劳动年龄内，而有关法律法规规定的劳动者法定年龄为60岁内，故原告虽自2013年7月20日之后处于无业，但因其已经年满60岁，不能办理失业登记。被告武侯就业局向原告钟祖德作出的不予办理失业保险业务的回复事实清楚、于法有据。故被告武侯就业局的抗辩意见，本院予以采纳。 被告武侯人社局收到原告不服被告武侯就业局作出的《回复》提起的行政复议申请后，就当事人权利义务进行了告知，对被告武侯就业局查明的案件事实进行了核查，于法定期限内作出行政复议决定，并送达当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告钟祖德的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祖德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘沫汐