wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2892号 原告：游挺辉，男，1995年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告游挺辉与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游挺辉的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游挺辉向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1003914的日万分之一标准，向游挺辉支付自2016年1月5日起计至为游挺辉办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与游挺辉双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给游挺辉，购房总价款为1003914元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游挺辉依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，游挺辉未能在约定期限内取得不动产权证，故海峡如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，游挺辉诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知游挺辉办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，游挺辉怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.游挺辉计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.游挺辉并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，游挺辉（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1003914元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX地块XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游挺辉依约定支付了全部购房款。2015年10月5日，如意城公司向游挺辉交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2018年3月5日，如意城公司按照游挺辉在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城XX地块X#XX号房产权的通知”，该邮件于2018年3月14日妥投。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，游挺辉已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付游挺辉。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现游挺辉不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，本院认为，游挺辉主张逾期办证违约金自2016年1月5日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而游挺辉未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司于2018年3月5日按合同确认地址邮寄送达的办证通知已于2018年3月14日妥投，其已尽通知义务；游挺辉未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故逾期办证违约金自2016年1月5日起计至2018年3月4日止，共790天。因如意城公司提供的证据无法证明游挺辉已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向游挺辉支付的逾期办证违约金为1003914元×790日×0.01%计79309元，对游挺辉超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向游挺辉支付逾期办证违约金79309元； 二、驳回游挺辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取计891元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年六月二十七日 书记员  施琳燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初442号原告：丁建军，男，1966年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告：周芹，女，1969年8月30日生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘永红，男，1969年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告丁建军、周芹诉被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼。被告刘永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币220000元及自起诉之日起至履行完毕之日止年利率6%的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因需要分别于2010年10月20日向原告借款190000元，于2011年6月25日向原告借款30000元，当时口头约定月息二分，后经原告多次索要，被告拒绝归还。被告刘永红未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告丁建军与周芹系夫妻关系，2010年10月20日，被告刘永红向原告周芹借款人民币190000元，被告刘永红作为借款人向原告出具借条一张。2011年6月25日，被告刘永红向原告丁建军借款人民币30000元，被告刘永红作为借款人向原告出具借条一张。上述两笔借据中均未约定借款期限，也未约定利息。被告刘永红在借款发生后并未归还借款本金。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告刘永红作为借款人向原告夫妻借款220000元，虽未约定借款期限，但在原告催要后，应积极归还，故对原告要求被告刘永红归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘永红支付从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁建军、周芹借款人民币220000元，并承担利息。（自2018年1月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息）如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  刘法成人民陪审员  包尹兵人民陪审员  杨 兵二〇一八年六月二十日法官助理吴一鸣书记员顾欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18714号原告河南亚太人律师事务所，住所地河南省郑州市金水路**盛润白宫1-1-704、705。负责人鲁鸿贵，主任。委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。被告河南盛天环保再生资源利用有限公司，住，住所地郑州市龙湖镇107国道西侧/div>法定代表人樊斌，董事长。被告樊斌，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省杞县。二被告委托代理人洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。原告河南亚太人律师事务所诉被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌委托协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南亚太人律师事务所委托代理人宋海群、被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌共同委托代理人洪鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月8日，二被告因与刘富顺、王爱琴民间借贷纠纷一案，与原告签订委托代理合同，聘请原告律师代理诉讼，合同约定被告于合同签订后15日内向原告支付代理费48000元，逾期按照年利率24%支付迟延履行期间的利息。合同签订后，原告律师依约完成诉讼代理事务，但被告至今未向原告支付代理费。2015年9月8日，二被告因与张冰华民间借贷纠纷一案，与原告签订委托代理合同，聘请原告律师代理诉讼。合同约定被告于合同签订后15日内向原告支付代理费96000元，逾期按照年利率24%支付迟延履行期间的利息。合同签订后，原告律师依约办理诉讼代理事务，向新密市人民法院领取案件资料，提出管辖权异议，积极准备开庭事宜，但是在开庭前被告突然无故解除委托代理合同，未向原告支付律师代理费，给原告造成经济损失96000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告支付律师代理费48000元及利息（自2015年9月24日起按照年利率24%计算至被告实际还清之日）；判令二被告向原告支付报酬并赔偿损失96000元及利息（自2015年9月24日起按照年利率24%计算至被告实际还清之日）。二被告共同辩称，委托代理合同系格式合同，条款约定明显不利于二被告，违约金主张过高，应依法减少；原告代理人行为存在过错，被告依法解除剩余的委托合同。经审理查明：2015年9月8日，二被告作为委托人与原告作为受托人签订委托代理合同一份，约定：因刘富顺、王爱琴诉二被告借款合同纠纷一案，二被告委托原告为其一审诉讼代理人；原告必须按时出庭，认真负责维护二被告的合法权益；二被告向原告支付代理费48000元整，于本协议签订后15日内付清，逾期未支付律师代理费的，按照24%的年利率向原告支付利息。后原告指派律师鲁鸿贵、宋海群代理二被告在河南省新密市人民法院参加诉讼。2015年9月11日，经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，该院作出（2015）新密民二初字第493号民事调解书。2015年9月8日，二被告作为委托人与原告作为受托人签订委托代理合同一份，约定：因张冰华诉二被告借款合同纠纷一案，二被告委托原告为其一审诉讼代理人；原告必须按时出庭，认真负责维护二被告的合法权益；二被告向原告支付代理费96000元整，于本协议签订后15日内付清，逾期未支付律师代理费的，按照24%的年利率向原告支付利息。当日，原告指派律师鲁鸿贵、宋海群代理此案向河南省新民市人民法院递交管辖权异议申请书，该院于2015年9月16日作出（2015）新密民二初字第468-1号民事裁定书，依法驳回了被告公司对案件提出的管辖权异议申请。2015年10月28日被告公司向原告发出解除委托通知书，解除委托协议并要求原告将相关文书手续交付给被告公司。另查明，原告与二被告之间共计委托代理了3个案件并先后签订了三份代理合同。前两个案件原告均以调解方式办理终结。二被告以其一直未收到原告代理的前两个案件的调解书且导致其没有按时履行还款义务被新密市法院采取强制执行措施造成损失为由，与原告解除了第三个案件的委托代理合同。以上事实由原告提交的委托代理合同两份、授权委托书两份、（2015）新密民二初字第493号民事调解书一份、（2015）新密民二初字第468-1号民事裁定书一份、开庭传票3张、解除委托通知书一份、微信聊天记录一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，律师应当诚实信用，勤勉尽责，尽职尽责的维护委托人的合法利益；律师应当运用自己的专业知识和技能，尽心尽职的根据法律的规定完成委托事项，最大限度的维护委托人的合法利益。律师应及时告知委托人有关代理工作的情况，对委托人了解委托事项的正当要求，应当尽快给予答复。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护，双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的义务。对原告请求二被告支付刘富贵、王爱琴案件律师费48000元的诉讼请求，本院予以支持。在第二份委托代理合同张冰华案件中，原告签订委托合同后向法院提出管辖权异议申请书，法院作出了（2015）新密民二初字第468-1号民事裁定书，裁定驳回了被告公司对该案提出的管辖权异议申请，后二被告解除与原告的委托代理合同关系。原告称在张冰华案件中进行了大量的工作，但并未向本院提交可以证明为该案件付出劳动成果的证据，原告仅仅向涉诉法院提交了管辖权异议申请书，故对原告请求二被告支付报酬并赔偿损失96000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。鉴于原告也确实代被告公司向涉诉法院递交了管辖权异议申请书，本院酌定律师费为30000元，符合原告付出的相应的劳动成果所应当取得的报酬。对于原告请求的利息，本院认为在第一份委托合同刘富贵、王爱琴案件中，原告虽履行了相应的合同义务，但案件达成调解协议后原告并未将该案的民事调解书及时送达二被告，导致被告未按时履行调解书确认的还款义务而被新密市法院采取执行强制措施冻结公司银行账户，对此原告律师存在一定过失。原告当庭认为其将调解书以短信形式发送被告已视为送达的说法，本院认为，该行为不符合行业惯例，代理律师未尽到勤勉尽责义务，原告在合同履行过程中存在一定瑕疵且委托代理合同约定的利息支付标准过高，本院酌定分别以48000元和30000元为本金按照同期银行贷款利率自2015年9月24日计算至判决确定的清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌于本判决生效后十日内支付原告河南亚太人律师事务所律师费78000元及利息（按照同期银行贷款利率自2015年9月24日计算至判决确定的清偿之日止）。驳回原告河南亚太人律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、樊斌负担1925元，原告河南亚太人律师事务所负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民审判员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年六月二十七日书 记 员  魏林露
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执409号申请人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。法定代表人赵文伟，该局局长。被执行人徐小雲，女，汉族，1971年3月11日出生，住舞阳县。申请人舞阳县国土资源局与被执行人徐小雲行政执行一案，本院于2018年4月10日立案。舞阳县国土资源局向本院提出执行请求:被执行人履行舞国土资监字[2016]75号行政处罚决定书。本院经审查认为，对违法建筑的拆除按照有关法律规定由法院做出裁决，由政府机关组织实施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》十八条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月十日书记员 路文明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪菊，女，1974年09月17日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪菊信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币303,742.49元。原告诉称,被告洪菊系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,742.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4508号原告:张素琴，女，1988年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告张素琴与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。原告张素琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款118000元、支付利息19950元，合计137950元；并判令被告以年利率12%的标准向原告支付自2017年6月9日起至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日、2014年6月8日，被告分别向原告借款50000元，约定借款期限为一年，年利率15%。后因被告无力支付利息，分别于2017年4月30日、2017年6月8日向原告出具收款收据，载明“今收到张素琴交来借款人民币59000元，年利率12%，欠息款10164元”、“今收到张素琴交来借款人民币59000元，年利率12%，欠息款9786元。”收款收据中所载59000元，均包含以前未结付的利息9000元，被告在收款收据中将该利息转化为了借款本金。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告张素琴在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵江云二〇一八年六月二十八日代书记员 王崇崇
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1581号原告：刘磊，男，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。被告：柳金辉，男，汉族，住安徽省广德县，送达地址：广德县太极大道原供电公司大楼广源公司。原告刘磊与被告柳金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员张教民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告柳金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊诉称：2017年9月6日，被告因家庭开支向原告借款人民币10,000元，约定月息2%，原告为实现债权的律师代理费等所有费用由被告承担，被告出具借条。被告借款后至今未还，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10,000元及利息暂定人民币1,600元（自2017年9月6日至2018年5月6日，实际应计算至实际还款之日），并承担原告律师代理费人民币1,000元，以上共计人民币12,600元。2、被告承担本案诉讼费用。被告柳金辉在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2017年9月6日，被告柳金辉因家庭经营开支向原告借款人民币10,000元，并出具借条一份，借条记载：借款人因家庭经营开支需要，借到刘磊出借的人民币壹万元整（10000）现金收取。并约定月利2%及出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切有关费用由借款人承担等。被告柳金辉经原告刘磊催要后未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。上述事实，有被告签名的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律的保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，被告柳金辉向原告刘磊出具借据，表明原告刘磊与被告柳金辉之间成立借款法律关系；原告刘磊按约已向被告柳金辉出借借款人民币10,000元，被告柳金辉应当承担归还借款的义务，但被告柳金辉经原告刘磊催要后未按约归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担由此引起的违约责任；因此，原告刘磊要求被告柳金辉归还借款本金人民币10,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，依法应予支持。原告刘磊要求被告柳金辉按约定的月利率2%支付利息并承担律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告柳金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告柳金辉于本判决生效之日起十日内向原告刘磊偿还借款人民币10,000元及利息（利息以人民币10,000元为基数，自2017年9月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告柳金辉于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付其垫付的律师费人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告柳金辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一八年六月十二日书记员  彭友成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初2947号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人:宋广辉，董事长。委托诉讼代理人:宋承泽，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告:兰陵县锦源蔬菜有限公司，营业执照号码913713247871882966，住所地兰陵县城建设路南段西侧。法定代表人：吕继民，总经理。被告吕继民，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告申凤兰，女，1962年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告尹基臣，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告吕娜，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告吕纪会，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告杨茂云，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商行）与被告兰陵县锦源蔬菜有限公司、吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云金融借款合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋承泽到庭参加诉讼，被告申凤兰到庭，被告兰陵县锦源蔬菜有限公司、吕继民、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告兰陵县锦源蔬菜有限公司偿还贷款本金440000元及利息5806.69元（利息算至2018年4月20日），剩余利息利随本息；二、其他被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告兰陵县锦源蔬菜有限公司于2017年11月15日在我行贷款44万元，约定到期日为2018年10月15日，由吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云等承担连带责任担保，目前该笔贷款尚欠44万元。该贷款虽未到期，但根据双方签订的《流动资金借款合同》第七条第7项“借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强……，宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施”相关规定，借款人当前经营恶化，连续数月拖欠我行利息，经多次催收均不偿还，已影响我行信贷资产安全，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼。申凤兰答辩称借款属实，担保属实，同意偿还，但是需要给点时间。兰陵县锦源蔬菜有限公司、吕继民、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，兰陵县锦源蔬菜有限公司由吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云担保，向兰陵农商行行贷款44万元，同时签订《流动资金借款合同》一份及保证合同一份。借款合同约定，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年11月15日至2018年10月15日止，年利率为13.0935‰，按月结息，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50％计收逾期利息，借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途适用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。保证合同约定，担保本金数额为44万元，保证方式为连带责任担保。合同签订后，兰陵农商行如约向吕继民发放贷款，但在合同履行过程中，吕继民多次拖欠利息，导致借款人信用状况下降，原告认为改变贷款存在风险，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告兰陵县锦源蔬菜有限公司发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告兰陵县锦源蔬菜有限公司未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云自愿为被告兰陵县锦源蔬菜有限公司借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告兰陵县锦源蔬菜有限公司、吕继民、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县锦源蔬菜有限公司于本判决生效十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及利息5806.69元（按约定利率，计算至2018年4月20日，以后的利息随本付清）；二、被告吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，保全费3020元，由被告兰陵县锦源蔬菜有限公司、吕继民、申凤兰、尹基臣、吕娜、吕纪会、杨茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一八年六月八日书 记 员  徐世锦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1843号 原告：余啸楠，男，1992年7月4日出生，汉族，住天台县。 被告：陈达洗，男，1971年5月30日出生，汉族，住天台县。 被告：庞文锋，男，1984年2月20日出生，汉族，住天台县。 原告余啸楠与被告陈达洗、庞文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余啸楠到庭参加诉讼，被告陈达洗、庞文锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余啸楠向本院提出诉讼请求：判令被告陈达洗、庞文锋偿还原告余啸楠借款本金18000元并支付利息（利息自2017年9月29日起利息按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈达洗、庞文锋系朋友关系。2017年9月29日，被告陈达洗、庞文锋向原告借款2万元，约定利息按月利率从20‰计算，并由两被告亲笔出具借条一份。原告通过银行转账交付8000元，其余借款通过现金交付。借款后，被告庞文锋于2017年农历年前归还借款本金2000元，其余借款本息两被告至今未付。 被告陈达洗、庞文锋未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告余啸楠向本院提交借条一份，证明被告陈达洗、庞文锋向原告借款的事实。被告陈达洗、庞文锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告余啸楠提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈达洗、庞文锋亲笔出具给原告余啸楠的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈达洗、庞文锋拖欠原告借款未还，原告余啸楠要求被告陈达洗、庞文锋归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈达洗、庞文锋在本判决生效之日起十日内偿还余啸楠借款18000元并支付利息（利息自2017年9月29日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，减半收取180元，由陈达洗、庞文锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈国良 二〇一八年六月十二日 代书记员 陈 萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初931号 原告:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 一般授权委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被告:唐上干，男，汉族，1972年10月25日出生。 被告：曹品娇，女，汉族，1977年6月19日出生。 本院在审理原告防城港市防城区农村信用合作联社诉被告唐上干、曹品娇金融借款合同纠纷一案中，由于联系不到被告到达其住址后也找不到被告，未能送达应诉材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张耀福 二〇一八年六月五日 书记员  黄永永
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1569号原告：潘立奎，男，1982年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳，总经理。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：戚士新，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告潘立奎与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、大连嘉胜置业有限公司、第三人李成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  王梦意二〇一八年六月十一日书记员  胡馨心
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1372号原告：陈志辉，男，1980年3月23日生,汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，统一社会信用代码911309848096028827，住所地河间市曙光路。负责人：赵建友，公司经理。委托诉讼代理人：史冲，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司职员。原告陈志辉与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称中国人保河间支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉委托的诉讼代理人刘进东、被告中国人保河间支公司委托的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用90957元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，原告驾驶冀Ｊ×××**牌号轿车沿肃献路由东向西行驶至献县小邵寺村路口，与对向行驶的吕俊昌驾驶的冀Ｊ×××**轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定原告承担事故主要责任，吕俊昌承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆被献县路援交通事故救援中心拖至交警队指定的停车场，原告因此支出施救费1300元。经献县人民法院委托，宝信通保险公估有限公司于2018年1月30日评估认定原告的冀Ｊ×××**车辆损失为84557元；原告因此支出公估费5000元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应予赔付原告的上述各项损失共计90957元。中国人保河间支公司辩称，对于保险事故发生的事实没有异议，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内进行赔付，本案产生的诉讼费及鉴定费不予承担。对车损公估报告有异议，该报告计算车损金额有误，该车辆购车发票显示车辆价格为109000元，车辆损失险投保金额为109000元，该车辆的实际价值应在109000元的基础上减去车辆残值后为77346元；且该报告对事故车辆的残值部分作价偏低。原告主张的施救费1300元数额偏高，根据行业收费标准不应超过500元。原告应提供车辆维修发票以确定该车辆实际维修金额。原告车辆在事故中负主要责任，被告应对原告车辆损失金额扣除对方车辆交强险赔偿额2000元后承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陈志辉是冀Ｊ×××**车辆的所有人，冀Ｊ×××**车辆投有一份保额为109000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年10月10日至2018年10月9日，保险人为被告中国人保河间支公司，被保险人为原告陈志辉。2017年11月19日19时许，陈志辉驾驶冀Ｊ×××**车辆（石双进、陈杰乘车）由东向西行驶，与对行的吕俊昌驾驶的冀Ｊ×××**轿车碰撞，造成陈志辉、吕俊昌、石双进、陈杰受伤，并造成双方车辆等损坏。2017年11月19日，献县公安交通警察大队作出[2017]第2457号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈志辉承担事故主要责任，吕俊昌承担事故次要责任，其他人无责任。2017年12月4日，原告向献县路援交通事故救援中心支付了冀Ｊ×××**车辆的拖车施救费1300元。接受本院依法委托，宝信通保险公估有限公司于2018年1月30日作出编号为BXT2018-CL00006的公估报告书，认定冀Ｊ×××**车损失严重，维修费用已超出车辆重置价格，故作全损处理；冀Ｊ×××**车按照1个月折旧后，车辆实际价值为（新车购置价+购置税）×（1-1/180）=115557元，残值金额为31000元，故认定原告车辆损失为84557元（115557元-31000元）。原告因此向宝信通保险公估有限公司支付公估费5000元。上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶人驾驶证、机动车行驶证、施救费发票、公估报告、公估费发票等证据予以证实，并有双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告陈志辉通过投保的方式与被告中国人保河间支公司缔结了关于冀Ｊ×××**车辆的商业保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间出险后，对于因此给原告所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告因事故造成的合理损失种类及金额应以本院核定为准。关于车辆损失金额，本院认为，车辆购置税并非是一个单独个体，而是与车辆共同构成一个整体，其体现的是车辆的部分价值，应与购买车辆的裸车价同属于新车购置价范围。宝信通保险公估有限公司的公估报告中对被保险车辆的实际价值计算并无不当，也与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定的立法本意相符合；被告虽对公估报告提出异议，但并未提供证据证明该公估报告存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对该公估报告予以采信，认定原告车辆损失为84557元，应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。原告主张的施救费1300元，是被保险人为减少保险标的损失而实际支出的必要费用，且有具备施救资质的单位出具的正规施救费发票予以佐证，本院予以认定，依法应由被告承担。关于车损公估费5000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由保险人承担。关于被告提出的应按照保险车辆所承担的事故责任比例进行赔付的辩解主张，因无相关证据支持，本院不予采纳；被告在对被保险人进行赔付之后，有权向事故中的其他有责方依法追偿。综上所述，被告中国人保河间支公司应赔偿原告陈志辉损失共计90857元（84557元+1300元+5000元）；原告主张的诉请金额90957元属于计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后十日内给付原告陈志辉保险金共计90857元；二、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1036元，由陈志辉负担2元，由中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一八年六月六日书记员  刘秀凯
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初5287号 原告王勇。 被告李伟。 原告王勇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月初，被告向原告借款180000元整，口头约定还款期限三个月，并出具借条，但被告至今未还款。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款180000元。 原告向法庭提供如下证据： 证据1、借条一份，拟证明2016年1月5日被告向原告借款180000元的事实。 被告李伟未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2016年1月5日，被告李伟向原告王勇借款180000元，并为原告出具借条一份，内容为借条：“兹借王勇人民币180000元，李伟2016年1月5日。”嗣后，被告未偿还原告上述款项。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具借条后，理应及时偿付原告借款，拖欠不付应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起九十日内给付原告王勇借款人民币本金180000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预付）、公告费560元，合计4460元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起九十日内给付原告王勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  沈桂凤 二〇一八年六月八日 书 记 员  孙 妥
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行初25号原告肖光法，男，1960年3月30日生，汉族，住新泰市。委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。被告新泰市泉沟镇人民政府。住所地：新泰市泉沟镇府前街**。统一信用代码：113709820043552122。法定代表人陈凯，镇长。（未到庭）委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。第三人新泰市泉沟镇徐家塘子村村民委员会。（未到庭）法定代表人徐西银，村主任。原告肖光法诉被告新泰市泉沟镇人民政府、第三人新泰市泉沟镇徐家塘子村村民委员会行政强制纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理了本案，原告肖光法、委托代理人孙勇，被告新泰市泉沟镇人民政府委托代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告是新泰市泉沟镇徐家塘子村村民，在本村合法承包土地用于养殖。2017年初，被告及第三人在村里发出通知，在本村要进行土地征收，原告承包的土地也在征收范围内，但并没有进行书面告知或出示任何土地征收文件，也没有依法进行公告公示。2017年6月30日，在没有合法征收手续，未与原告协商、签订补偿协议的情况下，被告强行在本村进行破坏性拆除清理，并将原告承包地上的养殖场进行破坏，给原告造成重大经济损失，原告认为，被告违反了法律规定，在没有合法手续，未与原告签订补偿协议的情况下，对原告合法财产进行强制破坏、清除行为严重违法，依法应当追究其违法责任及相关责任人的法律责任，给原告造成的损失依法应当赔偿。请求：1.确认被告强制清除原告养殖场行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证；2.农村土地承包合同；3.协议书；4.视频光盘一份；5.设施农用地备案证明。被告辩称,一、原告所述的事实不存在，没有事实根据，答辩人没有实施诉状中所谓的“拆除”行为，对其所述情形不知情。二、原告对答辩人的起诉有恶意诉讼之嫌。综上，原告起诉答辩人没有事实根据，更无法律依据，请法院依法审理后驳回其诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据、5号证据的证明目的有异议，对3号证据的真实性有异议，对4号视频证据，被告认为视频中的新闻内容与本案不具有关联性，而且单方面的新闻报道存在剪辑行为，也不能证实原告主张。本院对原被告提交的证据认定如下：本院对原告提交的1-3号证据、5号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能够证明原告对本案所涉土地及养殖场具有合法的使用权，是本案适格原告；通过当庭播放4号证据，可以看出视频的形式为新闻报道，该新闻报道与本案不具有关联性，不能作为认定被告实施原告所诉称的拆除行为的依据，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告肖光法是新泰市泉沟镇徐家塘子村村民，原告在其承包土地上建设了养殖场用于养殖经营。2017年4月份原告土地被光伏企业使用，原告的养殖场于2017年6月30日被拆除。原告与2017年7月领取了第三人新泰市泉沟镇徐家塘子村发放的265900元补偿款。原告认为是被告新泰市泉沟镇人民政府实施的被诉强制拆除行为，且被诉强制拆除行为未按照法律程序规定实施。原告不服该强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有明确适格的被告和有具体的诉讼请求和事实根据。本案被告否认实施了被诉行政行为，且原告提交的上述证据亦不能形成有效的证据链证明本案所涉养殖场被拆除的行为系由新泰市泉沟镇人民政府组织实施，原告以新泰市泉沟镇人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。原告起诉确认被告新泰市泉沟镇人民政府组织实施行政强制拆除行为违法缺乏事实依据，没有明确适格的被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖光法的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖光法。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  杨西云人民陪审员  路克明二〇一八年六月九日书 记 员  邢慧丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初1598号 原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**，统一社会信用代码91340100057046392X（1-1）。 法定代表人：张风波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 被告：王进，女，汉族，1984年3月18日出生，住安徽省汝南县。 原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司与被告王进买卖合同纠纷一案,本院2018年5月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告王进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽鑫聚婴母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款22000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日签订的《特许经营合同》及附件《买卖合同》，双方对合同的权利义务进行了约定，由于双方签订合同的初衷合作共赢目的无法实现，经双方协商一致终止合作。2017年9月14日，经双方核算，被告欠原告款项合计人民币30000元，被告当天立即支付8000元现金，并出具欠条一张，承诺下欠的22000元于2017年10月1日前打到原告的账户。欠款到期后，原告多次催促被告偿还欠款，但被告以各种理由拖延偿还欠款。迫于无奈，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特提起诉讼。 王进未作答辩。 安徽鑫聚婴母婴用品有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人是张风波； 证据三：特许经营合同及附件买卖合同，证明原、被告签订的合同合法有效，双方应当履行合同约定，受合同的约束； 证据四：核算清单、欠条，证明2017年9月14日原、被告核算账目，被告应付原告30000元，被告立即给原告现金8000元，并出具22000元的欠条一份，承诺2017年10月1日还清，但是被告不守承诺，至今未支付一分欠款； 证据五：被告的身份证复印件，证明被告王进的身份基本信息。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（作为甲方）与王进（作为乙方）签订《买卖合同》一份约定：甲方特许乙方作为“鑫聚婴”加盟经营客户；甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进甲方品牌的产品；乙方保证按甲方规定的产品价格定价销售；合同期限自2016年8月10日起至2021年8月9日止等。由于双方签订合同的初衷合作共赢目的无法实现，经双方协商一致终止合作。2017年9月14日，经双方核算，被告欠原告款项合计人民币30000元，被告当天支付8000元现金，并出具欠条一张，承诺下欠的22000元于2017年10月1日前打到.原告的账户。欠款到期后，原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，双方签订的《买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。鉴于双方已协商一致终止合作，被告为原告出具欠条，承诺期限付款到期后未履行给付义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款22000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司货款22000元。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告王进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇一八年六月十九日 书记员  刘婧文 附：（2018）皖1204民初1598号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建生，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市平谷区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府。住所地：北京市平谷区府前街**。 法定代表人：汪明浩，该区人民政府区长。 再审申请人许建生因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3494号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员张艳、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许建生向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销平谷区政府作出的《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。 一审法院查明：许建生作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》（以下简称征收补偿协议）。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许建生作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与《征收决定》已不具有利害关系，故许建生提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院于2017年6月7日作出（2017）京04行初397号行政裁定：驳回许建生的起诉。 许建生不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销《征收决定》。二审法院认可一审法院查明的事实。二审法院以与一审基本相同的理由，于2017年10月25日作出（2017）京行终3494号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 许建生不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。主要事实和理由为：本案属于行政诉讼受案范围。平谷区政府制定征收补偿标准过低，且隐瞒被征收人意见从而实现不召开听证会之目的；《征收决定》和补偿方案具有违法性；签约和搬迁过程违法，其是被迫签订征收补偿协议；被征收房屋价格估值明显低于市场价，且回迁安置房产权性质是经济适用房，严重损害其合法利益；涉案棚改项目扩大改造范围，且棚改项目盈利具有违法性。一、二审法院认定事实不清。 本院认为：本案被诉的《征收决定》系针对“平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）”作出，涉及征收范围内的众多被征收人，并非仅针对再审申请人一户。在另案刘文革诉请撤销同一《征收决定》的行政诉讼中，一审法院作出（2017）京04行初133号行政判决书，已经确认被诉《征收决定》适用法律法规正确、程序合法，驳回了刘文革要求撤销被诉《征收决定》等诉讼请求。二审法院作出（2017）京行终3620号行政判决书，驳回刘文革的上诉，维持一审判决。故此，本案涉及的《征收决定》已经人民法院另案生效判决确认合法有效。从再审申请人原审诉求及理由看，其要求撤销《征收决定》，诉讼理由涵盖于上述生效判决中的原告刘文革的诉讼理由之中；从诉的利益角度分析，都是要求人民法院从整体上否定被诉《征收决定》的合法性，并未体现出不同的原告在个案中有别于其他人的、特定的、需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益，即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其可以针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便启动对被诉《征收决定》合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别，对被诉《征收决定》的合法性也难以作出与上述生效判决相反的认定，故本案实无启动再审之必要。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。 综上，许建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许建生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张 艳 审判员 朱宏伟 二〇一八年六月二十六日 书记员 李林涛
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初811号 原告：包招赞，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林忠祥，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告包招赞与被告林忠祥船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理中，因被告林忠祥下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 梁 林 审判员 张 辉 审判员 肖梓孛 二〇一八年六月一日 书记员 张凯薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2361号上诉人（原审被告）：李某，女，1982年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人（原审被告）：牛某，男，2004年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市。法定代理人李某，系牛某母亲。被上诉人（原审原告）：方汝生，男，1968年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永丽，系方汝生妻子。上诉人李某、牛某因与被上诉人方汝生民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于二审询问中提供了陕西省宜川县牛家佃乡白浪堡村村民委员会出具的《身份关系证明》，主张本案被继承人牛延龙与案外人牛志学、李爱珍存在父子、母子关系，该关系对本案实体处理结果及各方当事人权益将产生重大影响，牛志学、李爱珍属于必须参加诉讼的当事人，一审未参加诉讼，本案程序不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1998号民事判决；二、本案发回昆明市晋宁区人民法院重审。上诉人李某、牛某预交的二审案件受理费1560元予以退回。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一八年六月十三日书记员  李 欣
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125财保71号申请人郝文翠，女，1963年4月16日生，汉族，行唐县。被申请人刘莎莎，女，1996年4月16日生，汉族，行唐县古庄村。申请人因诉前保全纠纷，于2018年6月6日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××**小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保（阳光财产保险股份有限公司保单一份按贰拾万元整担保）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人驾驶的冀Ａ×××**小型轿车一辆查封于行唐县交警队。案件申请费1520元，由申请人郝文翠负担。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。审判员  耿化力二〇一八年六月六日书记员  贾 甜
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏2013民初10940号 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。 负责人陈杏梅，该分行行长。 委托诉讼代理人朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人胥献文，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告曹东，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）诉被告曹东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人朱佳丹、胥献文到庭参加诉讼，被告曹东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹东立即支付信用卡欠款本金人民币259592.36元、利息170882.35元（截至2017年11月11日）、滞纳金16019.67元、利息（以259592.36元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算）。3、判令曹东承担原告律师费损失25224.72元。4、诉讼费由曹东承担。事实和理由：2010年7月9日，曹东向农行无锡分行下属江阴利港支行申领信用卡，卡号为46×××11。截止2017年11月11日，曹东结欠本金259592.36元、利息170882.35元、滞纳金16019.67元。 被告曹东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，曹东填写农业银行金穗白金贷记卡申请表一份，向中国农业银行江阴长寿支行申领信用卡，卡号为46×××11，后曹东使用该卡透支消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》第四条第五款约定农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第五款约定曹东未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从曹东在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由曹东承担。《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》同时载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 另查明：截止2017年11月11日，曹东名下卡号为46×××11的信用卡结欠本金259592.36元、利息170882.35元、滞纳金16019.67元。因曹东未能按期归还上述款项，农行无锡分行遂诉讼来院。 又查明：因本案，农行无锡分行委托江苏海辉律师事务所代理诉讼，产生律师费25224.72元。 上述事实，农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：农行无锡分行诉称事实有农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用卡领用合约》、账单、法律服务协议等证据在卷证实，本院予以确认，曹东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对农行无锡分行的诉请予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹东于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金259592.36元、利息170882.35元、滞纳金16019.67元并支付利息（以259592.36元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。 二、曹东于本判决发生法律效力后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费25224.72元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元、公告费690元，合计9066元，由曹东负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预交，曹东于本判决发生法律效力后十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  袁玉珠 二〇一八年六月二十八日 法官助理汤勇虎 书记员万杏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终862号上诉人（原审原告）王正君，男，汉族，1979年5月17日生，住浙江省温岭市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人王正君不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王正君起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在王正君起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王正君建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非王正君。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王正君也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王正君诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王正君在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王正君的起诉。王正君不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王正君起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13395号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨强，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地山西省榆社县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额20098.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20098.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20098.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.7元，由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0235行初43号原告谢维海，男，1947年5月16日出生，住重庆市云阳县。委托代理人谢鸿，男，1971年2月28日出生，住重庆市渝**。委托代理人钟书明，男，1952年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人于其敏，局长。委托代理人程德清，该局工作人员。委托代理人石述怀，该局工作人员。原告谢维海不服被告云阳县社会保险局停发养老保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢鸿、钟书明，被告云阳县社会保险局的法定代表人于其敏及委托代理人石述怀、程德清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢维海诉称，2010年12月，原告因农转非向被告申请办理基本养老保险，并缴纳了相关费用。之后，被告按月向原告支付基本养老保险金至2017年6月。2017年7月开始，被告无故停发原告的基本养老保险金，原告曾多次信访，反映被告的行政不作为，要求相关部门督促被告依法履行法定职责，立即向原告支付基本养老保险金。时至今日，被告仍未依法向原告支付2017年7月至今的基本养老保险待遇，原告已无法生活。现起诉请求：一、判令被告履行法定职责，立即支付从2017年7月起至今的基本养老保险待遇；二、诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.原告身份复印件；2.停止取消36名渝巴路社保的情况呈述；3.申请人员名单附表；4.花果村2009年因征地农转非买社保花名情况表；5.因修渝巴公路办理社保收办理所有证件手续费花名册；6.社保资格证书复印件。被告云阳县社会保险局辩称，一、原告以渝巴路建设已用地未审批农转非人员身份备案，转为城镇居民并办理养老保险参保，享受养老保险待遇。二、有证据证明原告不具有渝巴路建设用地占地的事实，不符合征地农转非参保资格，被告依法暂停发放养老保险待遇。三、被告暂停发放原告的养老保险待遇的行为符合相关规定。《社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第十一条第二项规定，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。原告通过提供虚假的渝巴公路建设占用原告土地的证明材料，获取了社会保险参保资格的行为，已经涉嫌骗取社会保险基金，被告作为社会保险经办机构，暂停支付原告的养老保险待遇符合相关规定。被告将依据有关部门最终认定的结果，对骗保行为不成立的，依法补发养老保险待遇；对骗保行为成立的，依法责令退还被骗取的社会保险基金。综上，被告暂停发放原告养老保险待遇的行为事实清楚，符合相关规定。原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书；2.法定代表人身份证明书；3.居民身份证；4.渝府地[2010]1051号；5.渝国土房管函[2010]897号；6.重庆市征（占）地）地人员参加基本养老保险申报表.人员变更信息查询；8.重庆市征地农转非人员按月领取养老待遇审批表；9.南溪镇人民政府《关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函》；10.调查笔录；11.关于对花果村渝巴路未占地转非参保人员调查情况的公示及图片；12.批示；13.《重庆市骗取社会保险基金处理办法》（重庆市人民政府令第231号）。原告对被告提交的证据的质证意见为：一、当时调查时只询问了已故村支部书记有没有受贿的事情，未询问是否属于占地农户的事情；二、南溪镇社保所对原告调查情况未公示。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案案件事实相关联，予以采信。经审理查明，2012年7月12日，原告填报《重庆市征(占)地)地人员参加基本养老保险申报表》请按照渝办发[2012]202号文件规定，办理基本养老保险。经被告及云阳县人力资源和社会保障局审批，准予原告从2010年8月起按月领取养老保险待遇。被告给原告核发了养老保险资格证。2017年6月5日，云阳县南溪镇人民政府向被告抄送了《关于报送花果村不符合征地农转非参保资格人员的函》，并附《花果村不符合征地农转非参保资格人员花名》。该名单中列有原告的相关情况。2017年7月7日，被告在该函件批示先作暂停处理。从2017年7月开始，被告暂停发放原告的养老保险待遇至今。本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《城乡居民基本养老保险经办规程》第三条规定，县社保机构负责城乡居民养老保险的参保登记、保险费收缴、基金申请与划拨、基金管理、个人账户建立与管理、待遇核定与支付等工作。本案中，云阳县社会保险局属于县级社保经办机构，具有养老保险待遇核定与支付职责。谢维海认为云阳县社会保险局停发养老保险待遇的行为侵犯其合法权益，提起诉讼，其具有合法原告主体资格，云阳县社会保险局是适格被告。《重庆市骗取社会保险基金处理办法》第九条规定，人力资源和社会保障行政部门及其社会保险经办机构查处骗取社会保险基金的行为，应当遵守下列规定：查处工作应当自立案之日起60个工作日内完成；对案情复杂的，经单位负责人批准，可以延长30个工作日；作出行政处罚（处理）决定前，应当告知当事人作出行政处罚（处理）决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩及听证的权利。第十一条规定，社会保险经办机构开展社会保险稽核工作，根据稽核结果，涉嫌骗取社会保险基金的，可以暂停支付社会保险基金。《实施细则》第二十三条规定，对单位或个人有以下情形之一的，社会保险经办机构可暂停支付社会保险待遇，并于15个工作日内以书面形式告知当事人：（一）涉嫌骗取社会保险基金的；（二）享受养老保险待遇人员和工伤保险待遇的人员未按规定进行相关资格认证的。上述可暂停支付社会保险待遇情形消除后，社会保险经办机构应在5个工作日内补发社会保险待遇。暂停支付社会保险待遇最长不得超过30个工作日，本条第一款第（二）项情形除外。本案中，被告云阳县社会保险局未提供证据证实在其暂停发放社会保险待遇之后15个工作日内以书面形式告知原告暂定发放的理由和依据；于2017年7月停止支付原告的养老保险待遇至庭审当日，已超过法定期限未作出处理，致使原告的权利长期处于一种不确定的状态。故被告暂停发放原告养老保险待遇后未书面告知、未及时作出相应处理的行为违法。原告主张被告支付从2017年7月至今的养老保险待遇的请求，因目前原告的养老保险待遇仅处于暂停发放状态，是否继续发放其养老保险待遇，被告作为经办机构尚未作出处理。原告的该诉请在本案中不予处理，待被告作出处理后，若原告不服，可依法另行提起行政复议或者行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告云阳县社会保险局在暂停支付原告养老保险待遇后未在法定期限内告知及作出处理的行为违法；二、责令被告云阳县社会保险局在本判决生效后60日内对原告申请支付养老保险待遇依法作出处理。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  唐清英二〇一八年六月二十日书 记 员  叶 青
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)川0683执488号申请执行人：郑世华，男，生于1966年6月5日，住所地四川省绵竹市东北镇。被执行人：罗生华，男，生于1973年10月26日，住所地四川省绵竹市新市镇。本院执行郑世华与罗生华买卖合同纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2018年6月22日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年六月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保79号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：李日辉，系该行行长。委托诉讼代理人：徐朋恩，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被申请人：黄燕琼，女，汉族，1984年4月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王建新，男，汉族，1983年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：沈阳瑞家置业有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区长江南街**(1-31-13)信用代码：91210100555336448A。法定代表人：束桂香。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄燕琼、王建新名下银行存款281,882.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2018年3月5日作出（2018）辽0102财保79号民事裁定书，查封了被申请人黄燕琼、王建新名下位于沈阳市大东区（建筑面积76.77平方米）的房产。因被申请人黄燕琼、王建新已偿还部分欠款，现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出撤回诉前财产保全，请求解除被申请人黄燕琼、王建新名下位于沈阳市大东区（建筑面积76.77平方米）房产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人黄燕琼、王建新名下位于沈阳市大东区（建筑面积76.77平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一八年六月十二日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2252号申请执行人：邵忠万，男，1967年2月12日出生，汉族，无职业，现住庄河市。委托代理人：邵聪聪，1997年12月22日出生，满族，系原告女儿，现住址同上。被执行人：大连华诚牧业有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村荒地屯。营业执照：×××。法定代表人：候凯罡，系该公司经理。申请执行人邵忠万与被执人大连华诚牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日做出的（2018）辽0283民初626号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。执行标的额：执行款15786元，诉讼费96元。本院在执行过程中查明，该案由本院立案受理，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，现被执行人未按期履行协议内容，申请执行人依法申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条之规定，裁定如下：被执行人大连华诚牧业有限公司应在本裁定书送达之日起三日内给付申请执行人执行款15786元及利息，诉讼费96元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 付晓东 二○一八年六月十三日书记员 张靖翊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更450号罪犯高雪垠，男，1985年7月5日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年12月11日作出（2015）耿刑初字第182号刑事判决，以被告人高雪垠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高雪垠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高雪垠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高雪垠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高雪垠减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0984执245号申请执行人中国银行股份有限公司汉川支行。住汉川市仙女山街道办事处西正街。被执行人金国平、刘志坤、刘翠平、周建华、金志国、何川、李进、李道元、湖北新天线缆科技有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司汉川支行与金国平、刘志坤、刘翠平、周建华、金志国、何川、李进、李道元、湖北新天线缆科技有限公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人湖北新天线缆科技有限公司部分土地、房屋，但现暂不能处置。本案债权本金650万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年六月五日书记员  林 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执126号申请执行人徐乐乐，男。被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司。法定代表人江光申，该公司董事长。申请执行人徐乐乐与被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为20300及利息。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司有可供执行的财产，被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司已被纳入失信名单，且本院已对被执行人的法定代表人江光申采取了限制高消费措施。申请执行人徐乐乐也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为20300元及利息。本院已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月3日向本院书面提交终结本次执行程序申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初字第893号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志勇审判员  拜立涛审判员  韩 冬二〇一八年六月十二日书记员  张逵通
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2166号 上诉人（原审被告）：黎志文，男，1988年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：任文军，男，1988年6月6日生，汉族，住赣州市龙南县。 上诉人黎志文因与被上诉人任文军民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黎志文上诉请求：1依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审开庭时并未接到任何方式的通知，且上诉人当时在韩国首尔参加国际电子竞技比赛，归国后收到一审判决书。2、被上诉人任文军于2015年1月24日投资30000元人民币与赣州金巢装饰设计工程有限公司的上诉人黎志文参与公司的工程投资，后被上诉人进入上诉人公司任职设计部总负责人，任职期间被上诉人在所有股东及员工知晓下参与公司红利分红，被上诉人与上诉人为工程投资合作关系，不存在民间借贷关系。3、被上诉人在赣州金巢装饰设计工程有限公司任职期间，私自向公司其他股东借款10000元且至今尚未归还。后由上诉人向借款股东垫付并通知了被上诉人。2015年5月，被上诉人不经过董事会同意私自离开公司，不接听任何人员的电话、短信、微信直至今日，直接造成公司5套房子业务出现问题，被业主索赔损失130000元。另外，被上诉人在任职期间参加了公司所有例行会议，其当时负责所有房子的设计及施工安排，因此，其突然消失离职导致公司向业主支付赔款后公司破产倒闭。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人任文军辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人任文军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，另支付逾期利息（从约定还款之日起至实际清偿之日止，按银行同期同档次贷款利率4倍计算，从2015年6月30日起暂计至2017年2月13日，共计利息6300元）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款30000元并支付逾期还款利息（从逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。被告于2015年1月24日向原告借款用于装修工程，原告于当日从中国工商银行取出30000元现金交付给被告，被告收款后当场向原告出具1张借条（由原告代为书写，被告本人签名、捺印），载明：今收到任文军所借工程资金30000元，用于山与城家装工程、中海国际家装工程。于2015年6月底还清。由于黎志文右手受伤，所以此条由任文军代写，具有法律依据和效律（力），为避免不必要争执，此条为凭据。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催收未果，致诉。 一审法院认为，原告任文军与被告黎志文之间成立合法有效的民间借贷关系，被告黎志文未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请符合法律规定，一审法院予以支持。被告黎志文经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告黎志文于本判决生效之日起五日内归还原告任文军借款30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告黎志文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人黎志文向本院申请证人赖某出庭作证，拟证明：本案不属于民间借贷关系，被上诉人任文军对公司造成严重损失后失联，被上诉人任文军私自在公司借款。被上诉人任文军质证认为：证人证言与本案无关，其在一审提供了借条原件可以证明本案属于民间借贷，与其是否投资公司没有任何关系，借3万元现金给黎志文时在场的还有另一个股东李忠荣。因为当时黎志文的手受伤了，所以借条由其书写，写完后由黎志文按手印，证人是黎志文公司的员工，是站在黎志文那边说话。 被上诉人任文军向本院提交：1、微信聊天记录截图6张，拟证明：其一直向上诉人催收欠款，但上诉人以各种理由推脱不还钱，最后还把其删除了。2、其与上诉人黎志文在2015年8月30日的通话录音，时长4分钟，拟证明：本案三万元借款属于民间借贷，不是投资；3、其与上诉人黎志文的委托人孔凯的两段通话录音，拟证明：上诉人委托孔凯转达会归还三万元借款。上诉人黎志文质证认为：1、第一组证据中的微信聊天记录确实是其与被上诉人的聊天记录，被上诉人将钱投资到工地，但至今尾款还未收到，当时写借条时李忠荣确实在车上，借条上对借款用途也写的很清楚。其并没有把被上诉人删了，是被上诉人将其删除了。2、第二、三组证据中的三段录音都是真实的，本案借款确实是用于投资。 对于双方当事人提交的上述证据，本院综合认定如下：1、对于上诉人黎志文申请的证人赖某的出庭证言，因证人与上诉人之间存在利害关系，且不能达到其所主张的证明目的，故本院对该证人证言不予采信。2、对于被上诉人提交的微信聊天记录截图和三段通话录音，因上诉人对其真实性表示认可，且聊天内容亦能与被上诉人的主张及在案证据互相佐证，故本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原审程序是否违法的问题。经查阅一审卷宗，原审法院已于2017年3月22日向上诉人黎志文送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并由上诉人黎志文签名确认。2017年7月5日，上诉人黎志文经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理，原审程序合法，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否承担本案还款责任的问题。借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。被上诉人任文军在诉讼中提交的借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、通话录音等证据，能够互相证实上诉人黎志文向被上诉人任文军借款30000元并出具借条的事实。上诉人黎志文主张案涉借款系被上诉人任文军的投资款，但其提供的证据并不足以证明其上述主张，且上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条所应承担的法律后果，案涉借条中所载明的借款用途并不影响上诉人黎志文所应承担的还款义务，故上诉人主张不承担本案的还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人黎志文还主张被上诉人向公司其他股东借款，且私自离职造成公司损失的问题，不属本案的审查范围，可由其另行主张。 综上所述，黎志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人黎志文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年六月三十日 代理书记员  李丽华 代理书记员  雷 娜
永州市冷水滩区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1103执2310号 永州市冷水滩区上岭桥镇瓦子塘村路边组、永州市光泰蜡烛有限公司 本院执行的永州市冷水滩区上岭桥镇瓦子塘村路边组申请永州市光泰蜡烛有限公司土地租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十五日 承办人：唐道炳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1828号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1828号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：曲春凯，男，1990年10月9日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告曲春凯融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18841号民事判决确认：被告曲春凯应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款118548.58元。判决生效后，被告曲春凯未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人曲春凯去向不明，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初18841号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十七日书记员 施 巍附：相关法律条文
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0621财保11号 申请人：梁某，住上思县。 申请人：梁某1，住上思县。 法定代理人：梁某，系该申请人父亲。 申请人：梁某2，住上思县。 法定代理人：梁某，系该申请人父亲。 被申请人：南宁鸿泰汽车运输有限公司。 法定代表人：黄惺才，系该公司经理。 申请人梁某、梁某1、梁某2于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南宁鸿泰汽车运输有限公司名下所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车（限于10万元范围内），担保人黎某、梁某3提供其名下位于上思县思阳镇北布路（房权证号为：上思房权证思阳镇字第××号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人梁某、梁某1、梁某2的财产保全申请，是因情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人南宁鸿泰汽车运输有限公司名下所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车（限于10万元范围内），查封期限两年。 二、查封担保人黎某、梁某3名下位于上思县思阳镇北布路（房权证号为：上思房权证思阳镇字第××号）的房产，查封期限三年。 案件受理费1020元，由申请人梁某、梁某1、梁某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶永秀 二〇一八年六月十九日 法官助理常瑞奖 书记员苏如巧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3017号申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师，特别授权。被申请人：周卫星，男，1978年1月5日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县，被申请人：杨小玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住址广西贵港市港**，被申请人：武汉鸿兴再田实业有限公司，住，住所地武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块******/div>法定代表人：周卫星。申请人中信银行股份有限公司武汉分行与被申请人周卫星、杨小玲、武汉鸿兴再田实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周卫星、杨小玲、武汉鸿兴再田实业有限公司名下共计价值76万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人周卫星、杨小玲、武汉鸿兴再田实业有限公司名下共计价值76万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一八年六月二十七日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4925号原告:李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨曦，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：董舒然，女，1986年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李宏斌与被告董舒然民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且关健、王晨曦向本院提交的授权委托书不能证实系李宏斌本人书写，在规定期限内李宏斌也未到本院追认对被告董舒然的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关健、王晨曦以原告李宏斌的名义对被告董舒然的起诉。案件受理费3120元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一八年六月二十一日书记员 李红颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初825号本院于2018年6月8日对原告李国林与被告郑金松、李英杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)豫0192民初825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)豫0192民初825号民事判决书中第一页第3行、第4行“郑金松，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市郑港办事处苏村郑**”补正为“郑金松，男，1990年11月13日出生，汉族，住，住河南省新郑市新港办事处苏村郑**”/div>审判员  梁超鹏二〇一八年六月二十九日法官助理孟祥宇书记员常鹤森
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0103执4129号 本院在执行申请执行人潘乔云与被执行人杨秀龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨秀龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将杨秀龙（居民身份证号码3404211971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3136号申请执行汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人周育，董事长。被执行人张献谱，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省淅川县。汇通信诚租赁有限公司诉张献谱融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25282号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金73989.62元及违约金（违约金自2017年8月22日起，以73989.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。张献谱未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张献谱的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人张献谱有可供执行的财产；3、限制被执行人张献谱高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人张献谱名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3136号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月六日书记员  谷永斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终582号 上诉人（原审被告）：张江陵，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁金治，女，1963年1月10日出生，香港特别行政区居民，住香港北角东发大厦11字楼**。 原审被告：丁婉婷，女，1978年9月9日出生，回族，，住福建省晋江市 原审被告：晋江陈埭耀兴鞋材商行。经营场所：晋江市陈埭镇湖中村陈泉路**。统一社会信用代码：92350582MA316F664K。 经营者：丁倚煌。 上诉人张江陵因与被上诉人丁金治、原审被告丁婉婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2724号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。事实和理由：其户籍所在地虽为福建省晋江市，但其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的合同纠纷，因被上诉人丁金治系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于涉外案件管辖的有关规定，确定本案管辖的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo。上诉人张江陵虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供任何证据予以证明，且其与其他被告的户籍登记地均为福建省晋江市，，应认定本案三被告住所地均在福建省晋江市另根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案起诉标的额为本金30万元及利息，因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人张江陵的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天法 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈琳 书记员刘娇萍 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初4169号 原告：王梅香,女,1970年4月13日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。 被告：赵明耀，男，1988年1月20日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。 本院在审理原告王梅香诉被告赵明耀民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵明耀的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王梅香撤回对被告赵明耀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄茂树 二〇一八年六月二十日 书记员  倪佳娣