wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初692号 原告：刘军校，男，1966年7月14日出生，汉族，住址地保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁棠瀚，河北元恒律师事务所律师。 被告：高权，男，1972年6月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告刘军校与被告高权、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军校及其委托诉讼代理人刘会刚到庭参加诉讼。被告高权、被告李丽，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军校向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金400000元人民币及违约金80000元，共计480000元。二、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2015年11月9日，二被告因资金周转困难，向原告借款，双方签订了借款合同，约定原告借给二被告400000元，于2016年1月8日还清。如二被告不能按期还清借款，须支付借款金额的20%违约金。原告按约定给付了二被告400000借款。借款期限届满后，原告多次催促二被告偿还，二被告总以资金困难为由推诿，至今仍未给付。 被告高权、被告李丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据材料：1.借款合同，证明二被告向原告借款400000元，借款期限两个月，到期一次性还清，合同第四条约定，借款人不能如期还清借款，自愿支付20%的违约金；2.转账明细，原告于2015年11月9日通过中国银行向被告高权的账户转款370000元，证实原告履行了出借义务。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原告为乙方与为甲方的二被告签订《借款合同》，双方约定乙方借给甲方400000元整，借款期限两个月，还款日期和方式为2016年1月8日到期一次性还清，违约责任为借款人如不能按期还清借款，甲方自愿支付借款金额的20%违约金。合同签订当日，原告通过其在中国银行开设的帐户（101321215643）向被告银行帐号（100591741819）转账370000元整。 本院认为，原被告之间存在借款合同关系，双方应依合同约定履行义务享有权利。原告已依合同履行了出借义务，但其证据证明仅有37万元交付到被告，二被告应依此金额履行偿还义务。二被告未在约定期限内履行偿还义务的行为已构成违约，应依合同约定向原告支付借款金额20%违约金，但计算基数应为实际出借的370000元，违约金应计算为74000元。 综上所述，原告的诉讼请求中的本金370000元及违约金74000元应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高权、李丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘军校借款本金人民币370000元及违约金74000元。 二、驳回原告刘军校的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担330元，二被告共同负担4070元。保全费3020元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞鸣倩 二〇一八年六月二十七日 书记员  寇娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执1385号 申请执行人：邹振基，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邹振基与被告杜丽芬、麦庆棠票据纠纷一案，本院(2017)粤0606民初7266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜丽芬、麦庆棠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邹振基返还票据利益25000元及利息，并承担案件受理费425元。因债务人杜丽芬、麦庆棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹振基向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜丽芬、麦庆棠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××车辆登记，因车辆下落不明，待扣押后处理。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为28591.67元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的车辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 洪业伟 执行员 梁国祥 二〇一八年六月二十八日 书记员 林 勇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执787号关于申请执行人陈四法与被执行人李秀芳、赵先进买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秀芳、赵先进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈四法依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人李秀芳、赵先进主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈四法基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月十一日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2563号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司，住所地：金华市婺城区解放东路2号。 负责人：吕中，总经理。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐孝杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司因与被上诉人徐孝杰电信服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐孝杰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由其承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，赔礼道歉并非合同纠纷的民事责任承担方式。二、原审判决认定上诉人未向被上诉人道歉错误。上诉人工作人员误操作导致被上诉人停机，次日发现后立即复机回复通讯，之后已多次向被上诉人表示歉意包括电话道歉和登门道歉等多种方式。三、上诉人在一审庭审中也明确承担被上诉人的停机系上诉人工作人员失误操作所致，并就该事件向被上诉人表达了歉意。四、为进一步明确上诉人诚意，二审中再次因误停机操作向被上诉人表示道歉。 徐孝杰答辩称：要求维持原判。一、对方认为及时开机，当日下午四点关机，我六点钟打电话要求开机，第二天早上十点我去找他们，我要求他们查询是否有人给我打过电话，他们并不给我查，这明显是侵权。二、关于道歉信，我起诉的是婺城区移动公司，不是金华市移动公司，但是道歉信是金华市移动公司出具的。道歉内容很模糊，道歉理由很模糊，对方不能解释是否是误停机，当时查出来是无故停机。三、他们虽然电话打过来过，但是我不知道到底是不是移动公司打来的，他们不能证明是移动公司打来的电话。我要求是公开道歉。四、对方举证是违约，我要求对方承认侵权。 徐孝杰向一审法院起诉请求判令：1、判令中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司向徐孝杰为无故停机事由道歉；2、由中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：徐孝杰系移动电话138××××6545的机主，该号码归属地系婺城区。2018年2月5日16时许至次日10时，中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司无故停止向徐孝杰提供通讯服务。双方就此事协商未果，遂成讼。 一审法院认为，关于中国移动金华分公司与金华市婺城区唐宅许华仕手机店签订有《带店加盟店业务代理协议》，唐宅许华仕手机店代理中国移动金华分公司业务，并自行承担相应法律责任，徐孝杰手机被停机系因唐宅许华仕手机店错误操作导致，其不是承担责任的主体的抗辩，于法无据，徐孝杰不是《带店加盟店业务代理协议》的当事人，该协议的约定对徐孝杰并无约束力。中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司辩称已多次向徐孝杰道歉，但徐孝杰对该事实不予认可，且中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司未能提供相关证据证明已向徐孝杰道歉的事实，故对中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司的该抗辩意见，不予采信。中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司无故停止向徐孝杰提供通讯服务的行为已构成侵权，故徐孝杰要求中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司于本判决生效后十日内，向徐孝杰因无故停机的事实道歉。本案受理费40元，由中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司负担。 二审中中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司向本院提供3月11日电话录音一份、一审判决后的道歉录音各一份，证明：一审后中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司真诚的又一次向徐孝杰进行道歉，已经充分满足了其诉讼请求。徐孝杰认为：他这个道歉只对违约道歉，上诉的时候仅仅承认违约，不是对侵权道歉，侵权行为自始至终都没有承认并进行道歉。一审后的道歉对一审判决是没有效力的。证据提交时效已经过了，我认为不能作为新证据提交。徐孝杰二审中未向本院提供证据。本院经审查认为，中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司提供的证据徐孝杰对真实性并未否认，本院予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明：一审判决后，中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司工作人员当面就无故停机向徐孝杰道歉，徐孝杰未接受。 本院认为：本案中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司上诉认为本案系合同纠纷，赔礼道歉并非合同纠纷的民事责任承担方式，但该公司已举证证明其已在一审判决后就本案向徐杰杰进行道歉，可视为已接受一审判决结果。中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司以已履行道歉义务为由要求驳回徐孝杰诉请，因徐孝杰未接受该公司的道歉，一审判决是否已履行可在执行阶段解决。综上，中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由中国移动通信集团浙江有限公司婺城分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年六月十九日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初1502号之一 原告:付苹华，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏、黄燕玲，四川红地律师事务所律师。 被告：乐山市宏洲物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区天星路。 法定代表人：陈晓红。 被告：陈晓红，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘四川，1961年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告付苹华与被告乐山市宏洲物业管理有限公司、陈晓红、刘四川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告付苹华于2018年4月11日向本院提出撤回对刘四川起诉。 本院认为，原告付苹华撤回对刘四川起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付苹华撤回对刘四川起诉。 审判员  吴凤兰 二〇一八年六月八日 书记员  周 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民特186号申请人（仲裁被申请人）西安快装建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场--蓝海第4幢1单元5层10514号房。法定代表人姜海洋，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）孙伟强，男，1991年10月21日出生，汉族，住址陕西省岐山县枣林镇贾家村孙家组61号。现住址西安市。申请人西安快装建筑装饰工程有限公司与被申请人孙伟强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年04月24日立案后进行了审查。现已审查终结。2018年3月27日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]932号号裁决，查明：孙伟强述称其于2017年3月20日入职西安快装建筑装饰工程有限公司处，从事室内设计师一职，月工资5000元，西安快装建筑装饰工程有限公司未与其订立书面劳动合同，未给其缴纳各项社会保险费，同时拖欠其2017年4月工资1000元，6月份工资4833元，7月1日至7月11日工资1833元，项目提成10319元。根据孙伟强提交的西安快装建筑装饰工程有限公司于2017年5月9日与西安靖康糖医药科技有限公司负责人程精侠签订的《施工合同》，孙伟强孙伟强为西安快装建筑装饰工程有限公司单位设计师，并作为委托代理人在该施工合同上签字。庭审时，西安快装建筑装饰工程有限公司虽否认双方之间存在劳动关系，但并未提交证据予以反驳。2017年7月1日，孙伟强称其与西安快装建筑装饰工程有限公司协商一致，解除了劳动关系。另查，2017年4月21日至2017年4月30日期间共计6个工作日，2017年7月1日至2017年7月11日共计5个工作日。该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案孙伟强提交《施工合同》载明孙伟强为西安快装建筑装饰工程有限公司单位的设计师，足以证实双方之间存在劳动关系。西安快装建筑装饰工程有限公司虽否认双方之间存在劳动关系，但其并未提交有效证据予以反驳，理应承担不利法律后果。故本委认定双方之间存在劳动关系、孙伟强所述入职时间、岗位、未订立书面劳动合同、未缴纳社保、被申请入拖欠其工资及拖欠数额的基本事实。故关于孙伟强主张西安快装建筑装饰工程有限公司拖欠其2017年4月份工资1000元，2017年6月份工资4833元，2017年7月1日至2017年7月11日期间工资1833元的诉请，该委予以支持；由于孙伟强并未提交有效证据证实西安快装建筑装饰工程有限公司尚未发放其项目提成10319元，故关于孙伟强的该项诉请，因无据可依，故本委不予支持。关于孙伟强要求支付经济补偿金的诉请，因孙伟强并未提交有效证据对其离职原因予以证实，故关于其要求支付经济补偿金的诉请，因无据可依，故该委不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。孙伟强入职时，西安快装建筑装饰工程有限公司并未与其签订有书面劳动合同，现孙伟强要求西安快装建筑装饰工程有限公司未签订劳动合同二倍工资差额的请求，合理合法，该委予以采纳。孙伟强称其于2017年3月21入职，2017年7月11日离职，月工资为5000元，故西安快装建筑装饰工程有限公司应支付孙伟强2017年4月21日至2017年7月11日期间二倍工资差额12528.74元（5000元/21.75天*6天+5000元+5000元+5000元/21.75天*5天）《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案西安快装建筑装饰工程有限公司并未为孙伟强缴纳2017年3月21日至2017年7月11日期间的各项社会保险费，与法相悖，其理应依法予以补缴。关于孙伟强要求支付拖欠工资25%经济补偿金4496元的诉请，因于法无据，故该委不予支持。经调解，双方当事人未能达成一致。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决如下：一、西安快装建筑装饰工程有限公司自裁决生效之日起五日内支付孙伟强2017年4月份工资1000元，2017年6月份工资4833元，2017年7月1日至2017年7月11日期间工资1833元，共计7666元。二、西安快装建筑装饰工程有限公司应自裁决生效之日起五日内支付孙伟强未订立书面劳动合同二倍工资差额12528.74元。三、西安快装建筑装饰工程有限公司应依照有关规定为孙伟强补缴2017年3月21日至2017年7月11日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。四、驳回孙伟强的其余仲裁请求。申请人西安快装建筑装饰工程有限公司不服该裁决向本院提起撤销申请称，雁塔区认定事实不清，适用法律错误。仲裁认定孙伟强的入职和离职时间错误，西安快装建筑装饰工程有限公司于2017年4月22日入职，2017年7月11日错误。西安快装建筑装饰工程有限公司隐瞒了《员工入职档案登记表》登记的事实。其实习期工资为2000元。本案涉及双倍工资差额不应适用终局裁决相关规定。故请求人民法院依法撤销该西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]932号裁决。被申请人孙伟强称，仲裁认定其入职离职时间并无不当，孙伟强提交的《员工入职档案登记表》有改动痕迹，并非原始证据。对该入职表真实性不认可。其同意仲裁裁决，请求法院驳回申请人请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定有六种可撤销情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人西安快装建筑装饰工程有限公司主张孙伟强入职离职时间与事实不符，但其仲裁中并未提供相应证据，应当承担举证不能的败诉责任。其向本院提供的《员工入职档案登记表》理应由单位保管，其未向仲裁机构提供，系其自身原因而非员工个人隐瞒证据。且因其向本院提供的《员工入职档案登记表》并非原件且存在改动痕迹，本院对该证据不予采信。申请人主张双倍工资不适用一裁终局案件缺乏法律依据。综上，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]932号依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回西安快装建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安快装建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年六月十九日书 记 员  王 琦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执1582号之二 申请执行人：黄培志，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李金城，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：丁宗计，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5807号民事调解书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：一、被告李金城同意于2018年2月10日前偿还原告黄培志借款本金20000元及利息（自2016年7月9日起按月利率2%计算至履行完毕时止）；二、被告丁宗计对上述款项承担连带责任。案件受理费220元，由被告李金城负担。 本案立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中查明：被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人丁宗计在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币30000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  王谦成 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陈 正
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2104号原告：李红霞，女，1970年12月26日出生，汉族，住武陟县。被告：席保军，男，1975年6月29日出生，汉族，住武陟县。被告：原竹梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住武陟县。原告李红霞与被告席保军、原竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加诉讼，被告席保军、原竹梅经传票传唤缺席。本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款23万元本金及利息2万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告因经营资金周转紧张，经朋友介绍，分别于2015年2月1日、2015年2月17日、2015年3月5日、2015年11月23日、2016年4月21日五次从原告处共借款23万元，到期后经多次催要不还，为此提起诉讼。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，因资金周转，其分别于2015年2月1日、2月17日、3月5日和2016年4月21日分四次向原告借款50000元、60000元、30000元、20000元，共计借款160000元，并共同于上述时间给原告分别出具了借据，其中前三笔约定利息2分，第四笔借款在借据上未约定利息。另外，被告席保军还于2015年11月23日向原告借款70000元，并出具了借据，在借据上双方未约定利息。约定了利息的三笔款项被告已将2016年2月5日之前的利息支付给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举证据能够证明借款事实的成立，对于原告要求偿还借款及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席保军、原竹梅于本判决生效后十日内偿还原告李红霞本金160000元及利息20000元；二、被告席保军于本判决生效后十日内偿还原告李红霞本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（减半收取），由被告席保军、原竹梅负担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一八年六月十二日书记员  薛晶晶
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执919号关于申请执行人马飞与被执行人芦仁富买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人芦仁富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马飞依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人芦仁富主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月十六日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初4695号 原告：邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。 负责人：吴省丰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李民，男，1963年3月12日生，汉族，住迁安市。 被告：孟令香，女，1962年12月23日生，汉族，住迁安市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：张瑜芹、刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王国民，男，1964年3月15日生，汉族，住迁安市。 原告邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司（以下简称政兴建筑北京分公司）与被告李民、孟令香、王国民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政兴建筑北京分公司的委托诉讼代理人姚奇,被告李民、孟令香的委托诉讼代理人张瑜芹、被告王国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告工程款2791342.69元及延期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年4月17日起算至实际给付完毕之日止）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告政兴建筑北京分公司与被告王国民就被告李民、孟令香共有的迁安市黄太湖五号别墅岛2#别墅土建新增及改造项目工程签订了《工程施工合同》，工程施工内容主要涉及2#别墅拆改、加固及土建，并就施工工期、工程质量、工程验收、工程结算及付款方式、争议解决方式等事宜达成一致意见。合同生效后，原告政兴建筑北京分公司依约进场施工。在施工过程中，原告为配合被告作业，已完成能够施工的工作面。原告按照合同约定，按月申报已完工程量，但被告不能按照合同约定支付进度款，更因被告在施工过程中不断增加施工内容、材料供给延误、设计变更、资金未落实等原因，导致原告政兴建筑北京分公司管理成本不断上升，垫付资金不断加大。截止2017年6月，被告仅支付工程进度款人民币1881032.83元。鉴于上述原因，2016年2月17日，原被告双方经友好协商就该工程在施工过程中签订的所有合同达成一致，签订了《解除施工合同协议书》，该协议约定双方配合办理已完成工程量确认并推进结算等事宜。解除协议生效后，原告撤场并将已完工程移交被告保护。被告至今未配合办理结算和付款手续。 被告李民、孟令香辩称：原告诉请的工程款金额没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由，第一双方因涉案工程签订的《迁安市工程施工合同》就工程造价、工程结算、工程价款支付、双方的权利义务等约定的很明确，双方签订《解除施工合同的协议书》前（2016年2月17日）的结算以双方核对后认可的工程造价作为原告政兴建筑北京分公司施工合同履行期间完成工作内容的结算。第二、原、被告双方已按合同约定就施工量进行每天记录、每月收量验收工作，协商一致后，双方负责人在每月的结算审批表上签字。被告按审核金额全额向原告支付了每月工程款，不存在欠付工程款。第三、《解除施工合同的协议书》签订后的加固部分，原告按之前每月那样，申报工程量，我方审核、验收后，同意支付。第四、不同意原告方的工程造价鉴定申请，因双方已按照原告每月实际完工量进行了结算，拨付工程款，无需再按照竣工图纸鉴定，且竣工图纸只是原告单方撤场后自行设计，我方不认可。 被告王国民辩称：原告诉请陈述不属实，工程已按月结算，无需再进行造价鉴定，李民、孟令香委托我负责别墅改造，我不应承担给付原告工程款的责任。其他意见同被告李民、孟令香意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方就迁安市土建新增及改造项目工程于2015年9月1日签订了《迁安市工程施工合同》，合同甲方即被告李民、孟令香的委托代理人为王国民，乙方即原告政兴建筑北京分公司委托代理人为曾焕区。施工合同第二条约定工程承包范围包括：2＃别墅拆改部分、加固部分、土建部分；第四条工程总造价约定：工程总造价暂估价170万元，最后以实际完成验收合格工程量为准；第八条工程造价确定约定：合同金额以实际完成工程量结算额为准；第九条工程结算约定：工程竣工验收报告经甲方认可后28天内，乙方向甲方提交竣工结算报告及完整的结算资料。甲方收到乙方提价的竣工结算报告及结算资料后21天内进行审核，给予确认，甲方确认竣工结算报告后7天内向乙方支付工程款；第十条工程价款支付约定：1、工程进度款采用按月支付。乙方按实际工程量于每月25日前填报付款申请，甲方代表于7天内核实完工程量，次月5日前按已核实工程量的80%支付，工程竣工结算款支付至合同结算总价的95%，剩余5%作为质保金，质保金支付为竣工验收合格之日起满一年内付清；2、本工程可不开建筑业专用发票，但在付款时扣除应开发票税点所占的金额；3、现场签证、设计变更、措施方案等发生的费用与当月工程进度款同步支付；4、付款方式为现汇支付；第十二条乙方的权利和义务第三项约定：乙方负责每月25日前报送已完工作量统计表。 原、被告双方于2016年2月17日签订了《解除施工合同的协议书》，依据该协议约定，原、被告双方解除了本协议以前的施工合同及补充协议，双方就原合同完成工作内容及工程造价达成了如下协议：一、已完成工作的内容，甲方、乙方完工工程量确认单见附件；二、已完成工程造价：1、2016年2月前完成部分的土建、拆除，按甲乙双方核对后认可的工程造价，作为乙方原合同期间完成工作内容的结算，2、乙方负责上述“1”中的结算，并承担相应的权利和义务，2016年2月后的工作内容，与乙方无责任；3、加固工程部分待全部施工完成后再作决算。 另查，原告政兴建筑北京分公司将迁安市工程的相关事项及结算工作全权委托给了曾焕区，对曾焕区签署的涉案工程相关文件，原告政兴建筑北京分公司均予以认可。原、被告在实际施工过程中，按月核工程量并结算，按月完成工作量形成的月结算审批表，原告方负责人曾焕区均签字。2015年9月至2016年1月，五个月结算审批表审核通过金额为1810011.16元，截止2016年4月29日，被告李民、孟令香已向原告政兴建筑北京分公司支付工程款1881032.83元。 本院认为：原、被告间签订的《迁安市工程施工合同》、《解除施工合同的协议书》合法有效，本院予以确认。原告已按施工合同约定，完成工程施工，并与被告按月对已完成工程量进行了申报、验收、价款审核、给付工程款。原告政兴建筑北京分公司要求被告给付2791342.69元工程款，证据不足，不予支持。被告王国民系被告李民、孟令香的工程负责人，故被告王国民不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费29131元，由原告邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李印付 审判员  杨庆华 审判员  冯光磊 二〇一八年六月一日 书记员  李小华 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3318号 潘英飘： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2017）粤0604刑初1449号刑事判决书】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币4000元，你已于2018年6月15日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2739号 申请执行人杨婷婷，女，1986年1月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人卢凌辉，男，1977年3月28日出生，汉族。 被执行人谢丹，女，1979年7月14日出生，瑶族。 杨婷婷与卢凌辉、谢丹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初1035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人谢丹名下的位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方35号楼1单元301号房。 查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年六月十九日 书记员 朱佳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执718号 申请执行人：佛山市顺德区容桂永环炉具配件店,住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：陈仙茶。 被执行人：杜荟英,女,1970年11月26日出生,汉族,住黑龙江省依安县, 原告佛山市顺德区容桂永环炉具配件店与被告杜荟英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初6240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜荟英应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂永环炉具配件店支付货款59397元及利息，并承担案件受理费1279.16元。因债务人杜荟英未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂永环炉具配件店向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜荟英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年1月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法向被执行人送达限制高消费令并限制其高消费。尔后，本院于5月30日再次查询被执行人名下财产状况及线索，均未发现有可供执行财产。本院于6月4日依法约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为62527.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 洪业伟 执行员 梁国祥 二〇一八年六月十四日 书记员 王 匡
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初227号原告:王桂英，女，1968年8月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：白瑾，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王有成，男，44岁，汉族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：王有青，男，40岁，汉族，牧民，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告王桂英与被告王有成、王有青不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王桂英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂英自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂英负担。审判员 刘 芳二〇一八年六月二十一日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018)苏1322刑更10号 罪犯张道芳，女，1981年5月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体经营户，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月24日被取保候审，2015年5月19日本院以诈骗罪判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。 2015年7月23日，因罪犯张道芳处于妊娠期，本院决定对其暂予监外执行一年（自二○一五年七月二十三日起至二○一六年七月二十二日止）。2016年1月21日，罪犯张道芳生一男婴，2016年7月21日，因罪犯张道芳在哺乳期，本院决定继续对罪犯张道芳暂予监外执行五个月二十九日（自二〇一六年七月二十三日起至二〇一七年一月二十日止）。2017年1月20日，因罪犯张道芳处于妊娠期，本院继续决定对其暂予监外执行一年（自二○一七年一月二十一日起至二○一八年一月二十日止）。2017年6月12日，罪犯张道芳生一男婴，2018年2月23日，因罪犯张道芳在哺乳期，本院决定对其暂予监外执行三个月二十日（自二〇一八年二月二十三日起至二〇一八年六月十一日止） 现罪犯张道芳以其正处于妊娠期，向本院申请对其继续予以监外执行。 经查，罪犯张道芳处于妊娠中期，不宜收监执行。并有沭阳县人民医院彩色超声检查报告单等证据予以印证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张道芳暂予监外执行四个月十一日（自二○一八年六月二十九日起至二○一八年十一月八日止）。 二〇一八年六月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终541号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张磊，男，1960年8月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因本案于2018年2月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人张磊犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙0702刑初345号刑事判决。被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月18日至2018年01月25日，被告人张磊从金华市江南开发区秋滨街道兴元路155号103室驾驶助动车流窜到金华市婺城区乾西乡鲍杨村、鸿欣苑小区等地，共盗窃8辆电动车的电瓶以及香烟，总计价值为4283元人民币。归案后被告人如实供述了涉案事实。 刘某1照《中华人民共和国刑法》第毛某十四条、第六十七条第三款、刘某2二条、第五十三条、第六十四金某定，判决如下：一、被告人张唐某窃罪，判处有期徒刑八个月，方某金人民币二千元。二、责令被俞某磊在判决生效后十日内退赔被害人代继成人民币312元；退赔被害人刘羽微人民币673元；退赔被害人毛拥娟人民币709元；退赔被害人代某人民币250元；退赔被害人方某人唐某12元；退俞某人唐洪秀人民币791元；退赔被害人方欢保人民币460元；退赔被害人俞根小人民币776元。 被告人张磊上诉提出一审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定被告人张磊盗窃的事实有被害人代继成、刘羽微、毛拥娟、刘凤文、方欢保、唐洪秀、金根洪、俞根小的陈述，辨认、现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，发票，归案经过，人口信息，被告人张磊的供述和辩解等证据证实。上述证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张磊的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  卢 亮 审 判 员  李 晔 二〇一八年六月十九日 代书记员  钱争红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2126号 原告：李存山，男，1964年2月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：李厚超（原告之子），男，1991年10月24日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 被告：王红，男，1983年2月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：赵艳洁，女，1983年1月22日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告李存山诉被告王红、赵艳洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存山及委托代理人、被告赵艳洁均到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并承担利息38850元（以70000元本金为基数，暂从2015年2月26日起，按年利率18%计算至2018年3月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商一致，约定由原告借款70000元给被告，被告出具了借条，借条约定年利息18%，后原告于2015年2月26日给付被告现金70000元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告赵艳洁辩称：借款是事实，借条也是两被告出具的，但实际只借款60000元，另10000万元是利息。当时实际借款人是我父亲，2015年这笔债务转给了我和王红，现在没有能力一次性还清。 被告王红未答辩。 本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告赵艳洁父亲向原告借款60000元。2015年2月26日，原、被告经协商，将此笔债务转给两被告，两被告将前期利息10000元计入本金，出具一张70000元借条给原告，并约定月利率为1.5%。2016年2月26日开始，原告多次向两被告催要，两被告未偿还。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案两被告自愿接受第三人60000元本息的债务转让，并出具借条给原告，该转让行为合法有效。现原告主张由两被告偿还70000元借款，并按年利率18%承担利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款之规定判决如下： 被告王红、赵艳洁于本判决书生效后五日内偿还原告李存山借款人民币70000元及利息38850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（按简易程序减半收取），由被告王红、赵艳洁承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一八年六月十九日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执199号 申请执行人：周豪，男，汉族，1981年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王运明，男，汉族，1962年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周豪与王运明劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，王运明在2018年8月30日前履行案款两万元，在2019年8月30日前履行案款两万元，周豪放弃案款六千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 令狐斌 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 王 冉 二〇一八年六月十四日 书记员代 鹏 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9492号原告:万超，男，1979年2月11日出生，住宿迁经开区。被告:宋超,男，1979年5月19日出生，住江苏省睢宁县。原告万超与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万超到庭参加诉讼，被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万超向本院提出诉讼请求为：1.判令被告宋超立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费及其它费用由被告宋超承担。事实和理由：原告与被告宋超系朋友关系，被告宋超于2012年10月22日向原告借款30000元。被告宋超在借款后便不知所踪。近年，原告向被告索要借款，但被告仍未知下落，原告索款未果，故提起诉讼。请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告宋超未作答辩。经审理查明：2012年10月22日，被告宋超向原告万超出具借据一份。该借据内容载明：“借条、今借到现金叁万元整（：30000）、借款人：宋超、2012.10.22”。此款后经原告多次催要未果，故而成讼。认定上述事实的证据有原告举证的被告书写的借据一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告宋超因向原告万超借款30000元，并出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告偿还该笔借款及以30000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止期间的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超于本判决生效后五日内清偿原告万超借款30000元及利息（自2017年12月6日起，以30000元本金为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。案件受理费550元、公告费520元合计1070元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  吴良鹃人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  臧其美二〇一八年六月二十八日书 记 员  包 昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执978号之一 申请执行人：夏靖,男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈昌永，男，汉族，1959年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于夏靖诉陈昌永借款合同纠纷一案，本院作出（2014）佛城法民三初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人被执行人向申请人支付款项共计73676元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1005元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执978号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已把被执行人列入全国失信被执行人名单并限制高消费。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  崔晓威 审判员  刘伟坤 二〇一八年六月二十五日 书记员  方润泽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书（2018）鄂0626执653号宦吉华、邓爱林：你与王天印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列任务：一、向申请执行人支付案款100000元及利息，利息按月息2分自2016年1月11日起算至付清之日。二、负担案件受理费1719元，执行费1400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇一八年六月六日书记员  陈前洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1101号 申请执行人：薛龙，男，1980年8月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：安徽海源智能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号拓基城市广场C座909室，统一社会信用代码91341102598699310U（1-1）。 法定代表人：魏海涛。 被执行人：魏海涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院作出的(2018)皖0191民初254号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年6月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽海源智能科技股份有限公司、魏海涛的银行存款283593元[其中投资款269500元，利息10000元，案件执行费4093元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年六月十九日 书记员  严欣
吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0928民初722号 申请人：沧州银行股份有限公司吴桥支行，住吴桥县桑园镇长江路北太行道西侧万宏俪城小区东门北侧。 被申请人：孙秋生，男，1964年10月11日出生，汉族，住吴桥县。 被申请人：牟若俊，女，1965年5月1日出生，汉族，住吴桥县。 被申请人：孙峰，男，1989年12月17日出生，汉族，住吴桥县 原告沧州银行股份有限公司吴桥支行与被告孙秋生等借款合同纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司吴桥支行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙秋生、牟若俊、孙峰名下的银行存款在415400元以内予以冻结。担保人张晓明以其所有的冀J716G7车辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙秋生（132926196410110378）、牟若俊（132926196505010361）、孙峰（130928198912170039）、名下银行存款共计415400元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金国强 二〇一八年六月四日 书记员  刘连贵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执173号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人刘清凡，系该行董事长。委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。被执行人：艾金，男。被执行人：何秀云，女，系艾金之妻。被执行人：张少楠，男。被执行人：艾苗，女，系张少楠之妻。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人艾金、何秀云、张少楠、艾苗借款合同纠纷一案，被执行人拒不按陕西省米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初633号民事调解书确定的条款履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下，裁定如下：一、查封被执行人艾苗所有的马自达牌（车辆识别码为519010）陕KAM510号车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年六月十九日书记员  高丹丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执931号关于申请执行人王建厂与被执行人郭振民追索劳动报酬纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭振民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建厂依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人郭振民主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王建厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月十三日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终578号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱康传，男，1990年3月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省临海市。2012年4月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年2月4日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2015年2月14日起至2017年3月5日止；2016年7月7日因假释期内犯盗窃罪被临海市人民法院撤销假释，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行的有期徒刑二年零二十日实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，刑期自2016年5月19日至2019年3月18日止。2018年4月20日因本案被临海市公安局从浙江省十里丰监狱押回。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人朱康传犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）浙1082刑初405号刑事判决。原审被告人朱康传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月26日上午，被告人朱康传来至临海市括苍镇三星村3-103号，用螺丝刀撬开一楼西边窗户进入吴某家，在二楼衣服口袋内、枕头下、电脑桌抽屉等处窃取被害人吴某人民币现金5300多元。案发后，被告人朱康传已经赔偿给被害人经济损失5500元，并取得被害人谅解。2018年4月20日，被告人朱康传被临海市公安局从浙江省十里丰监狱押回再审，到案后如实供述了犯罪事实。原判以被害吴某轮的陈述；户籍证明、人口信息、前科刑事判决书、受案登记表、收条、谅解书、罪犯解回函、罪犯解回再审通知书、移交名册等书证；公安民警出具的到案经过；手印鉴定书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录以及被告人朱康传的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱康传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万四千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八万六千元。原审被告人朱康传不服，以原判量刑过重为由提出上诉，二审期间又提出其上诉目的是为了留所服刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）朱康传以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。朱康传在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应予数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合被告人朱康传有盗窃前科，在假释考验期限内又犯盗窃罪，有坦白情节，能当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失并取得谅解等从重、从轻情节所作的量刑得当。朱康传关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。至于朱康传是否符合留所服刑的条件，应由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年六月十九日代书记员 严亚飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2867号之二 申请执行人：伍于敏，男，1998年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：陆江永，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告伍于敏与被告陆江永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆江永应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告伍于敏支付赔偿款9240.33元及利息，并承担案件受理费180.9元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人陆江永在上诉期限内向佛山市中级人民法院上诉，故申请执行人拒以申请执行的本院（2017）粤0606民初11343号民事判决书尚未发生法律效力。现由于申请执行人已经向本院申请执行，且已经立案执行，故应予以驳回。 本院认为，申请执行人伍于敏拒以申请执行的本院（2017）粤0606民初11343号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人伍于敏的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 梁国祥 执行员 洪业伟 二〇一八年六月十二日 书记员 王 匡
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢134号之一 申请执行人马银所，男，1962年10月26日出生，汉族。 被执行人贾旭日，男，1965年7月15日出生，汉族，武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1315号民事判决书一案中，申请执行人马银所与被执行人贾旭日已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张 飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初2204号原告：蒋文成，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：蒋矩奇，男，1990年11月14日出生，住河南省修武县，系原告儿子。被告：张利东，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告蒋文成与被告张利东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋文成申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文成撤回起诉。案件受理费236元（减半收取），由原告蒋文成负担。审判员  高金旺二〇一八年六月十九日书记员  薛晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执58号 申请执行人：董成利，男，汉族，1976年4月20日出生，地址：湖南省汉寿县。 被执行人:惠州华宝世博运输有限责任公司，住所地：惠州市惠民大道。 法定代表人：华茁壮。 委托代理人：毕福强、李艳玲，广东伟伦律师事务所律师。 关于申请执行人董成利与被执行人惠州华宝世博运输有限责任公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2017]4014号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述文书确定，自本裁决生效之日起五日内，被执行人一次性向申请执行人支付2017年7月1日至15日的工资4684元、返还2017年5月份被扣押金1000元，并一次性向申请执行人支付未签订劳动合同二倍的工资差额14635.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董成利向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人董成利与被执行人惠州华宝世博运输有限责任公司于2018年5月21日达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行，执行费205元由其本人承担。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执58号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年六月四日 法官助理陈跃胜 书记员胡瑞洋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1584号申请执行人：遵义市大连路街道坪山社区尖山居民组，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇坪山村社区居民委员会尖山组。主要负责人：黎安强，该组组长。委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：陈文林，男，汉族，1957年7月18日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4339号民事判决书，受理执行遵义市大连路街道坪山社区尖山居民组申请执行陈文林土地租赁合同纠纷一案，被执行人陈文林未履行生效文书确定的义务，被执行人陈文林应支付申请执行人占用费（按3000元/年的标准从2017年4月24日起计算至实际返还之日止），承担案件受理费30元、执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文林银行存款人民币6000.00元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年六月二十一日书记员  邹钛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初541号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告：陈洪，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智超、唐蜜到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金31592.61元及利息、滞纳金（暂计至2018年1月8日，利息为5076.07元，滞纳金为6804.1元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3.超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：中银长城天虹信用卡；2.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。三、截至2018年1月8日，被告的欠费情况：1.欠款本金：31592.61元；2.欠款利息：5076.07元；3.欠付滞纳金等费用：6804.1元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币31592.61元及利息、滞纳金等费用（截至2018年1月8日，利息为人民币5076.07元、滞纳金等费用为人民币6804.1元，2018年1月9日起的利息及滞纳金等费用按《信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币886.81元，由被告陈洪负担。案件受理费原告已预交，被告陈洪应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 廖 庆 宁二〇一八年六月二十日书 记 员 刘纯（兼）
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4122号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：胡南雄，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告胡南雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告胡南雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡南雄立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8750.00              2018-07-25              24.00                  合计              8750.00              ?              ?      事实与理由：2018年1月24日,胡南雄通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，胡南雄在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-01-24              15000.00              18.00              12              放贷对应日              2018-01-24              15000.00                  违约责任              1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      截至2020年5月25日,胡南雄履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              6250.00              942.50              8750.00              2018-06-24              2018-07-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了胡南雄指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定胡南雄提供的法律文书送达地址为浙江省，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。胡南雄未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、胡南雄身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明胡南雄向海尔金融公司贷款及胡南雄逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，胡南雄未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和胡南雄通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但胡南雄未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。胡南雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡南雄于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              应偿本金      （元）              违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8750.00              2018-07-25              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由胡南雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                        二〇二〇年六月三十日                    书记员  韩璐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初530号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告：郑少佳，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告郑少佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智超、唐蜜到庭参加了诉讼，被告郑少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金14959.36元及利息、滞纳金（暂计至2018年1月19日，利息为3407.3元，滞纳金为2816.57元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3.超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：中银威士白金信用卡；2.卡号：XXXXXXXXXXXXXXX。三、截至2018年1月19日，被告的欠费情况：1.欠款本金：14959.36元；2.欠款利息：3407.3元；3.欠付滞纳金等费用：2816.57元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑少佳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币14959.36元及利息、滞纳金等费用（截至2018年1月19日，利息为人民币3407.3元、滞纳金等费用为人民币2816.57元，2018年1月20日起的利息及滞纳金等费用按《信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329.58元，由被告郑少佳负担。案件受理费原告已预交，被告郑少佳应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 廖 庆 宁二〇一八年六月二十日书 记 员 刘纯（兼）
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初3730号 原告：马永辉，男，1977年2月9日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：耿士宾，男，石家庄市天正法律服务所法律工作者。 被告：刘风慧，女，1970年3月29日出生，汉族，住正定县。 被告：安爱军，男，1969年2月14日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：傅玉新，女，河北咏远律师事务所律师。 委托代理人：崔彦斌，男，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 第三人：房振江，男，1964年2月4日出生，民族，职业，住正定县。 原告马永辉（以下简称原告）与被告安爱军、刘风慧（以下简称二被告）第三人房振江（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月19日，原告马永辉与第三人房振江签订《土地出租合同书》。2017年4月7日被告安爱军、刘风慧（二人为夫妻关系）因未知原因向该土地上私自强行放置两个集装箱简易房。原告多次催促被告挪走两个简易房，被告均拒绝。综上所述，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求1、判令二被告挪走强制放在原告租用第三人土地上的两个简易房。2、案件诉讼费、律师费由被告承担。 二被告辩称，1、原告起诉不具备主体资格，应依法驳回原告的起诉。理由是原告诉称答辩人在其承租的地上放置简易房，并要求拿走，答辩人认为其不具备相应资格，原告诉称其承租地块四至、面积、承租期限等主要条款均不明确，不能确定是否对其构成妨碍。二是原告所称的出租人不具备出租权，相应的原告也没有完整的承租权而言，即原告与第三人的租赁法律关系不根本不成立，所以答辩人认为自己放置简易房没有对原告造成权益的侵害，应依法驳回对其的起诉。2、从本案实体法律关系来看依法应驳回原告的诉讼请求，原告提交的与第三人签订的合同无论从四至、面积、期限、缴费收款等内容，均与客观现实不相符。并且与租赁合同的法律规定相违背，再加上答辩人的证据可以证实他们双方合同的效力现在不能确定，所以人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。。 第三人述称，我的土地我租赁给原告，且签订了土地租赁合同，现在就应该属于原告经营，被告私自往土地里放简易房，已经严重侵权，让他挪走天经地义。 经审理查明，1、2017年3月19日，原告与第三人签订《土地出租合同书》，合同约定第三人将位于201省道（灵正公路）和052乡道（通往里双店）交叉口的西北侧，东至052乡道边界，南至201省道边界，西至房玉平板厂地界（即郄宝花地界、房小人地界）；北至房老旦地界。出租面积约为5亩（甲乙双方估值，同意不需丈量）出租给原告，约定租金100万。由原告转账到第三人弟弟名下的银行账户，另一份是原告借用朋友的钱，由朋友的账户转到了房振奎的名下，对此事实原告和第三人都均认可，以上事实由《土地出租合同书》、中国农业银行网上银行电子回单、收据以及庭审笔录为证。被告对原告与第三人之间的电子回单有异议，认为收款方不是第三人，汇款方一个是原告，一个不是原告，这笔交易应当出具银行加盖的正式单据，原告提供的是复印件，所以对原告这两份网上电子回单不认可。基于两份汇款凭证的证据不能确定其真实性，电子回单上注明不能证实钱到账。被告对合同和收据的真实性有异议，认为合同上也写的是第三人，汇款和收款方都不是第三人，故被告认为合同书和收据不具有合法性。2、被告认为原告不具有本案诉讼主体资格。第三人不具备本案所诉争土地的出租权，第三人没有提供土地证书不具备租赁的权利。原告提交的出租数的所涉的出租面积没有依据，已经严重超出了本案所租土地的四至。对于被告所述关于原告第三人有没有合法出租权的问题第三人提供了由正定县曲阳桥人民公社西叩村村民委员会出具的正定县承包耕地使用证（存根）一份。另外提供一份（2008）正民一初字第30132号民事判决书一份，判决书中对此土地予以认定，认定该土地为第三人房振江所有。以上事实由庭审笔录和（2018）正民一初字第30132号民事判决书为证。3、被告一直主张占用的是村委会的土地，但对此没有提供证据予以证实该主张。4、另在庭审中原告增加诉讼请求，要求赔偿原告的损失100万元和利息，利息按照2分计算，从被告放置简易房的时候起到挪走简易房为止，利息就主张5万元。要求被告赔偿原告的损失一共是20万元。 关于涉案土地的四至，本院工作人员进行了现场堪验，原、被告对地的边界位置意见一致。 本院认为，1、原告与第三人于2017年3月19日签订的《土地出租合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，本院予以支持。关于租金的支付，通过原告和原告朋友的账户转账到第三人弟弟的名下，第三人对此认可，也明确表示已经收到了该租金，故本院对此予以认可。2、根据《农村土地承包法》第十三条的规定，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此承包的土地还由此家庭户承包，本案中正定县曲阳桥人民公社西叩村村民委员会出具的正定县承包耕地使用证（存根）中的使用人房小冬为第三人房振江的祖父，因此本案第三人房振江是此争议土地的承包经营权人，故本案第三人有权将该承包地的经营权出租给原告，原告即该承包地使用权的实际权利人，基于租赁关系合法使用涉案土地实际使用人为原告，原告有权对被告提起诉讼，故本院认为第三人对该土地享有承包经营权，原告主体适格。3、被告一直主张其占用的土地系村委会的土地，但对此主张一直未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。4、关于原告在庭审中增加的诉讼请求要求赔偿损失一共20万元的主张，由于原告没有缴纳相关诉讼费用，故本院不作处理。因本院工作人员去现场进行了堪查，原、被告对边界位置的意见一致，该地的四至在（2018）正民一初字第30132号民事判决书中已经认定。故本院对集装箱在该争议土地上的主张予以认定。 综上所述，依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下： 限本判决生效十日内，被告将集装箱从原告的承租的承包经营地上移走。 驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告安爱军、刘风慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一八年六月七日 书 记 员  赵卓卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初4928号 原告：张胡凯，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈国伟，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张胡凯与被告陈国伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胡凯到庭参加诉讼。被告陈国伟经本院公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张胡凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告归还原告借款本金35000元。 事实与理由：2016年10月25日，被告借原告人民币35000元整，其中现金25000元，支付宝转账10000元，至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 陈国伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，陈国伟向张胡凯出具借条一份，借条上载明：“因陈国伟（债务人）生意周转不开，今需向债权人张胡凯借人民币35000元整，月息5分，周期12个月，每月25号前以等额本息的还款方式还款。每月应还本金2916.7元，每月应还利息1750元，综：每月应还本金加利息4666.7元整。债务人陈国伟本人保证，此资金只用于生意周转，绝不涉及黄、赌、赌等违法乱纪的事，如有违反概与债权人张胡凯无关。”同日，张胡凯通过支付宝向陈国伟转账1万元，其余25000元，陈国伟陈述系现金支付，其提交了2016年10月25日2万元的取款记录。 上述事实，有借条、支付宝转账凭证、现金取款单及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国伟向张胡凯出具了借条，系对双方之间存在借贷事实的确认，张胡凯也履行了借款义务，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。现陈国伟逾期未偿还借款，张胡凯主张陈国伟偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张胡凯借款本金35000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈国伟负担。公告费400元，由被告陈国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  瞿永贤 审判员  刘文静 审判员  郭小宁 二〇一八年六月五日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执863号申请人：齐晓用，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省夏邑县。被执行人：关胜磊，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省夏邑县。本院在执行齐晓用与关胜磊劳务合同纠纷一案，在执行中，双方自愿达成和解，分期分批履行义务，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执863号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年六月十五日书记员 刘业飞
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初1502号之二 申请人:付苹华，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏、黄燕玲，四川红地律师事务所律师。 被申请人：陈晓红，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人付苹华与被申请人乐山市宏洲物业管理有限公司、陈晓红民间借贷纠纷一案，申请人付苹华于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈晓红在四川天府丽景物业服务有限公司的股份，限额218000元。 本院经审查认为，申请人付苹华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓红在四川天府丽景物业服务有限公司的股份，限额218000元；期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一八年六月十二日 书记员  周 宇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1640号之一申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被执行人王飞，男，汉族，1982年11月27日生，住镇江市润州区桃园。被执行人王德辉，男，汉族，1954年4月15日生，住镇江市润州区桃园。被执行人赵月兰，女，汉族，1955年12月29日生，住镇江市润州区桃园。被执行人李纯阳，男，汉族，1976年3月17日生，住镇江市。申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被执行人王飞、王德辉、赵月兰、李纯阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1112民初1281号民事调解书己发生法律效力。因被执行人王飞、王德辉、赵月兰、李纯阳未履行生效法律文书所确定给付170937元的义务，申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。在执行过程中,经查被执行人王德辉于2017年2月21日病故。本案现经被执行人王飞、赵月兰、李纯阳与申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司协商，双方当事人自行签定了还款和解协议。故申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司向本院书面申请要求撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院书面申请，要求撤回本案的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112执1640号执行案件的执行。本裁定送达生效后，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条的规定，在申请时效期间二年内再次申请执行。审判员  潘光跃二〇一八年六月四日书记员  殷钰洁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终594号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏崇豪，男，1993年8月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，打工，住钟祥市。2015年1月14日因吸毒、赌博被湖北省钟祥市公安局行政拘留十日；2018年1月19日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日（未执行）。2018年1月19日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年2月2日转取保候审，同年5月16日被玉环市人民法院决定逮捕。现羁押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人魏崇豪犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月16日作出（2018）浙1021刑初314号刑事判决。原审被告人魏崇豪不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人魏崇豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月17日20时许，被告人魏崇豪在其位于玉环市楚门镇人民路92号的暂住房内容留吸毒人员魏某、陈某、刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年1月18日18时许，被告人魏崇豪在玉环市被公安民警抓获归案。 原判以证人魏某、陈某、刘某、干某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，情况说明，六查一联系，行政处罚决定书，动态管控详细信息，被告人的归案证明、身份证明，以及被告人魏崇豪的供述佐证上述事实。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人魏崇豪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人魏崇豪上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏崇豪明知甲基苯丙胺是毒品，仍一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人魏崇豪归案后能如实供述涉案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏崇豪有前科劣迹，酌情从重处罚；原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人魏崇豪认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 金林桂 审判员 李如省 二〇一八年六月二十一日 书记员 徐祖巧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初2364号原告：张某，女，1974年2月8日出生，汉族，住武陟县。被告：靳某，男，1971年5月2日出生，汉族，住武陟县。原告张某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费75元（减半收取），由原告张某负担。审判员  高金旺二〇一八年六月二十一日书记员  薛晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初536号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告：黄理，男，汉族，1986年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告黄理信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智超、唐蜜到庭参加了诉讼，被告黄理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金14415.86元及利息、滞纳金（暂计至2018年1月15日，利息为3862.81元，滞纳金为3839.37元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3.超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：中银旅游信用卡；2.卡号：XXXXXXXXXXXXXXX。三、截至2018年1月15日，被告的欠费情况：1.欠款本金：14415.86元；2.欠款利息：3862.81元；3.欠付滞纳金等费用：3839.37元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄理应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币14415.86元及利息、滞纳金等费用（截至2018年1月15日，利息为人民币3862.81元、滞纳金等费用为人民币3839.37元，2018年1月16日起的利息及滞纳金等费用按《信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352.95元，由被告黄理负担。案件受理费原告已预交，被告黄理应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 廖 庆 宁二〇一八年六月二十日书 记 员 刘纯（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1310号上诉人（原审被告）：王微，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住龙江县（现住广西省南宁市清秀区佛子岭路），委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，龙江县祥和塑窗厂职工，住龙江县，被上诉人（原审原告）：李长宝，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住龙江县，上诉人王微因与被上诉人李长宝债务转移合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2018）黑0221民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王微上诉请求：改判王微不给付李长宝欠款52,700.00元，不支付按年利率5.6%计算的利息，诉讼费由李长宝承担。事实和理由：一、王微的岳父与李长宝是亲兄弟关系。2013年李长宝要卖粮食，因为李长宝的粮食质量不合格，所以找到王微。当时王微帮助自己的弟弟卖粮，是王微通过朋友找的孙喜江，因为孙喜江有卖粮的渠道，在这种情况下李长宝托王微帮卖粮，王微在中间也没有得到好处。王微把李长宝的粮食与王微弟弟的粮食一起以孙喜江的名义卖给了粮点，后来孙喜江将全部粮款从收粮点结算走，从结算粮款再到粮款的去向，王微不知情。后来李长宝总找王微帮忙要卖粮款，再后来李长宝夫妻常到王微家大吵大闹，王微害怕其岳父和李长宝因为年龄大了上火，出于亲情考虑，没有办法，在2013年6月16日给李长宝出具借据一张。当时李长宝说他知道粮款王微没有得到，打借据是一个形式，等王微找到了孙喜江，让孙喜江偿还。李长宝说永远不会起诉王微索要此款，因为是亲属关系，双方知道这事就行。当时借据上也没有写还款日期及利息，在开庭时，李长宝拿出借据，借据上的还款日期及利息都是李长宝背着王微写上去的，从这一点看李长宝为了金钱，不顾亲情起诉王微，因为此款王微也没有得到。虽然王微给李长宝写借据，但王微不欠李长宝卖粮款，这其中是有情节的，法院不应该认为王微承认该笔债务，做出由王微偿还的判决。从2013年6月至2018年3月李长宝从未向王微索要此款，起诉已经超过诉讼时效，又因为当时写借据时，没有约定利息，所以王微不给付年利率5.6%的利息。李长宝辩称，李长宝每年多次索要欠款，王微以没钱为由拒绝给付，借据上约定的利息是王微同意的。李长宝对一审判决有意见，但没有上诉。李长宝向一审法院起诉请求，要求王微偿还欠款本金52,700.00元，利息45,058.50元，合计97,758.50元。一审法院认定事实：李长宝系李长和弟弟，王微系李长和女婿。2013年，王微找朋友孙喜江帮其弟弟卖粮，李长宝也托王微找孙喜江帮忙卖粮。李长宝、王微将各自的粮以孙喜江名义卖给山泉镇官窑村李国军经营的收粮点，其中李长宝应得卖粮款为52,700.00元。此后，孙喜江在该收粮点结算并收取了李长宝、王微应得卖粮款。经王微索要粮款，孙喜江仅给付王微粮款10,000.00元，但其余卖粮款，孙喜江至今未给付李长宝、王微。2013年6月16日，王微给李长宝出具借据一张，注明：借人民币52,700.00元，粮食款，此款在2013年7月16日前返款，借款人王微。该借据到期后，王微未给付此款。一审法院认为，孙喜江是王微的朋友，李长宝、王微共同以孙喜江的名义卖粮，孙喜江收取粮款后未全额给付李长宝、王微，王微收取10,000.00元是其应得卖粮款，王微未取得李长宝应得卖粮款，故此案不属于不当得利纠纷。李长宝、王微向孙喜江索款未果，王微基于亲属等客观原因，为李长宝出具借据，属于认可承接该笔债务，即李长宝应得卖粮款的偿还责任已由孙喜江转移给王微，李长宝予以认可，该债务转移合法有效。庭审中，李长宝表示涉案借据中出现的“过期按1.5分利息给付，直到钱款付清止”等字样，是在王微签名后，由李长宝在王微当面填写。王微对此予以否认，李长宝未能提供在王微当面填写或王微对利息约定予以认可的证据，故该利息约定不予支持。但该借据中已约定还款时间，王微未按约定时间还款应适当给付利息，按人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）确认王微应承担的利息数额。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决：一、被告王微于本判决生效之日起3日内给付原告李长宝欠款本金52,700.00元；二、被告王微于本判决生效之日起3日内给付原告李长宝欠款利息，按人民银行同期贷款利率（年利率5.6%），自2013年7月16日计至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。案件受理费1,122.00元，由被告王微负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李长宝委托王微找孙喜江帮忙卖粮，粮款被孙喜江取走，李长宝未得到卖粮款。王微就该笔粮款给李长宝出具借据，并约定还款日期，这表明王微已自愿承担向李长宝给付粮款的义务。李长宝要求王微给付粮款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。王微给李长宝出具的借据中已明确标注粮食款，故有理由认定在孙喜江不给付李长宝卖粮款时，王微自愿承担向李长宝支付卖粮款的义务。因此，王微关于其出具借据是出于亲情考虑、怕李长宝上火、王微与李长宝并没有实际履行该借据确定的王微给付卖粮款义务的主张，证据不充分，且李长宝不予认可，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王微在该借据中约定的还款期限内，没有还款，故王微应支付利息。“过期按1.5分利息给付，直到钱款付清为止”的约定，因王微予以否认，且李长宝没有提供该利息约定经王微同意的证据，故一审法院按年利率5.6%计算并无不当，本院予以维持。王微关于其不应按年利率5.6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。因李长宝每年多次向王微主张权利，引起诉讼时效中断，故王微提出的李长宝起诉已超过诉讼时效期间的主张，不符合法律规定，本院不予采信。综上，王微的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,244.00元，由王微负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  杨志欣审判员  王红娜二〇一八年六月十九日书记员  王鹤霏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初899号原告：普洱万通小额贷款有限公司（组织机构代码：55513518-7）。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路27号。法定代表人：陈华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：伍成支，男，1960年9月24日出生，土家族，个体工商户，住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：景谷腾鑫投资担保有限公司（组织机构代码证：91530824697988214D）住所地：云南省普洱市景谷县威远镇碧安路28号。法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。被告：袁富庭，男，1963年5月23日出生，回族，景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任责任公司法定代表人，现住普洱市景谷县。被告：景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任责任公司（组织机构代码：915308247482564526）。住所地：云南省普洱市景谷县江东新区景普路入城线旁。法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普洱万通小额贷款有限公司与被告伍成支、景谷腾鑫投资担保有限公司、袁富庭、景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任责任公司小额借款合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理后，原告普洱万通小额贷款有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告景谷腾鑫投资担保有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱万通小额贷款有限公司撤回对被告景谷腾鑫投资担保有限公司起诉。审判长  陆庆红审判员  赖 屹审判员  林成伟二〇一八年六月七日书记员  罗银云
太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执保14号关于申请人谭瑞玲与被申请人孙丽诉前财产保全一案，本院受理后，经司法查控调查，被申请人孙丽名下无财产。该结果告知申请人，申请人对本院调查及查封结果表示认可，本案执行完毕。本院认为，本案裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人谭瑞玲诉前保全的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年六月二十八日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执232号 中国平安财产保险股份有限公司海南分公司： 本院执行申请执行人傅大雄与被执行人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执232号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民终第1487号 上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。 法定代表人：周维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1991年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人张帅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。 本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  许 林 审判员  沙启峰 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘 潇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初780号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁建璋，男，1982年3月16日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月17日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）784号起诉书指控被告人梁建璋犯开设赌场罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人梁建璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月22日至11月17日间，被告人梁建璋伙同微信昵称为“陈S”的男子（另案处理）组建微信群4503023573@chatroom（群名称“YL讨论区”），组织、召集多人在微信群以北京赛车的赌博形式进行网络赌博，涉案赌资计人民币4650995元。其中，被告人梁建璋负责通过“PC微信娱乐系统-V”软件进行后台软件的运作与维护等，并根据每天参赌人员数量和流水情况进行分成，从中非法获利约人民币7000元。 2017年11月17日14时30分许，南安市公安局码头派出所民警到南安市抓获被告人梁建璋，并当场对其持有的用于赌博活动的金色华为牌手机一部、白色华为牌手机一部、银白色索尼牌笔记本电脑各一台进行扣押。 上述事实，被告人梁建璋在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，检查笔录、扣押清单，微信聊天记录及软件页面截图，笔记本电脑软件完整页面照片，电子证据检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梁建璋以营利为目的，伙同他人利用手机在网络上组建微信群的方式，组织赌博活动并参与利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人梁建璋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人在共同犯罪中所起的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人梁建璋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年11月16日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。） 二、已扣押在案的作案工具笔记本电脑一台及手机二部，均予以没收，由南安市公安局依法上缴国库；责令被告人梁建璋退出违法所得赃款人民币7000元，予以没收，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年六月三十日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 4- 3-