wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初258号 原告中国电信股份有限公司衡山分公司，住所地：衡山县开云镇人民西路366号。 负责人谭彦宇，公司总经理。 委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号。 负责人郭春芬，公司总经理。 委托代理人周灿灿，男。 被告王磊，男。 被告顾自乐，男。 原告中国电信股份有限公司衡山分公司（以下简称“中国电信衡山分公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州公司”）、王磊、顾自乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告中国电信衡山分公司的委托代理人刘丰云、被告人民财保徐州公司的委托代理人周灿灿、被告王磊、顾自乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月29日21时许，被告王磊驾驶东风牌苏CP6963重型汽车沿国道107线由北往南方向行驶，途经国道107线1729KM+600M路段，因未注意行车安全和疏忽大意，导致苏CP6963汽车车头顶部左侧与前方高空属于原告的电缆相挂，造成通信电缆受损，客户无法使用电信信号的道路交通事故，经衡山县公安局交警大队认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告不主动协商赔偿，由此酿成纠纷。现原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决：被告人民财保徐州公司在保险限额内赔偿原告财产损失20000元，不足部分由两被告负担并由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1机动车信息查询单，证明事故车所有权的基本情况； 证据2事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故成因及责任划分情况； 证据3器材结算表，证明原告损失为25773.08元。 被告人民财保徐州公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定持有异议。事故发生在107国道，涉案车辆的高度及行驶车速符合法律规定，原告架空的线路高度低于国家的标准，原告应当承担本次事故的全部责任；2、对原告诉请的损失金额过高，事故发生后，经我公司定损人员查看，原告的实际损失定损金额为9802元。此损失与被告方驾驶人在衡阳市鉴定机构定损数额相符，因此，原告的诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。 被告人民财保徐州公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1财产损失确认书，证明原告的财产损失为9802元。 被告王磊、顾自乐辩称，1、我方驾驶车辆行驶高度及行驶车速符合标准，对衡山县交警队划分我方全责有异议；2、涉案车辆投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。 被告王磊、顾自乐为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告有驾驶资格和行驶资格； 证据2保险单，证明涉案车辆投保的情况； 证据3物价鉴定，证明原告的财产损失价格。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、被告王磊、顾自乐提交的证据1、2，各方对其真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据2，各被告对责任划分有异议，但是未提交相关证据予以反驳，且衡山县公安局交警大队作出的事故认定书系公文书证，其证明效力大于其他证据，故对此份证据本院予以采信。原告提交的证据3、人民财保徐州公司提交的证据1均系各单位自己制作，未提交相关财产损失鉴定，而且原告在本院规定的期限内未缴纳鉴定费，故本院对以上两份证据均不予采信。被告王磊、顾自乐提交的证据3，其证据来源合法，符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采信。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实： 2017年3月29日21时许，被告王磊驾驶东风牌苏CP6963重型汽车，沿107国道线由北往南方向行驶，途经国道107线1729KM+600M路段，因未注意安全，导致苏CP6963车的车头顶部左侧与前方高空电信电缆相挂，造成原告的电信通讯电缆受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告王磊负事故的全部责任。事故发生后，原告的损失经湖南中成司法鉴定所评定损失为9802元。 另查明，被告顾自乐系苏CP6963车的所有权人，被告王磊系驾驶人，具有合法的驾驶资格，系被告顾自乐的雇员。该车在人民财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，法人的财产权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任。被告虽对该事故认定有异议，但未提交相关证据予以反驳且衡山县公安局交警大队作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。肇事车苏CP6963车在人民财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔，故原告的财产损失首先应由人民财保徐州公司在交强险限额内赔付2000元，超出交强险部分7802元由被告人民财保徐州公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告王磊在提供劳务过程中造成他人损害，由接受劳务一方即被告顾自乐承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告的损失共计9802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，在商业三责险范围内赔偿7802元，合计9802元； 以上款项限被告在本判决生效后三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82011200000003228；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担153元，由被告顾自乐负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一八年六月五日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2241号原告：王风芹，女,1986年8月7日出生,汉族。住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。被告：汪越，男,1965年8月2日出生,汉族。住浙江省湖州市吴兴区。被告：湖州市公共交通有限责任公司，住所地：湖州市蜀山路2727号。法定代表人：沈永成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旻华，该公司职员。被告：泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市浅水湾1幢港南路134、136、138号。负责人：刘建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞新华，该公司职员。原告王风芹与被告汪越、湖州市公共交通有限责任公司、泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王风芹于2018年3月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告汪越、被告湖州市公共交通有限责任公司连带赔偿原告医疗费233.43元、误工费21300元、护理费1267.08元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、交通费500元，合计26240.51元；二、被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿款向原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告汪越答辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，愿意依照法律规定进行赔偿，并由保险公司直接理赔。事故发生后已垫付医疗费6253.80元、护理费240元、电瓶车修理费1100元，要求在本案中一并处理。被告湖州市公共交通有限责任公司未到庭应诉。被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期限内，愿意依照保险合同约定承担理赔责任。但对原告请求赔偿的各项损失提出如下异议：1、医药费没有相应的病历配药记录；2、误工时间缺乏证据证明，计算标准过高；3、护理费计算标准过高，以每天100元为宜；4、营养费、交通费没有依据。本院经审理认定：2017年5月24日6时15分许，被告汪越驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市区门口处时，与原告王风芹驾驶的二轮电瓶车相撞，造成两车受损及原告王风芹受伤的交通事故。湖州市公安局交通警察支队直属一大队对本起事故作出湖公交直一认第1610212号道路交通事故责任认定，即认定被告汪越驾驶机动车不按规定倒车，应负事故全部责任，原告王风芹无事故责任。被告汪越驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车登记在被告湖州市公共交通有限责任公司名下，在被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因事故受伤后，即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，于2017年6月1日出院。根据医院出具的诊断证明，原告出院后需全休29天。另查明：事发前，原告王风芹在本市从事餐饮服务行业工作。事故发生后，被告汪越已垫付原告医疗费6253.80元、护理费240元、电瓶车修理费1100元。以上事实，由原告王风芹提交的道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、医疗费发票、诊断证明、保险单及被告汪越提交的医疗费发票、护理费发票及修理费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为：湖州市公安局交通警察支队直属一大队对本事故作出的被告汪越负事故全部责任，原告无事故责任之认定并无不当，本院依法予以采纳。原告王风芹因事故受伤，并因此造成相应损失，理应由事故责任者予以赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告王风芹赔偿款。对原告各项损失本院审核认定如下：1、医疗费根据原告提交的医疗费票据认定117.43元。其余因原告提交的票据不能证明与交通事故有关联，故本院不予认定；2、误工费本院酌定按2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元标准计算37天为5715.74元；3、护理费本院酌定按2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元标准计算6天为926.88元；4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；5、营养费240元（30元/天×8天）；6、交通费酌定300元。对于原告主张误工费按每月7100元计算3个月以及营养费按每天50元标准计算30天之请求，因原告未能提供足够证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告因交通事故各项损失合计7540.05元。同时为减少讼累，根据被告汪越请求将被告汪越垫付的费用在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××小型轿车投保的保险限额范围内直接赔付15133.85元，其中直接赔付原告王风芹7540.05元，直接赔付被告汪越垫付款7593.80元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王风芹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取228元，由原告王风芹负担203元，由被告汪越、被告湖州市公共交通有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一八年六月五日法官助理吴嘉晖书记员韩亦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3023号原告：刘辉凡，男，1999年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：倪晓英。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司总经理。原告刘辉凡与被告倪晓英、被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。案件审理过程中，原告刘辉凡以本案纠纷已达成庭前和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘辉凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘辉凡负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年六月五日书 记 员 沈榆昕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初749号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。 被告：徐国丰，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）与被告徐国丰民间借贷纠纷一案，原告锐拓担保公司于2018年2月6日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告本金26183.33元，并支付逾期利息（从2016年8月21日按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、原告有权对被告抵押的车牌号为苏Ｅ×××××锋范牌车辆以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费4500元；4、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年3月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保公司的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼。被告徐国丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年7月21日，被告徐国丰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）在weidai.com.cn网站与出借人签订《借款协议书》，约定被告借款35000元，借款期限2016年7月21日至2016年10月21日，借款年利率9.5%，并约定被告同意承担因其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），以及微贷网作为全体出借人的代理人，代为处理借款的债权转让事宜等内容。微贷网向被告实际支付借款26183.33元。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定：微贷网依照出借人的委托，将出借人对被告因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告；被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期还应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。原、被告又签订《汽车抵押借款合同》，约定被告提供抵押物为其名下锋范牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××B）一辆，并办理了车辆抵押登记手续。目前还款期限已届满，被告至今未能还本付息。 另查明，原告锐拓担保公司为本案诉讼支出律师费4500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐国丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金26183.33元，并支付逾期利息（以26183.33元为基数，自2016年8月21日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告徐国丰名下车牌号苏Ｅ×××××B的锋范牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一项范围内优先受偿。 三、被告徐国丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费4500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告徐国丰负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢 娅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。 负责人：苏志敏，系该行副行长。 委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董世城，男，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王董花，女，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱方领，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱绍翠，女，1982年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：王运柳，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张细娇，女，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与董世城、王董花、朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告董世城、王董花、朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年2月5日，各被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，董世城因生产经营需要向原告贷款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，王董花以借款人配偶身份在借款合同上签字，合同约定向原告贷款人民币80000元，额度存续期最长为4年，自2015年2月5日至2019年2月5日。2016年11月11日，原告依合同约定放款，同时约定借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，借款期限内利率按年利率12%计算，逾期利率按年利率15.6%计算。借款期限届满后，董世城未按约定支付本息，截至2017年12月18日，董世城尚欠本金79757.39元，利息2201.57元，故原告起诉请求：1、判决董世城、王董花共同偿还原告贷款本金79757.39元并支付相应利息（2017年12月18日前结算利息为2201.57元，自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至债务清偿之日止）；2、由朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。 原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人职务任免通知、六被告身份证复印件各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、董世城与王董花结婚证复印件及离婚登记审查处理表各一份、朱方领与朱绍翠结婚证复印件及结婚登记审查处理表各一份、王运柳与张细娇结婚证复印件各一份，以证明各被告婚姻状况的事实；3、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款额度借款支用审批单复印件、个人贷款放款单及借据复印件，以证明原告于2016年11月11日向董世城账户放款80000元，到期日为2017年11月11日，还款方式为阶段性等额本息，每月11日为付息日，年利率为12%，逾期利率为15.6%的事实；4、小额贷款联保协议书一份，以证明各被告系自愿组成联保小组，原告向任意联保小组成员发放贷款，其余联保小组成员均需承担连带保证责任的事实；5、还款流水单及贷款结算试算各一份，以证明董世城还款情况及截止2017年12月18日尚欠本息情况的事实。 董世城、王董花、朱方领未答辩，亦未举证。 朱绍翠书面答辩称：在2015年2月与他人组成联保小组借款属实，签字也是认可的。但在2016年5月24日已经协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议书约定债务由朱方领负责偿还，自己没有偿还能力。 朱绍翠为证实其主张向本院提交证据材料如下：6、离婚协议书复印件及离婚证复印件各一份，以证明朱绍翠与朱方领已于2016年5月24日登记离婚，同时约定婚姻关系存续期间债务由朱方领负责偿还。 王运柳、张细娇未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示，董世城、王董花、朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇未到庭应诉视为其放弃质证的权利。原告对朱绍翠提供的证据6无异议。本院认为，原告与朱绍翠提供的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。 本院结合原告及朱绍翠的证据及到庭当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称一致。 另查明：董世城与王董花于2017年11月13日登记离婚。朱方领与朱绍翠于2016年5月24日登记离婚。 本院认为：原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与董世城、王董花签订《小额贷款额度借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。董世城尚欠原告贷款本金79757.39元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告关于利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉争债务形成于董世城与王董花婚姻关系存续期间，且贷款时王董花作为配偶身份在借款合同书上签字确认，故应认定为董世城与王董花的夫妻共同债务，董世城与王董花应共同偿还。朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇在小额贷款联保协议书上签字，应对董世城的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向董世城、王董花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董世城、王董花于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币79757.39元并支付逾期利息（2017年12月18日前结算利息2201.57元，自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至判决确定的履行期届满之日止）； 二、被告朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告董世城、王董花追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1849元，由被告董世城、王董花、朱方领、朱绍翠、王运柳、张细娇负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年六月十三日 （） 代书 记员  杨小娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1463号原告：杭州永冠物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号1A119，统一社会信用代码913301010888782639。法定代表人：朱永良。委托诉讼代理人：吴建平，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：洪员泉，男，1962年8月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告杭州永冠物业管理有限公司与被告洪员泉物业服务合同纠纷一案，原告杭州永冠物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州永冠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州永冠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州永冠物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年六月二十八日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7247号 原告：周伟强，男，1975年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：宋林力，男，1982年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周伟强与被告宋林力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，原告周伟强到庭参加诉讼。被告宋林力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周伟强起诉称，2017年8月4日、9月13日和10月25日，被告宋林力向原告借款共计90000元，借款期限均为一个月，并约定逾期还款承担30%的违约金。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金90000元及逾期利息1680元（均按月利率2%；以30000元为基数，自2017年9月4日计算至2017年10月12日，利息760元；以60000元为基数，自2017年10月13日计算至2017年11月5日，利息为920元；以90000元为基数，自2017年11月6日计算至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宋林力未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条、收条及转账凭证各三份，证明被告向原告借款的事实。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提交的证据，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理查明，2017年8月4日，被告宋林力出具借条一份，载明：因生意周转向周伟强借到人民币30000元，于2017年9月3日前还款；如到期未还，每迟付一天，自愿承担借款金额的30%作为违约金。同日，被告出具收条一份，载明：今收到周伟强现金8000元，支付宝22000元。 2017年9月13日，被告宋林力出具借条一份，载明：因生意周转向周伟强借到人民币30000元，于2017年10月12日前还款；如到期未还，每迟付一天，自愿承担借款金额的30%作为违约金。同日，被告出具收条一份，载明：今收到周伟强现金7500元，支付宝22000元。 2017年10月25日，被告宋林力出具借条一份，载明：因生意周转向周伟强借到人民币30000元，于2017年11月5日前还款；如到期未还，每迟付一天，自愿承担借款金额的30%作为违约金。同日，被告出具收条一份，载明：今收到周伟强现金10000元，支付宝20000元。 另查明，周伟强通过支付宝分别于2017年8月4日、9月13日、10月25日向宋林力转账22000元、22500元、20000元。 庭审中，原告确认宋林力已归还过3000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告宋林力向原告周伟强借款90000元的事实，有原告提供的借条等予以证实，双方的借贷关系成立并生效。现被告宋林力未按期归还借款，原告要求其归还借款本金87000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张利息按月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求符合民间借贷的法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告宋林力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋林力于本判决生效之日起七日内归还原告周伟强借款本金87000元，并支付逾期利息（均按月利率2%；以30000元为基数，自2017年9月4日计算至2017年10月12日，利息760元；以60000元为基数，自2017年10月13日计算至2017年11月5日，利息为920元；以87000元为基数，自2017年11月6日计算至债务清偿之日止）； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，公告费200元，由被告宋林力负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年六月八日 书 记 员  许新元 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2954号 原告：王锡平，男，1956年7月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：傅晓伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 代表人：毛新龙，经理。 委托代理人，周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系人保东阳公司员工。 原告王锡平为与被告傅晓伟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王锡平的委托代理人吴锦群、被告傅晓伟及保险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年7月4日12时37许分，傅晓伟驾驶自己所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车（以下简称肇事车辆），沿东阳市区新安街由西向东行驶至与飘萍路交叉口右转弯时，与同向行驶的由王锡平驾驶的电动自行车发生相撞，造成王锡平受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：傅晓伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定，负事故的全部责任；王锡平不负事故的责任。 三、王锡平，男，1956年7月11日出生，汉族，住东阳市，事故发生后在东阳市人民医院住院治疗8天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为傅晓伟。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：经王锡平委托，金华天鉴司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书的鉴定结论为：王锡平因本次交通事故致左锁骨骨折，现遗留左肩关节功能部分障碍，构成人体损伤十级伤残。护理时限为60天、营养时限为90天。 六、原告王锡平各项损失：医疗费13607.26元、营养费5400元、住院伙食补助费240元、护理费9000元、交通费160元，残疾赔偿金73205.10元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元、合计108212.36元。 七、被告已垫付费用：傅晓伟已垫付5293元，保险公司未垫付任何费用。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：一、判令傅晓伟赔偿原告王锡平交通事故损失共计115562.26。二、判令保险公司在保险责任范围内承担支付义务。三、本案诉讼费用由二被告承担。 傅晓伟辩称：对本案交通事故发生时间、地点以及事故责任认定均无异议，但其是在不知道交通事故发生的情况下驶离现场的，不属于逃逸。其已在保险公司投保了交强险及保险限额100万元的第三者责任险、不计免赔险，应由保险公司在保险责任内直接赔付。 保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆向保险公司投保了交强险及100万的第三者责任险、不计免赔险属实。因道路交通事故认定书中认定：傅晓伟在发生事故后，驾车驶离现场，属于商业险的免陪情形，故愿意在交强险保险责任范围内对原告的合理损失承担赔付责任，对于超出交强险部分不予理赔。且原告诉请中伤残赔偿金、护理费标准、精神抚慰金过高，医疗费中应扣除非医保部分，鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告王锡平有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任，王锡平的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，对王锡平的损失，应由傅晓伟承担；又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认傅晓伟应对王锡平承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给王锡平的方式履行。不在保险理赔范围内的鉴定费2600元，由傅晓伟承担。因傅伟已垫付5293元，王锡平应于收到上述理赔款后返还傅晓伟2693元。被告保险公司辩称：王锡平伤残赔偿金应按19年计算、精神抚慰金过高的主张，本院予以支持。对保险公司辩称：事故发生后，傅晓伟驶离现场，系逃逸行为，属于商业险免赔的情形，故对商业险部分其不承担赔偿责任的主张。本院认为，责任认定书认定，事故发生后，傅晓伟驶离现场，而不是逃逸现场；且保险公司未能举证证明其对保险免责条款已履行明确告知的义务，故对保险公司辩称对商业险部分其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，王锡平的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王锡平浙Ｇ×××××的小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款96365.10元和第三者险保险赔款9274.26元，共计105612.36元。 （上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××56，开户行：东阳市工商银行）。 二、被告傅晓伟应赔偿原告王锡平2600元，因傅晓伟已垫付5293元，王锡平应于收到上述理赔款当日返还被告傅晓伟2693元。 （上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号95×××644，开户行：东阳市工商银行）。 三、驳回原告王锡平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担34元，由被告傅晓伟负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年六月八日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1181执1437号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1234号民事判决中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行申请将被执行人林建伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人林建伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将林建伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初429号原告：贵阳银行股份有限公司富北支行，地址贵阳市云岩区富水北路60号。负责人：崔颖，职务支行行长。委托诉讼代理人：李振华，女，该支行工作员。委托诉讼代理人：朱洵锐，男，该支行工作员。被告：朱某，女，1972年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司，地址贵阳市清镇市红枫湖镇红旗路185号办公楼2-5层。法定代表人：张健。原告贵阳银行股份有限公司富北支行与被告朱某、贵阳中金云服务融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼，被告朱某、被告贵阳中金云服务融资担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司富北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某偿还原告借款本金300万元及所欠利息（含罚息、复利）75739元；2.请求判令被告贵阳中金云服务融资担保有限公司履行保证担保连带责任，归还上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）违约金；3.本院诉讼费、保全费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告朱某与原告签订《个人借款合同》，约定借款300万元，年利率6.808%，同日，贵阳中金云服务融资担保有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定由贵阳中金云服务融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2015年9月1日按约发放了300万元，借款凭证约定贷款到期日为2016年8月31日。借款现已到期，但朱某、贵阳中金云服务融资担保有限公司未按合同约定偿还借款本息。被告朱某未提交答辩状、未提交证据。被告贵阳中金云服务融资担保有限公司未提交答辩状、未提交证据。经审理查明，2015年8月31日原告与被告朱某签订《个人借款合同》（编号：J1012015083141），其中原告为贷款人，被告朱某为借款人；借款金额300万元，借款期限从2015年8月31日至2016年8月30日，年利率为固定利率，即6.808%；贷款逾期的罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息；借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日；本借款由贵阳中金云服务融资担保有限公司提供担保；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与被告贵阳中金云服务融资担保有限公司签订了《保证合同》（编号：B1012015083141），其中债权人为原告，保证人为被告贵阳中金云服务融资担保有限公司，被告贵阳中金云服务融资担保有限公司自愿为原告与被告朱某签订的编号为J1012015083141的《借款合同》提供保证担保；保证的范围包括流动资金借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2015年9月1日，原告向被告朱某发放了借款300万元，并在借款凭证中约定还款日期为2016年8月31日。至2017年6月27日，被告朱某尚欠原告借款本金3000000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告朱某签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告朱某，被告朱某作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任；现借款期限已经届满，被告朱某尚欠原告借款本金3000000元，故本院对原告要求被告朱某偿还借款本金3000000元及相应利息、罚息、复利的诉请予以支持。原告与被告贵阳中金云服务融资担保有限公司签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告贵阳中金云服务融资担保有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。原告主张的保全费、执行费现并未实际产生，故本院在此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金3000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；二、被告贵阳中金云服务融资担保有限公司对被告朱某的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31406元由被告朱某、贵阳中金云服务融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一八年六月八日书 记 员  郭 颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627民初1175号 原告王利鹏。 被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村白家墕社。 负责人赵美云，系该社社长。 委托诉讼代理人李向前，伊金霍洛旗乌兰木伦镇法律服务工作者。 本院在审理原告王利鹏诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村白家墕社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王利鹏于2018年6月12日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王利鹏撤回起诉。 案件受理费1030元，减半收取为515元，由原告王利鹏负担。 审判员  李治刚 二〇一八年六月十二日 法官助理郭浩然 书记员郭振伟
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1424号之一 原告：金文章，男，1965年1月1日出生，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：余小全，男，1965年5月7日出生，住浙江省天台县。 本院于2018年1月19日立案受理原告金文章诉被告余小全买卖合同纠纷一案后，于2018年1月19日通知原告金文章在7日内向本院预交案件受理费1648元，但原告金文章在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑筱荣 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年六月四日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2684号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。 被告：吴军，女。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年六月五日 书记员  李 蔷
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执100号 申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。 法定代表人：巩大兵，该行董事长。 被执行人：柴荣进，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人:杨慧仙，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人：钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被执行人：袁海波，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。 依据（2017）苏1324民初6538号民事判决书，柴荣进、杨慧仙应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息；钟建成、袁海波对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向柴荣进、杨慧追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月15日,本院立案执行，2018年1月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成一致还款协议：从2018年6月份开始，每月15日前支付1000元，直至付清时止。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）苏1324执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢瑶
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1294号 申请人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：李招华，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：李招喜，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人李永顺与被申请人李招华、李炎卿、李招喜民间借贷纠纷一案，申请人李永顺于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李招华、李招喜名下银行账户存款100000元，申请费由被申请人负担，并以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李永顺为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百条(?javascript:SLC(98761,92)?)、第一百零二条(?javascript:SLC(98761,94)?)、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、四百八十七条第一款之规定，裁定如下(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=117590234&ShowLink=false&PreSelectId=380347440&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_3_0#m_3_0?)： 冻结被申请人李招华、李招喜名下银行账户存款100000元，冻结期限一年。 案件申请费1020元，由李永顺负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玛莉 二〇一八年五月三十一日 书记员  林煜程
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终368号上诉人（原审原告）:丁世杰，男，1994年3月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五大连池风景区。委托诉讼代理人：**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黑龙江省五大连池工人疗养院。法定代表人：唐秀程，该疗养院院长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。上诉人丁世杰因与被上诉人黑龙江省五大连池工人疗养院供用热力合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁世杰上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人恢复供用热力、赔偿损失；二、由被上诉人承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和主要理由：一审裁定认为上诉人不属于协议的当事人，认定事实错误。本案中的协议虽然是五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的，主要是为了便于集中管理以及防止不是本单位的职工使用房屋。但协议中明确约定“向五大连池风景区地方税务局办公楼及同意的职工房屋供热”，上诉人的房屋属于职工房屋，并且本案中供暖方为被上诉人，采暖方为上诉人，双方存在着直接的合同关系，上诉人缴纳了热力费用。所以本案中的合同权利义务关系是明确的。黑龙江省五大连池工人疗养院辩称：五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议能够证实合同的双方当事人不包括本案上诉人，上诉人在一审向法庭提交的热费票据进一步证实供热合同的当事人不是本案的上诉人，因此一审法院裁定驳回起诉的理由是正确的，一审裁定应予以维持。丁世杰向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复对原告的房屋供应热力；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，丁世杰不是供热协议的当事人，与黑龙江省五大连池工人疗养院不存在权利义务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告丁世杰的起诉。本院认为，五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议，虽然在形式上没有直接列明上诉人是该协议的一方当事人，但在该协议的内容上却体现了向包括上诉人在内的“五大连池风景区地方税务局同意的职工房屋供热”，且自2014年起被上诉人与上诉人就已建立起了事实上的供热合同关系。因此，被上诉人是否停止向上诉人供热与上诉人具有直接的利害关系。故上诉人具备本案的诉讼主体资格，一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，丁世杰的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初274号民事裁定；二、本案指令五大连池市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一八年六月十二日法官助理鲍玉东书记员刘晓宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执252号 申请执行人金爱真，女，1955年11月17日出生，住天台县。 被执行人许秀芬，女，1966年4月27日出生，住天台县。 申请执行人金爱真与被执行人许秀芬民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6949号民事判决，被执行人许秀芬应归还申请人金爱真借款307500元及相应利息，负担案件受理费2955元，执行费4512.5元，但被执行人许秀芬未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年1月17日向被执行人许秀芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许秀芬既逾期履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人金爱真向本院提供被执行人在赤城街道××9-8有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许秀芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许秀芬有银行开户，本院已依法冻结。被执行人许秀芬在天台县电信局单位有退休工资收入可供执行，本院已依法进行冻结扣留，后续工资待扣划后再予以分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产包括申请人提供的房产线索。2018年6月25日，本院到被执行人许秀芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人金爱真的涉案债权暂无法实现。 2018年6月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金爱真，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许秀芬目前有财产可供执行，申请执行人金爱真亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执252号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许秀芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年六月二十八日 代书记员  姚梦莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6404号 原告：卢艳杰，男，1987年6月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 被告：洪航飞，男，1992年4月25日出生，汉族，住东阳市。 原告卢艳杰为与被告洪航飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款70000元并支付利息（自2018年5月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢艳杰的委托诉讼代理人唐园到庭参加诉讼，被告洪航飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月10日，被告洪航飞向原告卢艳杰借款50000元，并由被告洪航飞出具借条一份，同日，原告将50000元借款通过银行转账的方式汇入被告洪航飞的银行账户。2017年8月17日，被告洪航飞又向原告卢艳杰借款20000元，并由被告洪航飞出具借条一份。后经原告催讨，被告洪航飞至今分文未归还。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪航飞于本判决生效后十日内归还原告卢艳杰借款70000元并支付逾期利息（自2018年5月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪航飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月二十七日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1227号 原告：卢李军，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 被告：浙江广成涂装设备有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道花都路157号A3幢。 法定代表人：陈茂安。 原告卢李军为与被告浙江广成涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，2018年1月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢李军及其委托诉讼代理人陈文武到庭参加诉讼，被告浙江广成涂装设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告卢李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款204000元及利息损失（损失从2016年1月30日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告支付货款204000元及利息损失（损失从2017年1月31日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年6月至2015年1月期间，被告多次向原告购买清洗流水线设备，截至2015年9月22日，原被告结算，被告尚欠原告货款204000元。并由被告出具欠条一份，约定分5期付清，事后，被告未按约定支付款项，经原告向被告催讨，未果。 被告浙江广成涂装设备有限公司未作答辩。 原告卢李军为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告浙江广成涂装设备有限公司工商登记情况表一份，用以证明被告的主体适格。 2、欠条一份，用以证明2015年9月22日，被告确认尚欠原告204000元，并约定于2016年1月30日还款34000元，2017年1月30日还款3万元，2018年1月30日还款3万元，2019年1月30日还款5万元，2020年1月30日还款6万元事实。 被告浙江广成涂装设备有限公司未向本院提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告浙江广成涂装设备有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告浙江广成涂装设备有限公司向原告卢李军购买清洗流水线设备。2015年9月22日经双方进行对账后，被告浙江广成涂装设备有限公司确认尚欠原告卢李军货款204000元，并约定：2016年1月30日还款34000元，2017年1月30日还款3万元，2018年1月30日还款3万元，2019年1月30日还款5万元，2020年1月30日还款6万元，此后，经原告催讨，被告浙江广成涂装设备有限公司至今未支付货款。 本院认为，原告卢李军与被告浙江广成涂装设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江广成涂装设备有限公司尚欠原告卢李军货款204000元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，虽然本案部分货款的付款期限尚未届满，但被告未支付到期货款金额达到全部货款的五分之一，原告依法可要求被告支付全部价款，但被告至今未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江广成涂装设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告浙江广成涂装设备有限公司于判决生效后十五日内支付原告卢李军货款204000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，公告费400元，合计4866元，由被告浙江广成涂装设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  李美萍 人民陪审员  王小英 二〇一八年六月六日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审395号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人溧阳盛大汽车运输有限公司，住所地溧阳市胡桥198号。 法定代表人周云娣，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年6月25日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29189号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年10月23日作出苏交路罚字[2017]29189号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令溧阳盛大汽车运输有限公司（苏Ｄ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9500元；并于10月26日送达被执行人。因溧阳盛大汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年10月23日作出的苏交路罚字[2017]29189号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4271号 原告：许小章，男，1946年12月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市画水镇许宅村旧厅自然村，住所地：东阳市画水镇许宅村旧厅。 代表人：许基平，书记。 原告许小章与被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉，请求判令被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村支付原告2017年租金2568斤粮食价值3153元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告许小章到庭参加了诉讼，被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2004年2月28日，原、被告签订有偿出租田地的协议一份，约定原告户的田地由被告出租给他人，由被告每年每亩支付给原告粮食600斤，共计1968斤。2008年5月3日，原、被告又签订有偿出租田地的协议一份，约定原告户的田地由被告出租给他人，被告每年每亩支付给原告600斤粮食。嗣后，被告向原告支付租金的土地租用协议中，约定租用时间为20年，自2004年3月20日起至2024年1月止。租金为每亩600斤杂稻谷，单价以粮站收购挂牌价为准。该协议显示原告的田地为4.38亩。原告曾于2017年2月27日向本院起诉，要求被告支付2016年租金2568斤粮食价值3153元。本院作出（2017）浙0783民初3119号民事判决书判决被告支付原告2016年租金3153元。 另查明，2017年东阳市粮食挂牌收购价均高于原告主张的粮食价格。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村应于本判决生效后五日内支付原告许小章2017年租金3153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告东阳市画水镇许宅村旧厅自然村负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年六月二十日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3224号原告：浙江大群包装有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：余小明。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。原告浙江大群包装有限公司与被告林贤芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款274000元，并支付违约金（自起诉之日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告律师代理费1万元；3、本案受理费由被告负担。庭审中原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告之间存在纸箱买卖合同关系。2015年12月1日，经双方结算，截至2015年11月25日，被告尚欠原告货款274000元。被告承诺若不按时支付货款，则按欠款的日万分之日支付违约金。嗣后，原告催讨，被告一直未予支付。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。被告未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提供的付款承诺书等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告应当按照约定的数额向原告支付货款。另原告要求被告支付违约金，因事先有过约定，故无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林贤芬于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江大群包装有限公司货款274000元，并支付自2018年5月2日起至货款实际支付之日止的违约金（按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告林贤芬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年六月二十五日书记员  龚文琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2126号 原告李柳文，男，1967年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告郑平，男，1978年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告李柳文为与被告郑平民间借贷纠纷一案中，原告李柳文以被告全额归还借款为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李柳文撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告李柳文负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年六月二十九日 代书记员 吴霄雨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执143号申请执行人李宁，男。被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司。申请执行人李宁与被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1303民初字第1065号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请人履行欠款92050元，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司有可供执行的财产，且把被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人李宁也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。申请执行人于2018年6月3日向本院申请本案终结本次执行程序，书面同意本院终结本次执行程序。本案尚未执行标的金额为92050元。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初字第1065号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志勇审判员  拜立涛审判员  韩 冬二〇一八年六月十一日书记员  张逵通
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢370号 周文杰： 关于你申请执行临沂伦达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年6月16日执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月十六日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1301号 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行宁波海曙纳尔斯贸易有限公司、宁波大世界家具制造有限公司： 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宁波海曙纳尔斯贸易有限公司、宁波大世界家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0212民初7824号民事已发生法律效力，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海曙纳尔斯贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1301号案件执行完毕。 二〇一八年六月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执172号蔡敦国、于苏梅、朱明春、于振领：本院立案执行江苏宝丰投资担保有限公司诉蔡敦国、于苏梅、朱明春、于振领追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，蔡敦国、于苏梅、朱明春、于振领还款42000元，江苏宝丰投资担保有限公司自愿承担执行费530元，剩余利息江苏宝丰投资担保有限公司自愿放弃。本案已执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年六月二十日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执854号之一 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人曹学静，男，1989年4月20日出生，汉族，住杭州市下沙经济开发区。 申请执行人张耀元与被执行人曹学静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2937号民事判决书。申请执行人张耀元于2018年03月23日向本院申请执行，要求被执行人曹学静支付案款48650元及利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月26日通过点对点系统查询了被执行人曹学静银行存款、车辆、工商信息、不动产及淘宝帐户信息，被执行人曹学静未有大额银行存款、车辆、不动产、工商信息。 2、本院于2018年3月28日通过司法专邮向被执行人曹学静出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人曹学静未实际履行。 3、本院于2018年4月1日通过点对点系统冻结被执行人曹学静在工商银行的银行账户（12×××19）。 4、本院于2018年4月11日通过总对总系统查询了被执行人曹学静银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人曹学静未有大额银行存款、车辆及证券信息，被执行人曹学静未有大额银行存款、证券信息、不动产及车辆。 5、本院于2018年4月26日向被执行人曹学静发出纳入失信执行决定书、限制高消费令。同日将其限制高消费、纳入最高院失信名单并予以发布。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人张耀元，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张耀元表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月22日，被执行人曹学静尚应支付案款48650元及利息，案件受理费1158元，执行费629元，共计50437元及利息。 本院认为，被执行人曹学静目前暂无财产可供执行，申请执行人张耀元同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年六月二十二日 书记员  叶洪源
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初6719号 原告：江苏省太仓市公路管理处，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路66号，统一社会信用代码1232058546720084XQ。 法定代表人：桑庆宝，该管理处主任。 委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。 被告：李**，男，1986年4月12日生，住江西省九江市星子县。 原告江苏省太仓市公路管理处与被告李**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏省太仓市公路管理处的委托诉讼代理人吴一松到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏省太仓市公路管理处向本院提出诉讼请求：判令被告李**支付原告车辆损失费45000元及逾期付款损失（以45000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2017年12月26日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2017年9月12日13时23分左右，被告李**驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿新港路由东往西行驶至新港路××立交桥西侧路段处，车辆前部与同方向原告所有的苏Ｅ×××××中型货车拖载的养护车后侧发生碰撞，两车不同程度受损。该事故后经交警部门认定，被告李**负事故的全部责任。本次交通事故造成原告所有的苏Ｅ×××××中型货车及拖载的多功能热再生养护车损坏，其中苏Ｅ×××××中型货车定损1280元，多功能热再生养护车的车辆维修费为45000元。苏Ｅ×××××中型货车的车辆维修费1280元已由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）于2017年11月30日直接支付原告。多功能热再生养护车的车辆维修费为45000元，约定由被告李**向保险公司办理理赔手续，保险公司支付给被告后，再由被告向原告支付。为此，被告李**还向原告出具欠条1份，确认结欠原告车辆维修费45000元，待保险公司理赔款下来后再支付原告，同时原告将车辆维修费的发票交付被告用于办理理赔手续。保险公司于2017年11月30日向被告支付了多功能热再生养护车的车辆维修费45000元，但经原告多次催要，被告至今分文未向原告支付。现为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告李**未作答辩。 经审理查明：2017年9月12日13时23分左右，被告李**驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿新港路由东往西行驶至新港路××立交桥西侧路段处，车辆前部与同方向前方的周志龙驾驶的属原告江苏省太仓市公路管理处所有的苏Ｅ×××××中型货车拖载的养护车后侧发生碰撞，致被告李**受伤，两车不同程度受损。该事故后经交警部门认定，被告李**负事故的全部责任，周志龙不负事故责任。 2017年9月30日，苏Ｅ×××××中型货车拖载的多功能热再生养护车的维修费经评估确定为45000元。 2017年11月20日，被告向原告出具欠条1份，写明：“今欠太仓公路管理处于2017年9月12日13时23分左右发生的交通事故修理费肆万伍仟元整，待保险公司理赔款下来后再付给公路管理处。” 2017年11月30日，保险公司向被告李**合计支付了车辆维修费45000元。但被告之后未将上述理赔款45000元支付原告，原告为此诉至本院。 以上事实，有原告江苏省太仓市公路管理处提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆产权证、设备维修报价单、欠条、保险公司赔偿计算书以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告江苏省太仓市公路管理处因本起交通事故遭受财产损害，有权获得相应的赔偿。被告李**应按欠条约定及时将车辆维修费支付原告，现被告李**在保险公司向其支付理赔款45000元后至今未能向原告支付，责任在被告，故对原告要求被告支付车辆维修费45000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未能按时向原告支付车辆维修费，原告存在相应的损失，现原告主张自2017年12月26日起计算逾期付款损失并未超出双方约定，同时原告的计算方式亦不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期付款损失予以支持。现被告李**经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**在本判决生效后10日内支付原告江苏省太仓市公路管理处车辆维修费45000元及逾期付款损失（以45000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2017年12月26日起计算至被告实际支付之日止）。 被告李**如采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告指定的如下银行账户：户名江苏省太仓市公路管理处代收代付专户，开户银行中国银行太仓新区支行，账号52×××90。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，财产保全费470元，应诉公告费260元，合计1180元，由被告李**负担。上述款项原告已预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。另判决公告费300元，由原告于判决书送达后7日内交纳，该费用由被告在原告交纳后，于履行本判决时一并给付原告。 服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 红 代理审判员 乐 辉 人民陪审员 唐松涛 二〇一八年六月二十五日  书记员邵诚
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初1918号之三 原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路317-319号。统一社会信用代码91330481746327130J（1/1）。 主要负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。 被告：**善，男，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：罗春红，女，1965年2月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被告**善、第三人罗春红债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，保全费3020元，合计3060元，由原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行负担。 审 判 长  章楚熊 代理审判员  裴智俊 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年六月一日 书 记 员  于 洪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2601号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：河南蚂蚁团队网络科技有限公司，住所地河南省焦作市山阳区人民路北侧108号。法定代表人：樊拥军。原告杭州快版科技有限公司诉被告河南蚂蚁团队网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员 陈 莹二〇一八年六月七日书 记 员 华宇航
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1192号 原告：张光钟，男，汉族，住磐安县。 被告：陈樟姣，女，汉族，住磐安县。 被告：陈良溪，男，汉族，住磐安县。 被告：董**，男，汉族，住东阳市。 被告：陈金平，男，汉族，住磐安县。 被告：马锐锐，男，汉族，住东阳市。 被告：董利峰，男，汉族，住东阳市。 原告张光钟诉被告陈樟姣、陈良溪、董**、陈金平、马锐锐、董利峰健康权纠纷一案，原告在收到本院的受理通知书和交纳诉讼费用通知书后七日内，未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年六月二十日 代书记员 陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初995号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。被告：雷正迁，男，1983年2月15日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告雷正迁信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告雷正迁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告雷正迁归还原告信用卡透支本金98684.01元、利息14579.95元、罚息8552.28元（计算至2018年6月13日）；2.被告雷正迁承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告雷正迁于2010年9月6日与原告签订编号为0250000003的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××04的融易通卡，额度为100000元，2012年3月19日，卡号变更为62×××12，并被激活使用。合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告雷正迁尚欠原告本金98684.01元、利息14579.95元、罚息8552.28元。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告与被告雷正迁签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告雷正迁使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告雷正迁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷正迁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金98684.01元、利息14579.95元、罚息8552.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告雷正迁负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷正迁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  王意卿二〇一八年六月十四日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3751号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈超，男，1992年11月27日出生，汉族，浙江省嘉兴市海盐县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈超信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2931.26元，并支付截至2018年4月18日的利息281.03元、违约金472.06元、其他费用10元,以上合计3694.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月22日,被告陈超在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈超书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××76的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告陈超尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2931.26元、利息281.03元、违约金198元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3420.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2931.26元、其他费用10元，并支付利息281.03元、违约金198元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陆丽玉，女，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陆丽玉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1067.25元，并支付截至2018年3月28日的利息174.66元、违约金100.75元,以上合计1342.66元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日,被告陆丽玉在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告陆丽玉书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××87的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告陆丽玉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1067.25元、利息174.66元、违约金76.76元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月10日起计算至2018年3月28日），以上合计1318.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆丽玉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1067.25元，并支付利息174.66元、违约金76.76元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初1187号   原告：姚天光，现住呼和浩特市。   被告：内蒙古新正房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘瑞,该公司执行董事。   被告：四川省泸县建筑安装工程总公司。   法定代表人：廖涛，该公司总经理。   被告：内蒙古廷玫建筑劳务有限公司。   法定代表人：苗裕，该公司总经理。   被告：苗裕，现住呼和浩特市托克托县。   原告姚天光与被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司、四川省泸县建筑安装工程总公司、内蒙古廷玫建筑劳务有限公司、苗裕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。   原告姚天光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第二、三、四被告向原告支付工程欠款314934元及利息（以314934元为本金，按照年利率6%计算自2015年12月8日至实际给付之日止的利息，暂计算至2018年4月30日计利息45245元）；2、请求人民法院判令第一被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗裕挂靠四川省泸县建筑安装工程总工程分包被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司开发的金川开发区凯泰熙华（上善雅筑）D座的建筑工程，2014年4月，被告苗裕与原告协商，原告分包该工程的部分劳务施工工程。原、被告协商一致后，于2014年4月15日签订《劳务分包合同》，原告按照合同约定的内容进行劳务施工。施工完成后，被告苗裕及四川省泸县建筑安装工程总公司并未按照合同约定向原告支付全部劳务施工的工程款。原告多次催要，但被告苗裕避而不见，原告查看合同时才发现被告苗裕与原告签订该合同时用的是内蒙古廷玫建筑劳务有限公司的公章。2015年12月8日，原告找到被告四川省泸县建筑安装工程总公司的工作人员高二栋就原告施工内容的工程款进行结算，高二栋向原告出具D座2次结构工程量结算单。于2017年元月22日，原告才找到被告苗裕，苗裕对被告四川省泸县建筑安装工程总公司的工作人员出具的工程量结算单予以确认。但确认后，被告苗裕及四川省泸县建筑安装工程总公司仍不向原告支付尚欠的工程款。被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司作为该工程项目的发包方，应当就被告苗裕及四川省泸县建筑安装工程总公司拖欠劳务工资承担连带清偿责任。   本院经审查认为，被告四川省泸县建筑安装工程总公司签订与原告姚天光签订的《劳务分包合同》，合同履行地是金川开发区凯泰熙华（上善雅筑）D座，该小区位于呼和浩特市××区东侧，属于呼和浩特市回民区人民法院管辖，故本案因移送至呼和浩特市回民区人民法院受理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王 烁     二〇一八年六月六日   书记员 梁瑞芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2349号 原告张友松，男，1967年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告**彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡美玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告张友松与被告**彬、胡美玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告张友松、被告**彬到庭参加诉讼，被告胡美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张友松诉称，原被告系同村人，2015年12月11日因被告**彬（原陈店村书记）以村急交农村保险补贴为由，向原告借款7万元，约定月息1.5%，由被告**彬签字立借据一份，并由被告胡美玲担保。之后，被告支付一年的利息，2018年1月份期间经原告多次催讨无果。为此，为了维护原告的合法权益，今特向法院起诉，请求依法判令被告共同归还原告借款本金7万元；被告共同支付利息自2016年12月12日起以7万为基数按月息1.5%计算至实际支付之日止；本案的诉讼费由被告承担决。 原告提交原告身份证复印件、借条作为证据材料。 被告**彬辩称，借款是事实，但目前无力归还。被告**彬未提交证据材料。 被告胡美玲未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年12月11日因被告**彬向原告借款7万元，约定月息1.5%，由被告**彬签字立借据一份，并由被告胡美玲担保。被告**彬在支付一年的利息后，未再支付利息，也未归还借款。 本院认为，被告**彬拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。被告胡美玲作为保证人应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**彬在本判决生效后十日内归还原告张友松借款70000元，并支付利息18935元（利息按月利率1.5%从2016年12月11日计算至2018年6月5日，以后利息继续计算至实际履行之日）； 二、被告胡美玲对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告**彬、胡美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年六月五日 代书记员 方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初261号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初261号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈贻玉，男，1951年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月11日被文昌市公安局取保候审，同年5月18日被文昌市人民检察院取保候审，于2018年6月7日被本院取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈贻玉犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员闫春蕾出庭支持公诉，被告人陈贻玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月2日早上，被告人陈贻玉无证驾驶×××号二轮摩托车途径文昌市潭牛镇罗品村交叉口处时，适遇被害人符某无证并超速驾驶无号牌二轮摩托车，因被告人陈贻玉左转弯未开启左转向灯，且未让优先通行车辆先行，致使两车发生碰撞结果造成被害人符某当场受伤及两车损坏的交通事故。随后，被告人陈贻玉在事故现场使用手机报警并在现场等候公安机关，被害人符某被送往文昌市人民医院治疗。同年11月10日，被害人符某因抢救无效而死亡。 经文昌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈贻玉负事故的主要责任，被害人符某负次要责任。 经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某属于急性特重型颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人陈贻玉与被害人家属达成调解，已赔偿被害人的家属人民币4万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口查询、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人林某的证言；被告人陈贻玉的供述与辩解;法医学尸体检验鉴定书、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贻玉违反道路交通安全法的规定,因而发生重大事故,致一人死亡，且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通肇事后，被告人陈贻玉在事故现场分别拨打110电话报警、120电话急救伤者，并等候公安机关处理，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经公安机关调解，被告人陈贻玉已赔偿被害人家属4万元，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈贻玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一八年六月十二日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   兰州铁路运输法院   民事裁定书   （2018）甘7101民初185号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃圣方舟律师事务所律师。   被告：康三扣，男，汉族，1981年4月3日出生，住甘肃省兰州市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康三扣保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，本院向被告康三扣邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等材料，由于被告康三扣下落不明，无法送达，须采取公告方式向被告康三扣送达起诉书副本、开庭传票等材料。本院认为，该案已不适用简易程序审理，应转为普通程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 孙建国   审判员 刘 坤   审判员 宋 辉     二○一八年六月十一日   书记员 姜 玥
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初378号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人胡信，男，1993年3月22日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，家住云南省昭通市镇雄县。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年4月19日被浙江省磐安县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年1月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年4月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人胡信犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡信到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2018年1月29日15时许，被告人胡信使用开锁工具进入金华市江南开发区国贸街38号2单元502室，在房间卧室床头柜抽屉里窃得被害人姜某彩金项链1条、手提包1个，后被姜某发现，遂逃离现场。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人胡信的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯。提请法院依法判处。 被告人胡信对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年1月29日15时许，被告人胡信使用开锁工具进入金华市江南开发区国贸街38号2单元502室，在房间卧室床头柜抽屉里窃得被害人姜某彩金项链1条（因资料不全，无法认定价值）、手提包1个（经鉴定，该手提包价值人民币110元）。胡信在试图打开手提包时，被回家的姜某发现，遂逃离现场。在逃跑过程中，胡信将窃得的手提包扔在国贸街38号二楼的楼梯上，后被姜某取回。 2018年1月30日，被告人胡信在永康市永活小区门口被公安机关传唤归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：鉴定意见通知书、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、证人徐某的证言、被害人姜某的陈述、被告人胡信的供述与辩解、金华市价格认证中心价格认定结论书、不予受理通知书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人胡信以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡信自愿认罪，部分赃物被追回，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年3月29日止）。 二、责令被告人胡信于本判决生效后十日内退赔被害人姜某彩金项链1条。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年六月十一日 书 记 员  吴 谦 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8134号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路1号。 法定代表人：郑汉芳，董事长。 委托代理人：徐志祥，男，1955年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系公司职员。 委托代理人：朱旻丽，女，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司职员。 被告：武汉市普林电子有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路446号高科大厦B座4078室。 法定代表人：施汉林。 本院在审理原告杭州至卓通讯科技有限公司诉被告武汉市普林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州至卓通讯科技有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州至卓通讯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州至卓通讯科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1872元，由原告杭州至卓通讯科技有限公司负担。 审判员 许 健 二〇一八年六月六日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1233号本院在执行申请执行人温州市瓯海区人民法院与被执行人石教奎盗窃罪一案中，因被执行人石教奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将石教奎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月一日
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1368号 原告：周某某。 被告：郭某某。 原告周某某与被告郭某某合同纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照协议约定付给原告2016年出租车油补款2754.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告将名下牌号为陕KT1175的出租车转让给被告，转让协议约定，被告购买该出租车后，该车所享有的2016年度政府出租汽车油补款，在出租公司核定发放后，由原、被告双方按照每人一半的比例分配。2018年3月30日，横山大众出租有限责任公司发放2016年出租汽车油补款，其中陕KT1175车的为5509元。根据协议约定，应付给原告2754.5元，但经原告多次催要，被告以该车再次转让时约定油补款给新车主为由拒不支付，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 被告郭某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：第1组证据系原、被告双方签订的车辆转让协议及油补款分配证明，有双方的签字、捺印，内容真实，本院予以采信；第2组证据系横山大众出租有限责任公司出具的情况说明，系原始书证，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理查明如下法律事实：2016年10月3日原告周某某与被告郭某某签订机动车辆转让协议，约定原告将牌照号为陕KT1175出租车转让给被告郭某某。2016年10月8日双方补充签订证明一份，约定陕KT1175出租车2015年的油补款归原告所有，2016年的油补款原、被告双方各一半。2018年3月30日横山大众出租有限责任公司发放了2016年出租汽车油补款，其中陕KT1175出租车的油补款金额为5509元，已发放给第三人吴世和。根据协议约定，被告应支付给被告油补款2754.5元，但被告至今拒绝支付，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 本院认为，原、被告双方签订的机动车辆转让协议及证明，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效的合同，双方应遵循诚实信用原则履行各自的义务。故原告周某某根据约定请求被告郭某某支付2016年度油补款2754.5元的诉求合情合理，本院应予支持。被告郭某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下： 被告郭某某于判决生效后立即支付原告周某某2016年度油补款2754.5元(陕KT1175出租车)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾丽丽 二〇一八年六月四日 书记员  姚景瑞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3959号 原告：侯小堂，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：桐乡市巨丰房地产开发有限公司，住所地：桐乡市崇福镇崇民大道1053号1幢7楼705、706室，统一社会信用代码：9133048331369105X2。 法定代表人：夏金标。 原告侯小堂诉被告桐乡市巨丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 陈 战 二〇一八年六月一日 书记员 宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4027号 原告：费东海,男,1962年9月21日出生,汉族，住海宁市。 被告：盛耀中,女,1959年9月6日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。 原告费东海与被告盛耀中买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告费东海于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告费东海撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告费东海负担。 审判员  曹利民 二〇一八年六月十一日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2371号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。（统一社会信用代码：91330783569353126T） 法定代表人：蒋哲鸣，总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：许爱发，男,1970年12月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告许爱发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈秋英 二〇一八年六月三十日 书记员  丁婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执285号之三申请执行人：温州市康豪鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥村。法定代表人：陈胜康，该公司董事长。被执行人：温州驰豹鞋业有限公司。住所地永嘉县瓯北街道堡一村。法定代表人：方圣高，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行××人温州市康豪鞋材有限公司与被执行人温州驰豹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2017）浙0324破3号之一民事裁定书已宣告温州驰豹鞋业有限公司破产，并终结温州驰豹鞋业有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0324执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹