鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终811号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大厦**。 负责人：陆士权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆利，男，汉族，1976年6月10日出生，现住山西省太谷县，司机。 委托诉讼代理人：胡爱国，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张飞，男，汉族，1981年10月14日出生，个体，现住河北省张家口市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财保张家口支公司）因与被上诉人张飞、郭庆利机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保张家口支公司的委托诉讼代理人张骄，被上诉人郭庆利到庭参加诉讼。被上诉人张飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中华联合财保张家口支公司上诉请求：1、请求依法改判达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4741号民事判决中判决其承担的停运损失费等39750元、交通费1488元。2、请求依法改判其不承担郭庆利单方委托鉴定的鉴定费4150元。3、请求改判其重新鉴定的鉴定费6800元由被上诉人承担3400元。并要求一审法院向鉴定机构索取鉴定票据。4、以上三项不服金额共计48788元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未考虑事故车辆发生事故时是否处于生产状态、是否正在从事用于运输、生产作业或旅客运输，武断判决上诉人承担营运损失错误。该损失应当由张飞承担。2、停运损失鉴定属郭庆利单方委托，其不认可发生的费用，因鉴定等事项产生的交通费属于自行扩大的损失应自行承担，且交通费在财产损失侵权案件中不应予以认定。3、重新鉴定是双方共同委托的，一审法院以其未提交鉴定费票据为由不予认定其发生鉴定金额，并以其举证不能驳回其请求错误。 郭庆利辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时上诉人对认定同等责任没有意见，根据法律规定停运损失应当支持。 张飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 郭庆利向一审法院起诉请求：依法判令赔偿其车辆维修费56800元，车辆停运损失39750元，鉴定费8300元，交通费3000元，共计107850元。2、依法判令中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由对方当事人承担。 一审法院认定事实：2015年10月28日19时45分，张飞驾驶×××／×××号重型半挂车，因未保持安全车距与郭庆利驾驶的晋07．017**号轮式自行机械车发生追尾碰撞，致使张飞驾驶的G92496／×××号车失控穿过中央隔离带与对向车道内正常行驶的仇福清驾驶的×××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成晋07．017**号车驾驶员郭庆利、乘车人袁培生轻微受伤、三车损坏及路产损失的交通事故。事故发生后，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队道路交通事故认定书认定：张飞、郭庆利负该起事故的同等责任，仇福清、袁培生无责任。经郭庆利的申请，山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书对晋07．017**号联合收割机的修复价为113600元，山西省榆次司法鉴定意见书对晋07．017**号联合收割机的营运损失为每天2650元，提供2015年联合收割机插秧机“跨区作业证”，证明从肇事之日至剩余作业期限计算30日。保险公司对晋07.017**号联合收割机车损申请重新鉴定，重新评估造成损失评估价格为100164元。张飞对G92496／×××号重型半挂车营运损失申请鉴定，经达旗法院委托鄂尔多斯市九鼎价格评估有限公司评估，结论为不予受理。郭庆利所驾晋07．017**号联合收割机在中国人民财产保险公司晋中市分公司投保了交强险，发生事故时在保期内。张飞所驾G92496／×××号重型半挂车在中华联合财保张家口支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额100万元，发生事故时在保期内。郭庆利提供给付张飞修理费4000元，施救费8500元，交通费发票3000元。另查明，郭庆利与张飞对仇福清驾驶的×××号重型厢式货车车损及路产损失已作了赔付，郭庆利对张飞的车损赔付4000元，双方已协商解决。收割机停运损失鉴定费一支（收据）为1500元、车损鉴定费一支为6800元。交通费票据23支计1488元。 一审法院认为，郭庆利、张飞驾驶机动车相撞，造成人身受伤、财产不同程度受损的道路交通事故。负事故同等责任，应承担相应的过错赔偿责任。事故责任认定书予以采信张飞所驾驶的车辆在中华联合财保张家口支公司投保了交强险、商业三者险，中华联合财保张家口支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。郭庆利车辆损失应按中华联合财保张家口支公司申请重新鉴定评估损失价格100164元计算。鄂恒运车鉴报字（2016）第075号评估报告书予以采信。车辆营运损失依据“跨区作业证”载明的作业期间从事故发生时间至作业期满属已知事实，推定郭庆利主张计算30日计79500元损失成立，该请求予以支持。榆次司法鉴定中心（2016）会鉴字第008号鉴定意见书予以采信。交通费应以实际票据款额为准为1488元。中华联合财保张家口支公司辩称部分理由没有法律依据不予支持。中华联合财保张家口支公司提供的鉴定费说明复印件郭庆利不认可，应以正规票据为准。限期提供鉴定费票据逾期，主张不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款第（一）、（三）项之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭庆利2000元；交通费1488元，计3488元。在商业三者险限额内赔偿郭庆利车辆损失100164元-2000元=98164元的50％为49082元；车辆营运损失79500元的50％为39750元；计88832元＋3488元，共计92320元于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回郭庆利的其它诉讼请求。案件受理费2457元、鉴定费8300元，共计10757元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担6607元，郭庆利承担4150元。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”人民法院应予支持。本案中，郭庆利的车辆因事故不能继续从事农业收割，实际产生损失，且该车辆的损失经鉴定确认，一审法院结合实际收割季节确定最终损失并无不当，故中华联合财保张家口支公司对该停运损失应当赔偿。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案是因交通事故导致的财产损失提起的诉讼，郭庆利庭审中陈述交通费是因来回打官司产生的，不涉及人身损害，故郭庆利请求的交通费不应支持，二审予以调整。关于中华联合财保张家口支公司重新鉴定支付的鉴定费6800元，因本案是郭庆利作为原告提起的诉讼，并非中华联合财保张家口支公司提起的诉讼，且郭庆利不同意就该鉴定费进行调解，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司亦未提供交费发票，故该项鉴定费用不作为二审法院审理范围。郭庆利申请鉴定产生的费用，其中车损鉴定报告未被一审法院采信，该鉴定费用应由郭庆利自行承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但交通费及鉴定费分担不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4741号民事判决第一项“中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭庆利2000元；交通费1488元，计3488元。在商业三者险限额内赔偿郭庆利车辆损失100164元-2000元=98164元的50％为49082元；车辆营运损失79500元的50％为39750元；计88832元＋3488元，共计92320元于本判决书生效之日起十日内履行”为“中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郭庆利2000元；在商业三者险限额内赔偿郭庆利车辆损失100164元-2000元=98164元的50％为49082元；车辆营运损失79500元的50％为39750元；计88832元＋2000元，共计90832元于本判决书生效之日起十日内履行”。 二、维持内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4741号民事判决第二项即“驳回郭庆利的其它诉讼请求”。 一审案件受理费2457元、停运损失鉴定费1500元，共计3957元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担2500元，郭庆利承担1457元。郭庆利单方申请车损鉴定产生的鉴定费6800元由郭庆利自行承担。 二审案件受理费1020.0元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担920元，郭庆利负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  王 刚 审判员  高宇柔 二〇一八年六月二十八日                                                                            法官助理  杨秀                                                                              书记员  曹语轩