广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初581号原告：何颖聪，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：何亮，男，1959年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系原告何颖聪的父亲。被告：戴振秋，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系被告戴振秋的妻子。被告：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区农科路四巷1号。原告何颖聪与被告戴振秋、许志思民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何颖聪及其委托诉讼代理人何亮，被告许志思（被告戴振秋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何颖聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴振秋、许志思偿还借款本金650000元及利息（从2015年11月起按月利率2.5%计至还清款时止，截止2018年3月共455000元）给原告何颖聪；2、本案诉讼费由被告戴振秋、许志思承担。事实和理由：被告戴振秋与原告何颖聪亲人是朋友关系，与被告许志思是夫妻关系。2014年12月，被告戴振秋因经营需要向原告何颖聪借到现金650000元，约定月利率2.5%，并出具《借据》给原告何颖聪收执为凭。被告戴振秋借款后支付了部分利息，2015年11月后的利息及借款本金一直未支付给原告何颖聪。原告何颖聪经多次向被告戴振秋催收未果，被告戴振秋应承担法律责任，被告许志思是被告戴振秋的妻子，应承担还款责任。现原告何颖聪合法权益受到严重侵害，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，希判如所请。被告戴振秋、许志思辩称，本案借款属实。被告戴振秋经营广东羽威实业有限公司及广东羽威农业有限公司，由于公司资金链断裂，原告何颖聪的父亲何亮电话联系被告戴振秋，问是否需要借款周转，被告戴振秋因此向何亮借款，当时实际汇款交付借款的金额是633750元，被告戴振秋出具一份650000元的借据给原告何颖聪收执，借款时双方没有约定利息。直至2015年左右，被告戴振秋出具一份协议书给原告何颖聪，同意按照月利率2.5%计付本案借款利息。借款时何亮与被告戴振秋约定，如果被告戴振秋资金充裕，可以逐步偿还借款给原告何颖聪，所以被告戴振秋资金充裕后根据何亮的指示将186750元借款偿还至冯海云的中国建设银行账户（账号：**********），现在被告戴振秋尚欠原告何颖聪借款本金为447000元。经审理查明，原告何颖聪诉称被告戴振秋因经营广东羽威实业有限公司及广东羽威农业有限公司需要于2014年12月10日向其借款650000元，并出具《借据》一份给原告何颖聪收执为凭。该《借据》载明：“兹借到何颖聪人民币现金：陆拾伍万元正，￥650000元。借款人戴振秋。”2015年10月9日，原告何颖聪与被告戴振秋签订《协议书》一份，该《协议书》载明：“借何颖聪陆拾伍万元正￥650000元，按月息百分之2.5%计。此据。经手人：戴振秋。”原告何颖聪主张出借借款时预先扣减了1个月利息后通过其父亲何亮中国工商银行账户20140203010******（卡号6222******）转账借款633750元至被告许志思银行账户20140021010******（卡号6222*******），并提供有中国工商银行转账凭证为证。原告何颖聪还主张借款时与被告戴振秋口头约定按月利率2.5%计付利息，现被告戴振秋尚欠借款本金633750元及相应利息未偿还，提起本案诉讼如诉请。被告戴振秋确认收到本案借款633750元，该款项用于广东羽威实业有限公司及广东羽威农业有限公司经营，但认为实际出借人为何亮而不是原告何颖聪，且主张其已偿还借款本金186750元，第一个月偿还款项16250元是以现金方式支付，第二个月开始根据何亮的要求每月通过被告许志思银行账户以转账方式偿还款项至冯海云账户。对此，被告戴振秋、许志思在诉讼期间提供有被告许志思的中国建设银行个人活期明细信息拟证明其抗辩主张。该银行明细载明，被告许志思于2015年1月14日、2月17日、3月14日、4月14日、5月15日、6月19日、7月20日、8月25日、10月9日、2016年1月16日分别汇款16250元，2017年1月26日汇款8000元到冯海云银行账户，以上款项共170500元。被告许志思对于其主张的通过现金方式支付16250元给何亮没有提供证据证明。原告何颖聪确认其要求被告戴振秋通过转账至冯海云账户偿还借款款项，但认为被告戴振秋偿还的款项为借款利息，且其偿还的款项应以银行流水载明的170500元为准。另查明，被告戴振秋与被告许志思系夫妻关系，双方于1985年11月23日登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合当事人诉辩意见，案件争议的主要焦点为：一、涉案借款的出借人及应偿还借款本金和利息数额的认定问题；二、涉案借款属于个人债务还是夫妻共同债务，被告许志思对涉案借款是否应承担还款责任问题。一、关于涉案借款的出借人及应偿还借款本金和利息数额的认定问题。本案中，1、被告戴振秋向原告何颖聪借款，有被告戴振秋出具的《借据》、《协议书》及中国工商银行汇款凭证等证据为证，被告戴振秋虽主张原告何颖聪并非涉案借款的出借人。实际出借人为原告何颖聪的父亲何亮，但未提供证据予以证明，而诉讼中被告戴振秋对《借据》、《协议书》的真实性及借款交付的过程均没有异议，且《借据》、《协议书》中明确载明被告戴振秋借到原告何颖聪款项的内容。由此可见，被告戴振秋对原告何颖聪出借人的身份是明知并认可的。综上，根据民事诉讼证据相关规定，应认定原告何颖聪与被告戴振秋之间形成民间借贷法律关系。原告何颖聪出借借款后，被告戴振秋未依法偿还借款，构成违约，应当承担相应还款责任。2、被告戴振秋向原告何颖聪出具的《借据》、《协议书》中载明的借款金额虽为650000元，但庭审中双方对于原告何颖聪在交付借款本金时预先扣除1个月利息，实际交付借款633750元的事实均予以承认，因此，本案应按照原告何颖聪实际出借金额确定被告戴振秋应偿还的借款本金数额为633750元。3、本案中，原告何颖聪主张于2014年12月10日借款时与被告戴振秋口头约定按月利率2.5%计算利息，虽然被告戴振秋对原告何颖聪的利息主张予以否认，但从案件查明事实及证据看，一方面被告戴振秋在2014年12月10日出具《借据》中明确载明借款本金数额为650000元，在答辩中被告戴振秋主张原告何颖聪实际交付借款本金为633750元，上述《借据》载明借款本金数额与被告戴振秋答辩主张原告何颖聪实际交付借款本金633750元差额为16250元，按《借据》载明借款本金650000元计算，这与原告何颖聪主张双方口头约定每月利息按月利率2.5%计算数额相吻合。另一方面，被告戴振秋提供的中国工商银行汇款凭证显示，被告戴振秋2015年1月至2015年10月期间每月向原告何颖聪偿还的款项数额为16250元，按照被告戴振秋出具《借据》载明借款本金650000元核算，也与原告何颖聪主张双方口头约定月利率2.5%计算利息相吻合。比较原告何颖聪、被告戴振秋双方提供的证据、案件查明事实及现阶段民间借贷融资利率的实际情况，原告何颖聪关于与被告戴振秋口头约定按月利率2.5%利息的主张更具有可信性，本院予以采纳。被告戴振秋主张其通过现金支付方式向原告何颖聪支付1个月利息16250元，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告戴振秋主张其通过银行转账方式向原告何颖聪偿还款项170500元，提供有中国工商银行汇款凭证为证，原告何颖聪亦予以认可，该款属于被告戴振秋基于双方的约定向原告何颖聪给付的利息，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告戴振秋主张上述支付的170500元属于偿还给原告何颖聪的借款本金，理据不足，本院不予采纳。根据双方约定的月利率2.5%，按照实际借款本金633750元核算，被告戴振秋已向原告何颖聪支付的上述利息170500元付息期间为2014年12月10日至2015年11月1日，故扣除上述已支付的利息后被告戴振秋还应向原告何颖聪支付2015年11月2日后应付利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，被告戴振秋应以借款本金633750元为基数，按年利率24%从欠付利息之日即2015年11月2日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告何颖聪。原告何颖聪请求利息超出部分理据不足，本院不予支持。二、涉案借款属于个人债务还是夫妻共同债务，被告许志思对涉案借款是否应承担还款责任问题。本案借款是被告戴振秋在婚姻关系存续期间向原告何颖聪所借，借款直接转账至被告许志思银行账户中，且庭审中被告戴振秋、许志思均确认该借款是用于夫妻共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案借款应认定为被告戴振秋、许志思夫妻共同债务，故原告何颖聪要求被告许志思与被告戴振秋共同偿还借款及相应利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告戴振秋、许志思在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款633750元及利息（以借款633750元为基数，从2015年11月2日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告何颖聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14746元，减半收取7373元，由被告戴振秋、许志思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年六月十四日书记员  何燕韵