wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13037号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：袁玉东，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告袁玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁玉东立即偿还平安银行贷款本金100000元、截至2018年1月30日的利息、罚息及复利90323.71元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、袁玉东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁玉东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁玉东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告袁玉东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与袁玉东签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为袁玉东名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月30日，袁玉东尚欠借款本金100000元，利息、罚息和复息共计90323.71元，构成违约。上述事实，有袁玉东身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与袁玉东签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向袁玉东发放贷款，袁玉东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元、截至2018年1月30日的利息、罚息和复利90323.71元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告袁玉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元、公告费（以实际发生为准），由被告袁玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
黑龙江省尚志市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑0183行初4号 原告：韩伟利，男，1952年4月4日生，汉族，退休职工，住尚志市。 被告：尚志市公安局，住所地：尚志市尚志镇。 法定代表人：玄亚庆，职务：局长。 出庭负责人：于军，职务：副书记。 被告：哈尔滨市公安局。住所地：哈尔滨市道里区红星街**。 法定代表人：赵中超，职务：局长。 二被告委托诉讼代理人：苏妍，职务：尚志市公安局法制大队教导员。 原告韩伟利不服被告尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2018]第7号行政复议决定书。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告韩伟利、被告尚志市公安局负责人于军、及被告尚志市公安局与哈尔滨市公安局共同委托诉讼代理人苏妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告尚志市公安局于2017年12月1日对原告韩伟利作出尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书。该处罚认定，2017年11月30日韩伟利为表达个人诉求，在北京市中南海周边非正常上访，因中南海周边不是信访接待场所，此行为严重扰乱了该地区的正常公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告韩伟利处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚，于2018年1月29日向哈尔滨市公安局提出复议申请，要求撤销尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书。哈尔滨市公安局于2018年2月7日作出哈公复决字[2018]第7号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号对韩伟利处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定。 被告尚志市公安局向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据。证据：1、受案登记表、案件来源、行政案件信息、嫌疑人基本信息表、到案经过、尚志市公安局胜利派出所公安行政处罚告知笔录复印件一份。拟证明尚志市公安局作出的行政处罚决定程序合法；2、哈尔滨市公安局尚志分局训诫书一份、北京市公安局西城分局训诫书一份、询问笔录（尚志市公安局胜利派出所2017年12月1日）两份。拟证明原告韩伟利非正常访事实存在；3、尚志市公安局胜利派出所公安行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、尚志市公安局行政拘留家属通知书复印件一份。拟证明被告尚志市公安局对原告的行政处罚后的程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。 被告哈尔滨市公安局向本院提供了作出复议决定的证据和依据。证据：当事人地址确认书复印件一份、韩伟利行政复议申请书复印件一份、行政复议案件立案报告书复印件一份、行政复议结案审批表复印件一份、行政复议决定书复印件一份。拟证明被告哈尔滨市公安局接到原告申请之日起在法定时限作出复议决定并送达原告，被告哈尔滨市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 原告韩伟利向本院提出诉讼请求：1、撤销尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2018]第7号行政复议决定书；2、向原告赔礼道歉，承担本案诉讼费、交通费120元。事实与理由：2017年11月30日，原告因对尚志市人民法院2001年尚刑初字第9号判决不服，到北京最高人民检察院申诉，在路经北京市长安大街和府右街路口处，遇到了北京市人民警察，当询问得知，原告因不服法院刑事判决多次到尚志法院申诉，对尚志法院给出的意见也不服，所以到最高检反映情况后，北京警察将原告叫上车，后被尚志公安局拘留。原告认为没有违反任何法律，被告尚志市公安局将其拘留是违法的行为。 被告尚志市公安局辩称：2017年11月30日，原告韩伟利到北京市中南海周边，对尚志法院院长进行投诉，由于中南海周边不是信访接待场所，韩伟利已经到达此地，已经构成了扰乱公共场秩序，随后被北京市府右街派出所进行训诫，韩伟利已经两次被公安机关训诫，在2017年12月1日由尚志市公安局胜利派出所工作人员接回。有2017年10月16日尚志胜利派出所训诫书及2017年11月30日北京市府右街派出所训诫书为证，被告尚志市公安局根据法律规定作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律法规正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告哈尔滨市公安局辩称：该案有违法行为人（原告韩伟利）的陈述、训诫书等证据可以证实2017年11月30日，原告韩伟利以投诉尚志法院院长为由到北京非正常访的事实存在。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告韩伟利未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告韩伟利对被告尚志市公安局与被告哈尔滨市公安局提供的证据均无异议，本院认为，二被告提供的证据来源合法，能够证明违法事实的存在，本院均予以认定。 经审理查明，原告韩伟利于2017年11月30日，到北京市中南海周边对尚志法院院长进行投诉，被北京市府右街派出所进行训诫。2017年10月16日尚志市公安局胜利派出所对原告韩伟利进行训诫，2017年12月1日尚志市公安局胜利派出所工作人员将原告韩伟利从北京接回，并作出尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书，决定对原告韩伟利处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚，于2018年1月29日向哈尔滨市公安局提出复议申请，要求撤销尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书。哈尔滨市公安局于2018年2月7日作出哈公复决字[2018]第7号行政复议决定书，决定维持尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号对韩伟利处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定。 本院认为，原告韩伟利因非正常访已经被公安机关训诫两次，2017年11月30日原告到北京府右街周边上访被北京市公安局西城公安分局府右派出所训诫，这一事实被告尚志市公安局提供证据予以证实，原告对此认可。被告尚志市公安局作出处罚决定认定事实清楚、处罚程序正当、适用法律正确，本院予以支持；被告哈尔滨市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确，本院予以支持；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 一、驳回原告韩伟利要求撤销被告尚志市公安局作出的尚公（胜）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书及被告哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2018]第7号行政复议决定书的诉讼请求； 二、驳回原告韩伟利其他诉讼请求； 案件受理费50元，由原告韩伟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  刘世飞 人民陪审员  杨永刚 二〇一八年六月二日 书 记 员  鞠春旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5609号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角。法定代表人：肖金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区利强车行，住所地驻马店市贸易广场****。经营者：肖翠红，女，40岁左右，住驻马店市。原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区利强车行合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。审判员  贺麒娇二〇一八年六月二十一日书记员  赵 艳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12破申1号申请人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。2018年6月4日，怀化英泰建设投资有限公司以开发建设“怀化市火车站前广场改造工程”的投资未能收回，公司资金链断裂限入困境，不能清偿到期债务为由向本院申请重整。本院查明：怀化英泰建设投资有限公司于2008年3月13日在怀化市工商行政管理局登记成立，注册资本金5000万元，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场，法定代表人谢永健，经营范围为国家政策允许的项目投资,凭资质从事物业经营、服务管理，在职员工63人。资产负债表显示，截止2017年12月31日，怀化英泰建设投资有限公司账面资产21.79万元、流动资金1.29万元，资产总计244035万元；公司流动负债213625万元、银行贷款53194万元（未计息）、应付工程款60392.04万元、应付员工工资574万元、应缴社会保险费用465万元、应缴医疗保险费用108万元、负债总计231441.96万元，资产负债率94.83%。怀化英泰建设投资有限公司开发建设的“怀化市火车站前广场改造工程”，公用配套部分于2011年竣工并交付使用，商业部分因资金断链未竣工，许多房产未销售，部分已售房产尾款不能收回。怀化英泰建设投资有限公司已停止营业4年，怀化市人民政府将“怀化市火车站前广场改造工程”项目列为“市重点房地产历史遗留项目”，并成立维稳帮扶工作组进驻怀化英泰建设投资有限公司。本院认为:怀化英泰建设投资有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司，具有申请重整的主体资格。怀化英泰建设投资有限公司住所地在怀化市行政辖区内，本院对本案享有管辖权。怀化英泰建设投资有限公司负债已接近资产总额，缺乏流动资金且已停止营业多年，明显丧失清偿债务能力，其申请重整符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理怀化英泰建设投资有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一八年六月五日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3204号申请执行人：李文苏，女，1968年12月29日生，汉族，住林州市。被执行人：李建立，男，1966年4月19日生，汉族，住林州市。申请执行人李文苏诉李建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5121号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币800000元，并承担本案执行申请费9024元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月6日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2017年11月30日与2018年4月17日与2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月2日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有房屋登记信息，已向房管局发出协助查封等手续。4、本院于2017年12月9日将被执行人李建立纳入失信被执行人名单并向被执行人李建立发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年六月二十六日书记员  李佩拯
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初154号 原告：曾先明，男，1973年11月16日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：张生斌，男，1969年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。 原告曾先明诉被告张生斌劳务合同纠纷一案,本院2018年1月5日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年2月6日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾先明到庭参加诉讼，被告张生斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾先明诉称，被告张生斌于2011年2月1日向原告曾先明借款9000元，并出具欠条，之后一直未还，现原告要求被告偿还借款。 被告张生斌未作书面答辩。 经审理查明，原告曾先明为被告张生斌拖货，2011年2月1日，经双方结算，被告张生斌尚欠原告曾先明运费9000元，并出具欠条，之后一直未付。 上述事实，由原告提供的欠条等证据证实。 本院认为,合法之债，应受法律保护。被告张生斌理应按约偿还所拖欠费用，未按期如数偿还，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张生斌应于本判决生效之日起十日内向原告曾先明偿付劳务报酬9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告张生斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄殿龙 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  陈 岚 二〇一八年六月二十日 书 记 员  施蔚天
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初第791号原告：申某1，男，1965年9月9日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：申某2，男，1960年6月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：申某3，女，1956年4月9日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：申某4，女，1963年12月2日生，汉族，住安阳市北关区。本院受理原告申某1诉被告申某2、申某3、申某4继承纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  杨丽娜二〇一八年六月一日书 记 员  王晓阳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初267号 原告吴石发，男，1962年4月5日生，汉族，住赣县区。 被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县区。 被告吴玉兰，女，1962年3月30日生，汉族，住赣县区。 被告丁振林，男，1985年10月14日生，汉族，住赣县区。 原告吴玉发与被告丁克材、吴玉兰、丁振林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴石发到庭参加了诉讼，被告丁克材、吴玉兰、丁振林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴石发向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁克材、吴玉兰、丁振林返还原告为其垫付的借款本息及其他费用共计244194元；2、要求三被告以244194元为基数从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告丁克材、吴玉兰、丁振林以家中急需资金为由向台商钟显平借款150000元，约定借款利息每月3000元，由原告夫妇提供担保。借款到期后，被告丁克材又与台商钟显平协商，钟显平同意将借款时间延长二年，借款利息不变，原告为该借款提供了担保。该款到期后，三被告因不能归还该借款，故钟显平诉至法院要求三被告及担保人归还该借款本息，该案经赣州市中级人民法院（2016）赣07民初305号民事判决，原告对该借款承担连带保证清偿责任。原告于2018年1月30日向钟显平转账244194元，履行了担保责任，即承担了为三被告垫付借款本金150000元、利息89129元及诉讼费用5065元。后原告多次催促被告归还该借款，被告一直未偿还原告至今。为保护原告合法权益，现起诉要求三被告偿还原告代还本息及诉讼费用244194元，以及自从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清之日止。 被告丁克材、吴玉兰、丁振林无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果应由其本人承担。 经本院审理查明：2008年3月12日，被告丁克材、吴玉兰、丁振林以家中需要资金向台商钟显平借款150000元，原告吴石发及其妻廖秀秀在该《借据》担保人处签名捺印，同时向钟显平出具了《担保意见书》。2014年7月7日，被告丁克材与钟显平协商要求延长归还借款时间，钟显平同意将借款展期延长至2016年7月6日，原告在担保人处签名。后三被告及担保人未按时归还该借款，钟显平诉至赣州市中级人民法院，该案经法院判决：一、被告丁克材、吴玉兰、丁振林应向原告钟显平归还借款本金150000元及利息（自2015年8月8日起按月利率2%至还清之日止）；二、被告吴石发对上述借款本息承担连带清偿责任……。2018年1月30日，原告代三被告归还了钟显平的借款本息及诉讼费用244194元。后经原告多次催三被告归还该垫付款，被告一直未予偿还至今。 上述事实有庭审查明事实以及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告向钟显平的转账凭证、钟显平向吴石发出据的收据、赣州市中级人民法院（2016）赣07民初305号民事判决书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：债务应当偿还。本案被告丁克材、吴玉兰、丁振林以家中资金需要向台商钟显平借款，并由原告吴石发为其提供担保，三被告未按时偿还借款，原告作为担保人代其偿还了借款本息，三被告亦未向原告履行偿还借款本息的义务。因此，原告诉请被告偿还代其支付的借款本息及诉讼费用244194元的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请按244194元为基数以月利率2%要求被告支付自还清之日止的利息，对钟显平的借款原、被告均有偿还的义务，由于244194元里包含了89129元的利息，因此原告要求三被告在已支付的请求上继续支付利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丁克材、吴玉兰、丁振林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴石发垫付人钟显平借款本息及诉讼费用2441947元，并向原告吴石发支付按借款本金15万元从2018年2月5日起按年利率6%计算至还清之日止的利息损失。 驳回原告吴石发的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，由被告丁克材、吴玉兰、丁振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 娟 人民陪审员  曾木生 人民陪审员  贾永锫 二〇一八年六月十五日 书 记 员  唐 菊 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初811号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢建朋，男，1986年5月18日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕801号起诉书指控被告人谢建朋犯强制猥亵罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑。                  辩护意见              被告人谢建朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年3月11日18时许，被告人谢建朋在深圳市南山区荔山工业园公交站台附近，趁被害人何某某独自路过之机，尾随并从背后强行将何某某抱住，捂住其嘴巴并将其拖倒在地，随后隔着衣服摸何某某的胸部及阴部，何某某咬住谢建朋的手并挣扎、反抗、呼叫，谢建朋遂从路旁的小树林逃跑。                  本院意见              被告人谢建朋构成强制猥亵罪。被告人谢建朋具有当庭自愿认罪态度从轻处罚情节。被告人具有盗窃、猥亵妇女的劣迹，主观恶性较重，酌情从重处罚。                  判决根据              综合本案被告人犯罪的起因、手段、造成的危害后果等事实情节，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人谢建朋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起执行至2018年11月20日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月六日            书  记  员   董一林
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执179号 申请执行人：张津源，男，1992年6月5日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴剑萍，女，1983年9月9日出生，汉族，住开平市。 被执行人：吴方明，男，1988年6月13日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人张津源与被执行人吴剑萍、吴方明民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金90000元及利息，其还应承担本案受理费1118元，保全费994元，律师费5000元，执行费1250元，但被执行人一直未有支付。在执行过程中，本院依法执行被执行人支付案款5000元，已扣划被执行人开设在金融机构内的帐户440.61元，合计共5440.61元，其中已支执行费1250元，案款已4190.61元已支付给申请执行人；被执行人吴剑萍所有的车辆别克牌K33（车牌号码：粤Ｊ×××××）一辆也被本院依法查封，但暂时无法控制处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十六日 书记员  岑梓杰
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1461号 原告：林泽，男，1987年4月12日出生，汉族，现住福建省古田县。 原告：颜柳春，女，1988年8月15日出生，汉族，现住福建省古田县。 以上二位原告共同委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。 被告：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道六一四中路六支路**。 法定代表人：孙巧莊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宗坦，男，系宁德乾丰房地产有限公司的员工。 原告林泽、颜柳春与被告宁德乾丰房地产有限公司（以下简称“乾丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽、颜柳春共同委托诉讼代理人李群英,被告乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽、颜柳春向本院提出诉讼请求：判令乾丰公司支付逾期办证违约金23437元（违约金按购房总价款500672元为基数，按年利率6.09%计算，自2017年3月27日起计算至2017年12月29日止）。事实与理由：2015年7月10日林泽、颜柳春向乾丰公司购买位于古田县古七中门前的乾丰香山第X幢X号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。《合同》对总价款、交房时间（2016年3月31日前）、办理产权证的时间以及违约责任做了明确的约定，并约定乾丰公司应当在商品房交付使用后360日内办理完该商品房的房屋所有权证书。但乾丰公司直至2017年12月29日才完成房屋所有权初始登记，导致林泽未能依约取得房屋权属证书。《合同》未约定逾期办证违约金的计算方式，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，逾期办证违约金按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 乾丰公司辩称，1.违约金每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算没有依据，应按日0.002%计算。乾丰香山整个楼盘均系其开发，对违约责任的约定都是统一的，不存在标准不统一的问题。本案因系统原因或其他意外因素导致《合同》中遗漏了违约条款。根据同一时期的其他户的合同，逾期办证的违约责任均是约定日0.002%。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款并非强制性条款，而是任意性条款，可以参照，也可以不参照，不是一定要按照该条款执行。而且商品房已按约定的交房时间前交付，林泽、颜柳春也已入住，申请再融资的条件不具备，林泽并不存在损失，故主张违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定无争议事实如下：1.林泽、颜柳春向乾丰公司购买位于古田县古七中门前的乾丰香山第X幢X号商品房，双方签订了《合同》。《合同》对购房价款、交房时间、产权证办理（产权登记）、违约责任等事项作出了约定。2.《合同》第二十条就关于房屋登记事项进行了约定：（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、其他未尽事宜详见附件十一补充协议第四条。《合同》未约定出卖人逾期办证违约责任及违约金的计算方式。3.《合同》签订后，林泽、颜柳春已全额支付购房款，乾丰公司也已实际收到林泽、颜柳春支付的全部的购房款。双方约定的交房时间为2016年3月31日前，乾丰公司实际交房时间为2016年3月31日。4.乾丰公司开发的御山国际（乾丰香山）项目于2017年12月29日在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记）。 对于双方当事人有争议的问题，本院认定如下：关于乾丰公司应否承担逾期办证违约责任及违约金计算标准的问题。本院认为，乾丰公司于2017年12月29日才办理房屋所有权首次登记，而房屋所有权首次登记是办理房屋权属证书的前提条件，乾丰公司该行为必将导致林泽、颜柳春在交房后360日内不能取得房屋权属证书，故林泽、颜柳春认为其逾期办证系因出卖人乾丰公司的违约行为造成的意见，予以支持。乾丰公司抗辩林泽、颜柳春已经入住，不存在损失的意见，依据不足，不予采纳。本案乾丰公司如约履行交房义务行为，依《合同》约定，逾期办证期间从交房日加360日之后即2017年3月27日起计算至乾丰公司完成房屋所有权首次登记之日（2017年12月29日）止，共计277天。由于《合同》及其附件均未对逾期办证违约金的计算方式进行约定，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金可按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。林泽、颜柳春主张按照年利率6.09%计算逾期办证违约金，未超出上述规定，可予支持，故乾丰公司应支付林泽、颜柳春违约金23139.69元（500672元×6.09%÷365天×277天）。 综上所述，本院认为，林泽、颜柳春与乾丰公司签订的《合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方必须按约定全面履行自己的义务。乾丰公司未能及时完成房屋所有权初始登记，导致林泽、颜柳春无法依约取得房屋权属证书，乾丰公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付林泽、颜柳春逾期办证违约金23139.69元； 二、驳回林泽、颜柳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费385元，由林泽、颜柳春负担5元，宁德乾丰房地产有限公司负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  兰惠琴 审判员  叶少青 审判员  张宁国 二〇一八年六月二十七日 法官助理余枫 书记员郑晶晶 注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执10105号 申请执行人:黎业雨，男，1993年4月10日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：覃勇江，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广西环江毛南族自治县。 被执行人：广州市华姬思信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南翠微街**118。 法定代表人：覃勇江。 原告黎业雨诉被告覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3848号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：一、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向黎业雨退还招商推广费40000元、履行保证金6960元、2016年7月份管理费150元、2016年7月份租金308元，合计50190元并支付利息；二、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向黎业雨支付违约金8624元；三、覃勇江对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。本案受理费1510元，由广州市华姬思信息咨询有限公司、覃勇江共同负担1270元，由黎业雨负担240元（已交纳）。2017年12月06日，黎业雨以覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的80084.00元，本案执行费1101元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查，本院轮候冻结了被执行人覃勇江的银行账号，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请人。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执10105号案终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月五日 书记员  陈旭敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8610号原告：王春，男，1972年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：翟玉娣，女，1971年2月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王春。被告：葛惠娟，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。原告王春、翟玉娣与被告葛惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春暨原告翟玉娣的委托诉讼代理人、被告葛惠娟的委托诉讼代理人刘啸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春、翟玉娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告依合同约定将宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给原告；2、判决被告缴纳过户中应由其承担的个人相应的税款22.75万元。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告丈夫沈永福签订了位于宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋的买卖合同，因为过户时间受限，故双方约定在2018年2月办理过户手续。2018年2月，双方在约定时间内去办理过户时，交易中心审税窗口告知被告应缴纳20%遗产继承部分个人所得税后方可交易过户，因为沈永福在过户前死亡，被告继承系争房屋并继续履行与原告的买卖。但被告拒绝支付该笔税费导致无法按月过户。原告认为个人所得税理应由被告缴纳，其无故拒不支付该款导致买卖合同无法继续履行，应承担责任，故涉讼。被告葛惠娟辩称，根据双方的约定，涉案房产交易过程中所有的税费是下家即原告承担。第一份买卖合同是沈永福签订的，当时合同价是2,275,000元，原告共支付了220万元，还有7.5万元房款未付，应在过户同时一并支付。沈永福在2017年6月9日死亡，后经公证继承，被告一人继承系争房屋。公证时候原告也一起参与了。嗣后，被告至交易中心办理了过户，继承过程中没有支付税费。2018年1月27日双方去过户前，原告先写了协议，其中明确了交易中所有的税费包括上、下家的都是原告一人承担，协议签订后双方再签网签并办理过户。税务窗口告知上家交易需要缴纳20万多元的税，其中可能包括20%的个税，根据协议该笔费用应由原告承担，原告当场表示拒付，导致双方交易未果。针对诉请，被告要求原告根据协议承担过户中的上、下家应付的所有税费，在此前提下被告愿意配合过户。同时要求原告支付清尾款7.5万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告丈夫沈永福签订了位于宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋的房屋出售转让协议，约定房屋转让总价为2,275,000元。转让协议第三条约定，甲乙双方产权过户时所有费用由乙方承担。同年8月，原告与沈永福签订示范文本的上海市房地产买卖合同。合同签订后，原告取得房屋并陆续共支付了220万元房款。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2018年8月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2017年6月9日，沈永福死亡。2017年9月29日，被告作为申请人申请继承被继承人沈永福的财产，公证处出具(2017)沪东证字第27663号公证书，确认系争房屋作为沈永福的遗产由被告一人继承。同年11月9日，被告经核准登记取得系争房屋的房地产权利。2018年1月27日，原告出具一份买卖合同附属协议，约定，系争房屋的实际成交价为2,275,000元，双方税费均由买方承担，应买方要求为减免税费，双方在签订正式合同中成交价为200万元。同日，原被告签订示范文本的上海市房地产买卖合同。庭审中，原告表示当时被告称原告需要支付的契税和营业税可能是4-5万元，嗣后双方去交易，审税窗口要求被告承担继承方面的税大概是22.75万元，此时被告反悔不同意支付。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实、信用的基本民法原则。本案中双方的争议焦点在于交易中的税费负担问题。根据原告与沈永福签订的买卖协议，明确过户中的一切税费均由买方即原告承担。在2018年1月27日原告自行书写的买卖合同附属协议中，原告再一次明确了交易中的税费均由原告承担，该意思表示明确、唯一。现原告要求被告承担税费，不符合双方合同约定，缺乏事实依据，本院不予准许。故被告以原告自行承担过户中所有税费并同意完成房地产权利转移的抗辩意见，与法有据，本院予以准许。为了彻底解决纠纷，在过户同时，原告应将剩余的房款7.5万元一次性支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告葛惠娟于本判决生效之日起十日内，配合原告王春、翟玉娣办理过户手续，将宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移至原告王春、翟玉娣名下；二、上述房屋过户中产生的交易税费，均由原告王春、翟玉娣负担；三、在上海市宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋过户申请的同时，原告王春、翟玉娣向被告葛惠娟一次性支付房屋尾款75,000元;四、原告王春、翟玉娣的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13,410元，由原告王春、翟玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一八年六月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20625号原告：诸健。原告：郁吉。委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈晓春。被告：郭海忠。被告：郭宝尔。法定代理人：陈晓春(系被告郭宝尔的母亲)。法定代理人：郭海忠(系被告郭宝尔的父亲)。原告诸健、郁吉与被告陈晓春、郭海忠、郭宝尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一八年六月十五日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5299号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行与被申请人罗保珍,黎开斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初10041号 申请人：胡丽霜，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：徐国洪，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 第三人：佛山市鸣仁物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道中**侨邦国际公寓****商业。 法定代表人：黄素迎。 本院在审理申请人胡丽霜与被申请人徐国洪，第三人佛山市鸣仁物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡丽霜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐国洪在银行的存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友邦达融资担保有限公司出具《财产保全保函》，自愿为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国洪的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 萌 二〇一八年六月五日 书记员 陈敏华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢大宇，男，1975年5月20日出生，壮族，身份证住址：广西南宁市江**。委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂。住所地：广东省新兴县东成镇东瑶十里村多坪工业区。负责人：李定昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴县先丰不锈钢制品有限公司。住所地：广东省新兴县广兴大道东凌丰工业园内。法定代表人：叶灿雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。再审申请人卢大宇因与被申请人新兴县先丰不锈钢制品有限公司东成分厂（以下简称先丰公司东成分厂）、新兴县先丰不锈钢制品有限公司（以下简称先丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢大宇申请再审称，（一）一、二审法院未查明本案事实，对卢大宇入职时间的认定错误。卢大宇正式入职时间为2009年6月，从2009年8月起被申请人就一直给卢大宇发放工资，直至2017年5月。一审法院对卢大宇提供的工资流水及社保缴纳记录未予审查，认定卢大宇系于2013年1月1日进入被申请人处工作，并认定被申请人于2013年1月为卢大宇购买社会保险是错误的。（二）被申请人并未通知卢大宇搬离旧厂到新厂工作，被申请人逾期提供的证据《公告》不应作为裁判依据，且《公告》从未向卢大宇通报过，《公告》的内容也并非通知卢大宇搬离旧厂到新厂工作。况且，用人单位变更劳动合同也应当采用书面形式，被申请人辩称其调整卢大宇的岗位，但未提供任何书面证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。（三）卢大宇在《离职声明》中明确说明是因为被申请人要求卢大宇于2017年6月3日前离职而作的回应，一、二审法院未对《离职声明》的内容予以审查。（四）一、二审法院采信被申请人逾期提供的证据却对卢大宇提供的一系列证据不予审查，严重侵害卢大宇的合法权益。（五）即便认定卢大宇提供的证据不能证明被申请人违法解除劳动关系，在被申请人也不能提供任何证据证明卢大宇单方离职的情况下，应参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”之规定，判决被申请人向卢大宇支付解除劳动关系的经济补偿金。并提交广东省高级人民法院对同类案件的判决书作为参考。一审法院在案件审理中认定事实严重错误，适用法律错误，二审法院对一审法院的错误未予纠正。请求撤销二审判决，改判先丰公司东成分厂、先丰公司向卢大宇支付经济补偿金48717元。被申请人先丰公司东成分厂、先丰公司提交意见称，卢大宇对工厂搬迁的事实清楚且知情，先丰公司将东成分厂搬到新成分厂，没有损害卢大宇的合法权益，新成分厂的工作环境、生活环境以及工资待遇均不低于东成分厂，不构成对劳动合同的违约。卢大宇就工厂搬迁并没有与被申请人进行过协商，就单方出具声明后离开工厂，一、二审法院认定卢大宇构成单方离职正确。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回卢大宇的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据卢大宇申请再审的理由以及先丰公司东成分厂、先丰公司提交的答辩意见，本案的争议焦点在于卢大宇与先丰公司东成分厂解除劳动合同关系属于何种情形。对此分析如下：卢大宇与先丰公司东成分厂存在劳动关系，双方最后一期劳动合同为2016年6月28日签订的无固定期限劳动合同。2017年3月31日，先丰公司发布公告，根据新兴县“三旧改造”的政策需要，将先丰公司东成分厂搬迁并整合到新成分厂。先丰公司东成分厂抛光车间主任助理郭文贤于同年6月1日在卢大宇所在的“抛盖”微信工作群发出“接厂部通知，本周六之前，需要离职的到厂办理离职手续，要调到新厂的也要在周六前到新厂报到办手续”的信息，从这句话的表述来看，无法推导出先丰公司东成分厂要与卢大宇解除劳动关系，是否办理离职手续的主动权在卢大宇手上。其后卢大宇于6月3日向先丰公司东成分厂发出《离职声明》，认为“郭文贤在工作微信群并通过手机短信形式通知本人于2017年6月3日（周六）前办理离职手续，贵单位以实际行动作出解除我们签订《无固定期限劳动合同》的意思表示”并同时告知先丰公司东成分厂其从2017年6月3日起离职。如上所述，郭文贤发布的通知并无法说明被申请人要与卢大宇解除劳动关系，且郭文贤仅为先丰公司东城分厂抛光车间的主任助理，其即使转达用人单位解除劳动关系此类重大事项的决定，也应取得被申请人的授权，现并无证据证明作为生产管理人员的郭文贤取得了被申请人的授权。卢大宇在向被申请人提交《离职声明》后，即再无到被申请人处工作或办理相关手续，在此之前，双方也并未就解除劳动合同或厂部搬迁等问题进行过协商。卢大宇的此种行为属于劳动者单方解除劳动合同，其认为本案属于双方均无法证明解除劳动合同的原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审判决根据本案案情仅查明与本案相关的事实，依据充分，一、二审判决并未对2013年1月1日前双方是否存在劳动关系作出判断，卢大宇认为一、二审法院认定事实严重错误的理由不成立。本院审查期间，卢大宇既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，卢大宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢大宇的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年六月十一日书记员  林冰燕
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2811号申请执行人：常丘林,男，汉族,1968年10月20日出生,住河南省商丘市。。申请执行人：孙秀兰,女，汉族,1951年7月6日出生,住河南省虞城县。。被执行人：田文彪,男，汉族,1983年5月13日出生,。。本院在执行常丘林、孙秀兰与田文彪借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1402执2811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一八年六月七日书记员  柴显龙
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初331号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨园园，女，汉族，1982年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。被告：徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。被告：杨亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住焦作市马村区。被告：杨保锋，男，汉族，1968年05月02日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨园园、被告徐利明、被告杨亮、被告杨保锋借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人李跃峰、被告杨保锋到庭参加诉讼，被告杨园园、被告徐利明、被告杨亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金56950元，利息74404.53431元,罚息37202.26716元（自2007年6月28日按照合同约定计算至2018年2月1日），2018年2月2日至实际偿还之日的利息及罚息按照合同约定继续计算；2.判令被告徐利明、被告杨亮、被告杨保锋对第1、3项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2007年6月28日，原告与被告杨园园签订了《保证担保借款合同》约定由原告借款给被告58000元，贷款期限自2007年6月28日起至2008年6月28日止，月利率11.1825‰,约定按月结息。被告杨亮、杨保锋、徐利明签字提供担保，约定由被告杨亮、杨保锋、徐利明提供连带责任担保保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同向被告杨园园发放全部贷款58000元，但被告未按合同约定还本付息。原告多次向被告催收，但被告一再推延拒不支付，故诉至法院。被告杨保锋辩称：借款是在十几年之前，我一直以为杨园园还过钱了。按照我的理解，借款到期后，杨园园不还钱，信用社应该给她要，她要是不还了，信用社应该通知我们几个担保人，去督促杨园园还钱。但是这十几年没人通知我。我只是在上个月，收到邮局的快递，才知道杨园园没有还钱。我现在也找不到杨园园，我认为我不该还钱。被告杨园园、被告徐利明、被告杨亮未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据四被告身份证复印件各一份（一张）、借款借据一份、保证担保借款合同一份、支付凭证一份，原被告方对上述证据无异议，且证据本身客观真实与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨保锋未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月28日，原告与被告杨园园签订了《保证担保借款合同》约定由原告借款给被告58000元，贷款期限自2007年6月28日起至2008年6月28日止，月利率11.1825‰,约定按月结息。被告杨亮、杨保锋、徐利明对此借款提供连带责任担保保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同约定贷款逾期按照合同利率加罚50%利息。合同签订后，原告按合同向被告杨园园发放全部贷款58000元，但被告未按合同约定还本付息，故纠纷成诉。另查明被告杨园园已清利至2008年6月28日，截至目前，结欠本金56950元。本院认为，2007年6月28日，原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨园园、被告徐利明、被告杨亮、被告杨保锋签订的《保证担保借款合同》真实、合法有效，应受法律保护。被告杨园园未按合同约定按期还款付息，对此借款及利息、加罚利息应承担清偿责任。故对原告要求被告杨园园偿还本金56950元及相应利息、加罚利息的诉讼请求，本院予以支持；原告未向法院提交相关证据证明原告在该项借款到期后两年内要求被告徐利明、被告杨亮、被告杨保锋对此借款提供连带责任保证，故对原告要求被告徐利明、被告杨亮、被告杨保锋对借款本息承担连带清偿责任及承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨园园于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款56950元及利息、加罚利息（计算方式：以58000元为本金，按照月利率16.77375‰从2008年6月29日计算至2011年8月10日。以57000元为本金，按照按照月利率16.77375‰从2011年8月11日计算至2017年5月25日。以56950元为本金，按照按照月利率16.77375‰从2017年5月26日计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元由被告杨园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王爱玮人民陪审员  张爱玉人民陪审员  茹成草二〇一八年六月二十七日书 记 员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初331号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1268号 申请执行人：东莞市加金贸易有限公司，住所地东莞市常平镇星汇中心写字楼****，统一社会信用代码914419006964496492。 法定代表人：周琼。 被执行人：深圳市金盛得科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区南新路向南海德大厦****1003C社会信用代码914403005967765113。 法定代表人：吴吉。 申请执行人东莞市加金贸易有限公司与被执行人深圳市金盛得科技有限公司买卖合同纠纷执行案件，本院做出的（2017）粤0305民初2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人深圳市金盛得科技有限公司向申请执行人东莞市加金贸易有限公司支付货款人民币822503.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、支付案件受理费6012.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人深圳市金盛得科技有限公司中国建设银行深圳市分行44×××51账号内银行存款，已实际冻结人民币230.66元，冻结限额为人民币900000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  刘 璟 二〇一八年六月二十二日 书记员  钟琼莹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2736号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，该行行长。被执行人：梁旭初，男，汉族，1960年12月13日出生，住重庆市渝中区。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行梁旭初借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12062号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金35237.75元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行。执行中，本院于2018年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年3月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年3月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封、冻结了被执行人梁旭初所有的位于重庆市渝中区人民路123号附1号第17层1、3、5#（101房地证2013字第17156号）房屋、车牌号渝A09E**车辆、渝ASP0**车辆、渝A38J**车辆、渝AQR0**车辆、渝AY26**车辆、渝B8A0**车辆、渝AK15**车辆，但本院不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 龚 箭审判员 江才全二〇一八年六月二十二日法官助理周国平书记员王安平
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执122号 申请执行人：钟润民,男,汉族，1980年12月21日出生,住茂名市电白区。 被执行人：庄北林,男,1986年3月4日出生,汉族，住普宁市。 本院在执行钟润民与庄北林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄北林暂没有可以执行的财产，且申请执行人钟润民也未能提供被执行人庄北林可以执行的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  李玉花 二〇一八年六月二十六日 书记员  周文华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1916号申请执行人：孙某某，住宝应县。被执行人：夏某某,住宝应县。申请执行人孙某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初1556号民事调解书，本院于2018年6月8日立案受理后，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月28日达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人孙某某与被执行人夏某某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执1916号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一八年六月二十八日书记员  于陈平
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3315号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州翰林家具实业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布路**南侧、北侧。法定代表人：周泽云。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕364号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产。现申请执行人申请执行的内容为责令被执行人广州翰林家具实业有限公司停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕364号《行政处罚决定书》，即责令被执行人广州翰林家具实业有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23146号之一原告：胡鹤轩，男，1993年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。法定代表人：宋秀东，董事长。本院在审理原告胡鹤轩与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡鹤轩于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡鹤轩撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  宛 榕二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2088号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：于洋，男，1988年10月1日出生，汉族，住沈阳市康平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告于洋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于洋偿还借款本金7968.43元，利息214.63元，罚息3161.57元，复利83.66元，共计11428.29元（以上利息计算至2016年4月18日，罚息、复利计算至2018年3月16日)，并按合同约定支付自2018年3月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LVVDB11B3CD402650奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告于洋与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款60000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，奇瑞徽银汽车金融有限公司依照约定发放了贷款，被告于洋以所购奇瑞牌小型轿车（车架号LVVDB11B3CD402650）作抵押，并于2013年3月21日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款32期，共计66052.72元，其中本金43047.68元，利息13746.92元，罚息221.47元，复利52.76元。自2016年1月18日起，被告未按约还款，截至2018年3月16日，被告积欠借款本金7968.43元，利息214.63元，罚息3161.57元，复利83.66元，共计11428.29元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告于洋未作答辩。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融个人贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告于洋签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告于洋收回贷款本息的权利，被告于洋未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。于洋以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金7968.43元，利息214.63元，罚息3161.57元，复利83.66元，共计11428.29元；以及自2018年3月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LVVDB11B3CD402650奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费560元，由被告于洋负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  凌 峰人民陪审员  杨晓云人民陪审员  陈 欣二〇一八年六月二十八日书 记 员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执922号申请执行人：xxx银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行员工。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被申请执行人：徐xxx，男，汉族，1964年6月26日生，住本市新**西夏墅镇西夏墅镇东大街。被申请执行人：汪xxx（系徐xxx配偶），女，汉族，1966年2月19日生，住本市新**西夏墅镇西夏墅镇东大街。被申请执行人：xxx工具厂，组织机构代码L5457954-0，，住所地本市新**西夏墅镇西夏墅镇东大街经营者：徐xxx，该厂厂长。被申请执行人：徐xxx，男，汉族，1959年10月8日生，住本市新**西夏墅镇西观庄村委徐家村。被申请执行人：刘xxx（系徐xxx配偶），女，汉族，1964年3月11日生，住本市新**西夏墅镇西观庄村委徐家村。被申请执行人：徐xxx，男，汉族，1984年11月25日生，住本市新**西夏墅镇西观庄村委徐家村。被申请执行人：祁xxx（系徐xxx配偶），女，汉族，1987年2月24日生，住本市新**西夏墅镇浦河村委江桥。被申请执行人：xxx公司，组织机构代码68718310-5，，住所地本市新**西夏墅镇南河沿法定代表人：徐xxx，该公司董事长。本院在执行xxx银行股份有限公司常州支行与徐xxx、汪xxx、xxx工具厂、徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx、xxx公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初3053号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告徐xxx、汪xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行还借款本金1897866.02元、利息275929.83元（计算至2017年5月24日），合计2173795.85元；并继续按照合同约定支付自2017年5月25日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告徐xxx、汪xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行支付律师代理费54075元；三、被告xxx工具厂、徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx、xxx公司在最高额240万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务向原告xxx银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任，各担保人承担保证责任后，有权向被告徐xxx、汪xxx追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24623元、保全费5000元，合计29623元由被告徐xxx、汪xxx、xxx工具厂、徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx、xxx公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付xxx银行股份有限公司常州支行。因被告徐xxx、汪xxx、xxx工具厂、徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx、xxx公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人徐xxx、汪xxx、xxx工具厂、徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx、xxx公司无银行存款、房产登记信息，被执行人汪xxx、刘xxx、xxx工具厂名下的银行账户被本院依法冻结（自2018年3月30日至2019年3月29日止），被执行人徐xxx、汪xxx、xxx工具厂、刘xxx、常州市桦辉金属制品有限公司无车辆登记信息，被执行人徐xxx名下的粤B-NL6**、ZN231牌号小型汽车、被执行人徐xxx名下的粤B-TP9**牌号小型汽车因登记注册在外地且使用年限较长，申请执行人xxx银行股份有限公司常州支行不需要本院采取执行措施。被执行人祁xxx名下的苏D986**、11A62牌号小型汽车被本院依法查封（自2018年4月2日至2020年4月1日止），因上述车辆使用年限较长且未实际控制，申请执行人不需要本院采取其他执行措施。被执行人xxx工具厂、常州市桦辉金属制品有限公司现已不实际经营且法定代表人下落不明，被执行人徐xxx、汪xxx无财产可供执行，被执行人徐xxx、刘xxx、徐xxx、祁xxx无财产可供执行且现下落不明，本院于2018年4月27日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年4月30日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3053号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一八年六月二十九日书记员 陈   云   峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执24号申请执行人:崇某甲，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：侯某甲，男，1957年12月12日出生，台湾地区居民,商人，住北京市昌平区。被执行人：北京中某有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：丁某甲，该公司董事长。本院在执行申请执行人崇某甲与被执行人侯某甲、北京中某有限公司为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人侯某甲、北京中某有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，通过向申请执行人了解被执行人相关情况，被执行人侯某甲原在阜宁县，后因经营不善回到北京，现已下落不明，被执行人北京中某有限公司经查询经营异常且场所且通过企业登记的住所或者经营场所无法联系。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年六月二十五日书记员 朱金帅
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与戴灵军的（2018）浙0206执781号物业服务合同纠纷一案，被执行人戴灵军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51132号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：李春丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文（以下简称姓名）与被告李春丽（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春丽偿还原告借款人民币20000元，利息人民币2640元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月25日被告李春丽向原告许建文借款人民币30000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。李春丽未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告李春丽（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。李春丽于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，李春丽最后一期还款日为2016年11月25日。合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向李春丽转账给付借款30000元。许建文称李春丽还款4期后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人李春丽逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，李春丽应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于李春丽已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣李春丽应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于李春丽已经偿还的款项中所包含的服务费用系李春丽、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万元、利息二千六百四十元；二、被告李春丽以二万元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月25日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李春丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执6608号之一申请执行人：广东乐善智能装备股份有限公司（简称乐善公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会新辉路**。法定代表人：郭锡南。被执行人：夏芳蕾，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省利津县，被执行人：山东绿洲醇食品有限公司，住所地山东省利津县经济开发区利七路。法定代表人：夏芳蕾。原告广东乐善智能装备股份有限公司与被告夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22142号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告山东绿洲醇食品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东乐善智能装备股份有限公司清偿合同款99500元及利息（其中85000元合同款的利息自2015年12月15日起计付，14500元合同款的利息自2015年7月9日起计付，均按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项清偿之日）,被告夏芳蕾承担连带清偿责任,案件受理费1241.96元，由被告山东绿洲醇食品有限公司、夏芳蕾负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执6608号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  李海龙执行员  张成文二〇一八年六月十四日书记员  杨天元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2878号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人吴天栋，男，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省武穴市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴天栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13524号民事判决书已经于2017年11月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金10888.67元、利息7099.9元、滞纳金544.43元、分期手续费417.51元、用卡无忧12元、信用保障9元、本案受理费149元及迟延履行期间的债务利息等合计21506.56元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费223元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2878号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8744号之二申请人：张绪征，男，1971年4月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：李波，男，1969年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：虞丽，女，1969年6月3日生，汉族，住址同上，申请人张绪征与被申请人李波、虞丽民间借贷纠纷一案，张绪征于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初8744号民事裁定书，于次日冻结了被申请人李波在中国工商银行股份有限公司河东支行帐户为95×××71内存款（应冻结80万元，已冻结92.67元），冻结期限一年。2017年6月12日，本院根据申请人张续征的申请，续行冻结了上述银行存款。2018年6月6日申请人张绪征以冻结期限即将届满为由，再次向本院申请续行冻结。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人李波在中国工商银行股份有限公司河东支行帐户为95×××71内存款80万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月八日书记员  谢媛媛
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1352号原告：韦红云，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县荆山镇禹王路物资局老宿舍楼****，现住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李啸，怀远县荆山镇乳泉办事处望月社区居委会法务工作者。被告：高玉静，女，1988年5月11日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市淮上区委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。原告韦红云与被告高玉静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦红云及其委托诉讼代理人李啸、被告高玉静的委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦红云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2724元、误工费21500元、护理费1708元、住院伙食补助费400元、营养费420元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计28950元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日17时30分许，原告在怀远县工业园区管委会门口因向被告索要工程款与被告发生争执，后被告采用手抓、用皮鞋殴打原告头部及身体多处。因被打致伤，原告在怀远县第二人民医院住院治疗14天，支付医疗费2724元，出院时医嘱休息半个月。2017年3月6日，怀远县公安局作出怀公（共）行罚字[2017]339号行政处罚决定书对造成侵害原告健康权行为依治安管理法罚款300元。被告至今仍然没有对原告合理赔偿，原告为了维护合法权利,现提起诉讼,请求依法判决。高玉静辩称：原告主张超过诉讼时效期限，请求驳回原告起诉。原告在被告公司无端滋事，被告报案，到怀远县工业园区派出所处理，原告却对被告殴打致伤，怀远县公安局对原告处罚300元，原告行为存在全部或主要过错，应承担全部或主要责任。原告未提供其因住院治疗扣减工资的证明，其主张的误工费不应支持；本起纠纷是原告导致，原告主张精神损害抚慰金不应支持。经审理查明：2016年9月21日17时30分许，在怀远县工业园区管委会门口，高玉静与韦红云因琐事发生争执，后高玉静采用手抓、使用鞋底殴打方式将韦红云的头部、左手小臂处打伤，韦红云采用手抓等方式将高玉静面部打伤。韦红云受伤后，当日在怀远县第二人民医院支付门诊医疗费324元；于2016年9月22日在怀远县第二人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左前臂软组织挫伤，住院14天，支付住院医疗费2490元。以上事实有本院认定的原告提交的原告居民身份证一份、怀远县公安局怀公（工）行罚决字[2017]339号行政处罚决定书一份、怀远县第二人民医院病案及其门诊收费票据、住院收费票据各一份，被告提交的被告居民身份证、怀远县公安局怀公（工）行罚决字[2017]340号行政处罚决定书各一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案中，高玉静与韦红云在发生争执过程中，分别将对方打伤，均受到怀远县公安局罚款300元的行政处罚。根据本案案情、受处罚情况，双方互有过错，高玉静、韦红云均应对本起纠纷承担50%的过错责任。原告医疗费应为[324元+2490元]2814元，主张2724元，本院予以确认。原告系怀远县城镇居民，提供的证据不足以证明其因伤住院误工损失为21500元，结合原告伤情，参照安徽省司法鉴定协会《安徽省人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，本院按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元即每日79.88元标准、误工期为住院天数14天计算原告误工费，对超出部分不予支持。原告住院14天，住院伙食补助费应为[30元/天×14天]420元，主张400元，本院予以确认。根据原告伤情，结合本案案情，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。结合本案案情及原告的伤情，原告主张交通费200元，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告均是2017年3月7日收到怀远县公安局行政处罚决定书，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对此辩解不予采信。综上，韦红云因本起纠纷受到的经济损失为：医疗费2724元、误工费[79.88元/天×14天]1118.32元、护理费[121.52元/天×14天]1701.28元、住院伙食补助费400元、营养费[30元/天×14天]420元、交通费200元，合计6563.60元。高玉静应赔偿原告[6563.60元×50%]3281.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高玉静于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦红云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3281.80元；二、驳回原告韦红云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦红云负担75元，被告高玉静负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇一八年六月一日书记员  张 雪提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初55号原告昆明市富港饲料有限公司，住址昆明市官渡区阿拉乡小石坝。法定代表人林朝兵，总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告张丙并,男，汉族，1979年4月2日出生。原告昆明市富港饲料有限公司诉被告张丙并买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告昆明市富港饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼。被告张丙并经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：①判令被告支付所欠饲料款5900元;②本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张丙并从原告处购买饲料，由于被告当时资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意并交付了饲料，截止2015年11月21日被告尚欠原告饲料款共计5900元,原被告双方以对账单形式加以确认，被告口头承诺于2016年8月30日之前还清，但清偿期届满时，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告总是找各种理由拖延，为维护原告合法利益，故诉至法院请求判如所请。被告张丙并缺席无答辩。原告围绕其诉请向本院提交《饲料销售欠款核实单》2份，欲证明被告张丙并欠原告货款5900元的事实。本院认为，原告提交的《饲料销售欠款核实单》，形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。其中形成于2012年11月15日的饲料销售欠款核实单原件载明被告张丙并尚欠原告货款39,861元，本院对其真实性予以确认。形成于2015年11月21日的饲料销售欠款核实单虽为复印件，但原告自认被告于2012年11月15日出具饲料销售欠款核实单后又支付货款24,961元，现原告据此仅主张所欠货款5900元，本院对其真实性予以确认。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2009年起至2012年11月1日期间，原告昆明市富港饲料有限公司与被告张丙并之间即形成由原告向被告提供饲料、被告支付货款的买卖合同关系。2012年11月15日被告张丙并向原告出具《饲料销售欠款核实单》，确认其尚欠原告货款39,861元，后被告支付过货款24,961元。2015年11月15日经双方对账结算，被告再次向原告出具《饲料销售欠款核实单》，确认尚欠原告货款5900元。现被告逾期未付款，原告遂诉至法院主张前述诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告自2009年起即形成由原告向被告提供饲料的买卖合同关系，被告作为买受人，负有按约向原告支付货款的义务。被告张丙并2015年11月15日向原告出具《饲料销售欠款核实单》，确认尚欠原告货款为5900元。《饲料销售欠款核实单》中未载明具体付款日期，则原告可随时主张还款。故原告要求由被告张丙并支付所欠货款5900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:被告张丙并于本判决生效之日起三日内支付原告昆明富港饲料有限公司货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丙并负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  武俊宝二〇一八年六月十五日书 记 员  张涵驰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初515号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑****房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴陆，女，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司与被告陈兴陆商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司负担。审判长 李 昳审判员 陈德明审判员 骆 伟二〇一八年六月七日书记员 匡湘云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田娇娇，女，1990年07月28日生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田娇娇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田娇娇系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计71,932.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,932.69元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年六月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2242号之三原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：叶玉英，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省清新县，被申请人：邓桂森，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省清新县，原告钟涛与被告叶玉英、邓桂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告钟涛于2018年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟涛申请撤回对被告叶玉英、邓桂森的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟涛撤诉。本案受理费870.5元、保全费350元，合共1220.5元（原告已预交），由原告钟涛负担。审 判 员  廖 亮人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年六月七日书 记 员  罗 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2315号 申请执行人：刘瑞军，男，汉族，1983年5月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：徐建民，是广东至高律师事务所律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市花都区新华街紫薇路****134B复式自编之三。 负责人：李振宁。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**，统一社会信用代码：913302001450049693。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 被执行人：中达建设集团股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路**（**第**）组织机构代码：56825315-8。 法定代表人：李振宁。 申请执行人刘瑞军与被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3939号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请执行人刘瑞军与被执行人中达建设集团股份有限公司佛山分公司、中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司一致确认：截至2017年7月17日上述三被执行人尚欠申请执行人刘瑞军刘瑞军五金材料款74200元；二、申请执行人刘瑞军与被执行人中达建设集团股份有限公司佛山分公司、中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司一致同意：上述三被执行人定于2018年1月30日前一次性向申请执行人刘瑞军连带付清五金材料款60000元，如上述三被执行人能在2018年1月30日前付清该款60000元予申请执行人刘瑞军，上述三被执行人除需向申请执行人刘瑞军支付上述材料款本金60000元外还应向申请执行人刘瑞军支付以60000元为本金从2017年7月17日起至实际付清之日（即2018年1月30日前的实际清偿日）止按年利率6%计算的利息；双方一致同意上述三被执行人将上述材料款本金和利息划入申请执行人刘瑞军指定以下银行账户：户名：刘瑞军、开户行：中国建设银行广州市白云区太和支行、账号：62×××93；三、若被执行人中达建设集团股份有限公司佛山分公司、中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司能按照上述协议第二项的约定按时足额履行，申请执行人刘瑞军与上述三被执行人就本案的纠纷了结，申请执行人刘瑞军放弃本案的其他诉讼请求；四、若被执行人中达建设集团股份有限公司佛山分公司、中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司没有按时足额向申请执行人刘瑞军支付上述协议第二项约定的款项，申请执行人刘瑞军有权以74200元为本金扣除上述三被执行人已经支付的材料款本金所得的款项向法院申请强制执行，并有权从2017年3月23日起至实际清偿之日止以74200元为本金扣除上述三被执行人已经支付的材料款本金所得的款项作为基数按照年利率12%计收利息。因被执行人未按该民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款及利息等共82935.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，强制执行了被执行人对广州丽运房地产开发有限公司的到期债权1159836.86元，另扣划了被执行人的银行存款57776.01元。经分配，本案分配得款共10212.8元。除此之外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，案经执行，申请执行人已得执行款10212.8元。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄嘉南
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0523民初941号 原告：杨某，住甘肃省天水市。 被告：梁某，住甘肃省甘谷县。 原告杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院责令被告归还原告借款本金220000元；2.依法判令被告承担逾期归还借款利息36400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告梁某拟向甘谷人张某（原、被告均与张某相识）借款20万元，当时张某提出要由杨某作为担保人，原告为了给被告帮忙，便同意了，于是当日张某向被告梁某出借20万元，梁某出具了书面借条，由杨某作为担保人。该笔借款到期后，梁某无法按时归还，张某便向杨某主张权利，要求归还借款，原告杨某筹款归还了张某的20万元借款及利息2万元。被告梁某遂向原告出具了一份书面借据，承诺于2016年7月15日之前归还该借款。到期后，被告没有履行自己的还款义务。现原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告梁某辩称，原告所述基本属实。2015年10月份左右被告向张某借了20万元，杨某作为担保人为该借款进行了担保。因为张某的钱是从银行借的，银行催促还款，张某便向被告梁某和担保人杨某催要该借款，因被告梁某没有钱归还，担保人杨某于2016年6月25日向张某归还了20万元的借款和2万元的利息，同时被告梁某向担保人杨某书写了一份22万元的借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告杨某提出的证据有：借条一份，证明2016年6月25日，被告梁某欠原告杨某22万元的事实。经质证，被告梁某承认该借条是原告杨某替被告梁某向张某归还20万元借款本金及2万元利息后其亲笔向原告书写的借条，但该欠款被告于2017年陆续向原告归还了16480元，现剩203520元本金未归。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 被告梁某未向法庭出示相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告杨某与被告梁某系朋友关系。2015年10月15日，被告梁某向案外人张某（与原、被告均为朋友）借款20万元，因三人均系朋友，应张某要求，原告杨某为该借款提供担保后，张某于当日向被告梁某出借了20万元。梁某拿到20万元借款后向张某出具了书面借条。后张某向被告梁某及原告杨某主张该借款，梁某未能按约归还，原告杨某作为担保人向张某归还了该借款本息22万元。被告梁某遂于2016年6月25日向原告杨某出具了一份书面借条，承诺于2016年7月15日之前归还该借款。到期后，经多次催要，被告于2017年陆续向原告归还了16480元，还剩203520元本金未归。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。借贷双方对逾期利率没有约定或者约定不明的，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告杨某替被告梁某向案外人张某归还了22万元的借款本息后，被告梁某向原告杨某书写的借条是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告杨某向被告梁某主张该借款及逾期利息，被告梁某应当履行归还义务。因原、被告双方在借条上未约定利息及逾期利率，故现原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。具体为：2016年7月15日至2017年7月15日的本金为22万元，逾期利息为13200元；2017年7月16日至2018年6月16日的本金为203520元，逾期利息为11193.6元。 综上，对原告杨某要求被告梁某归还借款本金22万元及逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告梁某于判决生效后30日内归还拖欠原告杨某的借款本金203520元及逾期利息24393.6元（2016年7月15至2018年6月16日），此后逾期利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇一八年六月二十一日 法官助理 高 琴 书 记 员 张 晨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢607号 丁建从、东莞市鑫精家具有限公司： 本院于2018年05月21日依法受理执行的申请执行人丁建从与被执行人东莞市鑫精家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2016】227号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日