苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01252号原告：朱占伟，男，1965年3月15日生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：陈某，女，1967年3月6日生，汉族，住四川省开江县，系原告朱占伟的妻子。委托诉讼代理人：朱小丹，女，1991年10月1日生，汉族，住四川省开江县，系原告朱占伟的女儿。被告：苏州市相城人民医院，住所地江苏省苏州市相城区华元路1060号。法定代表人：顾学梅，院长。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告朱占伟与被告苏州市相城人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年8月27日、2015年10月14日、2016年1月21日、2016年2月26日、2016年7月13日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序组成合议庭审理本案。因原告申请对本案进行司法鉴定，本院于2017年5月25日、2018年1月16日组织双方进行了质证，于2017年8月25日、2017年12月8日、2018年4月4日、2018年5月8日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱占伟的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人朱小丹，被告的委托诉讼代理人张拥军（后其授权被撤回）、费莉萍、张奕（后其授权被撤回）、朱魏分别到庭参加诉讼、质证。本案现已审理终结。原告朱占伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告利用职权给原告带来的严重伤害后果，应承担全部责任，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、后续治疗费（需排除脑积水和修补颅骨还有癫痫、封气管），现朱占伟需转院治疗，先付医疗费300000元，其他赔偿等伤残鉴定结果出来再做计算；2、请求依法判决原告拒付被告医疗费；3、请求依法判决被告恢复原告的名誉；4、请求依法判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告脑外科有隐匿、伪造、销毁、歪曲事实、弄虚作假的严重违法行为，造成原告的治疗被耽误。原告的医院记录多次错误，且拒不给予证明，导致原告工伤认定不上，用工单位不拿钱，而被告还强行赶原告出院，后造成原告维权成本增大及延误了原告的最佳治疗时机。原告于2009年9月30日早上上班因脚绊到木凳摔倒，后被送到被告处治疗。2009年12月11日申请工伤认定，发现医院记录的血压和主诉及日期不对，当时找过科主任，说医院不出具任何依据。后人社局全部以医院的证据认定原告不属工伤。原告不服起诉，沧浪区法院在2010年8月11日公开开庭中，原告法定代理人陈某查出劳动局提交的材料部分（医院的）有隐匿、伪造、销毁、歪曲事实、弄虚作假行为，后法院否认人社局的认定，在陈某的维权下，也经过医疗专家组鉴定，于2010年12月16日认定原告为工伤。2011年1月20日左右，医院不知原因无故停止治疗，2011年1月28日原告说不舒服（头痛到掉眼泪），陈某去找医生开药，医生叫其去找领导，其找到科领导还被打，经过派出所和院长也没有得到处理。2011年1月31日在原告方不知情的情况下，被告强行把原告的出院手续给办了，延误了原告的最佳治疗时机。当时原告精神状况不好，被告也不给办转院，也没有办法转，后又叫住下，不赶原告出院，谁知住在医院里有什么事跟他们反映，也不管，也不做检查，也不拿药。2011年5月9日早上4点半左右，原告神经痛后抽筋，被告也没有处理，导致了后遗症（开颅手术）。从入院到现在，被告给病人吸痰吸到大出血，输液也出现问题，医务人员还来搞病人、害病人。陈某向12345热线反映过，但被告也没有处理相应医务人员。原告方要复印病历资料，被告的病案室不给复印，侵犯了原告的知情权。被告的诊疗行为存在错误，相同编号的CT报告单存在不同的报告结果，还存在不同的两个报告医生，现还查出医疗费也存在伪造。原告在2012年1月1日评残时从被告处复印的CT报告单与在工伤认定案件中调取的报告单不一致，被告提供给人社局的资料是伪造的。原告2009年9月30日到被告处时，当时只有10毫升出血量，现在却变成了植物人。被告不但毁灭门诊病历，还伪造原告的血压、医疗费，多个CT报告单存在误诊，致使医生无法正确书写病历，导致人社局不认定工伤的主要证据，帮用工单位出谋划策、提供条件、撑腰打气、扫除障碍，给原告带来的却是永远恢复不了的伤害。原告不但拒付医疗费，而且还要被告承担2011年5月9日之后受到的伤害全部赔偿，还要继续治疗（排出脑积水及修补颅骨、癫痫、封气管）和康复费用。被告苏州市相城人民医院辩称：被告对患者朱占伟的诊疗行为符合常规，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。恳请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2009年9月30日早上6时左右，被告朱占伟在工作过程中受伤，由120急救至被告苏州市相城人民医院处住院治疗，经诊断为左侧基底节区脑内血肿、高血压病Ⅲ期。2011年1月31日，被告为原告办理出院手续，出院记录上住院经过载明“……现有右侧肢体活动障碍，言语不利，处于康复期，可以出院”，出院情况载明为“好转神志清，言语不利，无抽出，进食夜眠可，二便正常，右侧肢体肌力Ⅲ级”。当日，原告未办理住院手续，亦未离开被告处。2011年5月9日清晨5时许，原告病情恶化，于当日中午12时许重新办理住院手续。被告随即在全麻下对原告行“右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术”。对于2011年1月31日至2011年5月9日中午12时期间的治疗情况：原告方陈述，被告赶原告出院，陈某找到医院要求转院，被告不同意，让原告继续住，但接下来的几个月里面都对原告不理不睬，没有对原告做出任何诊疗行为；2011年5月8日，当时原告人是清醒的，自己能吃饭，能自己勉强走几步，当时还有癫痫；2011年5月9日清晨4点半时，原告头疼，陈某去找医生，值班医生路阳叫陈某连床一起拉到急诊去看，后来陈某又喊了几遍，路阳开了处方让陈某去门诊配药，陈某配了药刚回病房，发现原告已经疼到用杯子撞击自己头部，然后就用上了药（维生素C、维生素B6针），挂到一半的时候，大概在早上五点时，原告就疼到癫痫发作，医生说已经用药了，早上5点50分左右拍了CT，就发现原告脑部内出血了。被告要原告重新办理入院手续，才进行手术。陈某说原告没有出院，为什么要重新办理入院手续，被告的医生说就是要办理入院手续，为这个问题僵持了六个小时，被告没有及时抢救原告。被告方陈述，2011年1月31日，原告神志已转清，气切处已封闭，遗留有右侧肢体偏瘫，言语功能障碍，第一次住院期间被告多次建议原告出院康复治疗，但家属拒绝。2011年1月31日因原告住院时间过长导致医院病区系统瘫痪，并拖欠医疗费38707.83元，经被告院领导商量后决定予以办理出院，当时无任何需要住院治疗的并发症，完全达到出院要求。但原告及家属拒绝离院，仍占据病房，干扰医院正常诊疗活动。期间，被告住院部未为原告提供任何诊疗行为，也未计算和主张过住院费用。直至2011年5月9日原告再次发病，诊断为右基底节区出血，予以开通绿色通道，办理入院手续并急诊行右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术。2011年5月9日，被告要求原告家属办理入院手续是合理的，是家属自己认为没有出院不配合办理入院手续的，不存在延误抢救时机的情况，没有跟家属说过不办理入院手续就不抢救的话。此后，原告一直在被告处治疗至今，期间于2014年1月9日办理出院手续，又于该日办理住院手续，于2017年2月21日办理出院手续，又于该日办理住院手续。2017年2月21日入院记录中现病史载明“……现患者神志转朦胧，生命体征平稳，咳嗽咳痰畅，无发热，无呕吐，无气促，无肢体抽搐，患者住院时间已五年余，多次建议出院康复治疗，患者家属拒绝，滞留医院。今日予以办理出入院。近来无明显消瘦”，专科情况载明“睁眼昏迷，右额颞颅骨缺损，创口处愈合良好。双瞳等大，光敏，右眼睑闭合不全。气管切开，畅，颈软，无抵抗，右上肢可见自主活动，左侧肢体偏瘫，肌力检查不配合，双侧病理征未引出”。又查，被告朱占伟的受伤被认定为工伤，2012年1月19日经劳动能力鉴定，其伤残等级符合贰级，护理依赖程度A级。其提起的数次工伤保险待遇纠纷的生效判决认定：被告朱占伟自2009年9月30日至2012年5月29日期间共发生住院医疗费人民币249423.29元（其中自2009年9月30日至2011年1月31日期间发生住院医疗费64708元、2011年5月9日至2011年8月18日期间发生住院医疗费91590元、2011年8月19日至2012年3月11日期间的住院医疗费58843元、2012年3月12日至2012年5月29日期间的住院医疗费34282.29元）；自2012年5月30日至2013年6月23日期间的住院医疗费为247362.84元；自2013年6月24日至2014年7月23日期间的住院医疗费为88044.82元；自2014年7月24日至2015年12月20日期间的住院医疗费为103774.42元。前述住院医疗费及相应期间的门诊医疗费均已在关联案件中处理完毕。再查，苏州市相城人民医院因朱占伟结欠医疗费用一事诉讼至本院，本院于2015年1月23日受理，并于2017年6月29日作出（2015）相民初字第00175号民事判决，判决朱占伟向苏州市相城人民医院支付截止至2014年10月16日结欠的医疗费276962.65元，驳回了苏州市相城人民医院要求陈某承担付款责任的诉讼请求。该案判决后，朱占伟上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）苏05民终7633号民事判决，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、组织机构代码证复印件、结婚证、户口簿、苏州市卫生局查询回执1页、住院病历，本院调取的民事判决书及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点：被告为原告提供的诊疗服务是否存在过错？如果存在与原告的损伤有无因果关系及参与度？原告认为，被告存在以下过错行为：1、2009年9月30日第一次诊断有误，延误了原告的最佳治疗时机，门诊病历入院的时候交给被告，在原告认定工伤的时候曾经拿出来复印过一份给劳动局，之后就再也没有看到过了，原告到劳动局调也没有调出来，后来姑苏法院为了行政诉讼至被告处调取门诊病历也没有调出来，要求被告提供门诊病历。2、2011年1月31日，原告没有达到出院标准，被告赶原告出院，几个月停止治疗，要求被告提供原告达到出院各项指征的依据。3、2011年5月8日，原告病情严重，未及时治疗，延误治疗，5月9日延误了手术时间，要求被告提供2011年5月9日12时前的病历资料。4、手术后对原告不负责：没有术后康复治疗；2011年5月15日吸痰过程中造成原告大出血；2012年7月9日-9月11日期间，耐药的情况下仍然给原告使用头孢西丁和头孢他啶；2012月11月18日挂水导致原告右半边不能动；2015年8月12日医院送的棉球导致患者牙龈红肿，会诊结论为药物过敏，相应会诊单未提交，提供的药物有问题。5、延误封气管的最佳时机，术后原告病情平稳就可以封气管，最长3-6个月内就可以封气管。6、未给原告做排除脑积水的治疗，2011年6月13日诊断上就载明有轻度脑积水。被告为证明其提供的医疗服务、诊疗行为符合常规，不存在过错，提供证据如下：1、编号为050962住院病案一组，住院期间为2009年9月30日至2011年1月31日（包括病案首页1页、住院证1页、出院记录1页、入院记录3页、病程记录19页、会诊单3页、输血治疗同意书1页、特殊治疗同意书1页、一般护理记录单9页、重症护理记录单29页、CT诊断报告单11页、心电图1页、心电图报告1页、报告单黏贴页2页、长期医嘱单4页、临时医嘱单12页、体温单70页、授权委托书1页、谈话记录单1页、医疗服务告知同意书1页、病历质量判定标准1页、目录表1页）。2、编号074259住院病历一组，住院期间为2011年5月9日至2014年1月9日（包括病案首页1页、住院证1页、病史记录1页、入院记录3页、手术前小结1页、手术同意书1页、置入性医用材料使用风险知情同意书1页、麻醉记录1页、手术清点记录1页、返回病房病情1页、麻醉前小结1页、麻醉术后访视记录1页、麻醉同意书1页、麻醉术前访视记录1页、手术记录1页、手术安全核查表1页、病程记录38页、会诊单29页、入院护理评估单1页、护理记录单191页、护理记录单15页、输血治疗同意书1页、特殊治疗同意书1页、彩色多普勒检查报告4页、诊断报告单20页、心电图纸存放袋1页、报告黏贴单12页、体温单140页、压疮评分表4页、危险因素评估及安全措施告知书2页、特殊抗菌药物使用专家审核表3页、特殊使用级抗菌药物临床使用会诊单1页、谈话记录单1页、质量判定标准1页）。3、住院编号为129867的住院材料一组，住院期间为2014年1月9日至2017年2月21日（包括病历首页1页、住院证1页、入院记录2页、病程记录41页、授权委托书1页、出院记录1页、黏贴单2页、体温单163页、长期医嘱单2页、临时医嘱单4页、神经外科护理记录单8页、压疮评分表1页、住院病人谈话记录单1页、医疗服务告知同意书1页、住院病人危险因素评估及安全措施告知书1页）。4、编号为209942部分病历资料，期间自2017年2月21日起至当年10月（尚未出院，包括入院记录1页、病程记录16页、谈话记录2页、长期医嘱单1页、临时医嘱单1页、护理单2页、体温单35页）。5、原告在被告处住院治疗期间（2009年9月30日至2012年3月20日）的影像片合计78张，其中2009年9月30日当日7时05分09秒编号为239106影像片1张，14时05分49秒编号为239170影像片2张，20时11分13秒编号为239273影像片2张，2011年5月9日当日5时53分20秒编号为375413影像片2张、11点58分09秒编号为375570影像片2张、15点52分52秒编号为375570影像片2张；2012年3月20日之后亦有影像片，因疏漏未及时提交，可以补交，且原告对此已提交过，不影响鉴定。审理中，本院调取了被告在关联案件中提交的住院号为074259的临时医嘱单30页、长期医嘱单12页，住院号为129867的临时医嘱单2页、长期医嘱单1页，2011年5月9日的授权委托书1份、医疗服务告知同意书1份，2014年1月9日医疗服务告知同意书1份。经质证，原告认为：上述医疗材料存在变造、伪造的情况，对真实性、合法性、关联性均不认可。医疗材料中存在记载不一致、矛盾之处，还有大量期间无相应护理、医嘱记录，不真实、不客观、不完整。具体质证意见为：关于证据1：2009年9月30日早上6点，原告在工作中摔倒，后送至被告处治疗，但医院住院部写的主诉是突发意识不清，该诊断有误，输液到三点多就没有了，应该给原告继续挂水的；记录的原告血压248/120mmHg也不真实的，陈某本人也在门诊现场，当时原告血压是155/80mmHg，原告进被告处时才10毫升血量，右下肢肌力三级与事实不符，嘴角左侧歪斜也不认可，后来在申报工伤时，才发现入院记录上记载的血压不对，是医院伪造的。入院记录第六页内容矛盾，签名时间与入院时间矛盾，病程记录跟着主诉陈述写的，不予认可；2011年1月28日原告头痛未见反映，当时跟医生说了，但医生没有诊治；对于会诊单记录的家属陈述“手撑地”不认可，家属说的是手上搬东西脚绊倒摔倒的，广济医院的会诊家属不清楚，没有告知家属；神经科危重症记录单不认可，当时入院的时候护士是华燕琴，不是徐兰英，徐兰英只是在2009年9月30日下午2时35分才去护理的，但是整天的记录上都是徐兰英写的，写的内容也有矛盾；护理记录上当时写原告有躁动，但是医生记录的内容里没有反应这个情况，说明当时记载的血压数据不真实，由此证明护理记录全部存在问题；临时医嘱单跟护理记录不能对应，推断出长期医嘱单也有问题，因为被告没有提供每天的用药清单，所以原告无法核对具体问题；2010年6月1日至2010年7月8日、2010年7月22日至2010年8月21日期间、2010年8月31日至2010年10月5日、2011年1月28日均没有护理记录，2011年1月1日至2011年1月31日护理记录没有表述患者的情况，不真实不详细，不予认可。2009年9月30日编号为239170的CT报告单被告只提供了一张，实际上相同放射号的报告单还有一张，被告提供的报告单中记载为右侧侧裂池蛛网膜囊肿的诊断明显是伪造的，当时朱占伟没有囊肿。同日编号为239106的CT报告单认为车祸受伤的部位引起这次受伤，系误诊，不予认可。2009年10月8日编号为240708的CT报告单是手写的，上面明确写的是可能病变，在工伤认定的时候又给原告方造成障碍。体温单第70页上面有2011年2月1日的日期及天数记录，证明朱占伟当天还在住院，实际上没有出院，2009年9月30日至2011年3月2日医疗费经过仲裁裁决的，2011年1月31日的出院手续是被告自行制作的，是伪造的。未见到副主任医师查房，也无所有医药费的清单，该组证据都是被告自行制作的，对所有证据不予认可。关于证据2：2011年1月31日被告并没有给原告办理出院手续，2011年5月9日的入院记录也是被告伪造的，跟当时情况不一致，记载医生到场时间、血压、未抽筋的情况不认可，有症发信认可，住院记录跟CT诊断报告不一致，过程中很多记载不属实。原告没有办理出院手续和入院记录，当时只有护士徐兰英来赶原告出院，原告要求转院，被告医务人员有伪造、销毁、弄虚作假的行为被原告查出，所以不给原告开转院，又让原告住下，后几个月原告经常头痛，甚至头往墙上撞，才造成原告2011年5月9日开颅手术，被告故意不给原告治疗，有报复的行为，应该承担全部赔偿。2011年5月9日原告拍摄的第一张CT影像片编号为375413诊断报告单中显示影像所见脑室推移变形，右侧颞叶及基底节血肿，当天后面编号为375570的CT诊断报告单中显示原告CT所见右侧侧脑室明显受压闭塞，诊断为右侧基底节区脑出血，两张诊断内容不一致，第二张CT诊断报告单是伪造的。同一天被告还做出编号同为375570的CT诊断报告单一份，记载影像所见右侧基底节脑出血清除术后改变，右侧颞叶以及基底节可见陈旧软化灶，颅内可见少量术后积气，余况尚可，诊断右侧基底节血肿清除术后改变，认可术后这张诊断报告单，认为术前那张375570的是伪造的，没有对比度。关于证据3：长期医嘱单第一页记载的内容、医生签字及护士签字与被告诉原告医疗费关联案件中提供的长期医嘱单上不一致，充分说明前面的证据都是伪造的，真实性不予认可。病历首页、住院证、住院记录有异议，出入院手续都是被告自己办的，原告一直住在医院，亦不知情，第二天被告才告知。质控护士签名由医生周林强代签。病程记录41页包括入院当天的检查未给原告做，不真实、完整；第三页中2014年3月11日原告肺部感染，有两个细菌指标，但是被告没有记录。2015年8月12日，医用白棉球有问题，经过两次会诊，整个病程记录均未记录，内容不完整、不真实，记载家属因为经济纠纷拒绝出院，实际是被告把原告气管切开，肺部感染，原告没有达到可以出院的状态，需要长期住院。授权委托书不认可，上面记载拒绝签字，其实是医院没有叫原告方签字。黏贴单2页，真实性没有异议。体温单不认可，入院第一天就没有给病人量过体温，住院期间也没有给病人量过体温，是被告随便记的。护理单与临时医嘱单记载不一致，2014年1月15日9点56分，皮肤科会诊，医嘱单没有开，护理记录提前6天记录上了，时间相互矛盾；2014年1月22日17点50分医嘱单没有开安定，护理单上记录上了；2014年1月26日血常规护理没记录，医嘱开了；同日护理单上有安定肌注，医嘱单没有。2014年3月11日14点20分医嘱单没有记录，护理记录上有。压疮评分表、住院病人谈话记录单、医疗服务告知同意书、住院病人危险因素评估及安全措施告知书不认可，没有家属签字，是被告自己办理的手续。之前被告提交过住院病历包含病人入院评估单、心电图报告（2016年3月15日），但是这次病历原件中没有提交。说明被告医务人员组织性伪造，延误了原告治疗、封气管、排除脑积水的最佳时间，导致原告气管塌陷、凹陷，现无法封住，长期肺部感染，脑积水压迫神经，导致右侧偏瘫、癫痫发作，长期药物依赖，存在直接因果关系。关于证据4：基本意见同证据3意见，2017年1月18日原告抽筋、2017年2月21日原告全身发抖（医生送来的治疗发抖的药盐酸氯丙嗪，在被告提供的材料中也有体现），但是病程记录上没有反映。2017年5月22日的饭后血糖也没有做，医嘱单上也没有，但是护理记录上却有，体温、血压也没有记录。关于证据5：2009年到2011年的影像片上面全部是中文名字，是不真实的，该时段拍摄的影像片名字都是拼音，2012年3月20日之后的CT影像片未提交。CT报告单存在伪造，2011年5月9日5点53分的CT报告单未提交，当日11点58分的CT影像片和报告单都没有，是被告伪造的，对当日3点52分术后的片子也不认可，在原告工伤评残的时候，片子都拿出去过的，无法确定真假，当时要求被告复印这份报告单也未果。原告提供反证如下：1、住院号为050962的入院记录第1页复印件（加盖被告病历查询章），证明这主诉不是家属所诉，而是医院自诉。2、住院号为050962的入院记录第6页复印件（加盖被告病历查询章），证明这份材料不是当天记录，存在多处矛盾，血压也是不真实的，连签名时间跟入院时间也存在矛盾，当时进相城人民医院只有10毫升血量，右下肢肌力还有Ⅲ级，与事实不合。3、编号均为239170的CT报告单复印件2份（加盖被告病历查询章）和双永家具厂对朱占伟不认定工伤的依据复印件1份，证明被告伪造CT报告单，一个编号两个结果，这说明被告里应外合，勾结单位，蒙害病人，单位不付医疗费跟被告有关，才导致朱占伟无法治疗（植物人）。4、编号为239106、240708的CT报告单复印件各1份（加盖被告病历查询章），证明CT报告单故意误诊，给原告的诊治造成了影响，造成了原告的癫痫，医院还提供给劳动局，帮助单位作伪证。5、编号均为375570的CT报告单复印件2份（加盖被告病历查询章），证明朱占伟在2011年5月9日术前做的CT出现两个结果，而且还是两个医师，医生张志晶那份是术前的，医生张建福那份是术后的。6、2011年5月9日门诊医疗费收据复印件1份（原件在先前起诉工伤保险待遇纠纷的关联案件里），证明朱占伟当时血压不高，医院没及时用药，当天原告的家属拿着住院医生开的处方去门诊买药，所以没有门诊病历，处方在拿药的时候被医院收走了，导致朱占伟后遗症（植物人）。7、2011年5月9日陈某跟被告处沈院长的对话音频一段，系在场的其他人录制复制给陈某的，证明当日被告不肯为原告救治。2011年5月9日入院记录第1页复印件（加盖被告病历查询章），证明朱占伟在被告处没及时抢救，直到七小时后，当时的情况跟记载的内容相互矛盾，朱占伟一直住在医院，不存在有入院记录。8、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委会作出的相劳人仲字（2011）第104-1号仲裁裁决书1份，苏州市相城区人民法院作出的（2011）相民初字第1595号调查令1份，（2014）相民初字第1513号调查令1份，证明被告故意为难患者，不提供费用清单，导致仲裁无法裁决直到法院（调取），多次使朱占伟无法维权，得不到最佳的治疗时期。根据仲裁委查明的内容，在2011年1月31日至2011年5月9日期间，医院仍向原告收取了医药费并且原告在相关的工伤保险待遇赔偿纠纷中向工作单位主张了该期间的医疗费。9、病情介绍1份（系被告医生周林强给的），证明原告朱占伟从2009年9月30日一直住在被告处治疗，后在2011年5月9日做开颅手术的事实及康复治疗的情况。10、发票黏贴页1张，证明朱占伟没用医院的氧气水、吸痰水、消毒水，身体症状一直平稳，以前使用医院的前述用品时常常感染。11、收费通知单黏贴页1张，证明原告住院需要的所有的材料医院不提供，都是自己买的。12、病历复印件申请表复印件1份（伤残鉴定），原件在被告处，证明朱占伟2014年10月13日在病案室复印原告的资料，查出编号237170的CT报告单系伪造的，也是被告提供给人社局的，人社局不认定工伤也是被告造成的，当时要求复印所有病历资料，但病案室不给，只给（复印）一部分，已侵犯了患者的知情权。13、陈某制作的被告脑外科医务人员对朱占伟的所作所为清单1张，证明被告管理混乱、没有医德、草管人命，副院长王晓军和护士长徐兰英还叫小护士来害病人，一个轻病人就被他们搞成植物人。14、苏州市沧浪区人民法院（2010）沧行初字第0038号行政判决书1份，证明人社局以被告的证据认定朱占伟的受伤不属于工伤，现已事实查明，被告提供给人社局的材料全是伪造的。15、原告到药房购药定额发票8张（金额为400元），证明2011年1月28日原告头疼，陈某去找王晓军，王晓军殴打其的事实。2011年1月31日被告在原告方不知情的情况下，强行把原告的出院手续办好的事实。16、苏州市相城区人力资源和社会保障局对陈亚的询问笔录复印件1份（原件在关联案件中），调查笔录3份（系原告劳动争议案件的代理人杜合杰对王昌华、黄正信、陈某三人做的笔录），证明朱占伟当时是脚绊到一个木凳摔倒，上救护车时人还是神志清醒、语言清楚，而不是医院主诉所写的突发意识不清。17、住院费用清单4条复印件1页，被告出具的计费单复印件2页以及费用清单黏贴页复印件1页，2011年5月9日到2014年1月9日期间原告在被告处住院费用清单共10页、2014年1月9日起住院280天的住院费用清单1份，证明被告先后出具的医药计费有金额差异，医药费是根据诊疗行为所发生，医疗费的计算存在问题，证明诊疗行为有问题。住院费用清单与账卡上的金额也是有差距的。18、2014年1月9日的住院费用小条及当天的临时医嘱单复印件1份，该临时医嘱单记载帮原告做了血常规、尿常规（住院）、肝功能＋肾功能＋血糖＋电解质、心电图，但是从费用清单上看不到这笔项目，证明医生开了各项检查，护士长徐兰英没给原告朱占伟做，对原告不负责任，医嘱单弄虚作假、伪造事实。19、陈某用手机拍摄的照片打印件3页（手机未出示），其中标记页码为49的照片是原告在2011年5月9日手术之前因为疼痛难忍，拿杯子砸自己耳朵，砸伤之后，陈某在手术之后（具体时间记不清了）拍摄的；页码标注为50的是2015年4月16日前几天拍摄的，当时是因为去相关部门投诉所以拍摄的，页码标注为51的是2011年5月14日下午护士吸痰吸到大出血后陈某拍摄的，证明医院的护理有问题，护士长徐兰英故意不提供气棒导致患者屁股坏了。20、2011年5月9日编号为375413的CT诊断报告单复印件1份（加盖被告病历复印章），证明与编号375570的CT报告单矛盾，没有对比度，编号375413的CT是早上手术前拍摄的，编号375570的片子是手术后拍的，不认可术前拍摄过编号为375570的CT影像片，但是375570存在两份报告单，并且内容不一致，375570实际上是一张片子两份报告，而不是被告说的是手术前后同一个编号各拍了一张片子。21、被告出具的原告医疗费的补充说明1份，证明被告人道主义减免医药费的对象是原告的单位，不是原告，原告也没有书面或口头申请减免医药费，如果被告没有过错，他们会给原告主动减免医药费吗？被告认可原告从2009年9月30日一直住在被告医院治疗，但是被告没有相应证据证明对原告进行治疗，应该推定被告有过错。22、被告先前起诉原告的医疗服务合同纠纷的民事起诉状复印件1份，证明原告于2009年9月30日因受伤送至被告处治疗，至今未出院，但是被告起诉没有提交前面2009年9月30日至2011年5月9日12点钟以前的所有病历资料还有医药费每天的明细清单，如果没过错开庭为什么不提交，证明被告前面存在过错，才造成原告后面的伤害，开颅手术植物人，至少对查明真相设置障碍。23、收费通知单黏贴页1张，由住院部的医生开好收费通知单，家属拿到门诊购买，相关医疗费发票已经在关联的工伤保险待遇案件中提交，证明被告对原告不负责任，被告在2014年10月23日开庭时公开承诺对原告负责任，不停水停药，并称医务人员会改善服务态度，提升服务质量，但是被告一样没做到，还要原告自己买医疗器材、精密调节器等所有材料。24、2015年8月12日原告的法定代理人照片打印件1页、购物发票1份、医疗费发票2份、收费通知单1份的复印件，证明医务人员2015年8月12日送来的白棉球有问题，原告使用后牙根出血，气管切口红肿，法定代理人陈某就拍下来了，向医务科反应，也没得到处理。陈某用舌头尝了一下之后就舌头发麻、头晕、胸闷，后就喘不过气来，旁人尝了也一样，这些费用是由于原告口腔发生问题，找了医生会诊产生的医疗费及因不敢用医院的水而购买水的费用。25、提供便民服务中心回复单4份，证明医务人员对病人不负责任，害病人，向12345反映的事实，对被告的答复不满意。26、劳动能力鉴定委员会医疗专家组鉴定意见复印件1份，是原告在工伤认定诉讼中获取的，证明朱占伟在认定工伤时也经过医疗专家鉴定的，医院说原告是突发意识不清，家属说是在工作中不慎绊倒，这两个陈述对工伤认定有区别性的结果，在工伤认定过程中对原告主张权利构成障碍。27、从关联行政诉讼案件中调取的鉴定委托书1份、证明1份、鉴定意见1份、处理意见1份，均系复印件，证明当时入院是因为摔倒入院，不是自身病入院的。当时用人单位向劳动部门提交的抗辩意见里面也引用了医院记载的陈述来否认朱占伟是因为摔倒引发的受伤。28、谈话记录单复印件1份，是从被告提供的证据里面提取的，证明医院病历不真实，病人住院有多个谈话记录，家属之后没有在谈话记录上签字，拒签是医院的意思，是医院自己写的。29、陈某的门诊病历卡1份，证明2011年1月31日前后陈某因为被打就诊的情况，打人的是医院的王晓军，当时已经跟原告方有矛盾了，当时陈某头疼找周医生治疗，周医生拒绝治疗，让其找卞主任，卞主任不在，后来找王晓军商量，过后就被王晓军打，当时脸、手都被打了，被按在地下打的。被打的原因是被告提供的材料存在虚假的情况，并且家属反应了。30、住院号为050962的一般护理记录单的第3、4、5页，神经外科护理记录单的第6、7、8页，均为复印件，证明原告头疼的时候被告并没有进行护理措施，经常用安定、散利痛，没有用营养神经和抗癫痫药物，这是导致原告经常头疼的原因。31、住院号为050962的长期医嘱单第4页、临时医嘱单第6页，均为复印件，2010年3月11日并没有会诊费用，以此印证被告提供的该日会诊单是伪造的，长期医嘱单上面显示3月11日开了药也执行了，但是医药费清单上没有显示，根据临时医嘱单，会诊时间是11点，但是当天的护理记录上护士在11点钟已经记录了会诊的结果。32、2010年3月8日的会诊单复印件1份，当时家属跟医院说是摔倒的，但上面记载为跌倒，证明证据不实，是根据最早的主诉和血压写的。33、2011年5月9日的手术前小结复印件1份，手术签字应该是做手术的医生，医生于涛不属于手术者，不应该签字。手术前应该有讨论记录，术后小结也都没有提供。34、2011年5月9日的手术记录、手术后病程记录打印件1份，内容不真实，因为通过先前的片子可以看出还有一个出血点，但是手术记录上写是开颅之后才发现的，与事实不符，同时手术病程记录也可以证明原告的情况很危急，应该及早就治疗了，但是因为办理住院手续的问题延误了原告的治疗时机。35、住院号为074259的2011年5月27日、28日、29日、30日、31日、6月1日的病程记录复印件各1张，住院号为074259的神经外科护理记录单第51页复印件，原告右脚自己能动，所有的病程记录上都记载要刺激它才能动，所以记录不真实。36、住院号为074259的长期医嘱单第3、4、5页复印件，证明第3、4页和第5页内容重复，这上面的内容均有重复，医嘱单内容不真实。37、住院号为074259的神经外科护理记录第79页复印件，2011年6月13日的内容显示原告有轻度脑积水，但是被告没有做相应的诊治。38、提供2011年5月9日至2012年1月13日住院的住院费用清单复印件1份，证明当时没有给原告用营养神经和抗癫痫药物，费用项目和医嘱单上面存在出入，一些清单上有的项目在医嘱单上没有反映，一些医嘱单上的项目清单上没有反映。39、住院日期为2009年9月30日，住院天数为518天的费用总额64707.83元的住院费用清单复印件1份、2009年9月30日至2011年1月31日的住院费用清单复印件1份、2011年1月30日及1月19日的住院费小票复印件1份，住院号为050962的临时医嘱单第11、12页复印件，证明根据费用小票，2011年1月30日及1月19日两天发生的西药费在住院费用清单和临时医嘱单上均没有体现，临时医嘱单西药算到22号，后面还有诊断治疗的过程，证明还需要治疗，但是没有显示跟记载，费用清单和临时医嘱单不真实，1月28日那天陈某被王晓军打，陈某1月29日找院长，后来1月30日找卞主任，卞主任还给原告开药了，原告还需要治疗，并提供录音音频一段予以佐证。根据费用清单，当时并未显示原告出院了，上面没有出院日期。40、提供录音音频1段、住院号为074259的病程记录第2页复印件，证明护士给原告吸痰吸到大出血，但病程记录跟护理记录上没有记载，记录的资料不完整，对病人不负责任。41、住院号为074259的长期医嘱单第8页，2012年7月的微生物报告单5张，2012年8月28日的微生物报告单、医嘱单，均为复印件，证明7月10日用的头孢西丁和头孢他啶已经具有耐药和中介的特点，不能用了，但是被告还在给原告使用，没有换药，造成原告的治疗成本增加。42、住院号为050962的病程记录第18页，神经外科护理记录单第9页，均为复印件，证明2011年1月28日原告头疼，被告拒绝治疗，没有记录。43、住院床位牌复印件1份，工伤认定决定书2份，证明由于被告在病历上记载的内容不同直接导致原告在工伤案件处理中认定的结果不同。44、2010年3月11日会诊单复印件1份，这份会诊单与3月8日的会诊单对于原告语言状态的描述互相矛盾，原告是能说话的。45、提供陈某和被告医生卞杰勇的对话录音音频一段、住院号为074259的病程记录第27页，2012年11月23日会诊单1份，神经外科护理记录单第191页，均为复印件，证明原告的肌力在治疗之后反而退化，右侧肢体活动变差，是因为挂水挂快了导致的，但记录的内容没有记载真实的病变原因。46、住院号为050962的住院病案首页复印件，其中记载住院的门诊诊断为左基底节区脑内血肿，高血压病三期，原告没有高血压病三期，所以诊断内容是不对的。47、2009年9月30日编号为239106的CT影像片，对应先前提交该影像片的诊断报告单，报告单上的诊断结论第二点有病变后遗改变，原告对此不认可。48、编号为239170的CT影像片，对应先前提交该影像片的诊断报告单，诊断结论的右侧侧裂池蛛网膜囊肿也不对。49、编号为240708的CT影像片，对应先前提交该影像片的诊断报告单，对诊断的第二点结论不认可，家属之前去咨询过专家，不可能因为右边病变导致左边出血。50、提供2009年9月30日至2010年10月20日期间拍摄的其他影像片（编号分别为239273、239299、240706、239793、242260、243601、257142影像片各1张，编号为327521影像片2张，证明原告的病情没有恶化。51、2011年5月9日至今拍摄的影像片（编号为375413、375570、375940、376237、377133、378878、386452、458025、466528、531313、485972影像片各1张，编号为506923、CT20123327、CT20124158、CT20129234、CT20135190、CT20142020影像片各2张，编号为CT20177844、CT20163862各4张，胸片编号为：386452、377417、458197、459102、468858、482706，以上均在被告处拍摄）。被告未提供编号为375413术前影像片、编号为458025影像片、编号为375570的术前影像片、2014年1月1日拍的20163862影像片、2014年5月20日拍的CT20177844影像片的相应报告单。52、提供原告门诊病历本1本，证明被告不给原告测血糖，原告只好到其他医院测。53、提供编号为140307013的细菌报告单复印件1份，证明原告存在耐药性。54、2014年3月11日会诊单复印件、2015年8月12日、2015年8月28日两次牙科会诊的会诊单复印件各1份，是被告喊陈某交到口腔科时陈某复印的，这个情况病程记录上都没有记录，被告记录的不真实。55、输液巡视卡（2012年7月14日）2小份，2012年7月14日当时的药一天挂三瓶，当时原告对头孢西丁存在耐药的情况，但是被告仍然对原告一天用三次该药，导致原告病情加重，成本增大。56、谈话笔录复印件1份，自工伤保险待遇关联案件中调取，证明被告承诺对原告负责。57、原告法定代理人陈某自录的视频三段，证明原告朱占伟在2016年8月29日、2017年2月21日时可以自行移动腿足，并非被告病历上记载的昏迷状态。经质证，被告认为：1、真实性没有异议，但没有关联性，医方都是根据患者或家属的陈述来记载主诉的，不存在编造的情况。2、真实性没有异议，关联性不予认可，被告认为写的是30号，即便是10号也是笔误，不影响真实性。都是按实际情况记载的，不存在伪造。3、CT报告真实性没有异议，编号为239170的CT报告单为一份，当时拍片后放射科诊断医师认为患者考虑为蛛网膜囊肿并签发了CT报告，后在反复阅片及比较前CT片后认为软化灶可能性更大，遂在电脑上修正诊断并重新打印了报告，电话通知临床医生，并让患者家属来取修正的报告，同时还嘱咐了家属要将报告交给临床医生换取前一张报告，患者本身的疾病为右侧基底节脑出血，报告的书写不一致并不影响朱占伟的治疗和工伤认定。被告方也不存在任何伪造病历的行为。对于依据复印件，系第三方做出，无法核实，不予认可，另外根据被告了解情况，原告的工伤最后也认定下来了，没有影响。4、真实性没有异议，关联性不予认可，不能证明原告的证明目的，这是客观形成的报告单，没有伪造行为。5、真实性没有异议，关联性不予认可，关于编号为375570的CT诊断报告应陈某的投诉，卫生局曾至被告方调查，被告方也出具了相关的说明，该调查结果陈某应该是明知的，编号为375570的CT报告单一份为术前，一份为术后，当时术后立即复查故沿用了术前的CT编号，两份均有详细的登记时间。6、有原件的话真实性没有异议，这也印证了原告当时没有住院，在看了门诊后安排入院，符合诊治常规。7、录音音频真实性有异议，入院记录真实性没有异议，关联性不予认可。8、真实性没有异议，原告不能提供收费的凭证，所以证明目的不予认可，关联性不予认可。9、真实性没有异议。10、真实性没有异议，但没有关联性。11、真实性没有异议，关联性不予认可，本身就是医院开的通知单要求购买，不能说明医院不提供。12、真实性没有异议，被告把材料复印给了原告，不存在原告所述情况，关联性不予认可。13、这是原告自行制作，不予认可。14、真实性没有异议，反而印证了最后原告得到了工伤认定，判决书不能反映被告伪造了材料，关联性不认可。15、对发票三性均不予认可，不清楚是如何形成的，出院记录真实性没有异议，但不能证明打人的情况，关联性不予认可。16、真实性、合法性、关联性均不予认可，被告对此并不知情，也没有参与其中，无法核实其真实性。17、真实性没有异议，但是无法达到被告的证明目的，原告仅提供2014年1月3日至2014年1月5日及1月8日的费用清单，费用账卡的金额是从2011年5月9日至2014年1月9日得出的金额，二者没有可比性。18、真实性没有异议。尿常规（住院）、肝功能十肾功能＋血糖＋电解质医生并没有签名，医嘱单上写明心电图都是拒绝做的。19、照片真实性没有异议，但无法证明被告存在过错。20、真实性没有异议，因为拍的时候放射号可能只是一个，但是片子是两张，一个术前，一个术后马上检查的，所以沿用的是术前CT编号。21、真实性没有异议，但被告对原告提供人道主义帮助与被告存在过错没有因果关系，对该证据关联性不予认可。22、真实性没有异议，关联性不予认可，当时就医疗费已经举证完毕，无须再提交其他证据证明。每天的明细清单都给原告了，被告方只有电脑记录，原告发生的费用都是在一个总的账户中，没有办法提供每天的费用清单。23、真实性没有异议，关联性不予认可，因为医院有些辅助材料需要原告自行购买。24、照片是原告自己拍摄的，真实性不予认可，医院的医疗费发票没有原件不予认可，原告想要证明的都是个人的臆测，没有关联性。25、真实性没有异议，但是不能证明被告医疗存在过错，关联性不予认可。26、从内容看，医院陈述也是根据患者主诉而来的，不存在医院有意对原告主张权利造成障碍的情况，对关联性不予认可。27、真实性没有异议，关联性不予认可。28、真实性无异议，关联性不认可，该谈话记录时间是2009年9月30日和10月1日。29、对陈某门诊病历卡真实性无异议，关联性不认可。30、真实性无异议，关联性不认可。31、真实性无异议，关联性不认可。32、真实性无异议，关联性不认可。33、真实性无异议，关联性不认可。34、不认可，应以被告提供的住院病历材料为准。35、真实性无异议，关联性不认可。36、真实性无异议，关联性不认可。37、真实性无异议，关联性不认可。38、真实性无异议，关联性不认可。39、对录音真实性无法确认，对其他证据真实性无异议，关联性不认可。40、真实性无异议，关联性不认可。41、真实性无异议，关联性不认可。42、真实性无异议，关联性不认可。43、真实性无异议，关联性不认可。44、真实性无异议，关联性不认可。45、病历真实性无异议，录音真实性由法院核定，关联性均不予认可。46、真实性无异议，没有关联性。证据47至51，影像片真实性无异议，关联性不予认可，影像片报告均已给原告，住院期间拍摄的，住院病历中也有报告单。52、病历本真实性没有异议，关联性不予认可，无法证明存在报复、中断治疗的情况。53、细菌报告单本身在病历中有，病程记录系记录大概情况，不可能每个细节都记录进去，原告提供证据的关联性不予认可。54、一般会诊单不会交给家属，不清楚这个家属如何拿到该材料，对会诊单复印件不认可，而且会诊单应当由医生记录相应的内容。55、输液卡真实性没有异议，我们的用药都是符合常规的。56、真实性无异议，关联性不予认可。57、对视频的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告另陈述，门诊病历由原告保管，本案所提交的医嘱单与关联案件中提交的相比有项目增加是因为关联案件中提交的医嘱单从电脑中拉出来时还没有最后整理定稿，且有部分医疗行为属于长期医嘱中的常规护理，无需临时医嘱另行记录，如更换气管、胃管等，有部分由于原告自行从门诊购药，实际用药后补记的医嘱单，或原告自行购药使用后未登记，还有部分由于原告长期拖欠医疗费无法缴费，原告自己也未另行缴纳费用，导致相关的检查无法实施，故护理记录单中显示未做，如血常规检查等。2016年3月15日的心电图是误拿他人的，不是原告的，当日原告未做心电图。审理中，原告申请对被告的医疗行为是否有过错，过错与原告的损害结果是否有因果关系及参与度，原告的损伤构成的残疾等级、后续治疗费用、护理依赖及人数、营养期限、误工期限等事宜进行司法鉴定。经本院组织双方摇号确定鉴定机构，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对前述事项进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月4日向本院出具《退卷函》一份，载明“本中心已经预约的案件积压较多。因难以在贵院规定的时间内完成本案鉴定，超出本中心技术条件或鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）、第十七条之规定，决定不予受理本案鉴定委托，现予退卷。”，同时将案卷材料一并退回。经双方重新摇号确定鉴定机构，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所就前述鉴定申请事项进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所于2018年3月22日出具《通知函》一份，载明因质证笔录中原告方多次提及对被告方所提供的病史资料不予认可，要求本院对该鉴案所涉及的病史资料予以确认，若双方对鉴定材料存在质疑，则鉴定工作将无法进行；于2018年4月24日组织原、被告双方至鉴定机构进行了预听证，又于2018年4月25日出具《工作联系函》一份，要求明确该鉴案医疗损害纠纷的争议要点；又于2018年6月4日出具《终止鉴定告知书》一份，载明“我所于2018-4-24在委托法院共同参与下举行了预听证会，听证会中及听证会后法院提供的补充质证函均提示原被告对于鉴案相关重要病史记录存在较大分歧，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。”，并将案卷一并退回。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。《侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构如果具有隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造篡改或者销毁病历资料的情节，可以直接推定医疗机构具有过错。但该条规定只是满足侵权责任成立的要件之一，医疗机构是否承担责任，仍需以其实施了侵权行为、损害后果的发生、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、具有过错为责任成立的前提要件，原告对于前述侵权责任要件承担着实质意义上的举证责任。原告自2009年9月30日起至今，一直在被告处未实际出院，将近9年的时间内，存在大量的诊疗行为。尽管原告对全部住院期间的多次诊疗行为存在异议，但根据双方在庭审及司法鉴定机构组织的预听证会过程中的陈述，结合原告于2012年1月19日经劳动能力鉴定，其伤残等级符合贰级，护理依赖程度A级的事实，双方争议的主要诊疗行为可以确认为2009年9月30日的诊断、治疗行为及2011年5月9日前后的诊断、治疗（包括“右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术”），即这些诊疗行为是否存在过错，是否造成了原告目前损伤的结果。围绕这些重要医疗行为，被告认为已提交了相关病历资料，但原告对被告所提交的病历资料存在异议，主要异议为门诊病历未提交、同一编号的CT影像片存在不同报告单且结论不一，2011年1月31日至2011年5月9日12时期间的病历资料未提交，诊断不准确。对此，关于2009年9月30日原告的门诊病历，原、被告双方均坚持认为由对方掌握，但对此均未能提供任何证据或相关规范证明各自主张，不能以此推定门诊病历属于被告保管的病历资料。关于2011年1月31日至5月9日12时期间的病历资料的问题，原告虽否认被告在2011年1月31日通知其出院，但亦陈述被告医务人员赶原告出院，几个月没有任何治疗，与被告陈述的经过基本一致。现被告认为此期间除2011年5月9日早上5时58分拍摄的CT影像片外无其他由其保管的病历资料，原告对此坚决否认，但亦未提供其他有力反证，故本院对被告的陈述予以采信。关于2009年9月30日、2011年5月9日两日拍摄的CT影像片，原告认为编号为375413的影像片缺乏报告单，但其在庭审中也提交了相同编号的CT报告单，并陈述系从被告处复制取得，原告认为编号为375570的术前影像片系被告伪造，但除其自身对相应报告单的解读外，未能提供其他反证证明该影像片确系伪造，故对该意见不予采纳。原告认为编号为239170的影像片存在两份诊断报告，系伪造，被告对此解释为当时阅片后存在修改行为。经核对，原告提供的两份编号为239170的CT诊断报告单，其中一份底部载明“注：本报告只有审核医生签字后方生效”，另一份底部载明“注：本报告仅供临床医生参考”，第二份报告单与留存在被告病历中编号为239170的CT诊断报告一致，与被告的解释可以对应，亦无法由此认定被告存在伪造报告单的行为。由此，原告认为被告提供的2009年9月30日的诊断、治疗行为及2011年5月9日的诊断、治疗（包括“右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术”）行为的相应病历材料存在隐匿、篡改、伪造、不真实完整的情况进而否定相关病历材料真实性的主张，缺乏事实依据，不予采纳。至于原告针对2009年9月30日的诊断、治疗行为及2011年5月9日的诊断、治疗（包括“右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术”）行为相应病历材料记载的诊疗内容提出异议，认为诊断有误、诊疗行为不当，这些异议是否成立，是否能够认定被告存在过错行为，原本就是医疗损害司法鉴定的鉴定内容。在此情况下，原告对前述重要病史的不认可导致医疗损害司法鉴定无法进行，程序终止，应由原告承担举证不能的不利后果。根据现有证据，原告关于被告对其提供的诊疗行为存在过错导致原告损伤的主张，缺乏事实依据，本院碍难予以支持。关于原告主张拒绝支付医疗费的主张，已有生效民事判决书对此作出判决，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱占伟的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1900元，由原告朱占伟负担（该款原告朱占伟已缴纳1750元，余款150元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 帆