wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执86号 申请执行人：鹤山市汇润涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区虎头岗连北综合楼首层。统一社会信用代码：91440784338322680J。 法定代表人：冼文基，该公司总经理。 委托代理人：孙振林，是广东聚理律师事务所律师。 被执行人：惠州市米罗尔木业有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇四角楼**工业区。统一社会信用代码：91441322696488090X。 法定代表人：陈宝辉。 被执行人:郭永立，男，汉族，1976年12月19日出生，住址：河南省夏邑县。 申请执行人鹤山市汇润涂料有限公司诉被执行人惠州市米罗尔木业有限公司、郭永立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初297号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人惠州市米罗尔木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人鹤山市汇润涂料有限公司支付货款人民币78149元及利息（1、以人民币20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算从2016年12月1日计至判决确定的支付之日止；2、以人民币58149元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算从2017年2月1日计至判决确定的支付之日止）。被执行人郭永立对第一项判决所确定被执行人惠州市米罗尔木业有限公司欠申请人鹤山市汇润涂料有限公司的货款57923元本息（利息以57923元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算从2017年2月1日计至判决确定的支付之日止）承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月15日以(2018)粤0784执86号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执86号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年六月六日 书记员  冯泽文
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初264号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。法定代表人李慧，职务区长。原告段彦龙不服被告太原市迎泽区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年6月19日原告通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药局）寄送举报材料，举报山西×××连锁超市股份有限公司经营的金丝皇菊使用非食品原料。2017年6月20日，迎泽食药局签收举报信件。2018年3月21日，原告通过在太原市食品药品监督管理局行政诉讼中的证据，发现迎泽食药局在2017年12月1日向原告使用的180XXXX****的手机发送两条短信，其内容称被举报产品生产地食品监管机关已对生产企业作出处罚，被举报经营者符合食品安全法第五十三条、第一百三十条的规定。但原告在电信管网查询无上述短信接收记录。原告对迎泽食药局上述处理结果不服，于2018年5月2日以自编号为F20180502003的行政复议申请向被告提出行政复议，被告收到后作出迎行复决字[2018]50号不予受理行政复议申请决定书。原告不服遂提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销被告作出的迎行复决字[2018]50号不予受理行政复议申请决定书；2.被告在指定期内对原告提出的编号为F20180502003的行政复议申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张彩虹审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一八年六月十一日书记员  翟 燕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初1762号 原告：陈凯杰，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:林筱，女，1987年1月21日出生，汉族，福州市仓山区元。 原告陈凯杰与被告林筱君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月20日，原告陈凯杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按陈凯杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凯杰负担。 审判员  陈家挺 二〇一八年六月二十日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3392号原告：周莉。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：上海隆昌房地产有限公司。法定代表人：蔡泉元。原告周莉诉被告上海隆昌房地产有限公司（以下简称隆昌公司）商品房销售合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院移送至本院，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐良军到庭参加诉讼，被告隆昌公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理上海市浦东新区惠南镇东门大街420弄（建南新村）3号1-2层房屋过户手续，过户手续费及税费依法承担。事实和理由：2000年5月，原告向被告隆昌公司购买上海市浦东新区惠南镇东门大街420弄（建南新村）3号1-2层房屋，房屋总价人民币（下同）199,284元，原告交付被告全部房款，双方于2000年5月8日签订了房屋出售合同，同日原告交付了物业费、维修基金等附加代收费3,133.03元后，被告当日将房屋交付原告使用至今。但至今未办理房屋过户手续，经原告多次联系被告，但已经无法联系到被告。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月8日，原告与被告签订《上海市内销商品房出售合同》，约定原告购买被告南汇区东门大街（建南新村）XXX弄XXX号XXX层商业房，总房价款为199,784.4元。该合同第四条载明：双方确认在签订本合同前即2000年5月8日原告已经向被告支付了全部购房款199,784.4元。该合同第二十二条载明：所有与该房屋出售及办理有关法定手续所需之费用包括产权过户手续费、登记费等政府有关部门规定的各项收费按有关法规规定由双方各自负责缴付。该合同还约定了其他内容，未约定具体的过户时间。原告于2003年3月5日缴纳了维修基金797.87元。庭审中，原告自认被告已经于签订合同时将房屋交付原告。另查明，上述房屋已经登记在被告隆昌公司名下。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方应当各自全面履行。原告已经按约支付了全部房款，履行了合同义务，被告应当履行过户等合同义务。合同虽没有约定过户时间，但过户是被告应当承担的法定义务，合同签订至今十余年，大产证已经办理在被告名下，被告有义务协助原告及时将房屋产权过户到原告名下。过户产生的相关税费按照相关规定由各自承担。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海隆昌房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周莉办理将上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX弄XXX号XXX层房屋产权过户至原告周莉名下的手续；过户应缴纳的税费按法律政策的规定各自承担。案件受理费人民币4,286元，由被告上海隆昌房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建春审 判 员  唐祖峰人民陪审员  倪梅英二〇一八年六月八日书 记 员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初822号 原告：刘俏，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：赵志浩，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告刘俏与被告赵志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俏及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告赵志浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俏向本院提出诉讼请求：1、判令赵志浩偿还借款19300元，利息按月息2%自借款之日计算至履行完毕。事实和理由：赵志浩因做生意资金紧张分别于2017年7月18日向刘俏借款3000元，2017年7月20日借款10000元，2017年8月4日借款6300元，分别约定借期一个月，约定每月利息分别为60元、200元、100元，逾期分别另支付100元、1000元、1000元违约金。到期后赵志浩一拖再拖，拒不还钱。 赵志浩未作答辩。 经审理查明：赵志浩填写《借条》三张。《借条》内容分别为：1.“借条/今刘俏借给赵志浩人民币叁仟元整，即3000.00元，借款期限自2017年7月18日至2018年8月18日止，共1个月，利率为每月%2，利息共计人民币陆拾元整，即60元整，全部本息于2017年8月18日一次性偿还。出借人有权随时收回借款，如不能按期足额归还借款，借款人愿意向出借人支付违约金人民币壹佰元整，即100元整/借款人赵志浩/身份证/借款人号码187××××5066/借条出具时间2017年7月18日”；2.“借条/今刘俏借给赵志浩人民币壹万元整，即10000.00元，借款期限自2017年7月20日至2017年8月20日止，共1个月，利率为每月%2，利息共计人民币贰佰元整，即200元整，全部本息于2017年8月20日一次性偿还。出借人有权随时收回借款，如不能按期足额归还借款，借款人愿意向出借人支付违约金人民币壹仟元整，即1000元整/借款人赵志浩/身份证/借款人号码187××××5066/借条出具时间2017年7月20日”；3.“借条/今刘俏借给赵志浩人民币陆千叁百元整，即6300.00元，借款期限自2017年8月4日至2017年9月4日止，共1个月，利率为每月，利息共计人民币壹佰元整，即100元整，全部本息于2017年9月4日一次性偿还。出借人有权随时收回借款，如不能按期足额归还借款，借款人愿意向出借人支付违约金人民币壹仟元整，即1000元整/借款人赵志浩/身份证/借款人号码187××××5066/借条出具时间2017年8月4日”。上述借条划线内容为手写，其余均为打印，手写内容均加按指印。庭审中，刘俏陈述，赵志浩系承揽装修工程的，刘俏曾经为赵志浩介绍位于泗县第一街的装修工程。赵志浩三次借款均以装修缺材料款为由，借款有现金有微信转账。上述制式借条是刘俏朋友为刘俏提供的。 本院认为：赵志浩出具的《借条》，能够证明赵志浩向刘俏借款19300元，刘俏持借条原件起诉要求赵志浩偿还借款本院予以支持。本金为10000元的借条上对于借款利息的表述为每月%2，并对该笔借款一个月的利息约定为200元，可以认定双方约定借期内利率为年利率24%，本金为3000元的借条上对于借款利息的表述为每月%2，并对该笔借款一个月的利息约定为60元，可以认定双方约定借期内利率为年利率24%，对于刘俏要求上述两笔借款从借款之日按年利率24%支付利息本院予以支持。本金为6300元的借条上对于借款的利率没有约定但对该笔借款一个月的利息约定为100元，以此计算该笔借款约定的借期利率仅为月利率1.5%（换算年利率为18%），刘俏要求按年利率24%计算利息不符合双方约定，应按年利率18%计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志浩于本判决生效后三日内偿还原告刘俏借款19300元及利息，利息分段计算，其中10000元本金从2017年7月20日起按年利率24%计算至借款实际付清之日，3000元本金从2017年7月18日起按年利率24%计算至借款实际付清之日，6300元本金从2017年8月4日起按年利率18%计算至借款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告赵志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 苏 云 人民陪审员 候 伟 二〇一八年六月十五日 书 记 员 周文娟 附法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4751号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云，系广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪花，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：刘怀政，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省保康县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘怀政借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初4462号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付本金799042.9元及利息、复利（截止至2017年6月9日，利息414245.33元，复利103366.63元；自2017年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）;律师费500元、案件受理费15320元。因刘怀政未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4751号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年六月十八日 书记员  梁梦琳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初908号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，统一社会信用代码91360722860363020M。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明、吴健民，均系该行员工。被告：陈元伟，男，1986年9月25日生，汉族，江西信丰人，住，住信丰县/div>原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告陈元伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行委托诉讼代理人钟昕、郭志诚到庭参加诉讼。被告陈元伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陈元伟归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡透支本金共计9927.31元及利息1137.6元（利息算至2018年3月28日），2018年3月28日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；二、依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实与理由：被告陈元伟于2016年2月29日向中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请并成功办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，该卡账单日为每月7日，免息期为25-56天，以出账日结算为准，在免息期内还款，免利息，一旦出现逾期，自消费发生日起以日利率万分之五计算利息。我行于2016年3月4日依约向被告陈元伟发放金穗贷记卡（卡号为：62×××03）。被告于2016年3月开始使用该卡，初期，被告能依约还款，但自2018年1月累计消费9995.92元后，就再也没有按约归还透支本息，经过我行客户经理上门、电话等方式催收，被告表示无能力按约结清欠款本息，截止2018年3月28日结欠贷记卡透支本金9927.31元及利息1137.6元（算至2018年3月28日的欠款）。透支款项逾期后，我行经办人员通过上门催收、电话催收等方式进行催收，但均未履行承诺还款。被告陈元伟未能按约归还贷记卡透支款项已构成违约。我行认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意愿表示，不违背法律规定，合法有效，应受到法律保护。）综上，为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向桂圆提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判令被告陈元伟归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡透支本金共计9927.31元及利息1137.6元（利息算至2018年3月28日），2018年3月28日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：一、贷记卡申请人身份证复印件一份，拟证明持卡人身份证明；二、贷记卡申请表、贷记卡领用合约及信用卡章程复印件一份，拟证明持卡人办卡事实及知晓领用合约及章程所有内容；三、贷记卡账户信息及交易明细，拟证明持卡人欠款事实；四、催收证明打印件4张，拟证明我行采取了补救措施。被告陈元伟未向法庭提出答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实，2016年2月29日，被告陈元伟在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡即通俗意义上的信用卡，消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费，在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等。2016年3月4日，中国农行信丰支行依约向被告陈元伟发放金穗贷记卡（卡号为：62×××03）。被告于2016年3月开始消费。初期，被告能依约还款，但自2018年1月被告累计消费9995.92元后，被告无法按约定还款，尚欠贷记卡透支余额9927.31元及利息1137.6元（算至2018年3月28日的欠款）。贷记卡透支款项逾期后，中国农业银行股份有限公司信丰县支行经办人员通过电话、微信等方式催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人陈述、开庭笔录及贷记卡申请表、贷记卡领用合约及信用卡章程、贷记卡申请人身份证、贷记卡账户信息及交易明细、催收证明等予以证实，被告陈元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。合同约定，被告必须按时按期偿还信用卡透支本息，被告未能及时归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告陈元伟归还透支本金及其利息的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈元伟应于本判决书生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行透支本金9927.31元及利息1137.6元（利息计算至2018年3月28日），自2018年3月28日起的利息按合约约定计算至还清款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈元伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  张学河二〇一八年六月二十日书记员  王家涛
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2018）青0102刑初243号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马斌，男，1995年12月28日出生，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地及现住址青海省西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被刑事拘留,同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人马斌犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年3月，被告人马斌在本市城东区团结桥附近以300元的价格向吸毒人员马某贩卖毒品疑似物1小包。2.2018年3月7日17时许，被告人马斌在本市城东区团结桥附近以400元的价格向吸毒人员马某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马斌处查获毒资400元，从吸毒人员马某处查获毒品疑似物1小包。2018年3月15日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2018]225号《检验意见书》，鉴定意见为：送检的检材净重0.33克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证100元面额人民币四张；书证到案经过、交（入库）毒品登记表、扣押清单、吸毒现场检测报告书、刑事照片说明书、搜查扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、户籍信息；证人马某的证言；鉴定意见及现场称量光盘、审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马斌违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，有认罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日至2019年3月7日止）；并处罚金人民币8000元（罚金待判决生效后缴纳并依法上缴国库）；二、随案移送毒资400元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱 君 二〇一八年六月二十六日书记员 王军香附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5359号 原告:张元珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：马士珩，男，1968年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路****。 负责人：黄瑶。 原告张元珍与被告马士珩、阳光财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。 张元珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令马士珩、阳光财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿张元珍因本次交通事故造成的各项损失共计192475.46元。事实和理由：2017年12月15日19时05分，马士珩驾驶车牌号川Ａ×××××S号的小型客车，沿成都市新都区兴业大道往石板滩方向行驶，车行至成都市新都区兴业大道九妹街路口往右转弯时，与同向行驶的张元珍骑行的电动自行车发生碰撞，事故致两车受损，张元珍受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年12月27日作出第5101147201723083号道路交通事故认定书，认定马士珩负事故全部责任，张元珍无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护张元珍的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持张元珍的诉讼请求。 经审查，2017年12月15日19时05分，马士珩驾驶车牌号川Ａ×××××S号的小型客车，沿成都市新都区兴业大道往石板滩方向行驶，车行至成都市新都区兴业大道九妹街路口往右转弯时，与同向行驶的张元珍骑行的电动自行车发生碰撞，事故致两车受损，张元珍受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年12月27日作出第5101147201723083号道路交通事故认定书，认定马士珩负事故全部责任，张元珍无责任。张玉芳系马士珩驾驶川Ａ×××××S号小型客车的登记车主。本院认为，张元珍主张马士珩、阳光财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿本次交通事故造成的损失，但未将本案事故车辆的实际车主张玉芳列为本案被告提起诉讼，其漏列了应当参加诉讼的当事人，起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告张元珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一八年六月二十五日 书记员  杨 晴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初1668号 原告：元志祥，男，1973年10月26日出生，汉族，农村居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。 被告：莱州市土山镇会兴橡塑制品厂 住所地：莱州市土山镇北庄村。 经营者：原明林，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：周娟，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告元志祥与被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂、周娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元志祥的委托诉讼代理人许丽蓉、被告周娟到庭参加诉讼，被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 元志祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告橡胶款133000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间有多年买卖橡胶业务关系，被告购买原告的橡胶用于生产。2016年10月31日，被告周娟将之前所欠的橡胶款项汇总后给原告出具了65000元的欠条。之后，被告又到原告处购买橡胶，于2018年2月6日又出具了68000元的欠条，以上共计欠款133000元。后经原告催要，被告一直未予偿付。 被告周娟辩称：莱州市土山镇会兴橡塑制品厂早已经注销了，我认可应由我个人承担付款责任。前一批65000元已经付清了，只欠元志祥胶款68000元。原告所供的胶有质量问题，导致我家生产的轮胎被退回，所以该68000元没付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、国家企业信用信息公示系统查询的被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂的企业注册信息，载明企业类型为个体工商户，经营者原明林，经营范围为加工、制造、销售橡塑工艺品，登记状态为在营（开业）企业。 2、2016年10月31日出具的欠条一份，内容为“今欠到元志祥胶款陆万伍仟元正（65000元）莱州市会兴橡塑厂周娟2016年10月31日”。证明被告欠胶款65000元的事实。 3、2018年2月6日出具的欠条一份，内容为“今欠到元志祥胶款陆万捌仟元正（68000元）周娟2018年2月6日”。证明被告欠胶款68000元的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张只欠原告68000元，提交了转账凭证复印件5页，显示2017年4月至2017年10月期间，其通过掌上银行和超级网银付给原告492700元，用以证实2016年的第一笔欠款已付清。 原告对被告提交的证据不予认可，为证明欠款额又提交了证据4、2018年3月23日的录音光盘及微信聊天截图各一份，证明当日原告与被告周娟对话及微信聊天时，被告对欠款额133000元予以认可，并主张先以一辆价值6万多元的装载机抵偿一半欠款。 经质证，被告周娟对录音及微型聊天内容的真实性无异议。 本院认证认为，被告周娟对原告提交的4份证据的真实性没有异议，上述证据具有客观性、关联性和合法性，依法确认对本案事实的证明效力；被告周娟提交的阶段性转账付款凭证，没有对双方供货、付款情况的汇总结算，不能证明其抗辩主张，对本案欠款额的争议无证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周娟与原明林系夫妻，于2001年注册成立了土山镇会兴橡塑制品厂，企业类型为个体工商户，经营者登记为原明林，经营范围为加工、制造、销售橡塑工艺品，后改做轮胎生产。 原、被告之间有多年买卖橡胶业务关系，被告购买原告的橡胶用于生产。2016年10月31日，被告周娟以“土山镇会兴橡塑制品厂”及自己的名义给原告出具了欠胶款65000元的欠条；2018年2月6日又以个人名义给原告出具了欠胶款68000元的欠条。 本院认为，本案争议的焦点为：1.承担责任的主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂系被告原明林注册登记的个体工商户字号，购买原告橡胶用于该厂生产，应为适格主体。被告周娟主张莱州市土山镇会兴橡塑制品厂从未参加年审及已经注销，与企业信息查询结果不符，且其于2016年10月31日仍以该厂名义出具欠条，故对其主张不予采信。被告周娟出具欠条，并自认应由其个人承担还款责任，应为共同被告。2.欠款数额的认定。原告提交的欠条两份与原告和周娟的录音及微信对话相互印证，足以证实被告欠原告橡胶款133000元的事实。被告主张前一笔欠款65000元已给付，因没有充分有效的证据证实，对其主张本院不予采信。3.原告所供橡胶是否存在质量问题。原、被告对买卖的橡胶质量标准没有约定，被告周娟主张原告所供橡胶不符合质量要求，没有提交相关证据，本院对其该主张不予支持。被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，原告要求被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂、周娟共同给付橡胶款133000元并从起诉之日起按相关规定承担利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂（经营者原明林）、周娟共同付给原告元志祥橡胶款133000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、二被告付款的同时，给付原告以欠款额133000元为基数，从2018年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂（经营者原明林）、周娟共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；申请费1185元，由被告莱州市土山镇会兴橡塑制品厂（经营者原明林）、周娟共同负担，限于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇一八年六月二十日 书记员  胡晓丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2496号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。法定代表人江友青，行长。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人于森，男，1970年6月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。广发银行股份有限公司北京分行与于森金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计39.024026万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年6月12日档案查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13766号民事判决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月二十一日书记员  王雪娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16948号原告：周某1，男，1982年12月17日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告：王某某，女，1992年4月6日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告周某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令原被告之子周某2由被告抚养；3.离婚后原、被告自行解决居住；4.案件受理费由原、被告各半承担。事实理由：原被告于2013年年底相识，2014年5月5日登记结婚，2014年9月15日生育儿子周某2。婚后，双方共同居住在原告父母为承租人的公有住房中。由于双方缺乏沟通、且恋爱时间较短、年龄相差较大，婚后两人逐渐暴露出脾气、性格不合的迹象。现虽然双方仍住在同一个房间，但平时基本已无交流，被告对自己的交友、工作等情况均不与原告商量，且被告不做家务、不照顾孩子，双方也均未尽夫妻的基本义务，双方感情已经破裂。鉴于原、被告均未有弥合感情裂痕的愿望，原告故诉至本院要求判如所请。被告王某某辩称，尽管被告婚后多次与其他异性有暧昧互动，且在手机中与其他异性以“老婆”相称等，但考虑到小孩年纪尚小，且刚在双方居住地的幼儿园报名入学，为了小孩的成长及就学，其不同意离婚。被告还是希望原告能够改好，双方便可以继续好好的过下去。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月5日登记结婚，2014年9月15日生育儿子周某2。婚后，双方共同居住于上海市徐汇区长乐路339弄甲2号房屋至今。近两年，双方因脾气、性格不合等逐渐疏远、交流甚少。2018年5月，原告诉来本院要求离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。在婚姻关系中，由于双方性格和生活习惯的差异，在共同生活中产生摩擦在所难免。本案中双方虽有疏远，但没有证据表明原、被告存在原则性的矛盾，且双方也未有分居事实，故难以认定夫妻感情已经彻底破裂。现被告表明希望原告改好，若双方都从家庭利益出发，多为子女着想，多沟通，互谅互让，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任，夫妻关系是可以改善的。故原告的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某1要求与被告王某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年六月二十五日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1828号申请执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**湘麓金座****。法定代表人李磊，主任。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被执行人湖南绍弘房地产开发有限公司，住，住所地长沙市雨花区莲湖汽配城洞井中路******/div>法定代表人张红梅，董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）湘0104行审38号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人湖南绍弘房地产开发有限公司应履行与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的义务，但被执行人湖南绍弘房地产开发有限公司至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，裁定如下：限被执行人湖南绍弘房地产开发有限公司三日内履行与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的义务，立即履行协议约定的腾房义务并将房屋交岳麓区西湖街道办事处验收。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一八年六月十一日书记员  王 璐
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执恢371号之一申请执行人于银华,女,1956年8月21日出生,58岁,汉族，住连云港市海州区。被执行人印学华,男,1967年6月9日出生,47岁,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人于银华与被执行人印学华借款合同一案中，因被执行人印学华涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执恢371号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘玉梅
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执242号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。被执行人：周远远,男,1989年5月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。北京恒元信业信息技术有限公司与周远远民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年五月五日作出的（2017）湛仲字第E00178288号裁决书已经发生法律效力。因周远远对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执342号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人周远远名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E00178288号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E00178288号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结(2018)皖8601执242号案件的执行；二、解除被执行人周远远名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定送达后立即生效。.审判长方涛审判员  巨龙审判员  魏琦二〇一八年六月二十二日书记员  徐刚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3433执恢26号蒋昌华：蒋昌华与冕宁县彝海二级电站租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元。本院已于2018年6月20日将该款转付给蒋昌华。至此，蒋昌华向本院申请执行的（2015）冕宁民初字第629号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执263号申请执行人陶宗良，男，1959年4月20日生，汉族，济南人民商场股份有限公司退休员工，住济南市市中区，被执行人刘涛，男，1968年6月14日生，汉族，住济南市市中区，被执行人李敏，女，1984年1月24日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人陶宗良与被执行人刘涛、李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初7551号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告刘涛、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陶宗良借款915029.44元；二、被告刘涛、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告陶宗良利息19.5万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已扣划被执行人刘涛名下的公积金148700元，冻结刘涛工资，并过付工资18057.46元。此外，被执行人刘涛、李敏目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘涛、李敏发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年六月二十七日书 记 员  周晓燕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初718号 原告：谭现龙，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：姚兰红，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：姚高玉，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 原告谭现龙与被告姚兰红、被告姚高玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭现龙及其委托代理人许柱、姚高玉的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告姚兰红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭现龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚兰红偿还借款160000元，被告姚高玉承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：谭现龙与姚兰红、姚高玉是熟人朋友关系，姚兰红、姚高玉是庄邻。2016年8月31日，姚兰红从谭现龙处借款160000元，并找来姚高玉担保，姚兰红收到借款后即出具借条，并口头承诺随要随还。到期后经多次催要，至今未给付。请求法院支持诉讼请求。 姚兰红未作答辩。 姚高玉辩称，对于借款和担保的真实性不持异议。借款没有约定利息。谭现龙一直找姚高玉要钱，2017年6月，姚高玉偿还谭现龙30000元，该款应从本金中扣除。谭现龙在2017年6月以后没有主张过权利，从2017年6月至今已超出6个月的担保期限，姚高玉不应再承担担保责任。 经审理查明，2016年8月31日，姚兰红向谭现龙借款，姚高玉在场，谭现龙将160000元现金交付给姚兰红，姚兰红出具借条一张，借条内容为“借条∕今借到谭现龙人民币壹拾陆万元整￥160000.00∕借款人姚兰红∕担保人姚高玉∕2016年8月31日”。谭现龙多次向姚高玉催要该笔借款。2017年6月，姚高玉将30000元交给谭现龙父亲，用于偿还该笔借款。 本院认为：姚兰红借谭现龙160000元有姚兰红书写的借条佐证，姚高玉对于借款真实性亦予以认可，现谭现龙持借条原件要求姚兰红还款本院予以支持，借条上未对借款利息加以约定，亦未约定还款期限，故谭现龙认可收到的30000元应从本金中扣除，谭现龙主张该款系支付利息没有事实依据本院不予采纳；姚高玉在借条上签名担保，未对保证方式加以约定，姚高玉应按连带责任保证对上述借款承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”及第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，借款发生在2016年8月31日，姚高玉认可2017年6月前谭现龙一直向其要钱，可以认定谭现龙在债务人履行义务的宽限期届满之日起一直主张姚高玉还款，姚高玉辩称保证期间应从2017年6月开始起计算没有法律依据，本院不予采信，姚高玉应对本案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兰红于本判决生效后十日内偿还原告谭现龙借款130000元； 二、被告姚高玉对上述借款与被告姚兰红承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告姚兰红、姚高玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 苏 云 人民陪审员 候 伟 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周文娟 本案援引法律条款 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 中华人民共和国担保法 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条…… 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终581号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：申静。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人申静、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8792号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 申静未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人申静与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还申静，申静起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告申静可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。申静选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年六月一日 书记员  黄艳红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1876号原告：周同，男，1955年12月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区.委托诉讼代理人：肖姮、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：朱刚，男，1983年5月12日生，汉族，户籍地无锡市新区。被告：朱德胜，男，1956年11月10日生，汉族，户籍地无锡市新区。原告周同与被告朱刚、朱德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同到庭参加诉讼，被告朱刚、朱德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同向本院提出诉讼请求：1、判令朱刚支付借款本金24万元及利息（以24万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年3月21日计算至实际给付之日止）。2、朱德胜承担连带保证责任。事实及理由：2014年11月10日，朱刚因急用钱找其借款24万元并出具借条，由朱德胜提供担保。当日，其以现金方式向朱刚交付9万元，并于2014年11月14日将剩余15万元转账至朱刚账户。其多次向朱刚、朱德胜催讨未果，请求法院支持诉请。被告朱刚、朱德胜在法定期限内未作答辩。经审理查明：2014年11月10日，朱刚向周同借款24万元并出具借条，约定三年内还清，朱德胜在担保人处签字。后朱刚、朱德胜并未归还借款。前述款项的交付方式为：15万元由周同于2014年11月14日转账支付朱刚，另9万元周同陈述为现金交付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现朱刚结欠周同24万元，应予归还。关于周同主张的利息，本院依法将计算标准调整为以年利率6%或中国人民银行同期同类贷款基准利率中较低者为标准。周同在借款到期后六个月内向本院提起诉讼、向保证人主张权利，未超出保证期间，朱德胜应依法承担连带保证责任，故此朱德胜应对朱刚的前述付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱刚于本判决发生法律效力后立即向周同支付24万元及逾期利息（计算方式：以24万元为基数，以年利率6%或中国人民银行同期同类贷款基准利率中较低者为标准，自2018年3月21日计算至实际给付之日止）。二、朱德胜对朱刚的上述付款义务承担连带责任。如果朱刚、朱德胜未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元法院减半收取2450元、保全费1820元，合计4270元，由朱刚、朱德胜承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一八年六月十二日法官助理周愈佳书记员万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执1824号 申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路****。 法定代表人余青。 被执行人颜安成，女，1982年1月17日出生，住湖北省武冈市。 本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人颜安成环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一八年六月十一日 代书记员  吴志群
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初2570号 原告：古常波，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：范晓霞，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖群英，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 二原告共同委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，住资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告古常波、范晓霞与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古常波以及二原告的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金19937元（以原告支付的总价款为基数，每日万分之一，按实际违约天数计算）。事实和理由：原告与被告于2012年7月16日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区11（Z）1-20-5号房屋，建筑面积68.83㎡，价款232645元，支付方式为贷款支付。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付该商品房，交房后730日内办理转移登记。被告在交房后2017年12月11日才为原告办理权属证书，被告违约应当向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。原告诉请违约金的起算时间与事实不符，被告逾期交房已支付了违约金，被告向原告支付逾期办证违约金应当自实际交房之日起计算。 本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告未约定违约金计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。原被告约定交房时间为2013年6月30日，原告提交了同楼盘其他房屋交房时间的相关证据，其与合同约定的交房时间相吻合；被告自制表格上记载的交房时间不能确认为实际交房时间；故认定交房时间实际为2013年6月30日。原告要求自2015年7月9日起计算违约金，本院予以认可。被告向原告交付不动产证书为2017年11月15日，逾期860天。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金应为：（2015年7月9日至2017年11月15日）860天×232645元×0.0001=20007元。 本案经本院审判委员会讨论决定，参照《四川省资阳市中级人民法院关于对原告彭端勇、唐明英等与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案的批复》【（2018）川20民他3号】“二、如因四川省勇前房地产开发有限公司的原因造成逾期办证的：1.购房合同约定了违约金的，应当参照《合同法》司法解释（二）第29条第一款‘当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。’建议根据案件具体情况，按照约定违约金的30％左右或者5000元-6000元的金额予以支持。2.购房合同未约定违约金的，同一批案件同种情形下，参照第1种情形确定的数额支持违约金。”酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告古常波、范晓霞支付逾期办理不动产权证书的违约金8002元； 二、驳回原告古常波、范晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年六月二十八日 书记员 石雨颖
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执1691号南阳寅兴钢构有限公司、潍坊宏盛铸造机械有限公司：本院在执行南阳寅兴钢构有限公司与潍坊宏盛铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，利息部分申请执行人自愿放弃，申请执行人申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初5058号民事判决书执行完毕。二〇一八年六月七日
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初768号 原告：高某某，女，1949年4月9日出生，汉族，住靖边县 被告:高某某，男，1978年5月21日出生，汉族，住靖边县 被告：贾某，女，1978年12月19日出生，汉族，住靖边县 原告高某某与被告高某某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告高某某、贾某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率24‰计算，从2014年1月28日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告高某某向原告借款50000元，用于购买位于靖边县瓦房村附近1块宅基地，并自愿将该土地抵押给原告，双方约定利息为月利率24‰，三个月清一次利息，被告贾某与案外人马国兵为该笔借款提供担保。被告高某某将利息清至2014年1月28日，借款本金及剩余利息至今未还，原告现请求依法支持其诉讼请求。 被告高某某、贾某未作答辩。 原告高某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1支；2、宅基地转让合同复印件1份。被告未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举第1组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定；原告所举第2组证据，原告未向本院提交原件，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月10日，被告高某某向原告高某某借款50000元，双方约定利息为月利率24‰，三个月清偿一次利息，未约定还款期限。被告贾某与案外人马国兵为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证范围。后被告高某某将利息清至2014年1月28日，借款本金及剩余利息至今未还，故涉诉本院。 本院认为，被告高某某向原告高某某借款50000元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告请求由被告高某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定超出了受法律保护的利率范围，本院依法将利息调整为按月利率20‰计算，被告之前支付的利息依然有效。被告贾某以担保人身份在借款条据上签字，是双方真实意思表示，保证合同合法有效，双方未对保证方式和保证范围进行约定，所以被告贾某应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高某某、贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告贾某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费800元，由被告高某某、贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王彦弼 代理审判员  李 波 人民陪审员  吴怀德 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王小飞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执1511号申请执行人：王芳,女,1975年11月18日出生,41岁,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人：李峰,男,1971年9月14日出生,46岁,汉族,住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2404号民事判决书执行的申请执行人王芳与被执行人李峰民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2017年11月17日依法向被执行人李峰送达执行通知书及报告财产令。2017年11月27日对被执行人李峰银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日对李峰房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人李峰现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621执1511号执行裁定书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年六月十三日书记员 王显泉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3239号之一原告：陆某某，男，1973年8月13日出生，汉族，现住威海市戚家夼路****。被告：王某某，男，1981年6月5日生，现住所不详。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因被告住所不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一八年六月六日书 记 员  刘 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60311号原告：邓同生，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：王存秀，女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市宣武区。二原告委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。原告邓同生、王存秀（以下简称二原告）与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陶实，被告委托诉讼代理人张乐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向二原告赔偿装修损失36675元、租房损失69000元、误工费2000元、交通费1000元。事实和理由：2016年12月3日上午，二原告发现位于昌平区回龙观镇回龙观村定向安置房*号楼*单元*号家中卫生间、次卧、客厅有水，向被告报修。被告派维修工人上门维修，工人怀疑是原告家中中水漏水。但当时中水阀门已经关闭，不可能漏水。维修工人在未仔细检查的情况下不了了之。2016年12月7日，屋内再次发现积水，经被告检查发现是下水道反水所致。被告让工人在地下室进行了疏通，后告诉原告管道已经疏通。2016年12月8日，屋内再次反水，家中所有房间地面、墙壁、屋内所有家具及物品又被水泡、墙体损坏，房门开裂、衣柜橱柜均己开裂变形。而且，由于是下水道反水，屋内全是污水，整个屋内散发出异味，所有家具均不能再使用，无法居住。原告已经缴纳物业费，被告应该对原告提供相应的物业服务，在2016年12月3日，原告已经报修，被告经过12月3日，12月7日，12月8日三次维修才疏通了下水管道，如果被告及时检查维修就不会造成原告的损失，被告不认真、拖延不作为的行为，给原告造成巨大的经济损失。造成原告家中墙体和地面整体损坏，需要重新翻修，家中所有家具及物品均己破坏，不能使用。原告与被告多次沟通，被告也同意对原告进行赔偿，但赔偿数额无法统一。为此，原告只有起诉到人民法院，望法院判如所请。被告辩称，被告确系原告房屋所在小区的物业服务单位，但是被告已经按照物业服务合同约定提供了服务，原告损失与被告无关。因原告未及时维修导致的扩大损失，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日，二原告作为买受人签订《北京市定向安置房销售合同》，购买昌平区回龙观镇回龙观村（*地块）*号楼*层*单元*号房屋。2016年8月21日，二原告签订《补充协议》，确认按照北京市公安局昌平分局审定结果，该房屋房号变更为昌平区龙域西二路*号院*号楼*层*单元*号。同日，邓同生交纳2016年8月21日至2017年8月20日期间物业费2567.21元。2016年12月3日上午，原告报修称家中跑水，被告派维修人员到场，初步检查认为是中水管漏水，进行了维修。2016年12月7日，原告房屋卫生间反水，房屋被浸泡，被告维修人员称是下水道堵塞并进行了维修。2016年12月8日，原告房屋下水道再次反水，被告派人进行了维修。关于多次反水的原因，被告称当时是集中交房、业主装修的时间段，导致下水道堵塞主要是水泥、破布等装修垃圾。2017年4月4日，原告房屋再次发生类似反水情况，全屋及家俱均被浸泡。被告提交《化粪池清掏服务合同》及多份《化粪池及污水管线清掏确认记录表》，证明已履行物业服务合同相关义务。被告另提交基于其与中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同，由北京格林保险公估有限公司出具的理算函，核损合价为16780元。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋的装修损失及财产损失进行鉴定，本院依法委托北京京评价格评估有限公司作为鉴定机构，该机构经现场查勘，于2017年11月29日出具价格评估报告书，结论为评估对象价格为36675元。二原告支付评估费6000元。被告认为评估基准日是事发后一年，原告未及时维修导致损失扩大，扩大损失被告不同意承担。原告按照每月4500元标准主张2017年1月1日至2017年6月30日期间以及按照每月3500元标准主张2017年7月1日至2018年6月30日期间租房损失69000元。二原告提交邓同生作为承租方与律东生签订的《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市石景山区鲁谷路公汽六场宿舍小区*号楼*单元*，租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日，月租金4500元，付款方式为现金支付。二原告提交邓同生作为承租方与裴俊杰签订的《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市丰台区张仪村路*号东海仪园，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，月租金3500元，付款方式为现金支付。被告不认可原告提交两份《房屋租赁合同》的真实性。原告主张误工费、交通费，但未提交证据。本院认为，物业服务单位负有对小区内共用设施进行维修、养护、管理和维护的责任，本案中因共用下水管道堵塞，经原告多次报修，被告仍未能排除故障，导致原告房屋及室内家俱被多次浸泡，被告未充分履行合同义务，应就原告财产损失承担赔偿责任。本案审理过程中就原告装修及财产损失进行了评估，被告应依照评估认定损失全额赔偿。被告未履行合同义务导致原告损失，原告亦负有采取适当措施防止损失扩大的义务，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告房屋最后一次跑水时间为2017年4月4日，本院认为原告主张租房损失合理期间至2017年6月30日，酌情支持租房损失27000元。原告主张误工费、交通费但未提交证据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效后七日内向原告邓同生、王存秀赔偿装修及财产损失36675元、租房损失27000元、评估费6000元；二、驳回原告邓同生、王存秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由原告负担1024元（已交纳），由被告负担1450元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初436号原告：张思付，男，1959年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市新然装饰工程有限公司。法定代表人：刘茂成。被告：刘志刚，男，汉族，住址秦皇岛市。原告张思付与被告秦皇岛市新然装饰工程有限公司、刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。张思付向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付拖欠的材料款19757元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告张思付的起诉因被告身份信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张思付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年六月二十八日书 记 员 王 箫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5985号之二申请执行人：昆山浦东软件园有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码77375176-2。法定代表人：张素龙，该公司董事长。被执行人：昆山冲昊节能工程有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码31390392-1。申请执行人昆山浦东软件园有限公司与被执行人昆山冲昊节能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0583民初11693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山冲昊节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山浦东软件园有限公司房屋租金、物业管理费、电费等共计153217.56元及逾期付款利息损失（以153217.56元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告昆山浦东软件园有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费3364元，公告费690元，以上共计4054元，被告昆山冲昊节能工程有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山浦东软件园有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2、2017年6月27日、2018年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人无银行存款；无证券；无车辆。3、2017年7月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。4、2018年5月25日，本院至被执行人住所地昆山市××城镇学院路××楼××、××座进行现场调查，未找到被执行人。5、2018年6月26日，本院裁定驳回申请执行人昆山浦东软件园有限公司要求追加第三人刘发明、孙波、顾培良为本案申请执行人的执行申请。6、2018年6月26日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的166224.29元，实际执行到位0元，剩余166224.29元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 磊
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2041号原告：莫晓冰，女，1986年3月23日生，汉族，住阳江市江城区，被告：梁松龄，男，1973年4月9日生，汉族，住阳江市江城区，被告：韩仕挺，男，1972年6月7日生，汉族，户籍所在地：广州市白云区，现住阳江市江城区，原告莫晓冰诉被告梁松龄、韩仕挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫晓冰到庭参加诉讼；被告梁松龄、韩仕挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告莫晓冰向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁松龄、韩仕挺立即偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.83%计算，从2017年3月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告莫晓冰；2、本案诉讼费用由被告梁松龄、韩仕挺承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。两被告因家庭生活需资金周转，于2017年3月8日向原告借款30000元。两被告收到款项后，由两被告亲自写下《借款合同》、《收据》交由被告收执，《借款合同》中约定月利率为1.83%,每月需偿还本息共2049元（其中利息为549元，本金为1500元），分20个月还清。两被告在借款后至今没有按约定每月偿还款项给原告，该款项经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如诉讼称。被告梁松龄、韩仕挺没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2017年3月8日被告梁松龄、韩仕挺因家庭生活需要，向原告借款30000元，被告梁松龄、韩仕挺立下《借款合同》及《收据》各一份给原告收执，其中《借款合同》主要载明：“第一条、借款金额：30000.00（大写：叁万元整），双方签订本合同时，乙方确认已收到甲方的上述借款。第二条、借款用途：家庭生活需要。第三条、借款期限：借款时间自2017年3月8日起至2018年10月8日止。第四条：还款日期和方式：本合同签订之日起，分二十个月还清，月利息为壹分捌厘叁，每月利息加分期的本金共需还贰零肆玖（￥2049.00），乙方于每月的第9日前支付上一个月的还款金额给甲方。第五条、违约责任：乙方应按合同规定的时间归还每一期款项。如乙方不按期偿还任何一期款项，甲方有权提前解除本合同，立即追回借款，并按借款总金额月息3%计息逾期还款利息。……”原告莫晓冰在甲方（出借人）一栏签名，被告梁松龄、韩仕挺在乙方（借款人）一栏签名并盖指模，落款日期是2017年3月8日。《收据》载明：“今收到莫晓冰出借人民币叁万元整（￥30000.00）现金，借款期限自2017年3月8日起至2018年10月8日止。”，两被告在借款人一栏签名并盖指模，落款日期是2017年3月8日。庭审中，原告主张借款后两被告没有偿还过本息。2018年5月11日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《收据》、《借款合同》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告梁松龄、韩仕挺尚欠原告莫晓冰30000元，有被告梁松龄、韩仕挺出具给原告收执的《收据》、《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告梁松龄、韩仕挺没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告梁松龄、韩仕挺清偿借款30000元，理据充分，本院予以支持。借款时约定月利息1.83%，原告请求利息从2017年3月8日起按月利率1.83%计算，没有超出法律规定的范围，因此本院予以确认。被告梁松龄、韩仕挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁松龄、韩仕挺自本判决生效之日起十日内付清欠原告莫晓冰借款30000元及利息（从2017年3月8日起计算至判决确定的履行期限届满时止，按月利率1.83%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费378元（原告已预交），由被告梁松龄、韩仕挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一八年六月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑更722号 罪犯曾难，男，1983年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省川中监狱八监区服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）资刑初字第45号刑事判决，以被告人曾难犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾难未上诉。四川省高级人民法院于2008年2月19日作出（2008）川刑复字第130号刑事判处，核准以被告人曾难犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。2010年6月13日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第796号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月4日经四川省高级人民法院（2013）川刑执字第240号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月28日经达州市中级人民法院(2015)达中刑执字第744号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；刑期至2030年4月3日止。 刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2018年5月15日报请本院审理。本院于2018年5月23日立案，并于2018年5月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年5月23日至2018年5月27日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯曾难在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯曾难减去有期徒刑六个月。 南充市人民检察院认为执行机关报请罪犯曾难虽从严适用了减刑条件，但从严程度不够，建议对其减刑幅度予以适当扣减。 经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2007年1月9日18时许，曾难伙同李某等人在简阳市简城镇桥西巷口附近采取拖拉，殴打的方式抢得被害人吴某价值600元的手机一部，抢劫过程中曾难持随身猎刀刺中吴右大腿，致其右股动脉破裂，失血性休克死亡。 罪犯曾难自上次减刑以来以来，能服从法院判决；自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定；积极接受教育改造，积极参加劳动，在从事键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务，在当次考核期内实际获得转换表扬5个。 罪犯曾难在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：96分，确有悔改表现。 罪犯曾难属于从严减刑对象，处没收个人全部财产，未见执行证明材料。狱内月均消费309.5元，账面余额155.59元。 上述事实有罪犯曾难生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯曾难能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在考核期内已获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处没收个人全部财产，未见执行证明材料以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为5个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾难减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2029年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  吴定方 人民陪审员  李 薇 二〇一八年六月十一日 书 记 员  青 卓
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3785号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖欢、饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黄元生，男，1973年1月2日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告黄元生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款82795.9元、利息（含复利）5507.74元、违约金14508.48元及费用1237.12元【该利息（含复利）、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为82795.9元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费1190元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6691号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈钰梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
和龙林区基层法院 结 案 通 知 书 （2018）吉7502执保8号 申请执行人张祖江与被执行人迟文革机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省和龙林区基层法院于2018年6月20日作出的（2018）吉7502财保字第8号民事裁定书已发生法律效力。申请 执行人 张祖江于2018年6月19日向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日以（2018）吉7502执保8号立案执行。申请执行标的为50000.00元。 本案在执行过程中，本院已于2018年6月21日将申请执行人张祖江位于和龙市颖文街11-2-12号、产权证号：0000771、地号：01-18-49-612、丘号：1-26-1/102-V3的房产及土地予以查封。于2018年6月22日将被执行人迟文革位于安图县明月镇明月路兴华胡同11-2-4-41号、房产证号：00**6738、地号：03-34-503、丘号：002043的房产及土地予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2018）吉7502财保字第8号民事裁定书现已执行完毕。 特此通知。 二Ｏ一八年六月二十二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执3069号之二申请执行人李莉，女，汉族，1989年8月1日出生，住汝州市。申请执行人汪维，男，汉族，1988年12月8日出生，住汝州市。被执行人张国强，男，汉族，1961年12月18日出生，住汝州市。申请执行人李莉、汪维申请执行被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8464号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482民初8464号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年六月十三日书记员  王光辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2250号 原告：徐立彬，女，1975年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴国宏，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林群木，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告徐立彬与被告林群木、陈芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立彬的委托诉讼代理人吴国宏、被告陈芸芸到庭参加诉讼，被告林群木经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐立彬向本院提出诉讼请求：判令林群木、陈芸芸共同返还徐立彬借款本金10万元，并支付该款自2016年7月31日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2011年4月26日，林群木因资金周转向徐立彬借款12万元，双方约定月利率1.5%，徐立彬于当日将借款汇入陈芸芸账户。截止2016年7月31日，林群木返还徐立彬借款2万元，尚欠借款10万元至今未付清。前述借款产生于林群木、陈芸芸婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还。 陈芸芸辩称，借款发生在2011年，陈芸芸与林群木于2010年6月1日就已办理离婚登记。徐立彬与林群木于2016年重写借条一份，当时约定不用支付利息，利息按月利率1.5%计算并不是林群木所写，是徐立彬填上去的。离婚后，陈芸芸就没有与林群木住在一起了，林群木长期不在龙岩。陈芸芸有一张工商银行的卡，自己没有使用，一直在林群木手上使用，离婚后也没有把卡收回，对徐立彬将借款打至该账户上不知情。收到起诉状之后，陈芸芸有与林群木联系，其表示对欠徐立彬借款10万元没有异议，但是双方当时未约定利息。借款应由林群木自行承担，陈芸芸不同意共同承担。 林群木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈芸芸与林群木原系夫妻关系，双方于2010年6月1日办理了离婚登记。2011年4月26日，林群木以需资金周转为由向徐立彬借款12万元，当日徐立彬按林群木的要求将该款汇入陈芸芸账户。2016年7月31日，林群木向徐立彬出具借条一张，主要载明：2011年4月26日，林群木因周转向徐立彬借款12万元整，截止2016年7月31日已还款2万元，尚欠借款本金10万元，月利率为1.5%，利息于每月借款对应日支付，借款期限12个月。此后，林群木未按约支付利息，至今未归还借款本金。 以上事实，有徐立彬提交的借条原件、中国工商银行个人业务凭证原件，陈芸芸提交的离婚证复印件等证据证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，徐立彬与林群木之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。借款期限届满后，林群木未按约向徐立彬偿付借款本息，属违约行为，应限期清偿。现徐立彬要求林群木归还借款10万元，并支付该款自2016年7月31日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款并非发生于陈芸芸与林群木夫妻关系存续期间，陈芸芸也不是本案借款人，徐立彬以本案借款系陈芸芸与林群木的夫妻共同债务为由要求陈芸芸共同还款，于法无据，不予支持。林群木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林群木应于本判决生效之日起十日内归还徐立彬借款10万元，并支付该款自2016年7月31日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回徐立彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由徐立彬负担50元，由林群木负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  章华 二〇一八年六月五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖(代) 书记员林巧红(代) 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。