广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10453号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李阳，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省平坝县，上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称农行东莞分行）因与被上诉人李阳信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农行东莞分行上诉请求:1.撤销原判第一项,改判李阳支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金,暂计至2017年3月3日共计42435.48元[其中本金37273.2元、利息2444.52元、手续费490.56元、滞纳金1100.52元(截至2016年12月31日止)、还款违约金1126.68元(自2017年1月1日起计算)],其后利息按日息万分之五计收、滞纳金(自2017年1月1日更名为还款违约金)按照最低还款额未还部分的5%收取,利息及滞纳金(自2017年1月1日更名为还款违约金)均计至欠款实际清偿之日;2.一、二审诉讼费用全部由李阳承担。事实与理由:1.农行东莞分行有权自2017年1月1日起收取还款违约金至李阳还清欠款之日。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡〉》第九条第三款规定:本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效,对双方产生约束力。农行东莞分行有权变更合同条款，并未增加李阳的额外负担,应当合法有效。2.农行东莞分行有权收取手续费。依据《领用合约(个人卡)》第九条第三款关于公告的规定及中国农业银行网站公告的《消费分期细则》,李阳是知晓《消费分期细则》并主动确认办理分期的。农行东莞分行多次划扣分期手续费,李阳从未提出异议,表明双方对分期手续费的计收是达成一致意见的。李阳未予答辩。农行东莞分行向一审法院起诉请求:1.判令李阳向农行东莞分行偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年3月3日共计42435.48元（其中总本金37273.2元，总利息2444.52元、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）2227.2元、总手续费490.56元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）均计至实际清偿之日；2.李阳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、信用卡申办时间：2009年6月19日。二、卡号：51×××83。三、额度：永久额度总授信值为30000元；临时额度总授信值为45000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。农行东莞分行并提交了《消费分期细则》等以证明，该《消费分期细则》上并未有李阳的签名确认。另，农行东莞分行主张：2017年1月1日起，农行东莞分行未再对违约金、服务费用等计收利息；五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，李阳尚欠透支本金37273.2元、利息2444.52元；计至2016年12月31日，李阳尚欠滞纳金1100.52元。一审法院认为，农行东莞分行诉请李阳尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。根据《中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，一审法院不予支持。关于逾期违约金。农行东莞分行采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行东莞分行主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，一审法院不予支持。关于分期手续费。因农行东莞分行未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故一审法法院对于农行东莞分行主张的分期手续费，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决：一、李阳应于判决发生法律效力之日起五日内向农行东莞分行偿还贷记卡透支本金37273.2元、滞纳金1100.52元及利息（暂计至2017年3月3日，利息2444.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回农行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860.88元，由农行东莞分行负担32.81元，李阳负担828.07元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应针对农行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即李阳应否向农行东莞分行支付违约金和分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。故，一审法院判令农行东莞分行本案仅有权计收滞纳金至2016年12月31日止，并无不当，应予维持。农行东莞分行主张以网站公告方式变更了滞纳金为逾期违约金，但并无证据证明李阳同意变更上述合同条款，该公告内容对李阳并无拘束力。至于分期手续费，农行东莞分行与李阳并未在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗汇通卡领用须知》中对分期手续费的计收作出明确约定，农行东莞分行主张有权收取上述费用，缺乏法律依据，应不予支持。综上所述，农行东莞分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。本判决为终审判决。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 邓晓畅二〇一八年六月八日书记员 刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。