成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3673号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路。 负责人：罗明。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：何东，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：罗忠秀，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告何东、罗忠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告何东、罗忠秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何东偿还原告工行春熙支行截止2018年2月5日信用卡透支本金77943.58元、利息7947.18元、违约金（滞纳金）5022.1元及自2018年2月6日起至付清之日止的利息、违约金（以77943.58元为本金，按日利率万分之五计算透支利息、违约金每月按500元计算）；2、被告罗忠秀对被告何东上述债务承担共同偿债责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：何东在原告处申办了一张工商银行信用卡，卡号为X。2016年1月11日，何东签署《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》，同月15日原告在该合同上签章，对双方之间的权利和义务作了约定，该合同约定了分期付款金额11.3万元，分期还款期限共分３６个月。2016年1月11日，罗忠秀以债务加入人的身份签署《共同偿债人承诺书》，表示其愿意作为共同债务人，对上述《信用卡消费专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 原告根据《信用卡消费专项分期付款合同》，履行了向何东指定的家装公司支付装修款的义务，何东未按照双方签署的《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》履行信用卡分期还款义务，截止2018年2月5日，尚欠本金77943.58元，利息7947.18元，违约金（滞纳金）5022.1元，经原告多次催收，何东未按合同约定全面履行其义务，罗忠秀未承担其共同偿债责任。 被告何东、罗忠秀未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，何东向工行春熙支行提交了消费分期付款业务申请表，申请11.3万元分期付款金额用于家居消费，手续费率12.00%，分期36期，每期还款3515元。2016年1月15日，工行春熙支行（甲方）与何东（乙方）、罗忠秀（抵押物共有人）签订《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的家居消费分期付款业务以透支方式支付，透支金额为11.3万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：四川科邦装饰设计有限公司；乙方使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还3516元，以后每期偿还的金额为3515元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（何东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行春熙支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2016年1月11日，罗忠秀向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2016年1月25日，何东领取了信用卡并刷卡透支11.3万元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因何东未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2018年2月5日何东尚欠本金77943.58元（包括分期手续费）、利息7947.18元、滞纳金及2017年后的违约金共5022.1元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、《查询信用卡交易明细》、刷卡存根（复印件）、账户信息在案佐证。 本院认为，何东在工行春熙支行办理消费专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，何东与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》、罗忠秀向工行春熙支行出具的《共同偿债人承诺书》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款11.3万元。在合同履行过程中，何东未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求何东、罗忠秀偿还其截至2018年2月5日尚欠本金及分期手续费77943.58元符合法律及合同约定，本院予以支持。 工行春熙支行要求何东、罗忠秀偿还截至2018年2月5日的利息7947.18元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金及手续费77943.58元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金和2017年后的违约金5022.1元（此金额计算至2018年2月5日止），本院认为，工行春熙支行诉请的违约金系《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，首先《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定何东承担多种违约金的责任形式，而本案何东逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因何东违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行没有证据证明其与何东已协议达成违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何东、罗忠秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金77943.58元、支付利息7947.18元（截至2018年2月5日止，从2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息以77943.58元为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1036.5元，由被告何东、罗忠秀负担973.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担63元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年六月二十五日 书记员 郭文佳