广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初4654号 原告（反诉被告）：黄仁浦，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢振成，男，1955年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗建荣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）（以下简称原告）黄仁浦与被告（反诉原告）（以下简称被告）卢振成合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁浦的委托诉讼代理人陈薇、被告卢振成及其委托诉讼代理人罗建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁浦向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年10月1日签订的《承包土地协议书》无效；2、被告返还原告款项63万元并支付利息(利息计算方式：从2017年7月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告返还所有款项为止)；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告与被告签订了一份《承包土地协议书》，双方就位于南宁市兴宁区，地名为大冲山坡的空地承包给原告长期使用进行了明确约定：1、承包土地面积约为1150平方米。2、在国家未征收之前，被告不得以任何理由收回该土地的使用权，若被告及家庭成员强行收回该土地，被告应支付收回该土地及建筑物时价五倍的违约金给原告；3、如国家征用到该土地，土地的补偿及该土地上的建筑物补偿费归原告所得；4、被告必须保证原告在承包土地使用期间无土地争议纠纷，必须保证该土地的权属问题。乙方在该土地使用途中，如果该土地与周围土地的村民发生土地纠纷所造成的经济损失由被告负责，并按原告投资资金和租金的五倍赔偿给原告。 原告在签订合同之前问过被告几次，该土地承包是否经过相应的程序取得村民的同意，被告一再承诺程序没有任何问题，请原告放心。 2010年9月27日，即在本合同签订前，原告支付了定金10万元。自该合同签订之后，原告按照约定，分别于2010年11月12日支付了5万元，2010年11月21日支付5万元，2010年12月18日支付10万元，2011年1月30日支付120000元，2011年2月24日支付3万元，2011年12月23日支付18万元，即合计共支付了63万元土地承包金。被告每次收到款项后，均向原告出具了相应的收款收条。 原告于2016年元月时才明确得知，被告与原告签订的合同根本没有取得该集体组织的同意，也没召开过相应的村民会议进行过讨论。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，被告承包给原告使用的土地为集体所有土地，其权益应由集体经济组织按照村民会议程序处理。而被告对该土地仅有耕种使用权，在签订协议之前并未经集体经济组织召开村民会议讨论通过，其对该土地使用无合法的处分权，属无权处理，即双方签订的《承包土地协议书》违反了我国法律的强制性规定，应确认为无效合同，该合同自始不具有法律效力，对双方当事人均无法律约束力，故被告应返还原告已支付的土地承包金共63万元。原告向被告主张返还土地承包金合法合理，但被告拒绝就此事进行协商。 被告卢振成辩称：1、因签订涉案合同时没有经过村民委员会的同意，该合同是否有效由法院作出认定。2、根据合同约定的内容，双方形成的是土地承包关系。3、双方已履行了合同，且合同并没有约定政府何时征收土地，原告在合同完毕几年后才主张返还款项，这是不可能的。 被告卢振成向本院提出反诉诉讼请求：1、原告承担承包金63万元；2、本案反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：1995年5月，被告在位于南宁市兴宁区，地名:大冲山坡1150平方米的土地上建设养猪场，场内建有500平方米砖木结构一层的房屋，院内分别有工人宿舍房、猪舍房、仓库房、饲料加工房等设施。 2010年9月18日至9月26日间，因被告与原告是好朋友关系，原告考查上述养猪场后便计划承包从事养殖宠物龟、肉食龟、药用龟。 2010年9月27日，原告付10万元定金给被告。 2010年10月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订一份《承包土地协议书》，主要内容有:1、被告位于大冲山坡1150平方米的空地(实为500平方米砖木结构一层的养猪场)承包给原告。2、承包期限:从双方签订合同之日起至国家征用为止。3、承包金63万元。 2010年9月27日至2011年12月23日，原告分7次合计支付63万元承包金给被告。 2010年10月1日至2011年12月25日期间，原告没有经过被告的同意，把500平方米砖木结构一层的房屋及设施全部破坏性拆除毁掉。 2011年12月26日，原告没有通过被告的同意，就与罗振华等10人签订一份《土地出租协议》，把其承包1150平方米的760平方米土地出租，称其的签字已代表该地块的全体共有人，并还允许罗振华等10人在该土地上建房。 2016年1月21日，因南宁地铁3号线途经涉案的土地，原告的土地承租人罗振华等10人与南宁轨道交通集团有限责任公司签订拆迁补偿协议书。 综上所述:被告把涉案的土地和养猪场承包给原告作养殖场使用，在签订该《承包土地协议书》时，原告要求写涉案的土地为“空地”;该《承包土地协议书》第二条约定承包期限从甲、乙双方签订合同之日起至国家征用为止。涉案的土地于2016年1月21日被政府正式征用，该合同的履行期限已届满，原告已实际使用;原告没有经被告的同意，把涉案的土地出租给罗振华等10人并允许其建房;原告没有经过被告的同意，把500平方米砖木结构一层的房屋及设施全部破坏性拆除毁掉。 被告与原告签订的《承包土地协议书》已履行完毕，原告付出63万元承包金给被告却获得800800元的租金，其主张返还63万元承包金没有事实根据及法律依据。 原告辩称：被告提出的反诉请求与原告提出的本诉请求是同一诉请是一致的，反诉不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交如下证据： 1、《承包土地协议书》，证明原告与被告签订《承包土地协议书》，对双方的权利义务进行了明确约定。 2、《收条》、《收据》，证明自2010年9月27日至2011年11月原告向被告支付了土地承包租金合计63万元，被告收到租金后向原告出具了《收条》、《收据》。 被告提交如下证据： 1、《证明》、航拍地形图，证明被告于1995年5月在涉案土地建设有500平方米是房屋养猪场；而不是宅基地。 2、《承包土地协议书》，证明(1)被告承包涉案土地及养猪场给原告用途是养殖场；(2)土地承包期限为政府征地时为限。 3、《土地出租协议》，证明原告不经被告的同意出租涉案土地及养猪场给罗振华等10人，并允许其建房。 4、《房屋拆迁补偿协议书》，证明罗振华与南宁轨道交通集团公司在2016年1月21日签订拆迁补偿协议。 诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托评估机构对涉案土地的租金进行评估，正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字［2018］293-39号土地租金价格评估意见书。 经过质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性没有异议。对于评估机构作出的评估意见书，认为该证据可以证实原告已经实际使用涉案土地，但对认定的价格不认可，因为评估意见书中第2页“标的概况”表述的是涉案土地周边现状，而因为修建地铁，涉案土地周边状况已完全发生变化，不能还原当时的状况，认定的租金124673元明显低于当时的价格，认为租金为30万元才是合理的。 原告对被告提交的证据1-4的质证意见为：对证据1《证明》的真实性没有异议，对关联性不认可，村委员出具的证明发生在本案起诉之后，且被告是本村的村民，故村委会有偏向性的可能。该证明不具有国家认可的法律效力，国家颁发的土地承包证才能确认村民对土地有使用权；对航拍地形图的真实性不予认可；对证据2-3的真实性没有异议；对证据4的真实性没异议，但是补偿款是付给案外人的，原告没有获取任何的利益。对于评估机构作出的评估意见书，对该证据的真实性无异议，但认为与本案及本案的诉讼请求无关。 本院认为：被告对原告提交的证据1-2的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1的《证明》，证据2-4的真实性没有异议，本院予以确认。至于原、被告提交的上述证据以及评估机构作出的评估意见书能否达到当事人的证明目的，本院将在判决理由部分围绕争议焦点予以阐述。被告提交的证据1的航拍地形图系复印件，且未说明证据来源，原告亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 1、2010年10月1日，被告卢振成（甲方）与原告黄仁浦（乙方）签订一份《承包土地协议书》，甲方愿意把自家位于南宁市兴宁区，地名大冲山坡空地承包给乙方长期使用。主要约定：一、承包土地面积约为1150平方米，总金额及付款方式按甲、乙双方商定支付给甲方。二、从甲、乙双方签订合同起至国家征用为止。在国家未征收之前，甲方不得以任何理由收回该土地的使用权，若甲方及家庭成员强行收回该土地，甲方应支付收回该土地及建筑物时价五倍的违约金给乙方。三、补偿归属：如国家征用到该土地，土地的补偿及土地上的建筑物补偿费归乙方所得。四、责任：甲方必须保证乙方在承包土地使用期间无土地争议纠纷，必须保证该土地的权属问题。乙方在该土地使用途中，如果该土地与周围土地的村民发生土地纠纷所造成的经济损失由甲方负责，并按乙方投资资金和租金的五倍赔偿给乙方。庭审中，双方对被告已收到原告交付的款项合计63万元无异议，具体付款时间及金额如下：1、2010年9月27日付款10万元；2、2010年11月12日付款5万元；3、2010年11月21日付款5万元；4、2010年12月18日付款10万元；5、2011年1月30日付款12万元；6、2011年2月24日付款3万元；7、2011年12月23日付款18万元。对于被告何时将涉案土地交付给原告使用，原告何时退出土地，原告称被告大约于2010年10月份交付土地，被告则称于2010年9月27日交付土地。双方均确认原告于2016年1月21日退出涉案土地。 2、卢振成将涉案土地交付给黄仁浦使用后，黄仁浦（甲方）于2011年12月26日与罗振华、罗文飞、陈红杰、陆绍王、黄文宏、罗惊宇、陈文英、黄权勇、黄日区、黄军区、陆雪飞（乙方）就涉案部分土地签订《土地出租协议》，并将涉案部分土地交付给罗振华等人使用。罗振华等人于2016年8月18日向本院提起民事诉讼，起诉黄仁浦，提出确认《土地出租协议》无效，并退还相应租金等诉讼请求，形成（2016）桂0102民初3244号案。本院于2017年6月16日作出（2016）桂0102民初3244号民事判决书。该判决认定如下法律事实：“2011年12月26日，原告罗振华、罗文飞、陈红杰、陆绍王、黄文宏、罗惊宇、陈文英、黄权勇、黄日区、黄军区及案外人陆雪飞（乙方）与被告黄仁浦（甲方）签订《土地出租协议》约定：甲方把位于南宁市兴宁区，地名为大冲山坡空地出租给乙方长期使用；土地面积760平方米。长39米，宽19.5米。合同签订之日起该地块归乙方所有，即拥有房屋、土地的永久自主使用权和管理权。协议生效后，甲方不得再加收任何费用，甲方及甲方子女也不能以任何理由损坏或阻挠原告的房屋、土地使用权；甲方保证其签字已代表该地块的全体共有权人；遇到政府或有关组织征收或开发该地上新旧建筑物所得赔偿全部归乙方所有，甲方不得以任何借口扣留乙方所得的赔偿款，甲方必须协助乙方做好向政府有关部门或开发商拆迁办公室申请拆迁补偿；乙方在租用期间，由于各种原因生产队收回租用地，使乙方不能租用，甲方要负责赔偿乙方一切损失。根据现有证据，2011年12月26日，原告罗文飞、陆绍王、黄军区、陈红杰、罗惊宇、黄权勇、陈文英、黄日区每人分别向被告支付了租金72800元，2011年12月27日，原告罗振华向被告黄仁浦支付了一笔72800元租金，被告黄仁浦分别向原告出具收据。合同签订后，部分原告在上述土地上建造了房屋及构筑物。 2015年8月7日，南宁市国土资源局发布《关于南宁市轨道交通3号线（科园大道—平乐大道）工程沙江路站项目征收土地预公告》载明，南宁市国土资源行政主管部门将对位于，规划蓝线范围内的2.6236公顷土地实施征地拆迁工作（具体以南宁市规划管理局核发的规划蓝线图确定的范围为准）；征地拆迁后的土地主要用于南宁轨道交通集团有限责任公司申请的南宁市轨道交通3号线（科园大道-平乐大道）工程沙江路站项目的建设。2016年1月21日，南宁市轨道交通集团有限责任公司（甲方、拆迁人）与原告罗振华（乙方、被拆迁人）签订《南宁市轨道交通3号线工程沙江路站项目集体土地上房屋及建（构）筑物拆迁补偿协议书》载明，为实施南宁市轨道交通3号线（科园大道-平乐大道）工程沙江路站项目的建设需要，甲方报经南宁市国土资源局同意，南宁市人民政府批准，依法拆迁乙方位于该项目用地范围内的房屋及建（构）筑物，乙方同意甲方按项目建设需要实施拆迁；甲、乙双方就房屋及建（构）筑物拆迁补偿达成如下协议：第一条，被拆迁房屋座落于兴宁区（测绘编号：SJ075），房屋总建筑面积220.9㎡；第二条，甲方拆迁乙方房屋及建（构）筑物，应支付给乙方拆迁补偿金额共计：75435.92元。后本案争议土地上建设房屋就构筑物被拆迁，土地被依法征收。 另查明，2010年10月1日，被告黄仁浦（乙方）与卢振成（第三人）签订《承包土地协议书》载明，甲方愿意把自家位于南宁市兴宁区，地名大冲山坡空地承包给乙方长期使用；承包期限从甲、乙双方签订合同起至国家征用为止；如国家征用到该土地，土地的土补偿及该土地上的建筑物补偿费归乙方所得。并于2010年10月1日当日，第三人卢振成（甲方）与被告黄仁浦（乙方）签订《付款协议》载明，土地承包总金额450000元。2016年9月12日，南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会出具证明，证明卢振成是南宁市兴宁区行动街道办事处鸡村9组的村民，卢振成对位于鸡村9组，地名为大冲山坡1150平方米的土地（耕地）有耕种及使用权。第三人表示与被告签订《土地承包协议书》时，未经经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也未告知集体经济组织。 案件审理过程中，本院向被告释明合同效力，被告在限期内未提出反诉主张。” 该判决认为：“关于合同效力问题。原告十人与被告签订的协议约定的位于兴宁区的集体经济组织所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。被告黄仁浦并非涉案土地所在集体经济组织成员，该涉案土地为集体所有土地，其权益应由集体经济组织按照村民会议程序处理。根据现有证据，其与第三人签订《承包土地协议书》未经集体经济组织召开村民会议讨论通过，其对于该土地使用无合法的处分权，属无权处理。其次，从合同标的物的性质和合同内容来看，双方合同约定‘签订合同之日起该土地归乙方所有，即拥有房屋、土地的永久自主使用权和管理权。’‘甲方不得反悔……否则将承担乙方支付所有租地投资建房总款的五倍赔偿责任’。从合同约定条款看，原告与被告在签订合同时所达成的合意实际上是原告通过该协议书的签订及履行，给付被告一定数额的租金为对价，取得该土地的无期限限制的使用权，用于建房。我国实行土地用途管制制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定‘农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设’，法律明确禁止农村集体土地出让、转让或出租用于非农业建设用途。综上，被告与原告签订合同是，对土地无处分权，且双方签订的合同违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条‘合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿’的规定，原、被告签订的《租地协议合同书》无效，该合同自始不具有法律效力，对双方当事人均无法律约束力。故被告应当向原告罗振华、罗文飞、陈红杰、陆绍王、罗惊宇、陈文英、黄权勇、黄日区、黄军区每人返还已交付的72800元租金，共计655200元。” 该判决如下：“一、原告罗振华、罗文飞、陈红杰、陆绍王、黄文宏、罗惊宇、陈文英、黄权勇、黄日区、黄军区与被告黄仁浦于2011年12月26日签订的《土地出租协议》无效；二、被告黄仁浦分别向原告罗振华、罗文飞、陈红杰、陆绍王、罗惊宇、陈文英、黄权勇、黄日区、黄军区每人返还租金72800元，共计655200元。” 黄仁浦不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，形成（2017）桂01民终7682号案。该院于2018年2月28日作出（2017）桂01民终7682号民事判决书。该判决确认一审查明事实属实。认为罗振华等人与黄仁浦签订的协议名为《土地租赁协议》，但双方合同约定租金已按约定一次性支付完给黄仁浦，签订合同即日起该地块归罗振华等人所有，即拥有房屋、土地的永久自主使用权和管理权。双方未约定租期，反而约定罗振华等人一次性支付一定价款，涉案土地即归其所有，故双方实际形成的是土地买卖合同关系。涉案土地属兴宁区鸡村9组的集体经济组织所有，当事人签订的合同实为土地买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，一审认定合同无效并无不当，予以维持。即便双方形成的是土地租赁合同关系，由于涉案土地属兴宁区鸡村9组的集体经济组织所有，罗振华等人与黄仁浦均不是兴宁区鸡村9组的成员，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以租赁方式处分村集体财产的，须经村民会议讨论决定方可办理。而黄仁浦系与卢振成签订《承包土地协议书》获得涉案土地的使用权，而其与卢振成签订《承包土地协议书》及其与罗振华等人签订的《土地出租协议》时均未经集体经济组织召开村民会议讨论通过，故即使黄仁浦与罗振华等人形成土地租赁合同关系，该合同亦属无效合同。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故罗振华等人请求黄仁浦返还已收取的租金，依法有据，对一审第二项判项，予以维持。综上，该院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 3、2017年8月14日，南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会出具一份《证明》，证明卢振成是南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村9组的村民，卢振成对位于鸡村9组，地名为大冲山坡1150平方米的土地有使用权，该土地面积在1995年5月建设为养猪场。 庭审中，双方均认可签订《土地承包协议书》时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。 4、诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托正意价格评估集团有限公司对于涉案土地从2010年10月1日至2016年1月21日期间共5年4个月的租金进行了评估，该公司采用市场法对价格进行评估，通过现场勘查、市场调查收集资料，其中在“标的概况”称：“标的物位于南宁市兴宁区地名：大冲山坡，现为南宁地铁三号线施工现场，现场勘查可以看见标的处于小斜坡，目前地铁施工已挖土降坡约4-5m。标的位于南宁澳华花园小区后部，距离快环秀厢大道约1.3km;距村道水泥路约300m，该路段为泥土路，路面弯曲，凹凸不平，仅能勉强通行小型车辆，考虑标的可及度较难、对外交通通行性差的情况下经营难度增加，故需对标的价格进行系数调整。经参照勘查时市场上相同相近似条件的土地租金，根据标的实际情况修正，得出2016年该标的土地租金为2.25元/平方米/月，按照每年递增5%进行倒算。”经过评估，该公司于2018年5月4日作出国正价桂估字［2018］293-39号土地租金价格评估意见书，评估价格为124673元。双方针对该评估意见书的质证意见如前所述。 上述事实，有原告提交的《承包土地协议书》、《收条》、《收据》、（2017）桂01民终7682号民事判决书，被告提交的《证明》、《房屋拆迁补偿协议书》、《承包土地协议书》、《土地出租协议》、（2016）桂0102民初3244号民事判决书，正意价格评估集团有限公司作出的国正价桂估字［2018］293-39号土地租金价格评估意见书及当事人的陈述等为证。 本院认为：关于合同的性质和效力问题。原告黄仁浦与被告卢振成签订《承包土地协议书》，获得涉案土地的使用权。原告黄仁浦嗣后又与罗振华等人签订《土地出租协议》，将涉案部分土地交由罗振华等人使用。从现有证据看，无论是签订《承包土地协议书》时，还是签订《土地出租协议》时均未经集体经济组织召开村民会议讨论通过，未履行法定的民主议定程序。其中针对《土地出租协议》引发的纷争，业经一、二审法院处理，并作出了终审裁决。根据南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7682号民事判决书，该判决认定罗振华等人与黄仁浦签订的协议名为《土地租赁协议》，但双方合同约定租金已按约定一次性支付完给黄仁浦，签订合同即日起该地块归罗振华等人所有，即拥有房屋、土地的永久自主使用权和管理权。双方未约定租期，反而约定罗振华等人一次性支付一定价款，涉案土地即归其所有，故双方实际形成的是土地买卖合同关系。涉案土地属兴宁区鸡村9组的集体经济组织所有，当事人签订的合同实为土地买卖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，合同无效。本案中，涉案《承包土地协议书》约定：“承包土地面积约为1150平方米，总金额及付款方式按甲、乙双方商定支付给甲方。”“从甲、乙双方签订合同起至国家征用为止。在国家未征收之前，甲方不得以任何理由收回该土地的使用权。”该约定实质上也是原告一次性支付一定价款给被告，涉案土地使用权即归其所有，故双方签订的协议名为《承包土地协议书》，实际形成的是土地买卖合同关系。涉案土地属兴宁区鸡村9组的集体经济组织所有，当事人签订的合同实为土地买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，合同虽然是双方的真实意思表示，但因违反了我国法律的强制性规定，应为无效。退一步讲，即便双方形成的是土地租赁或承包合同关系，由于涉案土地属兴宁区鸡村9组的集体经济组织所有，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，处分村集体财产的，须经村民会议讨论决定方可办理。现有证据表明，双方签订《土地承包协议书》时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，合同虽然是双方的真实意思表示，但因违反了我国法律的强制性规定，亦应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故原告请求被告返还已收取的款项630000元，依法有据，本院予以支持。同时，原告亦使用了案涉土地超过5年多的时间，原告应折价补偿被告该期间的费用。评估机构经过现场勘查，参照了勘查时市场上相同相近似条件的土地租金，根据标的实际情况修正，得出2016年该标的土地租金为2.25元/平方米/月，按照每年递增5%进行倒算，才得出2010年10月1日至2016年1月21日期间5年4个月的租金为124673元的意见，该评估意见较为客观，符合实际，本院予以采信。被告在反诉中虽然没明确针对该折价补偿的费用提出明确主张，但为了减少当事人的诉累，节约司法资源，该费用应在本案中进行抵扣。抵扣后，被告尚需向原告返还款项505327元（630000元-124673元）。被告反诉请求原告承担承包金630000元，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告提交了村委会出具的《证明》、航拍地形图等证据，用于证明其于1995年5月在涉案土地建设有500平方米是房屋养猪场。对此，本院认为，前已述明，被告提交的航拍地形图系复印件，且未说明证据来源，原告亦不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。被告提交由村委会出具的《证明》虽然记载“卢振成是南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村9组的村民，卢振成对位于鸡村9组，地名为大冲山坡1150平方米的土地有使用权，该土地面积在1995年5月建设为养猪场”，但该内容系事后出具，亦无其他证据予以佐证，不足以推翻双方在《土地承包协议书》记载“甲方愿意把自家位于南宁市兴宁区，地名大冲山坡空地承包给乙方长期使用”的内容，应承担举证不能的不利后果，对其该节主张，本院不予采信。 如前所述，合同是双方的真实意思表示，合同因违反法律的强制性规定而无效。原、被告双方在缔约时均知道未履行法定民主议定程序，均存在过错，且过错程度相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告可以主张利息损失，但该利息损失应由双方各负担一半，故被告向原告支付利息损失的计算方式：以505327元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的50%分段计付，从2017年7月20日起计至被告付清全部款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）黄仁浦与被告（反诉原告）卢振成于2010年10月1日签订的《承包土地协议书》无效； 二、被告（反诉原告）卢振成向原告（反诉被告）黄仁浦返还款项505327元； 三、被告（反诉原告）卢振成向原告（反诉被告）黄仁浦支付利息（以505327元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的50%分段计付，从2017年7月20日起计至被告付清全部款项之日止）； 四、驳回原告（反诉被告）黄仁浦的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）卢振成的反诉诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10100元，反诉受理费5050元，评估费4363元，合计19513元，由原告黄仁浦负担4181元，被告卢振成负担15332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。