四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3811号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川良友图文设计印业有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段121号1幢2楼04号。 法定代表人：李铭，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌、邓和平，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯达（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号金桥软件园8号楼4-5层。 法定代表人：WILLIAMDAVIDEDWARDWRIGHT，董事长。 委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人四川良友图文设计印业有限公司（以下简称良友公司）因与被上诉人柯达（中国）投资有限公司（以下简称柯达公司）服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人良友公司的法定代表人李铭及委托诉讼代理人陈斌、邓和平，被上诉人柯达公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良友公司上诉请求：1.撤销金牛区人民法院(2017)川0106民初357号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定良友公司向柯达公司支付2016年6、7月份服务费依据不足，双方未进行结算，服务费金额不明确，良友公司有权暂停支付；2.一审判决良友公司向柯达公司支付耗材超量费53695元无依据，应依法改判；3.柯达公司未及时提供备用耗材，违约在先，良友公司有权暂停支付相关费用；4.柯达公司应承担违约赔偿责任。 被上诉人柯达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 良友公司向一审法院起诉请求：判令柯达公司赔偿良友公司因违约造成的经济损失12.52万元（按每月12.52万元的标准计算赔偿金额，自2016年8月14日起计算到柯达公司恢复履行服务协议日止）。诉讼中，良友公司增加诉讼请求：判令柯达公司继续履行双方签订的编号为201411SCN-20的《数码印刷系统用户服务协议》。 柯达公司向一审法院反诉请求：判令良友公司向柯达公司支付：1.2016年6月服务费38348.69元；2.2016年7月服务费26208.77元；3.耗材超量费53695元。 一审法院认定事实：2015年4月1日，柯达公司（甲方）与良友公司（乙方）签订《数码印刷系统用户服务协议》（以下简称服务协议），主要约定：1、乙方选择的服务内容为本协议附件B所列的按张收费服务，柯达公司将按约定的服务标准提供数码印刷系统日常维护维修零部件和相关技术人员服务，详细服务内容及费用参阅附件B，乙方选择附件B的服务方式，数码印刷系统正常运转所需的易损零部件ORC和专用耗材（干式墨粉、载体和硅油）包含在服务费中。2、在本协议的服务期限内，本协议所列项目的服务费应每一个月结算一次。每个结算周期的服务费应当于发票开具后二十个工作日付款。3、本协议于2015年4月1日起生效，至2016年3月31日终止。除非任何一方于本合同期满终止三十天前向另一方发生不续约的书面通知，本合同将以相同的条件和条款自动延续，直至达成和签订新的服务协议。4、乙方购买甲方生产的柯达快印机在日常生产经营中所必需耗材、零配件和维修技术等均为甲方独家所有，在市场上无可替代，甲方承诺乙方在本机拥有期间，如因乙方未履行本合同所约定之条款时可暂时停止对乙方提供本合同约定的服务，一旦乙方恢复履行本合同义务，则甲方立即恢复履行本合同约定的服务。5、双方因故终止本服务合同后，乙方可自行选择单独向柯达公司或其认可代理商购买耗材，或继续与甲方商谈按张收费服务合同。6、如果乙方未能及时支付服务费，或不履行本协议中的任何义务，甲方有权停止服务或终止本协议等内容。该协议附件B中主要约定，1、收费标准及方式为彩色：0.48元/A3面，黑白0.35元/A3面（注，黑白的月计费张数不超过月总计费张数的20%，超过部分按彩色价格计算），A3读数=设备计数第一项当月印刷面数-当月废张数量，废张数量=每月正常调试张数500+维修引起的废张，维修引起的废张由维修工程师现场确认，每月统计。2、ORC使用奖惩制度：以附件C所列为理论印量，在理论印量正负15%范围内更换的，属于正常消耗。如果某ORC更换时，实际印量超出理论印量15%时，超出部分按该ORC售价乘以超出百分比（超出15%的百分比），作为奖励，在当月收费中扣减该费用。反之，如果实际印量低于理论印量15%时，不足部分按该ORC售价乘以不足百分比（低于15%的百分比），作为惩罚，在当月收费中增加该费用。3、第三方配备设备如空压机净水器由客户自行负责维修，不在该合同保修范围内等内容。 2016年4月1日，柯达公司出具《耗材超量收费通知单》，根据2015年我司与贵司（良友公司）签订的服务合约中，关于耗材使用奖惩条款，贵司需支付我司含税53695元，包含合同期内（2015年4月至16年1月）所产生的超量耗材等内容。柯达公司出示的EMS快递单无法显示邮寄或妥投时间。庭审中，良友公司陈述于2016年8月22日收到。 柯达公司2016年4月12日发出《关于合同不再续签的函》，贵司与我司于2015年4月1日签订服务协议，约定由我司为贵司数码印刷系统服务。根据第4.1条的约定，现我司正式通知贵司，服务协议将于2016年5月12日终止且不再续签。我司已为贵司订制了新的合约模式，期待与贵司的后续合作。2016年4月18日，良友公司在柯达公司出具《关于合同不再续签的函》的回执上盖章，并表明：收到《关于合同不再续签的函》，对该函内容有异议。 2016年7月2日，良友公司收到柯达公司开具的《上海增值税专用发票》，购买方为良友公司，服务名称为修理修配服务，价税合计为38348.69元。庭审中，良友公司陈述已将该发票金额作抵税处理。 2016年8月4日，良友公司收到柯达公司开具的《上海增值税专用发票》，购买方为良友公司，服务名称为修理修配服务，价税合计为26208.77元。庭审中，良友公司陈述已将该发票金额为抵税处理。 2016年8月6日，柯达公司收到良友公司《催告函》，我公司早在2016年7月中旬即向贵公司指定的联系人赵明先生申请数码快印机耗材，经多次催促，赵明告之早已上报上海总部，但时至今日仍未见耗材到来，我公司耗材已将用尽，特催告贵公司，请按贵公司指派的代理商威誉印刷设备（深圳）有限公司与我公司于2013年4月1日签订的“销售合同”及双方签订的服务协议约定，及时履行售后维保服务义务。三日内将我公司所需耗材急送我处。若因此造成我公司无耗材可用以致停产，我公司将依法追究贵公司由此造成的一切损失赔偿责任。 2016年8月16日，柯达公司收到良友公司《关于我公司柯达数码印刷系统Nexpress-2500被迫停产的通知》，主要载明，经我公司多次催促并于2016年8月4日正式公函催告，至今未见耗材到来，我公司所需耗材已于2016年8月14日用尽，被迫停止生产等内容。 2016年8月19日，良友公司收到柯达公司《服务中止函》，主要载明，贵司应当向我司支付耗材超量费用53695元，我司已于2016年4月向贵司发出《耗材超量收费通知单》要求贵司支付上述款项，因未收到贵司支付的上述款项，我司现于本函发出之日中止对贵司提供任何服务，直到贵司向我司全额支付所欠费用时止。 2016年8月24日，柯达公司收到良友公司《回复函》，主要载明，我公司于8月22日收到你公司专函，内有《耗材超量收费通知单》，耗材超量没有双方约定具体开始、结束时间。双方对耗材没有进行清点、费用没有进行结算等内容。 2016年9月6日，良友公司收到柯达公司《催款函》，主要载明，因贵司不履行付款义务，我司已于2016年8月4日发函中止原协议项下的服务。我司于2016年7月1日、8月2日，分别就2016年6月、7月贵司在原协项下应付的服务费，向贵司寄出金额为38348.69元、26208.77元的发票，贵司应于发票开具后二十个工作日内付款。我司于2016年8月4日、8月18日两次向贵司发出《服务中止函》，要求贵司向我司支付原协议项下耗材超量费用53695元。截至今日，贵司仍未支付上述款项，贵司的行为，违反了原协议的约定，我司在此要求贵司在本函发出之日起三日内纠正，否则，我司除中止服务外，将终止原协议，并要求贵司赔偿因此给我司造成的一切损失。 庭审中，良友公司出示《租房协议》、《收据》、《工资奖金发放表》、销售合同等证据，证实自己的经济损失，柯达公司不予认可。良友公司向一审法院申请对耗材超量费用及2016年6月、7月服务费用进行司法鉴定，因上述鉴定事项超出成都法院对外委托机构代码名册鉴定范围，无法进行鉴定。柯达公司出示良友公司工商信息、网站截图等证据，证实良友公司作为资深公司，因一台印刷机停产与实际情况不符，且有悖常理，良友公司不予认可。 一审法院认定上述事实的证据有：相关函件、邮寄查询单、《数码印刷系统用户服务协议》、当事人一致陈述以及庭审笔录等。 一审法院认为，良友公司与柯达公司签订的服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依约全面适当履行各自义务。服务协议约定合同至2016年3月31日终止，除非任何一方于本合同期满终止三十天前向另一方发生不续约的书面通知，本合同将以相同的条件和条款自动延续，直至达成和签订新的服务协议。2016年3月31日服务协议到期后，双方均未在合同期满终止三十日前向另一方发出不续约的通知，故双方的权利义务仍以服务协议规定的条件和条款履行，自动延期。2016年4月柯达公司向良友公司发出《关于合同不再续签的函》，单方声明服务协议于2016年5月12日终止，不符合上述约定，不予支持。 根据服务协议约定，服务费应每一个月结算一次。每个结算周期的服务费应当于发票开具后二十个工作日付款。2016年7月、8月，良友公司在收到柯达公司开具的《上海增值税专用发票》后，应在发票开具后二十个工作日付款，但良友公司未履行该义务，柯达公司根据服务协议约定，有权停止服务或终止服务。故对良友公司要求柯达公司继续履行合同、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。良友公司主张服务费用未进行结算，金额存在异议，但良友公司用该发票进行了抵税处理，且未举证证明在收到发票的合理期限内提出异议，因此，对良友公司的主张，不予采纳；对柯达公司要求良友公司支付2016年6月、7月服务费，予以支持。 柯达公司主张的耗材超量收费符合合同约定，并提供了详细计算数据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，予以采信，对柯达公司要求良友支付53695元，予以支持。良友公司虽对此持有异议，但未提供反驳证据，同时，其鉴定申请因超出成都法院对外委托机构代码名册鉴定范围，无法进行，故对良友公司的异议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、良友公司应于判决生效之日起10日内向柯达公司支付服务费、耗材超量费共计118252.46元；二、驳回良友公司的诉讼请求。如果良友公司未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10060元，因本案适用简易程序审判，减半收取5030元，由良友公司负担；反诉案件受理费1332.5元，因本案适用简易程序审判，减半收取666.25元，由良友公司负担【此款柯达（中国）投资有限公司已垫交，良友公司于履行上述义务时一并支付给柯达公司】。 本院二审期间，柯达公司为支持其抗辩主张，向本院提交了耗材单价、耗材发货记录、良友公司订货单、柯达公司送货仓单、耗材平均寿命表、良友公司抄表数据，拟证明良友公司耗材超量费53695元计算的数据来源。 良友公司质证认为，良友公司提交的耗材单价系英文书写无力核对且为单方制作；耗材发货记录系柯达公司单方制作未经良友公司确认；良友公司订货单的联系人为赵明系柯达公司员工，该单未与良友公司核对；柯达公司送货仓单为公司内部统计表与本案无关；耗材平均寿命表系柯达公司单方制作与双方签订的合同约定数严重不符；良友公司抄表数据与良友公司统计数据不一致。故对柯达公司提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，柯达公司提交的证据虽有部分内容为英文，但对柯达公司需要证明的问题并无影响；对该组证据的证明力，本院将结合其他证据综合予以认定。 本院经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题有两个：一是柯达公司是否违约在先，良友公司是否有权暂停支付2016年6、7月份的服务费；二是柯达公司要求良友公司支付耗材超量费53695元有无相应的事实依据。对此，本院分别评判如下： 一、关于柯达公司是否违约在先，良友公司是否有权暂停支付2016年6、7月份服务费的问题。本院认为，良友公司主张柯达公司违约在先，其理由是柯达公司未及时提供备用耗材；但从实际情况看，柯达公司在履行合同过程中并未中断耗材供应，提供备用耗材数量也未违反双方合同约定，柯达公司并不存在违约行为；相反，良友公司未按合同约定按时支付2016年6、7月份服务费，却明显违反合同约定。柯达公司基于良友公司违约在先，暂停耗材供应，符合双方合同约定和法律规定；良友公司暂停支付2016年6、7月份服务费，没有事实和法律依据。因此，柯达公司不存在违约在先，不应承担赔偿责任；相反，良友公司明显违约，无权暂停支付2016年6、7月份服务费，应当承担违约责任。 二、关于柯达公司要求良友公司支付耗材超量费53695元有无相应事实依据的问题。本院认为，从柯达公司与良友公司的合同约定看，耗材超量费收费标准、计算方式均有明确约定；从柯达公司提供的证据看，虽无双方对账确认的具体金额，但根据合同约定能够计算出相应的数额。良友公司虽主张数据有误，但并未提供相应的证据证明；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由良友公司承担不利的后果。因此，柯达公司要求良友公司支付耗材超量费53695元有相应的事实依据，良友公司应予支付。 综上所述，良友公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2665元，由四川良友图文设计印业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 任文磊 审 判 员 王晓川 二〇一八年六月十二日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲