浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初2173号 ? 原告：鲍志良，男，1967年5月8日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：9133022584501843XW）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路285号。 代表人：王佑旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郭赏，男，1986年4月3日出生汉族，住象山县。 原告鲍志良与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、郭赏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员王强适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲍志良的委托诉讼代理人肖欧娣、被告人民财保公司的委托诉讼代理人邬晓霞、被告郭赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍志良向本院提出诉讼请求：1.原告鲍志良因交通事故造成各项损失计医疗费28281.9元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6636元（2100元+168元/天×4天+84元/天×46天）、误工费30250元（61342元/年÷365天×l80天）、交通费500元、鉴定费1400元、车辆修理费及拖车费33200元，以上共计102487.9元，扣除被告郭赏已赔付原告的10000元，余款92487.9元由被告人民财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告郭赏承担赔偿责任。 被告人民财保公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，被告人民财保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，另原告鲍志良主张的各项赔偿标准过高。 被告郭赏辩称，本起交通事故中，原告穿拖鞋开车应当承担一定的责任，事故发生后已垫付原告鲍志良医疗费3000元，其他意见与被告人民财保公司一致。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月18日8时52分，被告郭赏驾驶浙Ｂ×××××号轿车，由东往西行驶沿象山县丹东街道赤坎村路行驶至巨鹰路与赤坎村口处时，右转弯过程中与由南往北原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告鲍志良被送往宁波市第四医院住院救治。经该院诊断，原告鲍志良因本起交通事故致“左锁骨骨折、左上臂等多处挫伤”等损伤。原告鲍志良住院14天后于2017年8月1日出院，出院后原告鲍志良又多次门诊治疗。象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2017第〔3302252017D01667〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告郭赏承担本起事故的全部责任。宁波天童司法鉴定中心于2018年1月8日作出鉴定意见认为原告鲍志良因道路交通事故致左锁骨骨折、多处软组织挫伤，经手术治疗，伤后所需误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续医疗费8000元。另查明，被告郭赏驾驶的浙Ｂ×××××号轿车强制险投保于被告人民财保公司处。事故发生后，被告人民财保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告郭赏已垫付原告鲍志良医疗费3000元。 以上事实由原告鲍志良提供的机动车交通事故责任认定书1份、门诊病历1份，出院记录1份、医疗费收据1组、住院用药清单1份、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各1份、车辆修理发票1份、拖车费发票1份及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告鲍志良要求被告人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告鲍志良承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告郭赏未能就其主张的关于原告于事故过程中存在过错且该过错与本起交通事故的发生存在必然联系进行举证，故本院结合象山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》对被告郭赏承担事故的全部责任予以确认，并据此依法确定被告郭赏对原告鲍志良超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。 对原告鲍志良提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告郭赏的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告鲍志良主张28281.9元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告人民财保公司认为应扣除非医保费用。由于被告人民财保公司未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告鲍志良诉称属实，故本院对原告鲍志良的该项损失予以确认； 二、住院伙食补助费。原告鲍志良主张420元（30元/天×14天），两被告无异议。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告鲍志良共住院治疗14天，故本院对原告鲍志良的该项损失予以确认； 三、护理费。原告鲍志良主张护理费6636元（2100元+168元/天×4天+84元/天×46天），两被告经质证认为护理费过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院参照鉴定意见确认原告鲍志良伤后所需护理期限为60天。对于14天中的10天，经核实，象山伟康物业（陪护）收款收据中记载的餐费系陪护人员的餐费，由原告鲍志良另需按30元/天支付，本院认为该餐费应列入护理费中，本院认为原告提供的该收据对原告鲍志良住院10天共支出护理费2100元基本合理，对于剩余的4天住院期间的护理费可按上一年度职工平均工资168元/天予以计算，出院期间的护理费可按84元/天计算，故本院对原告鲍志良的该项损失予以确认； 四、误工费。原告鲍志良主张30250元（61342元/年÷365天×180天），两被告经质证认为误工期过长，且原告鲍志良未能提供收入证明，故对原告鲍志良的该项主张不予认可。由于两被告未能就其抗辩意见进行举证，且临床中个体的差异亦致误工休息期限因人而异，故本院结合鉴定意见对原告鲍志良的误工期为180天予以确认。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年计算，故本院对原告鲍志良的该项损失予以确认； 五、营养费。原告鲍志良主张1800元（30元/天×60天），两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告鲍志良伤情以及鉴定意见认为原告鲍志良的营养期限为60天以及按30元/天计算营养费基本合理，故本院对原告鲍志良的该项损失予以确认； 六、鉴定费。原告鲍志良主张1400元，两被告经质证后无异议。本院结合鉴定费发票对原告鲍志良的该项损失予以确认； 七、交通费。原告鲍志良主张500元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告鲍志良的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告鲍志良的交通费损失为400元； 八、财产损失。原告鲍志良主张车辆修理费及拖车费33200元，两被告经质证后对车辆修理费33000元予以认可，但对200元拖车费不予认可。本院认为，原告鲍志良所驾驶车辆因本起交通事故受损系事实，结合车辆损伤情况以及施救距离等因素认为200元拖车施救费基本合理，对原告鲍志良的该项损失予以确认； 综上，上述各项损失合计102387.9元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告鲍志良因交通事故造成的损失即医疗费28281.9元、住院伙食补助费420元、护理费6636元、误工费30250元、营养费1800元、鉴定费1400元、交通费400元、财产损失33200元，合计102387.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告鲍志良10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍志良37286元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告鲍志良2000元，合计49286元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司已经赔付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司象山支公司尚需赔偿原告鲍志良39286元。余款53101.9元由被告郭赏承担100%的赔偿责任，扣除被告郭赏已垫付的3000元，被告郭赏尚需赔偿原告鲍志良50101.9元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告鲍志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告鲍志良负担16元，由被告郭赏负担1040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一八年六月五日 代书记员  吴东杰