湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终909号上诉人(原审原告):朱克非，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北神宇律师事务所律师，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人(原审原告):方振威，男，1968年8月6日出生，汉族，湖北神宇律师事务所律师，住武汉市东湖开发区。二上诉人的共同委托诉讼代理人:方振威，湖北省神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人(原审被告):王水秋，女，1970年6月8日出生，汉族，住罗田县。上诉人(原审被告)：廖祥文，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人朱克非、方振威与上诉人王水秋、廖祥文委托合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民二初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱克非、方振威的共同委托诉讼代理人方振威，上诉人王水秋、廖祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克非、方振威上诉请求：一审法院认定事实和适用法律正确，但判决支持上诉人的诉讼请求不依法、不完整。应依合同约定判决王水秋、廖祥文承担违约金20000元和差旅费2000元，请求依法改判。王水秋、廖祥文庭审时辩称：请求二审依法发回重审，并追究朱克非、方振威伪造证据的法律责任。王水秋、廖祥文上诉请求：双方当事人签订的委托代理人合同违反了《律师法》第二十五条规定，该合同只有方振威和私章，没有加盖湖北神宇律师事务所的公章，朱克非、方振威在诉讼过程中私自加盖湖北神宇律师事务所印章的行为，涉嫌伪造证据，朱克非、方振威不是该合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体。原审判决上诉人承担民事责任错误。请求依法改判。朱克非、方振威庭审时辩称：王水秋、廖祥文的上诉没有事实、理由、证据，请依法裁决。朱克非、方振威向一审法院起诉请求：1、偿还下欠代理费14000元及利息2000元；2、承担违约金20000元；3、承担交通费2000元及诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月8日，王水秋、廖祥文因与徐解林、王学武、罗田县房地产开发公司委托合同纠纷一案，委托湖北神宇律师事务所律师朱克非、方振威代理诉讼，并签订了《委托代理合同》。合同约定：委托方（甲方）廖祥文、王水秋，受委托方（乙方）湖北神宇律师事务所。乙方指派方振威、朱克非律师代理诉讼，代理费及其他费用为“风险代理”。胜诉后甲方按胜诉金额的15％付代理费用，胜诉金额到账后支付。甲方如不按约付费，除承担违约金20000元外还需另行承担应付款金额1％利率的月利息。法院诉讼费用，胜诉由甲方支付，败诉由乙方支付，调解、撤诉由甲方承担，甲方如不按约定支付上述费用并终止或变更本合同时则将本债权转让给方振威，由其以个人的名义向罗田县人民法院提起诉讼。委托方王水秋、廖祥文签了名，受委托方朱克非、方振威签了名，并加盖了方振威私章，而湖北神宇律师事务所并未在合同书上加盖公章。该合同双方当事人各执一份。方振威、朱克非所执合同书后补盖了湖北神宇律师事务所公章，廖祥文、王水秋所执合同书未盖湖北神宇律师事务所公章。方振威、朱克非代理的诉讼案件经湖北省团风县人民法院一审和湖北省黄冈市中级人民法院二审审理终结，廖祥文、王水秋获得胜诉金额20万元。2013年7月25日，廖祥文、王水秋支付了10000元，2013年11月2日，方振威出具了7000元收条给廖祥文、王水秋，实收6000元，下欠1000元。2014年6月25日，湖北神宇律师事务所向方振威出具了15000元发票。2014年7月4日，湖北神宇律师事务所根据委托合同约定王水秋、廖祥文除已付代理费外尚欠代理费14000元向王水秋、廖祥文送达了关于催收并转让债权通知书。一审法院认为，委托方王水秋、廖祥文与受委托方湖北神宇律师事务所签订的委托代理合同，签订时虽只有委托方王水秋、廖祥文和受委托方方振威、朱克非签名，湖北神宇律师事务所没有加盖印章，但方振威、朱克非所持委托合同，湖北神宇律师事务所后补盖了印章，且在一审、二审诉讼过程中，均指派了方振威、朱克非参与了诉讼。应认定湖北神宇律师事务所对该委托合同予以追认，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，是有效合同，双方应按合同约定履行。湖北神宇律师事务所将债权转让给方振威、朱克非，已通知了王水秋、廖祥文，该转让对王水秋、廖祥文发生效力。王水秋、廖祥文提出已与方振威结清代理费，现实欠1000元，没有充分证据证实已结清。根据合同约定和付款收据计算，王水秋、廖祥文现欠代理费14000元，王水秋、廖祥文应偿付，并承担违约责任。判决：王水秋、廖祥文在本判决生效后十日内向方振威、朱克非支付14000元及利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。这是法律赋予被代理人对合同效力的追认权。追认是指被代理人对无权代理行为事后予以承认的单方意思表示。即将无权代理人签订的合同纳入效力待定合同中，被代理人既有权作出追认，也可以拒绝追认，如果被代理人明确表示拒绝追认，则因无权代理而签订的合同不能对被代理人产生法律效力；一旦被代理人作出追认，因无权代理所订立的合同就从成立时起产生法律效力。”本案争议的委托代理合同签订时，虽只有方振威、朱克非签名未加盖湖北神宇律师事务所印章，但事后湖北神宇律师事务所在方振威、朱克非所持委托合同上补盖了印章，且一、二审中均实际指派方振威、朱克非参与诉讼。其对该委托合同予以追认的意思表示明确，足以认定湖北神宇律师事务所对本案争议的委托合同予以追认。这种追认既不涉及伪造证据，也不违反《律师法》第二十五条之规定，该合同依法产生法律效力。王水秋、廖祥文认为该合同因伪造证据且违反《律师法》第二十五条规定而无效的上诉请求不能成立；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”上述是法律关于一方违约后赔偿损失的规定。赔偿损失的属性是补偿，弥补非违约人所遭受的损失，虽然法律规定当事人可以约定一定数额的违约金，但这种约定并非当事人的自由约定，而应受到法律的干预或限制，其适用前提是违约行为造成财产等损失的后果，如果违约行为未给非违约人造成损失，则不能用赔偿损失的方式追究违约人的民事责任。因此，违约损失数额的认定以非违约人所受实际损失为依据。本案王水秋、廖祥文与方振威、朱克非签订的委托代理合同虽约定甲方（王水秋、廖祥文）如不按约定付费，除承担违约金2万元外还要另行承担应付款金额1%利率的月利息。而王水秋、廖祥文下欠代理费14000元的违约事实客观存在，但下欠代理费14000元的违约行为所造成的实际损失直观表现为利息损失，方振威、朱克非也未提供因下欠代理费而造成其他损失的相应证据，故原审以双方约定的利息认定本案违约损失数额符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，王水秋、廖祥文及方振威、朱克非的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王水秋、廖祥文负担150元，方振威、朱克非负担150元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  樊劲松审判员  傅焰明二〇一八年六月十八日书记员  吴慧娟