济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初1756号 原告：汤先锋，男，1975年10月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所实习律师 被告：济南日报报业集团，住所地济南市。 法定代表人：孙元文，董事长。 委托诉讼代理人：戚敏，女，1990年8月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1981年5月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告汤先锋与被告济南日报报业集团（以下简称报业集团）劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告汤先锋的委托诉讼代理人张丽丽，被告报业集团的委托诉讼代理人戚敏、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤先锋向本院提出诉讼请求：判决报业集团向我支付带薪年休假工资5976元。事实和理由：我自2006年7月至报业集团处工作，2017年4月11日，报业集团在未通知我的前提下，单方面与我解除劳动关系，并向我出具解除劳动合同通知书。我在工作期间一直认真工作，却从未享受过带薪年休假，报业集团也并没有按照法律规定给予我相应的补偿。为维护我的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，汤先锋明确诉讼请求的计算方式为：2016年12个月的平均工资4177.8元除以21.75天乘以15天乘以2倍得出5976元。 报业集团辩称，对汤先锋的请求不予认可。1.汤先锋主张的带薪年休假已经超过诉讼时效；2.报业集团主体不适格，汤先锋于2015年底到山东舜网传媒股份有限公司（以下简称舜网）工作，已经与舜网建立事实上的劳动关系，为舜网的员工，故汤先锋向报业集团主张带薪年休假工资没有事实依据；3.经过调查，汤先锋的月工资为3200元，不是4177.8元。汤先锋的带薪年休假天数不是15天，应为10天。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即汤先锋提供的退伍证明、复原退伍军人安置介绍信、社会保险个人权益记录单、劳动合同、解除劳动合同通知书、齐鲁银行交易明细、仲裁决定书及报业集团提供的舜网企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汤先锋于1993年12月1日应征入伍，于1996年12月1日退伍，1997年9月5日被安置到济南汇统房地产开发公司。1998年1月至2006年5月，其社会保险的参保单位为汇统房地产有限公司。 汤先锋与报业集团于2006年10月18日签订劳动合同一份，约定劳动合同自2006年7月1日起生效，至2006年12月31日工作完成日终止。2015年11月18日，汤先锋转岗交流至舜网电子商务部。2016年1月，汤先锋与报业集团又签订劳动合同一份，约定劳动合同自2016年1月1日起为无固定期限。2016年7月，报业集团将汤先锋调岗至舜网活动部工作。2017年4月11日，报业集团向汤先锋出具解除劳动合同通知书一份，载明：“根据用人部门提交的工作情况说明，你不胜任工作岗位要求，自2017年4月11日起解除与你的劳动合同。特此通知。”2006年11月至2017年4月，报业集团为汤先锋缴纳社会保险。 2018年2月26日，汤先锋作为申请人，以报业集团作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，要求裁决：被申请人支付申请人2016年度带薪年休假工资5973元。同日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不〔2018〕26号仲裁决定，认为汤先锋的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。汤先锋不服，诉至本院。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于汤先锋享受的带薪年休假天数，汤先锋自述其1996年底退伍至1997年9月份在华联商厦工作，后由政府安排至汇统房地产工作，中间没有间断，一直工作至2006年5月份。后于2006年7月至报业集团工作，直至2017年4月解除劳动合同，故其工作年限从1993年入伍开始计算，已超过20年，应享受15天的带薪年休假。报业集团对汤先锋的工作年限不予认可，称汤先锋是否在华联商厦工作过并没有证据证明，是否中间没有间断的被政府安排至汇统公司工作，亦没有证据证明，且汤先锋在报业集团工作的时间应自2006年11月开始，至2015年底其与舜网建立了事实上的劳动关系，其是否被安排过带薪年休假，应该由舜网核实，与报业集团无关，并提供舜网企业信用信息公示报告为凭。 对此本院认为，汤先锋与报业集团签订了劳动合同，报业集团为其安排了工作岗位并缴纳了社会保险，最终还向其出具了解除劳动合同通知书，故汤先锋与报业集团存在劳动关系，而不是与舜网存在劳动关系，故本院对报业集团提供的舜网企业信用信息公示报告的真实性予以采信，但是对其证明目的本院不予采信，对报业集团称汤先锋与舜网存在事实上的劳动关系的辩解意见，本院亦不予采信。关于汤先锋的工作年限。本院认为，依照《退伍义务兵安置条例》第十五条规定：“义务兵从兵役机关批准入伍之日起至部队批准退出现役止，为服现役的军龄，满十个月的，按周年计算。退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄。入伍前原是国家机关、企业、事业单位的职工，其入伍前的工龄和军龄连同待分配的时间一并计算为连续工龄，享受与所在单位职工同等待遇。”汤先锋于1993年12月入伍，，故工作年限应自1993年开始计算，军龄和待分配时间均计算为工龄。另依照《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，汤先锋在报业集团已连续工作1年以上，其应当享受带薪年休假。再依照该条例第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”计算职工的带薪年休假天数，应当以累计的工作年限为准。汤先锋自1993年12月入伍开始计算工龄，至2016年12月，其累计的工作年限已超过20年，其应当享受15天的带薪年休假。对报业集团主张汤先锋应享受10天带薪年休假的意见，于法无据，本院不予采信。 2.关于月工资数额，报业集团向本院提交汤先锋2016年1月至2016年12月工资明细表一宗及2016年1月至12月工资发放记账凭证照片打印件一宗，拟证明汤先锋2016年的平均工资为3200元。汤先锋对证据的真实性不予认可，称其是与报业集团存在劳动关系，而该份证据系舜网制作，且均为打印件，真实性无法确认。汤先锋主张平均工资为4177.8元，并向本院提交银行账户交易明细一宗。报业集团对交易明细中的表明“中间业务”和“工资”的部分款项不予认可，称并非是向汤先锋发放的工资。汤先锋申请本院调取账户交易明细中其主张为工资的交易对手的户名及账户信息。本院于2018年5月4日向齐鲁银行济南市中支行进行了调查取证，该行查询结果为：交易对手的户名均为山东舜网传媒股份有限公司。 对此本院认为，汤先锋对报业集团提交的工资明细表不予认可，且该证据为报业集团自行制作打印，真实性无法核实，故本院对证据的真实性不予采信。汤先锋提交的银行账户交易明细系由银行出具，且其主张的月工资发放数额在明细表中均能一一对应，经本院调查发放款项的对象亦为舜网，汤先锋调岗后至舜网工作，由舜网向其发放工资符合常理。故本院采信汤先锋提交的银行账户交易明细。况且，汤先锋的工资均通过银行发放，报业集团作为用人单位，应当掌握工资发放的相关证据，但报业集团对个别数额不予认可，却并未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采信汤先锋对工资数额的主张。经计算，2016年1月至12月，汤先锋的平均工资为4330.50元，但是汤先锋主张其月工资按照4177.8元计算，系其对权利的自由处分，本院予以准许。 本院认为，汤先锋与报业集团存在劳动关系，依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”报业集团未安排汤先锋休2016年的年休假，其作为用人单位应当向汤先锋支付年休假工资报酬。但由于汤先锋2016年的工资已发放，故报业集团应再向汤先锋支付200%的年休假工资报酬，即4177.8元÷21.75天×15天×2=5762.5元，汤先锋要求报业集团向其支付2016年度带薪年休假工资5976元，计算不准确，对超出5762.5元的部分，本院不予支持。 关于仲裁时效，本院认为，依照《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，故汤先锋应当享受的2016年带薪年休假，报业集团应当在2017年安排。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，由于2017年4月11日，报业集团与汤先锋已解除劳动合同，故劳动合同解除之日，即为汤先锋应当知道其权利被侵害之日，其主张带薪年休假工资的仲裁时效应自2017年4月11日起计算。汤先锋于2018年2月26日申请劳动仲裁，未过1年仲裁时效期间，故本院对报业集团的该项辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《退伍义务兵安置条例》第十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、济南日报报业集团于本判决生效之日起十日内向汤先锋支付2016年度带薪年休假工资5762.5元； 二、驳回汤先锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南日报报业集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年六月十二日 书记员 焦婷婷