wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初1202号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告赵子成，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告张敬国，男，1964年3月22日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告赵子成、张敬国金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告赵子成、张敬国经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2013年8月19日，被告赵子成以进货需要资金为由在原告处借款45000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告张敬国为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告曾多次向二被告催收借款本息，被告除在2013年12月20日支付原告利息184.50元外，再未偿还（支付）本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金45000元及相应利息。 被告赵子成、张敬国未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告赵子成从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告张敬国为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子成于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金45000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以45000元为本金，自2013年8月19日起至2014年8月18日止，按照月利率10‰的标准计算。逾期利息计算方式：以45000元为本金，自2014年8月19日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的184.50元）； 二、被告张敬国对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵子成、张敬国连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月二十日 书记员 王金宝
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0281民初8704号 原告：侯正辉，男，汉族，1987年5月29日生，住山东省成武县。 委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码：91370281693752204H。 法定代表人：魏垂江，该公司总经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原告侯正辉诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告侯正辉诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告侯正辉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯正辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯正辉负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 孙 超 二〇一八年六月二十九日 书记员 汤振生
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀06执复46号 复议申请人:张坤元，男，1956年4月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 复议申请人张坤元不服河北省保定市莲池区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）冀0606执572号拘留决定，向本院申请复议。 张坤元称，请求撤销保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606执字第572号拘留决定书。事实与理由：保定市坤元房地产开发有限公司（以下简称坤元公司）不存在拒不执行判决的行为。坤元公司是一个注册资本仅有500万元的小公司，公司出售项目时，公司除了花光所有出资外，还欠500多万的工程款。出售项目的价值是1500万元，除了还清500多万的工程款之外，利志凯公司按约定扣下了150万元的违约金。剩余的款项退换李伟、张义坤预售楼收款142万元；还申请人借款100万元；支付坤元公司原拆迁补偿150万元，支付工程队误工补贴70万元，近6年多的打架和打官司，坤元公司又花去了300多万元，公司目前只有200余万元处于债权状态的财产。坤元公司因生效判决，判决出了近1000万元的债务，公司已经无力执行该生效判决。“拒不执行”指的是执行义务人必须具有能力执行而拒不执行。所谓有能力执行，是指负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产的能力。莲池区人民法院没有证据证明坤元公司有可供执行的财产，就实施司法拘留的执行措施，属于粗暴执法，必须予以纠正。二、坤元公司不存在司法拘留的法定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第（六）项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；……。立法解释：下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：……；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；……（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。坤元公司在执行前、执行中，没有发生上述任何司法拘留的法定情形，莲池区法院无证据证明坤元公司发生过上述行为，就采取拘留措施，其行为的错误的，应予以纠正。三、生效判决支持了诉讼欺诈行为，应谨慎执行。在本案的诉讼中，申请执行人伪造《协议》，编造土地的来源及交易的事实，莲池区法院不但全部采信，还在程序中不协助调查，不组织鉴定，公然为诉讼诈骗大开绿灯。坤元公司已向河北省高级人民法院递交了再审申请书。综上所述，莲池区法院作出的司法拘留决定没有事实与法律依据，恳请中院予以撤销。 经查，原告王树辉、王小建与被告保定市坤元房地产开发有限公司因建设用地使用权合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2017年11月28日作出（2016）冀0606民初4083号民事判决，判决坤元公司于判决生效之日起十日内给付原告王树辉、王小建土地使用权转让款5520800元及违约金。坤元公司不服该判决，上诉于本院，本院于2018年3月7日作出（2018）冀06民终28号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2018年5月3日，莲池区人民法院作出执行通知书，责令被执行人坤元公司三日内履行法律文书确定的义务，并向该公司送达。另查，坤元公司向莲池区人民法院填报的财产申报表显示：申报财产情况车辆一栏中载明，该公司有两辆捷达车，由李伟保管，可供执行；其他可供执行财产一栏载明，坤元公司有32万余元现金，李伟从公司支取、保管，可供执行；2011年坤元公司预售房屋收款142万元，由李伟、张义坤保管，可供执行……。本院在做相关调查时，张坤元称，李伟系坤元公司的隐名股东。 执行法院于2018年6月4日作出（2018）冀0606执572号拘留决定书，以被执行人拒不履行判决书确定的义务为由对坤元公司的法定代表人张坤元拘留15日。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留……该条款第（六）项：拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的。本案中，从坤元公司的财产申报表看，该公司有车辆及大额现金等财产，但并未履行判决确定的义务。坤元公司的法定代表人张坤元对此负有不可推卸的责任，保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执572号拘留决定以被执行人拒不履行判决书确定的义务为由对坤元公司的法定代表人张坤元拘留15日并无不当；复议申请人称生效判决支持了诉讼欺诈行为，应谨慎执行，该问题非本案审查范围，本院不予审查。复议申请人张坤元的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回张坤元的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十日
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执341号之二 申请执行人:孟述林，男，1961年6月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：成都华艺农业开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元23层9号。 法定代表人：邓明荣。 被执行人：青国洪，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：杜开琼，女，住广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初792号民事判决书，已向被执行人成都华艺农业开发有限公司、青国洪发出执行通知书，但被执行人未履行相关义务。我院于二〇一七年八月十日保全冻结了被执行人成都华艺农业开发有限公司、青国洪、杜开琼在广元市昭化区项目款1106000.00元。查明，该项目实际补助款为418274.43元，本院认定其中的357600应补助给成都华艺农业开发有限公司，剩余的60674.43补助给杜开琼，现因本院生效判决确定第三人杜开琼在本案中不承担支付欠款责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对第三人杜开琼在广元市昭化区项目补助款60674.43元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年六月二十九日 书记员  何 菊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执180号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：周晓明，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：殷一超，江苏福朋律师事务所实习律师。被执行人：董尧清，男，1972年12月10日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中国银行股份有限公司扬州分行与董尧清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行依据本院（2016）苏1002民初3252号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人董尧清名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查。冻结了被执行人名下银行账户，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人认为账户余额较小，无扣划必要。未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将执行情况告知申请人，其未能提供可供执行的财产线索与被执行人下落，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一八年六月二十九日法官助理 冯 杰书 记 员 王 玮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初319号原告：扬州新伟仓储有限公司，住所地在扬州市运河北路115号。法定代表人：徐毓良，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海燕，该单位员工。被告：扬州天晔塑业有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥工业园区。法定代表人：马骏，该公司执行董事。原告扬州新伟仓储有限公司（以下简称新伟公司）与被告扬州天晔塑业有限公司（以下简称天晔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤海燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款54万元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告提供PVC树脂给被告，被告尚欠货款54万元天晔公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告有业务往来，被告向原告购买PVC树脂。截至2015年1月1日，被告欠原告货款4万元。此后，被告向原告购买货物1847950元，原告送货并开具了增值税发票。被告付款1250000元，尚欠54万元。2016年8月22日，双方签订协议，约定被告以1万元/吨的价格向原告提供材料9吨折抵货款，折抵后尚欠45万元。协议签订后，被告未将材料交付原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，应给付相应的货款。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州天晔塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元、公告费600元，合计9800元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  毛艳琴人民陪审员  练 玮二〇一八年六月二十九日书 记 员  周 洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初1993号原告：刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，打工，住东台市。被告：陈某，，男，1983年3月24日出生，汉族，无业，住东台市。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某给付钢琴款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月7日协议离婚，被告约定于2016年年底给付原告钢琴款55000元，但至今未按照《离婚协议书》的约定履行付款义务，原告多次索要未果。被告陈某辩称：1、对原告举证的《离婚协议书》复印件真实性无异议，但当时本人是在原告的胁迫下签订该《离婚协议书》的，因为如果不同意原告的条件，原告就不肯协议离婚，所以其中对钢琴款55000元的承诺不是本人真实意思表示。2、本人现在处于失业状态，无履行付款能力，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告陈某曾是夫妻关系，后于2016年1月7日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中约定：“甲方（被告陈某）于2016年年底前支付给乙方（原告刘某）钢琴款伍万伍仟元整。……此协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日生效。”原、被告签订《离婚协议书》后同日领取了《离婚证》。以上事实，有原告刘某提供的《离婚协议书》复印件以及原、被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告对原告举证的《离婚协议书》复印件的真实性无异议，故对被告曾经承诺给付原告钢琴款55000元的事实，本院依法确认。关于原告主张被告陈某给付钢琴款55000元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”；《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，庭审中，被告陈某未能举证证明原告刘某存在以上胁迫行为，故对被告陈某的提出的因原告胁迫而签订《离婚协议书》的辩解意见，无事实依据，依法不予采纳，并确认原、被告双方签订该《离婚协议书》的行为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案《离婚协议书》是原、被告自愿协商并达成一致意见的协议书，其中关于夫妻财产的分割内容是以双方离婚为条件的权利义务约定，该约定对协议双方均具有法律约束力。现原、被告已经以协议方式解除了婚姻关系，被告履行其支付财产的条件已成就，原告主张被告履行给付钢琴款55000元的义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某钢琴款55000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卢映宇二〇一八年六月二十五日书记员  朱 明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1383号 申请执行人：临沂星泰木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园。 法定代表人：蒋经理。 被执行人：刘桂江，男，住山东省苍山县。 申请执行人临沂星泰木业有限公司与被执行人刘桂江运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初5434号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15892元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执425号 申请执行人：季少玉，男，1974年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：山东博越汽车贸易有限公司。 法定代表人吴腾飞，执行董事兼总经理。 申请执行人季少玉与被执行人山东博越汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初4530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人季少玉于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人山东博越汽车贸易有限公司返还购车款176800元。 在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明未能邮寄送达。本院以公告方式责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人山东博越汽车贸易有限公司全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人山东博越汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴腾飞采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为176800元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月十五日 书记员  王洪磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2199号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人冯敬华，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与冯敬华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12713号民事判决书已经于2017年10月28日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金18976.06元、利息15141.25元、滞纳金948.8元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费42元、本案受理费317元及迟延履行期间的债务利息212.53元等合计35637.64元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费435元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2199号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执33号之一 申请执行人：曹高飞，男，1987年7月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：卢燕忠，男，1970年9月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曹高飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初5867号判决书，于2018年01月02日向本院申请执行，申请执行标的为本金19000元及利息。本院于同日立案执行并于2018年01月05日向被执行人卢燕忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢燕忠未向本院申报财产。 申请执行人曹高飞未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢燕忠的财产情况，并于2018年5月25日走访了被执行人卢燕忠的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人卢燕忠的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年06月28日,被执行人尚欠申请执行人本金19000元及利息，也未缴纳本案受理费137.5元，执行费185元。 因被执行人卢燕忠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢燕忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年06月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年六月二十九日 书记员  林 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4712号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏永明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏永明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，039.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，039.16元为基数，自2019年02月26日起至被告苏永明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏永明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏永明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏永明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，300元。但被告苏永明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-25 13300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十五日 9311.41 6039.16 2019年2月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6039.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6039.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏永明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6039.16元。 二、被告苏永明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6039.16元为基数，自2019年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2148号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4634号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王莉红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王莉红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，876.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，876.53元为基数，自2019年05月12日起至被告王莉红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王莉红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王莉红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王莉红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告王莉红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-11 30000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十一日 30480.66 5876.53 2019年5月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5876.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5876.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王莉红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5876.53元。 二、被告王莉红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5876.53元为基数，自2019年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执31号之三 申请执行人周冬香，女，1968年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人江荣禄，男，1968年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周冬香与江荣禄债权转让合同纠纷一案中，因被执行人江荣禄多处房产都被其他法院查封并正在网拍，需等待拍卖结果参与分配。申请执行人又向本院提供被执行人江荣禄夫妻共同财产，正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止本院作出（2017）赣1103民初3820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一八年六月十八日 书记员  徐海峰
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初268号 原告：李润月，男，1968年10月15日出生，汉族，住涞源县城区。 被告：毕海月，男，1973年3月26日出生，汉族，住涞源县城区。 原告李润月与被告毕海月劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润月到庭参加诉讼，被告毕海月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李润月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕海月立即偿付原告劳务报酬共计110780元整，并按银行贷款利率的1.5倍支付自2018年3月7日起至本案执行完毕日止延期付款滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别承揽涞源县和蔚县境内工程项目，具体劳务由原告承包。工程完工并交付后，被告未及时全部结清原告劳务费，且于2017年2月15日向原告出具两份书证载明：欠原告工资余额95780元和欠蔚县工资15000元共计110780元（详见欠条）。而后原告多次催要，但被告一再推脱不予支付。被告的行为已损害原告合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告毕海月在本院指定答辩、举证期限内，既未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告分别承揽涞源县和蔚县境内的施工工程项目，具体施工劳务由原告承包。工程完工并交付后，被告未及时全部结清原告劳务费，经双方结算账目，被告于2017年2月15日分别向原告出具两份欠条，欠条显示:“毕海月欠到李润月工资余款玖万伍仟柒佰捌拾元整，（95780.00）,2017年2月15日，毕海月”、“毕海月欠李润月蔚县工资壹万伍仟元整，（15000.00）,2017年2月15日，毕海月”。被告在为原告书写欠条时未约定给付期限、利息及滞纳金。 上述事实有《庭审笔录》，及原告提供借条证据在卷佐证。 本院认为，根据原告李润月所提供的欠条，能够证实被告毕海月拖欠原告李润月劳动报酬110780元至今未给付的事实，对原告李润月提供的拖欠劳动报酬欠条的证据，因被告未到庭参加诉讼，既未提出书面答辩状意见，亦未提交任何抗辩的证据，本院对上述欠条以及拖欠劳动报酬的事实予以确认。按照原、被告以欠条形式确定的债务合同，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告李润月作为债权人有权要求作为债务人的被告毕海月给付拖欠的劳动报酬；并根据前述法律规定第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告毕海月应偿付所欠债务。故此，对原告李润月要求被告毕海月偿还劳动报酬110780元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息及滞纳金的诉求，由于本案系劳务合同纠纷，原告未提供证据证实如被告不能给付劳动报酬承担利息及滞纳金，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告毕海月于本判决生效之日起十日内偿付原告李润月劳动报酬110780元。 二、驳回原告李润月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告毕海月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  亢东利 二〇一八年六月四日 书 记 员  王 宁
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初583号 原告：樊某1，女，1953年1月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：樊某2，女，1956年5月8日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：樊某3，女，1961年5月2日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：尹某1，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：尹某2，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：尹某3，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 原告：尹某4，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被告：樊某4，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被告：尹某5，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被告：李某，女，1931年5月1日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 樊某1、樊某2、樊某3、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4与樊某4、尹某5、李某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告樊某1、樊某2、樊某3、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊某1、樊某2、樊某3、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4撤诉。 案件受理费减半收取计9150元，由樊某1、樊某2、樊某3、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4承担。 审判员  张丽佳 二〇一八年六月五日 书记员  刘宝燕 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3512号原告：周化玲，男，汉族，1929年5月31日出生，住所地河南省夏邑县。原告：周陈氏，女，汉族，1938年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜松林，男，汉族，1996年11月16日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。统一社会信用代码：913203008364134380。法定代表人：欧阳林勇，系该公司负责人。本院于2018年5月30日立案受理了原告周化玲、周陈氏与被告杜松林、中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告周化玲、周陈氏于2018年6月6日自愿撤回对被告杜松林的起诉。本院认为，原告周化玲、周陈氏在诉讼过程中自愿撤回对被告杜松林的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周化玲、周陈氏撤回对被告杜松林的起诉。审判员  刘虎敬二〇一八年六月六日书记员  顾夫振
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1508号原告：句容市永康建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市开发区西庙村104国道北侧29号。法定代表人：李仁康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：吉建容，男，1959年7月24日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告句容市永康建筑工程有限公司与被告吉建容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告句容市永康建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市永康建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市永康建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告句容市永康建筑工程有限公司负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年六月一日书 记 员  沈 冘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15681号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15563号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3206号 原告：付海荣，女，汉族，1968年6月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。 法定代表人：谢云贵，该公司经理。 原告付海荣与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海荣的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼，被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付海荣向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告付海荣退股； 2、判令被告补偿原告15000元仙满楼一卡通（或现金1.5万元）；3、责令被告承担该案的一切诉讼费用。事实与理由： 2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）签订了《经营投资协议书》一份，该协议书就合作事项、各方的义务责任等作了明确约定，协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告出具相应数额的收据一份，可是被告在经营期间未能依照协议书的约定履行自己的义务，尽管原告多次与被告交涉均未果，无奈成状。综上所述，原告认为《经营投资协议书》是自己与被告的真实意思表示，双方对《经营投资协议书》约定的条款应该严格遵守并履行，现该协议期限已到，依据《经营投资协议书》（一）5项约定：合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。故，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特具状你院，恳请贵院谨请受理，支持诉请。 宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司未答辩。 经审理查明：2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司签订了《经营投资协议书》一份，该协议书主要内容：原告通过潇客平台投入给被告三万元，可获得被告价值二万元仙满楼就餐卡、价值三万元潇客分红权等；原告仅享有股份收益权，不参与被告经营，不承担任何债权债务；协议还约定合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告给付原告价值二万元的仙满楼就餐卡。现一年期满，被告未能依照协议书的约定给付被告价值1.5万被告仙满楼一卡通，原告与被告交涉未果，引起纠纷。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求第二项为给付现金人民币1.5万元。 本院认为，原被告签订的《经营投资协议书》具有合同性质，该案案由应为合同纠纷。原被告签订的《经营投资协议书》 是双方真实意思表示。原告已经按照协议约定履行了付款义务，现协议约定的期限已满，被告未按约定履行义务，原告有权要求被告按照约定给付1.5万元被告仙满楼一卡通，因无法预测被告酒楼是否继续经营，经本院释明，原告明确其诉讼请求为给付现金人民币1.5万元，本院予以支持。原告还要求准许退股，因原告与被告签订的虽名为《经营投资协议书》，实为付款购买被告就餐卡，不存在退股，故对该请求不予支持。被告仙满楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告付海荣人民币1.5万元。 二、驳回原告付海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费176元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1268号 原告：王某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  邵梦婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4372号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李爽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李爽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，980.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，000元为基数，自2018年07月15日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，545.17元为基数，自2018年07月26日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，011.56元为基数，自2018年07月13日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，423.98元为基数，自2018年07月13日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李爽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李爽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李爽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，600元。但被告李爽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-14 3000.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-25 3000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-23 3000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-28 12600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十四日 二〇一八年七月十五日 年利率24.0% 二〇一八年四月二十五日 591.43 2545.17 2018年7月26日 年利率24.0% 2018年2月23日 2139.48 1011.56 2018年7月13日 年利率24.0% 2017年11月28日 8151.75 5423.98 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11980.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11980.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11980.71元。 二、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3000.00元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2545.17元为基数，自2018年7月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1011.56元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5423.98元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2090号 原告：桂某，现住安徽省池州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月六日 书记员 宋雅宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初74号原告：宋佳航，女，1984年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：赵腾林，男，1984年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋佳航与被告赵腾林合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告诉称，2016年10月间，原、被告口头约定在芝罘区开设餐饮店，原告为此投资100000元，被告收到投资款后至今，因朝阳街被政府征迁而不能开设店铺。被告书面承诺于2017年12月31日前将原告的100000元投资款返还给原告，但未按约履行。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告投资款100000元，并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率偿付利息至实际返还全部款项之日止；诉讼费用由被告承担。被告赵腾林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地位于山东省海阳市，申请将本案移送山东省海阳市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告双方没有约定合同履行地，原告基于被告返还投资款的承诺，请求被告返还投资款100000元，其争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地烟台市芝罘区为合同履行地。故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告赵腾林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵腾林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年六月二十五日书记员 李杪蓉（代）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1417号原告：惠东县良企鞋材有限公司，住所地惠东县吉隆镇埔仔村地段广汕路边法定代表人：罗祖良。被告：惠东县吉隆永远鞋厂，住所地惠东县吉隆镇明华路十一巷16号。经营者：康永才。被告：康永才。本院受理原告惠东县良企鞋材有限公司与被告惠东县吉某永远鞋厂、康永才买卖合同纠纷一案中，被告康永才在答辩期间内对管辖权提出异议，认为“交货地点为该买卖的履行地作为履行地的被告人户籍所在地的法院，对本案由管辖权，故请求将本案移送户籍所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案的原告惠东县良企鞋材有限公司和被告惠东县吉某永远鞋厂的经营场所均在广东省惠东县，且送货单显示原告将货物送至被告惠东县吉某永远鞋厂处，即合同履行地在惠东县。故本院对该案有管辖权，被告的管辖权异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告康永才对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告康永才负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  郭怡华二〇一八年六月十一日法官助理周柏如书记员赖丽娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15719号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0281民初8701号 原告：王利利，男，汉族，1984年11月5日生，住山东省沂南县。 委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码：91370281693752204H。 法定代表人：魏垂江，该公司总经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原告王利利诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告王利利诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王利利于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王利利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利利负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 孙 超 二〇一八年六月二十九日 书记员 汤振生
四川省宜宾市翠屏区人民法院       刑事判决书                                                   案 号                       （2018）川1502刑初381号                               公诉机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       李秀峰，男，1989年7月11日出生于四川省屏山县，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区。因犯抢劫罪于2003年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2007年2月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年7月被四川省自贡市自流井区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2017年10月22日刑满释放。因本案于2018年3月2日被公安机关抓获并于同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件由来审理经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉[2018]358号                               提起公诉时间                       2018年6月29日                               审理程序                       简易                               审判组织                       独任审判                               是否公开开庭                       公开                               到庭人员                       公诉人                       检察员刘作鸿                               被告人                       李秀峰                               其他                       已通知宜宾市翠屏区法律援助中心张中华律师为被告人提供了法律帮助。                               公诉机关指控概要                                               事实概要                       2018年3月1日晚，被告人李秀峰在宜宾市翠屏区翠柏大道城市名人酒店外，见被害人罗某停放在此的一辆帕萨特轿车内有手机，遂用螺丝刀将车窗玻璃撬开翻入车内，盗走车内价值900元的苹果6S手机一部和硬中华香烟2包。案发后，公安机关追回被盗财物并发还被害人，李秀峰如实供述其作案事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               被告人对指控意见                       对起诉书指控事实、罪名及相关证据均无异议。                               裁判理由法律依据                       犯罪构成                       被告人李秀峰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。                               指控支持情况                       公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               影响量刑情节                       累犯，依法从重处罚；如实供述罪行，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定                               判决结果                       一、被告人李秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年1月1日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。             二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人李秀峰的犯罪工具起子1把、帽子1顶、手套1只予以没收，由扣押机关负责处理。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审判组织裁判日期                                                                                                                                       审 判 员  李小彬                                                 二Ο一八年七月三日                         法 官助 理 余 洁             书 记 员 李月涯
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2396号 原告：叶某，现住山东省海阳市。 被告：海阳市华联房地产开发有限公司。 法定代表人：李涛，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月二十日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15575号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15560号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3603号申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：贾学生，男，1969年1月7日出生，汉族，住句容市。被申请人：杨桂丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住句容市。江苏句容农村商业银行股份有限公司与贾学生、杨桂丽借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人贾学生、杨桂丽共有的坐落于句容市房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）进行查封，保全价值35万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人贾学生、杨桂丽共同共有的坐落于句容市产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一八年六月六日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初3603号：关于江苏句容农村商业银行股份有限公司与贾学生、杨桂丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初3603号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人贾学生、杨桂丽共同共有的坐落于句容市房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年六月六日江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1991号：关于许连平与句容市春茂工艺品有限公司、凌椿雲、袁柏梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1991号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封许连平、陈九英共同共有的坐落于句容市华阳镇东昌中路88号哈佛星城32幢202室的房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年三月二十六日
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初7368号原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市万松东路148号。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开、陈颖尔，该公司职员。被告:瑞安市凯比特鞋厂（统一社会信用代码：913303810692001906），住所地瑞安市仙降街道仙降工业区。投资人：曾洪元。被告：浙江一统汽配制造有限公司（统一社会信用代码：91330381754905615E），住所地瑞安市瑞安市飞云街道繁荣村。法定代表人：曾洪元。被告：曾洪元，男，1974年4月21日出生汉族，住瑞安市。被告：许香香，女，1976年3月13日出生汉族，住瑞安市。被告：彭从彪，男，1969年5月28日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市凯比特鞋厂、浙江一统汽配制造有限公司、曾洪元、许香香、彭从彪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审  判  员  董海东二〇一八年六月十二日（代）书记员  周旖旎
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0607刑初102号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘燕庆，男，1972年8月17日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民，2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年5月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人刘燕庆犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人刘燕庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月31日14时许，在保涞路保定市满城区，被害人梁某1驾驶小型汽车与被告人刘燕庆的儿子刘某1发生交通事故，在处理交通事故的过程中，刘燕庆将梁某1打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，梁某1左膝前交叉韧带断裂，伴内、外侧半月板撕裂，其伤情属轻伤一级。 2017年6月21日，被告人刘燕庆主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年8月22日，被告人刘燕庆与被害人梁某1就民事赔偿达成和解，刘燕庆一次性赔偿梁某1医药费等各项费用共计人民币70000元整；双方不再因此事（包括交通事故）追究对方任何法律责任。梁某1对刘燕庆予以谅解，并向公安机关撤回控告，不再要求追究刘燕庆的任何法律责任。 上述事实，被告人刘燕庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、及谅解书，证人刘某1、岳某、梁某2、田某、杨某、刘某2、刘某3的证言，被害人梁某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见书及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘燕庆与被害人因故发生矛盾后，不能冷静处置，却故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘燕庆主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成和解，赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会。公诉机关提出对被告人刘燕庆从轻处罚并建议适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘燕庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 兴 人民陪审员  王彦磊 人民陪审员  王 婷 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕晴晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保187号 申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人张友胜，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人骆胜琼，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 刘广东与张友胜、骆胜琼民间借贷纠纷一案，刘广东向本院申请财产保全，请求对被申请人张友胜、骆胜琼的财产374026.03元范围内采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01民终8213号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封骆胜琼名下位于成都市双流区（备案号：387201）。 查封期限三年。 以上财产的查封限额374026.03元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月二日 书记员  贺 曜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4631号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李学雷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李学雷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，572元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金933.17元为基数，自2018年08月16日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金334.99元为基数，自2018年07月06日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金571.67元为基数，自2018年07月14日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金191.68元为基数，自2018年06月20日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，090.49元为基数，自2018年08月28日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3，450元为基数，自2018年07月13日起至被告李学雷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李学雷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李学雷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李学雷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，303元。但被告李学雷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-15 1018.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-05 670.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-05-13 686.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-01-19 575.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-27 1454.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-12 6900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十五日 128.75 933.17 2018年8月16日 年利率21.6% 2018年3月5日 369.39 334.99 2018年7月6日 年利率21.6% 2018年5月13日 136.56 571.67 2018年7月14日 年利率21.6% 2018年1月19日 409.64 191.68 2018年6月20日 年利率24.0% 2018年4月27日 457.13 1090.49 2018年8月28日 年利率21.6% 2017年12月12日 3950.12 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6572.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6572.00元。 二、被告李学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币933.17元为基数，自2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币334.99元为基数，自2018年7月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币571.67元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币191.68元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1090.49元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币3450.00元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初406号 原告：陈熙，男，1964年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：肖茂章，男，1965年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：黄缨，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈熙诉肖茂章、黄缨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈熙于2018年6月14日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    窦  蓉 人民陪审员    王  莹 二〇一八年六月十四日 书记员陈朴格
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5373号 被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地广东省云浮市郁南县建城镇罗旁风柜坳涌口（原办公室）首层。组织机构代码05859127-X。 法定代表人秦元清。 关于吴月玲与郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司应负担本案案件受理费5941元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年6月1日依法立案执行。 经查，（2015）佛城法民二初字第156号案件权利人吴月玲已向本院申请强制执行，案号为（2015）佛城法执字第1817号。被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司应承担的诉讼费应在上述执行案件中一并处理。 本院认为，本院（2015）佛城法执字第1817号案件已一并处理被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司应承担之诉讼费，为避免重复立案，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5373号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年六月二十七日 书记员  刘胜清
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初820号 原告：李子光，男，1983年9月6日出生，汉族，住安平县。 被告：范鹏，男，汉族，1982年8月2日出生，住安平县。 原告李子光与被告范鹏买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李子光于2018年6月4日以被告已将欠款全部还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子光向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告李子光撤回起诉。 案件受理费250元，由原告李子光负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年六月四日 书记员  王 赛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执913号 于澎、杭州七彩石装饰设计工程有限公司： 申请执行人于澎与被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2363号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15551号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4369号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李想，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李想偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，240.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金240.68元为基数，自2018年11月08日起至被告李想实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金166.63元为基数，自2018年12月28日起至被告李想实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，666.65元为基数，自2018年07月03日起至被告李想实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金166.63元为基数，自2019年01月07日起至被告李想实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李想承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李想签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李想提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，055.34元。但被告李想至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-07 722.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-02-27 666.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-02 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-06 666.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月七日 532.12 240.68 2018年11月8日 年利率24.0% 2018年2月27日 666.67 166.63 2018年12月28日 年利率24.0% 2018年1月2日 3939.34 4666.65 2018年7月3日 年利率24.0% 2018年3月6日 666.67 582.65 166.63 2019年1月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5240.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5240.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李想于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5240.59元。 二、被告李想于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币240.68元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币166.63元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4666.65元为基数，自2018年7月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币166.63元为基数，自2019年1月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12856号原告：彭珊，女，汉族，1976年出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕琴，广东大湾律师事务所实习律师。被告：卢劲松，男，汉族，1971年出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院立案受理了原告彭珊诉被告卢劲松返还原物纠纷一案过程中，原告彭珊于2018年6月14日向本院提出申请，撤回对被告卢劲松的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭珊撤回起诉。本案案件受理费人民币1,650元，本院免予收取。审判员  王莘惠二〇一八年六月二十五日书记员  陈 峰
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执148号本院执行申请执行人胡恩来与被执行人胡恩景合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡恩景已按本院（2017）豫0621民初1401号民事判决书履行了全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月四日
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初377号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人段震样（曾用名段洋洋），男，1991年10月23日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2016年8月16日被郸城县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。2018年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月4日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年5月4日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人张茂源，河南陈州律师事务所律师。被告人郭天中（曾用名郭玉中、王朝印），男，1966年11月2日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，2009年9月10日被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，期间，因犯盗窃罪（漏罪），于2013年12月18日被开封县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元；于2017年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月6日到淮阳县公安局投案自首；于2018年4月6日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月4日被淮阳县人民检察院批准逮捕。指定辩护人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人段震样、郭天中犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人段震样及其指定辩护人张茂源、被告人郭天中及其指定辩护人吴振华到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年3月30日10时许，被告人段震样、郭天中预谋行窃，后被告人段震样、郭天中骑一辆黑色两轮摩托车窜到淮阳县黄集乡邮政储蓄银行一服装店附近，盗得被害人位某电动车后备箱内黑色钱包一个，内装现金10000元。被告人段震样分得赃款5500元，郭天中分得赃款4500元。案发后被告人段震样退还赃款5500元。被告人段震样、郭天中的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人段震样、郭天中均起主要作用，均是主犯；被告人段震样、郭天中因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭天中犯罪后主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人段震样到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定判处。上述事实，被告人段震样、郭天中在开庭审理过程中无异议，且有位某1、王某的证言，被害人位某的陈述，淮阳县公安局扣押物品清单、领条、郸城县公安局巴集派出所户籍证明、郸城县人民法院（2016）豫1625刑初204号刑事判决书、河南省周口监狱刑罚执行科档案资料、河南省开封县人民法院（2013）开刑初字第394号刑事判决书、新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱刑罚执行科释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段震样、郭天中盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段震样的指定辩护人辩称段震样归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚的意见本院予以采纳；被告人郭天中的指定辩护人辩称郭天中主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人段震样、郭天中均起主要作用，均是主犯；被告人段震样、郭天中是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭天中犯罪后主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人段震样归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人段震样案发后退还被害人5500元，挽回了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段震样犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）二、被告人郭天中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）扣押的黑色摩托车一辆（未随案移送），依法予以没收。责令被告人段震样、郭天中退赔被害人位某人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇一八年六月二十五日书记员  张恒伟