湖南省南县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0921行初2号原告：刘万生，男，1951年3月7日出生，汉族，退休职工，住南县。原告：刘润兰，女，1963年6月4日出生，汉族，住南县。委托代理人：周鑫凯，系原告刘润兰之丈夫，代理权限为特别授权。被告：南县人民政府，所在地：南县南洲镇兴盛大道。法定代表人黄育文。委托代理人：刘轩，南县人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告南县民政局，所在地：南县南洲镇兴盛大道。法定代表人蔡福田，该局局长。委托代理人李锋，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告刘万生、刘润兰不服被告南县民政局、南县人民政府行政答复一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月17日向被告南县民政局、南县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。本案原告刘万生、刘润兰及其委托代理人周鑫凯，被告南县民政局的委托代理人李锋，被告南县人民政府的委托代理人刘建军、刘轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万生、刘润兰诉称，原告父亲刘东权是一名红六军老兵，跟随段德昌军长闹革命，后王明以“改组派”的罪名将段德昌杀害，刘东权受到株连迫害，但刘东权以大局为重，夺取抗日战争胜利后，又投身全国解放战争。刘东权随军南下，服从革命留在南县工作，曾在南县看守所、南县政府办、南县商务粮食局等单位工作达20多年，1972年下半年病故。党的十一届三中全会决定平反一切冤假错案，健在的刘东权多次请求平反昭雪，中央军委派五人来南县调查。刘东权病故后，原告向湖南省委书记徐守盛呈送鸣冤呐喊，陈述刘东权不属革命烈士，是一名株连受害的红六军老兵。2016年6月27日，南县民政局作出关于刘万生的答复意见书，该意见书一无文号，二无法律准绳，三无事实依据，四无处理意见，五无呈报监督单位，并违法捏造刘万生、刘润兰兄妹为父申报烈士问题。原告不服该意见书申请县人民政府行政复议，南县人民政府纵容南县民政局违法调查取证，作出维持复议决定书。故请求法院依法撤销被告南县民政局于2016年6月27日作出的关于刘万生的答复意见书和南县人民政府作出的南政复决字【2017】3号行政复议决定书。原告刘万生、刘润兰就其主张向本院提供了下列证据：1、原信基本情况登记表；拟证明时任省委书记徐守盛对原告的信访事项进行了批复的事实。2、省政府的监督函；拟证明省政府确认原告反映的情况真实。被告南县民政局辩称，1、被告南县民政局的回复事实清楚，证据充分。2016年3月27日，被告收到原告“关于落实我已故父母优抚政策，请求妥善解决革命老红军，中央地下党员后代生存、生活问题的诉求”的信访件，4月7日，被告收到省信访局逐级转办的原告同一诉求网上信访件，2016年6月20日，被告南县民政局予以受理，同年6月27日作出“关于刘万生的答复意见书”，2016年9月5日作出了“关于刘万生信访问题的回复”并附相关证明及档案资料共13页，以上回复事实清楚，证据充分，应予维持。2、被告南县民政局办理程序合法。被告南县民政局作出答复后，原告一直多渠道信访，被告南县民政局于2016年8月8日至8月31日分别在南县县内县外相关单位进行调查取证，在此期间，被告未收到行政复议通知，直到2017年9月18日收到南县政府行政复议答辩通知书，故被告调查取证的案件办理程序合法，原告所诉与事实不符。3、适用法律正确。依照《军人抚恤优待条例》、《烈士褒扬条例》、《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》、《关于退伍红军老战士称号和待遇方面存在的问题与解决意见的联合通知》（民发1979）12号（79）财事字第37号等规定，刘东权不符合评定烈士的条件，两个原告均不是现役或退伍军人，不符合享受优抚待遇条件，原告没有提交任何刘东权关于符合红军老战士的相关资料，无法认定为红军老战士。4、原告相关诉求不属被告职权责范围。原告提出“其母亲邹晓春为地下老党员”和“请求党和政府向我们和一定范围内公开上级省、部等有关部门为我父母身份的客观定性；请求党和政府落实政策、实事求是地还原对我父母定性的真像”的诉求，不属于被告南县民政局的职权职责范围，被告无法解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南县民政局就其主张提供了下列证据：1、关于落实我已故父母优抚政策请求妥善解决革命老红军、中央地下党员后代生存生活问题的诉求；拟证明原告第一次向被告南县民政局提出诉求。2、原信基本情况登记表；3、信访事项受理告知单；4、信访事项受理告知书送达回执；上述3份证据拟证明被告南县民政局受理并告知情况。5、答复意见书；拟证明被告南县民政局第一次答复。6、原信基本情况登记表；拟证明原告第二次向被告提出诉求。7、关于刘万生信访问题的回复；拟证明原告第二次向被告南县民政局提出诉求，被告南县民政局第二次答复。8、关于刘东权问题的查证情况；9、证明6份；上述证据拟证明南县内相关单位无刘东权个人信息证明，南县外相关单位无刘东权参与段德昌部队的个人信息证明。10、职工转正定级呈报表；11、关于刘东权的情况；12、政治审查表；上述证据拟证明原告父亲刘东权做木匠维持生活、看牛8年、帮工8年、救火兵2年，当伪兵8年的事实。13、南县烈士公墓相片；14、湘鄂西苏区革命烈士墓碑相片；上述证据拟证明墓碑上无刘东权名字。15、南县人民政府行政复议答辩通知书；拟证明行政复议开始的具体时间。16、军人抚恤优待条例；17、烈士褒扬条例；18、关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知；19、关于退伍红军老战士称号和待遇方面存在的问题与解决意见的联合通知；上述证据拟证明除烈士遗属、因公牺牲军人遗属、因病牺牲军人遗属外，其他享受优抚待遇的人员为现役军人和退役军人。20、关于县民政局有关职责和机构编制调整的通知；拟证明被告除发放优抚待遇外，无发放地下老党员和对相关人员身份客观定性的职权和职责。被告南县人民政府辩称，一、被告南县人民政府作出的复议决定程序合法。2016年8月1日，原告向被告南县人民政府申请行政复议，经过审查，认为其复议申请不属被告南县人民政府的受理范围，于是移交县信访局依法处理。2017年9月25日，益阳市政府要求南县人民政府受理，被告南县人民政府受理后，作出复议决定，可见复议程序合法。二、认定事实清楚，2016年3月27日，原告向被告南县民政局提出诉求时，没有提供证据材料，被告南县人民政府依据法律、法规和政策作出关于刘万生的答复意见书，原告不服，一直多渠道重复上访，南县民政局就原告父母身份情况及相关问题多次到南县档案馆、南县县委党史研究室、南县公安局、南县粮食局、洪湖市档案局、湘鄂西苏区革命烈士陵园管理处、洪湖革命历史博物馆等单位进行调查取证，均未查到刘东权为红六军老兵或烈士的相关档案资料的证据材料，这更进一步证明南县民政局作出的答复是正确合法的。至于后来诉状中所称的：南县领导公开违反《信访条例》，公开背叛《宪法》，有令不行，有法不依，渎职不办，纵容南县民政局违法进行调查取证，这完全没有事实依据，纯属无稽之谈。综上所述，被告南县人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告南县人民政府就其主张提供了下列证据：1、法定代表人身份证明等材料；拟证明被告的主体资格。2、行政复议申请书；拟证明2016年8月1日，被告南县人民政府收到原告行政复议申请书及所附相关材料的事实。3、湖南省人民政府行政复议监督通知书；拟证明对原告的行政复议申请，湖南省人民政府曾予以督办的事实。4、南县人民政府办公室收文处处理笺；拟证明对原告的行政复议申请，被告审查后认为不是行政复议范畴，依法批转南县信访局处理的事实。5、南县人民政府行政复议受理通知书、立案审批表；拟证明被告于2017年9月28日受理原告复议申请的事实。6、行政复议答辩通知书；拟证明2017年9月28日，被告受理原告行政复议申请后依法通知南县民政局进行复议答辩的事实。7、行政复议答辩状，关于落实我已故父母优抚政策“请求妥善解决革命老红军中共地下党员后代生存、生活问题的诉求”原信基本情况登记表、南县民政局关于刘万生通知信访事项受理告知单，关于刘万生的答复意见书及送达回证；拟证明南县民政局收到南县政府的行政复议答辩通知书后将原告于2016年6月27日向其提出信访请求进行了答复并将该答复予以了送达的事实。8、关于刘东权问题的查证情况及证明6份，南县烈士公墓相片一份；拟证明南县民政局收到原告反复上访的信访材料后到南县档案馆、南县县委党史研究室、南县公安局、南县粮食局、洪湖市档案馆、洪湖历史博物馆进行调查、查档，没有原告父亲为烈士（老红军）的相关档案材料和证据的事实。9、政审表；拟证明原告的父亲在1949年前曾看过牛，当过帮工，当过救火兵及被抽壮丁当过伪军的事实。10、原告基本情况登记表2份、关于刘万生信访问题的回复二份；拟证明南县民政局针对原告的重复上访予以了回复的事实。11、南县人民政府关于延长行政复议期限的裁决；拟证明对原告的行政复议申请，因该申请案情复杂，决定延长复议裁决期限的事实。12、南县人民政府办公室发文笺，行政复议决定书及送达回证；拟证明南县人民政府对原告的复议申请作出行政复议决定后并送达的事实。13、行政复议法；拟证明南县人民政府作出行政复议的法律依据。经庭审质证：两被告对原告提供的2份证据质证后无异议；被告南县民政局、南县人民政府提供的证据，原告质证认为未认定刘东权为老红军有异议，其他无异议。两被告对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的2份证据，两被告质证无异议，本庭予以确认。被告南县民政局提供证据1-5,15-20，经原告及被告南县人民政府质证无异议，本庭予以认定；证据6、7，真实性无异议，本院予以认定，但证据缺乏关联性，本院对关联性不予认定；证据8-14，系行政行为作出后收集的证据，不能作为行政行为定案的依据。被告南县人民政府提供的证据，对南县民政局行政行为作出后收集的证据，不能作为定案的依据，其他证据，经原告及被告南县民政局质证后无异议，本庭予以认定。经审理查明，原告刘万生、刘润兰系亲兄妹，系南县南洲镇人。2016年3月27日，两原告向被告南县民政局递交一份“关于落实我已故父母优抚政策，请求妥善解决革命老红军、中共地下党员后代生存、生活问题的诉求”的材料，诉求内容：一、请求党和地方政府在一定范围内公开上级省、部等有关部门为两原告父母身份客观定性；二、原告父母系红六军段德昌部高级领导，中共地下党员，请求党和政府落实政策、实事求是地还原两原告父母定性的真像和追补客观公正的优抚待遇。2016年4月7日，被告南县民政局收到省信访局逐级转办的编号为432016040641513号网上信访件，内容为“刘万生反映，他父亲刘东权是原红六军战士，1933年受左倾主义路线迫害死亡，母亲邹晓春是地下党员，曾担任全国妇女主任，1998年病故，要求落实优抚政策，解决基本生活困难。”2016年6月20日，南县民政局对两原告的信访事项予以受理，2016年6月27日，被告南县民政局作出关于刘万生的答复意见书，主要内容：一、根据刘万生本人所提供的材料显示，其父亲刘东权先后在南县看守所和县政府机关食堂参加过工作，直到1972年去世，不符合申报烈士的条件，也未列入《南县革命烈士英名录》，未纳入革命烈士范畴，其遗属不能享受优抚待遇。同时，有工作单位的同志其个人档案材料存放在其工作单位，要核实情况需找单位办理；二、如果来信人家庭经济状况确实比较困难，可按程序向户口所在地乡镇民政办申报低保和申请临时救助；三、关于其提出的“请求党和地方政府向我们和一定范围内公开上级省、部等部门为我父母身份的客观定性”问题，已不属我局职权职责范围，我局无法解决。两原告不服，于2016年8月1日，向被告南县人民政府提起行政复议，被告南县人民政府认为该事项不属行政复议范畴，未予立案，两原告不服，通过多渠道信访。2016年8月29日，被告南县民政局收到信访局转办的两原告同一诉求网上信访件，被告为查清事实，答复两原告，于2016年先后到南县档案馆、南县县委党史研究室、南县公安局、南县粮食局、洪湖市档案局、湘鄂西苏区革命烈士陵园管理处、洪湖革命历史博物馆等单位进行调查取证，均未查到刘东权为红六军老兵或烈士的相关档案资料和证明材料，但查阅刘万生招工入粮食局个人档案资料中，刘东权的个人履历情况为：刘东权曾经看牛8年，帮工8年，救火兵2年，37年抽壮丁到四川当伪兵8年。2016年9月5日，被告南县民政局根据上述事实情况向南县信访局作出了关于刘万生信访问题的回复，两原告仍不断信访。2017年6月12日两原告向省人民政府和许达哲省长投诉，2017年9月25日，湖南省人民政府向益阳市人民政府发出湘府复函【2017】26号行政复议监督通知书，责令南县人民政府受理行政复议申请。2017年9月28日，被告南县人民政府予以受理。2017年12月25日，被告南县人民政府作出南政复决字【2017】3号行政复议决定书，认定两原告不符合享受优抚待遇的条件，不能享受优抚待遇，维持了被告南县民政局作出的关于刘万生的答复意见书。本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第三条规定：中国人民解放军现役军人，服现役或退出现役的残疾军人以及复员军人，退伍军人，烈士遗属，因公牺牲军人遗属，病故军人遗属，现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。两原告申请追补优抚待遇，必须先行确认其父母符合上述条例的规定，两原告在没有证据证明其父母符合上述条例规定的情况下申请优抚待遇，被告南县民政局作出两原告不能享受优抚待遇的回复，符合行政法规等相关规定，根据南县机构编制委员会办公室南编办【2016】7号文件，关于南县民政局有关职责和机构编制调查的通知，被告南县民政局没有为“老红军”、“地下党员”身份定性的职能职责，原告提出“请求党和政府向我们和一定范围内公开上级省、部等有关部门为我父母身份的客观定性”和“请求党和政府落实政策，实事求是地还原对我父母定性的真像”的诉求不属于被告南县民政局的职权职责范围，被告南县民政局答复无法解决，符合规定。综上，被告南县民政局所作出的答复符合行政法规等相关规定，应予以维持。被告南县人民政府作出的复议决定，程序合法，认定事实清楚，亦应予以维持。至于被告南县民政局行政行为作出后收集的证据，被告南县民政局没有作为定案的依据，被告南县人民政府虽采纳了部分证据，但与被告南县民政局作出的行政答复并无矛盾。被告南县民政局在两原告未申请为父亲申报烈士情况下给予答复，虽有不妥之处，但并未影响两原告的诉求，故两原告所诉理由，均不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘万生、刘润兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘万生、刘润兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  陈俊广人民陪审员  刘小舜二〇一八年六月二十九日代理书记员  姚 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《军人抚恤优待条例》第三条军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。全社会应当关怀、尊重抚恤优待对象，开展各种形式的拥军优属活动。国家鼓励社会组织和个人对军人抚恤优待事业提供捐助。