湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初3849号原告：蔡金文，男，1972年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡智雄，男，1978年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道文化路**。负责人：陈福年，系该公司经理。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡金文与被告胡智雄、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“人民财保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序于2018年5月30日和6月8日两次公开开庭进行了审理。原告蔡金文及其委托诉讼代理人唐远明、被告胡智雄、被告人民财保攸县支公司的委托诉讼代理人文冬华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡智雄赔偿原告各项损失265000元；2、判令被告人民财保攸县支公司在保险责任范围内优先承担理赔责任。事实及理由：原告蔡金文于2017年4月24日下午驾摩托车自攸县往渌田镇方向行驶，行至攸县，遇被告胡智雄驾驶小型客车准备左转弯，两车避让不及相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告伤后经医院抢救治疗构成伤残。事故发生后，两被告仅向原告支付了部分赔偿款，原告无法就其余损失赔偿问题与两被告协商达成一致意见，故向法院提起诉讼。被告胡智雄辩称，原告主张的损失赔偿标准过高，部分赔偿项目没有依据，请求依法核实。同时，被告胡智雄承担的是次要责任。被告人民财保攸县支公司辩称，在被告胡智雄提供有效驾驶证、行驶证的前提下，被告人民财保攸县支公司自愿根据双方保险合同约定对原告进行理赔，但原告主张的赔偿标准部分过高、部分没有依据，应该予以核实。另，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。株公交（攸）认字[2017050185]号道路交通事故认定书,株洲市中医伤科医院25497号、28287号和攸县中医院17007594号及攸县骨伤医院Z0006959病历,计算书列表，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的鉴定意见书，被告胡智雄、人民财保攸县支公司对其真实性均无异议，本院对此予以采信。原告提交的常住人口登记卡，被告胡智雄、人民财保攸县支公司对其真实性没有异议，但认为原告应提供村委会出具的证明予以佐证；本院审查后认为，原告提交的该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对此予以采信。原告蔡金文提交的鉴定费发票1张，被告胡智雄没有异议；被告人民财保攸县支公司对其真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。原告蔡金文提交的医疗费发票6张、门诊收费收据3张，被告胡智雄请求法院依法核实；被告人民财保攸县支公司对攸县骨伤医院的0290982575发票及攸县人民医院00678267和00628629收据的关联性有异议，对其他发票及收据要求按票据核实且只在医保范围内理赔；本院审查认为，原告提交的医疗费发票符合证据的有效要件，应当予以采信，门诊收费收据3张明确载明不作报销凭证，形式不合法，本院不予采用。原告提交的房屋租赁合同、土地使用权证、攸县江桥街道办事处胡公庙社区居民委员会出具的证明各1份，被告保险公司对该3份证据的真实性均有异议，并向本院提交了原告蔡金文认可的询问笔录1份予以反驳；被告胡智雄请求法院对原告提交的该组证据进行核实；本院审查认为，原告蔡金文认可的询问笔录记载的内容与原告本人提交的证据内容相互矛盾，且原告至今尚无驾驶资质，与其在城镇从事运输行业的陈述不符，故原告提交的房屋租赁合同、土地使用权证、攸县江桥街道办事处胡公庙社区居民委员会出具的证明不真实，本院不予采信。原告提交的湖南省增值税普通发票（01379940）1张，被告人民财保攸县支公司认为该证据与本案无关；被告胡智雄认为原告对此未提出请求，不予认可；本院审查后认为，该发票的抬头系谭月圆，与本案无关，本院不予采用。原告蔡金文提交的湖南省国家税务局通用定额发票51张和湖南增值税普通发票（01468854）1张，被告胡智雄、人民财保攸县支公司请求法院酌情认定；本院审查后认为，原告的该组证据均未说明相关的用途，无法证实与本案存在关联性，本院不予采用。被告胡智雄向本院提交的攸县中医院医疗费发票（0052358945、0052358953、0052358961）3张、收条6张、领条2张，被告人民财保攸县支公司认为该证据应由原告与被告胡智雄核实；原告蔡金文对该组证据均无异议；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。被告人民财保攸县支公司向本院提交的询问笔录1份，原告蔡金文没有异议；被告胡智雄表示不清楚；本院审查认为该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年4月24日下午，原告蔡金文驾驶无号牌二轮摩托车从攸县往渌田镇方向行驶。13时许，行驶至攸县，遇前方同向行驶由被告胡智雄驾驶的湘Ｂ×××**小型客车停在了道路中间等待。原告蔡金文准备从左侧超车时因对面来车，紧急向右躲避，但避让不及追尾被告胡智雄驾驶的车辆，造成原告蔡金文受伤、湘Ｂ×××**小型客车、摩托车受损的交通事故。本次事故经攸县交通警察大队认定，原告蔡金文承担事故的主要责任，被告胡智雄承担事故的次要责任。原告蔡金文伤后被送往攸县中医院住院治疗，并于同年4月28日转院至株洲市中医伤科医院住院治疗。2017年6月5日，原告蔡金文办理出院手续，同日入住攸县骨伤医院。2017年6月10日，原告蔡金文出院。同年7月30日，原告再次赴株洲市中医伤科医院住院治疗至8月6日。2017年12月19日，原告的损伤经株洲市求真司法鉴定所鉴定为一处玖级伤残、一处拾级伤残，伤后误工365天，需一人护理120天，二处内固定今后需手术取出，估计费用壹万伍仟元，且左髋关节置换术后，需更换假体一次，费用估计肆万伍仟元。被告胡智雄驾驶的湘Ｂ×××**小型客车在被告人民财保攸县支公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，被告人民财保攸县支公司向原告支付了理赔款10000元，被告胡智雄向原告蔡金文赔偿了56104.4元，双方无法就原告的其余损失赔偿事宜达成一致意见，酿成纠纷，诉至本院。另查明，原告蔡金文住院期间由其妻子护理，原告与其妻子于2011年5月12日共同生育了儿子蔡尚恩。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失核定；赔偿主体的认定和赔偿数额的确认。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：（一）原告蔡金文的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医疗费179236.79元。根据原告蔡金文、被告胡智雄提交的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为119236.79元,另经鉴定尚有后续医疗费用60000元（15000元+45000元），合计为179236.79元；（2）住院伙食补助费2700元。原告因本次事故共住院54天，本院酌定按50元每天的标准计算为50元/天×54天=2700元；（3）营养费540元。根据原告提交的出院记录，原告伤后需加强营养，本院酌定以10元/天的标准计算期住院期间的营养费损失为540元；（4）护理费12000元。原告自述伤后由其妻子和女儿护理，本院酌定按100元每天的标准计算原告的护理费损失。根据原告的鉴定意见书所作的结论，原告伤后需一人护理120天，本院核定原告的护理费损失为12000元（100元/天×120天）；（5）误工费34031元。原告主张其误工损失61377元缺乏事实依据，本院依据农林牧渔业标准计算其误工费损失34031元；（6）交通费1400元。原告向本院提交的交通费发票不足以证明其交通费损失，但根据原告治疗、鉴定等情况，本院酌情认定原告的交通费损失为1400元；（7）残疾赔偿金68864.04元。原告的伤情经鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残。原告为农村户口，其提交的证据不足以证明其事故发生前一年居住、生活在城镇并由来自城镇的稳定收入来源，故本院对原告的残疾赔偿金按农村标准计算为54331.2元（12936元/年×20年×21%）；被抚养人生活费14532.84元。事故发生时，原告的儿子蔡尚恩仅6岁，尚需原告及其妻子的抚养，故原告被抚养人生活费根据农村居民人均消费性支出的标准计算为11534元/年×12年×21%÷2=14532.84元。综上，原告在残疾赔偿金项下的损失合计为68864.04元（54331.2元＋14532.84元）；（8）精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故受伤，经鉴定构成一处十级伤残，一处九级伤残，结合原告在本案中承担主要责任的事实，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元；（9）鉴定费800元。根据原告向本院提交的鉴定费发票，本院认定其鉴定费损失800元。综上，原告在本案中的总损失核定为304571.83元。（二）赔偿主体的确定及赔偿金额的确定。经交警部门认定，原告蔡金文承担本次事故的主要责任，被告胡智雄承担事故的次要责任，本院对此予以采纳。因被告胡智雄驾驶的事故车辆在被告人民财保攸县支公司投保了交强险和商业三者险，本案原告的损失应先由被告人民财保攸县支公司在交强险限额内不计责任比例向原告理赔，原告超出交强险限额的损失应由其与被告胡智雄按照事故责任的划分分担，其中由被告胡智雄承担的赔偿责任应由被告人民财保攸县支公司根据其与被告胡智雄的商业三者险保险合同约定在保险限额内向原告理赔。本案原告总损失为304571.83元，其中医疗项下的损失为182476.79，伤残项下的损失为122095.04元，均超出交强险分项限额，故应由被告保险公司在交强险医疗项和伤残项限额内向原告理赔120000元。原告超出交强险限额的损失为184571.83元，根据事故认定书的责任划分，本院酌定原告承担本次事故70%的责任，被告胡智雄承担事故30%的责任，即原告超出交强险限额的损失应由其自行负担129200.28元，由被告胡智雄承担55371.55元的赔偿责任。因被告胡智雄驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，被告胡智雄在本案中应承担的赔偿数额未超出其投保商业险的理赔限额，故该55371.55元应全部由被告保险公司向原告进行理赔，即被告人民财保攸县支公司在本案中合计应向原告理赔175371.55元。被告人民财保辩称其不承担鉴定费的理赔责任，本院认为，鉴定是原告为明确事故双方的权利、责任所作，系其因本次事故所产生的直接损失，应该计算在其事故总损失范围内，由事故双方依据法律规定分担，故对被告人民财保攸县支公司该辩称意见，本院不予采纳。事故发生后，被告保险公司已经向原告理赔了10000元，被告胡智雄向原告支付了56104.4元，核减两被告已经支付的66104.4元外，被告人民财保攸县支公司还应向原告支付109267.15元。被告胡智雄支付的56104.4元由其与被告人民财保攸县支公司自行结算。综上所述，原告要求两被告就本次事故再向其赔偿265000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡金文理赔款109267.15元；二、驳回原告蔡金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5275元，由被告胡智雄负担2800元，由原告蔡金文自行负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年六月八日法官助理谢利书记员刘舞燕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院据地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。