江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6394号原告（反诉被告）：天津市儒霖医药科技发展有限公司，统一社会信用代码91120101586445946U，住所地天津市和平区大理道25号楼房306室。法定代表人：张然，该公司销售经理。委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏华生医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320114070724207C，住所地南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室。法定代表人：季加俊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，住泰兴市经济开发区。被告：曹煜，住泰兴市经济开发区。原告（反诉被告）天津市儒霖医药科技发展有限公司（以下简称儒霖公司）与被告（反诉原告）江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生公司）、被告曹煜合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日、5月14日公开开庭进行了审理。儒霖公司的委托诉讼代理人江逸来，华生公司的委托诉讼代理人鞠建荣、曹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。儒霖公司向本院提出诉讼请求:一、解除儒霖公司与华生公司签订的协议书；二、华生公司返还保证金30万元并自协议书解除之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止；三、曹煜在950万元本金及利息（以950万元为基数，自2013年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）范围内对华生公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华生公司系红丽来结合雌激素片剂、乳膏剂产品的全国总代理。2015年4月17日，儒霖公司与华生公司签订《协议书》，约定由儒霖公司在天津区域推广和代理该产品。协议签订后，儒霖公司向华生公司支付了30万元保证金。2016年，华生公司停止发货，后经查实，华生公司已于2016年8月5日被产品生产商新疆新姿源生物制药有限责任公司（以下简称新姿源公司）解除了合作授权。现儒霖公司与华生公司的协议已无法履行，经多次追索，华生公司仍未退还保证金。曹煜抽逃出资，应在950万元本金及利息范围内对华生公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。华生公司针对本诉辩称，儒霖公司的诉请缺乏事实法律依据，请求驳回。华生公司是两股东，儒霖公司如果起诉其中一个股东，也应当起诉另一股东。关于股东赔偿责任，本案应当由华生公司来承担责任，与股东无关，华生公司的股东已实际出资到位。华生公司成立时的确是垫资出资，后确实抽逃，但公司成立之后两股东陆续以现金、机器设备、购置原材料、发放工资等形式已出资到位，故不同意股东承担责任。华生公司与新姿源公司签订协议书，约定华生公司作为其全国总代理，负责药品在全国的推广工作。2014年4月17日，华生公司与儒霖公司签订协议约定，儒霖公司在天津负责华生公司药品的推广工作，约定了2015年的销售任务合计300万元，合同明确约定了合同期为三年，到2018年4月30日，对每年销售任务递增做了约定，三年销售任务最低900万元，儒霖公司支付30万元保证金。协议生效后儒霖公司没有积极履行义务，没有发展客户，没有卖掉任何药品，已构成重大违约，由此导致华生公司与新姿源公司的销售任务没有完成。新姿源公司已经起诉，法院判决华生公司违约并赔偿了200万元损失。现儒霖公司严重违约，无权要求退还30万元保证金，另根据协议第九条第五项约定，如果没有完成销售任务，华生公司有权取消对方代理资格，并没收保证金。华生公司对解除合同没有异议，华生公司与新姿源公司的协议已判决解除，本案所涉合同已无履行条件，判决解除的理由是华生公司违约，没有完成销售任务，根本原因是儒霖公司违约在先。另，据2014年6月9日华生公司与新姿源公司签订的协议书约定，华生公司第一工作年度的销售任务为3000万元、第二工作年度销售任务为6000万元，因儒霖公司一件药品也未销售出去，导致华生公司没有完成与新姿源公司所签协议约定的销售任务，给华生公司造成了巨大的经济损失，除华生公司交纳的保证金150万元被新姿源公司没收外，法院还判决华生公司赔偿新姿源公司违约金200万元，华生公司承担违约损失共计350万元，对此儒霖公司应予部分赔偿。故提起反诉，请求判令：儒霖公司赔偿华生公司30万元；诉讼费用由儒霖公司承担。曹煜的答辩意见与华生公司一致，对华生公司的反诉请求无异议。针对华生公司的反诉，儒霖公司辩称，对方反诉请求无事实和法律依据。合同违约责任在华生公司，因华生公司被解除授权，实际不能履行合同，儒霖公司无法向对方继续要货，另根据合同约定，销售任务应当是在开标后执行，天津地区开标时间是在2016年9月，此日期之前所谓2015年300万元销售额是根本不可能开始的，开标后华生公司因为被解除授权，事实上本案合同无法实际履行，违约责任在于华生公司。另根据华生公司陈述合同第九条的约定，事实上儒霖公司已经完成了当地的报备、挂网招标手续，根据药品行业通行的操作规范，最终价格应当是由生产商新姿源公司最终确认，根据儒霖公司了解的信息，因天津地区案涉药品价格是62.8元，与厂商要求的168元价格相差巨大，因此厂商没有认可该价格。基于上述原因，儒霖公司已经完成了合同的义务，也履行了相关操作手续，不存在违约行为。请求驳回华生公司的反诉请求。儒霖公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、协议书1份，双方于2015年4月17日签订，证明儒霖公司按约定在天津市负责推广案涉药品并交纳保证金；2、汇款记录1份，证明儒霖公司的员工已向华生公司交纳30万元保证金；3、情况说明1份，证明汇款人张月馨系儒霖公司员工，其向华生公司汇款系职务行为；4、中国银行业务付款回单1份、采购类单据（打印件）1份，证明2016年1月21日儒霖公司的相关公司向华生公司指定的收款公司支付了35280元货款，儒霖公司向华生公司要过货。5、天津市医药采购中心通知信息3份，证明案涉药品在天津地区的挂网开放议价功能于2016年9月26日和11月9日才开放，在此之前案涉药品在天津是无法销售的。6、（2014）宁商终字第1057号民事判决书1份，证明曹煜应当对华生公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。7、网站打印截图3份，证明儒霖公司进行了挂网报备，通过截图可以看到儒霖公司按照合同约定168元价格报备，但是天津地区的开标价格是60余元，挂网是由儒霖公司操作，最终的审批决定，是由药品生产商新姿源公司进行确认，因为天津地区的价格较低，最终新姿源公司没有确认，该合同约定的挂网、报备义务实际是加重了儒霖公司的责任。2016年9月26日中标目录显示，该药品在该时间节点之前无法在天津地区销售，故儒霖公司已履行了合同第九条的挂网报备义务，没有中标并非儒霖公司的原因。8、天津市医药采购应用管理综合平台投标系统截图3张，证明儒霖公司在2016年1月29日进行了案涉药品的报名报价和谈价等手续，按约履行了合同义务，该挂网招标事项最终决定权在新姿源公司，平台账号也是由新姿源公司提供，因此该份证据有新姿源公司加盖公章予以认可。根据企业谈价截图上显示的价格也可以看出儒霖公司的报价与协议书中的价格是一致的。华生公司对儒霖公司提交的证据1的三性均无异议，原、被告存在合同关系，合同中约定了儒霖公司的义务，第一年的销售任务，全年300万元，合同期限是3年，最主要的是第九条，特别约定，以上五项约定义务没有完成，华生公司有权取消代理资格并没收保证金。对于证据2、3没有异议，华生公司确实收到30万元保证金。对证据4，该证据是复印件，对其真实性、关联性均有异议，付款人与儒霖公司不是同一主体。对证据5，对于通知信息，由于是打印件，真实性有异议，按照合同约定，挂网是儒霖公司的最基本义务，儒霖公司到2016年才挂网，2015年没做，儒霖公司存在重大违约。对证据6的真实性没有异议，但判决书认定的事实有异议，当时股东实际出资到位，后来股东补充出资法院没有认定。对证据7，该证据是打印件，对真实性有异议。假定是真实的，但时间都是2016年以后，证明儒霖公司在2015年没有进行相关工作，存在违约行为。对证据8，该截图上的章是最近形成的，对该组证据的真实性有异议，只有公章，没有任何签字，与本案没有关联性，不能证明儒霖公司已经履行了合同第九条约定的义务。儒霖公司需要拿出物价局报备材料、标书等证明其已经履行。从内容上来看，时间是2016年1月，双方合同是在2014年签订的，第一年到2015年要完成300万元销售任务，到2016年1月29日儒霖公司才报名许可认证。曹煜对的质证意见与华生公司一致。本院对儒霖公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据4，虽然该份证据系打印件，但是结合华生公司的陈述，可以确认天津市汉诺医药有限公司（以下简称汉诺公司）确实于2016年向华生公司指定的南京健耀医药贸易有限公司（以下简称健耀公司）打款35280元用于购买药品，故对证据4的真实性，本院予以确认。根据儒霖公司与华生公司签订的协议约定，未经双方书面认可，华生公司不得就协议约定产品与任何第三方进行任何形式的营销合作（不含华生公司已经签订并在执行期内的客户）。华生公司辩称汉诺公司的该笔交易系其之前已经签订并在执行期内的客户，但未能提交证据予以证明，故本院对儒霖公司提交的该证据的证明目的予以采信，确认儒霖公司在合同期内完成35280元销售任务。对证据5、7、8，该组证据均为电脑截图的打印件，其中证据5为网站对外公示信息，对其真实性予以确认，证据7、8的真实性无法确认，该组证据即使真实，亦无法证明系儒霖公司完成了挂网、投标等行为，故对该组证据，本院不予采信。对证据6的真实性、合法性，本院予以确认，对于其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认证。华生公司围绕其反诉诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、协议书1份，证明合同期限3年，每年销售任务至少300万元，儒霖公司作为当地经销商，应当按照合同约定履行开拓市场等义务，也证明合同有奖励、罚没条款。2、新疆两级法院生效判决书2份，证明由于儒霖公司没有按约履行义务，导致华生公司对新姿源公司违约，被判违约金300万元，并没收了150万元保证金，造成了重大损失，应当由对方承担。3、（2017）苏0114民初2916号判决书、（2018）苏01民终1695号判决书各1份，证明由于对方违约导致华生公司对上家的违约，并证明华生公司损失的计算方法，中院判决9000万元销售任务未完成，华生公司赔偿200万元，儒霖公司的销售任务900万元，其应当赔偿20万元，华生公司150万元保证金被没收，儒霖公司按比例应当赔偿华生公司15万元。150万元保证金已经被没收，目前华生公司正在诉讼要求对方返还。综上，儒霖公司应当赔偿35万元，华生公司酌情主张30万元。4、农行业务凭证10张，中信银行业务回单13张，代出资人说明3份，离婚证1份，证明曹煜在2013年9月9日到2015年5月11日，共计出资1019万元，已经完成了850万元出资义务，宋天兰之前与曹煜系夫妻关系，从其账户打款，其实是曹煜本人的存款。5、华生公司章程1份，证明股东两人，其中曹煜享有公司85%的持股比例，叶某享有15%的持股比例，曹煜认缴850万元，认缴出资时间为2015年7月2日，实缴已经超过该数额，叶某认缴150万元。6、公司准予变更登记通知书1份，证明原来曹煜认缴95%，叶某认缴5%，改为曹煜认缴85%，叶某认缴15%，与证据4相对应，变更时间是2013年11月20日。7、华生公司记账凭证32页，与证据4相吻合，证明曹煜已经履行了实缴出资的义务。8、结账说明1份，时间是2014年11月20日，有华生公司和南京华尔特医疗设备有限公司（以下简称华尔特公司）盖章，证明华尔特公司是华生公司的全资子公司，因华尔特公司需要用钱，应当由华生公司支付，由曹煜直接打入华尔特公司账上，这笔钱实际上作为曹煜出资给华生公司。儒霖公司对证据1的真实性无异议，但协议没有约定每一年销售额300万元，华生公司想当然认为2015年写了合计300万元销售额就应当按照每年300万元标准，没有事实依据。即便合同载明了2015年300万元的销售额，但该条款中明确写了开标后执行，根据儒霖公司提交的天津市医药采购中心2016年9月、11月的通知可知，该药品开标时间在2016年9月之后，2015年的销售额根本不可能完成。华生公司已于2016年8月4日被解除授权，理论上儒霖公司亦不可能在此之后向华生公司要货。华生公司对新姿源公司违约系多种原因综合导致，并不能简单的将所谓损失按比例或平均分摊在儒霖公司及其他代理商头上，药品行业的开标时间具有滞后性，华生公司作为相关从业人员，应当对于订立合同的时间和可能存在的风险具有预判，因此华生公司反诉没有事实法律依据。对证据2、3的真实性认可，关联性不认可，另案的保证金的计算年限是1年，而双方合同是3年的期限，只有1年的销售任务，该销售任务因客观原因不能履行，该计算依据与本案并不适用。对于证据4的银行凭证的真实性认可，对于说明真实性无法核实，请法院依法判定，对于离婚证真实性认可，但是关联性不予认可，请法院依法判定。对证据5、6、7、8的请法庭核对原件，对真实性予以判断，如果上述证据是真实的，儒霖公司认可该组证据的证明目的。曹煜对华生公司提交的上述证据均无异议。本院对华生公司提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认，华生公司提交证据1、2、3系为了证明其可以没收30万元保证金并要求儒霖公司赔偿损失30万元，对此，本院将结合其他证据予以综合认证。华生公司提交证据4、5、6、7、8，均是为了证明曹煜已经履行了出资义务，本院对华生公司的该证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，华生公司与儒霖公司签订协议书，约定：华生公司为甲方，儒霖公司为乙方，由乙方在天津市负责甲方全国代理推广的红丽来结合雌激素片剂、乳膏剂产品的推广和管理工作；乙方向甲方共缴纳保证金50万元，其中30万元可作为货款使用，剩余部分在双方终止合作后退回给乙方，或在甲乙双方合作满一年后，乙方没有发生串货，合作愉快，经协商，将保证金剩余部分作为货款使用，使用保证金作为货款时，乙方应另支付所使用保证金同等金额的货款；销售任务及分解（不分品规，开标后执行）：乙方在2015年度四个季度的销售任务共计300万元，甲方对乙方每三个月考核一次，连续两个季度达不到考核销量要求，甲方保留乙方已开发区域的情况下，适当缩减或调整乙方销售区域；在双方合作期内，甲方未经乙方书面确认或同意的发货、发给乙方的货品销往非乙方签约地区均视为串货。一旦发生串货，甲方负责出资收回所有串货货品，串货责任人须按照串货零售价值一至三倍赔偿受损方（不含甲方已经签订并在执行期内的客户的发货，乙方完成第一季度销售任务和终端开发任务后，原有客户可移交给乙方管理）；任何第三方有在协议约定地区的销售意向时，均必须通知乙方统一安排，以维护市场秩序和营销及价格体系；招投标和医保、基药：乙方确保完成当地省级的物价报备事项；乙方确保完成当地省级的招投标和挂网采购所有事项；严格执行中标和挂网价格体系，中标和挂网价格不能低于批发价，如必须低于批发价格招标挂网时，需获得甲方确认；如以前有中标记录，乙方应负责到招标部分办理调价；乙方应尽力将产品办理进入基药，如是通过乙方努力得以进入，甲方应给予乙方一定的补偿奖励，具体另议；以上五条如没有完成甲方有权取消乙方代理资格同事扣没保证金（如因国家政策或不可抗拒因素，不能中标，将全额退还保证金，取消代理权）；协议有效期为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。上述协议签订后，儒霖公司于2015年4月20日向华生公司支付30万元保证金。2016年1月21日，汉诺公司向华生公司指定的收款人南京健耀医药贸易有限公司打款35280元用于购买药品，儒霖公司完成35280元销售任务。另查明，2014年6月9日，华生公司与案外人新姿源公司签订协议书，约定由华生公司负责新姿源公司生产的“红丽来”结合雌激素片剂、乳膏等三款药品营销部的筹建、组织、运营和管理等事务，协议有效期为10年。协议第三条“销售任务”条款约定，华生公司的前两个工作年度销售任务分别为3000万元、6000万元；协议第十条“销售保证金”条款约定，前二年每年销售保证金为150万元，第三年为200万元，任何一年未完成任务将全额扣除当年保证金；协议第十三条约定，双方因合同约定或不可抗力因素造成一方或双方无法继续执行该协议时，协议自行终止，双方互免违约责任，否则违约方赔偿对方违约金200万元。该协议签订后，截至2016年8月初，华生公司共完成合同约定的三款药品销售额200余万元（华生公司主张为280万元、新姿源公司主张为256万元），新姿源公司于同年8月5日向华生公司发出“关于终止合同的函”，通知华生公司解除协议、双方终止合作。同年9月21日，华生公司向本院提起诉讼，要求判令新姿源公司于2016年8月5日解除合同无效。因新姿源公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，江苏省南京市中级人民法院经过二审，裁定将该案移送新疆维吾尔自治区新源县人民法院（以下简称新源县法院）处理。新姿源公司在开庭前对华生公司提出反诉，请求判令：1、华生公司与新姿源公司签订的协议及补充协议已依法解除；2、华生公司支付新姿源公司违约金200万元。新源县法院经审理后于2017年3月20日作出一审判决：1、华生公司与新姿源公司签订的协议及补充协议于2016年8月5日已依法解除；2、华生公司于该判决生效之日起十日内支付新姿源公司违约金200万元；3、驳回华生公司的诉讼请求。华生公司不服该判决提起上诉，二审法院经审理后于2017年11月1日判决：驳回上诉，维持原判。其中二审法院在判决书中“关于违约金是否过高”认定：“双方约定2014年6月至2016年5月即前两个工作年度的销售任务是9000万元，其预期收益远远超过200万元，故华生公司关于双方约定违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予以采纳”。再查明：华生公司于2013年7月4日登记成立，注册资本1000万元，股东为曹煜（认缴出资950万元）、叶某（认缴出资50万元）。2013年7月16日，季加俊将900万元作为曹煜、叶某的出资汇入华生公司账户。2013年7月17日，华生公司分六次将上述900万元汇至季加俊账户，季加俊又将上述900万元汇给委托代办公司出资手续的田玉芳。2013年11月20日，华生公司的股东及出资额变更为：曹煜（认缴出资额850万元）、叶某（认缴出资额150万元）。2013年9月9日，曹煜汇款50万元至华生公司账户作为出资。2013年10月15日，曹煜汇款10万元至华生公司账户作为出资。2013年11月15日，曹煜汇款13万元至华生公司账户作为出资。2013年12月10日，曹煜汇款50万元至华生公司账户代叶某出资。2014年6月18日，曹煜汇款100万元至华生公司账户代叶某出资。2014年8月8日，曹煜汇款5000元至华生公司账户作为出资。2014年9月5日、9月22日，曹煜汇款6万元、12万元至华生公司账户作为出资。2014年11月18日，曹煜汇款130万元至华生公司账户作为出资。2015年5月11日，曹煜汇款35000元至华生公司账户作为出资。2014年11月18日，宋天兰（曹煜前妻）汇款90万元、80万元至华生公司账户作为曹煜出资。2014年11月17日，宋天兰汇款20万元至华生公司作为曹煜出资。2014年11月，季加俊汇款50万元至华生公司作为曹煜出资。2014年12月22日，宋天兰汇款10万元至华生公司作为曹煜出资。2015年4月23日，宋天兰汇款1万元至华生公司作为曹煜出资。2013年7月25日，熊文正汇款124万元、235万元至华生公司作为曹煜出资。2015年1月6日，宋天兰汇款1万元至华生公司作为曹煜出资。2013年7月31日，曹煜汇款21万元至华尔特公司。2014年2月19日、5月28日、10月9日，曹煜分别汇款4.5万元、6万元、1.5万元至华尔特公司。华尔特公司为华生公司的全资子公司。2014年11月20日，华生公司与华尔特公司出具结账说明，言明：就曹煜借给华尔特公司合计33万元，其中14万元，作为华生公司对华尔特公司的生产经营投入款项，应先由华生公司计入实收资本金中曹煜项下，再投入给华尔特公司。综上，自2013年7月25日至2015年5月11日，曹煜已向华生公司出资850万元，叶某向华生公司出资150万元，二人已完成对公司的出资义务。本院认为，儒霖公司与华生公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立，对双方均有法律拘束力。儒霖公司要求解除合同，华生公司当庭表示同意解除合同，故本院对儒霖公司要求解除合同的主张予以支持。华生公司认为儒霖公司未能按约履行义务，要求没收保证金30万元，对此，本院认为，虽然合同第九条约定如儒霖公司未能完成物价报备、招投标、挂网等义务，华生公司有权取消其代理资格同时扣没保证金，但是并未明确上述义务的履行期限，应当参照双方约定的协议期限三年即2015年5月1日至2018年4月30日。华生公司与新姿源公司签订的协议及补充协议于2016年8月5日已依法解除，至此，儒霖公司与华生公司之间的《协议书》已无继续履行的基础，故华生公司无权据此要求扣没全部保证金。新姿源公司以华生公司未能完成约定的销售任务构成根本违约为由，解除与华生公司签订的协议。本案儒霖公司亦确实未能约定的销售任务，故儒霖公司与华生公司均存在违约行为，均应承担相应的违约责任。双方在协议书第二条“保证金”条款约定，儒霖公司向华生公司共缴纳保证金50万元（儒霖公司实际缴纳保证金30万元），其中30万元可作为货款使用，剩余部分在双方终止合作后退回给儒霖公司。依该条款的文意分析，该保证金一是作为预付货款使用，二是作为双方终止合作时的预付结算费用。现双方协议已依法解除，应依约在扣除货款、违约损失赔偿额等费用后，由华生公司将其余保证金退还儒霖公司。儒霖公司要求华生公司支付自解除之日起至款付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。华生公司要求儒霖公司赔偿其损失30万元，对此，本院认为，因案涉协议中儒霖公司的销售任务系华生公司与新姿源公司协议中所约定的华生公司总销售任务的组成部分，故可参照新源县法院生效判决书确定的华生公司应向新姿源公司支付的违约赔偿数额进行确定。依据新源县法院的生效判决，华生公司应向新姿源公司支付违约金200万元，涉及的违约事实是“双方约定2014年6月至2016年5月即前两个工作年度的销售任务是9000万元”、而华生公司完成的销售额为“200余万元（华生公司主张为280万元、新姿源公司主张为256万元）”，本院将华生公司已完成的销售额酌定为270万元，可计算出其在上述两个工作年度未完成的销售额度为8730万元（9000万元-270万元），而儒霖公司在与华生公司的协议项下该年度未完成的销售额度为2964720元（300万元-35280元），故相应比例的违约金数额约为67920元（200万元违约金/8730万元销售额×2964720元销售额）。华生公司主张其与新姿源公司协议履行过程中另有150万元保证金被没收，应计入损失，因新源县法院生效判决对该部分事实未予理涉，本院对此亦无法认定，相关权利华生公司可另行主张。基于上述分析，华生公司对于儒霖公司已交纳的保证金30万元，应在扣除违约赔偿67920元后，对其余部分232080元予以返还。儒霖公司认为曹煜抽逃出资，应对华生公司的债务承担补充赔偿责任，对此，本院认为，曹煜及华生公司已举证证明曹煜和叶某在抽逃出资后又陆续完成了1000万元的出资义务，故对儒霖公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）天津市儒霖医药科技发展有限公司与被告（反诉原告）江苏华生医疗科技有限公司于2015年4月17日签订的《协议书》；二、被告（反诉原告）江苏华生医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）天津市儒霖医药科技发展有限公司返还保证金232080元；三、驳回双方的其它诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由江苏华生医疗科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2900元，由天津市儒霖医药科技发展有限公司负担749元，江苏华生医疗科技有限公司负担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  邓婉仪人民陪审员  龚久平二〇一八年六月八日书 记 员  孙凡力