广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3206号原告：东莞台霖电子通讯有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900774010528F。法定代表人：林祺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞台霖电子通讯有限公司（以下简称台霖公司）诉被告刘小兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告台霖公司的委托诉讼代理人蒋芳斌，被告刘小兰及其委托诉讼代理人李承凯到庭参加了诉讼。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告台霖公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.台霖公司无需向刘小兰支付经济补偿金44355.5元；2.刘小兰承担本案的诉讼费。事实和理由：刘小兰于2006年6月12日入职台霖公司，担任BU3物料员，双方已签订无固定期限劳动合同。2017年11月18日上班期间，刘小兰与同一车间的同事雷运英因小事发生争吵，经同事及管理员劝解仍不停止，继而发生打架，双方都拿着生产车间的角纸板准备互砸对方，后被同事制止。刘小兰的行为影响了台霖公司的生产秩序，严重违反了台霖公司的管理规章制度。在台霖公司调查过程中，刘小兰考虑到其丈夫在台霖公司属中层管理人员，为了顾全其丈夫的颜面，刘小兰于2017年11月22日主动以“另有规划”为由向台霖公司提出辞职。考虑到刘小兰已主动辞职且其还随丈夫继续生活在台霖公司为其丈夫提供的员工宿舍里，台霖公司批准了刘小兰的辞职申请且终止了对刘小兰的调查处理。2017年12月28日，刘小兰以台霖公司违法解雇其为由向劳动仲裁庭提起劳动仲裁申请。台霖公司不服劳动仲裁庭作出的仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。被告刘小兰辩称，劳动仲裁裁决合理合法，台霖公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回台霖公司的诉讼请求。经审理查明：一、劳动者入职时间及任职职位：刘小兰主张其于2003年2月14日进入台桦电器厂工作，台桦电器厂因扩大生产于2006年6月12日搬迁到台霖公司。台霖公司主张刘小兰于2006年6月12日入职。台霖公司提交的经刘小兰确认的厂牌显示刘小兰的入厂时间为2006年6月12日。刘小兰的职务为BU3物料员。二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同，合同期限为2016年8月31日起至法定终止条件出现时止。三、双方解除劳动关系的时间及原因：刘小兰主张2017年11月18日上班期间，刘小兰拉物料的工具车撞到同事雷运英，雷运英和刘小兰两人在BU3车间发生争吵，争吵时间持续大概五分钟，两人没有发生拉扯，也没有拿东西互砸对方；2017年11月22日上午，原告的总经理吴国华让刘小兰、雷运英在一张《奖惩申请单》上签名，当时刘小兰请求不要将其开除；2017年11月22日下午，原告的总经理吴国华让刘小兰、雷运英到人事办公室，并要求刘小兰、雷运英写离职申请书，吴国华对刘小兰说若其不写离职申请单，将会把刘小兰及其丈夫刘新生一起解雇；刘小兰为了其丈夫刘新生能够继续在台霖公司工作，被迫书写了《员工离职申请单》。刘小兰未能提供证据证明台霖公司逼迫其书写《员工离职申请单》。台霖公司主张2017年11月18日上班期间，刘小兰与雷运英发生争吵，两人拿着车间的角纸板准备互砸对方时被车间其他同事制止，台霖公司认为刘小兰和雷运英的上述行为严重违反了公司的规章制度，依据《职工守则》的规定准备对刘小兰作开除处理，故让刘小兰在《奖惩申请单》的当事人意见一栏签名；《奖惩申请单》是台霖公司的内部审批文件，对奖励或处罚作出建议后，先由生产车间提出事实，接着由单位提出意见，再征询被奖励人或被惩罚人的意见，后由人事部提出意见，最后由经理提意见；虽《奖惩申请单》提出对刘小兰作“开除”处理的建议，但台霖公司没有对刘小兰作开除处理；刘小兰和其丈夫刘新生均是台霖公司的员工，刘新生在台霖公司属中层管理人员，刘小兰知道台霖公司准备对其作开除处理，刘小兰为了照顾其个人和其丈夫的颜面，于2017年11月22日主动填写了员工离职申请单，以另有规划为由申请辞职，台霖公司当即批准刘小兰的辞职，刘小兰当天办理了离职手续。台霖公司提交的经刘小兰确认的《奖惩申请单》载明申请日期为2017年11月22日，建议处罚的类别为开除，并载明事实说明、单位意见、当事人意见、人资部意见、总经理室意见。台霖公司提交的经刘小兰确认的《员工离职申请单》载明刘小兰于2017年11月22日以另有规划为由申请离职，台霖公司于当天批准了刘小兰的辞职，刘小兰于当天办理了离职手续。四、劳动者离职前工资情况：刘小兰离职前的月平均工资为3857元。五、劳动仲裁申诉请求：刘小兰于2017年12月29日申请仲裁，请求台霖公司支付刘小兰违法解除劳动关系赔偿金120000元（4000元/月×15个月×2倍）。六、仲裁裁决结果：1.台霖公司支付刘小兰解除劳动合同经济补偿金44355.5元；2.确认刘小兰与台霖公司之间的劳动关系已解除；3.驳回刘小兰的其他申诉请求。以上事实，有台霖公司提供的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、劳动合同、奖惩申请单、员工离职申请单、银行明细对账单、薪资明细、职工守则、微信聊天记录及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为：刘小兰与台霖公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动法》及其相关法律、行政法规的规定。双方确认刘小兰与台霖公司已于2017年11月22日解除劳动合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：台霖公司是否应向刘小兰支付解除劳动合同的经济补偿金。首先，《奖惩申请单》是台霖公司拟对员工作出奖励或处罚的一份内部各部门审批流程单。其次，刘小兰得知台霖公司准备将其开除后，其填写了《员工离职申请单》以另有规划为由申请辞职。刘小兰主张台霖公司逼迫其书写《员工离职申请单》，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对刘小兰该主张不予采信。刘小兰以另有规划为由向台霖公司申请辞职，属于刘小兰主动提出解除劳动合同，故台霖公司无需支付刘小兰解除劳动合同的经济补偿金。台霖公司请求无需向刘小兰支付解除劳动合同的经济补偿金44355.5元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞台霖电子通讯有限公司与被告刘小兰之间的劳动合同关系已解除；二、确认原告东莞台霖电子通讯有限公司无需支付被告刘小兰解除劳动合同的经济补偿金44355.5元。本案受理费减半收取为5元，由被告刘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年六月二十八日书记员  植 怡附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。