wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3310号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡律师事务所律师。被告：谯永胜，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：贾红丽，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谯永胜、被告贾红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼，被告谯永胜、被告贾红丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谯永胜、被告贾红丽签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.谯永胜、贾红丽立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金239636.41元，并支付截至2017年10月24日的利息14766.4元、罚息3063.73元、复利772.79元；2.谯永胜、贾红丽立即支付从2017年10月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金239636.41元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息14766.4元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对谯永胜名下车牌号为，发动机号为的捷豹牌小型轿车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由谯永胜、贾红丽承担。被告谯永胜未答辩。被告贾红丽未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谯永胜、贾红丽。贷款金额：500000元。贷款用途：其他。贷款期限：36个月，从2015年8月26日到2018年8月26日。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：谯永胜以其名下车牌号为，发动机号为的捷豹牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2015年8月26日，平安银行重庆分行向谯永胜、贾红丽发放贷款500000元。欠款情况：截至2018年6月5日，被告谯永胜、被告贾红丽尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金239636.41元、利息27037.51元、罚息22944.24元、复利6005.46元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谯永胜、贾红丽签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谯永胜、贾红丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谯永胜、贾红丽立即偿还全部借款本息。谯永胜在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的车牌号为，发动机号为的捷豹牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。平安银行重庆分行要求谯永胜、贾红丽支付从2017年10月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期通知到达被告日期为2018年6月5日，截至2018年6月5日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对平安银行重庆分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。平安银行重庆分行要求谯永胜、贾红丽按照合同约定利率加收50%即年利率25.7143%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年6月5日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为21414.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯永胜、被告贾红丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金239636.41元以及截至2018年6月5日的利息27037.51元、罚息及复利21414.61元；二、被告谯永胜、被告贾红丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年6月6日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金239636.41元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谯永胜名下车牌号为，发动机号为的捷豹牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由被告谯永胜、被告贾红丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  费兴智二〇一八年六月十一日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1651号罪犯吴俊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2010年12月7日作出(2010)浦刑初字第273号刑事判决，认定被告人吴俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年6月9日，江苏省南京市中级人民法院作出(2011)宁刑二终字第36号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年8月23日被交付执行。2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3891号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1778号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3010号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  杨 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39461号原告：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：何雪萍，女，1986年11月22日出生，汉族，住江西省丰，住江西省丰城市>原告汇通信诚租赁有限公司与被告何雪萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告何雪萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何雪萍支付原告全部未付租金人民币125,331.04元；2.判令被告何雪萍支付原告截至2018年6月1日的逾期利息603.45元及自2018年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月1日的应付未付租金13,925.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告何雪萍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告何雪萍承担。审理过程中，原告表示，因未提供3,168元付款凭证，故将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告何雪萍支付原告全部未付租金122,163.04元；另明确，以开庭日即2018年6月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告何雪萍支付原告截至2018年6月28日的逾期利息891.24元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金17,407.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告何雪萍签订编号为SJX008-1228-000555的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告何雪萍以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆(机动车登记编号：赣C1XX**，发动机号：FW018013,车架号：LJDTAA230FXXXXXXX)，车辆融资总额为100,599.86元，首付款为22,000元，租赁期限为36个月，被告何雪萍应于每月向原告支付租金3,481.42元；车辆交付被告何雪萍使用后，被告何雪萍应于2018年2月12日开始向原告支付每期租赁费用；被告何雪萍未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告何雪萍应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告何雪萍收取滞纳金，直至被告何雪萍向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告何雪萍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告何雪萍交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年2月起被告何雪萍未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区沿江中路XXX号中区自编3012房)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告何雪萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何雪萍未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告何雪萍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告何雪萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何雪萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告何雪萍支付已到期及未到期全部租金，并要求被告何雪萍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告何雪萍赔偿该项费用，本院予以支持。被告何雪萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何雪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金122,163.04元；二、被告何雪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年6月28日的逾期利息891.24元，以及自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年6月28日的应付未付租金17,407.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告何雪萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取计1,439元，由被告何雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一八年六月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执2614号蒋海龙：你与中国工商银行股份有限公司宾县支行借款合同纠纷一案，本院法律文书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务：（1）立即向申请人支付欠款。（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息或（迟延履行金）。（3）负担案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。（4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。开户银行：中国农业银行股份有限公司宾县支行账户名称：宾县人民法院涉案款专户账号：08×××86特此通知二〇一八年六月六日本院地址：邮编：联系人：邹利南联系电话：13895******
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执539号申请执行人PaulVandodKarvandi(柯俊杰)，男，1966年3月8日生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，护照号码：XXXXXXXXX，住上海市浦东新区商城路******。被执行人JustinSuichengChang(张秀成)，男，1961年1月16日生，美利坚合众国公民，护照号码：XXXXXXXXX，住上海市浦，住上海市浦东新区浦明路******。本院在执行申请执行人PaulVandodKarvandi(柯俊杰)与被执行人JustinSuichengChang(张秀成)房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人JustinSuichengChang(张秀成)名下可供执行的财产。申请执行人PaulVandodKarvandi(柯俊杰)表示，被执行人JustinSuichengChang(张秀成)系美国人，去向不明，暂无法提供被执行人JustinSuichengChang(张秀成)名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特446号申请人宜宾市纳实建材有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村玉田社。负责人于亮钊，该公司经理。委托代理人黄凯，河南国银律师事务所律师。委托代理人丁幸兴，河南国银律师事务所律师。申请人太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**附**。负责人王新峰，该公司经理。委托代理人朱伟伟，公司员工。本院于2018年6月12日立案受理申请人宜宾市纳实建材有限公司与申请人太平财产保险有限公司郑州分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人宜宾市纳实建材有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月30日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:申请人太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险及商业险限额内按照事故责任比例支付申请人宜宾市纳实建材有限公司车辆损失共计12500元（壹万贰仟伍佰元整），于2018年7月2日前付清。各方就此案一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宜宾市纳实建材有限公司与申请人太平财产保险有限公司郑州分公司于2018年5月30日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年六月十二日书记员  赵 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2549号原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖区九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。负责人：徐伟东，行长。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被告：陶忠春，男，汉族，1987年4月21日出生,住芜湖市芜湖县。被告：杨丽，女，汉族，1993年11月7日出生，住芜湖市芜湖县。原告中国银行股份有限公司芜湖分行诉被告陶忠春、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）委托诉讼代理人姚钰婷到庭参加诉讼，被告陶忠春、杨丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金189383.39元、利息4725.06元、罚息205.71元，合计194314.16元，并支付自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）；2、判令二被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费15000元；3、判令原告对二被告所有的位于芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园松苑25幢105室房屋【房地权证芜县字第**】享有抵押权，可以对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告陶忠春、杨丽与中国银行股份有限公司团结西路支行（以下简称中行团结西路支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币20万元，用于购买芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园松苑25幢105室房屋，贷款期限为180个月，贷款利率采用浮动利率方式，贷款时利率为4.5‰；还款采用按月等额本息还款方式；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，由借款人承担；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，中行团结西路支行依约一次性发放了贷款20万元整，完成了合同义务，二被告也以其所有的上述房产办理了抵押登记手续。后中行团结西路支行将对二被告的全部债权及与该债权相关的担保债权一并转让给了原告并通知被告。现二被告已累计多次未按合同约定履行还款义务，截至2017年3月8日，尚欠借款本金189383.39元、利息4725.06元、罚息205.71元。原告多次催收未果，故成讼。被告陶忠春、杨丽未到庭答辩，亦未提供证据。原告依法提交原告营业执照、两被告身份证、户籍信息、结婚证、《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、中国银行借款借据、房地产他项权证、债权转让凭证、送达地址确认函、EMS快递单、EMS快递查询、银行贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：中行团结西路支行与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》系合同各方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。中行团结西路支行依约向两被告发放贷款，即取得向两被告收回贷款本息的权利。后中行团结西路支行将对二被告的全部债权及与该债权相关的担保债权一并转让给了原告并通知了二被告，该债权转让行为合法有效，原告据此取得向两被告收回贷款本息的权利。两被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。故原告中行芜湖分行要求两被告清偿本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告对抵押财产请求实现抵押权亦符合合同约定和法律规定，应予支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有约定，原告也提供了委托代理合同和律师费发票，但根据本案诉讼标的额及本地经济水平，本院酌情认定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶忠春、杨丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金189383.39元、利息4725.06元、罚息205.71元，合计194314.16元，并支付自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）；二、被告陶忠春、杨丽于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用5000元；三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物【坐落芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园松苑25幢105室房屋（房房地权证芜县字第**）享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 凌 峰二〇一八年六月二十五日书记员 陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申386号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚秀玲，女，1977年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李学斌（龚秀玲之夫），男，1977年1月30日出生,汉族,住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。 法定代表人：徐志连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。 再审申请人龚秀玲因与被申请人延边宏丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，龚秀玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  宋文国 代理审判员  刘彦峰 代理审判员  刘 阳 二〇一八年六月七日 书 记 员  张智超
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执2628号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2601-2644号（以下简称2601-2644号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2601-2644号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2601-2644号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执2601-2644号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一八年六月二十八日书记员  陈穗祥
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初411号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：曾某华，男，1956年7月16日出生，住凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告曾某华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
结 案 通 知 书 卢金龙： 申请执行人吕坚依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16844号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢金龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初396号 原告:黄海新，男，1959年9月1日生，汉族，住南通市开发区。 被告：何建其，男，1955年4月16日生，汉族，住南通市开发区。 原告黄海新与被告何建其民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海新到庭参加诉讼，被告何建其经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月29日向原告借款60000元，并约定于2017年春节(2017年1月27日)前还清。还款期限届满后，被告迟迟不还，损害原告合法权益。为此诉至法院，请求判如所请。 被告何建其未作答辩。 原告黄海新围绕诉讼请求依法提交了2016年6月29日借条为证，本院对该借条的真实性予以确认并将证据附卷佐证。 根据原告黄海新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄海新与被告何建其相识多年。2016年6月29日，被告何建其以工程项目需要资金为由向原告黄海新借得现金60000元。被告何建其为此所出具的借条载明：“今借到黄海新人民（币）陆万元正（60000）,今借人何建其,身份证号码,地址开发区春天花园**302,春节前还清,2016.6.29”。还款期限届满后，被告何建其分文未还，且行踪不明。原告黄海新催款无着，遂诉至本院并提出如前诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告黄海新出借现金60000元，有被告何建其亲书借条为据，且原告黄海新诉称内容以及在庭审中的陈述均未见明显不合理，故相关借款事实可予认定。被告何建其未能按约返还借款，有悖民法之诚实信用原则。原告黄海新仅主张借款本金的返还，符合法律规定。被告何建其经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，对原告黄海新的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建其于本判决生效之日起十日内返还原告黄海新借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告何建其负担。（诉讼费用原告已预交，待履行本判决时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 缪 军 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 黄建平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 丁浩楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈文，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,649.81元。原告诉称,被告陈文系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,649.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2596号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行人：林健,男,1997年10月2日出生,汉族,住贵族省遵义市,被执行人：李道彪,男,1976年8月20日出生,汉族,住湖南省永州市蓝山县,移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人林健移送执行被执行人李道彪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初692号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李道彪应缴纳责令退赔1170.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2596号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月二十日书记员 牟梦莹
赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0133执保19号 河北顺泰环保设备有限公司，住所地赵县新寨店工业园区，联系方式1393306****。 法定代表人：安贵海。 天津市朝阳林工贸有限公司，所在地天津市静海县 法定代表人：高荣晨。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初808号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被保全人天津市朝阳林工贸有限公司在银行的存款2070000.0万元或查封被保全人天津市朝阳林工贸有限公司相当于2070000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被保全人天津市朝阳林工贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王保国 二〇一八年六月十三日 书记员  白豪勋
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初258号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人付贵云，男，1962年8月10日生，汉族，高中文化，河北省邢台市人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月17日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人付贵云犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人付贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年9月8日21时32分许，被告人付贵云饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车沿玉溪市红塔区太极路北向南行驶至太极路与龙马路交叉口前处时与刁某2驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞。经认定，付贵云承担此事故的全部责任。经检测，付贵云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为249.28mg/100ml血。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人付贵云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜某具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人付贵云对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被害人刁某1的陈述，证实2017年9月8日晚，其驾车在太极路与龙马路交叉口等交通信号灯时，被一辆车子撞到尾部，其看到对方驾驶员应该是喝过酒的事实；被告人付贵云的供述，证实2017年9月8日，其和邱某1能等人在红塔区九龙池附近一家饭店吃饭，其喝了酒，后驾车行至太极路与龙马路交叉口处时，其踩刹车车没有及时停下来，撞到前面的一辆小型轿车，其叫邱某1能报警的事实；证人邱某1能的证言，证实2017年9月8日晚，其和付贵云等人吃饭喝酒后，付贵云驾车载其和刘永春行至太极路与龙马路交叉口处时，撞到在前面等红灯的轿车，付贵云叫其报警，其打110的电话时，见到有个协警走过来，其就把电话放下的事实；证人聂某（玉溪市公安局交警支队直属大队一中队交通协警员）的证言，证实2017年9月8日晚，其执勤时，听到碰撞声，发现是一起两车追尾事故，两车损毁严重，其中一辆车的驾驶员有酒后驾车嫌疑的事实；云某司某中心（2017）理化检字5170号、5171号血液乙醇含量检验报告书，证实付贵云血液中检出乙醇成分，乙醇含量为249.28mg/100ml血，刁某1的血液中检出乙醇成分，含量为39.37mg/100ml血。另有受理案件登记表、户口证明及在辖区内无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人员和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案照片、现场勘验笔录、视听资料、道路交通事故认定书、协议及谅解书、情况说明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人付贵云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付贵云具有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人付贵云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年六月十九日书记员 高丽玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2148号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王钦银，男，汉族，1973年3月6日出生，住云南省保山市隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王钦银信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年六月十三日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王钦银经本院于二○一八年三月二十七日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王钦银未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金33936.83元，利息25294.39元，逾期还款违约金1979.66元，共计欠款61210.88元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确从2018年2月3日起主张的是按日利率万分之五计算的复利，没有利息及其他费用，逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了相关章程、领用合约后填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。被告王钦银经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告王钦银向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××86的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日，被告尚欠信用卡本金33936.83元，利息25294.39元，逾期还款违约金1979.66元。被告尚欠的逾期还款违约金1979.66元均系2017年1月1日之前产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日信用卡欠款本金33936.83元、利息25294.39元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，因被告的逾期还款违约金均系2017年1月1日前产生，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钦银于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的信用卡欠款本金33936.83元、利息25294.39元、逾期还款违约金1979.66元；二、被告王钦银于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的复利（复利利率为日万分之五）；三、被告王钦银于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元由被告王钦银负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 保 静人民陪审员 李 皓人民陪审员 侯 萍二〇一八年六月二十八日书 记 员 邢钟正
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4370号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人夏星星，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市安化县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人夏星星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月23日依法向本院申请执行，要求夏星星支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用24,211.13元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人夏星星纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有24,211.13元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十三日书记员  王雨萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8107号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东坑集佳豪百货店，经营场所：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场**楼****。经营者：熊红军，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市，原告王新建与被告东莞市东坑集佳豪百货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初1279号   原告：靳某，住平凉市。   委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武某，甘肃璞义律师事务所律师。   被告：谢某。   被告：朱某。   原告靳某与被告谢某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某及其委托诉讼代理人米某、武某及被告朱某到庭参加诉讼，被告谢某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告借款257000元；2、请求判决被告支付借款利息10280元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：谢某、朱某原系夫妻，在婚姻关系存续期间，向原告借款257000元，于2017年12月3日补写了欠条1份，时至今日经原告多次催要，被告无故推托，拒不支付。现提起诉讼，请公正判决。   谢某未到庭答辩。   朱某辩称，谢某借了靳某多少钱朱某不清楚。条据上"谢某"的签名是不是谢某所签，朱某也不知道。   本院经审理认定事实如下：谢某、朱某原系夫妻。2017年11月28日，谢某给靳某出具了借条1份，内容为："借条，今借靳某现金人民币贰拾伍万柒仟元整，于2017年12月1日还清。今借人：谢某。2017年11月28日。"2017年12月3日，谢某又向靳某出具了欠条1份，内容为："欠条，现本人欠靳某257000元（大写贰拾伍万柒仟元整）。经双方协商，作出以下决定：自2017年12月4号起，于每日21点之前向靳某付现金10000.00元（大写壹万元整），直到付清全部欠款。谢某。2017.12.3号。"因索款发生纠纷，靳某提起诉讼。诉讼过程中，朱某对"谢某"签名有异议。经协商，由本院委托甘肃清源司法物证鉴定所对借条、欠条上"谢某"的签名进行鉴定，甘肃清源司法物证鉴定所作出甘清源[2018]文鉴字第2号文书鉴定意见书，确认《借条》《欠条》两份文书上"谢某"的签名，为谢某本人所写。   本院认为，借款应当清偿。谢某未及时给靳某偿还借款，损害了靳某的利益，故，对靳某要求谢某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于靳某与谢某没有关于借款利息方面的约定，故，对靳某要求谢某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于靳某没有提供出证据证实借款是谢某与朱某的共同行为，故，对靳某要求朱某清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告谢某应偿还原告靳某借款257000元；   二、鉴定费2000元由被告谢某承担；   三、驳回原告靳某的其他诉讼请求。   上述第一、二项内容限本判决生效后30日内自觉履行。   案件受理费5309元，减半收取2654.50元，由谢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 叶怀葆     二○一八年六月二十五日   法官助理 高志龙   书 记 员 李 乐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行住所重庆市璧山区璧城街道文风路**，统一社会代码91500279039494360。负责人：曾庆平。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：金满安男汉族，1956年12月04日出生住浙江省嵊州市。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告金满安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金233087.37元，支付截至2017年9月22日的利息53954.13元，违约金13302.92元，手续费8274.84元，合计308619.26元；2.判令被告支付从2017年9月23日起至付清本金之日止的利息(以本金233087.37元为基数，按日万分之五计算)；3.判令被告支付从2017年9月23日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4.判令被告支付律师代理费1350元；5、判令被告承担诉讼费等。事实及理由：2011年7月22日，原告与被告遵照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，之后，原告按约向被告发放了卡尾号为XXXX的中国农业银行金穗贷记卡。2015年6月19日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2017年9月22日，被告共使用上述贷记卡透支人民币233087.37元，并因未及时还款而产生利息53954.13元，违约金13302.92元，合计308619.26元。被告使用贷记卡取现和消费，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约，故起诉至人民法院。被告金满安未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2011年7月22日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明被告在向原告申请贷记卡。2、(2008)4022-1《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗卡信用卡章程。3、被告贷记卡《交易明细查询》，拟证明被告的交易日期从2015年6月19日-2017年9月17日止。4、被告账户详细信息截屏。5、被告身份信息查询单，拟证明被告主体适格。6、重庆依斯特律师事务所与毕璧山农行签订的《委托代理协议(主诉案件)》，拟证明原告支付代理费的事实及本案的代理费1350元。被告金满安未向法庭提交证据。本院根据以上质证证据和到庭陈述，认定事实如下：2011年7月22日，被告以填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的形式向原告申请办理信用卡。该申请表“申请人签阅”项中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。被告并在申请表上签名确认。被告所办理的中国农业银行金穗贷记卡卡号为4637580********，额度为40万元。（2008）4022-1《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以发卡行为甲方，申请人为乙方，该合约第四条利息和费用条款载明：“1、乙方应向甲方缴纳年费，工本费等费用。......4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……计收复利”。第六条还款条款载明：“……⑥乙方未按期偿还欠款，......因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担……”。收费标准载明；滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%。2015年6月19日，被告开始启用涉案信用卡此进行消费和ATM取现。被告陆续透支消费，又陆续还款，原告对被告的还款采取先结算本金再支付利息，最后支付违约金即滞纳金的顺序方式。截止2017年9月22日被告累计透支后未还借款本金233087.37元，欠付利息53954.13元。从2015年10月17日开始产生信用卡服务手续费至2016年7月17日，截止2017年9月22日被告欠付信用卡服务手续费8274.84元。从2016年2月13日开始，被告对涉案信用卡透支产生的滞纳金即违约金未支付，截止2017年1月1日之前，被告应支付滞纳金13302.92元。被告2017年7月11日后，至本案诉讼，被告未再向原告结算支付过本金、利息和滞纳金即违约金。2017年9月20日，原告与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，约定原告委托重庆依斯特律师事务所，对包括被告在内的39笔信用卡纠纷提供诉讼代理工作，原告因此向重庆依斯特律师事务所支付本案律师费1350元。本院认为，被告向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，双方形成了以《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》为内容的权利义务合同关系，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所约定透支借款利率、复利和滞纳金计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金、利息、滞纳金即违约金。本院采纳原告提交的证据，确认截止2017年9月22日，被告未归还透支款本金本金233087.37元，欠付利息53954.13元，欠手续费8274.84元。对原告所诉被告偿还透支款本金和支付手续费、利息、复利的请求，符合约定，本院予以支持。原告所诉被告支付欠付滞纳金及违约金13302.92元，该请求不违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院予以支持。原告所诉支付律师费请求，因双方约定了律师费，且该律师费金额1350元的收取未违反相关规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金满安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支款本金233087.37元和利息(截止2017年9月22日被告累计欠付利息53954.13元；2017年9月23日之后的利息，以本判项信用卡透支款本金未还余额为基数，从该日起至付清之日止按日利率万分之五计算)。二、被告金满安从2017年9月23日起至付清全部利息之日止，以应付未付利息为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付复利。三、被告金满安于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行手续费8274.84元、滞纳金(违约金)13302.92元、律师费1350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告金满安负担。原告预交的案件受理费2965元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一八年六月二十二日书 记 员 王田爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15095号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑玲，女，1981年5月5日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告郑玲（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币90543.51元（截至2018-1-11），其中贷款本金83001.36元、零售利息2784.8元、违约金1715.52元、分期手续费3041.83元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币90543.51元（截至2018-1-11），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告郑玲未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年1月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金83001.36元、零售利息2784.8元、违约金1715.52元、分期手续费3041.83元，合计90543.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玲于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金83001.36元、零售利息2784.8元、分期手续费3041.83元，并支付自2018年1月12日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以83001.36元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担20元，由被告郑玲负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1127号申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行代表人李少兴，行长。被申请人长沙市东方红汽配实业有限公司。法定代表人林再兴，董事长。被申请人林再兴。被申请人林婉卿。被申请人长沙市旭驰轮胎贸易有限公司。法定代表人丁荣辉，董事长。被申请人常德裕鑫房地产开发有限公司。法定代表人林鸿运，董事长。被申请人林鸿运。被申请人林鸿福。被申请人邱丹嵋。被申请人宜丰县东方红汽配制造有限公司。法定代表人林再兴，董事长。申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人长沙市东方红汽配实业有限公司、林再兴、林婉卿、长沙市旭驰轮胎贸易有限公司、常德裕鑫房地产开发有限公司、林鸿运、林鸿福、邱丹嵋、宜丰县东方红汽配制造有限公司发生金融借款合同纠纷后，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行以被申请人可能转移财产为由，于2019年6月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人长沙市东方红汽配实业有限公司、林再兴、林婉卿、长沙市旭驰轮胎贸易有限公司、常德裕鑫房地产开发有限公司、林鸿运、林鸿福、邱丹嵋、宜丰县东方红汽配制造有限公司的银行存款2000万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告长沙市东方红汽配实业有限公司、林再兴、林婉卿、长沙市旭驰轮胎贸易有限公司、常德裕鑫房地产开发有限公司、林鸿运、林鸿福、邱丹嵋、宜丰县东方红汽配制造有限公司的银行存款2000万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁。逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员  闫 静二〇一八年六月十三日法官助理  江 虹书 记 员  蒋雪花适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1554号原告：程某，男，1981年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吴某，男，1985年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告程某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日到被告履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月24日，被告以做生意为由向原告借款，原告于同年5月24日借给被告现金7万元，被告出具借据一张。现原告家里有事急需用钱，向被告催要借款，被告不偿还。被告吴某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告吴某向原告程某借款7万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。本院认为，被告吴某向原告程某借款7万元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告不履行还款义务，构成违约。对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，故利息从起诉之日即2018年2月9日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款7万元及利息（从2018年2月9日起至本判决限定履行期限届之日止按照年率6%计算）；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  王 莉审 判 员  周子善人民陪审员  郑 伟二〇一八年六月二十八日书 记 员  韩欣利
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执7号之一 申请执行人：刘海鹰，男，1969年10月26日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈秀俊、陈纯，广东德益律师事务所律师。 被执行人：林雨生，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人刘海鹰与被执行人林雨生买卖合同纠纷一案中，已经对被执行人的财产状况进行“五查”，现本院已限额152150元冻结被执行人林雨生在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号15×××77）的存款及查封其名下号牌号码为粤Ｄ×××××的丰田牌汽车一辆,但上述帐户余额为0元,车辆也无法实际控制。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年六月十四日 书 记 员  蔡惠珍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2328号原告：杨天才，男，1980年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：丁宗华，男，1961年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告杨天才诉被告丁宗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日9时30分公开开庭审理，原告杨天才及委托代理人高悠月经本院传票传唤未经法庭许可中途退庭。原告杨天才向本院提起诉讼请求：1、判令被告丁宗华立即返还原告杨天才借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告丁宗华承担。事实及理由：原告杨天才与被告丁宗华系朋友关系，被告丁宗华因资金紧张，又急需支付货款，于2016年3月23日向原告杨天才借款5万元，并在当日出具《借条》一份，口头约定3个月内还，后原告杨天才要求被告丁宗华还款，被告丁宗华以各种理由推脱，为维护原告杨天才合法权益，特向法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告杨天才及委托代理人高悠月经本院传票传唤未经法庭许可中途退庭，本院应对原告杨天才诉被告丁宗华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告杨天才诉被告丁宗华民间借贷纠纷一案按原告杨天才自动撤诉处理。案件受理费1050元，由原告杨天才承担审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  杜利华二〇一八年六月二十二日法官助理崔贺伟书记员肖习敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1771号原告：乔华，男，蒙古族，1974年4月16日出生，住锡林浩特市。被告：田运想，男，汉族，住锡林浩特市。被告：韦兰，女，汉族，住锡林浩特市。被告：田会会，女，汉族，20岁，住锡林浩特市原告乔华诉被告田运想、韦兰、田会会财产损害赔偿纠纷一案，原告乔华以"双方已达成和解"为由，于2018年5月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔华撤回起诉。案件受理费117元（已减半收取），由原告乔华负担。审判员 李   静二〇一八年六月十一日书记员 呼和苏勒德
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖826号原告:邓珍连，女，汉族，1968年10月13日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：林温沈，女，汉族，1976年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：彭裕峰，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省紫金县。原告邓珍连与被告林温沈、彭裕峰因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省惠阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月二十六日书记员 李林倩（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初1802号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。 被告：陈朋,男,汉族，1992年9月24日出生,住重庆市忠县。 被告：陈义忠,男,汉族,1970年10月28日出生，住重庆市忠县。 被告：陶飞鸿,男,汉族，1988年3月25日出生,住重庆市忠县。 被告：张国均,男,汉族，1996年10月13日出生,住重庆市忠县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈朋、陈义忠、陶飞鸿、张国均合同纠纷一案,原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈朋偿还原告代偿款10105.19元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月15日为128元）；2.被告陈义忠、陶飞鸿、张国均承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：1.被告陈朋偿还原告代偿款7705.19元，并自2018年2月24日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月12日，原告与被告陈朋签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈朋因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；因被告陈朋未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告陈义忠、陶飞鸿、张国均向原告出具《反担保函》一份，对被告陈朋在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。同日，被告陈朋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额87500元，手续费7897元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告陈朋的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。后因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿10105.19元。原告在庭审中陈述其向被告收取履约保证金2400元及服务费16773.7元，履约保证金在垫款本金中予以抵扣。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款7705.19元，并承担从2018年2月24日起以垫款金额为基数、按每日万分之六计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告陈义忠、陶飞鸿、张国均对被告陈朋的上述应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈朋负担，被告陈义忠、陶飞鸿、张国均连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱浩卿 二〇一八年六月七日 代书 记员  周 吟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执786号之二申请执行人姚国孝,男,汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李光海,男,汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人姚国孝与被执行人李光海民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，承担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执786号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年六月六日书记员 王 伟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初1441号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温树林，该公司员工。 被告:王乃平,男,1967年2月17日出生,汉族,住灌云县。 被告:张荣,女,1966年11月10日出生,汉族,住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王乃平、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向被告王乃平、张荣公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温树林到庭参加诉讼，被告王乃平、张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王乃平、张荣立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，被告王乃平在原告处借款10000元，月息为9.3‰，到期日为2007年10月20日，被告张荣为该笔借款连带责任保证人，借款到期后，经原告多次催要，被告王乃平至今分文未付，被告张荣也未承担保证责任。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王乃平、张荣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月1日，被告王乃平在原告灌云农村商业银行借款10000元，贷款用途为购化肥，借款到期日为2007年10月20日，借款利率为月息9.3‰，利随本清，到期日结息。被告张荣为该笔借款连带责任保证人。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告王乃平在原告借款借据上签名并加盖印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，故被告应承担向原告返还所欠借款本金及按约定利率支付利息的民事责任。原告主张被告立即偿还欠到期借款10000元及至2007年10月20日借款到期之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张荣在被告王乃平的该笔借款借据的担保人处签名，是该笔借款的连带责任保证人，故对本案中被告王乃平欠原告借款本金及利息，本应承担连带清偿责任，但原告主张在保证期间内要求过被告张荣承担保证责任，却未提供证据证明，故本院对原告要求被告张荣承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乃平于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元及截止2007年10月20日的利息1000元； 二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告张荣承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告王乃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  杨晓东 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  黄德才 二〇一八年六月二十一日 法官助理孔令雅 书记员张露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初885号 原告：许勇，男，汉族，1983年2月23日出生，现住长治市。 委托诉讼代理人：张建国，山西恒一律师事务所律师。 被告：张惠，男，汉族，1980年9月26日出生，现住长治市。 原告许勇与被告张惠借款纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金540850元。2、判令被告支付从2017年10月20日至欠款还清之日的逾期利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系经他人介绍认识。2017年7月27日，被告向原告借款55万元整。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到许勇人民币现金伍拾伍万元整（550000）”。此后，虽经原告催要，被告共向原告还款9150元，剩余540850元至今未付。 原告提供的证据有：1、被告书写借条一支；2、被告书写《承诺书》一份，证明被告欠款情况，并承诺每月15日将55万元等额本金3050元按时归还许勇；3、长治黎都农村商业银行股份有限公司贷款合同一份，证明许勇贷款30万元，贷款期限从2017年7月25日起至2032年7月24日止，贷款按等额本息法结息，贷款利率在中国人民银行五年基准利率基础上上浮83.67%，年利率为9.00%；4、山西省农村商业银行个人存取款凭条，证明2017年7月25日许勇将30万元转入牛燕琴的账户；5、黎都农商行苏店支行明细账查询清单，证明许勇还款情况；6、张惠书写证明一份，证明内容：“张惠2017年7月在长治县黎都银行为许勇办理购房贷款叁拾万元整，其中所有手续（包括购房合同等）全部由我本人张惠一手办理的。特此证明。见证人马娜，证明人张惠”。7、长治黎都农商银行提示付款通知书，证明许勇在该行贷款30万元，最后一期应计归还本息为人民币11016.58元，其余每月应归还本息为人民币3042.8元，总计归还次数为180次。8、马超书写证明一份，证明2017年7月25日，许勇在长治县黎都农商银行办理贷款30万元，本息合计55万元，此笔贷款由张惠本人使用。张惠与许勇约定，由张惠承担所有贷款的本息偿还，贷款所得本金，转账至牛燕琴名下的农商银行卡中，此卡由张惠提供，张惠全额获得贷款所得30万元本金，并于2017年7月27日给许勇写下借条。马超目睹了此事的全过程。 被告未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，原、被告经他人介绍认识。2017年7月25日，许勇与长治黎都农村商业银行股份有限公司签订贷款合同一份，许勇向该行借款人民币30万元，贷款期限从2017年7月25日起至2032年7月24日止，贷款按等额本息法结息，贷款利率在中国人民银行五年基准利率基础上上浮83.67%，年利率为9.00%。当日，许勇将30万元借款转入张惠提供的牛燕琴的账户。2017年7月27日张惠给许勇写下借条一支，载明：“今借到许勇人民币现金伍拾伍万元整”。2018年2月8日，张惠写下承诺一份，载明：“本人张惠承诺许勇于每月15日将55万等额本金3050元叁仟零伍拾元按时归还许勇”。至本案庭审之日，原告陈述被告共向原告还款18300元，原告每月按时向长治黎都农村商业银行股份有限公司还款。因张惠没有按时归还原告欠款，原告特起诉至法院，要求被告张惠归还欠款并支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案被告张惠虽然给原告许勇所打借条载明的借款金额是五十五万元，但原告许勇实际借给张惠的借款本金是30万元，故原告要求归还本金540850元之诉求本院不予支持，本案应认定借款本金30万元。因张惠自愿承诺每月按许勇向长治黎都农村商业银行股份有限公司贷款利率承担还款责任，本院对原告主张的该部分利息予以支持。被告已归还的18300元，应当予以折抵（共计折抵八个月利息）。被告张惠经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠于判决生效之日给付原告许勇欠款本金30万元，并按照年利率9%承担自2018年4月20日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告许勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由原告承担2050.5元，被告承担2554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 凯
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执185号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人曹开强，该行行长。 被执行人：罗永华，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行被执行人罗永华借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2017）赣0481民初789号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2018年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元，利息8065.01元，并自2017年3月21日起按照合同约定支付本金、利息直至还清全部贷款本息为止。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人书面同意撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0481执185号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一八年六月十二日 书记员  王德卫
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3420号 原告：陈某男，1976年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告：郑某男，1994年8月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：吴某女，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告陈某为与被告郑某、吴某民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告郑某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某以被告郑某、吴某未归还借款为由，请求判令：被告郑某、吴某归还原告借款50000元，并支付自2016年3月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2018年2月1日为23000元。 被告郑某、吴某未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2016年3月2日，被告郑某、吴某以资金周转为由向原告借款50000元。同日，原告通过银行转账交付被告吴某37000元，现金交付13000元。两被告在收到借款后向原告出具借条一份，借条载明：“今因本人做生意缺少流动资金，向（出借人）陈某借到（现金、银行转账）人民币50000元（大写伍万元正），借款日期从2016年3月2日至2016年4月1日，本人自愿支付利息为月三份利即每月支付利息为元人民币；以上的条款我本人看过并自愿签名，今后有关一切后果由我本人看过并自愿签名，今后有关一切后果由我本人承担，出借人不承担一切责任，如有纠纷，诉讼管辖地为出借人所在地人民法院管辖。”借款后，两被告未归还原告任何款项，亦未支付利息。 上述事实由原告提供的借条、建设银行个人活期明细和原告在庭审中的陈述证明。 本院认为：原告陈某和被告郑某、吴某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告出借款项给被告郑某、吴某后，被告郑某、吴某应按约及时归还借款，现被告郑某、吴某在原告起诉后仍未归还借款，显属违约，故原告要求被告郑某、吴某归还借款的理由正当，本院予以支持。原告自愿将与两被告约定的借款利率调整为按月利率2%支付，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郑某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告郑某、吴某归还原告陈某借款50000元，并支付自2016年3月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告郑某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1625元，由被告郑某、吴某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  班发伟 人民陪审员  陈华春 人民陪审员  王锡军 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  俞健亚 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10395号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：涂笑，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告涂笑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告涂笑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．涂笑支付北京银行截至2018年2月13日的信用卡现金分期业务欠款共计150124．74元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．涂笑承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1．《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2．涂笑的身份证复印件；3．转账凭证；4．欠款明细单；5．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。涂笑未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、涂笑向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：涂笑须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；涂笑未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、涂笑还款出现逾期，截至2018年2月13日，涂笑在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计150124．74元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涂笑逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了涂笑，涂笑应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，涂笑逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求涂笑偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂笑于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计150124．74元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元以及公告费（以实际发生数额为准），由涂笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申4075号再审申请人(一审被告、互诉原告，二审上诉人)：刘春宁，男，1976年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。被申请人(一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：吴平平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。再审申请人刘春宁因与被申请人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称深圳腾讯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7514民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春宁申请再审称：一、二审认定事实缺乏证据证明。深圳腾讯公司并无要求刘春宁承担违约金，即其并不认为刘春宁存在违约行为，其授予刘春宁的股票期权系劳动报酬，刘春宁均有缴纳个人所得税，因此该期权并非作为竞业限制的对价。刘春宁获得期权是基于对腾讯集团的贡献和管理者身份以及履行相应的竞业限制义务而取得，二审判决刘春宁返还全部期权收益而忽略另外两个性质的占比存在矛盾。且刘春宁与深圳腾讯公司的最后一份劳动合同终止时间为2007年3月16日，深圳腾讯公司提起仲裁的时间已经超出法定的仲裁时效。综上，刘春宁请求依法予以再审。深圳腾讯公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回刘春宁的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘春宁的再审请求及深圳腾讯公司的陈述意见，本案的争议焦点为刘春宁是否存在违反竞业限制义务的行为及应否向深圳腾讯公司返还期权行权收益。第一，关于期权行权收益是否属于劳动报酬的问题。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者收入的主要组成部分。根据《工资支付暂行规定》第五条的规定，工资应当以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付。根据本案中刘春宁与深圳腾讯公司签订的《竞业限制补偿协议》的内容，刘春宁获得期权系基于其对腾讯集团的贡献和管理者身份以及履行相应的竞业限制义务而取得，并非仅仅只是付出劳动即可获得的周期固定的货币对价。因此，股权期权不属于法定的工资支付形式，不属于工资范畴。刘春宁主张其获得的期权行权收益属于劳动报酬缺乏依据，二审判决不予支持正确。第二，关于刘春宁是否存在违反竞业限制义务行为的问题。刘春宁与深圳腾讯公司签订的《竞业限制补偿协议》约定刘春宁的竞业限制期限为“不论因何种原因从甲方或其关联公司离职后两年内”。2006年1月及2007年5月，刘春宁两次向深圳腾讯公司出具《保密及竞业限制承诺书》（以下简称《竞业限制承诺书》），确认深圳腾讯公司向其出具的期权是基于其本人承诺在离职后的两年内将不为任何竞争性企业提供服务，如有违反相关竞业限制规定，刘春宁同意即时返还于任职期间行使上述期权产生之全部收益。刘春宁与深圳腾讯公司的劳动关系存续至2007年12月31日，随即在2008年1月1日与腾讯数码（天津）有限公司（以下简称天津腾讯公司）签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限是至2014年3月31日止。2013年8月6日，天津腾讯公司出具《离职证明》，确认双方劳动关系于该日解除。因天津腾讯公司与深圳腾讯公司属于关联企业，二审认定刘春宁竞业限制的起算时间为其从天津腾讯公司离职后两年，即从2013年8月6日起计算正确。刘春宁主张深圳腾讯公司起诉已超过仲裁时效缺乏理据，二审判决不予支持并无不当。根据深圳腾讯公司提交的证据显示，刘春宁从天津腾讯公司离职后不久即入职阿里巴巴相关公司并担任高级管理人员，刘春宁对此不予认可但并无提交相反证据予以推翻，可据此认定刘春宁在离职后不久即入职阿里巴巴相关公司，该行为属于在竞业限制期内从事与深圳腾讯公司相竞争的业务，损害了深圳腾讯公司的利益，二审判决认定其违反了竞业限制义务并返还期权行权收益符合双方约定，并无不当。综上，二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘春宁虽然不服二审判决提出再审申请，但其申请再审的理由并不足以推翻二审判决，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春宁的再审申请。审判长  羊琴审判员  强弘审判员  李磊二〇一八年六月二十五日书记员  田良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8461号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：万朝阳，男，1970年12月07日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人万朝阳银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15008号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人万朝阳应向申请执行人支付相应款项2369.53元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1248号申请执行人：李金栋，男，1986年1月9日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高唐县汇成工贸有限公司，住所地：高唐县时风西路。法定代表人梁林勋，总经理。本院在执行申请执行人李金栋与被执行人高唐县汇成工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人高唐县汇成工贸有限公司的银行存款、证券、房产、车辆登记等情况，依法对被执行人高唐县汇成工贸有限公司所有的位于公司院内的房屋构筑物及土建工程等财产进行了查封、评估、拍卖，申请执行人李金栋未提供其他可供执行的财产线索。对被执行人高唐县汇成工贸有限公司已适用了限制高消费措施。该案执行标的：本金2592750元及利息（待计算），已执行850000元。本院于2018年1月4日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、查封裁定书及资产评估报告书等法律文书。本院于2017年10月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券等信息，未发现可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2017年11月28日通过协助机关高唐县工商局调取被执行人高唐县汇成工贸有限公司企业信息一份，2017年11月6日查封被执行人所有的位于公司院内的房屋构筑物及土建工程、中运电炉等财产一宗，2018年3月27日通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询了被执行人的房屋所有权情况。本院于2018年4月15日、5月13日在淘宝网开展对被执行人高唐县汇成工贸有限公司所有的位于公司院内的房屋构筑物及土建工程等财产司法拍卖，均流拍。申请执行人申请以第二次拍卖的流拍价接收流拍的财产以折抵所欠债务。在执行过程中，本院于2017年10月15日对被执行人高唐县汇成工贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年6月10日告知了申请执行人李金栋，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李金栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年六月十二日书记员  曹玉晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执恢1500号申请执行人王翠枝，女，汉族，1971年7月29日出生，住郑州市金水区。被执行人孙伟伟，男，汉族，1986年2月1日出生，住河南省禹州市。被执行人张国杰，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省禹州市。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地为河南省郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良，总经理。王翠枝诉孙伟伟、张国杰、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民一初字第2002号民事判决书已经发生法律效力，因孙伟伟、张国杰、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王翠枝向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌犯罪已由公安部门立案，且该公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执恢1500号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 郭 宏审判员 赵 凯二〇一八年六月二十日书记员 张照蓬