wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2415号原告：平泉鑫宁商贸有限公司，统一社会信用代码91130823556065117H，住所地：平泉县平泉镇西三家村。法定代表人：申陪宁，系该公司总经理。委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市三鑫钢管有限公司，组织机构代码证71834535-8。住所地：霸州市信安镇东门。法定代表人：陈跟生，男，1968年4月21日出生，汉族，霸州市，联系，系该公司总经理。被告：廊坊博发户外用品有限公司，社会统一信用代码：91131026058164390W，住所地：文安经济开发区。法定代表人：李朋，男，1990年10月24日出生，汉族，住霸州市，系该公司总经理。原告平泉鑫宁商贸有限公司与被告霸州市三鑫钢管有限公司、廊坊博发户外用品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。平泉鑫宁商贸有限公司诉称，2014年原被告建立业务往来，被告向原告订购家具标准件。截止2017年2月份被告共欠原告货款1132468.99元，上述货款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即给付原告货款1132468.99元及利息，并由被告承担诉讼费用。霸州市三鑫钢管有限公司辨称，我公司确实与原告存在买卖合同纠纷，且原告也已向贵院提起诉讼，该案已被受理（案号为2018冀10**民初2417号），现原告又将我公司与廊坊博发户外用品有限公司列为共同被告提起诉讼于法无据。我公司与廊坊博发户外用品有限公司系两个独立的法人主体，且廊坊博发户外用品有限公司对外经营与我公司无关，原告将我公司列为共同被告无事实和法律依据。廊坊博发户外用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系我公司与原告之间的买卖合同纠纷，我公司与原告之间的买卖合同与被告霸州市三鑫钢管有限公司无关。原告为了规避管辖，无故将被告霸州市三鑫钢管有限公司列为被告，违反了法律程序。本案被告廊坊博发户外用品有限公司的住所地为文安县，故应由文安县人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉所依据的事实是与被告廊坊博发户外用品有限公司之间产生的买卖合同纠纷，与被告霸州市三鑫钢管有限公司并无关联。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告廊坊博发户外用品有限公司的住所地为文安县经济开发区，故本案应由文安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:廊坊博发户外用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送文安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审  判  员  温绍波二〇一八年六月十四日（兼）书记员  马 燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2926号 原告：高亮，男，1984年7月26日出生，汉族，住三河市。 被告：彭玉山，男，1979年4月26日出生，汉族，住三河市。 被告：田俊娟，女，1980年3月10日出生，汉族，住三河市。 原告高亮与被告彭玉山、田俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼，被告彭玉山、田俊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 高亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款共计人民币300000元及利息（分别以160000元为本金自2017年10月13日开始，按照年利率24%的利息计算至实际给付之日止；以140000元为本金自2017年1月26日开始，按照年利率24%的利息计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年被告以翻建房屋及购买商品房为由向原告多次借款，被告为原告出具借条两张，对还款期限及利息均明确约定，现借款均已到期，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 彭玉山、田俊娟未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明被告拖欠借款的事实，提交了署有被告彭玉山姓名的借条两张。借条载明“彭玉山在高亮处借款人民币壹拾陆万整，（小写）160000.00，2017年10月13日还清，逾期还款的每月利息3%。彭玉山身份证：1310821979××××××××电话：157××××7738借款日期：2016年5月13日”；“彭玉山在高亮处借款人民币壹拾肆万元整，（小写）140000，2017年1月26日还清，逾期还款的每月利息3%。彭玉山身份证：1310821979××××××××电话：157××××7738借款日期：2017年1月6日”。原告称被告彭玉山与田俊娟系夫妻关系，故借款应由二被告共同偿还。 本院认为，原告高亮持署有被告彭玉山姓名的借条向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。借条中载明借款人为彭玉山，原告高亮与被告彭玉山之间借款合同关系成立。因二被告是否为夫妻关系、借款是否经被告田俊娟同意、借款是否用于二被告共同生活，原告均未提交相关证据予以证明，故对原告要求由二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持，借款应由借款人彭玉山返还原告。借条中载明的借款金额共计300000元，故被告彭玉山应返还原告借款300000元。原告要求被告分别以本金160000元和140000元为基数，以年利率24%为标准给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日期应以借款期限界满次日起计算至本金实际结清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭玉山于本判决生效后三日内返还原告高亮借款人民币300000元及逾期利息(逾期利息计算方法：以本金160000元为元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月14日起给付至本金实际结清之日止；以本金140000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月27日起给付至本金实际结清之日止)。 二、驳回原告高亮其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告彭玉山负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年六月二十一日 书记员  李美静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初3807号 原告：万怡物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道**青湖中心**。 法定代表人：李明强。 委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁雪婷，该公司员工。 被告：任明仪,男,1961年6月21日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告万怡物业服务有限公司诉被告任明仪物业服务合同纠纷一案，原告万怡物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告万怡物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费1607元，因撤诉结案，减半收取803.5元，由原告万怡物业服务有限公司负担，其余款受理费803.5元由本院退回给原告万怡物业服务有限公司。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李红芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初830号原告：田某，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古包头市兴业集团兴宇建筑有限责任公司，工商注册地址东河区中国人民解放军军苑小区底店29号，现住所地及主要营业地不详。法定代表人：张某，职务不详。原告田某与被告内蒙古包头市兴业集团兴宇建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告内蒙古包头市兴业集团兴宇建筑有限责任公司线住所地及主要营业地不详，需公告送达开庭传票，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一八年六月一日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初53号原告：王世平，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：隋政，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚芹，山东广耀律师事务所律师。被告：李永续，男，1962年8月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王礼叶，女，1964年12月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告王世平与被告李永续、王礼叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人隋政到庭参加了诉讼。被告李永续、王礼叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币84500元，逾期利息52725元，合计137225元（自借条约定的给付之日起至2017年10月31日止按年利率6%支付逾期利息）并按照年利率6%的标准赔偿自2017年11月1日至实际给付之日的利息损失；2、被告王礼叶承担连带还款义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年11月15日起至2008年3月4日，被告李永续分4次向我借款人民币共计84500元，并向我出具借条4份，该借款后用于夫妻共同生活，被告至今未归还借款，现诉至法院，要求判如所请。被告李永续、王礼叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2006年11月15日，被告李永续向原告出具借条一份。载明：“今借到王世平人民币贰万捌千伍佰元整。12月25日前付清。借款人：李永续，2006年11月15日。”二、2007年1月30日，被告李永续向原告出具借条一份。载明：“今借到王世平人民币肆万元整，期至2007年5月1日前付清。借款人：李永续，2007年1月30日。”三、2007年8月29日，被告李永续向原告出具借条一份。载明：“今借到王世平人民币肆千元整。期至2007年9月30日。借款人：李永续，2007年8月29日。”四、2008年3月4日，被告李永续向原告出具借条一份。载明：“今借到王世平人民币壹万贰千元整。期至2008年5月30日前付清。（所有账期4月15日前付叁万元整）借款人：李永续，2008年3月4日。”五、户籍证明两份，证明二被告系夫妻关系。六、烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村民委员会出具证明一份，载明“兹有我村村民李永续配偶王礼叶全家于2008年离开我村至今未归，特此证明。西解甲庄村村委会”。庭审中，原告认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告王礼叶对被告李永续的还款责任承担连带责任。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借条及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系。被告向原告借款84500元未还的事实清楚，证据充分。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告对借款利息没有约定，但对还款期限有约定，本院对原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付自2006年12月25日至2017年10月31日期间的逾期利息52725元的诉讼请求予以支持，二被告系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永续、王礼叶于本判决生效之日起十日内偿还原告王世平借款本金84500元、逾期利息52725元，合计137225元，并支付自2017年11月1日起至实际付清借款之日期间的逾期利息（以本金84500元为基数、按照年利率6%计算）。如果被告李永续、王礼叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，公告费1420元，合计4465元由被告李永续、王礼叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一八年六月二十一日书 记 员  赵健君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5728号之一 被执行人何广生，男，汉族，1986年6月1日出生，户籍地广东省深圳市光明区，系（2017）粤0307刑初3810号案件的被告人。 关于被执行人何广生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3810号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的电动自行车一辆、手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3810号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3810号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢1号 冯大梅、冯远新： 本院执行的冯大梅与冯远新借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效法律文书（2016）桂0502民初204号民事判决书于2016年向我院申请强制执行，我院立案号为（2016）桂0502执500号执行案。2016年11月2日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人冯远新在缴纳了执行费1563元后，本院以（2016）桂0502执500号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2018年1月2日，申请人向本院恢复执行，本院立案号为（2018）桂0502执恢1号。2018年6月26日，双方当事人达成执行和解，被执行人当场履行万尾款1万元，并缴纳执行费50元后，该案执行完毕。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院生效法律文书（2016）桂0502民初204号民事判决书所确定的义务按和解执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十六日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4104号申请人：孙艳雨，男，1989年7月15日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：魏红，女，1967年10月23日生，汉族，住天津市静海区。原告孙艳雨与被告魏红不当得利纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款15万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏红银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年六月五日书记员  相法虎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执3331号申请执行人：田克洲，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：高志寅，男，1970年12月21日生，汉族，居民，住浙江省临安市。被执行人：高锐视讯有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：高志寅，该公司董事长。被执行人：浙江创佳数字技术有限公司，住所地浙江省。法定代表人：高志平，该公司总经理。被执行人：浙江创亿光电设备有限公司，住所地浙江开化县。法定代表人：高志寅，该公司总经理。本院在执行田克洲与高志寅、高某视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已向申请人兑现1207683.92元，被执行人现尚无其他财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初3068号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正军审判员  解梅娥审判员  刘胜男二〇一八年六月三十日书记员  廖 童法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2830号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初2603号 原告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城**，统一社会信用代码91340221683612830D（1-3）。 法定代表人：胡先宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：杨必喜，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谷常景，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽鹏佳建设有限公司（以下简称“鹏佳建设公司”）诉被告杨必喜、谷常景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 原告鹏佳建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴税款80850元，支付管理费290637元，并自2014年8月29日起至款请之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月7日，原、被告签订《工程内部承包合同》，约定由鹏佳建设公司将其自武汉豪庭房地产公司宣城分公司承建的夏渡新城Ⅵ标段的工程交给两被告施工，两被告包工包料、自负盈亏，支付工程造价2.5%的管理费，承担全部税金，以及其他应由两被告承担的费用。两被告曾于2014年8月起诉至芜湖市中级人民法院索要工程款，芜湖市中级人民法院作出判决，鹏佳建设公司提起上诉，安徽省高级人民法院作出判决，但在应付工程款中未扣除管理费。2012年7月5日，鹏佳建设公司在宣城市地方税务局为两被告代缴税款80850元，前述两笔费用经多次催要未果。 被告杨必喜、谷常景在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由杨必喜、谷常景所在地安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖，请求将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。鹏佳公司对杨必喜、谷常景的管辖权异议提出答辩意见，认为本案系建设工程施工合同纠纷，因工程位于宣城市宣州区境内，本案应由宣州区法院管辖，即使本案为挂靠经营合同纠纷，双方未约定合同履行地，结合原告诉讼请求，亦应该由原告住所地法院安徽省芜湖县人民法院管辖。 本院认为：本案属挂靠经营合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，双方在合同中未明确约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务所在地为合同履行地，综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。结合原、被告意见，本案应移送至安徽省芜湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  张娟丽 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  尚雅茹 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2416号原告：包头市祥斌机电设备有限公司。法定代表人：刘祥斌，董事长。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。本院在审理原告包头市祥斌机电设备有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市祥斌机电设备有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市祥斌机电设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市祥斌机电设备有限公司撤诉。案件受理费74394元（原告包头市祥斌机电设备有限公司已预交），减半收取为37197元，由原告负担，退还原告37197元。审 判 员 梁雪梅人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 王忆迅 二〇一八年六月二十九日书 记 员 高 瑜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1442号申请人：周纯，男，汉族，1980年8月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨文文，女，汉族，1992年6月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行周纯与杨文文借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文文银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月四日书记员  蒋琴
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3650号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王敬高，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省松阳县，约定送达地址为浙江省松阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王敬高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王敬高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王敬高立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）15269.662018-06-29合计15269.66事实与理由：2017年12月17日,王敬高通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王敬高在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-20000.00放贷对应日2017-12-20000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,王敬高履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日4730.341308.3315269.662018-05-282018-06-29上述《个人借款合同》第五条约定了王敬高指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王敬高提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市松阳县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王敬高未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王敬高身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王敬高向海尔金融公司贷款及王敬高逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王敬高未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王敬高通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王敬高未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王敬高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王敬高于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费91元，由被告王敬高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1235号 原告：王强，男，1980年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：庞树源，广西作一律师事务所律师。 被告：卢敏丽，女，1979年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月7日 开庭时间：2018年6月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告王强及其委托代理人庞树源到庭。 被告方：被告卢敏丽到庭。 原告诉请 1、判令被告卢敏丽归还借款5万元； 2、判令被告卢敏丽归还利息2.4万元（借条上约定逾期罚金为每天10%，从2015年2月23日起支付，现按年利率24%计算至还清借款之日止）； 3、本案的全部诉讼费由被告卢敏丽承担。 事实 原告王强主张案外人李军华于2014年11月23日向其借款5万元，并提供《借条》一份，载明：本人李军华现向王强借到5万元，借款种类为现金，借款日期2014年11月23日，还款日期为2015年2月23日……如逾期不能按时足额还款，借款人自愿向贷款人按借款总额每天10%支付滞纳金。原告王强另于本院受理的（2017）桂0103民初1236号案件中主张案外人李军华于2014年11月17日向其借款5万元，并提供《借条》一份，载明：本人李军华现向王强借到5万元，借款种类为现金，借款日期2014年11月17日，还款日期为2015年2月17日……如逾期不能按时足额还款，借款人自愿向贷款人按借款总额每天10%支付滞纳金。 另查明，案外人李军华与被告卢敏丽于2013年6月19日登记结婚，婚后双方育有两子，案外人李军华已于2017年2月16日去世。原告王强在庭审中明确表示：不要求追加李军华的继承人作为本案被告，本案中仅基于夫妻共同债务要求被告卢敏丽承担共同还款责任。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告王强要求被告卢敏丽承担还款责任的诉讼请求。1、民间借贷关系的基础事实不仅包含双方存在借款的合意，亦应包括款项的实际支付，原告王强主张案外人李军华分别于2014年11月17日、2014年11月23日共向其借款10万元，虽提供有两份借条，但即便借条系案外人李军华出具，因未有转款凭证等予以佐证，实质上应视为案外人李军华的自认，效力仅及于借款人。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现本案及（2017）桂0103民初1236号案中原告王强主张向案外人李军华出借10万元，借款金额超出家庭日常生活需要，因其未能提供相应证据证明涉案债务用于李军华与被告卢敏丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李军华与被告卢敏丽的共同意思表示。综上，对原告王强在本案中明确表示不要求追加李军华的继承人作为本案被告，仅基于夫妻共同债务要求被告卢敏丽承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更388号   罪犯白鹏，男， 1986年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年6月17日作出（2015）托刑初字第58号刑事判决，认定被告人白鹏犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2014年10月20日起至2018年10月19日止。判决生效后交付执行。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励三次，表扬一次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯白鹏报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯白鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励三次，表扬一次，本次减刑交纳罚金4000元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。   本院认为，罪犯白鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯白鹏减去有期徒刑四个月四天，刑期至2018年6月15日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审判员   韩    楚                                 二O一八年六月十五日                               书记员   刘     冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7613号 上诉人（原审原告）：党晋，男，汉族，1990年5月29日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都博瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道97号19楼。 法定代表人：江兵，总经理。 委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人党晋因与被上诉人成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人党晋在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人党晋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年六月十一日 书记员龙春光
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2313号 原告：丁祥弟，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：柳亚平，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：许冰，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告丁祥弟诉被告柳亚平、许冰民间借贷一案，本院受理后，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁祥弟到庭参加了诉讼，被告柳亚平、许冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祥弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳亚平偿还原告借款本金300000元并支付逾期利息(以300000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至借款实际支付之日止)；二、判令被告许冰对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳亚平以资金周转为由，于2017年8月26日与原告签订了一份《保证担保借款合同》，约定借款300000元，借款期限六个月，借款利率为年利率24%。另原告与被告许冰签订一份《担保书》，由被告许冰为该笔借款承担连带责任保证。现借款到期，原告仅支付了部分利息，未偿还本金。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告柳亚平、许冰未予答辩。 原告丁祥弟围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：保证担保借款合同、借据、担保书、转帐凭证等各一份。被告柳亚平、许冰未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。 本院经审查，确认事实如下：2017年8月26日原告与被告柳亚平、许冰签订了一份《保证担保借款合同》，约定被告柳亚平向原告借款300000元，借款期限自2017年8月26日起至2018年2月26日，计6个月，借款利率为月利率2%；另约定被告许冰为该笔借款提供连带责任保证。同时被告许冰向原告出具《担保书》一份，载明被告许冰自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年8月29日原告向柳亚平银行帐户转入300000元。借款到期后，原告仅支付了部分利息，未偿还本金，致原告诉讼至本院。 本院认为，被告柳亚平向原告借款300000元，约定借款月利率为2%，同时由被告许冰为该笔借款提供连带责任保证，原告提交的证据能够充分证明上述事实。案涉借款现已到期，两被告未能履行约定，向原告偿还借款，显属违约，故被告柳亚平应当偿还原告借款本金300000元并支付逾期利息，现原告主张自起诉之日起(2018年5月2日)按约定的借期内的利率计算逾期利息，不违反法律规定，对该主张本院予以支持。被告许冰为案涉借款向原告提供了连带责任担保，故对原告要求被告许冰承担连带偿还责任的请求，亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳亚平于本判决生效之日起十日内支付原告丁祥弟借款本金300000元及逾期利息(以300000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月2日计算至本判决确定的给付之日止)； 二、被告许冰对上述判决主文第一项确定的柳亚平所负债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，本院减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告柳亚平、许冰负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年六月二十日 书记员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终1628号 上诉人（原审被告）：董熠昕，男，1977年9月16日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：董伟志，男，1952年7月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：边江，北京邦远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1950年11月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 上诉人董熠昕、董伟志因与被上诉人张宏生确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董熠昕上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1638号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费，保全费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人张宏生与董伟志签订的房屋买卖合同有效是错误的；2.董熠昕与董伟志、刘泽民之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已办理产权登记，应当受法律保护。 董伟志上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1638号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费，保全费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审原告欺骗法庭。当时签订合同是为借款10%费用，我从来没有将房屋交付与原告，因与原告10%争执不清，原因是房租。房屋当时并没有房本等原因，所签第五条明确单方违约由违约方向对方赔偿总房款10%的违约金。 被上诉人张宏生辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。两个上诉人恶意串通损害被上诉人的合法权益，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张宏生向一审法院提出诉讼请求：1.确认两被告之间的房屋买卖行为无效。2、判令被告承担原告律师费60000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房屋坐落于保定市，原为董树琪所有。董树琪去世后，其子董伟志与张宏生于2003年4月1日签订《协议书》，将涉案房屋以68000元的价格出卖。此后，涉案房屋一直由张宏生居住使用，但双方未办理房屋所有权变更登记。董伟志、董熠昕系父子关系，2017年初董伟志将涉案房屋出卖给董熠昕，双方签订了买卖协议，并办理了房屋所有权变更登记，领取了编号为冀（2017）保定市不动产权第××号房屋产权登记证书，所有权人为董熠昕。一审法院认为，张宏生与董伟志就涉案房屋签订的买卖《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。董伟志、董熠昕在张宏生合法占有涉案房屋多年之后，就涉案房屋重新签订买卖协议并办理新的产权登记证书的行为，属于恶意串通损害张宏生合法权利，故董伟志、董熠昕就涉案房屋所签买卖协议无效。另，张宏生主张律师费，但无证据证明董伟志、董熠昕滥用诉讼权利，故此笔费用不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决：一、被告董熠昕与被告董伟志签订的关于坐落于保定市的买卖协议无效；二、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费5000元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，董伟志与张宏生于2003年4月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受法律保护，且本案涉案房屋一直由张宏生占有使用。二上诉人在张宏生合法占有房屋后，对涉案房屋重新进行处分，并过户至董熠昕名下，因董伟志、董熠昕二人具有父子关系，二上诉人违反了诚实信用原则，一审法院认定董伟志、董熠昕二人的行为属恶意串通损害张宏生合法权利并无不当。董伟志、董熠昕的上诉理由因缺乏证据依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，董伟志、董熠昕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人董伟志预交的二审案件受理费1300元，由上诉人董伟志负担；上诉人董熠昕预交的二审案件受理费1300元，由上诉人董熠昕负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年六月十九日 书记员 颜靖涵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执573号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行,住所地遵义市汇川区厦门路，组织机构代码：70964110-4。法定代表人：吴岗，职务：改行行长。委托诉讼代理人：郑宇翔，该行员工。被执行人：昌远芳,女,1965年5月5日出生,汉族，住贵州省余庆县。被执行人：郑祖钧,男,1965年11月25日出生,汉族，住贵州省余庆县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义分行与被执行人昌远芳、郑祖钧小额借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下除本案抵押物外无其他财产，该抵押物位于余庆县，我院经过多次拍卖、变卖均为成交，申请人不同意以物抵债，特向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)黔0303执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年六月十一日书记员 蒋 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破申45号申请人（债权人）：沈阳第一标准件制造有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：梁宏，该公司董事长。委托代理人：张晓东，男，汉族，1968年8月1日出生，住沈阳市于洪区，该公司员工。被申请人（债务人）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。2018年6月11日，沈阳第一标准件制造有限公司以北方重工集团有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，并且符合重整条件为由，向本院申请对北方重工集团有限公司进行重整。本院于2018年6月11日通知了北方重工集团有限公司，被申请人北方重工集团有限公司在法定期限内未提出异议。本院于2018年6月14日召开了听证会，申请人沈阳第一标准件制造有限公司委托代理人张晓东，北方重工集团有限公司法定代表人刘晓东，职工代表，股东沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，北方重工集团有限公司所在地区政府相关部门参加了听证会。各方主体对北方重工集团有限公司进入破产重整均无异议。本院查明：北方重工集团有限公司成立于2007年1月22日，住所地为沈阳经济技术开发区开发大路**，系有限责任公司，工商登记经营范围为重型、矿山、建工、建材、电力、工程机械、煤矿机械、普通机械设备及配件、汽车零部件、橡胶制品、金属制品、钢产品、模具加工制造；高、低压成套开关设备设计、制造；环保设备及配件制造、安装、调试；起重机械、机械式停车设备的设计、制造、安装、改造、维修、服务；专用设备及配件设计、制造、技术转让、技术开发、信息咨询；上述相关产品租赁、维修、翻新、再制造；油田特种作业车(法律法规禁止的及应经审批而未或批准的项目除外)、石油装备、钢结构工程施工和安装、机电安装工程、建筑工程、环保工程、市政工程施工（持资质证经营）；工程成套；产品包装，金属材料销售；股权投资；仓储（不含危险化学品）；汽车租赁；大件运输；进出口业务（国家限定或禁止的业务除外）；承包境内外国际招标工程及其勘测、咨询、设计和监理项目和设备、材料出口及对外派遣所需的劳务人员。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）沈阳北方重工集团有限公司的注册资本为129,292万元人民币，股东为沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司、沈阳工业国有资产经营有限公司、中国长城资产管理股份有限公司，分别认缴出资100000万元人民币、13108万元人民币、7126万元人民币、6792万元人民币、2266万元人民币。申请人沈阳第一标准件制造有限公司为北方重工集团有限公司提供产品配套件，截止2018年4月20日，被申请人北方重工集团有限公司拖欠申请人沈阳第一标准件制造有限公司货款逾千万元，经申请人多次催收，仍未予以支付。被申请人北方重工集团有限公司表示沈阳第一标准件制造有限公司对其享有的到期债权属实，企业虽然现处于正常经营的状态，但是资金短缺，财务报表呈现亏损状态，主营业务开展困难，涉及较多诉讼和执行案件，主要资产缺乏变现能力，已经陷入经营困境，符合《中华人民共和国破产法》规定的破产原因，即不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力，对申请人的申请及提交的证据材料无异议，对进入破产重整程序表示同意。根据申请人、被申请人的陈述，本院向被申请人所在地区政府了解的情况：被申请人北方重工集团有限公司在重型装备制造行业排名靠前，技术相对先进，产品门类齐全，具有相对稳定的销售渠道。被申请人作为大型国有企业，也承担国有资产保值增值的使命。同时，被申请人作为辽宁省重要工业企业，其破产重整成功与否，既涉及众多职工的切身利益，也涉及到包括申请人在内的广大债权人的合法权益，关系着辽宁省经济、社会和金融环境的稳定。北方重工集团有限公司具备重整的可行性和必要性。沈阳第一标准件制造有限公司向本院提交采购合同21份以及相对应的增值税发票、验收的材料、北方重工集团有限公司被执行情况汇总表、诉讼仲裁情况汇总表等作为证据，经北方重工集团有限公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司享有债权，依法可以作为申请北方重工集团有限公司破产重整的主体。北方重工集团有限公司系注册成立的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。北方重工集团有限公司的工商登记机关为沈阳市铁西区工商行政管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。申请人向被申请人致函，要求被申请人向申请人支付欠款，被申请人向申请人回函称其目前面临严重的经营困难，无偿债能力，不能清偿对申请人的到期债务。同时，被申请人北方重工集团有限公司2018年4月份财务报表载明：“截止到2018年4月30日，公司账面资产总额22,454,082,361.32元，公司账面负债总计20,576,194,390.25元。”虽然账面资产总额足以覆盖负债金额，但根据被申请人2018年4月利润表记载被申请人公司净利润为-44,695,562.35元，呈现亏损状态。被申请人盈利能力不足，面临主营业务开展困难，且因目前不能清偿的到期债务，已经形成了大量诉讼和执行案件，企业陷入一定程度的经营困境，当属存在“明显丧失清偿能力可能”的情况，应认定北方重工集团有限公司具备重整原因。北方重工集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且具备破产重整必要性和可行性。故沈阳第一标准件制造有限公司申请北方重工集团有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年六月二十二日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2815号原告：于鹏。委托诉讼代理人：杨秀欣。被告：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。法定代表人:郭喜得。委托诉讼代理人:刘壮。原告于鹏与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏的委托诉讼代理人杨秀欣、被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市的委托诉讼代理人刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏诉称，原告于2017年6月18日在被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市处购买了宝口福五常有机大米5kg两袋，单价119元，两袋价值为238元，生产日期为2016年8月17日，保质期为10个月，为过期产品。原告购买后找到服务台进行投诉，没有结果，故诉至法院，请求：一、退货并返还原告货款238元，赔偿原告2380元；二、诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市辩称，同一类商品在每个超市都是统一条码，原告向法庭所提供的商品无法证明是与所提供的购物小票上显示的购买商品是同一商品；原告等人曾多次针对我超市以食品过期为由进行诉讼，这次购买完商品后，的确到我超市服务台进行投诉，但每次投诉都只是出示小票未出示实物，当时在我服务台口述购买了6袋大米，现在只起诉两袋，明显为拆分拆诉，严重违背了诚信原则，浪费司法资源；超市与原告构成的是即时结清的买卖关系，原告对购买商品的价格、质量均已认可，双方买卖权利义务已经完成，且超市购物小票上已经注明“在您结账时已确认该商品未过保质期”的字样提示，原告当庭所提供的材料证据，无法排除其有调包商品的可能；从“中国裁判文书网”上查询到，原告从2015年以来，在沈阳多地区因购买过期食品对多家大型超市进行过诉讼，原告的多次起诉，并非正常生活所需的购买行为，而是明知商品存在质量问题而依然购买，请求获得惩罚性赔偿为其真实目的，其行为严重扰乱了超市的正常经营秩序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月18日在被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市处购买了宝口福五常有机大米5kg两袋，单价为119元。产品标注生产日期为2016年8月17日，保质期为10个月，购物小票上注明：“购物时已确认商品未过保质期。”现原告诉至本院，要求被告退货返款并支付价款十倍的赔偿。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、五常有机稻花米照片、购买视频等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告于鹏与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市之间的买卖合同依法成立并生效，双方存在买卖合同的法律关系。根据原告提供的购买视频、购物小票可以认定原告在2017年6月18日在被告超市购买了宝口福五常有机大米5kg两袋，单价为119元。关于被告提出的无法证明原告向法庭所提供的商品与其购物小票上显示的购买商品是同一商品及无法排除原告有调包商品的可能的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予认可。经查，原告于鹏及其母亲杨秀欣（本案原告委托诉讼代理人）因购买过期食品与多家大型连锁超市进行过诉讼，并获得过惩罚性赔偿。原告此次的购买行为是在其明知食品已过期的情况下发生的，依照常理，原告及原告家人因曾多次购买到过期食品，理应提高注意义务以避免购买过期食品，但原告不仅没有避免购买过期食品反而多次因明知食品过期进行购买。本案中，超市的购物小票已经提示购买者当面核对钞票和商品，并确认商品未过保质期。原告购买的商品数量仅为四件，完全可以履行其检验和通知义务。据此，本院认为原告违背了诚实信用的原则，其借以诉讼进行牟利的可能性较大，这与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法目的和初衷相违背，故不应对其适用惩罚性赔偿。因原告确在被告处购买到了过期食品，被告亦应承担相应的违约责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市于本判决发生法律效力后五日内为原告于鹏所购买的涉案大米办理退货，并退还原告于鹏购货款人民币238元。二、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年六月十三日书记员  张冰
山东省济阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0125执694号济南帝华房地产开发有限公司与周健健房屋买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0125民初1382号民事判决书已发生法律效力。因周健健未主动履行生效法律文书确定的义务，济南帝华房地产开发有限公司向济阳县人民法院申请执行。济阳县人民法院依法立案执行后，被执行人周健健已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0125民初1382号民事判决书已执行完毕。济阳县人民法院二〇一八年六月八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2822号原告:江门世凯服饰有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇河山管理区。法定代表人：李晓军。委托代理人：杨琼，系该公司员工。被告：李雄，男，汉族，1987年11月19日出生，住湖北省潜江市。原告江门世凯服饰有限公司诉被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，由审判员莫少彬依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告江门世凯服饰有限公司的委托代理人杨琼到庭参加诉讼。被告李雄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2016年7月5日开始向原告借款七笔用于个人周转使用，合计借款本金80500元。具体借款事实如下：被告于2016年7月5日向原告借款10000元，约定于同年8月30日还款，原告以现金方式支付10000元借款，被告签订借款单；2、被告于2016年10月8日向原告借款1000元用于支付淘宝保证金，原告以现金方式支付1000元借款，被告签订借款单；3、被告于2016年10月17日向原告借款现金1500元，约定于同年10月25日还款，原告以现金方式支付1500元借款，被告签订借款单；4、被告于2016年11月7日向原告借款8000元，约定同年11月30日还款，原告委托法定代表人李晓军通过江门新会农村商业银行向原告名下帐号80×××48转帐支付6000元，用现金方式支付2000元，以上合计8000元，被告签订借款单；5、被告于2016年11月11日相同原告借款20000元，约定同年11月25日还款，原告委托法定代表人李晓军于2016年11月11日通过江门新会农村商业银行向原告名下帐号80×××48转帐支付20000元，被告签订借款单；6、被告于2016年11月22日向原告借款30000元，约定同年11月28日还款，原告委托法定代表人李晓军于2016年11月22日通过江门新会农村商业银行向原告名下帐号80×××48转帐支付30000元，被告签订借款单；7、被告于2017年1月15日向原告借款10000元，原告以现金方式支付10000元借款，被告签订借款单。以上合计借款80500.00元。被告具体还款事实如下：1、被告于2017年1月24日还款1231元（用于2016年12月份工资抵还）；2、被告于2017年3月2日还款1929元（用于2017年1月份工资抵还）；3、被告于2017年3月3日还款5000元（被告用个人名下微信转帐还款）；4、被告于2017年3月31日还款3304元（用2017年2月份工资抵还）；5、被告于2017年4月29日还款1000元（用2017年3月份工资抵还）；6、被告于2017年5月31日还款1000元（用2017年4月份工资抵还）；7、被告于2017年8月9日还款15000元（用鑫雅包装厂的加工款抵还）；8、被告于2017年12月12日还款1000元（被告用个人名下微信转帐还款）；9、被告于2018年1月15日还款1500元（被告用个人名下微信转帐还款）；10、被告于2018年1月25日还款1000元（被告用个人名下微信转帐还款）；以上合计还款31964元。综上所述，被告向原告借款合计80500元，已还款31964元，尚拖欠原告48536.00元，被告应自约定还款之日基按人民银行同期贷款利率计算逾期利息自还清本息止，因被告直至2018年1月25日仍履行还款义务，原告放弃主张被告约定还款之日止2018年1月25日期间的逾期利息，主张自2018年1月26日起以未偿还本金48536元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清本息止，暂计至2018年4月20日合计利息499.00元。原告为维护合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款48536元；二、被告自2018年1月26日起以48536元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清本息止（暂计至2018年4月20，利息为499.0元）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款单》；2、银行转账；3、工资表；4、微信还款截图。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告因资金需要，分别于2016年7月5日、同年10月8日、10月17日、11月7日、11月11日、11月21日，2017年1月15日共七次填写《借款单》并签名，合共向原告借款80500元。原告收到被告提交的《借款单》后，通过银行转账和现金支付的方式交付借款给被告。被告借款后，通过其他款项抵扣、微信转账等方式共向原告偿还借款。截至2018年1月25日止，原告确认收到被告偿还的31964元，尚欠48536元至今未清偿，经多次催收无果后，原告遂向法院提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。由原告持有、被告于2016年7月5日、同年10月8日、10月17日、11月7日、11月11日、11月21日，2017年1月15日填写并签名的《借款单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。根据原告提供的《借款单》显示，被告向原告借款合共80500元。原告出借上述借款后，被告均陆续还款，截至2018年1月25日止，原告收到被告偿还的31964元，尚欠48536元至今未清偿，其行为已属违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告立即偿还48536元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告主张由于被告借款后直至2018年1月25日前仍履行还款义务，故主张从2018年1月26日起计算逾期利息，本院予以确认。由于原、被告双方发生借贷关系时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求逾期利息以48536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48536元及逾期利息（逾期利息以48536元为基数，自2018年1月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门世凯服饰有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年六月六日法官助理林鸿杰书记员张雅文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终215号上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：许胜峰，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨曦，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：何青霖，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：石博宇，男，1984年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人辽宁辉山乳业集团有限公司与被上诉人石博宇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案争议涉及的《奶粉营销事业部销售大区婴儿粉绩效考核方案》如何认定，该方案对于本案双方当事人之间产生何种法律效力的问题未能查清，且对于石博宇是否存在加班的有关事实亦未能查清。由于原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4496号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁辉山乳业集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年六月二十七日法官助理吉双城书记员贾天月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2412号申请执行人：胡美仙，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的(2016)皖0102民特163号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款760000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年六月六日书记员  李永洁
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2114号原告：上鼓余杭透平风机有限公司，住所地：浙江省余杭区中泰街道石鸽社区，统一社会信用代码91330110143929618J。法定代表人：王雪源，男，1979年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司执行董事，联系。委托代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。被告：霸州市亿达除尘设备有限公司，住所地：霸州市霸州镇贾庄村益津市场西侧，统一社会信用代码91131081557697941X。法定代理人：许广州。被告：许广州，男，1965年11月25日出生，汉族，住霸州市霸州镇贾庄村。二被告委托代理人：蔡小元，女，1963年4月27日出生，汉族，住霸州市，联系。原告上鼓余杭透平风机有限公司诉被告霸州市亿达除尘设备有限公司、许广州为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月11日以原被告双方庭下达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉不违反法律规定，是对自己民事权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上鼓余杭透平风机有限公司撤诉。案件受理费205元，由原告承担。审判员  温少波二〇一八年六月十一日书记员  祁文民
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝执复29号 复议申请人（保全申请人）：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：田野，该公司董事长。 被申请人（被保全人）：重庆经纬新能生物科技有限公司，住所地：重庆市万州区经济技术开发区化工园，统一社会信用代码91500101066163136C。 法定代表人：洪龙腾，该公司董事长。 委托代理人：程睿、谭靓，重庆康渝律师事务所律师。 复议申请人中国十九冶集团有限公司不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆市第二中级人民法院（以下简称市二中院）在办理保全申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）与被保全人重庆经纬新能生物科技有限公司（以下简称经纬生物科技公司）保全执行一案中，被保全人经纬生物科技公司对该院查封其名下位于万州区国有土地使用权以及冻结其在中国工商银行股份有限公司ｘｘ账户不服，向该院提出书面异议，以执行裁定明显超过保全申请人申请保全标的额查封为由，请求解除对其银行账号的冻结。 市二中院查明：十九冶集团公司向该院提起财产保全申请，请求保全经纬生物科技公司名下价值ｘｘ万元财产，该院于2017年10月16日作出（2017）渝02执保31执行裁定书，查封了经纬生物科技公司名下位于万州区国有土地使用权，随后于2017年10月20日作出（2017）渝02执保31之一执行裁定书，冻结经纬生物科技公司在中国工商银行股份有限公司ｘｘ账户。该院在异议审查过程中，于2018年2月2日对上述土地使用权委托司法评估，2018年2月7日四川恒通房地产土地资产评估有限公司作出了编号为四川恒通渝（2018）估字第008号报告书，对该土地使用权价值评估为ｘｘ万元。 市二中院认为：对于十九冶集团公司申请保全标的数额为ｘｘ万元，双方当事人不存在争议。争议的焦点为查封的土地使用权以及冻结的账户是否超标的查封，故应当通过查明该土地使用权价值，进而对是否构成超标的查封作出认定。经法院主持双方选定评估机构对查封的万州区社国有土地使用权进行评估，而评估结果显示该土地使用权价值明显超过了申请保全的ｘｘ万元，因此，该院（2017）渝02执保31之一执行裁定书，冻结经纬生物科技公司在中国工商银行股份有限公司ｘｘ账户属于超额查封，为了不影响企业正常生产经营并结合实际情况，遂于2018年3月8日作出（2017）渝02执异34号执行裁定，撤销（2017）渝02执保31之一执行裁定书。 申请复议人十九冶集团公司称：一、市二中院的（2017）渝02执异34号执行裁定书中事实认定严重错误，土地评估价值严重虚高，应予纠正。二、经纬生物科技公司要求解除银行账户查封的理由之一是为了年底发放农民工工资、缴纳税金等，其真实原因是为了转卖案涉工程而恶意逃避债务。三、因经纬生物科技公司长期拖欠大量工程款，导致申请人资金周转不畅，直接关系到农民工工资的发放问题，不应解除对其公司账户的查封。故请求撤销市中院（2017）渝02执异34号执行裁定书，依法驳回经纬生物科技公司要求解除其在中国工商银行账户冻结的请求。 被保全人经纬生物科技公司称：市二中院事实认定和法律适用正确，复议申请人的复议并无新的事实、证据，请求驳回其复议请求。 本院查明的事实与市二中院查明的事实相同。 本院认为：根据我国法律和司法解释的规定，保全限于请求的范围，不得明显超标的查封、扣押、冻结，十九冶集团公司向市二中院申请保全的标的数额为xx万元，市二中院在执行保全中，查封的被保全人经纬生物科技公司的土地使用权经司法评估价值为xx万元，已经大于申请保全的标的额，市二中院又冻结其银行账户就明显超申请执行标的的额，该法院作出的（2017）渝02执异字34号执行裁定，撤销其冻结被保全人经纬生物科技公司银行账户的执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人中国十九冶集团有限公司复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中国十九冶集团有限公司复议申请，维持重庆市第二中级人民法院（2017）渝02执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 翔 审判员 李世平 审判员 谭 平 二〇一八年六月六日 书记员 罗 岚
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0202行初10号原告：仇正河，男，1951年12月9日生，汉族，住河南省开封县。被告：开封市祥符区西姜寨乡人民政府，住所地：河南省开封市祥符区西姜寨乡西姜寨村，统一社会信用代码：114102240053622891。法定代表人：刘彬，乡长。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告仇正河要求被告开封市祥符区西姜寨乡人民政府履行行政协议一案于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告仇正河、被告的委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月20日与被告签订了每月给原告1800元生活补助费的协议书。在2016年12月由于被告进行了新的干部调整，被告乡政府就以其理由不给原告生活补助费。原告与被告订立的协议当中明确规定该协议不以乡政府换届，干部变动和其他原因中止执行，受法律保护。对于补助费事宜，原告与被告两次协商未果，故原告诉至法院，请求：一、被告按时支付协议规定的给原告生活补助费每月1800元；二、依法判令被告从2016年12月1日开始补齐到现在为止所欠原告的补助费。三、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、2014年7月20日原告与被告签订的协议，无会议记录，被告原来的乡长也不清楚这个事，是因原告越级上访签订的协议。二、被告无权利也无义务给原告按照伤残给予补助。按照协议，只是乡政府民政向上级申请按三级伤残给予补助，是否按照此待遇是由上级部门决定的，不在于被告。三、县里民政部门每个月给被告有400多元的补助费用，被告乡政府也协调其他单位给原告在郑州找了每月1800元工资的工作。四、本案原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉求。原告向本院提交的证据有：1、原告与被告签订的协议原件一份，证明签订协议的内容。2、诊断证明复印件一份，证明原告的伤残情况。3、信访材料一组，证明原告的债务问题、村里换届选举问题、身体问题都是被告乡政府引起的，原告因此去上访，为解决上访问题，被告乡政府才给原告达成的协议。4、照片一组，证明我不是无理上访。有好几件事都是原告上访的原因。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据西姜寨乡政府关于对仇正河生活补助的协议书、国家信访局访复字[2008]10242号信访告知书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告自2000年以后因村里选举问题、树木、土地等问题多次信访。2014年7月20日，为解决原告信访的问题，被告与原告签订《西姜寨乡政府关于对仇正河生活补助的协议书》一份。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；本案中，原告所诉的被告于2014年7月20日与原告签订的协议书，是被告针对原告多年信访的情况作出的处理行为，根据上述规定，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告仇正河的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  郑永强审判员  王春英审判员  万姗姗二〇一八年六月十三日书记员  胡东霞
山东省莱芜市莱城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁1202刑更2号 罪犯暴磊，男，1990年8月2日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，国安酒行销售人员，户籍所在地莱芜市莱城区，住。 2017年11月18日本院作出了（2017）鲁1202刑初228号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯暴磊有期徒刑一年四个月。暴磊于2017年12月7日提起上诉，莱芜市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）鲁12刑终10号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 莱芜市看守所于2018年3月30日以暴磊诊断为1、高血压危象，2、高血压心脏病，心功能Ⅱ级，3、脂肪肝，患严重疾病、如果羁押可能病情加重乃至发生生命危险为由出具暂不予收押意见书并送达我院。我院于2018年4月8日依据《最高人民法院关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》的相关规定，委托莱芜市中级人民法院组织诊断，莱芜市中级人民法院于2018年6月8日出具（2018）鲁12鉴4号意见书，认为暴磊患有高血压病III期，且伴有心功能损害。因此，根据《保外就医严重疾病范围》第三条“高血压病III期”之规定，认定暴磊符合暂予监外执行的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯暴磊暂予监外执行。 二〇一八年六月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初5219号原告潘亚州，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖北省洪湖市，委托代理人练智峰，广东环广律师事务所律师。委托代理人袁晓君，广东环广律师事务所实习律师。被告东莞市汇尊实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区体育路2号鸿禧中心B901号，统一社会信用代码：×××416。法定代表人：胥加信。委托代理人罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托代理人陈凯，广东经致律师事务所实习律师。原告潘亚州与被告东莞市汇尊实业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之前签订的服务合同；2、被告返还服务费29400元；3、被告支付律师代理费10000元，公证费600元及办理公证的手机购置费1598元、晒相费285元；4、被告支付创业型补贴资金60000元；5、被告支付利息损失（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从起诉之日开始计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月20日达成约定，由原告支付29400元给被告，被告为原告开发广东娱乐网app，并进行推广工作。被告于2017年1月开通了广东娱乐网app并初步交付账号给原告，但该app功能不全，且被告自2017年3月29日开始不再跟新app上的内容，原告多次催促被告更新，但被告一直敷衍了事。被告长期拒不履行义务的行为，属于违约行为，导致原告订立合同的目的无法实现，被告应返还服务费29400元及依照合同约定赔偿律师费、诉讼费、公证费。原告多次催讨，被告至今仍不退还。原告依法诉至人民法院，请求法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告答辩称，一、被告完全履行了案涉项目服务合同的义务，被告已依约将二维码商城搭建完成并及时开通，且维护、正常运营至今；二、原告要求被告支付创业型补贴资金60000元没有事实和法律依据，支付主体不是被告，原告没有实际支付该款项，被告也未实际得到这笔资金。本院经审查认为，原、被告签订的案涉《两化融合项目服务合同》约定，被告为原告开发“广东娱乐网”APP，该APP属于计算机软件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广东省内的计算机软件民事和行政案件应由广州知识产权法院审理。因此，本案应移送广州知识产权法院管辖。知识产权案件属专属管辖的案件，原、被告在案涉《两化融合项目服务合同》中关于“双方就此合同发生的争议协商不成，任何一方可向被告所在地法院起诉”的约定无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，裁定如下:本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳婷二〇一八年六月一日书记员  陈 丰谢奕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初2095号 原告杨国茂,男,1967年4月12日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何咏,女,1970年3月31日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权）杨国茂，身份信息同上，系何咏丈夫。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（特别授权）董秋林，员工。 原告杨国茂、何咏诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国茂、何咏基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票、《补充协议》起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿杨国茂、何咏迟延交房违约金16350元（暂算至2017年12月31日）；三、诉讼费由被告承担。 被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与杨国茂、何咏签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的杨国茂、何咏也没有证据予以证明；三、杨国茂、何咏在商品房预售合同中约定的购房款总计1090370元，实际支付1090370元；四、恳请法院依法裁判。 本案经审理查明的事实如下： 2016年4月29日，杨国茂、何咏、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定杨国茂、何咏向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1090370元；付款方式为商业贷款方式支付；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，杨国茂、何咏有权解除合同，杨国茂、何咏解除合同的，东宇公司应自杨国茂、何咏解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按杨国茂、何咏累计已付购房款的2%向杨国茂、何咏支付违约金；杨国茂、何咏要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。杨国茂、何咏、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定杨国茂、何咏委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。杨国茂、何咏已支付了1090370元的房款。 另查明，2017年4月27日，东宇公司与杨国茂、何咏签订《补充协议》一份，约定杨国茂、何咏同意调整精装修期限至2017年10月30日。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现杨国茂、何咏已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。现杨国茂、何咏主张暂算至2017年12月31日的违约金16350元，经计算，以杨国茂、何咏已付的房款1090370元为基数按日万分之二自2017年10月30日起至2018年1月12日的违约金为16137.48元，本院对原告杨国茂、何咏主张的暂算时间点予以调整。 杨国茂、何咏诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，杨国茂、何咏该项诉请无具体明确的争议，故本院对杨国茂、何咏此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。 综上，本院对原告杨国茂、何咏的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告杨国茂、何咏违约金人民币16137.48元（暂算至2018年1月12日，此后以杨国茂、何咏已付的购房款1090370为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨国茂、何咏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币209元，减半收取人民币104.50元，由原告杨国茂、何咏负担人民币2.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币102元。 原告杨国茂、何咏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年六月十一日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢179号 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司 法定代表人林凡连，董事长。 被执行人杨朝梅，男，1971年9月6日生，汉族，个体工商户，住临沂市经济开发区。 被执行人马西云，女，1971年8月30日生，汉族，其它同上。 买受人葛昌红，女，1985年2月16日生，汉族，住。 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与杨朝梅款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2011）河商初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付760098元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行，我院依法拍卖被执行人杨朝梅、马西云所有的位于临沂市经济开发区××村的厂房、院落作价492462元，剩余暂无财产执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  陈 玮 二〇一八年六月二十八日 书记员  李汉涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初1024号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦智勇,公司职工。 被告：杨娜，女，壮族，1989年6月2日出生，住来宾市兴宾区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨娜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年六月七日 书记员  杨 丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1056号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所。被告：杨帆，女，住江苏省宿迁市。被告：内蒙古广杰汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园4-102.法定代表人：张继东，该公司执行董事委托诉讼代理人:冯永欣,该公司员工。本院受理的原告垫富宝投资有限公司与被告杨帆、内蒙古广杰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年六月十三日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1323民初2001号 原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 被告（被申请人）：鞠加友，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告（被申请人）：鞠兆福，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告（被申请人）：徐洪友，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告（被申请人）：李庆霞，女，1966年6月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告鞠加友、鞠兆福、徐洪友、李庆霞借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告鞠加友、鞠兆福、徐洪友、李庆霞的银行存款，保全金额49000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被告鞠加友、鞠兆福、徐洪友、李庆霞的银行存款49000元予以冻结，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  程淑峰 二〇一八年六月十六日 书记员  王海涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21583号 原告：杭州华新锅炉配件工贸有限公司，住所地：杭州市双铺镇板桥村。 法定代表人：季兵，总经理。 委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。 委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，董事长。 委托代理人：鄢海英，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。系公司员工。 原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司（以下简称原告）诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。2018年1月31日，被告提出管辖权异议，本院于2018年2月22日，依法作出驳回被告管辖权异议民事裁定书。后被告对本院作出的民事裁定书不服，依法向杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月25日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周衍昌及被告的委托代理人鄢海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告长期有经济往来。自2016年9月19日至2017年10月9日，被告向原告出具了5份签收单，然被告截至目前并没有支付货款。原告多次向被告催收欠款，但被告都拒绝支付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款455373.38元；二、判令被告承担本案诉讼费（含保全费）。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、往来款项询征函一份，用以证明被告对应收账款数额的确认的事实。 2、发票签收单七份附增值税发票二十九份，用以证明被告对原告开出发票进行确认的事实。 3、《工矿产品购销合同》九份，用以证明原、被告进行贸易往来的事实。 被告辩称：欠付货款455373.38元是事实，对于保全费，系原告自己主张，该费用不应当由被告承担。 对其辩称主张，被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 对原告提供的证据1，被告认为系原告单方制作，对真实性不予认可。经本院审查后认为，该证据系原告单方制作，不符合证据的有效构成要件，故被告异议成立，本院对该证据不予确认。对原告提供的证据2、3，被告对三性均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。 另查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费2837元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后未足额支付货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司货款455373.38元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司因本案支出的财产保全申请费2837元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州华新锅炉配件工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年六月十四日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
陕西省商南县人民法院民   事   判   决   书 （2018）陕10**民初583号原告：石学东，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵宏政，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李茜，女，汉族，农民。原告石学东与被告李茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石学东的委托诉讼代理人赵宏政到庭参加诉讼，被告李茜经本院依法公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石学东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元及利息（自2014年12月4日按照年利率24%计算利息至还款清结之日）；二、要求被告李茜承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月4日，被告由汪建忠介绍以经营周转为由从原告处借款30000元，约定利息每月600元。后经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还本金和利息，故起诉要求被告偿还借款及利息。被告李茜未到庭应诉答辩。原告石学东围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件一张，证明被告李茜借款事实，结合证人汪建忠当庭证言，能够认定被告李茜向原告石学东借款以及约定利息的事实，故对欠条原件及证人汪建忠的证言本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了被告李茜户籍信息一份，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告李茜经汪建忠介绍向原告石学东借款30000元，双方约定月息贰分。后经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告李茜缺席，但证人汪建忠当庭证言与原告石学东提交的借条能够相互印证，证明原告石学东与被告李茜之间的借贷关系成立，被告李茜理应承担还款责任。原告石学东关于利息的请求，因有证人汪建忠当庭证言证明双方约定过利息，且该利息不违反法律规定，故原告石学东要求被告李茜偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李茜于本判决生效后十日内偿还原告石学东借款30000元及相应利息（自2014年12月4日起按年利率24%计算利息至还款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，共计1470元，由被告李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 长  阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    杨德金  二〇一八年六月二十二日 书 记 员  雷  杰   1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执45号 申请人：姚兴艳，男，汉族，生于1970年12月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县茅石乡永兴煤矿，住所地:桐梓县。 法定代表人：黎胜勇。 本院执行的姚兴艳申请执行桐梓县茅石乡永兴煤矿借款合同纠纷一案。申请自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执45号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年六月二十九日 书记员  郭 进
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执29号 申请执行人张飞燕，女，1978年8月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被执行人马立杰，男，1958年9月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 在执行申请执行人张飞燕与被执行人马立杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张飞燕于2018年6月30日向本院提出撤回执行申请，本院认为权利人有权依法处分自己的权利，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1056号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一八年六月三十日 法官助理 余枫枫 书 记 员 陈 信
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10074号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：田玉馨，女，汉族，1984年8月1日出生，住哈尔滨市南岗区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年9月1日 开庭时间：2018年3月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人覃雕到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区东盟国际第1街商业10栋2-25号商铺物业服务费5088元（计算方式：房屋建筑面积53.01平方米×1.6元/月/平方米=84.8元/月，共计60个月）。 二、本案诉讼费用全部由被告承担。 在诉讼过程中，原告明确2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费已由开发商垫付，其不再向被告主张。原告撤回要求被告支付生活垃圾清运费1680元、电费6元、公摊电费750.1元、公摊水费91.8元的诉讼请求。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2008年4月1日，南宁市新保越房地产有限公司（甲方）与南宁保利物业服务有限公司（乙方）签订《保利·东盟国际第1街前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利·东盟国际第1街商业街提供前期物业管理服务事宜。服务期限自2008年4月1日起至业主委员会成立、业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第二十二条约定物业服务费收费标准为1.6元/月/平方米。 2009年9月23日，被告（买受人）与南宁市新保越房地产有限公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区东盟国际第1街商业10栋2-25号，建筑面积为53.01平方米，出卖人应当在2010年1月1日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人未按本合同约定的时间或者交房通知指定的时间办理交接手续的，视为房屋已交接给买受人，买受人必须支付延期交房期间的物业管理费和其他因延期交房引起的一切费用。 2010年6月22日，南宁保利物业服务有限公司变更名称为广西保利物业服务有限公司。 上述合同签订后，原告一直为保利·东盟国际第一街提供物业服务至今。后因被告2010年7月至2011年12月、2014年1月至2017年6月拖欠物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：南宁市新保越房地产有限公司在《南国早报》上登报通知交房，交房时间为2010年1月1日。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田玉馨经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付垃圾清运费、电费、公摊水费、公摊电费的诉讼请求，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。 被告签订上述《南宁市商品房买卖合同》时，约定的交房时间为2010年1月1日，其后南宁市新保越房地产有限公司在《南国早报》刊登交房公告，告知交房时间为2010年1月1日，被告应当知道该房屋已具备交房条件，但被告一直未办理收房手续，应视为房屋已交接。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，在保利·东盟国际第一街小区未召开业主大会亦未成立业主委员会的情况下，南宁市新保越房地产有限公司与南宁保利物业服务有限公司签订《保利·东盟国际第1街前期物业服务合同》合法有效，此后南宁保利物业服务有限公司更名为广西保利物业服务有限公司，该前期物业服务合同对原、被告均具有约束力。被告应依照上述合同的约定，按1.6元/月·平方米向原告支付起所欠的物业服务费计5088元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告田玉馨应向原告广西保利物业服务有限公司交纳2010年7月至2011年12月、2014年1月至2017年6月的物业服务费共计5088元。 案件受理费50元，公告费260元，由被告田玉馨负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年六月二十九日 法官 助理  肖 哲 书 记 员  吕蕊冰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7769号 关于申请人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被申请人广东荣基鸿业建筑工程总公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更387号罪犯相小娃，男，1984年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年3月12日作出（2014）玉刑初字第00093号刑事判决，认定被告人相小娃犯伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、出售非法制造的发票罪（未遂），数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2013年7月18日起至2019年7月17日止。判决生效后交付执行。2016年9月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年9月17日止。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑四个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯相小娃在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励四次，表扬一次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯相小娃报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯相小娃在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励四次，表扬一次，本次减刑交纳罚金4000元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯相小娃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯相小娃减去有期徒刑三个月二天，刑期至2018年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  韩    楚                              二O一八年六月十五日                           书记员   刘     冰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚中执字第6-3号申请执行人：邓睦平，男，1956年9月20日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被执行人：刘省龙，男，1955年9月4日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。申请执行人邓睦平与被执行人刘省龙合同纠纷一案，经本院一审，江西省高级人民法院二审于2012年9月19日作出的（2012）赣民二终字第37号民事判决已发生法律效力，被执行人刘省龙未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘省龙在破产企业贵州中汇利房地产开发有限公司享有债权应得款1860万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人刘省龙在破产企业贵州中汇利房地产开发有限公司享有的债权应得款400万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年六月十五日书记员  刘凯超