广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1425民初650号 原告：农世明，男，1975年9月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所执业律师。 被告：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。统一社会信用代码9137021108141946XD。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏洁，青岛雷沃工程机械有限公司风险控制部职工。 第三人：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。统一社会信用代码91370000766689139Q。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泓，男，1968年7月13日出生，汉族，公司员工，住山西省永济市。 第三人：汇银融资租赁有限公司。住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。统一社会信用代码91370700695406364P。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 第三人：南宁市路贵通机电有限公司。住所地广西南宁市友谊路48-18号8栋14、16号房。统一社会信用代码914501006621398451。 法定代表人罗燚，该公司总经理。 原告农世明与被告青岛雷沃工程机械有限公司（以下简称雷沃工程公司）、第三人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃重工公司）、第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）、第三人南宁市路贵通机电有限公司（以下简称路贵通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李品德，被告雷沃工程公司委托诉讼代理人张宏洁，第三人雷沃重工公司委托诉讼代理人张泓到庭参加诉讼，第三人汇银公司、第三人路贵通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农世明向本院提出诉讼请求：1、判令雷沃工程公司立即返还农世明挖掘机；2、判令被告赔偿经济损失12000元（暂自2017年9月21日算至起诉日，日后顺延至返还挖掘机日止，按每日1200元计付）。事实与理由：2013年10月15日农世明与路贵通公司签订一份《工程机械融资销售买卖合同》，规定农世明以融资租赁方式购买路贵通机电有限公司型号FR60，整机编号FCT003RFVDW004764挖掘机一台，设备款340000元，首付款81600元，融资额258400元，融资期限24个月，合同具体规定挖掘机质量标准、产品质量负责，发货、验收、付款方式、违约责任等条款。合同附件三明确规定客户汇款指定账户，包括罗春洋，农行卡号62×××14，信用社卡号62×××13，邮政卡号62×××56三个银行账户。合同签订后，农世明按合同支付首付款81600元，接受挖掘机后使用，逐月支付租赁费24笔共258400元，还支付其他费用20000元。2015年9月24日，农世明依照合同规定支付完最后一笔租金，取得挖掘机所有权。2017年9月21日农世明在为李林海用挖掘机施工开挖公路，晚上把挖掘机运送到李林海家停放，凌晨1时许，雷沃工程公司派员到，踹开李林海房门，拆掉监控设备，秘密把农世明挖掘机运走，在工棚留下一张《通知函》，通知函里写上农世明已连续3期或累计6期以上未按时足额支付租金，雷沃工程公司于2016年2月23日已回购汇银融资租赁有限公司8.932572万元上述设备款项，雷沃工程公司依合同收回挖掘机。农世明莫名其妙，认为挖掘机被盗，向当地东平派出所报案，东平派出所联系到雷沃工程公司，雷沃工程公司认可挖掘机是其拿走，派出所认为是民事纠纷，建议农世明向法院起诉。 农世明认为，农世明与雷沃工程公司没有任何合同关系，雷沃工程公司突然拿走农世明挖掘机，构成赤裸裸的侵权。应依法承担侵权民事责任。为维护自己合法权益，特向法院起诉，望依法审理，判准所请。诉讼过程中，农世明依据鉴定报告书变更诉讼请求为：1、判令雷沃工程公司立即返还农世明挖掘机；2、判令雷沃工程公司赔偿经济损失按每日714元，计算从2017年9月22日起至归还之日；3、本案诉讼费及鉴定费2,500元由雷沃工程公司承担。 雷沃工程公司辩称，雷沃工程公司不是本案侵权人，不是适格被告，请法院查明事实，驳回原告起诉。 雷沃重工公司述称，雷沃重工公司取回本案的挖掘机，是按照合同约定，合法合理取回设备，没有构成任何的侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．农世明提供的现场通知函，原件存放天等县公安局，与雷沃工程公司向本院提交的管辖权异议申请书内有相符，本院予以认定；2．农世明提供的工程机械融资销售买卖合同、产品合格证、收款收据、汇款收据，相互印证，与日常生活经验相符，能真实反映农世明与路贵通公司购买挖掘机的过程，本院予以确认；3．农世明提供公安机关的询问笔录，是公安机关案发后向当事人制作的询问笔录，真实地反映了挖掘机被拿走后报案经过，本院予以认定；4．农世明提供的租机合同、与农建波的协议书及挖掘机照片与本案争议没有关联性，本院不予认定；5．雷沃重工公司提供的买卖合同、租赁物接受确认书、声明书签字的时间为2013年7月25日，买卖合同出卖方为农世明，与实际不符，本院不予采信；融资合作协议书、融资租赁合同、可以视为雷沃重工公司与路贵通内部融资行为，本院予以认定。 依原告申请鉴定，广西中天银资产评估有限责任公司作出报告书，程序合法，内容详细真实，与本案有关联性，本院予以确认本案挖掘机的日停运损失为714元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日农世明与路贵通公司签订一份《工程机械融资销售买卖合同》，合同约定农世明以融资租赁方式购买青岛工厂提供的“雷沃”挖掘机，挖掘机型号FR60，整机编号FCT003RFVDW004764挖掘机一台，设备款340000元，首付款81600元，融资额258400元，融资期限24个月，合同具体规定挖掘机质量标准、产品质量负责，发货条件、货物验收、付款方式、违约责任等条款。合同有五附件，附件一为承诺书，附件二为提前使用机械承诺函，附件三为路贵通客户汇款指定账户，附件四为保险权益转让转账授权书，附件五为工程机械设备交接验收单，双方就首付款签订了补充协议。2013年10月15日，路贵通持有雷沃重工公司、汇银公司的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物接受确认书》、《声明书》等材料与农世明签订，书面签订日期为2013年7月25日。合同签订后，农世明按与路贵通公司签订的工程机械融资销售买卖合同向路贵通公司支付首付付款81600元，其他费用20000元，接受挖掘机使用后，至2015年9月24日，农世明按与路贵通公司签订的工程机械融资销售买卖合同附件三规定客户汇款指定账户，逐月支付租赁费24笔共258400元。2017年9月21日农世明在为李林海用挖掘机施工，晚上把挖掘机在李林海家停放。凌晨1时许，雷沃工程公司秘密运走挖掘机，在工棚留下一张《通知函》，告知农世明已连续3期或累计6期以上未按时足额支付租金，雷沃工程公司于2016年2月23日已回购汇银公司8.932572万元，雷沃工程公司已经取得出租方地位，雷沃工程公司依合同将设备收回。农世明以为挖掘机被盗，向公安机关报案，公安机关根据通知函的联系电话联系雷沃工程公司，雷沃工程公司以之间有经济纠纷，公安机关以民事纠纷为由不予立案，农世明向法院提起诉讼。审理过程中，依农世明申请本院对挖掘机停工损失进行评估鉴定，评估结论为雷沃FR60型挖掘机的日停运损失为714元/天。 另：案件审理中，雷沃工程公司向本院提出管辖权异议申请书，申请书提出雷沃工程公司是雷沃重工公司全资子公司，依合同收回本案诉争挖掘机属于融资租赁合同纠纷，应移交有管辖的法院，因本案为侵权责任纠纷，本院裁定异议不成立。另查明，雷沃工程公司、雷沃重工公司、汇银公司三公司的法定代理人均为王桂民，雷沃工程公司是雷沃重工公司的全资子公司。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点是1、本案诉争的挖掘机是谁拿走的；二、挖掘机的所有权是谁；三、拿走挖掘机的行为是否构成侵权？；四、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、关于本案诉争的挖掘机是谁拿走的问题。雷沃工程公司的通知函表明了雷沃工程公司收回挖掘机，其向本院提出的管辖权异议申请书也表明雷沃工程公司依合同收回了挖掘机，结合公安机关不予立案的材料形成相互印证，可以证明挖掘机是雷沃工程公司拿走；虽然第三人雷沃重工公司自认拿走设备并提出异议，但其与雷沃工程公司是母子公司关系，且没有相关的证据证实，本院不予支持，认定本案的挖掘机是雷沃工程公司拿走。 二、关于本案挖掘机归谁所有的问题。本案农世明与路贵通经协商签订了《工程机械融资销售买卖合同》，合同的第七条第二款约定了融资付款方式，第十三条第三款又约定了还款指定账户，体现了农世明有自主选择还款的方式，本案的其他融资合同等材料均由路贵通持有与农世明签订，应视为路贵通与雷沃工程及汇银公司的内部协议，现农世明根据《工程机械融资销售买卖合同》附件三按期履行付款义务，且该付款从2013年至2015年9月按期归还，视农世明已经履行义务完毕，应取得挖掘机的所有。雷沃重工公司提出农世明尚欠融资款89,825.72元，挖掘机属于其公司的辩解意见，因没有证据证实本案的拖欠融资资金证据，汇银公司自己制作的《拖欠农世明款项支付说明》未经双方结算，没法证明农世明尚欠融资款89,825.72元的事实。雷沃重工公司的辩解意见本院不予支持，本案的挖掘机应属于农世明所有。 三、拿走挖掘机的行为是否构成侵权和原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。雷沃工程公司以其依权利转让取得挖掘机，依合同拿走挖掘机因没有事实和法律根据，是侵权行为，应承担侵权责任。农世明诉请归还其挖掘机有事实和法律依据，本院予以支持，雷沃工程公司应归还农世明的挖掘机。关于原告诉讼的设备停工损失，理由充分，有事实和法律依据，停运损失的计算标准应按评估结论即雷沃FR60型挖掘机的日停运损失为714元/天，计算从2017年9月22日起至本案判决生效指定之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛雷沃工程机械有限公司于本案判决生效之日起十五日内归还农世明定雷沃FR60型挖掘机； 二、青岛雷沃工程机械有向农世明支付挖掘机停工损失，（停工损失按雷沃FR60型挖掘机的日停运损失为714元/天，计算从2017年9月22日起至实际归还之日止）； 案件受理费100元，鉴定费2,500元，共计2,600元，由青岛雷沃工程机械有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周贵武 人民陪审员  王国华 人民陪审员  黄炳荣 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄 冲