浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5400号 原告：如东县若海服装辅料有限公司，住所地：江苏省如东县马塘镇七里镇村五组。 法定代表人：葛海泉，董事长。 委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。 被告：浙江佳康实业有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇工业区。 法定代表人：陈洪棋，董事长。 委托诉讼代理人：陈永兵、陈芝英，公司员工。 原告如东县若海服装辅料有限公司诉被告浙江佳康实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如东县若海服装辅料有限公司的法定代表人葛海泉及其委托诉讼代理人邓光明，被告浙江佳康实业有限公司的委托诉讼代理人陈永兵、陈芝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如东县若海服装辅料有限公司诉称：原告从2014年7月与被告发生业务关系，被告向原告订购各种服装辅料，截至2016年11月，被告共结欠原告货款189671.9元。经原告数次催要，被告于2017年6月给付欠款50000元，2017年8月给付69791.9元，尚欠货款69880元拒绝给付。现诉请被告给付所欠货款69880元。 被告浙江佳康实业有限公司辩称：原告诉请与事实不符。原、被告约定每半年结算一次，以结算的金额作为付款依据。其中2014年7月至2014年12月，结账货款是185000元；2015年1月至2015年7月10日，结算金额是105000元；2015年7月11日至2015年12月31日，结算金额是135000元；2016年1月1日至2016年11月22日，因存在面料质量问题，一直未结账，未结账金额是46800元，合计总货款471800元。被告于2015年2月16日付款100000元，2015年9月11日付款200200元，2017年6月6日付款50000元，2017年8月25日付款69791.9元，合计付款金额419991.9元。综上，未结的实际余款是51808.1元。余款未付的原因是存在面料问题，当时已经协商退货，但原告一直未来退货。这些货款也必须要有发票，原告也一直未开，之前约定的是原告开票之后支付货款。对原告未开发票偷逃税款的行为，请求法庭立即责令原告根据国家有关规定履行开具发票的义务，被告凭发票支付货款。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、入库单七份，证明被告拖欠原告货款的事实。 2、产品价格约定一份（复印件），证明双方对部分产品协商的价格。 3、购销合同二份（复印件），证明部分产品的价格。 4、快递单七份，证明原告通过百世物流向被告送货的事实。 5、原告的提货凭证七份（其中2016年11月22日的提货凭证系复印件），证明原告向被告发货的数额、品种与被告的入库单相符，并与物流单据对应，证明被告共收取原告货物69880元。 6、退货单一份（复印件），证明2016年11月9日收到原告退货的事实，该部分金额并没有算在诉请中，已经扣除了退货的金额。 被告的质证意见：对证据1，入库单编号为1330、1327上有明显涂改的痕迹，经过被告存根联和财务联比对，认为该两份入库单有虚假篡改的嫌疑，不能作为证据使用，请求法庭予以鉴定。对证据2，该份证据系复印件，要求原告提供原件核对，上面字是原告写的，但该产品价格约定的时间是2014年7月22日，只限于2014年7月至12月底的产品价格，而且该份产品价格约定与被告财务部拿到的产品价格，有几个产品价格是有出入的，可能是事后协商对几个产品价格有修改。对证据3无异议。对证据4，快递单上面未注明产品品名、数量、价格，且快递单上没有被告人员签字，被告只认可有被告收货后开具的入库单作为结账的依据。对证据5，被告只收到六份，其中二份有被告员工的签字，另外四份没有。对证据6无异议，结算时已扣除。 被告为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、领付款凭证三份，证明双方已对账结算并以此作为双方均认可的依据。 2、对账单二份，证明以被告入库单为依据结算出的金额。 3、编号为1330、1327入库单的财务联及存根联各二份，证明原告提供的这两份入库单确实是有虚假篡改。 原告的质证意见： 对证据1的真实性无异议，但应以对方实际银行转账支票为准，这些款项已包括在对方给付的货款中。对证据2，上面的数额与入库单不相符，对账单未经双方当事人的签字确认无证明效力。对证据3，编号为1330入库单，这个货原告是2015年12月11日发的货，而入库单是3月10日开的；编号为1327入库单，原告在上面已经注明开的单价开错了，本来单价是7.2元/米，被告开成了5.6元/米。 本院认证：将原告提供的证据1与被告提供的证据3进行比对，发现原告提供的入库单收据联，与被告的入库单存根联及财务联不一致，收据联上有明显涂改的痕迹，故本院对原告的证据1不予确认，对被告提供的证据3予以确认。对原告提供的证据2、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据3、6，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告陈述只有二份有被告员工签字，本院将综合其他证据确认案件事实。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据2，系被告单方制作，其中2016年3月10日规格为8505H的衬布单价对账单上载明为6.4元/米，而被告提供的2016年3月10日入库单存根联上载明该规格衬布为单价6.5元/米，故本院确认8505H规格衬布的单价应按6.5元/米计算。 经审理查明：原、被告从2014年7月开始发生衬布买卖往来。2015年1月30日，双方进行第一次结算，结清2014年7月1日至2014年12月31日的所有货款，金额为185000元。2015年11月5日，双方进行第二次结算，结清2015年1月1日至2015年7月10日止全部货款，金额为89900元（被告自认金额为105000元）。2016年1月26日，双方进行第三次结算，结清2015年7月11日至2015年12月31日所有货款，金额为135000元。上述三次结算，均有原、被告的法定代表人在相应的领（付）款凭证上签字。 2016年1月1日以后的货款，双方未进行结算。原告主张未结货款为69880元，其中含2015年11月11日购货规格为8505-2M产品700米（单价6.4元/米）、8505-BM产品700米（单价7.2元/米），2015年12月11日购货规格为2050-2S产品2000米（单价5元/米）、4262-2S产品700米（单价4.8元/米）。庭审过程中，被告自认2014年7月1日至2015年12月31日总货款为425000元，2016年未结账的货款金额为46800元，合计尚欠货款51808.1元。 被告共计已支付货款419991.9元，原告也已开具419991.9元的增值税发票。 本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告收到货物后应及时支付相应货款。本案的争议焦点在于原告主张的2015年11月11日、2015年12月11日的货款是否已包含在双方于2016年1月26日结算的2015年货款里。首先，在2016年1月26日的领（付）款凭证中，已明确记载结清2015年7月11日至2015年12月31日所有货款，并有原、被告的法定代表人签字，证明力应予以确认。其次，原告提供的编号为1330、1326、1327、1328号入库单均有涂改痕迹，与入库单对应的提货凭证也有涂改痕迹，与被告的入库单存根联不一致，本院不予确认。再次，原告主张的2015年12月11日购货规格、数量、单价，与被告提供的2015年下半年对账单中2015年12月6日（入库单号为1326）的货物规格、数量、单价均一致。原告所主张的2015年11月11日购货规格、数量，与被告提供2015年下半年对账单中2015年11月11日（入库单号为1327）的货物规格、数量均一致，单价不一致，被告对账单中规格为8505-2M、8505-BM的单价分别为5.4元/米、5.6元/米，原告主张规格为8505-2M、8505-BM的单价分别为6.4元/米、7.2元/米，结合原告提供的产品价格约定以及被告提供的2015年下半年对账单中8月19日货物规格单价进行比对，本院对原告主张的单价予以采信。综上，本院认为原告所主张的2015年11月11日、2015年12月11日的货款已进行结算，但考虑到单价问题，本院确认由被告补足差价1820元（8505-2M规格衬布700米，单价差额为1元/米，8505-BM规格衬布700米，单价差额为1.6元/米）。此外，2016年3月10日8505H规格衬布2000米应按单价6.5元/米计算，金额为13000元。其余2016年的货款34000元双方均无异议。综上，2014年、2015年已结算货款经双方确认为425000元，2016年未结算的货款为48820元（含差价1820元），以上合计总货款为473820元，扣除被告已支付的419991.9元，被告还应支付货款余款53828.1元。庭审中，原、被告双方均陈述以往的交易惯例系原告先开具发票，被告后支付货款。故原告应及时将货款余款53828.1元的发票开具给被告。综上，原告合理的诉请应得到支持，被告合理的抗辩意见应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江佳康实业有限公司于本判决生效后并收到原告如东县若海服装辅料有限公司开具的53828.1元发票后十日内支付原告货款余款计人民币53828.1元。 二、驳回原告如东县若海服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告如东县若海服装辅料有限公司负担400元，被告浙江佳康实业有限公司负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年六月二十二日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?