四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初1747号 原告：樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，公民身份号码5125271966********，住四川省宜宾县。 被告：陈淑琼，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：熊圣全，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：姚荣玖，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：廖学英，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告樊凌与被告陈淑琼、熊圣全、姚荣玖、廖学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊凌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款300000元及利息280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，陈淑琼、熊圣全以做生意为由，向原告借款300000元，姚荣玖、廖学英承担连带保证责任。原告多次要求陈淑琼、熊圣全还款付息，但二被告一直不履行还款义务，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告明确其请求的利息280000元是按2%左右的月利率从借款之日起计算至今，并变更诉讼请求为：判令被告陈淑琼、熊圣全还款付息，被告姚荣玖、廖学英承担连带保证责任。 被告陈淑琼辩称，对起诉的借款事实认可，去年原告找我还款，我提出以前利息都是按时支付，因经济困难希望不再付息，但原告不同意，除了用现金支付利息，已通过银行还款10万元左右，希望法院根据还款情况扣除本金和利息后依法判决。 被告熊圣全辩称，1.借款未打到我账户，我不是借款人；2.原告和陈淑琼因对支付利息产生了争议我才签了字；3.2016年以前按照5分的月息以现金方式支付了利息，陈淑琼支付的利息已经超过了本金，希望只还本金。 被告姚荣玖、廖学英辩称，1.因为和双方都是朋友关系才担保，当时口头约定还款期限6个月，已经过了这么久，以为已经还了；2.根据原告的陈述，原告多次找陈淑琼、熊圣全还款，并未找担保人还款，按照法律规定已超过担保期间，不再承担连带责任。 原告樊凌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《民间借款协议》及借条，证明借贷及担保的事实。 被告陈淑琼、姚荣玖、廖学英质证后无异议。 被告熊圣全的质证意见是：对真实性无异议，但我是在2016年原告和陈淑琼发生纠纷后才签的字。 被告陈淑琼为证明还款事实，依法提交了建设银行账户历史交易明细。 原告樊凌的质证意见是：以法院核定为准。 被告姚荣玖以对还款情况不清楚为由，未发表质证意见。 被告熊圣全、廖学英质证后无异议。 根据当事人以上举证、质证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 一、2014年8月23日，原告（债权人、甲方）与被告陈淑琼（债务人、乙方）以及被告姚荣玖、廖学英（连带责任担保人、丙方）签订《民间借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款300000元，月利息5%，每月支付；借款人未按时还本息，由担保人承担连带责任。双方未约定还款期限。当日，陈淑琼向原告出具借条，内容是“今借到樊凌人民币现金300000.00元（大写叁拾万元整）。双方约定借款合同履行地在宜宾县机关幼儿园旁，借款人每月23日前向贷款人按约定支付利息。借款人、保证人已详细阅读以上内容，自愿对借款到期未偿还承担连带清偿责任”，陈淑琼、姚荣玖、廖学英分别在借条“借款人”和“连带保证人”处签名捺印。 二、陈淑琼于2014年11月7日至2016年2月1日期间通过建设银行分别向原告农业银行和工商银行的银行卡转款共计156300元。具体如下：2014年11月7日转款15300元、2015年5月12日转款20000元、2015年7月10日转款46000元、2015年8月10日转款10000元、5015年9月30日转款20000元、2015年11月29日转款15000元、2016年2月1日转款30000元。 三、熊圣全于2016年在上述《民间借款协议》下方正对“乙方”陈淑琼签名空白处署名，同时在借条“借款人”陈淑琼签名处上方空白处署名。 四、因陈淑琼、熊圣全未支付利息，原告于2016年和2017年先后要求陈淑琼、熊圣全还款。 本院认为，原、被告对借款及担保事实无异议，本院对双方的借贷及担保法律关系予以确认。根据审理查明的事实并综合双方诉辩意见，本案双方的争议是：一、陈淑琼是否归还部分借款本金？二、熊圣全是否承担还款责任？三、姚荣玖、廖学英的担保责任是否免除？ 关于争议一。合法的借贷关系受法律保护，被告陈淑琼应当履行还款义务。陈淑琼主张以现金方式支付过原告利息，原告对此否认，陈淑琼也无证据证明，本院对陈淑琼的该主张不予认可，本院确认陈淑琼通过银行转款支付原告156300元的事实。对陈淑琼已支付的156300元，因双方并未约定是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定系支付的利息。若按本案借款协议及借条约定履行，陈淑琼应以5%的月利率每月支付原告利息15000元，截止至2016年2月1日陈淑琼最后一次转款时，陈淑琼应支付原告17个月利息255000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对已支付的超过年利率36%部分的利息，陈淑琼有权要求原告返还或抵扣借款本金。但从陈淑琼向原告转款的银行交易明细看，即便是按年利率36%计算，陈淑琼每次均未足额支付利息，并不存在超出年利率36%支付的利息。根据上述司法解释规定，本院推定截止至2016年2月1日，陈淑琼已支付原告的利息156300元未超出年利率36%，不能抵扣借款本金。 关于争议二。虽被告熊圣全在借条上署名是本案借款事实发生后所为，但被告熊圣系完全民事行为能力人，应当预见到在借条上署名的法律后果，熊圣全的该行为表明其自愿参与本案债务，熊圣全的该行为不违反法律规定，也未损害他人利益，故熊圣全对本案债务应与陈淑琼负共同清偿义务。 关于争议三。按照双方约定，被告姚荣玖、廖学英为本案债务履行的连带责任保证人，姚荣玖、廖学英应向原告承担连带保证责任。因双方未约定债务履行期和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告应当在本案债务履行的宽限期届满之日起六个月内要求姚荣玖、廖学英承担保证责任。原告最早于2016年要求陈淑琼还款，应视为债务履行的宽限期届满，因双方不能确认具体日期，即便推定2016年12月31日为原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日，原告也应当在2017年6月30日前要求姚荣玖、廖学英履行担保义务，但原告不能证明已在此期间向姚荣玖、廖学英主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，姚荣玖、廖学英的保证责任应当免除。 以上所述外，原告主张的利息是从借款之日起计算至起诉本案时止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的利息主张，从借款之日起至原告起诉本案之日共45个月，以月利率2%计算，陈淑琼、熊圣全应支付利息270000元。扣减陈淑琼已支付利息156300元，陈淑琼、熊圣全还应支付原告利息113700元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈淑琼、熊圣全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊凌借款本金300000元及利息113700元，共计413700元； 二、驳回原告樊凌对被告姚荣玖、廖学英的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600，减半收取计4800元，由原告樊凌负担1300元，被告陈淑琼、熊圣全共同负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘小倩