北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18699号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路**院内**楼（北）**115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：抚州日报社，住所地江西省抚州市赣东大道**。法定代表人：黄小明。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称创意美好公司）与被告抚州日报社侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创意美好公司的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。被告抚州日报社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创意美好公司向本院提出诉讼请求：抚州日报社赔偿创意美好公司经济损失62000元及合理开支6000元（合理开支包括律师费5000元、公证费1000元）。事实和理由：创意美好公司经转让获得31幅摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，抚州日报社未经许可，在其经营的中国抚州网（网址为www.zgfznews.com，以下简称涉案网站）上使用涉案作品，侵害了创意美好公司享有的信息网络传播权，故诉至法院。抚州日报社未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：为证明其享有涉案图片的著作权，创意美好公司提交了：1.山东省版权局于2011年12月22日出具的作登字15-2011-G-2146至3049号作品登记证书，载明作品名称为闫守玉系列摄影作品一（904幅）,作者及著作权人均为闫守玉，作品登记日期为2011年12月22日，后附载有该系列作品名称、编号、完成年份等详细信息的目录，其中含有30幅涉案作品。2.山东省版权局于2011年12月29日出具的作登字15-2011-G-3448至20167号作品登记证书，载明作品名称为闫守玉系列摄影作品二,作者及著作权人均为闫守玉，作品登记日期为2011年12月29日，后附载有该系列作品名称、编号、完成年份等详细信息的目录，其中含有1幅涉案作品。3.涉案作品的电子文件，显示涉案作品的拍摄时间均在2004年至2006年之间。4.网址为http://www.ccnpic.com的网站中载有涉案作品的网页打印件，页面左侧显示其中13幅涉案作品的上传时间为2006年1月9日、18幅涉案作品的上传时间为2006年12月8日，作者闫守玉，作品编号、名称均与上述作品登记证书后附目录所显示信息一致，页面下方标注“本网所有图片版权均归作者所有，如有需求请与版权所有者联系”字样，电子文件。5.创意美好公司与闫守玉于2017年6月29日签订的《摄影作品著作权转让协议》（以下简称协议），将闫守玉于2010年7月1日前拍摄的发表于http://www.ccnpic.com网站中署名为闫守玉的摄影作品的著作权永久性转让给创意美好公司。协议自签订之日起生效。3.创意美好公司与闫守玉于2017年6月29日签订的《摄影作品著作权转让补充协议（一）》（以下简称补充协议），约定闫守玉在协议生效前已经提起的诉讼仍由闫守玉跟进，相关权益归闫守玉所有；闫守玉确认将协议生效之前应属自己享有的涉及转让作品维权的相关权益全部转让给创意美好公司，并将在协议生效之前所做的尚未提起诉讼的公证书全部提交给创意美好公司。庭审过程中，创意美好公司表示其未将涉案作品的独家信息网络传播权授予第三人。2016年4月19日，经闫守玉申请，北京市国信公证处对闫守玉使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2016）京国信内民证字第8218号公证书记载：涉案网站临川文化-抚州旅游-旅游札记频道于2008年5月22日发布的一篇标题为《曾那么独特的四川都江堰》文章中使用了11幅涉案作品作为配图；于2009年3月20日发布的一篇标题为《武陵源一幅最原始、最苍茫的画卷》文章中使用了3幅涉案作品作为配图；于2008年5月22日发布的一篇标题为《地震前的阿坝州绝美风景》文章中使用了7幅涉案作品作为配图；于2009年12月1日发布的一篇标题为《岳阳印象之：鲁肃墓》文章中使用了1幅涉案作品作为配图；于2009年3月18日发布的一篇标题为《旷世绝俗的张家界灵魂可托付的地方》文章中使用了9幅涉案作品作为配图（涉案网站使用涉案作品情况具体详见附件）。该公证书未涉及案外内容。创意美好公司亦提交了ICP备案查询网页打印件，显示涉案网站的主办单位为抚州日报社。庭审过程中，创意美好公司表示闫守玉对该公证书并未提起诉讼。另，创意美好公司表示其于2018年5月22日前核实，涉案网站已经删除了涉案作品，但不清楚具体的删除时间。本案中，创意美好公司主张公证费1000元及律师费5000元并提交了相应的发票，其中，公证费发票显示收款单位北京市国信公证处，开票时间为2016年4月25日，代理费发票显销售方为北京市百伦律师事务所，开票时间为2017年9月4日。抚州日报社未向本院提交证据。以上事实，有创意美好公司提交的作品登记证书、协议及补充协议、电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案图片权属的证据。本案中，创意美好公司提交了作品登记证书、电子文件、载有涉案作品的网页打印件、协议及补充协议等证据，上述证据相互印证，能够证明创意美好公司于2017年6月29日经受让取得了涉案作品的著作权。对于受让之前发生的侵权行为，补充协议中已明确约定闫守玉确认将协议生效之前应属自己享有的涉及转让作品维权的相关权益全部转让给创意美好公司，故创意美好公司对于转让之前发生的侵权行为有权提起诉讼。本案中，抚州日报社未经许可，在其经营的涉案网站中使用涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了创意美好公司对涉案作品享有的信息网络传播权。抚州日报社应当对其侵权行为承担相应的法律责任。创意美好公司要求抚州日报社赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何创意美好公司遭受的实际损失或抚州日报社违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般风景照，拍摄难度不高；第二，创意美好公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，抚州日报社发布涉案作品的时间较早，侵权时间较长；第四，本案中无证据显示抚州日报社将涉案作品直接用于商业广告宣传，或将涉案作品进行置顶和推荐。综合以上因素，本院认为，创意美好公司主张的赔偿数额合理，本院予以全额支持。关于律师费，创意美好公司虽提交了代理费发票，但未提交相应的律师代理合同，不能证明该发票完全系为本案支出，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，本院将律师费酌情判定为1000元，不再全额支持创意美好公司的诉讼请求。创意美好公司为本案支出的公证费，抚州日报社应一并予以负担。抚州日报社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告抚州日报社赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失62000元及合理开支2000元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告北京创意美好文化有限公司已预交），由被告抚州日报社负担1400元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京创意美好文化有限公司负担100元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  王 多审判员  尹 斐二〇一八年六月二十八日书记员  任国振