wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终479号上诉人（一审被告）：杨国泉，男，1954年10月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：曹利峰，男，1963年7月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱伟初，浙江海翔律师事务所律师。上诉人杨国泉因与被上诉人曹利峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨国泉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、周正奎并没有向杨国泉交付本案借款，曹利峰也未提供周正奎交付借款的证据，本案民间借贷不能成立。曹利峰和周正奎之间的债权转让缺乏基础法律关系支撑，也不能成立。一审法院认定事实错误。2、周正奎未向杨国泉交付借款，杨国泉无需举证。但一审判决却以杨国泉未举证证明未收到借款为由不予支持杨国泉并未收到借款的意见，属于举证责任分配错误，导致事实认定错误。3、从曹利峰的民事起诉状和其一审庭审中的陈述可知：周正奎在向杨国泉出借款项后即向杨国泉催讨，时间至少在2012年8月前，之后因周正奎去外地一直未催讨，故该借款的诉讼时效起算时间为2012年8月，至本案起诉时已经超过诉讼时效。一审法院关于本案借款是否超过诉讼时效的认定错误。4、根据本案中的鉴定意见，借条中“周正奎”的签名和“月息2分”中的“2”属于后来添加，也不是同一支笔书写。根据该鉴定意见可知案涉借条所反映的民间借贷关系是不存在的，至少是存疑的。一审法院在认可鉴定意见的情况下，却没有对鉴定意见进行分析，反而忽视鉴定意见，造成事实认定错误。曹利峰辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审判决。曹利峰向一审法院诉请：1.判令杨国泉归还借款40000元，支付从2010年6月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年9月18日为67200元）；2.判令杨国泉支付律师代理费6432元；3.本案诉讼费由杨国泉承担。一审诉讼中，曹利峰放弃利息部分的诉讼请求。一审法院认定：2010年6月19日，杨国泉向周正奎借款40000元，双方签订借条一份。借条载明，杨国泉向周正奎借款40000元，借款期限2010年6月19日，如杨国泉不归还借款，则承担实现债权而支出的全部费用，包括诉讼费、评估费、律师代理费等费用。借条还对其他事项作了约定。同日，周正奎向杨国泉交付借款40000元，杨国泉在收款收据上签名确认。2017年6月7日，周正奎与曹利峰签订债权转让协议，将上述债权转让给曹利峰。诉讼中，杨国泉向一审法院提出申请，请求对借条中首部与落款处的“周正奎”的签名和月息2分中的“2”是否为同一支笔书写及借条中首部与落款处的“周正奎”的签名和月息2分中的“2”与借条中其他手写部分是否为同一支笔形成以及形成先后进行签定。一审法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定。经鉴定，浙江汉博司法鉴定中心认为，“周正奎”的签名和月息2分中的“2”不是同一支笔书写，借条中首部与落款处的“周正奎”的签名和月息2分中的“2”与借条中其他手写部分不是同一支笔形成，且形成于“杨国泉”签名及捺印之后。上述借款经曹利峰催讨，杨国泉一直未予归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨国泉向周正奎借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。周正奎将债权转让给曹利峰，杨国泉虽否认收到债权转让通知，但现曹利峰提起诉讼，也是通知的一种形式，且周正奎已将债权凭证（借条、收款收据）交付给了曹利峰，一审法院确认债权转让成立。债权转让后，杨国泉应向曹利峰归还借款，但杨国泉未向曹利峰归还借款，应承担相应的违约责任。曹利峰在诉讼中放弃利息部分的诉请，系对自身权利的处分，予以准许。因周正奎与杨国泉在借条中对实现债权费用的负担已作了明确约定，根据一审法院支持的借款金额和付出的工作量，曹利峰诉请的实现债权费用过高，一审法院确定为2500元。杨国泉在答辩中提出其实际并未收到借款的意见，未能提交相应的证据予以证实，不予支持。杨国泉在答辩中提出本案已经超过诉讼时效的意见，一审法院认为，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效为三年，从知道或应当知道权利受到侵害开始计算。本案中，周正奎与杨国泉签订的借条中未约定借款期限，杨国泉在庭审中陈述周正奎从未向其催讨过借款，杨国泉也未能提供证据证明周正奎或曹利峰向杨国泉主张过权利而引起超过诉讼时效的依据，故杨国泉认为本案已超过诉讼时效的意见，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨国泉应于一审判决生效之日起十日内归还曹利峰借款40000元。二、杨国泉应于一审判决生效之日起十日内支付曹利峰律师代理费2500元。三、驳回曹利峰其余诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，由曹利峰负担25元，杨国泉负担455元。鉴定申请费4800元，由曹利峰负担。二审中，曹利峰和杨国泉均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨国泉是否应承担还款责任。杨国泉为向周正奎借款40000元出具了借条，并在收到借款后出具了收到现金40000元的收款收据，借条与收款收据中均有杨国泉的亲笔签名确认。周正奎与杨国泉的民间借贷关系依法成立生效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。杨国泉上诉称其并未实际收到借款，与其出具的收款收据载明的事实不一致，在其未能提供相反证据予以反驳的情形下，本院对其该上诉理由不予采信。在依法取得对杨国泉的债权后，周正奎将该债权转让给曹利峰，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。虽然周正奎未通知债务人杨国泉，曹利峰在受让债权后依据借条、收款收据原件及债权转让协议对杨国泉提起民事诉讼，可视为对杨国泉的通知，该债权的转让对杨国泉发生法律效力。诉讼时效应从债权人知道自己的权利被损害之日起算，本案所涉借条中并未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利。针对周正奎和曹利峰是否曾向杨国泉主张权利的争议，曹利峰称其与周正奎曾向杨国泉催讨，但曹利峰并未提供任何证据证实，在杨国泉对周正奎和曹利峰向其催讨的事实予以否认的情形下，一审关于曹利峰就本案所涉借款提起诉讼时并未超过诉讼时效的认定正确，本院予以确认。浙江汉博司法鉴定中心针对本案借条中的有关内容虽出具了明确的鉴定意见，但该鉴定意见的内容仅能反映周正奎的签名时间和有关利息约定的书写时间，并不能否定本案民间借贷关系的认定，杨国泉关于根据该鉴定意见可知本案民间借贷关系不能成立的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，杨国泉应按照借条的约定承担归还借款40000元及支付曹利峰的律师代理费损失2500元的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨国泉的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由杨国泉负担。本判决为终审判决。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 春二〇一八年六月八日法官助理黄阁书记员张曼蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更75号罪犯曹作建，男，1984年2月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年3月8日作出（2018）浙0483刑初190号刑事判决，以被告人曹作建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹作建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年3月至2018年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯曹作建在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹作建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹作建的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十五天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年3月13日起至2018年7月3日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年六月十四日书记员  张靖怡
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初87号 原告孙平世，男，汉族，1962年9月13日出生，住邯郸市永年区。 委托代理人孙月雷，男，汉族，1984年3月13日生，住邯郸市永年区，系原告之子。 被告邯郸市永年区人民政府。 法定代表人张荷红，该区区长。 原告孙平世诉被告邯郸市永年区人民政府复议纠纷一案，在审理期间，原告孙平世自愿向本院申请撤回起诉。经审查认为，原告孙平世的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许原告孙平世撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙平世负担。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 琪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10556号 原告：牛婷婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：朱孟勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：南旭微，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两被告共同委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 原告牛婷婷与被告朱孟勇、南旭微劳动争议一案，于2017年12月8日起诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案于2018年3月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告牛婷婷及其委托诉讼代理人何兰江，被告朱孟勇、南旭微的共同委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。第二次庭审原告牛婷婷委托诉讼代理人何兰江，被告朱孟勇、南旭微的共同委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。 原告牛婷婷提出诉讼请求：1、请求判令被告支付双倍工资70000元（2017年2月24日至2017年10月31日）；2、请求判令被告支付经济补偿金10000元（2017年2月24日至2017年10月31日）；3、请求判令被告支付业绩提成50000元。4、请求判令被告补交2017年2月24日至今的各类社会保险；5、请求判令被告支付2017年10月工资10000元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年2月24日进入桐乡市卡巴熊时装有限公司处从事设计工作，约定：底薪为10000元，原告设计的服装每销售一件提成为大衣外套10元/件，单面打底衫1元/件，业绩提成年底发放。2017年10月31日被告通知原告无须再到被告处工作，解除劳动关系，双方至今没有签订任何书面劳动协议，原告设计的大衣销售外套8000件，单面打底衫销售10000件。后原告发现桐乡市卡巴熊时装有限公司在2017年9月30日已经注销，被告系股东，按照法律规定应当承担相应的法律责任。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，诉请法院保护原告的合法权益。 被告朱孟勇、南旭微辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告系他人介绍给被告朱孟勇，被告朱孟勇以个人名义与原告进行合作，原告提到的桐乡市卡帕熊服装有限公司在2015年就停止经营了，而且该公司与原告之间没有任何联系。因此原告诉讼请求中要求双倍工资、经济补偿、社保等没有事实和法律依据。关于原、被告之间相关经济关系已结清，被告已经按照双方说好的支付了相应的费用，双方之间经济关系已经了结。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间经济关系已了结，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 经审理查明，2017年2月21日，原告通过微信与被告朱孟勇联系，约定了原告工资为每月10000元，提成1元一件，自同月24日起开始上班等事项。后被告朱孟勇通过个人账户向原告支付工资每月10000元。2017年10月31日，原告收到被告南旭微的微信后，再未去被告处上班。2017年11月19日，原告发微信给被告朱孟勇，要求支付剩下的一个月零五天工资11650元。2017年12月5日，被告朱孟勇支付原告10000元。2017年12月6日，因被申请人主体不合格，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的申请不予受理。 另查明，桐乡市卡帕熊服装有限公司于2013年6月5日成立，2017年9月30日经工商核准注销。公司的股东为被告朱孟勇、南旭微。 以上事实，有微信聊天记录、工商登记材料、银行流水清单、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、转账记录，原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告朱孟勇系桐乡市卡帕熊服装有限公司的法定代表人，与原告通过微信约定了原告工种、工资、工作时间和休息时间等内容，符合劳动关系的基本要素，且原告在工作期间，根据桐乡市卡帕熊服装有限公司二个股东（即二被告）的指令从事工作，故本院认定原告与桐乡市卡帕熊服装有限公司自2017年2月24日始建立劳动关系。被告提出原告系与被告朱孟勇个人之间存在合作关系的意见，未提供证据证实，本院不予采信。桐乡市卡帕熊服装有限公司于2017年9月30日经工商登记注销，根据劳动合同法的规定，双方的劳动关系于该日终止。桐乡市卡帕熊服装有限公司在申请注销登记时系由其投资人（即二被告）出具清算完结的承诺书，故原告起诉二被告符合法律规定。根据劳动合同法的规定，桐乡市卡帕熊服装有限公司应当在双方建立劳动关系之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，未订立书面合同依法应当向原告每月支付二倍的工资，但原告的该项请求应计算至合同终止之日2017年9月30日，共六个月，计60000元。关于原告请求支付经济补偿金10000元，符合劳动合同法的规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付业绩提成，因未提供证据证明，本院不予支持。因桐乡市卡帕熊服装有限公司已经注销，原告要求二被告补交各类社会保险的请求本案中不予支持。原告可在经桐乡市卡帕熊服装有限公司所在地的社保部门核准补缴2017年2月24日至2017年9月30日的劳动者基本社会保险后另行主张单位应承担部分。关于原告请求支付2017年10月的工资，因被告朱孟勇于2017年12月5日已经支付原告10000元，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱孟勇、南旭微支付原告牛婷婷未签订书面劳动合同二倍工资60000元； 二、被告朱孟勇、南旭微支付原告牛婷婷经济补偿金10000元； 上述二项合计被告朱孟勇、南旭微共应支付原告牛婷婷70000元，于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告牛婷婷其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告朱孟勇、南旭微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一八年六月八日 书 记 员  黄晓燕
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执264号 申请执行人：武圣方，男，生于1968年10月16日，汉族，住邓州市。 被执行人：刘家讯，男，生于1988年4月29日，汉族，住邓州市。 被执行人：郭新如，男，生于1981年10月10日，汉族，住邓州市。 本院依据已经发生法律效力的2017）豫1381民初379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，双方达成和解协议且被执行人履行完毕，余款放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1381执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑 二〇一八年六月七日 书记员  何平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1911号 原告:王赵福,男,1977年5月17日出生,汉族,住郫县。 原告:张代红,女,1984年12月19日出生,汉族,住郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告王赵福、张代红与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王赵福、张代红的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王赵福、张代红提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为王赵福、张代红办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向王赵福、张代红支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为王赵福、张代红办理不动产权证书，王赵福、张代红申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年3月22日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定王赵福、张代红购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后王赵福、张代红支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月16日向王赵福、张代红交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为王赵福、张代红办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向王赵福、张代红支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为王赵福、张代红办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为王赵福、张代红办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年3月22日，蓝光公司与王赵福、张代红签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：王赵福、张代红（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为476701元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年5月25日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，王赵福、张代红依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年1月14日向王赵福、张代红交付了房屋，并已为王赵福、张代红办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。王赵福、张代红与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为王赵福、张代红办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助王赵福、张代红办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，王赵福、张代红提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照王赵福、张代红实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。王赵福、张代红认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除王赵福、张代红主要权利的内容，因此对王赵福、张代红的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此王赵福、张代红要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告王赵福、张代红的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告王赵福、张代红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初15647号原告：张嘉怡，女，1992年3月6日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中德安联人寿保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路28号写字楼8层014-016房。负责人：陈鹏飞。原告张嘉怡与被告中德安联人寿保险有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张嘉怡于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张嘉怡撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张嘉怡负担。审判员  戴桂娟二〇一八年六月二十七日书记员  黄丽娜
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初480号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人胡洁，男，1989年12月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月12日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑四年，后被发现犯有盗窃漏罪，于2010年2月23日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑二年，与前罪决定执行有期徒刑五年六个月，2013年8月5日被假释，假释考验期至2015年2月7日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人胡洁犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人胡洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年1月4日凌晨2时50分许，被告人胡洁来到永嘉县，撬窗进入被害人谢某经营的巴渝川菜馆内，来到馆内收银台处，将放置在此的保险箱搬至馆内厕所门口，撬开保险箱，从中窃取现金21000元、OPPO手机一部、中华香烟五包，又在馆内窃取电脑硬盘二个。经估价，被盗手机价值人民币886元，被盗香烟价值人民币210元。 2018年1月6日下午，民警从被告人胡洁身上查获赃款人民币1398.5元，在其暂住处查获赃款人民币8220元，中华香烟三包，被告人胡洁又从其银行卡内取出赃款人民币3200元交给民警，上述款物均已发还给被害人谢某。 上述事实，被告人胡洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控视频、扣押及发还清单、价格认定意见、银行账户明细单、罪犯档案资料、刑事判决书以及被告人胡洁的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡洁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已退赔被害人部分经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年4月5日止。） 二、责令被告人胡洁退赔违法所得，返还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐建宇 二〇一八年六月二十日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3528号 原告：林国奖，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：谢金旭，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴明珠，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林国奖与被告谢金旭、吴明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林国奖到庭参加诉讼；被告谢金旭、吴明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国奖向本院提出诉讼请求：判令谢金旭、吴明珠共同偿还借款27000元并支付自2015年1月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实和理由：2015年1月1日，谢金旭以周转资金需要为由，向林国奖借款27000元，由谢金旭亲笔出具欠条一份给其收执，双方约定月利率为3％。借款后，谢金旭未能依约履行还款义务，经林国奖多次催讨，谢金旭均未偿还。因本案债务发生在谢金旭、吴明珠夫妻关系存续期间，吴明珠作为谢金旭配偶，应当承担共同还款责任。 谢金旭、吴明珠未作答辩。 林国奖为证明其主张，向本院提供欠条1份。欠条载明： 本人谢金旭向林国奖借款人民币27000元，自2015年1月1日开始借，利息按0.3％计算。借款人：谢金旭。欲证明谢金旭向林国奖借款27000元并按月利率3％计付利息的事实。 本院经审查认为，林国奖主张谢金旭向其借款27000元并约定按月利率3％计付利息，提供欠条证明。本院将欠条复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给谢金旭、吴明珠，谢金旭、吴明珠未提出答辩、质证意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。对林国奖主张谢金旭向其借款27000元的事实，本院予以确认。该欠条载明利息按0.3％计算，应视为月利率为3‰。林国奖主张借款当时约定按月利率3％计付利息，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，谢金旭向林国奖借款27000元并约定按月利率3‰计付利息，谢金旭出具欠条一份给林国奖。经林国奖催讨，谢金旭未还款付息，引起诉讼。 本院认为，谢金旭向林国奖借款27000元，并约定利息，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。林国奖未提供证据证实该债务用于谢金旭、吴明珠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林国奖请求吴明珠偿还该债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经林国奖催讨后，谢金旭未还款付息，现林国奖起诉要求谢金旭还款并支付利息，本院予以支持。林国奖请求按月利率2％计付利息缺乏依据，应按借款当时约定的月利率3‰计付利息，自2015年1月1日起计算。林国奖对吴明珠的诉求，应予驳回。对林国奖不合理的诉求予以驳回。谢金旭、吴明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢金旭在本判决生效之日起十日内偿还给林国奖借款27000元并支付利息，利息计算方法：以本金27000元为基数，自2015年1月1日起按月利率3‰计至还清借款之日止； 二、驳回林国奖对吴明珠的诉讼请求； 三、驳回林国奖其他的诉讼请求。 如谢金旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取为419元，由林国奖负担136元，由谢金旭负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一八年六月二十六日 书记员  李榕舟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢269号 申请执行人:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。 法定代表人：欧立，总经理。 被执行人:刘虎,男,1969年3月28日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人:石春梅,女,1972年6月5日出生,汉族,住四川省南部县。 四川盛和机械设备有限公司与刘虎、石春梅追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）川0122民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘虎、石春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川盛和机械设备有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的116386.24元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘虎、石春梅的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆信息和银行信息显示无财产可供执行，刘虎、石春梅名下有房屋名下有房产但不便处置，申请执行人四川盛和机械设备有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年六月十一日 书记员熊平
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初6506号原告：普光兵。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：宋海艮（又名宋海银）。原告普光兵诉被告宋海艮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普光兵及其委托诉讼代理人余用国，被告宋海艮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普光兵诉称：其与被告宋海艮均居住在枣阳市王城镇宏星木业制品厂门面楼，其住在二楼，被告宋海艮住在三楼。2017年10月3日，被告宋海艮屋里有水漏到其家中，导致其家中客厅、餐厅、厨房、厕所、房屋石膏吊顶、墙面、家热水器、灶具、灯具、沙发等全部淋水浸泡，地面积水1公分左右。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司现场勘验鉴定，因被告房屋渗水造成其各项损失14168元，其为此花鉴定费1000元。后其多次与被告宋海艮协调赔偿无果，请求人民法院依法判令被告宋海艮赔偿其各项损失14168元。被告宋海艮辩称：1、原告诉称从其家中渗水至原告普光兵家中属实，但是渗水是因为二人共同居住的单元楼二楼与三楼之间外墙上垂直外挂的公用下水管道被卫生巾和钢丝球堵塞后导致脏水从其厕所溢出后又顺着地板渗漏到原告普光兵家中，引起财产损害，原告普光兵不能要求其一人承担赔偿责任，楼上所有住户都有可能乱扔杂物堵塞涉案下水管道，因此对于渗水，整栋楼上所有住户都有责任，而且涉案楼房的开发商王式军建造楼房时没有合理设计被堵塞的下水管道，楼顶雨水、生活污水都走涉案下水管道，极易引起下水管堵塞，王式军也有责任，大家都要承担赔偿责任；2、原告普光兵各项诉求过高，请求人民法院依法核减，另外原告普光兵家中部分财产损坏与本次渗水无关，其中灯泡损坏是自然损耗，地板砖即使被水泡了也不会起泡，原告普光兵铺设的地板砖质量有问题，家具发霉是因为阴雨连绵自然发霉，石膏吊顶损坏与渗水有直接的因果关系，皮沙发里面的海绵渗水是沙发本身质量问题，皮沙发不可能渗水。经审理查明：原告普光兵、被告宋海艮均为枣阳市王城镇宏星木业制品厂门面南单元楼住户，原告普光兵住在该楼二楼单元房内，被告宋海艮住在该楼三楼单元房内，二人为垂直上下楼邻居，二人入住上述房屋后并未经常居住。2017年10月3日，从被告宋海艮家中开始有水渗入到原告普光兵家中，造成原告普光兵家中墙壁、吊顶以及部分家具沾水受潮损坏，被告宋海艮发现其房屋存在漏水情况后即与原告普光兵联系。2017年10月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告普光兵因被告宋海艮房屋渗水造成的财产损失进行了评估，鄂循价鉴（汉水）[2017]038号价格评估报告书认定原告普光兵房屋因渗水造成的损失为14168元。原告普光兵为此花鉴定费1000元。以上事实有原、被告举证的身份证、房屋买卖合同、公证书、信访事项处理意见书、照片以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告普光兵与被告宋海艮为同一楼上下住户邻居，二人作为不动产的相邻各方应当依法按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告宋海艮家中有水下渗至原告普光兵家中，造成原告普光兵家中财产损失，被告宋海艮依法应当赔偿因其房屋渗水对原告普光兵造成的财产损失，原告普光兵对上述房屋财产损失进行了评估鉴定，做出评估鉴定意见的湖北循其本价格鉴定评估有限公司具备涉案财产损失评估鉴定资质，其做出的价格评估合法有效，该评估鉴定意见本院予以采信。综上，原告普光兵诉求被告宋海艮赔偿因渗水造成的损失14168元及鉴定费1000元有理，本院予以支持。被告宋海艮辩称渗水是因为二人共同居住的楼房二楼与三楼之间外墙上垂直外挂的公用下水管道被卫生巾和钢丝球堵塞后导致脏水从其厕所溢出继而又顺着地板渗漏到原告普光兵家中，引起财产损害，原告普光兵不能要求其一人承担赔偿责任，该单元楼上所有住户都有可能乱扔杂物堵塞涉案下水管道，因此对于渗水，整栋楼上所有住户都有责任，而且涉案楼房的开发商王式军建造楼房时没有合理设计涉案被堵塞的下水管道，楼顶雨水、生活污水都走涉案下水管道，极易引起下水管堵塞，王式军也有责任，大家都要承担赔偿责任，被告宋海艮未举证证明其房屋渗水是因为公用下水管道堵塞所致，且作为三楼住户，被告宋海艮入住其单元房后并未经常居住在该房屋内，其对自己单元房内排水未尽到妥善管理义务，导致积水从三楼渗漏到二楼原告普光兵家中造成财产损失，原告普光兵家中财产损失与被告宋海艮房屋漏水以及被告宋海艮未尽到正确的排水管理义务具有直接的因果关系，故被告宋海艮辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告宋海艮赔偿原告普光兵经济损失15168元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费300元，由被告宋海艮负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  闫富庆审判员  李家锋审判员  肖志刚二〇一八年六月四日书记员  袁品章
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0703执805号申请执行人：冉东伟，男，汉族，1987年4月30日生，住新乡市牧野区。被执行人：沈殿刚，男，汉族，1979年12月9日生，住新乡市卫滨区。本院在执行冉东伟与沈殿刚借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年11月20日向申请执行人询问被执行人财产情况，并分别于2017年11月14日、2017年12月26日、2018年2月2日、2018年2月28日、2018年4月17日、2018年6月通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人名下车辆、不动产、银行、证券、土地等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。其中，本院依法查封被执行人沈殿刚名下豫Ｇ×××××汽车，为轮候查封，查封起始日为2017年12月5日，查封期限为两年。经询问，申请执行人暂未能提供被执行人名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年六月十九日书记员  王盼盼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保153号 申请人：马云青，男，1985年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地衢州市衢江区航民望江苑B区5号。 法定代表人：王日敖，职务执行董事。 申请人马云青于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区长河房地产有限公司所有的坐落于衢州市衢江区（权证号：浙（2018）衢州市不动产权第0007662号）房地产中价值17万元的部分予以保全。申请人马云青以浙商银行股份有限公司诉讼财产保全担保保函（保函编号：101100001802058）全额向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马云青的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州市衢江区长河房地产有限公司所有的坐落于衢州市衢江区（权证号：浙（2018）衢州市不动产权第0007662号）房地产中价值17万元的部分。 案件申请费1370元，由申请人马云青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年六月二十五日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初460号 原告：谢火生，男，汉族，1953年11月21日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：谢亚亮，男，汉族，1967年5月l2日出生，住广西柳城县。 原告谢火生与被告谢亚亮排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周尚值到庭参加诉讼。被告谢亚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除侵害原告房屋脚旁(1)13米长、0.8米宽、0.4米厚的滴水墙；(2)滴水窗口两个，每个长1.1米，宽0.3米；(3)滴水檐长11米，宽0.4米；2、请法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由： 原告之房屋紧邻被告之房屋，原告之房屋是泥砖砌成的三间房屋，原告建房在先，被告是新建的水泥混凝土结构的楼房，原告的房屋低于被告的楼房。被告在紧邻原告之房砌一道长l3米，高0.8米，宽0.4米的石墙脚，其在与原告房屋相邻的房屋墙上建有两个滴水窗台，每个长1.1米，宽0.3米，在楼顶建一条长ll米，宽0.4米的滴水飘檐。上述窗台、滴水飘檐每逢下雨时流水滴在下边的石墙上，再飞溅到原告的房屋外墙体上。上述滴水导致原告三间泥房墙脚一尺高l3米长墙体损坏、脱落，长期以往必然崩倒，会造成生命财产的危险，现原告之房成为危房。原告为了依法维护自己的合法权益，特提出起诉，恳请法院依法判决。 原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1、东泉镇人民调解委员会调解协议书复印件一份，证明双方于2013年2月27日因该争议曾经过调解并达成调解协议书，被告违背调解协议，侵害原告的合法权益的事实； 2、现场照片两张，证明原告的墙受害情况，被告建造的墙违反协议，窗台、屋檐滴下的水滴到原告的墙，导致原告的外墙已脱落，房子变为危房，被告可以向另一方向排水； 3、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告对房屋有管理使用权。 被告提出答辩状辩称，一、原告起诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；二、被告经政府审批建房，并没有侵占和影响原告的任何权利；三、被告的建筑物飞檐并没有建出地上石脚，在自己的宅基地范围内，滴水在共用的排水范围，原告的墙体也没有受损的情况。 被告提供证据有：1、东泉镇人民调解委员会调解协议书复印件一份；2、集体土地建设用地使用证复印件。 围绕双方当事人提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年2月27日，原告与被告及谢有福因房屋界限有纠纷，经柳城县东泉镇人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，协议第一项以现有老屋地的老基脚为两家分界线延伸一直至塘边为止，两家永远不能占用此墙基脚。经调解委调解之后，被告推倒老房重建成现在的楼房，楼房坐北朝南，楼面自然水向南边和北边排水。楼房东边外墙与原告的泥砖瓦房西边外墙相邻，楼房东边墙建有飘檐和窗户挡雨台，还装有排污管、自来水管。原告认为，被告建新的房屋窗台、楼面飘檐滴水在石墙上飞溅到原告的房屋外墙体，引起墙体损坏、脱落，现原告之房成为危房，故诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告经人民政府批准建造房屋，建造的房屋是合法建筑。从原告提供的照片看，房屋相邻之间保留有原来的间距，原告的房屋相邻的同一墙体外墙有部分脱落，部分未见脱落，说明外墙脱落部分不一定是被滴水飞溅浸湿损坏，原告的房屋已经有几十年，泥砖墙体在经多年自然环境潮湿等也会自然脱落损坏。另外，被告的房屋楼面的自然雨水流向房屋的南面和北面，并没有向相邻之间流向排水。因此，原告认为外墙体脱落归责于被告的房屋窗台、楼面飘檐滴水，无事实依据。另外，作为公共空间，为方便生产、生活，被告安装房屋排水管及自来水管，并未影响原告的生产生活或者房屋的管理使用。原告对其诉讼请求也未能提供有效证据予以证明其主张。 综上，原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告谢火生的诉讼请求，即请求被告谢亚亮拆除侵害原告房屋脚旁：(1)13米长、0.8米宽，0.4米厚的滴水墙；(2)滴水窗口两个，每个长1.1米、宽0.3米；(3)滴水檐长11米、宽0.4米。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢火生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一八年六月五日 法官助理 伍德松 代书记员 韦贵法
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2475号 原告：王成伟，男，1972年5月18日出生，汉族，石河子市金石建筑工程有限公司员工，住石河子市。 被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住石河子开发区东六路62-B4楼。 法定代表人：戴强，董事长。 委托诉讼代理人：冯君，男，该公司清欠办主任，住该公司宿舍楼。 原告王成伟与被告石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。 王成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还劳保统筹款105917.24元，支付利息42578.73元（105917.24元×6‰×67个月，2012年9月1日至2018年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告将其承包的西部宏远电子有限公司电极箔主厂房（四期）工程项目交给原告进行内部承包施工。原告交纳了该项目劳保统筹费105917.24元。该工程已于2012年交付使用，被告一直未返还劳保统筹款。原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告自2000年前进入被告公司工作，至今尚未解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王成伟的起诉。 本案案件受理费1635元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一八年六月二十五日 书记员 谢店霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4830号原告：魏艳明，男，1964年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：宫金生，男，出生日期及民族不详，现住赤峰市。被告：陈景龙（陈井龙），男，1983年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告魏艳明与被告宫金生、陈景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳明，被告陈景龙及其委托诉讼代理人王艳国到庭参加诉讼。被告宫金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳明提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告宫金生、陈景龙立即偿还原告借款本金40000元，给付2010年3月12日至2018年5月23日利息117600元。事实与理由：2010年3月12日，二被告借原告款40000元，并为原告出具借据1枚。上述借款经原告多次催要，二被告未予给付。被告宫金生未予答辩。被告陈景龙辩称：原告主张的债权为非法赌债，不应受到保护。被告陈景龙与原告并不相识，与原告没有形成借款合意，也没有收到借款，原告与被告陈景龙间的借款合同没有成立。借款发生在2010年3月12日，借款的期限为1个月，借款后原告未向陈景龙主张过权利，原告主张的债权已超过诉讼时效。借据上的利息约定是原告后添加的，此笔借款没有利息。综上，请求人民法院驳回原告对被告陈景龙的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，用以证明二被告借款的事实。被告陈井龙对原告所举证据提出如下质证意见：对借条真实性有异议，此枚借条上有三个人的笔体，关于利息的约定是原告后添加的，标注的月息10%也不合法，借款时原、被告双方没有约定利息，此笔借款是非法赌债。结合庭审，本院对原告所举借据认证如下：因原告认可借条上关于利息的约定为其本人后添加，且其添加后亦未征得二被告同意，故本院对借条上关于利息的标注部分不予采信；又因被告陈景龙对借据上"陈井龙"的签名为其本人所签不持异议，故本院对借据记载的其他内容予以采信。根据上述有效证据，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2010年3月12日，被告宫金生、陈景龙借原告魏艳明款40000元。借款当日，二被告为原告出具等额借据1枚。借款时，原、被告未约定借款期限及利息。借款后，原告在未征得二被告同意的情况下，在借据上添加了"（注月息10%）"的内容。上述借款，二被告未予偿还。本院认为：二被告借原告款40000元的事实清楚、证据充分，本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告陈景龙作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓在借据上签名的法律后果，其辩称原告与被告陈景龙间的借款合同没有成立的主张与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款"在作出判决前。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，被告陈景龙辩称的此笔借款为赌债的主张，因无证据，本院对其亦不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定："未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。"根据上述规定，对于未约定还款期限的债权，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人第一次明确表示不履行义务之日等情形，属于债权人知道或者应当知道其债权被侵害。本案中，被告陈景龙没有证据证明存在上述原告知道或者应当知道其债权被侵害的情形，故本院对其主张的此笔借款已过诉讼时效的主张亦不予支持。二被告为原告出具借据后，原告在借据上标注利息行为属于对借款利息提出的要约，在二被告未承诺的情形下，借款利息的约定未成立。又因原告没有证据证明曾与二被告约定借款期限或其曾向二被告主张过权利的证据，故本院对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，被告陈景龙主张此笔借款没有利息的主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫金生、陈景龙于本判决生效后5日内偿还原告魏艳明借款40000元。二、驳回原告魏艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告魏艳明负担1289元，被告宫金生、陈景龙负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊 二〇一八年六月二十七日书记员 唐艳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1581号原告:宋春花，女，1966年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩，系主任。地址：包头市青山区幸福路4号街坊。委托代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠，系总经理。地址：包头稀土高新区劳动路23号。委托代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××,汉族，现住包头市。原告宋春花诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告宋春花于2018年5月13日提出撤诉申请。本院认为，原告宋春花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宋春花撤诉。案件受理费100元，由宋春花负担。审判员 刘静 二O一八年六月十三日书记员 刘瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3458号原告：王卫喜，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县留福镇老官庄行政村老官庄143号。身份证号码4127281971040650310。原告：王慧强，男，1996年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市范阳中路590号1号楼3单元703室。身份证号码412728199605054997。以上二原告委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告：闫钦志，男，1967年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：闫鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。委托代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。原告王卫喜、王慧强与被告闫钦志、闫鹏飞股权转让纠纷一案，因双方争议较大、案情复杂，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一八年六月二十六日书记员  夏孟娅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2146号原告：滕国堂，男，1965年3月21日，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告：新野县第一汽车运输公司，住所地新野县城朝阳路40号，社会统一信用代码：914113291768023733。法定代表人：杨兰生，该公司经理。委托诉讼代理人：梅天才，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告滕国堂与被告新野县第一汽车运输公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国堂的委托诉讼代理人乔梦麟，被告新野县第一汽车运输公司的委托诉讼代理人梅天才、周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕国堂向本院提起诉讼请求：1.判决原告滕国堂有优先购买其所租赁的被告新野县第一汽车运输公司的2间沿街门面房的权利。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年6月下旬，被告与原告滕国堂签订两份《门面房承包经营协议书》。协议约定：“每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……。本协议自签字之日起生效。”协议订立后，双方按约履行，原告一次性向被告交纳了20年的承包金，被告亦将该一间门面房分别交于原告，原告一直租赁该房经营至今。原告现从他人处获悉，被告已将该门面房出售于他人。根据相关法律规定，被告在已设定租赁关系的不动产物权转让中，承租人有优先购买的权利，但被告未提前向原告征询对其所租门面房的买受意见，侵害了原告的优先购买权。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告新野县第一汽车运输公司辩称，我公司在出售该房时已通知了原告，原告明确表示不予购买时，才将该房出售给案外人，并且已办理了房产过户手续。原告的起诉也超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的房权证，客观真实，本院予以采信。2、被告提交的证人证言不能证明出售该房时已通知了原告，故对此证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年6月22日，原告滕国堂（乙方）与被告（甲方）签订了《门面房承包经营协议书》两份，一份其主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第贰拾壹间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”，另一份主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第贰拾贰间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”，合同签订后，原告滕国堂交付给被告80000元租金，租赁该二间房至今。2007年6月，被告将该房出售给案外人鲁鑫，并在房产管理部门办理了房产过户手续，鲁鑫办理了该房的权利证书。原告得知该房出售后，认为侵犯了自己的优先购买权，故提起了诉讼。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，被告在租赁期内出售该房时应通知原告，原告在同等条件下有优先购买权，但本案中，被告已将该房出售给案外人，案外人也办理了房产证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”故原告请求享有优先购买权的理由不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告滕国堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕国堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一八年六月二十八日书记员  乔鑫豪
河北省唐山市路北区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0203民初520号   原告：尹莹，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住天津市西清区。   委托诉讼代理人:白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人:冯均开，天津津瑞律师事务所律师。   被告：唐山市通华房地产开发有限公司，注册地址唐山市路南区49号小区，现住所地唐山市路北区南新西道南侧、站前路东侧富丽花园小区3号楼7层。   法定代表人：曹国良，董事长。   委托代理人：郑祖旺，河北威远律师事务所律师。   被告：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华南路39号63幢二层H区032号。   法定代表人：莫洪海，该公司经理。   被告:天津颐洋房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号B座235-4（集中办公区）。   法定代表人：朱玉生，执行董事。   原告尹莹诉被告唐山市通华房地产开发有限公司、天津颐洋房地产经纪有限公司、合创睦家信息咨询（北京）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告天津颐洋房地产经纪有限公司、合创睦家信息咨询（北京）有限公司的起诉。   本院认为，原告尹莹提出申请撤回对被告天津颐洋房地产经纪有限公司、合创睦家信息咨询（北京）有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告尹莹撤回对被告天津颐洋房地产经纪有限公司、合创睦家信息咨询（北京）有限公司的起诉。   审 判 长 周爱静   人民陪审员 刘玉华   人民陪审员 边丽云     二○一八年六月十五日   法官 助理 李春英   书 记 员 邱子涵
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执11号之二申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门街401号，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人许信，该公司董事长。委托代理人杨小春，该公司风险管理部副总经理。被执行人：罗妮娅，女，1963年3月17日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。被执行人：贾延华，男，1958年1月9日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。被执行人：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。被执行人：田军，男，1973年10月23日出生，土家族，身份证住址湖南省吉首市。本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与罗妮娅、贾延华、周成敏、田军借款合同纠纷一案中，上列四被执行人未按执行通知书完全履行（2017）湘3125民初785号民事调解书确定的义务，未履行标的为借款本金508.235238万元及尚欠利息。罗妮娅、贾延华为涉诉贷款本息提供的抵押物为东辉商业城AB栋-1002号（建筑面积314.64㎡）、-1031号（建筑面积386.31㎡）、-1074号（建筑面积141.58㎡）、-1086号（建筑面积55.49㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封罗妮娅、贾延华所有的位于保靖县××东辉商业城ＡＢ栋-1002号（建筑面积314.64㎡）、-1031号（建筑面积386.31㎡）、-1074号（建筑面积141.58㎡）、-1086号（建筑面积55.49㎡）商业房产4套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年六月二十七日书记员  雷 盼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终965号上诉人（原审被告）：张小林，男，1980年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行。住所地：嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层。统一社会信用代码：913304111465811194。代表人：胡伟英，行长。原审被告：倪建萍，女，1982年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人张小林因与被上诉人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行及原审被告倪建萍金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小林于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5516元，减半收取计2758元，由上诉人张小林负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年六月十五日书记员  金孝佩
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7833号原告：陈玉彩，女，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：杨伦，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，本院审理原告陈玉彩与被告杨伦民间借贷纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告陈玉彩自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年六月二十六日书记员  易 敏
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初2046号 原告：蒋志国，男，1977年7月7日出生，回族，住海口市。 委托诉讼代理人：易凯、王伟，海南新概念律师事务所律师。 被告：海口万达地产有限公司，住所地海口市秀英区白水塘路11号锦地翰城商务楼14楼。 法定代表人：吕正韬，总经理。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 原告蒋志国与被告海口万达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘多菲、梁雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志国向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行为原告安装空调、热水器系统的义务（约一万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧项目暂定名为骏豪仕家住宅商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由被告开具了购房发票。之后，经一年多的等待，终于等到开发商通知收房，但因存在众多问题被告仍在整改。同时原告发现被告并未按照住宅建筑规范以及合同附件五的要求安装热水器以及空调系统。经原告多次提出整改要求，被告一直以各种理由推脱不属于被告的义务，至今没有履行合同附件五的相关约定，更没有达到设计要求和国家规范。为此，依据《合同法》第一百零七条及其他相关法律法规，原告依法提起诉讼，请求被告继续履行安装空调、热水器系统的义务（该部分费用约为1万元），请求判如所请。 被告海口万达地产有限公司辩称，一、原告诉请被告继续履行为其安装空调、热水器系统的合同义务，与事实不符，于法无据。安装空调、热水器系统并非合同附件三所约定的义务，涉案工程已经竣工验收，被告已经依约定向原告交付房屋，合同第二十四条及附件五只是对建筑物节能信息的明示，并不构成对被告义务的约定。二、原告提出空调机热水器系统价值一万元，没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证的证据有：证据一、海南省增值税普通发票，证明：原告已依约支付购房款。证据二、海口市商品房买卖合同，证明：合同附件五证明对于空调热水器的安装以及规范要求，该部分责任按照约定为被告承担。 被告经对原告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 被告举证的证据有：证据一、《海口市商品房买卖合同》，证明：1.双方未约定由被告提供并安装空调、热水器系统的事实。2.附件三为双方对被告交付的装饰、设备的约定；附件五为被告对建筑物节能信息公示的事实。证据二、海南省《建筑工程竣工验收备案证》，证明：涉案房屋已经通过海口市秀英区住房和城乡建设局的竣工验收备案，被告交付的房屋符合住宅建筑规范，且质量合格的事实。证据三、《房屋交接单》，证明：被告已按照合同约定交付了房屋。 原告经对被告举证的证据质证，对其真实性均无异议。 当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告与被告签订一份《海口市商品房买卖合同》（含附件五等），合同约定原告购买被告开发的位于海口市海榆中线与椰海大道交叉口东北侧骏豪仕家3#住宅楼××元房，该商品房户型结构为二居室，层高为2.9米，有封闭式阳台0个，非封闭式阳台1个，房屋建筑面积为89.53平方米，其中，套内面积64.95平方米，房屋分摊建筑面积为24.58平方米，按建筑面积计价，每平方米6889.32元，总金额616801元。《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定：“出卖人应当遵守《民用建筑节能条例》规定，向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。出卖人向买受人明示范的能源消耗指标（附件五）与实际能源消耗不符的，应当承担民事责任”。合同附件五的内容为：“建筑节能性能、节能措施、保护要求：按照国家有关规定、标准规范和项目设计文件确定。围护结构中樯体是200厚加气混凝土砌块、屋面是40厚挤塑聚苯乙烯泡沫板、地面80厚C15混凝土垫层、门窗传热系数为6.46、综合遮阳系数为0.317（东）、0.317（西）、0.651（南）、0.685（北）、节能性能标识为性能化；空调系统分体式空调、能效比是≥3.4；热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统、用能类型是荧光灯、金属卤化物灯具或其它高效节能型灯具的照度为1501x、功率密度为6W/m2；本建筑的节能率与建筑节能标准比较情况为本建筑的全年能耗未超过参照建筑物的全年能耗”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也已经将房屋交付原告使用。 另查明：3#楼在取得施工许可证时的规划设计中包含有安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统；3#楼已经通过竣工验收；被告已经在3#楼楼顶安装了全日制直接式太阳能集中加热热水系统但没有将热水管道接入至原告房屋的入口。 本院认为：一、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“空调系统分体式空调、能效比是≥3.4”的内容属于一种告知性质的明示，应当理解为：“如安装空调，宜安装能效比是≥3.4的分体式空调”，而不能理解为被告在合同中承诺为原告安装分体式空调。因此被告依合同的约定并没有为原告安装空调的义务。原告要求被告继续履行为其安装空调义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院予以驳回。二、按《海口市商品房买卖合同》第二十四条约定，附件五中“热水利用的供应方式是全日制直接式太阳能集中加热热水系统”的内容也属于一种告知性质的明示，结合《民用建筑节能条例》的规定及被告在取得施工许可证时的规划设计，上述内容应当理解为：被告有义务为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统。因被告在报建时规划为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统，故依《民用建筑节能条例》的规定，其施工设计是取得颁发施工许可证时审查的事项、施工结束后是工程竣工验收的内容之一。本案诉争所涉的3#楼业已经通过竣工验收，被告已经在楼顶履行为3#楼安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统的义务。由于楼顶的面积有限，所安装的太阳能集中加热热水系统单位时间内生产热水的总量有限，该总量并不能全部满足所有用户的需求，如向全部业主开放供应，则会出现所有业主都无充足热水可用的情形，将严重削弱热水的有效利用率。为保证太阳能集中加热热水系统生产的热水能得到有效的利用，被告根据实际情况，选择只向一部分业主供应热水的做法符合《民用建筑节能条例》所提倡的“提高能源利用效率”的立法精神，其做法并无不当。本案在3#楼楼顶安装全日制直接式太阳能集中加热热水系统是被告的义务，但除非合同有明确约定（约定热水管道入户），否则将热水管道安装至原告房屋的入口并非被告对原告所负的合同义务。原告要求被告继续履行为其安热水器系统义务的诉讼请求没有合同及法律依据，本院也予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蒋志国的诉讼请求。 案件诉讼费100元，由原告蒋志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  潘孝赛 审 判 员  杨 明 审 判 员  王 楠 二〇一八年六月十一日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2018年6月15日印制
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初727号原告：郑思媛，女，1991年5月8日出生，汉族，职业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：杨文杰，职位委托诉讼代理人：王雪，女，系淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。原告郑思媛与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思媛委托代理人张保君、被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑思媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定对原告使用的花园进行界定围闭；2、依法判决被告赔偿原告各项损失21000.00元；3、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份及《协议书》一份，原告购买被告开发的淄博碧桂园一区222幢02号住宅一套，同时获得该住宅周边绿的使用权，该绿地花园的面积为220平方米，由被告根据政府规划部门批准的规划图进行围闭，造成原告建造的围栏多次被拆毁、破坏，直接经济损失总计21000.00元，原告多次找到被告要求其按照约定对该花园进行界定、围闭，但被告均未履行。为维护原告合法权益，诉至法院。淄博市碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的协议书，花园协议第一条四至由被告在于该商品房与周边连接的地块界定，该花园面积以界定后的实际面积为准，原告所购房屋为现房，在购买时已知花园的实际界定情况，以冬青进行界定。且已知冬青的实际种植区域，且未提出异议，并签订了商品房买卖合同，及相关协议书，及原告对花园实际情况予以认可，二、花园为被告应原告要求提供给其使用，唯一的目的是增加景观效果，原告所建围墙并非被告拆毁，故原告主张其造成的损失由被告承担没有依据。综上，原告诉求与实际不符，且于法无据，请求法院依法驳回。王方寒述称，花园的四至在买房时已经界定，不同意原告的意见，我们认可交房时的现状。如果重新界定，我的权益如造成损失必须有人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，2016年9月29日原告郑思媛与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的碧桂园一区222幢02号住宅一套。同时签订协议书一份，约定原告购买碧桂园一区222号楼02号商品房，被告同意原告使用暂测面积为220.00平方米的该商品房周边绿地（下称该花园）。该绿地由被告根据政府规划部门批准的规划图围闭，具体四至由出卖人在与该商品房周边连接的地块中界定，该花园的面积以界定后的实际面积有准，原告对此无异议。经原告要求，被告同意提供给原告使用。被告交付该商品房同时将该花园交给原告使用，使用年限同该商品房住宅用地使用年限。2016年11月原告收楼。收楼时原告与第三人222号楼01号业主之间有冬青围闭。本院对以上三方当事人无异议事实予以确认。并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求对其使用花园进行界定围闭是否符合合同约定。原告及第三人为联排别墅邻居，双方都认可在被告交房时，其中间有冬青围闭。原告认为该围闭不符合规划将其刨除后起诉被告要求按规划再次围闭的诉求，本院认为，原告无证据证实被告原冬青围闭与规划不符。被告既然已经履行了围闭交付的义务，原告起诉被告再次履行该义务，于合同无据，本院不予支持。原告提交的碧桂园物业公司的情况说明，被告亦不认可，原告未提供被告与物业公司之间关联性的证据。碧桂园物业公司出具的情况说明其上无经手人及负责人签字，不符合该种证据的形式，故对该证据，本院不予采纳。二、原告要求赔偿损失21000.00元的诉求，被告不同意赔偿。本院认为，原告刨除原围闭冬青后自行搭建围墙以区隔与第三人的花园的行为，因违反规划用石墙搭建遭城管部门拆除，从而遭受损失的行为，不受法律保护。且其损失数额也无确切证据证实，其再次搭建围闭院墙的损失不应由被告承担。本院认为，本院认为：原告诉求对其使用花园进行界定围闭的诉求，无证据证明被告未按协议约定履行义务，而要求被告重复履行的行为不符合双方签订合同的约定。对该项诉求本院不予支持。对原告要求赔偿损失的诉求，因原告对造成损失的原因及侵权人举证不足，对造成损失的大小也未提供确切数额的证据，对该项诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑思媛诉讼请求。案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，由原告郑思媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一八年六月十二日书记员 班金叶
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1030号宋军：你（单位）与吴兆才一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴兆才于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向吴兆才支付款元。(2)向吴兆才支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年六月二十一日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1255号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。被告：任雪征，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告任雪征追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  高海峰人民陪审员  赵万兵二〇一八年六月二十五日书 记 员  李虹佳
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初175号原告武臣柱，男，1995年10月3日生，山西省保德县人，电话133XXXXXXXX。委托代理人刘俊平，山西台峰律师事务所律师。。被告韩虎，男，1992年7月15日生，山西省保德县人。电话137XXXXXXXX。委托代理人韩建和，男，系韩虎之父。电话159XXXXXXXX。被告保德县鑫桥广告有限公司。法定代表人韩虎，该公司总经理。原告武臣柱诉被告韩虎、保德县鑫桥广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武臣柱及委托代理人刘俊平、被告韩虎的委托代理人韩建和庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费及陪侍费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期继续治疗费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等费用10万元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由，被告韩虎在保德县梅花沟园林管理处前100米开设保德县鑫桥广告有限公司，领取营业执照，常年承揽为客户安装监控设备及其他设备，韩虎多次雇佣原告给客户安装监控设备。2017年3月19日，被告韩虎雇佣原告去府谷县的天舜汽车服务有限公司安装监控设备，在安装时，被告韩虎直接指示原告上梯子安装监控设备，被告及在场汽车服务公司员工没有扶持固定梯子，致使原告从梯子上掉下来严重受伤。被告韩虎把原告武臣柱送到保德县人民医院救治，诊断为：1、右膝关节外侧半月板前后角损伤。2、右膝关节胫骨平台骨挫伤。3、右膝髌韧带及内外侧副韧带损伤。4、右膝关节腔及髌上囊积液。5、右膝关节周围软组织损伤。被告韩虎支付了核磁拍片子费用689.10元。现仍在继续治疗，请求人民法院判如所请。被告韩虎委托代理人辩称，因原告没有做的，就和韩虎去府谷按监控挣钱，原告是从梯子上掉下来的，对于原告赔偿事宜我们不承担责任。韩虎也是给府谷人按监控，所以，被告不承担原告的损失。保德县鑫桥广告有限公司早就不进行年检了，将来不管赔与不赔，赔多赔少都是韩虎一人的事情。原告提供证据复印件：1、原告的身份证；2、张晓杰证言；3、韩义龙证言；4、保德县人民医院诊断证明书；5、核磁检验报告单；6、保德县人民医院医疗费票据住院费4304.94元、门诊票6支；7、西安明仁医药保健品有限责任公司3支票据；8、宁武县阳方口骨伤医院1570元；9、保德县五台山大药房730元（双拐、足浴盆、坐便椅）；10、保德司法鉴定中心鉴定意见书；11、司法鉴定费1800元。12、租车费证明，2017年4月5日从保德到太原1200元，2017年8月21日又租车从保德到太原1200元，2017年4月10日从保德到阳方口医院租车费800元，2017年4月1日保德县医院到太原山医大二院1200元；13、租车的行驶证、驾驶证；14、保德县人民医院病历、山医大二院核磁检验报告单3个；15、陪侍人武山厚身份证；16、保德县鑫桥广告有限公司工商信息。被告代理人质证意见：对以上证据1-13我不认可。对14、15、16证据认可。经审理查明，被告韩虎在保德县梅花沟园林管理处前100米开设"保德县鑫桥广告有限公司"，领取营业执照，经营范围：安防监控，等其他业务。承揽为客户安装监控设备及其他设备，韩虎多次雇佣原告武臣柱给客户安装监控设备。2017年3月19日，被告韩虎雇佣原告去府谷县的天舜汽车服务有限公司安装监控设备，当时没有具体说一天挣多少钱，就是做完一单工后，由被告韩虎给原告武臣柱挣工钱。那天在安装时，被告韩虎直接指示原告上梯子安装监控设备，致使原告从梯子上掉下来严重受伤。被告韩虎把原告武臣柱送到保德县人民医院救治，诊断为：1、右膝关节外侧半月板前后角损伤。2、右膝关节胫骨平台骨挫伤。3、右膝髌韧带及内外侧副韧带损伤。4、右膝关节腔及髌上囊积液。5、右膝关节周围软组织损伤。被告韩虎支付了核磁拍片子费用689.10元。经山西省保德司法鉴定中心鉴定：原告武臣柱误工期120日、护理期90日、营养期60日。经保德县居民办事处前湾社区居委会证明，原告武臣柱随父母亲一起于2004年1月份来我社区王英家一楼居住至今。原告武臣柱为城镇居民。该事故，造成原告的经济损失有：1、医疗费：保德县人民医院住院34天，花费4304.94元。门诊费：3113.5元。合计7418.44元。2、误工费51930元÷365天×120天=17072元3、护理费38547元÷365天×90天=9504元4、交通费（去太原、阳方口租车费）4400元。5、营养费50元×60天=3000元。6、住院伙食补助费100元×34天=3400元。7、医疗辅助用具费（双拐、足浴盆、坐便椅）730元。8、鉴定费1800元以上总计47324.4元。本院认为，被告韩虎雇佣原告武臣柱安装监控设备从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告韩虎一人开办"保德县鑫桥广告有限公司"，经营范围包括"安防监控"业务项目，其经营活动具备相应资质条件。被告"保德县鑫桥广告有限公司"应当承担连带赔偿责任。原告武臣柱自己在安装作业过程中没有发现安全隐患，自己应当承担20%的责任，被告韩虎承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告韩虎赔偿原告武臣柱因人身损害造成的经济损失37859.5元（47324.4元×80%），扣减已付689.1元，净欠37170.4元。二、被告保德县鑫桥广告有限公司承担连带赔偿责任。以上款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩虎负担729元，原告武臣柱负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 郭彩花 二〇一八年六月二十九日书 记 员 崔彦娴
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0207执861号 中国建设银行股份有限公司包头分行、张某某、闫某某、内蒙古平安信用担保有限责任公司： 中国建设银行股份有限公司包头分行与张某某、闫某某、内蒙古平安信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133980.55元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2017年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。至此，中国建设银行股份有限公司包头分行向本院申请执行的（2017）包宏证内执字第152号公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初999号原告：文庆海，男，1992年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：朱玉娇，女，1992年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：唐文亮，男，1989年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系被告朱玉娇的丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305000708255936。负责人：马耀普，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥东区。原告文庆海与被告朱玉娇、唐文亮、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文庆海、被告唐文亮、被告人寿财险邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。被告朱玉娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文庆海向本院提出诉讼请求：1．依法请求三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费、伤残抚慰金等各项损失142178.35元；2．保留后续治疗等各项费用的追偿权利；3．本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告朱玉娇驾冀Ｅ×××××小型轿车（被告唐文亮系该车车主）在天一城与原告发生交通事故，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队出具邢公交认字（2017）第08080034号道路交通事故认定书，认定被告朱玉娇负全部责任冀Ｅ×××××小型轿车尚在交强险及商业三者投保期间。该事故造成原告各项损失暂定共计142178.35元，故依法要求三被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民诉法》及相关规定，特向贵院提起民事诉讼。被告朱玉娇未作答辩。被告唐文亮辩称，我与朱玉娇系夫妻关系，该车登记在我名下，我的车辆入有交强险、商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，由保险公司负责赔偿，原告住院期间垫付10000元要求原告返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实，我公司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在合法有效的基础上我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。涉案车辆的交强险保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日，商业三者险（限额50万元，含不计免赔）的保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日被告唐文亮为其所有的冀Ｅ×××××小轿车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保交强险、商业三者险（限额50万），且不计免赔。交强险及商业三者险的保险期间分别是自2017年3月31日至2018年3月30日、自2017年4月1日至2018年3月31日。2017年8月8日零时14分，被告朱玉娇驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，在门口处由东向西驶入道路、经东侧非机动车道借道行驶时，与非机动车道内由南向北骑两轮电动车的原告文庆海发生交通事故，造成文庆海受伤、两车不同程度损坏。2017年9月1日邢台市公安交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字（2017）第08080034号道路交通事故认定书，认定被告朱玉娇负事故全部责任，文庆海无责任。事故发生后，文庆海被送往邢台市人民医院住院治疗，诊断为：右侧胫骨后平台骨折、右侧距骨可疑撕脱骨折、多发软组织损伤、多发皮肤擦伤，住院20天，医疗费28262.35元。住院期间文庆海由其母亲王巧花陪护，被告唐文亮向原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。原告文庆海的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天，护理期75天，营养期50天。原告文庆海的电动车经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估实际核损为550元。2016年至今原告文庆海为邢台市志霞汽车配件有限公司员工，事故发生前三月平均月工资数额为3327元。护理人员王巧花为邢台县大贾乡胜利印刷厂员工，月工资3500元。被告唐文亮、朱玉娇系夫妻关系，事故发生时涉案车辆行车证及朱玉娇驾驶证齐全合法有效。以上事实有原、被告当庭陈述及事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、评估报告、工资表、误工证明、交通费票据、电动车鉴定费收据、企业营业执照等证据在卷佐证证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告赔偿其损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案车辆在被告人寿财险邢台市中心支公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿。赔偿项目及数额应依法计算，1、伤残赔偿金56498元（28249元×20年×10%）；2、护理费8750元（3500元÷30天×75天）；3、误工费16635元（3327元÷30天×150天）；4、精神抚慰金5000元；5、交通费本院酌定700元。以上1至5项合计87583元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。6、电动车财产损失550元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；7、医疗费28262.35元；8、住院伙食补助费1000元（50元×20天）；9、营养费1500元（30元×50天）；以上7至9项合计30762.35元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，不足部分20762.35元，由被告保险公司在商业三者险中全额赔偿；10、鉴定费1800元，由保险公司在商业三者险中赔偿。为减少当事人诉累，原告住院期间被告唐文亮为其垫付的10000元医疗费应予返还。因保险限额已足以赔偿原告，被告朱玉娇、唐文亮不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告文庆海伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计120695.35元；二、自本判决生效后十日内，原告文庆海返还被告唐文亮为其垫付的医疗费10000元；三、驳回原告文庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计405.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年六月二十六日书记员  袁莉莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3216号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人吴水忠，男，1978年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人罗红，女，1979年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人王德金，男，1979年8月22日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人吴水忠、罗红、王德金信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15978号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1118156.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人名下位于朝阳区百子湾西里403号楼2208、2207、2209号的房屋，轮候查封被执行人名下位于东城区左岸漪园小区9号楼5层1单元605号的房屋，并向首封法院发送参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15978号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初469号 原告：陈国，男，1988年4月4日生，汉族，初中文化，务农，住全州县。 委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：夏剑云，男，1988年2月12日生，汉族，住桂林市象山区。 原告陈国诉被告夏剑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员马征芬、郭翔宇组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈国及其委托代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告夏剑云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款人民币50000元及利息（月息2%，借款之日至履行完毕之日止，利息暂计3个月3000元，从2017年10月16日至2018年1月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告因做生意资金困难与原告在桂林市七星区穿山东路彰泰天街签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借期2017年10月16日至2017年11月14日，借期内利息按2分月息计算，逾期承担按5%每天支付违约金。原告依约向被告支付了10400元现金，银行转账39600元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告陈国、被告夏剑云的身份证复印件，证明原被告身份信息及本案适格主体；证据2、借款合同、收条、银行汇款单，证明原告陈国借给被告夏剑云5万元，并实际给付。至今被告夏剑云未偿还原告陈国本息。 被告夏剑云未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月16日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借期2017年10月16日至2017年11月14日止，共一个月，借期内利率为月息2%，逾期则按5%每天支付违约金。《借款合同》签订后，原告向被告支付了10400元现金，银行转账39600元。被告于当日向原告出具收到伍万元的收条。借款到期后原告多次催讨无果。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照借条的约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，交付了借款。借款到期后，被告未依约归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏剑云归还原告陈国借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照2%的月利率，从2017年10月17日计算至本判决生效之日止）。 本案收取案件受理费1125元（原告已预付本院562.5元，应补交562.5元），邮寄费31元，公告费600元，合计1756元，由被告夏剑云负担。 上述义务，被告夏剑云应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  郭翔宇 二〇一八年六月二十日 书 记 员  巫依琳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初77号 原告：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托代理人：王滨，女，汉族，1978年2月22日出生，住辽宁省本溪市平山区。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，系该省省长。 委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：关放，辽宁省住房和城乡建设厅工作人员。 原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司诉被告辽宁省人民政府确认棚改项目计划通知违法并撤销一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称：2017年12月2日，原告收到本溪市发改委送达给原告由“辽宁省保障性安居工程领导小组”作出的“关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知”，由此方知悉该行政行为。该“确认棚户区改造项目计划通知”关系原告重大利益。但作出该行为的机关—“辽宁省保障性安居工程领导小组”没有依法履行告知原告陈述和申辩、享有要求听证，听取原告意见，严重违反法定程序。并且，“辽宁省保障性安居工程领导小组”不具有独立承担法律责任能力的机构，无权以自己的名义行使“行政确认”或“通知”行为的公权力。被告实施的“确认”行为明显于法无据，其违法行为严重侵犯了原告的合法权益，原告因此依法提起行政诉讼，请求判决确认“关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知”违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》不具有对外效力，不属于行政诉讼受理范围。该通知属于行业内部文件，只是对本溪市变更该市棚户区改造计划情况的备案，不具有批准、批复的性质。该文件作用主要是用于指导、管理、监督市县业务工作，并作为各市申请棚改补助资金和棚改贷款的依据，并不对外发生效力，并不直接对原告权利义务产生实际影响。2、原告与《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》不具有利害关系。该通知下发后，各市县只有通过开展国有土地上房屋征收或集体土地征收行为方能将计划予以落实，也即在实际进入征收程序后才可能对各方主体权利义务产生影响。 本院审理查明，2008年5月26日本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司通过竞拍的方式取得平西锅炉房周边改造项目（即平山甲楼改造项目）土地使用权。2010年9月27日，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《联建协议》，约定“根据本溪市总体规划，甲乙双方本着平等、互利互惠精诚合作的原则，于2007年4月11日签订了联合对兴隆、兴华改造工程的房地产开发合作协议书。由于甲方未能取得该项目的土地使用权，使该项目无法组织实施。为延续甲乙双方开发项目的合作，经双方共同协商，乙方投入在兴隆、兴华的1000万元的土地竞拍保证金，由甲方将其转入国土资源局，作为本钢“甲楼”的土地竞拍保证金，本钢获得土地开发权，划拨给乙方一部分用地单独开发。”2013年8月21日，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司以甲楼项目达不到预期收益为由，单方退出了甲楼项目的开发。2016年原告以本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司为被告以合同纠纷为由向本溪市平山区人民法院起诉，本溪市平山区人民法院作出（2016）辽0502民初129号民事判决，判决解除原告与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于2010年9月27日签订的《联建协议书》，后本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1443号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院另查明，原告于2018年1月17日通过信息公开的方式，得知《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》，该通知中将平山甲楼棚户区项目纳入本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）的棚户区改造地块，原告于2018年2月8日针对该通知向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告主张涉案《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》将平山甲楼纳入棚户区改造地块，侵犯其合法权益，而平山甲楼改造项目的土地使用权系本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司通过竞拍取得，原告并非该地块土地使用权人。虽原告主张其与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司就平山甲楼改造项目签订了《联建协议书》，但该协议书已经本溪市中级人民法院生效判决予以解除，原告目前与平山甲楼改造项目已无利害关系，其与本案被诉《关于确认辽宁省2015年棚户区改造—本溪市2015年棚户区改造项目（第一期）计划的通知》亦不存在行政诉讼上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年六月二十八日 法官助理 刘 智 书 记 员 张 舒
忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书(2018)晋0902执608号之三十申请执行人:杨美艳，女，1982年7月22日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902执608之三十号裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李彩仙在银行账户内存款人民币303.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一八年六月二十九日书记员  薛旭婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初3019号 原告：付卓，男，1982年12月25日出生，汉族。 原告：付小红，男，1960年8月22日出生，汉族。 被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层1602。 法定代表人：张润玲，董事长。 本院在审理原告付卓、付小红与被告陕西佳源商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付卓、付小红于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付卓、付小红自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许付卓、付小红撤回起诉。 案件受理费257元减半收取129元，由原告付卓、付小红承担。 审判员  任朝霞 二〇一八年六月一日 书记员  李欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19101号原告:钟坚生，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：罗成柱，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：马艳娟，女，1981年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告钟坚生与被告罗成柱、马艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟坚生本人及其委托诉讼代理人伦兆煊到庭参加了诉讼，被告罗成柱、马艳娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成柱向原告归还借款本金55万元，并支付资金占用利息，利息自本案受理之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，被告逾期履行生效判决的，加倍支付迟延履行期间债务利息；2.判令被告马艳娟对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告、罗成柱为好朋友关系，双方经常有吃饭联络感情。2017年5月，罗成柱称经营生意急需资金周转一个月，向原告借现金55万元，并特别声明必需给现金，不要转账。于是原告筹集自有现金2万元，并向他人借得53万元现金。2017年5月28日，原告将用袋子包好的55万元现金交给罗成柱，罗成柱写下相应的借据。之后，罗成柱一直无向原告还款，原告只有先向他人还款53万元，后原告得知罗成柱已债务缠身，其他债主已向法院提起诉讼。经调查得知，罗成柱与马艳娟为夫妻关系，因罗成柱的借款事实发生于双方婚姻关系存续期间，故马艳娟应对罗成柱债务承担连带清偿责任。原告认为，罗成柱的行为已严重违约，损害原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院作出公正判决。庭审中，原告称本案借款实际发生于2016年农历十二月，当时罗成柱以两张支票作担保向原告借款50万元，要求最好现金交付，原告向朋友郭某借得50万元现金后出借后罗成柱，罗成柱承诺支付利息3万元；其后因罗成柱提供的两张支票不能承兑，原告找到罗成柱要求其出具借据，罗成柱于2017年5月29日向原告出具借据一份。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），罗成柱身份证（复印件1份）、人口信息查询表（原件1份），马艳娟广东公安人口信息查询资料（原件1页），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.两被告结婚登记申请书（复印件1份，并加盖“佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章”），两被告离婚登记审查处理表（复印件1份；并加盖“佛山市南海区丹灶镇人民政府婚姻登记专用章”），用以证明两被告在婚姻存续期间向原告借款55万元用于生产经营，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。3.借据（原件1份），用以证明2017年5月29日罗成柱以经营缺乏资金周转为由向原告借现金55万元，并承诺尽快归还借款，如被告不积极还款，原告可向南海区人民法院提起诉讼。4.佛山市南海顺华翔金属有限公司企业资料（打印件1页），证明被告开办佛山市南海顺华翔金属有限公司，借款用于该公司生意周转、经营需要。5.中国农业银行支票（复印件2张），用于证明罗成柱向原告借款时向原告提供两张支票，支票金额为50万元，作为借款的质押担保，后原告到银行兑现支票时发现该支票账户余额不足，然后将支票退还给出票人吴灿明。6.佛山市南海区金沙上安华设五金厂营业执照（复印件1份），用于证明原告开办佛山市南海区金沙上安华设五金厂有十多年，有一定的经营规模，原告有能力向被告出借55万元。7.原告申请证人郭某出庭作证，证人陈述：证人与原告是战友关系,是原告工厂的业务员。2016年年底，罗成柱拿着两张支票向原告换50万元现金,原告问证人有无50万元现金，证人跟原告说朋友那里有，两三天后，证人找其朋友提了50万元现金并在晚上十点多拿给原告；在第二天早上十点左右，罗成柱拿着两张支票换取了原告的50万元现金。大约在2017年年中，原告将两张支票还给罗成柱，罗成柱就写了借据给原告；证人听原告说，罗成柱的两张支票都是空头支票，兑现不了的。本院经审查认为，原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信；证据4、6，只能反映相关公司、工厂真实存在，不能证明被告借款的用途、原告的经济能力，对原告主张的证明内容本院不予采信；证据5是复印件，本院不予确认；证据7是证人证言，是否采信将在下文论述。综上，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：原告起诉称被告向其借款55万元未归还，并提供了1份借据，主要内容为：罗成柱因经营生意缺乏资金，向钟坚生借取现金55万元，会尽快归还该借款。借据下方借款人处有罗成柱签名、捺指印。被告罗成柱、马艳娟于2003年5月27日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，其成立需要有两个构成要件，一是双方当事人达成了合意，二是款项实际支付；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了借据证明原、被告有借贷合意，但提供的证据不足以证明其已将借款实际交付给被告，理由如下：一、原告的起诉状所述借款经过情况与庭审陈述情况不一致，原告的前后陈述均不足以采信。原告在庭审中称起诉状的内容是其向代理律师陈述，但就借款的主要情节却与其庭审陈述大相径庭，主要表现:①借款时间,起诉状称2017年5月,庭审陈述2016年农历12月;②借款金额及借款来源,起诉状称出借55万元,其中原告自有资金2万元,向他人借得53万元,庭审陈述出借50万元,向他人借得;③借据形成,起诉状称借据形成于借款交付时,庭审陈述借款后因作为担保的支票不能承兑而要求被告出具借据。此外，原告提供其所经营工厂的营业执照拟证明其具有出借55万元的能力，但原告又称出借的50万元是向证人所借，而证人是原告工厂的员工，明显不符合常理。综上，原告的前后陈述不一，不足以采信。二、原告提供的证据不足以证实借款实际交付。本案中，就借款是否实际交付，除了原告陈述就只有证人出庭作证的证言予以证实。首先，证人与原告既是战友，又是员工与经营者的关系，证人与本案存在利害关系。其次，被告向原告借款，借款却来源于证人向他人所借，且没有任何债权凭证，由为原告打工的证人承担如此大的风险，明显不符合常情。第三，既然是证人向他人借款,应该有相应的债权凭证和交付凭证,但原告或证人并没有就此提供任何证据材料。由此可见，原告与证人证言不足以采信，不能证明借款已实际交付给被告。三、原、被告是生意合作关系，出借大额现金，没有当场出具债权凭证，事后补的借据没有约定借款期限、利息，不符合常理。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的借款已实际交付给被告，对其诉讼请求本院均不予支持。综上所述，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟坚生的全部诉讼请求。案件受理费9300元（原告已预交），由原告钟坚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年六月七日书 记 员  陈淑仪