wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7231号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：房炳华。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人房炳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7231号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7963号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：颜晓衡。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人颜晓衡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7258号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7963号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7825号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈海强。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈海强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9397号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7876号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈仕威。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈仕威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7271号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初544号原告：颜仁松，男，1942年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告颜仁松与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告颜仁松于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告颜仁松及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告颜仁松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1972年原告颜仁松到湖北省烟草公司大悟县公司处工作，1991年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告颜仁松与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告颜仁松曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第512号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00104号民事裁定：驳回颜仁松的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告颜仁松本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告颜仁松所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告颜仁松亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告颜仁松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1024号   原告：薛威田，男，1960年4月5日出生，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，原平市人，由原平市新原乡小集镇管理委员会推荐。   被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街116号。   法定代表人：郭晋福，该社理事长。   委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。   原告薛威田与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛威田及其委托诉讼代理人石峰，被告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛威田向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良贷款信用记录，恢复原告的名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年l0月，原告给儿子办理结婚事宜的过程中，向太原雪佛兰4S店购买汽车，经双方协商达成购车意向，车辆总价为人民币8万元，首付3万元，按揭贷款5万元。原告在建设银行办理按揭贷款手续过程中，因原告存在不良贷款记录，无法通过银行征信，不能办理借贷业务，造成原告不能给儿子办理结婚事宜的后果。为澄清事实，原告于2017年11月6日向中国人民银行征信中心查询。结果发现原告的个人信用报告中有逾期贷款记录：2011年8月15日机构"原平市农村信用合作联社"发放49900元（人民币）贷款，业务号×××，2012年8月14日到期，截止2017年9月30日，逾期180日以上未还本金49900元。2013年11月18日机构"原平市农村信用合作联社"发放29700元（人民币）其他贷款，业务号：×××，2014年11月17日到期，截止2017年9月30日，逾期180天以上未还本金29700元。因该二笔逾期贷款，原告被银行列入金融系统黑名单，致使原告不能办理车贷，因失去信用，除车辆未能购买外，儿子婚事至今未能办理。事实上，原告并未向被告申请过贷款，也从未收到过被告发放的贷款，被告向中国人民银行征信中心提供错误贷款信息，将原告列入金融系统黑名单，个人信用受损，侵害了原告的名誉权，造成原告不能行使贷款的权利。原告认为，被告盗用原告身份信息，为第三人办理借贷业务，却向中国人民银行征信中心提供错误贷款信息，将原告列入金融系统黑名单，使原告个人信用受损，无法行使贷款的权利。被告的行为侵害了原告的名誉权，给原告造成了直接的经济损失和重大的精神损害，被告依法应承担侵权责任。   原平市农村信用合作联社辩称，1、49900元的贷款是原告战友时任上庄信用社主任郭某办理的，贷款也由郭某使用。现该笔贷款已于2017年11月24日连本带利一次性偿还；第二笔29700元的贷款是继郭某之后任上庄信用社主任的宋某使用原有信息办理的，钱也是宋某使用，被告单位的纪检和稽核部门已对宋某进行了约谈，如宋某能够归还，原告的不良信用记录近期内即将取消。2、原告诉求的5万元精神抚慰金偏高，没有具体的事实和法律依据，也没有计算标准和方法，法庭应当不予支持或酌情减免。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年l0月，原告为了儿子结婚，到太原雪佛兰4S店购买轿车，在向建设银行办理按揭购车贷款手续过程中，被告知，因原告存在不良贷款记录，无法通过银行征信，不能办理借贷业务。原告遂于2017年11月6日向中国人民银行征信中心查询，发现原告的个人信用报告中有逾期贷款记录：2011年8月15日机构"原平市农村信用合作联社"发放49900元（人民币）贷款，业务号×××，2012年8月14日到期，截止2017年9月30日，逾期180日以上未还本金49900元。2013年11月18日机构"原平市农村信用合作联社"发放29700元（人民币）其他贷款，业务号：×××，2014年11月17日到期，截止2017年9月30日，逾期180天以上未还本金29700元。   另查明，以原告名义向被告所贷的49900元贷款是原告战友时任上庄信用社主任郭某办理的，贷款也由郭某使用。现该笔贷款已于2017年11月24日连本带利一次性偿还；另一笔29700元的贷款是继郭某之后任上庄信用社主任的宋某使用原有信息办理的，钱也是宋某使用，该笔贷款至今未还。上述两笔贷款均与原告无关。   本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告薛威田未向被告申请贷款，被告也认可系案外人郭某、宋某办理并使用贷款，故原告对涉案贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，无法办理金融信贷业务。因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金2000元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告原平市农村信用合作联社于本判决生效后五日内消除原告薛威田在中国人民银行征信系统因2013年11月18日贷款金额29700元的不良信用记录；   二、被告原平市农村信用合作联社于本判决生效后五日内酌情赔偿原告薛威田精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告原平市农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一八年六月二十五日   书记员 郗晏晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6960号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈亚军。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈亚军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9447号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6960号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7935号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何昕。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何昕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7223号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓子旋。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓子旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7223号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0902刑初78号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人陈耀林，男，1995年1月20日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，家住四川省叙永县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月22日被决定刑事拘留后在逃，同月30日被抓获并羁押于云南省威信县看守所，同年9月2日被执行刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。辩护人蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人陈耀林犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人陈耀林及其辩护人蒋艳艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月，韩某因银行转贷需要，曾让被告人陈耀林帮忙转账以制造银行流水账。期间，被告人陈耀林从韩某处得知韩的银行卡密码。后被告人陈耀林发现韩某账户内存有人民币40余万元，遂产生占为己有的邪念。同月18日上午，被告人陈耀林利用获知的银行卡密码，私自将韩某账户内的40万元转入自己的银行账户，后分多次提现32万元，并携带上述现金及韩某的银行卡逃离舟山。次日，被告人陈耀林辗转至四川省宜宾市后，通过ATM取款方式从韩某银行卡内又窃得人民币17600元。综上，被告人陈耀林窃得财物共计人民币417600元。至案发，大部分赃款被被告人陈耀林挥霍一空。案发后，被告人陈耀林随身携带的赃款及银行卡内余额共计人民币32000元被公安机关追回，被告人陈耀林亲属退出赃款人民币40000元并代为退赔人民币9700元，上述人民币81700元已发还被害人韩某。另从被告人陈耀林处扣押物证手机1只、银行卡4张。上述事实，被告人陈耀林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、银行卡、被害人韩某陈述、证人王某、吴某、陈某1、陈某2、周某证言、扣押笔录、清单及照片、接受证据清单及照片、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、调取证据清单、视听资料制作说明及截图、监控录像光盘、通话详单、发还清单、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈耀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈耀林当庭自愿认罪，对辩护人要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈耀林有期徒刑十年至十一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月三十日起至二〇二八年八月二十九日止。）二、尚未退出的赃款人民币三十三万五千九百元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贺丽丽人民陪审员  陈忠恺人民陪审员  林意红二〇一八年六月四日书 记 员  刘君杰?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢209号申请执行人：任志深,男性,1967年8月23日出生,住龙江镇被执行人：龙江县白山镇后道老村村民委员会,住黑龙江省龙江县任志深申请执行龙江县白山镇后道老村村民委员会纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3071号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任志深于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方于2018年5月21日达成和解协议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3071号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年六月十日书记员  刘伟明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7194号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：毕运江。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人毕运江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9462号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7194号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15199号之三 申请执行人：海南海宏达工程机械有限公司，住所地海南省海口市龙华区盐灶一横路2号罗牛山花园D幢509房，统一社会信用代码91460100069672294M。 法定代表人：麦伟强，该公司经理。 被执行人：李春，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人海南海宏达工程机械有限公司与被执行人李春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3945号民事判决书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人应支付货款本金210000元及相应利息、律师费21000元、受理费2453.38元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金210000元及利息31500元（以210000元为本金按日万分之五从2017年1月1日暂计至2017年10月31日）、律师费21000元、受理费2453.38元，本院于2017年11月21日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有车牌号为桂KXXXX车辆，但因该汽车去向不明，无法处理。另本院拍卖了被执行人所有的水平定向钻机一台，得款163000元，扣除评估费2000元、网拍服务费2000元、执行费3874.3元后剩余款项155125.7元退付给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款155125.7元，并已退付本案执行费3874.3元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 彭 标 文 执行员 余 美 娟 二〇一八年六月七日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6798号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：冯德斌。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯德斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7886号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7192号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：蔡林群。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人蔡林群信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9381号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7192号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5504号原告：涂赞贵，男，1958年12月27日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。原告涂赞贵与被告东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾鸿生到庭参加诉讼，被告东昊石油集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂赞贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费99,200元。事实和理由：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告确认尚欠原告劳务费99,200元。因被告一直拖欠不付，故原告诉至法院。被告东昊石油集团有限公司未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2012年5月至2013年10月期间被告雇佣原告从事拆房等工作。2013年12月20日被告出具农民工工资工薪证明，确认尚欠原告劳务费99,200元。2014年6月20日被告承诺在2015年1月30日前付清，但被告未按约履行付款义务。2015年12月28日被告再次承诺在2016年1月30日前付清，届期后被告仍分文未付。原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的农民工工资工薪证明、原告当庭陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费属实，应承担支付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂赞贵劳务费99,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，由被告东昊石油集团有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年六月二十六日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执1237号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区世纪中路1-15号双子座33楼。 法定代表人：黄文斌。 申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字1684号的民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金补偿款990元，并要求被执行人负担申请执行费人民币50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄耀升 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈坤龄
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2018）宁0181刑初133号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人吴小龙，男，1989年6月6日出生，回族，文盲，农民，住宁夏吴忠市。2010年12月22日因吸食毒品被吴忠市公安局利通区公安分局行政拘留十四日并处强制隔离戒毒二年；2011年5月27日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年6月26日刑满释放；2018年1月28日因无证驾驶机动车辆，被灵武市公安局处以行政罚款1500元（已缴纳）。2018年2月8日因涉嫌危险驾驶被灵武市公安局依法取保候审，同年5月22日被灵武市人民检察院决定取保候审。2018年6月8日被本院决定取保候审。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人吴小龙犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人吴小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人吴小龙醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。   适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见书；被告人供述等证据。   被告人吴小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2018年1月28日0时7分，被告人吴小龙饮酒后无机动车驾驶证，驾驶×××号红色北京现代牌小型轿车，车内拉乘杨某某从灵武市唐城酒吧一条街行驶至灵武市人民街与庙前街路口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人吴小龙血液中乙醇含量为167.03mg/100mL，属醉酒。   上述事实，被告人吴小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言；鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；行政处罚决定书及罚款收据、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；户籍信息；被告人吴小龙的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴小龙无视道路交通安全法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴小龙归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴小龙曾因同一行为被给予行政处罚，现该行为构成犯罪，依法应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人吴小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨艺凡     二○一八年六月十二日   书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2397号之二 申请执行人:东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人：黎达潮。 委托代理人：徐继荣，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系该单位综合股股长。 委托代理人：方贵辉，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该单位综合股副股长。 被执行人:徐雪容，女，1979年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人徐雪容行政非诉审查与执行一案，（2017）粤1971行审2384号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述文书，被执行人徐雪容应向申请执行人东莞市交通运输局支付追缴罚款与加处罚款共40000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年01月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，但其至今未履行，故本院将被执行人列入失信名单及对被执行人限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查被执行人财产情况，本院依法冻结被执行人徐雪容财户通账户（085xxxxf@wx.tenpay.com），冻结期为一年。除此外，均未发现被执行人有可以供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请人对本院终结本次执行程序不提异议。 本院认为，本案中被执行人的财产不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年六月二十二日 书记员  孔焕酬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3286号 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 经营者：李海职务：经理 委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。 被告吴扎拉嘎木吉，男，1981年7月27日出生，蒙古族，农民。 被告白敖敦其木格（与被告吴扎拉嘎木吉系夫妻关系），女，1983年3月17日出生，蒙古族。 被告白满都拉，男，1980年2月9日出生，蒙古族，农民。 被告红梅（与被告白满都拉系夫妻关系），女，1982年6月5日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格、白满都拉、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格、白满都拉、红梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月18日，被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格、白满都拉、红梅从原告处借款60000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年2月17日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息900.00元（2017年1月17日-2017年2月17日：60000.00元×1.5%×1个月＝900.00元），逾期利息12000.00元（2017年2月17日-2017年12月17日：60000.00元×2%×10个月＝12000.00元），本利合计72900.00元；自2017年12月17日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 四被告均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格（二人系夫妻关系）向原告借款60000.00元，被告白满都拉、红梅（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定2017年2月17日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满三日起两年。到期后，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格给付借款本金60000.00元，期内利息900.00元，逾期利息12000.00元，本利合计72900.00元；要求被告白满都拉、红梅承担连带给付责任；2017年12月17日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息。被告白满都拉、红梅为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息900.00元，逾期利息12000.00元，本利合计72900.00元；2017年12月17日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止； 二、被告白满都拉、红梅共同承担连带偿还责任。 案件受理费1622.00元，减半收取811.00元，由被告吴扎拉嘎木吉、白敖敦其木格承担，被告白满都拉、红梅负连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1622.00元,上诉于通辽市中级人民法院。 上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月十四日 书记员  纪艳博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7227号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：段长安。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人段长安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7227号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执2152-1号 申请执行人：杨丙成，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：亓素真，女，1960年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杨丙成与亓素真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2822号民事调解书：被告亓素真于2017年7月31日前偿还原告杨丙成借款20000元，余款30000元于2017年9月31日前偿还原告杨丙成。逾期不付，按月利率1%自2017年4月24日起追加相应利息至履行完毕之日止。杨丙成于2017年12月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人亓素真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，依法冻结、扣划被执行人亓素真银行存款32029.07元（其中含执行费650元），未查询到被执行人亓素真有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  谷丽华 二〇一八年六月十二日 书记员  柳 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6940号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：管海华。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人管海华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10113号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1657.95元（其中1607.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7918号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：何凤莲。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何凤莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8447.22元（其中8397.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7918号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2633号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高剑峰，经理。委托代理人：郭子豪，公司员工。被告：张耀，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称赢时通公司)诉被告张耀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人郭子豪到庭参加诉讼，被告张耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告张耀支付2017年6月至2017年9月期间的车辆租金11,644元及滞纳金1,455.5元；2、判令被告支付2017年10月至被告实际返还车辆之日止的租金、滞纳金；3.判令解除原告与被告张耀签订的《汽车租赁合同》。审理中，原告表示原告已于2018年1月收回车辆，故对第二项诉请原告不再主张。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含附件1《甲乙双方相关责任条款》)，约定原告将其所有的车牌号为苏AWXXXX的汽车一辆出租给被告张耀使用，租金为每月人民币2,911元，租赁期限为2016年8月26日至2019年8月26日。合同还约定了违约责任，被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。2016年8月26日，原告将车辆及随车物品交付被告使用。签约后，被告张耀支付租金至2017年5月，自2017年6月起长期拖欠租金。2018年1月，原告将苏AWXXXX的汽车收回。之后，原告催讨租金无果，依法提起诉讼。被告张耀未作答辩。经审理查明，2016年8月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含附件1《甲乙双方相关责任条款》)，约定原告将其所有的车牌号为苏AWXXXX的汽车一辆出租给被告使用，租金为每月2,911元，租赁期限为2016年8月26日至2019年8月26日；合同明确了双方的权利义务，被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。被告拖欠租金累计达到三个月的，汽车租赁合同解除，被告需立即返还车辆。鉴于被告违约，被告已缴纳的款项(包括押金、保证金、租金等)原告不予返还，且被告仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金等费用。2016年8月26日，原告将车辆及随车备件交付被告，被告亦在《车辆交接清单》上签字确认。之后，被告张耀支付租金至2017年5月，自2017年6月起长期拖欠租金。2018年1月，原告将苏AWXXXX的汽车收回。后原告催讨租金无果，遂涉讼。另查，本院于2018年5月25日将诉状等材料以公告的方式送达被告。以上事实，由汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆交接清单、被告张耀的机动车驾驶证、以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠租金的行为已达到原告解除合同的条件，原告据此要求解除合同、返还车辆、支付租金并偿付滞纳金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。审理中，被告张耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告张耀签订的《汽车租赁合同》于2018年5月25日解除；二、被告张耀应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金11,644元；三、被告张耀应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司滞纳金1,455.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币127.49元，公告费560元，合计诉讼费687.49元，由被告张耀负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一八年六月二十九日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7152号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：邓颂基。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓颂基信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3340号 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 经营者：李海职务：经理 委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。 被告包达瓦仁沁，男，1968年8月29日出生，蒙古族，农民。 被告肖云（与被告包达瓦仁沁系夫妻关系），女，1968年2月10日出生，蒙古族。 被告包宝龙，男，1975年11月19日出生，蒙古族，农民。 被告包红玉（与被告包宝龙系夫妻关系），女，1978年6月27日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包达瓦仁沁、肖云、包宝龙、包红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平，被告包宝龙、包红玉到庭参加诉讼，被告包达瓦仁沁、肖云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月23日，被告包达瓦仁沁、肖云、包宝龙、包红玉从原告处借款60000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年3月22日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息1000.00元（2017年1月22日-2017年3月22日：60000.00元×1.5%×2个月＝1800.00元-800元＝1000.00元），逾期利息10800.00元（2017年3月23日-2017年12月23日：60000.00元×2%×9个月＝10800.00元），本利合计71800.00元；自2017年12月22日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 被告包宝龙、包红玉辩称，借款的事实属实，借款合同上是我们签的字，对证据没有异议，借了多少钱我们不知道，此笔借款我们也没用，我们只是担保人。 被告包达瓦仁沁、肖云未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告包达瓦仁沁、肖云（二人系夫妻关系）向原告借款60000.00元，被告包宝龙、包红玉（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定2017年3月22日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满三日起两年。到期后，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求被告包达瓦仁沁、肖云给付借款本金60000.00元，期内利息1000.00元，逾期利息10800.00元，本利合计71800.00元；要求被告包宝龙、包红玉承担连带给付责任；2017年12月22日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告包达瓦仁沁、肖云之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息。被告包宝龙、包红玉为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告包达瓦仁沁、肖云给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包达瓦仁沁、肖云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息1000.00元，逾期利息10800.00元，本利合计71800.00元；2017年12月22日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止； 二、被告包宝龙、包红玉共同承担连带偿还责任。 案件受理费1598.00元，减半收取798.00元，由被告包达瓦仁沁、肖云承担，被告包宝龙、包红玉负连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1598.00元,上诉于通辽市中级人民法院。 上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月十四日 书记员  纪艳博
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1881号原告：李银枝，女，1963年8月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：梁岩飞，男，系原告之子。被告：郑向宏，男,1969年10月4日出生，汉族，住太原市。原告李银枝与被告郑向宏合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银枝的委托诉讼代理人梁岩飞到庭参加诉讼。被告郑向宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银枝向本院提出诉讼请求诉讼请求：1，依法返还欠款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事灶台面、过门石等安装业务，被告与原告进行过业务合作。2016年被告曾委托原告对迎泽桥西南300米附近某小区五层501进行灶台面、过门石的安装，在安装完成后，经过结算，被告应当支付原告5800元，但一直拖欠。2017年7月23日，被告向原告出具欠条，承认欠款5800元的事实，并承诺在2017年8月付清。截止到原告起诉之日，被告仍未支付欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。郑向宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月23日，被告郑向宏给原告李银枝出具《欠条》一张，内容为：“今欠到窗台板、石板款伍仟捌佰元整。”认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，《欠条》一张，原告的陈述及庭审笔录。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告李银枝按照被告郑向宏的指令，在指定的地点安装窗台等，事后被告郑向宏给原告李银枝出具《欠条》，承认欠原告李银枝窗台板、石板款5800元，原告李银枝提出要求被告郑向宏给付欠款5800元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑向宏于本判决生效之日起十日内给付原告李银枝欠款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑向宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一八年六月二十八日书记员 梁晓娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3294号 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 经营者：李海职务：经理 委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。 被告包建国，男，1983年9月18日出生，蒙古族，农民。 被告包玉莲（与被告包建国系夫妻关系），女，1984年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告包国成，男，1985年9月29日出生，蒙古族，农民。 被告吴永（与被告包成国系夫妻关系），女，1984年9月13日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包建国、包玉莲、包国成、吴永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告包建国、包玉莲、包国成、吴永未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日，被告包建国、包玉莲、包国成、吴永从原告处借款60000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年1月18日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息900.00元（2016年12月18日-2017年1月18日：60000.00元×1.5%×1个月＝900.00元），逾期利息13200.00元（2017年1月18日-2017年12月18日：60000.00元×2%×11个月＝13200.00元），本利合计74100.00元；自2017年12月18日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 四被告均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告包建国、包玉莲（二人系夫妻关系）向原告借款60000.00元，被告包国成、吴永（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定2017年1月18日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满三日起两年。到期后，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求被告包建国、包玉莲给付借款本金60000.00元，期内利息900.00元，逾期利息13200.00元，本利合计74100.00元；要求被告包国成、吴永承担连带给付责任；2017年12月18日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告包建国、包玉莲之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息。被告包国成、吴永为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告包建国、包玉莲给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包建国、包玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息900.00元，逾期利息13200.00元，本利合计74100.00元；2017年12月18日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止； 二、被告包国成、吴永共同承担连带偿还责任。 案件受理费1652.00元，减半收取826.00元，由被告包建国、包玉莲承担，被告包国成、吴永负连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1652.00元,上诉于通辽市中级人民法院。 上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月十四日 书记员  纪艳博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6965号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈英敬。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈英敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9450号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5096.83元（其中5046.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6965号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21416号原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓。法定代表人：潘永富，负责人。委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：黄海伦，1987年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告黄海伦（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告下落不明，于2018年3月12日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州市余杭区五常街道西溪名园业主委员会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费2974元、车位管理费240元；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金28479.09元（截止至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；2、律师函及快递单各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实；3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实；4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为173.71平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费和车位管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄海伦支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费2974元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄海伦支付原告浙江宾莱物业管理有限公司车位管理费240元，于本判决生效后十日内付清。三、被告黄海伦支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金300元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄海伦负担。原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄海伦于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  徐卫民二〇一八年六月十二日书 记 员  方潇豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7225号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：范庆强。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人范庆强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6969号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：**舟。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人**舟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7972号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：吴丹。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人吴丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7293号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7785号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈彩珍。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈彩珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7785号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执80号 申请执行人：高兴举，男，汉族，1955年6月20日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：徐凤杰，男，汉族，1952年3月17日出生，文盲，住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5445号民事调解书执行的申请执行人高兴举与被执行人徐凤杰民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2018年1月16日依法向被执行人徐凤杰送达执行通知书及报告财产令。2018年1月15日对被执行人徐凤杰银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日对徐凤杰房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人徐凤杰现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5445号民事调解书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一八年六月十三日 书记员 王显泉
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初550号原告：李正文，男，1958年6月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李正文与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告李正文于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李正文及其委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告李正文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1986年原告李正文到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1993年2月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告李正文与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告李正文曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第484号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00138号民事裁定：驳回李正文的起诉，民事裁定书已经发生法律效力。原告李正文本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告李正文所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告李正文亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李正文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0922民初562号原告：郑庭贵，男，1964年3月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。统一社会信用代码：91420922764123940L。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部职工，住湖北省大悟县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省烟草公司孝感市公司。住所地：湖北省孝感市天仙路16号。统一社会信用代码：91420900180813243U。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郑庭贵与被告湖北省烟草公司大悟县公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案受理后，在审理过程中发现湖北省烟草公司大悟县公司在2004年5月公司名称发生变更，公司名称变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。原告郑庭贵于2018年5月18日向本院申请将本案的被告变更为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称烟草大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称烟草孝感市公司），本院依法通知烟草大悟营销部、烟草孝感市公司作为本案被告参加诉讼，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑庭贵的委托诉讼代理人孙志军，被告烟草大悟营销部、烟草孝感市公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。原告郑庭贵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。事实与理由：1985年原告郑庭贵到湖北省烟草公司大悟县公司工作，1992年8月烟草公司口头通知原告因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被告也没有给原告出具解除劳动合同证明书，没有按规定将档案移交有关部门，原告离开公司后，没有再就业。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》规定：“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”所以本案没有超过仲裁时效。因双方劳动关系没有依法解除，被告有义务为原告发放待岗期间的生活费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查后认为，原告郑庭贵与大悟县烟草专卖局（原湖北省烟草公司大悟县公司与大悟县烟草专卖局系同一机构，一套班子、两块牌子）劳动争议一案，原告郑庭贵曾于2010年向本院提起民事诉讼，该案经本院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第519号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00110号民事裁定：驳回郑庭贵的起诉。民事裁定书已经发生法律效力。原告郑庭贵本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，原告郑庭贵所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉原告郑庭贵亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑庭贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王孔文审 判 员  夏 轲人民陪审员  李鸿钊二〇一八年六月十三日法官助理江丽书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。④《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初1556号   原告:张某1,男,汉族,生于1965年2月15日,住本区。   委托诉讼代理人：张某2（系原告张某1之子），男，汉族，生于1990年3月16日，住本区。   被告：董某，男，汉族，生于1967年1月8日，住本区。   原告张某1与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元、利息9259元。事实和理由：2012年5月6日，被告董某以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按年利率10.1%计算。后经原告多次催要未果。   董某承认原告在本案中主张的事实，但认为被告于2012年5月先后向原告借款共计1050000元，其中借款50000元和760000元，分别于2012年8月16日、17日归还，剩余240000元一年后连本带息偿还280000元。偿还50000元借款的事实是：2012年8月16日上午，被告与妻子在广州路南口建设银行取出50000元，正好原告打来电话说因急需用钱，原告让被告在盘旋路建行门口见面还钱。在归还该借款时，正好碰到被告的朋友亢某、妻子的朋友刘某，当着两位朋友的面将现金交给了原告。当时，被告问原告该50000元借条带来没有，原告说没有带来，借条的事以后再说。其余的借款以及利息均以银行转账的方式还清。原告在长达6年的时间里没有向被告主张权利，已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告根据原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下:2012年5月6日，被告董某向原告张某1借款50000元，并向原告张某1出具借条一份，载明：今借到张某1人民币现金50000元，利息按1.1计付，届时本息还清。后经原告多次索要未果。   本院认为，被告董某承认原告张某1在本案中主张借款的事实，故对原告张某1主张的事实予以确认。被告董某以中国建设银行金昌新华东路支行银行卡客户交易查询单于2012年8月16日现金支取的50000元以及被告之妻和朋友的证人证言欲证实将支取的该款项已偿还原告的借款50000元，但证人系被告之妻及其朋友，证人张某3、亢某、刘某与被告由明显的利害关系，且被告提供的手机录音亦不能证明原告认可已将该笔借款偿还，故对被告主张已偿还原告借款50000元的辩解，不予采信。被告同时辩称，原告的主张已超过诉讼时效。原告认为基于原、被告的朋友关系，每年均向原告索要过借款，不存在超过诉讼时效的问题。本院对被告的该辩解亦不予采信。原、被告为朋友关系，且被告具有完全行为能力，应当预见偿还借款后未收回原借款凭据以及原告未向被告出具还款收据的法律后果。结合原、被告提供的证据，原告提供的证据具有明显的证据优势，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告请求的利息，以自2012年5月6日至2018年5月6日年利率10.1%计算，要求被告给付利息9258元。其利息的计算虽少于实际计算的利息，但原告主张的利息，不违法法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告董某偿还原告张某1借款50000元、利息9258元，共计59258元。限判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费641元（已减半收取），由被告董某负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 孙荣涛     二○一八年六月十七日   书记员 魏 嘉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初572号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，女，1959年12月8日生，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市杨浦区。辩护人徐某，上海市某某律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7、8月间某日，被告人李某某在本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号楼下，以人民币450元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给刘某。2、2017年10月上旬某日，被告人李某某在本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号楼下，以人民币300元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。3、2017年12月27日下午，被告人李某某在本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号楼下，以人民币400元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。4、2018年1月4日19时许，被告人李某某在本市杨浦区顺平路XXX弄XXX号楼下，以人民币500元的价格将重0.73克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。2018年1月4日，被告人李某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述第4节涉案毒品及毒资均已被扣押。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市松江区中心医院出具的检验报告单，公安机关出具的扣押笔录、称量笔录、收缴毒品专用单据、涉案物品及地点照片、侦破经过、行政处罚决定书复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人李某某到案后能如实供述，具有坦白情节；被告人系初犯，无犯罪前科，此次犯罪系受他人不良影响、一念之差；本案系认罪认罚案件，被告人涉案情节较轻，身体有病，家人需照顾。综上，建议对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某多次贩卖毒品，社会危害性严重，且有吸毒行为，结合相关社区单位意见，本院认为对其不宜适用缓刑，辩护人提出的缓刑建议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月25日起至2021年6月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案扣押的毒品、毒资均予以没收；追缴被告人李某某的其余违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  朱 敏人民陪审员  杨晓东二〇一八年六月二十五日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2595号申请执行人：宋某某,男性,1985年4月27日出生,住汝州市。被执行人：于某某，男性,1973年4月7日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人宋某某申请执行被执行人于某某借款合同纠纷一案中，对被执行人于某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2595号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年六月二十三日书记员 :郭红光
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢205号任志深、龙江县后道老村村民委员会：本院执行的任志深申请执行龙江县后道老村委会财产损害赔偿纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年六月九日（院印）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1544号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：常东。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过其经营的“电视控”安卓手机客户端提供电视作品《歌手》20170422期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“电视控”安卓手机客户端将涉案作品投屏至电视机和机顶盒，实现在线观看相应作品内容，损害了原告的合法权益。被告万凯达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万凯达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市万凯达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十九日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。