河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0535民初582号 原告：范好贵，男，汉族，1989年1月26日生，河北省临西县人，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。 被告：闫路广，男，汉族，1989年2月7日生，河北省邯郸县人，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地，河北省邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢占雪，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地，湖北省黄石市湖滨大道117号。 负责人：刘城胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。 原告范好贵诉被告闫路广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“邯郸人保”）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“黄石人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告范好贵及其委托诉讼代理人张毅、被告邯郸人保委托诉讼代理人谢占雪、被告黄石人保委托诉讼代理人尚继英到庭参加诉讼。被告闫路广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范好贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿331720.45元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日16时30分许，闫路广驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，在邢临高速应急道路内行驶至97ｋｍ＋750ｍ处时，与乘坐鲁Ａ×××××小型普通客车因交通堵塞下车查看情况的范好贵相撞，致范好贵受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出事故认定书，认定闫路广负事故全部责任，范好贵无责任。事发时，冀Ｄ×××××在保险公司投保强制保险和100万元不计免赔商业三者险，故此起诉。 被告闫路广未答辩。 被告邯郸人保辩称，同意对原告合理合法损失在强制保险各分项限额内赔偿，但鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。 被告黄石人保辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证合法有效前提下，承担强制保险外原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不属保险范围，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交事故认定书、身份证明、保险单复印件、诊断证明、费用汇总、医疗费票据、鉴定费票据、结婚证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交住院病历，黄石人保无异议，邯郸人保认为存在挂床现象；对原告居提交企业信息、营业执照、租赁协议、范庄村委会证明，邯郸人保无异议，黄石人保认为不能证明原告居住地为城镇。鉴于被告异议均指向证明目的，对证据本身并无异议，故予认定。对原告提交常住人口登记卡，被告认为显示户籍共三人与原告主张不符，范望舒户籍页存在粘贴现象，颜色、新旧程度与其他不一致。本院认为，该证据并非出自同一居民户口簿，但户号相符，范望舒户籍页“户主或与户主关系”栏，也体现系401001157范永达孙女，故予认定。对原告提交鉴定意见书，被告认为系单方委托，伤残级别过高，请求重新鉴定，本院认为，该鉴定虽非诉讼中形成，但系交警部门委托，并非原告单方委托，由具有相应资质的机构作出，应当具有公信力。被告异议无具体理由或相反证据支持，本院对重新鉴定不予准许，对原告证据予以认定。对原告提交驾驶证、行驶证复印件，黄石人保无异议，邯郸人保请求本院核实。本院认为，对肇事车辆投保情况，被告均予认可，且当庭未陈述或证明存在免责事由，该证据是否认定，并不影响被告在保险限额内的赔偿责任，故不再核实该证据，对此亦不予认定。对原告提交居住证、土地使用证、房屋所有权证，邯郸人保无异议，黄石人保不予认可。鉴于居住证截止日期在事故发生之前，房地产权利人为原告之父，故证据与本案无关，不予采信。被告闫路广、邯郸人保、黄石人保均未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2017年10月27日16时30分许，闫路广驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，在邢临公路应急车道内由西向东行驶至97ｋｍ＋750ｍ处时，与乘坐鲁Ａ×××××小型普通客车因交通拥堵下车查看情况的范好贵相撞，造成范好贵受伤，冀Ｄ×××××损坏的交通事故。 当日，范好贵被送往临西县人民医院。经该院诊断为踝关节脱位、左踝关节开放性损伤、左踝关节开放性脱位、左外踝开放性骨折、左内踝开放性骨折、左胫腓前韧带断裂、左踝关节囊裂伤、左第2跖骨骨折、右桡骨头半脱位。住院治疗至2017年12月3日，实际住院37天，支付住院医疗费16,014.75元。之后，范好贵在该院门诊治疗，支付门诊医疗费430.8元。 2017年10月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队依简易程序，作出第201710027B号（邢临）道路交通事故认定书，认为闫路广在路肩上行驶，系事故发生全部原因，范好贵无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定闫路广负事故全部责任，范好贵无责任。 2018年2月6日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队委托，邢台正和司法医学鉴定中心对范好贵进行伤残程度评定。2018年3月3日，该中心作出邢司医鉴[2018]临鉴字第138号鉴定意见书，认定范好贵左踝关节开放性损伤术后，遗留左踝关节活动受限，为九级伤残。范好贵支付鉴定费1,000元。 冀Ｄ×××××在邯郸人保投保强制保险，在黄石人保投保责任限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2017年3月起至2018年3月止。本案事故发生在有效保险期间。 范好贵，身份证号1305351989××××××××，河北省临西县人。其于2010年11月9日起，在山东省济南市鼎诺动力轴承销售有限公司，原公司住所地济南市天桥区济南国际五金机电城Ｂ区4层423号，自2017年7月10日变更为济南市历城区荷花路街道王家闸村委会北100米路北。该公司经营范围为，轴承及配件、五金、机械设备、电子产品的批发和零售。范好贵居住地址同公司住所地。 范好贵之父范永达，身份证号1322371955××××××××；母陈兰龙，身份证号1322371958××××××××，二人婚后共生育子女三人。范好贵之妻张文，亦为其主张的事发后护理人员。二人婚后共生育子女二人，长女范望舒，身份证号1305352014××××××××；长子范望衡，身份证号1305352018××××××××。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队依据事故事实及法律规定，作出第201710027Ｂ号（邢临）道路交通事故认定书，认定闫路广负事故全部责任，范好贵无责任。该认定合法有据，应予确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。事发时，冀Ｄ×××××在邯郸人保投保强制保险，故本次事故给原告造成的损失，应由邯郸人保在强制保险限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由闫路广承担。因冀Ｄ×××××同时投保第三者责任保险，故应由黄石人保根据合同条款约定，在责任限额内赔偿。超出保险限额或保险公司不予承担部分，由过错方闫路广负担。 原告赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 1、医疗费： （1）已发生费用：被告请求在城乡农合范围内赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提交单据计算，医疗费为： 16,014.75元+136元+136元+3.8元+136元+9.4元+136元+9.6元＝16,445.55元。 （2）后续治疗费：原告主张5,000元，被告认为应待实际发生后主张。鉴于原告日后去除内固定必然发生，并产生一定支出，为减少当事人诉累，结合当事双方意见，酌定为4,000元。 2、住院伙食补助费：被告认为11月1日至12月3日，临时医嘱单只显示换药，存在挂床现象。本院认为，事发于10月27日，当日行清创探查骨折复位内固定及石膏外固定术，给予两枚2.0克氏针内固定，术后石膏外固定，至11月1日原告不可能治愈出院。结合实际伤情，原告尚需继续治疗，临时医嘱单外另有长期医嘱单，故对挂床现象不予支持。原告在本县就医，参照邢台市出差补助标准，应为50元/天。其住院37天，住院伙食补助费为： 50元×37天＝1,850元。 3、营养费：对按30元/天计算，被告无异议。但原告请求90天，被告认为过长。结合原告伤情，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.15b），双踝骨折营养60—90日，本院确定为75天。营养费为： 30元×75天＝2,250元。 4、残疾赔偿金： （1）残疾赔偿金：原告按城镇标准请求，被告认为原告为农民，户籍和营业执照显示地址均为农村，故不予认可。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，残疾赔偿金应根据案件实际情况，结合住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村标准。原告病历、诊断证明虽记载为农民，但实际经营济南鼎诺动力轴承销售有限公司，从事轴承及配件、五金、机械设备、电子产品的批发和零售。公司现地址虽为王家闸村委会北100米路北，显示为农村，但系2017年7月10日变更，自2010年11月9日成立至变更前，公司地址为济南市天桥区济南国际五金机电城Ｂ区4层423号。同时，原告在外经营多年，实际已经远离土地和农村，并不以土地为生产资料，不以土地耕作为收入来源，故应认定为城镇居民。2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，高于河北省公布标准，故应按山东省标准计算。原告因伤构成九级伤残。残疾赔偿金为： 36,789元×20年×20%＝147,156元。 （2）被扶养人生活费：被告认为伤残等级过低，不应支持，该主张无法律依据，不予支持。原告于2018年3月3日定残，其父范永达，生于1955年7月12日，应按18年计算，并由原告兄妹三人扶养。其女范望舒，生于2014年7月12日，应按15年计算；其子范望衡，生于2018年2月6日，应按18年计算，均由原告夫妻二人扶养。2017年山东省城镇居民人均消费性支出23,072元，原告因伤构成九级伤残。被扶养人生活费为： 23,072元×18年÷3人×20%+23,072元×（15+18）年÷2人×20%＝103,824元。 5、误工费：被告请求按农业计算，此与原告经营济南鼎诺动力轴承销售有限公司，从事轴承及配件、五金、机械设备、电子产品批发和零售业的事实不符。原告未提供收入证明，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。现以山东省标准主张，本院不予支持。原告主张150天误工，被告认为过长，误工期最长计算至定残日前一天，本案事发于2017年10月27日，原告于2018年3月3日定残，故误工期应为127天。河北省2018年公布批发和零售业47,005元。误工费为： 47,005元÷365天×127天＝16,355.16元。 6、护理费：关于护理期限，原告主张60天，被告认为无依据。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.15b），双踝骨折护理30—60日，本院确定为45天。关于计算标准，被告请求按农业计算。但护理费系提供护理服务产生，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合分行业在岗职工工资，本院确定以居民服务业平均工资计算。原告以山东省标准主张，因在本县治疗，故不予支持。河北省2018年公布居民服务业年平均工资37,349元，护理费为： 37,349元÷365天×45天＝4,604.67元。 7、交通费：原告请求2,000元，被告不认可。该支出在事发后客观存在，故考虑事发、就医及居住地点，酌情支持1,000元。 8、精神损害抚慰金：原告请求10,000元，被告认为过高。结合具体案情及本地经济水平，酌定为6,000元。 9、鉴定费：根据原告票据为1,000元。 以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，均属强制保险和第三者责任保险赔偿范围，并已超出分项限额，故应由邯郸人保在医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔付120,000元，剩余部分由黄石人保在第三者责任保险限额内赔付。各自承担数额为： 邯郸人保：120,000元。 黄石人保：16,445.55元+4,000元+1,850元+2,250元+147,156元+103,824元+16,355.16元+4,604.67元+1,000元+6,000元-120,000元＝183,485.38元。 鉴定费1,000元属间接损失，不属保险公司赔偿范围，应根据过错由闫路广负担。 被告闫路广经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｄ×××××保险限额内，赔偿原告范好贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｄ×××××保险限额内，赔偿原告范好贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计183485.38元。 三、被告闫路广于本判决生效之日起十日内，赔偿原告范好贵鉴定费1,000元。 四、驳回原告范好贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，减半收取980元，由原告范好贵负担70元，被告闫路广负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇一八年六月二十四日 书记员 马燕娜