重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9713号原告：梁飞，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信(南充)律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，四川英特信(南充)律师事务所律师。被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。原告梁飞与被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司(以下简称路达公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本案依法转为普通程序。由审判员朱江担任审判长，与审判员龙锋、人民陪审员程高容组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁飞及其委托诉讼代理人张勇、***，被告路达公司的委托诉讼代理人张志新、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1.确认车架号为******的渝******号出租车所有权及该车所有附属设施(顶灯、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统)为原告所有；2.撤销原告与被告于2017年1月1日签订的《出租汽车承包经营合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来从事出租汽车营运。2016年12月，原告原经营的出租车因年限届满而下线。为继续从事出租汽车营运，原告通过被告购买了涉诉出租车。其后，被告利用其经营优势地位，要求原告签订其单方拟定的格式合同《出租汽车承包经营合同》，否则，过期将不给原告办理出租车营运手续。为使车辆早日上路营运，原告不得不签订《出租汽车承包经营合同》。该合同约定涉诉车辆由被告购买，车辆所有权及车上其他附属设施为被告所有，车辆登记在被告名下。而事实上该车购车款、车辆购置税、保险费等共计12万元由原告支付。同时，原告还自行出资添置了顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备。原告自行出资支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，涉诉车辆及附属设施应属于原告所有。被告单方拟定的格式合同损害了原告作为车辆实际投资人及所有权人的合法权益，显失公平，依法应予撤销。被告路达公司辩称：1.同意车架号为******机动车裸车的所有权归原告所有。涉案车辆的裸车价为85800元，被告将车辆的经营权承包给原告经营，除上交税费和少量的管理费等费用外，其余的营业收入归原告所有，双方在合同中所约定的承包费由每月1300元下调为每月1200元，该费用包括100元的座套清洁费、340元的税金，其余的部分属于管理费用，由被告承担管理的成本，因此6年的管理费用，不足以承担购车的成本，原告承包车辆经营必须分担相应的成本，这是权利义务相一致的体现，原告所支付的12万元就是用以分担必要的购车成本，取得裸车的所有权，原告所支付的承包费则用于取得出租车的承包经营权。2.被告同意车辆的附属设施中的计价器、GPS卫星定位系统的所有权归原告，但顶灯的所有权归被告。出租车的顶灯、计价器、GPS的安装都是行业主管部门强制要求的。原告分担了计价器、GPS的费用，但顶灯是广告公司免费提供给被告的。行车记录仪系原告自行购买安装的，所有权归原告。3.该车的经营权归被告所有。出租汽车客运属于政府特许的公共资源，政府历来都是将出租汽车的特许经营权发放给有道路运输经营许可证的企业。涉案出租车的指标和经营权属被告所有。4.原告与被告签订的《出租汽车承包经营合同》不应被撤销。原告要求撤销合同已经超过一年的除斥期间。该合同系原告与被告平等协商达成，是双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销条件。5.原告以自己的行为放弃了撤销权，撤销权已经归于消灭。原告与被告连续签订了两份内容相同的《出租汽车承包经营合同》，涉案的合同至今仍在履行，且已经履行了一年半，原告也享有了该经营权的全部收益。原告签约和持续履约的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款规定的撤销权消灭的情形。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，路达公司取得******号出租车道路运输证。2015年11月30日，路达公司(甲方)与梁飞（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，约定甲方向乙方提供符合国家机动车辆运行技术标准的车辆一辆（车辆由甲方购买），乙方在履行本《出租车单车风险承包合同》的前提下进行营运，承包车型为长安牌******，牌照号为******，发动机号为******，车架号为******，营运性质为出租客运。2016年6月20日，重庆市永川区道路运输管理所作出《关于2016年永川区出租汽车到期重新投放的通知》，载明：“根据新修订的《重庆市出租汽车客运管理办法》(渝府令第271号)相关规定，以及2013年永川区委常委会第51次会议审议明确，我区出租汽车特许经营权指标及车辆使用年限均调整为6年。截至2016年12月31日，我区到期重新投放出租汽车7台。按照市政府陈和平同志在《重庆市交通委员会关于永川区出租汽车到期重新投放的意见》上的批示，原则同意我区对7个出租车经营权指标采取协议出让方式，结合安全服务质量考核重新投放给辖区内符合条件的出租汽车企业。其中路达公司所有的******出租车（行业编号为******）出租汽车经营权指标于2016年11月30日到期”。2016年1月4日，11月14日，梁飞向路达公司分别交纳购车保证金20000元、100000元。同年8月19日，路达公司与青岛恒星物联网工程有限公司签订《产品购销合同》，约定路达公司向青岛恒星物联网工程有限公司购买出租汽车计价器(规格型号为******型)，单价为1650元。同年11月11日，路达公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定路达公司向重庆上驭汽车销售服务有限公司购买长安牌启悦双燃料出租车，单价为85800元。同年11月14日，路达公司向重庆上驭汽车销售服务有限公司支付购车订金10000元。同年12月27日，又支付购车款75800元。同年12月2日，路达公司与重庆冀繁科技发展有限公司签订《冀繁道路运输车辆卫星定位系统销售服务合同》，约定路达公司向重庆冀繁科技发展有限公司购买车载卫星定位终端设备，车载出租车智能终端版本1350元/台，多功能显示屏(与计价器配套使用)1300元/台，选配件GPS调度显示屏480元/台以及“冀繁道路运输车辆卫星定位系统服务平台”，合计3130元/台。2017年1月1日，路达公司(甲方)与梁飞（乙方）签订《出租车单车风险承包合同》（《出租汽车承包经营合同》），约定：甲方向乙方提供符合国家机动车辆运行技术标准的车辆一辆（车辆由甲方购买），乙方在履行本《出租车单车风险承包合同》的前提下进行营运。承包车型为长安牌******，牌照号为渝******，发动机号为******，车架号为******；合同期限为2017年1月1日至2023年12月31日为止，甲方负责办理车辆有关营运手续，乙方按每月1300元的标准向甲方缴纳承包费，甲方向国家有关部门实际缴纳各种税和费后，余下部分为管理费，此标准的承包费不含保险费、车船税。该合同第四条约定，“本合同到期后，由甲方购置车辆和缴纳出租车有偿费，重新发包；在同等条件下，乙方具有优先权”。第五条约定，“本合同到期后，车辆残值由甲方处置，乙方在完清承包费后，可无偿获得”。第六条约定，“因乙方违纪、违章，造成国家有关单位对甲方的处罚等，应由乙方承担”。第七条约定，“承包经营车辆的产权、经营权、管理权、指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定时间足额缴纳承包费，获得车辆承包经营使用权”。第十条约定，“签订本合同时，乙方须向甲方缴纳当月承包费。以后乙方于每月25-30日向甲方缴纳次月承包费，实行月月预缴制。如遇国家新增费用或市场变化，甲方有权提高乙方缴纳承包费标准，乙方应以甲方重新确定后的承包费标准按时向甲方缴纳。凡不按时缴纳各种费用者，甲方可按金额的每日1%收取滞纳金，或扣车停运（因此造成的一切责任由乙方负责）。国家税费减免，乙方不得减少向甲方缴纳承包费标准。国家有关部门对甲方的一切优惠政策和规费减免，乙方不得享受”。第十三条约定，“为确保安全行车，承包车驾驶员的驾驶户籍必须在甲方规定的时间内转入甲方指定的安全组，由甲方组织安全教育和服务管理，为加强对车辆及驾驶员的安全管理，甲方有权对发生交通事故的承包人及驾驶员收取事故处理协调费，其具体数额为：1.驾驶员负事故全部责任的，按经济损失的8%收取；2.驾驶员负事故主要责任的，按经济损失的6%收取；3.驾驶员负事故同等责任的，按经济损失的4%收取；4.驾驶员负事故次要责任的，按经济损失的2%收取。所收取费用主要用于奖励安全先进承包人及驾驶员。甲方负责为乙方处理事故，但经济损失由乙方承担。乙方应在甲方指定的汽修厂对事故车辆修理”。第十四条约定，“在承包期内，甲方对乙方不再发放工资、奖金、津贴、医疗费及其他福利待遇。乙方的收入应为扣除上交甲方承包费、保险费、治安费、清洁费、车船使用税自理后所余部分，由乙方自行支配、使用”。《出租汽车承包经营合同书》乙方和担保人栏均由梁飞签名和捺印。庭审中，梁飞陈述其仅在担保人栏签名捺印，乙方栏“梁飞”的签名及捺印不是其本人所为。同月3日，路达公司作为纳税人交纳了车辆购置税3666.66元，取得车架号******、发动机号******、厂牌型号长安牌******出租车的《车辆购置税完税证明》。同月4日，路达公司作为被保险人为渝******小型轿车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、客运承运人责任险，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日，支付保险费19596.08元和车船税300元(代收)。同月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出《重庆市营运车辆购置告知书》，批准路达公司购置长安牌启悦******巡游出租车，指标号为160674。随后，渝******巡游出租车取得重庆市永川区道路运输管理所核发的《道路运输证》。该证载明的业户名称为路达公司，有效期至2018年1月6日。同年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所与路达公司签订《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，授予路达公司巡游出租汽车客运特许经营权指标55个。同年8月，路达公司将承包费从1300元/月调整为1200元/月。同时查明，渝******小型轿车(品牌型号为长安牌******、车辆识别代码为******、发动机号为******、使用性质为出租客运)的机动车行驶证、机动车登记证书上载明的机动车所有人为路达公司，机动车行驶证载明渝******出租车强制报废时间为2025年1月6日。另查明，路达公司于1996年12月17日成立，经营范围为县内班车客运、普通货运(不含危险化学品)、出租客运、县际班车客运（以上范围按道路运输许可证核定的事项及期限从事经营），汽车（不含九座及以下乘用车）、汽车配件销售。《道路运输经营许可证》载明的经营范围为：普通货运、出租客运、县内班车客运、县际班车客运、县内包车客运、县际包车客运。还查明，路达公司对巡游出租车的管理内容为：组织驾驶员进行安全学习，对出租车进行日常检查等。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案汽车的裸车及号牌所有权、该车所有附属设施(顶灯、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统)所有权的归属问题；2.原、被告于2017年1月1日签订的《出租汽车承包经营合同》是否应当被撤销。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：一、关于涉案汽车的裸车及号牌所有权、该车所有附属设施(顶灯、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统)所有权的归属问题。涉案汽车的裸车、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统系原告出资购买，原告对上述设施设备享有所有权，且被告予以认可，本院对该部分所有权予以确认。出租车顶灯、出租车号牌系出租车取得特许经营权的标志。出租车特许经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，特许经营权的归属不属于民事法律调整的范围，原告要求确认涉案出租车顶灯、出租车号牌归其所有缺乏事实和法律依据。二、关于原、被告于2017年1月1日签订的《出租汽车承包经营合同》是否应当被撤销的问题。本院认为，原、被告于2017年1月1日签订的《出租汽车承包经营合同》不应当被撤销，理由如下：(1)出租汽车承包经营系永川区出租汽车行业多年形成的经营模式，应予以尊重。（2）《出租汽车承包经营合同》系双方在协商一致的基础上形成，系双方当事人的真实意思表示。（3）目前，被告认可裸车所有权归原告所有，系双方对裸车所有权形成了新的合意，变更了《出租汽车承包经营合同》中关于出租汽车所有权的约定，原告以此为由要求撤销合同，其行使撤销权的情形消失。（4）《出租汽车承包经营合同》约定出租车的处分、收益均归实际车主，该约定没有损害原告的所有权。（5）原告没有举示证据证明胁迫的事实存在，根据现有证据，也不能认定胁迫的情形存在，故原告以被告胁迫为由要求撤销合同的理由不能成立。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告要求确认涉案汽车裸车、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统归其所有的理由成立，本院予以支持。原告要求确认出租车顶灯、号牌归其所有的理由不能成立，本院不予支持。原告要求撤销《出租汽车承包经营合同》的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代码为******、发动机号为******的长安牌小型轿车裸车及其附属设施(计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统)所有权归梁飞所有；二、驳回梁飞的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由梁飞负担1100元，由重庆市永川区路达汽车运输有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  朱 江审 判 员  龙 锋人民陪审员  程高容二〇一八年六月二十日书 记 员  罗 川