海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初9869号 原告：王克卫，男，汉族，1979年1年19日出生，住邳州市。 委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。 被告：苗存莉，女，汉族，1979年2月24日出生，住邳州市。现住址：海南省三亚市。 委托诉讼代理：罗荣、唐雪莎，海南瑞来律师事务所律师。 原告王克卫与被告苗存莉分割夫妻共同财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王克卫及其委托代理人黄静、被告的委托代理人罗荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王克卫向本院提出诉讼请求：1.分割被告转让的位于海口市××区房的房款110万元；2.调查上述房屋的交通费、鉴定费由被告承担；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告曾是夫妻关系，于2014年6月16日在邳州市民政局办理了离婚登记手续。早在婚姻存续期间，即2013年4月9日，应被告的要求，原告公证委托被告转让涉案房产，离婚时原告认为该房已处置，转让的房款已被被告花完。离婚后，原告要求被告履行离婚协议约定时，发现上述房产是在2014年11月4日即离婚后将该房产转移给被告的母亲。因此，有足够证据认定被告在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产，企图侵占原告的财产。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原被告签订的离婚协议已经明确地分割了双方的共同财产,原告称被告在离婚时隐瞒并转移夫妻共同财产是虚假陈述。原被告签订的离婚协议由原告独自起草交由被告签名,被告并没有做任何改动,从该离婚协议书第三条的财产分割部分可以看到,每一项财产前的表述均为“婚后共同拥有.........”,可以知道原告对夫妻共同财产的概念是有一个非常清楚明确的认识的,之所以涉案房屋未列入其中,是因为涉案房屋本质上就不属于夫妻共同财产。离婚协议第三条第一款中约定“婚前婚后各自名下的物品均归各自所有”,退一万步说,即使涉案房屋属于夫妻共同财产,也应当视为已对此作出处理。龚某以被告名义购房一事,被告事先已经告诉原告,并经原告出具公证书委托被告购买涉案房屋,龚某支付的好处费也已用于原告看病。在双方协议离婚期间,原告又出具公证书委托被告出售涉案房屋。因此,原告对龚某以被告名义购买涉案房屋一事自始至终都是明知的,被告没有任何隐瞒的行为；涉案房屋不属于原被告的夫妻共同财产,原告诉请分割没有事实与法律依据。根据《婚姻法》的相关规定,夫妻共同财产为夫妻关系存续期间所共同拥有的财产,包括夫妻双方的收入,以及使用夫妻共同财产购置的房屋、车辆等。本案中,购买涉案房屋的资金全部来源于龚某,未使用原被告一分钱,其本质上不属于夫妻共同财产,原告主张其为夫妻共同财产要求分割没有事实与法律依据。由于龚某是香港人,在内地无法按揭购房,故以被告名义、出资首付及月供购买涉案房屋,并给被告3万元好处费。2009年5月14日,龚某以现金的方式支付涉案房屋的首付款30万元,剩余房款以按揭方式进行支付。由于龚某资金周转困难,其房贷由许广清代为支付,支付方式为将其所有的房屋对外出租,所得租金打入被告支付房贷的光大银行卡中用以扣款。原被告协议离婚后不久,原告以离婚协议的内容表述不清为由将被告诉至法院,龚某为保全自己的房屋,要求被告暂时先将涉案房屋过户至被告母亲名下。由于抵押房屋无法过户,龚某支付了涉案房屋的尾款及办理过户需要的费用。2015年10月,涉案房屋转让给第三人,被告也已将售房款全额支付给龚某。因此,购买涉案房屋的款项全部由龚某支付,原被告未出资,涉案房屋所有权实质上属于龚某,其次益亦属于龚某,与原被告无关,涉案房屋根本不属于原被告的共同财产；原告的陈述违背生活常理,不应予以采信。首先,原告说涉案房屋系全款购买。实质上涉案房屋为首付30万,按揭购买。不仅可以知道原告对涉案房屋的购买方式不了解,还可以知道原告对于涉案房屋未出过一分钱。试想,如果属于原被告的财产,原告怎么可能不知道涉案房屋是如何购买的,购买房子的钱又是从哪里来的，原告应该知道双方的经济状况,购买房屋对于一个家庭而言是一件大事,原告怎么会允许自己不清楚情况呢，其次,原告说他以为涉案房屋早已被被告卖掉并花光售房款,所以在离婚协议中没有约定。原告于2014年4月9日出具公证书委托被告出售房屋,而原、被告则于2014年6月16日协议离婚,被告如何能在短短的2个月内将房屋卖掉并花光售房款，原告未将涉案房屋写进离婚协议中是因为涉案房屋并不属于原被告的夫妻共同财产,否则原告完全可以将涉案房屋的出售款纳入夫妻共同财产的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：1.商品房买卖合同备案表；2.商品房买卖合同；3.2009年5月18日委托书及[2009]年徐邳证民内字第440号委托书公证书；4.2013年4月9日委托书及[2013]南证民字第81号公证书；5.离婚协议；6.（2015）邳少民初字第00092号民事调解书；7.派出所证明；8.房产登记信息；9.房屋转移登记申请书；10.房地产买卖契约；11.被告苗存莉与案外人曹某房屋买卖契约及询问笔录；12.案外人曹某、苗某与案外人焦某房屋买卖契约及询问笔录；13.房屋转移登记材料；14.（2014）邳民初字第03636号民事判决书；15.（2015）徐民终字第00502号民事判决书，上述证据，14、15号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；其余证据真实、合法，可以作为本案的定案依据。 被告提交如下证据：1.个人贷款合同；2.2010年9月6日委托书及（2010）桂南内证字第2940号公证书；3.许广清与苏志学房屋租赁合同；4.许广清与南宁市政工程集团有限公司房屋租赁；5.房贷还款明细；6.消费信贷对账单；7.销售不动产统一发票；8.税收完税证明；9.龚某账户明细清单；10.房屋买卖合同；11.被告账户明细清单；12.转账凭证；13.2014年11月4日委托书，其中，2-4号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告对13号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但仅凭该证据不能证明被告的主张，本院不予采信；其余证据真实、合法，可以作为本案定案依据。 经审理查明：原、被告于2000年8月8日经登记结婚，于2014年6月16日协议离婚，婚生子女王冠琪由原告王克卫抚养，抚养费自负，对夫妻共同财产作如下分割：婚前、婚后各自名下的物品归各自所有；婚后共同拥有的邳州市××镇房产一套归被告所有；邳州市运河镇建设北路东侧时代广场D1－601室（包括车库）产权归原告所有，剩余按揭贷款由原告负责偿还，被告有义务配合原告将此房产过户给婚生子女王冠琪的××镇（包括车库）归原告所有，剩余按揭贷款由原告负责偿还；婚后各自名下的车辆归各自所有。原、被告协议离婚时对海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX号未进行分割。 另查明，原告于2009年5月18日出具经公证的委托书给被告，证明双方系夫妻关系，因不能亲自去办理购买位于海口市××区房屋的相关事宜，特委托其妻（即被告）为代理人办理购房事宜。被告与海南庆豪房地产开发公司于2009年5月14日商品房买卖合同，购买位于海口市××路号房（87.39平方米）。合同签订后，被告苗存莉支付首付款30万元，同年6月11日被告与中国光大银行股份有限公司海口分行签订《个人贷款合同》，贷款40万元用以购买涉案房屋。该房屋的产权登记证为海口市房权证第XXXX号，税务机关出具的票据抬头均为被告苗存莉。2013年4月9日原告再次出具经公证的委托书，委托其妻（即被告）办理位于海口市××路房的转让事宜。2014年10月13日原、被告（其中原告的名字由被告代签）与被告母亲签订房屋买卖合同，将海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX转让给被告母亲曹某，在办理产权过户登记时，房产行政管理人员给到场的被告制作“询问笔录”，被告认可海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX房为夫妻共同共有财产。办理产权过户登记后，案外人曹某（被告之母）于2015年10月23日又以110万元将涉案房屋转让给案外人焦某，现房屋所有权人为焦某。 再查，在诉讼中原告曾对委托书申请笔迹鉴定，后又申请撤回鉴定；案外人香港居民龚某以书面方式申请作为第三人参加诉讼，经审查并非适格而未通知其参加诉讼。 本院认为，一、海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX号房屋是否为原、被告夫妻共同财产的问题。首先，原、被告于2000年8月8日登记结婚，2014年6月16日协议离婚，海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX号房屋购买于2009年5月14日，购买行为发生在夫妻关系存续期间；其次，在购买及转让涉案房屋过程中，原告均曾出具委托书给被告，委托被告全权办理购买及转让事宜，且在该房屋进行变更登记时，房管部门工作人员对被告苗存莉制作的“询问笔录”记载被告承认该房屋为共同共有财产，被告以不懂法抗辩，本院不予认可。根据根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，本案中海口市房权证第XXXX号登记的所有权人为被告苗存莉，没有其他证据证明登记存在错误，又是夫妻关系存续期间购买，宜认定为原、被告夫妻共同财产；二、原告诉请要求以被告出售房屋的价格110万元进行分割是否应予以支持的问题。2013年4月9日原告出具经公证的委托书，同意委托被告办理海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX号房屋转让事宜。被告于2014年10月13日先将该房屋出卖给其母亲，其母亲又于2015年10月23日以110万元将该房屋转让给案外人焦某，涉案房屋为夫妻共同共有财产，且离婚时未进行财产分割，现原告请求以110万元进行分割，有事实依据，具有一定的合理性，应予支持；三、香港居民龚某可否作为第三人参加诉讼的问题。首先，原告诉请要求分割的海口市××路号房屋，登记的产权人为被告，被告主张涉案房屋的实际购买人为案外人龚某，但案外人龚某及被告在诉讼中均没有提供借名购房或者房屋产权归属的书面约定，被告与案外人龚某转账凭证仅能说明双方存在债权债务关系，且仅凭被告提供的本人账户清单以及案外人龚某账户清单无法证明涉案房产的购房款、首期款以及按揭贷款的实际付款人为案外人龚某；其次，购房合同及合同附件、房款发票、契税等手续原件均由被告苗存莉持有，物业费及后续费用的缴纳均由被告苗存莉支付，被告将涉案房屋转让后，房款也未能及时支付给案外人龚某，这些行为不符合生活常理，因此案外人龚某不宜作为第三人参加到本案诉讼过程中。 总之，位于海口市××路号房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，产权人为被告，产权证编号为海口市房权证第XXXX号，海口市文华中路南侧“金碧文华”小区XX层XX号房屋应为夫妻共同财产。参照2015年10月23日被告的母亲以110万元转让给案外人的价格，现原告诉请要求分割出售房屋所得110万元，符合常理，应予以支持；原告诉请要求由被告承担交通费、鉴定费，未能提供证据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下： 一、被告苗存莉转让的位于海口市××区房的房款110万元原告王克卫享有50%权益，限被告苗存莉于本判决发生法律效力之日起二十日内将110万元中的50%（即55万元）支付给原告王克卫； 二、驳回原告王克卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支逾期履行期间的债务利息。 本案案件受理费10620元，由被告苗存莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月九日 法官 助理  田 姣 书 记 员  王安亮