甘肃省宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）甘1026行初2号原告安定仁，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。委托代理人吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。被告庆城县房地产业管理局。住所地：庆城宾馆迎宾楼5楼。法定代表人庞杰。该局局长。委托代理人**，该局副局长。委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。第三人正宁县农村信用合作联社。住所地：正宁县城西街。法定代表人张晓龙，职务：理事长。委托代理人杨晓斌，正宁县农村信用合作联社职员。委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。原告安定仁不服被告庆城县房地产业管理局行政登记一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告安定仁及其委托代理人吴建东，被告庆城县房地产业管理局委托代理人**、吕民国，第三人正宁县农村信用合作联社委托代理人杨晓斌、杨建中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告庆城县房地产业管理局2016年1月15日给第三人颁发庆房庆城县他字第20150505号他项权证，将房屋所有权人原告安定仁所有权证号所确定的房屋用于给张玉贤在第三人处抵押贷款950万元。原告认为，被告将原告的房产在给第三人办理抵押登记时违反了相关法律规定的程序,颁发他项权证的行为属于因违反法定程序而无效的行政行为,请求宁县人民法院撤销庆房庆城县他字第20150505号他项权证。原告安定仁诉称：2015年12月30日,因张玉贤、田丽锋夫妻此前在第三人处的借款到期无法偿还,经双方协商,第三人愿意为张玉贤、田丽锋夫妻此前的借款以借新还旧的方式续贷。双方遂于同日签订了《个人/抵押担保合同》,约定第三人给张玉贤、田丽锋夫妻借款950万元,借款期限为两年,原告作为抵押人在该合同上签了名,并以自己所有的位于庆城县长庆路12号1幢房产为该借款提供抵押担保,但因该房产所占的土地属于国家划拨土地,在未履行相关审批、评估手续的前提下不能办理抵押登记。鉴于此,据原告当时所知道的情况,被告并未给第三人办理房产抵押担保他项权证书,原告用房产替张玉贤抵押担保贷款的登记手续暂时搁置。可到了2017年9月份,在李瑞芸向林区人民法院起诉要求撤销被告给原告颁发的上述房产证的诉讼中,经林区法院质证,原告才得知被告早在2015年年底就原告的房产给第三人发放了庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证书。另外,林区人民法院在审理李瑞芸起诉被告要求撤销为原告颁发的房产证一案后,于2017年10月10日作出(2017)甘1091行初39号行政判决,撤销了被告给原告颁发的庆城城县字第201303902号房产证。据上所述,原告认为:被告就原告的房产在给第三人办理抵押登记时违反了相关法律规定的程序,颁发他项权证的行为属于因违反法定程序而无效的行政行为,应依法予以撤销。据此,原告特向我院提起诉讼,请依据《行政诉讼法》及相关司法解释秉公判处,支持原告的诉讼请求。被告庆城县房地产业管理局诉称：一、被告为抵押权人正宁县农村信用合作联社颁发庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告于2015年12月办理他项权利抵押登记时，是基于抵押权人正宁县农村信用合作联社和以其房屋设定抵押的房屋所有权人安定仁夫妇的共同申请，经对抵押物评估后，作出的他项权利登记行政行为。在《个人借款/抵押担保合同》《抵押人同意抵押承诺书》《房屋他项权登记申请书》等相关资料中，安定仁夫妇都进行了签名、捺印，其夫妻二人还提交了房产证、身份证及结婚证等。被告经审查后，认为该抵押行为符合法律规定，就依法办理了抵押登记手续，向抵押权人颁发了庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证。相关的书证清楚证明对这一抵押登记行为安定仁不仅是完全知晓的，更是完全同意的。其诉称事后知情，认为自己不同意办理纯属是出尔反尔，掩耳盗铃。二、原告认为被告办理的他项权利登记行为违反法律规定不能成立。原告之所以认为被告的他项权利登记行为存在程序违法行为，就是认为在对房屋设定抵押时，一并对属于划拨性质的土地进行了抵押，故认为这一抵押行为违反了《担保法》第三十六条、《物权法》第一百八十二条的规定，属于违法行为。代理人认为原告的这一观点是错误的，依法不能成立。《担保法》第三十六条所规定的"以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。"和《物权法》第一百八十二条规定所"以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。"，只是说明以房屋（建筑物）设定抵押时，房屋所占用范围内的土地一并同时设定抵押。而在相关的法律及司法解释规定中，并没有规定在以房屋设定抵押时，如果所占用的土地性质为划拨土地，房屋抵押登记行为就为无效，也不存在划拨土地不能进行抵押的规定。首先，《担保法》第三十七条及《物权法》第一百八十四条所规定的"下列财产不得抵押"中，就没有包括划拨土地，说明划拨土地是完全可以抵押的。其次，在《最高人民法院关于转发国土资源部的通知》（法发[2004]11号）中明确规定"在《通知》发布之日起，人民法院尚未审结的涉及国有划拨土地使用权抵押经过有审批权限的土地行政管理部门依法办理抵押登记手续的案件，不以国有划拨土地使用权抵押未经批准而认定抵押无效。"同时，《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》中所规定的"二、企业对其以划拨方式取得的国有土地使用权无处分权，以该土地使用权为标的物设定抵押，除依法办理抵押登记手续外，还应经具有审批权限的人民政府或土地行政管理部门批准。否则，应认定抵押无效。如果企业对以划拨方式取得的国有土地使用权设定抵押时，履行了法定的审批手续，并依法办理了抵押登记，应认定抵押有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十条和《中华人民共和国担保法》第五十六条的规定，抵押权人只有在以抵押标的物折价或拍卖、变卖所得价款缴纳相当于土地使用权出让金的款项后，对剩余部分方可享有优先受偿权。"也清楚说明即就是被抵押的土地为划拨土地，抵押也不是当然的无效，在实现抵押权时只是需要缴纳土地出让金，而不是不能对抵押的土地实现抵押权。事实上，在安定仁以其房屋办理抵押登记时，庆城县国土资源局也出具了该土地可以进行抵押的证明。三，原告设定抵押行为，属于民事法律关系，对于抵押行为是否有效，应通过民事诉讼程序解决，原告提起行政诉讼显属不当。第一，从原告诉称的事实来看，认为在对房屋抵押时，一并对属于划拨性质的土地进行了抵押，据此以抵押行为无效来认为被告的他项权利登记行为违法。所以，其在行政诉讼中依据的事实是抵押行为是否有效，对抵押行为是否有效这属于民事争议。同时，原告诉称的另一个理由就是认为所抵押的房屋权属现还存在争议，对所抵押的房屋所有权人真正是原告一人还是与李瑞芸共有，仍需通过民事诉讼程序来予以解决。本案的第三人正宁县农村信用合作联社已提起民事诉讼，要求债务人张玉贤履行债务并要求对抵押物实现抵押权，所以在这一民事诉讼案件中，就自然会对抵押行为是否有效作出判决。如果在这一民事诉讼案件中，法院判决认定抵押行为无效，原告完全可以由其被告撤销他项权利登记行为，如果被告不主动予以撤销，则可依据生效的民事判决再行提起行政诉讼要求法院判决撤销他项权利登记行为。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定"当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。"据此，原告现提起行政诉讼是不能成立的。第三人正宁县农村信用合作联社述称：一、本案中涉及的抵押房产不属于法律规定的禁止性抵押物。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《城市房地产抵押管理办法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定,本案中涉及的房产不属于法律规定的禁止性的抵押财产。且该抵押房屋产权明确,是法律规定的可抵押财产。二、以国家划拨方式取得的土地,其上建筑物可以直接办理抵押登记,而无需其他部门审批。依据《城市房地产抵押管理办法》2第四条"以依法取得的房屋所有权抵押的,该房屋占用范围内的土地使用权必须同时抵押。"《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款之规定"以依法取得的国有土地上的房屋抵押的,该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。"本案中抵押房产是依法取得的财产,依据上述规定不需要经过其他政府部门的审批,故庆城县房地产管理局依法给该涉案房产办理抵押登记是合法的。同时,依据《关于国有划拨土地使用权抵押登记有关问题的通知》中的规定"以国有划拨土地使用权为标的物设定抵押,土地行政管理部门依法办理抵押登记手续,即视同已经具有审批权限的土地行政管理部门批准,不必再另行办理土地使用权抵押的审批手续。"《中华人民共和国担保法》第五十六条"拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款,在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后,抵押权人有优先受偿权。"从上述规定淸楚表明,国有划拨土地可以不经其他部门批准设立抵押,同理,划拨土地上的合法房产设立抵押登记也无需其他部门的审批。综上,庆城县房地产业管理局依法办理的庆房他证庆城县字第20150505号他项权证的具体行政行为事实清楚,运用法律正确,程序合法。同时为了维护法律的尊严,保护第三人的合法利益,请求贵院依法作出公正判决,驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日,张玉贤与第三人双方签订了《个人借款/抵押担保合同》,约定第三人给张玉贤借款950万元,借款期限为两年,原告作为抵押人在该合同上签了名,并以自己所有的《房屋所有权证》记载位于庆城县长庆路12号1幢商用1层104室，住宅1至3层105室，住宅1层106室为该借款提供抵押担保。2016年1月15日，被告给第三人颁发庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证，该证书载明：房屋所有权人为安定仁；房屋所有权证号为；房屋他项权利人为正宁县农村信用合作联社；房屋坐落于庆城县长庆路12号1幢商用1层104室，住宅1至3层105室，住宅1层106室；他项权利种类为一般抵押；丘地号为8-401-2；抵押物价值为15031800元；借款金额为9500000元。另查明：原告所有的《房屋所有权证》记载位于庆城县长庆路12号1幢房屋所占用的土地，庆国用（2010）第045号《国有土地使用权证》载明该土地使用权人为原告安定仁；土地类型为综合用地；使用权类型为划拨；使用权面积11621.7平方米。据上事实，原告认为，该房产所占的土地属于国家划拨土地,在未履行相关审批、评估手续的前提下不能办理抵押登记。被告就原告的房屋在给第三人办理抵押登记时违反了相关法律的规定,给第三人颁发他项权证的行为违反法定程序。故请求宁县人民法院依法撤销被告给第三人颁发的庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证。上述事实，有下列证据，经过当庭质证，审核认定足以证实：一、原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件证实了原告安定仁及妻子樊丽洁的身份，对该组证据，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。二、张玉贤的身份证复印件，证实了张玉贤的身份，对该证据，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。三、《房屋所有权证》复印件一本、庆国用（2010）第045号《国有土地使用权证》复印件一本证实了该房屋所有权人为原告安定仁，房屋所占土地使用权人为原告安定仁。对该组证据，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。四、法定代表人身份证明两份、营业执照复印件一份，证实了被告及其第三人主体资格。对该证据，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。五、2015年12月29日，原告安定仁及其妻子，给第三人出具的《抵押人同意抵押承诺书》一份，证实了原告同意将自己所有的《房屋所有权证》记载位于庆城县长庆路12号1幢房屋为该借款提供抵押担保。对该组证据，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。六、2015年12月30日，第三人给被告出具的函一份，该函内容为：兹有借款人张玉贤，于2015年12月29日在我部申请贷款950万元，并用安定仁名下位于庆城县长庆路12号1幢商用房作为抵押。该房产所坐落的土地性质为划拨，土地证号为：庆国用（2010）第045号，使用面积11621.7平方米，我单位同意用该土地上的房产进行抵押。对该证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。七、贷款申请复印件一份、个人借款申请书复印件一份、贷款审批表复印件一份、《个人借款/抵押担保合同》复印件一份、《房地产抵押估价报告》复印件一份，甘肃农村信用社贷款发放通知书复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份，证实了2015年12月30日,张玉贤与第三人双方签订了《个人借款/抵押担保合同》,约定第三人给张玉贤借款950万元,借款期限为两年,原告作为抵押人在该合同上签了名,并以自己所有的《房屋所有权证》记载位于庆城县长庆路12号1幢房屋为该借款提供抵押担保。对该组证据真实性，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。八、庆房庆城县他字第20150505号《他项权利证》复印件一份、证实了房屋所有权人为原告安定仁；房屋所有权证号为；房屋坐落于庆城县长庆路12号1幢商用1层104室，住宅1至3层105室，住宅1层106室；他项权利种类为一般抵押；抵押物价值15031800元，借款金额950万。对该证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告庆城县房地产业管理局给第三人正宁县农村信用合作联社办理的庆房庆城县他字第20150505号房屋他项权证所依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安定仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李长江审 判 员  杨小和人民陪审员  李建平二〇一八年六月二十日书 记 员  于 凡