山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2018）晋0481民初1352号原告：秦书文，男，1953年11月9日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：韩挺，北京泽需坤律师事务所律师。被告：潞城市沐阳实业有限公司，住所地长治市潞城区史回乡垂阳村（王曲电厂灰厂管理站北）。法定代表人焦健，职务经理。第三人：崔天文，男，1962年5月9日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。原告秦书文诉被告潞城市沐阳实业有限公司（以下简称沐阳公司）、第三人崔天文股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）0481民初1023号民事判决书，原告不服，提出上诉，长治市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）晋04民终1725号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦书文及其委托代理人韩挺、第三人崔天文及其委托诉讼代理人申建玲到庭参加诉讼，被告沐阳公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦书文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人崔天文持有的潞城市沐阳实业有限公司40%股权为秦书文所有。2.诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2006年11月28日，原告秦书文与第三人签订《王曲电厂灰场入股分红协议》，协议约定：1.秦书文支出资120万元入股王曲电厂灰场与电建三公司合股成立的公司，占公司40%股份；2.崔天文作为签订协议三方的代表，参与成立公司，并担任三方在新成立公司的股东代表；3.以第三人的名誉入股王曲电厂灰场与电建三公司合股成立的公司，第三人作为代表参与成立公司，并成为公司股东代表，股权比例为40%。秦书文投资入股方式为：2006年8月17日购买价值320000元的推土机一台和价值280000元的装载机一台；2006年12月1日至2006年12月30日分三次入股共计600000元，共计投资1200000元.王曲电厂灰场与电建三公司合股成立的公司实际为潞城市沐阳实业有限公司，第三人作为代表在工商局登记股东信息为：股东崔天文，认缴额和实缴额均为120万元。2010年8月4日，山西健杰律师所曾向被告出具《律师函》，督促被告尽快将第三人40%的股权登记变更。律师函送达后，被告及第三人并未办理变更登记。综上，原告秦书文系被告的实际出资人，依法应具有股东资格，第三人只是原告的代表，并非实际股东，但却无故拒绝变更股东登记，侵害原告合法权益，原告起诉至本院。被告沐阳公司提供书面答辩：1.秦书文投资入股的公司实际是潞城市沐阳实业有限公司(原为王曲电厂灰场)。2.原告秦书文在被告沐阳公司处投资120万元，占公司40%股份，但按照协议约定，在工商部门将股东登记为崔天文。第三人崔天文辩称，1、沐阳公司登记成立时间1996年,2006年11月28日，原告与第三人协议书中所约定王曲电厂灰厂与电建三公司合股成立的公司与沐阳公司无关。2、2006年11月28日协议签订时，第三人已经持有沐阳公司30%股份。3、根据工商登记资料显示，2012年1月6日，沐阳公司注册资金由50万增加至300万元，各股东全部为货币投资，其中第三人出资120万元，全部为货币出资，与原告诉状提到出资时间、方式均不符。4、2006年11月28日，协议书从内容和形式上讲均违反公司法规定，系无效协议。5、原告要求确认其在被告享有40%股权，无事实和法律依据。6、被告公司现营业期限届满，依据公司法规定，应予以清算。经审理查明，2006年11月28日，秦书文（甲方）、崔天文（乙方）、秦宏亮（丙方）三方签订了《王曲电厂灰场入股分红协议》，协议主要内容为：“1.由秦书文出资120万元以崔天文名义入股王曲电厂灰厂与电建三公司合股成立公司，共同经营管理王曲电厂灰厂；2.崔天文作为甲、乙、丙三方代表参与成立公司，成为公司股东代表；4.王曲电厂灰厂成立公司后以崔天文名义参股，占公司股金的40%，灰厂经营期限暂为一年，崔天文在公司年底分红所分的40%红利中：15%归其本人所有；5%归秦宏亮所有；20%归秦书文所有；5.2006年7月20日已经由秦书文出资购买宜工推土机壹台、装载机壹台，按照成立公司入股比例还需要入股60万元，必须在本年十一月底打入公司指定账户；6.公司分红后，必须先将秦书文所代垫股金全额归还其本人，之后再按所定比例分红”。2006年12月30日，被告沐阳公司向原告秦书文出具收条一支，收条的主要内容为收到秦书文入股现金120万元（其中包括32万元推土机一台、28万元装载机一台）。另查明，被告沐阳公司成立日期为1996年。2006年10月份，当时被告沐阳公司的两名股东为史回乡垂阳村村民委员会和崔天文（出资方式分别为潞城市史回乡垂阳村村民委员会出资25万元，占50%，崔天文出资25万元，占50%)变更为秦宏亮、崔天文、张建斌三人，其中崔天文持股比例为30%。从2007年起崔天文持股比例变更为40%，公司注册资本为50万元。2012年被告沐阳公司注册资本变更为300万元，第三人崔天文出资120万元，占40%。潞城市沐阳实业有限公司及法定代表人焦健出具情况说明，因沐阳公司公章多人保管，声明所有以该公司名义出具的材料没有法定代表人签字的，该公司一概对其证明的内容不予认可。以上事实由原告提供的《王曲电厂灰场入股分红协议》、《收据》、第三人崔天文提供的沐阳公司历年企业工商登记手续、证人证言、情况说明以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。确认股东资格的实质要件是股东向公司出资或者通过受让等形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中原告诉请其股东资格的主要证据为《王曲电厂灰厂入股分红协议》和被告沐阳公司向原告出具的收据。虽然收据载明被告沐阳公司收到秦书文入股现金120万元（包括推土机一台、装载机一台），但综合《王曲电厂灰厂入股分红协议》的内容和被告沐阳公司工商登记信息，《王曲电厂灰厂入股分红协议》约定由第三人崔天文代持股份的目标公司系与电建三公司合股成立的新公司，而不是沐阳公司，理由为被告沐阳公司早在1996年已经成立，《分红协议》签订日期为2006年11月28日，沐阳公司出具收据的时间为2006年12月30日。2006年之前第三人崔天文占股50%，2006年至2011年沐阳工商登记信息显示该公司注册资本为50万元，并股东之间相互间转让，第三人崔天文在被告沐阳公司的持股比例也经过多次变更，2006年工商登记信息显示第三人崔天文占股30%，2007年显示其占股40%，2008年显示其占股40%，2012年显示其占股40%，且全部以货币出资。2012年1月6日《潞城隆达会计师事务所》验资报告显示注册资本变更为300万元，全部以货币出资。故原告以2006年11月28日签订的《王曲电厂灰厂入股分红协议》和同年12月30日出具的收据来证明其入股的是潞城市沐阳实业有限公司为同一公司的意见不能成立。综合本案证据和当事人的陈述，结合《王曲电厂灰厂入股分红协议》协议的内容，本院认为该协议实质系秦书文、崔天文、秦宏亮对经营王曲电厂灰场项目投资和分红达成的合意，且自签订协议后，潞城市沐阳公司历次股东会议无原告参加，也无原告出资信息。综上，该协议内容无第三人崔天文代原告秦书文持被告沐阳公司股份的意思表示，原告秦书文依据《王曲电厂灰厂入股分红协议》的内容请求确认其在被告沐阳公司的股东资格无事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告秦书文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王三刚人民陪审员 韩晓丽 二○一九年六月二十七日书 记 员 常晓玉附：本判决适用的主要法律条款：《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。