广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8101号原告：周晓琳，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。原告周晓琳诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓琳的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告在交强险的财产损失赔偿限额内向原告支付修理费2000元，在医疗费用赔偿限额内支付医疗费2767.5元，在机动车损失保险责任限额内支付修理费37622元、评估费1750元、吊运费1800元，在第三者险责任限额内支付修理费43850元（原修理费为45850元，其中2000元已在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内请求）、评估费2120元、吊运费1800元，合计93709.5元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，原告为其车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）在被告处投保机动车交通事故责任强制险、综合商业险，保险期间自2017年10月14日零时至2018年10月13日二十四时止。2018年1月12日，原告的丈夫马学峰驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市××路牛山路段，与案外人王先华驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生交通事故，造成案外人王先华及其车上乘客林华海、陈焕劲受伤，双方车辆不同程度损伤，经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定原告车辆负全部责任。因本案交通事故，原告先后支付了案外人王先华及其车上乘客林华海、陈焕劲的医疗费共计2767.5元，粤Ｓ×××××号车辆的修理费37622元、评估费1750元、吊运费1800元，粤Ｓ×××××号车辆的修理费为45850元、评估费2120元、吊运费1800元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应在交强险和综合商业险责任限额内承担赔付责任。因被告拒绝向原告理赔，原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。被告辩称：一、关于原告主张的医疗费用。原告仅提交了检查费用，不存在治疗或者用药产生的费用，不足以证明人员受伤情况。二、关于原告主张的维修费。事故发生后，原告向交警部门报案，交警部门处置现场并拖走案涉车辆后，原告才向被告报案，导致被告无法进行现场查勘。2018年1月16日，被告到汽修厂进行查勘，但没有顺利进行。而后原告单方委托评估机构作出鉴定结论，不符合保险条款的约定。而且鉴定结论没有附载定损检验及拆检的照片，程序存在瑕疵。三、评估费属于原告单方支出，不属于保险责任范围。四、被告对吊车费没有异议。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：粤Ｓ×××××号机动车于2009年10月20日注册，登记的所有人为原告。2017年9月18日，原告在保险代理人“东莞市世奥汽车销售服务有限公司”处向被告投保交强险（保险期间自2017年10月14日至2018年10月13日），责任限额：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，原告还投保了商业保险（保险期间自2017年10月14日至2018年10月13日），责任限额：机动车损失保险152597.60元、机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）4座×10000元/座。上述两份保险单重要提示一栏第1、第2项均提示投保人收到保险单后核对并仔细阅读保险条款，如有不符或疏漏应当及时通知保险人；第5项内容为“被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人”。2018年1月12日，案外人马学峰驾驶案涉车辆与案外人王先华驾驶的粤Ｓ×××××号机动车发生交通事故。交警部门勘察后认定马学峰对事故负全部责任。另，根据第44193622314号《道路交通事故认定书（简易程序）》的记载，该事故造成车辆损坏，以及王先华、粤Ｓ×××××号机动车车上人员陈焕劲、林华海受伤的后果。交警部门接报后出警处置，两辆机动车被吊装运离现场，粤Ｓ×××××号机动车的吊运费为1800元，粤Ｓ×××××号机动车的吊运费为1800元。同日，王先华、陈焕劲、林华海到茶山医院就诊，检查项目包括颅脑CT平扫、胸部正侧位X线检查、肾输尿管膀胱+肝胆脾胰+腹部彩超，诊断均为“全身多处挫伤”，每人由此产生医疗费用922.50元（其中挂号、诊查费12元，检查费909元，材料费1.5元），医疗费用合计2767.50元。原告支付上述费用，并取得医疗收费票据原件。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、保险条款。被告提供《机动车综合商业保险条款》，其中第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第三十四条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”被告据此主张原告单方委托评估机构定损不符合保险条款的约定，被告不确认单方定损的数额，并申请对车损进行重新鉴定。原告则表示其从未收到该保险条款，被告亦从未告知相关内容，上述条款属于格式条款，显失公平。被告则回应称案涉保险单重要提示一栏第1、2项的内容可以推断被告已经向原告送达保险条款并对有关内容作出提示。结合一般生活经验法则可知，车险区别于其他人身保险和财产保险，其险种及条款均有较为固定的模式，投保人关注的重点在于保险责任限额及保费。从案涉车辆的注册登记时间可知，原告并非第一次为该车辆投保，理应熟知投保及索赔流程。原告投保至事故发生期间相隔数月，原告关于保险合同的主要内容从未向被告提出异议。故本院依法采纳被告的主张，认定被告已经向原告送达案涉保险条款。二、车辆损失。原告提供由东莞市东正价格评估有限公司作出的《车辆损失价格鉴定结论书》及评估费发票，拟证明其委托东莞市东正价格评估有限公司对案涉两辆机动车因事故遭受的损失进行评估鉴定，鉴定结论记载粤Ｓ×××××号机动车的车辆换件项目价值为31272元、车辆修理项目价值为6350元，合计37622元，评估费为1750元；粤Ｓ×××××号机动车的车辆换件项目价值为37900元、车辆修理项目价值为7950元，合计45850元，评估费2120元。案涉两辆机动车现已修复，原告支出维修费用合计83472元，原告对此提交了由东莞市东城万洲汽车维修中心出具的维修费发票。被告对原告主张的损失金额不予确认，认为费用明显过高，某些部件可以修复无需更换。被告还表示其因原告报案当时车辆已经离开事故现场，无法查明事故原因及其与车辆损失之间的因果关系，故被告未组织共同定损。原告解释称事故发生当天为周五，交警部门在周末不放行被扣车辆，所以原告只能于2018年1月15日取回车辆停放于东莞市东城万洲汽车维修中心，不存在故意阻挠被告定损的情形，双方协商不成后，原告于2018年1月22日委托评估机构进行定损。本院认为，被告接到原告报案后应当调查事故经过，若交警部门通过简易程序处置后安排事故车辆在较短时间内离开事故现场，被告对原告主张的事故经过理应向交警部门核实，而非径直拒绝定损，被告对其在修复前拒绝定损的行为应当承担相应的不利后果。案涉两辆机动车现已修复，没有重新鉴定的可操作性。被告抗辩称《车辆损失价格鉴定结论书》记载的部分项目存在修复可能性即无需更换、部分项目价格过高，但对此未提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，原告与被告之间成立财产保险合同关系，双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的应当承担违约责任。粤Ｓ×××××号机动车在保险期间内发生交通事故造成自身以及粤Ｓ×××××号机动车损坏的事实清楚，可以认定。本案的争议焦点是：被告应当承担保险责任赔付的金额是多少。其一、车辆损失。《机动车综合商业保险条款》第十六条、第三十四条不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形，对双方均有法律约束力。被告应当在接到原告报案后协商定损，否则应当承担相应的不利后果。东莞市东正价格评估有限公司系经工商行政管理部门核准登记设立的从事价格评估等经营活动的市场主体，其作出的案涉《车辆损失价格鉴定结论书》可以采纳。因此，本院依法认定粤Ｓ×××××号机动车因案涉事故遭受损失的金额为37622元，粤Ｓ×××××号机动车因案涉事故遭受损失的金额为45850元，合计83472元。上述车辆损失金额未超过保险责任限额，被告应予赔付。因被告未履行协商定损义务，原告产生评估费损失3870元，被告应当赔付该部分损失。其二，车上人员医疗费用。原告提供的病历资料及医疗费收费票据可证实其支付了车上人员王先华、陈焕劲、林华海的诊疗费用2767.50元。病历资料记载上述三人均被诊断“全身多处挫伤”，符合交通事故的一般损伤情形。被告未提供任何证据证明哪些诊查项目超出合理的必要的范围，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法采纳原告的主张，被告应当在保险责任限额内向原告赔付医疗费用2767.50元。最后，被告对原告主张的吊运费不持异议，本院予以采纳。因此，被告应当向原告赔付吊运费3600元。经统计，被告应当向原告赔付37622元+45850元+3870元+2767.50元+3600元=93709.5元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晓琳支付保险金93709.5元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.37元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李春嫦二〇一八年六月二十二日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。