福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0782民初843号 原告：福建鑫九隆工程有限公司，住所地福建省福州市闽候县青口镇农光村新城路博雅星城****店面07，统一社会信用代码913501215978817787。 法定代表人：邱良喜，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗镜，男，该公司员工。 被告：林明钊，男，1967年2月9日出生，汉族，农民工，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢德美、何睿，福建皓森律师事务所律师。 原告福建鑫九隆工程有限公司（以下简称鑫九隆公司）与被告林明钊劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫九隆公司的委托诉讼代理人杨诗镜，林明钊的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫九隆公司向本院提出诉讼请求：1.撤销武夷山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）“闽武劳仲案（2018）18号”裁决书；2.驳回林明钊对鑫九隆公司主张支付工资的请求。事实和理由：由鑫九隆公司承建的《武夷天地·玫瑰金街》项目，其中A区、C区模板单项项目承包给周为民施工，林明钊为周为民班组工人。该木工班组已施工完成，但双方尚未进行工程量及工程价款结算，该班组工人的工资结算及支付均与周为民之间发生关系，鑫九隆公司与林明钊之间从未直接发生任何法律关系。2018年1月份林明钊向仲裁委申请裁决鑫九隆公司支付其工资27000元。经仲裁委审理，于2018年2月9日作出闽武劳仲案（2018）18号裁决书。鑫九隆公司对该裁决不服，理由如下：1.原、被告双方并无直接的劳动雇佣关系，林明钊是周为民班组工人，而周为民与其班组工人间的工资如何结算以及支付情况，鑫九隆公司无从得知；2.鑫九隆公司已付给周为民工资款为3650700元，而林明钊班组长提供自行制作的显示工资总量为2613258.40元，鑫九隆公司支付的工资款足以支付工人工资；3.周为民班组虽已完成施工项目，但双方尚未对已完成工程量及价款等问题进行结算确认，故尚余的工程款未付数额无法明确。该工程款经由鑫九隆公司与周为民之间结算后方能确认，故该结算与林明钊主张的欠付工资情况属于不同的法律关系。林明钊申请仲裁要求鑫九隆公司支付工资的请求不能成立，闽武劳仲案（2018）18号裁决书存在认定事实和适用法律错误。 林明钊辩称：1.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，鑫九隆公司应承担用工主体责任，工资自然属于鑫九隆公司应承担的用工主体责任；2.鑫九隆公司将工程发包给没有经营资质的周为民经营，而周为民并未向劳动者发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，鑫九隆公司应承担连带向林明钊发放工资的义务；3.参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二和《福建省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》（闽政办（2016）88号）（九）、（十）、（十一）等规定，鑫九隆公司作为建设工程施工企业，未按照相关行政法规进行严格管理，违法将工程分包给周为民，导致周为民招用的工人工资未发放，应由鑫九隆公司对其违法行为导致的损害结果承担不利的责任。综上，应由鑫九隆公司承担向林明钊发放工资的责任。人社部明电[2011]2号《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第2点按照谁承包谁负责的原则，由总承包企业对施工工程农民工工资负总则。鑫九隆公司虽然没有直接招用林明钊，但其应承担向林明钊等劳动者发放工资的义务。 经审理查明，鑫九隆公司向本院提供以下证据： 证据1系闽武劳仲案（2018）18号裁决书，证明争议双方因工资问题达不成一致意见，裁决有误，请求撤销； 证据2系13份领款单，证明这个工程是周为民承包，周为民又包给卢桔坚，鑫九隆公司已向周为民支付3650700元工程款； 证据3系邮件快递单，证明鑫九隆公司于2018年4月4日收到裁决书。 经质证，林明钊对鑫九隆公司提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2只认可其中卢桔坚签字的二张，其余不予认可。 林明钊向本院提供以下证据： 证据系1欠条、证据系2仲裁庭审笔录，共同证明鑫九隆公司尚欠林明钊工资27000元。 经质证，鑫九隆公司对林明钊提供的证据1认为是卢桔坚写的，是卢桔坚与工人之间产生关系，跟鑫九隆公司没有关联性；对证据2无异议。 对原、被告提供的证据，本院分析认证如下： 林明钊对鑫九隆公司提供的证据1、3无异议，对证据载明的内容，予以采信；证据2中除二份由卢桔坚签字外，其余均系周为民签字，但周为民未到庭说明，鑫九隆公司亦未能提供相应的转款凭证相佐证，仅凭领款凭条无法证明鑫九隆公司已支付的款项，对证据载明内容不予采信。 鑫九隆公司对林明钊提供的证据2无异议，予以采信；对证据1认为与其没有关联性，本院认为，林明钊系卢桔坚招录至鑫九隆公司工地做工，具体由卢桔坚管理，工作由卢桔坚安排，工资由卢桔坚发放，故卢桔坚出具的欠条具有客观真实性，予以采信。 根据上述采信的证据及庭审记录，对本案事实作如下归纳：鑫九隆公司将其承建的《武夷天地·玫瑰金街》项目A区、C区模板单项项目承包给周为民施工，周为民又将该项目木工劳务承包给卢桔坚。卢桔坚招用林明钊等工人具体施工完成。林明钊劳动期间的具体工作由卢桔坚安排，工作计量的管理、工资的发放等均由卢桔坚负责。2016年7月28日，卢桔坚向林明钊出具欠条一份，载明“今结算武夷山玫瑰园工地A区、C区欠林明钊木工工资￥27000.00元（大写弍万柒仟元正），此据，2016年7月28日，木工班：卢桔坚（欠款人）”。该工资未能得到支付，林明钊遂向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2018年2月9日作出闽武劳仲案（2018）18号裁决书，裁决“被申请人在收到本裁决书之日起十五日内一次性支付拖欠申请人工资27000元”。鑫九隆公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，林明钊在鑫九隆公司承建的《武夷天地·玫瑰金街》项目A区、C区从事木工工作，理应足额领取报酬。本案鑫九隆公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的周为民个人，周为民又将其中的劳务分包给卢桔坚个人。鑫九隆公司也未实际监督该分包工程的农民工工资支付情况，由此造成林明钊工资被拖欠的责任在鑫九隆公司。根据相关规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从本案周为民与鑫九隆公司承包内容、周为民与卢桔坚的分包内容以及林明钊所从事的工作内容来看，应当认定鑫九隆公司与林明钊之间存在劳动关系，鑫九隆公司由此应承担清偿工资的用工主体责任。对林明钊的具体工作安排、工作量的考勤计量、工资的发放等均由卢桔坚负责，故卢桔坚对林明钊出具的工资结算欠条具有客观真实性，可以认定尚欠林明钊工资为27000元。综上，闽武劳仲案（2018）18号裁决书认定事实清楚，裁决并无不当，鑫九隆公司请求撤销该裁决，驳回林明钊对鑫九隆公司主张支付工资的请求，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第七条、第三十条第一款；参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(?javascript:SLC(58751,0)?)》第一条(?javascript:SLC(58751,1)?)、第二条(?javascript:SLC(58751,2)?)、第四条(?javascript:SLC(58751,4)?)，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法(?javascript:SLC(55772,0)?)》第七条(?javascript:SLC(55772,7)?)、第九条(?javascript:SLC(55772,9)?)、第十二条(?javascript:SLC(55772,12)?)规定，判决如下： 一、福建鑫九隆工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付林明钊工资27000元； 二、驳回福建鑫九隆工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由福建鑫九隆工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭敬贵 二〇一八年六月二十五日 书记员  左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。 企业可委托银行发放农民工工资。 第九条工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —6—