.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初2563号   原告：郭某，男，2014年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   法定代理人：黄某，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：蔡雨君。   被告：唐山市交通运输局公路管理站。   统一社会信用代码：×××。   住所地：唐山市。   法定代表人：徐玉峰，职务：站长。身份证号×××。   委托代理人：宣少义。   原告郭某与被告唐山市交通运输局公路管理站侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人黄某、委托代理人蔡雨君、被告唐山市交通运输局公路管理站的委托代理人宣少义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某诉称：2017年11月7日，原告在遵化市文化北路鑫正医院对面马路边路过时，左手被泼洒在路边的建筑用料烫伤，并送医院治疗。当晚，原告家属报警，遵化市公安局文化路派出所民警出警并做了录像。经调查，被告在北京环线苏家洼铁路桥至黎河桥中修标线工程施工，原告系因被告泼洒在路边的热熔涂料烫伤。事后，原告家属多次找被告协调此事未果。故起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失36471.59元，判令原告今后因此事故发生的所有费用由被告承担，诉讼费由被告承担。   被告唐山市交通运输局公路管理站辩称：一、涉案道路系由被告所施工，但原告并无证据证实其左手系被被告所用的施工用料烫伤；二、原告在入院治疗时陈述系在家中被热铁管烫伤左手，其主张对原告有效，故与被告无关；三、即便被告应当承担责任，因原告的监护人未履行充分的监护义务，应对损害承担绝大部分责任；四、原告无权就上述发生的损失费用向被告主张赔偿。   经审理查明：原告郭某出生于2014年10月10日。2017年11月8日13时，原告因左手烫伤于唐山市工人医院住院治疗，至2017年11月24日10时出院，共住院16天，住院期间开支医疗费16648.59元。唐山市工人医院为原告出具的诊断证明书、出院证及住院病历记载，原告伤诊断为0.5%Ⅱ°、Ⅲ°左手热铁管烫伤。   审理中，原、被告就原告左手烫伤原因及被告应否负赔偿责任产生争议：   原告就其主张提交如下证据：   1、遵化市公安局文化路派出所书面证明。写明原告父亲郭海成因原告左手烫伤报警，民警出警后经了解原告左手被烫伤。   2、加盖"遵化镇北二里村李志彬卫生所"印章、署名李志彬的书面证明一份。证明原告因左手被化学品烫伤到其诊所治疗。   3、热熔涂料照片、热熔涂料实物。   4、现场勘察照片、原告手部受伤照片4张。证明烫伤地点位于马路边。   5、唐山市交通运输局公路管理站出具的"关于黄某女士因其子郭某手掌被烫伤而进行信访事宜的答复。"证明唐山市交运运输局公路管理站在事发路段实施中修标线工程，用于施工的热熔涂料将原告烫伤。   6、原告母亲黄某与李某的微信记录。证明原告被类似石膏物品烫伤而咨询治疗。   7、李某的书面证明及出庭所作证言。证人陈述其在工作过程中听原告母亲黄某接电话说原告被建筑材料烫伤。后其见到原告左手被烫伤，且黄某拿了一块石灰状的东西问其是什么。后其上网查询有关石灰烫伤的资料通过微信转给原告母亲。证明原告被类似石灰用料烫伤。   8、证人陈某的书面证明及出庭所作证言。证人陈述其下班后随黄某等来到事故地点，并报警。其见到事发地点公路标志线非常清晰，且原告父亲将烫伤原告的废料从地上取走。   9、原告郭某户口页及出生医学证明。证明原告家离事发地点需半小时车程，原告实际受伤经过与唐山市工人医院病历记载的受伤经过相矛盾。   10、河北省门诊病历2册，分别记载："原告左手被不明物烧伤5分钟、左手化学品烧伤1小时"。原告称分别于遵化市友好医院、遵化市人民医院门诊治疗。   11、唐山市工人医院住院病历一份。记载："主要诊断0.5%Ⅱ°、Ⅲ°左手热铁管烫伤"。证明原告烫伤住院治疗16天。   12、原告主张医疗费16845.19元。提交金额16845.19元的加盖"唐山市工人医院财务专用章"印章的住院收费发票（复印件）一张、门诊收费发票一张（写明病历取证费8元）、加盖"唐人医药股份有限公司遵化文化路店现金收汔"专用章的2017年11月17日唐人医药商场商品销售小票1张，金额49.40元。2018年2月23日"退卡退余额"的小票1张，退款金额90元。2018年6月6日唐人医药股份有限公司遵化文化路店购药发票1张，金额49.4元。   13、原告主张住院伙食补助费640元。未提交证据。   14、原告主张营养费6000元。未提交证据。   15、原告主张护理费12000元。提交遵化市金缘购物有限公司的误工证明一份、证明一份、营业执照复印件一份。   16、原告主张交通费、油费1210元。提交客运班车发票6张、省际长途客运统一客票2张、汽油费发票5张。   17、原告主张复印费20元。提交加盖"遵化市宇顺广告部"印章的收据1张，金额12元；未加盖印章的内容为"证明材料打印"的收据7张，金额8元。   上述证据经质证，被告称：对证据1的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。公安机关并未认定原告烫伤系被告施工用料造成的，而只是对原告家长在事发后报警的事实进行了陈述，不能实现原告的证明目的；证据2，因证明人李志彬并未到庭，且无相关证据证明其具备医师资质，因此其作出的原告左手被化学品烫伤的结论不具备真实性；证据3，对真实性合法性认可，对关联性有异议。该证据不能证实原告左手被被告的施工用料烫伤；证据4，对真实性、合法性认可，对关联性有异议，该证据不能证明原告左手被烫伤的原因及是否与被告存在关联；证据5，对证据三性都认可，对证明目的有异议。被告在该文件中指出原告在就医时所陈述的烫伤原因与其在诉状中陈述的事实不相符，不能实现证明目的；证据6，微信图片上的内容无法识别；证据7，证人李某与原告母亲为同事关系，属于法律规定上的具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据；证人证言不能认定原告被烫伤的具体原因，其只是听原告母亲介绍，而并未亲眼看见事情经过，不属于对亲身经历的事实陈述；关于原告因报保险方便，而更改烫伤原因的说法是证人只是听原告母亲介绍，不具有真实性、客观性；证人陈述反映的老板姓名与原告提交的金缘公司营业执照中记载的姓名不符，证言及陈述不具有真实性；证据8，证人陈某与原告母亲系同事，存在利害关系，证言不应采纳；证人不具备建筑用料的鉴别能力，其证言的书写不符合基本的逻辑，显然受他人影响而出具，不具有客观性；证人的陈述不能证明原告被烫伤的原因；证人在接受法官询问时，针对必然了解的情况，拒绝回答法庭的问题，证言不具有真实性；原告被烫伤情况紧急，而根据证人陈述原告父母直到原告母亲下班后，才一同回家，不符合常理，其证言与被告无任何关系；证据9，对郭某的户口页和出生医学证明真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，原告就医的情况应该与入院治疗的相关资料为准；证据10，对真实性、合法性认可，对证明目的及关联性有异议，原告不能证明其是被被告的施工用料所烫伤；证据11，对真实性、合法性认可，对关联性及证明目的有异议，该证据在入院及出院诊断中均记载入院之前20个小时原告在家中不慎被热铁管烫伤左手，该记载与原告诉请事实相矛盾，被告认为原告受伤原因应依据该证据中显示的地点和具体原因确定；证据12，对住院收费票据、医疗门诊票据、发票真实性无异议，这些票据与被告没有关系，对其他销售小票真实性不认可；证据13，对关联性和证明目的不认可，对其他认可；证据14，营养费没有证据提供，被告对三性均不认可，而且在出院证中也未记载需要加强营养，与被告无关。证据15，该误工证明中并没有提交证明所涉及的月份的工资表及原告母亲2017年10月工资达到3800元当月的缴税凭证，不具有真实性、合法性，且与被告无关；证据16，对票据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议，不能证明与被告有关，且加油费不能证明因治疗原告伤情而发生；证据17，对证据三性及证明目的均不认可，不是法定的赔偿范围，且与被告无关。   被告就其答辩、质证主张提交如下证据：   1、唐山市公路养护管理处与被告签订的省道唐津高速丰碱连接线起点至尖子沽段等15个中修、预防养护工程标线施工的施工协议书一份。证明被告中标承建唐山市公路养护管理处15项中修、预防性养护工程标线施工工程，其中第10项即国道北京环线苏家洼铁路桥至黎河桥段预防性养护工程所涉道路为经过遵化市城区的道路。   2、国道北京环线苏家洼铁道桥至黎河桥段预防性养护工程施工图设计九页。证明被告施工的国道北京环线苏家洼铁道桥至黎河桥段预防性养护工程所涉道路为涉案道路为经过遵化市城区的道路。   3、原告于唐山市工人医院住院病案22页。证明原告到医院就医时向医院陈述系在家中不慎被热铁管烫伤左手。   4、遵化市公安局文化路派出所证明1份。证明原告父亲报警称其子郭某在遵化市文化北路鑫正医院对面马路边路过时被泼洒在路边的建筑用料烫伤。该陈述与原告在医院就医时的陈述矛盾。   5、被告"关于黄某女士因其子郭某手掌被烫伤而进行信访事宜的答复"一份。证明被告认为原告陈述事实与公安机关的证明不一致，不能如实反映事实，不能与原告协商解决此事。   针对双方当事人的申请，本院调取了遵化市公安局文化路派出所的出警录相并刻录成光盘后进行播放。   经质证，原告称：没有异议。   经质证，被告称：该证据仅表明公安机关曾于2017年11月7日前往事发地点了解情况，并听取原告父母对事实的单方陈述，并未认定原告被烫伤的具体原因，因此不具有关联性，也不能实现原告的证明目的。   本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果"。原告主张其被被告用于施工的化学涂料烧伤，就其主张提交的李某、陈某、遵化镇北二里村李志彬卫生所的书面证明及李某、陈某出庭所作证言均系间接证据，事发时李某、陈某、李占彬并未在现场。遵化市公安局文化路派出所的书面证明及出警录像、现场照片等证据亦未能证明原告主张。另原告门诊病历虽记载为化学品烧伤，但原告于唐山市工人医院的住院病历中记载为左手被热铁管烫伤，原告先后就诊时就烫伤原因的陈述相应矛盾。综上，原告所提交的证据不足以证实原告主张。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费712元减半收取356元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一八年六月十日   书记员 敖绮姗