四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1773号 原告：成都王府投资有限公司，住所地成都市双流县东升镇三强西路王府花园。 法定代表人：何渠。 委托诉讼代理人：程守太，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 被告：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。 法定代表人：许海朝。 被告：鲁杰，男，汉族，1969年11月20日出生，住江苏省东海县。 被告：许海云，女，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省东海县。 被告：连云港市赣榆旭辉企业资产管理有限公司，住所地赣榆区青口镇金海路北侧东成凯亚国际住宅小区商业街115号商铺。 法定代表人：邵建党。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡律师事务所律师。 被告：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。 法定代表人：王超群。 委托诉讼代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。 原告成都王府投资有限公司（以下简称王府公司）诉被告江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称“鼎亚公司”）、江苏东成生物科技集团有限公司(以下简称“东成公司”)、鲁杰、许海云、连云港市赣榆旭辉企业资产管理有限公司（以下简称“旭辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，东成公司、旭辉公司提出管辖权异议，被本院驳回后又上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院以（2017）川民辖终131号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年7月3日、2018年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王府公司委托诉讼代理人程守太、王薛韬，被告鼎亚公司、旭辉公司、鲁杰、许海云共同委托诉讼代理人刁长江，东成公司委托诉讼代理人李秀梅、吕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王府公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与鼎亚公司、东成公司、鲁杰、许海云于2013年12月24日签订的《借款合同》（合同编号：2013-12-24）；2、判令鼎亚公司立即偿还原告借款本金5000万元及支付自2015年2月25日起的借款利息（暂计算至起诉之日为1825万元）；3、判令东成公司、鲁杰、许海云、旭辉公司就上述第二项诉讼请求确定的借款本息共同向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。在本案第一次开庭审理时，原告当庭撤回上述第一项诉讼请求。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告鼎亚公司、东成公司、鲁杰、许海云签订了合同编号为2013-12-24《借款合同》。该合同约定，原告向被告鼎亚公司出借人民币5000万元，借款期限三个月（2013年12月24日起至2014年3月23日止），利息按每月2.5%的标准计算。东成公司、鲁杰、许海云作为担保人，愿意就上述合同项下之借款承担连带保证责任。后经合同各方协商同意，该笔借款合同展期至2016年10月24日，且利息自2015年1月25日起按每月2.2%计算。2016年1月21日，旭辉公司又向原告出具《担保函》，自愿为该笔借款提供连带清偿担保责任。2013年12月24日原告按照鼎亚公司提供的《指定划款通知书》的要求，将上述5000万元借款转账划入鼎亚公司指定账户，履行了相应的出借义务。鼎亚公司自2015年2月25日起就未再向原告支付利息。虽然根据2013-12-24《借款合同》手写补充约定显示，该合同各方同意将借款期限延长至2016年10月24日，但由于鼎亚公司长期拖欠利息，且另有多笔债务也并未清偿，其合同履行能力存在丧失的可能性，故根据《合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除上述《借款合同》，宣布该合同项下之债权提前到期，并由鼎亚公司承担还本付息的合同义务，由各担保方承担连带保证责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告鼎亚公司、鲁杰、许海云答辩称：原告诉称的借款事实以及归还利息的事实客观存在。但原告与鼎亚公司、连云港赣榆恒安置业有限公司、江苏恒安实业投资集团有限公司于2017年7月10日签订《还款协议书》，约定将本案5000万元债务转移给连云港赣榆恒安置业有限公司，由江苏恒安实业投资集团有限公司承担连带保证责任。根据《还款协议书》的约定，鼎亚公司、鲁杰、许海云、旭辉公司的债务已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。 旭辉公司答辩称：除同意鼎亚公司、鲁杰、许海云的答辩意见外，原告起诉已超过保证期间，旭辉公司的保证责任已免除，请求驳回原告对旭辉公司的诉讼请求。 被告东成公司答辩称：东成公司在案涉《借款合同》、《借据》、《担保函》中手写字体部分关于展期约定中加盖的公章不真实，东成公司并未对案涉借款展期进行担保，东成公司的保证期间应按照展期前的约定计算，其保证期间已经超过，请求驳回原告对东成公司的诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实：2013年12月24日，王府公司（出借方、甲方）与鼎亚公司（借款方、乙方）、东成公司（担保人）、鲁杰（担保人）、许海云（担保人）签订《借款合同》（合同编号：2013-12-24），约定鼎亚公司向王府公司借款5000万元，借款期限三个月，自2013年12月24日起至2014年3月23日止。在借款期内，乙方向甲方支付其所借金额按每月2.5%计算占用资金利息，每月23号支付125万元到甲方指定的账户。如乙方逾期未归还所借款额和相应应支付的资金利息，则将本息合计后，以其合计后的资金额度计算，乙方从逾期日起到付清该合计后的资金额日止，按中国人民银行同期商业贷款利息的4倍计付占用资金利息。归还时间：2014年3与23日止。逾期未归还，违约金每日按借款总金额5‰计算，直至违约终止。本借款担保方承担该笔借款担保连带责任，借款方偿还清借款前合同一直有效，借款未偿还清前担保方、借款方一直承担无限连带偿还责任至借款偿还清。王府公司在出借方处加盖公章及法定代表人名章，鼎亚公司在借款方处加盖公章并有法定代表人许海朝签字，东成公司在担保人处加盖合同专用章。该《借款合同》页尾手写：“经各方同意本合同展期至2016年10月24日。1、自2015年1月25日起利息按照2.2%（即110万元整每月必须支付）；2、本次确认诉讼法院为出借方所在地法院。2015年9月7日”。鼎亚公司、旭辉公司、东成公司在上述手写内容处加盖公章，鲁杰、许海云在上述手写内容处签字捺印。 2013年12月24日，鼎亚公司向王府公司出具《指定划款通知》，载明双方于2013年12月24日签署了合同编号为2013-12-24的借款合同，委托王府公司将该笔借款划入东成公司在交通银行连云港分行人民路支行账户（账号：327006030018120096823）。上述款项到账后即视为鼎亚公司收到该笔借款。同日，王府公司通过银行转账的方式向东成公司尾号6823账户转款5000万元。同日，鼎亚公司出具《借据》一份，载明借到王府公司5000万元。该《借据》空白部分手写：“该借款展期至2016年10月24日。2015年9月7日”。鼎亚公司、旭辉公司在上述手写内容处加盖公章并有法定代表人签字，东成公司在上述手写内容处加盖公章，鲁杰在上述手写内容处签字捺印。 2013年12月24日，东成公司向王府公司出具《担保函》，载明东成公司自愿为王府公司与鼎亚公司在2013年12月24日签订的借款合同（合同编号：2013-12-24）所涉全部借款本金5000万元的归还及承担实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）提供连带清偿责任的担保，担保期限从借款合同约定的还款期限届满之日起两年止。鲁杰在担保单位处签字捺印。该《担保函》页尾手写：“本公司确认担保期限自伍仟万元借款还清为止。2015年9月7日”。东成公司在上述手写字体处加盖公章。 2013年12月24日，鲁杰、许海云向王府公司出具《担保函》，载明鲁杰、许海云自愿为王府公司与鼎亚公司在2013年12月24日签订的借款合同（合同编号：2013-12-24）所涉全部借款本金5000万元的归还及承担实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）提供连带清偿责任的担保，担保期限从借款合同约定的还款期限届满之日起两年止。鲁杰、许海云在担保人处签字捺印。该《担保函》页尾手写：“本公司确认担保期限自伍仟万元借款还清为止。2015年9月7日”。鲁杰、许海云在上述手写字体处签字捺印。 2016年1月21日，旭辉公司向王府公司出具《担保函》，载明旭辉公司自愿为王府公司与鼎亚公司在2013年12月24日签订的借款合同（合同编号：2013-12-24）所涉全部借款本金5000万元的归还及承担实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）提供连带清偿责任的担保，担保期限从借款合同约定的还款期限届满之日起两年止。旭辉公司在担保单位处加盖公章，邵建党在法定代表人处签字。 2016年3月9日，鼎亚公司出具《欠条》一份，载明欠王府公司2015年2月25日至12月31日利息计壹仟零伍拾万元整，此款于2017年12月31日前付清。 2015年2月16日，鲁杰、许海云等7个自然人作为转让方（甲方）与东成公司等作为标的公司（乙方）及王超群、夏强、潘杰、李波作为受让方（丙方）等签订《股权转让协议书》，约定甲方将标的公司的全部股权转让给丙方。2015年3月1日前标的公司全部债权债务由甲方享有和承担，此前标的公司的所有经济纠纷和经济损失等法律责任全部由甲方承担。2015年3月2日起标的公司新发生的债权债务由丙方享有和承担。 2015年3月1日，杨永进作为甲方监交人，李冬云作为甲方交出人，周红俊作为丙方监交人，李抗抗作为丙方接收人签订《印鉴交接书》，东成公司在该《印鉴交接书》载明的“江苏东成生物科技集团有限公司公章、财务章各一枚”处加盖东成公司公章和财务专用章。 2015年4月3日，杨永进作为甲方监交人，李冬云作为交出人，王超群作为丙方监交人，咸敏敏作为接收人签订《交接单》，交接东成公司合同专用章。 2017年6月21日，王府公司召开全体股东会议并形成《成都王府投资有限公司股东会决议》，商议入下：一、王府公司与鼎亚公司于2013年12月24日签订的5000万元借款合同，借款到期后展期至2016年10月24日。因借款方鼎亚公司、担保方均无力偿还该笔5000万元借款本金及利息，公司于2016年9月6日对借款方和担保方提起诉讼，立案编号： (2016)川01民初1773号，并已查封借款方名下B地块土地（国有土地使用证编号：赣国用（2014）第2115号）。二、公司相关负责人与鼎亚公司、鲁杰多次协商，鼎亚公司愿意将名下的《国有土地使用证编号：赣国用（2014）第2115号》即B地块的土地过户给连云港赣榆恒安置业有限公司。但过户的前提条件为连云港赣榆恒安置业有限公司偿还以下三笔贷款及借款：1、在交通银行连云港分行的叁仟叁佰万元的抵押贷款及利息。2、在恒丰银行南京分行的玖佰万元担保贷款及利息。3、在王府公司的伍仟万元借款，由连云港赣榆恒安置业有限公司代鼎亚公司偿还并由江苏恒安实业投资集团有限公司承担无限连带偿还责任担保。【其中在2018年12月份前归还贰仟万借款，剩余的叁仟万元用连云港赣榆恒安置业有限公司开发《赣国用（2014）第2115号》即B地块中3669.46平方米商业用房冲抵】，并由相关四方签订《还款协议书》。全体股东一致同意按公司签订的《还款协议书》执行。 2017年7月10日，连云港赣榆恒安置业有限公司（甲方）、王府公司（乙方）、鼎亚公司（丙方）、江苏恒安实业投资集团有限公司（丁方）签订《还款协议书》，约定：“因丙方欠乙方借款（人民币）伍仟万元，目前丙方无力偿还，乙方提起诉讼（立案编号 (2016)川01民初1773号）并将丙方名下的B地块（国有土地使用权证编号：赣（2014）第2115号）查封，致使该地块无法开发。现四方通过协商，就甲方代丙方承担欠偿乙方伍仟万借款一事，丁方同意承担无限连带担保责任，达成协议如下：一、本协议生效的前提条件为，乙方、丙方将B地块过户至甲方名下，四方均予以认可。丙方承诺不得以该《还款协议书》阻碍立案编号 (2016)川01民初1773号案件的诉讼及判决和执行程序，还款金额及条款按本协议约定执行。二、本协议四方签订后，乙方必须立即申请人民法院解除对B地块（国有土地使用权证编号：赣（2014）第2115号）的查封，并配合丙方将B地块过户至甲方名下，甲方与丙方协调全部过户事宜。三、本协议生效后：1、在B地块正常开发的情况下，由甲方负责偿还乙方伍仟万元人民币借款。甲方于2018年12月前支付贰仟万元给乙方合作人茹小平（乙方出具支付款项委托书，剩余叁仟万元借款甲方用（原B地块，国土证编号：《赣（2014）第2115号》变更后的国土证开发项目中的3669.46平方米商业用房冲抵，并与乙方办理商品房买卖合同登记备案等相关购房手续），至此丙方欠乙方伍仟万元借款全部还清。2、如B地块开发受外因导致暂停或延期，则甲方履行本合同期限也相应顺延，直至工程顺利开发，欠款不计利息。3、丁方作为甲方保证人，对甲方丙方承担无限连带偿还保证责任，保证期限自本协议约定的还款金额付清和约定的商业用房网签至乙方名下，丁方担保责任解除。四、违约责任。本协议一经签订，各方必须严格遵守，任何一方违反协议约定，必须赔偿给守约方违约金叁佰万元。因本合同的履行发生争议且协商不成，提交守约方所在地法院解决。五、双方各自提供该公司的营业执照复印件、该还款协议书的股东会决议、法人身份证复印件等资料附后。六、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，自各自盖章签字后生效”。董毓柏在甲方（签章）处签字，王府公司在乙方（签章）处加盖公章，鼎亚公司在丙方（签章）处加盖公章，江苏恒安实业投资集团有限公司在丁方（签章）处加盖公章。 本案审理过程中，东成公司申请对：1、《借款合同》、《借据》、《担保函》中加盖的“江苏东成生物科技集团有限公司”公章、合同专用章的真伪进行鉴定；2、对《借款合同》、《借据》、《担保函》中手写字体和其上“江苏东成生物科技集团有限公司”公章印文的朱墨时序进行鉴定。本院于2017年8月8日委托成都联合司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，成都联合司法鉴定中心以1、标称时间“二〇一五年三月一日”的《印鉴交接书》原件壹份1页（下称样本1），其上留有的“江苏东成生物科技集团有限公司”印文下称“样本印文1”。2、标称日期“2015年4月3日”的《交接单》原件壹份1页（下称样本2），其上留有的“江苏东成生物科技集团有限公司合同专用章”印文下称“样本印文2”。3、2017年11月6日，由东成公司向成都联合司法鉴定中心提供的实务章盖印的实验样本印文原件2页（下称样本3），其上留有的“江苏东成生物科技集团有限公司”印文下称“样本印文3”。4、2018年1月12日，由东成公司向成都联合司法鉴定中心提供的实务章盖印的实验样本印文原件2页（下称样本4），其上留有的“江苏东成生物科技集团有限公司合同专用章”印文下称“样本印文4”。5、标称时间“2014年2月27日”、合同编号2014-2-27的《借款合同》原件壹份3页（下称样本5），其尾页最右下方留有“江苏东成生物科技集团有限公司”印文下称“样本印文5”。6、标称时间“2014年2月27日”的《担保函》原件壹份1页（下称样本6），其下方留有“江苏东成生物科技集团有限公司”印文下称“样本印文6”为样本，于2018年3月9日作出成联[2018]文鉴字第064号《司法鉴定意见书》，载明：“1、标称时间“2013年12月24日”、合同编号2013-12-24的《借款合同》其尾页右下方留有的“江苏东成生物科技集团有限公司”印文与样本印文1、样本印文3、样本印文5、样本印文6不是出自同一枚章盖印形成，该印文与字迹先后顺序为先字后印（先墨后朱）；其右下方担保人处留有的“江苏东成生物科技集团有限公司合同专用章”印文与样本印文2、样本印文4是出自同一枚章盖印而成。2、标称时间“2013年12月24日”《借据》其下方留有的“江苏东成生物科技集团有限公司”印文与样本印文1、样本印文3、样本印文5、样本印文6不是出自同一枚章盖印形成，该印文与字迹先后顺序为先字后印（先墨后朱）。3、标称时间“2013年12月24日”《担保函》其下方留有的“江苏东成生物科技集团有限公司”印文与样本印文1、样本印文3、样本印文5、样本印文6不是出自同一枚章盖印形成，该印文与字迹先后顺序为先字后印（先墨后朱）”。 本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告身份证明和营业执照、《借款合同》、《担保函》、《借据》、《指定划款通知》、银行贷款凭证、《欠条》、《股权转让协议书》、《印鉴交接书》、《交接单》、《成都王府投资有限公司股东会决议》、《还款协议书》、成联[2018]文鉴字第064号《司法鉴定意见书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保函》、《借据》、《指定划款通知》、《欠条》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。王府公司按《借款合同》的约定向鼎亚公司提供借款5000万元，履行了出借义务，鼎亚公司亦认可借款事实，双方之间形成民间借贷法律关系。在本案审理过程中，出借人王府公司与借款人鼎亚公司、案外人连云港赣榆恒安置业有限公司、江苏恒安实业投资集团有限公司签订《还款协议书》，约定由连云港赣榆恒安置业有限公司代鼎亚公司偿还王府公司5000万元借款，江苏恒安实业投资集团有限公司承担连带保证责任。该《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，《还款协议书》明确约定四方当事人各自盖章签字后生效，根据本院审理查明的事实，四方当事人在协议书上或加盖公章或有法定代表人签字，该《还款协议书》已经发生法律效力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据《还款协议书》的约定，本案所涉债务已经转移给连云港赣榆恒安置业有限公司，连云港赣榆恒安置业有限公司成为承担案涉5000万元还款义务的主体，王府公司在债务转移后仍要求原债务人鼎亚公司偿还借款没有事实和法律依据，故对原告要求鼎亚公司偿还5000万元借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然《还款协议书》约定鼎亚公司不能以该协议阻碍本案的诉讼及判决和执行程序，但本案的审理与裁判系合议庭根据双方当事人提交的证据在查明案件事实的基础上，依据法律规定依职权作出裁判。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，当事人无权以约定的形式影响案件的审理，《还款协议书》中关于鼎亚公司不能以该协议阻碍本案的诉讼及判决和执行程序的约定无效。 关于原告要求东成公司、鲁杰、许海云、旭辉公司承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”之规定，原告王府公司未提交证据证明债务转移取得了保证人东成公司、鲁杰、许海云、旭辉公司的书面同意，应承担举证不能的法律后果，保证人东成公司、鲁杰、许海云、旭辉公司不再承担保证责任。故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，原告王府公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告成都王府投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费383050元，诉讼保全费5000元，共计388050元，由原告成都王府投资有限公司负担。鉴定费53500元，由成都王府投资有限公司负担26750元，被告江苏东成生物科技集团有限公司负担26750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  陈良谷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年六月六日 书 记 员  肖 华