河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1213号原告：郭建庭，男，1956年9月26日出生，汉族，律师，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被告：内乡县司法局，住所地内乡县城关镇县衙路**，统一社会信用代码：1141132500604715X9。法定代表人：赵云茹，任该局局长。委托诉讼代理人：杨祖根，男，该局干部。（特别授权）原告郭建庭诉被告内乡县司法局为人事争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建庭及其委托诉讼代理人兰文旭、被告内乡县司法局的委托诉讼代理人杨祖根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建庭向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认与被告内乡县司法局存在人事关系，2、要求被告补办干部养老保险手续，3、要求被告为原告补充完善办理退休所需人事档案材料，4、要求被告按照国家机关、事业单位干部为原告办理退休，所需医疗、退休经费由财政部门承担，5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在1988年3月份，从内乡县教育局调到内乡县司法局工作，领导认为我大专学历又执教六年，就动员我将财政全供工资名额留在局里去干律师。1996年1月份，我被内乡县司法局派去负责内乡利剑律师事务所，1999年9月29日，内乡县国家机关、事业单位工资制度改革领导小组办公室审核批准月工资392元。1999年底，司法局主管领导口头宣布免去我内乡利剑律师事务所负责人，并收回公章，另派张平强任负责人，2000年6月份注销了内乡利剑律师事务所，让我等待另行安排工作。2000年8月20日至10月31日全国律师事务所脱钩改制（即律师辞去公职，律师事务所与司法局脱钩，由国有改制成合作或合伙），司法局并没有通知我参与改制，至今我仍保留公职，仍是司法局干部。因司法局拖延没有给我安排上岗工作，我身为律师不能从事律师工作，没有经济来源，无奈，自2002年4月份起，先后在南阳的河南震世律师事务所、河南育滨律师事务所从事律师工作，等待内乡县司法局安排工作岗位。2016年9月26日，我年满60周岁，将内乡县县委组织部出具的干部档案证明和退休申请书交给现任司法局局长赵云茹，2017年9月13日，赵局长告诉我在内乡县劳动局办理退休，我提出是国家干部，应在人事局办理退休，司法局不作答复，2017年10月9日，我向县政府信访要求纠正。因内乡县司法局不给我办理退休手续，严重侵害了我的合法权益，2018年4月3日，我申请人事仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。为纠正被告的错误，故诉至法院，请求依法裁判。被告内乡县司法局辩称，原告郭建庭原系内乡县教育系统干部，1988年3月调至内乡县司法局自收自支的二级单位法律顾问处工作，调动介绍信载明其工资在该处收入中开支，原告先后在法律顾问处、经济律师事务所及利剑律师事务所，不管岗位如何变化，其仍属事业单位人员，局机关不负责工资发放，只是依职权对档案工资进行变动审核。1999年7月，内乡利剑律师事务所因管理混乱被撤销，原告自行离开到南阳，先后在河南震世律师事务所，河南育滨律师事务所、河南宛信律师事务所执业，自2005年12月份起，自行缴纳社会养老保险，截止目前，原告仍为河南宛信律师事务所的专职律师。国务院办公厅（2000）51号文件要求，律师事务所等经济鉴证类社会中介机构与政府部门进行脱钩改制，我局进行改制，改制后的律师事务所不再属于行政事业单位，原有自收自支事业编制被收回，所有人员退出事业编制。2000年后律师事务所进行脱钩改制，原告原有的事业单位身份已随着政策调整而不复存在，其与我单位不存在劳动人事关系，其离职后，专职从事律师工作，与新的用人单位建立了劳动关系，我局接到其退休申请后，积极与有关部门沟通协调，无法按照事业单位为其办理退休手续，其诉请超出被告的职权范围。原告郭建庭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份；2、干部调动介绍信，证实原告于1988年3月30日由内乡县教育局调任内乡县司法局的情况；3、律师事务所执业许可证，证实原告郭建庭任内乡县利剑律师事务所负责人的情况；4、内乡县机构编制委员会内编（1998）7号文件，证实利剑律师事务所（股级）是内乡县司法局下属自收自支事业单位；5、6、内乡利剑律师事务所证明，证实原告郭建庭办理案件及收入情况；7、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表，证实原告郭建庭被聘任三级律师，工资于1999年9月28日核定为392元；8、中共内乡县委组织部证明，证实原告郭建廷干部档案记载出生于1956年9月份，参加工作时间为1974年12月份。9、证人卢某、田某证言，证实1999年底，内乡县司法局免去原告利剑律师事务所主任郭建庭主任职务，另派张平强担任主任，2000年年检时注销，三人均到南阳担任专职律师的情况。10、11、河南省司法厅豫司文166号批复、南阳市司法局宛司（2000）94号文件、河南育滨律师事务所证明，证实南阳市区律师事务所脱钩改制郭建庭没有参与，自2002年4月至2010年4月份，先后在河南震世律师事务所、河南育滨律师事务所执业，双方没有签订协议，社会保险由自己缴纳的情况；12、13、信访事项处理意见书、信访事项复查退办告知书，证实原告郭建庭对自己不该按企业人员办理退休手续向有关部门信访，要求解决的情况。14、微信截图，证实原告为按国家干部身份办理退休手续，向内乡县司法局领导反映及沟通情况；15、河南宛信律师事务所证明，证实年度律师执业考核登记表中填写原告档案存放在南阳市人才交流中心不属实；16、内乡县司法局告知书，证实原告要求按照行政事业待遇办理退休，司法局沟通后无法办理，告知其通过人事仲裁处理的情况；17、内乡县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实原告郭建庭于2018年4月3日申请仲裁，该仲裁委员会告知因已超过法定退休年龄不予受理的情况。18、内乡县人事劳动和社会保障局内人劳险（2005）9号文件、内人劳（2008）51号文件、信访件，证实河南菊城律师事务所时玉显2005年4月30按企业军转干部身份退休，时玉显、陈廷贵信访要求按照行政机关工资人员退休并享受相关待遇没有政策意见，了解到邓州市原在律师事务所的刘亚群于2001年按行政机关人员办理了退休手续。对原告提供的证据，被告内乡县司法局的质证意见是，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13、16、17、18的真实性无异议，证实原告离职一二十年，说仍是内乡县司法局的在编干部与事实不符；对证据9证人证言与本案没有关系，对证据14、15、与事实有冲突，对当事人双方无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13、16、17、18，以及证据15，被告方虽有异议，但其内容真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。被告内乡县司法局为支持其主张，向本院提交如下证据：1、专业技术人员考核登记表，证实原告曾在内乡县经济律师事务所工作。2、内乡县机构编制委员会内编（1998）7号文件，证实利剑律师事务所（股级）是内乡县司法局下属自收自支事业单位；3、内乡县机构编制委员会内编（2000）11号文件，证实2000年11月17日取消律师事务所原有的40名自收自支事业编制的情况；4、律师诚信执业档案及年度考核登记表五份，证实原告离职后于2000年至2003年在河南震世律师事务所、2004年至2010年在河南育滨律师事务所、2011年至起诉在河南宛信律师事务所担任专职律师的情况。原告对被告内乡县司法局所举证据的质证意见是，对证据1、2的真实性无异议，对证据3的证明方向有异议，不能证实原告参与脱钩改制，辞去公职，对证据4的认为不能证实原告与三个律师事务所建立了劳动关系。对证据1、2，当事人无异议，其证明效力本院予以确认，对证据4，原告虽有异议，但其在律师事务所执业的情况无异议，这一事实本院予以确认。根据庭审质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实，原告郭建庭于1988年3月30日由内乡县教育局调任内乡县司法局下设的自收自支的事业单位法律顾问处工作，先后在内乡经济律师事务所、内乡利剑律师事务所从事律师工作，1999年11、12月份，内乡县司法局安排张平强接任原告负责利剑律师事务所工作，2000年该所注销。根据国务院办公厅《关于清理整顿经济鉴证类社会中介机构的通知》[国办发（1999）92号]和国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实施脱钩改制的意见》[国办发（2000）51号]，司法部也下发《律师事务所社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》的通知（司法通[2000]100号），对律师事务所、社会法律咨询服务机构在人员、财务、业务、名称四个方面，与挂靠的政府部门、事业单位、企业和社会团体彻底脱钩，脱钩改制工作要在2000年10月31日前完成。脱钩改制期间，原告郭建庭未参与。律师事务所脱钩改制工作结束后，2000年11月17日，内乡县机构编制委员会以内编（2000）11号文件，取消了内乡县司法局律师事务所原有的40名自收自支事业编制。原告郭建庭自2002年4月后，先后在河南震世律师事务所、河南育滨律师事务所、河南宛信律师事务所作为专职律师执业。2016年9月26日后，原告郭建庭年满60周岁，向内乡县司法局要求按机关事业单位干部身份退休手续未果，到内乡县信访局信访，2018年2月11日，内乡县司法局告知原告申请人事仲裁。2018年4月3日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会以其已超过法定退休年龄对其申请不予受理，2018年4月8日，原告郭建庭诉至本院，要求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此可知，事业单位与其工作人员有三种纠纷可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的纠纷。原告郭建庭原系内乡县司法局利剑律师事务所的事业编制人员，但本案所涉事项既非辞职、辞退，也非因履行聘用合同发生的争议，因此，本案所涉事项不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告郭建庭就本案之诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭建庭的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十九日书记员  张丁双