江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终369号上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1944年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成才，男，1948年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：张吟，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张成才，即本案被上诉人，系张吟父亲。上诉人张桂兰因与被上诉人张成才、原审被告张吟相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张桂兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实有误。被上诉人下移空调外机的目的是为阻止上诉人合法平改坡工程的施工。被上诉人长期以来在上诉人房屋的平顶过道上堆放杂物、擅自砌墙等，占用和使用上诉人平顶过道，造成过道严重漏雨，被上诉人称坡顶下雨时溅水进室内，影响其生活，系被上诉人夸大其词。上诉人原审诉讼请求为停止侵害、排除妨碍，原审判决断章取义理解为排除妨碍。原审判决对上诉人排除妨碍的诉讼请求不予支持，对此上诉人有异议。上诉人持有包括平顶过道屋顶在内的房屋产权证和土地使用权证，但上诉人的平顶过道长期由被上诉人所侵占使用，被上诉人蓄意下移空调外机阻止上诉人的平改坡工程，对上诉人造成影响。上诉人的房屋过道漏雨，平改坡工程不违反规划的规定，规划部门对上诉人的平改坡申请已经受理并且进入了审批程序。被上诉人的空调外机可以安装在其他三面墙体上，但被上诉人却安装在上诉人平顶过道上，而且下移至足以阻止上诉人平改坡工程的位置。对于被上诉人明显故意的侵权动机、侵权行为和侵权后果，原审法院未予查明。原审判决引用了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》有关处理相邻关系的法律规定，但是对符合上述处理相邻关系原则的上诉人的诉讼请求不予支持，对于明显违反上述规定的被上诉人的行为却不顾，原审判决错误。被上诉人张成才辩称，上诉人于2016年10月在未告知被上诉人和未经政府有关部门审批的情形下，擅自拆移被上诉人早于上世纪即已安装的两台卧室空调外机，违章增高上诉人方通道平顶，加盖坡顶，侵犯了被上诉人的合法住房权益，以致双方形成纠纷。2017年8月，上诉人的违章搭建被强制拆除。被上诉人的空调外机安装于上世纪，系楼层两个房间生活所需，外机附着于被上诉人方房屋的墙面，安装位置并无不妥，几十年来上诉人并无异议。被上诉人并不反对上诉人在原有房屋高度范围内进行平改坡，但是反对违法侵害相邻方合法权益的所谓的平改坡。纠纷产生之前被上诉人的空调外机就在此位置，上诉人擅自拆移被上诉人的空调外机，且拆移前没有取得合法的平改坡施工许可。上诉人的行为违反了物权法的规定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张吟述称，同被上诉人答辩意见。张桂兰向原审法院起诉请求：停止侵害、排除妨碍。诉讼中，张桂兰明确其诉讼请求为：要求张成才将两个空调外机移向其另外三面墙，停止侵权，排除对张桂兰平改坡施工的妨碍；鉴于空调不是房屋一部分，系张成才个人的动产，亦为张成才安装，故意下移，故要求张吟作为产权人协助张成才迁移空调外机。原审法院认定事实：苏州市长洲路33-2号房屋登记所有权人为张桂兰；长洲路××号房屋于2007年1月12日登记至张成才之女张吟名下，该房屋实际仍由张成才夫妇居住使用。苏州市长洲路33-2号与33-3号相邻而建，33-2号房屋北侧墙面（完整墙面）与33-3号南侧墙体有约一米过道相连，因过道内漏水严重，张桂兰于2016年10月，在未取得相关审批手续的情况下，对其所有过道平顶上方进行柏油铺设、瓦片铺装等搭建进行“平改坡”，并将张成才在33-3号房屋南墙安装的空调外机上移。张成才认为上述坡顶下雨时溅水进室内，影响其生活，于2017年4月对超出其窗台处的长洲路33-2号过道坡顶的瓦片、木板进行拆除，后将两台空调外机下移并排摆放。张桂兰于2017年5月4日诉至原审法院要求张成才赔偿损失、移除安装在张桂兰过道屋顶上的水龙头、空调外机，并在其窗户上安装栅栏。原审法院于2017年7月20日作出（2017）苏0508民初2933号民事判决书，判令张成才赔偿张桂兰财产损失1000元，因张桂兰不要求追加产权人为被告，故对其他诉讼请求原审法院不予支持。后张桂兰再次起诉，提出本案诉请。原审庭审中，张桂兰确认其已向相关部门递交平改坡申请，但尚未审批通过。张成才及张吟确认房屋虽登记产权人为张吟，但实际居住使用人为张成才夫妇，且涉案空调及外机由张成才安装、使用。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。张桂兰主张张成才故意下移空调外机位置侵犯其权益，妨碍即将合法进行的平改坡施工，张成才确认空调外机由其安装使用，但空调外机位置未对张桂兰产生任何影响。原审法院认为，涉案空调外机与长洲路33-3房屋卧室相连，相邻33-2房屋为完整墙体，现有空调外机位置未对张桂兰房屋造成影响；另张桂兰主张的过道上方平改坡施工尚未审批通过，亦尚未开始施工，不存在空调外机妨碍施工的情形，故张桂兰主张张成才迁移空调外机、排除对其即将合法进行的平改坡施工妨碍的诉讼请求不予支持。关于张桂兰主张张吟协助张成才迁移空调外机的主张，无法律及事实依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决驳回张桂兰全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由张桂兰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。二审中，本院于2018年5月25日至苏州市长××号、××号进行现场勘查，被上诉人安装的两台涉案空调外机位于长洲路××号南侧墙××楼窗台下方，接近长洲路33-2号房屋过道的屋面。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。经查，长洲路33-2号与长洲路××号相邻，长洲路33-2号房屋北侧墙面与长洲路××号房屋南侧墙面有一过道相连，被上诉人在长洲路××号房屋南侧墙面二楼窗台下方安装有两台空调外机。被上诉人辩称，涉案空调外机安装于上世纪，用于两个房间生活所需，安装位置并无不妥，对上诉人相邻权未产生影响。本院认为，虽涉案空调外机安装于被上诉人居住的长洲路××号房屋墙面上，但使用了长洲路33-2号与长洲路××号相邻的公共空间部分，因此被上诉人在安装使用空调外机时应本着有利于相邻方生产生活便利的原则，以不影响相邻方利益为限。现上诉人因长洲路33-2号房屋的过道漏水，需要对该过道上方屋面进行相关施工，被上诉人理应为上诉人提供必要的便利。根据当事人提供的现场照片，结合本院现场勘查情况，涉案空调外机的安装位置距离长洲路33-2号房屋过道的屋面距离过近，涉案空调外机对上诉人维修长洲路33-2号房屋过道的屋面产生影响，造成不便。上诉人提出的要求被上诉人停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持，被上诉人应将涉案两台空调外机移至该墙面合理位置安装，以不影响上诉人对长洲路33-2号房屋过道屋面的维修施工为限。至于上诉人提出的要求被上诉人将涉案空调外机移至长洲路××号房屋另外其他三面墙体安装的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于涉案空调外机由被上诉人安装，且涉案房屋实际由被上诉人居住使用，上诉人要求原审被告协助被上诉人迁移空调的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张桂兰的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5917号民事判决；二、被上诉人张成才于本判决生效后三十日内将安装于苏州市长洲路33-3号房屋南侧墙面的两台空调外机移至合理位置，以不影响上诉人对长洲路33-2号房屋过道屋面的维修施工为限。一审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币120元，由被上诉人张成才负担。决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年六月八日书记员  崔季珺