wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更479号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯余光全，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋刑初字第824号刑事判决，以被告人余光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年7月26日起至2025年1月25日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴个人所得赃款3100元、其与同案被告人共同所得赃款107200元返还给各被害人。被告人余光全提出上诉，福州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）榕刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯余光全于2013年2月入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第336号刑事裁定，对罪犯余光全减去有期徒刑十个月；又于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月25日止）。在此期间，已缴纳罚金10000元。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监减（2018）435号提请减刑建议书，建议对罪犯余光全予以减刑四个月零十五日。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余光全于2003年4月至2012年7月期间单独或结伙六次入户盗窃财物价值共计167300元，被抓获归案后自愿认罪，已退出赃款57000元；自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2016年10月至2018年3月计获2013.5考核分、3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。 本院认为，罪犯余光全服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项及服刑一贯表现等情况，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余光全减去有期徒刑四个月零十五日（即减刑后刑期自2012年7月26日起至2023年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  **桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终465号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王望军，男，1977年10月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，住金华市婺城区。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押永康市看守所。 辩护人洪雁，浙江金元律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王望军犯诈骗罪一案，于2018年4月17日作出（2018）浙0784刑初192号刑事判决。被告人王望军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年4月，被告人王望军通过网络交友软件认识被害人程某，并虚构“王君”的身份与其聊天，后多次相约见面，王望军在明知自己无力还款的情况下，编造各种理由以借款的方式从程某处共骗得37.07万元。2017年3月底4月初，被告人王望军归还程某0.3万元。2017年4月19日被害人程某向永康市公安局报案，该局于次日立案。2017年5月被告人王望军又归还程某0.8万元。 2017年2月，被告人王望军通过微信认识被害人叶某，在明知自己无力还款的情况下，虚构王军的身份，并编造各种理由以借款的方式从叶某处共计骗得13.1万元，其中微信、支付宝、银行转账10.1万元，现金交付3万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王望军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币十七万元；二、责令被告人王望军依法退赔各被害人经济损失。 被告人王望军上诉及其辩护人辩护提出，王望军在被采取强制措施前还归还了程某8000元，也应从诈骗数额中扣除；原判认定王望军从叶某处骗得13.1万元，其中现金交付的3万元证据不足，其余10.1万元均属正常借款，无诈骗的主观故意，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人王望军诈骗的事实，有被害人程某、叶某的陈述，证人陈某、夏某、刘某、王某、滕某的证言，借条复印件，银行交易明细清单，微信交易记录，微信聊天截图，支付宝转账记录，银行个人取款交易回单，电子证物检查笔录，出警详情单，受案登记表，立案登记表，扣押清单、到案经过、身份证明等证据予以证实。被告人王望军亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由和辩护意见，经查，1、受案登记表、立案登记表，证明2017年4月19日程某报案称被骗37万元，公安机关于次日立案侦查。而被告人王望军归还程某8000元的时间是在2017年5月，已在案发之后，故原判未将该笔还款数额从诈骗数额中扣除正确。被告人王望军及辩护人所提前述还款数额应从诈骗数额中扣除的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。2、被害人叶某陈述，被告人王望军以为表姐夫借款为由向其借款3万元，后其从母亲的银行卡中取款3万元交给王望军。微信聊天记录，证明被告人王望军以表姐夫向其借款为由向叶某借款3万元；银行个人取款交易回单，证明叶某从银行卡中取款3万元的事实。综上，原判认定叶某现金交付给被告人王望军3万元的事实清楚，证据确实充分。被告人王望军及其辩护人所提原判认定叶某现金交付3万元的证据不足的上诉理由与辩护意见，不能成立，本院不予采纳。3、被害人叶某陈述，被告人王望军以虚构的身份与其交往，并谎称有良好的经济条件，后编造各种理由向其借款。证人刘某、王某的证言证明，被告人王望军没有什么经济来源，通过交友软件交女性朋友，平时从一些女性朋友处拿点钱花，也不拿钱回家。被告人王望军妻子夏某的证言证明，王望军基本不给生活费，连要儿子的学费时，王望军都说没钱。被告人王望军亦供称，其经济收入不稳定，因为经济差赚不到钱，2015年后家里的生活主要靠妻子负担。可见，被告人王望军在不具备偿还能力的情况下，隐瞒其真实的还款能力，以虚构的身份、编造的借口向叶某借款，具有非法占有的主观故意，其行为应以诈骗定罪处罚。被告人王望军及其辩护人所提王望军从叶某处取得的款项属借款的上诉理由与辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王望军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王望军及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年六月二十日 代书记员  范梦雅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更481号(?javascript:void(7)"o"审判?) 罪犯陈静，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省闽侯县。曾犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑七年，于2009年9月17日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2014年8月21日作出（2011）霞刑初字第243号刑事判决，以被告人陈静犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2014年1月18日起至2022年12月23日止），并处罚金人民币1万元，继续追缴赃款2万元予以没收。罪犯陈静于2014年10月入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1520号刑事裁定，对罪犯陈静减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月23日止）。在此期间，已缴纳罚金5000元。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监减（2018）437号提请减刑建议书，建议对罪犯陈静予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈静系累犯；自前次减刑后曾二次违规被扣101分（其中一次殴打他犯被扣100分，属于严重违规），经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2017年1月至2018年3月计获1633.5考核分、2个表扬。本次缴纳罚金5000元，罚金履行完毕。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。 本院认为，罪犯陈静服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已缴清罚金，确有悔改表现；但其系累犯，多次实施犯罪、触犯多种罪名，主观恶性较深、社会危害性较大，又有严重违规行为，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈静减去有期徒刑三个月（即减刑后刑期自2014年1月18日起至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  **桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6175号 原告:吴佳俞，女，2014年7月19日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代理人:苏晶晶，系吴佳俞的母亲。 委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告：海口市龙华区城西镇头铺村经济社。住所地：海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代表人：苏关忠，主任。 原告吴佳俞与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称头铺经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳俞的委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。被告头铺经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计4330元及利息（利息计算方式：分别以2060元、2270元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起至付清之日止，利率均按中国人民银行一年期贷款利率基准付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：已发生法律效力的（2017）琼0106民初1747号民事判决书查明，原告具有头铺经济社成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月6日向头铺村委会二队每一位村民发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200元、2500元（没有入股证的发放1540元、1750元），2016、2017年度土地出租款520元、520元，被告拒不向原告发放侵犯原告合法权益，故原告向法院起诉。 被告头铺经济社未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：（2017）琼0106民初1747号民事判决书、2016年度头铺村市场分红、土地出租分配表、2017年度头铺村市场分红、土地出租分配表，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审笔录，本院经审理查明如下事实： 原告因头铺村土地出租款、菜市场分红款纠纷，曾向本院起诉被告要求分配相应款项。后经本院审理作出的（2017）琼0106民初1747号民事判决书已确认了原告具有头铺村委会集体经济组织成员资格，同时具有头铺村经济社成员资格，有权要求二被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。2017年1月23日，被告向村集体二队的成员人均发放了2016年度头铺菜市场分红款2200元、2016年度土地出租款520元。2018年2月6日，被告向村集体二队的成员人均发放了2017年度头铺菜市场分红款2500元、2017年度土地出租款520元。以上菜市场分红款对未具有入股资格村民按总额的70%发放。但被告均未向原告发放上述款项。 本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村二队集体财产。2016、2017年度所产生的经营收益,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是被告是否应向原告支付诉讼的款项及利息。首先，本院已经发生法律效力的民事判决书已经认定原告具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明原告存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，应当向原告发放有关菜市场分红款和土地出租款。其次，被告拒绝向原告发放有关菜市场分红款和土地出租款的行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请被告支付2016、2017年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，原告应得2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计4330元（2016、2017年分别为2260元、2270元）；应得利息分两段计算，分别以2260元、2270元为本金，自2017年1月24日、2018年2月7日起分别计至实际付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告吴佳俞支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计4330元及利息（利息计算方法：分别以2060元、2270元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 李 菁 审判员 王 飞 审判员 赵春香 二〇一八年六月二十九日 书记员 林一苗
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审237号 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局，住所地海南省海口市南海大道53号。 法定代表人陈彪，局长。 委托代理人李卓烨，该局科长。 被执行人海口龙华陈雪华饰品店，住所地海南省海口市龙华区解放西路。 经营者陈雪华。 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2018年6月14日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年9月22日对被执行人海口龙华陈雪华饰品店作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-21号《行政处罚决定书》，申请事项：处罚款人民币50000元。 经审查，2017年7月18日，申请执行人在对被执行人海口龙华陈雪华饰品店经营场所进行日常监督检查时，发现被执行人在柜台处摆放医疗器械产品“淘气猴@软性亲水接触镜”（规格型号：彩色镜片MC38，制造商：甘肃康视达科技集团有限公司，注册号：国食药监械（准）字2014第3111594号，生产批号：B16070901，规格1片/瓶）等共计11种143瓶医疗器械。被执行人无法提供相应的医疗器械经营许可，被执行人在未取得医疗器械经营许可的情况下，以10元/瓶的价格购进规格型号为彩色镜片MC38的“淘气猴@软性亲水接触镜”（注册号：国食药监械（准）字2014第3111594号，生产批号：B16070901）等11种143瓶医疗器械进行对外销售；以标价15元/瓶的价格对外销售上述11种143瓶医疗器械，尚未售出，库存143瓶。货值金额共计为2145元。申请执行人认为被执行人经营的场所未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定“从事第三类医疗器械经营的，经营企业应当向所在地社区的市级人民政府食品药品监督管理部门申请经营许可并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料”。2017年9月22日，申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定，对被执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-21号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法经营的第三类医疗器械：“淘气猴@软性亲水接触镜”（型号：彩色镜片MC38，规格：1片/瓶）等共计11种143瓶医疗器械；3、处罚款人民币50000元整。该决定书于2017年9月22日送达被执行人。2018年5月15日，申请执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚催〔2017〕01-21号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年5月15日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2017年9月22日对被执行人海口龙华陈雪华饰品店作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-21号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  梁定茂
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执134号 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮。 本院在执行申请执行人唐南平与被执行人海南金方洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷应缴交案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5344号民事判决书，向被执行人海南金方洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南金方洋置业有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初5344民事案件的案件受理费人民币2156元；二、负担本案执行费50元。但被执行人海南金方洋置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下的可供执行的财产，现本院已向被执行人海南金方洋置业有限公司的法定代表人江明亮发出限制高消费令。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 靳 化             审 判 员 陈 宝 军             二○一八年六月二十九日             书 记 员 冯 宗 正
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审239号 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人陈彪，局长。 委托代理人李卓烨，该局科长。 被执行人何仕霞，女，汉族，1980年1月10日出生，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2018年6月14日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年9月26日对被执行人何仕霞作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-22号《行政处罚决定书》，申请事项：处罚款人民币50100元。 经审查，2017年7月18日，申请执行人在对被执行人何仕霞经营场所进行日常监督检查时，发现被执行人在柜台处摆放医疗器械产品“尤卡爱@软性亲水接触镜”（规格型号：CSL-1（1片装），生产企业名称：北京维视达康科技有限公司，注册号：国食药监械（准）字2014第3220329号，生产批号：20170203）等共计22种186瓶医疗器械。被执行人无法提供相应的医疗器械经营许可，被执行人在未取得医疗器械经营许可的情况下，以15元/瓶的价格购进规格型号为CSL-1（1片装）的“尤卡爱@软性亲水接触镜”（注册号：国食药监械（准）字2014第3220329号，生产批号：20170203）等22种190瓶医疗器械进行对外销售；以标价25元/瓶的价格对外销售4瓶，库存22种186瓶医疗器械。货值金额共计为4650元，违法所得为100元。申请执行人认为被执行人经营的场所未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定“从事第三类医疗器械经营的，经营企业应当向所在地社区的市级人民政府食品药品监督管理部门申请经营许可并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料”。2017年9月26日，申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定，对被执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-22号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得100元整；2、没收违法经营的第三类医疗器械：“尤卡爱@软性亲水接触镜”（规格型号：CSL-1（1片装），生产企业名称：北京维视达康科技有限公司，注册号：国食药监械（准）字2014第3220329号，生产批号：20170203）等共计22种186瓶医疗器械；3、处罚款人民币50000元整。该决定书于2017年9月26日送达被执行人。2018年5月15日，申请执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚催〔2017〕01-22号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年5月15日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2017年9月26日对被执行人何仕霞作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-22号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  梁定茂
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执175号之一申请执行人：焦作市嘉鑫置业有限公司。住所地焦作市山阳区百间房派出所南。法定代表人：刘洁儒，该公司董事长。委托代理人：郑在初，河南好谦律师事务所实习律师。被执行人：焦作市粮食局，住所地焦作市丰收中路2699号。法定代表人：杜拥军，该局局长。申请执行人焦作市嘉鑫置业有限公司与被执行人焦作市粮食局建设工程合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2017年10月26日作出的（2016）焦仲重裁字第134号裁决书,已发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市粮食局所有的位于焦作市丰收西路鑫粮苑1#楼商用房446号、452号（1-2层）、458号、462号、466号、472号（1-2层）；2#楼商用房492号、496号、500号、502号、508号、512号，共计2903.54平方米。二、查封被执行人焦作市粮食局所有的位于焦作市新华南街德惠居小区1#楼商用房213号、219号、225号，共计697.62平方米。三、被执行人焦作市粮食局负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年，自2018年6月29日起至2021年6月28日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于泽都二〇一八年六月二十九日书记员  焦志成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终2709号上诉人（原审被告）：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇罕山路东侧。负责人：张秀丽，主任。委托诉讼代理人：张伟静，女，1984年12月10日出生汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：**，男，1973年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：谢中华，男，1980年8月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部（以下简称中和小额贷款公司）因与被上诉人谢中华劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中和小额贷款公司对被上诉人谢中华构成工伤持有异议，并提交赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初39号行政裁定书，用以证明被上诉人谢中华的工伤认定还在行政诉讼中、赤人社（右）工伤认定（2016）3号认定工伤决定书不能作为定案依据。经查，赤人社（右）工伤认定（2016）3号认定工伤决定书认定谢中华受到的伤害属于工伤。中和农信项目管理有限公司巴林右旗分公司对该认定工伤决定书不服，并以赤峰市人力资源和社会保障局为被告向赤峰市松山区人民法院提起工伤行政确认之诉，要求撤销赤人社（右）工伤认定（2016）3号认定工伤决定书。赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404行初39号行政裁定书，裁定驳回中和农信项目管理有限公司巴林右旗分公司的起诉。中和农信项目管理有限公司巴林右旗分公司不服该行政裁定，已向本院提出上诉。本院经审查认为，被上诉人谢中华的工伤认定情况系本案的审理依据，本案须以中和农信项目管理有限公司巴林右旗分公司与赤峰市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案的审理结果为依据，但该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一八年六月二十九日书记员 韦羽佳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执325号之一 申请执行人：海南老城丽海阳光九龙温泉酒店有限公司，住所地：海南省老城开发区。 法定代表人：蔡正聪，该公司总经理。 委托代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 被执行人：海南百年好老龄产业发展有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：高进清，该公司总经理。 本院在执行（2018）琼9023执325号申请执行人海南老城丽海阳光九龙温泉酒店有限公司申请执行被执行人海南百年好老龄产业发展有限公司合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023民初1680号民事判决书，被执行人海南百年好老龄产业发展有限公司应向申请执行人海南老城丽海阳光九龙温泉酒店有限公司支付餐费及房费人民币199122元及利息、诉讼案件受理费2966元、向本院支付执行费2931.32元，合计人民币205019.32元。在执行过程中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人海南百年好老龄产业发展有限公司财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年六月二十九日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7211号 原告:陈晓霞，女，1976年5月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。 被告：杨淇深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告陈晓霞与被告杨淇深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞的委托诉讼代理人段浩、被告杨淇深的委托诉讼代理人张忠和、余文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房产征地土地使用权补偿款170000元及逾期付款利息29580元（依据银行贷款利率四倍从2017年5月4日暂计至2018年5月4日止，按实际支付之日计算），两项合计199580元；2.判令被告支付财产保全费用1404元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于海口市××村面积为9384.11平方米房产，属于龙华区坡博坡巷片区棚户区改造范围予以征收。2009年11月2日，案外人吴某1、王某与被告签订了《宅基地转让合同书》，约定房屋建成后，两案外人分得400平方米房产。现房产征收案外人王某同意将合作建房权益赠与原告和吴某2。于是，原、被告双方于2017年2月21日签订《协议书》，约定被告同意在收到房产征收补偿款后15日内向原告支付170000元房产征收安置补偿，若逾期未支付则按银行同期贷款利率四倍向原告承担迟延履行金。被告在2017年4月17日收到了部分补偿款项2949396元，尚余782490元未拨付。被告收到款项后没有按协议约定的时间向原告支付上述款项，原告多次要求被告支付，但均以各种理由予以拖延、拒绝。原告遂向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.协议书；2.证明；3.转账凭证。 被告辩称，一、原告并非涉案宅基地转让合同权益的权利人，其不符合起诉条件，应驳回起诉。2009年11月2日，吴某1、王某与被告签订了博深公寓的《宅基地转让合同书》，被告按照约定向吴某1、王某分配了400平方米的房产。原告诉称王某同意将已分配的400平方米的房产权益赠与原告，但并未提供任何王某同意赠与的证明，《协议书》也没有王某的签字，故原告实际上是擅自将王某的权益据为己有，并不具有该合同的处分权。吴某1、王某才是合作宅基地转让合同的权利人，本案的诉讼标的与原告无关，原告与本案并无直接利害关系，其起诉不符合起诉条件。二、原告已取得多分配的160.61平方米的房产面积，被告无需再向原告支付350000元补偿款。被告至今并未收到政府相关部门支付的上述170000元房产安置补偿款及180000元土地使用权补偿款。因涉案的房产涉及政府拆迁、征收，双方为了操作简便，被告同意分给原告580.61平方米的建筑面积，多分配的建筑面积为160.61平方米用来冲抵该350000元补偿款。原告亦认可并领取了该多分配的面积。原告领取多分配面积后又向被告主张该170000元房产安置补偿款及180000元土地使用权补偿款，明显违反诚实信用原则。 被告向本院提交了以下证据：1.宅基地转让合同书；2.陈晓霞、吴某1、吴某2三人的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议审核呈批表》及《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》；3.杨淇深的《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》；4.土地房屋产权分割确认表。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的协议书不足以证明原告可以取得补偿款权益，本院对双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力不予认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2009年11月2日，被告与案外人王某、吴某1签订《宅基地转让合同书》，约定：被告支付给王某、吴某1280万元作为被告收购王某、吴某1现居住的905平方米宅基地作开发住宅用途；被告项目竣工交付使用，按照双方协议王某、吴某1原有的楼房面积400平方米，在建楼盘中被告补够给王某、吴某1400平方米房产，剩余房产面积及土地使用权全部归被告所有。2017年2月21日，原、被告及案外人吴某1、吴某2签订《协议书》，约定：被告同意分给原告及吴某1、吴某2海口市坡博西村163号博深公寓420平方米的建筑面积，由原告及吴某1、吴某2与海口市房屋征收局签订《征收补偿安置补偿协议》及《商品房回购协议》，取得该420平方米建筑面积房产的征收补偿权益；被告同意向原告支付17万元作为上述房产征收安置的补偿，由被告收到上述房产征收补偿款后十五日内向原告支付。 2018年3月19日，海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部向本院出具证明，证明其与被告就海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收范围内房屋已签订征收补偿安置协议，根据所签协议，房屋征收补偿款总额为3731886元，已向被告拨付2946396元，剩余782490元未拨付。后被告未向原告支付17万元房产征收安置补偿款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据被告与案外人王某、吴某1签订的《宅基地转让合同书》，涉案房屋400平方米的房屋权益人为王某和吴某1。而原告提出诉讼主张依据的《协议书》是原、被告与吴某1、吴某2签订，作为涉案房屋400平方米的房屋权益人之一的王某却并未参与合同订立，吴某1在王某并未参与的情况下同原、被告及吴某2签订协议，擅自处分涉案房屋权益，且在法庭辩论终结前仍未取得权益人王某的追认，不符合法律规定。关于原告所称王某已经将上述房屋权益赠与原告和吴某2，但未能提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告向被告主张支付房产征地土地使用权补偿款及逾期付款利息，没有事实和法律根据，本院不予支持。关于被告辩称原告并非涉案宅基地转让合同权益的权利人，其起诉不符合起诉条件，本院认为，原告系《协议书》的一方当事人，对该合同具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，故对被告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓霞的诉讼请求。 案件受理费2157元，保全费1404元，由原告陈晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  胡 程 二〇一八年六月二十九日 法官助理  周博艳 书 记 员  温 雅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4966号 上诉人（原审被告）：芜湖乐时网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：刘峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳冰川网络股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：高祥。 委托诉讼代理人：向旭家，广东维摩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张准，广东维摩律师事务所律师。 上诉人芜湖乐时网络科技有限公司因与被上诉人深圳冰川网络股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民第364号民事判决第一、二项，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见答辩状。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、芜湖乐时网络科技有限公司立即停止侵害深圳冰川网络股份有限公司的“远征”商标专用权及相关不正当竞争行为；二、芜湖乐时网络科技有限公司在广东省级以上媒体刊登道歉声明、消除影响；三、芜湖乐时网络科技有限公司就深圳冰川网络股份有限公司的经济损失及制止侵权行为产生的合理费用向深圳冰川网络股份有限公司赔偿人民币100万元；四、芜湖乐时网络科技有限公司承担案件诉讼费。 一审判决主文：一、芜湖乐时网络科技有限公司立即停止不正当竞争行为，即停止将“远征OL”作为关键词进行搜索推广，并停止在http://p.legame7.com、http://x.joypush.cn网站使用“远征OL”字样；二、芜湖乐时网络科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿深圳冰川网络股份有限公司经济损失人民币200000元，维权合理费用人民币50000元，合计人民币250000元。三、驳回深圳冰川网络股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由芜湖乐时网络科技有限公司负担。 二审审理期间，被上诉人提交以下证据：证据一、民事委托合同；证据二、增值税专用发票。上述证据共同证明被上诉人因此而承担的律师费用。上诉人质证意见如下：1、对于民事委托代理合同的真实性不予以认可。2、对于发票的真实性予以认可，但关联性不予以认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为不正当竞争纠纷。结合双方的诉辩意见，二审的争议焦点为：一是上诉人的行为是否构成不正当竞争；二是一审判赔的金额是否过高。 关于上诉人的行为是否构成不正当竞争。根据一审查明的事实，被上诉人对其开发的远征OL已在市场推广运营多年，具有一定的知名度，而上诉人自身经营的网站所运营的游戏与“远征OL”同为网络在线游戏，故两者存在一定的竞争关系。因上诉人通过购买搜索服务以推广其自身游戏，使网络用户在输入“远征OL”进行搜索时，将导致上诉人将其网站信息予以强制推送，且上诉人在其网站亦有使用“远征OL”字样，使相关公众产生混淆和误认。一审据此认定上诉人的行为构成不正当竞争行为并无不当，本院予以维持。上诉人的行为有违市场经营应遵循的诚实信用原则，有损被上诉人的合法权益，其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。 关于一审判赔的金额是否过高。如上所述，上诉人存在不正当竞争行为，依法应承担赔偿损失的责任。因被上诉人未能举证证明其因上诉人的侵权行为所受到的实际损失或者上诉人因侵权行为所获得的利益，一审综合了涉案游戏的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定为人民币200000元，并结合本案被上诉人聘请律师出庭应诉以及进行证据保全公证等因素，酌定维权合理开支为人民币50000元。一审的判赔金额属于合理范围，处理适当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5257元，由上诉人芜湖乐时网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 洪 审判员 卢艳贝 审判员 刘 燕  二〇一八年六月二十九日 书记员 李 丹 书记员 曾锦冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7525号 申请执行人王天佳，男，汉族，1976年2月2日出生，甘肃省嘉峪关市人。 被执行人雒成伟，男，汉族，1982年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人杨吉锋，男，汉族，1983年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人陈吉永，男，汉族，1981年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王天佳与被执行人雒成伟、杨吉锋、陈吉永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）甘0702民初1526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告雒成伟偿付原告王天佳借款40000元，承担利息9600元，合计49600元，于本判决生效之日十日内履行完毕；二、被告雒成伟自2017年2月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，年利率12%向原告支付逾期利息；三、被告杨吉锋、陈吉永对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨吉锋、陈吉永。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王天佳已向本院申请执行，本院于2017年12月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月20日本院依法邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月14日、2018年9月19日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人陈吉永名下有牌照为甘G***号的长安牌汽车一辆，但该车辆已于2018年6月7日被本院干警王以斌、施小云查封，被执行人杨吉锋名下甘***东风牌汽车由本院予以查封。 3.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年5月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一八年六月二十九日 书记员  李 昕
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执2106号之一 申请执行人：韩海定，男，1970年7月14日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴川方，男，汉族，1973年7月1日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人韩海定与被执行人吴川方保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初1120号民事调解书，向被执行人吴川方发出执行通知书，责令被执行人吴川方自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人韩海定偿还借款人民币80000元；二、向申请执行人韩海定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1100元。但被执行人吴川方至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年2月6日裁定提取被执行人吴川方在海口市城市建设投资有限公司的执行款人民币81100元。本院向海口市城市建设投资有限公司发出协助执行通知书时，该公司以上述款项尚未得到最后审核，确定该款是否属于吴川方为由，暂时不能协助本院提取上述款项。另经本院两次查询，被执行人吴川方无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人吴川方可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人吴川方发出限制高消费令。经本院征求申请执行人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 靳 化             审 判 员 靳 铁 志             二○一八年六月二十九日             书 记 员 冯 宗 正
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝01行辖205号 原告邓虎诉被告重庆市食品药品监督管理局履行法定职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一八年六月二十九日
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执704号 申请执行人：林贤劳，男，汉族。 被执行人：康建丽，女，汉族。 在执行林贤劳与康建丽合同纠纷一案过程中，因双方私下达成了和解。现申请执行人林贤劳提出了书面撤执申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2015）乌勃民一初字第01169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄旗彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24324号原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏，董事长。代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金623711.9元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款1667801元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117894，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-301商品房，总价款1667801元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117894的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-301商品房，用途为办公，建筑面积185.27平方米，价款1667801元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款837801元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金623712元（以1667801元为本金，按年利率10%计算）；二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费5019元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十九日书记员 李海娟
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初1609号原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX。住所地：内蒙古自治区包头市青山区劳动大街63号。法定代表人：杨某，总经理。委托代理人贾某，公司员工。委托代理人尹某，公司员工。被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司，统一社会信用代码：9115062159730978XL。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达电灰厂路南水泥路浩特环保工业园区。法定代表人苏某，系公司董事长。委托代理人崔某，公司总经理。委托代理人郭某，公司会计。原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司诉被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司的委托代理人贾某、尹某和被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司的委托代理人崔某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款390000元。2、判令被告支付欠款利息99840元3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》并承建了达拉特北元脱硫项目工程，合同价款暂定3000000元，该工程于2013年按照被告要求工期已经交付使用。2014年1月16日原被告双方就工程结算召开会议，最终确定工程价款为3900000元，截止2015年2月10日被告共向原告支付工程款3510000，至今仍拖欠工程款390000元，原告曾多次向被告催要，被告以各种理由推脱给付，故原告提起诉讼。被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司辩称：公司是三家股东组成的，2017年3月份停产，因为生产成本太高，公司没有钱，认可欠款是存在的，停产是被迫的，还在想办法运作，公司运转起来给偿还欠款。客观上导致不能给付，不是主观原因导致的。经审理查明，原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司与被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司于2012年8月6日签订了建设工程施工合同，承建了达拉特旗北元脱硫项目工程，合同价款暂定300万元。原被告于2014年1月16日召开工程核算会议，最终确定的合同价款为390万元。被告已经给付原告工程款351万元。原告按照合同完成了施工且工程经过了验收。原被告对下欠工程款390000元均予以认可。上述事实有原告提供的建设工施工合同一份、达拉特旗北元脱硫项目会议纪要一份、达拉特旗北元脱硫项目审核结算单一份以及原被告的陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同合法有效。原告按照合同约定完成了施工义务。被告应当按照合同约定给付工程款，被告未给付剩余39万元工程款已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付工程款390000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付从2015年2月10日至2017年12月31日按本金390000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息99840元，其利息计算错误，本院予以调整，调整为68250元（从2015年2月10日至2017年12月31日按本金390000元按年利率6%计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司于本判决生效之日给付原告内蒙古第三电力建设工程有限责任公司工程款390000元和工程款利息68250元。案件受理费8648元，减半收取4324元，由被告达拉特旗北元脱硫制品有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一八年六月二十九日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初251号 原告孙伟，男，1977年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人石亭，江苏光亚律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区市场监督管理局，住所地徐州经济技术开发区金桥路20号。 法定代表人徐新，该局局长。 第三人徐州市苏煤电力燃料有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园106号。 法定代表人孙怀良，该公司经理。 原告孙伟诉被告徐州经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市监局）、第三人徐州市苏煤电力燃料有限公司（以下简称苏煤公司）工商行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙伟诉称：2018年2月13日，原告孙伟收到徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初511号案件传票及诉状副本等，被追加为该案的共同被告参加诉讼，理由为原告系苏煤公司的股东并存在抽逃出资行为。但原告实际并非该公司股东，后原告到被告处查询得知，“孙伟”在2005年被第三人苏煤公司变更登记为该公司的股东，原告对此一直不知情。被告在办理公司变更过程中，未依法履行审查义务，请求法院依法撤销被告开发区市监局于2005年为第三人苏煤公司办理的股东变更登记；诉讼费由被告承担。 被告开发区市监局辩称：被告通过企业档案系统查询到苏煤公司于2002年8月13日设立，并于2005年12月办理了名称和股东变更。一、关于被告职责变更情况。（一）被告前身为徐州工商行政管理局经济技术开发区分局，在徐州××技术开发区领域内行使工商登记职权。根据《关于对徐州××技术开发区市场监督管理局（徐州××技术开发区食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制有关事项的批复》（徐编办（2015）53号）文件内容，由被告统一承担徐州××技术开发区区域内工商监管职责。根据《关于设立徐州××技术开发区市场监督管理局的批复》（苏编办复（2015）67号）文件内容，同意撤销徐州工商行政管理局经济技术开发区分局，设立徐州××技术开发区市场监督管理局，承担辖区内工商等市场监管职责。据此，被告自2015年3月16日起，承担辖区内工商监管职责。（二）目前由徐州××技术开发区行政审批局行使工商登记职权。《关于对徐州××技术开发区行政审批局主要职责内设机构和人员编制有关事项的批复》（徐编办（2017）80号）文件载明：“根据省编办《关于设立徐州××技术开发区行政审批局和综合执法局的批复》（苏编办复（2016）107号）精神，同意设立徐州××技术开发区行政审批局，统一承担徐州××技术开发区区域内行政许可事项审批（服务）等职责”，由徐州××技术开发区行政审批局负责行使划转部门和单位的行政审批职责。根据《关于向行政审批局划转首批行政许可等权力事项的通知》（徐开管（2017）115号）文件内容，将市场监管局包括工商登记在内的二十项行政审批职权划转至徐州××技术开发区行政审批局。因此，现由徐州××技术开发区行政审批局承担徐州××技术开发区区域内的工商行政审批职权。二、本案被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告的工商登记职权及人员已经划转至徐州××技术开发区行政审批局，由该局行使工商登记职权。综上所述，被告不是本案的适格当事人，请求法院变更被告。 经审理查明：第三人苏煤公司原名称为徐州市陕北煤炭运销有限公司（以下简称陕北公司），法定代表人为孙怀良。根据被告提交的登记档案，2005年12月5日，被告收到有孙伟签字字样及陕北公司印章的公司变更登记申请书、孙伟等的身份证复印件、陕北公司股东会决议、陕北公司章程修正案、企业名称变更预先核准申请书、验资报告、股东出资转让协议等材料。经审查后，被告认为上述申请公司变更登记的材料齐全，遂核准陕北公司变更企业名称为苏煤公司，增加原告孙伟为公司股东，变更公司法定代表人为原告孙伟，并于2005年12月14日换发了营业执照。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原陕北公司于2005年12月5日向被告开发区市监局申请变更登记，被告于2005年12月完成变更登记并换发了营业执照，被诉行政行为作出时间为2005年12月。原告孙伟于2018年3月2日提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙伟的起诉。 本案不收取案件受理费。原告孙伟预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  武 艳 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24315号原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏，董事长。代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金845,335.9元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款2,260,422元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117893，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-202商品房，总价款2,260,422元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117893的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区5-1-202商品房，用途为办公，建筑面积251.13平方米，价款2,260,422元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款1,130,422元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金845,336元（以2,260,422元为本金，按年利率10%计算）；二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费6,127元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十九日书记员 李海娟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终340号原公诉机关宜阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某安，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宜阳县，住宜阳县。因犯寻衅滋事罪，于2003年3月被宜阳县人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因犯寻衅滋事罪，于2009年3月26日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因吸食毒品，于2014年4月25日被宜阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法买卖、储存爆炸物犯罪于2017年5月5日被宜阳县公安局监视居住，于2017年5月21日被宜阳县公安局刑事拘留，于2017年6月28日被宜阳县公安局执行逮捕。上诉人(原审被告人)宋某东，曾用名宋东东，男，1995年2月17日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地宜阳县，住宜阳县。因犯非法拘禁罪，于2016年6月28日被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年8月15日刑满释放。因涉嫌包庇犯罪，于2017年5月21日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年6月28日被宜阳县公安局执行逮捕。辩护人韩运玲，河南申慎律师事务所律师。辩护人张治卿，河南明耀律师事务所律师。原审被告人马某锋，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宜阳县。因涉嫌非法买卖、储存爆炸物犯罪，于2017年5月5日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月21日被宜阳县公安局执行逮捕，2018年2月14日被宜阳县人民法院取保候审，2018年4月25日被宜阳县公安局决定逮捕。2018年5月14日被宜阳县人民法院取保候审。原审被告人孙某亮，男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宜阳县。因涉嫌妨害作证犯罪，于2017年5月20日到宜阳县公安局投案，2017年5月22日被宜阳县公安局取保候审，2018年4月25日被宜阳县公安局执行逮捕。宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人陈某安、宋某东犯非法储存爆炸物罪、非法占用农用地罪、妨害作证罪、原审被告人孙某亮犯妨害作证罪、原审被告人马军峰犯包庇罪一案，于2018年5月3日作出（2017）豫0327刑初451号刑事判决：认定被告人陈某安犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。被告人宋某东犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。被告人马某锋犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。被告人孙某亮犯妨害作证罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人陈某安、宋某东均对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327刑初451号刑事判决;二、发回宜阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  郑豫鲁审判员  王小生二〇一八年六月二十九日书记员  李晓伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宁，女，汉族，1979年11月21日出生，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艺伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安天浩置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：郭春兰，该公司董事长。 再审申请人韩宁因与被申请人西安天浩置业有限公司（以下简称天浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 韩宁申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审并改判，判令天浩置业公司因房屋基础设施设备未达标支付韩宁违约金16214元（暂计至2017年4月30日，全部违约金计算至实际交付之日），及一审、二审诉讼费用由北人负担。理由：（一）二审依据天浩置业公司在二审阶段提交的商品房交接单和验房表认定涉案电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路涉案在房屋交接时已铺设到户，因该证据不符合新证据的相关法律规定，不能作为定案依据，故二审对该事实认定错误。（二）按照合同约定，供水、供电、供暖、燃气只要一项未过标即应按每日期万分之一标准承担违约责任，双方均应严格遵守。一审法院在庭审后私自调整房屋基础设施未达标违约金，违反法律规定，其认为约定违约金过高，没有事实依据。 本院经审查认为：双方签订的商品房买卖合同对天浩置业公司交付房屋未达到约定交付使用条件的违约责任进行了约定。因天浩置业公司所交付房屋的部分基础设施未达到约定的使用条件，天浩置业公司构成违约。韩宁向天浩置业公司主张按合同约定支付违约金，天浩置业公司对此不予认可。原审法院依据合同约定，及天浩置业公司在合同履行中的过错程度，酌情认定基础设施未达标的违约金计算标准和数额，并无不当。二审期间，天浩置业公司提交商品房交接书，原审法院据此认定涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，符合交付条件，并无不当。韩宁关于原审调整违约金数额、证据认定不当等申请再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩宁再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵丽博 20181060197911212855520170111387162142017430 1
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执133号 申请执行人:唐南平，男，1960年2月3日出生，汉族，海南村村通广播电视服务中心经理，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈林林，男，汉族，住海口市。 被执行人：海南金方洋置业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：江明亮。 本院在执行申请执行人唐南平与被执行人海南金方洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5344号民事判决书，向被执行人海南金方洋置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南金方洋置业有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、将位于海口市府城镇凤翔路宝泰温泉花园(二期)8号楼（幢）2单元4层408号房的不动产权证办理至申请执行人唐南平名下；二、向申请执行人唐南平支付违约金9839元（自2016年8月6日至2017年11月21日止，以193728元为基数，按每日万分之一计算）；三、向申请执行人唐南平加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费550元。但被执行人海南金方洋置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年1月30日裁定将位于海口市府城镇凤翔路宝泰温泉花园(二期)8号楼（幢）2单元4层408号房的不动产权证办理至申请执行人唐南平名下，现因上述房产尚未在海口市不动产中心办理初始登记，海口市国土资源局无法协助办理过户手续。另经本院查询，没有发现被执行人海南金方洋置业有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人海南金方洋置业有限公司可供执行的财产或财产线索，现本院已向被执行人海南金方洋置业有限公司法定代表人江明亮发出限制高消费令，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                      审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 靳 化             审 判 员 陈 宝 军             二○一八年六月二十九日             书 记 员 冯 宗 正
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2018）黔0521司惩54号 被拘留人：刘丹，女，汉族，1985年2月22日生，住贵州省大方县。 本院在执行安平么申请执行刘丹不当得利纠纷一案中，因被执行人刘丹未履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初282号民事调解书]确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对被执行人刘丹拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执587号 申请执行人：贾桂芬，女，1964年5月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被执行人：吴海军，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人贾桂芬与被执行人吴海军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）0281民初515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为5650元，诉讼费105元，执行费50元。在执行过程中，被执行人吴海军全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀02执587号执行案件已执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申121号再审申请人（一审被告）：张中甫，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：夏建三，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市新南东路5051号金丰城大厦2层A座23层。法定代表人：李光荣，该公司董事长。被申请人（一审被告）：付丽珊，女，1970年11月14日出生，汉族，住所地深圳市。再审申请人张中甫因与被申请人华安财产保险股份有限公司、付丽珊保险代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2003）深福法民二初字第2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张中甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年六月二十九日书记员  郑晓华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6178号 原告：林欣彤，女，2010年12月9日出生。 法定代理人：林清强，系林欣彤的父亲。 原告：林俊，男，2014年10月7日出生。 法定代理人：林清强，系林欣彤的父亲。 以上原告共同委托诉讼代理人:郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区城西镇头铺村。 法定代表人苏关忠，主任。 原告林欣彤、林俊与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计8660元及利息（利息计算方式：分别以4120元、4540元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起至付清之日止，利率均按中国人民银行一年期贷款利率基准付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2016）0106民初1879号民事判决书确认二原告的父亲林清强具有被告成员资格。二原告出生后落户海口市龙华区城西镇头铺村2队，其母亲谢秋玉为非农业人口。二原告作为未成年人跟随父亲落户，也应具有集体经济组织成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月6日向头铺村委会二队每一位村民发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200元、2500元（没有入股证的发放1540元、1750元），2016、2017年度土地出租款520元、520元，被告拒不向二原告发放侵犯二原告合法权益，故二原告向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：（2016）0106民初1879号民事判决书、户籍资料、结婚证、2016年度头铺村市场分红、土地出租分配表、2017年度头铺村市场分红、土地出租分配表，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审笔录，本院经审理查明如下事实： 经审理查明，二原告之母为林清强，林清强因分红款纠纷，曾于2016年向本院起诉被告要求分配相应款项。后经本院审理作出（2016）0106民初1879号民事判决书，确认林清强具有被告集体经济组织成员资格，有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。二原告出生后，跟随父亲林清强落户海口市龙华区城西镇头铺村2队。二原告的母亲谢秋玉为非农业人口。另查明，2017年1月23日，被告向村集体二队的成员人均发放了2016年度头铺菜市场分红款2200元、2016年度土地出租款520元。2018年2月6日，被告向村集体二队的成员人均发放了2017年度头铺菜市场分红款2500元、2017年度土地出租款520元。以上菜市场分红款对未具有入股资格村民按总额的70%发放。但被告均未向二原告发放上述款项。 本院认为，双方诉争的款项性质属于被告集体财产2016、2017年度所产生的经营收益,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点被告是否应向二原告支付诉争的款项及利息。本院已经发生法律效力的民事判决书已经认定二原告之父林清强具有被告集体经济组织成员资格，故二原告作为未成年人，其依继受自然取得头铺村集体经济组织成员资格，有权享有村集体组织的分红款及出租款。被告未举证证明二原告存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向二原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了二原告的合法权益。据此，二原告诉请被告支付2016、2017年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，二原告应得2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计8660元（2016、2017年分别为4120元、4540元）；应得利息分两段计算，分别以4120元、4540元为本金，自2017年1月24日、2018年2月7日起分别计至实际付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告林欣彤、林俊支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款两项合计8660元及利息（利息计算方法：分别以4120元、4540元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 李 菁 审判员 王 飞 审判员 赵春香 二〇一八年六月二十九日 书记员 林一苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初223号 原告陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。 被告南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市厢竹大道63号。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人朱财斌，区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 本院在审理原告陈洪东诉被告南宁市人民政府不予受理行政复议一案中，原告以被告已对其复议申请予以立案受理，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回其起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有损害国家、社会及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈洪东负担。 审判长 晏 琼 审判员 黄影颖 审判员 戴声长 二〇一八年六月二十九日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执45号 申请执行人：邬志刚，男，1970年3月14日，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：杨强，男，1982年5月5日，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在执行邬志刚诉杨强买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议，本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 黄建国 审判员 刘丽娟 二〇一八年六月二十九日 书记员 李宗峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初162号原告（被告）：范茂东，男，1969年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告（原告）：天津大宇国际旅行社有限公司，住所地河东区惠森花园11-5-402.法定代表人：白志强，董事长。委托诉讼代理人：单雄义，男，1957年2月9日生，汉族，天津大宇国际旅行社有限公司职员，住天津市和平区。原告（被告）范茂东与被告（原告）天津大宇国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）范茂东及其委托代理人王琳、被告（原告）天津大宇国际旅行社（以下简称大宇国际）的委托诉讼代理人单雄义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）范茂东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告解除劳动关系补偿金16607.5元；2.依法判令被告给付原告自2015年5月8日至2017年5月7日周六、日加班费90754.56元。事实和理由：原告于2014年1月份到被告处工作，担任班车司机一职，原告月平均工资为4745元，原告在工作期间被告没有给原告依法缴纳社会保险，且被告也没有依法给付原告周六、日加班工资，原告实际工作到2017年5月7日，被告通知原告现公司无法安排工作，让其在家等待通知，而原告至今也没有接到被告复工通知，原告于2017年10月30日通过EMS邮政快递的方式向被告送达解除劳动关系通知书，随后原告申请劳动仲裁，而裁决内容没有全部支持原告申请，故原告不服向贵院提起诉讼，望判如所请。原告（被告）范茂东对于被告（原告）大宇国际的诉讼请求辩称，被告（原告）大宇国际所称原告由案外人冯慧伟雇佣不属实，冯慧伟也是被告（原告）大宇国际的工作人员，原告（被告）范茂东与冯慧伟只是认识，招聘和工资均由被告（原告）大宇国际负责，不同意被告（原告）大宇国际诉请。被告（原告）大宇国际向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予支付经济补偿金14235元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实理由：原告不服河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字[2017]第894号《仲裁裁决书》，河东区劳动仲裁庭在审理本案中适用法律不当，严重侵害了原告的合法权益。被告范茂东受雇于案外人冯慧伟与本公司不存在任何关联。原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，因此，原告应不承担支付经济补偿金的义务。请求法院撤销津东劳人仲案字[2017]第894号《仲裁裁决书》，维护原告合法权益。被告（原告）大宇国际对于原告（被告）范茂东的诉讼请求辩称，不同意原告诉请，因为双方不存在劳动关系。原告（被告）范茂东第二项诉请也与事实不符，范茂东在受雇于案外人冯慧伟的情况下是按照班费支付的，就是上一天给一天，多劳多得，不劳不得的支付方式。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：1.2013年12月20日，原告（被告）范茂东到被告（原告）大宇国际处从事班车司机工作，双方未签过劳动合同或协议。2.原告（被告）范茂东主张其月工资标准为底薪1800元+跑车费（每天85元），被告（原告）大宇国际对原告主张底薪标准认可，但表示跑车费之前小车是每天65元，不清楚大车跑车费。原告（被告）范茂东在仲裁时提供的工资账户明细显示，其2016年6月至2017年5月期间的月平均工资为4745元。被告（原告）大宇国际未为原告（被告）范茂东缴纳相关社会保险。3.原告（被告）范茂东主张工作时间分为两种，一种为正常班，工作时间为早上8点到下午4:30，每天来回跑一趟。第二种为跑两班，早上除了要送上班员工，还需要将下夜班的员工接回，每天来回跑两趟。两种工作时间周六、日均不休息。被告（原告）主张原告（被告）范茂东的工资就是按照跑的班数给钱。4.原告（被告）范茂东于2017年10月30日向被告（原告）大宇国际邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告（被告）范茂东以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、三项规定，与被告（原告）大宇国际解除劳动关系。被告（原告）大宇国际工作人员庞丽于2017年10月31日收取上述邮件。5.原告（被告）范茂东于2017年11月3日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告（原告）大宇国际给付原告（被告）范茂东解除劳动关系补偿金14235元、2015年5月8日至2017年5月7日周六、日加班费90754.56元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月25日作出津东劳人仲裁字[2017]第894号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金14235元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”本院认为，关于原告（被告）范茂东与被告（原告）大宇国际是否存在劳动关系，被告（原告）大宇国际否认双方存在劳动关系，并提交车辆挂靠合同及证人证言（出庭作证）予以证明，但证人出庭明确表示，车辆虽由证人出资购买，但证人不参与被告（原告）大宇国际车辆管理，班车司机亦由被告（原告）大宇国际招聘，被告（原告）大宇国际在扣除相关费用后，将利润给付证人，证人证言证明原告（被告）范茂东由被告（原告）大宇国际招聘，工资由被告（原告）大宇国际计算，原告（被告）范茂东驾驶何种车辆接受被告（原告）大宇国际管理，且根据工资账户明细记载，原告（被告）范茂东每月工资均由“*凯”发放，被告（原告）大宇国际自认“*凯”为其公司会计，说明原告（被告）范茂东每月工资亦由被告（原告）大宇国际发放，足以证明原告（被告）范茂东为被告（原告）大宇国际工作，双方存在劳动关系。被告（原告）大宇国际提供的挂靠协议仅能证明其与证人的关系，不足以对抗原告（被告）范茂东的主张。关于解除劳动合同经济补偿金，被告（原告）大宇国际收到了原告（被告）范茂东送达的《解除劳动关系通知书》，被告（原告）大宇国际确实未与原告（被告）范茂东签订劳动合同，亦未为原告（被告）范茂东缴纳相关社会保险，本院对原告（被告）范茂东要求被告（原告）大宇国际向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。原告（被告）范茂东入职时间为2013年12月20日，双方劳动关系解除时间为2017年10月31日，原告（被告）范茂东主张解除劳动合同补偿金标准16607.5元（4745元*3.5个月）未超过法律规定，本院对原告（被告）范茂东的第一项诉请予以支持。关于原告（被告）范茂东周六、日加班费，原告（被告）范茂东主张的工资结构为基本工资和跑车费，但该工资情况结合其提交的考勤记录，与其提供的工资账户明细实得工资不符，且原告（被告）范茂东的工作性质属于“多劳多得，少劳少得”，故本院对原告（被告）范茂东的第二项诉请不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告（原告）天津大宇国际旅行社有限公司支付原告（被告）范茂东解除劳动合同经济补偿金16607.5元；二、驳回原告（被告）范茂东的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）天津大宇国际旅行社的诉讼请求。案件受理费10元，由被告（原告）天津大宇国际旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰代理审判员  赵龙飞人民陪审员  刘彩娟二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执19号 申请人：乌林花，女，1976年7月3日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特中旗呼勒斯太苏木。 被执行人：刘成海，男，1975年10余人8日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：乔瑞峰，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗德岭山镇。 本院在执行乌林花与刘成海、乔瑞峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年六月二十九日 书记员  燕浩楠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执恢17号 申请执行人：史文成，男，1989年1月29日，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海镇 被执行人：包玮，女，1989年6月18日，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇 本院在执行史文成诉包玮民间借贷纠纷一案中，申请人史文成撤销诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0824执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 烨 二〇一八年六月二十九日 书记员 李宗峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24321号原告：天津福隆海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31，统一社会信用代码91101166847147248。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。代理人：张晶，女，1984年3月23日出生，汉族，天津福隆海运集团有限公司职员。被告：被告：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号，统一社会信用代码911201165594816777。法定代表人：肖鹏，董事长。代理人：刘威，男，1972年6月2日出生，汉族，智造（天津）有限公司总经理。原告天原告天津福隆海运集团有限公司（以下简称福隆公司）与被告智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日、5月31日公开开庭进行了审理。原告福隆公司的委托代理人李艳婷、张晶，被告智造公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告延期交房已付款利息和违约金2,455,417.3元（计算至2018年3月26日），并给付自2018年3月27日起至实际给付之日以房屋总价款6,565,768元为基数，按年利率10%计算产生的延期交房已付款利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号2013-0117886，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区6-1-301商品房，总价款6,565,768元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房应向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告已按合同约定于2013年12月6日支付首付款，其余价款申请贷款于2014年3月17日支付，被告开具了全额发票。原告于2015年11月10日就违约之事委托律师致函被告，但被告至今未履行交付义务。故起诉。被告智造公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。智造公司2015年年初法人跑了，由我们派人接管，据了解是这样的情况：开始原告将房款全部付清，2013年年底和2014年年初，原告的负责人找到被告的原法人协商，因他们知道房子不能按期交房，资金困难，要求要回一部分房款，待交房的时候再将房款补齐。后被告退给原告部分房款，大概分了两次退还的，共13套房，总共退还了一笔2,570,000元、一笔2,420,000元。另原告提出10%的违约金，我方不认可，如果我们有违约，也应该按人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据商品房买卖合同、银行明细账、收据、转账支票存根、交易明细、回单、对账单、电汇凭证、不动产销售发票、契税完税凭证、预告登记费发票、转让手续费发票、维修基金发票、团体购置房产协议本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师函，被告不认可；付款凭证中收款人为“智造（中国）”的均不认可关联性；被告提交的付款凭证2份，原告认可真实性，对关联性不予认可。对上述证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了编号为2013-0117886的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区创意策源中心北区6-1-301商品房，用途为办公，建筑面积746.11平方米，价款6,565,768元。被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告；原告应于2013年12月22日前一次性存入首付款3,285,768元，其余价款办理贷款。被告逾期交房的，合同继续履行，甲方向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。合同签订后，原告于2013年12月6日支付了首付款，2014年3月17日支付了剩余价款，被告开具了发票。另查，涉诉房屋于2013年9月13日取得天津市商品房销售许可证。在签订《天津市商品房买卖合同》之前，原、被告签订一份《关于团体购置房产的协议》，约定原告购买被告房屋13套的坐落、面积及赠送地下车位、储藏室的条件及明细，总房款为30,087,340元，水费合计1,345,978.78元，房款、税费及特殊购置费合计31,433,318.78元。其中首付款及税费合计19,432,707.78元，还约定若原告如约履行付款义务，被告返还《天津市商品房买卖合同》中首付款与双方商定的首付款差额2,429,389元及贷款部分的差额3,500,000元。庭审后，本庭组织双方核对付款情况时，原告不认可被告返还房款的事实，被告陈述如不能进一步提交相关付款凭证，则不在本案中主张退款事实，双方另行解决。后被告提交书面说明，陈述该笔款项系进入案外人上海南利建筑装饰工程公司账户，该公司再汇入原告账户。但未提交向原告退款的相关记录。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。该合同第三条约定被告应于2014年6月30日前，将已经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，否则应按合同第五条承担违约责任，即合同继续履行，被告向原告支付已付款利息及违约金总额按原告已付商品房价款的年息10%计算，自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。原告依约向被告支付了房价款，被告未如期交房，应依照合同第五条约定承担违约责任，向原告支付逾期交房利息及违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。关于已付款的数额，被告辩称返还了部分房款，原告不予认可，被告应当就其主张举证证明。但被告所提供的证据尚不足以证明其主张，被告由于不能进一步举证，提出不在本案中主张该事实，双方另行解决，本院照准。原告主张被告支付至交房之日或实际支付之日，由于该事实尚未发生且难以确定，本院对原告主张至2018年3月26日的部分予以支持，此后继续产生的逾期交付房屋的已付款利息和违约金，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智造（天津）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告天津福隆海运集团有限公司已付款利息及违约金2,455,417元（以6,565,768元为本金，按年利率10%计算）；二、驳回原告天津福隆海运集团有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费13,222元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 隽二〇一八年六月二十九日书记员 李海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2017）青0223执1009号   刘秀莲、东秀梅、东顺正、虎文福、虎永安、袁军：   本院执行的刘秀莲、东秀梅、东顺正与虎文福、虎永安、袁军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行80000元，申请人已于2018年6月29日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年六月二十九日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼0106行审238号 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人陈彪，局长。 委托代理人李卓烨，该局科长。 被执行人海口龙华城市女孩饰品屋。 经营者张胜平，男，汉族，1976年11月15日出生，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2018年6月14日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年9月22日对被执行人海口龙华城市女孩饰品屋作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-20号《行政处罚决定书》，申请事项：处罚款人民币50000元。 经审查，2017年7月18日，申请执行人在对被执行人海口龙华城市女孩饰品屋经营场所进行日常监督检查时，发现被执行人在柜台处摆放医疗器械产品“闪爱@软性亲水接触镜”（规格型号：彩色镜片NC38，制造商：甘肃康视达科技集团有限公司，注册号：国食药监械（准）字2014第3221594号，生产批号：1315051301，规格1片/瓶）等共计4种46瓶医疗器械。被执行人无法提供相应的医疗器械经营许可，被执行人在未取得医疗器械经营许可的情况下，以10元/瓶的价格购进规格型号为彩色镜片MC38的“闪爱@软性亲水接触镜”（注册号：国食药监械（准）字2014第3221594号，生产批号：1315051301）等4种46瓶医疗器械进行对外销售；以标价15元/瓶的价格对外销售上述4种46瓶医疗器械，尚未售出，库存46瓶。货值金额共计为690元。申请执行人认为被执行人经营的场所未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定“从事第三类医疗器械经营的，经营企业应当向所在地社区的市级人民政府食品药品监督管理部门申请经营许可并提交其符合本条例第二十九条规定条件的证明资料”。2017年9月22日，申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款的规定，对被执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-20号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法经营的第三类医疗器械：“闪爱@软性亲水接触镜”（型号：彩色镜片MC38，规格：1片/瓶）等共计4种46瓶医疗器械；2、处罚款人民币50000元整。该决定书于2017年9月22日送达被执行人。2018年5月15日，申请执行人作出（海口龙华）食药监（械）罚催〔2017〕01-20号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年5月15日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市龙华区食品药品监督管理局于2017年9月22日对被执行人海口龙华城市女孩饰品屋作出的（海口龙华）食药监（械）罚[2017]01-20号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  梁定茂