wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4918号原告：南京赛德机电设备有限公司，统一社会信用代码9132011875689397XB，住所地在南京市。法定代表人：刘宇,该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所实习律师。被告：南京农业大学，统一社会信用代码12100000466007562R，住所地在南京市。法定代表人：周光宏,该校校长。委托诉讼代理人：华巧银。委托诉讼代理人：邹爱萍。原告南京赛德机电设备有限公司（以下简称赛德公司）与被告南京农业大学（以下简称农业大学）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛德公司委托诉讼代理人潘炎、张乾乾，被告农业大学委托诉讼代理人华巧银、邹爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款14500元及违约金（自2018年4月9日起至实际支付之日止按照日千分之五的标准计算）；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，南京赛德机电工程有限公司（以下简称赛德机电公司）中标被告资环楼（原实验楼）电梯更换采购项目。因原告与赛德机电公司系同一法定代表人，故电梯安装合同由赛德机电公司与被告签订，设备购销合同由原告与被告签订。《设备购销合同》约定设备总价款290000元。第一、二期合同款被告已支付，第三期质保金14500元应在电梯质保期满后7日内支付。案涉电梯已于2017年11月16日经南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格。质保期为案涉电梯验收合格之日起48个月。2018年4月8日，原告收到被告催告函，明确表示将不再支付第三期质保金，已构成预期违约。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告农业大学辩称：一、合同约定的付款期限尚未到期，原告要求给付尾款的诉讼请求没有法律依据和事实依据。双方是于2017年5月签订《设备购销合同》，根据合同约定，设备的5%尾款应在设备验收合格之日起48个月支付。该电梯于2017年11月16日验收合格，质保期应当于2021年11月15日届满。尾款支付条件尚未成就；二、原告未按照合同约定履行合同义务，造成答辩人损失。根据《设备购销合同》约定新装设备应当与被告原有电梯实现联动功能，在合同履行过程中，原告迟迟未能履行合同义务，电梯安装完成并投入使用至今，仍未能实现新旧电梯之间的联动功能。被告保留向原告追究责任的权利。因此，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，应依法予以驳回。经审理查明，赛德公司与农业大学之间的合同关系及履行事实如双方所述，本院予以确认。2018年4月8日被告因原告未能实现新旧电梯之间的联动功能，向原告送达催告函一份，称电梯安装完成后，新旧电梯联动功能未实现，被告表明如不实现联动功能将拒绝支付剩余合同款项等内容。以上事实由双方当事人陈述、《设备购销合同》、催告函及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，原被告双方争议焦点在于被告是否构成预期违约事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本院认为，被告函告行为与本条规定并不相符，被告向原告发函功能和作用在于，因原告未能及时完成合同约定的新旧电梯联动功能而对其提出的警告和提示，将拒绝支付剩余合同款项的意思表示是在不能实现电梯联运功能前提下一种将要拒绝，只是一种可能，并不具有明确性，不能构成当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的构成条件。被告的表意更多体现的是一种权利抵销。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京赛德机电设备有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费81元，减半收取41元，由原告南京赛德机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年六月二十八日书记员陆丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初1180号 原告：安徽海天鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞丰苑小区**楼****（华光大道**），统一社会信用代码：91340300322804861J。 法定代表人：吴翔，该公司总经理。 被告：王梦兴，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区友谊北路********，身份证号码3403041968********。 诉讼委托代理人：朱翠华（系被告妻子），女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区胜利西路宋滩村南朱祠**2，身份证号码3403111964********。 原告安徽海天鑫商贸有限公司（以下简称海天鑫公司）诉被告王梦兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天鑫公司的法定代表人吴翔、被告王梦兴的委托诉讼代理人朱翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海天鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金6万元及利息（自2014年12月29日起，以6万元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月29日，被告王梦兴，与原告在禹会区柴油机厂门口签订一份《借款合同》，合同约定借款金额6万元，期限半年，月利率2%。原告如约支付6万元，被告陆续支付部分利息后，原告多次催要，未果。法律保护合法借贷，为维护自身合法权益，原告特提出诉讼。庭审中，原告认可被告的两次转账共计59600元，但认为归还的是利息，而不是本金。 被告王梦兴辩称，借款属实，收到原告60000元转账，愿意还款，但已经还款59600元。 本院经审理，被告对原告提交的营业执照、身份证及借款合同均不持异议，原告对被告提交的两份转款凭证无异议，故本院对以上证据均予以认定。本院经审理查明的事实如下：2014年12月29日，被告王梦兴作为借款人向原告海天鑫公司借款60000元，并签订《借款合同》一份，合同载明借款期限自2014年12月29日至2015年6月29日，借款利息为月利率1.5%，自放款之日起计算，约定还款顺序为先利息后本金。“如甲方（被告）未按合同约定按期还款，则之后每月应按照2%向乙方（原告）支付惩罚性利息……”合同签订后，原告通过转款方式向被告交付了60000元借款。2016年2月5日，被告通过工商银行向吴翔账户转账39600元，2016年9月4日被告通过工商银行账户向吴翔转账20000元。被告认可原告的该两笔还款系偿还案涉借款。 本院认为，原、被告签署的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告交付了借款60000元，双方形成合法有效民间借贷法律关系，被告应依约向原告偿还借款。本案中，原告诉请被告支付本金及利息，对违约金未有主张。依照合同规定，借期内利息应以月利率1.5%计算，逾期未还，则以月利率2%计算。经本院核算，借期内六个月利息应以60000元为本金按月利率1.5%计算得5400元，自2016年6月30日至2016年2月5日的逾期利息以60000元为本金月利率2%计算得7400元，因被告于2016年2月偿还39600元，按照先息后本的原则应当认定为偿还12800元利息，剩余的26800元偿还本金26800元；自2016年2月6日至2016年9月4日的利息应以33200元为本金按月利率2%计算得4648元，被告2016年9月4日偿还的20000元应当认定为偿还4508元利息，剩余的15352元偿还本金；故截止2016年9月4日，被告尚欠原告借款本金17848元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之判决如下： 一、被告王梦兴于本判决生效之日起十日内向原告安徽海天鑫商贸有限公司偿还借款17848元及利息（以17848元为基数按月利率2%自2016年9月5日起计算至本息付清时止）； 二、驳回原告安徽海天鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安徽海天鑫商贸有限公司负担499.2元，被告王梦兴负担150.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一八年六月十二日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初647号 原告：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区锦业路**。 法定代表人：林明传，总经理。 委托诉讼代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。 被告：查君能，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽省林锦记食品工业有限公司（以下简称林锦记公司）与被告查君能劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦记公司的委托诉讼代理人叶慧明，被告查君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦记公司向本院提出诉讼请求：1、判令林锦记公司无需支付查君能39866.71元经济补偿金；2、本案诉讼费由查君能负担。事实和理由：查君能原系林锦记公司员工，自2006年6月进入林锦记公司工作，从事厨师一职。2017年10月，查君能因自身原因，主动向林锦记公司辞职，并于2017年10月20日开始不在林锦记公司工作。2018年2月1日查君能向三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求林锦记公司支付其经济补偿金45600元，三山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决要求林锦记公司支付查君能经济补偿金39866.71元。林锦记公司认为，三山区劳动人事争议仲裁委员会对于经济补偿金的计算标准完全正确，但是查君能系主动离职，林锦记公司并无任何违法解除劳动关系的情形，因此并无支付经济补偿金的义务。 查君能辩称，本案已经仲裁前置，三山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书完全正确，请求法院维持仲裁裁决。 根据当事人陈述和芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会[2018]芜三劳人仲第007号仲裁裁决书，本院认定事实如下：查君能于2006年6月15日入职林锦记公司，任厨师一职。查君能在林锦记公司实际工作至2017年10月20日，此后未再到林锦记公司上班。双方因拖欠工资和未缴纳社会保险相关事宜协商未果，查君能遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、林锦记公司为查君能补缴社会保险费38426元；2、林锦记公司向查君能发放拖欠的工资43800元；3、林锦记公司支付查君能医疗费损失10359.21元；4、林锦记公司支付查君能经济补偿45600元。2018年4月24日，该委员会作出[2018]芜三劳人仲第007号仲裁裁决书，裁决林锦记公司于仲裁裁决书生效之日起三十日内一次性支付查君能工资30929.03元和经济补偿39866.71元。林锦记公司不服上述裁决，遂诉至本院。 另查明：双方当事人当庭均认可以下事实：一、林锦记公司拖欠查君能工资总额30929.03元；二、查君能2016年11月至2017年10月的平均工资为3466.67元；三、林锦记公司自2014年9月起未给查君能缴纳社会保险。 本院认为：劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，本案中，[2018]芜三劳人仲第007号仲裁裁决书作出后，林锦记公司不服提起诉讼，该裁决书即未发生任何法律效力。本院针对查君能的仲裁请求进行全案审查，现逐项评析如下： 一、关于补缴社会保险欠费的请求。对于用人单位已为劳动者办理了社会保险参保登记手续，但因用人单位欠费而发生的争议，不作为劳动争议处理，故本院对该项请求不予处理。 二、关于拖欠工资的请求。双方当事人庭审时对于拖欠工资的时间、金额均无异议，故林锦记公司应当向查君能支付拖欠的工资全额30929.03元。 三、关于支付医疗费的请求。本案审理过程中，查君能表示不要求在本案中处理因欠缴社会保险而产生的医疗费损失，故本院对该项请求不予处理。 四、关于经济补偿的请求。林锦记公司与查君能对于2017年10月20日解除劳动关系这一事实均予认可，但对于劳动关系解除的原因各执一词，且双方均未对劳动关系解除的事实进行举证。结合林锦记公司拖欠查君能工资和未依法为查君能缴纳社会保险费的事实，无论是查君能主动解除劳动合同，还是林锦记公司与查君能协商一致解除合同，林锦记公司均应当支付经济补偿。双方在庭审中对查君能平均工资为3466.67元/月的标准均无异议，故林锦记公司应当支付查君能经济补偿11.5月×3466.67元/月=39866.71元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回安徽省林锦记食品工业有限公司的诉讼请求； 二、安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效后十日内支付查君能工资30929.03元、经济补偿39866.71元，以上合计70795.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由安徽省林锦记食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 薛 萍 二〇一八年六月十二日 书记员 赵雅云 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1615号原告：马强，男，1982年4月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：张娟，女，1982年6月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。二原告共同委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李莉粉，河北神威律师事务所律师。被告：邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展北路**中央公园名邸**楼**商业**，统一社会信用代码：911304007744472952。法定代表人：李勇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。原告马强、张娟与被告邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告马强及其与张娟的共同委托诉讼代理人张书红、李莉粉、被告龙星房地产公司的委托诉讼代理人朱永才、朱晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强、张娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金169233.85元（从2016年6月1日起至2018年1月1日止，按每日全部房款的万分之五计算违约金）。2、依法判令被告返还原告16637元，以及自2015年1月10日起至判决生效之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）自2015年7月10日至2018年1月10日的利息是2504.67元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告马强、张娟与被告邯郸市龙星房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定将被告开发的位于丛台区展北路66号名称为龙星中央公园名邸项目8#楼1单元33层3302号房屋出售给原告,房屋约定面积为89.28平方米，单价为每平方米6350元，房屋交付时间为2016年5月31日之前。此外，合同第十二条还约定了房屋逾期交付超过30日的，被告应按日计算向原告支付全部房款万分之五的违约金；合同第十三条还约定了房屋交付时被告应当向原告提供商品房的面积实测数据。原告应被告要求按照91.9平方米支付房款共计583565元，待将来交付房屋时，根据实测面积再按合同约定处理房屋面积差。按照房屋买卖合同的约定，被告应当在2016年5月31日之前交付房屋，并出具房屋面积实际数据。但被告违反合同逾期交房，又没有出具房屋实际面积数据，严重违反了合同的约定，依法构成违约。因被告违约不能如期交房，被告应当按照合同约定向原告支付违约金169233.85元；因被告违约不能如约出具房屋面积实际数据，被告应当按照合同约定的89.2平方米收取房款，将按91.9平方米多收取的房款16637元返还给原告。原告与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如诉请！马强、张娟为支持自己的主张提交以下证据：1、房屋买卖合同。2、2015年1月10日中国工商银行转账流水。金额为95695元。3、2015年1月10日邯郸银行刷卡凭条。金额为480000元。4、被告出具的房款定金收据一份。金额为8000元。5、关于涉案房屋面积、单价的宣传承诺复印件一份。龙星房地产公司辩称，延期交房原因是因为邯郸市治理雾霾，房地产企业无法施工。2、在房屋实测面积和交款面积当时约定就是多退少补，不应支付利息，应按原约定履行。3、近年房地产企业不景气，由于资金链断裂，该公司经过努力后可以进行交房，也可以理解，可以给与原告适当补偿。龙星房地产公司未提交相关证据。经审理查明，2015年6月3日,马强、张娟（以下简称买受人）与龙星房地产公司（以下简称出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，龙星房地产公司出售给马强、张娟龙星中央公园名邸小区8号楼1单元33层3302号预测面积为89.28平方米的商品房一套，房屋总价款为566928元；出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；如逾期，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，马强、张娟共向龙星房地产公司支付购房款583565元，龙星房地产公司于2018年1月10日向马强、张娟交付该房。本院认为，马强、张娟与龙星房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙星房地产公司未按合同约定按时交付房屋，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算方法不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。马强、张娟请求自2016年6月1日至2018年1月10日止的违约金，本院予以支持，但违约金的计算基数应以合同约定的房款总额。因房屋准确面积尚未确定，马强、张娟要求龙星房地产公司返还多支付的购房款并支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邯郸市龙星房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向马强、张娟支付违约金（按房价款566928元的日万分之五计算，自2016年6月1日起至2018年1月10日止）。二、驳回马强、张娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，马强、张娟216元，邯郸市龙星房地产开发有限公司承担3852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代审 判 员  杨新凤人民陪审员  张 慧二〇一八年六月二十八日书 记 员  李 冰
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初2740号 原告：师某1，男，1962年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。 被告：师某2，男，1959年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：师某3，男，1987年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 二被告委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。 被告：师某4，男，1963年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告师某1与被告师某2、师某3、师某4为继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月6日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告师某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某1负担。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  祝阮琪 人民陪审员  林文伟 二〇一八年六月六日 代书 记员  陈 坤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2014)巨执字第425号之七申请执行人：丁继雪，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：赵宪民，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：郭培宏，男，1971年02月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：宿桂华，女，1969年02月9日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人丁继雪与被执行人赵宪民、郭培宏、宿桂华民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第2082号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行务。在执行中，冻结被执行人赵宪民在巨野县农村商业股份有限公司股金64000股。申请人执行人丁继雪申请将上述股金转入马凡涛名下，马凡涛也同意将上述股金转入名下，该股金转入马凡涛名下不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：将被执行人赵宪民名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股金64000股转到马凡涛名下股金账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一八年六月十二日书记员  王利鹏
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川14行初21号 原告刘建国，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人刘明英（系原告胞妹），1969年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林路1段**。 法定代表人顾贵鹏，县长。 委托代理人唐莉，女，仁寿县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人刘子林，四川力恒律师事务所律师。 第三人程泽良，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人仁寿县文林镇吊庆社区3组。住。住所地：四川省仁寿县文林镇/div> 负责人胡仲谣，社长。 本院在审理原告刘建国诉被告仁寿县人民政府农村土地承包经营权行政登记一案中，原告刘建国于2018年6月14日以“因刘建国对涉案的农村土地承包经营权又提起了民事诉讼，且民事诉讼中增加了几名原告，现原告刘建国自愿申请撤回本案起诉，待民事诉讼完结后再另行提起行政诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，在法律规定的范围内原告有权处分自己的诉讼权利，原告刘建国在诉讼过程中主动撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家、社会的利益以及他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘建国撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告刘建国负担。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  曾照军 二〇一八年六月十四日 书 记 员  李晓洁
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初532号 原告：李振芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：张德杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刁丙侠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告李振芳与被告张德杰、刁丙侠追偿权纠纷一案中，原告李振芳于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振芳负担。 审 判 员 王海涛 二〇一八年六月十九日 法官助理 王桂隆 书 记 员 李 迅
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执368号顾春晓、赵久龙：顾春晓申请执行赵久龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2018年6月7日将该款转付给顾春晓。至此，顾春晓向本院申请执行的（2018）内0581民初236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月七日书记员  党德志
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16379号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：严丹，女，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省涟水县，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告严丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4355号 许泽强、龙铭尧： 申请执行人许泽强与被执行人龙铭尧合伙协议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10972-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：王芳，女，汉族，1984年7月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告王芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4872号 原告：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码91350500611873177M。 法定代表人：张强国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：凤小梅，男，1990年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建取帆律师事务所执业律师。 原告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司（以下简称兴隆陶瓷公司）与被告凤小梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆陶瓷公司的委托诉讼代理人黄荣敬、被告凤小梅及其委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认兴隆陶瓷公司、凤小梅之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由凤小梅承担。事实与理由：凤小梅诉称其于2017年3月17日受雇于兴隆陶瓷公司从事杂工，领取月工资人民币3200元，并于2017年4月13日13时30分许在搬运货物过程中被倒下货物砸伤右腿，对于上述事实，凤小梅未能提供有效的证据佐证其受雇及在从事雇佣活动过程中受伤害的事实，南安市劳动争议仲裁委员会根据凤小梅的申请确认双方之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，认定错误。 凤小梅辩称，其提供的疾病证明书、出院小结能够证明在兴隆陶瓷公司处工作受伤的事实，且经过南安市劳动争议仲裁委员会仲裁予以证实凤小梅与兴隆陶瓷公司之间存在劳动关系，请求法院依法驳回兴隆陶瓷公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，凤小梅因伤被送往晋江钱坡医院救治，经住院治疗于2017年5月3日出院。经凤小梅申请，南安市劳动争议仲裁委员会受理凤小梅与兴隆陶瓷公司劳动关系争议一案，并于2018年4月24日公开开庭进行审理，凤小梅及其委托代理人、兴隆陶瓷公司的委托代理人到庭参加庭审。南安市劳动争议仲裁委员会经审理，于2018年5月9日作出南劳字[2018]37号《仲裁裁决书》，裁决凤小梅与兴隆陶瓷公司之间劳动关系成立。兴隆陶瓷公司不服该裁决，于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。 上述事实，有兴隆陶瓷公司提供的其《营业执照》复印件、南安市劳动争议仲裁委员会南劳字[2018]37号《仲裁裁决书》各1份，凤小梅提供的其《居民身份证》复印件、晋江钱坡医院《疾病证明书》复印件、《住院小结》复印件各1份，以及双方出庭诉讼参与人在庭审中的陈述为证。双方当事人对对方提供的证据及所证明的上述事实，均未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 凤小梅提供《现金支出凭证》4份，拟证明凤小梅受伤后，兴隆陶瓷公司向其支付生活费的事实。对此，兴隆陶瓷公司质证认为，该证据来源不明，无法证明待证事实。凤小梅在庭审中陈述称，因其受伤行动不便，兴隆陶瓷公司通知其母亲黎安群去领取上述生活费，票据上有兴隆陶瓷公司出纳和黎安群的签字。本院经庭审审查认为，凤小梅提供的《现金支出凭证》首行印有“泉州市兴隆陶瓷有限公司”，该凭证为多联式财务票据，凤小梅所持有的为第二联“收款人联”，所载文字为复写文字，票据开具方式规范，可认定为兴隆陶瓷公司出具的财务凭证。该票据收款人载明“凤小梅”，备注处有凤小梅母亲黎安群的签名，明确注明款项性质，且兴隆陶瓷公司未能提供相关证据予以反驳，故足以认定兴隆陶瓷公司自2017年5月起至8月止，每月支付凤小梅生活费1000元及部分医药费，款项由黎安群代为领取，本院依法予以确认。 本院认为，凤小梅于2017年4月间在其用人单位经营场所劳动时受伤，因其入职时间短，未产生工资领用记录，但结合其受伤地点和事后生活费领取情况，可证明该期间其用人单位为兴隆陶瓷公司。兴隆陶瓷公司未能向本院提供足以支持其诉讼主张的证据，应承担对其不利的后果，故兴隆陶瓷公司主张确认该公司与凤小梅之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。凤小梅主张驳回兴隆陶瓷公司诉讼请求的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年六月十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7418号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王国林,男,汉族，1967年06月14日生，户籍地址浙江省嘉善县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王国林信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5343号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币141505.46元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4279号原告：宜兴市骏腾金属有限公司（以下简称骏腾公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村大**（和桥钢材市场内），统一社会信用代码9132028209150203X4。法定代表人：郁建平，骏腾公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强（受骏腾公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：丁小平，男，1963年5月1日出生，汉族，住宜兴市。原告骏腾公司与被告丁小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏腾公司的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告丁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏腾公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令丁小平立即支付材料款45000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令丁小平承担本案诉讼费用。事实和理由：丁小平向其公司购买各类环保材料，双方于2016年6月26日进行结算，丁小平共计结欠其公司材料款55000元，并出具欠条1份。嗣后，丁小平仅支付1万元，尚欠45000元，该款经其公司多次催要，丁小平仍久拖不付。现提出如上诉请，望依法裁决。被告丁小平未作答辩。本院经审理查明：骏腾公司与丁小平原有环保材料业务往来，至2016年6月26日经双方结算，丁小平出具欠条1份，载明：欠郁建平材料款55000元，郁欠我发票85000元。该欠条下方，丁小平另注明：丁小平付1万元，应欠45000元。嗣后，剩余45000元，经骏腾公司催要，丁小平至今仍未能支付。上述事实，有原告骏腾公司提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告骏腾公司与被告丁小平之间的买卖合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，丁小平在出具的欠条中虽注明债权人为“郁建平”，但郁建平系骏腾公司的法定代表人，骏腾公司现持有该欠条，应认定骏腾公司为本案的实际债权人。丁小平向骏腾公司购买环保材料，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算确认欠款数额后，丁小平仅支付了部分款项，剩余45000元，经骏腾公司催要，丁小平仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。骏腾公司主张利息自起诉之日（即2018年4月24日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付骏腾公司货款45000元及利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费943元（其中，案件受理费减半收取463元，保全费480元），由丁小平负担，该款已由骏腾公司垫付，丁小平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给骏腾公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年六月十五日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执827号之三 申请人：李文行,男,1962年6月15日出生,340406196206151636,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：胡焕续,女,1982年5月19日出生,340421198205190281,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇王桥村董庙队王桥搬迁楼； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：董建华,男,1967年3月10日出生,340406196703101752,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李少贵,男,1944年10月3日出生,340406194410031632,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月2日生效的(2018)皖0406民初589号判决，于2018年5月15日向被执行人李少贵发出执行通知书，责令被执行人李少贵5日前偿还40000元，余款38000元于同年8月5日前付清，如逾期未付则于逾期之日起一次性偿还借款本金78000元，并按月利率2%承担从借款之日起即2017年7月28日起至还清全部借款时的利息； 二、董建华、李少贵对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、双方无其他争议。 案件受理费992元(已减半收取)，由胡焕续负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李少贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市潘三营业所的账户60×××88存款42.9100元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年六月二十日 （） 书记员  陶阳阳
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀531民初350号 原告：邢振中，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，现住广宗县。 被告：李清全，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住广宗县。 原告邢振中诉被告李清全买卖合同纠纷一案，本案受理后，经审查：本院作出（2017）冀0531民初1131号民事裁定驳回原告邢振中的起诉。本院多次在原告所诉称的被告住所寻找李清全未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行，原告表示理解虽然多次寻找被告李清全的家人拒不提供确切的地址，因涉及诉讼标的较小，原告亦考虑到诉讼成本，待寻找到被告后另行诉讼。 本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告邢振中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年六月十三日 书记员  刘志飞
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0822民初791号原告：陶发贵，男，汉族，1971年6月1日，住内蒙古磴口县巴镇。被告：李虎，男，汉族，32岁，住内蒙古磴口县巴镇，其他信息不详。原告陶发贵与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陶发贵向本院提出诉讼请求：1，由被告支付拖欠原告的劳务费7200元；2，由被告承担案件受理费。事实和理由：被告承包磴口县巴镇“寓盛园四期”住宅楼钢筋工业务，2017年5月被告雇佣原告在工地绑扎钢筋，双方商定每平方米14元，8月完工双方结算后，被告还欠原告7200元劳务费。后经原告多次催要被告一直不付。故诉讼至法院,请求如前所述。本院认为，原告起诉时提供的被告的姓名不符，致本案的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶发贵的起诉。案件受理费50元，减半收取了25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李爱霞二〇一八年六月五日书记员  任芳昊，
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执恢7号陈树山、吴凤霞：你们与贺井凯合同纠纷一案，本院作出的2013年霍民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺井凯于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付案款4,457,500.00元，执行费46,975.00元，诉讼费42,660.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈树山缴款账号：62284021470********缴款人：吴凤霞缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月五日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1278号之一申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司，住所地长沙市雨花区香东路与花桥路交汇处黎郡新宇康景园****。法定代表人尹磊。被执行人刘正，男，1985年10月11日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司与被执行人刘正买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）湘0104民初8511号民事调解书的执行。审判长 左 钢审判员 姚 俊审判员 陈文忠二〇一八年六月十九日书记员 刘 卓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8141号原告：江门市新会区中煌贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区会城北头里**103。法定代表人：陈伟超，总经理。委托诉讼代理人：张志伟，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市斯贝思娱乐有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中**第**1F15B。法定代表人:吴吉狗。被告（追加）：吴吉狗，男，1994年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告江门市新会区中煌贸易有限公司（以下简称中煌贸易公司）与被告中山市斯贝思娱乐有限公司（以下简称斯贝思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告中煌贸易公司于2017年9月8日申请追加吴吉狗为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告中煌贸易公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告斯贝思公司、吴吉狗经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。中煌贸易公司向本院提出诉讼请求：判令斯贝思公司向中煌贸易公司支付货款44381元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2017年4月至同年6月期间，中煌贸易公司多次向斯贝思公司供应饮料，货款合计44381元，但斯贝思公司经多次催收至今仍未支付货款，故中煌贸易公司提起本案诉讼。中煌贸易公司在追加被告申请书中称，吴吉狗是斯贝思公司的唯一股东，应对斯贝思公司上述债务承担连带清偿责任。斯贝思公司、吴吉狗未作答辩。中煌贸易公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.送货单一份（NO:1600095）、销售单六份；2.供需合同一份及对应的送货单两份；3.购销合同一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斯贝思公司是一人有限责任公司，吴吉狗是该公司唯一的自然人股东。2017年3月15日，中煌贸易公司与斯贝思公司签订购销合同，约定中煌贸易公司向斯贝思公司供应酒水饮料等。中煌贸易公司提交送货单一份（NO:1600095）、销售单六份拟证明其于2017年4月至同年6月期间已向斯贝思公司供应价值为44381元的酒水饮料，上述送货单、销售单记载送货日期、产品名称、规格、数量、单价、金额等信息，客户名称为“中山斯贝思酒吧”，右下方客户签收处有“梁某东”的签名。庭审中，中煌贸易公司称“梁某东”是斯贝思公司的员工，有权代表公司收货，并提交斯贝思公司与中山市骏德洋酒行签订的供需合同一份及对应的送货单两份为证，该供需合同反映“谭志亮”是斯贝思公司指定的收货联系人，“谭志亮”及“梁某东”均在该供需合同所对应的送货单上签收货物。本院认为，两被告经合法传唤未到庭应诉，对中煌贸易公司主张“梁某东”是斯贝思公司的员工未提出异议，并有斯贝思公司与他人签订的供需合同及对应的送货单予以印证，故本院认定“梁某东”是斯贝思公司员工，其代表斯贝思公司在送货单、销售单上签名确认收到中煌贸易公司供应的价值为44381元的货物属于职务行为，该职务行为所产生的法律后果应由斯贝思公司承担。现两被告未提供已付款的证据，故本院对中煌贸易公司要求斯贝思公司支付货款44381元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方对此没有约定，应从起诉之日即2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。关于吴吉狗的法律责任，斯贝思公司是一人有限责任公司，吴吉狗作为该公司唯一的股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对斯贝思公司的上述债务承担连带清偿责任。斯贝思公司、吴吉狗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市斯贝思娱乐有限公司于本判决生效之日立即向原告江门市新会区中煌贸易有限公司支付货款44381元及利息（以尚欠本金为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告吴吉狗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，申请费464元，合计1374元，由被告中山市斯贝思娱乐有限公司、吴吉狗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  袁耀明人民陪审员  区美定二〇一八年六月二十日书 记 员  潘家敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10985-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：郑晓白，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍地址福建省闽侯县， 被告：陈文，女，汉族，1983年12月12日出生，户籍地址福建省闽侯县， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告郑晓白、陈文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3452号原告深圳市深特变电气设备有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗企岭北路吉盛昌工业区厂房**，统一社会信用代码91440300760499705J。法定代表人：张云皓。被告深圳市中裕电气有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意路**金顺大厦****，统一社会信用代码91440300093975914M。法定代表人：曾志超。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市深特变电气设备有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深特变电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币6861元（原告已预交），由原告深圳市深特变电气设备有限公司承担。审判员 李 怡二〇一八年六月一日书记员 戴思强
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初488号 原告：张义平，男，汉族，1987年3月10日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：谢高宗，男，汉族，1975年8月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告张义平与被告谢高宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼。被告谢高宗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款58536元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告向原告购买汽车配件，双方于2015年11月22日进行结算，被告确认尚欠原告货款58536元，并出具一份欠条给原告收执。现因原告急需资金，要求被告偿还上述货款，但被告拒不偿还。 被告未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2015年11月22日出具的《欠条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买汽车配件，双方于2015年11月22日进行结算，被告确认尚欠原告货款58536元。之后，被告未还款。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款58536元，应予偿还，并应从2018年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢高宗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张义平货款58536元，并从2018年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1263元，由被告谢高宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月十五日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1065号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**香港中路**。组织机构代码：86358507-5。 被执行人王均宝，男，汉族，1982年2月20日出生，住山东省诸城市。 被执行人李美娜，女，汉族，1990年2月10日出生，住山东省沂南县。 青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第20671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王均宝名下位于青岛市××××房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年六月十九日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10984号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：关怀远，男，汉族，1985年11月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告关怀远商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执718号 申请执行人吴卓妮，女，汉族，1981年4月3日，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市合一文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路东郡广场裙楼****铺，组织机构代码550324763。 法定代表人方淮。 上列申请执行人吴卓妮与被执行人深圳市合一文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6840.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行依和解履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初6669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十一日 书记员  林宸栋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初864号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邱国亮，男，1993年9月9日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住信丰县。曾因犯故意伤害罪于2015年12月30日被信丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人刘奎，男，1984年11月18日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，住叙永县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕743号起诉书指控被告人邱国亮、刘奎犯抢劫罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邱国亮、刘奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月19日22时许，被告人邱国亮、刘奎伙同刘某（另案处理）密谋抢劫后，窜到东莞市虎门镇镇口海韵酒店门口附近，见被害人田某1驾车在路边等候搭客，便上前搭乘田的车辆前往轮渡渡口。行至沙田镇渡轮路稔洲村路段时，邱国亮拿出匕首，命令田某1停车，后与刘奎、刘某合力将田某1控制在车后排座。之后由邱国亮开车，刘奎、刘某抢走田某1身上的钱包（内有约300元现金及4张银行卡）。随后邱国亮等人逼迫田某1说出银行卡密码，由刘奎持田的银行卡到工商银行沙田镇环保城支行ATM机处，从平安银行卡（尾号3110）中取现2000元，从农业银行卡（尾号3373）中取现100元。得手后，邱国亮三人将田某1用一条绳子捆绑在车后排座位，然后逃离现场。田某1随即报案。经侦查，公安机关于2017年10月24日20时许在广州市番禺区南村镇市头牌坊附近抓获邱国亮，后邱国亮带路于10月26日1时许在上述南村镇牌坊附近一出租屋701房抓获刘奎。破案后，被抢财物未能起回。以上事实，被告人邱国亮、刘奎在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，银行账户资料、交易流水及取款监控录像截图，法医DNA检验鉴定书，现场勘查材料，辨认笔录，被害人田某1的陈述，被告人邱国亮、刘奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国亮、刘奎以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱国亮、刘奎犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邱国亮、刘奎归案后如实供述，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。邱国亮还协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处邱国亮、刘奎三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，二被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人邱国亮提出带路协助抓获同案人，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年10月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人邱国亮、刘奎在本判决生效后十日内共同退赔被害人田卫国2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年六月一日书 记 员  施婉仪徐淑媚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执157号申请执行人：胡国祥，男，1975年11月6日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：黄应福，男，1964年11月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：黄耀平，男，1985年9月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行胡国祥与黄应福、黄耀平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，且申请执行人胡国祥向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初650号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月十九日书 记 员  雷志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11011号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：李希，女，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告李希商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4968号原告傅某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人张某某。委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人陈某，广东某某律师事务所律师。原告傅某某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]402号仲裁裁决，向本院起诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2008年4月18日。二、工作岗位：机电组长。三、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同，最后一份合同的期限为2017年1月1日至2018年12月31日止；约定工资待遇为2030元加绩效工资，平时及节假日加班工资计入绩效内；合同第四条第4款第（5）项“乙方赔偿因本人原因造成甲方经济损失的费用”，第七条第5款“乙方须爱护甲方的财产，遵守职业道德”。四、考勤情况:每周上班6天，每天8小时。五、工伤情况：原告于2011年5月27日受伤，医疗终结日期为2011年7月8日，伤残等级为十级。2017年11月29日，社保机构核发工伤保险待遇如下：1.医疗费30元；2.鉴定费300元；3.康复器具费2100元；4.一次性伤残补助金16352元。工伤保险计发基数为2336元。六、工资情况：根据原告提交的银行账单显示，原告2016年11月至2017年9月期间实发月平均工资为6179.61元。七、劳动合同解除情况：2017年11月21日，被告以原告2017年11月16日未经部门领导同意、未开具维修委托书的情况下，私自将自己车辆开到车间检修一天，盗用公司两条轮胎，事后也未按公司维修流程进行开单及结算，已严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。八、其他情况：1.原告于2013年7月7日签收了《员工手册2013版》，并在新员工手册培训测试卷得分80.5分。2.录像显示原告于2017年11月16日私自将车辆开进车间进行检修、更换轮胎等操作，车辆在车间停留一整天；2017年11月22日上午8点58分许原告从公告栏中取走文件后从前门走出。3.原告开进车间的车辆属于其本人的二手车。4.原告更换的轮胎为旧轮胎。九、关于2017年10月1日至2017年11月22日工资，原告向法庭提交三个月的工资转账记录，主张月平均工资7000元左右；被告对其真实性无异议，但认为原告仅提交三个月的工资转账记录，不能证明其月工资。被告向法庭提交2016年11月至2017年10月的工资表、2016年11月至2017年11月的产值分配表、2017年11月离职员工工资结算表，主张原告2017年10月、11月工资分别为3193.99元及3324元；原告对其真实性有异议，称未签名确认，系被告单方制作。本院认为，根据被告提交的录像显示，原告于2017年11月22日上午8时58分从公告栏中取走文件后从前门走出，原告未举证证明其当日出勤，故本院对该日的工资不予支持。被告提交的证据无原告的签名确认，本院不予采信；原告提交的三个月工资转账记录亦不能完整反映其平均工资水平。本院以原告提交的2016年11月至2017年9月期间实发月平均工资6179.61元为标准计算其工资，认定被告应支付原告2017年10月1日至2017年11月21日工资10457.8元（6179.61元+6179.61元÷26天×18天）。十、关于违法解除劳动合同赔偿金，原告提交录音、证人证言、员工手册，证明原告2017年11月16日擅自将自己的车开进车间检修，并盗用两个轮胎更换到自己车上，在此期间原告并未按正常的检修流程开单、结算，被告发现原告的行为后于2017年11月20日下午安排林某与原告进行了谈话，被告以原告违反员工手册的规定为由将其辞退；被告对原告的证据真实性不予认可。原告申请证人林某、项某出庭作证，本院予以准许。两证人证言称原告私自更换的两个旧轮胎系公司客户换下来后存放在公司的，并非废轮胎；员工不能私自处理客户不要的轮胎，应交由公司统一处理。根据被告提交的证据以及证人证言，本院认定以下事实：原告于2013年7月7日签订了《员工手册2013版》，并通过新员工培训测试；原告于2017年11月16日私自将车辆开进车间进行检修、更换轮胎等操作，将车辆放在车间停留一整天，并于2017年11月22日上午8时58分从公告栏中取走文件；原告更换的两条旧轮胎处置权归被告。本院认为，原告未经公司正常程序将车辆开到车间，并私自将存放于公司的旧轮胎更换至自己车上；原告的行为严重损害了公司的财产权益，已违反员工手册中关于劳动纪律与员工守则的相关规定；被告以原告违反该规定为由于2017年11月21日辞退原告并无不当；原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿，本院不予支持。十一、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告在职期间受工伤，伤残等级为十级，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条，被告应支付原告一次性伤残就业补助金24718.44元（6179.61元×4个月）；原告主张的一次性医疗补助金应由社保机构计发，原告的该项诉请，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被申请人（被告）支付其如下款项：1.2017年10月1日至2017年11月22日期间的工资12360元；2.一次性工伤医疗补助金6180元；3.违法解除劳动合同的赔偿金123600元；4.一次性伤残就业补助金24720元。十三、仲裁结果：2018年2月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2017]402号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2017年10月1日至2017年11月22日的工资10457.8元；2.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金24718.44元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月1日至2017年11月22日期间正常工作时间工资12360元；2.被告支付原告一次性工伤医疗补助金6180元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金123600元；4.被告支付原告一次性伤残就业补助金24720元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告傅某某2017年10月1日至2017年11月22日期间的工资10457.8元；二、被告深圳市某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告傅某某一次性伤残就业补助金24718.44元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年六月十一日书记员  陈树秋
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终574号上诉人（原审被告）：李某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：刘某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：陆某，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘某2（系张某之女），甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：刘某3，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。法定代理人：王某（曾用名王美灵），甘肃省敦煌市人，系刘某3母亲。委托诉讼代理人：陆某，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市陆家嘴东路166号13楼2906室，统一社会信用代码91310000738134750N。负责人：阚某。委托诉讼代理人：胡某。上诉人李某与被上诉人刘某1、张某、刘某3、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2018年6月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6056元，减半收取3028元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 倩代理审判员 赵建兵代理审判员 苏小红 二〇一八年六月二十七日书 记 员 李 雪
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执827号之六 申请人：李文行,男,1962年6月15日出生,340406196206151636,汉族,住淮南市潘集区；申请人：李文行,男,1962年6月15日出生,340406196206151636,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：胡焕续,女,1982年5月19日出生,340421198205190281,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇王桥村董庙队王桥搬迁楼； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：董建华,男,1967年3月10日出生,340406196703101752,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李少贵,男,1944年10月3日出生,340406194410031632,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月2日生效的(2018)皖0406民初589号判决，于2018年5月15日向被执行人李少贵发出执行通知书，责令被执行人李少贵（写明指定履行的义务）。但被执行人李少贵全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李少贵存款42.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年六月二十日 （） 书记员  陶阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8972号 申请执行人王英江，女，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈有蕊、何政欣，广东笃法律师事务所律师。 被执行人王某1（曾用名：王某2），女，汉族，2001年3月1日出生，户籍住址：贵州省遵义市汇川区，系被执行人李小平与死者王灵江的女儿。 被执行人李小平，女，汉族，1975年10月5日出生，户籍住址：贵州省遵义市汇川区，系被执行人王某1的法定代理人，死者王灵江的配偶。 上述被执行人的共同委托代理人袁盼盼，喻立贵，分别是广东宏泰律师事务所律师、律师助理。 申请执行人王英江与被执行人王某1、李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9026号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行,请求责令被执行人偿还借款本金2619214元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月13日起至全部款项清偿之日止的借款利息），支付诉讼费13877元。本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，因被执行人未能主动履行上述民事调解书确定的义务，本院依法将登记在王灵江(系被执行人李小平的配偶)名下位于深圳市龙岗区XX街道XX【深（龙）网预买字（2015）第21XX号】房产按拍卖起拍价人民币5633155.2元于2018年3月6日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开竞价拍卖，买受人深圳市乐宝贝科技有限公司（企业营业执照：91440300326466230C）于2018年4月3日以人民币6239500元最高价竞得位于深圳市XX区XXXX栋X座复式805【深（龙）网预买字（2015）第2XX4号】房产所有权。上述房屋拍卖所得款除支付申请执行人执行款、执行费等费用外，剩余款项已全部退还被执行人，申请执行人收到全部执行款后向本院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人已向本院提交执行结案申请书，（2017）粤0307民初9026号民事调解书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费29623元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案被执行人王某1、李小平名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院作出的（2017）粤0307民初9026号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月二十七日 书记员  周 盼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执583号申请执行人汤伟，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩浩，男，1987年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄文娣，女，1984年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人汤伟与被执行人韩浩、庄文娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0382民初7434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤伟于2018年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人韩浩、庄文娣偿还借款本息共计179000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1940元。在执行过程中，1.本院于2018年1月19日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人韩浩名下仅有一辆车牌号为苏Ｃ×××**望江牌三轮摩托车，本案予以查封，但因该车下落不明，无法实施扣押。4.本院于2018年1月22日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有申请人所举证的门面房屋等不动产登记信息。5.本院分别于2018年3月11日、2018年5月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年2月14日将被执行人韩浩、庄文娣纳入全国失信被执行人名单，于2018年4月26日对被执行人韩浩、庄文娣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年6月23日对被执行人韩浩、庄文娣住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十六日书记员 徐 彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1815号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路**，统一社会信用代码：915205027095536144。 法定代表人：李朋著，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石勇，男，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王定才，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告：陈光云，男，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（以下至判决主文简称为“宇通公司”）因与被上诉人石勇、原审被告陈光云运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宇通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石勇要求宇通公司支付运输费的诉讼请求，或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由石勇承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。宇通公司与陈光云之间系挂靠关系，一审判决认定宇通公司是案涉工程的实际承建方错误；宇通公司与石勇之间从未达成过运输合同关系的合意或者签订书面合同，双方不存在合同关系，案外人陈善福并非宇通公司委托代理人或者员工，毕节市七星关区林口镇人民政府出具的《证明》系其单方制作，不能作为认定案件事实的依据；宇通公司未与石勇就运输费用相关事项进行过约定，石勇未能提供证据证明其与宇通公司运输费用的计算方式及标准，仅口头陈述单价，一审对相关单价予以认定错误。2、一审判决适用法律错误。石勇对其诉讼请求所依据的事实未提交证据证明，其诉讼请求不应支持，本案适用《中华人民共和国合同法》第六十条的前提是宇通公司与石勇之间存在运输合同关系，一审认定事实错误，导致法律适用错误，依法应予纠正。 被上诉人石勇及原审被告陈光云二审均未作答辩。 石勇向一审法院起诉请求：判决陈光云和宇通公司支付石勇运输费83,675元；二、本案案件受理费由陈光云和宇通公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月12日，毕节市七星关区林口镇人民政府与宇通公司签订《七星关区林口镇老街环境综合整治项目雨水及污水管网等工程施工合同》，约定将涉案的工程交由宇通公司承建。宇通公司安排陈光云作为涉案项目的负责人，负责管理修建该工程。陈善福又是陈光云安排的涉案项目的管理人员。由于宇通公司承建的项目需要使用大量的砂石，宇通公司请石勇拖运涉案的相关材料，具体是拖运粉砂80元/方（含垫付材料费），拖运的石头是70元/方（含垫付材料费），德虎砂厂拖运泥砂是100元/车，帮宇通公司拖运的泥土是从派出所托运到街上的停车场是50元/车，拖运到关水井的泥土是150元/车。根据石勇提供的票据及庭审查明的事实，石勇帮宇通公司拖运涉案材料的运输费是83,830元，陈光云曾支付给石勇运费20,000元。 一审法院认为，关于宇通公司是承包方，还是被挂靠方。根据石勇、宇通公司和陈光云提供的证据和庭审查明的事实，本案涉案的工程是由毕节市七星关区林口镇人民政府发包给宇通公司承建，根据发包方出具的证明，陈光云是宇通公司安排在涉案项目的负责人，因此宇通公司是涉案工程的承建方，不是被挂靠方。关于运输费是由宇通公司承担，还是由陈光云承担。本案中，宇通公司作为涉案工程的承包方，而陈光云只是涉案项目的负责人，根据林口镇人民政府出具的证明显示，陈善福是陈光云安排在涉案工程中，负责对石勇拖运的涉案材料进行核对的负责人。因此，本案的运输费由宇通公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”石勇与宇通公司通过口头的形式订立运输合同，石勇按照合同的约定履行了自己的义务，宇通公司却没有按照合同约定履行支付运输款的义务。根据双方当事人提供的证据及庭审时查明，石勇帮宇通公司拖运涉案材料的运输费是83,830元，宇通公司支付给石勇运输费是20,000元，因此宇通公司应支付给石勇的运输费是63,830元。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付给石勇运输费63,830元。二、驳回石勇的其他诉讼请求。案件受理费为948元，由石勇负担250元，贵州省毕节市宇通建业有限责任公司负担698元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：宇通公司应否向石勇支付运输费用。根据石勇提交的《七星关区林口镇老街环境综合整治项目雨水及污水管网等工程施工合同》、七星关区林口镇人民政府出具的证明，以及宇通公司在一审庭审中自认收到过七星关区林口镇人民政府支付的工程款的事实，一审认定宇通公司是案涉工程的承包人，陈光云是宇通公司的项目负责人正确，宇通公司主张其与陈光云系挂靠关系，与本案查明的事实不符，宇通公司也未提交充分证据证明该事实，宇通公司应承担举证不力的后果。本案中，经一审法院组织各方当事人核算，宇通公司对石勇主张的运输单价和运输费用虽有异议，但具体负责案涉工程施工的陈光云认可石勇主张的（拖运粉砂80元/方，拖运石头70元/方，从德虎砂厂拖运泥砂100元/车，从派出所拖运泥土到街上停车场50元/车，拖运泥土到关水井150元/车）运输单价，结合石勇提交的案涉工程的管理人员陈善福出具的收据上记载的运输数量和运输价格，一审认定石勇为宇通公司运输工程材料的运输费用为83,830元并无不当，前述运输费用在扣除石勇已认可收到的20,000元后，余款63,830元应由宇通公司付给石勇。宇通公司的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,896元，由上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年六月二十五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执331号申请执行人：山东三秦种植专业合作社。被执行人：王相宝。被执行人：刘相宾。被执行人：廉茂群。山东三秦种植专业合作社申请执行王相宝、刘相宾、廉茂群民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为45000元，本院于2018年1月22日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王相宝、刘相宾、廉茂群名下银行存款、车辆、股权情况，发现被执行人王相宝名下有车辆，现下落不明，无法处置，通过不动产查询系统查询了被执行人王相宝、刘相宾、廉茂群名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月14日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年6月28日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东审判员  王伟审判员  廉峰二〇一八年六月二十八日书记员  王健
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1181民初1134号 原告：申政才，男，汉族，1977年7月2日出生，无职业，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。 原告：于文敏，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 原告申政才与被告于文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。 原告诉称，原、被告经过协商，被告以其玉米直补款抵偿对原告的欠款80000元，并在2018年11月28日签字同意。后被告一直未予履行该协议，原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款80000元，并承担本案诉讼费用。 被告于文敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与户籍地均为黑龙江省克东县××村××组，因此本案应由黑龙江省克东县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告于文敏经常居所地位于黑龙江省克东县人民法院管辖范围，具有管辖权，北安市人民法院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告于文敏对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省克东县人民法院审理。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告于文敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  刘成江 二〇一八年六月三日 书记员  肖海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2560、2561号之一 申请执行人：刘彩霞，女，1970年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈汉明，男，1963年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人刘彩霞与被执行人陈汉明借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款65万元及支付逾期还款利息，本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，除发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰牌汽车一台之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押，故无法处分。因此，本案被执行人无实际可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19181号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月十九日 书记员  李 魏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5367号原告：叶小红，女，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市北碚区。原告：张门全，男，汉族,1969年2月6日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。原告叶小红、张门全与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告叶小红、张门全，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小红、张门全向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告赔偿装饰设备达到约定前物业管理费损失7755.06元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区商品房。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。但原告接房至今没有安装房屋买卖合同附件三规定的设备,合同约定的室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮无法启动使用。根据合同第十六条第2款规定，被告还应支付原告相应的物管费损失。故起诉来院,请求法院依法予以支持。被告隆鑫公司辩称：被告依约向原告交付了验收合格的房屋，原告的房屋内已经安装了红外探头和紧急报警按钮,不能要求被告再次安装；室内智能化设备尚在调试中，调试完毕即可投入使用；智能化配置无法使用没有影响原告使用房屋，也没有对原告产生实际损失，被告不承担物业管理费损失。经审理查明，2013年10月11日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市北碚区预售商品房一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备案装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件三第二条第12款约定室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。2015年7月22日原告接房，对该房屋进行了装修并于2015年10月4日入住。被告已为涉案房屋安装了可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，但上述智能化配置至今均无法正常使用。2015年7月1日，原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋费用730元（预收物管费530元、预收公摊水电费200元）；2015年10月4日原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费529.44元(2015年10月1日至2016年12月31日物管费);2015年11月28日，原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费2887元（2016年1月1日至2016年12月31日物管费）;2017年2月3日原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费2888元(2017年1月至2017年12月物管费);2018年1月18日原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费1005.55元(2018年7月1日至2019年1月部分物管费，冲抵2018年预存物管费折扣105.89元)。另查明：坐落于重庆市北碚区房屋产权登记在原告叶小红、张门全名下，建筑面积为80.22平方米。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据合同约定,涉案房屋应该实现室内智能化配置可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。本案中，被告已为原告安装了可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，对于原告要求被告再次安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持；对于原告提出要求被告将上述设备调试至可以正常使用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付原告物管费损失的问题,本案中，因被告交付给原告的涉案房屋存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，依照双方签订的合同第十六条约定，被告应承担涉案房屋室内智能化配置达到约定标准前的物管费。现原告主张装饰设备达到约定前的物管费损失7755.06元,根据原告举示的票据显示,2015年7月1日的票据上载明的预收公摊水电费200元,不属于物管费。2018年1月18日举示的票据显示缴纳的物管费1005.55元，是2018年7月1日至2019年1月部分物管费,而截至判决之日即2018年6月30日之后的物管费损失并未实际产生。综上，原告物管费损失分别实为530元、529.44元、2887元、2888元，共计6834.44元。因此，被告应支付原告涉案房屋物管费损失6834.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将叶小红、张门全所有的坐落于重庆市北碚区房屋内的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用。二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告叶小红、张门全物管费损失6834.44元。三、驳回原告叶小红、张门全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  缪友梅二〇一八年六月三十日书记员  刘丽娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执466号之一申请执行人聂新春，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。被执行人李永才，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘兆丽，女，1984年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛生林（曾用名薛林），男，1988年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人聂新春与被执行人李永才、刘兆丽、薛生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日作出的（2017）苏0382民初8746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂新春于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李永才、刘兆丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂新春借款本金18万元及利息（依本金6万元，自2015年12月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；依本金2万元，自2016年2月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算；依本金5万元，自2016年9月24日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；依本金5万元，自2016年9月24日起至借款付清之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人薛生林对上述债务负连带责任并共同承担案件受理费2421元。在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人李永才、薛生林的银行账户，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人李永才名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**宝骏牌汽车、一辆车牌号为苏Ｃ×××**北京牌汽车；被执行人薛生林名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**华宇达牌汽车和车牌号为苏Ｃ×××**欧曼牌挂车，未发现其他被执行人名下有车辆信息。上述车辆本案均已采取查封措施，但上述车辆均下落不明，未能实际扣押。4.本院于2018年1月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，均未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2018年3月2日、2018年5月15日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人李永才、刘兆丽、薛生林纳入全国失信被执行人名单，于2018年4月26日对被执行人李永才、刘兆丽、薛生林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年6月5日对上述三名被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.本院对被执行人薛生林已冻结的银行存款7600元实施扣划后，已发放给申请执行人聂新春。9.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位7600元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 徐 彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2002号 上诉人（原审被告）：贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场****，统一社会信用代码：91520500MA6DJ86G45。 法定代表人:温昌海，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王卫，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710533257。 委托代理人（一般授权代理）：张达举，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201410549463。 被上诉人（原审原告）:毕节金海湖新区小坝镇人民政府，住，住所地：毕节金海湖新区小坝镇社区一社会信用代码：11522401745715692P。 负责人：叶军，系该镇镇长 委托代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201110665708。 委托代理人:赵霞林，贵州朗意律师事务所（实习）律师， 上诉人贵州术汇生态农业开发有限公司因与被上诉人毕节金海湖新区小坝镇人民政府合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院通知当事人双方开庭质证，当事人双方均未到庭参加诉讼。 本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3060号民事判决书； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人贵州术汇生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年六月二十六日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地：安徽省芜湖市无为县无城南大街。 负责人：章新柱，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：胡建民，该行员工。 被告：安徽长风电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县定兴工业区。 法定代表人：张锡铭，该公司总经理。 被告：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族。 被告：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住所地：无为县。 被告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县定兴工业区。 法定代表人：卢跟茂，该公司董事长。 本院于2018年6月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司无为县支行诉四被告安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽华电线缆集团有限公司融借款合同纠纷一案，依法进行了审理。 本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽长风电缆集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 荣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初2600号原告：穆芹,男,汉族,居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富、刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：郑朝梁,男,汉族,居民，住灌云县。原告穆芹与被告郑朝梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告穆芹于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆芹自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆芹撤回对被告郑朝梁的起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  李勇强二〇一八年六月二十二日书记员  孙 慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初1766号原告：李爽，男，1987年1月28日出生汉族，个体，现住五常市。被告：代天恒，男，1989年3月3日出生满族，无职业，现住五常市。原告李爽诉被告代天恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽和被告代天恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的车辆买卖协议，要求被告返还购车款72000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原、被告达成车辆买卖协议，约定被告将其所有的车号为黑Ａ×××**丰田凯美瑞240G轿车出售给原告，车价款为72000元。协议签订后原告将车价款72000交付给被告，被告将车辆交付给原告使用。事后原告朋友告知原告其所购买的车辆不是丰田凯美瑞240G，而是200G。原告认为，被告交付的车辆与协议约定的车型不符，存在欺诈行为，故原告依法起诉，要求解除与被告签订的车辆买卖协议，被告返还购车款72000元。被告代天恒辩称，原告说我卖的车240G和200G我不懂，我卖车的时候大照给原告看了，当时有说明书，他都看见了，我没有欺诈。原告围绕诉讼请求依法当庭出示了行驶证复印件1张、2018年3月14日协议书1份（白色联）、机动车登记证书1份，原告申请证人张某、彭某出庭作证；被告出示了2017年1月24日协议书1份、2018年3月14日协议书1份（粉色联），本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院认为客观真实、合法有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月14日协议书，被告对原告出示的白色联有异议，认为原告出示的协议书中记载的“厂牌型号：丰田凯美瑞240G”是后经过修改的，与签订时不一致；并且出示了自己留存的协议书第二联（粉色联）作为反证，记载内容为“厂牌型号：丰田”。本院认为，该协议书为一式两份，买卖双方各留存一份，两份内容应当一致，双方签订时约定的厂牌型号为“丰田”，故原告提供的协议书（白色联）内容在签订后经过了修改，与初始约定不一致，不予采信。2.证人张某证言，被告有异议，认为张某与原告一起合伙做二手车买卖，与本案有利害关系。本院认为，证人张某听到原告与被告妻子讨论买卖车辆时，被告妻子说车为2.4T的。因原告与被告签订合同时，证人不在场，不能证明双方签订合同时约定买卖的车辆为2.4T，故对该证据不予采信。3.证人彭某证言，被告有异议，认为证人彭某是双方的介绍人，签订协议当天并没有在场，不能证明双方当时约定交易的车辆为丰田2.4T。本院认为，签订协议书时证人不在场，不能证明双方签订协议书时约定买卖的车辆为2.4T，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告在经营二手车行期间，原、被告签订协议书一式两份（原告留存白色联、被告留存粉色联），约定被告将其所有的车牌号为黑Ａ×××**丰田轿车出售给原告，价格为72000元。协议签订后，原告将车价款72000交付给被告，被告将该车及车辆机动车登记证书、行驶证交给原告。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议书，虽系经人介绍达成合意，但内容约定明确具体，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该车辆买卖协议书合法有效。原告出示的白色联协议书上“凯美瑞240G”字样与被告出示的粉色联内容不符，系后添加内容，故原告出示的白色联协议书不应作为双方最初约定内容，应以被告出示的粉色联内容作为双方最初约定。原告申请出庭作证的两名证人证实均未在合同签订现场，无法证明协议签订时双方具体约定情况，故两名证人的证言不应作为本案事实认定的依据。原告认为买卖时与被告约定交易的车辆为凯美瑞240G，且车辆尾部贴有2.4T标识，误认为双方买卖的车辆为凯美瑞240G，而被告交付的车辆实际为凯美瑞200G，被告的行为系欺诈；因该车的行驶证、机动车登记证书在被告交付车辆时一并交给了原告，上面均载明交易车辆为凯美瑞200G，证人证言不能对抗书面协议的证明效力，且双方签订协议书时对检验期间未约定，原告在接收车辆时负有及时核对车辆信息及检验车辆的义务，而原告在接收车辆并已进行使用后，认为被告对其欺诈，要求解除合同，证据不足，理由不成立，故对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1600元减半收取800元，由原告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一八年六月十九日法官助理赵丹书记员王忠良