wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1502号原告：宋学科，男，1977年11月29日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：张光林，男，1965年10月7日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。原告宋学科与被告张光林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学科到庭参加诉讼，被告张光林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款22200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告在海城市丽水蓝湾承包建筑工程，原、被告口头约定由原告给被告工地运送沙子，由被告方保管员张广森出具回执单，累计货款共计142333.6元，已付货款120133.6元，原告多次向被告索要欠款，尚欠22200元未付。被告张光林未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宋学科通过案外人顾元军介绍认识被告张光林，原、被告于2013年5月初口头约定，由原告向被告承包的海城市丽水蓝湾小区工程运送沙子，单价62元/立方米-65元/立方米，自2013年5月至2013年8月，总计货款142333.6元，被告已支付120133.6元，尚欠22200元未付。上述事实，有原告陈述、入库单、记账凭证、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方口头达成关于购买、运送沙子协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应依约履行付款义务，但被告尚欠22200元未付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光林于本判决生效后十日内给付原告宋学科人民币22200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元,由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付178元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一八年六月七日书记员  贺 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执873号被执行人祖功勋，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省郑州市中原区。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人祖功勋涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）金刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人祖功勋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元进行合并。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金已执行一万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年7月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。判决生效后，被执行人祖功勋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年1月12日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2.2018年1月18日、6月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3.2018年5月9日限制被执行人高消费；4、传统查控结果为未发现被执行人有可供执行财产线索；5、于2018年6月22日与本院刑事审判第二庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第二庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执873号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十二日书记员  赵 凯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：杨建新，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家源超市有限公司海光寺商场（原名天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场），住所地天津，住所地天津市南开区南京路**>负责人：易敏，董事长。委托诉讼代理人：杨建新，天津家源超市有限公司员工。再审申请人简晓祥因与被申请人天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司海光寺商场（以下简称家源公司海光寺商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓祥申请再审称，其向原审法院提交了七份法律文件和国家标准，这些法律文件和国家标准都是现行有效并具有强制性的。同时最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也有相关规定，其诉请理应得到支持。水产品的加工质量管理规范是依据《中华人民共和国产品质量法》第九条制定的标准，是必须执行的标准。两审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。家源公司、家源公司海光寺商场提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，家源公司、家源公司海光寺商场对销售的食品尽到了严格的审查义务，所销售的食品都是合格的。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案食品属于散装食品，家源公司海光寺商场在涉诉食品外包装上已标注包装日期和有效日期，并在食品容器标签上标注了生产日期、保质期等相关信息，不存在食品标签影响食品安全和对消费者造成误导的情形。简晓祥亦未提供证据证明该食品存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，简晓祥的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简晓祥的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一八年六月二十九日法官助理王慧鹏书记员王丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2450号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2431-2493号（以下简称2431-2493号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2431-2493号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2431-2493号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2450号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏05刑终268号抗诉机关（原公诉机关）江苏省昆山市人民检察院。原审被告人黄凡，女，1937年10月7日出生，汉族，初中文化，退休，户籍地江苏省昆山市，暂住江苏省昆山市。2009年7月3日因向他人宣传“法轮功”并向他人发放“法轮功”宣传品被昆山市公安局处行政拘留十日；2015年5月15日因向他人宣传“法轮功”被昆山市公安局处行政拘留五日。2016年7月11日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审，2017年3月30日继续被取保候审，2018年5月29日再次继续被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人黄凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年1月9日作出（2017）苏0583刑初374号刑事判决。原公诉机关江苏省昆山市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，原审被告人黄凡到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月至2016年7月11日，被告人黄凡使用其居住的昆山市玉山镇新公馆花园8幢303室中的电脑从互联网上下载“法轮功”宣传品，并用该室中的打印机制作“法轮功”宣传品，后在昆山市玉山镇金谷园小区对面邮筒、人民北路邮政营业厅网点等地，多次采用邮寄方式，向昆山市公安局周市派出所、昆山市南港幼儿园、江西省永修县公安局等投寄含有“法轮功”宣传品的信件共计400封，其中394封信件（共计含有“法轮功”宣传品1182份）被中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司截获，另6封信件（共计含有“法轮功”宣传品18份）各收件人收到后均已上交昆山市公安局。2016年7月11日上午，被告人黄凡再次向昆山市玉山镇金谷园小区对面邮筒内投递上述含有“法轮功”宣传品的信件时，被民警当场抓获，并从其手上扣押到1封尚未投递的含有“法轮功”宣传品3份的信件。另查明，公安机关依法扣押了涉案的相关法轮功信件、宣传资料等物。上述事实，被告人黄凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某1、顾某、周某、苏某、李某、陆某2、张某、梁某、王某、沈某、任某、郁某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，扣押邮件通知书，检查证、检查笔录，清单笔录，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据材料清单、信件，调取证据通知书、调取证据清单，苏州市公安局国内安全保卫支队邪教类物品内容审查鉴定书、物证鉴定书，笔迹鉴定送检检材情况说明，黄凡投寄的“法轮功”内容宣传品信件清单，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等证据证实。原审法院认为，被告人黄凡制作、传播邪教传单、报纸共计1200余份，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人黄凡能当庭自愿认罪，且系已满七十五周岁的人故意犯罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十一）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人黄凡有期徒刑三年，缓刑三年六个月；公安机关扣押的涉案的相关法轮功信件、宣传资料等物，予以没收。江苏省昆山市人民检察院抗诉认为：被告人黄凡曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又制作、传播邪教传单、报纸共计1200余份，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初374号刑事判决书认定被告人黄凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，仅判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，未并处罚金，属适用法律不当，应依法纠正。苏州市人民检察院支持抗诉认为：《中华人民共和国刑法修正案（九）》将刑法第三百条修改为“组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，本修正案自2015年11月1日起施行。原审法院以利用邪教组织破坏法律实施罪判处原审被告人黄凡有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并未判处罚金刑，系适用法律错误，应依法纠正。江苏省昆山市人民检察院抗诉正确。原审被告人黄凡对原审判决无异议。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且原审认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于江苏省昆山市人民检察院的抗诉意见以及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，犯利用邪教组织破坏法律实施罪应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决书认定被告人黄凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，仅判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，未并处罚金，属适用法律不当，依法应予以纠正。相关抗诉意见和支持抗诉意见成立，本院予以支持。本院认为，原审被告人黄凡制作、传播邪教传单、报纸共计1200余份，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审被告人黄凡当庭自愿认罪，且系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法从轻处罚。原审被告人黄凡有前科，酌情从重处罚。根据原审被告人黄凡的犯罪情节及认罪态度，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）、（十一）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初374号刑事判决第一项，即被告人黄凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；二、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初374号刑事判决第二项，即公安机关扣押的涉案的相关法轮功信件、宣传资料等物，予以没收；三、原审被告人黄凡犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年六月十二日书记员  戴 翼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2207号原告:罗航,男,汉族,1990年06月17日出生,住重庆市合川区。被告:伍正彪,男,汉族,1978年5月23日出生,住贵州省修文县。原告罗航与被告伍正彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告罗航于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗航在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗航提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗航撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告罗航负担。审 判 员  张文智人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一八年六月二十七日法官 助理  张 博书 记 员  肖 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢朝芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人：邹瑾，该市市长。 再审申请人卢朝芳因诉四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终1002号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 四川省雅安市中级人民法院一审查明，2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土〔2004〕146号《关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号《批复》），同意将卢朝芳所在的四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥社在内的3个村11个社34.7441公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地5.9963公顷，合计40.7404公顷土地征为国家所有，作为四川省雅安市2003年第一批城市建设用地。自2005年4月起，四川省雅安市根据城市建设需要，开始陆续对146号《批复》批准范围内的土地进行征收。2010年8月20日，雅安市政府作出《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的通告》（雅府通〔2010〕15号）。同日，四川省雅安市国土资源局发布《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》。2010年9月21日，四川省雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与卢朝芳签订了《拆迁协议书》及补充协议，卢朝芳随后按照该协议领取了相关款项。卢朝芳认为雅安市政府征收土地的批复已经失效，遂诉至法院，请求确认雅安市政府的征地行为违法。 四川省雅安市中级人民法院认为，雅安市政府自2005年开始逐步对146号《批复》范围内的土地进行征收，实施了《中华人民共和国土地管理法》等要求的相关征地、用地行为，并不符合卢朝芳主张的自动失效的情形。同时，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，国务院和省级人民政府批准征地的行为属于政府的专属职权，146号《批复》是否有效，不属于人民法院行政诉讼审查范围。卢朝芳以征地依据已失效为由要求确认雅安市政府征地行为违法的理由和请求均不能成立，依法不予支持。该院遂作出（2016）川18行初23号行政判决，驳回了卢朝芳的诉讼请求。 卢朝芳不服上述一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回了卢朝芳的上诉，维持一审判决。 卢朝芳向本院申请再审称，1.根据相关规定，土地批准文件有效期只有两年，在土地批准文件失效4年之久后，雅安市政府仍根据失效的征地批复文件组织征收，明显违法；2.对于“分批次、分阶段对征地批复范围内的土地实施征收”，二审法院认定不清；3.雅安市政府的证据不足以证明其实施了具体征地行为；在146号《批复》是否有效存疑的情况下，二审法院应当中止诉讼，在四川省人民政府确定146号《批复》是否失效之前，不得作出判决。请求撤销二审判决，并依法裁定再审。 本院认为，本案争议的焦点是雅安市政府的征地行为是否合法。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）规定：“（十九）严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。”本案中，雅安市政府一审中提交的证据能够证明，雅安市政府自2005年即开始逐步对146号《批复》范围内的土地实施征收，故应认定雅安市政府在146号《批复》有效期内实施了相关征地、用地行为。卢朝芳关于146号《批复》作出的时间是2004年12月15日，而雅安市政府对其宅基地组织实施征地的时间是2010年，并据此认为146号《批复》已经失效，但卢朝芳仅以雅安市政府对其宅基地实施征地的时间而认为146号《批复》已经失效，并不能否定原审法院根据在案证据确认雅安市政府在146号《批复》有效期内即已实施征地行为的事实，故卢朝芳关于因146号《批复》已经失效从而导致雅安市政府征地行为违法的申请再审理由，本院不予支持。一审判决驳回卢朝芳的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，卢朝芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢朝芳的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年六月二十八日 法官助理曾毅 书记员古函毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更321号罪犯王建明，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2012年2月23日作出(2012)玉刑初字第22号刑事判决，认定被告人王建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（未缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）酒刑二终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日作出（2014）酒刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2016年5月17日作出（2016）甘09刑更12号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2018年5月22日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在毛衣编织上袖改造岗位上，熟练掌握毛衣生产劳动技能，出勤率100%。于2016年8月至2018年2月共计表扬4次。根据其改造表现和奖励情况，建议对王建明减刑。甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2016年8月至2018年2月共计表扬4次。本院认为，罪犯王建明在服刑期间认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系再次犯罪的罪犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变(刑期自2011年6月20日起至2023年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 马媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0306执保3139号申请执行人深圳市千优汇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙腾工业区彩云路**，统一社会信用代码91440300311842045E。法定代表人安明淑。被执行人东益扬配件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区**，统一社会信用代码91440300063857570Y。法定代表人潘达仁。上述当事人合同纠纷一案，根据申请执行人的财产保全申请及相关法律规定，本院作出（2018）粤0306民初14355号之一、（2018）粤0306民初14355号之二民事裁定书裁定冻结东益扬配件（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳合水口支行40×××14与40×××48账户内的存款人民币1184533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被执行人东益扬配件（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳合水口支行40×××14与40×××48账户内的存款人民币1184533元。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一八年六月八日书记员  陈 晖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1990号原告：喻志英，女，1947年3月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨信珍（系原告女儿），女，1970年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：凌彩凤，女，1941年11月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：马桂英（系被告儿媳），女，1969年5月8日生，汉族，住溧阳市。原告喻志英与被告凌彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告喻志英及其诉讼代理人杨信珍，被告凌彩凤及其诉讼代理人马桂英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8000元，并支付利息（按照银行同期贷款利息标准从起诉之日计算至实际归还之日）；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，20多年前被告丈夫向原告借款1万多元，后陆续还了部分，在2013年，被告丈夫去世，被告在2014年1月1号，就剩余欠款向原告重新出具了借条，并承诺有钱时还，在2017年原告因经济困难，多次向被告索要，可被告总以各种理由拒不偿还。原告认为，被告不诚信的行为已经严重侵害了自己的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告凌彩凤辩称，对于借款本金应该还欠原告7000元，2016年下半年在被告家给了原告1000元，当时我还给了原告一点小鱼吃。被告现在年纪比较大，也没有什么收入，经济比较困难。经审理查明，2014年1月1日，被告凌彩凤向原告出具借条，载明："今借到喻志英现金捌仟元正借款人凌彩凤2014年1月1日"。双方没有约定借款的返还期限。庭审中，被告陈述原告主张的8000元是高利贷利息，其在出具欠条后已经归还原告1000元，但未提供相应证据予以证明；原告对此也不予认可。以上事实由原告提供的借条以及原、被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告喻志英与被告凌彩凤之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告为证明自己的主张提供了被告于2014年1月1日出具的借条，被告认为原告主张的8000元是高利贷利息且其在出具借条后已经归还了1000元，原告对此不予认可，同时被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告要求被告归还借款本金8000元的请求于法有据，本院依法予以支持。因该借条没有约定利息和归还期限，原告有权主张被告在合理期限内返还，并要求被告支付自主张之日起的逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告凌彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告喻志英借款本金8000元并承担利息（自2018年3月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告凌彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈柏青二〇一八年六月六日法官助理 杨文豪书 记 员 吴 霞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执3491号 申请执行人高尔芳 被执行人邵江飞 本院在执行申请执行人高尔芳与被执行人邵江飞申请支付令一案中，申请执行人已经收到该案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1850号申请执行人孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被执行人郑鸿禄，男，1991年03月02日出生，住福建省福州市连江县。身份证号：×××申请执行人孙海涛与被执行人郑鸿禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16821号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金500元、诉讼费及利息。本院于2018年3月15日立案执行，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，因被执行人郑鸿禄拒不履行法定义务，本院依职权于2018年3月15日向被执行人户籍所在地发送协助执行函，调查被执行人下落，未果；于2018年4月11日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费；于2018年6月20日冻结被执行人名下中国农业银行账户，账户内无可控制余额。本案尚余500元案款未执结。经调查，被执行人下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16821号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年六月二十六日书记员 孟晓领
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0504民初2700号 原告：胡光连，女，1962年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡晓霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：熊执兴，女，1953年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区， 被告：钱良，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：钱玉琴，女，1980年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告胡光连诉被告熊执兴、钱良、钱玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光莲的委托诉讼代理人胡晓霞、被告钱良到庭参加诉讼，被告熊执兴、钱玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元，加上利息58400元，合计158400元。事实与理由：2013年3月，钱作梁向原告借钱，说是儿女做生意借，给我两分的利息，当时想都是本乡本土的人就借给他了，2014年的利息已结清，2015年至2016年两年没给利息。经原告多次催要无果。钱作梁于2017年5月去世，钱作梁的财产由其妻子熊执兴、儿子钱良、女儿钱玉琴继承。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告熊执兴未答辩。 被告钱良辩称，我不认识原告。我已声明放弃继承父亲钱作梁的遗产。原告的诉求与我无关。 被告钱玉琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告通过银行转账方式支付借款100000元给被告。原告自认钱作梁已支付利息至2014年12月31日止。2016年9月30日，钱作梁向原告出具借条载明：今借到胡光莲现金158400元。原告自认其中58400元是利息。2017年，钱作梁因病死亡。 被告熊执兴系钱作梁之妻，被告钱良系钱作梁之子，被告钱玉琴系钱作梁之女。被告钱良声明放弃继承钱作梁的遗产。 上述事实，有原告、被告钱良的当庭陈述，有借条、账户交易明细、居民死亡户籍注销证明等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告熊执兴、钱玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱作梁生前欠原告借款的事实清楚，证据充分。关于原告要求三被告对钱作梁生前债务承担还款责任的问题。因借条及承诺上没有熊执兴的签名，原告所举证不能证明系钱作梁与熊执兴夫妻关系存续期间的共同债务，熊执兴不应承担连带偿还责任。但熊执兴作为钱作梁的遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还借款责任。钱良虽然系钱作梁的遗产继承人，但是钱良已声明放弃继承钱作梁的遗产，因此，钱良不应在本案中承担还款责任。钱玉琴作为钱作梁的遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还借款责任。故原告向被告熊执兴、钱玉琴主张权利，本院依法予以支持。原告向被告钱良主张权利，本院依法不予支持。 关于原告主张的利息金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，当事人主张的借款本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。符合法律规定的利息计算，应以借款100000元为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至2016年9月30日止。即计算如下：100000元×月利率2%×21个月=42000元。本院依法支持原告的该部分利息主张，对其余部分利息主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告熊执兴、钱玉琴在本判决生效之日起十日内在继承钱作梁遗产范围内偿付钱作梁所欠原告胡光连借款本金100000元、利息42000共计142000元给原告胡光连。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由原告胡光连负担328元，被告熊执兴、钱玉琴负担3140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 人民陪审员  陈治坤 人民陪审员  曹洪玉 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王建梅
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行申40号 再审申请人（上诉人、原审起诉人）韩玉林，男，1937年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 韩玉林不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行终47号行政裁定，向本院提出再审申请。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人起诉称，起诉人原为宁夏回族自治区党委办公厅（以下简称：自治区党委办公厅）行政处车队汽车修理工，1981年9月工作时摔伤，1990年11月以丧失劳动能力办理退休并按工伤三级享受待遇，2016年11月被银川市人力资源和社会保障局审批确认为工伤。2017年2月，自治区党委办公厅为起诉人申请劳动能力鉴定时，起诉人按照党委工作人员的要求提供银川市第一人民医院2011年9月13日的疾病诊断证明，医检机构依据该疾病诊断证明作出结论，银川市劳动能力鉴定委员会根据诊断结论，依照《职工工伤和职业病致残程度鉴定标准》，确定起诉人的伤残等级为八级。起诉人认为评定等级过低，经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会（以下简称：自治区劳动能力鉴定委员会）2017年再次鉴定，仍为八级伤残。起诉人认为，起诉人的伤情先后经多家医院诊断，伤情很严重，自治区党委办公厅的工作人员不负责任，只要求起诉人提供一份疾病诊断证明，导致医检机构作出错误诊断结论。起诉人现以自治区党委办公厅为被告，请求法院判令：1.撤销2017年2月27日银川市劳动能力鉴定委员会和2017年7月28日自治区劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残评定；2.重新选定北京的医检机构为起诉人作出诊断结论，根据新的诊断结论重新为起诉人评定伤残等级；3.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认为，起诉人认为伤残等级评定错误，以自治区党委办公厅为被告提起本案行政诉讼，因评定部门为银川市劳动能力鉴定委员会和自治区劳动能力鉴定委员会，并非自治区党委办公厅，且自治区党委办公厅是中国共产党的一个组织机构，并非行政机关，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定。 起诉人对银川市劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残等级结论不服，向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，自治区劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴发（2017）3号文件，确定起诉人的伤残等级为八级，并且文件中明确告知“以上鉴定结论为年度最终结论，自各设区的市级劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。上述告知内容符合2014年国家卫生和计划生育委员会和人力资源和社会保障部联合发布的《工伤职工劳动能力管理鉴定办法》的规定，对于劳动能力的鉴定，受伤职工或者用人单位均可向劳动能力鉴定委员会提出申请，劳动能力鉴定委员会由人力资源社会保障行政部门、卫生计划行政部门、工会组织、用人单位代表及社会保险经办机构代表组成，对工伤职工劳动能力和生活自理障碍程度进行的技术等级鉴定，该鉴定不属于行政行为的范畴，起诉人针对鉴定结论不服，要求撤销伤残鉴定结论并重新评定的诉讼请求，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定对韩玉林的起诉不予立案。 二审法院认为，劳动能力鉴定是劳动者因工或非因工负伤患病后，劳动鉴定机构根据国家鉴定标准，运用有关政策和医学科学技术的方法、手段确定劳动者伤残程度和丧失劳动能力程度的一种综合评定，不属于行政行为。自治区党委办公厅并非行政机关，不属于行政诉讼法规定的行政主体。故上诉人韩玉林以自治区党委办公厅为被告提起诉讼，属于主体错误，其请求撤销银川市劳动能力鉴定委员会2017年2月27日作出的伤残等级评定及自治区劳动能力鉴定委员会作出的宁劳鉴发[2017]3号《自治区劳动能力鉴定委员会关于黄涛等职工劳动能力再次鉴定结论的通知》，不属于行政诉讼法立案范围。原审法院裁定对韩玉林的起诉不予立案符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人韩玉林称：自治区党委办公厅实属国家行政单位，行政诉讼理所应当，名正言顺。请求撤销银川市中级人民法院（2018）宁01行终47号裁定，立案审理本案。 本院认为，自治区党委办公厅是党的一级组织，不是行政诉讼法规定的行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格。银川市劳动能力鉴定委员会、自治区劳动能力鉴定委员会不是国家行政机关，其作出的伤残等级结论，不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定对于再审申请人的起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人韩玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定： 驳回再审申请人韩玉林的再审申请。 审 判 长  王鸣亮 审 判 员  郭晓赟 代理审判员  韩建宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  金 芳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：巫雪鸿，女，1970年11月3日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫雪鸿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额37418.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37418.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫雪鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37418.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.3元，由被告巫雪鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初674号解除保全申请人：王红松，男，1978年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区俵口乡后辛庄村东兴区****。被申请人：董昱，男，1973年4月11日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市宾县解除保全申请人王红松与被申请人董昱加工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）津0117民初674号民事裁定，对被申请人账户进行保全。解除保全申请人于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：解除被申请人董昱在中国建设银行的账户280000元的查封；解除被申请人董昱在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户280000元的查封：解除被申请人董昱在中国农业银行的账户280000元的查封：解除对被申请人董昱在黑龙江省哈尔滨市车牌号为黑Ａ×××**大众牌汽车、黑Ａ×××**埃尔法汽车、黑Ａ×××**巡洋舰汽车、黑Ａ×××**丰田牌汽车各一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张东兴审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一八年六月十二日书 记 员  郑庆福
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6284号 原告江小芳，女，1985年2月12日出生汉族，住瑞安市。 被告林友福，男，1965年6月9日出生汉族，住瑞安市。 被告赵金爱，女，1970年2月13日出生汉族，住瑞安市。 原告江小芳与被告林友福、赵金爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林友福、赵金爱共同归还原告借款本金30万元及利息（按2015年2月16日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自认收到被告偿还本金2万元，故变更诉讼请求：要求二被告共同偿还借款28万元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。 本院于2018年5月18日以简易程序受理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告江小芳、被告林友福、赵金爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年1月份，被告林友福、赵金爱分二笔共向原告江小芳借款30万元，并约定月利率1%计算利息，被告陆续支付利息至2015年2月16日，双方协商之后不再计息，并由二被告出具一份借条交原告收执，之后二被告偿还本金2万元，余款至今未还。 本院认为，原告和被告林友福、赵金爱之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告林友福、赵金爱于本判决生效后十日内共同偿还原告江小芳借款本金28万元并赔偿利息损失（以本金28万元为基数，从2018年5月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告林友福、赵金爱负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  倪松华 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈丽霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6701号 原告张先芹，女，汉族，。 委托代理人任秋利，陕西方强律师事务所律师。 被告海永生，男，汉族。 被告河南路达企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市**连云路****楼******。统一社会信用代码：91410103330117754H。 法定代表人路留成，经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地。住所地:焦作市山阳区焦东南路******西侧会信用代码：9141080075229307XK（1-1）。 负责人赵春菊，总理。 委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告张先芹与被告海永生、河南路达企业管理咨询有限公司（以下简称河南路达公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先芹的委托代理人任秋利，被告海永生，被告河南路达公司的法定代表人路留成，被告平安财险焦作支公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先芹诉称，2017年11月24日，被告海永生驾驶豫A50E**号小型客车沿世纪大道由东向西行至新店小区铁路桥下，适逢李新平驾驶电动三轮车沿此处由北向南横过道路，两车相撞，致使三轮车乘坐人张先芹受伤，造成交通事故。其受伤后被送进西安医学院第一附属医院接受治疗。交警部门认定海永生、李新平负事故同等责任。豫A50E**车辆投保交强险，事故发生在责任保险期间内。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费2095元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费1.24万元、护理费6800元、交通费500元，上述费用共计25295元；诉讼费由被告承担。 被告海永生辩称，其系被告河南路达公司雇佣的司机，在履行职务过程发生的交通事故。原告主张的各项损失计算过高，其不认可。肇事的豫A50E**号车辆在被告平安财险焦作支公司投保交强险，对于原告的合理损失应由保险公司进行赔付。另，其垫付原告医疗费用2000元，请求在本案中一并处理。 被告河南路达公司辩称，被告海永生系公司雇佣的司机，在工作过程中发生的交通事故。其公司的豫A50E**号车辆在被告平安财险焦作支公司投保交强险，对于原告的合理损失应由保险公司进行赔付。 被告平安财险焦作支公司辩称，陕A50E**号车辆在其公司投保交强险属实，同意对原告的合理损失在交强险分项责任限额内予以赔付。诉讼费不属于保险责任范围其公司不承担。 经审理查明，2017年11月24日9时50分许，被告海永生驾驶登记在被告河南路达公司名下的陕A50E**号小型普通客车沿世纪大道由东向西行驶至新店小区铁路桥下，适逢李新平驾驶属于机动车范畴的无号牌电动三轮车沿此处由北向南横过道路，两车相撞受损，三轮车乘坐人即原告张先芹受伤，造成交通事故。2017年12月18日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，海永生、李新平负事故同等责任，张先芹无事故责任。事故发生后，原告张先芹自2017年11月24日至12月2日在西安医学院第一附属医院住院8天，出院诊断：1、右侧锁骨骨折；左面部挫裂伤。出院医嘱：1、继续悬吊固定及补钙治疗；2、伤后1、2及3月门诊复查，决定患肢活动时机；3、加强营养，不适随诊。原告张先芹产生急救费、检查费、住院费共计4095.04元，其中被告海永生支付2000元，原告张先芹支付2095.04元。 另查明，原告张先芹系陕西西咸新区天骥环保科技有限公司员工，月工资3100元。豫A50E**号车辆在被告平安财险焦作支公司投保交强险，事故发生在责任保险期间内。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、患者更名证明、门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、误工证明、身份证、交强险保单等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，豫A50E**号车辆在被告平安财险焦作支公司投保交强险，故对于原告的合理损失应先由被告平安财险焦作支公司在交强险分项责任限额内进行赔付。在原告张先芹的损失中，原告支出医疗费2095.04元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院8天，每天按照80元计算；营养费，根据原告伤情、出院医嘱及相关营养期的标准，认定营养期70日，每天按照30元计算；误工费，根据原告伤情、出院医嘱及相关误工期标准，认定误工期90天，误工标准按照其实际工资收入标准计算；护理费，根据原告伤情、出院医嘱及相关护理期标准，认定护理期60天，每天按照100元计算；交通费，原告虽没有提交相关票据，但属必然产生的损失，本院酌情认定200元。经核，原告的各项损失为：医疗费2095.04元、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）、营养费2100元（30元/天×70天）、误工费9178元（3100元/月÷30.4天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费200元，合计20213.04元，其中交强险医疗项下4835.04元、伤残项下15378元。因未超出交强险分项责任限额，故由被告平安财险焦作支公司承担赔偿责任。对于被告海永生垫付的医疗费2000元，由被告平安财险焦作支公司在交强险分项责任限额内支付给被告海永生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张先芹各项损失共计20213.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告海永生垫付的医疗费用2000元； 三、驳回原告张先芹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元（原告已预交），由原告张先芹承担87元，被告河南路达公司承担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘晓国 二〇一八年六月十三日 书记员  张 瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5688号上诉人(原审被告)：张健，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海地华实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人张健与被上诉人上海地华实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执371号 申请人中国银行股份有限公司福清分行,住所地：福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。社会统一信用代码：91350181854911932C。 负责人：张凌，该分行行长。 被执行人福建省华建融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**附属楼****。统一社会信用代码：91350100681954474H。 法定代表人：施益玲，该公司董事长。 被执行人高娟，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0181民初3458号民事判决已发生法律效力。被执行人高娟应偿还申请执行人中国银行股份有限公司福清分行借款本金755524.88元并支付透支利息、滞纳金（截至2016年12月31日，透支利息为53493.43元，滞纳金为27749.89元，之后的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准自2017年1月1日起计算至款项还清之日止）；被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司应偿还申请人中国银行股份有限公司福清分行为实现债权而支出的律师代理费8900元；高娟、福建省华建融资担保有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12647元，由被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司负担。由于被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司未履行，申请人中国银行股份有限公司福清分行向本院申请强制执行。本院依申请于2018年1月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院另查明，中国银行股份有限公司福清分行于2017年11月28日直接划走福建省华建融资担保有限公司提供的质押账户内的存款68000元。申请执行人向本院书面表示，因该行信用卡不良清收压降和核呆工作需要，请求本院终结(2017)闽0181民初3458号民事判决书的本次执行程序。该行后续将自行采取各项催收措施，并及时向本院沟通相关情况，后期如确有必要再择机申请重启执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行也未向本院提供被执行人高娟、福建省华建融资担保有限公司有效财产线索。申请执行人的申请符合法律规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初3458号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  胡友亮 二〇一八年六月二十九日 书记员  林 静
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初778号原告：武立波，男，1981年12月25日出生，汉族，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，女，该公司员工。原告武立波与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立波委托诉讼代理人高绍士及被告保险公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失237138.18元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号半挂车一辆，该车登记在邢台瑞程货物运输有限公司名下，原告是该车实际车主。2016年10月18日，原告雇佣的司机丁少龙驾驶该车（载另一雇员王洪亮），行驶至大广高速公路2979KM+168M（江西省遂川县境内）时，因操作不当撞上由蔡春德驾驶的赣Ｃ×××**号车，造成人员受伤、车辆损坏及车上货物损坏的交通事故。经交警勘查认定，丁少龙承担事故的主要责任，蔡春德承担事故的次要责任，王洪亮无责任。因本次事故造成原告车辆损失179070元，货物损失68310元，施救费19328元，评估费5900元。此事故造成原告的两名雇员受伤，原告还因此支付交通费、住宿费大约10000元，赔偿丁少龙24000元，赔偿王洪亮150000元。原告就本次事故遭受的损失，向江西省万载县人民法院提起诉讼，万载县法院经审理认定原告的总损失为444027.16元，判决蔡春德驾驶的赣Ｃ×××**号车承保公司中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告218480.98元。此外，原告还赔偿路产损失11592元。原告认为，对于原告剩余的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应该在保险限额内承担赔偿责任。原告和被告协商赔偿未果，特诉至贵院，请依法判决。被告保险公司口头辩称，原告在提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下，合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日5时35分，丁少龙驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型普通半挂车由北向南行驶至大广高速公路2979km+168m处时，车辆撞上停于应急车道和慢车道之间由蔡春德驾驶的赣Ｃ×××**重型厢式货车，造成冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型普通半挂车驾驶人丁少龙、乘车人王洪亮及赣Ｃ×××**重型厢式货车驾驶人蔡春德受伤，两车及所载货物、高速公路设施受损的道路交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队认定，丁少龙在此次道路交通事故中负主要责任，蔡春德在此次道路交通事故中负次要责任，王洪亮在此次道路交通事故中无责任。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车实际所有人为原告武立波。王洪亮、丁少龙系原告武立波雇佣的司机。2017年6月12日，江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初303号民事判决认定，此次交通事故造成王洪亮损失合计150423.89元，丁少龙损失合计20995.27元，冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车的车辆损失为179070元，车载货物损失为68310元，原告武立波花费施救费19328元，花费评估费5900元，并判决该案被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额内向该案原告武立波赔偿122000元，在商业三者险责任限额内向该案原告武立波赔偿96480.98元，共计218480.98元。原告武立波已赔偿王洪亮150000元，已赔偿丁少龙24000元。原告武立波已向南康区鑫旺木业经营部支付车载货物损害赔偿款72000元。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为263736元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险、责任限额为100000元/座的车上人员责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24日时止；冀Ｅ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保保险金额为51030元的机动车损失保险、责任限额为50000元的第三者责任保险、责任限额为100000元的车上货物责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。本院认为，原告武立波实际所有的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内丁少龙驾驶该车辆发生交通事故，造成驾驶人丁少龙、乘车人王洪亮受伤，该车辆、车载货物及高速公路设施受损，被告保险公司应对原告武立波因此而产生的损失依法承担赔偿责任。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车的车辆损失179070元，以及原告武立波花费的施救费19328元、评估费5900元，共计204298元，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司已赔偿原告武立波62338.59元，剩余141959.41元应由被告保险公司予以承担。车载货物损失68310元，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司已赔偿原告武立波20843.81元，剩余47466.19元应由被告保险公司予以承担。此次交通事故造成王洪亮损失合计150423.89元，原告武立波已赔偿王洪亮150000元，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司已赔偿原告武立波123446.34元，剩余26553.66元应由被告保险公司予以承担。原告武立波已赔偿丁少龙24000元，但江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初303号民事判决认定此次交通事故造成丁少龙损失合计20995.27元，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司已赔偿原告武立波11852.24元，该项损失应由被告保险公司承担9143.03元。此次交通事故造成高速公路设施损坏，原告武立波主张支出赔偿款11592元，并提交了相关票据予以证实，该项损失应由被告保险公司予以承担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告武立波保险金、施救费、评估费等共计236714.29元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告武立波保险金、施救费、评估费等共计236714.29元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，减半收取计2428.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年六月二十日书记员 陈英幸
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)吉刑终71号 原公诉机关吉林省松原市人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫超，男，1987年2月16日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，住长春市农安县。因无证驾驶机动车，于2017年3月15日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意杀人罪，于同年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于吉林省长岭县看守所。 指定辩护人莫长军、王爽，吉林大华铭仁律师事务所律师。 吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控原审被告人闫超犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某、耿某、左某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）吉07刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人闫超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人张某、耿某、左某经济损失人民币28049元；驳回附带民事诉讼原告人张某、耿某、左某的其他诉讼请求。宣判后，闫超以一审法院认定事实错误，不应认定故意杀人罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人闫超犯故意杀人罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07刑初52号刑事附带民事判决； 二、发回吉林省松原市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪宇 审判员  崔 猛 审判员  赵 越 二〇一八年六月一日 书记员  张胜军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7526号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东威文服装有限公司威文商场。住所地:广东省汕尾市海丰县红城大道中段。法定代表人：陈武，总经理。委托代理人：马炳贵，广东律成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张瑞传，男，1976年2月4日生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。一审第三人、二审被上诉人：汕尾苏宁云商销售有限公司海丰红城大道店。住所地:广东省汕尾市海丰县红城道中段威文大厦。一审第三人、二审被上诉人：汕尾市苏宁云商销售有限公司。住所地:汕尾市城区汕尾大道龙富广场首层门市**。再审申请人广东威文服装有限公司威文商场（以下简称威文商场）因与被申请人张瑞传、一审第三人、二审被上诉人汕尾苏宁云商销售有限公司海丰红城大道店（以下简称海丰苏宁）、汕尾市苏宁云商销售有限公司（以下简称汕尾苏宁）租赁合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威文商场申请再审称：（一）威文商场二楼A25-26及A31-32两个铺面与威文商场一楼商铺是两个不同的租赁地点，各自形成不同的租赁法律关系；二楼铺面的租金已退还，场地已腾还，涉案租赁合同已解除。（二）威文商场一楼商铺是双方不定期租赁的商铺，一楼商铺与二楼商铺标的物各不相同，租金亦各不相同，不存在变更合同的问题。（三）张瑞传非法侵占威文商场一楼商铺的事实俱在，合同法赋予威文商场依法享有对不定期租赁合同随时解除合同的任意权利。并要求张瑞传承担故意侵占一楼商铺相应的民事侵权责任。（四）二审开庭时，威文商场的代理人因病未能准时参加开庭，已电话告知合议庭，合议庭告知可以庭后书面发表意见，但二审判决却认为威文商场及代理人无正当理由拒不到庭，剥夺威文商场上诉权利及二审质证与辩论的权利。综上，威文商场申请再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）威文商场是否享有单方解除合同权。（二）威文商场擅自搬移张瑞传的商品造成损失，应否承担赔偿责任。（三）二审法院是否剥夺了威文商场上诉及辩论的权利。（一）关于威文商场是否享有单方解除合同权的问题。威文商场与张瑞传签订的《传奇数码电器城（威文商场）商铺租赁合同》约定：“租赁期3年，自2011年5月10日起至2014年5月9日止……双方因特殊情况需提前解除本合同的应提前一个月通知对方并征得对方同意方能解除，双方协商一致的，应签订书面协议。”该合同签订后，双方既未按合同约定签订解除原租赁合同的协议，又未签订新的租赁合同；且张瑞传租赁商铺三年的目的，系用于长期经营联想电脑专卖店，并为此按专卖店的店面要求进行了装修。故此，二审法院认为双方协商对商铺位置及租金进行了变更并实际履行，是对涉案租赁合同内容作了变更，而非解除，并无不当。威文商场在双方就租赁合同是否解除尚未达成一致意见的情形下，在租赁期限内，单方发出《解除租赁商铺的通知》解除双方租赁合同，并关闭商铺店门，强制张瑞传停止营业，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。（二）关于威文商场擅自搬移张瑞传的商品造成损失，应否承担赔偿责任的问题。威文商场在租赁期限内，未经张瑞传同意并在张瑞传未在场的情况下擅自将一楼商铺内张瑞传的电脑等商品搬入其仓库，造成张瑞传的物品损失，应承担相应的赔偿责任。张瑞传经威文商场通知，不及时领回物品，对物品损失也应承担一定的责任，一、二审据此酌情认定威文商场赔偿张瑞传50000元，并无不妥。（三）关于二审法院是否剥夺了威文商场上诉及辩论权利的问题。首先，威文商场的代理人迟延参加开庭的理由，不属于可不到庭或不按时到庭的正当理由，二审法院认为威文商场经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，按撤回上诉处理，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条的规定，二审法院不存在剥夺威文商场辩论权利的情形，本案是因威文商场无正当理由不出庭参加诉讼，导致没有在法庭发表辩论意见。二审法院对威文商场的委托代理人庭后提交的代理词，在二审判决中如实摘录并进行了审理。因此，威文商场认为二审法院剥夺其上诉及辩论的权利，理据不足。综上所述，威文商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东威文服装有限公司威文商场的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年六月二十五日书记员  潘 兴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5430号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人林英金,郑玉兰,郑明龙,赖彩虹,郑汉章,吴春燕,郑汉钟,方金莲,东莞市镕灏贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
池州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖17执70号申请人：安徽同济建设集团有限责任公司,91340100762758635W,住合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**；被执行人：安徽九华山润地建设投资有限公司,55180677-2,住安,住安徽省池州市九华山柯村div>被执行人：安徽嘉润投资控股集团有限公司,913401007467856845,住安,住安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄花园村**div>本院依据已经发生法律效力的池州市中级人民法院2017年5月10日的(2016)皖17民初24号判决，于2018年6月14日，以(2017)皖17执70号执行裁定书其他了被执行人的包河区淝河路99号玫瑰绅城B4#702室房产证号：皖（2017）合不动产权第02332**建筑面积：217.65平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告安徽九华山润地建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽同济建设集团有限责任公司九华风情河整治项目一期（不含一期遗留和二期）工程款10861717.32元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，2015年7月18日至2015年10月21日以24861717.32元为基数计算，2015年10月22日至2015年11月30日以20861717.32元为基数计算，2015年12月1日至2日以19061717.32元为基数计算，2015年12月3日至6日以18061717.32元为基数计算，2015年12月7日至2016年2月3日以16861717.32元为基数计算，2016年2月4日起以10861717.3（写明指定履行的义务），但被执行人李森生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李森所有的包河区淝河路99号玫瑰绅城B4#702室房房产证号：皖（2017）合不动产权第02332**筑面积：217.65平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴文革二〇一八年六月二十五日（）书记员  童枞珍
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执242号 申请执行人中国银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，组织机构代码：862581099。 负责人：刘瑞明，行长。 委托代理人：徐璐，该行芳草支行理财经理。 被执行人吴妮妮，女，1986年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院在执行中国银行股份有限公司抚州分行与吴妮妮信用卡纠纷一案中，双方当事人达成口头和解且申请执行人中国银行股份有限公司抚州分行于2018年6月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初2318号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  郑军峰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1500号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。申请人：胡健锋，男，1981年4月26日出生，，住广西岑溪市被执行人：岑北超，男，1987年1月16日出生，汉族，，住广西壮族自治区苍梧县移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人胡健锋与被执行人岑北超责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1686号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑北超应退赔违法所得40000元给申请人胡健锋。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十九日书记员 邵祥春
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初622号原告：黄信何，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：高勇坚，男，1972年1月8日出生，住广东省肇庆市高要区，原告黄信何诉被告高勇坚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄信何到庭，被告高勇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信何向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还人工款2920元；2.判决被告支付人工款利息，按照银行同期贷款利率4倍，从2017年9月24日开始计算至还清之日止；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月1日邀请原告至云浮市新世纪广场4楼头号餐厅做厨师，工资4500元/月，从8月2日上班至9月3日止，因事辞职，共做33天，共人工款4950元，扣除水电费30元余4920元。被告在9月19日通过微信转账2000元给原告，余款2920元，被告恶意拖欠，至今未付，原告经多次催收未果，特诉至贵院。诉讼中，原告黄信何明确放弃上述利息请求。被告高勇坚未作答辩。经审理查明：经被告高勇坚聘请，原告黄信何于2017年8月2日至2017年9月3日期间在云浮市新世纪广场4楼头号餐厅做厨师，未签订书面合同，后原告黄信何辞职，经结算工资为4950元，扣除水电费30元后余4920元。被告高勇坚于2017年9月19日通过微信转帐还款2000元给原告黄信何，余款2920元原告黄信何经催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原告黄信何所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：被告高勇坚既无答辩，也无出庭辨认、核对原告黄信何所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。本案属劳务合同纠纷。被告高勇坚尚欠原告黄信何工资2920元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告高勇坚应立即付清工资2920元给原告黄信何。诉讼中，原告明确放弃利息请求，视为自行处分自己的民事权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高勇坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的工资2920元给原告黄信何。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告高勇坚承担。本判决为终审判决。代理审判员  李国坤二〇一八年六月二十一日书 记 员  周鸿滨
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1810号 原告：郑加伟，男，1962年12月1日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：吴连金，男，1982年2月3日出生，汉族，住永春县。 被告：黄淑明，女，1982年8月15日出生，汉族，住永春县。 原告郑加伟与被告吴连金、黄淑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤剑福及被告黄淑明到庭参加诉讼，被告吴连金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑加伟向本院提出诉讼请求：判令吴连金、黄淑明立即偿还郑加伟借款本金50000元及其自2016年4月20日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息。庭审中，郑加伟自愿将利息部分的请求变更为自2017年1月20日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年1月20日，吴连金因家庭经营超市需要向郑加伟借款人民币50000元整并当场出具借条一张交郑加伟收执，约定按月利率1.5%计付利息，郑顺聪作为借款担保人。另查，吴连金、黄淑明系夫妻，吴连金向郑加伟借款发生在其婚姻存续期间系夫妻共同债务，且借款用途是家庭经营生意，吴连金，黄淑明应共同偿还。事后，吴连金、黄淑明仅偿还了2016年4月30日前的利息（2017年偿还5000元利息已抵做2016年一至四月的利息），其他借款本息至今未还。郑加伟不要求本案担保人郑顺聪承担担保责任。 黄淑明辩称，郑加伟所诉属实，其对该笔借款也知情，同意向郑加伟借款，款项用于家庭生意。 吴连金未作任何答辩。 郑加伟围绕诉讼请求依法提交了本人居民身份证、吴连金、黄淑明户籍信息、结婚登记审查处理表、个体工商户登记基本信息、借条等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴连金、黄淑明于2004年2月24日登记结婚。2014年1月20日，吴连金以家庭经营需要为由，由郑顺聪作担保，向郑加伟借款50000元，并出具借条一张交郑加伟收执。借款条上约定月利率为1.5%，未约定借款期限和还款方式。借款后，吴连金偿还借款利息至2016年4月30日，本金50000元及自2016年5月1日起的利息至今均未偿还。黄淑明对上述借款知情并同意。 本院认为，郑加伟与吴连金之间的借贷关系有吴连金出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，郑加伟请求吴连金偿还借款50000元，应予以支持。郑加伟与吴连金在借款条上约定借款利率为月利率1.5%，郑加伟请求自2017年1月20日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。因该笔借款系吴连金、黄淑明用于家庭生意需要，故其主张该笔借款发生在吴连金、黄淑明夫妻关系存续期间，黄淑明应共同偿还借款本金50000元及其自2017年1月20日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息，本院予以支持。吴连金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑加伟的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 吴连金、黄淑明应于本判决生效之日起10日内偿还郑加伟借款50000元及其自2017年1月20日起至实际付清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由吴连金、黄淑明负担，应在本判决生效后五日内缴交。郑加伟预交的案件受理费1500元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇一八年六月二十五日 书记员  苏伟松 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11936号申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人范金成。被执行人上海扬春休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王彩金。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人上海扬春休闲保健有限公司卫生纠纷一案中，查明上海扬春休闲保健有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年六月二十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18911号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路****楼****房间。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙璇，公司员工。委托诉讼代理人：许姁，公司员工，主公司宿舍。原告乐视网（北京）信息技术有限公司(以下简称乐视（北京）公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视（北京）公司委托诉讼代理人王磊，被告搜狐公司委托诉讼代理人孙璇、许姁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视（北京）公司向本院提出诉讼请求：要求搜狐公司：1、立即停止提供涉案作品在线播放的侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币5万元。事实与理由：原告经权利人授权，获得了电视剧《当婆婆遇上妈》（以下简称涉案剧集）的独家信息网络传播权及维权权利，原告发现被告未经许可擅自通过其运营的搜狐视频软件（安卓端、ipad端、iphone端）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务。侵害了原告的信息网络传播权。故诉至法院。被告搜狐公司辩称，该剧是由我方与乐视（北京）公司换剧取得的非独家信息网络传播权，且未约定授权期限，我公司在收到原告的律师函后即做了下线处理，我方不应承担侵权责任。经审理查明：电视剧《当婆婆遇上妈》（以下简称涉案剧集）经层层授权，2011年7月25日，乐视（北京）公司获得涉案剧集的独占专有信息网络传播权，授权使用期限为2011年10月8日19点45分起7年，搜狐公司对该事实不持异议。庭审中,乐视（北京）公司（授权方）与公司搜狐公司（被授权方）签订影视节目互换合作协议，该协议中未写明授权期限，该协议中有“授权方全权负责授权节目的版权，并在合同签订后向被授权方出具授权书”的内容，搜狐公司称乐视（北京）公司并未向其出具授权书，乐视（北京）公司亦未在庭审中提供授权书，并称授权期限为2011年10月7日-2013年10月6日。就该协议的签订日期，在乐视（北京）公司提供的证据中，在搜狐公司一方有2011年10月11日的时间，乐视（北京）公司无注明签订日期。2016年1月19日，乐视（北京）公司的代理人路小洋来到北京市东方公证处申请保全证据公证，在公证员和工作人员苗佳现场监督下，路小洋使用公证处与互联网连接的办公电脑、无线网络、经过清洁检查的办公摄像机，2012年7月31日由本处公购买并保存于本处的型号为A1395的iPad2平板电脑、2014年7月29日由本处公证购买并保存于本处的型号为A1516的iPhone5C手机、2015年11月16日由本处公证购买并保存于本处的型号为华为荣耀畅玩4X的手机等设备，进行了如下操作：清洁电脑并进入www.sohu.com的链接，在PC端、安卓手机端、iPhone客户端、ipad客户端，“搜狐视频”页面，通过搜索栏搜索并点击涉案剧集中的部分视频的部分内容，通过搜索栏分别搜索并点击播放了电视剧《当婆婆遇上妈》的部分内容；返回到手机桌面。公证处人员对上述公证出具了(2016)京东方内民证字第03246号公证书。搜狐公司对公证书的内容予以认可，庭审中，双方确认涉案视频已删除。上述事实有双方当事人陈述，公证书、网页打印件、授权书等证据在案佐证。本院认为：经合法版权人授权,乐视（北京）公司取得授权期间为授权使用期限授权使用期限为2011年10月8日19点45分起7年的涉案剧集的独占信息网络传播权的权利。乐视（北京）公司与搜狐公司签订的授权书，符合法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，故双方均应按照授权书的约定严格履行合同，但乐视（北京）公司并未提供实际授权期限的证明，仅在庭审中口述授权期限，不能成为搜狐公司使用该剧行为系侵权的依据，且搜狐公司已将涉案剧集下线，故搜狐公司的上传涉案视频向公众传播的行为未构成侵害乐视（北京）公司的信息网络传播权。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费525元（原告预交），由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年六月二十八日书记员 李婉玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡材坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡材坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28630元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额23667.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23667.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡材坤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23667.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.8元，由被告胡材坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初1178号 原告孙亚杰，女，1964年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告范宝权，男，其他自然情况不详。 本院于2018年5月28日立案受理孙亚杰诉范宝权民间借贷纠纷一案，在审理过程中，孙亚杰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对范宝权的起诉。 本院认为，孙亚杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告孙亚杰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，（原告孙亚杰已预交），由原告孙亚杰负担。 审判员  高新江 二〇一八年六月二十二日 书记员  邢 蔷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6000号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：白凯，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告白凯债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告白凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1912.32元及资金占用利息（以1912.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3350元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告白凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月3日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买三星9008V32G向久隆小贷公司借款3350元，从2014年5月起至2015年7月共分15期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星9008V32G，商品价格：4350元，贷款金额：3350元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1912.32元（本金1786.68元，利息125.64元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3350元，分15期还款，首次还款额348.71元，每月还款额298.71元，被告已经偿还7期，仍欠借款本金1786.68元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期8期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项1786.68元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白凯于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1786.68元；二、被告白凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1786.68元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白凯负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5160号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：刘某，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某的银行存款466789.54元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下的银行存款466789.54元。案件申请费2853.95元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1472号原告：赵明哲，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。委托代理人：梁万龙，系岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：刘新，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：刘敬斌，男，汉族，司机，住所地：沈阳市浑**汪家镇。委托代理人：乔伟光，系辽宁鸿汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地：沈阳市大**。法定代表人：冯波，系该公司经理。委托代理人：吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。被告：沈阳金传市政工程有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陈传福，系该公司总经理。委托代理人：于晓峰，男，汉族，系该公司职员。住所地：盘锦市兴隆台区。本院在审理原告赵明哲诉被告刘新、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳金传市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵明哲于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵明哲撤回起诉。案件受理费6570元，减半收取3285元，免收。审 判 长  李 萍人民陪审员  夏黎黎人民陪审员  李河丹二〇一八年六月二十一日法官助理关兵书记员贺中
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12433号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告汤文雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤文雅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤文雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,002.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,002.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执535号之一申请执行人刘德平，男，汉族，1953年8月16日出生，住所地盐山县。被执行人范宗锋，男，汉族，1991年3月18日出生，住所地盐山县。本院在执行刘德平与范宗锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人范宗锋银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范宗锋在沧州银行62×××38账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一八年六月五日书记员  杨 兴
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3916号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：明秀钻石（广州）有限公司，地址，地址：广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区社会信用代码91440101618785284E。法定代表人：陈圣泽。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1218号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金14781元汇缴至黎意平个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕1218号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月十九日书记员 胡泽钒
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁17行初133号原告吴祥虎，男。委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。被告菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街中段**。法定代表人朱中华，区长。委托代理人牛依慧，菏泽市定陶区人民政府工作人员。委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。原告吴祥虎诉被告菏泽市定陶区人民政府政府信息公开一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告成武县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及行政起诉状副本。本院依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴祥虎及其委托代理人郭琴婷，被告菏泽市定陶区人民政府的委托代理人牛依慧、李强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥虎诉称，原告系菏泽市定陶区定陶镇吴河行政村前吴河村村民，在本村拥有承包土地。2016年年初开始，本地以建设厂房为由，在没有相关审批文件的情况下，占用本村大量耕地进行违法建设行为。2017年4月1日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开本村所涉征地项目的征地补偿款的发放及使用情况这一政府信息；被告于2017年4月3日签收，至原告提起行政诉讼之日，被告仍未就原告的信息公开申请作出答复，违反了《政府信息公开条例》的规定，同时也侵犯了原告的知情权。原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告未在法定期限内就原告申请的征地补偿款的发放及使用情况信息进行答复的行政不作为行为违法；2.判令被告在法定期限内依法答复征地补偿款的发放及使用情况这一政府信息。被告菏泽市定陶区人民政府辩称：一、被告已经履行政府信息公开职责。原告要求公开的政府信息，被告已经在菏泽市国土资源局门户网站公开，原告可以查询到所需要的信息。申请人再行要求公开没有任何依据。另外，被告也将《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》、《菏泽市定陶区人民政府征收土地公告》等材料邮寄给申请人，申请人对征收的信息是明知的。二、关于具体征地补偿款的发放和补偿问题。根据《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》的规定和定陶区滨河街道办事处作出的《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》可以看出，具体征地补偿款的发放及使用是定陶区滨河街道办事处采纳了多数群众意见的情况下具体实施的，并不是被告实施。被告接到申请后即安排滨河街道办事处处理，后滨河街道办事处和定陶区国土资源局将《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》邮寄给申请人。综上，被告已经履行了政府信息公开的职责，申请人要求公开的信息具体实施机关不是被告，但被告已经将申请的内容转交给相关部门，相关部门也将申请人申请的信息通知给申请人。申请人诉请被告违法并要求信息公开没有事实根据和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴祥虎系菏泽市定陶区定陶镇吴河行政村前吴河村村民，在本村拥有承包土地。2017年4月1日，原告向被告邮寄了三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开本村所涉征地项目的征收土地公告、征地补偿安置方案和征地补偿款的发放及使用情况等相关政府信息，并要求书面给予答复。被告于2017年4月3日签收后，交菏泽市定陶区国土资源局结合区政府法制办公室、滨河街道办事处处理。菏泽市定陶区国土资源局于2017年5月18日向原告邮寄了《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》、《菏泽市定陶区人民政府征收土地公告》及由滨河街道办事处出具的《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》。原告收到上述材料后，认为被告未对原告就本村征地补偿款的发放和使用情况这一政府信息进行答复违法，提起本案诉讼。以上事实有原、被告提供的证据材料及双方陈述在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条及第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况在法定期限内作出答复，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，且延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2017年4月1日向被告菏泽市定陶区人民政府邮寄了关于其所在村征地补偿款的发放及使用情况政府信息公开申请，并要求书面给予答复。被告菏泽市定陶区人民政府于2017年4月3日签收后，没有在法定的期限内向原告作出任何回复。虽然被告交菏泽市定陶区国土资源局结合区政府法制办公室、滨河街道办事处处理后，菏泽市定陶区国土资源局于2017年5月18日向原告邮寄了《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》，但仍然违反了《中华人民共和国信息公开条例》上述规定，应当确认被告在法定期限内未作答复违法。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织民和其他权利人。原告申请的本村征地补偿款的发放和使用情况这一政府信息不属于被告在履职过程中制作或获取的信息，原告要求被告在法定期限内进行公开，不予支持。另外，被告在本次诉讼中提交的土地征收补偿安置协议详细载明了征地面积、补偿标准、各项费用的拨付方式及分配意见，且证据在庭审前已经交换，原告已经获悉了其申请公开的政府信息。因此，就本案而言，再判令被告对原告进行答复亦无实际意义。综上，原告请求确认被告未在法定期限内对其申请公开的政府信息进行答复的行政不作为行为违法，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告依法答复征地补偿款的发放及使用情况的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告菏泽市定陶区人民政府未在法定期限内就原告吴祥虎申请的征地补偿款的发放及使用情况进行答复的行政不作为行为违法；二、驳回原告吴祥虎的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽市定陶区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  姚长河二〇一八年六月十四日法官助理陈士安书记员赵含含