wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更384号罪犯赵洪山,男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省上蔡县。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年12月13日作出（2012）赛刑初字第433号刑事判决，认定被告人赵洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2012年4月4日起至 2024年4月3日止。判决生效后交付执行。2015年4月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2023年6月3日止。2018年4月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵洪山在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵洪山报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵洪山在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，本次减刑交纳罚金6000元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赵洪山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵洪山减去有期徒刑三个月，刑期至2023年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛惠卿                          审 判员  孙彩霞                           审 判员  韩    楚                              二O一八年六月十五日                           书记员   刘     冰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执587号 申请执行人令狐凤仙与被执行人周德刚、令狐荣秋借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执587号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除周德刚、令狐荣秋因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月十九日
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0983行初49号起诉人刘某某，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，江西省奉新县人，住奉新县。本院收到起诉人刘某某的起诉状，刘某某诉称：一、房屋买卖之事实。2000年10月，洪某与徐某某签订房屋买卖协议，后洪某退出购买，刘某某、谢某某（以下简称“刘谢”）跟进以洪某名义，继续与徐某某交易，并向徐某某支付7万元房款。后双方无法就房屋交付达成一致，2001年12月，刘谢以洪某的名义在奉新县人民法院起诉徐某某退款并赔偿。2002年，房屋买卖双方庭外和解，签订《房屋补充协议》，约定之前协议作废，房款按7万付清，刘谢放弃赔偿权利，徐某某将房产证交给刘谢，并于协议签订的次日将房交付给刘谢。房屋由刘谢出租管理收益至房屋被征收被拆，长达14年之久。二、房屋被征收、拆除，签订《拆迁安置补偿协议》之事实。2014年-2015年，该房屋被征收并经刘谢拆除，拆迁办根据调查确认刘谢为被征收人，后徐某某以房屋买卖未过户等房屋存在争议为由，要求也应分一份拆迁补偿；后刘谢、徐某某及其亲属在拆迁办的调解下达成一致，分别与拆迁办签订《拆迁安置补偿协议》，并领取房屋拆迁安置金等款项。三、拆迁办无法履行《拆迁安置补偿协议》之事实。2016年，洪某见财起心，不顾其购买徐的房屋后已经转让给刘谢之事实，到奉新法院诉讼起诉，请求法院确认与徐2000年和2002年签订的协议效力，一审支持洪某第一请求，后徐某某上诉宜春中院，二审驳回洪某的诉求。后徐某某拿与洪某的诉讼判决书，在拆迁办要求补偿全部归其所有，不能给予刘谢。该判决与拆迁补偿没有关联性，具体理由如下：第一、该判决审理的事实只限于2002年及之前的事情，2003年之后发生的拆迁补偿等事实都未涉及。第二、该判决当事人为洪某和徐某某，而房屋买卖双方为徐某某与刘某某、谢某某，并非徐某某与洪某，该诉讼刘某某不知情没参与。第三、该诉讼洪某、徐某某未如实向法庭反映刘谢为房屋买方的事实，并隐瞒房屋已被拆迁及三方签订拆迁补偿协议等事实。第四、房屋买卖合同是成立的，有洪某房屋转让协议书，又有徐某某、魏某某等出具证明收了我们购房款，刘谢管理房屋14年之久。第五、刘谢付清了7万元购房款，得到徐某某房产，土地证的。第六、该房屋的拆迁是刘谢经手的，拆迁办是认可我们的。2018年5月，在县政府办公室组织各方协调下，对徐某某与刘谢之拆迁安置补偿纠纷进行调解，出具《关于徐某某、刘某某、谢某某等人房屋拆迁补偿纠纷问题的处理意见》，该意见的第2条明确，“由你办按照2014年、2015年调解并签订了三方拆迁补偿安置协议，对照核定的补偿面积，按原确定的比例分别和徐某某、刘某某、谢某某进行面积或补偿金额的分割并签订安置补偿协议。”现徐某某对三方在拆迁办组织调解签订的《拆迁安置补偿协议》反悔，对《关于徐某某、刘某某、谢某某等人房屋拆迁补偿纠纷问题的处理意见》不服，隐瞒并歪曲事实信访，徐的子女时常大闹房产局和拆迁办，扬言要抬着九十多高龄母亲徐某某去闹房产局领导和拆迁办负责人家庭，要挟导致拆迁办无法按照《拆迁安置补偿协议》履行义务。为维护自己的合法权益，原告特请求法院为维护公序良俗和社会稳定，支持原告的诉求：1、请求法院依法要求被告继续履行原告与被告于2014年12月19日签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人刘某某与奉新圣殿社区棚户危旧房改造办公室签订的《奉新圣殿社区棚户危旧房改造房屋征收补偿安置协议》是因奉新圣殿社区棚户危旧房改造办公室征收位于奉新××号，房屋产权证号（1x3）（1x2），土地使用权证号（91）【xx】的房屋而签订的。该房屋的房产证和土地使用证均是徐某某的名字，刘某某认为徐某某已将该房屋卖给了其和谢某某，双方对该房屋产权产生纠纷。该屋征收补偿安置协议第四条第1项约定“被征收房屋如有权属、债务纠纷，乙方应先行解决”。第8项约定“此产权若有纠纷，将由法院判决为准，此合同无效”。该屋征收补偿安置协议是以解决被征收房屋权属为前提，而徐某某和刘某某、谢某某对该被征收房屋权属有纠纷，并且刘某某至今不能提供该被征收房屋存在权属争议的有效处理结果。起诉人刘某某可寻求通过民事诉讼解决和徐某某之间房屋买卖合同或房屋权属纠纷。因此，起诉人刘某某与奉新圣殿社区棚户危旧房改造办公室签订的《奉新圣殿社区棚户危旧房改造房屋征收补偿安置协议》因存在上述问题尚处于待定状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对刘某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年六月六日书记员 朱慧强
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初4264号 原告：司某，男，汉族，1986年4月18日出生，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：黄晓宁，海南琼亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪玲，海南琼亚律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1989年3月15日出生，住海南省三亚市吉阳区。 第三人：梁某，女，汉族，1987年4月6日出生，住河北省衡水市。 原告司某与被告张某、第三人梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告司某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告司某在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司某撤诉。 案件受理费191元（原告司某已预交），由原告司某负担。 审判员  司鑫茹   二〇一八年六月十九日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3367号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一。负责人：林护清。委托诉讼代理人：蔺绍晖，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：雷军，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被告：陈伟明，男，汉族，1992年3月31日出生，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告陈伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺绍晖到庭参加诉讼，被告陈伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告立即偿还贷款本金1859852.03元及相应利息（暂计至2018年3月30日的利息为6472.63元，自2018年3月31日起至还清之日止的利息、罚息，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；3.判令被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物江门市蓬江区时代领荟公馆2幢2102室的处置所得享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月24日与原告签订2016年港住自第0651号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款190.3万元，借款期限为30年，自2016年11月24日起至2046年11月24日止，被告同意将其名下房屋：江门市蓬江区时代领荟公馆2幢2102室作为借款抵押担保。合同签订后，双方办妥了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，至2018年3月15日止，被告累计6次未按时偿还贷款本息，积欠本金573.63元，积欠利息6472.63元。被告的行为已经构成违约，根据合同第十四条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：借款凭证（《贷款借据》）1份，2016年港住自第0651号《个人购房借款/担保合同》1份，《自营历史明细表》1份，房地产不动产权证1份，身份证1份，《催收通知书》及回执1份。被告陈伟明没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人购房借款/担保合同》、《贷款借据》、房地产不动产权证能够证明原告与被告之间的借贷关系及抵押担保关系。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明：《个人购房借款/担保合同》约定以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%确定。被告自2018年3月31日之后没有偿还过借款。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的2016年港住自第0651号《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告没有依约偿还贷款本息，应负违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，要求被告提前归还贷款本息，并对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被告陈伟明签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1859852.03元及相应利息给原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行【其中计至2018年3月30日的利息为6472.63元，自2018年3月31日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算】；三、如被告陈伟明不依上述判项还款，则原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行对陈伟明提供的抵押物江门市蓬江区时代领荟公馆2幢2102室房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费21597元，减半交纳10798.5元，财产保全费5000元，合计15798.5元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年六月二十八日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10412号原告：无锡宏升资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市南禅寺商城200－722。法定代表人:王文昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：杭州柏源节能工程投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号602室。法定代表人：金子午，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。原告无锡宏升资产管理有限公司（以下简称宏升公司）与被告杭州柏源节能工程投资有限公司（以下简称柏源公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托诉讼代理人金晨，被告柏源公司的委托诉讼代理人金香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升公司向本院提出诉讼请求：柏源公司立即返还借款本金340万元，并支付期内利息6.9万元。事实和理由：2007年6月21日，10月15日，柏源公司分别向宏升公司借款100万元、240万元，借款期限分别为2007年6月21日至2007年8月20日、2007年10月15日至2008年1月14日，借款利率均为年利率9％。上述借款到期后，柏源公司未归还借款本金及期内利息。柏源公司辩称，柏源公司与宏升公司存在借贷关系及柏源公司结欠宏升公司借款本息是事实，但本案所涉借款到期后，宏升公司并未向柏源公司主张权利，现宏升公司主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间。要求驳回宏升公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月21日，无锡南凯房地产开发有限公司（后更名为宏升公司，以下统称宏升公司）与柏源公司签订借款协议，约定因柏源公司资金周转需要，宏升公司同意借款给柏源公司100万元，借款利率为年利率9％，借款期限为2007年6月21日至2007年8月20日。同年10月15日，宏升公司与柏源公司签订借款协议，约定因柏源公司资金周转需要，宏升公司同意借款给柏源公司240万元，借款利率为年利率9％，借款期限为2007年10月15日至2008年1月14日。上述借款协议签订后，宏升公司按约履行了出借义务。借款到期后，柏源公司未归还借款本息。宏升公司未提供证据证明其在借款期限届满后向柏源公司主张过权利。上述事实，有借款协议、收据、银行汇票申请书、结算业务申请书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，宏升公司与柏源公司签订的借款协议合法有效。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，虽然柏源公司在借款到期后未按约归还借款本息，但宏升公司未提供证据证明其在借款到期后向柏源公司主张过权利，故宏升公司现向柏源公司主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，对宏升公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回无锡宏升资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费34552元，由无锡宏升资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  姜 海人民陪审员  顾娟娟二〇一八年六月十五日法官 助理  陈 青书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3912号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：孙钻，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地为浙江省舟山市普陀区，约定送达地址为浙江省舟山市普陀区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙钻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告孙钻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙钻立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）23600.002018-06-29合计23600.00事实与理由：2018年5月28日,孙钻通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙钻在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-05-23600.00放贷对应日2018-05-23600.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,孙钻履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日23600.002018-06-29上述《个人借款合同》第五条约定了孙钻指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙钻提供的法律文书送达地址为浙江省舟山市普陀区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。孙钻未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙钻身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙钻向海尔金融公司贷款及孙钻逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙钻未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙钻通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙钻未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙钻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙钻于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费195元，由被告孙钻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1355号原告：刘晓莹，女，1985年6月1日出生，汉族，市民，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县。原告：刘玉金，男，1951年10月17日生，汉族，农民，户籍所地在昌黎县，现住昌黎县。二原告委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。（以下简称原告代理人）被告：杨永林，男，1996年3月17日出生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告刘晓莹、刘玉金诉被告杨永林、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘晓莹、刘玉金于2018年6月6日向本院申请撤回对被告杨永林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓莹、刘玉金撤回对被告杨永林的起诉。审 判 员 韩少华二〇一八年六月六日代书记员 张永青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2734号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6322号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李孟麟，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨皓，女，汉族，1984年10月11日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李樱梅，女，汉族，1975年10月29日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：文静，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 上诉人李孟麟因与被上诉人杨皓、李樱梅、文静房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李孟麟在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李孟麟自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年六月二十一日 书记员 龙春光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4171号 原告：梁昌威,男,1982年12月24日出生,壮族,住南宁市江**。 原告：尹瑞德,男,1992年7月18日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 被告:陆杰伟,男,1982年2月20日出生,住南宁市兴宁区。 被告：南宁富德物流有限公司，住所地：南宁市大学东路******商铺。 法定代表人：严永连。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼 法定代表人：张伟。 原告梁昌威、尹瑞德诉被告陆杰伟、南宁富德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁昌威、尹瑞德于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告梁昌威、尹瑞德自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁昌威、尹瑞德撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告梁昌威、尹瑞德负担，其余款受理费25元由本院退回给原告梁昌威、尹瑞德。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李红芳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2055号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇无终东街**。 法定代表人：宫永，系行长。 委托诉讼代理人：李振原，系该行职工，特别授权。 被告：王磊，男，1985年3月19日出生，民族，农民，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简农行玉田支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托诉讼代理人李振原到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令被告王磊偿还信用卡欠款本金13866.27元、利息4311.22元、滞纳金796.59元、手续费437.96元，共计19412.04元。事实和理由：被告王磊于2012年3月4日在我行办理信用卡一张，信用额度10000元。被告王磊自2012年4月5日使用该卡，截止到2017年7月31日透支本金13866.27元、利息4311.22元、滞纳金796.59元、手续费437.96元，共计19412.04元，经我行催要，被告至今未偿还，故起诉。 被告高建喜未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于2012年3月4日在原告农行玉田支行处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××70。被告王磊自2012年4月5日始使用原告农行玉田支行的信用卡，截止到2017年7月31日，被告累计透支本金13866.27元、利息4311.22元、滞纳金796.59元、手续费437.96元，共计19412.04元，上述款项，被告一直未予偿还。 本院认为，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告开卡消费后，双方建立了借款合同关系，本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定及时偿还欠款本息。被告未按照约定如期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。双方所约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持，因此被告应偿还本金同时还应承担偿还逾期还款所产生的利息、滞纳金的义务，故原告要求被告偿还截止至2017年7月31日的信用卡本金、利息、滞纳金、消费手续费等共计19412.04元，本院予以支持。被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告王磊偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行截止到2017年7月31日的信用卡本金13866.27元、利息4311.22元、滞纳金796.59元、手续费437.96元，共计19412.04元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告王磊负担。被告王磊于本判决生效之日起三日内向本院交纳146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张宝存 人民陪审员  刘孟野 人民陪审员  张珊珊 二〇一八年六月一日 书 记 员  王艳秋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初3277号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492法定代表人：腾铁骑，董事长委托诉讼代理人：郎倩倩，女，1984年5月7日出生，汉族，住太原市小店区南中环街青控创新基地C座803，身份证号×××。被告：康亚兵，男，1985年12月24日出生，汉族，住太原市小店区刘家堡乡西柳林村新农村十字街南八巷东1号2户，身份证号：×××。被告：梁白雪，女，1990年3月4日出生，汉族，住址：太原市小店区刘家堡乡西柳林村新农村十字街南八巷东1号2户，身份证号：×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告康亚兵、梁白雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托诉讼代理人郎倩倩到庭参加诉讼，被告康亚兵、梁白雪经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金57686.01元，逾期贷款利息12319.46元（计算至2017年6月20日），剩余本金188783.79元，并判令被告从2017年6月20日起至给付之日止，按照合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息。2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金36970.47元。3、判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或者买卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订编号为PSXTY0200519的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定，贷款金额为276500元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供贷款担保；贷款人违约未按偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。2016年6月2日原告向被告足额发放贷款，被告于2016年7月2日至2016年10月2日共偿还本息33316.21元，至此再无还款，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告康亚兵、梁白雪未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告一汽汽车金融有限公司围绕诉讼请求提交以下证据，证据1、原告公司企业法人营业执照、金融许可证，证明原告为本案适格主体，经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务；证据2、法定代表人身份证明书、腾铁骑身份证复印件各一份，证明公司法人情况和法人身份信息，证据3、本案被告身份复印件，证明被告身份适格，证据4汽车抵押贷款合同，证明被告在原告处贷款的事实及合同约定被告逾期还款的相关法律责任；证据5、机动车登记信息。证明本案涉及车辆的基本信息以及车辆抵押权人为本案原告；证据6、放款通知单一份，证明原告已按贷款合同的约定发放全额贷款，证据7、还款计划表、核算账户，证明本案被告未按贷款合同约定的日期和金额进行还款造成部分还款逾期并产生相关逾期利息和本案被告至今未还本金及利息的具体金额。证据1、2、3、5、6予以确认，证据4，有二被告的签字予以采信，证据7经审查认为可以采用。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月25日原告与被告签订抵押贷款合同，合同编号为：PSXTYO200519，约定借款总额276500元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率8.333‰，违约金为未偿还本金的15%，被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供贷款担保。2016年6月2日原告向被告梁白雪转账（账号×××）27.65万元，2016年6月6日，上述车辆在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。二被告偿还本息33316.21元，尚欠本金246469.8元未归还，利息截止2017年6月20日共计12319.46元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案经当事人双方签字盖章，每月还本付息，系双方真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告借款27.65万元，负有返还借款的义务。被告未按照合同约定按月返还本金和当期利息，已构成违约，应当承担违约责任，被告尚有借款本金246469.8元、截止2017年6月20日利息12319.46元未偿还，故原告应继续履行合同义务和承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金246469.80元，截止2017年6月20日利息12319.46元的主张予以支持，原告要求被告支付按照合同约定未还本金15%违约金36970.47元予以支持。抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告以车牌号为×××、车架号为×××的车辆在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，抵押合法有效，故原告对该抵押车辆享有抵押权，因此对原告要求对抵押车辆拍卖或者买卖所得价款享有优先受偿权的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、判令被告康亚兵、梁白雪于十日内返还原告一汽汽车金融有限公司246469.8元，截止至2017年6月20日利息12319.46元及从2017年6月20日起至给付之日止，按照合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息。二、判令被告康亚兵、梁白雪于十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付约定的未偿还本金15%的违约金36970.47元。三、判令原告对被告梁白雪车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或者买卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，由被告康亚兵、梁白雪负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员  王瑾人民陪审员 李熙强 二〇一八年六月十一日书 记 员 田星星相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1159号申请执行人：赵卫东，男性，1956年07月15出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市桐柏南路万福花园28号楼6层。法定代表人：姜玉琳。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0104民初3380号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人赵卫东办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢3单元1201号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年六月七日书记员  肖 刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0703民初2733号原告：珠海市鑫茂餐饮管理有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇金鼎金峰西路9号6栋（1号餐厅）二层201。法定代表人：张金乐。委托诉讼代理人：张晓辉，系广东中晟律师事务所律师。被告：崔勇辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司诉被告崔勇辉合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。双方当事人在本院主持下进行了调解，本案现已审理终结。原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付经营管理费、水电费、煤气费、食物材料费等共计469944.09元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，以欠款总额469944.09元为标准，从2018年2月1日起开始计算至还清日止）；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告为江门五邑大学第一食堂的承包方。原、被告于2016年7月1日签订《食堂内部风味档口经营目标管理责任书》（以下简称“责任书”），约定由被告独立经营江门五邑大学第一食堂三楼档口，期限自2016年7月15日至2018年7月14日。责任书约定被告每月向原告缴纳经营管理费用28000元，在上个月的最后一天缴纳下一个月的经营管理费用，被告必须依约按时缴纳经营管理费用和水电费等相关费用。被告独立经营，承担所有财务费用支出，自负盈亏，所需食物材料由原告统一采购供应。2016年期间，被告尚能依约履行合同，按时向原告支付经营管理费、水电费、食物材料费。但从2017年开始，被告开始拖欠原告费用，截止到2018年1月份，被告共拖欠原告经营管理费308000元、水电费38695.6元、煤气费41635元、食物材料费324496.19元，上述共计712826.79元。扣除被告刷卡的营业款242882.7元，被告尚欠原告469944.09元，经原告多次催要，被告仍然没有给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔勇辉确认欠原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司全部款项20万元及利息（以20万元为本金从2018年6月21日起按照年利率6%计算至还清之日止）。上述款项被告崔勇辉定于2019年12月31日前支付完毕给原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司。二、本案受理费8501元，减半收取4250.5元，保全费2869.72元，合共诉讼费用7120.22元，由原告珠海市鑫茂餐饮管理有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认于2018年6月21日起具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年六月二十一日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申114号 再审申请人（一审被告）：林航，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审原告）：韩江聪，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人（一审被告）：王福林，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人林航因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初9875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林航申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无需承担偿还债务的主张，一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：本案中所有的借条均无再审申请人林航的签字，且无申请人林航在事后追认。再审申请人从始至终都不知情。从本案及同时期收到的各法院的起诉书中可知最早借款时间为2016年4月14日，最后一笔借款为2016年8月10日，短短的三个多月不到四个月的时间王福林共借款四十多万，不符合生活日常开销的金额，且申请人名下没有车辆，没有房产，也没有新购房可以装修。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，申请人不应该承担被申请人韩江聪借贷债务偿还责任。林航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于王福林向韩江聪所借1.5万元是否应认定为王福林与林航的夫妻共同债务。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款虽以王福林个人名义所负，但借款发生于王福林与林航夫妻关系存续期间，且结合案涉金额大小及其家庭实际生活情况考虑，案涉借款数额并未超出其家庭日常生活所需的范畴，可以认定为王福林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。综上所述，林航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林航的再审申请。 审判长 陈 群 审判员 朱 梅 审判员 陈洁雅 二〇一八年六月二十一日 书记员 俞 戈 （蒋遥远代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1900号 曾光辉、珠海市夏湾恒毓汽车配件行： 关于曾光辉申请执行珠海市夏湾恒毓汽车配件行合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市夏湾恒毓汽车配件行已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初447号原告：某支行，住所地上海市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张某某，女，1983年9月12日出生，汉族，住山东省济南市，户籍地山东省章丘市。原告某支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告某支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告张某某归还原告贷款本金15022.68元；2、被告张某某支付利息2055.08元、逾期利息6431.19元（截至2017年8月17日止），并支付自2017年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和17077.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付，总计诉讼标的为23508.95元（截至2017年8月17日止）；3、本案的诉讼费由被告张某某承担。事实与理由：原告与被告张某某于2013年7月10日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为2万元；贷款期限为36个月，自2013年7月15日起至2016年7月15日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年6月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告某支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.张某某《个人汽车贷款申请表》。证明张某某曾于2013年7月10日向原告申请汽车消费贷款。证据2.《个人担保贷款合同》。证明原告与张某某之间确立了借款合同法律关系，签订时间为2013年7月10日。证据3.《个人借款借据》。证明原告按约于2013年7月15日履行了放款义务，被告张某某在借款人栏签名。证据4.《贷款罚息表》。证明截至2017年8月17日被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告张某某未进行答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某支行所述被告张某某贷款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原被告所签《个人担保贷款合同》第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年8月17日，被告张某某欠原告某支行贷款本金15022.68元、利息2055.08元、逾期利息6431.19元。本院认为，原告某支行与被告张某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某支行按约履行了给付借款义务，被告张某某未能按约还款付息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告某支行借款15022.68元；二、被告张某某支付原告某支行借款利息2055.08元、逾期利息6431.19元（截至2017年8月17日）；三、被告张某某支付原告某支行逾期利息（以15022.68元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费390元,由被告张某某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年六月六日书 记 员 房 栋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2297号原告垫富宝投资有限公司，以下简称“垫富宝公司”。法定代表人耿君彩总经理。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人贾俊，山西德辩律师事务所律师。被告贾艳斌，男，汉族，现住山西省临汾市。被告临汾市通宏顺物流有限公司，以下简称“通宏顺公司”。法定代表人贾寅生经理。住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇神刘村。被告临汾市通宏顺物流有限公司渭南分公司，以下简称“通宏顺渭南分公司”。负责人贾红斌住所地陕西省渭南市临渭区汉马街路北。二被告委托代理人王宏伟，该公司法律顾问。原告垫富宝公司与被告贾艳斌、通宏顺公司、通宏顺渭南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊，被告通宏顺公司、通宏顺渭南分公司委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告贾艳斌经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款53999.04元；2、请求判令被告向原告支付违约金5399.9元，并按欠款额的日0.1%向原告支付迟延履行违约金4373.19元（暂计至2018年1月31日，并要求计至还清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告贾艳斌的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何被告。被告需在指定的还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约，则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的迟延履行违约金。被告于2015年4月15日与原告签订了合同编号为垫000026773号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。被告通宏顺公司、通宏顺渭南公司为被告贾艳斌的借款提供了连带担保。2017年10月10日被告在同为垫付宝会员的景明亮处消费14000元，2017年10月10日在同为垫付宝会员贾伟峰处消费20000元，2017年10月10日在同为垫付宝会员的王泽军处消费20000元，以上合计54000元。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告在约定的时间内仅归还了0.96元。经原告多次催要，被告贾艳斌一直不予归，其余被告也拒不承担担保责任。为此，提起诉讼。贾艳斌未作答辩。通宏顺公司、通宏顺渭南分公司辩称：1、对垫付消费款项行为的事实没有异议。2、原告第（二）项请求是重复计算，且超过了法律保护的范围。3、第3项诉讼请求没有意见。公司仅在3万元以内承担担保责任。4、对诉讼费的承担没有异议。本院经审理认定事实如下：原告从事投资业务。前提是接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有了由投资方代为支付消费款项的资格。被告贾艳斌于2015年4月15日与原告签订了合同编号为垫000026773号垫付宝领用合约，正式成为原告公司会员。2017年10月10日，被告在同为垫富宝会员的第三人处进行了消费，总共消费了54000元，由原告垫付。还款时间为每月10日。按照合同约定，在还款日以内还款不支付任何费用。但是被告违约后要承担欠款总额10%的违约责任。还要支付日千分之一的延迟违约金。合同履行过程中，被告于2017年11月10日还款0.96元，剩余53999.04元未能在约定期限内归还，形成违约，应按照合同约定承担违约责任。2015年4月15日、5月14日，被告通宏顺公司、通宏顺渭南分公司分别承诺为贾艳斌的借款承担最高额3万元的保证责任。借款期限届满，原告通过发短信、打电话等多种方式催要款项，被告也未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、垫付宝领用合约一份。2、贾艳斌LS6、LS7两份授权书。3、通宏顺公司、通宏顺渭南公司出具的承诺函。4、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的情况说明及该公司营业执照、法人身份证明。5、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明及交易明细。6、被告的会员信息、交易信息截图。7、欠款明细。本院认为，原告与被告贾艳斌所签订的垫付宝领用合约其性质为双方进行的资金借贷行为，合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告按照合同约定内容履行了为被告垫付消费款的行为，合同生效。被告贾艳斌应当按照合同约定期限归还原告所垫付款项，被告贾艳斌未能如约履行，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告贾艳斌关于违约金和迟延履行金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告通宏顺公司、通宏顺渭南分公司承担保证责任的问题，债务人贾艳斌实际消费的时间为2017年10月10日，债务期限届满在2017年11月10日。原告与通宏顺公司、通宏顺渭南分公司没有对保证期限作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》司法解释相关规定，保证期间按6个月计算，原告的请求仍在保证期限内。被告通宏顺公司、通宏顺渭南分公司应当在承诺的3万元最高保额内承担连带清偿责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贾艳斌自本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司53999.04元。并承担该款项自2017年11月11日至本判决生效之日期间的违约金（违约金按年利率24%计算）；二、临汾市通宏顺物流有限公司、临汾市通宏顺物流有限公司渭南分公司对第（一）判项内容在3万元最高额度范围内分别承担连带清偿责任。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告贾艳斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一八年六月二十二日书记员 徐朝霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7533号 关于申请人东莞市广兴化工有限公司与被申请人东莞市恒多电子材料有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
安徽省萧县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1322民初3651号原告：张勇，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住萧县。被告：许利，男，1976年4月24日生，汉族，农民，住萧县。被告：孙居中，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住萧县。原告诉讼请求：1，依法判决二被告偿还借款50000元及利息。2，本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商签订了《借款合同》合同签订后，原告依照合约借给被告许利人民币本金五万元，并由被告孙居中担保。现二被告未按合同约定履行还款义务，故要求两被告偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告许利于2019年2月1日之前偿还原告张勇借款本金50000元及利息（从2017年3月2日起至付清款之日止，利率按照月息2%计算）。二、被告孙居中承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元由被告许利承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  朱博二〇一八年六月二十九日书记员  黄坤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初324号之一原告：王裕焯，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李全安，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩恒伟，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王裕焯与被告李全安、韩恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王裕焯到庭参加诉讼，被告李全安、韩恒伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李全安偿还原告100000元借款和利息，并由被告韩恒伟对前述借款和利息的清偿承担连带责任；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告李全安向原告借款10万元，当时约定该笔借款期限为一年，月利息为3%，该笔借款由被告韩恒伟担保。韩恒伟也当面在借款书上以担保人的身份签了字。钱借出后，被告不能按照约定支付利息，原告多次通过被告韩恒伟或直接向李全安要求付息时，二被告竟相互推诿，一拖再拖不予付息。无奈诉至法院依法维护原告的合法权益。二被告李全安、韩恒伟经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：2017年8月18日借据一份，证明被告李全安向原告王裕焯借款100000元，月息3分，担保人是韩恒伟；银行交易流水一份，证明原告把100000元转入被告李全安账户。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院经审查后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全安因承包建筑工程提出向原告王裕焯借款，王裕焯应允。2017年8月18日，王裕焯通过银行转账每次5万元两次共向被告李全安转款10万元，被告李全安当日向原告出具了借据，载明借款期限一年，自2017年8月18日至2018年8月17日，被告韩恒伟作为担保人在借据上签名提供担保。2018年1月15日，原告王裕焯以被告李全安未支付利息为由向本院起诉，要求被告李全安偿还借款10万元并支付利息，被告韩恒伟承担连带清偿责任。本院认为，被告李全安向原告借款，在原告王裕焯同意的情况下，向原告出具了借据，双方形成了民间借贷性质的借款合同关系。双方在借据中约定了借款期限，自2017年8月18日至2018年8月17日，即被告李全安在2018年8月17日后负有履行偿还借款的义务，原告在被告借款期限尚未届满之日即起诉要求被告偿还借款，没有事实依据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王裕焯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  翟金霞二〇一八年六月二十六日书 记 员  宋俊国
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0382刑更31号罪犯周文华，女，1988年12月27日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。本院于2018年5月7日作出（2018）浙0382刑初581号刑事判决，以盗窃罪判处周文华有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元。现罪犯周文华以自己正处于哺乳期不宜关押为由，要求将其暂予监外执行。经查，罪犯周文华系哺乳期妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯周文华暂予监外执行。二〇一八年六月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执4168号 申请执行人：王伟，男，1980年2月4日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：金泽成，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人王伟与被执行人金泽成买卖合同纠纷一案,合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初4518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、货款32760元并支付利息（自2017年6月19日起以32760元为基数按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费310元。 执行过程中,本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，已轮候查封被执行人名下房产，无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现已轮候查封被执行人名下房产，无法处置，申请人亦不能提供被执行人财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年六月二十一日 书记员  许东伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢106号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人景伟，男，1990年11月3日出生，汉族，汉族，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0106刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人景伟即日交纳赃款人民币八十元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景伟银行存款人民币八十元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一八年六月二十二日书记员 郭 梁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审35号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人陈坚豪，该局工作人员。 委托代理人黄宝林，该局工作人员。 被执行人陆友荣，男，1970年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2018年6月6日向本院申请强制执行青城管行决[2017]094号行政处罚决定。经补正后，本院于2018年6月26日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人青秀区城管局称，被执行人陆友荣自2017年5月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区伶俐镇独岭村伶秀坡面积为435.21平方米的集体土地建设停车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，于2017年10月20日对陆友荣作出青城管行决[2017]094号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的435.21平方米土地；2、限期拆除在非法占用的435.21平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、并处罚款6528.15元。罚款额按每平方米处罚15元计算，计算方法为：435.21平方米×15元/平方米=6528.15元。该处罚决定于2017年10月20日送达后，陆友荣在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。青秀区城管局于2018年4月17日向陆友荣送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10日内退还非法占用的435.21平方米土地并限期拆除在非法占用的435.21平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。之后，陆友荣仅履行了缴纳罚款的义务，未履行完处罚决定，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2017]094号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人陆友荣未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2017]094号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的435.21平方米土地”、第2项“限期拆除在非法占用的435.21平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  黄 馨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执920号之一申请执行人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地：遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞，该公司董事长。被执行人任忠杨，男，汉族，1983年2月1日出生，住贵州省绥阳县。被执行人付兰琴，女，汉族，1986年3月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人张科记，男，汉族，1983年6月29日，住贵州省绥阳县。本院在执行遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与任忠杨、付兰琴、张科记借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人108522.12元及逾期利息，承担案件受理费、财产保全费、公告费共计4210元，交纳执行费1527元，被执行人已履行完毕，现解除被执行人强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任忠杨、付兰琴、张科记名下财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年六月十五日书记员  王伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初2426号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：张**刚，男，汉族，1966年8月9日出生，住河北省邯郸市邯郸区。 原告张剑与被告张**刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人杨东涛到庭，被告张**刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告张**刚签订了《循环借款协议》，约定借款额度为50000元整，借款期限为2014年10月20日起至2015年10月19日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张**刚未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月20日原、被告签订《循环借款协议》，2015年1月26日至2015年2月3日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计20000元。之后，被告未偿还过原告借款本金，偿还过原告利息977.96元，尚欠借款本金20000元及利息未偿还。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张**刚偿还原告张剑借款本金20000元及利息（自2015年2月4日起至付清之日止按年利率24%计算），已付977.96元利息予以抵扣。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张**刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘 立
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7567号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初1573号 原告（申请执行人）:耿翠娥,女,1971年2月12日出生,汉族,住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被告（案外人）:姜赞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告（被执行人）:姜友辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 第三人（被执行人）:苏学义,男,1963年4月14日出生,汉族,住安徽省砀山县。 原告耿翠娥与被告姜赞、姜友辉、第三人苏学义申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿翠娥及委托诉讼代理人杜正立，被告姜赞、姜友辉到庭参加了诉讼。苏学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令继续执行姜友辉转至姜赞名下的25015.38元存款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：砀山县人民法院2018年04月08日作出（2018）皖1321执异11号执行裁定书，裁定：中止对姜赞名下的25015.38元存款的执行。案外人姜赞所述，“姜友辉与李湘云协议离婚，房屋归李湘云所有，李湘云把该房屋卖给姜赞，后该房屋拆迁的补偿款存在姜赞名下，该补偿款与姜友辉无任何关系”的说法无法律根据。原告认为应当对上述款项继续执行。其一、根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，案涉房屋的所有权仍归姜友辉。其二、案涉房屋系姜友辉的婚前个人财产，姜友辉与其妻离婚时约定归其妻所有，且每月支付其妻30000元生活费，违背常理。其三、2017年09月20日砀山县房屋征收安置办公室与姜赞签订房屋征收补偿协议，安置的两套房屋及剩余款项636654.97元均系姜赞代姜友辉收取。 综上，该款来源清楚，所有权清楚，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，应对姜赞名下的存款继续执行。 姜赞辩称，涉案房屋系我祖父及我大伯共同出资建造，建成后由一家人共同居住，后我父亲及大伯结婚另住。姜友辉与李湘云结婚后与我祖父共同居住在此。姜友辉与李湘云协议离婚，房屋归李湘云所有，李湘云把该房屋卖给了姜赞。后该房屋拆迁，拆迁补偿款存在了姜赞的名下，该房屋补偿款与姜友辉无任何关系。涉案房屋一直未经产权登记。原告耿翠娥的诉讼请求无法律和事实依据。 姜友辉辩称，原告陈述不属实，涉案房屋三间，系姜友辉之父、哥哥共同出资在农村的自建房，建成后全家人共同居住，一直未办理房地产权登记。随着哥哥的结婚另住及父母的先后去世，上述房屋就由姜友辉及前妻李湘云居住。后姜友辉与李湘云离婚时将涉案房屋协议给了李湘云。李湘云将房屋卖给了姜赞。房屋被征收拆迁所得与姜友辉无关。 苏学义未作陈述。 本院经审理查明如下事实：涉案房屋系姜友辉之父、哥哥共同建造的农村自建房，建成后全家人共同居住，随着姜友辉哥哥的结婚另住及父母的先后去世，上述房屋就由姜友辉及前妻李湘云居住。姜友辉与李湘云于2012年09月24日协议离婚，约定所住房屋归李湘云所有。姜友辉、苏学义于2014年02月25日向耿翠娥借款50000元。涉案房屋一直未经产权登记。该房屋拆迁时，姜赞作为乙方与甲方砀山县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定了被征收房屋补偿的事项。拆迁补偿款及拆迁安置房屋均登记在姜赞的名下。 本院在执行耿翠娥与被执行人姜友辉、苏学义民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日作出（2017）皖1321执661号执行裁定，冻结了姜赞名下的房屋拆迁补偿存款25015.38元。执行案外人姜赞于2018年03月26日向本院提出书面执行异议，认为涉案房屋补偿款应归姜赞所有。请求终止执行（2017）皖1321执661号《安徽省砀山县人民法院执行裁定书》，解除对姜赞名下的房屋拆迁补偿存款25015.38元的冻结。案经本院审理，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，认为姜赞系该25015.38元存款的权利人，姜赞的异议理由成立，遂作出（2018）皖1321执异11号民事裁定书，中止了对姜赞名下的房屋拆迁补偿存款25015.38元的执行。 本院认为，综合双方的意见，本案争义焦点为：姜友辉是否拥有涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋一直未进行产权登记，被征收拆迁时房屋征收人与姜赞签订补偿协议，将涉案房屋的拆迁安置的房屋及补偿款均补偿给了姜赞。原告耿翠娥所提交证据不足以证明涉案房屋的所有权归姜友辉，故耿翠娥诉求继续执行存在姜赞名下的涉案房屋拆迁补偿25015.38元的意见，缺乏法律依据及事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告耿翠娥的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告耿翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 冯海春 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 李芳频 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释法释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3017号 上诉人（原审被告）：陈风华，男，汉族，1980年5月19日出生，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：牛建营，男，汉族，1988年4月28日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原审被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：360800210003461。 法定代表人：李松岳。 原审被告：杭州融运投资管理有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路******统一社会信用代码：91330108399340305G。 法定代表人：陈瀛超。 原审被告：蒋运如，女，汉族，1978年5月16日出生，住湖南省武冈市。 上诉人陈风华为与被上诉人牛建营、原审被告吉安市润阳房地产开发有限公司、杭州融运投资管理有限公司、蒋运如合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈风华以各方已自行达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人陈风华在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈风华撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5784元，减半收取2892元，由上诉人陈风华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张一文 审判员  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年六月六日 书记员  何英杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终5698号 上诉人（原审原告）：杨桂华，女，汉族，1963年5月10日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨光文，男，汉族，1965年5月6日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都博瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道97号19楼。 法定代表人：江兵，总经理。 委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人杨桂华、杨光文因与被上诉人成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨桂华、杨光文在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨桂华、杨光文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年六月十一日 书记员龙春光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢107号 陈伟、北海奇麟物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人陈伟与被执行人北海奇麟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11888号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇陆兴路XXXX号，现住南宁市。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人：肖汉华。 委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：玉林市同新路15号（原垌新路9号）。 法定代表人：文先昊。 委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年9月25日 开庭时间：2017年12月29日 当事人到庭情况： 原告：谢志桂到庭。 被告：被告广西华润万家生活超市有限公司（下称广西华润万家超市）、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司（下称玉林文十六牛巴公司）的委托代理人曾丽明到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告广西华润万家超市退还购物款5193.40元；2、判令被告玉林文十六牛巴公司按照《食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿51934元；3、判令被告广西华润万家超市对被告玉林文十六牛巴公司的上述债务承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费。 事实认定 经审理查明，2017年4月14日、15日，原告谢志桂在被告广西华润万家超市处购买“文十六牛巴孜然味37g”27包、“文十六牛巴辣味37g”37包、“文十六牛巴原味37g”17包、“文十六牛巴辣味80g”8包、“文十六牛巴袋装多味组合80g”15包、“文十六牛巴辣味45g”32包、“文十六牛巴孜然味45g”35包、“文十六牛巴原味45g”40包，总价为5913.40元。上述产品外包装均标示有“产品执行标准：DB45817”、“保质期：一年”。 另查明，玉林市产品质量检验所出具编号为：WJ160402、WJ170161、WJ170163、WJ170164的检验报告，载明：文十六玉林牛巴（规格型号37g/袋、45g/袋、80g/袋）保质期等所检项目符合JJF1070-2005、GB7718-2011、DB45/817-2012等非罐头牛巴要求、标准罐头牛巴要求。被告玉林文十六牛巴公司制定的企业标准Q/WSLS0001S-2014已向广西壮族自治区卫生和计划生育委员会办理备案，其中载明：“按本标准规定的条件下，金属罐装罐头为18个月，塑料袋装罐头为12个月。”原告谢志桂在庭审中称，其未食用过涉案产品。 判决理由 原告谢志桂作为消费者在被告广西华润万家超市处购买涉案产品，双方之间形成买卖合同法律关系。关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定。原告谢志桂主张涉案产品执行标准为《DB45/817-2012地理标志产品玉林牛巴》，其中9.4.1载明复合袋装产品保质期为9个月，涉案产品在包装上标注保质期1年，属不符合食品安全标准。本院认为，根据《预包装食品标签通则》第2.5条的内容：“保质期预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。”换言之，保质期应理解为在标注的贮存条件，保持品质的最短期限。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十条之规定：“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”被告玉林文十六牛巴公司已将其企业标准向广西壮族自治区卫生和计划生育委员会办理备案，其中关于保质期的标准“金属罐装罐头为18个月，塑料袋装罐头为12个月”严于地方标准《DB45/817-2012地理标志产品玉林牛巴》。同时，根据玉林市产品质量检验所作出的检验报告，涉案产品保质期等所检项目符合JJF1070-2005、GB7718-2011、DB45/817-2012等非罐头牛巴要求、标准罐头牛巴要求。现原告谢志桂未能提供充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”对原告谢志桂的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢志桂的全部诉讼请求。 案件受理费1228元，由原告谢志桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  邱 静 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十条国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3570号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王福根，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市路桥区，约定送达地址为浙江省台州市路桥区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王福根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王福根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王福根立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）23811.632018-06-08合计23811.63事实与理由：2018年4月2日,王福根通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王福根在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-04-25000.00放贷对应日2018-04-25000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,王福根履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1188.37450.0023811.632018-05-072018-06-08上述《个人借款合同》第五条约定了王福根指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王福根提供的法律文书送达地址为浙江省台州市路桥区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王福根未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王福根身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王福根向海尔金融公司贷款及王福根逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王福根未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王福根通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王福根未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王福根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王福根于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费198元，由被告王福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初16006号 原告：李昭孟，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林青秀，女，1986年3月28日出生，汉 族，系原告所在广西煜晟建设工程有限公司的员工，住广西北流市。 被告：李常恩，男，1950年3月7日出生，壮族，住南宁市 青秀区厢竹大道8号1栋XXXX号，公民身份号码：。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 开庭时间：2018年5月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告李昭孟及其委托诉讼代理人林青秀到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告返还不当得利10,000元及利息（利息计算方式：以10,000元为基数，按照年利率24%，从2017年10月28日起计至被告返还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，原告因与其他人有业务往来，在中国工商银行股份有限公司北流市永丰支行误将10,000元汇入了被告在农业银行开设的账户。之后原告即与被告电话联系并要求被告予以返还，被告虽口头承认收到款项，但在返还时间上却多次变更，故意拖延返还时间。原告认为，被告获得了利益，原告为此遭受了损失，被告获得利益与原告遭受损失有直接的因果关系，被告应向原告返还不当得利。现被告拒不返还，已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李常恩未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年10月27日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司开设的个人账户(账号：62×××08)向被告在中国农业银行股份有限公司开设的个人账户(账号：62×××73)转账支付10,000元，现原告主张其所在广西煜晟建设工程有限公司与案外人李传松存在委托业务关系，该款系原告欲支付给李传松的费用，因工作人员失误转账汇入被告账户，经追索被告返还款项无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在本案审理过程中，本院就原告、被告、案外人李传松三者之间的关系进行询问，原告当庭向本院陈述为：原告与被告之前并不认识，2017年5月原告所在的广西煜晟建筑工程有限公司委托案外人李传松办理公司资质升级业务，李传松指定被告账户为其收取代办服务费。2017年6月5日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司开设的个人账户(账号：62×××08)向被告在中国农业银行股份有限公司开设的个人账户(账号：62×××73)转账支付30,000元用于办理公司资质升级业务。后李传松向原告反馈其暂未将资质升级业务办理下来，是因公司的手续方面有欠缺，需要通过其他途径继续办理，要求原告再支付10,000元。由于李传松催促原告付款时并未告知原告不要再将款项支付到原指定的被告账户，原告便将10,000元直接转账汇入了李传松原指定的被告账户。后原告与李传松确认转账情况，李传松称其未收到款项，还称原告不应将款项再支付到原指定的被告账户，原告遂向被告追讨该款。为进一步证明其所述属实，原告向本院提交了：一、广西煜晟建筑工程有限公司与南宁市凡高企业管理策划有限公司、南宁市正维高商贸有限责任公司签订的《建筑资质证升级代办合同》；二、南宁市凡高企业管理策划有限公司、南宁市正维高商贸有限责任公司出具的《收条》；三、南宁市凡高企业管理策划有限公司《营业执照》复印件；四、广西煜晟建筑工程有限公司《授权委托书》、案外人李传松的《居民身份证》复印件以及被告在中国农业银行股份有限公司开设的个人账户(账号：62×××73)所对应的银行卡复印件；五、中国工商银行股份有限公司北流市永丰支行出具的《转账回单》。经本院当庭核实上述证据材料的真实性，确认被告系南宁市凡高企业管理策划有限公司的法定代表人，其代表南宁市凡高企业管理策划有限公司于2017年5月18日与广西煜晟建筑工程有限公司的代理人李传松、南宁市正维高商贸有限责任公司签订了上述《建筑资质证升级代办合同》，并于2017年5月17日向广西煜晟建筑工程有限公司的代理人李传松出具了上述《收条》。根据上述《建筑资质证升级代办合同》的约定，广西煜晟建设工程有限公司应向南宁市凡高企业管理策划有限公司、南宁市正维高商贸有限责任公司支付服务费150，000元，南宁市凡高企业管理策划有限公司、南宁市正维高商贸有限责任公司指定收款账户即为被告涉案账户。2017年6月5日，原告向被告转账支付的30,000元即为合同约定的第一笔服务费。 在本案审理过程中，本院依法就原告所主张的法律关系可能与本院审理后所认定的法律关系不一致进行释明，但原告于本院指定的期限内明确表示其坚持本案诉讼请求不变更。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于本案是否构成不当得利的问题。依照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法依据四个方面，其中没有合法依据为认定不当得利法律关系的核心内容。本案中，原告所提交的全套证据虽能证实原、被告各自银行账户资金的消长及原告事后向被告追索的经过，但从其当庭陈述并补充提交的一系列合同文件来看，原告于2017年10月27日向被告转账支付10，000元的行为显然与一般情况下当事人基于本欲转款账户和实际转款账户的账号、户名相似程度而错误转账有本质区别。故在现有证据均明确指向原告所在的广西煜晟建筑工程有限公司与被告作为法定代表人的南宁市凡高企业管理策划有限公司、南宁市正维高商贸有限责任公司存在委托合同关系，而原告之所以发生本案转账行为亦因该委托事项的支付款项需要的情况下，不能仅依据转账凭证，简单地认定被告构成不当得利，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。至于原告与被告因另一法律关系产生的纠纷，可由权利人另案主张权利。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李昭孟的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李昭孟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年六月八日 书 记 员  黄舒侃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5569号 原告：杭州必凯投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**********。 法定代表人：陈克峰，该公司执行董事。 委托代理人：曾庆仁，上海市君悦律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇div> 法定代表人：周英。 本院在审理原告杭州必凯投资有限公司诉被告中房老龄产业发展江苏有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杭州必凯投资有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钱姣 二〇一八年六月二十六日 书记员  金鑫
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢228号申请执行人湖北江南专用特种汽车有限公司。住所地：湖北省随州市北郊工业园特1号。法定代表人甘子林，董事长。被执行人东莞市东保汽车有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村莞樟路塘唇段158号。法定代表人宋惊超。被执行人宋惊超，男，1970年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张纯华，女，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。系被执行人宋惊超之妻。本院在执行申请执行人湖北江南专用特种汽车有限公司与被执行人东莞市东保汽车有限公司、宋惊超、张纯华买卖合同纠纷一案中，因被执行人东莞市东保汽车有限公司、宋惊超、张纯华履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年六月十二日书记员  尹 行
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申87号 再审申请人（原审被告）：叶根娣，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：侯英杰，浙江周培敏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汤斐，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：来利江，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人叶根娣因与被申请人汤斐及原审被告来利江民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6577号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人叶根娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定向本院申请再审。原审中汤斐提交的证明并不足以证明来利江与汤斐将二人之间的借款明确约定为个人债务；关联案件中的诉讼行为，与本案债务是否属于夫妻共同债务的认定无直接关联；叶根娣与来利江的离婚案件判决认定来利江于2011年2月11日下落不明，并没有证据证明在2009年11月26日来利江出具借据时叶根娣与来利江有夫妻关系外观不稳定之情形。原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令叶根娣承担连带清偿责任，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上所述，叶根娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶根娣的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年六月二十二日 书记员  章 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7605号之一 被执行人廖富军，男，汉族，1979年7月11日出生，户籍地广东省东莞市，系（2017）粤0307刑初4032号案件的被告人。 关于被执行人廖富军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4032号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4032号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4032号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初161号原告:周迪,男,1991年7月15日出生,汉族,证件号码：320722199107151215,住东海县。被告:何青,女,1989年8月6日生,汉族,住东海县。被告:何洪团,男,1961年5月24日生,汉族,住东海县。原告周迪与被告何青、何洪团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周迪到庭参加诉讼，被告何青、何洪团经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周迪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年9月12日，被告一以结婚缺钱为由借用原告2万元，承诺数日后即归还，但经原告催要未付。何青、何洪团未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份及转账记录等，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2017年9月12日，被告何青向原告借款2万元，并由被告何洪团提供连带责任保证。借款未约定利息及还款日期。后经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系借款保证合同关系，原告已给付借款，被告何青作为借款人，应当承担还款责任；被告何洪团作为连带责任保证人应当对借款人的债务承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告何青、何洪团经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何青于本判决生效之日起十日内偿还原告周迪借款2万元。二、被告何洪团对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告何青负担，被告何洪团承担连带给付责任（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一八年六月二十日书 记 员  郑逢春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1188号原告深圳市宏福兆业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道顺风路**，统一社会信用代码：914403005627873431。法定代表人黎兆文。委托代理人韩浩，广东伟泰律师事务所律师。被告深圳市小牛电池科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区章企路********社会信用证代码：91440300094025283A。法定代表人庄少龙。被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜大道大坪社区章企路******会信用代码：914403000627377614。法定代表人卢利梅。本院在审理原告深圳市宏福兆业科技有限公司与被告深圳市小牛电池科技有限公司、深圳市小牛电池科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市宏福兆业科技有限公司在接到《民事裁定书（转普）》《交纳诉讼费用通知书（转普）》次日起七日内未向本院预交案件转为普通程序诉讼受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年六月十五日书 记 员  黄美婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1204民初1492号 原告：武振刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 被告：郭勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告武振刚与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月8立案，依法进行审理。 2018年6月4日，原告武振刚向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为“请求人民法院法院判决被申请入偿还申请人10000元人民币”，本院经审查予以准许。2018年6月4日，原告武振刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武振刚的撤诉甲请符合俏天法律规足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武振刚撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  李东波 二〇一八年六月四日 书记员  杨慧慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院    民事裁定书                    （2018）内02民申37号     再审申请人（原审被告）：王峰，男，1961年5月29日出生，身份证号码XXX，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人（原审被告）陈玲珠，女，1963年1月3日出生，身份证号码XXX，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审原告）李贵旺，男，1955年9月14日出生，身份证号码XXX，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人王峰、陈玲珠因与被申请人李贵旺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     王峰、陈玲珠申请再审称，一、一审法院判决认定借款时间没有任何事实和法律依据,原判认定借款发生于2007年至2013年间不当。申请人与被申请人最早借款发生于2007年,该笔借款金额为200万元,申请人已经于2010年4月1日全部还清,此笔借款不是2013年借款的延续,有当时的转账凭证和每月支付4万月借款利息的转款凭据为证,说明2007年至2010年4月1日期间双方的债权债务只有200万元,并且此款已于2010年4月1日结清,双方之前的借贷关系已经终结,一审法院却一言蔽之,超出一审原告的诉讼请求认定借款时间认定案件事实,且被申请人一审主张诉讼请求借款时间为2013年,而一审判决却认定借款发生于2007年。二、一审判决认定借款数额500万元和57万元与事实不符。申请人承认与李贵旺有借贷关系,但借款500万元的借款是之前借款的本金和利息累计并叠加的,而非实际借款数额。申请人于借款500万元的同一天又打下的借款57万元,这57万也是500万元借款的利息而不是本金。故原审法院认定事实不清,证据不充分。据此，二申请人申请再审，请求：撤销原审判决，依法再审本案。   本院经审查认为，涉案民间借贷纠纷已经生效判决判定。二申请人未上诉却申请再审，其提供的银行转款凭证均发生于2009年或2010年，而涉案借条出具时间为2013年。故申请人提供的材料只说明双方在涉案借款之前的往来交易，不能否定涉案借条证明的借款事实。申请人亦未提供证据否定57万元借款的真实性。故申请人的申请理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王峰、陈玲珠的再审申请。       审判长   张    军   审判 员   贺     静   审  判员   王维溪       二Ο一八年六月六日     书记 员   魏     娜             附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。