wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初513号 被告人基本情况：被告人曾和军，男，1986年12月19日出生,汉族,高中文化,无业,户籍地四川省成都市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人曾和军犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人曾和军到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年11月起，被告人曾和军在其母亲所有的成都市锦江区皇经楼二街69号2栋1单元2204号房间内居住，后邀约违法行为人邵某同住。2018年1月25日晚，被告人曾和军容留违法行为人邵某、谢某、黄某在其居住的2204号房间内，吸食由违法行为人邵某提供的冰毒。次日0时30分许，公安机关在上述房间将被告人曾和军和违法行为人邵某、谢某、黄某挡获，现场查获自制吸毒工具一套。经检测，被告人曾和军和违法行为人邵某、谢某、黄某尿检结果均为冰毒呈阳性。公诉机关建议判处被告人曾和军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人曾和军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾和军容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾和军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人曾和军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2018年10月8日止。） 二、扣押在案的吸毒工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一八年六月十九日 书记员  张世祥 速录员  赵诗依
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初50号 原告：龙里县龙山镇团结村五控组，住址：龙里县龙山镇团结村五控组。 负责人：龙维全（系该组组长），男，1962年7月9日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住龙里县， 委托诉讼代理人：罗成友，男，1953年6月22日生，布依族，贵州省龙里县人，大学文化，住龙里县，特别授权代理。 被告：贵州龙溪经济带建设指挥部，住址：贵州省龙里县龙山镇比孟村（老乡政府）。 主要负责人：林刚。 被告：龙里县龙山镇团结村虫坝山组，住址：龙里县龙山镇团结村虫坝山组。 负责人：岳向祥（系该组组长），男，1984年5月24日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，务农，住龙里县， 委托诉讼代理人：邓勇，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201199910403454，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊俊飞，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201201510151184，特别授权代理。 原告龙里县龙山镇团结村五控组（以下简称龙山镇五控组）诉被告贵州龙溪经济带建设指挥部（以下简称龙溪指挥部）、龙里县龙山镇团结村虫坝山组（以下简称龙山镇虫坝山组）所有权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。 原告龙山镇五控组向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告位于龙里县××团结村“甲李高”的土地补偿款731373.50元归属于五控组所有；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1982年按照中央1号文件精神将本村民组地名叫“甲李高”的灌木林地由林业部门发给山林所有证（龙里权字第0000663号）并盖有龙里县人民政府公章，一直经营至今。同年五控组将该地分给本组村民岳维虎、岳选林、岳开灵、岳春灵、岳启灵、岳维贵、岳维付等7户经营管理，之后该7户将该林地地块开垦为耕地一直耕种，到国家政策2001年退耕还林至今。2017年被贵州龙溪经济带建设指挥部征用，被告莫明其妙说是他们的，又拿不出任何根据证明是他们的。经过团结村委调查和贵州龙溪经济带建设指挥部协调处理，被告也拿不出任何证据，证明是他们所有，我组将龙里县山林所有权证（龙里权字第0000663号）举证到村委会和指挥部协调部，并提供历史上光绪十一年岳家弟兄分家时该地就分归五控组岳连昆管理的契约，直到如今还是归五控组所有，岳连昆是我五控组的老人（已故）。村委会和贵州龙溪经济带建设指挥部均出有协调证明和处理意见书。由于在2009年办理林权证时，该地块由岳维虎等7户开垦为耕地，才未办理林权手续。综合以上事实，该地从历史至今古有光绪十一年契约，今有1982年龙里县人民政府发给五控组的山林所有证，并由该组7户管理至今。史实和事实均充分证明该地块属五控组所有。为此，请求人民法院依法判令“甲李高”被征拨的土地款731373.50元归五控组所有。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告主张对涉案土地享有权属，其提交的龙里权字第0000663号《龙里县山林所有权证》不能体现与本案的直接关联性，证人证言均系其村组村民，与本案存在一定的利害关系；被告亦主张对涉案土地享有权属，但仅提交了证人证言，未提交涉案土地的相关权属依据加以证明，则原、被告对涉案土地的权属,是不明确的。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”之规定，原、被告对涉案土地权属有争议的，应当向县级以上人民政府申请确权，人民法院没有管辖权。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙里县龙山镇团结村五控组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  邓友春
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执216号之三 申请执行人赵万平，男，生于1947年7月21日，住四川省青川县。 被执行人罗涛，女，生于1973年1月25日，住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0822民初17号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人罗涛的住房公积金5900.00元予以提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年六月六日 书记员 魏海艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初803号 原告高英，女，1971年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人夏恩静，四川若瑞特律师事务所律师。 被告米高，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告高英与被告米高所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告高英及其委托代理人夏恩静、被告米高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英诉称，原告系被告母亲，2009年至2010年因原告不便作为户主，便借用被告名义购买了位于郫筒镇新南街××号××栋××单元××层××号房屋，并将该房屋登记于被告名下，但由原告实际出资。现因被告拟将该房屋用以抵押贷款，为防止原告的财产出现风险，原告高英起诉请求：1、确认登记在被告名下位于郫筒镇新南街××号××栋××单元××层××号房屋属原告所有，由被告协助办理该房屋过户义务；2、本案诉讼费由被告承担。 被告米高辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年5月18日，原告高英借用米高名义在官小燕处购买了位于郫筒镇新南街××号××栋××单元××楼××号房屋一套。该房屋购房款由高英支付。高英购买该房屋时，米高尚未参加工作，无独立经济来源。 以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告高英提交的身份信息、房屋产权证、土地证、和解协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案已查明案件事实，案涉房屋虽登记于米高名下，但从该房屋的来源情况来看，米高仅系被借名人，并无独立经济来源，高英系实际购买人，并支付了购房款，故从房屋买卖合同关系权利内容来看，高英系合同的实际权利人。案涉房屋基于买卖关系而发生物权变动，在权属可能发生争议的情形下，物权主体应以真实的合同权利人予以界定。根据《中华人民共和国物权法》第五条之规定，物权的取得应合法、有因，故本院对于原告高英的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认位于郫筒镇新南街××号××栋××单元××楼××号房屋归原告高英所有； 二、被告米高在本判决生效之日起三日内协助原告高英办理上述房屋的不动产过户登记手续。 本案案件受理费6900元由原告高英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一八年六月六日 书记员  王吉祥
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执79号申请执行人：扬中市新坝镇新宁村民委员会，住所地江苏省扬中市。主要负责人：陈永海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：方迎霞，女，1964年9月17日生，汉族，住江苏省溧阳县耿圩镇，现住江苏省扬中市。本院在申请执行人扬中市新坝镇新宁村民委员会与被执行人方迎霞土地租赁合同纠纷一案中，本院作出（2017）苏1182民初3410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。执行标的：给付案款361038元，本案执行费5316元，合计366354元。在执行过程中，因双方达成和解协议，后申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 张有斌审判员 王祥远二〇一八年六月二十日书记员 常 庆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1801号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1801号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人许昌意斯特精机有限公司，住所地河南省。法定代表人文春领。被执行人许昌华鼎精机有限公司，住所地河南省。法定代表人孙文选。被执行人许昌震华模具压铸有限公司，住所地河南省。法定代表人屠国普。被执行人文春领，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人刘占岭，男，1949年3月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。被执行人王喜顺，男，1949年12月4。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、许昌震华模具压铸有限公司、文春领、刘占岭、王喜顺融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第9704号民事判决确认：被告许昌意斯特精机有限公司应返还原告海通恒信国际租赁有限公司《融资回租合同》(编号为L12AXXXXXXX)项下的租赁设备；被告许昌意斯特精机有限公司、许昌华鼎精机有限公司、许昌震华模具压铸有限公司、文春领、刘占岭、王喜顺应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计465320.48元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。判决返还原告海通恒信国际租赁有限公司《融资回租合同》(编号为L12AXXXXXXX)项下的租赁设备，暂无法实际执行。经财产调查，未发现车辆、房产、银行存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第9704号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月十八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十八日书记员 黄 煜附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初3729号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该行行长。 被申请人：任建民，男，1978年9月17日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：鄢秋平，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：王桂英，女，1972年9月10日生，汉族，住江西省樟树市。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被申请人任建明、鄢秋平、王桂英金融借款合同纠纷一案。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任建明、鄢秋平、王桂英银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人任建明、鄢秋平、王桂英银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志强 二〇一八年六月六日 书记员  陶志明
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执异6号案外人：熊燕华，男，汉族，1965年8月19日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港沙田安平街**新贸中心****。委托诉讼代理人：邓源，江西众山律师事务所律师。委托诉讼代理人：万先印，江西众山律师事务所律师。被执行人：南昌市翔生机械厂，住所，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活区机构代码15835628-5。被执行人：南昌长江机械工业公司，住所，住所地江西省南昌市青云谱区洪都新溪桥机构代码15837872-4。被执行人：南昌市洪都铸造厂，住所，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥机构代码15836209-5。本院在执行申请执行人熊燕华与被执行人南昌市翔生机械厂、南昌长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一案中，案外人熊燕华对本院查封南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人熊燕华称，江西省南昌市××××区洪都X区X栋X单元X号房产只是挂在南昌市翔生机械厂名下，实际产权人为熊燕华。该房产系熊燕华及其亲属于1996年5月以自筹资金集资的方式所得，熊燕华一直在此居住长达22年，只是因客观原因错过了办理产权证时机。熊燕华不是被执行人，故请求法院解除对该房产的查封。申请执行人佳誉恒达有限公司称，1、熊燕华不是江西省南昌市××××区洪都********房产的权利人。该房产是登记在南昌长江机械工业公司名下，法院查封合理合法。熊燕华提交的证据材料显示的是其参与南昌市洪昌机械厂集资房情况，与法院查封的南昌长江机械工业公司没有任何关系。2、熊燕华提供的《完税证明》显示其与南昌长江机械工业公司签订房改合同或购房合同的时间是2017年3月8日，系在法院查封该房产之后，被执行人有转移财产的嫌疑。3、熊燕华自称因客观原因错过了办理产权证时机，也证明其他住户已办理了房改过房手续，其未及时过户，自身存在过失。本院查明，中国长城资产管理公司南昌办事处诉南昌市翔生机械厂、南昌市长江机械工业公司、南昌市洪都铸造厂借款合同纠纷一案，本院于2011年12月31日作出的（2011）青民二初字第156号民事判决书生效后，中国长城资产管理公司南昌办事处将判决所确定的债权转让给了佳誉恒达有限公司。佳誉恒达有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）青执字第119号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年4月13日查封了南昌长江机械工业公司名下位于南昌市××××区南飞公司宿舍X区X栋-2房产。熊燕华居住的南昌市××××区洪都X区X栋4单元202室位于查封房产的范围之内，该房屋系南昌市洪昌机械厂的集资建房，产权登记在南昌长江机械工业公司名下，熊燕华于1996年5月至1997年12月期间以总成本价人民币45000元购买，并一直居住至今。2004年南昌长江机械工业公司向南昌市房屋产权交易管理处申报办理了南昌市××××区南飞公司宿舍X区X栋-2房产作为房改房出售，但熊燕华一直未办理其房屋的过户登记手续。本院认为，南昌市××××区洪都八区X栋X单元X室房屋系由熊燕华于1996年5月至1997年12月期间参与集资所建，且一直居住至今，其对该房屋拥有使用权和在企业内部买卖、交换、赠与的权利。只是基于特定的历史原因，该房屋产权一直登记在南昌长江机械工业公司名下，而未登记在熊燕华名下。2004年南昌长江机械工业公司向南昌市房屋产权交易管理处申报办理了南昌市××××区南飞公司宿舍X区X栋-2房产作为房改房出售，熊燕华即可办理相关手续，取得该房屋的完全产权。虽然熊燕华在法院查封之前未办理产权证，但其在1996年5月至1997年12月期间已交纳了购房款，并一直居住至今，同时，佳誉恒达有限公司也无证据证明熊燕华对未办理产权登记存在过错。故熊燕华要求解除对该房屋的查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对江西省南昌市青云谱区洪都X区X栋X单元X号房产的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 斌审判员 郭起莲审判员 官礼芳二〇一八年六月二十三日书记员 万佳俊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执59号之六申请执行人：刘某，女，1965年7月8日生，汉族。被执行人：倪某，男，1960年1月18日生，汉族。被执行人：张某，男，1964年7月15日出生，汉族。本院在执行刘某与倪某、张某民间借贷纠纷一案中，评估拍卖备案在被执行人倪某名下的房产一套，拍卖得款292000元。拍卖款未支付前查明倪某的房产系景洪市人民法院首先，由于本院查封时房管部门未告知情况也未做轮候查封，导致房产被本院以首封法院名义评估拍卖。后经过两级人民法院协商，并征询两级人民法院涉案申请执行人的意见，将案款优先支付房产所欠物业费943元、所欠建行按揭贷款109494.42元。后余款全部用于支付景洪市人民法院所涉倪某案件的诉讼费、保全费、执行费共100622元，支付本院申请执行人刘某评估费、仲裁费49249.7元，扣缴本院执行费32690.88元。执行中，本院还轮候查封了登记在被执行人倪某名下的云梅赛德斯奔驰车、轮候查封了被执行人张某名下（共有权人罗琼芝）位于景洪市园林巷（嘉和小区）住宅房产一套、梅赛德斯奔驰车，轮候冻结张海超在西双版纳全顺房地产开发有限公司35%的股权（该股权已另案评估拍卖，流拍后以二拍流拍价15903195元抵偿给另案申请人伍维清清偿部分债务，剩余7906586.92元债务伍维清表示愿意放弃）。经查，被执行人倪某、张某除已处置的倪正富房产外暂无可供执行的财产，查封冻结的房产、车辆、股权均系轮候查封、冻结，因此，本案符合终结本次执行程序条件，且申请执行人刘金屏亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕审判员  陈勇审判员  吴刚二〇一八年六月二十五日书记员  廖欢
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1024民初1927号原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。代表人：王玉峰，董事长。被告：卢慧玲，女，1967年1月22日出生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市丰台区。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司与被告卢慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司香河分公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。审判员 梁 琰二〇一八年六月十四日书记员 郭淑怡
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2842号被执行人：俞国庆，男，1968年10月1日出生于安徽省旌德县，汉族，大专文化，中共党员，原系安徽省旌德县庙首镇党委书记、镇长，住旌德县旌阳镇泰科上河铭门小区******。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2016年6月17日经宁国市人民检察院决定刑事拘留，次日由宁国市公安局执行刑事拘留；同年7月2日经宣城市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。、本院在执行俞国庆受贿罪、滥用职权罪一案中，审判业务庭于2017年12月16日向法院申请强制执行，要求俞国庆支付执行款469151.00元，现俞国庆已经履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881刑初381号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年六月十一日书记员  崇 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初860号原告：王武，男，1973年2月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：蔡召兵，男，1978年12月29日生，汉族，户籍在四川省巴中市巴州区，现下落不明。原告王武与被告蔡召兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加诉讼。被告蔡召兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：1、判令蔡召兵归还借款1888000元、违约金556400元，共计2454400元；2、诉讼费由蔡召兵承担。事实及理由：2015年12月24日，蔡召兵向其出具个人借款协议书，确认向其借款1888000元，并约定了还款日期、违约责任等。借款到期后，蔡召兵未按约归还借款。为了维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告蔡召兵在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，王武与蔡召兵就双方的经济往来进行了结算，最终确认蔡召兵需要支付王武共计1417900元。2015年12月24日，王武与蔡召兵签订个人借款协议书，约定：王武出借给蔡召兵1888000元，借期6个月，自2015年12月24日至2016年5月30日；蔡召兵如果不能按期归还借款即是违约，违约金为连本带息总金额的30%；还款分为三期，其中200000元为2015年12月28日，2016年1月30日前支付1000000元，余款2016年5月30日前结清，上述三期的利息钱另外支付。但协议书中未明确约定利率标准。此后，蔡召兵未按约归还借款。诉讼中，王武称结算单中确认蔡召兵应当支付给其的款项为1417900元，因其另将一辆途锐汽车交给蔡召兵转让，但蔡召兵并未将转让款交给其，所以后来两人确认途锐汽车价款为470000元，该款亦作为蔡召兵向其的借款，两项合计1887900元，在签订个人借款协议书时，为了数字好看确认为1888000元。上述事实有王武提供的个人借款协议书、结算单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据王武提供的结算单、借款协议书，虽然借款协议书记载的借款金额为1888000元，但双方之间由经济往来转化的借款金额实际应为1887900元。现蔡召兵未到庭进行答辩，亦未提供反证推翻现有证据，应视为其自行放弃诉讼权利，故本院采信上述证据的真实性，认定蔡召兵须向王武归还借款1887900元。关于违约金，双方约定按照借款总额的30%予以计算，按照该标准计算的违约金并未超过按照法律规定的年利率24%计算的利息损失，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡召兵应于本判决发生法律效力之日起五日内归还王武借款1887900元、违约金566370元，共计2454270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王武其他诉讼请求。案件受理费26436元、公告费604元，共计27040元（已由王武预交），由蔡召兵负担。（王武同意其预交的案件受理费27040元由蔡召兵向其直接支付，本院不再退还，由蔡召兵在本判决发生法律效力之日起五日内向王武支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  秦迪光人民陪审员  唐振白二〇一八年六月二十八日书 记 员  缪 苗本案援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执恢61号之一申请执行人：彭晓林，男，1959年6月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：黄振虎，男，1962年10月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人彭晓林与被执行人黄振虎民间借贷纠纷的（2005）西民初字第945号民事判决一案中，于2018年9月6日向被执行人黄振虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产,本院决定对黄振虎采取司法拘留十五日的强制措施。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人黄振虎名下银行存款、车辆、股权等财产状况均无可供执行财产，不动产登记中心查无房产，2018年5月4日经申请人申请本院将被执行人黄振虎纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。2018年6月2日本院与申请人彭晓林进行终本约谈，告知申请人案件执行情况及采取的措施，申请人对本院的执行工作没有异议，并同意终结本次执行程序。现因被执行人黄振虎目前无财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年六月七日书 记 员 季  雪  松
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执358号之一申请人苗志坤，男，汉族，1989年4月8日出生，住所地临漳县砖寨营乡后屯村。被执行人陈俊，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地临漳县孙陶镇郝家庙村。苗志坤申请执行陈俊民间借贷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1992号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苗志坤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1992号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁保林二〇一八年六月七日书记员  范冰洋
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126破申2号申请人：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码91340300793558759J。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被申请人：安徽红阳新材料科技股份有限公司，住所，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路社会信用代码91341100764765468Q。法定代表人：周婵，该公司总经理。2018年6月4日，安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称安徽元鼎公司）以安徽红阳新材料科技股份有限公司（以下简称安徽红阳公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对安徽红阳公司进行破产清算。本院执行部门于2018年6月6日作出（2018）皖1126执248号决定书，决定将被执行人为安徽红阳公司的执行案件移送进行破产审查。并将决定书送达安徽元鼎公司和安徽红阳公司。2018年6月7日，滁州市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查申请人安徽元鼎公司申请被申请人安徽红阳公司破产清算一案。被申请人安徽红阳公司在本院审查期间未提出异议。本院查明：安徽红阳公司原名为安徽红阳新材料科技有限公司，2004年7月14日注册成立，注册资本6000万元，企业类型为股份有限公司（非上市），住所，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路范围为堇青石蜂窝陶瓷载体、蜂窝陶瓷蓄热体、蜂窝陶瓷过滤片、工业废气蜂窝陶瓷、环保陶瓷制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据申请人安徽元鼎公司提供的生效民事判决书显示，被申请人安徽红阳公司欠申请人安徽元鼎公司到期债权本金15136000元及相应利息。经法院强制执行后，申请人安徽元鼎公司未受清偿。根据本院执行部门提供的被申请人安徽红阳公司债务清单显示，被申请人安徽红阳公司对外尚有大额债务未能清偿，且其名下的房产、土地使用权均已被查封，案件涉及标的金额共计8000余万元。安徽红阳公司已经全面停产，目前处于停业状态。本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人安徽红阳公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省凤阳县，滁州市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人安徽元鼎公司对被申请人安徽红阳公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人安徽红阳公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下：受理申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司对被申请人安徽红阳新材料科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  桂 斌审 判 员  赵 燕审 判 员  王 维二〇一八年六月十九日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2779号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人陈文华，男，汉族，1992年2月8日出生，住广东省阳东县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9590号民事判决书已经于2017年10月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金8157.65元、滞纳金294.33元、利息4120.09元、本案受理费114元及迟延履行期间的债务利息等合计1240.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月26日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2779号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5077号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区伟耀木门卫浴经销处，经营场所山东省菏泽市牡丹区丹阳东路南侧**。经营者：潘伟耀。原告上海通华商业保理有限公司与被告菏泽市牡丹区伟耀木门卫浴经销处间借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈新果到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费70,237.7元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计2.4万元。原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，2016年3月1日被告注册成为好老板网站的用户，潘伟耀系被告的经营者。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款12万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，按双周还款，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为6,393.33元。上述合同签署完成后，原告于2016年3月1日委托通联支付网络服务股份有限公司向被告的经营者账户支付保理融资款12万元整。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，证明原告与被告的保理融资合同关系；2、通联通业务单笔电子凭证，证明原告向被告的经营者账户支付融资款的事实；3、《公证书》及光盘，证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》等均是在线签署的事实；4、《个人信用报告》，证明在线签署合同系被告的真实意思表示；5、入账明细、商户信息表，证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；6、还款计划表，证明被告应当归还的本金、账款管理费的构成。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、截止2016年7月5日，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费57,628.9元，之后被告未再还款。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告的经营者账户划款12万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市牡丹区伟耀木门卫浴经销处(实际经营者：潘伟耀)应于本判决生效之日起十日内返还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费70,237.7元；二、被告菏泽市牡丹区伟耀木门卫浴经销处(实际经营者：潘伟耀)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金2.4万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,155元，减半收取计1,077.5元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一八年六月一日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初155号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王艳辉，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌故意伤害，于2017年7月2日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年7月5日被取保候审。2018年4月28日经本院决定对其取保候审。被告人魏继宾，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市满城区，现住。因涉嫌故意伤害，于2017年6月10日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年6月11日被取保候审。2018年4月28日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王艳辉、魏继宾犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员张某1、赵某出庭支持公诉。被告人王艳辉、魏继宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月28日22时许，被告人王艳辉、魏继宾与被害人张某2在保定市莲池区南常堡村工地宿舍因工资纠纷发生争吵，后三人在宿舍外发生打斗，被告人魏继宾用手勒住被害人张某2的脖子，将被害人摁倒在旁边的电动三轮车上，用拳头击打被害人张某2面部，被告人王艳辉用铁管击打被害人张某2腰部、腿部，致被害人张某2腰1、2、4右侧横突骨折，左眼挫伤，左下睑创口1.0厘米，体表挫伤15平方厘米以上。经法医鉴定，被害人张某2的伤情属轻伤一级、轻微伤。另查明，案发后，被告人魏继宾主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告人王艳辉、魏继宾积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王艳辉、魏继宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，抓获经过，被害人张某2陈述，证人韩某、金某1证言，鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳辉、魏继宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏继宾在案发后主动投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王艳辉、魏继宾赔偿了被害人经济损失并得到了被害人谅解，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王艳辉、魏继宾犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王艳辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏继宾犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史光辉审 判 员  许 烁人民陪审员  吴圆圆二〇一八年六月五日书 记 员  延 倩
黑龙江省富裕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0227行审11号 申请执行人富裕县人民政府，所在地址黑龙江省富裕县。 法定代表人邹浩，县长。 行政负责人梁春华，副县长。 委托代理人于丹丹，富裕县人民政府法制办负责人。 委托代理人孙志超，富裕县房屋征收办公室工作人员。 被执行人邢光英，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 本院在审理申请执行人富裕县人民政府与被执行人邢光英房屋征收非诉审查纠纷一案中，申请执行人富裕县人民政府自愿撤回非诉审查。 本院认为，申请执行人富裕县人民政府的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人富裕县人民政府撤回非诉审查。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请执行人富裕县人民政府负担。 审 判 长  李少堂 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  牛彦秋 二〇一八年六月五日 书 记 员  宋 杨
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1033号薛鑫童、徐利珍：薛鑫童与徐利珍其他案由一案，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初1253号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市**南大道128号,统一社会信用代码:913609**1611280726。 法定代理人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐佳鸣，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 被告：李发如，男，汉族。 被告：徐爱华，女，汉族。 被告：杨美雄，男，汉族。 被告：肖爱梅，女，汉族。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李发如、徐爱华、杨美雄、肖爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳鸣、王洪平到庭参加诉讼，被告李发如、徐爱华、杨美雄、肖爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在开庭时申请撤回对被告肖爱梅的起诉，本院经合议庭合议后，同意原告撤回对被告肖爱梅的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发如偿还原告贷款本金50万元及利息（详见借款借据及借款合同）；2.被告杨美雄、徐爱华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费由被告共同承担。 事实和理由：被告李发如于2015年7月1日、2015年7月2日在江西樟树农村商业银行股份有限公司永泰分理处办理两笔贷款，分别为30万元、20万元，合计50万元。两笔贷款均为保证借款，借期为两年，到期日期分别为2017年6月18日、2017年6月18日。贷款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告均未支付，为此，原告诉至法院。 被告李发如、徐爱华、杨美雄未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李发如、徐爱华、杨美雄未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告李发如、徐爱华系夫妻关系。2015年7月1日，原告与被告李发如签订了《个人借款合同》一份，约定：被告李发如向原告借款50万元，借款期限为24个月即自2015年7月1日起至2017年6月18日止，借款用途为土建工程，约定利息为浮动利率，逾期贷款罚息利息在约定的借款利率上加收40％，挪用贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％，贷款到期日一次偿还本息，借款为担保借款，担保方式为保证。同日，原告与被告杨美雄、徐爱华签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨美雄、徐爱华对上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用提供保证担保，担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期次日起两年。同日，原告依约将30万元汇入被告李发如银行账户并办理借款凭证，约定借款利率为10.5％，逾期利息上浮40％为年利率13.3％，借款期限自2015年7月1日起至2017年6月18日止，结息周期为按月结息，担保方式为保证。2015年7月2日，原告将另20万元汇入被告李发如银行账户并办理借款凭证，约定借款利率为10.5％，逾期利息为年利率13.3％，借款期限自2015年7月1日起至2017年6月18日止，结息周期为按月结息，担保方式为保证。借款期限届满，被告李发如未按约定足额归还借款本息。截止2018年6月27日，被告李发如尚欠原告借款本金50万元及利息108269.17元。原告经催收未果后诉至法院。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告李发如履行了支付借款的义务，被告李发如亦应按期归还借款本息,但被告李发如却拖延未还，原告有权要求被告李发如归还借款本息。被告李发如的借款系用于土建工程，属于家庭共同经营所用，被告徐爱华系被告李发如的妻子，对被告李发如向原告的借款不但知情，且在《最高额抵押合同》上签字确认以夫妻共有的房屋为借款提供抵押担保，该借款应视为为夫妻共同债务，被告徐爱华应当承担共同偿还责任。被告徐爱华为该借款本息提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告要求本案律师费由被告共同承担，并未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李发如、徐爱华在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截止2018年6月27日的利息108269.17元，并自2018年6月28日起按年利率13.3%计算利息至付清款止。 二、被告杨美雄对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨美雄承担清偿责任后有权向被告李发如、徐爱华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9788元，由被告李发如、徐爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一八年六月二十七日                                                                            法官助理  陈霜娜                                                                              书记员  付婷婷
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执恢189号张建利（申请执行人）、侯建富、王建峰（被执行人）：张建利与侯建富、王建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4008.44元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，张建利向本院申请执行的（2015）济民一初字第5523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3216号原告：彭秋香，女，1960年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**小河沿路**。被告：沈阳黎明建安装饰有限公司，住所地：沈阳市大**东塔街**。法定代表人：邓立志，职务：执行董事。被告：邓立志，男，1963年11月22日出生，汉族，，住址：沈阳市大**小河沿路**原告彭秋香与被告沈阳黎明建安装饰有限公司、邓立志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭福强独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭秋香、被告沈阳黎明建安装饰有限公司法定代表人邓立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款133万元（自2017年1月起至款项付清之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邓立志系沈阳黎明建安装饰公司法人代表，在沈阳一直做建筑工程，有自己的企业，从2013年1月被告以干工程为由，先后向原告借款133万元，并说：我在黎明公司干工程它们是国有企业，再说我有企业也跑不了，肯定不能差你的钱的，到时候连本带利一并还清。但今年春节前夕，原告向被告催要借款时却迟迟不付所欠钱款，并一再推脱，一会说，黎明公司暂时没有给他钱，一会又说，正在开工程款发票等开完发票黎明公司给钱，即能把钱给你。甚至有时打电话都不接，时至今日原告都没有收到其一分借款，致使原告的生活受到了严重影响，精神上也受到了很大的伤害，为此，原告为维护个人的合法权益不受侵害，个人的财产不受损失。依法起诉至人民法院，要求被告偿还原告所有借款及利息，以还原告一个公道，维护法律的尊严，请求法院予以裁决。被告沈阳黎明建安装饰有限公司、邓立志辩称：我和彭秋香原来是同事，成立公司资金不够，向原告借的钱，133万元全是现金，陆续借的，期间也还过。原来借了150多万元，还了20多万元，利息约定1.3分，原来是月给利息，我从去年2016年开始向原告彭秋香借钱，每次都20、30万元借的，从今年原告找到我，说过两年时效不好。本院经审理认定事实如下：原告称与被告邓立志原为同事关系，原告从2008年开始分多次借给被告借款，借款有现金有转账，截止起诉时包含借款本金及利息共计133万元。被告邓立志承认借款事实，其叙述从借款133万元是从2016年开始借给被告的，借款均为现金，该133万元均是本金，不包含利息。另查，被告邓立志系沈阳黎明建安装饰有限公司法定代表人。上述事实，有借条三张及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张被告欠付借款133万元未偿还，但原告除了被告邓立志和沈阳黎明建安装饰有限公司出具的金额为69万元、64万元两张借条之外，无其他证据证明借款金额的形成过程、给付方式及还款经过。另外，原告主张133万元为从2008年至起诉时，被告共计拖欠的借款及利息的总额，有的是通过转账，有的是通过现金给付的，但被告称133万元为从2016元至今的借款为本金不包含利息，且均为现金，原、被告叙述事实差异较大。且在庭审时，原告无意中出示了2017年12月1日4万元的借条，原告称该借条金额不包含在起诉金额133万元之中，原告无法说明该欠条如何形成，但该欠条进一步否定了原告诉称从2008年至今被告共计拖欠原告133万元的事实。另，被告邓立志称借款为前期为个人借款，后期为单位借款，但并未入公司账务。综上，本院认为，原告主张借款金额较大，原告仅有借条，无法提供借款形成、支付方式、还款经过等重要履行借款行为的证据，原、被告所述借款事实违背正常交易方式、交易习惯，故对原告主张借款事实本院不予认定，驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭秋香的诉讼请求。本案受理费16770元，减半收取8385元，均由原告彭秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一八年六月二十五日书记员  雷 旭
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1140号申请执行人李光，男，汉族，生于1963年9月19日，住绵阳市。被执行人邓上兵，男，汉族，生于1970年5月12日，住江油市。本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初2849号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓上兵的银行存款12318元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费84元从被执行人邓上兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年六月六日书记员 董红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3710号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：梁伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告梁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月19日向原告申领了信用卡，卡号62×××74。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月15日，被告拖欠本金93324元、利息1608.04元、手续费12132.12元。（三）信用卡领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。中国银行“易达钱”费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金93324元及利息、还款违约金、手续费（截止至2018年5月15日利息1608.04元、还款违约金4396.15元、手续费12132.12元，从2018年5月16日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2018年5月15日的欠款本金93324元、手续费12132.12元、利息1608.04元（从2018年5月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  关东英二〇一八年六月二十六日书 记 员  高诗韵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3345号原告：洛阳银行股份有限公司。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：蔡永胜，公司职工，特别授权。张丽静，公司职工，一般代理。被告：洛阳和缘实业有限公司。法定代表人：马锐。被告：洛阳博尚广告有限公司。法定代表人：董宏民。被告：河南金支点投资担保有限公司。法定代表人：廖放。被告：郭海瑛，男，汉族，1971年12月20日生。被告：高华，男，汉族，1972年2月27日生。被告：高凯，男，汉族，1964年3月14日生。被告：马锐，女，汉族，1970年2月2日生。被告：董宏民，男，汉族，1968年7月22日生。被告：廖放，男，汉族，1967年7月23日生。原告洛阳银行股份有限公司与被告洛阳和缘实业有限公司、洛阳博尚广告有限公司、河南金支点投资担保有限公司、郭海瑛、高华、高凯、马锐、董宏民、廖放金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年六月二十八日书记员  马金金
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1040号申请执行人：李璐璟，女，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特**。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行李璐璟与德钰公司、天成公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人德钰公司、天成公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂12民终298号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人德钰公司、天成公司银行存款及在其他单位的收入33064元（含案件受理费379元，执行费384元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一八年六月十八日书记员 袁四祥
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审230号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王玉海，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日作出的410422-1001322245号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001322245号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001322245公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001322245号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年六月十一日书记员  刘永慧
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执372号之二申请执行人：邓某某，女，汉族，1965年2月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘某某，男，汉族，1968年6月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：吴某，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人邓某某与被执行人刘某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）湘0902民初1437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某某、吴某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某于2017年10月26日向本院提出执行申请，本院于2017年10月26日立案执行。2017年11月2日，本院向被执行人刘某某、吴某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年10月26日向申请执行人邓某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月30日发起总对总网络财产查控，查明吴某、刘某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2018年3月12日向益阳市房地产档案馆查询被执行人刘某某、吴某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。通过总对总查控，发现刘某某名下有一台神龙富康车，但据申请执行人表示该车实际已无价值。上述执行情况及信息，本院于2018年3月9日告知了申请执行人邓某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邓某某未能提供。2018年4月17日，本院对刘某某、吴某适用限制高消费措施。于2018年3月29日将被执行人刘某某、吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人邓某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人邓某某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年6月14日，本案应当执行的标的金额为190000元及相应利息，尚有本金190000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一八年六月十四日代理书记员  秦智超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41193号申请人：东海瑞京资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆秀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福江，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：张霓，女，1980年6月15日生，汉族，住北京市。本院在审理申请人东海瑞京资产管理(上海)有限公司诉被申请人张霓合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张霓的银行存款人民币14,918,169.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张霓的银行存款人民币14,918,169.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1328号之一申请执行人：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司,住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会高新技术开发园华美路**，统一社会信用代码：914406062319266602。被执行人：潘富文，男，汉族，1981年12月29日出生，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与被告潘富文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0660民初14707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘富文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司支付货款658535.3元及利息，并承担案件受理费6024.63元。因债务人潘富文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人承诺分期履行，申请人要求对被执行人潘富文所有的位于顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑5座801的房屋所有权的占有份额（房产证号为**××**）进行查封但暂不处理，若被执行人如期清还案款，申请执行人同意对上述财产进行解封；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请执行人原生效法律文书，但已履行部分则应在执行中予以扣除。在被执行人履行期间，申请执行人同意对被执行人不进行限制高消费及列入失信被执行人名单。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1328号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年六月二十五日书记员  梁俊杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27187号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路****楼**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：邢立美，男，1945年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告邢立美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉海代理审判员  陈 静人民陪审员  朱勇华二〇一八年六月二十九日书 记 员  孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5675号原告：中山市致鸿电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇法定代表人：许兵，系原告总经理。委托诉讼代理人：冼明福，系广东昌联律师事务所律师。被告：中山市索伊生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南城村旭升路****。法定代表人：陆耀聪。被告：陆耀聪，男，1985年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。原告中山市致鸿电器制造有限公司与被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日在中山市看守所公开开庭进行了审理。原告中山市致鸿电器制造有限公司委托诉讼代理人冼明福，被告中山市索伊生活电器有限公司没有到庭、被告陆耀聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市致鸿电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪向原告清偿货款651771.7元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年1月期间，两被告因生产经营需要向原告中山市致鸿电器制造有限公司购买电饭煲内胆，双方没有签订书面合同。2016年9月份起，被告以资金周转困难为由，拖延支付货款。被告以远期支票方式支付2016年10月、11月、12月的货款，但均因账户余额不足未能兑现。2017年4月26日，经原、被告核对，两被告确认尚欠原告货款651771.7元，并出具《欠条》，承诺分24个月还款，平均每月还款27157.15元。但两被告并未依约支付货款。为维护原告合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。原告中山市致鸿电器制造有限公司对其主张提交的证据如下：1.原告的营业执照、被告中山市索伊生活电器有限公司的企业机读档案登记资料、被告陆耀聪身份证资料各一份；2.《欠据》。被告陆耀聪辩称，对原告中山市致鸿电器制造有限公司的全部诉讼请求没有异议，确认欠原告货款651771.7元及诉讼费用10318元。被告陆耀聪对其辩解未提交证据，被告中山市索伊生活电器有限公司没有到庭答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市致鸿电器制造有限公司与被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪于2015年10月开始发生交易往来，原告应两被告之需供应电饭煲内胆。2017年4月26日，被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪向原告出具《欠据》确认欠原告货款651771.7元的事实，该《欠据》的欠款人落款处有被告中山市索伊生活电器有限公司盖章确认及被告陆耀聪的签名并按捺指印。此后，两被告并未依约还款。原告经催收未果，遂向本院起诉，主张前述请求。另查，被告中山市索伊生活电器有限公司成立于2010年7月22日，属自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告陆耀聪。本院认为：原告中山市致鸿电器制造有限公司与被告中山市索伊生活电器有限公司存在买卖合同关系，原告中山市致鸿电器制造有限公司提交了《欠据》为证，被告陆耀聪亦当庭确认欠原告上述货款651771.7元的事实，故被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪欠原告中山市致鸿电器制造有限公司货款651771.7元，本院予以确认。被告索伊公司未依约还款，已构成违约，被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪应向原告中山市致鸿电器制造有限公司支付货款。关于被告陆耀聪是否对被告中山市索伊生活电器有限公司的上述欠款承担连带清偿责任的问题，因被告中山市索伊生活电器有限公司属自然人独资的有限责任公司，被告陆耀聪是该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告陆耀聪作为被告索伊公司的自然人独资股东，被告陆耀聪未提交相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，且《欠据》上有被告陆耀聪的签名，被告陆耀聪亦当庭确认欠原告货款的事实，故被告陆耀聪应对被告中山市索伊生活电器有限公司所欠上述债务依法承担连带责任。原告中山市致鸿电器制造有限公司所提该项诉请，合法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告中山市索伊生活电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市索伊生活电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市致鸿电器制造有限公司支付货款651771.7元；二、被告陆耀聪对被告中山市索伊生活电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10318元，由被告中山市索伊生活电器有限公司、陆耀聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年六月二十七日书记员  陈妹妹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执31号 申请执行人：郑惠英，女，1965年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：史济良，男，1961年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑惠英与被执行人史济良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史济良应支付申请执行人郑惠英执行款80000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年六月十二日 代书记员 周璐妍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5986号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：颜人杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2018年6月29日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告颜人杰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金16946元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告颜人杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金16946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由被告颜人杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李锐 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈皙 庭审记录员尹帮伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更332号罪犯雷发英，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2010年1月29日作出（2010）酒刑一初字第04号刑事判决，认定被告人雷发英犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2013年2月19日以（2013）甘刑执字第048号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第504号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2018年5月22日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试81分。劳动改造态度端正，服从分配。在脱水菜选拣生产改造岗位上，能认真遵守操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。于2016年2月至2018年2月共计记表扬5次。根据其改造表现和奖励情况，建议对雷发英减刑。甘肃省酒泉市人民检察院的审查意见：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2016年2月至2018年2月共计记表扬5次。以上事实，有经核实的原审判决书、执行通知书、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯雷发英在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯雷发英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变(刑期自2013年2月19日起至2029年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 张潇潇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初299号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李某兵，男，1983年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年3月23日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人李某兵犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人李某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年3月13日20时许，被告人李某兵酒后驾驶云Ａ×××**雪铁龙越野车，行驶至嵩明县西街延长线上墩村路段被民警查获，且不配合民警检查。经检测，其血样中乙醇含量为109.73mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人李某兵的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人李某兵对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。本院审理查明:2018年1月25日，被告人李某兵因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。2018年3月13日20时许，被告人李某兵酒后驾驶云Ａ×××**雪铁龙越野车，行驶至嵩明县西街延长线上墩村路段遇民警检查时拒不配合吹气检查。经检测，其血样中乙醇含量为109.73mg/100ml。与公诉机关指控一致，且有被告人李某兵在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某兵在机动车驾驶证被暂扣期间再次醉酒驾车，且拒不配合检查，本院依法对其从重处罚，鉴于其在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年六月一日书记员  任 勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初5795号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，行长。委托诉代理人：刘竟成、高启普，该公司员工。被告：济宁市永明厨房设备有限公司，，住所地济宁市光河西路三义庙**法定代表人：张某某，经理。被告：济宁市安居门窗有限责任公司，住所地安居镇李庄村法定代表人：王前前，经理。被告：济宁永源放心早餐工程有限公司，住所，住所地济宁市经济开发区(中区八里庙工业园)永源路**div>法定代表人：王某某，经理。被告：王某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王前前，女，1990年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：史某某，女，1961年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某，女，1970年3月19日出生，回族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：任某某，女，1979年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市永明厨房设备有限公司、济宁市安居门窗有限责任公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、王前前、史某某、王某某、王某、张某某、任某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  张建国二〇一八年六月二十五日书记员  张明晓
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执219号雷小兰、李仕富：我院受理的申请执行人雷小兰与被执行人李仕富劳务合同纠纷，被执行人已全部履行付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年六月六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3368号申请执行人王丽敏，女，汉族，1978年12月26日出生。被执行人陈林，男，汉族，1986年8月25日出生。关于王丽敏申请执行被执行人陈林借款合同纠纷一案，本院依据（2015）二七民二初字第2382号民事判决书，于2017年9月6日立案执行。2017年9月7日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2017年9月12日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人陈林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年6月4日本院将被执行人陈林在限高系统内将其限制高消费，并纳入失信人员名单。2018年6月5日本院前往被执行人陈林户籍地进行查找核实其财产状况，经查被执行人陈林已长期不在此居住；2015年5月28日，我院根据申请人的保全申请轮候查封了被执行人陈林名下房屋，因该房屋为轮候查封暂无法对该房屋进行处置；2018年6月6日向申请人王丽敏反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月六日书记员  王瑞卿
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执19号申请执行人：蔡小锁，男，1954年1月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：史文金，男，1975年7月24日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人蔡小锁与被执行人史文金劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。被执行人史文金已履行了30000元。和解协议达成后，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初7404号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年六月二十五日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初365号原告：黄德强，男，汉族,1953年10月22日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：谢绍敢，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省阳西县，被告：何俏思，女，汉族，1981年9月20日出生，住广东省阳西县，原告黄德强与被告谢绍敢、何俏思民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德强到庭参加诉讼，被告谢绍敢、何俏思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元正；2、被告借款超期时间的利息按国家法定的民间借贷最高范围计息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢绍敢于2015年2月4日下午2点在原告黄德强处借款30000元，本来按约定的借款三个月后还，虽付了三个月利息，但三个月到期既不交利息也一直不还本，有借据为证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢绍敢、何俏思均不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄德强与冯玉勤是夫妻。被告谢绍敢、何俏思因需要资金周转于2015年2月4日向黄德强、冯玉勤借款30000元，并由被告谢绍敢、何俏思立下《借据》一份交原告收执。被告谢绍敢、何俏思在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》约定还款时间为三个月，按月利率5%计付利息。原告庭审中自认收到被告支付的利息6000元。另查明，庭审中冯玉勤出具证明，表示由原告黄德强起诉，其放弃作为原告参与诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告谢绍敢、何俏思向原告黄德强借款30000元，该事实有两被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告借款后按月利率5%支付了四个月的利息，这是原告作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。由于双方当事人约定借款按月利率5%计算利息，该约定的月利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从2015年2月4日起按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率36%部分的利息，本院不予保护，已付利息应从利息总额中扣除。被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢绍敢、何俏思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给原告黄德强，其中利息从2015年2月4日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止，已付利息6000元，从利息总额中扣除；二、驳回原告黄德强的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢绍敢、何俏思共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  刘新喜人民陪审员  刘自统二〇一八年六月二十一日书 记 员  许慧中
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执793号 申请执行人:罗培兴;陈凤莲 被执行人:浙江万邦伟盛置业有限公司 本院在执行申请执行人罗培兴等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初1678号原告银某，住乌海市。监护人银某2，1986年5月30日出生，公民身份号码×××，银行职工，住址同上（银某父亲）。被告梁君茹，公民身份号码×××，住址乌海市。被告刘素兰，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告银某诉被告梁君茹、刘素兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告银某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告银某撤回对被告梁君茹、刘素兰的起诉。案件受理费50元，由原告承担（原告已交）。审判员 王 洢 二0一八年六月二十五日书记员 莎日娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执11576号之一申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人桂涛。被执行人钟见声，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。被执行人邵淑丽，女，汉族，1965年6月3日出生，住河南省登封市。关于河南邦成资产管理有限公司诉钟见声、邵淑丽借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0105民初21169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2017年10月25日申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11576号案件的执行。本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一八年六月二十七日书记员  郭剑锋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初2840号原告：程在伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冷莉，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建红，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆环州新材料有限公司，住所地重庆市南川区龙岩工业园区流金路，统一社会信用代码91500119584291779T。法定代表人：王安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊强，系重庆雄明律师事务所律师。原告程在伟与被告重庆环州新材料有限公司（以下简称重庆环洲公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与审判员骆云伟、人民陪审员杨仕洪组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告程在伟的委托诉讼代理人冷莉、朱建红，被告重庆环洲公司的委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程在伟向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告支付劳动报酬28562.51元；2、判决由被告向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资40000元（5000×8）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告入职被告公司，从事管理工作，被告未与原告签订书面劳动合同，口头约定月薪为5000元/月。2017年10月30日，因被告未按时足额向原告发放2017年5月1日至2017年10月30日的工资共计28562.51元，原告与被告已解除劳动关系，但被告未向原告支付劳动报酬和相关待遇。为此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆环洲公司辩称，1、由于被告公司经济困难，造成停产，拖欠员工2017年5月至2018年3月期间的工资属实，应当支付。但欠付工资金额的确定应以被告公司提供的工资表和考勤表为准，对于我公司已经支付的原告重复要求支付的工资，我公司不同意支付。2、原告主张未签订书面劳动合同不属实，大部分职工都签订了书面劳动合同，只有部分员工劳动合同到期后没有续签。原告主张支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，对于已超过仲裁时效的，我公司不同意支付，并且双方协商解除劳动合同时，一致确认双方签署过劳动合同以及原告放弃了相关赔偿要求。本院经审理认定事实如下：被告重庆环洲公司成立于2011年10月。原告于2017年2月2日到被告公司从事管理工作，并填写了入职登记表，双方约定月工资为5000元。被告未按时足额向原告发放2017年5月至2017年11月份的工资28562.51元。2017年12月22日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，双方的劳动关系于2017年12月22日解除。同时，该协议书载明：“…三、甲（被告）乙（原告）双方确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。…乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”。原告于2018年4月4日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会逾期未作出受理决定，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的2017年5月至2018年3月总工资表、工资支付银行流水明细、仲裁收件回执，被告提供的2017年5月至2018年3月总工资表、考勤表、2017年1月至2018年3月工资发放表、《解除劳动合同协议书》、员工入职登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，一、关于拖欠工资报酬金额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原、被告建立了劳动关系，原告主张被告支付2017年5月至2017年11月下欠的工资28562.51元，原告提供的2017年5月至2018年3月总工资表系对被告举示的工资发放表进行的汇总，两份工资表载明被告下欠原告2017年5月至2017年11月期间的工资金额一致，均为28562.51元，本院予以确认。被告在2017年5月至2017年11月期间下欠原告工资报酬共计28562.51元属实，应当由被告承担支付下欠原告工资报酬的民事责任。现原告主张被告支付劳动报酬28562.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于是否应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原告于2017年2月2日入职被告公司工作，双方于2017年12月22日签订《解除劳动合同协议书》，协商解除劳动关系，该协议书载明了，原、被告双方一致确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。并且原告亦未举证证明解除劳动合同时双方所达成的协议并非其真实意思表示。故，原告现主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆环州新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程在伟28562.51元。二、驳回原告程在伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），诉讼财产保全申请费280元（原告缓交），合计290元，由被告重庆环州新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军审 判 员  骆云伟人民陪审员  杨仕洪二〇一八年六月二十日书 记 员  王 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杨盛坤，女，1981年3月18日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨盛坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额18914.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18914.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杨盛坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18914.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.40元，由被告杨盛坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1125号之一申请执行人：郝晨娜，女，1978年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：赵晶，女，1981年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：郑胜，男，1980年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行郝晨娜与赵晶、郑胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人名下银行存款或其他款项775245元。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年六月二十日书记员  武 文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘斌，男，1978年10月09日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘斌归还透支款198,664.22元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，刘斌利用该卡透支资金累计198,664.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘斌催款，但刘斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘斌住所地信息，无法向刘斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。