wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8140号 上诉人（原审被告）：王文东，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李跃辉，男，1989年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人王文东因与被上诉人李跃辉民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中出现新证据，可能导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初506号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人王文东预交的二审案件受理费2150元，予以退回。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年六月十五日 书记员  李兰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1144号原告：何涛，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址：陕西省合阳县，委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。被告：谢杰，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区，第三人：惠州市联创达精密五金有限公司，地址：博罗县石湾镇中岗村苏屋大道北。法定代表人：谢杰。被告及第三人共同委托代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。原告何涛与被告谢杰、第三人惠州市联创达精密五金有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞云、被告及第三人的共同委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余股权转让款25万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系第三人股东。2017年6月7日，原、被告双方签订了《个人股份转让协议》，约定由原告将其所持有的第三人30%股权以50万元的价格转让给乙方，其中25万元于2017年6月30日支付，剩余25万元在催回截止至2017年5月份的全部业务贷款（一、两笔乱帐除外）之后支付。签订协议后，原告即按照被告要求退出了第三人的经营管理，而被告除了支付第一笔转让款外，在第二笔转让款支付条件已经成就的情况下，虽经原告多次催收，却一直拒绝向原告支付第二笔转让款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，唯有依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、被告在庭审前提交了两份证据，一份证据证明在原告退股前向被告多次借款，借款金额达249984元，该款项已经抵扣第一笔股权转让的事实，第二份证据证明被告已经于2017年7月3日、7月20日、8月1日支付完毕了剩余转让款25万元，原告与被告并不存在25万元股权转让款的事实；2、原告作为股东其出资额是15万元，至今原告的出资仍未到位，应当承担出资义务，被告保留对原告的追索出资的权利；3、根据个人股份转让协议，原告与被告签订协议约定，被告催回2017月5月份全部业务货款，其他50%于答辩人收回货款前一次性付清，除了一两笔烂账除外，但截至至今仍存在多名客户的货款未收回，原告要求退股的事实应在收回货款并清除公司的有关债权债务后才能成就。第三人答辩称，对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1，其仅是一份银行流水记录，无法证明原告退股前向被告借款249984元及该款项已经抵扣第一笔股权转让的事实，本院对其关联性不予确认。经审理查明，第三人惠州市联创达精密五金有限公司是于2016年6月22日在博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，投资者名称：谢杰，比例40%；谢艳清，比例30%，谢杰，比例30%。2017年6月7日，原、被告双方签订《个人股份转让协议》，约定由原告将其所持有的惠州市联创达精密五金有限公司30%股权以50万元的价格转让给乙方（被告），支付方式：2017年6月30日一次性付清甲方股份价50%(25万元)，经双方协议，由甲方催回2017年5月份截止全部业务货款，其它50%于甲方收回货款之后一次性付清（一、两笔乱帐除外）。2017年7月3日、7月20日、8月1日，被告通过银行支付25万元原告。原告认为在第二笔转让款支付条件已经成就的情况下，虽经原告多次催收，却一直拒绝向原告支付第二笔转让款，遂向本院起诉。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谢杰的财产在价值人民币250000元范围内进行保全，本院于2018年6月21日作出（2018）粤1322民初1144号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人谢杰的财产在价值人民币250000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。三、查封申请人提供的担保物：登记在何涛名下位于博罗县××××村叶屋村民小组沙湖丁金叶华府1栋B单元702房屋一套。本院认为，原告与被告签订的《个人股份转让协议》是双方真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在签订《个人股份转让协议》后分别于2017年7月3日、7月20日、8月1日被告通过银行支付25万元原告，认为是第二笔转让款，但未提供其已支付第一笔转让款给原告的证据；被告认为第一笔转让款已抵扣原告向被告的借款，但未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果。虽然双方协议约定由原告催回2017年5月份截止全部业务货款，其它50%于甲方收回货款之后一次性付清，但该约定过于模糊，无法具体执行，被告辩称原告要求退股的事实应在收回货款并清除公司的有关债权债务后才能成就，本院不予采纳。现原告请求被告支付剩余股权转让款25万元，事实清楚，本院予以支持。原告起诉后，被告未予支付，造成了原告的利息损失，有关利息损失可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢杰应在本判决发生法律效力之日起七日内支付股权转让款250000元及利息（以250000元为本金从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告何涛。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月二十五日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初758号 原告：甘简君，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：梁兆业，男，1970年9月14日出生，汉族，住南宁市。 原告甘简君与被告梁兆业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年4月23日依法转为普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦杰才到庭参加诉讼。被告梁兆业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘简君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告从2017年8月26日起至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日止，以30000元为基数，按月利率2%向原告计付利息（从2017年8月26日至立案之日止，共计利息1800元。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告因资金困难，来向原告借款。原告觉得被告平时诚实守信，同意借款。双方于当天签订借款合同，约定借款金额、利息、还款时间、违约责任及纠纷解决法院等。原告于当天将30000元借给被告。之后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告梁兆业未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、原告甘简君与被告梁兆业于2017年8月26日签订《借款合同》一份，载明了原告借给被告30000元，借期为1个月，借期利息为每月3%，风控管理费每月2100元，逾期不付清的，按利息每月2%计，每月26日前支付利息。 2、同日原告通过银行转账的方式向梁兆业转账30000元。 3、《借款合同》签订后，原告自述被告截至2017年12月31日之前共还利息3600元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁兆业经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告梁兆业向其借款30000元，有原、被告双方签字的《借款合同》、被告梁兆业签字确认的《借条》和原告银行账户交易明细表单为证，对梁兆业向原告借款的事实本院予以确认。关于被告尚欠原告本金数额为多少，根据法律规定，已支付的利息超过其应支付的部分，应当抵充本金。截至2017年12月31日，被告梁兆业应支付原告利息为2820元（30000元×0.03+30000元×0.02÷30天×96天），被告梁兆业支付3600元，多支付的780元应抵充本金，故截至2017年12月31日，被告梁兆业尚欠原告借款本金29220元（30000元-780元）。 关于利息。双方约定借期内利率为每月3%及风控管理费每月2100元，因超过法律规定，本院不予支持，原告现主张借期内按每月3%(即900元），逾期按每月2%主张利息，本院予以支持。利息计算方式为：以29220元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁兆业偿还原告甘简君借款29220元； 二、被告梁兆业向原告甘简君支付逾期利息（利息计算为：以借款29220元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费596元（原告甘简君已预交），由被告梁兆业负担;本案公告费用，原告甘简君自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍 彦 审 判 员  朱建彩 人民陪审员  张小伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  唐伟嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初4028号 申请人：李长胜，男，1970年1月7日生，汉族，住南昌市南昌县。 申请人：赵小萍，男，1978年5月26日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。 被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇，统一社会信用代码：9143012218417432X3。 法定代表人：刘先麟，该公司董事长。 第三人：徐银根，男，1957年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院审理的申请人李长胜、赵小萍与被申请人湖南麟辉建设集团有限公司、第三人徐银根建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李长胜、赵小萍于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司财产1648694元，并已提供担保。 本院认为：申请人李长胜、赵小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司银行存款1648694元或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封申请人提供担保的案外人叶龙飞名下位于南昌市西湖区XX室房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇一八年六月二十二日 书记员  罗朝君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2784号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703破申6号 申请人：李有钊，男，1953年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被申请人：金华华建工贸有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业园区。 法定代表人：项建。 2018年5月25日，本院执行局在执行申请执行人李有钊与被执行人金华华建工贸有限公司劳务者受害纠纷一案过程中，查明被执行人金华华建工贸有限公司已停止经营，不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华华建工贸有限公司成立于2003年2月26日，注册地为金华市金东区曹宅镇工业园区，注册资本9561453元，营业期限2003年2月26日至2053年2月25日止，经营范围为：五金工具、健身器材（除驽）、电动自动车、沙滩车、电动三轮车、注塑类塑料制品生产、销售；钢管切割、加工销售（以上除废塑料、危险品及有污染的工艺）；国家法律允许的，无需前置审批的货物与技术进出（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止2018年5月25日，金华华建工贸有限公司已不能清偿债务。 本院认为：在执行过程中发现金华华建工贸有限公司资产已不足以清偿到期债务，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条规定，裁定如下： 受理申请人李有钊要求对被申请人金华华建工贸有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐华敏 审判员  蒋 栩 审判员  罗建斌 二〇一八年六月九日 书记员  汪利辉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1956号原告：于斌，男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司海城支行，统一社会信用代码91210381941379200X，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：韩勐，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君，该单位员工。委托诉讼代理人：李璇，该单位员工。原告于斌诉被告中国农业银行股份有限公司海城支行储蓄合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告于斌及其委托诉讼代理人王毅、被告中国农业银行股份有限公司海城支行的委托诉讼代理人王丽君、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于斌诉称：原告于2013年2月25日在被告中国农业银行海城市响堂支行处办理银行卡一张，卡号：62×××14，并办理了短信提醒业务，该储蓄卡办理后始终由原告保存、使用。2017年7月9日22时14分，原告在家中休息时收到短信提醒：该储蓄卡完成消费14000.00元。2017年7月10日10时25分到海城市公安局八里派出所报警，并于同日11时16分存入该储蓄卡100元证明原告该张储蓄卡始终在原告身边。原告认为，原告作为持卡人，已经尽到妥善保管银行卡，安全用卡以及其密码的义务。同时，被告负有保障于斌存款、交易安全的义务。被告作为专业的商业金融机构，其发给储户的银行卡应当是不能被非法复制并使用的。被告提供的银行卡的支付系统不能识别他人非法复制的伪卡，导致于斌系统内的资金流失，应当承担违约责任。请求：判令被告赔偿原告14000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司海城支行辩称：原告要求的诉请金额没有法律依据，原、被告是储蓄关系，不是贷款关系，依据银行卡业务管理办法第65条规定，有密码交易就是视为本人交易，原告插入银行卡并输入密码，我们银行就承担给付义务，不同意赔付原告的诉请，原告申请公安机关立案应该终止本案审理。经审理查明：原告于斌在被告中国农业银行股份有限公司海城响堂支行处申请办理了一张银行卡，卡号为62×××14。2017年7月9日，案外人在安徽省阜阳市临泉县持伪卡消费，于同日22时14分完成消费14000.00元。2017年7月10日10时25分到海城市公安局八里派出所报警，并于同日11时16分存入该储蓄卡100元证明原告该张储蓄卡始终在原告身边。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告在海城市公安局八里派出所报警的资料，立案告知书，询问笔录，受案回执三组。证明银行卡被盗刷时原告在海城市八里镇并没有外出；2、交易明细清单一份，POS机签购单一份，银行卡一张，手机短信截图一份，证明：7月10日11：16存入银行卡100元以及证明原告与被告存在储蓄合同关系及原告存储在被告的资金在2017年7月9日22:14分在安徽省阜阳市临泉县被盗刷14000元。上述证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性因无原件核对有异议。与本案的关联性，不能证明原告人卡未分离，不能证明原告对卡及密码尽到了保管义务。证据2对交易明细、银行卡没有异议，但对本案的关联性有异议，对POS签单没有异议，不能证明原告没有授权他人使用保管该银行卡及密码，不能证明不是其本人授权的交易。对短信截图没有异议，但不能证明原告的证明目的。上述证据，经本院审查，本院对其真实性进行采信。被告为支持其辩解向本院提供的证据有：1、2011年11月29日原告申请书及办卡的手续章程、协议。其中第四条第二款约定因泄露密码或保管不当造成持卡人损失的由持卡人负责。证明：原告办卡时间及同意章程的约定。2、原告分别在2013年2月25日、2017年10月28日，两次申请挂失补卡，第一次挂失补卡的原因是卡片丢失，第二次补卡原因不明，证明原告对卡保管不当。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但是原告在办卡时被告没有明确告知格式条款，该章程不能对抗法律的规定。对挂失登记的真实性没有异议，但并不能证明原告此次保管不善。上述证据，经本院审查，本院对其真实性进行采信。本院认为：原告于斌向被告中国农业银行股份有限公司海城响堂支行申领银行卡，中国农业银行股份有限公司海城响堂支行经审核后向原告于斌发放了银行卡，原告于斌与被告中国农业银行股份有限公司之间的储蓄合同关系依法成立，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”之规定，在存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，银行应保障储户的存款安全，其中包括对所发银行卡本身安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。本案中，案外人能够利用伪造复制的卡片进行消费，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，从侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，即银行卡背面的磁条信息容易被复制且不能被识别，故农业银行在合同履行过程存在未尽到安全保障的违约行为。即使存在“密码交易视为本人所为”的合同条款，该条款所体现的原则系为简化交易者身份及交易内容确认所设立，如有证据证明该交易确为伪卡交易，仍按该条款认定为持卡人所为，则与事实不符且有失公平，故亦不应成为银行免除存款保障义务的理由。持卡人将款项存入银行卡，故发卡银行中国农业银行股份有限公司仍应对持卡人承担给付存款本息的责任，因此本院对于原告要求被告中国农业银行股份有限公司海城响堂支行赔偿原告14000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出本案涉及刑事犯罪，不应由民事审判庭审理，应当移送公安机关侦查的主张，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，因本案与被告所述的刑事犯罪不属同一法律关系，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司海城支行于本判决生效后十日内给付原告于斌14000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理费75元，由被告中国农业银行股份有限公司海城支行负担。此款原告已经垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付75元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  汤威二〇一八年六月二十一日书记员  姜军
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初4261号原告孙明宇，男，1992年11月23日出生，汉族，住长垣县。原告李会朵，女，1963年10月15日出生，汉族，住长垣县。以上二原告委托代理人孙更聚，男，1962年11月18日，汉族，住长垣县。被告李志国，男，1979年6月14日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告曹广伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住濮阳县。被告郜利军，男，1977年2月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人许磊磊、郭星辰（实习），河南启轩律师事务所律师。孙明宇、李会朵与李志国、曹广伟、郜利军返还原物纠纷一案，原告孙明宇、李会朵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告孙明宇、李会朵自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许孙明宇、李会朵撤回起诉。案件受理费5875元，减半收取2937元，由孙明宇、李会朵负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年六月二十五日书记员  王 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2443号之三原告：周建坤，女，1947年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。周建坤与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）皖0102民初2443号之一民事裁定，查封了被告北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权。本院经审查认为，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。本院已于2017年12月28日作出（2017）皖0102民初2443号之二民事裁定书，裁定驳回周建坤的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对北京冰凌花乳业有限公司证件编号为京延国用（2012出）第××号及第××号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一八年六月七日书 记 员  陈宗庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1965号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人林耸。 被执行人何伯英，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉何伯英信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人何伯英应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××09）欠款本金274881.78元及滞纳金7500元、利息，支付信用卡（卡号为62×××18）欠款本金41363.21元及滞纳金2068.16元、利息，支付信用卡（卡号为62×××62）欠款本金13447.91元及滞纳金672.4元、利息，支付信用卡（卡号为42×××45）欠款本金人民币161632.63元及滞纳金7500元、利息，并负担案件受理费12694元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，本案执行费9318元。 执行过程中，本院依法向被执行人何伯英发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1965号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月十二日 书记员  安俊泽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4442号之一 原告：屠建江，男，1983年6月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金浙良，男，1990年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告屠建江诉被告金浙良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日裁定转为普通程序，并于2018年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告屠建江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按屠建江撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  王国金 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  金吕帅
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初278号                               开庭日期：2018年6月8日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       内敢                       出生日期                       1957年4月11日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月24日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】310号                               指控事实                       1、1984年2月（具体时间不详），被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“广边”的林地内砍伐了两片林地，并种植茶苗管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积3.9亩。             2、1985年7月（具体时间不详）被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“阿克老寨”处砍伐并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积1.8亩。             3、2009年7月（具体时间不详），被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“妹娜罗若”处砍伐并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积39亩。             4、2010年7月（具体时间不详），被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“寨子旁边”处砍伐并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积6.4亩。             5、2010年7月（具体时间不详），被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“错别国作”处砍伐林地并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积51.5亩。             6、2013年7月（具体时间不详），被告人内敢为种植茶叶，在未办理相关手续的情况下，擅自到景洪市当地人称“马鹿田坝”处砍伐林地并种植茶叶管理至今。经鉴定，被告人内敢占有林地权属国有林，面积2.9亩。                                                                 指控罪名                       非法占用农用地                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人内敢违反法律法规，非法占用林地105.5亩，并改变其性质，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人内敢系初犯，且能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，                               判决             结果                       被告人内敢犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 苏 云 伟             人民陪审员 付 桂 珍             人民陪审员 徐 扣 如                    二○一八 年 六 月 二十九 日                    书 记 员 四 大
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7318号 申请执行人沈默申请执行被执行人广州金亿假日酒店中心、袁振兴、广州金潮棋牌沐足中心、袁振东、王进军、广州市红大市场经营管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号（2018）粤0111执7318号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8583号 上诉人（原审被告）：李万万，男，1979年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈志林，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 上诉人李万万因与被上诉人沈志林民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院向上诉人李万万邮寄送达包括开庭传票在内庭前文书时，因邮递员未按邮单上载明地址投递，导致上诉人未收到庭前文书，继而未能行使相关诉讼权利，属程序违法。上诉人李万万亦不同意在二审诉讼中与被上诉人沈志林进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初272号民事判决； 二、本案发回四川省新津县人民法院重审。 上诉人李万万预交的二审案件受理费20982元予以退回。 审 判 长 王晓川 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 二〇一八年六月十九日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初338号 原告：李葆华，男，汉族。 委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。 被告：**，男,汉族。 原告李葆华与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李葆华的委托诉讼代理人董国安到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李葆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告**立即清偿原告借款28000元及利息，利息按同期银行贷款利率月利率9‰自2017年1月18日计算至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是柞水县城人，相互认识，2016年8月31日，被告**向原告借款28000元，原告在西新街他人的店内将现金交付给被告，双方约定2017年1月18日前偿还，被告给原告出具借条一张，内容“今借到李葆华现金贰万捌仟元整(￥28000元)，限2017年1月18日前归还，借款人：**，时间2016年8月31日”。逾期后经原告多次索要，被告不履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告**未做答辩。 原告李葆华围绕诉讼请求依法提交了2016年8月31日借条，被告**未到庭质证，亦未提交相反证据，经审查，原告李葆华提交的证据借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李葆华与被告**相识。2016年5、6月份，被告**向原告李葆华借款2万元,2016年8月31日原告向被告催要借款时，双方发生口角，并且被告**将原告眼部损伤，经公安派出所调解处理，被告**同意赔偿原告医疗费用及损失8000元，由于借款2万元未予偿还，被告**将借款和赔偿费用加在一起向原告李葆华出具了借条一份，内容为：“今借到李葆华现金贰万捌仟元整，限2017年1月18日前归还，借款人：**2016年8月31日”。逾期后经原告催要，被告未予偿还。庭审中，经本院释明原告李葆华变更诉讼请求为:请求判令被告**偿还借款2万元及赔偿损失8000元。 本院认为，债务应当清偿。被告**向原告李葆华借款2万元系民间借贷，未违反法律规定，应受法律保护,经原告催要后被告**未予偿还借款，属违约行为，应承担继续清偿的民事责任。关于赔偿款8000元，被告**在公安派出所调解后出具借条予以确认，双方的债权债务明确，被告理应支付该赔偿款。关于利息请求，原告李葆华在庭审中明确表示放弃，是对自己权利的处分。被告**未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，对原告李葆华要求被告**偿还借款2万元及赔偿损失8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告李葆华清偿借款2万元及支付赔偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  舒挺 二〇一八年六月二十五日 书记员  张艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1991号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李川。 被执行人张华，男，汉族，1981年8月13日出生，住湖南省南县。 被执行人彭雅梅，女，汉族，1985年5月18日出生，住湖南省南县。 被执行人张建国，男，汉族，1953年10月17日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被执行人胡友珍，女，汉族，1957年1月30日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉张华、彭雅梅、张建国、胡友珍金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初8428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人张华应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金4916.56元及利息、罚息，支付律师费1000元，并负担案件受理费及财产保全费118元；被执行人胡友珍、张建国、彭雅梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人张华、彭雅梅、张建国、胡友珍发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十日 书记员  安俊泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督60号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：宋澜涛该公司总经理。 委托诉讼代理人：任立，男，上海万科物业服务有限公司宁波分公司员工。 被申请人：董国忠，男，1960年1月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人称，其原名为宁波建国物业管理有限公司，于2008年11月更名。2005年8月1日，宁波市鄞州区中河街道东湖花园一期业主委员会与申请人签订《东湖花园物业管理服务合同》，将东湖花园一期小区的物业服务委托于申请人，合同约定：申请人为包括被申请人在内的整个物业小区提供物业服务，物业综合服务费为多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方为1.1元、联排住宅每月每平方米1.3元、双联别墅每月每平方米1.5元、商住楼每月每平方米1.6元、商铺每月每平方米0.75元；公共维修费为多层住宅、别墅每年每平方米1.5元、小高层住宅、公寓楼及非住宅每年每平方米2元；小高层楼房电梯运行费按实结算，由申请人向业主或使用人收取；小高层水费由申请人代收代付，由业主或使用人支付；公共楼道走廊、自行车棚、汽车库等房屋公共部位电费由申请人代收代付，由业主或使用人进行分摊。物业费每年度缴纳，于本年度到期前缴纳。被申请人系东湖花园一期71单元403室业主，所在房屋为多层，面积为117.98平方米，申请人实际为被申请人所在的小区提供了相应的物业服务，但被申请人于2017年1月1日起拖欠物业服务费、房屋共同部位及共用设备日常维修费、公摊电费及业主自家水费。故要求：被申请人董国忠支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费849.46元、共用设备设施维修费176.97元、公摊电费及自家水费78.87元，共计1105.3元。 本院经审查认为，申请人宁波雅誉物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人董国忠应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波雅誉物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费849.46元、共用设备设施维修费176.97元、公摊电费及自家水费78.87元，共计1105.3元。 申请费17元，由被申请人董国忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年六月六日 代书记员 朱梦艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初9172号 原告：诸暨市永利物业管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层第三、四间。 法定代表人：何利云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：张兴校，男，1963年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵金娟，女，1965年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告张兴校、赵金娟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿撤回对被告张兴校、赵金娟的起诉，且明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市永利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  冯丽 二〇一八年六月六日 书记员  陈琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1104号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区崤山路中段。负责人李刚军，系该行行长。委托诉讼代理人李彦钊，男，1985年6月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）渑池县精诚矿产品有限公司。住所地渑池县海露大街。法定代表人董润英。被上诉人（原审被告）董润英，女，1972年6月11日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被上诉人（原审被告）姚前新，男，1969年2月25日生，汉族，住址同上，系董润英之夫。被上诉人（原审被告）张春英，女，1947年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）西柏成，男，1947年12月16日生，汉族，住址同上，系张春英之夫。被上诉人（原审被告）张巧，女，1953年3月8日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）贾留拴，男，1948年12月27日生，汉族，住址同上，系张巧之夫。上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡分行（以下简称建行三门峡分行）与被上诉人渑池县精诚矿产品有限公司（以下简称精诚矿产品公司）、董润英、姚前新、张春英、西柏成、张巧、贾留拴金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1282民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建行三门峡分行上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：我行在原审期间提交了精诚矿产品公司、董润英等被告详细、准确的地址和电话，目前精诚矿产品公司处于正常经营状态，董润英等人也都在家居住，均可以送达相关法律文书。原审未按法律规定送达，裁定驳回我行起诉不当。建行三门峡分行原审诉讼请求：判令精诚矿产品公司偿还我行190万元债权本金及利息28956.85元（逾期利息计算至2018年2月21日）以及上述本金为基数从2018年2月21日开始计算至实际债权清偿之日止的利息、罚息并承担为实现该笔债权所支付的律师服务费4.7万元；判令董润英、姚前新、张春英、西柏成、张巧、贾留拴对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原审法院查明及认为：建行三门峡分行提供的精诚矿产品公司、董润英等被告送达地址查找不到精诚矿产品公司、董润英等被告，原审法院通知建行三门峡分行提供精诚矿产品公司、董润英等被告准确的送达地址，建行三门峡分行不能提供精诚矿产品公司、董润英等被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故建行三门峡分行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。建行三门峡分行可以在获取精诚矿产品公司、董润英等被告确切住址之后再行诉讼。依照最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回建行三门峡分行的起诉。案件受理费22580元，待本裁定生效后退还建行三门峡分行。本院认为：在本案中，建行三门峡分行已提供了精诚矿产品公司、董润英等被告真实、准确的住址。按照建行三门峡分行提供的精诚矿产品公司、董润英等被告地址不能送达法律文书，并不能导致法律文书不能送达，也并非“属被告不明确”。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，属于人民法院民事案件审理的范围。原审裁定驳回建行三门峡分行起诉的处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1282民初1435号民事裁定。二、本案指令三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月六日书 记 员  史 磊
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8449号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁西路3号。法定代表人：张晓。被执行人：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。法定代表人：韩赵魏。被执行人：何珍亚，女，1966年12月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人：韩赵魏，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人：东阳市米开朗装饰工程有限公司，住所地东阳市城北新区东诸路18号。法定代表人：何珍亚。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款1800万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院已于2017年6月12日作出（2017）浙0783民初7149号之一民事裁定书查封了被执行人东阳市洛可可木雕有限公司登记所有的坐落于东阳市××街道××海路××号的房地产【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东阳国用（2010）第1-4872号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东阳市洛可可木雕有限公司登记所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海路12号的房地产【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东阳国用（2010）第1-4872号】以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月五日代书记员 卢芬芳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2009号 申请执行人林通，男，1979年3月13日出生，住天台县。 被执行人余启彪，男，1980年10月13日出生，住天台县。 被执行人余启掌，男，1983年2月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1760号民事判决书，责令被执行人余启彪、余启掌偿还申请人林通借款本金100000元及相应利息，负担案件诉讼费2600元、执行费1400元。但被执行人余启彪、余启掌至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余启彪、余启掌的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月十四日 书记员  余斌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1727号 申请执行人王颖簪，女，1989年1月8日出生，住河南省民权县。 11421198901087228。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人王颖簪依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币6905.89元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李静杰 二〇一八年六月四日 书记员  任瑞凤
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执134号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541J。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。被执行人：江西閤皂山旅游开发有限公司，住所地：江西省樟树市閤皂山福地景区，统一社会信用代码：91360982553525667U。法定代表人：卢超英，该公司董事长。被执行人：卢超英，男，1957年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省丽水市莲都区。被执行人：潘建国，男，1958年1月13日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。被执行人：牛新伟，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地：甘肃省兰州市城关区。被执行人：闾铭之，男，1985年3月1日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日向被执行人江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之在银行或其它单位的存款或收益40147124.40元。另自2018年3月1日起至还清借款本金之日止的借款利息，按年利率6.86%计算至借款本金偿还之日止，一并划拨、提取、扣留。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年六月七日书记员 罗聪坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4001号申请人：武汉跃成天创商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块3幢6层3号。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，湖北以诚律师事务所律师。被申请人：**瑶族自治县恒盛路桥有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇金山角15号。法定代表人：吴有财，总经理。委托诉讼代理人：黄军华，公司职员。申请人武汉跃成天创商贸有限公司与被申请人**瑶族自治县恒盛路桥有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉跃成天创商贸有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**瑶族自治县恒盛路桥有限公司银行存款993545.57元或查封、扣押同等价值其他财产，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函，愿意为保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉跃成天创商贸有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人**瑶族自治县恒盛路桥有限公司银行存款993545.57元或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向阳二〇一八年六月七日法官助理周晔书记员陈岚绮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1715号申请执行人：赵志强，男,1981年9月27日出生,汉族，住河北省大厂回族自治县。被执行人:汤继武，男,1963年3月18日出生,汉族，住北京市大兴区。赵志强申请执行汤继武民公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第127634号公证书已发生法律效力。赵志强向本院申请执行，要求被执行人汤继武偿还借款本金450000元、利息及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汤继武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封了被执行人汤继武名下位于北京市大兴区兴盛街189号院3号楼9层4-901号房屋，本院未发现被执行人汤继武有其他可供执行的财产。申请执行人赵志强亦未提供被执行人汤继武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵志强申请执行的借款本金450000元、利息及违约金未受清偿。经申请执行人赵志强确认，被执行人汤继武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵志强享有要求被执行人汤继武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汤继武负有继续向申请执行人赵志强履行债务的义务。申请执行人赵志强发现被执行人汤继武有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月十五日书记员 王福永
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2790号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2719号 原告：钱威，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西州店镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省博达重工有限公司，住所地宿州市纺织东路16号。 法定代表人：刘坤，该公司经理。 原告钱威与被告安徽省博达重工有限公司（以下至判决主文前简称博达公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱威的委托诉讼代理人展道友到庭参加诉讼，被告博达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告保证金40万元及利息，利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起至实际付清之日止计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2012年12月，被告以公司生产制造设备科技研发缺少投资者，就要约原告作为其公司的投资者参加。但被告要求原告必须缴纳保证金80万元，原告思虑后决定按被告要求于2012年12月21日向被告银行账户转账80万元。原告缴纳保证金后，被告久拖不能安排投资项目且长期占用原告资金，经原告多次电话催办，被告始终拖延并表明无法履行当初约定，并分两次返还40万元保证金，但剩余的40万元经原告多次催要，被告迟迟不付，原告遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、中国农业银行银行卡取款业务回单及个人业务申请书，证明原告于2012年12月21日经中国农业银行向被告转账80万元； 3、收据，证明被告博达公司收到款项后于2012年12月21日向原告出具的加盖被告公司财务印章（安徽省博达矿山机械有限公司财务专用章）的收据一张，证明收到原告钱威保证金80万元。 被告博达公司未作答辩、质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，原告为参与被告博达公司生产制造设备科技研发项目，向被告博达公司缴纳保证金80万元，2012年12月21日原告钱威中国农业银行股份有限公司定远定城分理处向被告博达公司账户转账80万元，并注明为保证金，次日被告博达公司向原告钱威出具收据一张。后因被告未能履行约定的义务，分别于2013年10月返还保证金30万元，于2014年年底返还保证金10万元。 另查明，被告于2016年1月19日将公司名称由“安徽省博达矿山机械有限公司”变更为“安徽省博达重工有限公司”，并将公司法定代表人由刘清明变更为刘坤。 本院认为：原告钱威为能与被告博达公司合作而向被告博达公司缴纳80万元保证金，但原、被告之间一直没有达成合作事项，被告博达公司取得该80万元保证金没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还，原告自认被告博达公司已经返还原告钱威40万元保证金，故原告钱威请求被告博达公司返还40万元保证金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省博达重工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱威保证金40万元，同时应当支付自2018年3月22日起至实际付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告安徽省博达重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年六月二十日 书记员 吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 汪军、广州佑沅皮具有限公司： 关于申请执行人汪军申请执行广州佑沅皮具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7239号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省安阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫05执异140号 案外人：刘月红，女，汉族，住河南省郑州市中原区。 申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。 被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。 法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。 在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人刘月红对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘月红称，2014年12月，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2014年入住至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。 刘月红为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，刘月红提交的落款时间为2014年12月24日的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X号房产，建筑面积157.71平方米，单价每平方米2280元，总金额359578元。刘月红提交的入账日期为2014年12月24日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：刘月红；人民币（大写）：叁拾伍万玖仟伍佰柒拾玖元整；收款事由：X-X-X”。刘月红提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期：2014年12月24日；业主姓名：刘月红；购房单位：X栋X单元X室；建筑面积：157.71㎡”。刘月红提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2014年12月23日。刘月红另提交了物业费收据等证据材料。 2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。” 本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，刘月红主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。 本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。 本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从刘月红提交的《商品房买卖合同》来看，该合同落款时间在本院查封之前。从刘月红提交的《前期物业管理服务协议》及物业费收据等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从刘月红提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》及安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的刘月红已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的25号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。 综上，刘月红的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王新芳 审判员  王 晔 审判员  马 越 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈 喆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1708号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人何满潮，男，汉族，1959年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与何满潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6884号民事判决书已经于2017年1月16日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金65543.02元、利息10346.03元、滞纳金3277.15元、账单分期手续费864元、透支转账分期还款手续费3867.32元、本案受理费1335元及迟延履行期间的债务利息等合计85232.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费1178元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1708号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4156号 原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码：91330600307513919T。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹肃、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陆云军，男，1976年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：莫明花，女，1975年8月26日出生，壮族，住绍兴市上虞区。 被告：陆小军，男，1978年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被告陆云军、莫明花、陆小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹肃到庭参加了诉讼，被告陆云军、莫明花、陆小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆云军立即偿还原告借款本金29962.21元，支付利息734.49元（暂计算至2018年4月18日止），并承担原告为实现债权而支出的费用2500元；2.判令被告陆云军支付原告自2018年4月19日至实际履行之日止按《个人信用借款合同》约定计付的逾期罚息及复利；3.被告莫明花、陆小军对上述第一、二项债务在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告陆云军签订合同号为6801120170000467《个人信用借款合同》，合同约定：被告陆云军向原告借款30000元，借款期限自2017年2月20日至2018年2月15日，借款月利率为8.6‰，利息支付方式为按月结息，每月20日为结息日到期利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按上述约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息、罚息，贷款人有权按照人民银行规定计收复利。借款人未归还借款、未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款，双方还对其他事项作出约定。被告莫明花、陆小军向原告出具《保证函》，自愿在债权期间届满后二年为被告陆云军的上述2017年2月20日至2018年2月15日期间内向原告在最高额3万元债务范围内承担保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权及其利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。原告依约将30000元贷款发放给被告陆云军。现被告陆云军未按期归还借款本金及利息，被告莫明花、陆小军亦未能按约承担担保责任。截至2018年4月18日，被告陆云军欠原告借款本金29962.21元，利息734.49元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、借款借据、逾期利息应收本息表、委托合同、律师费发票、送达地址确认书。 被告陆云军、莫明花、陆小军未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，被告陆云军、莫明花、陆小军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 另查明，原告为实现债权而支付的律师费2500元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆云军未按合同约定支付借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告陆云军返还借款、按合同约定支付相应的利息及支付实现债权的费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告莫明花、陆小军自愿为被告陆云军向原告的借款提供连带责任保证，现原告主张其对被告陆云军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆云军、莫明花、陆小军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆云军应自本判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款29962.21元，支付利息734.49元（利息暂计算至2018年4月18日，之后至款项实际清偿之日止的利息仍按合同号为6801120170000467《个人信用借款合同》约定按实计付）； 二、被告陆云军自本判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司实现债权的费用2500元； 三、被告莫明花、陆小军对上述第一项、第二项中的应给付款项在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陆云军、莫明花、陆小军负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年六月十五日 书记员 梁徐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15151号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：玉明广，男，1979年12月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告玉明广信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计493542.91元（截至2017年9月17日止，其中本金368457.58元，利息43275.47元，逾期还款违约金68586.17元，分期付款手续费13223.69元），并承担自2017年9月18日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告玉明广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：玉明广。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年6月19日。 五、透支本金：截止至2017年9月17日，尚欠本金368457.58元。 六、透支利息：截止至2017年9月17日，尚欠利息43275.47元，分期付款手续费13223.69元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉明广偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金368457.58元； 二、被告玉明广给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费（计算方法：至2017年9月17日止，利息为43275.47元，分期付款手续费为13223.69元，此后至实际清偿之日止，以本金368457.58元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费8703元，公告费350元，两项合计9053元，由被告玉明广负担8024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担1029元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执428号申请执行人：陈友领，男，汉族，生于1971年5月6日。被执行人：习水县仙源房地产开发有限公司，组织机构代码：05082075—2，住址：习水县仙源镇小獐村。法定代表人：周厚全本院在办理陈友领申请执行习水县仙源房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定在3个月内将执行标的29400元一次性付清，现申请人陈友领申请撤诉，如罗习水县仙源房地产开发有限公司不按和解协议履行约定义务，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执428号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月五日书记员 周 璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4250号 原告：叶福云，女，汉族，1958年8月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181680878406E。 法定代表人：叶诚荣，该公司执行董事。 被告：叶诚荣，男，汉族，1949年5月2日出生，住福建省福清市。 被告：叶存建，男，汉族，1983年3月23日出生，住福建省福清市。 被告：黄晓佳，女，汉族，1994年11月16日出生，住福建省福清市。 原告叶福云与被告福清市荣兴房地产开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）、叶诚荣、叶存建、黄晓佳民间借贷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶福云的委托诉讼代理人刘德和到庭参加诉讼。被告荣兴公司、叶诚荣、叶存建、黄晓佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣兴公司、叶诚荣、叶存建、黄晓佳偿还原告叶福云借款本金46万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为27.6万元，两项合计为73.6万元）；2.本案诉讼费、保全费用等费用由四被告负担。事实和理由：被告荣兴公司、叶诚荣、叶存建以开发房地产需要资金为由，从2013年6月6日开始向原告借款。2013年6月6日叶福云通过其儿子郭某向叶诚荣转账25万，约定月利息2分，2014年6月6日叶诚荣又向叶福云借现金10万元，两笔借款加上25万元本金的利息合计41万，被告曾出具了一张向原告借款41万元的借条。2015年1月1日，叶诚荣、叶存建重新出具借条一张，确认向原告借款46万元，月利息按2分计算，2015年6月30日前还清，并在借款人处盖上荣兴公司的公章。被告黄晓佳与叶存建系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄晓佳应共同偿还。现还款期限已届满，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 荣兴公司、叶诚荣、叶存建、黄晓佳均未答辩和举证。 原告叶福云围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账明细等证据，并申请证人郭某出庭作证。证人郭某的证言为：“叶福云是我母亲，2013年6月6日我通过建设银行网银转账给叶诚荣25万元，这笔钱是我母亲叶福云让我代为转账的。” 因荣兴公司、叶诚荣、叶存建、黄晓佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对叶福云所提供的证据进行审理。 经审理查明：2013年6月6日叶福云通过其儿子暨本案证人郭某向叶诚荣转账25万元，2015年1月1日叶诚荣出具借条一张，确认向叶福云借款46万元，约定月利息按2分计算，2015年6月30日前还清，并在借款人处盖上荣兴公司的公章，叶存建在借条落款时间下方签名。 本院认为： 2015年1月1日叶诚荣出具借条确认向叶福云借款46万元，叶福云主张该借款系由两笔借款本金35万元加上利息结算而来，该主张有借条、转账凭条、证人证言及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以采纳；叶福云请求叶诚荣偿还借款，本院予以支持。但两笔借款本金加上利息后双方确认借款本金46万元与事实不符，且其利息结算已超过法律规定的上限，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，为此，本案实际借款本金总额应认定为35万元，利息应以实际借款本金为基数，从借款之日起按月利率2%计算。 本案中，因借条中“借款人”签名处盖有荣兴公司的公章，叶福云主张荣兴公司为共同借款人本院予以采纳，荣兴公司应与叶诚荣共同偿还案涉借款。 本案中，叶存建在借条落款时间下方签名，但未明确其签名的意思，审理中原告陈述：“出具借条时，原告担心叶诚荣年龄大了可能无法还款，故要求叶存建也签名。”可见原告要求叶存建签名的本意是提供保证担保。因借条未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应推定为连带责任保证。但因借条约定主债务于2015年6月30日前履行完毕，而未约定保证期间，原告起诉时主债务履行期届满超过6个月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案已超过保证期间，叶存建的保证责任应予以免除。叶福云主张叶存建是共同借款人，但因借条未能显示叶存建是借款人，且没有其他辅助证据足以表明叶存建是共同借款人，故叶福云的该主张证据不足，叶福云另主张案涉借款系叶存建与黄晓佳夫妻共同债务也无事实依据，本院均不予采纳。 荣兴公司、叶诚荣、叶存建、黄晓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告叶福云借款本金35万元及利息（利息按月利率2%，其中本金25万自2013年6月6日起、本金10万元自2014年6月6日计算至还款之日止）； 二、驳回原告叶福云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11160元，原告叶福云负担740元，被告叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司共同负担10420元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，林晓丹在三十日内，其他当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 王统勇 审判员 魏益钦 二〇一八年六月二十日 书记员 林 星 -6-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2046号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人**远，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省罗定市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与**远信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2727号民事判决书已经于2017年8月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金74032.71元、利息及滞纳金21740.89元、本案受理费1962元及迟延履行期间的债务利息等合计97735.6元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1366元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人**远正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人**远正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2046号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执741号申请执行人某某某某投资管理（北京）有限公司，住所地北京市某地。法定代表人薛某。被执行人邵某，男，1962年10月21日出生，住陕西省西安市。公民身份号码：。某某某某投资管理（北京）有限公司与邵某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01366149号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某某某投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付本金78242.25元、利息1564.85元及违约金；承担仲裁费243.8元。执行中查明，湛江仲裁委员会依据某某某某投资管理（北京）有限公司与邵某居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01366149号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷所作出的，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于仲裁机构“关于先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回某某某某投资管理（北京）有限公司关于强制执行邵某的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年六月十三日书 记 员  李 鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终425号上诉人（原审原告）：吴禹文，男。委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。委托代理人：王小松，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府。法定代表人：刘克武，该区政府区长。上诉人吴禹文因诉被上诉人沈阳市大东区人民政府确认征收公告违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，沈阳市大东区人民政府于2011年7月1日作出《征收公告》，以沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室为征收人，征收范围为：一区域东至规划路、西至榆林大街、南至规划路、北至规划路，二区域东至榆林大街、西至规划路、南至规划路、北至724厂南侧。辽宁华禹达实业有限公司位于征收范围内（吴禹文系辽宁华禹达实业有限公司法定代表人）。2011年11月28日辽宁华禹达实业有限公司与征收人沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室签订《房屋征收拆迁补偿安置协议书》，协议中的补偿款项已实际支付完毕。另查明，辽宁华禹达实业有限公司于2017年8月7日曾以沈阳市大东区人民政府为被告向该院提起行政诉讼，请求法院确认2011年7月1日沈阳市大东区人民政府发布的《征收公告》（即本案被诉行政行为）违法，并判令沈阳市大东区人民政府赔偿损失。该院以超过起诉期限为由于2017年10月23日裁定驳回起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉征收公告仅与位于征收范围内的相关被征收主体存在利害关系，而本案的被征收人系辽宁华禹达实业有限公司，吴禹文虽系该公司法定代表人，亦不能因此而取得被征收人的主体资格，故吴禹文与本案被诉《征收公告》不存在行政诉讼法意义上的利害关系，吴禹文不具备本案原告主体资格。此外，辽宁华禹达实业有限公司已于2017年8月7日就本案被诉《征收公告》提起过行政诉讼，现吴禹文再次就同一事由提起行政诉讼亦属于重复起诉。据此裁定:驳回原告吴禹文的起诉。案件受理费人民币50元，退回吴禹文。上诉人吴禹文上诉称，吴禹文为被征收公司辽宁华禹达实业有限公司的法定代表人，沈阳市大东区人民政府违法的征收行为直接导致了吴禹文的公司财产受损，而吴禹文已经被羁押两年多，人身权益遭受巨大损失，与沈阳市大东区人民政府发布的《拆迁公告》存在行政法意义上的利害关系，完全具备本案的原告主体资格。本案诉讼主体与辽宁华禹达实业有限公司起诉沈阳市大东区人民政府行政诉讼的诉讼主体不相同，不属于重复起诉。被上诉人沈阳市大东区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，沈阳市大东区人民政府于2011年7月1日作出《征收公告》,辽宁华禹达实业有限公司位于征收范围内。2011年11月28日辽宁华禹达实业有限公司与征收人沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室签订《房屋征收拆迁补偿安置协议书》。本案的被征收人系辽宁华禹达实业有限公司，吴禹文虽系该公司法定代表人，亦不能因此而取得被征收人的主体资格，吴禹文与本案被诉《征收公告》不存在行政诉讼法意义上的利害关系，故吴禹文不具备本案原告主体资格。同时，辽宁华禹达实业有限公司已于2017年8月7日就本案被诉《征收公告》提起过行政诉讼，现吴禹文再次就同一事由提起行政诉讼亦属于重复起诉。因此，原审裁定驳回吴禹文的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年六月四日书记员  李 佳
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2822财保11号 申请人：周任山，男，1965年2月15日出生，汉族，个体工商户，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：勐海两制茶都旅游开发有限公司。 住所地：勐海县勐海镇南海路16号22栋6单元65号。 社会统一信用代码：915328225993414093。 法定代表人：杨金基，总经理。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 申请人周任山于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对中国勐海（国际）普洱茶都一期一标段21幢09单元、11单元、12单元、13单元商铺采取保全措施。申请人周任山以中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周任山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封中国勐海（国际）普洱茶都一期一标段21幢09单元、11单元、12单元、13单元商铺。 案件申请费5,000元，由申请人周任山负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刀雪梅 二〇一八年六月六日 书记员  何 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初3220号 原告：周业华，男，1946年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘金容，女，1946年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚洪未，女，1994年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚洪梅，女，1998年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告姚洪未、姚洪梅共同委托诉讼代理人:邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 原告周业华、刘金容与被告姚洪未、姚洪梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周业华、刘金容、被告姚洪未、姚洪梅及其共同委托诉讼代理人邱发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周业华、刘金容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姚洪未、姚洪梅共同分别向二原告各支付209067.03元，合计418134.06元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。生育了周开群、周开伦二个子女。周开群与姚现章（早于周开群死亡）结婚生育了被告姚洪未、姚洪梅二个子女。2018年1月26日，周开群因交通事故死亡，获赔690000.00元，该款在二被告处。因多次协商未果，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告姚洪未、姚洪梅共同辩称，原告周业华、刘金容的诉讼请求没有依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下，原告周业华、刘金容系夫妻关系，生育了周开群、周开伦二个子女。周开群与姚现章（早于周开群死亡）结婚生育了被告姚洪未、姚洪梅二个子女。2018年1月26日，周开群因交通事故死亡，获赔690000.00元，该款在被告姚洪梅处。庭审中，二被告辩称安葬周开群等支出了282205.90.00元。其中第一次去湖南处理交通事故支出25395.00元，中途回遵义准备资料再去湖南支出13780.00元，安葬周开群支出104230.90元（其中购买墓地48800.00元），给周开群修建坟墓支出58800.00元（已支付20000.00元，38800.00元未支付），偿还周开群生前借款80000.00元。庭审中，二原告认可处理周开群事故、安葬周开群支出90000.00元。 本院认为，原告周业华系死者周开群之父，原告刘金容系死者周开群之母，二原告主体资格适格。周开群于2018年1月26日因交通事故死亡的可赔偿金额为804214.52元［1、丧葬费26547.00元（53094.00元÷12月×6月）。2、死亡赔偿金534852.40元（26742.62元×20年）。3、精神抚慰金酌情认定50000.00元。4、处理周开群交通事故的合理费用酌情认定20000.00元。5、周业华赡养费86407.56元（19201.68元×9年÷2）6、刘金容赡养费86407.56元（19201.68元×9年÷2）］，但实际只获得赔偿款690000.00元，没有足额获赔。该690000.00元不是死者周开群的遗产，而是周开群因交通事故死亡产生的对周开群第一序位继承人健在者的赔偿款。该款除了专项赔偿款（以可赔金额中所占比例在实赔金额中计算）和安葬周开群的合理支出外，剩余款项属于周开群第一序位继承人健在者的共有财产，原则上均等分割。周开群第一序位继承人健在者为原告周业华（周开群之父）、原告刘金容（周开群之母）、被告姚洪未（周开群长女）、被告姚洪梅（周开群次女），周开群配偶早于周开群死亡。二被告主张的第一次去湖南处理交通事故支出的费用，其合理金额，予以酌情认定。中途回遵义准备资料再去湖南支出的费用，其合理金额，予以酌情认定。安葬周开群支出的费用中，其合理金额，予以酌情认定，购买墓地48800.00元不符合国家安葬死者的政策规定，不予采信。给周开群修建坟墓支出的费用，系二被告个人行为，不予采信。偿还周开群生前借款80000.00元，因赔偿款690000.00元不是遗产，该行为也是二被告个人行为，不予采信，至于周开群生前是否存在80000.00元债务以及该债务是周开群个人债务还是家庭共同债务本案均不作评价。结合二原告认可处理周开群事故、安葬周开群支出90000.00元以及本案实际，认定处理周开群事故、安葬周开群的合理支出为90000.00元。故原告周业华应得份额为187067.98元｛1、周业华赡养费74135.96元［690000.00元×（86407.56元÷804214.52元）］。2、均等分割款112932.02元［（690000.00元－74135.96元－74135.96元－90000.00元）÷4］｝。原告刘金容应得份额为187067.98元｛1、刘金容赡养费74135.96元［690000.00元×（86407.56元÷804214.52元）］。2、均等分割款112932.02元［（690000.00元－74135.96元－74135.96元－90000.00元）÷4］｝。因690000.00元在被告姚洪梅处，被告姚洪梅向原告周业华、刘金容分别支付187067.98元。被告姚洪未在本案中不承担支付义务。二原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 综上所述，原告周业华、刘金容的合理请求，有事实和法律依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚洪梅于本判决生效后十日内支付187067.98元给原告周业华。 二、被告姚洪梅于本判决生效后十日内支付187067.98元给原告刘金容。 三、被告姚洪未在本案中不承担支付义务。 四、驳回原告周业华、刘金容的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元（已减半收取）、保全费2270.00元，合计6060.00元，原告周业华、刘金容承担640.00元,被告姚洪梅承担5420.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  谭锴 二〇一八年六月十九日 法官助理简单 书记员周恒怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2958号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，该公司员工。被告：廖洪安，男，1984年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春新世界置业有限公司与被告廖洪安追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。被告廖洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的5897.3元；2、判令被告以原告垫付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息400.06元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：YC201701060410），约定被告购买原告开发的位于宜春市经济开发区的凯旋城一期高层27幢2003号房，房屋总价款285000元，其中首期款57000元，余款228000元办理按揭贷款。后原、被告及建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告贷款提供阶段性保证。银行按揭贷款办理完成后，被告并未依照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定定期归还贷款本金及利息。截至2017年12月29日，建设银行共计从原告账户扣划了5897.3元。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告廖洪安未作答辩，也未向本院递交相应的证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：YC201701060410），约定被告购买原告开发的位于宜春市经济开发区的凯旋城一期高层27幢2003号房，房屋总价款285000元，其中首期款57000元，余款228000元办理按揭贷款。后原、被告及建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告贷款提供阶段性保证。银行按揭贷款办理完成后，被告未按约定定期归还贷款本金及利息。截至2017年12月29日，建设银行共计从原告账户扣划了5897.3元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖洪安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告及建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告应按照合同的约定定期归还贷款本金及利息，但被告未按约定履行义务，导致原告作为保证人承担保证责任代其向建设银行偿还贷款5897.3元，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还其垫付款5897.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未提供相关证据予以证实原、被告对垫付款的利息作出了约定，无事实依据与法律依据，本院不予支持，被告需自2017年12月29日起向按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖洪安于本判决生效后十日内向原告宜春新世界置业有限公司支付5897.3元。（利息自2017年12月29日起至欠款付清之日止，以5897.3元为基数，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一八年六月二十五日书记员  王洁帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1907号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人许志波，男，汉族，1974年10月5日出生，住福建省德化县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许志波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5516号民事判决书已经于2017年8月7日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金54170.61元、利息17372.54元、滞纳金2708.53元、手续费20元、本案受理费及财产保全费1600元及迟延履行期间的债务利息等合计75871.68元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1038元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人许志波协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人许志波协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1907号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰