山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初4414号 原告：温晓燕，女，汉族，1989年11月17日生，住山东省胶州市，现住胶州市宝龙城市。 委托诉讼代理人：张洪雨，男，汉族，1985年9月4日生，住山东省胶州市，系原告丈夫。 被告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用代码：91370281073297503D。 法定代表人：许华琳，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告温晓燕与被告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温晓燕以及被告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人周重骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所缴纳的物业费1123.3元，物业管理服务质价不符，不能按照1.8元每平方米收取物业费；2.判令被告停止限制业主驾驶车辆自由进出小区的合法权益；3.判令被告公示、公开小区地下车位的产权和归属资料及证件；4.判令被告公示、公开小区业主公摊面积和公共配套车位及设施的详细原始资料；5.判令被告公示、公开小区业主共有的场地、区域、设备及设施等详细资料；6.判令被告公示、公开物业收费的依据和物价部门核准的收费备案原始材料和证件；7.判令被告公示、公开利用业主共有场地部位获得的收益并支付给业主；8.判令被告公示、公开小区物业区域划分的详细资料和政府部门的原始备案证明材料；9.判令被告公示、公开接管本小区物业管理服务的招投标备案材料和建设单位与其签订的委托原始合同原件等资料；10.判令被告公示、公开服务标准；11.判令被告停止限制、侵害没有车位业主驾驶私家车自由进出小区的权益并公开道歉；12.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告提供物业管理的小区的业主，与被告签署了《胶州宝龙城市广场住宅签约文件》，文件中被告没有写明服务标准，只在签约文件中显示服务项目，显失公平。被告在提供物业服务过程中存在垃圾不及时清理、绿化疏于管理、露天及楼梯间设备、设施损坏不更换以及电源线长期裸露在外造成安全隐患、侵害业主驾驶私家车自由进出小区的权利等问题。在业主接收房屋和领取房屋钥匙时，要求业主签订物业管理服务合同的同时需签订《装饰装修管理服务协议》并收取业主装修押金和建渣清运费，强行收取物业费，业主如不签协议或缴纳上述费用便不能领取入户钥匙。被告强行收取相关费用，涉嫌违法。被告收取每平方米1.8元的物业费与其服务等级严重不符。综上，原告为了维护自身合法权益起诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告第一项诉讼请求无事实与法律依据，其余诉讼请求不属于人民法院受理范围，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日，其变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。 原告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，购买了胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区5号楼1单元15层704户房产，被告系该小区的物业服务公司。合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对原告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了《前期物业管理服务合同》（见附件五），原告和被告已签订了《胶州宝龙城市广场使用公约》（见附件五）。合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容；第三章第十六条约定，业主及物业使用人在物业管理区域内行驶和停放车辆，应遵守本物业管理区域的车辆行驶和停车规则；第十七条第12项约定禁止违反本物业的交通管理规则随意停放车辆和鸣喇叭。合同附件五中的承诺书第一条载明：“本人确认已详细阅读并理解青岛宝龙英聚置地发展有限公司（建设单位）制订的《胶州宝龙城市广场小区住宅临时规约》（下称“本临时管理规约”），以及建设单位与物业服务企业签署的《前期物业管理服务协议》”。承诺书第二条载明：“本人同意遵守并倡导、督促其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约及前期物业服务合同、前期物业管理服务协议”。承诺书有原告的签字和青岛宝龙英聚置地发展有限公司的盖章。原告所购买的该小区无地上停车位，地上人车分流。青岛宝龙英聚置地发展有限公司出具委托证明一份，载明该小区地下车位由其建设并持有，公司委托被告和上海富奈实业有限公司胶州分公司就该小区停车位的租赁和使用权转让进行对外签订《车位租赁协议》、《停车位使用权转让合同》。原告没有购买和租赁停车位。 原告为了证明被告的物业服务收费与物业服务标准不相符提交了光盘四张，光盘中有视频和照片。其中标有“视频2”的光盘当庭无法播放，并且在法庭限定的期限内原告未能提交光盘中内容的原始载体，被告对该证据不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告的诉讼请求本院分析如下： 一、关于原告认为被告提供的物业管理服务质价不符，要求被告返还所缴纳的物业费1123.3元的诉讼请求，本院认为，原告庭审中仅提交了光盘作为证据，欲证明被告的服务不符合其物业费收费标准，但在法庭限定的期限内未提交光盘中照片和视频的原始载体，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，原告提交的光盘无法提供原始载体，光盘中的照片和视频无法与原件进行核对，且被告对该证据也不认可，故仅提供该证据无法证明原告的主张，原告应承担对其不利的法律后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告要求被告停止限制业主驾驶车辆自由进出小区和要求被告停止限制、侵害没有车位业主驾驶私家车自由进出小区并公开道歉的诉讼请求，本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》，包含合同相关附件、补充条款、承诺书等系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应依合同约定履行义务。在合同附件中的临时管理规约载明，业主及物业使用人在物业管理区域内行驶和停放车辆，应遵守物业管理区域的车辆行驶和停车规则。原告也签订了承诺书，承诺遵守临时规约的约定。原告小区地上没有停车位，地上人车分流，对地下停车位原告既没有购买也没有进行租赁，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。 三、原告要求被告公示、公开小区地下车位的产权和归属资料及证件，要求被告公示、公开小区业主公摊面积和公共配套车位及设施的详细原始资料，要求被告公示、公开小区业主共有的场地、区域、设备及设施等详细资料，要求被告公示、公开物业收费的依据和物价部门核准的收费备案原始材料和证件，要求被告公示、公开利用业主共有场地部位获得的收益并支付给业主，要求被告公示、公开小区物业区域划分的详细资料和政府部门的原始备案证明材料，要求被告公示、公开接管本小区物业管理服务的招投标备案材料和建设单位与其签订的委托原始合同原件等资料，要求被告公示、公开服务标准，以上诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温晓燕的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘畅