安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初10554号原告：宿州市融通融资担保公司，住所地安徽省宿州市埇桥区中山街91号。法定代表人：武良坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冰，男，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。委托诉讼代理人:王茂军，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市淮海物资能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇G206国道华电路北侧。法定代表人：王海航，该公司经理。委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。被告：段正明，男，汉族，1965年4月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。被告：董红，女，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。原告宿州市融通融资担保公司（以下简称融通融资公司）与被告宿州市淮海物资能源有限责任公司（以下简称淮海物资能源公司）、段正明、董红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通融资公司的委托诉讼代理人韩冰、王茂军，被告淮海物资能源公司的委托诉讼代理人马莉、被告段正明、董红的共同委托诉讼代理人王瑞影，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融通融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮海物资能源公司偿还原告融通融资公司已代为偿还的借款本息500万元、资金占用费1132500元、违约金1000000.00元，共计人民币7132500元，同时承担逾期还款利息至还清之日止；2、判令被告段正明、董红对上述债务共计7132500元承担连带责任；3、判令被告承担原告因追偿债务所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、送达费用、催收费用、差旅费等费用。事实与理由：2015年6月25日，淮海物资能源公司向中国建设银行股份有限公司宿州市分行（以下简称建行宿州分行）借款人民币500万元，借款期限在2015年6月25日至2016年6月24日。融通融资公司为淮海物资能源公司的这笔借款提供担保，淮海物资能源公司用其所有的财产提供反担保抵押，段正明、董红提供不可撤销个人连带责任信用反担保。借款到期后，因淮海物资能源公司未能及时履行还款付息义务，于2016年6月29日与融通融资公司签订《埇桥区小微企业续贷过桥资金使用协议》。融通融资公司于2016年6月29日代为偿还淮海物资能源公司的该笔借款本金500万元。此后，融通融资公司多次向淮海物资能源公司追偿债务，而淮海物资能源公司不予理会。淮海物资能源公司的行为已构成违约，应当支付《委托保证合同》中约定的违约金及代偿资金占用费，段正明、董红签订不可撤销个人连带责任反担保，应当对上述债务承担连带偿还责任。淮海物资能源公司的行为已给融通融资公司造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，特具状至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告淮海物资能源公司辩称，本案案由应为民间借贷纠纷，淮海物资能源公司与建行宿州分行签订借款合同后，淮海物资能源公司在该笔借款到期后从原告处借了500万归还了这笔借款。淮海物资能源公司与建行宿州分行的借贷关系已经履行完毕，不存在违约行为。融通融资公司没有履行保证人的保证责任。鉴于淮海物资能源公司已经履行了还款义务，融通融资公司基于该借款合同所产生的担保义务已免除，融通融资公司要求淮海物资能源公司向其偿付代为偿还的500万元借款本金、资金占用费及违约金等缺乏事实依据。淮海物资能源公司只应向融资融通公司偿还借款本金500万元，且淮海物资能源公司已在2018年3月22日向融通融资公司偿还了20万元借款，现只应偿还480万元借款本金。被告段正明和董红共同辩称，淮海物资能源公司向建行宿州分行借款500万元及两被告提供不可撤销个人连带责任保证是事实。但淮海物资能源公司已经向建行宿州分行偿还了该笔借款，作为担保人的融通融资公司的保证责任已经免除，两被告的反担保责任也应免除。淮海物资能源公司与融通融资公司现在只存在借贷关系，且尚欠借款本金480万元未还。两被告没有对淮海物资能源公司的该笔借款与融通融资公司签订担保协议，不应对该笔借款本金及利息承担保证责任，请求驳回融通融资公司对两被告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年6月25日，淮海物资能源公司与建行宿州分行签订编号为C2015022号《人民币流动资金贷款合同》，约定淮海物资能源公司向建行宿州分行借款500万元用于日常生产经营周转，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，并于每月的第20日支付利息。同日，融通融资公司与建行宿州分行签订编号为C2015022-1号的《保证合同》一份，约定融通融资公司为淮海物资能源公司向建行宿州分行借款5000000.00元提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，淮海物资能源公司与融通融资公司签订编号为委保字部[2015]186号《委托保证合同》一份，约定淮海物资能源公司委托融通融资公司为其向建行宿州分行借款500万元提供连带责任保证，保证范围和保证期间同《保证合同》约定的保证范围和保证期间，融通融资公司收取淮海物资能源公司10万元的担保费。该合同第八条约定：淮海物资能源公司未按期清偿到期债务由融资融通公司代偿的，除向融通融资公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向融通融资公司另行支付融通融资公司代偿次日起的代偿资金占用费；造成融资融通公司经济损失的，淮海物资能源公司应赔偿融通融资公司全部经济损失。为确保淮海物资能源公司按时足额偿还借款，同日，段正明、董红分别与融通融资公司签订编号为个信字部[2015]186-1号、个信字部[2015]186-2号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》各一份。约定为确保融通融资公司在为淮海物资能源公司向建行宿州分行的500万元借款承担保证责任后行使追偿权及代位求偿权等权益，段正明、董红自愿受淮海物资能源公司的委托并为淮海物资能源公司向融通融资公司提供个人信用反担保。反担保的范围为融通融资公司为淮海物资能源公司代为清偿的全部款项、违约金、代偿资金占用费及全部经济损失、合同约定的应由淮海物资能源公司支付给融通融资公司的担保费及融通融资公司向淮海物资能源公司追偿债务而发生的一切费用。同日，融通融资公司与淮海物资能源公司签订编号为抵保字部[2015]186-1号《反担保抵押合同》一份，约定因融通融资公司为淮海物资能源公司向建行宿州分行借款500万元提供担保，淮海物资能源公司自愿用其所有的土地、厂方、设备、车辆向融通融资公司提供反担保。借款到期后，淮海物资能源公司未能按期向建行宿州分行偿还500万元借款。2016年6月29日，淮海物资能源公司与融通融资公司签订《埇桥区小微企业续贷过桥资金使用协议》，约定借款种类为续贷过桥资金，借款金额500万元，借款用途用于归还淮海物资能源公司在建行到期的500万元流动资金贷款，借款期限自2016年6月29日至2016年7月8日止，融通融资公司一次性将500万元借款发放到淮海物资能源公司在建行开设的续贷过桥资金专用账户上。融通融资公司在合同签订当日即将500万元借款汇入淮海物资能源公司在建行开设的银行账户，淮海物资能源公司收到该500万元借款后将其用于偿还2015年6月25日向建行宿州分行的500万元借款。淮海物资能源公司向建行宿州分行偿还500万元借款后，建行宿州分行未再向淮海物资能源公司发放贷款，淮海物资能源公司未能向融通融资公司偿还该500万元借款。2018年3月22日，宿州市成佳建材有限公司受淮海物资能源公司委托，向融通融资公司偿还20万元。上述查明的事实有当事人的陈述、编号为C2015022号《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、委保字部[2015]186号《委托保证合同》、个信字部[2015]186-1号、[2015]186-2号《不可撤销个人连带责任信用担保合同》、抵保字部[2015]186-1号《反担保抵押合同》、《埇桥区小微企业续贷过桥资金使用协议》支票存根等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为，涉案500万元是融通融资公司因履行保证责任而代淮海物资能源公司向建行宿州分行偿还借款本金，还是融通融资公司给淮海物资能源公司的借款。根据法律规定，保证人的追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。其成立必须具备三个条件：首先，保证人向债权人履行了保证债务；其次，债务人因保证人的履行得以免除债务；第三，保证人履行保证责任无过错。本案中，融通融资公司虽然接受了淮海物资能源公司的委托与建行宿州分行签订了《保证合同》，但借款到期后，融通融资公司并没有代替淮海物资能源公司向建行宿州分行偿还500万元借款，而是以续贷过桥资金的方式将500万元交付给淮海物资能源公司，由淮海物资能源公司自行向建行宿州分行偿还了借款。此还款过程与淮海物资能源公司向融通融资公司之外的第三人借款用于偿还其在建行宿州分行的到期债务并未本质区别。融通融资公司与淮海物资能源公司签订的《埇桥区小微企业续贷过桥资金使用协议》明确约定500万元过桥资金的性质为借款，且对借款的期限和用途做出了明确约定。因此，融通融资公司交付给淮海物资能源公司的涉案500万元的行为不符合保证人的追偿权的构成要件，其以追偿权为由要求淮海物资能源公司偿还代为清偿的500万元借款并支付违约金、资金占用费及逾期利息，并要求段正明、董红承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。淮海物资能源公司公司虽然认可其向融通融资公司借款500万元的事实，但经本院询问，其明确表示不同意在本案中一并处理500万元借款事宜，故对淮海物资能源公司向融通融资公司借款500万元一事，本院在本案中不予处理，融通融资公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宿州市融通融资担保公司的诉讼请求。案件受理费61728元，由原告宿州市融通融资担保公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  欧保英二〇一八年六月四日书 记 员  李子维