.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终594号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司），住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1-2层，统一社会信用代码:×××。负责人：张国勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡五子，男，汉族，1974年04月15日出生，无业，住五原县。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：杨福祥，男，1981年9月29日出生，汉族，司机，住河南省获嘉县。公民身份号码×××。上诉人人寿财险郑州市中心支公司因与被上诉人蔡五子、杨福祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人耿晓，被上诉人蔡五子到庭参加诉讼，被上诉人杨福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿财险郑州市中心支公司上诉请求：请求撤销内蒙古五原县人民法院（2017）内0821民初1506号民事判决书第一项，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决计算死亡赔偿金金额过高。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》一审法院判决死亡赔偿金为611880元。被上诉人提供的证据身份证和户口本显示，蔡振宇系农村户口，被上诉人并没有证明其在城镇居住且工作超过一年以上，因此被上诉人所诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算。二、一审法院判决精神抚慰金过高，本次事故中，上诉人所承保的车辆在事故中仅承担次要责任，过错较小，判决上诉人承担50000元精神抚慰金过高。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费不合理。蔡五子辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。二、上诉人针对一审合法正确的判决提出上诉，且上诉事实及理由于法无据，给被上诉人因子女死亡所以导致的已破碎的家庭再度带来身体、精神及经济的重创，并给人民法院的诉讼资源造成不应有的浪费，请求法院驳回上诉，维持原判。三、原审法院依据内蒙古自治区道路交通事故赔偿项目和计算办法所做出得判决是正确的，该依据是适用于内蒙古自治区法院系统的，且本案发生于内蒙古自治区。四、原审法院关于人身损害赔偿标准的适用是完全正确的，请求法院驳回上诉，维持原判。蔡五子一审诉讼请求：1、判令杨福祥、人寿财产保险股份有限公司向蔡五子支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计265502元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡五子系本案受害人蔡振宇的父亲，苗秀梅系本案受害人的母亲，其二人都是本案的赔偿权利人，但是苗秀梅放弃了赔偿权利，只有原告蔡五子依法系本案赔偿权利人。2016年10月26日下午17时许，本案被告之一刘金科驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至五原县X719线30KM+300M处与由东向西行驶杨福祥驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成本案受害人蔡振宇当场死亡。巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队作出五公交认字【2016】第162号《道路交通事故认定书》认定：刘金科承担本起道路交通事故的主要责任，杨福祥承担本起道路交通事故的次要责任，受害人死者蔡振宇无责任。因被告杨福祥所驾驶的肇事车辆×××号重型仓栅式货车在人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故上述被告应对原告承担连带赔偿责任。另，死者蔡振宇出生于1996年1月21日，于2016年10月26日死亡时为20周岁，生前一直居住在五原县，为城镇户口，并自2017年年初开始一直在五原县从事餐饮服务工作。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》等相关规定，本案被告对本案死者应该承担以下民事赔偿责任：死亡赔偿金183564元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元，原告等处理受害人丧葬事宜所支出的误工损失、交通费等其他合理费用3000元，这些费用系原告合理支出，请法庭酌定。以上各项共计265502元。死亡赔偿金和丧葬费是按照2016年标准计算的。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告蔡五子主张赔偿处理交通事故支出的交通、误工费用3000元。综合本案的实际情况，误工费应按三人五天并参照2016年自治区政府统计部门公布的居民服务业平均工资每天113.44元计算。交通费用蔡五子没有提供实际支出费用的证据，但考虑到其处理交通事故需支出交通费用，本院酌情认定其交通费用为300元。本案蔡五子与事故中的死者蔡振宇是父子关系；本起事故中另一死者柴强的赔偿权利人苏红、柴之轶、柴之豪、柴二如、刘桂英等人和伤者刘金科就各自的赔偿分别另案诉讼，其中苏红、柴之轶、柴之豪、柴二如、刘桂英等人的各项损失为1055458元，刘金科的各项损失为228237元。另查明，2016年自治区政府统计部门公布的"上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元"、"上一年度职工月平均工资为4823元"、"相同或相近行业职工平均工资居民服务业为41405元"。经核算，蔡五子的各项合理损失应为：死亡赔偿金611880元（2016年自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入30594元×20年），丧葬费28938元（上一年度职工月平均工资为4823元×6个月），精神损害抚慰金50000元，交通费300元，处理事故人员误工费1701.6元（3人5天×居民服务业标准113.44元'cc欤芗?692819.6元。一审法院认为，杨福祥、人寿保险郑州中心支公司承认蔡五子的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条规定："对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害赔偿的具体项目和标准依照有关法律的规定执行"。本案蔡五子按2016年自治区政府统计部门公布的城镇居民上一年度人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨福祥在事故中承担次要责任，应对蔡五子的损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期内，故蔡五子的各项损失应先由人寿财险郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内按30%的承担赔偿责任。精神损害是给被侵害人亲属造成的心理上无形的痛苦，这种痛苦无法用金钱客观衡量。蔡振宇在事故中死亡，对其亲属的精神损害是巨大的，因此精神损害抚慰金按总数5万元计算并无不妥依法应予支持，并由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，并可根据案件的具体情况，由人民法院决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因本起事故的其它赔偿权利人也另案诉讼，故各赔偿权利人的损失应按照各自损失的比例确定保险责任限额范围内的赔偿数额。综上所述，蔡五子的各项合理损失692819.6元，由人寿财险郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残项下与其它赔偿权利人按比例赔偿为41575.61元｛蔡振宇死亡伤残项下的损失692819.6元÷1833049.5元（蔡振宇死亡伤残项下的损失692819.6元+柴强死亡伤残项下的损失1018958元+刘金科伤残项下的损失121271.9元）×110000元｝，其余损失651243.99元，由人寿财险郑州市中心支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内按30%赔偿为195373.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿蔡五子41575.61元，在商业三者险责任限额范围内赔偿195373.19元，于判决生效后三日内付清；二、驳回蔡五子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5282元，减半收取2641元，由蔡五子负担285元，由人寿财险郑州市中心支公司负担2356元。二审中各方均没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，仍有不足，由投保人承担责任。本案事故发生时，杨福祥所驾驶的×××号重型仓栅式货车在人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔险，故应先由人寿保险郑州中心支公司承担赔偿责任。人寿保险郑州中心支公司上诉称，死亡赔偿金的标准应适用农村标准，依据《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条中明确规定"对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算"，故上诉人的该项上诉理由不成立。精神抚慰金50000元属于法律规定幅度内的数额，且精神抚慰金属于交强险赔偿项下的内容，故一审法院认定50000元精神抚慰金并纳入交强险进行赔付并无不妥。诉讼费用由败诉方承担，并可根据案件的具体情况，由人民法院决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故上诉人人寿保险郑州中心支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4895元，由中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 李智平审判员 仲佳才 二○一八年六月二十七日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。