北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初62706号原告:原美玲，女，1981年12月4日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。委托诉讼代理人:贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。被告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路**院**楼****。法定代表人：索林峰，董事长。委托诉讼代理人：白菊，女，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务主管。被告：晋城市吉信宝汽车服务有限公司，住所地山，住所地山西省晋城开发区凤台东街**合聚大厦**v>法定代表人：徐岗。原告原美玲与被告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）、晋城市吉信宝汽车服务有限公司（以下简称吉信宝公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原美玲，被告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人白菊，被告吉信宝公司的法定代表人徐岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原美玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原美玲与恒昌众鼎公司之间的汽车融资租赁合同及附件无效；2、判令吉信宝公司返还车辆×××；3、恒昌众鼎公司、吉信宝公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原美玲变更诉讼请求为：要求恒昌众鼎公司返还首付款12400元、租金1906.03元；要求吉信宝公司给付车辆差价11360元。事实和理由：原美玲因生意资金周转需要，在恒昌众鼎公司处通过自己所有的×××号车辆汽车进行抵押贷款；2016年3月22日，原美玲与恒昌众鼎公司签订合同，在签订恒昌众鼎公司提供的格式合同及一系列附件过程中，原美玲一直以为自己签订的是《汽车抵押贷款合同》，恒昌众鼎公司也未履行任何提醒说明义务，签订合同之后也未将合同交予原美玲；后在原美玲多次催要之下，恒昌众鼎公司才向原美玲提供了部分合同的扫描件，此时原美玲才知道自己签署的是融资租赁合同，且合同形式、内容上存在虚假；后在交涉过程中，恒昌众鼎公司、吉信宝公司直接扣押原美玲车辆，且拒不返还原美玲放在车上的营业执照、户口本等相关证件。被告恒昌众鼎公司辩称：不同意原美玲的诉讼请求。原美玲与恒昌众鼎公司之间签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原美玲融资总额为50760元，租赁期限36个月，每月租金1906.03元；评估价为参考价格，GPS价格为1160元，扣除该款后余款恒昌众鼎公司已经足额发放，故不应再支付任何款项。被告吉信宝公司辩称：差价部分已经交给了原美玲的代理商，吉信宝公司不应再支付差价部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒昌众鼎公司提交的签订合同的照片一组，证明双方签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原美玲作为完全民事行为能力人，签订合同时对合同内容是明知且认可的。原美玲对该证据的真实性予以认可，但表示签订合同当时恒昌众鼎公司工作人员不让原美玲说话，只让签合同，对合同内容也没有做解释说明，之后也一直没有将合同原件交给原美玲。本院认为，原美玲对该组证据不持异议，本院予以确认。现原美玲未提交证据证明其陈述的事实，故对其陈述，本院不予采信。2、恒昌众鼎公司提交的快递单据，证明恒昌众鼎公司已经将车辆物品通过快递方式返还给原美玲。原美玲对该证据真实性不持异议，但表示其未曾签收，且单据上载明的为车上的衣服和洗漱用品，但公章和零钱未曾返还。本院认为，原美玲对该证据的真实性予以认可，故本院予以确认。3、吉信宝公司提交的预算单及转账凭证，证明已向原美玲支付38240元，吉信宝公司将差价11360元扣减保险费2720元及下级代理商尚欠的2500元后，付给下级代理商许承泽共计5140元。原美玲认可许承泽为其该笔业务的代理商，也收到了38240元，但扣除保险和相关费用的事情，原美玲并不知情，亦不认可。本院认为，吉信宝公司提交了该证据的原件，应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原美玲作为承租人与出租人恒昌众鼎公司签订了《汽车融资租赁合同（主合同）（售后回租版）》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定，融资租赁车辆的主要信息为车辆品牌东风日产，型号及配置为TIIDA骐达1.6XECVT舒适型（2011版），经销商吉信宝公司；首付款12400元，融资总额50760元，包括车款融资款49600元、GPS费用1160元；租赁期限36个月，每期租金1906.03元；承租人向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向出租人转让其享有所有权的车辆，再从出租人处租回使用，出租人同意前述转让并将该车辆出租给承租人使用，承租人确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求；承租人向出租人承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆等。附件一中的《租赁支付表》载明：首付款12400元、融资总额50760元、租金付款方式委托第三方代扣，每期租金支付金额1906.03元，支付租金频率为按月支付。原美玲作为承租人在车辆交接单和所有权转移证明上签字。2016年3月22日，恒昌众鼎公司作为甲方与乙方原美玲签署了《补充协议书》，对《融资租赁合同》作出修改：因融资车辆需要办理GPS业务，GPS费用由恒昌众鼎公司垫付，具体数额以《融资租赁合同》规定为准，最终GPS费用合计到融资本金中，由乙方在月租金中一并计息偿付；租赁期内乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，甲方有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项，自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人全部应付款项，不足部分出租人有权向承租人继续追索等。同日，恒昌众鼎公司作为甲方与乙方原美玲、经销商吉信宝公司签署《特约支付确认函》，约定：经乙方申请，三方当事人自愿选择特约支付方式，由甲方审核、批准的融资本金支付至乙方和经销商共同指定账户，即吉信宝公司在中国工商银行晋城开发区支行开立的账户。2016年3月24日，恒昌众鼎公司向指定账户即吉信宝公司的账户汇款49600元。次日，吉信宝公司向原美玲汇款38240元。吉信宝公司称：原美玲向下级代理商许永泽申请的融资，当时扣减了3400元的保险费、评估费和抵押费各500元、服务费4960元、续保押金2000元等，最后向原美玲实际支付了38240元。对于吉信宝公司扣除的费用，吉信宝公司表示并没有合同依据。本院认为：原美玲与恒昌众鼎公司签订《融资租赁合同》及系列附件，明确载明了原美玲系承租人，恒昌众鼎公司系出租人，并对融资金额、租金、支付方式进行了明确约定，上述内容在签署合同时是明确可见且可理解的，原美玲作为一名完全民事行为能力人，对此也不可能存在其他误解，因此原美玲关于其不清楚双方签署的为融资租赁合同的答辩意见，本院不予采信。因此双方签订的《融资租赁合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同明确约定了首付款、租金等内容，恒昌众鼎公司按照约定收取了首付款及租金，原美玲要求返还首付款及租金的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。根据原美玲、恒昌众鼎公司、吉信宝公司三方签署的《特约支付确认函》，恒昌众鼎公司将融资款支付至吉信宝公司账户，现恒昌众鼎公司将款项汇至吉信宝公司账户，已经履行了己方义务。但吉信宝公司未能全额将款项发放至原美玲账户，亦未能提供证据证明其扣款的依据，故吉信宝公司应当将未足额发放的款项予以补足。原美玲要求吉信宝公司补足差价的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告晋城市吉信宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原美玲融资款11360元；二、驳回原告原美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告原美玲负担358元（已交纳），由被告晋城市吉信宝汽车服务有限公司负担84元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张宝荣人民陪审员  苏秀丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  戎 璐