河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1856号原告：梁小林，男，1975年6月8日出生，汉族，无业,现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：温淑萍，女，1978年1月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**，系原告妻子。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。原告梁小林诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小林的委托诉讼代理人温淑萍、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2011年8月1日，原告与大谈村委会、河北东丽房地产开发有限公司签订了拆迁协议书。协议约定，东丽公司向大谈村所有拆迁户按每月给付过渡费2300元、补助费300元、补贴费3000元，合计月5600元。过渡费、补助费、补贴费发放至公示交房之日止。二、自2015年初大谈村党总支、村委会换届后，东胜公司停发了过渡费、补助费、补贴费。村民多次讨要无果。请求法院依法判令1.被告东胜房地产公司依法履行合同，全额支付所拖欠原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年9月1日至2016年9月23日生活补贴3830元，2015年5月1日至2016年9月23日政策优惠补贴费50300元；2.由被告东胜房地产公司承担本案的诉讼费。被告东胜房地产公司辩称，一、大谈村委会为直接责任主体，应当承担法律责任。2010年7月17日，在大谈村委会主持下，经村民代表大会讨论通过并经石家庄市桥西区人民政府备案，形成了《石家庄市桥西区大谈村拆迁改造补偿安置方案》，根据该方案第二条确认，大谈村委会为拆迁人，村民为被拆迁人。同时，该方案第五、六、七条再次确认，拆迁人大谈村委会是唯一法定拆迁安置补偿主体，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿。该安置方案对大谈村拆迁安置补偿法律关系进行了明确规定，详细阐明了大谈村拆迁安置补偿法律关系的主体是大谈村委会和被拆迁村民，而东胜公司与大谈村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。之后，大谈村委会、村民与东胜公司三方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，该协议签订的基础是安置方案以及2011年4月25日大谈村委会与东胜公司签订的《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》。安置方案和合作开发协议书两个法律文件，以及村委会作为拆迁主体与东胜公司就拆迁安置等问题召开联席会议后出具的两份会议纪要（2015年4月20日会议纪要第五条和2015年4月27日会议纪要第四条）均明确约定了东胜公司为资金垫付主体。因此，三方协议仅为之前安置方案和合作开发协议的延伸，是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁主体的法律地位。综上所述，根据协议主体的一致性原则，大谈村城中村改造项目的拆迁主体依然是大谈村委会，东胜公司仅为该项目的开发主体和拆迁安置补偿的垫付主体，其与大谈村委会和村民之间的三方协议并不能改变大谈村委会作为拆迁主体的法律地位。既然本案的法律关系是拆迁安置补偿法律关系，法律关系的主体是村委会和被拆迁村民，根据权利义务一致性原则，大谈村委会才应该是因迟延交房增加的拆迁安置补偿款的直接责任主体，应该承担直接法律责任。并且，三方协议第二条明确规定，宅基地及拆迁房屋交付村委会，村委会接收了村民的宅基地与拆迁房屋，其理当给予村民安置补偿。二、东胜公司无任何过错，不应当承担法律责任。民事法律关系责任认定以过错为原则。之所以引发本次纠纷，是因为交付迟延，但是造成交房迟延的过错并不在东胜公司。首先，三方协议第三条第（一）项明确规定，由村委会向村民提供住宅，该协议没有任何条款规定应当由东胜公司向村民交付房屋。其次，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，但是，大谈村委会并没有即时进行交房公示。而且，造成村委会未能即时进行交房公示的原因是部分村民宅基地证违规拆分，出现分房不公，进而引起纠纷；同时，村民对选房顺序产生巨大争议。该两方面原因最终导致交房无法进行，进而出现公示迟延。如此，未进行交房公示或交房迟延的法律责任就不应当让东胜公司承担。最后，安置方案经村民代表大会讨论通过并经政府盖章备案吗，其具有合法有效的法律效力。大谈村委会作为经有效法律文件确认的拆迁主体，其有权代表村民处理拆迁过程中的相关事宜，相关行为大谈村民均已接受。如今，大谈村村民不能只接受村委会做出的对其有利的行为，而否认对其不利的行为。所以，东胜公司向大谈村委会交房的行为并无过错，造成未能进行交房公示或交房迟延的过错在大谈村委会和村民自身。综合以上一、二条论述，无论从法律关系、责任主体还是从法律责任认定方面分析，东胜公司均不应当承担法律责任，相关法律责任均应当由大谈村委会承担。三、会议纪要约定的交房日期及补贴支付截止日期对村民有效。东胜公司与村委会分别于2015年4月20日和同年4月27日签订了两份《会议纪要》。其中，4月20日会议纪要第二条明确约定交房日期为2015年10月31日；4月27日会议纪要第三条明确约定了各项费用的交房截止日期。东胜公司按照会议纪要约定进行了交房和支付各项补贴费用，不存在任何过错。作为经村民代表大会讨论通过的《大谈村拆迁改造补偿安置方案》这一合法有效法律文书确定的有权处理拆迁事宜的拆迁主体—大谈村委会，其与东胜公司签订的会议纪要合法有效，并且效力及于村民，对村民具有有效约束力。因此，东胜公司按照该会议纪要约定交房和其确定的日期交付各项补贴费用完全正确。四、根据三方协议也应由村委会承担责任。三方协议明确约定“如有违约，按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理”，该文件是关于拆迁人与被拆迁人权利义务的法律文件。据此可以确定，出现违约应当由具备拆迁主体资格的村委会承担法律责任。经审理查明，2011年8月1日，大谈村委会为甲方，原告之父梁树忠（身份证号：）为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。被拆除房屋位于。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费27600元（每月过渡费为2300元）。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。拆迁场地按期腾清后因丙方责任延长过渡期的，在规定的基数上增加临时过渡费：逾期6个月以内增加25%；逾期满6个月不满12个月的增加50%；逾期满12个月不满24个月增加75%；逾期24个月以上的增加100%。协议还约定，根据第六号公告，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，自签订协议之日起至公示交房之日止，按季度发放。享受住房补贴，每月300元，自签订协议之日起至公示交房之日止。被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放生活补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年4月30日。大谈村委会向原告发放了2015年9月、10月的过渡费4600元，原告于2016年9月23日领取了回迁房。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。2010年7月17日的《石家庄市桥西区大谈村拆迁改造补偿安置方案》（以下简称大谈村拆迁安置方案）载明，被告大谈村委会系大谈村城中村改造项目的拆迁人。2013年9月12日，石家庄市建设局综合开发处出具的石建拆验[2013]8号城中村房屋拆迁清场证明，证实大谈村城中村改造项目2013年9月下旬全部拆平。2015年4月20日，被告东胜房地产公司与大谈村委会召开关于大谈回迁区工程增减项目沟通会。会议确定以下具体事项：增加室内地砖及墙面砖，2#地1#、2#、3#、4#楼，3#地1#、2#、4#、6#、7#楼共计九栋，室内地面，褐红色踢脚线（800*100mm）确定粘贴，南阳台墙面确定贴砖。800*800地砖，经村两委会确定颜色为金丝玉石，单价为36.8元/块；工期顺延，因贴砖事宜未在原开发协议内，考虑采购、运输、施工等实际情况，工期合理顺延两个月，交房日期确定为2015年10月31日。2015年4月27日，被告东胜房地产公司与大谈村委会召开关于大谈回迁区工程改造专题会议，决定过渡费统一暂发至2015年8月31日第一批回迁房交房；即使因增加贴砖等工程变更项目导致交房时间延后至2015年10月31日，也不再支付过渡费。2015年11月4日，被告东胜房地产公司将大谈村旧村改造回迁区2#地块1#、2#、3#、4#楼交付于大谈村委会，2015年11月10日，被告东胜房地产公司将大谈村旧村改造回迁区3#地块1#、2#、4#、6#、7#楼交付于大谈村委会，上述两份工程竣工移交单上均加盖了大谈村委会公章，并签有“验收合格，同意移交”的字样。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。梁树忠系原告梁小林之父，于2014年10月因病去世。梁树忠妻子赵杏梅、次子梁皂林自愿放弃大谈村拆迁安置补偿协议书中约定的梁树忠的各项权利及继承权，由原告梁小林享有梁树忠在协议中约定的各项权利及继承权。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表、自愿放弃大谈村拆迁安置补偿协议书继承权声明书，被告东胜房地产公司提交的石家庄市桥西区大谈村拆迁改造补偿安置方案及修改补充方案、2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费、拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村村委会公示交房之日。大谈村委会虽未进行交房公示，但其于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成公示。故被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年4月底。大谈村委会向原告补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元；支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的生活补贴300元/月，计3830元；支付原告2015年5月1日至2016年9月23日政策优惠补贴50300元。被告东胜房地产公司分别于2015年11月4日、10日将回迁房交付大谈村委会，大谈村委会在工程竣工移交单上加盖公章，并签有“验收合格，同意移交”的字样。但大谈村委会于2016年9月23日向原告才交付回迁房钥匙。此期间大谈村委会对未及时公示分房是否承担责任，应由被告另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁小林支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的生活补贴300元/月，计3830元；2015年5月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计50300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  史振利人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  路秀申二〇一八年六月二十八日代书 记员  郭川川