云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初94号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县信用联社生活区。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：黄铭吉，男，1991年7月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龙艳，女，1982年1月29日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。被告：王世春，男，1964年11月15日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告黄铭吉、龙艳、王世春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告龙艳、王世春到庭参加诉讼，被告黄铭吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号为1404050806160712540000032号的《个人借款合同》。2.判令黄铭吉、龙艳连带偿还峨山信用联社借款本金90000元及2018年7月12日后至实际清偿日止的逾期罚息、复利。3.判令王世春为上述贷款承担连带还款责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，黄铭吉、龙艳与峨山信用联社签订了合同编号为1404050806160712540000032号的《个人借款合同》。合同约定，峨山信用联社向黄铭吉、龙艳发放借款100000元，期限自2016年7月12日起算至2018年7月12日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，实际放款日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，分期还本。该笔借款为贴息贷款，在借款期限内利息由财政补贴。王世春作为保证人与峨山信用联社签订了同意保证担保承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，峨山信用联社按约定于2016年7月12日向黄铭吉、龙艳发放了借款。然而，黄铭吉、龙艳未严格按照合同约定履行还款义务，截至2018年1月25日，尚欠本金90000元。为维护峨山信用联社的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。黄铭吉未作答辩。龙艳辩称，借款是事实，对峨山信用联社主张的本金及之后的利息没有意见。但该笔借款不是其使用，其和黄铭吉现已离婚，孩子由其一人抚养，没有能力偿还借款。王世春辩称，该笔借款是黄铭吉和龙艳夫妻所用，谁用由谁负责偿还。黄铭吉多次到单位闹事，让其名誉受到了损害。其总的支付了黄铭吉355**元去还款，但黄铭吉没有还款而是挪作他用，其对该笔无息贷款不承担任何责任。要求解冻本人的工资账户，以保障生活需要。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了黄铭吉、龙艳身份证和结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、同意保证担保承诺书、借款借据、贷款帐。龙艳针对其答辩意见提交了自愿离婚协议、离婚证。王世春针对其答辩意见提交了手机短信记录。本院组织当事人进行了质证，黄铭吉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据来源合法、内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄铭吉、龙艳原系夫妻关系，双方于2017年2月8日登记离婚。2016年7月12日，黄铭吉为借款人，龙艳为共同借款人与峨山信用联社签订了合同编号为1404050806160712540000032号的《个人借款合同》。合同约定，峨山信用联社向黄铭吉、龙艳发放借款100000元，期限自2016年7月12日起算至2018年7月12日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，2017年1月20日还本10000元、2017年7月20日还本20000元、2018年1月20日还本30000元、2018年7月12日还本40000元；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应对全部贷款承担连带清偿责任；同日，王世春向峨山信用联社出具了同意保证担保承诺书，自愿为黄铭吉的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，峨山信用联社按约定于2016年7月12日向黄铭吉、龙艳发放了借款。黄铭吉、龙艳未严格按照合同约定履行还款义务，截至2018年1月25日，尚欠借款本金90000元。2017年9月25日，黄铭吉用手机发短信给王世春，载明：本人黄铭吉于2017年9月25日收到王世春无息贷款30000元，即日起黄铭吉名下无息贷款与王世春再无任何关系，后期贷款由黄铭吉全部还清。另查明，案涉借款为贴息贷款，2016年7月12日至2018年7月12日借款期限内利息由财政补贴；逾期罚息、复利按年利率9.375%计付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，峨山信用联社与黄铭吉、龙艳签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社已按合同约定发放了借款，黄铭吉、龙艳未按约定履行还款义务已构成违约，峨山信用联社要求解除合同，并由黄铭吉、龙艳提前偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。王世春作为保证人向峨山信用联社出具同意保证担保承诺书，自愿为黄铭吉的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任，故对其答辩不应当承担还款责任的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。故前述利息、逾期罚息、复利总计应以本金90000元的24%为上限，自2018年7月12日至实际清偿日止的每年度的逾期罚息、复利总计数额不得超过年利率24%。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告黄铭吉、龙艳签订的合同编号为1404050806160712540000032号《个人借款合同》。二、由被告黄铭吉、龙艳于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金90000元并支付逾期罚息、复利（2018年7月12日后至实际清偿日止的逾期罚息以借款本金90000元为基数，按照年利率9.375%的标准计付；应支付而未支付的逾期罚息按照年利率9.375%的标准计付复利,但2018年7月12日至实际清偿日止每年度的逾期罚息、复利总计数额不得超过年利率24%）。三、被告王世春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告黄铭吉、龙艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  柏建翔二〇一八年六月二十一日书 记 员  李凤萍