安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初139号 原告：利辛县阚疃食品厂清算组。 负责人：谷峰、苏廷祥。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：王从侠，女，汉族，1945年10月10日出生，住安徽省利辛县。 被告：张继彬，男，汉族，1944年5月4日出生，住安徽省利辛县，现住本县。 两被告共同委托诉讼代理人：范兴龙，安徽功德律师事务所律师。 原告利辛县阚疃食品厂清算组（以下简称清算组）诉被告王从侠、张继彬物权保护纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2017）皖1623民初1907号民事判决，原告清算组不服提出上诉，亳州市中级人民法院经过审理，以认定事实不清为由，撤销了本院（2017）皖1623民初1907号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，原告清算组的委托诉讼代理人陈强、田文胜，被告张继彬及两被告共同委托诉讼代理人范兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告清算组向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即停止侵权，搬离所侵占的利辛县阚疃食品厂土地及房屋，并将其归还给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年被告未经原告及任何股东同意，私自搬入原告厂区内房屋居住，并侵占该厂区内土地和房屋与他人共同设立了米尔顿家具有限责任公司。米尔顿家具有限责任公司迁出后，两被告继续侵占并居住在食品厂院内，之后更将该厂地厂房又出租给孙琦、张立强等众多人作为仓库使用。现在清算组进入处置资产的程序时，他们仍然非法占用，侵害了原告及其他股东的利益。为此依法提起诉讼。 原告清算组为支持其诉讼主张，向法院提供如下证据： 第一组证据：1.利辛县人民法院（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书一份； 2.利辛县人民法院（2009）利民一初字第1912号民事判决书一份； 3.厂地契约，利辛县政府土补字（1998）第120号审批通知一份； 4.利辛县阚疃食品厂清算组会议记录一份。 以上4份证据原告拟证明：一是两被告所侵占的土地和房屋系利辛县阚疃食品厂所有；二是该房屋和土地已经进入合伙人清算处置程序；三是原告诉讼主体适格。原告是经过人民法院指定成立，是为利辛县阚疃食品厂清算工作而设。清算组的负责人只是履行清算职责的人员，应当接管合伙企业及其全部财产； 第二组证据：利辛县人民法院（2017）皖1623民初675号民事裁定书、应诉通知书、暂缓拍卖的通知书和暂缓拍卖的申请书各一份。拟证明两被告对清算程序进行不合理的干扰，造成清算程序无法进行，损害了合伙人的利益。清算组成立后履行职责，召开清算组会议，在清算组成员中仅有合伙人王从侠不予配合，阻扰清算和处置工作； 第三组证据：（2017）皖1623行初53号行政裁定书。证明张继彬并不是利辛阚疃食品厂合伙人，也不是清算组成员，其两次向利辛法院提起诉讼，干扰和阻止清算工作，该两案件均已结案。亳州市中级人民法院和利辛县法院均驳回张继彬的诉讼请求； 第四组证据：土地转让合同，证明土地权属归清算组。 被告王从侠、张继彬辩称，1.原告诉讼主体不适格；2.原告的事实和理由没有法律依据；被告是该厂房的合法占有人；原告滥用职权，未召开合伙人会议就拍卖合伙人财产，是对合伙人的利益侵害；清算组滥用职权，对本案被告造成损失。被告没有侵权的事实，侵权理由不成立；3.驳回原告的诉讼请求。清算组不懂怎么清算，是胡算，乱算，不负责任。谷峰不公平公正。因为没有编制资产负债清单等前期工作的情况下单独卖房子，被告不同意卖。 被告王从侠、张继彬为支持其答辩意见，提供如下证据： 1.2016年11月16日本案原告与安徽九华拍卖公司签订的拍卖合同一份，约定拍卖价格400万元； 2.利国用（2016）第0006号国有土地使用权证； 3.2017年3月21日安徽物华国际拍卖公司拍卖公告一份约定拍卖价格160万元。 上列三份证据，证明目的本案原告滥用职权，肆意损害被告合法利益； 4.关于撤销清算组的申请报告； 5.（2017）皖1623行初93号诉讼费收据，证明王从侠起诉不动产登记局错误将本案涉及房屋及土地颁发给他人，从法律上已不属于合伙企业财产，本案起诉没有法律依据。 6.本案涉及土地的土地使用证利国用（2016）第0006号复印件、企业基本注册信息查询单，证明本案原告起诉的土地及其房屋使用权已不属于原告而是他人，土地所有人是个人，不是企业，原告无权提起诉讼。 经庭审举证、质证，被告王从侠、张继彬对原告所举证据发表如下质证意见：被告对原告第一组证据中的1、2、3真实性无异议。第一组中的2证据与本案无关联；第一组中的3证据不能证明原告目的；第一组中的4真实性有异议，该会议记录是虚假记录有涂改，被告王从侠没有签名、没有出席。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告没有侵权，反而证明原告滥用权力，在不告知被告的情形下私自处置合伙资产。概括质辩意见：一是原告清算组组成人员不适格，要求撤销召集人；二是被告居住在食品厂内是为看管、维护厂房，不构成侵权；三是清算组两次委托拍卖，委托价格从400万元下降到160万元，滥用职权，肆意损害被告合法利益。为此被告起诉食品厂停止拍卖土地，是维护被告及食品厂的合法权益。另对证据三：一、证据三与本案侵权无关联；二、两被告是合法夫妻关系，现王从侠已向贵院另行提起诉讼，说明合伙企业的清算组召集人滥用权利，将合伙企业的厂房土地私自转让到个人名下，从法律上讲，本案原告主张的房屋没有产权证明，无法证明是合伙企业的财产。原告无证据证明他所起诉的房屋及土地享有产权，因为已被原告非法转让到他人名下。为此本案被告已向贵院提起诉讼，要求撤销他人的土地产权证；三、土地是不动产，靠权属证明来证实权属归谁。 原告对被告举证证据质证意见，对被告举证据1、2、3真实性无异议，但对证明目的有异议。概括：一是被告居住、占用厂房构成侵权；二是被告张继彬通过诉讼程序阻止清算组处置资产；关于撤销清算组的报告、诉讼费收据（2017）皖1623行初93号，与本案无关联。也不能证明被告观点；关于土地证的真实性没有异议，该土地的权属仍然属于合伙企业所有，土地证中的企业名称与土地范围均于1998年12月10日利辛县人民政府的批复一致，企业注册在王从轩个人名下是因为食品厂2000年关闭歇业，企业营业执照被吊销，无法恢复营业执照，在没有营业执照的情况下，是不能办理土地权属证书，所以清算组授权王从轩重新办理利辛阚疃食品厂的营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告所举证据认定如下：本院对相关证据认证如下： （一）对原告提供第一组证据认定如下： 证据1.（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书，证明清算组由利辛县人民法院指定，清算组有诉讼主体资格，本院予以认定； 证据2.（2009）利民一初字第1912号民事判决书，证明利辛县米尔顿家俱有限公司占用阚疃食品厂厂房，法院判决米尔顿给付食品厂占用费90000元。该证据与本案无关联性，本院不予认定； 证据3.厂地契约利辛县政府审批通知土补字（1998）第120号一份，该证据是征用土地契约和利辛县人民政府的审批建设用地通知。该证据能证明阚疃食品厂有权使用该宗土地，不能证明王从侠、张继彬构成对原告的侵权，本院不予认定； 证据4.利辛县阚疃食品厂清算组会议记录一份。该证据没有被告王从侠的签名，内容有涂改，且王从侠不予认可，该证据本院不予认定。 （二）对原告第二组证据认定：利辛县人民法院（2017）皖1623民初675号民事裁定书、应诉通知书、暂缓拍卖的通知书和暂缓拍卖的申请书各一份。对该组证据的真实性本院予以认可，与本案的侵权诉求没有关联性，不予认定。 （三）对原告第三组证据认定：利辛县人民法院（2017）皖1623行初53号行政裁定书。对该组证据的真实性本院予以认可，与本案的侵权诉求没有关联性，不予认定。 （四）对被告出示证据认定： 证据1.2016年11月16日本案原告与安徽九华拍卖公司签订的拍卖合同一份，约定拍卖价格400万元； 证据2.利国用（2016）第0006号国有土地使用权证； 证据3.2017年3月21日安徽物华国际拍卖公司拍卖公告一份约定拍卖价格160万元； 证据4.关于撤销清算组的申请报告； 证据5.（2017）皖1623行初93号诉讼费收据； 证据1-5，被告欲证明本案原告滥用职权，肆意损害被告合法利益，但是与本案被告抗辩未构成对原告的侵权主张不符，本院不予认定。 证据6.利国用（2016）第0006号土地使用证复印件、企业基本注册信息查询单，被告欲证明本案原告起诉的土地及其房屋使用权已不属于原告而是他人，原告无权提起诉讼。经审查清算组作为原告提起诉讼，其诉讼主体适格，本院予以认可。对被告的该证据的证明目的，本院不予认定。 经庭审质证、认证及当事人陈述，审理查明事实如下：1989年9月王从轩、程勋国、王从先、王从侠、张玲五人合伙成立了利辛县阚疃食品厂。食品厂成立后挂名在利辛县，利辛县未实际出资。从1997年起，因合伙人之间发生矛盾致使合伙企业无法继续经营，该食品厂停产。 2014年6月，王从轩、程勋国、王从先向利辛县人民法院提出申请，请求依法指定清算人。2014年9月15日利辛县人民法院以（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书裁定，王从轩、程勋国、王从先与王从侠、张玲，阚疃法律服务所谷峰、苏廷祥十五日内共同组成清算组，对利辛县阚疃食品厂依法进行清算，并由谷峰、苏廷祥召集。 清算组成立后，先后两次委托拍卖公司拍卖食品厂土地。2016年11月25拍卖公告显示拍卖参考价为400万元，2017年3月21日拍卖公告显示拍卖参考价为160万元。 2017年2月6日，为阻止清算组拍卖该厂土地及附属物，张继彬以物权保护为由起诉阚疃食品厂至利辛县人民法院。根据张继彬申请，利辛县人民法院以（2017）皖1623民初675号通知书，通知安徽省物华国际拍卖有限公司暂缓拍卖该宗土地，拍卖未果。之后张继彬申请撤回起诉，2017年3月9日利辛县人民法院以（2017）皖1623民初第675号民事裁定书，裁定准予张继彬撤回起诉。 因清算组未能成功拍卖案涉厂房及土地，2017年3月清算组以被告王从侠、张继彬继续非法占用、居住在阚疃食品厂影响清算组处置资产为由提起诉讼。 另查明，王从侠、张继彬现在利辛县阚疃食品厂厂区房屋内居住。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点为：一、关于原告主体及组成人员是否适格问题。原告及二被告对（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书的真实性、合法性均予认可，清算组作为原告提起诉讼，其诉讼主体适格，本院予以认可。对于清算组组成人员是否适格问题，本案不予审核，被告可另案申请确认或更换。 二、关于二被告王从侠、张继彬居住在利辛县阚疃食品厂厂区房屋内，是否构成对利辛县阚疃食品厂侵权的问题。利辛县阚疃食品厂已进入清算程序，依据利辛县人民法院裁定成立清算组。王从侠、张继彬应依法维护自己的合法权益，不得阻碍清算组履行法定职权。故原告主张二被告停止侵权，搬离利辛县阚疃食品厂土地及房屋的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 被告王从侠、张继彬立即停止侵权，搬离所侵占的利辛县阚疃食品厂土地及房屋，并将其归还给原告利辛县阚疃食品厂清算组。 本案诉讼费100元，由被告王从侠、张继彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者亳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  潘化奎 审 判 员  江 玲 人民陪审员  刘建魁 二〇一八年六月二十一日 书记员解黎黎