江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16625号原告：潘瑞龙，男，1964年8月4日生，汉族，住江苏省大丰市大桥镇中业村****，现住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：王传涛，男，1982年8月17日生，汉族，住，住安徽省颍上县/div>被告：李继伟，男，1970年8月7日生，汉族，住，住河南省沈丘县/div>委托诉讼代理人：李彩霞，女，1974年10月14日生，汉族，住，住河南省沈丘县/div>委托诉讼代理人：张百顺（受王传涛、李继伟共同委托），河南旺庆律师事务所律师。原告潘瑞龙与被告王传涛、李继伟运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序分别于2018年1月4日、3月20日、5月2日公开开庭进行了审理。原告潘瑞龙及其委托诉讼代理人陈华、被告王传涛、李继伟及其共同委托诉讼代理人张百顺、被告李继伟的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘瑞龙向本院提起诉讼请求：判令王传涛、李继伟赔偿损失82725元。事实和理由：2016年1月，他获悉江阴市荣耀炉料有限公司（以下简称荣耀公司）由40吨钢卷要运往新疆昌吉，便在互联网运满满发布信息。1月15日，王汉中得知此消息后与他取得联系，双方就运输的相关运费价格等事项协商一致。17日王汉中电话告知他无法前来，让同车队熟悉的司机王传涛负责来承运货物。18日，王传涛驾驶车号为豫Ｐ×××**货车（所有人为李继伟）到荣耀公司负责将40吨钢卷运到新疆昌吉。王传涛与他签订了运输协议。荣耀公司狄浩荣和王传反复强调送达地址、时间等注意事项后启运。21日，他接到王汉中电话说货已到乌鲁木齐，因缺钱加油要求现付20000元运费，否则货物不能送到昌吉。他于22日按照王汉中指示将20000元运费汇至梁磊账户。事后得知，本案所涉货物并未送到昌吉，而是被运往了上海青浦。24日他花费了保管费、装车费、运费等将货物运回荣耀公司。因延误工期等造成荣耀公司被买方处罚，荣耀公司通过诉讼，法院判决他赔偿荣耀公司损失58000元并承担诉讼费625元。上述损失系因王传涛违反合同所致，王传涛应赔偿他相应的损失。又因李继伟系车辆车主，其应承担连带赔偿责任。王传涛、李继伟辩称，1、从潘瑞龙的诉称以及运费的支付方式看，双方不存在双方之间存存在合同关系，潘瑞龙提供的仅仅是运输单据，并不是运输合同，且潘瑞龙仅仅是制单人，并不是运输合同的相对方，其不具有主体资格。2、如法院认定原被告之间存在运输合同关系的，潘瑞龙主张的损失也是没有依据的，相应的损失是潘瑞龙自行认可的，并非实际客观的损失。本院经审查认定事实如下：2016年1月17日，无锡市伟杰运输有限公司出具《运输协议》一份，内容为：配载单号0253S160117002，发车时间2016-1-17，车牌号码豫Ｐ×××**，司机姓名王传涛，司机手机130××××****；运单号0117001，到站新疆，收货人狄总，品名钢卷，件数13件，重量40吨，直送，到付20000元，到付打卡。该协议的制单人为：潘瑞龙。司机签字栏由王传涛签字确认并注明手机号138××××****。在该协议上还注明“2016.1.23到货”。2016年1月22日，潘瑞龙通过网银转账向梁磊支付运费20000元。另查明，2016年8月10日，荣耀公司至本院起诉潘瑞龙，要求其赔偿损失共计58000元。本院于2016年11月9日作出（2016）苏0281民初10850号民事判决书：潘瑞龙赔偿荣耀公司工期延误款46000元、运费差价12000元，共计58000元。该判决现已发生法律效力。再查明，2018年1月8日，无锡市伟杰运输有限公司出具《情况说明》一份，内容为：兹有潘瑞龙在我公司挂靠经营货物运输物流，在2016年1月潘瑞龙与王传涛签订的运输协议纠纷一案中，我公司放弃主张相应的权利，有潘瑞龙主张权利并承担义务。审理中，潘瑞龙向本院作如下陈述：1月13日、14日左右，我知道荣耀公司有一批货物要送往新疆。1月15日左右我在运满满网发布信息，有个叫王汉中的人联系我，说他有车，问我什么时候能发货。我说三天后，他说可以给我订车，并且报了价格20000元，双方在运满满上进行了约定。1月18日装货当天，我接到电话，王汉中称他的车已经找到了货来不了，就叫王传涛过来装货。我在滨江西路中石化加油站见到了王传涛，简单问了情况后带他到厂里去了。我问他谁叫他来的，知道卸货到哪里。他回答知道的，都是车队里的人。当时我想跑长途应该是两个司机，王传涛说有一个司机在无锡。货物装完之后荣耀公司狄总、业务员周经理跟王传涛交代了送货地址、时间、路上安全等等。我让王传涛在协议上签字，出了厂门，我带他去吃饭，并叫他注意安全，保持电话不关机。之后王传涛就走了。过了5天，我打电话给王传涛问货到哪里了，他支支吾吾没有跟我说清楚。我又打电话给王汉中，他说货已经到乌鲁木齐，请把运费打过去，否则就把货卸在乌鲁木齐。这个时候应该是22号晚上，我把钱如数打给了梁磊，梁磊的账号是王汉中发给我的。钱打完之后我打电话给王汉中，他说明天早上送过去。这个时候我又打给王传涛，王传涛回答我说叫我问王汉中就行了。第二天，我感觉不对，就打电话给王汉中，王汉中说货在上海青浦仓库。后来我赶到青浦仓库，仓库的人说交仓储费就给我提走。这个时候我打电话给王汉中，问他这货你叫王传涛送到乌鲁木齐的为什么在上海，运费已经全部给你了。他说你不要跟我谈条件，爱要就要不要算了。然后我就到青浦派出所报案，派出所说要到发货方派出所报案，没办法我把货拉到再说，交了1400元仓储费、500元叉车费，找了一辆车装回了荣耀公司，在江阴申港派出所报了案。王传涛骗我说货装到新疆，如果我知道他是倒短车就放弃让他拉货了，造成今天这样的损失。我运费之所以没有支付给王传涛是因为他们说是一个运输团队，联系人和实际运输人之间是有运费差价的。我认为王传涛是本案的运输主体，王汉中只是运输合同的介绍人。王传涛陈述：当时是王汉中叫我拉货到上海去的，我按照王汉中发的短信把货送到上海青浦，之后的事情我不清楚。运输协议上的字是他本人书写的，我签字的时候没有“2016.1.23到货”字样，这字是谁签的他不清楚。签字的时候我以为是装货的提货单，没有看上面的内容，王汉中叫我签字我就签了。李继伟陈述：我是通过马文东叫我去拉的这批货物，马文东给我们的联系方式就是王汉中的手机，但是没有说拉到新疆，只说拉到上海宝山，我们还支付了马文东信息费100元。我们实际收到的运费为1800元，当时马文东和我们说运到上海宝山1600元，后来运到青浦又加了200元，再加上400元的卸货费，共计2200元时王汉中转账给我的。以上事实，有《运输协议》、银行交易明细、短信记录、本院（2016）苏0281民初10850号民事判决书、情况说明及当时陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点在于：潘瑞龙与王传涛、李继伟之间是否存在买卖合同关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，潘瑞龙主张其与王传涛、李继伟之间存在运输合同关系，应由其提供证据加以证明。虽然潘瑞龙提供了由王传涛签字确认的《运输协议》，但根据协议内容，王传涛仅是司机，其也是在“司机签字”栏签字，且王传涛否认其系合同相对人，认为该协议系提货单，故不能仅凭该协议认定本案的合同相对人为王传涛、李继伟，而应根据合同合意、履行的具体情况确认合同相对人。首先从合同合意过程来看，潘瑞龙陈述其系在“运满满”平台发布信息后，王汉中与其联系，后潘瑞龙与王汉中就本案所涉货物运输的时间、地点、运输费等问题进行了协商，并最终予以确认。王传涛、李继伟并未参与合同磋商的过程。其次，从合同的履行情况来看，潘瑞龙陈述其在货物装车5天后电话联系王传涛，后又联系了王汉中，并按王汉中的要求将运输费20000元汇至梁磊账户。之后潘瑞龙也是多次和王汉中联系询问货物的具体情况。潘瑞龙的上述行为与王传涛陈述的他是按王汉中的要求运输本案所涉货物的情形相吻合。如王传涛、李继伟系运输合同相对人，潘瑞龙的上述行为显然不符合常理。关于潘瑞龙提出的王汉中系介绍人的意见，显然与其陈述相互矛盾，也有悖常理，故本院对该意见不予采信。故本院认定王传涛、李继伟与潘瑞龙之间不存在运输合同关系。潘瑞龙要求王传涛、李继伟承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回潘瑞龙的诉讼请求。案件受理费减半收取930元（潘瑞龙已预交），由潘瑞龙负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 戈 栋二〇一八年六月六日书记员 郭林燕