wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19003号原告：张某，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1988年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菲，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告张某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、4月26日公开开庭进行审理。原告张某，被告王某某及其委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求依法分割被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中信银行卡内自2012年9月5日至2018年1月8日的工资收入。事实和理由：原、被告原系婚姻关系，于2018年1月8日被上海市浦东新区人民法院判决原、被告离婚，该判决已经生效。被告处三张银行卡的工资收入没有处理，故原告诉至法院，要求法院依法处理。被告王某某辩称，被告的收入都用于日常开销了。离婚案子中，被告提供过光大银行和建设银行的交易明细，因为没有钱，所以没有处理。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原、被告登记结婚。2018年1月8日，(2017)沪0115民初37362号民事判决准予原、被告离婚。被告名下的光大银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(2016年3月28日补换IC卡后卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)的账户于2016年3月3日转账被告母亲卢素萍32,000元、于2016年9月26日和同年11月14日转账被告父亲王卫东5万元和21,000元。截至2017年9月21日，上述账户余额为12.37元。被告名下的中信银行上海浦电路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2017年11月23日转账王卫东15,000元，截至2018年1月8日该账户余额为6,848.47元。2015年6月29日，卢素萍为被告支付陆家嘴人才公寓房租刷卡支付20,797元。王卫东于2015年8月23日、2016年6月29日、2016年7月6日、2016年12月7日、2017年3月15日、2017年7月3日分别转账被告光大银行卡28,000元、29,000元、5万元、7,000元、2,000元、31,000元。2017年7月25日，卢素萍为被告支付离婚案件房屋评估费刷卡支付9,700元。以上事实，由原告提供的光大银行的交易明细、(2017)沪0115民初37362号民事判决书，被告提供的中信银行上海浦电路支行的交易明细及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告名下的光大银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额12.37元和中信银行上海浦电路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额6,848.47元为原、被告夫妻共同财产，应予以分割。从被告王某某光大银行的交易明细来看，自2015年6月至原、被告离婚，被告父亲王卫东转入被告银行账户的钱款总额大于被告转入其父母银行账户钱款的总额，被告不存在转移财产。原告要求只看被告的工资收入，而不考虑支出，把收入和支出孤立开来分割财产，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告王某某名下的光大银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额12.37元和中信银行上海浦电路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额6,848.47元归被告王某某所有；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某3,430.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,742元，减半收取计3,871元，由原告张某负担3,846元，被告王某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年六月八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初240号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张新龙，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人张井军，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 辩护人张强，江苏姑苏律师事务所律师。 辩护人刘扩举，江苏姑苏律师事务所实习律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人张新龙、张井军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月12日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人张新龙、张井军及被告人张井军的辩护人张强、刘扩举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月16日晚18时许，任某甲（另案处理）与周某甲在苏州市姑苏区福星小区外的南环西路上，因非机动车碰擦事故双方发生争执。后任某甲通过电话联系后，其母让徐某甲（另案处理）一起至现场，徐某又纠集被告人张新龙、张井军、徐某乙（另案处理）至事发地，期间周某甲弟弟周某乙也至现场。被告人张新龙、张井军、徐某乙、徐某、任某甲采用拳打脚踢等暴力手段殴打被害人周某乙、周某甲，造成被害人周某乙左5-10根肋骨骨折、左侧血气胸、右侧鼻骨骨折。经鉴定，周某乙的损伤程度分别构成人体轻伤一级、人体轻伤二级及人体轻微伤。案发后，被告人张新龙、张井军一方已共同赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张新龙、张井军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张新龙、张井军伙同他人共同实施故意伤害，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是共同犯罪，且均系主犯。被告人张新龙有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人张井军在归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。 被告人张新龙、张井军对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：被告人张井军只是殴打被害人的背和腿部，被害人的轻伤并不是张井军所造成；被告人张井军自愿认罪，已经赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以对被告人张井军判处缓刑。 经审理查明，2017年11月16日晚18时许，任某甲（另案处理）与周某甲在苏州市姑苏区福星小区外的南环西路上，因非机动车碰擦事故双方发生争执。后任某甲通过电话联系其父亲告知上述争执，其父亲让其母亲去看一看，其母亲让徐某甲（另案处理）一起至现场，徐某又纠集被告人张新龙、张井军及徐某乙（另案处理）至事发地，期间周某甲弟弟周某乙也至现场。被告人张新龙、张井军及徐某乙、徐某、任某甲采用拳打脚踢等暴力手段殴打被害人周某乙、周某甲，造成被害人周某乙左5-10根肋骨骨折、左侧血气胸、右侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某乙的损伤程度分别构成人体轻伤一级、人体轻伤二级及人体轻微伤。 同日，公安机关依法传唤被告人张新龙、张井军到案，被告人张新龙至派出所后称自己身体不舒服自行去医院治疗，后返回派出所。 案发后，被告人张新龙、张井军等人已共同赔偿被害人周某乙损失人民币26万元，并取得被害人的谅解。 上述事实有被害人周某乙的陈述、证人周某甲、任某甲、郭某甲、张某、任某乙、陈某的证言、被告人张新龙、张井军的供述、辨认笔录、苏州市通用门诊病历、出院小结、报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，被告人、辩护人未提出异议，均具有证明效力，本院予以确认。 关于辩护人提出没有证据证明被害人的伤害后果是由被告人张井军直接造成的意见，经查，被告人张井军归案后供认其在被害人周某乙身体的正面从头部一直踹到了腿部，当庭亦予以供认，并能得到被告人张新龙的供述、证人郭某乙证言的印证，足以认定被告人张井军伙同他人共同故意伤害被害人周某乙并造成轻伤的后果，辩护人的意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人张新龙、张井军故意伤害他人身体，致一人轻伤后果（轻伤一级、轻伤二级、轻微伤），其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人张新龙、张井军伙同他人共同故意伤害，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系共同犯罪，且均系主犯。被告人张新龙主动投案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人张井军归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人张新龙、张井军赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。再结合被告人的历史表现、悔罪态度、再犯可能性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人张井军宣告缓刑；辩护人提出的其余从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，分别判决如下： 一、被告人张新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年11月17日至2017年12月21日被羁押的35日折抵计入刑期，即自2018年6月29日至2019年2月21日止)。 二、被告人张井军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 扬 审 判 员  黄连华 人民陪审员  钱雅平 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  夏碧琦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1418号原告：何景豪，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：梁远杰，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈颜清，女，汉族，住茂名市茂南区。原告何景豪诉被告梁远杰、陈颜清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景豪到庭参加诉讼，被告梁远杰、陈颜清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景豪向本院提出诉讼请求：1.被告梁远杰、陈颜清偿还2017年上半年到期借款本金21250元；2.被告梁远杰、陈颜清偿还2017年10月31日到期借款本金181600元及利息46308元；3.被告梁远杰、陈颜清承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告何景豪变更第二项诉讼请求中的利息为“从2016年11月1日计至还清借款本金时止，按月利率1.5%计算。”事实与理由：2016年10月31日，被告梁远杰、陈颜清夫妻俩向原告何景豪借款66250元，借款约定还款期限为2017年上半年，此笔款项到期后已还款25000元；2017年12月19日，被告再次还款20000元，余下欠款21250元，经再三催促，被告均以各种借口继续拖欠。2016年10月31日，被告梁远杰、陈颜清向原告何景豪借款181600元，借款期限为一年，并确认月利息2724元，借款到期后被告未按时还款且未支付利息，直至2018年4月利息合计46308元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告梁远杰、陈颜清不作答辩。原告何景豪围绕诉讼请求依法提交了（2017）粤0902民初3660号民事裁定书、法律文书生效确认书、原被告身份证、《借条》两份、结婚登记申请书等证据。被告梁远杰、陈颜清未向本院提交证据。鉴于被告梁远杰、陈颜清未到庭，本院对原告何景豪提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告梁远杰、陈颜清因做生意所需向原告何景豪借款数笔，均约定月利率1.5%。2016年10月31日，双方进行结算，尚欠借款本金181600元、利息66250元。被告梁远杰、陈颜清重新书写两份《借据》，承诺借款66250元于2017年上半年还清；借款181600元，每月支付利息2724元，定期一年内归还。66250元的《借据》到期后，被告梁远杰、陈颜清未能及时偿还借款本息。原告何景豪于2017年11月3日诉至本院，案号为（2017）粤0902民初3660号。后因被告梁远杰偿还借款45000元，原告何景豪撤诉。但被告梁远杰、陈颜清未能继续偿付该《借据》余下借款21250元及181600元的《借据》，原告何景豪再次诉至本院，提起本案诉讼。另查明，被告梁远杰与被告陈颜清于1993年4月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁远杰、陈颜清共同向原告何景豪借款后进行结算，两被告在《借据》上共同签字，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告何景豪请求被告梁远杰、陈颜清共同偿付借款21250元及181600元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款181600元的月利息为2724元，即月利率1.5%，符合法律规定。原告何景豪请求被告梁远杰、陈颜清支付借款181600元的利息（从2016年11月1日计至还清借款本金时止，按月利率1.5%计算），具有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁远杰、陈颜清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁远杰、陈颜清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款21250元给原告何景豪；二、被告梁远杰、陈颜清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款181600元及利息（从2016年11月1日计至还清借款本金时止，按月利率1.5%计算）给原告何景豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元减半收取2519元（原告何景豪已预交），由被告梁远杰、陈颜清负担。被告梁远杰、陈颜清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告何景豪，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  姚健二〇一八年六月十五日法官助理苏珊珊书记员麦晓娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15352号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉称，原告是电视剧《命运交响曲》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权权利人，并享有对侵权行为依法维权的权利。2016年10月，经调查发现，被告未经许可，在其运营的“喜马拉雅FM”客户端向公众提供涉案电视剧的在线播放服务。原告认为，被告的上述行为构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，为维护合法权益，特诉至法院要求：1.被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《命运交响曲》的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。目前被告在行政主管机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且其并未提供行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1111号申请人：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。法定代表人：陈敏，董事长。被申请人：营口港务集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路1号。法定代表人：李和忠。交银金融租赁有限责任公司与营口港务集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人交银金融租赁有限责任公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人营口港务集团有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币275,197,658.30元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人交银金融租赁有限责任公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人营口港务集团有限公司银行存款人民币275,197,658.30元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人交银金融租赁有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年六月二十二日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1522执412-1号 申请执行人王德华，男，汉族，1967年10月20日生，汉族，住光山县孙铁铺镇。 被执行人余荣顺，男，汉族，1968年7月23日生，住光山县孙铁铺镇。 本院在执行申请执行人王德华申请执行与被执行人余荣顺民间借贷纠纷一案过程中，被执行人余荣顺未能主动履行光山县人民法院（2016）豫1522民初2617号民事判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 对被执行人余荣顺在中国邮政储蓄银行东莞市桥头文德营业所帐户6210986020007222883上的存款元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王骁励 二〇一八年六月九日 书记员  汪 轩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初391号原告吴德红，女，1952年11月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人龚胤，女。委托代理人张兆雄，男。原告吴德红诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月17日受理后，次日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称：吴德峰代替房屋承租人徐凤娥签订动迁协议是不合法的，违反了沪房管规范征[2012]9号文件的原则，践踏了社会主义道德观。原告认为，虽然吴德峰全家户口未迁离上海市罗浮路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)，但仍属于非共同居住人，是空挂户口，缺乏代替徐凤娥签订动迁协议的资格。虽然我的户口不在被征收房屋内，但我是本市户口，且我和妹妹日夜照顾父母，曾居住在被征收房屋内，所以我是共同居住人。动迁组将其排除在外，仅与他处有房的空挂户口人员商量签约，违反了沪房管规范征[2012]9号文件精神，故请求法院判决被征收房屋二楼户主徐凤娥(已故)动迁协议(以下简称系争协议)无效。被告辩称：被征收房屋性质为公房，承租人徐凤娥已经过世。原告户口不在被征收房屋内，按照共同居住人的认定标准，其非被征收房屋的共同居住人，因此原告不能起诉系争协议的有效性。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被征收房屋为公房，《租用公房凭证》上记载的租赁户名为“徐凤娥”(已去世)。原告吴德红系徐凤娥的女儿，其户籍不在被征收房屋内。2017年12月16日被告静安房管局与该户的代理人吴德峰签订系争协议。现原告认为吴德峰没有签约主体资格，系争协议无效，起诉至本院。本院认为：适格的行政诉讼原告应当与被诉行政行为具有利害关系。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条第(三)项的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告户籍不在被征收房屋内，其不属于共同居住人。原告非系争协议的补偿和安置对象，其与系争协议没有利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴德红的起诉。案件受理费50元，退还原告吴德红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一八年六月一日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初370号原告金江，男，1961年12月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市路政局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘斌。委托代理人王奕威，男。委托代理人杨勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人李开銮，男。原告金江诉被告上海市路政局(以下简称市路政局)、上海市交通委员会(以下简称市交通委)不服政府信息公开及行政复议决定一案，原告于2018年5月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同年5月15日立案受理，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告金江，被告市路政局的委托代理人王奕威、杨勇，被告市交通委的委托代理人李开銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市路政局于2018年1月17日作出编号2018-004的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为市路政局于2018年1月10日收到原告金江提出的政府信息公开申请，要求获取A16(市界-A30)公路工程项目的安置被拆迁户的配套商品房基地的具体位置。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围。被告市交通委于2018年4月26日作出编号沪交复决字〔2018〕第4、5、6号的《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告市路政局作出被诉告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告市路政局作出的被诉告知。原告金江诉称，被告市路政局是A16(市界-A30)公路工程项目的拆迁人，同时也具有政府信息公开的职权，故其作出被诉告知不符合拆迁相关规定，亦有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》的规定，而被告市交通委作出的被诉复议决定事实认定和法律适用均系错误。综上，请求法院撤销被诉告知和被诉复议决定，判令被告市路政局公开原告所需的政府信息。被告市路政局辩称，其收到原告金江提出的政府信息公开申请后，经审查，被告职责权限范围并不包括房屋的拆迁补偿管理，房屋征收与补偿管理职权应当由房屋行政管理部门或土地管理部门具体行使，故原告申请公开的政府信息不属于被告职责权限范围，遂作出被诉告知答复原告。被告作出被诉告知职权依据充分，程序合法，认定事实清楚、依据充分，符合法律法规规定，请求法院驳回原告的诉请。被告市交通委辩称，其作出被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确，原告起诉理由缺乏证据，依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉请。经审理查明，2018年1月10日，被告市路政局收到原告金江提出的政府信息公开申请，要求获取“1、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的安置被拆迁户的配套商品房基地的具体位置；2、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的的被拆迁户数；3、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目中的被安置配套商品房的实际户数。”被告市路政局对原告申请的三项内容予以分别处理，于2018年1月17日针对上述第一项申请内容作出被诉告知并以邮寄方式送达原告，对其他二项申请内容另行分别作出答复(以下简称涉诉答复)。原告对被诉告知及涉诉答复不服，向被告市交通委申请行政复议，被告市交通委于2018年1月30日收到行政复议申请，经审查予以受理并进行了审理。审理中，被告市路政局提交了行政复议答复意见及相关证据、依据等材料。经延长审理期限，被告市交通委于2018年4月26日作出被诉复议决定，维持被诉告知，被诉复议决定以邮寄方式送达原告。原告仍不服，诉至本院。另查明，原上海市公路管理处是A16(市界-A30公路)公路工程项目的拆迁人。后原上海市公路管理处等单位被整合归并，成立市路政局。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知、行政复议申请书、沪府办发〔2014〕26号《上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》(以下称26号文)、行政复议答复书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被告市路政局依据《上海市公路管理条例》的授权负责本市公路具体管理工作，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，其具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责，对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，依据《政府信息公开规定》第二十三条的规定，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市路政局受理原告金江的信息公开申请后，依据申请内容分别予以处理，并经审查，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告市路政局认定原上海市公路管理处作为A16(市界-A30公路)公路工程项目房屋拆迁人进行房屋拆迁，并非履行行政管理职责，原告要求公开的“A16(市界-A30公路)公路工程项目的安置被拆迁户的配套商品房基地的具体位置”，不属于市路政局的政府信息公开职责范围，遂答复原告要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围，该答复并无不当。依据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项以及26号文的规定，被告市交通委有权受理原告不服被诉告知提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市交通委作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理并予以审理，对被告市路政局提交的行政复议答复书及相关证据、依据等材料进行审查，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且在行政复议过程中履行了各项法定程序，程序合法。综上，原告金江的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告金江的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告金江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  陈丽华二〇一八年六月二十二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2345号原告：赵亚南，女，1984年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：原秀芳，女，1972年2月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆春晖，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵亚南诉被告原秀芳、陆春晖业主专有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚南、被告原秀芳、被告陆春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“2402室房屋”)的漏水部位予以修复；2、判令两被告赔偿原告家因漏水造成的损失人民币6,000元。事实和理由：原、被告系上下邻居关系。原告系上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“2302室房屋”)业主，两被告系2402室房屋业主。2017年10月6日，2402室房屋的卫生间因积水导致漏水，造成原告家吊顶脱皮。原告自行找了维修人员，经检查发现2402室房屋的卫生间没有做过防水处理。因无法与被告就维修事宜协商一致，为避免损失扩大，原告在2302室房屋卫生间顶部做了简单的防水处理。经物业公司及小区居委会出面，均调解不成，且2402室房屋持续漏水，故原告诉至法院。被告原秀芳、陆春晖共同辩称，两被告系朋友关系，共同出资购买了2402室房屋，并用于出租。被告认为发生漏水的部位是楼板，属于公共部位，且发生漏水时尚在房屋的保修期内，原告应起诉开发商或者物业公司，而不应起诉两被告。2017年10月6日，被告接到小区居委会电话说房屋发生漏水，后被告的租客告知被告漏水系因楼板质量问题造成，故被告一直联系开发商要求进行维修，但均遭到拒绝。后被告又与物业公司联系，要求其进行维修，但因物业公司报价过高且不向被告出具维修明细，故至今被告没有进行维修。被告认为，2402室房屋的卫生间发生积水并漏水到了2302室房屋是事实，但被告并未对2402室房屋进行过装修，租客也没有使用不当的情况，所以发生漏水应当是房屋质量问题，应当由开发商承担责任。被告对于原告家的漏水没有任何责任，不应由被告赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了房产证、房地产登记信息、照片、房屋交接书、质保书、业务受理单、通话记录、原告发给被告陆春晖的短信等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交视频，内容为原告及物业公司人员共同至2402室房屋查看卫生间情况，欲证明2402室房屋的卫生间的地漏、地面被破坏且未作防水处理。被告对该证据真实性予以认可，但对证明内容不予认可。本院认为，在无其他证据如专业部门出具证明材料等佐证的情况下，仅凭该视频不足以证明原告所主张的内容。2、原告提交物业公司及居委会出具的证明，欲证明物业公司及居委会就原被告之间的漏水纠纷的调解情况。被告对该证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信，结合原、被告庭审中的陈述，本院对该组证据的证明内容亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系上下邻居关系，原告系2302室房屋产权人，两被告系2402室房屋产权人。二、2017年10月6日，原告发现自家卫生间顶部漏水，即向物业公司报修，物业维修人员上门检查后确定系2402室房屋的卫生间地板漏水至2302室房屋的卫生间顶部。随后，物业维修人员又至2402室房屋查看，发现2402室房屋是毛坯房，卫生间地面没做过防水处理。物业公司于2017年10月10日、10月22日、10月24日、10月27日、10月29日多次与被告沟通维修事宜，均未果。原告曾找小区居委会要求进行调解，居委会工作人员曾于2017年11月1日电话联系被告进行调解，但未果，后约被告当面调解亦遭被告拒绝。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为房屋权利人，有合理、谨慎使用屋内给、排水设施的义务，不应影响邻居的正常生活。本案中，被告反复表示原告家的漏水并非其造成，其不存在过错，但根据物业公司出具的证明，可以推定原告家卫生间顶部的漏水系自2402室房屋的卫生间地板漏下，原告家卫生间吊顶也因此发生损坏。两被告作为房屋权利人，有对房屋进行管理的义务，即使房屋出租给他人适用，房屋权利人仍负有不可推卸的管理义务。至于被告所述的漏水系因房屋质量问题引起，并无证据佐证，本院不予采信。因被告疏于管理造成原告的正常生活受到一定程度的影响，被告理应进行修复并承担相应的赔偿责任。现原告主张被告对自家卫生间漏水点进行维修以排除对原告的妨碍，并要求赔偿损失，本院认为，原告主张于法有据，本院予以支持。至于损失金额，因原告未提交证据，本院酌情支持3,000元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告原秀芳、陆春晖于本判决生效之日起二十日内修复上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水部位；二、被告原秀芳、陆春晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚南修理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告原秀芳、陆春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一八年六月十九日书记员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初631号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林茂义，男，1965年9月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人林茂义犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林茂义到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月25日1时许，被告人林茂义驾驶车牌为浙Ｃ×××××的汽车从苍南县灵溪镇中驰御景园出发，途经灵溪镇体育场路449号前公交车站位置，发现被害人朱某1醉酒熟睡，便窃取被害人朱某1放置在身边的黑色苹果X手机（价值人民币7998元）一部。案发后，手机已追回并发还被害人朱某1。上述事实，被告人林茂义在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频，被害人朱某1的陈述，证人林某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林茂义无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林茂义归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林茂义在缓刑考验期间，应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人林茂义判处拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林茂义犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年六月六日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38742号申请人：韩道龙，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海暖游信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。本院在审理申请人韩道龙诉被申请人上海暖游信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海暖游信息科技有限公司的银行存款人民币1,004,290.41元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海暖游信息科技有限公司的银行存款人民币1,004,290.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1311号 原告赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码131XXXXXXXX。 被告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码155XXXXXXXX。 原告赵某与被告张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原、被告系前后房邻居关系。2014年原告兄弟赵宏纪在住房院内开设木料带锯加工铺，房内安装有动力电表一块，户名登记在赵宏纪名下，后因我兄弟赵宏纪外出打工，被告张某向原告的父亲借走该动力电表使用，当时该电表内存有电费33元。2016年8月原告家的房屋进行拆迁，原告向被告索要所借电表，被告说等几天搬家时给原告返还，过了一段时间原告又向被告要电表，被告说该电表由我兄弟赵宏纪卖给了被告，原告要求被告将赵宏纪卖电表的手续拿出来，被告说没有。之后原告打电话问赵宏纪，赵宏纪说没有卖给被告。2017年4月28日原告再次向被告索要电表，被告仍拒绝返还，据此原告找来电工将电表摘下拿走。被告张某借走电表时该电表内存有电费33元，其使用期间又拖欠了部分电费，从2016年至2017年(包括原存电费33元)共拖欠电费201.39元。2017年5月24日狼山农电站催要该电费，被告拒绝缴纳，无奈原告替被告缴纳了拖欠的电费。缴纳后经原告多次向被告索要该电费，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还电费款200元，并承担因打官司产生的差旅费616元，误工费2800元，合计3616元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告赵某对其诉讼主张所依据的事实提供了如下证据： 1、证明一份。主要内容为:赵志国（曾用名赵洪济），身份号码×××。一、狼山镇南街房屋产权登记赵某。此房建于1979年，当时赵某搞电焊，烘炉名字都是赵某，1986年本人在此处开了带锯，共用此电户，1989年赵某离开了此地，本人没有申请过变更户名，此电户本人有使用权，没有买卖，转让权。二、本人不欠张某的钱，本人于2007年9月18号离开，父亲在看管。2014年父亲打电话说张某借电表，（因为我们儿女都不在，邻居都挺照护父亲，所以我同意）。证明人：赵洪济。2017年6月22日。 2、国家税务局银行代收电费发票一张。意在证明被告张某拖欠电费后拒绝缴纳，无奈原告赵某于2017年5月24日替被告张某代缴了电费201.39元。 被告张某辩称，被告与原告赵某的父亲及其弟弟赵宏纪是前后房邻居。1986年之后赵宏纪开设木料带据加工辅，并以其户名安装了动力电表一块，后因加工木料生意不好赵宏纪离开本地。2014年我做生意需要安装动力电表，便向原告的兄弟赵宏纪借用该电表，赵宏纪同意后让其父亲将该电表借给了我使用。当时电表内原有电费约33元，我使用期间从2014年至2017年3月每年均向狼山农电站缴纳电费。2017年4月28日左右，原告家的房屋进行拆迁，原告向我索要电表我不同意，双方产生矛盾，之后原告带电工将该电表拆除拿走。原告称，我借用电表后从2016年8月至2017年5月期间共拖欠电费201.39元，未向狼山农电站缴纳，经农电站催缴由原告于2017年5月24日代我向狼山农电站缴纳了该电费，原告代缴电费时未通知我，我并不知情，况且我借电表是向原告兄弟赵宏纪所借，电表的户名也是登记在赵宏纪名下，所以应驳回原告的一切诉讼请求。 被告张某就其抗辩提供了以下证据： 1、巴彦淖尔电业局临河供电分局电费催缴通知单三份。意在证明被告张某拖欠电费后，供电分局向其出示的缴电费通知单。 2、国家税务局银行代收电费发票八张。意在证明被告张某借用赵宏纪电表后，从2014年至2017年3月期间每年向临河供电分局狼山农电站缴纳电费情况。 经审理查明，原告赵某的父亲及其兄弟赵宏纪与被告张某均系临河区狼山镇南街前后房邻居。1986年之后原告的兄弟赵宏纪在住房院内开设木料带据加工辅，并以其户名安装了动力电表一块，后因种种原因赵宏纪离开本地。2014年被告张某在自家住房做生意需要安装动力电表，便向原告的兄弟赵宏纪联系借用该电表，赵宏纪同意后让其父亲将该电表借给了被告使用，当时电表内原存有电费33元。2016年8月原告家的住房进行拆迁，因原告的弟弟赵宏纪不在本地，原告向被告索要电表被告不同意，双方产生矛盾。2017年4月28日左右，原告带领电工将该电表从被告处拆除拿走。被告借用电表期间从2016年8月至2017年5月电表内共拖欠电费201.39元，被告未向临河供电分局狼山农电站缴纳，经农电站催缴，2017年5月24日由原告代被告缴纳了该电费。缴纳后原告多次向被告索要，被告拒绝返还，故原告诉至法院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告张某借用原告的兄弟赵宏纪动力电表一块使用，其电表的户名为赵宏纪。被告借用至2016年8月因原告家的住房进行拆迁，且原告的弟弟赵宏纪又不在本地，原告便向被告索要电表被告不同意，双方产生矛盾。2017年4月28日，原告带领电工将该电表从被告处拆除拿走。被告借用期间从2016年8月至2017年5月电表内共拖欠电费201.39元，之后被告未及时向临河供电分局狼山农电站缴纳，经农电站催缴，原告考虑到以后可能影响对该电表的使用，便于2017年5月24日代被告向临河供电分局狼山农电站缴纳了该电费。原告代被告缴款后，被告不能及时返还原告，违反了诚实信用原则和公平原则，侵害了原告的利益，属不当得利行为，故被告应予返还原告代其缴纳的电费201.39元。庭审中原告称，为了向被告索要电表及电费，本人产生了差旅费616元，误工费2800元，合计3616元。原告对该两项主张均未提供相应证据，且被告不认可。故对原告的该两项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告赵某电费款201.39元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担，其余部分不再收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一八年六月五日 书记员  刘仿森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (四)返还财产；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14708号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非鱼乐队是中国内地知名乐队，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非鱼乐队演唱的歌曲《彩虹》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”网站(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。目前被告在行政主管机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且其并未提供行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7724号原告：倪雪凤,女，1955年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：张云飞，男，1980年6月9日出生，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告倪雪凤诉被告张云飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪雪凤之委托诉讼代理人杨丽华、被告张云飞、被告平保上海公司之委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪雪凤诉称，要求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费6,810.40元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金112,672.80元、误工费9,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费208元、生活用品费30元、衣物损失200元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元。前款优先由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由剩余被告承担。事实及理由：2017年8月23日，被告张云飞驾驶由被告平保上海公司承保的机动车与原告倪雪凤骑行的自行车相撞致原告人伤物损，经交警部门认定被告张云飞负全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张云飞辩称，事故经过及责任认定无异议。愿意承担相应的法定责任。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议，同意在保险限额范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除医保外等，对伤残等级有异议，误工费不认可，鉴定费、律师费等不在保险范围内，其余各项诉请金额均过高。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日7时40分许，被告张云飞驾驶车牌号为沪CMXXXX机动车(该车交强险及商业险均投保于被告平保上海公司处含不计免赔)在嘉定区民丰路新源路路口与原告倪雪凤骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告张云飞对此次事故负全部责任。原告因治疗，花费医疗费6,810.40元。2018年1月16日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤后的精神状态、伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告于2017年8月23日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍(器质性神经症样综合征)，构成XXX伤残，护理营养各60日。为此原告支出鉴定费3,900元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，牌号为沪CMXXXX机动车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。原告系非农户籍人员。审理中，被告平保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，且评定原告伤残等级之鉴定机构具备相关资质，被告平保上海公司亦缺乏充分有效证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序等方面的瑕疵，故本院难以准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门认定被告张云飞负全部责任，故本院据双方交通方式等因素，酌定由被告张云飞承担全部的赔偿责任，被告平保上海公司则应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为30元/日、40元/日；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支200元；6、衣物损失，酌定为200元；7、鉴定费、生活用品费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；8、律师代理费，据司法实践，尚属合理，予以照准；9、误工费，缺乏充分有效证据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告倪雪凤医疗费6,810.40元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金112,672.80元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失200元、鉴定费3,900元，计133,103.20元；二、被告张云飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪雪凤生活用品费30元、律师代理费3,000元，计3,030元；三、驳回原告倪雪凤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,022元，减半收取1,511元，由被告张云飞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年六月二十九日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9260号原告：黄某某，女，1945年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘春华。被告：姚某，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告黄某某与被告姚某收养关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人刘春华，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告收养行为无效。事实理由：为了解决被告落户上海之事宜，1993年原告及其丈夫的姚某2共同办理了收养被告的手续。但实际上，双方没有共同生活，互不尽义务，没有形成事实上的收养关系，甚至被告结婚也没有邀请原告去参加婚礼。特别是办收养手续当时，被告已经18周岁，超过了收养法规定的14周岁的上限，也没有在当地县级以上民政部门办理登记，且原告及其丈夫在1980年已经收养过女儿姚a(出生日期为1980年12月22日，意外死亡日期为1992年8月20日)，收养原告的行为也不符合只能收养一名子女的规定。故认为上述收养是无效的，收养不成立，要求确认无效。被告姚某辩称，不同意原告诉请。首先，虽然办收养手续时没有办理登记，但是之后办理了相关的公证手续，故收养行为是合法有效的，不存在原告所述的弄虚作假，也是符合民情和国情的。其次，在办收养手续之前，其和姚2已经和原告方共同生活5年。还有，当时的政策是知青回沪可带一名子女，并可以享受多分房子等的待遇。正是基于此，才补办了收养手续。最后，回上海后，先是其与原告方共同租房共同生活，后因为原告方遭遇拆迁，未告知其，而其已搬至夫家，导致原告没有参加婚礼。但之后，2016年、2017年原告中风入院，都是其方照顾并签字的，姚某22014年去世，其也尽了对养父养老送终的义务。故认为收养行为有效，其也对原告尽了相应义务，并也愿在今后的生活中继续履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫姚某2(2014年9月过世)，因婚后无子女，于1980年收养女儿姚2(曾用名姚2，于1992年8月过世)。1988年6月14日，原告与丈夫姚某2作为收养人，被告作为送养人，签订收养协议书，由原告夫妇收养被告作为养女，被告原名刘某，收养后改名姚某。1993年6月15日，新疆维吾尔自治区和硕县公证处出具(93)新硕证字第61号公证书，认定双方已共同生活五年，该收养关系的成立符合收养条件，故出具公证文件以证明。对此，原告认为，办收养手续时其本人未到场，其的名字、手印均不是本人所签，事后虽然从丈夫处知晓了收养之事，但已与事无补。而被告认为办收养手续时是其生父母、原告的丈夫姚某2到场一起办理的，原告的名字、手印均是姚某2代签的。1994年2月，被告户口迁入养父姚某2位于上海市豆市街XXX弄XXX号家庭户籍内。诉讼中，经本院释明，本案中原告仍坚持要求主张收养行为无效，而不主张解除收养关系。本院认为，我国的收养法于1992年4月1日起施行，后于1998修正，其中确实规定有只能收养一名子女、未满十四周岁、要办理登记手续等内容，但法律同时规定，收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的规定。而本案收养关系的形成时间，根据现有的公证文书显示，收养关系成立于1988年，且在办理公证文书之前双方已共同生活五年，而原告所述的收养关系成立于1993年、并未共同生活之说尚无充分证据证明，故公证文书在未被撤销之前，当然具有无可非议的证明力，该节事实本院以公证文书记载的内容认定。本案中，收养关系发生于收养法实施之前，之后又办理了收养公证，被告的户口亦迁入原告家庭户籍内，更有甚者，在长达二十余年的时间里，原告方均未对此提出过异议，故本院认为该收养行为真实有效。另外，收养关系形成之后，如果双方之间关系不睦，原告随时可以要求解除收养关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一八年六月二十日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终377号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅群奇，男，1990年11月11日生，无业。2018年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于南京市。南京市建邺区人民法院适用速裁程序审理南京市建邺区人民检察院指控被告人傅群奇犯诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）苏0105刑初155号刑事判决。原审被告人傅群奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审公诉机关指控,2018年2月28日，被告人傅群奇通过网络，以帮忙信用卡套现为由，骗取被害人李某购买黄金手镯一只（价值人民币6376.27元）邮寄至其提供的地址。2018年3月3日，被告人傅群奇通过网络，以帮忙支付宝蚂蚁花呗套现为由，骗取被害人周某购买黄金手镯一只（价值人民币9369.44元）邮寄至其提供的地址。2018年3月12日，被告人傅群奇被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。原审公诉机关认为被告人傅群奇有坦白等量刑情节，建议对被告人傅群奇判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人傅群奇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审人民法院认为，原审公诉机关指控被告人傅群奇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人傅群奇有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人傅群奇退赔被害人李某经济损失人民币6376.27元，退赔被害人周某人民币9369.44元。上诉人傅群奇为拖延留所时间而提出上诉。本院认为，上诉人傅群奇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人傅群奇为拖延留所时间而上诉，其上诉理由与本案定罪量刑并无关联，故对其上诉理由本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卞国栋审 判 员 张松涛审 判 员 汪 波二〇一八年六月五日法官助理 刘明世书 记 员 董金荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3697号 原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县开鲁镇工农街。 经营者：陈辉，住开鲁县开鲁镇盛世新城小区。 被告：郑金栋，男，40岁，汉族，无职业，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告郑金栋合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈艳琦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1640号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，汉族，住所地新余市渝水区人民法院法定代表人：王强。被执行人彭雪平，男，1975年3月4日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。新余市渝水区人民法院申请彭雪平罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初9号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执1640号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年六月二十九日（江西）书记员邱文缙
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫17民终2494号 上诉人（原审被告）：吴小更，曾用名吴更，男，1966年7月28日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司。住所地驻马店市风光路南段。 法定代表人：卢锡锋，该公司经理。 上诉人吴小更因与被上诉人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司（以下简称湘豫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫17民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小更及其委托诉讼代理人皮守领，被上诉人湘豫公司的法定代表人卢锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小更上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2017年12月7日，上诉人与被上诉人的会计苏新建进行清算，上诉人下欠款项包括短缺、损耗在内的货款共计108312元，而一审法院判决上诉人支付货款140723元与客观事实不符；2、一审法院判决上诉人支付违约产生的利息于法无据。 湘豫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴小更应按照销售清单支付下欠货款140723元及利息。 湘豫公司向一审法院起诉请求：一、依法判令吴小更支付货款本金及利息共183493元；二、由吴小更承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2007年10月至2016年6月期间，吴小更在湘豫公司干仓库保管及其他杂活。2015年5月20日，湘豫公司经过库存盘点，吴小更在2012-2015年期间，从其公司进烟花爆竹进行销售未付货款合计人民106085元，吴小更在销货清单上签名；2016年3月22日，吴小更从湘豫公司进烟花爆竹进行销售，第一张销货清单货款23772元，第二张销货清单货款10866元，两项合计人民币34638元，以上两张销货清单均有吴小更签名。湘豫公司诉讼请求的183493元，货款为140723元，其余为利息。上述事实，有湘豫公司提交的销售清单及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。 一审法院认为，湘豫公司向吴小更供应烟花爆竹，吴小更接收烟花爆竹后进行了销售，双方之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，湘豫公司向吴小更供应烟花爆竹，吴小更接受货物后进行销售，下欠货款未支付，构成违约，现湘豫公司请求吴小更支付货款140723元，于法有据，予以支持。关于利息损失，因双方未约定逾期付款违约金的标准，湘豫公司请求吴小更按月息1分计算，于法无据，不予支持。但吴小更未及时向湘豫公司支付货款，已经构成违约，应当赔偿逾期付款的损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴小更辩称湘豫公司欠其各项费用应当扣除，因与本案不是同一法律关系，不予审理，吴小更可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、限吴小更于本判决生效后十日内向驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司支付货款人民币140723元及利息。（其中①货款人民币106085元及利息，利息自2015年5月20日起计至货款支付完毕之日止，以106085元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；②货款人民币34638元及利息，利息自2016年3月22日起计至货款支付完毕之日止，以34638元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由吴小更负担。 本院二审期间，上诉人提交2017年12月7日吴更交费用清单的复印件一份，拟证明双方经结算其下欠湘豫公司108737元。被上诉人辩称，其公司对该对账清单不知情，而且该证据还是复印件，真实性无法印证。 二审庭审中，湘豫公司在销售清单出具后一直向吴小更追要欠款；吴小更对湘豫追要货款不持异议，但称其也向该公司追要过下欠的工资。 二审法庭辩论终结后，上诉人向我院提交交费用清单一份。对于上诉人吴小提交的该份材料，首先从形式上看，该所谓交费清单原件系复写件，并且与其之前在庭审中提交的交费清单复印件不一致，不属于该复印件的原件。其次从提交时间上看，其系在举证期限届满后提供的证据不属于新的证据。本院对该证明材料不予采纳。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，湘豫公司向吴小更供应烟花爆竹，双方之间形成买卖合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吴小更应在接收货物后依约给付货款。关于上诉人吴小更应支付的货款金额问题。一审法院依据在卷的销货清单认定吴小更欠付2012年-2016年期间的货款共计140723元符合本案事实。吴小更主张其仅欠108312元，为此其提供交费用清单复印件一份拟予以证明。而对于该证明材料的证明效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定事实的依据。本案中，吴小更并未提供该交费清单的原件予以核对，亦未提供其他相关证据予以印证，导致该证据的真实性无法确认，故而本院不予采信。综上，对于该证明材料，本院不予采纳。上诉人吴小更称其仅欠付108312元货款缺乏证据证明和事实基础，不予支持。关于吴小更上诉称不应支付利息的问题。本案中，销售清单经双方确认后，湘豫公司向吴小更追要货款，吴小更拒绝支付，吴小更的行为已构成违约。湘豫公司有权要求吴小更支付货款。与此同时，吴小更的逾期还款行为必然会导致湘豫公司产生一定的利息损失。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此对于利息损失，湘豫公司有权向吴小更主张。至于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院结合案件实际，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本案的逾期付款损失并无不当。吴小更拒绝偿付利息的理由不能成立，不予支持。 综上所述，吴小更的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3110元，由上诉人吴小更负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雪奎 审判员  刘 涛 审判员  郑志宏 二〇一八年六月二十九日 书记员  曾 克
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初2184号原告：蔡农姆，女，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：冯志堂，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告儿子。被告：陈显龙，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡农姆与被告陈显龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈显龙立即偿还借款9万元及利息（从起诉之日起按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡农姆及其委托诉讼代理人冯志堂到庭参加诉讼，被告陈显龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈显龙于2012年10月27日、2013年6月25日向原告蔡农姆分别借款5万元、4万元，合计借款9万元，并分别出具借条确认。双方约定上述两笔借款的利息均按月利率1.3%计算，但未就还款期限作出约定。被告仅支付部分利息（借款本金为5万元的利息已支付2年，借款本金为4万元的利息已支付1年），借款本金9万元及其余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈显龙于本判决生效后十日内偿付蔡农姆借款9万元及利息（从2018年3月9日起以9万元为基数按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4179号上诉人(原审被告)：姜某1，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜某2(JIANGZHENHAI)，男，1968年1月20日出生，现住美国加利福尼亚州托伦斯市。委托诉讼代理人：田芃，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上诉人姜某1与被上诉人姜某2遗嘱继承纠纷一案中，上诉人姜某1向本院提出财产保全的申请，请求冻结被继承人李毓隽名下银行账户内的存款。本院认为，姜某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人李毓隽(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下银行账户内的存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  岑华春审判员  陆晓波审判员  王江峰二〇一八年六月二十七日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终208号上诉人（原审被告）：宋建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：桐乡市恒阳工贸有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道光明路818号2号楼5楼。法定代表人：费丽仙，总经理。上诉人宋建国因债权转让纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系债权转让纠纷，确定受让债权管辖权的原合同应为“欠条”而非“债权转让协议”。根据合同的相对性，债权转让合同的关于管辖的约定效力只及于合同当事人，故“债权转让协议”中的管辖约定对上诉人没有约束力。本案应由被告住所地嘉善县人民法院管辖或者接受货币一方（郑晓）所在地乐清市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，管辖协议对未签署协议的第三人不产生拘束力。依据被上诉人提供的初步证据，签订《债权转让协议》的当事人为被上诉人和案外人郑某，上诉人并未参与签署《债权转让协议》，并非合同当事人，故本案不受《债权转让协议》管辖条款的约束，本案管辖应从法定，即应依民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系债权转让纠纷，属于一般债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在浙江省嘉善县，本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1017号民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十四日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初2140号原告：杨芝通，男，1954年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：林一慢，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨芝通与被告林一慢买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付货款21000元并赔偿利息损失（从起诉之日起以21000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨芝通的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告林一慢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告林一慢多次向原告杨芝通购买拉链，双方于2013年6月14日进行结算，被告林一慢结欠原告货款3万元，并出具欠款单一份确认。之后，被告陆续还款9000元，尚欠21000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林一慢于本判决生效后十日内偿付杨芝通款项21000元并赔偿利息损失（自2018年3月9日起以21000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由林一慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  卓文春二〇一八年六月二十日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15013号原告：桂鸥，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许海燕，住上海市浦东新区。被告：上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店，经营场所上海市闵行区浦锦街道南江桐路XXX号、XXX号XXX-XXX层。经营者：邹三清，总经理。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。原告桂鸥诉被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店(以下简称“迪尤克宠物店”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂鸥之委托诉讼代理人许海燕、被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店的经营者邹三清及其委托诉讼代理人胡晓莉、崔文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂鸥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回宠物购买费用人民币(币种下同)3,700元及服务费和狗粮4,750元；2.判令被告赔偿宠物诊疗费用160元；3.判令被告按合同法赔偿三倍狗价11,200元，以上合计19,810元。事实和理由：原告于2018年3月18日在被告处购买纯种柴犬一只，价格为3,700元；另购买金额为4,750元的狗粮、钙片及奶粉，共计消费8,450元。被告承诺售出的幼犬为健康的纯种犬。因原告购买了价值4,750元的狗粮等产品，被告同时承诺若幼犬终身有任何问题死亡，可在被告处以半价购买一条同等价位的狗。被告在出售幼犬时，并未当场对幼犬用试纸进行检测，而是向原告出示了几个检测过的试纸。3月20日，幼犬开始出现腹泻、便血等情况，原告于3月21日将其送至医院检测，结果为犬瘟，发生治疗费160元。当日，原告将幼犬退回被告处。经了解，犬瘟具有7天潜伏期，并不能当场测出。被告在出售幼犬时，该犬已感染犬瘟病毒，被告故意隐瞒幼犬病情，欺骗原告，现原告诉至法院，要求判如所请。被告迪尤克宠物店辩称，原告在被告处自愿购买幼犬及狗粮等产品的情况属实，幼犬价格为3,700元，狗粮等产品价格为4,750元，其中狗粮品牌为“星脉”，网上的建议零售价为158元/500克。被告在出售幼犬时，当着原告的面对幼犬进行了测试，结论为幼犬是健康犬，不是病犬。出售单上注明“狗已测健康”字样，原告也签字进行了确认。幼犬很容易传染犬瘟，不排除在原告处得病的可能，故不同意解除买卖合同。原告于3月21日将幼犬送回被告处，现幼犬经过治疗，已完全康复，原告可以领回，如果原告需要换雄性狗，被告也同意。对原告主张的诊疗费用不同意承担，无法确定康成宠物医院及治疗的医生是否具有相关资质，病历单上仅记载了诊断结果，未记载检测报告及检测手段，亦不能证明被检测的宠物即本案系争的幼犬，故病历单无法证明系争的幼犬出售时即不健康。而根据大众点评上的信息显示，该宠物医院存在故意扩大病情的情况。事实上，系争的幼犬有动物检疫合格证明及检测报告，检测报告显示该幼犬犬瘟热及细小病毒病均为阴性。针对被告的答辩意见，原告称，无法确认动物检疫合格证明及检测报告上的幼犬即系争幼犬。虽被告称系争幼犬经治疗已康复，但原告也无法分辨是否为其购买的幼犬，故不同意领回。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告桂鸥在被告迪尤克宠物店内购买柴犬幼犬一只及狗粮等宠物用品若干，幼犬价格3,700元；宠物用品价格4,750元，共计消费8,450元。被告出具出售单一份，除印刷内容外，还有手写的“狗已测健康”、“狗狗终身服务免费，终身有任何问题死亡来本店以半价购买一条同等价位的狗一条，但不退钱！”等字样。原告在买方处签名确认。2018年3月21日，因购买的幼犬发病，原告携带幼犬至上海康成宠物医院进行检查并治疗，检测结果为CDV(+)，即犬瘟热阳性，原告为此支付治疗费160元。同日，原告将幼犬送至被告处治疗，至今未领回。据被告陈述，幼犬经过治疗，现已康复。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告在被告处购买幼犬及宠物用品，原、被告之间买卖合同关系成立。原告提出被告出售的幼犬系病犬，但被告提供了犬类的检验检疫证明，且原告在购买时对此未提出异议，并在记载有“狗已测健康”字样的出售单上签名确认。因此，原告主张被告出售病犬，依据不足，本院无法采信。幼犬虽在购买后三天发病，但经双方合意，原告将幼犬送至被告处治疗，且被告明确表示幼犬经其治疗，已完全康复，要求原告领回，但原告以被告可能用其他幼犬顶包为由拒绝领回，同时又表示无能力识别自己购买的幼犬，故本院认为既然双方协商一致由被告对幼犬进行治疗，现幼犬治疗后已经康复，原告理应将幼犬领回，故本院认为原告要求解约理由不成立。对原告要求退还购买幼犬及宠物用品费，并赔偿三倍狗价及治疗费160元之诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告桂鸥的全部诉讼请求。案件受理费155.13元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年六月四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0114刑初872号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人XX，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县玉兴镇囤粮村9组；2018年3月28日因涉嫌容留卖淫犯罪被上海市。 辩护人黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]924号起诉书指控被告人XX犯容留卖淫罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了不公开开庭审理。 上海市嘉定区人民检察院指控，被告人XX原系上海市嘉定区南翔镇解放街XXX弄XXX号“圆圆茶楼”经营负责人。2017年11月起，XX为牟取非法利益，容留他人在上述茶楼进行卖淫活动，并按照50元/人的标准收取“茶水费”。 2018年3月27日23时许，上海市公安局嘉定分局民警依法对上址进行执法检查，查获卖淫人员蒋某某、周某某以及嫖娼人员姚某某、王某某，并将被告人XX抓获归案。XX到案后如实供述了其主要犯罪事实。 公诉机关鉴于被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人XX有期徒刑八个月并处罚金。 被告人XX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。 辩护人对公诉机关指控被告人XX的犯罪事实、情节、证据及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人XX犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月26日止。) (罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、在案赃款予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  项永明 二〇一八年六月十五日 书记员  朱 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14360号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该分行职员。 被告：高玉龙，男，1978年12月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：廖雨，女，1979年3月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告高玉龙、廖雨抵押合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市大沙田开发区五象岭住宅区03-116号的土地使用权[土地使用权证号为南宁国用（2006）第441454号，土地他项权证号为南宁国用他项（2014）第1234号]以及被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市良庆区兴象路西三巷19号房（房屋所有权证号为邕房权证字第××号，房屋共有权证号为邕房共字第01593828-1号，房屋他项权证号为邕房他证字第××号），并有权以折价或拍卖、变卖以偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行的债权，债权合计1736205.05元，其中本金1300000元，利息58924.05元，罚息314091元（利息、罚息暂计至2017年8月1日，余下利息、罚息直至被告实际清偿完毕债权本息之日止另计），律师费63190元；2、由各被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告高玉龙、廖雨经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年6月17日起至2015年6月17日。 二、借款人：谢卡。 三、借款本金：1300000元。 四、还款方式：按月付息，到期利随本清。 五、贷款利率：编号为（2014）桂银个贷字第141225号《中信银行个人借款合同》约定，贷款利率在基准利率的基础上上浮40%，贷款年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 六、律师费的负担：《中信银行个人借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的所有费用包括律师费由借款人承担，原告为实现债权支出律师代理费63190元。 七、抵押物：被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市大沙田开发区象岭住宅区03-116号的土地使用权[土地使用权证号为南宁国用（2006）第441454号，土地他项权证号为南宁国用他项（2014）第1234号]，于2014年5月30日设立抵押；被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市良庆区（房屋所有权证号为邕房权证字第××号，房屋他项权证号为邕房他证字第××号），于2014年5月27日设立抵押，原告的抵押权已依法设立。 八、抵押范围：担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。 九、保证人及担保方式、顺序：无。 十、还款情况：借款人谢卡在借款到期后未按合同约定还本付息，截至2017年8月1日尚欠借款本金1300000元，利息58924.05元，罚息314091元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 借款人谢卡尚欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金1300000元、利息58924.05元、罚息314091元（利息、罚息暂计至2017年8月1日，此后至实际清偿之日止，罚息以本金1300000元为基数，按编号为（2014）桂银个贷字第141225号《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）以及律师代理费63190元，为实现上述债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市大沙田开发区象岭住宅区03-116号的土地使用权[土地使用权证号为南宁国用（2006）第441454号，土地他项权证号为南宁国用他项（2014）第1234号]以及被告高玉龙、廖雨提供的位于南宁市良庆区（房屋所有权证号为邕房权证字第××号，房屋他项权证号为邕房他证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费20426元，公告费350元，两项合计20776元，由被告高玉龙、廖雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27284号原告：王学毓，女，1946年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告：常文娟，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告王学毓与被告常文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王学毓的委托诉讼代理人邹骏超到庭参加诉讼。被告常文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学毓向本院提出诉讼请求：1、支付违约金9200元；2、赔偿维修房屋损失6896.84元；3、赔偿保洁房屋损失1000元；4、支付诉请1-3的相应利息，自2015年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：常文娟自2011年以来一直承租王学毓位于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2014年11月，双方的房屋租赁合同到期，在居间方上海中原物业顾问有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定系争房屋以每月4600元出租给常文娟；押金为4000元(因常文娟一直承租该房屋，原押金在合同中继续流转，故此次合同不需要付押金)；租期从2014年11月20日至2015年11月19日；另约定承租人未经出租人书面同意不得转租，否则将要承担违约责任(以月租金的贰倍计算)。2015年5月，常文娟未经王学毓书面同意将房屋擅自出租给丁某，王学毓在合同到期后才发现其擅自出租的行为，王学毓要求常文娟承担违约责任未果，故起诉至法院。常文娟未作答辩。本院认定事实如下：王学毓为系争房屋的权利人。2014年11月20日，王学毓(出租方、甲方)与常文娟(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限为壹年，自2014年11月20日起至2015年11月19日止；租金每月4600元，按叁个月为一期支付，第一期租金乙方应于2014年11月20日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的20日前；租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任；第9条约定，本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行，除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。王学毓提供的其个人存折显示，2015年5月22日，丁某转账13,800元给王学毓；2015年12月30日，丁某支付宝转账14,400元给王学毓；2016年3月21日，丁某支付宝转账14,400元给王学毓；2016年5月20日，丁某支付宝转账15,000元给王学毓；2016年8月20日，丁某支付宝转账5000元给王学毓。王学毓称，其与常文娟的合同到2015年11月19日止，在其要将房屋收回时看到丁某在使用房屋，遂让丁某告知常文娟交接房屋，但之后丁某还是一直住在房屋内，12月30日丁某按4600元/月标准向其银行汇了3个月的费用，后来又汇了3个月费用，其让丁某不要再打钱了，要么就按照200元/天算，但丁某不听，之后又打了3个月费用，一直拖到2016年9月23日丁某才搬走的。2017年2月11日，案外人丁某起诉王学毓要求其返还房屋租赁保证金4000元及利息。常文娟自愿参加该案的调解，在调解过程中，常文娟称如王学毓还给她保证金，她也会还给丁某；王学毓称其系与常文娟签订的房屋租赁合同，同意将4000元保证金还给常文娟，但要求常文娟赔偿房屋受损费；丁某当即表示，王学毓对常文娟的赔偿要求由其承担。后经丁某与王学毓商量，丁某当庭支付给王学毓房屋受损费1000元，王学毓当庭还给丁某房屋保证金4000元，双方庭内和解，丁某于2017年3月6日向法院申请撤诉。为证明对系争房屋的维修及保洁费用，王学毓提供了其与上海百安居装饰工程有限公司签订的百安居E维修施工合同、两张发票(合计金额6896.84元)、及其与上海轩然清洁有限公司签订的保洁合同、收据(金额1000元)，本院认为，王学毓与常文娟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，王学毓以常文娟擅自转租为由主张违约金，但合同约定承担违约金的前提是守约方行使解除权，而实际涉案租赁合同非但在租期内正常履行，租期届满后仍在履行，因此王学毓主张违约金的请求，与合同约定不符，本院不予支持。其后，在丁某起诉王学毓一案中，王学毓、丁某、常文娟已就退还保证金及赔偿房屋受损费达成庭内和解，现王学毓再要求常文娟赔偿房屋维修、保洁的损失，有违诚信，本院不予支持。王学毓主张利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王学毓的全部诉讼请求。案件受理费227元，由王学毓负担；公告费560元，由王学毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  王婉娜人民陪审员  毛静芳二〇一八年六月二十日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。