贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终489号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。被上诉人（原审原告）：熊芳，女，苗族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：罗俊，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：朱一鸣，男，汉族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财保黔西南支公司”）因与被上诉人熊芳、刘毅、罗俊、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称“人民财保西秀支公司”）、朱一鸣、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“太平洋财保铜仁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财保黔西南支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误、无法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险》的规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害者（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额予以赔偿的强制性责任保险。一审判决误将交强险分摊至刘毅、王之美赔偿项目下，导致本案交强险分摊比例错误，交强险不应分摊至司机、乘客上，一审错误判决加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人人民财保西秀支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。被答辩人平安财保黔西南支公司承保车辆在发生交通事故前，驾驶员刘毅、乘客王之美已经下车躲避，该二人已经脱离平安财保公司承保车辆车体，在短时间内该二人不可能立即上车，故不再是车上人员，且车上人员身份会随着空间位置移动而改变。因此本案王之美、刘毅应认定为车外第三者，一审法院判决交强险责任限额适当分摊至二人名下并无不当。被上诉人刘毅答辩称：首先，刘毅在本案交通事故发生时，已经停车，未真正操作车辆运行，一审法院认定答辩人为车外人员，并分摊其交强险赔偿份额，并不不当。其次，被上诉人王之美无论对于同安朱一鸣、罗俊驾驶车辆，还是对于刘毅车辆而言，均属于受害第三人，显然适用上述交强险的规定，依法享有在交强险的赔偿限额内得到赔偿。综上，一审判决事实认定客观真实，请求维持原判。被上诉人熊芳、罗俊、朱一鸣、太平洋财保铜仁支公司未提交答辩意见。原审原告熊芳向一审法院起诉请求：1、判令被告罗军、刘毅、朱一鸣赔偿原告医疗费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、交通费和食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、检查费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计共计127134.61元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、中国平安财险保险股份有限公司贵州分公司兴仁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司分别在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由前述被告承担。一审法院查明认定的事实：2016年5月1日15时30分许，刘毅驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安顺往龙宫方向行驶，行经惠大线007县道98公里处时，所驾车辆前部碰撞同向行驶由朱一鸣驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车尾部，发生事故后，驾车人刘毅、朱一鸣未组织车上人员疏散到路外安全地点，当日17时，导致同向行驶的由罗俊驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车前部与贵Ｅ×××××号小型轿车和贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘毅、王之美、熊芳、熊廷发受伤，三车受损的交通事故，事故发生时所有人员都下车散站路上。该事故经交警部门认定，刘毅、朱一鸣在发生轻微财产损失的事故后，未按规定设置安全警示标志、未组织车上人员疏散到路外安全地点，造成事故；罗俊的过错是超载货物，疏忽大意，三人承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往贵州天健七十三医院住院治疗53天，共计医疗费6668元罗俊为其支付607元。2017年4月12日经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。同时查明，罗俊驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投有交强险，刘毅驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投有交强险和50万的三者险，被告朱一鸣驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投有交强险和50万的三者险，事故发生在保险期内。原告系幼儿教师。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉的交通事故经交警部门认定事实，刘毅、朱一鸣在发生轻微财产损失的事故后，未按规定设置安全警示标志、未组织车上人员疏散到路外安全地点，时间长达近一小时，是事故发生的主要原因，罗俊超载货物，疏忽大意，对事故的发生也有过错。综合本案的实际，应由刘毅、朱一鸣各承担40%的责任，罗俊承担20%的责任。参照相关规定原告受伤后应产生的赔偿为1、医疗费6668元；2、住院期间护理费4968元；3、误工费20925（按教育行业）；4、住院伙食补助费3180元；5、营养费1590元；残疾赔偿金49159元；交通食宿费酌定3000元；医护用品酌定1000元，合计90490元。本案三被告保险公司都投有交强险，事故发生在保险期内，三被告保险公司在各自保险限额内理赔。因本交通事故多人受伤，三车的交强险作如下分配，熊芳、刘毅、王之美各每车享交强险20000元，各共计60000元，余每车62000元共186000元由熊廷发家人享有理赔。原告的赔偿总额为90490元，由三家保险公司从交强险各支付20000元共60000元，余30490元由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司从第三者责任险中各支付40%计为12196元；由罗俊承担20%计为6098元，罗俊为已垫付607元，尚需支付5491元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效后十日内从交强险中支付原告熊芳20000元。二、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内从交强险中支付原告熊芳20000元，从第三者责任险中支付12196元，合计32196元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内从交强险中支付原告熊芳20000元，从第三者责任险中支付12196元，合计32196元。四、被告罗俊限本判决生效后三十日内支付原告熊芳5491元。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由罗俊负担20元，朱一鸣、刘毅各负担40元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为上诉人是否应当对刘毅、王之美在交通事故中的损害在交强险及商业三者险范围内赔偿。对于上诉人提出的刘毅、王之美在其承保车辆的保险范围内理赔问题。首先，刘毅、王之美并非本案原审原告，本案系多车碰撞后形成机动车交通事故责任纠纷的其中之一，刘毅是本院审理的（2018）黔04民终488号案件中原审原告，王之美是本院审理的（2018）黔04民终491号案件中原审原告，对于上诉人是否应当对刘毅、王之美进行理赔，本院在上述案件的裁判文书中已经分别明确。其次，关于上诉人对刘毅、王之美的理赔对本案的影响。根据本院已查明事实可知，在本案机动车交通事故发生之时，本案原告刘毅、王之美均不在上诉人承保的车内，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》关于“第三者”的规定，一审判决上诉人在其承保车辆的交强险及商业第三者责任险范围内对刘毅、王之美进行赔偿并无不当，亦不会影响本案的赔偿分配。综上，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回；被上诉人人人民财保西秀支公司、刘毅的答辩理由成立，本院予以采纳。一审判决归纳原审原告的诉讼请求过于简单，但是不影响案件的审理和裁判，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   熹审判员 李 德 江审判员 黄 光 美二〇一八年六月十二日书记员 李倩（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。