wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初835号 原告：包头市钰印通信技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王建松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告：高宏伟，男，1985年9月8日出生，朝鲜族，包头市宏刚物业服务有限公司职工，现住包头市东河区。 委托诉讼代理人：冯冠宇，内蒙古孚本律师事务所律师。 被告：包头市宏刚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宏伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯冠宇，内蒙古孚本律师事务所律师 原告包头市钰印通信技术有限责任公司（以下简称钰印公司）诉被告高宏伟、包头市宏刚物业服务有限公司（以下简称宏刚公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰印公司的委托诉讼代理人高文亮、被告高宏伟、被告宏刚公司及二被告的共同委托诉讼代理人冯冠宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告68700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月27日，原告与被告宏刚公司签订《小区互联网光纤接入协议》，约定原告对被告宏刚公司管理的惠德花园小区进行中国移动互联网接入。同日，被告高宏伟以保证金的名义向原告索取30000元现金及价值共计38700元的3部三星手机。后来，被告宏刚公司没有履行协议，而是将惠德花园的光纤接入工程承包给他人，被告收取原告的现金和手机没有法律依据和合同依据，属于不当得利，损害了原告的利益，故原告诉至法院。 被告宏刚公司辩称：双方签订的《小区互联网光纤接入协议》合法有效，原告没有履行合同义务，已经构成违约，现金30000元及3部手机，是光纤接入工程的准入费用，原告无权要求返还68700元； 被告高宏伟辩称：我一直没有阻拦原告履行合同，现在合同有效且在履行过程中，是因为原告和移动公司价钱谈不拢，导致原告一直无法给我们安宽带，且合同上没有写必须是原告一家安装，原告仍然应当履行合同义务，我们不存在违约。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告宏刚公司签订《小区互联网光纤接入协议》，约定由乙方（钰印公司）出资对甲方（宏刚公司）管辖的惠德花园小区进行中国移动互联网接入，并约定了双方的权利义务等事宜。该协议在签订单位处盖有两公司的公章，被告高宏伟在被告宏刚公司的代表处签字。同日，被告高宏伟出具收条一份，内容是收到钰印公司交来的30000元现金及3部B2017三星手机。该合同至今没有履行完毕。后原告认为被告宏刚公司将惠德花园的光纤接入工程承包给他人，被告收取原告的现金和手机没有法律依据和合同依据，属于不当得利，故原告诉至法院。 本院认为，本案的第一个争议焦点是被告收取原告30000元现金及3部B2017三星手机是否属于不当得利。第二个争议焦点是被告是否应当返还原告68700元。针对第一个争议焦点，本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，而本案中，被告收取原告30000元现金及3部B2017三星手机的事实，虽然在双方签订的协议中并未明确约定，但原告主张是履行合同的保证金，被告主张是原告给付的入网费，由此可见，虽然在30000元现金及3部B2017三星手机的性质上双方存在争议，但双方均认可以上给付是基于双方签订的《小区互联网光纤接入协议》的给付，故该给付并非没有合法的依据。同时，被告高宏伟代表被告宏刚公司签订合同并收取费用和手机，是职务行为，亦非没有合法的依据。综上。被告收取原告30000元现金及3部B2017三星手机不应认定为为不当得利。针对第二个争议焦点，本院认为，双方签订的《小区互联网光纤接入协议》原告没有主张解除，且未提供证据证明被告宏刚公司存在违约致使原告无法继续履行合同，被告宏刚公司亦认为原告应当继续履行合同，故双方的合同正在履行过程中，原告基于合同给付被告的30000元现金及3部B2017三星手机，原告无权要求返还。同时，原告提供的关于三部手机价值的收据和出库单，不足以证明手机的价值，故原告要求被告返还68700元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案不属于不当得利，且原告钰印公司没有要求解除合同而直接在合同履行过程中要求返还基于合同给付被告的财产，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告包头市钰印通信技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费759元（原告已预交），由原告包头市钰印通信技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年六月二十六日 书记员 高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6744号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：王忠，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告王忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王忠归还原告剩余贷款本金90151.11元；（2）判令被告王忠支付拖欠利息4361.95元、利息复利136.19元、本金罚息272.7元（截至2018年3月2日止），暂计诉讼标的额为94921.95元（截至2018年3月2日止），并支付自2018年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金90151.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4361.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；（3）判令如被告王忠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；（4）本案的诉讼费用由被告王忠承担。事实和理由：原被告于2017年2月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款11.3万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年2月17日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告王忠未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告11.3万元贷款，但截至2018年3月2日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金90151.11元，以及截至2018年3月2日的利息4361.95元、利息复利136.19元、本金罚息272.7元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年3月3日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金90151.11元及截至2018年3月2日的利息4361.95元、利息复利136.19元、本金罚息272.7元，并支付自2018年3月3日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告王忠未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告王忠所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费减半收取1087元，由被告王忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十二日 书记员  张亚斐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执510号 申请执行人：张某2，男,1970年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：李伟南，男,1994年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：李楠楠，女,1992年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张乃中，男,1946年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：宁树英，女,1946年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张某1，女,2002年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 法定代理人：张某2，男,1970年8月13日生，系张某1父亲。 被执行人：谢方柱，男,1972年6月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行张某2、李伟南、李楠楠、张乃中、宁树英、张某1与谢方柱侵权责任纠纷一案中，被执行人下落不明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇一八年六月二十六日 书记员  张永
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。负责人：马朝阳，该行行长。地址：泰和县工农兵大道93号被执行人：刘佐华，男，汉，1973年1月26日生，住泰和县。被执行人：罗祖炀，男，汉，1977年10月11日生，住泰和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与刘佐华、罗祖炀金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人刘佐华、罗祖炀有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初1801号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一八年六月二十日书记员  匡 鸿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3725号原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地宿州市东安大厦**。法定代表人：任炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，该公司经理。被告：牛军，男，1973年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宿州市新时代糖酒有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市新时代糖酒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿州市新时代糖酒有限公司负担。审判员  关正葆二〇一八年六月二十日书记员  刘 鑫
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初2971号原告：胡建仙，女，1971年6月16日出生，汉族，兰溪市人，住兰溪市。被告：麻志刚，男，1974年10月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告胡建仙为与被告麻志刚民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡建仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告胡建仙起诉称：被告因生意资金周转需要，于2010年7月1日向原告借款200000元、2010年10月1日借款200000元、2010年12月15日借款100000元，共计500000元，言明在借款期间按月息2分计息。但利息付了不到1年，被告就不付了，也未还款。故原告起诉请求判令：一、被告麻志刚归还原告胡建仙借款500000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条3份、转账凭证1份，欲证明被告分三次向原告合计借款500000元的事实。被告麻志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。被告麻志刚未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后应及时还款，至今未还款的，原告有权起诉要求其归还借款500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建仙借款人民币500000元。如果被告麻志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告麻志刚负担。原告胡建仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年六月二十八日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执2257号 曾万德、韦进友没收财产一案，本院已于2018年6月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1676号被执行人张仁财，男，1957年8月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初221号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的退赔赃款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仁财在金融机构的存款1300元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年六月二十九日书记员  王鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20442号原告：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**－126。法定代表人：梁敏，该公司董事长。委托代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。委托代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被告：史建波，男，1970年6月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐鑫磊，男，1975年10月5日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡利利到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津开鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告给付代偿款57100及利息（以57100元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.二被告给付律师费3000元；3.原告对抵押物在拍卖、变卖、折价所得款项中享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月1日，二被告向案外人鲍兴旺借款50000元，约定月息2分，借款期限为12个月，原告为该笔借款提供连带担保责任，并签订《借款合同》和《还款计划》。同日，原、被告双方签订车辆抵押合同，被告以其所有的苏Ｎ×××**奥德赛牌小型轿车向原告提供反担保，并办理了抵押登记。后因二被告未按《还款计划》按月偿还借款本息，原告于2017年9月30日为二被告向案外人鲍兴旺代偿本息共计57100元。现原告向二被告追偿未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告史建波未作答辩。被告徐鑫磊未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月1日，二被告向案外人鲍兴旺借款50000元，约定月利率2%，借款期限为12个月，原告为该笔借款提供连带担保责任，并由案外人鲍兴旺（出借方）、二被告（借款方）、原告（保证方）、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（居间方）签订《借款合同》。借款合同约定二被告自借款日开始以等额本息方式按月支付本息，若出现逾期还款，借款合同项下的全部借款及期限内的利息自动提前到期，还约定了逾期还款责任以及二被告向原告提供车辆抵押反担保等。同日，被告史建波签订《还款计划》一份，该计划书载明了每期还款的金额、还款账号、以及相应的违约责任。2017年3月1日，原告与二被告签订《车辆抵押合同》，该合同约定二被告以被告史建波所有的苏Ｎ×××**奥德赛牌小型普通客车向原告提供反担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权所产生的费用等，并于当日办理了抵押登记手续。后因二被告未按《还款计划》按月偿还借款本息，原告于2017年9月30日为二被告向案外人鲍兴旺偿还本息共计57100元。现原告向二被告追偿未果，故引起诉讼。另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，由原告陈述、借款合同、还款计划、车辆抵押合同、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告经原告担保向案外人鲍兴旺借款50000元，后二被告未履行还款义务，原告作为担保人向案外人鲍兴旺偿还借款本息共计57100元。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求二被告偿还其57100元并自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费3000元，符合借款合同约定，本院依法予以支持。二被告以被告史建波所有的苏Ｎ×××**奥德赛牌小型普通客车向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续，不违反法律规定，原告可按抵押权登记的顺序享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建波、徐鑫磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津开鑫融资租赁有限公司支付57100元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告史建波、徐鑫磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津开鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、原告天津开鑫融资租赁有限公司就苏Ｎ×××**奥德赛牌小型普通客车按抵押权登记的顺序享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（原告已预交652元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1303元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年六月十五日书 记 员  戴媛媛附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审180号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王宏飞，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年6月7日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53062号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53062号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53062号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年六月十五日 法官助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1708号原告：范建军，男，1981年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会。负责人：刘富，村委会主任。原告范建军与被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会（以下简称羊山窑子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建军及被告羊山窑子村委会的负责人刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及利息232920元（从2012年4月22日至2018年3月31日，按月息2分计算）；2、判令被告支付利息（从2018年4月1日至欠款还请时止，按月息2分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月22日，被告向原告借款170000元，双方签订借款协议一份，约定月利息按2分计算，借款期限2012年4月22日至2012年12月30日，但被告并未按约定履行还款义务，后双方又多次续签借款协议，最后一份续签借款协议约定的履行期限截止到2017年12月31日。另外被告于2014年1月28日、2014年12月28日、2016年6月30日分别给原告书写关于利息的欠条三张，到2018年3月31日，被告共欠原告利息232920元。原告催要借款本息，被告一直未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告羊山窑子村委会辩称，借款事实确实存在，但有一部分款项已经偿还，需要核减，被告同意偿还原告借款及利息。经审理查明，2011年4月22日被告向原告借款170000元，2012年4月22日双方签订借款协议，约定月息按2分计算，后双方于2014年12月28日、2016年12月31日续签借款协议，均载明月息按2分计算。被告于2014年1月28日、2014年12月28日、2016年6月30日向原告出具三张欠条，载明：截止2013年12月31日前欠原告利息64520元， 2014年1月1日至2014年12月31日期间欠原告利息40800元，2015年1月1日至2016年6月30日期间欠原告利息56200元。庭审时原、被告双方均认可：被告尚欠原告借款本金170000元；被告曾另行支付原告4000元利息，被告羊山窑子村委会主任刘富曾代替被告向原告支付1000元利息，至2018年3月31日被告尚欠原告利息227920元。上述事实，有原、被告双方陈述及提交的证据、本院依职权调取的书证等在案为凭。本院认为，被告羊山窑子村委会向原告范建军借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告有权就其合法债权主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2012年4月22日至2018年3月31日的利息232920元，原被告双方认可被告尚欠原告227920元，本院予以采信，故被告应支付原告2012年4月22日至2018年3月31日的利息227920元。原告主张2018年3月31日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会偿还原告范建军借款170000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会支付原告范建军借款170000元的利息227920元（从2012年4月22日至2018年3月31日），于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会支付原告范建军借款170000元的利息，从2018年4月1日起，按月息2分计算，利随本清；四、驳回原告范建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取计3670元，由原告负担40元，被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审 判 员 赵   亮   二○一八年六月二十五日 书 记 员祁  鑫   附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初570号原告（反诉被告）：蒙华彪，男，壮族，1981年2月19日出生，户籍地址广西罗成仫佬族自治县，委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市恒汇盛投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第一工业区****房屋，统一社会信用代码91440300MA5ELRDL1M。法定代表人：朱晓鸿。委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。原告蒙华彪诉被告深圳市恒汇盛投资发展有限公司（以下简称恒汇盛公司）以及被告反诉原告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雷、被告委托代理人余庚洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将其未有取得房屋所有权及建筑工程规划许可证的位于深圳市光明新区公明街道解放路9号中南乐购一楼商铺B06出租给原告并于2017年7月27日签订租赁合同。租赁期限自2017年8月1日至2019年7月30日，租金每月6500元，原告向被告缴纳商铺押金13000元，装修折旧费60000元，2017年8月租金6500元。2017年8月28日原告委托深圳市大众建设集团有限公司装修该承租商铺并支付装修费68802.1元。2017年12月3日原告以被告对出租商铺没有取得建筑工程规划许可证向被告发出终止合同通知书。2018年3月14日，深圳市光明新区规划土地监察局发出深光规土监函[2018]207号“关于公明办事处解放路9号中南乐购一楼商铺涉嫌存在违法建设问题的复函”，确认存在违建行为，装修现已控停。原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2017年7月27日签订的租赁合同。2、被告返还押金13000元、装修折旧费60000元、租金6500元、开业赞助费200元给原告；3、被告支付上述返还金额的利息从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部付清之日；4、由被告负担原告实际装修租赁铺位的费用68802.1元；5、由被告负担本案全部诉讼费用。被告答辩及反诉称，被告与原告于2017年7月27日签订租赁合同，原告从2017年9月之后拖欠被告租金及水电费并以各种理由要求被告减少租金。原告恶意拖欠被告租金、水电费，被告反诉至法院请求判令：1、原告向被告支付商铺租金32500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月。2、原告向被告支付管理费、卫生费1500元直至搬离并清场商铺为止，从2017年9月开始计算现暂计至2018年1月（管理费200元/月，卫生费100元/月）；3、原告向被告支付自2017年9月-2017年12月期间产生的水费1152元；4、原告向被告支付自2017年9月-2017年12月期间产生的电费6405元；5、本案的诉讼费用由原告承担。原告答辩称，被告出租的房屋系违反城乡规划的规定，将面临拆除的危险房屋进行出租，故签订的租赁合同系无效非法合同，请求法院驳回被告全部反诉请求。经审理查明，原告蒙华彪与被告恒汇盛公司于2017年7月27日签订租赁合同，原告承租被告位于中南乐购的一楼B06号商铺，租赁期限自2017年8月1日至2019年7月30日，租金每月6500元。合同签订后，原告向被告缴纳商铺押金13000元，2017年8月租金6500元，开业赞助费200元，装修折旧费60000元并由被告向原告出具收款收据。深圳市大众建设集团有限公司出具的装修费用明细及收款收据，注明收到原告蒙华彪装修款68802.1元。2017年12月3日原告向被告要求终止合同并通知被告。2018年3月14日，深圳市光明新区规划土地监察局发出深光规土监函[2018]207号“关于公明办事处解放路9号中南乐购一楼商铺涉嫌存在违法建设问题的复函”，确认存在违建行为，装修现已控停。该商铺2017年9月至12月水费为1152元，2017年9月至12月电费为6405元。上述事实，有经过庭审质证的租赁合同、收款收据、通知书、土地监察局复函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案原告与被告签订的租赁合同中的租赁房屋系未取得建设工程规划许可证的房屋，双方订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。租赁合同无效后，出租人应当返还已付租金，承租人应当腾退租赁物，并支付占有使用费。原告应当支付期间的占有使用费，原告诉请返还租金6500元的诉求，本院不予支持。原告已经实际占用使用该租赁房屋至2017年12月，原告还需向被告支付占用使用费19500元、电费6405元、水费1152元、卫生费300元，共计27357元。被告应当返还原告房屋租赁押金13000元、装修折旧费60000元、赞助费200元。根据双向返还原则，扣除相互返还的金额，被告还需向原告返还45843元。租赁房屋的装修费用，因原告没有证据证实系征得被告同意而进行装修，原告请求被告支付装修费68802.1元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告蒙华彪与被告深圳市恒汇盛投资发展有限公司签订的租赁合同无效；二、被告深圳市恒汇盛投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒙华彪返还款项45843元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，由原告承担900元，被告承担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年六月十九日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监25号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。主要负责人：储晓庆，行长。被申诉人（原审被告）：保盛集团有限公司，住，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：周新疆，董事长。被申诉人（原审被告）：扬州盛元投资担保有限公司，住，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：刘晨曦，董事长。被申诉人（原审被告）：刘晨曦，男，汉族，1962年10月2日出生，住扬州市江都区。被申诉人（原审被告）：周新疆，女，汉族，1973年9月9日出生，住扬州市江都区。申诉人冯某因与被申诉人中国银行股份有限公司扬州分行、保盛集团有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆信用卡纠纷一案，不服本院于2013年9月17日作出的(2013)扬广商初字第0289号民事调解书，向扬州市广陵区人民检察院申诉。扬州市广陵区人民检察院于2018年5月8日向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一八年六月十一日书记员  韩 青
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初177号 自诉人：谢正贵，男，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告人：刘国胜，男，1972年11月生，汉族，住安徽省枞阳县枞阳开发区。 自诉人谢正贵以被告人刘国胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢正贵以同被告人刘国胜达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人谢正贵以同被告人刘国胜达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人谢正贵撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  刘 艺 二〇一八年六月八日 书记员  刘晶晶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初287号 原告李海平，居民，住府谷县。 被告刘泉海，住府谷县府谷镇。 被告靳凤娟，住址同上。 原告李海平与被告刘泉海、靳凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加了诉讼，被告刘泉海、靳凤娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月22日，被告刘泉海、靳凤娟向原告李海平借款34万元，并将永泰大厦十一楼3号本人住房抵押给原告，并给原告出具借据一支，约定10日后还款，口头约定利息为2分。借款到期后，经原告多次催要，被告刘泉海、靳凤娟答应还款但未能兑现承诺。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘泉海、靳凤娟偿还原告李海平借款34万元及从2014年5月22日起至还清之日按照月息2分计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据复印件一份，证明2014年5月22日，被告刘泉海、靳凤娟共同向原告借款34万元，约定十天内还清，并自愿用刘泉海所有的永泰大厦的房屋一套作为抵押的事实。 被告刘泉海、靳凤娟未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借据复印件一份，内容真实、形式合法，可以证明原告方的待证事实，本院予以确认。 本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2014年5月22日，被告刘泉海、靳凤娟共同向原告李海平借款34万元，约定十天内还清，并约定用二被告所有的永泰大厦的房屋一套做抵押，二被告给原告出具借据一支。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案依据二被告向原告出具的借条，可以认定原告李海平与二被告刘泉海、靳凤娟之间的借贷关系成立，依法受法律保护。二被告作为共同借款人理应按约偿还所欠原告的借款。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，二被告给原告出具的借条中并未注明约定利息，原告亦未提供其他证据相作证，二被告亦未到庭，本院对双方是否约定利息的问题无法核实，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告刘泉海、靳凤娟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泉海、靳凤娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李海平借款34万元。 驳回原告李海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告刘泉海、靳凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审 判 长  李向奇 审 判 员  吴 艳 人民陪审员  杨贵荣 二〇一八年六月二十日 书 记 员  贺永强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初598号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟斌。被告杨继红，男，42岁，1975年6月1日。被告白英俊，男，47岁，1970年12月28日。内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉杨继红、白英俊 金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。被告杨继红、白英俊辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  二〇一八年六月二十九日 书记员兰建峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终145号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈少海，绰号“万九”，男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈延忠，广西公力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李华，曾用名李添宏，绰号“阿木”“大禄木”，男，1978年6月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人陈少海、李华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年四月九日作出（2018）桂0422刑初54号刑事判决。原审被告人陈少海、李华不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二原审被告人，听取辩护人和检察员的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年11月15日上午，被告人陈少海、李华与同村村民欲对停泊在浔江藤县濛江镇党洲村河段的“横县港南砂239号”采砂船打砸，以阻止该采砂船采砂作业。随后，陈少海与李华将陈少海所有的竹竿截成竹棍，提供给村民作为打砸的工具。当日11时许，陈少海、李华伙同100多名同村的村民驾驶船只并携带竹棍等工具强行登上采砂船，对采砂船门、窗、木板、冰箱、电磁炉等财物打砸或扔进江中，对采砂船上工作人员恐吓和殴打，对采砂船所属的两艘钢质小艇拖走扣押。经鉴定，采砂船被打砸损毁的财物共价值人民币2439元，被扣押的两艘钢质小艇共价值人民币78000元。 原判认定上述事实，有书证到案经过、户籍证明、证明、损失清单、委托书、成本预算单、扣押清单、说明，证人陈某2、李某、陈某3、陆某1、彭某、陈某4、石某、莫某1、黄某的证言，被害人吴某、陈某1的陈述，被告人李华、陈少海的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人陈少海、李华伙同他人无事生非，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陈少海、李华与同伙主观上有寻衅滋事的共同故意，客观上共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，陈少海、李华均是积极参与者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈少海、李华到案后及至庭审中，如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项的规定，以陈少海、李华犯寻衅滋事罪，均分别判处有期徒刑二年十个月。 原审被告人陈少海、李华均提出其不是主犯、原判量刑过重的上诉意见，请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑。 陈少海的辩护人提出本案河砂公司存在过错；陈少海与其他人没有合谋，本案不是共同犯罪，其不应对全部犯罪行为负责的辩护意见，建议二审法院对陈少海从宽处罚。 李华的辩护人提出李华主观上不具有寻衅滋事的故意，且其打砸行为轻微，李华的行为不构成寻衅滋事罪，建议二审法院对上诉人李华宣告无罪。 广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，原审被告人陈少海、李华伙同他人无事生非，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陈少海、李华与同伙主观上有寻衅滋事的共同故意，客观上共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，陈少海、李华均积极参与，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈少海、李华到案后及至一审庭审中，均能如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对于陈少海的辩护人提出河砂公司存在过错的意见，经查，本案河砂公司有合法的河砂开采手续，且开采区域符合相关规定。河砂公司在本案中并不存在过错。该辩护意见理据不足，本院不予采纳。 对于陈少海辩护人提出的陈少海与其他人没有合谋，本案不属于共同犯罪，陈少海不应该对所有犯罪行为负责的意见以及李华辩护人提出李华的行为不构成寻衅滋事罪，建议对李华宣告无罪的辩护意见，经查,从李华与陈少海的供述可知，由于村民认为采砂船破坏村的自然环境，李华与其他村民事前商议打算干涉一下，案发当天李华与陈少海与其他村民拿上竹竿一起去阻止采砂船继续采砂；到达案发地后李华用竹竿打了采砂船，且将船上的一根胶管丢下河里；陈少海将沙子放进船上的空油罐内；在整个过程中他们均目睹了其他村民将船上物品打砸的情况，但未予阻止。被害人陈某1等人证实案发当天很多村民对采砂船上的物品进行打砸，陈某1能辨认出陈少海就是殴打其的村民，李华是对采砂船上的物品进行打砸的村民。综上，陈少海和李华与其他同伙人主观上具有寻衅滋事的共同犯罪故意，客观上实施了寻衅滋事的犯罪行为，其行为依法构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪。上述辩护意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。 对于原审被告人陈少海、李华提出的其不是主犯、原判量刑过重的上诉意见。经查，二原审被告人在本案中均是起主要作用的主犯;原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪表现，综合考虑对其科以刑罚，符合罪、责、刑相适应的刑法原则，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。原审被告人陈少海、李华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。检察意见正确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 钟康安 审 判 员 谢 康 二〇一八年六月七日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 布辉莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初211号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张仕贵，男，1989年9月30日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被清镇市公安局决定取保候审，于2018年5月25日经清镇市人民检察院取保候审，2018年5月31日经本院取保候审，由清镇市公安局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人张仕贵犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人张仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人张仕贵的刑事责任。建议判处被告人张仕贵拘役一个月至三个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。被告人张仕贵对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年4月26日21时11分，被告人张仕贵酒后无证驾驶贵Ａ×××**号小型面包车搭载朋友郭某由清镇市王庄乡往卫城镇方向行驶，行驶至清镇市卫城镇站毕线13公里500米路段处时，被设卡检查的清镇市交警大队民警查获。经现场对张仕贵进行呼气酒精检测，其检测结果为84mg/100ml。随后被告人张仕贵被带至清镇市第二人民医院抽取血样，2018年4月27日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，被告人张仕贵血液内乙醇含量为87.3mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人张仕贵的供述、讯问视频光碟一张；2.驾驶证、行驶证查询结果；3.现场查获照片；4.被告人张仕贵抽取血液照片、血样提取登记表；5.鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心血液酒精含量检验报告；6.证人郭某的证言；7.公安交通管理行政处罚决定书；8.被告人张仕贵户籍证明等。本院认为，被告人张仕贵未取得有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人张仕贵的血样检测的酒精含量为87.3mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人对该无证驾驶行为已受到行政处罚且认罪态度较好。被告人张仕贵当庭表示会尽快考取驾照，以后不再喝酒开车,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张仕贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；之规定，判决如下：被告人张仕贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年六月六日书记员  陈 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初4172号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。职务：行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城事务所律师。一般授权。 被告：张红岗，男，汉族，1988年2月6日出生，住四川省金堂县。 被告：黄述英，女，汉族，1993年7月26日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉被告张红岗、黄述英金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告张红岗、黄述英的起诉。 案件受理费减半收取2591元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十一日 书记员  张亚斐
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执434号申请执行人逯志刚，男，1975年2月6日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区**。法定代表人陈继素。本院在执行逯志刚与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第21号劳动报酬纠纷一案中，逯志刚与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3233号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：戴国辉，男，1981年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：夏玉杰，女，1978年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：门志军，男，1974年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：门志强，男，1972年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：王波，男，1991年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：戴智超，男，1977年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。被告：戴国强，男，1964年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告戴国辉、夏玉杰、门志军、门志强、王波、戴智超、戴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴国辉、夏玉杰、门志军、门志强、王波、戴智超、戴国强下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 鲁志军 二0一八年六月四日书 记 员 宋春祎
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1535号申请执行人：浙江省开化七一电力器材有限责任公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇百盛路**。法定代表人：张庆军。被执行人：许昌开源电器有限公司，住，住所地许昌市许继大道西段/div>法定代表人：赵海清。本院在执行浙江省开化七一电力器材有限责任公司与许昌开源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌开源电器有限公司买卖合同纠纷存款23988.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年六月二十三日书记员  陈洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初756号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）. 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所律师（实习）。 被告：钱勇，男，1984年07月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托代理人朱海秀、张鹏到庭参加了诉讼；被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9951.12元、超限费301.77元、逾期还款违约金590.06元及管理类费用50元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止（利息暂计算至2017年10月19日为33433.3元）；2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由:经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金、超限费以及管理类费用等费用合计44326.25元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告钱勇未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、超限费、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3.账户详细信息复印件及交易流水查询复印件，证明原告已履行发卡及授信的义务、被告拖欠原告借款的事实；4.委托代理合同复印件及律师代理费发票复印件（其中委托代理合同原件在丁本余案卷中；代理费发票在孙绵翠案卷中），证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用；证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。5、证明（复印件），证明经原告多次催收，被告仍未偿清欠款的事实。 被告对原告所举证据1-5虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告依中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）授予被告信用卡及相应的信用额度，并就违约责任进行了约定。后被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日止，被告在使用该信用卡期间尚拖欠原告本金9951.12元、超限费301.77元、逾期还款违约金590.06元、管理类费用50元、利息33433.3元，合计44326.25元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金9951.12元、超限费301.77元、逾期还款违约金590.06元、管理类费用50元、利息33433.3元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、钱勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金9951.12元、超限费301.77元、逾期还款违约金590.06元、管理类费用50元、利息33433.3元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、钱勇于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由钱勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300000456、开户行长丰农村商业银行营业部。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  秦大利 人民陪审员  钱存俊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3489号 上诉人（原审原告）：广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路******。 法定代表人：江潮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雯，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:麻文源，男，1987年1月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原审第三人：南宁东臻府餐饮投资管理有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区望州南路******div> 法定代表人：林风。 上诉人广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司（以下简称大师醉鹅公司）因与被上诉人麻文源、原审第三人南宁东臻府餐饮投资管理有限公司（以下简称东臻府公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大师醉鹅公司上诉请求：维持一审判决第三项、第四项，撤销一审判决第一项、第二项，改判大师醉鹅公司不承担向麻文源支付报酬的义务，应由东臻府公司承担支付义务。事实和理由：大师醉鹅公司与麻文源不存在劳动关系，麻文源与东臻府公司存在劳动关系。大师醉鹅公司的法定代表人江潮于2016年1月代东臻府公司与麻文源结算并支付完工资后，通知麻文源停业，麻文源也没有提出异议。2016年2月后没有再营业，麻文源没有为大师醉鹅公司提供劳动，也没有证据证明其在大师醉鹅公司工作。一审判决认定2016年2月1日至2016年4月8日期间麻文源接受江潮的管理是错误的。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人麻文源未作陈述。 原审第三人东臻府公司未作陈述。 大师醉鹅公司向一审法院起诉请求：1、大师醉鹅公司无需支付麻文源2016年2月1日至2016年4月30日工资10800元；2、大师醉鹅公司无需支付麻文源2016年1月1日至2016年4月30日法定节假日加班费3000元；3、大师醉鹅公司无需支付麻文源2016年1月1日至2016年4月30日延时加班费5000元；4、本案诉讼费由麻文源承担。 一审法院判决：一、大师醉鹅公司支付麻文源2016年2月1日至2016年4月8日工资16252.87元；二、大师醉鹅公司支付麻文源2016年2月1日至2016年4月8日法定节假日加班费3000元；三、大师醉鹅公司无需支付麻文源2016年2月18日至2016年4月8日延时加班费；四、大师醉鹅公司无需支付麻文源解除劳动关系经济补偿金。一审案件受理费10元，由大师醉鹅公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：大师醉鹅公司与麻文源是否存在劳动关系，大师醉鹅公司应否支付麻文源工资及加班费。 大师醉鹅公司主张其与麻文源不存在劳动关系，麻文源系与东臻府公司存在劳动关系。大师醉鹅公司认可向麻文源发放过2016年1月的工资，可以证明大师醉鹅公司与麻文源存在劳动关系。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，大师醉鹅公司应对劳动关系如何、何时解除及支付工资的情况负有举证责任。大师醉鹅公司称2016年1月口头通知麻文源不再上班，但没有证据予以证实，不予采信。大师醉鹅公司无法举证双方劳动关系解除的时间及工资的支付情况，应承担举证不能的不利后果。一审判决大师醉鹅公司向麻文源支付工资及加班费，并无不当，本院予以确认。 综上所述，大师醉鹅公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人大师醉鹅公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  莫雨虹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3163号申请执行人陈亮，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周万中，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周万军，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人程必华，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住响水县。原告陈亮诉被告周万中、周万军、程必华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3591号法律文书已经发生法律效力。被告周万中、周万军、程必华应连带偿还原告陈亮100万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中依法执行被执行人周万军的工资收入，轮候查封周万军、周万中名下房屋，查封程必华名下房屋车辆，周万军、程必华房屋是被执行人名下唯一住房，且有抵押，暂不便处置。程必华未能扣押，其正在申请再审。未发现被执行人名下其他财产，周万中的财产本院将在其他案件中处置，因周期较长，短期内无法执行完毕。本院依申请人申请将被执行人周万中列入失信人员名单予以信用惩戒，对被执行人冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员 刘 聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2674号原告：杨芳杰，男，1978年9月出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市后勇土石方工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区法定代表人：胡志勇。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师原告杨芳杰诉被告中山市后勇土石方工程有限公司（以下简称后勇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨芳杰及其委托诉讼代理人何晓筠，被告后勇公司的委托诉讼代理人冯杰锋、马校培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款711098元及利息（自起诉之日起至全部款项实际清偿之日止，以实际欠款金额711098元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。事实和理由：被告承接位于中山市西冲时代城的土石方工程项目，因施工需要，于2015年10月至2016年2月期间，被告委托原告从事挖泥、运送水泥和黄泥等施工工作，原告依约完成施工工作，经对账，被告尚欠原告施工工程款共计711098元，后经原告多次催收未果。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提交证据如下：1.《收款收据》8份，证明被告曾委托原告从事挖泥、推土、运送水泥等施工工作，经原被告确认，被告尚欠原告施工款711098元；2.银行转账电子回单，证明原被告曾经存在施工工程合同关系，被告曾通过银行转账的方式向原告支付施工款5000元。被告后勇公司辩称，认为本案纠纷来源于原被告双方的承揽关系，由被告将时代云图、横栏时代城、德晋豪庭三个工地中的挖泥还有运输的工作委托原告进行处理，双方对该关系并无签订书面协议，合作过程中基本上是以口头方式进行，根据被告所称被告已经完整的结付93.8万元给原告，结清了上述委托事项对应的款项，原告也于2017年6月23日开具收据确认收到上述的工程款，自此双方的债权债务关系已经结清，不存在原告所述的仍有未支付的款项。被告后勇公司就其辩称事实，向本院提交如下证据：1.收据（no.20344082）收据（no.04681964）及转账凭证20张，证明被告已支付工程款人民币938000元给原告；2.工程承包协议书，证明协议里约定的收款账号均属原告确认的收款账号；3.收款收据（二联）no.18416402，证明原告单方改动内容未经被告确认。本院经审理认定事实如下：原告称从2015年至2016年间与被告存在工程承揽关系，被告将时代云图、横栏时代城、德晋豪庭三个工地中的挖土、挖泥、运送水泥和黄泥、回填、挖机设备等工程交给原告施工。事后，双方通过被告法人胡志勇及员工梁宗明对相应工程在收款收据中进行结算。被告则认为，被告将相应的工程发包给原告后根据双方口头确认的工程量进行预付款或结款，根据原告方提供的转账记录来看，款项是有预付及结付的情形，双方对于工程量及工程的款项已经全部结算完毕，在该过程中是有单据确认工程量的，但该单据是由原告方出具的。被告认为在三个工地工作的过程中仅仅形成8张收款收据也就是原告提交的8张收款收据及部分口头确定的工程量，总量就是93.8万元，且在工程量支付过程中很大部分的预付款都是超出应付款的。另查明，原告与被告于2017年6月10日签订《工程承包协议书》，协议载明：被告分包给原告横栏时代城及其他工地的所有工程的工程款（付款包含网银转账、支票、现金）等一切有关事务均对原告本人负责，被告所聘用的施工人员的所有费用及事故均属原告自行负责，一切与被告无关。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告主张被告支付工程款711098元及利息（自2018年3月12日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。本案中，原告提交收款收据、银行转账电子回单证明双方存在工程合同纠纷及被告仍拖欠原告工程款711098元的事实。被告认同双方存在工程合作关系，其认为原告提交的8张收款收据及部分口头确定的工程量，总量就是93.8万元，且在工程量支付过程中很大部分的预付款都是超出应付款的。双方的债权债务关系已经结清，不存在原告所述的仍有未支付的款项。针对被告认为已结清全部工程款的意见。本院作如下分析：首先，原告主张被告将时代云图、横栏时代城、德晋豪庭三个工地中的挖土、挖泥、运送水泥和黄泥、回填、挖机设备等工程交给原告施工。事后，双方通过被告法人胡志勇及员工梁宗明对相应工程在收款收据中进行结算。由于双方合作过程中彼此信任有部分是无单据记载的。被告对此也认可上述合作模式，本院予以认定双方存在建设工程合同关系。其次，根据被告提交证据显示，被告曾通过银行转账向原告支付过938000元工程款，原告对此也认同收取938000元工程款的事实。但原告认为该笔付款是针对双方之前交易的工程款，并不包括原告所提交的八张收据载明的工程款，被告也没有提交付清款项的相关证据。被告则认为该笔付款是支付原告本案诉求的工程款及日头约定的工程款。涉案中支付该笔工程款虽然超过收款收据中载明的款项，但结合双方合作模式、生活惯例及金额一致性，该笔工程款用于支付之前货款比较符合常规。况且，如被告所述用于支付原告本案诉求的工程款，但其对此在支付该笔工程款后也没有要求原告出具收条或收回涉案收款收据，其做法违反常规，无法让人信服。此外，被告也未提交其他证据证明已向原告履行全部工程款的相关凭据。因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。相反，原告认为被告仍拖欠工程款711098元，其为此提交收款收据予以证明，其主张理据充分，本院予以支持。最后，对于原告主张被告支付逾期利息（以工程款711098元为基数，自2018年3月12日起至被告实际付清全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该诉求符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市后勇土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨芳杰支付工程款711098元及利息（自2018年3月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10919元，由被告中山市后勇土石方工程有限公司负担（上述费用原告已预交10919元，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年六月二十九日书记员  苏洁萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初405号 原告：中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街**，统一社会信用代码9113080280642542XD。 负责人：戴建国，行长。 委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：邓艳军，男，1972年12月27日出生，满族，现住承德市兴隆县。 被告：崔玉清，女，1975年6月28日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告邓艳军、崔玉清借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告邓艳军、崔玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司承德热河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓艳军、被告崔玉清连带偿还原告借款本金193842.08元及计算至2017年10月22日的借款利息12507.14元，合计206349.22元，2017年10月22日之后的利息按照合同约定计算偿还；2、判令原告就被告邓艳军、被告崔玉清共有的承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓艳军、被告崔玉清系夫妻关系。2013年9月10日，二被告与原告签订[家房]字承德分行热河支行(2013)年000576号个人借款／担保合同。贷款金额为250000.00元，贷款期限120个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行利率为6.55%，如遇利率调整，次年1月1日开始按照调整后的贷款利率及上浮度调整，还款为按月等额本息还款法，同时约定借款人逾期不能还款的在基础利率上加收30%的罚息。合同就违约部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并由借款人清偿利息、罚息和实现债权的费用。被告以承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室房产作抵押于2013年10月11日为原告办理了抵押登记。2013年10月18日，原告将约定借款打入被告指定的账户，原告已经履行了合同义务，截止到诉讼之日，被告已多期贷款未还，构成违约。 邓艳军、崔玉清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交的证据1、二被告身份证及结婚证复印件；2、个人借款/担保合同；3、借款凭证；4、房屋产权证及他项权证复印件；5、还款明细。上述证据内容真实，来源合法，相互印证借款事实存在，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院审理认定事实如下：2013年9月10日，被告邓艳军、崔玉清与原告签订个人借款／担保合同。合同约定，二被告借款金额为250000.00元，贷款期限120个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，当期执行利率为6.55%，如遇利率调整，次年1月1日开始按照调整后的贷款利率及上浮度调整，还款为按月等额本息还款法，同时约定借款人逾期不能还款的在基础利率上加收30%的罚息。合同就违约部分约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并由借款人清偿利息、罚息和实现债权的费用。被告以承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室房产作抵押于2013年10月11日为原告办理了抵押登记。至起诉前，被告已多期未按期还款，已构成违约，原告有权收回贷款本息。截止至2017年10月22，二被告尚欠原告借款本金193842.08元，借款利息12507.14元，合计206349.22元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告邓艳军、被告崔玉清签订的个人借款／担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人邓艳军、崔玉清向贷款人中国工商银行股份有限公司承德热河支行借款后，应当按照借款合同约定按期返还借款并支付利息。被告未按期还款，已构成违约。被告以承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室房产作抵押，并为原告办理了抵押登记，原告有权以被告邓艳军、被告崔玉清共有的承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓艳军、被告崔玉清于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行借款本金193842.08元，借款利息12507.14元，合计206349.22元（计算至2017年10月22日，实际按合同利率计算至还清之日）。 二、原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行有权以被告邓艳军、被告崔玉清共有的承德市双桥区牛圈子沟怡园小区1号楼04-608室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396.00元,公告费600.00元，合计4996.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  张桂玲 人民陪审员  巴 丽 二〇一八年六月十四日 书 记 员  左明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初3号原告：杜强，男，1964年8月20日生，住山西省神池县。被告：张志刚，男，1987年3月23日生，住山西省朔州市。被告：张玉文，男，1962年8月7日生，住山西省朔州市。原告杜强与被告张志刚、张玉文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告杜强于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜强撤诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告杜强负担。审判长 张建国审判员 王宇红审判员 刘 霞 二〇一八年六月五日书记员 贺 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6999号原告：曹清兰，女，1960年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大东区工农路东站四巷14号。法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长，住址：沈阳市和平区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地：沈阳市和平区总站路100号。负责人：张德福，系该单位段长。委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市和平区。原告曹清兰与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹清兰及其委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告铁路配件厂职工，原告在2010年5月办理退休，因在职期间被告未给原告缴纳保险，办理退休时自行垫付的养老保险金25064.11元。其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分原告要求被告返还。因第一被告系全民所有制企业，现已停产，第二被告作为其上级主管企业，现已将第一被告全部设备、资产等接管，原告多次向二被告索要上述款项未果，所有的钱都交给了单位，单位给原告出具了收据。故诉至法院，请求：1、请求二被告共同给付原告为其垫付的养老保险金25064.41元；2、诉讼费由被告承担。被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2010年5月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为20263.12元。2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付社会保险费用25064.41元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分20263.12元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹清兰垫付的养老保险统筹部分20263.12元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一八年六月二十八日书记员 陈晓宇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民再56号再审申请人（一原被告、二审被上诉人）：刘银淑，女，1971年4月4日生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杨沙，河北金房律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽，男，1969年8月3日生，汉族，现住河北省涞源县。委托诉讼代理人:李强,河北华胄律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张小玲，女，1976年10月20日生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：于加兵，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北金房律师事务所律师。原审被告：蔺大海，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。再审申请人刘银淑与被申请人李泽、张小玲及原审被告蔺大海民间借贷纠纷一案，河北省涞源县人民法院于2016年8月28日作出（2016）冀0630民初378号民事判决。李泽不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日作出（2017）冀06民终483号民事判决。已经发生法律效力。刘银淑不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀民申6449号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人刘银淑及其委托诉讼代理人杨沙，被申请人李泽及其委托诉讼代理人李强、被申请人张小玲的委托诉讼代理人于加兵、谢鑫宇，原审被告蔺大海的委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘银淑申请再审称，1、原一、二法院审理送达程序违法，导致刘银淑未能到庭参加诉讼，剥夺了刘银淑的答辩权及举证权利。2、涉案借款属于李泽单方借款行为，不应认定为夫妻共同债务。被申请人张小玲答辩称,1、关于送达手续张小玲并不知情，请法院依法裁判。涉案借款用于生产经营资金周转，经营收益为夫妻共同财产，故涉案借款应属于夫妻共同债务，李泽与刘银淑应承担连带清偿责任。被申请人李泽辩称：1、关于一、二审程序问题，李泽同意刘银淑方的意见，请法庭核实。2、李泽所借10万元确实没有用于家庭共同生活，10万元用于了偿还赌债。原审被告蔺大海述称,同意刘银淑再审申请理由。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应直接送交受送达人。”，第八十八条规定“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为准。”。本案中一审中，因一审法院向刘银淑送达起诉手续及民事判决书，均由其前夫李泽代签，后刘银淑未授权李泽代收法律文书，故损害了刘银淑的诉讼权利。二审期间，在未对刘银淑送达开庭传票的情况下，即缺席判决亦欠妥。综上，原一、二审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）冀06民终483号民事判决及河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初378号民事判决；二、本案发回河北省涞源县人民法院重审。审判长  王志强审判员  段 超审判员  刘华锋二〇一八年六月二十八日书记员  王 萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初522号原告：东莞市广贸物流有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇阇西村东港城商业街****。法定代表人：任军霞，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒙立宏，该公司员工。被告：江苏天合国际物流有限公司，住所，住所地江苏省昆山综合保税区桂林路****房div>本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市广贸物流有限公司撤诉。案件受理费5528元，减半收取2764元，由原告东莞市广贸物流有限公司承担。审 判 长  张 若人民陪审员  邓文琦人民陪审员  姜雪梅二〇一八年六月六日书 记 员  周 骁
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执436号申请执行人康学河，男，1970年11月13日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区**。法定代表人陈继素。本院在执行康学河与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第08号劳动报酬纠纷一案中，康学河与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执449号之一 申请执行人:李大平，男，1978年11月1日出生，黎族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人:王艳，女，1973年3月5日出生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初89号民事调解书，受理李大平申请执行王艳买卖合同纠纷一案，于2018年06月26日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币37688.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡 李
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执246号 申请人：沙增禄，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：李静，女，1976年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：雷洪明，男，1975年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：关琦，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初272号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初272号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨光 二〇一八年六月二十七日 书记员  常洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终3453号 上诉人（原审被告）：程玉海，男，1953年4月3日出生，汉族，现住:河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：陈曙亮，男，1972年10月6日出生，汉族，现住:河北省石家庄市新华区。 上诉人程玉海与被上诉人陈曙亮确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程玉海以双方已协商解决为由，于2018年6月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，程玉海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程玉海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人程玉海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  孙 佳 二〇一八年六月十三日 法官助理张利峰
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初397号原告：韩娥芝，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙刚刚（韩娥芝之子），男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田建宏，甘肃通联律师事务所律师。被告：勾伟刚，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：刘云（勾伟刚之妻），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华西路。代表人：徐强胜,该支公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。原告韩娥芝与被告勾伟刚、刘云、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩娥芝及其委托诉讼代理人孙刚刚、田建宏，被告勾伟刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩娥芝向本院提出诉讼请求：1.由被告勾伟刚、刘云共同赔偿原告医疗费50260.55元、误工费26721.08元、护理费14920.40元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、交通费1600元、住宿费1200元、生活用品花费114元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金44421.44元、被抚养人生活费802.97元、二次手术费用10148.96元（手术费用6270元、误工费949.48元、护理费949.48元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费600元、住宿费400元），鉴定检查费1192元，共计162381.40元；2.由被告平安保险公司按保险合同承担保险责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年9月24日，被告勾伟刚驾驶被告刘云所有的×××号重型货车撞伤原告，交警部门认定勾伟刚负全部责任。勾伟刚辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见无异议。交通费数额过高，法院酌定。住宿费请求不符合规定，不予认可。其他在保险范围内的予以认可。被告已经垫支29490元。平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见无异议。交通费数额过高，法院酌定。住宿费请求不符合规定，不予认可。原告提交的证据并不能证明其有劳动能力。住院伙食补助费每天按40元计算，营养费按每天20元计算。伤残赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，精神损害抚慰金不再赔偿。后续治疗费待费用实际产生后另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于交通费，原告主张1600元，其中被告勾伟刚已经支付360元，结合原告就医实际，酌定为1000元；2.关于原告支出的其他费用317元，数额较小，系实际发生的费用，予以认定。3.关于被抚养人生活费问题，查明邵梅梅87岁，确实需要赡养，原告为5个赡养义务人之一，依法予以支持。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日14时50分许，勾伟刚驾驶刘云所有的×××号重型货车，沿银西公路由东向西行驶至430Km+900m处，超越前方同向韩娥芝驾驶的三轮电瓶车时发生刮擦，致车辆受损，韩娥芝受伤，造成道路交通事故。宁县公安局交通警察大队作出第6228267201700485号道路交通事故责任认定书，认定：勾伟刚负本起事故的全部责任；韩娥芝无责任。原告受伤后当即被送至宁县早胜镇中心卫生院住院治疗，2017年9月27日出院。实际住院3天。该院诊断：1.多发性骨折（左侧第2.3.4.5肋骨前端及肋弓部骨折；胸12、腰1、2椎体压缩性骨折）；2.闭合性颅脑损伤；3.多处软组织损伤；4.颈椎病；5.腰椎增生性脊柱炎；6.高血压（药物控制后）；7.左侧血胸；8.胆囊切除术后。支付医疗费3127.03元(含检查材料费20元)。2017年9月25日，原告在宁县人民医院门诊检查支付医疗费1007元。2017年9月27日转入庆阳市人民医院住院治疗，2017年11月13日出院。实际住院47天。该院诊断：1.左侧桡骨骨折；2.骨盆骨折右侧耻骨骨折；3.肋骨骨折；4.肺挫伤；闭合性颅脑损伤脑震荡；6.高血压（药物控制后）；7.身体多处软组织损伤；8.腰椎间盘突出症；9.腰椎管狭窄；10.腰椎骨质增生；11.骶管囊肿；12.冠心病；13.肺气肿；14.早期白内障。支出医疗费45440.62元，其他费用114元。2018年1月18日，原告在庆阳市人民医院门诊治疗支付医疗费688.90元。2018年3月30日，原告在庆阳市人民医院鉴定时门诊支付医疗费989元，支付打印复印费203元，鉴定费3300元。原告共计支付医疗费51252.55元。经庆阳市中级人民法院对外委托，庆阳市人民医院司法鉴定所于2018年4月9日作出[2018]庆医临鉴（03）NO17号《司法鉴定意见书》：韩娥芝受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用6270元；护理期限为60日。另查明：×××号重型货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（责任限额1000000元）。事故发生后，勾伟刚垫付韩娥芝29490元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。勾伟刚驾驶机动车发生交通事故造成原告人身损害，应负赔偿责任。韩娥芝的损失，先由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司根据商业三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，由勾伟刚予以赔偿。原告受伤伤残属十级，可以认定造成了严重精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿韩娥芝医疗费10000元、误工费27534.92（135.64元/天×203天）元、护理费15869.88（135.64元/天×117天）元、交通费1000元、被扶养人生活费802.97元（8029.70元/年×5年×10%÷5）、残疾赔偿金44421.44（27763.40元/年×(20-4)年×10%）元，精神损害抚慰金2000元、其他费用317元，共计101946.21元；二、由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿韩娥芝医疗费41252.55元、住院伙食补助费3360（40元/天×3天+60元/天×54天）元、营养费1140（20元/天×57天）元，共计45752.55（含勾伟刚垫付的29490元）元；三、驳回韩娥芝的其它诉讼请求。上述款项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，鉴定费3300元，共计4312元，由勾伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  南维平二〇一八年六月八日书记员  王文斐