wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初677号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨建国，男，1969年10月27日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于1990年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年7月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2017年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（未收监执行），2018年3月20日被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月1日7时许，被告人杨建国在重庆市江北区洋河新村新7天超市内，趁被害人吴某不备，盗走吴某放在超市收银台上的一部价值1300元的VIV0X9Plus型手机，后逃离现场。2018年5月8日，杨建国被公安机关捉获归案。 公诉机关认为被告人杨建国的行为已构成盗窃罪，杨建国系累犯，有坦白情节，本案系在杨建国前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其漏罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。 被告人杨建国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人杨建国退赔被害人吴某经济损失1300元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年六月六日 法官助理李万飞 书记员 汪琳琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0403民督17号 申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区。 负责人：梁某，该公司总经理。 代理人：李某，该公司法律顾问。 被申请人：高某，户籍地抚顺市东洲区。 被申请人：李某甲。 申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司与被申请人高某、李某甲申请支付令一案，本院于2018年6月8日立案后，申请人于2018年6月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，因申请人撤回申请，依法终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人负担。 审 判 员  邓晓芳 二〇一八年六月十九日 代理书记员  孙 宁
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0781刑初217号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人刘建金，男，1973年6月11日生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住四川省江油市。2002年、2004年因吸食毒品分别被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年、2年；2006年、2008年因注射毒品分别被江油市公安局决定行政拘留15日、强制戒毒6个月；2010年12月因盗窃被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2006年9月、2014年4月、2015年11月因犯盗窃罪分别被江油市人民法院判处有期徒刑6个月、拘役3个月、有期徒刑6个月；2016年11月、2017年3月因犯盗窃罪分别被江油市人民法院判处有期徒刑6个月、有期徒刑9个月，合并执行有期徒刑1年2个月，2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月27日被江油市公安局刑事拘留，同年5月16日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人刘建金犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员田速波出庭支持公诉，被告人刘建金到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年4月22日14时13分，被告人刘建金在江油市某二手车交易信息部，趁被害人彭某午睡之机，盗走其放于沙发扶手上的玫瑰金VIVO牌Y79型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1661元。同年4月27日，刘建金被抓获归案。 上述事实，被告人刘建金在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单、预收款专用收据，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、监控视频截图，被害人彭某的陈述，证人詹某甲、詹某乙、曾某某的证言，被告人刘建金的供述、讯问视频，刑事判决书、释放证明书、吸毒人员查获详细信息，人口信息，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘建金在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘建金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘建金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、责令被告人刘建金向被害人退赔人民币一千六百六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  邓彦文 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈雪梅 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…. 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执921号申请执行人：朱燕芬,女,1968年1月13日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被执行人：谢珍凤,女,1961年10月12日出生,汉族,住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5560号民事调解，本院于2018年01月18日立案执行申请执行人朱燕芬与被执行人谢珍凤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项私下已达成和解协议，申请人朱燕芬申请撤回执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执921号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  连新利二〇一八年六月二十一日代书 记员  孙建德
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保103号 申请人李娜 被申请人刘兴民 被申请人刘鸣飞 被申请人刘纵军 被申请人刘鸣汉 本院在审理申请人李娜与被申请人刘兴民、刘鸣飞、刘纵军、刘鸣汉民间借贷纠纷一案，申请人李娜于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兴民、刘鸣飞、刘纵军、刘鸣汉在农行红旗岭支行的存款进行诉讼财产保全。申请人李娜已提供担保。 本院认为，申请人李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结刘兴民、刘鸣飞、刘纵军、刘鸣汉在农行红旗岭支行账户，刘兴民6228412670023971214、刘鸣飞6228482678413557175、刘纵军6228412670070669117、刘鸣汉6228412670273767114； 二、冻结期限为一年，自2018年6月4日起至2019年6月3日止。 三、冻结期间，未经本院允许，不得擅自支取、转帐、处置； 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 江 二〇一八年六月四日 书记员 马利清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初11582号原告：重庆汇金小额贷款有限公司（曾用名称：重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江**西环路******整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：程峻伟,男,1981年09月25日出生,汉族,重庆市万州区。本院在审理重庆汇金小额贷款有限公司与程峻伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年六月二十八日法官助理段静强书记员李泓
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执405号之三申请人：三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司，三门峡产业集聚区经一路与纬五路交叉口，胡新堂。被执行人：马坤祥，男性，411202197103046515，三门峡市湖滨区。被执行人：王俊民，男性，410727196503135014，三门峡市湖滨区。被执行人：马安菊，女性，411202196612242528，三门峡市湖滨区。被执行人：王浩，男性，411202198807010515，三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司与马坤祥、王俊民、马安菊、王浩民间借贷纠纷一案中，经查，本案在诉讼程序中依当事人申请查封了下列五套房产：1、被执行人王俊民所有的三门峡市湖滨区虢国路2街坊13号院2号楼1单元8层0801号房产一套；2、被执行人王浩所有的三门峡市湖滨区黄河路中段33号时代广场10层10031房产（合同号：xxx）一套；3、被执行人马坤祥所有的三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼17层1713号房产（合同号：xxx）一套；4、被执行人马坤祥、韦海燕所有的山东省威海市泽库镇圣海家园居民小区8号3单元505房产一套；5、被执行人王浩所有的山东省威海市泽库镇圣海家园居民小区8号2单元203房产一套。因该执行案已执行完毕，需要对上述五套房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人王俊民所有的三门峡市湖滨区虢国路2街坊13号院2号楼1单元8层0801号房产一套的查封。二、解除被执行人王浩所有的三门峡市湖滨区黄河路中段33号时代广场10层10031房产（合同号：xxx）一套的查封。三、解除被执行人马坤祥所有的三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼17层1713号房产（合同号：xxx）一套。四、解除被执行人马坤祥、韦海燕所有的山东省威海市泽库镇圣海家园居民小区8号3单元505房产一套的查封。五、解除被执行人王浩所有的山东省威海市泽库镇圣海家园居民小区8号2单元203房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年六月二十日书记员  武晓伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执877号之二号申请执行人樊建忠，男，1967年6月27日出生，彝族，住云南省思茅区。被执行人魏镜国，男，1968年8月25日出生，汉族，务工人员，住重庆市铜梁县平滩镇新华村**，现住云南省思茅区。被执行人孔芝美，女，1968年7月13日出生，汉族，云南电网有限责任公司普洱思茅供电局职工，住云南省思茅区。申请人樊建忠与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初582号民事判决书于2017年7月30日向被执行人魏镜国、孔芝美发出执行通知书，责令被执行人支付申请人樊建忠借款本金200000.00元及同期利息，负担案件受理费2150.00元。现在双方私下达成和解协议，至今被执行人已经主动履行了55000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人未按照还款协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年六月十一日书记员  张世芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5688号原告：肖修进，男，1959年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：黄小敏，男，1976年8月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告肖修进与被告黄小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖修进到庭参加了诉讼，被告黄小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖修进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款9150元。事实和理由：2013年5月3日，被告从原告处购买轮胎，欠款9150元，至今未予支付。被告黄小敏未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：肖修进经人介绍认识黄小敏。2013年5月3日，黄小敏向肖修进购买轮胎，未支付货款，向肖修进出具欠条，载明：今欠肖修进货款9150元。该款经肖修进多次催要，黄小敏拒不支付，肖修进遂诉至本院。上述事实有肖修进向本院提交的欠条为证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为:原告肖修进与被告黄小敏因买卖行为所产生的债权债务关系应受法律保护。原告肖修进给被告黄小敏供应轮胎，被告黄小敏拖欠货款不付，应承担支付货款的责任。原告肖修进主张被告黄小敏支付货款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告黄小敏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小敏于本判决生效之日起十日内向原告肖修进支付货款9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英人民陪审员  张同军人民陪审员  万剑平二〇一八年六月二十五日书 记 员  李婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执7723号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：乔菊华，女，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人乔菊华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初7723号民事判决书，依法向被执行人乔菊华发出执行通知书。责令被执行人乔菊华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行本金90.5万元，支付律师费损失800元，案件受理费13372元，以上款项共计919172元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140504000281）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人乔菊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔菊华银行存款919172元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年六月五日书记员 李玉婷
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2822民初297号之一 原告（反诉被告）：勐海华磊房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153282207528794XK。 住所地：勐海县勐遮镇村委会凤凰新寨。 法定代表人：雷磊，总经理。 委托诉讼代理人：付志军，男，系勐海华磊房地产开发有限公司业务经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告(反诉原告)：中跃建设集团有限公司。 统一社会信用代码：912301026814383144（5-2）。 住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****。 法定代表人：唐跃，董事长。 被告（反诉原告）：中跃建设集团有限公司云南分公司。 统一社会信用代码：91530100MA6K81F32K。 营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1270号3号楼3A幢301#。 负责人：张祥，总经理。 被告（反诉原告）：蔡鲸，男，1973年9月15日出生，汉族，中跃建设集团有限公司云南分公司负责人，住，住昆明市西山区/div> 共同委托诉讼代理人：章明，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。 原告（反诉被告）勐海华磊房地产开发有限公司（以下简称“华磊公司”）与被告（反诉原告）中跃建设集团有限公司（以下简称“中跃公司”）、中跃建设集团有限公司云南分公司（以下简称“中跃云南分公司”）、蔡鲸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸向本院提出管辖异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。后反诉原告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸向本院提起反诉，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，合并、公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华磊公司的法定代表人雷磊及其委托诉讼代理人付志军、陈华山，被告（反诉原告）中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸的共同委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告合同解除前的投入2,338,317元；2、判令反诉被告支付反诉原告利润和因解除合同的损失1,000,000元；3、判令反诉被告支付反诉原告上述款项逾期给付利息101,717元（自2017年4月18日起至保证金付清之日止暂计算至2017年12月18日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2016年11月12日签订《建设工程施工合同》，约定由反诉原告承建“黎明之城”工程1#楼12层、2#楼4层、3#楼15层、4#楼23层、地下室**的土建、装修、供排水、强弱电工程，地上建筑面积67,091㎡，地下室建筑面积19,807㎡，总建筑面积共计86,898㎡，不包括富达公司完成的地下及地上部分，合同约定的计划开工日期为2016年11月29日，最终以监理单位签发的开工令为准，开工通知应于计划开工日期前7天内下达。合同签订后，反诉原告积极履行合同，为工程施工订购材料、工程设备并组织相关劳务人员做进场施工准备，前期基础投入共计2,338,317元。然而，反诉被告因其自身原因一直未将施工现场完全移交给反诉原告，致使反诉原告不能正常进场施工，直至2017年2月14日才完成施工项目现场初步交接，反诉被告已构成违约。其间，反诉被告因拖欠农民工工资，组织前期施工单位的农民工于2017年1月19日围堵威胁毫无关联的反诉原告前去交接工作的人员，反诉原告被逼无奈筹集600,000元汇入反诉被告法定代表人雷磊个人账户才得以脱身。双方达成施工项目交接约定后，反诉原告积极施工时，反诉被告却向法院提起诉讼解除合同，以其行为表明不继续履行合同，已构成违约，应承担违约责任，后反诉被告于2017年6月27日单方面发函通知反诉原告已将“黎明之城”项目工程另行发包给第三方施工，并于第二日接管了项目工地，反诉被告的行为构成根本违约，严重侵犯了市场的正常经济秩序和反诉原告的合法权益，应承担违约赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，反诉被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付利息给反诉原告。反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起反诉，请依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告华磊公司辩称：首先，反诉原告共同提起反诉，主体混乱，本诉中反诉被告将中跃云南分公司列为被告是因为分公司不能独立承担责任，将蔡鲸列为被告是因为蔡鲸是实际施工人，反诉原告认为蔡鲸是代表公司履行职务行为的同时，又在反诉中以反诉原告的身份出现自相矛盾，蔡鲸不具有反诉人的资格；其次，中跃公司及中跃公司云南分公司要求赔偿合同解除前的投入2,338,317元，但从反诉原告的举证来看全部资金均出自蔡鲸控股的“昆明金鲸建筑劳务有限公司”及个人账户，中跃公司及中跃公司云分公司未投入任何资金，因此其提起的反诉没有事实依据，而蔡鲸不认可其在本诉中作为当事人的主体资格，亦没有提起反诉的事实基础；再次，双方履行合同的期限为2016年11月29日至2017年3月14日止，在此期间产生的费用应经过双方结算或鉴定评估后由违约方承担；最后，双方已达成解除合同的合意，不存在反诉被告单方发包的问题。综上，反诉原告共同提起的反诉，程序违法，无事实依据，请依法驳回其全部反诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，反诉作为独立的诉，提起反诉亦须符合法律规定的起诉条件，即反诉原告与本案有直接利害关系，这要求蔡鲸作为反诉原告时须与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，其辩称在本案建设工程施工合同关系中系代表中跃公司实施职务行为，并非建设工程施工合同的当事人，而中跃公司作为能够独立承担民事责任的企业法人，其实施的民事行为与蔡鲸没有直接利害关系，因此，蔡鲸并非本案适格的反诉原告。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回蔡京提起的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹志刚 审 判 员  徐晓龙 人民陪审员  高星明 二〇一八年六月一日 书 记 员  玉康坎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执317号 申请执行人：赖雄生,男,1973年10月3日出生,汉族，住广东省罗定市， 被执行人：广州市发宏皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村平南经济社一巷****。 法定代表人：唐路生。 被执行人：唐路生,男,1978年9月16日出生,汉族，住湖南省蓝山县， 申请执行人赖雄生与被执行人广州市发宏皮具有限公司、唐路生买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市发宏皮具有限公司、唐路生应向申请执行人支付货款300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 嘉 审判员 周海涛 审判员 李 惠 二〇一八年六月七日 书记员 李淑华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执790号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：周祎，男，汉族，1980年10月6日生，住江西省丰城市。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年10月25日作出的（2016）赣0103民初2134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周祎于本判决生效之日起十日内，一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还金穗贷记卡欠款本金18987.33元及利息1239.51元、逾期还款违约金392.36元，合计20619.20元。本案利息及逾期还款违约金计算至2017年4月19日，之后的利息、逾期还款违约金，按原被执行人双方签订的合约计付至被执行人还清本息及逾期还款违约金之日止。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一八年六月二日书记员 刘 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢236号张利生：你申请执行胡长瑞、王照云、胡盈盈、胡炜宸借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1121行初29号 原告周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告五莲县食品药品监督管理局，所在地址五莲县富强路**，统一社会信用代码11371121004317355C。 法定代表人李世华，局长。 委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告周阳诉被告五莲县食品药品监督管理局（下称被告）食品、药品监督管理行政处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年10月18日，原告以电子邮件的形式向日照市食品药品监督管理局对其辖区内的超市出售过期食品进行投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局对原告的投诉举报做出受理函。2017年12月15日，被告对原告投诉举报的超市出售过期食品案做出办理情况答复，并将答复内容发送给原告。原告认为被告作出的《关于日食药监交办（2017）165号投诉举报事项交办单位办理情况》存在以下问题： 一、被告对投诉举报事实认定有误。被告作为食药监督执法机关，在现场没有查到过期食品的情况下，应该依法收集相关证据，来查明涉案超市在法律规定的追诉期内，是否有出售过期食品的违法行为。被告不应该以某个特定时间未检查到过期食品，就否定了涉案超市已经向原告出售过期食品的客观事实。 二、被告对于认定事实所依据的主要证据不合法。1、根据《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第十条、《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条、第二十三条规定，执法者依法取证的目的是还原事实的真相，被告作为食品监管执法机关，对于原告的投诉举报所作出的行政回复，必须以相关的事实证据为依据。原告作为投诉举报人，提供了物证、书证和完整的购物视频，这些证据足以证实过期食品是从被举报超市内购买的客观事实，而涉案商家没有提供任何证据。2、包括本案在内，被告向原告一共作出6份行政回复。在被告作出的6份回复中，所有涉案超市都不能提供索证索票和进货查验记录，均声称会在产品到期前下架，但都不能提供任何证据。被告在没有任何证据支持的情况下，采信涉案商家的陈述，被告执法的真实性、合法性、公正性得不到支持。3、在被告作出的回复中已经认定原告在被举报人处购买涉案商品属实，并在店外发现过期食品的事实，被告又认为无充分证据证明涉案超市出售过期食品，无合理依据。 综上，请求：1、依法撤销被告所做出的《关于日食药监交办（2017）165号投诉举报事项交办单办理情况》，判令被告重新立案调查，并作出新的行政回复；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。食品安全监管机关对违法《中华人民共和国食品安全法》的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告接到市局转交的原告举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了原告，因举报而发起的行政行为是否进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从上述规定可以看出，只有与行政行为有法律上的利害关系，才有权提起诉讼，否则，不具备原告主体资格。因此原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年4月25日原告在五莲县松柏镇吉华超市购得“白象”牌方便面（生产批号为20160908B），原告以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]124号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）165号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）165号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县松柏镇吉华超市销售过期食品。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体做资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，被告接受原告举报后进行了调查，并将调查结果告知了原告，因举报而发起的行政行为已经完成。至于被告调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯原告的合法权益，与原告没有直接的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，原告在本案中即非行政行为相对人，也非利害关系人，因此原告在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告周阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  段洪斌 人民陪审员  孙贵明 二〇一八年六月二十六日 法官助理于晓凤 书记员王晓芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5642号申请执行人牛美娟，女，1982年6月26日生，汉族，住安徽省。被执行人张灵，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人牛美娟依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初41039号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张灵归还借款18,000.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费250.00元。本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张灵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人张灵纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张灵名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2019年4月9日)，查封了被执行人名下沪C6XX**的车辆(查封期限至2019年4月11日)，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人牛美娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初41039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人牛美娟仍享有要求被执行人张灵继续履行债务的权利，被执行人张灵仍负有继续向申请执行人牛美娟履行的义务；若申请执行人牛美娟发现被执行人张灵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年六月二十一日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
结 案 通 知 书 关于宁波市中级人民法院与郑某的（2018）浙0206执1285号民间借贷纠纷一案，被执行人郑某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年六月十四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1414号 原告：李海民，男，1988年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林色金，男，1985年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告李海民与被告林色金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海民、被告林色金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海民向本院提出诉讼请求：1、判令林色金偿还李海民借款50000元及从2017年4月2日起至2018年3月15日止按年利率6%计付的利息3115元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：林色金因资金周转需要，于2017年4月1日向李海民借款50000元，并出具借据一份，后经多次催讨，林色金拒不偿还。 林色金辩称，本案借款属实，双方并未约定借款利息；本案款项是双方打算合伙做柴油生意所产生的，当时李海民出资50000元，其中一部分直接转账到油库。其余款项转账到我银行账户，后李海民退股，便把上述的款项转成借款出借给答辩人。 李海民为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：李海民出资50000元与林色金合伙做柴油生意，李海民因资金原因退伙，双方便一致同意将上述的款项50000元转为借款出借给林色金，并出具一张借据给李海民收执。后经多次催讨，林色金拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林色金向李海民借款50000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定借款利息，但李海民可主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；双方本欲合伙买卖柴油是否合法属于工商管辖范围，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 林色金应于本判决生效之日起十日内偿还李海民借款50000元，并从2018年3月15日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由林色金负担530元，由李海民负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一八年六月十九日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)豫0191执8681号 申请执行人叶丽霞，女，汉族，1946年6月21日出生，住河南省鹤壁市淇滨区九州路市，公民身份号码4106031946********。 被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。 投资人徐涛。 关于叶丽霞申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)豫0191民初10886号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2017年11月17日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年1月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，被执行人无财产可供执行；3、2018年6月4日将被执行人通许嘉信医院在限高系统限制其高消费；4、2018年6月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年6月6日约见申请人代理人并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。尚未执行到位标的198996.00元，执行费2885.00，对申请执行人尚未实现的债权被执行人应当继续履行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10886号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺    代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月八日 书 记 员  邵 龙
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执111号 申请执行人：泸州市恒飞机电设备有限责任公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********。 法定代表人：白勇，经理。 被执行人：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行泸州市恒飞机电设备有限责任公司与刘敬明买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人231011.50元及违约金并承担案件受理费5383元，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人于2019年1月30日前付清，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘克全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2018）内0430刑初173号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某，男，1993年7月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，高中文化，农民，无前科。因涉嫌招摇撞骗罪，于20l7年7月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年8月14日被敖汉旗公安局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人孙某犯招摇撞骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。经被告人孙某的同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年6月15日11时许，被告人孙某自称是敖汉旗交警队交警，以交警队急需要向乡政府交钱为由，向敖汉旗丰收乡马架子村村民侯某骗取借款2000元；2017年6月24日12时许，被告人孙某自称在丰收乡交警队工作，以丰收乡交警中队着急用钱为由，向敖汉旗丰收乡丰收村村民赵某1骗取借款3000元；2017年4月22日，被告人孙某自称是丰收乡交警队交警，以去克力代购买种子没钱为由，向敖汉旗丰收乡凤凰岭村村民王某骗取借款500元；2017年7月初，被告人孙某自称是敖汉旗交警队交警，以微信转账换取现金为由，向敖汉旗新惠镇"舒华健身器材店"老板赵某2骗取借款1000元。被告人孙某将所骗取的6500元用于偿还债务及个人消费。案发后其亲属将其骗得的6500元向各被害人退赔。经敖汉旗公安局交通警察大队出具证明，孙某于2011年8月2日起至2016年6月30日在敖汉旗公安交通警察大队从事辅警工作。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人侯某、王某、赵某1、赵某2的陈述，证人张某1、张某2的证言，欠据、收据、敖汉旗司法局社区矫正评估报告、被告人孙某的供述以及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某冒充人民警察招摇撞骗，骗取被害人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某已将涉案赃款向各被害人退赔，其没有再危害社会的危险，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙东风 二○一八年六月十五日书记员 殷晓东
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执766号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码913411241527831127（1-1）。 负责人：周永龙，该行行长。 被执行人：阙美燕，女，1976年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李加兵，男，1976年12月出生，汉族，住址同上，系阙美燕丈夫。 全椒县人民法院(2016）皖1124民初382号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙美燕、李加兵银行账户余额20万元或查封、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张小波 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐殿萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1815号申请人执行人:袁乃胜，男，1951年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：刘辉强，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人：赵国志，男，1956年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人袁乃胜与被执行人赵国志房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁乃胜要求赵国志偿还本金60000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人赵国志的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵国志纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人赵国志司法拘留15日。本院于2018年6月12日轮候查封被执行人赵国志与王风波共有的位于沈阳市和平区长白西路19号1-30-4的房产，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月二十七日书记员 刘 超
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执601号之一 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人张永针、金善威（2018）浙1023执601号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将张永针、金善威纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张永针、金善威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张永针、金善威纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初2754号原告：丁丽，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王利平，湖南湘行律师事务所律师。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城**。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告丁丽与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告丁丽于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁丽撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取114元，由原告丁丽负担。审判员 赵 梅二〇一八年六月二十七日书记员 魏碧玉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初1466号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街7号楼（富凯·康馨苑）法定代表人：王铁柱，该公司董事长被告：牛风莲，公民身份号码×××，女1957年3月19日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郑晓琴，公民身份号码×××，女，1977年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩云，公民身份号码×××，男，1975年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郑秋平，公民身份号码×××，女，1978年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王翠芬，公民身份号码×××，女，1978年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告牛风莲、郑晓琴、韩云、郑秋平、王翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费148元减半收取74元，由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。审判员 新吉乐夫二〇一八年六月六日书记员 苏叶勒图
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10459号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：陈陆泉，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈陆泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告陈陆泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈陆泉偿还北京银行截至2018年2月3日的信用卡欠款共计29810.47元，以及自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈陆泉承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.陈陆泉的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈陆泉未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈陆泉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：陈陆泉使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、陈陆泉使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月3日，陈陆泉因透支涉案信用卡产生的欠款共计29810.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈陆泉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈陆泉逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈陆泉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈陆泉未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈陆泉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈陆泉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计29810.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元及公告费（以实际发生额为准），由陈陆泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初1225号 原告张学武。 被告李明恩。 原告张学武诉被告李明恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张学武、被告李明恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金224000元，利息139776元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日被告因其大儿子购房资金困难向原告借款224000元，还款期限为2016年6月7日，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 李明恩辩称，现只还本金150000元，钱不是为大儿子买房借的，是为姚富金借的，钱原告直接打到姚富金卡上了。 本院经审理查明的事实如下：2014年4月21日李明恩向张学武借款150000元，口头约定月利率4%，期间李明恩偿还利息34000元。2016年4月7日双方经结算后，李明恩重新向张学武出具224000元借条一份，并约定还款日期为2016年6月7日，根据双方的计算方法，利息按照月利率3%计算。后被告未按期偿还借款本息。上述事实有原、被告的陈述以及原、被告出具的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，张学武向李明恩提供借款后，李明恩应当按照约定及时偿还借款，现李明恩没有偿还借款，应当承担继续还款的责任。被告要求原告将钱直接打至姚富金的银行卡只是一种指示打款，并不影响原、被告之间的民间借贷关系，对于该辩解本院不予采纳。原告实际提供借款本金为150000元，被告应当偿还本金150000元，对于张学武要求李明恩偿还借款本金224000元的请求本院不予支持。对于实际约定的借款月利率3%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告在诉讼中按照月利率２％主张，应当予以支持，但应当按照本金150000元，从2014年4月21日起计算至原告主张的起诉之日2018年6月14日止，利息为149300元（150000元×2%÷30天×49个月23天），减去被告已经偿还的34000元，利息为115300元，对于原告主张利息计算方法本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、李明恩偿还张学武借款本金150000元，利息115300元，限于本判决生效后60内履行； 二、驳回张学武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3228元，由原告张学武负担594元，被告李明恩负担2634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一八年六月二十一日 法官助理吕娟霞 书记员  宁宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初2435号   原告:王某，1980年8月14出生。   被告:侯某，现羁押平凉市看守所。   原告王某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告王某负担。   审判员 曹金鸿  二〇一八年六月四日   书记员 宋 强
广东省深圳市宝安区人民法院查 封 期 限 通 知 书(2018)粤0306执保3496号陈炳谦：根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保3459、3487～3502、3513号执行裁定书[民事裁定书为（2016）粤0306民初6735号之二]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已依法继续冻结了深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、邱锦龙名下银行账户（详见附表），冻结限额均为人民币42500000元;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。特此通知。二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11500号申请人：山东展创数控机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道办事处卧牛山西村同华路**。法定代表人：杨双喜。被申请人：佛山市众工科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业区工业大道**法定代表人：陈凤朝。申请人山东展创数控机械有限公司与被申请人佛山市众工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东展创数控机械有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市众工科技有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司作出的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东展创数控机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市众工科技有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年六月二十二日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执异14号案外人：潘庆明，男，1959年7月24日出生，汉族，住所地河南省卫辉市。申请执行人：彭恩典，男，1954年1月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：牛麦群，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地河南省卫辉市，现居住地河南省夏邑县。在本院执行申请执行人彭恩典与被执行人牛麦群买卖合同纠纷一案中，案外人潘庆明对执行牛麦群名下的位于河南省卫辉市人民路西（产权证号：01302503，面积166.46平方米）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘庆明异议称，2009年8月，案外人以现金形式从牛麦群夫妻处购买了位于河南省卫辉市人民路西（产权证号：01302503，面积166.46平方米）的房产，并由中间人李庆信以现金形式代为转交全部房款。由于双方是亲戚，又有中间，双方为签订购房协议书以及房款收据。该查封、拍卖是错误的，故提出异议，请求法院撤销对上述房产的查封及拍卖等执行措施。申请执行人彭恩典称，案外人的异议理由不能成立。我国物权法和城市房地产管理法等确立了不动产登记制度，这种登记具有物权确认的性质，在民事活动中我国也基本上是以登记认定所有权的。因此，不动产物权的设立、转移、变更应以登记为准。对被执行人出卖房屋后未过户的，只要登记记载的权利人为被执行人，法院就应当执行该房屋。故该房产应当作为被执行人的财产继续执行。本院查明，2016年4月18日，本院作出（2016）豫1426民初1236号之一民事裁定书，查封了的位于河南省卫辉市人民路西（产权证号：01302503，面积166.46平方米）的房产。该房产登记在被执行人牛麦群名下，案外人与被执行人未签订合法有效的书面买卖合同。本院认为，案外人与被执行人未签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对诉争房屋尚不具有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人潘庆明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年六月十日书记员 刘业飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1341号原告：焦玉庆，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所。被告：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：常立田，系董事长。委托代理人：李国玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于吉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。第三人：丁玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告焦玉庆诉被告赤峰市巴林红食品有限公司、丁吉祥，第三人丁玉明买卖合同纠纷一案中，原告焦玉庆于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦玉庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告焦玉庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦玉庆承担。审 判 长 包   林人民陪审员 敖敦格日乐人民陪审员 吉日嘎拉图 二 〇 一 九年六月二十日 书 记 员 白 嘎 拉
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执250号 申请执行人：田玉伟，男，汉族，生于1975年9月11日，住四川省宝兴县。 被执行人：廖明彬，男，汉族，生于1977年4月23日，住四川省彭州市。 本院在执行田玉伟与廖明彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田玉伟与被执行人廖明彬达成和解，申请执行人田玉伟自愿撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结宝兴县人民法院（2018）川1827执250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  刘 兴 二〇一八年六月二十六日 书记员  梁 芳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执75号 申请执行人：漳平市人民法院，住所地漳平市菁城街道外环东路**，组织机构代码证11350881004094227N。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：陈少敏，男，1971年6月1日出生，汉族，无业，原籍浙江省永嘉县，现在福建省永安监狱服刑，服刑期限至2024年4月24日止。 本院在执行申请执行人漳平市人民法院与被执行人陈少敏罚金纠纷一案中，于2018年1月5日立案受理了申请执行人漳平市人民法院依据生效的（2017）闽0881刑初254号刑事判决书，移送执行被执行人陈少敏缴纳罚金人民币50000元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，调查了被执行人住所地的财产状况。经查，均未发现被执行人陈少敏名下有可供执行的财产，且被执行人目前在监狱服刑，无履行能力，本案至今执行款人民币50000元未执行到位。申请执行人在本院终本约谈中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年六月八日 书 记 员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执360号申请执行人：张某，男，1969年11月25日出生，汉族，四川富顺县人，住江西省德兴市。被执行人：连某，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2018年4月9日作出的（2018）赣1181民初398号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人连某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人连某的银行存款、收入383731.75元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年六月七日书记员  李乐勇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执1432号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心******。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被执行人：周仲夫，男，1976年7月16日出生，汉族，住临海市。 被执行人：冯丽燕，女，1981年1月10日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周仲夫、冯丽燕为追偿权纠纷一案中，申请人执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执1432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑多见 审判员  毛锦壮 审判员  金智明 二〇一八年六月五日 书记员  蒋 婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3206号原告：郑国良，男，1946年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：潘桂秀，女，1946年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人（受上述两原告共同委托）：吕洁琼、陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被告：郑素华，女，1951年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鲍炜（系郑素华儿子），男，1980年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告郑国良、潘桂秀与被告郑素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员吴英独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国良、潘桂秀共同委托代理人陈施萍，被告郑素华委托代理人鲍炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑国良、潘桂秀向本院提出诉讼请求：要求郑素华立即归还借款本金55000元，并支付利息（以本金35000元为基数，自2014年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告郑素华辩称：借款30000元属实，但已归还10000元，并支付1000元利息。另25000元并未收到，不予认可。本院经审理查明如下事实：郑国良与潘桂秀系夫妻关系。郑国良与郑素华系兄妹关系。2012年10月11日，郑素华向郑国良、潘桂秀借款30000元，并出具借条，载明：今借大哥大嫂30000元。2013年11月1日，郑素华分别向郑国良、潘桂秀借款5000元、20000元，并出具欠条、借条，欠条载明：今借郑国良5000元。借条载明：今由郑素华借潘桂秀20000元现金，时间为2013年11月1日至2014年11月1日，到期还本金加利息。2014年11月14日，郑素华支付利息1000元。以上事实，由郑国良、潘桂秀提供的借条、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于欠款金额，郑国良、潘桂秀主张55000元，郑素华认可30000元，并辩称其已经归还10000元，但就出具欠条、借条后未收到25000元及归还10000元均未提供任何证据予以证明，故该辩称意见本院不予采信。关于利息，现郑国良、潘桂秀主张以本金35000元为基数，自2014年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但本院审查三份借条、欠条，仅有2013年11月1日20000元借条约定还本付息，但郑国良、潘桂秀在审理过程中已明确该笔借款不主张相应利息。另2012年10月11日借款30000元、2013年11月1日借款5000元，郑国良、潘桂秀未提供证据证明双方之间存在利息约定，故该35000元利息，依照相关法律规定，应自起诉之日起即2018年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。郑国良、潘桂秀该部分诉请中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑素华于本判决生效后三日内归还原告郑国良、潘桂秀借款本金55000元，并支付利息（以本金35000元为基数，自2018年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郑国良、潘桂秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取计588元，由郑国良、潘桂秀负担65元，郑素华负担523元。（该款已由原告郑国良、潘桂秀预交，被告郑素华应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告郑国良、潘桂秀支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 英二〇一八年六月二十三日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初999号原告：中铁电工保定制品有限公司，住所地：保定市西三环**。统一社会信用代码：911306001059488930。法定代表人：张林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彦雷，河北瑞亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被告：左宝忠，男，1963年3月2日出生，农民，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。原告中铁电工保定制品有限公司与被告左宝忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁电工保定制品有限公司的委托诉讼代理人封国强、被告左宝忠及其委托诉讼代理人刘宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁电工保定制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的租赁关系终止；2、请求法院判令被告立即拆除擅自增加的违法建筑，恢复原状，并将租赁场地返还给原告；3、请求判令被告赔偿原告经济损失3万元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年6月1日开始，原告与被告签订租赁合同将原告所有的位于南奇村旁边的七亩地和部分房屋租给被告使用，原、被告的租赁合同经过三次续签，最后一次签订租赁合同时间为2014年6月1日，是原告授权的公司工会代表公司与被告左宝忠签订《技术服务合同》，实为“租赁合同”，租赁期限为两年，即2014年6月1日至2016年5月31日。在租赁期间原告发现被告未经原告允许在其所租赁的土地上增加新的建筑，在2015年11月30日书面通知被告不再续签合同，现原、被告双方约定的租赁期己到期。租赁期限届满后原告曾多次通知被告应按照合同约定终止合同，要求被告拆除擅自增加的建筑、恢复原状，并向原告返还租赁场地，但被告一直拒绝返还租赁的土地和房屋。原告为维护自身之合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。左宝忠辩称，原、被告签署租赁协议属实，被告承租了原告的土地和地上建筑物。被告在承租期间没有违约。被告承租的七亩地中有两亩地填平了后上面加盖了建筑物，被告在施工前经过原告允许，同意被告填坑盖房，原、被告在这方面意向一致。原为两亩平地，五亩水坑，合计七亩，现由于土地升值，土地利用率提高，原告要求解除合同，被告同意解除合同。但是原告在这里面没有经济损失，被告为了提高土地利用率和增建设施作出了巨大的经济力量，要求原告补偿。所以请求法院驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：1999年6月1日，原告（原保定制品厂）（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议书，乙方租赁甲方工厂地处南齐村的七亩土地和房屋（二层楼上下共九间，五栋空房），及变压器、水塔、茶炉、暖气等，租期5年，租金每年3500元，协议签订时一次付清。双方约定，乙方如需增加新的建筑，应当事先征求甲方同意后方可进行。如果乙方增加了新的建筑物，在协议终止时，甲方不需要，乙方可拆除，必须恢复原样或原结构。合同到期后，2004年6月1日双方又签订租赁协议续租5年，除“租金变化及三栋旧房（二层楼东侧一栋、正前方一栋、正前方并排）不准乙方使用、乙方如需使用场地，可将三栋旧房拆除，费用等乙方承担。”外，其余条款基本未变。2009年6月1日，被告又与原告方的保定制品厂职工技术交流站就该地及房屋设施签订技术服务协议书，除增加乙方新增加的建筑物，在协议终止时甲方不需要，乙方必须拆除、恢复原样或原结构外，其余条款同2004年6月1日租赁协议。2014年6月1日，被告又与原告方保定制品有限公司工会签订技术服务合同书，除合同期限变更为2年及租金每年増至7500元外，其余条款未变。2015年11月30日，原告函告被告不在续签合同。租赁期间，被告新增建筑：东院东平房5间，南平房11间（一个大库房），圈了围墙，地，地面硬化了一部分院南平房10间（拆除二层楼正前方一栋、正前方并排东侧一栋所建），西平房南边两间、北边一个大库房，西平房北面6间（一个大库房），北边1间、一个库房。中间4大间+2小间（拆除二层楼东侧一栋所建）。被告称新增建筑等系经过原告同意后所建，原告否认经其同意。但证人原告单位保卫科人员谷某出庭证明：经常到被告租赁地检查，指导消防安全，因房屋老旧，怕出危险，被告曾到原告厂里协商，后就把危房改造了，这是2006年。2008年围墙到了，被告找到我后我让其到厂里协商，厂里去人后，就让被告自己筹资自己盖，具体协商条件均不知道。被告称租赁地有大坑，自己垫平了，原告对此否认。但证人谷某承认有大坑，且不小，约占整个院子的五分之三。目前该院无大坑。本院认为，原、被告所签3份协议、1份合同，后两份虽冠以技术服务名称，但合同内容均是租赁合同之事项，其实质为租赁合同。该4份合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。原、被告所签最后一份合同的到期日为2016年5月31日，故原、被告之间的租赁合同已于2016年6月1日终止，本院对原告请求确认双方租赁合同关系已终止予以支持。租赁期限届满，被告依法应当返还租赁物，故本院对原告请求被告返还租赁物予以支持。被告在租赁期间所增建房屋，虽原告不认可经其同意，但从原告建房数量及建造时间等看，综合证人证言，原告应当知晓，应认定原告同意或默认被告增建。对双方争议的有无大坑，根据证人出庭证词及现场勘查情况，应当认定当初租赁场地时有大坑，后被告垫平。根据合同约定，乙方增加的建筑物，协议终止时甲方不需要，乙方可（后2份合同是必须）拆除，必须恢复原样或原结构，故被告所增建房屋应予拆除，恢复原状。原告请求的经济损失是按每亩租金5000元计算一年，损失为35000元，原告只主张30000元。但原告未提供租金每亩5000元的证据，故原告损失应当比照2014年合同约定的租金计算，一年为7500元，本院支持原告经济损失7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原、被告之间的租赁关系于2016年6月1日终止。二、被告左宝忠于本判决生效后十五日内将租赁原告的南齐村的七亩土地和房屋等场地返还给原告中铁电工保定制品有限公司，并拆除新增建的房屋，恢复原状。三、被告左宝忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中铁电工保定制品有限公司经济损失7500元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告中铁电工保定制品有限公司负担500元，被告左宝忠负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王慧兰审判员  陈 庆审判员  甄国明二〇一八年六月四日书记员  谭桂仙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执891号被执行人罗才林，男，1993年8月6日生，汉族，住江西省崇义县。罗才林犯盗窃罪一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0506刑初1158号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决第一项，罗才林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；第二项，责令罗才林退赔未退赔的赃款1元给被害人孔某。因罗才林未主动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的共计1001元。本案执行过程如下：1、2018年2月5日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，上述邮件被他人签收，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。2、2018年2月至6月期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车、工商登记等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。4、2018年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。5、2018年5月，本院通过执行委托系统委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查被执行人名下的财产状况。6、2018年6月7日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人户籍所在地村民委员会邮寄委托送达函，委托该村民委员会代为送达执行通知（告家属通知）书、失信决定书等材料。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、委托送达函等证据证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长  徐国聪审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年六月二十六日法官助理任蒙书记员王晓晨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初399号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：武现成，男，1979年11月22日出生，汉族，住南省鹿邑县任集乡武店行政村武店**。公民身份号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告武现成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一八年六月二十六日书 记 员  任玉玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执956号申请执行人马改霞（付军妻子），女，1980年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。申请执行人付佳怡（付军女儿），女，2004年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。申请执行人付兰柱（付军父亲），男，1955年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。申请执行人何小兰（付军母亲），女，1957年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。法定代表人高星明，公司经理。被执行人刘虎，男，1986年7月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行马改霞、付佳怡、付兰柱、何小兰与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、刘虎交通事故纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、刘虎银行存款184760.54元。本裁定立即执行。审判员  王春林二〇一八年六月十九日书记员  王 泱
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0723财保35号 申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所：乾安县乾安镇德建街统一社会信用代码912207236601337730 法定代表人：李志 被申请人：鲁国军，住址：吉林省乾安县。 被申请人：钟丽，住址：吉林省乾安县。 申请人乾安县中小企业信用担保有限公司于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全申请。请求查封、扣押被申请人鲁国军、钟丽使用的座落在乾安县所字镇安达粮食购销有限公司院内的24000平方米的土地及地上附着的无证库房3000平方米、无证库房1000平方米、无证办公室500平方米；鲁国军使用的设备：铲车2台、收割机（雷沃4YJ5合1）1台，扒谷机2台。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人鲁国军、钟丽使用的座落在乾安县所字镇安达粮食购销有限公司院内的24000平方米的土地及地上附着的无证库房3000平方米、无证库房1000平方米、无证办公室500平方米予以查封。查封期限为三年。 二、对被申请人鲁国军使用的铲车2台、收割机（雷沃4YJ5合1）1台，扒谷机2台予以扣押，扣押期限为二年。 查封、扣押期间由被申请人管理、使用并承担标的物意外灭失的风险责任，扣押期间未经本院许可，不得变卖、毁损或以其他方式处分该财产。 财产保全申请费5000元由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘彦军 二〇一八年六月二十二日 书记员  肖立民
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1361号原告：葛树会，男，1956年1月19日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郭凤科、冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘诗聪，男，1989年12月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人刘彦雷，即本案被告刘彦雷，系刘诗聪父亲。被告：刘彦雷，男，1964年4月20日生，汉族，住同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市缸窑路**。统一社会信用代码：×××。负责人：许玉青，职务：总经理。委托代理人：曹慧，女，1985年5月15日生，汉族，该公司员工，住公司员工宿舍，身份证号码×××。原告葛树会诉被告刘彦雷、刘诗聪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，于2018年5月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛树会及其委托代理人郭凤科、冷冰，被告刘彦雷，被告保险公司委托代理人曹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛树会诉讼请求：医疗费126825.15元，住院伙食补助费2950元（50元/天×59天），营养费6000元（50元/天×120天），误工费19040元（1600元/月/30天×357天），护理费11764.93元（居民服务业98.04元/天×120天），伤残赔偿金112996元（30548元/年×20%×20年），鉴定费1600元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，以上合计301372.08元。2016年11月10日7时许，刘诗聪驾驶刘彦雷所有的×××号车沿唐山市文化路由北向南行驶至长虹道口左转弯时原告葛树会骑自行车沿长虹道由东向西行驶，双方接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘诗聪承担事故的全部责任，葛树会无责任。事故发生后原告被送到华北理工大学附属医院住院治疗，第一次住院治疗41天，第二次因股骨缺损修复住院18天，两次共住院59天。被告保险公司答辩称：一、原告诉请的伙食补助费、营养费标准过高，我公司认可20元/天。二、原告诉请的伤残赔偿金应当按照2017年公布的标准计算，2018年新标准因未全部公布未统一实施，且原告受伤之日在2016年，评残之日在2017年。三、原告诉请的误工不予认可。四、交通费、精神抚慰金过高，请法庭酌定。五、原告诉请的医疗费中包括人血白蛋白，是非医疗机构出具的票据，对人血白蛋白费用不予认可。被告刘彦雷、刘诗聪答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年11月10日7时许，刘诗聪驾驶刘彦雷所有的×××号车沿唐山市文化路由北向南行驶至长虹道口左转弯时原告葛树会骑自行车沿长虹道由东向西行驶，双方接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘诗聪承担事故的全部责任，葛树会无责任。发生交通事故后原告被送到华北理工大学附属医院住院治疗，第一次住院治疗41天，长期医嘱单记载需要人血白蛋白输入，每次10克，每日2次，一共3天，一共60克，与票据相符（证据编号23号），诊断为：多发伤、右颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第3肋骨骨折、右侧颧骨及颧弓骨折、右侧蝶骨骨折、两侧上额窦及右侧筛窦炎、全身多发软组织挫擦伤、肝囊肿、右颞部颅骨缺损、低蛋白血症、右侧额叶、颞叶脑挫裂伤、胸11、腰1椎体水平脊髓损、腰1椎体压缩性骨折、腰2-3、3-4、4-5、右侧额颞部硬膜下腔积液、高胆固醇血症；第二次因股骨缺损修复住院18天，诊断为：右侧额颞部颅骨缺损、右颞部硬膜外血肿开颅血肿清、腰1椎体压缩性骨折；两次共住院59天。2017年11月2日，经唐山市公安交通警察支队第二交警大队委托唐山华北法医鉴定所司法鉴定，葛树会评定为拾级伤残，Ia值10%，误工损失日为自受伤之日其至鉴定前一日，护理期120日，营养期120日。×××机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医疗费126758.95元，住院伙食补助费2360元（40×59天），营养费4800元（40×120天），误工费19040元（1600÷30×357天），护理费11765元（35785÷365×120天），伤残赔偿金112996元（28249元/年×20%×20年），鉴定费1600元，交通费800元，精神抚慰金6000元，复印费67.2元，合计286187.15元。综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的第号13309交通事故认定书程序合法，本院予以认定。被告刘诗聪因交通事故给原告葛树会造成的损失，应予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故原告损失按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内进行赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险、第三者责任保险限额内给付向原告葛树会保险赔偿金286187.15元，其中垫付款121649.06元给付被告刘彦雷，164538.09元给付原告葛树会，自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告葛树会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担2784元，由原告葛树会负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜芳 二〇一八年六月一日书记员 马婧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281民初3171号 申请人：遵化市马兰峪昊远加油站，住所地遵化市。 投资人：王卫东。 委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：丁杰，男，1985年9月3日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：蒋大松，男，1986年9月8日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：丁纪武，男，1967年4月27日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：丁伟，男，1983年10月17日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：丁继宗，男，1960年4月24日出生，满族，现住遵化市。 原告遵化市马兰峪昊远加油站与被告丁杰、蒋大松、丁纪武、丁伟、丁继宗买卖合同一案，申请人遵化市马兰峪昊远加油站于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁杰、蒋大松、丁纪武、丁伟、丁继宗于金融机构的存款或其他同等价值财产采取财产保全措施，金额以50万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人丁杰、蒋大松、丁纪武、丁伟、丁继宗名下金融机构的存款或其他等价值财产在50万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘永辉 二〇一八年六月二十日 法官助理 刘思佳 书 记 员 冯建瑛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢352号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地:深圳市盐田区沙头角金融路**。 负责人:孟欢，行长。 委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 被执行人：林慧淑，女，1969年7月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林慧淑借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第162号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，首次执行案号为（2015）深中法执字第680号，该次执行中，本院执行了林慧淑财产27136.38元后终结了该次执行程序。因发现被执行新的财产线索，申请人于2017年8月28日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人清偿191611.54元及2014年11月8日之后利息、迟延履行期间债务利息、执行费等。本院于2017年9月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。经公告送达后，被执行人未履行相应义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时向深圳市公积金管理中心查询了被执行人公积金账户。 因深圳市罗湖区人民法院以(2015)深罗法执二字第2609号执行案件拍卖了被执行人户籍地址房产广东省××罗湖区××路海关住宅楼4栋303号房，本院发函罗湖法院参与分配。2018年5月25日，本院扣划了林慧淑公积金9482.84元。2018年4月27日，罗湖法院作出财产分配方案，本案分得人民币62590.98元。被执行人名下车辆粤Ｂ×××××指南者已经被深圳市福田区人民法院首位查封,被执行人名下粤Ｂ×××××大众牌车辆，被深圳市罗湖区人民法院首位查封。被执行人名下还持有深圳市童梦服饰有限公司99%的股权。 本院已将本案财产查证、执行、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，不申请处分被执行人名下股权，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经将执行到的款项72073.82元，扣除执行费981元后依法划付申请人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕仍不足以清偿全部债务，被执行人目前已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 栋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29592号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：雷宏龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。被告：王映南，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告雷宏龙、王映南金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、被告雷宏龙的委托诉讼代理人陈基涛到庭参加了诉讼，被告王映南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金183049.17元及利息12399.72元、罚息3246.36元，复利896.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月9日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告雷宏龙答辩称，对欠款本金没有异议，但原告请求的利息、罚息及复利明显过高，已经超出了因欠款对其所造成的损失，应当予以降低或者减免。另外原告请求的利息、罚息及复利存在重复计算，利息应当按照双方约定的借款利息进行计算。被告王映南并非案涉借款的债务人，也不是担保人，案涉借款并非用于家庭共同生活，原告要求被告王映南对案涉借款承担清偿责任没有事实与法律依据。被告王映南庭后提交书面答辩意见称，一、案涉借款非夫妻共同债务，原告要其承担还款责任缺乏事实和法律依据。生意人卡（生意红）申请表显示被告雷宏龙以个人名义为公司经营需要向原告借款，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。二、案涉借款利率明显过高，且重复计算罚息及复利。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细、婚姻登记信息查询等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年5月6日，签订编号为1505070200的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2015年5月13日起至2020年5月13日止。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年10月10日，广发银行共向雷宏龙发放了3笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月9日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年2月22日，被告拖欠原告的本金181320.38元及利息17833.41元、罚息7869.79元、复利2220.1元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王映南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与雷宏龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。雷宏龙拖欠贷款本金181320.38元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，雷宏龙未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请雷宏龙依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王映南的连带责任问题，广发银行主张被告王映南是被告雷宏龙的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与雷宏龙，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与雷宏龙之间，王映南并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请王映南承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷宏龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金181320.38元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日，利息17833.41元、罚息7869.79元、复利2220.1元；后续利息以借款本金为基数从2018年2月23日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告王映南的诉讼请求；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4291.84元、保全费1517.96元（原告均已预交），均由被告雷宏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年六月二十二日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭某，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20800元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额17215.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17215.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17215.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3048号 原告：李孝腾，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：向文，男，1980年4月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人李小安。 原告李孝腾与被告向文、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李孝腾于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李孝腾撤诉。 案件受理费897元，由原告李孝腾承担。 审判员  文武 二〇一八年六月二十六日书记员邹芳 —1—
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更888号罪犯林国平，男，1985年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西博白县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年2月8日作出（2012）青刑初字第449号刑事判决，以林国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年10月5日起至2026年10月4日止)，并处没收财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）南市刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月14日送广西贵港监狱服刑。该犯于2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十个月，现刑期至2025年12月4日止。执行机关贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林国平自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱表扬。自2016年2月至2017年12月止，累计奖励分117.42分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林国平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林国平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月4日止），并处没收财产三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年六月二十二日法官助理李佳璐书记员莫霆