山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初10005号 原告：崔芳，女，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。 被告：栾清华，女，1976年6月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：张华亮，男，1973年1月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡宇程，山东信力源律师事务所律师。 原告崔芳与被告栾清华、张华亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋玉军、毕晓宁和被告栾清华、张华亮及其共同委托诉讼代理人胡宇程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金340939元；2、判令两被告以340939元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息给原告。事实和理由：被告栾清华与被告张华亮系夫妻关系。2017年5月22日，两被告向原告借款340939元，并于当日向原告出具借条，载明“今借崔芳现金人民币：叁拾肆万零玖佰叁拾玖元整（￥340939元），本人同意将此款转入6217856000014033830卡内”。同日，原告向上述银行卡内转账340939元。转款后，原告多次索要未果，故诉请解决。 两被告共同辩称，（一）被告栾清华名下的房屋通过烟台美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）出售，该房屋卖给了案外人杨明兰，因该房屋在中国银行有340938.05元贷款未结清，故通过杨明兰把钱付给原告，再通过原告转到被告栾清华的账户上，实为解除该房屋的查封完成交易，这是借条340939元的由来。（二）两被告并没有向原告借款，借条中的款项是买房人杨明兰向被告栾清华买房时支付的购房款，该借条应为“收条”。（三）原告是房产的中介方，该案不是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷，原告向被告栾清华账户上转账340938.05元，实际上已由买房人杨明兰分别于2017年3月10日、3月29日、4月9日向原告支付了20000元、250000元、3000元，共计273000元，故两被告所欠原告的未还款数额应为67938.05元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告栾清华与被告张华亮系夫妻关系。2017年3月10日，卖方栾清华（甲方）、买方杨明兰（乙方）、居间方美联开元（丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其所拥有的坐落于烟台市芝罘区园城路84号内26号的房屋出售给乙方，建筑面积99.84m2，楼层壹拾叁层；经甲、乙双方协商认可，上述房屋成交价（总房款）为人民币（大写）陆拾捌万捌仟元整（￥688000元）；本合同签订之日，丙方代甲方收取定金贰万元（20000元）整（定金冲抵房款）；付款方式：甲、乙双方同意使用本条的第贰种付款方式，丙方代甲方收取房款陆拾捌万捌仟元整（￥688000元）；按揭贷款：乙方应在合同签订后七日内将贷款所需资料备齐交于丙方，并于2017年3月20日前，将首付款叁拾万元（￥300000元）及佣金（市证加付贷款额的1%，区证加付贷款额的2%，房价不足伍万元的收取500-1000元）和手续费备齐交于丙方，在银行审批合格，甲方房证查档无问题后，丙方通知甲、乙双方办理过户手续，待过户手续办理完毕后当日，甲方收取首付款（扣除相关费用）。甲乙双方交接房屋时，甲方保证该房屋无任何欠费及其他纠纷、户口迁出，具备交接条件时，甲方收取剩余房款。甲、乙双方需各付丙方贰佰元代办费；其他约定事项：1、甲、乙双方各付丙方总房价1%的佣金，乙方另付丙方贷款额1%的服务费，乙方商业贷款按银行政策办理，过户手续按国家政策办理；2、甲、乙双方协商，乙方同意用首付款为甲方解押，乙方同意首付款其中叁万元（￥30000元）未办任何手续之前甲、乙双方自行交接，由此产生问题甲乙双方自行协商解决；3、甲、乙双方协商过户当日交接房屋。合同签订后，案外人杨明兰分别于2017年3月10日、3月29日、4月9日向原告转账支付20000元、250000元、3000元，合计273000元。2017年5月22日原告通过中国工商银行网上银行向被告栾清华汇款340939元。同日，两被告向原告出具借条一张，载明“今借崔芳现金人民币：叁拾肆万零玖佰叁拾玖元整（￥340939元），本人同意将此款转入6217856000014033830卡内”。坐落于烟台市芝罘区园城路**内**房屋现所有权人已变更为杨明兰。两被告认可688000元购房款已全额收到。 庭审中，原告提交案外人美联公司于2018年6月5日出具的声明一份，以此证明原告为两被告所垫付的银行借款340939元系原告个人自有资金，与美联公司无关。两被告对该证据的真实性无异议，但认为两被告是和美联公司签订的《房屋买卖合同》，而本案原告是美联公司的股东和实际控制人，因此该声明是受原告控制的，美联公司与原告存在利害关系，其声明不具有证明力。 两被告向本院提交以下证据： 1、2017年3月10日，卖方栾清华（甲方）、买方杨明兰（乙方）、居间方美联公司（丙方）签订的《房屋买卖合同》一份，两被告称原告是美联公司幸合里分公司的法人，以此证明原、被告之间不存在借贷关系，原告向被告栾清华账户里所支付的款项实际为买房人杨明兰的购房款。 原告对该证据的真实性没有异议，但认为该合同签订方为被告栾清华、案外人杨明兰以及美联公司，原告并非该合同中的任何一方当事人，也非美联公司的法定代表人，该合同与原告无关，与本案也无关。被告所称的美联公司幸合里分公司也未出现在本合同中，恰恰相反，该合同居间促成的分公司门店为美联公司开元分公司，可见被告辩称该合同在幸合里店签署也非事实。另外，从合同中还可以看出，被告栾清华在出售房屋时，该房屋尚有抵押未解除，被告向原告借款是为了解除抵押以便房屋买卖，且只有在房屋抵押解除后买方才会全额支付房款，因此被告所称的本案中涉案的金额为购房款亦非事实。两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对外签署借条并签字按手印的行为应当承担相应的责任。 2、美联公司幸合里分公司的工商登记信息一份，以此证明原告是美联公司幸合里分公司的法定代表人。 原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 3、中国银行股份有限公司烟台开发区支行出具的贷款还款回单一份，两被告以此证明原告起诉的340939元借款实际应为杨明兰向被告栾清华支付的购房款，数额为340938.05元，与原告起诉的数额一致。 原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告向原告借款是用于解除房屋抵押，该笔款项也并非是购房款。 4、中国工商银行股份有限公司烟台西山支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，以此证明2017年3月29日，案外人杨明兰通过中国工商银行股份有限公司烟台西山支行向原告转账支付购房款250000元，该部分款项实际是通过原告向被告栾清华账户支付的，属于原告所起诉的340939元中的一部分。 5、杨明兰向原告付款的账单详情一份，以此证明杨明兰通过支付宝向原告支付购房款23000元。 对于证据4、5，原告认为证据5系复印件，没有证明效力。案外人杨明兰与原告之间的往来账款与本案无关，不能证实被告所要证明的内容。 两被告称证据5中的20000元转账在《房屋买卖合同》中也有体现，杨明兰向原告支付了20000元定金冲抵了购房款，也是原告所起诉的340939元中的一部分。其查到的案外人杨明兰向原告转款的数额为273000元，尚不确定是否有其他的转款和现金交付，对此亦无法提供证据。 6、美联公司的工商登记信息一份，证明原告是该公司的两个股东之一。 原告对该证据的真实性无异议，但认为本案系原告个人向被告出借款项，与公司无关，与房屋买卖无关。 庭审中，原告称杨明兰向其转款273000元系通过原告账户转款给美联公司，根据《房屋买卖合同》第五条“具备交接条件时，甲方收取剩余房款。甲、乙双方需各付丙方贰佰元代办费”及第十一条“甲乙双方各付丙方总房价1%的佣金、乙方另付丙方贷款额1%的服务费”的约定，佣金计算为总房价的1%计6880元、贷款额的1%计3880元及代办费200元，共计10960元；评估费3000元系在房屋交接时产生，但无法提供证据予以证实。故原告认为杨明兰向原告转款的273000元应包括首付款259040元（273000-3000-10960）、杨明兰向美联公司缴纳的佣金10960元、评估费3000元。 两被告称根据《房屋买卖合同》，看不出评估费的出处，即使有评估费，也应包含在房产中介的佣金中；原告主张的杨明兰应当交付给美联公司的佣金、贷款服务费应当是另行交付的，合同明确写明首付款是300000元，即便有30000元确系自行交付，另外270000元也应当全部是首付款；佣金是杨明兰和美联公司之间的法律关系，至于是否交付、如何交付与本案原、被告无关。被告认为美联公司应收的全部费用为首付款1%的佣金3000元，首付款应为300000元。 在后一次庭审中，原告又解释称两被告确实与案外人杨明兰签订《房屋买卖合同》，两被告所欠贷款也是340938.05元，两被告为还清贷款解除房屋抵押顺利办理房屋买卖手续，于2017年5月22日向原告崔芳借款340939元，原告于当日将上述借款转入被告栾清华账户，为其还清银行借款。被告在2017年3月10日至2017年4月9日的三笔款项合计为273000元，系由美联公司代收，其中20000元确系杨明兰购房定金，250000元系杨明兰购房的预付款。在《房屋买卖合同》中载明购房款30000元被告与买房人杨明兰自行交接，以上三笔合计为300000元，与房屋买卖合同付款方式约定数额相符，3000元与本案垫付款无关。美联公司在声明中称该340939元系原告自有资金，杨明兰交付的270000元是由美联公司代收，且从合同中不能看出杨明兰同意将270000元购房款为两被告办理银行贷款抵押解除手续，故270000元是杨明兰的购房款，并非给被告办理银行贷款解押的解押款。无论从被告所打的借条还是从银行转账来看，该银行解押款340939元均是由原告崔芳代为垫付。 本院认为，民间借贷是指债权人与债务人之间进行资金融通的行为，债权人就其出借款项的具体数额负有举证责任。本案中，原告提供了借条、转账凭证及美联公司的声明，主张340939元系其自有资金，但是从庭审查明的事实来看，该340939元实际是为履行被告栾清华、杨明兰、美联公司三方签订的《房屋买卖合同》产生的，其中273000元系案外人杨明兰支付的购房款，根据《房屋买卖合同》，杨明兰同意用首付款300000元中的270000元为被告栾清华解押，故该270000元系杨明兰交付的购房款，并非原告的自有资金，另3000元根据合同约定来看，应为其他款项，并非应支付给被告的款项，不应在本案中处理。综上，原告的自有资金应为70939元（340939-270000），被告应予偿还。原告主张340939元全部系其自有资金，明显与事实不符，本院不予采纳。本案中，原告崔芳要求两被告自起诉之日2017年9月19日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告栾清华、张华亮于本判决生效之日起10日内偿还原告崔芳借款本金70939元； 二、限被告栾清华、张华亮于本判决生效之日起10日内以70939元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息给原告； 三、驳回原告崔芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6414元，由原告崔芳负担5079元，被告栾清华、张华亮负担1335元。财产保全费2225元，由原告崔芳负担1762元，被告栾清华、张华亮负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李心刚 人民陪审员  陈红润 人民陪审员  尹美华 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  杨 君