江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5019号原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛**，女，该公司员工。被告：张旭旭，男，1989年6月14日出生，汉族。被告：史元元，女，1990年10月21日出生，汉族。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告张旭旭、史元元追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告华安公司的委托诉讼代理人葛**到庭参加诉讼，被告张旭旭、史元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.张旭旭、史元元共同偿还代偿款71617.37元并支付利息（其中10665.18元自2016年5月23日起，11687.59元自2016年9月22日起，8594.77元自2016年12月22日起，11757.15元自2017年4月21日起，11786.56元自2017年8月21日起，11785.64元自2017年12月19日起，5340.48元自2018年2月11日起，均至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；2.张旭旭、史元元共同承担诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，张旭旭因购买别克牌汽车（车牌号：苏Ｃ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，借款金额为85000元，分为36期归还。张旭旭向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波鼓楼支行将综合服务费2336元以透支形式扣收并支付至指定账户，张旭旭向工行宁波鼓楼支行申请贷款共计87336元，其为该笔分期还款合同提供连带责任保证。2015年2月4日，其与张旭旭签订《借款抵押合同》一份，约定其作为张旭旭向银行申请贷款的担保人，如张旭旭逾期还款，致使其承担保证责任代为还款，因此造成其经济损失由张旭旭承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金和利息（利息按月利率2%计算）等。史元元向其出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为张旭旭的全部债务承担共同还款责任。张旭旭获得贷款后，并未按照合同约定履行还款义务，构成违约。因此，其应工行宁波鼓楼支行要求，分别于2016年5月23日代偿10665.18元，2016年9月22日代偿11687.59元，2016年12月22日代偿8594.77元，2017年4月21日代偿11757.15元，2017年8月21日代偿11786.56元，2017年12月19日代偿11785.64元，2018年2月11日代偿5340.48元，共计71617.37元，用于垫付张旭旭因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。其代偿后，张旭旭、史元元未向其履行还款义务，故诉至法院。被告张旭旭、史元元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，张旭旭与工行宁波鼓楼支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：张旭旭向汽车经销商浙江谭记汽车贸易有限公司南京分公司购买汽车（别克牌）,车辆总价122700元，张旭旭已经支付首付37700元，剩余购车款张旭旭申请通过其在工行宁波鼓楼支行的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为85000元；工行宁波鼓楼支行同意在张旭旭使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付张旭旭指定账户，张旭旭在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行将上述透支资金划付至华安公司账户；张旭旭使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行宁波鼓楼支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2365元，以后每期偿还金额为2361元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行从中直接扣款受偿；张旭旭应向工行宁波鼓楼支行支付分期付款手续费8066.5元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还金额为226.5元，以后每期偿还金额为224元。张旭旭签署《授权委托书》，授权工行宁波鼓楼支行在其牡丹专用卡内将向华安公司支付的综合服务费2336元以透支形式扣收后支付给华安公司，该透支款办理36期分期还款业务，需按照9.49%的手续费向银行支付分期付款手续费，手续费按月分期向银行支付。华安公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，承诺：为张旭旭向工行宁波鼓楼支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所签的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保；华安公司已在工行宁波鼓楼支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下全部债务的，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2015年2月4日，华安公司与张旭旭签订《借款抵押合同》一份，约定张旭旭因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求华安公司作为汽车贷款担保人，贷款银行由华安公司指定。银行贷款发放前，张旭旭委托华安公司代为垫付部分车款。张旭旭愿用所购车辆向华安公司提供担保。合同约定：华安公司担保的主债权为工行宁波鼓楼支行与张旭旭签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；张旭旭购买车辆为北京别克牌；张旭旭向工行宁波鼓楼支行申请贷款85000元，借款期限为三年；张旭旭委托华安公司办理贷款事宜，张旭旭承诺按照华安公司规定的收费标准支付担保费用及相关费用合计2336元，该费用由张旭旭向银行申请贷款支付；华安公司替张旭旭向工行宁波鼓楼支行代偿后，张旭旭应立即向华安公司付清代偿款。华安公司代偿的，张旭旭应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。另，合同约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，合同首页注明合同签订地为南京市江宁区东山街道市井路9号。当日，史元元向华安公司出具《共同偿债人承诺书》，自愿对借款人张旭旭签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。张旭旭获得贷款后并没有按合同约定如期履行还款义务，后华安公司根据工行宁波鼓楼支行的要求分别于2016年5月23日代偿10665.18元，2016年9月22日代偿11687.59元，2016年12月22日代偿8594.77元，2017年4月21日代偿11757.15元，2017年8月21日代偿11786.56元，2017年12月19日代偿11785.64元，2018年2月11日代偿5340.48元，共计71617.37元。2018年3月9日，工行宁波鼓楼支行向华安公司出具《代偿证明》，确认上述代偿事实。上述事实，有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、借款抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、工商银行凭证及当事人陈述予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张旭旭与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司向工行宁波鼓楼支行出具的《担保承诺函》、华安公司与张旭旭签订的《借款抵押合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现张旭旭未按约偿还借款，华安公司作为连带责任保证人履行保证责任后依法有权向债务人张旭旭进行追偿。华安公司要求张旭旭返还代偿款71617.37元，符合法律规定，本院予以支持。《借款抵押合同》约定华安公司替张旭旭向工行宁波鼓楼支行代偿后，张旭旭应立即向华安公司付清代偿款，张旭旭应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。华安公司主张就各笔代偿款自代偿之日起按照月利率2%标准计算逾期利息，具有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。史元元承诺为张旭旭向华安公司履约提供共同偿债责任，现张旭旭违约，故华安公司要求史元元承担共同还款责任符合合同规定，本院予以支持。张旭旭、史元元本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭旭、史元元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代为清偿的借款共计71617.37元并支付利息（其中10665.18元自2016年5月23日起，11687.59元自2016年9月22日起，8594.77元自2016年12月22日起，11757.15元自2017年4月21日起，11786.56元自2017年8月21日起，11785.64元自2017年12月19日起，5340.48元自2018年2月11日起，均至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告张旭旭、史元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年六月十一日书记员  管 慧