杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初8691号原告洪仁芳，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴志勇，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告陈剑红，男，汉族，住杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号。负责人张伟钢，公司总经理。委托代理人韩建强，公司员工。原告洪仁芳诉被告陈剑红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪仁芳及其委托代理人吴志勇，被告陈剑红、被告人民保险萧山公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。庭审中洪仁芳撤回了对杭州凤强纸业有限公司的起诉。原告洪仁芳起诉称：2016年8月26日18时50分，陈剑红驾驶浙Ａ×××××号小型轿车（登记车主为杭州凤强纸业有限公司）行驶至杭州市萧山区陈运河桥路段时，因操作不当且遇紧急情况采取措施不当，碰撞同向行人洪仁芳，造成原告洪仁芳受伤，玉手镯、手机、衣物等财物损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，陈剑红负事故全部责任；洪仁芳无责任。原告因事故造成的损失包括残疾赔偿金116875元（51261元/年×19年×12%）、精神损害抚慰金6000元、护理费15065元（61099元/年÷365天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费5400元、医疗费12238.62元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、交通费2000元、被扶养人生活费3608.16元（30068元/年×5年×12%÷5人）、其他费用363.5元、误工费18000元（100元/天×180天）、手镯价格30000元，共计215650.28元。诉讼请求：一、判令被告陈剑红赔偿原告损失215650.28元；二、判令被告人民保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（要求非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔付）；三、判令案件受理费由被告负担。被告陈剑红未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对交通事故事实和责任无异议。二、浙Ａ×××××号小型轿车在人民保险萧山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。我认为原告的损失都应该由保险公司承担。三、事后，我已为原告垫付了部分医疗费，发票在我处，不在原告主张内；我还支付了部分的护理费，发票在我处，发票上记载的时间是一个月，但实际护理时间为17天；此外，在医院里预交的费用中有3985.48元剩余，当时打入原告女婿的卡里。四、肇事车辆登记车主是杭州凤强纸业有限公司，但实际上它已经卖给我了，只是登记车主未变更，还在杭州凤强纸业有限公司名下。被告人民保险萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：我司不承担诉讼费；残疾赔偿金，标准按农村居民标准计算，年限认可18年，评残时超过62周岁，系数无异议；精神损害抚慰金，请法院酌情认定；护理费，标准按照130元/天计算，时间无异议；营养费，时间认可60天，按30元/天计算；鉴定费，金额无异议，系原告为了举证单方鉴定产生，我司不认可；医疗费金额无异议，应扣除非医保药费2897.40元和125元的住院伙食费；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元/天计算；交通费，无证据，请法院根据原告门诊次数酌情认定；被扶养人生活费，缺相应的家庭情况登记表，不认可；其他费用，关联性有异议，票据上没有客户姓名，不认可；误工费，缺少相应证据，不认可；手镯损失，30000元认可，如果我司赔偿原告本项损失30000元，剩余残值应归保险公司所有。四、事故发生后我司没有支付过任何费用。经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。事故发生后，原告自行委托了杭州明皓司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。2017年7月28日，该所出具鉴定意见为：原告的伤情被评定为道路交通事故二个十级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后180日、90日、90日左右较为合理。另经原告申请，我院委托了浙江天和价格评估有限公司对洪仁芳所有的翡翠玉镯价格进行评估，2018年3月26日，该公司出具评估结论：洪仁芳所有的翡翠玉镯壹只，假设在完好状态时的基准日（2016年8月26日）公开市场参考价格为叁万元整（?30000.00），并产生鉴定费3500元。另查明：事发前，原告从事手工盘扣加工业务，月收入为2500元左右。洪仁芳的母亲王水琴出生于1933年5月29日，其有包括洪仁芳在内的五个子女。还查明：浙Ａ×××××号小型轿车在人民保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。事故发生后，被告陈剑红为原告垫付了部分医疗费，发票在陈剑红处，不在原告主张内。陈剑红另支付了17天的护理费和现金3985.48元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断报告单、医疗费票据、住院费用清单、辅助器材费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、所前派出所出具的证明、所前镇人民政府出具的证明、价格评估结论书、评估费发票、加工收据、证人孔小利等人的证言及原、被告庭审陈述等证据证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费12113.62元（含非医保费用，已扣除住院伙食补助费125元）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计18213.62元。二、死亡伤残赔偿项下：误工费15000元（2500元/月×6个月）、护理费12219.8元【61099元/年÷365天/年×（90天-17天）】、残疾赔偿金110723.76元（51261元/年×18年×12%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费3608.16元（30068元/年×5年×12%÷5人）、交通费酌定为1000元、辅助器具费363.5元，合计为148915.22元。三、财产损失项下：鉴定费3500元、手镯损失30000元，合计为33500元。综合原告的损失共200628.84元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告陈剑红的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对陈剑红应当承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告洪仁芳122000元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金6000元）+财产损失赔偿项2000元（含鉴定费2000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告洪仁芳77128.84元，共计199128.84元。被告陈剑红赔偿原告鉴定费1500元。因被告陈剑红已赔偿原告3985.48元，实际由人民保险萧山公司赔偿洪仁芳196643.36元。原告系失地农民，并长期以非农收入作为其主要生活来源，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告主张肢体伤残鉴定的鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定产生，由其自行承担。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿洪仁芳损失196643.36元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回洪仁芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半交纳2267元，由洪仁芳负担151元，陈剑红负担2116元。原告洪仁芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈新政二〇一八年六月二十一日书记员  吴 姗?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?