安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初214号原告（执行案外人）：陆守华，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄德金，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被告（被执行人）：李方成，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告（被执行人）：杨宏苗，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告陆守华与被告黄德金、李方成、杨宏苗执行异议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆守华及其委托诉讼代理人薛海忠到庭参加诉讼。被告黄德金、李方成、杨宏苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆守华向本院提出诉讼请求：1.解除对合肥市瑶海区滨河路银马公寓2幢401室的房屋（房地权证合瑶字第××号）查封，并停止对该房屋的强制执行。事实与理由：2012年1月19日，原告与被告李方成、杨宏苗签订二手房买卖合同约定被告李方成、杨宏苗将其所有的瑶海区滨湖路银马公寓2幢401室的房屋出售给原告，房屋建筑面积为136.04平方米，转让价格为50万元整。原告当即履行了付款义务。被告李方成杨宏苗也立即将房屋钥匙房产证完税凭证。公证书合同等原件全部交付给了原告。至此原告占有并使用该房屋至今。之后因被告李方成杨宏苗未按约履行房屋产权变更登记协助义务原告曾提起诉讼。2017年1月作出2016皖0102民初3982号民事判决书，原告与被告李方成杨宏苗于2012年1月19日签订的二手房买卖合同合法有效，合肥中院作出2017皖01民终3378号民事判决书，维持原判。期间被告李方成杨宏苗因债务被黄德金起诉，导致涉案房产被查封。处于法院执行阶段。原告得知后提出执行异议，2017年12月25日瑶海区法院作出2017皖0102执异45号裁定，驳回原告异议。原告认为原告与被告签订的二手房买卖合同合法有效。且原告已支付全部价款并实际占有房屋。根据最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定，第十七条等法律规定，法院应依法解除查封并停止执行该房屋。黄德金未提出答辩意见。李方成、杨宏苗未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陆守华向本院提交证据：1.《二手房买卖合同》《收条》《徽商银行网上银行个人转账电子回单》《徽商银行卡折对账单》《公证书》《商品房买卖合同》《商品房买卖补充合同》《房地产权证》及涉案房屋完税票据、《结婚证》（复印件）、（2016）皖01023982号《民事判决书》、（2017）皖01民终3378号《民事判决书》，以证明2012年1月19日，陆守华与李方成杨宏苗签订房屋买卖合同，已全部履行全部付款义务，并将房屋钥匙、房产证、完税票据、公证书、合同等原件交付陆守华的事实；经审查，该组证据中《二手房买卖合同》《收条》《徽商银行网上银行个人转账电子回单》《徽商银行卡折对帐单》《结婚证》（复印件）《公证书》、（2016）皖0102民初3982号《民事判决书》、（2017）皖01民终3378号《民事判决书》能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据；《商品房买卖合同》《商品房买卖补充合同》《房地产权证》及涉案房屋完税票据与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据，但可以证据上述材料李方成已交付陆守华的事实。2.《证明》《收款收据》照片，以证明陆守华自2012年4月20日起居住在涉案房屋至今的事实；经审查，《证明》系单位出具的证明材料，无负责人或制作证明材料的人员签名，证据形式不合法，且在前期诉讼过程中原告均未能提供相应的物业交费凭据，仅提供缴纳水电费的凭据，加之，2012年4月15日物业缴费收据中没有注明缴费人，仅有房号，照片不能反映原告实际占有的具体时间，故该组证据与本案的待证事实即查封之前已实际占有不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。3.(2012)瑶民一初字第4556号《民事裁定书》《房屋所有权登记、转让审核表》，以证明黄德金系2012年10月12日轮候查封，后于2014年9月28日转为封的事实；经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。4.缴纳水费的付款凭据及证人陆某的证言，以证明原告居住该房屋并缴纳水费的事实；经审查，该证据反映缴费时间为法院查封之后，与本案的待证事实即查封之前已实际占有不具关联性，应当不能作为认定本案事实的根据。本案的事实，本院认定如下：2008年12月29日，李方成就位于安徽省合肥市滨河路银马公寓2幢401室房屋设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行，债权数额416000元，设定期限自2008年12月29日至2028年12月29日。2012年1月19日，陆守华与李方成、杨宏苗签订《二手房屋买卖合同》，约定位于滨河路银马公寓2幢401室，产权证号120028462号房屋出卖给陆守华，价格500000元，付款方式：于2012年6月18日一次性付清，李方成、杨宏苗于2012年6月18日将上述房屋交付给陆守华等（合同下部另注：“此款22.2元是现金，是2012年元19日支付，27.8万打到李方成工商银行长江东路支行号622208……3451）。合同签订当日，陆守华从其银行账户取款95000元，次日，又取款80000元。2012年2月22日，陆守华向李方成账户转款278000元。2012年7月19日，李方成向陆守华出具《收条》，言明：“今收到陆守华依据2012年1月19日所签订的《二手房买卖合同》约定，收到人民币500000元。交易房产位置：合肥市滨河路银马公寓2幢401室，收款人：李方成，2012年元月19日”（庭审中，陆守华陈述，实际出具收条时间为2012年7月19日，经陆守华要求出具收条时间与合同签订时间一致。当日，陆守华向李方成支付45000元，余款22000元未付等）。当日，李方成将房屋相关手续及证照交付陆守华。另查，案涉房屋于2012年9月29日，被本院首次查封，2012年10月12日，黄德金申请财产保全，被轮侯查封。2013年11月20日，黄德金就李方成、杨宏苗、杨宏君所欠债务向本院申请执行，在执行过程中，陆守华向本院提出异议，经本院于2017年12月22日作出（2017）皖0102执异45号执行裁定书，驳回陆守华的异议请求，陆守华遂向本院提起本案诉讼。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求确认与李方成、杨宏苗签订的《二手房屋买卖合同》有效，被告李方成、杨宏苗立即将涉案房屋产权变更登记至原告陆守华名下。本院于2017年1月3日作出（2016）皖0102民初3982号民事判决书，确认双方所签订合同合法有效，驳回原告要求变更产权转移登记的诉讼请求。原告不服判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，案经审理后维持原判。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，重点审查案外人在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产及是否已支付全部价款。本案中原告就查封之前已合法占有房屋证据不充分，同时，就当时当地的房地产价格，双方所约定的合同价格基本适当，但该房屋中存在抵押权，且抵押权数额为41余万元，对此原告没有提供任何证据证明对抵押权的约定和处理方式，原告对此也未表明任何态度，有悖常理。关于是否全额支付购房款问题，有付款凭据的仅有278000元，其余的部分原告虽主张是现金支付，并提供取款凭据，但与合同中注明的内容不相吻合。综合全案的事实，原告现无有效证据证明在本院查封之前已支付全部价款并实际占有使用该不动产，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条（二）（三）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告陆守华的诉讼请求。案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由原告陆守华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  张泰轩二〇一八年六月二十七日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条（二）（三）项金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。