海南省海口市美兰区人民法院         民 事 判 决 书       （2018）琼0108民初307号     原告：海南山居舍旅游投资有限公司。统一社会信用代码：91460100MA5RH2543T。   法定代表人：蔡某，董事长。   委托诉讼代理人：唐某，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，海南威盾律师事务所律师。   被告：三亚汉界装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91460200730067012F。   法定代表人：赵某，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，海南阳光岛律师事务所律师。   第三人：蔡某， 1970年6月17日出生，住浙江省瑞安市。   委托诉讼代理人：周某，海南威盾律师事务所律师。   原告海南山居舍旅游投资有限公司与被告三亚汉界装饰工程有限公司、第三人蔡某建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人周某、被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南山居舍旅游投资有限公司诉称，2017年4月28日，原告与被告签订《室内装饰设计合同》，由被告就“原老合友酒店项目”进行室内装饰设计。合同约定，项目设计费为770000元；付款方式为签约后三个工作日内支付设计费的30%作为定金，效果图方案确定后三个工作日内支付设计费的30%，施工设计图确认后三个工作日内支付设计费的35%，工程竣工之后七天结清全部设计费。设计交付时间，即第一阶段：自合同签订生效及收到本项目有关资料之日起十五个工作日完成平面布局设计方案；第二阶段：在设计方案经原告签字确认后的三十个工作日内提交设计定案之彩色效果图；第三阶段：在效果图经原告签字确认后的四十五个工作日内提交有关装饰工程所有施工图；第四阶段：在完成第三阶段后与原告及施工单位进行施工图交底、施工监管及竣工验收后协助原告布置室内。合同签订后，原告依约于2017年5月3日向被告支付合同总价30%的定金为231000元，被告前往山居舍酒店勘查测绘收集设计数据，测绘完成后经原告催促，被告才于2017年7月10日提交平面布局设计方案，明显晚于合同约定的6月5日。该设计方案经原告审核后，发现被告的室内装饰资质有效期至2014年，且平面布局设计方案完全不符合山居舍酒店建筑物结构的实际情况，根本无法使用。同样，被告向原告逾期提交十多张彩色效果图，经原告审核比对，被告提交的效果图主要来自网络上的抄袭作品，其只是将网络上效果图的网址信息去掉而已。原告要求被告对效果图进行修改，但经被告修改后的效果图仍无法达到原创性。原告支付的高昂设计费决不是在网络上即可搜罗到的设计作品，被告的行为存在欺诈，因其迟迟未完成效果图和施工图导致延误原告的酒店装饰施工的工期。鉴于被告系经好友介绍，加上原告为了赶工期减少损失，原告要求被告派设计师至酒店现场画图，在原告公司所在地办公。然而，被告却轮流派遣刚毕业的大学生常驻在原告处，即便这样，被告仍未向原告提交效果图和施工图。因被告迟迟未提交设计图纸，原告于2017年11月7日发函催促，被告仍未完成。原告于11月20日发函解除《室内装饰设计合同》。原告认为，经多次催促被告提交设计图纸，被告却以各种理由推诿，至今逾期未提交，以致合同目的不能实现，且被告提交的平面布局图上的设计资质已过期和彩色效果图纸存在抄袭的行为已构成根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，被告应向原告双倍返还设计费。另外，根据《担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十” 的规定，设计合同约定的30%超过法律规定，超过部分10%定金（即77000元）应予以返还。特请求：1.判令解除原告与被告签订的《室内装饰设计合同》；2.判令被告向原告双倍返还主合同标的额20%的定金人民币308000元；3.判令被告向原告返还超出主合同标的额20%的定金人民币77000元；4.本案诉讼费由被告承担。   被告三亚汉界装饰工程有限公司辩称，一、原告无权就《室内装饰设计合同》单独向被告主张权利。《室内装饰设计合同》第一页甲方处为蔡某，最后一页甲方签字盖章处亦为蔡某，2017年5月3日，蔡某向被告转账支付231000元，同时根据合同具体履行情况及双方书面函件往来，本案所涉合同甲方为蔡某和原告，原告无权就《室内装饰设计合同》单独向被告主张权利。 二、被告在合同履行过程中不存在违约行为，原告主张解除《室内装饰设计合同》不符合合同约定，亦不符合法定解除条件。（一）被告在合同履行过程中不存在违约行为。1.被告在室内装饰设计行业经营多年(2011年成立)，一直具有良好的资质及口碑，原告称被告室内装饰资质有效期至2014年纯属无稽之谈。2.合同第四条第一款约定，“第一阶段：自双方所签订合同生效及收到甲方提交的本项目有关资料及文件之日算起开始进入方案设计”。合同甲方一直未能向被告提供完整报批报建手续，无房产证，亦无原始图纸等资料，上述资料均为合同约定的“本项目有关资料及文件”，是进行设计工作的必要前提资料，被告不得不对现场进行勘察测绘，而此工作已经远远超出了合同约定服务内容，合同甲方应当对此服务进行付费，同时由此导致的工期延误之责任应归咎于合同甲方。3.2017年5月底，被告确定了平面布局设计方案并经合同甲方确认，2017年6月初，被告向合同甲方提交了外观立面效果图、客房和走廊的方案效果图，按照合同甲方要求，被告于6月中旬提交了第二套方案效果图，6月底给了第三套方案效果图。2017年7月，被告一直在为合同甲方设计施工图。因合同甲方无理要求，并威胁不驻场便不付设计费，2017年7月底至2017年11月16日，被告共派遣五位设计师驻场设计，期间完成设计内容为：所有客房及南北楼走廊方案设计及施工图纸，麻将房方案设计及施工图纸，南北楼电梯间方案设计及施工图纸，建筑外立面设计及大堂方案设计。截止2017年11月17日，被告已完成了设计任务的80%，相关效果图及施工图都已经交付给了合同甲方或其指定的施工单位，现施工单位装修工程均依被告施工图纸设计方案进行。4.被告向合同甲方提供的彩色效果图具有原创性，均是具有知识产权的智力成果，并非抄袭作品。原告称“抄袭作品”系诽谤，有损被告的名誉，被告对此保留追究其法律责任的权利。（二）合同甲方在合同履行过程中存在重大违约行为。1.项目所涉房产存在诸多问题，甚至涉嫌违法行为。 2.被告恪尽职守，严格按照合同及行业标准进行设计工作，甚至超出合同约定内容为合同甲方提供服务，但合同甲方逾期支付相应设计费，违反了诚实信用原则，存在重大违约行为。3.在合同履行过程中，合同甲方未提供相应的“本项目有关资料及文件”，对被告提出了诸多无理要求，对已经确认过的平面布局设计方案、效果图、施工图等三番五次提出不专业的修改意见，形成外行指导内行的怪象，给被告及其设计师的设计工作造成了巨大的困难。故原告主张解除《室内装饰设讨合同》不符合合同约定，亦不符合法定解除条件。三、关于返还定金、设计费的问题。合同约定的定金实际为第一期设计费，而非法律意义上的“定金”，同时原告在律师函中也数次自认231000元为设计费，故本案不涉及定金的问题。定金是以合同履行之前支付的一定数额的金钱或替换物作为担保方式，但本案所涉合同已经进入履行阶段，也就不存在所谓的定金作为担保的方式。同时，被告无任何违约行为，不应当适用《担保法》的相关法律规定。在合同甲方逾期支付相应设计费的情况下，被告仍然恪尽职守进行设计工作，被告及其设计师经常就一张图纸进行反复修改，耗费大量精力，兢兢业业，未料到原告倒打一耙，恶人先告状，实在令人心寒。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。   第三人蔡某述称，第三人是代表原告签署合同，履行合同的过程中所产生的权利义务全是由原告承受。第三人与被告所签订的合同不是个人行为，而是公司行为。并且原告也追认该行为，应当视为原告与被告发生合同关系。   经审理查明，2017年4月28日，原告法定代表人蔡某（甲方）与被告（乙方）签订一份《室内装饰设计合同》，约定甲方委托乙方担任老合友酒店室内装饰设计工作，设计要求达到国家相关规范要求，同时做到功能合理、经济，满足业主要求的同时提供创意及专业建议；设计成果及服务范围[⑴初步设计方案;⑵主要空间彩色效果图;⑶施工图一式四套，电子文件一套;⑷提交施工图时，提供现场施工交底工作；⑸提供现场设计监理服务，每月3-5次；⑹施工图纸包括设计施工说明、材料表、门表、灯具表、家具表、平面布置图、立面图、地面拼花图、天花布置图、剖面图、主要节点施工大样图、照明点位布置图、插座点位布置图；⑺建筑立面改造方案及施工图，含效果图一张；⑻酒店前广场方案及施工图设计（本合同未含的专业有结构、消防、空调、强弱电系统图、给排水系统图、电梯设备等）]；项目总设计费为77万元，签约后三个工作日内付设计费的定金30%即231000元，效果图方案确定后三个工作日内付设计费的30%即231000元，施工设计图确认后三个工作日内付设计费的35%即269500元，余5%即38500元作为工程图纸配合，15个工作日内完成平面布局设计方案。第二阶段：在第一阶段设计方案经甲方签署确认后的30个工作日内完成并提交设计定案之相关彩色效果图。第三阶段：在第二阶段设计方案经甲方签署确认后的45个工作日内完成并提交有关装饰工程所有施工图。第四阶段：经双方完成第三阶段工作确认后即开始与甲方及施工单位进行施工图交底、施工监管以及竣工验收后协助甲方布置室内氛围。以上图纸交付时间为首次方案图纸交付时间，不含甲方提出修改意见后所做设计变更时间）；施工图由甲方签字确认后，并由乙方盖好公司公章后，施工图才算正式有效，否则应为无效，乙方不对所有施工图负责；乙方提出的设计方案必须经甲方审核，参照甲方意见进行修改，以不违反合同规定为原则，在协商基础上达到双方满意；本合同中所称室内装修设计系解决功能，而不含原有建筑构造的安全鉴定及其构造变更后的加固和技术措施；凡本设计在实施前甲方或施工企业均应按规定办理有关审批手续，并应遵循相关规范与要求。2017年5月3日，原告经第三人付给被告231000元。2017年7月10日，被告完成项目平面布局设计方案。2017年11月20日，海南威盾律师事务所及周某律师受原告委托，向被告发出《律师函》，内容为：“……合同签订后，山居舍公司在合同签订后即向贵公司支付设计费231000元（合同总价770000元的30%），而贵公司在提交设计方案后未能在合同约定时间内提交彩色效果图……贵公司提交的平面布局设计方案完全不符合建筑物的实际情况，且该方案没有任何新颖性无法体现高昂的设计费，由于贵公司的过错以致迟迟延误山居舍公司的装饰工程的工期。因此，山居舍公司有理由拒绝支付第二笔设计费……实际上，贵公司仅仅完成了设计任务的第一阶段，山居舍公司未收到过效果图和施工图，也未按贵公司的设计方案进行施工……本律师代表山居舍公司郑重函告：自贵公司收到本通知书之日起正式解除双方于2017年4月28日签订的《室内装饰设计合同》；贵公司自合同解除后三日内退还山居舍公司预付的设计费231000元（大写：贰拾叁万壹仟圆整），同时还应向山居舍赔偿损失……”2018年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告向其提交的相关彩色效果图经其审核比对，该图主要来自网络上的抄袭作品，被告对此表示有异议。另查，2006年5月12日，海南省室内装饰协会向被告颁发《室内装饰企业资质等级证书》，确定被告资质等级为设计乙级，截止日期为2019年4月1日。   本院所确认的上述事实，有《室内装饰设计合同》、网银转账凭据、项目平面布局设计方案、《律师函》、《室内装饰企业资质等级证书》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告法定代表人蔡某与被告签订《室内装饰设计合同》,系蔡某职务行为，其合同权利义务由原告承受。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告委托被告担任老合友酒店室内装饰设计工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，原告可以随时解除合同。故对原告的第一项诉求，予以支持。根据原告委托海南威盾律师事务所及周某律师向被告发出的《律师函》的内容，原告于2017年5月3日付给被告的231000元应认定为设计费。原告向被告主张定金责任，没有事实依据，不予支持。在该《律师函》中，原告认可被告已完成设计任务的第一阶段，故对原告要求被告返还与该阶段相对应的部分设计费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十八条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告海南山居舍旅游投资有限公司与被告三亚汉界装饰工程有限公司于2017年4月28日签订的《室内装饰设计合同》。   二、驳回原告海南山居舍旅游投资有限公司其他诉讼请求。   案件受理费7075元，由原告海南山居舍旅游投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                           jwabkqreu1ykfgxyt9           案件唯一码                                                                                    审 判 长 黄 亮           人民陪审员王巧玲           人民陪审员符永蕃                     二〇一八年六月二十日                     法 官助 理 吴天昊           书 记 员 赵曼君           速 录 员张蓝予                               附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第二百六十八条 定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。   第二百八十七条 本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。