广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11704号 原告：陈琳，男，1965年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司，住所地百色市向阳路7号阳光新城B幢B-0808号，注册号：451000200009592。 法定代表人：王云国。 被告：隆林民族国际大酒店有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街200号，统一社会信用代码：91451031682108018K。 法定代表人：王云国。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：谢佰刚，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：岑海燕，女，1979年6月10日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：广西麦德菲斯科技有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦四层0402号房，注册号：450000200021200。 法定代表人：黄显辉。 被告：广西迈德国际贸易有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路6号保利21世家休闲居1栋202号，注册号：450000200034780。 法定代表人：罗廷普。 原告陈琳与被告王云国、岑海燕、广西麦德菲斯科技有限公司（以下简称菲斯公司）、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司（以下简称瑞嘉公司）、广西迈德国际贸易有限公司（以下简称迈德公司） 隆林民族国际大酒店有限公司（以下简称隆林大酒店公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人宋晓文，被告王云国、瑞嘉公司、隆林大酒店公司的共同委托诉讼代理人陈振宇、谢佰刚到庭参加诉讼。被告岑海燕、菲斯公司、迈德公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、被告王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司共同向原告陈琳支付借款本息共计10000000元[其中本金8364000元、利息1636000元（含复息600000元），利息的计算方式为：以本金8364000元为基数，从2014年4月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至2015年8月31日止；之后按月利率2%计至实际清偿之日止。复息的计算方式为：以250000元为基数，从2014年5月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍至实际清偿之日止]；2、被告王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司向原告陈琳支付律师费300000元；3、本案诉讼费由被告王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司承担。事实和理由：王云国为经营房产和商业周转，于2013年5月2日至2014年4月2日期间向陈琳借款，陈琳通过银行转账和现金支付等方式向王云国交付借款本金。2014年4月20日，经陈琳、王云国结算，王云国共欠陈琳借款本息共计8364000元。因王云国资金紧张，陈琳将上述8364000元续借给王云国使用至2014年4月30日止，并约定从2014年4月3日起至实际还款之日止，按月息2.8%计息，利息按月支付，未支付利息的按月计入本金，并承担陈琳委托代理人的代理费用。陈琳经多次向王云国追索未果，向法院提起诉讼，要求王云国按《借款（还款）协议书》还本付息。南宁市青秀区人民法院于2014年10月21日受理，案号为（2014）青民一初字第3189号。2014年11月8日，陈琳与王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司签订《协议书》，约定王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司对王云国与陈琳于2014年4月20日签订的《借款（还款）协议书》项下债务共同承担偿还借款本息和支付违约金等合同义务；陈琳应撤回对王云国的起诉。上述《协议书》后，陈琳依约提起撤诉申请并经法院准许，已领取撤诉裁定，且申请解除财产保全措施。然而，王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司未履行还本付息义务，致使陈琳陷入财务危机，损害了陈琳的合法权益。2015年9月2日，陈琳又向法院提起诉讼，法院依法受理，案件案号为（2015）青民二初字第2232号。该案诉讼中，王云国承诺向陈琳还款，陈琳又与王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司达成了庭外和解协议并撤回对王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司的起诉。但是，王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司仍然未向陈琳履行还本付息的义务。 被告王云国辩称，一、王云国分别于2013年5月2日、2013年5月8日和2013年7月11日向陈琳借款2000000元、3000000元和15000000元，其中王云国于2013年5月2日已将100000元返还陈琳，王云国向陈琳所借上述三笔借款的借款本金应为6400000元，且上述三笔借款未约定借款利息。王云国于2013年5月28日至2014年3月3日期间陆续还款1950000元（共计11笔款项），上述还款应用于偿还上述三笔借款本息。由于借贷双方未约定借款利息，根据实际借款数额及还款情况可知，2014年4月20日的《借款（还款）协议书》所约定的借款本金结算为83640000元是将高额利息计入本金，违反了法律强制性规定，应属无效，现王云国未要求陈琳返还利息，而是要求按年利率24%计息，该主张符合法律规定。二、《借款（还款）协议书》将高额利息计入本金，陈琳现要求以83640000元为基数按年利率24%计算之后的利息，违反法律强制性规定，本案应以最初的借款本金为基数按年利率24%计息。三、陈琳主张2014年4月3日起至2015年8月31日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。四、陈琳主张支付复利，没有法律依据，不应得到支持。五、陈琳主张的律师费300000元，因未能提供证据证明该费用实际发生，不应得到支持。综上，陈琳的部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被告瑞嘉公司、隆林大酒店公司辩称，一、瑞嘉公司、隆林大酒店公司同意王云国的答辩意见；二、陈琳主张的律师费没有证据证明其已实际发生，且该律师费过高。 被告岑海燕、菲斯公司、迈德公司未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈琳分别于2013年5月2日、2013年5月8日、2013年7月11日向王云国的银行账户汇入2000000元、3000000元、1500000元，共计6500000元。 2014年11月8日，陈琳作为甲方，王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定：“因甲方诉乙方之一王云国民间借贷纠纷一案[(2014)青民一初字第3189号案]，甲乙双方就诉讼和解事宜，协议如下：1、乙方中的岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司对王云国与陈琳2014年4月20日签订的《借款（还款）协议书）》，共同承担向陈琳偿还借款本息、支持违约金等全部合同义务。2、乙方中的岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司同意作为王云国与陈琳2014年4月20日签订的《借款（还款）协议书》的乙方即借款人一方，向甲方陈琳承担该协议书中的全部乙方义务。3、甲方陈琳撤回2014年10月21日对王云国的起诉（案号：（2014）青民一初字第3189号民间借贷纠纷一案）。……附件：2014年4月20日《借款（还款）协议书》复印件。”该合同附件为陈琳与王云国于2014年4月20日签订的《借款（还款）协议书》，其中载明：“经甲乙双方共同确认，乙方自2013年5月2日起至2014年4月2日止（2013年8月9日乙方借甲方的贰佰伍拾万元，小写2500000元除外，由双方另行结算）共收到甲方通过银行转账及现金支付，经甲、乙双方结算，乙方共欠甲方借款本息合计人民币捌佰叁拾陆万肆仟元整（小写：8364000元）。现因乙方资金紧张，无法按约定还款，急需甲方资金支持，双方协议如下：1、所欠甲方捌佰叁拾陆万肆仟元整，由甲方继续借给乙方使用至2014年4月30日止。2、从2014年4月3日起至实际还款之日止，按月利息2.8%计息。3、乙方应当按照本协议第1条和第2条的约定还本付息，如违反该条约定还清款项，除支付第2条约定的利息外，每逾期一个月，另行向甲方支付65808元违约金。4、上述利息按月支付，未支付利息的按月计入本金。利息及违约金，计算至乙方实际向甲方还款之日止。5、乙方应按约定归还本金本付息，逾期还款发生争议的应承担甲方代理人的代理费用……”。 本院审理的（2014）青民一初字第3189号陈琳诉王云国民间借贷纠纷一案中，陈琳于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。2014年11月18日，本院依法作出（2014）青民一初字第3189号民事裁定书，裁定准许陈琳撤回起诉。 2015年12月14日，陈琳（甲方）与王云国（乙方）签订《和解协议》，主要内容为：一、甲乙双方确认2014年4月20日双方签订的《借款（还款协议书）》中记明的2013年8月9日乙方借甲方的250万元已经双方结算本息为4370000元，该4370000元乙方已从2014年7月份陆续向甲方支付完毕无异议。二、从2014年7月份开始乙方向甲方支付的款项中超过4370000元的部分，为乙方向甲方支付2014年4月20日双方签订的《借款（还款）协议书》中的借款本息，由双方核实后确认。三、甲方撤诉后，乙方必须尽快归还借款本息，制定还款计划，保证按还款计划向甲方还款付息。陈琳在甲方处签名，王云国在乙方处签名并捺手印，身份证号码：。王云国在岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司等五个乙方（法人）共同委托代理人处签名并捺手印。 本院在审理陈琳诉王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店民间借贷纠纷一案中，陈琳于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月14日依法作出（2015）青民二初字第2232号民事裁定书，裁定准许陈琳撤回起诉。 2017年9月21日，陈琳诉至本院，提出前述诉请。王云国则答辩如前，并提供转款凭证、银行账户流水明细用于证明其主张。上述证据显示王云国分别于2013年5月10日、2013年5月28日、2013年7月13日、2013年7月19日、2013年9月10日、2013年11月21日、2014年1月21日、2014年2月27日、2014年3月3日、2014年7月10日、2014年8月26日、2014年11月4日、2014年11月24日、2014年12月8日、2014年12月24日、2015年4月30日向陈琳的银行账户汇入100000元、150000元、100000元、600000元、150000元、150000元、150000元、50000元、100000元、750000元、500000元、2340000元、200000元、250000元、1000000元、100000元，又于2013年7月12日委托案外人欧阳庆珊向陈琳的银行账户汇入200000元，又于2014年12月6日委托案外人龚文向陈琳的银行账户汇入50000元，上述18笔款项共计6940000元；王云国于2013年8月10日向案外人陈丽的银行账户汇入300000元。陈琳对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，其中对王云国向陈丽所付300000元不予认可；主张根据2015年12月14日的《和解协议》的约定，王云国所付6940000元中在2014年7月1日后发生且超出4370000元的部分款项才属于涉案还款，其余款项与本案无关。 经询，陈琳的委托代理人庭审称陈琳出借借款本金数额为8364000元，其中转账支付6500000元，其余款项系现金交付。王云国对此不予认可，否认收到现金。 再查明，2013年8月9日，陈琳（甲方）与王云国、广西迈德国际贸易有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2500000元，借期为一个月，2013年8月9日至2013年10月8日至，借款利息按月利率2.5%计算，按月付息。同日，陈琳向王云国的银行账户汇入2500000元。 本案的争议焦点为：一、关于借款本金数额如何认定的问题；二、关于尚欠借款本息数额如何认定的问题；三、关于律师费是否支持的问题；四、关于岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司的责任承担问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑海燕、菲斯公司、迈德公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，王云国与陈琳对双方借贷关系未持异议，本院予以确认。一、关于借款本金数额如何认定的问题。陈琳与王云国签订的2014年4月20日《借款（还款）协议书》系借贷双方就自2013年5月2日起至2014年4月2日期间的债权债务对账、清算后形成的债权凭证。根据上述协议约定可知，截至2014年4月2日，王云国尚欠借款本息8364000元，其中包含利息。现陈琳据此主张返还借款本金8364000元，但陈琳提供的证据仅能证实其实际交付借款本金6500000元，未能提供证据证实其余借款本金1864000元实际交付，应当认定上述差额1864000元为双方对借款利息的结算，王云国截至2014年4月2日尚欠借款本金6500000元。 二、关于尚欠借款本息数额如何认定的问题。（一）尚欠借款本金问题。陈琳与王云国签订的《庭外和解协议书》约定，双方分别对2013年8月9日《借款合同》和2014年4月20日《借款（还款）协议书》的两笔债务进行对账，其中双方确认：2013年8月9日《借款合同》所涉250万元借款本金的债务已结清，结算本息为4370000元，该笔债务系王云国自2014年7月起陆续清偿完毕；自2014年7月起，王云国所付款项中超出4370000元的部分，是用于支付2014年4月20日《借款（还款）协议书》所涉借款本息。由此可知，王云国主张其自2013年5月10日至2014年3月3日期间所付款项是用于本案还款，与上述协议约定不符，其未能提供证据补强，应当承担举证不能的不利后果，故对王云国的上述抗辩主张，本院不予采信。根据《庭外和解协议书》的上述约定可知，王云国于2014年7月10日至2015年4月30日期间向陈琳陆续支付款项共计5190000元，其中4370000元是用于偿还2013年8月9日《借款合同》所涉债务，其余820000元（包括2014年12月24日所付款项中的720000元和2015年4月30日所付100000元）应用于偿还2014年4月20日《借款（还款）协议书》。现陈琳基于2014年4月20日《借款（还款）协议书》向王云国主张还款，2013年8月9日《借款合同》所涉债务不是本案审理范围，本院不作处理，如双方因该合同履行产生争议的，可另行主张权利。经核算，王云国的上述还款820000元不足以清偿尚欠积欠利息，应认定该款项性质为借款利息。因此，王云国至今尚欠借款本金6500000元，应对向陈琳足额偿还。 （二）利息计算问题。1、截止2014年4月2日的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，经核算，涉案借款自实际出借之日起至2014年4月2日，按年利率24%计算得息1374000元。因此，截至2014年4月2日，借款利息应为1374000元。对陈琳主张超出部分，本院不予支持。2、2014年4月3日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款（还款）协议书》约定借期利息按月利率2.8%计付，即年利率33.6%，双方未约定逾期利率，现陈琳主张分段按中国人民银行同期贷款利率的四倍和年利率24%计付逾期利息，未违反上述法律规定，本院予以支持。此外，陈琳主张的复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，利息的具体计算方式为：截至2014年4月2日的利息为1374000元；之后以6500000元为基数，自2014年4月3日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；自2015年9月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计；其中应扣除王云国已偿还820000元。对陈琳主张超出部分，本院不予支持。 三、关于律师费是否支持的问题。虽然《借款（还款）协议书》约定由王云国承担陈琳支出的律师代理费，但陈琳未能提供证据证明律师代理费已实际支出，故本院对该项诉讼请求，不予支持。 四、关于岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司的责任承担问题。陈琳与王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司于2014年11月8日签订的《协议书》约定，就涉案债务，王云国、岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司共同承担还款责任，应认定为构成债务加入。陈琳要求岑海燕、菲斯公司、瑞嘉公司、迈德公司、隆林大酒店公司与王云国对涉案债务承担共同还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、第二十七条、第二十八条和第二十九条第二款，判决如下： 一、被告王云国、岑海燕、广西麦德菲斯科技有限公司、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司、广西迈德国际贸易有限公司、隆林民族国际大酒店有限公司共同向原告陈琳偿还借款本金6500000元； 二、被告王云国、岑海燕、广西麦德菲斯科技有限公司、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司、广西迈德国际贸易有限公司、隆林民族国际大酒店有限公司共同向原告陈琳支付利息（计算方法：截至2014年4月2日的利息为1374000元；之后以6500000元为基数，自2014年4月3日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；自2015年9月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计；其中应扣除王云国已偿还820000元）； 三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费81800元，公告费350元，两项合计82150元，由原告陈琳负担23050元，被告王云国、岑海燕、广西麦德菲斯科技有限公司、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司、广西迈德国际贸易有限公司、隆林民族国际大酒店有限公司共同负担59100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年六月二十日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。