江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9041号 原告：刘明珠，女，1986年12月31日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜志好、丁培培，江苏舜点律师事务所律师。 被告：朱光玉，男，1964年8月11日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 原告刘明珠诉被告朱光玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明珠的委托诉讼代理人丁培培、被告朱光玉、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱光玉赔偿原告各项损失711958.08元。2、判令被告人保南京市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日20时10分许，杜承飞驾驶载有原告的的小型轿车，经宁乌公路由西向东直行至兰花加油站路段时，车头撞上由被告朱光玉驾驶的经绕城公路由北向南横过道路欲进入兰花加油站的苏Ａ×××××客车右侧车身，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经南京市浦口分局交警大队认定，被告朱光玉在本次事故中负主要责任，杜承飞承担事故次要责任，原告不负事故责任。肇事车辆在人保南京市分公司投保了交强险、商业三责险，人保南京市分公司应在保险责任范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险以及商业三责险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。本案是两个机动车相撞，比例应当为70%。我司对诉讼费以及鉴定费不予承担；我司要求对伤残等级申请重新鉴定；被抚养人生活费我司不予认可。 被告朱光玉辩称，事故发生的事实及责任认定无异议；我垫付了75000元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，案外人杜承飞与原告刘明珠系夫妻关系。2016年10月16日20时10分许，杜承飞驾驶载有刘明珠的苏Ａ×××××小型轿车经浦口区宁乌公路由西向东直行至兰花加油站路段时，车头撞上朱光玉驾驶的经绕城公路砸道进入宁乌公路并由北向南横过道路欲进入兰花加油站的苏Ａ×××××客车右侧车身，事故造成两车不同程度受损，杜承飞与刘明珠不同程度受伤。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，朱光玉负事故的主要责任，杜承飞负事故的次要责任，刘明珠无责任。事故发生后刘明珠被送至南京鼓楼医院住院治疗，后转院至第二军医大学长征医院南京分院治疗至2017年1月13日出院。2017年2月15日原告在南京市浦口中心医院住院继续治疗至2017年3月6日出院。原告的伤情经诊断为：1、外伤性脾破裂，2、C5-7椎体附件骨挫伤，3、C5-7水平脊髓右侧挫伤，4、左侧第4-9肋骨骨折，5、L5/S1椎间盘突出，6、气胸，7、肺挫伤，8、两肺感染，9、下颌挫裂伤。2017年5月19日，原告刘明珠自行委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京同仁司法鉴定所于2017年6月16日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人刘明珠颅因道路交通事故所致颈髓损伤后右手全肌瘫（肌力2级以下），伴右腕关节功能丧失75%以上致残程度为六级；被鉴定人刘明珠因道路交通事故所致脾破裂行脾切除术后致残程度为八级；被鉴定人刘明珠误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后90日为宜。鉴定费用3601元由刘明珠支付。被告人保南京市分公司对原告鉴定的伤残等级不认可。2017年12月20日，被告人保南京市分公司提交了上海恒量保险公估有限公司南京分公司“关于对刘明珠伤残等级真实性的案件调查”报告并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查予以准许，后经摇号确定由南京东南司法鉴定中心对刘明珠的伤残等级进行重新鉴定。南京东南司法鉴定中心于2018年4月19日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人刘明珠颈髓损伤遗留右手功能障碍构成七级伤残；脾切除术后构成八级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残。鉴定费用2100元由人保南京市分公司支付。 另查明，原告刘明珠自2009年9月1日起由南京博爱人力资源有限责任公司派遣至南京机电液压研究中心从事机床操作工工作，其每月工资通过银行代发。2016年1月至2016年11月刘明珠每月平均实发工资为6360元，其因本起交通事故受伤治疗及休息期间（2016年12月至2017年6月）单位发放工资18514.44元。 再查明，原告刘明珠与案外人杜承飞婚生女杜雯萱于2014年4月11日出生。 又查明，苏Ａ×××××小型普通客车登记在江二玲名下，事发时该车由被告朱光玉驾驶，被告朱光玉庭审中陈述其系该车辆的实际车主，江二玲系其儿媳，车辆是借用江二玲的身份证进行登记。苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、100万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2016年1月13日至2017年1月13日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱光玉垫付75000元；原告在南京鼓楼医院住院治疗期间，人保南京市分公司支付10000元至该院，后因原告已办理出院手续，南京鼓楼医院于2016年11月3日将该款通过转账方式退还至人保江苏分公司。 庭审中，原告表示放弃主张案外人杜承飞的赔偿责任。 上述事实有道路交通事故责任认定书原件、肇事车辆行驶证（复印件）、朱光玉驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、原告出院记录原件、相关费用票据、调查报告、司法鉴定意见书原件，原告收入证明、银行流水明细、户口本（复印件），南京鼓楼医院退费凭证及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告朱光玉驾驶机动车辆与案外人杜承飞所驾车辆发生交通事故，致原告刘明珠受伤且朱光玉负本起交通事故主要责任，故朱光玉应对原告因本起交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。苏Ａ×××××小型普通客车在人保南京市分公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故所受损失应由被告人保南京市分公司在肇事车辆投保的交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内根据朱光玉的过错程度承担70%的赔偿责任。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、原告主张医疗费165167.4元，经本院核对扣除医疗费票据中杜承飞医疗费2009.35元、鉴定过程中的检查费用641元后（在鉴定费用计算），本院认定医疗费为162505.05元。2、原告主张营养费30元/天×90天=2700元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以认定。3、原告主张伙食补助费50元/天×107天＝5350元，本院依据原告出院记录、伤情、医嘱及鉴定意见，予以认定。4、原告主张护理费150天×80元/天＝12000元，依据原告伤情、医嘱及鉴定意见，本院予以支持。5、原告主张误工费8286元/月×210天＝58002元，本院根据原告提供的工资发放明细及误工证明，酌定为6360元/月×7个月-18514.44元＝26005.56元。6、原告主张伤残赔偿金43622元/年（2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20×0.44＝383873.6元及被抚养人杜雯萱生活费26433元/年×16年÷2＝211464元。对于原告主张的伤残赔偿金，本院根据原告鉴定意见确定的伤残等级予以支持；对于原告主张的被抚养人杜雯萱生活费，被告人保南京市分公司不认可；本院认为，被抚养人杜雯萱系刘明珠依法应当承担抚养义务的未成年子女，交通事故给其造成伤残，使其劳动能力受限、劳动收入减少，对其子女抚养造成一定的影响，故对原告主张被抚养人杜雯萱生活费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院依据原告伤情、鉴定意见、被抚养人年龄、本起事故的成因，酌定为26433元/年（2016年度城镇居民人均生活消费支出）×14年（截止至原告定残之日止杜雯萱已满4周岁）÷2人＝185031元。7、原告主张精神损害抚慰金26500元，结合原告鉴定意见及事故成因，本院酌定为15400元。8、原告主张交通费1000元，结合原告治疗情况及复查情况，予以支持。9、原告主张的拖车费300元，被告不予认可，本院认为，原告与杜承飞系夫妻关系，且该拖车费有相关票据证实，为减少诉累妥善解决纠纷，本院对其该项主张予以支持。原告上述损失合计为794165.21元，由被告人保南京市分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计170555.05元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计623310.16元中的110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿拖车费300元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失（170555.05元-10000元）＋（623310.16元-110000元）=673865.21元的70%，即471705.65元由人保南京市分公司在商业三者险100万元限额内赔偿。其余30%的损失因原告表示放弃主张案外人杜承飞的赔偿责任，故由原告自行承担。人保南京市分公司应在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告各项损失120300元+471705.65元=592005.65元。因朱光玉的赔偿责任已由人保南京市分公司根据保险合同的约定予以赔偿，故朱光玉无需另行赔偿。被告朱光玉垫付75000元，原告应予返还。 对于被告人保南京市分公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。这一规定并未将医疗费限定在医保用药的范围，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。本案中，人保南京市分公司并未提供证据证明原告医疗费用中存在不必要和不合理之处，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘明珠各项损失592005.65元（扣除应返还朱光玉垫付费用75000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应实际支付刘明珠517005.65元，并将75000元支付给被告朱光玉）。 二、驳回原告刘明珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1980元，鉴定费3601元，合计5581元，由原告刘明珠负担1674元，被告朱光玉负担3907元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇一八年六月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 周 颖