wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14852号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：朱爱群，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：李欠华，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省攸县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告朱爱群、李欠华合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1482号支持起诉机关：衡水市桃城区人民检察院。原告：李书波，男，1969年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：魏存行，男，1977年9月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。原告李书波与被告魏存行劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李书波、被告魏存行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书波向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告立即给付原告工资4800元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日至12月5日，原告在被告承包的四季花城机电城工地处为被告提供劳务。截止到2018年3月，被告共欠原告工资4800元。经开发区信访多次催要工资，现被告仍未支付原告工资，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏存行辩称：被告对原告所诉的钱数有异议，被告认为其欠原告的工资是原告所诉数额的一半。本院经审理认定事实如下：四季花城机电城项目1#5#6#7#8#楼二次结构工程拖欠农民工工资210627元。原告系农民工之一，被欠工资13910元。付德强、魏存行、陈勇、杜建彬合伙承揽了该工程。关于该工程的欠资事宜，河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局组织各方当事人进行协商，最终达成一致意见，即所欠工资分别由工人承担总额的10%即21062.7元；衡水亚太建筑有限公司承担85000元；剩余部分分别有付德强、魏存行、陈勇、杜建彬四人平均每人承担25%，分别为26141元。根据该协商结果，原告应自担10%工资，即自担1391元，剩余12519元由衡水亚太建筑有限公司、付德强、魏存行、陈勇、杜建彬负担。2018年2月11日，衡水亚太建筑有限公司、付德强、陈勇依据上述调解意见各自支付相应工资数额，杜建彬、魏存行二人未履行支付义务，原告当日领取工资9065元，尚有3454元工资未获支付。在上述协商过程中，杜建彬没有到场，河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局与其联系，其仅表示无法回衡参加调解，没有对协商结果发表意见。本院认为，本案所涉劳务合同纠纷已在河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局进行了协商，且衡水亚太建筑有限公司、付德强、陈勇已依约实际履行了给付义务，原告接收了9065元的工资，能够证实原告对自担10%工资的认可。原告主张因当时自认承担10%的工资前提为调解当日各方履行完毕给付义务，但对其主张，原告没有提供证据证实，故本院不予支持。依据上述协商方案，原告实际尚有3454元未获支付，对原告主张的超出部分，本院不予支持。协商当日杜建彬未到现场，且其日后没有对调解结果进行追认。另，原告已认可付德强、陈勇、魏存行各自承担四分之一的给付责任，故对原告应获工资的剩余的四分之一数额，各方没有达成合法有效的调解结果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告向作为合伙人之一的魏存行主张权利合理合法，应予支持。魏存行承担的超过其应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏存行于本判决生效之日起七日内给付原告李书波工资3454元；二、驳回原告李书波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由原告李书波负担7元，被告魏存行负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年六月十五日书记员  田丽南
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初1563号原告：孙瑞敏（又名孙文霞），女，1969年8月24日生，汉族，教师，住封丘县。被告：石祎茜，女，1989年6月2日生，汉族，居民，住封丘县。被告：石文四，男，1962年1月3日生，汉族，职工，住址同上。被告：王锦，女，1965年12月23日生，汉族，教师，住址同上。原告孙瑞敏与被告石祎茜等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞敏、被告石文四到庭参加了诉讼。被告石祎茜、王锦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙瑞敏诉称：请求依法判令三被告偿还借款25万元及利息。事实和理由：三被告系夫妻及父母女儿关系。因做床上用品生意需要资金，被告石祎茜向原告四次借款，共计25万元。利息均约定为月息一分五，除了2015年10月28日的借款80000元支付了一年的利息外，25万元借款和其余利息均未支付。2018年1月份，被告石文四、王锦对25万元借款承诺2018年农历二月底之前还清，承担担保人责任。但至今未偿还。被告石文四辩称，原告所主张的事实属实，愿意偿还，但是目前确实没有能力。被告石祎茜、王锦未向本院提交答辩材料。原告孙瑞敏向本院提交的证据材料有：1、被告石祎茜分别于2015年10月28日出具借款80000元、2016年10月9日借款40000元、2016年12月31日借款80000元和2017年1月21日借款50000元的借条。以上四份借条以证明借款、担保的事实。2、封丘县第一中中学出具的证明，证明孙瑞敏与孙文霞系一人。被告石文四对原告的证据均无异议，且三被告均未向本院提交证据材料。本院确认原告孙瑞敏提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告石文四、王锦系夫妻，被告石祎茜系被告石文四、王锦的女儿。被告石祎茜因做床上用品生意需要资金，四次向原告孙瑞敏借款，共计25万元。分别为2015年10月28日借款80000元；2016年10月9日借款40000元；2016年12月31日借款80000元；2017年1月21日借款50000元。均约定为月息一分五，除了2015年10月28日的借款80000元支付了一年的利息外，借款和其余利息均未支付。2018年1月份，被告石文四、王锦在以上四份借条上均注明2018年农历二月底之前还清，承担担保人责任。但是以上借款及剩余利息至今未还。本院认为，原告孙瑞敏与被告石祎茜之间的借款行为属于民间借贷关系。原告孙瑞敏作为出借人，将25万元借给了被告石祎茜，被告石祎茜作为借款人，应当按照约定归还借款。否则，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。因此原告孙瑞敏主张偿还借款的诉请，本院予以支持。双方约定的利率为月息一分五即年利率18%，也未超出法律规定的上限，本院亦予以支持。但是已经支付的利息应当扣除。被告石文四、王锦属于连带担保，应对该借款承担连带担保责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祎茜于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞敏借款25万元及利息（利息按年利率18%，分别以借款80000元为本金，从2016年10月28日开始计算；以借款40000元为本金，从2016年10月9日开始计算；以借款80000元为本金，从2016年12月31日开始计算和以借款50000元为本金，从2017年1月21日开始计算，至本判决确定的履行期限止）。二、被告石文四、王锦对该25万元借款及利息承担连带责任保证。如果被告石文四、王锦偿还了该借款及利息，有向被告石祎茜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告石祎茜、石文四、王锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一八年六月一日书记员  吕皓天
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4267号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。负责人：陈世勇，职务：该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告敖辉勇，男，1981年4月14日生，汉族，住新余市劳动北路东门山路仁泰城市。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告敖辉勇（下称被告）金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员胡春华适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金278224.59元，利息2575.9元，合计280800.49元（利息暂算至2018年3月28日，此后至实际还清时的利率按合同约定逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于新余市劳动北路东门山路××城市家园××单元××号住房（房屋所有权证号：S0264628）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明：一、2015年12月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方就被告向原告借款295000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，贷款期限300个月，同时约定被告以按月等额本息方式还款。合同还约定贷款期限在五年（含）以上的，执行人行同期同档次基准利率；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%。双方同时对原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同进行了约定。二、原告与被告约定以被告所有的位于新余市劳动北路东门山路××城市家园××单元××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。三、2015年5月13日，原告出具借款借据，借据上载明的借款月利率为5.65‰。并将295000元款项交付给被告。五、截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金278224.59元，利息2575.9元，合计280800.49元（利息暂计算至2018年3月28日）。本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖辉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金278224.59元，利息2575.9元，合计人民币280800.49元（利息暂计算至2018年3月28日），此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告敖辉勇所有的位于新余市劳动北路东门山路仁泰城市家园1栋1单元306号住房（房屋所有权证号：S0264628）享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。案件受理费1438元，由被告敖辉勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡春华二〇一八年六月二十一日书记员  王 浩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异303号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：王蕾蕾，女，1984年11月17日出生，住昆明市。在本院执行王蕾蕾与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称，1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明：“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕270号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人王蕾蕾返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费12809.56元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人王蕾蕾支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，王蕾蕾向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现王蕾蕾以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾小龙，男，1993年02月17日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾小龙归还透支款169,335.12元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾小龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，曾小龙利用该卡透支资金累计169,335.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾小龙催款，但曾小龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾小龙住所地信息，无法向曾小龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾小龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾小龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾小龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初2493号之一 原告：王其伟，男，汉族，1977年10月出生，住安徽省 被告：杜时东，男，汉族，1967年9月出生，住浙江省 东阳市江北街道上卢社区横塘，居民身份证号码。 本院在审理原告王其伟与被告杜时东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一八年六月八日 书 记 员  刘海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初2200号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼**楼**，统一社会信用代码91371302868291455K。 主要负责人：郭晓梦，行长。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被告：杜培龙，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告杜培龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告杜培龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡欠款本金、手续费、利息、违约金等合计28373.86元；2.自2017年11月23日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；3.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理分期业务。2016年7月21日，原告向被告发放分期贷款5万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杜培龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜培龙向原告建行沂州支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××12。2016年7月1日，被告杜培龙（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修经济开发区港湾经典家园3-3-202室的房屋；分期期数48期等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 同年7月21日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告未按约定偿还欠款，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2018年6月6日，被告欠本金17466.31元（其中装修分期本金11466.64元、其他透支本金5999.67元），手续费6800元，利息5532元，违约金684.29元,合计30482.6元。 本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告杜培龙未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜培龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金17466.31元、手续费6800元，并支付利息、违约金（截至2018年6月6日，利息5532元，违约金684.29元；自2018年6月7日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，财产保全费420元，共计929元，由被告杜培龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年六月十一日 书 记 员  朱向荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1503号原告：吴莹莹，女，1988年2月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘方勇，男，1978年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吴莹莹诉被告刘方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莹莹到庭参加了诉讼。被告刘方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴莹莹诉称，2017年11月3日被告刘方勇以资金周转三个月为由，从我处借款15000元，后来还了我5000元，尾欠10000元。但是欠款到期后，被告不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息，利息依法判决，请求判令被告承担本案诉讼费用。被告刘方勇未进行答辩。经审理查明，2017年11月3日，被告刘方勇从原告吴莹莹处借款人民币15000元，约定使用期限为3个月，未约定利息。上述款项被告偿还了5000元。其余10000元至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告刘方勇为原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘方勇之间的债权、债务关系明确，被告刘方勇应该履行偿还欠款的义务，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方没有书面约定利息，原告可以依法主张资金占用期间的逾期利息，利息应以10000元，从原告主张之日即2018年5月8日开始，按照年利率6%，计算至此款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方勇在本判决生效后立即给付原告吴莹莹10000元及利息，利息以10000元，从2018年5月8日开始，按照年利率6%，计算至此款还清之日止。二、驳回原告吴莹莹的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由被告刘方勇负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年六月十三日书记员 赵旭颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初844号原告陈新军，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市火车站广场西侧。法定代理人胡彦国，董事长。委托代理人焦志刚，该公司员工。被告驻马店市迅达运输有限公司大件起重分公司。住所地驻马店市仓库路东段。法定代理人胡志勇，经理。原告陈新军与被告被告驻马店市迅达运输有限公司、驻马店市迅达运输有限公司大件起重分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告陈新军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计215846.5元。事实与理由：2014年10月下午，原告陈新军驾驶车辆到驻马店市桥工程处运输预应力混凝土桥梁，因工程处在进行其他工作，将原告装车时间推迟到夜间八点左右。原告陈新军应工程处工作人员要求在车上指挥，由于工程处场地照明不足，桁吊司机操作失误，桥梁直接把原告陈新军从车上甩到地上，造成原告受伤的事故发生，因此成讼。本院经审查认为，原告陈新军不能提供被告驻马店市迅达运输有限公司大件起重分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告驻马店市迅达运输有限公司大件起重分公司送达地址，故本案被告驻马店市迅达运输有限公司大件起重分公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈新军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  黄 艳人民陪审员  周培芝二〇一八年六月二十七日书 记 员  石正阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12673号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告毛泽阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛泽阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛泽阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,531.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,531.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1743号罪犯董厚华。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2003年10月28日作出(2003)盐刑一初字第36号刑事判决，认定被告人董厚华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年2月6日被交付执行。2006年4月6日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0175号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月19日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年三个月；2010年6月15日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第1958号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2012年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第1534号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更805号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯董厚华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董厚华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董厚华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月、2017年12月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董厚华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董厚华减去有期徒刑八个月（刑期自2003年12月22日起至2023年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  朱 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初1721号之一 解除保全申请人：梁仲明，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委银塘一路**，公民身份号码4406811991********。 被申请人：刘武腾，男，1976年8月24日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区 本院在审理原告梁仲明诉被告刘武腾因民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日作出（2018）粤0606民初1721号民事裁定书，查封了被申请人刘武腾所有的位于陈村镇南涌社区居民委员会南边岗南路商住楼××，房产证号为35××58的房屋；冻结了被申请人刘武腾名下的中国银行股份有限公司顺德支行，账户为62×××99的银行账户。现解除保全申请人梁仲明以被申请人已还清所有欠款为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘武腾所有的位于陈村镇南涌社区居民委员会南边岗南路商住楼××，房产证号为35××58房屋的查封；解除被申请人刘武腾名下的中国银行股份有限公司顺德支行，账户为62×××99银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 招 才 二〇一八年六月六日 书记员 杨金凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执809号广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司:本院于2018年6月21日立案执行的芜湖市绿庄工业技术有限责任公司与你（单位）承揽合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  郑文武二〇一八年六月二十一日书记员  周晔枫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终3362号 上诉人（原审原告）：青岛海博机械设备工程有限公司，住所地青岛市市**敦化路**。 法定代表人：田坤，董事长。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝跃进，男，1958年8月9日生，汉族，居民，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 上诉人青岛海博机械设备工程有限公司因与被上诉人郝跃进民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛海博机械设备工程有限公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8180号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定认定事实错误，一审裁定适用法律错误等。 郝跃进未作书面答辩。 青岛海博机械设备工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令郝跃进返还借款281,730.5元；2、本案诉讼费用由郝跃进承担。 一审法院认为，青岛海博机械设备工程有限公司起诉要求郝跃进返还2004年1月18日至2016年3月13日期间的借款，提交了郝跃进向其出具的“付款申请单”若干份，“付款申请单”均为预先制作的格式单据，付款用途均载明为各种业务借款，并有相应的批准人签名。本院认为，郝跃进系青岛海博机械设备工程有限公司的职工，本案所涉借款发生在郝跃进任职期间，从青岛海博机械设备工程有限公司所提交的“付款申请单”上所反映的付款事由均为郝跃进履行职务的相关事宜，而不是平等主体间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理，故应驳回青岛海博机械设备工程有限公司的起诉。在涉案诸多笔借款中，如确有郝跃进的个人借款，青岛海博机械设备工程有限公司可持相应证据另案主张权利。裁定：驳回青岛海博机械设备工程有限公司的起诉。 本院认为，上诉人诉讼请求中既包括被上诉人履行职务的相关预支，又包含了被上诉人的纯粹个人借款。一审法院应区分情况分别处理，而不是全部裁定驳回起诉。因此一审法院应继续审理上诉人对被上诉人个人借款的诉讼请求。 综上，青岛海博机械设备工程有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8180号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年六月六日 书记员 陈 璐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丽古民一初字第148号原告：李桂春，女，1946年1月1日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被告：曹玉昌，男，1933年3月7日生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告李桂春诉被告曹玉昌相邻纠纷一案，本院在审理过程中，原告李桂春以需等待另一行政诉讼案件的生效结果为由申请中止本案的审理，经审查，本院于2012年8月9日中止了本案的审理。现原告方以该行政案件一直未能得到处理为由，向本院申请撤回本案诉讼，待该行政案件生效之后再另行起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂春撤回起诉。案件受理费未缴纳。审判长 饶 江审判员 刘智超审判员 宋 敏二〇一八年六月一日书记员 吕 铭
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初8692号 申请人袁平姣，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被申请人吴秀香，女，1953年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院受理的袁平姣诉吴秀香民间借贷纠纷一案，申请人袁平姣于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴秀香价值人民币80000元的财产,并提供了申请人袁平姣所有的位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园盛桃轩1座1119号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人袁平姣的申请符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人吴秀香价值80000元的财产。 二、查封申请人袁平姣所有的位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园盛桃轩1座1119号房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈渭强 审 判 员  李铮铮 人民陪审员  陈俊杰 二〇一八年六月十五日 书 记 员  林佩珊
湖南省长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执1395号 肖元中、王建宏、杨得劲： 关于申请执行人肖元中与被执行人王建宏、杨得劲合同纠纷执行一案，经本院依法执行，被执行人王建宏、杨得劲已经履行了本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初6336号民事判决书所确定的义务，现该案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7286号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告:瑞安市旺客箱包商行，住所，住所地浙江省瑞安市仙降街道塘角村div> 负责人：杨成亮。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：马云。 原告广东原创动力文化传播有限公司和与被告瑞安市旺客箱包商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  林孟 二〇一八年六月十九日 书记员  林乐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1170号 原告：孟定清，女，1945年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。 被告：成都诚兴实业有限公司,住所地成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：袁达敏，职务不详。 原告孟定清与被告成都诚兴实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟定清的委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼，被告成都诚兴实业有限公司经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还租赁保证金120000元；2.判令被告向原告支付租赁收益32050元；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月11日第一次与被告签订编号为：“保”租NO.330号的《租房保证金协议》，约定被告将自有的位于成都市营业房出租给原告，原告向被告缴纳租赁保证金120000元，后原告将该营业房委托被告向第三方转租，被告承诺原告享有租金收益，合同到期后原告与被告多次签订续租合同，最后一份合同于2018年10月10日到期。在合同履行期间，被告多次未按约定时间向原告支付租赁收益，2017年3月7日后，被告停止向原告支付租金收益，现双方合同已到期，被告仍有32050元的租赁收益未向原告支付，被告也未向原告返还原告缴纳的租赁保证金，被告的行为已违约。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告成都诚兴实业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：案涉成都市的房屋由原告(承租人)与被告(出租人)于2012年10月11日首次签订《租房保证金协议》，协议对租赁方式、房屋面积、双方权责、违约责任等进行了约定。后租赁期限到期后，原、被告双方陆续签订多份《租房保证金协议》。 2016年10月，原告(承租人)与被告(出租人)最后一次签订《租房保证金协议》，约定：被告将自有的位于成都市，建筑面积24平方米的营业房出租给乙方；租房方式：乙方向甲方缴纳租赁保证金后即获得该商铺为期24个月的租赁使用权，自2016年10月11日至2018年10月10日止；价格：乙方以单价5000元/平方米租赁甲方上述商铺，共计金额200000元；付款方式：本协议签订后，乙方在5个工作日内一次性缴纳租赁保证金120000元；若乙方委托甲方对承租的商铺向第三者转租，则乙方享受为期24个月该商铺的租金收益，且甲方保证乙方的年租赁收益率为15%(税后)，租赁收益每季度结算一次，甲方在每年的3月25日-4月10日、6月25日-7月10日、9月25日-10月10日、12月25日-次年1月10日支付乙方；甲方应在租赁期届满后的90日内全额退还乙方所缴商铺租赁保证金(无息)，若甲方不能在租赁期届满后的90日内足额退还乙方所缴商铺租赁保证金，逾期甲方将按乙方缴纳的租赁保全金金额的日万分之五向乙方支付违约金。 在双方首次(即2012年10月11日)《租房保证金协议》签订后，原告于同日向被告缴纳租赁保证金120000元，被告向原告出具收取租赁保证金的《财务专用收据》。原告称，案涉租赁商铺均由原告委托被告对外进行租赁。2017年3月7日后，被告停止向原告支付租赁收益，原告按照其缴纳保证金120000元为基数，按照合同约定的年租赁收益率为15%的标准，计算至合同到期日被告共欠原告租赁收益32050元。 对于律师费，原告当庭不能提交证据证明其主张。 上述事实，有《租房保证金协议》、《财务专用收据》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《租房保证金协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自义务。协议签订后，原告依约向被告缴纳了保证金，并委托被告对外租赁案涉商铺，被告即应按照《租房保证金协议》的约定按期足额地向原告支付租赁收益。一、对于原告主张的租赁收益的问题。庭审已查明，被告自2017年3月7日起未向原告支付租赁收益，截止《租房保证金协议》约定的合同到期日即2018年10月10日，按照年租赁收益率15%的标准，经本院核算，其租赁收益为28650元，故对于原告主张的租赁收益32050元的诉讼请求，本院部分予以支持。二、对于原告主张的租赁保证金的问题。案涉《租房保证金协议》已于2018年10月10日到期，按照该租赁协议约定，被告应在租赁期届满后的90日内全额向原告退还所缴商铺租赁保证金，现原告请求被告返还租赁保证金的条件已成就，故，对于原告请求被告返还租赁保证金120000元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于律师费，因原告并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都诚兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟定清租赁收益28650元； 二、成都诚兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孟定清租赁保证金120000元； 三、驳回孟定清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1670元，由成都诚兴实业有限公司负担（此款已由孟定清垫付，成都诚兴实业有限公司于履行上述付款义务时一并支付给孟定清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年六月十八日 书记员  蒲长俊
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初2823号   原告：陈威，男，汉族，1976年11月12日出生，住海口市。   被告：林书德，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍地址海口市，现住海口市。   委托诉讼代理人：陈作发，海口市弘正法律事务所法律工作者。   原告陈威与被告林书德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈威、被告林书德的委托诉讼代理人陈作发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈威向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款500000元及利息（利息自2017年10月8日起按年利率6%的标准计算至还清日止），暂计至2018年4月8日的利息为15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月22日，被告因生意经营，需要资金周转为由从原告处借走500000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，直至今日分文未付，其行为严重损害原告合法权益。特向法院呈诉，请求法院判如所请。   被告林书德辩称:1、原、被告不是朋友，只是打麻将认识而已；2、被告没有做生意，只是在打工，并不是要借款经营生意；3、原告只是领工资的中青年人，不可能有这么多钱外借；4、借条是原告准备好的范本，利用人多威胁被告填写借条，而且要求被告在借条上多次按手指印，如果不顺从就打；5、写好《借款协议书》后，原告并没有履约向被告支付500000元；6、《借款协议书》原写的是“2014年10月28日”，“2017年”的字样不是被告所书写；7、身份证号码是依据被告身份证原件写的号码，写下后原告要求被告第二天将身份证复印件给他，被告没有给原告；8、原告称2010年到2013年共借500000元给被告，其陈述和证据是矛盾的，如果是2010年至2013年的出借的款项，那就不应该是借款协议书而应该是欠条，所以本案中出借人没有实际出借该款项。   对于原告提交的证据《借款协议书》，原告当庭未提交原件予以核对，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认定。   经审理查明：原告称被告以资金周转为由向原告借款，并持《借款协议书》一份，载明：本人因生意上扩大经营需要资金，特向陈威借到500000元整，定于2017年10月8日还清，落款时间为2014年4月22日。后原告认为被告未依约还款，遂成诉。   本院认为:本案的争议焦点在于原告是否实际向被告出借500000元的款项。当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。原告提交的证据《借款协议书》未提交原件当庭予以核对，故本院对其真实性不予认可。并且，被告抗辩本案的借贷行为尚未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，据原告当庭陈述原告的家庭月收入为23000元左右，其主张向被告出借金额为500000元，金额较大，原告未提交其他证据对其具有足够的出借能力、经济能力和现金流通能力予以佐证；再者，原告称通过现金方式多次向被告出借500000元，原告出借前笔借款时，在被告从未还过任何款项的情况下，原告仍继续出借后几笔借款，且是多次出借，不符合民间借贷的交易习惯；最后，原告对于其向被告多次出借该笔款项的交易原因、交付时间、交付地点等情况和细节无法完整、清晰地陈述，无法证实该笔款项现金交付的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告证据不充分，无法证明其实际向被告出借了500000元的借款。故此，对于原告的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：   驳回原告陈威的全部诉讼请求。   案件受理8950元（原告已预交），由原告陈威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 庄梦婷   人民陪审员 林尤敬   人民陪审员 陈 栋     二〇一八年六月十三日   法官 助理 刘佳弥   书 记 员 廖春叶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7660号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：黎振宁，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告黎振宁信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执111号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执111号申请执行人祁汉经，男，汉族，1952年6月1日出生，住址上海市嘉定区。被执行人上海广帝资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告祁汉经与被告上海广帝资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初23889号民事判决确认：被告上海广帝资产管理有限公司应给付原告祁汉经欠款及案件受理费合计人民币163600元。判决生效后，被告上海广帝资产管理有限公司未自觉履行，权利人祁汉经向本院申请执行。本案受理后，于2018年1月5日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初23889号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十三日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十三日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初1005号 原告：何闻洁，女，生于1998年8月11日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂挺，四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅，经营场所泸州市江阳区康成路一段****楼****，统一社会信用代码92510502MA658NG35C。 经营者：周茂辉，男，生于1977年5月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，个体工商户。 原告何闻洁与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何闻洁的委托诉讼代理人李建华、涂挺到庭参加了诉讼，被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何闻洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资6233元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告餐厅员工，截止2017年10月1日欠原告工资未支付，并向原告出具欠条一份。被告因消防不达标已被相关部分责令停业，被告欠原告工资未付的行为已严重侵害原告的合法权益。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅未提交答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件、经营者身份信息，证明原、被告主体资格；2.欠条一张，证明被告尚欠原告工资5733元。被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅未到庭参加质证，本院经审查对原告提交的证据依法予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实:2017年8月起，原告在被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅工作。后因被告停业，双方经结算，被告尚欠原告5733元工资未付，2017年10月8日，被告向原告出具欠条一张，并约定2017年10月31日前支付，但被告至今未付。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅拖欠原告工资，经结算后向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告工资5733元，被告至今未支付原告的工资款，依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。原告诉讼要求被告支付工资5733元超出部分，未向本院提供相关依据，其超出部分本院不予支持。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告何闻洁工资5733元； 二、驳回原告何闻洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 罗 杰 审判员 颜永春 审判员 李熔钢 二〇一八年六月十一日 书记员 吴 羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4353号之二 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。 被执行人冯锡洪，男，汉族，1979年8月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人冯锡洪的租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初1688号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金38595.96元、律师费3000元、诉讼费472.05元，本案执行费531元。根据申请人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书付款义务，本院依法评估、拍卖被执行人粤S×××××号小汽车的财产。经分配，本案申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依法分得本金35681.89元、诉讼费472.05元，并已支付给申请执行人。另依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  梁苑铃
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执恢172号 申请执行人：董国民，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：朱模胜，男，1978年3月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：冯娟，女，1987年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 申请执行人董国民与被执行人朱模胜、冯娟运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为40000元。 本院在执行过程中，被执行人朱模胜、冯娟已经履行全部义务，本案现已执行完毕。 本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）赣0481执恢172号执行案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一八年六月二十五日 书记员  王柯亮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7312号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：李锦权，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李锦权信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执505号之一 被执行人：邬小强,男,1969年9月24日出生,住址广东省龙川县。 关于被执行人邬小强因申请再审欠缴案件受理费一案，本院（2014）深中法审监民再字第30号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审案件受理费人民币30800元的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，2017年7月13日，本院依法分别扣划被执行人两银行账户存款人民币716.58元、19726.7元。9月13日，本院又依法扣划被执行人银行存款人民币2385.51元。2018年5月11日，被执行人自行向本院汇款人民币28777元。上述款项合计人民币51605.79元。扣缴案件受理费人民币30800元、执行费人民币362元后，剩余款项人民币20443.79元退回被执行人。 另，2017年7月25日，本院依法冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××05账户。 本院认为，本案生效判决确定的被执行人缴纳二审案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2014）深中法审监民再字第30号民事判决书关于被执行人承担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××05账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年六月二十五日 书记员  麦权坤
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0492行审36号 申请执行人常州市自然资源局，住所地常州市新**太湖东路****楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人李爱华，该局工作人员。 委托代理人李波，该局工作人员。 被执行人常州市鸿亚装饰材料有限公司，住，住所地常州市武进区横林镇崔北村委**村/div> 法定代表人张宇光。 申请执行人常州市自然资源局（以下简称：“常州自然局”）向本院申请强制执行常国土资罚字［2018］第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州自然局申请称，2016年3月，常州市鸿亚装饰材料有限公司（以下简称：“鸿亚公司”）未经有批准权的人民政府批准，占用横林镇崔某土地新建厂房。经测量，非法占地面积共计1020.37平方米，经查该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。2018年11月7日，常州市国土资源局（以下简称：“常州国土局”）向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。鸿亚公司未在规定期限内提出听证申请，也未进行陈述申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，常州自然局于2018年11月13日作出并送达常国土资罚字［2018］第11号行政处罚决定书，要求鸿亚公司自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的1020.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后因鸿亚公司尚未履行上述处罚决定，常州自然局于2019年3月26日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，且因机构改革，故由常州自然局向本院申请强制执行，要求拆除被申请人在武进区横林镇崔北村非法占用的1020.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行时，常州国土局同时提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、土地勘测报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及相关送达回证等证据材料。 本院认为，常州国土局当时作为常州地区土地行政主管部门，执法主体资格合法，其作出的常国土资罚字［2018］第11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人常州市自然资源局申请执行的常国土资罚字［2018］第11号行政处罚决定，本院准予强制执行； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市鸿亚装饰材料有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李宵宵
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终793号上诉人（原审被告）马泽江，男，回族，1992年8月10日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。委托代理人陈太雄，云南长鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡文菊，女，汉族，1971年11月2日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人马泽江与被上诉人胡文菊民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2013年11月22日，马泽江的父亲马湘平向胡文菊借款700000元人民币，用于承包工程。此后，马湘平因病亡故。2016年10月9日，马泽江向胡文菊作出书面承诺，承诺其父马湘平向胡文菊所借全部款项由其负责偿还。马泽江已经偿还胡文菊50000元，下欠650000元至今未付。原审法院认为，马泽江之父马湘平向胡文菊借款用于承包工程中的资金周转，在马湘平尚未清偿其所负债务即因病亡故后，马泽江向胡文菊作出书面承诺，由其代马湘平偿还向胡文菊所借全部款项，经胡文菊同意后，马湘平对胡文菊所负债务即发生转移，胡文菊、马泽江之间形成新的债权债务关系，马泽江有义务按照其承诺向胡文菊履行偿债责任。故对胡文菊的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决：由马泽江在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还胡文菊人民币650000元。案件受理费10300元，公告费560元，合计人民币10860元由马泽江负担。宣判后，被告马泽江不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由胡文菊承担。事实和理由：1.原判认定2013年11月22日，马泽江的父亲马湘平向胡文菊借款人民币700000元，用于承包工程的事实不清。因马湘平已去世，马湘平是否向胡文菊借款，借条是否是马湘平出具的事实无法核实；借条载明的时间为2013年11月22日，银行卡取款业务回单记载的时间为2012年11月4日，账款金额为190000元，转账支付凭单上转款时间为2013年11月24日，付款方是邓雪凤，账款金额为530000元，不能说明是胡文菊向马湘平的转款。邓雪凤出具的转款说明属证人证言，邓雪凤未作为证人出庭作证，不能作为定案依据，胡文菊是否将700000元交付给马湘平不清。2.上诉人向胡文菊出具承诺书，载明上诉人代马湘平用马湘平对外承包工程威宁县兔街至德卓三标段工程款包括相关经费或押金来偿还，但马湘平是否承包该工程，有多少工程款等基本事实不清。3.原审认为，马湘平对胡文菊所负债务发生转移，上诉人与胡文菊形成新的债权债务错误。马湘平所负债务并未转移，上诉人承诺用工程款偿还债务，且在上诉人未明确继承或放弃继承遗产前，上诉人无承担马湘平债务的责任。且工程款的清算、结算程序及优先支付方式，不是承包人的债权，而是农民工工资。4.一审对证据的采信不合法，对承诺书的采信不客观，支付月报不是原件，无法与原件核对，不能证实发包方已向上诉人支付部分工程款。5.据上诉人所知马湘平已经向胡文菊偿还了大部分借款。被上诉人胡文菊未作二审答辩。本案在二审中，上诉人对原判认定2013年11月22日，马泽江的父亲马湘平向胡文菊借款700000元人民币的事实有异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审对马泽江持上诉异议的事实认定是否清楚，判决马泽江一次性偿还胡文菊人民币650000元是否合法恰当。针对争议焦点，本院评判如下：胡文菊主张马泽江之父马湘平生前向其借款700000元，一审诉讼中提交了如下证据：1.借条一份，借条载明：“今借到胡文菊人民币柒拾万元（700000.00）整，借款人马湘平，2013年11月22日。”2.转账支付类-单笔支付和转款说明各一份，证明2013年10月24日胡文菊委托邓雪凤通过银行向马湘平转账530000元。3.银行卡取款业务回单一份，证明2012年11月4日胡文菊向马湘平银行转账190000元。本院认为，胡文菊提交的证据相互印证，证明2013年11月22日马泽江之父马湘平向胡文菊借款700000元，原审对该事实予以认定并无不当。马泽江上诉主张因马湘平已去世，马湘平是否向胡文菊借款，借条是否是马湘平出具的事实无法核实，但在一、二审诉讼中，马泽江未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。2016年10月9日，马泽江向胡文菊作出书面承诺，承诺其父马湘平向胡文菊所借全部款项由其负责偿还，同时约定用马湘平生平对外承包工程威宁县兔街至德卓三标段工程款包括相关经费或押金来偿还。根据胡文菊提交的威宁县兔街至德卓公路改造工程支付申请表，证明马泽江于2016年5月14日向相关单位申请支付该工程的工程款。原审根据马泽江与胡文菊的书面承诺，扣除马泽江已向胡文菊偿还的50000元，判决马泽江一次性偿还胡文菊人民币650000元合法恰当。马泽江上诉主张原审对证据采信不合法，对承诺书的采信不客观，支付月报不是原件，不能证实发包方已向上诉人支付部分工程款，马湘平已经向胡文菊偿还了大部分借款的理由，未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。二审诉讼中，马泽江向本院申请调取马湘平2013年8月1日至2014年8月22日的银行交易明细与本案无关，不予准许。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人马泽江负担。本判决为终审判决。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一八年六月二十六日书记员 胡晓阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15239号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：徐楠，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告徐楠（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计118966.08元（截止2017年3月26日，其中包括本金56791.82元，利息17693.73元，分期手续费360元，滞纳金44120.53元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，并于2013年8月25日获得核准，卡号为：62×××67。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采用多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告徐楠未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年3月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金56791.82元，零售利息17693.73元，分期手续费360元，滞纳金44120.53元，合计118966.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐楠于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金56791.82元，利息17693.73元，分期手续费360元，并支付自2017年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以56791.82元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担496.5元，由被告徐楠负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1006号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人曹毅旗，男，汉族，1960年7月15日生，户籍地上海市普陀区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曹毅旗金融借款合同纠纷一案，(2017)沪0101民初243号民事调解书确认：被执行人曹毅旗应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计137771.27元。调解生效后，被执行人曹毅旗未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初243号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜雪峰二〇一八年六月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。委托代理人：陈会仙，该支行员工。被告：蒲顺坊，男，汉族，1987年8月12日出生，湖南新晃侗族自治县人，住广东省清远市英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告蒲顺坊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会仙到庭参加诉讼。被告蒲顺坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告蒲顺坊于2016年9月向我行申请开立一张信用卡，2016年10月9日成功开卡，卡号为：62×××06。被告领用信用卡后，自2017年5月13日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2018年3月12日止被告尚欠透支本金2988.93元，利息199.30元，违约金168.69元，消费手续费（含额度内分期）69.36元，共欠款3426.28元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年3月12日止被告尚欠透支本金2988.93元，利息199.30元，违约金168.69元，消费手续费（含额度内分期）69.36元，共欠款3426.28元。[2018年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；判令被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实。3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。被告蒲顺坊未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告蒲顺坊用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币2988.93元，有被告蒲顺坊使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告蒲顺坊未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告蒲顺坊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币2988.93元及利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒲顺坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒲顺坊欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金2988.93元，利息199.30元，违约金168.69元，消费手续费（含额度内分期）69.36元，共欠款3426.28元。[2018年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。本案受理费25元，由被告蒲顺坊负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一八年六月六日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执20073号之一 申请执行人：占亭，女，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：东莞市中成机械制造有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇。 法定代表人：梁妙嫦。 申请执行人占亭与被执行人东莞市中成机械制造有限公司其他权属、侵权纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2017）29号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市中成机械制造有限公司应向申请执行人占亭支付工资23982.36元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年3月16日裁定宣告东莞市中成机械制造有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执20073号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  金晓谦 二〇一八年六月一日 书记员  李文超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1070号原告：张珍娣委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。被告：彭建平被告：蒋国英原告张珍娣诉被告彭建平、蒋国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张珍娣委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼，被告彭建平、蒋国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款88.425万元、利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分别于2011年、2016年以及2017年多次向原告借款共计88.425万元，借款方式为现金。原告多次以口头方式催促二被告还款均未果，故原告诉至本院。被告彭建平、蒋国英未到庭参加诉讼且未答辩。经审理查明，二被告于1988年3月1日登记结婚，于2017年12月12日登记离婚。自2011年4月18日至2017年10月31日期间，彭建平陆续向原告借款总计88.425万元，并出具9张借条（均未载明利息）。除2016年4月6日出具的借条载明还款时间外（现还款期限已到），其余借条都未载明还款期限。上述借款本金二被告至今未还。上述事实，有借条、离婚协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭建平向张珍娣借款后应当及时返还借款，原告要求张珍娣返还借款及承担利息的请求符合法律规定，予以支持。上述债务发生在彭建平与蒋国英两人婚姻关系存续期间，应当为两人共同债务；故蒋国英应当以其与彭建平在夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建平于本判决生效之日起十五日内返还原告借款本金884250元、支付利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告蒋国英以其与彭建平在夫妻关系存续期间的共同财产为限对第一项判决义务承担清偿责任。三、驳回原告张珍娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12683元，保全费4770元，合计17453元，由被告彭建平、蒋国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡闻世人民陪审员  张美华人民陪审员  陈荷香二〇一八年六月十六日书 记 员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6900号之二 申请执行人：张秋香，男，汉族，1946年9月18日出生，住湖北省监利县三洲镇沙套村**，公民身份号码：4210231946********。 申请执行人：杜菊秀，女，汉族，1943年7月18日出生，住湖北省监利县三洲镇沙套村**，公民身份号码：4210231943********。 被执行人：江瑞，男，汉族，1991年10月19日出生，住安徽省马鞍山市和县白桥镇七成村委会江福海自然村**，公民身份号码：3426261991********。 被执行人：唐智萍，男，汉族，1966年8月9日出生，住，住安徽省马鞍山市和县白桥镇兴隆村委会大唐自然村**民身份号码：3426261966********。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码：91440606762902932Y。 负责人：方行。 关于上述申请执行人张秋香、杜菊秀与被执行人江瑞、唐智萍、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12599号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决，被执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应赔偿损失49357.32元予申请执行人；被执行人江瑞、唐智萍应连带赔偿损失282889.91元予申请执行人；被执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应承担案件受理费828元，被执行人江瑞、唐智萍连带负担4748元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本案立案前已全部履行本案义务为由申请撤回对被执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的执行请求；被执行人江瑞向申请执行人支付22万元并缴纳本案执行费4143.35元，申请执行人以已与被执行人江瑞、唐智萍达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执6900号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年六月二十一日 书记员  白钊贤
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5112号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住，住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂**）一社会信用代码：×××54Ｑ。 代表人：王小建，系执行事务合伙人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，且被告已经履行完毕。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 缪雪芳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 俞 宽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16307号原告：何木旺，男，汉族，1986年12月18日出生，住福建省。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万通升，上海君帆律师事务所律师。被告：上海兆赋实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴瑞翔。被告：戴瑞翔，男，汉族，1966年5月28日出生，住山东省。被告：戴奇民，男，汉族，1994年5月16日出生，住上海市宝山区。原告何木旺与被告上海兆赋实业有限公司、戴瑞翔、戴奇民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  顾 建二〇一八年六月四日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18115号原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟臻，董事长。委托诉讼代理人：陈达卿，男。委托诉讼代理人：颜少军，男。被告：朱龙山，男，1962年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告朱龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海宝隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知前即向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一八年六月二十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018)琼97刑更110号罪犯冯钟山，男，1983年7月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。现在海南省乐东监狱服刑。琼海市人民法院于2016年1月26日作出（2016）琼9002刑初14号刑事判决，以被告人冯钟山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2015年9月22日起至2018年9月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯冯钟山于2016年2月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯冯钟山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯冯钟山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯钟山自2016年5月起至2018年2月止，累计考核22个月，共获得2个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯冯钟山应缴纳罚金3000元，该犯已履行。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、成绩换算审批表、计分考核表、年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯钟山在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯钟山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   符建成审 判 员 吴曼江审 判 员 曹荣刚 二○一八年六月二十六日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初924号 原告：武浩南，男，汉族，2007年8月30日出生，住址辽宁省新民市。 法定代理人：武洪振，1988年12月8日出生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。 被告：黄艳波，女，汉族，1969年5月28日出生，原住址辽宁省新民市,未到庭。 案由：民间借贷纠纷 原告武浩南诉被告黄艳波民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员刘春桥组成合议庭，2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告武浩南的法定代理人武洪振及委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告黄艳波经公告送达届满后未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告黄艳波与其丈夫于2014年5月15日向原告借款人民币56,000.00元，并出具欠据，有被告黄艳波及其丈夫赵全忠签字，双方未约定还款日期。后赵全忠因病去世，原告曾多次向被告催要此款，但被告拒不给付，故诉至贵院，请求判决被告立即偿还借款人民币56,000.00元；被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，因原告父母已离婚，原告爷爷奶奶将积攒的收入及年节大伙给原告的压岁钱人民币56,000.00元想留给原告，于2014年5月15日以原告的名义借给被告黄艳波及其已故丈夫赵全忠，至今未返还。 上述事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以现金支付的,自借款人收到借款时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。武浩南与黄艳波之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。因原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当根据原告的催告及时返还。因被告未按照原告的催告及时返还借款，已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告返还借款人民币56,000.00元，原告提起诉讼要求被告返还借款人民币56,000.00元时，有合同及法律依据，被告亦应当予以返还，故原告要求被告返还借款人民币56,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告黄艳波返还原告武浩南借款本金人民币56,000.00元，于本判决生效之日起七日内一次性返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600.00元，公告费人民币560.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张中国 审 判 员  高 旭 人民陪审员  刘春桥 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李 敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4410号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐万陆，男，汉族，1982年9月9日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行徐万陆开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2699号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐万陆开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人徐万陆未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人徐万陆发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人徐万陆暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人徐万陆有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十三日 书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5394号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：车钊振，男，汉族，1992年3月19日出生，住广西苍梧县。 关于本院刑事审判庭移送执行车钊振盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4284号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人车钊振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人车钊振未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人车钊振发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人车钊振暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人车钊振有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月二十五日 书记员 万 绮 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李军，男，1972年07月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币375,039.67元。原告诉称,被告李军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币375,039.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审62号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人嘉善三多利木业有限公司，，住所地嘉善县魏塘街道三里村320国道100公里处南侧 法定代表人高新华。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕116号行政处罚决定，即罚款人民币90000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月26日作出的善环罚字〔2017〕116号行政处罚决定认定，2017年5月15日申请执行人对被执行人进行执法检查，被执行人主要从事原木仓储和销售，总投资518.5824万元，主要污染物为喷淋废水。现场发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。 申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十二条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令停止建设，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币90000元。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2018年3月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月26日作出的善环罚字〔2017〕116号行政处罚决定，即罚款人民币90000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年六月四日 书 记 员  张 韬