江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏02行初100号 原告景彩娣，性别××年××月××日生，××族。 原告景建荣，性别××年××月××日，××族。 委托代理人王新亮（受景彩娣、景建荣的共同委托），北京京平律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，代市长。 委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办工作人员。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。 委托代理人蔡叶明，该市市长。 委托代理人顾志强，该市法制办工作人员。 原告景彩娣、景建荣诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)、江阴市人民政府(以下简称江阴市政府)行政复议一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日、2018年4月17日公开开庭审理本案，原告景彩娣及其委托代理人王新亮，被告无锡市政府的委托代理人涂冠雄，被告江阴市政府的委托代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景彩娣、景建荣起诉称，二原告系姐弟关系，位于江阴市××××号房屋(以下简称184号房屋)系二人共有的房屋。2015年8月始，江阴市月城镇人民政府(以下简称镇政府)以秦望山产业园项目建设为由组织实施房屋拆迁，二原告的房屋位于拆迁范围内。2016年12月19日，为核实镇政府实施拆迁的合法性，二原告向江阴市国土资源局(以下简称国土局)申请公开二原告房屋所属集体土地被征收为国有土地的征地批准文件和相关报批材料(含一书三方案或四方案、勘测定界图等)。同年12月26日，国土局回复称，经查，该地块尚未被征收，仍为集体土地。2017年4月，二原告向江阴市政府提出查处申请，江阴市政府未进行任何答复。2017年7月27日，二原告向被告提起行政复议申请，请求确认江阴市政府不履行违法拆迁查处法定职责违法。同年9月29日，被告无锡市政府作出驳回行政复议申请决定书。二原告请求法院依法撤销无锡市政府作出的驳回行政复议申请决定，要求江阴政府依法履行查处违法拆迁的法律职责。责令被告无锡市政府对原告行政复议申请依法重新作出行政复议决定。 原告景彩娣、景建荣向本院提交了以下证据：1、宅基地使用权证、房屋所有权证复印件。2、江阴市国土资源局信息公开申请表以及答复。3、违法拆迁查处申请书和邮寄凭证。4、行政复议申请书和邮寄凭证。5、驳回行政复议申请决定书。6、告被拆迁户书。7、江阴市月城镇房屋拆迁决定公告。8、关于江阴市月城镇秦望山产业园的规划和建设情况汇报。9、江阴市月城镇秦望山产业园控制性详细规划。10、江阴市国土资源局澄国土告字【2015】17号公告。11、房屋现状图片。 被告无锡市政府答辩称：秦望山项目拆迁是秦皇村委与村民之间的协议拆迁，房屋拆迁补偿安置协议由秦皇村委与村民签署，在该项拆迁中，原告未与秦皇村委签订房屋拆迁补偿安置协议，房屋亦未被拆除。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规均未规定江阴市政府对原告申请的事项具有查处职责。原告的复议理由不能成立，故驳回原告的行政复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交的证据、依据有：1、《驳回行政复议申请决定书》。2、《行政复议申请书》及邮寄凭证、房屋产权证复印件、身份证复印件、江阴国土资源局信息公开申请表、《关于对景彩娣、景建荣政府信息公开申请的答复》。3、行政复议答复书及答辩材料等。4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证，延期审理通知书及送达回证，行政复议决定书送达回证。 被告江阴市政府答辩称：秦望山项目拆迁是秦皇村委与村民之间的协议拆迁，房屋拆迁补偿安置协议由秦皇村委与村民签署，在该项拆迁中，原告未与秦皇村委签订房屋拆迁补偿安置协议，房屋亦未被拆除。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规均未规定江阴市政府对原告申请的事项具有查处职责。原告的复议理由不能成立，故驳回原告的行政复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江阴市政府向本院提交的证据、依据有：1、月城镇房屋拆迁补偿安置协议书（蒋中勤）。2、月城镇房屋拆迁补偿安置协议书（蒋鹤），证明本申请中提及的拆迁系村委与村民间的协议拆迁。3、江阴市人民法院（2015）澄行初字第74号行政裁定书，证明协议拆迁不属于行政行为。4、江阴人民政府（2017）澄行复第3号行政复议决定。 经庭审举证质证，原告对被告无锡市政府所提交证据的真实性没有异议，对证据1、3的证据证明目的有异议。原告对被告江阴市政府所提交证据1、2的证明目的有异议，对证据3的关联性有异议。被告对于原告所提交证据2、3的证明目的有异议。本院对原被告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：江阴市月城镇秦皇村双桥村184号房屋所有权证上载明所有权人为景建荣，宅基地使用证上载明户主蒋荷凤。江阴市月城镇拆迁指挥部于2015年8月作出《告被拆迁户书》。2015年10月9日，秦皇村委对184号房屋作出了《月城镇房屋拆迁丈量核对表》，但该表上未有秦皇村委及有关当事人签字或者盖章，184号房屋至今未拆迁。2015年12月9日，秦皇村委与秦皇村双桥村106号房屋户主蒋中勤达成月城镇房屋拆迁补偿安置协议书。2016年1月2日，秦皇村委与秦皇村双桥村142号房屋户主蒋鹤达成月城镇房屋拆迁补偿安置协议书。景彩娣、景建荣认为相关单位对双桥村184号房屋实施拆迁系违法拆迁。2017年4月，景彩娣、景建荣向江阴市政府提出申请要求查处违法拆迁，江阴市政府未进行答复。2017年7月27日，景彩娣、景建荣向无锡市政府提出行政复议申请，要求确认江阴市政府不履行查处违法拆迁的法定职责违法。2017年9月29日，无锡市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，景彩娣、景建荣不服，起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点是江阴市政府是否具有对双桥村184号房屋违法拆迁行为进行查处的法定职责。首先，景彩娣和景建荣向无锡市政府提起行政复议，请求确认江阴市政府不履行查处违法拆迁的法定职责行为违法，但其提供的证据不能证明有关单位对双桥村184号房屋实施了违法拆迁行为。从秦皇村委与秦皇村双桥村106号房屋户主蒋中勤以及142号房屋户主蒋鹤分别达成的房屋拆迁补偿安置协议书来看，秦望山项目拆迁是秦皇村委与村民之间的协议拆迁，房屋拆迁补偿安置协议书由秦皇村委与村民签订而非由镇政府与村民签订。虽然在该项协议拆迁中，江阴市月城镇拆迁指挥部作出过《告被拆迁户书》，对秦皇村委与村民之间签订拆迁协议具有一定的作用，但不能据此认定镇政府作出了拆迁的具体行政行为，且原告的184号房屋因未与秦皇村委达成协议至今尚未被拆迁。此外，相关法律法规并未明确市县级人民政府具有直接查处违法拆迁行为的行政职责。作为地方综合行政管理机关，查处违法拆迁行为并非江阴市政府所直接履行的行政职能。综上，无锡市政府作出（2017）锡行复第165号《驳回行政复议申请决定书》，驳回景彩娣和景建荣的行政复议申请，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告景彩娣、景建荣的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告景彩娣、景建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  何 薇 二〇一八年六月七日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。