wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2329刑初65号公诉机关武定县人民检察院。被告人潘俊兵，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。2018年4月11日因涉嫌交通肇事罪被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】64号起诉书指控被告人潘俊兵犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫某1出庭支持公诉。被告人潘俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日19时30分许，被告人潘俊兵驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿武定县高桥镇过境线由北向南行驶至桃园村公路交叉口南（工商所前）处时，撞上行人范元平，造成范元平送医院抢救无效死亡。云Ａ×××**号小型普通客车受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人潘俊兵承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人潘俊兵积极主动报警并积极参与抢救伤者。事故处理过程中，被告人潘俊兵与死者家属达成协议。赔偿死者家属经济损失239729元人民币。上述事实，被告人潘俊兵审理中并无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、到案经过，户口证明、被告人潘俊兵的供述，证人李某、刘某、闫某2的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、视频截图，道路交通事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议、收款收条等证据在卷证实。证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。本院予以确认。本院认为，被告人潘俊兵违反国家交通运输法规，驾驶机动车发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任。其行为已触犯国家法律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。被告人潘俊兵在事故发生后能主动报警，如实供述犯罪事实，可认为有自首情节，依法可从轻处罚。被告人潘俊兵积极赔偿死者家属经济损失，有一定悔罪表现，酌情可予从轻处罚。根据被告人潘俊兵的犯罪事实、性质、所具有的情节及悔罪表现等，可对被告人潘俊兵适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘俊兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一八年六月二十日书记员  张秀琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初1411号原告钟立前。被告贵阳金手指装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****。法定代表人唐松林。本院受理原告钟立前诉被告贵阳金手指装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟立前撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  田阳人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二O一八年六月十三日书记员雷雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9633号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张爱民，男，1973年06月22日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省枝城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张爱民信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告张爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月24日的信用卡欠款共计165660.81元，以及自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。张爱民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计206878.89元，其中本金153571.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张爱民于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月2日的信用卡欠款共计206878.89元，以及自2018年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元以及公告费（以实际发生为准），由张爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初30号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人朱仁欢，男，1991年10月23日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省洛阳市西工区。2017年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。辩护人李忠伟、高超民（实习），河南威铭律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人朱仁欢犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人朱仁欢及辩护人李忠伟、高超民均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月29日15时许，被告人朱仁欢酒后在洛阳市西工区金谷园路天香饭店门前，因踩在被害人王某2的出租车后备箱上系鞋带，两人发生争吵、厮打，期间朱仁欢持刀朝王某2腹部、左臂、右大腿、头部等处进行捅刺，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人王某2的损伤程度属于重伤二级。上述事实，被告人朱仁欢在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无前科证明、抓获经过、侦破经过、诊断证明书、辨认现场照片、法医学人体损伤程度司法鉴定意见书，证人郭某、王某1、刘某、杨某、朱某的证言，被害人王某2的陈述，被告人朱仁欢供述与辩解等证据予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人朱仁欢系初犯，能够如实供述自己的罪行，被害人有一定的过错，建议对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人朱仁欢故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。建议对其判处三年以上六年以下有期徒刑。本院认为，被告人朱仁欢故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱仁欢到案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱仁欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2022年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年六月二十五日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1490号原告：李宝义，男，1966年7月4日出生，蒙古族，农民，住吉林省双辽市。（公民身份号码：×××）被告：康华军，男，1960年5月22日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：顾文成，男，1963年6月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告李宝义诉被告顾文成、康华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝义到庭参加诉讼，被告顾文成、康华军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款18300元，利息3834元（18300元×0.01×21个月，2016年5月1日至2018年2月1日），本利合计22143元；2、从2018年2月2日起以本金18300元为基数，按月利率2%计算利息至被告全部履行债务止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，二被告因生活所需向原告借款18300元，约定月利1分，2017年1月1日前还款，并共同为原告出具借据一枚。后二被告于2017年秋收后外出务工，至今未回。此笔借款分文未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告顾文成、康华军未作答辩。原告李宝义在举证期限内向法庭递交二份证据：1、借据一枚；2、科尔沁左翼中旗协代苏木公胡都嘎嘎查委员会证明一份。被告顾文成、康华军在举证期限内未向法庭递交证据。原告李宝义出示证据1，证明二被告欠款的数额、约定还款时间及利息的事实；证据2，证明二被告外出打工，现具体地址不详的事实。被告顾文成、康华军未质证。本院经审查认为，原告李宝义递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经原告李宝义当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下:2016年5月1日，被告顾文成、康华军因生活需要向原告李宝义借款18300元，约定月利1分，2017年1月1日前还款；被告顾文成、康华军出具借据中欠款人处签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾文成、康华军因生活需要在原告李宝义处借款18300元，被告顾文成、康华军于2016年5月1日为原告李宝义出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告顾文成、康华军应依法履行偿还义务。另原告李宝义按月利率2%主张逾期利息，于法无据，应予调整，即按借据中约定月利率1%计算利息。被告顾文成、康华军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾文成、康华军于本判决生效后十日内偿还原告李宝义借款本金人民币18300元，利息3834元（18300元×1%×21个月，2016年5月1日至2018年2月1日），本利合计22134元；二、被告顾文成、康华军于本判决生效后给付原告李宝义自2018年2月2日起至清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率1%计算的利息；三、驳回原告李宝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费400元，由被告顾文成、康华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 曙 明人民陪审员 照那 斯吐人民陪审员 苏 文 忠二〇一八年六月十四日书 记 员 王特日格乐
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民监22号监督机关：师宗县人民检察院。原审原告：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。原审被告：师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人：胡云俊，系公司总经理。地址：师宗县大同街道大同工业园区石春利因与师宗县振华房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，师宗县人民法院于2016年6月28日作出(2016)云0323民初667号民事判决，师宗县人民检察院认为该判决书严重损害了师宗县振华房地产开发有限公司及王本祥的合法利益，以师检民（行）监【2018】530323000021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  李 鲲审 判 员  周建华人民陪审员  钱桂丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁红兵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执88号 关于申请执行人樊志娟与被执行人东莞市童飞实业有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗15号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审被申请人）：贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司。住所地：贵州省铜仁市梵净山大道。法定代表人：章林，该公司经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：遵义利升汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省遵义市长沙路汇川汽车城T2—T4。法定代表人：邓国珍，该公司经理。申诉人贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司因与被申诉人遵义利升汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民再10号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黔检民（行）监［2018］52000000003号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 丽审判员 尚东风审判员 陈 垦二〇一八年六月四日书记员 牛 洁
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执831号申请执行人:李钢。被执行人：通化方大药业股份有限公司。本院在执行申请执行人李钢与被执行人通化方大药业股份有限公司追偿权纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人主动履行了30639.00元还款义务。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于慧燕二〇一八年六月二十二日书记员  付佳琦
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4483号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执760号之二 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，组织机构代码：59174637-2。 法定代表人史桐融，系该银行董事长。 委托代理人刘金狮，系该银行员工。 被执行人福建中科厨卫有限公司，住，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园织机构代码：76857112-6。 法定代表人郑和成。 被执行人郑和成，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑永毅，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人福建高科日化有限公司，住，住所地福建省南安市柳城东三南路织机构代码：73361320-X。 法定代表人许春晖。 被执行人许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林耀跃，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司与被执行人福建中科厨卫有限公司、郑和成、郑永毅、福建高科日化有限公司、许春晖、林耀跃金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执760号案件的执行； 二、解除对被执行人福建中科厨卫有限公司、郑和成、郑永毅、福建高科日化有限公司、许春晖、林耀跃银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  吴瑞鸿
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初669号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路**。负责人：徐圣涛，行长。委托诉讼代理人：卢金海，原告工作人员。被告：陈定国，男，1987年2月27日出生，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陈定国为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢金海到庭参加诉讼，被告陈定国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款4674.70元（含本金4095.88元、至2018年1月13日的利息353.88元、逾期还款违约金224.94元）及自2018年1月14日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金（按银行系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后，于2017年7月20日向被告发放卡号为62×××91的金穗贷记卡1张。被告激活使用后，截至2018年1月13日尚欠原告透支款本金4095.88元、利息353.88元、逾期还款违约金224.94元，合计4674.70元。被告陈定国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》各1份；3.账户详细信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《收费标准》的规定。原告审核后，于2017年7月20日向被告发放了卡号为62×××91的金穗贷记卡1张，信用额度为4200元。后被告持该卡消费，但未按领用合约、章程的规定归还透支款。截至2018年1月13日，被告尚欠原告透支款本金4095.88元、利息353.88元、逾期还款违约金224.94元(已计算5期)，合计4674.70元。领用合约、章程、收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金（即逾期还款违约金，最多计收8期）。最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、章程、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、章程、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、逾期还款违约金的责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定国于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款4674.70元（含透支款本金4095.88元、利息353.88元、逾期还款违约金224.94元）及自2018年1月14日起至还清之日止的利息、逾期还款违约金[利息以本金4095.88元、利息353.88元之和4449.76元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  尤 莉人民陪审员  张国治人民陪审员  孙 菁二〇一八年六月二十五日法官助理吴阳晨书记员张颖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13083号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄明洲，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄明洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,665.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,665.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7063号被执行人岳钦钦，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址安徽省淮南市凤台县，。被执行人岳钦钦罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1646号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月二十日书记员  刘 彪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执126号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。法定代表人：彭钢。被执行人：张吉锐，男，汉族，住云南省曲靖市马龙县。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行张吉锐借款合同纠纷一案,依据湛江仲裁委员会于2016年11月18日作出的（2016）湛仲字第30074号调解书确认：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金29748元，并定于2016年12月17日起至2017年11月17日止，分12期，每期按月等额向申请人还款2776元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。本院在执行过程中经审查，申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被申请人张吉锐于2016年11月16日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为29748元，借款期限12个月，借款年利率12%，被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的金额还款。同日,申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定，双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会于2016年11月18日即受理仲裁申请，并于2016年11月18日对该案不公开、不开庭审理，于2016年11月18日作出调解书。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》【法释（2018）10号】关于“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  赵德成二〇一八年六月十四日书记员  徐 丹
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑2704执18号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX区支行，住所地**XX镇。 负责人：郑XX，职务行长。 被执行人：陈X，女，XX年X月X日出生，汉族，无职业，住**XX镇XX小区**楼****。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司XX区支行（以下简称XX区邮储银行）与陈X借款合同纠纷一案中，截止到2018年6月21日查明陈X的财产:1、存款，经查，在XX等地共5个银行账户有存款，5个银行账户存款共计1462.66余元。网上已冻结，扣划给XX区邮储银行。2、车辆，飞碟牌黑XXXX**中型普通货车一辆，此车辆本院没有找到，现在被执行人本院也没有找到，所以辆车暂时处理不了。3、房产，共三处，XX镇XX小区住宅一户1号楼3单元303室，面积48.23㎡，已贷款抵押给XX区邮储银行；XX镇邮政委（原百货大楼一楼）商服一户，面积146.561㎡，已贷款抵押给XX区邮储银行；XX镇中心大街原百货大楼东2号商服一户，面积175.00㎡，已贷款抵押给中国工商银行股份有限公司XX支行。二户商服房屋经我院评估、拍卖均流拍，后经我院变卖到期，均无人购买，XX区邮储银行、中国工商银行股份有限公司XX支行均不同意接收、抵债。住宅已贷款抵押给**邮储银行，贷款金额30000.00元和房价差不多，现不能处理。现XX区邮储银行提供不出陈X可供执行的财产线索，同意本案终止本次执行程序，申请把陈X列为失信被执行人。现被执行人陈X暂无可供执行的财产，XX区邮储银行申请执行标的为332934.18元及后续利息，申请执行到位的标的0元，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司XX区支行申请执行标的332934.18元及后续利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 君 二〇一八年六月二十四日 书记员 曲鹏程
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1507号 原告：蔡海挺，男，1978年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：徐长克，男，1981年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告蔡海挺与被告徐长克民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：被告徐长克立即偿还原告10000元及利息（利息从2017年5月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡海挺到庭参加诉讼。被告徐长克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年5月18日，被告徐长克向原告蔡海挺借款10000元，双方约定利息按月利率1%计算，并出具借条。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长克应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海挺借款10000元及利息（利息从2017年5月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐长克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅盈碧 人民陪审员  廖臻韬 人民陪审员  林飞云 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈 勇 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?? ??4?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8418号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：杨爱安，男，1988年08月01日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨爱安银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10010号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人杨爱安应向申请执行人支付相应款项5946.97元以及执行费117.50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5030号申请执行人于红侠，女，1981年7月13日生，汉族，住安徽省。被执行人汪跃龙，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初66624号民事判决，向被执行人汪跃龙发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人汪跃龙的银行存款人民币XXXXXXX.85元及其相应利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年六月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15863号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：冯必凤，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈世明，男，1969年5月31日出生，台湾地区居民，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈世明信用卡纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿全部透支本金39982.04元及利息、滞纳金等（暂计至2017年4月25日，尚欠利息3774.93元、违约金2297.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费及其他诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告向原告清偿全部透支本金39982.04元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年4月25日，尚欠利息3774.93元，暂计至2016年12月31日滞纳金508.43元，自2017年1月1日至2017年4月25日违约金为1789.4元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（账号44×××89）。此后，该卡出现透支，至2017年4月25日止，透支本息等合计46054.8元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。原告特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2010年5月24日，被告向原告申领信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，由原告向被告发放信用卡（卡号为51×××30），信用额度为40000元。《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用第五项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。第九条其他约定第二项约定：本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附的收费标准显示：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。截至2017年4月25日，被告尚欠原告透支本金39982.04元、利息3774.93元，截至2016年12月31日被告尚欠原告滞纳金508.43元。本院认为，因被告系台湾地区居民，故本案属涉台信用卡纠纷。由于原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了适用中华人民共和国法律,参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告向原告申请信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告在使用贷记卡透支消费后并未按约偿还贷记卡欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还贷记卡透支款本金、利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。截至2017年4月25日，被告尚欠原告透支本金39982.04元、利息3774.93元，截至2016年12月31日被告尚欠原告滞纳金508.43元，对于原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告采用公告方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求相悖，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还透支本金39982.04元、利息3774.93元及滞纳金508.43元（利息暂计至2017年4月25日，后续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951.37元，由被告陈世明负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一八年六月十一日书 记 员  曾艳媚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执844号申请执行人胡军，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市。被执行人王耀岭，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省。被执行人王柏群，女，1974年8月10日生，汉族，住安徽省。原告胡军与被告王柏群、王耀岭民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0113民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡军于2018年2月24日向本院申请执行，要求义务人王柏群、王耀岭支付人民币700,000元及相应债务利息和诉讼费、保全费等人民币33,115元。本院受理后，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王柏群、王耀岭系外地户籍，目前下落不明。其名下无证券、股票、社保、车辆、银行等财产登记信息。执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示暂无可申报的财产。另本院将被执行人王柏群、王耀岭限制高消费、纳入全国失信人员名单并通过公安机关布控。被执行人名下房产因系轮候查封，故暂时无法处置。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人王柏群、王耀岭暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出(2017)沪0113民初1913号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年六月十五日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执741号之一申请执行人：徐文军，男，汉族，1980年10月25日出生，住址：深圳市龙岗区。被执行人：邓娟，女，1984年12月21日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人徐文军与被执行人邓娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初1473号民事调解书已经发生法律效力，根据上述已生效法律文书：被执行人邓娟应于2017年8月21日前偿付申请执行人徐文军本金及利息共计151000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151000元及利息等，本院于2018年4月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人邓娟主动履行完毕（2016）粤0391民初1473号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。本院认为，（2016）粤0391民初1473号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：（2018）粤0391执741号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年六月五日书记员  黄月莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初7785号原告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进，总经理。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：上海索尔普汽车技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王熙林，总经理。委托诉讼代理人：汪建林，男。原告上海宏孚润滑材料科技有限公司与被告上海索尔普汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏孚润滑材料科技有限公司委托诉讼代理人王国辉、被告上海索尔普汽车技术有限公司委托诉讼代理人汪建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏孚润滑材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款169,802元。事实和理由：被告长期向原告购买减震器油，原告向被告供货后，尚余169,802元货款未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告上海索尔普汽车技术有限公司辩称，其已付清全部货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供货的事实，双方没有争议，本院予以确认。为证明被告未付货款的金额，原告提交了增值税专用发票3张，经质证，被告以发票抬头均非被告为由，认为与本案无关。对原告提交的该份证据，本院认定如下：因发票抬头并非被告，目前也没有证据证明发票抬头载明的公司与原、被告有关联，且3张发票的金额与原告诉请的金额并不吻合，故仅就该组证据不足以证明被告未付货款的金额。原告主张被告并未付清全部货款，对此，被告提交了5份收据作为证据，证明被告已与原告结清全部货款。经质证，原告对收据真实性不予认可，认为原告没有委托没有施梅宝收受货款，收据上的财务章也与原告使用的财务章不一致。对被告提交的上述证据，本院认定如下：原告虽对收据上原告财务章的真实性提出了质疑，但经本院释明后仍拒绝申请对该财务章的真伪进行鉴定，故本院对该财务章的真实性予以确认；结合本案其他证据以及双方当事人的当庭陈述，由原告股东施梅宝收取被告支付的货款后，再通过施梅宝个人账户转账给原告账户的货款支付流程符合原、被告间的交易习惯，故本院确认被告提供的5份收据所载明数额的货款，原告已悉数收取。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告是否已经向原告付清了全部货款。从被告的举证来看，其出具的5份收据均由原告股东施梅宝签字并加盖了原告的财务章，且其中一张载明：“按协议应收账款结清”，其落款日期为2016年10月17日。鉴于审理中，双方当事人一致确认，除2016年10月17日的一单业务外，之后双方再无业务往来，故对被告提出其已付清全部货款的抗辩意见，本院予以采纳。原告虽提出原告股权转让后并未授权施梅宝代收货款，但被告依据之前的交易习惯，在施梅宝出具了加盖有原告财务章的情况下，有理由相信施梅宝有代理权，故该代收货款的行为有效，对原告的上述反驳意见，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海宏孚润滑材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,696元，因适用简易程序减半收取计848元，由原告上海宏孚润滑材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一八年六月十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄晓虹，女，1967年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓虹信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,158.53元。原告诉称,被告黄晓虹系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,158.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2188号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金23085.17元，利息4150.29元，费用2192.32元（其中滞纳金和违约金920.63元，其他费用1271.69元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币29427.78元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月30日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计29427.78元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金23085.17元、利息4150.29元、费用2192.32元（其中滞纳金和违约金920.63元，其他费用1271.69元），共计29427.78元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费536元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更777号罪犯刘壮，男，1984年5月12日出生，汉族，初中文化，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年5月27日作出（2010）安刑初字第205号刑事判决，以被告人刘壮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币64000元。刑期自2010年1月23日起至2028年1月22日止。于2010年7月2日交付执行。2015年11月25日经本院裁定减刑1年2个月，罚金人民币64000元不变。现刑期至2026年11月22日止。河北省唐山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后又受记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘壮减去有期徒刑三个月（刑期自2010年1月23日起至2026年8月22日止），罚金人民币64000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2432号原告：大连顺发房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区顺发路**，统一社会信用代码9121020024170640XJ。法定代表人：李明华，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：窦宏，男，汉族，1960年5月6日生，住辽宁大连市甘井子区。第三人：大连顺发物业管理中心，，住所地辽宁大连市甘井子区顺发路**统一社会信用代码912102112417114953。法定代表人：赵燕霞，系经理。委托诉讼代理人：杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。原告大连顺发房屋开发有限公司与被告窦宏、第三人大连顺发物业管理中心一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行审理了本案。原告及第三人大连顺发物业管理中心代理人孙琦到庭参加了诉讼，被告窦宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连顺发房屋开发有限公司诉称，被告承租原告的位于大连市甘井子区公有房屋，每月租金85.91元。自2006年9月起至2018年12月止，被告一直拖欠房屋租金，其中2006年9月至2017年12月的房屋租金原告已诉至贵院，被告同意支付房屋租金，贵院以（2017）辽0211民初10438号民事调解书结案。截止日前，被告尚拖欠的2017年11月至2018年12月房屋租金1，202.74元。为方便原告对涉案房屋进行管理，原告专门设立第三人代为管理。故向贵院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年11月至2018年12月房屋租金1，202.74元及利息（以欠付租金为本金，自应付未付之日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告窦宏未到庭，均亦未提供书面答辩。第三人与原告意见一致。经审理查明。1.原告拥有涉案房屋房屋的所有权，原告有权对外销售、出租。原告系第三人物业中心的唯一出资人，第三人物业中心只是代为管理。2.被告承租原告所有的房屋，租金标准为每月85.91元，自2006年9月起至2018年12月止。2017年11月至2018年12月，拖欠房屋租金1202.74元。另查，关于原告大连顺发房屋开发有限公司与被告窦宏的房屋租赁纠纷，原告大连顺发房屋开发有限公司曾诉至大连市甘井子区法院，大连顺发房屋开发有限公司诉称被告承租原告的位于大连市甘井子区公有房屋，每月租金85.91元，被告拖欠自2006年9月至2017年12月租金，请求被告支付租金。后双方达成调解协议，协议约定被告窦宏于2018年5月31日前给付原告大连顺发房屋开发有限公司拖欠的租金11，511.94元（截止2017年10月31日）。本院所确认的上述事实，有原告提供的公有住房使用权证、房屋缴租证、（2017）辽0211民初10438号民事调解书、未确权单位自管住房房改登记编号明细表、《商品房预售许可证》大房预许字第××号、《关于对持有住房产权予约登记表的单位预先给予按房改政策售房批复文件的函》大房改办函（1999）6号、大连市人民政府文件《城镇国有土地划拨批复》大政地城字[1995]41003号、《中华人民共和国国有土地使用证》大国用（1995）字第9504050号、大连市人民政府土地批件《关于大政地城字（1995）41003号国有土地使用权批复的补充批复》大政地字[2005]6024号、大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》大甘地办发（1999）13号、大甘地办发（2000）15号、甘地办发（2001）37号、详规图、文体南街和甘泉小区百度地图、房屋过户档案、大连市公有住房租金计算办法大政发[1993]41号文件、大连市房地产管理局关于贯彻执行《大连市贯彻国务院深化城镇住房制度改革决定的实施意见》中有关调整公有住房租金事宜的通知大房局发[1995]70号、大连市房地产管理局关于认真做好公有住房租金调整工作有关事宜的通知大房局发[1997]79号、大连市房地产管理局关于认真做好2000年度公有住房租金调整工作有关事宜的通知、大房局管字[2000]20号、公有住房租金计算与调整规定、大连市住房保障中心机构简介、大连顺发房屋开发有限公司企业信息变更查询卡、大连顺发物业管理中心工商信息及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间租赁系双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，受法律保护。对于被告拖欠的租金，根据《合同法》的相关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。而且，被告在（2017）辽0211民初10438号民事调解书中，已同意支付租金，应予以兑现。故对于原告大连顺发房屋开发有限公司要求请求依法判令被告支付自2017年11月至2018年12月未支付的房屋租金1，202.74元及利息（以欠付租金为本金，自应付未付之日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告窦宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干意见》第九条之规定，判决如下：依法判令被告窦宏支付2017年11月至2018年12月房屋租金1，202.74元及利息（以欠付租金为本金，自应付未付之日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告窦宏应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告窦宏承担。于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连顺发房屋开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇一八年六月十九日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12766号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
青海省海北藏族自治州中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）监字第2号 原审被告人妥进山故意伤害一案，门源回族自治县人民法院于2012年10月24日作出（2012）门刑初字第39号刑事判决，认定原审被告人妥进山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。判决已发生法律效力。因本案原审被告人妥进山涉嫌其他犯罪，公安机关在侦查中发现本案原判认定的事实发生重大变化，经青海省高级人民法院将该案有关证据材料转入我院，我院对本案己审查完毕。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，决定如下： 本案由本院进行提审。 二〇一八年六月二十六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异91号异议人：唐文佳，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路****。申请执行人：郑丽萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>在本院执行(2018)沪0110执235号申请执行人郑丽萍与被执行人唐文佳离婚纠纷一案中，异议人唐文佳对本院扣划其账户金额提出书面执行异议。在审查期间，异议人唐文佳向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人唐文佳申请撤回执行异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许唐文佳撤回执行异议申请。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年六月二十五日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初3146号申请人：罗鹏，男。委托诉讼代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李刚平，男。申请人罗鹏与被申请人李刚平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款1000000元或者查封、扣押与其价值相等的财产，并在永安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号码24113001049900180000002）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人李刚平在银行的存款1000000元或者查封、扣押与其价值相等的其他财产。案件申请费5000元，由申请人罗鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁东升二〇一八年六月七日书记员  姚 远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李贵永，男，1972年6月24日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李贵永小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额22977.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22977.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李贵永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22977.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.9元，由被告李贵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢232号申请人：郑某某,男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行郑某某申请执行杨某某合同纠纷一案中，本院于2012年4月13日做出的(2012)管民二初字第301号民事调解书已发生效力，依据判决书被执行人杨某某应偿还申请人郑某某执行款25000元，案件受理273元，由原告负担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月5日收到申请人申请强制执行，申请标的为25000元。执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人杨某某邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨某某立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人杨某某并未到庭申报财产令并陈述相关案情。2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。3、2018年6月11日，本院至不动产登记部门调查被执行人杨某某房产登记信息，经查询被执行人杨某某名下无任何房产。4、执行过程中，对被执行人杨某某采取了限制高消费令、并将被执行人杨某某纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年6月13日向申请人郑某某通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人郑某某本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人郑某某对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产25000元尚未能执行。本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一八年六月十三日书记员  侯开立
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执异4号案外人：杨秀军，女，1962年9月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：常久理，男，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：吕中明，该公司经理。被执行人：陈普，男，1986年5月7日出生，汉族，无职业，住河北省保定市徐水县。本院在执行盘锦五彩房地产开发有限责任公司与陈普房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨秀军于2018年5月17日对被执行的坐落在盘锦市大洼区书香晟苑二期XX号楼X单元XXX室房屋的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查期间，案外人杨秀军于2018年6月13日申请撤回执行异议。本院认为，案外人杨秀军自愿撤回异议申请是其个人权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨秀军撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘大伟审 判 员  佟会权人民陪审员  孙宏友二〇一八年六月十三日书 记 员  王冰凌
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初14145号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：李永盛，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：汪雪凤，女，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪雪凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告汪雪凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汪雪凤支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金30576.3元、利息3683.48元、费用1670.42元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月3日的违约金1758.86元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30576.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由汪雪凤承担。事实和理由：汪雪凤向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，汪雪凤仍未清偿。 被告汪雪凤未答辩。 经审理查明，2013年11月15日，汪雪凤向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪雪凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向汪雪凤发放了信用卡一张。汪雪凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月3日，汪雪凤尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金30576.3元、利息3683.48元、费用1670.42元。 审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求汪雪凤支付2017年12月3日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，汪雪凤与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向汪雪凤发放了信用卡，汪雪凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪雪凤应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与汪雪凤通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。 被告汪雪凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪雪凤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月3日的信用卡透支本金30576.3元、利息3683.48元、费用1670.42元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30576.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费371元，由被告汪雪凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年六月二十日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12235号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李贺民，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李贺民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告李贺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李贺民立即偿还平安银行贷款本金480000元、截至2018年2月7日的利息、罚息及复利355914.13元，及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李贺民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李贺民签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李贺民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李贺民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李贺民签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李贺民名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月7日，李贺民尚欠借款本金480000元，利息、罚息和复息共计355914.13元，构成违约。上述事实，有李贺民身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李贺民签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李贺民发放贷款，李贺民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金480000元、截至2018年2月7日的利息、罚息和复利355914.13元，及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李贺民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12159元、公告费（以实际发生为准），由被告李贺民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初1519号 原告王兆华,男,1957年10月10日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告陈光跃，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告王兆华诉被告陈光跃合同纠纷一案中，王兆华告陈光跃于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈光跃持有安徽省长峰密制胺制品有限公司32%的股权予以冻结，并已提供担保。 本院认为，王兆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 一、对被告陈光跃持有安徽省长峰密制胺制品有限公司32%的股权予以冻结； 二、对原告提供担保的所有权人为石智梅（房屋所有权证号为字第209607号）的房屋予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈珊 二〇一八年六月二十日 书记员  陈珍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4559号 原告：杨水胜，男，1975年10月9日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 被告：许金阳，男，1971年2月8日出生，汉族，住晋江市青阳陈村中区。 原告杨水胜与被告许金阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水胜到庭参加诉讼，被告许金阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水胜向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款人民币40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告许金阳因需向原告购买油漆。2017年10月4日，双方进行结算，被告拖欠原告货款40000元。事后，经催讨被告拒不还款。为此，具状起诉。 被告许金阳未作答辩。 原告杨水胜围绕其诉讼请求提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3.欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。 本院认为，被告许金阳未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见或提出证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。从原告提供的欠条看，可以证明原告主张的事实。 经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下： 被告许金阳向原告杨水胜购买油漆，截止至2017年10月4日共拖欠原告货款40000元。 综上所述，本院认为，原告杨水胜与被告许金阳之间的买卖合同关系真实、合法，应依法予以保护。原告依合同履行交货义务，被告依法应履行付款义务，对原告提出的被告应支付所欠货款40000元的诉讼请求，应予以支持。被告迟延支付货款，确给原告带来逾期付款损失，原告提出被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 许金阳应于本判决生效之日起十日内支付给杨水胜货款40000元，并按年利率6%计付自2018年4月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由许金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一八年六月十一日 书记员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －5－
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0903民初2406号 原告：刘鸿雁，女，1970年5月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：陈小冬，男，1971年1月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告刘鸿雁与被告陈小冬返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘鸿雁的委托诉讼代理人付倩、被告陈小冬及其特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼。2017年7月10日，被告陈小冬向本院提出中止本案审理的申请，本院于2017年7月17日作出（2017）川0903民初2406号《民事裁定书》，裁定中止本案审理。2018年5月31日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理，原告刘鸿雁的委托诉讼代理人廖其春、被告陈小冬及其特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所有的两辆汽车（1、梅赛德斯奔驰越野车；2、丰田轿车）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告将自己所有的上述两台汽车借给其兄刘建平，第二天晚上刘建平电话联系原告说自己被农民工围困在内江一个派出所里，两台汽车先后被被告强行扣留并被迫出具便条一份。事后刘建平向原告保证，因为自己不欠被告任何款项，一定能把车拿回来。不料被告于2016年10月向成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区法院）起诉，要求刘建平支付租赁费，被告在诉讼中也承认扣留了原告的两台车，该案金牛区法院已判决驳回了被告陈小冬的诉讼请求。即便被告胜诉，被告仍然非法扣留原告汽车，刘建平也向原告承认自己无力拿回原告车辆，为依法保护原告的合法权益，避免继续扩大损失，故起诉来院。 被告陈小冬辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、本案漏列当事人刘建平、徐贵均等，原告与刘建平合伙承建了四川省内江市田家镇赵家坝的长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程（以下简称赵家坝工程），在承建该工程过程中，原告和刘建平多次拖欠民工工资，刘建平将涉案车辆提供给民工作抵押担保所用，且原告和刘建平欠被告部分吊车租赁费未付，后被告帮原告及刘建平垫付了民工工资，涉案车辆系刘建平于2015年12月28日作为抵押担保交付给被告的，是刘鸿雁、刘建平的自愿行为，没有任何的强迫行为，因此被告没有非法占有原告的车辆；2、被告在金牛区法院起诉刘建平租赁合同纠纷一案败诉是因为证据不足，并不能证明双方没有租赁关系；3、刘建平交给被告的奔驰越野车的车型是GL450，不是本案原告主张的车型GL350的奔驰越野车。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月31日，原告刘鸿雁在成都中达丰田汽车销售服务有限公司购买了丰田皇冠小型轿车。2012年10月16日，原告刘鸿雁在成都海合汽车贸易有限公司购买了梅赛德斯奔驰2987CC柴油型GL350越野车。以上车辆登记的所有权人均为刘鸿雁，长期由刘建平在使用，刘建平与刘鸿雁系兄妹关系。 2013年12月24日，内江市瑞景城乡发展投资有限公司（以下简称瑞景公司）作为发包人，与四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）签订了《建设工程施工合同》，约定瑞景公司将赵家坝工程承包给鸿业公司，刘建平在合同的委托代理人一栏签了字。2014年3月15日、2014年5月15日、2014年8月6日瑞景公司向四川鸿业建设集团赵家坝综合体公建项目部、四川鸿业建设集团发送了工作联系函，接受部门联系人均为刘建平、王某。其中，2014年8月6日的工作联系函上载明项目现场施工人员仅有钢结构安装工人，期间，钢结构安装工人还因未及时发放工资而停工闹事。2014年12月24日，原告刘鸿雁向被告陈小冬中国工商银行转款80000元，附言载明“内江工地吊装费，记姜某帐”。2015年10月15日，原告刘鸿雁向内江市公安局东兴区分局田家派出所报警，称其车胎被人（赵家坝工程的工人）下了，请求派人处理。 2015年12月28日，刘建平在内江市公安局东兴区分局派出所向被告陈小冬出具便条一份，载明：“陈小冬、徐贵均挡车，因我欠他钱挡的，作为抵押。” 2016年被告陈小冬向金牛区法院起诉要求刘建平支付其吊车租赁费130000元（赵家坝工程），金牛区法院于2016年12月1日以“根据现有证据，不足以证明陈小冬与刘建平之间存在事实或法律上的租赁合同关系”为由作出了驳回陈小冬的诉讼请求的民事判决。 2017年7月6日，本院立案受理了原告陈小冬诉被告刘建平、刘鸿雁等租赁合同纠纷一案（要求被告支付下欠的赵家坝工程吊车租赁费及利息）。2017年8月23日，本院对该租赁合同纠纷一案作出了“刘建平、刘鸿雁向原告陈小冬支付尚欠的租金130000元及逾期付款利息”的民事判决。判决后，刘建平不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2017年11月21日作出了发回本院重审的民事裁定。现该案尚在本院重审过程中【（2018）川0903民初208号】。 以上案涉车辆现均由被告陈小冬占有。 庭审过程中，被告陈小冬申请了证人王某出庭作证，并宣读了证人姜某的公证证言，王某和姜某的证言为：刘建平和刘鸿雁系赵家坝工程的实际施工人，王某和姜某系刘建平和刘鸿雁雇请的赵家坝工程的管理人员，王某和姜某的工资系刘鸿雁在发放，在施工过程中刘建平和刘鸿雁租用了陈小冬的吊车，因欠陈小冬部分租赁费未付刘建平自愿将案涉车辆抵押给陈小冬。 上述事实有原告的起诉状、原、被告身份证、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、税收通用完税证、注册登记机动车信息、民事判决书、建设工程施工合同、受理报警登记表、中国工商银行回单、便条、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案案涉车辆登记的所有权人虽然为原告刘鸿雁，但从刘建平于2015年12月28日向被告陈小冬出具的便条载明的内容来看，案涉车辆系原告之兄刘建平自愿交付给被告陈小冬作为抵押担保所用，且根据证人证言，结合原告刘鸿雁通过自己的银行账户向被告陈小冬转帐支付了80000元租赁费的事实，不能排除赵家坝工程系原告刘鸿雁与刘建平合伙承建，在承建该工程过程中因拖欠了被告的租赁费而将案涉车辆交付给被告作抵押担保所用的可能，而陈小冬要求刘建平、刘鸿雁支付下欠的赵家坝工程吊车租赁费一案尚在本院审理过程中，因此原告刘鸿雁现主张被告陈小冬占有案涉车辆系无权占有的证据不足，故对原告刘鸿雁要求被告陈小冬返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘鸿雁的诉讼请求。 案件受理费人民币4650元，由原告刘鸿雁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  邓小华 二〇一八年六月十一日 书 记 员  范 韬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保612号申请执行人：于秀英，女，1945年8月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：李大坤，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：刘帅，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行于秀英与李大坤、刘帅交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2268号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李大坤、刘帅银行存款16万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年六月二十日书记员  颜 忱
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初521号 原告:林勋,男，1962年9月27日生，汉族，住福州市仓山区。 被告:江智华,男，1970年8月10日生，汉族，住福州市仓山区。 原告林勋与被告江智华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林勋到庭参加诉讼。被告江智华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（其中10000元的利息自2013年6月28日起计算，8000元的利息自2015年6月23日起计算，以上利息均按月利率1.8%计算至实际还清欠款之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月28日，2015年6月23日先后以做生意缺乏资金为由分别向原告借10000元及8000元，口头约定月息1.8分，并向原告出具两份借条。 被告江智华未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告向原告出具一份借条，载明向原告现金借款8000元。2015年6月28日，被告又向原告出具一份借条，载明向原告借款10000元。 本院认为，原告持有被告出具的两份借条，该两份借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金18000元，本院予以支持。借条并未载明借款期限及借款利息且原告亦无其它证据证明双方曾口头约定利息，故被告应按年利率6%自起诉之日即2018年1月16日起计算至实际还清欠款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江智华于本判决生效之日起十日内偿还原告林勋借款18000元及利息（按年利率6%自2018年1月16日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告林勋的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由原告林勋负担340元，由被告江智华负担345元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年六月二十八日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终2163号上诉人（原审被告）：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。法定代表人：张青海，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯永利（又名冯二刚），男，1965年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。原审被告：李俊青，男，1972年10月15日出生，汉族,住保定市徐水区。原审被告：张永生，男，1965年9月21日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会因与被上诉人冯永利、原审被告李俊青、张永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。被上诉人修建围墙所占用的土地是否经村委会允许应进一步查明，如果是违规建筑，依法应予拆除，由此造成的损失应由其自已承担。另上诉人拆墙行为与被上诉人受伤之间是否存在因果关系应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2438号民事判决；二、本案发回保定市徐水区人民法院重审。上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会预交的二审案件受理费464元予以退回。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年六月二十日书记员  刘 淼
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执800号之四 被执行人黄刚,男,1979年12月13日出生,身份证住址湖北省京山县。 关于被执行人黄刚罚金一案，本院作出的（2017）粤0308刑初161号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人黄刚的银行存款共计人民币1687.30元，并已划付至深圳市财政委员会。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一八年六月八日 书记员  唐金珠
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执736号 申请执行人：魏桂花。 被执行人：郑晓娟。 被执行人：袁相灵。 魏桂花与郑晓娟、袁相灵借款合同纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3737号民事判决书于2018年3月13日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人郑晓娟、袁相灵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑晓娟、袁相灵依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金34000元及诉讼费用的义务，本院依法予以受理。 本院受理后，于2018年3月13日向被执行人郑晓娟、袁相灵发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年3月13日将被执行人郑晓娟、袁相灵纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月15日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年4月10日、2018年5月10日对被执行人郑晓娟、袁相灵的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月29日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人郑晓娟、袁相灵的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人郑晓娟、袁相灵名下并无房产，其他部分暂未发现被执行人郑晓娟、袁相灵有其他可供执行的财产。后本院对申请人魏桂花进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 西峡县人民法院（2017）豫1323民初3737号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 超 审判员 薛 锋 审判员 王 爽 二〇一八年六月二十一日 书记员 南娟锋