wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2544号 原告：陆海峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海盐县君卉路桥工程队。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道方池路43号。注册号：330424610104739。 经营者：严国军，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告陆海峰诉被告海盐县君卉路桥工程队（以下简称君卉工程队）合伙协议纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文哉，被告经营者严国军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告承接了温州大厦·汇金广场的工程，与原告合作施工。2017年1月23日签订了《温州大厦·汇金广场附属景观工程协议》，约定：工程由被告占40%股份，原告占30%股份，刘年（已另行申请参加诉讼）占30%股份。工程决策由三方处理，任何一方拖延工期，其余二方可直接施工等。次日三方对账确认，原告因该工程支出及损失总计131870元。该工程在施工管理中，原告没有享受任何权利。原告认为，三方签订的工程协议无效，协议依法不受法律保护，原告为被告垫付的工程款应当予以返还并自起诉之日计算银行同期贷款利息。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2017年1月23日签订的《温州大厦·汇金广场附属景观工程协议》无效；2、被告返还原告垫付的工程款131870元；3、被告支付原告利息损失（以131870元为本金，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至被告清偿完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：这个工程是被告向温州商会承包的，原告把工程队带过来，与被告合伙做工程，在工程完成90%左右的时候，因为死了一个人，赔偿了80、90万元，业主不给钱，工程款很难结算，导致工程无法正常施工。现原告起诉被告，要求退回投资款，被告已经亏掉100多万元，被告打算反过来起诉原告。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《温州大厦·汇金广场附属景观工程协议》（以下简称《附属景观工程协议》）一份，证明原、被告就工程签订了合伙协议，但该协议的内容违反了《建筑法》第二十八条、第二十九条的禁止性规定，因此该协议是无效的。 2、结账单一份，证明原告与被告进行结算后，确认原告为被告垫付了131870元。 被告质证认为：对于证据1的真实性没有异议，涉案工程是原告与被告合伙的，原告在工地上负责工程施工，包括材料签收、接收等。原告全程参与了工程施工，原告在工程亏损后逃掉了。对于证据2没有异议，还有部分账目没有经过结算，仅仅结算了一部分。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、刑事判决书（复印件）一份，证明被告因涉案工程出事故，赔偿了89万元。 2、劳动报酬确认表、工资表、开支账单（复印件）、付款凭证（复印件）、石料结账单、材料结算单、苗木送货单、结账单（复印件）各一份，证明原告参与了工程的整个过程，负责材料的签收、结算等工作。 原告质证认为：被告提供的部分证据为复印件，对于真实性无法确认，对于证据1、2的关联性有异议，上述证据均在对账前形成，原告与被告的对账时间为2017年1月24日，可以证明原告为被告承接的工程垫付了部分款项的事实。对于上述证据的关联性也存在异议。 本院认证认为：原告提供的证据1、2，被告对于证据的真实性没有异议，本院对于该组证据的真实性和关联性予以认定；对于合法性和证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。被告提供的证据1具有真实性和合法性，本院予以认定。被告提供的证据2中，劳动报酬确认表、石料结账单、材料结算单、苗木送货单系原件，本院予以认定；工资表系打印件，开支账单、付款凭证、结账单系复印件，原告对于上述证据的真实性有异议，本院不予认定。 本院经审理查明：2017年1月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人刘年（丙方）签订《附属景观工程协议》一份，主要内容为：为了更好的保障本工程各方利益，甲方、乙方、丙方协商一致，关于温州大厦、汇金商务广场附属景观工程（以下简称本工程）达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲方、乙方、丙方之前关于本工程所签订的合同及协议自动作废，从今日起按本协议执行。二、本工程合同总价以甲方和嘉兴华星置业发展有限公司签署的汇金商务广场附属景观工程的合同总价，加上甲方和海盐温商投资签署的温州大厦附属景观工程的合同总价之和为准。三、为了保障合法劳动权益，三方承认李院珍十个月工资25000元，张启勇工资14820元的事实存在，甲方今后不得以任何理由向本工程索要管理费及其他费用。四、本工程甲方兼40%、乙方30%、丙方30%股份，从即日起本工程所有决策甲方、乙方、丙方协商处理，所有事务以甲方为主，乙方、丙方可以提出合理决定，任何一方不可无理擅自做主。五、为了本工程的所有参与方的合法权益，从即日起所有工程款甲方同意和认可，领款时三方必须到场，甲方通知后如果有一方不能到场后果自负，发票各自解决。在付70%工程款时必须通知本工程所有材料商以及承包班组到场付清本工程所有外债。六、后期扫尾工程以及工程保修如有任何一方拖延工期和不参与，其余两方可直接开工，所有合理开支以及参与方的工资，不参与方必须认可及无条件同意支付，款项在领款时支付给参与方。甲方须将以前的所收到业主的工程款如实向乙方和丙方报账，书面如实写清楚工程款的去向。八、本合同是甲方关于温州大厦附属景观工程和汇金商务广场附属景观工程的唯一合作合同。合同还约定了其他内容。同年1月24日，原告、被告经营者严国军、案外人刘年经过结算，确认：原告支出131870元、严国军支出1598766元、刘年支出263473元；承认刘年利息25000元。 另查明：2018年4月19日，刘年向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0424民初2545号，请求判令：1、确认刘年与君卉工程队于2017年1月23日签订的《温州大厦·汇金广场附属景观工程协议》无效；2、君卉工程队返还刘年垫付的工程款324613元；3、君卉工程队支付刘年利息损失（以324613元为本金，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至被告清偿完毕之日止）；4、君卉工程队承担本案诉讼费。 本院认为：本案双方当事人之间的主要争议焦点为《附属景观工程协议》的效力认定问题。从协议内容来看，该协议主要约定的是附属景观工程的总价、工人工资的结算、合伙人的股份比例、有关财务制度等内容，上述内容均为合伙人之间的内部约定和管理事项，故该协议为合伙合同，而不是分包合同。该合伙合同未违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同的约定享受权利并履行义务。原告认为该合伙合同系违法分包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的禁止性规定，应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告与被告、案外人刘年之间的合伙合同关系合法有效，现原告要求确认《附属景观工程协议》无效，并返还垫付款131870元及相应利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆海峰的诉讼请求。 本案案件受理费1469元，由原告陆海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年六月二十二日 书记员  马亚军 ??5?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 通 知 书 兴平市司法局： 你局（2018）兴撤缓字第1号撤销缓刑建议书已收悉，经审查，因罪犯解李靖涉嫌漏罪正在侦查阶段，漏罪是否构成应当经人民法院判决后确定，并经作出判决的人民法院撤销缓刑。故对你局撤销罪犯解李靖缓刑的建议本院不予采纳。 二〇一八年六月十三日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初1197号 原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。 法定代表人：陈忠琴,该公司总经理。 被告：黎书，男，1975年05月21日出生，住繁昌县。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告黎书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司法定代表人陈忠琴到庭参加诉讼。被告黎书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费1641元；2、请求诉讼费由被告支付。事实及理由：2015年8月13日，原告与芜湖市天澄置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年8月1日，双方又续签了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2016年8月1日至2017年7月31日。约定了物业费缴纳标准（按建筑面积高层住宅每平方米1.2元/月）。原告依约为满庭芳住宅小区提供前期物业管理服务。被告为满庭芳住宅小区23号楼1502室业主，房屋建筑面积为114平方米，每月每平方米物业管理服务费为0.7元/㎡（114㎡×0.7元/㎡×12个月=957元）、能耗费（含电梯运行费、二次供水费、公共照明等费0.5元/㎡），114㎡×0.5元/㎡×12个月=684元，共计应缴纳物业管理服务费为1641元。该物业服务管理费经原告多次向被告催收未果，被告作为满庭芳小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应向原告缴纳物业管理服务费。故为维护原告自身的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黎书未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原告与芜湖市天澄置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告黎书不及时交纳物业费，已构成违约,故原告要求被告黎书交纳所欠物业费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黎书于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业管理费1641元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黎书负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  徐玉香 二〇一八年六月八日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3692号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司被执行人薛金潘。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初8553号，依法向被执行人薛金潘发出执行通知书，责令被执行人薛金潘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金潘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结薛金潘（证件号码:330323197201××××）在省农信社的1010××××7856的存款人民币292315.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱丰雷ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年六月十三日书记员  阮晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执60号 申请执行人：施顺起，男，1986年5月1日生，汉族，住 被执行人：杨传忠，男，1976年5月2日生，汉族，住 本院在执行申请执行人施顺起与被执行人杨传忠民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0791执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年六月二十六日 书记员  王彦平
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民特13号 申请人：黄继强，男，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人要求宣告黄文群失踪一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 2018年3月6日，申请人黄继强向法院提出申请称，黄文群于2009年在上海打工时失踪，至今下落不明，现向法院申请，宣告黄文群失踪。 经查，被申请宣告失踪人黄文群，男，1970年11月5日出生，系申请人黄继强父亲。于2009年在上海打工时失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年3月23日在安徽法制报以公告方式发出寻找黄文群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄文群仍然下落不明。 本院认为，被宣告失踪人黄文群失踪时间较长，经利害关系人黄继强申请，法院以公告方式寻找，黄文群仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、宣告黄文群为失踪人； 二、指定黄继强为失踪人黄文群的财产代管人。 案件受理费40元，由申请人黄继强负担 本判决为终审判决。 审判员  马茂友 二〇一八年六月二十六日 书记员  王兴蕾
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2000号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：张丽，女，1973年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告张丽、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告张丽的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2013年至2016年房暖补贴4400元；2.本案的诉讼费用由张丽承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向张丽支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。张丽辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张丽系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张丽解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向张丽发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向张丽支付了24元，2013年、2014年、2016年的房暖补贴未予支付。另，张丽等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，张丽向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2016年取暖补贴5600元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金1400元、赔偿金42000元、利息损失18688元。该委作出济劳人仲案[2017]104号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴4400元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。张丽提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年-2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。张丽与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向张丽支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2013年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×4年-24元=4376元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张丽2013年至2016年的冬季取暖补贴4376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604财保3号之一 解除保全申请人：陈照辉，男，汉族，1985年12月26日出生，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇隆兴西路137号，公民身份号码440181198512262111。 委托诉讼代理人：绿野漾子，广东格林律师事务所律师。 被申请人：熊小玲，女，汉族，1968年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈照辉申请对被申请人熊小玲仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年2月5日作出（2018）粤0604财保3号民事裁定，并于2018年2月8日查封了被申请人所有的位于佛山市禅城区岭南大道北****房【房地产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第****号】。申请人陈照辉于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以被申请人已履行了仲裁裁决书确定的付款义务为由，向本院提出解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊小玲所有的位于佛山市禅城区岭南大道北****房【房地产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第****号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 二〇一八年六月二十七日 书记员  潘绮媚
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6854号 原告：东阳市横店兰英五金装潢材料店，住所地：东阳市横店十里街132号。 经营者：方兰英，女，1970年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢侃刊，男，1973年12月14日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市横店兰英五金装潢材料店为与被告卢侃刊买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告卢侃刊支付原告材料款37733元，并赔偿利息损失（自2018年6月4日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告经营者方兰英到庭参加了诉讼，被告卢侃刊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年期间，被告卢侃刊多次向原告购买装潢材料。后经结算，确认被告尚欠原告材料款37733元。后经原告催讨，被告至今未支付上述材料款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢侃刊于判决生效之日起三日内支付原告东阳市横店兰英五金装潢材料店材料款37733元，并赔偿利息损失（自2018年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半），由被告卢侃刊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十五日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异26号异议人（案外人）：韩金凤，女，1953年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人韩金凤以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人韩金凤提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号2011室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年6月4日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201306040048），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年6月4日，异议人韩金凤及陈玫婷、陈彬（共同作为买受方）与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201306040048），约定异议人以总价348944元购买坐落于相城区元和街道华元路818号2011室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人韩金凤为证明其异议主张，另外举证了其与苏州奥食卡企业管理有限公司签订的租赁合同一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人韩金凤现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号2011室房屋由其购买，但其举证的证据从形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人韩金凤的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回韩金凤的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月四日书 记 员  姚丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初3325号原告：张报，男，汉族，1978年9月15日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张海峰，男，汉族，1989年4月22日出生，宿州人，住安徽省宿州市埇桥区。原告张报与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张报于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张报自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张报撤回起诉。案件受理费25元，由原告张报负担。审判员  胡士君二〇一八年六月十四日书记员  王 朝
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执46号 本院在执行申请执行人钟希军与被执行人王爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执46号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年六月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初132号 原告：李明珉，女，1982年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路32号。 法定代表人：钟建国，经理。 原告李明珉与被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用普通程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李明珉，被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司法定代表人钟建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明珉向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款37.5万元。事实与理由：原告于2017年10月8日将自己所有的车开至被告公司，向代为交付了车辆、登记证、配套资料，但当时代为称公司放假无法盖章。原告又于2017年10月9日到被告公司一楼办公室与代为签订二手车转让协议，并由代为在转账协议上加盖公章。协议约定车辆及所有手续齐全后30日内将车款付至原告账户。2017年11月12日左右，原告听说代为不在被告公司了，马上跟被告法定代表人钟建国联系，钟建国称不知情。双方一同去公安机关报案。原告的车子是交付给被告公司的，代为是被告员工，被告应承担支付车款的民事责任。 被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司辩称，代为仅是公司的前台服务顾问，只在被告处上了8个月的班。这些都是代为的个人行为，与被告无关。 经审理查明，2017年10月8日，原告李明珉将自己所有的川Ａ×××××号奥迪牌小轿车开到成都市武侯区武科东四路19号被告经营地，将车及随车资料交付给被告工作人员代为，双方商量第2日签订书面协议。2017年10月9日，原告再次来到被告公司，代为向其出具1份加盖有被告公章的《授权委托书》，内容“现委托我公司员工代为代表我单位办理川Ａ×××××车辆转让相关事宜，我单位对代理人依规定办理的有关车辆转让议价事宜均承担法律责任”。同日，原告（车主）与代为（买方）签订1份《二手车转让协议》，载明车辆情况：奥迪Ａ6Ｌ排量2.5.技术型，白色，车牌号川Ａ×××××，发动机号213030，车架号码ＬＦＶ5Ａ24ＥＸＦ3074483，初次入户时间2015.10.26；成交价37.5万元，车辆及所有手续齐全后由收车方在30日内将车辆收购款项付到卖方账上；买方应积极按卖方要求备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续；当该车辆从卖车方名下过户到买方名下，买方在30日内结清款项。李明珉在协议下方“卖方”处签名，“收购方”处加盖有被告公章，代为在“购方代表”处签名。 协议签订后，原告并未收到款项。原告于2017年11月14日到被告处，被告方表示不知此事，系代为个人行为，原告遂与被告法定代表人钟建国一同到成都市公安局武侯区分局报案，该案现在立案侦查阶段。 另查明，一、代为事发时系被告员工，担任前台服务顾问职位；二、被告备案及法定代表人钟建国手中持有的公章与前述《授权委托书》、《二手车转让协议》上加盖的被告公章肉眼可辨不一致；三、案涉车辆现已过户至他人名下。 上述事实，有《授权委托书》、《二手车转让协议》、《立案告知书》、照片、公章样本，双方当事人陈述笔录等，收集在案予以佐证。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，代为作为被告员工持有加盖被告公章的委托书在被告经营场所与原告签订二手车转让合同，不管公章是否伪造，代为行为是否经被告授权，原告都有理由相信代为的行为代表被告，故代为的代理行为对被告有效，被告应承担相应的民事责任。案涉车辆现已过户至他人名下，原告要求被告按协议约定支付购车款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告李明珉支付37.5万元购车款。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林    娜 人民陪审员    白玉茹 人民陪审员    蒋裔鸣 二〇一八年六月七日 书记员薛敏
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初116号 原告彭某某，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省崇州市。 委托代理人王某，女，汉族，1994年2月11日出生，住址同上，系原告女儿。 委托代理人李某，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省崇州市，系原告女婿。 被告成都市地方税务局，住所地：成都市金牛区西青路59号。 法定代表人张建，成都市地方税务局局长。 委托代理人高永东，四川法济律师事务所律师。 委托代理人徐琳，成都市地方税务局工作人员。 委托代理人张威，成都市地方税务局工作人员。 被告四川省地方税务局，住所地：成都市武侯区临江东路2号。 法定代表人刘晓华，四川省地方税务局局长。 委托代理人罗小刚，四川省地方税务局工作人员。 原告彭某某不服被告成都市地方税务局政府信息公开及被告四川省地方税务局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告彭某某诉称，原告的丈夫王祥因信访和实名检举遭到栽赃陷害，被判处有期徒刑6年半。为了解原告丈夫被栽赃陷害的信息，原告于2017年12月11日用邮寄方式向成都市地方税务局递交本案政府信息公开申请，要求第一被告依法公开：中大建设股份有限公司嘉裕P4项目的管理人员、保安人员、机电人员、后勤人员、施工作业人员领取工资后纳税的政府信息。成都市地方税务局于2018年1月19日作出答复，原告对该答复不服，按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2018年2月5日向四川省地方税务局申请行政复议，四川省地方税务局于2018年4月3日作出《行政复议决定书》，原告认为被告四川省地方税务局作出行政复议决定严重违法，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告成都市地方税务局辩称，2017年12月13日，被告成都市地方税务局收到原告通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》（01号）及身份证复印件，依法受理了其政府信息公开申请；经负责人批准后被告成都市地方税务局将答复期限延长至2018年1月23日，并做出通知书送达给了原告，程序合法；中大建设股份有限公司承包了崇州市嘉裕P4工程项目，属于跨省异地工程项目，中大建设股份有限公司支付嘉裕P4项目的管理人员、保安人员、机电人员、后勤人员、施工作业人员工资薪金时，应代扣代缴个人所得税，并向工程作业所在地税务机关即崇州市地方税务局申报缴纳，因此崇州市地方税务局是中大建设股份有限公司嘉裕P4项目的主管税务机关，成都市地方税务局并不负责制作和保存原告申请公开的政府信息，该信息不属于成都市地方税务局公开，被告成都市地方税务局向原告作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）适用法律法规正确，程序合法；原告对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起诉讼70余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的，其存在消耗行政资源、挤占司法资源的滥用诉权行为。请求法院依法裁定驳回起诉。 被告四川省地方税务局辩称，被告四川省地方税务局依法受理了原告的行政复议申请后，经全面审查，认为成都市地方税务局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，且符合法定程序，应当予以维持；被告四川省地方税务局作出行政复议决定符合法定程序，有行政复议案件登记台账、相关文书及送达证明等材料的复印件为证；原告彭某某以其丈夫受到刑事追究为由向成都市地税局等行政机关反复、大量提起政府信息公开申请，继而持续提起行政复议和行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼立案受理案件，依法应予驳回。请求法院依法裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，以怀疑其丈夫遭受打击报复为由通过政府信息公开的形式向成都市地方税务局申请公开中大建设股份有限公司嘉裕P4项目的管理人员、保安人员、机电人员、后勤人员、施工作业人员领取工资后纳税的政府信息。据审查，崇州市地方税务局是中大建设股份有限公司嘉裕P4项目的主管税务机关，成都市地方税务局并不负责制作和保存原告申请公开的政府信息，因此该信息不属于成都市地方税务局公开，且原告对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起诉讼70余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的，根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]25号）第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠讼等滥诉行为…16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，本案原告针对被告成都市地方税务局作出的成地税告[2018]5号《四川省成都市地方税务局政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼，不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对被告四川省地方税务局作出的川地税复决字[2018]第6号《四川省地方税务局行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭某某的起诉。 案件受理费50元，予以返还彭某某。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康永红 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年六月十九日 书 记 员  叶 婧
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执857号被执行人：何恩伟，男，1991年2月23日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院作出的（2017）苏0105刑初487号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，何恩伟应缴纳罚金人民币1000元。因何恩伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对何恩伟采取了如下措施：1、向何恩伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令何恩伟立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但何恩伟至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对何恩伟的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将何恩伟纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对何恩伟依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对何恩伟依法予以了查找，但何恩伟仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现何恩伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现何恩伟有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年六月二十七日书记员  黄冰雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6678号 原告：俞德芳，女，1982年9月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告俞德芳为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告俞德芳起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币9万元及利息（其中5万元利息自2014年2月26日起，4万元利息自2016年1月28日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告俞德芳的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初411号之一 原告：茆文化，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：鹿玉红（系原告茆文化妻子），女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：高峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告茆文化诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告茆文华于2018年6月12日向本院申请撤回对被告高峰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告茆文华撤回起诉。 案件诉讼费800元，减半收取400元，由原告茆文化负担。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年六月十二日 书 记 员 王珺婕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民申1号再审申请人（原审被告）温树花，男。被申请人（原审原告）杨存占，男。再审申请人温树花与被申请人杨存占民间借贷纠纷一案，再审申请人温树花不服府谷县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）府民初字第02206号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2018年5月9日公开听证对本案进行了审查，现已审查终结。申请人温树花申请再审请求：一、依法撤销陕西省府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第02206号民事调解书,二、依审判监程序对该调解书提起再审，依法改判。申请人温树花申请再审称，案外人刘顺急需资金周转于2014年4月21日通过申请再审人父亲温长艾向被申请人借款1600万元，被申请人对此明知。申请再审人父亲温长艾以自己的名义向被申请人出具欠据一份，约定月息三分，借款之后刘顺分多次向被申请人偿还借款共计2080万元，剩余几十万元未予偿还，欠据一直未收回。之后被申请人以欠据为依据要求申请再审人及申请再审人母亲王巧梅（即温长艾配偶）偿还借款，并于2015年8月25日诉至陕西省府谷县人民法院，经法官主持，达成调解书，以上是本案的基本案件事实。原审法院案件基本事实未查清，调解书的内容违反自愿原则，内容违反法律的规定，依法应予再审。申请再审人对借款的事实及还款情况完全不知情的情况下，就被要求在调解书上签字，依法属于调解书的内容违反自愿原则，依法属于《民事诉讼法》第二百零一条规定的调解书的内容违反自愿原则，依法再审。实际借款人、用款人、还款人均为案外人刘顺，申请人父亲只是替案外人刘顺借款，申请再审人父亲没有举债的意思表示，同时也没有从该笔借款中实际受益，故申请人父亲依法不负有偿还的义务。一审法院案件事实未查清，直接认定申请人父亲借款并偿还借款，违反法律。依据法律的相关规定，继承人只有在继承遗产的范围内承担还款责任，具体到本案中，申请人从未从被申请人处继承任何遗产，其父亲生前所负的债务，应在其遗产范围内清偿，其兄妹三人均未参与继承其父亲的遗产，该案的调解直接损害了其本人的利益。此案需要一个析产诉讼，分清遗产的范围后，在遗产范围内清偿其父亲的债务。本案诉讼主体不符合法律的规定，再审申请人温树花不是适格的被告，不应是本案欠款的义务承受人，综上所述，原审法院案件基本事实未查清，调解书的内容违反自愿原则、内容违反法律的规定，依法予以再审。再审申请人温树花向本院提供了以下证据：1、中国农业银行取款业务回单一份（2011.10.25）、府谷县XX商务有限责任公司在XX银行的流水复印件一份（2013.2.2）、转账支票复印件一份、进账单复印件一份、证明材料一份（府谷县正恒商务有限责任公司、刘顺）。证明刘顺及府谷县XX商务有限责任公司给杨存占还款的情况。被申请人杨存占辩称，一、一审法院认定借贷关系事实清楚，证据确实、充分，据此作出的调解书并未违反自愿原则及相关法律规定，应依法驳回被答辩人的再审申请。2011年4月21日，被答辩人父亲温长艾向答辩人借款1600万元，双方约定月利率3分，未约定借款期限，同时被答辩人父亲向原告出具借条一支且答辩人也将该笔借款实际交付于温长艾。此后，被答辩人父亲温长艾分多次向答辩人偿还了部分款项，至于被答辩人所称的案外人刘顺还款也是受温长艾所托，并不能由此推断被答辩人父亲不承担还款责任。被答辩人父亲温长艾向答辩人出具的借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被答辩人父亲去世后，被答辩人作为遗产继承人和答辩人偿还借款也符合相关法律规定，故一审法院作出的调解书并未违反自愿原则及相关法律规定。二、从程序上来看，被答辩人提出再审申请已过法定再审期限，贵院应依法驳回其再审申请。府谷县人民法院（2015)府民初字第02206号事调解书于2015年8月25日作出并生效。而温树花于2017年9月7日向贵院申请再审。根据《民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，显然温树花的申请超出了法定的期限，应依法驳回其再审申请。被申请人杨存占向本院提供以下证据：中国银行转账凭证复印件一份，证明2011年4月21日，其委托刘厚晓给温长艾账户内转账1600万元的事实。本案经调卷并于2018年5月9日听证进行审查，经审查查明原告杨存占于2015年8月4日向本院提起诉讼，被告温树花于2015年8月24日向本院递交了书面的答辩状，本院于2018年8月25日进行了调解，原告杨存占与被告温树花均到庭参加了调解，并在调解笔录、调解协议中签字，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告温树花自愿在2015年10月12日之前一次性给付原告杨存占借款100万元，在2015年11月12日之前一次性给付原告杨存占借款100万元，在2015年12月12日之前一次性给付原告杨存占借款100万元，在2016年1月12日之前一次性给付原告杨存占借款100万元，在2016年2月12日之前一次性给付原告杨存占借款90万元，共计490万元，其余本金和利息原告自愿放弃。二、若被告温树花不按上述协议按期按时履行，原告杨存占可就借款本金667.2万元及其利息（利息从2013年9月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）案件受理费40000元，适用简易程序审理减半收取20000元，由原告杨存占自愿承担。同日，双方也签收了（2015）府民字第02206号民事调解书。另查明，2011年4月21日，杨存占委托刘厚晓给温长艾账户内转账1600万元，同日，温长艾给杨存占出具1600万元借据一支，约定利息为月息3分。本案现已进入执行程序。本院认为，本案的借贷关系系杨存占委托刘厚晓将1600万元借款转入温长艾的账户内，杨存占履行了出借义务，温长艾给杨存占出具借款借据，系双方真实意思表示，该借贷关系成立。对于温树花所举刘顺及其公司给杨存占打款的证据，只能视为受借款人温长艾的委托进行还款的行为，而不能否定温长艾与杨存占之间的借贷关系。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审…”。温树花作为成年人，在本案审理过程中对其父生前与杨存占之间的借贷纠纷进行调解，主动承担还款义务，理应能预见相应的法律后果。本案中，该调解书系双方当事人自愿达成的协议，并均在调解笔录、调解协议中签字，温树花未提供任何证据证明调解违反自愿原则。再次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，本院已经于2015年8月25日向双方当事人送达了该调解书，而申请人温树花未在法律规定的期限内主张申诉权利，本应承担由此产生的不利后果。申请人温树花向本院提出再审申请，已超过申请再审期限。综上，申请人温树花申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下:驳回温树花的再审申请。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  郝秉列二〇一八年六月十三日书 记 员  白鸿玮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1444号申请人：陈应见，男，1976年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住山东省曹县。被执行人：李睿，男，1985年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈应见与李睿买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李睿银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月五日书记员  蒋琴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执554号申请执行人丁勇,男,1976年10月27日出生,汉族,住灌云县。被执行人王福雷,男,1975年9月28日出生,汉族,住灌云县。被执行人焦荣,女,1975年11月20日出生,汉族,住灌云县。申请执行人丁勇与被执行人王福雷、焦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）苏0723民初4521号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被被告王福雷于本判决生效之日起十日内向原告丁勇归还借款100000元，被告焦荣对王福雷的上述债务在与王福雷的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费2300元，公告费300元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，2018年3月23日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月4日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年3月29日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有少量存款，并依法冻结被执行人的账户，但不能短期满足执行标的，2018年6月2日再次对被执行人财产进行“四查”，查有被执行人名下车辆系2004年生产的宗申牌摩托车一辆及2010年生产的威麟牌轿车一辆，由于上述车辆比较破旧，没有执行价值，故没有对上述车辆进行处置。被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，·并书面申请终结本次执行程序。本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初6807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年六月二十日书记员  戈秀铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：郎丙洲，男，1985年7月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王义平，男，1966年7月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郎丙洲、王义平借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费9158元，减半收取4579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员  王汉二〇一八年六月二十一日法官助理高菲书记员郭芳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执360号 申请执行人：孙振凯，男，1996年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：都汉文，男，1995年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孙振凯与被执行人都汉文（2017）鲁0784民初4937号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执360号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年六月二十五日 书记员 刘海龙
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0433执260号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人张鹏，男，1994年11月14日出生，住馆陶县。 北京恒元信业信息技术有限公司与张鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出（2017）湛仲字第E00035423号裁决书，已经发生法律效力。邯郸市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）冀04执监100号执行裁定书，裁定指定该案由馆陶县人民法院执行，本院于2018年5月9日立案执行。 在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00035423号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 李建朝 二〇一八年六月三十日 书记员 郭高鹏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0922民初1910号 原告：孟宪柱，男，1971年4月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：王宝峰，男，1965年12月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：陈刚，男，1976年2月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告孟宪柱与被告王宝峰、陈刚民间借贷纠纷一案，原告孟宪柱于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告王宝峰、陈刚名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人孟剑以车牌号为冀Ｊ×××××别克牌小型普通客车一辆向本院提供担保。 本院经审查认为，原告孟宪柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人孟剑车牌号为冀Ｊ×××××别克牌小型普通客车一辆； 二、冻结被告王宝峰、陈刚名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施爱华 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘 冬
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执239号 申请执行人：刘明，男。 被执行人：刘会同，男。 被执行人：杨保星，男。 被执行人：王欢，男。 被执行人：河北天宏制鞋。 被执行人：刘敬学，男。 被执行人：徐红艳，女。 被执行人：刘静丽，女。 被执行人：上海慧铜国际贸易有限公司。 法定代表人：刘会同 刘明申请刘会同等借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初3558号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初3558号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁政 二〇一八年六月十三日 书记员  王皓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6847号 原告：方尚龙，男，1953年9月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：张美珍，女，1965年11月26日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告方尚龙与被告张美珍民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2017)皖0181执2443号 申请执行人：班宗玉,男,1964年10月11日出生,住巢湖市 被执行人：孔祥平,男,1964年11月18日出生,住马鞍山市雨山区 本院在执行班宗玉与孔祥平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一八年六月十一日 （） 书记员  杨晓宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1054号原告：卢某某，女，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，栖霞市。被告：崔某，女，汉族，栖霞市。原告卢某某诉被告张某某、崔某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人崔建勇，被告张某某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇一八年六月十三日书记员  刘夏冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保157号之一 申请人：魏某，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地陕西省眉县，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被申请人：芜湖华光模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路，统一社会信用代码913402006679259173。 法定代表人：赵世刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张光雨，男，该公司员工。 本院于2018年6月19日作出的（2018）皖0291财保157号民事裁定书，裁定对被申请人芜湖华光模具制造有限公司的财产在人民币38万元范围内进行保全。现申请人魏某向本院提出申请，要求解除对被申请人芜湖华光模具制造有限公司采取的保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖华光模具制造有限公司采取的保全措施。 审判员 王 瑞 二〇一八年六月二十八日 书记员 安文静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢27号 瑞安市国土资源局： 你于2018年01月08日申请执行瑞安市国土资源局与彭纪海资源一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为15000元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7123号原告:易鹏飞，男，1986年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林志勇，男，汉族，1969年1月2日出生，住址武汉市新洲区。被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人林志勇。原告易鹏飞（以下简称原告）与被告林志勇（以下简称第一被告）、被告武汉良源房地产开发有限公司（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生与人民陪审员杨汉蓉、涂金山组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人章杰、第一被告、第二被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告之间一直有资金往来，2014年8月27日第一被告以第二被告需要过桥资金向原告借款1040万元，约定借款期限10天，利息每日0.2%。当天原告向第一被告指定的个人卡支付400万元，委托朋友王文代付400万元，刘卫代付240万元。借款到期后被告仅还款40万元，余款1000万元一直拖欠至今。诉讼请求：1、责令两被告立即偿还原告借款人民币1000万元并自2014年8月27日起至借款偿还之日按年息24%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：两被告均没有向易鹏飞借过钱，也没有用他的一分钱，两被告不清楚这1000万的款项，原告起诉时也没有向法院提交欠条及借款合同，两被告既没有就这1000万向原告抵押过任何财产，也没有向原告偿还过任何利息，更没有像原告诉状所称向其还款了40万。经审理查明，2014年8月27日原告银行卡（卡号62×××76）向第一被告银行卡（卡号62×××73）转账400万元；同日，王文银行卡（卡号62×××76）向第一被告银行卡（卡号62×××73）转账400万元；同日，刘卫银行卡（卡号62×××70）向第一被告银行卡（卡号62×××73）转账240万元；三张银行卡共计向第一被告银行卡转账1040万元。原告主张上述转账是第二被告股东王焱华与原告协商借款，有借款协议，借款协议上有第二被告盖章和第一被告签字，但审理中原告称借款协议没有找到，未能提供借款协议；第一被告辩称不清楚王焱华向原告借款事宜，其银行卡（卡号62×××73）在王焱华及汪建峰处，目的是为方便公司处理账目。现汪建峰被公安机关刑事调查，王焱华不知所踪，现该银行卡（卡号62×××73）在市公安局经侦处。原告主张第二被告转账偿还40万元，但未提供第二被告还款转账证据。第一辩称没有向原告还款。原告主张委托朋友王文代付400万元、刘卫代付240万元，但审理中王文、刘卫均未到庭。以上事实，有双方当事人的陈述、工商信息、银行流水单等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告确认与两被告一直有资金往来，2014年8月27日原告、王文与刘卫的银行卡向第一被告银行卡转账是原告与两被告正常资金往来还是两被告向原告的借款，原告应当承担举证责任。原告主张该转账为借款，审理中原告未提供借条或借款合同等相关证据，证明该转账所产生的民间借贷民事法律关系的基本事实，故对原告该转账为借款的主张，本院不予采信。另外，原告实际与第二被告股东王焱华协商借款事宜，第一被告名下的信用卡实际由王焱华持有使用，第一被告对借款事宜并不知晓，原告也未提供证据证明两被告实际处分了该转账资金，故对原告要求两被告立即偿还借款人民币1000万元并自2014年8月27日起至借款偿还之日按年息24%支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告易鹏飞的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告易鹏飞负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员  王瑞生人民陪审员  杨汉蓉人民陪审员  涂金山二〇一八年六月七日书 记 员  刘 黎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第1730号原告王俊英，女，回族，1946年9月23日出生，住址郑州市。原告王根生，男，回族，1951年10月15日出生，住址郑州市。原告王福生，男，回族，1954年12月13日出生，住址郑州市管城回族区。原告王辉宇，女，回族，1963年2月20日出生，住址郑州市中原区。原告王根生、王福生、王辉宇委托代理人王俊英，女，回族，1946年9月23日出生，住址郑州市。被告中共河南省委第一招待所，住所地郑州市金水区纬三路11号。法定代表人刘树魁，经理。委托代理人李肖南，男，汉族，1968年9月23日出生，住址郑州市金水区，该所职工。原告王俊英、王根生、王福生、王辉宇诉被告中共河南省委第一招待所借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原债权人古秀清已于2009年10月16日去世，其父母及丈夫已先于其早年去世，现原告为古秀清子女。被告于1999年12月30日向古秀清借款132250元，因家庭急需用资金，原告曾多次向被告催要借款，但被告以各种理由和借款不肯偿还债务。原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款132250元及自1999年12月30日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2015年1月15日的利息为198962.78元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，被告中共河南省委第一招待所未经有关部门批准向单位职工、社会不特定对象（包括四原告在内）借款，涉及人员众多、金额大，从该行为本身的特征来看，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊英、王根生、王福生、王辉宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣人民陪审员  徐宝云二〇一八年六月七日书 记 员  郑 璐
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初1194号 原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。 法定代表人：陈忠琴,该公司总经理。 被告：陶方军，男，1971年08月24日出生，住繁昌县。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告陶方军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司法定代表人陈忠琴到庭参加诉讼。被告陶方军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费929元；2、请求诉讼费由被告支付。事实及理由：2015年8月13日，原告与芜湖市天澄置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年8月1日，双方又续签了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2016年8月1日至2017年7月31日。约定了物业费缴纳标准（按建筑面积高层住宅每平方米0.7元/月）。原告依约为满庭芳住宅小区提供前期物业管理服务。被告为满庭芳住宅小区24号楼102室业主，房屋建筑面积为110.65平方米，每月每平方米物业管理服务费为0.7元/㎡（110.65㎡×0.7元/㎡×12个月=929元），应缴纳物业管理服务费为929元。该物业服务管理费经原告多次向被告催收未果，被告作为满庭芳小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应向原告缴纳物业管理服务费。故为维护原告自身的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陶方军未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原告与芜湖市天澄置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告陶方军不及时交纳物业费，已构成违约,故原告要求被告陶方军交纳所欠物业费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶方军于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业管理费929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶方军负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  徐玉香 二〇一八年六月八日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初1152号 原告：付兴涛，男，1981年12月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺，统一社会信用代码：91370725595240176X。 法定代表人：刘建秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 本院在审理原告付兴涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付兴涛撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告付兴涛负担。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  于清海 人民陪审员  唐昆鹏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李风军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初187号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人姚运连，男，1982年12月29日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月18日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人姚运连犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人姚运连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月6日22时许，被告人姚运连酒后驾驶汽车沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至凤阳路与交通路交叉口附近时，与周某驾驶的出租车相碰，后姚运连驾驶其机动车至蚌埠市，被民警抓获。经鉴定，姚运连的全血样检出乙醇含量为185.4毫克／100毫升。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、监控录像等主要证据。公诉机关认为：被告人姚运连的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人姚运连对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明：2017年9月6日22时许，被告人姚运连酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型越野客车，沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至凤阳路与交通路交叉口附近时，与同方向行驶至此处向右变更车道的周某驾驶的出租车相碰，致两车受损。事故发生后，姚运连向周某进行了赔偿，双方离开事故现场。后姚运连驾驶其机动车继续向前行驶至凤阳路与延安路交叉口附近，下车将周某驾驶的车辆拦停，与周某发生争执，周某报警。尔后，姚运连驾驶其机动车至蚌埠市，被民警抓获，并被带至蚌埠市第二人民医院进行抽血检测。经安徽天平司法鉴定所检验：姚运连的全血样检出乙醇含量为185.4毫克／100毫升。 另查实，该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：姚运连与周某分别负此起交通事故的同等责任。被告人姚运连归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书，证人周某的证言，鉴定意见，现场监控及对被告人抽取血样的录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚运连醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人姚运连归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚运连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年7月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年六月五日 书记员  高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初209号                       立案日期                       2020年1月7日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       林海燕，女，汉族，1988年2月4日出生，住泉州市泉港区。                                           被             告                       郑惠治，男，汉族，1963年1月28日出生，住泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2020年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。                               被告             答辩             意见                                   被告未到庭亦未作书面答辩。                                                       本院             认定             事实                       借款时间                       2018年6月11日                       借款金额                       30万元                               款项支付                       转账                       借款凭证                       借条                                           其他事项                       借条载明按月利率2%计算借款利息。庭审中，原告自述：借款后被告仅支付利息（按月利率2%）至2019年3月份止，后被告本息分文未付。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金30万元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                                       适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                           判             决             事             项                       被告郑惠治应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海燕借款本金30万元及利息(自2020年1月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)。                               迟 延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼             费用                       案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郑惠治负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                                               审 判 员 郑 平 珍                                                             二○二○年二月二十八日                                     书 记 员 许 惠 萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2020号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：曾庆忠，男，汉族，1973年7月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告曾庆忠、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告曾庆忠的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由曾庆忠承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向曾庆忠支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。曾庆忠辩称,1.湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求；2.本案属于一裁终局案件，应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾庆忠系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与曾庆忠解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向曾庆忠发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向曾庆忠支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，曾庆忠等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，曾庆忠向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]132号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。曾庆忠提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。曾庆忠与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向曾庆忠支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾庆忠2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2727号申请执行人施建芳，女，1957年11月17日出生，住浙江省温州市。被执行人张丽霞，女，1966年9月29日出生，住柳市镇××号。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初11023号民事判决，本院于2018年04月11日立案执行申请执行人施建芳与被执行人张丽霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2727号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项恩泽二〇一八年六月二十七日书记员  徐 刚
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1830号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：杨立峰，男，1970年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告杨立峰、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告杨立峰的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由杨立峰承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向杨立峰支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。杨立峰辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨立峰系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与杨立峰解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向杨立峰发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向杨立峰支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，杨立峰等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，杨立峰向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年和2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]137号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。杨立峰提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。杨立峰与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向杨立峰支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨立峰2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1582号原告：李某，女，1972年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡某，男，1972年9月1日出生汉族，浙江省开县人，现住开化县。原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理变更“开集用（城）字第99·213号集体土地使用证的变更登记手续将土地使用者变更为原告李某”；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系。2015年5月20日双方因感情不合，在开化县民政局婚姻登记处达成离婚协议，签署离婚协议书；办理了离婚登记，领取离婚证，离婚证字号为“L330824-2015-000334”。该离婚协议书第一条明确约定“男、女双方离婚后，位于开化县房屋的产权及现有家中的财产归女方一人所有，男方同意放弃”。后原告一直催促被告协助原告将已归属原告所有的位于开化县房屋占用的证号为“开集用（城）字第99.213号”集体土地使用证的土地使用者变更为原告。但被告一直拒绝。使得该房屋的土地使用权证仍然登记在被告名下，给原告行使相关权利带来严重影响。原告认为：原、被告双方已按离婚协议书的约定办理了离婚登记，被告应按该协议的第一条的约定，协助原告办理位于开化县房屋的土地使用权变更登记，现其拒绝为原告办理变更登记的行为损害了原告的合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该房产是被告的根。原告是为了卖掉房子，被告是不同意的。如果转给儿子，被告同意。本院认为，被告胡某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告李某主张的事实予以确认。公民有权处分其个人所有的合法财产。案涉房产权利人系本案双方当事人，双方约定将房产归属原告李某一人所有有效，该约定应包括房屋所有权和土地使用权，故被告应协助原告办理产权变更登记手续。原告诉请，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理集体土地使用证变更登记手续（证号：开集用（城）字第99·213号）。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元,由被告胡某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一八年六月二十一日法官助理周宇书记员吾崇正
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1300号原告:胡存进，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：何黄冈，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告胡存进诉被告何黄冈买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡存进到庭参加了诉讼，被告何黄冈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡存进向本院提出诉讼请求:1.被告归还所欠材料款共计105295元（84000、16700、3000、1595）；2.被告所欠105295元中被告另行承担其中84000元的利息(自2015年6月9日至今,月息2分)及84000元付清之日止相应的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告从事塑钢型材门窗加工多年，多次从原告店里赊购材料。至2015年6月9日前，被告欠款64000元，之前约定赊购的材料款计算部分利息，按约定，双方商量一致对2015年6月9日前的利息议定为贰万元，并出具借条，就形成了第一张84000元借条，并口头约定此款三个月内付清84000元，不计息，如不归还，按月息2分计息；此后，被告赊欠材料款16700元，于2016年5月18日出具欠条；2016年年底，原告催促被告偿还欠款，被告一再推诿。2017年，被告与原告继续保持业务关系，大部分材料款付清，有两笔未付，一笔3000元于2017年11月21日出具欠条。另一笔1595元未出具欠条。2017年原告多次催促未果，无奈涉诉来院要求判如所请。何黄冈未作答辩。庭审过程中，胡存进当庭放弃了第二项诉讼请求。胡存进围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张及欠条两张、销货清单，证明被告欠原告材料款105295元。经审查，原告提供上列证据足够证明原被告双方存在买卖合同关系，且被告赊欠货款的事实，这些证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为定案的证据。但原告诉称的2017年12月24日的欠款1595元仅有销货清单，不能直接证明系被告赊欠的货款，故本院认定原告主张的欠款为103700元。何黄冈未提交证据。根据本院定案的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：何黄冈自2013年起在胡存进经营的商店购货。2015年6月9日经结算，何黄冈欠材料款64000元，双方约定利息2万元，胡存进于2015年6月9日出具借条：“借条/今借人民币捌万肆仟元整（￥84000）/借款人：何黄冈/2015.6月9日”；后何黄冈继续在胡存进商店购货，赊购材料，于2016年5月18日出具欠条：“欠条/今欠到海螺塑钢店材料款壹万陆仟柒佰元整（￥16700元）/何黄冈/2016.5.18”、2017年11月2日出具欠条：“欠到/今欠到海螺塑钢店叁仟元整（￥3000元）/何黄冈/2017.11.2日”。后胡存进多次催款未果，遂起诉。本院认为，何黄冈从胡存进店里赊购材料，经结算并出具借条、欠条，证实双方之间存在买卖合同关系。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡存进向何黄冈交付了货物，何黄冈出具了借条、欠条，何黄冈负有偿还借款、欠款的义务。故对胡存进要求何黄冈偿付所欠材料款中的103700元的诉讼请求，本院予以支持。因1595元材料款没有足够证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何黄冈于本判决生效之日起三十日内向胡存进偿付所欠材料款103700元。二、驳回胡存进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告何黄冈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年六月十五日书记员  汪 娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1262号 原告：李志佳，男，1979年1月27日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被告：陈小康，男，1986年10月2日出生，民族，现住滦南县。 原告李志佳与被告陈小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志佳的委托诉讼代理人王志海、被告陈小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志佳诉称，2014年7月1日，被告陈小康向原告李志佳借款人民币16500元，并为原告出具了借条。约定还款时间不晚于2015年12月31日，并按。故原告起诉，请求判令被告陈小康偿还借款16500元，并按月利率1.03%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息。 原告李志佳为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、被告陈小康出具的借条一张，用于证明被告从原告处借款及约定利息的事实。借条中写有以下内容：“借条今借李志佳人民币16500元整最晚2015年12月31日前按月息170元还借款人：陈小康2014年7月1日”。 2、由滦南县公安局长凝派出所出具的“办案经过”一份，用于证明原告曾向被告主张借款的事实。该办案经过显示：原告曾于2016年1月27日到被告陈小康家中催要借款，双方发生纠纷。 被告陈小康辩称，被告陈小康曾经从原告李志佳处借款16500元，也为原告李志佳出具了借条，但该借款已经偿还，只是偿还时间忘记了，不同意向原告偿还借款本息。 被告陈小康未向本院提交证据。 经审理查明，2014年7月1日，被告陈小康自原告李志佳处借款人民币16500元，并为原告出具了借条一张。双方约定还款时间不晚于2015年12月31日，并按每月170元计付利息（经折算为月利率1.03%）。后被告陈小康未能按约定向原告李志佳借款本息。原告李志佳催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、借条、“办案经过”予以证实。 本院认为，被告陈小康从原告李志佳处借款的事实清楚，被告陈小康应按约定向原告李志佳履行还本付息的义务。被告陈小康主张其已向原告李志佳偿还了借款，但未提交证据予以证实，且原告李志佳否认，故本院对该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈小康偿还原告李志佳借款本金16500元，并按月利率1.03%的标准支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告陈小康负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 陈 栋 二〇一八年六月一日 书记员 朱晓峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1810号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：周丽，女，汉族，1972年10月5日出生，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告周丽、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告周丽的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由周丽承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。周丽辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据。请依法驳回其诉讼请求。本案属于一裁终局案件，一审法院应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周丽系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与周丽解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向周丽发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。周丽曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，周丽又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年和2016年房暖补贴3400元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]131号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。周丽与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向周丽支付未发放的冬季取暖补贴。因周丽就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向周丽支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周丽2016年的冬季取暖补贴1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3488号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇。法定代表人：刘祖荣。委托诉讼代理人：秦春季，女，汉族，1968年3月22日出生，住河南省武陡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陡县，系该公司员工。被告：朱松涛，男，汉族，1977年12月26日出生，住苏州。被告：郑翠萍，女，汉族，1976年5月24日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告朱松涛、郑翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币5444元（2014年3月10日至2018年3月9日）；2、判令被告支付滞纳金4937元（680元半年物业费为本金，暂自2014年3月10日起计算至2018年3月9日止）；3、本案起诉费全部有被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年3月11日至2018年3月9日期间的物业费5440元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计950元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱松涛、郑翠萍应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费5440元以及滞纳金950元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年六月二十九日书记员  朱 飞