广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初1111号原告：朱秀云，女，汉族，1969年10月5日出生，住址：广东省清远市清新区。委托代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：赖耀祥，男，汉族，1968年5月19日出生，住址：广东省清远市清新区。原告朱秀云诉被告赖耀祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀云及其委托代理人黄浩锋、被告赖耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款184972元。2、判令被告向原告支付逾期利息（以拖欠货款184972元为基数，从2018年1月1日起计算至付清货款之日止，按月利率2%计算），利息暂计至2018年4月1日为14798元。3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由:原告经营饲料销售，长期向被告供应饲料。被告一直有拖欠货款的情况，经原告催款，被告分别于2017年11月1日、11月9日和11月13日在三张《欠朱秀云货款凭据》上签名，确认一共拖欠原告货款184972元。双方约定欠款在2017年付清，如超期不还，被告按货款总额每月给付千分之三十五利息给原告。被告拖欠货款未付，应自2018年1月1日起至付清款之日止按约定向原告支付利息。因双方约定的利息标准过高，原告自愿减低标准，按月利率2%主张逾期利息。被告赖耀祥答辩称：一、原告起诉被告所欠货款标的不真实。被告在2017年6月至2017年11月1日期间，共欠原告货款334437元。但在此期间，被告已支付原告大部分货款：1.通过出售鹅给林海，林海共付原告货款173858元；2.通过银行转账及微信支付64165元给原告；3.通过现金支付40030元给原告。总欠货款中有两张送货单合计11420元并非被告签名，不予认可。据此，被告还欠原告货款56384元。二、原、被告没有对所欠货款核算完毕，原告要求被告签署欠据，承诺日后再核算，现原告不予承认，毫无诚信可言。被告签署2017年11月1日161622元未归还，但实际双方仍未核对清楚数目。故请求法院依法公正判决。原告朱秀云围绕诉讼请求提交的证据：欠朱秀云货款凭据，拟证明被告拖欠原告货款。被告赖耀祥向本院提交的证据：1、对数单、欠朱秀云货款凭证2份，拟证明被告欠原告饲料款总数为334437元，但其中有11420元货款并非被告所欠，被告不承认两张欠据真实性。2、转账记录、微信支付凭证，送货单、过磅单，拟证明被告通过银行以及微信转账64165元，同时过磅单与对数单相符，被告曾以两车鹅款抵货款145858元给原告。3、光盘录音及其文字翻译，拟证明被告现金还款30000元给原告，并且还有以一车鹅款抵货款2.8万元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告提交的证据之2017年11月9日、11月13日《欠朱秀云货款凭据》，被告提交的证据1之对数单，证据3之2017年10月9日送货单，本院予以确认并在卷佐证。被告赖耀祥对原告朱秀云提交的证据之2017年11月1日《欠朱秀云货款凭据》提出异议，签名是真实的，但还没有核对准确原告就叫我签名。原告朱秀云对被告赖耀祥提交的证据1之2017年6月8日、9月5日《欠朱秀云货款凭据》提出异议，与本案无关；对证据2之送货单、过磅单提出异议，只是曾经的交易，与本案无关；对证据3之录音光盘及文字翻译提出异议，被告一直拖欠原告货款，逃避债务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告朱秀云提交的证据之2017年11月1日《欠朱秀云货款凭据》，被告亲笔签名确认，不存在法律规定的无效情形，予以确认；2.被告赖耀祥提交的证据1之2017年6月8日、9月5日《欠朱秀云货款凭据》，与本案不具有关联性，不予采纳；证据2之转账记录、微信支付凭证，为合法有效支付凭据，予以采纳；证据2之过磅单与本案无关，不予采纳。证据3之录音光盘及文字翻译反映的内容，林海和饲料红没有出庭作证，且无其他证据印证，不予采纳。朱秀云的录音内容，朱秀云无异议，予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：原告是饲料经营者，被告从事养殖业并从2016年6月份开始向原告赊购饲料。原告每次向被告送货，均要求被告在《欠朱秀云货款凭据》上签名确认该次欠款金额。期间被告会通过银行转账、手机微信转账、现金向原告付款，或在卖鹅时直接要求买方支付货款给原告用于抵扣拖欠的饲料款。2017年11月1日，原、被告双方对被告欠款情况进行对数，原告计算出被告至该日应付货款总数为334437元，并统计出被告在2017年6月12日进行结账后支付货款172815元，其中包括被告用现金、手机微信、银行账户转账支付90000元，和被告向林海出售鹅一批，林海直接将鹅款82815元支付给原告。因此，原告计算出被告尚欠货款161622元，并要求被告在《欠朱秀云货款凭据》上签名确认。之后，原告将全部送货单交给被告，被告将收款收据交给原告或当场销毁。2017年11月9日、11月13日，被告又分别在《欠朱秀云货款凭据》上签名，确认欠原告货款16200元和7150元，并注明还货款日期为2017年。三份《欠朱秀云货款凭据》均注明：欠货款人愿用财产保证按期归还所欠的货款。如超期不还货款，按货款总数每月计付千分之三十五利息给朱秀云。同时朱秀云可凭此欠据，通过朱秀云所在地法院追回其应收饲料款和利息。以上货款到期后，经原告多次催收，被告未能支付，故引起诉讼。另查明，2017年8月29日、9月10日，被告通过手机微信分别转账给原告2000元、2195元。2017年9月10日、9月11日、10月6日、10月7日，通过银行账户分别转账给原告10000元、10000元、19990元、19980元。2017年9月，被告向原告支付现金30030元。以上付款金额总共为94195元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告至2017年11月1日欠原告货款金额。原告提交的2017年11月1日《欠朱秀云货款凭据》，虽然由被告亲笔签名确认欠款为161622元，但原告计算该欠款是将被告至2017年11月1日应付货款总数，减去被告在2017年6月12日进行结账后又支付的货款。被告至2017年11月1日应付货款总数为334437元，从2017年6月12日进行结账后又支付货款177010元，实欠157427元。原告主张被告至2017年11月1日欠款161622元，依据不足，超出157427元部分本院不予支持。2017年11月9日、11月13日，被告又分别确认欠原告货款16200元和7150元，原告要求被告支付该部分欠款，依据充足，应予支持。对于利息问题。被告拖欠原告货款，应从货款应付之日起赔偿原告利息损失。2017年11月1日《欠朱秀云货款凭据》没有约定还款日期，应从确认欠款该日计算利息。2017年11月9日、11月13日《欠朱秀云货款凭据》注明还款日期为2017年，应从2018年1月1日起支付利息。另《欠朱秀云货款凭据》均注明：欠货款人愿用财产保证按期归还所欠的货款。如超期不还货款，按货款总数每月计付千分之三十五利息给朱秀云。因此，原告要求被告对三笔欠款从2018年1月1日起至付清款之日止按月利率2%支付利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖耀祥应于本判决生效之日起十日内向原告朱秀云支付货款180777元及利息（以180777元为本金，从2018年1月1日起至付清款之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告朱秀云的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告朱秀云负担42元，由被告赖耀祥负担1958元。被告应付部分原告已经预交，本院不作退回，由被告赖耀祥在履行上述判决时迳付给原告朱秀云。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一八年六月十四日书记员  杨丹娜附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。