云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6071号上诉人（原审被告）王昆，男，汉族，1984年8月16日出生，住云南省安宁市。委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）沈余根，男，汉族，1953年5月29日出生，住浙江省兰溪市梅江镇沈宅村沈宅**，现住昆明市。委托代理人王利敏，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原审被告任禄祥，男，汉族，1995年6月12日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人杨卫，该公司总经理。委托代理人杨晓丽，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王昆因与被上诉人沈余根及原审被告任禄祥、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王昆的委托代理人陈先林、被上诉人沈余根及其委托代理人王利敏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王昆上诉请求：一、请求撤销（2016）云0111民初8053号《民事判决书》第二项判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院判决认定案件事实中“事故经过”和“交警部门的责任认定结果”违背一般的生活常识。首先，交通事故认定书程序上存在瑕疵，不应采纳。其次，从上诉人从交警一大队调取的照片可见被上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，可以确定被上诉人电动车车头倒向与上诉人是相对的，其摔倒的地方与上诉人也存在一定距离，因此被上诉人的损伤系其操作不当造成，事故形成与上诉人无关，被上诉人对该事故应自行负责。二、一审法院认定被上诉人损失的证据不足，无法律依据。被上诉人提供主张费用的相关证据均存在问题，且上诉人提交的证据显示被上诉人的损害与上诉人无关，因此，一审法院判决上诉人承担上述费用无事实及法律依据。综上，一审法院审理认定事实不清，判决不公，请二审人民法院对本案作出公正判决。被上诉人沈余根辩称:请求法院驳回上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：同意上诉人的上诉意见。沈余根向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失248095.59元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损失费在交强险内优先赔偿，其余部分在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；3、判令被告保险公司赔付的不足部分由被告王昆、被告任禄祥承担；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故经过：2016年4月19日18时许，被告王昆驾驶云Ａ×××**号小型轿车在昆明市永安路佳华酒店停车场出口处右转弯行驶经过非机动车道时，未避让非机动车，其所驾车前部与原告所驾无号牌电动自行车右侧车身相碰撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告王昆承担本次事故的全部责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××**号车登记的所有人为被告任禄祥，该车在被告保险公司投保了交强险（交强险的被保险人为赵娟，被保险机动车号牌为云Ａ×××**，保险期间为2015年10月10日12时起至2016年10月10日12时）。四、原告的治疗情况：事故发生后，原告在云南省第三人民医院急诊创伤外科住院治疗15天，出院诊断为：右股骨干近端闭合性粉碎型骨折、右腓骨上段闭合性骨折、全身多处软组织挫伤（右嘴角及右小腿）、左肾切除术后、右肾多发结石并轻度积水、老年性脑改变、电解质紊乱（低钠血症）；出院医嘱：我科以外的疾病务必到相关科室行专科治疗，注意休息、加强营养支持治疗及功能锻炼，定期复查。2016年7月21日，云南正大法医司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级、后期医疗费为18000元、误工期为伤后300日、护理期为伤后120日、营养期为伤后90日的鉴定意见。五、原告的损失构成情况：原告主张医疗费55779.19元、误工费91425元、护理费18000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、残疾赔偿金47471.40元、后期医疗费18000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费20元、公告费800元，一审法院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交住院收费票据、费用汇总清单各1份，门诊收费票据6张。经质证，到庭被告无异议。一审法院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，一审法院予以确认，此项费用认定55779.19元。2、误工费：原告提交个体工商户营业执照、食品流通许可证各1份，房屋租赁合同2份。经质证，到庭被告对个体工商户营业执照、食品流通许可证的真实性无异议，但不认可关联性，对房屋租赁合同不予认可。一审法院认为，原告提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证被告对真实性无异议，一审法院予以确认；房屋租赁合同无出租方的相关信息佐证，一审法院不予确认。原告提交的营业执照、食品流通许可证能证明原告自2012年起在本市城镇从事蜂产品零售的事实，但三期评定的鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定部分不符，一审法院不予采纳，此项费用结合原告务工的行业，参照2015年云南省批发和零售业在岗职工平均工资标准，计算至原告定残前一日，认定27953.51元（109710元/年÷365天×93天）。3、护理费：原告虽未提交证据，但结合原告的伤情及受伤部位，一审法院参照2015年云南省居民服务业在岗平均工资标准，认定原告住院期间护理费1893.16元（46067元/年÷365天×15天），出院后的护理费参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入标准，认定6141.66元（26373元/年÷365天×85天），合计8034.82元。4、住院伙食补助费：到庭被告无异议，且原告主张的金额符合法律规定，一审法院认定1500元。5、营养费：有医嘱证实，一审法院认定2000元。6、残疾赔偿金：根据原告在误工费部分的有效证据，原告至事故发生时在本市城镇工作、居、居住满一年审法院认定44834.10元（26373元/年×17年×10%）。7、后期医疗费：到庭被告认为费用过高。一审法院认为，原告提交的后期医疗费鉴定意见系有鉴定资质的机构作出，且鉴定程序未违反法律规定，一审法院予以采纳，此项费用认定18000元。8、鉴定费:原告提交门诊收费收据3张。经质证，被告王昆对真实性、合法性无异议，但不认可关联性；被告保险公司对伤残等级鉴定费无异议，但不认可后期医疗费和三期评定鉴定费。一审法院认为，原告提交的证据真实合法，一审法院予以确认，但前已述及，一审法院并未采纳三期评定的鉴定意见，此项费用认定1300元（1900元-600元）。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的严重后果，一审法院酌情认定2000元。10、交通费：到庭被告无异议，一审法院认定20元。11、公告费：原告提交发票2张。经质证，到庭被告无异议。一审法院认为，原告提交的证据到庭被告无异议，一审法院予以确认，此项费系原告主张权利产生的合理费用，一审法院认定800元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告王昆就其驾驶的车辆没有碰到原告，原告受伤是其自己造成的辩解虽提交了照片6张，该证据并不能证明交警部门作出的事故认定书内容不真实的状态，故一审法院对被告王昆的前述辩解不予采纳。原告主张的损失，能认定的为162221.62元。因云Ａ×××**号车仅在被告保险公司投保了交强险，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告82842.43元（误工费27953.51元、护理费8034.82元、残疾赔偿金44834.10元、精神抚慰金2000元、交通费20元），合计92842.43元（10000元+82842.43元）；不足部分69379.19元（162221.62元-92842.43元），因被告王昆负故全部责任，应由被告王昆承担赔偿责任。本案并无证据证实被告任禄祥有承担责任的情形，故被告任禄祥在本案中不承担民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈余根经济损失92842.43元；二、被告王昆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈余根经济损失69379.19元；三、驳回原告沈余根的其他诉讼请求。本案二审期间各方均无新证据提交。一审判决认定事实清楚，本案二审认定的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人王昆主张其驾驶的车辆没有碰到被上诉人，被上诉人受伤是其自己造成的主张，并无充分证据推翻交通事故认定书；同时，对被上诉人主张的损失，一审判决认定为162221.62元并无不当，由原审被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告92842.43元，不足部分69379.19元因上诉人王昆负故全部责任，由其承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5021元由上诉人王昆承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一八年六月一日书记员 李 哲