贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3133号 原告（反诉被告）：张吉华，男，1968年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，1975年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，与张吉华系夫妻关系。 委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡万友，男，1987年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：胡元忠，男，1951年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，与胡万友系父子关系。 委托诉讼代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。 原告张吉华与被告胡万友合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，被告胡万友提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告张吉华及其委托诉讼代理人黄玉珍、胡宇飞，被告胡万友及其委托诉讼代理人胡元忠、周国灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借支的工程款35240.64元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失人民币59500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年1月10日签订协议，被告为我在兴义××村木材砍伐装载项目施工作业，被告在我这里借支费用共51560.00元，但实际施工作业工资应付16319.36元，多领35240.64元。由于被告多借支工资款项后没有按照协议为我施工作业，造成我木材损失59500.00余元。被告应为其行为承担法律责任，特诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。 被告胡万友辩称，1、我并未在原告处借支任何费用，原告支付的51560.00元属于原告应当支付给我的挖机木材装载费用中的一部分，总费用原告尚未向我支付完毕。2、我未对原告造成任何木材损失，反而是因原告无相关砍伐手续、缺少工人，造成木材达不到协议约定的每月3000吨的装载需求，导致我应原告的要求购买挖掘机，而造成相应的损失。 反诉人胡万友向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2017年1月10日签订的《协议》；2、判令被反诉人支付反诉人的挖掘机木材装载费177000.00元；3、判令被反诉人支付因违约给反诉人造成的损失67680.64元，挖掘机保险费14741.00元；4、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：我与被反诉人系亲戚关系，2017年1月初，被反诉人找到我称其在兴义有木材砍伐装载项目，如我能购买挖机过去装载木材，每月至少能保证3000吨的装载量，单价16元/吨，可以做至少两三年。双方经协商于2017年1月10日签订《协议》，约定了双方的权利和义务。《协议》签订后我于2017年2月12日向卡特彼勒（中国）融资租赁公司购买了挖掘机一台，首付款为72408.16元，月付12868.13元×36月，购买保险14741.00元。我于2017年2月15日将挖掘机运输到达目的地兴义市××马镇××村，并当日进行木材装载作业。到2017年4月1日，被反诉人因无砍伐证等原因无法提供每月3000吨的木材。为减少因此给我造成的损失，我准备将挖掘机拖走另寻出路，但被反诉人的合伙人吴某向我保证，虽然每个月不能保证3000吨的量，但可以保证每月至少1500吨的量，如少于1500吨，则按每月1500吨进行结算。考虑到与被反诉人之间的亲戚关系，我答应继续为其装载木材，但到2017年7月，被反诉人只按照实际装载量的80%共支付63000.00元的费用。5个月共支付63000.00元，被反诉人的违约行为给我造成了巨大的经济损失，2017年7月14日我为减少损失准备将挖掘机拖走自谋出路，但被反诉人却组织工人进行阻拦，我无奈报警后，经巧马镇派出所处理，我才得以将挖掘机拖走。为此，为维护我的合法权益，针对被反诉人的起诉提出反诉，请支持我的反诉请求。 被反诉人张吉华辩称，1、反诉人增加的挖掘机保险费14741.00元请求，与本案无关。2、反诉人购买挖掘机是其个人行为，本案工程与购买挖掘机无必然联系；我与案外人吴某不是合伙关系，吴某对被告的承诺与我无关，《融资租赁合同》不能证明其损失以及我与案外人吴某之间的关系，因此反诉人购买挖掘机损失不应由我承担；3、《协议》约定了每月最低3000吨木材装载量的例外情况，即“意外情况除外”；反诉人于2017年2月初进场装载已经砍伐好的木材，这与我有无砍伐许可证无关，且我已经取得了砍伐许可证。反诉人说其离场时，场地没有木材的情况不属实。我对解除《协议》的请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、被告的身份证明；2、双方签订的《协议》1份；3、册亨县公安局巧马派出所说明。双方当事人对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告提供的《承包林木砍协议书》、村委会证明、现场照片、证人吴某、周某1证实材料、欠条，被告提供的证明2份及证人身份证复印件，系与本案证明材料，其方式及内容不规范，在本案中仅具有参考作用；对原告提供的装载单70份、林木采伐许可证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，作证据使用；对被告提供的《融资租赁协议》、《售后服务合同》、《交货单》、《工具清单》、《售后补充协议》、《保险单》及中国农业银行银行卡交易明细清单系被告为购买施工机械与案外公司的商业行为，与本案缺少关联性，不做本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）张吉华与被告（反诉原告）胡万友经协商，由被告（反诉原告）为原告装载木材。双方于2017年1月10日签订《协议》，约定：1、乙方（胡万友）为甲方（张吉华）每月完成木材装载3000吨（不可抗力因素除外）以上，如甲方有原料，乙方故意不完成，乙方应承担违约责任；2、乙方在装载过程中甲方无材料供应，甲方应支付乙方的所有损失；3、甲方支付乙方的装载单价为16元/吨；4、乙方在装载过程中所产生的所有安全责任由乙方自行承担；5、付款方式：甲方每月30日前按时支付乙方完成装载数量的80%的费用，下欠的20%尾款，在木料砍伐完成后一个月来全部结清；被告（反诉原告）向案外公司购买挖掘机后于2017年2月15日到兴义市××马镇××村开始为原告（反诉被告）装载木料。双方就2017年2月15日至2017年4月1日的施工价款进行了结算，扣除生活费用后，原告（反诉被告）共向被告（反诉原告）支付了12000.00元价款。后因木材供应量问题双方发生分歧，被告（反诉原告）与2017年7月14日在巧马镇派出所的主持下退场，不再继续装载木材。2017年4月1日至2017年7月14日被告（反诉原告）实际装载木材量为1019.96吨。原告（反诉被告）自2017年4月30日起至2017年7月8日止分6次向被告（反诉原告）共支付了51560.00元。 另查明：在庭审中，本案双方当事人对《协议》约定的木材装卸施工的事实不持异议，且一致同意解除《协议》。 本院认为：本案的争议焦点是：一、双方当事人签订的《协议》效力及该《协议》解除后原告是否可以向被告主张返还合同价款及损害赔偿；二、原告（反诉被告）是否违约，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付木材装载费177000.00元和违约损害赔偿67680.64元、挖掘机保险费14741.00是否于法有据。 一、双方当事人签订的《协议》效力及该《协议》解除后原告是否可以向被告主张返还合同价款及损害赔偿。双方签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且不悖于公序良俗，应为有效。本案审理中，反诉原告向本院提出反诉被告（原告）采伐木材并无采伐林木许可证，违反法律强制性规定。但，原被告之间签订的《协议》的内容仅涉及原告为被告装卸木材，并不涉及砍伐木材，履行该《协议》并不需要被告取得林木采伐许可证。反诉原告的主张于法无据本院不予采纳。因此该协议成立并生效。在庭审中双方当事人均同意解除该《协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，于法有据，本院予以支持。《协议》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，按照《协议》约定的1019.96×16元/吨的计算方法，原告只应当支付被告16319.36元，而原告实际支付51560.00元，被告在对待给付的情形下对多余的35240.64的取得没有法律根据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告要求返还，于法有据。至于原告主张的被告在现场有木材可装载的情况下没按协议装载木材给其造成了59500.00元损失，并要求被告赔偿，但被告对原告提供的现场照片和证人吴某、周某2证明材料均不予认可，且以上证据不足以证明原告实际存在59500.00元的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对此主张本院不予认可。 二、原告是否违约，被告（反诉原告）请求原告支付木材装载费177000.00元和违约损害赔偿67680.64元、挖掘机保险费14741.00元是否于法有据。《协议》第1条约定：“乙方（胡万友）为甲方（张吉华）每月完成木材装载3000吨（不可抗力因素除外）以上，如甲方有原料，乙方故意不完成，乙方应承担违约责任”。因此，既然被告故意不完成装卸木材的工作需要承担违约责任，那么原告不能提供合同约定的充足的装卸木材也应当承担违约责任。再结合该《协议》第2条：“乙方在装载过程中甲方无材料供应，甲方应支付乙方的所有损失”之约定，原告为被告提供3000吨装载量的木材是其要求被告完成装卸木材义务的对等义务。如原告未按照《协议》约定按时按量向被告提供木材用于装卸作业即属于违约。因此，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应承担违约责任的反诉请求于法有据。 在本案审理中，双方均同意解除《协议》。双方对于2017年4月1日前的装载费是按实际装载量进行结算，被告（反诉原告）对此未提出异议且继续为原告（反诉被告）装载木材，因此被告（反诉原告）认可按实际装载量进行结算，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照《协议》约定的3000吨/月的装载量，以16元/吨的价格向其支付装载费177000.00元。既然《协议》已经解除，即无继续按照《协议》约定支付价款的依据，仅发生《协议》解除的上述法律后果。被告（反诉原告）没有事实和法律依据，本院不予支持。至于，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失67680.64元，及所谓的挖掘机保险费14741.00元。对于被告（反诉原告）主张的67680.64元损失，因其未提供证据证明其损失构成，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定。该《协议》履行过程中，反诉被告的确存在违约情事已如上述，依法应当承担违约责任。至于因反诉被告的违约给反诉原告造成何种程度的损失，反诉原告并未提供证据予以切实证明。但反诉被告的确存在违约情事，且给反诉原告造成了实际损失，本院审酌一切情形，认定反诉被告给反诉原告造成的违约损失为35240.64元（51560.00元-16319.36元）。对于被告（反诉原告）主张的挖掘机费用及保险费用等，因被告（反诉原告）由此获得了挖掘机所有权，并可以此享有相应利益，非因本案诉争《协议》有关损失，因此该诉讼请求没有事实和法律依据。本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由原告（反诉被告）张吉华向被告（反诉原告）胡万友赔偿违约损失35240.64元，由被告（反诉原告）胡万友返还原告（反诉被告）张吉华多领装载费35240.64元，以上两项费用相互折抵。 二、驳回原告（反诉被告）张吉华的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）胡万友的其他诉讼请求。 案件本诉受理费1084.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）张吉华负担；反诉受理费2485.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）胡万友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓德高 二〇一八年六月二十七日 法官助理冷静 书记员邓朝华