wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，组织机构代码91350783676510940B。 法定代表人：郑邦燮，行长。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所专职律师。 被告：纪琳升，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴蓉，女，1977年7月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，东游中心法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储建瓯支行）与被告纪琳升、吴蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人毛华义、被告吴蓉的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告纪琳升经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1.判令纪琳升、吴蓉立即偿还邮储建瓯支行信用卡透支款本金6770.93元和截至2016年5月7日止的利息及滞纳金4456.56元及6770.93元从2016年5月8日起至上述借款还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令纪琳升、吴蓉承担邮储建瓯支行为实现债权而垫付的律师费2000元。事实和理由：2011年8月31日，邮储建瓯支行与纪琳升签订了《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，双方约定邮储建瓯支行借给纪琳升10000元额度信用卡一张，持卡人在第一次使用信用卡透支款项50天内还款免收利息，逾期还款，按日息万分之五计收利息，同时按月按应还款总额的百分之十乘以百分之五计收滞纳金。纪琳升从2011年10月29日至2015年3月7日止都正常使用信用卡，从2015年3月8日起至2016年5月7日止就开始逾期还款，从2015年3月8日起至2016年5月7日止，纪琳升累计结欠邮储建瓯支行本金6770.93元，结欠利息及滞纳金4456.56元。邮储建瓯支行曾多次书面致函纪琳升，同时上门催收，纪琳升均拒绝还款。吴蓉与纪琳升系夫妻关系。 吴蓉辩称，邮储建瓯支行要求其承担民事责任没有法律依据，本案借款系纪琳升个人消费使用，并非用于家庭生活。请求法院驳回邮储建瓯支行要求吴蓉承担还款责任的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换。邮储建瓯支行为其主张举有证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程复印件各1份，证明纪琳升于2014年9月初向邮储建瓯支行申请信用卡，并签约之事实；2.邮储建瓯支行交易明细复印件1份，证明纪琳升使用邮储建瓯支行信用卡消费及其拖欠信用卡欠款的情况；3.电话通知单、催收信函以及上门催收现场图片复印件各一份，证明邮储建瓯支行曾多次向纪琳升催讨拖欠的信用卡欠款之事实；4.纪琳升的身份证复印件1份，证明纪琳升的身份信息；5.律师委托代理合同、增值税普通发票复印件各1份，证明邮储建瓯支行为实现其债权垫付律师费2000元的事实。 本院认为，纪琳升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。邮储建瓯支行所举的证据1有纪琳升的签字确认且与证据2、3相互印证，对证据1、2、3予以采信；证据4系相关部门依职权作出，证据5系邮储建瓯支行实际支出，与本案有关联性，对证据4、5予以采信。 根据上述本院所采信的证据及邮储建瓯支行、吴蓉的陈述，对下列事实本院予以确认：2011年8月31日，纪琳升向邮储建瓯支行申请办理信用卡，并签署信用卡申请表，双方均同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。邮储建瓯支行将一张额度为10000元，卡号为62×××26的信用卡交付纪琳升使用，纪琳升使用该信用卡进行透支消费，从2015年3月8日起至2016年5月7日止，纪琳升累计结欠邮储建瓯支行本金6770.93元，结欠利息及滞纳金4456.56元，上述款项至今未偿还。 另查明，吴蓉与纪琳升系夫妻关系。 本院认为，邮储建瓯支行、纪琳升双方在协商一致的基础上签订信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，上述协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。邮储建瓯支行已依约向纪琳升发放了信用卡，纪琳升应按约定使用并履行还款义务，但其在领取中国邮政储蓄银行信用卡并消费后，未能按约定清偿透支款本息，纪琳升的上述行为已构成违约。截至2016年5月7日止，纪琳升累计结欠邮储建瓯支行本金6770.93元，结欠利息及滞纳金4456.56元，邮储建瓯支行主张纪琳升偿还该款项，于法有据，予以支持。邮储建瓯支行主张纪琳升支付透支款本金6770.93元从2016年5月8日起至上述借款还清之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦在法律规定的范围内，本院予以支持。邮储建瓯支行要求纪琳升支付其为实现债权所支付的律师费2000元的主张，符合双方签订的《领用合约》之约定，于法有据，予以支持。由于吴蓉并非涉案合同的相对方，邮储建瓯支行以信用卡纠纷为由进行起诉，主体不适格。至于涉案债务是否属于纪琳升与吴蓉的夫妻共同债务，属另一民事法律关系，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、纪琳升应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款本金6770.93元、及该款截至2016年5月7日止的利息及滞纳金4456.56元和6770.93元从2016年5月8日起至款还清之日止按日利率万分之五计算的利息； 二、纪琳升应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行为实现其债权支出律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由纪琳升负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由纪琳升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹祖丹 人民陪审员  林 娴 人民陪审员  杨滋美 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陈 灵 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1259号之一 申请执行人王建超，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省太廉县。 被执行人刘智，女，汉族，1957年12月7日出生，住广东省佛山市三水区。 关于王建超申请执行刘智民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6121号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘智应向申请执行人王建超清偿借款本金300000元及利息等。因被执行人刘智未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王建超向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王建超亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人刘智列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年六月二十七日 书记员  张国洪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1582号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：张建军，男，1968年11月23日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告张建军劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告张建军的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告张建军辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：张建军系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，张建军处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给张建军发放生活费，张建军于2017年3月1日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2008年10月至2017年2月的养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年11月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人的员工按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排张建军下岗待工，其应当向张建军支付下岗待工期间的生活费。张建军要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3561号申请执行人：杨某，女，汉族，1988年3月13日出生，北光医疗有限公司员工，北京市顺义区。被执行人:孙某，男，汉族，1988年9月3日出生，无业，住北京市大兴区。杨某申请执行孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请执行，要求被执行人孙某支付4500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法查封了孙某名下×××的车辆，因未实际扣押暂无法处置。经查，本院未发现被执行人孙某有可供执行的财产。申请执行人杨某亦未提供被执行人孙某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨某申请执行的4500元未受清偿。经申请执行人杨某确认，被执行人孙某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某享有要求被执行人孙某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务。申请执行人杨某发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  孙佳欣
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1056号 原告：陈洛成，男，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：赖清松、邹友丽，广东百科律师事务所律师。 被告：刘海明，男，1966年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 本院受理原告陈洛成诉被告刘海明物权保护纠纷一案，原告陈洛成向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘海明名下93000元的等值财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具不可撤销的保证担保函为本次原告的财产保全提供担保，担保限额为93000元。 本院认为，原告陈洛成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘海明名下93000元的等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王静纯 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一八年六月三日 书 记 员  朱碧茵
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2870号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，系公司董事长。 委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。 被告：朱红霞，女，1972年7月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：余忠平，男，1972年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告朱红霞、余忠平金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱红霞偿还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金69700.55元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）2709.55元（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币72410.1元。二、被告余忠平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告朱红霞、余忠平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2016年9月19日，原临安市农村信用合作联社高虹信用社作贷款人，被告朱红霞为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号8061120160026485）。合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限是2016年9月19日起至2019年9月18日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者电子数据及相应凭证等另行约定。合同第七条约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。依据上述合同，2016年9月19日，被告朱红霞从高虹信用社处取得了100000元借款，到期时间为2017年9月18日，借款月利率7.7875‰。还款方式为按季付息，到期还本。2016年9月19日，被告余忠平在保证函上签了名，同意为高虹信用社向债务人朱红霞发生的上述融资债权提供连带责任保证。贷款到期以后，借款人朱红霞未全额归还借款本息，并拖欠2017年12月21日始的借款利息至今，保证人也没有履行担保代偿的责任。2018年2月。浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复：同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，同时原临安市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。2018年5月23日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金69700.55元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）2709.55元（计算到2018年5月10日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）,本息合计人民币72410.1元。 二、被告余忠平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告朱红霞、余忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1610元，减半收805元，由被告朱红霞、余忠平负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱红霞、余忠平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年六月二十日 书记员 ??阮敏
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申44号王学堂：你为王学堂犯敲诈勒索罪一案，对本院（2016）豫16刑终42号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：不构成敲诈勒索罪，请求撤销二审刑事裁定书等文书。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年六月十九日
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民初310号原告：盐津鸿致建材有限公司。住所地,盐津县盐井镇坪街96号。法定代表人：李敏，盐津鸿致建材有限公司经理。被告：梁朝忠，男，生于1977年10月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告盐津鸿致建材有限公司与被告梁朝忠买卖合同纠纷一案中，原告盐津鸿致建材有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津鸿致建材有限公司以被告梁朝忠现已付清货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐津鸿致建材有限公司撤回起诉。案件受理费589.50元，由原告盐津鸿致建材有限公司负担。审判长 熊 杰审判员 廖春梦审判员 葛兴明二〇一八年六月十九日书记员 黄 杰附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2020号 原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（91330100773576159Y），住杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。 法定代表人：赵迎莉，总经理。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王景，男，1979年8月30日出生（330724197908305611），汉族，住杭州市下城区。 原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告王景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月十四日 书记员  毛丰艺
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3108号 本院在执行申请执行人李大钟与被执行人洪文武、李炳英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将洪文武、李炳英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1517号 原告：陈某1，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：翁某，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：陈某2，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：林某1，男，1958年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某2，女，1954年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某3，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 三被告共同委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。 原告陈某1、翁某、陈某2与被告林某1、林某2、林某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人蔡德火，被告林某3、林某2及三被告共同委托诉讼代理人黄国贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1、翁某、陈某2向本院提出诉讼请求如下：要求判决被告林某1、林某2、林某3返还给原告陈某1、翁某、陈某2聘金聘物10万元。事实与理由：原告陈某2经人介绍与被告林某3相识后，于2015年农历二月三十日（新历4月18日）订立婚约，约定原告方支付被告方聘金18万元和聘物金戒指2个、金链1条作为聘礼，当日原告支付给被告聘金6万元。2015年农历四月二十八日，原告方将剩余的聘金12万元和聘物（注:聘物金戒指2只、金项链一条价值2万多元）及见面礼3000元支付给被告方后，原告陈某2与林某3开始同居生活。××××年××月××日，被告生育女儿陈某3。同居期间，因被告林某3不肯工作，只找原告陈某2拿钱供其生活，致原告陈某2只好整天起早贪黑工作，十分劳累。但被告林某3对此还不满足，不肯做任何家务，对女儿也不肯抚养照顾，还经常找各种借口辱骂原告陈某2，导致双方时常发生争吵。2017年7月9日，原告陈某2在建筑工地工作时不幸从高处摔下致腰椎暴裂性骨折伴神经损伤，无法继续工作，被告林某3遂拋弃原告陈某2父女，向荔城区人民法院提起诉讼。诉讼期间，原告陈某2答辩要求被告返还聘金和聘物。2017年11月10日荔城区人民法院就子女抚养问题主持双方调解达成了调解协议（详见荔城区人民法院（2017）闽0304民初4389号《民事调解书》），但对聘金聘物返还问题未进行处理。原告认为，原告家庭经济本来就比较困难，被告林某3及其父母又借婚约之机索取原告巨额聘金聘物，导致原告负债累累，经济陷入困境。被告林某3与原告陈某2同居生活后长期在外居住，不肯履行家庭义务，且在原告陈某2受伤后即解除同居关系和起诉原告，实属无情无义。鉴于被告索取原告巨额彩礼导致原告家庭困难，以及被告过错导致双方无法缔结婚姻，故被告应将其收取的聘金聘物返还给原告。考虑到被告林某3已生育了一个女儿，所以原告现要求被告返还50%的聘金聘物计10万元，请求贵院依法判决支持。 被告林某1、林某2、林某3答辩称：要求法院依法驳回三原告对三被告的全部诉讼请求。1.被告方确实收到原告方支付的聘金18万元，被告林某1及林某2在收到聘金后将聘金全部交由被告林某3，林某3在与原告陈某2同居关系期间已将聘金全部用于共同生活及抚养孩子、林某3剖腹产伤口感染治疗、孩子住院治疗上。现原告方要求被告方返还聘金聘物于理不合，应予以驳回；2.本案原告陈某2与被告林某3自2015年农历二月三十日订婚后开始同居，2017年8月份开始分居，由于原告陈某2多次无故殴打被告林某3及家人，并将被告林某3赶出家门，导致双方解除同居关系，解除同居关系的主要原因在于原告方；3.双方同居生活3年，被告林某3也生育一女，由于原告性格暴躁，不顾家庭，导致双方解除同居关系。女儿出生后一直是被告林某3在抚养照顾；4.由于原告陈某2的原因导致双方同居关系无法继续，2017年10月份左右，被告林某3向荔城法院提起解除双方同居关系，并要求抚养女儿陈某3，并要求原告方支付孩子抚养费，后经法院调解，双方达成一致意见，女儿陈某3由陈某2抚养，抚养费自行承担，当时调解的本意是调解之后，双方经济问题互不追究。综上，望法院全部驳回原告的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。根据有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告陈某1、翁某之子陈某2与被告林某1、林某2之女林某3经人介绍认识。2015年间，双方订立姻亲关系，后原告方支付给被告方聘金180000元。原告陈某2与被告林某3于2015年6月14日（即2015年农历四月二十八日）起同居生活。××××年××月××日，被告林某3生育一女陈某3。2017年8月29日起陈某2与林某3开始分居生活。双方至今未办理结婚登记手续。因林某3与陈某2对孩子抚养权产生争执，林某3曾诉至莆田市荔城区人民法院。后经法院组织调解，双方自愿达成调解协议：陈某3由陈某2抚养，抚养费由陈某2自行承担。2017年11月10日，莆田市荔城区人民法院作出（2017）闽0304民初4389号民事调解书予以确认。另查明，陈某2在同居关系存续期间存在殴打林某3的行为，并分别于2016年7月29日、2017年2月25日向林某3出具保证书各一份。2017年3月17日、2017年8月29日，双方因家庭纠纷再次发生打架行为，后经莆田市公安局北高派出所主持调解，双方自愿达成调解协议，并由北高派出所分别出具《现场治安调解协议书》予以确认，其中2017年8月29日的调解协议书在主要事实中认定：林某3在与陈某2发生争执后被陈某2拳打脚踢。2018年4月4日，三原告诉至本院，要求三被告返还聘金彩礼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，被告林某1、林某2以被告林某3的婚姻收取三原告支付的聘金180000元，被告方对此不持异议，结合原告庭审陈述，可以认定。本案林某3主张陈某2在同居生活期间存在多次殴打行为，此有陈某2本人书写的两份保证书及北高派出所出具的调解协议书认定的事实予以证实，本院予以采信，故应认定陈某2在本案婚约中存在过错。原告陈某2与被告林某3未办理结婚登记但有共同生活，同居时间两年有余，且双方同居期间生育有一女。本院结合原、被告双方共同生活的时间、林某3生育一女的事实、陈某2在本案婚约中存在过错的情况及本地农村习俗习惯认为，原告陈某1、翁某、陈某2现请求被告林某1、林某2、林某3返还聘金10万元，缺乏依据，亦不符合司法实践，故本院不予支持，三原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某1、翁某、陈某2的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陈某1、翁某、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  林炳宗 人民陪审员  谢许林 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈德佳 附判决适用法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初121号 原告：怀远县顺发汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县冷水村涡北新村区远大未来城商住小区39号楼102室,统一社会信用代码91340321698997243M。 法定代表人：石宝荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石志昂，该公司员工。 被告：赵国喜，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区荆涂山风景区冷水村7号，身份证号码340321197210061150。 原告怀远县顺发汽车贸易有限公司诉被告赵国喜民间借贷纠纷一案，原告怀远县顺发汽车贸易有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县顺发汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告怀远县顺发汽车贸易有限公司负担。 审判长 丁 辉 审判员 李 庆 审判员 金瑞玲 二〇一八年六月十二日 法官助理王艳艳 书记员蔡薇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特140号申请人(仲裁被申请人)：上海力高物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗方华，执行董事。委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：杨眉，女，1969年4月16日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜广宇。申请人上海力高物业管理有限公司(以下简称“力高公司”)因与被申请人杨眉劳动争议纠纷一案，不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第2344号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人力高公司称，扬眉在力高公司担任人事兼出纳期间，未经公司同意擅自为自己缴纳社会保险及住房公积金，未经公司同意擅自报销费用，收到大量现金不入账，但当时扬眉掌握了财务章、发票专用章、法人一证通、网上银行U盾、支付密码器等几乎所有公司重要信息和印章，力高公司担心对公司不利故未及时采取措施。扬眉离职后，经力高公司统计，应由扬眉个人负担的社会保险费、公积金等也由公司垫付。扬眉在职期间，除上述违法行为外，利用职务便利私自截留公司应收账款合计约10万元。扬眉的行为已严重触及法律底线，构成犯罪，力高公司迫不得已才开除扬眉。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。被申请人扬眉则不同意力高公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。用人单位掌握用工管理权，对劳动者作出除名处理，应当依法依规进行，并需提供充分确凿的事实依据。关于解除劳动合同，力高公司在本院审理中提出扬眉在职期间存在诸多违反财务工作纪律的行为，然力高公司在仲裁审理中对于解除劳动合同的理由陈述为“申请人(扬眉)违反劳动合同法、辱骂公司同事、社保造假”，其前后所述不一，仲裁委员会仅针对力高公司辩称的理由进行审查，根据力高公司在仲裁审理中提供的证据，尚不足以证明其主张。现力高公司未能证明仲裁裁决存在前述法律规定的可撤销情形，本院对其要求撤销仲裁裁决的请求，难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海力高物业管理有限公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第2344号裁决的申请。本案案件申请费人民币80元，由申请人上海力高物业管理有限公司负担。审判长  郭征海审判员  谢亚琳审判员  易苏苏二〇一八年六月十八日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2176号 申请执行人陆德胜，男，1977年8月9日出生，住天台县。 被执行人齐孝林，男，1970年12月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6704号民事判决书，责令被执行人齐孝林偿还申请人陆德胜借款本金50000元及相应利息，负担案件诉讼费1050元、执行费650元。但被执行人齐孝林至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐孝林的银行存款人民币55000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月二十八日 书记员  余斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初59号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人彭某，男，1986年10月14日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月7日被科左后旗公安局刑事拘留，11月23日被科左后旗公安局取保候审。 被告人马某，男，1985年2月27日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月7日被科左后旗公安局刑事拘留，11月23日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人彭某、马某犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人彭某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人彭某、马某系朋友。2016年11月份，马某为收藏而与小广告上标明的销售枪支人员电话联系后以850.00元的价格从一陌生人购买一支黑色气枪。2017年9月份，彭某亦为收藏而通过微信以4000.00元的价格从一陌生人购买一支小口径步枪。10月16日，彭某因外出将装有小口径步枪、步枪弹、猎枪弹等物品的黄色帆布包交给马某保管。10月17日，马某知晓彭某让其保管的物品系枪支、弹药而将彭某的装有枪支、弹药的黄色帆布包连同自己的一支气枪藏匿在不知情的其堂兄马某1的×××号丰田牌黑色轿车后备箱。10月24日22时50分许，马某1驾驶×××号丰田牌轿车行驶至203国道科左后旗公安局警务工作站时被科左后旗公安局金宝屯煤矿治安派出所查获。科左后旗公安局从马某1处扣押1支小口径步枪、1支气枪、19发小口径子弹、16发气枪弹、8发猎枪弹、1个弹匣、1个备用枪栓、22枚猎枪弹壳。10月31日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿马某归案。11月2日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，彭某所有的枪支是以火药为能源发射制式5.6毫米小口径运动枪弹的小口径运动步枪，具有射击功能，系枪支。马某所有的气枪包括气步枪的枪管、击锤、机匣、扳机、阻铁、握把、护木，系枪支零部件。11月7日，彭某、马某主动向科左后旗公安局治安大队投案。 上述事实，被告人彭某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗公安局治安大队受案登记表，科左后旗公安局检查笔录，科左后旗公安局后公（治）勘（2017）×××号现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人马某1、马某2、李某人证言，科左后旗公安局后公（治）搜查字（2017）012号、013号、15号、17号搜查证及搜查笔录，科左后旗公安局扣押物品清单及扣押的枪支、弹药等物品照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2017）986号鉴定书，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局金宝屯煤矿治安派出所抓获经过，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局治安大队违法犯罪记录查询情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人彭某、马某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射小口径运动枪弹的小口径运动步枪，其行为均已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。被告人彭某、马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某非法持有弹药、被告人马某非法持有弹药、枪支零部件的情节在量刑时予以考虑。故公诉机关指控被告人彭某、马某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人彭某、马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人彭某、马某均依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、涉案1支小口径步枪、1支气枪、19发小口径子弹、16发气枪弹、8发猎枪弹、1个弹匣、1个备用枪栓、22枚猎枪弹壳由科左后旗公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  德 柱 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韩 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4874号 原告：昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州出口加工区，统一社会信用代码913505826990281450。 法定代表人：张有国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所实习律师。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲、刘行星，福建东岸律师事务所执业律师。 原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司与被告福建省泉州市东海建筑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司以双方在庭外达成和解协议且被告福建省泉州市东海建筑有限公司也履行了全部付款义务为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司负担。 审判员  许文桂 二〇一八年六月五日 书记员  赖燕玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14903号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋国栋，男，1976年8月30日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告蒋国栋信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金33746.38元、利息8208.62元、费用18566.35元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷，被告蒋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蒋国栋辩称，对原告主张的本金及利息无异议，但主张的费用过高。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蒋国栋。 二、卡号：62×××38。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：蒋国栋持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金33746.38元、利息8208.62元、违约金18566.35元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蒋国栋未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒋国栋偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋国栋偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金33746.38元； 二、被告蒋国栋给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为8208.62元，此后至实际清偿之日止，以本金33746.38元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1313元，公告费350元，两项合计1663元，由被告蒋国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3823号 本院在执行申请执行人王宏立与被执行人方志达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方志达纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6075号 原告：谭智威，男，1992年10月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎经伟，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，广西通桂律师事务所实习律师。 被告：陈秋伶，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：朱杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住南宁市。 原告谭智威与被告陈秋伶、第三人朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2017年11月20日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎经伟、韦伟，第三人朱杰到庭参加了诉讼，被告陈秋伶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭智威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15500元；2.判令被告向原告支付利息（计算方法：以1500元为本金，按月息2%，从2017年4月27日起计算至被告清偿债务之日止；以10000元为本金，按月息2%，从2017年5月3日起计算至被告清偿债务之日止；以2000元为本金，按月息2%，从2017年5月16日起计算至被告清偿债务之日止；以2000元为本金，按月息2%，从2017年5月31日起计算至被告清偿债务之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款的请求，原告于2017年4月27日至2017年5月31日期间，通过自己的支付宝账户和第三人朱杰的支付宝账户多次向被告提供借款，共计16500元。原、被告双方还约定了借款利息及借款期限，被告承诺于2017年6月3日前向原告清偿所有借款。现借款期限届满，被告只向原告偿还了1000元，没有如期向原告清偿所有借款本金及支付利息，原告催促还款，被告均以各种理由拒绝。 被告陈秋伶未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 第三人朱杰陈述称，对原告的诉讼请求无异议。第三人通过支付宝向被告支付宝转款的2000元，实际出借人为原告，借款人为被告，相关权利及义务由原、被告双方享有和承担，与第三人无关。 原告谭智威围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、《借条》、支付宝转账截图及操作视频等证据。本院认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“我今借到谭智威现金10000元，利息为500元，于2017年6月3日前归还本息10500元，逾期利息每日本息加利息万分之五”。从《借条》可以看出，原告出借给被告10000元的事实存在。2017年5月31日，第三人支付宝账户向被告支付宝账户转款2000元，结合第三人陈述，原告主张该笔借款有事实依据。原告主张2017年4月27日转款1500元、2017年5月2日转款1000元、2017年5月16日转款2000元均为借款，因无其他证据佐证，仅从原告提交的截图不能证明其主张，故对原告主张的这三笔转款为借款，本院不予采信。原告自认被告已偿还1000元本金，本院予以采信。 本院认为，被告陈秋伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款共计12000元，其中10000元借款期限已届满，2000元借款双方未约定借款期限，但经原告催告后，被告未还款，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还本金1000元，故被告应向原告偿还借款本金11000元。 关于利息，2017年5月3日的借款10000元，双方约定利息过高，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持自2017年5月3日起按月利率2%计算利息。2017年5月31日的借款2000元，因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持自原告起诉之日即2017年9月25日起按年利率6%计算利息。因被告已偿还借款本金1000元，该笔还款优先偿还借期在先的借款，故最终利息计算方式为：以借款本金9000元为基数，自2017年5月3日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；以借款本金2000元为基数，自2017年9月25日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秋伶向原告谭智威偿还借款本金11000元； 二、被告陈秋伶向原告谭智威支付利息（计算方式：以借款本金9000元为基数，自2017年5月3日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；以借款本金2000元为基数，自2017年9月25日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费220元，公告费350元，两项合计570元（原告已预交），由原告谭智威负担58元，由被告陈秋伶负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 审 判 员  邱旭梅 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张俊明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7913号 原告：彭晖昂,男,1990年8月7日出生,汉族,住诸暨市，现住诸暨市。 委托诉讼代理人：彭培甫（系原告父亲），男，1963年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。 法定代表人：吕永清。 原告彭晖昂与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭晖昂的委托诉讼代理人彭培甫到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晖昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金360445元（计算至2013年7月1日），并支付以总房款3291739元为基数自2013年7月2日起至实际交付日止按照日万分之三计算的违约金。事实和理由：2010年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，并且支付了全款。依照合同约定，被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告；若逾期交房，被告应自最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止按所交房款日万分之三向原告支付逾期交房违约金。交房之日到期后，被告至今未向原告交付房屋。 被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告彭晖昂围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同一份，缴款单、汇款凭证各一份，销售不动产统一发票两份、物业维修基金发票一份，房屋预告登记证明一份，抵押注销函一份，本院在庭审中出示，被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买位于诸暨市的精英名城Ｄ区25幢101号商品房，商品房及相关用房总金额3291739元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金8064.50元，天然气安装费用6000元，数字电视安装费用898元等；并约定房款支付期限；还约定被告应当在2012年6月30日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。原告已按合同约定付清全部购房款及天然气安装费、数字电视安装费、物业维修基金。后因验收等原因，被告一直未向原告交付该商品房。原告于2017年1月1日对该房屋进行装修，现已入住该房屋。 本院认为，原告彭晖昂与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房尚未办理交付手续，但原告经装修后已实际入住，根据本案的实际，本院酌情认定该商品房于2016年12月底交付使用。现原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。但违约金的起止时间应从2012年7月1日起至2016年12月31日止，共计1644天，被告应支付逾期交房违约金为3291739元×3×1644天，计1623485.67元。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告彭晖昂违约金1623485.67元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告彭晖昂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19411元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年六月二十日 书 记 员  袁 恺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3132号申请执行人：韩旭，女，1977年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:宋欣馨，女，1986年2月24日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：马勇，男，1981年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。韩旭申请执行宋欣馨、马勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩旭向本院申请执行，要求被执行人宋欣馨、马勇偿还韩旭借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一五年八月二十四日起至本金实际付清之日止）；案件受理费5800元以及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋欣馨、马勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封了宋欣馨名下×××车辆，因未找到车辆的下落无法采取处置措施，本院未发现被执行人宋欣馨、马勇有其他可供执行的财产。申请执行人韩旭亦未提供被执行人宋欣馨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩旭申请执行的借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一五年八月二十四日起至本金实际付清之日止）案件受理费5800元、以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩旭确认，被执行人宋欣馨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩旭享有要求被执行人宋欣馨、马勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋欣馨、马勇负有继续向申请执行人韩旭履行债务的义务。申请执行人韩旭发现被执行人宋欣馨、马勇可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2780号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人冯世芳，男，1952年8月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人冯小师，男，1989年3月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申开保申请执行冯世芳、冯小师民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法作出（2018）桂0103执2780号执行裁定书，冻结了被执行人冯世芳、冯小师名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯世芳、冯小师名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年六月十九日 书记员 覃冬梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4404号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。法定代表人：李杰，北京高力国际物业服务有限公司华北区董事总经理。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。被告：杨昭瑞，男，1993年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告杨昭瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘洁、被告杨昭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付2015年4月1日至2018年2月28日期间的物业管理服务费38245.73元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所提供物业管理服务的天津市南开区红旗南路奕聪花园7-901的业主，原告依合同约定及国家相关法律法规所列服务标准对该小区进行物业管理、提供物业服务。被告所有的房屋建筑面积为242.83平方米，物业管理服务费标准为每月每平方米（建筑面积，下同）4.50元，据此被告每月应缴物业管理服务费1092.74元。因被告拖欠未交，故成讼。被告杨昭瑞辩称，小区内停车秩序混乱，存在诸多问题，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2010年11月15日，天津市南开区红旗南路俊贤名邸开发建设方天津市金港置业投资有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对俊贤名邸小区进行前期物业管理服务事宜。合同约定的物业费标准为：高层住宅、酒店型公寓及混合型公寓每月每平方米2.90元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米1.60元；2.2010年11月25日，经天津市规划局南开区规划分局审定，将本案小区名称由“俊贤名邸”变更为“奕聪花园”；3.2012年2月12日，天津市金港置业投资有限公司为委托原告对奕聪花园进行前期物业管理在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案；4.被告系奕聪花园7-901房屋所有权人，该房屋建筑面积为242.83平方米；5.奕聪花园7号楼属高层住宅，配备有电梯、消防、二次供水等机电设施，物业及机电设施运行、维护、管理费（统称物业管理服务费）每月每平方米为4.50元；6.被告杨昭瑞自2015年4月1日至2018年2月28日期间未交纳奕聪花园7-901房屋的物业管理服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与案外人天津市金港置业投资有限公司签订的天津市南开区红旗南路奕聪花园《天津市住宅前期物业服务合同》系依法成立，依据相关法律规定，该合同对天津市南开区红旗南路奕聪花园小区全体业主具有约束力。上述前期物业管理服务合同对物业管理服务内容及物业管理服务费标准等事项均有明确约定，原告已按照合同约定履行了对物业管理服务的义务。作为接受物业管理服务的被告杨昭瑞，亦应依照合同约定交纳物业管理服务费，被告认为小区前期物业服务合同与己无关的主张，本院不予采信。另被告主张小区内车辆管理秩序混乱且存在诸多问题的抗辩意见，未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见亦不予采信。根据以上事实及奕聪花园相关房屋的物业管理服务费标准，本院核定2015年4月1日至2018年2月28日，被告应缴物业费为38245.9元[1092.74(元/月）×35（月）]，原告主张38245.73元未超过本院核定数额，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨昭瑞给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司天津市南开区红旗南路奕聪花园7-901房屋2015年4月1日至2018年2月28日期间物业管理服务费38245.73元。本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告杨昭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎忠民二〇一八年六月六日法官助理邢瑞梁书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内08行终28号上诉人（原审原告）秦继光，男，1954年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审被告）五原县塔尔湖镇人民政府。住所地内蒙古自治区五原县塔尔湖镇。法定代表人**飞，镇长。委托代理人吕海，五原县塔尔湖镇人大主席。委托代理人郭建军，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人秦继光因土地行政赔偿一案，不服五原县人民法院（2017）内0821行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦继光，被上诉人五原县塔尔湖镇人民政府（简称塔尔湖镇政府）的委托代理人吕海、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年，塔尔湖镇政府辖区内的常丰村四社实施农田配套项目。2011年10月4日，常丰村社负责人与村民代表签订了《塔尔湖镇常丰村农田配套项目实施协议书》，常丰四社农户在农田配套项目群众意见表上签字确认，其中秦继光也签字捺印。该协议第6项规定：植树垄道占地等矛盾由项目区社员自行解决，并保证项目区树木的成活；第7项规定：全体村民签字后就视为对该项目实施方案的认可并同意实施，在项目实施过程中应全力支持，决不反悔。该项目实施后，秦继光自认从常丰四社领取了500元补偿款。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据农田配套项目实施协议书内容及秦继光自认从常丰四社领取了500元补偿款，可以认定该项目属于常丰四社村民自治实施的项目。塔尔湖镇政府在常丰村四社农田配套项目实施中没有作出具体的行政行为，故塔尔湖镇政府不是适格的被告。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回秦继光的起诉。上诉人秦继光不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年占用上诉人承包地1.45亩栽植林木，口头协议每年每亩给550元补偿费。2014年，被上诉人将2013年补偿费给了上诉人500元，此后未予补偿。2016年，被上诉人与上诉人补签土地流转协议书，内容是转包上诉人承包土地1.45亩，承诺每年按照每亩550元给予补偿。但被上诉人未兑现协议。请求法院判令被上诉人兑现承诺，并依法赔偿因树根、树阴造成上诉人土地严重减产的损失。上诉请求：撤销一审裁定；判令被上诉人赔偿上诉人承包地损失每年12550元。被上诉人塔尔湖镇政府辩称：上诉人与被上诉人之间不存在口头协议，被上诉人不存在占用上诉人土地的行为，占用上诉人1.45亩土地是村集体行为。二审经审理查明：2017年6月21日，上诉人向原审法院提起行政诉讼称，2013年被上诉人未经上诉人同意占用其承包地1.45亩栽植杨树，承诺每亩550元流转费。被上诉人未兑现承诺，于2016年与上诉人补签转租协议，至今未给付转租费。上诉人认为被上诉人侵犯了其承包经营权，请求赔偿3190元，诉讼费由被上诉人承担。之后，上诉人增加一项诉讼请求，从2015年开始每年由被上诉人赔偿3120元。一审庭审笔录中，上诉人明确诉讼请求为"1、被告给付原告土地流转费3190元，增加诉讼请求：从2015年开始每年给付3120元；2、诉讼费由被告承担"。本院认为：根据上诉人一审诉讼请求，认为被上诉人侵权，所以请求赔偿，但未要求法院对被上诉人行政行为是否合法作出认定。因此，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条"赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出"以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条"赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提"的规定，上诉人向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，应当以先向被上诉人提出赔偿申请为前提。本案中，上诉人未能举证证明曾向被上诉人提出过赔偿申请，因此不符合行政赔偿案件的受理条件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条"有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的"规定的裁定驳回起诉的情形。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  苏婉春审 判 员  刘宏强代理审判员  塔 娜二〇一八年六月六日书 记 员  菅 锐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1610号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人赖东洪，男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人陈娟玲，女，汉族，1978年9月13日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与赖东洪、陈娟玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2519号民事判决书已经于2017年7月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48975.16元、利息及滞纳金、违约金36320.99元、本案受理费1418元及迟延履行期间的债务利息等合计83629.79元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费1418元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖东洪、陈娟玲正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖东洪、陈娟玲正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1610号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2733号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1779号 原告：贺明仔，男，1967年8月29日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：昌黎县中医院，住所地昌黎县 法定代表人：李军立，职务院长； 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 被告：赵英杰，女，1965年9月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理姚志国、邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 原告贺明仔与被告昌黎县中医院、赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告贺明仔于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺明仔撤诉。 案件受理费15088元全部退回原告贺明仔。 审 判 员  何立靖 二〇一八年六月二十日 代理书记员  李天怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1322号 广发银行股份有限公司佛山分行、刘宏浩、谢佩新： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉刘宏浩、谢佩新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1114.73元，扣除执行费50元后，余款1064.73元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初558号之一原告周莉，女，1974年11月21日生，汉族，住邳州市。委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市运河街道青年东路。法定代表人郭义,该办事处主任。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。第三人邳州市中浙市场有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧中浙市场内。法定代表人白胜金，该公司总经理。委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。本院在审理原告周莉诉被告邳州市运河街道办事处、第三人邳州市中浙物业管理有限公司行政强制及行政赔偿一案中,原告周莉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周莉申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周莉撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告周莉负担。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一八年六月十二日书 记 员  乔 璐
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执199号之一申请执行人马小军，男。被执行人李永峰，男。被执行人刘桂玲，女。马小军申请执行李永峰、刘桂玲民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2018年3月19日作出（2018）陕0827民初41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘桂玲在交通银行榆林经济开发区支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘桂玲（账号：6222626120000139703）在交通银行榆林经济开发区支行的收入贰万叁仟元整至米脂县人民法院执行工作局账上（账号：2800080000003000000005）。二、解除对被执行人刘桂玲（账号：6222626120000139703）在交通银行榆林经济开发区支行的收入的冻结。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年六月一日书记员  杜 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1356号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9144060089350323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人龙林芳，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省高要市。 被执行人黄志兰，女，汉族，1980年1月25日出生，住广东省高要市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与龙林芳、黄志兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10697号民事判决书已经于2017年10月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金51585.77元、利息1185.78元、滞纳金339.44元、手续费9196.8元、受理费686元、保全费648元及迟延履行期间的债务利息等合计63641.79元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月26日立案执行。本案执行费855元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人龙林芳、黄志兰协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人龙林芳、黄志兰协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1356号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执671号申请执行人李秋成，男，1962年9月18日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人平顶山市信达养殖有限公司，住所地本市卫东区叶庄村北，组织机构代码：584356755。法定代表人许国良，总经理。被执行人李增，男，1967年1月4日出生，汉族，住本市卫东区。本院在执行李秋成与平顶山市信达养殖有限公司、李增民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秋成申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403民初4482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年六月二十六日书 记 员  王鑫培
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2406号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2621号原告：张金浩，男，1992年4月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：苏振标，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。被告：卢志勇，男，1985年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，原告张金浩与被告卢志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金浩的委托诉讼代理人苏振标到庭参加诉讼，被告卢志勇因刑事犯罪被羁押于清远市清新区看守所，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并另行听取了被告卢志勇的意见。本案现已审理终结。原告张金浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款12000元及相应的逾期利息（利息以12000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起，计算至清偿之日）；2、被告向原告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，经亲戚介绍，向原告小额借款。原告分别以现金和转账方式多笔向其转账借款，借款总额为12000元。原告认为，原被告双方系民间借贷关系，原告根据约定向被告提供借款，借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定偿还借款，除了应当承担还款义务外，还应当承担逾期还款的相应利息。此外，根据约定，被告还应当承担原告实现债权的必要费用。基于上述事实与理由，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护公民的合法权益。庭审中，原告张金浩要求增加诉讼请求：被告向原告偿还的借款本金增加8300元，即第1项诉讼请求变更为，被告向原告偿还借款20300元及相应的逾期利息（利息以20300元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起，计算至清偿之日）。被告卢志勇辩称：对借款本金12000元无异议；对增加的借款本金8300元不予认可，该8300元包含在12000元内；对律师代理费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告卢志勇出具《借条》1份给原告张金浩收执，《借条》主要载明：本人卢志勇今借到张金浩人民币1000元整；借款期限自2016年8月17日起至2016年8月25日，全部本息于2016年8月25日一次性还清；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年12月17日，原告张金浩（乙方）与被告卢志勇（甲方）签订1份《个人借款合同》，《个人借款合同》主要载明：乙方借给甲方人民币3000元整；本合同借款期限自2016年12月17日起至2017年1月28日止。2017年6月22日，原告张金浩（甲方？）与被告卢志勇（乙方？）签订1份《个人借款合同》，《个人借款合同》主要载明：乙方借给甲方人民币8000元整；本合同借款期限6个月，自2017年6月22日起至2017年12月22日止。诉讼中，被告卢志勇对至今拖欠原告张金浩借款本金12000元无异议。本院认为，被告卢志勇拖欠原告张金浩借款本金12000元，有原告提交的《借条》、《个人借款合同》及原被告陈述等证实，本院予以确认。对于原告张金浩要求被告卢志勇偿还借款本金12000元的诉讼请求，经查，被告卢志勇对至今拖欠原告张金浩借款本金12000元无异议，根据债务应当清偿原则，原告张金浩的该诉求合理合法，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告张金浩要求被告卢志勇支付逾期还款利息（利息以12000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起，计算至清偿之日）的诉讼请求，经查，鉴于被告卢志勇逾期还款，构成违约，原告张金浩要求被告卢志勇支付借款本金12000元的利息（利息按年利率6%自2018年5月11日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，合乎法律规定，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告张金浩要求被告卢志勇偿还的借款本金增加8300元及相应逾期还款利息的诉讼请求，经查，原告张金浩在收到本院预交受理费通知书后，无正当理由未按期足额补交相应案件受理费，因此，对于该诉讼请求，本院不予处理。对于原告张金浩要求被告卢志勇支付律师代理费3000元的诉讼请求，经查，律师代理费并非原告张金浩实现债权的必须费用，且原告张金浩并未与被告卢志勇书面明确约定需要承担律师代理费，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢志勇于本判决生效之日起10日内向原告张金浩归还借款本金12000元及利息（利息按年利率6%自2018年5月11日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告张金浩的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张金浩负担35元，被告卢志勇负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  何志机人民陪审员  汤玉南二〇一八年六月二十日书 记 员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终2223号上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限责任公司。住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。法定代表人：贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚文忠，男，汉族，1971年12月22日出生，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：雷涛，上海市建纬律师事务所律师。上诉人郑州建工集团有限责任公司因与被上诉人姚文忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4136号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院人民法院重审。上诉人郑州建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费74108元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  孙小刚审判员  张朝阳二〇一八年六月十九日书记员  邢志斌
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3439号 原告：李雁翔，男，1966年11月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：孟金华，男，1954年12月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告李雁翔诉被告孟金华买卖合同纠纷一案中，原告李雁翔于2018年6月20日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告李雁翔申请撤回对被告孟金华的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李雁翔撤回起诉。 审判员  袁书月 二〇一八年六月二十日 书记员  蒋晓甜
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初681号原告：胡标，男，汉族，1972年6月4日出生。住所地：江苏省宿迁市宿城区。320825197206043338。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务律师。委托诉讼代理人：周响来，安徽文理律师事务律师。被告：承孝青，男，汉族，1966年9月28日出生。住所地：安徽省芜湖县。本院在审理原告胡标诉被告承孝青船员劳务合同纠纷一案过程中，原告胡标于2018年6月15日向本院申请撤回对被告承孝青的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡标的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡标撤回对被告承孝青的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告胡标负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年六月十九日书记员 汪香玲
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1977号沈阳精华新商贸有限公司、沈阳大东兴隆百货有限公司本院执行的沈阳精华新商贸有限公司申请沈阳大东兴隆百货有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2552号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初1226号 原告：金根耀，男，1954年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所（特别授权）。 委托代理人：余鑫，浙江天赞律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：金元忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师（特别授权）。 原告金根耀与被告金元忠相邻关系纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄甘富独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金根耀及其委托代理人琚铮、被告金元忠及其委托代理人姜素梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金根耀诉称：原、被告系前后邻居关系。原告依法享有衢集建（95）字第156475号集体土地建设用地使用证（即宅基地），在该证件许可的范围内建房。2017年3月10日左右，原告为方便车辆进出，在自己院墙临近道路的一侧开门，被告出面阻挠，原告报警。之后，被告为阻挠原告开门，在原告开门围墙一侧的道路上浇筑水泥，并开始修筑矮墙妨碍原告进出，双方为此发生肢体冲突，原告妻子牙齿受伤，派出所到现场了解情况后亦未能解决该纠纷。2017年9月份，被告见原告修葺围墙大门，便直接将原来修筑的矮墙加高，完全将原告出入的大门堵住。因考虑到双方是邻居，原告本着真诚处理纠纷的态度，在被告粉刷其外墙时为其提供方便，本想以此唤醒被告的邻里情分，无奈被告不领情，却将墙筑得更高，完全切断双方沟通的渠道。原告多次赵村里、镇里反映此事要求解决该纠纷，都没有结果。故诉至法院，请求判令被告立即排除对原告的妨害，于7日内拆除影响原告进出的围墙，并将路面恢复原状，符合正常通行的条件；若被告不拆除围墙并将路面恢复原状，由被告承担拆除围墙并将路面恢复原状的费用；本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、集体土地使用权证1份；2、图片6张；3、村民签字的证明1份；4、衢州市国土资源局衢江分局地籍档案查询单1份。 被告金元忠辩称：原、被告相邻的情况属实，原告的主屋及临时用房都是有大门的，且大门都朝着高家到衢州，原告诉状所陈述的为了方便进出在自己院墙临近道路一侧开门是不符合客观事实的，原告诉状所陈述的自己院墙是原告的菜地，当时是用篱笆的毛竹栏围起来的，院墙所相邻的路，开始是水沟，是被告及被告的几个邻居自己造起来的一条路，原告的诉讼请求不合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告提供村民联名提议一份，证明这条路并非村主要道路。 根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系同村邻居。原告为方便车辆进出，欲在自己房屋一侧院墙开门，被告出面阻挠。被告为阻止原告开门，在原告开门院墙一侧的道路上浇筑水泥，修筑矮墙并将矮墙加高。双方多次沟通未能解决。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告房屋大门朝向村主要干道，其屋后菜地原有通行道路，原告诉争院墙一侧并非原告出行所必须开辟通行的道路，不影响原告通行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在诉争院墙一侧建造围墙，该围墙属于违章建筑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金根耀的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告金根耀负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄甘富 二〇一八年六月二十六日 法官助理毛阿贞 书记员余晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5259号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行施木群、陈燕平金融借款合同纠纷一案,经本院执行，被执行人施木群、陈燕平已全面履行本案义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市白云区白云湖街大朗经济联合社一案，执行案号为（2018）粤0111执3367号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初3805号 原告：李久红，女，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人：张敏，系总经理。 委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系单位法务，住沈阳市沈河区。 原告李久红与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久红、被告委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所购商品3.4元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的诉请。事实及理由：原告于2018年3月27日，在被告处购买惠成芝麻35g，单价为3.4元，生产日期为2016年9月21日，保质期为18个月，已经过期，属于不可食用商品，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1，000元并退货。 被告辩称，原告提供的证据不能够证明其所购买的过期商品是被告销售的，被告对相应的产品每天都进行商品检验、商品检查，另外，原告作为职业打假人，多次向被告进行类似的食品安全的索赔，是一种故意行为，在最高院向国家工商总局出具了一份，法函181号的答复意见，明确指出对职业打假人不予支持，认为职业打假人存在诚实信用问题，浪费国家司法资源，应予以限制。本案中的原告多次就食品安全问题向被告提起诉讼，完全符合职业打假人的特征，请求法院参考最高院的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、产品1袋、相片1张，证明原告于2018年3月27日，在被告处购买惠成芝麻35g，单价为3.4元，生产日期为2016年9月21日，保质期为18个月，已经超过保质期。被告对此证据中购物小票的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为小票上没有体现原告的名字，不能够证明是原告购买的，不能证明小票当中列明的商品就是所诉争的产品，对于产品的真实性、关联性均有异议，认为产品的真实性无法确认，所以，此份证据不能够证明原告所要证明的事实，反而能够证明职业打假人的身份。原告购买时产品是否已经过期，其没有证据证明，原告应提供购买当时产品已经过期的证据，被告从未向原告出售过过期产品。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物小票没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有两个生产日期，是否已经过期等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月27日，在被告处购买净含量35g惠成芝麻1袋，单价为3.4元，生产日期为2016年9月21日，保质期为18个月，购买后发现已经超过保质期，认为属于不合格商品为由诉至本院。 本院认为，原告于2018年3月27日，在被告处购买净含量35g惠成芝麻1袋，单价为3.4元等事实本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量35g惠成芝麻商品是否是原告在被告处购买。 由于本案诉争的净含量35g惠成芝麻商品购买的小票及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告处购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量35g惠成芝麻商品是否已经过期，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其于2018年3月27日所购买本案诉争的净含量35g惠成芝麻，单价为3.4元，生产日期为2016年9月26日，保质期为18个月，购买后发现已经超过保质期。而被告认为诉争商品原告购买时产品是否已经过期，其没有证据证明，原告应提供购买当时产品已经过期的证据，被告从未向原告出售过过期产品，不能认定其产品不合格，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品有两个生产日期，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。 综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款十项、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内给付原告李久红购买惠成芝麻货款3.4元；同时，原告李久红返还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的净含量35g惠成芝麻1盒； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李久红1,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年六月二十日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
广东省惠州市惠城区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018)粤1302执2528号     申请执行人: 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。   法定代表人：袁沃钿。   被执行人：刘方亮，男，汉族，1980年5月1日出生，公民身份号码：441302198005013010，地址：广东省惠州市惠城区小金口办事处九龙村委会九龙刘洞村71号。   被执行人：杨玉其，女，汉族，1982年1月5日出生，公民身份号码：430423198201051449，地址：广东省惠州市惠城区斜下平南工业区平南路3号。   被执行人：严海新，男，汉族，1979年5月10日出生，公民身份号码：441302197905103017，地址：广东省惠州市惠城区小金口办事处柏岗村委会柏岗村尾村40号。   关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘方亮、杨玉其、严海新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3247号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘方亮、杨玉其、严海新应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付案件执行款人民币205562元（若有利息待执行时另计），向本院缴纳执行费2984元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：   本院（2018)粤1302执2528号案执行完毕。   本裁定书送达后立即生效。                                                         审判员 郑清海                               二○一八年七月十一日   本件与原本核对无异                                        书记员 马茂腾