天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82069号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：王悦，该公司员工。委托诉讼代理人：于欣，该公司员工。被告：张嘉康，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，现住河北省石家庄市桥**。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融）诉被告张嘉康劳动合同纠纷一案，原告起诉至院，本院受理后由代理审判杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融的委托诉讼代理人王悦、于欣，被告张嘉康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融向本院提交诉讼请求如下：1、判令原告与被告解除劳动合同的行为合法，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28455元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称：被告于2016年8月9日入职原告处，职位为代理区域销售经理，签署了期限为2016年8月9日至2019年9月30日的书面劳动合同。被告自2017年10月17日开始连续旷工多日，且未提交任何请假手续，该事实有第三方公司淘宝（中国）软件有限公司出具的钉钉系统的考勤数据为证。同时，被告在原告公司工作期间，私自保留处理客户信息，指使下属违规操作，有第三人张胜辉的指认、通话录音、微信截图为证。被告已经签署的《员工手册》第11.2.3条规定“解除劳动合同：包括但不限于以下行为构成严重违反公司规章制度，公司可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。该条款第3点规定：连续旷工达三日或一个自然年度内累计旷工达五日（含）以上。”员工手册经过职工代表大会民主决议通过。同时，根据被告与原告签署的《劳动合同》第十一条第11款约定：“如出现以下情况，直接构成严重违反公司的规章制度，甲方将予以即时解除劳动合同，且不支付经济补偿金。”。该条款第9）项约定“与客户、内部员工、商家或其他组织共谋（例如价格欺诈、授权手续费、参与套现等），造成公司经济、信誉受损”，及10）“损害商家或客户利益的”，第17）项约定：“经安全部调查确认违规或欺诈”。基于上述规章制度及劳动合同规定，同时结合被告严重违反规章制度的事实，原告依据《劳动合同法》第三十九条之规定，于2017年11月14日与被告解除劳动合同，同时邮寄了解除劳动合同通知书。原告与被告解除劳动关系属于合法解除，不应支付赔偿金。故原告起诉至院。被告张嘉康辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的解除系违法，请求依法维持仲裁裁决，公司是在2017年10月14日下达的最终处罚决定是解除劳动合同并要求在两日内离职，所以不存在2017年10月17日以后旷工。捷信金融在收到仲裁立案书后为了应对开庭、逃避责任，于2017年11月17日下午临时邮寄两份解除劳动合同通知书，邮寄时间是在仲裁立案之后。同时根据劳动合同规定，员工旷工应先给予书面警告，两次以上书面警告才构成严重违反规章制度，但被告从未收到警告信，原告亦未就此提交证据，综上，原告以被告旷工为由解除合同的理由不成立。同时，就原告陈述的被告指示下属违规操作事宜，其一、原告没有直接证据证明被告违反了公司的制度，其提交的录音及微信截图未经双方证实、也没有提供原始载体就被公司判定为违规，没有给被告申诉的机会就直接解除了劳动关系。其二、原告提交的被告在公司安全部的谈话记录与本案不具有关联性，且被告在谈话中强调了并未让手下员工进行违规操作。同时原告上述证据未提供原始载体，证人未出庭作证，故原告陈述被告违规操作缺乏真实性及法律依据。同时原告提交的与直接领导李丽的往来邮件的原始载体可证明被告并未违规操作。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了劳动合同及附件、员工手册及民主程序公证书、确认回执、钉钉软件考勤数据、谈话记录、微信截图、解除劳动合同通知书及快递单、工资发放明细、社保缴纳证明、电话录音等作为证据。被告提供了劳动合同、仲裁申请书、公司邮箱电子往来记录及工资证明、仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁受理案件通知书、冻结工作ID号短信等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月9日至原告处工作，双方签订了期限为2016年8月9日至2019年9月30日的书面劳动合同，合同约定的工作地点位于石家庄，岗位为区域销售经理。原告公司系为客户办理消费贷款的企业，经天津经济技术开发区管理委员会批准，对单位的销售人员实行不定时工作制。被告在原告处工作至2017年10月13日，原告已足额为被告支付了工作期间的工资，同时依法为其交纳社会保险至2017年12月31日。原告陈述被告存在旷工及指使下属违规操作的事实，其中认为被告自2017年10月17日至2017年11月14日期间旷工，且未提交任何请假手续，依据系其提交的钉钉系统的考勤记录及被告自认正常工作至2017年10月13日。被告抗辩其于2017年10月13日收到被告公司的解除邮件让其离职，2017年10月11日公司同时冻结了被告的工作HOMERID，被告并于2017年11月6日向劳动仲裁委员会申请仲裁，同时要求原告支付其解除劳动合同赔偿金。原告认为其中旷工的事实违反了被告签字确认的《员工手册》第11.2.3条规定“解除劳动合同：包括但不限于以下行为构成严重违反公司规章制度，公司可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。该条款第3点规定：连续旷工达三日或一个自然年度内累计旷工达五日（含）以上。”上述员工手册已经过职工代表大会民主决议通过。原告亦认为被告存在指使下属违规操作的事实，依据系其提供的案外人张胜辉的谈话记录、微信截图、通话录音，被告对通话录音真实性不予认可，认为不能证明通话人身份。经本庭释明，原告表示不能提供张胜辉作为证人出庭，同时，就被告存在指使下属违规操作的事实不能提交其他证据。原告认为被告指使下属违规操作的事实违反了被告与原告签署的《劳动合同》第十一条第11款约定：“如出现以下情况，直接构成严重违反公司的规章制度，甲方将予以即时解除劳动合同，且不支付经济补偿金。”。该条款第9）项约定“与客户、内部员工、商家或其他组织共谋（例如价格欺诈、授权手续费、参与套现等），造成公司经济、信誉受损”，及10）“损害商家或客户利益的”，第17）项约定：“经安全部调查确认违规或欺诈”。被告于2017年11月14日以被告严重违反规章制度为由与被告解除劳动合同，同时向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书。另查明，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为9485元。2017年10月13日被告收到了其直属领导李丽微信告知其HomerID被冻结，微信中发送的短信截图中包括请安排工作交接的内容。再查明，被告为申请人，以原告为被申请人，于2017年11月6日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求支付本案涉及的违法解除劳动合同经济赔偿金及加班费。该会于2017年12月25日作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金28455元；2、驳回申请人其他仲裁请求。被告对上述仲裁结果表示认可，对于仲裁未支持的加班费表示不再主张。原告不服第一项仲裁裁决结果，故起诉至院。本院认为，本案争议焦点系原告与被告解除劳动合同是否为违法解除，本案中，原告向被告出具的解除劳动合同文件中载明，其解除理由系被告严重违反公司规章制度，从而与其解除劳动合同，但没有标注违反规章制度的具体条款。庭审中，原告称系由于被告旷工及指使下属违规操作违反了员工手册及劳动合同附件中的相关内容，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与被告解除劳动关系。但首先，针对原告主张被告旷工事宜，针对本案已查明事实，被告系在收到其直属领导告知其HomerID被冻结、且应办理工作交接后未正常到岗进行工作，被告同时在2017年11月6日即以此事实作为原告向其解除劳动合同的依据，向劳动仲裁委员会就违法解除事宜申请了仲裁。上述事实充分证明，虽然双方解除的时间应以正式解除劳动合同通知书载明的时间即2017年11月14日为准，但被告也非无故不到岗工作，其未到岗工作系被告公司的行为让其有充分理由认为其已没必要亦无法到岗工作造成，原告公司以此认定被告旷工与客观事实不符，同时，即使被告的行为被认定为旷工，结合已查明事实，其旷工也并非无故旷工，更没有达到严重的程度，原告公司在未对其进行警告的情况下就认定其严重违反规章制度并与之解除劳动合同显然不当。其次，针对原告主张被告指使下属违规操作事宜，原告就其主张的此事实仅提供了谈话记录及微信截图、通话录音为证，通话录音不能证实通话人的身份，被告对其真实性不予认可，谈话记录中被告并未认可其存在指使下属的事宜，至于涉及案外人张胜辉的相关证据，从本质上均属于案外人张胜辉的主观陈述，且原告未能提供张胜辉作为证人出庭作证，仅凭上述证据无法认定被告存在指使下属违规操作事宜。综上所述，原告主张被告严重违反规章制度无事实依据，应认定其解除行为为违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。劳动者不要求继续履行劳动合同的或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应支付双倍的解除劳动合同经济赔偿金。现被告已不要求继续履行劳动合同，双方劳动合同应于2017年11月14日解除，原告捷信金融应当依法支付经济赔偿金。至于赔偿金的计算，根据被告工作年限，解除劳动合同赔偿金的计算年限应自2016年8月9日计算至2017年11月14日。同时，原、被告均认可仲裁裁决中认定的被告离职前十二个月的平均工资数额9485元。就此计算得出被告的经济赔偿金数额应为28455元（9485元×1.5×2=28455元），原告应支付被告上述赔偿金。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张嘉康违法解除劳动合同经济赔偿金28455元。二、驳回原告全部诉讼请求。如原告捷信消费金融有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年六月十二日书 记 员 王增艳