湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初874号原告：程福金，男，1959年6月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：许友珍，女，1964年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。以上两原告委托诉讼代理人：张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝感市孝南区杨店镇东店社区居民委员会（原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会）。住所地：孝感市孝南区杨店镇东街。法定代表人：杨保军，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程福金、许友珍与被告孝感市孝南区杨店镇东店社区居民委员会（以下简称东店社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告许友珍及原告程福金、许友珍的委托诉讼代理人张成孝、被告东店社区的法定代表人杨保军及其委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福金、许友珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告将东街黄土山8升土地交原告承包经营；2.请求判令被告将黄土山1.5亩桃园返还给原告继续经营，并赔偿三年来的收益3万元；3.请求判令被告支付收回黄土山藕塘补偿费2000元。事实与理由：2015年5月29日，黄金华与杨才四签订协议书，将本属于原告的自留地转让给杨才四，被告法定代表人杨保军在该协议签字认可。原告得知此事后多次找村里解决，2013年经被告协调并同意将黄土山的8升土地分给原告承包，但至今没有交给原告承包耕种。2014年12月27日，被告用推土机将原告承包的位于黄土山的1.5亩桃园推掉，至今没有支付任何赔偿。2004年，被告将原告承包的藕塘收回，并出具证明补偿原告2000元，但被告至今没有兑现。针对被告上述行为，原告多次通过多种途径解决，但是被告一直推诿和拖延，至今无法解决。为此，故原告程福金、许友珍诉至法院，请求法院支持上列诉讼请求。被告东店社区辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当向相关行政主管部门申请解决；2.原告诉称事实与客观事实不符，被告没有侵占原告诉称的1.5亩桃园，原告称被告用推土机推掉其桃园无任何证据证实；3.原告诉称收回黄土山藕塘没有事实依据，且该请求已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二中协议书，因其未提交证据原件，且从协议内容看无法证明被告将黄土山8升土地交原告承包的事实，故对该协议书本院依法不予采信；另外，从证明的内容看，土地流转应当经过法定的程序，该证明载明：“土地由村委会统一安排，不得例外”，因此，对于该8升土地的流转应当严格按照法定程序进行流转，不能证明已流转给原告，故对此证据本院依法不予采信；2.原告提交的证据三土地承包经营权证、承包经营权归户表是旧证，换发新的土地承包经营权证、承包经营权归户表中没有载明原告主张的1.5亩桃园，另外，航拍图也未标注黄土山的地面归属，原告仅凭航拍图无法证明1.5亩桃园的土地承包经营权归其所有，对此证据本院依法不予采信；3.原告提交的证据四证明属证人证言，因该证人杨某已去世，未到庭接受质证，且杨明强也无法证明被告收回藕塘时承诺补偿原告2000元的事实，对此证据本院依法不予采信；4.原告提交的证据五只能证明其向孝感市孝南区杨店镇社会综合治理委员会办公室反映其桃园被拱的事实，不能证明其桃园是否被拱，也不能证明系被告所拱，对此证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程福金、许友珍系原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会村民。2014年12月31日，孝感市孝南区人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认原告程福金依法取得土地承包经营权，并发放了孝南区家地承包权（字）第01040310027号土地承包经营权证，该承包经营权证载明承包期限自2004年12月31日至2028年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用途，承包面积为4.15亩，承包地块为4块，同时，该证对土地承包经营权共有人以及土地详细信息进行了载明。2013年5月28日，程才林与原告程福金协商签订了一份证明，该证明载明：“由程才林将黄土山8升土地转让给原告程福金名下，所有权归程福金所有，所有土地买卖、土地承包和大家一起分钱和分配承包费用，此证明签字生效。原土地所有权人由陈才林签订，现土地所有权人由程福金签字。”同时，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会主任杨保军在证明上签下“此土地由村委会统一安排，不得例外”字迹，并加盖村委会印章。2017年，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会对原告程福金承包经营的土地进行了调整，将本案诉争的8升土地调至原告程福金名下。2017年7月10日，孝感市孝南区人民政府对原告程福金的土地承包经营权证换发了新证，证号为鄂（2017）孝南区农村土地承包经营权第035708号，承包地确权面积为4.24亩（含本案诉争的8升），承包地块数为6块，该证还对承包土地代码、坐落、面积以及承包地块示意图等均予以载明。之后，原告程福金、许友珍因土地承包经营权纠纷与原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会产生纠纷，故诉至本院，1.请求被告将东街黄土山8升土地交原告承包经营；2.请求判令被告将黄土山1.5亩桃园返还给原告继续经营，并赔偿三年来的收益3万元；3.请求判令被告支付收回黄土山贩藕塘补偿费2000元。另查明，2017年8月22日，中共杨店镇委员会、杨店镇人民政府印发《杨店镇行政村合并改革工作方案》，将孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会变更为孝感市孝南区杨店镇东店社区居民委员会。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案中，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会依法变更为孝感市孝南区杨店镇东店社区居民委员会，故本案的适格被告应当为孝感市孝南区杨店镇东店社区居民委员会。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.被告是否应当将黄土山8升土地交由原告承包经营？2.被告是否应当将黄土山1.5亩桃园土地返还原告承包经营并赔偿损失3万元？3.被告是否应当向原告支付收回黄土山藕塘补偿费2000元？一、关于被告是否应当将黄土山8升土地交由原告承包经营的问题本院认为，2013年5月28日，案外人程才林与原告程福金商定由程才林将黄土山8升土地转让给原告程福金名下，当时原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会的意见为由村委会统一安排，2017年7月10日，原告程福金的土地承包经营权换发新证时，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会已将本案诉争的8升土地承包经营权确权为原告程福金名下。孝感市孝南区人民政府向原告程福金发放的鄂（2017）孝南区农村土地承包经营权第035708号证书中已经将本案诉争的8升土地承包经营权确权到原告程福金名下。因此，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会已将本案诉争的8升土地交由原告程福金承包经营，其并未占有本案诉争的8升土地，故对原告要求被告将黄土山8升土地交由其承包经营的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于被告是否应当将黄土山1.5亩桃园土地返还原告承包经营并赔偿损失3万元的问题本院认为，原告提交的土地承包经营旧证和新证，以及承包经营权归户表和航拍图均未标注本案诉争的1.5亩黄土山的地面位置，也未载明原告享有黄土山1.5亩桃园土地承包经营权，原告仅凭航拍图请求确认其享有1.5亩桃园的依据不足，且原告亦未提交其他充分证据予以证明，故对于原告请求被告返还黄土山1.5亩桃园承包经营并赔偿损失3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。三、关于被告是否应当向原告支付收回黄土山藕塘补偿费2000元本院认为，原告提出被告应当支付收回黄土山藕塘补偿费2000元的主张仅提供了杨明强的证明，该证据属证人证言，因证人未到庭接受质证，且该证人不能证明被告是否应当支付收回黄土山藕塘补偿费2000元的事实，故对原告要求被告支付收回黄土山藕塘补偿费2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原孝感市孝南区杨店镇东街村民委员会已将本案诉争的8升土地交由原告程福金承包经营，并已进行了土地承包经营权登记确权，故对原告要求将黄土山8升土地交由其承包经营诉请，本院依法不予支持；原告主张由被告将黄土山1.5亩桃园土地返还其承包经营并赔偿损失3万元以及由被告支付收回黄土山藕塘补偿费2000元的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程福金、许友珍的诉讼请求。本案诉讼费用1000元，原告程福金、许友珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一八年六月六日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告程福金、许友珍提交证据如下：证据一、原告程福金、许友珍的身份证复印件。证明原告程福金、许友珍的诉讼主体资格；证据二、协议书和证明。证明被告将黄土山8亩土地交原告承包的事实；证据三、土地承包经营权证、承包经营权归户表、照片。证明原告对桃园的经营权以及被毁的现状；证据四、证明一份。证明被告收回藕塘时承诺补偿的事实；证据五、孝感市孝南区杨店镇社会综合治理委员会办公室证明。证明原告桃园被拱的事实。