济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6773号 原告:许某曦，男，1978年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:邱朋勇、张玲（均系特别授权代理），均系山东贤关律师事务所律师。 被告:杨某，男，1955年7月31日出生，汉族，住济南市。 被告：李某敏，女，1956年12月27日出生，汉族，住济南市。 李某与杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日依法受理。诉讼过程中,李某去世,许某曦作为李某第一顺序唯一法定继承人申请参加诉讼。2018年4月9日，原告许某曦申请追加李某敏为被告参加诉讼，本院予以准许。后根据原告的申请，本院裁定在17万元内查封杨某所有、原登记所有权人孙某名下的XX房产一套。本院依法适用普通程序于2018年5月29日对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邱鹏、张玲，被告杨某到庭参加了诉讼。被告李某敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2018年6月21日，本院组织当事人对庭后所做的调查笔录进行补充质证。原告委托诉讼代理人张玲，被告杨某到庭参加质证。被告李某敏经本院合法传唤，未到庭参加质证。本案现已审理终结。 许某曦向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算）。事实与理由：2009年7月24日，李某与被告杨某订立《借款协议》，约定被告向李某借款10万元，年利率24%，每月付息2000元。当日李某通过银行账户将借款10万元汇给被告。自2010年开始年利率变更为18%，每月付息1500元，被告实际偿还利息至2015年2月24日。经多次催要，被告至今未偿还借款本金和剩余利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告依法诉诸贵院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，本案借款不是借李某的，借款利息也不是支付给李某，是支付给冯某的。被告借李某总共20万元（另一起诉案件），且李某华、李某、冯某、许某曦都是亲戚关系。 被告李某敏缺席，书面辩称，李某敏与杨某早有约定，杨某与邓某之间投资担保业务李某敏不介入，出现问题与李某敏无关，杨某也对此作出承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2009年7月24日，李某与被告杨某签订《协议书》一份，约定：被告向李某借款10万元，用于生产经营；每月支付利息2000元。该《协议书》下方附《借条》一份，载明：今借李某现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：杨某2009年7月24日。同日，李某自其银行账户向被告杨某转账10万元。原告主张该笔借款利息已支付至2015年2月24日，其中2009年底以前系按年利率24%支付，2010年之后系按年利率18%支付，被告杨某对此无异议。 另查明:李某于2017年11月24日因病死亡。1992年2月，李某与前夫离婚，未再婚。李某的父母均先于其死亡。原告许某曦系李某独子。 被告杨某与被告李某敏原系夫妻关系，于1981年10月结婚。2016年12月19日，两被告在民政部门协议离婚。《离婚协议书》财产处理部分约定，XX房产归李某敏，XX房产归杨某。 本案争议焦点为：一、本案借款是否是李某向被告杨某出借。二、本案债务是否为两被告夫妻共同债务。 关于焦点一，原告主张《协议书》系李某与被告签订，款项系李某汇至被告账户，故本案借款系李某向被告出借。被告杨某主张其将利息支付给了案外人冯某，故款项系向冯某所借。原告认可被告已支付的利息系打到冯某账户，李某与冯某系亲戚。 为查明事实，本院对冯某进行了调查询问。冯某陈述10万元款项系其所有，但系李某芸出借给杨某，其不向杨某主张权利。利息打至其账户系因本案借款利息与冯某向杨某出借的款项利息由杨某一并打至其账户，冯某与李某之间系另外的法律关系。经质证，原告与被告杨某对此无异议。 关于焦点二，原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。理由为：《协议书》明确约定借款用于生产经营，实际经营民间借贷业务，收入所得依法属于夫妻共同财产，根据权利义务对等原则，该债务也应由双方分担。两被告共同对外要过账，名下有多套房产，应当认定知情且共同经营，用于共同生活。原告对其主张的夫妻共同债务没有提交其它证据。 被告杨某主张被告李某敏不同意其做民间借贷，认为风险太大，曾对此反对，双方为此签订过《协议》；其做民间借贷收回的款项均用于支付利息，直至最后因借不到款项无法支付利息，故从事民间借贷款项并未用于家庭生活。提交其与被告李某敏于2011年5月13日签订的《协议》一份，证实李某敏对借款不同意，由其自行承担后果的事实。经质证，原告辩称对《协议》真实性不予认可，对此不知情，婚内财产的约定与本案民间借贷没有关联性。且该《协议》可以证明李某敏对杨某从事的借贷知情。该《协议》签订时间亦在本案借贷发生后，与本案无关。 本院认为：本案借款《协议书》系李某与被告杨某签订，款项也是自李某账户支付，案外人冯某亦认可款项系李某向杨某出借，被告杨某对其主张的款项系向冯某所借的事实没有提交证据证实，根据合同相对性，本院认定李某与杨某之间的借贷关系成立并生效。李某去世后，许某曦作为李芸唯一法定继承人，对本案债权享有继承权，因此被告杨某应当向许某曦偿还欠款本金和利息。原告许某曦与被告杨某均认可利息已支付至2015年2月24日，且《协议书》约定的利息标准和被告已支付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定标准，本院予以认定。原告要求被告杨某支付以10万元为基数，自2015年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。涉案债务虽发生在杨某与李某敏夫妻关系存续期间，但借款用于经营，未用于两被告夫妻共同生活；杨某提供的《协议》签订于2011年，不能代表李某敏在本案借款时的意见，但借款金额超出日常生活需要，原告未提供证据证明借款产生了收益并已由双方共享，或借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院认定原告主张涉案债务系夫妻共同债务，并以此为由要求李某敏承担还款责任证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某曦借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息。 二、驳回原告许某曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1370元，均由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李 娜 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  郭迎超