wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4851号原告：董因明，男，汉族，1958年3月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区XX镇XX村**，统一社会信用代码500109000039021。法定代表人：唐本钊，该公司总经理。原告董因明诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董因明的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董因明向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计0.6亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告绿萦香公司未作答辩。经审理查明，2011年10月19日，原告董因明与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将董因明0.6亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地93.5亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地93.5亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同、2015年XX社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，董因明委托XX村XX社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向董因明支付土地租金已经构成违约，现董因明根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。关于绿萦香公司欠付董因明土地租金的金额，本院认定如下：董因明自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付董因明土地租金507元（260斤/亩×1.3元/斤×0.6亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金，绿萦香公司应按照每亩土地年产260斤玉米（共0.6亩），每斤玉米单价1.3元的标准向董因明支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董因明委托XX村XX社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告董因明支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计507元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米（共0.6亩），每斤玉米单价1.3元的标准向原告董因明支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇一八年六月十五日书记员  侯丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：肖海洋，男，1977年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告肖海洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告肖海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150810000686号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月10日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年5月14日，被告尚欠借款本金59813.54元、利息（含罚息）18370.19元、复利3146.15元。（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2017年9月20日续签；2017年8月24日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金59813.54元、利息（含罚息）18370.19元及复利3146.15元（至2018年5月14日），以及自次日起至被告实际清偿日的罚息（按照合同约定月利率1.6%上浮50%计算）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元。3、被告支付本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告肖海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59813.54元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日，利息（含罚息）18370.19元，复利3146.15元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；二、被告肖海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告肖海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一八年六月五日书 记 员  葛 军
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执143号之一申请执行人:杨树义，男，1932年11月26日出生，汉族，住太原市.被执行人：杨林庆，男，1942年7月24日出生，汉族，太化集团公司化肥厂退休职工，住太原市。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2671号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人杨林庆暂无可供执行的财产，且名下没有房产；名下车辆找不到；，截止2018年1月其名下银行内无可供执行财产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）晋0110执143号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年六月十五日书记员 马 超
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初2902号 原告：万朝伦，男，汉族，1943年8月20日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆益微果树种植专业合作社。住所地重庆市北碚区天府镇代家村**，统一社会信用代码935001090532342145。 法定代表人：王永萍。 原告万朝伦诉被告重庆益微果树种植专业合作社（以下简称益微果树合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万朝伦到庭参加了诉讼，被告益微果树合作社经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告万朝伦向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付土地租金3020元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：万朝元系重庆市北碚区XX村XX组原社长。2012年1月21日，万朝元作为社长与重庆益微果树种植专业合作社签订了一份《土地流转租赁合同书》，约定将原告位于北碚区XX社的田3.02亩流转出租给被告重庆益微果树种植专业合作社，租赁期为25年。田块每亩按人民币1000元支付，25年不变，每年1月31日前，被告采用现金支付原告下一年的土地租金。被告重庆益微果树种植专业合作社开始按期支付了租金，但2014年的租金3020元被告一直未给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告益微果树合作社未作答辩。 经审理查明，万朝伦系北碚区**的村民，其承包地的承包期限从1998年到2028年。2012年1月21日，益微果树合作社与北碚区XX社签订土地流转租赁合同书，双方约定由XX社采取本社土地承包户全权授权的方式与益微果树合作社签订土地流转租赁合同书，即本社土地承包户全权授权XX社以XX社的名义与益微果树合作社签订本合同，将本社土地流转授权人的土地（田块）整体出租给益微果树合作社经营。双方还约定了承租土地的面积、租金以及租金支付方式等事项。在庭审中，原告万朝伦陈述，经现场实测，万朝伦的承包地为3.02亩，从2012年、2013年、2015年、2016年、2017年、2018年益微果树合作社均确认应支付租金每年为3020元，但涉及2014年2月1日到2015年1月31日租金3020元未支付。 上述事实，有土地流转租赁合同、农村土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。被告益微果树合作社未按合同约定支付万朝伦土地流转租金，应承担相应民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆益微果树种植专业合作社于本判决生效之日起三日内向原告万朝伦支付欠付的2014年2月1日到2015年1月31日土地流转租金3020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆益微果树种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邬 瑾 二〇一八年六月五日 书记员 胡思洋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执194号之三移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人李时松，男，汉族，1996年12月25日生，四川省广安市人，住四川省。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李时松缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李时松应缴纳罚金2000.00.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2018年1月15日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已冻结并扣划到位608.44元；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法向被执行人发出限制消费令；现本案已执行到位罚金608.44元，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一八年六月二十九日书记员 何 敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初812号原告：李永其，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：但启念，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖北省随州市随县。原告李永其与被告但启念民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永其到庭参加诉讼，被告但启念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告但启念偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求判令被告但启念偿还欠款10700元。事实和理由：2016年6月25日起，被告但启念因急需资金先后向原告借款15000元，并于第一次借款时出具借条一份。后借款到期后，被告未偿还该借款。故现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告但启念未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：原告李永其与被告但启念系朋友。2016年6月25日，被告但启念因急需资金，向原告借款5000元，原告通过银行转账方式出借3200元，以现金方式出借1800元。同时，但启念出具借据一份，主要内容为“借条，今借李永其五千元整，预计7月5日前归还。转账3200元，现金1800元。2016年6月25日，但启念”。庭审中，原告李永其自述因担心被告不偿还借款5000元，又陆续向被告出借5700元，并向法庭提供6份微信转账凭证，分别是于2016年6月27日、7月6日、7月7日、7月10日转账4000元、500元、700元、500元，计5700元，但未提供借据等其他证据。借款到期后，被告但启念未偿还任何欠款。本院认为，原告李永其与被告但启念之间因借款形成的债权债务关系成立，被告但启念向原告李永其出具的5000元借据真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以认可。原告李永其称又向被告出借5700元，其仅提供微信转账凭证，无法提供借据等其他证据加以佐证，无法证明转账原因、转账是否已被偿还等借款事实，故对此部分诉请，本院不予支持。李永其依约履行了向被告但启念出借5000元借款的义务，借款到期后但启念未偿还该借款，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但启念于本判决生效之日起十五日内向原告李永其偿还借款5000元。二、驳回原告李永其的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告但启念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一八年六月四日法官助理杨东玲书记员周正
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执659号申请执行人：长沙市天心区太格培训学校，住长沙市天心区中意二路**湖南省特教中等中专学校老校区内。法定代表人：胡平，校长。被执行人：金慧，女，汉族，1972年9月3日出生，住，住长沙市芙蓉区蔡锷南路**鸿盛大厦/div>上述申请执行人与被执行人教育服务合同纠纷一案，于2017年9月4日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3371号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金17550元，并应承担本案受理费250元，执行费167元，以上共计17967元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金慧的银行存款17967元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田武二〇一八年六月五日书记员  郭兴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3468号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告董月红，女，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址浙江省平阳县，通讯地址昆明市。被告刘有余，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址浙江省平阳县。被告陈明亮，男，汉族，1965年6月8日出生，身份证住址浙江省平阳县，通汛地址昆明市。被告詹秀琴，女，汉族，1967年1月9日出生，身份证住址浙江省平阳县。被告云南亮旭商贸有限公司，住，住所昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地********/div>法定代表人陈明亮，职务总经理。被告林甲文，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证住址江苏省连云港市新浦区，通讯地址昆明市官渡区。被告徐秀兰，女，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告董月红、刘有余、陈明亮、詹秀琴、云南亮旭商贸有限公司、林甲文、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，发现该事实已经于2017年6月6日由本院作出的（2016）云0111民初3527号民事判决书，现原告起诉系重复诉讼。本院认为，本案系重复诉讼，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。诉讼费21108元，退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇一八年六月十五日书记员 杨紫亦
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民再43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀某，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，女，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人檀某因与被申请人林某离婚纠纷一案，不服本院（2017）皖13民终2147号民事判决有关财产部分的判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人檀某以双方已就离婚所涉财产部分达成执行和解协议，并已履行完毕为由，于2018年6月25日向本院书面撤回再审申请。本院经审查认为，檀某自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许檀某撤回再审申请。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年六月二十七日法官助理温月书记员严鹏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终154号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李松泽，男，1986年10月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，住剑阁县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李松泽犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2018年3月23日作出（2018）浙0483刑初17号刑事判决。被告人李松泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月底至5月中旬期间，杨俗增（另案处理）租用桐乡市区润丰步行街“木桃咖啡”、桐乡市区庆丰北路“回归线咖啡”、桐乡市区罗马都市“沙漠之旅”等酒吧作为诈骗场所，招募被告人李松泽等人为“键盘手”扮演年轻女性负责通过网络交友聊天物色被害人，组织张久路（另案处理）等人为“酒托女”负责陪酒，雇用何某1、何港泉、何某2（均另案处理）等人为“服务员”、“保安”负责以廉价酒水冒充高价酒水、放哨，先由“键盘手”将被害人信息及与被害人聊天时使用的虚假身份信息传达给杨俗增，再由杨俗增安排“酒托女”以该虚假身份将被害人诱骗至酒吧进行高额消费，以此诈骗钱财。其间，被告人李松泽利用聊天获取的信息40条，结伙杨俗增等人骗得被害人胡某等人钱款42040元，从中分得16000余元。原判认为，被告人李松泽的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李松泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万三千元。二、扣押在案的作案工具三星笔记本电脑一台、苹果5S、小米手机各一部，予以没收。三、责令被告人李松泽与另案处理的同伙共同退赔被害人损失42040元。上诉人李松泽上诉提出，本案不属于电信网络诈骗，其在本案的共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李松泽诈骗的事实，有被害人陈述、同案人的供述、辨认笔录、书证、电子数据等证据予以证实，上诉人李松泽亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李松泽上诉提出，本案不属于电信网络诈骗的问题。经查，本案系行为人利用网络撒网式非法获取不特定个人信息，并对特定被害人实施精准诈骗，仍然属于点对面的诈骗，应当认定为电信网络诈骗。故对上诉人李松泽就此所提，不予采纳。关于上诉人李松泽上诉提出，其在本案的共同犯罪中系从犯的问题。经查，根据上诉人李松泽在本案共同诈骗犯罪过程中的参与情况、分成情况、涉案数额，尚不足以对其认定为从犯。故对上诉人李松泽就此所提，不予支持。本院认为，上诉人李松泽以非法占有为目的，结伙他人利用电信网络工具，以虚构事实、隐瞒真相手段实施诈骗，骗取他人钱款合计42040元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李松泽归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李松泽的犯罪事实、情节及上述量刑因素，对其定罪量刑所判处的刑罚，不存在量刑过重的问题，对上诉人李松泽就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年六月一日书记员  姚钰霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。被告:胡泽鑫,男,1980年12月17日出生,汉族,,住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡泽鑫信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员 程 珧二〇一八年六月二十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执16号申请执行人：周华伟，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。。被执行人:朱雯雯，女，汉族，1988年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。。本院在执行申请执行人周华伟与被执行人朱雯雯民间借贷纠纷一案，申请人周华伟以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1403执16号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘继华二〇一八年六月一日书记员  李 桐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初530号 原告：中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，社会统一信用代码914512269009503357。 法定代表人：陈彦铭，行长。 特别委托诉讼代理人：覃朝非，女，1986年2月26日出生，壮族，公司职员，住环江毛南族自治县。 被告：覃美霄，女，1990年12月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：覃桂取，男，1974年10月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被告覃美霄、覃桂取金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已偿清债务为由，于2018年6月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回对被告覃美霄、覃桂取的起诉。 案件受理费465元，减半收取233元，由原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年六月二十一日 法官助理覃玉芳 书记员覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执恢227号 申请执行人李玉平 被执行人  韩冰莹 本院在执行李玉平与韩冰莹机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李玉平于2018年6月8日向本院提交撤回对被执行人韩冰莹强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00569号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长康福军 审判员刘城韬 审判员翟卫 二○一八年六月二十五日 书记员赵丹
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1803号 被执行人王贤华，男，1969年6月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人范仲华与被执行人王贤华为追偿权纠纷的（2018）浙1023民初1784号民事判决一案中，向被执行人王贤华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王贤华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王贤华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执3704号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。负责人赖世峰，该行行长。被执行人李招平，男，1983年4月20日出生，汉族，住址浏阳市，现住湖南省长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院于2017年7月26日作出（2017）湘0104民初2308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2017年10月23日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执3704号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  苏舸飞二〇一八年六月二十七日书记员  刘 卓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申296号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪军，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王勇，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。一审被告：上海天天快递有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何文孝，该公司总经理。一审被告：上海峰侠快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小海，该公司经理。再审申请人倪军因与被申请人王勇，一审被告上海天天快递有限公司、上海峰侠快递有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪军申请再审称，本案所涉上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“交警队”)出具的编号为SXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书(简易程序)》(以下简称“《事故认定书》”)是虚假和伪造的。事发时王勇驾驶的是一辆无牌照的雅马哈摩托车而不是非机动车，王在人口密集的街道上飞驰，在距离倪军至少10米处摔倒，责任应在王勇。《事故认定书》上，“事实”一栏是倪军签字，但“责任认定”一栏非倪军签字，一审在不符合事实的情形下作出了无理的判决。二审期间，倪军并非拒绝缴纳诉讼费，只是要求减免。倪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人王勇辩称，其驾驶的是电瓶车非摩托车，《事故认定书》是交警队出具的，请求驳回倪军的再审申请。本院经审查查明，倪军因不服一审判决，曾向本院提起上诉。因倪军未能在规定的期限内缴纳二审案件受理费，本院于2017年12月28日以(2017)沪02民终11681号《民事裁定书》裁定按倪军自动撤回上诉处理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪军称《事故认定书》是虚假和伪造的，但未能提供充分有效的证据予以证明。一审法院依据查明的事实，确认《事故认定书》相应的证明力，认定该认定书可作为确定本案民事损害赔偿的依据并无不当。二审按自动撤回上诉处理的裁定不能作为申请再审的对象。因此，本院对倪军的再审申请不予支持。综上，倪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪军的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一八年六月二十五日书记员 范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保84号申请人：张某，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：姚某，男，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请人张某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚某的银行存款6万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人张某以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚某的银行存款6万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿伟亚二〇一八年六月六日书记员  侯莉敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13588号原告：耿晓辉，男，1977年3月19日出生，汉族，公司职工，现住北京市通州区。被告：北京金华爱家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞****楼**。法定代表人：王四会，董事长委托诉讼代理人：孙小宝，该公司员工。原告耿晓辉与被告北京金华爱家房地产经纪有限公司（以下简称金华爱家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓辉，被告金华爱家公司委托诉讼代理人孙小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判定租房代理合同解除，并立即退还房屋，恢复原状；2、判令金华爱家公司按照合同约定补偿拖欠我三个月房租18900元，拖欠2017年至2018年有线电视费216元，合同违约金12600元，房屋维修费用10000元（估算）并结清水费和燃气费；3、本案诉讼费由金华爱家公司承担。事实和理由：位于北京市海淀区德胜门西大街×号院×号楼×门×室（以下简称×室）是我父亲的房子，我父亲将该房屋委托我出租。我与金华爱家公司签订了委托代理合同，委托金华爱家公司将该房屋出租。但金华爱家公司拖欠房租，不给租金，也不配合我收回房屋，以各种借口拖延。根据合同约定逾期三天未交房租可以单方解除合同，故我诉至法院，请求依法判决。金华爱家公司辩称，不同意耿晓辉的诉讼请求。三个月房租不认可，2018年3月3日我就腾退房屋，对方不交接，有线电视费认可，维修费不认可，是正常损耗。认可水费1400元，燃气费2264.04元。违约金不认可，最高应当20%。我方应于2018年1月21日支付下一季度租金，但我方没有支付。本院经审理认定事实如下：×室房屋在耿晓辉父亲耿凤元名下，耿凤元委托耿晓辉出租该房屋。2011年起耿晓辉与金华爱家公司就×室建立房屋租赁关系，耿晓辉委托金华爱家公司代理出租×室。2017年7月9日，耿晓辉（甲方）再次与金华爱家公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，主要内容为：房屋坐落×室，建筑面积79平方米，租赁用途居住；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人授权租金，待甲方向税务部门缴纳税费，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年7月20日至2018年7月20日，租金标准6300元，季付，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2017年7月20日、2017年10月20日、2018年1月20日、2018年4月20日；出租委托代理期限内，甲方不承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费；出租委托代理期限内房屋及附属物品、设备设施的维修责任，甲方负责老化自认损坏，乙方负责其他；经甲乙双方协商一致，可以终止本合同；乙方未按约定划付租金达3日以上的，甲方有权单方解除合同；乙方迟延划付租金达3日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；在不拆改变动房屋主体结构的情况下，甲方允许乙方合理使用房屋居住空间。上述合同签订后，双方依约履行。金华爱家公司未按合同约定支付第三期租金，并一直未给付。2018年3月10日，金华爱家公司业务员与耿晓辉曾签有书面协议，约定金华爱家公司于2018年3月12日前付清房租10800元（2018年1月20日至2018年3月10日）交付时所有水电燃气保证无欠费，房租到账日签房屋终止协议，逾期房租另算；但后金华爱家公司并未向耿晓辉支付房租，该协议并未履行。金华爱家公司将×室房屋出租给4个租户，现上述租户仍居住×室。金华爱家公司并未与租户办理退租手续，亦未与耿晓辉交接×室房屋，金华爱家公司仍持有×室房屋钥匙。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，耿晓辉与金华爱家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。金华爱家公司未按合同约定支付租金，显系违约，故耿晓辉依据合同约定享有单方解除权，因此耿晓辉要求解除合同的诉讼请求，于法有据。关于合同解除的时间，本院根据耿晓辉的诉讼请求、参照本案合同的履行情况确定为2018年4月20日。耿晓辉要求金华爱家公司腾退房屋、支付租金、有线电视费、违约金、水费、燃气费的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。耿晓辉主张的房屋维修费用，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、耿晓辉与北京金华爱家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年4月20日解除；二、北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区德胜门西大街×号院×号楼×门×室房屋腾空交与耿晓辉；三、北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日按每日210元的标准向耿晓辉支付上述房屋自2018年4月21日起至实际腾退之日止的房屋使用费；四、北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日向耿晓辉支付租金18900元、有线电视费216元、违约金12600元、水费1400元、燃气费2264.04元，以上共计35380.04元；五、驳回耿晓辉的其他诉讼请求。案件受理费342元（其中75元耿晓辉已预交），由北京金华爱家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一八年六月一日书记员  张晓晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3626号 申请执行人：江智，男，汉族，1984年5月26日出生，住成都市双流区。 被执行人：张元海，男，汉族，1969年6月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行江智与张元海房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张元海有一辆川Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张元海所有的川Ａ×××××号汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  贺顺模 二〇一八年六月二十日 书记员  李蕊伶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14372号 东莞市环境保护局;东莞市世和木制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市世和木制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1750号之一 被执行人：唐勋章，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人唐勋章追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1263号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐勋章应缴罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年月××日 书 记 员  郑 胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终340号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：陈青棠。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人陈青棠、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7165号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 陈青棠未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人陈青棠与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还陈青棠，陈青棠起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告陈青棠可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。陈青棠选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年六月七日 书记员  黄艳红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初828号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司。 被告：刘小林。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的法定代表人李仁彬、被告刘小林委托代理人林翠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉后，变更诉讼请求为：1.判令被告支付欠原告2015年3月1日至2016年3月31日物业费1502.748元、2015年3月1日至2016年1月31日公摊费55元，以上费用合计1557.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与景韵世家小区业委会于2013年3月30日签订《物业管理委托合同》，2015年3月31日签订《补充协议》，约定原物业管理委托合同继续履行。合同第十四条约定：“小区内共有水电所产生的相关费用由业主或物业使用人承担”。合同同时对物业费的交纳、滞纳金的计算等均进行了约定。原告根据法院最终判决，于2016年3月31日退出景韵世家小区的物业管理。2013年3月16日至2016年3月31日，原告在小区全面履行了物业管理服务的义务。被告每月应交物业费115.596元，公摊费5元。因被告未向原告交纳2015年3月1日至2016年3月31日物业费、2015年3月1日至2016年1月31日公摊费，原告多次进行催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，原告与景韵世家小区的物业管理委托合同已于2015年8月19日终止，原告起诉要求被告交纳物业费等费用没有事实依据；原告起诉被告交纳物业费、公摊费等费用未经有效书面催收，不符合强制性法定程序规定，应驳回原告的诉请；原告计算被告所欠费用期间有误的，请法院予以核实；原告诉请中有超过诉讼时效的部分，请求法院予以驳回。 经本院审理认定事实如下：被告是桂林市七星区七星路16号景韵世家6栋x号房屋的业主。2013年3月30日，原告与景韵世家小区业委会签订《物业管理委托合同》一份，约定：物业坐落于桂林市景韵世家，物业类型为住宅小区，总建筑面积为53100平方米；原告提供管理的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，景韵世家小区业委会与本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费、车位使用费，小区内共用水用电所产生的相关费用由业主或物业使用人承担；委托管理期为：2013年3月16日起至2015年3月15日止；物业管理费用的收取：其中电梯住房按0.95元/平方米/月收取（建筑面积），非电梯住户按0.4元/平方米/月收取（建筑面积），公摊费为每户5元/月，住宅区的办公、经营性用房按1.5元/平方米/月收取（建筑面积），商铺、商业用房、经营性用房按1.5元/平方米/月收取（建筑面积）；车位使用费150元/月/车位；物业管理费从2013年3月16日开始计算；物业管理费每月10日前交，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。2015年3月31日，原告与景韵世家小区业委会签订《补充协议》一份，约定原物业管理委托合同继续履行，原收费标准不变。2015年6月30日，景韵世家业主委员会给原告送达《关于尚未签订的物业管理委托合同内容及条款的公示》，提出双方的物业服务期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月30日，景韵世家小区业委会重新选聘桂林中大物业服务有限责任公司。2015年8月19日，景韵世家小区业委会向原告发出终止执行原《物业管理委托合同》及《补充协议》的《通知》。为此，原告与景韵世家小区业委会及业主就物业服务合同的履行产生纠纷并诉讼至法院。期间，原告于2016年3月31日退出景韵世家小区，不再为该小区提供物业服务。因被告未向原告交纳2015年3月1日至2016年3月31日物业费、2015年3月1日至2016年1月31日公摊费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告房屋面积121.68平方米，每月应交物业费为115.596元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主张是否已过诉讼时效；二、原、被告物业服务合同终止的时间；三、被告是否应当交纳公摊费。 关于争议焦点一，原告的主张是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依《物业管理委托合同》的约定，“物业管理费每月10日前交”，故每个月的物业管理费应自该月11日逾期交纳之日起计算诉讼时效。原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，其提供的证据又不足以证明其此前向被告主张过权利，故原告主张的2015年3月及此前的物业服务费、公摊费已超过诉讼时效，本院不予支持。 关于争议焦点二，原、被告物业服务合同终止的时间。景韵世家小区业委会与原告签订的《物业管理委托合同》于2015年3月15日期满后，双方又于2015年3月31日签订了一份《补充协议》，约定原物业管理委托合同继续履行。在履行过程中，双方产生纠纷引起诉讼，直至2016年3月31日终审判决生效之后，原告才退出景韵世家小区，双方的权利义务才终止，故被告应向原告交纳2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业费1387.15元（115.596元/月×12个月=1387.15元）。 关于争议焦点三，被告是否缴纳公摊费的问题。根据景韵世家小区业委会与原告签订的《物业管理委托合同》约定，公摊费为每户5元/月,故被告应向原告交纳自2015年4月1日至2016年1月31日公摊费50元（5元/月×10个月=50元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条之规定，判决如下： 一、被告刘小林支付原告桂林富鑫物业服务有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1387.15元、自2015年4月1日至2016年1月31日期间的公摊费50元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘小林负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一八年六月二十日 法官助理伍盛好 书记员潘艳玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6078号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场**，统一社会信用代码913505837356883360。 负责人吕跃进，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕明嘉、高燕红，该支行职员。 被执行人李水波，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人许丽丽，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行与被执行人李水波、许丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6078号案件的执行； 二、解除对被执行人李水波、许丽丽银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  吴瑞鸿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申1623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州志诚房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张志江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇敢、叶小青，福建兴南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄叶斌，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）因与被申请人庄叶斌商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 志诚公司申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据漳州市芗城区国土资源局（2014）100号《关于陈荣林信访事项处理答复意见书》和漳州市国土资源局（2014）49号《漳州市国土资源局、漳州市城乡规划局关于暂时停止办理漳州志诚房地产开发有限公司房地产开发建设方面相关手续的函》，其中内容均表明诉争房屋不能办证的原因是志诚公司未补缴增容面积的土地出让金而被停止、冻结办证，而非二审判决认定的系因志诚公司开发建设的志诚广场项目超容建设。2.对于志诚公司未补缴土地出让金一事，志诚公司已经通过行政诉讼撤销了漳州市国土资源局向志诚公司发出的漳国土资（2015）99号通知，因此志诚公司即便要缴交土地出让金，也因没有缴交标准而无法缴纳。3.超容建设是否需补交土地出让金以及应补交多少金额等均需依据行政合同即《国有土地使用权出让合同》予以认定，属行政管理范畴，不归法院民事诉讼审查范围。另外，超容建设是否导致不能办理房屋权属证书，现行法律并没有明文规定。（二）二审判决适用法律错误。如前所述，本案未能办理诉争房屋权属证书的原因是行政强制冻结办证，该情形应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条及第一百一十七条规定的情形，本案办证属于履行不能，不可归责于双方当事人，志诚公司不构成违约。1.志诚公司对于行政强制冻结办证不能预见。2.最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》第三条中关于“妥善审理因政府规划调整、政策变化引发的民商事、行政纠纷案件，对于确因政府规划调整、政策变化导致当事人签订的民商事合同不能履行的，依法支持当事人解除合同的请求”的精神应适用本案，政府规划调整带来的客观情况应作为在“法律上或事实上不能履行”或者“情势变更”、“不可抗力”来对待。3.在行政强制停办房屋权属证书的前提下，本案民事判决判令志诚公司立即报备资料协助办证，有悖于《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定。（三）庄叶斌未向房屋权属登记部门提出登记申请，违反应由购房人启动办证程序的相关规定。（四）主合同约定的逾期办证违约金的计算方法与补充协议的约定有冲突，应以补充协议的约定为准。 庄叶斌提交意见称，志诚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据查明的事实，志诚公司开发的包括诉争房屋在内的志诚广场项目存在超容积率建设且未补交土地出让金的情形，漳州市国土资源局基于上述情况，冻结志诚公司办理志诚广场项目权属证书的手续，因此诉争房屋不能办理权属证书的原因在于志诚公司，不属于志诚公司主张的存在不可抗力的情形，二审判决对此认定并无不当。志诚公司与漳州市国土局间就漳国土资〔2015〕99号《志诚公司志诚广场项目容积率调高需补缴土地使用权出让金的通知》产生的行政诉讼，属志诚公司对应补缴土地使用权出让金数额的争议，不能免除志诚公司应补缴土地出让金的义务，故不影响对诉争房屋无法办理权属证书的原因认定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即便如志诚公司主张的因无法确定补缴土地出让金的标准而无法缴纳土地出让金，亦属志诚公司与漳州市国土资源局间的法律关系，不影响志诚公司依据《商品房买卖合同》应承担的逾期办证违约责任。根据《商品房买卖合同》约定，志诚公司负有向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人的义务，其主张应由庄叶斌向房屋权属登记机构提出登记申请，否则其不承担逾期办证违约责任缺乏依据，本院不予采信。志诚公司另主张应依据《商品房买卖合同》补充协议的约定计算逾期办证违约金，但该补充协议的约定与《商品房买卖合同》中有关逾期办证违约金的约定相比，明显减轻了志诚公司应承担的逾期办证违约责任，而且将逾期办证的违约责任约定为一次性支付，不能起到督促开发商及时办理权属证书的作用，因此该条款属于减轻开发商主要责任，排除庄叶斌要求志诚公司承担及时办证主要权利的条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款的情形，故二审判决认定该补充协议条款无效并无不当，志诚公司关于应按照补充协议条款计算逾期办证违约金的主张缺乏依据，本院不予采信。 综上，志诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州志诚房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年六月二十九日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1669号原告：宛天磊，男，1982年5月17日出生，回族，住临清市。被告：尚志华，男，1959年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：吕宝金，女，1961年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告宛天磊诉被告尚志华、吕宝金民间借贷纠纷一案中，原告宛天磊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下120万元的银行存款或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告尚志华、吕宝金名下120万元的银行存款或查封其相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张雷二〇一八年六月八日书记员  韩雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3073号 原告：葛浩影，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：吴克建，男，1966年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告葛浩影诉被告吴克建劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告吴克建诉讼相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告葛浩影到庭参加诉讼。被告吴克建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛浩影向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告38700元。事实与理由：原告在2016年在被告处担任生产厂长及组长职务，被告答应一年付给原告一年80000元，每月付出一部分工资，剩余由被告当场写下欠条一张，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告向贵院起诉，望判如所请。 被告吴克建未作答辩。 本院经审理查明，2017年2月20日，被告出具欠条一份，载明：今欠葛浩影2016年工资及奖金（38700），到2017年7月份还清。然被告至今未还清，遂成讼。 以上事实，由原告提供的《欠条》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的欠条表明，被告至今尚欠原告工资及奖金38700元，其行为显然违约。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴克建应于本判决生效后十日内支付给原告葛浩影2016年工资及奖金38700元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告吴克建负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 人民陪审员  王国林 人民陪审员  黄志新 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509强清1号 申请人：朱克，男，1961年5月26日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：吴江亚克体育用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。 法定代表人：郑坚力，该公司执行董事。 申请人朱克与被申请人吴江亚克体育用品有限公司（以下简称亚克体育公司）申请公司清算一案，本院于2018年5月11日立案登记后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月22日组织双方当事人及亚克体育公司股东郑坚力进行了公开听证。申请人朱克及其委托诉讼代理人周文峰到庭参加听证。亚克体育公司及股东郑坚力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请人朱克申请称：2018年1月25日，经法院调解，朱克与郑坚力一致同意解散亚克体育公司。由于亚克体育公司至今无法自行组成清算组进行清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，特申请由法院指定清算组对亚克体育公司进行强制清算。 经审查查明：亚克体育公司成立于2010年3月30日，经营期限至2030年3月29日，注册资本1000万元，其中朱克出资400万元，占公司股权的40%，郑坚力出资600万元，占公司股权的60%。2018年1月25日，本院出具（2017）苏0509民初14814号民事调解书，载明朱克与郑坚力一致同意解散亚克体育公司。至本案立案时亚克体育该公司未成立清算组。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。亚克体育公司在2018年1月25日公司解散之日起十五日内未成立清算组，朱克作为公司股东有权申请对亚克体育公司强制清算，应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理申请人朱克对被申请人吴江亚克体育用品有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  程 鹏 二〇一八年六月八日    书记员  沈 芳 附录法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3949号原告：殷祥岚，女，汉族，1971年8月14日生，户籍地江苏省，现住镇江市。被告：徐俊，男，汉族，1978年8月23日生，户籍地江苏省，现住镇江市。被告：梁燕，女，汉族，1981年11月14日生，户籍地江苏省，现住镇江市。原告殷祥岚与被告徐俊、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷祥岚到庭参加诉讼，被告徐俊、梁燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷祥岚向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐俊、梁燕归还借款401200元并支付逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2012年起，二被告陆续向原告借款，合计401000元。经多次催要，二被告仅出具借条8份，未归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告徐俊、梁燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐俊、梁燕系夫妻关系。徐俊、梁燕分别于2016年6月16日、6月25日、10月9日，2017年4月11日、5月31日、6月1日、7月30日向原告殷祥岚出具借条八份，合计向原告借款401200元。上述借条中除了2016年10月9日、2017年4月11日借款2笔计110000元约定在2017年5月31日前归还，2017年6月1日借款19000元约定在2017年6月30日归还外，其余借条均未载明还款期限。二被告一直未向原告殷祥岚归还借款。以上事实，有借条等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告徐俊、梁燕向原告殷祥岚借款401200元，事实清楚，证据确实、充分，二被告拖欠借款不还引起本纠纷应承担民事清偿责任。原、被告双方在借条中未约定利息，已约定还款期限的可自逾期还款之日起计算利息，未约定还款期限的可自原告主张权利即起诉之日（2017年9月27日）起计算利息，具体利率标准可参照银行同期同类贷款利率。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊、梁燕于本判决生效后十日内归还原告殷祥岚借款401200元并承担利息（其中110000元，自2017年6月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；19000元，自2017年7月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；272200元，自2017年9月27日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费7318元，公告费600元，合计7918元，由被告徐俊、梁燕负担（该款原告殷祥岚已垫付，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  孙海芬人民陪审员  马卓毅二〇一八年六月一日法官助理何莉婷书记员周阳须知要求作判决书附件发送上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。年月日附财产案件诉讼费用计算公式标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初297号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈翠萍，女，1967年9月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被抓获，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人黄芳，女，1957年10月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被抓获，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人许贤金，男，1984年3月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被抓获，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人许其武，男，1970年11月4日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人莫燕，女，1965年12月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人廖国政，男，1964年9月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月11日被抓获，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政犯开设赌场罪，于2018年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年1月7日至11日间，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政等人经商量后，共同在博白县开设赌场聚众赌博。同月11日15时许，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、廖国政等人。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政的行为构成开设赌场罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定分别对陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政定罪处罚。 被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年1月7日至11日间，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政等人经商量后，以每股1000元的方式合股，由陈翠萍保管各人入股的钱，并具体负责分红，在博白县文地镇才苏村油行队陈翠萍小卖部门口处开设赌场，用纽扣作赌具，以“抓摊”的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利。2018年1月11日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、廖国政等人，且依法扣押赌资20040元及纽扣270粒。 上述事实，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人阮某1、许某1、韦某、林某1、谢某、廖某1、廖某2、许某2、黄某、许某3、阮某2、许某4、阮某3、阮某4、林某2、阮某5的证言，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认赌资、赌具照片，扣押清单，行政处罚决定书，代收罚款收据，合股人员名单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，被告人许其武因开设赌场，于2018年1月11日被抓获，当日，因吸食毒品，被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有抓获经过，强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。 本院认为，被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政伙同他人开设赌场聚众赌博，其6人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政犯开设赌场罪的罪名成立。陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政伙同他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政归案后如实供述其开设赌场的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案的涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人陈翠萍、黄芳、许贤金、许其武、莫燕、廖国政的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈翠萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月11日起至2019年3月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人许贤金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 四、被告人许其武犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 五、被告人莫燕犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月3日起至2019年2月2日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 六、被告人廖国政犯开设赌场罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金已缴纳。) 七、涉案赃款人民币二万零四十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  冯朝松 二〇一八年六月十二日 法官助理叶逸岳 书记员陈威
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8658号申请人：武汉宽泛能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳东路**梅苑小区********。法定代表人：张展，总经理。委托诉讼代理人：张红，公司职员。委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人：南昌子寅商贸有限公司，住所地四江西省南昌市东湖区董家窑路**********。法定代表人：丁国庆，总经理。被申请人：丁国庆，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：张迎银，女，1990年4月9日出生，汉族，申请人武汉宽泛能源科技有限公司与被申请人南昌子寅商贸有限公司、被申请人丁国庆合同纠纷一案，申请人武汉宽泛能源科技有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌子寅商贸有限公司、被申请人丁国庆银行存款295.22万元或查封同等价值其他财产，自愿以银行存款为保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉宽泛能源科技有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结申请人湖北长江广电广告有限公司银行存款95万元；二、冻结被申请人四川玖玖爱食品有限公司、北京泛亚宏智文化传播有限公司银行存款2831491.9元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向阳二〇一八年六月八日法官助理周晔书记员陈岚绮
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终157号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)玉娥蝶，女，1983年4月20日出生，住云南省。辩护人朱海斌，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人王运建，上海达晨律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王爱春，男，1978年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市。辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。上诉人(原审被告人)马颖师，男，1984年8月23日出生，住河北省保定市。辩护人陈根轲、叶华，上海钧发律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人玉娥蝶、王爱春、马颖师犯合同诈骗罪一案，于2017年12月26日作出(2017)沪0107刑初519号刑事判决。玉娥蝶、王爱春、马颖师不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人玉娥蝶、王爱春、马颖师及其辩护人朱海斌、王运建、刘洪、陈根轲、叶华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据被害人施某1、施2、郭某某等人的陈述，证人钱某某、师某某、张某某等人的证言，证人谬某某的证言及辨认笔录，傲云公司注册登记资料、邀请函、会员合同、发票、收据、POS签购单、还款协议、承诺书、银行交易明细等书证，上海市公安局普陀分局的《证明》，上海司法会计中心的《司法鉴定意见书》以及原审被告人玉娥蝶、王爱春、马颖师的供述等证据判决认定：玉娥蝶系傲云公司法定代表人，王爱春系该公司总经理，马颖师系该公司客服经理。2014年4月至2015年11月间，玉娥蝶伙同王爱春、马颖师等人以非法占有为目的，隐瞒其不具有旅游资质，没有条件实现其承诺的真相，在本市静安区、普陀区等场所，以提供全球免费住宿权益及赠送旅游项目等为诱饵并作虚假承诺，与被害人签订会员合同，骗取施某1、施2、郭某某、吴懋芬等300组左右500余名被害人会员费、团费、保证金等费用共计人民币1,000余万元。其中，王爱春参与骗取被害人会员费、团费、保证金等费用共计人民币700万元左右；马颖师参与骗取被害人会员费、团费、保证金等费用共计人民币800万元左右。2016年3月17日，玉娥蝶至公安机关投案；同年4月24日王爱春被公安机关抓获；同年5月8日，马颖师被公安机关抓获。上海市普陀区人民法院认为，原审被告人玉娥蝶、王爱春、马颖师以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中共同骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。玉娥蝶当庭否认主观上有非法占有和诈骗他人钱财的故意，不能认定自首。三名原审被告人在共同犯罪中均积极参与犯罪的实施，互相分工，各司其职，不区分主从犯，但可根据三人在共同犯罪中的作用、地位等情节分别予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处玉娥蝶有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元；判处王爱春有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元；判处马颖师有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元；违法所得予以追缴发还各名被害人，不足部分责令退赔。上诉人玉娥蝶对原判认定的事实不持异议，但提出其系自动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，原判量刑过重。玉娥蝶的辩护人认为，玉娥蝶将收取的大部分钱款用于傲云公司的经营活动，因傲云公司经营不善致资金无法归还，玉娥蝶不具有非法占有的主观故意，不构成合同诈骗罪。此外，不能因玉娥蝶对其行为性质有辩解而认定其到案后未如实供述。上诉人王爱春及其辩护人以王爱春受雇于玉娥蝶并领取固定工资，并未参与玉娥蝶共同诈骗活动，主观上也没有非法占有钱款的故意等为由，认为王爱春的行为不构成合同诈骗罪。上诉人马颖师及其辩护人对原判认定马颖师构成合同诈骗罪不持异议，但提出马颖师在本案中起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回玉娥蝶、王爱春、马颖师上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院针对辩论双方的主要争议焦点，分别发表评判意见如下：一、关于上诉人玉娥蝶、王爱春是否具有非法占有的主观故意的问题经查，傲云公司的工商注册登记资料，被害人施某1、施2等人的陈述，证人谬某某、张某某等人的证言，《司法会计鉴定意见书》，宣传资料，银行交易明细等证据证实，上诉人玉娥蝶、王爱春、马颖师系傲云公司的负责人，三人明知傲云公司没有相关旅游资质，仍对外作虚假宣传，收取被害人会员费、团费、保证金等各类费用后，大部分钱款被用于弥补傲云公司亏损、转至个人帐户，致钱款不能归还。本院认为，上诉人玉娥蝶、王爱春、马颖师在没有实际履约能力的情况下，以虚构事实的方法收取被害人钱款后，大部分钱款未被用于合同约定的用途，致使钱款不能归还，根据法律规定，玉娥蝶、王爱春、马颖师具有非法占有被害人钱款的主观故意。对上诉人王爱春及其辩护人、玉娥蝶辩护人的相关辩解和辩护意见均不予采信和采纳。二、关于能否认定上诉人玉娥蝶自首的问题本院认为，上诉人玉娥蝶虽然在接到电话通知后主动到公安机关接受调查，但到案后，其对傲云公司并无低价旅游合作渠道、对外作虚假宣传，且明知傲云公司大量亏损仍以旅游保证金等名义收取被害人钱款等主要犯罪事实未能作如实供述，这不是对其行为性质所作的辩解，故对玉娥蝶依法不能认定自首。玉娥蝶辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。三、关于上诉人马颖师是否系从犯的问题经查，上诉人玉娥蝶、王爱春，证人缪勇喆、钱某某等人证实，马颖师先后担任傲云公司客服经理，负责与客户签订合约、收取保证金等事务。玉娥蝶、王爱春、马颖师明知傲云公司出现亏损，仍决定收取客户保证金用于弥补公司亏损，并采取拖延的方式不归还客户钱款。本院认为，上诉人马颖师作为傲云公司的管理层，与上诉人玉娥蝶、王爱春分工协作，积极参与本案的犯罪活动，在共同犯罪中均起重要作用，依法均不能认定从犯。故对马颖师及其辩护人的相关辩解和辩护意见不予采信和采纳。综上，本院认为，上诉人玉娥蝶、王爱春、马颖师以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中共同骗取对方当事人钱财，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法均应予以惩处。原判根据玉娥蝶、王爱春、马颖师的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对三人所作的判决并无不当，故对玉娥蝶、马颖师及其辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  费晔审判员  王潮审判员  沈燕二〇一八年六月二十八日书记员  唐晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2612号原告:蔡从丽,女,1979年2月23日出生,汉族,住武汉市洪山区，委托代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：孙刚，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:涂阳涛,男,1957年3月24日出生,汉族，住湖北省洪湖市，被告:张双英,女,1957年6月27日出生,汉族，住湖北省洪湖市，原告蔡从丽与被告涂阳涛、张双英民间借贷纠纷一案中，实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  陈 骏二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘凤文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初655号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年1月上旬的一天晚上，被告人张某在其位于上海市青浦区练塘镇联农村四联173号的住所内容留吴某某、孟某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、2018年1月20日左右的一天晚上，被告人张某在其位于上址的住所内容留吴某某、孟某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。三、2018年1月27日左右的一天晚上，被告人张某在其位于上址的住所内容留吴某某、孟某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人张某到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某某、孟某的证言及辨认笔录，案发经过表格、抓获经过、情况说明，常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安专业档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，其曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年六月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1469号原告王九利，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告王建新，男，1977年6月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。原告王九利与被告王建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九利的代理人到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为生意合作关系，原告长期为被告供应强力胶、水胶等产品。2015年期间被告一直在原告处拿货，所欠货款7565元一直拖延未还。上述事实有原被告双方签名的发货清单加以证明。现在被告不按期还款也不接原告电话，原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还所欠货款7565元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王建新未提交答辩状。经审理查明：原、被告为生意合作关系，原告长期为被告供应强力胶、水胶等产品。2015年5月7日至2016年1月1日期间，被告一直在原告处拿货，共计拖欠原告货款7565元。经原告催要，被告一直未还。上述事实有被告签字的清单10张及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应及时清偿。被告王建新拖欠原告王九利货款7565元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告王九利货款7565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年六月六日书记员  张 猛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1311执44号 申请执行人朱传凤，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 被执行人魏加民，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人黄绍翠，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行朱传凤申请执行魏加民、黄绍翠民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人魏加民、黄绍翠到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但因账户无大额存款未能实际控制案款。现已强制执行到位0元，尚未执行到位59900元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李德山 执行员  朱卫庆 执行员  李 敏 二〇一八年六月十九日 书记员  陈浩东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2423号之一 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381576519120P），住所地浙江省瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑**楼。 主要负责人：张学斌，行长。 委托诉讼代理人：王奥茜，女，该公司工作人员。 被告：浙江联欧鞋业有限公司（统一社会信用代码913303817291354529），住所地浙江省瑞安市仙降街道横街村。 法定代表人：王阿丽，执行董事兼总经理。 被告：浙江红螺鞋业有限公司（统一社会信用代码913303811456342668），住所地浙江省瑞安市东山街道东山工业区（大桥边）。 法定代表人：邵学楷，执行董事兼总经理。 被告：台州市正瑞轻合金精密成型有限公司（统一社会信用代码913310047161933039），住所地浙江省台州市路桥区峰江街道朝阳村。 法定代表人：杜赞，执行董事兼总经理。 被告：王阿丽，女，1970年8月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：彭乃北，男，1965年11月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：邵学楷，男，1969年11月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江联欧鞋业有限公司、浙江红螺鞋业有限公司、台州市正瑞轻合金精密成型有限公司、王阿丽、彭乃北、邵学楷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。 案件受理费11094元，减半收取计5547元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  方丽明 人民陪审员  吴建华 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  曹 婧
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0191民初1808号 原告：李芸田，男，1938年8月19日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。 被告：陈延茂，男，1946年4月5日出生，汉族，退休教师，住济南市。 委托诉讼代理人：陈法财（陈延茂之子），住济南市。 委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告李芸田与被告陈延茂身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芸田及其委托诉讼代理人张继，被告陈延茂及其委托诉讼代理人陈法财、刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李芸田向本院提出诉讼请求：1.判令陈延茂赔偿医疗费13680.43元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等待伤残鉴定作出后再进行计算；2.本案诉讼费、鉴定费由陈延茂承担。在诉讼过程中，李芸田变更第一项诉讼请求为：医疗费13680.43元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、伤残赔偿金36789元、护理费17134.3元、营养费7500元、后续治疗费40000元、精神损害赔偿金5000元。事实和理由：2016年7月16日11时30分左右，李芸田在参加完华纳牛顿公司组织的店庆活动后，在县西巷由北向南行走时，被同向行走的陈延茂撞倒，造成李芸田受伤并住院治疗。事后双方调解未果，故李芸田诉至法院，请求依法判决。 陈延茂辩称，一、李芸田所诉与事实不符，其并未将李芸田撞倒，李芸田摔倒是其自身原因造成的，与其无关，不应承担赔偿责任。二、李芸田已经82岁高龄，从提交的住院病历和身体检查报告单中看出，其自身存在眩晕病等各种疾病。且双侧髋关节存在退行性病变，双侧髋臼外伤元变尖。 李芸田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对李芸田提交的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院通过济南市中级人民法院技术室委托专业鉴定机构作出，程序合法，结论证据，本院应予采信。2、对张世富证人证言，张世富称其亲眼看见李芸田被陈延茂撞倒，事后听说撞人的人叫陈延茂，但在庭审过程中，在法官要求其指认撞人者时，其称指认不了、不认识，其庭审证言与其出具的书面材料相矛盾，且无其他证据予以佐证，本院对张世富的证人证言不予采信。3、对朱光永的证人证言，朱光永称其未看见事故发生，仅是听说陈延茂将李芸田撞倒，在前往医院过程中听到陈延茂打电话承认其撞人，因朱光永未亲眼见到事故发生经过，仅为听说，但陈延茂当庭否认其说过系其撞倒李芸田，且无其他证据予以佐证陈延茂曾发表上述言论，故对朱光永的证人证言本院不予采信。4、对陈延茂提交的门诊病历三份，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日12时左右，华纳牛顿公司庆典活动结束后，李芸田从县西巷由北向南行走，行至公交站牌前摔倒受伤。李芸田被朱光永、陈延茂送往山东省中医药大学附属医院住院治疗，伤情诊断为：骨折病、气滞血瘀证，实际住院20天后出院。为此，李芸田支出医疗费13680.43元。 另查明，李芸田就其受伤一事未向公安机关报警。 经李芸田申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托济南三和司法鉴定所于2017年12月14日作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李芸田伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人李芸田出院后需1人护理150天；3、被鉴定人李芸田伤后营养时间为150天；4、被鉴定人李芸田左股骨颈骨折行髋关节置换术后，正常情况下今后需每15年更换一次，费用约为40000元人民币，但由于考虑其被鉴定人李芸田年龄尚大，建议其后续治疗费以实际发生为准。根据法医查体其目前恢复情况尚好，故无辅助器具费。李芸田为此支出鉴定费2700元。 庭审过程中，李芸田明确其各赔偿项目计算方式为：依据医疗费票据主张医疗费13680.43元；住院伙食补助费按照50元/天计算20天，共计1000元；主张交通费500元，无证据提交，请求法院酌定；残疾赔偿金按照2017年山东省城镇人民可支配收入36789元/年计算5年，残疾系数为20%，共计346789元；李芸田住院期间1人护理20天，出院后1人护理150天，护理费按照2017年山东省城镇人均可支配收入计算，共计17134.3元；李芸田营养期限为150天，按照50元/天主张营养费为7500元；后续治疗费根据司法鉴定意见书主张40000元；精神损害抚慰金主张5000元。陈延茂认为交通费没有响应票据，不同意承担；对残疾赔偿金应按照2016年山东省城镇人均可支配收入计算；因护理人员已经超过60周岁，且没有实际减少收入，不同意承担护理费；对营养费没有实际支出票据，不同意承担；根据司法鉴定意见书，李芸田应在实际支出后主张后续治疗费，不同意在本案中一并处理；精神损害抚慰金主张数额过高。 本院认为，李芸田主张其在县西巷行走过程中被陈延茂撞倒致其受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李芸田应就陈延茂撞倒其本人这一事实的发生负有举证责任，但其申请出庭的证人朱光永陈述其并未见到事故发生，仅为听说；证人张世富虽称其在现场所见，但在法官要求其指认撞人者时，称其无法辨认，上述两证人证言均不足以证实系陈延茂撞倒李芸田致其受伤，李芸田亦未提交其他证据证实陈延茂撞倒李芸田这一事实，应承担举证不能的法律后果。综上，李芸田主张其被陈延茂撞倒，并要求陈延茂赔偿相应损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李芸田的诉讼请求。 案件受理费2732元，由原告李芸田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  孙红玲 人民陪审员  褚振荣 二〇一八年六月一日 书 记 员  阮伟萍