上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初32817号原告：上海腾沪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金纯洁，董事长。委托诉讼代理人：周圆圆，女。委托诉讼代理人：徐王燊，男。被告：贾爱华，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省。被告：刘岩松，男，1975年12月22日出生，回族，住上海市宝山区。被告：冯怡，女，1979年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海腾沪汽车销售服务有限公司(以下简称腾沪公司)与被告贾爱华、刘岩松、冯怡追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾沪公司的委托诉讼代理人周圆圆，被告刘岩松及三被告的共同委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾沪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾爱华向原告返还垫付款45万元；2、请求判令被告贾爱华向原告支付以45万元为本金，自2016年6月22日起至被告实际履行之日止，按日利率万分之六计算的利息；3、请求判令被告刘岩松、冯怡对上述被告贾爱华的债务承担共同还款责任。事实和理由：被告贾爱华为购买轿车需要，需在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期付款购车业务。为此，原、被告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)签订信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定由案外人凝睿公司为被告贾爱华向银行申请办理上述业务，并由其为被告贾爱华按约还款向银行提供连带责任担保，原告则为被告贾爱华按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任反担保。合同还约定在被告贾爱华取得信用卡透支资金前，应被告贾爱华要求由原告为被告贾爱华垫付剩余车款。原告垫付的款项由被告贾爱华取得的银行贷款偿还，但垫付期为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告贾爱华应立即归还原告的垫付款，并自原告垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。被告刘岩松、冯怡作为共同偿债人承担共同清偿责任。依据约定，原告于2016年6月21日为被告贾爱华垫付购车款45万元。因被告贾爱华原因发卡银行未能发放贷款，被告贾爱华拒绝按时归还原告的垫付款，经催讨未果，故原告诉至法院。被告贾爱华、刘岩松、冯怡辩称，不同意原告的诉讼请求，本案事实是双方为了购车，并约定银行贷款不低于55万元。此外，本案二手车交易并没有完成，被告也没有取得实际车辆，二手车车商“车钻世家”具体工商信息也不清楚。当时，被告购买车辆的付款情况是被告向二手车车商已支付16.9万元，车价为73万元，剩下的款项均为贷款。后来贷款没有审批，所以被告就说车辆不再购买，在这种情况下，被告从未通知原告向第三方付款，并且原告在付款前也没有通知过被告，也没有询问车辆交易情况。原告单方面向第三方付款该损失应该由其向第三方主张，而不是向被告主张。本院经审理查明如下事实：原告提供落款日期为2016年6月21日的信用卡透支分期付款担保服务合同一份，该合同以原告腾沪公司为甲方，被告贾爱华为乙方(主借款人)，被告刘岩松、冯怡为丙方(共同还款人)，凝睿公司为丁方，约定：购买车辆为玛莎GT跑车，购车总价74万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额总计555,300.55元(包括车价尾款450,000元、银行手续费43,738.55元、担保服务费61,562元)；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款(以下或称垫资款)，垫资期限为二十日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款。乙方指定专用账户：账户名为张某，开户银行中国工商银行总行清算中心，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位为(空白)。丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；因乙方的资信未能通过银行审查开立信用卡，或开立信用卡后发卡银行不同意发放透支资金的，或由于非乙丙方原因自甲方垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金的，甲方和丁方均有权单方解除本合同并终止乙方申请信用卡透支资金手续，乙方应当立即归还甲方的垫资款，且不论合同是否解除，甲方均有权要求乙方自垫付车款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。另查明，2016年6月20日至6月27日期间，被告贾爱华因病入上海交通大学附属第九人民医院住院治疗。审理中，关于合同的签订过程，原告陈述“合同正文空白部分手写内容都是我方公司人员填写的。最后一页落款是被告本人签字的，最后一页有一行话：‘本人已充分注意’是主贷人贾爱华写的。合同是被告先拿去签好的，被告签字时候合同正文部分空白的地方都是没有填写的，但是空白内容双方都是之前已经口头沟通好的，并且被告当时还签了一个书面确认书，上面约定了贷款总金额、每期期限以及每月还款金额。合同正文空白处应该很快就填写的，是被告签好后交给原告，原告工作人员填写的”，“45万元款项打款时原告没有再另行通知，就按照合同来付款了”。被告则陈述“合同应该是在5月底6月初签订的，肯定不是6月21日，因为6月21日被告贾爱华正在医院住院动淋巴瘤手术，当时被告贾爱华住院一周时间。合同是在被告家里签订的，当时合同上正文是有空白部分的，当时记得签字时有些还有骑缝章的，当时一共签了十几份，但原告提供的这份确实是被告签的”。本院认为，本案争议焦点在于原告能否向被告追偿45万元款项。对此，本院作如下分析：首先，从合同签订的过程来看，原、被告均陈述本案系争信用卡透支分期付款担保服务合同先由被告在最后一页落款及空白处签字后，再由原告的工作人员补写了合同正本处的空白内容，双方均确认合同正文内容系被告签字后再填写的，由此可表明，双方在签订信用卡透支分期付款担保服务合同时并未按照规范的合同缔结过程中进行，而是伴有事后补写的情节，而被告单方签字后将合同交由原告补写，即意味着本案中若干重要合同内容填写的准确性存在疑问，特别是本案的系争合同直接与被告的二手车购买行为相关联，此种缔约过程在很大程度上提高的二手车的交易风险；其次，从合同显示的签订时间来看，合同正文记载的签订日期为2016年6月21日，该内容系由原告工作人员填写，而该日期所在的2016年6月20日至6月27日期间范围内，被告贾爱华因病入上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，因此，可推知，系争合同的实际签订时间并非合同文本所记载的2016年6月21日，在此前提下，原告作为45万元较大款项的垫资方理应兼顾被告二手车交易的风险，在向谁给付款项、给付款项金额、给付款项时间等细节问题上与被告进行充分必要的沟通，现按照原告的陈述，其在付款前并未通知被告，反而直接将转账日期的2016年6月21日填写为合同签订日期，原告的相关行为明显有违民事活动基本的诚信要求；再次，本案款项的给付系由金纯洁个人银行账户汇入案外人张某个人银行账户，金纯洁虽系原告腾沪公司的法定代表人，但该付款行为是否指向本案系争合同原告支付的垫资款尚存疑问，特别是在无任何二手车交易相关合同材料等进行核对的基础上，甚至根本无法核实案外人张某与二手车交易究竟有何关联。综上所述，考虑到本案合同签订过程及付款行为的特殊性，原告在理应预知相关风险的前提下仍进行相关的垫资行为，该风险应由其自行负担为宜，故其在本案中的相关追偿权主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告上海腾沪汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,474.50元，由原告上海腾沪汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年六月十三日书 记 员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。