wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1319号 原告：丁志威，男，汉族，1995年10月11日出生，住金华市金东区。 被告：杨议杰，男，汉族，1998年8月26日出生，住浙江省温岭市。 原告丁志威与被告杨议杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁志威参加诉讼，被告杨议杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁志威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10000元并支付违约金3000元，合计13000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按照年利率24%从借款之日起算至实际归还之日止）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨议杰于2017年8月22日至9月22日向原告借款10000元，到期后被告未足额还本付息。 为证明上述事实，原告丁志威向本院提交了如下证据： 1、原告流动人口登记表、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条一份，证明原、被告借款的事实。 被告杨议杰未答辩，也未向本院提交证据。 经审核，对原告丁志威提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2017年8月22日，原告丁志威与被告杨议杰签订《借款协议》，兹因资金周转向丁志威借款，共借到人民币10000元整（大写）壹万圆整，借款期限为：2017年8月22日到2017年9月22日，借款利息年24%。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金。庭审中，原告丁志威自认被告杨议杰曾归还过借款本金150元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨议杰向原告丁志威借款10000元的事实有两人签订的《借款协议》为凭，本院依法予以认定。被告杨议杰应按约定归还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。但原告丁志威同时主张违约金和罚息过高，本院依法按年息24%予以支持。被告杨议杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨议杰于本判决生效之日起十日内归还原告丁志威借款本金9850元及利息（从2018年8月22日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁志威的其他诉讼请求。 案件受理费126元、公告费260元，合计386元，由被告杨议杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  荆笑言 人民陪审员  王志华 人民陪审员  盛茂新 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  于知鹭 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初976号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地抚州市临川区老抚临路1号。统一社会信用代码：91120116069873272B。 法定代表人：吴志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 被告：吴智伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：吴丽海，女，1989年10月26日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：南城金算盘投资有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇邱坊大队黄家坑。统一社会信用代码：91361021343250642F。 法定代表人：邓莉萍，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与被告吴智伟、吴丽海、南城金算盘投资有限公司保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年六月二十七日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）温永瓯执民字第37-1号申请执行人：林祝洪，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：永嘉县玖意鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇五星工业区。法定代表人：林海勇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人林祝洪与被执行人永嘉县玖意鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2017）浙0324破16号之一号民事裁定书已宣告永嘉县玖意鞋业有限公司破产，并终结永嘉县玖意鞋业有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）温永瓯执民字第37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0411行初20号原告杨国华，男，1968年4月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告嘉兴市秀洲区市场监督管理局，住所地嘉兴市洪兴路1670号，统一社会信用代码11330411002553178A。法定代表人冯雷，局长。委托代理人王海，该局政策法规科科长。原告杨国华诉被告嘉兴市秀洲区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2018年4月23日受理后，于同年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原告杨国华诉称，原告租赁位于嘉兴市××××道北侧厂房开办企业，并于2011年5月6日向被告申请注册成立嘉兴市秀洲区洪合欣富马电脑横机厂（以下简称欣富马横机厂），经营者为原告。2011年7月4日，在原告不知情的情况下，被告将欣富马横机厂个体工商户营业执照予以注销登记。经原告质问后，被告下属王店镇工商所于2013年5月21日向原告送达嘉兴市工商行政管理局秀洲分局秀工商行决字〔2013〕1号行政决定书（以下简称1号行政决定书）：撤销欣富马横机厂的注销登记，并于同日将欣富马横机厂的原基本内容进行了恢复。2018年1月8日，原告到被告档案室要求调取1号行政决定书档案资料时，其负责人表示：1.档案室与电脑系统中查无该决定书任何相关资料和信息；2.秀洲区工商局从未使用或出现过该决定书相似文号；3.1号行政决定书不是秀洲区工商局出具。另外，1号行政决定书虽盖有被告同冠名公章，但并无“嘉兴市工商行政管理局秀洲分局”的落款。综上，原告认为1号行政决定书属虚假、无法律效力文书，请求：1.撤销嘉兴市工商行政管理局秀洲分局秀工商行决字〔2013〕1号行政决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市秀洲区市场监督管理局辩称，嘉兴市工商行政管理局秀洲分局（以下简称秀洲工商分局）于2013年5月21日作出的撤销欣富马横机厂注销登记的决定合法有效，原告起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回起诉。一、撤销注销登记的行为合法。2013年3月26日，原告向秀洲工商分局提交申请，反映其欣富马横机厂个体户营业执照被他人注销，申请予以恢复。经调查，秀洲工商分局认定徐富林于2011年7月4日未经原告本人委托，冒用原告签名，欺骗登记机关，办理了欣富马横机厂注销登记，秀洲工商分局于2013年5月21日依法作出撤销注销登记决定，并于2013年5月23日将决定书直接送达原告，由原告领取营业执照正副本各一份。二、原告起诉缺乏事实根据。首先，撤销注销登记决定的行文文号为“秀工商行决字〔2013〕1号”，该决定书首部载明作出机关，尾部盖有秀洲工商分局公章，形式完备，合法有效。其次，被诉行政行为系依原告申请启动，且撤销的决定书由原告签收，并实际产生撤销注销登记的后果，原告于2013年5月23日领取营业执照后，于2014年1月9日经其本人申请注销了欣富马横机厂营业执照。因此，原告明知撤销注销登记的决定有效，且产生法律后果。再次，原告未提供1号行政决定书虚假的证据。三、该案已超过起诉期限。原告于2013年5月23日收到1号行政决定书，未在六个月内提起诉讼，且无法定情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年7月，嘉兴市工商行政管理局秀洲分局的职责划入嘉兴市秀洲区市场监督管理局。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告杨国华诉称于2013年5月23日收到了1号行政决定书。在该决定书未载明诉权及起诉期限的情况下，原告如要提起行政诉讼，最迟不应超过2年的起诉期限。因此，原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年六月八日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初4951号 原告：永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道9号。 法定代表人：王斌革。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：刘永存，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：邵霞，女，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市王力物业管理服务有限公司与被告刘永存、邵霞物业服务合同纠纷一案中，原告永康市王力物业管理服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市王力物业管理服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年六月十一日 法官助理李方华 代书记员 周曼俐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2807号 原告：辛彦群，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：林瑞龙，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告辛彦群与被告林瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛彦群的委托诉讼代理人邱冬平到庭参加诉讼。被告林瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛彦群向本院提出诉讼请求：1、要求林瑞龙向辛彦群返还借款本金452,000元，并支付该款从2017年7月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、保全费用、保全保险费由林瑞龙承担。事实与理由：辛彦群与林瑞龙系多年朋友关系。2014年10月至2016年12月底，辛彦群陆续借款给林瑞龙共计507,250元。双方未约定利息。2017年5月22日，经双方结算，林瑞龙尚欠借款本金45,2000元。林瑞龙出具借条，约定2017年7月30日前还款10万元。但林瑞龙未按约还款。辛彦群多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 林瑞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林瑞龙未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。辛彦群主张的事实，已提供林瑞龙于2017年5月22日立下的借条予以证明，本院予以确认。庭审中，辛彦群陈述林瑞龙借款后未支付分文利息。 诉讼过程中，辛彦群于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封林瑞龙所有的坐落于龙岩市新罗区（宏鑫大厦）Ｂ幢202房产50%的份额，以50万元为限［房屋所有权证号码：200800603］。本院于2018年5月29日作出（2018）闽0802民初2807号民事裁定，并于2018年5月30日向龙岩市不动产登记中心送达了该裁定书及协助执行通知书。辛彦群交纳了案件申请费3020元。 本院认为，辛彦群与林瑞龙之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定于2017年7月30日前还款10万元，现期限届满，林瑞龙未按约定期限返还借款，属于违约，应承担相应的违约责任，限期返还借款。但双方未对10万元外的其他借款约定期限，辛彦群可以催告林瑞龙在合理期限内返还。双方未约定利息，辛彦群要求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。但10万元的逾期之日为2017年7月31日，其余未约定还款期限的352,000元只能从起诉之日起计算。辛彦群还要求保全保险费由林瑞龙承担，没有法律依据。林瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，辛彦群的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林瑞龙应于本判决生效之日起三十日内返还原告辛彦群借款本金452,000元，并支付从2017年7月31日起至2018年5月13日止以10万元为本金、从2018年5月14日起至款清之日止以452,000元为本金、按年利率6%计算的利息。 二、被告林瑞龙应于本判决生效之日起三十日内支付原告辛彦群保全申请费3,020元。 三、驳回原告辛彦群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,419元，减半收取计4,209.5元，由原告辛彦群负担109.5元、被告林瑞龙负担4,100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年六月二十九日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保119号 解除保全申请人:重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 解除保全被申请人：吴剑，男，生于1971年1月6日，汉族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：罗会章，女，生于1976年9月16日，汉族，住重庆市黔江区。 本院于2018年1月8日作出（2018）渝0114执保4号执行裁定书，裁定对被申请人吴剑、罗会章名下位于重庆市黔江区城东街道解放路大十字购物广场**幢A11-*的房产（产权证号：302-2015-00***）予以查封。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2018年6月27日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院审查认为，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉吴剑、罗会章借款合同纠纷一案，本院已作出（2018）渝0114民初8406号民事判决书，判决:“......吴剑、罗会章对第一款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任......”。该法律文书现已生效。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的解除财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月二十七日 法官助理冉东 书记员周胜菊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1899号 原告：胡士，男，1978年5月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：林君荣，男，1975年9月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：林新荣，男，1964年8月10日出生，汉族，住温岭市。 原告胡士与被告林君荣、林新荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林君荣立即偿还原告胡士借款60000元及利息（从2015年4月13日起按月息2%计算至实际履行之日）；2、被告林新荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年4月13日，被告林君荣因需出具借据一份向原告胡士借款60000元，借款约定月利率2%，但未约定借款期限。被告林新荣自愿为上述借款承担连带责任保证。借款后被告林君荣予还本付息，经原告催讨无果。被告林新荣也未依约承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林君荣于本判决生效之日起十日内归还原告胡士借款本金60000元，并支付自2015年4月13日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告林新荣对上述给付款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，由被告林君荣、林新荣共同承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  郭奇宝 人民陪审员  颜海鹰 二〇一八年六月七日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3429号 原告：魏仁祥，男，1988年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。 被告：朱俊丰，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告魏仁祥与被告朱俊丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏仁祥于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏仁祥的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告魏仁祥撤回起诉。 案件受理费685元，由原告魏仁祥负担。 审 判 员  章 璐 二〇一八年六月二十二日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3374号 原告：赵允铣，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：徐攀洪，男，1981年10月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：骆震，女，1985年12月9日出生，汉族，住浦江县。 原告赵允铣与被告徐攀洪、骆震买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵允铣、被告徐攀洪到庭参加诉讼，被告骆震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年开始，原、被告便开始有业务上的往来。被告先后多次从原告处购买针刺棉。后经双方结算，截止到2018年2月15日，被告尚欠原告针刺棉货款合计299312元，并由被告出具欠条一张。后在原告主张下，被告支付了1万元，余下货款却一直未清偿。两被告系夫妻，该债务系因共同经营所产生，依法应当归属于夫妻共同债务。原告认为，两被告理应按照合同约定履行支付欠负货款的义务，其逾期不还的行为构成违约。现原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，要求判令：一、请求贵院判令被告支付原告棉款289312元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止），暂计289312元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告徐攀洪辩称：欠原告货款是事实，但是要求原告开具增值税发票。开给我后，我会安排付款。原告公司除了这里28万多的发票，还有30万的发票没开。 被告骆震未到庭未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 证据1、欠条1张，证明被告欠原告的货款。被告徐攀洪质证后对该证据的真实性没有异议，提出欠条是我出的，我欠原告货款，贝纳通家纺是我的公司。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据2、结婚登记审查表1张，证明两被告系夫妻关系。被告徐攀洪质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据3、当庭提交对账清单5张，证明原告是和被告徐攀洪个人做生意的，不是和公司做生意的。被告徐攀洪质证后提出对账清单的抬头是兰溪市冠浩纺织工艺厂，原告是以公司名义送货，其是以公司名义签字的。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。 本院认为：原告与被告徐攀洪之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分，有被告徐攀洪出具的欠条及对账清单为凭，被告徐攀洪理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告徐攀洪支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。但因原告无证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告骆震承担该笔债务之诉请，本院不予支持。被告徐攀洪辩称该笔债务系兰溪市冠浩纺织工艺厂与贝纳通家纺公司之间的债务，被告徐攀洪系代表贝纳通家纺公司签字确认，但根据被告徐攀洪出具的欠条可知，被告徐攀洪是出具给原告赵允铣的个人欠条，且被告徐攀洪支付的1万元也是通过其个人账户支付给原告个人的；同事原告提供的对账清单也写明客户名称为徐攀洪，故被告徐攀洪的辩称本院不予采信。被告骆震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告徐攀洪支付原告赵允铣货款人民币289312元及逾期付款利息（利息自2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵允铣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2820元（已减半收取），诉讼保全费1967元，合计人民币2787元，由被告徐攀洪承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5640元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一八年六月八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执26号被执行人：王李，男，1985年9月18日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，经商，住四川省浦江县。被执行人：黄莎莎（曾用名徐瑶），女，1990年3月25日出生于四川省浦江县，苗族，高中文化，经商，住四川省浦江县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人王李、黄莎莎犯拒不支付劳动报酬罪一案中的罚金并支付被害人劳动报酬一案中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，二被执行人至今未按执行通知履行（2017）黔0325刑初78号刑事判决确定的分别缴纳罚金10000元、8000元并共同支付被害人劳动报酬共计393443.65元。经过财产调查，未能发现二被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执26号案件的本次执行程序。在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年六月八日书记员  韩 娅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1193号 原告：程伟男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：吴小亮男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴爱明男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告程伟因与被告吴小亮、吴爱明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告吴小亮返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告吴小亮承担；3、被告吴爱明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年1月14日，被告吴小亮因归还银行借款需要向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于同年1月21日归还。被告吴爱明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及费用，保证期间至本息及费用结清之日止，并在借条上签字确认。到期后，被告吴小亮未还款，被告吴爱明未履行保证义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小亮于本判决生效之日起十日内返还原告程伟借款30000元。 二、被告吴爱明对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费650元，由被告吴小亮负担、被告吴爱明连带负担。 原告程伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小亮、吴爱明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  余建平 人民陪审员  徐国荣 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2080号原告:张运钊，男，1972年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所职员。被告:康锦钦，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张运钊与被告康锦钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张运钊的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼,被告康锦钦经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告张运钊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元；2、被告偿还利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍（以不超过年利息24%为限），从2017年4月26日计算至被告还清借款之日止，暂计200元；3、被告支付律师费4000元;4、被告承担本案的诉讼费。以上暂合计64200元。事实与理由：被告因生意资金周转困难，双方于2017年4月26日签订借款合同，向原告借款60000元，约定一个月偿还，利息为同期同类银行利息四倍，并承担因为诉讼而产生的律师费等。借款到期后，经原告多次追讨，被告不能还款，原告唯为起诉至法院，请依法判决。被告康锦钦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告张运钊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据当庭进行核证。本院经审理查明：2017年4月26日，康锦钦作为乙方和甲方张运钊签订《借款合同》，合同尾部落款处手签有双方的名字并按指模。该《借款合同》约定：乙方因资金周转，需向甲方借款，借款总额为人民币60000元（转账至康锦钦农行账号）；借款期限为30天，即从2017年4月25日至2017年5月24日止；乙方未经甲方书面同意延期还款不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款的四倍计算（从借款之日起计算至清满之日）；2、乙方需向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。庭审中，张运钊提交《还款计划许诺书》一份，其主要内容为“本人康锦钦共欠张运钊先生人民币67000元（陆万柒仟元）承诺2017年5月25日号前归还人民币20000元（贰万元），剩余47000元，每月最少归还2000元，2017年11月30号还清。承诺人：康锦钦日期2017年4月26日”。承诺人一栏签名字样为“康锦钦”并按有指模。张运钊陈述，该《还款计划许诺书》是借款到期后由康锦钦于2017年5月24日签的，由康锦钦本人签名并按指模，落款日期是康锦钦书写的，其当时没有留意。张运钊另陈述，除了本案所涉及的借款外，其和康锦钦之间还有另外一笔金额为7000元的借款，本案中所涉及的60000元款项，其是以现金方式支付给康锦钦的，签订《借款合同》和《还款计划许诺书》后，康锦钦没有向其偿还过任何款项。本院认为，被告康锦钦经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。张运钊向康锦钦出借款项60000元，有双方签订的《借款合同》和康锦钦签名出具的《还款计划许诺书》为证，本院对上述事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由康锦钦承担举证责任，现康锦钦经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对张运钊要求康锦钦偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。康锦钦逾期未还款，张运钊要求从借款日起即自2017年4月26日起按银行四倍贷款利率（以不超过年利率24%为限）计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方在《借款合同》中对违约责任的约定，同时不违反法律规定，故本院予以支持。综上，被告康锦钦经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康锦钦在本判决生效之日起十日内向原告张运钊偿还借款60000元；二、被告康锦钦在偿还上述借款时一并向原告张运钊支付利息【利息以借款60000元为基数，从2017年4月26日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告张运钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元，由被告康锦钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年六月八日书 记 员  林桂泽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4150号之一 原告：王宇华，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 被告：沈炜亮，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：冯雪，女，1990年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告王宇华与被告沈炜亮、冯雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告王宇华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宇华撤诉。 案件受理费1892元，减半收取946元，保全费856元，合计1802元，由原告王宇华负担。 审判员  孔雪莲 二〇一八年六月十九日 书记员  周娉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初469号 原告：殷允荣，女，1967年2月3日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨庆良、姚天佑，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄市金诺电控工程有限公司，住所地：枣庄市市中区北外环路中段。 法定代表人：孟宪航，经理。 被告：孟宪航，男，1976年11月24日出生，汉族，枣庄市金诺电控工程有限公司法定代表人，住枣庄市市中区。 被告：付稳，女，1976年7月14日出生，汉族，枣庄市金诺电控工程有限公司后勤工作人员，住枣庄市市中区。 被告：胡重霞，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。 被告付稳、胡重霞委托诉讼代理人：孟宪航，男，1976年11月24日出生，汉族，枣庄市金诺电控工程有限公司法定代表人，住枣庄市市中区。 原告殷允荣与被告枣庄市金诺电控工程有限公司、孟宪航、付稳、胡重霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷允荣及其委托诉讼代理人杨庆良、姚天佑，被告枣庄市金诺电控工程有限公司的法定代表人孟宪航、被告孟宪航及被告付稳、被告胡重霞的委托诉讼代理人孟宪航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷允荣向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告13个月工资补偿款41,470元、非正常工作期间生活补助费9,285.5元及利息；二、诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：2004年4月原、被告之间建立劳动关系，2008年9月22日原被告补签劳动合同。被告枣庄市金诺电控工程有限公司有内外两本账。被告孟宪航、付稳、胡重霞为股东，且多次将被告枣庄市金诺电控工程有限公司财产挪为私用，股东与公司之间财产公私不分，应承担连带责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告枣庄市金诺电控工程有限公司、孟宪航、付稳、胡重霞辩称，工资是按天计算，不来就没有。原告要求补偿款事实不清，要求补偿款超过了一年申诉时效。公司不应赔偿原告补偿款。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、2017鲁0402民初4227号民事判决书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资；二、邮寄单、送达证明及解除劳动通知书一份，证明被告拖欠工资，原告已经向被告送达解除劳动通知书；三、不予受理通知书；四、2017年10月李思霞与被告孟宪航之间谈话录音整理的材料一份，证明被告枣庄市金诺电控工程有限公司有内外两本账。被告孟宪航、付稳、胡重霞为公司股东，且多次将被告枣庄市金诺电控工程有限公司财产挪为私用，股东与公司之间财产混同，应承担连带责任。被告对证据一的真实性无异议，但没有生效；对证据二真实性无异议，同意解除同原告的劳动关系；对证据三认可；对证据四内容认可，但否认挪用公司财产，不能证明公司财产与私人财产公私不分。 被告枣庄市金诺电控工程有限公司提交2016年1月-12月、2017年1月-9月的《考勤确认表》、《工资发放表》，证明原告主张生活费与实际情况不符。原告对证据真实性无异议，对被告的证明目的有异议，被告无法证明原告的非正常工作时间是多少。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月原告殷允荣到被告枣庄市金诺电控工程有限公司处工作，2008年9月22日补签劳动合同。约定工资按天计算，2016年每天130元/天，2017年5月份涨至145元/天。2018年1月3日原告将解除劳动合同通知书邮寄给被告孟宪航，被告认可收到。2018年1月8日原告作为申请人以本案四被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、依法解除申请人与被申请人之间劳动合同关系，被申请人支付申请人13个月工资补偿款41,470元、拖欠申请人的工资17,132.5元、非正常工作期间生活补助费21,372元及利息，自2004年4月至2017年11月应为申请人交纳的社会保险费用60,000元；2、被申请人自2017年12月起至解除劳动合同之日止交纳社会保险费。同日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2018】第6号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。原告诉请被告支付解除劳动合同关系13个月的补偿金41,470元，生活补助费9,285.5元（2016年7月1日至2016年12月31日共计77.5天，2017年5月1日至2017年11月30日共计22天）。被告对此不认可。 2016年1月-12月、2017年1月-9月的《考勤确认表》及《工资发放表》，本院作为有效证据予以认定。原告诉被告支付2016年5月-2017年10月的拖欠工资，本院（2017）鲁0402民初4227号民事判决已支持。 本院认为，2018年1月原告与被告枣庄市金诺电控工程有限公司之间的劳动合同关系已解除。根据我国《劳动合同法》第四十六条的规定，被告枣庄市金诺电控工程有限公司应支付给原告解除劳动合同经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原、被告对原告工资145元/天均认可，本院予以确认。原告主张13个月补偿金41,470元，不违反法律规定，本院予以支持。 《考勤确认表》及《工资发放表》，均记载原告的出勤天数。原告与被告枣庄市金诺电控工程有限公司约定工资是按天支付，且原告诉请支付2016年5月-2017年10月的拖欠工资，本院亦已支持。故原告再主张生活补助费没有事实依据，且不符合劳动部《工资支付暂行规定》第十二条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，本院不予支持。 原告主张被告枣庄市金诺电控工程有限公司与其股东之间存在账户不分、财产混淆情况，并要求其股东孟宪航、付稳、胡重霞连带承担支付工资的责任，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果，被告孟宪航、付稳、胡重霞不承担连带支付责任。原告殷允荣对其他仲裁申请不予主张，是对自己权利的放弃，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、依法确认原告殷允荣与被告枣庄市金诺电控工程有限公司于2018年1月解除了双方之间的劳动关系； 二、被告枣庄市金诺电控工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷允荣解除劳动合同经济补偿41,470元； 三、原告殷允荣的其他诉讼请求与仲裁请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市金诺电控工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  冯相军 二〇一八年六月四日 书 记 员  刘钦斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1212号原告：雷全民，男，汉族，1988年10月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，企业职员，住民乐县。被告：胡爱民，男，汉族，1980年1月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县世纪嘉园31号1单元101室。被告：陶崇悦，男，汉族，1984年4月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县世纪嘉园27号4单元401室。被告：郭玥，男，汉族，1976年2月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县金地名都33号楼4单元301室。原告雷全民与被告胡爱民、陶崇悦、郭玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷全民诉称，2017年1月21日，被告郭玥向原告雷全民借款100000元，并出具借条一张，被告胡爱民、陶崇悦为本借款提供担保，民乐县金地名都33号楼4单元301室为该借款的抵押物。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：1.要求三被告偿付原告借款10万元，并承担违约金20000元，合计120000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭玥辩称，实际原告给我借了96000元，我偿还了36000元。被告胡爱民辩称，我只是担保人，钱是郭玥用了，借款后原告一直没有问我要过钱，我不承担责任。被告陶崇悦辩称，我是担保人，钱是郭玥用了，借款后原告没有问我要过钱，我不承担责任。经审理查明：2017年1月21日，被告郭玥向原告雷全民借款96000元，给原告出具100000元的借据一张，双方约定还款期限为2017年3月20日，"如借款人未能按期还清借款，借款人从借款之日起至还款之日每天承担1000元的违约损失及借款总额20%的违约金"，被告胡爱民、陶崇悦作为担保人在借条上面签字，双方没有约定担保方式，约定担保期限为借款人还清本笔借款本息为止。期间被告郭玥偿还了部分借款。现原告起诉要求被告郭玥立即偿还借款本金96000元，并承担违约金20000元，被告胡爱民、郭玥承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的借条一张，被告提供的银行明细表10份（复印件）、原告及三被告的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郭玥借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告胡爱民、陶崇悦作为保证人在借条上面签字，双方没有约定担保方式，被告胡爱民、陶崇悦应承担连带保证责任，双方约定担保时效为借款人还清本笔借款本息为止的，担保期限为还款期满后两年。双方约定了违约责任，但约定过高，被告应按年利率24%承担利息。借款之日至起诉之日的利息为26880元，本金96000元，合计122880元，减去被告已支付的36000元，被告郭玥应偿还原告借款86880元。被告胡爱民、陶崇悦承担连带清偿责任。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭玥偿还原告雷全民借款86880元，限于判决生效后一月内付清；二、被告胡爱民、陶崇悦对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费2700元，由原告雷全民负担745元，被告胡爱民、陶崇悦、郭玥负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 朱希功审判员 尚慧英 二○一八年六月十三日书记员 胡其超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3494号原告：吴海青，女，汉族，1966年10月21日出生，住平阳县。被告：姜春燕，女，汉族，1953年6月6日出生，住温州市瓯海区。原告吴海青为与被告姜春燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴海青到庭参加诉讼，被告姜春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海青诉称：2016年2月24日15时55分许，被告姜春燕驾驶备案号：0H113717号电动车行径温州市鹿城区解放路五马街前路段时碰撞前方横过道路的行人吴海青，造成原告吴海青受伤及车辆受损的交通事故，经温州市公安局交警部门认定，被告姜春燕对事故承担主要责任，原告吴海青承担次要责任。现要求：1、被告向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计12544.8元（按被告承担80%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜春燕没有答辩、提供证据。经审理本院认定发生交通事故的时间地点、事故责任的情况等事实与当事人陈述的一致。另查明：发生交通事故后，原告起诉至本院，本院作出了判决。法院判决后，原告继续对交通事故造成的损害进行住院治疗，治疗产生了14911.03元医疗费，住院8天。上述事实有原告陈述及的交通事故认定书、判决书、住院病历、医疗证明书、住院记录、住院发票、用药清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告姜春燕驾驶电动车途径事发路段未确保安全通行且对前方行人注意不够，行为具有过错，负事故的主要责任。原告吴海青经过事发路段未走人行横道，是事故的另一原因，负事故的次要责任。本院根据双方的过错程度及在事故中的作用，确定原告承担事故损失的20%，被告承担事故损失的80%。原告吴海青的损失为：医疗费14911.03元；住院伙食补助费30元/天×8天=240元；交通费，酌情确定为260元；合计15411.03元。被告姜春燕赔偿原告15411.03元×80%=12328.8元。被告姜春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜春燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海青12328.8元；二、驳回原告吴海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告吴海青负担2元，由被告姜春燕负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一八年六月一日书记员 冯思浩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0119行审52号 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队，所在地重庆市南川区东城街道火车站大道1号，统一社会信用代码125003846839085191。 法定代表人邓子路，支队长。 委托代理人吴冶含，副支队长。 被执行人肖孝云，男，汉族，生于1975年3月10日，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队于2018年6月11日向本院申请强制执行南执［2017］180001090103号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已取得机动车维修经营许可证为由，于2018年6月27日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队撤回本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 伟 审判员 刘 利 审判员 丁瑶进 二〇一八年六月二十七日 法官助理周仁海 书记员熊娜
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执452号 陈金芳胡春波： 申请执行人陈金芳与被执行人胡春波机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈金芳向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡春波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执452号案件执行完毕。 二〇一八年六月十二日
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1817号     申请执行人:穆乃义，男，1954年11月17日生，汉族，住诸城市。     被执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。     法定代表人：王学伟，该公司董事长。     本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初70号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：     冻结、划拨被执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司的银行存款80000元。     本裁定立即执行。     审判员  宋国庆     二〇一八年六月二十日     书记员  范永亮
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4270号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：项小文，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告项小文信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6984.21元，并支付截至2018年4月2日的利息1018.35元、违约金987.07元，其他费用20元,以上合计9009.63元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月15日,被告项小文在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告项小文书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的中信银行信用卡。截至2018年4月2日，被告项小文尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6984.21元、利息1018.35元、违约金458.34元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月24日起计算至2018年4月2日）、其他费用20元，以上合计8480.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项小文于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金6984.21元、其他费用20元，并支付利息1018.35元、违约金458.34元（暂计算至2018年4月2日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告项小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执134号 申请执行人：雷万宣，男，1956年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈凤永，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行雷万宣与陈凤永借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产；向简阳市东溪镇人民政府送达了提取拆迁补偿款的裁定书，但因该款尚未到位，暂无法提取。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款10万元及利息、执行费1400元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年六月二十日 书记员  李 庭
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执1603号申请执行人：于福存，女，汉族。被执行人：张家涛，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0183民初758号民事判决书，在执行于福存诉张家涛民间借贷纠纷一案，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家涛银行存款111000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年六月四日书记员  李林桂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1885号董振银：董振银申请执行中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，强制执行中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付申请执行人237058元。申请执行人向本院出具结案申请，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月四日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3458号 原告：王永孔，男，1963年5月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。 被告：韩科兵，男，1974年4月24日出生，汉族，住海口市。 原告王永孔与被告韩科兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永孔的委托诉讼代理人王盛龙到庭参加诉讼。被告韩科兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永孔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告归还借款本金120000元及违约金和逾期还款利息共计74948元（违约金按人民银行同期六个月贷款利率四倍计算，自2014年4月25日起算至实际付清之日止；逾期还款利息按人民银行同期六个月贷款利率计算，自2015年1月16日起算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日被告向原告借款100000元，并出具《借款条》承诺“借款三个月（2014年1月25日至2014年4月25日前返还），如到期不还款，赔偿违约金每个月10%，车与房归王永孔”；2014年12月15日被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》承诺“借一个月，2014年12月15日至2015年1月15日前返还。”被告前述两次共同向原告借款120000元，至今未予偿还，原告多次催促，被告虽同意偿还，但却有意拖延拒不偿还，故提起本案诉讼，恳请法院判如所请。 韩科兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1借条、2借条（2张），用于证明原告分别于2014年1月25日、2014年12月15日被告先后向原告共计120000元的事实；证据3公证书，证明被告逾期未还款，双方通过微信聊天催款，被告承诺后仍未还，原告的主张未超过诉讼时效。 被告韩科兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上3份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日被告向原告借款100000元，并出具《借款条》载明：“今借王永孔100000元整，借款日期三个月（2014年1月25日至2014年4月25日前返还），如到期不还款，赔偿违约金每个月10%，车与房归属给王永孔。”2014年12月15日被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》载明：“今王永孔现金20000元整，借一个月，2014年12月15日至2015年1月15日返还。”被告前述两次共同向原告借款120000元，原告多次催促，被告在微信联系中确认借款事实表示同意偿还，至今未予偿还。原告找被告追索借款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间事实上形成的民间借贷，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。原告已全面履行了支付出借款项的义务，被告在收到借款后，未及时还款，已构成违约。现原告主张被告拖欠的借款120000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金及逾期利息均应视为原告主张的利息，未超过法定的最高上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 限被告韩科兵于本判决生效之日起三日内向原告王永孔支付拖欠的借款本金120000元及利息（利息计算方法如下：以100000元为本金，利率按中国人民银行同期六个月贷款利率四倍计，自2014年4月26日起至全部清偿之日止；以20000元为本金，利率按中国人民银行同期六个月贷款利率计，自2015年1月16日至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，由被告韩科兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李光平 二〇一八年六月四日 书记员  夏 夏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5408号之二 申请执行人：赵桂侠,女,汉族，1960年10月8日出生,住北京市房山区。 被执行人:张宜平,男,汉族，1962年1月7日出生,住宿迁市宿城区。 被执行人:罗绪梅,女,汉族,1963年2月7日出生，住宿迁市宿城区。 申请执行人赵桂侠与被执行人张宜平、罗绪梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询,轮候查封了被执行人名下的房产，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  刘金星 审判员  沈金龙 审判员  王新忠 二〇一八年六月十九日  书记员  彭 川
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催3号 申请人：日照市天丰润滑油有限公司，住所地山东省日照市东港区日照路东、潍坊路北（日照街道西安吉庄子），统一社会信用代码91371102797335704P。 法定代表人李安峰，职务经理。 申请人日照市天丰润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月12日立案后，依法于2018年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人日照市天丰润滑油有限公司持有的银行承兑汇票（号码31500051/20654142，出票人山东五征集团有限公司，出票日期2017年9月14日，汇票到期日2018年3月14日，出票金额100000元，收款人五莲县恒瑞车辆附件有限公司，付款行恒丰银行青岛燕儿岛路支行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人日照市天丰润滑油有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人日照市天丰润滑油有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年六月十二日 书记员  徐晓艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初1202号之一 原告：徐军男，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：方赟男，1991年6月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告徐军与被告方赟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐军撤回对被告方赟的起诉。 本案受理费620元，减半收取310元，由原告徐军负担。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  史信成 人民陪审员  孙幸福 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  章婉静 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1337839143.unknown
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执149号 申请执行人张晓勇，男，1962年5月31日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈**，男，1976年9月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人詹茂毅，男，1975年5月18日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人张晓勇与被执行人陈**、詹茂毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年六月二十六日 代书记员 舒 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7423号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：陈泳颐。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈泳颐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡明慧，女，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡明慧信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡明慧归还透支款184,640.64元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡明慧系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，蔡明慧利用该卡透支资金累计184,640.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡明慧催款，但蔡明慧至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡明慧住所地信息，无法向蔡明慧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡明慧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡明慧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡明慧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7615号 原告：杨建军。 被告：贾晶秀。 被告：王坚。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 原告杨建军诉被告贾晶秀、王坚、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨建军，被告贾晶秀、王坚的共同委托诉讼代理人朱冰柯，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年10月5日7时37分许，贾晶秀驾驶浙Ｇ×××××号轿车自东向西行驶至义乌市环城路段时，因操作不当撞上护栏，后撞上对面反向正常直行的由杨建军所驾驶的浙Ｇ×××××号轿车，造成两车及护栏损坏，贾晶秀、杨建军受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：贾晶秀负事故全部责任，杨建军无责任。 三、原告请求判令：被告贾晶秀、王坚赔偿原告各项损失67227元（医药费14432.59元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费9000元、误工费16678.48元、交通费2876元、拐杖费100元、住院洗漱用品85元、修车费20215元），被告人民财险义乌公司在保险责任限额内承担赔付责任。后续治疗费待产生后另行主张。 四、被告贾晶秀、王坚共同答辩意见：对交通事故发生事实无异议。贾晶秀系王坚的员工。贾晶秀垫付5000元。车辆投保了交强险、商业三者险等，应由保险公司赔偿。误工费、护理费、营养费应通过相应的司法鉴定确认，医院没有出具误工证明的资质。原告并非该车车主，无权利主张车辆损失。原告本人为义乌人，事故又在义乌发生，完全可以选择在本地治疗，但原告在杭州辗转，多产生的交通费不应支持。辅助器具费用不应支持。应剔除第二次住院中的伙食费115元。 被告人民财险义乌公司答辩意见：对于原告诉请同被告贾晶秀、王坚意见。医疗费中应剔除非医保2775.21元。本案中被告贾晶秀、王坚所使用的车辆审验期限为2016年9月，在事故发生时，已超过审验期限，依照商业险合同，该情形属于商业险免责事项，商业险不予承担赔偿。诉讼费等不属于保险责任范围。住院洗漱费用不应支持。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的车辆损失险、交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、原告受伤治疗情况：杨建军因本次交通事故致左髋臼骨折、左股骨头撕脱性骨折等在义乌复元医院、浙江大学医学院附属第二医院共住院8天，并作保守治疗。浙江大学医学院附属第二医院建议休息4个月。 七、受害人获得赔偿情况：被告贾晶秀已支付5000元。 八、需要说明的事项：1、杨建军的误工期等未作司法鉴定，本院根据治疗情况，酌情认定杨建军的误工期为130日、护理期为60日、营养期为60日。 2、杨建军系义乌市美能铝业有限公司的员工，浙Ｇ×××××号车系义乌市美能铝业有限公司所有，义乌市美能铝业有限公司要求浙Ｇ×××××号车损在本案中处理（授权杨建军代为起诉）。人民财险义乌公司认可对浙Ｇ×××××号车定损19900元。为了减少讼累，对于浙Ｇ×××××号车损可以在本案中一并处理。 3、人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车辆损失险（保险金额5.7万元）。王坚曾起诉要求人民财险义乌公司赔偿本次事故造成的浙Ｇ×××××号车车损等，2017年4月6日经本院调解，人民财险义乌公司赔偿原告王坚人民币51500元（2016浙0782民初20634号）。浙Ｇ×××××号车基本全损，已放弃修理。 九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费14317.59元（已扣除票据内含的伙食费115元）、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费130×105.56元/天=13722.8元、交通费酌情1500元、辅助器具费（拐杖）100元、浙Ｇ×××××号车损19900元，合计62380.39元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定贾晶秀应承担全部责任。被告王坚系本案侵权人贾晶秀的雇主，应承担本案的赔偿责任；贾晶秀作为雇员对事故存在重大过失，应对事故赔偿承担连带责任。被告王坚所有的事故车辆在事故发生时在人民财险义乌公司投保了交强险、商业第三者险。商业保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未认定事故车辆存在系统不合格，亦未认定原告车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。同时，人民财险义乌公司对于王坚的车辆损失进行调解赔偿，已经事实上承认了本次事故的保险责任履行的合理性。故被告人民财险义乌公司应在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为400元，由侵权人贾晶秀、王坚承担，不在商业三者险内赔付。被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告36322.8元，在商业三者险限额内赔偿原告62380.39-36322.8-400=25657.59元，合计61980.39元。被告贾晶秀垫付5000元，超过部分5000-400=4600元，可以由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告杨建军各项损失共计61980.39元，其中4600元支付给被告贾晶秀，其余57380.39元支付给原告杨建军。 二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元（已减半收取），由被告贾晶秀、王坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年六月十五日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1213号 原告：刘小兰。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被告：彭德平。 原告刘小兰（下称原告）与被告彭德平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兰及其委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼，被告彭德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币40000元及计算至偿还本金时止的利息（从2016年6月7日起至2018年5月6日止的利息计人民币18400元）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币40000元，双方约定月利息为2%，借期为一个月。原告也于当天将40000元现金交付给了被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延不还，此种行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月7日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，原告（甲方、出借人）提供空白格式《个人借款协议》，由被告（乙方、借款人）在该协议上进行填写，该协议约定：一、借款金额（大写）：肆万元整。二、借款用途：借款人因周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：月息2分，按月收息，利随本清。四：借款期限：借款时间自2016年6月7日起至2016年7月7日止。五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院起诉。七、其他：3、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。被告在借款人一栏签名捺印，原告亦在出借人一栏签名。签订协议后，原告将40000元现金交付给被告。借款到期后，被告并未偿还借款本息，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人借款协议》为证，经本院审核，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，双方签订了借款协议，原告亦将相应款项交付给了被告，双方的借贷关系成立并有效。现双方所约定的借款期限已到，被告理应按约偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。利息方面，双方所约定的借款利率为月利率2%，此利率标准符合法律规定，应予准许。2016年7月7日借款到期后，被告并未偿还借款本金，原告有权要求被告支付相应的资金占用期间利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德平在本判决生效后五日内偿还原告刘小兰借款本金40000元及从2016年6月7日起以40000元为本金按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告彭德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  曾昭志 二〇一八年六月八日 书记员  郭杰骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执1694号之一 申请执行人：宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。 法定代表人：赵昌，该局局长。 被执行人：沙庆红，女，1962年9月26日出生，住宿迁市宿城区。 本院于2018年3月1日作出的（2018）苏1302行审52号行政裁定书已经发生法律效力。申请人宿迁市国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沙庆红履行14700元行政罚款。 本院在执行宿迁市国土资源局与沙庆红自然资源行政非诉一案中，主要采取了以下执行措施： 1.本院于2018年4月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人沙庆红发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人沙庆红未实际履行。 2.本院于2018年4月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沙庆红名下财产信息，被执行人沙庆红名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有位于宿城区世贸广场一期1幢2206室房产，现已查封，该房产面积97.58平米，尚有抵押34万，且系被执行人家庭唯一住房，不宜处置。 3.本院前往被执行人通讯地址耿车镇刘圩村调查，经查，未发现本案被执行人沙庆红。 4.本院已对被执行人沙庆红适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沙庆红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14700元未能执行。 综上所述，因本案被执行人沙庆红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月二十七日  书记员  刘家明
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4756号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：梁学玲，男，1975年4月18日出生，汉族，住温岭市。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告梁学玲为电信服务合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告梁学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2011年2月23日签订的装机合同；二、判令被告支付2015年3月至2016年2月的实际通信费1196.05元、违约金598.02元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2011年2月23日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：被告向原告申请办理e6时长版_86套餐业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了相应的电信通信服务。自2015年3月起，被告未再支付费用，原告于2016年2月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2015年3月至2016年2月的通信费合计1196.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告梁学玲于2011年2月23日签订的电信业务服务协议；二、被告梁学玲于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币1196.05元及违约金598.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁学玲负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年六月十五日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初164号 原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：湖南省衡东县城关镇先锋路三号。 负责人吴珠红，系公司总经理。 委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 被告稂文建，男，1992年4月18日生，汉族，户籍地湖南省衡东县， 原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称财保公司）与被告稂文建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范成华到庭参加诉讼，被告稂文建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保公司诉请：一、被告支付原告其依判决已给付的交强险赔款11万元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告稂文建未到庭、亦未作答辩。 经审理查明： 2014年10月4日7时55分许，被告稂文建无机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××中型自卸货车途经地段时，遇行人董某自事故地点公路左侧往右侧横过马路，因被告稂文建驾车未注意避让行人，造成湘Ｄ×××××中型自卸货车与董某相撞，致董某当场死亡。衡东县公安局交警大队作出衡公交认字﹝2014﹞第00232号道路交通事故认定书：认定被告稂文建负事故的主要责任，董某负事故的次要责任。 事故发生后，被告稂文建与死者董某父母达成赔偿协议，协议约定被告稂文建赔偿死者董某父母各项损失26万元，后被告稂文建实际支付15万元，下少11万元未付。 因上述11万元赔款未到位，死者董某父母于2016年11月15日向本院起诉原告财保公司及被告稂文建，本院于同年12月23日作出（2016）湘0424民初2122号民事判决书，判决原告财保公司在交强险责任限额内直接赔付死者董某父母损失11万元。2017年2月4日，原告财保公司通过中国工商银行长沙北站路支行账号为19×××23的账户转账11万元至本院执行局执行款专户，并附言该款系湘Ｄ×××××车赔款。 另查明，被告稂文建驾驶的湘Ｄ×××××在原告处投有机动车交通事故强制责任保险一份，保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日，此次事故发生在保险期限内。 上述事实，依据原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事实认定书、（2016）湘0424民初2122号民事判决书、银行付款凭证及原告的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。原告财保公司与湘Ｄ×××××中型自卸货车的投保人之间存在交强险保险合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被告稂文建未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××车在道路上行驶，从而发生交通事故致使行人董某死亡，原告财保公司已在交强险责任限额范围内对死者董某的父母承担了赔偿责任，故有权向侵权人即本案被告稂文建行使追偿权；现原告财保公司请求被告稂文建支付其已赔付的交强险保险金11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告稂文建经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告稂文建于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司保险赔偿款人民币11万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告稂文建承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 吉 人民陪审员  向建社 人民陪审员  丁荣华 二〇一八年六月十二日 法官助理何春霞 书记员侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿                附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初90号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：成某某，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地邯郸市永年区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告成某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江到庭参加诉讼。被告成某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金3406.63元并支付截止2016年4月20日的利息2076.20元、滞纳金659.36元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××10信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金共计6222.19元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告成某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法进行了审核。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字对合约及章程的各项权利义务均清楚，合约第四条第四项约定日利率为万分之五按月收取复利，另合约约定《收费标准》中的收费项目约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%；4原告出具的账户详细信息一份，证明截止到2018年6月4日、，已产生透支本金2426.58元、利息2076.2元、滞纳金659.36元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为62×××10的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。本院认为原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。经审理查明：2011年12月10日被告成某某向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××10。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金2426.58元、利息2076.2元、滞纳金659.36元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2018年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金2426.58元、利息2076.2元、滞纳金659.36元，事实清楚，原告要求被告给付截止2018年6月4日所欠本金、利息、滞纳金并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成某某于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金2426.58元并支付利息和滞纳金（截至2018年6月4日利息2076.2元、滞纳金659.36元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王清信审判员  李瑞敏审判员  刘 娇二〇一八年六月十二日书记员  索珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1328号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人谢爱笑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢爱笑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将谢爱笑纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审38号 申请执行人：霞浦县国土资源局（统一社会信用代码113522250040413792），住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：孙建浪，男，1942年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：孙裕大，男，1949年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2017）第170号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 霞浦县国土资源局称，2017年10月间，孙建浪、孙裕大牵头孙某族人未经有权机关批准,擅自在霞浦县公路边地方非法占用基本农田建设孙某老人活动中心，现已建成一座单层砖混结构建筑物，非法占地总面积629.10平方米，违法建筑面积431.44平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为基本农田，不符合霞浦县沙江镇土地利用总体规划。孙建浪、孙裕大的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《基本农田保护条例》第三十三条及《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，作出霞国土资行罚字〔2017〕第170号《国土资源行政处罚决定书》，对孙建浪、孙裕大作出如下处罚：1、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县公路边在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物及其附属设施（违法建筑总面积431.44平方米），并恢复土地原种植条件；2、占用基本农田629.10平方米，按每平方米处以耕地开垦费2倍的罚款（即每平方米处以24元罚款），共计罚款15098.4元。孙建浪、孙裕大应当在三十日内履行本行政处罚决定。 经审查，本院认为，霞浦县国土资源局具有对孙建浪、孙裕大非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人于2017年12月15日送达孙建浪、孙裕大霞国土资行罚听告字〔2017〕第170号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内被执行人没有申请听证；于2018年1月5日送达了霞国土资行罚字〔2017〕第170号《国土资源行政处罚决定书》，孙建浪、孙裕大接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款15098.4元。2018年4月25日向孙建浪、孙裕大送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十五日内履行行政处罚决定中第一项即拆除位于霞浦县公路边在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物及其附属设施（违法建筑总面积431.44平方米），并恢复土地原种植条件；孙建浪、孙裕大未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2017〕第170号《国土资源行政处罚决定书》中第一项决定内容，孙建浪、孙裕大应拆除位于霞浦县公路边在非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物及其附属设施（违法建筑总面积431.44平方米），并恢复土地原种植条件。 二、孙建浪、孙裕大在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、孙建浪、孙裕大逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年六月二十日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7878号原告：焦燕芬，女，1966年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚大为（原告丈夫），男，汉族，1966年3月5日出生。被告：肖良凤，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路。法定代表人：谢勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，该公司法务专员。原告焦燕芬与被告肖良凤、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦燕芬及其委托代理人尚大为，被告肖良凤的委托诉讼代理人刘慧敏，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦燕芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告肖良凤给付原告一个月的房租9000元，支付违约金18000元，赔偿原告遗失、损坏家具电器100000元，赔偿原告损坏房屋装修费用200000元，赔偿原告支出的邻居房屋修缮费用3000元，给付原告燃气费、水费暂计20000元，给付原告擅自转租的非法获利120000元，给付原告处理此事的交通费、误工费10000元，以上合计480000元；2、判令被告我爱我家公司对上述损失及费用与被告肖良凤承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，我与被告肖良凤经被告我爱我家公司居间，签订房屋租赁合同，约定我将位于北京市朝阳区广渠路66号百环家园x室出租给被告居住使用。合同履行期间，被告未经我允许，擅自将该房屋改造为群租房，并违法转租获利。我在向有关部门反映后，要求解除与被告肖良凤的租赁合同关系并要求其退房。被告肖良凤的违约行为不仅给原告造成了损失，也违反了法律规定。因此，为维护自己的合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告肖良凤答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方没有拖欠房租，原告还应向我返还租赁合同未履行部分的租金2400元及押金9000元，原告主张的其他各项损失及费用无事实及法律依据。被告我爱我家公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与原告及被告肖良凤是居间服务合同关系，我公司已履行完居间义务。原告要求我公司承担连带责任没有合同或法律依据。经审理查明：2016年4月25日，经被告我爱我家公司居间，原告焦燕芬与被告肖良凤签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告肖良凤承租原告所有的位于北京市朝阳区广渠路66号百环家园x室（以下简称租赁房屋）用于居住，租期三年，自2016年6月1日至2019年5月31日，租金为每月9000元，押金为一个月的租金，支付方式为押一付三。租赁合同约定，租赁用途为居住，居住人数为6人，最多不超过7人；除甲（焦燕芬）乙（肖良凤）双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；乙方如利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁合同签订后，起初双方均依约履行，后双方发生争议，原告于2017年9月17日将租赁房屋收回。在与原告就收回租赁房屋的问题进行短信沟通时，被告表示“后面还剩十几天的，押金，我也不要了。我人不在北京”。关于租赁合同解除的原因，原告焦燕芬陈述称系因发现被告肖良凤未经其允许，擅自将租赁房屋改造为群租房，并对外出租获利，其行为不仅违反了双方的约定，还违反法律规定，因此单方提出解除租赁合同。被告对其在租赁合同履行期间未经原告允许将租赁房屋改造为群租房，并擅自转租的事实予以认可。关于原告主张的财产损失，原告称因被告肖良凤将租赁房屋改造为群租房，将租赁房屋中的电视柜、餐桌、床头柜、梳妆台、五梯柜、矮柜、三张床搬出，现均遗失，电器均有不同程度的损坏。被告仅认可搬走了租赁房屋中的三张床，对原告主张的其他家具电器损失不予认可。上述事实，有租赁合同、房产证、短信记录及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告焦燕芬与被告肖良凤之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。租赁合同合同履行期间，被告肖良凤未经原告许可，擅自将租赁房屋改造为群租房，且对外转租获利，其行为不仅构成违约，亦违反了法律规定，应当予以惩戒，故原告要求解除租赁合同，并要求被告肖良凤支付月租金200%的违约金18000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖良凤支付一个月的租金的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。被告肖良凤认为合同未履行部分的租金及押金应予退还或抵扣的答辩意见，因其在与原告沟通的过程中明确表示放弃，故本院对此项答辩意见不予采信。原告主张的遗失损坏家具电器的损失，虽然原告未对其损失数额举证证明，但考虑到被告肖良凤未经原告同意就将租赁房屋改装为群租房并擅自转租，必然会对租赁房屋内的家具电器造成一定程度的损坏、遗失，且被告肖良凤认可丢弃了租赁房屋的三张床，因此本院对原告的此项主张酌情确定。原告主张的损坏房屋装修的费用，因原告自认尚未对租赁房屋重新装修，本院对此不予支持，实际发生后原告可另行主张。原告主张的转租获利，首先，基于合同相对性规则，被告肖良凤的转租行为，与本案并非同一法律关系，其次，被告肖良凤的转租行为获得利益的行为违反了相关法律法规，因此本院对原告的此项诉求不予支持。原告主张的为处理此事发生的交通费、误工费，不属于租赁合同法律关系应予处理的问题，本院不予支持。原告主张的邻居房屋修缮费、燃气费及水电费，因未举证证明，本院不予支持。关于原告要求被告我爱我家公司承担连带责任的诉讼请求，因我爱我家公司并非本案租赁合同的当事人，且无约定或法定的承担连带责任的依据，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖良凤于本判决生效之日起七日内给付原告焦燕芬违约金一万八千元；二、被告肖良凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦燕芬家具电器损失二千元；三、驳回原告焦燕芬的其他诉讼请求。如果被告肖良凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告焦燕芬负担4073元，由被告肖良凤负担177元（原告已预交4250元，被告应于本判决生效后七日内给付原告177元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一八年六月十一日书记员  张瑜