云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初528号原告：潘瑜，又名潘兆瑜，男，1980年7月4日生，汉族，江西省丰城市人，现住云南省昆明市石林县。被告：云南佳旺木业有限公司。法定代表人：王维田，公司负责人。住所：云南省曲靖市宣威市。第三人：朱灿勋，男，1970年4月28日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈斌，男，1981年8月28日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。云南佳旺木业有限公司员工。特别授权代理。原告潘瑜与被告云南佳旺木业有限公司、第三人朱灿勋承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘瑜，被告云南佳旺木业有限公司及第三人朱灿勋的共同委托诉讼代理人陈斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人连带返还原告已付货款50000元；2、判令被告及第三人按合同约定支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘瑜系云南丰豪装饰工程有限公司法定代表人。2018年1月4日，因公司装修需要，原告潘瑜与被告云南佳旺木业有限公司签订了《实木定制家居产品销售合同》，合同约定由被告为原告提供约100000元左右的实木产品并负责予以安装。合同签订后，原告于当日预付货款50000元。双方约定被告必须在2018年2月10日装修验收完毕；同时还约定了若被告在2018年2月15日没有安装完毕的，将承担合同总价款50%的违约金。合同签订后，被告未在约定的时间内制作并安装实木制品。直至2018年3月25日，被告才将制作的实木制品运至石林，但又因质量问题无法安装，虽然被告提出重新改制后再予安装。因被告不讲诚信，已无合同履行的信赖基础，另一方面也为尽量减少装修业主方的损失，无奈，原告另与其他厂家签订合同。但被告不退还原告已付货款和承担违约责任。被告云南佳旺木业有限公司辩称：双方签订的合同未解除，不同意返还货款和支付违约金；合同签订后，因原告又增加定制酒柜、桌子等产品；加之，春节前木材原料供应紧张，工人少影响了加工进度，原告也几次到公司看过，我公司与他说过该情况，他也知晓了解该情况，认可延期；况且，今年3月25日是原告打电话通知我们送货安装，我公司将货物送到石林后原告不接收货物，我们没有违约；我方要求继续履行合同，由原告支付剩余货款。第三人朱灿勋陈述意见同被告云南佳旺木业有限公司。围绕诉讼请求，原告提交了：实木定制家居产品销售合同、银行刷卡凭证、收款收据等证据。原告欲证实双方签订合同以及支付过部分货款的事实。经质证，被告及第三人无异议。被告云南佳旺木业有限公司提交了：“石林潘瑜订购产品内容明细”、产品种类以及设计图等两份证据。被告欲证实其公司完成了原告定制的所有产品，总价款为111123.74元，原告应向被告支付剩余价款；合同签订后原告又增加定制酒柜、桌子等产品。经质证，原告对产品内容明细无异议，对产品种类以及设计图不认可，认为不能作为证据，因为定制产品都约定在合同里面，对方分几部分下料，与其无关。本院认为，被告提交的“产品种类以及设计图”因系单方制作，对方不认可，不符合民事诉讼证据的法律特征，本院不作为证据确认；对其余双方无异议的证据，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年1月4日，在被告云南佳旺木业有限公司内，原、被告双方就原告定做产品及销售服务签订了《实木定制家居产品销售合同》。双方在合同中约定：原告潘瑜向被告云南佳旺木业有限公司定制11套“水曲柳”实木门、柜门板、柜体板、罗马线、顶线等实木产品，被告负责运输及安装，定制产品总价款约100000.00元；原告在合同签订后支付50%的货款，安装验收完毕2个工作日内结清所有款项；交货安装地点为石林区域，被告必须在2018年2月5日到安装地点，2018年2月10日安装验收完毕；若被告逾期则支付原告10%的总价款违约金，如若超过2018年2月15日被告将支付原告50%的总价款违约金；合同争议协商不成，在原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告于当日预付被告货款50000.00元，被告向原告出具了收款收据。经核算，原告定制产品总价款为111123.74元。2018年3月25日，被告云南佳旺木业有限公司派人将原告定制的实木产品运至石林县城，原告以产品工艺粗糙有质量问题且逾期为由拒不接收，协商未果被告将产品拉回。归纳诉辩双方的观点、意见，本案争议焦点为：被告应否退还原告货款和支付5万元违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方签订的实木产品定制合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。被告未按合同约定于2018年2月10日前履行交付安装定制产品的义务，已构成迟延履行违约，依法应承担迟延履行违约责任。被告辩称合同签订后，原告又增加定制其他产品，原告数次到其公司知晓其生产情况并认可延期，对履行期限已作变更，今年3月25日是原告电话通知其送货安装的，该辩解缺乏相应证据证实。原告认为，其到被告公司是催货，被告交付的产品工艺粗糙有质量问题，被告提出11万的货物作价5万其未同意的主张，也未提交相应证据证实。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。由于双方在合同中仅约定了逾期违约责任，未明确约定逾期可以解除合同，原告在被告迟延履行的情况下未经催告程序，即催告债务人在合理期限内履行债务，单方解除合同缺乏相应的法律依据，其主张在电话里与第三人商量过逾期可以解除合同无相应证据证实。被告认为，合同未约定解除条件，原告无权单方解除合同，即便解除合同应在送货前就提出，要求继续履行合同，由原告支付剩余货款的主张，因被告未提出反诉，况且拒收货物后双方均未再履行该合同，故对被告的主张本院不予支持。对原告要求被告退还已付货款的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付50000.00元逾期违约金的诉讼请求，因违约金以填补损失为原则，该违约金的约定过分高于造成的损失，损失赔偿范围的限度不得超过订立合同时应当预见到因违反合同可能造成的损失；况且，被告制作的定制门为非标准门，无法在市场上进行销售，解除合同对双方而言均有损失，被告申请对违约金进行调整，本院根据被告的违约程度，以及双方的损失情况，酌情考虑支持违约金。第三人朱灿勋系被告的工作人员，其代表被告从事的经营活动，依法由被告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南佳旺木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘瑜货款50000.00元；二、由被告云南佳旺木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘瑜违约金10000.00元；三、第三人朱灿勋不承担责任。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告云南佳旺木业有限公司承担910.00元，原告潘瑜承担240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 储 平二〇一八年六月二十五日书记员 李爽惠