福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3360号 原告：厦门同安路桥水泥厂，住所地福建厦门市同安区新民镇柑领村。 法定代表人：黎松青，厂长。 委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：厦门仁发实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路海丰大厦**，统一社会信用代码91350200612288375X。 法定代表人：王哲超，总经理。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 原告厦门同安路桥水泥厂（以下简称，路桥水泥厂）与被告厦门仁发实业有限公司（以下简称，仁发公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桥水泥厂的委托诉讼代理人叶志艺、被告仁发公司的委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥水泥厂向本院提出诉讼请求：1.解除原告路桥水泥厂与被告仁发公司之间签订的《合同书》，归还原告路桥水泥厂的经营权及属于原告路桥水泥厂所有的财产及设备；2.被告仁发公司支付承包金人民币（币种，下同）140000元（自2017年1月至7月）；3.被告仁发公司支付原告路桥水泥厂代垫的各项税费877615.98元；4.本案诉讼费由被告仁发公司承担。诉讼中，路桥水泥厂于2017年11月8日将诉讼请求第二项变更为：被告仁发公司支付承包金220000元（自2017年1月暂计至11月），承包金应自2017年1月起支付至承包经营合同终止之日止。事实与理由：2004年9月15日，路桥水泥厂与仁发公司签订一份《合同书》，路桥水泥厂将所属的其经营权承包给仁发公司。2011年1月13日，双方签订一份《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议》。合同书约定：承包期限自2007年1月1日始至2014年12月30日止，租金每月20万元。租金于每年3月份支付上半年承包金10万元。七月份支付下半年承包金10万元。如承包金支付逾期一个月以上，路桥水泥厂有权终止合同，同时取得仁发公司设备使用权。补充协议约定：仁发公司应于2011年10月前完成投资650万元新建一条年产60万吨水泥生产线，含工艺设备、土建及电气工程，完成后承包期限延长至2023年1月1日止，延长期间（2014年12月31日至2023年1月1日）的承包金调整为第一年至第三年为每年24万元，之后三年按10%进行递增。合同还约定：乙方应负责在生产经营过程中的土地租金、房产税、土地使用税、环保、税收、设备维修、电费、人员工资、散办费等生产经营所产生的一切费用。仁发公司在经营期间未能及时支付应缴交的各项费用，导致目前尚欠路桥水泥厂代为垫付的各项费用877615.98元。仁发公司未在合同约定的期限内支付2017年1月至7月的承包金140000元。仁发公司目前尚欠路桥水泥厂代垫款及承包金共计1017615.98元。仁发公司违反合同约定，拖欠承包金及代垫税费，已经构成违约。依照合同约定，路桥水泥厂有权终止合同，收回经营权及财产、设备。 被告仁发公司辩称，原告路桥水泥厂于2004年9月15日与仁发公司签订1份《合同书》，约定合同期限自2007年1月1日至2014年12月30日。期间，仁发公司投入大量资金对路桥水泥厂厂房、设备进行技改，仁发公司遂于2011年1月13日与案外人厦门市同安区路桥建设投资有限公司（现名称变更为：厦门同安市政建设开发有限公司）签订《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》，双方在该协议书第五条“补充与附件”中明确约定，路桥水泥厂与仁发公司于2004年9月15日签订《合同书》作为该协议的附件，如与协议条款有冲突的，则以协议为准。2014年12月30日，路桥水泥厂与仁发公司之间签订的《合同书》到期，双方没有再续签合同。虽然《合同书》中的部分条款被《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》引用，但并不代表《合同书》继续有效。路桥水泥厂与仁发公司签订的《合同书》因约定期限到期而自然终止。目前仍在改造的合同为《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》，合同主体分别为仁发公司与案外人厦门市同安区路桥建设投资有限公司，路桥水泥厂作为被承包对象，主体不适格，无权提起承包经营合同纠纷之诉，应当依法驳回路桥水泥厂的起诉。 本院经审理查明：2004年9月8日，甲方厦门市同安区路桥建设投资有限公司（现名称变更为：厦门同安市政建设开发有限公司）与乙方王哲超（仁发公司的法定代表人）、担保人被告仁发公司签订一份《关于同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作协议书》，双方就扩建原告路桥水泥厂的年产12万吨以上水泥生产生产线事宜进行约定。该协议约定，乙方负责扩建全部费用，仁发公司作为乙方的担保人，甲方同意在技改完成后由乙方（或所在的厦门仁发实业有限公司）对该水泥厂进行承包，承包期限8年，自2007年1月1日至2014年12月30日，承包金原则上为每年20万元。路桥水泥厂是厦门同安市政建设开发有限公司的下属企业。 2004年9月15日，路桥水泥厂（甲方）与仁发公司（乙方）签订一份《合同书》，就仁发公司承包路桥水泥厂的生产经营管理事宜进行约定。该合同约定：甲方将其在厦门市同安路桥水泥厂的生产经营管理交给乙方承包行使，预定期限8年（自2007年1月1日至2014年12月30日）。第二条第1款项约定，甲方协助乙方创造良好的生产条件，确保乙方正常生产，所需费用由乙方承担。第二条第3款约定，乙方在合同期内，自负盈亏，承担一切民事和经济责任。在生产经营过程中所应使用的资金由乙方负责解决，所发生的债权债务由乙方承担。第三条约定，每年乙方支付甲方承包费20万元，承包开始后，每年三月份支付上半年承包金10万元，7月份支付下半年承包金10万元。如承包金支付逾期一个月以上，甲方有权终止合同，同时取得乙方设备使用权。乙方应负责在生产经营过程中的土地租金、房产税、土地使用税、环保、税收、设备维修、电费、人员工资、散办费等生产经营所产生的一切费用。《合同书》签订后，双方开始履行合同。 2011年1月13日，厦门市同安区路桥建设投资有限公司与仁发公司签订一份《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》，双方约定由仁发公司对路桥水泥厂新建一条年产60万吨水泥生产线进行技改投资，技改完成后，双方于2004年9月8日签订的承包合同继续有效，承包期限延长至2023年1月1日，承包金至2014年12月30日止仍为每年20万元。自2014年12月31日至2023年1月1日承包金调整为：第一年至第三年每年24万元，第四年至第六年每年26.4万元，第七年至第八年每年29.04万元。第五条约定，甲方与王哲超于2004年9月8日签订的《关于同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作协议书》及路桥水泥厂与乙方于2004年9月15日签订的《合同书》作为本协议的附件，其条款自动延期至本协议有效期内继续有效。如与本协议有冲突的，则以本协议为准。 之后，原、被告双方继续履行《合同书》。仁发公司按照2004年9月15日《合同书》约定的承包金及2011年1月13日《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》调整的承包金，陆续向路桥水泥厂支付承包金。截至2017年7月底，按照承包合同约定，仁发公司应当支付的承包金共计208万元。仁发公司实际已向路桥水泥厂支付的承包金共计233万元。具体支付情况如下：2007年支付10万元，2008年支付10万元，2009年支付25万元，2010年支付15万元，2011年支付30万元，2012年支付35万元，2013年支付35万元，2014年支付25万元，2015年支付24万元，2016年支付24万元。 2017年7月14日，路桥水泥厂以仁发公司拖欠2017年度的承包金14万元为由，向本院提起诉讼，要求解除《合同书》，并要求仁发公司支付承包期间的代垫款。诉讼中，仁发公司于2017年下半年向路桥水泥厂支付了承包金12万元。 2017年11月1日，路桥水泥厂向本院提交1份《厦门仁发公司欠款汇总表》，其中载明2012年及2013年仁发公司各支付承包金35万元。之后，路桥水泥厂认为该汇总表记载的承包支付情况有误，另根据其内部记账凭证主张2012年支付承包金25万元，2013年支付承包金20万元。仁发公司对于路桥水泥厂的上述调整不予认可。 承包合同履行过程中，路桥水泥厂为仁发公司垫付各项税费，截至2017年6月底，仁发公司尚拖欠路桥水泥厂代为垫付的税费共计877615.98元。 以上事实，有原告路桥水泥厂举示的合同书、厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议、终止合同告知函、邮件回执、代付款票据及凭据、回函、营业执照、资金往来票据、记账凭证、转账单、收款收据、关于厦门市同安区路桥建设投资有限公司代厦门同安路桥水泥厂与厦门仁发实业有限公司签订补充协议的说明，被告仁发公司举示的厦门市人民政府关于促进工业企业灾后恢复生产的意见、厦门市人民政府关于促进建筑企业灾后恢复生产的意见、厦门市人民政府关于支持商贸企业灾后恢复经营和保障市场供应的意见等证据及庭审笔录为证。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院认为，本案是企业承包经营合同纠纷。本案双方当事人争议焦点为：1.原告路桥水泥厂与被告仁发公司之间的《合同书》是否已经期限届满而终止。2.仁发公司是否拖欠路桥水泥厂企业承包金而导致《合同书》应当解除。3.仁发公司是否应当向路桥水泥厂支付垫付的税费877615.98元。 关于第一个争议焦点：路桥水泥厂与仁发公司之间的《合同书》是否已经期限届满而终止。路桥水泥厂与仁发公司于2004年9月15日签订《合同书》时，约定承包预定期限8年（自2007年1月1日至2014年12月30日）。但是，2011年1月13日，仁发公司与案外人厦门市同安区路桥建设投资有限公司签订《厦门同安路桥水泥厂生产线扩建改造和投资合作补充协议书》时，双方约定2004年9月15日签订的《合同书》条款效力自动延期至2023年1月1日。路桥水泥厂对于合同期限的延长亦无异议，且2014年12月30日之后，路桥水泥厂与仁发公司均继续履行《合同书》的权利义务。因此，可以认定路桥水泥厂与仁发公司均同意将《合同书》的期限延长至2023年1月1日。路桥水泥厂于2017年7月起诉时，尚在《合同书》的有效期限内。故路桥水泥厂依照《合同书》起诉，符合法律规定。 关于第二个争议焦点：仁发公司是否拖欠路桥水泥厂企业承包金而导致《合同书》应当解除。路桥水泥厂主张仁发公司拖欠2017年度的承包金14万元。但是根据本案查明的事实，截至2017年7月底，仁发公司应当支付的承包金共计208万元，而仁发公司在该截止日期前实际已向路桥水泥厂支付的承包金共计233万元。故路桥水泥厂起诉时，仁发公司并未拖欠承包金。路桥水泥厂于2017年11月1日向本院提交的《厦门仁发公司欠款汇总表》中载明2012年及2013年仁发公司各支付承包金35万元。之后，路桥水泥厂认为该汇总表记载的承包支付情况有误，主张应按其内部记账凭证认定仁发公司于2012年支付承包金25万元、2013年支付承包金20万元。由于路桥水泥厂依据的记账凭证并未得到仁发公司签字确认，相关银行付款凭证也未明确区分款项是用于支付承包金或其他用途，且与路桥水泥厂自行提交的《厦门仁发公司欠款汇总表》不一致，故对于路桥水泥厂的该项主张本院不予采信。因此，路桥水泥厂以仁发公司拖欠承包金构成违约为由，主张解除《合同书》，归还经营权及财产设备、支付拖欠的承包金等诉求，证据不足，依法应当予以驳回。 关于第三个争议焦点：仁发公司是否应当向路桥水泥厂支付垫付的税费877615.98元。根据路桥水泥厂与仁发公司签订的《合同书》第二条、第三条约定，仁发公司应自负盈亏并承担承包经营期间的土地租金、房产税、土地使用税、环保、税收、设备维修、电费、人员工资、散办费等生产经营所产生的一切费用。路桥水泥厂主张仁发公司拖欠路桥水泥厂代为垫付的各项税费877615.98元，有相应的财务凭证为据。仁发公司并未提交反驳证据证明其已经自行支付承包期间产生的相关税费。故路桥水泥厂该项主张本院予以采信。仁发公司应当向路桥水泥厂支付代垫税费877615.98元。 关于路桥水泥厂诉求仁发公司支付2017年1月起至承包合同终止之日的承包金问题。截止2017年11月8日路桥水泥厂变更诉求确定时，仁发公司并未拖欠承包金，故路桥水泥厂相应的诉求应当予以驳回。至于路桥水泥厂之后在诉讼新产生的承包金支付问题，不属于本案审查范围，路桥水泥厂可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门仁发实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门同安路桥水泥厂支付代垫税费款项人民币877615.98元； 二、驳回原告厦门同安路桥水泥厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币13959元，减半收取人民币6979.5元，由原告厦门同安路桥水泥厂承负担960.21元，被告厦门仁发实业有限公司负担人民币6019.29元；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林振泰 二〇一八年六月十一日 书记员  廖颖疌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。