上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0151行初25号原告周济民，男，1942年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人陈卫平(周济民之妻)，女，1957年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人有胜健。委托代理人曹能荣。委托代理人汤昆。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人张宇峰。原告周济民不服被告上海市崇明区三星镇人民政府(下称三星镇政府)作出的编号为沪崇(三)府责拆决字〔2017〕第XXXXXX号《责令限期拆除违法建筑决定书》(下称《限拆决定书》)及上海市崇明区人民政府(下称崇明区政府)作出的崇府复字〔2017〕第XX号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月8日立案受理后，向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告周济民及其委托代理人陈卫平，被告三星镇政府的副镇长王树人、委托代理人曹能荣、汤昆，被告崇明区政府的委托代理人张宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星镇政府于2017年11月29日作出《限拆决定书》，其主要内容为：经查，周济民于2016年在三星镇XX村XXX号擅自搭建占地面积为36.04平方米建筑物、构筑物(下称涉案建筑物)的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称城乡规划法)第四十一条的规定。其依据城乡规划法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令周济民于2017年12月15日16时前自行拆除，逾期不拆除的，其将依法报请崇明区政府强制拆除。原告不服该决定，向崇明区政府提起行政复议，要求：1．复议机关撤销上述《限拆决定书》，并要求责令三星镇政府修复被原海桥乡人民政府拆除的57平方米五棚。复议机关于2018年3月16日作出《复议决定》，认定《限拆决定书》合法，针对原告关于其搭建建筑物系其宅基地房屋合法棚舍的主张，复议机关认为，原告宅基地权证中未对其棚舍面积予以确权，仅在备注栏中注明系临时使用面积，现原告拆除原有棚舍重新搭建的行为未办理相关手续，故对原告的该主张，复议机关不予采纳。综上，复议机关维持了上述《限拆决定书》。原告周济民诉称，根据其宅基地使用证(宅基地位于三星镇XX村XXX号)，其拥有合法棚舍57平方米。后原告的棚舍被原海桥乡人民政府于1995年建桥时拆除。由于原告的宅基地内无法搭建棚舍，原告在XX饮料食品厂厂区边上搭建了涉案建筑物。该建筑物右边部分在2016年以前即已存在，左边部分搭建于2017年。涉案建筑物的面积未超出原告宅基证确权的棚舍面积，属于合法建筑物。被诉《限期拆除决定》认定涉案建筑物系违法建筑，搭建时间为2016年，属认定事实不清，适用法律错误。复议机关维持原行政行为，亦属违法。为此，原告诉至法院要求：1．撤销上述《限拆决定书》及《复议决定》；2．责令三星镇政府修复其被原海桥乡人民政府于1995年拆除的57平方米棚舍。原告周济民为证明其上述主张向本院递交了上海市宅基地使用权证。被告三星镇政府辩称，其具有查处辖区内违法建设行为的法定职权。经查，原告在未取得相关审批手续的情况下，在乡、村庄规划区范围内搭建了涉案建筑物。被告在履行了事先告知义务后，依法作出被诉《限拆决定书》并送达原告，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三星镇政府在法定期限内向本院递交如下证据、依据：一、法律依据1．城乡规划法第六十五条及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条的规定，证明其具有作出被诉决定的法定职权；2．《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条、第八条、第九条、第十条的规定，作为其执法的程序依据；3．城乡规划法第四十一条、第六十五条的规定，证明其适用法律正确。二、相关证据1．案件处理意见单、三星镇拆除违法建筑移交单及相关照片，证明其发现了原告有违法建设的行为；2．现场检查笔录及现场取证照片，证明其及时到达原告违法搭建现场并拍照取证，发现涉案建筑物搭建于2016年，面积为36.04平方米；3．责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证，证明其依法告知了原告享有的陈述申辩权；4．《限拆决定书》及送达回证，证明其依法作出该决定并送达原告；5．其对季某某、樊某的询问笔录各一份，证明原告在未获乡村建设规划许可证的情况下搭建了涉案建筑物。被告崇明区政府辩称，2017年12月21日，原告向其提出复议申请，其受理后于2018年2月11日延长审理期限30日，于3月16日作出被诉《复议决定》，并送达双方当事人，其复议决定合法，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院已依法予以驳回。崇明区政府在法定期限内向本院提交了以下依据、证据：一、法律依据1.《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，作为其作出被诉《复议决定》的职权依据；2.该法第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，作为其复议程序合法的依据。3.该法第二十八条第一款第(一)项的规定，作为其适用法律正确的依据。二、相关证据行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、延长审理期限通知书及送达回证、查阅复议相关材料通知及送达回证、相关材料查阅登记表、复议机关对原告的询问笔录、《复议决定》及送达回证，以证明其复议决定合法。经庭审质证，周济民对三星镇政府的职权依据无异议，对其适用的法律不予认可，对其执法程序及证据1、3、4认为，由法院依法审查，对证据2中的现场检查笔录认为，其未在笔录上签字，故不予认可，对证据2中的现场取证照片认为，照片内容属实，但三星镇政府认定的搭建时间有误，对证据5不予认可。周济民对复议机关的职权依据、程序依据和程序证据均无异议，但认为复议机关认定事实不清、适用法律错误。针对原告的证据，三星镇政府对其真实性无异议，但认为涉案建筑物不在该宅基地范围内，该证据与本案无关。崇明区政府认为，该宅基证未核定原告棚舍的占地面积，该证备注里注明57平方米棚舍系临时使用，且早已被相关部门拆除，涉案建筑物缺乏审批手续，属于违法建筑。本院对原、被告的证据认证如下：原告的证据不能证明涉案建筑物合法。两被告的证据来源合法、内容真实，且与本案相关，本院依法予以确认。经审理查明，三星镇政府接到举报后于2017年11月10日对原告搭建的涉案建筑物进行了现场检查，并对三星镇XX村村民委员会负责人季某某、樊某进行询问并制作了笔录。2017年11月21日，三星镇政府向原告邮寄送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告涉案建筑物属于违法建筑，并告知了原告享有的陈述申辩。2017年11月29日，三星镇政府作出《限拆决定书》，并于当日交邮，原告于次日签收。2017年12月21日，原告向崇明区政府提出复议申请。2018年2月11日，崇明区政府以案情复杂为由，依法延长审理期限30日。2018年3月5日，崇明区政府向原告进行了询问，并制作了笔录，原告在笔录中称，涉案建筑物搭建于2016年。2018年3月16日，崇明区政府作出《复议决定》，并依法送达了双方当事人。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据城乡规划法第六十五条的规定，三星镇政府作为违法建设行为发生地的镇政府，具有针对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为作出责令停止建设、限期拆除的法定职权。本案中，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡、村庄规划区范围内违法搭建占地面积为36.04平方米建筑物的事实，由三星镇政府提供的现场检查笔录、询问笔录等证据佐证，三星镇政府认定事实清楚，其据此作出被诉《限拆决定书》，适用法律正确，程序合法。关于涉案建筑物的建造时间，三星镇政府认定是2016年，与原告在复议程序中的陈述一致，现原告主张该时间有误，与其之前的陈述矛盾，且未能提供证据佐证，故本院不予采纳。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告关于涉案建筑物系其宅基地房屋合法棚舍面积的主张，复议机关已经阐明，本院不再赘述。关于原告要求恢复其57平方米副房的主张，不属本案审查范围，其可寻合法途径救济。需要指出的是，三星镇政府根据城乡规划法的规定对其辖区内的违法建筑具有强制拆除的行政执行权，其无须再报请崇明区政府审批。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周济民的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周济民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  高士生二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。