安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初8117号 原告：张涛，男，1967年6月25日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：康明雷，男，1962年2月16日出生，住蒙城县。 被告：红谷滩园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建县长陵镇解放路69号龙腾大厦606室，统一社会信用代码913601227056047017。 法定代表人：丁水金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李承亮，该公司员工。 原告张涛与被告康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司（下称红谷滩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张涛的委托诉讼代理人邓睿、被告康明雷、红谷滩公司的委托诉讼代理人李承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款200万元及支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承建蒙城县市民文体休闲广场公园，后因资金短缺，工程不能按进度施工，于2011年4月22日向张涛借款300万元用于该工程保证金及项目材料，并出具借条，双方约定2011年6月22日本息一次性偿还，并约定利息按月息3%计算，为了取得原告信任，被告康明雷持有被告红谷滩公司盖章及法定代表人签字的授权委托书告知该款用于文体广场项目，基于对授权代理的信任，原告通过银行转账的形式将约定款项支付给被告用于工程建设。约定还款到期后，经原告多次索要，被告并无还款诚意。 被告康明雷辩称：借钱数额不对，出具的借条为300万，实际借到270万元，利息约定过高，还款数字不对，我已经还款160多万，加上没付的30万元，本金只欠100多万，利息我没有付过，我也正在起诉别人，别的案件执行到钱了，我也愿意优先偿还该笔借款或者通过法院直接划扣。 被告红谷滩公司辩称：一、原告诉请超过诉讼时效；二、借条对我公司没有约束力，1、借条用途是康明雷购买房产与我公司无关，2、原告借款给康明雷，名字上盖的项目印章系假的，3、我公司从未授权康明雷对外借款。 经审理查明：康明雷于2011年1月8日经红谷滩公司法定代表人丁水金授权为其公司代理人，权限为“以本公司的名义负责安徽蒙城县文体休闲广场园林景观工程施工、签订合同和处理有关事宜”。康明雷经该公司授权后，于2011年4月22日向原告张涛借款300万元，约定借款用途为购买蒙城县汇通财富广场房产，借款期限为60天，借期内利息为月息3%，逾期按欠付款项3%按日支付违约金，承诺于2011年6月22日一次性付清本息，康明雷在借款人处签名按手印，并加盖南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文化休闲公园工程项目部印章予以确认。借条出具后，张涛通过银行转款将实际出借本金270万元汇给被告康明雷，张涛分别于2011年6月22日、2011年7月20日给康明雷出具收到15万元利息的收条二张。后张涛急需用钱，多次催要，康明雷于2012年5月23日偿还张涛借款本金100万元后，剩余借款本息一直未予偿还。 另根据安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00316号另一人汪全举与二被告民间借贷纠纷一案民事判决书中关于康明雷向汪全举借款的还款责任由谁来承担的问题。查明及认定的事实为：康明雷是自筹资金进行蒙城县文体休闲广场实际施工的事实和13张借条上加盖有“文体公园项目部”的印章，即使红谷滩公司称该印章是假的，相对人汪全举也有理由相信借款人康明雷被授予了代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，应当认定康明雷向汪全举借款并出具借条的行为是代理红谷滩公司的行为，但806万元的借款中，仅有123万元是通过银行转账的形式给付了康明雷，对此部分借款，可以认定用于项目建设，其余的683万元，因无相关证据支持，难以认定康明雷将此部分借款用于项目工程建设。认定红谷滩公司对康明雷借款中用于工程建设的123万元承担民事责任。对于其余的683万元借款，因未提供证据证明用于项目建设，对此部分借款，由康明雷独自承担清偿责任。 且根据本院（2013）蒙民一初字第00477号民事判决书查明的事实为：蒙城县市民文体休闲公园工程是由南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司投标承包承建，后该工程实际由康明雷个人出资建设，南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司授权康明雷为蒙城县市民文体休闲公园工程项目部经理，具体负责该项目部工作，康明雷交纳南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司一定的管理费。康明雷与南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司分别持有一枚南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部印章，两枚印章不一致。后康明雷因涉嫌伪造印章罪，被蒙城县人民检察院提起公诉，本院于2017年3月16日作出（2017）皖1622刑初43号刑事判决书，判决康明雷犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 另查明：南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司于2014年6月20日变更名称为红谷滩园林建设集团有限公司。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、银行转款、询问笔录、授权委托书、协议书、蒙城县园林绿化管理处通知、（2013）蒙民一初字第00477号民事判决书、（2017）皖1622刑初43号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00316号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 关于本案争执焦点：康明雷向张涛借款300万元，张涛向二被告主张200万元还款，红谷滩公司是否应该承担共同还款责任？ 本院认为：康明雷系经红谷滩公司授权的负责蒙城县市民文体休闲公园工程项目部的经理，权限为“以本公司的名义负责安徽蒙城县文体休闲广场园林景观工程施工、签订合同和处理有关事宜”，关于权限内约定的处理有关事宜，应扩大解释为，为项目施工能够进行的授权事宜，应包含：为施工筹措借款、用于偿付施工过程中产生的各项费用等。虽康明雷为张涛出具的借条中约定的借款用途为购买蒙城县汇通财富广场房产，但经公安机关侦查以及本院作出的刑事判决书认定，康明雷犯的是伪造公司印章罪，而非以项目施工为由，借款以作他用的诈骗罪等，康明雷向张涛借款实际用于蒙城县文体休闲公园工程项目，因此结合上述审理查明中安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00316号关于汪全举与二被告民间借贷纠纷一案民事判决书中关于康明雷向汪全举借款的还款责任由谁来承担的问题，对红谷滩公司应承担123万元民事责任的认定。本案中，康明雷给张涛出具的借条上加盖的“文体公园项目部”的印章虽系伪造，相对人张涛也有理由相信借款人康明雷被授予了代理权，应当认定康明雷向张涛借款并出具借条的行为是代理红谷滩公司的行为，因康明雷的实际借款金额为270万元，故应按实际借款金额数偿还张涛的该笔借款，且张涛也认可康明雷已偿还其100万元借款本金， 故红谷滩公司应与康明雷共同偿还原告张涛的借款170万元。关于借款中约定月息3%及按日计算违约金的诉求过高，应按年利率24%计算。对红谷滩公司辩称原告诉请已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，张涛向公安机报案，诉讼时效从其报案之日起中断，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张涛借款170万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年5月24日起至全部还清款止）； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司负担8500元，原告张涛负担2900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一八年六月四日 书记员  吴 方 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。