wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1489-1511号之十四 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市欢聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路799号三层自编201号。 法定代表人周少春。 中国音像著作权集体管理协会与广州市欢聚娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8018-8023、8025-8030、8221-8231号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市欢聚娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月24日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计73743元，并删除侵权歌曲，执行费合计12650元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市欢聚娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1489-1511号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年六月五日 书记员  冯健懿
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初84号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人余登军，男，1961年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无业，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人余登军犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、常颖出庭支持公诉，被告人余登军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月27日凌晨4时50分，被告人余登军驾驶未登记“宗某”牌正三轮摩托车沿大悟县大界线自北向南行驶至七里村黑河，与行人张友连发生碰撞，造成张友连死亡的道路交通事故，事故发生后，余登军驾车逃逸，当日21时许，被告人余登军到大悟县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。经大悟县交通警察大队认定，被告人余登军负此事故全部责任。另查明，2018年4月12日，被告人余登军的亲属与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人余登军赔偿被害方各项经济损失共计人民币220000元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人余登军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片1组；道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、查获经过、强制措施凭证、人员基本信息、送达回证、悬赏通告1份、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人殷某、余某1、余某2的证言；被告人余登军的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书2份；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余登军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余登军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人余登军驾驶无号牌车辆，可酌定对其从重处罚。被告人余登军积极赔偿被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。经大悟县司法局对被告人余登军进行审前社会调查，建议对被告人适用非监禁刑，结合被告人余登军的犯罪情节和悔罪表现等因素，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余登军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人余登军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  刘 忠人民陪审员  刘海波二〇一八年六月二十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5496号 上诉人（原审原告）：深圳壹对壹分享科技有限公司。 法定代表人：梁海波。 委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：余欣。 上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司（以下简称壹对壹公司）因与上诉人余欣劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。 壹对壹公司主张余欣应向壹对壹公司返还报销差额9763.74元，但该请求不属于人民法院管辖范围，应按照用人单位的财务制度予以解决。一审予以实体处理不当，本院予以纠正。 壹对壹公司主张余欣在其公司上班期间违反了双方签订的劳动合同约定在外兼职，根据合同约定应予赔偿。但壹对壹公司并未提交相关有效证据证明余欣存在兼职的事实，且双方对于违约金的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，故壹对壹公司主张余欣支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初23788号民事判决； 二、上诉人余欣无须向上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司返还报销费用9763.74元； 三、驳回上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司的上诉请求； 四、驳回上诉人余欣的其他上诉请求。 一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 邢 蓓 华 审判员 蔡 雪 燕 审判员 彭 建 钦  二〇一八年六月十一日 书记员 孙巍(兼)
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1021号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。被执行人：王恩莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王凤海，男，1963年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与王恩莲、王凤海借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月四日书 记 员  谢荣刚
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5797号 原告蔡红,男,1980年10月1日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被告赵正林,男,1958年9月9日出生,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告蔡红与被告赵正林侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告蔡红于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡红撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告蔡红负担。 (此页无正文) 审判员  吴卫忠 二〇一八年六月六日  书记员  芦 霄
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初2827号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。统一社会信用代码×××07Ｐ。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：海宁市海云轩文化用品有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道西南河3号。统一社会信用代码×××65Ｎ。 法定代表人：麻国仓，总经理。 本院立案受理的原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告海宁市海云轩文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告海宁市海云轩文化用品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判员  裘竹君 二〇一八年六月一日 书记员  沈超群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3319号 原告：蒋益，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市南丰镇元盛村11组，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。 被告：周小峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋益为与被告周小峰民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判。后因被告周小峰下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋益的委托诉讼代理人楼倩到庭参加诉讼；被告周小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋益诉称：原、被告为朋友关系。2017年12月26日，被告向原告借到人民币28000元，并出具了借条一份。被告承诺在2018年1月15日之前归还。现还款期限已过，原告多次催讨，被告均未归还。为此，要求判决被告归还原告借款28000元及利息（利息从2018年1月16日始按照中国人民银行同期同档个人贷款基准利率支付至实际履行完毕止，暂算起诉之日为168元）。 被告周小峰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2017年12月26日，被告周小峰向原告蒋益借款28000元，并出具借条一份，载明归还期限为2018年1月15日，但未约定利息。上述借款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币28000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款届满之次日即2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息不得高于年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小峰于本判决生效后十日内归还原告蒋益借款人民币28000元，并支付利息（利息自2018年1月16日始按中国人民银行同期同类贷款利率但不得高于年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告周小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄胜民 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年六月六日 代书 记员  贾惠青 ? 义乌市人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙0782民初3319号 双方当事人： 原告蒋益为与被告周小峰民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1008元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。 特此通知。 二○一八年六月六日 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之十七 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1383号原告:胡光海,男,1941年4月18日出生,汉族,住宁国市。委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告:胡明爱,女,1966年3月7日出生,汉族,住宁国市。被告:胡明芳,女,1967年10月27日出生,汉族,住宁国市。被告:胡明珍,女,1970年6月6日出生,汉族,住宁国市。被告:胡明四,女,1972年4月25日出生,汉族,住宣城市宣州区。原告胡光海与被告胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四赡养费纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光海向本院提出诉讼请求：1.判令胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四每月支付赡养费500元；2.判令胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四承担今后发生的医疗费；3.本案诉讼费用由胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四负担。事实与理由：胡光海育有四女现均已成家立户，家庭经济条件尚可。现胡光海年岁已高，且卧病在床，丧失劳动能力，无经济来源。现胡光海为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。胡明爱辩称，愿意赡养，每月愿意出500元；医药费平均摊。胡明芳辩称，愿意赡养，但不愿意胡光海跟其生活。胡明珍辩称，可以送吃的喝的，不愿意拿钱，其出的钱被胡明爱拿去赌博了。胡明四辩称，愿意赡养，但不愿意出钱，愿意到家里赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：胡光海与胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四系父女关系。胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四均已成家。2017年7月21日，胡光海被认定为肢体残疾人（三级）。2018年4月11日，胡光海诉至本院，请求判如所请。另查明：胡光海每月享有福利待遇共计85元及移民补贴600元（每年），现胡光海随胡明爱共同生活。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四由胡光海抚养成人，现胡光海年老体弱多病，需要赡养。胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四作为其子女，均有履行赡养义务，尽己所能满足胡光海的合理需求，确保胡光海能安度晚年。对于赡养生活方式，胡光海庭审中明确要求随胡明爱共同生活，系老人意愿，本院予以准许；对于生活费，胡光海有部分生活来源，可以相应减轻其子女的给付义务。根据本地生活水平及胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四的经济能力等方面综合考量，结合胡光海每天需要服用药物，酌定胡明芳、胡明珍、胡明四每月支付生活费300元，对于医疗费，本院根据胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四的经济能力等方面综合考量，酌定胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四各负担25%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、原告胡光海随被告胡明爱共同生活，由被告胡明爱照料其生活起居；二、被告胡明芳、胡明珍、胡明四自2018年4月起每月支付原告胡光海生活费300元；三、原告胡光海今后发生的医疗费（扣除医保报销后），被告胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四各负担25%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，被告胡明爱、胡明芳、胡明珍、胡明四各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一八年六月七日书记员  饶 鑫附：本案适用的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初500号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人林峰，男，1992年8月25日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，务工，家住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月13日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年2月15日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月27日刑满释放。因本案于2018年4月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人林峰犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年3月23日左右的一天晚上，被告人林峰来到金华市婺城区附近，利用自带工具螺丝刀砸破被害人张某停在该处的1辆马自达轿车车窗玻璃，窃得车内1只playboy牌钱包（经鉴定，该钱包价值人民币10元）及包内现金150元，后逃离现场。 2.2018年3月29日左右的一天凌晨，被告人林峰来到金华市婺城区附近小区门口，利用自带工具螺丝刀撬破被害人任某停在该处的一辆路虎轿车车窗及采用拉车门方式，窃得车内的1件黑色外套（经鉴定，该外套价值人民币100元），并造成车辆损失3120元，后逃离现场。 3.2018年4月4日1时许，被告人林峰来金华市婺城区街金环宾馆对面马路边，用石头砸破被害方某金停在该处的一辆本田轿车驾驶室后座车窗玻璃，窃得车内4瓶贵州茅台原浆酒（经鉴定，该茅台酒价值人民币440元），并造成车辆损失950元，后逃离现场。 综上，被告人林峰共盗窃3次，窃得现金及可鉴定价值的财物共计人民币700元。2018年4月4日晚，被告人林峰在金华市婺城区西关街道保平路35号207室被公安机关抓获归案。民警从其处扣押到所涉赃款赃物，并分别发还给各被害人。 上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、微信交易记录、扣押清单及照片、发还清单、缴款书、鉴定意见通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息、情况说明、维修单、发票、证孙某荣黄某海周某杰的证言、被害张某迪任某莹方某金的陈述、被告人林峰的供述与辩解、价格认定结论书、现场笔录及照片、搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林峰自愿认罪，赃款赃物均已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年10月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月十五日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8691号之二 原告:王联玉。 委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：李满仓。 被告：义乌市苏丰渣土清运有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道莲塘2区28幢1单元1楼。 法定代表人：杜密。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 本院在审理原告王联玉诉被告李满仓、义乌市苏丰渣土清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王联玉于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王联玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王联玉撤回起诉。 案件受理费738元（已减半收取），由原告王联玉负担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年六月二十二日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2351号 原告：周丽文，女，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇凝碧村碧北89号，现住浙江省缙云县。 被告：俞国明，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周丽文与被告俞国明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告周丽文于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周丽文申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丽文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽文负担。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年六月二十五日 代书记员 周灵芝 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3983号 原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。 法定代表人：曹华益，董事长。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：厦门联图网络科技有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号104E单元。 法定代表人：毛文，执行董事兼总经理。 本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司与被告厦门联图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告新丽电视文化投资有限公司负担。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  徐志林 二〇一八年六月十二日 代书 记员  叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5799号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：向辉东，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告向辉东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年六月六日书记员  徐嘉雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3489号 原告:费卫根，男，1975年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 被告：倪小民，男，1972年6月11日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈富荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告费卫根诉被告倪小民、沈富荣民间借贷纠纷一案,原告于2018年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳及被告倪小民、沈富荣均到庭参加诉讼。 原告起诉请求:一、被告倪小民偿还原告借款185398元；二、被告沈富荣对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告倪小民于2015年10月开始合伙经营数笔石子生意，其中在向嘉兴南方搅拌站（余新）出售石子业务中，原告为该笔业务垫付了绝大部分资金，销售款项由被告倪小民收取。2016年5月15日经双方结算，被告倪小民应向原告支付185398元，因被告倪小民无钱支付，即立下借条一张，该欠款转为借款。被告沈富荣作为担保人，予以签字确认。但二被告立下借条至今分文未付，经原告多次催讨，未果。 被告倪小民答辩称，其与原告合伙做生意，欠下该笔款项，但其在借条出具后也向原告支付过一部分款项；因其无法贷款，故该笔借款与被告沈富荣无关，原告亦出具了书面说明。 被告沈富荣答辩称，借条形成当日其与原告及被告倪小民约定如被告倪小民贷款成功则由其作为该笔借款的担保人，如无法贷款，则该笔借款与其无关，其无需承担保证责任，原告亦出具约议予以证明。 针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告倪小民于2016年5月15日向原告出具借条，金额为185398元，被告倪小民为债务人，被告沈富荣为担保人。 被告倪小民质证意见：对该证据无异议。 被告沈富荣质证意见：借条系其在原告出具约议后在担保人一栏处其签名。 针对自己的抗辩，被告沈富荣提供了约议一份，证明其不应承担该笔借款的保证责任。 原告质证意见：对原告的签名及捺印无异议，对签订时间有异议，系被告方修改过，且该证据与本案无关联性，仅证明贷款不成功与被告沈富荣无关，并未涉及担保问题。 被告倪小民质证意见：对该证据无异议。 被告倪小民未向本院提交证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认，至于被告沈富荣是否应承担担保责任，将在本院认为中详细阐述。 本院经审理认定,2016年5月15日，被告倪小民向原告出具借条一份，载明其向原告借款185398元，并由被告沈富荣作为担保人。此后，原告出具约议一份，载明关于被告倪小民向其借款因贷款不成功，与被告沈富荣无关。借条出具后，被告倪小民至今尚未承担还款义务。 本院认为，首先，原告与被告倪小民签订的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告倪小民对原告的欠款转为其向原告借款的事实，有原告提供的证据在案证明，故被告倪小民应按照约定履行还款义务。被告倪小民至今尚未履行还款义务，故原告要求被告倪小民归还借款185398元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告倪小民提出的其归还过部分款项的抗辩意见，无证据予以支持，本院不予采信。其次，关于被告沈富荣是否应承担担保责任的问题，本院认为，原告未举证其与被告倪小民间尚有其它资金往来，故约议中“壹拾捌伍仟叁佰元正”的内容应指原告与两被告形成的借条中185398元的借款金额。原告向被告沈富荣出具的约议中明确约定，关于被告倪小民向原告的185300元借款，贷款不成功，与被告沈富荣无关。虽原告述称该约议形成于借条之后，而被告沈富荣述称该约议形成于借条之前，本院认为，无论该约议出具于借条前后，均可认定为系对原告提供的借条内容的补充，原告在约议中明确“与沈富荣无关”，即表示放弃被告沈富荣的担保责任，故被告沈富荣不应承担担保义务，关于原告要求被告沈富荣对被告倪小民的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故关于被告倪小民及沈富荣提出的该笔借款与被告沈富荣无关，无需承担担保责任的抗辩意见，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪小民于本判决生效之日起十日内归还原告费卫根借款185398元； 二、驳回原告费卫根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4008元，减半收取2004元，财产保全费1520元，合计3524元，由被告倪小民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李云 二〇一八年六月十五日 法官助理罗静之 书记员顾正伟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1809号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。被告：海泉，男，1983年7月24日出生，蒙古族，农民。被告：晓花（系被告海泉妻子），女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民。原告乌云塔那诉被告海泉、晓花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告海泉、晓花经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌云塔那诉称，于2015年11月30日被告夫妇从我处赊购价值7900.00元的本田摩托车，约定2016年12月10日给付，约定超期还不上从借款之日起按3分利计算。但到期后经我多次索要二被告推托至今未还，无奈诉至法院，要求二被告尽快偿还欠款本金7900.00元及利息1396.00元｛7900.00元X0.02元X8个月零20天（2016年12月10日至2017年8月30日）｝本利合计9269.00元。被告海泉未答辩。被告晓花未答辩。经审理查明，于2015年11月30日，被告海泉、晓花夫妇从原告乌云塔那处赊购价值7900.00元的本田摩托车，约定2016年12月10日给付，约定超期还不上从借款之日起按3分利计算。但到期后经原告多次索要二被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求二被告海泉、晓花尽快偿还欠款本金7900.00元及利息1396.00元｛7900.00元X0.02元X8个月零20天（2016年12月10日至2017年8月30日）｝本利合计9269.00元。上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告海泉、晓花欠货款的事实，二被告理应积极偿还此货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海泉、晓花于本判决生效后十日内共同给付原告乌云塔那货款本金7900.00元。二、被告海泉、晓花于本判决生效后十日内共同给付原告乌云塔那货款利息1369.00元7900.00元X0.02元X8个月零20天（2016年12月10日至2017年8月30日），本利合计9269.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告海泉、晓花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年六月二十一日书 记 员  乌兰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初628号 原告：刘日胜，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被告：王金熳，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 原告刘日胜诉被告王金熳、杭州长合汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。 刘日胜诉称，为便于从银行贷款，原告于2016年3月22日将其名下的皖Ｈ×××××号“宝马牌”小型轿车过户到被告王金熳名下（车牌号改为皖Ｈ×××××），事后被告王金熳以自己名义从浙江工商银行贷款，虽然该车登记在被告王金熳名下，但原被告均认可该宝马车系为贷款而进行的过户，车辆所有权仍属原告所有。2017年3月18日被告杭州长合汽车销售服务有限公司安排员工故意用其驾驶的小型轿车撞停原告驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，并从原告手中抢走该轿车并予以扣押。2017年8月9日，被告杭州长合汽车销售服务有限公司将该宝马牌轿车从被告王金熳名下过户到案外人沈晓峰名下。2017年8月31日，该宝马车又由案外人沈晓峰名下过户到王金熳名下，2017年9月6日，该宝马车再次由王金熳名下过户到案外人王兵名下。现该“宝马牌”小型轿车无法返还。为此，为了维护自己合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼，请求：1、判决二被告共同赔偿原告车辆损失合计人民币424000元；2、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。 杭州长合汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，杭州长合汽车销售服务有限公司的住所地在杭州市拱墅区，请求将此案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的王金熳住在大观区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。故杭州长合汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 驳回杭州长合汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  叶京 二〇一八年六月五日 书记员  谢青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初159号原告方联，男，汉族，1968年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告孟庆礼，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍地址安徽省蚌埠市固镇县，委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。原告方联诉被告孟庆礼合同纠纷一案，本案受理后适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还借款10万元（人民币，下同），并以10万元为基数，按照年利率8%支付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。经本院释明变更民间借贷纠纷案由为合同纠纷后，原告变更诉讼请求如下：1、依法解除原告和被告之间的委托投资协议；2、被告依法返还借款（投资款）10万元整，并以10万元为基数，自借款之日按照年利率8%的标准向原告支付利息，至还清之日；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩要点如下：1、原告与被告签订委托投资协议，原告按照协议约定支付投资款，双方是委托投资及股东关系，不存在借贷关系；2、原告虽然变更了诉讼请求，但原告主张的案由仍为民间借贷，建议法庭以原告主张的民间借贷来审理；3、本案原告作为将其股权交由他人代为持有的隐名股东，其同样享有公司股东的权利和义务，作为股东，原告是以出资额为限对公司承担责任，现原告要求退回其投资款，要求退伙，根据法律规定，原告退伙应经全体股东同意，并在退伙时对公司的亏损进行清算，原告方可办理退伙手续，对公司的剩余资产参与分配，如果公司没有剩余资产的，原告就无权要求退回投资款，本案虽原告委托被告投资并办理股权登记，被告也已经根据原告的委托，将投资款支付并用于所投资的企业经营所需，现因公司亏损而处于结业状态，到目前为止，被告已经履行原告的委托，办理了各项投资手续，因此原告要求解除委托合同并按照借款的关系，要求被告向其返还款项是没有事实依据和法律依据的，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、签订合同的情况：2016年12月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《委托投资协议》。二、合同主要内容：1、甲方出资10万元委托乙方投资小孟鸽餐厅，并委托乙方办理餐厅1%的股份比例至甲方名下，以及协助甲方本人签署相应文件；2、乙方在收到甲方投资款后，应协助甲方本人签署有关工商变更所需文件，以及为甲方办理相应股份的工商变更登记。三、付款情况：原告于2016年12月19日支付10万元至被告银行账户。四、合同履行情况：被告主张已将原告支付的投资款用于深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司经营，提交店面转让协议书、店铺平面图、Easyfood联合餐饮美食城承包经营协议、餐谋长合同、深圳市工程项目施工合同（合同编号20170526）、深圳合一居装饰集团工程项目施工合同、施工合同（NO2017018）、场所使用证明、室内装饰设计合同、深圳市工程项目施工合同（合同编号20170526）等为证，原告对此不予认可。被告没有为原告办理深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司股权登记，其称原、被告的股份均由该公司股东王瑾代持，原告不认可代持的说法。七、其他情况：1、深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司法定代表人系魏孟，住所地为深圳市福田区福田街道民田路购物公园a区二楼商业B,C场地，成立日期为2017年3月23日，股东为王瑾（出资额20万元，出资比例40%）、小孟鸽餐饮管理（深圳）有限公司（出资额30万元，出资比例60%）。小孟鸽餐饮管理（深圳）有限公司法定代表人系被告，住所地为深圳市南山区××街道××大厦××楼，成立日期为2016年12月15日，股东为被告和深圳市小孟鸽生态农业科技有限公司。2、原告主张《委托投资协议》中的“小孟鸽餐厅”是小孟鸽餐饮管理（深圳）有限公司，被告主张“小孟鸽餐厅”是深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司。原告认为深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司成立日期为2017年3月23日，可以直接登记原告的1%股权，无需变更，与《委托投资协议》约定的变更股权相矛盾。3、原告提交了PPT文件《小孟鸽餐厅众筹企划书NEW1.pptx》，其中一页的内容为“小孟鸽餐饮退股说明。众筹资金说明：第一年禁止退股及转让；第二年财本退股享受退股当月之盈利分红，之后终止分红；第二年无盈利情况下退股享受年8%的保底利息，股份由公司优先收回，若有分红则按照股本金退还”。原告称上述文件系被告通过微信发送给其，被告承诺保底8%/年的收益，其才与被告签订《委托投资协议》。被告不认可上述文件的内容，被告提交的微信聊天记录截图中显示2016年12月13日9点40分向原告发送相同名称相同大小的上述文件。原、被告均无法提交双方微信聊天记录的原始载体。4、被告主张深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司一直处于亏损状态，提交中国电信股份有限公司深圳分公司业务登记单、2016年12月至2017年5月份小孟鸽餐厅薪资明细表、银行转账截图为证，原告对上述证据均不予认可。判决结果本院认为，原、被告之间的《委托投资协议》是双方真实意思表示，合法有效。《小孟鸽餐厅众筹企划书NEW1.pptx》中关于保底收益的内容即使属实，也不属于协议约定，原告关于涉案款项名为投资实为借贷的观点本院不予采纳，本案案由应为合同纠纷。原、被告关于“小孟鸽餐厅”的公司实体约定不明，原告已支付被告投资款10万元，至第二次开庭2018年6月12日，被告未为原告办理小孟鸽餐饮管理（深圳）有限公司或深圳市小孟鸽餐饮娱乐有限公司的股权登记，应视为被告延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除合同及返还投资款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持，确认《委托投资协议》于2018年6月12日解除。《委托投资协议》未约定投资收益、违约金的计算或退股方式等，原告主张被告自款项支付之日2016年12月19日按年利率8%计息，没有法律依据，本院不予支持。本院确定被告自合同解除之日起年利率按6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟庆礼于本判决生效之日起十日内返还原告方联投资款人民币10万元及利息（以人民币10万元为基数，按年利率6%自2018年6月12日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告方联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元（原告已预交），由被告孟庆礼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年六月十三日书 记 员  刘 丹
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保35号 申请人：深圳市博启威科技有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路85号黄江工业园4栋3楼，统一社会信用代码914403000885851293。 法定代表人：黄生根,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。 被申请人：深圳市浩洋新能源有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙陂路25-8号，统一社会信用代码914403003265843847。 法定代表人：袁涛。 被申请人：袁涛，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 申请人深圳市博启威科技有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市浩洋新能源有限公司、袁涛名下价值380000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额380000元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人深圳市博启威科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市浩洋新能源有限公司、袁涛银行存款380000元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费2420元，由申请人深圳市博启威科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年六月七日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1622号 原告：杭州正威建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村庄地组皮匠斗。 法定代表人：张钦，董事长。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 委托代理人：**，河北瀛川律师事务所律师。 委托代理人：王瑞豪，男，1995年2月13日出生，汉族，住山西省永济市，系公司员工。 被告：荣先东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中青创文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路良运家园139号。 法定代表人：朱向华，董事长。 委托代理人：齐玲星，女，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系公司员工。 本院在审理原告杭州正威建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、荣先东、中青创文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州正威建材有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州正威建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州正威建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5723元，由原告杭州正威建材有限公司负担。 审判员 许 健 二〇一八年六月十四日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初17128号 原告：王云福，男，1958年11月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林文辉、江瑶，浙江红大律师事务所律师。 被告：袁玲玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律服务工作者。 原告王云福与被告袁玲玲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月21日开庭进行了第一次审理，原告王云福的委托诉讼代理人林文辉、被告袁玲玲及其委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。于2018年6月25日开庭进行了第二次审理，原告王云福的委托诉讼代理人江瑶、被告袁玲玲的委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。审理中，被告袁玲玲向本院提出申请，要求追加王海为共同被告，原告以实际砸车人为袁玲玲为由不同意追加。本案业已审理终结。 原告王云福向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁玲玲赔偿原告浙Ｊ×××××别克牌小型轿车车辆损失费61292元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁玲玲系原告儿媳，因与原告之子王海感情不和，处于分居状态。2017年8月24日，原告之子王海因要求被告袁玲玲归还原告所有的车辆被拒，遂叫拖车将停放于城东街道袁家村的浙Ｊ×××××别克牌小型轿车拖至温岭市横山头别克4S店。被告袁玲玲获悉后，于2017年8月25日纠集十余人至温岭市横山头别克4S店对原告所有的浙Ｊ×××××别克牌小型轿车进行疯狂打砸，致使浙Ｊ×××××别克牌小型轿车的前后挡风玻璃、车辆外壳、发动机等处遭到严重破坏，经台州市允正价格评估有限公司评估车辆损失达61292元。被告袁玲玲在4S店的打砸行为经原告之子王海报警，由城东派出所的执法人员出警，并用执法记录仪拍下，后温岭市公安局城东派出所出具不予调查处理告知书，告知原告被故意损毁财物一案不属于公安机关管辖范围。 被告袁玲玲辩称，1.原、被告主体不适格，车实际上袁玲玲与原告之子王海共同所有，王云福没有原告主体资格；同时遗漏了被告主体，应当追加王海为本案共同被告。2.车辆损失金额过大，不应以鉴定意见为准，应以实际修理金额为依据。3.车辆在袁玲玲砸之前已经有所损坏，如果要赔偿，应该由袁玲玲、王海共同承担赔偿责任，不应由袁玲玲承担所有维修费用。综上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依职权调取温岭市公安局城东派出所询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，如行驶证、公安机关不予调查处理告知书、温岭市公安局城东派出所询问笔录、温岭市通达汽车销售服务有限公司预检表，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：一、被告袁玲玲对原告王云福提交的价格评估报告书有异议，提出评估并没有经过现场核实，对真实性有异议，且评估价格偏高，相比其他维修店的维修价格偏高，评估内容部分存在重复，应以实际维修价格为准。经审核，该价格评估报告系由具有相应资质的鉴定机构作出，现被告无相应的证据来推翻该评估报告，本院对该报告书予以采纳。二、被告袁玲玲申请证人林某、袁某出庭作证，林某陈述其妻子与被告袁玲玲是亲属关系，事发那天早上八点半左右其到了4S店，车辆已经被砸，派出所工作人员也在，王云福、王海后来才来，了解到是4S店通知他们来的，其质问王海为何说车子是袁玲玲一个人砸的，王海说办案警察说袁玲玲一个人砸的，王海承认他也有砸过。王海的手砸车玻璃受伤。袁某陈述其与被告袁玲玲系同村人，案发那天其到4S店时候车已经被砸了，车门玻璃已经碎了，袁玲玲拿着小锤子在砸车，把车玻璃敲了，接着王海来了，后来民警叫他们去派出所做笔录。被告袁玲玲对证人证言无异议，认为王海也参与了砸车。原告王云福对证人林某的证言有异议，提出林某系被告亲戚，其刚开始不在现场，其陈述与事实不符。经审核，证人林某的证言虽陈述王海有承认过砸车，但系间接传闻，在无其他相应证据予以佐证的情况下，上述证人证言无法证明2017年8月25日上午王海有在4S店进行砸车的事实。 本院经审理查明：原告王云福系浙Ｊ×××××别克牌小型轿车所有权人。浙Ｊ×××××轿车平时由被告袁玲玲在使用。原告因其子王海与袁玲玲闹离婚委托王海取回自己的车子。2017年8月24日，王海将浙Ｊ×××××轿车前门玻璃砸碎，并通过拖车将该车拖至温岭市横山头别克4S店内维修。次日上午，被告袁玲玲带领数十人至该4S店，对停放着的浙Ｊ×××××轿车进行打砸，致使该车多处遭到严重破坏。原告委托台州允正价格评估有限公司评估，确定车辆损失金额为61292元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王云福所有的浙Ｊ×××××轿车被损害之事实与被告袁玲玲打砸行为存在因果关系，原告有权要求被告袁玲玲承担损害赔偿责任。关于原告车辆的具体损失。原告委托其儿子王海取回车辆，王海在取回车辆时先将车辆前门玻璃砸坏并拖至4S店，故前门玻璃的损坏并非被告袁玲玲打砸行为造成，该部分对应的损失金额应在价格评估报告中予以剔除。本院结合《价格评估报告书》中列明的具体项目金额及维修费，将前门玻璃损坏部分对应的损失金额（含工时费）确定为1100元。鉴于该案的财产损害起因在于原告之子王海与被告袁玲玲发生感情争执，原告仍委托王海取回车子，王海在取回车子的过程中未能与被告袁玲玲良好沟通，通过砸坏玻璃并将车子拖走，造成双方矛盾激化。故原告对本起纠纷的发生也有一定过错，可适当减轻被告的责任。综合根据本案案情，被告应当对原告的财产损失承担85%的赔偿责任。综上，被告袁玲玲应当赔偿给原告王云福车辆维修费51163.2元。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玲玲庭审中申请追加王海为共同被告，原告以实际砸车人为袁玲玲为由不同意追加，本院认为，王海系受原告委托取车，王海砸车前门玻璃行为独立，时间早于被告砸车时间，故本院对被告要求追加王海为共同被告的申请不予准许。被告袁玲玲提出原告主体不适格，案涉车辆实际系袁玲玲与王海共同所有的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告袁玲玲提出其砸车之前车辆已被损坏，因其未能提供证据证明除前门玻璃外尚有其它原先已被损坏的车部位存在，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告袁玲玲辩称价格评估报告中的维修费过高，应以实际维修价格为准，本院认为台州允正价格评估有限公司是价格主管部门下设的价格认证中心，评估报告由该机构中具有相应资质的人员做出，被告亦未提出重新鉴定的申请，原告的车辆损失已实际产生，是否实际维修并不影响法院对本案损失的认定。故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁玲玲于本判决生效之日十日内赔偿原告王云福车辆维修费51163.2元； 二、驳回原告王云福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告王云福负担132元，由被告袁玲玲负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应 巧 人民陪审员  刘德富 人民陪审员  罗胜雄 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  郑 侃 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初770号 原告：阮淑荣，女，1952年4月23日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 被告：郑玉安，男，50岁，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：宋晓光，男，1959年12月30日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告阮淑荣诉被告郑玉安、宋晓光劳务合同纠纷一案中，原告阮淑荣于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郑玉安、宋晓光的起诉。 本院认为，原告阮淑荣在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告郑玉安、宋晓光的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阮淑荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮淑荣承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年六月四日 书记员  李倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙红，女，1976年1月29日出生，汉族，住所辽宁省营口市西市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.9元，由被告孙红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2132号 原告：开化县月明建材城，住所地：开化县。社会信用代码：92330824MA29TW4E4Y。 经营者：应月明，男，1966年7月11日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。 被告：汪向征，男，1970年7月15日出生，住开化县。 原告开化县月明建材城为与被告汪向征买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪向征立即支付原告货款30000元，并承担自2017年5月19日起按月利率20‰计付利息至货款付清之日止；2、由被告承担原告为主张债权所支出的律师代理费2500元。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告开化县月明建材城委托诉讼代理人许成顺到庭参加了诉讼，被告汪向征经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告是一家经营建材五金批发零售的商户。2017年，被告汪向征陆续到原告商店采购建材商品，未即时清结。2017年5月19日，双方经结算，被告尚欠货款30000元。被告当即出具一张欠条，约定：该款定于2017年12月30日前一次性支付，如逾期未付，欠款人自愿支付自出具本欠条之日起到款付清之日止按月息二分计算的利息，以及开化县月明建材城因主张债权的一切费用。付款日期到后，原告向被告汪向征催款，被告借故拖延。为此，原告诉至本院。 2018年5月29日，原告与浙江三同律师事务所签订一份法律服务委托合同，委托该所处理原告与被告买卖合同案件一审诉讼代理事项，该所收取律师代理费2500元。 本院认为，被告到原告商店购买建材商品，应及时付清货款。2017年5月19日，双方已经对货款的数额结算清楚，被告也承诺了付款时间，以及逾期付款应承担的不利后果。该约定内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告需按照自己出具的欠条全面履行付款义务，在违约后，就应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告汪向征支付原告开化县月明建材城建材货款30000元，并从2017年5月19日起按年利率24%计付利息至本判决履行完毕之日止； 二、被告汪向征支付原告开化县月明建材城为实现债权的律师代理费2500元； 上述一、二两项定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告汪向征负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一八年六月二十九日 法官助理 陈莹 书记员  詹红霞
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执4号之一 申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：章国保，该支行行长。 被执行人：方双龙，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县公证处作出的（2013）皖青公证字第252号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2018年3月5日向被执行人方双龙发出执行通知书，责令被执行人方双龙立即向申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司诚信支行支付贷款本息60037元、罚息20020元、代垫保险费1000元，并承担案件执行费1101元，但被执行人方双龙至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人方双龙有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人方双龙的银行存款90000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年六月二十三日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执536号申请人：丁XX，男，1972年9月出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区中山林。被执行人：孙X，男，1990年4月出生，汉族，住甘肃省兰州市梁家湾。丁XX申请执行孙X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）甘0104民初844号民事判决书已发生法律效力。确定:“孙X于判决生效之日起五日内向丁XX支付暖气费2634.50元、物业费571元，以上合计3205.50元；减半收取的案件受理费25元，由孙X负担”。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2018年5月25日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙X在金融机构存款3280.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3280.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行长 田 明执行员 杨宏伟执行员 俞瑞鹏二〇一八年六月十四日书记员 姜梦颖
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2100号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人郝书容，女1993年1月20日生，汉族，住安徽省萧县。 郝书容犯容留他人吸毒罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初594号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人郝书容犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人郝书容未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人郝书容名下财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产，亦未发现其具体下落。本院委托其住所地辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将郝书容纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人郝书容应缴纳的罚金，因被执行人郝书容名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初594号刑事判决书主文罚金一千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月五日    书记员  张 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4125号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，总经理。委托代理人：罗丹，女，系该公司工作人员。委托代理人：白露，女，系该公司工作人员。被告：陈爱琴，现住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称内蒙古海洋物业公司）与被告陈爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古海洋物业公司的委托代理人白露到庭参加了诉讼，被告陈爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈爱琴向内蒙古海洋物业公司支付物业服务费6801元、二次垃圾清运费125元，共计6926元。事实与理由：内蒙古海洋物业公司于2013年11月23日与呼和浩特市赛罕区雅阁星城小区业主委员会签订关于雅阁星城小区《雅阁星城项目物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条"物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米"。第八章第十六条"在合同期满后，业主逾期60日未缴纳所欠物业服务费的，拖欠费用在三个月以上的，乙方可对违约方提起诉讼"。陈爱琴的物业使用面积为146.26平方米，拖欠物业费的时间为2014年5月23日-2016年12月22日，所欠物业费为146.26平方米*1.5元*31个月=8173元，二次垃圾清运费：5元*25个月=125元（2014.11.23-2016.12.22），期间内蒙古海洋物业公司通过打电话、上门、书面等多种形式进行催费都没有结果，陈爱琴仍然拒不缴费，且陈爱琴多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。陈爱琴未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理认定事实如下：内蒙古海洋物业公司与雅阁星城业委会签订《雅阁星城项目物业服务合同》，合同约定由内蒙古海洋物业公司为雅阁星城小区提供物业服务，服务期限自2013年11月23日至2014年11月23日止，物业服务费按高层住宅每月每平米1.5元收取。2014年10月19日，内蒙古海洋物业公司与雅阁星城业委会签订《雅阁星城项目物业服务合同》，合同约定由内蒙古海洋物业公司为雅阁星城小区提供物业服务，服务期限自2014年11月23日至2016年11月23日止，物业服务费按高层住宅每月每平米1.5元收取。合同签订后，内蒙古海洋物业公司依约履行了物业服务的义务。陈爱琴系呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城小区1号楼1306号的业主，房屋面积146.26平方米。陈爱琴拖欠自2014年5月23日至2016年12月22日物业费6801元（1.5元×146.26平方米×31月），二次垃圾清运费125元（5元×25月），共计6926元。另查明，2016年12月22日，内蒙古海洋物业公司与雅阁星城业委会签订《雅阁星城小区退场协议》，协议约定内蒙古海洋物业公司于2016年12月22日退出雅阁星城物业服务。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，陈爱琴系雅阁星城小区业主，内蒙古海洋物业公司与雅阁星城业委会签订的物业服务合同对陈爱琴具有约束力，内蒙古海洋物业公司与陈爱琴形成物业服务合同关系，陈爱琴应履行交纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：陈爱琴于本判决生效之日起十日内支付内蒙古海洋物业服务有限公司物业服务费6801元、二次垃圾转运费125元，合计6926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由陈爱琴负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年六月七日书记员 支 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事裁定书（2018）晋0421民初102号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务行长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：山西壁虎涂料有限公司，住所地壶关县集店乡集店村。法定代表人：王太昇，经理。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）与被告山西壁虎涂料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告清偿原告借款1200万元利息4046979.98元（计算至2017年12月21日），并清偿利息至本案执行完毕止；2、判令对被告的抵押财产拍卖、变卖后原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款1300万元，借款到期日为2015年12月30日，用途为流动资金，并立有《社团贷款合同》、《社团贷款合作协议书》、《抵押合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告借款逾期的情况下，尚欠借款本金1200万元、利息4046979.98元，合计16046979.98元未清偿。现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告长治黎都农商银行提供的证据显示，原告与被告及山西壶关农村商业银行股份有限公司、武乡县农村信用合作联社共同签订了《社团贷款合同》，该合同11.1项约定代理社（山西壶关农村商业银行股份有限公司）有权扣划借款人应付的贷款本金、利息罚息等用于清偿。12.4项约定，各贷款人应通过代理社行使本合同规定的各项权利。另原告及山西壶关农村商业银行股份有限公司、武乡县农村信用合作联社还签订了《社团贷款合作协议书》，该协议4.4项约定，由代理社计算、划收贷款利息和费用，回收贷款本金。5.3项约定各成员社授权代理社根据协议约定行使贷款人的权利。综上，关于本案借款人所欠的贷款本金、利息罚息等根据合同约定应通过代理社行使权利，故原告在本案中不是适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费118082元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 崔阿勇人民陪审员 杨小亮人民陪审员 连东东 二〇一八年六月六日书 记 员 李晓晓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3882号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈松，男，1987年6月23日出生，汉族，江苏省无锡市惠山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈松信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2942.36元，并支付截至2018年4月18日的利息307.57元、违约金395.62元、其他费用13.45元,以上合计3659元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月13日,被告陈松在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈松书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告陈松尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2942.36元、利息307.57元、违约金119.97元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用13.45元，以上合计3383.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2942.36元、其他费用13.45元，并支付利息307.57元、违约金119.97元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费47元，合计72元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告陈松负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2937号 原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：许亚非，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告吴建明（以下简称原告）为与被告许亚非（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、违约责任等相关权利义务进行约定，且约定借款利息为月息3%，逾期利息相同。借款交付后，被告未及时归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告向原告支付借款利息2万元（自2016年6月4日暂算至2018年2月3日，按月息2%计算），自2018年2月4日至实际履行之日止的借款利息按上述标准另计；3.判令被告支付原告法律服务费3000元；4.本案诉讼费、保全费800元由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条及杭州银行客户凭条各一份，用以证明被告于2016年6月4日向原告借款5万元，并对相关权利义务进行约定的事实； 2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案支付法律服务费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年6月4日，被告出具借条一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2016年6月4日至10月3日，借款利息为月息3%，逾期利息相同，若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用。2016年6月5日，原告通过银行转账方式向被告交付50000元借款。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费3000元、财产保全申请800元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告归还借款，支付利息，并承担法律服务费。原告主张的借款利息，因借款交付时间为2016年6月5日，故应自该日起计算借款利息，但因原告主张的数额未超过按此标准计算所得的数额，故原告上述诉讼请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许亚非于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款50000元； 二、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息20000元及自2018年2月4日起至借款实际归还之日止的借款利息（以50000元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告许亚非于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1626元、财产保全申请费800元，由被告许亚非负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年六月二十五日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2378号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：翟立志，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告翟立志信用卡纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告翟立志经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金18244.5元、利息3774.72元、违约金3188.04元（利息暂计至2018年5月9日）；2.被告承担本案诉讼费。被告翟立志未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年7月31日，被告翟立志向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。2.透支额度：30000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年5月9日，被告尚欠透支本金18244.5元、利息3774.72元、违约金3188.04元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额、利息及费用。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟立志于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金18244.5元、暂计至2018年5月9日的利息3774.72元、违约金3188.04元。如被告翟立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告翟立志负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟立志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月十五无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2598号 原告：徐安贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：薛游，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在审理原告徐安贤与被告薛游民间借贷纠纷一案中，原告徐安贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元（已减半），由原告徐安贤负担。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月十一日 代书 记员  黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3728号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。 代表人：方华清，行长。 委托诉讼代理人：何小芳，员工。 被告：余水标男，1964年5月12日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告余水标信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余水标返还原告丰收贷记卡透支本金11477.06元、利息1934.62元、滞纳金3179.35元（利息、滞纳金暂计至2018年4月2日止，此后按合同约定另计至本息结息之日）；2、被告余水标承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的滞纳金，利息自2017年5月9日起至还清之日止按日利率万分之五计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2015年6月27日，被告余水标向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社（现变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行）申请办理丰收贷记卡，申请额度为50000元，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。根据该合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期；不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次月起息，按月计收复利。2017年5月9日，被告余水标最后一次使用该款进行消费。被告余水标至今尚欠本金11477.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余水标于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行透支本金11477.06元并支付该款自2017年5月9日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告余水标负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余水标于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  方林 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1172号之一申请执行人：李洪莲，女，1984年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1671号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月二十日书记员  刘礼
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初2765号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，系特别授权。 被告：王光江，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告王光江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。 审判员  廖耀东 二〇一八年六月二十八日 书记员  吴津兰
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执689号申请执行人：秦爱华，女，1978年12月20日生，汉族，无业，住安徽省来安县。申请执行人：濮永元，男，1977年6月5日生，汉族，工人，住安徽省来安县。被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。法定代表人：叶双全，该公司总经理。本院在执行秦爱华、濮永元与滁州市中环百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市中环百货有限公司银行存款人民币19242.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  高伟二〇一八年六月十二日书记员  韩兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1336号 原告：张素姣，女，1965年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：方中鲁，男，1988年10月11日出生，汉族，住兰溪市，系原告儿子。 被告：浙江龙城投资有限公司，住所地兰溪市云山街道劳动路83号营业房101-105。 法定代表人：李斌，执行董事。 被告：李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 两被告共同委托代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告张素姣为与被告浙江龙城投资有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方中鲁，二被告共同委托代理人许淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月20日，被告向原告借款人民币4万元，原告交付4万元后被告写下收据一份，并注明借款利息为年利率15%。2015年3月2日，被告又向原告借款人民币10万元，同样，在原告交付10万元后被告写下收据一份，并注明借款利息为年利率15%。但是，被告至今未归还借款，经原告多次催讨无果。现起诉要求：1、请求判令二被告归还原告借款本金14万元人民币及利息67475元（按年利率15%，暂计算至2018年3月15日，此后利息仍按上述利率计算至借款实际还清之日止），合计207475元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、工商登记信息、人口信息，证明原被告的主体资格。 2、收据，证明欠款事实。 被告浙江龙城投资有限公司辩称，原告陈述事实不符合真实情况，在2014年7月20日和2015年3月2日原告并没有出借上述借款，这两张是以前的借款转过来的，其中也包含一部分利息，原告以前也从被告龙城公司领取过借款利息，这两张借据不能反映当时的借款情况。若在查明双方真实借款情况下，龙城公司也愿意按照约定归还该付的本息。 被告李斌辩称，原告与被告龙城公司的借贷关系，是原告与公司的关系并非原告与李斌个人的借款关系，因此原告与李斌之间不存在债权债务关系，李斌并非适格被告，要求驳回对本被告的诉讼请求。 二被告在案件审理过程中未向本院提交证据。 原被告所提供的证据，经庭审质证认证，二被告对原告的证据2真实性无异议，证明内容有异议。在2014年7月20日和2015年3月2日原告并没有出借上述借款，这两张是以前的借款转过来的，并不能反映当时借款情况。这两张恰恰证明收款单位是龙城公司并非李斌借款，与其个人无关。本院对其真实性予以认定。 据此，本院认定事实如下，被告浙江龙城投资有限公司于2014年7月20日向原告出具了一份借款人民币4万元的收据，并注明借款利息为年利率15%。于2015年3月2日向原告出具了一份借款人民币10万元的收据，并注明借款利息为年利率15%。二份收据均有二被告印章，由经办人吴晓华经办。因被告逾期未还。原告起诉要求处理。 本院认为，本案收据中虽有被告李斌的印章，但其是被告浙江龙城投资有限公司法定代表人，其行为代表的是被告浙江龙城投资有限公司向原告借款并出具借条，原告与被告浙江龙城投资有限公司双方形成了合法的借贷法律关系，与被告李斌无关。原被告在出具借条之初没有约定借款期限，被告浙江龙城投资有限公司应在原告催要的合理期限内归还借款。现被告浙江龙城投资有限公司未能归还借款，侵害了原告的合法权益。原告要求浙江龙城投资有限公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李斌还款的要求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩借款包括利息，但未提供证据，本院无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙城投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张素姣借款本金人民币14万元并支付利息（其中40000元自2014年7月20日起按照年利率15%计算至实际支付之日；100000元自2015年3月2日起按照年利率15%计算至实际支付之日）。 二、驳回原告张素姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2206元（已减半），申请费1557元，由被告浙江龙城投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年六月十二日 代书记员 倪露 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0823刑初76号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人白文辉，男，生于1986年5月2日，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，农民,现住利州区。因犯抢劫罪，被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月20日被剑阁县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 被告人马正伟，男，生于1983年8月13日，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，农民，现住利州区。因犯抢劫罪，被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑六年，2007年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月3日被剑阁县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 辩护人王江飞，四川力发律师事务所律师。 被告人刘玉春，男，生于1992年1月13日，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，农民，现住利州区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被取保候审。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2018）73号起诉书指控被告人白文辉、马正伟、刘玉春犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人白文辉、马正伟、刘玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控，2009年,杨某借被告人白文辉现金5，000元至案发时未还。2017年11月7日21时许，白文辉电话约马正伟、刘玉春到剑阁县下寺镇天一名城小区茶楼。马正伟在一茶楼找到杨某，问杨某欠白文辉的借款还了没有，杨某说大概一周还钱。8日1时31分许，马正伟、杨某、杨某1等人一起到了下寺镇汉德街泰捷商务宾馆门前时，马正伟电话告诉白文辉其和杨某在一起，白文辉让马正伟等一下。随后白文辉约上刘玉春，搭乘王某驾驶的轿车，于2时3分许到达泰捷商务宾馆门前，白文辉下车质问杨某为什么不接电话，杨某说没有听到，白文辉用手扇杨某耳光，用拳头打击杨某的头，刘玉春脱下自己的布鞋对杨某殴打，白文辉用膝盖撞击杨某的腰部，将杨某打到在地上，马正伟用脚踏杨某的腰部，刘玉春又布鞋殴打杨某，白文辉用脚踏杨某的腰部，并要求杨某归还借款。白文辉、马正伟、刘玉春搭乘王某驾驶的车辆离开现场。受伤后杨某经广元市利州区中医医院诊断：失血性休克，外伤性脾破裂，左侧第10肋骨骨折。2017年11月28日，白文辉、马正伟、刘玉春到剑阁县公安局下寺派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 经剑阁县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤属于重伤二级。三被告人分别与被害人杨某达成协议赔偿，除已经赔偿的医药费用外，三被告人各赔偿被害人杨某各项损失20,000元并履行，取得被害人的谅解。 公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白文辉、马正伟、刘玉春故意伤害他人身体，致一人身体重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。三被告人共同对他人实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人白文辉起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯，被告人马正伟、刘玉春起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯。三被告人涉嫌犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。三被告人给予被害人赔偿，并取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。 被告人白文辉、马正伟、刘玉春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、入院记录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、鉴定意见书、释放证明书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白文辉、马正伟、刘玉春故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。三被告人共同致伤被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人白文辉是犯意的提起者，起主要作用，属主犯，被告人马正伟、刘玉春在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人白文辉、马正伟、刘玉春在案发后主动到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人马正伟的辩护人提出的对被告人马正伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，根据被告人白文辉、马正伟、刘玉春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人白文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人马正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨伯河 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1887号 原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室，统一社会信用代码：91330100843086690K。 负责人：杨轶华，行长。 委托诉讼代理人：俞艳丽、姜宁，系银行职员。 被告：杭州康达卫浴有限公司，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇前兴村，统一社会信用代码：9133010979366923X7。 法定代表人：章水泉。 被告：杭州欧莎莉洁具有限公司，住浙江省杭州市萧山区益农镇利围村，统一社会信用代码：913301096652033711。 法定代表人：邵福平。 被告：章水泉，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈新娥，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州康达卫浴有限公司（以下简称康达公司）、杭州欧莎莉洁具有限公司（以下简称欧莎莉公司）、章水泉、陈新娥金融借款合同纠纷一案，杭州银行滨江支行于2018年4月10日向本院起诉，诉请判决：1、康达公司偿还杭州银行滨江支行银行承兑汇票敞口金额273000元，此后的罚息按照合同约定利息计算方法收至付清日止；2、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥对康达公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。杭州银行滨江支行的委托诉讼代理人俞艳丽到庭参加诉讼，康达公司、欧莎莉公司、章水泉、陈新娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月10日，杭州银行滨江支行与欧莎莉公司签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（编号：019C1102014004971）一份，约定：为确保2014年10月10日至2017年10月10日期间康达公司在最高融资余额4400000元内与杭州银行滨江支行签订的所有银行融资合同项下康达公司的义务能得以切实履行，欧莎莉公司愿意提供不可撤销的连带责任保证；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2017年9月15日，杭州银行滨江支行与康达公司签订《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》（编号：019C511201700044）一份，约定：根据康达公司的申请，杭州银行滨江支行同意承兑康达公司的银行承兑汇票票面总金额为546000元；康达公司提供的保证金金额为273000元；康达公司于汇票到期日前将应付票款足额缴存杭州银行滨江支行，汇票到期日为2018年3月19日；承兑手续费按汇票票面金额的万分之5.0计收；如承兑汇票到期日前康达公司未能足额向杭州银行滨江支行交付票款时，杭州银行滨江支行于到期日有权从康达公司存款账户中扣收票款；对康达公司无款支付或不足支付部分的票款，杭州银行滨江支行在垫付后将其转入康达公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向康达公司计收罚息。康达公司提供了银行承兑汇票清单。 同日，章水泉、陈新娥向杭州银行滨江支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》各一份，承诺：愿为债务人康达公司与杭州银行滨江支行签订的《银行承兑合同》（编号：019C511201700044）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保范围：融资金额546000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行滨江支行为收回债权所发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。同日，康达公司申请承兑票面金额为546000元的汇票。康达公司履行了存入保证金的义务。承兑汇票到期后，康达公司尚有票款272588.23元未付，保证人也未尽担保责任，杭州银行滨江支行提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州康达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行银行承兑汇票敞口金额272588.23元，并支付利息损失（以272588.23元为基数，按照合同约定的标准，自2018年3月20日计算至付清之日止）。 二、被告杭州欧莎莉洁具有限公司在最高融资余额4400000元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 三、被告章水泉、陈新娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告杭州康达卫浴有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，减半收取计2698元，由被告杭州康达卫浴有限公司、杭州欧莎莉洁具有限公司、章水泉、陈新娥负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴彦 二〇一八年六月二十二日 书记员  卢娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?