wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初232号原告：张会双，男，1963年9月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：孟祥坤，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。被告：秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司。法定代表人：曲勇帅,经理。委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师务所律师。原告张会双与被告孟祥坤、秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司（以下简称恒宝劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0392民初633号民事判决，张会双不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀03民终7号民事裁定书，撤销（2017）冀0392民初633号民事判决，发回本院重审。原告张会双的委托诉讼代理人刘强，被告孟祥坤，被告恒宝劳务公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会双向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付拖欠的人工费共计4453元（庭审变更）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年被告承包了北戴河至北戴河机场快速通道PPP项目，被告承包的项目施工地点在洋河支流大桥，枣园中桥，和桃孟干渠小桥。在2017年4月至8月份，原告为其从事工作，工种为钢筋工，日工资为180元。被告只是给付了部分费用。二被告未按被告孟祥坤为原告出具工资表确认的拖欠工资数额足额给付，二被告应对未给付部分承担连带给付责任。孟祥坤辩称，原告所诉在北戴河机场快速通道PPP项目即沿海公路从北戴河公路到昌黄路改建工程务工的事实存在，被告孟祥坤是以个人名义在秦皇岛恒宝建筑劳务有限公司承揽，恒宝公司有劳务分包资质，转包给孟祥坤违反了建筑法和建筑质量管理条例的规定，本案中原告的工资款应由实际用工单位恒宝公司承担，被告孟祥坤不具有合法的用人主体资质。恒宝劳务公司辩称，我单位已经按照约定按期给付足额劳务费，不欠原告劳务费及人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《2017年4月至2017年8月工资表》（为与以下被告恒宝劳务公司提交工资表相区分，称为《孟祥坤为原告出具工资表》）、被告恒宝劳务公司提交的《月份工资表》、打卡记录、《2017年4月至2017年8月工资表》（以下称为《恒宝劳务公司为原告制作工资表》）、结清证明（原告在身份证复印件上书写）、《工资支付证明》等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。被告孟祥坤提交的《施工任务单》记载项目为材料费，《建设工程施工劳务分包合同》没有被告恒宝劳务公司签章、记载包工包料、被告恒宝劳务公司不认可，故结合本案案情，本院对上述证据在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年，被告恒宝劳务公司为北戴河机场快速通道PPP项目组织劳务人员进行施工。因缺少施工人员，恒宝劳务公司找来被告孟祥坤，要求其联系劳务人员，由被告恒宝劳务公司支付工资。被告孟祥坤找来原告等多名工人进行施工，并与原告约定了工种及报酬，被告孟祥坤为原告办理了银行卡并进行掌管。2017年4月至8月份，原告为被告提供了劳务，在提供劳务过程中，被告孟祥坤向被告恒宝劳务公司出具记载日工资、实发工资等内容的《月份工资表》后，由被告恒宝劳务公司按工资表记载的实发工资数额将款项打入原告银行卡，但被告孟祥坤并非按打入款项向原告支付工资。提供劳务完毕后，原告及部分工人同被告孟祥坤进行了对账，制作了《孟祥坤为原告出具工资表》，确定了原告的工种、日工资、实发工资、拖欠工资，其中拖欠工资10038元。被告孟祥坤制作的《孟祥坤为原告出具工资表》记载的原告日工资高于《月份工资表》记载的原告日工资。2017年8月8日，在包括原告在内的各工人的索要下，被告恒宝劳务公司参照《孟祥坤为原告出具工资表》制作了《恒宝劳务公司为原告出具工资表》，该工资表记载的已发工资和《孟祥坤为原告出具工资表》实发工资一致，原告与被告恒宝劳务公司协商对剩余工资按《孟祥坤为原告出具工资表》拖欠工资的55.636%计算，金额5585元。被告恒宝劳务公司将剩余工资5585元以现金形式给付了原告，原告领取并签字。包括原告在内的各工人以及被告孟祥坤向被告恒宝劳务公司出具一份《工资支付证明》，主要内容为，孟祥坤班组在机场路洋河支流大桥、枣园中桥K3+987涵洞处施工，本公司按其所完成的工程量，按照承包合同全部结算清，支付该班组员工工资，工人领取工资后，与本单位不存在任何经济纠纷。2017年8月，被告孟祥坤将工资卡交付原告，被告孟祥坤陈述交付时金额为零。原告在其身份证复印件上书写“工资已结清”提交给了被告恒宝劳务公司。《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载剩余工资（给付的现金）的差额为4453元。本院认为，被告恒宝劳务公司缺少人员，由被告孟祥坤找来原告提供劳务，原告在提供劳务后有权获得劳动报酬。本案中，双方争议的焦点问题是被告恒宝劳务公司、被告孟祥坤是否应给付原告《孟祥坤为原告出具工资表》记载的拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资的差额部分。经庭审查明，《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资是原告与被告恒宝劳务公司协商按《孟祥坤为原告出具工资表》拖欠工资的55.636%计算的，金额5585元以现金形式给付了原告，原告领取并签字。原告在其身份证复印件上书写了工资已结清。《工资支付证明》上记载“支付该班组员工工资，工人领取工资后，与本单位不存在任何经济纠纷”，原告进行了签字，被告孟祥坤亦进行了签字。从以上可以看出，各方对被告恒宝劳务公司按《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资的55.636%向原告给付现金、被告恒宝劳务公司不再继续给付原告劳务报酬已经进行商谈并达成一致意见，故本院对原告关于被告恒宝劳务公司继续给付劳动报酬的主张不予支持。《孟祥坤为原告出具工资表》记载的日工资、拖欠工资的数额与《月份工资表》记载的日工资、《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资不一致，《孟祥坤为原告出具工资表》记载的日工资、拖欠工资为被告孟祥坤于原告协商的结果，现原告未能得到《孟祥坤为原告出具工资表》记载的拖欠工资与《恒宝劳务公司为原告出具工资表》记载的剩余工资的差额，也就是《孟祥坤为原告出具工资表》记载拖欠工资的44.364%（1-55.636%），经计算为4453元，被告孟祥坤应及时给付。被告孟祥坤与被告恒宝劳务公司是否存在转包关系、被告恒宝劳务公司是否向被告孟祥坤结算材料费，不能免除被告孟祥坤按照其与原告的约定向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告孟祥坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告张会双劳动报酬4453元。二、驳回原告张会双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李晓勇人民陪审员 王志刚人民陪审员 张 东 二〇一八年六月二十八日书 记 员 李佳远附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初10963号 原告：张存明，男，1972年8月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李贵根，男，1970年5月13日出生汉族，住江西省乐安县。 被告：吴小兵，男，1970年11月21日出生汉族，住湖北省武穴市。 被告：夏国胜，男，1964年12月30日出生汉族，住湖北省武穴市。 被告：李志华，男，1995年4月1日出生汉族，住江西省乐安县。 被告:夏卫军，男，1966年2月24日出生汉族，住湖北省武穴市。 原告张存明与被告李贵根、吴小兵、夏国胜、李志华、夏卫军财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案，后因各被告下落不明，本院于2017年12月18日将该案转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告张存明及被告李志华到庭参加诉讼，被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告经济损失14万元，并赔偿利息损失（按中国银行同期同档次贷款利率计算）。原告提供的赔偿清单上载明的经济损失计139478.6元，其中大理石价值132978.6元，购置大理石的运输费6500元。事实和理由：被告李贵根系丽岙大理石市场专业搬运大理石的工作人员，从业十多年。2017年5月19日下午，原告致电被告李贵根通知厂房搬迁需要工人搬运183片大理石。被告同意由其搬运队人员自行组队负责搬运，完成工作后工资为3000元，并由各队员平均分配。次日，被告等人到达瑞安市汀田街道瑞强宾馆对面的空地。在搬运过程中，由于各被告的失误，导致原告的大理石全部被损坏，价值高达14万余元。综上所述，各被告的行为侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请判准如诉请求。 被告李志华辩称，我是驾驶员，仅负责汽车运输，大理石的搬运与我无关。很可能是由于铁架子底部焊接不牢固造成大理石损坏的。我不应承担赔偿责任。 被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军未作答辩。 原告向本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、原告居民身份证一份，以证明原告的主体资格； 2、被告常住人口基本信息五份（来源于瑞安市公安局办证中心），以证明各被告的主体资格； 3、单据八份(附计算清单)，以证明原告因各被告的搬运行为造成经济损失139478.6元（包括大理石价格132978.6元、运输费6500元）； 4、照片10张，以证明大理石被损坏的现场； 5、询问笔录二份（来源于瑞安市公安局汀田派出所），以证明事发后原告报警，警察介入调查的事实。 上述证据经庭审出示，被告李志华发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，我只负责汽车运输，没有参与搬运，大理石损坏与我无关，对其关联性不认可；证据3是单据，并非正式发票，具体供货单位都不清楚，对其真实性有意见；对证据4、5均无异议。 被告李志华当庭提供如下证据： 6、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、瑞安市兴隆搬迁装潢有限公司车辆挂靠协议、强制保险单、用工合同各一份，以证明浙Ｃ×××××跃进牌小货车属被告李志华所有，挂靠在瑞安市兴隆搬迁装潢有限公司名下进行经营的事实。 经庭审出示，原告无异议。 被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军未到庭，视其自愿放弃质证权利。本院对上述证据认定如下：证据1、2能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；证据3、4、5相互印证，结合当事人陈述，能够证明①被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军专门从事搬运工作，在搬运涉案大理石的过程中，因用于放置大理石的铁架子负载过重发生断裂，造成大理石损坏；②被告李志华负责运输；③大理石总共183片，包括闪电米黄、白玉兰、奥特曼、爵士白、石英白、意大利大灰、雅典黑金花、黄金钻、石英人造板等品种，损坏177片，未损坏6片（石英人造板）；证据6能够证明车辆权属及挂靠事实，本院予以采信。 综合以上证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军系温州瓯海丽岙石材市场从事搬运人员。原告张存明因厂方搬迁需搬运大理石，于是通过被告李贵根联系上被告吴小兵、夏国胜、夏卫军一起负责搬运，被告李志华负责汽车运输。在卸货过程中，因放置大理石的铁架子受力过重发生断裂，造成大理石倒塌受损。此次搬运的大理石总共183片，包括闪电米黄、白玉兰、奥特曼、爵士白、石英白、意大利大灰、雅典黑金花、黄金钻、石英人造板等品种，损坏177片，未损坏6片（石英人造板）。经估算，经济损失合计126765.6元，其中损坏的大理石价值计124525.6元，扣除已售部分后的运输费酌定3500元。另查明，运输车辆浙Ｃ×××××跃进牌小货车属被告李志华所有，挂靠在瑞安市兴隆搬迁装潢有限公司名下进行经营。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军在搬运过程中造成大理石损坏，事实清楚，证据确凿。无证据证明是由于原告提供的铁架自身质量原因引起大理石倒塌受损。被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军作为搬运人员，对铁架的承受力应当有着合理、清晰的判断。由于未尽注意义务，造成大理石损失，被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军已构成共同侵权，应当承担连带责任。被告李志华负责汽车运输，并非从事搬运工作，对大理石的损坏没有过错，其辩称不应承担赔偿责任，本院予以采纳。经估算，本院确定原告损失为126765.6元。综上，原告诉称合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军于本判决生效后十日内赔偿原告张存明经济损失126765.6元并互负连带责任； 二、驳回原告张存明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，案件公告费480元，由原告张存明负担受理费247元，被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军共同负担受理费2853元及公告费480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员 连永考 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 曹高锋 二〇一八年六月七日 （代）书记员 郑 都
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执110号之一申请执行人：周文建，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人：龙维，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。申请执行人周文建与被执行人龙维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂0106民初5754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周文建于2018年1月23日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人龙维发出执行通知书，责令被执行人龙维偿还申请执行人周文建借款本金1110000元、利息184224.56元、并承担本案受理费14790元、执行费13647元。但被执行人龙维未能履行。本院依法作出执行决定，将被执行人龙维纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人龙维名下仅有的部分房产，涉及已抵押、在先执行查封，难以强制执行处置。经执行调查，被执行人龙维已无相应银行款项、或其他财产可供执行。就此，申请执行人周文建申请、同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人龙维目前确无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦书面申请、同意终结本院（2017）鄂0106民初5754号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106民初5754号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年六月五日书 记 员  李 旭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4156号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路**，北仑区好时光大厦1幢301—310室，组织机构代码:599455262。 法定代表人汪洪潭。 被执行人黄月英，女，1956年8月24日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人黄俊伟，男，1978年10月20日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人缪亚萍，女，1976年8月29日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人范红学，男，1969年10月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人方肖燕，女，1971年11月27日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人宁波高新区蓓蕾玩具厂，住所地高新区梅墟明达路，组织机构代，住所地高新区梅墟明达路 法定代表人黄月英。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2055号民事判决书于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂给付1230875.03元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂拒不履行，本院已对被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂采取了罚款措施，并已将被执行人黄月英、黄俊伟、缪亚萍、范红学、方肖燕、宁波高新区蓓蕾玩具厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执4156号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年六月二十九日 代书记员 胡建凯
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0128民初820号 原告：通河县房产住宅局，住所地：通河县通河镇。 法定代表人：马山，职务：局长。 委托诉讼代理人：马志辉，男，1978年6月27日出生，汉族，该局职员，住通河县通河镇。 被告：黄金花，女，1953年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。 原告通河县房产住宅局（以下简称房产局）诉被告黄金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产局的委托诉讼代理人马志辉到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告房产局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年1月24日签订的通河县廉租住房租赁合同；2、要求被告黄金花从租住的东城口小区1号楼3单元401室搬出，将租赁的房屋腾出返还给原告；3、要求被告黄金花给付自2017年1月23日起至实际搬出时止的房屋租金；4、要求由被告黄金花承担诉讼费用。事实与理由：被告原系享有通河镇最低生活保险资金的低保户居民，因此被告于2013年1月24日向原告申请租赁廉租住房。经原告审核，被告确实生活住房存在困难，完全符合通河县廉租房实物配租实施方案通政发（2012）30号文件精神，故原、被告于2013年1月24日签订廉租房租赁合同，原告将座落于通河镇东城口小区1号楼3单元401室，建筑面积为45.19平方米的廉租房出租给被告居住使用。后经原告与低保局核实，被告的“低保”资格于2017年被取消，因此，原告根据《通河县廉租住房实物配租管理暂行办法》第六条、第十二条、第十三条，原、被告签订的租赁合同第三条之规定，于2017年7月向被告送达通知书，要求被告搬离租住房屋，但被告至今仍居住房屋内不予搬出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告房产局举示证据如下：通河县人民政府关于廉租房实物配租实施方案、通河县廉租住房实物配租管理暂行办法各1份；廉租住房租赁合同1份；通河县民政局廉租住房申请人核实表1份。以上证据经本院审查真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄金花原系享有通河镇最低生活保险资金的低保户居民，2013年1月24日被告向原告申请租赁廉租住房。经原告审核，被告生活住房存在困难，符合通河县廉租房实物配租实施方案通政发（2012）30号文件内容精神，故原、被告于2013年1月24日签订廉租房租赁合同，原告将座落于通河镇东城口小区1号楼3单元401室，建筑面积为45.19平方米的廉租房出租给被告居住使用，月租金为2元/㎡，年租金为1084.56元，租赁期限自2013年1月24日至2014年1月23日。之后的2014年1月—2017年1月，因被告仍符合租赁条件，故原、被告双方一直履行租赁合同；2017年，经原告与通河县民政局核实，被告的“低保”资格被取消，不再符合租赁廉租住房的条件，原告于2017年7月向被告送达通知书，告知被告腾退房屋，现被告仍居住在廉租房屋内未搬出。 本院认为，“廉租房”是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。根据《通河县廉租住房实物配租管理暂行办法》第二章第六条的规定，廉租住房实物配租对象应当同时具备下列条件：1、具有通河镇常住非农业户口……3、享受城镇居民最低生活保障……；第十三条规定，配租家庭不再符合廉租住房承租条件的，县房产住宅管理部门应当向配租家庭出具《收回廉租住房书面通知书》，配租家庭应当在收到通知书次日起15个工作日内退出所承租的廉租住房；原、被告签订的租赁合同中第六条规定，“租赁期满一年之日起1个月内，乙方向原受理廉租住房保障的社区和主管部门如实申报家庭人口、收入及住房等情况，主管部门对申报情况进行核实。通过审批的，依据本合同，甲乙双方在《通河县廉租住房年审登记表》上签名盖章，原租赁合同继续履行，履行期限为一年；未通过审批的，本合同自行终止，乙方将房屋腾退交还甲方”，依照上述规定及租赁合同约定，被告黄金花现不再符合廉租住房租赁条件，应按照暂行办法的规定与原、被告签订的合同约定，在收到原告下发的通知书后，自动腾退房屋，并缴纳未给付的房屋租金。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2013年1月24日签订的通河县廉租住房租赁合同； 二、被告黄金花于本判决生效之日起十五日内搬离东城口小区1号楼3单元401室，将租赁的房屋腾出返还给原告通河县房产住宅局； 三、被告黄金花于本判决生效之日起十五日内，按照年租金1084.56元给付原告通河县房产住宅局自2017年1月23日起至实际搬出时的房屋租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告黄金花负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  韩宇 二〇一八年六月十一日 书记员  江淼
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执549号申请执行人贾婷。被执行人张伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一八年六月二十五日书记员  廖文超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初539号原告:李小波，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号码：。被告：于光远，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗宁城县。被告：刘景艳，女，1979年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。李小波与于光远、刘景艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小波到庭参加了诉讼。被告于光远、刘景艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元，并给付自2017年12月10日至2018年1月9日止按约定月利率2%计算的利息；2、二被告给付的违约金2000元放弃；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，被告于光远、刘景艳向原告李小波借款人民币30000元，承诺2018年1月9日偿还。约定借期内月利率2%，并向原告出具借据一枚，此款至今未付。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告于光远向原告李小波借款人民币30000元，承诺2018年1月9日偿还。约定借期内月利率2%，并向原告出具借据一枚，担保人为刘景艳。此款至今未付。本院认为，被告于光远借原告李小波30000元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确。被告于光远理应偿还借款及约定的利息。被告刘景艳承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于光远于本判决生效后立即偿还李小波30000元，利息600元，合计30600元。二、被告刘景艳承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理600元，（原告已预交），由被告于光远负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱蕴华人民陪审员  于忠芳人民陪审员  贾永生二〇一八年六月七日书 记 员  毕天奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1829号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙福水，该公司员工。被告：王厚策，男，1969年1月14日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：汪继兰，女，1969年3月25日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴贤宏，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王厚策、汪继兰、吴贤宏金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 陈 海二〇一八年六月六日书记员 柳婷婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5834号 申请人：张某。 申请人：王某。 本院于2018年6月13日立案受理申请人张某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向王某付欠款1850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与王某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年六月十四日 书记员 柳时雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7330号原告：周方，女，汉族，1976年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原告：姚晨，男，汉族，1975年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，共同委托代理人：王森，陕西固伦律师事务所律师。被告：王二建，男，汉族，1976年5月2日出生，籍住陕西省西安市户县甘亭镇连丰村**，现住址不详，原告周方、姚晨与被告王二建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告周方、姚晨之共同委托代理人王森到庭参加了诉讼。被告王二建经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周方、姚晨诉称，原告周方于2014年5月8日与被告王二建签订《房屋租赁合同》，将二原告共有的位于西安市雁塔区南二环西段66号万科新地城2号楼3单元1202室房屋出租给被告，该合同约定租金为3400元/月，租期一年。被告若逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠租金过半个月，原告有权收回此房，被告须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。另，因被告使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，被告应及时联络进行维修并负担因此发生的费用。2015年5月9日合同到期后，被告称仍需居住，因二原告长期在外地，故双方未重新签订合同，仍按原合同执行，但被告拒绝支付房租，二原告委托在西安的亲戚向被告索要房租，被告均找各种理由推拖，直至2016年3月，物业公司告知原告，已长时间不见被告，原告此时才知道被告已搬离房屋。经物业公司进屋内检查，发现多处地方损毁不能使用，根据合同约定，应由被告承担维修费用。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期房租34000元；2、判令被告向原告支付自2016年3月9日起至实际付款之日的滞纳金（截止2017年5月10日应支付6239元）；3、判令被告向原告支付拖欠物业费2536.39元；4、判令被告向原告支付房屋及屋内设施设备损毁费用23260元；5、本案诉讼费由被告承担。被告王二建未到庭应诉，亦未交任何书面意见。经审理查明，2014年5月8日,原告周方委托案外人苏琪（原告亲戚）经西安市万科物业服务有限公司经纪与被告王二建(提供其驾照)签订《房屋租赁合同》，将二原告共有的位于西安市雁塔区南二环西段66号万科新地城2号楼3单元1202室房屋出租给被告。该合同约定租金为3400元/月，租期一年。被告若逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠租金过半个月，原告有权收回此房，被告须按实际居住日缴纳租金并按两个月租金支付违约金。另因被告使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，被告应及时联络进行维修并负担因此发生的费用。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用。被告以现金支付三个月房租及一个月房租的押金，此后又以转账方式支付原告房屋租金10000元。2014年底，被告又向原告现金支付10000元租金。2015年5月9日，合同到期后，双方未续签合同，因二原告长期在外地，被告也未向原告交付房屋，并继续实际居住。原告委托在西安的亲戚向被告多次索要房租，被告均找各种理由推拖。2016年3月5日，原告发现出租房屋无人后，遂联系物业公司打开门后，方才知道被告已搬离房屋。经物业公司进屋内检查，发现多处地方损毁。后原告经其小区物业公司西安市新地城物业服务公司进行核验、估算，认为房屋及屋内设施设备损毁维修费用约为16260元。同时，原告提供其向案外人出卖房屋之合同、补充协议，证明因被告对房屋设施有毁损，向买方降价20000元，用于维修相关设施。另外，原告请求物业费2536.39元，但原告承认其并未交付物业公司。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、物品清单、照片、物业公司的收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，记录在卷。本院认为，原告与被告签订之房屋租赁合同，合法、有效。双方均应依约履行。在合同的有效期内，被告未能及时足额支付原告租金，属违约行为。合同期满后，被告继续使用承租房屋，原告亦未提出异议，视为双方续订不定期租赁合同。被告搬离承租房屋前既未支付原告租金，亦未与原告交接房屋。故依法认定被告使用原告房屋至2016年3月5日。现原告要求被告支付逾期房屋租金34000元，因被告应依法支付2016年3月5日前之房屋租金。故经核算（被告下欠原告租金40747元，请求34000元）依法予以支持。原告要求被告向原告支付自2016年3月9日起至实际付款之日的滞纳金（截止2017年5月10日应支付6239元），依法由被告支付迟延支付期间之利息损失为妥。至于原告要求被告支付拖欠物业费2536.39元，因既无物业公司相关证明，证明被告在租住期间下欠物业费，原告又无证据证明其已代被告缴纳，故证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付房屋及屋内设施设备损毁费用23260元，依据原告提供的证据及物业公司勘查，被告确实对原告房屋内财产存在损毁，故依法应由被告赔偿维修费用。本院结合本案实际及原告提供的西安市新地城物业服务公司核验、估算单，依法认定原告房屋及屋内设施设备损毁维修费用为16260元。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王二建于本判决书生效之日起十日内支付原告周方、姚晨租金34000元，并支付利息损失（按同期银行贷款利率依本金34000元自2016年3月6日计至被告实际支付之日）。二、被告王二建于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周方、姚晨房屋维修费16260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1451元，由原告承担51元，被告承担1400元。因原告已预交，被告于本判决书生效后直接给付原告1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  肖宏伟二〇一八年六月十九日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高彩娥2018年月日送达
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初198号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人杨宴，男，1995年5月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]226号起诉书指控，被告人杨宴租住于重庆市荣昌区。杨宴分别于2018年4月2日左右的一天、4月5日左右的一天，在其租住房屋内容留唐某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月8日，杨宴容留唐某、林某、龙某（男，2003年1月出生）在其租住屋内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚21时许，民警在该租住屋内将杨宴、唐某、林某、龙某抓获，并扣押了放在屋内的少许甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以及吸毒工具冰壶1个、锡箔纸3条。杨宴到案后如实供述了本案犯罪事实。 另查明，杨宴因吸食毒品被荣昌区公安局处以行政拘留十五日，从2018年4月9日起至2018年4月24日止。 公诉机关认为，被告人杨宴的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人杨宴对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨宴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年11月22日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以及吸毒工具冰壶、锡箔纸予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年六月二十七日 书记员  吴佩颖
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2127号 赵某： 本院在执行申请执行人卢江忠与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人赵某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7922号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱锦添，男，1979年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱锦添信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告朱锦添拖欠信用卡款项，请求判令：被告朱锦添立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金9979.93元、利息6831.64元、滞纳金3292.4元（暂计至2014年12月6日共计20103.97元，及从2014年12月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2014年12月6日，被告朱锦添尚欠本金9979.93元、利息6831.64元、滞纳金3292.4元，合计20103.97元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为3292.4元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告朱锦添在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：朱锦添。信用卡卡号：62×××41。卡种：中银长城环球通个人金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：朱锦添曾向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱锦添持卡消费并发生透支，从2011年11月6日开始逾期还款，截至2014年12月6日，朱锦添尚欠本金9979.93元、利息6831.64元、滞纳金3292.4元，合计20103.97元。涉案信用卡于2014年12月16日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,朱锦添在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱锦添持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于朱锦添的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而朱锦添没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2014年12月16日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求朱锦添偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张朱锦添偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。朱锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告朱锦添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年12月16日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计20103.97元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取为151元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱锦添负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年六月十四日书记员  阮 铮谭嘉怡
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初577号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男。因本案于2018年2月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月6日18时30分许，被告人张某饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至南京市江宁区汤山街道朱家山村路段时被查获。经检验，被告人张某血样中的乙醇含量为88.5mg/100ml血。被告人张某到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘耀东 二〇一八年六月十三日 书记员  陶婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0604执2441号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人徐焱，该行行长。被执行人谢国辉，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省阳春市。关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12428号民事判决书已经于2017年12月5日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金29913.4元、利息21883.6元、滞纳金1495.67元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费4222.25元、本案受理费582元及迟延履行期间的债务利息256.51元等合计58353.43元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费775元。在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0604执2441号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬青山审判员  邵海东审判员  谢恒崧二〇一八年六月十九日书记员  潘广杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8472号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：梁露方，女，1984年12月02日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁露方银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15028号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人梁露方应向申请执行人支付相应款项5931.20元以及执行费83.56元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执796号申请执行人：李光富。被执行人：王书玲。申请执行人李光富与被执行王书玲为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，因被执行人不履行法院生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王书玲在河南镇平农村信用社联合社股份有限公司营业部的存款账号：622991786301902934000；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一八年六月二十七日书记员  胡长森
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1983号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503。负责人：陈东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯健勤，男，19xx年x月xx日出生，住，住广东省鹤山市/div>诉讼委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人冯健勤责任保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由冯健勤承担。事实与理由：根据冯健勤提供资料，粤Ｊ×××**车经鹤山市价格认证中心鉴定，该车配件更换费为11030元，修复项目费用高达4850元，事故车辆出险后，阳光财保公司人员一直未能接触到粤Ｊ×××**车，车辆进行价格鉴定也未通知阳光财保公司共同鉴定，后期是否进行修复换件及是否按标准更换配件也未知道，存在道德风险，实际的损失未能确定。综上所述，阳光财保公司请求二审法院依法改判。冯健勤辩称，车损鉴定人员和机构都有合法资质，鉴定结论真实可信，请求二审法院维持原判。冯健勤向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光财保公司在保险责任范围内赔偿冯健勤经济损失款项15880.00元；2、本案诉讼费由阳光财保公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯健勤15880.00元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98.50元，由阳光财保公司负担。本院二审期间，阳光财保公司未提交新证据，冯健勤提供证据《证明》一份，拟证明冯健勤已经支付了维修款。阳光财保公司质证意见如下：没有异议。经审查，冯健勤提交的《证明》真实合法，与本案争议的事实存在关联性，属于补强证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阳光财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.粤Ｊ×××**号车辆损失数额的认定；2.诉讼费用负担。一、关于粤Ｊ×××**号车辆损失数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险人在接到出险通知以后，应当在合理期限内将定损报告、修复方案通知被保险人或者受益人。本案中，阳光财保公司并未在在合理期限内将定损报告、修复方案通知冯健勤。为避免车辆损失的进一步扩大，冯健勤委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。经审查，鹤山市价格认证中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实。冯健勤提供的鹤山市沙坪宝安汽车修理部的维修发票可以和价格鉴定结论明细表相互印证，可作为本案认定事实的依据。一审法院采信鹤山市价格认证中心鉴定意见认定粤Ｊ×××**号车辆损失数额为15880元并无不当，本院予以维持。阳光财保公司上诉主张其未能接触到粤Ｊ×××**号车辆，但其在一审期间答辩称已对粤Ｊ×××**号车辆进行定损，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。阳光财保公司上诉请求对粤Ｊ×××**号车辆损失不予认可没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定阳光财保公司负担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。阳光财保公司关于其不负担一审诉讼费的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，阳光财保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理98.5元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊昌波审判员  谢敏忠审判员  梅晓凌二〇一八年六月二十七日法官助理林愈书记员谭秀萍陈国良
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执567-1号 申请执行人：杨佳玉，女，汉族，1962年6月2日出生，住昌吉市。 被执行人：铁金川，男，回族，1963年8月15日出生，住昌吉市。 被执行人：铁进伍，男，回族，1966年3月11日出生，住昌吉市。 被执行人：铁进荣，男，回族，1962年4月1出生，住昌吉市。 被执行人：铁建林，男，回族，1987年11月9日出生，住昌吉市。 被执行人：铁进祥，男，回族，1973年11月29日出生，住昌吉市。 本院在执行杨佳玉与铁金川、铁进伍、铁进荣、铁建林、铁进祥民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)新2301民初4701民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。申请执行标的81894元，未执行标的81894元。 本案在执行过程中查明，被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执567号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一八年六月十五日 书记员 张   松
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连南北航空旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街**富鸿花园****6-11轴。 法定代表人：郭宗清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴承昊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张涛，辽宁新华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏中国旅行社有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街** 法定代表人：胡玲，该公司董事长。 一审第三人：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐辉，该公司董事长兼总经理。 再审申请人大连南北航空旅行社有限公司（简称大连航旅）与被申请人宁夏中国旅行社有限公司（简称宁夏国旅）、一审第三人宁夏中国国际旅行社（有限公司）（简称宁夏中旅）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3027号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大连航旅申请再审称：一、三方并未在《客座销售协议》中将“疫情”列为不可抗力。依据《客座销售协议》第七条的约定客观条件、军事因素及政府禁令、局方批复等才是不可抗力范围，“疫情”不在此列。二、2015韩国中东呼吸综合征的影响非常有限，案涉航班复航后均正常执飞，根本不构成不能履行合同的不可抗力，世卫组织和国务院的声明早已定论，已有生效判决对此予以认定。三、《客座销售协议》约定“本协议生效后，任何一方要求终止协议时，必须提前60天以上以书面形式通知对方，对方在接到通知7天后以书面文件回复同意后，本协议即行终止（本合同9.1和9.5条因乙丙方未履行或者违反本合同造成甲方单方解除合同的不在本条范围内）”。三方没有协商一致解除合同，宁夏国旅及宁夏中旅没有约定的解除权和法定的解除权，一、二审法院认定大连航旅未提出异议，认定事实错误，进而适用《合同法解释二》第24条认定三方合同已经解除，适用法律错误。四、宁夏国旅及宁夏中旅拒绝履行协议约定的包销义务，显属违约，按约定无权要求返还保证金。五、宁夏国旅违约拒不履行合同的大部分航班，无权享有航班补贴。政府补贴的取得是大连航旅坚持完成航班的结果，与早早退出合同的宁夏国旅及宁夏中旅无关。六、宁夏国旅及宁夏中旅拒绝履行合同的真实原因是其对自身的收客能力及抗风险能力缺乏信心，不想面对风险和困难，并选择以放弃保证金的方式拒绝继续履行包销义务。综上，大连航旅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查后认为，中东呼吸综合征疫情不能构成《客座销售协议》无法履行的不可抗力，宁夏国旅、宁夏中旅不享有合同法定解除权和约定解除权。理由是：一、宁夏国旅、宁夏中旅并未将疫情约定为解除《客座销售协议》的不可抗力，不享有约定解除权。《客座销售协议》中，双方就航班延误或取消约定为：由于不可抗力、突发事件或第三方的原因，包括但不限于天气、火灾、地震、海啸、瘟疫、战、地震装冲突、政府行为、局方批复、空中交通管制、航协限制、机械故障、安检以及旅客原因等非承运人原因，造成航班在始发地延误或取消，甲方应尽快协助安排补班，甲方在此情况下不对旅客的损失承担责任，但甲方应协助乙丙方做好相关解释工作，并可协助旅客安排必要的餐食和住宿，费用应由旅客自理。以上约定中，双方仅就由于疫情等不可抗力就具体的航班延误或取消进行了约定，但并未将疫情约定为解除《客座销售协议》的不可抗力，一、二审对此事实认定错误。二、中东呼吸综合征疫情发生后，《客座销售协议》可以继续履行。2015年7月10日，宁夏中旅向大连航旅出具《关于仁川-银川定期航线复航的协商函》，载明：“我们两家对于贵司提出计划于8月中旬复航的提议，特向贵司提出以下几点建议以期商榷。一、原合同约定7、8、9、10月每周飞行三班，受中东呼吸综合征疫情影响，为提高航班上座率，降低旅行社亏损风险，我们建议减至每周一班或二班，航班上座率按照70%考核。二、原合同约定11月和12月每周执飞一班计划，建议能否将12月计划航班取消。三、原合同包销价格35万元/架次，考虑疫情对销售和上座率的影响，复航后能否按照26-27万元/架次的价格给予支持。四、复航首班日期建议延迟至9月中旬左右”。且一、二审已查明2015年8月18日至2015年12月28日，大连航旅单独组织仁川-银川-仁川航线往返航班30班。三、宁夏国旅、宁夏中旅主张解除《客座销售协议》不属于不可抗力。2015年7月28日，宁夏国旅、宁夏中旅联合向大连航旅出具的《致函》，载明：“根据我公司对仁川-银川航线的上半年的收客现状及下半年的调查预测，复航后9月份航班密度大，在客源构成上，宁夏区域人口较少；其次赴韩客源构成主要以团队旅游为主，这部分客源对价格比较敏感，宁夏受地方经济的制约，需要较低的销售价格，但是包机成本较高，高价值公商务客源还有待开发；再加上中东呼吸综合征MERS对客源市场的巨大影响，2015年4-6月份航线运营期间已经出现巨额亏损，在包机运营过程中将再次面临巨大的亏损运营风险，经过慎重考虑，艰难决定向贵单位提出取消合作以下内容：1.就贵单位代理的仁川-银川-仁川（INC-ICN-ICN）航线，2015年8月18日复航后的客座包销事宜；2.取消继续履行合同编号：NB2015-ICN01客座销售协议，并申请退还航线履约保证金200万元整（￥贰佰万元整）”。从以上内容看，宁夏国旅、宁夏中旅向大连航旅通知解除合同的主要理由是“上半年的收客现状及下半年的调查预测”，涉及疫情的对双方合同的履行造成的影响表示为“再加上中东呼吸综合征MERS对客源市场的巨大影响”。四、三方也未就合同解除协商一致。宁夏国旅、宁夏中旅提交的证据不能证明三方已就解除《客座销售协议》协商一致。综合以上理由，一、二审认定中东呼吸综合征系疫情构成不可抗力，进而认定客座销售协议已经合法解除，判令大连航旅应向宁夏国旅返还履约保证金92万元，认定事实和适用法律均有不当。 综上，再审申请人大连航旅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  宋成祥 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  冯丽池
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初1985号 原告：阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路**，统一社会信用代码91341200766895661（1-1）。 法定代表人：李永萍，该公司经理。 被告：宋玉祥，男，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市金山运输有限公司与被告宋玉祥合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市四方物流有限公司的起诉。 审判员  陈英明 二〇一八年六月二十八日 书记员  任梓纬
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执765号之一申请执行人昌黎县农村信用合作联社，社会统一信用代码×××。法定代表人：陈树礼，公司董事长。被执行人李满琴，女，1955年5月10日生，汉族，市民，住昌黎县。被执行人李风才，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在执行昌黎县农村信用合作联社申请李满琴、李风才金融借款纠纷一案中，经查被执行人李满琴有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李满琴账号（×××）的银行存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘春成 二〇一八年六月十四日书记员 宋爱丽
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3155号原告：桐乡市凯润皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇东安村张家角**，统一社会信用代码913304833074128941。法定代表人：劳祖南，执行董事。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：安徽天和羽绒制品股份有限公司。。住所地：安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区统一社会信用代码9134040072554016X1。法定代表人：张文宇，董事长。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。原告桐乡市凯润皮草有限公司诉被告安徽天和羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人劳祖南及其诉讼代理人沈凤虎、俞佳敏到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市凯润皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1580300元及本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年9月至12月签订毛领买卖合同4份，原告按照约定向被告供货，截至2018年1月19日，双方对账确认，被告尚欠原告1630300元，后被告又支付50000元，尚欠1580300元。原告为维护自身合法权益，向本院起诉。原告为证明其主张，向本院提交《皮草采购合同》及对账单等证据。本院认为，根据原告提交的《皮草采购合同》可以确认双方存在买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付价款。货款数额应以双方确认的对账单数额扣除对账后支付的50000元，即为1580300元。双方约定的付款时间为2017年年底，付款时间已过，被告理应按约支付，故原告请求被告支付货款1580300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽天和羽绒制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市凯润皮草有限公司货款1580300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19023元，减半收取9511.5元，财产保全费5000元，合计14511.5元，由安徽天和羽绒制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈树强二〇一八年六月二十八日书记员  张 驰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1196号原告：成金郁，男，1971年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：张耀辉，男，1963年7月4日出生。原告成金郁诉被告张耀辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成金郁及其委托诉讼代理人夏汉芝到庭参加诉讼，被告张耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成金郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的3841328元及迟延付款利息554834.32元（从2015年10月29日起按基准利率即年利率5.6%计至法院判决确认支付之日，逾期按双倍计算，暂计至2017年3月22日），合计4396162.32元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。2014年6月26日，被告作为发包方，与原告签订《简易钢结构厂房承包合同》，由原告承包施工位于佛山市三水区乐平镇“新建乐陶瓷厂”的简易厂房工程（该施工场地使用权系由被告承租取得），双方对工程承包工期、质量、价款等均作了详细约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该工程已通过验收并交付使用。2015年10月28日，被告就上述合同所涉工程款与原告进行了结算，确认总工程价款为698万元，至2015年10月28日尚欠4441328元；被告同时承诺于2015年11月初付10万元，于2015年12月30日前付20万元，余款4141328元分三年付清，即从2016年起至2019年止还清，每月支付8万元。但截至2017年3月，被告除支付了60万元外，尚欠3841328元未付。原告就上述欠款多次向被告催收，但被告以各种理由拖延，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如上。被告张耀辉没有答辩，也没有提交任何证据。为证明其诉讼主张，原告成金郁提交了《简易钢结构厂房承包合同》、《厂房出租合同》、《建乐厂工程结算单》、银行账户交易明细各一份。经审查，《简易钢结构厂房承包合同》、《建乐厂工程结算单》、银行账户交易明细均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；《厂房出租合同》为复印件，无原件核对，本院无法确认其真实性，故不予采信。本院根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，确认如下事实：2014年6月26日，原告成金郁与被告张耀辉签订《简易钢结构厂房承包合同》，约定被告张耀辉将位于佛山市三水新建乐陶瓷有限公司的简易钢架厂房工程发包给原告成金郁承建，合同还对工程承包方式、工程进度、付款方式、工程质量等作出了约定。合同签订后，原告成金郁随即组织工人进行了施工。工程目前已经竣工验收，并交付被告使用。2015年10月28日，原、被告签订《建乐厂工程结算单》，对工程款进行结算，双方确认涉案工程的总价款为698万元（不含原告垫付的电费31328元），已付工程款257万元，尚欠工程款4441328元（含原告垫付的电费31328元）；双方约定，欠款4441328元由被告分期支付，于2015年11月初支付10万元，于2015年12月30日前支付20万元，余款4141328元在三年内（2016年至2019年）付清，每月大约付8万元。后，被告张耀辉陆陆续续向原告成金郁支付了合计60万元（其中，在2016年1月份付款7万元，在2016年2月-3月期间未付分文，在2016年4月之后又支付部分款项），但余款3841328元至今未付。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”因原告成金郁属于自然人，不具备建筑施工企业资质，故其与被告张耀辉之间签订的《简易钢结构厂房承包合同》属于无效合同。上述《简易钢结构厂房承包合同》虽然无效，但涉案工程已竣工验收并交付被告张耀辉使用，根据《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告成金郁请求参照合同约定支付工程价款于法有据，本院予以支持。根据原、被告在《建乐厂工程结算单》中的约定，剩余工程款4441328元由被告分期支付，于2015年11月初支付10万元，于2015年12月30日前支付20万元，余款4141328元在三年内（2016年至2019年）还清。但被告张耀辉在支付60万元后，未再向原告成金郁支付分文。被告张耀辉逾期未付款，其行为已构成违约，损害了原告成金郁的合法权益。原告成金郁现主张被告张耀辉支付余款3841328元合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。被告张耀辉未依约付款，故应向原告成金郁支付逾期付款利息。《最高人民法院》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”根据原、被告在《建乐厂工程结算单》中的约定，剩余工程款4441328元由被告分期支付，于2015年11月初支付10万元，于2015年12月30日前支付20万元，余款4141328元在三年内（2016年至2019年）付清，即从2016年1月起每月大约付8万元。根据查明的事实，被告张耀辉已履行完“于2015年11月初支付10万元，于2015年12月30日前支付20万元”的付款义务，并在2016年1月份向原告成金郁付款7万元（基本符合“每月大约付8万元”的约定），但其在2016年2月-3月期间未向原告成金郁支付任何款项。因此，被告张耀辉违约的时间应认定为2016年2月份，逾期付款利息应从2016年2月1日起算；原告成金郁主张逾期付款利息从2015年10月29日起算缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原、被告对利息计付标准没有约定，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张逾期付款利息按年利率5.6%计算与法不符，本院不予支持。被告张耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百七十条规定，判决如下：一、被告张耀辉应于本判决生效之日起十日内向原告成金郁支付工程款3841328元，并支付该款从2016年2月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告成金郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41969元，由原告成金郁负担3284元，由被告张耀辉负担38685元；保全费5000元，由被告张耀辉负担。如不服本判决，原告成金郁可在判决书送达之日起十五日内，被告张耀辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  梁宇彪二〇一八年六月十五日书 记 员  莫柳君
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1096号原告黄辉，男，1975年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人简江平，江西三江合律师事务所律师。被告艾小洋，男，1984年12月17日生，汉族，住新余市。原告黄辉（下称原告）诉被告艾小洋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简江平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金10万元、利息11014元（暂算至2017年12月27日），共计111014元及实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日被告向原告借款10万元，并出具了借条，同日原告向被告支付了该借款。借款期限届满后被告没有按期还款，原告多次找被告协商还款，被告却以各种理由拒还。被告未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，拟证明2015年11月26日被告向原告借款10万元，原告以现金的方式出借借款。由于被告不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据有被告的签名，符合证据的客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年11月26日被告向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告现金10万元整，被告在借款人处签名。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告没有向原告返还借款，虽然双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告可以随时要求被告返还借款，因此，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限与利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，原告要求被告从2016年2月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾小洋应在本判决生效之日起十日内向原告黄辉返还借款10万元；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。案件受理费2522元，由原告黄辉负担222元，被告艾小洋负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  朱 莉人民陪审员  何淑美二〇一八年六月十九日书 记 员  罗小倩
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更789号罪犯王水军，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化程度，河北魏县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。河南省林州市人民法院于2015年6月20日作出（2015）林刑初字第152号刑事判决，以被告人王水军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期起止2015年1月29日至2019年1月28日。罪犯王水军于2015年7月24日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。生效裁判认定，被告人王水军于2015年1月28日夜，在明知被害人郭某精神异常的情况下，仍将被害人骗至林州市龙山街道西街村南岸自然村东边地里，对其实施殴打、胁迫，后将其强奸。经审理查明，罪犯王水军自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王水军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王水军准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年1月29日至2018年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  张 磊审判员  韩永梅二〇一八年六月二十日书记员  宋 睿
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初749号原告：赵明学，男，汉族，1952年11月22日出生，住河南省栾川县。被告：时东鸣，男，汉族，1969年7月17日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告赵明学与被告时东鸣股权转让纠纷一案中，原告赵明学于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明学自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵明学撤回起诉。案件受理500元，减半收取250元，由原告赵明学负担。审判员  王志强二〇一八年六月二十五日书记员  王洪琛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初101号 原告：苏金明,男,1977年3月24日生,汉族，住南京市浦口区。 被告：吴为民,男,1955年11月18日生，汉族,住南京市浦口区。 原告苏金明诉被告吴为民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金明到庭参加了诉讼，被告吴为民经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金明诉称：被告因经营急需用款于2017年的7月7日和10月17日分别向原告借款60000元和10000元，计人民币70000元使用，此款后经原告多次催要，被告至今未还。故诉请判令：被告偿还原告借款70000元。 被告吴为民未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告苏金明称被告吴为民以经营需资金周转等为由向其借款计人民币70000元使用，原告现持有被告于2017年的7月7日和10月17日分别给原告出具的借款60000元、10000元的借条各一张。因上述借款后经原告多次催要，被告未付，为此引发诉讼。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的载明借款金额计人民币70000元的借条向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对借原告款70000元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴为民于本判决生效后五日内偿还借原告苏金明款计人民币70000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告苏金明已预交775元），由被告吴为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  王 甄 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  戴博涛
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初字第4758号 原告：沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街 负责人：张振海，系该公司经理。 委托代理人：丁茹，系该公司工作人员。 被告：白秀涛，男，1965年4月17日生，汉族，住沈阳市铁西区爱工北街 公民身份号码： 原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司诉被告白秀涛物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月21日受理后依法由审判员卞志霞适用简易程序于2018年6月20公开开庭进行了审理，原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司的委托代理人丁茹、被告白秀涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2008年1月3日入住富雅豪临小区，房屋面积71.54平方米，交纳了2008年4月1日至2012年3月31日期间物业管理费，当原告通知其缴纳2012年4月1日至2018年3月31日期间物业费6180元时，被告拒不缴纳，我公司只好诉至法院请求维护原告合法权益，判令被告给付拖欠物业费，承担诉讼费。 被告辩称：一、我与原告没有因果关系，我买房子时是跟北京中原华夏物业公司签的合同，我一直在交物业费，交了四年，与晋斯没有一点关系，我不同意给原告这六年的物业费；其二、既然原告说为我服务了，我家没有享受到原告服务，原告说提供了公共服务，我有照片证明原告没服务；其三、如果原告是我们园区的物业公司，应该有我们业主跟他签定的合同，在没有业主签定合同的情况下，他以什么标准为我们服务，来收我物业费，也不知道按什么标准给我物业费定价钱，我与北京中原物业签的合同，中原物业给我修了窗户和暖气，而原告我让他们修，却不给我修呢，我报过修，不管我。 经审理查明：被告系沈阳市铁西区兴工北街46号“富雅豪临”小区业主，其房屋为铁西区爱工北街5号建筑面积71.54平方米。原告系沈阳晋斯物业管理有限公司的分公司，受其委托在“富雅豪临”小区进行物业服务。2009年1月12日沈阳晋斯物业管理有限公司与小区建设单位辽宁昱和房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年1月12日至2012年1月12日期间其为小区提供物业服务费，服务费标准为住宅1.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人。其后双方分别于2012年1月12日、2015年1月12日两次续签合同，约定沈阳晋斯物业管理有限公司继续为小区提供物业服务，期限各为三年，服务费标准仍为住宅1.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人。被告拖欠未交纳2012年4月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、会议纪要、整改通知书、工作照片、被告提供的图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：沈阳晋斯物业管理有限公司与富雅豪临小区建建设单位在园区未成立业主委员会的情况下签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力，原告作为分公司受总公司委托为小区提供各项物业服务，与业主形成物业服务合同法律关系，被告享受了原告的物业服务有履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，其以原告未与其签订合同为由抗辩无事实依据，以原告对小区未提供服务为由抗辩，提供了相应的图片证据，因图片具有即时性特点，而物业服务是整体、综合和长期的，图片不足以证明原告未对园区服务或在对园区公共设施的维修、养护，公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护、管理，公共秩序的维护等整体物业服务上存在严重缺陷，故被告以此为由拒交物业服务费既损害原告公司的合法权益，亦是对园区其他对物业服务没有异议、按时交费业主的权益的损害，原告要求被告给付其物业服务费的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告白秀涛于本判决生效后三日内给付原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司2012年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费6180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卞志霞 二〇一八年六月二十五日  书记员李鲲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6339号原告：南京奥普厨具有限公司，统一社会信用代码91320106660667599E,住南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：李树万。被告：南京广播电视集团有限责任公司，统一社会信用代码91320100754108261Q，住南，住南京市div>法定代表人：高顺青。原告南京奥普厨具有限公司（以下简称奥普公司）诉被告南京广播电视集团有限责任公司（以下简称广电公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告奥普公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还货款343000元，并支付利息（按银行利息增加50%自应付货款之日起计算至偿还货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日收到原告交付的出具一批，原告多次向被告催要货款，被告至今支付，原告故提起诉讼。被告广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，认为：被告住所地在南京市系合同纠纷，原告的合同义务是向被告交付厨具，被告的合同义务是播放广告，本案合同履行地在南京市秦淮区。根据法律规定，本案应由南京市秦淮区人民法院审理。此外，涉案合同没有付款条款，被告没有付款义务，不能以收款权利人所在地即原告所在地确定管辖。故申请将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告广电公司的住所地在南京市告签订的《南京广播电视广告实物冲抵合同》约定的主要内容是被告以价值34.30万元的广告资源置换原告价值34.30万元的厨具等用品，该合同的性质并非买卖合同，并无付款内容，原告的诉讼请求虽然是要求被告给付货币，但这并非合同约定的被告的义务，故不，故不能以原告住所地作为合同履行地原告提供的“南京市下关区百世厨具销售中心销售清单（广电食堂）”记载的送货地址“白下路358号”、“南京市下关区百世厨具销售中心销售清单（演播食堂）”记载的送货地址“龙蟠中路338号”，结合《南京广播电视广告实物冲抵合同》的性质及对双方合同义务的约定，本案的合同履行地在南京市秦淮区。故本院对本案没有管辖权，被告广电公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:被告南京广播电视集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一八年六月二十一日书记员王静静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审7号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：南城区博乐市政府办公楼东侧**楼**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市新丰华商店。所在地，博乐市联通路**（金丽园小区东侧）。经营者贾长然，男，汉族，电话0909-76****，身份证×××。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年6月27日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第8234号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市新丰华商店擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：“擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款100元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年12月8日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年7月12日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币100元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款100元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年12月2日作出的博执罚字（2016）第8234号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第8234号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年六月二十七日书 记 员  白丽格
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执381号申请执行人：闫岩，男，1993年9月2日出生于北京市，汉族，大专文化，职员，户籍地北京市丰台区洋桥北甲地**；系本案被害人。被执行人：韩海洋，男，1975年9月4日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，农民，户籍户籍地河南省平舆县西洋店镇后岗村委韩店。div>申请执行人闫岩与被执行人韩海洋刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）京0106刑初1191号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定:一、被告人韩海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。)二、被告人韩海洋赔偿附带民事诉讼原告人闫岩经济损失人民币八千五百二十元。（于判决生效后三十日内缴纳。）三、驳回附带民事诉讼原告人闫岩的其他诉讼请求。权利人闫岩于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.852万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人韩海洋发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人韩海洋已关押于监狱中，无法联系到被执行人。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执381号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月二十一日书记员  燕君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初120号原告：李某1，男，1971年12月4日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年10月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：李某3，男，1969年3月29日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：李某4，女，1963年1月20日出生，汉族，住新蔡县。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3及其委托诉讼代理人赵令琦、被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认遗嘱无效，遗留房屋按照法定继承由所有人平均继承。事实和理由：原告父亲李保国和母亲任玉兰生前共育有四个子女，分别是李某4（1963年生）、李某2（1966年生）、李某3（1969年生）、李某1（1971年生），李保国、任玉兰均于2013年病逝，遗留有新蔡县古吕街道大众街红学巷二内的10间房屋。原告要求分割房屋时，被告李某4出具李保国遗嘱一份，新蔡县人民法院以遗嘱没有经过确认无效，没有进行房屋分割。因该份遗嘱不符合法定形式，无效且涉嫌伪造，依法起诉确认该份遗嘱效力并按法定继承平均分继承遗产。被告李某2、李某3辩称，本案涉及的遗嘱已被生效的法院判决书确认有效，原告的诉求没有依据。原告之所以起诉，是因为原被告之间曾发生过继承纠纷并诉至法院，案件审理中原告就提出过遗嘱无效，但是没有被新蔡县人民法院和驻马店中级人民法院采纳支持。原告没有新的证据足以推翻生效判决认定的事实，应当驳回其诉讼请求。被告李某4辩称，同意被告李某2、李某3的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原、被告身份证复印件、李保国遗嘱、房屋照片、新蔡县人民法院2017豫17**民初50号判决书、驻马店中级人民法院豫17民终2971号判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交新蔡县古吕街道大众街居民委员会证明，三被告有异议，认为居民委员会无权出具权属证明，因该证据与原告主张的遗嘱效力并无直接关联，不予采信。原告提交的最高人民法院答复和相关判例，以此说明李保国遗嘱系打印后签字，是代书遗嘱，而且不符合代书遗嘱的形式，应为无效遗嘱，三被告有异议，因该证据为判例参考，不能直接证明李保国的遗嘱具有继承法意义上相关的无效情形，不予采信。被告李某4没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同胞姐弟，原、被告的母亲任玉兰于2013年5月1日去世。父亲李保国于2013年12月27日去世。李保国在2013年9月16日立下书面遗嘱，该遗嘱内容是打印字体，立遗嘱人、见证人的签名和立遗嘱日期为手写字体。遗嘱内容主要是李保国对其和任玉兰名下的房屋、简易棚的身后处理意见，立遗嘱人签名的是“李保国”，见证人签名的是“任玉坤、任玉芳”。原告认为该遗嘱无效，应当按照法定继承方式分配父母遗产房产，为此与三被告发生纠纷。另查明，原告于2017年曾起诉三被告到本院，提出继承房产，××余款和父亲身后养老金等诉讼请求，本院于2017年6月13日作出2017豫17**民初50号判决书，判决被告李某4向原告支付6827元，驳回了原告的其他诉求。该案经驻马店中级人民法院豫17民终2971号判决书维持原判。原告在本次诉讼中提出对李保国遗嘱内容字体形成时间和签名形成时间进行鉴定的申请，经本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年5月29日出具司鉴院【2018】技鉴字第737号司法鉴定意见书，鉴定意见为“无法判断检材《遗嘱》上内容字迹及签名的形成时间”。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分的个人财产。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。本案中，原告主张李保国在2013年9月16日立下的书面遗嘱是代书遗嘱，没有代书人进行签名，不符合法律形式要件，该遗嘱当属无效。结合查明事实，原告没有证据证明被告提交的遗嘱内容不是遗嘱人的真实意思、有伪造篡改等内容。原告提出遗嘱不符合法定形式要件，鉴定意见也不能证明原告的诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李某1要求确认遗嘱无效，遗留房屋按照法定继承由所有人平均继承的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李某1要求确认遗嘱无效，遗留房屋按照法定继承由继承人平均继承的诉讼请求。案件受理费50元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年六月二十一日书记员  梁光明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保273号 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院生效的（2018）皖1623财保88号判决，向被执行人黄涛发出执行通知书，责令被执行人黄涛履行生效法律文书确定的义务。 本院查明盛世豪庭13#106室房产证号：20××24。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄涛所有的盛世豪庭13#106室房产证号：20××24。 二、查封期限为360。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  高翔 二〇一八年六月二十二日 书记员  王悦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执371号申请执行人：翁文芳，女，1986年2月20日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：唐颖、穆晓波，均系广东汇俊律师事务所律师。被执行人：张新芳，女，1970年5月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：何礼义，男，1964年5月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：广州市时晋贸易有限公司，住所地广州市越秀区解放南路****。法定代表人：张新芳。原告翁文芳诉被告张新芳、何礼义、广州市时晋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院于2017年8月11日作出的（2016）粤0106民初16916号民事判决书已发生法律效力。权利人翁文芳于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人张新芳、何礼义、广州市时晋贸易有限公司履行清偿借款本金255万元及利息、受理费36820元、财产保全费5000元的义务。本院于2018年1月11日立案执行，并于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人翁文芳在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人张新芳、何礼义名下位于广州市海珠区警安街7号1102房的房屋产权份额。执行过程中，本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张新芳、何礼义名下位于广州市海珠区警安街7号1102房，本院以（2017）粤0105执428号案对被执行人张新芳、何礼义该项财产进行处置。同时被执行人张新芳、何礼义、广州市时晋贸易有限公司名下的银行、财付通均有小量存款，本院均予以冻结或扣划。申请执行人表示被执行人张新芳、何礼义名下的所有财产可由（2017）粤0105执428号案一同处置，而被执行人广州市时晋贸易有限公司名下的银行账户数额不大，暂无需处理。另本院以（2017）粤0105执428号案查封了张新芳名下的车牌号为粤Ａ×××**汽车一辆和何礼义名下的车牌号为粤Ａ×××**汽车一辆，因上述车辆均去向不明，故申请执行人表示暂无需处理。因被执行人张新芳、何礼义、广州市时晋贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院以（2017）粤0105执428号案将张新芳、何礼义纳入失信名单及发出限制消费令。本案于2018年6月21日将被执行人广州市时晋贸易有限公司纳入失信名单及发出限制消费令，亦对被执行人张新芳、何礼义发出限制消费令。本院于2018年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。本院认为，经调查，未发现被执行人在本案有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执371号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈心萍二〇一八年六月二十七日书记员 符琳敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执891号申请执行人：杨献齐，男，1956年7月25日出生，汉族，，住上蔡县。被执行人：肖中民，男，1965年2月18日出生，汉族，，住上蔡县。本院在执行杨献齐与肖中民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖中民有家庭共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖中民之子肖文龙（公民身份号码）的银行存款6125元。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一八年六月十三日书记员  程 飞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初720号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳**东城镇环山西路**。负责人：陈国超，该行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该行办事员。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该行办事员。被告：冯超文，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告冯超文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告冯超文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金27173.71元及利息、滞纳金、手续费[计至2017年11月23日止，利息1358.87元，滞纳金1446.16元，手续费151.29元，从2017年11月24日起至还清款时止的利息及滞纳金，均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月26日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡62×××42。被告持卡消费后，未能按时还款。根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年6月19日，还款金额是10元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日即2017年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金27173.71元、利息1358.87元、滞纳金1446.16元，手续费151.29元，合计30130.03元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款的约定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故原告现向人民法院提起诉讼，希判如所请。被告冯超文缺席，无答辩及举证。经审理查明：2017年3月26日，被告向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第6款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告于2017年5月8日向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××42）一张，信用额度为30000元。此后，被告陆续使用该卡取现、消费。计至2017年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金27173.71元、利息1358.87元、滞纳金1446.16元，手续费151.29元，合计30130.03元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××42）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支本金27173.71元及利息、滞纳金、手续费[计至2017年11月23日止，利息1358.87元、滞纳金1446.16元，手续费151.29元，从2017年11月24日起的利息及滞纳金，均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告冯超文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯超文应于本判决生效之日起十日内偿还金信用卡透支款本金27173.71元及利息、滞纳金、手续费[计至2017年11月23日止，利息为1358.87元，滞纳金为1446.16元，手续费为151.29元，从2017年11月24日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告冯超文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一八年六月八日书 记 员  吴玉贞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2661号原告:江苏天蓝太阳能照明有限公司,住高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：张祥,公司总经理。被告:酒泉晨阳新能源科技发展有限公司,住甘肃省酒泉市肃州区公园路泉湖供销社门点。法定代表人：陈国兵。被告：陈国兵，男，汉族，酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告江苏天蓝太阳能照明有限公司与被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司、陈国兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人张祥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款329480元、违约金99896元及利息（以329480元为本金从2017年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期利率的四倍计算）；2.被告陈国兵承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原、被告间有路灯买卖关系，经双方结账，被告尚欠原告货款。庭审结束后原告自愿撤回要求被告支付利息的请求。两被告未到庭答辩。本院经审理查明：原、被告有业务往来。2015年原告与被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司分别签订四份合同，四份合同价款合计499480元，四份合同均约定由原告向被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司供货，被告支付货款；约定所有货款于2017年12月30日前付清；约定未及时付款，承担合同金额20%的违约金；约定未及时付款部分的利息计算以中国人民银行同期利率最高不超过4倍计算。后被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司合计支付17万元货款，至今仍欠329480元货款。以上事实有原告方提供的合同四份、发货单一份、增值税发票四份、被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司的信用信息公示报告一份及原告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，第一，被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司欠原告货款329480元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司给付货款329480元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，对原告要求被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司支付违约金99896元的请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。第三，原告认为，被告陈国兵系被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司股东，被告陈国兵未认缴出资，故要求被告陈国兵对被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司的上述款项承担连带清偿责任的请求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院依法不予采纳。第四，两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天蓝太阳能照明有限公司货款329480元及违约金99896元；二、驳回原告江苏天蓝太阳能照明有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元（已减半收取），案件保全费3017元，合计7413元，由被告酒泉晨阳新能源科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  袁平二〇一八年六月二十二日书 记 员  周俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。