安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1124民初888号 原告：封孝刚，男，1973年6月21日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告：罗先虎，男，1979年7月15日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 两原告共同委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 被告：罗争，男，1994年11月28日出生，汉族，现役军人，户籍地山东省宁阳县。 被告：全椒县公安消防大队，住所地安徽省全椒县襄河镇建设东路。 法定代表人：蔡国亮，该消防大队大队长。 委托诉讼代理人：王秋健，该消防大队消防中队政治指导员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告封孝刚、罗先虎与被告罗争、全椒县公安消防大队（以下简称消防大队）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告封孝刚、罗先虎的共同委托诉讼代理人李洪照，被告罗争、消防大队的委托诉讼代理人王秋健、人保滁州分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封孝刚、罗先虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗争、消防大队共同赔偿两原告京Ｑ×××××小型普通客车损失65000元；2、判令被告人保滁州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实与理由：2018年2月15日15时40分，封孝刚驾驶京Ｑ×××××小型普通客车，由古河方向向全椒方向行驶至S331线46公里200米路段（太平村卫生院段）撞树侧翻在路上，车内人员封孝刚、封某、罗某、韦某还没有救出（正在施救中），罗争驾驶的WJ皖673**抢救救援车行驶至事故地点与京Ｑ×××××小型普通客车发生二次撞击，事故致车内四人及两车辆损坏。2018年3月6日，全椒县公安局交通警察大队出具全公交证字（2018）第202151号道路交通事故证明，因该起事故，车内四人及两车两损坏，是第一次撞击形成，还是第二次撞击形成无法确定，道路交通事故成因无法查清，该起事故责任无法认定。 罗先虎系京Ｑ×××××小型普通客车的登记所有人，封孝刚系京Ｑ×××××小型普通客车的实际所有人。消防大队系WJ皖673**抢救救援车（发动机号4E01746）的所有人，2017年9月27日，该车在人保滁州分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期内。事故发生后，就损失赔偿未能协商一致，两原告现起诉要求处理。 罗争辩称：此次事故是我在出警的途中与原告的车辆发生碰撞，我是正常的履职行为，原告的损失不应当由我个人承担责任，应当由消防大队承担赔偿责任。 消防大队辩称：罗争是消防大队的驾驶员，在出警营救的过程中发生本次事故。涉案车辆已经在人保滁州分公司投保交强险和商业三者险，消防大队应当赔偿部分依法由保险公司进行赔偿。关于事故责任，消防大队认为，原告方应当承担主要责任。 人保滁州分公司辩称：保险公司对本次事故发生的事实没有异议，但通过事故认定书可以看出，原告的车损是两次事故造成的，一次为原告车辆撞树后侧翻，另一次为我司投保车辆在营救过程中与其发生的二次撞击，结合现有证据无法确定我司投保的车辆在第二次撞击过程中导致原告损失的大小及数额，因此我司对无法确定的损失，在本案中不应承担赔偿责任。对于本案评估报告中认定的原告车损共计117523元，也未明确是哪一次碰撞造成的车辆损失，因此我公司认为，涉案评估报告不能作为本案认定案件事实的依据，同时不能作为认定我公司赔偿责任大小的依据。交通费、误工费，没有事实和法律依据，我公司不认可也不承担，评估费我公司不承担。 经审理查明：2018年2月15日15时40分，封孝刚驾驶京Ｑ×××××小型普通客车，由古河方向向全椒方向行驶至S331线46公里200米路段（太平村卫生院段）撞树侧翻在道路上，车内人员封孝刚、封某、罗某、韦某还没有救出（正在施救中），罗争驾驶的WJ皖673**抢救救援车（发动机号4E01746）行驶至事故地点与京Ｑ×××××小型普通客车发生二次撞击，事故致封孝刚、封某、罗某、韦某受伤，两车损坏。2018年3月6日，全椒县公安局交通警察大队出具全公交证字（2018）第202151号道路交通事故证明：因该起事故中，封孝刚、封某、罗某、韦某受伤及两车损坏，是第一次撞击形成，还是第二次撞击形成无法确定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，该起道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。2018年5月20日，经本院委托，安徽天正国际保险公估有限公司对京Ｑ×××××小型普通客车车辆损失进行评估，确定京Ｑ×××××小型普通客车的损失为117523元。罗先虎支出评估费4000元。 另查，罗先虎系京Ｑ×××××小型普通客车的登记所有人，庭审中封孝刚同意本案赔偿权利由罗先虎一人享有。消防大队系WJ皖673**抢救救援车（发动机号4E01746）的所有人，该车在人保滁州分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者险，保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日。 以上事实有当事人的陈述、道路交通事故证明、WJ皖673**抢救救援车年检报告、交强险和商业三者险保险单、罗争的驾驶证、灭火救援出动命令单、保险合同条款、封孝刚的驾驶证、京Ｑ×××××小型客车行驶证、评估报告和评估费发票等在卷予以证实。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。罗争驾驶WJ皖673**抢险救援车与封孝刚驾驶的撞树侧翻在道路上的京Ｑ×××××小型客车发生二次碰撞，两次事故叠加导致京Ｑ×××××小型客车驾驶人、乘车人受伤及车辆损坏，罗争作为事故责任人之一应当承担相应的赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》载明，因该事故是第一次撞击形成，还是第二次撞击形成，无法确定，事故成因无法查清，责任无法认定。鉴于封孝刚与罗争驾驶的车辆均属于机动车范畴，依据相关规定，本院确认封孝刚与罗争承担同等事故责任，即各承担50%的赔偿责任。罗争驾驶抢险救援车出警，系履行消防大队命令的职务行为，其应当承担的赔偿责任依法应由消防大队承担。本案两原告同意本案赔偿权利人为罗先虎，符合规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案肇事车辆罗争驾驶的WJ皖673**抢险救援车在人保滁州分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，因此人保滁州分公司应当在交强险财产损失限额内和商业三者险赔偿限额内对罗先虎的合理损失进行赔偿。人保滁州分公司不赔的部分由消防大队赔偿。人保滁州分公司辩称，因事故责任不明，损失数额评估报告没有分清系哪次碰撞，其不应承担赔偿责任，因与法律规定不符，故对其辩称意见本院不予采信。 本院确定罗先虎的各项损失为：1、京Ｑ×××××小型客车损失为117523元。有安徽天正国际保险公估有限公司评估报告佐证，人保滁州分公司虽对该评估报告不予认可，但没有相反证据佐证，且该评估报告不存在违反法定程序的情形，故本院对评估报告确定的车辆损失予以认定。2、评估费4000元。为确定事故造成的财产损失，经罗先虎申请，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，罗先虎为此支付评估费4000元，有评估费发票佐证在卷，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故发生后，为确定损失，评估是必然发生的，也是合理的，故根据保险法规定，评估费4000元应当属于保险公司赔偿范围。3、交通费、误工费。罗先虎要求赔偿交通费、误工费，没有事实和法律依据，且未向本院提供证据予以证明，故对罗先虎该两项诉讼请求不予支持。综上，罗先虎的合理损失应为121523元（117523元+4000元），其诉请超出部分，本院不予支持。人保滁州分公司在交强险范围内应赔付2000元，在商业三者险范围内应赔付59761.50元〔（121523元-2000元）×50%〕，合计人保滁州分公司应当赔偿61761.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告罗先虎各项损失计61761.50元； 二、驳回原告罗先虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，适用简易程序减半收取712.50元，原告罗先虎负担32.50元，被告全椒县公安消防大队负担680元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一八年六月二十八日 书记员  孙梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018