江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7150号原告：通州区川姜镇东丽布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路120号。经营者：韩志冲，男，1955年9月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：吴永兴，男，1976年5月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：叶芙蓉，女，1979年6月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告通州区川姜镇东丽布艺经营部与被告吴永兴、叶芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人张恩东、被告吴永兴到庭参加诉讼，被告叶芙蓉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州区川姜镇东丽布艺经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款969000元及逾期付款利息（按年息6%自起诉之日计算至判决给付之日）。事实和理由：两被告向原告采购床上用品面料，被告订货后原告发货至被告加工地，被告支付货款。现两被告尚欠原告货款969000元，经多次催要未果，请求依法处理。被告吴永兴辩称，与原告发生买卖往来属实，被告向原告出具欠条后付款，欠条上款项付清后被告把欠条收回，然后再出具欠条。2016年1月20日及11月12日欠条出具后，被告已支付110万元，现尚欠原告219000元。被告叶芙蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的5份欠条、热爱生活馆名片，被告吴永兴对其真实性无异议，被告提交的银行卡明细清单，原告对其真实性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的送货单存根联、销售流水账，被告吴永兴对其真实性未予认可，该组证据本院结合其他证据另作认证。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴永兴之间存在买卖业务往来，由原告供给被告床上用品面料。2013年5月30日，被告吴永兴向原告出具欠条一份，载明欠原告2013年2月25日至2013年5月27日布款144万元。原告在该欠条下方记载了被告出具欠条后的付款情况，被告于2013年6月14日至2013年12月30日支付144万元。2014年1月10日，被告吴永兴向原告出具欠条一份，载明欠原告2013年6月10日至2014年1月8日布款1149234元。原告在该欠条下方记载了被告出具欠条后的付款情况，被告于2014年1月23日至2014年7月22日支付1149000元。对于2014年1月8日至2014年5月30日之间的供货，原告提交了送货单存根联及销售流水账，该组证据反映2014年2月16日至同年5月21日，原告供货1795462元。原告陈述该期间的往来被告曾出具过欠条，被告付清欠款后已将欠条原件收回，原告未复印欠条。2014年12月22日，被告吴永兴向原告出具欠条一份，载明欠原告2014年6月至12月18日布款178.50万元。原告在欠条下方记载了被告出具欠条后的付款情况，被告于2015年1月17日至2015年9月10日支付178.50万元。原告提交的送货单、销售流水账反映2014年6月至12月18日的供货金额为1785455元。对于2014年12月22日至2015年9月14日之间的供货，原告提交了送货单存根联及销售流水账，该组证据反映2014年12月24日至同年9月10日，原告供货1663811元。原告陈述该期间的往来被告曾出具过欠条，被告于2016年7月6日付清欠款，后已将欠条原件收回，原告未复印欠条。被告吴永兴认为该期间的供货为100万元左右，该货款在2016年1月20日另行出具欠条前已付清。2016年1月20日，被告吴永兴向原告出具欠条一份，载明2015年9月15日至2016年1月20日欠原告布款81万元。2016年11月12日，被告吴永兴又向原告出具欠条一份，载明2016年1月21日至2016年8月10日欠原告布款50.90万元。原告现持有2016年1月20日、11月12日欠条原件，其余欠条原件已交还被告。2016年1月31日至2017年1月13日，被告吴永兴分次给付原告110万元，其中2016年11月12日前付款为100万元。对于原告同时持有两份欠条的事实，被告吴永兴解释81万元还差几万元的时候其在搬厂，找不到记账本，对账时按照原告要求打了欠条，两份欠条的钱付清之后就结束。审理中，双方认可凭送货单结账，被告出具欠条后将原告持有的送货单回单联收回，被告付清欠条上货款后将欠条原件收回。两被告原为夫妻关系，双方于2007年1月10日登记结婚，于2017年5月31日登记离婚。审理中，被告吴永兴陈述其经营期间，叶芙蓉只有在店面忙的时候才参与经营，其余时间在老家照顾孩子。本院认为，原告与被告吴永兴之间的买卖合同关系合法有效，本案争议焦点为被告吴永兴结欠原告货款金额。原告认为被告尚欠货款969000，被告于2016年1月20日之后支付的105万元中仅有35万元系支付原告持有的两份欠条原件中的欠款，其余70万元均系支付之前的欠款。被告吴永兴认为2016年1月20日出具欠条时，之前的欠条中的欠款已付清，2016年1月20日后其已支付110万元，现尚欠219000元。本院认为，原、被告有多年的买卖业务往来，原告提交的2013年、2014年出具的三份欠条及当事人陈述能反映双方的交易模式为被告收货时在原告出具的送货单上签字，原告向被告供货一段时间后，双方对账，被告收回其签字的送货单，同时向原告出具该时间段供货的欠条，原告继续供货，被告则分次向原告支付欠条上的货款。欠条上的货款付清后，被告收回已付清的欠条，并对该份欠条出具后的供货另行出具欠条，尔后原告继续供货，被告支付欠条上的欠款，双方通常半年左右结一次账。至2015年9月10日，被告已付清2014年12月18日之前供货的所有货款。2015年9月15日之后的供货有原告持有的欠条原件为据，2014年12月18日至2015年9月14日期间的供货支付货款时间应为2015年9月10日以后，查清该期间的供货及付款情况即能判断2016年1月20日出具欠条时前一张欠条上的货款是否已结清。对于2014年12月18日至2015年9月14日的供货，原告提交了送货单存根联及销售流水账，送货单上虽未有被告签字，销售流水账虽系原告单方记载，但原告提交了2014年3月8日以后的送货单及2014年2月16日之后的销售流水账，上述证据均为原件，同一本送货单中尚有供给他人货物的记载，销售流水账前后连贯、完整，与送货单相吻合，其中2014年6月至12月18日的送货单、销售流水账反映的供货金额与2014年12月22日的欠条相吻合，2015年9月15日之后的供货与案涉两份欠条金额大致相符。其次，虽然之前的交易结算模式为欠条上款项付清后收回原欠条，再另行出具欠条，但现原告持有两份欠条原件，说明双方结算模式并非一成不变，2016年11月12日出具欠条时原告已停止供货3个月，被告未将2016年1月20日的欠条收回，要么是欠条中款项尚未付清，要么是对付款未结算，两份欠条一并结算。因此，现仅以前三份欠条反映的交易模式认定2016年1月20日欠条是在以前欠条上货款全部付清的情况下出具依据尚不充分；第三，如被告关于2016年1月20日欠条出具时前份欠条的货款已全部结清，此后的付款均为案涉借条款项的抗辩成立，则2016年11月12日被告出具最后一份欠条时，被告对于前一份2016年1月20日欠条的付款已达到100元，而该份欠条金额为81万元，即被告此时已过付欠条上的款项19万元，这显然与被告陈述的事实不相符，在该份欠条上货款已付清的情况下未及时收回欠条也与被告的通常做法不符；第四，现没有证据能证明原告提交的送货单、销售流水账是虚假的，被告未认可该证据，但未通过笔迹形成时间鉴定等方式提交反驳证据。综上分析，对原告提交的送货单及销售流水账的真实性及证明力予以认定，证据反映2014年12月18日至2015年9月14日的供货为1663811元。对于2015年9月10日至2016年1月20日期间的付款，本院限期被告吴永兴提交证据，但被告吴永兴未能提交，因此而致该事实无法查清，其应承担举证不能的后果。本院认定原告自认的2016年1月20日之后的付款35万元系支付案涉欠条上的欠款，其余款项系支付之前的欠款，则被告吴永兴尚欠原告货款969000元，被告吴永兴应将欠款给付原告，并承担逾期付款的违约责任。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告吴永兴经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告叶芙蓉对该债务应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永兴、叶芙蓉给付原告通州区川姜镇东丽布艺经营部货款969000元；二、被告吴永兴、叶芙蓉赔偿原告通州区川姜镇东丽布艺经营部逾期付款利息损失（以969000元为基数，按年利率6%自2017年10月9日计算至生效判决确定的给付之日）。上述一、二两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，保全费5000元，公告费690元，合计19180元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费13490元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  钱志冲人民陪审员  徐 东二〇一八年六月七日书 记 员  李沅芹