辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初694号 原告：徐德荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：新民市人民政府，地址新民市。 法定代表人：周鹏举，男，市长。 委托代理人：王猛，男，该单位工作人员。 委托代理人：迟红英，女，该单位法律顾问。 原告徐德荣诉被告新民市人民政府撤销房屋补偿决定一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告徐德荣，被告新民市人民政府的委托代理人王猛、迟红英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 被告新民市人民政府于2017年6月30日作出新政征补（2017）第（1）号房屋征收补偿决定。 原告徐德荣诉称，原告在新民市辽滨街公发委拥有合法房产。被告在2017年6月30日将房屋征收补偿决定送给原告。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定的具体行政行为在程序和实体内容上均违反法律和法规的相关规定，依法应予以撤销。具体理由如下：一、被告作出涉案的房屋征收补偿决定所依据的房屋征收决定不具有合法性，程序违法。1、建设项目没有征求公众意见。2、被告违反相关规定，在作出《房屋征收决定》前，没有对征收范围内的房屋调查登记和公示。3、补偿方案制定没有履行征求公众意见的程序。二、被告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性，严重损害原告合法权益。1、房屋征收补偿决定书所称的因征收决定确定原告所有的房屋五栋登记面积295.12平米在征收范围与事实不符，属认定事实不清。2、本案房屋征收补偿决定存在对超出登记面积没有补偿，应属违法。3、被告作出房屋征收补偿决定所依据的评估报告不具有合法性。评估程序违法；评估报告送达程序违法；房屋征收补偿决定遗漏评估补偿项目；评估单价明显低于房屋市场价格。综上，请求本院：一、撤销被告2017年6月30日作出的新政征补（2017）第（1）号房屋征收补偿决定书；责令被告重新作出补偿决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、沈房权证新民字第0**522号；2、沈房权证新民字第0**999号；3、沈房权证新民字第0**000号；4、1996.4.29号颁发的房字第40**，卷号7-7-4015；5、1991.8.27日卷号7-7-1210；6、1993.12.18日契证。上述1-6号证据证明房屋面积。7、国有土地使用权证新民国用（2000）字第083号，证明土地面积；8、棚户区改造宣传动员手册（复印件），证明郊区的棚户区改造都按4000多元一平米，我们家在市区，应该比这个标准高；9、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），证明我家邻居按照门市进行补偿的。 被告新民市人民政府辩称，1、答辩人具有作出本案决定的法定职权；2、答辩人作出本案决定有事实及法律依据；3、答辩人作出本决定程序合法。综上，答辩人作出本案《决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1、新政征字（2014）第1号房屋征收决定，证明被告依法确定国有土地上房屋征收范围；2、新政征字（2014）第1号房屋征收公告，证明原告房屋在征收范围内，并告知被征收人对《房屋征收决定》异议的法律救济途径；3、关于公布类似房地产市场价格的通知及公告照片，证明被告在依法做出房屋征收安置补偿方案前告知被征收人类似房地产市场价格；4、新师附小旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案征求意见稿及公示照片，证明被告依法公示具体补偿标准，征询被征收人意见；5、人口基本信息，证明原告自然情况；6、房屋产权档案查档单（3页）、建筑工程施工执照、房屋所有权证、无证房屋认定，证明原告被征收房屋面积；7、房屋征收核量单、征收房屋核量面积认证单，证明被告进一步确定原告被征收房屋面积；8、房地产估价报告书（2015.4.26），证明被告依法对原告被征收房屋价值确认；9、房屋评估结果公示通知及公示照片（对被征收人）、房屋评估报告送达通知（对原告）、送达回证（2015.5.5），证明被告履行通知全体被征收人及针对原告房屋评估结果的事实；10、谈话笔录（2015.5.19）、谈话笔录（2015.6.1）、房屋征收补偿协商会议通知及送达回证，证明新民房屋征收部门再次与原告进行房屋征收协商工作；11、房地产估价报告书（2015.7.16），该报告为2015.4.26日房地产估价报告书的替代报告；12、房屋评估报告送达通知（2015.11.10）、送达回证，证明新民征收办对更正后评估报告内容告知原告；13、房屋征收补偿协商会议通知、回证（2015.6.4）、房屋征收补偿协商会议笔录（2015.6.9）、谈话笔录（2015.12.4）、谈话笔录（2015.12.25），证明新民征收办又先后多次与原告及妻子协商房屋征收补偿事宜；14、房屋征收补偿决定申请书，证明新民市土地房屋征收管理办公室依法就原告房屋征收补偿提请被告裁决；15、受理房屋征收补偿决定申请通知书及送达回证，证明被告依法向原告送达申请书，并要求其提交答辩意见及证据事实，被告依法履行本案《补偿决定》法定程序；16、房屋征收补偿协商笔录（2017.6.16），证明新民征收办人员再次与原告协商补偿事宜；17、房屋征收补偿决定公告、送达回证（2017.7.4），证明被告依（2016）辽01行初398号行政判决书重新作出本案补偿决定，并依法履行公告，送达程序的事实。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-7能够实现其证明目的且被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据8-9与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2014年2月11日，被告作出新政征字（2014）第1号《房屋征收决定》，决定对新师附小南侧旧城区改建项目范围内房屋实施征收。本次征收适用《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》（修改稿）。原告在征收范围内有5个有产籍房屋和1棚子，面积分别为87.12、34、24、96、54、9.75平方米。原告与房屋征收部门未能就房屋补偿问题达成房屋补偿协议。被告于2017年6月30日作出新政征补（2017）第（1）号房屋征收补偿决定，主要内容如下：“一、被征收人徐德荣如选择货币补偿，根据《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，被征收人应得的货币补偿金额为：1、根据补偿安置方案，房屋货币补偿价格在评估价格基础上上浮30%，即有产权产籍房屋货币补偿金额为（87.12+34+24+96+54）㎡×2205元/㎡×（100%+30%）+（45-34）㎡×2205元/㎡×（100%+30%）×40%+（45-24）㎡×2205元/㎡×（100%+30%）×40%＝882,652.68元；2、棚子补助：9.75㎡×100元/㎡=975.00元；3、临时过渡补助：800元/月×4个月×5户=16,000.00元；4、搬家费：5户×800元/户=4,000.00元；5、有限电视补助：1部×350元/部=350.00元；6、水井补助：2眼×300元/眼=600.00元；7、电表补助：1块×450元/块=450.00元；以上合计补偿905,027.68元。被征收人徐德荣自本决定送达之日起十五日内到新民市土地房屋征收管理办公室领取补偿款，逾期不领取的，将以专用账户进行资金留存。二、被征收人徐德荣如选择房屋产权调换，依据《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋的具体房号，再依据安置方案结算楼房差价款及被征收人其他应得的补偿款。三、被征收人徐德荣自本决定送达之日起十五日内自行搬迁。逾期不搬迁的，在法定期限内又不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，将申请人民法院强制执行。”被告于2017年7月4日向原告送达该决定。原告对此征收补偿决定不服，提起本次诉讼。 另查明，2016年4月21日，被告对原告作出新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》，原告对该《房屋征收补偿决定》不服，提起行政诉讼。本院经审查认为，被告作出的上述补偿决定未依照《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》（修改稿）第十条对原告面积低于45平方米的进行面积补贴、未依据第十八条第二项的规定对原告按照5个有证房计算搬家补助费和过渡补助费错误，故于2017年4月19日作出（2016）辽01行初398号行政判决，撤销被告于2016年4月21日作出的新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》；并责令其在判决生效之日起两个月内重新作出房屋征收补偿决定。该判决现已生效。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、第二十六条的规定，被告新民市人民政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。本案中，原告徐德荣在被征收地块有地上物，有获得安置补偿的权利。原告与房屋征收部门在征收过程中就安置补偿问题未能达成协议，被告于2016年4月21日作出了新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》，该补偿决定经本院（2016）辽01行初398号行政判决予以撤销，并责令被告在判决生效之日起两个月内重新作出房屋征收补偿决定。被告依据（2016）辽01行初398号行政判决作出本案被诉新政征补（2017）第（1）号房屋征收补偿决定，职权来源于法有据。 本案的争议焦点为，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定的补偿内容是否准确、补偿标准是否正确、程序是否合法。 关于补偿内容认定是否准确的问题。被诉补偿决定认定原告在征收区域内有有证房五间，面积分别为87.12㎡、34㎡、24㎡、96㎡、54㎡，棚子9.75㎡，水井2眼、电表1块。原告对于证载房屋面积、棚子面积、水井及电表数量均无异议，只是认为房屋实际面积大于证载面积，但却未能提供有效证据证明其观点。而被告提供的证据7可以证明，2014年8月27日涉诉地块房屋征收部门的工作人员对原告的房屋、棚子及应予补偿的其他物品进行了核量，新民市房产管理处对原告房屋的面积进行了实测和认证，因此被告据此认定原告应予补偿的房屋和棚子的面积及其他物品的数量，系认定准确。 关于补偿标准是否正确的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原告主张，被告作出被诉补偿决定适用的补偿标准过低、评估报告不合法。被告提供的证据1-4可以证明，其依照上述规定，对于征收补偿方案进行了公示，且涉诉地块的征收均适用《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》（修改稿），（2016）辽01行初398号行政判决中也已明确论述，对于本案原告徐德荣的征收补偿应同样适用上述方案。关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，具有资质的房屋评估机构根据涉案房屋的面积和性质，以房屋征收决定公告之日为基准日，对涉案房屋予以评估并无不当。被告提供的证据3、9、12亦可证明其履行了上述程序，原告在法定期限内未申请复核评估，表明其对评估报告予以认可，故涉案《房屋征收估价报告书》可以作为补偿决定的依据。综上，被告适用的补偿标准正确。 关于被诉补偿决定程序是否合法的问题。被告提供的证据10、13-17可以证明，房屋征收部门委托评估机构对被征收房屋进行了评估，通知了被征收人选择补偿安置方式，并就征收补偿事项与被征收人进行协商调解，但未能达成补偿协议。后被告于2016年4月21日作出了新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》，该补偿决定经法院生效判决予以撤销，同时责令被告在判决生效之日起两个月内重新作出房屋征收补偿决定。该判决于2017年4月24日向原、被告送达，原、被告在十五日内均未提起上诉，该判决于2017年5月10日生效。判决生效后，被告再次与原告进行了协商，但仍未能达成补偿协议，被告遂于2017年6月30日作出被诉补偿决定并进行公告，于2017年7月4日向原告送达。因此，被告作出被诉补偿决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序性规定。 需要指出的是，由于被告作出的新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》违法，被法院撤销并责令重作，被告才于2017年6月30日重新作出被诉新政征补（2017）第（1）号房屋征收补偿决定，因此，被诉决定中确定的补偿款项的孳息，应从新政征补（2016）第（1）号《房屋征收补偿决定》确定的提存日起开始计算，与补偿款一并支付给原告。 综上，原告的诉讼理由，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐德荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  张振岭 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年六月六日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  徐凤娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。