河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0638民再5号 再审申请人（案外人）：甄泽华，男，1980年3月18日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘梓春（曾用名刘春霞），女，1963年8月4日出生，汉族，住保定市南市区。 被申请人(一审被告)：北京山水居房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路街******。 法定代表人：张海波，总经理。 刘梓春与北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2011）雄民初字第0082号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。甄泽华提出执行异议，本院于2017年12月13日，作出（2017）冀0638执异14号执行裁定书，驳回其异议。甄泽华对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甄泽华申请再审称，2007年10月11日，被申请人山水居公司向再审申请人借款100万元，2008年12月29日，被申请人山水居公司以其开发建设的山水太阳城3号楼2单元102室、3号楼3单元101室房屋作价871950元抵偿所借借款，双方签订了《房屋认购协议书》，且该房屋已实际交付给再审申请人。2017年11月17日，被申请人山水居公司通知再审申请人腾退该房屋，称该房屋因二被申请人房屋买卖合同纠纷正在强制执行该房屋，再审申请人此时才知道，早在2011年，雄县人民法院已经做出了（2011）雄民初字第0082号民事判决书，判决被申请人山水居公司将本应属于再审申请人所有的房屋交付给被申请人刘梓春并协助其办理房产过户手续。再审申请人以该房屋系再审申请人与被申请人山水居公司以房抵债合法所得，该房屋已实际交付给再审申请人并由再审申请人及父母居住至今，因该房屋至今无法办理产权登记手续，所以对于未办理过户登记再审申请人没有任何过错。再审申请人系善意取得，不应腾退搬离为由向雄县人民法院提出执行异议申请。2017年12月13日，雄县人民法院做出（2017）冀0638执异14号执行裁定书。认为再审申请人提出的执行异议的标的物是已经发生法律效力的雄县人民法院（2011）雄民初字第0082号民事判决书中指定的标的物。根据当事人刘梓春的执行申请，可依据上述生效判决采取执行措施，案外人甄泽华对上述执行标的物主张实体权利，请求法院停止对标的物的执行，实际上属于对生效判决书中将该案所涉房产作为特定执行标的物提出的异议，依据法律相关规定，执行程序中不能对已发生法律效力的法律文书做出否定评判和推翻。故案外人提出的执行异议请求不是执行异议案件的审查范围，裁定驳回了再审申请人的异议请求。根据民事诉讼法司法解释第四百二十三条、第四百二十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”；“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理，案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书”的规定，雄县人民法院（2011）雄民初字第0082号民事判决书第一项、第二项中“被告将坐落在雄县山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）商品楼于本判决生效后十日内交付给原告，在房屋交付之日起九十日协助原告办理房产过户手续”的部分侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人特此提出再审申请，请求依法撤销雄县人民法院（2011）雄民初字第0082号民事判决书第一项、第二项中“被告将坐落在雄县山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）商品楼于本判决生效后十日内交付给原告，在房屋交付之日起九十日协助原告办理房产过户手续”的部分，对本案依法再审；依法改判驳回被申请人刘梓春对坐落在雄县山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）商品楼的诉讼请求。 刘梓春提交意见称，一、刘梓春于2009年3月30日与山水居公司签订了本案中的山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）商品房的《商品房买卖合同》，且当日在雄县房管局备案登记。山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）商品房自2008年11月25日就具备了备案登记条件。从2008年12月29日到2017年11月17日，甄泽华有充足的时间去备案了解该两套房屋的销售备案情况。2017年12月20日甄泽华向雄县法院提供了甄泽华与山水居公司2008年12月29日签订的《商品房认购协议书》，这显然不合理，且再审申请书中说房款871950元抵借款也没有详细的描述，更不合常理。二、刘梓春与山水居公司，于2009年初因民间借贷纠纷在保定市南市区法院立案，(2011)雄民初字第0082号法律文书已生效，进入了执行阶段。从审理、执行到2017年11月17日长达8年时间，山水居公司从未提及卖给刘梓春的7套商品房中有房已卖给其他人。三、在2013年执行过程中，山水居公司负责人王鹏和我在当时法院的执行局长腾保安的办公室，王鹏还让我去安装防盗门，扬言不会给我通水通电，这也能证明当时山水居公司卖给刘梓春的7套商品房中并没有卖给过任何人。四、2015年雄县法院执行局给甄国华做过一个笔录,当时甄泽华和甄国华在山水太阳城3-2-102临时办公,当时甄国华有一份笔录,笔录中甄国华说是王鹏让他搬进去的,王鹛让他走他就走,也未说房子是甄泽华买的。说明这套房当时并没有卖给或者抵押给甄泽华。五、2016年6月29日,甄泽华与甄国华的《资产分配协议书中》第一条第2项注明:北京山水居房地产开发有限公司王鹏欠款470万元归甄泽华。又充分证明山水居公司与甄泽华是一种债务关系,从2016年6月29日才确定了甄泽华在山水居公司的债权关系。六、甄泽华确定债权人的权力之后,甄泽华才于2016年底装修,2017年初入住,2017年3月起雄县法院执行局曾多次找山水居公司和甄泽华,直到2017年11月17日前这期间也没有任何人讲过太阳城3-2-102和3-3-101已卖给甄泽华。七、2008年12月25日太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）都已是现房，且2008年11月25日已具备备案条件，不可能还会有《房屋认购协议书》。八、2009年12月25日甄泽华与雄县山水缘物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议书》，在2009年3月30日刘梓春的《商品房买卖合同》在雄县房管局备案之后。且长达7年签了《前期物业服务协议书》却不装修，不去房管局备案更不合常理。综上所述，山水居公司、雄县山水缘物业服务有限公司与甄泽华伪造证据妨碍执行，理应驳回甄泽华的再审申请，追究其刑事责任。 北京山水居房地产开发有限公司未提交意见。 本院经审查认为，原审民事判决中经审理查明的事实中载明，刘梓春与山水居公司双方于2009年3月30日签订了十套商品房买卖合同，包含案外人甄泽华提出的雄县山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）号房产，该房产在房管部门办理了备案登记。雄县山水太阳城0167（3-2-102）、0170（3-3-101）号房产已经登记在刘梓春名下。而备案登记是办理产权登记的组成部分，是产权登记的必经程序，原审依据双方已在房管部门登记备案的房屋买卖合同，确认合同有效，并判决履行，并无不当。甄泽华虽与山水居公司也签订了《房屋认购协议书》，但该合同并未在房管部门办理登记备案，此合同不能对抗已登记备案的刘梓春与山水居公司签订的房屋买卖合同。故甄泽华申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甄泽华的再审申请。 审判长  庞永生 审判员  闫 肃 审判员  李彩华 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 琴