贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初556号 原告：官绍选，女，1972年9月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：杨加银，男，1977年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：杨传武，男，1954年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：杨加均，男，1979年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 三被告共同委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。 原告官绍选与被告杨加银、杨传武、杨加均分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序作出（2017）黔0502民初1571号判决书，被告杨加银、杨传武、杨加均不服该判决，依法提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔05民终2979号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回我院重新审理。本院于2018年1月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告官绍选及其委托诉讼代理人吴哲熠，被告杨传武及三被告共同委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告官绍选向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割原告、被告共同位于毕节市七星关区的三层房屋以楼梯为界左半部分的地面第一层三个牌面房（两个门面房屋为隔断，另一个为单独住房），共计六间（三个出进）及地下一层房屋左半部分的（楼梯间为界）的第一、二间归原告所有（总面积约为200平方米，价值约10万元）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告官绍选与被告杨加银于××××年××月××日结婚。婚后双双外出打工。原告每月工资交给杨加银寄回老家修房。该房于2011年3至4月开始修建，地面第二层于2015年10月修建完工。建房时口头约定被告杨加银与被告杨加均以楼梯间为界各享有一半，杨加银与官绍选获得左半部分，杨加均获得右半部分。房屋完工后，被告杨加银为独占房屋，竟起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，被告杨加银将原告撵出家门，为明确财产，原告起诉离婚。一审法院维护了原告的合法权益。被告杨加银上诉后将其父拉进诉讼中分割财产，导致原告提起析产之诉。原告认为，被告杨传武不能享有该房份额。理由为：一、老屋基是三家人的，被告杨传武的份额当时同意给杨加银、杨加均建房，属于赠与关系；二、拆迁补助款是被告杨传武领取，建房其未投入分文；三、杨传武帮助管理建房，我们每月支付其工资。综上，诉争房屋系原告与被告杨加银婚姻关系存续期间共同修建，现原告与被告杨加银婚姻关系已解除，原告诉请对左边三层（以楼梯为界）房屋进行分割。请求支持原告的诉讼请求。 原告官绍选提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格。被告无异议。 2、（2016）黔0502民初1592号民事判决书、（2016）黔05民终2108号民事判决书、证明、关于白光村移民搬迁情况的证明、一本通绿卡通交易明细、银行回单，证明涉案房屋系原告与被告杨加银婚姻关系存续期间修建，且地下一层和地面一层于2011年3月开始修建，地面二层在2015年10月开始修建，修建时口头约定：被告杨加银与被告杨加均以楼梯间为界各享有一半。以上事实有两份判决书确认。原告与被告杨加银解除婚姻关系为2016年11月14日，原告有权对婚姻关系存续期间修建的涉案房屋左半部分进行分割。被告对判决书真实性无异议，但认为（2016）黔0502民初1592号民事判决书属无效判决，其认定的事实已被（2016）黔05民终2108号民事判决书撤销，且该判决书第七页内容对（2016）黔0502民初1592号民事判决书认定的事实进行了纠正。所以被告认为两份判决认定的证据和理由属于不实之词。对证明及关于白光村移民搬迁情况的证明三性均有异议，被告对涉案房屋宅基地是否享有使用权只能由人民政府和土地管理部门依法确认，该份证明已超越村委会的行政职权，房屋是否共同修建只能由当事人合同约定，不能由村委会进行说明。证人未到庭说明案件事实，不接受质询，其证言不符合证据三性及证据规则的规定，且其内容与人民政府出具的证明内容相悖。对一本通绿卡通交易明细、银行回单真实性无异议，但认为只能证明原告与被告杨加银夫妻之间对财产的管理，不能证明财产范围。 3.白光村猪嘴组搬迁户基本情况，证明地基是按杨传武、杨加均和杨加银三个人的户头来分别划分地基长度、补助款和扣除地基钱。三家扣除地基钱后剩下的三万元补助款是杨传武领取的，该款并未用于建房。被告对该证据的三性无异议，但认为达不到原告的部分证明目的，不能证明该款未用于建房。 4、贷款证明，用以证明2013年至2015年原告与被告杨加银共同贷款10万元用于修建涉案房屋，以此证明该房屋由杨加银与原告共同修建。被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告贷的款不能证明用于修建房屋，原告与被告杨加银以每年5万元的方式贷款，均是由借新还旧的方式贷款，该贷款证明能够证实原告与被告杨加银至今还欠农商行5万元的贷款及利息，原告应当承担一半的债务及利息。 5、领款证明、征用土地兑现清册。用以证明被告杨加银应当向原告支付1.9万元。被告对领款证明三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，三被告三户人虽然得到建房补助款每户2万元，被三被告三户人实际得到的补助是3万元，其中扣除地基线为6万元，且该补助款不是原告出资修建涉案房屋的证据，仅能证明三被告三户人出资修建了涉案房屋。对征用土地兑现清册三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，位于白光村猪嘴组的土地是登记在杨传武为户主的名下，该土地补偿款属于杨传武为户主的一户人，与原告和被告杨加银无关。 6、工资表、工资发放表、银行转款凭证，用以证明原告与被告杨加银婚姻存续期间，原告所得的工资均交由被告杨加银寄回老家来修建涉案房屋。被告对浙江公司的工资表三性有异议，认为该组证据是复印件，不属于证据的合法性形式要件，对工资发放表的三性无异议，被告认为银行转账凭证无法体现原告将其收入交由被告杨加银进行支配，综上，该组证据达不到原告的证明目的。 7、视频资料，用以证明原告因与被告及家人关系不恰当而申请离婚，在中间过程中，被告及其家人实施了家暴以及不让原告回家等行为。被告对该组证据三性有异议，认为达不到三被告对原告实施暴力的证明目的。 8、原告申请证人栗安贵出庭作证，其证明征用移民搬迁的时间是2010年6月份，原告家修建房屋的时间是在对面的房屋都修建好了以后他家才开始修建的，大概是2011年清明节后才开始修建。被告对证人证言的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，证人证言不能证明原告与被告杨加银共同出资修建涉案房屋的事实。 被告杨加银、杨传武、杨加均辩称，一、涉案房屋属三答辩人户按份共有，应当按各自比例进行分割。涉案房屋系因答辩人原住地林口镇白光村猪嘴组发生地质灾害，由政府整体搬迁划拨宅基地并给予补助，答辩人自筹部分资金修建而成，三答辩人虽分立三户，但因系父子、兄弟关系，因此建房时是将三户所得宅基地作为一个整体进行建造，按照政府审批的宅基地面积计算，房屋应当按按份共有处理，杨传武户（含妻曾德英、父杨孝全）138.6平方米，杨加银户（含长子杨帅、次子杨昊）109.164平方米，杨加均户（含妻陈梅、子杨栋）137.28平方米，三户宅基地共385.044平方米，其中，杨传武户占36%、杨加银户占28.35%、杨加均户占35.65%，地上房屋也应当按此比例分割；二、被答辩人官绍选只能请求分割杨加银户所享有的涉案房屋的28.35%中属于杨加银与官绍选婚姻关系存续期间共同财产。被答辩人官绍选与答辩人杨加银结婚时涉案房屋地下一层、地面第一层已经修建完成，杨加银户宅基地上的地下一层、地面第一层房屋应当属杨加银的个人财产，尚在建造中的第二层属杨加银与官绍选的共同财产，被答辩人只能请求参与分割杨加银户宅基地上所建地面第二层房屋，除此之外的房产或属杨传武户或属杨加均户或属杨加银个人财产，被答辩人官绍选均无权请求分割；三、被答辩人非涉案房屋宅基地使用权人，其参与杨加银夫妻共同财产分割，只能作价由杨加银给予经济补偿。政府审批的杨加银户宅基地使用权人只有杨加银、杨加银长子杨帅、次子杨昊，并无被答辩人官绍选，如果将房屋分割给官绍选，必将侵犯杨帅、杨昊的宅基地使用权，损害杨帅、杨昊的合法权益，同时，官绍选与杨加银现已离婚，双方均有再婚的可能性，如果将房屋分给官绍选，两家今后很难避免矛盾纠纷发生，因此，结合本案实际，从维护杨帅、杨昊的合法权益和避免矛盾纠纷的发生、应对被答辩人可能分得的财产作价补偿；四、被答辩人在参与分配杨加银户财产时，应当对杨加银因修建涉案房屋所欠债务按照夫妻共同公共债务进行分摊。在涉案房屋修建过程中，杨加银向信用社贷款5万元用于建房，有证据证明，同时尚欠建房工人工资约2万元（三户共欠归工人工资6万余元，杨加银应按比例承担2万元），这些债务依法应当认定为夫妻共同债务，被答辩人官绍选在享有房产的同时，依法也应当分摊债务，其应当承担的债务应当在获取补偿中扣除；五、被答辩人主张将涉案房屋作二份分割即杨加银户一份、杨加均户一份，该主张没有任何事实根据和法律依据，严重损害了杨传武户的合法权益。一是政府划拨的宅基地包含了杨传武夫妻及杨传武父亲的份额，此二分法剥夺了杨传武夫妻的宅基地使用权和继承权（现杨孝全已去世），二是涉案房屋的修建，杨传武夫妻不仅出资（有政府补助款、自己多年积蓄、杨加均孝敬父母的出资）。更是投入了大量的精力，建房时杨加银、杨加均兄弟二人都是在外打工，主要是杨传武找工人、买材料，三是被答辩人所主张的“修建时口头约定：杨加银与杨加均以楼梯为界各享有一半”，该主张没有任何证据证明，退一步说，即使杨加银与杨加均二人确实口头约定，杨传武夫妻并不知情也不同意，该约定因损害他人利益，也没有法律效力的；六、被答辩人主张杨传武将宅基地给杨加银和杨加均建房属“赠与”，该主张没有事实依据和法律根据。一是没有任何证据证明杨传武将自己的宅基地赠与杨加银和杨加均，二是如果存在赠与，则在2016年7月办理宅基地使用手续时的《毕节市七星关区农村村民建房用地送审书》就不会再将其中138.6平方米登记给杨传武，而应该是杨加银和杨加均，而事实是涉案房屋使用的宅基地分别登记为杨传武、杨加银和杨加均，该登记是按各自的建房面积测量后进行登记的，可见，被答辩人的这一主张只是其一厢情愿。综上，杨传武夫妻系涉案房屋权利人之一，任何人均无权剥夺其权利，涉案房屋处于按份共有状态，应按各自享有的份额享有权利。被答辩人官绍选不是涉案房屋的宅基地使用权人，其不能分得房屋，在对杨加银因建房所负债务应当承担一半的责任后，官绍选可以获得的利益可由杨加银作价补偿。原告方要求判令主房后的房屋两间、地下一层房屋后的菜园、土地征用的补偿款均由被告三户人享有，与原告无关。 被告杨加银、杨传武、杨加均提交了以下证据： 1、三被告身份证，证明被告的身份及诉讼主体，原告无异议。 2、林口镇白光村委会证明，证明涉案房屋的宅基地使用权为被告三户共同享有，被告杨加银与原告结婚前就享有使用权。原告对真实性无异议，但认为该证明只能证实三被告2009年因地质灾害搬迁的情况，并未明确三被告取得安置房屋土地使用权的具体时间，该证据与原告提供的两份证据恰恰印证原告与被告杨加银、杨加均2011年4月至2015年10月修建房屋，该房屋属于原告与被告杨加银的夫妻共同财产，原告有权进行分割。该证据也印证白光村2011年开始搬迁的事实，被告杨加银家开始挖地基是2011年3月份。且搬迁不是一次性完成，是分三次在同年6月、9月、11月搬迁，被告家是11月搬迁的。 3、送审书，证明三被告各自享有涉案房屋所有权情况，其中杨加银房屋、场坝占地125.704平方米，其所享有的土地使用面积为125.704平方米，杨加均房屋、场坝占地158.08平方米，杨传武房屋、场坝占地159.6平方米。原告对三性无异议，但认为达不到被告证明目的，不能证明房屋具体修建时间。 4、借款借据，（2016）黔05民终2108号民事判决书，证明原告与被告杨加银有共同债务五万元。原告对三性均有异议，认为与本案无关。 5、被告申请证人吴某、杨某、严某出庭作证。证人吴某证实被告杨传武说他家要搬迁，请证人挖地基，证人于2010年9月12日开始去做工，挖的地基是六个进出一个楼梯间；证人杨某证实被告杨传武于2015年农历9月请证人修建房屋，修建了约一个多月，有300多个平方米；证人严某证实2010年10月至2011年1月，证人在被告家修建房屋，修建了主体第一层和第二层，第一层面积记不清楚，第二层面积为300多平方米。原告对证人吴某证言三性均持异议，其证实挖地基修建时间与（2016）黔0502民初1592号民事判决书、（2016）黔05民终2108号民事判决书及村委会的证明不相符。认为证人杨某的证言印证了第三层系原告与被告杨加银共同修建。对证人严某的证言三性均持异议，（2016）黔0502民初1592号民事案件中证人承认和被告有亲戚关系，现在又否认。 6、被告杨传武一户人的户口簿、被告杨加银一户人的户口簿、被告杨加均一户人的户口簿、（林口镇白光村村委会）《证明》、《白光村猪嘴组搬迁户基本情况》，用以证明被告杨传武与杨加均、杨加银系父子关系，被告杨加均与杨加银系兄弟关系；2009年以被告杨传武为户主的一户人有被告杨传武与其妻子曾德英、含父亲杨孝全（当时杨孝全没有在同一户口，现已去世），以被告杨加银为户主的一户人有被告杨加银与儿子杨帅、杨昊，以被告杨加均为户主的一户人有被告杨加均及其妻子陈梅、儿子杨栋，被告杨传武、杨加均、杨加银三户人分别得到搬迁补助款1万元，共计3万元；2009年政府决定将被告三户房屋进行搬迁时，原告官绍选与被告三户人没有任何关系，政府安排宅基地时并没有考虑原告的份额，涉案房屋的宅基地使用权为被告三户人按份共同享有，因此，原告官绍选不是涉案房屋的宅基地使用权人，无权要求分割房屋，如果有证据证明其出资建房，在承担相应债务后，可由杨加银对其进行经济补偿。原告对亲属关系无异议，对移民搬迁领款情况无异议，对证明的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，该证明只能在证明三被告享有权益，但不能否认原告与被告杨加银在婚姻关系存续期间共同修建涉案房屋的事实，也不能够否认原告主张分割共同财产的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、根据（2016）黔05民终2108号民事判决书为生效判决，该判决第6页明确：“二审经审理查明：本案双方争议的房屋及案外人杨加军（均）的房屋的宅基地系杨传武、杨加银、杨加军（均）三户的老房屋因地质灾害搬迁所获得。其余事实与原审查明的一致……”，因此（2016）黔0502民初1592号为部分生效判决。证明具有真实性、合法性和关联性，能够与上述二份判决书相互印证，本院予以确认；2、白光村移民搬迁情况的证明系自然人出具的证人证言，由于三证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据印证，故对该证据不予采信；3、一本通/绿卡通交易明细和银行回执单，具有真实性和合法性，能够证明原告官绍选和被告杨加银婚姻关系存续期间的银行账户的收入和支出情况，与其他证据相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；4、原告提供的《白光村猪嘴组搬迁户基本情况》真实、合法且与本案相关联，能够证明涉案房屋的地基是按杨传武、杨加均和杨加银三个人的户头来分别划分的地基长度和补助款，并从得到的补助款中分别扣除各自的地基钱。但是不能证明三户（杨传武、杨加均和杨加银）扣除地基钱后剩下的共计三万元补助款是杨传武领取的，不予采信；5、被告提供的林口镇白光村委会证明具有真实性、合法性和关联性，能够证明涉案房屋的宅基地系2009年因为地质灾害搬迁重新划拨给被告杨加银、杨传武和杨加均三户，应予采信；6、被告所举的送审书客观、真实且与本案相关联，能够证明三被告各自享有涉案房屋宅基地使用权及送审情况，应予采信；7、被告所举借款借据与本案无关联，不予采信；8、原告所举证人证言，对于吴某的证言与（2016）黔05民终2108号生效判决和（2016）黔0502民初1592号判决生效部分中关于开始修建涉案房屋的时间不吻合，不予采信。对于杨某的证言，能够与本案其他证据相互印证，本案予以采信。对于严某的证言，由于在（2016）黔0502民初1592号判决中，严某承认其系被告亲戚，但在本次审理中否认，故对其证言的真实性不予认可；9、涉案房屋的宅基地为整体的宅基地，系因地质灾害搬迁，由政府安置给被告杨传武、杨加银及杨加均三户共同的宅基地，被告杨传武未提供证据证明其在修建房屋过程中的出资情况，故本院确认涉案房屋系被告杨加银在与原告官绍选婚姻关系存续期间和被告杨加均共同出资修建；10、原告主张杨传武将宅基地给杨加银和杨加均建房属“赠与”，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 经审理查明：原告官绍选与被告杨加银于××××年××月××日登记结婚，2016年3月28日原告官绍选起诉与被告杨加银离婚，本院2016年6月22日及2016年11月14日毕节市中级法院作出了判决，判决双方离婚。关于双方争议的房屋，根据双方当事人的陈述及《白光村猪嘴组搬迁户基本情况》、毕节市七星关区林口镇人民政府和林口镇白光村村委会出具的证明等证据证明，本案争议位于毕节市七星关区小学旁（小地名弯腰树）的房屋宅基地为整体的宅基地，系因地质灾害搬迁，由政府安置给被告杨传武、杨加银及杨加均三户共同的宅基地。房屋是建筑在土地上，为土地的固定附属物，宅基地本就属于房屋的一部分。此房屋前面为通村公路，后面是围墙，右边是杨孝福家住宅，左边是郑绍江家住宅。该房屋地下一层以楼梯间为界左右各三间；地面两层，共三层。地下一层和地面第一层于2011年3-4月开始修建，地面第二层于2015年10月修建，修建时按五室一厨一卫一厅的套房设计进行修建。修建房屋时被告杨加银与其弟杨加均共同出资修建，双方口头约定以楼梯间为界各享一半。因此，原告诉至本院，请求人民法院依法分割原告、被告共同位于毕节市七星关区的三层房屋以楼梯为界左半部分的地面第一层三个牌面房（两个门面房屋为隔断，另一个为单独住房），共计六间（三个出进）及地下一层房屋左半部分的（楼梯间为界）的第一、二间归原告所有（总面积约为200平方米，价值约10万元）；同时由三被告承担本案的诉讼费用。原告官绍选于2018年3月27日增加诉讼请求：一、请求人民法院依法判令主房后房屋两间，畜圈约20平方米，水池约25平方米的房屋原告享有共同使用权；二、判令原告对地下一层房屋后约300平方米的菜园享有共同使用权；三、判令被告杨加银向原告支付1.9万。（2014年、2016年因修高速公路，两次征用土地3.958亩，共计补偿人民币11.426万元，这是婚后家庭的共同收益，原告享有杨加银的二分之一的份额）。 本院认为，本案系离婚后分家析产纠纷，应适用物权法、婚姻法及相关司法解释的规定处理。涉案房屋系原告与被告杨加银婚姻关系存续期间与被告杨加均共同出资在政府安置给被告杨传武、杨加银及杨加均三户共同的宅基地上修建，属于被告杨加银名下部分系原告与被告杨加银的夫妻共同财产，原告官绍选有权要求分割。因该宅基地是一个整体，房屋是附属物，至今尚未办理合法手续，不宜确定房屋所有权归属。涉案房屋的地面二层修建时系按五室一厨一卫一厅的套房进行设计，虽已封顶，但仍未完工，不利于分割。且原告官绍选与被告杨加银已经离婚，现在原、被告双方关系已经闹成僵局，如果再在一个屋檐下生活，不但不利于双方化解矛盾，还会在家庭琐事上增加双方的仇恨。故根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”之规定，综合本案实际，涉案房屋应归被告使用，由被告杨加银对原告官绍选进行经济补偿为宜。经本院多次组织调解，双方均未达成一致意见，原告官绍选称修建该房屋（包括被告杨加均的房屋）共花费40余万元，被告称修建该房屋共花费30余万元，但双方均未提供证据证明修建房屋的具体价值。根据实际情况及双方的陈述，因该房屋系被告杨加银与原告官绍选婚姻关系存续期间与被告杨加均共同出资修建，右半部分属于被告杨加均户，左半部分属于被告杨加银户，左半部分房屋系原告与被告杨加银双方婚姻关系存续期间共同财产，故酌定由被告杨加银补偿原告官绍选人民币10万元。关于原告新增诉请：判令原告对地下一层房屋后约300平方米的菜园享有共同使用权；2014年、2016年因修高速公路，两次征用土地3.958亩，共计补偿人民币11.426万元，这是婚后家庭的共同收益，原告享有杨加银的二分之一的份额，关于菜园使用权的诉请，因原告并非宅基地权人，其无权享受；关于享有征用补偿款的诉请，因原告并非被征用土地的承包权人，其无权享受。因此，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于毕节市七星关区小学旁（小地名弯腰树）房屋（房屋前面为通村公路，后面是围墙，右边是杨孝福家住宅，左边是郑绍江家住宅）以楼梯为界地下一层、地上两层右半部分归被告杨加均户管理使用，左半部分归被告杨加银户管理使用，由被告杨加银补偿原告官绍选人民币100,000.00元。限判决生效后10日内支付完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元（已按简易程序减半收取），由原告官绍选承担650.00元，由被告杨加银、杨传武、杨加均承担550.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王友志 人民陪审员  周玉英 人民陪审员  钟庆芬 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杨帆风