济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）鲁0112行初358号 原告张洪春，男，1971年2月6日出生，汉族，济南卷烟厂职工，住济南市。 原告蔡恩红，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住址同上， 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人吴国燕、马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张洪春、蔡恩红因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年12月25日向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月16日、1月17日公开开庭审理了本案。原告张洪春、蔡恩红及二原告的委托代理人周涛，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人吴国燕、马晓红到庭参加诉讼。因本案法律适用需要请示，本院于2018年4月23日中止案件审理，于2018年6月6日恢复审理。本案现已审理终结。 原告张洪春、蔡恩红诉称，原告在济南市拥有合法房屋。2016年11月8日及17日，被告设立的临时机构济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）在未履行法定程序的情况下，将原告上述房屋强制拆除，原告房屋内物品一并毁损。指挥部作为被告设立的临时机构，其实施的违法行为应当由被告承担法律责任。请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市位置房屋的行为违法；2、判令被告将原告上述房屋恢复原状，如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿原告屋内物品损失等共计1128070元；3、诉讼费用由被告承担。 原告张洪春、蔡恩红向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证（历城集建（97）字第XXXXXX号）；2、土地承包费经营合同；3、土地占押费收据1张、土地承包费收据7张；4、指挥部出具的《情况说明》；5、山东省高级人民法院（2017）鲁行终1442号《行政裁定书》；6、被强拆房屋的现场照片12张；7、原告财产损失清单；8、房屋承租人流动人员户口登记簿、暂住证；9、光盘1张。 被告华山街道办辩称，1、原告主张的房屋位于华山片区征收范围内，该项目的推进主体是指挥部，被告没有直接实施拆除房屋行为，但在其他生效的法律文书中认定只要是在华山片区征收范围内房屋未签约而被拆除的，均推定被告为拆除主体，因此，被告尊重已生效法律文书，同意无论拆除主体是谁，被告均同意按照片区政策给予安置补偿。2、原告房屋项下土地已经被政府征收，将房屋恢复原状没有法律依据；被告可以按照有关补偿政策的上限给予原告补偿安置。3、被告本着照顾民生的原则，同意对原告所称的室内财产损失给予一定弥补。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、济南市人民政府征收土地公告、集体土地建设用地使用证、户口本复印件；2、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》；3、鲁价费发[2008]178号文件、济政办发[2015]16号文件；4、原告房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表；5、集体土地地上附属物登记明细表。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性无异议； 对证据2、3、5真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4真实性无法确认，被告未直接实施对原告房屋的拆除行为；对证据6真实性无法确认，无法证明是原告房屋所在的位置，也无法证明拆除的主体是被告；对证据7真实性不予认可，该清单是原告自己单方书写，无法证明原告房屋内财产的实际情况；对证据8真实性不予确认，认为房屋的用途是住宅或商业应当根据发证机关对房屋的记载为准；对证据9真实性无异议，具体室内财产损失，原告可与被告协调评估。原告对被告提交的证据1中征收土地公告的真实性、关联性、合法性均不认可，该征收土地公告没有进行公示张贴的相关证据，土地征收公告必须要附上土地征收补偿安置方案，且方案要征求群众意见，如果群众要求听证，应当组织听证，被告提供的公告中的补偿安置方案未经法定程序，不能作为补偿安置的依据；对土地使用证的真实性、合法性、关联性均认可；户口本复印件与本案的实际情况不相符，不能作为补偿安置的依据；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，补偿意见并不是补偿方案，只是指挥部制定的内部资料，不能作为审理本案的依据；对证据3真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对原告涉案的土地及房屋进行征收拆迁，应当依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定；对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，示意图和面积一览表没有摸底调查人员的签字，更没有原告的签字，并且测绘的时间是在2009年，截止到今天已经过去8年多的时间；对证据5真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为在2009年9月进行的调查登记不能作为2018年进行的赔偿依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、6、9与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定；证据4、5，被告对此虽不予认可，但被告提供的证据不足以推翻上述证据，本院对上述证据予以认定；证据7，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据8，与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的1-5号证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市，集体土地建设用地使用证号为历城集建（97）字第XXXXXX号，证载用地面积为211.7平方米，其中建筑占地107.2平方米,用途为住宅用地。原告同济南市历城区华山街道石门李家庄村民委员会签订土地承包经营合同书，承包与91号房屋相邻的0.17亩土地，原告称其在该土地上建有房屋。以上房屋均位于华山片区征收范围内，于2016年11月8日、17日被拆除。 2、庭审中，被告认可其成立的指挥部系华山片区拆迁改造项目推进主体。 3、济南市人民政府于2015年1月7日作出济征公告[2015]11号，2016年1月13日作出济征公告[2016]94号，2016年8月5日作出济征公告[2016]284号，对原告涉案房屋所在的华山街道石门李家庄村部分土地进行征收。 4、2014年始，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照鲁价费发[2008]**文件标准给予补偿。2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿/div> 5、两原告系夫妻关系，原告家庭共3人符合华山片区拆迁安置条件。 本院认为，1、虽然被告不认可是实施行政强制的主体，但从山东省高级人民法院（2017）鲁行终1442号行政裁定书并结合被告的答辩来看，被告是项目的推进主体，被告也同意对在华山片区征收范围内未签约而被拆除的居民按照片区安置政策给予补偿，故本院推定被告是实施拆除原告房屋的行为人；认定被告实施行为的时间为2016年11月8日及17日。因被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有3人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计141平方米的楼房。如原告选择货币赔偿，按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》确定的补偿安置面积和华山周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经本院询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值为2141367元。 4、关于被拆除房屋超出141平方米部分的赔偿。理由同前，被告应当根据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》和济政办发[2015]16号文件标准计算，砖混结构（楼房）为900元/平方米，砖混结构（平房）为600元/平方米，并按照150元/平方米计算差价，693.9平方米的补偿金为728595元。 5、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费及奖励费共计2890元。 6、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年11月原告房屋被拆除起计算至2018年6月本案判决时止，共20个月。过渡费按照鲁价费发[2008]178号文件标准，500元/月/人×3人×20个月，共3万元，并按照济政办发[2015]16号文件标准补齐差价，100元/月/人×3人×20个月，共6000元，合计36000元。搬家费为400元/人×3人，共计1200元。 7、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，因济南市人民政府发布过多次公告，被告也作出《致广大被拆迁群众的一封信》，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为4万元。 8、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为83490元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月8日、17日对原告张洪春、蔡恩红位于济南市历城区华山街道石门李家庄91号的房屋实施的拆除行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处在华山片区安置区内为原告家庭安置共计141平方米的楼房或者赔偿原告赔偿金2141367元，具体赔偿方案由原告张洪春、蔡恩红选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张洪春、蔡恩红超出安置房面积赔偿金728595元，附属设施赔偿金2890元，过渡费、搬家费37200元，共计768685元； 四、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张洪春、蔡恩红房屋内财产损失4万元； 五、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张洪春、蔡恩红拆迁奖励83490元； 六、驳回原告张洪春、蔡恩红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 审 判 员  赵 燕 人民陪审员  邢仁全 二〇一八年六月八日 书 记 员  王丽霞