浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1919号 原告：吴雪荣,男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：唐水平,男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 原告吴雪荣与被告唐水平、第三人陈爱杰、金朱堂不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，同年4月20日原告申请撤回对第三人陈爱杰、金朱堂的起诉，本院于同年4月22日裁定予以准许。因被告申请延期举证，本案休庭后于同年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告吴雪荣及其委托诉讼代理人朱红泉，被告唐水平及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告不当得利款120000元，并支付自2015年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告因资金周转需要经姜光运介绍向被告唐水平借款。双方协商后约定借款220000元，并约定了借款期限、违约责任等相关事项。原告向被告出具了两份出借人处空白的借条(金额分别为100000元、120000元)。原告一直认为该220000元均系向被告所借，遂应被告要求分别于2015年4月24日、4月30日、5月27日（包括支付给金朱堂10000元）、6月20日、6月23日、7月1日向被告还款总计220000元。 2015年8月17日，案外人陈爱杰用原告当时出具给被告的金额为120000元的借条在出借人处填上其名字后向法院提起诉讼，经法院一审、二审判定原告应向陈爱杰归还借款116400元并支付违约金。原告曾于2018年3月13日就本案纠纷向法院提起诉讼，因未按期缴纳案件受理费，建德市人民法院于2018年3月21日作出民事裁定按原告自动撤诉处理。原告认为，法院既已认定120000元系原告向陈爱杰所借，原告向被告的借款应为100000元，原告向被告总计还款220000元，超过的120000元部分应属被告不当得利，应返回原告，且被告在明知的情况下收取超过部分的还款，显属恶意，应赔偿原告损失，故向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料： 1.借条复印件两份，证明案涉款项均系2015年4月20日借款的事实； （2015）杭建乾商初字第275号民事判决书一份，证明原告认为案涉220000元借款系向被告或者向被告及陈爱杰共同借款，但法院认定其中120000元系原告向陈爱杰借款的事实； 银行凭证及收条一组，证明原告自2015年4月24日至同年7月1日共计支付给被告220000元的事实； （2016）浙0182民初671号民事案件庭审笔录及判决书，证明案外人姜光运在该案庭审中陈述原告向被告借款220000元，原告当场出具借条，原、被告均在场，原告与被告及陈爱杰间仅有220000元的债务，在陈爱杰起诉被告还款120000元且判决已生效后，原告向被告所借款项仅为100000元的事实； 租赁协议一份，证明2013年原告名下的厂房已出租给他人，原告与被告间并无货款往来，也不可能有欠货款的事实； 6.公安出警现场视频光盘一份，证明原、被告间仅有100000元包括陈爱杰起诉的120000元总计220000元欠款的纠纷，无其他经济纠纷的事实。 被告答辩称，被告确已收到原告支付的220000元款项，其中100000元系归还被告的借款，另120000元系支付原告欠被告的货款。双方除借贷关系外曾有库存布匹买卖关系。2012年前后，被告通过证人邵某介绍认识原告，之后先后向原告提供三次库存布匹，货款按吨位计算，无结算凭证；前两次货款已付清，款项如何支付记不清楚了。最后一批货物在2013年左右提供，货款为108000元，原告承诺2014年年底会付并答应多付10000元作为利息，该笔货款被告亦未要求原告出具相应的结算凭证。2015年4月20日，原告因开具税票需款项向被告借款100000元，被告为了拿回之前原告欠的货款将款项出借给原告，并约定借期三天内无需支付利息。之后原告支付的款项系偿付该100000元借款及前述货款，因双方债权债务未结清，被告未将该100000元的借条原件归还给原告，被告无需返还原告款项亦无需支付利息，请法庭查明后驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩成立，向本院申请证人邵某出庭作证，证明对象为原、被告认识且有过买卖关系的事实。其证言的基本内容为：因原告女儿与证人同为信用社员工，证人与原告相识。原告与被告认识系经证人牵线，原告系做外贸生意，被告系收布头，证人曾某原告到被告的仓库去看过，双方商谈过买卖事宜，好像成交了一次，但具体有无进行买卖、有无借贷关系证人不清楚。 对双方当事人提交的证据，经对方当事人质证，现本院分析认证如下： 一、对原告提交的证据1中的100000元的借条，被告认为因双方债权债务未结清被告未将借条原件还给原告，该借条不能成为原告要求被告返还不当得利的证据；对原告提交的证据3，被告不予质证，但认可收到原告支付的220000元款项的事实。本院认为，该借条虽系复印件，被告持有该借条原件但未对其真实性提出异议，故本院认为该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定； 二、对原告提交的证据5，被告质证后对其真实性无法确定，认为不能证明原告主张的待证事实。本院认为，该份证据所载租期自2013年至2015年，但落款日期为2015年，原告方未提供其他证据对其所载内容的真实性予以佐证，其真实性无法确定，故对该份证据本院不予认定； 三、对原告提交的证据1中的120000元借条及证据2、4、6，被告质证后认为，原告出具给陈爱杰的120000元借条及相应的判决书与本案无关，证据4、6不能证明原、被告间仅有100000元借款的债务而无其他未书面记载的债权债务。本院认为，原告方提交的上述证据符合证据的真实性、合法性要求，对其关联性及证明对象本院将在论理部分综合阐述； 四、对被告申请出庭作证的证人证言，原告质证后对三性并无异议，但对证明对象有异议，原告认为该证人证言并不能证明原、被告间存在买卖关系，本院认为，该证人证言对原、被告间是否存在买卖关系的陈述不确定，故对原、被告间存在买卖关系的证明对象本院不予认定。 本院经审理，认定本案事实如下:2015年4月20日，原告向被告借款100000元并出具借条一份，约定借款日期自2015年4月20日至2015年4月23日，逾期未归还的，每逾期一日加付本金的2%支付违约金，该借款由案外人姜光运提供担保；同日，原告向陈爱杰借款120000元，借款期限、违约责任的约定与前述借条一致，案外人吴琳为该笔借款的共同借款人。 此后，原告于2015年4月24日向被告汇款90000元、于4月30日汇款40000元、于5月27日汇款10000元并由金朱堂代收现金10000元，于6月20日汇款20000元、于6月23日汇款20000元、于7月1日汇款30000元。 陈爱杰于2015年8月17日就前述借款向本院起诉，本院于2015年11月10日作出（2015）杭建乾商初字第275号民事判决：“一、被告吴雪荣、吴琳、徐锡英于本判决生效后十日内归还原告陈爱杰借款116400元，并支付自2015年4月24日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；二、驳回原告陈爱杰的其他诉讼请求”。本案原告吴雪荣不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）浙杭商终字第3086号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。为此，原告于2018年4月2日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于原告支付给被告的220000元中的120000元是否构成不当得利。被告认可收到原告总计220000元款项，但辩称其中120000元系偿付货款及相应的利息。本院认为，1.本案所涉借款的金额为100000元、约定还款期限仅为3天，被告持有相应交付凭证尚且要求原告出具了借条，而被告辩称的货款108000元发生在2013年，原告承诺2014年年底连同利息一并支付，金额更大、还款期限更长，而被告并无相应送货凭证，亦未要求原告出具相应的结算凭证，不符合常理；2.即便双方之前确无结算凭证，被告辩称其系为让被告归还货款而出借款项，其更应在借款时让被告出具相应的欠款凭证；3.在原告提供的公安出警视频中被告在回答公安民警询问还欠多少时称：“当时他钱借去是开发票的，一起220000元”，整个出警过程中只字未提被告尚欠其货款一事，且其在庭审中也未对其所辩称的前两次已付清的货款是如何支付提供相应的证据予以证明，或进行诸如付款时间、金额等相应合理陈述。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 根据原告提供的（2016）浙0182民初671号庭审笔录中案外人姜光运的陈述及被告在本案中的陈述可确认案涉两份借条系同一天在同一场所出具，且被告在场，结合陈爱杰在（2015）杭建乾商初字第275号案件庭审中所作案涉120000元借条上出借人处名字是其转账后自行添加的陈述，本院认为，原告有可能误认为两笔借款均系向被告所借。原告向被告借款100000元，向被告还款220000元，属付款对象错误。被告收取上述款项超出部分造成了原告损失，原告所受损失与被告取得的不当利益之间存在因果关系。没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告借款100000元，被告收取原告220000元还款，超过部分属不当得利，理应予以返还。该笔借款双方约定的违约金高于法律规定的标准，本院调整后结合原告的付款时间及法律规定的清偿顺序，经本院核算，该笔借款原告应偿付被告借款本金及违约金总计100160.6元。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告唐水平于本判决生效后十日内返还原告吴雪荣不当得利款119839.4元，并支付自2015年7月1日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 驳回原告吴雪荣的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告唐水平负担。 原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决书生效后十五日内向本院缴纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章志英 二〇一八年六月二十日 书记员  吴志海 ?