wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初969号原告深圳市科陆电子科技股份有限公司，地址：深圳市南山区科技园**宝深路科陆大厦**13-24楼，法定代表人饶陆华。被告包头市土右电力实业有限责任公司，深圳市科陆电子科技股份有限公司诉包头市土右电力实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司诉称，。被告包头市土右电力实业有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  二〇一八年六月二十二日 书记员文伟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异51号异议人（被执行人）：洪金锁，男，汉族，1981年5月7日生，住镇江市丹阳市。申请执行人：肖海荣，男，汉族，1972年7月9日生，住涟水县。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地在涟水县经济开发**盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平，该公司董事长。被执行人：焦建平，男，汉族，1955年12月2日生，住淮安。被执行人：樊兰娣，女，汉族，1953年8月6日生，住常州市金坛市。被执行人：焦丽，女，汉族，1979年12月2日生，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人肖海荣与被执行人淮安波伦混凝土有限公司（下称波伦公司）、焦建平、樊兰娣、洪金锁、焦丽担保追偿权纠纷一案中，于2018年2月23日作出了（2018）苏0826执10-1号《执行裁定书》，拍卖被执行人洪金锁所有的位于涟水县涟城镇开元名都小区8号楼603室、位于金坛市丽锦家园**楼****及**车库、位于金坛市滨河星城****商铺。对此，异议人亦即被执行人洪金锁提出执行异议。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人洪金锁称：依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，肖海荣在本案诉讼期间明确陈述，其受让的象富百货350万元债权是波伦公司对其担保的担保，故贵院在执行时应当先就该转让债权实现受偿后，其不足部分方由异议人承担担保责任。2018年1月18日，贵院电话通知异议人，肖海荣已申请强制执行，将对异议人名下房屋进行拍卖处置，异议人于1月24日书面提出执行异议申请；2月6日贵院再次电话通知，将对异议人名下房屋进行拍卖处置，异议人再次于2月7日书面提出执行异议。但对两次提出的执行异议，贵院至今未作出任何审查回复。现异议人第三次提出执行异议申请，请求中止对异议人名下的任何资产进行处置。经审查查明，申请执行人肖海荣与被执行人波伦公司、焦建平、樊兰娣、洪金锁、焦丽担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏0826民初1167号《民事判决书》：被执行人波伦公司在判决生效后10日内给付申请执行人肖海荣300万元及利息，被执行人焦建平、樊兰娣、洪金锁、焦丽对上述款项承担连带还款责任。在该判决书的“本院认为”中，本院并对被执行人波伦公司、焦建平与申请执行人肖海荣之间就被执行人波伦公司对江苏象富百货有限公司350万元债权所签订的转让协议的效力，以其违反法律强制性规定而作出无效认定。被执行人洪金锁、焦丽不服提起上诉。2017年12月4日，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终2696号《民事判决书》，驳回其上诉，维持原判。在该上诉判决中，亦就债权转让不能免除被执行人洪金锁、焦丽的反担保责任作出认定。另查明，因被执行人没有自觉履行（2017）苏0826民初1167号《民事判决书》所确定的给付义务，经申请执行人肖海荣申请，本院于2018年1月2日立案执行，执行案号为（2018）苏0826执10号。在执行中，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏0826执10-1号《执行裁定书》，拍卖异议人洪金锁所有的位于涟水县涟城镇开元名都小区8号楼603室房屋、位于金坛市丽锦家园、位于金坛市丽锦家园**楼****房屋及**车库、位于金坛市滨河星城****商铺人肖海荣诉讼前已申请本院查封）。对此，异议人洪金锁以应当先就转让债权受偿后、其不足部分方可由其承担责任为由，请求中止对其名下房屋进行拍卖处置。本院认为，本院的（2017）苏0826民初1167号《民事判决书》以及淮安市中级人民法院的（2017）苏08民终2696号《民事判决书》，均对被执行人波伦公司、焦建平与申请执行人肖海荣之间就江苏象富百货有限公司的350万元债权所签订的转让协议作出了没有发生法律效力的认定，而不能免除对异议人洪金锁及被执行人焦丽反担保责任，现异议人洪金锁仍然以应当先就该转让债权实现受偿后再执行其财产作为其提出执行异议的事由，属于本执行案件执行依据生效之前的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，不能作为排除执行的实体事由，异议人洪金锁应通过申请再审或其他程序解决。对于异议人洪金锁在异议申请中称，其于2018年2月7日前曾两次提出执行异议，本院没有作出审查问题，因本院的（2018）苏0826执10-1号拍卖裁定是2018年2月23日作出的，在其前两次提出异议时本院尚未作出该拍卖裁定，故本院当时尚无行为依据对其请求进行审查；但其不能以此作出为排除执行的异议事由。综上，异议人洪金锁请求中止拍卖行为的异议请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人洪金锁的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  嵇月梅二〇一八年六月五日书 记 员  张 豪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执573号 被执行人王延军，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 莘县人民法院执行王延军罚金一案，莘县人民法院于作出的（2017）鲁1522刑初351号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳6000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2018）鲁1522执573号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  马 强 二〇一八年六月十二日 书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4526、4555号之一 申请执行人郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人卓水寅，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人郭丰创与被执行人卓水寅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4993号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币40390.00元及利息、案件受理费人民币1336.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执4526号；对欠缴受理费移送执行，编立案号（2018）粤0306执4555号，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划了被执行人存款人民币1138.3元（全部用于支付案件受理费），查封了被执行人卓水寅名下的车牌号为粤Ｂ×××××车辆（未实际扣押），除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币40390.00元及利息、案件受理费人民币197.7元未执行到位。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人卓水寅限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年六月二十一日 书记员  张睿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢62号之一 申请执行人刘乐斌，男，汉族，1973年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王子轩，男，汉族，1977年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人盛超，女，汉族，1977年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳中希能源发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2906，组织机构代码761957376。 法定代表人王子轩。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1394号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王子轩、被执行人盛超应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1011800元及利息和其他案件相关费用；被执行人深圳中希能源发展有限公司对被执行人王子轩、被执行人盛超的债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中,本院依法拍卖了被执行人王子轩名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××房产,本案参与分配并扣除执行费后剩余款项人民币229434.52元已向申请执行人支付。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供有效执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人陈介山发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈介山，但本院未查找到被执行人陈介山下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年六月二十七日 书记员 郑智钊
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执543号 申请执行人：于洋，女，1984年2月13日出生，汉族，住辽源市。 被执行人：朱永富，男，1983年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行于洋与朱永富民间借贷纠纷（2018）吉0581民初835号民事调解书一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0581民初835号民事调解书案件的执行。 如被执行人朱永富未按执行和解协议履行赔偿义务，申请执行人于洋可以恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李贵民 二〇一八年六月二十九日 书记员  靳亚光
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初855号 原告：罗献忠，男，1968年11月5日生，汉族，住江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师。特别授权。 被告：杜综国，男，1972年12月28日生，汉族，住江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：朱金元，系杜综国妻子。特别授权。 被告：朱金元，女，1975年1月8日生，汉族，住江西省宜丰县。 原告罗献忠与被告杜综国、朱金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗献忠及其代理人龚明发、被告杜综国和朱金元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗献忠提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年10月11日向原告借款100000元，但被告未按约还款。 被告杜综国、朱金元辩称，向原告借款100000元用于家庭经营的宾馆和KTV是实，但当时支付了一年的利息6000多元。现经营困难，无法按期还款。 本院经审理认定事实如下：根据双方认可的借条、银行借款借据回执及庭审笔录等可认定，被告杜综国、朱金元系夫妻关系，原告罗献忠系朱金元姐夫。因经营宾馆及KTV资金不足，杜综国、朱金元便向罗献忠借款。罗献忠于2017年10月11日向中国银行宜丰支行贷款100000元（月利率0.54375%、利息543.75元/月）转借给杜综国、朱金元，杜综国、朱金元当时将一年的银行利息6525元支付给罗献忠，由罗献忠支付银行利息。2017年12月31日，杜综国出具借条给罗献忠，约定在2018年5月30日和9月30日分别还五万元。后二被告未按约还款。 本院认为，原、被告对借款事实均无异议，双方应按约履行。根据双方陈述及二被告支付银行实际利息情形可认定由原告从银行贷款转借给二被告、二被告按银行利率承担利息的事实。现二被告未按约还款，原告的诉请符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杜综国、朱金元在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗献忠借款100000元，并自2018年6月11日起按月利率0.54375%支付利息（2018年6月11日至2018年10月10日止利息共2175元已支付；若二被告在此前还清借款，原告应按时间退还相应利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（简易程序已减半收取）、诉讼保全费1045元，共计2245元由被告杜综国、朱金元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2400元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员 巢 平 二〇一八年六月二十一日 书记员 胡美玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执201号申请执行人：卫红印，男，汉族，1968年12月2日出生，住新安县。。被执行人：侯自成，男，汉族，1983年12月8日出生，住新安县，。卫红印依据本院作出的（2017）豫0323民初379号民事判决书申请执行侯自成为合同纠纷一案。在执行过程中，现申请人在不能提供被执行人下落和其它可供执行的财产线索情况下申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：一、本院（2018）豫0323执219号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月二十二日书记员  邓志阁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2075号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。被告：张庆华，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿。被告：杨永梅，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：游涛，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张庆华、杨永梅、李霞、游涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费71元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  徐志二〇一八年六月六日法官助理王丽书记员陈雪云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执780号之一 申请执行人蔡芳滨，男，1990年04月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡松涛，男，1990年10月08日出生，住石狮市。 本院于2018年01月22日立案执行申请人蔡芳滨与被执行人蔡松涛借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4419号民事判决书，被执行人蔡松涛应支付申请执行人蔡芳滨款项130000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡松涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡松涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡松涛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡松涛有可供执行的财产。现被执行人蔡松涛尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡松涛暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年六月二十二日 书记员  蔡明俭
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保18号郑小林：你在本院审理的申请人郑小林与被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院申请财产保全，本院于2018年5月29日作出（2018）湘1128民初556号民事裁定书，冻结被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司的银行账户存款16万元，冻结期限为一年。经本院执行，已冻结新田县轶曦房地产开发有限公司开设在中国建设银行股份有限公司新田支行账户存款20540.32元，因未查询到足额财产，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇一八年六月七日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初1989号 原告：富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道******（尚品世家），统一社会信用代码91500224355644673H。 负责人：何亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈京丽女，该公司员工，住重庆市黔江区。 被告：秦宝伟男1971年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：陈德伟，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 二被告委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司（以下简称富登小贷公司）与被告秦宝伟、陈德伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人陈京丽、被告秦宝伟、陈德伟的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦宝伟向原告归还借款本金166814.93元，以及利息(从2018年1月13日起以本金166814.93元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2018年3月19日利息暂计10008.8元，以上总金额暂合计176823.82元；2、判令被告秦宝伟承担本案的诉讼费用；3、被告陈德伟对秦宝伟上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2017年3月13日与原告签订《贷款合同》约定：被告向原告贷款25万元，贷款期限24个月（2017年3月13日至2019年3月12日止)，每月等额本息偿还13041.51元；原告按约向被告发放贷款，但被告从2017年12月13日起至今未按约归还本息及支付约定费用，原告催收未果，诉来法院。 秦宝伟、陈德伟辩称，向富登小贷公司借款属实，但本金是24.5万元而非25万元，收取每个月的服务费500元没有法律依据，应从借款本金中抵扣，审批手续费5000元没有法律依据，应在本金中扣除，关于利息2%，本案借款合同中没有约定，应该按银行基准利率计算。 经审理查明，2016年10月11日，秦宝伟(甲方、借方)与富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》约定：秦宝伟向富登小贷公司贷款25万元用于其他流动资金，贷款期限共24个月（自2017年3月13日起至2019年3月12日止）；贷款审批手续费为5000元，一次性计收；秦宝伟每月按等额本息方式进行还款，并指定提还款专用账户为；若富登小贷公司无法正常、及时从秦宝伟账户扣款或扣款不足额的，为秦宝伟违约或视为违约，应承担违约责任；秦宝伟违约或视为违约时，富登小贷公司有权立即采取下列一项或几项救济措施：……解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求秦宝伟立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。2017年3月13日，秦宝伟向富登小贷公司出据提款申请书，载明：富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司：本人与贵公司签署的《贷款合同》内借款发放先决条件已满足，因个人-装修需要，现要求贵公司于2017年3月13日将该合同项下贷款25万元转账至本人以下银行账号：开户行-中国建设银行铜梁支行中兴路分理处户名-秦宝伟。富登小贷公司遂于2017年3月13日向秦宝伟支付25万元。 庭审过程中，富登小贷公司变更诉讼请求为要求秦宝伟、陈德伟偿还借款本金16万元及利息，该利息以16万元为基数，按月息2%从2017年12月13日起计算至借款本息还清之日止。秦宝伟、陈德伟亦同意富登小贷公司的诉求，并表示对已收取的服务费不再追究，对未收取的服务费就不再另行收取。 上述事实，有富登小贷公司、秦宝伟、陈德伟的陈述及提供的贷款合同、还款计划表、提款申请书等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，富登小贷公司与秦宝伟签订的《贷款合同》系其双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富登小贷公司按照合同的约定向秦宝伟发放了贷款25万元，但借款人秦宝伟未按合同约定归还贷款本息，构成违约，富登小贷公司有权解除合同，并宣布全部贷款到期，要求秦宝伟立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息。庭审过程中，秦宝伟、陈德伟同意偿还富登小贷公司借款本金16万元及利息，该利息以16万元为基数，按月息2%从2017年12月13日起计算至借款本息还清之日止，且富登小贷公司对此亦予以认可，故，本院对双方当事人的意见予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦宝伟于本判决生效后10日内偿还原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司借款本金160000元以及利息，该利息以本金160000元为基数，按月利率2%，从秦宝伟逾期还款之日，即2017年12月13日起计算至借款本息还清之日止。 二、被告陈德伟对以上借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告秦宝伟、陈德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑世念 二〇一八年六月二十日 书记员  颜海燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保701号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所。被告秦巧玲，女，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦巧玲信用卡纠纷一案，本院作出（2018）渝0103民初1088号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告秦巧玲财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十二日法官助理袁萌清书记员王露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初2866号原告：陈某某，男，汉族，1963年10月20日出生，住长沙市开福区，被告：陈某，男，汉族，1979年6月14日出生，住长沙市岳麓区，被告：李某，女，汉族，1986年5月9日出生，住长沙市岳麓区，原告陈某某诉被告陈某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告陈某某、被告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币80万元；2、判令两被告共同向原告支付约定的利息9.6万元，利息计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告陈某、李某以资金周转为由共同向原告借款人民币80万元，承诺于2017年元月归还其中50万元，余款30万元于2017年6月30日前归还，且约定借款利息为月息3分。借款到期后，原告向两被告主张还款，两被告以各种理由拖延。后经双方协商，两被告于2017年10月22日至2018年9月9日分11次偿还所有借款及利息，但两被告至今仍未按还款计划进行偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈某辩称：借款和利息我们都是承认的，包括我和我妻子，因为我们都签了字。但是现在我确实没有钱，我们名下的资产全部都可以用来变现还款，我们曾经提出过一个还款方案，就是将一个门诊门店用于抵债，但是原告不同意。我和我妻子现在的经济状况不好，坪塘的老房子抵押在了银行，车子也抵押在了贷款公司，确实无能力还款。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。经审理查明：被告陈某与被告李某系夫妻关系。两被告因资金周转需要，于2016年2月6日向原告陈某某借款800000元并出具借条，借条约定“今借到陈某某人民币捌拾万元整，月息3分，定于2017年元月归还其中伍拾万元，余下叁拾万于2017年6月30日之前归还”。因两被告逾期并未支付本金，2017年10月19日，两被告再次向原告陈某某出具书面还款计划，承诺自2017年10月22日至2018年9月9日分11期向原告陈某某还清本息。截至2018年4月19日原告陈某某起诉之日，两被告仍未支付本金，利息支付到2017年12月底。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陈某某提供并经庭审质证的借条、还款计划等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈某某与被告陈某、被告李某之间已经形成合法的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告陈某某已向两被告提供借款，且原、被告双方约定的还款期限已经届满，故本院对原告陈某某要求被告陈某、被告李某偿还借款800000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定月息3分，被告陈某、被告李某对此未予反对，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。因两被告自2018年1月开始未支付利息，故应从2018年1月开始计算利息，故本院对原告陈某某主张被告陈某、被告李某支付2018年1月1日至2018年4月30日的利息96000元的诉求予以支持。对于2018年5月1日之后的利息，以所欠金额为基数，按月息3分的标准计算至全部借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、被告李某在本判决书生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币800000元；二、被告陈某、被告李某在本判决书生效之日起十日内支付原告陈某某借款利息96000元，后续利息从2018年5月1日至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数按月息3分的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12760元，因适用简易程序减半收取6380元，由被告陈某、被告李某负担。此款已由原告陈某某垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一八年六月六日书记员  史莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初141号 原告：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010006115436W。 法定代表人：尚兴军，董事长。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷会力，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南宝世达实业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010072622605XH。 法定代表人：尚兴军，董事长。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，该公司法务部经理。 原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司（以下简称“华信小贷公司”）与被告济南宝世达实业发展有限公司（以下简称“宝世达实业公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托诉讼代理人程守法、殷会力，被告宝世达实业公司的委托诉讼代理人吴永杰到庭参加诉讼。简易程序审理限期到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝世达实业公司偿还借款本金500万元，利息以500万元为基数，自2017年4月22日至实际偿付之日止，按月息2%计算；2.本案的诉讼费、保全费等由宝世达实业公司承担。事实和理由：2017年1月5日华信小贷公司向宝世达实业公司发放贷款500万元，约定日利率1.5‰。借款到期后，宝世达实业公司没有按照合同约定偿还借款本金、利息，为此提起本案诉讼。 被告宝世达实业公司辩称，对涉案款项由王琴个人账户向宝世达实业公司转账，华信小贷公司不能证明该款项与本案的关系，也不能证明该款项为华信小贷公司的自有资金，应由王琴向宝世达实业公司主张权利。 华信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款及保证协议》1份、《借用账户转账说明》1份、电子银行回单5份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定以下事实：2017年1月5日，华信小贷公司与宝世达实业公司签订《借款及保证协议》，约定华信小贷公司向宝世达实业公司出借500万元，借款期限为2天，从2017年1月5日至2017年1月6日，借款期间日利率按1.5‰计算。协议第九条约定：“本协议出借款项各方确认自王琴齐鲁银行6223XXXXXXXXX账户支付”。同日，通过华信小贷公司监事王琴的上述银行账户分5笔共向宝世达实业公司银行账户转账500万元。2017年12月27日，王琴出具《借用账户转账说明》，载明：“济南市历城区华信小额贷款股份有限公司借用本人上述银行账户总计付款500万元人民币。前述款项均为济南市历城区华信小额贷款股份有限公司所有，由济南市历城区华信小额贷款股份有限公司主张权利。” 本院认为，华信小贷公司与宝世达实业公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该借款协议合法有效。借款协议签订后，华信小贷公司按照借款协议第九条的约定，通过王琴个人账户向宝世达实业公司支付500万元，依约履行了付款义务。宝世达实业公司应按照合同约定履行还款义务，宝世达实业公司在借款期限届满后未偿还借款本息的行为构成违约。因双方约定的借期内利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的标准，华信小贷公司主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告济南宝世达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区华信小额贷款股份有限公司借款本金500万元。 二、被告济南宝世达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区华信小额贷款股份有限公司利息，以500万元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，财产保全费5000元，均由被告济南宝世达实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇一八年六月十一日 书记员 孙树贞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3679号原告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：上海世联盛曜房地产顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟。原告上海房优圈网络科技有限公司诉被告上海世联盛曜房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月13日原告上海房优圈网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。案件本案案件受理费25元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员 张 军二〇一八年六月十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸淑国,男,1967年10月19日出生,汉族,住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张会茹，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县，系邸淑国之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸占好,男,1970年9月24日出生,汉族,住河北省保定市唐县。再审申请人邸淑国因与被申请人邸占好恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邸淑国申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋系非法建筑，其因自然灾害受损，法律不应予以保护。邸占好并未提供证据证明案涉房屋的损害后果系邸淑国的原因造成的。案涉房屋受损系不可抗力所致，邸淑国并无过错。（二）二审判决颠倒了邸淑国的主体地位错误。（三）一、二审判决没有适用不可抗力的法律规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，在大风刮倒邸淑国的树木后，邸淑国数年内并未及时将树木清走，邸淑国的懈怠行为造成邸占好的房屋受损，其具有不可推卸的责任，故原判决认定邸淑国应当承担赔偿责任，并无不当。综上，邸淑国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邸淑国的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一八年六月六日书记员 刘 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6845号原告：吴秋芬，女，1973年8月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。被告：朱良文，男，1968年12月6日生，汉族，住江阴市。原告吴秋芬与被告朱良文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋芬及其委托代理人高文静到庭参加了诉讼，被告朱良文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金160000元及利息（以100000元为基数自2013年9月10日起按月息1.25%、以60000元为基数自2013年12月11日起按月息1.5%,均计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日、12月11日，被告以资金周转为由向原告分别借款100000元、60000元，被告出具了借条，借条上载明了利息。后被告未按约还款，原告多次催要，被告至今本息分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱良文未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告朱良文向吴秋芬借款100000元并出具借条一份，借条载明：今借吴秋芬人民币壹拾万元整，年息15000元。2013年12月11日，朱良文又向吴秋芬借款60000元并出具借条一份，借条载明：今借吴秋芬人民币陆万元整，月息一分半。后吴秋芬向朱良文催要借款未果，于2018年5月8日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，朱良文向吴秋芬共借款160000元，有借条、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。朱良文未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负归还之责。吴秋芬主张的利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。朱良文经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱良文于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴秋芬借款160000元并支付利息（其中以100000元为基数自2013年9月10日起按月息1.25%，以60000元为基数自2013年12月11日起按月息1.5%，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2733元、财产保全费2020元，合计4753元（原告吴秋芬已预交），由朱良文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇一八年六月十九日书记员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2280号罪犯高元峰，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化。原住河南省卫辉市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2015年9月16日作出（2015）卫刑初字第7号刑事判决，认定被告人高元峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人张高峰不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）新中刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年8月24日起至2022年2月23日）。罪犯高元峰于2015年9月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高元峰减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高元峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年7月24日晚9点30分，高元峰在卫辉市李进宝屯村路口骑电动车将被害人从某撞倒，抢走被害人手机和包，包内另有一部手机和100多元现金及化妆品。2014年8月23日晚10点40分，高元峰在卫辉市任庄村北头东西路骑电动车将被害人从某撞倒，抢走被害人的提包，包内有酷派手机一部、173元现金农业银行信用卡一张。经审理查明，罪犯高元峰自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年2月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共4次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高元峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高元峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月24日起至2021年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 宋怡恬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018）京0105民初32200号原告：北京益康恒源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-401。法定代表人：李海峰，经理。委托诉讼代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：邢鹏辉，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京益康恒源科技有限公司（以下简称益康恒源公司）与被告邢鹏辉公司证照返还纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。益康恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢鹏辉返还益康恒源公司营业执照副本；2、判令邢鹏辉返还益康恒源公司财务专用章；3、判令邢鹏辉返还益康恒源公司李海峰人名章；4、判令邢鹏辉返还益康恒源公司所有财务原始凭证；5、判令邢鹏辉返还益康恒源公司所有财务报表；6、判令邢鹏辉返还益康恒源公司所有审计报告；7、判令邢鹏辉返还益康恒源公司对外签署的所有合同；8、判令邢鹏辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，益康恒源公司聘任邢鹏辉担任财务负责人，掌管公司营业执照副本、财务专用章、李海峰人名章、财务原始凭证、财务报表、审计报告和对外签署的合同原件等财务手续。2018年4月6日，益康恒源公司委托律师致函邢鹏辉，要求邢鹏辉在4月9日中午12点钱江公司证照等返还给法定代表人李海峰。邢鹏辉收到律师函后拒绝交付，为此益康恒源公司解聘邢鹏辉。公司证照等属于公司财产，邢鹏辉非法占有上述财务侵犯了公司的所有权。邢鹏辉在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，被告邢鹏辉住所地位于河北省三河市，益康恒源公司未提交证据证明邢鹏辉经常居住地位于北京市朝阳区，邢鹏辉亦未应诉答辩，本院不具有管辖权，故本案应移送河北省三河市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院审理。审判员  李泽帅二〇一八年六月十日书记员  杨 颖
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1423执195号吕萍、河南博骐置业有限公司本院执行的吕萍申请河南博骐置业有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人河南博骐置业有限公司自动履行，已按2017豫14**民初2627号民事判决书判决事项已履行完毕，执行金额11222.92元，申请执行人已支取11222.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2318号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：李蓉蓉，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告李蓉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年六月四日 书记员  李真
襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂0607行初30号原告高荣花，女，1967年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告襄阳市公安局襄州区分局。法定代表人裴东海，该局局长。出庭负责人孙红静，该局党委委员政工室主任。委托代理人吴永霞，该局法制室民警。代理权限：一般代理。委托代理人马华胜，该局黄集派出所副所长。代理权限：一般代理。原告高荣花要求确认被告襄阳市公安局襄州区分局行政撤销及赔偿一案，本院于2018年4月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告高荣花及其委托诉讼代理人赵国胜，被告襄阳市公安局襄州区分局出庭负责人孙红静、委托代理人吴永霞、马华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄阳市公安局襄州区分局于2018年1月31日作出襄州公（黄）行罚决字〔2018〕280号行政处罚决定书认定：2017年以来，高荣花因蒙华铁路征用房屋拆迁补偿达不到其要求先后多次上访。经查，高荣花又先后到襄州区黄集镇、襄州区人民政府、襄阳市人民政府、湖北省人民政府信访部门上访，均作出不以受理决定。2018年1月26日，高荣花再次到国家信访局恶意登记以达到给地方政府施压的目的被带回。被告襄阳市公安局襄州区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款第（四）项之规定，现决定对违法行为人高荣花行政拘留十日。原告高荣花诉称，被告以原告高荣花到国家信访局登记为由而适用《治安管理处罚法》第二十六条第二款第（四）项之规定对其处罚属适用法律错误，认定原告在国家信访局登记构成违法的事实不清，证据不足。原告到国家信访局上访登记，是《中华人民共和国宪法》第四十一条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”。原告在国家信访局登记时，并没有过激的行为，也没能其他寻衅滋事行为。原告请求1.依法撤销襄阳市公安局襄州区分局襄州公（黄）行罚决字〔2018〕280号行政处罚决定书；2.判令被告按照国家赔偿法标准赔偿原告因被告违法拘留期间造成的损失2874元。原告高荣花为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：襄阳市公安局襄州区分局襄州公（黄）行罚决字〔2018〕280号行政处罚决定书以及襄阳市襄州区拘留所解除拘留证明书各一份，用以证实原告被被告处罚的事实；被告襄阳市公安局襄州区分局辩称，2017年以来，高荣花因蒙华铁路征用房屋拆迁补偿达不到其要求先后多次上访。经查，高荣花又先后到襄州区黄集镇、襄州区人民政府、襄阳市人民政府、湖北省人民政府信访部门上访，均作出不以受理决定。2018年1月26日，高荣华再次到国家信访局恶意登记以达到给地方政府施压的目的被带回。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据予以证实。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证实确实充分，适用法律正确，量栽适当、程序合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告襄阳市公安局襄州区分局在法定期限内向本院提供了如下证据：证据1.接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，用以证实对原告的处罚程序合法；证据2.高荣花询间笔录、杨朝勇、陈连华、高文举询问笔录，黄集政府关于高荣花信访事项文书、湖北省阳光信访平台下载文件，高荣花前科材料，用以证实2018年1月26日，高荣花寻衅滋事的过程；证据3.户籍证明，用以证实原告身份。经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，但原告家属没有收到行政拘留家属通知书；对证据2中的询问笔录认为不是当事人的真实意思表示，对证据3的真实性均无异议；对原告所举证据被告对证所据1无异议本院予以采信，对证据2认为不可信；对证据3被告认为证人在公安机关的陈述是客观真实怕，且与有关证据能相互印证。本院对以上证据认证如下：对原告所举证据被告质证无异议，本院予以确认；对被告所举证据1、2、3原告对真实性无异议的，本院予以采信。经审理查明，2017年以来，高荣花因蒙华铁路征用房屋拆迁补偿达不到其要求先后多次到襄州区黄集镇、襄州区人民政府、襄阳市人民政府、湖北省人民政府信访部门上访，均作出不以受理决定。2018年1月26日，高荣花再次到国家信访局恶意登记以达到给地方政府施压的目的被带回。2018年1月31日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对高荣花行政拘留十日（拘留期限自2018年1月31日起至2018年2月10日止），已执行完毕。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案被告襄阳市公安局襄州区分局有权对本案进行管辖。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”。原告高荣花因其房屋拆迁问题多次到黄集镇人民政府、襄州区信访局等处上访，对其反映的问题给予不予受理决定书后，原告高荣花再次到国家信访局登记上访，有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证实。被告襄阳市公安局襄州区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款第（四）项之规定对于原告处于行政拘留十日事实清楚、证据充分，程序合法，量栽适当。原告高荣花诉称被告襄阳市公安局襄州区分局适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予支持。原告高荣花还诉称要求被告赔偿其损失，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，被告襄阳市公安局襄州区分局依法对原告的违法行为进行处罚，并非侵犯其合法权益，故原告高荣花要求赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高荣花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  顾会祝二〇一八年六月十九日书 记 员  韩 蕾
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初686号原告：曾舜，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曹炽玲，男，广东德磊律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙街道边综合楼****，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。原告曾舜与被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告曾舜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾舜申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾舜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾舜负担。审判员  曾锦伟二〇一八年六月十三日书记员  黄举鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初267号 原告:李广，女，1996年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告:时文春，男，1985年2月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李广诉被告时文春委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告时文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告代收的执行款42474元及利息（自2017年1月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年1月12日，原告授权委托被告代收执行款。2017年1月20日，被告已收到代为执行的全部执行款，案件结清，该款被告至今未给付原告。 被告时文春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与徐亮、章苏文民间借贷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏1322民初14489号民事判决书，判决徐亮、章苏文归还原告借款40000元及利息（其中20000元的利息从2016年1月3日起，另外20000元的利息从2016年1月14日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。后原告申请执行，案号为（2017）苏1322执214号。2017年1月12日，原告委托被告作为委托代理人，代理权限为：申请执行、执行和解、代收执行款、代为申请结案。2017年1月20日，被告向本院出具“结案申请”，载明“沭阳县人民法院我（李广）申请执行徐亮、章苏文民间借贷纠纷一案（2017）苏1322执214号，现已收到全部执行款，案件结清申请结案申请人：时文春2017.1.20”。 上述事实，由原告陈述、（2016）苏1322民初14489号民事判决书、授权委托书、结案申请等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原、被告签订的委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告向本院出具结案申请，在该申请中，被告陈述原告所委托其代为执行的案件，已收到全部执行款，虽未载明收到执行款的具体数额，本院认为对“全部执行款”数额应理解为该执行案件的执行依据即原判决书所判决的主文载明的数额，故被告应以上述数额予以给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时文春于本判决发生法律效力之日起10内给付原告李广款40000元及利息（其中20000元的利息从2016年1月3日起，另外20000元的利息从2016年1月14日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元（原告已垫付436元），由被告时文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费872元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  魏加平 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李 馨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初666号原告:张云生，男，汉族，1971年9月11日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人：张发生，男，1981年1月29日，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（特别授权代理）被告：刘双存，男，汉族，1979年7月5日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。原告张云生诉被告刘双存相邻通行纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告张云生及其委托代理人张发生、被告刘双存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系。原告家的房屋建盖至今30年之余，哪知2017年12月被告家建盖小房子，为此我经常找村委会、司法所要求被告停止建盖，但村委会、司法所便告知原告向法院起诉，在此期间，被告仍拒绝建盖将小房子建起堵掉了我的正常通行，现原告进出无法通行。为维护原告的合法权益，请求依法调解或判决由被告排除妨碍、拆除建盖的小房、恢复原状、留出路让原告家正常通行。被告辩称：答辩人用去5000元建盖在自己所有的土地上小房子是合法的，答辩人并未建盖在属于被答辩人家的土地上。且现通行的道路是答辩人家用自己的土地换来的用作道路，还用去5000元修路费，属于答辩人家自己通行的道路，被答辩人家无权从答辩人家的道路上通行，被答辩人家应当从原先通行的道路上通行，且被答辩人家殴打答辩人及其妻子用去医疗费及导致的误工、护理、伙食、交通费损失共计10670元。请求人民法庭依法查清事实后驳回被答辩人的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格；二、照片2张，欲证明双方发生纠纷的具体位置情况以及被告家建盖的小房子妨碍原告家通行；三、集体土地使用证复印件4份，欲证明土地证上记载的地属于张云生管理使用的，其中有1份张小八的证书上记录的也是在其管理下，张小八是其父亲。经质证，被告认为原告提交的证据是真实的，但其建盖小房子是在自己的地上建盖的。被告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、证明1份，欲证明小房子建盖的路是经其与他人协商调换后由其修的，原告家之前是从北边通行，其房子的地是向其姐姐购买得到的；二、集体土地使用证复印件1份，欲证明该土地系其从其姐姐家购得，为其所有。经质证，原告认为证据一证明上所述的其方通行的路没有被被告家小房子建盖后阻拦不是事实，换田也不是事实，买房子的事是真的；对证据二无异议。诉讼过程中，本院依职权拍摄了双方当事人争议位置的现场照片若干张，经质证，双方均无异议。综合审查双方当事人提交和本院依职权调取的上述证据，本院认为：被告提交的证据一非单位证明，具有证人证言性质，因证人未到庭作证，来源不合法，其尾部虽加盖有人民调委会印章，但其不能证明双方当事人争议的焦点问题，故本院不予采信；其余证据经质证双方当事人对其真实性均无异议，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。综合庭审当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。数年来，原告家管理使用的房屋与被告家向其姐姐购买（后被其自行拆除）的房屋位于同一排，均为土木结构，座向相同，后原告家的房屋也倒塌。2017年年底，被告认为其房屋前面的地原系其姐姐家门前的，现系其所有，在该地上建盖了小房子使用。原告认为被告建盖小房子的地系其多年来通行的道路，并打算在其倒塌房屋的原地建房，双方为此产生纠纷，经当地基层组织调解未果。原告于2018年2月27日诉至本院，要求被告排除妨碍、拆除建盖的小房、恢复原状、留出路让原告家正常通行。本院认为：本案系因相邻通行产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”；第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”。本案中，原、被告作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。双方发生争议的地点即被告已建盖小房子的位置现在虽未登记在各自相应权利证书中，但如果原告需在其倒塌房屋的原地建房并通行，被告所建盖的小房子妨害了原告家的通行，被告依法应当排除妨害，恢复通行，本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告主张的其它纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：由被告刘双存于本判决生效之日起三十日内排除妨害，自行拆除在其管理使用房屋地基前面双方发生争议地块上建盖的小房子，恢复原告张云生家通行。案件受理费200元，由被告刘双存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  孙建刚人民陪审员  念定生人民陪审员  赵勇强二〇一八年六月十一日书 记 员  朱瑞涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更828号 罪犯李立言，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）贵刑一初字第41号刑事判决，以李立言犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。2013年2月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年5月12日止。执行机关广西贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李立言自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱表扬。自2016年2月至2017年12月止，累计奖励分111.16分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯李立言减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李立言在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李立言减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年六月××日 法官助理陈雨薇 书记员莫霆
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初551号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。（特别授权） 被告：蔡永茂，男，汉族，住四川省广汉市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡永茂追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，因被告下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  兰剑平 二〇一八年六月一日 书记员  黄 颖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初1376号原告：王兴群，男，汉族，1963年9月12日出生，住邹城市。被告：山东星上置业有限公司，住所地：邹城市。本院审理原告王兴群诉被告山东星上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王兴群撤回起诉。案件受理费355元，由原告王兴群承担。审判员 王 彬二〇一八年六月二十七日书记员 杨德巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4178号原告：邹启豪杰，男，汉族，1995年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。被告：邝健辉，男，汉族，1994年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告邹启豪杰诉被告邝健辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判。审理中，因被告下落不明，本院于2018年3月17日将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄婉敏到庭参加诉讼，被告邝健辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹启豪杰向本院提起诉讼，请求判令：1．被告邝健辉向原告偿还租用物品相对的价值金额19200元（佳能EOS6D相机一台，价值9000元；佳能EF24-702.8L镜头一支，价值10200元）；2．被告邝健辉向原告支付相机租金（从2018年1月11日起按照150元/日计付，暂计至2018年2月9日止为4500元）；3．被告邝健辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日上午，被告从原告家中借走佳能EOS6D相机一台和佳能EF24-702.8L镜头一支，借出日期为一天。后被告以各种理由和借口将返还日期拖后，并迟迟不肯归还。因其拖欠行为给原告的合法权益造成损害，故原告告知被告，并在取得其同意的情况下，将出借形式改为自2018年1月11日以来按150元/日出租，并要求被告交纳保证押金。但被告一直以各种理由拖欠押金，2018年1月17日，被告告知原告已叫其“表哥李老板”把相机带回给原告，但依然归还无果。原告现起诉，请求法院依法判决。被告邝健辉未到庭应诉，亦未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1．原告身份证、广东公安人口信息查询资料（被告），证明原、被告的诉讼主体资格。微信截图、短信截图、微信聊天记录文字版，证明被告向原告借走相机及镜头，因被告以各种理由迟迟不肯归还出借物品，原告在告知被告，并取得其同意的情况下，将出借形式改为自2018年1月11日开始按150元/天计算出租费用，并要求被告缴纳押金，但被告依旧以各种理由一再拖欠的事实。被告承诺如果相机和镜头有损坏，将以购买的原价值向原告赔偿。收据1张、网页截图，证明涉案相机（购买价格9490元）及镜头（现在的参考价值13599元）的价值。本院认证：被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以认定。综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告与被告是同学关系。2018年1月11日上午，被告以去香港拍摄婚礼为由从原告家中借走佳能EOS6D相机一台和佳能EF24-702.8L镜头一支，被告口头承诺借用期为一天。次日，被告通过手机微信（微信号：×××）回复原告称无法返回佛山归还相机，愿意向原告支付200元/日的相机租借费用，如有损坏照价赔偿。同月15日，在原告催促时，被告再次表明“你的相机没事，回到来我给回600你”。同月18日，原告通过微信告知被告“从11号开始算，一天150元”，被告回复“反正今天开始算我借你相机的日子，一天150元，我可以接受…相机的钱自你拿回相机那一天，150元一天，我跟你算清楚”，原告回复“不是从今天开始算，是从11号开始记起”。同月20日，被告回复原告“今晚过来，按照你的条件150元一天，今天都没见面的话先给按金，拿到再归还给我”，原告回复“我跟你老板讲了如果他今晚给钱我了，你的押金可以往后到22号给，当然22号之前还到相机就最好了。但如果他没给我，那麻烦你在明天凌晨两点之前将15000元的押金转给我”，被告回复“收到，21号凌晨如果我自己给的话，我拿不出来，我起码要星期一才有这么多钱，因为我是信用卡刷出来，要等银行开门才刷到。如果今晚都给不到钱你，那我星期一给2万元你，有五千当我自己出给你，拖你那么久，有一万五千元是相机的钱…这个微信记录就是证据，我希望你体谅下我”。后被告又多次称转钱给原告和愿意按照150元一天计算租用费，但并未依约履行。原告多次催收无果，遂起诉。审理中，原告陈述其自己是从事摄影工作，相机是工作使用，该相机及镜头购买于2012年12月28日，其中相机的购买价格是9490元。在被告借用原告相机后，被告曾向原告表示委托其表哥“李老板”将相机交还给原告，但并未实际交付。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告以借用的名义从原告处取得涉案相机及镜头等财物后拒不归还，该行为构成侵占，原告的合法财产权因此受到侵害，被告应向原告承担侵权损害赔偿责任。关于被告如何承担侵权责任的问题。被告侵犯了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告可以要求被告返还原物，亦可以请求赔偿损失，本案中，原告请求被告赔偿损失（财物对价）和支付相机使用费，这是原告行使选择权的表现，本院予以支持。关于被告应承担的赔偿金额。其一，被告是以借用的名义从原告处取得相机及镜头，两者之间一开始并不是商业合同关系，即不涉及使用费或租金。其二，根据被告在借用期满后多次承诺归还，又不履行的事实，证明被告并没有归还的意愿，其作出归还及支付租金（每天150元）承诺的目的是为了拖延及欺骗原告，并非是愿意支付租金的行为。其三，原告是以摄影为职业，相机是生产工具，在被告非法占有相机期间，确实给原告造成了实际损失，按照合理金额支付使用费亦合理合法。其四，涉案相机及镜头的购买时间已超过五年，价值不能按照购买时或现在的新品价格确定；同时，如果按照原、被告协商的租金标准（每天150元）计算至庭审时止，金额已超过20000元，超出相机及镜头的价值，明显不合理。鉴于上述因素，根据被告在2018年1月20日回复原告时的承诺“收到，21号凌晨如果我自己给的话，我拿不出来，我起码要星期一才有这么多钱，因为我是信用卡刷出来，要等银行开门才刷到。如果今晚都给不到钱你，那我星期一给2万元你，有五千当我自己出给你，拖你那么久，有一万五千元是相机的钱…这个微信记录就是证据，我希望你体谅下我”，本院酌定被告应赔偿原告损失20000元（含相机、镜头的价值以及非法占有期间的使用费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝健辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹启豪杰赔偿损失20000元。二、驳回原告邹启豪杰的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费392元，由被告邝健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  容秉欣人民陪审员  李瑞芬二〇一八年六月七日书 记 员  李韵诗
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1056号申请执行人：李鑫，男，1990年4月14日出生，满族，住址辽宁省凤城市。被执行人：沈阳柏年科技股份有限公司，住所地沈阳市浑**高歌路****。法定代表人：李玉刚，系该公司总经理。申请执行人李鑫与被执行人沈阳柏年科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2018]117号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李鑫于2018年4月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳柏年科技股份有限公司送达执行通知书。执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结[2018]辽01**执1056号案件的执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一八年六月二十一日书记员  廖 理
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1298号原告：陈X敏，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区，被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平**小区荷兰水乡会所**。法定代表人：郭耀名。原告陈X敏诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈X敏提出如下诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2011年12月10日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将光耀山水名人X栋XXX号房交付原告使用，并协助将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币207873.21元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的光耀山水名人花园X栋XXX号房，该合同第八条约定，被告应在2013年10月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月17日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。依照《中华人民共和国企业破产法》二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 詹 潜二〇一八年六月五日书记员 冯泳诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1149号原告：内蒙古邮政快递物流有限责任公司。法定代表人：王润平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳玲、金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：李月明，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司与被告李月明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月4日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准予原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取650元，由原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年六月四日 书记员 白  丽  琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1199号 原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码91450122756538337T。 法定代表人：梁加亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：廖荣富，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：廖海，男，1973年4月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告武鸣县红鹰肥业有限公司（以下简称红鹰公司）与被告廖荣富、廖海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红鹰公司委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼。被告廖荣富、廖海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖荣富向红鹰公司支付货款23640元；2.判令廖荣富向红鹰公司支付逾期付款利息6619.2元（利息以23640元为基数按月利率2%计算，从2017年1月29日起计算，暂计至2018年3月29日利息损失为6619.2元，往后另计至货款付清时为止），3.判令廖海对廖荣富上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年，廖荣富向红鹰公司购买有机肥等肥料，货款共计23640元。廖海自愿对廖荣富的债务提供担保责任。经多次催促，廖荣富、廖海以各种理由推脱，拒绝付款。 廖荣富、廖海未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至6月，廖荣富向红鹰公司购买有机肥等肥料。2016年7月10日，红鹰公司与廖海进行对账后，廖荣富给红鹰公司出具欠条，确认结欠红鹰公司货款23640元，并定于2016年12月20日前付8000元，2017年1月28日前付15640元。逾期未付清的，则自逾期之日起按所欠货款金额的2%支付利息。廖海在欠条担保人处签字。 上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据红鹰公司的陈述及其提供的欠条等证据，红鹰公司、廖荣富之间依法形成了买卖合同关系。廖荣富以书面形式认可尚欠红鹰公司货款金额为23640元，本院对该欠付金额予以确认。红鹰公司要求廖荣富支付该货款，本院予以支持。关于红鹰公司要求廖荣富支付利息问题。红鹰公司与廖荣富在欠条中约定如果逾期未支付货款，则自逾期之日起按所欠货款金额的2%支付利息，上述利息的约定实质是逾期付款违约金的约定，红鹰公司现主张从2017年1月29日起，按月利率2%（年利率24%）计算逾期付款利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于廖海是否承担连带责任。红鹰公司与廖荣富、廖海在欠条中约定了货款付款期限，即2016年12月20日前付8000元，2017年1月28日前付15640元，但未明确约定担保方式、范围、期间等，故保证期间应为履行期限届满之日起六个月内。红鹰公司未提供证据证明其在保证期间内向保证人廖海主张过权利，故廖海的保证期间届满，保证责任免除，红鹰公司要求廖海对廖荣富上述债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖荣富给付原告武鸣县红鹰肥业有限公司货款23640元； 二、被告廖荣富向原告武鸣县红鹰肥业有限公司支付逾期付款利息（利息计算方法：以23640元为基数，自2017年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告武鸣县红鹰肥业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告廖荣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年六月十五日 书记员  周 丹 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初729号 原告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人练某某，该公司董事长。 委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告谢某某，男，汉族，1982年7月18日出生，住福建省晋江市金井镇。 原告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某地产公司）与被告谢某某追偿权纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款共计357702.09元；2、依法判令被告支付原告代偿款的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月3日起至实际付清之日止），暂计至2018年2月2日利息为14263.37元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告谢某某未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2013年12月4日，某某地产公司（出卖人）与谢某某（买受人）分别签订了合同编号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxx的《石家庄市商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落新华区xxxxxxxxxxxxxx号两套房产。合同补充协议第三条第5条约定：“……因买受人不还款等原因，银行追究出卖人担保责任的，则视为买受人未按照买卖合同的约定如期足额支付购房款，开发商向银行承担保证担保责任支付的全部款额视为买受人未支付的购房款额，出卖人在承担担保责任的同时，有权采取以下措施：……（3）由买受人承担本合同及按揭贷款合同约定的违约及赔偿责任”。 2014年4月21日，兴业银行股份有限公司石家庄分行（债权人）、谢某某（债务人）与某某地产公司（保证人）签订了两份《个人购房抵押（保证）借款合同》，分别约定谢某某向兴业银行股份有限公司石家庄分行借款230000元，共计460000元，用于购商用房。保证人某某地产公司提供阶段性担保。 2017年3月3日，兴业银行股份有限公司石家庄分行从某某地产公司账户划扣357702.09元，其中本金348833.12元，利息8868.97元。兴业银行股份有限公司石家庄分行出具两份《兴业银行个人贷款结清证明》，均证明：借款人谢某某在兴业银行股份有限公司石家庄分行的个人商用房贷款，借款金额230000元，全部贷款本息于2017年3月3日结清。 以上事实，有原告提交《石家庄市商品房买卖合同》两份及补充协议、《个人购房抵押（保证）借款合同》两份、银行划扣单据、履行保证责任证明书、《兴业银行个人贷款结清证明》两份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，《石家庄市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》等是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。被告谢某某未依约履行还款义务，根据《石家庄市商品房买卖合同》及《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，被告谢某某发生逾期或违约，兴业银行股份有限公司石家庄分行有权从原告某某地产公司保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，故原告依约代被告向银行清偿贷款本息后，即取得向被告的担保追偿权。 补充协议中约定中仅约定：出卖人在承担担保责任的同时，有权采取由买受人承担违约及赔偿责任，虽未约定具体计算方法，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，缺席判决如下： 被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄某某房地产开发有限公司代偿款357702.09元并支付违约金（以357702.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月3日起至判决生效之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6879元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  凌 惠 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  杨 晶 二０一八年六月二十一日 书 记 员  王奕斐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保129号申请人：郭延磊，男，1973年8月6日生，汉族，住睢宁县睢城镇西平巷**，现住睢宁县。被申请人：陈刚，男，1971年5月14日生，汉族，住睢宁县。申请人郭延磊与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案，申请人郭延磊向本院申请财产保全，请求对坐落于睢宁县城元府东街111号综合楼106室的房产中林海春名下的被申请人陈刚的房产份额进行查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人郭延磊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封坐落于睢宁县城元府东街111号综合楼106室的房产中林海春名下的被申请人陈刚的房产份额；查封期限为三年；查封期间由陈刚保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人郭延磊、担保人何玮（居民身份证号码）名下的坐落于睢宁县睢城镇中山北路81号万象天地C号楼1-2701室房产一处[不动产权证号为：苏（2017）睢宁县不动产权第0019985号]；查封期限为三年，查封期间由郭延磊、何玮保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年六月十九日书记员  宋晓伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初2121号原告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路**，统一社会信用代码913402007568049309。法定代表人：黄丹青，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。被告：江苏省林海树脂科技有限公司，住，住所地江苏省国营临海农场海城路**一社会信用代码91320924743707277E。法定代表人：马凌。原告芜湖融汇化工有限公司诉被告江苏省林海树脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告芜湖融汇化工有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖融汇化工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芜湖融汇化工有限公司撤回对被告江苏省林海树脂科技有限公司的起诉。减半收取的案件受理费2446元，由原告芜湖融汇化工有限公司负担。审判员  宣霖二〇一八年六月十一日书记员  韩勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初293号 原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区福州路**。 法定代表人：王凯平，总经理。 委托诉讼代理人:高卫华,山东奥创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何成乐,山东奥创律师事务所律师。 被告：朱法友，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：杨成菊，女，1976年5月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆公司）与被告朱法友、杨成菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆非融资担保有限公司的委托诉讼代理人何成乐到庭参加诉讼。被告朱法友、杨成菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波钱隆非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48500元及自2017年2月20日至2017年11月16日期间的逾期罚息15268元，两项共计63768元；2、判令被告支付以48500元为基数，按年利率24％计算自2017年11月18日起至实际给付之日止利息；3、判令原告对被告抵押车辆拍卖、变卖等所得价款优先受偿；4、判令被告承担律师费2700元；5、判令被告承担本案诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等费用。事实与理由：2016年11月21日，被告朱法友与原告签订借款协议，自原告处借款用作资金周转。该笔借款金额为117000元，根据双方签订的《借款协议》，在扣除双方约定的居间服务及管理费、保险费、服务费、平台注册费、GPS使用、安装、押金等费用后，均己转至被告账户。另外，双方签订《抵押合同》，被告将车牌号为鲁Ｊ×××××白色大众轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。被告收到借款后，未按照双方约定的期限及金额还款，严重侵害了原告的财产权利。被告杨成菊与被告朱法友系夫妻关系，该借款在两被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，对借款本息及违约责任承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请依法判令如诉。 朱法友、杨成菊未到庭亦未答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年11月21日，宁波钱隆公司（甲方）与朱法友（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定朱法友向宁波钱隆公司借款壹拾壹万柒仟元整，借款用途为经营周转，借款期限12个月，自2016年11月21日起至2017年2月20日止，借款利率每月1.25%。协议第六条约定，乙方同意并授权甲方在向其支付借款本金时，将居间服务与管理费及利息2925元、保险费360元，GPS设备押金800元、GPS设备安装费200元、GPS设备租赁费（第一期）200元、其他费用700元等应由乙方承担的费用扣除，并代为支付给相关方。上述各项费用共计5185元。关于违约责任，协议约定乙方未按时足额偿还借款本息或居间服务与管理费的，应承担借款金额或居间服务与管理费每日1%的违约金。乙方违反本协议约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。同日，宁波钱隆公司通过居间方济南北融信息技术有限公司法定代表人任孟磊的账户向朱法友指定的账户（案外人黄健名下）分别转账50000元、50000元和11815元。截止2017年7月16日止，被告朱法友偿还借款75470元。 另查明，宁波钱隆公司为主张权利，向山东奥创律师事务所支付律师费2700元。 本院认为，原告主张的与被告朱法友之间的借贷合同关系，由双方签订的借款协议予以证实，该协议的借款人处有朱法友的签名，因此该协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。 关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中宁波钱隆公司要求朱法友偿还借款117000元，包括实际支付给朱法友的111815元，以及代朱法友向居间方丁丁贷公司支付的5185元。虽然借款合同中载明由宁波钱隆公司代朱法友向丁丁贷公司支付5185元的相关费用，但朱法友收到的款项是由丁丁贷公司支付的，故借款本金应以朱法友实际收到的本金111815元为准。原告提交的还款明细表中，被告已偿还借款75470元，故扣除该部分后，被告朱法友应偿还借款本金为36345元。 宁波钱隆公司要求朱法友支付逾期利息，因双方在借款协议中约定的计算标准为每日1%，超过法律规定，宁波钱隆公司现按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。 宁波钱隆公司要求朱法友支付律师费2700元的诉讼请求，符合《借款协议》及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他费用,因缺乏依据,故本院不予支持。 关于原告要求被告杨成菊对该借款承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，并不必然是夫妻共同债务，特别是该债务明显超出家庭日常生活时，只有在债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形下，才可认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。原告未提交任何证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的用途，因此该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由朱法友个人偿还。 被告朱法友、杨成菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱法友于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款36345元。 二、被告朱法友于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司自2017年2月20日起至借款还清之日止的利息（以36345元为基数，按年利率24%计算）。 三、被告朱法友于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司律师代理费2700元。 四、驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告朱法友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  戚桂亮 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  刘庆玲 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  刘 文
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0130执14号被执行人周某某，女，1968年5月26日出生，汉族，无极县人。本院在执行周某某罚金一案中，依法扣划了被执行人的银行存款4400元，被执行人周某某正在服刑期间，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  司永宾二〇一八年六月三日书记员  张一琦
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执393号申请执行人徐尤荣，男，汉族，1966年6月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人徐康，男，汉族，1985年2月18日出生，住湖北省大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初488号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐康在金融机构的存款人民币476365元[含借款本金404600元、利息61796元（利息计算截止于2018年5月23日）、诉讼费4000元、执行费5969元]、后续利息其中本金273000元从2018年5月24日起，按月利率1.5%计算，本金131600元按月利率2%计算，至借款本金清偿之日止或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一八年六月二十五日书 记 员  程坚坚
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执1429号申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江国际中心****，组织机构代码:098352521。法定代表人许伟洋。委托代理人徐尚伟，该公司员工。被执行人严国仙，女，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人余明良，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初62号民事判决书，于2018年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币30589.5元（包括案件受理费289.5元），承担申请执行费358.84元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人严国仙、余明良银行账户内存款人民币30948.34元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵丹平二〇一八年六月六日书记员  洪莹宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1011号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，社会统一信用代码91371300684845505H，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：秦剑，行长。 被执行人：李凤琴，女，1965年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马建平，男，1963年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：鲁占伟，男，1966年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵锡文，男，1985年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱秀萍，女，1985年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李宝平，女，1966年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂华宇商贸有限公司，组织机构代码61400921-0，住所，住所地临沂市高新技术开发区临西十三路与启阳路交汇处div> 法定代表人：李凤琴，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人李凤琴、马建平、鲁占伟、赵锡文、朱秀萍、李宝平、临沂华宇商贸有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第1249号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封被执行人商品房一处，该商品房价值不大，未发现其他房产，本案采取拍卖房产后预留租金或者另行提供住房的措施无益执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2755302.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  路东昌 审判员  刘 进 二〇一八年六月二十八日 书记员  王祥生
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1755号原告：陈锦宁，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。被告：陈丽敏，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈锦宁与被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦宁的委托诉讼代理人黎杏桃到庭参加诉讼，被告陈丽敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈锦宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款54100元及支付自2017年12月8日起至清偿之日止以54100元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计至2018年2月7日的利息为542元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈锦宁与陈丽敏系朋友关系。陈锦宁于2017年5月30日、2017年6月7日、2017年7月6日、2017年8月7日通过微信转账分别出借26700元、8000元、7000元、13400元，共出借55100元给陈丽敏，陈丽敏于2017年8月7日出具一张借款金额为27000元的《借款借据》、一张借款金额为26700元的《借款借据》，并出具总额为53700元的《收款收据》，约定于2017年12月7日归还。出借款项后，陈丽敏偿还了4000元。现已届清偿期，陈丽敏未足额偿还借款。陈锦宁催讨未果，遂诉诸法院。陈丽敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈丽敏尚欠陈锦宁501**元未清偿。理由是：（1）陈锦宁于2017年5月30日、2017年6月7日、2017年7月6日、2017年8月7日通过微信转账分别出借26700元、8000元、7000元、13400元，共出借55100元给陈丽敏，有陈锦宁提供的平安银行个人账户交易明细清单、微信转账记录佐证，本院予以确认。（2）陈锦宁主张因计算错误，误将第一张《借款借据》金额28000元写成27000元，对第一张《借款借据》仅主张27000元，系自主处分其民事权利。（3）2017年8月7日，陈锦宁转账400元给陈丽敏，该400元虽未记载在《借款借据》中，但有微信转账以及微信聊天记录佐证，本院予以确认。（4）陈丽敏于2017年5月30日通过微信转账4000元给陈锦宁，陈锦宁主张该4000元系六个月的利息，本院不予支持。陈锦宁分别于2017年5月30日微信转账支付24000元、2700元给陈丽敏，陈丽敏于同日向陈锦宁转账4000元，该4000元转账间隔时间短，不能视为陈丽敏偿还利息，应视为未足额出借款项。综上，陈丽敏尚欠陈锦宁501**元未清偿。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈丽敏尚欠陈锦宁501**元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，陈丽敏未清偿借款。陈锦宁要求陈丽敏偿还借款50100元及支付自2017年12月8日起至清偿之日止以50100元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的本息，不予支持。陈丽敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈丽敏应偿还借款50100元及支付自2017年12月8日起至清偿之日止以50100元为本金按年利率6%计算的利息给陈锦宁；驳回陈锦宁的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽敏应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50100元及支付自2017年12月8日起至清偿之日止以50100元为本金按年利率6%计算的利息给原告陈锦宁。二、驳回原告陈锦宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告陈锦宁负担85元，被告陈丽敏负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年六月十五日书 记 员  卢倩莹
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执743号申请执行人某县农村信用合作联社，住所地郏县。法定代表人王某，理事长。被执行人平顶山市某公司，住所地平顶山市卫**。法定代表人李某，总经理。被执行人平顶山市某公司，住所地平顶山市矿工路。法定代表人刘某，经理。被执行人李某，男，1966年10月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人刘某，男，1965年6月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人王某，女，1968年12月20日出生，回族，住平顶山市湛河区。本院在执行某县农村信用合作联社与平顶山市某公司、平顶山市某公司、李某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红光审判员  岳海水审判员  张跃勇二〇一八年六月二十四日书记员  连帝淇