贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1620号 上诉人(原审原告)：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿。住所地贵州省织金县后寨乡务安村。统一社会信用代码：915200007095575007。 负责人：陈孟交，矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴必谦，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：余华林，男，1968年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥仁，贵州和侣律师事务所实习律师。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下至判决主文之前简称志成煤矿）因与被上诉人余华林工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 志成煤矿上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇39965.91元;本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人从事井下工作，其实际工资低于社平工资。被上诉人工作时间仅16天，其本人工资按统筹地区上年度职工月平均工资的60%为基数计算。因此，被上诉人工资标准应按2016年贵州省采矿业职工年平均工资49909元为标准计算为2495.45元/月。《工伤保险条例》只规定受伤职工住院期间赴外地就医所产生的交通、食宿费由工伤保险基金支付，一审支持交通、食宿费用缺少法律依据，适用法律错误。即使交通、食宿费用应由上诉人承担，也只应承担由住院地贵阳赴毕节进行工伤认定和伤残等级鉴定所产生的费用。因此，被上诉人一次性伤残就业补助金应为2495.45元×6个月=14972.7元，停工留薪期工资为2495.45元×8个月=19963.6元，住院期间护理费5029.61元。 余华林二审答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 志成煤矿向一审法院请求：请求判决解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告各项工伤保险待遇39600元（含一次性伤残就业补助金14970元，停工留薪期工资为19960元，住院期间护理费为97.30元/天×48天=4670元），属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用由被告按相关报销程序办理，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月21日，被告为参加工伤保险进行体检支付参保体检费230元。2016年11月22日，被告到原告处从事井下采煤工作，双方签订有劳动合同。同年12月7日约3时，被告在原告方井下综采面冒顶区进行维修作业时因上方顶板掉落石块致被告受伤。被告受伤后在贵州医科大学附属医院住院治疗48天（2016年12月7日至2017年1月24日），其医疗费系原告支付，但原告未对被告进行护理。被告受伤后未在原告处继续工作。2017年3月9日，毕节人力资源和社会保障局作出编号为0524201743790《认定工伤决定书》认定余华林受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同年10月10日，毕节劳动能力鉴定委员会作出NοBJ20170902_112《鉴定结论通知书》，鉴定结论为余华林的劳动功能障碍程度达伤残玖级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。被告为此支付鉴定费520元。2017年11月23日，被告余华林向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年12月26日作出织劳人仲案字［2017］第L-82号仲裁裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动关系；由被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金29199元（4866.50元/月×6个月）、停工留薪期工资35396元（4424.50元/月×8个月）、住院期间护理费5858.88元（122.06元/天×48天）、体检费230元、车旅费1842.504元，共计72526.38元；驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决同时确认，属于工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，由余华林自行到社保经办机构申请领取。原告志成煤矿收到该裁决后在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼。另查明，结合被告提供的交通费票据载明的乘车人姓名、乘车时间及认定工伤决定书、鉴定结论通知书作出的日期，确认被告治疗住院后从贵阳市回到其户籍所在地上××及其为申请认定工伤、鉴定伤残等级产生交通费3449元、住宿费199元{其中：被告治疗出院后从贵阳市回到其户籍所在地上饶市产生交通费497.50元，其为申请认定工伤及领取认定工伤决定书产生交通费1227元[542.50元（2017年3月29日，上饶站至贵阳北站）+95元（2017年3月30日，贵阳至毕节）+95元（2017年3月31日，毕节至贵阳）+454元（2017年3月31日，贵阳北站至南昌西站）+40.50元（2017年4月1日，南昌站至上饶站）]，为鉴定伤残等级及领取鉴定结论通知书产生交通费1724.50元[542.50元（2017年9月10日，上饶站至贵阳北站）+95元（2017年9月10日，贵阳至毕节）+95元（2017年9月11日，毕节东至贵阳）+497.50元（2017年9月14日，贵阳站至上饶站）+304.50元（2017年10月22日，上饶站至贵阳站）+95元（2017年10月23日，贵阳至毕节）+95元（2017年10月23日，毕节至贵阳）]、住宿费199元}，共计产生车旅费3648元。再查明，原告于2016年11月26日为被告办理了工伤保险参保手续，被告发生工伤时仍在保险期限内，其工伤保险待遇可从工伤保险基金支付。 一审法院认为，原告的异议理由成立，故对医嘱缴费凭证不予采纳。对被告提供的用以证明其为参加工伤保险进行体检支付参保体检费230元的收款收据，因原告以该费用系被告入矿工作时为参保进行体检产生的费用，被告可持正式票据到原告处进行报销，该费用与本案无关联，不应计算在原告应支付给被告的工伤保险待遇内，原告的异议理由成立，该费用与本案无关，故不予采纳。对被告提供的用以证明其为复印病历支付复印费50元的票据，因原告以该票据系手撕发票，非正式票据，不能达到证明被告为复印病历支付多少复印费的证明目的，且复印病历产生的复印费与本案原告应支付给被告的工伤保险待遇无关为由不予认可，原告的异议理由成立，故对该票据不予采纳。对被告提供的用以证明其在受伤后治疗、复查伤情、申请认定工伤、鉴定伤残等级产生车旅费9450.50元的交通费票据、乘客人身意外保险费票据、住宿费票据，结合被告住院治疗的时间、认定工伤决定书及鉴定结论通知书作出的时间，对载明乘车人姓名为余华林、票号为A030915（金额为497.50元，日期为2017年1月24日，贵阳站至上饶站）、K024356（金额为542.50元，日期为2017年3月29日，上饶站至贵阳北站）、01214355（金额为95元，日期为2017年3月30日，贵阳至毕节）、09559604（金额为95元，日期为2017年3月31日，毕节至贵阳）、Q088997（金额为454元，日期为2017年3月31日，贵阳北站至南昌西站）、N038821（金额为40.50元，日期为2017年4月1日，南昌站至上饶站）、F022773（金额为542.50元，日期为2017年9月10日，上饶站至贵阳北站）、04741267（金额为95元，日期为2017年9月10日，贵阳至毕节）、11298786（金额为95元，日期为2017年9月11日，毕节东至贵阳）、H035178（金额为497.50元，日期为2017年9月14日，贵阳站至上饶站）、（金额为304.50元，日期为2017年10月22日，上饶站至贵阳站）、08612104（金额为95元，日期为2017年10月23日，贵阳至毕节）、11820666（金额为95元，日期为2017年10月23日，毕节至贵阳）的交通费票据（金额共计3449元）予以采纳作为认定案件事实的依据，对其余姓名为余华林的交通费票据不予采纳；对乘客人身意外保险费票据，因乘客人身意外保险费系乘车人自愿购买保险所产生的保险费，而非乘坐交通工具必然产生的交通费，故不予采纳；对载明乘车人姓名为张祝香、余伟的交通费票据，因被告未举证证明该二人与被告系何关系，为何产生交通费，与本案有何关联，故不予采纳；对被告提供的载明日期为2017年3月30日、住宿地点为织金县万丽金龙酒店的住宿费票据，结合本院予以采纳的被告提供的日期为2017年3月29日、2017年3月30日、2017年3月31日的交通费票据，因前述交通费票据载明的乘车地点是从上饶市到贵阳市、从××市及从××市××贵阳市，该时间段与被告提供的其在织金县住宿的客观实际不相符，故不予采纳；对被告提供的载明日期为2017年3月31日、姓名为金华林的住宿费票据，因金华林非本案当事人，与本案无关联，故不予采纳；对票号为02721098的住宿费票据，因原告以该票据为手撕票据，且无产生费用的具体时间为由不予认可。该票据未载明系何人产生该费用及费用产生时间，故不予采纳；对被告提供的载明票号为04322752、住宿地点为毕节七星关区、住宿4天、金额为796元、开票日期为2017年9月15日的住宿费票据，结合被告提供的在该时间段内的交通费票据（2017年9月10日从贵阳市到毕节，2017年9月11日从毕节到贵阳市，2017年9月14日从贵阳市到上××）及原告认可的被告鉴定伤残等级只需1天产生住宿费199元的意见，一审法院确认住宿费为199元。 一审法院认为，原告与被告建立劳动关系后被告在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，被告受伤时仍在工伤保险期限内，故被告因工伤可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，法院不作处理。对原告要求解除双方劳动关系的主张，被告亦同意，应当予以确认。对原告应支付给被告的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为玖级，该项费用按照本省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准58398元计算为29199元（58398元/年÷12月×6月）。对停工留薪期工资，因被告在原告处工作时间较短，其在工作期间从事采煤工作，其停工留薪期工资可按本省上一年度采矿业职工年平均工资标准49909元计算较为公平合理，即每月为4159.08元（49909元/年÷12月），故停工留薪期工资可计算为33272.64元（4159.08元×88月）。对住院期间护理费，因被告住院治疗48天，该项费用可按照本省上一年度居民服务行业职工年平均工资标准计算为5029.61元（38246元/年÷365天×30天）。对被告主张的参保体检费230元，因该费用系被告到原告处工作前为参加工伤保险进行体检产生的费用，与本案被告因工伤所获赔偿的工伤保险待遇无关，故不予支持。 综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金29199元、停工留薪期工资33272.64元、住院期间护理费5029.61元、车旅费3648元，共计金额71149.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条规定，判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿与被告余华林的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告余华林一次性伤残就业补助金29199元、停工留薪期工资33272.64元、住院期间护理费5029.61元、车旅费3648元，共计金额71149.25元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。 二审双方当事人均未向本院提交证据。二审对证据的分析与认定同一审。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审本案的争议焦点是：一、一审对停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确；二、上诉人是否应支付被上诉人交通费及食宿费。 本院认为，关于一审对停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确的问题。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患业病前12个月平均月缴费工资。但被上诉人在上诉人处工作时间不满一个月，双方当事人均不能举证证明被上诉人的实际工资数额，被上诉人于2016年12月7日在工作中受伤，一审按照贵州省2016年采矿业年平均工资49909元计算被上诉人停工留薪期工资并无当。被上诉人于2017年11月向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求解除劳动关系，一审根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条的规定，以贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资58398元计算被上诉人的一次性伤残就业补助金亦无不当。上诉人认为应当按统筹地区上年度职工月平均工资的60%计算被上诉人的停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人是否应支付被上诉人交通费及食宿费的问题。根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人因认定工伤、鉴定伤残等级所产生的交通费、住宿费不属于工伤保险基金支付的范筹。但上述费用是因本次工伤所产生的必要费用，被上诉人提供的证据客观真实，故一审判决上诉人支付被上诉人因认定工伤、鉴定伤残等级所产生的交通费、住宿费3648元并无不当。对上诉人请求不支付交通费、食宿费的上诉主张本院不予支持。 综上所述，志成煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年六月七日 书记员  向旭