wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15666号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1416号 原告：吴铁民，男，1959年5月2日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，公司经理。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告吴铁民与被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴铁民、被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴铁民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还我2016年1月14日至2017年1月14日房屋租赁费35099元（叁万伍仟零玖玖元），租赁费所产生的利息应按合同法二百五十三条加倍支付，一年利息为5616元（伍仟陆佰壹拾陆元）。利息目前还在延续，望法官判令一年以后所产生的利息，致使案了为止。一年总计为40715元。庭审中，原告撤回对海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的起诉，利息变更为判决生效后10日内，被告履行义务则不加倍，仍按银行同期贷款利息支付。 被告山东高景置业有限公司辩称：一、我公司虽然与原告签订了房屋租赁合同，但是由于市场的因素导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2015-2017期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此我方认为在租赁费用未收回之前，我方有权延期支付相关租赁费用给原告；二、该合同中约定的每年35099元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整，综上，我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月31日，原告吴铁民（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、案外人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订海阳高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸8栋1404室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为5年(自2013年1月24日至2018年1月24日)，每年租赁费按所交毛坯房款的9%即35099元由乙方于每年的1月24日支付至甲方指定账户。原告主张被告山东高景置业有限公司向其支付2016年1月14日至2017年1月14日房屋租赁费35099元，并向其支付利息（自2017年1月15日起以35099元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。被告山东高景置业有限公司主张涉案房屋在2015-2017期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，其有权延期支付相关租赁费用给原告，另外该合同中约定的每年35099元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整。 又查，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日更名为山东高景置业有限公司。 上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书、商品房买卖合同等在案为凭，已质证、认证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告山东高景置业有限公司应向原告吴铁民支付2016年1月14日至2017年1月14日房屋租赁费35099元。原告主张被告山东高景置业有限公司向其支付利息（自2017年1月15日起以35099元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告山东高景置业有限公司要求延期支付相关租赁费用并认为租赁费用过高要求予以调整的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告吴铁民房屋租赁费35099元及利息（自2017年1月15日起以35099元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由被告山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年六月二十五日 书记员  林 桐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初931号 原告：四川百事通国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号1栋28层06单元。 法定代表人：夏明，董事长。 委托诉讼代理人：李洋，女，汉族，住四川省荣县。系公司员工。 委托诉讼代理人：李宏伟，男，汉族，住重庆市长寿区。系公司员工。 被告：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所地：成都西御街6号附5—12号。 法定代表人：叶海旺，经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，男，1993年9月10日出生，汉族，住山东省夏津县。系公司员工。 原告四川百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）与被告四川上航假期国际旅行社有限公司（以下简称上航假期公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百事通公司的委托诉讼代理人李洋、李宏伟，被告上航假期公司的委托诉讼代理人曲长帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百事通公司向本院提出诉讼请求：1.上航假期公司支付赔偿金149037.04元；2.上航假期公司支付律师费7000元；3.本案的诉讼费用由上航假期公司承担。 事实与理由：百事通公司与上航假期公司签订了合作协议，约定在2016年1月1日至2016年12月31日期间在旅游产品代理方式上进行合作。百事通公司作为组团社组织了王惠等2人参加了上航假期公司的旅游产品。旅游途中，游客王惠受伤，经法院判决百事通公司赔偿游客各项损失147755.04元及诉讼费1282元。 上航假期公司辩称，1.百事通公司不享有追偿权；2.百事通公司未尽到安全保障义务，且未购买保险，上航假期公司不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2016年2月19日，百事通公司（甲方、受托旅行社）、重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（乙方、受托旅行社）、上航假期公司（丙方、委托旅行社）签订了《旅游产品代理销售协议书》，约定：丙方委托甲方、乙方销售由四川出发前往东南亚的旅游产品；由甲方负责统一购买游客旅游人身意外伤害险；非因甲方、乙方的原因造成旅游者在旅游过程中人身伤亡或财产损失的，丙方应承担赔偿责任。 王惠、李晋川系夫妻。2016年6月16日，王惠、李晋川与百事通公司签订《团队出境旅游合同》，约定出境线路为普吉岛6天5晚，行程自2016年6月18日至6月23日，1780元/人，如不能成团，旅游者同意转至上航假期公司出团。合同签订后，王惠、李晋川向百事通公司缴纳了旅游费用3560元（含60元保险费），并按合同约定的时间出行。2016年6月21日，王惠乘坐上航假期公司安排的游艇时造成背部受伤，并送至当地医院治疗，于7月2日出院。医生出院小结载明：严重背部创伤，2级猛击性骨折、3级压缩性骨折；需要跟进和进一步治疗。回国后，王惠在四川省骨科医院门诊治疗，产生CT费510元、西药费33.8元。 四川福森特司法鉴定所受本院委托于2017年8月16日出具福森特司鉴[2017]临鉴字第452号《法医学临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王惠腰椎损伤鉴定为八级伤残；2.后续治疗费约为9100元；3.护理期评定为90日，营养期评定为90日。 青羊区人民法院作出（2017）川0105民初5554号民事判决书已生效，认为虽然《团队出境旅游合同》约定王惠、李晋川同意转团，百事通公司也将其二人交由上航假期公司安排旅游活动，但王惠、李晋川与上航假期公司并未重新签订旅游合同，百事通公司仍是旅游合同相对方，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者其他旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，百事通公司应是承担责任的主体。 王惠旅游过程中乘坐游艇时受伤，上航假期公司没有证据证明其尽到提示、维护安全等附随义务，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，王惠、李晋川有权要求百事通公司赔偿损失。 王惠、李晋川各项损失合计182193.8元。因王惠作为完全民事行为能力人在乘坐游艇时，自身也应尽到必要的谨慎注意义务，根据公平原则，本院对双方责任确定为由王惠承担20%即36438.76元，百事通公司承担80%即145755.04元，退还旅游费2000元。案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告王惠、李晋川承担300元，由四川百事通国际旅行社有限公司承担1282元。 本院认为，生效的民事判决书认定上航假期公司作为实际提供旅游服务的旅游经营者，其在提供旅游服务的过程中，未尽到提示、维护安全等附随义务，对旅游者造成损害。基于旅游者与百事通公司之间存旅游合同关系及合同的相对性原理，百事通公司实际承担的是替代责任。本案系百事通公司实际承担赔偿责任后的追偿，属组团社与地接社之间的内部追偿，根据百事通公司与上航假期公司签订的《旅游产品代理销售协议书》关于非因甲方（百事通公司）、乙方【重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司】的原因造成旅游者在旅游过程中人身伤亡或财产损失的，丙方（上航假期公司）应承担赔偿责任的约定，及《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。百事通公司作为组团社对地接社上航假期公司享有追偿权。上航假期公司应承担终局的赔偿责任，返还百事通公司垫付的赔偿费145755.04元、退还的旅游费2000元，诉讼费1282元，合计149037.04元。 关于律师费。《旅游产品代理销售协议书》并未约定百事通公司依据上述条款追索赔偿费产生的律师费由上航假期公司承担，故本院不予支持。 上航假期公司抗辩百事通公司未按约购买保险，但《旅游产品代理销售协议书》并未约定未按约购买保险相应的违约后果，上航假期公司据此要求不承担赔偿责任，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，百事通公司的诉讼请求成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、四川上航假期国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还四川百事通国际旅行社有限公司垫付的赔偿费145755.04元、退还的旅游费2000、诉讼费1282元，合计149037.04元； 二、驳回四川百事通国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，由四川上航假期国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    王琳琳 人民陪审员    王蜀宁 二〇一八年六月十四日 书记员陈朴格
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执129号之一申请执行人武娜，女，1992年11月19日生，汉族，住句容市。被执行人武春明，男，1970年9月23日生，汉族，住句容市。被执行人曹旺萍，女，1969年12月31日生，汉族，住镇江市。申请执行人武娜依据（2017）苏1183民初4604号民事判决书申请执行被执行人武春明、曹旺萍所有权确认纠纷一案，生效判决要求两被执行人于判决生效30天内协助申请人武娜办理白兔镇黄土桥自然村房屋（土地使用权证号句土集用（2002）字第11-009-102）的过户手续，在执行过程中武春明、曹旺萍已于2018年1月12日前往白兔镇建管所协助申请人武娜办理相关过户手续，已履行生效法律文书规定的义务，但由于现行国家相关土地政策、法规规定，农村房产证过户停止办理，因此不能办理过户手续，该判决现阶段无法实际执行。被执行人已经在生效法律文书确定的期限内完成了自己的法定义务，不属于最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定的义务人在生效法定文书确定的期限内未履行，不符合申请强制执行条件，本院认为，申请执行人与被执行人所有权确认纠纷，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人武娜向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵瑾俊审判员 曾 旎二〇一八年六月二十六日书记员 李明亮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初778号之一 原告：中国人民解放军31620部队，住所地福建省福清市镜洋镇墩头村前尾厝100号。 法定代表人：吴锋华，部队长。 委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：六安市金安区龙凤阁生态庄园（个体经营户），住所地安徽省六安市皖西大道144号部队院内，统一社会信用代码：92341502MA2PBQ9CXY。 经营者：顾玉兰，女，汉族，1965年5月26日生，住安徽省六安市裕安区。 原告中国人民解放军31620部队与被告六安市金安区龙凤阁生态庄园租赁合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一八年六月十九日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行福州烨坤供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执4368号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2176号 申请执行人：临沂人力资源和社会保障局,住临沂市兰山区北城新区人才规划大厦。 法定代表人：曹德玉，局长。 被执行人：山东康源医药集团有限公司，住临沂高新技术产业开发区太合路1号。 法定代表人：萧功字。 申请执行人临沂人力资源和社会保障局与被执行人山东康源医药集团有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）鲁1302行审353号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人鲁Ｑ×××××轿车一辆，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务93353.34元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2767号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住临沂市兰山区沂蒙路324-2号。 负责人：杨行长。 被执行人：杨林，男，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人杨林借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第716号执行证书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年3月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查明，被执行人杨林购买位于临沂市兰山区的房产为抵押物，向本案申请执行人抵押贷款。房产面积213.68平方米，市值远超出本案执行标的。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29278.14元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十五日 书记员 徐亚东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初85号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：烟台雄达服饰有限公司，住所地烟台市莱山区莱山街道工业园隆昌路2号。法定代表人：全雄，该公司总经理。被告：全雄，男，1972年1月23日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被告：赵红，女，1971年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告烟台雄达服饰有限公司、被告全雄、被告赵红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告诉称，按照原告与被告烟台雄达服饰有限公司、被告全雄、被告赵红于2017年1月19日签订的《人民币额度借款合同》，原告于2017年8月30日出借给被告270000元，借期至2018年2月28日。被告烟台雄达服饰有限公司收到借款后未按期还款。故诉至法院，请求：1、判令被告烟台雄达服饰有限公司、被告全雄、被告赵红偿还借款本金224329.23元及利息、逾期利息2034.36元，（暂计至2018年4月3日），并自2018年4月4日至实际清偿之日止按合同约定计付利息、逾期利息；2、判令被告烟台雄达服饰有限公司、全雄、赵红赔偿律师费损失50000元；3、诉讼费由被告承担。被告烟台雄达服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于烟台市莱山区。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请将本案移送烟台市莱山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《人民币额度借款合同》约定：发生争议协商不成时可向乙方（贷款人）住所地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应属有效。本案原告作为借款合同的乙方其住所地位于烟台市芝罘区，本院对本案有管辖权。烟台雄达服饰有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告烟台雄达服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台雄达服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年六月二十日书记员 李杪蓉（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2677号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：王发财，男，住山东省费县。 被执行人：孔庆香，女，住山东省费县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王发财、孔庆香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6275号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知申请执行人配合查找被执行人下落或线索，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人孔庆香鲁Ｑ×××××号汽车一辆及被执行人王发财名下登记的鲁Ｑ×××××轿车一辆，该车辆未实际扣押到，故无法处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务136136.91元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十日 书记员 徐亚东
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2144号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4990号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5220号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林燕妮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林燕妮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，125.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，125.23元为基数，自2018年08月22日起至被告林燕妮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林燕妮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林燕妮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林燕妮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告林燕妮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-21 12000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十一日 1162.77 11125.23 2018年8月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11125.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11125.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11125.23元。 二、被告林燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11125.23元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初51号 原告：杨杰，男，回族，1971年5月15日出生，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：张凤彬，男，汉族，1977年1月15日出生，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：杨文杰，男，汉族，1981年8月24日出生，住河北省保定市涞水县。 杨杰与张凤彬、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨杰于2018年6月26日向本院提出对杨文杰的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨杰撤回对杨文杰的起诉。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘朝阳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1661号 刘董永、杭州盛围贸易有限公司： 申请执行人刘董永与被执行人杭州盛围贸易有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字[2018]第233号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执646号 申请执行人林美珍，女，1955年2月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人虎豪集团有限公司，住所地平阳县水头镇××号，组织机构代码:704360813。 法定代表人李小华。 申请执行人林美珍与被执行人虎豪集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人虎豪集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3393号申请人：孙伟亮，男，1970年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘跃生（别名刘延森），男，1973年2月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：雷书霞，女，1976年9月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告孙伟亮诉被告刘跃生、雷书霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘跃生、雷书霞银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人孙伟亮垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年六月二十八日书记员  刘棕波
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4640号申请执行人：温州诺美芙鞋业有限公司,住所地:浙江省温州市中国鞋都产业园区3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间，组织机构代码:059553291。法定代表人：陈新华。被执行人：徐勇,男，1968年3月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州诺美芙鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14892号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐勇银行存款人民币8.6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月十三日书 记 员  吕宏伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1733号原告：邱丽，女，1986年6月26日生，住盐城市亭湖区。被告：马永权，男，1988年4月20日生，住盐城市亭湖区。原告邱丽与被告马永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱丽到庭参加诉讼，被告马永权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱丽诉称：2017年5月2日，被告马永权因家庭日常生活需要向原告借款11000元，并出具借条一份。另被告马永权借用原告信用卡消费2491元,后原告多次向被告马永权追索借款及信用卡垫付款，被告未能偿还借款及信用卡垫付款。现诉请法院判决：1、被告立即归还借款11000元及信用卡垫付款2491元；2、被告承担诉讼费用。被告马永权未答辩。经审理查明：2017年5月2日，被告马永权向原告邱丽借款11000元，并出具借条一份,该借条载明：因个人原因,今日收到邱丽人民币11000元尽快还清,立此为据。嗣后，被告马永权又借用原告信用卡消费2491元。2018年3月15日,原告邱丽通过微信向被告马永权追索信用卡垫付款2491元，被告马永权在微信里表示在二个月时间内还清,原告邱丽通过微信表示不同意。为此，原告诉至本院。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。经审查，被告马永权向原告出具借条一份，借条载明借款数额明确清楚，故该借条系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告立即归还借款11000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告立即归还信用卡垫付款2491元的诉讼请求,被告马永权在微信里对此亦予以认可,本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永权应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱丽借款11000元及信用卡垫付款2491元。案件受理费138元，减半收取69元，由被告马永权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年六月十三日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初282号原告：占铁军，男，1976年1月20日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师，执业证号：14419201610313655。委托诉讼代理人：刘燕美，广东品峰律师事务所实习律师，实习证号：19101704210317。被告：耿纪浩，男，1967年2月3日出生，汉族。户籍地址：湖北省红安县。原告占铁军与被告耿纪浩民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何少挽、刘燕美到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息3826元（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月12日暂计至2017年12月12日，利息为3826元，利息计至全部借款偿还完毕为止），本息暂合计53826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是老乡关系，被告多次向原告借款。2015年12月13日，原被告双方进行对账，被告确认原告借款50000元。并于当天出具《借条》给原告。约定：5月11日前归还借款。但被告未按约向原告归还借款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝。为了维护原告的权益，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告未答辩。经审理查明，被告2015年12月30日向原告出具《借条》，载明：2015年8月以来，借到原告现金共计5万元，此款5月11日（2016年）前归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告双方的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定还款，原告诉请被告返还借款本金并按年利率6%的标准计付逾期还款利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告耿纪浩应在本判决生效之日起十日内返还原告占铁军借款5万元并支付利息（按年利率6%自2016年5月12日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、公告费450元，由被告耿纪浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一八年六月十五日书 记 员 晏成林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初868号 原告：唐山市振江电气机械有限公司，住所地唐山市路南区荷花盛世102楼8单元达后街18-8号，统一社会信用代码91130202681359042J。 法定代表人：李磊，该公司经理。 委托代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：王琦，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村，统一社会信用代码91130200750266262H。 法定代表人：魏长杰，该公司董事长。 委托代理人：李保生，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山市振江电气机械有限公司与被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐山市振江电气机械有限公司的委托代理人张伟、王琦，被告唐山市春兴特种钢有限公司的委托代理人李保生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市振江电气机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠的货款662537.3元，并按照银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日至实际偿清之日的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，原告开始向被告供应电脑、插排防尘口罩、电暖气等产品，并于2015年4月26日、2015年4月30日分别签订了《工矿产品购销合同》，约定货到后月平衡资金结算。原告自2015年3月8日至2017年1月26日一直为被告供应工矿产品，期间发生的货款总额为1310957.8元（皆有增值税发票）。此期间，被告仅向原告支付了648420.5元货款(2015年6月1日汇款50442元，2016年2月5日汇款150000元，2016年3月1日汇款300000元，2016年7月4日汇款97978.5元，2017年1月26日汇款50000元)，至今仍有662537.3元货款未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请依法支持原告诉请。 被告唐山市春兴特种钢有限公司承认被告与原告存在买卖合同关系。2015年6月1日至2017年1月26日，被告分5次向原告支付货款共计648420.5元，但是关于交付货物的情况，应按合同约定和实际履行的事实办理，原告对自己主张的“至今仍有662537.2元货款未支付”的交付货物情况负有举证责任。同时，原告主张的利息，没有合同依据，没有法律依据，应予以驳回该诉请。 本院认为，唐山市春兴特种钢有限公司承认唐山市振江电气机械有限公司在本案中主张的事实，故对唐山市振江电气机械有限公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐山市振江电气机械有限公司在庭审过程中提交的3份《工矿产品购销合同》、9份《工业品买卖合同》、入库单、17张增值税专用发票、银行转账回执单等证据材料，相互印证，且被告对上述证据的真实性均无异议，足以证实被告唐山市春兴特种钢有限公司收到原告出售的货物后，尚欠662537.3元货款的事实，因此对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告已履行交货义务，被告未支付货款，构成违约。因此对原告唐山市振江电气机械有限公司要求被告唐山市春兴特种钢有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市振江电气机械有限公司货款人民币662537.3元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10425元，减半收取计5213元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇一八年六月二十一日 书记员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3232号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。被告：李启俊，男，1977年12月21日生，汉族，住淮安市清河区，送达地址为宝应县运河路33号京杭运河管理站。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告李启俊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告李启俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告李启俊立即归还信用卡透支本金55940.91元、利息及费用（截至2018年5月21日利息2738.88元、费用5136.7元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2013年7月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××97。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月21日欠信用卡本金55940.91元、利息2738.88元、费用5136.7元。原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。李启俊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××97。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。李启俊于2013年8月首次消费，2018年4月21日最后一次消费，2018年4月21日最后一次还款。截至2018年5月21日欠信用卡本金55940.91元、利息2738.88元、费用5136.7元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书违背签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金55940.91元、利息及费用（截至2018年5月21日利息2738.88元、费用5136.7元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取为698元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年六月二十九日书记员  周洁
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2105号 本院在执行申请执行人张晔与被执行人王加宝、任荷连、林荣顺、崔顺达为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王加宝、任荷连、林荣顺、崔顺达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将王加宝、任荷连、林荣顺、崔顺达纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执5182号之三 申请执行人上海浦东发展银行温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦，组织机构代码:73091447-X。 法定代表人周红军。 被执行人潘仙君，男，1972年3月19日出生，住温岭市。 被执行人潘妙福，男，1948年5月3日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初3718号生效法律文书，在执行申请执行人上海浦东发展银行温岭支行与被执行人潘仙君、潘妙福（2017）浙1081执5182号金融借款合同纠纷执行一案中，于2017年8月3日向被执行人潘仙君、潘妙福发出执行通知书，责令被执行人潘仙君、潘妙福履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人潘仙君、潘妙福未履行。本院于2017年4月10日以（2017）浙1081民初3716号民事裁定查封了被执行人潘仙君所有的位于上海市虹口区七浦路133号1层七浦街37室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘仙君所有的位于上海市虹口区七浦路133号1层七浦街37室的房地产。[房产证号：沪房地虹字（2007）第019576号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年六月十四日 代书记员 郑丹平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0316执3711号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15761号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初473号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。代表人:吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：傅德祥，男，1962年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中国银行句容支行）与被告傅德祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告傅德祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅德祥归还信用卡欠款本金48239.21元、利息7214.22元、违约金5621.15元，合计61074.58元（利息、违约金计算至2017年10月16日）以及自2017年10月17日起至给付之日止的利息及违约金。2、判令被告赔付原告律师费5565元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日，被告傅德祥向原告申办了信用卡一张，被告傅德祥持卡透支使用后，未能按约还款。截止到2017年10月16日，被告傅德祥尚欠透支本金、利息、违约金共计61074.58元。被告傅德祥未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据白金信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申请人声明、信用卡账户迟缴情况明细查询、信用卡交易明细、通知、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告傅德祥向原告申办中银白金信用卡一张，并向原告提交了申请表。申请表所附领用合约的约定：1、申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。银行保留因业务需要，并在事先通知申请人的情况下调整免息还款期的权利；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。银行对信用卡账户的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；申请人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息。申请人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如申请人选择全额还款方式）的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿付部分的5%支付滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失。领用合约签订后，原告向被告傅德祥发放了信用卡，卡号为51×××39，授信额度为5万元。被告傅德祥持卡使用后，未能按约还款，截止2017年10月16日，被告傅德祥刷卡产生欠款本金48239.21元、利息7214.22元、违约金5621.15元，合计61074.58元。2018年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告傅德祥、柏科妹共同偿还信用卡欠款本息及违约金。审理中，原告自愿向本院申请撤回了对被告柏科妹的起诉，本院裁定予以准许。另查明：1、中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布通知，自2017年1月1日起调整信用卡服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”。2、原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明律师、孙峥嵘律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费5565元。本院认为，原告与被告傅德祥之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告傅德祥申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。由于被告傅德祥在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告傅德祥应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告傅德祥归还透支款本金、利息以及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因信用卡章程约定持卡人未能按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失，故原告要求被告支付为追索债权所产生的合理律师费损失，理由成立，且原告主张的律师费损失符合律师收费标准范围，故本院亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅德祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司句容支行信用卡欠款本金48239.21元、利息7214.22元、违约金5621.15元，合计61074.58元（利息及违约金计算至2017年10月16日，自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息及违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付）。二、被告傅德祥于本判决生效后十日内赔付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费损失5565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费460元，合计人民币1926元，由被告傅德祥承担（此款原告已预交本院，被告傅德祥于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年六月七日书 记 员  张爱琼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执173号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。 负责人：王骏，该支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：郑州、杨秀玉，系浙江诚鼎律师事务所律师。 被执行人：林雅，女，1977年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初645号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41298.75元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人陈明连发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林雅未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林雅的财产情况，但尚未发现可供执行的财产。截止2018年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金41298.75元及利息，诉讼费1115元及执行费519.48元。 因被执行人林雅在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林雅发出限制消费令，并将被执行人林雅纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年六月三十日 （代）书记员  潘金伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1926-3号申请执行人：李东，男，1982年11月1日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：郭建岭，男，1981年8月21日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族。被执行人：山东盛元特医药科技有限公司。法定代表人：杜常格，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2163号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭建岭在菏泽市中级人民法院有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭建岭在菏泽市中级人民法院的房屋拍卖款万元。扣留期间未经本院许可不得向被执行人支付，扣留期限为一年，自2018年月日至2019年年月日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年六月十三日书记员  张 晓
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3784号申请人：俞勇先，男，1991年5月生，汉族，住句容市。被申请人：周龙佳，男，1990年4月生，汉族，住句容市。本院在审理申请人俞勇先与被申请人周龙佳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月5日提出财产保全申请，要求查封被申请人周龙佳所有的位于句容市不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），保全金额150000元，天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供保函担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人周龙佳所有的位于句容市不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），保全金额150000元，查封期间三年，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年六月十四日书记员  张茜江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初3784号句容市不动产登记中心：关于本院在受理申请人俞勇先与被申请人周龙佳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1183民初3784号民事裁定已发生法律效力。请协助执行以下事项：查封被申请人周龙佳所有的位于句容市华阳镇宁杭路南门菜场商住楼C304室不动产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），保全金额150000元，查封期间三年（自2018年6月日至2021年6月日），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：（2018）苏1183民初3784号民事裁定书一份联系人：刘成联系方式：0511-873509312018年6月14日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4558号之二原告：浙江越王珠宝有限公司。住所地：浙江省绍兴市解放北路378号一至二楼。统一社会信用代码：913306025505492172。法定代表人：陈宝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵风海，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。被告：浙江东兴商厦股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路18号。统一社会信用代码：9133000070420401X9。法定代表人：沈金荣。本院在审理原告浙江越王珠宝有限公司诉被告浙江东兴商厦股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江越王珠宝有限公司撤回起诉。本案受理费34593元减半收取17296.50元，财产保全费5000元，合计22296.50元，由原告浙江越王珠宝有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一八年六月二十一日书记员  周 斐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6267号原告：朱昱，男，1986年7月19日生，汉族，住镇江市。被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。法定代表人：严罗成。本院在审理原告朱昱与被告镇江天宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告朱昱撤回对被告镇江天宇混凝土有限公司的起诉。案件受理费5866元，由原告朱昱负担。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  李 敏人民陪审员  杨丹凤二〇一八年六月一日书 记 员  谢 佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异273号 案外人：周克胜，男，1983年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：温州银行股份有限公司华建支行，住所地温州市鹿城区西城路16幢B座118-121，机构代码:716133765。 法定代表人:陈斯丹。 被执行人：张艳芳，女，1974年11月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈林，男，1969年2月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：诸向前，男，1969年12月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：郑育茜，女，1973年10月13日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司华建支行与被执行人张艳芳、陈林、诸向前、郑育茜金融借款合同纠纷一案中，案外人周克胜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周克胜称：贵院在执行（2014）温鹿执民字第2830号执行案件中，于2017年10月17日欲腾空案外人承租的坐落于温州市府前街××马花园××层中的部分商铺，特提出以下异议：2011年1月11日与5月1日，案外人周克胜与被执行人诸向前、郑育茜签订《商铺租赁合同》、《合同变更协议书》，合同约定由案外人向被执行人诸向前、郑育茜承租位于温州市市府前街××层商铺（其中包含案涉Ｎ61、Ｎ31、Ｎ38号的房产），租赁期限自2011年5月1日起至2026年4月30日止，并就租金及支付方式进行了约定。合同签订之后，案外人的父母余林菊、周进光于2011年2月24日共同设立了温州市府前企业管理有限公司，现更名为温州市府前服装商场有限公司。之后，案外人依约向被执行人诸向前、郑育茜及产权部分共有人伍玲珍支付了租金。案外人以温州市府前服装商场有限公司的名义依法获得建设工程施工许可证，就其五马花园一层内商铺整体进行施工、装潢修饰和水电管线安装，并通过建筑电气消防安全、建筑消防设施等检测的情况。后案涉Ｎ61、Ｎ31、Ｎ38号商铺与一层商场内其他商铺一并对外整体出租、使用。 因此，根据《商铺租赁合同》第七条第3、4款之约定，案外人拥有完整合法的经营自主权以及可以对外招商将该商铺整体或部分转租给企业或个人使用。根据《合同法》第二百二十九条、《商品房屋租赁管理办法》第十二条第一款之规定，该租赁物应当遵循“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，故承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动，直至租赁期限届满。况且，依据《合同法》第二百三十条之规定，案外人对该租赁物享有以同等条件优先购买的权利。 贵院对案外人租赁的N61、N31、N38号商铺限令腾空拍卖。案外人认为该租赁合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，且尚处于租赁期内，如强行要求案外人腾空搬离商铺不仅不利于保护善意承租人的合法权益，更不利于市场经济秩序稳定，且将会给案外人造成严重经济损失。因此，贵院对该商铺进行查封拍卖时应保留案外人合法享有的继续承租权。 综上，贵院将案外人的租赁标的物作为被执行人诸向前、郑育茜的财产予以执行，显然不符合法律规定。案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定特向贵院提出执行异议，恳请贵院查明事实，立即确认租赁合同有效、中止执行，停止查封、拍卖等执行行为。 本院查明：本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司华建支行与被执行人张艳芳、陈林、诸向前、郑育茜金融借款合同纠纷一案中，以（2014）温鹿执民字第2830号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年10月17日查封了被执行人诸向前名下坐落温州市鹿城区府前街××内商场××、××、××号的房产。2017年10月17日，本院作出（2014）温鹿执民字第2830号腾空公告，责令被执行人及实际使用该涉案房屋内的人员于2017年11月10日前自行腾空迁出上述房产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：被执行人诸向前、郑育茜（作为甲方）与案外人（作为乙方）签订了落款时间为2011年1月11日的《租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的商铺坐落于温州市府前街××马花园××层，甲方享有所有权的商铺总数为24个（含涉案Ｎ61、Ｎ31、Ｎ38号商铺），面积约为636.5平方米。租赁期限：1、本合同商铺租赁期限为15年，自2011年05月01日起至2026年04月30日止。2、免租期另外计算，自甲方交付该商铺之日起至2011年05月01日，为乙方装修期。租金支付：前五年租金标准：每年租金为人民币捌拾伍万元整。2、中间五年租金标准：每年租金为人民币壹佰万元整。3、最后五年租金标准：每年租金为人民币壹佰壹拾伍万元整。4、租金支付方式：乙方前五年租金共计人民币425万元（肆佰贰拾伍万）分三次付清。第一次签订协议前支付人民币100万元（壹佰万元）、第二次开业前支付人民币100万元（壹佰万元）、第三次2012年05月01日前支付人民币225万元（贰佰贰拾伍万）、自第六年起，每年付一次，每次应于上期届满之前30天内付清。同时，就租赁期限内租金的实际履行情况案外人向本院主张：其已向被执行人诸向前、郑育茜支付了2011年05月01日起至2026年04月30日止的涉案房产全部租金。 上述事实有案外人提供的身份证、租赁合同、补充协议、银行转账凭证、公司登记基本情况、建筑工程施工许可证、建筑消防设施检测报告，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第581号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2830号执行裁定书、协助执行通知书、公告、以及案外人的陈述等证据所证实。 本院认为，由于被执行人诸向前、郑育茜等未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人诸向前名下的坐落于温州市鹿城区府前街五马花园一层内商场内N61、N31、N38号的房产采取查封、腾空、拍卖等执行措施，符合法律规定。在本案中，案外人虽在本院查封涉案房屋之前签订了《房屋租赁合同》及占有使用了上述被执行人的不动产，但案外人提供的《房屋租赁合同》的租赁期限到2026年04月30日才届满，其主张的该租赁期限内所有的全部租金现已预先支付完毕与合同约定的付款时间及本地租赁市场行情严重不符，有挬常理，不能排除存在以房屋使用权抵债等虚假支付租金、妨害法院对被执行财产的正常变价工作的嫌疑。因此，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期限内阻止向买受人移交占有被执行的涉案不动产，应不被支持，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人周克胜的执行异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年六月二十九日 书记员 闻伟伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5873号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王红萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王红萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，250元为基数，自2018年06月09日起至被告王红萍实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金11，250元为基数，自2018年05月20日起至被告王红萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500元为基数，自2018年05月13日起至被告王红萍实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王红萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王红萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王红萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，750元。但被告王红萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月八日 1250.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月19日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月31日 2500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月8日 2018年6月9日 年利率21.6% 2018年1月19日 4368.75 2018年5月20日 年利率24.0% 2018年4月12日 2018年5月13日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000.00元。 二、被告王红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1250.00元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币11250.00元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2496号 原告：郑玲海，男，汉族，1988年5月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑吓七（系原告郑玲海的父亲），男，汉族，1968年4月30日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远西村141号，组织机构代码证B2347841-0。 负责人：郑锦国，村长。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 原告郑玲海与被告福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会（以下简称远西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲海的委托诉讼代理人李剑敏及郑吓七、被告远西村民委员会的委托诉讼代理人陈龙其及甘勇鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玲海向本院提出诉讼请求：判令远西村委会向其补发2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、土地补偿款及厂房补偿款4630元，共计5810元。事实与理由：其户籍从1995年10月11日落户至今均在远西村，为远西村村民，其中国共产党的党组织关系亦在远西村委会。之前其均有享受村民福利待遇，但远西村委会在2018年1月26日向远西村村民发放了2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、光明港综合整治项目中土地补偿款及后屿路福兴厂房拆迁补偿款4630元时，未将其列入发放对象，违反了法律规定，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 远西村委会承认郑玲海在本案所主张的事实，但认为郑玲海的诉请属于村民自治范围，依法应当向福州市晋安区鼓山镇人民政府申请处理，应当依法裁定驳回起诉；《关于享受村福利待遇办法修改意见》（以下简称《修改意见》）已经过远西村村民代表大会表决通过，并且按法定程序予以公告，其程序及内容均是合法有效。 本院认为，远西村委会承认郑玲海在本案中主张的事实，故对郑玲海主张的事实予以确认。郑玲海诉请之事项涉及征地补偿费分配方案、农民种粮补贴权益均属于人民法院受理范围，故远西村委会以郑玲海诉请属于村民自治范围，郑玲海未申请福州市晋安区鼓山镇人民政府处理而向人民法院提起诉讼，提出本案不符合法定程序为由，应当裁定驳回郑玲海起诉的抗辩，于法无据，不予支持；远西村委会村民代表大会表决通过的《修改意见》系村民自治文件，属于村民自治章程，应当由村民会议讨论决定。远西村委会未提供证据证明村民会议授权村民代表大会对《修改意见》进行讨论决定，故《修改意见》制定不符合法定的程序，远西村委会以郑玲海不符合《修改意见》发放本村福利待遇的条件为由，拒绝继续向郑玲海发放诉请之款项，侵害郑玲海的集体经济组织成员的合法权益，故郑玲海主张远西村委会向其补发诉请之款项，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会应于本判决生效之日起十日内向郑玲海发放2017年度的种粮补贴1000元、2018年度医疗保险补贴180元、光明港综合整治项目中土地补偿款及后屿路福兴厂房拆迁补偿款4630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市晋安区鼓山镇远西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2/7
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1391民初642号 原告：刘建，男，汉族，住临沂高新区。 被告：史勇，男，汉族，住临沂高新区。 原告刘建与史勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告史勇向原告借现金10000元，并写下欠条。经多次讨要，对方拒绝还款，现已联系不上。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建负担。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  沈庆彬 人民陪审员  石海春 二〇一八年六月六日 书 记 员  夏蒙蒙
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初727号 原告：李杰，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：徐业春，男，1962年2月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 原告李杰与被告徐业春、钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人黄勇、被告徐业春的委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告钟星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年6月13日，李杰撤回了对钟星公司的起诉。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工程款713000元；2.被告承担自2017年1月至工程款还清之日的相应利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建了金寨县开发区金园学府工地的消防工程后，将工程暖通等事项发包给李杰施工，双方签订了书面工程承包合同，明确了工程范围和工程款等事项。工程完工后，2016年底结算，被告共下欠李杰工程款813000元，后经多次催要，被告付了100000元，余款713000元至今未付。 徐业春辩称，其将暖通工程发包给李杰施工，对此事没有异议。但工程中关于战时通风部分李杰未施工，该部分工程决算在450000元左右。关于工程款，除了徐业春自己付的300000元之外，通过他人另行支付了300000元。从建设工程质量等法律规定看，应该按工程价款总额的5%作为保证金，该暖通工程，属于基础工程，保留期限应当按照5年计算。在期满无质量问题后，才返还5%的保证金。合同外工程结算单和下欠工程款单据为复印件，真实性、合法性、与本案的关联性由法院认定。 李杰向法庭提交了承包合同原件、合同外工程款结算单、欠款凭据的复印件；徐业春向法庭提交了江学胜、周奎的银行转账凭证及说明，平时通风、战时通风的图纸。 本院对证据的认定：徐业春对承包合同无异议，本院经审核后予以采信；结算单、欠款凭据不是原件，李杰称原件在徐业春的笔记本上，其用手机拍的有原件照片，并当庭出示，徐业春也没否认欠工程款的真实性，且在结算后陆续给付了李杰400000元，对该结算单及欠款凭据，本院予以采信。徐业春提交的江学胜的银行转账凭证及说明，李杰无异议，本院予以采信；周奎的银行转账凭证及说明，李杰庭后通过电话和周奎核实后，予以认可，本院予以采信。关于图纸，徐业春并不能证明签合同时其要求李杰按此图纸施工，与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，钟星消防金寨金学园项目部作为甲方、李杰作为乙方签订建筑工程承包合同，约定甲方将金寨金学园小区14#-27#楼及东区车库、2#、4#服务用房暖通工程承包给乙方施工，以包工包料的形式，价款1000000元；于2016年5月20日竣工，否则，不给乙方办理结算手续；竣工验收付已完工程量的30%，春节前付95%。另5%，李杰当庭认可当时双方口头约定作为保证金，在工程结算后一年内支付。徐业春作为甲方签名，李杰作为乙方签名。2017年1月17日，李杰与徐业春结算，合同价款1000000元，合同外增加的工程价款是13000元，共1013000元，徐业春支付200000元，下欠813000元。结算后徐业春又给付李杰100000元，2017年8月29日，江学胜通过银行转账汇款200000元给李杰，2017年12月30日、2018年1月3日周奎通过银行分别转账汇款50000元给李杰，均代徐业春支付欠李杰的工程款。综上，徐业春还下欠李杰工程款413000元。 本院认为，在审理过程中，李杰撤回对钟星公司的起诉，是其对自己权利的处分，本院予以准许。 关于下欠工程款的数额及利息。总的工程款是1013000元，徐业春自己给付300000元、江学胜代付200000元、周奎代付100000元。因此，下欠的工程款数额是413000元；关于利息，双方未约定计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》中规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；关于支付利息的时间，从应付工程款之日计算，双方于2016年3月14日签订合同时约定竣工验收时付已完工程量的30%、春节前付95%，没明确是哪一年的春节，属约定不明，应从结算之日即2017年1月17日开始计算。 关于保证金的数额及支付时间。关于数额，李杰当庭认可签订合同时双方口头约定有5%的保证金，保证金的数额为工程价款结算总额的5%，即1013000元×5%=50650元。关于支付时间，李杰称和徐业春口头约定在结算1年后支付，徐业春认为在5年后支付。根据住房城乡建设部、财政部关于《建设工程质量保证金管理办法》的规定，工程缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包方在合同中约定；缺陷责任期从工程竣工验收之日起计算。本案的双方未在合同中约定保证金的支付时间，双方对支付时间又不能达成一致意见，就按该管理办法中规定的最长2年的时间，李杰当庭认可竣工时间是2017年1月，保证金支付时间应是2019年1月之后，因此在本案中不予处理。 关于战时通风工程，徐业春辩称双方的承包合同中包括的有战时通风工程，李杰未对战时通风工程进行施工，该部分的工程款为450000元左右。但双方签订的承包合同中未约定有战时通风工程，且在结算时徐业春未提到，亦未扣除相应的工程款，对徐业春的该辩称意见本院不予采纳。 综上，徐业春下欠李杰工程款413000元，扣除预留的保证金50650元，徐业春现应给付李杰362350元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告徐业春于判决生效后十日内给付原告李杰工程款362350元及利息（从2017年1月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告李杰和被告徐业春各负担2732.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何昭莲 二〇一八年六月十四日 书记员  郭 洪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3283号原告：刘泽进，男，1999年9月20日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：经延庭，男，1985年10月06日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路367号翠堤春晓20幢107、203、303、305号。负责人：吴彬，该公司经理。原告刘泽进与被告经延庭、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘泽进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽进申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘泽进撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘泽进负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年六月二十五日书 记 员  沈 冘
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1740号 原告：固安县固弘建材销售有限公司，住所地固安县工业园区（永定北路东侧、北五里铺村南），统一社会信用代码91131022MA07KPND31。 法定代表人：刘文辉，执行董事。 被告：李洪亮，男，1973年10月5日出生，汉族，工作地固安县工业园区（永定北路东侧、北五里铺村南）Ｂ区92.94号商铺。 原告固安县固弘建材销售有限公司与被告李洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告固安县固弘建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县固弘建材销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇一八年六月十四日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3531号原告：万阳明，男，1991年3月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告：经延保，男，1971年11月9日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告万阳明与被告经延保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告万阳明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万阳明申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万阳明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万阳明负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年六月二十五日书 记 员  沈 冘
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执398号申请执行人:朱树军(朱建年)，男，1970年1月2日生，汉族，个体户，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人:张日华，男，1956年8月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人朱树军与被执行人张日华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏1281民初1125号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人张日华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付申请执行人朱树军借款本金10万元及其利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按月息1%计算的利息-已付利息1万元=应付利息)。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人张日华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月2日向被执行人张日华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张日华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地登记信息。4.执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年4月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人张日华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人朱树军认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张日华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人朱树军亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭溪君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执307号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业园区管委会办公楼五楼502室，组织机构代码0564172423。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨金融借款合同纠纷一案，（2015）洪民二初字第570号、（2016）赣民终387号民事判决书已经发生法律效力。南昌市中级人民法院于2016年10月26日立案执行，执行案号（2016）赣01执506号。南昌市中级人民法院先以（2017）赣01执指64号执行裁定书将该案指定至南昌市新建区人民法院执行，后又以（2017）赣01执交字第100号执行裁定书将该案交叉至本院执行。本院于2018年6月4日立案执行。经查，南昌市中级人民法院于2015年9月22日，以（2015）洪民二初字第570-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产。房产证号为：杭房权证萧移字第××号。上述房产系本案债务的抵押物，生效判决确认申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产所有权及相应的土地使用权。房产证号为：杭房权证萧移字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一八年六月四日书记员  万雪红
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1963号原告：济南班维建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑成波，总经理。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：王某钢，男，1986年1月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。第三人:中国建筑股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：官庆。原告济南班维建筑劳务有限公司（以下简称济南班维公司）与被告王某钢、第三人中国建筑股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告济南班维公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，称其自愿要求撤回对被告王某钢、第三人中国建筑股份有限公司的起诉。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南班维建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南班维建筑劳务有限公司负担。审判员  郑元文二〇一八年六月二十六日书记员  李 雪