江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1217号原告：杨玉民，男，1961年12月14日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：袁德龙，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。原告杨玉民诉被告袁德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉民及其委托诉讼代理人段文超，被告袁德龙及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款2600000元及利息（以2600000元为基数，自2013年11月22日按照月息2%计算至立案之日即2017年2月20日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2013年9月分15次向原告借款3830000元并约定利息，借款明细如下：1、2012年5月21日借款1000000元；2、2012年5月26日借款400000元；3、2012年6月25日借款400000元；4、2012年8月7日借款100000元；5、2012年11月5日借款50000元；6、2012年12月14日借款100000元；7、2012年12月19日借款200000元；8、2013年3月8日借款360000元；9、2013年3月29日借款200000元；10、2013年4月18日借款200000元；11、2013年5月3日借款20000元；12、2013年5月9日借款100000元；13、2013年5月21日借款100000元；14、2013年9月3日借款20000元；15、2013年9月5日借款580000元。在借款期间，被告也陆陆续续分18次偿还上述债务4077989元，偿还明细如下：1、2012年10月2日偿还借款100000元；2、2012年11月17日偿还借款50000元；3、2012年12月20日偿还借款50000元；4、2013年1月7日偿还借款400000元；5、2013年1月23日偿还借款100000元；6、2013年6月8日偿还借款240000元；7、2013年6月27日偿还借款30000元；8、2013年8月8日偿还借款20000元；9、2013年8月21日偿还借款5000元；10、2013年8月27日偿还借款100000元；11、2013年9月27日偿还借款400000元；12、2013年9月29日偿还借款46000元；13、2013年12月6日偿还借款200000元；14、2013年12月25日偿还借款6989元；15、2013年12月25日偿还借款1380000元；16、2014年9月2日偿还借款300000元；17、2014年9月3日偿还借款100000元；18、2014年10月24日偿还借款550000元。双方曾于2013年10月9日结算，被告尚欠原告5300000元，同日被告向原告出具借条一张，书面约定还款日期为2013年11月22日，口头约定月息为2%。被告除上述还款外，未再向原告支付过任何款项。故原告请求法院判如所请。袁德龙辩称，首先，涉案的5300000元借条系被告书写的，但借条的数额被告未收到。原告在庭审中陈述被告借款15次共计3830000元及还款18次共计4077989元均属实，但被告在上述18次还款之外，另外还偿还了四次，明细如下：1、2012年6月26日偿还借款250000元；2、2012年12月21日偿还借款15000元；3、2013年5月28日偿还借款40000元；4、2013年5月29日偿还借款200000元。其次，原被告借款、还款均通过银行转账，且以上借款均未约定利息。现被告偿还已超过原告的借款，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁德龙自2012年至2013年分15次向杨玉民借款3830000元，借款明细如下：1、2012年5月21日借款1000000元；2、2012年5月26日借款400000元；3、2012年6月25日借款400000元；4、2012年8月7日借款100000元；5、2012年11月5日借款50000元；6、2012年12月14日借款100000元；7、2012年12月19日借款200000元；8、2013年3月8日借款360000元；9、2013年3月29日借款200000元；10、2013年4月18日借款200000元；11、2013年5月3日借款20000元；12、2013年5月9日借款100000元；13、2013年5月21日借款100000元；14、2013年9月3日借款20000元；15、2013年9月5日借款580000元。在借款期间，袁德龙分18次偿还上述债务4077989元，偿还明细如下：1、2012年10月2日偿还借款100000元；2、2012年11月17日偿还借款50000元；3、2012年12月20日偿还借款50000元；4、2013年1月7日偿还借款400000元；5、2013年1月23日偿还借款100000元；6、2013年6月8日偿还借款240000元；7、2013年6月27日偿还借款30000元；8、2013年8月8日偿还借款20000元；9、2013年8月21日偿还借款5000元；10、2013年8月27日偿还借款100000元；11、2013年9月27日偿还借款400000元；12、2013年9月29日偿还借款46000元；13、2013年12月6日偿还借款200000元；14、2013年12月25日偿还借款6989元；15、2013年12月25日偿还借款1380000元；16、2014年9月2日偿还借款300000元；17、2014年9月3日偿还借款100000元；18、2014年10月24日偿还借款550000元。双方曾于2013年10月9日进行结算，袁德龙向杨玉民出具借条一张，借条载明借款金额为5300000元，还款日期为2013年11月22日。另查明，杨玉民在2017年6月14日的庭审中称，“……2012年5月至2013年9月，我陆续借给被告现金大约400万元，当时约定月息2分，2013年10月之前被告给过利息，2013年10月9日经结算，本息合计530万元，之后收到243万元。”再查明，杨玉民申请证人吕某在庭审中称，2012年，被告在西宁承接工程急需用款，通过证人介绍原告给被告，刚开始被告说是月息5%，但借款时证人不在场，借款多少证人不清楚，后期结算证人也不清楚。本院认为，一、关于借款本金问题。第一，原被告在庭审中对自2012年至2013年期间，被告向原告借款3830000元的事实均无异议，本院予以确认。双方之间针对上述借款的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应承担偿还责任。第二，原告诉称双方借款利息为月息2%，而被告辩称不存在利息，原被告诉辩称截然相反，本院根据已查明的事实及结合证人证言、被告于2013年10月9日向原告出具的借条及双方均认可至目前被告已偿还4077989元等情况综合分析后，认定原被告借款存在利息的约定，故对被告上述辩称，本院不予采信。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称除双方均认可偿还18次涉案借款外，被告另外还偿还原告借款4次（共计505000元），但原告不予认可，同时被告也未举证证明，故对被告上述辩称，本院不予采信。第四，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应担支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。及《最高人民法院第五，根据《最高人民法院二、关于利息的确认。原告要求被告支付利息以2600000元为基数，自2013年11月23日按照月息2%计算至立案之日即2017年2月20日，超出法律规定，利息应以569657.9元为基数，自2014年10月25日按照年利率6%计算至2017年2月20日，即80606.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁德龙于本判决生效后十日内偿还原告杨玉民借款本金569657.9元，支付利息80606.59元，合计650264.49元。二、驳回原告杨玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告杨玉民负担17297元，由被告袁德龙负担10303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  姜广虎人民陪审员  张尊雷二〇一八年六月六日书 记 员  徐 超