广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1423民初200号 原告：吕铺铭，男，1965年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：李志成，男，1963年4月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：李志力，男，1958年4月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被告：李木娇，女，1944年8月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：李凤，女，1952年3月28日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住广西桂林市叠彩区。 被告：谢桂芳，女，1958年8月1日出生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 被告：李平，女，1989年4月25日出生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 被告李志力、李木娇、李凤、谢桂芳、李平共同委托诉讼代理人：李志成（本案被告）。 原告吕铺铭与被告李志成、李志力、李木娇、李凤、谢桂芳、李平（以下各被告简称为“李志成等人”）相邻纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。因各被告就龙州县人民政府向原告颁发的国有土地使用证提起行政诉讼，本案需以该行政诉讼案件的审理结果为依据，本院于2017年7月27日裁定中止审理。案件恢复审理后，本院于2018年6月8日第二次公开开庭进行审理。原告吕铺铭及其委托诉讼代理人黄龙飞、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕铺铭向本院提出诉讼请求：1、李志成等拆除侵占吕铺铭宅基地的围墙；2、李志成等停止向吕铺铭的宅基地排放污水。事实和理由：2016年8月20日，吕铺铭在旧房屋的土地面积上兴建楼房。李志成于同月30日强行用火砖在吕铺铭的宅基地上砌起宽2.3米、深度为60公分、高约80公分的隔离围墙，致使其无法施工建房。为此其分别向县土地管理局和龙州镇政府反映，经县土地管理局人员确认，其在《土地使用证》确定的使用面积内建房，没有超越范围。2016年9月13日，龙州镇政府到现场调查处理，指出李志成的行为侵犯其的合法权益。但李志成拒绝拆除围墙，并在工作人员离开后将围墙加高，排放污水进入其宅基地。李志成的行为侵犯了其合法权益，请求法院支持以上诉讼请求。 李志成等人辩称，吕铺铭的起诉没有事实和法律依据。1、1985年8月9日，吕铺铭父亲与其发生宅基地相邻纠纷时，已经承认侵占了其宅基地的事实。在龙州镇人民政府及派出所等部门调解下，吕铺铭的父亲赔偿其医疗费及护理费等相关费用；2、1979年8月2日，其父亲与龙州县人民医院互换宅基地。1993年11月6日，龙州县土地管理局已经依法确认其房屋享有126.42平方米的土地使用权，房屋后面空地部分以城墙为界作为公共用地，并非吕铺铭房屋用地的界限范围。吕铺铭房屋已经侵占公共用地，也严重侵害其相邻损害防免关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吕铺铭提交的《土地使用证》，李志成等人对证据的合法性有异议，认为吕铺铭的房屋已经侵占了其宅基地1.35米，该土地证取得的方式不合法。经审查该份证据系相关部门颁发，有发证部门、登记机关加盖印章，符合证据三性规则，应采纳作为本案的有效证据使用；2、吕铺铭提供的《龙州镇调委会证明》，李志成等人对其真实性有异议，认为李志成并没有参与调解。该证据系调解委员会作为调解民间纠纷的基层组织，在接到反应后组织人员到场调解、协调纠纷，并根据调解情况依法出具的证明，内容符合法律规定，应采纳作为本案有效证据使用；3、李志成等人提供的《房屋契约》、《换房协议》、《赔偿协议》、《旧契约》、《旧平面图》、《土地证》等，吕铺铭对以上证据的关联性有异议。虽以上证据形成时间久远，但可以证明李志成等人取得宅基地的来源、过程，以及证明双方曾发生过宅基地纠纷的事实，与本案具有一定的关联性，可作为审理案件的参考使用；4、李志成等人提供街坊群众的《证实》，吕铺铭对其合法性有异议。因该证据不符合证据形式要求，且证人未到庭作证，不能采纳作为本案有效证据使用；5、李志成等人提供的《行政案件受理费收据及证据材料清单》，吕铺铭对其关联性有异议。该证据系李志成等人在本案审理期间另行提起行政诉讼的相关材料，与相邻权纠纷所需待证的事实没有关联性，不应作为本案证据使用。6、李志成等人提供康平社区的《证明》，吕铺铭对证据的关联性提出异议。该证据内容为1974年以前的宅基地状况，现双方的土地使用权均已由国土部门重新核发，因此该证明不再作为本案裁判的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，龙州县人民政府向吕铺铭颁发龙国用（2014）第0361号《国有土地使用证》。吕铺铭依法获得龙州镇东门街四巷24号的土地使用面积为31.65平方米。2016年8月，吕铺铭在该土地上将旧房推倒欲重建房屋，遭到李志成阻挠。李志成认为吕铺铭侵占其宅基地，遂在吕铺铭欲建房的土地上砌起一道深1.32米，长3.4米的砖墙，以阻止吕铺铭建房。该砖墙砌起后，李志成等人的房屋排水有部分流向吕铺铭的建房用地。 另查明，李志成等人的母亲吕琪英（已故）在1994年8月10日取得龙州镇兴仁街96号房屋的《国有土地使用证》，面积为126.42平方米。该房屋现为李志成居住使用的龙州镇兴仁街86号。该房屋排水流向系往屋后的排水沟方向，在吕铺铭建房之前，李志成等人房屋的排水未影响到吕铺铭。因吕铺铭起诉李志成的诉请中涉及房屋的排水流向，本院依法追加该房产的其他继承人（李志力、李木娇、李凤、谢桂芳、李平）为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，李志成等人向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销龙州县人民政府核发给吕铺铭的土地使用权证，本院依法作出裁定中止审理本案。2017年11月20日，崇左市中级人民法院作出（2017）桂14行初20号行政判决书，确定龙州县人民政府颁发给吕铺铭的龙国（2014）第0361号《国有土地使用证》土地来源清楚、程序合法，判决驳回了李志成等人的诉讼请求。李志成等人不服判决提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月15日作出（2018）桂行终3号行政判决书，维持原判。 本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。龙州县人民政府向吕铺铭颁发龙国用（2014）第0361号《国有土地使用证》，其依法获得龙州镇东门街四巷24号土地使用权，土地面积为31.65平方米。该土地使用证为合法取得已在涉及的行政诉讼案件中经一审、二审予以确认，因此吕铺铭有权在批准用地范围内进行建房使用，任何个人不得妨害其使用的权利。经本院现场勘察，吕铺铭欲建房浇筑的框架柱没有超出土地使用证确定的后方范围。李志成在吕铺铭欲建房的土地上砌墙阻拦的行为，妨害吕铺铭建房。因其他被告未参与砌墙，因此该墙应由李志成予以清除。对吕铺铭主张禁止李志成等人的房屋向其宅基地排污水的诉讼请求，李志成等人房屋的排水流向历史以来就是朝吕铺铭房屋侧面的排水道进行排水，在吕铺铭没有推倒旧房重建房屋前，从未影响其生活。现李志成砌墙后留有排水口，导致有部分污水排向吕铺铭的宅基地。但如该墙拆除后，李志成等人房屋的排水按照原来的流向，就不会对吕铺铭造成影响。另外，从现场来看，吕铺铭兴建房屋浇筑框架柱时对原来的排水沟造成一定破坏，应由其在建房时对原来的排水沟设施进行修缮或另行规划建设，以满足相邻房屋的排水需要。如其修整符合要求的排水设施后，李志成等人房屋不向排水沟排水，有故意排水影响其生活的行为，届时可以另行主张权利。对于李志成等人认为其宅基地以城墙为界和相邻损害防免关系的主张，本院认为中院在审理行政案件时，经丈量后已经确认李志成等人的房屋土地使用范围并不包括其屋后的空地，吕铺铭建房并未侵占其土地，也没有危及其不动产的安全。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十六条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、李志成在本案判决生效之日起十日内将其砌在龙州县龙州镇东门街四巷24号土地上的围墙予以清除，排除妨害； 二、驳回吕铺铭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李志成、李志力、李木娇、李凤、谢桂芳、李平全部负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  吴文伟 人民陪审员  凌张媚 人民陪审员  黄家林 二〇一八年六月十一日 书 记 员  苏 兵 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。