贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3403号 原告：何霖，男，1979年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：吕弘，贵州兑诚律师事务所律师（执业证号：15201201111167078） 被告：张焕，男，1981年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告何霖诉被告张焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霖及其委托代理人吕弘，被告张焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何霖诉称，2017年起被告陆续向原告借款，并约定按月利率2分支付原告的利息，利息支付至偿还了本金为止，在原告将钱借给被告后与被告签订了《车辆质押借款协议书》。至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金1392300元，且拖欠了原告一个月的利息尚未支付,为此被告张焕向原告出具了欠条一张。后被告经原告催收未果后，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1392300元并支付利息27846元（之后利息从2018年3月14日起计算至借款本息清偿之日止，按月利率2%的标准）。 被告张焕答辩称：1、原告与本人之间不是借款关系，而是合作关系，原告和本人的资金一起出借给了案外人何彦莹，而何彦莹用于质押给原、被告的挖机被公安机关扣押，导致资金无法回笼，因此产生的损失不能仅由被告方承担；2、因案外人何彦莹涉及刑事案件，故申请本案诉讼中止；3、对原告诉请的欠款金额持有异议，出具欠条时已支付了部分借款本金，但欠款并没有予以扣除；4、不同意向原告支付利息，因无力支付利息。 原、被告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月9日至2017年12月20日期间，原告何霖（乙方，出借人），被告张焕（甲方，出借人），双方签订《车辆质押借款协议书》六份，该六份协议约定，甲方向乙方借款182万元，共计21笔借款，每笔借款期限180天，若甲方逾期或未归还第一次本金则算为逾期（即已过合同终止期仍未还清相应款项的），乙方有权对甲方按照借贷金额的2%（1/天）的标准，收取逾期费，甲方自愿承诺无异议。2018年2月27日，被告张焕向原告出具欠条一张载明“结止2018年2月27日，共欠何霖人民币1402300元，欠款人：张焕”。原告称，该借款系双方对账后确认，被告在上述期间尚欠原告借款本金1402300元，且该欠条出具后被告张焕向原告微信还款1万元，故现原告诉请借款本金为1392300元。被告张焕对该欠条的真实性不持异议，但认为欠条所载的欠款本金数额有异议，因为原告在该欠条出具前原告处置了被告出质的挖机三台，共计价值23万元，该部分债务应当在欠款本金中予以减扣。原告在庭审中提交了其银行流水明细表，原告与胡持、张焕微信聊天记录，该组证据显示：2016年7月至2018年2月期间，原告向被告张焕以及胡持（张焕指定收款人）转款3810984元，而被告张焕及其委托转款人胡持向原告共计转款2475342元。原告称，被告及胡持向原告付款中，归还借款本金1924000元，支付利息553142元。被告张焕对原告提交的该组证据真实性不持异议，认可胡持系被告张焕指定的收（付）款人，但认为原告所述的还款金额与事实有出入。被告张焕则提交了其与原告微信聊天记录一份，该证据显示：2018年4月12日，原告何霖向张焕微信告知“张焕，经你同意资方自愿将质押的价值23万元的三台工程机械进行贱卖，贱卖所得102800元款项一次性返还资方并减抵资方之前借给你的23万元欠款。”张焕提交该证据，证明在2018年2月27日前（欠条出具前），原告在被告处拖走三台工程车辆，后原告将三台车辆予以处置，原告承认减扣欠款23万元的事实。原告何霖对该组证据不持异议，认可在欠条出具前拖走质押车辆三台，且三台车辆价值未在欠条欠款数额中减扣，后向被告确认三台车辆作价减扣欠款本金23万元。另外，被告张焕在庭审中还提交了其与原告微信聊天记录及支付宝转款记录截图，证明2018年3月19日，被告张焕通过微信转款向原告还款本金3万元，同月23日，被告张焕通过支付宝转账向原告归还借款5000元。原告对该组证据不持异议，认可被告张焕在上述时段归还借款3.5万元的事实。双方在庭审中确认，借款利息实为月息2%，被告张焕于2018年3月1日起停止向原告支付利息。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原、被告签订了六份《车辆质押借款协议书》，明确约定了借款数额、借款期限以及逾期利率等，原告通过向被告张焕和其指定收款人胡持的银行账户转款的方式履行了出借借款的义务。双方借贷关系明确，本院予以确认。被告张焕在约定的借款期限届满后未向原告归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告张焕归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以确认。关于借款本金数额的认定。首先，被告张焕于2018年2月27日出具了欠条向原告确认其所欠原告的借款数额为1402300元，原告自认在起诉前（2018年3月15日前）被告张焕微信还款1万元，故原告诉请的借款本金数额为1392300元。其次，根据审理查明事实，欠条出具前被告张焕已交三台质押车辆给原告处置，原告处置后确认在欠款中减扣23万元，故张焕在出具欠条时尚欠原告借款为1172300元。最后，根据被告张焕提交的证据以及原告的陈述，证实2018年3月19日及同月27日（原告起诉之后），被告张焕向原告归还借款3.5万元。故现被告张焕尚欠原告的借款数额应为：1127300元（1402300-230000-10000-35000），原告要求被告归还借款本金的诉请，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，因《车辆质押借款协议书》中对逾期利息进行明确约定，庭审中双方确认借款利息为月利率2%，故原告要求被告张焕支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张焕应向原告支付利息为：以借款本金1162300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至2018年3月18日止；以借款本金1132300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月19日起计算至2018年3月26日止；以借款本金1127300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月27日起计算至借款本金清偿之日止。被告张焕答辩称，其与原告之间并非借贷关系而系合作关系，但被告张焕并未提交证据予以证实，故对被告张焕的此项答辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告张焕在本判决生效后三日内归还原告何霖借款本金1127300元并支付利息（以借款本金1162300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至2018年3月18日止；以借款本金1132300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月19日起计算至2018年3月26日止；以借款本金1127300元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月27日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告何霖的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8791元，保全费5000元，由原告何霖负担1670元，由被告张焕负担12121元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一八年六月十四日 书记员  邓霞