甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初438号原告（反诉被告）：路春启，汉族，正宁县人，庆阳市永新板材厂业主。委托诉讼代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。被告（反诉原告）：正宁县永正镇人民政府，住所地正宁县永正街09号。法定代表人：赵龙龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：王德峰，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李阳，男，正宁县司法局永正司法所所长。原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府（以下简称永正镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路春启及其委托诉讼代理人杨兴财、被告（反诉原告）永正镇政府法定代表人赵龙龙及其委托诉讼代理人王德峰、李阳到庭参加诉讼。部分正宁县人大代表、政协委员及人民陪审员旁听了案件审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）路春启向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2005年4月9日所签《租赁合同》自2013年6月2日起解除；2.判令被告赔偿原告因房屋倒塌造成生产设备及材料损失共计324774元（当庭由400000元变更为324774元）；3.判令被告赔偿原告因房屋倒塌致停产的利润损失共计90000元（当庭追加请求）；4.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2005年4月9日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将永正镇农机站内28间房屋（其中厂房24间、办公用房4间）、院落及配套水电设施出租给原告用于经营板材厂，租赁期限20年，租赁费按每年12000元计算，于当年4月1日一次性付清；为支持原告生产，被告减免原告一年租赁费用，即租赁费从2006年开始计算；被告保证原告有一个安全的生产生活环境，并监督原告安全生产，守法经营。原告签订合同后依约支付被告租赁费，并投资大量人力、物力和财力经营板材。2005年，原告建成第一道生产线，投资2800000元购置18台设备用于生产各种板材，产品畅销本地和外省，深受客户好评，前景乐观。后原告决定扩大生产规模，遂再次投资650000元购置剖光机、热压机、压刨机、涂胶机、增压储气罐等生产设施及辅助设备。2013年6月2日，原告正倾注全部心血经营之际，被告出租的14间房屋房体、房顶突然倒塌，塌损原告生产设备、木工板、三合板、五合板及其他成品、半成品，造成原告巨大经济损失。原告为尽快恢复生产便寻找被告要求赔偿损失，重建厂房，被告对此置之不理，致使原告合同目的无法实现。后原告多次找政府部门上访无果，遂提起诉讼。被告（反诉原告）永正镇政府答辩并提出反诉请求：1.驳回原告关于确认《租赁合同》自2013年6月2日起解除的请求，判决《租赁合同》自判决生效之日起解除；2.驳回原告要求被告承担因房屋倒塌造成原告生产设备及材料损失324774元的诉请，请求判决原告修缮倒塌房屋并返还房屋、农机站院落及配套设施；3.判决原告清偿2013年至今房屋租赁费共计66000元，并支付滞纳金20000元；4.本诉及反诉费用由原告承担。事实和理由：一、原告要求《租赁合同》自2013年6月2日起解除不当，应自判决生效之日解除。2013年6月2日至今，原告持续占有、使用租赁房屋从事生产经营，从未与被告进行有效沟通，故《租赁合同》自2013年6月2日至今仍然有效并对双方具有约束力；合同履行期间，原告经催告拒不按期交纳租赁费，且房屋因原告失修而发生倒塌，原告应承担违约责任，故请求《租赁合同》自判决生效之日解除。二、原告要求被告承担因房屋倒塌造成其设备、材料损失的诉请违背合同自治和双方真实表意，不能成立。《租赁合同》第7、8条约定，原告负责租赁期间的财产安全，房屋维修，在租赁期间因房屋失修造成损失的，原告照价赔偿，故原告对租赁房屋具有修缮义务。自2005年租赁关系成立至2013年6月2日房屋倒塌长达8年，原告作为房屋的使用占有收益之人，有能力发现房屋问题而未发现或已发现而有意逃避修缮义务导致房屋倒塌，故原告所诉经济损失应自行负担。三、原告应依约清偿尚欠租赁费，交纳滞纳金，并修缮返还倒塌房屋。《租赁合同》第4条约定，原告于当年4月1日前一次性付清年租赁费12000元，使用超过半年不满一年的，以一年计算，超过三个月不满半年的，以半年计算；第8条约定，原告不按时交纳租赁费，每日处罚年租赁费1%的滞纳金，拖延一月不能交纳的，被告有权终止合同。截止目前，原告自2013年至今尚欠被告租赁费66000元（2013年至2018年4月，5年房租60000元，超过3个月以半年计算6000元，共计66000万元），从2013年1月至2018年4月按1915天计算，应处罚滞纳金229800元，现被告仅要求原告交纳20000元滞纳金，略视惩戒。同时《租赁合同》第7、8条约定，原告负责租赁期间的财产安全和房屋维修，房屋失修造成损失的由原告照价赔偿。原告（反诉被告）路春启针对被告（反诉原告）永正镇政府的反诉请求答辩称：1.租赁房屋曾漏水，其进行过修缮，现房屋倒塌，其无法修缮返还；2.房屋倒塌后，其找过永正镇政府，但永正镇政府没有给出明确答复；3.房屋倒塌后，其没有交纳租金，永正镇政府也从来没有催要过租赁费。原告（反诉被告）路春启的委托诉讼代理人认为：1.《租赁合同》第7条约定由原告负责维修房屋的条款系无效条款，租赁房屋的维修义务应依法由被告承担，即使原告对房屋有维修义务，本案租赁房屋的房体、房顶倾覆性倒塌属于房屋重建，已超出维修范围，原告无重建并返还倒塌房屋的义务。2.房屋倒塌致使合同目的不能实现，从事实和法律上具备了合同解除的法定条件，故房屋租赁合同应自房屋倒塌之日即2013年6月2日起解除，而非被告所称从判决生效之日起解除。3.被告不能按照合同约定为原告提供安全生产环境，房屋倒塌塌损原告生产设备及材料，并造成停产六年，被告应承担违约赔偿责任。4.被告要求原告清偿2013年至今的房屋租赁费66000元，给付滞纳金20000元的理由无事实根据和法律依据。请求驳回被告的反诉请求，支持原告的本诉请求，反诉费用由被告负担。当事人围绕本诉请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）路春启围绕其主张向法庭提交了五组证据。证据1.永正镇政府、路春启于2005年4月9日签订的《租赁合同》及永正镇农机站财产清册复印件各一份，欲证明永正镇政府将永正镇农机站院落及房屋、配套水电设施出租予路春启；合同明确约定永正镇政府保证为路春启提供安全生产经营环境。证据2.收据复印件两张，欲证明2007年12月30日路春启向永正镇政府交纳2006年至2007年房屋租赁费24000元；2011年9月13日路春启交纳2011年房屋租赁费12000元。证据3.房屋倒塌现场照片13张，其中前6张照片系2013年6月2日房屋倒塌时拍摄，欲证明房屋倒塌对生产设备、产品以及原材料造成的损坏情况；后7张照片系2018年3月8日拍摄，欲证明房屋倒塌对生产设备、产品以及原材料造成损坏的现状。证据4.房体房顶倒塌塌损生产设备和材料的清单一份，欲证明2013年6月2日因房屋倒塌塌损路春启财产情况。证据5.程序性受理告知书、不予受理告知书各一份，欲证明诉讼时效问题以及政府相关部门对路春启信访问题的处理结果。经质证，被告（反诉原告）永正镇政府认为证据3、证据4系路春启自行制作，与本案不具有关联性；对其他证据来源的合法性、内容的真实性及证明目的均无异议。对双方无争议的证据法庭已当庭予以认定。对双方有争议的证据3及证据4，本院经审查认为，证据3中的照片与本院委托鉴定部门现场勘查情况一致，予以认定；证据4中所载原材料及成品、半成品与本院委托鉴定部门现场勘查情况存在出入，综合考虑该清单系路春启自行制作的事实，本案应以鉴定部门现场勘查确定的实物现状为准。被告（反诉原告）永正镇政府围绕其主张向法庭提交了四组证据。证据1.《租赁合同》复印件一份，欲证明路春启与永正镇政府存在房屋租赁合同关系。证据2.路春启安置帮教经费申请表及薪酬证明，欲证明截至2017年路春启经营的永新板材厂仍在经营。证据3.收据复印件七张，欲证明路春启已交纳了2006年至2012年房屋租赁费，但未按合同约定时间交纳，同时欲证明路春启自2013年以来至今未交纳房屋租赁费。证据4.李景龙调查笔录及路恒发（路春启长子）与李景龙所签《土地租赁协议》复印件各一份，欲证明路春启未经永正镇政府同意于2014年4月1日将永正镇农机站院内部分场地出租给李景龙的事实。经质证，原告（反诉被告）路春启及其诉讼委托代理人对被告（反诉原告）永正镇政府所提交的四组证据来源的合法性、内容的真实性无异议，但认为2013年6月2日房屋倒塌导致停产，其与永正镇政府协商未果的情况下，为了弥补损失将部分场地出租给他人，该事实不能证明其板材厂仍在继续经营，也不能证明其行为构成违约。对永正镇政府提交的四组证据，法庭已当庭对来源的合法性、内容的真实性予以认定；对双方争议的证明目的问题，本院经审查认为，永正镇政府提交的四组证据均不能证明路春启的板材厂仍在经营的事实。审理中，原告（反诉被告）路春启向本院申请对房屋倒塌塌损财产进行评估，本院于2018年6月28日经庆阳市中级人民法院委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对因房屋倒塌塌损财产进行评估。甘肃世纪东兴工程咨询有限公司于2018年10月29日作出《价格评估结论书》。本院于2018年11月20日向原告（反诉被告）路春启及被告（反诉原告）永正镇政府送达了该《价格评估结论书》。经当庭质证，原告（反诉被告）路春启及其诉讼委托代理人对该份证据无异议，被告（反诉原告）永正镇政府对鉴定部门认定的原材料和生产设备的真实性提出异议。本院经审查认为，该《价格评估结论书》系庆阳市中级人民法院委托具有合法资质的鉴定机构按照相关程序进行现场勘查、市场调查得出的结论，客观性较强，且该《价格评估结论书》在庭审前已向双方当事人送达，双方当事人在合理期限内均未提出复鉴申请，故本院已当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：路春启与永正镇政府于2005年4月9日签订了《租赁合同》，约定：永正镇政府将永正镇农机站院内28间房屋（其中厂房24间、办公房4间）、院落及配套水电设施出租给路春启用于经营板材厂，租期20年，租赁费12000元/年，租赁费于当年4月1日一次性付清，使用超过半年不满一年的，按一年计算，使用超过三个月不满半年的，按半年计算；为支持路春启生产，永正镇政府减免一年租赁费，实际缴纳租赁费自2006年度开始计算；永正镇政府保证路春启有一个安全的生产生活环境，并监督路春启安全生产，守法经营；路春启负责租赁期间的财产安全，房屋维修。合同签订后，路春启在永正镇农机站院内成立了永新板材厂，完成生产线建设投入使用，并先后向永正镇政府交纳了2006年4月9日至2013年4月9日的房屋租赁费。2013年6月2日，涉案租赁房屋中的14间房屋房体、房顶整体性倒塌，导致路春启的生产设备、辅助设备、木工板、三合板、五合板原材料以及成品、半成品等财产受损。后路春启与永正镇政府协商赔偿未果而不断上访。2014年4月1日，路春启将部分涉案租赁院落出租给李景龙使用，约定2014年租赁费2800元，2015年至2018年每年租赁费4000元。2018年1月22日，正宁县信访局书面告知路春启该信访事项属于法院管辖。路春启见纠纷通过信访程序未能得到解决，遂向本院提起诉讼，请求双方于2005年4月9日所签《租赁合同》自2013年6月2日起解除；判令永正镇政府赔偿其因房屋倒塌造成生产设备及材料损失共计400000元；判令诉讼费用由永正镇政府负担。庭审中，路春启当庭将损失400000元变更为324774元，并追加请求判令永正镇政府赔偿其因房屋倒塌致停产利润损失共计90000元。经法庭当庭征求意见，永正镇政府诉讼参与人对路春启当庭增加和变更的诉讼请求在程序上不持异议。审理中，本院依路春启的申请委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对房屋倒塌损害的财产进行了评估，结论为案涉财产在双方当事人确定的价格评估基准日即2013年6月2日的评估价格为324774元（详见判决书附件）。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.涉案合同效力如何界定，合同履行处于何种状态；2.房屋房体、房顶倒塌的法律后果如何归责；3.房屋房体、房顶倒塌造成的损失大小如何确定；4.被告（反诉原告）永正镇政府要求原告（反诉被告）路春启支付2013年以来租赁费、滞纳金的诉请能否得到合法性支持。关于涉案租赁合同效力界定及合同履行状态问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）永正镇政府就永正镇农机站院落、房屋及水电设施租赁问题协商后自愿达成一致意见，并签订了书面租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且内容无损害国家利益、社会公共利益、第三人利益的情形，也不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，事实上是以租赁物所有权和使用权分离为手段，充分发挥租赁物经济效能，使出租人和承租人的利益均能最大化。一旦租赁物毁损、灭失或者租金无法收取，租赁合同将因陷入无法履行或者失去经济效益而无履行之可能或必要。《合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，被告（反诉原告）永正镇政府以让渡永正镇农机站院落、房屋及配套水电设施的使用、收益权为代价收取租金，以取得自己利益的最大化，原告（反诉被告）路春启以支付租金为代价取得场地及房屋使用收益权，从而使自己获得经营收益的最大化。然而，原告（反诉被告）路春启在涉案场地及房屋占有、使用过程中，14间房屋的房体、房顶整体性倒塌，原告（反诉被告）路春启寻找被告（反诉原告）永正镇政府协商无果，致使原告（反诉被告）路春启板材厂继续生产经营的合同目的无法实现，故原告（反诉被告）路春启要求解除涉案租赁合同的请求合法有据。《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此规定，依约定解除权解除合同和依法解除合同都需要经过一定程序即行使解除权的一方应事先明确通知对方解除合同。本案中，原告（反诉被告）路春启在起诉书及庭审过程中明确表示在涉案房屋倒塌之后，其寻找被告（反诉原告）永正镇政府要求赔偿损失，重建厂房，尽快恢复生产。由此可见，原告（反诉被告）路春启在房屋倒塌后并无解除合同的意思，且截止法庭辩论结束前，其亦未能提交证据证明其在房屋倒塌后向被告（反诉原告）永正镇政府作出解除合同的意思表示，故原告（反诉被告）路春启要求确定房屋倒塌之日为合同解除之日无事实根据及法律依据。现原告（反诉被告）路春启以诉讼的方式请求解除涉案租赁合同，合同解除之日自本判决生效之日起算较为合理。关于涉案房屋倒塌的法律后果如何归责问题。《合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定被告（反诉原告）永正镇政府保证原告（反诉被告）路春启有一个安全的生产生活环境，原告（反诉被告）路春启负责租赁期间的财产安全和房屋维修。审理中，双方诉讼参与人对“安全生产生活环境”和“房屋维修义务”的理解产生了分歧，原告（反诉被告）路春启一方认为涉案房屋倒塌属于安全生产生活环境范畴，被告（反诉原告）永正镇政府一方认为涉案房屋倒塌属于房屋维修义务范围，合同约定的安全生活环境是指提供一个良好的周边治安环境。审查认为，根据房屋整修程度大小，房屋修缮存在两个层面，第一层面是对房屋进行日常检修，并对房屋存在的瑕疵进行维护，第二层面是调整房屋整体结构或进行大规模的添附行为。第一层面上的修缮属于《合同法》第二百二十条规定的维修义务，也是本案所涉租赁合同约定的维修义务，即仅限于对租赁物本身瑕疵的修缮。租赁房屋主体符合安全标准是租赁合同履行的必要条件，而提供符合安全标准的租赁房屋是出租人的法定义务。本案中，双方当事人约定由被告（反诉原告）永正镇政府提供安全生产生活环境不能被理解为仅指治安环境，而应理解为租赁房屋本身符合安全标准，即被告（反诉原告）永正镇政府作为出租人应当确保租赁房屋的主体结构符合生产生活安全需要，并有义务对房屋主体结构是否安全进行定期检查维护。通过现场勘查情况来看，本案倒塌的房屋属于简易搭建的厂房，存在安全隐患。被告（反诉原告）永正镇政府作为出租人未提供符合安全标准的房屋，且明知租赁房屋可能存在安全隐患却疏于履行自己的法定义务，未对房屋进行定期检修，是房屋屋体、屋顶整体倒塌的根本原因。依照《合同法》第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告（反诉原告）永正镇政府应当承担因房屋倒塌给原告（反诉被告）路春启造成的相应损失。关于涉案房屋房体、房顶倒塌造成损失大小如何确定问题。原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）永正镇政府房屋倒塌造成的损失未能达成一致意见，原告（反诉被告）路春启申请对损失进行鉴定，本院征得被告（反诉原告）永正镇政府同意后，由庆阳市中级人民法院委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对损失进行了鉴定。甘肃世纪东兴工程咨询有限公司于2018年10月29日作出了价格评估结论书，本院依法对该价格评估结论的评估主体、评估方法、评估程序进行了审查，均符合法律规定，故涉案房屋房体、房顶倒塌造成原告（反诉被告）路春启生产设备、辅助设备、原材料以及成品、半成品的损失应以该评估价值为依据予以认定，即总价为324774元。原告（反诉被告）路春启庭审中请求增加90000元的营业损失，其自认为属于可期待利益，可期待利益是一种基于现行签订合同而得出的将来的合理预期利益，不同于既得利益。本案中，原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）永正镇政府签订《租赁合同》的目的是经营板材厂，属于商业行为，风险性较大，盈亏具有极大不确定性，诉讼中其未能提供板材厂正常运行情况下本来可以实现和取得的利益未能实现和取得，或者由于房屋倒塌导致营业收入减少的相关证据，即其未能提供可期待利益有可能转化为既得利益的有效证据，故该项请求得不到合法性支持。关于被告（反诉原告）永正镇政府要求原告（反诉被告）路春启支付其2013年以后租赁费及滞纳金的诉请是否应当得到合法性支持的问题。经审查，原告（反诉被告）路春启仅支付被告（反诉原告）永正镇政府2006年4月9日至2013年4月9日期间的租赁费，2013年4月9日至涉案房屋倒塌之日即2013年6月2日的租赁费尚未交纳。双方当事人签订的《租赁合同》虽然明确约定了使用超过三个月的租赁费计算方法，但未约定不满三个月的租赁费如何计付，属约定不明。根据“公平等价有偿”原则，本院综合考虑原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）永正镇政府双方约定每年租赁费12000元及涉案14间房屋于2013年6月2日发生倒塌的事实，原告（反诉被告）路春启再行支付被告（反诉原告）永正镇政府两个月租赁费2000元较为公平。涉案房屋倒塌致使原告（反诉被告）路春启开办的板材厂因流水作业的后段程序无法进行，生产线实际处于停止营业状态，亦无经营收益可言，被告（反诉原告）永正镇政府请求判令原告（反诉被告）路春启支付2013年以后租赁费和滞纳金的反诉请求无事实根据和法律依据。原告（反诉被告）路春启为弥补自己经济损失在未征得被告（反诉原告）永正镇政府同意的情况下，擅自将院落租赁给他人，并收取了2014年度至2018年度的租赁费14800元，该部分收益应归被告（反诉原告）永正镇政府所有，现原告（反诉被告）路春启收取并据为己有，应当予以返还。综上所述，本案双方当事人签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。在合同履行中，被告（反诉原告）永正镇政府未能全面履行出租人应承担的法定义务，致使原告（反诉被告）路春启财产受损，应依法承担赔偿责任。赔偿的数额在双方未能达成一致意见的情况下，以鉴定结论为依据较妥。原告（反诉被告）路春启受损的财产已通过现金方式得以赔偿，该财产的残值所有权随之发生转移，即应归被告（反诉原告）永正镇政府所有。原告（反诉被告）路春启请求赔偿其营业损失不属于既得利益损失，不予支持。因被告（反诉原告）永正镇政府未能及时全面履行出租人义务，致使原告（反诉被告）路春启开办的板材厂处于停止营业状态，其要求原告（反诉被告）路春启支付房屋倒塌后的租赁费及滞纳金不予支持；房屋倒塌前原告（反诉被告）路春启拖欠的两个月租赁费应予以给付，其擅自出租涉案场地所得租赁费，应予以返还。被告（反诉原告）永正镇政府要求原告（反诉被告）路春启支付2013年以后租赁费及滞纳金的请求显失公允，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第六十四条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条第一款、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）路春启与被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府于2005年4月9日签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、原告（反诉被告）路春启于本判决生效之日起十日内腾退被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府农机站房屋、院落及水电设施，并支付被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府租赁费2000元，返还因擅自出租场地所得款项14800元；三、被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）路春启因出租房屋倒塌所造成的损失324774元，原告（反诉被告）路春启将塌损财产（见附件）交由正宁县永正镇人民政府处分；四、驳回原告（反诉被告）路春启的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告（反诉被告）路春启负担1584元，被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府负担5716元；鉴定费12600元，由原告（反诉被告）路春启负担；反诉案件受理费1950元，减半收取计975元，原告（反诉被告）路春启负担75元，被告（反诉原告）正宁县永正镇人民政府负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  吴帅之审 判 员  张永庆人民陪审员  李世勤二〇一九年六月十八日书 记 员  赵艺媛