福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1923号 原告：陈文玉，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。 被告：连城县林坊镇人民政府，住所地福建省连城县林坊镇冠林路**，统一社会信用代码11350825004126321H。 负责人：沈琳，镇长。 委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。 原告陈文玉与被告连城县林坊镇人民政府（以下简称林坊镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玉及其委托诉讼代理人赖煜斌、被告林坊镇政府委托诉讼代理人林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文玉向本院提出诉讼请求：1.判令林坊镇政府立即支付陈文玉建设工程款68688元，以及支付该款从1998年10月14日起至判决日止的相应的农商银行贷款利息15000元；2.林坊镇政府承担本案受理费。事实与理由：1997年10月8日、9日，陈文玉挂靠的福建省上杭县建筑工程公司与林坊镇政府连续签订两份工程施工承包合同（陈文玉在该两份施工合同中“施工单位代表处”签字），由陈文玉负责承包林坊镇政府所属的上寨村、五寨村公路路基工程的施工。陈文玉承包施工后，按时按质按量完成承包施工任务，双方于1998年10月14日对两个涉案工程进行了结算。当时，林坊镇政府并未付清全部工程款，其中上寨公路至2000年还结欠51000元，五寨公路至1999年1月还结欠48688元。对于林坊镇政府上述工程欠款，陈文玉每一年年关时都会去林坊镇政府找镇长、书记讨要，林坊镇政府也会一点一点给付。至2015年2月，林坊镇政府陆续给付陈文玉21000元，2016年8月15日给付5000元，2017年7月24日给付5000元。林坊镇政府至今仍然欠陈文玉工程款68688元。另外，陈文玉挂靠的福建省上杭县建筑公司2001年12月被注销，本案权利依法由陈文玉承受，故诉至法院请求判如诉请。 林坊镇政府辩称，一、关于答辩人所欠工程款及工程款支付情况。答辩人与被答辩人1998年10月14日对五寨公路建设及上寨公路建设的工程款进行结算，工程款金额详见工程款(决)算表。至1999年1月，答辩人尚欠五寨公路建设工程款51000元。至2000年，尚欠上寨公路建设工程款48688元。此后，被答辩人自2008年始有向答辩人要求支付工程款，答辩人支付被答辩人工程款情况如下2008年2月1日支付2000元；2009年1月20日支付3000元；2010年2月8日支付2000元；2012年1月16日支付2000元；2013年2月4日支付2000元；2014年1月24日支付2000元；2015年2月13日支付3000元；2016年2月1日支付5000元；2016年8月15日支付5000元；2017年7月24日支付5000元。以上自2008年2月1日至2017年7月24日共支付31000元，其余时间没有支付工程款。二、被答辩人主张的工程款68688元已超过诉讼时效，被答辩人己丧失了胜诉权。1997年10月8日签订的《连城县林坊乡上寨公路(续建)施工承包合同书》第六条付款方式约定"本工程采用四期付款方式，第一期经指挥部有关人员到实地验估完成10万元工程付款6万元；第二期待工程指挥部及县交通局验收合格后付90%，其余10%留取工程质量保证金240天无工程质量问题后付清。1997年10月9日签订的《连城县林坊乡五寨公路(续建)施工承包合同书》第七条付款办法第2款约定。本工程采用一次性付款的方式，即验收合格后30天内(含30天)甲方应付清乙方所完成的承包工程款的90%，剩余10%在工程验收合格后的240天内付清。1998年五寨公路建设及上寨公路建设已进行验收后，双方于1998年10月14日进行结算，根据上述两份承包合同书的约定，被答辩人的诉讼时效起算时点最迟应从1999年6月15日开始起算(从1998年10月14日开始+240天)，至2002年6月14日止。因2000年答辩人在诉讼时效内尚有支付被答辩人工程款，发生时效中断，被答辩人的诉讼时效起算时点从2001年1月1日重新开始计算，至2003年12月31日止。被答辩人来在该诉讼时效期限内主张债权，且未举证有发生其他时效中断的情形，其所享有的债权由原来受法律保护的债权，变为不再受法律保护的自然之债，依法被答辩人已丧失了胜诉权。综上所述，因被答辩人主张的工程款68688元己超过诉讼时效，被答辩人已丧失了胜诉权，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年10月8日、9日，陈文玉挂靠的福建省上杭县建筑工程有限公司与林坊镇政府签订《连城县林坊乡上寨公路(续建)施工承包合同书》、《连城县林坊乡五寨公路(续建)施工承包合同书》，合同约定由福建省上杭县建筑工程有限承包林坊镇政府所属的上寨村、五寨村公路路基工程的施工。陈文玉在合同施工单位代表处签字。1998年10月14日，双方对五寨公路建设及上寨公路建设的工程款进行结算。至1999年1月，林坊镇政府尚欠五寨公路建设工程款51000元；至2000年，尚欠上寨公路建设工程款48688元。此后，林坊镇政府支付陈文玉工程款情况如下：2008年2月1日支付2000元；2009年1月20日支付3000元；2010年2月8日支付2000元；2012年1月16日支付2000元；2013年2月4日支付2000元；2014年1月24日支付2000元；2015年2月13日支付3000元；2016年2月1日支付5000元；2016年8月15日支付5000元；2017年7月24日支付5000元，共计支付31000元。现仍结欠工程款68688元。另查明，福建省上杭县建筑工程有限公司已于2001年12月27日注销。 上述事实，有《连城县林坊乡上寨公路(续建)施工承包合同书》、《连城县林坊乡五寨公路(续建)施工承包合同书》、工程概（决）算表、林坊镇五寨公路工程结算单、内资企业登记基本情况表、工程款预领条、工程款结欠条、转账凭证以及陈文玉及其委托诉讼代理人赖煜斌、林坊镇政府委托诉讼代理人林声瑞在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，虽然陈文玉挂靠的福建省上杭县建筑工程有限公司与林坊镇政府签订《连城县林坊乡上寨公路(续建)施工承包合同书》、《连城县林坊乡五寨公路(续建)施工承包合同书》，因陈文玉没有相应的资质，该施工合同无效；但在陈文玉施工完成后，该施工工程合格并且经过了林坊镇政府验收，林坊镇政府应履行支付工程款的义务。林坊镇政府辩称陈文玉主张的工程款68688元己超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”；《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”林坊镇政府自2008年2月1日至2017年7月24日陆续向陈文玉支付工程款31000元，其应当认定诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，自2017年7月24日林坊镇政府支付给陈文玉5000元起，开始重新计算诉讼时效，陈文玉在2018年5月8日起诉，其诉请未超过法定诉讼时效期间，因此，林坊镇政府的辩解本院不予采纳。陈文玉诉请要求林坊镇政府支付从1998年10月14日起至判决之日止按相应银行贷款利率计算的利息15000元，由于合同有约定剩余工程款在验收合格后240天内付清，因而自1998年10月14日结算日后的240天即1999年6月15日是应付工程价款之日，因此，利息起算日应为1999年6月15日,截止起诉之日就已经超过陈文玉所主张的15000元，陈文玉只主张15000元,是其对自己民事权利的放弃，本院予以认可，林坊镇政府应支付工程欠款利息15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 连城县林坊镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付陈文玉工程款68668元及工程欠款利息15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由连城县林坊镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈春生 二〇一八年六月二十日 法官助理林敏 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-