山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3362号 原告:东平卓远商砼有限公司，统一社会信用代码91370923349016371X，住所地东平县老湖镇七里铺村北。 法定代表人:司延辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告:甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916200002244639952，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。 法定代表人:王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱培贵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:于晓东，山东拓创律师事务所律师。 被告:曹宁涛，男，1988年6月25日出生，汉族，住甘肃省合水县。 原告东平卓远商砼有限公司与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、曹宁涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日对甘肃二建、曹宁涛、张斌提起诉讼，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0923民初3545号民事判决。甘肃二建不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁09民终1401号民事裁定，以“本案有新的证据证明，一审判决认定事实不清，证据不足”为由，裁定撤销本院前述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月30日立案重审。重审过程中，原告于2017年11月23日申请撤回了对张斌的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2017年11月23日、11月29日公开开庭审理了本案。原告东平卓远商砼有限公司的法定代表人司延辉，委托诉讼代理人李智勇（第一次庭审时尚未接受委托），被告甘肃二建的委托诉讼代理人于晓东,被告曹宁涛（第二次庭审时未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平卓远商砼有限公司的诉讼请求是：判令两被告连带支付原告剩余欠款5181197.70元及利息253878.69元（按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，计息期间为2016年11月5日至2017年11月5日），共计5435076.39元。重审期间，原告于2016年6月22日将诉讼请求变更为判令两被告连带支付原告剩余欠款4316832元及利息211524.77元（按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，计息期间为2016年11月5日至2017年11月5日）和前期沙石、电款7578.20元，共计4535934.97元。事实与理由：甘肃二建因承建东平县老湖镇凤凰家园社区项目，多次从原告处购买商砼。经后多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。 被告甘肃二建辩称：1.甘肃二建与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任。其已将凤凰家园社区项目转包给其他建筑企业或者个人施工，不应当承担付款责任。2.原告至今没有提供发票和相关质量合格手续，并且所供商砼有严重质量问题，甘肃二建将根据本案情况，另行主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告曹宁涛辩称，其与原告不存在买卖合同关系，不应当承担付款责任，请求驳回原告诉讼请求。 原告提交了以下证据：1.2016年6月5日原告对凤凰家园社区各施工队及湖韵苑社区供应商砼的总结算单两张（以下简称第一份结算单）、2016年8月2日原告对凤凰家园社区各施工队供应商砼的总结算单（以下简称第二份结算单）；2.《甘肃二建集团项目责任目标承包合同》；3.甘肃二建《关于成立山东省泰安市东平县老湖镇凤凰家园社区工程结算小组的通知》；4.甘肃二建与东平县老湖镇刘洼村民委员会签订的《合同协议书》；5.《凤凰家园社区施工队各楼项目责任人一览表》；6.《项目部人员分工表》；7.2015年2月12日至2016年5月31日原告对凤凰家园社区各施工队供应商砼的分结算单十一张(第一份结算单系根据该十一张分结算单汇总)。 被告甘肃二建质证称：原告第1号证据即两份结算单均系原告单方制作，不能作为确认商砼价格的依据；两份结算单未有甘肃二建财务负责人签字，其中各施工队负责人签字是否属实，是否具有结算的权利，原告还需提供其他证据予以证实；第二份结算单中没有项目负责人曹宁涛和材料负责人马俊刚的签字，对该结算单中的商砼单价、数量和金额，甘肃二建均不予认可；第一份结算单右下角注明的“前期沙石、电款7578.2元”系手写，甘肃二建也从未与之进行过结算，其不予认可。因此，该两份结算单不能作为原告主张权利的依据。对原告第2、3号证据的真实性有异议，且该两份证据与本案不具有关联性。原告第4-6号证据仅有东平县老湖镇凤凰家园社区建设指挥部的公章，没有相关负责人的签字，不符合证据的形式要件，且第4号证据与本案无关联性，第5号证据施工队材料员的名单与两份结算单中签字人员不一致，不应作为原告主张权利的依据。 被告曹宁涛质证称：原告第1号证据中第1份结算单上的签字系本人所签，但其对结算单中的数量和价格不清楚，其只是看到结算单中有施工队负责人和马俊刚的签字，自己才签的字。对原告第2号证据真实性不清楚，且与本案不具有关联性。对原告第3号证据不清楚，当时其已不在甘肃二建处工作。原告第4、5号证据的真实性不能确定。原告第6号证据的时间是2016年8月，与第一份结算单上的时间2016年7月不相符。 原告辩驳称：其第1号证据第二份结算单中各施工队负责人均在“使用人”一栏中签字，其中既是材料负责人也是施工队负责人的马俊刚也在该结算单“A七1”栏中签了字，能够证明甘肃二建对商砼价格进行了确认。原告第2号证据承包合同中明确载明了被告曹宁涛对项目实施有全面管理权，具有结算的权利。原告第3、4号证据均能证实甘肃二建承建了凤凰家园社区项目。 被告甘肃二建提交了下列证据：1.《建筑工程内部协议书》；2.2016年7月10日原告的《发货单》。 原告质证认为，甘肃二建第1号证据只能证明甘肃二建与他人签订了内部协议，不能证明其不欠原告商砼款。甘肃二建第2号证据恰恰能够证明其对原告支付商砼款，不需要其财务负责人签字。 经审理查明：甘肃二建因承建东平县老湖镇凤凰家园社区项目，分别于2015年2月12日至2016年5月31日多次从原告处购进商砼。原告于2016年6月5日制作了第一份结算单。结算单中载明了各施工队名称、砼强度、数量、价格。“施工队负责人”、“使用人”分别在结算单上签字。该结算单金额为15768823.50元（此款项包含了原告未在本案中主张的东平县州城湖韵苑社区使用商砼款150427.50元），被告曹宁涛和马俊刚分别在该结算单“项目负责人”和“材料负责人”处签字。另，该结算单右下角原告用铅笔另行注明“前期沙、石、电款已结清：7578.2元”。2015年9月12日至2016年9月9日，甘肃二建共支付原告商砼款11301564元。 同时查明，被告曹宁涛系甘肃二建承建东平县老湖镇凤凰家园社区项目经理，马俊刚系该项目材料负责人。 另查明，2016年中国人民银行公布的一年期银行同期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，原告向甘肃二建供应商砼，甘肃二建接收货物并支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。原告提供的第一份结算单，明确注明了其所供商砼的数量、单价及价款，并有各队收料人、甘肃二建项目经理即本案被告曹宁涛及甘肃二建项目材料负责人马俊刚签字，能够作为甘肃二建应当偿还原告商砼款的依据。被告曹宁涛系履行职务行为，其不应承担民事责任。故甘肃二建应当支付原告剩余商砼款4316832元，即结算单金额15768823.5元扣除湖韵苑社区的150427.50元，再扣除其已支付的11301564元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算2016年11月5日至2017年11月5日的利息不违反上述规定，故对原告关于支付211524.77元(4316832元×4.9%)利息的请求本院予以支持。关于原告主张的“前期沙石、电款”7578.20元，系原告用铅笔书写，不能证明系在曹宁涛、马俊刚签字前形成，且该款项与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告商砼款4316832元及利息211524.77元，共计4528356.77元； 二、驳回原告东平卓远商砼有限公司对被告曹宁涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费43087元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担43037元，原告东平卓远商砼有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年六月二十日 书 记 员  赵晓青