广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂10刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）劳志文，曾用名劳万关，男，1977年9月1日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 辩护人秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 原审被告人莫带凌，曾用名莫有灵，男，1993年7月17日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人杨福，男，1988年3月8日出生于广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳万宝，曾用名劳小苗，男，1988年4月17日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月14日被羁押于深圳铁路公安处看守所，同月19日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳万山，男，1981年2月3日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳建金，男，1961年4月11日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳建明，男，1974年9月3日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳万富，曾用名劳万敏，1994年7月9日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 原审被告人劳万装，男，1971年11月25日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月29日被逮捕，同年7月4日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。（现因病在右江矿务局医院第二病区就医） 原审被告人劳远飞，男，1990年8月24日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，凌云县人民检察院于2017年6月29日作出不批准逮捕决定，同年6月30日被凌云县公安局取保候审；同年11月29日，凌云县人民检察院重新对其取保候审；2018年1月10日，继续对其取保候审。 广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人劳志文、莫带凌、杨福、劳万宝、劳万山、劳建金、劳建明、劳万富、劳万装、劳远飞犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年三月二十九日作出（2018）桂1027刑初8号刑事判决。原审被告人劳志文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人劳志文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2005年1月，凌云县伶站瑶族乡浩坤村三合屯村民同意将三合屯“坡地”即浩坤湿地公园风雨桥附近被淹没的土地租给百色市三元水电开发有限公司用于建设浩坤电站长期使用，劳志文等三合屯村民按约定均获得了租金。因县旅游建设开发需要，2017年5月17日9时许，被害人蔡某雇请万崇喜为管工，让黄海套开挖掘机进入该地施工，将被告人劳万宝和劳万山家在该地私自种植的玉米苗压坏，被闻讯赶来的被告人劳建明、劳建金、劳万富、劳万装、劳远飞、劳万松（另案处理）等人喝止，劳建金和劳建明在场煽动村民起哄，劳万松手持钢管追打黄海套，在场村民扬言不赔偿不给离开现场，双方僵持不下。14时许，被告人劳志文、莫带凌、劳万宝、劳万山等人相继赶到社神庙，劳志文、劳建金、劳建明与旅游局局长毛某商量赔偿事宜，并与毛某发生争吵，不同意其提出1元／平方米的赔偿方案，叫蔡某按50元／株进行赔偿，双方协商不下。18时许，被告人劳志文、莫带凌、劳万宝、劳万山、劳万富、劳万装、劳远飞等人听到挖掘机开走后非常生气，赶到风雨桥现场，劳志文等人叫杨福、莫带凌开车将路堵住不要让蔡某离开，莫带凌某桂Ｌ×××××号五菱牌面包车（车辆识别代号：LZWADAGAOE8156378、发动机号：18E90210483），杨福开其桂Ｌ×××××宝骏牌面包车（发动机号：18GC2811126、车辆识别代号：LZWADAGA2HG860429）将路堵住，在场村民将蔡某围住，劳志文、劳万宝、劳万山、劳建金等人继续提出索要赔偿，蔡某欲要离开，劳万富、劳远飞阻止，蔡某见情况不对报警。20时许，伶站派出所民警来到现场，因为面包车将路堵住，警车开不下来，劳志文、劳万山等人与民警发生争执。劳志文提出索赔28000元，蔡某觉得赔偿数额太高不同意，双方僵持不下。23时许，劳志文最终提出索赔18000元，蔡某迫于无奈同意，劳志文等人不让蔡某离开出去取钱，蔡某只能联系朋友刘忠永送钱过来。18日凌晨，蔡某将18000元交给劳万宝后才得以离开现场。劳万宝随即将该笔钱拿给劳志文，劳万山电话联系队长劳远成（另案处理）来旅游服务中心大门，劳志文、劳万宝、劳万山提出给每名到场村民200元，除了给劳万宝家1000元、劳万山家500元损失外，各被告人每人分得200元赃款。案发后，各被告人通过其亲属退出分到的赃款，全部赃款18000元已由公安机关退给了被害人蔡某。后莫带凌、杨福的车辆被公安机关扣押。2017年5月31日，被告人劳远飞主动到公安机关投案，2017年6月1日，被告人劳万宝、劳建明主动到公安机关投案，2017年6月2日，被告人劳建金主动到公安机关投案。2017年7月14日，劳万宝被临时羁押于深圳铁路公安处看守所。 原判另查明，关于公安机关扣押莫带凌的桂Ｌ×××××号和杨福的桂Ｌ×××××号车辆，综合全案情况，不宜认定为作案工具，由扣押机关依法处理。 原判认定上述事实的证据有：相关书证；被害人陈述；证人证言；同案人的供述等。 原判认为，被告人劳志文、莫带凌、杨福、劳万宝、劳万山、劳建金、劳建明、劳万富、劳万装、劳远飞以非法占有为目的，共同采取威胁、限制被害人离开等手段强行索要被害人现金人民币18000元，数额较大，其行为均已构成了敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人劳志文、莫带凌、杨福、劳万宝、劳万山起主要作用，均是主犯；在主犯中，劳志文提议堵路、索要数额及主持分赃等行为，较其他主犯作用较大，依法均应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人劳建金、劳建明、劳万富、劳万装、劳远飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人劳万宝、劳建金、劳远飞案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人劳志文拒不认罪，不思悔改，依法应予惩处；劳万宝具有自首情节和莫带凌、杨福、劳万山归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；劳建金、劳万富、劳万装、劳远飞是从犯，且劳建金、劳远飞具有自首情节，依法对其从轻处罚；劳建明自动投案并如实供述自己的罪行后又当庭翻供，且又不能说明翻供原因，不能认定其自首，但劳建明属从犯，可从轻惩处。根据十被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人劳志文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人莫带凌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人杨福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人劳万山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；五、被告人劳万宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；六、被告人劳建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；七、被告人劳万富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；八、被告人劳建金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；九、被告人劳万装犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；十、被告人劳远飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 原审被告人劳志文上诉称，原判认定其行为构成敲诈勒索罪属定性错误。被害人蔡某雇工开挖掘机毁地毁玉米的行为侵犯了村民的合法权益；被害人蔡某交出的18000元是赔偿款，该笔款已分给相关人员，并非其个人非法占有为目的赃款;其没有对被害人使用威胁或要协的方法强行索要财物的行为。综上，请求本院予以改判无罪。 辩护人秦克宁辩护提出，被害人一方无合法手续，土地手续不齐全，施工行为侵犯了村民的合法权益，一审法院未对该事实作出认定；被告人劳志文没有强行索要他人财物的行为。综上，请求本院改判被告人劳志文及其他被告人无罪。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经举证和质证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于本案定性的问题，经查，上诉人劳志文等人以涉案土地上种植的玉米被损坏为由，组织村民采用拦路不给通行等方法，要挟被害人支付明显超出合理范围的赔偿款。在对方不同意支付的情况下，拦路不给通行，虽经相关部门调处及被害人与上诉人等人协商，上诉人等仍坚持其无理要求，致使被害人被逼无奈接受上诉人提出的条件并支付18000元。上诉人等迫使被害人按其不当要求交出数额远大于实际损失的现金，其主观上具有非法占有的目的；客观上采用了拦路不给通行，迫使被害人支付明显超出合理范畴的赔偿款，行为上具有采用非法手段强行侵占他人财产且已实际占有该财产的表现。其主客观方面均违反了民事活动当中自愿、合法的基本原则，因此该行为已超越了民事法律所规范的范畴，符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成了敲诈勒索罪。 二、关于劳志文称其未个人占有涉案赃款的问题，根据刑法关于“非法占有”的解释，非法占有的理解不仅仅限于将公私财物据为己有，也包括转归第三者（包括个人和集体）非法占有。据此，劳志文等人强行索取被害人的18000元人民币赔偿，无论是为了个人还是为了集体，并不影响对该罪名的定性。 综上，本院对上诉人劳志文及其辩护人秦克宁提出的上诉、辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人劳志文及原审被告人莫带凌、杨福、劳万宝、劳万山、劳建金、劳建明、劳万富、劳万装、劳远飞以非法占有为目的，共同采取威胁、限制被害人离开等手段强行索要被害人现金人民币18000元，数额较大，构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 眺 东 审判员 王 小 强 审判员 欧阳广明 二〇一八年六月十三日 书记员 许 丽 华