wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0528民初831号 原告：陈某某，女，汉族。 原告：杨某某，女，汉族。 原告：杨某，男，汉族。 以上三原告共同委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告:安某某，男，汉族。 被告：某某保险股份有限公司西安市分公司。 负责人桂文东，任公司总经理。 委托代理人程怀宇，女，汉族，系该公司员工。 被告：某某财产保险有限公司陕西省分公司。 负责人王森，系该公司总经理。 委托代理人李某某，男，汉族。 委托代理人陈某某，男，汉族。 原告陈某某、杨某某、杨某与被告安某某，被告某某保险股份有限公司西安市分公司（以下简称某甲财险），被告某某财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称某乙财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人祁雪娟，被告安某某,被告某乙财险委托代理人陈维欣到庭参加了诉讼,被告某甲财险未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因交通事故所致三原告亲属杨武田的抢救费用22361.69元，护理费800元，住院伙食补助费240元，丧葬费30813元，死亡赔偿金431340元，精神抚慰金30000元，交通费5400元，电动车车损260元，共计521214.69元中的360832.8元（被告已付3000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由:2018年2月7日10时30分许，三原告亲属杨武田驾驶二轮电动车行至富平县荆山大道与老富阎路十字路口处时，与被告安某某驾驶的陕AV22E6号小型轿车相撞，致三原告亲属杨武田受伤、车辆受损。杨武田随即被送往富平县医院抢救，因伤势严重，“120”急转第四军医大学唐都医院，经诊断为：急性颅脑损伤、硬膜下血肿等，支出抢救费用22361.69元。后因伤势严重，抢救无效于2018年2月14日死亡。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交重认字（2018）第003号道路交通事故认定书认定：被告安某某与三原告亲属杨武田各负事故的同等责任。被告安某某驾驶的陕AV22E6号小型轿车在某某保险股份有限公司西安市分公司处投有一份交强险；在被告华泰财产保险有限公司西安市临潼支公司处投有限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，在本起事故发生时，均在保险期间内。三原告的损失，被告仅垫付3000元，下余未能赔偿。 被告安某某对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后共计垫付了3000元，肇事车系其本人所有，并投保有交强险和限额为100万的商业三者险，投有不计免赔。 被告某乙财险辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生时尚在保险期间，肇事车在我公司投保100万的商业三者险并有不计免赔。我司申请对死者的死亡因果关系进行鉴定，若存在因果关系，需要鉴定慢性呼吸阻塞性肺炎在此次总损失中的参与度。 被告某甲财险未出庭参加庭审，庭后递交答辩状辩称，该起事故发生属实，事故发生在保险期间内，涉案车辆在其公司投保一份交强险，其愿意在交强险限额内合理赔偿。 本院认定的事实和原告所述基本一致。以上事实有本案当事人提交的证据及庭审意见在卷佐证。 本院认为，富平县交警队出具的富公交认字（2018）第003号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，被告安某某负事故同等责任,原告亲属杨武田（死者）负事故同等责任。陕AV22E6号小轿车在被告某甲财险处投保交强险，在被告某乙财险投保限额为100万的商业三者险并投有不计免赔。原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。原告方的损失为医疗费22361.69元、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元天×8天）、丧葬费30813元、死亡赔偿金431340元（30810元/年×14年）、精神抚慰金30000元、交通费5100元、电动车车损260元，共计520914.69元。由被告某甲财险在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金30000元、丧葬费30813元、护理费800元、交通费5100元、死亡赔偿金中的43287元，在交强险财产限额内赔偿电动车车损260元，交强险限额内共计赔偿120260元。超出交强险部分400654.69元（剩余医疗费12361.69元、剩余死亡赔偿金388053元、住院伙食补助费240元），原告和被告某乙财险就商业险的赔偿达成了调解协议，协议内容为：被告某某财产保险有限公司陕西省分公司在商业三者险范围内共计赔偿原告陈某某、杨某某、杨某125000元。本院认为，当事人对自己的民事权利有处分权，且该协议不违反法律规定，对此协议本院予以认可。被告安某某的垫付款数额为3000元，扣除其应承担部分，其余应予以返还。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 由被告某某保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告陈某某、杨某某、杨某120260元； 由被告某某财产保险有限公司陕西省分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈某某、杨某某、杨某125000元； 由原告陈某某、杨某某、杨某返还被告安某某垫付款3000元； 驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内给付。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元减半收取计3325元，由被告安某某承担2000元，由原告自行承担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王兴锋 二〇一八年六月四日 书记员  吴 囡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8092号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：李丽冰。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人李丽冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1802.61元（其中1752.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8092号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初5094号 申请人：王宏尧。 被申请人：孙英鑫。 第三人：张文辉。 第三人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。 法定代表人：樊旭洪，系该公司董事长。 第三人：沈阳华瑞门窗制造有限公司，住所地沈阳市于洪区微山湖街45－1号。 法定代表人：孙正瑞，系该公司执行董事。 第三人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18－6号。 法定代表人：马军，系该公司总经理。 原告孙英鑫与被告王宏尧、第三人张文辉、沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳华瑞门窗制造有限公司、沈阳奥园新城置业有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。 原告诉称：原告与被告王宏尧是亲属关系，因第三人抵账给原告17套房产，原告因多种原因将本案诉争位于沈阳市苏家屯区金钱松东路41号3－11－1的房产备案登记到被告王宏尧名下。现原告欲将该房产备案登记变更至自己名下，被告王宏尧明确拒绝。 被告王宏尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，应当是房屋所有权确认纠纷，是不动产权属纠纷，依法应属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。即应当由不动产所在地沈阳市苏家屯区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是不动产权属确认纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项的规定，裁定如下： 被告王宏尧对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王新国 二〇一八年六月十一日 书记员  姜 楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4895号 原告：李长林，男，1976年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京龙凤居装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道周中路188号。 法定代表人：肖云景，总经理。 原告李长林与被告南京龙凤居装饰有限公司（以下简称龙凤居公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼。被告龙凤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李长林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合同；2.判令被告按合同约定承担违约责任，被告每日按工费1%作为违约金，赔偿原告每日180元，以实际天数为准的违约金共计18720元。事实与理由：原告与被告于2017年1月6日签订合同，合同约定竣工日期为2017年2月28日，但被告至今都未完工，原告多次联系被告，被告都不予回应。2017年6月7日，被告已将用于房屋装修的水泥等全部拉走。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告龙凤居公司未答辩。 经审理查明,2017年1月6日，原告李长林（甲方）与被告公司的法定代表人肖云景（乙方）签订《南京龙凤居装饰工程有限公司室内装饰工程施工合同》。合同约定工程地点位于南京市××区天××街区××室，开工日期2017年1月8日，竣工日期2017年2月28日。合同工程造价为18000元。合同第五条约定，如果因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。原告在庭审中陈述，已经向被告支付3500元。原告还向法庭提交了涉案房屋的照片及与被告的短信聊天记录，证明涉案房屋于2017年6月20日尚未完成装修且被告一直拖延工期。后原告另找了装修公司进行装修。 上述事实，有原告的当庭陈述，《室内装饰工程施工合同》、照片、短信聊天记录等证据在卷证明。 本院认为,原告与被告法定代表人签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。被告在经原告催告后仍未履行合同义务，原告要求解除合同，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内完成施工，按照合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，因被告的原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金支付给原告，但自2017年2月28日至2017年6月20日长达近4个月的时间原告均没有采取措施防止损失的扩大，原告也没能提供证据证明其存在的损失，故本院将违约金调整为5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告李长林与被告南京龙凤居装饰工程有限公司签订的《室内装饰工程施工合同》。 被告南京龙凤居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李长林支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告南京龙凤居装饰工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费268元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年六月二日 书 记 员  文 茜
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3646号原告：钱红云，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈伊丽、金璟，浙江海翔律师事务所律师。被告：王领，男，1980年8月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告钱红云与被告王领买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金璟到庭参加诉讼，被告王领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60176元并赔偿原告自起诉之日起即2018年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年间，被告数次向原告购买皮手套。2017年3月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告手套款77176元，因被告表示由原告雇人缝手套的加工费由其支付，故实际结欠原告货款60176元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告分文未付。被告未作答辩。原告向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告手套款60176元的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。本院认定案件事实如下：原、被告曾发生手套买卖业务，原告为供方，被告为需方。2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告手套款60176元，此款被告至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款60176元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王领于本判决生效后十日内支付原告钱红云货款60176元，并赔偿原告自2018年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以60176元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告王领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一八年六月十一日法官助理骆益书记员吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4121号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘亮，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘亮信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2980元，并支付截至2018年4月18日的利息329.85元、违约金340.82元,以上合计3650.67元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月3日,被告刘亮在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘亮书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告刘亮尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2980元、利息329.85元、违约金100.64元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3410.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2980元，并支付利息329.85元、违约金100.64元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初1180号 原告：杨爱丽，女，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。 原告：杨臣，男，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。 被告：吉林省文化产业投资控股（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街4111号。 法定代表人：张子毅，董事长。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。 原告杨爱丽、杨臣与被告吉林省文化产业投资控股（集团）有限公司（以下简称文投集团）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。 杨爱丽、杨臣向本院提出诉讼请求：⒈停止对杨爱丽两处房屋的查封和执行；⒉停止对杨臣财产的执行；⒊诉讼费由文投集团承担。诉讼过程中，杨爱丽、杨臣明确第1项诉讼请求两处房屋为杨爱丽名义购买的由吉林银鸿房地产开发有限公司开发的，位于东丰县西城区房。事实和理由：文投集团与吉林省银证股权投资基金管理有限公司（以下简称银证资金管理公司）企业借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年3月28日作出（2015）朝法执字第788-1号执行裁定书，以杨臣抽逃注册资金为由裁定追加杨臣为被执行人。之后又于2017年10月16日作出（2015）朝法执字第788号裁定，裁定查封杨爱丽所有的两处房屋。两处房屋系杨爱丽于2013年4月6日以按揭方式购买，并且偿还房贷的款项是杨爱丽的个人工资，且杨臣、杨爱丽对包括两处房屋在内的财产作了明确约定，即所有人为杨爱丽。所以人民法院没有理由查封杨爱丽个人财产。银证资金管理公司于2011年5月设立时，杨臣既没有出资也没有参与公司事务，只是提供了个人身份证给宫万录，公司全部事务均由宫万录等人进行决策。公司章程等文件上的签字不是杨臣本人所为，设立公司时的验资及注册资本的转入和转出等杨臣未参与也不知情。且2012年4月16日起杨臣将名义上的股份转让给宫万录和杜玉波，不再是公司股东，所以抽逃注册资本的责任主体不是杨臣。即使杨臣债权成立，也是其个人债务不应当以夫妻共同财产来偿还。该笔高额债务不是夫妻共同债务，因此杨爱丽的财产不应当被查封或执行。 本院经审查认为：2017年3月28日，本院作出（2015）朝法执字第788-1号执行裁定书，以杨臣等三人作为银证资金管理公司股东存在抽逃注册资金行为为由，追加杨臣等三人为文投集团与银证资金管理公司企业借款纠纷执行一案的被执行人。2017年10月16日，本院又作出（2015）朝法执字第788号执行裁定书，查封杨臣名下两处房屋。2017年10月16日，本院向杨臣邮寄送达上述两份执行裁定书，杨臣于2017年10月21日收到两份裁定书后，杨臣、杨爱丽于2017年11月3日以文投集团为被告向本院提起执行异议之诉，要求确认追加杨臣作为被执行人错误，停止对杨爱丽两处房的执行。2017年12月6日杨臣、杨爱丽向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2017）吉0104民初5983号民事裁定，准许杨臣、杨爱丽撤诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”虽然杨臣在收到追加裁定后十五日内曾向本院提起过执行异议之诉，但杨臣撤回了起诉。现杨臣提起的执行异议之诉已超过法定期限，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告杨臣起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曲栋 审 判 员  ** 人民陪审员  魏睿 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李卓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执1290号张威：本院于2018年4月8日立案执行你和中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已向本院履行完28974元案款，该款已经由你领取并向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年六月六日江苏省宿迁市宿豫区人民法院执行结案通知书（2018）苏1311执保82号张黎明：本院立案执行你与蔡伟军借款合同纠纷一案,本案承办人已经按照（2018）苏1311民初2439号民事裁定书相关保全要求完成相关保全措施的送达并将回证、异议材料反馈相关业务庭，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年六月四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4395号之一解除保全申请人：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。法定代表人：孟广伟，总经理。被申请人：江西中油港燃能源科技有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区翠林路340支路10号。法定代表人：邹德亮，董事长。申请人天津市可恒燃气设备有限公司与被申请人江西中油港燃能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）津0113民初4395号民事裁定，查封冻结被申请人江西中油港燃能源科技有限责任公司的银行账户存款652618.52元或同等价值的财产。申请人天津市可恒燃气设备有限公司于2018年6月11日向本院申请解除对被申请人江西中油港燃能源科技有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人天津市可恒燃气设备有限公司申请解除对被申请人江西中油港燃能源科技有限责任公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西中油港燃能源科技有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇一八年六月十一日书记员 魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监34号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:谭孝洪，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1013号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字739号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1013号民事裁定确认（2017）荣重调委字739号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1013号民事裁定。 被申请人谭孝洪称，上述调解协议有效。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1013号民事裁定：谭孝洪与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人谭孝洪达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与谭孝洪于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1013号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执709号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：郑雅民，该行行长。 委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1987年11月14日出生，汉族，现住甘肃省兰州城关区。 被执行人：乔明，男，1991年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：云世林，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王强、乔明、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4832号民事判决书，截止2018年6月19日被执行人王强、乔明、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还683863.53元及利息、案件受理费10640元、执行费9232元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年4月13日向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对〔2016〕内0627民初4832号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4832号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一八年六月二十一日 书记员  屈艳梅
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1152号 原告：韦永向，男，汉族，住磐安县。 被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。 法定代表人：吴剑锋。 委托代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 原告韦永向与被告浙江三德环境建设有限公司（以下简称三德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦永向、被告委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年1月26日出具欠条，承诺尚欠原告的工程款于2017年3月31日前支付。到期后，被告没有付款。请求判令被告支付工程款30万元及逾期利息9.6万元，庭审中，原告将诉讼请求变更为：支付工程款17万元及利息5万元（利息已计算至2018年6月5日，此后利息按月利率2%计算至款清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：实际只欠原告147284.09元。 本院经审理认定：原告韦永向挂靠被告三德公司承包磐安县尚湖镇下溪滩村入口、三角绿地景观绿化工程。2017年1月26日，被告三德公司出具“今公司欠磐安县尚湖镇下溪滩村入口、三角绿地景观绿化工程款叁拾万元整，公司承诺此笔款项于2017年3月31日前归还，利息按月息2分计算（此款项已扣除管理费）”的欠条一份。此后，被告三德公司于2017年11月24日支付原告工程款3万元，2018年2月13日支付10万元，尚欠工程款17万元及利息。 上述事实，有欠条、委托书、汇款回单、原、被告陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三德公司未按欠条支付工程款，依法承担支付尚欠工程款及利息的责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江三德环境建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦永向工程款17万元及利息5万元（利息已计算至2018年6月5日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 案件受理费2300元（减半收取），由被告浙江三德环境建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年六月二十七日 代书记员 陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1320号被执行人宁世军，男，汉族，1980年9月18日出生于安徽省定远县，初中文化，住江苏省丹阳市。被执行人刘善义，男，汉族，1962年11月6日出生于安徽省淮南市，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人赵亮，男，汉族，1983年12月18日出生于陕西省旬阳县，高中文化，住陕西省旬阳县。被执行人姜应萍，女，汉族，1956年9月3日出生于江苏省南京市，大专毕业，住南京市沿江工业开发区。被执行人沈建新，女，汉族，1955年1月24日出生于江苏省南京市，高中文化，住南京市建邺区。被执行人肖兵，男，汉族，1975年11月20日出生于江苏省灌云县，初中文化，住南京市江宁区。被执行人刘晓华，女，汉族，1971年10月8日出生于山东省临邑县，大专文化，住南京市建邺区。被执行人于瑞红，女，汉族，1958年11月22日出生于江苏省南京市，高中文化，住南京市雨花台区。被执行人代亚南，男，汉族，1991年8月8日出生于安徽省宿州市，初中肄业，户籍地在安徽省宿州市埇桥区。被执行人丁晨，男，汉族，1960年1月24日出生于江苏省南京市，大学文化，住南京市江宁区。被执行人王玉明，女，汉族，1958年10月26日出生于江苏省南京市，大学文化，住南京市江宁区。被执行人邵玉柱，男，汉族，1975年2月28日出生于安徽省太和县，初中肄业。被执行人卜斗，男，汉族，1979年6月28日出生于江苏省淮安市，初中肄业，住南京市秦淮区，户籍地在安徽省滁州市琅琊区。被执行人陶如军，男，汉族，1973年4月5日出生于江苏省淮安市，高中肄业，住南京市秦淮区。宁世军等十四人犯非法吸收公众存款罪一案，本院2017年3月26日作出的（2016）苏0102刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，上述被执行人分别被判处有期徒刑，并处罚金；扣押在案的赃款按比例发还各集资参与人，扣押在案的赃物拍卖价款后按比例发还各集资参与人，责令被告人继续退赔各集资参与人经济损失。其中，刑事裁判涉财产部分于2017年6月27日立案执行。在执行过程中依法向被执行人宁世军、刘善义、赵亮、姜应萍、沈建新、肖兵、刘晓华、于瑞红、代亚南、丁晨、王玉明、邵玉柱、卜斗、陶如军发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，共计执行到位金额74369164.29元，并发还给各被害人。现各被执行人服刑于监狱，且被执行人均无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录、发还登记告知书等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初242号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初242号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年六月二十七日书记员  李 艺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5294号 原告：王国兆，男，1959年6月26日出生，汉族，住东阳市。 原告：王凤卿，女，1962年4月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：王霄斌，女，1986年6月17日出生，汉族，住东阳市。 三原告共同委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 被告：王会龙，男，1963年8月14日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王瑞春，男，1950年1月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王国兆、王凤卿、王霄斌与被告王会龙、王瑞春确认合同无效纠纷一案中，原告王国兆、王凤卿、王霄斌于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国兆、王凤卿、王霄斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王国兆、王凤卿、王霄斌撤回起诉。 案件受理费775元（已减半收取），由原告王国兆、王凤卿、王霄斌负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年六月七日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1722号 原告：周浩，男，1994年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：姜慧吉，男，1993年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周浩与被告姜慧吉民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告姜慧吉归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周浩到庭参加诉讼，被告姜慧吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年11月8日被告姜慧吉向原告周浩借款40000元，并出具借条一份，借条中约定利息按照银行流动资金贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。借款后经原告催告被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜慧吉于本判决生效之日起十日内归还原告周浩借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜慧吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈秋英 二〇一八年六月四日 书记员  丁婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5745号 原告：陆丽萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 被告：厉益芳，女，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陆丽萍为与被告厉益芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，请求法院判令被告厉益芳归还原告陆丽萍借款本金550000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告陆丽萍的委托诉讼代理人袁金成到庭参加诉讼，被告厉益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告厉益芳曾于2014年向原告陆丽萍借款550000元。2017年2月22日，经结算，被告厉益芳重新向原告陆丽萍出具借条及收据各一份。借条的内容为“今向陆丽萍借到人民币伍拾伍万元整。”借条出具至今，被告厉益芳分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉益芳于判决生效后十日内归还原告陆丽萍借款本金550000元并支付资金占用期间利息（从2018年5月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告厉益芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月二十五日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4760号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：王兴恩，男，1955年1月8日出生，汉族，住黄岩区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王兴恩为电信服务合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告王兴恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2013年12月23日签订的装机合同；二、判令被告支付2017年3月至2017年10月的实际通信费728.12元、违约金307.07元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2013年12月23日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：被告向原告申请办理天翼领航_通信版A6_69套餐业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告为被告提供了相应的电信通信服务。自2017年3月起，被告未按月支付费用，原告于2017年10月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2017年3月至10月的通信费合计728.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王兴恩于2013年12月23日签订的电信业务服务协议；二、被告王兴恩于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币728.12元、违约金307.07元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王兴恩负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年六月十九日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1923号 原告：陆建新男，1953年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 被告：龙游小雄电瓶车行（统一社会信用代码92330825MA29TH4C75），住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路208号。 经营者：李雄。 委托诉讼代理人：肖兰，女，1982年1月18日出生，住浙江省龙游县，系该车行店员。 被告：肖兰女，1982年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告陆建新诉被告龙游小雄电瓶车行、肖兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陆建新于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游小雄电瓶车行、肖兰的起诉。 本院认为，原告陆建新的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆建新撤回起诉。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告陆建新负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一八年六月二十一日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0502民初7430号 原告：余培英，女，1963年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区朝阳街道红丰新村165幢301室。 委托代理人：邱全江，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：沈锦泉，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：沈恩芳，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系被告（案外人）沈锦泉之女。 被告：虞卫丰，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈荣杰，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：周国平，男，1982年10月6日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 第三人：杨连发，男，1952年11月1日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告余培英与被告沈锦泉、虞卫丰、沈荣杰、周国平、第三人杨连发申请执行人执行异议之诉一案中，原告余培英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余培英撤回起诉。 本案受理费26000元，减半收取13000元，由原告余培英负担。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  左君华 人民陪审员  潘春春 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初36号 原告:吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地苏州市吴江区芦墟镇浦南路东侧。 法定代表人:吕德健，总经理。 委托代理人:宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人:费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被告:蔡桂华,女,1946年8月1日出生,汉族,住苏州市吴江区。 原告吴江市芦墟小商品市场（以下简称小商品市场）与被告蔡桂华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员范君、人民陪审员徐彩娥、倪炳荣组成合议庭适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告小商品市场的委托代理人费雅君到庭参加诉讼，被告蔡桂华经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小商品市场向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即腾退并向原告交还位于吴江区汾湖镇××浦南路××小商品市场大楼内××号经营铺位（经营铺位面积13平方米）；2、判令被告支付拖欠的租金19800元（2010年5月1日至2017年4月30日）；3、判令被告支付铺位占用费1896元（参照原年租金3250元收取，暂自2017年5月1日起计算至2017年11月30日计7个月，从2017年12月1日起至实际搬离之日继续计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告签订《搬迁（租赁）协议》，由被告承租原告坐落于吴江市汾湖镇xxxx路xxxx大楼内第xxx号经营用铺位（经营铺位面积13平方米）。合同约定租赁期限为十二年，自2005年5月1日至2017年4月30日止。租金的支付分为三段：自2005年5月1日至2009年4月30日止，年租金每平方米150元；自2009年5月1日至2013年4月30日止，年租金每平方米200元；自2013年5月1日至2017年4月30日止，年租金每平方米250元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但是被告自2010年5月1日起便拖欠租金共计19800元。原告多次向被告催讨租金，均未果。2017年5月31日，原告派工作人员在xxx市场大楼内张贴公告，要求承租人在2017年7月31日前将经营铺位及钥匙等交还原告，并自公告之日起一个月内向原告付清剩余拖欠租金。但被告至今拒不交纳租金，也不归还铺位。 被告蔡桂华未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2005年4月1日前，小商品市场作为甲方（出租方）与蔡桂华作为乙方（承租方）签订（由蔡桂华之子代签）《搬迁（租赁）协议》一份，约定甲方将位于苏州市xxxx镇xxxx路xxxxx大楼内楼第xxx号的13平方米经营用铺位出租给乙方从事服装经营，租赁期限为十二年，自2005年5月1日至2017年4月30日止。租金的支付分为三段：自2005年5月1日至2009年4月30日止，年租金每平方米150元；自2009年5月1日至2013年4月30日止，年租金每平方米200元；自2013年5月1日至2017年4月30日止，年租金每平方米250元。乙方应在每年的4月30前将下一年的租金一次性付清，逾期支付的，则视为乙方自愿放弃续租的权利。 合同签订后，xxx市场将案涉铺位交付给蔡桂华占有使用，蔡桂华在2010年5月1日至2017年4月30日的租金至今拖欠未付。小商品市场催讨未果，致本案讼争。 庭审中，小商品市场陈述，商业用地国有土地使用权人是其投资主体吴江市汾湖镇xxxxx公司。2017年5月31日，小商品市场派人在市场内张贴公告，要求各位承租人于2017年7月31日前搬迁。2017年8月1日，小商品市场内部已全部停水停电、停止经营。 庭后经调查，蔡桂华认可承租该处铺位，并由其子代签了合同。 以上事实，有原告提交的铺位租赁合同、铺位明细调查表、照片、国有土地使用权证及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告小商品市场与被告蔡桂华之间的铺位租赁合同合法有效，被告蔡桂华已实际占有并使用案涉铺位，理应按照合同约定每年的4月30日前将下一年的租金一次性付清，被告蔡桂华拖欠自2010年5月1日起租金至今不付，实属不当，故本院对原告要求被告蔡桂华支付2010年5月1日至2017年4月30日的租金请求予以支持，按照双方约定计算，2010年5月1日至2013年4月30日的租金为7800元（200*13*3），2013年5月1日至2017年4月30日的租金13000元（250*13*4），共计20800元，原告自愿主张19800元，系其自愿处分其权利，本院予以确认。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同期限届满后，原告于2017年5月31日张贴公告要求承租人于2017年7月31日前搬离，即表示要求租赁合同于2017年7月31日解除，符合法律规定，本院确认租赁合同于2017年7月31日解除，对原告要求被告立即腾退并返还承租的位于吴江区汾湖镇××xxx路××小商品市场大楼内××号经营用铺位的诉讼请求，予以支持。原租赁合同期限届满之日起至合同解除之日止即自2017年5月1日至2017年7月31日期间的租金，按原合同标准计算，计812.5元，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。虽然被告蔡桂华至今尚未将承租铺位返还原告，但原告自认已于2017年8月1日起对小商品市场内部停水停电，案涉铺位已不具备经营条件，不符合约定的用途，本院对原告主张合同解除之后的占用费的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡桂华应于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告吴江市芦墟小商品市场承租的位于苏州市吴江区汾湖镇xxxx路xxx小商品市场大楼内第xxx号经营用铺位。 二、被告蔡桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市芦墟小商品市场拖欠的自2010年5月1日至2017年7月31日的租金合计20612.5元。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66） 三、驳回原告吴江市芦墟小商品市场的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担27元，由被告蔡桂华负担315元，被告蔡桂华负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市芦墟小商品市场，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。 审 判 长  范 君 人民陪审员  倪炳荣 人民陪审员  徐彩娥 二○一八年六月二十八日 书记员秦凯
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执他2号申请人（申请执行人）：赵连忠，男，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人:李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被执行人：温厚启，男，1974年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。第三人：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码91370400737238320K。法定代表人：杨光群，董事长。委托代理人：魏瑞，男，汉族，1989年12月19日出生，身份证号3708261989××××××××枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司职工，住。委托代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。在本院执行申请执行人赵连忠与被执行人温厚启合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人赵连忠称：申请人与温厚启合同纠纷一案，申请人申请执行后，发现挂靠枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司经营，申请人依据有关法律规定，特申请追加第三人为本案的被执行人。本院查明：2016年7月21日，本院作出（2016）鲁0402民初445号民事判决书，判决被告温厚启于本判决书生效后十日内返还原告赵连忠25万元及损失费。2016年12月12日，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执2636号。后申请执行人赵连忠以被执行人温厚启挂靠第三人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司经营为由，申请追加第三人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司经营为本案的被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中没有规定在执行程序中可以追加挂靠单位为被执行人的情形，因此申请执行人的追加申请没有法律依据，不应支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵连忠申请追加枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  薛 冰二〇一八年六月一日书 记 员  殷艺瑜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7653号 原告：黄青方，男，1964年3月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：胡士喧，男，1956年1月11日出生，汉族，住温岭市。 原告黄青方与被告胡士喧买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款88310元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间曾存在买卖关系。2015年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款90810元，被告就此出具给原告欠条一份。事后，被告于2016年5月2日、2018年2月15日共支付原告货款2500元，尚欠货款88310元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡士喧于本判决生效后十日内支付给原告黄青方货款88310元及自2018年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取计1004元，保全费130元，共计1134元，由被告胡士喧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年六月十九日 书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初11683号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：杨杰，男，1983年9月13日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：冯柳红,女，1977年5月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：彭媚，女，1987年6月27日出生，汉族，住广西浦北县。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：李桂芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁方翔，男，1996年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁媛，女，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西全通建材有限责任公司，住所地南宁市金凯路12号南宁经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：9145010028247326XD。 法定代表人：李桂芝。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西全通投资集团有限公司，住所地南宁市金凯路12号。统一社会信用代码：91450100667043543J。 法定代表人：李桂芝。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告杨杰、冯柳红、彭媚、李桂芝、梁方翔、梁媛、广西全通建材有限责任公司、广西全通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费17680元，因撤诉结案减半收取8840元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费8840元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 娟 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  覃扬凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保134号本院民二庭：关于你庭移交的江苏宝丰投资担保有限公司申请保全卢升位名下位于泗洪建设南路的房屋一套，现我局已将该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月四日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初3332号 原告：浙江金华宾馆有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路101号。 法定代表人：张式俭，董事长。 委托诉讼代理人：魏建林，北京市京银律师事务所律师。 被告：浙江三联集团有限公司，住所地浙江省金华市八一北街737号世贸饭店17楼。 法定代表人：马文生，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：杭州三联置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦22楼2224室。 法定代表人：王伟松，董事长。 委托诉讼代理人：卢燎峰、卢凯，浙江天册律师事务所律师。 原告浙江金华宾馆有限公司与被告浙江三联集团有限公司、杭州三联置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，原告请求确认两被告于2014年5月20日签订的《借款合同》（编号：杭州三联财务第001号）无效，然而原告却非涉案借款合同的当事人，该借款合同也未侵犯到原告的利益，原告与该借款合同无利害关系。故，原告并不具备请求确认合同无效的主体资格，系原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须符合以下条件，其中之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。可见，原告的本案之诉并不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江金华宾馆有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一八年六月六日 书记员  李骏凯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0119刑初188号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨德全，男，1973年3月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，校园保安（中共党员），家住重庆市南川区。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]192号起诉书指控，2018年4月26日23时许，被告人杨德全在“舒家大院”火锅店饮酒后，驾驶牌号为渝GXXXXX小型普通客车从重庆市南川区体育馆环形道路停车位出发途径体育馆“大富豪”KTV门口时，与停在路边的牌号为渝AXXXXX（临牌）小型轿车发生擦挂后，继续驾车行驶至南川区隆化职中正大门。小型轿车驾驶员张某发现车辆被擦挂后报警，民警电话通知杨德全到达其车辆停放位置后，对其作呼气式酒精测试，发现其涉嫌醉驾，遂将其带至南川区宏仁医院抽血备检。经鉴定，被告人杨德全的静脉血液中酒精含量为156.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨德全的行为构成危险驾驶罪，自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨德全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一八年六月二十七日 书记员  王 超
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5429号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：潘佳贝，男，1985年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告潘佳贝为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年六月二十九日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初722号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱刚辉，曾用名朱文候，男，1978年6月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）759号起诉书指控被告人朱刚辉犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2018年5月2日21时30分许，被告人朱刚辉酒后驾驶逾期未检验的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人朱刚辉的血液中检出酒精含量为211mg/100ml。被告人朱刚辉归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人朱刚辉具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人朱刚辉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人朱刚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱刚辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱刚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二Ｏ一八年六月四无 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3926号 原告：吴一品，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告：陈会武，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈笑颖，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告吴一品与被告陈会武、陈笑颖买卖合同纠纷一案中，原告吴一品于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴一品的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴一品撤回起诉。 案件受理费40元，由原告吴一品负担。 审 判 员  章 璐 二〇一八年六月二十六日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2252号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人刘龙，男，1999年4月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 刘龙犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初2013号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人刘龙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人刘龙退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四百二十八元，其中发还被害人李某人民币二百三十三元，发还被害人刘海军人民币一百九十五元；三、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：扳手一把，予以没收。”因被告人刘龙未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元，并退赔尚未被追回的犯罪所得人民币四百二十八元，其中发还被害人李某人民币二百三十三元，发还被害人刘海军人民币一百九十五元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人刘龙名下财产进行了调查，未发现被执行人刘龙名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人刘龙的具体下落。本院已委托被执行人刘龙住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将刘龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人刘龙应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人刘龙名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初2013号刑事判决书主文第一条罚金一千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民字第1995号 原告：吴江五洲橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。 法定代表人：梅志龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷传康，江苏吴越律师事务所律师。 被告：江苏天龙化工有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦8118室。 法定代表人：夏永鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳艳，上海环绮律师事务所律师。 原告吴江五洲橡塑有限公司与被告江苏天龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴江五洲橡塑有限公司于2018年6月21日，以双方自行协商解决了纠纷为由，向本院提出申请撤回。 本院认为，当事人自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴江五洲橡塑有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7207元，财产保全费5000元，由原告吴江五洲橡塑有限公司负担。 审 判 长  施沈东 人民陪审员  陈珊君 人民陪审员  蔡汝根 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  贝 宇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初2371号 原告：永康市恩力塑料厂，住所地：永康市城西新区下谢村四方路79号。 投资人：俞杰恩。 委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。 被告：永康市金通房产经纪有限公司，住所地：永康市东城街道三马路45号二楼。 法定代表人：朱金通。 委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 本院在审理原告永康市恩力塑料厂与被告永康市金通房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告以被告已履行款项为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市恩力塑料厂撤回起诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告永康市恩力塑料厂负担。 审 判 员 黄颖 二〇一八年六月二十日 法官助理徐高建 代书记员 王佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初405号原告：孙利平，男，1961年12月04日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市法律服务所法律工作者。被告：武忠厚，男，1961年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：高海清，男，1981年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连瑞元实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊路东北环路北01341号。法定代表人：张拥军。委托诉讼代理人：胡伟刚，男，1989年1月12日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区二连浩特市学府小区10号楼5单元0501号。原告孙利平与被告武忠厚、高海清、二连瑞元实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利平及其委托诉讼代理人叶振华、被告高海清、被告二连瑞元实业股份有限公司委托诉讼代理人胡伟刚、被告武忠厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠劳动报酬23200.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月至2014年底，原告受雇于武忠厚，为二连瑞元实业股份有限公司在各个小区、路段从事换管道、地面恢复等工作，该工程武忠厚为轻包、高海清为重包。工作结束后被告欠23200.00元工资一直未付。被告武忠厚辩称，认可原告的诉求。被告高海清辩称，与原告没有直接合同关系，不应承担责任。被告二连瑞元实业股份有限公司辩称，与原告没有直接合同关系，不应承担责任。原告提交了武忠厚出具的欠条一份，证明拖欠劳务费23200.00元的事实。被告武忠厚认可该欠条，被告高海清、二连瑞元实业股份有限公司均认为与己无关。被告武忠厚、高海清、二连瑞元实业股份有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2014年原告受雇于武忠厚，在二连浩特市各小区、路段从事热力管道更换后的地面修复工作，尚欠劳务费23200.00元未支付，武忠厚向原告出具欠条一张。该工程为二连瑞元实业股份有限公司热力管道更换、挖沟、填沟、路面修复等工程，发包给高海清，高海清又将部分劳务转包给武忠厚。本院认为，本案属劳务合同纠纷，原告受雇于被告武忠厚，受其指挥从事挖沟、填沟等路面修复工作，被告武忠厚至今拖欠原告劳务费23200.00元，并出具欠条予以证实，现原告要求被告武忠厚支付上述劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告高海清从被告二连瑞元实业股份有限公司处承包工程属于挖沟、填沟等地面恢复工程，施工作业简单，无需相关资质，且被告高海清、二连瑞元实业股份有限公司并非原告雇主，原告亦未能提供相关证据证明被告高海清、二连瑞元实业股份有限公司与其存在其他民事法律关系，故高海清、二连瑞元实业股份有限公司对原告不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武忠厚应于本判决生效之日起十日内，给付原告孙利平劳务费23200.00元；二、被告高海清、二连瑞元实业股份有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费190.00元（原告缓交），由被告武忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赛西雅拉图 二〇一八年六月十二日书记员 阿 斯 亚附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3139号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩路97号，统一社会信用代码：91330183YA1289954Q。 主要负责人：周松华，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：应月娟，女，1966年3月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪建明，男，1960年11月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行（以下简称“农商银行灵桥支行”）与被告应月娟、汪建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章梦丽、陈月萍、被告应月娟、汪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行灵桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令应月娟立即归还借款本金240000元、利息26817.4元（2017年6月21日至2018年3月21日），合计266817.4元，自2018年3月22日至清偿日止的利息按合同第十条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率12.75‰计算）；2、判令汪建明承担连带清偿责任；3、判令应月娟、汪建明承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2015年2月2日，农商银行灵桥支行（原浙江富阳农村合作银行灵桥支行）与应月娟签订个人循环保证借款合同一份【合同号：富农合银灵桥（2015）循保借字第8051120150002172号】，约定：农商银行灵桥支行向应月娟提供贷款人民币250000元，借款合同期限自2015年2月3日起至2018年2月1日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率为人民银行基准利率上浮70%，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。汪建明对应月娟的借款承担连带清偿责任。合同订立后，农商银行灵桥支行依约放款240000元，到期日为2018年2月1日。现贷款已逾期，经支行信贷员催讨，应月娟仍未履行还款义务，汪建明也未承担保证连带清偿责任。农商银行灵桥支行认为其与被告签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效，被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故根据合同法及担保法的有关规定，提起诉讼，望判如所请。 被告应月娟辩称，该款项实际是汪善龙（应月娟老公的姐夫）让应月娟出面借的，应月娟没用到钱。此前应月娟老公贷款，汪善龙进行担保，后来汪善龙借钱，让应月娟出面贷款。钱打到应月娟账户后，现金拿出来在银行门口给了汪善龙。后来汪善龙的厂倒闭了，没能力还款。现在应月娟老公生病没法干活，也没能力还款，希望原、被告和汪善龙一起商谈解决。 被告汪建明辩称，本案借款是老早发生的，当时以为是一年期的，再次借款不清楚。 被告应月娟、汪建明未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，原告农商银行灵桥支行（贷款人）与被告应月娟（借款人）、汪建明（保证人）签订合同号为：富农合银（灵桥）（2015）循保借字第8051120150002172号个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为250000元整，借款人使用借款额度的期限自2015年2月3日起至2018年2月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。差额部分贷款积数对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。未按期归还借款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。借款借据载明：借款金额为240000元，借款日期为2017年1月20日，借款到期为2018年2月1日，月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。 审理中原告农商银行灵桥支行确认，利率按个人循环保证借款合同约定即月利率6.729167‰计算。截至借款到期日即2018年2月1日，被告结欠本金240000元、利息15987.96元、复利664.92元。 本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告已依约放款，但应月娟未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金并支付相应利息、罚息、复息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。汪建明自愿提供连带责任保证，在应月娟未按约偿还借款时，原告要求其对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告应月娟归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款本金240000元、利息15987.96元、复利664.92元，并支付自2018年2月2日起至款项清偿日止的罚息及复息（罚息以240000元为基数，复息以15987.96元为基数，利率均按月利率6.729167‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪建明对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5302元，减半收取2651元，由被告应月娟、汪建明共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应月娟、汪建明共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇一八年六月十三日 代书记员 王逸楠 ?? ?*MERGEFORMAT?6?
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2217号上诉人（原审原告）：孙秀娟，女，1961年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台艾格瑞精密机械有限公司。住所地山东省烟台市莱山区绿斯达路9号。法定代表人：王清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云杰，男，公司职工。上诉人孙秀娟因与被上诉人烟台艾格瑞精密机械有限公司（以下简称艾格瑞公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙秀娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助10053元。事实与理由：上诉人多次讨要，被上诉人称单位暂时困难，有钱一定按国家要求发给。上诉人一直被骗到现在还说是过了时效期，法律常识上诉人不懂，如果知道也不用走法律途径，希望法院主持公道。被上诉人艾格瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙秀娟向一审法院起诉请求：1.艾格瑞公司向孙秀娟支付独生子女一次性养老补助10053元；2.诉讼费由艾格瑞公司承担一审法院认定事实：2003年3月，孙秀娟至艾格瑞公司工作。2011年10月，孙秀娟达到法定退休年龄，艾格瑞公司为其办理了退休手续。孙秀娟系独生子女父母，烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处向其发放了独生子女父母光荣证。艾格瑞公司至今未支付孙秀娟独生子女父母一次性养老补助。2017年，孙秀娟因与艾格瑞公司为独生子女父母一次性养老补助发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：艾格瑞公司支付孙秀娟独生子女父母一次性养老补助10053元。2017年11月10日，该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第504号裁决书，裁决驳回孙秀娟全部申诉请求。孙秀娟不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，孙秀娟称其2011年10月退休时及2012年6月、2014年9月、2014年12月、2017年7月向艾格瑞公司索要过独生子女父母一次性养老补助。艾格瑞公司不认可该陈述，孙秀娟对其主张未提供证据予以佐证。一审法院依据烟莱劳人仲案字（2017）第504号裁决书、独生子女父母光荣证、退休证等证据及当事人的当庭陈述等认定上述事实。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙秀娟于2011年10月从艾格瑞公司退休，艾格瑞公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，孙秀娟应当知道其权利被侵害，应在一年之内向艾格瑞公司主张权利。孙秀娟于2017年向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，且未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，其申诉请求已过仲裁时效，故对孙秀娟的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回孙秀娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由孙秀娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”据此，2011年10月孙秀娟从艾格瑞公司退休，艾格瑞公司未支付孙秀娟独生子女父母一次性养老补助，孙秀娟知道或者应当知道其权利被侵害，但是未在自退休之日起一年内向艾格瑞公司主张上述权利，直至2017年才向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，孙秀娟亦未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，艾格瑞公司提出孙秀娟的诉请已超过仲裁时效的抗辩意见于法有据，一审法院对孙秀娟的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，孙秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  王家国二〇一八年六月八日异书记员  于红科
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1898号吴来仪、丁希全本院执行的吴来仪申请丁希全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人丁希全自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十五日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审376号 申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。 法定代表人陶枫，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市云瑞喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇开发区。 法定代表人董家学，该公司主要负责人。 苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年6月11日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0335号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0335号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6500.16元，并于8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。 本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0335号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年六月二十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1168号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐燕丰，男，1979年10月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省兰溪市，住金华市。因本案于2017年3月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人余青，浙江振进律师事务所律师。 被告人徐燕玲，女，1978年8月17日出生浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年3月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，2017年11月23日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人邹芝琳、张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1197号起诉书指控被告人徐燕丰犯盗窃罪、徐燕玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐燕丰、徐燕玲及辩护人余青、邹芝琳、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：被告人徐燕丰为解决与其妻即被害人余某的离婚纠纷，于2017年3月18日凌晨伙同徐燕玲等人，来到余某租住的房屋，撬门入内，对被害人余某及其情人林某进行打骂，逼被害人余某、林某签署离婚协议和离婚补充协议。期间被告人徐燕丰进入被害人余某的卧室，将被害人林某包内的人民币96000元、港币39550元和放置在窗台上一只卡地亚手表放进一只黑色塑料袋内带离现场。当晚，徐燕丰在兰溪的一家宾馆内对偷来的财物予以清点后交给徐燕玲。徐燕玲明知该财物系徐燕丰从被害人处窃得的财物，仍将港币及手表予以藏匿，另将7万余元人民币用于花销。公诉机关针对上述事实提供了相应的证据，认为被告人徐燕丰秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐燕玲明知是犯罪所得，仍予以窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。 被告人徐燕丰对指控的事实表示无异议，其知道自己行为错了，请求法庭从宽处罚。 辩护人余青辩护提出：对本案定性有异议，被告人没有盗窃动机和非法占有目的，理由如下：其一，被告人与被害人关系特殊，被告人与被害人余某系夫妻，而二被害人之间又是非法同居关系；其二，发案场合是被告人有权利出入的其妻子的房间，不存在秘密进入的客观条件；其三，案发时被告人与被害人余某仍属夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产均有占有权，被告人拿走妻子房间物品不属于改变占有；其四，被告人本人有稳定固定的收入，没有必要占有他人财产，且被害人被当场捉奸，主动提出补偿50万元但又不能支付的情况下，被告人才拿了涉案财物，因而被告人的行为只具有先行控制财产性质。综上，被告人行为不构成盗窃罪，请求法庭对被告人作出公正合理的判决。 被告人徐燕玲对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人邹芝琳、张斌辩护提出：一、被告人徐燕丰偷拿的是夫妻共同财产，其没有盗窃被害人林某财物的故意，不应将被告人徐燕丰行为定性为盗窃犯罪，从而不能将被告人徐燕玲的行为定性为掩饰、隐瞒犯罪所得。二、即使被告人徐燕玲构成犯罪，其也具有以下从轻处罚情节：系为亲属掩饰、隐瞒；认罪悔罪态度较好；家属已退赃、退赔；有自首情节；系初犯、偶犯；被害人有重大过错；案件系家庭矛盾引起；对被告人过重的惩罚不符一般道德伦理观念。 经审理查明： 被告人徐燕丰与被害人余某系夫妻关系，案发时双方在已进行离婚诉讼。被告人徐燕丰发现其妻有外遇，为了在离婚纠纷中能提供对自己有利的证据，在打听到其妻余某与情夫即被害人林某住址后，意欲“捉奸”。2017年3月18日凌晨2时许，被告人徐燕丰伙同徐燕玲等人，来到余某租住的金华市江南开发区双龙南街新青年公馆6栋2单元302室。徐燕丰等人撬门进入，对被害人余某及其情人林某进行打骂，在徐燕丰要求下，被害人余某、林某签署了被告人徐燕丰事先准备好的离婚协议和离婚补充协议。期间，被告人徐燕丰进入被害人余某的卧室，将被害人林某包内的人民币96000元、港币39550元和放置在窗台上1只卡地亚手表装在一只黑色塑料袋内，让他人带离现场。当晚，徐燕丰在兰溪的一家宾馆内对盗取的财物进行清点后交给被告人徐燕玲。徐燕玲明知该财物系徐燕丰从被害人处窃得，将港币及手表埋藏在其住宅院子地下，7万余元人民币现金用于花销。2017年5月26日，经金华市价格认证中心价格认定，上述卡地亚手表价格为人民币33040元；案发当日，涉案港币39550元折合人民币35282元。综上，被盗财物共计价值共计人民币164322元。案发后，被盗财物已全部追回并发还被害人。 2017年3月20日，被告人徐燕丰被公安机关抓获归案；同时被告人徐燕玲到公安机关了解其弟徐燕丰被传唤调查的情况时被公安机关传唤归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实被害人余某、林某的陈述，证人金某1、范某、章某、郑某、张某、江某、徐某的证言，光盘1张，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认、检查、现场、搜查笔录及照片，受案登记表，调取证据通知书及清单，接受证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，鉴定意见通知书，汇率查询结果，抓获经过，人口信息及被告人徐燕丰、徐燕玲的相关供述等。以上证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人徐燕丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐燕玲明知是犯罪所得，仍予以窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。针对辩护人对被告人行为定性提出的辩护意见，本院认为，被害人余某、林某陈述和被告人徐燕丰本人在公安侦查阶段供述印证,证实被告人徐燕丰在被害人房间发现财物后偷偷装进黑色塑料袋拿走而未让被害人知晓，更未经被害人同意，其行为符合盗窃罪的构成要件，辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人徐燕玲在归案后并未供述其将被告人徐燕丰所盗取的被害人的财物予以窝藏这一事实，故对其辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见不予采纳。本案系被害人的不法行为引发，被害人有重大过错，且赃物、赃款已退还被害人，并鉴于被告人与被害人之间特殊关系，对两被告人予以从轻处罚；被告人徐燕丰自愿认罪；被告人徐燕玲认罪态度较好，其系为亲属掩饰隐瞒犯罪所得且系初犯、偶犯，分别从轻处罚，采纳被告人徐燕玲辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐燕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐燕玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一八年六月二十日 代书 记员  王 蓓 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3715号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：孙随鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，上海市青浦区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告孙随鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2997.95元，并支付截至2018年4月18日的利息171.80元、违约金352.74元、其他费用161.89元,以上合计3684.38元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月5日,被告孙随鹏在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告孙随鹏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告孙随鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2997.95元、利息171.80元、违约金265.46元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用161.89元，以上合计3597.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙随鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2997.95元、其他费用161.89元，并支付利息171.80元、违约金265.46元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙随鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1526号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄南昌缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初660号刑事判决书，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄南昌缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5304号 原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。 负责人：朱建安。 委托诉讼代理人：陈宝华，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：应广丰，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告应广丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤诉。 案件受理费170元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7646号 原告：陈宽富，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地：江苏省南京市北京西路12号，统一社会信用代码：91320000134757236N。 法定代表人：胡明亮。 原告陈宽富与被告江苏省江南建筑技术发展总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈宽富于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈宽富撤回起诉。 案件受理费2829元，减半收取计1414.50元,由原告陈宽富负担。 审 判 员 赵玲燕 二〇一八年六月二十二无 代书记员 叶海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2802号 本院受理的关于黄瑞果申请执行广州市合富再生资源有限公司、石敏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年六月十二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：段其理，男，1994年11月23日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告段其理信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2994.32元，并支付截至2018年3月27日的利息233.66元、违约金174.11元,以上合计3402.09元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月21日,被告段其理在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告段其理书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××64的中信银行信用卡。截至2018年3月27日，被告段其理尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2994.32元、利息233.66元、违约金98.51元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月27日起计算至2018年3月27日），以上合计3326.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段其理于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金2994.32元，并支付利息233.66元、违约金98.51元（暂计算至2018年3月27日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告段其理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保109号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局冻结周青名下的银行存款197万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月一日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1226号 原告：李恒，男，1989年12月24日出生，汉族。住址：浙江省绍兴市。 委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：陈华，男，1983年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告李恒与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告陈华送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年6月22日公开开庭审理，并当庭宣判。原告李恒的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李恒起诉称：被告陈华与原告素有生意往来，经结算，尚欠原告布料款21500元，故请求判令：一、被告陈华支付原告货款215000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至实际款清为止，按每日万分之一点七计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈华未答辩也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告陈华在2016年1月至2016年4月期间向原告李恒购买布料，货款合计21500元。原告向被告交付了货物，被告拖欠货款一直不付，2016年4月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款21500元未付、嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的欠条一份并结合原告方的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告李恒与被告陈华之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告李恒已履行了交付货物的义务，被告陈华也应及时支付货款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告李恒要求被告陈华支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华应支付原告李恒货款21500元及逾期付款利息损失（自2018年2月7日起按每日万分之一点七计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，公告费550元，合计诉讼费888元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  杨 菊
辽宁省庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执37号 申请执行人：孙福兰，女，1958年12月26日出生，现住庄河市。 被执行人：孙桂英，女，1957年7月21日出生，现住庄河市。 关于申请执行人孙福兰与被执行人孙桂英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额5万元及利息，案件受理费525元，执行费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。后本院冻结了被执行人孙桂英在银行的账户。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王家兴 执行员  孙学新    执行员刘轶华 二〇一八年六月一日    书记员韩克辉