广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1768号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：杨永全，该行营业部经理。 委托诉讼代理人：杨倩，该行营业部信贷员。 被告：兴安县竹林风商贸有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸南端（九天圣龙山庄9号楼1层8号）。 法定代表人：赵秀平。 被告：赵秀平，女，1986年12月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：成奇轩，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：兴安县亨泰贸易有限公司，住所地：兴安县兴安镇朝阳路耕耘街1号。 法人代表人：蒋致升，总经理。 被告：蒋致升，男，1978年10月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：俸安璘，女，1979年10月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告蒋致升、俸安璘共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林冠丰房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇灵川路43号。 法定代表人：许桂翔，经理。 委托诉讼代理人：唐伟恒，男，1965年2月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：黄明干，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨安刚，女，1980年3月16日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄明干，男，1978年7月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈布新，男，1990年4月3日出生，汉族，住所地：湖南省双牌县。 被告：黄明才，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：赵香兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称兴安农合行）与被告兴安县竹林风商贸有限公司（以下简称竹林风公司）、赵秀平、成奇轩、兴安县亨泰贸易有限公司（以下简称亨泰公司）、蒋致升、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司（以下简称冠丰公司）、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永全、杨倩，被告黄明干、陈布新，被告蒋致升、俸安璘的委托诉讼代理人黄立志，被告冠丰公司的委托诉讼代理人唐伟恒，被告杨安刚的委托诉讼代理人黄明干到庭参加诉讼。被告竹林风公司、赵秀平、成奇轩、亨泰公司、黄明才、赵香兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告竹林风公司偿还借款本金5998493.76元，并支付利息280176.56元（利息暂计至2018年4月30日，此后利息按本案《流动资金借款合同》约定的利率计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告赵秀平、成奇轩、亨泰公司、蒋致升、俸安璘、冠丰公司、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告竹林风公司以经营服装缺少流动资金为由向原告申请借款600万元，由被告享泰公司、冠丰公司、赵秀平、成奇轩、黄明干、杨安刚、蒋致升、俸安璘、陈布新、黄明才、赵香兰提供保证担保，借款期限12个月，自2015年12月31日至2016年12月28日止，年利率按4.35％上浮60％，综合执行年利率6.96%。原告分别于2015年12月31日、2016年1月22日向被告竹林风公司发放借款共计600万元。借款到期后，经原告多次催收，被告竹林风公司以资金紧张为由拒不归还，截至2018年4月30日，尚欠借款本金5998493.76元，利息280176.56元。根据《流动资金借款合同》第二十三条按月结息、到期还本的约定，被告竹林风公司已构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、《流动资金借款合同》1份，证明2015年12月31日,原告与被告竹林风公司签署《流动资金借款合同》，由原告借款600万元给竹林风公司用于经营服装资金周转，借款期限12个月，自2015年12月31日至2016年12月28日止，年利率6.96%； 2、《保证担保合同》7份，证明2015年12月31日，原告与被告冠丰公司、赵秀平、成奇轩、亨泰公司、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰签署《保证担保合同》,由被告冠丰公司、赵秀平、成奇轩、亨泰公司、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰为前述被告竹林风公司向原告借款提供保证担保，保证期间两年； 3、股东决议3份，证明竹林风公司向原告借款，亨泰公司、冠丰公司为其提供担保，是经公司股东会同意的； 4、借款借据2份，证明原告于2015年12月31日、2016年1月22日向被告竹林风公司发放借款共计600万元； 5、利息清单1份，证明截至2017年3月31日，被告竹林风公司累计归还利息573409.25元； 6、贷款催收通知书3份，证明被告竹林风公司对结欠借款本金无异议。 被告蒋致升、俸安璘辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。 被告冠丰公司辩称：被告黄明干伪造冠丰公司公章，非法提供担保，请求免除冠丰公司的担保责任，并将该案移送公安机关处理。冠丰公司由刘文隆于2010年4月12日创立，开发约50亩商业小区（现星河小区），投入2000多万元。2015年2月4日，冠丰公司与黄子兑全、陈布新签订协议，将50亩商业小区转与黄子兑全、陈布新，黄、陈支付刘文隆前期开发费用1600万元，协议第六条第2项约定黄、陈在没有付清冠丰公司款项前，公司印章由冠丰公司保管，第六条第8项约定黄、陈在变更公司后债权债务利润独自承担。2015年2月5日，冠丰公司法定代表人变更为陈布新，2015年8月3日，陈布新与黄明干、黄水旺签订协议，冠丰公司又变更为黄明干为法人代表，黄子兑全作担保，不但没有给付冠丰公司的款项，变更时间为2015年9月28日，时间非常短。2015年12月31日，黄明干与陈布新就为本案的600万元贷款担保，黄明干隐瞒实际情况，在冠丰公司实际控制人刘文隆不知晓的情况下，伪造冠丰公司公章，作出虚假担保，该贷款合同担保落款黄明干所盖公章为假章，不是冠丰公司的公章。2015年12月28日，为了骗取贷款，黄明干与陈布新出具股东决议，盖假公章，以公司名义作出担保交给银行。黄子兑全在背后，黄明干、陈布新操盘，一系列过程可以明了，其三人在没有履行合同约定义务，给付款项的前提下，冠丰公司的财产仍然属于实际控制人刘文隆所有，黄明干没有权力将他人的财产作出担保，涉嫌合同诈骗，幕后人黄子兑全极可能获取了贷款中巨款，该笔贷款期限一年，从贷款日2015年12月31日至今，除归还部分利息外，本金没有归还，可见借款人根本无意归还贷款，故意将贷款归还指向担保的冠丰公司。严重的是，2016年10月21日，黄明干故意出具承诺书，假称责任由他承担。同日，黄明干、黄子兑全、陈布新又炮制一份备忘录，称黄明干不再担任法人代表，三人自导自演，目的就是以实际控制人刘文隆所有的冠丰公司的财产，即50亩开发小区成立星河房地产开发公司，由陈布新担任法人代表，黄子兑全幕后操纵，这样冠丰公司的财产变为星河公司所有，原担保的冠丰公司财产50亩生活小区变成星河房地产公司所有，而现在的冠丰公司又得以其他财产承担担保责任，整个非法担保、非法诈骗巧妙而貌视合法，涉及刑事行为。整个虚假担保诈骗过程在2017年兴安农村合作银行电话通知实际控制人刘文隆后才知晓，银行想让刘文隆继续担保，但被刘文隆拒绝，并向黄明干收回假章。综上所述，现冠丰公司完全被骗，巨额财产不但没有收回，还被骗入虚假担保，故被告冠丰公司请求免除其担保责任。 被告冠丰公司对其辩解提交了下列证据： 1、冠丰公司公章印鉴1份，证明冠丰公司的公章与冠丰公司为竹林风公司借款提供担保所使用的公章不一样，为竹林风公司借款担保所盖的公章是无效的； 2、股东决议1份，证明黄明干用假公章出具股东决议，非法提供担保。 被告黄明干、杨安刚辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。 被告陈布新辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，请求法院依法判决。 被告竹林风公司、赵秀平、成奇轩、亨泰公司、黄明才、赵香兰未作答辩。 经庭审质证，被告蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性及证明的内容均无异议。被告冠丰公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、3、4、5、6的真实性及证明的内容均无异议；对证据2原告与冠丰公司签订的《保证担保合同》的真实性不认可，认为《保证担保合同》上加盖的冠丰公司公章是黄明干私自刻制的假印章，担保无效。对其余6份《保证担保合同》的真实性及证明的内容均无异议。 原告兴安农合行、被告蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新对被告冠丰公司所举证据的质证意见：对证据1所证明的观点不认可，认为《保证担保合同》上加盖的冠丰公司的公章与其提供的公章印鉴看不出有何区别；原告兴安农合行对证据2所证明的观点不认可，认为股东决议是二股东的真实意思表示，有股东签字足以证明担保的有效性；被告蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新对证据2的真实性无异议，认为冠丰公司对外提供担保有股东和法定代表人的签字应为有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告竹林风公司、赵秀平、成奇轩、亨泰公司、黄明才、赵香兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月31日，原告兴安农合行委托其下属营业部与被告竹林风公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：307502150903003），合同约定：竹林风公司因经营服装需要流动资金向兴安农合行借款600万元，借款期限12个月，自2015年12月31日起至2016年12月28日止，借款利率为固定利率，即以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.96%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告分别与被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰签订《保证担保合同》，被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰自愿对《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。被告冠丰公司、亨泰公司向原告出具了其股东会同意公司提供担保的决议。上述合同签订后，原告于2015年12月31日、2016年1月22日向被告竹林风公司发放借款共计600万元。被告竹林风公司借款后，未依约履行债务，被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰亦未履行保证责任。截至2018年4月30日，被告竹林风公司尚欠原告借款本金5998493.76元，利息280176.56元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：冠丰公司在《保证担保合同》上加盖的印章系经该公司股东会同意另行刻制的公章，该公章未经公安机关审核备案。 本院认为：原告兴安农合行与被告竹林风公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告竹林风公司发放了借款，履行了合同义务，被告竹林风公司应当依约履行债务。被告竹林风公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告竹林风公司偿还借款本金5998493.76元及相应利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰作为被告竹林风公司向原告借款的连带责任保证人，对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。现原告于2017年10月24日向本院起诉，要求被告冠丰公司、亨泰公司、赵秀平、成奇轩、蒋致升、俸安璘、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰承担保证责任，债权人主张权利在保证期间内，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告冠丰公司辩称，被告黄明干在担任冠丰公司法定代表人期间，使用伪造的公章为竹林风公司向原告借款提供担保，因该行为违法而担保合同无效，冠丰公司因此免除保证责任。本院认为，冠丰公司与原告签订《保证担保合同》时，其向原告出具了股东会同意冠丰公司为竹林风公司提供担保的股东会决议，法定代表人黄明干在《保证担保合同》上签名捺印。法定代表人作为法人的法定代表，有权在合同上签名以示对合同内容的确认。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，冠丰公司与原告签订《保证担保合同》，自法定代表人黄明干在合同上签字，合同即告成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案被告冠丰公司为竹林风公司借款提供担保，担保合同无需办理批准、登记等手续，故合同自成立时生效。虽然冠丰公司在《保证担保合同》上加盖的公章属经公司股东会同意另行刻制的印章，未经公安机关备案，但根据合同成立生效的要件，该《保证担保合同》成立并生效。被告冠丰公司的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县竹林风商贸有限公司偿还原告广西兴安农村合作银行借款5998493.76元及利息（截至2018年4月30日，尚欠利息280176.56元，从2018年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按本案《流动资金借款合同》约定的利率及计算方法计算）； 二、被告赵秀平、成奇轩、兴安县亨泰贸易有限公司、蒋致升、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费55751元，公告费800元，合计56551元，由被告兴安县竹林风商贸有限公司、赵秀平、成奇轩、兴安县亨泰贸易有限公司、蒋致升、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费55751元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 代理审判员  唐红刚 人民陪审员  唐复军 二〇一八年六月十五日 书 记 员  唐小敏