wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院   民事判决书     （2018）内0921民初532号     原告张某，二00一年六月二十三日出生，身份证号******，现住辽宁省盘锦市。   法定代理人黄某，一九七五年六月二十八日出生，身份证号******，现住辽宁省盘锦市，系张某母亲。   原告张永波，一九四0年十月十九日出生，身份证号******，现住辽宁省大洼县。   原告吴桂凤，一九五0年九月十二日出生，身份证号******，现住辽宁省大洼县。   原告张永波、吴桂凤共同委托代理人**，一九七一年十二月四日出生，身份证号******，现住辽宁省盘锦市，系张永波、吴桂凤的女儿。   被告于文学，一九七八年十一月九日出生，身份证号******，现住天津市，系××××××半挂货车实际车主。   被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。   负责人范井旺。   住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。   委托代理人王春学，系华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。   原告张某、张永波、吴桂凤诉被告于文学、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人黄某、原告张永波、吴桂凤共同委托代理人**到庭参加诉讼，被告于文学、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，二0一六年十二月十一日二十二时四十分许，赵宇元驾驶××××××半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至82KM+150M（南幅冰雪路面）附近时，所驾车辆先后与前方因交通事故缓慢行驶的由于文学驾驶的××××××半挂货车及因交通事故侧翻在前方由张金城驾驶的××××××罐式半挂货车发生碰撞，碰撞发生后××××××半挂货车牵引车与挂车分离，挂车侧翻；同时××××××半挂货车受力前行与前方因交通事故停驶的由杨广驾驶的××××××半挂货车挂车左后部发生碰撞，随后齐中华驾驶的××××××半挂货车车辆发生侧滑，其挂车右前侧碰撞侧翻的××××××半挂货车的挂车前部，后张国清驾驶××××××半挂货车先后与高速公路右侧护栏及侧翻的××××××半挂货车挂车的后部发生碰撞，造成××××××半挂货车乘车人侯某死亡，六方所驾车辆、六方车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，赵宇元负事故的同等责任；齐中华、张国清、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司共同负事故的同等责任；张金城、韩小欢、杨广、于文学、侯某、杨红军无事故责任。原告现要求被告无责赔付死亡补偿金11000元，诉讼费由被告承担。   被告于文学未出庭，但电话答辩称，对交通事故无任何异议，对原告赔偿请求无异议。   被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭，书面答辩称，×××在我司投保交强险一份，被投保人为于文学，事故发生在保险期间，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第四项之规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。在驾驶证、行驶证合法年审有效的前提下，交警事故认定书无责任免责情况下，我司同意各原告合理合法损失。但本次交通事故中还涉及其他伤者及死者，应为其预留份额，原告主张超出交强险财产损失限额的损失部分我司不再承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险赔偿责任，我司不承担赔偿责任。   经审理查明，二0一六年十二月十一日二十二时四十分许，赵宇元驾驶××××××半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至82KM+150M（南幅冰雪路面）附近时，所驾车辆先后与前方因交通事故缓慢行驶的由于文学驾驶的××××××半挂货车及因交通事故侧翻在前方由张金城驾驶的××××××罐式半挂货车发生碰撞，碰撞发生后××××××半挂货车牵引车与挂车分离，挂车侧翻；同时××××××半挂货车受力前行与前方因交通事故停驶的由杨广驾驶的××××××半挂货车挂车左后部发生碰撞，随后齐中华驾驶的××××××半挂货车车辆发生侧滑，其挂车右前侧碰撞侧翻的××××××半挂货车的挂车前部，后张国清驾驶××××××半挂货车先后与高速公路右侧护栏及侧翻的××××××半挂货车挂车的后部发生碰撞，造成××××××半挂货车乘车人侯某死亡，六方所驾车辆、六方车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。二0一七年一月二十日，内蒙古自治区作出内公交高集认字[2017]第002号道路交通事故认定书，认定赵宇元负事故的同等责任；齐中华、张国清、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司共同负事故的同等责任；张金城、韩小欢、杨广、于文学、侯某、杨红军无事故责任。   另查明，×××车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险一份，保险期限自二0一六年三月八日起至二0一七年三月八日止。二0一八年四月十九日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责赔偿原告在此事故中的损失。   本院认为，内蒙古自治区作出的内公交高集认字[2017]第002号道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对诉讼费的辩论意见成立，对其他项目的辩论意见符合法律规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，在为其他死者和伤者预留必要的份额外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：   由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额内无责赔偿原告张某、张永波、吴桂凤死亡赔偿金2000元。   案件受理费25元，由原告承担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。           审判员  郭四平                                        二0一八年六月二十七日     书 记 员  刘晓婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3435号 申请执行人广西北投鸿腾国际贸易有限公司，住南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦南楼21楼。 法定代表人钟智。 被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人广西至鑫门业股份有限公司，住广西平果县工业区铝产业园区4号路。 法定代表人覃安锋。 广西北投鸿腾国际贸易有限公司申请执行覃安锋、广西至鑫门业股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人覃安锋、广西至鑫门业股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1059176.72元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十七日 书记员 覃冬梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初79号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。 法定代表人：童利平。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年六月二十八日 代书记员 谢燕云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初734号之一 原告：黄晶，女，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。 被告：新华商品现货合约交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心8楼806室。 法定代表人：杨升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。 原告黄晶与被告新华商品现货合约交易中心有限公司（以下简称新华公司）期货经纪合同纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。 黄晶诉称，2015年7月31日黄晶在新华公司网站开户，没有签订书面合同，新华公司为黄晶开通交易账号为16×××17，并绑定黄晶银行卡进行交易，后黄晶下载“新华现货订货回购交易客户端”进行交易。从2015年7月31日至2015年12月31日，黄晶向新华公司入金15笔共计1205805元，出金9笔共计529307.02元，出入金相抵，交易损失共计676497.98元。黄晶在新华公司交易客户端产生“中新油”“中新沥青”“中新铜”共计462笔交易。全部交易均通过建仓、平仓方式在一天内完成对冲，无一例实物交割，新华公司的交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、双向交易、实时交易、低保证金高杠杆等特点。新华公司在交易中设定风险控制制度，当黄晶账户达到一定风险率时会被强制平仓，交易系统自动扣划黄晶的平仓手续费、平仓盈亏、持仓盈亏、延期费。新华公司从事的是期货交易，理由如下：1.新华公司提供给黄晶的交易对象为标准化合约，订立合约时黄晶只需缴纳商品价值一定比率的资金作为保证金即可买入卖出，合同订立后没有实物交割，可以通过对冲方式操作。故双方交易具有低保证金和高杠杆比例的特点，当风险率达到一定比率时，新华公司的交易系统将黄晶的剩余持仓进行全部强行平仓。新华公司的交易方式是集中交易，黄晶进行交易参考的是新华公司交易系统发布的价格，且对交易对手方的信息毫不知情，交易目的在于期望在价格波动中赚钱差额利润。2.新华公司和黄晶均不具备原油和商品油经营的资质，未取得商务部门的许可，新华公司在交易平台提供原油、成品油供黄晶交易的行为属于无效交易。双方之间的交易行为应认定为利用商品现货平台从事非法期货交易活动，违反了《期货交易管理条例》第四条、第六条规定，系无效交易，新华公司应向黄晶返还交易损失并支付利息。请求判令：一、确认黄晶在新华公司交易平台开户和全部交易行为无效；二、新华公司向黄晶返还交易损失676497.98元，并支付资金占用利息74920元（从2015年12月21日暂计算至2018年4月20日，年利率4.75%），之后的利息支付至新华公司返还全部交易损失之日止。三、新华公司承担本案诉讼费用。 新华公司在答辩期间对管辖权提出异议认为本案应移送至南京市秦淮区人民法院进行审理，理由如下：《期货交易管理条例》规定期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。同时还规定期货交易所不以营利为目的，按照其章程的规定实行自律管理，期货交易所以其全部财产承担民事责任，期货交易所的负责人由国务院期货监督管理机构任免，期货交易所的管理办法由国务院期货监督管理机构制定。新华公司的经营范围是“组织监督现货电子交易、交割、结算和检验等”，并非国务院期货监督管理机构批准设立的期货交易所。本案是黄晶在新华公司交易平台上进行现货挂牌交易产生的纠纷，并非期货交易纠纷，不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》中关于“期货纠纷由中级人民法院管辖”的规定。本案纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖，因新华公司住所地在南京市秦淮区，且本案诉讼标的额为751417.98元，应由南京市秦淮区人民法院管辖。 本院经审查认为，《期货交易管理条例》第二条第二款规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。根据该规定，集中交易和标准化合约是判断是否为期货纠纷的重要标准，黄晶起诉认为案涉交易符合期货纠纷的上述标准，新华公司认为本案系黄晶在其交易平台上进行现货挂牌交易产生的纠纷，但新华公司的管辖权异议事由并未结合上述标准来说明案涉交易并非期货纠纷。鉴于讼争双方对案涉交易是否为期货交易存在争议，对该交易性质的判断亦属于期货纠纷的受理范围，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，新华公司认为本案应当移送南京市秦淮区人民法院管辖的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回新华商品现货合约交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  吴劲松 审 判 员  夏奇海 人民陪审员  焦华敏 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘雨晴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执637号申请执行人谭立海，男，汉族，生于1971年8月13日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人梁树琼，女，汉族，生于1978年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民特592号民事调解书受理谭立海、梁树琼申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为12136.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执637号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初412号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈守兵,男,1972年9月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2011年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月29日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]384号起诉书指控，2018年4月12日凌晨2时许，被告人陈守兵到重庆市巴南区某某公园门口，趁周围无人之际，使用自带的黑色小刀，采取断线打火的方式将被害人王某某停放于此的一辆两轮宗申牌黑色摩托车盗走，后将该车以300元的价格卖给牟某某，所得赃款自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述摩托车价值2640元。 2016年4月16日18时许，被告人陈守兵在重庆市巴南区附近一出租屋内被民警捉获归案，后如实供述了上述事实。案发后，上述摩托车已追回并发还被害人王某某。 2018年4月7日，被告人陈守兵在其家中被民警抓获，并从其家中查获被盗电动车；被告人陈守兵归案后，如实供述了上述事实，查获的电动车已发还被害人。 公诉机关认为,被告人陈守兵的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处被告人陈守兵有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人陈守兵对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈守兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45074号原告康伟，男，1975年1月2日，汉族，上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人陈叶秋，上海步界律师事务所律师。被告中兴联合投资有限公司，住所地北京市。法定代表人白中杰。被告张业强，男，1977年7月16日生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告康伟诉被告中兴联合投资有限公司、张业强合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3801号 上诉人（原审被告）：蒲红琼，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲红琼因与被上诉人陈丽萍确认合同有效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲红琼上诉请求：撤销（2017）川0106民初9026号民事判决，改判驳回陈丽萍的诉讼请求。事实与理由：本案的《协议书》系（2015）成民终字第3816号案判决生效后，蒲红琼在被胁迫的情况下签订的。 被上诉人陈丽萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，蒲红琼签订《协议书》时并没有受到任何胁迫，蒲红琼的上诉请求不能成立。 陈丽萍向一审法院提出诉讼请求：确认陈丽萍与蒲红琼于2016年2月5日签订的《协议书》合法有效。 一审法院经审理认定事实如下：2015年7月7日蒲红琼与陈丽萍、代小军民间借贷纠纷一案，经成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3816号判决书判决：代小军、陈丽萍偿还蒲红琼借款本金20万元及利息。2016年2月5日陈丽萍与蒲红琼签写《协议书》，约定：“关于成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3816号的判决结果，经蒲红琼与陈丽萍协商达成如下协议：1.经双方协商中间人张泽涛调解，陈丽萍共计支付蒲红琼70000元用于了结民事判决书中陈丽萍与蒲红琼债务纠纷一案，从此以后，陈丽萍与蒲红琼关于成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3816号的判决再无任何经济纠纷。陈丽萍于2016年2月5日支付蒲红琼50000元；于2016年2月20日之前支付剩余的20000元。2.代小军与蒲红琼的一切债务经济纠纷自行协商，与陈丽萍无关。……”。2016年2月5日，陈丽萍向蒲红琼转账支付了5万元，同月25日，陈丽萍向蒲红琼转账支付了2万元，蒲红琼出具了相应金额的收条。其后蒲红琼向一审法院申请强制执行（2015）成民终字第3816号民事判决书，一审法院于2017年4月10日受理（2017）川0106执3685号一案。 一审查明以上事实，有《协议书》、银行转账凭据、收条、成都市中级人民法院（2015）成民终字第3816号判决书、执行通知书、财产报告令等证据及双方当事人的庭审陈述在案为证，足以认定。 一审法院认为，陈丽萍与蒲红琼签订的《协议书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，一审法院予以认定。蒲红琼辩解协议书是受人胁迫签订的，并非其真实意思表示，首先，蒲红琼未提交相应的证据佐证，协议书受人胁迫签写的，非本人真实意思表示；其次，蒲红琼未举证证明《协议书》有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形；最后，蒲红琼在签订协议后，也收取了陈丽萍的付款，《协议书》的权利义务终止，故蒲红琼的辩解理由不成立，一审法院不予支持。为此，陈丽萍主张确认其与蒲红琼于2016年2月5日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决陈丽萍与蒲红琼于2016年2月5日签订的《协议书》合法有效。案件受理费1550元减半收取775元，由蒲红琼负担。 蒲红琼为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：借条、离婚协议书、（2015）成民终字第3816号判决书、证明，拟证明（2015）成民终字第3816号判决书所涉借款的真实性、陈丽萍有意逃避债务。经质证，陈丽萍对借条及离婚协议的真实性不予确认，对（2015）成民终字第3816号判决书的真实性无异议，但不认可其与本案的关联性，对证明的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，蒲红琼二审提交的上述证据对本案诉争问题缺乏证明力，本院不予采信。 本院经二审查明，代小军与陈丽萍原系夫妻关系，二人于2013年11月11日协议离婚。2014年7月3日代小军因涉嫌刑事犯罪被羁押。 本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，2016年2月5日蒲红琼与陈丽萍签订的《协议书》是否有效，是本案在二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，确认本案《协议书》的效力，应以合同法的上述规定为标准。本案已查明，2015年7月7日本院作出（2015）成民终字第3816号民事判决，判决代小军与陈丽萍共同向蒲红琼归还借款20万元及利息。后蒲红琼要求陈丽萍归还款项，二人经协商于2016年2月5日签订《协议书》，约定由陈丽萍向蒲红琼支付7万元，此后（2015）成民终字第3816号民事判决中的债务即与陈丽萍无关。现因蒲红琼申请执行（2015）成民终字第3816号民事判决，陈丽萍提起本案诉讼，要求确认《协议书》有效。一审法院认为该《协议书》是双方真实意思的表示，也没有合同法规定的无效情形，故判决确认该《协议书》合法有效。现蒲红琼以《协议书》系其受胁迫签订为由提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回陈丽萍的诉讼请求。但蒲红琼既未提交确实充分的证据对其受胁迫的主张予以证明，也未向人民法院提起撤销《协议书》的诉讼，而且《协议书》约定内容已履行完毕，故蒲红琼的上诉请求不符合合同法关于合同无效的规定，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人蒲红琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年六月二十八日 书记员  曹 颖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更177号罪犯杨正勇，男，1977年6月1日出生，土家族，初中文化，个体驾驶员，贵州省思南县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年11月24日作出（2008）铜中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨正勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失35212.08元。判决后，该犯及民事原告人均不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）黔高刑三终字第42号刑事附带民事判决，以杨正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月24日起至2022年11月23日止，附带民事赔偿在二审已履行。判决生效后于2009年6月23日交付执行。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更340号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年11月24日起至2019年11月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨正勇在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨正勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨正勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年9月至2017年3月积分折算表扬1个；2017年4月至2017年5月获得表扬1个；2017年6月至2017年11月获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨正勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨正勇减去有期徒刑8个月。（刑期自2007年11月24日起至2019年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1282号 原告：杨飞，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：梁叶，海南富岛律师事务所律师。由海口市法律援助中心指派。 被告：袁松林，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：海南第二建设工程有限公司。住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路。 法定代表人：何焕广，总经理。 委托诉讼代理人：林碧云，该公司财务。 原告杨飞与被告袁松林、海南第二建设工程有限公司（以下简称海南二建）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁叶、被告袁松林、被告海南二建的委托诉讼代理人林碧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付劳务费22000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:被告海南二建是海南省农垦总医院集资房项目第一标段的施工单位，游显波等九人在该标段从事钢筋加工工作，属于袁松林班组。2017年7月26日，袁松林确认尚拖欠原告工资。原告及其他工人多次向海南二建和袁松林索要劳务费，二被告均互相推脱并以各理由进行拖延。2017年7月28日，原告及其他工人共同向海口市劳动保障监察支队投诉海南二建拖欠劳务费的问题，海南二建以袁松林不予认可原告等人主张的数额为由拒绝支付劳务费，袁松林避而不见。望法院支付原告诉讼请求。 袁松林答辩称，我是海南省农垦总医院集资房项目第一标段从事钢筋加工的班组长，我让游显波叫上其他工人海南二建工地上干活，但是是海南二建没有把工钱结算给我，因此，我就无法把工资结算给原告。 海南二建答辩称，工钱全部都支付给袁松林，应由袁松林支付给他的工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：《建设工程承包协议书》、《关于2号施工段主体结构施工管理的规定》、《袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量》、袁松林中国工商银行卡流水、袁松林中国建设银行卡流水本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.对原告提交的《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》，该证据系原告其其他七名工人与袁松林对于所拖欠劳务费的确认，袁松林予以认可，本院对该证据的三性及证明力予以认可； 2.对原告提交的《有关袁松林钢筋班组工人工资发放情况的调查》，该证据系海南二建向海口市××队工人工资发放情况的报告，加盖了海南二建与海口市××队的印章，本院该证据的三性及证明力予以认可； 3、对于海南二建提交的付款凭证，由于该证据并无原件进行核对，本院对该证据不予采信。 结合庭审笔录，本院经审理查明如下事实： 海南二建是海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的施工单位。2013年11月29日，张志宏与袁松林签订《建筑工程承包协议书》，约定张志宏将海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的钢筋工程承包给袁松林施工，承包价格为每平方米50元。2014年9月23日，海南二建农垦总医院职工集资房项目部出具《关于2号施工段主体结构施工管理的规定》，主要载明：通知2号施工段班组（符海雄/张志宏），2号施工段近期的施工进度严重滞后，质量不容乐观，提出各项施工方面的具体要求。该规定加盖海南二建农垦总医院职工集资房项目部印章，后有苗兴伟、袁松林、邱孝奎三人签名。袁松林当庭陈述，涉案海南省农垦总医院集资建房（盆棚户区与旧城改造）项目第一标段的钢筋工程原由海南二建发包给张志宏，后张志宏又转包给袁松林，袁松林雇佣杨飞等人该项目上从事钢筋工作，具体工作的工人由杨飞等人召集，袁松林向杨飞等人计算工资，再由杨飞等人发放给工人。袁松林当庭确认认识张付中，认可张付中亦是杨飞等召集到涉案项目上从事钢筋加工的工人。2017年7曰26日，袁松林出具《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》，明确应向熊道银、熊军、冯天荣、冯地林、张厚炳、杨飞、游显波、李华鹏八人分别支付8694元、10488元、12980元、7608元、6600元、22000元、18533元、18533元，共计105706元。袁松林认可其应按照《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》向熊道银、熊军、冯天荣、冯地林、张厚炳、杨飞、游显波、李华鹏八人支付工资，但不认可还应向张付中支付工资。另查，2017年7月4日，海南二建农垦总医院职工集资房项目部总共傅延富在《袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量》上签字确认“工程量属实”，该表格上明确袁松林E10、E14栋钢筋结算工程量为30170.602平方米。按照承包价格为每平方米50元计算，海南二建应支付给袁松林的工程款为1508530.1元。袁松林当庭陈述，海南二建以向其支付110多万元工程款，还余30多万元工程款未支付。海南二建当庭陈述称可与袁松林对帐，如有拖欠可向袁松林支付。袁松林与海南二建请求本院给予对账时间，本院要求袁松林与海南二建在6月25日前完成对账，并向本院提交对帐结果，但直至本判决做出之日袁松林与海南二建未完成对账，亦未向本院提交对帐结果。本院电话询问袁松林与海南二建，均表示无法明确对帐时间，亦无法明确向本院提交实际收取工程款证据的时间。 本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。首先，本案涉案工程拖欠原告工资，有袁松林出具《海南省农垦总医院集资建房（棚户区旧城改造）项目1标段袁松林钢筋工班组拖欠工人人工劳务费》予以确认，事实清楚，应予认定。袁松林作为涉案工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。其次，《最高人民法院》第一条的规定，海南二建将其中标的涉案工程转包给没有资质的袁松林等人，属于违法转包。该解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中袁松林作为涉案工程的实际承包人，不具备施工资质，被告海南二建作为发包方，不能证明其已经向袁松林支付全部工程款，其应对被告袁松林拖欠原告的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁松林、海南第二建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞支付劳务费人民币22000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币350元，由被告袁松林、海南第二建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长 李 菁 人民陪审员 林 录 人民陪审员 裴振山 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 黄 静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1297号原告：张秦辅，男，汉族，1972年8月18日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：杨静萍、陈慧，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔彩玉，女，汉族，1968年8月25日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告张秦辅诉被告崔彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张秦辅委托代理人杨静萍，被告崔彩玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秦辅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币500万元及至实际清偿之日止利息（以年利率24%计算，从2015年8月6日起，暂计算至2018年1月29日为人民币2968767.12元），共计人民币7968767.12元；2、律师费（诉讼标的的3%）239063元由被告承担；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告出借给被告人民币500万元，约定月息3%，借款期限从2015年8月6日起至2016年8月5日止。并约定由被告负担律师费（诉讼标的的3%），管辖地为昆明市盘龙区人民法院。同日，原告分两次向被告支付借款共计500万元。至今，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，各方都应当诚实信用地履行合同义务，被告未按约定偿还借款本息的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告崔彩玉辩称：对于借款没有异议，原告没有将我母亲名下的房屋及我的一只手镯及一套项链抵押给原告的列出来，且房屋已经过户给原告名下，我们之间还没有结账。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据一借款说明，系其单方制作，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原被告双方签订《借款协议》，约定因被告流动资金周转需要向原告借款500万元，借款利息为月息3%，即每月利息为人民币15万元，每个月被告支付一次利息，归还全部本息之日，利随本清。借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日。被告未能按期足额归还借款本金或利息的，自违约之日起，按所欠付金额的日千分之三向原告支付违约金，并承担原告为主张权利所支付的全部费用，包括借款本金、利息、被告违约后的违约金、原告为主张权利所支付的差旅费、诉讼保全所支付的担保费、律师费（诉讼标的3%）、全部诉讼费等费用及支出。若被告不能归还该笔借款，所抵押房屋由原告自行处置，发生任何争议，由协议签约地人民法院管辖。同日，原告通过银行向被告账户转款500万元，被告向原告出具了《借据》和《收据》。2013年11月12日至2014年10月23日，被告向原告支付了119万元。2013年10月10日，原告向被告出具《收条》，内容是：“今收到崔彩玉项链壹条（上镶玉石壹拾壹颗），手镯壹只，平安扣（玉石）壹个，玉石戒指壹玫，共计四件”。原告为实现债权支出律师费239063元。本院认为，对于原告方的诉请，被告辩称其将其母亲名下的房屋抵扣给原告方，也过户到原告名下，且其的手镯、项链、戒指抵押给了原告，并支付了119万元的款项给原告，双方应进行总的对账后再结算金额。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中原告提交的证据形成证据锁链，证实其在2015年8月6日借款500万元给被告方。被告辩称其已经还款119万元给原告，原告认可还款的事实但陈述还的是本案之前的利息，庭审中原被告双方均陈述双方自2013年就开始发生借款，被告不能举证证实其还的119万元是本案的借款，对其辩称不予采信。对于被告辩称用其母亲的房屋抵扣了一部分款项，且是抵扣本案借款之前的借款，但被告提交的陈吉芬的房产证并不能证实是针对本案进行了抵扣，也没有书面约定抵扣的金额等，应承担举证不能的责任，对其辩称本院不予采信。对于被告交由原告的项链、手镯、戒指等，被告主张在其还钱之后由原告方归还，属于附条件的归还，归还条件未成熟，在本案中不予处理。对于原告主张的借款本金，原告履行了借款义务，借款到期，被告理应归还借款本金，对借款本金5000000元，本院予以支持。对于原告方主张自2015年8月6日起至款项付清之日的利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方在合同中约定月息为3%，原告主动降至月息2%，符合法律规定，对其本院予以支持。对于原告方主张的律师费239063元，双方在合同中约定由被告方承担，根据云南省律师行业收费标准应为221175元，对此本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告崔彩玉于本判决生效之日起十日内向原告张秦辅偿还借款本金5000000元；二、被告崔彩玉于本判决生效之日起十日内向原告张秦辅支付以借款本金5000000元为基数自2015年8月6日起至付清款项之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；三、被告崔彩玉于本判决生效之日起十日内向原告张秦辅支付律师费221175元；四、驳回原告张秦辅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费69255元由被告崔彩玉承担69104元，原告张秦辅承担151元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  唐 祥人民陪审员  伍本才二〇一八年六月二十八日书 记 员  颜 青
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监143号 申请执行人：杨艳茹，女，1981年9月1日出生，汉族，现住河北省大名县。 申请执行人：骈武增，男，1950年6月20日出生，汉族，现住河北省大名县。 申请执行人：张景焕，女，1954年6月20日出生，汉族，现住河北省大名县。 申请执行人：骈某1，男，2002年8月26日出生，汉族，现住河北省大名县。 申请执行人：骈某2，女，2002年8月26日出生，汉族，现住河北省大名县。 被执行人：冀新国，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍所在地为河北省大名县，现羁押于河北省大名县看守所。 杨艳茹、骈武增、张景焕、骈某1、骈某2与冀新国刑事附带民事执行一案，本院作出（2015）邯市刑初字第75号刑事附带民事判决书，并于2016年7月1日立案执行，案号为（2016）冀04执209号。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市刑初字第75号刑事附带民事判决书执行一案，指令河北省大名县人民法院执行。 河北省大名县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武运红 审判员  徐 梅 审判员  李国英 二〇一八年六月二十八日 书记员  武 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1532号申请人：田荣烈，男，汉族，1963年10月13日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被执行人：陈**，男，汉族，1975年4月13日生，四川省三台县人，住四川省三台县。本院在执行田荣烈与陈**借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**银行存款人民币1300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十二日书记员  蒋琴
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初643号 原告：李迎秋，男，1978年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：付俊，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：刘石秀，女，1987年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，住渝水区， 被告：徐志义，男，1970年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告李迎秋（下称原告）与被告付俊（第一被告）、刘石秀（下称第二被告）、徐志义（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同归还原告借款30000元及月息贰分的利息；2、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：第一被告于2017年9月7日以做生意为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，由第二、三被告担保。双方约定2017年12月6日之前归还借款。借款到期后，第一被告未向原告还本付息，第二、三被告未向原告履行担保义务。 三被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的借款合同、转账凭证、个人借款担保书各一份，符合证据的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2017年9月7日原告与第一被告签订《借款合同》，约定，原告向第一被告借款30000元，于当日付给第一被告；借款费率为2分，借期为3个月，还款日期为2017年12月6日，第一被告在借款合同的乙方处签名。同一天，第二、三被告向原告出具了《个人借款担保书》，承诺对第一被告向原告借款提供无限连带责任担保，担保范围为借款的本息和费用，第二、三被告在保证人处签名。当日，原告通过银行向第一被告转账30000元。还款到期后第一被告未向原告还本付息，第二、三被告未向原告履行保证义务。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的民间借贷关系符合法律规定。原告按约定全面履行了约定义务，但三被告没履行约定义务，应承担违约责任，原告要求第一被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付月息2分的诉讼请求，由于双方在合同中对利率已有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求第二、三被告与第一被告共同承担本案债务的诉讼请求，因第二、三被告只是担保人，且约定为连带责任保证，因此，该请求本院不予支持，本院只支持第二、三被告对第一被告所欠原告的债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付俊应于本判决生效之日起十日内向原告李迎秋返还借款30000元； 二、被告付俊应于本判决生效之日起十日内向原告李迎秋支付自2017年9月7日起按月利2分计算到借款30000元还清之日的利息； 三、被告刘石秀、徐志义对被告付俊在本判决中的债务向原告李迎秋承担连带清偿责任。 案件受理费550元，由被告付俊负担，被告刘石秀、徐志义承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  廖 红 人民陪审员  姚 鑫 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  罗小倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执596号申请执行人邹珍云，男，汉族，生于1968年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4565号民事调解书受理邹珍云申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为7160.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执596号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初1522号   原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路**）。   法定代表人：程延虎，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内古槐北路惠峰苑小区******。公民身份号码：×××。   被告：刘伟，男，汉族，1981年1月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××.   被告：王洪萍，女，汉族，1973年9月27日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：秦天梅，女，汉族，1963年2月15日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：马小平，男，汉族，1962年10月24日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：刘小刚，男，汉族，1978年6月23日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、王洪萍、秦天梅、马小平、刘小刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高红涛、被告刘伟到庭参加诉讼，被告王洪萍、秦天梅、马小平、刘小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘伟偿还原告借款人民币500000元以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告秦天梅、马小平、刘小刚承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，由被告秦天梅、马小平、刘小刚提供连带责任保证，被告李伟经其配偶被告王洪萍同意，在原告处借款500000元，当时约定还款日期为2019年3月5日，利率为3.6‰，但是被告刘伟借款后，却不按时偿还借款本息，截止2018年2月21日，被告刘小刚尚欠原告借款本金500000元，利息35666.25元，被告王洪萍、秦天梅、马小平、刘小刚也拒不承担保证责任。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。   被告刘伟、王洪萍、秦天梅、马小平、刘小刚未递交书面答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟、王洪萍系夫妻关系。2016年4月26日，由被告秦天梅、刘小刚提供连带保证责任，被告刘伟向原告借款500000元，约定还款日期为2019年3月5日，月利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，“结息方式，按月结息”。原告与被告刘伟签订贷款合同，被告秦天梅、刘小刚作为保证人与原告签订了保证合同，同时，被告马小平作为保证人秦天梅的配偶，向原告出具了“担保承诺书”，借款后，被告刘伟支付利息8000元，现原告根据原、被告签订的《贷款合同》第13条、14条、《保证合同》第7条的规定，要求被告刘伟承担还款责任，被告秦天梅、刘小刚承担担保责任，又查，被告马小平并未在担保合同中作为保证人签名为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟向原告借款，事实清楚，证据充分，被告刘伟未按合同约定履行合同义务，即构成违约，应承担还款责任。原告就被告刘伟、王洪萍夫妻关系存续期间所负债务向被告王洪萍主张权利，于法有据，应予支持。被告秦天梅、刘小刚系被告刘伟借款的担保人，在保证期间内，由于借款人刘伟未按约定及时归还借款本息，故原告要求被告刘伟、李五花承担保证责任，于法有据，应予支持，被告马小平不是借款的担保人，现原告被告马小平要求承担担保责任，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条之规定，判决如下：   一、被告刘伟、王洪萍归还原告借款500000元及利息（利息从2016年4月26日起，按照借款合同约定利率支付利息至借款本息清偿完止，已支付利息8000元应予扣除），于本判决生效后十五日内履行；   二、被告秦天梅、刘小刚对上述借款承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9156元，减半收取即4578元，由被告刘伟、王洪萍、秦天梅、刘小刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 胡伟     二〇一八年六月二十七日   书记员 **
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执959号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。被执行人：郑金，女，1990年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行捷信消费金融有限公司与郑金小额借款和合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十六日书 记 员  谢荣刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4792号原告社团法人高丽人参联合会，住所地大韩民国首尔瑞草区江南大路27。法定代表人黄广宝，会长。（未到庭）委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第184号《关于第18764921号“高麗红蔘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月28日。本院受理时间：2018年5月11日。开庭审理时间：2018年6月12日。被告以原告申请注册的第18764921号“高麗红蔘”商标（简称申请商标）与第1446403号“东方高丽”商标（简称引证商标一）、第4014991号“正韩高丽蔘及图”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定驳回申请商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“高丽参”/“高丽红参”系韩半岛特优产品，经长期宣传、推广和使用已被相关公众熟知；二、商评委关于“高丽参”产于韩国、中国、俄罗斯的认定无事实依据和法律依据；三、申请商标不具有欺骗性，未违反《商标法》第十条第一款第七项之规定；四、申请商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认，与引证商标未构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标1.申请人：原告。2.申请号：第18764921号。3.申请日期：2015年12月31日。4.标识：指定使用商品（第5类，类似群0501）：人参。二、引证商标一1.注册人：黄岳招。2.注册号：1446403。3.申请日期：1999年5月24日。4.注册公告日期：2010年9月21日。5.专用权有效期至：2020年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：洋参冲剂；中药成分；人参等。三、引证商标二1.注册人：广东正韩药业股份有限公司。2.注册号：4014991。3.申请日期：2004年4月13日。4.注册公告日期：2017年1月7日。5.专用权有效期至：2027年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501）：医用减肥茶；人参；医药用糖浆等。四、其他事实此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在本案庭审程序中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议。上述事实，有被诉决定、申请商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案涉及的焦点问题在于：一、申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形；二、申请商标的注册申请是否属于《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于争议焦点一：本案中，原告提交的在案证据不足以证明“高丽参”、“高丽红参”仅来源于韩国地域。原告将“高丽红参”文字作为申请商标指定使用在人参商品上，将造成消费者对其他国家和地区出产的高丽参商品的品质及来源产生误认。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。关于争议焦点二：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标的商标图案相比对，作为其重要识别文字之一的“高丽”与引证商标一“东方高丽”、引证商标二“正韩高丽”均含有“高丽”文字，且含义方面无明显区分，易引起消费者混淆误认，已构成近似商标标志。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，因此本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告社团法人高丽人参联合会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告社团法人高丽人参联合会负担（已交纳）。如不服本判决，原告社团法人高丽人参联合会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年六月二十八日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2512号 上诉人（原审被告）：刘莉芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温忠孝，男，1975年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王莹，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：韩进涛，男，1973年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 上诉人韩进涛、温忠孝、刘莉芬因民间借贷纠纷一案，均不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘莉芬上诉请求，撤销一审判决，查清事实后依法改判刘莉芬不承担12万元还款责任。事实与理由：尾号为62010的银行卡一直由温忠孝持有、使用。刘莉芬对2010年12月12日和2011年1月18日两笔转款并不知情。一审判决上诉人承担还款责任没有事实和法律根据。 上诉人温忠孝上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或者发回重审，一、二审案件受理费由韩进涛承担。事实与理由：1、韩进涛没有提交证据证明借款43万元系温忠孝和刘莉芬有共同借款的意思表示和用于了夫妻共同生活和共同生产经营，也没有刘莉芬事后追认，且借款数已经超出了家庭共同生活、共同生产所需，刘莉芬不应承担偿还责任；2、上诉人向韩进涛借款41万元，而非55万元。韩进涛称给过14万元现金与事实不符。现在尚欠其16万元，且借款与刘莉芬没有关系，刘莉芬的银行卡一直由温忠孝持有和使用。 上诉人韩进涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘莉芬对借款55万元承担共同的偿还责任。一、二审案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决不当地加重了上诉人的举证责任。温忠孝向上诉人借款为了自己的生意流动资金。刘莉芬应当证明其不是温忠孝生产经营活动利益的享有者。事实上，温忠孝借款做生意，挣了钱给了刘莉芬，刘莉芬是实际利益享有者，应当承担偿还借款的责任。双方离婚是为了逃避债务，就连本案上诉状也是出于一人之手。 原判认定：温忠孝因做生意需资金，向韩进涛借款，韩进涛于2010年10月19日、21日、27日、12月22日、2011年7月20日、7月24日通过银行转给温忠孝1.5万元、5000元、20万元、4万元、2.5万元、5000元，合计29万元；于2010年12月24日、2011年1月18日转给刘莉芬11万元、1万元，合计12万元。以上转款合计41万元，后韩进涛支付温忠孝现金14万元，共计55万元。温忠孝于2016年2月13日向韩进涛出具了借条，写明：“今借到韩进涛现金550000（伍拾伍万元整）”落款有温忠孝的签名和捺印。此后，经韩进涛催要，温忠孝未偿还韩进涛借款，韩进涛诉至一审法院。另查明，温忠孝借款时与刘莉芬系夫妻关系，两被告于2016年10月25日办理了离婚手续。 一审法院经审理认为：韩进涛与温忠孝之间的借贷关系明确，合法有效，温忠孝应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而温忠孝未予履行还款义务，责任在温忠孝，故对韩进涛要求温忠孝偿还借款本金的请求，予以支持。温忠孝借款虽在其与刘莉芬婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。就本案而言，韩进涛并未提供本案涉案标的中的43万元系两被告共同借款的意思表示的证据，也未提供刘莉芬事后追认的证据，且本案涉案标的已超出家庭日常生活所需，韩进涛也未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故刘莉芬不应承担偿还借款43万元的责任，但另12万元借款转至刘莉芬银行卡上，且该借款是刘莉芬与温忠孝婚约关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，刘莉芬应与温忠孝共同承担偿还借款12万元的责任。故对李莉芬上述所辩称的部分主张，予以支持。温忠孝对借款本金数额虽提出异议，但其未提供证据，韩进涛也予以否认，故对该辩解，不予支持。一审法院据此判决：一、温忠孝偿还韩进涛借款43万元。二、温忠孝、刘莉芬共同偿还韩进涛韩进涛借款12万元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。三、驳回韩进涛的其他诉讼请求。案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由温忠孝负担。 二审中温忠孝提交了录音证据，欲证明其其实际向韩进涛借款本金是35万元。韩进涛的质证意见是，温忠孝给我出具欠条时，他对于欠我款数是清楚的。温忠孝还提交了农业银行的交易明细清单及微信支付截图，欲证明其在一审判决后向韩进涛偿还了5万元，对此韩进涛认可。韩进涛向本院提交了银行转账，证明2018年4月至2015年2月27日共向温忠孝转款11笔计60.22万元，以对抗温忠孝所称2010年11月10日转给我方的20万元。温忠孝对此质证意见是，借款60余万元是其增加的诉讼请求，可以重新起诉，对证据的真实性不予质证。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的问题有二个，其一是关于借款的数额。温忠孝主张一审判决认定的借款数额有误，实际借款41万元，而非55万元。本院认为，双方经济往来较多，根据双方结算，温忠孝向韩进涛出具了借据，借据载明的数额是55万元，说明温忠孝对借据上载明的借款数额55万元表示认可，其上诉所称借款不是55万元，依据不足，故不予采信；在一审判决后，温忠孝又向韩进涛偿还了5万元，韩进涛认可，应予以扣除；其二，刘莉芬对温忠孝借款应不应当向韩进涛承担偿还责任。温忠孝所借韩进涛的12万元转入了刘莉芬的银行卡。根据我国个人存款账户实名制的规定，能够认定刘莉芬对该笔借款交易是知情和同意的。其称银行卡由温忠孝持有和使用，并无证据证实。故刘莉芬上诉主张称其没有还款义务依据不足。其三，关于举证责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,关于夫妻对一方所举债务，另一方应不应当偿还的举证责任分配，规定很清楚，上诉人韩进涛称一审判决将证明债务属于夫妻债务的举证责任分配给他本人不当，与法律规定不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 一、维持邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初121号民事判决； 二、在执行本判决第一项时扣除温忠孝已经给付的5万元。 二审案件受理费2700元由刘莉芬承担，9300元由温忠孝承担，9300元由韩进涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年六月二十五日 书记员  常新蕊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初11号 原告李雷雷，男，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河**。 原告李晶晶，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府办公室工作人员。 被告临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县经开区委会东50米，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 委托代理人张修华，该局工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李雷雷、李晶晶因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县国土资源局房屋行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李雷雷、李晶晶诉称，李雷雷原系临泉县城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）新城社区辛庄村村民，后因外出求学户口迁出。李雷雷与李晶晶系夫妻，二人在城南街道××社区××庄建有房屋，登记在李晶晶名下。2011年8月19日，临泉县人民政府发布征地公告，征收新城居委会等地用于城镇建设。同年8月21日，临泉县国土资源局发布征地补偿标准和安置方案公告。2017年2月28日，城南街道办发布《致新城社区辛庄村征迁村民一封信》，称要对辛庄村进行城中村改造，并与同年3月20日对其二人的房屋进行了评估。因其二人的户口不在房屋所在地，被告称无法对其二人进行安置补偿，后就该事项其二人向城南街道办提交了详细的材料进行汇报，但城南街道办一直未给予解决。2017年5月9日，被告在无任何法律手续，未依法律程序，且未通知其二人的前提下，对其二人的房屋进行了拆除。被告的行为严重侵犯了其二人的合法权益，请求确认被告拆除其二人房屋的具体行政行为违法。 被告临泉县人民政府辩称，李雷雷、李晶晶诉讼对象错误，临泉县人民政府既不是案涉拆除行为的组织者也不是具体的实施者，依法应当驳回李雷雷、李晶晶的起诉。 被告临泉县国土资源局辩称，该局没有组织和参与拆除行为，不是本案适格被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府、临泉县国土资源局均否认拆除原告李雷雷、李晶晶的房屋，而李雷雷、李晶晶提供的证据亦不能证明两被告对其房屋实施了拆除行为，且本院已查明该拆除房屋行为系城南街道办实施并已作出判决。因此，李雷雷、李晶晶针对临泉县人民政府、临泉县国土资源局房屋强制拆除的起诉没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李雷雷、李晶晶对被告临泉县人民政府、临泉县国土资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年六月二十七日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初471号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：辛喆，男，1987年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告辛喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告辛喆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币230279.75元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息7220.24元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以230279.75元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款307000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年6月28日，原告依约将307000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金230279.75元，利息及罚息7220.24元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辛喆未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2018年6月28日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180628004212号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              307000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2018-6-28              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              11154.31元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-6-29              首期还款日              2018-7-28                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              76720.25元                  共计支付利息（含罚息、复利）              45977.16                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              97.57元                  冲抵利息（含罚息、复利）              97.57元                  冲抵本金金额              0元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              230279.75元                  尚欠利息（含罚息、复利）              50125.05元      被告于2019年6月29日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛喆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金230279.75元；二、被告辛喆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）50125.05元；三、被告辛喆应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4862元，减半收取2431元，由被告辛喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初405号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1990年6月5日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，施工员，住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日被刑事拘留，于2018年5月12日被取保候审。 被告人李某，男，1983年5月4日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，施工员，住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日被刑事拘留，于2018年5月12日被取保候审。 被告人彭某某某，男，1996年8月12日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，汽车销售员，住重庆市巴**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被刑事拘留，2018年5月17日被取保候审。 被告人周某某，男，1997年2月18日出生于重庆市巴**，汉族，大专文化，职员，住重庆市巴**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被刑事拘留，2018年5月17日被取保候审。 被告人彭某某，男，1989年4月8日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被取保候审。 被告人周某甲，男，1994年1月5日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被取保候审。 被告人廖某某某，男，1996年8月22日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，职员，住重庆市巴**（户籍所在地：重庆市巴**）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被取保候审。 被告人胡某某某，男，1994年5月16日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被取保候审。 被告人陈某某，男，1994年10月4日出生于重庆市巴**，汉族，大专文化，巴南区分局特勤人员，住重庆市巴**（户籍所在地：重庆市巴**）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]337号起诉书指控，2018年3月16日20时30分许，被告人张某某在重庆市巴南区某某网吧内打游戏时因使用外挂，与同在网吧内上网打游戏的被告人彭某某某发生口角，被告人张某某为找回面子，随后打电话邀约被告人李某与朱某某，朱某某又邀约了林某、朱某甲，上述5人返回网吧对彭某某某、周某甲进行挑衅。随后，双方相约各自叫人在网吧楼下的步行街街口打架解决问题。被告人彭某某某打电话邀约被告人周某某、彭某某、胡某某某、被告人周某某又电话邀约被告人廖某某某，被告人胡某某某又邀约被告人陈某某分别赶至现场。期间，朱某某、林某因事提前离开，被告人李某又电话邀约陈某甲（另案处理），陈某甲又邀约韩某某（另案处理）赶至现场。 同日21时许，双方各自邀约的人赶至某某步行街街口后，被告人彭某某某率先冲上前动手，被告人张某某、李某同陈某甲、韩某某等人与被告人彭某某某、周某甲、周某某、彭某某、胡某某某、廖某某某、陈某某等人开始进行斗殴。双方斗殴过程中，彭某某某、周某甲、胡某某某与李某对打；彭某某与陈某甲对打；陈某某与韩某某对打；廖某某某、周某某与张某某对打。双方斗殴持续两分钟，造成多人受伤。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，李某、陈某甲、彭某某某、周某某的损伤程度均属轻微伤。 2018年4月12日9时许，被告人张某某、李某主动到公安机关投案自首；2018年4月17日，被告人彭某某某、周某某、彭某某、周某甲、廖某某某、胡某某某主动到公安机关投案自首；2018年4日18日，被告人陈某某主动到公安机关投案自首。上述九名被告人归案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某某、李某、彭某某某、周某某、彭某某、周某甲、廖某某某、胡某某某、陈某某的行为已构成聚众斗殴罪。九名被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议分别判处被告人张某某、彭某某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；分别判处被告人李某、周某某、彭某某、周某甲、廖某某某、胡某某某、陈某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张某某、李某、彭某某某、周某某、彭某某、周某甲、廖某某某、胡某某某、陈某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人彭某某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人廖某某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 八、被告人胡某某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 九、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 莹
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2018）云 2504 刑初174号                               被告人基本情况                       姓名                       袁仁均                       性别                       男                       民族                       汉族                       出生             日期                       1973.01.08                               文化             程度                       文盲                       籍贯                       云南省大关县                       职业                       农民                       身份             证号                                                     住址                       云南省弥勒市                               前科             情况                       有前科。                               强制             措施                       2018年1月1日被刑事拘留,同年1月15日被执行逮捕。现羁押于弥勒市看守所。                               辩护人                       无                        开庭时间                       2018.6.25                        开庭地点                       本院             第二法庭                                公诉机关指控情况                       公诉             机关                        弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检公诉刑诉[2018]174号                                指控             罪名                       掩饰、隐瞒犯罪所得罪                                指控             事实                       2018年1月1日8时许，被告人袁仁均在弥勒哨镇小路体村边以500元人民币的价格向一名陌生男子购买了张某被盗的一辆电动三轮车及红豆、大米。经价格鉴定，被盗的电动三轮车及红豆、大米价值人民币3200元。破案后，涉案赃物已追缴发还失主。                               相关             证据                        受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事判决书和释放证明书，抓获经过说明，失主张某的陈述，证人杨某、范某、余某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书和鉴定意见通知书，被告人袁仁均的供述和辩解。                               量刑             建议                       判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                        无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人袁仁均无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人袁仁均犯罪后有一定的悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人袁仁均实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人袁仁均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年8月31日止）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 鑫             二○一八年六月二十五日             书 记 员 宋 曦
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖70号 射阳县人民法院： 武春领、徐龙泉等9人涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年六月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2658号原告：浙江瑞德建筑五金有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区石牛路79号。法定代表人：戴卫洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吴振东，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：鲁德链条里格尔和迪茨有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国阿伦73432弗莱登斯塞。法定代表人：列格·约格，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第5429号关于第1511238号“瑞德RUIDE及图”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年1月22日。本院受理时间：2017年4月13日。开庭审理时间：2018年5月24日。被告以第1511238号“瑞德RUIDE及图”商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在商标评审阶段提交的证据可以证明诉争商标于2012年5月5日至2015年5月4日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了有效使用，诉争商标应予维持，且中华人民共和国国家工商行政管理总商标局（简称商标局）对此予以认可。二、原告在诉讼阶段补充提交的证据亦可以佐证诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了合法有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．申请号：1511238。3．申请日期：1999年8月30日。4．标识：5．专用权期限：经续展至2021年1月20日。6．核定使用商品（第6类）：窗用金属附件；金属合页；磁碰块；门插销；金属门把手；金属铰链连接器；金属铰链；滑动门用金属小滑轮。二、其他事实商标评审阶段，原告提交了如下主要证据材料：1、原告与三河市博学工贸有限公司、武汉东拓建材有限公司等签订的销售及产品代理协议书、销售发票；2、原告参加展会的门票抵用券及照片；3、产品宣传手册；4、阿里巴巴网站上关于瑞德产品的销售页面等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据材料：1、《门窗幕墙与设备》杂志相关材料；2、2013年第七届海峡绿色建筑与建筑节能博览会会刊材料；3、2014年第十二届中国国际门窗幕墙博览会合同、发票、展位布局图等。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）于2014年5月1日施行。诉争商标的注册日期早于2014年《商标法》实施时间，商标评审委员会受理复审的时间为2016年3月7日，本案诉争商标指定期间跨越2001年《商标法》和2014年《商标法》实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案审理的实体问题应当适用2001年《商标法》，相关程序问题应当适用2014年《商标法》。二、2001年《商标法》第四十四条第（四）项的适用问题2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。对此本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告提交的在案证据能否证明诉争商标于指定期间内在窗用金属附件、金属合页等核定商品上进行了真实、有效的商业使用。对于原告在评审阶段提交的证据，其提交的采购合同、代理协议及发票上均未显示诉争商标，提交的展会照片上并未显示时间，门票抵用券并非诉争商标核定使用的商品，故上述证据均不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用；其提交的产品宣传手册系自制证据，网站销售页面打印件上并未显示证据形成时间，且网页证据具有易变性，在无其他客观证据佐证的情况下，上述证据亦不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。对于原告在诉讼阶段补充提交的证据，其提交的杂志系行业内部招商使用，无其他客观证据证明诉争商标在核定商品上的使用情况；其提交的博览会会刊材料与诉争商标在核定商品上的使用情况无关；其提交的幕墙博览会照片未显示时间，且已于评审阶段提交，提交的参展协议表、发票和展位图均未显示诉争商标，且不能证明诉争商标在指定商品上的使用情况。故此，上述证据均不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在窗用金属附件、金属合页等核定商品上进行了真实、有效的使用。被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江瑞德建筑五金有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江瑞德建筑五金有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江瑞德建筑五金有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鲁德链条里格尔和迪茨有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘秀娟二〇一八年六月二十六日法官 助理  宁 昀书 记 员  范飞华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1606号申请人：遵义市龙鼎物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，职务：总经理。被执行人：黄小刚，男，汉族，1970年02月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市龙鼎物业管理有限公司与被执行人黄小刚服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小刚银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年六月二十七日书记员  邹钛
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执恢15号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：杨家强，男，1977年9月13日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。住正安县。无业。 被执行人：余长芬，女，1948年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。住正安县。无业。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2013年4月15日作出（2013）正民初字第570号民事判决书，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行杨家强、余长芬借款合同纠纷一案，被执行人杨家强、余长芬应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1350元，执行费1700元。 在执行过程中，申请人向我院申请撤回执行申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行杨家强、余长芬借款合同纠纷（2017）黔0324执恢15号一案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在法定期间内持（2013）正民初字第570号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑继厚 二〇一八年六月二十二日 书记员  邹 凯
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)黔2324刑初66号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人王盘江，男，1991年11月5日出生，贵州省晴隆县人，苗族，初中文化，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被监视居住,同年6月25日取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人王盘江犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察杨某出庭支持公诉，被告人王盘江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控：2018年2月6日，被告人王盘江驾驶贵Ｅ×××××小型普通客车由长流乡街上168羊肉馆往长流宾馆方向行驶，22时30分左右当行驶至晴雨线101公里加500米处时，被晴隆县公安局长流派出所民警匡某、唐某等人现场查获。经抽血检验，王盘江血液中酒精含量为260.60mg/100ml。 上述事实，被告人王盘江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍信息、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血液登记表及照片，被告人王盘江供述，黔西南州人民医院司法鉴定所[2018]法毒鉴字第00184号鉴定意见及告知书，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王盘江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人王盘江血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚，但被告人王盘江如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。本院根据本案事实、情节、社会危害程度，依法对被告人进行处罚。出庭检察员建议对被告人王盘江在拘役二个月至四个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人王盘江要求适用缓刑的意见，根据其驾驶的车辆类型、行驶路段、酒精含量等，不宜适用缓刑，其辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王盘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起算计。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚殿明 二〇一八年六月二十八日 书记员  李荣芬
山东省东营市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终72号 原公诉机关利津县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码913716006817359097。住所地：山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。 负责人何建军，总经理。 诉讼代理人李树春，男，汉族，1966年7月25日出生，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司客户经理。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1963年9月7日出生，系被害人杨某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，1992年1月15日出生，系被害人杨某4之女。 原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，汉族，1994年12月4日出生，系被害人杨某4之女。 原审附带民事诉讼原告人杨某3，男，汉族，1997年1月7日出生，系被害人杨某4之子。 以上四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。 原审被告人裴秀平，男，汉族，1967年3月29日出生，住东营市河口区。 附带民事诉讼被告人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地：滨州市无棣县北环路38号。 负责人蒋付贞，经理。 利津县人民法院审理利津县人民检察院起诉指控原审被告人裴秀平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2、杨某3对原审被告人裴秀平、原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海财险滨州支公司）、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年一月三十一日对刑事部分作出（2017）鲁0522刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人裴秀平在法定期限内未提出上诉,利津县人民检察院未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。二〇一八年五月九日，另行对附带民事部分作出（2017）鲁0522刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人渤海财险滨州支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人及诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月4日8时50分许，被告人裴秀平驾驶牌号为鲁Ｍ56589重型罐式货车沿省道310线由北向南行驶至处向西右转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的被害人杨某4驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使杨某4当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故认定，被告人裴秀平负事故主要责任。被告人裴秀平赔偿被害人近亲属七万元并取得其谅解。 原审判决认定上述事实的证据有证人刘某、綦跃花的证言，利津县公安局法医学尸体检验报告书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、卡口照片、发破案经过、收据、谅解书、人员档案等，且被告人裴秀平在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人裴秀平驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人裴秀平系自首，可从轻处罚。被告人裴秀平积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人裴秀平认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，认定：被告人裴秀平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 宣判后，利津县人民检察院未提出抗诉，原审被告人裴秀平不上诉,原审判决刑事部分已发生法律效力。 原审法院另查明，肇事车辆鲁Ｍ56589重型罐式货车在渤海财险滨州支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1000000元。被害人杨某4出生于1965年3月20日，户籍所在地及住所地均在利津县，利津县系利津县陈庄镇人民政府驻地。 原审判决认定上述事实的证据有利津县陈庄镇人民政府及陈庄镇韩南一村村委会证明、户口本、身份证件等。 原审法院认为,附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2、杨某3因被害人杨某4死亡造成的经济损失为死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，办理丧葬事宜误工费、交通费3000元，共计715021元。肇事车辆在渤海财险滨州支公司处投保交强险和商业第三者责任险，对于附带民事诉讼原告人的上述损失应首先由渤海财险滨州支公司在交强险责任范围内赔偿110000元，其余损失605021元由渤海财险滨州支公司在商业第三者责任险范围内按被告人裴秀平的责任份额承担。综合分析事故原因及双方过错程度，确定由裴秀平承担事故赔偿责任的80%。渤海财险滨州支公司应在商业第三者责任险范围内对605021元按80%的进行赔偿，即484016.80元。遂依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2、杨某3经济损失594016.80元。驳回附带民事诉讼原告人刘某、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人渤海财险滨州支公司不服，上诉称，原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足。原审确定上诉人按80%份额承担赔偿责任无法律依据。肇事车辆存在商业保险约定免赔情形，其不应承担第三者责任保险的赔偿责任。 二审审理查明的事实与一审相同。原审查明事实依据的证据已经原审庭审质证，均合法有效，本院予以确认。 二审中，上诉人渤海财险滨州支公司未提供新的证据支持其上诉理由。 本院认为，本案肇事机动车鲁Ｍ56589重型罐式货车已在上诉人处投保交强险和商业三者险，该事故适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当由上诉人渤海财险滨州支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担相应民事赔偿义务。针对上诉人提出的“死亡赔偿金适用城镇居民标准证据不足”的上诉理由，审理认为，原审附带民事诉讼原告人提交的相关证据足以证实被害人的住所地系城镇,其主要生活、消费均发生在城镇，死亡赔偿金的计算应当根据住所地在城镇的实际，确定适用城镇居民标准。故该上诉理由不能成立，不予采纳。针对上诉人提出的“原审确定上诉人按80%份额承担赔偿责任无法律依据”的上诉理由，审理认为，本案中,肇事方负事故主要责任，被害人负事故次要责任，原审结合案件实际,判定由肇事方承担80%赔偿责任,与法不悖,处理适当,该上诉理由不能成立，不予采纳。针对上诉人提出的“肇事车辆存在商业保险合同约定的免赔情形，其不应承担第三者责任保险的赔偿责任”的上诉理由，审理认为，案件审理期间，上诉人未提供证明肇事车辆存在商业保险合同约定的免赔事由的相关证据，其上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上所述，原审判决对附带民事部分的处理适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年六月二十七日 书记员 杨延岭
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初4058号 原告：蔡荣杰，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：徐坤路，男，1974年1月5日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告蔡荣杰与被告徐坤路民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年10月26日，蔡荣杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡荣杰撤诉处理。 案件受理763元，减半收取计381.5元，由蔡荣杰负担。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年六月二十六日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 —2— —3—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑更298号罪犯韦朝新，男，1976年7月16日出生，壮族，广西壮族自治区河池市东兰县人，小学文化，有前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）松刑初字第200号刑事判决，以被告人韦朝新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币140000元（未缴纳），违法所得手表三块、皮衣一件予以追缴；伪造的军官证一个、螺丝刀子二把予以没收，刑期自2011年12月29日起至2023年6月28日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十六日作出刑事裁定，共二次对罪犯韦朝新减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2011年12月29日起至2022年1月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦朝新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加"三课"学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、文化教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功5次、表扬1次（即2016年2月、7月、10月各记功一次,2017年2月、5月各记功一次，2017年11月表扬一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯韦朝新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦朝新减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年12月29日起至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 徐景娥审 判 员 高海霞 二〇一八年六月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋05民初20号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋城市万国商贸中心，住所地晋城市城区景西路五星花园小区南楼三单地102室。   经营者：高维芳。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告晋城市万国商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   本案在审理过程中，通过国家企业信用信息公示系统对被告进行了查询，经查询被告万国商贸中心已于2017年12月12日核准注销。   本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时，被告已注销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的起诉。   案件受理费152元退回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1794号申请人：遵义金世益商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路天宇小区B2栋2单元2层，统一社会信用代码：91520300051932297L。法定代表人：黎瑜娟，职务：总经理。被执行人：湄潭县真诚家电有限公司，住所地：遵义市湄潭县湄江镇浙大北路（大众二期），统一社会信用代码：91520328692719082U。法定代表人：栾福建，职务：总经理。申请人遵义金世益商贸有限公司与被执行人湄潭县真诚家电有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湄潭县真诚家电有限公司银行存款人民币333000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年六月二十九日书记员  邹钛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执354号申请执行人：杨映池，女，汉族，生于1969年5月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁超，男，汉族，生于1962年6月13日，贵州省习水县人，住本县。杨映池申请执行袁超民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为72650元。在执行过程中，申请执行人杨映池于2018年6月23日以已与被执行人袁超达成和解为由书面向本院提出撤销申请。本院认为，申请人对本案申请撤销是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执354号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十七日书记员 朱 磊