wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1584号 原告：吴海生，男，1979年3月9日出生 被告：阮立东，男，1974年10月15日出生 原告吴海生与被告阮立东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海生、被告阮立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告阮立东偿还原告本金及利息共计229220元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮立东于2016年3月5日因资金周转为由向原告借款150000元整，并承诺于2016年5月5日前还清，在约定期限并未偿还，原告多次催促，直至今日未偿还，故诉至法院。 被告阮立东的答辩意见是：钱实际是1月借的，当时约定月利息为4分，给到2016年底，按月每月6000利息，给到了2016年10月份，一共20400元。逾期利息不应超过年利率24%，超过部分应当扣除本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告阮立东与原告吴海生签订《借据》一份，借据约定，被告阮立东向原告吴海生借款人民币150000元，并约定在2016年5月5日之前还清。《借据》还约定，如到期不能还请借款，每延期30日，借款人同意按借款额的3%赔付违约金（指每月赔付），同时还清全额借款。被告阮立东在该借据签字并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受保护法律。本案中，被告阮立东与原告吴海生签订的《借据》系双方真实意思表示，借款事实真实存在，本院予以确认。关于被告提出的该借据系续借且之前已经给付过月息4分的利息，超过部分应当扣除本金的意见，因未按期提供相关证据，本院不予支持。原告在借据中约定的违约金，因超过年利率24%，本院仅按照年24%计算违约金。计算期间为2016年5月5日至2018年3月5日，即150000*24%/12*22=66000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、被告阮立东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海生借款本金人民币150000元； 二、被告阮立东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海生借款逾期违约金人民币66000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4738元，减半收取，由被告阮立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年六月十四日 法官助理李倩倩 书记员王冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初341号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人胡传峰，男，汉族，1972年6月13日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2013年10月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年11月1日刑满释放。2018年4月11日因故意伤害在苏州市相城区渭塘镇渭西村陈家浜41号被苏州市公安局相城分局渭塘派出所民警抓获，寄押于苏州市第二看守所，2018年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月27日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人胡传峰犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被害人孙某是本区田东农副产品批发市场工作人员，因被告人胡传峰私自在该批发市场内的空房里接水电居住，孙某和其他市场工作人员于9时来到胡传峰住处，见胡传峰不在，将胡传峰房间内的生活用品搬到办公室。被告人胡传峰回到住处发现物品被搬走，便于当日上午10时许，手持砖头到孙某的办公室准备殴打孙某，被他人拉开。当天下午16时许，被告人胡传峰在田东农副产品批发市场见到被害人孙某，手持一根木棍殴打孙某的胳膊、头部，致孙某重伤二级。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。据此，公诉机关认为，被告人胡传峰故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胡传峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，对被告人胡传峰依法判处。 被告人胡传峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：被害人孙某是本区田东农副产品批发市场工作人员。因被告人胡传峰私自在田东农副产品批发市场内的空房里接水电居住，2017年6月1日上午9时，孙某和其他市场工作人员来到胡传峰住处，见胡传峰不在，孙某等人就将胡传峰房间内的生活用品搬到批发市场内办公室。被告人胡传峰回到住处发现物品被搬走，便于当日上午10时许，手持砖头到孙某的办公室准备殴打孙某，被他人拉开。孙某害怕遭到被告人胡传峰的报复，便携带一把斧头用于防身。当天下午4时许，被告人胡传峰在田东农副产品批发市场见到孙某，便从身后撵上，手持一根木棍殴打孙某的胳膊、头部，孙某无力反抗。2017年9月6日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某遭受他人外力作用致右颞顶部颅骨粉碎性凹陷性骨折、右颞叶脑挫裂伤、右颞顶部硬膜外、脑膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左手第5掌骨远端完全性骨折、左桡骨远端不完全性骨折等，其右颞顶部颅骨粉碎性凹陷性骨折、右颞叶脑挫裂伤、右颞顶部硬膜外、脑膜下血肿，出现脑受压症状和体征，须手术治疗，评定为重伤二级；左手第5掌骨远端完全性骨折评定为轻伤二级；以上损伤综合评定为重伤二级。 2018年4月11日，被告人胡传峰在苏州市相城区渭塘镇渭西村陈家浜41号被苏州市公安局相城分局渭塘派出所民警抓获。 上述事实，有抓获经过、户籍证明、寄押证、本院（2013）田刑初字第00392号刑事判决书、安徽朝阳司法鉴定所［2017］法临鉴字第410号人体损伤程度鉴定意见书、证人唐某的证言、被害人孙某的陈述、被告人胡传峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡传峰故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人胡传峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡传峰在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡传峰的犯罪事实、性质、情节、造成的危害后果、认罪、悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡传峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2024年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 英 审 判 员  张 霞 人民陪审员  张娟娟 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初881号原告：夏剑飞，男，1988年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住义乌市。原告夏剑飞诉被告胡笑娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年6月11日，原告夏剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告夏剑飞自动撤回起诉处理。本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告夏剑飞负担。审 判 长  薛焕梅人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一八年六月二十日代书 记员  倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执2874号之一 申请执行人梅海仙，女，1956年9月19日出生，住武义县。 被执行人赵永跃，男，1960年4月18日出生，住武义县。 被执行人徐丽英，女，1962年9月3日出生，住武义县。 关于申请执行人梅海仙与被执行人赵永跃、徐丽英民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅海仙于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人赵永跃、徐丽英支付执行款280000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赵永跃已支付执行款2500元,交纳案件受理费4004元，执行费50元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵永跃、徐丽英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵永跃、徐丽英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。发现被执行人赵永跃有车牌号为浙Ｇ×××××、被执行人徐丽英有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人赵永跃、徐丽英所有的房地产在本案立案前已处置完毕，本案未能参与分配。未发现被执行人赵永跃、徐丽英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵永跃、徐丽英。2018年6月26日，申请执行人梅海仙向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵永跃、徐丽英目前无财产可供执行，申请执行人梅海仙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执2874号案终结本次执行程序。申请执行人梅海仙今后若发现被执行人赵永跃、徐丽英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长  潘饶赟 审 判 员  郭六一 人民审判员  徐增连 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  叶建莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4820号原告：金小康，男，1953年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金小康与被告盛彩香合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：被告盛彩香支付原告的会款65000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告盛彩香于2018年1月1日向原告出具欠条一份。该欠条载明，经过结算，被告盛彩香欠原告会款65000元。被告盛彩香至今未支付原告上述欠条记载的会款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛彩香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金小康借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告盛彩香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二○一八年六月四无代书记员 金 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1544号 原告：李爱永，男，1968年1月29日生，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会，住所地徐州市泉山区刘马路村。 法定代表人：闫成春，主任。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 原告李爱永与被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会（以下简称刘马路村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李爱永及其委托诉讼代理人石蒙、被告刘马路村委会法定代表人闫成春及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15554元及利息（以15554元为本金按18%年息计算，同时扣除已经支付的部分利息15554元，自1998年2月16日起暂计算至2018年2月15日为40440元，之后利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，徐州市九里区刘马路造纸厂向原告借款10100元。后造纸厂于1998年2月16日与原告结算，约定将原借款本息作为本金出借给造纸厂，利率为年息18%。2010年造纸厂停止经营，因其是被告开办的集体企业，其资产全归被告所有。原告多次找被告要求偿还本息，被告仅于2017年归还原告部分利息，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告刘马路村委会辩称，被告未向原告借款，借款事实不存在。即使原告有充分证据证明借款存在，也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告李爱永为证明其诉讼主张，提供如下证据： 1、1998年2月16日加盖徐州市九里区刘马路造纸厂的收据一份，证明九里区刘马路造纸厂于1995年向原告借款10100元，并于1998年2月16日与原告结算，利息共计为5454元。同时，双方同意将本金及之前的利息全部转为新的借款本金，并按照年息18%计算。2017年3月28日、5月4日、6月8日被告分三次向原告偿还利息共计15554元； 2、泉山法院（2017）苏0311民初6120判决书复印件一份，证明该判决书第三页本院认为部分认定，借款人刘马路造纸厂为被告开办的集体企业，现已经停止经营，资产归被告所有，被告应对造纸厂拖欠的欠款承担清偿责任。 经质证，被告刘马路村委会认为，对证据1真实性无异议，但从收据上看，钱款已经还清，并且还的数额与借款数额吻合，不存在利息之说；对证据2真实性无异议。 被告刘马路村委会为证明其辩称主张，提供如下证据： 1、2018年2月1日村委会会议纪要，纪要明确社区所欠居民的1000多万元集资款利息是否支付，最后村民代表统一讨论不同意支付。 2、2018年2月1日村委会代表会议签到簿，证明当时有28位居民代表参与，其中有23位签字不同意支付利息，同意的4人，弃权的1人。根据村民自治的原则，利息是不应支付的。 经质证，原告李爱永认为，对证据1、2的真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。原被告双方是民事法律关系，是平等主体，并非是被告所谓的村民自治类似管理与被管理的关系，该签到簿上也没有原告的签字确认。原告的款项是借款，不是集资款。 本院经审理认定事实如下：铜山县拾屯乡刘马路造纸厂系被告开办的集体所有制企业，后变更名称为徐州市九里区刘马路造纸厂。现该造纸厂已停止经营，资产归被告所有。 1995年，徐州市九里区刘马路造纸厂向原告借款10100元未还。1998年2月16日，经造纸厂与原告结算后向原告出具收据一份，内容为：“结祘原借款本息，原借款10100元，借款期3年，共结祘利息5454，以后按年息18%计息，合计（大写）壹万伍仟伍佰伍拾肆元正”。后因造纸厂停止经营，原告遂找到被告要款，被告分三次向原告支付合计15554元，并由被告在1998年2月16日的收据右上方注明“2017.3.28付5554元、2017.5.4付5000、2017.6.8付5000”字样。 因原告认为被告已付15554元系借款利息，本金及其余利息未能偿还，遂以诉称理由诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的1998年2月16日收据载明内容可以确认，造纸厂与原告经协商达成一致，将原借款10100元三年而产生的未能支付的利息经结算后计入后期借款本金并重新出具了收据予以确认，且前期利率没有超过年利率24%，故造纸厂重新出具的收据中载明的15554元应认定为后期借款本金。因徐州市九里区刘马路造纸厂系被告开办的集体所有制企业，现该造纸厂已停止经营，资产归被告所有，故被告应对该造纸厂拖欠原告的借款本息承担清偿责任。因被告已于2017年分三次陆续支付原告15554元，故对被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。 关于被告是否仍应偿还原告借款本金15554元及其利息问题。首先，徐州市九里区刘马路造纸厂1998年2月16日向原告出具的收据内容显示，原告主张的款项为借款，并且有利息约定，因此被告并不能证明涉案款项是被告主张的集资款；其次，根据被告提供的会议纪要显示，被告系2018年2月1日作出的不支付集资款利息的表决。而早在2017年3月被告已经开始向原告履行还款义务，故2018年2月1日被告的会议纪要与涉案借款并无关联性；再次，被告在向原告还款时只注明付款时间与金额，并未注明系还本还是还息。因此不能证明被告已支付原告的15554元为支付原告的借款本金。根据民间借贷的先还息后还本的交易习惯，被告已向原告支付的15554元应视为被告向原告支付的借款利息。故，被告仍应向原告支付借款本金15554元及按年利率18%标准计算自1998年2月16日起的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱永支付借款本金15554元及利息（以15554元为基数按年利率18%标准计算，自1998年2月16日起至2018年2月15日为40440元，之后利息按年利率18%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 车 勤 二〇一八年六月一日 书记员 李欣睿
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6386号 原告：孙林军，男，1963年4月10日出生，汉族，住临海市。 被告：李方超，男，1972年2月8日出生，汉族，住临海市。 原告孙林军与被告李方超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理，原告孙林军到庭参加诉讼，被告李方超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孙林军向本院提出诉讼请求：判令李方超归还孙林军本金1700元。事实和理由：2018年1月15日，李方超向孙林军借款1700元，并出具借条一张。现经孙林军多次催讨未果，故起诉。 庭审中，孙林军补充陈述，李方超向孙林军借款2000元，归还300元后，由李方超出具1700元的欠条。 李方超未作答辩。 孙林军围绕诉讼请求向本院提交孙林军身份证复印件一份（经核对与原件无异）、李方超身份信息查询一份、欠条一份。李方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。孙林军提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：李方超向孙林军借款2000元，后李方超归还300元，并于2018年1月15日向孙林军出具欠条一份，载明借款金额1700元，于2018年2月13日前归还，双方未约定利息。 本院认为，孙林军与李方超之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。李方超应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现孙林军要求判令李方超归还借款本金1700元，系对其权利的自由处分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李方超于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙林军借款本金1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李方超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金振富 二〇一八年六月十五日 代书记员 胡娅丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初2909号 原告：李佳莹女，1993年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王明春男，1976年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告李佳莹与被告王明春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李佳莹撤回对被告王明春的起诉。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告李佳莹负担。 (此页无正文) 审 判 长  吕 宁 人民陪审员  史信成 人民陪审员  孙幸福 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  章婉静 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1337839143.unknown
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4806号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区秦峰乡占村村下朱001号，现住浙江省义乌市。被告：杭州孩子王儿童用品有限公司义乌新科路店，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路9号三楼3F-B、3F-D号商铺。负责人：沈晖，经理。委托诉讼代理人：王赛赛，女，1994年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。被告：杭州孩子王儿童用品有限公司，住所地：浙江省杭州市四季青街道凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢1902室。法定代表人：沈晖，公司经理。委托诉讼代理人：章强强，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县，系公司员工。原告徐文强诉被告杭州孩子王儿童用品有限公司义乌新科路店、杭州孩子王儿童用品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐文强、被告杭州孩子王儿童用品有限公司义乌新科路店的委托诉讼代理人王赛赛、被告杭州孩子王儿童用品有限公司的委托诉讼代理人章强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文强向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告返还货款708元，并向原告支付十倍惩罚性赔偿金7080元，合计7788元；2、判令两被告出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，进出货台账，销售记录台账）。事实与理由：原告因生活所需于2017年12月24日、12月27日两次向第一被告购买丹吉儿天然乳钙夹心软糖8盒，共计708元人民币。涉案丹吉儿牌天然乳钙夹心软糖标注的执行标准：Q/DNJOY0005S，建议食用量：儿童每日2-4粒，每日食用量不超过30g。经查询发现，涉案丹吉儿牌天然乳钙夹心软糖不符合其标签标注的食品安全标准，该食品严重违反了国家的禁止性和强制性规定，存在安全隐患。综上，被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，请求人民法院依法判令原告以上请求。被告杭州孩子王儿童用品有限公司义乌新科路店、杭州孩子王儿童用品有限公司共同辩称：涉案产品依法通过了广东省卫生与计划生育委员会食品安全企业标准审核备案批准生产的合法、合规、合格产品。原告诉称我公司涉案产品“丹吉儿牌天然乳钙夹心软糖”不符合标签标注的食品安全标准没有事实和法律依据。该产品包装标签内容涉及的新食品原料“乳矿物盐（乳钙）”的标注方式合法有据。原告诉称我公司涉案产品的标签中未标注不适应人群，认为该行为违反产品食品安全企业标准和《食品安全法》的诉请是错误的、不成立的。我公司涉案产品“丹吉儿牌天然乳钙夹心软糖”包装标签内容通过了具有合法检验资质的检测机构检验，检测报告结果符合食品安全标准。涉案产品检验合格，所有指标均符合食品安全标准要求，标签标注符合食品安全标准的规定，产品不存在产品质量及误导消费的行为，原告主张的返还货款和向原告支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求不符合事实和法律依据，不能依法成立。原告的行为并非普通消费者的正常购买行为，纯属以牟利为目的的“职业打假人”恶意购买行为，请求法院公平判决，维护市场合法经营环境，不予支持原告的恶意诉求。综上所述，我公司“丹吉儿天然乳钙夹心软糖”产品是合法、合规、合格的产品，原告的诉请不具备客观事实和法律依据，不能依法成立，请求法院不予支持、驳回原告所有不实的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、购物小票二份、产品实物一盒，证明第一被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品的事实。2、义乌市市场监督管理局《终止消费者权益争议调解告知书》一份，证明原被告之间未达成和解的事实。3、2015版食品安全企业标准一份，证明涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。两被告的质证意见：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，2015年版食品安全企业标准已经被2018年版最新的标准所代替，因此涉案产品是符合食品安全法。被告方向本院提供如下证据：1、广州丹吉儿的食品安全企业标准Q/DNJOY0005S-2015、Q/DNJOY0005S-2018各一份，证明涉案产品符合食品安全标准的事实。2、广州丹吉儿生物科技有限公司营业执照一份，证明该企业具有合法身份和经营资质的事实。3、安士生物科技公司的成品检验报告一份，证明涉案产品的质量问题的事实。4、卫生部2009年第18号公告复印件、卫生计生委司（局）便函复印件各一份，证明产品包装标签选择不标注不适宜人群的合法依据。5、涉案产品包装标签的检验报告二份，证明涉案产品包装标签内容符合食品安全标准要求的事实。原告的质证意见：证据1的真实性无异议，但2018年版的标准与本案无关，2018版的备案日期为2018年3月19日，涉案产品的生产日期为2017年10月19日、2017年9月7日，因此涉案食品执行的标准为2015版，恰恰证明了涉案产品不符合食品安全企业标准；证据2无异议；证据3的三性均有异议，这是被告方单方送检，并非涉案产品，与本案不具有关联性；证据4真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为涉案产品标识了食品安全企业标准2015版，就应当遵从标签标注的企业标准，反而证明了涉案产品不符合食品安全标准；证据5三性均有异议，检测报告的检测依据是GB7718，而涉案产品标注的是食品安全企业标准。本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，但对证据3的证明目的本院不予认定，2015年版食品安全企业标准已经被2018年版最新的标准所代替；被告提供的证据1、2、4的真实性原告无异议，本院予以确认，证据3、5三性本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年12月24日、12月27日，原告两次向第一被告购买广州丹吉儿生物科技有限公司委托安土生物科技（中山）有限公司生产的丹吉儿天然乳钙夹心软糖8盒，共计708元人民币。后原告即向义乌市市场监督管理局举报第一被告销售的上述产品不符合食品安全标准，义乌市市场监督管理局受理后召集双方进行调解，因原告未到场，该局于2018年2月26日做出义市监管申终〔2018〕050213号终止消费者权益争议调解告知书。原告诉至本院。本院认为，本案原告现有证据尚不能证明涉案产品由广州丹吉儿生物科技有限公司委托安土生物科技（中山）有限公司生产的丹吉儿天然乳钙夹心软糖系不符合食品安全标准的食品，以及该食品给原告造成实际损害后果。被告提供的证据恰恰可以证明其经销的丹吉儿天然乳钙夹心软糖是符合食品安全标准的食品，该产品中标注的“建议食用量：儿童每日2-4粒，每日食用量不超过30g”并不影响该产品食品安全。原告要求被告返还货款708元人民币，并向原告支付十倍惩罚性赔偿金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第十五条的规定、判决如下：驳回原告徐文强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐文强负担。本判决为终审判决。审判员  洪金星二〇一八年六月十五日书记员  陈雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审342号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人邹孝刚。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月28日作出义土资罚字〔2017〕第161号行政处罚决定书，认定：2006年下半年，被执行人邹孝刚未经依法审批，擅自在义乌市赤岸镇第三村胜林古寺南侧地块动工建设，至2010年下半年建成一座占地面积158.1平方米的天王殿。具体四至：东、南、西、北靠空地。该地块属赤岸三村集体土地，土地利用现状类型为耕地144.7平方米，田坎13.4平方米。土地利用总体规划用途为基本农田144.7平方米，其他农用地13.4平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的第一款规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令邹孝刚退还非法占用的158.1平方米土地给原土地权属单位；二、责令邹孝刚限期拆除在非法占用的158.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令邹孝刚对破坏的144.7平方米基本农田限期改正、恢复原种植条件；四、对邹孝刚破坏144.7平方米基本农田的行为处每平方米112元罚款，计人民币16206.4元，对邹孝刚非法占用13.4平方米土地处每平方米20元罚款，计人民币268元，二项共计人民币壹万陆仟肆佰柒拾肆元肆角（16474.4元）。申请执行人于2017年9月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月28日作出义土资罚字〔2017〕第161号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项内容由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3533号 原告：湖州机床厂有限公司，住所地：湖州经济开发区里村路336号。 法定代表人：薛锋，该公司董事长。 委托代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：哈尔滨市中通机电设备有限公司，住所地：哈尔滨市道里区河松街2号。 法定代表人：朱桂华。 本院于2018年5月17日立案受理原告湖州机床厂有限公司与被告哈尔滨市中通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月8日向本院申请撤回对被告哈尔滨市中通机电设备有限公司的起诉。 本院认为，原告湖州机床厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖州机床厂有限公司撤回对被告哈尔滨市中通机电设备有限公司的起诉。 本案受理费8010元，减半收取4005元，由原告湖州机床厂有限公司负担。 审判员  邢永华 二〇一八年六月八日 （） 书记员  罗 颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1697号 原告：徐子兴，男，1952年7月21日出生，汉族，住仙居县城区。 被告：赵掌珍，女，汉族，住仙居县。 原告徐子兴与被告赵掌珍为民间借贷纠纷一案，原告徐子兴于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵掌珍立即归还原告借款本金20000元及利息（从2014年3月24日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2018年3月30日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。于2018年6月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月24日，被告赵掌珍向原告徐子兴借款20000元，约定月利率1%，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告本息分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵掌珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐子兴借款20000元，并支付利息（从2014年3月24日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告赵掌珍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭晓燕 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  赵超华 二〇一八年六月十九日 代书 记员  成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执163号申请执行人：郭百远，男，生于1949年5月，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵纵针，女，生于1963年6月，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郭百远与赵纵针借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1610号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人借款20000元及利息、诉讼受理费208元、执行费273元。被执行人未向本院申报财产情况，因申请执行人同时还申请执行另一执行案件中的被执行人赵纵针与该案系同一被执行人，已因未申报财产而拘留，故在该案中不再以同一理由处罚该被执行人赵纵针。另查被执行人在本辖区无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可提供执行的财产。经合议庭评议，决定终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  高铁星审判员  王丽明二〇一八年六月八日书记员  吴云鸿
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1642号 原告：陆乾宝，女，1973年9月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：付建生，男，1965年2月2日出生，汉族，住海宁市。 原告陆乾宝与被告付建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告付建生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并赔偿原告自起诉之日起、以本金20000元为基数、按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款14500元并赔偿原告自起诉之日起、以本金14500元为基数、按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。事实与理由：被告多次向原告借款，2017年8月31日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25000元。该款经原告多次催讨，被告已归还了10500元，余款14500元至今未还。为此，原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款25000元的事实。 本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向陆乾宝借贰万伍仟元正，到9月底付壹万元。上述借款，被告已陆续归还共计10500元，余款14500元至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。本案中，被告已归还部分借款，余款14500元未约定归还日期，故原告有权要求被告随时归还借款。原、被告未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息，于法有据，应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款14500元的诉讼请求并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付建生应于本判决生效之日起十日内归还原告陆乾宝借款14500元并赔偿相应的利息损失（利息计算方式：以本金14500元基数，自2018年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告付建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  金德香 二〇一八年六月十九日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执11号申请执行人：本院陇海法庭。被执行人：王贵文，女。本院在执行本院陇海法庭与王贵文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5134元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一八年六月五日书记员  杨宾宾?M??cA重?⒉i}#"ゾb?暷c+?毴v砽吗*?柏q=a?-]?%-琹鯀髚鍒廋帊?"諲j`=箥B绐A??p**|?嗦?鹈?倅-紣憸沱7柔搒ZI蒘Io?cr?5i鐏[€?P.綂玍??市齵篮€剏Qy彡嵑>儏绱8/??s?aV黫y彐钺蹒镧鸞R京礧}g.非?捒亮?*?'$墯霱?*?讪?饳炃霒焒M吪剁連k閥鱇鵻w斞p嫅?怙PK畉匨a?]?docProps/core.xml潚=N?啹yO欷?Q釰€槰凞埻r径?賜愚亖1r俷,?晧+悿IJE'F鹽鼷G4试Y€6"S1??P薇?陨/R皇?趩??嫝饖^崠觖鴙tqU逢UM?翪+lt篑竬}鴟~鹺z佻?顠娽樛4?犽ń??cG?&挀U命蒋PQm?5?[/$N貶竚籑nz鉺D??p裳橍绵8$洚*i稞N(?l串x3?PK畉匨娵?V'word/document.xml鞿[s覨??橏!栰?1?(??Z-YZ?$璮刀q烞?钄B伌咾?N:-4棪?話?﨎蟡%EI坬?剦-,眍賡咻镬乱擂肠!Tqtle興Bd迎bV,覤W?8T?爬蕣5鋱{s諏喺矇,*松T`珼?G-!Sq谾01MR擫厹)踋*6m呹y菪iMJ蓃?傲擷檧E棭?;窣贁.t痯镈.煵?P贄(d€豶J喉勡??儱怚?楠v'?!αU1裭俇?谢?F搑d,?潹癦f▔╄V钠ZHvdN骙?救|艺%D"E殣??;(q?G??塗BN菳W丝饥??Q眮!?,+馻]藠署渧抮*-8摨歑暙%滲*t聾@FEA?Hq罹,刿Q癛淬YQ柣?Od扬?FZ3蠺#+~?秺?KX/z?-K﹖r??囨^MH/唦q绡7疧5甍珝侑哇缃?黩kj趑緾弑稍gA8?QQ[W)s6A*嵒Y7鞑}Z絏?9?m?U]％LO2濊?E?哵勍G吪?飏(?癝RX皞???姥?c酨傁搬Bざ踸)祔/髩鸂??譠褐毤廨|蝺?J皍杚lE??9圱悩?T2繬W幀橁憙a?定?U壮??哀U3?o玁责琨A塔?襣w?璎?}鰆甎?D4臨b娕z知?^趨硹葆鳯|?镩儀?l_钼忣萖k鴫[枯?釘?团z笱9镩?{w6'F左G蛥媿镘臾??钪G?S铠]魑较@lc瘼{u罕餻y鑦ki貪橋&~s'f"璠跎f71牦登v謌W[??|仑@Z?=H铻着闏I綷躝檓檒Bk鬭胙蛊釸c酕c~觉.D曠Jz庣?c惛迧崞聅8炤Kw?Pc?鸇豦?j佟?@&萎"?x鲉[?H畹q逦u跶s??@瘥衏綻丑0p碢€p??pq轝uT?:聬^N?觺$¨f硏╰卋茐铚赿z匯;珓?E菍j咗槊j1k渤;+~相鄇?钝?P伓蟘NmGA8贅@Z?勸檟魄#7$?嬸-?凶葸#ih8?9pv'??I'€WJ+┦肰琗じk?晑Gh??~=y1倄Y匳鑩N谎.?ru1?2勋徥淄遑單贲Sㄍ欅b?n匄a%0;!^瑰o亄禤翩?稻K四?鶒１T鳟檄筙yu`哫俁6鑡ら煲6*)?f鲕╳e亟雒?氬蒰L谱?縖犭壖;K挢}od堓轡殙.|"倽:鮾)?殱:u+儼S??矃hEW?|?u|畭邻6悾n;u陃6睲漽櫂ⅲ朡??+?>肰?Q㈡NE?鈯6Pc%樤伟蜄/≯聢9惾Ap?'[掿?_?|黯u?l???==>P?4?落me榿簳?R4V坯>`霖/犒鸖琘,S?烫2?篜?眉尰n:UA杨d*44碔畉匨5p??word/fontTable.xml蜁蚽?莀`砫aW!Q歷誄旵逢?f?稇m栰3鬞??Q諚i=?:|lDH?I媴刧?嵡?湝]壧?m笒"G9L?醨÷ΟB?KeB3%Y剉虪秤搑?i?K3?赬浵]啄&?R9撪K?月T痌暒2D逩#糾9斊9$?妹?俖桯3茣??#a银膖B%?GsV?脕?庮V瘝莑,巁?弹?筙?)と~魮Ыa誋P韓&P!~??石D#A???(駾犉v涽E?闬例?酷s6#mG▌檗&滘+桇0?.n?>陻A?射B?]]?@◥Y崲孩齡蛞]庚0?PK畉匨iK???word/settings.xml漊輲5~?W睕魁)￠*宏v墭磠伕pf溎Z??泟獟[労D薕[~.@Z憶欩>燂燇?/?風Z:艬螝Nu解?蟾O匕镈j皏?I厴?g搁L眛v甛-7$V?0汆癦皢鬎8@r-炧?詺莾垏硣揈垿3R*l斔Y?1n繣€|奱y?鳍3U甎*[e?RP?慞鎗?Ur攱??毌W+仡?q戲襽PpK?h^a箤?裏P/悩D冶??fk7]'弣螅坨乡箏氳揇炶墌樿?齧?涾哪M虨槼_唾o疘皨♂鴂2捡舟雿ww>緎楓_炍酰箏ApA鴐Nw刈矪錡磴軧B甞临谯t6蹠眄舒??m誻棡/9橨!6"m+v徝-T喜S幡?蜭?V??R誘P翖M?齛-鉰柅-8麃剪簜召?Xa]=顷+l#?V豧巑?跩毖nJJ?芷鵮?x闓靇[?€溌伥楪#籕?顃翛2隿?z?PK畉匨?$E4word/styles.xml蜎踨?哶叄?I?x'n?r禀?t:}欥函P€'?勾丈&耕a估縺D?!饙;s弲碁趼?4t橂?砠"VG摓?]獬愇z彅鱚縵y屡?軨~蟴k!~?kE4旝V,垚楍M煭V濩?'h(i廁1鯄怾蟮馸N籵C籫?盘薠???{*湹G>XM讶夕昽誄€?N磿VFj枃V柪!N7蝯D7爚?鶯咺挨q?i凈DLd~5t-/轤^荍^R寕籂3e`靀4k;讛??寚?G清覕蜑?}?濳?r枙P镞丿蕍俅U曧朥筞L?拘ギ鳊稞豝@涻拜B讟,詒fn?dB渼藌歯凎KZ?_实l??y篦洐e﨣螘)S惇辙?snh38壊诸y檸瘘??R6R沎?q?舀5N奦躏$?5鐀g蛹匙9c.蘗呵I颰Μr{漎6~鵒?"噛(PK畉匨?word/webSettings.xml崙AN?E?yO鞦*牗iオKV?渪襒?慻谛潮郒7M攤篳5泖?惧锵雒混?哛,Jdj46Jq滏醂d??@)蜙b籝鱁?0?蕭G?枹e?)﹏羕Z`!iF?鉇b迂鯴=柟R?傆滝Sk;?ｉ"諤攤xw躞?q蒱靿茪鯀5閬y灟朞J瓎?蛓??頀*2y羄?hx耲漂鲂捭镓荨;dFWHiv&^:瀘隖佥l瀒跛j骜6袆寮溱N晢骀??PK畉匨閶示?word/_rels/document.xml.rels瓛罭?哶%驖?!磍.宦^繩澏"M⒇鷏x$^?壯塱庑?+?+Xm?痎(s儊EU儮`c訃掷A苷(?壤H涻陸鰾牃A%1?MJ+欒1NE恓.?nz絒〖K郣栮>?B)6抱5睫zD叭倜v眆哷崚夋b轸-%?鋽lvpf^?g??齁?_鑚⒀繤2Y褮衈崲((??晁?爭EE?j#:T1>W>蛮糨5臻S?礹呄F?竛#?D*浄揓?Rz,'?囷2i-R?漠?嚧眕儲窙總呻女酖yk"毧梧PK畉匨>p谚R_rels/.rels瓛薐CA@e染7?Dびn洪N?3?俭`&睁踈鳬━梱?B>揶楇}樚?a薮`8轰秦[豂7?S參?E秔?胝驊'┟槴QF?憒廥堇乯?G璽?K彊?鯇嫸脚驌初手狭p谚R?_rels/.relsPK
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3770号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：朱蓬勃，男，1991年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告朱蓬勃信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2994.99元，并支付截至2018年4月18日的利息295.25元、违约金407.88元、其他费用10元,以上合计3708.12元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日,被告朱蓬勃在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告朱蓬勃书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××89的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告朱蓬勃尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2994.99元、利息295.25元、违约金265.20元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3565.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蓬勃于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2994.99元、其他费用10元，并支付利息295.25元、违约金265.20元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱蓬勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初8882号原告：赵小云，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐日辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。被告：贺芳胜，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。被告：曹斌妮，女，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。第三人：李再喜，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告赵小云与被告贺芳胜、曹斌妮，第三人李再喜不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵小云于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小云撤诉。本案受理费20460元，因撤诉减半收取10230元，由原告赵小云负担。审 判 长 陈 颖人民陪审员 戴 伟人民陪审员 王爱平二〇一八年六月十三日书 记 员 杨雨晴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执75号 申请执行人李绍璋，男，1972年10月14日出生，汉族，住江门市新会区，。 被执行人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂，住所地：江门市新会区会城侨兴北路21号103。统一社会信用代码：914407057079787583。 投资人：杨颖畅。 被告：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，汉族，住江门市新会区，。 关于申请执行人李绍璋与被执行人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1246号民事判决书，被执行人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅应向申请执行人李绍璋支付劳务报酬款43000元及相关利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执75号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘兆东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初2968号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：刘相杰，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，现住址不祥。 被告：来守鹤，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，现住址不祥。 被告：申言宾，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，现住址不祥。 被告：刘伟，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，现住址不祥。 原告日照市融资担保股份有限公司与被告刘相杰、来守鹤、申言宾、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。 原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相杰偿还原告借款本金及利息20270.45元；2、判令被告刘相杰支付原告代偿违约金；3、判令被告来守鹤、申言宾、刘伟对以上诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘相杰拟向日照银行股份有限公司石臼支行申请借款100000元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。被告刘相杰于2014年12月17日与原告签订《委托保证合同》，同日，被告来守鹤、申言宾、刘伟与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，自愿为被告刘相杰提供承担连带责任的反担保保证。被告刘相杰于2014年12月24日与日照银行签订《个人借款合同》，同日原告与日照银行签订《保证合同》。 本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院 审判员  李成宜 二〇一八年六月十五日 书记员  陈 薇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执1526号 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人于海军排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月四日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初9102号之三 原告：王宇华,男,1983年11月16日出生,汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：戚颖昕、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：鲁莺,女,1982年10月15日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：陈平,男,1975年9月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告王宇华诉被告鲁莺、陈平民间借贷纠纷一案，原告王宇华于2018年6月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王宇华的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王宇华撤回起诉。 案件受理费人民币2201元，减半收取1100.5元，保全费1052元，共计2152.5元，由原告王宇华自愿负担。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2720号 本院在执行黄剑新与丁百月民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁百月无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将丁百月（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月八日
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执505号之一 申请执行人陈中林，男，1967年3月6日出生，汉族，住所地衡东县， 被执行人周清晖，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地衡东县， 陈中林申请周清晖民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初993号民事判决书已经发生法律效力，陈中林于2017年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初993号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周军 执行员  刘岗 执行员  邓辉 二〇一八年六月十九日 书记员  曹恋                            校对责任人：刘岗 打印责任人：曹恋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执3472号申请执行人：**芳，女，1959年10月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被执行人：汪雪堂，男，1967年7月18日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。本院于2017年11月10日立案执行申请执行人**芳与被执行人汪雪堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20300元。执行过程中采取了以下执行措施：1、于2017年11月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人汪雪堂未按执行通知的期限予以履行；2、于2017年11月15日和2018年6月8日发起“点对点”银行存款网络查询，查明被执行人汪雪堂名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、于于2017年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪雪堂名下的车辆登记情况，反馈结果为被执行人汪雪堂名下无车辆登记信息；4、于2017年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈卫平名下的不动产登记情况，反馈被执行人汪雪堂名下的房产为长兴县龙山街道西峰坝泮家庄自然村的自建房，该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件；5、对被执行人汪雪堂限制了高消费；6、本案执行标的：20300元，已执行到位标的：0元。综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执3472号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施 前 平审 判 员 杨  辉人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月八日书 记 员 刘  庆
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初1151号原告:中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦8号楼，统一社会信用代码913705007720911172。负责人：杨金杰，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所律师。被告：赵竹升，男，1965年11月1日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵竹兰，女，1949年5月19日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系被告赵竹升之母。委托诉讼代理人：赵奎珠，女，1966年1月14日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系被告赵竹升之妻。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告赵竹升保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于2018年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。审判员  马成刚二〇一八年六月十日法官助理王飞虎书记员陈姗姗
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2467号 申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。 法定代表人：陈晓君，院长。 被执行人：陈华（绰号“优优”），女，1984年1月1日生，汉族，住苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省淮安市淮阴区）。 被执行人陈华犯容留他人吸毒罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1099号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人陈华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年10月29日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2.2018年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 3.2018年3月15日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到被执行人名下机动车登记信息。 4.2018年3月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。 5.2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)苏0509刑初1099号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年六月二十五日  书记员谢远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1587号原告：苏玉萍，女，1959年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王大力，男，1968年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：杨振峰，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告苏玉萍与被告王大力、杨振峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉萍到庭参加诉讼，被告王大力、杨振峰经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付砖款45000元及利息22950元，合计67950元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2013年5月在我处拉砖欠款45000元，二被告至今未给付此款。请求支持原告的诉讼请求。被告杨振峰、王大力未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一枚。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：2014年1月29日，二被告向原告出具欠条一枚，二被告欠原告砖款45000元。本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。故原告依合同约定要求二被告偿还欠款，本院予以支持。原告主张利息22950元，未向本院提交证据予以佐证，亦未明确利息的计算时间及依据，该主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大力、杨振峰于本判决生效后立即给付原告苏玉萍砖款45000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告预交），由被告王大力、杨振峰负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年六月七日法官助理张敏书记员姜涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执恢191号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人郝丽琴，该行行长。 委托代理人：郝敏，京蒙律师事务所律师。 委托代理人：苏月，京蒙律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市德瑞商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。 被执行人：周海东，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李艳红，女，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张博峙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘红燕，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。 被执行人：邬海霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。 被执行人：乔雄伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。 被执行人：任占开，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉珍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：秦丽雅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高鼎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：付强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李春霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝飞雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1081号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以〔2016〕内0627执1006号民事裁定书，查封被执行人周海东、付强、秦丽雅的房子和任占、刘建霞、秦丽雅、张博峙、李艳红的车辆。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人周海东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区三套房产予以解除查封； 二、对被执行人付强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一套房产予以解除查封； 三、对被执行人秦丽雅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区的房产予以解除查封； 四、对被执行人任占开所有的大众牌小型汽车予以解除查封； 五、对被执行人刘建霞所有的别克牌小型汽车予以解除查封； 六、对被执行人秦丽雅所有的丰田牌小型汽车予以解除查封； 七、对被执行人秦丽雅所有的奥迪牌小型汽车予以解除查封； 八、对被执行人秦丽雅所有的尼桑牌小型汽车予以解除查封； 九、对被执行人张博峙所有的别克牌小型汽车予以解除查封； 十、对被执行人李艳红所有的奥迪牌小型汽车予以解除查封； 本裁定立即执行。 法官：孟令志 二〇一八年六月七日 执行长 ：闫振平书记员：屈艳梅
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6081号原告:温州市林杰鞋业有限公司,住所地：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村。法定代表人：孙先旺。委托诉讼代理人（特别授权）：方晓春，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告:温州市依意鞋厂,住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路52号（第2幢第3、4层）。法定代表人：章小虎。被告：章小虎,男,1971年9月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告温州市林杰鞋业有限公司与被告温州市依意鞋厂、章小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温州市依意鞋厂向原告支付货款55万元及利息损失（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告温州市依意鞋厂的企业财产对上述第一项债务不足以清偿的，被告章小虎以其个人的其他财产予以清偿；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定：被告温州市依意鞋厂系个人独资企业，现被告章小虎系其投资人。原告与被告温州市依意鞋厂之间存在鞋材料买卖关系。2015年10月17日，经结算，被告章小虎出具《欠条》一份，确认欠温州市林杰鞋业有限公司货款60万元，载明“二年内清”，并在欠款人处签名及加盖温州市依意鞋厂公章。至今，被告尚欠55万元货款未付。本院认为，原告与被告温州市依意鞋厂之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。至今，被告温州市依意鞋厂尚欠原告货款55万元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州市依意鞋厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告住址被告章小虎承担相应责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市依意鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市林杰鞋业有限公司货款55万元及逾期付款利息损失（以货款55万元为基数，自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告温州市依意鞋厂的企业财产对上述第一项确定的债务不足以清偿的，被告章小虎以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告温州市依意鞋厂、章小虎共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年六月五日书 记 员  杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3683号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，社会统一信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐锦磊日用百货店，住所地：桐乡市梧桐街道梧桐大街701号（东头弄1号），注册号330483640202291。 经营者：金崇坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市梧桐锦磊日用百货店著作权侵权纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  王建强 二〇一八年六月二十日 书记员  彭梦垚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执978号 申请人：邹兆均，男，汉族，1963年9月30日出生，住东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。 法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。 邹兆均为请求四川省眉山艺精芒硝有限公司给付工资，向本院申请支付令，本院受理后，经审查申请成立，于2017年7月18日发出（2017）川1402民督63号支付令：四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付邹兆均工资1500元，如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出异议，逾期不提出，本支付令发生法律效力。四川省眉山艺精芒硝有限公司逾期未提出书面异议又不履行支付令，邹兆均于2018年4月24日向本院申请执行。本案执行内容：除应当给付的工资1500元外，四川省眉山艺精芒硝有限公司还应当负担支付令申请费17元、执行费50元。 本案在执行中查明，四川省眉山艺精芒硝有限公司因多方因素造成资金短缺困难，现处于停产状态，但正在积极想办法引资重组，恢复生产便能解决拖欠的工人工资；并且四川省眉山艺精芒硝有限公司与中机国能工程有限公司有补偿约定，补偿款到位也可解决拖欠的工人工资。对此，申请执行人邹兆均表示理解。双方当事人于2018年6月22日达成执行和解协议约定，“一、四川省眉山艺精芒硝有限公司抓紧时间在现有的谈判对象中找寻投资人磋商，如引资重组成功恢复生产，则立即优先解决拖欠的工人工资；二、如中机国能工程有限公司向四川省眉山艺精芒硝有限公司兑现补偿约定，补偿款优先解决拖欠的工人工资。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神，本案可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2017）川1402民督63号支付令终结执行。 二、终结执行后，四川省眉山艺精芒硝有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，龚洪明可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年六月二十五日 书记员  李沁遥
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初2201号 原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市，统一社会信用代码：91431200707458736L。 负责人何军安，该行行长。 被告谢勇军，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省溆县。 被告颜发英，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省溆县。 原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告谢勇军、颜发英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 礼 二〇一八年六月十四日 代理书记员  雷金华  附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1298号 朱芳宁波市飞宇置业有限公司： 申请执行人朱芳与被执行人宁波市飞宇置业有限公司经济补偿金纠纷一案，（2017）浙0206民初8402号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱芳向本院申请强制执行，本院于2018年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市飞宇置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1298号案件执行完毕。 二〇一八年六月三十日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1368号原告：冯元庆，男，1993年1月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。统一社会信用代码证号：91130922601194816M。地址：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告冯元庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费立增及被告委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日17时00分，商建民无证驾驶鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××货牛沿深州市诚信煤场南北公路由南向北行驶至歧银线195公里+530米处右转弯时，与沿歧银线由东向西行驶段立明驾驶的原告冯元庆所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后商建民弃车逃逸。此事经深州市公安交通警察大队勘查认定，商建民负此事故的全部责任，段立朋无责任。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在被告处投保了交强险及商业保险，事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成协议,未维护原告权益,故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故理赔款140368元，并承担案件受理费。被告辩称，1、在核实原告主体适格、被保险车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证及从业资格证合法有效的情形下，被告同意在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的车损及施救费过高；2、被告承保车辆系无责，在履行赔偿义务后，依法享有追偿权；3、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年8月23日，原告购买冀Ｊ×××××2号解放牌重型牵引车冀Ｊ×××××挂扶桑牌仓栅式运输半挂车，为经营方便将该车辆挂靠在青县顺发汽车运输有限公司名下。2017年8月14日，原告以青县顺发汽车运输有限公司为被保险人在被告处冀Ｊ×××××2号冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车投保了限额分别为208320元、89200元的车辆损失险且投保不计免赔，保险期间自2017年8月23日0时起至2018年8月22日24时。2017年9月29日17时00分，商建民无证驾鲁Ｍ×××××0鲁Ｍ×××××挂货牛沿深州市诚信煤场南北公路由南向北行驶至歧银线195公里+530米处右转弯时，与沿歧银线由东向西行驶段立明驾驶冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏。事故发生后商建民弃车逃逸。经深州市公安交通警察大队勘查后认定，商建民负此事故的全部责任，段立朋无责任。事故发生时冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车装载着20吨钢管。事故发生后，深州市华宇车辆救援服务有限公司冀Ｊ×××××2号冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车及车上所载货物进行了施救，原告支付了施救费。深州市华宇车辆救援服务有限公司于2017年11月10日出具了6000元施救费发票，于2017年11月28日出具了12000元施救费发票。2017年11月29日，青县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司冀Ｊ×××××2号冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车在事故中的车辆损失进行了评估，认冀Ｊ×××××2车辆损失为109566元冀Ｊ×××××挂车辆损失为6975元，原告支付评估费5827元。同时查明，段立朋的驾驶证、从业资格证冀Ｊ×××××2号冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车行驶证、道路运输许可证均在有效期内，符合上路条件。上述事由以下证据证实：一、道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分情况。二、车辆行驶证、营运证、挂靠协议书，证实事故车冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂货车登记车主为青县顺发汽车运输有限公司，实际车主为冯元庆。三、驾驶员驾驶证、从业资格证，证实事故车冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂货车驾驶员段立朋有驾驶资格。四冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂货车保险单，证冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂货车的主、挂车在被告处投保责任限额分别为208320元、89200元的机动车损失保险，并均投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间内。五、公估报告书及公估费票据，证冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××挂货车损数额为116541元。原告支付公估费5827元。六、施救费票据、段立朋的身份证复印件以及其出具的证明，证实原告支付现场施救费18000元。七、当事人的当庭陈述。本院认为，原告以青县顺发汽车运输有限公司名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作冀Ｊ×××××2号冀Ｊ×××××挂重型仓栅式货车的实际所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失116541元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告辩称鉴定损失数额过高，因本案车辆损失是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的辩解本院不予采信，对原告车辆损失116541元的事实，本院予以确认；被告主张不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告主张施救费18000元，因本次施救包含了对车上所载钢管的施救，而原告在被告处未投保货损险，被告理赔时应减除货物的施救费用，故对被告施救费过高、应减除货物施救费的辩称，本院予以采信，酌情支持施救费6000元。综上，冀Ｊ×××××挂车辆损失未超过投保金额，被告应在被告应冀Ｊ×××××2号解放牌重型牵引车车辆损失险项下赔偿原冀Ｊ×××××2车辆损失109566元、公估费5827元、施救费6000元,冀Ｊ×××××挂扶桑牌仓栅式运输半挂车车辆损失险项下赔偿原冀Ｊ×××××挂车辆损失三项共计128368元,被告在履行赔偿义务后,依据法律规定,有权向原告事故车辆的相对方追偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告冯元庆因2017年9月29日发生交通事故造成的各项损失共计128368元，于本判决书生效之日起十日内将该款汇至以下6228481739068043670。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号50×××855），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  孟笑非二〇一八年六月八日书记员  赵一鸣
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1515号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人：周瑶，该行员工。被告：王传彪，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王传彪金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月30日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告王传彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王传彪偿还所欠贷款本金49000元、利息及罚息15248.49元（利息及罚息计算至2018年4月3日）及2018年4月4日至实际还款之日的利息和违约加收50%的罚息；2.诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因房屋装修需要资金，王传彪于2015年6月5日从农商银行借款49000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：借款用途房屋装修，借款期限为12个月，2016年6月5日到期，还款方式为按月付息、贷款到期后一次性偿还贷款本金，年利率为9.945%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述49000元贷款发放到王传彪账户中。贷款到期后，王传彪仅支付利息至2016年2月20日，贷款本金及之后的利息至今未付。王传彪未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因房屋装修需要资金，王传彪于2015年6月5日从农商银行借款49000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款用途房屋装修，借款期限为12个月，2016年6月5日到期，还款方式为按月付息、贷款到期后一次性偿还贷款本金，年利率为9.945%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。当日，农商银行将上述49000元贷款发放到王传彪账户中。贷款到期后，王传彪仅支付利息至2016年2月20日，贷款本金及之后的利息至今未付。上述事实，有农商银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明及身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，借款借据一份，付息证明一份，逾期利息说明表一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了放款义务后，王传彪在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。本院对农商银行要求王传彪偿还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王传彪于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元、利息及罚息（利息及罚息以贷款本金49000元为基数，按照逾期年利率14.9175%自2016年2月21日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告王传彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年六月二十九日书记员  梅 杰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4054号原告：卢立宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：王祥年、韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：王建文，男，1968年5月12日出生，汉族，住长兴县。原告卢立宝诉被告王建文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告担保款20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月1日，被告因工程资金周转需要向案外人借款20万元，由原告作为担保人，提供担保责任。借款后，被告未履行还款义务，原告代为偿还借款。截止2016年3月18日，原告全部归还担保款20万元，案外人将借条与收条交与原告。原告向被告多次催讨无果，故诉至法院。被告王建文未应诉。原告提交了借条1份和收条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2008年7月1日，被告王建文向案外人张文帝借款20万元，原告为上述借款提供担保。因被告未按约还款，截至2016年3月18日，原告代为归还了全部担保款20万元。现原告要求被告偿还上述原告代偿款项，故诉至法院。本院认为，原、被告间的保证合同合法有效。被告王建文取得借款后应按约归还借款，而原告作为担保人代为偿还的借款有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建文支付原告卢立宝代偿款200000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年六月二十二日书记员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-2-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执245号 陈荣伟赵平飞、金燕： 申请执行人陈荣伟与被执行人赵平飞、金燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈荣伟向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵平飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执245号案件执行完毕。 二〇一八年六月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初44840号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人：李彭玲，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。被告：郑连秋，男，汉族，汉沽。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑连秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年六月十五日书记员  于水妹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初2845号 原告：沈阳傲华创思信息技术有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：田维珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓全玉，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告：张养林，男，1953年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。 原告沈阳傲华创思信息技术有限公司（以下简称“傲华创思公司”）诉被告张养林委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲华创思公司的委托诉讼代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告张养林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲华创思公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同书；2、判令被告支付拖欠的翻译费用19499元；3、判令被告支付至实际给付日止的逾期付款违约金，截止到2018年3月15日暂定2760元；4、判令被告支付翻译人员的食宿及交通费用5384元；5、判令被告赔偿间接经济损失35920元；6、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告双方于2017年12月11日签订《口译合同》，合同约定被告委托原告为其寻找合适的口译翻译人员，费用按13000元/月计算，委托合同期间为一年（2017年12月24日至2018年12月）。其中翻译人员从出发地至驻地往返交通费、食宿费、疫苗费及其存在的非个人生活费用均由被告承担。合同签订后，原告依约为被告找到了满意的口译人员，翻译人员也已实际履行了口译服务，但被告公司仅支付了抵押预付款（履约保证金）13000元后就未再支付剩余费用。按照合同约定，被告逾期未给付费用，应承担违约责任，按照合同约定，每逾期一日按千分之五分段计算给付违约金。 由于被告连续两个月未按合同约定支付费用，在进入2018年3月份后，为了及时止损，防止合法权益遭受更大的损害，原告不得不照会翻译人员，并发函催要拖欠的翻译费用。原告为了履行该份委托合同，事前进行大量的准备工作，做的很大的投入和花费。原告是预计合同正常履行合同期限完毕后的可得利益的间接经济损失为35920元，即156000元（13000元/月×12月）扣除原告已经主张的直接经济损失19499元、扣除翻译人工费成本87581元（2018年3月8日至2018年12月）再减去被告已经支付的13000元费用后的纯利润的35920元。由于被告根本违约，连续两个月不履行付款义务，经协商催要未果，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求解除合同，并要求被告赔偿因其违约导致的经济损失。 被告张养林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，原、被告双方签订《口译合同》，合同约定：被告委托原告为其提供英语口译服务人员，委托合同期间为一年（2017年12月24日至2018年12月），按照译员从国内出发开始，口译费用按13000元/月/人，不足一个月则按照每月总价除以30天再乘以译员实际工作天数计算。翻译人员从出发地至驻地往返交通费、食宿费、疫苗费及其他存在的非个人生活费用均由被告承担。合同签订后，被告须支付原告一个月翻译费13000元作为抵押预付款，此后，每月翻译费用须在次月15日之前到账。最后一个月的剩余翻译费用在整个翻译服务结束后3个工作日内结清，由抵押预付款里扣除。每月最后一日翻译工作结束后，被告应依合同约定，及时支付翻译费用。每迟一日，需支付千分之五的违约金；合同还约定，被告不得利用原告为被告提供服务的机会绕开原告直接和原告提供的翻译服务人员建立直接合作。原告须承担翻译人员的工作范围内的食宿、交通、通讯费用。 合同签订后，原告依约为被告找到了口译人员马成范赴坦桑尼亚执行合同，翻译人员也已实际履行了口译服务，但被告仅支付了抵押预付款13000元后就未再支付剩余费用。 另查明，在原被告的合同履行过程中由于被告没有按合同约定向原告支付费用，原告多次向被告催要，被告未付。原告为译员马成范购买机票，译员马成范于2018年3月1日回国。原告为译员回国支出机票费4113元（3723元+390元）、食宿费1271元。 原告为被告提供翻译的时间为2017年12月24日至2018年3月7日，翻译费用为32499.95元（2017年12月费用3466.64元、2018年1月和2月费用均为13000元、3月费用为3033.31元，扣除被告已支付的13000元，被告尚欠原告费用19499.95元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张养林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原被告签订的口译合同采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已部分履行。该合同有效。被告应按合同约定给付原告相关费用。被告没有按合同约定给付相关费用，经原告多次催要后仍不履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。 根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，当事人有权要求赔偿损失，因此原告要求被告赔偿违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的标准，原被告之间约定的违约金为日千分之五，该约定标准过高，本院参照《买卖合同司法解释》的规定予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍予以支持。 关于原告要求被告赔偿可得利益损失的请求，当事人一方违约，另一方当事人提出解除合同，合同解除后的逾期可得利益，不属于赔偿的范围。合同法第113条的规定仅适用于违约责任，并不适用当事人行使法定解除权而产生的民事责任，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳傲华创思信息技术有限公司与被告张养林签订的《口译合同》； 二、被告张养林于本判决生效后十日内给付原告沈阳傲华创思信息技术有限公司翻译费19499元； 三、被告张养林于本判决生效后十日内给付原告沈阳傲华创思信息技术有限公司违约金（其中3466.64元翻译费从2018年1月16日起、13000元翻译费从2018年2月16日起、3033.31元翻译费从2018年4月16日起，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）； 四、驳回原告沈阳傲华创思信息技术有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1389.1元，由原告承担889.1元，被告承担500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  张国霞 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李雪威
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初521号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐金晨，男，1991年11月1日出生于浙江省金华市，汉族，专科文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯寻衅滋事罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；因犯强奸罪于2014年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月13日刑满释放。因本案于2018年4月18日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人徐金晨犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察赵某明出庭支持公诉。被告人徐金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月17日22时至4月18日0时许之间，被告人徐金晨和朋友金华市区路的名仕酒吧喝酒。4月18日0时20分许，徐金晨饮酒后驾驶车牌号浙Ｇ×××××8的小型轿车，由东往西行驶至金华市区金磐路688号地段时，发现前方有交警正在进行酒驾专项整治检查，遂弃车逃跑。当即被现场执勤的金华市公安局交通警察支队直属一大队民警控制。经现场口腔呼气测试，徐金晨的酒精含量为118mg/100ml。随后，民警将其带至金华市文荣医院抽血检验。2018年4月18日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐金晨血液中乙醇含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2018年4月18日，被告人徐金晨被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人徐金晨在开庭审理过程中亦无异议，且有酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、小型汽车浙Ｇ×××××车辆信息、在逃人员信息系统、被盗抢汽车信息、酒后驾驶记录查询、前科刑事判决书、人口信息、查获经过、金华市公安司法鉴定中心检验报告、视频及说明、被告人徐金晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐金晨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐金晨归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐金晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年六月二十六日 书记员  **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民监6号 申请人：梁萍，女，1950年5月19日生，汉族，无职业，住白山市。 被申请人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 申请人梁萍与被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2017年12月1日作出（2017）吉0621民督90号支付令，已经发生法律效力。被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司认为该支付令送达程序不合法且支付令涉及的工程款已抵顶完毕，于2018年5月7日向本院申请撤销该支付令。本院审查期间，白山市鹏翔房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院递交撤回申请，不要求本院撤销该支付令。 本院经审查认为，白山市鹏翔房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许白山市鹏翔房地产开发有限公司撤回撤销支付令申请。 审 判 长  王广友 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  孙桂杰 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  徐艳凤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初966号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：李军利，女，1970年12月27日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李军利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年3月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7257.80元、利息及费用3819.63元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7257.80元、利息及费用3819.63元（利息及费用暂计算至2016年8月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李军利未到庭答辩。 经审理查明，2014年3月31日，被告李军利向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月7日累计拖欠信用卡本金人民币7257.80元、利息及费用3819.63元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李军利申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7257.80元、利息及费用（截止2016年8月7日的利息及费用为3819.63元，从2016年8月8日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费77元、公告费800元由被告李军利承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初496号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人祁小平，男，1967年2月12日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人祁小平曾因吸毒于2015年5月26日被扬州市江都区公安局罚款伍百元；又因吸毒于2016年6月6日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元，同日被责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；又因吸毒，于2017年4月13日被扬州市江都区公安局行政拘留十一日，于2017年4月23日被扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人祁小平因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）468号起诉书指控被告人祁小平犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人祁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年3、4月份，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（即冰毒）4次。具体分述如下：1．2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、曹茂亮、刘萍、俞红林吸食冰毒一次；2．2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某等人吸食冰毒一次；3．2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、曹茂亮、殷俊吸食冰毒一次；4．2017年3、4月份的一天，被告人祁小平在其租住的位于江苏省扬州市江都区乐天玛特公寓10楼1025室的房间内容留王某、俞红林吸食冰毒一次。被告人祁小平归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人祁小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人俞红林、王某等人的证言笔录；被告人祁小平的供述与辩解；辨认笔录；房屋租赁协议；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2016）苏1012刑初402号刑事判决书；；到案经过、强制隔离戒毒人员提回重审审批表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁小平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人祁小平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人祁小平有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人祁小平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人祁小平坦白，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人祁小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年六月二十五日书 记 员  姜舒文书附页：（2018）苏1012刑初496号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：王琼，电话号码：0514—86999315法院监察室：举报电话：0514—86999366