wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审49号申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路**。法定代表人庄雄平，局长。被执行人玉环刘猴雕刻工艺品加工厂（普通合伙），住所地玉环市楚门镇吴家村。执行事务合伙人曾庆旭。申请执行人玉环市环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行玉环环罚字[2017]52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人玉环市环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染物防治设施，擅自投入木制品雕刻加工生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止木制品雕刻加工生产；2.罚款人民币叁万元整。申请执行人于2017年5月17日公告送达处罚决定书，公告期满后，被执行人仅停止木制品雕刻加工生产，对玉环环罚字[2017]52号行政处罚决定书中的其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币叁万元整。经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2017]52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市环境保护局于2017年5月12日作出的玉环环罚字[2017]52号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币叁万元整，准予强制执行。申请执行费350元，由被执行人玉环刘猴雕刻工艺品加工厂（普通合伙）负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年六月十九日代书 记员  胡魏静
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初768号原告：周琳，男，生于1985年10月3日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：姚忠银，男，生于1976年5月28日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州余庆县。原告周琳与被告姚忠银追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琳到庭参加了诉讼，被告姚忠银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚忠银偿还原告周琳欠款77863.27元；2、请求判令被告按农村商业银行同期借款利率支付利息至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，被告姚忠银在原农村信用合作联社贷款140000元，由原告提供担保。借款到期后，由于被告姚忠银只偿还了80000元及利息，未偿还剩余借款。余庆县农村信用合作联社更名为贵州余庆县农村商业银行股份有限公司后，于2017年7月25日起诉至余庆县人民法院，要求被告姚忠银偿还借款本息并由原告承担连带清偿责任，经法院作出判决，由原告对被告的该笔借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告姚忠银未按时履行义务，原告遂代为偿还了借款本息及案件受理费共计77863.27元。至今被告未向原告偿还该款款项，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚忠银未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告姚忠银在原农村信用合作联社贷款140000元，由原告周琳及案外人吴华美提供担保。借款到期后，被告姚忠银尚有60000元借款本息未偿还。贵州余庆县农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日起诉至余庆县人民法院，要求被告姚忠银偿还借款本息并由原告及案外人吴华美承担连带清偿责任，经法院依法判决，由原告对被告的该笔借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告姚忠银未按时履行义务，原告遂代为偿还了借款本息及案件受理费共计77863.27元。现原告周琳要求被告支付其为被告姚忠银代为清偿的债务诉至本院，请求判令被告支付欠款77863.27元并支付利息。同时查明，原农村信用合作联社于2016年11月8日更名为贵州余庆县农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告姚忠银在原农村信用合作联社处借款，由原告周琳及案外人吴华美提供担保，原、被告之间系保证人与被保证人的关系，被告姚忠银未偿还借款，原告作为保证人代为清偿了借款本息及诉讼费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特点义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定的规定，原告周琳在代为偿还借款后，被告应该返还原告代为偿还的款项，故对原告周琳要求被告姚忠银偿还其代偿款项77863.27元的诉讼请求依法予以支持。同时，原告周琳作为保证人向银行履行了保证责任之日起，原告周琳对被告姚忠银的债权即成立，从该日起，被告姚忠银作为被保证人就负有向原告周琳偿付代垫款项的义务。时至原告周琳诉至本院，被告姚忠银仍未偿还该款项，故对原告周琳要求被告姚忠银支付利息的诉讼请求，结合本案实际情况，被告姚忠银应该以原告向本院起诉的时间为起点（2018年3月21日）以年利率6%的利率向原告周琳支付利息。被告姚忠银经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告姚忠银未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚忠银于本判决生效之日起十日内支付原告周琳代偿款77863.27元，并从2018年3月21日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，公告费690元，合计2436元，由被告姚忠银负担。原告周琳已预交，由被告姚忠银于本判决生效之日起十日内给付周琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1746元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赖居明人民陪审员  申 伟人民陪审员  代中文二〇一八年六月二十七日书 记 员  卫 蔚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3582号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路**。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：宋剑鹏，广州市增城区林业和园林局工作人员。委托代理人：钟紫成，广州市增城区林业和园林局工作人员。被执行人：钟炳运，男，汉族，1963年2月12日出生，地址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的增林罚决字［2017］第51号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定,将擅自开垦林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在其向被执行人作出的行政决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复林地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行增林罚决字［2017］第51号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月二十八日书记员 胡泽钒
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初294号 原告：林亚妹，女，1957年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：林光峰，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林美玲，女，1996年1月28日出生，汉族，住霞浦县。 原告林亚妹与被告林光峰、林美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林亚妹的委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼；被告林光峰、林美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令林光峰偿还借款36万元及利息（从2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.林美玲对上述借款及利息负连带清偿责任。事实与理由：林亚妹与林光峰、林美玲系亲戚关系。2015年林光峰以在上海经商缺资为由，向林亚妹借款。因是亲戚，林光峰于2016年2月8日来到林亚妹处，向林亚妹借现金36万元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，还款期限为2017年1月15日；林美玲做为担保人。借款后，林光峰未依约还本付息。至2017年5月，林亚妹急需资金，向林光峰、林美玲催讨，其二人推脱拒还。为此，林亚妹为维护自身的合法权益，特具状诉请贵院，望判如所诉。 林光峰、林美玲未做答辩。 本案的焦点问题是：林亚妹主张林光峰欠其借款36万元的事实是否存在。对此，林亚妹提供《借条》一份及其陈述，用以证明林光峰于2016年2月8日向其借款36万元，约定于2017年1月15日前还清以及林美玲提供保证的事实。除此之外，林亚妹并未提供证明款项已交付的证据。 综上所述，本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。林亚妹主张出借款项达36万元之巨，且均已现金方式交付，但其提供的证据不足以证明该巨额款项已交付的事实，故对其诉讼请求，予以驳回。林光峰、林美玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回林亚妹关于林光峰偿还其借款人民币36万元及其利息；林美玲对上述借款及利息负连带清偿责任的诉讼请求。 本案受理费人民币8900元，由林亚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年六月四日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执1718号申请执行人：袁晓燕，女，1963年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人张定辉，董事长。申请执行人袁晓燕与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁晓燕已向本院申请执行，申请执行标的55777.66元，本院于2017年6月26日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。另查，苏州奥食卡企业管理有限公司是由开发商苏州东方国际名品城有限公司开发的苏州环球奥食卡城的经营管理者，是受苏州东方国际名品城有限公司委托进行经营管理，该公司不在经营。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年6月14日到庭约谈，申请执行人到庭，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到55777.66元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年六月十四日书 记 员  陈雨莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13638号原告康书宾，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告郑州天荣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****商铺，统一社会信用代码91410105065265990F。法定代表人王榕军，总经理。委托诉讼代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。原告康书宾（以下简称原告）与被告郑州天荣物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人时祯奎、潘覃秋，被告的法定代表人王榕军，委托诉讼代理人孙秉、靳仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告作为承租方与被告出租方签订《租赁合同书》，约定由原告承租郑州市花园路111号天荣市场的商铺进行经营。同时原告和被告也签订了《物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务，其中包括提供水电等服务，原告和被告的租赁合同和物业服务合同依法有效且在合同有效期内。2018年4月，被告在市场内张贴《通知》，“商铺搬迁工作已全面启动，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电”。原告按时缴纳水电费，2018年4月20日，原告的商铺被被告以配合郑州市金水区自由贸易区搬迁为由，进行强制停水停电，拆除了公共厕所，停止了卫生清洁等服务。原告认为，被告负有提供水电等物业服务的职责和义务。自贸区搬迁属于相关行政机关的职责和义务，在原告未收到政府下达的强制搬迁通知的情况下，被告中断停水停电等物业服务，给原告造成了经营损失，被告依法应当承担相应的法律责任。被告辩称一、原告诉请不能成立，原、被告所在的天荣建材市场已被纳入金水自由贸易片区，需要进行整体搬迁，原、被告之间的物业服务合同现已因政府拆迁而客观履行不能，根据物业服务合同及租赁合同约定，当遇到政府拆迁导致合同不能履行时，双方互不承担责任；二、原告损失无依据。本院经审理查明,2017年4月1日，案外人河南天荣汽车服务有限公司（出租人）与被告（××）签订了《租赁协议》一份，主要约定，案外人河南天荣汽车服务有限公司将天荣国际建材港市场整体租赁给被告，租赁期限自2017年4月21日起至2028年6月30日止。原告起诉时，被告系涉案天荣国际建材市场的实际管理者。2016年9月29日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于郑州市花园路111号市场的房屋。同日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，服务期限为12个月，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，服务费用为6元/平方米/月，物业服务内容包括安防服务、建筑物及公共设施的维护维修、公共区域保洁工作、客户服务等。电费按每度￥1.45元的标准由被告收取。《物业服务合同》第十一条第二款约定“国家政策需拆除或改造已租赁的商铺使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。2018年2月1日，因河南自由贸易试验区郑州片区金水区块建设需要，郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部向河南天荣汽车服务有限公司发出了搬迁通知，要求河南天荣汽车服务有限公司于2018年3月10日之前将市场搬空。2018年3月29日，被告向市场商户发出了搬迁通知，载明“接郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部通知，根据政府对自贸试验区搬迁工作整体部署要求，对天荣市场花园路以东、新龙路以南（市场中央大道以南及北部部分区域，详见附图）、中州大道以西、柳林东路以北围合区域商铺搬迁工作已全面启动。天荣市场真诚的希望广大商户充分理解政府的决策，着眼长远利益，树立大局意识，以积极的态度支持自贸区建设。同时，请未搬迁的商户尽快与天荣物业办理相关手续，尽快着手搬迁事宜，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电，市场商户于2018年4月30日搬迁完毕”。原告诉至本院成诉。本院认为,本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是一、《物业服务合同》是否应当继续履行；二、被告是否承担违约责任。对于争议焦点一，因天荣国际建材市场位于河南自由贸易试验区郑州片区金水区块范围内，需要进行整体搬迁，故《物业服务合同》已因政府拆迁而不能继续履行，且《物业服务合同》委托期限为2017年5月1至2018年4月30日，现已到期，原告无权要求被告继续履行。对于争议焦点二，原告提供的证据不能证明其存在损失，且根据《物业服务合同》第十一条第二款的约定“因国家政策需拆除或改造已租赁的商铺甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”，原告请求被告承担违约责任无合同依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下驳回原告康书宾的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月八日书记员 刘安立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终722号上诉人（原审被告）：中集海洋工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**万科公馆**。法定代表人：麦伯良，董事长。被上诉人（原审原告）：上海沃锐企业发展有限公司，住，住所地上海市崇明县横沙乡红旗村**第****,实际经营地上海市徐汇区桂林路****/div>法定代表人：孙建涛，总经理。上诉人中集海洋工程有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初8547号民事裁定，向本院提起上诉。中集海洋工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同所约定的管辖地与争议没有实际联系，本案应依据“原告就被告”原则确定管辖。上诉人住所地在深圳市前海深港合作区XX路，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2016年12月3日签订《沃锐猎头服务协议》第九条约定：“因履行本协议发生纠纷的，双方应协商解决；协商未果的，可向上海市徐汇区人民法院起诉。”协议中披露的被上诉人地址为上海市徐汇区XX路XX号XX室，故上述管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力，原审上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 俞 敏审判员 李 弘二〇一八年六月二十六日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初1255号   原告：徐晓亮，男，1983年10月24日出生，汉族，现住唐山市滦县。   委托诉讼代理人：王利丹，女，1993年4月1日出生，汉族，现住唐山市滦县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心****。   法定代表人：李军，职位经理。   委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所。   原告徐晓亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿张家口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓亮的委托诉讼代理人王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款162010元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日16时许，我原告司机潘付章驾驶车牌号为×××的重型货车，在迁安市杨柏线沙河驿村正南因措施不当导致碰撞侧翻的交通事故。该事故经保险公司工作人员刘林现场查勘。该事故给我原告造成的损失为162010元，包括车损154310元，公估费4700元，施救费3000元。原告所有的×××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。我原告认为，本次事故发生在保险期间。根据被告的保险合同，被告应赔偿我原告162010元，原、被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。   被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、运输许可证及从业资格证及车辆的保险单。原告对车损的鉴定为单方委托，我司不认可，且数额过高，我司申请重新鉴定，原告应提供维修发票及维修明细，用于证明原告的实际损失。原告并非本案的被保险人，也不是投保人，与本案没有关联性，没有诉讼的主体资格。根据保险合同的约定鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我方不承担。   本院经审理认定事实如下：2016年11月23日16时许，我原告司机潘付章驾驶车牌号为×××的重型货车，在迁安市杨柏线沙河驿村正南因疏忽大意、措施不当导致碰撞侧翻的交通事故。事故发生后，司机潘付章及时报险，查勘人员到现场进行查勘。滦县焕友高轿汽车修理厂对×××号车辆进行了施救，产生施救费3000元。刘会永委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号肇事车辆的车损进行了损失公估，经公估车损为154310元。支出公估费4700元。   另查明，×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，并投保了机动车损失保险（限额为288000元）、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。   再查明，×××号车辆的登记车主为刘会永，原告徐晓亮通过购买获得了车辆的所有权，且在机动车交易协议书中约定从2016年10月9日16时以后出现交通违章、交通肇事，债务纠纷等任何事情，全由原告徐晓亮负责，与刘会永无关。原告徐晓亮享有保险理赔请求权。   本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中刘会永与中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。   关于原告的车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够佐证原告的车辆损失，被告虽提出重新鉴定申请，但未提供证据证明原告提交的公估报告存在不合理之处，故驳回原告的重新鉴定申请。原告未提交修车发票来证明修车的事实及修车的实际支出，故本院酌情扣减20%的车损。   关于原告诉请的公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定："保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。"公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费予以支持。   关于原告诉请的施救费，原告委托滦县焕友高轿汽车修理厂对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，故对原告主张的施救费3000元，本院予以支持。   综上所述，本院认定原告徐晓亮在本次事故中造成的损失包括：车损123448元（154310×0.8=123448），车损公估费4700元，施救费3000元，共计131148元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐晓亮保险理赔款131148元。   二、驳回原告徐晓亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1770元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 顺     二〇一八年六月四日   书记员 田美悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭敏，女，1976年1月19日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：李显，奥博法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拥军，男，1968年11月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：藁城区恒泰房产经纪服务部。业主：吴翠平，女，1986年10月2日出生，汉族，现住石家庄市学府路**。再审申请人郭敏因与被申请人王拥军、藁城区恒泰房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭敏申请再审称：1、原审法院没有查清事实，认定事实错误。我在中介和王拥军一再表示能给首付款的前提下，才专程从海南赶回石家庄。在三方同意的情况下，约好2016年9月18日支付首付款。但当天王拥军没有履约，后王拥军9月26日与我通电话，一致同意解除合同，退还定金。因此本案的实际违约方是王拥军，双方已合意解除了合同。2、2016年9月18日当天与我一起去办理首付款的友人李盟，现愿意出庭作证，证明原合同中首付款支付时间和办理公证时间变更为2016年9月18日。3、吴翠平从未具体参与本交易，其所做陈述与董金安矛盾，与案件事实矛盾，不能作为判案依据。4、判令我返还定金3万元和承担10万元违约金于法相悖。5、法院判令我支付并未实际发生的评估费和贷款手续费，法院只审理合同签订，未审理合同履行，未实际发生的费用也判令我支付，显然于法于理相悖。王拥军辩称：1、合同双方从来没有就首付款支付时间和办理公证时间进行过协商一致的变更，双方在签订《房产买卖合同》后并没有签订过任何补充协议，更没有变更过原协议，可见是郭敏单方面要求我提前给付首付款，我并未同意，然而在2016年9月26日，郭敏在电话中告知我不再出售房屋，致使房屋买卖合同不能继续履行，是郭敏违约在先，其应承担违约责任。2、依照《合同法》第九十七条、第一百一十六条的规定，我完全有权利要求郭敏返还3万元定金，并按照合同约定要求郭敏支付违约金。本案合同约定的违约金是10万元，远远没有达到《合同法解释二》规定的30%的标准。本院经审查认为，郭敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一八年六月二十二日书记员 刘 洁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保19号 申请人：余钦东，男，汉族，1973年11月7日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西兆文实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360104083916486E。 法定代表：陶表演。 被申请人：江西有车一族汽车服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**一社会信用代码：91360125352092738D。 法定代表人：李承恩。 被申请人：李承恩，男，汉族，1982年6月18日出生，现住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡燕君，女，汉族，1988年1月15日出生，现住江西省南昌市新建区。 申请人余钦东于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西兆文实业有限公司、江西有车一族汽车服务有限公司、李承恩、胡燕君的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人余钦凯向本院提供其所有的位于新建县的房屋【房权证号：新房总字第××号】及位于长堎镇解放路【房权证号：新房总字第××】房屋共两套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西兆文实业有限公司、江西有车一族汽车服务有限公司、李承恩、胡燕君的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人余钦东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇一八年六月四日 书记员  赵 娅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0804执保61号之三 贵港市公安局交通警察支队三大队: 申请人韦明顺因交通事故申请的诉前财产保全，本院依法作出的（2018）桂0804财保21号之一民事裁定书已经发生法律效力。该裁定已决定解除对被申请人宾阳县泰安运输有限责任公司所有的车牌号为桂Ａ×××××重型仓栅式货车一辆的扣押。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人宾阳县泰安运输有限责任公司所有的车牌号为桂Ａ×××××重型仓栅式货车一辆的扣押。 二〇一八年六月十四日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执301号之一 申请执行人：澄迈福山富农农药一卡通销售店，住所地海南省澄迈县。 经营者：杨杰。 被执行人：马宝元，男，1964年2月8日出生，汉族，现住山西省运城。 本院在执行（2018）琼9023执301号申请执行人澄迈福山富农农药一卡通销售店申请执行被执行人马宝元买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023民初828号民事判决书，被执行人马宝元应向申请执行人澄迈福山富农农药一卡通销售店支付货款人民币121603元及利息、执行费1724.05元，合计人民币123327.05元。在执行过程中，申请执行人澄迈福山富农农药一卡通销售店于2018年6月20日向本院递交撤销强制执行申请书,经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人马宝元财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏 琳 审 判 员 王 晖 审 判 员 邱 夫 二〇一八年六月二十二日 法官助理 李波 书 记 员 秦阳阳 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1157号原告：傅兆军，男，1956年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被告：张晓彬，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：胡丽娟，女，1983年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州市济世法律服务所法律工作者。原告傅兆军与被告张晓彬、胡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅兆军撤回起诉。审 判 长  曲鹏椿人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 轶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3079-1号 申请执行人秦锡平： 本院于2018年3月26日依法受理执行的申请执行人秦锡平与被执行人夏小露、汪钰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初5799号民事判决书，经本院立案执行，被执行人夏小露、汪钰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执3079-2号 被执行人夏小露、汪钰、 中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 本院于2018年3月26日依法受理执行的申请执行人秦锡平与被执行人夏小露、汪钰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初5799号民事判决书，经本院立案执行，被执行人夏小露、汪钰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一八年六月二十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保82号申请人：温文，女，1992年10月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人：朱大飞，男，1985年1月25日出生，汉族，住汤阴县。申请人于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱大飞名下银行存款15万元或查封其同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币15万元）提供担保。本院经审查认为，申请人温文提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱大飞名下银行存款15万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人温文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜爱忠二〇一八年六月十九日书记员  袁 萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2201民初2672号 原告：周芝琼，男，1973年5月出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。 被告：兴安盟博源化学有限公司，住所地内蒙古兴安盟经济技术开发区。 法定代表人：王胜利，职务经理。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：刘建亭，职务董事长。 被告：山西华建宏业建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：陈银川，职务董事长。 原告周芝琼与被告兴安盟博源化学有限公司、中化二建集团有限公司、山西省华建宏业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告诉称，原告受雇于被告山西华建宏业劳务有限公司在位于乌兰浩特市葛根庙经济技术开发区内的被告博源化学有限公司工厂内从事管工工种，共计提供劳务295天，劳务费合计82600.00元，现有10000.00元劳务费尚未给付。第一被告系工程项目总发包方，第二被告系承包方，第三被告系劳务分包人，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求三被告给付拖欠劳务费。 被告山西华建宏业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事诉讼，应适用被告住所地管辖，即由山西省太原市晋源区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案法律关系属劳务合同关系，被告住所地及合同履行地法院均具有管辖权，应尊重原告的选择管辖法院的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山西华建宏业建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李晓峰 二〇一八年六月七日 书记员  宝国威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4467号申请执行人毋新良，男，1979年9月17日生，汉族，住河南省焦作市。被执行人姚庆，男，1967年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人毋新良依据本院作出的(2017)沪0115民初21555号民事调解书于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人姚庆归还借款本金人民币39,000元，承担案件受理费人民币560.25元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人姚庆名下有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人姚庆纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初21555号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年六月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初994号 原告：黎某，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：钟某，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住广东省佛山市顺德区。 原告黎某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告婚姻关系存续期间购买的坐落于四川省自贡市自流井区房屋归原告个人所有，本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告表示其自愿承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情不和，原告向人民法院起诉与被告离婚，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民初字10978号民事调解书确认原、被告自愿离婚。原、被告离婚前达成书面协议，协议约定位于四川省自贡市自流井区房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。原、被告婚前关系解除后，原告多次向被告催促办理过户手续，被告拒不履行。据此，特诉至法院。 被告钟某书面答辩称：对原告诉讼请求、事实和理由无异议，同意诉争房产归原告所有。 经审理查明，原告黎某与被告钟某原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于自贡市自流井区建筑面积66.37平方米房屋一套（房屋所有权证号：自房权证2011字第××号，国有土地使用权证号：自国用2011第**）。2017年7月17日，原、被告因感情不和自行达成离婚协议，协议约定：“一、男方钟某与女方黎某自愿离婚；二、共同财产处理：双方共同所有位于四川省自贡市自流井区房产归女方所有，男方协助女方办理过户手续，无其他共同财产；三、各自名下的财产归各自所有；四、债权债务：各自名下债权债务由各自承担；五、双方没有子女；六、上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”。2017年7月20日，双方在广东省佛山市顺德区人民法院调解离婚，但未对2017年7月17日离婚协议约定的其他事项进行处理。离婚后，原告依据2017年7月17日的离婚协议约定，要求被告协助上述房屋过户手续，但没有结果。2018年4月27日，原告诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有本院采信的身份证、离婚协议书、（2017）粤0606民初字10978号民事调解书、房屋所有权证、土地使用权证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告离婚协议约定诉争房产归原告所有，原告诉请确认，被告没有异议，未违反法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于自贡市自流井区建筑面积66.37平方米房屋（房屋所有权证号：自房权证2011字第××号，国有土地使用权证号：自国用2：自国用2011第**某所有。 案件受理费减半收取1,750.00元，原告黎某自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇一八年六月八日 法官助理杨余东 书记员张其瑞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执738号申请执行人：薛院强，男，汉族，1970年2月28日出生，住汝州市，。被执行人：唐大银，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市荣昌区，。被执行人：廖位群，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市荣昌区，。案由：买卖合同纠纷本院在执行薛建民与唐大银、廖位群买卖合同纠纷一案中查明，唐大银、廖位群名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0482执739号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一八年六月二十日书记员  何伟峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执268号 申请执行人：芜湖市联顺钢管扣件租赁站，住所地芜湖市弋江区白马街道白马村下马湖自然村。 被执行人：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建****，统一社会信用代码91340200560651231N。 本院在执行申请人芜湖市联顺钢管扣件租赁站与被执行人芜湖中振建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖中振建设工程有限公司名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  李双根 审判员  董 熔 二〇一八年六月二十八日 书记员  潘 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初2675号原告：龙江，男，1972年5月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：穆兰，女，1966年2月6日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。系龙江的姐姐。被告：内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一地产公司）。法定代表人：于清，公司总经理。上列原告龙江与被告众一地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆兰，被告法定代表人于清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙江因被告众一地产公司未履行商品房买卖合同中的办理房屋所有权登记手续，特向法院提起诉讼，请求判令被告履行《商品房买卖合同》中第十二条约定的义务即为原告龙江办理房屋所有权登记。本院基于查明的事实，2012年2月29日龙江与众一地产公司签订了网签的《商品房买卖合同》，合同约定：龙江购买众一地产公司开发的临河区绿都新村CA1-5-571室，每平方米价格3600元，总房价为510300元。其中第十二条内容为：双方约定，在下列第2种期限内，办结房屋权属转移登记：1、自初始登记完毕之日起0日。2、订立本合同时房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日......。同日众一地产公司给龙江出具了收到绿都新村CA1-571房款510300元的收据。另查明，2009年于清向案外人吕正才借款时将临河区绿都新村CA1-5-551、561、571等房屋"抵押"给吕正才，众一地产公司给吕正才出具了收到绿都新村CA1-571、561、551房款1274899元的收据，同时众一地产公司与吕正才签订一份关于临河区绿都新村CA1-5-551、561、571房屋的《商品房买卖合同》，但双方未在合同尾部签名盖章。现案外人王俊明、王永亮、李孝明、高禄兵、王娟声称自己向吕正才购买了临河区绿都新村CA1-5-571室，其持有众一地产公司抵押给吕正才时签订的《商品房买卖合同》及出具的收据。再查明，涉案房屋系案外人任强抵顶给龙江的，任强又是从案外人陈雍手中受让的。根据《中华人民共和国物权法》第十五条"当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。"原告龙江与被告众一地产公司在公平、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同内容不违反法律规定，原告龙江获得涉案房屋的来源合法，被告众一地产公司亦未能提供相反证据予以推翻，故该合同属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该《商品房买卖合同》第十二条"双方约定，在下列第2种期限内，办结房屋权属转移登记：1、自初始登记完毕之日起0日。2、订立本合同时房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日......。"原告龙江与被告众一地产公司签订《商品房买卖合同》已六年之久，该小区楼房已交付使用多年，被告众一地产公司应当将办证资料备齐提交房屋登记部门，协助原告龙江办理涉案房屋的权属转移登记手续，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告内蒙古众一房地产开发有限公司于判决生效后协助原告龙江办理位于巴彦淖尔市临河区绿都新村CA1-5-571室的不动产权登记手续。案件受理费100元，原告龙江已预交100元，由被告众一地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  秦建勋审判员  杨宏凯审判员  张学枚二〇一八年六月二日书记员  杨曜蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0322刑初454号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈开林，男，1969年6月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因涉嫌故意伤害，于2018年1月29日被仙游县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2018年5月10日和2018年6月12日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]387号起诉书指控被告人陈开林犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人陈开林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年11月21日11时许,被告人陈开林与被害人胡某在仙游县小学因小孩间的矛盾引发争执,双方发生互殴,致使被害人胡某受伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定,被害人胡某的人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陈开林赔偿被害人胡某经济损失50000元，并取得谅解。 被告人陈开林于2018年1月29日被仙游县公安局抓获归案。 另查明，仙游县司法局对被告人陈开林进行审前社会调查，评估意见为被告人陈开林符合社区矫正条件。 上述事实，被告人陈开林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的人员基本信息，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表，调解协议书、刑事和解协议书、谅解书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某,4、李某,4的证言，被害人胡某陈述，被告人陈开林供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈开林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈开林归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈开林在案发后又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人陈开林从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下： 被告人陈开林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴丽 二〇一八年六月二十五日 书记员  柯燊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执1079号之一申请执行人：陈朝阳，男，汉族，1976年8月3日生，住许昌市魏都区。被执行人：陆宏亮，男，汉族，1970年12月16日生，住魏都区。被执行人：魏月丽，女，汉族，1974年4月10日，住许昌市魏都区。被执行人：许昌万方置业有限公司，住所地：许昌市西大办事处北九曲街金地社区**。法定代表人：陆宏亮。本院在执行陈朝阳与陆宏亮、魏月丽、许昌万方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行我院作出的（2015）魏民二初字第00727号民事判决书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年7月28日以（2016）豫1002执1079号执行裁定书查封了被执行人许昌万方置业有限公司所有的位于河南省许昌市禹州市夏都办华夏大道南侧丰泽苑X幢X层11套铺房的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：将被执行人许昌万方置业有限公司所有的位于河南省许昌市禹州市夏都办华夏大道南侧丰泽苑X幢X层11套铺房的房产予以评估、拍卖、变卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  司忠信二〇一八年六月二十七日书记员  韩亦哲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0306执保3138号申请执行人东莞市捷隆粘合剂有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区街口朗尾路****201，统一社会信用代码914419006715569748。法定代表人罗林兵。被执行人东益扬配件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔区第三工业区**，统一社会信用代码91440300063857570Y。法定代表人潘达仁。上述当事人合同纠纷一案，根据申请执行人的财产保全申请及相关法律规定，本院作出（2018）粤0306民初14354号之一、（2018）粤0306民初14354号之二民事裁定书裁定冻结东益扬配件（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳合水口支行40×××14与40×××48账户内的存款人民币2204031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被执行人东益扬配件（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳合水口支行40×××14与40×××48账户内的存款人民币2204031元。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一八年六月八日书记员  陈 晖
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执1953号 申请执行人肖新龙，男，1986年6月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。 被执行人江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。 本院在执行申请执行人肖新龙与被执行人江西省建工集团有限责任公司的健康权、身体权纠纷的（2018）赣05民终131号民事判决一案中，因被执行人江西省建工集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省建工集团有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51957元及利息等，案件受理费2149元，申请执行费679元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年六月十四日 书记员  简素琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5132号上诉人（原审被告、反诉原告）：李强，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽欣，女，1964年5月20日出生，汉族，哈尔滨电机厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：汤文骏，男，1990年2月17日出生，汉族，哈尔滨市公安局交警支队高速公路大队二中队民警，住哈尔滨市香坊区。上诉人李强因与被上诉人张丽欣合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李强的委托诉讼代理人王长宇、魏超，被上诉人张丽欣及委托诉讼代理人汤文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销原判，依法驳回张丽欣的诉讼请求，张丽欣给付李强4.5万元合伙清算款。事实和理由：李强与张丽欣系合伙关系，而非民间借贷关系。案涉合伙协议书中明确写明系合伙关系，在该协议中明确了双方的出资方式及分配方式、占股比例，且双方共同选择经营地址、共同与承兑人签订转让合同，同时张丽欣要求李强给付分红款，上述事实说明双方是合伙而非借贷关系。李强提交的证据足以证明张丽欣参与了经营，符合合伙的经营方式。兑店款9万元，系合伙各方的共同财产，应当分割，即李强的反诉请求应该得到支持。张丽欣辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。张丽欣向一审法院起诉请求：1.李强返还张丽欣投资款21万元；2.李强支付第一年分红8万元；3.李强给付逾期付款利息；4.李强因其提供虚假证明导致张丽欣被拘留二十天，而给张丽欣造成的精神损失费用、生活费用及承担由此而产生的刑事责任；5.案件受理费用由李强承担。李强向一审法院提出反诉请求：1.张丽欣给付李强已取得的兑店费用45000元；2.张丽欣支付李强自提起反诉之日起45000元投资款至实际给付之日止的利息，利息按年利率6%的标准计算。一审法院认定事实：2015年4月19日，张丽欣与李强签订协议书约定：张丽欣同意给李强注资共计30万元（股权投资）成立，张丽欣、李强各占50%的股份，如分红到期后，李强不能如期给予张丽欣协议约定的分红，张丽欣有权通过法律手段收回李强所持有的股份。但协议书中只有关于给予张丽欣分红的约定，未约定亏损及风险承担的问题，亦没有关于李强投资或出资的约定。协议签订后，张丽欣按协议约定将30万元注资完毕，杰森汽车会馆公务员小区店亦进入实际经营状态。2016年4月10日，张丽欣、李强与案外人张宝强签订杰森汽车美容会馆转让合同，合同约定：张丽欣、李强以9万元的价格将杰森汽车美容会馆转让给案外人张宝强。现张丽欣自认已收到该兑店款9万元。一审法院认为：本案争议的焦点问题是张丽欣投资的30万元是借款还是合伙经营的投资款的问题。第一、张丽欣与李强签订协议书中虽然有关于双方类似合伙的约定，但是，在该协议中只有关于如何给张丽欣分红的约定，没有关于双方如何承担亏损及风险负担的约定，且李强在该协议中也没有关于其如何出资或投资的约定。在双方同意兑店，张丽欣得到兑店款项后，李强亦未向张丽欣提出合伙清算的要求，从整个协议签订的内容上看，李强没有任何出资或投资的意向。协议中也没有关于李强如何承担风险的约定，故该协议不具有个人合伙的法律特征，上述内容均可说明该协议不是合伙协议，其实质内容是向张丽欣借款的协议；第二、根据张丽欣在庭审中精心组织的证据，以及张丽欣在本案中的认真程度，结合张丽欣在派出所的激烈行为和张丽欣在诉讼中体现出的对法律有限的认知，再结合张丽欣与李强签订的协议书，也可以得出张丽欣的真实意思表示是借款而不是向李强合伙投资的结论；第三、从张丽欣举示的录音证据分析，亦可得出双方系借款而非合伙投资款的结论。由于张丽欣已收到李强给付的兑店款9万元，故法院对张丽欣要求李强给付投资借款21万元的请求予以支持；关于张丽欣诉请李强给付分红款8万元的请求，因本案系借款合同纠纷，张丽欣的该诉请并无法律依据，故法院对张丽欣的该项诉请不予支持；关于张丽欣诉请李强给付利息的请求，因双方并无关于利息的约定，可从双方与案外人张宝强签订转让合同之次日起，即从2016年4月10日之次日起开始计算，由李强按年息6%的标准，向张丽欣支付借款利息直至借款本金21万元实际偿还完毕之日止；关于张丽欣的第四项诉讼请求，因与本案并不属于同一法律关系，故法院对张丽欣的该项诉请不予支持；关于李强（反诉原告）要求张丽欣（反诉被告）给付兑店款并支付利息的请求，因本案系借款合同纠纷，并非合伙纠纷，故法院对李强（反诉原告）的该项诉请不予支持。判决：一、李强（反诉原告）于判决生效之日起十日内，偿还张丽欣（反诉被告）借款210000元；二、李强（反诉原告）自2016年4月11日起，按年息6%的标准，向张丽欣（反诉被告）支付借款利息，直至借款本金210000元实际偿还完毕之日止；三、驳回张丽欣（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回李强（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费4450元（张丽欣已预交）、反诉费925元，由李强负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：合伙的基本原则系双方共同出资、风险共同承担。从案涉协议书约定的内容看，案涉协议书约定了张丽欣的注资数额，但并未约定李强的注资数额。同时该协议约定每年给张丽欣固定数额的分红款，但并未约定张丽欣对风险的责任承担，且张丽欣亦不参与杰森汽车会馆的经营管理。审理中，李强亦未能举示张丽欣确认的李强向杰森汽车会馆注资的具体数额。故该协议应认定为明为合伙、实为借贷。张丽欣依据李强出具的收条及案涉协议书要求李强给付案涉借款本息，并无不当。一审判决结论正确，本院予以维持。李强的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  陈 明审判员  赵 蓉二〇一八年六月二十七日书记员  那 爽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初748号 原告：广西壮族自治区全州公路管理局，住所地广西全州县全州镇中心路**。组织机构代码：12450000499158711Y。 法定代表人：黄七零，局长。 委托诉讼代理人：蒋仕春，职工。 委托诉讼代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：赵军生，男，1973年11月11日出生，汉族，，住所地广西全州县 委托诉讼代理人:蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 原告广西壮族自治区全州公路管理局与被告赵军生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区全州公路管理局的委托诉讼代理人蒋仕春、曾笑严，被告赵军生及其委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西壮族自治区全州公路管理局向本院提起的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币310000元及其逾期还款利息人民币4650元（利息是以310000元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日起暂计算至2018年4月1日止，此后利息照计算至实际支付日止）。事实和理由：2005年至2006年期间，被告因才湾至天湖水库油路改建工程施工，为维持资金周转，向原告借款人民币共计310000元，其中于2005年1月31日借款60000元，2005年4月4日借款200000元，2006年1月23日借款50000元。但被告迄今未偿还上述借款。2017年12月，经原告催告，被告仍不偿还。因此，原告向本院提起诉讼。 被告赵军生辩称，一、原告以借支工程款的方式向被告支付的人民币31万元并非借款，而是原告应支付给被告的工程款。2003年，被告承包全州县才湾至山川公路改建工程，该工程于2004年底顺利竣工。验收合格后，被告未取得工程款，有关领导组织相关单位及被告在桂林榕湖饭店召开了支付工程款的专题会议，会议决定由原告代为支付尚欠被告的工程款。之后，被告分别于2005年1月31日、2005年4月4日、2006年1月23日以借支工程款的方式从原告处领取工程款共31万元。二、即使原告认为其向被告支付的31万元是借款，也超过了诉讼时效期间，人民法院应不予保护。原告当时的法定代表人蒋仕春于2006年4月中旬向被告催收借支的工程款，限定被告在同年4月底归还借款31万元。被告不但重申了该款系工程款，并且明确拒绝归还，同时要求原告支付尚欠的工程款12万余元。此后，原告从未向被告催收该笔借支的工程款。自2006年4月中旬至今已经12年，原告现在提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院应不予保护。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告答辩的事实无异议，对被告答辩的事实，本院予以确认。 综上，本院确认以下法律事实：2003年，被告赵军生承包全州县才湾至山川公路改建工程，项目业主是广西壮族自治区桂林公路局成立的才湾至山川公路改建工程建设办公室，该工程于2004年底顺利竣工。由于尚欠被告工程款43万元，被告没有足额支付民工工资，部分民工多次集聚才湾至山川公路改建工程建设办公室要求支付工程款以足额领取工资。为解决民工工资问题，有关领导组织相关单位及被告在桂林榕湖饭店召开了支付工程款的专题会议，会议决定由原告广西壮族自治区全州公路管理局先行代为支付尚欠被告的工程款。之后，被告分别于2005年1月31日、2005年4月4日、2006年1月23日以借支工程款的方式从原告处领取工程款共31万元。2006年4月中旬，原告当时的法定代表人蒋仕春向被告催收借支的工程款，限定被告在同年4月底归还借款31万元。被告以该款系其应领取的工程款为由，明确拒绝归还，并要求原告支付尚欠的工程款12万元。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被告承包公路改建，业主有支付价款的义务。被告向原告借支的31万元，是依据有关单位确定由原告代为支付工程款的会议决定，因此，原、被告之间不属民间借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。即便原、被告之间是民间借贷关系，由于双方当事人没有约定还款期限，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。而原告于2006年4月向被告催告还款后，被告明确拒绝履行还款义务。诉讼时效从被告拒绝之日起起算。原告的起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院应不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回原告广西壮族自治区全州公路管理局的诉讼请求。 案件受理费6020元，由原告广西壮族自治区全州公路管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6020元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  盘星锋 审 判 员  刘佳倩 人民陪审员  刘川州 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邓广福
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3577号原告:郭建灵，女，1981年1月18日，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告郭建灵与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告郭建灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金70000元整（柒万元整）及所欠利息12399元整（壹万贰仟叁佰玖拾玖元整）以及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告在职教师。被告为建设河北地质大学华信学院校园及石家庄圣禄嘉妇产医院，被告向学校在职员工借款，约定按18%年息付息。原告于2016年3月17日和2016年5月14日分别出借给被告借款50000元整（伍万元整）和20000元整（贰万元整），2017年3月17日和2017年5月14日被告未按照约定18%年息支付利息，并于2017年3月17日和2017年5月14日重新出具收款收据并注明所欠利息9000元整（玖仟元整）和3399元整（叁仟叁佰玖拾玖元整）（见2017年3月17日和2017年5月14日的收款收据）。至今，被告不但单方面将利率下调为12%，还以资金不足为由拒付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告郭建灵在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭建灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一八年六月二十八日书记员  周利川
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初716号原告:吴道金,男,1946年7月24日出生,汉族,初中文化，住弋江区。委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。委托代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所实习律师。被告:李传发,男,1952年7月9日出生,汉族,初中文化，住芜湖市镜湖区。委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。原告吴道金诉被告李传发民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴道金的委托代理人王宗之、杨文珍、被告李传发及其委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道金诉称：原被告系朋友关系。2012年底被告向原告提出因其工程项目投标需要缴纳保证金为由向原告提出借款。同年12月13日原告借给被告10万元，并约定月利率为2%。当日被告向原告出具借条一张。至2014年初被告能够按约给付利息。后被告以其资金周转困难为由再次要求原告提供借款。基于被告之前能够按约支付利息，因此原告于2014年3月28日又借给被告10万元。该款被告仅支付一个季度的利息6000元，后本息分文未付。原告多次催要，被告分别于2016年4月和2017年1月向原告作出还款承诺，但均未能兑现。为维护自身合法权益，原告依法诉请判令被告偿还原告借款本金20万元，并自借款之日起按月利率2%为标准支付至实际给付时止的利息（第一笔借款10万元暂计算至2018年2月12日止的利息：10万﹡2%﹡62个月=124000元，其中已给付5个季度利息3万元，尚欠利息94000元；第二笔借款10万元暂计算至2018年3月27日止的利息：10万﹡2%﹡48个月=96000元，其中已给付1个季度利息6000元，尚欠利息9万元。暂欠利息合计184000元，上述本息合计384000元）。被告李传发辩称：借款20万元属实，其中第一笔借款约定了月利率2%支付，被告已支付了18个月利息；第二笔借款未约定利息，被告同意原告起诉至日起按银行同期贷款利率支付利息，第一笔借款因利息计算至2016年4月12日，2016年4月13日双方约定只还本金，不再约定利息，2017年1月份再次确定这个事实。经审理查明：2012年12月13日，被告李传发向原告吴道金借款10万元，原告将该10万元转账支付给被告，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到吴道金人民币壹拾万元整，利息2%，按季付息。被告借款后，将该笔借款的利息支付到2014年6月12日。2014年3月28日，被告又向原告借款10万元，为此，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到吴道金人民币壹拾万元整，所借属实。2016年4月13日，被告向原告出具便签一张，该便签载明：借你贰拾万元转借给俞宏福，此人到期不还，由我分两期还清。2017年1月2日，被告又向原告出具还款计划一份，该计划载明：原借你贰拾万元（给宏福）计划6月前还一部分，年底还清，请吴主任谅解。被告承诺的还款期限到达后，未能归还原告借款。原告经向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、借条、转款凭证、还款计划及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，未能按约支付原告利息，也未归还原告借款本金，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款并支付利息的请求应予支持。原告诉称第二笔借款双方约定了利息，但其对此未能提交相应证据，且被告对此不予认可，故对原告的该项诉称不予采信，对其相关请求不予支持。被告辩称双方第一笔借款约定的“利息2%”是年利率，原告对此认为是月利率2%，而被告在本院庭审时表示“一个季度的利息6000元”，故应认定该项约定是月利率2%，故对被告的该项不持不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李传发于本判决生效之日起十日内归还原告吴道金借款本金20万元，并以10万元（第一笔）为基数，自2014年6月13日起按月利率2%的标准支付原告利息至借款实际清偿之日止，并以10万元（第二笔）为基数，自2018年3月12日起按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3530元，原告负担864元，被告负担2666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年六月十四日书记员  吴宗易附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3964、3965号申请执行人谭朗。被执行人泽娜。被执行人徐润。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初1566号民事判决，于2018年6月1日受理谭朗申请执行泽娜徐润民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐润位于成都市青白江区XXX街XXX号房屋[川（2017）青白江区不动产权第XXX]予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘翔二〇一八年六月二十五日书记员  陈伟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1687号原告：李丰春，男，1969年5月10日出生，汉族，住南召县。被告：马兴超，男，1970年8月27日出生，汉族，住南召县。被告：陈盟，女，1983年4月12日出生，汉族，住南召县。原告李丰春与被告马兴超、被告陈盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李丰春到庭参加了诉讼，被告马兴超、陈盟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李丰春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日被告马兴超借原告李丰春现金200000元，并出具欠条一份，由被告陈盟提供担保。后经催要，二被告拒不还款。马兴超未答辩。陈盟答辩称，马兴超于2016年5月19日向李丰春借款200000元属实，自己确实为马兴超提供了担保。因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告马兴超借原告李丰春人民币200000元，由被告马兴超出具欠条一份，被告陈盟作为担保人在欠条上签名，欠条主要内容为：“欠条，今借到李丰春现金贰拾万元，借款人：马兴超，担保人：陈盟，2016.5.19”。后经原告催要，二被告至今未归还。本院认为，被告马兴超借原告李丰春款项，由被告马兴超签名的借条为证，双方借贷关系成立。原告持被告签名的借条请求被告马兴超归还借款的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告陈盟为该笔借款担保，并在借条上签名，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求保证人承担连带保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告马兴超、陈盟未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兴超在本判决生效之日起十日内归还原告李丰春借款人民币200000元。二、被告陈盟负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马兴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一八年六月二十日书记员 石教永
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保87号申请人：娄彦正，男，汉族，1984年10月26日出生，地址：河南省临颍县。被申请人：范兵辉，男，汉族，1973年9月29日出生，地址：广东省湛江市。被申请人：林映，女，汉族，1983年12月25日出生，地址：广东省茂名市茂**。申请人娄彦正与被申请人范兵辉、林映房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范兵辉、林映位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽峰阁1层A号房屋（产权证号：DJ001373**），并以中国人民财产保险股份有限公司惠州市分支公司出具的保函（保单号：PZDM201844130000000088）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人范兵辉、林映位于博罗县石湾镇江滨路北侧丽湾花园丽峰阁1层A号房屋（产权证号：DJ00137369）一套。上述房屋的查封自采取保全措施之日起为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。上述房屋在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一八年六月二十六日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2942号之一申请执行人：罗彦雄,男,1963年9月9日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：杨敏，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告罗彦雄与被告杨敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金20万元及利息以及律师费18000元，并承担案件受理费5100元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人未到庭接受询查，亦没有向本院申报财产，其行踪不明。本院根据案情，决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒及限制其高消费。2018年4月4日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务20万元及迟延履行债务的利息和律师费、案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年六月二十一日书记员 梁 焜 明
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终80号上诉人（原审原告）殷文俊，男，1970年6月28日出生，汉族，个体工商户，住黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）黄石市教育局，住所地黄石市下陆区团城山杭州西路**。法定代表人张足意，系该局局长。委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。上诉人殷文俊因诉黄石市教育局不履行法定职责一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……。”本案中，殷文俊要求黄石市教育局行使调离杨利红803班班主任职务的法定职能，并追究郭茂荣（八中校长）、杨利红（803班班主任，政教主任）责任的请求，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定。《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款规定“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。”故殷文俊提起的诉讼均属于行政机关的内部人事管理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回殷文俊的起诉。殷文俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年黄石八中连续发生三起初中学生（未成年人）自杀事件。表面看是孤立事件，其实都和学生老师师德败坏有密切关系。基层教育腐败极其严重伤害学生，主要体现在两个方面：其一，学校老师收礼成风，逐渐演变为潜规则，家长不懂规则的，班主任就找各种理由整孩子；其二，班主任老师和新东方教育等商业机构相互勾结，形成利益链条，学生未去补课，教师就会百般刁难。黄石市教育局作为学校的主管部门，装聋作哑，不闻不问，为此要求黄石市教育局行使监管职责，追究郭茂荣（八中校长）、杨利红（803班班主任，政教主任）的责任，保护未成年人的权益。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者直接改判。经审理查明，原审裁定认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于殷文俊所诉的是内部行政行为还是外部行政行为，是否属于行政诉讼受案范围？依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款的规定，行政机关对于行政工作人员的奖惩、任免等决定排除在行政诉讼受案范围之外，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定，此因系“特殊权力关系”而不可诉。但本案而言，殷文俊要求教育行政部门履行的是监管教师的法定职责，其法律依据是《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款的规定“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。”故本诉并非是行政机关对于行政工作人员的奖惩、任免等决定，而是请求教育行政部门履行的法律授权规定的法定职责。同时根据《事业单位人事管理条例》第三条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第一款的规定，履行该职责的是涉案教师所在的学校或者辖区内教育行政部门，殷文俊向黄石市教育局邮寄《举报信》，该局作为区教育局的上级部门，并无直接监管的法定职责，故一审法院裁判理由不当，本院予以纠正，结果正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一八年六月二十一日法官助理安琼书记员石敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1679号之五申请人：潘红。被执行人：杨金平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1679号之五裁定书，于2018年06月04日向被执行人杨金平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金平在安徽省农村信用社联合社10×××89账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年六月四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初1306号原告张建国，男，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告李星民，男，住焦作市山阳区。原告张建国与被告李星民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人马益民到庭参加诉讼，被告李星民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息(从起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2013年11月6日向原告借款20000元，用于家庭生活。后原告多次催要，被告总是以种种理由不还，给原告造成较大经济损失。被告李星民未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2013年11月6日，被告李星民向原告张建国借款并出具借条一张，约定借款期限1个月，载明：“今借到张建国20000整（贰万元整），12月6日还清。2013年11月6日李星民”，其后原告多次催要，被告均未偿还借款。以上事实，有被告李星民向原告张建国出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告张建国与被告李星民之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；被告逾期未归还借款，原告请求从起诉之日开始计算逾期利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李星民于本判决生效之日起十日内支付原告张建国借款本金20000元及利息（从2018年4月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取为150元，由被告李星民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年六月十二日书记员  翟梦男
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执2107号 李传彪、德阳西部国际商贸（集团）有限公司： 申请执行人李传彪依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初3562号原告：施青苓，女。被告：济宁市大伟经贸有限责任公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：景玉伟，总经理。被告：景玉伟，男。被告：朱梅，女。委托诉讼代理人（特别授权）：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。原告施青苓与被告济宁市大伟经贸有限责任公司（以下简称大伟经贸公司）、景玉伟、朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施青苓，被告景玉伟、朱梅的委托诉讼代理人魏志红到庭参加诉讼，被告大伟经贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施青苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大伟经贸公司偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年4月3日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。2、依法判令被告景玉伟、朱梅对上述款项承担连带还款责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告朱梅向原告借款20万元，原告按其要求支付了款项，被告大伟经贸公司向原告出具借据一份，拟定了借款利率及偿还利息的时间等，被告景玉伟为上述借款本息提供担保。该款虽经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告大伟经贸公司未答辩。被告景玉伟、朱梅辩称，大伟经贸公司向原告借款属实，该借款由大伟经贸公司所借，由朱梅经办，用于公司经营，并非答辩人个人借款，应由公司偿还。被告景玉伟为借款提供担保，该担保已超过法定的保证期间，原告不得要求其承担担保责任。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原、被告围绕自己的诉辩主张分别提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的“借条”、“银行转款凭证”、（2016）鲁0811民初7885号民事判决书、大伟企业登记信息无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2016年4月3日，被告大伟经贸公司向原告出具“借据”一份，内容为，借款20万元，年利率15%，每月3日前，网汇还息金额2500元，借款单位济宁市大伟经贸有限责任公司，经办人朱梅，债权人施青苓，担保人：景玉伟，身份证，手机1**××××****。同日，原告施青苓将涉案款项打入被告朱梅个人账户。另查明，被告景玉伟与朱梅系夫妻。大伟经贸公司成立于2000年9月28日，注册资金200万元，共有两名股东，其中景玉伟认缴出资额120万元，持股比例60%；朱梅认缴出资额80万元，持股比例40%。本院认为，原告和被告景玉伟、朱梅对“借据”和“转款凭证”均无异议，应认为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告大伟经贸公司作为出借人向原告出具“借条”，未履行偿付本息的义务，原告要求其承担还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定合同利率为年利率15%，原告要求依此支付利息的主张，具有合同依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告景玉伟与朱梅系夫妻关系。被告大伟经贸公司系二被告共同出资设立。原告施青苓将借款汇入了被告朱梅的个人账户。被告朱梅收到借款后，就对该款项具有了完全支配权，无论其将钱款用于公司的正常经营活动还是用于家庭其他支出，均是朱梅夫妻对其名下钱款进行处分的行为，均应当认定为家庭使用的行为。故原告要求被告景玉伟、朱梅承担连带责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告关于被告景玉伟的担保已超过担保期限，责任已免除；朱梅只是经办人，系履行职务行为，不应承担还款责任的抗辩不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市大伟经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施青苓借款本金200000元及利息（自2016年4月3日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。二、被告景玉伟、朱梅对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告济宁市大伟经贸有限责任公司、景玉伟、朱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年六月十一日书记员  韩 霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1431号原告：郑某，女，汉族，1992年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：董某，女，汉族，1993年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郑某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费200元，收取100元，由原告郑某负担。审判员  王甫成二〇一八年六月五日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初1431号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11253号之二 申请执行人梁根海，男，汉族，1980年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 被执行人林泽佳，男，汉族，1991年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁根海与被执行人林泽佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初3002民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院以（2016）粤0306执10963、10965号依法拍卖被执行人温武波、林泽佳所有的位于深圳市宝安区光明街道公园路南侧、二十七号路北侧深房传麒山4号楼A单元703、704的房产（房产证号分别为：80××46、80××52），上述房产的拍卖款共计5510000元，且本院已从被执行人温武波银行账户上扣划238231.86元，综上，本案已执行到位金额共计5748231.86元。扣除抵押权与优先债权后，实际可分配总额为3308580.3元。该拍卖余款由5个债权人共计10347500元债权分配，本院已组织各债权人进行分配，各债权人对分配方案达不成一致意见，并向本院提出异议。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  赵 武
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执242号申请执行人解效银，男，汉族，农民，1980年6月15日出生，住淮阳县。被执行人袁（元）泽兴，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡袁楼行政村袁楼村。身份证号码4127271946********。本院依据生效的（2015）淮民初字第01862号民事判决书，于2018年2月7日立案执行解效银申请执行袁泽兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年六月九日书记员张海燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1233号 原告：赵乾，男，汉族，住仙居县。 被告：张登科，男，汉族，住仙居县。 被告：王雷，男，汉族，住仙居县。 原告赵乾诉被告张登科、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵乾到庭参加诉讼，被告张登科、王雷经本院合法传唤未能应诉。 原告赵乾基于借条、收条起诉，请求判令：1、被告张登科归还借款本金10000元并支付利息（利息从2017年6月4日按2%月利率计算至实际付清之日止）；2、被告王雷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告张登科承担。 被告张登科、王雷未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：赵乾； 借款人：张登科； 担保人：王雷； 借款金额：10000元； 还款期限：未约定； 出借时间：2017年6月4日； 利率标准：月利率3%； 借款交付方式：现金交付； 还款情况：未还款； 保证方式：连带责任保证。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，赵乾持有借款人张登科、担保人王雷签名并捺印的借条、收条主张权利，可认定双方存在借款、担保的事实。赵乾要求张登科归还借款本金10000元，并从借款之日起按2%月利率计算利息，被告王雷承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张登科于本判决生效之日起十日内归还原告赵乾借款本金10000元及利息（利息从2017年6月4日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告王雷对被告张登科应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告张登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  陈吉旦 二〇一八年六月五日 代书 记员  王微微 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初6508号原告：昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部，经营者吴超，职务为经理，住所昆明市盘龙区龙泉街道办事处龙头街**，统一社会信用代码92530103MA6MPDEJ4U。被告：昆明康发家俱制造有限公司，，住所昆明市蓝龙潭云南省水利水电学校旁法定代表人李黎明，统一社会信用代码91530000622602022C。原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部诉被告昆明康发家俱制造有限公司承揽合同纠纷一案，现原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部自愿申请撤回对被告昆明康发家俱制造有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部撤回对被告昆明康发家俱制造有限公司的起诉。案件受理费1278元减半收取，由原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部承担639元。审判员  谢劲梅二〇一八年六月二十七日书记员  张 熙
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0602行审31号申请人：鄂尔多斯市东胜区国土资源局，地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**街坊。法定代表人：王生荣，局长。被执行人：内蒙古鄂尔多斯监狱，，地址鄂尔多斯市东胜区罕台镇罕台村法定代表人：越春育。本院在审查鄂尔多斯市东胜区国土资源局申请执行内蒙古鄂尔多斯监狱行政非诉一案中，申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局的申请符合法律规定。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局撤回申请。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 赵海峰二〇一八年六月五日书 记 员 郝永刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3747号 被执行人王立国，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市。 被执行人王立国罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4439号 原告：陈新芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人：李晶晶，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：王祖明，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈新芳诉被告王祖明买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款12800元及利息损失（自2006年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告陈新芳的委托代理人朱军到庭参加诉讼。被告王祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2005年11月30日，被告王祖明向原告陈新芳出具欠条一份，载明尚欠原告货款12800元，于2006年4月2日前付清。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祖明于本判决生效之日起五日内支付原告陈新芳货款12800元，并赔偿损失（从2006年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，公告费560元，由被告王祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴新辉 人民陪审员  何正统 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  黄 超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初544号原告：徐州凌云置业有限公司，住所地邳州市城北街道九十亩地**。法定代表人：董士民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王衍民，该公司职工。被告：王春章，男，1954年4月11日生，汉族，住睢宁县。被告：江苏中顺建设集团有限公司，，住所地盐城市阜宁县城西大街**（城西村**）法定代表人：徐抑非，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建林，该公司法务。原告徐州凌云置业有限公司（以下简称“凌云公司”）与被告王春章、江苏中顺建设集团有限公司公司（以下简称“中顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌云公司法定代表人董士民及委托诉讼代理人王衍民、被告中顺公司委托诉讼代理人刘建林到庭参加了诉讼。被告王春章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌云公司诉讼请求：判令被告支付酒款219000元、利息7665元，合计226665元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告在原告处赊购并自提洋酒系列酒品用于发放员工福利，货值219000元，当日书立欠条一张。后经多次催要未果，被告构成违约。被告王春章未答辩也没有提供证据。被告中顺公司辩称：公司的印章和材料是是伪造的，不承担责任；已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告王春章书写“今欠到董士民酒款贰拾壹万玖仟元正219000元（三日内付款）注：存放于孙传辉处”。后经董士民催要未果。本院认为，原告凌云公司与董士民系独立的民事法律主体。从被告王春章书写的欠条来看，没有体现出原告凌云公司是买卖合同的相对方。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告凌云公司与本案没有直接利害关系，因此原告不是适格的诉讼主体。被告王春章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐州凌云置业有限公司的起诉。案件受理费4700元，退还原告徐州凌云置业有限公司；公告费300元，由原告徐州凌云置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢军强人民陪审员  黄继廷人民陪审员  陈克联二〇一八年六月二十九日法官 助理  吴振宁书 记 员  汪 晶