辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽07行初62号 原告蔡九光，女，1955年5月27日出生，满族，退休工人，现住辽宁省绥中县。 委托代理人关大治，男，1978年5月14日出生，满族，教师，现住辽宁省绥中县。 委托代理人荀丹丹，女，1981年7月11日出生，满族，教师，现住辽宁省绥中县。 被告义县人民政府，住所地辽宁省义县南关路A-1号。 法定代表人苏贵宏，该县县长。 委托代理人王娜，义县发展与改革局副局长。 委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。 原告蔡九光不服被告义县人民政府于2017年8月14日作出的义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告义县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡九光的委托代理人关大治、荀丹丹，被告义县人民政府的委托代理人王娜、李志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告义县人民政府于2017年8月14日作出义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，对义县城区段的“锦阜高”铁路和锦承铁路扩能改造工程项目区域内的房屋实施征收。 原告蔡九光诉称：请求依法确认义县人民政府义政征字【2017】第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销；撤销评估报告并依法重新选择评估机构；被告补偿原告鉴定费1800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：一、评估机构的选定程序违法，被告只提供了两家候选机构，导致评估不公平、不合法，评估项目有遗漏，评估价格低，评估公司不作解释和说明，房屋征收部门没有将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。二、评估专家委员会违反规定出具虚假鉴定书，2017年9月27日只有两位委员到我家现场勘查，但出具的意见书上出现了三个人的签名，实属弄虚作假；鉴定意见中以“遗漏项目可联系评估人员进行复核评估”为由不改变评估结果有失公平；锦州市房地产价格评估专家委员会认定“辽宁天力土地房地产估价有限公司估价程序合法”违反了《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，因此，程序是不合法的。综上，原告认为，被告征地公告信息不全，评估机构选择程序违法，评估报告有漏项，评估价格过低，没有考虑地上物及附属物的实际价值和实际情况，没有听取被征收人意见。因此，应当撤销评估报告，重新选择评估机构，依法核实被告的征收决定。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据如下：证据1、6月22日义县人民政府关于高台山至阜新至锦州铁路义县城区段扩能项目拟征收范围公告，证明征收补偿的政策、措施、标准、实施情况不完整。证据2、6月25日义县铁路建设工程领导小组办公室关于锦阜高线义县城区段铁路改建项目选定评估机构的公示，证明选定机构违法。证据3、锦阜高线义县段（铁路权属范围内）铁路扩能项目房屋征收原始调查登记认定表，证明评估公司对评估有漏项，政府是委托方。证据4、锦阜高线义县段（铁路权属范围内）206荀九仁（蔡九光）地上物及附属物征收调查认定表，证明评估程序不合法，评估有漏项。证据5、7月8日义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案，证明方案的信息不全，内容不完整，没有房屋征收补偿标准。证据6、8月5日锦阜高铁路义县城区段扩能改造项目房屋征收调查登记认定结果公示，证明评估方没有解释说明程序。证据7、8月5日锦阜高线义县段（铁路权属范围内）地上物及附属物征收调查认定公示表，证明没有解释说明程序。证据8、辽宁天力土地房地产估价有限公司锦阜高线义县段（铁路权属范围内）206荀九仁（蔡九光）地上物及附属物征收评估表，证明评估项目漏项，评估价格低。证据9、8月10日义县人民政府关于《义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况公告，证明听证和笔录应该在提案过程中提供，但是没有。证据10、8月15日义县人民政府义政征公字【2017】第1号房屋征收决定公告，证明应该公布的信息不完整，没有补偿标准，征收范围不明确，公告内容、形式不合法。证据11、辽宁天力土地房地产估价有限公司锦阜高线义县段（铁路权属范围内）206荀九仁（已故）地上物及附属物征收评估表，证明评估漏项，评估标准低。证据12、8月29日辽宁天力征估报字（2017)第038-T-206号房屋征收估价分户报告，证明报告不符合国家规范，是无效报告，因为评估机构选定程序不符合法律规定，评估结果违法，没有委托合同书，形式不合法，报告的内容缺失。证据13、9月2日辽宁天力土地房地产估价有限公司通知，证据14、9月6日蔡九光的复核评估申请，证据15、9月8日辽宁天力土地房地产估价有限公司对206号蔡九光（荀九仁）复核评估申请的回复。以上证据证明对原告提出的问题不进行实地勘察就下结论，对遗漏的项目（大门、榆树、花坛）等拒不评估。证据16、9月18日义县铁路建设工程领导小组办公室的房屋征收签约、结算、搬迁通告，作为证明房屋征收决定违法的参考。证据17、9月19日蔡九光的鉴定申请，证据18、9月19日锦州市房地产开发行业协会收条，证据19、9月23日锦州市房地产价格评估专家委员会出具的收款收据，证据20、10月9日锦州市房地产价格评估专家委员会关于义县锦阜高铁路建设项目涉及的义州镇铁西街6组-6-97545号荀九仁（蔡九光）房屋及土地上附属物征收价格评估鉴定意见书。证据21、10月26日义县铁路建设工程领导小组办公室关于早签约早结算的通告，证据22、11月8日义县铁路建设工程领导小组办公室关于已签约被征收人搬迁、验收、结算通告，证据23、11月11日沈阳铁路局沈阳土地管理分局的铁路土地收回通知书，证据24、地理位置平面图，证据25、其他（房屋部分照片、铁路土地使用证、租房协议、委托书等），以上证据证明征收决定不合法。证据26、义县政府电子政务管理与信息公开办公室关于依申请公开政府信息告知书，证明此次征收行为不规范、不合法。 被告义县人民政府辩称：一、义政征字【2017】1号《房屋征收决定》合法。1、依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条规定，义县人民政府有作出《房屋征收决定》的职权。2、义县人民政府作出义政征字【2017】1号《房屋征收决定》的过程和事实依据如下：（1）从2014年起，义县人民政府陆续收到中国铁路总公司、辽宁省人民政府、国土资源部等国家级、省级相关单位的立项、土地利用等有关“高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程”的审批文件，根据上级安排，组织做好铁路扩能改造项目征拆迁工作。（2）2016年、2017年，义县人民政府为执行上级政府和部门决定，将上述建设项目纳入义县人民政府当年《国民经济和社会发展规划》。（3）2016年，锦阜高铁路和锦承铁路扩能改造工程（义县段）通过社会稳定风险评估。（4）2017年7月8日，义县人民政府发布征收范围内《义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案》，并予公告，征求意见；2017年8月10日，发布《征求意见情况公告》；2017年8月14日，根据上述公告的发布及征求意见情况，义县人民政府正式通过《义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案》，并作出上述《房屋征收决定》。（5）2017年8月15日，义县人民政府在征收范围内发布义政征公字【2017】第1号《房屋征收决定公告》，将义政征字【2017】1号《房屋征收决定》予以公告。3、《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条、第十三条，是义县人民政府作出《房屋征收决定》的法律依据。4、义县人民政府作出的《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收补偿条例》相关条款规定的程序。二、蔡久光诉求没有事实和法律依据。蔡久光诉求第2项“撤销评估报告”及“重新选择评估机构”，不是义县人民政府行政行为，不构成行政撤销之诉；且有关评估过程及政府信息公开等事实与理由，无论成立与否，均不构成上述《房屋征收决定》的合法性审查要素。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了下列证据：证据1、铁总计统函【2014】349号批复，证据2、国土资源部国土资预审字【2010】211号复函，证据3、辽西指【2017】第81号函及红线图，证据4，2016年、2017年义县《国民经济和社会发展规划》。以上证据证明建设项目立项的合法性；证据5、社会稳定风险评估报告，证据6、《房屋征收与补偿安置方案》及《征求意见公告》、《征求意见情况公告》、公告照片，证明作出房屋征收决定的事实依据和合法程序；证据7、《房屋征收决定》，公告照片，证明房屋征收决定作出内容并且已经履行了法定的公告程序。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：证据1、对证据的真实性无异议，证据证明了被告主张的内容，证明征地范围、项目、内容等与决定一致，本案不涉及土地的征收，土地的征收是由集体土地变为国有土地，不是国有土地的重复征收。证据2、对真实性无异议，但与本案无关联性。 证据3、与本案争议的房屋征收决定没有关联性。证据4、 证据5、对真实性无异议，被告作出房屋征收决定的前置程序已经履行完毕。证据6、证据7，与本案无关联性。证据8、不是政府行为，与本案无关联性。证据9、被告已经履行了法定的程序。证据10、补偿标准不应该出现在征收决定的公告上。证据11、与本案无关联性。证据12、评估报告不是政府行为，与被告无关。证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、证据19、证据20，与本案无关联性。证据21、证据22、证据23、证据24、证据25，与被告作出的征收决定的行为无关联性。证据26、被告对原告房屋的征收补偿决定还尚未作出，与本案无关联性。 原告对被告证据的质证意见如下：证据1至证据4，复函不是批准文件，以复函作为批准文件的行为不合法，更不能证明征收行为合法。证据5、证据6，作出征收决定应该有“一书三文件”，被告提供的材料不全，评估机构选定程序和评估结果及征收决定公告都不合法。证据7，我们没有看见公告，公告的形式不符合辽宁省政府关于公告应当公开的规定，应该在网络、电视、官网上公开。 本院对证据认定如下：原告提供的证据1、证据3、证据5、证据6、证据7、证据9、证据10的真实性、合法性本院予以确认，但上述证据不能证明原告诉求所主张的观点。原告提供的其他证据与本案诉争的法律关系无关联性，在本案中不作确认。被告提供的证据1至证据7的真实性、合法性及关联性本院予以确认。 经审理查明，根据2014年3月19日铁总计统函【2014】349号《中国铁路总公司辽宁省人民政府关于高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程可行性研究报告的批复》，被告义县人民政府组织实施义县段铁路扩能改造工程的征收拆迁工作，并将上述建设项目纳入2016年、2017年义县人民政府国民经济和社会发展规划。2016年11月，锦州国信风险评估有限公司作出《锦阜高铁路和锦承铁路扩能改造工程（义县段）社会稳定风险评估报告》，结论是：本项目的合法性、合理性、可行性和可控性均符合风险控制的要求。2017年7月8日，被告义县人民政府在征收范围内发布《义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告，2017年8月14日，义县人民政府正式通过《义县铁路建设项目铁路权属用地上房屋征收与补偿安置方案》，并于同日作出义政征字[2017]1号《房屋征收决定》，决定对义县城区段“锦高阜”铁路和锦承铁路扩能改造工程项目区域内的房屋实施征收。2017年8月15日，义县人民政府在征收范围内将该征收决定予以公告。原告是被征收范围内的被征收人，认为该《房屋征收决定》违法，应予撤销。 本院认为，本案争议的焦点是被告义县人民政府作出的义政征字【2017】1号《房屋征收决定》是否合法，应否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告义县人民政府有作出《房屋征收决定》职权。本案中，被告辽宁省义县人民政府根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，为按期完成国家铁路建设重点工程锦阜高铁路扩能项目，被告义县人民政府将该项目纳入义县国民经济和社会发展年度计划，经具有资质的评估机构评估，本项目的合法性、合理性、可行性和可控性均符合风险控制的要求。被告根据《国有土地上房屋征收补偿条例》履行拟定征收补偿方案、公布方案征求意见、社会稳定风险评估等各项法定程序后，依法作出了房屋征收决定。被告的上述行为适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉求义政征字【2017】1号《房屋征收决定》违法并主张撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉称评估程序不合法、评估结果不合理问题，该评估程序属于征收决定作出之后履行的程序，为被征收人的房屋补偿决定的作出提供依据，不属于征收决定合法性审查的范围，关于要求撤销评估报告、重新选择评估机构及要求补偿鉴定费等诉求内容属于被告为作出征收补偿决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围，本案不作处理。综上，原告主张确认房屋征收决定违法并撤销的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡九光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡九光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  田笑非 审判员  李 俐 审判员  王锦鹏 二〇一八年六月七日 书记员  张 睿