wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初1416号原告：周海芹，女，1989年7月19日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，江苏普泰律师事务所实习律师。被告：顾佳浩，男，1987年11月21日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：蒋小龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住南通市港闸区。原告周海芹与被告顾佳浩、蒋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海芹及其委托诉讼代理人范臻、被告顾佳浩、蒋小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海芹向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告顾佳浩归还借款本金220000元和利息，其中100000元本金的利息从2017年11月5日至2017年11月25日按年利率24%计算以及2017年11月26日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的三倍计算；120000元本金的利息从2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率24%计算以及2017年12月29日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的三倍计算；2、被告蒋小龙在借款本金及利息范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日和11月29日，被告顾佳浩因资金周转需要，分别向原告借款100000元、120000元，借期分别为20天和30天。两次借款被告顾佳浩均出具借条，约定借期内利率为月息3%，逾期借款利息为同期银行贷款利息的3倍。原告均在当日以转账方式向被告顾佳浩交付了借款。被告蒋小龙在借条上作为担保人签字。借款到期后两被告未偿还借款。被告顾佳浩辩称：借款属实，因经济能力有限，其愿意约期偿还本金，不需担保人承担责任。被告蒋小龙辩称：担保属实，钱款系被告顾佳浩所借，应由其偿还，不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行历史交易明细表两份，本院予以确认并在卷佐证查明的事实：2017年11月5日和2017年11月29日，被告顾佳浩因资金周转需要，分别向原告借款100000元、120000元，借期分别为2017年11月5日至2017年11月25日、2017年11月29日至2017年12月28日，两次借款被告顾佳浩均出具借条，约定借期内月息3%，逾期除归还本金和同期银行贷款利息的3倍利息外，还应支付借款总金额10%的违约金，并且承诺企业财产及家庭财产连带责任担保。原告周海芹提出借款需提供保证人，2017年11月29日，被告蒋小龙应被告顾佳浩要求在顾佳浩出具给原告周海芹的两张借条上“担保人”栏签署名字。原告周海芹于2017年11月5日和2017年11月29日分别向被告顾佳浩转账交付借款100000元和120000元。借款到期后，两被告未偿还借款。另查，2017年11月至12月，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约还款。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现借贷双方约定借期内年利率为36%，逾期利息为银行贷款利率的三倍即13.05%（4.35%×3），原告主张借期内按年利率24%计算、逾期利率按13.05%计算的请求，依法可以支持。被告蒋小龙在借条上担保人处签字确认，其担保行为成立，借条上未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告顾佳浩于本判决生效之日起十日内偿还原告周海芹借款本金220000元及利息（其中以100000元为基数，按年利率24%从2017年11月5日计算至2017年11月25日，按年利率13.05%从2017年11月26日计算至实际还款之日止。以120000元为基数，按年利率24%从2017年11月29日起计算至2017年12月28日，按年利率13.05%从2017年12月29日起计算至实际还款之日止。以上利息分段计算后合计）。二、被告蒋小龙对被告顾佳浩的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，保全费1750元，合计4245元，由原告负担95元，被告顾佳浩、蒋小龙负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4990元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈锦丽二〇一八年六月二十八日法官助理陶心怡书记员王洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7345号原告：佛山市鼎雄企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桃园东路**慧泉科技产业中心**一、二、三栋研发车间的第三栋第5层F5C07-1之一（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WE9CT8F。法定代表人：李宁波。委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。被告:周啟洪，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鼎雄企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费345.98元，减半收取计172.99元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 婵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高如对，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化忠，男，1957年3月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王培良（王化忠之子），住山东省胶州市。 再审申请人高如对因与被申请人王化忠劳务合同纠纷一案,不服本院（2013）青民一终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高如对申请再审称：有新的证据，证明王化忠在一审提交了假证，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：（一）本院（2013）青民一终字第1457号民事判决；（二）依法改判支持高如对的诉讼请求。 高如对申请证人万某、傅某出庭作证，万某称系其承包的涉案工程，其承包范围为包清工，不包括涉案支模费用，高如对施工不是其安排的。傅某作证称，在一审其作证前，王化忠拿着烟酒到他家，第二天其到了法庭，按照其对合同的理解称涉案支模费用应由万某承担，实际其不清楚万某与王化忠如何约定的。高如对认为上述证人证言证明高如对在涉案工程施工系王化忠指派，涉案支模费用应由王化忠负责支付，证人傅某在原审作证证言与事实不符。王化忠质证称，万某的证词模糊不清，不正面回答关键问题系逃避责任，其证言不应该采信；傅某在原审法庭的陈述系自己知道或者理解的内容，是真实的，不是伪证。 王化忠申请证人王某1、王某2出庭作证，两证人均称其家中房屋也是万某所建，支模费用均由万某负担。王化忠称证人证言能够证明涉案支模费用不应由其承担。高如对质证称，证人与王化忠系本家，存在利害关系，不应采信。合同因人而异，不应以该两位证人与万某的合同约定认定本案事实。 王化忠提交王某1与万某施工承包合同一份，证明该合同约定与诉争合同基本一致，合同履行过程中支模费用由万某支付。高如对对该证据不予认可。 本院经审查认为，高如对以本案有新证据为由申请再审，本案的焦点为其提交的新证据是否足以推翻原判决。万某与涉案支模费用负担问题有直接的利害关系，其证人证言证明力较弱。虽然傅某做出了与原审不一致的陈述，但王化忠提交的案外人与万某施工承包合同及证人证言，能够证明在合同约定基本一致的情况下，在另外两个合同履行过程中，建设方均不承担支模费用，结合涉案施工承包合同的约定，高如对提交的新证据尚不足以推翻原判决。 综上，高如对的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高如对的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇一八年六月二十九日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0627执564号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沿河县支行，地址：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：刘某某，系该行行长。 被执行人朱某某，男，1961年4月10日出生，汉族，住沿河县和平镇环城北路49。 中国农业银行股份有限公司沿河县支行申请执行朱某某金融借款合同纠纷一案，因朱某某未按生效文书确定的时间偿还贷款本金70268.51元的义务，中国农业银行股份有限公司沿河县支行向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沿河县支行与被执行人朱某某于2018年6月22日达成执行和解协议后撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0627执564号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行，申请人可在履行期限届满之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田永山 审判员  魏绪文 审判员  杨 森 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈 吉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3685号原告申俊财，男，1957年9月7日生，汉族，住河南省林州市。被告王凯，男，1983年12月13日生，汉族，住河南省林州市。原告申俊财诉被告王凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告申俊财撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年六月十五日书记员  石启波
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初308号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街**。法定代表人李慧，职务区长。原告段彦龙不服被告太原市迎泽区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年5月20日原告通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药局）寄送自编号为J20180520005号的投诉举报材料，举报太原美特好大型综合百货销售有限公司经营执行标准为Q/BZLL0001S的“金丝皇菊（条形码6938218502099）”保质期标示为18个月，与执行标准中保质期24个月规定不符，违反食品安全法。2018年5月21日，迎泽食药局签收上述信件。同年5月23日，原告收到迎泽食药局短信回复，称投诉举报信与照片不符，不予受理。原告对迎泽食药局不予受理举报不服，以自编号为F20180523001的行政复议申请向被告提出复议，被告收到后作出迎行复决字[2018]51号不予受理行政复议申请决定。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销被告作出的迎行复决字[2018]51号不予受理行政复议申请决定；2.被告在指定期限内对原告提出的编号为F20180523001的行政复议申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”。该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段彦龙不服太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]51-53号不予受理行政复议申请决定共3宗案件，均向本院提起诉讼。该3宗案件事实均为原告段彦龙在同一时间向迎泽食药局举报不同商家销售的同一种商品。除上述3宗案件以外，自2018年1月至今已发生几十起段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张彩虹审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一八年六月十一日书记员  郭姝月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1726号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1726号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24228号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币29791元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24228号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更466号罪犯李阿五，男，1969年6月6日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年2月22日作出（2016）云0926刑初168号刑事判决，以被告人李阿五犯盗伐林木罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李阿五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿五在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿五在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李阿五减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月3日起至2018年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初537号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：莫维甫，男，1970年1月14日出生，，住广西合浦县 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告莫维甫电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初11185号原告:吴存恩，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：王刚，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。原告吴存恩与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴存恩到庭参加诉讼，被告王刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴存恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告通过朋友介绍认识，原告了解到被告在常州金坛的一家酒店做副总经理，酒店需要升级，原告当时做酒店用品的配套生意，原告打算和被告合作做酒店生意，双方谈了合作事宜，因为酒店在升级需要时间，在一年时间内，被告以各种理由找到原告，前后在原告处借款、消费，2016年5月酒店开业了，但经向酒店了解被告早就离开该酒店，被告一直隐瞒原告，还让原告带其去广东的厂家实际考察，所有费用均由原告开支。知道情况后，原告打电话联系被告，被告以各种理由推脱，当时被骗的人包括原告在内共有三个，三个人把被告约到句容后就在当地派出所报警，因被告工作单位在常州，句容派出所就把案件移交到常州金坛城西派出所，当时原告等人以被告诈骗报案，但派出所的人让原告等大事化小，以民事纠纷解决，当时双方就把费用核算后，被告在该派出所向原告出具了借条，承诺2016年7月1日还清。但之后一直找不到被告，被告也一直没有还款。故诉至法院，请求依法公正处理。被告王刚未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据：2016年5月19日被告书写的借条一份，该证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院依法认定事实，2015年5月被告在常州金坛的一家酒店任职，从事酒店经营工作，原告从事酒店配套生意，双方经朋友介绍相识。后双方开始商谈合作事宜，期间被告向原告提出借款，并至原告处消费、同原告一起至外地考察，费用皆由原告支出。后原告发现被告已经被任职酒店开除，受到欺骗，与被告产生纠纷并报警。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：王刚于2016年5月19日借的吴承恩现金贰万伍仟元整（25000./），将于2016年7月1日还清所欠款。后被告未按约还款，原告亦无法联系到被告，遂诉至本院。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在商谈酒店配套用品的合作过程中，被告向原告借款并由原告代为支付消费、考察等费用，后经双方结算，被告自愿将上述款项的汇总25000元全部作为向原告的借款，向原告出具了借条，约定了付款期限，双方形成借贷关系。约定的付款期限届满后，被告却未将约定款项给付原告，现原告诉至本院，要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告王刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴存恩支付借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  刘 丽二〇一八年六月五日见习书记员  吴 梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27558号原告：东莞市华通包装有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙工业区。法定代表人：黎永棠，该公司总经理。委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：黄矗，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省高安市，原告东莞市华通包装有限公司（以下简称华通公司）诉被告黄矗买卖合同纠纷一案，原告华通公司于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后根据案情需要，依法转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告华通公司的委托诉讼代理人杨青林到庭参加了诉讼，被告黄矗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄矗向原告华通公司支付货款56501.14元；2.判令被告黄矗向原告华通公司支付滞纳金（以56501.14元为基数，自2015年4月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）；3、依法判令被告黄矗承担本案的诉讼费。事实与理由：原告华通公司与被告黄矗（被告黄矗以“广州市天河家兴纸品厂”名义）建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》，约定了双方的权利及发生纠纷的管辖法院，现原告华通公司向广州市工商局查询，“广州市天河家兴纸品厂”没有登记，被告黄矗收货后支付了部分货款，但仍尚欠货款56501.14元至今未付。被告黄矗的违约行为损害了原告华通公司的合法权益，为了维护原告华通公司的合法权益，原告华通公司依法提起诉讼。被告黄矗在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。原告华通公司围绕诉讼请求依法提供了纸板购销合同、工商登记查询资料、送货单等证据，被告黄矗没有到庭质证，也没有提供证据。原告华通公司主张被告黄矗以没有办理工商登记“广州市天河家兴纸品厂”名义签订纸板购销合同。纸板购销合同显示：被告黄矗以“广州市天河家兴纸品厂”名义向原告华通公司购买纸板产品，由原告华通公司按照被告黄矗要求送货至指定地址；付款方式为月结30天，被告黄矗同意如若超期付款，原告华通公司可以按超期时间每月加收2%滞纳金；合同中甲方处有“东莞市华通包装有限公司”的盖章，乙方处有“黄矗”的签名，合同签订时间为2014年3月4日。原告华通公司主张“广州市天河家兴纸品厂”没有办理工商登记，被告黄矗应当承担本案责任；广州市天河区市场和质量监督管理局出具的查询证明内容显示：经电脑检索，未查到广州市天河家兴纸品厂的登记资料。原告华通公司主张前述合同签订后依约向被告黄矗进行送货，双方最后的交易日为2015年2月2日，此后并没有进行货物交易；原告华通公司提供的2014年12月及2015年1月、2月的送货单，送货单上签收人员显示为“黄矗”等，原告华通公司主张2014年12月货款为31050元，2015年1月货款为11325元，2015年2月货款为21126元；原告华通公司还主张被告黄矗收货后支付了部分货款，但仍拖欠货款56501.14元至今未付。庭审中，原告华通公司主张依据前述合同约定的条款，要求被告黄矗支付拖欠的货款56501.14元及违约金（自2015年4月1日起按照月利率2%的标准计付至付清之日止）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄矗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告黄矗自行承担。原告华通公司提供的纸板购销合同、送货单上有“黄矗”的签名，故本院对案涉纸板购销合同、送货单的真实性予以采信。因前述纸板购销合同中的“广州市天河家兴纸品厂”没有办理工商登记，因此应由被告黄矗承担本案责任。原告华通公司主张被告黄矗收货后支付了部分货款，但尚拖欠前述货款56501.14元至今未付，被告黄矗没有提供证据证实已经支付上述货款，债务应当清偿，对原告华通公司要求被告黄矗支付56501.14元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告黄矗至今未付原告华通公司货款，已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告黄矗应承担逾期付款的违约责任，结合前述认定的纸板购销合同、送货单等证据内容，对原告华通公司提出被告黄矗应支付其拖欠货款的违约金（以56501.14元为基数，自2015年4月1日起，按月利率2%计至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄矗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华通包装有限公司支付货款56501.14元及其逾期付款违约金（以56501.14元为基数，自2015年4月1日起，按月利率2%计至付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088.28元（原告东莞市华通包装有限公司已预交），由被告黄矗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志刚人民陪审员  杜伟勤人民陪审员  伍雪枝二〇一八年六月四日书 记 员  邓芬香卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异217号异议人（申请执行人）魏仕华，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人北京汉华国际饭店有限公司，住所地北京市东城区安定门外西滨河路**。法定代表人任斌，董事长兼总经理。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初22367号民事判决书，本院在执行魏仕华申请执行北京汉华国际饭店有限公司（以下简称汉华国际饭店）劳动争议一案过程中，申请执行人魏仕华提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人魏仕华称，依据（2017）京0101民初22367号民事判决书被执行人应当支付我工资和年底双薪共计73200元。法院以被执行人代扣了税款为由只执行了52961.02元即认定被执行人已履行完给付义务并做结案处理。我认为被执行人违法拖欠工资应当承担相应的责任，相应的税款损失不应由我承担。法院的执行行为有误，应予撤销。经审查查明，我院于2017年12月14日对汉华国际饭店与魏仕华劳动争议一案作出（2017）京0101民初22367号民事判决书。判决确定：一、自本判决生效之日起七日内，北京汉华国际饭店有限公司支付魏仕华2015年11月6日至11月30日期间的税前工资3400元、2016年2月1日至12月31日期间的税前工资47850元及2017年1月1日至6月1日期间的税前工资21950元；二、自本判决生效之日起七日内，北京汉华国际饭店有限公司支付魏仕华2016年年底双薪税后3521元。魏仕华于2018年1月11日向我院申请执行。我院以（2018）京0101执843号立案执行。执行中，汉华国际饭店于2018年1月15日向魏仕华的银行账户内汇入人民币52961.02元；于2018年1月16日向魏仕华的银行账户内汇入人民币3521元。税收完税证明显示汉华国际饭店代扣代缴魏仕华的个人所得税20238.98元。2018年4月19日，该案执行程序终结，结案方式为自动履行。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。（2017）京0101民初22367号民事判决书的主文第一项明确了支付的工资系税前数额，故相应的税款应当予以扣除。魏仕华的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回魏仕华的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年六月二十七日书记员  刘 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3104号 申请执行人马进军，男，1956年9月2日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人陈鹰，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13007号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈鹰在银行的存款453479元或查封被执行人陈鹰相当于453479元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈鹰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年六月十二日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3039号原告：孙科海，男，1977年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。被告:杨新业，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省邓州市。被告:尹玲芝，女，1971年10月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被告:邓州市立源养老中心，住所地邓州市中州大道与团结路口南30米。法定代表人:杨新业。原告孙科海与被告杨新业、尹玲芝及被告邓州市立源养老中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙科海及其委托诉讼代理人常国玲到庭参加诉讼。被告杨新业、尹玲芝及被告邓州市立源养老中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙科海向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付欠款本金428511元及利息（按年利率24%标准，自2017年5月14日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及担保费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告杨新业、邓州市立源养老中心共同签订了债务确认及担保函，确认被告杨新业还尚欠原告款项共计428511元，承诺于2017年5月30日前向原告支付完上述全部款项，利息按年利率的24%计算。为了担保该款项的履行，被告杨新业还用自己名下的邓州市立源养老中心进行担保。履行期限届满后，经原告多次催要还款未果，为此，原告诉至法院。被告杨新业、被告邓州市立源养老中心、被告尹玲芝均缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告杨新业出具“借条”一份，主要载明内容：为支付邓州市立源养老中心拖欠郑州开开电气设备有限公司配电箱设备款。今收到孙科海以现金形式出借的人民币350000元，借期为最长一年，月利率1%，现承诺最晚2016年12月30日前连本带息一并还清，如期未还，由此产生一切责任和纠纷均由杨新业承担。备注：此款已于今日同样以现金形式支付给郑州开开电器设备有限公司。借款人：杨新业担保人：周泰乐。原告对上述借条形成经过解释为：其与被告杨新业通过案外人周泰乐认识，原告原系郑州开开电气设备有限公司的业务员；2015年，被告杨新业因建设邓州市立源养老中心向郑州开开电气设备有限公司购买一批电气设备，货款35万元；因郑州开开电器设备公司不同意欠款，由原告代被告杨新业垫付了上述货款35万元；为此，被告杨新业于2015年7月向原告出具了借条一份。审理中，原告提交落款日期为2017年5月17日“债务确认及担保函”一份，主要载明内容：在孙科海、杨新业双方自愿、平等的基础上，经双方核算及确认，截止2017年5月13日前，杨新业海尚欠孙科海款项共计428511元（该款项为孙科海以现金方式代杨新业向郑州开开电气设备有限公司垫付的配电箱及材料款）无误。杨新业承诺在2017年5月30日前向孙科海支付完上述全部款项，利息自2017年5月13日起直至全部款项还清，按年利率24%计算。邓州市立源养老中心对上述内容已经给予了充分了解且无任何争议，邓州市立源养老中心自愿为上述全部债务承担连带责任，保证期限为两年。欠款人：杨新业，债权人：孙科海，担保人：邓州市立源养老中心盖章，法定代表人杨新业签字确认。另，被告杨新业与被告尹玲芝系夫妻关系。原告提交发证机关为邓州市民政局的“养老机构设立许可证”显示：邓州市立源养老中心的法定代表人为杨新业，发证日期为2017年1月13日，有效期限为2017年1月13日至2020年1月13日。案外人郑州开开电器设备有限公司于2018年6月20日出具的“证明”载明：2015年因杨新业建设邓州市立源养老中心从我公司购买一批高低压配电箱设备和电缆，当时因杨新业不能支付全部购货款，要求拖欠我公司剩余货款35万元，我公司不同意杨新业拖欠上述购货款的请求，而杨新业与孙科海协商，由孙科海来垫付上述尚欠货款，于是在2015年7月1日我公司以现金方式收到孙科海替杨新业垫付的上述购货款35万元，至此杨新业与我公司关于上述购货款全部结清。以上情况属实，特此证明。诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此产生相关担保费1594元。本院认为，依据原告提交的证据及陈述，在被告缺席的情况下，可认定原告与被告杨新业之间系借贷关系，被告邓州市立源养老中心系杨新业借款的连带担保人。原告按约定代被告杨新业向案外人郑州开开电器设备有限公司支付货款，被告杨新业应按约定向原告偿还借款，但被告杨新业在借款期限届满后仍未偿还，并与原告及被告邓州市立源养老中心重新达成“债务确认及担保函”，该债务确认及担保函系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。故原告按上述债务确认及担保函要求被告杨新业偿还款项428511元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息及担保费，原告按双方约定，以428511元为基数，按年利率24%标准，主张自2017年5月14日起至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在本次诉讼中向本院申请财产保全，为此产生担保费1594元，并提供相应发票，本院予以支持。被告尹玲芝与被告杨新业系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告尹玲芝未发表答辩意见及提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故上述杨新业的借款应视为二人的共同债务，被告尹玲芝应承担共同偿还的义务。被告邓州市立源养老中心作为被告杨新业上述借款的连带保证人，应对被告杨新业的债务承担连带清偿责任。被告杨新业、被告邓州市立源养老中心、被告尹玲芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨新业、尹玲芝于本判决生效之日起十日内向原告孙科海偿还借款428511元，担保费1594元，并支付利息（以428511元为基数，按年利率24%标准，自2017年5月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告邓州市立源养老中心对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费9114元，保全费3177元，由被告杨新业、尹玲芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  任明中人民陪审员  杨建明二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 滨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4046号申请执行人张世伟，男，汉族，1984年8月2日生，住上海市浦东新区。被执行人西安乐三家物流有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：屈利平。本院在执行(2016)沪0115民初52898号张世伟与西安乐三家物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人西安乐三家物流有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初52898号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1425民初74号 原告：鲁窦敏，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 被告：四川中簧竹业有限公司，住所地：青神县南城镇竹艺大道弯儿巷**。 法定代表人：周小辉，该公司经理。 原告鲁窦敏与被告四川中簧竹业有限公司(以下简称：中簧竹业)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁窦敏的委托诉讼代理人江发平到庭参加诉讼。被告中簧竹业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁窦敏向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告间的《建设工程施工合同》；2.判决被告向原告支付工程款28万元；3.判决原告具有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告鲁窦敏变更诉讼请求为：1.判决原告向被告支付工程款285464元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告为改造维修工程之需于2017年4月与原告签订《建设工程施工合同》，约定由原告双包施工管网、地坪、仓库、锅炉房、厂房等，金额约40万元，最终价款以清单价格实际收方量结算。合同签订后，原告按约施工，后经结算，工程总价款为485464元，被告已经支付200000元，尚欠285464元。因被告停业，双方约定终止合同，尚未施工部分不再施工，不扣质保金，一并支付工程款。 被告中簧竹业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告鲁窦敏与被告中簧竹业签订《建设工程施工合同》，合同约定了中簧竹业将其管网、地坪、仓库、锅炉房、烘房等改造维修工程承包给鲁窦敏施工，合同工期为2017年4月20日至2017年8月20日；合同价款约为40万元，最终价款以清单价格实际收方量结算，开工后支付50000元，后每个月支付工程量的80%，竣工过后付工程量的95%，余下的5%作为工程质量保证金，6个月后全部付清等内容。合同后附报价清单，注明了各项目名称、计量单位及单价，并备注：以上项目包括人工费和材料费，不含挖机、装载机费用。合同签订后，原告于2017年4月20日进场施工，工程内容主要是管网、地坪及仓库、锅炉房、烘房的土建工程，后因被告停业，不能按合同约定支付工程进度款，导致停工。2018年5月5日经原、被告双方结算，被告出具结算确认书，载明：“鲁窦敏为本公司（四川中簧竹业有限公司）工程建设事务，经验收工程质量符合合同要求，经结算，工程款为485464元，本公司已支付20万元，尚欠285464元，鉴于公司已经停业，双方约定终止合同，尚未施工部分不再施工，本公司不再扣押质保金，工程款一并支付”。被告已经支付给原告工程款200000元，余款285464元因被告无钱支付给原告，原告遂起诉来院。 另查明，案涉工程项目原告并未报建，被告亦不具有建设工程施工资质。案涉工程未经竣工验收，被告就于2017年7月擅自使用。 上述事实，有原告鲁窦敏提供的《建设工程施工合同》及报价清单，中簧竹业结算表，结算确认书，照片，原告的陈述等证据可以证明。 本院认为：原告无建设工程施工资质，案涉工程未报建，原、被告签订的《建设工程施工合同》无效。被告在建设工程尚未竣工验收合格即使用该项目，应视为该工程已经竣工验收。且被告认可原告已经完工工程的质量。故原告请求被告按照双方约定支付工程价款，应予支持。原被告双方对已完工工程量进行了结算确认，双方确认工程总价款485464元，被告已支付200000元，尚欠285464元，未完工部分不再履行，并不再扣质保金，工程款一并支付，双方结算金额本院予以确认。因双方未约定付款时间，结算日应视为应付款时间。综上，原告请求被告立即支付尚欠工程款285464元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告四川中簧竹业有限公司向原告鲁窦敏支付工程款285464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，财产保全费2020元，计7520元，由被告四川中簧竹业有限公司负担（原告已垫付7520元，由被告在支付工程款时将7520元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  徐守安 人民陪审员  卢 俊 二〇一八年六月五日 书 记 员  范美灵
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2257号申请执行人武汉市江汉美思科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路**。法定代表人张娜，总经理。被执行人严晓晨，男，1944年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人武汉市江汉美思科技发展有限公司与被执行人严晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初10885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉美思科技发展有限公司于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人严晓晨支付欠款28191元、诉讼费131元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市江汉美思科技发展有限公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人严晓晨送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严晓晨的银行存款或收入计人民币28322元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一八年六月二十日书记员  钟帆
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初469号 原告：张玉群，女，1972年12月26日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟,四川恒初律师事务所律师。 被告：李成秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住洪雅县。 被告：刘勇，男，1975年11月30日出生，汉族，住洪雅县。 原告张玉群诉被告李成秀、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉群及其委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告李成秀和刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币140000元及利息（利息以140000元为基数从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。 事实和理由：被告李成秀于2017年7月15日，被告以买房和还银行贷款为由，向原告借款140000元，并口头约定被告将银行贷款还清后，再贷款出来偿还原告，并向原告出具借条。但经原告多次催收，被告至今也未将借款偿还给原告。该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，被告刘勇对该笔借款承担偿还义务。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告诉请。 被告李成秀辩称，原告起诉的借款本金并不属实，其中包含了高利息。借款的用途也是用于赌博，该笔借款与被告刘勇无关，且我与刘勇已经于2017年7月10日在民政局离婚。 被告刘勇辩称，我与被告李成秀已经离婚，对于李成秀的借款我并不知情，也没签过字。且该笔借款用于李成秀赌博，我一直有收入，不存在需要借钱用于家庭生活开支的情形，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。 经审理查明，被告李成秀于2016年6月开始陆续向原告张玉群借款，期间也有归还借款的情形，截止2017年1月15日，被告李成秀共向原告借款140000元整，经双方结算，2017年1月15日被告李成秀向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到张玉群现金140000元整，大写（壹拾肆万元整），借款人：李成秀，2017年1月15日”。但经原告多次催收，被告至今也未将借款偿还给原告。 另查明，二被告在婚姻关系存续期间在洪雅县农村信用合作联社贷款40万元，被告李成秀于2016年6月21日至2017年5月5日期间一直在偿还洪雅县农村信用合作联社的贷款。被告刘勇于2015年10月28日被洪雅县公安交通警察大队处以吊销驾驶证的行政处罚。 上述事实有借条、电话录音、洪雅县公安局交通警察大队出具的处罚决定书、洪雅县农村信用合作联社出具的李成秀历史交易流水、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李成秀向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告李成秀应当偿还原告的借款140000元及利息，利息从2018年3月12日（起诉之日）起以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告刘勇辩称被告李成秀的借款系其自身赌博所借，并没有用于家庭日常生活开支，不属于夫妻共同债务，但被告刘勇未向本院提供充分的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，本院对被告刘勇的辩解意见不予采纳。故被告刘勇也应对上述借款及利息承担清偿的责任。对被告李成秀的辩解意见因缺乏充分的证据予以证实，本院亦不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下： 由被告李成秀、刘勇在本判决生效之日起十日支付原告张玉群140000元及利息，利息从2018年3月12日起以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1550元，由被告李成秀、刘勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖航 二〇一八年六月八日 书记员  余洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0110民初1146号 原告：申福贵，男，1956年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：王敬祝，男，1953年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告申福贵与被告王敬祝合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告申福贵到庭参加诉讼，被告王敬祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申福贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告人工费30000元；2、判令被告给付原告从2008年7月27日起以30000元为基数，按月0.6%计算至实际给付之日止的逾期利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月原告给被告承建的香坊区曹家村23-24号楼做施工前的准备工作，经双方结算人工费合计50000元，后被告于2008年7月27日给付20000元，尚欠30000元至今未付，原告为维护合法权益诉至法院。 被告王敬祝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、欠据1份，拟证明被告王敬祝欠原告两栋居民楼的五项前期进场搭暂设及拉运木材的人工费30000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月，原告为被告承建的位于哈尔滨市香坊区幸福镇曹家村23-24号楼做施工前的准备工作，包括拉运木材及搭暂设，经结算被告欠原告人工费为50000元，2008年7月27日被告给付20000元，尚欠30000元，并为原告出具了相关欠据。 本院认为：被告拖欠原告人工费30000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应及时给付。原告按年7.2%请求被告给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王敬祝于本判决生效之日起立即给付原告申福贵人工费30000元； 二、被告王敬祝于本判决生效之日起给付原告申福贵延迟给付人工费的利息（以本金30000元为基数计息期间为2008年7月28日起至本金付清之日止按年7.2%计息） 案件受理费550元，公告费560元，均由王敬祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  张生滨 人民陪审员  孙金娥 二〇一八年六月一日 法官 助理  刘 哲 书 记 员  柳 琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1460号 申请执行人深圳市公安局龙华分局消防监督管理大 队，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大 厦，统一社会信用代码11440300MB2C76122N。 法定代表人郑洪明，该大队大队长。 委托代理人陈静波，工作人员。 被申请执行人邓仕健，男，汉族，1978年1月28日出 生，住址重庆市云阳县 。 申请执行人深圳市公安局龙华分局消防监督管理大队 于2018年5月28日向本院申请强制执行其于2017年9月8 日作出的深公（龙华）（消）行罚决字[2017]6704号《行政 处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“其他 场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准 （加工厂设置在居住楼内）”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙华分局消防 监督管理大队作出的深公（龙华）（消）行罚决字 [2017]6704号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年六月一日 书记员 庞海莹（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10151号申请执行人彭海利,男，汉族,1987年5月13日出生,住河南省民权县。被执行人郑州星楠纸制品印刷有限公司,住郑州市金水区杨金产业园景致路**。法定代表人梁振中彭海利申请执行郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2017）豫0105民初11747号民事判决书已经发生法律效力。郑州星楠纸制品印刷有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人彭海利于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州星楠纸制品印刷有限公司已被法院宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 凯审判员 胡亚芹二〇一八年六月七日书记员 杨 璐
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘07执433号 申请执行人：王焕新，男，汉族，1971年9月12日出生，住所地湖南省常德市武陵区。 被执行人：陈华军，男，汉族，1956年11月27日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。 被执行人：雷秀明，男，汉族，1954年8月10日出生，住所地湖南省常德市武陵区。 被执行人：于世勇，男，汉族，1988年11月4日出生，住所地湖南省常德市武陵区。 本院执行的申请执行人王焕新与被执行人陈华军、雷秀明、于世勇民间借款纠纷一案，常德仲裁委员会于2017年3月13日作出（2016）常仲裁字第596号裁决书，已发生法律效力。王焕新向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2017年10月10日向送达了执行通知书，责令陈华军支付王焕新借款本金800,000元，并自2015年5月28日起按月利率1.8%、0.2%计付利息；支付财产保全费5,000元、公告费600元和律师代理费38,664元；雷秀明、于世勇对上述款项承担连带担保责任；承担本案仲裁费用13,300元及执行费10,400元。因三被执行人未履行，2017年8月30日，10月24日，本院发起总对总网络财产查控，陈华军、雷秀明、于世勇有部分银行存款。王焕新向本院提交了陈华军的房产情况，2018年3月10日，王焕新提出对陈华军房屋评估、拍卖的申请。3月27日，本院委托技术部门对陈华军的房屋进行评估。6月7日，本院作出拍卖陈华军房屋的执行裁定及决定。因该房屋被列入鼎城区人民政府的拆迁范围，本院中止了拍卖。11月8日，本院作出冻结陈华军、雷秀明、于世勇银行存款150万元的执行裁定，并于2019年1月7日向常德市鼎城区国有土地房屋征收与补偿工作办公室送达了协助执行通知书，要求其在150万元的额度内扣留并提取陈华军的拆迁品补款。同日，被执行人雷秀明主动支付10万元给王焕新。5月22日，根据常德市鼎城区国有土地房屋征收与补偿工作办公室提供的资料，本院冻结了陈华军的拆迁款银行账户。6月3日，本院在给陈华军预留基本租房费用及装修费用后，将960,400元扣划到了本院执行账户，扣除本院依法应当收取的执行费10,400元后，其余款项发放给了当事人，王焕新本人亦表示不再在此笔拆迁款中再主张权利。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年6月3日，本案应当执行的标的金额为1,572,266.67元，已执行到位105万元。经本院采取上述执行行为，目前陈华军、雷秀明、于世勇暂无资产可供执行。申请执行人王焕新也未能提供提供上述各被执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一八年六月十三日 书记员  刘夏雨
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初180号 原告：莱芜市坤明置业有限公司，住所地莱芜市莱城区。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：刘风，女，1976年10月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人:亓忠良，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 原告莱芜市坤明置业有限公司（以下简称坤明置业）与被告刘风确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。 坤明置业向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2015年7月25日签订的《上善城购房合同》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签订一份《上善城购房合同》，合同约定被告购买原告建设的“上善城低密度住宅金龙区26-3号房屋”，总售价为100万元。该房屋位于钢城区辛庄镇下陈村，使用的土地为农村宅基地，未办理规划、土地、建设等审批手续，未经行政部门验收，根据相关法律规定，该房屋不得买卖。另外，被告并非下陈村的村民，原告不得向被告转让房屋，被告也未依照合同支付购房款。原告当时与被告签订《购房合同》是为了急于筹款还债。为了纠正自身的违法行为，现依照《民事诉讼法》的规定提起确认之诉。 刘风辩称：1.本案涉及的房屋因涉嫌违法用地和违法建筑，房屋的财产权益不明确，应当先由行政机关予以处理，请求贵院依法裁定驳回起诉；2.本案诉讼费由原告承担。 经审理查明:2015年7月25日，坤明置业、刘风签订《上善城购房合同》，合同约定刘风购买“上善城低密度住宅金龙区26-3号房屋”，总售价为100万元，该房屋位于钢城区辛庄镇下陈村，使用的土地为农村宅基地，未办理规划、土地、建设等审批手续。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”，第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第21条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，根据以上规定，坤明置业与刘风的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回莱芜市坤明置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  董虹宇 审 判 员  梁广新 人民陪审员  鞠秀芳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张子原
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3142号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市益群食品有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周爱宏，男，1979年6月5日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周爱宏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23761.37元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额19652.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19652.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周爱宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19652.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.1元，由被告周爱宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2331号任麟、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：任麟与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1895.91元。经本院立案执行，现已执行金额到位1895.91元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，任麟向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
海城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0381民初1228号原告：海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会，住所地辽宁省海城市毛祁镇葫芦峪村。法定代表人：刘镇，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王维振，男。被告：韩复江，男。原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会（以下简称葫芦峪村委会）与被告韩复江返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告葫芦峪村委会的委托诉讼代理人王维振、被告韩复江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告葫芦峪村委会向本院提出诉讼请求：判令被告韩复江从场地迁出，将该校舍及场地交还原告，并按照原租赁合同约定的租金标准向原告支付继续使用校舍及场地期间的使用费。事实和理由：原、被告曾于2014年8月1日签订“协议书”，约定被告承租原告所有的场地，年租金13000元，租期3年。后被告在承租期间利用该校舍及场地养犬。因附近村民提出意见，原告决定租期届满后不再继续出租，遂通知被告于合同到期后迁出该校舍及场地，但被告迟迟未迁出。现被告提出其短时间内难以搬迁，对此原告表示理解，愿意作出让步，同意宽限一段时间，但最多宽限至2019年1月31日，且被告需按照年租金13000元的标准支付继续使用原告校舍及场地的使用费。被告韩复江辩称，既然原告不同意继续出租，我只好搬走。但我承租该小学校舍及场地是用于饲养、繁殖牧羊犬，现在还有母犬50只，还有不少设备，所以搬走需要较长时间。希望原告多宽限一些时间，我愿意按照原先年租金13000元的标准续交使用费用。经审理查明，原告葫芦峪村委会与被告韩复江于2014年8月1日签订租赁合同（名称为“协议书”），约定被告承租原告所有的场地用于养殖，年租金13000元，租期3年。后被告在承租期间利用该校舍及场地养犬。合同于2017年7月31日到期后，原告不愿续租并通知被告迁出，被告至今尚未迁出。现被告希望原告宽限时间，并同意按照每年租13000元的标准续交使用费；原告同意最多宽限至2019年1月31日，并由被告按原租金标准支付使用费。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：原被告签订的“协议书”1份，原告村民代表会议记录1份，原告要求被告迁出的书面通知书1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据原、被告之间的诉辩主张，本案应为返还原物纠纷。按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告葫芦峪村委会与被告韩复江签订的租赁合同于2017年7月31日期满后，双方未续订合同。因此，被告韩复江应当将租赁物即场地返还原告，被告继续使用租赁物属于无权占有，已构成对原告物权的侵犯，应当承担返还原物的侵权责任。现被告提出其异地搬迁尚需时间，希望原告宽限时间。原告同意最多宽限至2019年1月31日，系基于情理对被告所作的谦让，同时也是对自己民事权利的处分，本院予以支持。但被告继续使用租赁物的行为对原告造成了经济损失，因此应当承担赔偿损失的侵权责任，即被告应当向原告支付继续使用期间的使用费，对此原被告均无异议，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……”的规定，判决如下：一、被告韩复江可自2017年8月1日起至2019年1月31日前继续使用毛祁镇葫芦峪村原小学校舍和场地，但需于2019年1月31日前从该校舍和场地搬迁出其养殖物、养殖设备等全部个人财物。二、被告韩复江在继续使用毛祁镇葫芦峪村原小学校舍和场地期间，需按照每年13000元的标准，向原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会支付使用费，其中2017年8月1日至2018年7月31日之间的使用费13000元于2018年7月31日前支付，2018年8月1日至2019年1月31日之间的使用费6500元于2019年1月31日前支付。如被告提前搬迁，则按实际使用期间相应计付使用费并于实际搬迁时支付。三、在被告继续使用毛祁镇葫芦峪村原小学校舍和场地期间，原告与被告的其它权利义务，仍按照双方于2014年8月1日签订的“协议书”的内容履行。案件受理费100元，由被告韩复江负担，该款已由原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会预交，被告于本判决生效后，立即给付100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  陈 岩二〇一八年六月四日书 记 员  宋洋逸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5538号原告：白某1，男，1989年12月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：白某2，男，67岁，住北京市延庆区。被告：白某3，女，35岁，住北京市延庆区。本院在审理原告白某1与被告白某2、白某3法定继承纠纷一案中，原告白某1于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告白某1负担，已交纳。审判员  贾月友二〇一八年六月八日书记员  康 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4015号申请执行人王龙，男，1985年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李洁，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2017)沪0115民初58340号原告王龙诉被告李洁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李洁名下位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但由于该房屋上设立了高额抵押，本案属于无益处置。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王龙未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年六月一日书记员 孙国进
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初477号 原告：襄阳天亿汽车配件有限公司，统一社会信用91420600093007972X，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道特**锦绣汽配城****。 法定代表人：朱波，该公司经理。 被告：南京愚公物流有限公司，统一社会信用代码91320113674900099P，住，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**/div> 法定代表人：尚合艳。 被告：尚合艳，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告襄阳天亿汽车配件有限公司（以下简称天亿公司）与被告南京愚公物流有限公司（以下简称愚公公司）、尚合艳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告天亿公司的法定代表人朱波到庭参加诉讼，被告愚公公司、尚合艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天亿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款25627元及自2018年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年4月中旬，原、被告口头约定，就原告代理销售的“雷迪特”牌汽车配件，由被告愚公公司向江苏周边城市运输及代收货款，每月底对账。截止2016年7月26日，双方结算共计欠款25627元，并于2017年1月19日达成协议，承诺了还款期限，但被告未按承诺的时间付款，故原告诉至法院。 被告愚公公司、尚合艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告天亿公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告愚公公司、尚合艳未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查后认定如下： 原告天亿公司于2016年2月与案外人湖北雷迪特冷却系统股份有限公司（以下简称雷迪特公司）签订《经销商商务协议书》，由雷迪特公司授权天亿公司为雷迪特商用车全系列产品在襄阳、南京区域的经销商。原告天亿公司于2017年与雷迪特公司签订《湖北雷迪特代理（销售）协议》，由雷迪特公司授权原告天亿公司自2017年1月1日起至2017年12月20日止为南京地区特约经销商。原告天亿公司在南京地区销售雷迪特商用车相关产品的时候，委托被告愚公公司进行运输及代收货款，被告每次托运货物均会交付原告一份货运单，载明货物托运的始发站、目的站、运费、代收货款金额等。2016年期间，被告向原告出具货运单22张，被告代收货款金额共计25627元。2017年1月19日，原告天亿公司（乙方）与被告愚公公司（乙方）签订《协议》，约定：“1、截止2017年1月1日止，经甲乙双方核定确认甲方共计欠乙方货款25627元；2、为了妥善解决甲方欠款事宜，乙方自2017年1月1日起至2017年12月31日期间所有甲方经营线路内的货运均由甲方承运（包括代收和非代收），乙方货物运输应优先考虑交由甲方托运（2016年之前原有愚公异地客户依旧由愚公公司托运），在此期间，甲方不再收取代收货物手续费；3、若乙方按上述第2条履行，则甲方在2017年12月31日前一次性还清上述欠款，并且乙方同意，若乙方有任何一次货运由其他家承运，则甲方的该笔欠款延迟至（）年（）月（）日偿还；4、自2017年1月1日起乙方所发货物代收货款于发货日期起，第7日结算对账，最迟于第8日晚5点汇款……”，落款处加盖被告愚公公司公章及法定代表人尚合艳签名，原告天亿公司法定代表人朱波签名。2017年期间原告天亿公司继续委托被告愚公公司进行货物托运，但被告愚公公司并未按照协议约定履行付款义务。 本院认为：原告天亿公司与被告愚公公司虽未签订书面货物运输合同，但双方通过货物运输及代收货款已实际形成了货物运输合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告愚公公司在运输过程中代为收取货款应当交付原告，根据原、被告签订的协议书可知，截止2017年1月1日止被告愚公公司尚欠原告代收货款25627元，被告愚公公司承诺在原告2017年间继续委托其进行货物运输的情况下，至迟于2017年12月31日前付清上述货款，然而原告履行了协议约定的义务，被告愚公公司并未按约支付货款，故原告主张被告愚公公司支付货款25627元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告愚公公司未按时付款的行为已构成违约，原告主张被告支付自逾期付款之日起即2018年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告尚合艳支付货款及利息，因被告尚合艳在协议上签字，系其作为被告愚公公司的法定代表人履行职务的行为，故相应的法律后果应由愚公公司承担。被告愚公公司、尚合艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告南京愚公物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告襄阳天亿汽车配件有限公司支付货款25627元及自2018年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告襄阳天亿汽车配件有限公司对被告尚合艳的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元、公告费560元，合计1001元，由被告南京愚公物流有限公司负担（此款原告已预缴，被告南京愚公物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告襄阳天亿汽车配件有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 青 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  殷明美 二〇一八年六月二十五日 见习书记员  祝 新
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初1958号原告孟永宏，男，汉族，住甘肃省宁县。被告郑国珍，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告孟永宏与被告郑国珍民间借贷纠纷一案中，原告孟永宏以双方已协商达成还款协议为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟永宏申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟永宏撤回起诉。案件受理费6816元，减半收取3408元，由原告孟永宏负担。审判员 刘庆华 二〇一八年六月七日书记员 党启元
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初33号原告：方松表，男，汉族，1966年11月9日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。被告：王金惠，女，汉族，1964年12月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告方松表诉被告王金惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告方松表的委托代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告王金惠经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方松表向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币2.5万元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金惠因资金周转需要，于1998年4月25日向原告借款人民币2.5万元，没有约定还款期限，并由被告立下借条一份交原告存执。后被告没有还款，经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。原告方松表对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、《借条》复印件一份一页。三、人口信息查询资料复印件一份一页。被告王金惠在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要于1998年4月25日向原告借款25000元，并于当日出具借条一份交原告存执，双方没有约定借款期限及借款利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告方松表与被告王金惠双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告王金惠作为借款人，依法应履行还款义务，但被告王金惠没有付还原告方松表借款，其行为已构成违约，除应付还原告方松表借款本金外，还应付还相关利息损失。因双方没有书面约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。被告王金惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金惠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方松表款项25000元及该款自2018年1月12日起至付清款项之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王金惠负担，该款已由原告方松表先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  刘先加人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一八年六月二十二日书 记 员  林 泳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异28号异议人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，组织机构代码70071670-4。法定代表人：徐明勋，职位，行长。被执行人：赵文杰，男，1964年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。在本院审理原告范志广与被告赵文杰、范中树、石家庄市四方农资连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，本院于2016年12月7日财产保全查封赵文杰名下房产一座，异议人中国民生银行股份有限公司石家庄分行对（2016）冀0132执保179号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国民生银行股份有限公司石家庄分行称，异议人与赵文杰、河北旺四方种业股份有限公司借款纠纷一案，石家庄市长安区人民法院做出的（2016）冀0102民初1329号民事判决书已经进入执行阶段，该判决书认定异议人对赵文杰名下位于石家庄市××××1-2-502的房产享有优先受偿权。2016年12月7日，元氏县人民法院依据2016冀执保179号文将该房产查封，现石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民终632号裁定书依法驳回了原告范志广的起诉。特申请解除对赵文杰名下房产的查封。本院查明，本院审理原告范志广与被告赵文杰、范中树、石家庄市四方农资连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，依当事人申请，2016年11月16日做出（2016）冀0132民初2002号民事裁定书，查封了赵文杰名下位于石家庄市××××1-2-502的房产（房产证号33××**）。2017年8月11日，因被告赵文杰、石家庄市四方农资连锁有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪本院依法裁定驳回了原告范志广的起诉，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，2018年2月1日，石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民终632号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，因被告赵文杰、石家庄市四方农资连锁有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，元氏县公安局已于2018年4月5日将本案诉争房产查封，本院于2018年6月13日已将相关材料移送元氏县公安局，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张作鹏人民陪审员  李聪健人民陪审员  王 繁二〇一八年六月十五日书 记 员  王浩翔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初1178号原告：黄慧丹，女，汉族，1965年5月1日出生，住所：广东省深圳市罗湖区，被告：前海东方金德资产管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：史长益。原告黄慧丹诉被告前海东方金德资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，原告黄慧丹在2018年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄慧丹撤回起诉。案件受理费4100元（已由原告缴纳），减半收取2050元，由原告负担。本院退还原告2050元。审 判 长 郭    成人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一八年六月七日书 记 员 姚雅菊（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20734号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：葛涧斌，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告葛涧斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告葛涧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛涧斌归还原告借款本金44,263.61元，支付原告利息、逾期利息19,447.01元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告葛涧斌与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告葛涧斌向原告贷款100,000元，用于购买九江恒茂贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2181DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告葛涧斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告葛涧斌自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告葛涧斌构成违约，截止至2018年4月27日，被告葛涧斌尚欠原告贷款本金44,263.61元，利息、逾期利息19,447.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告葛涧斌在签字表中注明的居住地址为江西省九江市湖口县双钟镇战备路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告葛涧斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告葛涧斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告葛涧斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛涧斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛涧斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,263.61元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息19,447.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告葛涧斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告葛涧斌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2181DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告葛涧斌继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.80元，减半收取计696.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执1590号之六申请人：万多秀,女,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县被执行人：许丙龙,男,1964年5月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人：俞金国,男,1965年7月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初1064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人许丙龙在广发银行财产价值人民币260000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈坦文二〇一八年六月二十日书记员  陈耀鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2591号 申请执行人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江**小区富民路键熙大厦**301、302。 法定代表人：严海丽。 被执行人孙锡晓，男，汉族，1980年9月28日出生，住址：河南省封丘县。 关于申请执行人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请执行被执行人孙锡晓财产保险合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的(2017)粤13民终1675号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙锡晓应向申请执行人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付案件执行款人民币8339元及向本院缴纳执行费50元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执2591号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年六月二十二日 书记员  邓旨斐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执736－2号申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****3－0599。法定代表人：郑丽芬，执行董事。被执行人北京西曼国际服饰有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**法定代表人：高金魁，董事长。被执行人西曼国际服装服饰（北京）有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**法定代表人：高金魁，董事长。辛集市绿佳化工产品销售有限公司与北京西曼国际服饰有限公司、西曼国际服装服饰（北京）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）京01民初586号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的向辛集市绿佳化工产品销售有限公司支付欠款本金27570.981万元、利息及迟延履行期间债务利息的给付义务。辛集市绿佳化工产品销售有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行中，北京牵煌擎苍科技有限公司向本院提出变更执行主体申请，经本院审查后于2018年10月17日以（2018)京01执异377号执行裁定书裁定将执行依据为（2018）京01民初586号民事调解书的申请执行人变更为北京牵煌擎苍科技有限公司。本院在执行过程中，依法将被执行人北京西曼国际服饰有限公司名下的位于北京市北京经济技术开发区南部新区X6号街区X6M1地块，使用面积147422.1平方米的土地使用权及地上在建工程【土地证号：京开国用（2012出）第000**】予以查封。经评估机构评估后，本院于2019年1月30日通过京东网络司法拍卖平台对上述财产举行公开拍卖，因无人竞买造成流拍。2019年1月31日，申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司向本院出具书面申请，以拍卖保留价（人民币710053700元）接受上述财产抵偿被执行人北京西曼国际服饰有限公司所欠债务。因申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司与被执行人北京西曼国际服饰有限公司在本院有其他正在执行的案件尚未执行完毕，被执行人北京西曼国际服饰有限公司所欠债务总额大于拍卖抵债财产，故本案中折抵债务金额为人民币7987.207072万元，抵债财产余额在其他执行案件中折抵。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，并到被执行人所在地进行现场调查。被执行人北京西曼国际服饰有限公司、西曼国际服装服饰（北京）有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院于2019年6月12日告知申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人北京牵煌擎苍科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京西曼国际服饰有限公司、西曼国际服装服饰（北京）有限公司已履行7987.207072万元，尚有欠款本金19583.773928万元、利息及迟延履行期间债务利息的给付义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）京01民初586号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一九年六月十四日书记员  杨梦琪书记员  皮莎莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12493号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，总经理。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张行知，男，1978年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告张行知物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年六月十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执8号之七申请执行人陈登普，男，1977年11月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人马波，男，1977年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。陈登普申请执行马波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0222民初1658号民事调解书，责令被执行人马波支付申请执行人陈登普借款本金30000元及违约金3000元，案件受理费400元，承担执行费395元，以上款项共计33795元。执行中，本院冻结了被执行人马波的部分银行卡，并扣划了卡上的存款3042元，因马波还有（2019）黔0222执504号案件在执行中，故扣划的款项应进行分配，本案分配数额为1500元。因马波未向本院申报财产，未履行义务，本院已对其采取拘留十五日的处罚，并将其纳入了失信被执行人名单和限制其消费行为。现马波暂无可供执行的财产，申请执行人陈登普亦无法提供被执行人的财产线索，经与申请执行人陈登普沟通，申请执行人陈登普同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对陈登普申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1658号民事调解书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达回立即生效。审判长  董文科审判员  李文胜审判员  孙大禹二〇一八年六月二十六日书记员  陈金龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初572号   原告：贾茂树，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：刘金福，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告贾茂树与被告刘金福债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾茂树向本院提出诉讼请求：1、刘金福向贾茂树偿还欠款本息合计18300元本金15000元+利息3300元【15000元×20‰×11个月（2017年3月28日至2018年2月28日）】；2、案件受理费、投递费由刘金福负担。事实和理由：刘金福与贾茂树因借款清算后，刘金福欠贾茂树15000元，并出具欠条1张，约定还款日期为2017年12月1日。经贾茂树多次催要，刘金福至今未偿还欠款，贾茂树遂诉至人民法院。   刘金福辩称，本案欠款并非借款，刘金福于2015年12月将230000元出借予贾茂树姐夫武焕银在乌苏市皇宫镇的小额贷款公司，贾茂树亦为该公司职员。2016年12月借款到期后，刘金福借款人主张借款未果。2017年3月，贾茂树称马占学（音）、阿三（音），尚欠该公司借款未还，所欠金额与刘金福债权相当，经三方核算后，马占学儿子马小龙（音）、阿三分别向刘金福出具借条。同时，刘金福承诺在收回马占学儿子马小龙（音）、阿三欠款后，便将余额15000元归还于贾茂树，若无法收回欠款则拒不归还，现刘金福并非收回欠款，故请求驳回贾茂树诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：贾茂树、刘金福均认可，本案欠款系因债权债务概括转移产生，刘金福作为原债务债权人，同意原债务人将原债务转移至新债务人，且刘金福认可新债务人已向其出具债权凭证，刘金福亦就余额15000元向贾茂树出具欠条1张，约定还款日期为2017年12月1日，未约定利息。   本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，刘金福作为原债务债权人，同意原债务人将原债务转移至新债务人后，就余额15000元向贾茂树出具欠条1张，并约定还款日期为2017年12月1日，故本院对贾茂树要求刘金福偿还欠款15000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，故本院对贾茂树要求刘金福偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告刘金福应当于本判决生效后十日内向原告贾茂树偿还欠款15000元；   二、驳回原告贾茂树的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额18300元，结案标的额15000元。案件受理费258元、减半收取129元，由原告贾茂树负担23元，由被告刘金福负担106元（原告已交费用129元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 文静     二〇一八年六月八日   书记员 张松   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。