山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2174号 原告：临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄街道办事处岳旦子村驻地。 负责人：马金涛。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 被告：岳如明，男，1945年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会（以下简称岳旦子村委会）与被告岳如明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳旦子村委会的委托诉讼代理人洪寿福、被告岳如明及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳旦子村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《承包合同书》；2.请求法院判令被告支付原告承包费及违约金共计13万元并清理地上附属物，返还原告承包地42亩；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年11月1日，原告岳旦子村委会通过招标、公开协商的方式与被告岳如明签订《承包合同书》，原告将本村42亩果园发包给被告岳如明，承包期限为二十年，承包费为280元/亩，同时约定该果园仅用于种植果树，不得种植其他农作物。被告承包该果园后，未按协议约定将承包地用于种植果树，而是擅自改变用途，大量种植小麦、玉米等农作物，原告多次劝阻无效。此外，被告已欠缴数年承包费共计21040元，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告岳如明辩称，原告所诉与客观事实不符且无法律依据，第一、原告诉称被告种植小麦等农作物的行为违法了《承包合同书》的约定，被告构成违约与事实不符。首先，被告非因主观原因不种植果树，被告所承包的果园的南面部分，土壤内有大量腐烂菌和霉烂菌，不适宜种植果树，为充分利用土地并改良地力，原告只能种植小麦等农作物；其次，原告对被告在土地上种植小麦的行为明知且默认；再次，原告对被告种植小麦的行为不仅没有提出异议，反而为被告种植小麦申报了国家政策补贴，原告的行为视为双方对合同条款的变更。第二、被告不存在拖欠原告承包费的行为。原告在土地整治和防汛治理过程中，在挖防洪沟时侵占了被告部分承包地，双方口头协商同意减免被告部分土地承包费，原告同意被告每年缴纳1万元承包费。第三、即使被告存在违约情形，该案也不符合合同解除的法定条件。第四、本案原、被告签订的果园承包合同应顺延至2027年，根据法律法规及司法解释的规定，本案果园承包期为二十年，承包期限至少应当顺延至2027年，若原告收回承包地，应当对被告进行合理合法的补偿。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，1997年11月1日，原告岳旦子村委会作为甲方、被告岳如明作为乙方签订《合同书》一份，岳旦子村委会将本村果园发包给岳如明经营管理，合同约定：果园面积42亩，承包期为二十年，自1997年11月1日至2017年11月1日；前两年承包费为每年100元/亩，合同签订时交清前两年的承包费，三至五年承包费为每年260元/亩，六至二十年承包费为每年280元/亩，后十八年分九次交清，每次交清两年的承包费；承包范围：从老四队汪北崖向南至老六队场后路北边，东起公司规划路西至西边河埝东侧底；果园内不准种高杆植物，如小麦、玉米等，如果园内违反了以上所定事项，甲方有权收回果园，其后果损失由乙方自负；承包到期后，如果乙方需继续承包，必须由乙方继续承包，价格可依照当时价格再订，如果乙方不再承包，果园里种植的果树及建筑物，由乙方处理后，再承包给别人，但处理时间不能超过承包期限；如单方违约，承担经济损失10万元。合同签订后，原告岳旦子村委会依约将涉案果园发包给被告岳如明，岳如明在果园种植果树若干，后在果园南面大量种植小麦等高杆农作物。被告依约支付承包费至2013年，2014年被告缴纳承包费6000元、2015年缴纳10000元、2016年缴纳10000元，原告主张被告欠缴2014年承包费5760元、2015年承包费1760元、2016年承包费1760元、2017年承包费11760元，共计21040元，被告对缴纳承包费明细予以认可，但辩称2014年缴纳承包费6000元、2015年缴纳10000元、2016年缴纳10000元均已得到原告的口头同意，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实。 另查明，岳旦子村委会对岳如明在果园种植小麦一事知情并为被告办理粮食补贴手续，原告辩称粮食补贴系政府为种植农作物的农户发放的福利性补贴，无论种植小麦的行为是否符合合同约定，原告必须按照政策规定将本村种植小麦面积统一上报，原告为被告办理粮食补贴的行为并不代表村委对被告种植农作物合法性的承认。 还查明，本案在审理过程中，经原告岳旦子村委会申请，本院对涉案果园进行现场勘验，经查，涉案果园北面种植果树，南面种植小麦等农作物，果园东北有被告建设的房屋若干。庭审时，本院要求原、被告向法庭提交地上附着物明细，但双方均未于本庭规定时间提交法庭。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告岳如明是否存在拖欠承包费的情形？2.若岳如明存在拖欠承包费的事实，加之被告岳如明在承包果园内种植小麦等农作物，岳如明的行为是否构成根本违约，原告是否有权解除与被告签订的承包合同？3.原、被告签订的果园承包合同是否应顺延至2027年？ 对于焦点1，原、被告签订的《合同书》约定，2014年至2017年每年果园承包费均为11760元，被告认可2014年缴纳承包费6000元、2015年缴纳10000元、2016年缴纳10000元、未缴纳2017年承包费的事实，但辩称原、被告已口头对承包费进行了变更，但未提供证据予以证实，本院对被告上述抗辩意见不予采信，对被告欠缴承包费共计21040元的事实依法予以确认。 对于焦点2，被告主张原告为被告办理粮食补贴手续的行为视为被告对原告种植小麦行为的确认，国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，粮食补贴与土地承包没有关系，仅是对被告已种植小麦等农作物行为的确认，不能推定原告已许可被告在果园承包地上种植小麦，被告岳如明在承包果园种植小麦等农作物并拖欠承包费的行为已构成根本违约，原告将果园发包给被告用于种植果树之合同目的已不能实现，原告于承包期限届满前诉至本院要求解除与被告签订的承包合同，应予支持，但法庭辩论结束前，果园承包期限已届满，原告要求解除与被告签订的果园承包合同已不具备事实依据。 对于焦点3，《中华人民共和国农村土地承包法》规定林地的承包期为三十年至七十年，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。如前所述，被告岳如明在果园承包合同期限届满前已构成根本违约，被告在未按合同约定种植果树并依约缴纳承包费的前提下，要求延长承包合同期限的主张，本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告返还承包地支付欠缴的承包费21040元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《合同书》约定违约金10万元，双方对违约金的约定过高，应予调整，违约金金额调整为被告欠缴承包费21040元的30%即6312元为宜，对于多余部分，本院不予支持。对于地上附着物，因原、被告双方均未于本庭规定的合理期限提交地上附着物明细，本院对此不予处理，双方可另行协商。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、被告岳如明于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会承包费21040元； 二、被告岳如明于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会违约金6312元； 三、被告岳如明于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会42亩土地； 四、驳回原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村村民委员会负担2290元，由被告岳如明负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年六月十五日 书 记 员  陈 帅