黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初881号原告：李天生，男，1956年6月2日出生，汉族，职业工人，住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年生，汉族，职业退休干部，住肇州县。被告：肇州县烟草专卖局(大庆市烟草公司肇州分公司)，住所地肇州县肇州镇正街东二道街北200米东侧。法定代表人：张弼，职务局长。委托诉讼代理人：李俊锋，男，1979年10月1日出生，汉族，职业干部，住肇州县。委托诉讼代理人：赵向东，系黑龙江威德律师事务所律师。原告李天生与被告肇州县烟草专卖局(大庆市烟草公司肇州分公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天生及委托诉讼代理人柴春柱，被告肇州县烟草专卖局委托诉讼代理人李俊锋、赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天生向本院提出诉讼请求：一、撤销原被告签订的《解除劳动关系协议书》，恢复原告公职，依法为原告安排工作。二、补偿原告工资815,000元（163个月×5,000元/月）。三、给付原告补缴的社会养老保险金31,739.97元。四、给付原告医疗保险金78,240元。五、给付原告在岗职工同工同酬各项福利待遇。六、协议签订后失业保险金34,800元。七、诉讼费被告承担。事实与理由：2004年9月25日，被告自行起草格式化的解除劳动关系协议，隐瞒事实真相，谎称根据上级精神，强迫职工在协议书签字，领导扬言如果不签字就下岗回家，原告被迫在协议书签字。合同约定单位给我出养老保险金，后来由于钱不够了，现在这笔钱我们已经垫付了，我自己交了31,739.97元。医疗保险合同约定一次性支付5,430元，应该缴到退休，但是不够了，差额是78,240元，我没有垫付，我交的是社会医疗保险，没享受企业医疗保险。失业保险我在职时单位给交一年，我买断后就没给我交，这笔钱应该给我个人，因为我失业了。原告认为被告违反《中华人民共和国合同法》第52条规定，所以诉至法院，要求，一、撤销原被告签订的《解除劳动关系协议书》，恢复原告公职，依法为原告安排工作。二、补偿原告工资815,000元【163个月（2004年9月至2018年4月）×5,000元/月）】。三、给付原告补缴的社会养老保险金31,739.97元（原告自己缴纳的）。四、给付原告医疗保险金78,240元（月工资5,000元×8%×12个月=480元×163个月）。五、给付原告在岗职工同工同酬各项福利待遇。六、协议签订后失业保险金34,800元（24个月×1,450元）。七、诉讼费被告承担。被告肇州县烟草专卖局(大庆市烟草公司肇州分公司)委托诉讼代理人辩称，被告认为原告的请求程序上已经超过仲裁时效，同时实体上鉴于双方签订的解除劳动关系协议书的客观存在，已经发生法律效力，而且该协议已经实际全面履行，因此原告的起诉依法不应予以支持，法院应依法驳回原告的诉讼请求，特提出答辩理由如下：一、原告起诉的主体不明确。二、劳动部门的不予受理决定有法可依。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告解除劳动合同的时间是2004年，至今已经长达14年之久，显然原告的申请请求已经超过了法律所保护的仲裁时效，因此仲裁委不予受理，即使受理也应驳回，请求法院根据法律规定依法驳回。三、本案原告解除劳动合同系原告本人自愿申请，根据法律规定无需支付经济补偿金，但被告考虑原告的经济状况予以支付，而且由于系原告本人提出申请，显然没有任何其他欺诈或者胁迫因素的存在，至于原告在申请书中提及的答辩人采取欺诈、胁迫手段由于其未提交任何证据证实显然不能成立。四、双方签订了有偿解除劳动关系协议书，更重要的是该协议得到了肇州县劳动争议仲裁委员会的见证确认，肇州县劳动争议仲裁委员会加盖了劳动合同见证专用章，显然该协议系当事人双方的真实意思表示，对于签约双方具有法律约束力，而且由于该合同加盖了肇州县劳动争议仲裁委的劳动合同见证专用章则不应简单的认定为一般性的协议书而应当认定为系一份生效的法律文书，同时被告又按照该协议的约定履行了支付劳动保险及医疗保险金的义务，原告签字确认并予以领取，被告为原告出具了解除劳动关系证明，显然原告与被告解除劳动合同所有手续均符合法律规定，双方自签订上述法律文件之日起即已经依法解除劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。在审理中，原告向法庭出示如下证据：一、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁，向法院起诉。经质证，被告委托代理人对该证据真实性无异议，证明原告的仲裁请求不属于劳动争议受理范围。因此，法院应该根据该决定驳回原告的诉讼请求。二、原被告签订的解除劳动关系协议书，证明解除劳动合同被告主体不适格，因为解除合同的主体是营销部，其不具备法人资质，也不是用人单位，所以解除劳动合同无效。合同第二条规定甲方根据上级精神解除合同，上级精神不存在，是被告以欺诈和威胁手段促使原告与其签订合同，被告的欺诈行为除了本合同有文字记载，还有其他证据证实，使原告误认为是政策性买断，因此原告是在违背真实意思表示的情况下签订的合同。从合同给付金额看，对原告再就业补偿金、医疗补偿金、社会保障金没有足额给付，随着社会保障金的比例加大，原来给付的社会保障金不足以支付被告应为原告缴纳的社会保险金。解除合同时间是2004年9月25日，同一天被告与烟草公司十多名职工解除合同，以此推定是被告要求原告解除合同，如果是原告自愿不可能同一天十几人自愿解除合同。根据劳动合同法规定，超过10%以上人员解除合同要工会批准，被告是在欺诈和威胁的情况下签订合同。从合同其他要件可以看出本合同是待定法律事实，没有书面合同最后确认，理由是在审核意见中主管部门意见和企业法人意见均没有签署，只盖了章对是否同意解除合同没有记载。本合同具备《中华人民共和国劳动合同法》26条和48条规定，具备撤销要件。经质证，被告委托代理人对该证据真实性无异议，对要证明的问题有异议，该协议证实合同是双方真实意思表示，因为原告和被告上级主管单位均签字盖章，还有劳动合同见证部门仲裁委盖章确认，依法生效。被告按协议约定支付经济补偿金、养老保险金和医疗保险金，该协议已经生效。三、出示不予受理告知书、送达回证、烟草专卖局信访办公室关于撤销解除劳动合同协议书、上访信、关于撤销烟草专卖局与员工非法签订解除劳动关系协议书，证明原告对被告强行解除劳动合同及时主张权利，本案不超过诉讼时效。经质证，被告委托代理人对该证据真实性有异议，因该证据均是复印件，即使原告提交了原件，大多数都是原告自行向有关部门提出的诉求，是原告的陈述，没有证明力。即使按烟草出具的2016年6月20日的答复，原告的仲裁请求也已经超过一年的仲裁时效。四、出示补缴社会养老保险缴费流水11张，证明原告自己补缴社会养老保险金31,739.97元。经质证，被告委托代理人对该证据真实性要证明的问题有异议，根据劳动法，用人单位与员工解除劳动合同，仅规定单位应支付经济补偿金，没有规定应当由单位支付养老保险或医疗保险金，即使原告说被告支付部分养老保险或医疗保险金理由成立，协议已经生效，就应认定剩余部分由原告自行承担，被告没有交付义务。五、证人韩某出庭作证，证明：我原来是烟草公司的政工办和行政办主任，于2002年离开烟草内部退养。原被告是2004年解除合同，包括我的三个孩子韩淑双、韩淑梅、韩先闯，我当时回单位与领导交涉，领导说因为上面有精神，集体职工都得解除合同。事后原告等人都有异议，多次去省里上访，一直没有间断在找。经质证，被告委托诉讼代理人的质证意见为：2004年原被告签订解除劳动关系协议时证人已经退养，对相关情形没有证明力。证人是本案利害关系人，证言不应采信。六、证人王某出庭，证明：领导开会说根据上级精神所有大集体都买断，买断给钱，不买断就回家，大家都签了，但是都不服，这些年我们都在上访。经质证，被告委托诉讼代理人的质证意见为，该证人是劳动仲裁受理的并被驳回的九位申请人之一，是利害关系人，证言没有证明力。在审理中，被告肇州县烟草专卖局出示证据：一、出示原告自行填写的申请书、有偿解除劳动关系协议、一次性经济补偿金审批表、解除劳动关系证明，证实原告自愿解除劳动关系，表示决不反悔。原被告有偿解除劳动关系，签订协议，加盖仲裁委员会见证专用章。被告按约定一次性支付经济补偿金、养老金和医疗保险金的义务，该行为得到被告上级主管的认可，原告在领取补偿金审批表本人意见栏再一次承诺同意解除劳动关系。经质证，原告的质证意见为，协议甲方是烟草公司分公司肇州营销部，用人单位不具有解除合同的主体资格，分公司的营销部无法人资格。用人单位没有法人资格当然不是用工人，解除合同不成立。本合同没有被追认，大庆烟草公司没有签署意见，只有印章，合同不成立。所有文件中对上级主管的意见和企业法人均没有签署意见。原告虽然写了申请人，但不是真实意思表示。申请书中有决不反悔字样，是被告要求原告写的，申请书全是一个格式，因此原告是受胁迫和欺诈，不能认定是原告自愿。这组证据不能说明双方签订的合同是平等自愿形成的，根据劳动合同法规定，错误的合同应当撤销。本院经审理认定事实如下：肇州县烟草专卖局与黑龙江省烟草公司大庆市分公司肇州营销部合署办公，属政企合一单位，2016年6月24日肇州营销部更名为大庆市烟草公司肇州分公司。原告李天生原是被告肇州县烟草专卖局职工。2004年9月20日，经原告李天生本人申请自愿与单位解除劳动关系，享受单位一次性经济补偿，2004年9月25日，肇州县烟草专卖局和李天生签订了有偿解除劳动关系协议书，肇州县烟草专卖局一次性支付李天生经济补偿金人民币87,000元，并为李天生缴纳了企业应承担部分的社会养老保险和医疗保险，李天生与企业解除了劳动关系。2018年3月原告李天生向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月26日肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲不字［2018］第7号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求一、撤销原被告签订的《解除劳动关系协议书》，恢复原告公职，依法为原告安排工作。二、补偿原告工资815,000元【163个月（2004年9月至2018年4月）×5,000元/月）】。三、给付原告补缴的社会养老保险金31,739.97元（原告自己缴纳的）。四、给付原告医疗保险金78,240元（月工资5,000元×8%×12个月=480元×163个月）。五、给付原告在岗职工同工同酬各项福利待遇。六、协议签订后失业保险金34,800元（24个月×1,450元）。七、诉讼费被告承担。上述事实，有当事人陈述、申请书、有偿解除劳动关系协议书、审批表、解除劳动关系证明相关证据在案佐证。本院认为：被告肇州县烟草专卖局与原告李天生于2004年9月25日签订的有偿解除劳动关系协议书系双方就解除劳动关系等相关事宜达成的协议，原告称该协议是被告谎称根据上级精神强迫其在有偿解除劳动关系协议书上签字，但原告仅凭与本案有利害关系的证人证言不足以证明签订上述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且原告已领取了协议中约定的经济补偿金，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议有效。故原告要求撤销原、被告签订的《解除劳动关系协议书》，恢复公职，补偿工资、安排工作并给付原告与在岗职工同工同酬各项福利待遇的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告双方签订的有偿解除劳动关系协议书约定，被告一次性为原告支付缴纳社会养老保险企业承担部分人民币27,150元，该款项并未一次性给付原告，而是签订协议时被告将此款作为预留款每年向社会保险经办机构为原告缴纳企业应承担的部分。而双方签订协议时计算的数额即27,150元是自双方解除劳动关系之日按照当时原告的工资分项中缴纳养老保险标准计算至原告退休之日，该计算标准未考虑后期由于原告工资变化引起缴纳社会养老保险基数涨幅因素，故，该条款属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。据此，被告按比例应承担的社会养老保险预留不足部分应由被告承担。虽然该争议不属于劳动争议，应为普通的民事纠纷，但考虑到诉讼成本及司法资源等因素，本院决定将该纠纷与本案一并处理。所以，原告请求为被告垫付的社会养老保险金，被告应返还给原告，本院应予支持。原告要求被告返还的社会养老保险金31,739.97元中包括原告个人应缴纳的部分，扣除该部分后，被告应返还原告垫付的社会养老保险金共19,113.56元。由于原告自行将其职工医疗保险转入社会医疗保险，并未对被告应承担的医疗保险不足部分进行垫付，而退休后将享受社会医疗保险待遇，原告自行放弃职工医疗保险的行为与被告无关，本院对原告要求被告给付原告医疗保险金78,240元的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的规定，原告请求的失业保险金应由社会保险经办机构发放，不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条之规定，判决如下：一、被告肇州县烟草专卖局（大庆烟草公司肇州分公司）返还原告李天生垫付的社会养老保险费人民币19,113.56元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告李天生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告肇州县烟草专卖局（大庆烟草公司肇州分公司）负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一八年六月二十日书记员  李丹