wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初564号原告深圳市优磊科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区民生路3路2号B栋四楼北。法定代表人潘立斌。被告东莞元骏健身器材有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇桔洲工业区。法定代表人冉莉。原告深圳市优磊科技有限公司诉被告东莞元骏健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘立斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月份至2017年1月份向被告提供电源适配器，货款总价值141697.5元，因多次催款未果，造成原告严重的经营困难，无法顺利正常运营，现被告的负责人不知去向，也不再正常经营，属于恶意拖欠货款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款141697.5元及利息51485元（暂计算至2017年12月31日，具体计算至款项付清为止）；二、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息的具体计算方式为：以2016年8月的货款32670元，自2016年11月1日起算；2016年9月的货款19500元，自2016年12月1日起计算；2016年10月的货款39600元，自2017年1月起计算；2016年11月货款30847元，自2017年2月1日起计算；2016年12月货款19080元，自2017年3月1日起计算；以银行逾期利息的2倍为标准计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告存在业务往来，双方未签订买卖合同，被告通过传真和电子邮件的方式向原告发送订单购买适配器等货物，原告通过快递或者自己运输的方式将货物送至被告处，由被告的采购负责人或者仓库管理员签收；原告在每月10号之前通过电子邮件方式与被告员工聂一林对账，原告再开税票寄给被告，被告收到税票后付款，被告共拖欠原告2016年8月至2016年12月期间货款141697.5元。原告就其主张提交了采购单、送货单、对账单、税票记录证明。采购订单有聂一林的签名；2016年8月、9月、10月的对账单有聂一林的签名，2016年11月、12月的对账单则没有被告的签名；2016年10月12日的送货单有聂一林签名，其余送货单均没有被告的签名；2016年11月3日税票记录的金额可与2016年8月对账单上记载的金额相对应，2016年11月14日税票记录的金额可与2016年9月对账单上记载的金额相对应。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、税票记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其2016年8月至2016年12月货款141697.5元，提交了采购单、送货单、对账单、税票记录证明。其中2016年8月至2016年10月期间的货款，对应的对账单有聂一林的签名，2016年11月3日、2016年11月14日税票记录亦可与2016年8月、2016年9月的对账单相互印证，故对原告关于2016年8月货款为32670元、2016年9月货款为19500元、2016年10月货款为39600元的主张，本院予以采信。但原告提交的2016年11月、12月的对账单、送货单均无被告的签名，故对原告关于2016年11月货款为30847元、2016年12月货款为19080元的主张，证据不足，本院不予采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款91770元（32670元＋19500元＋39600元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，采购订单及对账单约定付款时间为月结60天，原告请求利息分段计算至实际清偿之日止，其中2016年8月的货款32670元从2016年11月1日起计算，2016年9月的货款19500元从2016年12月1日起计算，2016年10月的货款39600元从2017年1月1日起计算，本院予以支持。但原告要求以中国人民银行贷款利率的2倍为标准没有依据，本院结合本案具体案情及原告的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定本案利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算，对原告超出上述部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞元骏健身器材有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市优磊科技有限公司支付货款91770元及利息（其中32670元从2016年11月1日起，19500元从2016年12月1日起，39600元从2017年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市优磊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4163.64元，已由原告预交，由原告承担2185.73元，被告承担1977.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年六月二十六日书记员  朱 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2512号 原告：常熟市联动工程材料有限公司，统一社会信用代码9132058157949036X4，住所地常熟市古里镇白茆紫芙村。 法定代表人：蔡丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志刚，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：无锡宝隆丰特钢有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MY70387,住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼623室。 法定代表人：胡帅强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉波，男，该公司销售经理。 原告常熟市联动工程材料有限公司（以下简称联动公司）与被告无锡宝隆丰特钢有限公司（以下简称宝隆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联动公司的委托诉讼代理人高志刚、沈雪春、被告宝隆丰公司的委托诉讼代理人刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联动公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝隆丰公司返还货款16800元；2.判令宝隆丰公司赔偿联动公司重新组织货源损失费10000元；3.诉讼费用由宝隆丰公司承担。事实和理由：2018年4月12日，联动公司与宝隆丰公司通过网签签订《钢材购销合同》1份，由联动公司向宝隆丰公司购买镀锌板8.5吨，总金额41550元。同日，联动公司向宝隆丰公司汇款41550元。宝隆丰公司于2018年4月15日将货物送至联动公司，但实际供货数量仅为5.5吨。后双方协商未果，故诉至法院。 被告宝隆丰公司辩称，宝隆丰公司已经按照合同约定足额发货，对联动公司主张的重新组织货源损失费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，联动公司与宝隆丰公司通过网络签订《钢材购销合同》1份，约定由宝隆丰公司向联动公司供应规格为2*270的倍数*3000的镀锌板，单价4.8元/千克，数量8500千克，金额40800元，运费750元，合计41550元。同日，联动公司向宝隆丰公司汇款41550元。后宝隆丰公司向联动公司供应了镀锌板，但是双方对实际供货数量产生争议。2018年5月10日，联动公司诉至本院。 双方的争议焦点为：1、合同约定的货物有无交付，交付数量是多少？2、联动公司主张的损失有无依据？庭审中，宝隆丰公司向本院提交了微信记录、销货清单和增值税发票（数量8500千克，金额41550元）各一份，以证明自己已经足额供货。联动公司对微信记录和增值税发票的真实性没有异议，但是认为微信记录中没有提及宝隆丰公司要将废料提供给联动公司，增值税发票的数量、金额不对，无法入账；对送货单不予认可。联动公司自认收到宝隆丰公司镀锌板5吨、废料0.5吨。 本院认为，联动公司与宝隆丰公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。双方对于联动公司已经支付货款41550元的事实并无争议，本院予以确认。对于实际供货数量，宝隆丰公司应当承担举证责任。宝隆丰公司提供的销货清单上未有联动公司的签收记录，微信记录的内容中也未提及宝隆丰公司实际供货数量，其提供的证据无法证明已经履行了全部供货义务，实际供货数量本院按联动公司自认的5吨予以认定。双方约定的货物单价为4.8元/千克，联动公司多付的3.5吨货款16800元应当予以返还。废料0.5吨宝隆丰公司可以要求联动公司返还。关于联动公司主张的重新组织货源损失费10000元，联动公司未有证据提供，本院不予支持。 综上，对联动公司要求宝隆丰公司返还货款16800元的请求，本院予以支持；对联动公司要求宝隆丰公司赔偿损失10000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、无锡宝隆丰特钢有限公司于本判决生效后十日内返还常熟市联动工程材料有限公司货款16800元； 二、驳回常熟市联动工程材料有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取计235元，由常熟市联动工程材料有限公司负担90元、无锡宝隆丰特钢有限公司负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年六月二十五日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3476号申请执行人:延边平野实业有限公司。法定代表人:刘思成。被执行人:延边鸿业房地产开发有限公司。法定代表人:李金哲。申请执行人延边平野实业有限公司与被执行人延边鸿业房地产开发有限公司之间供用热力合同纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉民再158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人延边平野实业有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人延边鸿业房地产开发有限公司支付申请执行人延边平野实业有限公司建设费534584元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费20581元、执行费7952元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月8日向被执行人延边鸿业房地产开发有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2017年10月20日及2018年6月7日对被执行人延边鸿业房地产开发有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年6月6日，本院分别作出（2017）吉2401执3476号限制消费令、（2017）吉2401执3476号执行决定，限制被执行人延边鸿业房地产开发有限公司高消费，将被执行人延边鸿业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2018年6月8日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许红日执行员  丁钢元执行员  金敬来二〇一八年六月八日书记员  庞鑫刚
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初342号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林涛，男，1979年1月14日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人林涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月29日零时许，被告人林涛饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人林涛的血样经鉴定乙醇含量为237.66ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林涛既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林涛判处拘役二个月，并处罚金。 被告人林涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖135号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人陆道灿犯盗窃罪、贩卖毒品罪、被告人林杰犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年六月十八日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初337号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑嘉，男，1987年8月10日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，个体经商，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被取保侯审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人郑嘉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月5日零时许，被告人郑嘉饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人郑嘉的血样经鉴定乙醇含量为186.82ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郑嘉具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑嘉判处拘役一个月，并处罚金。 被告人郑嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑嘉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初65号原告：中国工商银行股份有限公司陆河支行,营业场所陆河县城人民路51号。负责人：刘立强，负责人。委托诉讼代理人：唐建彬，该行信贷管理部业务经理。委托诉讼代理人：罗春威，该行客户经理。被告：罗学玲，男，汉族，住址广东省陆河县。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行（下称工商银行）与被告罗学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人罗春威到庭参加诉讼，被告罗学玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告罗学玲与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告罗学玲偿还原告信用卡透支欠款人民币96318.68元（含透支本金、利息、复利、滞纳金等），计至2018年1月24日止），2018年1月25日至透支还清之日止，仍按合同约定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等；2.判决原告对被告罗学玲提供抵押车辆（现代名图1.8自动智能版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告罗学玲因购车按揭需要，2016年1月21日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，提供所购车辆（现代名图1.8自动智能版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，原告按合同约定于2016年1月21日给被告罗学玲办理了车贷信用卡1张，卡号62×××34信用额度9万元，被告罗学玲于2016年1月27日用该卡在陆河县城阳光汽车贸易有限公司购车透支消费9万元，分36期（月）还款，首期还款金额2782元，以后每期还款金额2782元，由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，截至2018年1月24日累计违约拖欠信用卡消费透支欠款96318.68元。我行多次催收未果，为了维护原告合法权益，请予依法判决。被告罗学玲未作答辩。原告工商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告工商银行营业执照复印件、负责人身份证明书、刘立强身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告罗学玲身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.《阳光车行客户订车单》、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(编号:车分期汕尾分行陆河支行2015年349号)复印件，拟证明被告罗学玲因购车需要向原告借款的事实；4.《抵押合同》、注册登记摘要信息栏、登记栏复印件，拟证明被告提供所购车辆（粤Ｎ×××××）作抵押担保，并办理了抵押登记手续；5.信用卡透支欠款确认书，拟证明被告购车消费透支90000元，截至2018年1月24日止欠款96318.68元的事实。被告罗学玲未提交证据。本院对原告工商银行所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告罗学玲因购车需要向原告工商银行提交信用卡申请表（个人卡），申请办理车贷卡。2016年1月21日，原告工商银行作为甲方与被告罗学玲作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商阳光车行购买汽车（现代名图1.8自动智能版），车辆总价为129000元，乙方自行支付首付款39000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2900元，以后每期偿还2782元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（合同附件）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告工商银行与被告何春燕签订《抵押合同》，约定由被告罗学玲提供的轿车（粤Ｎ×××××）向原告工商银行作抵押担保，并于2016年1月20日办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年1月27日被告罗学玲牡丹信用卡（卡号：62×××34）购车消费透支90000万元，截止至2018年1月24日止，累计还款18571元，欠款96318.68元。本院认为，本案争议焦点是：1.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否应解除；2.被告罗学玲是否应偿还信用卡透支欠款96318.68元及后续违约费用；3.原告工商银行对涉案抵押物是否享有优先受偿权。关于争议1、2，原告工商银行与被告罗学玲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告罗学玲未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，故原告工商银行请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告罗学玲应偿还信用卡透支欠款96318.68元以及自2018年1月25日起至还清透支款之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等。关于争议3，被告罗学玲以其轿车为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，原告工商银行有权就该抵押物享有优先受偿权。被告罗学玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与被告罗学玲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告罗学玲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆河支行信用卡透支欠款96318.68元以及利息、复利、滞纳金、超限费等（自2018年1月25日起至还清透支款之日止按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。）三、原告中国工商银行股份有限公司陆河支行对折价、拍卖或变卖被告罗学玲抵押小车（机动车登记编号：粤Ｎ×××××）的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207.96元，由被告罗学玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年六月二十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1052号 申请执行人雅安市钰鑫铸造厂，住所地：雅安市北郊乡向阳村。 法定代表人彭文辉，该厂厂长。 被执行人攀枝花市丰磊工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区 法定代表人卢廷均，该公司总经理。 本院在执行(2018)川0411执1052号申请执行人雅安市钰鑫铸造厂与被执行攀枝花市丰磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)川0411执1205号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年六月十九日 书记员  李 玲
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0203执恢85号 英德市华铁矿业有限公司、吴华胜： 本院受理的韶关市研山铭贸易有限公司与英德市华铁矿业有限公司、吴华胜合同纠纷一案，经本院立案执行后，现韶关市研山铭贸易有限公司申请执行英德市华铁矿业有限公司、吴华胜履行本院的的（2016）粤0203民初1636号民事判决书中确定的还款义务，英德市华铁矿业有限公司、吴华胜已经全部履行完毕。本院（2017）粤0203执恢85号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十三日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执784号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：敖卓梅，女。 被执行人：莫纯纪，男。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖卓梅、莫纯纪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初1956号民事判决书，被执行人应偿还信用卡透支款本金54862.67元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一八年六月二十八日 书记员 谭   开   胜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0902执4219号申请执行人：韩衍明,男性,1986年6月19日出生,住濮阳市被执行人：濮阳市全力食业有限公司,住濮阳市；林少军,女性,1957年3月10日出生,住中原路美景嘉园3号楼2单元本院在执行韩衍明与濮阳市全力食业有限公司、林少军合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫09民初366号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，名下房产已被本院拍卖，拍卖价款不足以偿还全部债务。2019年6月6日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一八年六月十四日书记员 :杨明明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保48号申请人洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人高密市永兴农机销售有限公司，住所山东省潍坊市高密市朝阳街道康成大街东首。注册号370785228000271，组织机构代码70600531-3.法定代表人刘培敏。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人高密市永兴农机销售有限公司银行存款250000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高密市永兴农机销售有限公司银行存款250000元或查封其同等价值的财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1956号 原告：郑尚杰，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：丁昌杰，男，1975年1月6日出生，回族，住福建省连江县。 原告郑尚杰与被告丁昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑尚杰向本院提出诉讼请求：1.判令丁昌杰偿还所欠郑尚杰货款367580元及按年利率6％偿还自起诉之日起到款项还清之日止资金占用的利息。事实与理由：丁昌杰因其工程项目需要，从2014年4月开始，陆续向郑尚杰赊购砖，截止至2015年12月22日，丁昌杰共赊购砖款387580元。为此，丁昌杰出具欠条，结算赊购砖款的总额。丁昌杰出具欠条后不久就归还郑尚杰欠款20000元，但余下欠款至今分文未还。郑尚杰屡次向丁昌杰催讨货款，但丁昌杰均借词推脱，一直拖欠不还，确与情理、法律所不容，无奈，郑尚杰只得诉诸法律解决。 丁昌杰辩称，我确实有欠郑尚杰欠款，但是福建省鑫盖建建筑工程有限公司欠郑尚杰款，我是该公司的员工，是我打电话叫郑尚杰将砖拉到桂湖安置房项目部，实际是公司欠的，我只是负责拉砖调动，款项每个月都是我跟郑尚杰结账，但付款都是公司直接付款给郑尚杰。出具给郑尚杰的欠条是我写的，所有手续都是我经手的。我要求郑尚杰也把福建省鑫盖建建筑工程有限公司作为被告。 郑尚杰围绕诉讼请求提交了证据：A1.欠条原件一张，证明丁昌杰欠郑尚杰货款的事实。丁昌杰提供的证据：B1.桂湖温泉项目安置房及商业用房建设资金的委托支付协议复印件一份，证明桂湖安置房项目部是福建省鑫盖建建筑工程有限公司承建的。经审查，一、证据A1，丁昌杰对其真实性无异议，且丁昌杰在欠条欠款人栏上签名，可以证明待证事实，予以认定；二、证据B1,是复印件，真实性无法确认，且内容与本案没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁昌杰因其工程项目需要，从2014年4月开始，陆续向郑尚杰赊购砖，截止至2015年12月22日，丁昌杰共欠赊购砖款387580元。2015年12月22日，丁昌杰出具一张欠条交郑尚杰执存，确认至2015年12月22日止欠郑尚杰砖款387580元。之后，丁昌杰归还欠款20000元，至今尚欠367580元未还。 综上所述，本院认为，丁昌杰尚欠郑尚杰货款367580元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，丁昌杰应向郑尚杰归还所欠货款。郑尚杰主张丁昌杰应按年利率6％偿还自起诉之日起到款项还清之日止资金占用的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算丁昌杰逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 丁昌杰在本判决生效之日起10日内偿还郑尚杰货款367580元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，时间从2018年5月7日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，减半收取计3407元，由丁昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终822号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。 法定代表人：申某，职务：董事长。 被上诉人（一审被告）：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：孟某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司因与被上诉人杨某、孟某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由上诉人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年六月十一日 书记员 郭 淑 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第4276号 申请执行人:徐跃飞，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：陈杰生，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘少卿，女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于徐跃飞与陈杰生、刘少卿民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第766号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人陈杰生、刘少卿应向申请执行人徐跃飞偿还人民币350000元及利息（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费8820元。根据广东省惠州市惠城区人民法院的委托执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，除受托法院原保全轮候查封的被执行人共有的位于广州市天河区沙太公路侨乐街80号402房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法于另案裁定拍卖被执行人共有的上述房产并移交评估拍卖。评估拍卖过程中，被执行人刘少卿向本院提出执行异议，称拍卖的房产系其家庭唯一住房，故请求中止对该房产的执行。本院依法将该执行异议提交审查，现有待审查后再作处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已于另案裁定拍卖的被执行人共有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因被执行人提出执行异议称拍卖的房产系唯一住房，故需审查后决定是否继续作变价处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第4276号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年六月二十九日 书记员 凌 宇 维
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执378-380号 朱逸弘、鹤山市梦思美家具有限公司： 广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1787、1788、1790民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人朱逸弘申请，本院于2018年1月17日立案执行，三案执行标的共计133501.14元。 申请执行人与被执行人于2018年3月26日达成执行和解协议，该协议于6月11日履行完毕。被执行人于3月20日缴纳执行费1709元。2018年6月20日，申请执行人向本院提交《执行情况说明》，书面确认被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的事项。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述三案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执143号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：阿土特古，男，彝族，1996年5月20日生，户籍所在地：四川省雷波县。 被执行人：黑来根史，男，彝族，1998年2月7日生，户籍所在地：四川省雷波县 关于本院移送执行的被执行人阿土特古、黑来根史罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月27日，本院对被执行人阿土特古、黑来根史作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月二十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执805号申请执行人：江西新王龙实业有限公司，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：王国军。被执行人：新余高新技术产业开发区管理委员会，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：徐冬春。被执行人：新余兴邦实业有限公司，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：姚晓宏。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终字207号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书、并于2017年8月18日向被执行人新余兴邦实业有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务、被执行人新余兴邦实业有限公司自公告期满3日内履行生效法律文书确定的义务，但上述两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明新余高新技术产业开发区管理委员会的收入和支出由新余高新技术产业开发区财政局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会以新余高新技术产业开发区财政局的名义的银行存款12114564.3元（利息、迟延履行金算至2018年6月11日），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应数额的财产。冻结、划拨被执行人新余兴邦实业有限公司的银行存款12114564.3元（利息、迟延履行金算至2018年6月11日），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应数额的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈日新二〇一八年六月十二日代理书记员  刘国庆
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复30号复议申请人（利害关系人）：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：崔心伟，董事长。申请执行人：绍兴市力博电气有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴县平水镇东桃村。法定代表人：骆越峰，经理。被执行人：山东高开变压器制造有限公司，住所地：山东省东阿县香江路东。法定代表人：蒋梦特，董事长。复议申请人东阿县华美达电动车业有限公司不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524执异14号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省东阿县人民法院（下称东阿法院）在执行申请执行人绍兴市力博电气有限公司（下称力博公司）与被执行人山东高开变压器制造有限公司(下称高开公司)加工合同纠纷一案时，被执行人高开公司的资产被另案优先受偿权人依法优先受偿，高开公司无可供执行财产。东阿法院遂于2013年10月16日作出（2013）东执字第156号裁定，终结本次执行程序。东阿县华美达电动车业有限公司（下称华美达车业）向东阿法院提出异议，称因聊城市中级人民法院和东阿法院违法处分高开公司动产和不动产，严重影响了异议人对该资产的正常使用和经营，造成严重损失。请求上级执法机关以事实为根据，以法律为准绳，查明事实真相，正确、合理、公正地处理高开公司执行一案，返还异议人550万余元资产，并赔偿异议人的经济损失。东阿法院查明，异议人递交的执行异议申请书书写不规范，材料不齐备，告知异议人重新书写、补充材料后，但异议人未再递交新的异议申请。东阿法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从异议人递交的异议申请看，该申请是异议人向山东省高级人民法院反映的信访件，内容是反映聊城市中级人民法院和东阿法院违法执行问题。东阿法院无权审查上级法院作出的裁定是否正确，故异议人华美达车业向东阿法院提出的执行异议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人华美达车业的申请。华美达车业向本院申请复议，称：一、东阿法院（2017）鲁1524执异14号异议裁定认定事实错误。复议申请人与高开公司已签订《反担保协议》，有权使用高开公司的土地、办公楼、设备等。2015年11月18日，聊城市中级人民法院作出了执行裁定和公告，指定山东通亚交通安全设施股份有限公司看管高开公司的全部生产设备和办公用品等财产，严重影响了复议申请人对高开公司以上办公用品的使用，给复议申请人造成极大经济损失。复议申请人先后用EMS向聊城市中级人民法院和东阿法院邮寄异议申请书，但两级法院均未答复，复议申请人只得向山东省高级人民法院反映情况。复议申请人向三级法院提交的异议申请书和材料都是相同的，格式正确、材料齐备，不存在东阿法院（2017）鲁1524执异14号异议裁定中认定的需要补充材料的情况。二、东阿法院（2017）鲁1524执异14号异议裁定称，该院无权审查上级法院作出的裁定是否正确与事实不符，是在推卸责任。综上，请求撤销东阿法院（2017）鲁1524执异14号异议裁定。本院确认东阿法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，从复议申请人的异议、复议请求看，其并未指向具体的执行行为，是对东阿法院执行行为还是对聊城市中级人民法院的执行行为提出异议也未明确。东阿法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，驳回异议人的异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的的规定，裁定如下：驳回复议申请人东阿县华美达电动车业有限公司的复议申请,维持山东省聊城市东阿县人民法院（2017）鲁1524执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年六月十五日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3385号 本院执行广东协安机电工程有限公司申请执行广州医科大学附属第二医院承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州医科大学附属第二医院已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2283号原告:杨玉昌，男，1979年8月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：刘洵，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告杨玉昌诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉昌撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告杨玉昌负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  邓燕梅二〇一八年六月十二日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保81号申请人:广州快氪在线小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：张丽贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人:毕华健,男,1990年9月25日出生,汉族,住广州市花都区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2018年5月9日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人毕华健价值共299750.76元的财产，并提供担保人广东泓盛融资担保有限公司出具的财产保全担保函作担保。2018年5月9日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请对被申请人毕华健的财产实施财产保全措施，并提供担保人广东泓盛融资担保有限公司出具的财产保全担保函作担保，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕华健的银行存款共299750.76元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2019元，由被申请人毕华健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年六月十二日书记员  袁美华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3457号原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路2-3号。代表人：殷兆兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。被告：汪德高，男，1963年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：葛小妹，女，1961年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告汪德高、葛小妹金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年六月一日书记员  张映苗
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执210号申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地在盐城市城南新区。负责人施雪峰，该行行长。被执行人姜华杰，男，1960年1月20日生，汉族，居民，住东台市。被执行人林芳，（系姜华杰之妻），女，1967年10月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人东台弶港大酒店有限公司，住所地东台沿海经济区。法定代表人姜华杰，该公司总经理。被执行人姜鹏（系姜华杰之子），男，1983年11月30日生，汉族，住东台市。被执行人王训华，男，1975年10月3日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜华杰、林芳、东台弶港大酒店有限公司、姜鹏、王训华金融借款纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)苏0991民初1645号民事判决书。该判决书载明：一、被告姜华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行贷款本金2139861.23元，逾期利息1800元，逾期罚息106777.62元，本息合计2248438.85元，并支付自2017年12月12日起至实际还款之日止的利息与罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算）。二、原告中国民生银行股份有限公司盐城分行对被告姜华杰账号为62×××40和保证金账号50×××25中216000元款项及利息享有优先受偿权。三、被告林芳、东台弶港大酒店有限公司、姜鹏、王训华对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。案件受理费24513元，减半收取12257元，由被告姜华杰、林芳、东台弶港大酒店有限公司、姜鹏、王训华共同负担。上述判决书生效后，被执行人姜华杰、林芳、东台弶港大酒店有限公司、姜鹏、王训华未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行申请法院强制执行，执行标的为2248438.85元及利息。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜华杰、林芳、东台弶港大酒店有限公司、姜鹏、王训华金融借款纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2018年3月14日申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0991执210号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年六月三十日书 记 员  成 浩
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初323号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人王位猛，曾用名：王弟，男，1984年1月9日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业,户籍地琼海市，捕前住三亚市吉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，2017年11月25日被逮捕。现押于海南省看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人王位猛犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月24日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星、书记员郝璟出庭支持公诉，被告人王位猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日12时许，陈某某电话联系被告人王位猛购买毒品海洛因，并通过微信转账300元人民币给王位猛。王位猛收到钱款后便找李某1（另案处理）拿了一包毒品海洛因，并先行吸食一部分，然后拿着剩余的毒品到陈某某的住处将毒品交给陈某某。双方交易完成后被公安干警抓获。公安干警当场从王位猛处扣押华为手机一部和金立手机一部；从陈某某处扣押毒品海洛因一包（净重0.07克，检出海洛因成分）。后公安干警在王位猛的协助下前往三亚市××区将李某1抓获归案。上述事实，被告人王位猛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：华为手机一部、金立手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明、立案决定书、批捕决定书；证人陈某某的证言及辨认笔录，证人李某2、李某1的证言；被告人王位猛的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2017]0930号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王位猛无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王位猛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王位猛到案后协助公安机关抓获其他犯罪人员，具有立功表现，可以从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人王位猛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王位猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年1月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案通讯工具华为手机一部、金立手机一部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黎 金人民陪审员 陈太裔人民陪审员 王 彬 二〇一八年六月二十日书 记 员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖137号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］468号起诉书指控被告人杨世河犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年六月十五日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执119号 申请执行人：梁锦添，男，1946年4月24日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：郑健沃，男，1968年12月21日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：潘成群，女，1975年1月6日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁锦添与被执行人郑健沃、潘成群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑健沃、潘成群没有按（2017）粤0785民初799号民事判决书偿还偿还借款本金30000元及利息，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十七日 书记员  梁均梅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执2365号申请执行人：扬州市广厦新型建材有限公司，住所地在扬州市运河南路南首。法定代表人顾兰英，该公司总经理。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。被执行人扬州泽润建筑工程有限公司，住所地在扬州市安墩新寓9幢二楼。法定代表人梁殿春，该公司总经理。关于申请执行人扬州市广厦新型建材有限公司与被执行人扬州泽润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬广李商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州泽润建筑工程有限公司应给付申请执行人扬州市广厦新型建材有限公司货款58万元、并赔偿相应的利息损失（从2011年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费9600元、保全费3520元、公告费600元，由被执行人负担10200元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年六月十二日书记员  刘 娜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初992号原告：珠海市润园物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号商业服务中心一楼A区。法定代表人：陈宋明，总经理。委托诉讼代理人：林镇标，男，系该公司员工。被告：杨胜平，男，1984年4月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。原告珠海市润园物业管理有限公司（以下简称润园物业）诉被告杨胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，适用小额速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告润园物业的委托诉讼代理人林镇标、被告杨胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润园物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业费等费用合计14,532.8元。事实与理由：被告于2013年9月25日向珠海市信和房地产开发有限公司购买了珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号东方润园2栋2单元0301房，于2014年8月17日到珠海东方润园物业服务中心办理了收楼手续。但从2014年8月1日起至2017年11月31日止，经原告多次催缴，被告迟迟未缴纳物业费及违约金，其中拖欠自2015年4月1日至2017年3月31日期间物业费本金10,047.2元、垃圾处理费304元、公共分摊电费1186.03元、违约金2970.27元。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告润园物业向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》（附件〈前期物业服务协议〉）；2.《欠费清单》；3.催缴函、律师函；4.催缴记录。被告杨胜平辩称，催缴函中的违约金不正确，不交物业费的原因是：一、原告的前台在2016年7月6日电话通知被告因被告未交物业费，所以不提供物业服务；二、被告不能正常使用门禁；三、家里漏水未及时维修；四、小区管理混乱。原告润园物业回应称，被告辩称的第一点属实。第二点不属实，原告没有不提供门禁卡。第三点漏水属于工程保修期的问题，是开发商负责的，开发商并没有授权给物业处理，物业只能协调。第四点小区混乱现象现已改善。被告杨胜平向本院提交了以下证据：1.门禁卡；2.视频。本院经审理认定事实如下，2013年9月25日，被告杨胜平与案外人珠海市信和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：被告杨胜平向案外人珠海市信和房地产开发有限公司购买位于珠海市××镇××单元××房的房屋一套，住宅面积为120.16平方米。2014年8月17日，原、被告双方签订《东方润园前期物业管理服务协议》一份，约定：原告润园物业对位于珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号东方润园前期物业管理向全体业主提供物业管理服务，并向业主或非业主使用人收取物业服务费等费用，其中，物业服务费为每月每平方米2.2元，每月收缴物业服务费的时间为每月1日至10日，逾期缴纳的，从逾期之日每天按应交物业服务费的0.5%交纳滞纳金。另查明，2017年9月18日，原告向被告发出了《催缴函》，要求被告清缴2014年8月起开始拖欠的物业费等费用共计10,956.75元。庭审过程中，原告主张小区门禁于2016年7月开始启用，自2017年10月起未向被告提供门口垃圾清理和打扫卫生的服务，其他物业服务正常在做。对此被告回应称，自2016年7月起原告就未提供服务，而门禁一直未开通。原告另主张滞纳金按照银行利率计算。另，原、被告双方一致确认收楼时间为2014年10月，被告主张收楼后已缴纳两个月管理费，但未提供相关证据，物业服务费从。本院认为，原、被告双方签订《东方润园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。首先，协议约定物业服务费为每月每平方米2.2元计算，被告房屋的建筑面积为120.16平方米，故原告主张被告每月应支付物业服务费为264.4元，理据充分，本院对此予以支持。其次，原告主张另有电费、公共电费分摊和垃圾处理费等费用，但未向本院提交相应证据予以证明上述各项费用的计算标准，本院对此不予支持。最后，因原告在向被告提供物业服务的过程中确实存在未开通门禁、门口垃圾及卫生未打扫清理、房屋漏水未及时解决等服务不周的情况，根据费用与服务水平相适应的原则，本院酌定被告应给付拖欠物业服务费的80%为宜。原告要求被告从2014年8月起交纳物业服务费，但庭审过程中双方均确认收楼时间为2014年10月，故被告交纳物业服务费的时间用从2014年10月起算。因此，被告应交纳2014年10月至2017年11月30日期间的物业服务费为8037.76元（264.4元/月×38个月×80%）。至于滞纳金。因原告在提供服务过程中存在瑕疵，被告未按时缴纳物业服务费不属于无正当理由拒不缴纳，故对原告要求被告支付违约金2970.27元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第七条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨胜平于本判决生效之日起七日内向原告珠海市润园物业管理有限公司支付2014年10月至2017年11月30日期间的物业管理费人民币8037.76元；二、驳回原告珠海市润园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，因适用小额速裁程序减半收取82元，由原告珠海市润园物业管理有限公司负担35元，被告杨胜平负担47元。本判决为终审判决。审判员  李洪涛二〇一八年六月二十日法官助理蒋必果书记员王恺
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民终459号上诉人（原审原告）：周素珍，女，1938年2月9日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）：揭淑萍，女，1959年11月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）：揭建平，男，1962年11月2日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审原告）：揭瑞萍，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。四上诉人共同诉讼委托代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：揭平，男，1966年1月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍因与被上诉人揭平共有物分割纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍上诉请求：1、依法撤销临川区人民法院（2018）赣1002民初307号民事裁定；2、裁定指令临川区人民法院进行实体审理，并支持原诉请；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月份，临川区人民法院作出（2016）赣1002民初1248号民事判决，确认四上诉人周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍及被上诉人揭平按60%、10%、10%、10%、10%的比例，按份共有临川区青云峰路5号店面。2018年1月份四上诉人向一审法院提出分割诉争房产。被上诉人揭平阻碍四上诉人将该房产对外出租，也不允许四上诉人变卖该房产，导致该房产空置。另上诉人周素珍年老体弱，为治病多方借钱，四上诉人均同意变卖分割共有物以利周素珍养老，无奈因被上诉人阻碍一直无法变卖分割共有物。根据《物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，完全可以对本案诉争房产进行折价、拍卖或变卖予以分割。原审法院认为房产分割属共有权人自己处置范畴，明显认定事实错误。望二审法院查明事实，依法支持上诉人诉求。揭平答辩称，第一，上诉人所说不属实。母亲周素珍有四处房产出租使用，我从没有异议。临川区人民法院作出（2016）赣1002民初1248号民事判决生效后，我才要求拿其中一处房产拆迁款的10%，至今都没有得到，上诉人已得。第二，上诉人与被上诉人共同共有的基础没有破坏，上诉人要求分割的理由不属实。母亲周素珍有临川区青云峰路5号店面、临川区赣东大道89号房产，退休工资三万五千元左右，及拆迁款三十多万的存款，年收入约七万还不包存款。母亲看病有医保，完全足够养老看病及支付护理费用，故上诉人要求分割房产的理由不存在，保留房产的租金比变卖房产更有利于养老。第三，本次诉讼不是周素珍的真实意图，完全是由其他人主导。揭淑萍、揭建平、揭瑞萍都基于各自的理由支持拍卖再次分钱。房产如果一旦被分割，钱会被乱花或被骗，不利于老人将来生存，应该保留店面、房屋租金及工资和存款养老。周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍、被告揭平依次按60%、10%、10%、10%、10%的比例分割按份所有的抚州市临川区青云峰路5号店面；2、诉讼费由被告揭平承担。事实和理由：原、被告系母子、母女关系，对抚州市临川区青云峰路5号店面按份共有。2016年10月，抚州市临川区人民法院作出（2016）赣1002民初1248号民事判决，确认周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍、揭平按60%、10%、10%、10%、10%的比例按份共有诉争店面。现原告周素珍体弱多病，为治病多方借钱，且常年需要人照顾护理，为此欲变卖诉争店面。就此，原告揭淑萍、揭建平、揭瑞萍均同意变卖店面，以用于母亲治病及养老，无奈被告揭平既不购买也不同意出售，致原告出售店面受阻。综上所述，对店面占比例达90%的四原告均同意分割按份共有物，被告揭平却一直不同意。故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告周素珍与揭珍云先后生育了长女揭淑萍、长子揭建平、次女揭瑞萍、次子揭平。周素珍诉揭淑萍、揭建平、揭瑞萍、揭平继承权纠纷至本院，本院于2016年10月27日作出（2016）赣1002民初1248号民事判决书，判决了坐落于抚州市临川区青云峰路5号的店面房屋产权证登记范围内的财产部分，由周素珍享有60%的份额，揭淑萍、揭建平、揭瑞萍、揭平各享有10%的份额。涉案房屋所有权人现仍然登记为原告周素珍。一审法院认为：涉案房屋份额已经法院判决确认，原、被告未办理涉案房屋的新房产证，现按份共有权人要求对涉案房屋进行分割，属按份共有权人自己处置范畴，本院无法对涉案房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍的起诉。本院认为，上诉人周素珍、揭淑萍、揭建平、揭瑞萍与被上诉人揭平对于案涉5号店面属于按份共有，这已由抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1248号生效民事判决所确定，且份额明确无争议。本案双方当事人的争议在于如何分割诉争店面。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”及第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，根据以上规定，在本案双方当事人对涉案店面的分割问题未作明确约定，且对按份共有的店面达不成分割方式的情形下，一方当事人可以提起诉讼要求分割共有物。一审法院认为本案属按份共有权人自己处置范畴不当，应予纠正。上诉人上诉请求符合法律规定，本院予以支持。被上诉人答辩意见均属于实体抗辩意见，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区（2018）赣1002民初307号民事裁定；二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年六月五日书记员  杨 勤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督211号 申请人：高巧，男，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人高巧于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的经营收益款112248元及截止2018年4月17日的违约金11533元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高巧2015年7月1日至2018年6月30日期间的经营收益款112248元及截止2018年4月17日的违约金11533元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费937元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢122号之二 申请执行人：梁月华等41人，均是广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店员工。 代表人：关妥妹，女，汉族，住阳江市江城区。 代表人：陈丹，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店。住所地：阳江市江城区人民路48号。 负责人：李会娟。 本院在执行申请执行人梁月华等41人与被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店劳动争议纠纷一案中，依据阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的阳劳人仲案字[2017]第13号仲裁调解书，责令被执行人履行支付经济补偿金、加班费、三期人员工资等共848336.06元给申请执行人梁月华等41人。但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店名下有银行存款和物品一批，本院依法查封、拍卖了上述物品，所得拍卖款101940.50元并扣划了被执行人银行存款共19300元【其中本案扣划了4300元、（2017）粤1702执1397号案扣划了15000元】。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，债权人杨明珠、冯厚陕、阳江市莲香食品有限公司、阳江市恒扬百货有限公司到本案参与分配，债权人杨明珠、冯厚陕及本案申请执行人的债权均为工人工资，债权本金共923408.51元；债权人阳江市莲香食品有限公司、阳江市恒扬百货有限公司的债权为普通债权，债权本金共182300.01元。本院已作出执行财产分配方案，对拍卖所得款101940.50元及扣划款19300元作出分配，并按分配方案将应分得的执行款全部支付给了各债权人。2018年6月8日，申请执行人到庭称，除上述财产外，未能提供被执行人有其他可供执行的财产，上述拍卖款及扣划款分配后，同意放弃阳劳人仲案字[2017]第13号仲裁调解书其他未受偿的工资，并同意本案终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢122号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年六月三十日 书记员  林良超
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖132号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院指控的被告人曹伏华犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年六月八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保49号申请人洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人肃宁县玉龙农机有限公司，住所肃宁县城关镇靖宁南街路东。统一社会信用代码91130926601262559L，组织机构代码60126255-9。法定代表人王亚英。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人肃宁县玉龙农机有限公司银行存款900000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肃宁县玉龙农机有限公司银行存款900000元或查封其同等价值的财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮
德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执658号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇。 负责人：刘旭龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。 被执行人：徐文忠，男，1969年1月6日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：庄素兰，女，1971年1月14日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：徐文达，男，1975年9月7日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：徐文生，男，1973年2月2日出生汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐文忠、庄素兰、徐文达、徐文生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐文忠、庄素兰、徐文达、徐文生达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执658号案件中对被执行人徐文忠、庄素兰、徐文达、徐文生的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年六月十五日 书记员  何东辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6292号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：熊安帮，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：汤普梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与熊安帮、汤普梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3181号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人熊安帮、汤普梅偿还借款44098元，利息4899.65元、罚息及复利4464.42元（暂计至2015年2月10日）、延期利息，并承担案件受理费1100元、公告费175元、执行费721元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6292号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初484号原告海丰县建筑安装工程总公司，住所地海城镇海银路34号，统一社会信用代码914415211968213870。法定代表人方义国。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所实习律师。被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组，住所地海丰县陶河镇新厝村。负责人刘开碧。原告海丰县建筑安装工程总公司诉被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组建设工程施工合同纠纷一案，原告海丰县建筑安装工程总公司委托代理人陈和成、郭佳宇，被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组负责人刘开碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月8日，原告与被告签订建筑工程合同，约定由原告承包被告新厝村环村公路、村前池塘、排灌水沟工程，工程于2015年11月19日完成建设，原、被告双方于2017年1月11日对工程进行了验收，工程验收后，被告一直拖延还款，经原告多次追讨，被告于2017年8月1日向原告出具了《工程承包款收据》，并由被告村民小组全体代表签名，双方确认被告尚欠原告的工程款为150000元，同时，被告承诺于2017年12月30日付清款项，但被告到期没有偿还原告工程款。原告认为，被告拖欠原告工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还工程欠款人民币150000元及自2017年12月31日起至还清款项之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，原告与被告签订建设工程合同，建设工程现尚欠原告工程款150000元，由于现在村集体没有经济收入，需要等村集体有收入后才能支付欠款，另外关于利息方面，需要通过村民代表会议讨论后决定。经审理查明，原告海丰县建筑安装工程总公司与被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组于2015年4月8日签订了《陶河镇杨西村委新厝村“村容村貌建设”建设工程合同书》，约定由原告承包被告新厝村环村公路、村前池塘、排灌水沟工程，该工程于2015年4月13日开工建设，并于2015年11月19日完工，原、被告于2017年1月11日对工程进行了验收并出具了《工程竣工验收证明书》。2017年8月1日原、被告对工程款进行结算，被告向原告出具了《工程承包款收据》，载明被告尚欠原告工程款人民币150000元，并于2017年12月30日付清。因被告没有按期还款，原告遂于2018年3月29日向本院提起诉讼，请求支持上述诉求，庭审时，被告对结欠原告工程款150000元予以确认。上述事实，有原、被告当庭陈述、《营业执照》、《工程承包款收据》、《陶河镇杨西村委新厝村“村容村貌建设”建设工程合同书》、《工程竣工验收证明书》等佐证。本院认为，原告海丰县建筑安装工程总公司与被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组双方于2015年4月8日签订了《陶河镇杨西村委新厝村“村容村貌建设”建设工程合同书》。该工程合同属原、被告双方自愿订立，是双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定履行合同义务，原、被告既然对承包工程已结算清楚，结欠的工程款依照双方约定应支付还原告，原告请求被告支付尚欠的工程款150000元，依法应予支持，利息应从逾期还款2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告海丰县陶河镇杨西新厝村民小组应自本判决生效之日起10日内支付给原告海丰县建筑安装工程总公司工程款150000元及该款自2017年12月31日起至还清款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3318.24元，按简易程序减半收取1659.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年六月二十二日书记员  许泽彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6282号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：宫能明，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与宫能明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3116号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人宫能明偿还借款35333.63元，利息3735.79元、罚息及复利2179.32元（暂计至2015年2月10日）、延期利息，并承担案件受理费810元、公告费134元、执行费533元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6282号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3726号原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村。法定代表人：张海洋，经理。被告：济宁市兖州区雯鑫包装有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇经济开发区。法定代表人：石春伟，经理。被告：张海洋，男，1972年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜红霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称交通银行济宁分行）与被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行济宁分行的委托诉讼代理人汪孟雷到庭参加诉讼。被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司偿还原告借款本金3999821.63元、利息及罚息153830.66元（截止到2018年5月2日），以及自2018年5月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额为3999821.63元，贷款期限为自2017年2月27日至2018年2月24日，还款方式为一次还本分次付息。被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞为上述借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按期偿还本息。被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞均未作答辩。原告交通银行济宁分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、《保证合同》、《股东会决议》各二份、《借新还旧声明》一份；3、《交通银行借款额度使用申请书》一份；4、逾期及欠息情况一份。各被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司（借款人）与原告交通银行济宁分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定原告交通银行济宁分行向被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司的授信额度为人民币400万元，额度用途为偿还该公司逾期贷款，授信期限自2017年2月27日至2018年2月24日。《流动资金借款合同》第3.4条约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％。《流动资金借款合同》第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息。2017年2月27日，被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞（均为保证人）分别与原告交通银行济宁分行（债权人）签订《保证合同》，约定该三被告为被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息和实现债权的费用，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞分别向原告出具《股东决议》、《借新还旧声明》，称其知晓上述《保证合同》担保的贷款合同项下贷款用途是偿还济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司所欠原告逾期贷款，并承诺按保证合同的规定履行义务。2017年2月27日，原告向被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司发放借款3999821.63元，双方约定借款期限自2017年2月27日起至2018年2月24日止，还款方式为分次付息一次还本，借款年利率为5.655%。之后，被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司未按约定期限偿还借款。截止到2018年5月2日，被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司尚欠原告借款本金3999821.63元、利息及罚息153830.66元。现被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司仍未偿还上述借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》、《保证合同》、《股东决议》、《借新还旧声明》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告交通银行济宁分行按照合同约定已向被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司发放借款，履行了合同义务。被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞为上述借款提供连带责任保证，且该三被告均知悉上述借款用途为借新还旧，故该三被告对上述借款应承担连带清偿责任。被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及要求被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本金3999821.63元、利息及罚息153830.66元（截止到2018年5月2日），合计4153652.29元，并支付原告自2018年5月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、被告济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40030元，减半收取计20015元，由被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区雯鑫包装有限公司、张海洋、颜红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年六月一日书记员 杜志军
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初字550号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄智钊，男，1975年11月26日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。辩护人骆冠文，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]478号起诉书指控被告人黄智钊犯重大劳动安全事故罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄智钊及辩护人骆冠文到庭参加了诉讼。本案延期审理，现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年4月30日4时左右，被告人黄智钊经营的位于广州市花都区新雅街自编岑东路的长鸿工业园内一出租屋发生火灾，由于该出租屋未通过消防安全验收擅自投入使用，未设置防火间距和保持完好有效的消防设施，且存在住宿、仓库、生产混合的违规行为，致使火势蔓延，造成一人死亡、广东哈曼音箱厂及美加乐电器加工厂被烧毁的严重后果。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄智钊无视国家法律，安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪。综合被告人黄智钊如实供述、赔偿了被害人家属的损失并取得谅解、致一人死亡等情节，建议本院对被告人黄智钊判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人黄智钊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄智钊主动认罪，坦白；2、本次事故的主要责任在于张某；3、被告人黄智钊对被害人积极赔偿，也得到了被害人的谅解；4、被告人黄智钊没有犯罪记录，一贯表现好，涉案的罪名也是一个过失性的犯罪。请求对被告人黄智钊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄智钊犯重大劳动安全事故罪事实清楚。另查明：被告人黄智钊的家属已代其赔偿了被害人潘某1家属的损失并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；关于新雅街东镜村华兴工业区长鸿工业园发生火灾的情况说明；火灾事故认定书；居民死亡医学证明；证人黎某的证言、对被告人黄智钊的辨认笔录及对案发现场的签认；证人李某、潘某2、资义平、邹某、胡某、黄某、尹某1、尹某2、刘某、叶某的证言；证人张某、罗某的证言、对案发地点的签认；被告人黄智钊的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄智钊无视国家安全生产法律法规，经营的工业园安全设施、安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人黄智钊犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄智钊适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄智钊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄智钊的家属已代其赔偿了被害人潘某1家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑到被告人黄智钊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人黄智钊适用宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄智钊犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 冲人民陪审员  陈伟霞人民陪审员  汤光忠二〇一八年六月十四日书 记 员  刘秋香巫惠娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2520号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：罗建，行长。 被执行人：陈妈土，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈妈土借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初8592号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金319576.5元及利息、罚息、复利，负担案件受理费7040元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2520号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保43号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：洛阳寒冰机械制造有限公司，统一社会信用代码914103226741336513,组织机构代码674133651-3。法定代表人:雷新景住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段被申请人：洛阳科创机械制造有限公司，统一社会信用代码91410322725811476L,组织机构代码72581147-6。法定代表人:梁振峰住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段被申请人：洛阳天波机械设备有限公司，统一社会信用代码914103226846419408,组织机构代码68464194-0。法定代表人：宁卫峰住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡村被申请人：洛阳轧机轴承制造有限公司，统一社会信用代码914103227522804980,组织机构代码75228049-8。法定代表人：刘本田住所地：孟津县常袋乡武家湾被申请人：宁卫峰，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省孟津县，被申请人：许新梅，女，汉族，1976年2月12日出生，河南省孟津县。被申请人：杨艳辉，女，汉族，1979年9月23日出生，住河南省孟津县，被申请人：梁振峰，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省孟津县，被申请人：梁振超，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省孟津县，被申请人：雷新景，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省孟津县，被申请人：刘本田，男，汉族，1953年7月6日出生，住河南省洛阳市涧西区，被申请人：张建军，男，汉族，1954年3月10日出生，住河南省洛阳市涧西区，申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳寒冰机械制造有限公司、洛阳科创机械制造有限公司、洛阳天波机械设备有限公司、洛阳轧机轴承制造有限公司、宁卫峰、许新梅、杨艳辉、梁振峰、梁振超、雷新景、刘本田、张建军银行存款280万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳寒冰机械制造有限公司、洛阳科创机械制造有限公司、洛阳天波机械设备有限公司、洛阳轧机轴承制造有限公司、宁卫峰、许新梅、杨艳辉、梁振峰、梁振超、雷新景、刘本田、张建军银行存款280万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初953号   原告：曹燕，女，1968年5月20日出生，汉族，山西省平顺县人，中国工商银股份有限公司长治分行职员，现住长治市。   委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。   被告：长治市糖酒副食有限公司。住所地：长治市五一街106号。   法定代表人：韩晋国，职务：总经理。   被告：韩晋国，男，1950年7月27日出生，汉族，住长治市。   原告曹燕诉被告长治市糖酒副食有限公司（下称糖酒公司）、韩晋国借款纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）晋0402民初2268号民事裁定，裁定驳回原告曹燕的起诉。被告不服裁定，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）晋04民终841号民事裁定，裁定撤销本院（2017）晋0402民初2268号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕的委托诉讼代理人马丽芳到庭参加了诉讼，被告糖酒公司、韩晋国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告曹燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款300000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告韩晋国以公司急需流动资金为由向原告提出借款请求，鉴于双方系朋友关系且被告承诺一个星期内归还，故原告同意向被告出借资金。被告糖酒公司在收到借款后向原告出具借条一支。后被告以各种理由拖延还款，直到2017年1月17日，被告韩晋国以个人提供担保为由继续拖延还款，原告遂向法院提起诉讼。   被告糖酒公司、韩晋国未答辩，亦未提交证据。   原告曹燕举证的被告糖酒公司出具的借条、收据复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告向被告糖酒公司出借资金300000元，被告糖酒公司出具了加盖有公司财务章的借条，载明：“本公司因业务需要，向曹燕借到人民币300000元，借款人长治市糖酒副食有限公司，2015年5月13日”。在原告催要借款过程中，被告韩晋国于2017年1月17日以保证人身份在该借条上签字。原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告糖酒公司出具的加盖公司财务章的借条，证实原告与被告糖酒公司存在借贷关系，原告主张被告偿还借款300000元，本院予以支持。被告韩晋国以保证人身份在该借条上签字，应当对本案债务承担保证责任，原告主张被告韩晋国与被告糖酒公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告糖酒公司、韩晋国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告长治市糖酒副食有限公司、韩晋国于本判决生效后十日内连带偿还原告曹燕借款300000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告长治市糖酒副食有限公司、韩晋国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 张剑鑫     二○一九年六月十四日   书 记 员 郭晨阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督222号 申请人：罗萍，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人罗萍于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款155008元及截止2018年1月8日的违约金14587元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗萍2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款155008元及截止2018年1月8日的违约金14587元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1231元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青