山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1465号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：石涛，男，该公司工作人员。 被告：杨光辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：马超，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省高青县。 以上两被告委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨光辉、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石涛，被告杨光辉、马超委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人杨光辉偿还借款本金1万元及利息19586元（利息截止2018年3月21日），本息合计29586元及至贷款偿清日利息；2、担保人马超承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨光辉于2007年8月24日与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订借款合同，到期日2009年8月23日。合同金额1万元，借款用途借新还旧，担保人马超。借款到期后，借款人、担保人均未能按合同约定按时偿还全部借款本息，至今尚欠借款本金1万元及利息19586元，故诉至人民法院。 杨光辉辩称，自借款到期至今已经超了诉讼时效；原告完全有条件在借款到期两年的诉讼时效内对被告提起诉讼，但原告一直拖延未提起诉讼，至今有十余年的时间，被告认为原告是故意拖延诉讼，对于两年之后原告故意拖延造成的利息损失，被告不应当承担。 马超辩称，本案已经超了保证期间，保证人不承担保证责任。 山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）134号批复一份，证实高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司；2、借款合同，证实杨光辉借款的事实；3、保证合同，证实马超为借款人杨光辉的借款提供连带责任保证；4、借款凭证一份，证实山东高青农村商业银行股份有限公司已经将借款交付，杨光辉支取后在借款凭证上签字捺印确认；5、杨光辉贷款利息计算表，载明截止2018年3月21日借款相应欠息19586元的事实；6、山东法制报，证实山东高青农村商业银行股份有限公司于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日刊登公告，向借款人、保证人进行催收。 对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月24日，杨光辉与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订借款合同，借款合同约定：借款用途借新还旧，借款金额（人民币大写）壹万元整，借款期限为2007年8月24日至2009年8月23日，借款月利率为12‰，合同项下借款按季结息。借款合同第三条第三款约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，马超与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订保证合同，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，高青县农村信用合作联社田镇信用社将借款支付至借款人杨光辉账号中，杨光辉在借款凭证签字捺印确认。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，尚欠借款本金1万元及利息19586元（利息截止2018年3月21日）。 另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司。在保证期间内，山东高青农村商业银行股份有限公司除在山东法制报刊登公告对借款人、保证人催收外，未再有其他方式向保证人主张权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”杨光辉与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款已实际交付，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。关于主债务的诉讼时效，在山东高青农村商业银行股份有限公司与杨光辉之间的借款合同第三条第三项明确约定“因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收”，该合同条款是对债权人向借款人主张债权方式的约定，此约定并不违反相关的法律规定，在借款凭证已载明具体借款期限的前提下，亦无单方加重借款人责任的情形，并不违反公平原则。综上，该合同条款符合民法意思自治的基本精神。因此，在借款人杨光辉借款到期后，未按合同约定偿还本息已影响到债权实现的情形下，山东高青农村商业银行股份有限公司通过报纸公告主张债权的方式并无不当。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。杨光辉未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对截止2018年3月21日前产生的利息19586元的事实予以确认。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”关于保证人是否承担保证责任的争议，山东高青农村商业银行股份有限公司通过报纸公告的方式对担保人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力，在与担保人即本案被告马超之间的保证合同中，没有能够适用该方式向担保人主张履行担保责任的约定，山东高青农村商业银行股份有限公司仅以借款合同中约定的催收方式向担保人催收，未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，仅该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换。山东高青农村商业银行股份有限公司在无证据证实保证人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知担保人履行担保责任，山东高青农村商业银行股份有限公司通过报纸公告主张其权利的方式，加重了保证人的注意义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故保证期间应该属于除斥期间的范畴。而根据民法一般理论，除斥期间，是指法律规定或当事人依法确定的某种权利预定的存续期间，该期间届满，则实体权利当然消灭，所以在本案中，在合同约定的保证期间，债权人即山东高青农村商业银行股份有限公司未要求保证人马超承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求杨光辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于要求马超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨光辉偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息1、截止2018年3月21日前，共计欠息19586元；2、以1万元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告杨光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一八年六月二十二日 书记员 于立立