太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3032号   原告：肖辉，男，1965年4月4日出生，汉族，太原市杏花岭区园林绿化工程队工人，住太原市.   委托诉讼代理人：薛云秀，山西晋阳律师事务所律师。   被告：山西会馆餐饮文化有限公司，住所地太原市小店区体育路**。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：高绍军，总经理。   委托诉讼代理人：张晋良，男，1957年5月12日出生，汉族，山西会馆餐饮文化有限公司法务部部长，住太原市杏花岭区敦化坊中原小区******。   委托诉讼代理人：邓琴，女，1972年7月10日出生，汉族，山西会馆餐饮文化有限公司财务总监，，住太原市万柏林区和平南路**十二院城**   原告肖辉与被告山西会馆餐饮文化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉及其委托诉讼代理人薛云秀，被告山西会馆餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人张晋良、邓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费790599.3元及利息111558.9（2015年2月1日至2018年4月30日止），之后利息计算至实际付款之日止，合计902158.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月原告曾给被告工地做过项目，也是谭正胜联系的，后被告及时付清了劳务费用，于是原告相信被告是一个有信誉的公司。基于此，2012年8月14日，被告十二院城工地的负责人谭正胜给原告打电话，告知将十二院城工地的施工项目包给原告。2012年8月17日，原告将报价表交给谭正胜，8月22日其对价格作了改动，原告也同意，同时在报价表上批注：请23号务必进场。8月24日原告带领工人进场进行施工，2014年1月23日被告委派工作人员曹志德、邓琴等进行了工程量、质量验收，并由曹志德代表被告在原告“十二院城肖辉工程结算单”上签字。同年11月初，被告还将文庙工地上的项目也包给原告，原告带领工人按照被告要求进行了施工。2014年1月26日被告委派曹志德、邓琴等对工程量、质量进行了验收，并由曹志德代表被告在“文庙肖辉工程结算单”上签字。原告完成工程量劳务费共计1615599.3元，截止2015年1月被告共计支付825000元，现仍欠790599.3元。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，2015年11月原告将被告诉讼至人民法院，后又于2016年3月28日撤诉。被告至今仍未支付剩余劳务费，原告为了维护自己的合法权益，特提请诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告山西会馆餐饮文化有限公司辩称，原告向法庭提交的有谭正胜签字确认工程价款的证据是原告事后伪造的假证据依法不应采信。2、原告依照伪造的假证据计算工程费单价及总价，没有事实和法律依据，也不符合常理及正常的结算惯例，明显缺乏有效证据证明其主张，人民法院应驳回原告的诉讼请求。3、双方实际至今没有进行最终工程结算，双方目前并没有形成任何债权债务关系，更谈不上被告支付原告逾期利息。原告起诉被告支付其劳务费及利息，明显缺乏有效证据证明。其主张依法不能成立，人民法院应驳回原告的诉讼请求。4、被告目前并不欠原告劳务费，相反原告还应退还被告多预付的劳务费24216元。综上，原告起诉被告支付其劳务费及利息主张，没有事实和法律依据，依法不能成立，人民法院应驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经过了质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告肖辉承揽被告山西会馆餐饮文化有限公司十二院城工地拆除安装玻璃幕墙的工程，双方未进行招标投标，也未签订书面施工合同。8月24日，原告进入施工现场进行施工，被告方施工负责人为谭正胜。施工期间，谭正胜为原告提交施工方案、工程报价表签字。2014年初施工结束，原告向被告山西会馆餐饮文化有限公司提交无谭正胜签字的十二院城工地人工费等工程项目结算内容。2014年1月23日，原告出具《十二院城肖辉工程结算单》，该结算单标明具体工程项目和工程量等内容，无工程价款，被告山西会馆餐饮文化有限公司工作人员曹志德在该结算单写明“壹至伍页工程核实”并签字。原告提交根据谭正胜确认工程价格的计算了工程价款的《十二院城肖辉工程结算单》证据无被告山西会馆餐饮文化有限公司工作人员签名，原被告未对工程项目形成工程结算报告。2012年11月，原告肖辉承揽被告山西会馆餐饮文化有限公司文庙工地拆除安装玻璃幕墙的工程，双方未进行招标投标，也未签订书面施工合同。原告进入施工现场进行施工，被告方施工负责人为谭正胜。施工结束后原告向被告山西会馆餐饮文化有限公司提交无谭正胜签字的文庙工地杂项等工程项目结算内容。2014年1月26日，原告出具《文庙肖辉工程结算单》，该结算单标明具体工程项目和工程量等内容，无工程价款，被告山西会馆餐饮文化有限公司工作人员曹志德在该结算单签字。原告提交根据谭正胜确认工程价格的计算的《文庙（山西会馆）临工结算单》证据无被告山西会馆餐饮文化有限公司工作人员签名，原被告未对工程项目形成工程结算报告。上述二项工程被告山西会馆餐饮文化有限公司支付工程价款计825000元，双方对支付金额无异议。2014年2月28日，被告山西会馆餐饮文化有限公司《通知》，说明谭正胜“于2013年12月31日至今未经许可，擅自离岗。旷工长达59天”，解除双方劳动关系。谭正胜于2014年3月1日签字。   原告肖辉因此纠纷诉至本院。2016年3月28日，原告肖辉以证据不足为由申请撤诉，本院作出《太原市万柏林区人民法院民事裁定书》，准予原告肖辉撤回起诉。   庭审中，原被告双方对涉案工程的工程量均无异议，工程价款争议经原告肖辉申请本院依法委托山西智渊工程造价咨询服务有限公司进行劳务费价格鉴定。2019年3月21日因工程量无法按照国家标准定额执行计价，无法进行鉴定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张应当及时提供证据。原被告双方对原告施工事实及工程量均无异议，本院予以确认。现双方对工程价款产生争议，施工现场负责人谭正胜签字的工程价格是否是职务行为，能否确认为工程价款。谭正胜系被告施工现场负责人，被告认可，但认为谭正胜是对工程进度、工程质量、工程量的确认，无权认可工程款项。原被告双方未订立书面合同，未对施工价格做出明确约定，根据原告肖辉所提交证据，由谭正胜签字的报价表、工程单价表及原告制作的由曹志德签字认可的结算单，并未对工程价款进行结算，原被告双方也未对工程价款形成统一认识，原告制作的向被告申报的结算单中也未依据谭正胜所签价格分类项目进行价款的申报，原告提交的结算单只是工程量的确认，双方工程价款未确定。以现场工地负责人的签字确认工程价款不符合市场交易习惯，谭正胜的行为不具有代表性，且原告也未提交被告授权谭正胜商定工程价格权利的委托书等相关证据，根据单一的报价作为结算依据证据不足。本院依法委托山西智渊工程造价咨询服务有限公司进行劳务费价格鉴定无法计价，原告诉请被告支付劳务费790599.3元及利息无事实和法律依据，原告依法应承担举证不利的法律后果。   综上所述，原告诉请被告支付劳务费790599.3元及利息于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：   驳回原告肖辉的诉讼请求。   案件受理费12822元，由原告肖辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任向军   人民陪审员 吕开珍   人民陪审员 石志荣     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 张 博