黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1589号原告：娄万荣，女，1965年3月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被告段援臣，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：段伦水，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。原告娄万荣与被告段援臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告娄万荣及其委托诉讼代理人那业林，被告段援臣及其委托代理人段伦水、曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄万荣向本院提出诉求：一、要求被告将原告烧损的房屋恢复原状；二、要求被告赔偿原告被烧毁的财物损失31813元；三、要求被告赔偿原告误工损失16440元（2个月，2个人）并计算至恢复营业时止；四、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月15日，被告段援臣家发生火灾，火灾波及到原告家，将原告家砖瓦房64.75平方米和苯板房35平方米烧损（依安县公安消防大队《火灾事故认定书》），造成原告家屋内电视机、电脑等财产损失31813元。由于原告被烧损的房屋是用于营业的门市房，致使原告失去营业场所无法经营，失去经济来源，原告2个月未经营造成误工损失16440元（参照2016年度城镇服务业年平均收入49320元标准计算，每月每人收入4110元），原告要求误工损失计算至恢复营业时止。综上所述，被告家发生火灾烧损原告家房屋及财产，造成原告停业无法经营，被告应当依法将原告家被烧损房屋恢复原状，赔偿原告的财产损失及误工费用。请求人民法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告财产损失49495元（其中房屋修复费用28500元、被烧毁的鉴定物品价值20995元）；二、误工损失52608元（2017年4月15日至2017年10月27日，共计6个月零12天，按照2016年度城镇服务业年平均收入49320元标准计算，每人每月收入4110元，计算2人）；三、要求被告赔偿其他财产损失14210元；四、要求被告支付鉴定费2000元。被告段援臣辩称：原告家的房屋及财产损失不是被火灾烧毁的，而是依安县富饶乡政府在救火期间用钩机拆房子造成的，原告的损失不应由被告承担。本案双方争议的焦点：一、原告房屋及财产损失是否由被告造成的，被告应否承担赔偿责任；二、原告所主张的被烧毁财物损失的具体数额以及误工损失的数额是否合理。以上原告提交的证据，被告方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，本院对被告有异议的证据，经庭审质证，作如下分析认证：对于原告举示的被烧毁物品的损失明细单1份，用以证实原告被烧毁的财物名称以及价值31813元的事实。被告有异议并要求原告提供合法有效的证据。鉴于被告对原告提供的损失明细单有异议，因该明细单系原告单方所列，并未得到被告方认可，且原告未提供其他证据与该明细单相互印证，本院对原告提供的被烧毁物品的损失明细单不予确认。对于原告举示的营业执照复印件1份、特种行业经营许可证复印件1份、缴纳社会团体费票据复印件1份，用以证实原告计算误工费的依据。被告对以上证据的真实性没有异议，并且认可原告夫妇是经营钟表修理及刻字，但被告称以上证据不能证明原告所主张的误工损失。鉴于被告对以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对于原告欲证明的问题，原告提供的证据能够证明原告具有从事该职业的资质，并且被告认可原告夫妇从事该职业，因此能够确认原告夫妇的职业，但是具体误工费的数额，需要原告提供其他证据相互印证后再予以确认。3．对于原告举示齐齐哈尔市兴达资产评估事务所司法鉴定意见书2份（齐兴法鉴字2017第50号、齐兴法补鉴字2018第1号），用以证实原告被烧毁的财物损失数额及房屋修复数额的事实。原告同意按齐兴法鉴字2017第50号司法鉴定意见书主张被烧毁财物损失数额及房屋修复数额，并称既然是修复就应当按重新修复的价格计算费用，而不应当以当初物品折旧后的价格进行计算，被告同意按齐兴法补鉴字2018第1号司法鉴定意见书计算被烧毁财物损失数额及房屋修复数额，并称既然选择鉴定，就应当以鉴定结果为依据。本院认为，对于原告被烧毁财物的损失数额及房屋修复数额，经原告申请，并在征求原、被告双方意见后以及在原、被告双方见证下，由具备相应资质的司法鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书具有一定的科学性、合理性以及客观性，齐兴法补鉴字2018第1号司法鉴定意见书系对齐兴法鉴字2017第50号司法鉴定意见书的补充，原告虽对齐兴法补鉴字2018第1号司法鉴定意见书有异议，但并未提供相应的反驳证据，故本院对原告烧毁财物损失的数额以及房屋修复数额以齐兴法补鉴字2018第1号司法鉴定意见书的数额予以确认。4．对于原告举示的鉴定之外被烧毁物品清单（15项）1份、照片18张（娄建华证明1份、董德源欠据1份、李玉才收据1份、依安县富饶乡孙大军电工商店明细1份、开业时间照片1份），用以证实原告鉴定之外被烧毁物品的损失以及计算误工费的截止时间为2017年10月27日。被告对鉴定之外被烧毁物品清单有异议，称该清单系原告单方出具未经双方确认，不能作为证据使用；被告对照片有异议，称该组照片只能证明火灾后的现场情况，无法确定受损价值，而且鉴定中并未对该部分物品进行鉴定，因此被告不予认可；被告对11号照片有异议，该照片无法证明该财物烧毁在库房中；被告对娄建华的证明有异议，首先证人应当出庭接受质证，其次该证人与原告系亲属关系，不能单独作为证据使用；被告对12号照片有异议，该欠据与本案没有关联性；被告对13号照片有异议，该收据中记载的支出系房屋修复费用支出，因原告的受损房屋已经对修复费用进行了鉴定，因此该费用不能单独作为一项费用进行主张；被告对14号收据有异议，称该收据与本案没有关联性，不予认可；被告对原告开业时间照片有异议，称该照片上所记载的时间不能作为误工损失时间计算的依据。本院认为，被告家发生火灾导致原告家房屋及其财产遭受损失，被告理应对原告家的损失承担赔偿责任，但对于损失的数额，已经由具有资质的鉴定机构予以评估计算，因为火灾烧毁的生活物品本身就很零散，而且有些生活物品可能在火灾中就已经灭失或者失去本来面貌，或者即使有零星的残骸也无法鉴定出其价值，因此，鉴定机构在对被烧毁物品进行清点时不可能全部清点到，部分遗漏是符合常理的，而且鉴定机构在鉴定时对被烧毁的物品以及残骸也未必全部都能鉴定，既然鉴定机构已经对原告被烧毁物品进行了鉴定，那么原告被烧毁物品损失的数额就应当以鉴定机构出具的鉴定意见为准，至于原告所列的鉴定之外被烧毁物品清单以及照片中所列的物品，一方面原告没有其他证据与该组证据相互印证，另一方面原告所主张的物品价值并没有相应的依据，综上，本院对原告提交的鉴定之外被烧毁物品清单及照片不予确认；对于原告提交的开业时间照片，因被告家起火导致原告家房屋及物品被烧、被扒是事实，而原告家房屋系经营钟表维修、刻字的经营性房屋亦是事实，由于房屋被扒及物品被烧导致不能正常营业也是事实，按照公安消防部门出具的《火灾事故认定书》，能够确定原告家房屋被扒及物品被烧的时间是2017年4月15日，而司法鉴定机构最后一次现场勘查的时间是2017年9月18日，因为最后一次现场勘查的时候原告家房屋并未维修，故原告从2017年9月19日至2017年10月26日期间对房屋进行维修，维修一个月的时间符合常理，并且与照片上记载的时间相互印证，本院对原告主张2017年10月27日恢复营业予以确认。5.对于原告主张的误工费52608元，被告有异议，称房屋修缮期间不影响原告正常工作。本院认为，被告家房屋起火导致原告家经营钟表维修、刻字的房屋被扒，原告经营用房自被扒至恢复正常营业的合理损失应当由被告承担，按照原告娄万荣与其丈夫共同从事钟表维修、刻字的职业，该职业属于居民服务业，原告主张二人误工费应当参照黑龙江省城镇居民服务业标准即49320元/年的标准计算符合法律规定，即4110元/月，但是，原告及其丈夫作为完全民事行为能力人，在其经营用房不能正常经营的情况下，应当选择从事其他工作，而不应当完全停止工作，完全停止工作造成的损失属于扩大的损失，该部分损失应当由原告自行承担，按照原告及其丈夫的农民身份，故参照黑龙江省农林牧渔业23793元/年的标准，原告及其丈夫扩大的损失为1982元/月，故本院对原告及其丈夫的误工费以2128元/月（4110元/月-1982元/月）予以支持，按照2017年4月15日房屋被扒，2017年10月27日恢复营业，间隔6个月零12天，故原告及其丈夫的实际误工损失为27238元（2128元/月/人×2人×6个月+2128元/月×2人×12天÷30天/月）。通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告娄万荣与被告段援臣系中间隔一家的东西院邻居，并且两家房屋系“连脊房”，被告家位于西侧。2017年4月15日，被告段援臣家发生火灾，火势由西向东蔓延，烧到原告家并将原告家苯板房及相应物品烧毁，依安县富饶乡政府为防止火灾继续蔓延，将原告家经营钟表维修、刻字的营业房屋用机械拆扒，2017年5月25日，依安县公安消防大队作出依公消火认字[2017]第00009号《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于段援臣家房屋内西侧烟囱处。2017年8月6日，原告申请对火灾烧毁物品以及房屋维修进行评估，2017年10月27日，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所作出齐兴法鉴字2017第50号司法鉴定意见书。2018年1月4日，被告对该司法鉴定意见书申请补充鉴定，2018年2月6日，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所作出齐兴法补鉴字2018第1号司法鉴定意见书。原告家被烧毁的物品损失数额为45295元。原告娄万荣家财产损失45295元（其中房屋修复费用24300元、被烧毁的鉴定物品价值20995元）、误工损失27238元，共计72533元。本院认为：被告家房屋起火波及到原告家，并将原告家苯板房及相应物品烧毁，原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求予以支持；对于原告家被烧毁财产损失的数额，因为原告家被烧毁的物品大部分为生活用品，比较零散，而且有些物品已经在火灾中灭失，根本无法全部还原到火灾发生之前的状态，即使在对火灾烧毁物品清点时也不可能全部清点到，毕竟有些物品已经失去了本来的面貌，因此对于原告被烧毁财产的数额只能以司法鉴定意见书为准，即20995元；对于原告房屋维修的数额，司法鉴定机构已经作出评估，原、被告双方均未有其他证据证实房屋维修的数额，故应当以该评估结果为依据，即房屋维修数额24300元，至于房屋维修费用应当由谁承担，虽然原告的经营性房屋系富饶乡政府拆扒，但系因为被告家起火并且火势在蔓延，如果不采取措施，可能会有更多家被烧，因为被告家挨着的一排大约20多家经营性房屋全部为“连脊房”，大火随时都可能蔓延到这些房屋，因此富饶乡政府的行为系紧急避险行为，因紧急避险行为造成的损失应当由危险引起方承担，因此被告应对原告房屋维修费用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款之规定，判决如下：一、被告段援臣于判决生效后三日内赔偿原告娄万荣因火灾造成的财产损失45295元、误工损失27238元，共计72533元；二、原告娄万荣于判决生效后三日内交付被告段援臣原告家被烧的机器设备（附：鉴定估价明细表中的机器设备）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，原告娄万荣负担1053元，被告段援臣负担1613元，鉴定费2000元，由被告段援臣负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  黄 臣二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘子锋