wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}           中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院                                 民 事 判 决 书   签发：核稿：拟稿：               沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6072号原告：赵坚实，女，汉族，1978年10月6日出生，住沈阳市皇姑区普陀山路18号6-5-1，公民身份号码×××。被告：张治武，男，汉族，1966年4月19日出生，住沈阳市沈河区顺通路21-4号3-6-1，公民身份号码×××。被告：沈阳华横出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路49-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘莹。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码×××。负责人：吕辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，系该公司员工。原告赵坚实诉被告张治武、沈阳华横出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵坚实、被告保险公司的委托诉讼代理人张号均到庭参加诉讼，被告张治武、沈阳华横出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵坚实诉称：2018年1月10日上午，原告搭乘出租车由浑南至辽宁省委，行至和平区方型广场处，与被告张治武驾驶的×××出租车发生交通事故，导致原告受伤，交警认定被告车辆驾驶人承担全部责任，为此原告到202医院就医，发生医疗费、交通费、误工费等，事故车辆投保的保险公司为中华联合保险公司沈阳市沈河支公司，就诊结束后，原告多次与被告方沟通，赔付所发生费用，被告方多次均已各种借口、托词、理由予以抵赖，逃避被告方应付的赔偿责任，原告方迫于无奈，故诉至法院，请法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1,241.09元，交通费9元，误工费1,500元；2、被告承担本案诉讼费用；被告张治武、沈阳华横出租汽车有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。原告的误工天数应为7天，同意按照每天100元赔付原告误工费。经审理查明，2018年1月10日9时30分，张治武驾驶×××号出租车与朱晓明驾驶的×××号出租车在沈阳市和平区方形广场北口发生刮碰事故，朱晓明车内乘客原告赵坚实受到惊吓，心脏难受，申请就医。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队道路交通事故认定书认定，被告张治武负事故全部责任，朱晓明无责任。发生事故后原告于次日去往中国人民解放军第二〇二医院就诊，诊断胸壁软组织挫伤，并出具诊断书全休一周。原告支出医疗费1,241.09元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、门诊病历、诊断书、医疗费收费票据等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故经认定被告张治武负全部责任，应由张治武对原告的全部在损失承担赔偿责任。因张治武所驾驶车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告保险公司应当在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。关于原告的具体损失情况，本院依法认定如下：1、医疗费。因此次交通事故造成原告受伤，本院根据原告提供的门诊病历、医疗费票据等，确认原告支出医疗费1,241.09元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告提供的病历及诊断书医嘱记载，原告误工天数应为7天。原被告均同意按照每天100元计算误工费，本院确定原告因此次事故误工费为700元。3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的9元交通费本院予以支持。以上损失，总数及各分项均未超过机动车强制保险责任限额，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵坚实医疗费1,241.09元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵坚实误工费700元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵坚实交通费9元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告张治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。  审判员 石锐锐 二○一八年六月五日 书记员 高靖鸿
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：赵大为，经理。委托诉讼代理人：李莉、冷嘉怡，该行职员。被告：熊世俊，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行杭州分中心）与被告熊世俊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3478.50元，并支付截至2018年4月2日的利息271.10元、违约金220.04元,以上合计3969.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月11日,被告熊世俊在线向原告中信银行杭州分中心申请办理中信银行信用卡。被告熊世俊书面签字确认知悉并遵守《中信银行信用卡（个人卡）章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的中信银行信用卡。截至2018年4月2日，被告熊世俊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3478.50元、利息271.10元、违约金129.66元（原告中信银行杭州分中心对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月2日起计算至2018年4月2日），以上合计3879.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊世俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心透支本金3478.50元，并支付利息271.10元、违约金129.66元（暂计算至2018年4月2日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十三日书记员 邵家奇
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初606号原告：何祖庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。被告：叶式余，男，1962年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈香莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告何祖庆诉被告叶式余、陈香莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金人民币500000元，违约金57500元，小计557500元，违约金已计算至2017年5月13日止，以后违约金按月息1.5%计算至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告何祖庆及其委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告叶式余、陈香莲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶式余与陈香莲系夫妻关系，双方于1986年8月7日登记结婚。2016年8月14日，被告叶式余向原告何祖庆出具借条一份，约定向原告借款50万元，借款期限五个月，从2016年8月14日起至2017年1月14日止，每月月底归还10万元，到2017年1月30日全部还清，如未按时归还该借款，违约金从借款之日按月利率1.5%计算。同时被告叶式余在借条下方注明：“该借款全部现金收到”。后被告叶式余于2017年1月1日还款10000元，其余款项至今未归还，原告遂于2018年1月23日诉至本院。本院认为，被告叶式余未按借条约定向原告何祖庆归还借款，其行为已构成违约，应依照约定承担归还借款本金并支付自借款之日起按月利率1.5%计算违约金的民事责任。被告叶式余于2017年1月1日归还的款项10000元不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，本院认定该笔还款应优先抵充违约金。该笔借款虽然发生在被告叶式余与陈香莲夫妻关系存续期间，但被告陈香莲并未在借条上签字或事后予以追认，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈香莲就该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶式余于本判决生效后十日内归还原告何祖庆借款本金500000元并支付违约金（违约金以500000元为基数自2016年8月14日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，应扣除被告已支付的10000元）；二、驳回原告何祖庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由被告叶式余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一八年六月十三日代书 记员  莫群红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初1492号原告：平江县和平物业管理服务有限责任公司，住所地湖南省平江县城关镇城西村水岸花都西区11栋2单元。法定代表人：彭和平，该公司总经理。被告：邱理兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。本院于2018年6月12日立案受理原告平江县和平物业管理服务有限责任公司与被告邱理兴物业服务合同纠纷一案后，因原告与被告在庭外达成了和解，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县和平物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李春兰二〇一八年六月十四日书记员  方 达
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0507民初6891号 原告：项兆明，男，1980年10月12日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告2：龚林凤，女，1970年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告项兆明诉被告陈金华、龚林凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日立案受理，因两被告用其它方式无法送达，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员倪桂玉、戴峥峥参加评议的合议庭，并公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告项兆明及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼,被告陈金华、龚林凤经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。 原告项兆明诉称：一、请求判决被告归还借款本金60000元及利息2000元（其中50000元的利息自2017年8月11日至2017年12月10日，按月息1分计算，利息为2000元），共计62000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告陈金华向原告项兆明借人民币伍万元，约定月息1分，并出具了借条及收条。2017年9月15日，被告陈金华又向原告项兆明借款一万元，双方为口头借款，无利息。经原告多次催讨后仍未归还上述款项。 被告陈金华、龚林凤未作答辩。 经审理查明:2017年8月11日，被告陈金华向原告项兆明借人民币50000元，约定每月利息500元，并出具了借条及收条。 审理中，原告主张被告陈金华与被告龚林凤原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告龚林凤应对该债务承担连带清偿责任。并主张2017年9月15日，被告陈金华又向原告项兆明借款一万元，双方为口头借款，无利息，但未提供相应证据。 上述事实，有原告提供的双方身份信息、借条、收条、两被告结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书复印件及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对借款期限未约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告陈金华向原告借款50000元及有关利息，但未明确归还期限，原告请求归还，本院应予以支持；原告主张被告支付自2017年8月11日至2017年12月10日的利息人民币2000元未超过法律上限，可予以认定。原告主张两被告为夫妻，应共同承担该债务，因被告龚林凤非借款合同相对方，借条上亦无被告龚林凤签字认可，且原告亦未提供该借款用于两被告家庭共同生活之证据，故原告要求被告龚林凤共同承担债务之请求，应予驳回。原告主张被告陈金华另向原告借款10000元，证据不足，不予认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金华应支付原告项兆明借款人民币50000元，并支付自2017年8月11日至2017年12月10日的利息人民币2000元,合计人民币52000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 二、驳回原告陈金华其余诉讼请求。 三、驳回原告陈金华对被告龚林凤要求承担共同清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1350元、保全费640元、公告费600元，合计人民币2590元。由被告陈金华负担（原告项兆明已自愿垫付，不再退还，由被告陈金华于本判决生效之日起十日内直接支付原告项兆明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 明 人民陪审员  倪桂玉 人民陪审员  戴峥峥 二〇一八年六月十三日 书 记 员  顾 月
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0183执351号 申请执行人张兰辉，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人曹君飞，男，1987年4月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人杨旭芳，女，1994年2月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人吕艳彪，男，1970年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人杨晓华，女，1970年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市 本院在执行申请执行人张兰辉与曹君飞、杨旭芳、吕艳彪、杨晓华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0183执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于文涛 二〇一八年六月二十九日 书记员  董训明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9005号原告:苏州康通线业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路778号2幢。法定代表人：叶国翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被告:苏州鑫硕纺织品有限公司，住所地苏州高新区东渚镇华许路16号。法定代表人：王小云，该公司执行董事。原告苏州康通线业有限公司（以下简称康通公司）诉被告苏州鑫硕纺织品有限公司（以下简称鑫硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告康通公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。被告鑫硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款91482.60元；2、判令被告支付逾期利息（以91482.60元为基数，自2017年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：其自2015年起向被告供应缝纫线、服装辅料等材料，结算方式为月结30天。2017年6月至2017年10月期间，其累计向被告供应了价值98571.20元的货物。被告至今有91482.60元未付，其多次催要未果。被告鑫硕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告康通公司分别于2017年8月27日、9月26日、11月24日开具江苏增值税专用发票各1张，价税合计分别为35767.20元、9394元、1220.80元，购买方均为鑫硕公司，货物名称均为缝纫线。上述发票均已认证。庭审中，原告称上述发票是其开具的部分发票。庭审中，原告称，其与被告自2015年开始发生业务往来，由其供应缝纫线给被告，双方未签订书面买卖合同，其负责送货至被告厂区，约定货到后30天付款，其最后一次送货是2017年10月6日。为此，原告提供了送货日期自2017年6月10日起至10月6日止的送货单20张，载明了订单号、规格、名称、色号、单位、数量、单价、金额等内容，金额合计98571.20元。原告称送货单上的签收人均为被告员工，上述送货单所涉货款被告仅支付了7088.60元，余款均未支付。以上事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、送货单及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据原告提供的江苏增值税专用发票、送货单，本院可以认定原告于2017年6月10日至10月6日期间供应98571.20元缝纫线给被告之事实。原告称上述货物被告仅支付货款7088.60元，因被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院采信原告的该陈述。综上，被告结欠原告货款91482.60元，现原告要求被告支付货款91482.60元及该款自2017年11月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州鑫硕纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州康通线业有限公司货款人民币91482.60元及逾期利息（以91482.60元为基数，自2017年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，财产保全费950元，合计人民币3064元，由被告苏州鑫硕纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  姜泽峰人民陪审员  叶月莲人民陪审员  朱雪峰二〇一八年六月十日书 记 员  庄 严
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4112号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周建明，男，1983年3月12日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周建明信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2997.44元，并支付截至2018年4月18日的利息335.87元、违约金345.27元,以上合计3678.58元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月10日,被告周建明在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周建明书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告周建明尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2997.44元、利息335.87元、违约金181.49元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3514.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建明于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2997.44元，并支付利息335.87元、违约金181.49元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执649号 被执行人：刘文光，男，1955年8月4日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行刘文光拖欠案件受理费一案中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初130号民事判决的规定，被执行人刘文光应当缴纳案件受理费5842元。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年六月二十九日 书记员  谢志强
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执405号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一董事长被执行人张清俊，男，1957年12月19日生，汉族，住乐陵市。被执行人殷玉贤，男，1963年4月17日生，汉族，住乐陵市。被执行人张清松，男，1976年12月23日生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张清俊、殷玉贤、张清松为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1481民初403号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销申请，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1481执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年六月十一日书记员 张爱国
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执482号 申请执行人：孙丽，女，1976年8月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦雄，男，1984年3月12日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：徐萍，女，1981年12月1日出生，汉族，住所地合浦县 本院在执行申请执行人孙丽与被执行人韦雄、徐萍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财。已扣划被执行人徐萍银行存款66043元，因有另案参与分配，分得案款33043元申请执行人申请执行标的60650元，已履行了33043元，被执行人未履行执行标的27607元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王锦荣 审判员  朱伯德 审判员  薛寒非 二〇一八年六月六日 书记员  曾其云
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终4377号上诉人（原审原告）李凤娥，女，汉族，1945年7月18日出生，住西安市新城区。委托代理人李小杰，男，1980年1月2日出生，住址同上，系上诉人之子。委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区中山门街道办，住所地西安市新城区。法定代表人舒信寇，该办事处主任。委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。上诉人李凤娥与被上诉人西安市新城区中山门街道办事处劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1978年2月至2013年7月期间，李凤娥在未签订劳动合同的情况下于原审被告西安市新城区办任保洁员。2017年6月23日，李凤娥向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、因未给申请人办理退休，补发支付自1995年7月申请人50岁，应办理退休至2017年共22年，无法享受国家社保失业、退休金损失22万元（22年×1万元/年）、医保损失费22万元。2、支付从1978年2月入职至1995年7月，申请人满50岁应办理退休计17年，解除劳工合同补偿金1.7万元（17年×1千元/1年1个月）。3、支付从1978年2月入职至2013年7月离职计35年的双休日加班费50400元（48天/1年休息日×30元/天×35年）；法定节假日加班费8400元（6天/年×40元/天×35年）。新城区劳动人事争议仲裁委员会以新劳人仲不字（2017）第50号不予受理案件通知书通知李凤娥，案件不予受理，理由为申请人已超过退休年龄。李凤娥对此通知书不服，遂于2017年7月6日诉至原审法院。庭审中，李凤娥提供证人证言证明其于2013年8月至2017年5月间多次找原审被告谈退休事宜，但其证人无法证明其是与待证事实有关联的证人。原审被告对此并予以否认。李凤娥对其加班费及主张赔偿损失未提供证据。原审被告就其所述代西安市园林局管理李凤娥及代为发放工资一节未能提供证据。以上事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，李凤娥于1978年2月至2013年7月期间在原审被告处供职，而李凤娥未在2013年7月起一年内申请劳动仲裁也未能提供有效证据证明仲裁时效有中止或中断情形，其请求既超过仲裁时效也超过了诉讼时效，依法不予支持。原审被告辩称其代西安市园林局管理及向李凤娥发放工资一节未提供证据，其辩称原审法院不予受理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李凤娥的诉讼请求。案件受理费10元，由李凤娥承担。李凤娥不服原审判决，向本院提起上诉称：李凤娥自1978年2月至2003年7月离职计35年，在西安市新城区办任保洁员，退休时月薪1450元。35年来工作无休息、无节假日。多次拾金不昧。但到50岁退休时，单位却不给李凤娥办理退休。故请求二审法院：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5380号民事判决书，判令被上诉人向上诉人支付共计515800元；其中包括因为未给上诉人办理退休补发支付从1995年7月上诉人50岁，应办理退休至2017年共22年，无法享受国家社保失业、退休金损失22万元、医保损失费22万元；支付从1978年2月入职至1995年7月，上诉人满50岁应办理退休计17年，解除劳动合同补偿金1.7万元；支付从1978年2月入职至2013年7月离职计35年的双休日就班费50400元，法定节假日加班费8400元。被上诉人答辩称：1、上诉人未在2013年7月离职后一年内申请劳动仲裁也没有中止、中断的情形，超过诉讼时效，不应支持；2、上诉人滥用诉讼时效；3、被上诉人已对上诉人尽人文关怀。给李凤娥申请了可以申请的所有补贴。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。但当事人主张权利，应当在法律规定的时效内进行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”李凤娥于1995年7月达到法律规定的退休年龄。该单位未给李凤娥办理退休手续，李凤娥继续工作至2013年7月。至2017年6月23日，李凤娥向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该期间超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期仲裁时效。李凤娥提供证人证言主张其曾经找单位要求解决其退休养老问题，时效存在中断。但因证人证言内容不能证明李凤娥诉讼时效中断具体时间，也没有其他证据与证言相互印证，不足以证明李凤娥该主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，““诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”李凤娥1995年7月已经达到退休年龄而西安市新城区办未给其办理退休，李凤娥权利于1995年起受到侵害。至2017年6月李凤娥申请仲裁时，距该单位未为李凤娥办理退休侵害发生之日已逾20年，超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的最长诉讼时效。而西安市新城区办事处于一审已经提出时效抗辩。综上，原审判决认定李凤娥已经超过诉讼时效，事实清楚、适用法律正确，李凤娥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李凤娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年六月七日书 记 员  王 琦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马来顺，男，1982年5月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马来顺信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1397.58元，并支付截至2018年3月28日的利息282.71元、违约金716.94元,以上合计2397.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月15日,被告马来顺在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告马来顺书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××98的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告马来顺尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1397.58元、利息282.71元、违约金116.42元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月6日起计算至2018年3月28日），以上合计1796.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马来顺于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1397.58元，并支付利息282.71元、违约金116.42元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马来顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1156号之一申请执行人：宋香莲，女，1968年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1487号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月十九日书记员  刘礼
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1153号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托代理人：邹新河、楼洁（特别授权代理），系公司员工。 被告：武义北狮贸易有限公司，住所地：武义县熟溪街道宏福仙霞人家42号楼3-4号。 法定代表人：李玉琴。 被告：金华市金磐开发区科源商贸有限公司，住所地：金华市环城南路永顺大厦1-2-505室。 法定代表人：廖昌财。 被告：李玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，住武义县。 被告：廖昌洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：廖昌财，男，1966年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：谢小琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：廖昌法，男，1964年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杜玲玲，女，1973年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：胡勇，男，1971年8月1日出生，汉族，住武义县。 被告：李双月，女，1976年9月7日出生，汉族，住武义县。 被告：吴江标，男，1985年6月28日出生，汉族，住永康市。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义北狮贸易有限公司、金华市金磐开发区科源商贸有限公司、李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序审理，于2018年6月6日、2018年6月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹新河、楼洁到庭参加诉讼，被告武义北狮贸易有限公司法定代表人亦即被告李玉琴、被告李双月到庭参加诉讼，被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、吴江标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹新河到庭参加诉讼，被告武义北狮贸易有限公司法定代表人亦即被告李玉琴、被告廖昌洪到庭参加诉讼，被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告武义北狮贸易有限公司归还原告借款共计本金100万元及利息69584.30元（已算至2018年4月16日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标对上述请求1的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告武义北狮贸易有限公司归还原告借款共计本金100万元及利息68540.14元（已算至2018年4月16日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）。 被告武义北狮贸易有限公司、李玉琴答辩称：欠款是事实，其已在2018年2月6日归还借款本金200万元，表明其不是有意不还，后续将努力争取收回货款，赚钱还本付息，希望原告给予一定的宽限期限。另外，请求不要对担保人申请执行，不要冻结担保人账户。 被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告武义北狮贸易有限公司、金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌法与原告签订编号为9051120170009304《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告武义北狮贸易有限公司向原告借款300万元，借款期限自2017年6月12日至2018年1月11日，借款利率为月利率7.25‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期加收50%罚息。被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌法自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标向原告出具《保证函》，承诺自愿为被告武义北狮贸易有限公司上述合同融资提供连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同的履行过程中，被告武义北狮贸易有限公司未能按约支付利息及归还本金，截至2018年4月16日，尚欠原告借款本金100万元及利息68540.14元，遂成讼。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告武义北狮贸易有限公司之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标自愿为武义北狮贸易有限公司的债务承担连带保证责任，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告武义北狮贸易有限公司在取得借款后未按约履行付息义务及归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、吴江标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武义北狮贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息68540.14元（利息已计算至2018年4月16日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。 二、被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标对第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告武义北狮贸易有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7213元（已减半）、保全费5000元，合计12213元，由被告武义北狮贸易有限公司负担，被告金华市金磐开发区科源商贸有限公司、李玉琴、廖昌洪、廖昌财、谢小琴、廖昌法、杜玲玲、胡勇、李双月、吴江标对上述费用承担连带支付责任，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  舒旭霞 二〇一八年六月十五日 书记员  胡俊姹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2584号 原告：黄健殷，男，1990年7月9日生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：罗杰，男，1990年11月14日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。 原告黄健殷与被告罗杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健殷到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄健殷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告长安牌汽车车辆损失费20927元。事实和理由：2017年11月27日，原告将其所有的长安牌汽车停在路面，次日发现该车辆被被告故意烧毁，经鉴定，该车辆价值为20927元，请求法院依法判决。 罗杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日晚，被告将汽油倒在原告停在路边的长安牌汽车上，并点火将该车焚毁。经重庆市荣昌区公安局鉴定，该车价值20927元。 2018年2月11日，重庆市荣昌区人民法院以被告犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。 以上事实有原告的陈述、立案告知书、受案回执、鉴定意见通知书、刑事判决书等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告无端将原告所有的车辆损毁，应当对原告的损失承担赔偿责任。经鉴定，原告的车辆价值为20927元，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失费20927元的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗杰于本判决生效后十日内赔偿原告黄健殷车辆损失费20927元。 如果被告罗杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄玉婷 二〇一八年六月四日 书记员  杨奥琳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0322执3357号 申请人:施林东,男,1976年2月17日出生,汉族，住沛县。 被执行人:蔡成凯,男,1985年12月22日出生,汉族，住沛县。 施林东与蔡成凯借款合同纠纷一案，(2014)沛民初字第01362号民事判决书已发生法律效力。因蔡成凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施林东向本院申请强制执行。该案于2017年08月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。 4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：施林东与蔡成凯借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 戚晓雷 审判员 刘淑云 二〇一八年六月七日 书记员 李秀兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1014号 原告：胡叶涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：黄永玲，女，1990年6月21日出生，土家族，住嘉兴市。 原告胡叶涛因与被告黄永玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡叶涛委托代理人沈晨伟到庭参加诉讼。被告黄永玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2018年3月6日至2018年5月5日为公告送达期间，依法不计入审限）。 原告胡叶涛起诉称，2017年5月14日，被告黄永玲因家庭生活之需，向原告胡叶涛借款本金人民币15000元，原告将全部借款以现金形式交付给被告，被告向原告出具借款协议和收条各一份。后经原告多次催讨，被告未能还款。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币15000元及利息（利息自起诉之日计算至被告实际清偿之日止，按照年息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄永玲未作答辩。 针对自己的主张，原告胡叶涛提供了下列证据： 1、借款协议、收条各一份,证明原、被告之间存在借贷关系，并且被告黄永玲已收到上述借款的事实。 2、律师函、中国邮政快递单、物流单、发票各一份，证明被告的欠款期限已届满及原告催讨欠款的事实。 被告黄永玲未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据的形式要件，被告黄永玲经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年5月14日，被告黄永玲（乙方）作为借款人与出借人（甲方）、保证人（丙方）签具借款协议一份，约定：借款金额为人民币15000元，大写壹万伍仟元整；如因乙方未能按时足额归还本金及利息等原因产生争议诉讼的，甲方为实现债权支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等费用全部由乙方承担等等；被告黄永玲于借款协议落款乙方处签字、捺印，甲方（出借人）、丙方（保证人）处均为空白，无人签字。同日，被告黄永玲出具收条一份，载明：今黄永玲收到现金人民币壹万伍仟元整，被告黄永玲于落款收款人处签字并捺印。因被告黄永玲至今未归还上述款项，故原告诉至本院。 另查明，原告曾于2017年12月21日以邮寄的方式向被告催讨本案借款。 本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。原告胡叶涛持被告黄永玲出具的借款协议、收条向被告黄永玲主张归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。经原告催讨，被告黄永玲至今未归还借款，应承担逾期还款利息，原告主张以15000元为本金，按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。诉讼中，被告黄永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永玲于本判决生效之日起七日内归还原告胡叶涛借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为本金，按年利率6%，自2018年2月5日起计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告黄永玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  孟利军 二〇一八年六月二十日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执126号之八 被执行人霍春锋，男，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执126号之八裁定书，于2018年04月 27日向被执行人霍春锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍春锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍春锋在中国工商银行账户内存款人民币35.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年六月二十七日 书记员 杜            平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1367号原告：汪梦雷，男，1990年10月18日出生，汉族，住玉环市。被告：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。被告：吴善国，男，1972年4月30日出生，汉族，住玉环市。原告汪梦雷与被告吴善通、吴善国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴善通偿付借款本金3万元、利息9680元（已按月利率2%自2016年9月27日起算至2018年2月1日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、被告吴善国对上述款项承担连带责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告吴善通以资周转需要向原告借款3万元，约定月利率2%。被告吴善国为借款提供连带责任担保。嗣后，被告吴善通仅支付部分利息，被告吴善国亦未履行担保责任。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。两被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告吴善通由被告吴善国担保向原告汪梦雷借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴善通于本判决生效之日起三十日内偿付原告汪梦雷借款本金3万元、利息9680元，并继续支付自2018年2月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）；二、被告吴善国对上述第一项的款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴善通追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告吴善通、吴善国负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年六月十一日书记员  龚文琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽03民终1175号 上诉人（原审被告）：鞍山市申普电力安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：苑明涵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光，男，1957年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 上诉人鞍山市申普电力安装有限公司（以下简称申普公司）因与被上诉人杨光财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申普公司的委托诉讼代理人何佳、被上诉人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申普公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.判令被上诉人承担一审、二审受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审原告杨光起诉的三笔款项已经由其妹妹杨杰取走，上诉人不应当承担责任。一审中上诉人已经申请追加杨杰为被告以查明事实真相，一审法院没有追加错误。一审法院认为上诉人没有核实杨杰身份信息以及杨光授权领款的代理手续是错误的，上诉人核实手续但没有留下复印件，这不能否认事实的存在。 杨光辩称：服从原审判决。 杨光向一审法院起诉请求：1、请求申普公司给付应给付杨光的内退职工住房公积金一次性返还款1笔和企业补充个人储蓄款2笔共计2万元；2、诉讼费由申普公司承担。 一审法院认定事实：杨光是申普公司退休职工。2004年11月11日申普公司发放给公司内退职工住房公积金一次性返还款表格中，杨光应得的公积金返还款记载为11,048.62元，“备注”处署名为杨杰。2004年11月18日申普公司发放给公司职工企业补充个人储蓄款项表格中，杨光应得款项记载为2719.40元、2250元，“备注”处两个署名均为杨杰。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨光作为申普公司的退休员工，申普公司应当将属于杨光的款项发放给杨光。而申普公司在未索要并核实实际领款人的身份信息以及杨光授权实际领款人办理有关事宜的委托代理手续的情况下，就将本应发放给杨光的款项给付了案外某一不知名女性，导致款项的合法权利人杨光没有领取到应得款项，侵害了杨光的财产权利，故杨光要求申普公司给付款项，有法律依据，申普公司应给付杨光16,018.02元。关于申普公司辩称取款人杨杰是杨光的妹妹，且是因杨光委托杨杰取款，单位才将款项给付杨杰，要求追加杨杰为另一被告一节，因杨光否认该签名是其妹妹杨杰书写，另申普公司也未提供证据证明杨光委托杨杰代领款项的事实以及取款人的身份信息，不能确定签名之人的真实身份信息，即使该人确实名为杨杰，同名之人众多，申普公司并未向取款之人索要身份证号码，故也不能确定为哪一个具体的杨杰，故申普公司称取款人为杨光妹妹杨杰并要求追加杨光的妹妹杨杰为另一被告的辩解意见该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、鞍山市申普电力安装有限公司于该判决生效后十日内给付杨光16,018.02元；二、驳回杨光的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由鞍山市申普电力安装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人申普公司未能提供证据证明签字领取杨光公积金及储蓄款的“杨杰”系受杨光本人委托，其公司财务管理制度存在疏漏，具有过错。故一审法院判决申普公司向杨光支付其应得的公积金及个人储蓄款项16,018.02元正确,本院予以维持。 关于上诉人称一审法院不支持其追加被告的申请错误一节。本院认为，上诉人主张追加“杨杰”为被告不属于法律规定的共同诉讼的情形，一审法院未予追加并无不当。上诉人的此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，鞍山市申普电力安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人鞍山市申普电力安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲涛 审判员  王娟 审判员  顾颖 二〇一八年六月十二日 书记员  陈昆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0312财保9号 申请人：桂林汇荣建设开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧。 法定代表人：雍兴业，公司董事长。 被申请人：郭金荣，女，1961年1月27日出生，住桂林市临桂区。 被申请人：郭秋海，男，1951年10月7日出生，住桂林市临桂区。 申请人桂林汇荣建设开发有限公司于2018年6月13日向桂林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭金荣、郭秋海购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡C1幢1层20号商铺进行查封，申请保全金额210491元。申请人以其在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款210491元（帐号：20×××01）提供担保。2018年6月13日，桂林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人桂林汇荣建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款210491元（帐号：20×××01），期限为一年； 二、查封被申请人郭金荣、郭秋海购买的桂林市临桂区临桂镇兴荣郡C1幢1层20号商铺，期限为三年。 案件申请费1572元，由申请人桂林汇荣建设开发有限 公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇一八年六月十三日 书记员  李 智
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初1494号原告：肇庆市肇丰机电有限公司，住所地广东省肇庆市端州科技工业园南侧（祥洲鞋业集团南侧下河线路边第二幢）。法定代表人：温建标，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。被告：张福荣，女，1953年10月26日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告肇庆市肇丰机电有限公司与被告张福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市肇丰机电有限公司的委托诉讼代理人邓实辉到庭参加诉讼。被告张福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市肇丰机电有限公司向本院提起诉讼请求：⒈被告向原告支付货款94471元及利息（以94471元为本金，按月息1%从2015年10月31日起计至实际付清之日止，暂计至2018年3月31日为27397元）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，原告依约陆续向被告供应电机等，但被告对多次货款均未支付，截至2016年10月15日共欠货款94471元。原告催收无果后为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求判如所请。被告张福荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告肇庆市肇丰机电有限公司所举证据如下：证据1、送货单两份及物流货运单三份，证明原告向被告发送货物，双方存在合法有效的买卖合同关系。证据2、2016年1月17日的欠条及2016年10月15日的欠条各一份，证明原被告进行对账结算，被告最后确认欠原告货款94471元，承诺2016年11月起每月付货款5000元直至还清款，欠款利息为1%，从2015年10月起计付。被告张福荣无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告于2016年10月15日向原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，被告未依约付款已构成违约，且被告承诺从2015年10月起计算1%的欠款利息未超出法律规定的范畴，因此，原告请求被告支付该欠条确认的货款94471元及约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张福荣自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆市肇丰机电有限公司货款94471元及利息，利息以94471元为基准按照月息1%从2015年10月31日起计至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一八年六月十二日书记员  苏俊文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初8384号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：王飞，男，1986年10月27日出生，居民，住泗洪县。被告：高克建,男,1970年8月12日出生,，居民，住泗洪县。被告:张胜利,男,1980年6月11日出生,，居民，住泗洪县。被告:郭卫国,男,1976年10月11日出生,，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王飞、高克建、张胜利、郭卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告王飞、高克建、张胜利、郭卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告王飞偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年12月6日起按照年利率12.04%计算至2015年12月3日止、自2015年12月4日起按照年利率10.2125%计算至2016年12月1日止、自2016年12月2日起按照年利率15.31875%计算至实际履行之日止。已偿还的利息46626.52元从上述利息中予以扣除）；2.被告高克建、张胜利、郭卫国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。被告王飞、高克建、张胜利、郭卫国均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告王飞。2.合同名称及签订日期:2013年12月5日签订《最高额个人担保借款合同》一份及《借款展期协议》一份。3.借款金额：300000元。4.借款期限：2014年12月6日至2015年12月4日，后双方达成《借款展期协议》，借款期限展期至2016年12月1日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.04%，展期内利息为年利率10.2125%，逾期加收50%罚息。6.担保方式、担保物、担保金额：被告高克建、张胜利、郭卫国对上述借款承担连带责任保证。7.欠款金额：借款本金300000元及利息（自2014年12月6日起按照年利率12.04%计算至2015年12月3日止、自2015年12月4日起按照年利率10.2125%计算至2016年12月1日止、自2016年12月2日起按照年利率15.31875%计算至实际履行之日止。已偿还的利息46626.52元从上述利息中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年12月6日起按照年利率12.04%计算至2015年12月3日止、自2015年12月4日起按照年利率10.2125%计算至2016年12月1日止、自2016年12月2日起按照年利率15.31875%计算至实际履行之日止。已偿还的利息46626.52元从上述利息中予以扣除）；二、被告高克建、张胜利、郭卫国对上述款项承担连带偿还责任；被告高克建、张胜利、郭卫国承担偿还责任后，有权向被告王飞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告王飞、高克建、张胜利、郭卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年六月八日书 记 员  潘觉菲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执103号 申请执行人:施红旗，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人:李焘，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人施红旗与被执行人李焘民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永商初字第03334号民事判决书的规定，由被告李焘归还原告施红旗借款65000元并支付利息（利息从2009年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；案件受理费1474元，由被告李焘负担。 经申请执行人申请，本院于2018年01月04日立案执行，并于2018年01月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李焘采取限制高消费措施，将被执行人李焘纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李焘的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李焘名下有房产；未发现被执行人李焘名下有汽车；发现被执行人李焘银行账户存款为零；发现被执行人李焘在永康市屹立投资咨询有限公司处享有80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李焘。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0784执103号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年六月三十日 代书 记员  楼菲菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6653号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。 法定代表人：曾莉敏。 委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。 被告：蒋炜，女，1981年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告蒋炜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二○一八年六月十二日 代书记员  沈莉莉
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初424号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1989年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人刘丽娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告人陈某，男，汉族，1987年11月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘丽娜、陈某及其辩护人刘景忠到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2018年3月21日15时30分许，被告人李某、陈某经预谋在哈尔滨市香坊区通郊南街9号孙家材料厂家属楼5号楼楼下，趁北京京邦达贸易有限公司哈尔滨文林分公司快递员郝某上楼送货之机，将其放置在送货车后备箱内的货物盗走，共盗得苹果牌X型移动电话机2部（共计价值人民币16776元）、手机臂包2个（共计价值人民币40元）、手机壳2个（共计价值人民币90元）。现赃物已追缴返还被害单位。2018年3月21日，被告人李某在案发现场被郝某抓获并扭送到公安机关；2018年4月9日，被告人陈某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定对其处罚；被告人陈某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解其犯罪情节相对较轻，应为二号被告人。其辩护人提出，李某并非犯意提起者，在共同犯罪中仅起到辅助作用，应系从犯；其无前科劣迹，未给被告单位造成损失，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出陈某具有投案自首的情节，积极主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月21日15时30分许，被告人李某、陈某经预谋在哈尔滨市香坊区通郊南街9号孙家材料厂家属楼5号楼楼下，趁北京京邦达贸易有限公司哈尔滨文林分公司快递员郝某上楼送货之机，李某将陈某事先告知其特征的放置在郝某送货车后备箱内的一黄色纸壳箱盗走，共盗得苹果牌X型移动电话机2部、手机臂包2个、手机壳2个。经鉴定，盗窃赃物价值共计16906元。案发后，被告人陈某家属已代为退回全部赃物，被害单位出具谅解书对二被告人表示谅解。2018年3月21日，被告人李某在案发现场被郝某当场抓获并扭送至公安机关；2018年4月9日，陈某主动到公安机关投案自首。上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、公安机关依法扣押的移动电话机、赠品及照片、扣押物品清单、发还物品清单证实赃物已追缴并返还被害人。3、证人郝某的证言证实2018年3月21日15时30分许，李某趁其配送货物之机将其车上待配送的两部苹果牌X型手机及小赠品窃走，李某返回作案现场时被其当场抓获并扭送至公安机关。李某身上携带的华为牌手机为陈某所有。4、证人何某1的证言证实2018年3月21日15时30分许，快递员郝某上楼配送货物过程中，一戴口罩男子（李某）从其面包车后备箱内窃走一个黄色纸壳箱。事后该男子（李某）返回作案现场被郝某当场抓获。5、证人尹某的证言证实，2018年3月21日15时30分许，郝某给其打电话告知其待配送的两部苹果牌X型手机及赠品被盗。目击证人何某1告知郝某货物被窃经过后，郝某在案发现场附近将李某抓获。陈某与其系同事关系，清楚货物配送的时间及路线。6、证人吴某的证言证实陈某的姐姐陈某预先向被害单位员工转账16800元作为押金，并将郝某配送货物过程中被盗的两部苹果牌X型手机及赠品交还被害单位。7、证人王某的证言证实，陈某预先向被害单位员工转账16800元代为赔偿陈某盗窃货物的全部价款，并承诺归还的货物如有问题，从上述16800元中扣除进行赔偿。陈某所归还的货物经检测与被盗货物一致，无损坏。8、证人陈某的证言证实其在2018年3月21日23时30分许，转账给京东快递员工16800元。2018年3月22日10时许，陈某同事韩某2与其电话联系，告知其去韩某2处取东西交给快递公司。当日11时许，陈某与韩某2一起去一个仓买取被盗货物后将其交给快递公司负责人吴某，交还货物时尹某也在现场。9、证人韩某1的证言证实其即韩某2，2018年3月22日上午陈某将其将所窃的两部手机及赠品交给自己，请求代为交还给京东物流立汇站点。其与陈某联系后，同陈某一起将两部手机及赠品交给站点负责人吴某。10、哈尔滨市香坊区价格认证中心出具的《哈香价认刑【2018】062号价格认定结论书》认定苹果X手机两部、赠品手机臂包两个、手机壳两个价值共计人民币16906元。11、被害单位出具的《刑事谅解书》证实被告人李某、陈某已取得被害单位谅解。12、被告人李某、陈某的供述供认公安机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。本案盗窃犯罪系共同故意犯罪，李某、陈某在犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。对于李某辩护人所提李某在犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。二辩护人所提其余辩护意见客观，予以采纳。鉴于被告人李某、陈某均系初犯，赃物已及时返还，未给被害单位造成实际经济损失，已取得被害单位谅解，二人到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被告人陈某具有自首情节，综合以上情节,可依法分别对李某、陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  庄 青人民陪审员  于向东二〇一八年六月十三日法官助理孙洁茹书记员刘玺玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11857号原告刘冰，男，汉族，1988年4月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被告张海峰，男，汉族，1981年1月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人闫峰、熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人王胜，总经理。委托代理人康金龙,系单位员工。原告刘冰诉被告张海峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人李东丽、被告张海峰委托代理人熊昭斌、被告保险公司委托代理人康金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月15日22时许，被告张海峰驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车沿天明路由北向南行驶至东风路向北约200米处时，与沿天明路由南向北行至此处向西穿越道路进小区的郭晓如驾驶原告车辆车牌号为豫Ａ×××××号路虎小型越野客车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。此次交通事故因被告张海峰醉酒驾驶机动车、夜间雨天未降低行驶速度造成的，郑州市公安局交通警察支队第五大队于2017年10月27日作出郑公交认字（2017）第50859《道路交通事故认定书》认定被告张海峰在本次事故中起主要作用，负事故的主要责任，郭晓如负事故的次要责任。事故发生后，河南厚成价格评估事务所有限公司对原告车辆因此次交通事故造成的损失价值进行价格鉴定，确定该车损失总值为43760元，拆检费用为4376元，评估费用为1713元，拖车费用为500元，共计66349元。被告张海峰为其豫Ａ×××××车辆在被告二处购买了交强险强制和第三者责任保险，此次交通事故给原告造成损失共计66349元，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张海峰赔偿原告确定该车损失费用、拆检费用、评估费用等共计66349元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。被告张海峰辩称:拆检费用属于维修费用，与车损总值重复，应不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、原告或肇事车辆的车主应提供该车行驶证、保险单及张海峰的驾驶证以证明该车在我司投保及其具有合法的驾驶资格。二、司机张海峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，我司不应承担赔偿责任。三、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年10月15日22时30分许，被告张海峰驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车，沿天明路由北向南行驶至东风路向北约200米处时，与沿天明路由南向北行至此处向西穿越道路进小区的郭晓如驾驶的豫Ａ×××××号路虎小型越野客车相撞，致使两车受损，造成交通事故。郭秀荣后经医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出郑公交认字（2017）第50859号《道路交通事故认定书》，认定被告张海峰醉酒驾驶，其负事故主要责任，郭晓如负次要事故责任。河南厚成价格评估事务所有限公司对豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行了估价鉴定，于2017年10月18日，作出河厚价估鉴【2017】50143号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定该车损失总价值为43760元。原告支出评估费1713元，拆检费4376元。另查明：1、豫Ａ×××××号车在被告保险公司购买有交强险和第三者责任险，保险限额为50万元，本案交通事故发生于保险期间。2、被告保险公司提供的投保单显示，被告张海峰作为投保人在该投保单上“投保人声明”处签名，该“投保人声明”内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。3、被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，驾驶人饮酒造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，被告张海峰负事故主要责任，其应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和三责险，应当先由被告保险公司在其承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张海峰予以赔偿。本案被告张海峰作为投保人在投保单上“投保人声明”处签名，可以证明被告保险公司已向其告知醉酒驾驶不予赔偿的免责条款，被告张海峰醉酒驾驶，被告保险公司在三责险承保范围内免除赔偿责任。被告张海峰承担事故主要责任，本院酌定其承担的赔偿比例为70%。原告的损失如下：（1）车辆损失。根据河厚价估鉴【2017】50143号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该车损失总价值为43760元，本院对原告主张车辆损失43760元予以支持。（2）评估费。原告支出评估费1713元，有相关发票为证，本院予以支持。（3）拆检费4376元，有相关发票为证，本院予以支持。（4）拖车费用500元，有相关发票为证，本院予以支持。原告的上述损失共计50349元，被告保险公司应当首先在交强险关于财产损失的赔偿限额2000元内对原告承担赔偿责任，对原告的其他损失48349元（50349元-2000元），由被告张海峰予以赔偿70%，即33844.3元（48349元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冰车辆损失等共计2000元。二、被告张海峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘冰车辆损失等共计33844.3元。三、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告刘冰负担357.5元，被告张海峰负担372元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一八年六月十一日书记员  王戚
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初1726号 原告：徐海强男,1975年4月5日出生,汉族,住淳安县。 原告:徐玉标男,1971年5月20日出生,汉族,住淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告:杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司,住所地淳安县千岛湖镇明珠路392号。 法定代表人：徐海强。 诉讼代表人：吴长富，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人：杭州联盛装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道马家坞28号杭州景灵山庄大酒店1101室。 法定代表人：徐建凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 原告徐海强、徐玉标与被告杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司、第三人杭州联盛装饰工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。后本院发现原告的诉讼请求有误，经释明后，原告要求变更诉讼请求，本院于2018年5月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告在补交期间申请缓交或免交案件受理费，本院经审查未准许，并要求原告在三天之内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。 审判员  徐小庆 二〇一八年六月十九日 书记员  郑晨清 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2184号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：赫广昌职务：理事长委托诉讼代理人：刘云峰，该联社万隆信用社主任。被告：许某某，男，1995年4月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。公民身份号码：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告许某某借款合同纠纷一案。原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日，被告许某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金100,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，借款到期日为2017年11月5日。借款到期后，被告许某某未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告许某某立即偿还借款本金100,000.00元、利息15,769.00元（利息计算至2018年4月29日)及嗣后利息。案件受理费由被告负担。被告许某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明2016年12月26日，被告许某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金100,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年11月5日的事实。本院认证意见为，庭审过程中，被告许某某未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一能够证明被告许某某向原告下设的万隆信用社借款的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2016年12月26日，被告许某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的万隆信用社借款本金100,000.00元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年11月5日。被告许某某尚欠原告借款本金100,000.00元、利息15,769.00元（利息计算至2018年4月29日)及嗣后利息。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告许某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告许某某立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金100,000.00元。二、被告许某某按约定利率偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息15,769.00元及嗣后利息（嗣后利息自2018年4月30日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,308.00元由被告许某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一八年六月十二日书记员  黄慧明
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1660号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104－106室、2楼204－206室。主要负责人：金冶新，系行长。委托诉讼代理人：童敏,系公司员工。被告：王伟江，男，汉族，1981年8月31日出生，住杭州市萧山区。被告：赵海洋，男，汉族，1990年3月7日出生，住杭州市滨江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称民泰银行专营支行）诉被告王伟江、赵海洋金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行专营支行于2018年3月29日向本院起诉，请求判决：1、被告王伟江归还原告借款本金450000元，及自2017年9月22日至2018年3月28日的利息20715.8元，以及上笔贷款予以挂账的利息31316.7元，本息合计502032.5元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告赵海洋对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行专营支行的委托诉讼代理人童敏到庭参加诉讼。被告王伟江、沈海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月7日，原告民泰银行专营支行作为贷款人与被告王伟江作为借款人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK051915000005号），约定借款金额为500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月23日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按挪用借款罚息利率计收复利。被告沈海洋作为保证人在该借款合同上签字确认。当日，原告依约向王伟江发放贷款500000元。后王伟江于2016年11月23日归还本金87.62元，于2016年12月13日归还本金50000元。2017年3月31日，原告民泰银行专营支行与被告王伟江为了归还上述借款，又签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK051917000120号），约定借款金额为450000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年3月19日止，借款利率为月利率7.26‰的固定利率。关于罚息及复利的约定与上述借款合同内容一致。被告赵海洋作为保证人在上述借款合同上签字确认，约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，王伟江出具借款借据，确认收到借款450000元，并用于清偿之前的借款本金。合同签订后，从2017年9月22日开始的利息，王伟江仅支付了510.47元。另查明，合同编号为浙民泰商银保借字第DK051915000005号借款合同项下挂账的利息、罚息、复利共计31316.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金450000元，并支付利息31316.7元，此后的利息（以450000元为基数，自2017年9月22日起计算至实际履行之日止，按照合同约定的标准计算，减去已支付的利息510.47元，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。二、被告赵海洋对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告王伟江追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，财产保全申请费3030元，合计7440元，由被告王伟江、赵海洋负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 彦二〇一八年六月一日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4号 原告：杭州亚盛油漆油墨有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道运河印象中心3幢1616室。 法定代表人：陈丽宁，经理。 被告：嘉兴市美克斯机械制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县百步工业园区南C区。 法定代表人：陈月祥。 原告杭州亚盛油漆油墨有限公司（以下简称亚盛公司）为与被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司（以下简称美克斯公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告亚盛公司的法定代表人陈丽宁到庭参加诉讼。被告美克斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚盛公司起诉称：原、被告2007年7月签订了供货协议，但被告未按协议约定按期付款，截止2017年12月尚余306905.43元未支付，其中被告还用11万商业承兑来骗取原告发货，原告多次催讨，被告以各种理由不予支付。现起诉，请求判令：一、被告美克斯公司支付原告亚盛公司货款306906元；二、被告美克斯公司承担本案诉讼费、保全费、公告费。 原告亚盛公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料： 1.供货协议一份，用以证明原、被告存在买卖关系的事实； 2.对账单传真件一份，用以证明被告美克斯公司拖欠货款的事实； 3.商业承兑汇票一份，用以证明因被告美克斯公司交付的商业承兑汇票无法承兑的事实。 被告美克斯公司未作答辩，也未举证。 原告亚盛公司提供的证据，本院在向被告美克斯公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，结合原、被告的交易习惯，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。 本院认为：原告亚盛公司与被告美克斯公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。但原告对货款金额计算有误，本院予以纠正。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告美克斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司支付原告杭州亚盛油漆油墨有限公司货款306905.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司支付原告杭州亚盛油漆油墨有限公司因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司支付原告杭州亚盛油漆油墨有限公司因本次诉讼支出的财产保全费2055元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州亚盛油漆油墨有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5904元，由被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司负担。 原告杭州亚盛油漆油墨有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉兴市美克斯机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  梁 波 二〇一八年六月十一日 书 记 员  穆立强 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5457号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：潘太福，男，1963年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告潘太福为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审 判 员 **曦二〇一八年六月二十九日代书记员 胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民特606号 申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路315号。统一社会信用代码：91330481846728505J。 代表人：徐海峰，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被申请人：冯磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人冯磊申请实现担保物权一案，本院于2018年6月7日立案。申请人中国银行股份有限公司海宁支行于2018年6月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司海宁支行的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许申请人中国银行股份有限公司海宁支行撤回申请。 申请费497元，由申请人中国银行股份有限公司海宁支行负担。 审判员  姚建明 二〇一八年六月二十五日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1023执2599号 申请执行人：易某某。 委托诉讼代理人：韩某。 被执行人:蒋某某。 申请执行人易某某与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年8月24日作出(2017)苏1023民初3220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易某某向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2017年10月31日,通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2017年10月31日,依法将蒋某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 3、2017年11月3日,向宝应县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2017年10月31日、2018年3月22日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产、工商等登记信息。 5、2017年11月2日,对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年。 6、2018年3月23日,扣划被执行人银行存款1093.68元，并开具执行费。 7、2018年1月9日,到申请人提供的被执行人住所地宝应县××镇××号查找被执行人，未发现被执行人下落，后至宝应县××镇泾河社区居民委员会了解，该户长期未居住在该镇。 8、本案申请执行标的90980元，未实现债权。 9、2018年4月9日，本院告知申请执行人委托代理人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人委托代理人电话表示不同意终本。2018年5月22日，本院电话并短信通知申请执行人委托代理人，告知其十日内可以向本院提出书面执行异议。2018年6月4日，申请人未在法定期限内提出异议，本院电话并短信通知申请执行人委托代理人，本院依法依职权裁定终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法组成合议庭审查，并经院长批准，予以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉华 审判员  严 翔 审判员  李洪庆 二〇一八年六月五日 书记员  王 天
孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执监23号申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。组织机构代码：91420900058136365W。法定代表人：王淑华，该公司董事长。被执行人：张松，男，1967年3月2日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。被执行人：阙凤菊，女，1966年9月6日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。系被告张松之妻。被执行人：广水博源电瓷有限公司，住所地：广水市经济开发区。组织机构代码：57152946-9。法定代表人：张松，该公司经理。孝南区人民法院于2016年7月27日立案执行的孝感市政和小额贷款有限公司与张松、阙凤菊、广水博源电瓷有限公司借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01379号民事判决书由大悟县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送大悟县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一八年六月十四日书记员 姜凌天
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6290号 原告：吴玉锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 被告：王志豪，男，1997年4月15日出生，汉族，住东阳市。 原告吴玉锋为与被告王志豪民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款80000元，并支付利息（利息自2017年11月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2018年5月11日为11200元）；二、被告支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴玉锋的委托诉讼代理人单爱萍到庭参加诉讼。被告王志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告自2017年10月起分三次向原告借款，共计80000元，并于2017年11月12日出具借条一份，约定借款期限自2017年11月12日至2017年12月11日，若逾期，则被告应支付自借款之日起按月利率30‰计算至还清之日止的利息，还应承担律师代理费等费用。借款到期后，被告分文未还。原告为实现债权支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉锋借款80000元，并支付利息（利息自2017年11月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告王志豪应于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉锋律师代理费3000元。 上述款项均汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××55，开户行：工商银行东阳支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告王志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一八年六月二十八日 代书记员 郭 倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?