wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3922号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街六号院12号楼3层。法定代表人：蒋晓冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶晶，公司职员。被告：刘凯，男，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省利辛县。被告：利辛县长运物流有限公司，住所地利辛县阜蒙路东段南侧双利面粉厂。负责人：武景连，公司法定代表人。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告刘凯、被告利辛县长运物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告刘凯、被告利辛县长运物流有限公司的法定代表人武景连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判决确认原告与被告刘凯于2017年7月11日签订的《融资租赁合同》项下车辆(车牌号为皖Ｓ×××××)所有权归属于原告；2.判决被告刘凯、被告利辛县长运物流有限公司协助原告办理车辆过户手续，将融资合同项下融资车辆过户到原告名下；3.判决被告刘凯支付原告逾期租金53199.56元，本案诉讼费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告刘凯经宿州市丰顺汽车运输有限公司推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-CH2017AH1615的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告刘凯将其从宿州市丰顺汽车运输有限公司处购买的车辆（车辆识别码LZGJL4Y4XHX070112）出卖给原告，从原告处融资272000元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，合同签订后，原告履行了放款义务，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物的所有权人。为方便承租人运营，租赁物挂靠登记在被告利辛县长运物流有限公司名下，原告为租赁物实际所有权人，被告刘凯为承租人。合同签订后，原告履行了放款义务，截至2018年5月20日，被告刘凯逾期未付租金53199.56元，依据合同的相关约定以及相关法律法规的规定，原告有权要求解除融资租赁合同，并要求被告刘凯立即支付逾期租金及返还车辆。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘凯未提出答辩意见。被告利辛县长运物流有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告刘凯作为买受人与出卖人宿州市丰顺汽车运输有限公司签订车辆买卖合同，购买陕西汽车集团有限责任公司生产的SX4250XC4Q2汽车一辆，车辆单价为340000元，合同约定为方便买受人经营，销售发票“购车人”填为利辛县长运物流有限公司，机动车登记证书户名登记为利辛县长运物流有限公司。2017年7月11日，原告与被告刘凯签订《融资租赁合同》，合同约定原告作为出租人按照承租人被告刘凯的要求购买陕汽牌牵引车一辆，购车款总额340000元，融资金额272000元，首期租金68000元，租赁期限为24个月，租赁保证金为13600元。《融资租赁合同》附件一租金支付表载明被告刘凯应自2017年8月20日起每月向原告支付租金13299.89元，直至2019年7月20日。《融资租赁合同》附件二租赁物交付单显示原告已于2017年7月11日将陕汽牌SX4250XC4Q2汽车一辆（车牌号为皖Ｓ×××××，车辆识别码LZGJL4Y4XHX070112）交付被告刘凯。2017年7月11日，被告利辛县长运物流有限公司出具《挂靠公司承诺书》一份，被告利辛县长运物流有限公司声明承租人被告刘凯所租赁车辆的产权归原告所有，因运营、管理需要，同意出租人所有的车辆以其公司的名义入户、上牌，挂靠其公司经营；如承租人不能按期偿还租金，原告有权处理挂靠在其公司车辆，其公司无条件配合原告办理车辆解押、变卖过户手续。另查，被告刘凯按约自2017年8月20日支付了至2018年1月20日的租金共计79799.34元，被告刘凯自2018年2月20日起未向原告支付租金。本院认为，原告北京复昌融资租赁有限公司与被告刘凯签订的《融资租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。被告刘凯作为承租人应当按照约定支付租金，故本院对原告要求被告刘凯支付2018年2月20日至2018年5月20日的租金共计53199.56元的诉讼请求予以支持。被告利辛县长运物流有限公司作为租赁车辆被挂靠单位，认可挂靠车辆实际系原告所有，并承诺无条件配合原告办理车辆解押、变卖过户手续，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告利辛县长运物流有限公司名下的车辆识别代号为LZGJL4Y4XHX070112的重型半挂牵引车归原告北京复昌融资租赁有限公司所有。二、被告刘凯、被告利辛县长运物流有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告北京复昌融资租赁有限公司办理变更登记手续。三、被告刘凯于本判决生效之日起七日内向原告北京复昌融资租赁有限公司支付租金53199.56元。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一八年六月十二日书记员  张 薇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初436号 原告：许冬梅,女,1966年1月14日出生，汉族,居民，住本市海州区。 委托诉讼代理人：王波，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。 被告:周立明,男,1968年2月17日出生，汉族,居民，住连云港市灌云县。 原告许冬梅与被告周立明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冬梅及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告周立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款55000元及支付自2018年2月16日至履行完毕之日银行同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告与出租方李传伟签订一份房屋租赁合同，租赁朝阳街道太白路48-1号房屋作为原、被告合伙经营超市的门面房，该房屋原店名为朝阳祥福超市。2017年9月30日原、被告拟签订超市合伙协议书，原商定由被告以厢式货车一辆作为合伙出资，但被告在协议上签字后，却将该条约定拿掉，这样被告就变为无投资，原告不同意，就未在合伙协议书上签字，由此双方出现了纠纷，后经三方协商同意，废止了房屋租赁合同及超市合伙协议书。经被告同意，原告将从朝阳祥福超市店里盘下及新购买的粮油、烟酒、饮料、冰柜等折价55000元转让给被告，并约定此款于2018年春节前结清，但经原告多次催要未付。 被告周立明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原、被告与出租方李传伟签订房屋租赁合同，约定将朝阳街道太白路48-1号房屋作为原、被告合伙经营超市的门面房，该房屋原店名为朝阳祥福超市。2017年9月30日，原、被告欲签订超市合伙协议，拟定由被告以厢式货车一辆作为合伙出资，后因被告在协议上签字后将该条约定划掉，原告遂未在合伙协议书上签字。后经原、被告与出租方李传伟三方协商同意，在房屋租赁合同及超市合伙协议书上签名并注明作废。原告将从祥福超市接手及新购买的粮油、烟酒、饮料、冰柜等物品折价55000元转让给被告周立明，被告向原告出欠条两张，分别载明：“今欠许冬梅为超市添至（置）粮油、部分烟酒、饮料等合计壹万叁仟元整，￥13000元，此据：周立明，2017年10月2号”，“今欠许冬梅转原祥福超市烟，部分酒，新购买的冰柜等系列百货，现金总计肆万贰仟元整42000.00元，此据：周立明，2017年10月2号，注此款在2018年春节前处理到位（结清余款），2017年10月2号”。 本院认为，被告周立明与原告欲合伙经营未成，被告接受原告的货物并出具欠条给原告收执，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院按双方为买卖合同关系予以确认。对原告要求被告偿还欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从2018年春节后即2018年2月16日起按银行同类同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周立明于本判决生效后十日内支付原告许冬梅欠款55000元及利息（以55000元为本金，从2018年2月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告周立明负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一八年六月二十日 书记员  陈 城 法律条文附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执412号申请执行人：李梅，女，1971年6月19日出生。被执行人：张利芳，女，1982年6月13日出生。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年六月十六日书记员  王建伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1554号之二 申请执行人:广州市冠昕尔贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B5栋厂房第一层之一，统一社会信用代码91440101757768871R。 法定代表人：蔡盛陵。 委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：靳雪珂，广东中大圣律师事务所实习律师。 被执行人：沈阳市大东区荣卓文化用品商行，住所地沈阳市大东区小什字街160-2号2-2-1，统一社会信用代码210104600114767。 经营者：肖锋。 被执行人：肖锋，男，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人广州市冠昕尔贸易有限公司与被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4829号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋应向申请执行人广州市冠昕尔贸易有限公司偿付货款298936.14元、支付律师费15000元，并承担案件受理费2939元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋发出限期执行通知书，责令被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋立即履行清偿义务，但被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人肖锋名下登记有的号牌号码为辽Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人肖锋的号牌号码为辽Ａ×××××车辆进行了查封。被执行人肖锋的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人肖锋的车辆下落及被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人肖锋的车辆。申请执行人无法提供被执行人沈阳市大东区荣卓文化用品商行、肖锋的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  戚 琪 二〇一八年六月十一日 书记员  郑玉婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5463号原告：蒋书伶，女，1971年10月18日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：蒋海波（系蒋书伶弟弟），住河北省三河市。被告：王娟，女，1983年12月9日出生，汉族，现住河北省三河市。原告蒋书伶与被告王娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蒋书伶于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋书伶撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告蒋书伶负担。（此页无正文）审判员  丁瑞芹二〇一八年六月二十七日法官助理张大力书记员孙宁
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初247号原告：永修县财企服务有限公司，住所地：江西省永修县新城湖东区开发大道“信南山水美地”16栋2007室。统一社会信用代码：91360425MA35L7M78K.法定代表人：江云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告：永修县私立建昌中学，住所地：江西省永修县新城西二路。组织机构代码：72774226-7.法定代表人：徐自信，系该中学创办人。被告：徐自信，男，1964年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。被告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W.原告永修县财企服务有限公司(以下简称“财企公司”)与被告永修县私立建昌中学（以下简称“建昌中学”）、徐自信、江西永修农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告江西永修农村商业银行股份有限公司的起诉。原告的委托诉讼代理人周松柏，被告徐自信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财企公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建昌中学立即向原告归还借款本金790万元整；2.判令被告建昌中学立即向原告支付截止到2018年2月8日的资金使用费248050元并向原告支付自2018年2月8日至本案本金还清之日止的资金使用费（以借款总额为基数，按0.5‰/天计算）；3.判令被告徐自信对被告建昌中学对原告清偿全部债务及承担相关费用承担连带清偿责任；4.诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由两被告负担。事实和理由：被告建昌中学负有两笔总额为790万元的银行贷款因资金周转困难无法按期归还，因此，2017年12月5日，被告建昌中学与原告签订《永修县中小企业借用倒贷资金协议书》，约定原告将倒贷资金500万元借给被告建昌中学，专项用于银行到期贷款的续贷业务。该协议约定借款时间从2017年12月5日起至2017年12月15日止，被告建昌中学需向原告支付以借款总额为基数、按0.5‰/天计算的资金使用费；2017年12月11日，被告建昌中学又与原告签订《永修县中小企业借用倒贷资金协议书》一份，约定原告将倒贷资金290万元借给被告建昌中学，专项用于银行到期贷款的续贷业务。该协议约定借款时间从2017年12月11日起至2017年12月21日止，被告建昌中学需向原告支付以借款总额为基数、按0.5‰/天计算的资金使用费。同时，被告徐自信向原告出具《借款企业法定代表人个人担保函》，承诺为被告建昌中学的按期支付借款（包括但不限于借款本金、使用费用、逾期滞纳金及原告清算应收账款而发生的相关费用）无条件承担连带偿还责任。2017年12月5日，原告按协议约定将倒贷资金500万元整转入被告建昌中学账户；2017年12月11日，原告又按协议约定将倒贷资金290万元整转入被告建昌中学账户，分两笔共向被告建昌中学账户转入790万元整，而被告建昌中学至今未按期归还上述两笔借款，被告徐自信未履行连带偿还责任。为维护合法权益，原告故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。两被告对证据的“三性”均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。两被告承认原告所主张的事实，承认原告确实向被告建昌中学转贷了790万元用于归还永修县农商银行的贷款，但因为其他原因银行未给其续贷，导致其再无现金归还原告，只有待建昌中学整体转让后才有能力归还。本院认为，两被告承认原告财企公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方的借款协议及担保协议均合法、有效，应受法律保护；原告已按约实际履行了出借义务，被告建昌中学负有按期归还借款并支付资金使用费的法定义务，被告徐自信负有按约承担连带清偿责任的法定义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、限被告永修县私立建昌中学于本判决生效之日起15日内归还原告永修县财企服务有限公司借款本金790万元整；二、限被告永修县私立建昌中学于本判决生效之日起15日内向原告永修县财企服务有限公司支付资金使用费248050元，并自2018年2月8日起，以借款总额为基数，按0.5‰/天继续支付资金使用费至借款本金还清之日止；三、被告徐自信对被告永修县私立建昌中学的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68836元、保全费5000元，合计73836，由被告永修县私立建昌中学、被告徐自信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周文平审判员  熊 萍审判员  杨小品二〇一八年六月二十五日书记员  何海涛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初342号原告：李福明，男，1976年6月11日出生，汉族，住寿光市。被告：王洋，男，汉族，1987年6月18日出生，汉族，住寿光市。被告：王小星，男，汉族。原告李福明与被告王洋、王小星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告李福明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付原告货款456000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告欠原告胡萝卜款456000元，并于2015年12月22日为原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未提交被告王小星明确的工作单位及住址，原告的起诉不符合受理条件，根据法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一八年六月二十二日书记员  韩晓杰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执668号 梁荣珍、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人梁荣珍与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执668号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4772号上诉人（原审被告）：湖南淞江万顺投资有限公司。法定代表人：赖立新，总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：宁清平，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙教育基建开发有限公司。法定代表人：彭正其，总经理。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。原审第三人：陈征。上诉人湖南淞江万顺投资有限公司（简称淞江万顺公司）因与被上诉人长沙教育基建开发有限公司（简称教育基建公司）合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初776号之一裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人淞江万顺公司向本院提出上诉请求：维持原审裁定，但就事实认定部分内容应予以纠正，或直接将此案移送到本案物权变动所在地法院管辖。事实和理由：1.原审裁定有关案件事实部分，一审法院未经开庭，未进行实体审查，直接予以认定违反了程序法之要求。2.一审裁定将陈征以上诉人的名义签署的2008年8月12日《合作协议》、2009年4月29日的《合作协议之补充协议一》、2012年8月10日《债务及问题处理协议》、2012年12年31日《补充协议》的行为，均认定为有效行为，有违事实和法律依据；3.原审裁定关于“被告对《补充协议》的效力亦表示认可”的认定，没有事实依据。仲裁条款是独立存在的，不受合同效力的影响。上诉人对仲裁条款予以认可，不代表对《补充协议》全部认可。4.从诉讼的地域管辖而言，此案属不动产纠纷，应当由不动产所在地法院管辖。被上诉人教育基建公司书面答辩称：1.正是基于淞江万顺公司提出以双方签订的《补充协议》中有仲裁协议为由而提出的管辖异议，导致教育基建公司的起诉被驳回，现淞江万顺公司在上诉状中反悔，违反了禁止反言原则。2.对于管辖异议的审查，法院有权依法书面审理。3.教育基建公司尊重法院裁定，且本案不是重复立案，也并非重复处理，对淞江万顺公司的权利义务从未裁决或处理过。淞江万顺公司仅有对已经执行部分可以免除责任的抗辩权。原审第三人陈征无答辩。被上诉人教育基建公司向一审法院起诉请求：一、判令淞江万顺公司将66665平方米土地（湘潭市第209号地块；具体以宗地附图及国土证为准）过户至原告名下；二、判令所有诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，上诉人与被上诉人于2008年8月12日签订的《合作协议》、《补充协议之一》及2012年8月10日签订的《债务及问题处理协议》均由第三人陈征以上诉人法定代表人的身份签订，被上诉人也予以认可。2012年12月31日，陈征虽已非被告法定代表人，但其代表上诉人签订《补充协议》的行为，构成表见代理，其代理行为有效。此外，被上诉人对《补充协议》的效力亦表示认可。故《补充协议》对双方均具有法律拘束力。双方签订的《补充协议》中已约定仲裁条款，且该仲裁条款合法有效，故淞江万顺公司与教育基建公司解决争议的途径应为向长沙仲裁委员会申请仲裁。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第（一）项的规定，原审法院裁定如下：驳回教育基建公司的起诉。本案受理费80元，依法予以退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，“人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议且仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。”本案中，《补充协议》第四条约定了“双方如果有争议，可提交长沙仲裁委员会仲裁，仲裁费用由违约方承担，本管辖条款具有优先效力，以前的协议约定与本协议不一致，以本协议为准。”被上诉人教育基建公司在《补充协议》上加盖公章，应视为接受该仲裁条款的约束，而上诉人在本案一审答辩及二审上诉中均认可该仲裁条款，表示接受仲裁管辖。因此，涉案《补充协议》中的仲裁条款对双方具有约束力，应驳回被上诉人教育基建公司的起诉，原审法院的处理结果并无不妥，应予维持。关于陈征是否构成表见代理以及陈征以上诉人的名义签订的《合作协议》、《补充协议一》、《补充协议》、《债务及问题处理协议》等协议是否有效系案件实体问题，而本案系涉及管辖的程序性事项，故本院对此不予认定。此外，因仲裁协议对双方约束力，案件不具有移送其他法院进行审理的事由，因此，对于上诉人请求将本案移送至涉案不动产所在法院的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人淞江万顺公司的上诉理由部分成立，本院对原审判决的说理部分予以纠正，但一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年六月十一日法官助理马光祥书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1299号原告：巩文芹，女，1969年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：商玲，微山县法律援助中心法律工作者。被告：王桂兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住微山县。原告巩文芹与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩文芹及委托代理人商玲到庭参加了诉讼，被告王桂兰经本庭传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩文芹向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9.8万元及利息（利息的计算方法是：以9.8万元本金为基数，利率按照月息1.5分计算，从2016年5月计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告王桂兰承担。事实和理由：原被告系干姊妹关系。2015年5月-6月份被告因需要资金周转向原告提出借款;原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄9.8万元分四次借给被告，被告都出具了借条;截止目前为止被告口头或者微信答应偿还原告借款，但一直没有。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告巩文芹为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）借条四份；（2）通话记录、短信截图一组。该组证据证明原被告之间发生了借贷关系的事实。2.证人林某出庭作证的证人证言。该证据证明存在原被告之间存在借贷关系，对借贷约定了利息的事实。被告王桂兰未作答辩。原告提交的证据1、2，证明的是原被告之间发生了借贷关系及借款时约定了利息的事实，上述两证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系干姊妹关系。2015年5月到6月份期间，被告王桂兰的丈夫马洪柱发生交通事故急需用钱，加之被告的孩子上学、做生意周转等多种项目，被告王桂兰向原告巩文芹借款。原告巩文芹将个人的工资收入及原来购买的保单变现后，自2015年5月14日到2015年6月21日先后分四次在被告王桂兰的家中，将现金总计9.8万元给付给被告王桂兰，交付钱款时均有被告王桂兰的雇员刘秉峰（河南人）在场，被告王桂兰每次收到钱款后都分别向原告巩文芹书写了借条。自此后原告巩文芹因家中需要钱款，向被告王桂兰追索借款，被告王桂兰采用不接电话、躲避外出的方式，双方酿成纠纷。2019年4月24日原告巩文芹向法院提起诉讼，庭审时规范了对利息追偿的诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金9.8万元及利息（利息的计算方法是：以9.8万元本金为基数，利率按照月息1.5分计算，从2016年5月计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告王桂兰承担。庭审后的第二日被告王桂兰来法庭陈述：原告巩文芹曾先后收到了被告给付的款项6000元，并请求法庭对该案给予调解。2019年6月26日原告来法庭表述，被告王桂兰在2015年期间分3、4次给了6000元是事实，在此次诉讼中原告放弃了2015年5月-2016年5月期间借款所得利息的追索，对应的就是被告王桂兰给付的6000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条、通话记录及微信截图证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，能够相互印证，因此原告主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告巩文芹庭审时将利息的计算时间按照2016年5月1日计算，是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告巩文芹借款本金98000元及利息(以尚欠本金98000元为基数，按照月利率1.5分的标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日止)。如果被告王桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1288元，由被告王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年六月二十五日书记员  高 雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201财保5号申请人：李蕊宏，女，1988年12月10日生，户籍所在地贵州省水城县，现住钟山区。被申请人：刘忠海，男，1983年8月9日生，户籍所在地水城县，现住钟山区。申请人李蕊宏于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠海价值1000000的财产进行查封。申请人李蕊宏以其在中国平安财产保险股份有限公司的保险金1000000元提供担保。本院经审查认为，申请人李蕊宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘忠海价值1000000的财产。案件申请费5000元，由申请人李蕊宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一八年六月十五日书记员  吴杭芮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执3161号 广州市花都区狮岭多多力五金饰品厂、黄建超、黄文霞： 关于申请执行人邓栩祥与被执行人广州市花都区狮岭多多力五金饰品厂、黄建超、黄文霞买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市花都区狮岭多多力五金饰品厂、黄建超、黄文霞已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）新2122执1号   申请执行人鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司。被执行人乌鲁木齐建工（集团）第一建筑工程有限责任公司。申请人执行人鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司与被执行人乌鲁木齐建工（集团）第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2019）新2122民初2507号民事调解书已生效。因被执行人不履行付款义务，申请人于2020年1月3日申请立案执行，执行标的2614445.83元，向被执行人所在地邮寄执行通知书后，冻结被执行人银行账户，冻结15日后被执行人未提出异议，本院于2020年3月6日通过网络进行扣划本金2614445.83元及执行费28544元，该案款已于2020年3月10日支付申请执行人，本案于2020年3月10日全部执行完毕。特此通知。      二 〇 一 八 年 六 月 三 日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6585号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：宋梁桃。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人宋梁桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初334号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人严峰，男，1973年3月11日出生，Ａ），高中文化，无业，户籍地香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月7日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人严峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月7日零时许，被告人严峰饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人严峰的血样经鉴定乙醇含量为144.92ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人严峰具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人严峰判处拘役一个月并处罚金，建议适用缓刑。 被告人严峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严峰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人严峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执302号申请执行人王保如,男,1957年11月15日出生,汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人夏正洪,男,1969年2月10日出生,汉族，居民，住射阳县。申请执行人王保如与夏正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏0991民初1177号民事判决书，该判决书载明：被告夏正洪应于本判决生效之日起十日内支付原告王保如借款人民币20万元及自2018年7月16日至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告夏正洪负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，发现被执行人夏正洪有银行存款19682.89元，本院进行了扣划在收取本院执行费292元后，将19390.89元支付申请执行人王保如。本院未发现被执行人有房屋、车辆及其他可供执行的财产，本院承办人于2019年4月24日到被执行人户籍所在地射阳县××镇烈士村××组查找未找到被执行人下落。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年六月二十日书 记 员  徐 徐
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复29号复议申请人（利害关系人）：创金天地投资有限公司，住所地：天津市空港经济区保航空产业支持中心645GG03房间。申请执行人：刘振和，男，1977年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：武子起，男，1947年11月16日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。申请执行人：张昊，男，1985年6月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩会新，男，1973年5月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：张彦华，女，1974年9月3日出生，汉族，住冠县。复议申请人创金天地投资有限公司不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2018）鲁1525执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冠县法院在执行申请执行人刘振和与被执行人韩会新、张彦华等民间借贷纠纷一案中，查封拍卖了被执行人韩会新、张彦华名下的房产一套。异议人创金天地投资有限公司申请参与分配上述房产拍卖款。2018年1月11日，冠县法院以（2017）鲁1525执恢161号通知的形式，驳回了异议人要求参与分配拍卖房产所得款项的申请。异议人提出异议称，涉案房产是被执行人的全部财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，应准许异议人参与分配。冠县法院查明：根据申请执行人刘振和、武子起、张昊的申请，冠县法院依法对被执行人韩会新、张彦华名下的位于聊城市东昌府区湖南西路北侧新东方龙湾的房产一套进行了拍卖。除拍卖的房产外，被执行人韩会新、张彦华还有其他房产一处、车辆三部，以及韩会新投资2266万元的山东恒超物流有限公司的资产可供执行。2017年12月18日，异议人创金天地投资有限公司申请参与分配该拍卖款。2018年1月11日，冠县法院以通知形式驳回了异议人的参与分配的申请。冠县法院认为，因被执行人韩会新、张彦华除拍卖房产外，还有其他财产可供执行，冠县法院出具驳回异议人参与分配申请的通知并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条的规定，冠县法院于2018年3月6日作出（2018）鲁1525执异11号裁定，驳回异议人创金天地投资有限公司的异议请求。创金天地投资有限公司向本院申请复议称，涉案拍卖房产是被执行人名下的主要财产，除此之外，被执行人再无其他财产可供执行，冠县恒超物流有限公司已资不抵债，也无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，请求准许复议申请人对拍卖房产款参与分配。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”依据上述规定，另案债权人申请参与分配的，只需满足被执行人的财产不能清偿所有债权这一条件即可。因此，被执行人的财产能否清偿多个债权人生效法律文书确认的所有债权，是本案的关键问题。虽然被执行人除拍卖房产外，还有房产一处、车辆及投资款，但该财产能否清偿参与分配申请人的所有债权，冠县法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525执异13号异议裁定；二、发回山东省冠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年六月十一日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3885号原告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳镇西转盘。法定代表人：华早生，系该中心经理。被告：叶鸣，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告句容市华生农资服务中心诉被告叶鸣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告叶鸣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市华生农资服务中心撤回对被告叶鸣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年六月二十五日书记员  张映苗
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7992号原告:刘晓健,男,1986年1月27日出生,汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。被告:赵招娣,女,1981年11月18日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告:赵恒宇,男,1981年8月10日出生,汉族，住江苏省新沂市。原告刘晓健与被告赵招娣、赵恒宇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘晓健的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。被告赵招娣、赵恒宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵招娣、赵恒宇支付原告代偿款10万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告于2016年从被告赵招娣、赵恒宇处购买其所有的位于苏州市姑苏区藕巷街6号金色里程家园14幢405室房屋（以下简称涉案房屋），并支付了相应房款，后原告发现涉案房屋因被告与案外人王芝宝的民事纠纷被法院查封。为解除上述房屋上的查封措施，便于将房屋过户至自己名下，原告于2016年11月1日代被告向王芝宝先行垫付了10万元。截至起诉之日，被告未返还原告上述代偿款。原告为维护自身合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。被告赵招娣、赵恒宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（居间）合同、收据、银行交易明细清单、银行汇款单据、法院执行笔录、解除查封房产申请书、法院案件款项退款流程表、退转款项通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告赵招娣、赵恒宇作为房屋出售方、甲方与原告刘晓健作为房屋购买方、乙方签订房屋买卖（居间）合同一份，约定甲方将其所有的建筑面积为89.60平方米，楼层为4层的涉案房屋出售给乙方，成交价为151万元，相关税费均由乙方承担；关于房款付款约定，乙方于2016年6月6日支付定金10万元，于2016年6月15日前再追加支付定金15万元，涉案房屋每月贷款月供由乙方自2016年7月5日起代为偿还；关于其它事项约定，甲方在补办完毕房屋不动产证件后，双方需配合中介办理公证手续，房屋所涉贷款亦一并公证给乙方，由乙方代为偿还；公证当日，乙方需把房屋成交价减去定金再减去房屋贷款剩余款项支付给甲方。上述合同签订后，原告分别于2016年6月6日、6月15日、7月5日和7月29日支付被告10万元、15万元、3万元和573339元，以上合计853339元。审理中，原告称其自2016年7月5日起开始为涉案房屋偿还银行贷款。2016年7月29日，两被告向原告出具收据一份，其确认当日收到原告涉案房屋房款573339元，并注明房款已全部结清。2016年11月22日，原告代被告偿还了涉案房屋全部银行贷款650212.26元。另查明：2016年10月11日，原告发现涉案房屋被本院依法采取了查封措施，后经与本院联系，得知因两被告对案外人王芝宝存在未履行债务20万余元，并有生效的民事调解书确认，王芝宝在法院执行阶段作为申请执行人申请本院查封了涉案房屋。2016年11月1日，经本院主持，原告与王芝宝协商确定由原告代两被告向王芝宝偿还债务10万元后，王芝宝向本院申请解除对涉案房屋的查封措施。协商当日，原告将10万元转账至本院银行账户内，后本院将该款项退还给王芝宝，同时本院亦根据王芝宝的申请依法裁定解除了对涉案房屋的查封措施。本院认为，原告刘晓健在与被告赵招娣、赵恒宇结清涉案房屋房款后，又代两被告向案外人王芝宝清偿债务10万元，其依法有权就该代偿部分向两被告追偿，现原告刘晓健要求被告赵招娣、赵恒宇支付该代偿款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵招娣、赵恒宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵招娣、赵恒宇于本判决生效之日起10日内向原告刘晓健支付代偿款10万元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵招娣、赵恒宇负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  飞 英二〇一八年六月五日书 记 员  王荪莉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2637号原告：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。原告：杨某1，女，2009年8月22日生，汉族，住江苏省连云港市。法定代理人：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。原告：杨某2，男，2006年7月27日生，汉族，住江苏省连云港市。法定代理人：鲁某，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市。三原告共同委托诉讼代理人：孙惠，女，江苏海郡律师事务所律师。被告：临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙公司），住所地临沂市河东工业园区王于埠社区，统一社会信用代码91371312554352198D。法定代表人：刘文方，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，女，临沂河东中政法律服务所法律工作者。第三人朱孟柏，男，1967年10月17日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。原告鲁某、杨某1、杨某2与被告翔蒙公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，为查清案件事实，本院根据被告翔蒙公司的申请追加朱孟柏为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人孙惠，被告委托诉讼代理人李玉欣、第三人朱孟柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：请求确认杨卫龙（已死亡）与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年5月20日23时，杨卫龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（尾号鲁Ｑ×××××），在江西省××江市濂溪××线105国道路段发生交通事故，造成杨卫龙当场死亡。原告鲁某系杨卫龙妻子，杨某1、杨某2系杨卫龙子女。根据《道路交通事故认定书》，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为翔蒙公司，杨卫龙是该车驾驶员，其与被告虽未签订书面劳动合同，但其驾驶被告所有的车辆从事长途运输工作，与被告之间形成了事实劳动关系。被告翔蒙公司辩称，杨卫龙所驾驶车辆系第三人朱孟柏在其公司购买，因其未还完车款，所以由其保留该车辆的所有权。事故发生时，因该车辆实际购买人朱孟柏长期雇佣的驾驶员有事请假，经**中介所李荣刚介绍，由原告亲属杨卫龙于2017年5月19日临时替班上车开往江西。中介所李荣刚收取中介费100元，并约定驾驶员酬金按照天数计算，每天280元，下车结清全部费用，该费用全部由第三人朱孟柏个人支付。翔蒙公司对该车辆不存在占有权、使用权、收益权及处分权，也不对该车辆进行经营管理，其与第三人朱孟柏系保留所有权的买卖关系，与杨卫龙没有发生直接的联系，不对其进行工作安排管理，也无需对其支付劳动报酬，根据其酬金支付方式及工作时间特定的事实，杨卫龙与我公司不存在人身、经济及组织上的隶属性，因此双方之间不存在事实劳动关系。第三人朱孟柏述称，鲁Ｑ×××××号车辆是我从被告处分期付款购买的，登记在被告名下。2017年5月19日因驾驶该车的驾驶员家中有事，我通过**中介介绍临时替班驾驶员杨卫龙驾驶该车辆于2017年5月20日凌晨到达江西九江时，在停车检查车辆时被后面行驶的车辆当场撞死。九江市交警大队认定鲁Ｑ×××××无事故责任，后经九江人民法院审理，现已对杨卫龙赔偿完毕。杨卫龙系我找的临时替班驾驶员，总共给我干了一天的活，我认为原被告之间不构成事实劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告与第三人朱孟柏签订鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车分期购买《协议书》，协议约定在还清贷款前被告翔蒙公司保留该车辆所有权，该车登记在被告翔蒙公司名下。2017年5月19日，因驾驶该车辆的驾驶员临时有事，原告亲属杨卫龙经位于临沂市兰山区大顺停车场内的**中介李荣刚介绍至第三人朱孟柏处作为临时替班驾驶员，每天酬金280元，下车结清，所有费用由第三人朱孟柏支付。2017年5月19日杨卫龙驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车开往江西，2017年5月20日23时行至江西省××江市濂溪××线××国道赛阳镇××（××）路段下车查看车辆时，发生交通事故，造成杨卫龙当场死亡。本院认为，原被告争议的焦点问题是杨卫龙与被告翔蒙公司是否形成事实劳动关系。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。认定劳动关系的基本标准应为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；辅助标准为:1，用人单位向劳动者支付劳动报酬;2，用人单位提供劳动条件;3，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告亲属杨卫龙作为经**中介介绍为第三人朱孟柏所有的鲁Ｑ×××××车辆临时替班的驾驶员，其劳动报酬约定由第三人朱孟柏即时结清，其工作性质是以完成临时替班驾驶为目的，具有一次性或临时性的特征，杨卫龙与第三人朱孟柏形成临时用工的劳务关系；第三人朱孟柏在被告翔蒙公司处购买车辆，系因双方签订了保留所有权的车辆买卖协议而将车辆登记在被告翔蒙公司名下，原告亲属杨卫龙与被告翔蒙公司不存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，原告的证据不能证实原告亲属杨卫龙与被告翔蒙公司构成事实劳动关系，原、被告之间不具备劳动关系的特征，亦不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）的相关规定，故原告请求确认杨卫龙与被告翔蒙公司之间存在事实劳动关系诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的请示【(2013)民一他字第16号】》以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）之规定，判决如下：原告鲁某、杨某1、杨某2的亲属杨卫龙生前与被告翔蒙公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘秀廷二〇一八年六月二十五日书记员  刘建鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2018）宁0181民初2428号     原告：丁素文，女，1971年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。     被告：赵玉峰，男，现年45岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。     原告丁素文与被告赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告丁素文撤诉。     案件受理费25元，由原告丁素文负担。     审判员 岳志勇         二○一八年六月十三日     书记员 刘 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初524号 原告：蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所实习律师。 被告：王靖，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义美之家装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道二期工程蔬菜批发市场A栋一、二层营业用房。统一社会信用代码：91520302072042779W。 法定代表人：闵昌素，该公司执行董事兼董事长。 被告：闵昌素，女，1981年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址不详。 被告：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址不详。 原告蒋世兰与被告王靖、遵义美之家装饰工程有限公司、被告闵昌素、被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋世兰及被告王靖到庭参加了诉讼，被告美之家公司、闵昌素、张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款10万元及利息（从2015年5月起按照月利率2%计付利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告因缺乏资金周转，急需资金支付民工工资，故此被告王靖提出向原告借款10万元解决民工工资问题。2014年1月26日，原告在被告王靖办公室向其支付了现金5万元，因此款解决不了民工工资，故此原告于同日下午再次向闵昌素转款5万元，并由上列被告向我出具了借条1份，约定还款日期为当年4月28日，由于当时约定月利率为4分，故此应当给付我3个月的利息1.2万元，故此被告向我出具的借条载明了借我11.2万元，可是借款到期后经我多次催收，被告并未向我返还此款，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王靖辩称：原告与其余被告之间的借款属实，但我不是当事人，我只是中间人，原告也没有将借款交到我手中，故此我不应当承担返还借款的责任。 被告美之家公司、闵昌素、张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、转款记录2页、被告提交的凭条1份予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，王靖作为欧化家具城的招商部经理，与在欧化家具城经营家具买卖的原告蒋世兰相熟。被告美之家公司在对欧化家具城进行装修的过程中，其法定代表人闵昌素及其老公张勇与被告王靖也相识。2014年1月26日，被告美之家公司由于没有资金支付民工工资，故此由被告王靖电话向原告提出借款5万余元用于支付民工工资。原告于当日上午取款5万元支付被告王靖，其后被告王靖再次联系原告，称5万元不足以支付民工工资，还需要借款5万元，故此原告再次向被告闵昌素通过银行转款5万元，并由前述被告向原告出具借条1份，载明“今借到蒋世兰现金壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元），归还日期为2014年4月28日，如不归还按4%分月息结算此据张勇闵昌素”，被告美之家在该借条上加盖了公章，被告王靖在借条上签署了“确认”二字并署名。借款到期后，经原告与被告王靖多次向其余被告催收此款，被告至今未履行还款义务，故此蒋世兰于2016年3月10日向本院提起诉讼后撤诉，现再次具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 另查明：被告王靖与原告于2014年12月27日到被告美之家办公室催收此款，在催收无果后原告离开美之家办公室，被告张勇随即向被告王靖出具了《凭条》1份，载明“本人张勇及妻子闵昌素为美之家装饰公司在蒋世兰处借款壹拾壹万贰仟元整（112000.00元），由王靖签字认可证明，现此款与王靖无关，由张勇及闵昌素共同返还”。 本院认为，原告及被告王靖提交的证据以及双方的当庭陈述，均体现了双方对涉案借款的事实以及利率、还款日期的约定等事项均一致认可，本院予以确认作为定案依据，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求借款人返还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。庭审查明的事实证明了被告美之家公司、张勇、闵昌素负有向原告返还涉案借款的义务。关于被告王靖是否应当承担本案借款的返还义务，根据庭审查明的事实，被告王靖作为具备相应社会阅历的商场管理人员，对在涉案借条上签字的地位和义务应当有一个明确的认识，在借条上没有备注“中间人”、“在场人”等能够确定当事人在涉案借款合同中身份词语的情况下，签署了“确认”这样一个让原被告双方发生歧义的词语，从有利于签字对方即原告的文义理解，应当理解为王靖认可了向被告借款10万元的事实。故此其应当承担向原告返还借款的义务。其提交《凭条》欲证明涉案借款与其无关，但该《凭条》的出具体现的是被告之间的约定，对原告不产生约束力，且该《凭条》出具的环境原告原本在场，《凭条》的当事人双方却在原告离开后书写该《凭条》，能够体现被告之间在规避涉案借款人的主体资格问题，且被告王靖承担还款义务后，可以根据与其余被告的协议而另案主张权利。故此对被告王靖认为其在本案中不承担还款义务的主张，本院不予支持。原告主张涉案借款按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张将前三个月的利息计入本金开始计算利息，不符合法律规定，本院不予采信。被告美之家公司、张勇、闵昌素经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王靖、张勇、闵昌素、遵义美之家装饰工程有限公司返还原告蒋世兰借款10万元及利息（从2014年2月起以年利率24%计付利息之还清此款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告蒋世兰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540.00元，由被告张勇、闵昌素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一八年六月十三日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11153号原告：宜兴市海鹏特材科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道南侧，统一社会信用代码91320282056647209T。法定代表人：蒋海中，该公司总经理。委托代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：中山迪宝龙水处理设备有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东乡村俱乐部商铺第7幢6号铺首层，统一社会信用代码914420007911883286。法定代表人：陈燕慈。原告宜兴市海鹏特材科技有限公司（以下简称海鹏公司）与被告中山迪宝龙水处理设备有限公司（以下简称迪宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告海鹏公司的委托代理人马晓东到庭参加诉讼，被告迪宝龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令迪宝龙公司立即支付货款163473.96元及逾期付款利息（以前述欠款为基数，自2016年10月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2、由迪宝龙公司赔偿海鹏公司因本案产生的律师费损失12600元；3、由迪宝龙公司承担本案的诉讼费。事实与理由：他公司与迪宝龙公司一直存在业务往来，2016年3月15日，双方经对账确认，迪宝龙公司结欠他公司货款215473.96元，后双方就还款事宜达成一致意见，但迪宝龙公司至今仍有163473.96元未支付，故他公司诉至法院。被告迪宝龙公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：海鹏公司与迪宝龙公司存在业务往来，海鹏公司向迪宝龙公司曾发送“往来询证函”一份，明确截至2016年4月15日，迪宝龙公司结欠海鹏公司货款215474元，要求迪宝龙公司予以确认，迪宝龙公司在该函上盖章确认结欠海鹏公司货款215473.96元。2016年8月11日，双方就前述欠款事宜的支付达成“协议书”，载明，迪宝龙公司结欠海鹏公司货款213473.96元，从2016年8月开始，每个月的15号前支付海鹏公司货款2万元（即2016年8月份至2017年6月份）直至货款付清；双方签署本协议后应当切实全面履行，不得违约，迪宝龙公司付款逾期的，则海鹏公司有权要求迪宝龙公司全额履行前述款项并承担违约责任、赔偿海鹏公司损失；在履行中发生争议，双方有权向各自所在地法院提起诉讼，且违约方应当承担对方为此支付的诉讼费、律师费等。该协议签订后，迪宝龙公司并未按约履行，仅仅向海鹏公司支付了货款5万元，海鹏公司委托江苏衡立律师事务所代为诉讼，主张剩余货款163473.96元及逾期付款利息，为此支付律师费12600元。本院认为：迪宝龙公司作为买方，应当按照双方协议约定的分期支付时间按时向海鹏公司支付相应的价款，未能按约支付的，海鹏公司可以向迪宝龙公司进行全额主张，故海鹏公司主张迪宝龙公司支付剩余货款163473.96元应予支持；对其主张的逾期付款利息，应自2016年10月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜；对海鹏公司主张的律师费，应双方在协议中就该费用的承担已经做出明确的约定，且海鹏公司因迪宝龙公司的违约行为就律师费已经支付，且该费用并未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中山迪宝龙水处理设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市海鹏特材科技有限公司货款163473.96元并承担该款自2016年10月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、中山迪宝龙水处理设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市海鹏特材科技有限公司因本案产生的律师费12600元。三、驳回宜兴市海鹏特材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3925元、公告费690元、财产保全费1520元，合计6135元，由海鹏公司负担116元，由迪宝龙公司负担6019元。前述款项均已由海鹏公司预交，本院不予退还，迪宝龙公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付海鹏公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 芳人民陪审员  何芳芳人民陪审员  徐 华二〇一八年六月十九日书 记 员  陈亦嘉
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执575号刘某：梁某某、申某某与刘某不当得利纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁某某、申某某于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘某立即向申请执行人梁某某、申某某返还60000元。二、被执行人刘某承担案件执行费800元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月八日联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1270号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人朱益民，男，1987年4月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省抚州市资溪县高田乡(均)。因本案于2018年6月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘俊晓，是广东盈隆律师事务所律师。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1155号起诉书指控被告人朱益民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月18日0时许，被告人朱益民酒后驾驶赣Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区汉溪大道长隆地铁站路段的时候被交警查获。经检验，被告人朱益民被查获时血液中酒精含量为103.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人朱益民对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人没有造成交通事故，一贯表现良好，是偶犯、初犯，没有前科，被告人自愿认罪，愿意缴纳相应的罚金。本院认为，公诉机关指控被告人朱益民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱益民如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱益民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年六月二十五日书记员  李永锋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初164号原告:吕建水，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省宜阳县。委托代理人袁一君，女，汉族，1969年10月8日出生，住三门峡市湖滨区，系三门峡众益工程劳务有限公司推荐，特别授权。委托代理人乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘建中，男，汉族，1964年8月1日出生，住孟津县。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告:梁振清，男，汉族，1969年8月27日出生，洛阳市西工区。委托代理人梁振京，男，汉族，1964年10月21日出生，住洛阳市吉利区，系被告梁振清哥哥，特别授权。原告吕建水与被告刘建中、梁振清退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告吕建水向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建中一次行归还原告吕建水欠款232万元及利息；2、诉讼费、律师费及其他费用由被告刘建中承担。事实与理由：原告与二被告于2014年3月10日共同运营原油及成品油生意并签订了一份《合作协议》。内容是：梁振清出资800万元（实际出资950万元），吕建水出资400万元，刘建中不出资，负责经营管理。每三个月开一次研究会议，每月月底账目公开及汇报运营状况，六个月利润及债务分配一次。直至2014年5月由于刘建中不履行协议条款，三方协商同意我与梁振清退股，退还投资款。直至2015年4月梁振清的950万元已还完，刘建中只给我退款168万元，其他款项经多次催要，被告刘建中以困难为由拒不退还。无奈，特诉至法院，请依法判处。被告刘建中辩称，原告的诉讼请求及理由根本不能成立，我同原告和被告梁振清合伙是事实，但该合伙未经最终的清算，未处理税收，原告吕建水未退伙，我现在不掌握合伙人的资金，不存在欠原告欠款的说法，原告说的退还被告梁振清的数额不属实。被告梁振清辩称，原告给被告刘建中多少钱，怎么给的，后来他俩之间补充的什么协议，我不清楚。被告刘建中说梁振京是会计不属实，那只是临时的，当时经其手的只有十几万元，负责合伙的吃喝拉撒。刘建中与吕建水之间的纠纷与我无关。经审理查明：2014年3月10日，被告梁振清、原告吕建水与被告刘建中三人达成《合作协议书》，约定：梁振清、吕建水作为出资方（梁振清出资800万元，吕建水出资400万元），刘建中作为运营方负责结账运营、操作管理等……纯利润的分配及债务的承担，每6个月分配一次，比例为梁振清34%，吕建水33%，刘建中33%……合伙的经营活动由合伙人共同决定。后梁振清实际出资950万元，吕建水出资400万元。另查明，就散伙一事，三人曾在一起达成一致，被告刘建中承诺退还原告吕建水剩余出资款385万元，有原告吕建水提供的视频资料可以佐证。同时查明，2015年4月份前被告刘建中分批将被告梁振清的950万元出资款全部退清。被告刘建中陆续退还原告吕建水出资款175万元，余225万元至今未付。本院认为，虽然原被告三人订立了《合作协议书》，且已将合伙资金出资到位，但由于经营中原告吕建水、被告梁振清二人基本没有参与经营，尽管有少量开支票据被告梁振清知情，但对于合伙经营核心内容的油品买卖，其二人均未参与，且被告刘建中也没有提供买卖油品经营的盈亏状况。结合原告吕建水提供的视频资料以及被告刘建中已向被告梁振清退清合伙资金的事实，应认定刘建中已与梁振清、吕建水二人达成了退伙协议，经营的收入与支出均由被告刘建中一人掌握，盈亏应视为刘建中自愿承担。故原告吕建水向被告刘建中主张退还剩余出资款，本院予以支持。关于利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计至被告实际付清之日止。原告吕建水主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘建中于本判决生效后十五日内付清原告吕建水出资款225万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月30日起计至被告刘建中实际付清之日止）。二、驳回原告吕建水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25360元，保全费5000元，总计30360元，由被告刘建中承担30000元，原告吕建水承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  王晓珍二〇一八年六月四日书 记 员  郝田田
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3853号原告：唐某，女，1975年8月28日生，汉族，住平度市开发区。委托代理人：钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1977年11月19日生，汉族，住平度市。原告唐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。审判员  刘建伟二〇一八年六月二十一日书记员  吕贤宁
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初695号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:耿君彩。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：包头市融宝建筑装饰工程有限公司，具体信息不详。 被告：王建勋，具体信息不详。 被告：张会军，男，1972年10月5日出生，职业不详，现住包头市。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张会军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤回对被告包头市融宝建筑装饰工程有限公司、王建勋起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告被告包头市融宝建筑装饰工程有限公司、王建勋的起诉。 审判员 王 芳 二〇一八年六月六日 书记员 高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初1489号申请人:潘安平,男,汉族，1966年2月17日出生,住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人:顾明星,男,汉族，1976年2月3日出生,住安徽省合肥市经开区。本院在审理潘安平与顾明星买卖合同纠纷一案中，申请人潘安平于2018年6月7日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被申请人顾明星的银行存款人民币200000元或其他同等价值的财产。潘安平以其名下所有的位于含山县旁房产（权证字号：房地权私字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾明星的银行存款人民币200000元或其他同等价值的财产；二、查封潘安平名下所有的位于含山县旁房产（权证字号：房地权私字第××号）。案件申请费1520元，由申请人潘安平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷从荣二〇一八年六月八日书记员  黄昌磊附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执202号 申请执行人：吴战东，男，1980年10月18日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：赵小龙，男，1985年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人吴战东与被执行人赵小龙合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年六月十三日 书记员  王京丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2475-1号 申请执行人陈佳云，女，1982年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人王爱民，男，1962年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院于2018年5月14日作出（2018）鲁0202民初2544号民事判决书，判决第二项内容为“被告王爱民于本判决生效之日起十日内协助原告陈佳云办理青岛市市南区仰口路XXXXXXXXXXXXXXX户房屋产权过户手续”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向法院申请强制执行，要求办理过户手续。本案在执行过程中，于2018年6月15日作出（2018）鲁0202执2475号执行裁定书与协助执行通知书，并送达青岛市不动产登记中心，为申请执行人陈佳云办理青岛市市南区仰口路XXXXXXXXXXX户房屋产权过户手续，现已办理完毕，上述裁定已送达双方当事人，本案执行费500元已由被执行人交纳，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据本院（2018）鲁0202民初2544号民事判决书申请的本次执行请求执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一八年六月十九日 书记员  江 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6288号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：苏良良，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：高艺龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与苏良良、高艺龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3127号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人苏良良、高艺龙偿还借款103678.44元，利息10996.43元、罚息及复利5306.5元（暂计至2015年2月10日）、延期利息，并承担案件受理费2660元、公告费175元、执行费1742元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6288号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年六月二十五日 书记员  李远威
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初567号之一原告：崔希旺，汉族，住大连市中山区。被告：李俊，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告崔希旺与被告李俊健康权一案，本院于2018年1月18日立案。原告崔希旺于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔希旺向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔希旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 卢 妍人民陪审员 刘 伟人民陪审员 于金娥二〇一八年六月二十七日书 记 员 李芝莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2842号原告：东莞市高晶电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A11-101号。法定代表人：罗培佳，经理。被告：李耀亮，男，汉族，1975年2月1日出生，原住吉林省四平市公主岭市岭东街先锋委十组，现住广东省东莞市，原告东莞市高晶电子科技有限公司（以下简称高晶公司）与被告李耀亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员张莹担任审判长与人民陪审员罗润洪、邱霞组成合议庭适用普通程序审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告高晶公司的法定代表人罗培佳到庭参加诉讼。被告李耀亮经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高晶公司向本院提出诉讼请求：1、被告李耀亮支付原告高晶公司货款154794元及延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月25日计至全部货款清偿止，暂计3年为27862元）；2、本案诉讼费由被告李耀亮承担。以上合计182659元。事实和理由：高晶公司与李耀亮自2013年开始合作，由高晶公司向李耀亮出售集成电路（IC），付款方式为月结30天。但收到货后李耀亮一直未依约履行付款义务，多次开空头支票给高晶公司。经高晶公司再三催讨，李耀亮在2014年11月25日向高晶公司写下欠条，之后一直未支付。时隔几年，现李耀亮已不知所踪。为此，高晶公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李耀亮无答辩，无举证。经审理查明，高晶公司与李耀亮存在DLP12L等集成电路（IC）产品（以下简称案涉产品）的买卖交易往来。高晶公司提交的对账单显示，自2013年8月至2013年10月，高晶公司共计向李耀亮交付价值24600元+126444元+24600元=175644元的案涉产品；李耀亮已分别于2014年7月19日、2014年11月3日支付货款2850元、18000元，合计支付货款2850元+18000元=20850元；尚欠货款175644元-20850元=154794元未支付。前述对账单均为原件，且均有李耀亮签名确认对账金额。高晶公司提交的东莞农村商业银行支票显示，李耀亮分别于2013年11月30日、2013年12月30日以支票方式向高晶公司支付货款24600元、50000元，但因出票人账号余额不足以支付票据款项等原因支票未能承兑，该支票原件现由高晶公司持有。2014年11月25日，李耀亮向高晶公司出具欠条，显示：今有李耀亮拖欠高晶公司154794元，并承诺对此承担一切连带责任。前述欠条为原件，且有李耀亮签名确认。以上事实，有对账单、东莞农村商业银行支票、欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李耀亮经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。高晶公司与李耀亮存在案涉产品的买卖交易往来，依法应受相关法律法规的保护。高晶公司提交的对账单、欠条均为经李耀亮签名确认的原件，且能够相互印证，已形成证据链，而李耀亮并未到庭否认，因此，对于前述对账单及欠条本院均依法予以采纳并据此认定，自2013年8月至2013年10月，高晶公司共计向李耀亮交付价值175644元的案涉产品，李耀亮已支付货款20850元，尚欠货款154794元未支付。高晶公司提交的东莞农村商业银行支票因出票人账号余额不足以支付票据款项等原因而未能承兑，且其原件现由高晶公司持有，由此可见，李耀亮以支票方式支付货款并未能有效支付，不能视为李耀亮已支付支票所示金额的货款。货款应当支付，因此，高晶公司诉请李耀亮支付尚欠的2013年8月至2013年10月的货款154794元，合法有据，本院依法予以支持。李耀亮于2014年11月25日向高晶公司出具欠条确认欠款金额并承诺对此承担一切连带责任，但李耀亮出具欠条后迄今仍未向高晶公司支付所欠货款，已构成违约，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日（2014年11月26日）起向高晶公司支付逾期付款利息。对于高晶公司超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院缺席判决如下：一、被告李耀亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市高晶电子科技有限公司支付尚欠的2013年8月至2013年10月货款154794元及其逾期付款利息（逾期付款利息以154794元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年11月26日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市高晶电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3953.18元，由被告李耀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  罗润洪人民陪审员  邱 霞二〇一八年六月十三日书 记 员  曾玉琴郑泽霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初51号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行，住所陆河县河田镇朝阳路实验中学路口。负责人：张泽梯，该行行长。委托诉讼代理人：郑桂颂，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：彭少宣，该行综合业务部副经理。被告：彭德明，男，汉族，住址广东省陆河县。被告：彭友好，女，汉族，住址广东省陆河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行（以下简称邮储银行）与被告彭德明、彭友好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人彭少宣、郑桂颂、被告彭德明到庭参加诉讼，被告彭友好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭德明立即归还原告截至2017年10月16日止借款本息737619.45元（其中本金726426.52元，利息11192.93元）及自2017年10月17日起至还清款项之日止按年利率10.6575%计算的利息；2.依法判决被告彭友好对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭德明因资金周转（房屋装修）的需要，向原告申请借款捌拾捌万元，2015年1月21日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定从2015年1月21日起至2028年1月20日止，原告可以根据借款人申请，签订借款合同（手工借据），在借款人最高贷款额度不超过捌拾捌万元额度内发放贷款。同时原被告约定保证方式为连带责任保证（房屋抵押）。原告与被告彭德明约定借款金额为88万元，年利率为7.105%，期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。同时原被告约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告彭德明发放了贷款金额88万元。被告借款后虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的每月等额归还贷款本息的约定还款，截至2017年10月16日止尚欠原告借款本息737619.45元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院照准原告的诉讼请求。被告彭德明辩称，借款人是我，但这笔款借给我妻舅用了，因生意不好才没还。到期的还欠五万余元，银行能否分期还。被告彭友好未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告彭德明、彭友好身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；3.被告彭德明、彭友好常住人口登记卡、结婚证（证字号：河字第××号）复印件，拟证明被告彭德明与彭友好属合法夫妻关系；4.《中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行个人额度借款合同》合同编号：（44018109215013908530)复印件，拟证明被告彭德明于2015年1月21日与原告签订88万元借款合同；5.《中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行个人最高额担保合同》合同编号：（44018109315013010065），拟证明被告彭德明以陆河县河田镇岁宝××街××巷××号粤房地证字××号房产作为抵押担保；6.中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件，拟证明被告彭德明于2015年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行借款880000元的事实；7.××号复印件，拟证明坐落于陆河县河田镇岁宝××街××巷××号房地产权属人是被告彭德明。被告彭德明、彭友好未提交证据。经质证，被告彭德明对以上证据没异议。原告邮储银行提交的证据合法、真实、与其陈述的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告邮政银行与被告彭德明签订《个人额度借款合同》，双方约定原告邮政银行向被告彭德明提供可以循环使用的借款额度880000元，可用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为156个月，自2015年1月21日至2028年1月20日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，原告邮政银行与被告彭德明签订《个人最高额担保合同》，约定由被告彭德明以其名下位于陆河县河田镇岁宝××街××巷××号的房地产（粤房地证字第××号）为其借款提供抵押担保，被告彭友好以抵押物共有人身份在该担保合同落款处签字，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关法律责任。合同签订后，被告彭德明于2015年2月5日立下个人贷款（手工）借据两张，向原告邮政银行申请支用680000元用于装修房屋、支用200000元用于购买家具，该笔借款期限120个月，自2015年2月5日至2025年2月5日，还款方式为等额本息还款法，按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。原告邮政银行依约发放贷款后，被告彭德明未依约按期还款，截至2017年10月16日仍欠原告邮政银行借款本金726426.52元、利息11192.93元（合计737619.45元）。另查明，被告彭德明、彭友好系夫妻关系，上述借款事实发生在被告彭德明、彭友好婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点为：1.被告彭德明是否应偿还原告邮储银行借款本息737619.45元并支付利息；2.被告彭友好是否应承担连带责任。关于争议1，原告邮储银行与被告彭德明签订的《个人额度借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告邮储银行依约向被告彭德明发放贷款880000元，履行了合同义务。被告彭德明未依约偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定及法律规定，原告邮储银行有权可以解除合同，要求借款人立即清偿全部贷款本息，故原告邮储银行要求被告彭德明偿还借款本息737619.45元及支付利息，本院予以支持。被告彭德明在原告邮储银行起诉后如有还款，可予以抵扣。关于争议2，被告彭友好在抵押担保合同中承诺与抵押人共同承担担保及其相关法律责任，故原告邮储银行请求被告彭友好承担连带还款责任，理由充分，本院予以采纳。被告彭友好经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭德明应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆河县支行偿还借款本息737619.45元并支付利息（以借款本金726426.52元为基数，自2017年10月17日起至还清借款之日止按年利率10.6575%计算）。二、被告彭友好对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11176.19元，由被告彭德明、彭友好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年六月二十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执4460号 申请执行人是国荣，男，1960年10月7日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人夏新菊，女，1967年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行(2016)沪0115民初83050号原告是国荣诉被告夏新菊民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人夏新菊名下有可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。 本院认为，经财产调查未发现被执行人夏新菊有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张毅 审判员陈建军 审判员龚德华 二〇一八年六月五日 书记员王冠宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6141号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曹忠涛，男，汉族，1988年12月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 广汽汇理汽车金融有限公司与曹忠涛借款合同纠纷一案，（2016）粤0106民初14781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹忠涛偿还贷款本金79332.63元及利息、逾期利息，申请人广汽汇理汽车金融有限公司对被执行人曹忠涛抵押的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权，被执行人曹忠涛支付案件受理费2110元。本院于2018年3月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未查到被执行人可供执行财产线索。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6141号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一八年六月十九日 书记员 刘 培 功
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初70号原告：刘志春，男，1973年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：宁福林，江苏朱方律师事务所律师。被告：李明发，男，1982年3月28日生，汉族。原告刘志春与被告李明发房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志春的委托诉讼代理人宁福林到庭参加诉讼。被告李明发经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助其办理南京市江宁区东山街道天宁新寓13幢601室（含储藏室）房屋过户手续并登记至其名下；2.判令被告将涉案房屋中的户口迁出，并协助其办理入户事宜；3.判令被告承担本案诉讼费。刘志春于2018年6月12日自愿撤回第1项诉讼请求中要求判令被告协助办理案涉储藏室的房屋过户手续的请求以及第2项诉讼请求。事实和理由：2011年1月16日，其通过中介与被告签订房屋买卖契约，约定被告将位于南京市江宁区万元的价格出售给其。其按照约定支付了39.5万元购房款。现案涉房屋已经可以办理产权过户，但是被告拒不配合其过户，故其诉至法院。被告李明发未应诉。本院经审理查明事实如下：2011年1月16日，原告刘志春（乙方）与被告李明发（甲方）签订《安置房买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落于东山街道天宁新寓13幢601室安置房以80万元出售给乙方（房屋面积约为90平方米，三室两厅，包括储藏室）；甲方于2011年1月16日将上述房屋交付给乙方，乙方收房当日一次性将房款付给甲方，收款以收条为准；出售房在政策许可办理产权证时，甲方无条件协助乙方办理产权转移登记手续，由此而产生的费用由乙方承担。该合同落款处有李明发、刘志春签名、捺印，并有见证人耿某签名、捺印。签订合同当日，李明发出具收条一份，内容为：“今收到刘志春购买天宁新寓13幢601室房屋一套九十平方米，总价叁拾玖万伍仟元整”。刘志春自2011年起占有使用该房屋至今。涉案房屋登记坐落为南京市江宁区（以下简称601室）。现601室房屋已经办理了不动产权登记，登记在李明发名下，建筑面积92.21平方米。2017年12月，刘志春向本院提起本案诉讼。庭审中，刘志春陈述办理过户登记的税费由其承担。上述事实，有《安置房买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明、水卡、电卡、燃气卡、电信业务登记单及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘志春与被告李明发签订的《安置房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。对于刘志春主张原、被告双方约定的实际买卖价格为39.5万元的意见，虽然与双方签订《安置房买卖协议》载明的房款金额80万元不符，但是根据该协议的约定“甲方于2011年1月16日将上述房屋交付给乙方，乙方收房当日一次性将房款付给甲方，收款以收条为准”，刘志春于2011年1月16日支付了购房款，李明发按约出具了收条，收条载明李明发收到刘志春购房“总价叁拾玖万伍仟元整”，可见双方对于买卖总价的真实意思为39.5万元，加之，39.5万元也符合签订协议当时601室房屋同地段同类型房屋的市场交易价格标准，故对刘志春的上述意见，本院予以采纳，本院认定刘志春付清了601室房屋的房款。现涉案房屋已经交付给刘志春居住使用多年，且已经办理了不动产权登记，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李明发应当配合刘志春办理涉案不动产的变更登记手续，故对刘志春要求李明发协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。刘志春自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：被告李明发于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘志春将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至原告刘志春名下，变更登记的税费由原告刘志春承担。本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告李明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  邹 丽人民陪审员  佘宇豪二〇一八年六月十三日书 记 员  孙秋君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2080号 原告:黄华，女，1992年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:杨展,女,1975年3月7日生，汉族,住南京市浦口区。 被告:南京一程携展厨柜有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂A1幢。 法定代表人:杨展。 原告黄华与被告杨展、南京一程携展厨柜有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄华到庭参加诉讼，被告杨展、南京一程携展厨柜有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将苏Ａ×××××车辆过户给原告。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一，2017年11月1日，被告杨展向原告作出个人承诺一份，载明被告公司三证合一办好后立即过户，同时认可车款已经全部付清。 证据二，支付宝转账电子回单，证明原告已经将车款4万元支付给被告。 证据三，机动车登记证书一份，证明苏Ａ×××××车辆登记在被告南京一程携展厨柜有限公司名下。 被告杨展、南京一程携展厨柜有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提交答辩意见。 本院的认证意见：原告提供的证据经综合审查，形式上符合证据标准，内容上与涉案事实相关联，真实性本院予以确认。 经审理查明，原告黄华与被告南京一程携展厨柜有限公司原系雇佣关系，被告杨展为被告南京一程携展厨柜有限公司（自然人独资）法定代表人。被告杨展将被告南京一程携展厨柜有限公司名下的案涉福特福克斯车辆（车牌号苏Ａ×××××）卖给原告，约定价款48000元，其中8000元通过工资形式抵扣。原告先后于2016年6月16日、2016年8月22日通过支付宝向被告张展转账40000元。2017年11月1日，被告杨展向原告作出承诺一份，杨展称原告购买案涉车辆的款项已经付清，待手续办理好立即配合过户。2018年2月9日，被告杨展通过信息告知原告三证手续办理妥当可以过户，但被告至今未办理过户手续。故，原告诉至法院。另查明，被告杨展作为被告南京一程携展厨柜有限公司自然人独资企业，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提供任何证据和说明个人财产与公司财产是否分离，应承担连带责任。 本院认为：原告与被告虽未订立车辆买卖的书面合同，但通过原告提供的证据及当庭陈述，被告对于车辆买卖及原告支付购车款项均无异议，本院认可双方达成车辆买卖的合同真实意思表示。原告依约支付足额价款，被告应履行配合案涉车辆过户的义务。故，原告要求被告进行案涉车辆过户的诉讼请求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、A×××车辆归原告黄华所有。 二、被告扬展、被告南京一程携展厨柜有限公司应在本判决生效之日起10日内协助原告黄华办理车辆过户手续。 案件受理费40元（已减半收取），由被告杨展、被告南京一程携展厨柜有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年六月六日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初2461号原告：杨元明，男，1985年12月14日出生，汉族，住江山市。被告：周建波，男，1981年10月12日出生，汉族，住江山市。原告杨元明与被告周建波民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，请求判令：一、要求被告归还借款本金60000元，支付从2017年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨元明到庭参加诉讼，被告周建波2018年6月29日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月25日，被告周建波向原告杨元明借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月利率2%计算。借款后，被告对借款本金60000元及利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周建波归还原告杨元明借款本金人民币60000元，支付利息（按本金60000元，从2017年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一八年六月二十九日书记员  柴燕敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9490号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘列。 被执行人刘列罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7964号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2016）粤0306刑初7964号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9490号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7964号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7964号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年六月二十九日 书记员  周楠
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢162号申请执行人韩宝学与被执行人钱存堂民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱存堂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩宝学向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月7日为止，上述生效法律文书确定的第三期债务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1177号民事调解书确定的第三期债务执行完毕。商河县人民法院二〇一八年六月七日