广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃宁芳，女，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘付胜，男，汉族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告）：甘培先，男，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人覃宁芳因与被申请人刘付胜、甘培先民间借贷纠纷一案，不服原广西壮族自治区宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决和本院（2017）桂12民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃宁芳申请再审称，因民间借贷纠纷一案，申请人不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决和河池市中级人民法院（2017）桂12民终1354号民事判决，依法申请再审。申请再审事由：再审申请人提供新的银行转账证据证明，生效判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，人民法院应当依法再审。请求：1、撤销宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决和河池市中级人民法院（2017）桂12民终1354号民事判决，判决驳回刘付胜的诉讼请求或者将本案发回原审法院重审；2、终止宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决的执行；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原判认定甘培先、覃宁芳尚欠刘付胜借款15万元没有证据支持；再审申请人有新的证据足以证明甘培先已经还清所欠刘付胜的本案借款。再审申请人提供新的银行转账的证据表明，甘培先先后两次向刘付胜借款共80万元（每次40万元），但甘培先已先后14次还款共计122.8万元，已经全部还清80万元借款本息。本案40万元借款发生后，甘培先先后7次还款共计69.2万元，已经还清借款本息。2、再审申请人自2009年起即与被申请人甘培先分居，现已离婚，本案借款不是夫妻共同债务，再审申请人无还款义务。3、被申请人甘培先与宜州区洛西镇祥北村山脚屯女子韦某某有婚外情，甘培先背着家庭向外借高利贷用于供养该女子，先后为该女子购买价值五十多万元的奥迪轿车和价值十多万元的现代轿车，在外面租房与该女子同居，本案所借款项并未用于夫妻或家庭共同生活。4、再审申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，原判认定事实不清，证据不足，现有证据证实原判结果是错误的。 针对覃宁芳的再审申请，本院召集当事人于2018年6月13日在河池市宜州区人民法院进行了公开听证，再审申请人覃宁芳及其诉讼代理人吴磊、被申请人刘付胜到庭参加听证，被申请人甘培先经本院通知未到庭参加听证。在听证过程中，刘付胜提出意见称：“甘培先借得我的钱都有银行转款凭据为凭，二审时我已经向河池中院提供了我和甘培先之间的所有款项往来凭证，均是有据可查的。甘培先先后两次向我借款各40万元共计80万元，借款时约定的利息都是40万元本金每月须支付利息1.2万元；第一笔借款40万元在出借当时即扣了1.2万元利息，所以实际只转账38.8万元给刘付胜，当时甘培先写有借款40万元的借条，但第一笔借款还清后，借条已经退还给甘培先。在第一笔还没有还清时，又发生了第二笔借款40万元，即本案争议的借款。在甘培先归还的款项中，有一笔3万元是归还其另外借得我的3万元的，该3万元系甘培先因临时急用而向我借的，没有写借条。总之，我所说的都是事实，甘培先最清楚。我出借给甘培先的钱，有一些是借别人得的，也要付利息给别人的，所以我借给甘培先的钱都是要利息的；具体是，借款本金40万，甘培先每月要支付利息1.2万元。第一笔借款甘培先已经还清，现在诉讼的是第二笔借款，甘培先和覃宁芳还欠我的借款本金为15万元。” 经听证查明，申请再审时，再审申请人覃宁芳共提供了15张银行转账凭证和存款凭证的复印件，其中有3张是刘付胜转账给甘培先的单据，另12张是甘培先转账或存款给刘付胜的单据。刘付胜对上述银行凭证的真实性均无异议，并确认该15张凭证是其与甘培先之间全部款项往来的凭证。在上述银行凭证中，刘付胜转账给甘培先的3张转账单据分别是：2015年4月28日转账15万元，2015年5月1日转账23.8万元，2015年10月20日转账40万元，合计金额78.8万元；甘培先转账或存款给刘付胜的12张单据分别是：2015年6月8日转账1.2万元，2015年7月13日转账1.2万元，2015年7月26日转账1.2万元，2015年8月11日转账1.2万元，2015年9月30日转账1.2万元，2015年10月20日转账3万元，2015年12月1日转账30万元，2015年12月6日转账8万元，2015年12月18日转账1.2万元，2016年2月22日转账21万元，2016年3月22日存款1万元，2016年7月1日存款5万元，合计金额75.2万元。覃宁芳主张甘培先在借得刘付胜的两笔借款共80万元后，已先后14次还款共计122.8万元，存在对有关转账凭证记载内容识别和累计错误，该主张不符合事实。刘付胜主张甘培先于2015年10月20日支付的3万元系偿还其他借款，但没有提供证据证明。 另查明，在卷材料证明，上述刘付胜与甘培先之间的款项往来情况，在本案二审时，刘付胜已经提供相关的银行流水账明细表予以证明，覃宁芳也提供了部分转账凭证用于证明其提出的甘培先已经还清借款的上诉主张。在本案二审阶段，刘付胜的委托诉讼代理人在接受主审法官询问时，解释了刘付胜所提诉讼请求的构成和依据，即甘培先先后两次向刘付胜借款，每次借40万元，甘培先在2015年12月18日前九次支付给刘付胜的钱，都用于偿还前一笔40万元借款本息，只有2016年2月22日、3月22日和7月1日三次付款才用于偿还本案借款本息，其中支付利息2万元，偿还本金25万元，故甘培先和覃宁芳尚欠刘付胜的借款本金为15万元。与刘付胜的本案诉讼请求相关的借款事实是指，2015年10月19日，甘培先和覃宁芳以经营粮食为由，向刘付胜借款40万元，约定借款期限为2个月，甘培先和覃宁芳共同向刘付胜出具了借到人民币肆拾万元的借条；2015年10月20日，刘付胜以银行转账方式向甘培先支付了40万元。在刘付胜先后三次以银行转账方式出借前述78.8万元给甘培先时，甘培先和覃宁芳是夫妻关系。 本院经审查认为，第一，关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。再审申请人覃宁芳在申请再审时所提供的15张银行转账凭证和存款凭证，意在证明刘付胜出借给甘培先的金额和甘培先已经偿还的金额；而在本案原审过程中，刘付胜已经提供了相应的银行流水账明细表作为证据，用于证明相同的事实，覃宁芳也已提供了部分银行转账凭证和存款凭证用于证明其上诉主张。由于相关的银行流水账明细表与转账凭证和存款凭证，是同一事实的两种表现形式，因此，覃宁芳在申请再审时所提供该15张银行转账凭证和存款凭证，并不是新的证据。覃宁芳主张本案有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立。 第二，关于原判认定的事实是否有证据支持的问题。首先，刘付胜向甘培先支付前两笔借款38.8万元（刘付胜主张双方约定出借40万元，扣除当月1.2万元后实际支付38.8万元）和本案40万元借款后，甘培先先后多个月每次向刘付胜支付1.2万元的事实，印证了刘付胜关于其借款40万元给甘培先的利息约定为每月1.2万元（即民间俗称的“3分息”，折合月利率3%、年利率36%）的主张；其次，在民间借贷关系中，由出借人出借一定数额的资金给借款人，由借款人按月支付约定数额的利息给出借人，先付息，后还本，是普遍的通行做法；在出借人与借款人之间存在多笔借款的情形下，先还清前笔借款本息，再偿还后笔借款的利息和本金，也是普遍的通行做法。可见，刘付胜关于其向甘培先出借资金40万元、甘培先需每月向其支付1.2万元利息（折合月利率3%、年利率36%），甘培先还清第一笔借款40万元本息后才偿还本案借款的利息和本金的主张，既有甘培先已经实际支付利息的事实作为依据，也符合社会常情和一般生活经验。对刘付胜的该主张，本院予以认可。由此可以进一步推断，截至2015年12月18日，甘培先先后共9次支付给刘付胜的48.2万元，均系偿还本案借款之前的另一笔40万元借款的利息和本金；刘付胜主张自2016年2月22日起甘培先先后3次支付的共计27万元才是偿还本案借款的利息和本金，其中2万元是支付利息、25万元是偿还本金，甘培先和覃宁芳尚欠其本案借款本金为15万元，是有事实根据的。原判决认定甘培先和覃宁芳尚欠刘付胜的借款本金为15万元的事实，是有证据支持的。 第三，关于覃宁芳是否有还款义务的问题。由于覃宁芳和甘培先是本案借款合同关系的共同借款人，覃宁芳当然有与甘培先共同偿还所欠借款本息的义务。覃宁芳对本案借款的偿还义务，源于其作为共同借款人而产生的义务，而并非因其与甘培先的婚姻关系而产生义务；从这个意义上说，原判决着重论述婚姻关系派生的权利义务，对确定覃宁芳的本案还款义务没有实际意义。同理，覃宁芳依照婚姻法及相关司法解释规定提出的本案借款未用于夫妻或家庭共同生活、不是夫妻共同债务，甘培先背着家庭举债用于购买高级桥车送与他人、所负债务属甘培先的个人债务、覃宁芳不应承担责任等申请再审理由，亦均不能成立。如果覃宁芳认为甘培先的行为侵害了其对原夫妻共有财产所享有的合法权利，可以依照婚姻法及相关法律规定另行寻求救济。 综上所述，再审申请人覃宁芳主张再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃宁芳的再审申请。 审判长  王国祥 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇一八年六月二十七日 书记员  欧晓霞 附： 1、刘付胜与甘培先往来款项明细表： 序号 借款 还款 备注 发生时间 金额 （万元） 发生时间 金额 （万元） 累计还款金额 （万元） 2015.4.28 2015.6.8 1.2 1.2 2015.5.1 23.8 2015.7.13 1.2 2.4 2015.10.20 2015.7.26 1.2 3.6 2015.8.11 1.2 4.8 2015.9.30 1.2 6.0 2015.10.20 9.0 2015.12.1 39.0 2015.12.6 47.0 2015.12.18 1.2 48.2 2016.2.22 69.2 2016.3.22 70.2 2016.7.1 75.2 合计 78.8 75.2 75.2 2、本案适用的法律和司法解释条文： （1）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 （2）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。