广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3876号原告：陈天宝，女，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县，委托诉讼代理人：于东耀，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓旭，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州市一日三餐食品股份有限公司，住所地广东省广州市白云区石潭西路7号。法定代表人：招慧明。第三人：许春雷，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县，原告陈天宝诉被告广州市一日三餐食品股份有限公司，第三人许春雷股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天宝的委托诉讼代理人于东耀到庭参加了诉讼，被告广州市一日三餐食品股份有限公司，第三人许春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天宝诉称：原告与第三人原为夫妻关系，于2014年5月26日离婚。因被告（原名称为广州市一日三餐食品有限公司，2016年11月15日变更企业名称为广州市一日三餐食品股份有限公司）拟增资扩股，即注册资本由原来的110万元增加为2010万元，原告表示实际参与投资，但暂不作为显名投资人进行工商登记，而是委托第三人代为持股并进行工商登记，第三人亦同意以受托人身份代持股权，在此基础上，原告与第三人于2014年9月10日签订《委托代持协议》。根据该协议约定，原告委托第三人代持股权比例为1.49253%，对应的认购资金为75万元（增资价格为每股2.5元），合计30万股股权。该协议中双方对股东权利的行使、股权处置委托期限、违约责任等进行了明确约定，以确保原告作为实际出资人对代持股权所享有的权利和承担的义务能够顺利实现。之后，被告完成此次增资扩股并进行了工商变更登记，第三人被登记为被告的股东，并持有被告合计4.9751%股权。再历经数次增资及股东变更，截止至起诉时，第三人合计持有被告股权比例为3.97%，其中1.18953%的股份（30万股股权）属于原告所有。原告认为，《委托代持协议》系原告与第三人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，原告为被告1.18953%股权（30万股股份）的合法所有人，有权主张确认股东资格。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、确认第三人持有被告的股权其中1.18953%的股权（即30万股份）属原告所有，原告具有被告股东的资格；二、被告、第三人配合原告到工商行政管理管理部门办理股权变更登记手续。被告广州市一日三餐食品股份有限公司无答辩。第三人许春雷无答辩。经审理查明：原告与第三人原系夫妻关系，于2014年5月26日离婚。2014年9月10日，原告与第三人签订协议书，约定第三人付给原告150万元（包括安徽奥来新能源有限公司借原告68万元和借案外人陈晓燕10万元，该公司还款时归原告所有），原告委托许春雷持股投资75万元到广州一日三餐食品有限公司（此投资款属原告所有）等。同日，原告（委托方）与第三人（受托方）签订《委托持股协议》，鉴于广州市一日三餐食品有限公司（以下简称标的公司）拟增资扩股，由委托方实际参与投资，但委托方暂不作为显名投资人进行工商登记，由受托方代为持股进行工商登记，约定：一、委托持股及股权归属：1、委托方同意根据协议规定的条款和条件，委托受托方以受托方名义持有委托方所有股份的1.49253%的股权；受托方同意根据本协议规定的条款和条件接收委托方委托，以自己的名义持有指定股权（本次投资款额为柒拾伍万元）；2、双方确认：（1）自2014年9月10日起，因持有指定股权而产生的在标的公司的股东权利、利益、义务均由委托方享有并承担；指定股权不属于受托方自有财产，受托方仅作为公司名义上的股东，不享有因持有指定股权而产生的相应股东权益，亦不承担相应的亏损和责任；（2）受托方因自身债务而导致纠纷、诉讼可能导致指定股权被冻结、查封、拍卖、变卖或受到其他损失时，应书面通知委托方，并向相关债权人、诉讼法院说明指定股权的性质，确保指定股权不被冻结、查封、拍卖、变卖或遭受损失；二、股东权利的行使：1、基于指定股权而产生的在标的公司所享有的股东权利及义务，均由委托方享有并承担；2、委托方在行使上述公司股东权利时，受托方应给予无条件配合和协助，将上述股东权利授予委托方或委托方指定的他方；3、委托期限内，送股及转增资本作为委托财产，由受托方按本协议规定代为持有；……；四、委托期限：委托期限自本协议生效之日开始至下述情形之一发生之日终止；（1）指定股权以及标的公司赠送股权已全部完成股权交割过户手续，已登记至委托方或委托方指定的他方名下；（2）受托方按照委托方指定，将指定股权全部出售，并将股权转让款全部划至委托方指定账户；（3）本协议被委托方解除等。2014年9月15日，第三人向原告出具代收条，确认收到原告75万元。2016年4月18日，第三人向原告出具承诺书，确认：2014年9月10日第三人和原告签署了《委托持股协议》，原告委托第三人持股投资到广州市一日三餐食品有限公司柒拾伍万元股权款，该投资款股本金归原告所有，其增值部分的权利、利益、义务归原告享有，与第三人无关；承诺退股必须征得原告同意，否则退股无效，由此产生的法律后果由第三人承担，退股时本金及增值等所有款项立即汇到原告的账户等。广州市一日三餐食品有限公司于2003年6月2日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。2014年9月10日，广州市一日三餐食品有限公司（甲方）与招慧明、卜华平（同为乙方），李守政、蒋世忠、许春雷（同为丙方）签订《增资扩股协议》，约定许春雷以每股2.5元的价格认购广州市一日三餐食品有限公司100万股的股权，持股比例为4.9751%。2015年10月13日，该公司向工商部门申请增加注册资本及股东并获批准，注册资本由原来的548万元增加为2010万元，股东由原来的招慧明、卜华平、蒋世忠、李守政增加为招慧明、卜华平、蒋世忠、李守政、许春雷、刘历胜、冯东海、林月卿、袁丽贞、夏家凤。新增注册资本1462万元其中招慧明认缴出资603.4万元、李守政认缴出资100万元、许春雷认缴出资100万元、刘历胜认缴出资100万元、冯东海认缴出资100万元、林月卿认缴出资100万元、袁丽贞认缴出资100万元、夏家凤认缴出资100万元，许春雷的出资期限为2015年11月30日，持股比例为4.975%。2015年12月30日，该公司向工商部门申请增加增加注册资本及变更股东并获批准，注册资本由原来的2010万元增加为2211万元，股东由原来的招慧明、卜华平、蒋世忠、李守政、许春雷、刘历胜、冯东海、林月卿、袁丽贞、夏家凤变更为招慧明、卜华平、李守政、许春雷、刘历胜、冯东海，林月卿、石弘华、黄奋予、李冬玲、广州市海铂菲投资管理合伙企业（有限合伙）。许春雷的出资金额认为100万元，持股比例为4.52%。2016年1月28日，该公司向工商部门申请增加注册资本并获批准，注册资本由原来的2211万元增加为2222万元，许春雷的认缴出资为100万元，持股比例为4.5%。2016年11月11日，该公司向工商部门申请变更公司名称为广州市一日三餐食品股份有限公司（即本案被告），该公司第一次临时股东大会决议显示广州市一日三餐食品有限公司截止至2016年5月31日止的净资产为25327004.98元，其中折合为股本2222万股，每股面值1元，剩余净资产部分全部计入股份公司资本公积，许春雷作为发起人持100万股，持股比例为4.5%，出资时间为2016年5月31日；被告公司章程第十六条记载许春雷持股数量与持股比例与股东大会决议记载的内容一致。2016年11月16日，广州市工商行政管理局准予广州市一日三餐食品有限公司变更为本案被告，属股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），实缴注册资本时间为2016年5月31日。2017年4月25日，广州市工商行政管理局准予变更注册资本金额为2522万元，上述注册资本实缴时间为2017年3月30日。庭审中，原告明确表示第三人与被告之间不存在股权转让、退股或者由第三人将其持有被告的股权转让给其他人的事实。以上事实，有离婚证、委托持股协议、承诺书、收条、离婚协议书、增资扩股协议、企业信用信息公示报告、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与第三人签订《委托持股协议》，约定由原告委托第三人持有广州市一日三餐食品有限公司持股比例1.49253%的股权（出资额为75万元），就该股权所指向的全部股东权利均归原告享有。无证据证实该《委托持股协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院确认该《委托持股协议》属有效的协议。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他行使继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中第三人出具的收条确认其已经收到原告的出资款75万元，《增资扩股协议》则印证出资款75万元对应的股份数额为30万股，同时印证第三人以出资250万元的方式取得广州市一日三餐食品有限公司股份数额为100万股的股权；被告的工商登记资料亦显示许春雷已经于2016年5月31日实缴了全部的出资。上述事实及证据相互之间的时间结点吻合，充分证实原告为广州市一日三餐食品有限公司30万股股权的实际出资人。虽广州市一日三餐食品有限公司经多次增加注册资本及股权变更，但第三人无论系在广州市一日三餐食品有限公司存续期间的出资比例100万元还是在被告存续期间的持股数量100万股，均表明第三人的出资是稳定的，至今未产生变化，被告及第三人亦无提供相应的证据否定上述事实，故原告要求确认现登记在第三人名下的、被告的100万股中的30万股（折合持股比例为1.18953%）属于原告所有符合上述法律规定，本院予以支持。因被告为非上市股份有限公司，属于资合公司，股份流通性是股份有限公司的显著特点，其股权变更不受《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的限制。股权变更在符合法律规定的情况下即属有效，故原告要求被告、第三人协助原告办理将登记在第三人名下的被告100万股中的30万股（折合持股比例为1.18953%）股权变更登记至原告名下，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认现登记在许春雷名下的、广州市一日三餐食品股份有限公司100万股中的30万股（折合持股比例为1.18953%）属于陈天宝所有；二、于本判决生效之日起十日内，广州市一日三餐食品股份有限公司、许春雷协助陈天宝到工商部门办理将登记在许春雷名下的、广州市一日三餐食品股份有限公司100万股中的30万股（折合持股比例为1.18953%）股权变更登记至陈天宝名下的股权变更登记手续。本案受理费11300元、财产保全费4270，均由广州市一日三餐食品股份有限公司负担，上述案件受理费11300元、财产保全费4270元已经由陈天宝预交，陈天宝同意广州市一日三餐食品股份有限公司在履行本判决时将其已承担的部分直接支付给陈天宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘爱群人民陪审员  李浩钊二〇一八年六月二十七日书 记 员  李凤钏