贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0425民初634号原告:王连生，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地广西全州县，住广西桂林市灵川县。系死者唐艳林之夫。原告：王某1,曾用名王某3，女，2000年7月10日生，汉族，住广西桂林市灵川县。系原告王连生女儿。原告：王某2，男，2008年2月9日生，汉族，住广西桂林市灵川县。系原告王连生儿子。原告：唐英秀，女，1953年4月15日生，汉族，住广西桂林市灵川县。系死者唐艳林母亲。四原告委托诉讼代理人:周彬、邓春艳，系国浩律师（南宁）事务所律师。代理权限为特别授权代理即代为立案、提交证据、申请回避、陈述、调解，承认、变更、放弃请求，代为领取判决书，申请执行，领取执行款。被告：福建路港（集团）有限公司。地址：福建省泉州市惠安县台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。组织机构代码：77535840-3。法定代表人：黄衍明，系公司负责人。委托诉讼代理人：洪应，贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国电信股份有限公司紫云分公司。地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县教场路。统一社会信用代码：91520425709567602N。法定代表人：杨建国，系公司负责人。委托诉讼代理人：宋宇、梁毅，系贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：贵州省安顺市西秀区塔山东路4号中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼。统一社会信用代码：915204007613687312。法定代表人：杨雪松。系公司负责人。委托诉讼代理人：田雁峰，系公司理赔部工作员。代理权限为特别授权。被告：刘兴平，男，1962年11月12日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：洪应，贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄车锦，男，1972年10月11日生，住广东省湛江市赤坎区。原告王连生、王某1、王某2、唐英秀与被告福建路港（集团）有限公司（以下称“路港公司”）、中国电信股份有限公司紫云分公司（以下称“电信公司”）、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下称“保险公司”）、刘兴平、黄车锦生命权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，审理中，被告路港公司申请追加电信公司、保险公司为被告，保险公司又申请追加刘兴平、黄车锦为被告，依法适用普通程序，于2017年12月22日、2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某1、唐英秀及四原告的委托诉讼代理人周彬，被告路港公司的委托诉讼代理人洪应，被告电信公司的委托诉讼代理人宋宇、梁毅，被告保险公司的委托诉讼代理人田雁峰，被告刘兴平及委托诉讼代理人洪应到庭参加诉讼，被告黄车锦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。四原告王连生、王某1、王某2、唐英秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告路港公司向原告支付唐艳林治疗期间及死亡所产生的各项损失计1,566,509.77元，其中1、医疗费362,664.87元，2、住院伙食补助费140,400元，3、营养费46,800元，4、护理费131,106.68元，5、死亡赔偿金566,480元，6、残疾辅助器具费3,585元，7、被扶养人生活费198,582元，8、精神损害抚慰金50,000元，9、误工费73,813.22元，10、交通费27,094.5元，11、住宿费13,600元，12、鉴定费2,300元，13、丧葬费30,069.5元，14、其他损失20,014元；2、诉讼费由被告路港公司承担。事实和理由：2015年11月19日上午，被告路港公司挖掘机司机在紫云县猫营镇进行施工时未注意安全操作，驾驶挖掘机撞倒电杆砸伤正在自家经营的钢材店门前进行钢材切割操作的唐艳林，造成唐艳林严重受伤。唐艳林受伤后即送安顺市人民医院抢救，因病情危重，当日被转到贵州医科大学附属医院抢救、治疗39天。后因治疗无明显效果，原告与被告路港公司工作人员协商一致后将唐艳林送往广州中山大学附属第一人民医院治疗，住院2个多月后病情有所改善，但因费用过高、离家太远，唐艳林于2016年3月7日回住所地桂林市桂林医学院附属第二人民医院继续治疗。2017年3月2日，唐艳林因病情恶化抢救无效死亡。其生前在上述三个医院住院期间共花费医疗费969,340.75元。唐艳林在住院治疗期间，被告支付了安顺市人民医院、贵州医科大学附属医院的全部医疗费、也支付了中山大学附属第一医院住院期间的33万元医疗费（发票及部份病历资料原件被告已拿走）。但是，对于唐艳林在桂林住院治疗的费用，虽经原告多次催促，被告不支付。原告于2016年4月起诉到法院。起诉后，被告支付了9万元，除去其已支付的部份，被告还应向原告支付360,664.87元医疗费。此外，唐艳林因治疗、死亡产生了大量的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，被告仅在唐艳林回桂林治疗之初支付了10万元。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法处理。被告路港公司辩称，1、没有有效证据证明唐英秀是死者唐艳林的母亲，王连生提供的结婚证上男方为王建生而非王连生，涂改后也没有婚姻登记部门的更正章，故唐英秀与王连生不具备本案诉讼主体资格；2、原告提供唐艳林住院期间正规发票金额为179,060.95元，其余均不是正规发票，非正式发票不认定；辅助器具正式发票为2,800元，非正式发票不认定；王连生居住证记载时间，说明其在猫云镇居住起始时间到唐艳林受伤住院时间不满一年，且营业执照记载为个人经营，故不能证明唐艳林事发前已经在猫云镇上居住满一年，也不能证明她生前从事零售批发工作；原告提供的房屋买卖合同只能证实唐艳林存在买房事实，但不能证实她在事发前已经在广西城镇居住满一年，故误工费及死亡赔偿金只能按广西农村居民计算；唐艳林住院468天住院伙食补助费按每天100元计算；住院期间二人护理，每人每天护理费97.3元计算；唐艳林住院期间营养费每天100元计算；唐艳林的2个未成年子女系农村居民，尽管在城镇就读，但每个假期都回农村老家不会在城镇连续居住超过一年，而唐英秀不是适格被扶养人，故被扶养人生活费为53,074元；请法院酌情支持精神抚慰金20,000元、交通费酌情支持3,000元；因已经计算护理费，故不在支持护理人员住宿费和误工费；鉴定费不持异议；故适格被告合理赔偿金为338,778.72元。3、路港公司及刘兴平提供证据证明，他们已经向唐艳林支付了769,922.69元，扣减用于支付的医疗费外，已经预支给唐艳林及亲属的生活费、护理费等合计390,879.5元，已经超出原告应得的338,778.72元,原告应将超出的部份52,100.78元退还。4、关于责任问题，唐艳林不顾个人安危，在修路的挖机附近活动，其本身存在过错，唐艳林应承担自身损失部份责任，从而减轻路港公司和刘兴平责任；电信公司虽然经过多次催告，依旧不按照《公路两侧控制区协议》约定的义务撤除电线杆，明显存在过错，故对唐艳林之死应承担赔偿责任；黄车锦在使用挖机过程中未尽到安全注意义务致使挖机撞断电信公司电线杆砸伤唐艳林，故应承担一定责任；天安保险公司作为承保单位，承包理赔金额为66万元，故天安保险公司应将66万元的赔款支付给路港公司。5、对路港公司垫付超出66万元的部份，如原告无力退还，根据各方过错，判决电信公司和黄车锦应承担部份支付给路港公司。被告电信公司辩称，本起事故是在施工过程中发生的，应由施工方及路港公司承担侵权责任，电信公司没有侵权行为。电信公司与紫云县公路管理段的协议书是另一法律关系，与本案无关。公路两侧协议书，是撤除有安全隐患的电线杆，没有证据证明该电线杆是电信公司电线杆，根据人民法院生效判决，电信公司不承担责任。被告保险公司辩称，此次事故中的死者唐艳林不是路港公司的相关工作人员，所以不属于保险公司与路港公司签订的建筑工程团体人身保险范围，而是建筑工程一切险范围，所以保险公司在本案中承担的赔偿责任限额为50万元。被告刘兴平辩称，其是路港公司职工，租用黄车锦的挖机进行施工发生事故，赔偿应由路港公司赔偿。其余意见与路港公司一致。被告黄车锦未到庭，亦未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证、户口簿、结婚证及证明，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告路港公司、刘兴平认为，证据真实性不持异议，但用于证明唐英秀与唐艳林系母女关系及唐英秀生育4个子女的塘福村民委员会证明有涂改不具备效力，结婚证上王连生名字不一致且无更正章，不能证明王连生和唐英秀具备诉讼主体资格。本院认为，王连生提供的户口簿登记配偶为唐艳林，户口簿登记日期在结婚证登记日期之后，虽然结婚证上王连生有涂改，能与户口簿登记信息相互印证，且紫云自治县人民法院生效判决已认定王连生与唐艳林系夫妻关系；塘福村民委员会出具的证明有联系人及联系电话，内容真实。故原告的证明目的予以采信，被告辩解无诉讼主体资格意见不予支持。2、原告提交紫云县人民法院（2016）黔0425民初404号民事判决书和安顺市中级人民法院（2017）黔04民终128号民事判决书，用于证明生效判决已确认唐艳林的损失由被告路港公司承担全部责任。被告路港公司及刘兴平认为生效判决认定事实不客观，不服判决。本院认为，被告路港公司、刘兴平未按法律规定的程序主张权利，故对其辩解不支持。对原告的证明目的予以采纳。3、原告提交全州县才湾镇南一村委会证明、2个孩子的就读学校证明、租房合同、从事钢材批发的营业执照、购房合同及发票、九龙社区居民委员会证明，用于证明自2006年以来，王连生和唐艳林在外打工，家庭收入主要来源于城镇。被告认为，居住证明不符合逻辑且与王连生暂住证矛盾，不真实；唐艳林于2015年因伤住院治疗，不可能于2016年购房，客观上不相符；营业执照是王连生名字，与唐艳林无关。本院认为购房合同和发票证实2014年6月8日王连生和唐艳林在桂林市××北桂花园小区购买商品房，2016年8月12日唐艳林和2个孩子因购房户籍迁入购房地，九龙社区居民委员会出具的居住证明与户籍登记一致；王连生在紫××自治县猫营镇经营钢材销售，于2014年8月4日办理营业执照，2015年1月5日王连生在紫云县公安局办理1年暂住证；虽然营业执照经营者为王连生，但王连生与唐艳林系夫妻关系，夫妻共同经营，被告辩解唐艳林未参与经营未提供证据证实。原告提供的上述证据不存在矛盾，证据之间具有关联性，其证明目的予以采信。对被告的辩解意见不予支持。4、原告提交贵州医科大学附属医院、中山大学附属医院、桂林医学院二附院（2次住院）医疗费发票，病历资料，医院处方单，院外购买白蛋白、立适康票据，用于证实唐艳林花费医疗费969,340.75元。被告路港公司、刘兴平、保险公司认为，有发票认可，无发票不同意赔偿。本院认为，唐艳林在住院治疗期间因治疗需要院外购买的白蛋白（12,122元）、立适康（2,100元）费用共计14,222元，与医院病历、医院处方单相印证，予以支持，但2016年2月22日收据290元用途不明及其他票据无医院处方单印证，不予支持。5、原告提交辅助器具发票、收据，证实唐艳林一直处于瘫痪状态，因治疗需要购买头颈胸腰矫形器2,800元、呼吸训练器130元、手动轮椅车655元共计3,585元。被告路港公司、刘兴平、保险公司认为，认可有正式发票的2,800元，但130元和655元的辅助器具是零售票不是正规发票不认可。本院认为，辅助器具是治疗病情的需要，客观真实，予以支持。对被告的辩解意见不支持。6、原告提供购买护理垫、湿纸巾、抽纸计7,734元收据，用于证实因治疗需要花费金额。被告认为，收据无经办人签字及不属正式发票不认可。本院认为，收据无经办人签名，且无其他证据证实其价格真实性，故对原告的主张不支持。7、原告提供租用床的陪床费收据、王连生和唐艳群在医院食堂就餐证明、唐艳林死亡后从医院回老家安葬运费收据，用于证明陪床费用7,180元、2人(王连生和唐艳群)陪床护理、运尸费2,000元。被告认为，陪床没有证明是谁在陪床，只是收据，陪床费已计算护理费,运尸费包含在安葬费内，陪床费和运尸费系重复计算。本院认为，本案已产生护理费，陪床费是护理费的一部份，运尸费是安葬费的一部份，故对原告对陪床费和运尸费的主张不予支持，故被告对陪床费和运尸费辩解意见予以采纳。对于医院食堂就餐的收据(即证明)，被告未提供依据证明辩解，故对其辩解意见不采纳，对原告的证明目的予以采信。8、原告提供交通费单据、住宿费发票，用于证明因治疗、复查在桂林治疗的交通费10154.5元，原告护理人员外地护理花费了住宿费12760元。被告路港公司、保险公司、刘兴平认为，真实性无异议，交通费票据中有贵阳至安顺重复往返的票据、有无关人员的车票、有事故发生前的车票、还有部份并非发票，住宿费不是发票系不合法证据，故不能说明系合理有效支出。本院认为，交通费发票有些无日期、有些系事故前产生的交通费，交通费无法确定实际金额，被告路港公司同意赔偿3,000元过低，酌情赔偿5,000元；作为住宿费单据不是正规发票，唐艳林在外地已入院治疗，该请求不符合《最高人民法院》第二十三条第二款的规定，故对原告主张住宿费不予采纳。9、原告提供入伙通知书及物业公司收费凭证，用于证实购买的商品房已经交付并居住的事实。被告认为，入伙通知书无单位盖章，物业公司凭据是收据不是正式发票，无其他证据相佐证，达不到实际入住的证明目的。本院认为，该证据的时间和内容与九龙社区居民委员会的证明及派出所户籍登记相印证，其证明目的予以采信，对被告辩解不支持。10、被告路港公司提供公路两侧控制区协议书，拆除公路两侧电线光缆及电杆的函以及催告函、发文回执单，关于S209线公路改扩建工程紫云境内征地拆迁事宜的紧急报告、照片、证明，该证据所要证明的事实已被安顺市中级人民法院黔04民终128号民事判决书确认。10、被告路港公司提供中山大学附属第一医院、安顺市人民医院、贵州医科大学附属医院的医疗发票，商业银行汇款凭证，领条、收条以及经唐艳林签名确认相关凭据等，用于证明唐艳林在安顺、贵阳、广州、桂林住院治疗期间共支付给原告769,922.68元。原告对已支付金额不持异议，但认为支付金额的相关材料原件已交给被告路港公司。本院认为，在审理过程中被告路港公司称已超额支付，但被告路港公司对已支付款项合理性、合法性不主张权利（即反诉请求），对其提供有重复计算的票据应扣出，对其他款项的合理合法性不属本案审理范围。11、被告路港公司提供安顺市中级人民法院（2017）黔04民终128号民事判决书，用于证明唐艳林生前居住在桂林市××才××村大坝××组，系农村居民。原告认为，判决书对受害人的住址，只是记载受害人的身份信息，并不是法院对其实际住所地所做的司法确认，并不能以此推论受害人的实际住所地，住所地是存在变化的。被告电信公司认为判决书恰好证明电信公司依法不承担赔偿责任。本院认为，判决书虽然记载受害人唐艳林的住址为桂林市××才××村大坝××组，但受害人住址不是生效判决案件的审理焦点，且双方当事人在审理中未提出异议，对受害人住址只是身份信息，故对被告路港公司的证明目的不予采纳。12、被告路港公司提供建筑工程团体人身保险保险单、建筑工程一切险保险单、发票，用于证实天安财产保险股份有限公司应对S209线至紫云段公路扩建工程02段的意外死亡伤残及意外医疗理赔66万元。保险公司认为，路港公司在保险公司投保的险种，保险范围被保险人为在该公司施工的人员或管理人员，受害人不属于保单的被保险人，根据保险合同的约定，受害人并非保险建筑工程团体人身保险的赔偿对象，但在建筑工程一切险的范围内，赔偿限额50万元。本院认为，受害人唐艳林不是路港公司人员，路港公司在施工过程中导致唐艳林受到伤害，根据路港公司与保险公司保险合同的特别约定“因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失的赔偿限额50万元/人”，因此，对被告路港公司主张赔偿限额66万元不采纳，对保险公司辩解赔偿限额每人50万元予以采纳。13、被告路港公司提供挖掘机租赁合同，用于证明事发时的挖掘机由黄车锦出租，根据合同约定，除刘兴平强求施工的情况外，其余情况下造成的任何事故应由黄车锦承担。原告认为无原件不认可，电信公司认为是复印件不发表质证意见。本院认为，被告路港公司未提交合同原件，合同内容真实性无法审查，对其证明目的不以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日9时30分许，被告路港公司在其承建的S209线木山堡至紫云段公路改扩建工程第二合同段的紫××自治县猫营镇巴猫桥附近作业时，因操作不当，挖掘机在旋转过程中撞断电杆，将唐艳林砸伤，当日唐艳林被送到贵州省安顺市人民医院住院治疗，同年11月20日转院到贵州医科大学附属医院住院治疗至12月29日，于2015年12月30日转院到广东省中山大学附属第一医院住院治疗至2016年3月7日，又于2016年3月8日至2017年3月2日转院到广西××自治区桂林医学院第二附属医院治疗（该院住院2次住院，第一次住院时间2016年3月8日至2016年7月22日，第二次住院时间2016年7月22日至2017年3月2日），共住院468天。2017年3月2日唐艳林因多器官功能衰竭死亡。在桂林医学院第二附属医院第一次住院治疗期间，因垫付9万元医疗费唐艳林向本院起诉，本院作出（2016）黔0425民初404号民事判决书，路港公司不服上诉，贵州省安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终128号民事判决书，判决书已发生法律效力，生效判决已认定路港公司承担本案损害全部赔偿责任。经桂林市正兴司法鉴定所[桂正兴司鉴所（2016）临鉴字258号]鉴定，受害人唐艳林每天需2人陪护。唐艳林住院治疗期间系王连生和其亲属护理。唐艳林生前与王连生生育2个孩子，即长女王某1、长子王某2。唐艳林死亡时其母唐英秀健在，唐英秀生育4个子女。唐艳林在治疗期间路港公司已支付部份治疗费，唐艳林死亡后，因尚未支付的治疗费、安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等原告向法院起诉。另查明，2006年以来，唐艳林和王连生夫妻外出打工，2014年6月8日购买位于桂林市环城北××花园小区××栋商品房，2016年8月唐艳林、王某1、王某2三人在商品房内居住，同年8月12日唐艳林和2个孩子的户籍迁入购房地。2012年3月1日王连生在贵州省紫云县××村鸡脚××组（猫营镇街上）租房经营钢筋，2014年8月4日王连生办理钢材销售营业执照，2015年1月5日王连生在紫云自治县公安局办理1年暂住证。又查明，被告路港公司对其承建的S209线木山堡至紫云段公路改扩建工程02标段工程在被告保险公司投保建筑工程团体人身保险、建筑工程一切险保险，根据保险合同约定，第三者人身伤亡、疾病或财产损失的赔偿限额每人50万元。本案争议焦点：1、赔偿金额；2、原告损失按农村居民或城镇居民标准赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致他人遭受人身损害，责任人应当赔偿医疗费、抚养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金和生活辅助器具费。造成死亡的，还应赔偿安葬费和死亡赔偿金。本案中，被告路港公司工作人员操作挖掘机不当，撞断电杆将唐艳林砸伤，唐艳林经医治无效死亡,对唐艳林的损失，被告路港公司应承担全部赔偿责任。故原告诉请符合法律规定，予以支持。关于赔偿标准，受害人唐艳林虽为农村户口，自2006年以来唐艳林和丈夫王连生外出打工，2012年3月1日起王连生在贵州省××自治县猫营镇街上租房经营销售钢筋，2014年8月4日王连生在紫云自治县办理工商营业执照，夫妻共同在紫××自治县猫营镇街上经营钢材销售，至事故发生时已一年多，其经常居住地应为紫××自治县猫营镇街上，生活收入主要来源于城镇，根据《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》规定，受害人唐艳林的损失应按城镇居民的标准计算。原告提供证据证明唐艳林住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉紫云自治县人民法院所在地的赔偿标准，因此，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按唐艳林住所地的标准计算。被告路港公司在被告保险公司投保建筑工程一切险保险，受害人唐艳林在保险合同中作为第三者依法应获得50万元的赔偿，超出50万元的部份由路港公司赔偿。作为被告路港公司辩解由被告黄车锦承担责任未提供有效证据不予支持，对其提供的依据属于重复计算应扣除。原告的损失：根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据职工年平均工资为58,398元、批发和零售业57,568元、居民服务业35,528元以及《桂公通【2017】193号文件》规定城镇居民年人均可支配收入为28,324元、人均消费性支出为17,268元。1、医疗费，广东省中山大学附属第一医院2015年12月31日2,635.1元的票据，桂林医学院第二附属医院第一次住院费用170,075.85元扣除人民法院生效判决认定已赔偿的90,000元即80,075.85元，桂林医学院第二附属医院第二次住院费用177,695.02元，院外购买白蛋白、立适康的费用14,222元，以上共计274,627.97元，费用有发票、证明、通知，应予支持。2、住院伙食补助费，每天按100元计算，468×100=46,800元，原告请求陪护人员的住院伙食补助无法律依据不支持。3、营养费，结合受害人情况及病历资料，每天按100元计算为46,800元。4、护理费，受害人唐艳林住院期间由王连生和其亲属护理，护理人员2人，王连生护理费为57,568÷365×468=73,813元，另一护理人员原告未提供依据，按居民服务业标准计算为35,528÷365×468=45,553.7元，护理费共计119,366.7元。5、死亡赔偿金为28,324×20=566,480元。6、残疾辅助器具费3,585元，因治疗需要，有票据，予以支持。7、被扶养人生活费，唐英秀生活费17,268×18÷4=77,706元，王某1生活费17,268×3÷2=25,902元，王某2生活费17,268×11÷2=94,974元，被扶养人生活费共计198,582元。8、精神损害抚慰金，原告请求赔偿50,000元，根据紫××自治县猫营镇的经济发展和生活情况，赔偿30,000元为宜，原告请求超出部份不予支持。9、误工费，营业执照经营者虽为王连生，但系夫妻共同经营，故误工费为57,568÷365×468=73,813元。10、交通费，根据原告代理词意见，本案原告请求的交通费是受害人唐艳林在桂林医学院治疗期间的交通费，根据受害人治疗时间及病情，被告路港公司同意赔偿3,000元过低，酌情赔偿5,000元，原告请求超出部份不予支持。11、鉴定费2,300元，有票据予以支持。12、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准计算为58,398÷12×6=29,199元，原告请求超出部份不予支持。13、店面租金损失，按照租房合同约定，一年房租6,800元，一年一次性付清，租房合同期限5年，租房签订合同时间2012年3月1日。按照合同约定，2015年3月1日至2016年2月29日为一年，受害人唐艳林发生事故的时间2015年11月19日，这一年未经营时间为3个月零10天，店面租金损失为6,800÷365×100=1,863元，原告请求超出部份其未提供依据不支持。以上费用共计1,398,416.67元，扣减经受害人唐艳林签字确认已领取的护理费和生活费4,409元，余1,394,007.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院》第十条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限判决生效之日起30日内由被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告王连生、王某1、王某2、唐英秀治疗费、误工费、护理费、被扶养生活费、残疾赔偿金等500,000元。二、限判决生效之日起30日内由被告路港公司赔偿原告王连生、王某1、王某2、唐英秀治疗费、误工费、护理费、被扶养生活费、残疾赔偿金等894,007.67元。三、驳回原告王连生、王某1、王某2、唐英秀的其他诉讼请求。案件受理费18,898元（缓交），由原告王连生、唐英秀承担1,552元，由被告路港公司承担11,124.4元，由被告保险公司承担6,221.6元。被告保险公司交纳的公告费460元，由被告保险公司承担。当事人应当按照判决书指定的期间的方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期不上诉本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  田中志审 判 员  胡 愈人民陪审员  杨光荣二〇一八年六月四日书 记 员  蒲琳琪书 记 员  叶朝铸