四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初639号 原告：代唯材，男，1978年12月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川中胜实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人诉讼代表人：刘祖恩，男，1952年7月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人诉讼代表人：姚永光，男，1946年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人诉讼代表人：李扬国，男，1947年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告代唯材与被告四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）、第三人刘祖恩等人合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理。原告代唯材的委托诉讼代理人冯小芹，被告中胜公司的委托诉讼代理人肖勇，第三人刘祖恩等人的诉讼代表人刘祖恩、李扬国、姚永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代唯材向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告22889952元；2.被告向原告给付租金200万元；3.被告从2016年7月1日起至2018年5月30日止以22889952元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告给付应退款项的利息，从2018年6月1日起至付清之日止以实际未退款项金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告给付应退款项的利息；4.被告从2016年6月1日起至2018年1月30日止以1850万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告给付应付未退款项的利息共计87.875万元；5.被告向原告支付应退资金总额10%的违约金2438995.2元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中胜公司签订了房屋买卖合同，后因合同履行产生争议，原、被告与第三人三方签订了《四川中胜实业集团有限公司与代唯材解除新市场房屋买卖合同后购房款的退款协议》（以下简称退款协议），约定被告在两年内按月分期将款项退还至第三人刘祖恩账户，并约定了利息及违约金等条款。退款协议签订后，被告分六次共向第三人账户退款150万元，此后未再履行退款协议约定。原告认为：虽尚余三期退款及租金未届退款协议约定的履行期，但由于被告违约，故原告有权要求被告提前给付退款及租金；退款协议中关于利息的约定不属于重复计算，关于2017年1月1日起应当就未付部分款项给付利息是指无论被告是否按照退款协议的约定履行给付义务，欠付的本金从2017年1月1日起都应该支付利息，而违约责任中关于利息的约定，是被告未按照约定履行还款义务时才承担的责任，因此，两种利息均应当给付。 中胜公司对原告主张的双方与第三人三方共同签订了退款协议及已退款150万元的事实无异议，但认为：1.原告构成非法吸收公众存款罪，其资金（含本金、利息或违约金等）均应当通过刑事追赃的途径予以追回，不应当通过民事诉讼程序主张合同权利；2.退款协议是在政府的主导下为了缓解社会矛盾所达成的，在实际履行过程中，因原告涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，合同履行状况产生了情势变更，被告在此情形下不知道是否还应当继续履行合同，故被告暂停了履行行为，不构成违约；3.原告主张的利息系重复计算，不符合合同约定；4.被告的行为未给原告造成损失，其主张的违约金过高，请求法院予以调低；5.2018年3月25日至5月25日的款项及租金未届履行期，给付期限尚未到期，不应提前支付。 刘祖恩等人陈述，原告要求被告退款并给付利息及违约金符合合同约定，应予退还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告、被告与第三人三方签订了退款协议及被告分六次向第三人账户退款150万元的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.退款协议签订于2016年5月25日，原告为甲方，被告为乙方，第三人为丙方。退款协议约定：“四、退款计划1、经双方约定，甲方（被告）在本协议签订后两年时间内还清以上此笔金额款项。协议生效后的次月开始，按照每月月底甲方向本协议第三条指定账户打款100万元执行；直至最后一月按余额付清。……3、甲方退款在两年内还清，从2017年1月1日起未退还资金一律按照银行同期贷款利率计算利息，并与当月应退金额一并退还，至全部资金退还完毕止。五、违约责任甲方自愿承担每月应付未付金额的资金利息，以同期银行贷款利率计息。……3、甲乙双方如有违约，违约方应当按照应退还资金总额10%承担违约金；甲方超过两年期限未支付的资金按同期银行贷款利率两倍计息。……六、关于房屋租金问题从2012年7月1日至2016年12月30日四年半时间内，甲方收取新市场涉事商铺的租金（实际收取租金），扣除甲方为了顺利出租将四楼全部隔成小间而产生的实际成本费用的50%和现场管理人员1名的工资后，应支付200万元，在结清尾款时一并付清。”协议签订前，被告于2016年2月4日向原告给付10万元，该款计入被告履行退款协议约定的退款义务；协议签订后，被告于2016年5月26日向原告退款50万元、6月30日退款50万元、9月30日退款20万元、10月28日退款10万元，2017年2月10日退款10万元，共计退款150万元。 2.原告涉嫌构成非法吸收公众存款罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年3月20日、2017年3月20日被取保候审，2017年12月18日被逮捕。 本院认为，被告虽主张退款协议系在政府的主导下为缓解社会矛盾所签订，但即使被告的辩称属实，双方签订退款协议的目的也未违反法律或行政法规的强制性规定，被告也未向本院提供任何证据证明退款协议不是其真实意思表示，因此，原告与被告及第三人签订的退款协议合法有效，双方均应按照退款协议约定履行各自义务。 被告辩称因原告涉嫌构成非法吸收公众存款罪，故其向社会不特定公众吸收的资金应当按照刑事追赃的程序予以追回，双方不构成民事法律关系。本院认为，原告即使涉嫌构成非法吸收公众存款罪，不特定社会公众作为该犯罪行为的受害人，其资金应当通过刑事追赃程序予以追回，但被告不属于刑事受害人，其与原告的关系不属于刑事受害人与犯罪人之间的关系，故原告要求被告退款，系基于双方的民事合同关系，而非基于刑事犯罪要求退还违法所得。故此，原告与刑事受害人之间的关系如何，不影响原告与被告之间的民事合同关系建立及民事合同的履行，因此，被告的辩解理由不能成立。 被告辩称因原告涉嫌犯罪，在合同的履行过程中发生了情势变更，被告无法确定是否还应当按照退款协议履行退款义务。本院认为，情势变更是指在合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，但就本案而言，原告涉嫌犯罪被刑事拘留是在2016年1月14日，双方达成退款协议是在2016年5月25日，即合同订立时被告已明知原告涉嫌犯罪，仍与原告达成退款协议，故此，原告涉嫌犯罪的事实发生在合同订立前，且被告对此情形系明知，该情形不符合情势变更原则的规定，被告的辩解理由不能成立，因此，被告未按照合同约定履行退款义务的行为构成了违约，应当按照合同约定承担违约责任。 按照合同约定，被告应当在协议签订后两年内向原告退还购房款24389952元，并在最后一期还款期限届满前退还租金200万元，现合同已届履行期，被告尚欠原告购房款22889952元及租金200万元未退还，故原告要求被告退还购房款22889952元及租金200万元，符合合同约定，本院予以支持。 根据退款协议关于退款计划的约定，从2017年1月1日起，未退还资金则应按照银行同期贷款利率计算利息，同时，根据退款协议关于违约责任的约定，被告自愿承担每月应付未付金额的资金利息，以同期银行贷款利率计息，原告主张二者系不同性质，被告辩称上述约定系重复计算利息。本院认为，从上述约定的文意来看，两者分属不同分项，前者属于退款计划，后者属于违约责任；从约定的内容看，两者也能明显区分，前者是基于未退还，即未到期债务，后者是基于应付未付，即到期债务；从利息的正当性来看，前者虽然是约定的按贷款利率计算，但更接近于资金所产生的孳息，而后者是基于被告违反合同约定未按期退款应承担的资金占用违约责任，因此，上述两种利息并不重复，原告的主张与退款协议约定相符。 故此，利息由两个部分组成。就孳息部分而言，计息本金应为22889952元，应从2017年1月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息至资金退还完毕止，原告自愿主张以1850万元为基数计算利息至2018年1月30日，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以准许；就违约应给付的利息而言，原告依约有权要求被告给付资金利息，计息本金应分段计算，原告自愿主张将150万元全部扣除后从2016年7月1日起计算利息，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以准许。故此，原告要求被告以本金22889952元为基数，从2016年7月1日起按银行同期贷款利率为标准支付利息至2018年5月30日，并从2018年6月1日起按银行同期贷款利率的两倍为标准支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照退款协议约定给付违约金，因被告未按照退款协议约定履行合同，给原告造成了资金占用损失，该损失已主要通过原告主张违约利息的方式得以了弥补，故此，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川中胜实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告代唯材退还购房款22889952元，并退还租金200万元，合计24889952元； 二、被告四川中胜实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告代唯材支付利息，利息的计算方式为：利息由两部分组成，以本金1850万元为基数，从2017年1月1日起以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准，计付至2018年1月30日止；以本金22889952万元为基数，从2016年7月1日起以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准，计付至2018年5月30日止，从2018年6月1日起以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的两倍为标准，计付至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告代唯材的其他诉讼请求。 上述款项均给付至退款协议约定的账户，账户信息为： 遂宁市工商银行凯旋支行刘祖恩（6212262310004775442） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币172838元，保全费5000元，合计177838元，由代唯材负担17283元，四川中胜实业集团有限公司负担 160555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四 川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  王国阶 人民陪审员  邓小华 二〇一八年六月七日 书 记 员  范 韬