辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽12民终1126号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区。负责人：常江，副总经理。委托代理人：艾红波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马春祥，男，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：杨旭，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司因与被上诉人马春祥保险合同纠纷一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司的委托诉讼代理人艾红波、被上诉人马春祥的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提交的鉴定意见书系其自行委托，委托程序不符合规定，录音资料举证程序违法、真实性无法核实，不应予以采信；一审法院适用法律错误，被上诉人按照《人身保险残疾评定标准》进行鉴定的要求违反双方合同约定，不应予以支持。马春祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马春祥向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司向马春祥支付医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等总计人民币456270.75元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：马春祥系铁岭市银州区工人街协和社区临时环卫工人。2016年6月22日及2016年7月18日，马春祥分别经由其雇佣单位铁岭市银州区工人街道办事处及铁岭市银州区环境卫生管理局分别在中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险B型2013年版及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险合同生效日期分别为2016年6月30日及2016年7月13日。伤害保险保额分别为200000元和250000元；意外费用补偿医疗保险保额各为20000元。保险期均为一年。在国寿绿洲团体意外伤害保险B型2013年版条款第五条保险责任第二项中规定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。2017年6月23日，马春祥在铁岭市银州区体育馆路协和社区打扫卫生骑送垃圾车运送垃圾时被翻车受伤，在铁岭市中心医院治疗14天后出院，花费医疗费用4958.05元。2017年8月1日，马春祥应中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司单位的工作人员的要求，到铁岭市固仑司法鉴定所对马春祥伤残等级进行了鉴定。该鉴定机构在分析说明中认为，根据《人身保险伤残评定标准》6.2生殖系统的结构损伤，会阴部损伤导致一侧睾丸缺失，另一侧睾丸完全萎缩，3级标准评伤残，因右侧睾丸缺失与本次外伤造成，左侧睾丸缺失与本次外伤无关，故本次外伤致残参与度为50%。故该鉴定机构得出的鉴定结论为被鉴定人马春祥劳动中被砸伤导致右侧睾丸切除，左侧睾丸缺失（原因不明）为3级残，本次外伤参与度为50%。鉴定费为1000元。中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司现已赔偿马春祥35367.13元，其中医疗费已由按合同约定赔偿额为3867.13元；意外伤害赔偿金给付31500元。另外，在马春祥所出示的证据证明，网络新闻中中国人寿财产保险股份有限公司已确认全面执行新的《人身保险伤残评定标准》，伤残保障范围扩大。一审法院认为，马春祥、中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司间具有人寿保险合同法律关系，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司应按合同约定赔偿马春祥的损失。现双方争议包括两点：1、赔偿的标准；2、鉴定是否合法并采信。关于赔偿标准，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司认为，马春祥应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定获得相应赔偿；马春祥认为应按《人身保险伤残评定标准》的规定获得相应赔偿。一审法院认为，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司所述的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）已经失效，保险业据此标准所确定的《工伤伤残程度与保险金给付比例表》已经为新的保险行业的《人身保险伤残评定标准》所替代，新的标准的适用范围用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。在各种新闻报道中，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司已确认全面执行新评定标准，伤残保障范围扩大，也证明应适用《人身保险伤残评定标准》，且马春祥投保上述保险时间在《人身保险伤残评定标准》出台之后，故应按《人身保险伤残评定标准》来确定马春祥的伤残等级。关于鉴定结论是否应予采信，一审法院认为，马春祥系应中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司单位职工的要求所进行的鉴定，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司单位职工的行为显系代理行为，该代理行为有效，应由被代理人即本案中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司承担民事责任。故马春祥的鉴定系马春祥、中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司的共同合意，程序合法，鉴定所依据的《人身保险伤残评定标准》亦系前述应予采信的鉴定依据；也就是说，鉴定结论亦客观真实，应予采信。而鉴定费亦应由中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。综上，马春祥主张按《人身保险伤残评定标准》确定马春祥的伤残等级于法有据，一审法院应予支持；但马春祥主张的赔偿项目，不符合双方约定的赔偿标准，且主张的数额也超过合同的约定，一审法院予以相应调减，即按伤残等级对应的百分比，确定保险金的给付比例为80%（3级伤残的赔偿比例）*50%（本次外伤的参与度）=40%。中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司已赔偿部分，予以扣除，其中医疗费部分已按约定赔偿完毕，不再另行给付。判决：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司于一审判决生效后十日内赔偿马春祥意外伤害赔偿金181000元（包括1000元鉴定费），扣除中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司已给付的31500元，实际应给付149500元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定执行。案件受理费4020元（马春祥预交），由中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案上诉人出具的《被保险人清单》中，明确记载聂丹为上诉人业务员，因此在处理保险合同相应事宜的过程中，被上诉人有充分的理由相信聂丹的行为代表上诉人。被上诉人根据其与聂丹的沟通过程，对外委托鉴定的行为并无不当。上诉人主张应当按照保险合同约定，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定计算相应赔偿。但在本案二审过程中，上诉人自认《工伤伤残程度与保险金给付比例表》已经废止。在此情况下，上诉人主张的赔偿处理方式已无法实际履行，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。本判决为终审判决。审判长 田宇审判员赵国忠审判员刘昕二〇一八年六月十一日书记员 孟     令     熙