wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9386号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**之一经委大厦附楼**，统一社会信用代码：914406056864158242。 法定代表人：符刚。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：邵宏初，男，汉族，1981年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁景俞，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区构代码：70786733-7。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人邵宏初、梁景俞、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人邵宏初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2375063.27元、计算至2016年7月6日的利息18871.96元、罚息239779.75元，以及以本金2375063.27元从2016年7月7日起至实际清偿之日止按年利率8.4％的基础上上浮50％的标准计付利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人梁景俞、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费26472.8元、财产保全费5000元，由三被执行人按照判决主文确定的方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邵宏初的银行存款71283.19元，执行得款优先用以支付本案同期执行的诉讼费案件【案号：（2018）粤0605执恢831、832号】诉讼费及执行费63685.94元，余款7597.25元用以支付本案部分执行费;查封了被执行人邵宏初名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，查明被执行人梁景俞、关婉玲共有的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城华馨苑十街23号的房产【房产权证号：**××34、03××33】及被执行人梁景俞名下车牌为粤Ｅ×××××的汽车由佛山市禅城区人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国网络执行查控系统，向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人邵宏初、梁景俞、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人邵宏初、梁景俞、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人梁景俞、关婉玲共有的房产现由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年六月二十五日 书记员  利梓昀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范婷婷，女，1982年02月12日出生，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币320,560.50元。原告诉称,被告范婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币320,560.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1423刑初139号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人杨强松，男，1993年10月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。2016年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年9月14日被监视居住，2017年7月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住，2018年6月27日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2018﹞125号起诉书指控被告人杨强松犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人杨强松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年2月20日凌晨，被告人杨强松酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××的轻型厢式货车沿洪雅县西环线由东往西行驶。0时40分许，车行驶至事故路段西环线6KM＋500M处与邹某停放于快车道内的车牌号为川38195**的大中型拖拉机右侧尾部相撞。经抽血检验，被告人杨强松血液乙醇浓度为180.599mg/100ml，属醉酒驾驶。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人杨强松和邹某负此次事故同等责任。案发后，被告人杨强松如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人到案说明，证人彭某、邹某等人的证言，被告人杨强松的供述，被告人血醇检验报告书，交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，本院（2017）川1423刑初72号刑事判决书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨强松无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨强松如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨强松在犯聚众斗殴罪被宣告缓刑后，还有本案漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人杨强松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；原判有期徒刑六个月，缓刑一年。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月27日起至2018年12月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  周进涛 人民陪审员  李 芬 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  祁 薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14636号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：任永斌，男，汉族，1982年8月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任永斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任永斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任永斌立即支付截止2018年5月2日的透支本金13228.37元、透支利息2709.75元；并支付自2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金13228.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任永斌承担。事实和理由：任永斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月2日累计欠款共计15938.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，任永斌仍未清偿。被告任永斌未答辩。经审理查明，2011年2月28日，任永斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任永斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任永斌发放了信用卡。任永斌从其信用卡账户中透支，截至2018年5月2日，任永斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13228.37元、透支利息2709.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，任永斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任永斌发放了信用卡，任永斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任永斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告任永斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金13228.37元、透支利息2709.75元;并支付自2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金13228.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费148元，由被告任永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1530号 原告：李桂廷，女，1960年6月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：梁新兰，女，1960年2月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：唐立靠，男，1962年5月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原告李桂廷与被告梁新兰、唐立靠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李桂廷到庭参加了诉讼；被告唐立靠到庭参加了诉讼，被告梁新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年以来，被告梁新兰因生意资金周转困难，向原告李桂廷借款50000元，未约定还款期限。2014年3月2日，原告要求被告梁新兰还款，被告梁新兰称暂无还款能力，并于当天出具了一张欠单，欠单记载截止2014年3月2日，被告梁新兰尚欠原告借款50000元，并约定不再支付利息，被告唐立靠及梁鸿理在欠单上签字按捺手印认可，被告许诺用自家财产作为抵押。原告多次向被告梁新兰催促其还款，但被告迟迟不履行还款义务。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。 原告向法院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况，主体适格；2、《欠单》原件，证明被告梁新兰向原告借款，尚欠50000元的事实。 被告唐立靠辩称，被告梁新兰是否向原告借款，其不清楚。梁新兰向原告借款是用于偿还赌债和高利贷，并未用于家庭日常生活需要也未用于夫妻共同生产经营活动，不能认定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告唐立靠承担还款义务没有事实与法律依据。 被告唐立靠向法院提交的证据有：1、《借条》复印件，证明被告梁新兰原始借款的事实；2、《工商银行取款凭证》复印件，证明被告唐立靠代梁新兰偿还了80000元的事实；3、《收据凭证》复印件，证明被告唐立靠已代为偿还80000元借款，梁新兰向原告借款主要用途是偿还赌债和高利贷的事实；4、《梁新兰与唐立靠书写凭证》复印件，证明被告梁新兰所欠借款的统计情况，以及梁新兰欠原告借款的情况。 被告梁新兰辩称，其没有收到50000元的借款，其曾分三次向原告借款共计130000元，系被告唐立靠代为偿还80000元后重新的欠款借条。被告梁新兰向原告借款130000元不是用于生意资金周转，而是用于偿还赌债和高利贷，被告唐立靠对借款及借款用途毫不知情，属于本人个人债务。原告诉请的借贷关系属实，但双方的借贷属于高利贷性质，被告已偿还了大额利息，请求法院判决对欠款50000元适当予以减少。 被告梁新兰没有向法院提交证据。 对于原告及被告唐立靠提交的证据，经核对与原件无异，被告梁新兰没有到庭，视为放弃质证的权利。对于证据的效力，本院综合认定如下： 原告提交的《欠单》与被告唐立靠提交的《借条》、《工商银行取款凭证》、《收款收据》相互印证，对于这四份证据的效力，本院予以认可，作为定案的依据。对于被告提交的《梁新兰与唐立靠书写凭证》，为二被告之间字据来往，是否属实无法认定，本院在此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁新兰与被告唐立靠系夫妻关系。2012年3月3日至2012年12月25日期间，被告梁新兰分三次共计向原告李桂廷借款共计130000元整，月利息4%。2014年3月2日，被告唐立靠代被告梁新兰偿还80000元借款后，被告梁新兰与原告重新结算，出具了一份《欠单》，确认被告梁新兰尚欠原告借款50000元，不再计息，被告梁新兰梁鸿理与被告唐立靠在《欠单》上在场人一栏签名按捺手印。 本院认为，原告李桂廷与被告梁新兰签订了《欠单》，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对双方当事人具有约束力。《欠单》系对双方对原来欠款的重新结算确认，被告梁新兰应当归还借款。双方当事人在借条上没有约定还款期限，也没有达成补充协议，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，起诉之日应视为借款到期之日。现原告诉请要求被告梁新兰偿还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告梁新兰重新确认债权债务关系后，被告梁新兰主张借贷属于高利贷性质，已偿还大额利息，请求法院判决予以适当减少，但没有提交证据证实，本院不予支持。 被告唐立靠、梁新兰系夫妻关系，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，并由二被告共同偿还，但没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁新兰归还给原告李桂廷借款本金50000元； 二、驳回原告李桂廷的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁新兰负担；多预交的525元，由原告向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃秀昌 二〇一八年六月二十七日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4898号原告：陈爱琴，女，1999年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。被告：秦忠杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：秦忠秘，女，1995年12月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：吴亚香，女，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：吕品粉，女，1996年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告陈爱琴诉被告秦忠杰、秦忠秘、吴亚香、吕品粉合伙协议纠纷一案中，原告陈爱琴于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈爱琴撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。审判员  何贤璇二〇一八年六月二十七日法官助理沈武英书记员金胜群
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2045号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陆某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陆某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金21923.31元，利息4368.38元，费用791.7元（其中滞纳金和违约金791.7元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27083.39元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年9月4日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27083.39元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陆某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金21923.31元、利息4368.38元、费用791.7元（其中滞纳金和违约金791.7元），共计27083.39元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费477元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7034号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被执行人：梁素荷，女，1978年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁素荷信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第762号民事调解书已经发生法律效力。根据双方的约定，被告应从2015年12月起至2016年2月9日止分期向原告清偿信用卡透支本金39444.57元及利息和滞纳金以及案件受理费、保全费863.11元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市区房地产档案室、车辆管理所查询，查明并查封了被执行人梁素荷位于佛山市顺德区均安镇均安社区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林六街6幢402的房产，该房产于2017年8月28日经本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，最终以514000元拍卖成交。因被执行人在本院涉案五宗，故该拍卖款扣除评估费、开锁费2232元、各案件受理费总和10738.92、执行费6462.46元后的余款依法按债权比例予以分配，本案申请执行人分配到的金额为25701.17元。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。在执行过程，本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2018年5月27日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为信用卡透支本金14606.51元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7034号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年六月二十八日书记员 梁 焜 明
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1445号申请执行人庄红珍，女，1981年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人上海柔雅装饰材料有限公司，住上海市徐汇区凯进路******。申请人庄红珍与被申请人上海柔雅装饰材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市徐汇区仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第3425号裁决书已发生法律效力。权利人庄红珍于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币9923元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海柔雅装饰材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市徐汇区仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第3425号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李卫星审判员  卫志强二〇一八年六月二十五日书记员  徐东泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2995号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人黄祖永，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省阳春市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄祖永信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6894号民事判决书已经于2016年8月29日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金72176.63元、利息5556.22元、滞纳金3436.08元、账单分期提前手续费387.9元、账单分期手续费528.45元、本案受理费936元及迟延履行期间的债务利息等合计83021.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月2日立案执行。本案执行费1145元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2995号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5978号申请执行成思雨，女，1976年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族。被执行人由海涛，男，1972年10月1日出生，汉族。被执行人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住北京市海淀区美和园****楼109。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初6457号民事判决书，向被执行人潘忠、由海涛、北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人潘忠、由海涛、北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日10时至2019年6月6日10时,在北京市昌平区人民法院人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖潘忠所有的位于北京市朝阳区朝阳北路235号楼9层1018号房地产，李娜娜（公民身份证号：×××）通过竞买号UC47994448竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人潘忠所有的位于北京市朝阳区朝阳北路235号楼9层1018号房地产以成交价人民币210万元交付买受人李娜娜（公民身份证号：×××）。被执行人潘忠所有的位于北京市朝阳区朝阳北路235号楼9层1018号房地产所有权自本裁定送达买受人李娜娜时起转移。二、买受人李娜娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年六月十日书记员  杜 乐
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5499号   原告:牛丽兵，男，1978年10月12日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   原告:申方婷，女，1987年2月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告:雷建锋，男，1984年5月11日出生，汉族，职业不详，住山西省中阳县。   被告:许涛，男，1991年3月1日出生，汉族，职业不详，住山西省中阳县。   被告:太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商座）******。   负责人：纪建红。   原告牛丽兵、申方婷与被告雷建锋、许涛、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告牛丽兵到庭参加了诉讼，原告申方婷与被告雷建锋、许涛、太平财产保险有限公司太原中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛丽兵、申方婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失金额1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日晚21时10分许，被告雷建锋驾驶×××（车主许涛）东风日产小轿车在太原市小店区滨河收费站口与原告牛丽兵驾驶的×××出租车发生碰撞的交通事故，经太原市小店区交通警察一大队认定，雷建锋负全部责任，牛丽兵无责任，本次事故造成了出租车停运3天维修的损失和我们两个出租车司机三天无正当经济来源的误工损失，经多次与被告方协商，对方拒不赔偿原告方这些损失，故诉至法院。   被告雷建锋、许涛、太平财产保险有限公司太原中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。   经审理查明，2017年9月10日晚21时10分许，被告雷建锋驾驶被告许涛所有的×××东风日产小轿车在太原市小店区滨河收费站口由南向西左转时与同方向行驶原告牛丽兵驾驶的×××出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，雷建锋负全部责任，牛丽兵无责任。事故发生后，原告牛丽兵将×××号出租车送往山西新千年工贸有限公司进行修理，2017年9月13日该公司出具了结算单。   另查明，×××出租车行车证登记车主为白宝珍，原告申方婷从刘艮喜处承租该车辆后与原告牛丽兵一起承租经营，双方签订了《出租车共同承租经营协议》，协议约定，如果因双方中的任何一方不论何种原因造成车辆停运，由造成停运的一方承担对方的日租金（以实际停运天数计算，日租金210元），不再承担其他损失。被告许涛为其所有的×××号车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。   庭审中，原告牛丽兵陈述其主张的1700元包含租金630元，剩余的1070元包含其三天的营业收入600元和申方婷的营业收入470元。   以上事实有以下证据：《出租汽车租赁合同》、《出租车共同承担经营协议》、比亚迪山西新千年售后服务店结算单、道路交通事故认定书、太平财产保险有限公司保险单、驾驶证、行车证等及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，被告雷建锋负全部责任，原告牛丽兵无责任，本院予以确认。原告牛丽兵主张其损失包括租金损失630元和营业损失600元，对于租金损失原告牛丽兵提供了相关证据予以证明，本院予以确认，对于营业损失600元未提供证据证明，本院不予支持。原告所主张租金损失实为营运损失，不属于因此次交通事故所造成的直接损失，为间接损失，不属于保险公司所承保交强险理赔范围和商业三者险所约定承保范围，故该损失应由被告雷建锋负担。原告牛丽兵未提供证据证明被告许涛对本事故发生存在过错，故对原告牛丽兵要求被告许涛承担赔偿责任的主张，不予支持。原告申方婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理，本院不再另行制作裁定书。被告雷建锋、许涛、太平财产保险有限公司太原中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷建锋于本判决生效之日起三日内赔偿原告牛丽兵损失630元；   二、驳回原告牛丽兵的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告雷建锋负担19元，由原告牛丽兵负担31元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二0一八年六月二十六日   书 记 员 张 玮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更535号罪犯谢正云，男，1991年9月27日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月31日作出（2013）临中刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人谢正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）云高刑终字第93号刑事附带民事判决，维持对原审被告人谢正云的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢正云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢正云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢正云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月18日起至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相ggz二〇一八年六月二十日书记员 董丽媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初8153号 原告：周许昌，男，1994年9月14日出生，汉族。 被告：周冬，男，1994年11月25日出生，汉族。 原告周许昌与被告周冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周许昌到庭参加了诉讼。被告周冬经本院合法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告周许昌诉称，原、被告曾是西安市建筑工程技师学院2013届同班同学，住同**。在校期间，被告以没有生活费为由，多次向原告借款4500元，后又因故拿走原告的笔记本电脑逾期也未归还。原、被告口头约定电脑折价4500元，两项共计9000元。原告多次催要，被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、被告返还原告借款9000元；2、被告支付9000元本金自2015年12月1日至实际付款支付利息108元（按年利率6%暂计算至2017年12月1日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告周冬经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告周许昌围绕诉讼请求提交以下证据：1、2015年12月1日微信记录；2、2015年-2016年微信截图；3、建设银行流水清单；4、房屋租赁合同；5、录音光盘。以上证据证明被告承认欠原告款项。上述证据被告周冬放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系大学同班同学，2015年，原告向被告借款，期间被告还拿走原告电脑使用。通过双方微信记录显示，被告周冬认可拿走原告电脑，并承认应归还原告周许昌9000元。审理中，法院多次电话联系被告周冬，其承诺会尽快应诉，但在依照法定程序对其公告送达后仍未到庭应诉。当庭再次致电被告周冬，其认可拖欠原告欠款，但不认可9000元的数额，法庭明确告知其如不认可原告主张，需到法院应诉并针对自己的主张向法院举证，被告周冬表示听清，但之后也一直未应诉及提交相关证据。至今被告周冬仍未偿还借款。 本院认为，原告周许昌与被告周冬之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告周冬未按承诺期限履行还款义务，系违约行为，原告周许昌主张被告周冬返还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周冬经本院多次合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张利息，因双方并未约定借款期间利息，故自2015年12月1日至实际还款之日的利息按银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张超出部分，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《最高人民法院》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周冬应于本判决生效后十日内向原告周许昌返还借款9000元，并按照银行同期贷款利率承担自2015年12月1日起至实际清偿债务之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周许昌其余诉讼请求。 本案案件受理费77元、公告费260元，由被告周冬承担。因原告已预交，被告周冬在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  耿美婷 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘晓芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初5538号原告：韩晓彬，男，1965年6月5日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市万都置业有限公司，住所地如皋市如城街道中山路**万都广场**办公室。法定代表人：聂德美。委托诉讼代理人：顾静文，女，1990年9月19日生，汉族，住如皋市，系被告公司员工，特别授权原告韩晓彬与被告如皋市万都置业有限公司（以下简称万都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓彬，被告万都公司的委托诉讼代理人顾静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告80万元，并支付以80万元为本金自2018年2月17日起按年利率12%计算至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺少流动资金，于2015年2月15日向原告借款100万元。2017年2月16日，被告向原告出具100万元的收据作为续借手续。被告法定代表人于2017年3月2日在借款借据背面注明按年息12%计算。原告多次催要，被告于2017年9月27日还款20万，于2018年5月7日将2017年2月16日至2018年2月16日利息付给原告，尚欠80万元本金及利息没有偿还，原告诉至法院。被告万都公司辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告韩晓彬通过中国工商银行向被告1111270509000007627的账号转账50万元。同日，原告韩晓彬通过中国农业银行向被告10-705601040218896的账号转账50万元。2017年2月16日，被告万都公司向原告出具收据一份，载明交款单位韩晓彬，收款方式转账，人民币壹佰万元整，收款事由借款。2017年3月2日，被告法定代表人聂德美在上述收据背面载明按年息12%计算。审理中，原告称被告于2017年9月27日偿还本金20万，于2018年5月7日偿还了2017年2月16日至2018年2月16日的利息111321元，被告尚欠原告借款本金80万元。原告明确利息的诉讼请求为以80万元为本金，自2017年2月17日起至实际还款之日，按年利率12%计算。以上事实有原被告当庭陈述、借条、转账凭证、短信记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告万都公司尚欠原告借款80万元，有收据、转账凭证等佐证，本院予以认定。万都公司依法应当偿还。原告主张2017年2月17日起，按年利率12%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告如皋市万都置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告韩晓彬借款80万元及利息（以80万元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。案件受理费6000元，由被告如皋市万都置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  左建明二〇一八年六月二十六日法官助理商晶晶见习书记员  夏文婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5625号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：常桂珍，女，1982年2月17日出生，汉族，住山西省蒲县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告常桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告常桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金58489.01元及截止2018年4月10日的利息981.3元、罚息17.88元，共计59488.19元，并按双方签订的平银天津分行营业部个信贷字2017第ＲＬ20170210000573号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月10日签订了编号为平银天津分行营业部个信贷字2017第ＲＬ20170210000573号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供100000元贷款，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2017年2月13日至2019年2月13日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告常桂珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告常桂珍偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金58489.01元及截止2018年4月10日的利息981.3元、罚息17.88元，共计59488.19元，并按双方签订的平银天津分行营业部个信贷字2017第ＲＬ20170210000573号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月11日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由被告常桂珍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘衡二〇一八年六月二十一日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5258号   原告：银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部，经营场所宁夏银川市。   经营者：花东各，女，1983年8月8日出生，汉族，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张莲香，女，该经销部职工。   被告：王东，男，1984年4月5日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。   原告银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部撤诉。   案件受理费340元，减半收取170元（实收170元），由原告银川市兴庆区清宁伟业汽车配件经销部负担。       审  判  长   宫胜利  人 民 陪 审 员   王向梅  人 民 陪 审 员   吕书婷     二〇一九年六月二十四日     法 官 助 理   刘佳明  书  记  员   颜 丽    附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：……   （五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2038号 原告：俞小英，女，1984年3月22日出生，汉族,住福州市仓山区。 被告：林宏伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告俞小英与被告林宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。 原告俞小英诉称，2018年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元并约定月利息按2%计算，当原告要求还款时，借款人需按指定时间还款。被告出具借条后，被告称要交纳停车费用，差500元，故要求原告多借500元，到期一并归还，实际借款30500元。一个月后，原告多次向被告至今分文未还。为此，诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告还清借款30500元及利息（2018年1月16日至2018年5月21日）2562元，本金加利息33062元；2.利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。 被告林宏伟未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。原告俞小英在起诉时向本院提交的《借条》中记载有“签约地：台江亿力江滨小区A1栋501”、“双方同意因本借条引起的纠纷，均由福州市台江区人民法院管辖”的约定，其中“签约地：台江亿力江滨小区A1栋501”是案外人在空白处手书的，故不能确定原、被告双方对合同签订地达成合意，该约定对原、被告双方没有约束力，而在案证据又无法证明本院系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故《借条》约定的管辖法院不符合法律规定，应属无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。结合作为接收货币一方的原告俞小英户籍地位于福州市仓山区的事实，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一八年六月十四日 书记员  谢辰萱
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1991号谭永华：谭永华与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4434.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位4434.93元。本院已将该款转付给谭永华。至此，谭永华向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1714号蒋云芳、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：蒋云芳与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3244.06元。经本院立案执行，现已执行金额到位3244.06元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，蒋云芳向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗煜基，男，1972年03月18日出生，汉族，住，住深圳市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗煜基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗煜基系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,822.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一八年六月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保77号申请人：曹建林，男，1965年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陈彦生，男，1957年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人曹建林于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彦生所有的价值人民币1,474,773.33元的财产予以保全，申请人曹建林以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曹建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈彦生所有的价值人民币1,474,773.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年六月十五日书记员  高 月
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1535号罪犯岩拉，男，1960年5月8日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）普中刑初字第43号刑事判决，以被告人岩拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2013）云高刑终字第1264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩拉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月13日起至2040年6月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年六月十三日书记员 郭 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4656号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周志青，女，汉族，1965年11月23日出生，住广东省高州市。 关于本院刑事审判庭移送执行周志青伪造货币罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4507号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周志青犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人周志青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周志青发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人周志青暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人周志青有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月十一日 书记员 万 绮 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18047号原告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊明，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。被告：袁清华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海司力物业有限公司与被告袁清华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海司力物业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一八年六月十九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
执行裁定书（2018）内2222执1743号 申请人赵高娃，女，蒙古族，1974年1月18日出生,住科右中旗坤都冷苏木白音扎拉嘎西白音扎拉**。被执行人白乌力吉，男，蒙古族，1970年2月22日出生,住,住科右中旗吐列毛都镇新艾里嘎查南新艾里**/strong>   本院在执行赵高娃与白乌力吉合同纠纷一案中，申请执行人赵高娃依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初3165号民事判决书申请法院执行案款50525.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年11月23日送达向被执行人白乌力吉发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年11月23日、2019年6月22日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年6月22日查询房产信息；经查被执行人白乌力吉目前无其他可共执行财产。申请人赵高娃不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白乌力吉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白乌力吉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审判  长   马    明                       审 判员 吴秀  春                       审判员  齐 苏美 娅                     二〇一九年六 月二十二日                       书 记员乌日罕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1504号原告：赵兰英，女，1964年3月15日出生，汉族，住浚县。被告：王爱花，女，1965年5月27日出生，汉族，住浚县。原告赵兰英与被告王爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵兰英、被告王爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款42100元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告借款42100元，约定月息2分，期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。王爱花辩称：原、被告前几年一直有经济来往。2014年，原告经被告介绍想投资郑州的一个公司，但原告为了保本吃高息，由被告向原告出具借款手续后由被告投资，最初月利息是3分，被告已按期结清。后原告累计给被告50000元，约定月息4分，因公司倒闭无法按时偿付，经原、被告商量，被告同意原告只偿还借款本金，至2017年底，被告已将全部本金还清，并多给付原告3000元。被告在原告诉状中所述的2017年10月16日向原告借款4200元，并不是42100元，该款已经结清。另，被告没有叫过王风利这个名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据与其提交的其他证据（担保合同）存在明显差异，被告不予认可，且在本院通知的法定期限内未提出司法鉴定的申请，故对该证据本院不予采信；被告提交的担保函不能证明与本案借款有关，且对方亦不予认可，对该证据本院不予采信。原告虽对被告提交的身份证及户口本有异议，但未提交相关证据予以反驳，故对该证据予以采信。依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告原系同学关系，二人之间曾存在资金往来关系。原告赵兰英曾通过被告王爱花向案外公司投资获利，为保证原告资金安全，被告曾于2014年10月10日以“王爱花（王风丽）”的名义向原告出具担保期限为一年的担保合同。现双方因资金给付问题发生纠纷，原告以被告借款未还为由提起诉讼。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案原告赵兰英提交的借据上被告王爱花的名字与笔迹与原告提交且经被告认可的担保合同上被告的名字与笔迹存在明显差异，被告对该借据不予认可，且本案审理过程中原告对本案借款有关用途、对象及有无利息等细节的陈述与其提交的担保合同上的有关内容不相符合，本院认为原告并未完成举证责任，或可通过司法鉴定的方式对其主张予以佐证，但在本院指定的期限内未提出相应的申请，故原告应负举证不能的诉讼后果，即原告所主张事实的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵兰英的诉讼请求。案件受理费852元，减半收取426元，由原告赵兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一八年六月二十五日书记员 郭青玉
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初586号原告：赵坤玲，女，1971年5月8日出生，汉族，职工，群众，中专文化，现住平乡县。被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路**。组织机构代码：75891830-9。法定代表人：林杰，该公司总经理。原告赵坤玲与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司（以下简称“广厦地产”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤玲到庭参加诉讼。被告广厦地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间所签订的合同编号为D015号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实与理由：原告于2006年11月24日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。原告所购买被告的商品房为9号楼3单元102号，建筑面积为131.41平方米；储藏间为9号楼3单元南4号，建筑面积为14.47平方米。房屋价格为882元每平方米，房屋价款为115904元，储藏间为每平米820元，价款为11865元，房屋总价款为127769元。原告采取一次性付款方式进行购买。原告与被告签订了合同编号为D015号的颐芳园小区商品房买卖合同，合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付原告使用，原告已经装修入住，由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，特向贵院提起诉讼。广厦地产未出庭也未提交答辩状。经审理查明，2006年11月24日，原告赵坤玲与被告广厦地产签订一份合同编号为D015颐芳园小区商品房买卖合同。该合同第一条，项目建设依据，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006））第0**的地块土地使用证，被告在上述地块上建设的房屋为：住宅，建设工程约定的竣工日期为：2007年7月30日。土地使用年限70年。第二条，商品房销售依据，原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为：2006007号。第三条，原告所购商品房屋基本情况，原告购买商品房住宅为9号楼3单元102号，建筑面积为131.41平方米；储藏间为9号楼3单元南4号，建筑面积为14.47平方米。房屋价格为882元每平方米，房屋价款为115904元，储藏间为每平米820元，价款为11865元，房屋总价款为127769元。第六条，原告采取分期付款方式付清房款。第八条，该商品房交付时应当符合验收合格条件。第十一条，原告应按房管局即时政策为准办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，原告自行缴纳其办证费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当为原告负责代办产权证。合同签订后，原告按约支付了全部房款127769元。被告已向原告交付了涉案商品房。原告已对该涉案商品房进行装修后入住至今。原告取得涉案商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。另查明，被告向平乡县房屋交易服务中心提交的御景新城各楼层业主分布图中，其中9号楼3单元102号房标明为原告赵坤玲。2009年2月2日，河北省工商行政管理局作出冀工商处字[2009]第047号行政处罚决定书，决定吊销被告广厦地产的《企业法人营业执照》。上述事实的认定根据有，当事人的陈述，身份证复印件，合同编号：D015颐芳园小区商品房买卖合同，三份收据，本院调取的被告的工商登记情况，被告向平乡县房屋交易服务中心提交的御景新城各楼层业主分布图等证据在卷佐证。本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的合同编号为D015颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当为原告办理产权证，由于被告营业执照被吊销，原告请求自行到平乡县房屋交易服务中心办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵坤玲与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为D015颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。二、原告赵坤玲在本判决生效后，可自行申请办理产权登记手续，所需费用由原告赵坤玲承担。案件受理费80元，由原告赵坤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王献彬人民陪审员  李林谦人民陪审员  王玉平二〇一八年六月二十九日书 记 员  周彦政
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终964号上诉人（原审原告）赵志良，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人赵志良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初663号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵志良起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064111号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），要求其拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向赵志良，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋并非赵志良建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非赵志良。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志良诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志良的起诉。赵志良不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志良起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初4594号 原告：沈阳市磊金福唯木业制品厂，住所地沈阳市东陵区。 负责人：郑春波，系厂长。 被告：沈阳市铁西区良吉装饰材料经销部，住所地沈阳市铁**。 负责人：初振良。 原告沈阳市磊金福唯木业制品厂与被告沈阳市铁西区良吉装饰材料经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告沈阳市磊金福唯木业制品厂于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市磊金福唯木业制品厂撤回起诉。 案件受理费53元，由原告沈阳市磊金福唯木业制品厂负担。 审判员 马 娜 二〇一八年六月十四日 书记员 徐小杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11394号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周琼，女，1963年07月20日出生，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币91,684.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,684.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一八年六月二十一日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民初241号原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人。住所地：广东省肇庆市端州区和平路****。负责人：邓广坚。委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。被告：麦青,女，汉族，1970年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。法定代表人：廖遇恒。第三人：廖遇恒，男，汉族，1960年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告麦青、第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由肇庆市高要区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年六月二十二日法官助理陈卓杰书记员邵丽虹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1605号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：蒋兆龙，公司职工。被执行人李怀霞，女，1976年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王卫东，男，1983年7月29日生，汉族，居民，灌南县。被执行人王国春，男，1974年1月15日生，汉族，农电站职工，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与李怀霞、王卫东、王国春金融借款纠纷一案，灌南县人民法院已作出（2016）苏0724民初1400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人执行人应偿还申请人借款45000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年六月二十九日书记员 张 洋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1185号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄宗华，男，1995年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被羁押并刑事拘留，同年1月24日被东莞市公安局取保候审，2018年5月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年6月4日被本院取保候审。辩护人江路照，广东苏曼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1019号起诉书指控被告人黄宗华犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人黄宗华及其辩护人江路照到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年01月17日04时许,被告人黄宗华无证且醉酒后驾驶粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车途经东莞市常平镇木伦工业区二路路段时，与路边反光柱发生碰撞。交警在当日5时许赶到场后，对被告人黄宗华进行抽血检测血液乙醇含量。经鉴定，被告人黄宗华的血液样本中的乙醇含量为197.34mg/100mL。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告等鉴定结论，韩某要、赖某彬等证人证言，到案经过等书证，涉案驾驶证等物证，被告人黄宗华的供述。等证据。并据此认为被告人黄宗华无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄宗华判六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄宗华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.有自首情节2.认罪、悔罪3、初犯、偶犯，主观恶性小。经审理查明，公诉机关指控被告人黄宗华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄宗华无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄宗华犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人黄宗华系被动归案，不应认定为自首，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄宗华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄宗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年六月十四日书记员  刘建舜黄晓菲附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8862号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吕玉洪，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吕玉洪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月十五日书 记 员  李桦诗
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3496号原告郭立秀，女，1982年2月6日出生，汉族，泥瓦工，住河北省郧县，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，总经理。被告安阳建设（集团）有限责任公司。被告郝国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告钟竹林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县，公民身份号码×××。第三人乔波，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告郭立秀与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆、钟竹林、乔波劳务合同纠纷一案，原告郭立秀于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。经审核，原告郭立秀的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭立秀撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。审判员  韩建军二〇一八年六月六日书记员  张冉昀
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初3234号 原告：泰州市中源船舶机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心，统一社会信用代码91321204788877421B。 法定代表人：刁义元，该公司经理。 被告：江苏扬远船舶设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区天目西路**，统一社会信用代码913212006079044014。 法定代表人：孙泽，该公司经理。 本院在审理原告泰州市中源船舶机械制造有限公司诉被告江苏扬远船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰州市中源船舶机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费4784元，减半收取计2392元，由原告泰州市中源船舶机械制造有限公司负担。 审判员  张德才 二〇一八年六月七日 书记员  陶红梅
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执463号之一申请执行人：胡米云，女，1962年01月03日出生，汉族，抚州市人，环卫工人，住崇仁县。被执行人：张某，男，2001年04月28日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。被执行人：张挺（系张某父亲），男，1974年06月28日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。被执行人：裴玉芳（系张某母亲），女，1976年05月13日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。本院在执行胡米云与张挺、裴玉芳、张某机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人张挺在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张挺在中国工商银行15×××21账户内存款人民币588639.1元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。执行员  刘敏伟二〇一八年六月二十一日书记员  邹志超
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2113号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，住址湖南省邵阳市（被告人自报）。曾因盗窃于2010年被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月8日刑满释放；因盗窃于2017年12月19日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1933号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某为了报复泄愤，于2018年2月7日19时20分许，在深圳市龙岗区某垃圾场内放火引发火灾，造成火灾事故。经深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队认定，火灾中该垃圾场内的废旧家具堆垛被烧毁，堆垛上方的高压电缆被烧损、烟熏，过火面积约30平方米，无人员伤亡。被告人李某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，其表示认罪。上述事实，并有常住人口基本信息、违法犯罪经比对报告、到案经过、刑事判决书、现场照片、证人殷某、徐某的证言、被告人李某某的供述及辩解、鉴定意见、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某为报复泄愤实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2022年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  闵素本人民陪审员  林洁兰二〇一八年六月二十八日书 记 员  郭美苑书 记 员  黎柳君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初540号原告杜军，男，1964年11月11日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告黑龙江庆林电气有限公司，住所地黑龙江大庆市龙风区光明产业新城。法定代表人王庆山，男，1973年8月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区张铁匠四街**3门**，该公司经理，公民身份证号码2323021973********。统一社会行政代码91230603052890674E。委托代理人秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告杜军诉被告黑龙江庆林电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日、3月28日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请变更被告为黑龙江庆林电气有限公司（以下简称庆林公司）。因被告对原告提供的合同上的公章和签名提出鉴定，该案转为普通程序审理，于2018年5月15日再次开庭进行审理。原告杜军、被告黑龙江庆林电气有限公司代理人秦兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜军诉称：1、请求被告给付拖欠工程款10万元并支付从2014年1月1日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订关于大庆庆林电器有限公司燃气工程施工合同，总价款180000元，原告当年按约定完成施工项目，被告只支付了80000元价款，其余10万元约定2013年12月底一次性付清，到期后原告多次向被告催要，被告至今不付。被告黑龙江庆林电气有限公司辩称：原告诉讼的内容没有事实依据，我公司没有查找到原告施工项目的任何记载，也没有在财务账目中找到原告欠款的应付款项，而且按原告诉称，如果是2013年施工并形成欠款的话，现在也已经超过了诉讼时效，所以请求法庭依法驳回原告起诉。双方合同签订时间是2013年10月3日，当时我公司名称已经变更完成，所以我公司不认可合同公章真实性，想申请鉴定，对于价款部分，公司认为不应该给原告钱，不是原告所干的，原告只干了几天，该给的钱都给了剩下的事原告自己干的，公司都已经把钱支付了。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据如下：建筑工程施工协议原件1份，欲证明原告2013年10月份给被告锅炉房、食堂提供天然气管道工程。被告质证：对该证据真实性有异议，原告提供的证据前两页没有我公司印章也能没有我公司签字，证据第三页黑龙江庆林电器有限公司印章也与我公司不一致。印章上的“器”与我公司名称中的“气”不一致，所以我公司对该证据不认可。本案在审理过程中，被告举证如下：有限责任公司变更申请书一份，欲证明在2013年4月11日将原名称黑龙江庆林电器有限公司变更为黑龙江庆林电气有限公司。原告质证，被告名称变更是公司内部行为，不能对抗外部，当时双方签订合同时被告用的是原来的名称。本案的法律事实为：原、被告于2013年签订关于大庆庆林有限公司燃气工程施工合同，总价款180000元，原告当年按约定完成施工项目，被告只支付了80000元价款，其余10万元约定2013年12月底一次性付清，到期后原告多次向被告催要，被告至今不付，2013年4月11日，黑龙江庆林电器有限公司申请变更为黑龙江庆林电气有限公司。本院认为，原、被告之间的燃气施工合同真实、合法、有效，被告未按合同约定支付原告施工费，应承担违约责任，支付原告施工费并赔偿损失。被告关于2013后4月11日企业名称已经变更的主张，因企业名称的变更不影响债务的履行，不予支持。被告申请对合同落款处的公章进行鉴定，却两次未按法院工作人员指令配合鉴定，应视为放弃鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十二条的规定，判决如下:被告黑龙江庆林电气有限公司于本判决生效之日内给付原告杜军工程款100000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黑龙江庆林电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年六月十九日书记员 高艺轩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11817号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田丽，女，1991年02月12日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币78,349.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,349.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年六月二十一日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211财保138号 申请人：许明霞，女，1965年8月2日出生，汉族，住址：黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：韩宝海，男，1971年2月15日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被申请人：季学梅，女，1962年7月14日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被申请人：青岛欣吉韩物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区街道办事处。 法定代表人：韩宝海，总经理。 被申请人：季海岚，女，1987年11月4日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 申请人许明霞于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛欣吉韩物流有限公司的银行存款1500000元或查封青岛欣吉韩物流有限公司名下的车辆。担保人许明春自愿用其所有的位于青岛市黄岛区房屋一处为其担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛欣吉韩物流有限公司的银行存款1500000元或查封青岛欣吉韩物流有限公司名下的车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一八年六月一日 书记员  丁保全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7914号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：胡晶，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告胡晶信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初153号被告人刘某某，男，汉族，小学文化，住址黑龙江省牡丹江市林口县。因本案于2017年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告人刘某，男，汉族，初中文化，住址黑龙江省牡丹江市林口县。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]5260号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰、罗永霞支持公诉，被告人刘某某、刘某及辩护人邓一洪、杨志伟到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年5月10日，被告人刘某某通过“某某”租下深圳市龙岗区某房，后找人制作了该房子的假房产证以及被告人刘某（被告人刘某某的父亲）的假身份证、假户口本、假工作证等。证件做好后，被告人刘某某联系被害人李某称刘某需要以该房产抵押贷款。2017年5月12日，被告人刘某某带着被害人李某来到该房与被告人刘某见面，被告人刘某将相关假证件提供给了李某，李某当场向被告人刘某转账借款共计人民币30万元。被告人刘某某、刘某骗得钱款后，在支付了部分利息后于2017年6月1日通过变更联系方式，搬离住处等方式逃匿债务。所骗钱款被刘某某用于个人消费及赌博挥霍一空。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、刘某虚构事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某某判处六年至八年有期徒刑，对被告人刘某判处五年至七年有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某如实供述自己的罪行；2、被告人刘某某系初犯、偶犯；3、被告人刘某某家庭困难。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某归案后如实供述罪犯事实，认罪悔罪态度较好；2、被告人刘某系从犯；3、被告人刘某主观恶性不大；4、被告人在案发当天已经向被害人偿还了55000元，退赔了部分损失。经审理查明，2017年5月10日，被告人刘某某通过“某某”租下深圳市龙岗区某房，后找人制作了该房子的假房产证以及被告人刘某（被告人刘某某的父亲）的假身份证、假户口本、假工作证等。证件做好后，被告人刘某某联系被害人李某称刘某需要以该房产抵押贷款。2017年5月12日，被告人刘某某安排被害人李某来到该房与被告人刘某见面，被告人刘某某、刘某将相关假证件提供给了李某，以刘某的名义当场向被害人李某借款共计人民币30万元。收到款项后，刘某向李某支付了保证金人民币55000元。2017年6月1日，刘某某、刘某通过变更联系方式、搬离住处等方式逃匿债务，所骗钱款被刘某某用于个人消费及赌博挥霍一空。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、提取笔录、银行交易明细、假房产证、身份证、租赁合同、借款合同等；证人吴某的证言、被害人李某的陈述、被告人刘某某、刘某供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等。本院认为，被告人刘某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某提起犯意、制作假证以骗取被害人借款，骗得的款项亦归被告人刘某某使用，被告人刘某某起积极作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人刘某、刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某如实供述自己的罪行，系初犯，被告人刘某认罪态度较好，系从犯，已将偿还被害人55000元的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘某某判处六年至八年有期徒刑，对被告人刘某判处五年至七年有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2022年2月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年4月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人刘某、刘某某共同退赔被害人李某某人民币245000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  孙 燕二〇一八年六月十九日书 记 员  郭美苑书 记 员  黎柳君
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执758号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王舟平，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人彭州市人民法院申请执行被执行人王舟平罚金一案中（本案执行标的为罚金3000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行且无随案移送的赃款赃物及作案工具，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胥道全 审 判 员  刘 平 人民陪审员  杨 攀 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  郑鹏飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙玉菲，女，1986年11月20日出生，汉族，住上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙玉菲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙玉菲归还透支款174,906.13元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙玉菲系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，孙玉菲利用该卡透支资金累计174,906.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙玉菲催款，但孙玉菲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙玉菲住所地信息，无法向孙玉菲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙玉菲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙玉菲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙玉菲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7057号 起诉人杭州凌萤科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路**（杭州湾建材装饰城）******。法定代表人：李国华。 委托代理人：吴王芳、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州凌萤科技有限公司递交的诉上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷的起诉材料，诉请被告返还服务费10万元、支付利息18876.71元、赔偿借款成交费2940元等。 起诉人杭州凌萤科技有限公司称：2016年7月11日起诉人与被告一签订《项目咨询顾问服务合同》，约定被告一为起诉人提供“国高高新技术企业”顾问服务，服务费为10万元。合同签订后起诉人依约付款，但被告一未能帮助原告立项或通过认定，被告二作为被告一的总公司应承担连带清偿责任，故起诉。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方《项目咨询顾问服务合同》第六条约定：“协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。”该协议系双方真实意思表示，本协议中乙方为上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司，合同上通讯地址：“杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心3楼D座”，经本院实地查勘，并未有上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司存在，而双方约定的乙方上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司住所地为杭州市西湖区**，非本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对杭州凌萤科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年六月二十二日 代书记员  严玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3055号之一原告：刘肖，男，1999年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。被告：重庆百蕊房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001085922511289。本院在审理原告刘肖与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取146.25元，由原告刘肖负担。审 判 员  黄静人民陪审员  李蓉人民陪审员  刘双二〇一八年六月二十六日法官助理张成勇书记员蒋红