吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1832号 原告：李侠，女，1964年12月31日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：周大生，男，1964年8月2日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇瑞德花园******402。 被告：中国太平洋财产保险有限公司吉林省分公司长春支公司，住所地长春市南关区春市新发路**。 负责人：徐国全，经理。 委托诉讼代理人：于彩侠、柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 原告李侠与被告中国太平洋财产保险有限公司吉林省分公司长春支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人周大生、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于彩侠、柴红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告拖车救援费1000元、补办车号牌费100元、车辆维修费11330元，以上合计12330元;2、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告所有的吉A297**牌号车在被告处投保，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日，险种包括:机动车损失险、第三者责任保险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三责不计免赔率。2017年7月21日，原告夫妻从长春开车(吉A297**)到黑龙江省牡丹江市镜泊湖景区游玩，当天下午，由镜泊湖北门的渤海镇瀑布村宏伟宾馆的人员领进该宾馆，并游览了镜泊湖大峡谷景区。7月22日早上，宾馆的人说因21日吉林地区大雨造成景区水淹严重，瀑布看不到了。听了这话，我们便决定不游了，返回长春。于是，沿着来时的路往回返。行驶到一处积水路段(来时也有积水)时，没有顺利过去，车辆进水熄火。这时，我们马上打电话给宾馆的人，让他想办法帮忙拉车，他立即打电话给修配厂派救援车过来。这时，有一个开拖拉机的人发现我们车熄火，问用不用拉车，我们二话没说同意他给拉车，这样，他帮我们把车很快拉到一个广场上。这时，我们给保险公司打电话报警，因信号不好，打了两次也没说清情况。这时，宾馆人找的救援车到了，我们便立即装车，然后赶往修配厂检查车辆。到修配厂后，修车师傅立即对车辆进行了检查，确认发动机没有问题，但电脑进水，需要处理。这时，我们又联系保险公司报案，后来，牡丹江公司的人员打来电话了解情况，听了情况后说这种情况保险公司不能赔偿，要求是车辆在水里不能动，必须得等保险公司救援，否则，不予赔偿。当时觉得发动机没坏，电脑吹干了也就没事了，花不了多少钱，就想算了，不费事了。经过抢修，除了ABS和气囊有报警信号外，其它没有信号。修车师傅说剩下的问题得到4S店继续处理，车可以开走，没有问题。这样，我们离开修配厂返回。行驶到接近吉林市的途中，行车电脑不时出现这里故障那里故障的信号，但行驶正常，停车检查也没有发现什么问题，便继续行驶。到石头口门服务区，进入服务区停车检查，这时车不能熄火，得按几次才能熄火，还能打着火，但方向盘没了助力，无法继续行驶，便打电话教援，由救援车拉到4S店(已是晚上11点多了)。第二天，经检查，暂时发现有4个电脑模块故障，预计维修费需3万元左右。这时，我们便打电话找保险公司，保险公司说安排人周(7月23日)到4S店查看。7月23日，保险公司人打电话询问情况，听了我们的情况说明后，明确表示不能赔偿，说除非当时是暴雨或者洪水。这样，保险公司人也没到4S店来。现在，车已经修好，共计发生费用12330元，根据保险合同所附“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告辨称：根据原告诉状陈述，可知原告车辆涉水后发生事故，原告投保车辆损失险，不是涉水险，因其未投保涉水险，原告此次事故不属于保险理赔范围，不同意赔偿。且事故发生后，原告应当第一时间报险，若对车辆进行移动应当拍照留存后再救，原告提供的证据不能证明车辆损失成因，事故现场未经保险公司勘查，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年6月20日，原告李侠为其所有的吉A297**牌号车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三责不计免赔率，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日。 2、2017年7月22日，原告车辆损坏，原告于7:50、7:51、13:43多次拨打太平洋保险电话9****，太平洋保险于7:58分回复短信，告知原告单方事故需保留现场；13:50回复短信，告知原告保险公司查勘人员会尽快与您（原告）联系，在确定有关查勘定损时以后，您可将爱车送至长春市高新区硅谷大街3500号吉林神驰维修。14:06回复短信告知理赔专员是关志刚1884534****，如有任何理赔方面的问题可直接联系。 3、原告为证明事故原因，提供如下证据：（1）吉林省气候中心的证明两份，证明敦化市气象站2017年7月21日的降水量为58.7mm（达到暴雨级别），7月22日的降水量为94.2mm（达到暴雨级别）；吉林市气象站2017年7月20日的降水量为102.9mm（达到大暴雨级别）；（2）2017年8月30日加盖宁安市渤海镇瀑布村村民委员会公章的证明一份，内容为：7月份，由于镜泊湖水位上涨外泄，我村部分道路被水淹。7月21日晚湖水外泄增大，有的道路过水严重（宏伟宾馆进出道路也如此），致使有的外来车辆过水被淹，发生熄火情况；（3）2017年8月30日加盖宁安市渤海镇瀑布村宏伟宾馆公章的证明一份，内容为：7月21日，车牌号为吉A297**的车主李侠与其爱人周大生来镜泊湖旅游，于当日住进我宾馆。当时进入宾馆的道路有水流过，晚上水量增大。7月22日早他们离开时沿原路返回，由于道路水流增大，致使车辆熄火，后来用拖拉机将车从水中拉出，由修配厂救援车拉走维修。经庭审中核实，改组证据中（2）（3）均为周大生书写。 4、原告为证明其损失，提供如下证据：（1）排头为“宁安市东京城镇鑫当代汽车修配厂”销售清单一份，客户名称为吉A297**，付款方式现金，销售日期2017.07.2215:51:29，合计金额1630元；（2）2017年8月7日拖车费票据一张，金额为1000元；（3）2017年11月24日吉林省神驰汽车销售服务有限公司增值税发票一张，金额为8744元，与其对应的结算单标注进厂时间为2017年7月31日，该结算单显示其会员卡余额为876元；（4）2017年11月26日发票一张，金额为856元，其另一张结算单显示进厂时间为2017年11月23日，总金额为1276元，在客户签名（周大生）及吉林省神驰汽车销售服务有限公司加盖公章处显示储420元，副856元；（5）2017年8月4日长春市公安局交通警察支队非税收入通用票据一张，金额为100元，项目名称为号牌费。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供充分的证据予以证明，无法提供或提供的证据客观性、关联性、合法性不足的证据，应当承担举证不能的法律责任。本案，原、被告双方之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告车辆损失，被告应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告应当对其事故原因、损失数额提供合法有效的证据予以证实。1、事故原因。原告对其事故成因，提供加盖吉林省气候中心的证明两份，宁安市渤海镇瀑布村村民委员会证明一份、宁安市渤海镇瀑布村宏伟宾馆明一份，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。但以上四份证明材料只加盖了单位公章，并无相应单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且村委会及宾馆的证明材料均由原告丈夫周大生书写，证据形式不符合法律规定，对于以上证据的证明效力不予采信。按原告陈述，其车辆进水熄火后即向保险公司保险，保险公司亦及时以短信方式告知原告单方事故需保留现场，原告既未保留事故现场，等待保险公司人员查勘事故现场，亦未采取拍照等留存事故现场相应材料，导致现在事故原因无法核实，责任在于原告。2、关于原告损失数额。原告提供的排头为“宁安市东京城镇鑫当代汽车修配厂”销售清单并未加盖相应单位公章，证据形式不合法，吉林省神驰汽车销售服务有限公司金额为8744元的增值税发票与其对应的结算单标注进厂维修时间为2017年7月31日，与原告自述事故时间已相隔9天，金额为856元的发票与另一张结算单显示进厂时间为2017年11月23日，与原告自述的事故时间已经相隔四个月；拖车费发票时间记载为2017年8月7日，并非原告自述事故事件，且无拖车始发地点与终到地点；以上证据均无相应证据证明维修车辆所产生的费用与原告陈述发生事故的关联性，对其证明效力不予认定。拍照损失没有证据证明系此次事故中丢失，且不属于保险理赔范围。 综上，原告对其诉讼请求未能提供充分合理的证据予以证明。对其诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李侠的诉讼请求。 案件受理费85元，由原告李侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  赵金龙 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨相力