重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初3907号 原告：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。 法定代表人：郭旭东，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆美意电器有限公司，住所地重庆市北碚区郭家沱113号，统一社会信用代码91500109203200889C。 法定代表人：黄宏鹰。 委托诉讼代理人：杜文斌（系被告重庆美意电器有限公司工作人员），男，1953年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，一般代理。 被告：陈洪，男，1970年8月21日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杜文斌（系被告陈洪亲属），男，1953年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，一般代理。 被告：李灵，女，1974年3月4日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告李灵亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：陈进，男，1967年1月9日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告陈进亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：刘霓，女，1969年6月13日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告刘霓亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：陈器，男，1988年4月6日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告陈器亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：杨宾，男，1982年11月2号出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告杨宾亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：陈萍萍，女，1987年7月4日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告陈萍萍亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：岳剑，男，1974年6月21日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告岳剑亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：陈燕，女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区。 被告：陈林，男，1964年7月13号出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告陈林亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 被告：肖德菊，女，1964年4月15日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈燕（系被告肖德菊亲属），女，1974年8月8日出生，住重庆市北碚区，一般代理。 原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“大渡口融兴村镇银行”）诉被告重庆美意电器有限公司（以下简称“美意电器公司”）、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大渡口融兴村镇银行的委托诉讼代理人傅丽蓉、被告美意电器公司和被告陈洪的共同委托诉讼代理人杜文斌、被告陈燕（同时作为被告李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈林、肖德菊的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大渡口融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊立即向原告支付借款本金350万元、利息33641.51元以及截至2017年12月28日的复利2312.96元、罚息228375元，并向原告支付从2017年12月29日起至借款本息清偿完毕时止的复利、罚息（复利以利息33641.51元为基数、按年利率13.5%标准按日计收；罚息以未还本金350万元为基数、按年利率13.5%的标准按日计收）；二、请求判令上列被告支付原告为实现本案债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费34997元、保全费5000元、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费（包含基础代理费5000元）。事实和理由：2017年1月17日，原告与案外人重庆云泉工贸有限公司（以下简称“云泉工贸公司”）签订了《流动资金借款合同》，约定云泉工贸公司向原告借款350万元，借款期限为一年，双方还就借款利率、违约责任等进行了约定。同日，被告美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊与原告签订了《保证合同》，为云泉工贸公司的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向云泉工贸公司发放了350万元的贷款，但云泉工贸公司从2017年6月20日起即未按合同约定偿还本息，原告于2017年6月27日宣布贷款提前到期，要求被告履行清偿责任，但至今未果。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告美意电器公司和陈洪共同辩称：一、云泉工贸公司已经被裁定进入破产重整，故利息应当计算截止到2017年7月27日；二、根据破产法规定，主债务人宣告破产，原告作为债权人应在破产程序中主张权利；三、原告已经向云泉工贸公司管理人申报了债权，保证人代为清偿债务后不能再向管理人申请债权，对保证人不公平。 被告李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊共同辩称：同意美意电器公司和陈洪的答辩意见。 原告大渡口融兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《流动资金借款合同》（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号）、保证合同2份、借款凭证、贷款业务提前终止通知书、顺丰速运存单、诉讼代理委托合同、重庆增值税普通发票、收款回单、（2017）渝0109破10号之二民事裁定书。被告美意电器公司、陈洪向本院提交了（2017）渝0109破申9号民事裁定书、（2017）渝0109破10号之二民事裁定书。被告李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊未向本院提交证据。原被告提交的证据经双方质证后，双方对对方提交证据的真实性、合法性、关联性都予以认可，故本院对上述证据予以采信。 依据上述采信的证据，结合原被告的有效陈述，本院查明以下事实：2017年1月17日，原告（作为乙方，贷款人）与案外人云泉工贸公司（作为甲方，借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号），约定的内容有：一、案外人云泉工贸公司因经营周转向原告借款350万元；二、借款期限：自2017年1月22日至2018年1月21日，借款起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过本条约定的借款期限；三、借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；四、借款利率为年利率9%，在借款期限内，该利率保持不变；五、借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；六、借款人按月付息，分期还本（自放款之日起第六个月还本金50万元，贷款到期日结清）；七、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；八、如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；九、借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；十、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；十一、本合同履行发生争议协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。 同日，原告与被告美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊签订《保证合同》，约定被告美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊为主合同《流动资金借款合同》（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号）项下的债务提供连带保证责任；保证的范围包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、评估费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 上述合同签订后，原告于2017年1月22日向案外人云泉工贸公司发放了贷款350万元。但案外人云泉工贸公司从2017年6月20日开始拖欠偿还利息。原告于2017年6月30日向案外人云泉工贸公司发出通知，要求案外人云泉工贸公司提前清偿全部贷款本息。但截止本案辩论终结时，案外人云泉工贸公司和被告并未向原告清偿本息。诉讼中，原告自愿以本案受理之日2017年7月6日为案外人云泉工贸公司贷款的提前到期日，本院对此予以确认。截止2017年7月6日，案外人云泉工贸公司欠原告借款本金350万元、利息33641.51元。 另查明：2017年7月27日，重庆市北碚区人民法院裁定受理云泉工贸公司的破产重整申请。2018年4月12日，重庆市北碚区人民法院裁定确认原告大渡口融兴村镇银行对云泉工贸公司享有债权为本金350万元、利息52357.94元。 再查明：2017年9月15日，原告与北京盈科（重庆）律师事务所签订诉讼委托代理合同，约定北京盈科（重庆）律师事务所指派律师为本案的诉讼中的原告提供法律服务，基本律师费用5000元。原告于2017年9月20日向北京盈科（重庆）律师事务所支付了该5000元基本律师费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和案外人云泉工贸公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该合同依法成立并有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向案外人云泉工贸公司发放了贷款，但案外人云泉工贸公司未按时支付利息，依据合同约定，原告有权于2017年7月6日宣布贷款提前到期。截止2017年7月6日，案外人云泉工贸公司欠原告借款本金350万元、利息33641.51元，被告美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊自愿为案外人云泉工贸公司的债务提供连带保证，且原告的起诉未超过保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告有权要求被告美意电器公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊代案外人云泉工贸公司清偿上述债务。被告辩称案外人云泉工贸公司已经进入破产重整程序，故本案应中止审理；待云泉工贸公司破产重整程序结束后，原告方才能就未获清偿部分向被告主张权利。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款之规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，在债务人进入破产程序后，法律并未禁止债权人同时向债务人和保证人主张权利；根据《全国法院破产审判工作会议纪要》(2018年3月6日发布)第31条之规定“破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分”，即使保证人代为清偿了债务，其追偿权也并未受影响。综上，被告的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。本院确认被告应向原告清偿借款本金350万元、拖欠的利息33641.51元，并支付在2017年7月7日开始按《流动资金借款合同》的约定（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号）计算的复利和罚息。 原告为实现本案债权而支出了基本律师费5000元，综合考虑本案诉讼的工作量、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告支出的金额并不高于市场平均收费水平，对此本院予以确认。被告提供的保证的范围包括原告为实现担保权利和债权所产生的费用，故原告要求被告支付该笔律师费的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆美意电器有限公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金350万元； 二、被告重庆美意电器有限公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司支付截止2017年7月6日拖欠的利息33641.51元，并支付在2017年7月7日至本息付清之日期间按《流动资金借款合同》的约定（合同编号：（融兴渝大）行2017年（企借）字第2017-0006号）计算的复利和罚息； 三、重庆美意电器有限公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司赔偿其为实现本案债权而支出的律师服务费5000元。 如果被告重庆美意电器有限公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34997元，诉讼保全申请费5000元，合计39997元（已由原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司预缴），由被告重庆美意电器有限公司、陈洪、李灵、陈进、刘霓、陈器、杨宾、陈萍萍、岳剑、陈燕、陈林、肖德菊共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年六月十一日 书 记 员  甄 妮