安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初171号 原告：胡桂珍,女,1945年9月24日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李某，男，1975年11月10日出生，住肥东县，系原告之子。 被告：郭凤林,女,住肥东县。 被告：李祖珍，女，1971年2月19日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告郭凤林、李祖珍的委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：史某,男,2007年12月23日出生，汉族，学生，住肥东县。 法定代理人：史风波,男,1987年9月13日出生，住肥东县，系史某之父。 法定代理人：许敏,女,1986年11月17日出生，住肥东县，系史某之母。 被告：史风波，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住住肥东县，系史某之父。 被告：许敏,女,1986年11月17日出生，汉族，居民，住肥东县，系史某之母。 原告胡桂珍与被告郭凤林、李祖珍、史某、史风波、许敏健康权纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂珍的委托诉讼代理人卢新波、李某、被告郭凤林、李祖珍及其委托诉讼代理人贺琪、被告史某的法定代理人许敏、被告许敏到庭参加诉讼，被告史风波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂珍向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失123961.33元，其中：医疗费16203.33元、护理费21872元（180*121.51）、营养费9000元（180*50）、交通费1500元、鉴定费1800元、伤残赔偿金55686元（31640*8*22%）、住院伙食补助费1900元（38*50）、精神抚慰金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：20时左右，原告与其子李某在肥东县和平广场散步，被告史某在和平广场内驾驶玩具电动车碰伤原告。事故发生后，原告儿子李某报警，店埠派出所出警查明，被告史某驾驶的玩具电动车由李祖珍和郭凤林两人合伙在和平广场内经营并提供的。当晚原告被送到肥东县人民医院急诊，8月30日至9月19日原告在安徽省立医院治疗，出院诊断：左侧股骨粗隆间骨折、左侧尺骨骨折、高血压病、糖尿病、脑梗塞、老年性痴呆。原告回家后，不能行动，生活不能自理，又于出院当天住进肥东县人民医院继续治疗18天，共计花医疗费16203.33元。安徽全诚司法鉴定中心对胡桂珍的伤残鉴定意见为：一、胡桂珍因意外事故致左髋关节行关节假体置换术后，构成九级伤残；其左桡骨远端骨的遗在左腕关节功能丧失25%以上（不足50%），构成十级伤残。二、胡桂珍护理期共计以180日为宜，营养期共计以180日为宜。请求法院支持原告的诉请。 被告郭凤林、李祖珍辨称：广场上经营玩具车有三家，当时史某驾驶的玩具车是我们的，但目前没证据证明史某驾驶的车撞到原告。娱乐的玩具车本身对他人不具有危险性，也不存在安全隐患。原告有老年性痴呆，本身就不应该到人员密集各种活动都有的公园来散步，对伤害后果负主要责任。请求法院驳回原告的诉请。 被告许敏辩称：当天晚上，我儿子史某是花了10元钱驾驶郭凤林、李祖珍经营的电动玩具车，我儿子只说撞到原告之子李某，并没有撞到原告。 被告史风波未应诉、答辩。 本院经审理查明：20时左右，胡桂珍与其子李某在肥东县和平广场散步，录像显示胡桂珍和其子李某站在被撞的地点有很长时间未移动。当晚，许敏花了10元钱让其子史某骑玩具电动车，后史某在同另一孩子一同骑车追逐中，撞倒李某，胡桂珍也倒地受伤，史某骑车逃走时被李某抓住。事情发生后，胡桂珍儿子李某报警。店埠派出所出警查明，史某驾驶的玩具电动车由李祖珍和郭凤林两人合伙提供的并在和平广场内经营，史某的父亲是史风波，母亲是许敏。警察的执法记录仪中，史某对警察说自己只撞倒叔叔（指李某），撞老人（胡桂珍）是另一骑车小孩。警察询问时，李某也说“小孩驾车从两人中间撞过去的”，“我逮到一个是一个”，记录仪中有一女人声说“撞人的是另一骑车小孩”。从广场的录像中可以看出，史某骑车在场地上与其他小朋友相互追逐、转圈。录像显示，史某同另一小孩骑车追逐中驶向胡桂珍和其子李某的位置，史某撞倒了李某后即停车，此时尚见胡桂珍站立的影子，在另一辆车驶过去后，不见了胡桂珍站立身影。史某骑车离开，李某跑步上前将其抓住。当晚胡桂珍被送到肥东县人民医院急诊，8月30日至9月19日胡桂珍在安徽省立医院住院治疗，出院诊断：左侧股骨粗隆间骨折、左侧尺骨骨折、高血压病、糖尿病、脑梗塞、老年性痴呆。胡桂珍回家后，不能行动，生活不能自理，又于出院当天住进肥东县人民医院继续治疗18天，共计花医疗费16203.33元（除医保支付外）。审理中，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对胡桂珍的伤残进行了鉴定，该中心的鉴定意见为：一、胡桂珍因意外事故致左髋关节行关节假体置换术后，构成九级伤残；其左桡骨远端骨的遗在左腕关节功能丧失25%以上（不足50%），构成十级伤残。二、胡桂珍护理期共计以180日为宜，营养期共计以180日为宜。 另查明，原告胡桂珍属城镇居民。 以上事实，有当事人陈述、病历、出院记录、治疗清单、医药费发票、公安的询问笔录、接警情况说明、店埠派出所民警执法记录仪复制件、安徽超清科技股份有限公司提供的原告受伤时段的视频、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的受伤是谁造成的？2、各方的责任如何确定？ 关于原告的受伤是谁造成的问题。原告和其子李某在和平广场拉手散步，从广场视频来，两人站在被撞地点有很长一段时间未动,结合民警的执法记录仪和广场视频来看，史某驾车同另一小孩驾车相互追逐、转圈，从远处逐渐向原告及李某所站的位置驶去，史某撞倒了李某后即停车，此时尚见胡桂珍站立的影子，在另一辆车驶过去后，不见了胡桂珍站立身影。此时原告胡桂珍应是跌倒受伤了。史某驾车驶离后被李某追上抓住。史某及另一个孩子驾车追逐碰撞是导致原告受伤的直接原因。2、各方责任如何确定问题。史某为限制民事行为能力人，其驾驶电动车在人群中追逐存在的潜在危险其监护人应当预见却仍然付费让其驾车，其应承担的责任依法由其监护人父母承担；另一驾车孩子和史某追逐也应承担相应的责任，可待确定其身份后原告主张承担。玩具电动车由李祖珍和郭凤林两人合伙提供并在和平广场内收费经营让小孩驾驶。两人在人员众多的公共场所经营，从其未能提供相关经营证件来看，存在违法经营；同时，对于玩具电动车在公共场地上的安全因素考虑不周，未能限制电动车在一定的范围内避免与行人接触，两人对原告的受伤应承担主要责任。李祖珍和郭凤林称只有史某驾驶的一辆车是其所有，另一辆车不是其所有，作为经营者应当提供证据加以证明，不能证明应承担举证不能责任。原告受伤后的损失应确定为：医疗费15353.21元、护理费21872元（180＊121.51）、营养费9000元（180＊50）、交通费酌定1000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金46510.8元（31640＊7＊21%）、住院伙食补助费1050元（21＊50）、精神抚慰金10000元，合计106586.01元，从原告自身身体状况以及对自身安全判断等因素考虑应承担20%，两个驾车小孩的监护人各承担10%，电动车经营者应承担60%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告许敏、史风波于本判决生效后七日内赔偿原告胡桂珍10658.6元； 二、被告李祖珍、郭凤林于本判决生效后七日内赔偿原告胡桂珍63951.6元； 三、驳回原告胡桂珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2780元，减半收取为1390元，由原告承担390元，被告许敏、史风波200元，被告李祖珍、郭凤林承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年六月二十七日 书记员  谢 燕