贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1878号 上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，统一社会信用代码：91530300797201001K，住所地云南省曲靖市麒麟西路293号。 负责人范光国，总经理。 委托代理人邱光景，阳光财产保险股份有限公司宣威心支公司员工。代理权限为特别授权代理。。 委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴二祝，女，1967年4月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审原告）余聪妹，女，1938年6月2日生，汉族，农民，贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）刘祖耀，男，1991年10月21日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审原告）刘祖进，男，1992年3月28日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 以上四被上诉人委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）吕茂，男，1987年8月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审被告）孔德瑞，男，1993年2月15日生，汉族，农民，贵州省威宁县人. 被上诉人（原审被告）周群会，女，1969年6月10日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住，系云Ｄ×××××小型普通客车登记所有人、被告孔德瑞母亲。 上列二被上诉人的委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财险曲靖中支公司）因与被上诉人吴二祝、徐聪妹、刘祖耀、刘祖进、吕茂及被上诉人孔德瑞、周群会机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阳光财险曲靖中支公司上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3266号民事判决，并依法发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，理由是：1、没有证据证明刘国荣的死亡赔偿金应当以城镇居民户口予以计算，属事实不清；2、从诉讼主体身份信息上看，被上诉人居住和生活的环境为农村，且案件中没有相应证据证实被上诉人余聪妹居住于城镇，所以被上诉人余聪妹赡养费的计算应当以农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年为计算依据。同时，也没有证据证实，余聪妹属“既无劳动能力又无生活来源”的赡养对象。3、本案只能以住院期间作为计算被上诉人吕茂的误期间、护理期间和住院伙食补助期间，一审对于被上诉人吕茂的误工费计算，明显不符合法律规定。二、一审程序违法。理由是：1、本案中，向上诉人发放的民事起诉状副本，没有被上诉人吕茂作为原告主体，而被上诉人吕茂是以另案的主体进行起诉，两案无论是否合并审理，均应当分别作出判决；2、在本案的原告主体中，分别为吴二祝、余聪妹、刘祖耀、刘祖进、吕茂，而参与庭审的说明中仅为“原告刘祖耀及其特别授权代理人周玉清、原告吕茂的特别授权代理人陈郑……参加了诉讼”，对于吴二祝、余聪妹、刘祖进的诉讼参与情况未作说明，其程序违法；一审法院超出诉讼请求判决为程序违法。3、从判决结果来看，判决上诉人赔偿622000.00元，已经包括财产损失2000.00在内，而在包括被上诉人吴二祝、刘祖耀、刘祖进、吕茂在内的原告人，均未提起财产损害赔偿要求，而一审判决却将交强险的财产损害赔偿判决在本次裁判中，根据我国民事诉讼法的规定和民事诉讼的原则，已经剥夺了上诉人的诉讼权利，属典型的程序违法；4、诉讼主体错误。双方已达成调解协议书且部份履行，被上诉人刘祖耀、刘祖进等在其诉讼请求中没有提起撤销或确认人民调解协议的诉讼请求，一审法院在裁判中滥用自由裁量权，认定该人民调解协议显失公平，不但程序明显违法且违反诉讼基本原则。本案中，赔偿义务人之一的行为责任人既然与赔偿权利人在威宁彝族回族苗族自治县人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议，如果赔偿权利人认为人民调解协议存在可撤销的情形，应当通过法定程序解决人民调解协议的效力后，再行主张赔偿权利。一审法院混淆法定程序和法律关系，严重剥夺上诉人的诉讼权利。 被上诉人吴二祝、徐聪妹、刘祖耀、刘祖进二审辩称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕茂二审诉讼期间未提交书面答辩意见。 五原审原告一审起诉请求：判决被告赔偿原告方以下损失并承担本案诉讼费用：赔偿第一至四原告因刘国荣死亡的死亡赔偿金534852.8元、丧葬费24775.5元、精神损害抚慰金5万元，共计609628.3元，另外还需赔偿原告余聪妹的赡养费26742.64×5÷5=26742.64元；赔偿原告吕茂医疗费等损失18649元。 一审法院认定的事实：2017年7月27日19时35分，孔德瑞驾驶云D3351Y小型普通客车由威宁县黑石头镇前往哲觉镇方向，当该车行驶至秀河线812KM+600M处时，与对向行驶的由刘国荣驾驶的搭乘吕茂的贵FNC211二轮摩托车发生碰撞，造成刘国荣死亡、吕茂受伤的交通事故。吕茂受伤后在威宁县人民医院及黑石头镇卫生院医治，用去急救费、医疗费及鉴定费6824元，其中孔德瑞垫付了医疗费及鉴定费4900元，其伤情经六盘水人民医院法医司法鉴定所鉴定为误工50日、护理25日、营养25日。孔德瑞已赔付前四原告刘国荣的丧葬费等损失98000元，为修理云D3351Y小型普通客车支出1000元拖车费。本次事故经威宁县公安局交通警察大队现场勘验后作出“黔公交认字[2017]第00128号”道路交通事故认定书认定孔德瑞承担全部责任。云D3351Y小型普通客车在曲靖平安财保处购买了交强险及50万元赔偿限额的商业第三者责任险，事故发生时均在保期内。一审另查明，原告余聪妹共有刘国荣、刘国成、刘国学、刘国春、刘国珍五个子女对其承担赡养义务。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，孔德瑞持B2驾照合法驾驶其母亲周群会所有的云D3351Y小型普通客车发生本次交通事故，威宁县公安局交警大队认定其承担全责的结论合法有效，本院予以确认，孔德瑞应承担侵权责任，周群会无任何过错，在本中不承担责任。由于周群会为云D3351Y小型普通客车在曲靖平安财保处购买了交强险及商业第三者责任险，故曲靖平安财保应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。对于孔德瑞与原告方达成的协议，原告方主张显失公平，经审查，确属显失公平。因刘国荣死亡导致前四原告的损失为：1.死亡赔偿金534852.4元，原告方请求按照城镇标准计算，应按照该标准计算；2.丧葬费24775.5元，该数额并未超出2017年度赔偿标准，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，前四原告主张5万元，结合本地经济水平，本院酌定为36600元，该项损失在交强险内予以赔付；4.原告余聪妹的赡养费，刘国荣应承担的是五分之一的赡养义务，余聪妹现年79周岁、已丧失劳动能力，计算五年，按照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.28元计算为19201.68×5÷5=19201.68元，该项赔偿专属于原告余聪妹。扣除孔德瑞已赔付的98000元后以上前三项共计498227.9元、四项共计517429.58元。因吕茂受伤的损失为：1.急救费、医疗费及鉴定费6824元；2.误工费147.6×50=7380元；3.护理费97×25=2425元；4.营养费100×25=2500元，扣除孔德瑞垫付的4900元后以上四项共计14229元。曲靖平安财保应在交强险122000元限额内以及商业第三者责任险50万元限额内对以上两笔损失予以赔付，第三者责任险限额尚剩余90341.42元。孔德瑞垫付的98000元、4900元及拖车费1000元,合计已超出保险剩余额，故曲靖平安财保只需将保险余额90341.42元赔付孔德瑞即可，孔德瑞未获得赔付的部分理当自行承担。 一审法院判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔付原告吴二祝、余聪妹、刘祖耀、刘祖进因刘国荣死亡的丧葬费等损失人民币498227.9元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿原告余聪妹赡养费人民币19201.68元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿被告孔德瑞为原告方垫付的丧葬费、医疗费等人民币90341.42元；四、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿原告吕茂医疗等费用14229元。以上四项给付限本判决生效后十日内履行。案件受理费5175元由前四原告承担500元，原告吕茂承担75元，被告孔德瑞承担4600元。 本院二审查明的事与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、涉案赔偿协议是否作为民事赔偿的依据；三、是否赔偿徐聪妹的生活费；四、死亡赔偿金和被扶养人生活按何种标准计算。 本院认为：关于程序问题。关于吕茂在本案中是否参与诉讼的问题。一审诉讼中，被上诉人吕茂与被上诉人吴二祝、刘祖耀及刘祖进系以同一起诉状同时作为共同原告一并向被上诉人孔德瑞及上诉人主张权利，被上诉人徐聪妹及周群会系由徐聪妹申请一审人民法院追加参与诉讼。在权利主体上，吕茂与吴二祝、刘祖耀、刘祖进及徐聪妹系同一事故的受害人，具有共同的诉讼权利，可以作为共同原告参与诉讼，且一审法院对各自应获得的赔偿金已分别给予了明确判决，故吕茂作为本案原告参加诉讼，在诉讼程序上具有法律依据。对上诉人所提吕茂系另案原告的上诉理由，本院不予采纳。关于原审是否超诉讼请求进行判决的问题。一审法院系根据在交强险责任限额范围内不分项进行处理的原则，判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有判决上诉人赔偿一审原告的财产损失。因此，对上诉人所提一审超过诉讼请求进行判决的上诉理由，没有事实根据，本院也不予采纳。 关于涉案赔偿协议是否作为民事赔偿的依据的问题。被上诉人吴二祝、刘祖耀、刘祖进本次事故发生后虽与孔德瑞达成了赔偿协议，但被上诉人孔德瑞只履行极少部分约定的赔偿义务，至今没有支付该赔偿协议约定的大部分赔偿款，上诉人也没有代为履行该赔偿协议约定的赔偿义务，应视为孔德瑞以行为的方式表示不履行该赔偿协议，作为债权人的吴二祝、刘祖耀、刘祖进也没有主张孔德瑞继续履行该赔偿协议，且该赔偿协议没有死者母亲即本案被上诉人徐聪妹参与签订，在案证据也不能证明该赔偿协议事后得到徐聪妹的签名追认，也没有证据证明徐聪妹收取过被上诉人孔德瑞根据该调解协议支付的赔偿款项，故该赔偿协议对徐聪妹没有相应的约束力，故该赔偿协议依法不能作为本案民事赔偿的最终依据。但一审以显失公平为由对该赔偿协议不予确认的理由不当，本院予以纠正。因此，对上诉人所提涉案赔偿协议应当作为赔偿依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于是否赔偿被扶养人生活费的问题。被上诉人徐聪妹在本次事故发生时已79岁高龄，当地村民委员会也出具《证明》证明其丧失劳动能力，原审判决支付其赡养费（即被扶养人生活费）并无不当，对上诉人所提不赔偿被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。至于误工费的问题，一审并未判决赔偿被上诉人吕茂的误工费，故对上诉人所提一审对于吕茂误工费的计算不符合法律规定的上诉理由，没有事实根据，本院予以驳回。 关于死亡赔偿金和被抚养人生活费按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人阳光财险曲靖中支公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10350.00元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年六月十二日 书记员 何 莹