wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执112号之一 申请执行人：吴永定，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波捷耀海运有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡谐和路68号。 法定代表人：尤挂全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴永定与被执行人宁波捷耀海运有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波捷耀海运有限公司与申请人执行人吴永定于2018年5月28日自行协商，并达成分期付款和解协议。申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。此后，被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执112号案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张东峰 审 判 员  夏关根 二〇一八年六月十九日 代书记员  许 可
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1219号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧。被执行人金新民，男，1964年12月18日生，汉族，住新乡市牧野区。本院申请执行金新民罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2016)豫0711刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人金新民发出（2017）豫0711执1219号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年8月15日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年6月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月17日依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十七日代书记员 杜冬岭
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执864号申请执行人：林纪宏被执行人：陈世安本院在执行申请执行人林纪宏与被执行人陈世安案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8216号 申请执行人：卢仲德，男，1968年3月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴正浩，男，1963年2月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢仲德与被执行人吴正浩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8303号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金20000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行，并于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月12日将被执行人吴正浩纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴正浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴正浩名下有房产；发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；发现被执行人吴正浩有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权20000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月19日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8216号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十九日 代书 记员  李晓玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执381号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：徐辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王程浩，男，1982年2月7日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王直勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐辉、王程浩、王直勇金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙1082执381号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月二十一日 代书记员  蒋丹萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执2163、2165号 本院在执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人张保国环保其他行政非诉执行二案中，查明，被执行人张保国存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张保国列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执48号 申请执行人：潘水强，男，1978年3月16日出生，汉族，住址：云浮市云安区。 被执行人：陈新华，男，1971年10月21日出生，汉族，住址：广东省云浮市罗定市。 被执行人：陈光华，男，1964年2月11日出生，汉族，住址：广东省云浮市罗定市。 关于潘水强与陈新华、陈光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初385号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈新华、陈光华向潘水强归还借款18000元及利息，并承担案件受理费166元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈新华、陈光华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人陈新华、陈光华纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  张伟军 二〇一八年六月二十日 书记员  冯柳毅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11697号原告：珠海市香洲金安城机电物资总汇，住所：珠海市前山所前山金鸡路中臣花园A栋11号。经营者：洪安定，男，汉族，1977年1月10日出生，住所地：福建省南安市。被告：黄美逢，男，汉族，1981年7月7日出生，住所地：广东省汕头市潮阳区。被告：深圳捷星工程实业有限公司，住所：深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心3204。法定代表人：郑小青，执行董事。委托代理人：周广彪，广东江林律师事务所律师。原告珠海市香洲金安城机电物资总汇（经营者：洪安定）诉被告黄美逢、深圳捷星工程实业有限公司（以下简称深圳捷星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者洪安定及被告深圳捷星公司委托代理人周广彪到庭参加诉讼，被告黄美逢经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美逢支付货款58374.77元及逾期付款利息至付清之日止，暂计1000元；2.判令被告深圳捷星工程实业有限公司与黄美逢负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月被告黄美逢以被告深圳捷星工程实业有限公司的名义承接珠海招商依云水岸工地时，向原告购买消防器材产品卡箍等配件一批，共十二单，货款97939.6元，税款5435元，共合计103374.6元。2017年10月前付45000元，至今尚欠58374.77元，后经原告多次追讨，被告黄美逢均以种种理由不予支付，而被告深圳捷星工程实业有限公司置之不理。无奈，为维护当事人的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院依法判决被告黄美逢支付货款58374.77元及逾期付款利息，被告深圳捷星工程实业有限公司与黄美逢负连带清偿责任。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的逾期利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提交了以下证据：对帐单（落款日期为2017年10月23日）。被告黄美逢未作答辩亦未提交证据。被告深圳捷星公司辩称：被告深圳捷星公司并非本案的适格诉讼主体，与本案无关，不承担本案民事责任，恳请贵院依法驳回原告对被告深圳捷星公司的诉求。案涉对账单出具人被告黄美逢，并无被告深圳捷星公司的盖章，并且被告深圳捷星公司从未授权被告黄美逢，原告仅凭该对账单对被告深圳捷星公司提起诉讼，是其选择诉讼对象错误，本案被告深圳捷星公司并非适格诉讼主体，与本案无关，是原告恶意列被告深圳捷星公司为本案被告，以达到其诉讼目的，使得被告深圳捷星公司无端端陷入诉讼之中，既增加了被告深圳捷星公司的诉累及经济负担，又造成法院诉讼资源的浪费，故恳请贵院依法驳回原告对被告深圳捷星公司的诉讼请求。被告深圳捷星公司未提交证据。经审理查明，原告提交2017年10月23日的《对账单》一份，内容为：深圳捷星工程实业有限公司（黄美逢）珠海招商依云水岸工地2016年7月22日至2017年1月9日止向珠海市香洲金安城机电物资总汇购买卡箍配件一批共十二单，共货款97939.6元，加上税款5435.17元，已2017年10月1日前付45000元正，尚欠58374.77元。在该对账单的落款处注明有“深圳捷星工程实业有限公司”字样但无加盖该公司公章，被告黄美逢在“深圳捷星工程实业有限公司”下方的“代表人”处签名。原告称被告黄美逢向原告购买涉案产品，原告与被告黄美逢进行对账，对账单上的深圳捷星公司是被告黄美逢写的；原告送货至珠海招商依云水岸工地，被告黄美逢告知原告其是深圳捷星公司的员工，是深圳捷星公司找原告买货，被告黄美逢常说珠海招商依云水岸把钱付给深圳捷星公司，深圳捷星公司付给黄美逢，黄美逢再付钱给原告，因此原告要求被告深圳捷星公司承担连带清偿责任。被告深圳捷星公司称其承包了珠海招商依云水岸的部分项目，不认识被告黄美逢，与被告黄美逢没有分包或劳务关系，也未授意被告黄美逢向原告购买产品。本院认为，涉案《对账单》由被告黄美逢经手向原告出具，本案中并无证据证明被告黄美逢是被告深圳捷星公司的员工或被告黄美逢曾受被告深圳捷星公司委托向原告购买产品，因此涉案《对账单》对被告深圳捷星公司并无约束力，该《对账单》项下的义务应由被告黄美逢向原告履行，原告要求被告深圳捷星公司承担连带清偿责任的诉讼请求并无依据，本院不予支持。自被告黄美逢出具《对账单》之日起，被告黄美逢负有向原告支付尚欠货款58374.77元的义务，被告黄美逢至今未予清偿已构成违约，故本院对原告要求被告黄美逢支付货款58374.77元及支付自2017年10月23日起至实际付清之日止以58374.77元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲金安城机电物资总汇（经营者：洪安定）支付货款58374.77元及支付自2017年10月23日起至实际付清之日止以58374.77元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告珠海市香洲金安城机电物资总汇（经营者：洪安定）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1284元，由被告黄美逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  黄德美二〇一八年六月二十七日书 记 员  周 晶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执306号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市，社会统一信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：刘增存，男，1980年8月6日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄禄祥纺织有限公司，住所地晋州市，社会统一信用代码689265227。 法定代表人：王朝增。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司（与刘增存、石家庄禄祥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月六日 书记员  陈明立
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终2072号 上诉人（原审被告）：中铁八局集团第三工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新都区新都镇永强建筑机具租赁站。住所地：四川省成都市新都区新都镇瓦店村5组。 经营者：曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：德阳市弘伍建筑劳务有限公司。住所地：四川省德阳市华山南路二段318号A-3栋1楼117号。 法定代表人：伍昌敬，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）因与被上诉人新都区新都镇永强建筑机具租赁站（以下简称永强租赁站）、德阳市弘伍建筑劳务有限公司（以下简称弘伍公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁三公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回永强租赁站的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院在中铁三公司与永强租赁站租赁合同是否实际履行、涉案当事人身份认定以及欠付金额的确定上存在事实认定错误，违反法定程序。1.永强租赁站向法院提交的证据不能证明租赁合同权利义务已实际履行，如实际发生，则案涉合同义务应由弘伍公司承担。2.一审认定案涉项目材料采购由中铁三公司采购后提供给弘伍公司使用，系事实认定错误。永强租赁站与弘伍公司签订的《工程施工合同》中并没有约定中铁三公司采购材料后提供给弘伍公司使用，而且中铁三公司已将工程转包给弘伍公司施工，不可能再去为弘伍公司采购材料，也不可能与永强租赁站签订租赁合同。3.一审法院引用未生效且未经中铁三公司质证的判决来认定陈根良、王启伟等人的身份，系认定事实错误，且违反法定程序。4.一审法院将未经中铁三公司确认的《租金明细》作为应付永强租赁站的租金数额，系事实认定错误。永强租赁站向提交的《租金明细》上的结算人为王启伟，其既不是租赁合同约定的领取租赁物、租金结算经办人，也未取得中铁三公司的书面授权，其无权代表中铁三公司签字确认欠付租赁款的数额，因此，《租金明细》对中铁三公司不发生法律效力。王启伟系弘伍公司员工，其是代表弘伍公司与永强租赁站办理租金结算，弘伍公司为合同的实际承租人，中铁三公司与永强租赁站之间不存在履行租赁合同的事实。永强租赁站诉请的租赁费、违约金等费用应由实际履行租赁合同的弘伍公司承担。 永强租赁站辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.案涉合同的相对方是中铁三公司，中铁三公司承建了案涉工程并依法设立了南充爱丁堡工程项目经理部，雕刻了项目部印章，并在《租赁合同》上加盖此印章，同时约定了收、发货人员并实际履行了该合同，永强租赁站有理由相信合同相对方就是中铁三公司。2.中铁三公司要求由弘伍公司承担付款责任无法律依据。如前所述，强租赁站有理由相信合同相对方是中铁三公司，永强租赁站将租赁物送到中铁三公司的项目工地上，至于实际谁在使用，使用人与中铁三公司有何约定与永强租赁站无关。永强租赁站一审提供的证据也能表明中铁三公司认可其与永强租赁站建立了租赁合同关系。 弘伍公司辩称，1.案涉合同已经由中铁三公司与永强租赁站实际履行，案涉合同项下材料的领取人系中铁三公司在合同中指定的收货人，中铁三公司已实际收取租赁站开具的租赁费发票并载入账册，可证明二者之间建立了结算和支付关系。2.材料虽系中铁三公司采购提供给弘伍公司使用，但并不等于弘伍公司与永强租赁站建立了合同关系，合同约定中铁三公司负责采购材料提供给弘伍公司使用，结算时从应付弘伍公司工程款中扣除，该约定明显表明了材料的采购和设备的租赁是中铁三公司负责，并且弘伍公司从未有过向租赁站付款的事实。3.租金明细表上的王启伟并非弘伍公司员工，也非公司授权人员，即使王启伟是弘伍公司员工，也不能仅凭结算单上的签字就表明弘伍公司与永强租赁站建立了合同关系。综上，中铁三公司才是案涉租赁合同项下的承租人，应当承担付款义务。 永强租赁站向一审法院起诉请求：1.判令中铁三公司支付拖欠租金赔偿金余款1008000元；2.判令中铁三公司支付从逾期支付租金之日起按每日3‰计算至2017年3月31日的违约金142128元，以及按每日3‰计算至租金付清之日止的违约金。 一审法院认定事实：永强租赁站与中铁三公司设立的中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部于2014年5月21日签订租赁合同,约定中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部租赁永强租赁站的架管（壁厚≥3.0ｍｍ）、扣件、顶托、顶管等用于中铁三公司承建的由南充金烽林房地产开发有限公司开发的南充爱丁堡小镇项目。租赁期限从2014年5月21日起至租赁物归还完毕账目结清之日止。单价为：架管每米每天0.009元；扣件每套每天0.007元；顶托每套每天0.05元；顶管每个每天0.01元。租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。租金每月结算一次，每月5日进行结算由中铁三公司（承租方）领取租金结算单，逾期不领取结算单视为已领取并默认同意该数据。中期租赁费用的支付方式参照建设单位主合同中付款条件执行，在承租人使用完并归还完租赁物后六个月内承租人付清所欠出租方所有租赁费。如六个月内未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰的违约利息。合同约定由陈根良（身份证号码511021196××××××××）、邹敬涛（身份证号码5125341968××××××××）为领退租赁物和租金结算经办人。永强租赁站依照合同约定于2014年5月22日起开始向中铁三公司南充爱丁堡工程项目经营部提供租赁物。在合同履行期间，邹敬涛作为经办人进行了领取租赁物，归还租赁物的工作，陈树良、江小华作为实际经办人也进行了领取租赁物，归还租赁物的工作。陈根良、王启伟进行签收《永强建筑机具租赁站租金计算清单》的工作。租赁合同履行期间中铁三公司所属项目部共计支付租赁费730000元（2014年11月28日支付30000元；2015年2月10日付100000元；2015年5月15日付100000元；2015年6月30日支付100000元；2015年8月29日付100000元；2015年11月13日付100000元；2016年2月5日付200000元）。永强租赁站所属南充市嘉陵区永强租赁站于2015年2月7日向中铁三公司出具票号为00205155、00205156、00205157、00205158、00205159的发票5份金额共计400000元。2016年8月12日双方进行结算确定中铁三公司尚欠永强租赁站租金及材料赔偿款共计1008000元。 另查明，中铁三公司承建了由南充金烽林房地产开发有限公司开发的南充爱丁堡小镇项目并将该工程转包给弘伍公司。双方合同约定由中铁三公司采购材料提供给弘伍公司使用，材料款由中铁三公司支付（结算时从应付给弘伍公司的工程款中扣除）；中铁三公司设立的中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部系中铁三公司在南充市依法设立的分支机构同时派驻相关人员进行管理。 再查明，根据贵阳铁路运输法院于2017年11月10日作出的（2017）黔8601民初5013号民事判决书第8页
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3218号 原告：滕红伟，男，1978年11月23日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐顺鹏，男，1991年2月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨海峰，男，1991年2月13日出生，汉族，住仙居县 原告滕红伟与被告徐顺鹏、杨海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告滕红伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滕红伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕红伟负担。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一八年六月十九日 代书记员  朱文贵
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3887号 原告：葛银才，男，1971年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。 委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：王成柳，男，1953年7月20日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：王连芬，女，1958年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：宁海县白溪天府旅游开发有限公司（统一社会信用代码：913302266712248224），住所地：宁海县岔路镇白溪村上畈。 法定代表人：王成柳，该公司总经理。 被告：王志强，男，1975年3月27日出生汉族，农民，住宁海县。 本院在审理原告葛银才为与被告王成柳、王连芬、宁海县白溪天府旅游开发有限公司、王志强民间借贷纠纷一案中，原告葛银才于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛银才要求撤回对被告王成柳、王连芬、宁海县白溪天府旅游开发有限公司、王志强的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛银才撤回对被告王成柳、王连芬、宁海县白溪天府旅游开发有限公司、王志强的起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告葛银才负担。 审 判 员 陈英方 二〇一八年六月十五日 代书记员 葛夏洁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执416号之二 申请执行人：彭月超，男，1971年12月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：段平锁，男，1964年9月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行彭月超与段平锁买卖合同纠纷一案中，我院依法拍卖段平锁名下位于晋州市的房产，经过两次拍卖均无人购买流拍，申请执行人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人段平锁名下位于晋州市的房产以第二次拍卖流拍的价格62.496万元，交付申请执行人彭月超抵偿债务，申请执行人彭月超将相差价款交付法院，段平锁位于晋州市的房产所有权自本裁定送达之日起起发生转移。 二、申请执行人彭月超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈明立
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执37号申请执行人：许广明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张克俭，男，汉族，住烟台市牟平区。许广明与张克俭劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许广明于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的16537元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人张克俭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查封车辆但未实际控制,未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年4月17日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年六月十二日书记员  隋卫东
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0922民初第186号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。 负责人：林军，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行职工。 被告：毛珍珍，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：吴兵，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被告毛珍珍、吴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员严娜适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行负责人林军、被告吴兵到庭参加诉讼，被告毛珍珍经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛珍珍归还借款本金250000元及至2018年4月12日止的利息（包括复息、罚息等）26298.14元，并支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的借款合同约定的利息（包括复息、罚息等）；2.依法处置被告吴兵所有的抵押房产，所得价款原告优先受偿。事实与理由：2016年6月30日，被告毛珍珍以装修为由，向嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社申请借款250000元，并由被告吴兵提供抵押担保，双方于当日签订了个人抵押借款合同，合同号为9851120160002147，约定借款期限为2016年6月30日至2019年6月20日，借款月利率执行为6.224083%，由被告吴兵所有的坐落于浙江省嵊泗县菜园镇蓬山园5幢7号502室的房屋提供抵押担保。抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社依约向被告交付了上述借款，被告毛珍珍取得借款后，只支付利息至2016年12月27日，尚余借款本金250000元及相关利息未予清偿。2017年8月9日，嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社经核准变更登记为原告，原嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社自行终止，其债权债务由原告承接。 被告毛珍珍未向本院提出答辩意见。 被告吴兵辩称原告所述属实，只是现在是休渔期，没有收入，无法一次性归还，希望原告能够通融暂缓几个月，分期归还借款及相关利息。 原告围绕诉讼请求向本院提供了被告毛珍珍户口簿及其结婚证复印件各一份、被告吴兵结婚证复印件一份、个人小额贷款申请面谈调查审批表复印件一份、个人抵押借款合同复印件一份、借款借据及被告毛珍珍收款确认书复印件各一份、抵押财产清单复印件一份、房屋产权证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、收息凭证复印件一份及欠款本息凭证复印件一份，经查上述复印件与原件核对无异。本院认为上述证据系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间成立的个人抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告毛珍珍取得借款后，只归还了部分利息，余款及所拖欠的利息至今未予归还，显属违约，原告有权依据合同提前收回贷款，要求被告归还借款本金并支付相应的利息（包括罚息、复息等）。被告吴兵为被告毛珍珍债务的履行提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，该房屋自办理抵押登记之日起已发生抵押物权效力，抵押权人原告有权在被告毛珍珍不履行到期债务的情形下，依法对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告毛珍珍既未到庭参加诉讼，又未提供证据反驳原告诉请，视为放弃相应的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛珍珍于判决生效后十日内归还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款本金250000元，支付至2018年4月12日止的利息26298.14元，并支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的按合同约定利率标准计算的利息（包括复息、罚息） 二、若被告毛珍珍未履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖被告吴兵提供抵押担保的坐落于浙江省嵊泗县菜园镇蓬山园5幢7号502室的房屋，所得价款原告优先受偿。 三、被告吴兵承担保证责任后，有权向被告毛珍珍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告毛珍珍、吴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  严 娜 二〇一八年六月十二日 代书记员  鲍科臻
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7321号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：石义军，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告完美（中国）有限公司与被告石义军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年6月12日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一八年六月十二日 法官助理郎梦佳 书记员盛妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5887号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：林清华、许健华，该公司职员。 被告：彭淑媛。 被告：王天冬。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告彭淑媛、王天冬追偿权纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告彭淑媛立即支付原告代偿款55109.45元，并承担违约金（以每日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、被告王天冬对上述付款义务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理，原告的委托代理人林清华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年6月29日，被告彭淑媛与原告签订《按揭购车服务合同》，约定彭淑媛购买奥迪牌汽车一辆，车价355600元，首付107600元，余款通过原告向银行申请贷款，借款金额248000元，期限三年；彭淑媛若延期交付应还贷款，原告不需彭淑媛同意即有权选择予以垫付，在原告垫付后，彭淑媛还应向原告支付每日千分之四的违约金。2016年7月4日，彭淑媛与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定彭淑媛向银行申请透支资金248000元，分36期还款。原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为彭淑媛的上述借款向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。同时，王天冬以与彭淑媛系夫妻关系的身份向银行出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后银行按约向彭淑媛发放了贷款，然彭淑媛在款期内未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，于2017年12月至2018年4月期间计共5次为彭淑媛向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿款项总计55109.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭淑媛、被告王天冬于判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款55109.45元，并支付浙江天天上路汽车有限公司违约金（违约金以每日万分之六的标准从2018年5月23日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1159元，由被告彭淑媛、王天冬负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭淑媛、王天冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 田梅琳 二〇一八年六月二十五日 代书记员 谢燕宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4090号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：侯敏,男，1989年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1408号原告隋畅，女，1992年10月17日生，汉族，大连链家房地产经纪有限公司员工，户籍地吉林省德惠市，现住大连市西岗区。委托代理人李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告李健，男，1991年1月7日生，满族，大连瑞家装饰地产有限公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人赵春，辽宁中和律师事务所律师。被告王旭，女，1992年3月5日生，满族，大连汇智堂房屋代理有限公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告隋畅与被告李健、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李猷鑫和被告李健及其委托代理人赵春、被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾为同事关系，自2016年起被告多次向原告借款，2016年12月21日，双方对帐，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人李建向隋畅借取人民币十三万元整”当天原告即要求被告还款。2016年12月29日，被告再次向原告借款8500元，前后共计借款138500元。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款138500元；2、被告向原告支付逾期还款利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部还清之日；3、被告王旭与李建共同偿还本案全部债务。被告李健辩称，不同意原告诉讼请求1、被告李建与原告于2015年10月左右确立婚外情人关系，并租房同居，因被告李建已婚，其妻王旭察觉到婚外情后，坚决不同意与李建离婚，李建离婚不成，原告要求被告李建赔偿其精神损失费，并自行书写欠条主文内容，逼迫被告李建签名。原告与被告李建之间不存在真实的债权债务关系。2、原告为了证明其与被告李建之间在2016年存在借贷关系，向法院提交了多笔银行付款回单，即原告向被告李建的朋友赵宁等人银行卡电子银行回单所记载的付款信息，这些电子银行回单记载的是2015年12月原告与被告李建同居期间，李建因业务及消费的需要找他人帮办了可以进行信用卡透支的POS机，这台POS机是以原告名义办的，原告就是用其银行卡绑定在此POS机上，用于接收信用卡刷卡后的款项的，被告李建先后用交通银行、光大银行、招商银行等行的信用卡及其朋友赵宁等人也先后多次用原告名下POS机刷卡透支套现，才会出现上百笔往来款项的银行交易记录，通过李建、赵宁等人提交的几家银行2016年帐单信息可以看出，李建等人通过原告名下POS机刷卡透支套现后，原告又将套现后进入到其所绑定的银行卡上的套现款项，分别转款给被告李建等人，李建调取2016年在原告名下POS机刷卡透支的50余万元银行往来记录，与原告提供的电子银行业务回单记载的帐单帐目是吻合的，原告主张被告李建向其借款的事实不能成立，被告李建签名的欠条只是原告向其索要的青春损失费，而不是借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告王旭辩称，不同意原告诉讼请求，我不知道这些债务。经审理查明，原告与被告李健在2016年期间通过银行、支付宝、微信等方式进行多笔往来转账。2016年12月21日，被告李健向原告出具《欠条》，载明：“本人李建向隋畅借取人民币十三万元整”。同年12月29日，原告通过微信向被告李建转款8500元。2016年12月28日至2017年5月27日期间，被告李建通过微信向原告还款共19081元，其中，2016年12月28日还1500元、2017年1月4日还3000元、1月8日还1400元、1月9日还500元、1月14日还500元、1月15日还1700元、1月23日还1000元、1月23日还2000元、2月11日还300元、3月1日还500元、3月1日还500元、4月7日还521元、4月7日还660元、4月8日还2000元，5月12日还1500元、5月27日还1500元。另查，被告李健与王旭系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行转帐电子凭证、支付宝、微信转账截屏、电话录音、中国移动通话详单记录、被告李建提供银行对账单、微信转账截屏及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李健向原告出具《欠条》的行为系其对原告债务的确认，该行为系其真实意思表示，原告为证明双方借贷关系提供的相应证据能相互佐证被告李健借款事实，故本院认定原被告间的借贷关系成立。被告李健提出因原告向其要求赔偿精神损失费并被逼迫在《欠条》上签名、双方并不存在借贷关系的抗辩意见，对此，被告李健提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对被告李健的抗辩意见不予采纳。关于借款本金的认定问题，欠条载明被告李健借款13万元，另外原告主张2016年12月29日被告李建向其借款8500元并通过微信转款的事实，该款系双方债权债务确认后发生，对该款被告李健未提出反驳证据，故本院认定该款为借款，案涉借款本金为138500元。关于被告提出2016年12月28日至2017年5月27日期间其通过微信向原告还款19081元，原告对转款事实认可，但提出该款与本案无关，对此，原告未提供相应的反驳证据，故本院认定该款为被告李健向原告偿还的借款。现原告要求被告偿还借款138500元，应扣除被告李健已偿还部分，剩余119419元，被告李健应予偿还。关于原告要求被告李健支付自2016年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息的请求，因双方对借款利息没有约定，依法视为不支付利息，对原告该项请求本院不予支持。关于原告提出要求被告王旭共同偿还借款的请求，被告李健与王旭虽系夫妻关系，但原告未有证据证明被告王旭对借款知情或借款用于二被告家庭日常生活，因原告该请求无事实依据，本院不予支持。关于被告李健提出要求本院调取被告李健与原告开房记录以证明双方存在“婚前情人关系”，对此，本院认为，该事实并不影响本案双方借贷关系的认定，与本案无关联性，故对被告李健的该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告隋畅借款119419元。二、驳回原告隋畅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、保全费1255元，合计2874元（原告已预交），由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李横二〇一八年六月七日书记员  张颖
山西省怀仁县人民法院   民事判决书   (2018)晋0624民初1144号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行，住所地   怀仁县迎宾东街世纪大道口。   负责人：孙雁，任行长。   委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁县毛皂镇法律服务   所法律工作者。   被告：魏晓玲，女，1985年10月19日生，汉族，住山西省怀仁县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行（以下简称怀仁邮政银行）与被告魏晓玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀仁邮政银行委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告魏晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   怀仁邮政银行向本院提出诉讼请求：要求魏晓玲归还借款   本金301670元，利息164559.21元，诉讼费由魏晓玲负担。以上是怀仁邮政银行变更后的诉讼请求，事实和理由：2014年6月26日，魏晓玲与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款合同，合同约定，魏晓玲向怀仁邮政银行借款350000元，借款期限为1年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由于魏晓玲未按合同约定归还全部借款，故诉至怀仁县人民法院。   魏晓玲未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对怀仁邮政银行提交的证据，本院均予以确认并在案佐证。因魏晓玲拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：   2014年6月26日，魏晓玲与怀仁邮政银行签订了个人额度贷款   合同，合同约定，魏晓玲向怀仁邮政银行借款350000元，借款期   限为1年，从2014年6月26日始至2015年6月26日止，年利   率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借期内前10个月   只还利息不还本金，借期内第11个月到第12个月，按月阶段性   等额本息还款，从第11个月如果每个月不按约定归还本息，则视   为逾期。在贷款时，魏晓玲交纳了保证金48330元，2017年3   月29日，怀仁邮政银行将其保证金抵顶了借款本金，现魏晓玲   仍有借款本金301670元未归还，并欠利息164559.21元，欠款利   息计算至2018年6月25日（包括逾期利息），逾期利率按约定年   利率18%计算。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。魏晓玲与怀仁邮政银行于2014年6月26日签订的个人额度借款合同，是双方真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款合同签订后，怀仁邮政银行向魏晓玲发放了350000元贷款，魏晓玲归还了48330元借款，现仍有301670元借款本金及164559.21元利息未归还，故信用社的诉讼请求，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   魏晓玲在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县支行借款本金301670元，并支付利息164559.21元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7760元，减半收取3880元，由被告魏晓玲担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二0一八年六月二十八日   书记员 任志华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初728号原告：关巍屹，女，1973年11月11日出生满族，住哈尔滨市南岗区。原告：关天夫，男，1957年2月25日出生满族，住哈尔滨市道外区。原告：房宏扬，女，1986年7月25日出生，现加拿大国籍。三原告委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江太平律师事务所律师。被告：张佰霞，女，1965年2月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告关巍屹、关天夫、房宏扬与被告张佰霞合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了行审理。原告关巍屹、关天夫、房宏扬的委托诉讼代理人赵阳阳到庭参加诉讼。被告张佰霞经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。关巍屹、关天夫、房宏扬向本院提出诉讼请求：1.判令张佰霞与关海岐签订的存量房买卖合同无效；2.判令由张佰霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人关海岐和李岩赤系夫妻关系，2001年夫妻双方取得了位于哈尔滨市××号××号门市房，李岩赤在2011年12月12日去世。该房屋发生继承后，继承人并没有对房屋进行分割，该遗产处于继承人共同共有的状态。2014年关海岐雇佣张佰霞为保姆。关海岐于2017年7月24日去世。2017年5月22日关海岐与张佰霞签订了一份存量房买卖合同，该房屋转让出售给张佰霞，在签订房屋买卖合同后，张佰霞将16万元卖房款存入了一张三方共同监管的兴业银行卡，关海岐将其兴业银行卡、房产证、身份证都交给了关巍屹保管。随后，张佰霞在不能找到关海岐身份证的情况下，不知道利用什么手段，以关海岐的名义将房屋所有权变更到自己名下，并将兴业银行监管的16万元房屋买卖款挂失并取走。综上所述，张佰霞在担任关海岐保姆期间，利用其便利的条件，趁关海岐年事已高、重病在身的机会，以不正当的方式签订房屋买卖合同，将房屋占为己有，严重损害了关巍屹、关天夫、房宏扬的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关巍屹、关天夫、房宏扬举示的证据一能够证明2017年5月22日关海岐与张佰霞签订了存量房买卖合同，关海岐将位于哈尔滨市××号××号门市房以16万元的价格卖给了张佰霞，本院予以采信。2.关巍屹、关天夫、房宏扬举示的证据二，能够证明关海岐与李岩赤的家庭成员情况，本院予以采信。3.关巍屹、关天夫、房宏扬举示的证据三，能够证明16万元房款已经被张佰春取走，本院予以采信。4.关巍屹、关天夫、房宏扬举示的证据四、证据五，虽为复印件，但相互佐证，能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，关海岐与张佰霞签订存量房买卖合同，张佰霞购买关海岐所有的位于哈尔滨市××号××室房屋，交易价格为16万元，约定张佰霞以一次性付款方式支付全部价款，并由哈尔滨市房屋交易资金监管中心对房屋价款实施监管，监管金额为16万元，一次性存入哈尔滨市房屋交易资金监管中心在兴业银行股份有限公司哈尔滨道里支行银行设立的专用账户。2017年5月22日，张佰霞向兴业银行资金监管专用账户存入16万元。2017年7月14日，关海岐通过挂失的形式补办了一张新卡，卡号为62×××14，同日，张佰春从该卡中取出160070元。后张佰霞办理了房屋的更名过户手续，将涉案房屋的所有权人变更为张佰霞。另查明，关海岐于2017年7月24日死亡。关海岐的配偶李岩赤于2011年12月12日死亡。关海岐与李岩赤共生育三名子女，长女关天夫、长女关丽雅、此女关巍屹，其中关丽雅于2015年12月14日死亡，关丽雅与其配偶房德林于2014年8月1日离婚，二人生育一女房宏扬。本院认为，位于位于哈尔滨市××号××号门市房是关海岐与李岩赤的夫妻共同财产，李岩赤于2011年12月12日死亡后，该房屋的一半份额应为其遗产，由其继承人关海岐、关巍屹、关天夫、关丽雅继承，关丽雅于2015年12月14日死亡后，其应继承的遗产应由其继承人房宏扬转继承。2017年5月22日，关海岐未经该房屋其他继承人的同意将涉案房屋卖与张佰霞，现其他权利人未追认，且明确表示不同意关海岐的该卖房处分行为，故关海岐将涉案房屋卖给张佰霞，双方签订的存量房买卖合同应为无效，故对于关巍屹、关天夫、房宏扬的诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：关海岐与张佰霞于2017年5月22日签订的存量房买卖合同无效。案件受理费100元，（关巍屹已预付），由张佰霞负担；保全费1320元（关巍屹已预付），由张佰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一八年六月二十九日书 记 员  徐 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4506号原告:徐梦瑶,女,1992年4月26日出生,汉族,住东海县。委托代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告:陈文娟,女,1989年4月8日出生,汉族,住东海县。委托代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。本院在审理原告徐梦瑶与被告陈文娟民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐梦瑶撤诉。本案受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 员 司开廷二〇一八年六月二十六日法官助理 张现民书 记 员 卢威霖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初999号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔东方、高操，浙江天复律师事务所律师。 被告：周虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告周虎林信用卡纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支本金771386.64元、利息32067.44元、费用30993.66元，共计834447.74元（利息、费用暂计算至2017年1月16日,此后按照约定计算至实际履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼，被告周虎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2008年7月22日，被告向建设银行杭州分行（原名为中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）申领信用卡（卡号48×××611）并承诺接受《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月16日欠透支本息、费用合计834447.74元，其中本金771386.64元、利息32067.44元、其他费用30993.66元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周虎林于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金771386.64元； 二、周虎林于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款利息32067.44元、其他费用30993.66元（利息和费用暂计算至2017年1月16日，此后按照领用协议等的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12144元（原告已预缴），由被告周虎林负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周虎林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年六月八日 书 记 员  周伴伴
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执305号 申请执行人：江苏维恒表面处理有限公司，住所地镇江。 法定代表人：胡秋庭，该公司总经理。 被执行人：丹阳市君恒电子有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：毛苏海，该公司总经理。 被执行人：丹阳市君恒精密机械科技有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：王志方，该公司总经理。 关于江苏维恒表面处理有限公司与丹阳市君恒电子有限公司、丹阳市君恒精密机械科技有限公司承揽合同纠纷一案。镇江市中级人民院于2018年1月15日做出的（2017）苏11民终3436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丹阳市君恒电子有限公司、丹阳市君恒精密机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1088651.72元，其中丹阳市君恒精密机械科技有限公司在500000元范围内承担给付责任。本院于2018年1月29日立案受理执行案件。该案执行过程中，本院依法对丹阳市君恒电子有限公司、丹阳市君恒精密机械科技有限公司的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下银行账户仅有微量存款不足偿付申请标的金额，本院在执行过程中，扣划丹阳市君恒精密机械科技有限公司在中航光电科技股份有限公司的应收账款500000元，申请执行人已收到款项，故丹阳市君恒精密机械科技有限公司已履行完毕相关给付义务，丹阳市君恒电子有限公司尚有588651.72元款项未付。关于房产，本院到镇江市不动产登记交易中心查询其名下在镇江市范围无房产；关于车辆，丹阳市君恒电子有限公司名下车辆已被本院查封，但无法实际控制；关于人员动向，本院根据申请人江苏维恒表面处理有限公司提供的地址于2018年5月24日到被执行人丹阳市君恒电子有限公司住所丹阳市司徒镇全州东风三组寻找，未发现被执行人且周围群众反应，被执行人法定代表人毛苏海因躲债常年在外。 目前，丹阳市君恒电子有限公司名下无股票持有信息，本院已将被执行人丹阳市君恒电子有限公司纳入失信名单，并向被执行人丹阳市君恒电子有限公司发出了限制高消费令、罚款决定书。 本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供丹阳市君恒电子有限公司的具体线索，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年六月二十二日 书记员  姚兆天
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6061号 原告：绍兴市袍江晶品合剂厂，住所地绍兴市袍江孙端镇建锋村。 投资人：周刚。 被告：绍兴柯桥育达纺染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨诚路108号。 法定代表人：王越标。 本院在审理原告绍兴市袍江晶品合剂厂与被告绍兴柯桥育达纺染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛跃 二〇一八年六月二十五日 法官助理娄国琴 书记员郭颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2129号 上诉人（原审原告）：任之东，男，1984年10月23日出生,汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市韦策电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道下埠头街42号。 法定代表人：李彬，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李彬，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。 上诉人任之东因与被上诉人义乌市韦策电子商务有限公司（以下简称韦策公司）、李彬合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任之东上诉请求：依法改判韦策公司对本案债务承担连带责任。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。任之东共向韦策公司、李彬支付了两笔款项。2016年1月1日，任之东以现金方式向李彬支付了50000元，有李彬的签字为据，后任之东通过银行转帐支付至李彬的个人帐号40000元，上述两笔款项韦策公司未开具收款收据，也未加盖公司公章，仅代表李彬个人收取。一审判决仅笼统的认定“被告”收款，没有明确哪个“被告”收款。李彬是否将款项交予韦策公司的财务，任之东不知情。此种情形，在法律上系典型的公司财产与股东财产混同，现韦策公司人去楼空，处于停业状态，属于典型的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案系典型的公司股东滥用法人独立地位，请求二审法院适用该条款判令韦策公司对本案债务承担连带责任。 被上诉人韦策公司、李彬未作答辩。 任之东向一审法院起诉请求：韦策公司、李彬返还任之东90000元。 一审法院认定：2015年12月31日，任之东与韦策公司签订了一份百世通汇义乌稠州公园分部合作协议，约定：任之东于2015年12月31日出资100000元给韦策公司运营，打入户名为李彬的账户；在公司正常运转达到壹万票，公司账户无条件给任之东使用，韦策公司私人账户明细提供给任之东的条件下，任之东后续再出资200000元；韦策公司自2016年2月起每个月6日必须支付任之东20000元至30000元，如韦策公司违约则需退回任之东全部投资款。协议签订后任之东于2015年12月31日、2016年1月1日以转账形式共计向李彬支付了40000元，2016年1月1日以现金形式向李彬支付了50000元。但因经营不善，韦策公司至今未向任之东支付任何款项。 一审法院认为，任之东与韦策公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合作协议合法有效，当事人均应履行协议约定的义务。按合作协议约定韦策公司自2016年2月起每月6日应支付任之东不少于20000元的款项，但被告至今分文未付，已构成违约，按合作协议约定韦策公司应返还任之东全部投资款，因此任之东诉请要求韦策公司返还投资款90000的请求有事实和法律依据，应予支持。但任之东要求李彬承担投资款的返还责任缺乏事实和法律依据，不能支持。李彬、韦策公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韦策公司返还任之东投资款90000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回任之东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由韦策公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议为韦策公司是否要对涉案债务承担连带责任问题。首先，从涉案合作协议的约定内容、落款看，该合作协议的主体应为任之东与韦策公司；其次，虽然该协议约定任之东将投资款汇入韦策公司法定代表人李彬的账户，任之东也通过现金和转账形式支付李彬投资款90000元，但是并不能据此认定李彬与韦策公司之间的财产存在混同；第三，任之东也无其他充分证据证明李彬与韦策公司之间财产混同，或存在李彬滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，故任之东要求李彬承担涉案投资款的连带返还责任，依据不充分，本院不予支持。一审法院判决韦策公司返还任之东涉案投资款，并无不当。 综上，任之东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人任之东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一八年六月一日 代书记员 陈 欢
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4380号上诉人（原审原告）：曹金生，被上诉人（原审被告）：王丽亚，被上诉人（原审被告）：张艳凤，被上诉人（原审被告）：王莉，被上诉人（原审被告）：金超，被上诉人（原审被告）：朱志春，上诉人曹金生与被上诉人王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初750号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹金生，被上诉人张艳凤，被上诉人王丽亚、张艳凤、王莉、金超、朱志春的委托诉讼代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由上诉人曹金生负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年六月十二日书 记 员 张艺馨
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1164号 申请执行人蒋樟铨男，1954年10月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人张光明男，1956年9月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人李素琴女，1960年3月16日出生，汉族，建德市人，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第811号民事判决书，于2018年4月16日立案执行申请执行人蒋樟铨与被执行人张光明、李素琴民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张光明、李素琴对申请执行时效提出书面异议。本院于2018年5月29日立案受理后，经审查，裁定申请执行人蒋樟铨与被执行人张光明、李素琴民间借贷纠纷一案不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒋樟铨的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇一八年六月一日 书记员  俞文超
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2313号 原告：胡钟诚，男，1991年2月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：汪雄伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告胡钟诚与被告汪雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告胡钟诚于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡钟诚在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡钟诚撤诉。 公告费260元由原告胡钟诚承担。 审判员  徐金洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执469号申请执行人：宋德海，男，1950年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：宋作军，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：宋怀同，男，1973年11月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行宋德海与宋作军、宋怀同合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年六月二十八日书记员  王艾佳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执17号 申请执行人:黄佐夫，男，汉族，1993年8月11日出生,住湖北省通城县。 被执行人:博罗县园洲镇韵祉门窗厂,住博罗县园洲镇。 经营者：王会冈，男，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。 申请执行人黄佐夫与被执行人博罗县园洲镇韵祉门窗厂劳动争议一案，本院作出（2017）粤1322民初2943号的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付63260元（利息另计），并承担本案执行费849元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执17号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月三十日                                                                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                                                                      书记员  苏集裕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1169号申请执行人：台州西卡装饰工程有限公司，住所地：台州市经开万达广场4幢808号。法定代表人：郑伟，执行董事。统一社会信用代码：91331000573956181L。被执行人：杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道长河路100号204室。统一社会信用代码：91330108396651474E。法定代表人：盛玫，董事长。申请执行人台州西卡装饰工程有限公司与被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1082民初9279号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人台州西卡装饰工程有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行工程款320000元及执行费4700元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月22日向被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司法定代表人盛玫进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司有可供执行财产，申请执行人台州西卡装饰工程有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1169号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人杭州绿雅方洲环境艺术设计有限公司负有继续向申请执行人台州西卡装饰工程有限公司履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月七日代书记员 陈思颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1929号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金晓飞，女，1977年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告金晓飞民间借贷纠纷一案，原告郑建巧向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑建巧撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初97号 原告朱晓东，男，1973年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人胡淑华（原告母亲），1941年6月27日出生，汉族。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告朱晓东诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱晓东诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天1小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值95万元，现在价值53万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告朱晓东于2018年1月29日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告朱晓东的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱晓东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执518号申请执行人:淮北市朱辉架业有限公司,住安徽省淮北市相山区法定代表人：朱辉,该公司经理被执行人:安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司,住安徽省合肥市瑶海区法定代表人：王越，该公司经理本院在执行淮北市朱辉架业有限公司与安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司银行账户存款700000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年六月一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执427号申请执行人：郑霞，女，1994年11月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：项萧宇，男，1996年3月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑霞与被执行人项萧宇民间借贷纠纷一案，因申请执行人郑霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执427号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年六月二十日代书记员 屈哲娅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1598号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：程富娟，女，1963年6月12日生，住新乡河南省新乡市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与程富娟罚金一案，（2017）豫0711刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人程富娟缴纳30000元罚金，本案尚未执行到位金额30000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月14日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月一日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2016）浙0106执6198号 本院在执行申请执行人杭州华懋贸易有限公司与被执行人王丽华、袁晓俊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王丽华、袁晓俊纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月八日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执511号 曾灿辉、林俊浩、林淑燕： 本院受理申请执行人曾灿辉与被执行人林俊浩、林淑燕纠纷一案（案号（2018）粤06执511号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执205号 申请执行人向敏，男性，1969年7月26日出生,住惠城区 被执行人陈海浪，男性,中国（大陆）籍，1984年12月28日出生,住博罗县； 被执行人邹燕，女性,中国（大陆）籍，1990年12月7日出生,住惠城区 申请执行人向敏与被执行人陈海浪、邹燕房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4437号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付562830.00元，并承担本案执行费8028.30元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执205号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十九日                                                                                                                                                    法官助理   刘志荣                                                                                                                                                      书记员 苏集裕
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3665号申请执行人蔡临生被执行人朱伊琳本院在执行申请执行人蔡临生与被执行人朱伊琳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3775号申请执行人:金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市杜桥镇嵩山路58号。身份证号码：332602197712238873。被执行人：尹仙龙，男，1971年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道下徐村307号。身份证号码：332601197110262036。本院在执行申请执行人金玉华与被执行人尹仙龙为民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十六日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执747号 申请执行人方惠强，男，1974年11月12日出生，住建德市。 被执行人钟景民，男，1991年3月29日出生，住建德市。 申请执行人方惠强与被执行人钟景民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3408号民事判决书，于2018年2月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元及利息人民币1600元、诉讼代理费人民币2000元和案件受理费人民币140元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年2月23日，通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2月24日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行； 2、2018年2月28日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 3、2018年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统； 5、2018年3月23日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案； 4、2018年3月27日，本院对被执行人采取公布债务人名录； 6、2018年3月30日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 7、2018年5月10日，查找被执行人未果； 8、2018年6月15日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施； 9、2018年6月19日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施； 10、2018年6月20日，再次通过总对总查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产。 本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2018年6月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年6月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元及利息人民币1600元、诉讼代理费人民币2000元和案件受理费人民币140元。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  许炎生 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年六月二十日 书 记 员  邱 涣
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初120号原告王雅，女，汉族，1971年6月29日出生，住杭州市临安区。被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区衣锦街398号。法定代表人骆安全，该区区长。被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。法定代表人徐立毅，该市市长。本院在审理原告王雅不服被告杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案中，经查，市政府作出杭政复[2018]127号《行政复议决定书》审理对象系临安区政府作出的临政信开[2018]11号《政府信息公开申请答复书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因作出原行政行为的临安区政府系县级地方人民政府，在杭州市中级人民法院司法管辖区内，故裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院审理。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年六月十一日书 记 员 洪 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1576号之二申请执行人：张小真，女，汉族，1976年7月26日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行张小真与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小真于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款174534元及利息并承担本案执行费2520元，本案尚未执行到位金额174534元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十四日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初370号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨进杰，男，1967年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日由桂平市公安局取保候审。2018年6月3日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）320号起诉书指控被告人杨进杰犯非法持有枪支罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人杨进杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨进杰没有持枪资格一直持有保管父亲遗留下的一支枪。2018年1月16日，公安民警在桂平市白沙镇景德村里鸡屯杨进杰住宅二楼杂物房内查获砂枪一支。经鉴定，缴获的枪支能以火药为动力有效击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人杨进杰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证明、扣押清单、证人蒋某的证言、被告人杨进杰的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨进杰违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力有效击发的非军用枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨进杰犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人杨进杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨进杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人杨进杰犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。 二、桂平市公安局扣押被告人杨进杰非法持有的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 Appoint 二〇一八年六月二十七日 书记员  韦 锋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执268号申请执行人：蒋良昌，男，1982年12月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：单伟忠，男，1976年7月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：张娅琴，女，1991年10月18日出生，汉族，住仙居县。申请执行人蒋良昌与被执行人单伟忠、张娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）浙1082民初8943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋良昌于2018年1月5日向本院申请执行，要求执行债权15000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人单伟忠、张娅琴发出执行通知书及财产申报令，但被执行人单伟忠、张娅琴在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人单伟忠、张娅琴采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人单伟忠、张娅琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人张娅琴名浙Ｊ×××××3号菲亚特牌小型汽车一辆，但因该车辆年代已久价值较低，申请执行人蒋良昌要求不予处置，未查找到被执行人单伟忠、张娅琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人单伟忠、张娅琴无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人单伟忠、张娅琴有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执268号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十一日代书记员 梁娅丽
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1300号方俊、湖北嘉鸿融资担保有限公司、白益菊、王芸、龚静敏、方应斌、十堰方路汽车贸易有限公司、方登舟、方青：你们与交通银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4919号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行于二Ｏ一八年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们3日内履行下列义务：1、十堰方路汽车贸易有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行偿还借款9177254.25元及截止2017年7月11日利息488831.77元（2017年7月12日起至清偿完毕之日止的利息，按照借款合同约定的逾期年利率8.4825%计付），十堰方路汽车贸易有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行支付律师代理费11万元；方俊、方登舟、方青、湖北嘉鸿融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2、向申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行支付迟延履行期间的加倍债务利息。3、十堰方路汽车贸易有限公司负担案件受理费82040元、保全费5000元，执行费76716元。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年六月三日()联系人：周明联系电话：0719-8472750本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：1.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。3、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初3470号原告：布仁特左，男，1954年3月2日出生，蒙古族，退休干部，大学文化，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：肖永明，男，1989年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告布仁特左与被告肖永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告布仁特左于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布仁特左的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布仁特左撤诉。案件受理费减半收取379元，由原告布仁特左负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月五日书记员  姜 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12529号原告深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司。法定代表人何建平，总经理。委托代理人郑孟君。被告快美特精密工业（深圳）有限公司。法定代表人黄嫣尔，总经理。委托代理人唐淑萍。本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹰松五金塑胶制品有限公司撤诉处理。本案受理费14696元，本院减半收取7348元，由原告负担。审 判 长 周    斌人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 郭  永  发二〇一八年六月六日书 记 员 张    培书 记 员 陈燕珊（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢191号申请执行人廉小伟，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省获嘉县。被执行人蔺德群，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省汤阴县。被执行人尚明霞，女，汉族，1964年5月9日出生，住址同上。廉小伟与蔺德群、尚明霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2012）牧民一初字第550号民事判决书已发生法律效力。2018年6月14日申请执行人廉小伟向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院强制将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人廉小伟向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2012）牧民一初字第550号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一八年六月二十一日代书记员 郝思莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初第10957号 原告：吴胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 委托代理人：吕景尧，杭州市华达法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：北京来人网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区小河路202号。 负责人：王文华。 委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴胜为与被告北京来人网络科技有限公司杭州分公司确认劳动关系纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴胜及其委托代理人吕景尧、被告的委托代理人马志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系黑龙江省籍来杭务工人员，被告系在杭其他科技推广和应用服务企业。经被告员工刁茂华介绍，原告于2016年6月19日入职被告公司，从事清洁服务工作。因原告身份证消磁，无法办理银行卡领取被告经银行划转发放的报酬。为了生存，以被告离职员工刁林国为名于2017年3月1日与被告签订排除劳动者权利且免除被告法定责任的个人《服务协议》替代劳动合同。原告付出劳力，被告管理委派，按月领取劳动报酬。2017年5月15日，原告接受被告指派在余杭区从事擦洗玻璃的工作过程中摔伤，造成右脚跟粉碎性骨折的事故，而与被告联系协商赔付，因被告否认原告是其员工而未果。后向仲裁委申请仲裁，被驳回。现原告起诉要求确认原被告之间存在劳动关系。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、分公司基本情况，证明被告具有法律法规规定的主体资格及原告提供的劳动是被告业务的组成部分。 2、网上招聘员工的截图，证明被告为清洁服务业务在网上发布招工信息的事实。 3、照片，证明被告对招用员工进行培训的事实。 4、工作证、5、员工名单及奖惩、报酬发放、6、工作服工具箱等，共同证明被告对其招用的名为服务商实为员工进行管理的事实。 7、截图，证明被告通过网络接单，指派原告为客户进行清洁工作的事实。 8、平安保险短信通知，证明被告扣除原告当月报酬后，投保商业险，保险公司通知原告领取赔付款的事实。 9、来人到家服务协议，证明被告以格式合同的形式与劳动者签订免除法定责任，排除劳动者权益的服务协议的事实。 10、仲裁裁决书，证明原告为确认劳动关系申请仲裁被驳回的事实。 11、证人证言，证明原被告之间存在劳动关系。 被告辩称：被告只是家政服务的网络平台运营商，客户在网络平台上下单后，平台再向服务商（家政服务人员）派发订单，平台代服务商（家政服务人员）收取服务费用，在提取平台服务费用后，将其余费用转支付给服务商。被告作为平台运营商，并不对服务商进行劳动管理，不存在劳动纪律的约束，公司的规章制度也不适用于服务商，服务商也无须进行考勤报道，平台不对服务商支付固定薪酬，服务商完成一单计算一单的服务费，无订单不计算任何费用，大约每月结算一次。今年，被告发现原告一直都是以刁林国的名义在平台登记，以刁林国的名义与被告签订书面的服务协议，协议明确了双方的权利义务，双方仅仅是一种平台与服务商的合作关系，不存在劳动关系，综上，原被告之间不存在劳动关系，应当驳回。 被告未提交证据材料。 原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 被告对证据1、3、4的真实性无异议，对证明对象有异议，本院对真实性予以确认。被告对证据2有异议，本院认为该证据无原件核实，无法确认其真实性，故不予认定。被告对证据5有异议，认为真实性无法核实。被告对服务商的奖惩主要是客户投诉方面的管理，对劳动纪律没有管理，没有奖惩。本院认为该证据系打印件，无法核实真实性，另打印件中也未显示原告的姓名，本院对该证据不予确认。被告对证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据7真实性无异议，本院予以确认。被告对证据8无异议，本院予以确认。被告对证据9的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据10无异议，本院予以确认。被告对证据11证人证言部分予以认可，本院对其认可部分予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告以刁林国的名义与被告签订《来人到家服务协议》，约定甲方（被告）为乙方（原告）提供信息推广服务，乙方按照甲方的管理规定，通过甲方平台向消费者提供服务。甲方为乙方代收客户支付款项服务，并于每月15日向乙方结算上个自然月乙方分成赢得款项，甲方有义务不定期为乙方给提供专业技能培训，并为乙方购置商业保险。协议同时约定了双方其他权利义务。被告通过平台，向户名刁林国的账户派发订单。原告以户名为刁林国的账户收取被告每月的转账款项。2017年5月15日，原告在为客户提供清洁工作时受伤。2017年8月17日，原告向拱墅区劳动和人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2016年6月19日至2017年5月15日期间与被告之间存在劳动关系，后被驳回。原告因不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 本院经审理认定：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中原告主张与被告存在劳动关系，对此其负有举证责任。本案经审理，原告未与被告签订劳动合同，仅主张以刁林国的名义签署了服务协议，且工作安排也系向刁林国账户派发，工资报酬也以刁林国名义领取，显示出被告对于原告工作、报酬、劳动纪律等方面未进行管理，双方缺乏劳动法上的隶属关系。故原告请求确认与被告存在劳动关系的诉请，没有事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告吴胜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年六月十四日 代书记员 褚衍萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2532号原告：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司，地址：奈曼旗大镇清河路北段。法定代表人：王万香，职务：经理。委托诉讼代理人：丛章乐，系内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：王珍民，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被告王珍民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王珍民的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司撤回对被告王珍民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司负担。审判员 刘 永 全二〇一八年六月二十二日书记员 席乌日罕
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执86号 申请人王东平，男，1979年5月25日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人侯磊，男，1988年9月17日生，汉族，市民，住昌黎县。 王东平与被告侯磊民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2589号民事判决书已发生法律效力，执行标的70000元。由于被执行人侯磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人侯磊目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一八年六月二十八日 书记员  宋爱丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初2727号原告王义国，男，1957年9月12日出生，公民身份号码150402195709121310，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告赤峰盛鸿物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人孙元华，经理。委托代理人刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王义国与被告赤峰盛鸿物业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。原告王义国于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义国申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王义国撤诉。案件受理费免收。审判员 赵国兴 二〇一八年六月四日书记员 李林泽