江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3219号 原告：孙加荣，女，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：程卫卫，男，1985年10月14日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。 原告孙加荣与被告程卫卫、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙加荣的委托诉讼代理人丁子安、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼，被告程卫卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加荣向本院提出诉讼请求：医疗费130395.83元、住院伙食补助费2400元、营养费5400元、护理费17834元、误工费46002.24元、交通费3000元、鉴定费6725元、残疾赔偿金270456.4元、被扶养人生活费（父亲：32231.48元、母亲：36529元）、精神损害抚慰金15500元，以上合计566473.95元，被告平安财保苏州分公司对上述债务在交强险范围内承担12万元，在商业险范围内按照40%承担赔偿责任为178589.58元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月31日13时48分左右，在苏州市干将西路桐泾路口，原告驾驶电动自行车自南向北与被告程卫卫驾驶的苏Ｅ×××××宝马轿车相撞，致原告受伤。2017年4月7日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告承担主要责任，被告程卫卫承担次要责任。原告受伤后即送往苏州大学附属第二医院及附属第一医院就诊。2018年1月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2018年4月18日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，构成八级和十级伤残，确定了三期期限。被告程卫卫为侵权人及车辆登记所有人，被告程卫卫在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告程卫卫未作答辩。 被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生后我公司垫付1万元，请求法院依法处理。诉讼费鉴定费我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、苏州市通用门诊病历卡、苏州大学附属第二医院出院记录、苏州大学附属第一医院出院小结、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、门诊挂号诊疗费收据、住院患者费用清单、住院病人费用分类汇总报表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、离职证明、收入证明、常住人口登记卡、证明、工资表、谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日13时48分，在苏州市干将西路桐泾路口，被告程卫卫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西与原告驾驶电动自行车由南向北（闯红灯）相撞，致原告受伤。 2017年4月7日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告负主要责任，被告程卫卫负次要责任。 被告程卫卫驾驶的苏Ｅ×××××小型客车所有人为被告程卫卫。苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告孙加荣自2017年3月31日至2017年4月12日、自2017年9月18日至2017年10月9日在苏州大学附属第二医院住院，自2017年4月12日至2017年4月27日在苏州大学附属第一医院住院，诊疗及住院共支付费用130395.83元，该费用中含有住院期间的护理费用405元、1323元、598.5元，合计2326.5元。 2018年1月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定书：孙加荣因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。 2018年4月18日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：孙加荣此次交通事故致其颅脑损失后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限评为八级伤残，致其开颅术后评为十级伤残；建议其伤后所有住院期间及出院后60日可给与营养支持，其伤后所有住院及出院后120日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后至评残前一日（2018年4月9日）较为合适。原告共支付鉴定费6725元。 原告提供的流动人口信息显示，其在苏州逗留时间为51.7个月。原告事发前在苏州市会议中心物业管理股份有限公司工作，自2016年3月至2017年4月的月平均工资为1772.33元，自2017年5月至12月原告的工资合计为11107.53元。原告事发前在苏州众安物流有限公司工作，每月工资2500元，事发后未再发放工资。 至定残日时，原告的父亲孙守德年满66周岁、母亲夏万芳年满64周岁。孙守德与夏万芳育有一子三女，子女均已成年。孙守德与夏万芳均无劳动能力，无收入来源。 被告程卫卫与被告平安财保苏州分公司各垫付原告1万元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。 本起事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告程卫卫负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告程卫卫所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告损失；对于交强险不足部分，根据投保人和保险人在第三者责任保险条款中的约定，结合被告程卫卫应在本次交通事故中承担次要赔偿责任，本院酌情认定由被告平安财保苏州分公司在商业三者险限额内承担35%赔偿责任。被告平安财保苏州分公司主张鉴定费、诉讼费不予承担，但其并未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。 对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下： 1.关于医疗费。原告主张130395.83元，被告平安财保苏州分公司对此无异议，且原告提供了医疗费票据加以证实。本院对130395.83元医疗费予以认定。 2.关于住院伙食补助费。原告主张2400元，被告平安财保苏州分公司对此无异议，且该主张符合法律规定，本院予以认定。 3.关于营养费。原告主张5400元，被告平安财保苏州分公司对此无异议，且该主张符合法律规定，本院予以认定。 4.关于误工费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告有固定收入，其事故发生前每月工资为4272.33元，根据鉴定报告中确定的误工期，并扣减该误工期内的实际工资收入，本院认定误工费为42011.77元（4272.33元/月÷30天×373天-11107.53元）。 5.关于护理费。原告主张17834元[120元/天×（48+120）天-2326元]，住院期间医疗护理费2326元系原告自愿扣减，被告平安财保苏州分公司认可护理天数，但主张护理标准过高，结合苏州市护理的一般收费标准，认定护理费为16800元[100元/天×（48+120）天]，原告自愿扣减2326元，不违反法律规定，本院照准，因此护理费认定为14474元。 6.关于交通费。原告主张交通费3000元，其并未提供相应发票，但原告诊疗、住院必然会产生相应交通费用，本院酌情认定交通费为1000元。 7.关于鉴定费。原告为确定本人的精神状态、智力状况及伤残程度等申请司法鉴定，共花费鉴定费6725元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。 8.关于残疾赔偿金。原告事发前在苏州范围已经居住超过一年，至定残时已年满44周岁，现原告主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元的标准计算20年，并参照其已构成八级、十级伤残的因素，主张残疾赔偿金270456.4元，符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告父亲孙守德、母亲夏万芳在原告定残时分别年满66周岁、64周岁，均可认定为被扶养人，分别4人扶养14年、16年，扣除其他扶养人依法应承担的份额，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费认定为64462.95元[（27726元/年×14年+27726/年×16年）÷4人扶养]×0.31伤残系数。该项费用纳入残疾赔偿金范畴。综上，残疾赔偿金认定为334919.35元。 9.关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成八级十级伤残及事故当事人的过错程度，本院认定为5425元。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。 综上，原告的上述损失共计542750.95元，对于上述损失，由被告平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计11万元，超过交强险部分的422750.95元由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内对其中的35%部分即147962.83元予以赔偿。因被告平安财保苏州分公司向原告垫付1万元，该垫付款应予扣减。因原告在本案中已得到足额赔偿，为减少诉累，被告程卫卫向原告垫付的1万元，由被告平安财保苏州分公司直接向被告程卫卫返还。综上，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告合计257962.83元，向被告程卫卫返还垫付款1万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙加荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计257962.83元，向被告程卫卫返还垫付款1万元。 二、驳回原告孙加荣的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取946元，由原告孙加荣负担129元，由被告程卫卫负担380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担437元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一八年六月二十八日 书记员 卜竞雄