河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初847号 原告：范永东，男，1982年11月9日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号，统一社会信用代码：91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 原告范永东与被告保定市春雨房地产开发有限公司（以下简称春雨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永东及其委托诉讼代理人武增伟、被告春雨公司委托诉讼代理人王小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永东向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同，立即向原告交付保定市朝阳花园Ｃ区1号楼1单元28层2804室，并办理房本。（购房价款为285600元）；二、判令被告向原告支付2012年5月2日至2018年5月1日的迟延履行违约金即滞纳金40646元，并按已付购房款日万分之一向原告支付2018年5月1日至交付房屋止的迟延履行违约金。三、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年12月3日，原被告签订商品房预售合同，该合同系被告提供的格式合同，约定原告购买的商品房坐落于保定市朝阳南路朝阳花园Ｃ区，建筑面积80平方米，购房总金额285600元，首付款185600元，余款100000元作银行按揭，如因原告原因导致银行未予贷款的，原告应将剩余款项以现金方式支付被告，但并未约定支付时间，被告于2012年5月1日交付房屋，被告迟延履行，则按合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交房款万分之一的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款185600元，剩余100000元购房款办理银行按揭贷款时，原告提交材料后因被告原因银行未能办理，被告也未通知原告以现金方式支付剩余款项。2012年5月1日合同约定的交房日期到期后，被告没有建成房屋，未向原告交付房屋。现朝阳花园已建成，并已开始交付，原告自愿以现金方式支付剩余100000元购房款，并要求被告交付房屋，被告拒不履行，所以，被告违反了合同约定，依法应承担违约责任，依约应继续履行合同，向原告交付房屋，并承担迟延履行违约金。 被告春雨公司辩称，一、原告严重违反先合同义务，且存在严重的根本性违约，无权要被告交付房屋并承担违约责任。本案中，付款义务是原告的最主要也是最根本的合同义务，同时该义务也是原告在合同中的先合同义务。原告未能按照双方《订房合同书》约定支付全部购房款，且后续房款也是原告付款义务中的最主要部分，而原告严重违反合同约定和所应承担的先合同义务，根据《合同法》67条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故，原告无权要求被告交付房屋，也不具有要求被告承担违约责任的合法身份和前提。二、根据双方合同约定，双方合同关系已经终止，原告无权要求被告继续履行交付房屋及其他合同义务。本案中，原告行为已构成对合同的根本性违约，根据《订房合同书》第八条第二款约定：乙方逾期付款的，每逾期一天，须向甲方按每日支付总房款的万分之一的滞纳金，逾期90天，视为乙方单方终止合同。而本案中被告逾期付款行为已经数年之久，双方合同关系已经终止，原告无权要求被告履行交房及其他合同义务。同时，即便是被告同意原告继续履行合同，根据合同约定被告也应按照尾款交纳日的市场价格交纳房款。三、原告所主张逾期交房滞纳金已超过法定诉讼时效，不应保护。双方约定的交房期限出现后，即应起算诉讼时效，而合同中双方可以自由约定违约时一次性支付违约金或按日计算违约金。而本案中双方所约定的按日计算滞纳金仅仅约定的是违约金的计算方式，同时本案也非分期履行合同，对违约行为发生的时间及诉讼时效的起算并不产生影响。故原告主张滞纳金起算应自起诉之日往前推两年，鉴于被告在2015年4月14日在《保定晚报》公开通知原告等购房人履行合同义务交纳房款，因原告自身原因怠于履行相应合同义务，应自行承担因此产生的全部损失和责任。且因该公告时间早于诉讼时效起算时间，故原告主张滞纳金请求也不应得到支持。四、原告的根本性违约应依法向被告支付违约金并承担违约责任。原告既不能以贷款形式支付购房款，在未取得贷款情况下又不能以现金完成后续房款支付，其行为己经构成对合同的根本性违约。根据《订房合同书》第八条规定，原告应向答辩人按总房款的3％支付违约金或主张与其他已经获法院支持的应退款项进行冲抵。五、原告不具备向被告主张违约责任的合法身份和前提。本案中，对于被告是否违约及违约责任承担，是针对那些己经履行全部先合同义务，并全部缴纳购房款的购房人来说的，其主张违约责任应以全部履行了先合同义务为前提，而本案中原告不具有该主张违约责任的合法身份和前提，无权要求被告承担交付房屋并承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.订房合同一份；2.收据三张；3.中国新闻网2011年6月28日刊登的标题为《保定朝阳花园违规，开发商玩失踪农民工欠薪》的新闻报道一份；4.原告单位证明一份；5.（2017）冀0602民初2681号民事判决书一份。被告春雨公司对证据1.2.5无异议，认可证据4真实性，不认可证明目的。不认可证据3的真实性。 被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.中国农业银行保定朝阳支行资料清单复印件；2.保定市商品房预售许可证复印件；3.中国农业银行保定朝阳支行对C区1号楼放款名单；4.保定晚报财经新闻2015年4月14日登有原告的交款通知。原告认可证据2；认可证据3.4真实性，不认可证明目的；不认可证据1的真实性。 本院经审理，对双方无异议的事实及证据予以确认，对双方存有争议的证据，因与案件基本事实无关，故本院均不予采信。本院对本案事实认定如下：2010年12月3日，春雨公司作为甲方与作为乙方的范永东签订了《订房合同书》一份，载明：“一、乙方购买商品房坐落于保定市朝阳南路朝阳花园Ｃ区，属框架结构，户型为两室两厅一卫，建筑面积80平方米，单价3570元（人民币），购房总金额小写¥285600大写（人民币）贰拾捌万伍仟陆佰零元零角零分。付款方式：2010年12月3日付购房首付款壹拾捌万伍仟陆佰元整（¥185600）余款壹拾万元（¥100000）作银行按揭。”合同签订后，范永东依约于当日交付了首付款185600元整，同时缴纳了天然气费3985元和防盗门款1500元。此后，因春雨公司在建商品房全面停工，致原告贷款未能办理。涉案房屋于2013年7月5日取得商品房预售许可证，并最终于2016年10月建成完工。 本院认为，涉案订房合同具备房屋买卖合同全部构成要件，合同双方应依合同履行义务享有权利。范永东作为乙方交付了涉案房屋首付款，银行未发放贷款无证据证明系范永东的原因所致，故春雨公司不能依合同第七条收回房屋主张双方所签协议“终止”。春雨公司以登报的方式向不特定主体发出缴纳现金的通知，未尽到诚信履行之责，其应穷尽可能采取的方式向范永东本人发出缴纳现金的要求，因此，本案中春雨公司的答辩意见不能成立。范永东关于支付剩余房款，继续履行合同的诉讼请求应予支持。本案原被告双方均存在怠于行使合同权利及履行合同义务的行为，致合同履行陷于迟滞，非能归责于一方，故原告无权主张滞纳金及违约金，双方应积极主动履行合同内容。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市春雨房地产开发有限公司继续履行与原告范永东的2010号《订房合同书》。 二、驳回原告范永东的其余诉讼请求。 案件受理费6194元，减半收取计3097元。由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞鸣倩 二〇一八年六月二十一日 书记员  寇娇娇