贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初1097号 原告（反诉被告）：贾佐梅，女，1984年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：王明朗（贾佐梅之丈夫），男，1986年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系特别授权。 委托代理人:罗正正，男，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，系特别授权。 原告（反诉被告）：王明朗，男，1986年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人:罗正正，男，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，系特别授权。 被告（反诉原告）：叶道琴，女，1974年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：胡玉文（叶道琴之丈夫），男，1973年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系特别授权。 委托代理人：李丰池，男，1958年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系特别授权，与被告叶道琴系姨表关系。 被告（反诉原告）：胡玉文，男，1973年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贾佐梅、王明朗与被告叶道琴、胡玉文定金合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案，被告叶道琴、胡玉文于2018年4月23日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）贾佐梅、王明朗及其委托代理人罗正正，被告（反诉原告）叶道琴及其委托诉讼代理人李丰池，被告胡玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾佐梅、王明朗向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《贵州省××县恒美丽都19-3号房屋买卖口头协议》。2、依法判令被告返还原告已付房款(定金)30000元。3、依法判令被告向原告承担30000元赔偿责任，并以60000元为基数，从2017年10月21日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至给付完毕为止。4、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告与原告通过爱家房屋信息中心介绍，被告和原告口头约定，将被告位于贵州省××县恒美丽都19-3号房屋以总价633800元（含银行抵押贷款）的价格卖给原告。双方约定押尾款50000元，待该房屋过户到原告名下后，在支付所押的尾款50000元。同时约定在2017年10月20日签订买卖合同并将尾款一次性付清，付清房款之后，由被告胡玉文将该房屋的银行抵押贷款一次性还清。当日，原告在爱家房屋信息中心工作人员孔某、张某的支持下，从贾佐梅的工资农商银行账户转款30000元到被告叶道琴建行账户上面作为定金。此款分为三次转入，每次10000元。被告胡玉文出具定金收条给原告贾佐梅，定金收条里面明确约定“买方不买，所交定金不退，卖方不卖，由卖方支付买方所交定金的双倍”。2017年10月20日下午六时许，原告王明朗与被告胡玉文来到爱家信息中心准备签房屋买卖合同时，被告胡玉文以不同意押尾款50000元为由，拒绝签订房屋买卖合同。在爱家信息中心的调解下，于2017年10月21日早上八点四十分左右，双方继续协商，但被告胡玉文均不同意爱家信息中心和原告王明朗提出的任何方案，拒绝签房屋买卖合同。为此，原告认为，被告故意违反双方约定，导致原告购买商品房的目的不能实现。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和中华人民共和国担保法司法解释第一百一十五条的规定，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告叶道琴、胡玉文向本院提出答辩兼反诉请求：1、判决驳回被答辩人（反诉被告）诉讼请求。2、判决驳回被答辩人（反诉被告）履行与答辩人达成的购房协议或支付违约金30000元予答辩人（反诉原告）。3、反诉费由被答辩人（反诉被告）全部承担。事实和理由：2017年10月5日，被答辩人（反诉被告）通过中介与答辩人（反诉原告）达成购买答辩人（反诉原告）位于黔西恒美丽都19-3号住房的意向协议，被答辩人（反诉被告）向答辩人（反诉原告）交付购房定金30000元，且由答辩人（反诉原告）根据双方约定的购房条款出具《定金收条》予被答辩人（反诉被告），然而，被答辩人（反诉被告）几天后向答辩人（反诉原告）提出一些新的附加条件，而拒绝履行原来的约定，硬性要求答辩人（反诉原告）只能押30000元（原约定的是押50000元）的尾款，由此，被答辩人（反诉被告）与答辩人（反诉原告）谈判未果，没有签成合同。次日，答辩人（反诉原告）胡玉文找到被答辩人（反诉被告）王明朗并答应被答辩人（反诉被告）头天的要求，被答辩人（反诉被告）王明朗答应回去与被答辩人（反诉被告）贾佐梅商量后再答复答辩人（反诉原告）。时过几天不见被答辩人（反诉被告）的回复，被答辩人（反诉被告）就连电话也不接。故，答辩人（反诉原告）只有用书面催签购房合同通知书形式通知被答辩人（反诉被告），要求按照被答辩人（反诉被告）提出的条件拟写合同。与此同时，答辩人（反诉原告）也将同样的催签购房合同通知书邮寄给中介一份，要求中介予以促成本次交易，可是没有想到答辩人（反诉原告）的诚信，犹如石沉大海。之后，答辩人（反诉原告）联系与被答辩人（反诉被告）认识的人与被答辩人（反诉被告）沟通，被答辩人（反诉被告）如果不想买也可以，叫被答辩人（反诉被告）带着收条，把30000元定金退给被答辩人（反诉被告），让答辩人（反诉原告）好另行处理。可是，被答辩人（反诉被告）迟迟不见答辩人（反诉原告）的面。至今，答辩人（反诉原告）的房屋均未出售，还在等着被答辩人（反诉被告）。综上所述，本次房屋买卖不成的过错不在于答辩人（反诉原告），是被答辩人（反诉被告）的主观意识所致，是被答辩人（反诉被告）的故意行为导致的结果。故答辩人（反诉原告）予以答辩，并提出反诉，泣求人民法院依法判决支持答辩人（反诉原告）的前述所请。 原告贾佐梅、王明朗对被告叶道琴、胡玉文的反诉辩称，1、反诉方反诉称原告方附加条件要求只能押3万元尾款的事实不属实，押3万元与押5万元明显对原告更加不利，客观上原告方不可能提出有利于被告方的附加条件，即便提出也是让利于被告方。2、被告方称无法联系原告方并通知原告方按照原告方提出的条件拟写合同的事实不属实。我方认为应当驳回被告方的反诉请求，支持原告方的诉讼请求。 原告贾佐梅、王明朗为证明自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，向本院提出证据如下： 1、银行转账电子回单3张、定金收条一张。用以证明原告于2017年10月5日通过银行转账方式向被告方支付购房签约定金30000元，被告方收到款项后向原告方出具定金收条，并约定双方应于2017年10月20日之前到中介机构签订房屋买卖协议交付购房款，购房尾款押5万元。 经质证，被告（反诉原告）无异议。 2、中介机构工作人员张某、孔某出具证明。证明原、被告双方于2017年10月20日到中介机构后，被告方以不同意押尾款5万为由拒绝与原告方签订房屋买卖合同。 经质证，被告（反诉原告）有异议，被告方不同意押5万而拒绝签合同不是事实，是原告方要求被告方把原房东叫来签字而原房东不来而导致无法签订合同，不能达到对方的证明目的。 3、谈话录音记录（光碟附纸质笔录）。用以证明原、被告双方及中介机构于2017年10月21日再次就房屋买卖合同订约事宜进行协商时，被告方以原房东只同意押1万的购房款为由而不同意原告在签订房屋买卖合同时的约定押尾款5万元，被告未按定金收条所载的约定与原告签订合同，应当承担双倍返还定金的法律责任。 经质证，被告（反诉原告）有异议，认为没有在公开情况下录音，录音人可以剪辑，对被告有利的部分不在，大部分是属实的。对真实性、合法性有异议，不能达到对方证明目的。被告是想卖房的，原房东不来签字不是被告的错，被告不能主宰原房东，是原、被告双方交易的问题，况且在谈买卖房屋时没有提出要原房东参与签字，原告提出的要求被告只能尽量满足，后来通过被告与原房东电话联系，原房东不同意签字，所以不是被告的错。 4、案件受理通知书、财产保全申请书、起诉状。用以证明原告向被告提起诉讼的时间为2017年10月23日，黔西县人民法院受理时间为2017年10月24日。 经质证，被告（反诉原告）无异议。 5、证人孔某出庭作证证言：我是爱家中介公司的员工，被告方委托我们卖房子。当时这个房子价格是633800元，达成的协议是押5万元尾款，因为当时房产证还没有下来，等房产证下来后再把5万的尾款给房东。我们约定的时间是2017年10月20日之前签合同，合同没签成的原因是因为被告没有按当时押5万元尾款的条件。经我们公司老板来调解也没有调解成功，第二天我们又去做工作进行调解，还是没有调解成功。原告说不愿意卖的话被告就给他35000元算了，6万都不要了，但被告说没有钱给付就没有调解成功。10月20日之前被告打电话给我说原房东不同意押5万，只同意押1万。我们提供中介服务去被告家时，知道是二手房才牵扯到要原房东签字并押尾款，是为了双方的利益。交定金之前就告诉了被告方要原房东签字。 经质证，原告无异议，认为证言真实可信。被告有异议，认为证人说被告不同意押5万元尾款不符合事实，要求原房东签字不是在交定金前，而是在谈写合同时原告提出来的，如果之前提出就会写在定金收条上；证人说不知道是二手房是假的，这个房子第一次就是在该公司出售的，证言不属实。 6、证人张某出庭作证证言：我是爱家房屋信息中介的店主，业务员孔某将房子单价、押尾款谈好后我去写的收条，签字收款是被告签收的，调解是由业务员孔某调解的，情况我不清楚。涉案房屋委托我们卖时，房子的权属我们不了解，是其他员工登记的。原、被告商量押尾款时原房东没有在场，押尾款是由他们双方商定的，被告说能叫来原房东签字原告才交的定钱。 经质证，原告无异议，真实可信。被告有异议，认为不能达到其证明目的，关于押尾款的事实与证人孔某所说相互矛盾，孔某说在去被告家时被告答应可以喊原房东来字，而张某说被告答应可以喊原房东来签字原告才交的定金。其他条件都写入了定金收条且在收条上有张某写的补充条款，但没有写入由原房东参与签字。 被告叶道琴、胡玉文为支持自己的抗辩及反诉主张，向本院提交证据如下： 1、邮单复印件2份、催签购房合同通知书2份。用以证明被告对本次交易是诚心诚意的，要求原告和中介公司将本次房屋买卖促成。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，双方交付定金时确认的签约时间是2017年10月20日之前，后双方又于2017年10月20日、10月21日两次进行签订房屋买卖合同的协商事宜，但原、被告双方均未达成一致意见签订房屋买卖合同。后原告于10月23日通过诉讼方式主张权利后，被告才于10月24日18时向原告方寄送该材料，原告方收到材料的时间是10月26日。该证据相反能证实被告在违约之后才向原告送达通知书。 2、证人王某出庭作证证言：大约2017年10月22号，是在10月20日之后，我和被告胡玉文从文化路走步行街去，途中被告遇到原告王明朗并打招呼，胡玉文说如果不是遇到你我都要打电话给你了，商量的事情这天把来把合同签了，原告说回去和她媳妇商量后再说。合同内容我不清楚。他们交定金时我没有在场，我也不知道被告要卖房子的事情。 经质证，被告无异议。原告对证言真实性有异议，认为没有发生过此事，且证言内容与被告反诉内容存在矛盾之处，所述不实，且达不到被告证明目的。 3、证人叶某出庭作证证言：2017年10月份左右，大概在22号、23号下午，确实是在20号之后，我们4、5个人在胡玉文家××步行街的时候，途中在文化路和莲城的交界处红绿灯那里遇到了原告，胡玉文同原告打了招呼，说关于他们的事情胡玉文已经和他妻子商量过了，可以按原告的意见签合同。原、被告买卖房子谈交定金的事情我不知道。 经质证，被告无异议。原告对证言真实性有异议，认为没有发生过此事。 4、证人赵某出庭作证证言：2017年10月份，应该是20号之后，我们3、4个人（胡玉文、叶某、王某和我）在莲城遇到原告，胡玉文告诉原告商量的事情来签合同，原告说过天把来答复。交定金时我在场的，除了定金收条上写的条款外，其他的约定我不清楚。 经质证，被告无异议。原告对真实性有异议，认为三个证人的证言可以看出对相遇的时间、地点和人特别清楚，距离现在有半年时间，与常人的记忆相矛盾，我方认为三证人有相互串通的嫌疑。 本院对证据的认定情况，原告举证1、4，被告无异议，本院予以认定；举证2、3及证人证言5、6，被告虽有异议，但以上证据及证言能互相印证，结合诉辩双方的意见能证明被告违约的事实，本院予以认定。被告举证1，原告对真实性无异议，本院认定其真实性；证人证言2、3、4，原告有异议，被告无其他证据佐证，不足以证明原告违约的事实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过黔西爱家房屋信息中心居间服务，被告将其位于贵州省××县××都××商品房××套以总价633800元（含银行抵押贷款）卖给原告。双方达成意向后，原告贾佐梅于2017年10月5日通过手机银行三次向被告叶道琴银行账户支付购房定金30000元。同日，被告胡玉文出具《定金收条》给原告贾佐梅收执，收条内容载明：“经收到贾佐梅（身份证号：）交来购房定金人民币叁万元整（30000.00元），购房总款为人民币陆拾叁万叁仟捌佰元整（￥633800.00元）；购房地址为：黔西恒美丽都19-3；买卖双方于2017年10月20日之前到黔西爱家房屋信息中心签订房屋买卖协议并支付房款人民币陆拾叁万叁仟捌佰元整（￥633800.00元）（含定金）；今后卖方必须配合买方办理房屋相关手续需要卖方配合的事宜，办理相关水电入户手续所产生的一切费用由卖方支付。买方不买，所交定金不退，卖方不卖，由卖方支付买方所交定金的双倍；如果有一方反悔，爱家房屋信息中心的信息费由得钱方支付。备注：房款押伍万元整（￥50000.00元）。收款人：胡玉文（签字捺印）身份证：。”，该房系二被告向案外人林瑞（原房东）所购买，双方签订了房屋买卖合同，但尚未办理过户登记，二被告尚欠林瑞购房尾款50000元未支付。因被告不同意押尾款50000元，致双方于2017年10月20日未签订房屋买卖合同，虽经房屋中介爱家信息中心工作人员孔某、张某从中调解撮合，并于2017年10月21日早上组织双方共同协商无果，且协商过程有原告王明朗录音记录。2017年10月23日原告王明朗向黔西县人民法院提起诉讼。2017年10月24日被告胡玉文向原告王明朗及爱家房屋信息中心邮寄《催签购房合同通知书》，主要内容载明：王明朗购买其位于“恒美丽都”小区第十九楼××号（19-3）住房一套之事，现已超出规定订立购房合同的时间（详见定金收据），现以书面形式通知王明朗及信息中心，王明朗接到通知后三日内（或信息中心接到通知后立即通知王明朗在三日内）到房屋信息中心订立《房屋买卖合同》，逾期不履行，被告胡玉文即将前述房屋另行处分。原告王明朗表示2017年10月26日才收到该通知。黔西县人民法院受理本案后，经审查认为原告王明朗系其本院干警，为使该案能够顺利审理，避免当事人合理化的怀疑，充分使当事人在每一个案件中感到公平正义，将该案报送毕节市中级人民法院指定管辖，毕节中院于2017年11月28日作出（2017）黔05民辖22号民事裁定，将该案指定本院审理。 同时查明，应原告贾佐梅、王明朗申请并提供担保，黔西县人民法院于2017年10月24日作出（2017）黔0522财保17号民事裁定，对被告叶道琴、胡玉文名下的60000元财产予以查封冻结。 本院认为，原、被告通过爱家房屋信息中心居间达成口头房屋买卖意向协议，二被告将案涉房屋以633800元价格出卖给二原告，二原告需支付购房定金30000元。在2017年10月25日被告胡玉文出具的《定金收条》中明确约定被告收到原告定金30000元、双方于2017年10月20日之前到爱家房屋信息中心签订房屋买卖协议并支付房款633800元（含定金）、买方不买，所交定金不退，卖方不卖，由卖方支付买方所交定金的双倍，同时备注尾款押50000元。原、被告在定金收条中的相关约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉遵守和履行。原告支付定金30000元属立约定金，其目的是为保证买卖双方按约定签订房屋买卖协议。本案争议焦点是原、被告双方未按约定签订房屋买卖协议的过错责任在谁。经本院查明双方未签订房屋买卖协议的原因是被告不同意押购房尾款50000元，该事实有中介机构黔西爱家房屋信息中心的工作人员孔某、张某的证言和该信息中心组织双方协商的谈话录音在卷为据，结合双方当事人的陈述，足以证实双方未签订房屋买卖协议的原因是由于二被告不同意押购房尾款50000元所致，本院认定属二被告违约。原告诉请二被告双倍返还其购房定金60000元的主张于法有据，本院予以支持。而二被告答辩（兼反诉）称双方未签订房屋买卖协议的原因是“被答辩人几天后向答辩人提出一些新的附加条件，而拒绝履行原来的约定，硬性要求答辩人只能押30000元的尾款”，其辩解理由显然不符合逻辑有悖常理。庭审中二被告却又辩称导致双方未签订房屋买卖协议是因二原告要求原房东林瑞到场签字而林瑞不同意所致，被告陈述前后自相矛盾。虽二被告举证其2017年10月24日向原告邮寄了《催签购房合同通知书》，但该通知书是在双方约定签约时间之后，且二原告已于同年10月23日向黔西县人民法院提起了诉讼。二被告所举的其他证据及证人证言均不能证明系原告要求原房东林瑞必须到场签字的事实，也不能证明双方未签订房屋买卖协议确系二原告的过错所致，被告的辩解及反诉意见并不构成其违约的免责事由，本院不予采纳。故二被告的反诉理由不能成立，其反诉二原告赔偿其违约损失30000元的请求，无事实法律依据，本院不予支持。对于二原告诉请二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付双倍定金利息的主张，因双倍定金赔偿已弥补、冲抵了原告的相关损失，故二原告的该请求无事实法律依据，本院不予支持。至于二原告诉请解除双方之间《贵州省××县恒美丽都19-3号房屋买卖口头协议》的主张，因该所谓的口头协议仅系双方欲签订房屋买卖协议的一种意向，最终因双方没有签订成房屋买卖协议而致该意向失去意义，不存在也无需解除，故二原告的该诉请依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶道琴、胡玉文于本判决生效之日起十日内双倍返还原告贾佐梅、王明朗定金共计60000元。 二、驳回原告贾佐梅、王明朗的其余诉讼请求。 三、驳回被告叶道琴、胡玉文的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取730元、反诉案件受理费230元，由被告叶道琴、胡玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  姚杰 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡鹏