山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初280号 原告：孙树平。 委托诉讼代理人：李宜敏，法律工作者。 被告：庄建岗。 委托诉讼代理人：王海燕，法律工作者。 被告：赵红卫。 委托诉讼代理人：王海燕，法律工作者。 被告：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路****楼111。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 委托诉讼代理人：王海燕，法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓宁，该公司员工。 被告：牛锡宝。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊市经济开发区北海路**div> 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：于俊清，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司油田支公司，住所地：甘，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇青海油田基地东四村**楼******房> 负责人：张国红，经理。 委托诉讼代理人：李富伟，该公司员工。 原告孙树平与被告庄建岗、赵红卫、潍坊联运有限责任公司、牛锡宝、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树平及其委托诉讼代理人李宜敏、被告赵红卫及三被告赵红卫、庄建岗、潍坊联运有限责任公司的委托诉讼代理人王海燕、被告潍坊联运有限责任公司的委托诉讼代理人潘晓宁、被告牛锡宝、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）的委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司（以下简称“人民保险公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙树平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庄建岗、潍坊联运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失56095.79元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加赵红卫、牛锡宝、中国人民财产保险股份有限公司油田支公司为本案的被告；并变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失56145.79元，平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%的比例进行赔偿，人民保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司不能赔付的部分由其他被告承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月21日15时50分，庄建岗驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿国道206线由西北向东南行驶至国道206线与北海路路口处时，与孙树平驾驶的鲁Ｌ×××××号车、牛锡宝驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致三车受损，孙树平、牛锡宝受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，庄建岗承担事故的全部责任，孙树平、牛锡宝无事故责任。庄建岗驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险、商业险，牛锡宝驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险。为此，诉至法院，请求依法判如所请。 被告庄建岗、赵红卫、潍坊联运有限责任公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，鲁Ｖ×××××号车的实际车主系赵红卫，登记车主系潍坊联运有限责任公司，赵红卫与潍坊联运有限责任公司是挂靠关系，庄建岗是赵红卫雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣合同期间。该车在被告平安保险公司投保交强险、商业险，商业险赔偿限额为150万元，并投有不计免赔，原告的合理损失应由平安保险公司赔付。事故发生后，赵红卫为原告垫付施救费650元，要求原告在保险公司赔付后予以返还。对于原告提供的无门诊病历对应的门诊费票据不认可，对误工证明不认可，交通费请求法庭酌定，住院伙食补助费应按照每天30元计算，对于原告提供的评估报告真实性无异议，但评估金额过高，原告的护理费应当按照农村居民标准计算。对原告提供的其他证据无异议。 被告牛锡宝辩称，原告的损失应由保险公司承担，对于牛锡宝的损失，要求保险公司在交强险赔偿限额内预留份额。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××号车在平安保险公司投保交强险、商业险各一份，商业险赔偿限额为150万元，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待核实投保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效后，平安保险公司与另一肇事车辆鲁Ｖ×××××号车承保交强险的人民保险公司在交强险责任限额内共同承担赔偿责任，商业险按照合同约定和责任比例进行赔偿。因本次交通事故中，牛锡宝亦有损失，应为其预留份额。诉讼费、评估费、施救费不属于保险公司的赔偿范围。对于原告提供证据的质证意见，同意上述被告的意见，另外，医疗费应当扣除10%的非医保用药费用；对复印费票据不认可；对于误工费，原告未提交用人单位的劳动合同和社保证明，亦未提交完税证明及相应的银行流水，应按照农村居民标准计算，且仅认可住院期间，若经核实存在挂床现象，应扣除挂床的时间；申请重新评估原告的车损；原告提交的交通费票据无法证明为本次就医所产生的必要的费用，不认可；住院伙食补助费计算标准认可30元每天；施救费未提供相关的证据，不予认可；护理费应按农村标准计算，护理天数应按住院期间。 被告人民保险公司辩称，青Ｈ×××××号车在人民保险公司投保交强险，人民保险公司同意在交强险无责范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日15时50分，庄建岗驾驶鲁Ｖ×××××号车，沿国道206线由西北向东南行驶至国道206线与北海路路口处时，与孙树平驾驶的鲁Ｌ×××××号车、牛锡宝驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致三车受损，孙树平、牛锡宝受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，庄建岗承担事故的全部责任，孙树平、牛锡宝无事故责任。肇事车辆鲁Ｖ×××××号车实际车主系赵红卫，登记车主系潍坊联运有限责任公司，赵红卫与潍坊联运有限责任公司是挂靠关系，庄建岗是赵红卫雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣合同期间;该车在平安保险公司投保交强险、商业险各一份，商业险赔偿限额为150万元，且投有不计免赔属实；保险期间均自2016年11月18日0时始至2017年11月17日24时止。青Ｈ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2017年3月14日0时始至2018年3月13日24时止,该车于2017年4月6日变更车牌号为鲁Ｖ×××××号。事故发生在鲁Ｖ×××××号车交强险与商业险保险期间内、鲁Ｖ×××××号车交强险保险期间内。孙树平驾驶的鲁Ｌ×××××号车登记车主和实际车主均系李云波，LBX266号车损失由原告支付李云波，李云波同意由原告主张该损失。 事故发生后，原告入住安丘市中医院住院治疗26天，支出医疗费9457.13元。 李云波委托安丘国泰价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号车损失进行价格评估。该公司于2017年10月13日作出安国价评字[2017]第333号价格评估结论书，确认鲁Ｌ×××××号车车损为35995.00元。李云波为此支出评估费1850元。审理中，被告平安保险公司申请对鲁Ｌ×××××号车车损进行重新评估，本院遂依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所对上述损失进行价值评估。2018年5月9日，该公司出具潍机司〔2018〕鉴定评字第18-009号司法鉴定意见书，结论为：鲁Ｌ×××××号车车损为19384.00元。被告平安保险公司为此支出评估费2000元。原告认为该评估结论价格过低；被告平安保险公司认为该评估结论价格过高，并要求原告与平安保险公司共同负担本次评估费。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9457.13元、护理费1820元、住院伙食补助费1300元、误工费4199.76元、车损35995元、评估费1850元、施救费1060元、复印费12元、交通费451.90元，共计56145.79元。 另查明，交通事故发生后，原告支出施救费650元，由被告赵红卫垫付，赵红卫要求原告返还，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布2016年度农民人均纯收入为13954元/年、农民家庭人均生活消费支出为9519元/年。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险与商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费收费票据、评估报告及评估费票据、护理人员身份证复印件、施救费票据、复印费票据、五莲县宏昌建筑有限责任公司营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表、李云波身份证复印件、声明书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，庄建岗驾驶鲁Ｖ×××××号车，与孙树平驾驶的鲁Ｌ×××××号车、牛锡宝驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致三车受损，孙树平、牛锡宝受伤，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定庄建岗承担事故的全部责任，孙树平、牛锡宝无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力大小及庄建岗在该次事故中所负的责任，确定由庄建岗对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，原告提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出医疗费9457.13元，对原告的该主张，本院予以支持。被告平安保险公司辩称应当扣除10%的非医保用药费用，未提供证据证实，故，对平安保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应按当地国家机关工作人员一般出差伙食补助标准30元/天计算，住院26天计款780元。 对于原告主张的误工费，原告住院治疗26天，医院出具证明，证明原告出院后需休息10天，据此，可以确定原告的误工时间为36天，原告提供的五莲县宏昌建筑有限责任公司营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表，能够证明原告在发生事故前三个月的月平均工资为3500元，故，原告主张误工费4199.76元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的护理费，医院出具证明，证明原告出院后需休息10天，但未说明原告出院后仍需护理，因此原告的护理时间为住院期间；原告的护理人员居住地五莲县洪凝镇陆家庄子村为农村，应当按照农村居民标准计算护理费，故，原告的护理费为1672.06（64.31元/天×26天）。 对于原告主张的车损，原告、被告平安保险公司对潍机司〔2018〕鉴定评字第18-009号司法鉴定意见结论均有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于原告、被告平安保险公司的上述意见，本院不予支持。本院认为，潍机司〔2018〕鉴定评字第18-009号鉴定意见，是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此结论确定。因此，鲁Ｌ×××××号车车损为19384.00元。 对于原告主张的评估费1850元，原告提供了加盖评估机构财务专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出评估费1850元，对原告的该主张，本院予以支持。被告平安保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，故，对平安保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的交通费451.90元，原告提供交通费票据8份，但未提供证据证明其合理性，根据原告住院治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为360元。 关于原告主张的施救费，原告提供了加盖安丘市润通施救队发票专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出施救费650元，对原告的该主张，本院予以支持。被告平安保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，故，对平安保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。对原告主张的其余施救费，因未提供证据证明，本院不予支持。 关于原告主张的复印费，原告提供了加盖安丘市中医院财务专用章的票据为证，能够证明原告因该事故受伤支出复印费12元。原告的该主张，于法有据，本院予以支持。被告平安保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，故，对平安保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 关于被告平安保险公司申请重新评估支出的评估费2000元，是平安保险公司为证明自己的主张而支出的必要费用，其主张由原告与其共同负担，于法无据，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9457.13元、护理费1672.06元、住院伙食补助费780元、误工费4199.76元、车损19384元、评估费1850元、施救费650元、复印费12元、交通费360元，共计38364.95元。 因被告庄建岗驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，被告牛锡宝驾驶的鲁Ｖ×××××号车在人民保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，对于原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内与人民保险公司在交强险无责任限额内按比例承担赔偿责任。本次事故中牛锡宝有损失，由于庄建岗承担事故的全部责任，且其驾驶的鲁Ｖ×××××号车投保交强险、商业险，商业险责任限额为150万元，在交强险限额内不预留牛锡宝损失份额，亦不影响其损失获得赔偿，故，本案不再为牛锡宝的损失在交强险限额内预留份额。因此，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8597.39元、住院伙食补助费709.09元、误工费3817.96元、护理费1520.05元、交通费327.27元、车损2000元，计款16971.76元；被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费859.74元、住院伙食补助费70.91元、误工费381.80元、护理费152.01元、交通费32.73元、车损100元，计款1597.19元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失19796元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”应由庄建岗按100%的责任比例赔偿19796元。因庄建岗驾驶的车辆在被告平安保险公司投保商业险，商业险合同限额为150万元，根据保险合同的约定，该部分损失19796元应由被告平安保险公司在商业险合同限额内承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故，被告庄建岗、赵红卫、潍坊联运有限责任公司、牛锡宝在本案中无需再承担赔偿责任。 被告赵红卫为原告垫付施救费650元，要求原告返还，原告对此无异议，本院予以确认。 被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙树平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计16971.76元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孙树平车损、评估费、施救费、复印费共计19796元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙树平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计1597.19元； 四、原告孙树平返还被告赵红卫垫付款650元； 五、驳回原告孙树平的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告孙树平负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司油田支公司17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一八年六月十四日 书记员 刘丰铭