包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终151号   上诉人(原审原告)：王静，女，1984年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：曹佳，女，1980年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托代理人：梁蒙乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原审被告：李学耕，男，1964年10月5日出生，汉族，内蒙古汇天成新能源有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托代理人：张晓彤，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人王静因与被上诉人曹佳、原审被告李学耕民间借贷纠纷一案,不服包头市青山区人民法院于2017年12月5日作出（2017）内0204民初3664号民事判决。向本院提起上诉。上诉人王静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王静及其委托诉讼代理人闫娜、杨廷廷；被上诉人曹佳的委托诉讼代理人刘翔、梁蒙乐；原审被告李学耕及其委托诉讼代理人苗成茂、张晓彤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王静上诉请求：撤销包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3664号民事判决或发回重审、改判。事实和理由：2017年6月16日上诉人与被上诉人曹佳对往来账目核对，由被上诉人签名确认欠上诉人140万元，该对帐单是当事人真是意思表示，未发生胁迫签字的行为，上诉人自认欠款六、七十万元，并将其房屋产权证、车辆行驶登记证交予上诉人。故双方的交易行为及结果法院应依法予以确认、支持。   被上诉人曹佳辩称，被上诉人签名的欠上诉人140万元除258500元我们认可外，其余欠款未有出借凭证，上诉人与被上诉人的借贷无事实依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。   原审被告李学耕辩称，上诉人的上诉请求与我无关，未涉及我的相关权利、义务，故一审判决应予维持。   王静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告1400000元及利息（从起诉之日起至清偿完毕止，按照年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告曹佳陆续向原告王静借款。2017年6月16日，经双方共同对账，被告曹佳共欠原告王静人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），并出具《对账单》一份。现因原告急需资金周转，向被告曹佳催要，被告曹佳不仅不接电话，更是避而不见。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。   一审法院认定事实：2017年6月16日，被告曹佳向原告王静出具《对账单》一份，内容为：“2017年4月至今，王静陆续以现金或转账的形式向曹佳出借人民币壹佰肆拾万元整（140万元），期间未偿还。经对账并经双方确认，曹佳仍欠王静人民币壹佰肆拾万元整（140万元）”。但原告只提供微信转账照片12张及银行转账明细3页，微信转账计187000元，银行转账计71500元，两项共计258500元。原告王静称其余的1141500元其中1100000元以现金形式借给被告曹佳，另外41500元欠款为被告曹佳在其服装店内消费，被告曹佳对于1141500元欠款不予认可，称没有发生现金借款，在《对账单》上签字是受到原告胁迫。被告李学耕提供2017年6月30日其与被告曹佳的通话录音及2017年7月29日其与原告王静的通话录音，对录音的真实性原告王静及被告曹佳均予认可。录音显示被告曹佳向原告王静借款时被告李学耕并不知情。被告曹佳与被告李学耕曾是夫妻，双方于2016年12月6日登记，双方均系再婚，于2017年7月11日离婚，婚姻关系存续7个月零5天。被告曹佳与被告李学耕于2016年11月26日签订婚前协议，婚前协议第二条约定男方向女方每年支付生活费25万元，之后李学耕通过转账支付曹佳生活费24万1千元。   一审法院认为，原告称被告曹佳向其借款人民币1400000元，并提供被告曹佳签名的《对账单》1份，被告曹佳对于有打款记录的258500元借款予以认可，其余的1141500元不予认可。原告王静称1141500元为现金支付，另外41500元欠款为被告曹佳在其服装店内消费，被告曹佳否认，对此原告不能举证，该交付方式亦不符合通常的交易方式和交易习惯，故对账单为孤证，该院不予采信。认定被告曹佳向原告借款为258500元，由被告曹佳偿付。原告请求按照年利率6％计算利息，符合法律规定，予以支持。被告曹佳与被告李学耕的婚姻关系仅存续7个月零5天，被告李学耕已向被告曹佳支付1年的生活费24万1千元，且通话录音显示被告曹佳向原告王静借款时被告李学耕并不知情，借款亦未用于家庭生活，故被告李学耕不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹佳返还原告王静借款258500元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告曹佳支付原告王静借款本金258500元的利息，从2017年7月21日起，按年利率6％计算，至借款还清之日止；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，一审适用简易程序减半收取8700元，原告已预交，由原告负担6111元，由被告曹佳负担2589元；诉讼保全费4270元，原告已预交，由原告负担2135元，由被告曹佳负担2135元。   二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，被上诉人曹佳在二审期间提交新证据2016年9月23日与上诉人王静借款借据、2017年1月14日中国农业银行转款业务客户回执及其自认借款金额的产生时间。   本院认为，被上诉人曹佳对2017年6月16日其与上诉人王静借贷账目进行核对，签名出具《对帐单》确认欠上诉人王静140万元的事实不持异议，该《对帐单》是双方当事人真实意思表示、合法有效，该《对帐单》是对双方当事人2017年1月至6月借贷事实的确认，被上诉人曹佳作为具有完全民事行为能力人，应履行《对帐单》中所确认借款的偿还义务。一、二审理过程中，被上诉人曹佳陈述和上诉人王静所发生的借贷金额仅为60余万元，但其提供的与上诉人王静借贷证据显示时间是在2017年6月16日《对帐单》之后，所产生借贷事实，两者并无内在必然联系，故该证据本院不予采信。二审中被上诉人曹佳未出庭参加诉讼，其委托代理人不能对对帐单的形成做出详细说明，本院责令被上诉人曹佳出庭对《对帐单》中140万元本金及高利率作出说明及合理解释，否则承担相应的法律责任，但其仍未出庭，因此,被上诉人曹佳提出的抗辩理由缺乏相应的证据，本院不予采信。被上诉人曹佳应清偿上诉人王静140万元的借款，因双方在借贷时未约定利息，上诉人王静起诉时主张6%的利息，符合法律规定应予支持。   综上所诉，上诉人王静上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:   一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3664号民事判决。   二、被上诉人曹佳给付上诉人王静借款140万元，于本判决书生效之日起三十日内付清；   三、被上诉人曹佳偿还上诉人王静借款本金140万元的利息，从2017年6月16日起，按年利率6％计算，至借款还清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8700元、二审案件受理费17400元、诉讼保全费4270元共计30370由被上诉人曹佳负担元。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一八年六月二十六日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审