福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1811号 原告：许进东，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许爱富，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许金地（系被告许爱富的叔叔），男，1944年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。一般代理。 委托诉讼代理人：徐启龙（系被告许爱富的内弟），男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。一般代理。 被告：徐鹏英，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许进东与被告许爱富、徐鹏英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进东及其委托诉讼代理人崔桂芬，被告许爱富及其委托诉讼代理人许金地、徐启龙，被告徐鹏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许进东向本院提出诉讼请求：1、判令许爱富、徐鹏英立即返还给许进东搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架14个、跳板20块、铝合金7根、塑料桶15个等工器具，总价值11010元；2、判令许爱富、徐鹏英向原告支付占用上述工器具自2017年5月1日起至返还之日止按100元／天的误工费；3、案件受理费由许爱富、徐鹏英负担。事实与理由：许爱富、徐鹏英系夫妻关系，其共同拥有位于秀屿区的房屋，因该房屋装修需要，许爱富聘请许进东为其家房屋装修等工作。许进东与许爱富就劳务工资报酬方面达成共识后，于2017年3月底签订“整修”合同一份。2017年4月初，许进东带领5个小工协助作业。至2017年4月底，装修工程结束，工期为二十多天。后许爱富向许进东支付了劳动报酬款22000元，尚有4535元未付。2017年5月1日，许进东到许爱富、徐鹏英家欲撤走装修用的工器具，但许爱富、徐鹏英不肯让许进东搬离。许进东于2017年6月1日报警调解后，许爱富、徐鹏英仍拒不返还工器具。另经许进东了解，许爱富、徐鹏英将其工器具出租给他人使用，严重损害其合法权益。 许爱富、徐鹏英辩称：一、许进东诉称有“搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架14个、跳板20块、铝合金7根、塑料桶15个”被其扣留不是事实。事实上确有搅拌机1台、吊机1台在其家，但许进东所诉的其他东西尚未经过清点。二、许进东诉称尚有4535元工程款未付不是事实，实际上只欠工程款是2018.94元。三、许进东有叫一名其聘请的小工“吓群”到许爱富家殴打徐鹏英，导致徐鹏英受伤治疗。 许进东在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.许进东身份证复印件一份。欲证明许进东诉讼主体适格。 经质证，许爱富、徐鹏英没有异议。 2.《“整修”合同》复印件（无落款时间）一份。欲证明2017年3月底，许进东与许爱富签订装修合同，许爱富聘请许进东为其房屋进行装修；合同中未约定定金的事实。 经质证，许爱富、徐鹏英认为应当以其提供的《装修合同》为准。 3.照片一张。欲证明房屋装修工程已经完成，且没有质量问题的事实。 经质证，许爱富、徐鹏英对真实性没有异议，但认为许进东并没有完成房屋的装修工程。 4.《许爱富家庭装修项目明细》一张及案外人邹嘉华、邹爱明、周普泉身份证复印件各一份。欲证明许爱富家的装修工程款为26535元，扣除许爱富已支付的2.2万元，余下4535元未付的事实。 经质证，许爱富、徐鹏英认为该明细中记载的单价没错，但是其中记载的装修面积平方不是事实。 5.报警回执一份。欲证明许爱富扣留许进东的工器具，许进东于2017年6月1日向莆田市公安局笏石派出所报警的事实。 经质证，许爱富、徐鹏英对真实性没有异议，但认为工器具是许进东自己不拿回。 许爱富在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.许爱富、徐鹏英身份证复印件各一份。欲证明许爱富、徐鹏英的主体身份信息。 经质证，许进东无异议。 2.《“整修”合同》原件（落款时间2017年3月29日）一份。欲证明许进东自己不要搅拌机等工器具的事实。 经质证，许进东对合同中有涂改的内容及落款时间有异议，对合同中的其他内容没有异议，认为从合同中可以看出许进东是包工不包料、包工具进行装修。 3.当庭提供《许爱富家装修项目明细》一份、结算字条一份，欲证明许爱富实际结欠许进东的工资为26018.94元，扣除许爱富已经支付的2.2万元、定金2000元，实际上许爱富只欠许进东2018.94元。 经质证，许进东对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据上没有许进东的签名确认，无法证实是由谁出具书写，也无法证实是否有许进东聘请的工人，且该证据为许爱富单方制作，不能认定。 4.证人茅某出庭作证的证言，欲证明许进东叫一个其聘请的名为“吓群”的人到许爱富家将徐鹏英殴打致伤，油漆工茅某打电话叫许爱富回家将徐鹏英送到笏石医院治疗等事实。 经质证，许爱富、徐鹏英对证人证言无异议。许进东对证人证言的真实性、关联性有异议，认为无法证明“吓群”是许进东聘请的，实际上“吓群”也不是许进东聘请的；证人证言与许爱富所要证明的对象有出入，按证人所述，争吵时在场的人员有4人，按许爱富所述，在场的人员有5人，按茅某所述，务工的都是当地人，而按许进东提供的证据，务工的却都是外地人；徐鹏英若有受伤到医院治疗，应提供证据证实，但其至今为止都没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。 徐鹏英用在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，对于许进东提供的证据1、3、5及许爱富提供的证据1，经质证双方对真实性均无异议，该些证据的真实性应予确认。对于许进东提供的证据2，许进东并无提供原件予以核对，真实性无法确认，本院不予认定。对于许进东提供的证据4，许爱富、徐鹏英对其中记载的单价无异议，对该部分内容本院予以确认，其他内容因无许爱富、徐鹏英签名确认，真实性无法核实，本院不予认定。对于许爱富提供的证据2，有许进东及许爱富共同落款签名，真实性应予认定。对于许爱富当庭提供的证据3，其中记载的单价与许进东提供的证据4中的单价一致，该部分内容真实性应予确认，其他内容因无许进东签名确认，真实性无法核实，本院亦不予认定。对于证人茅某的证言，系单独的证人证言，真实性无法确认，无法作为本案的定案依据，不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年3月29日，许进东与许爱富签订《整修合同》一份，约定由许进东承包许爱富位于莆田市秀屿区房屋的里外装修工程。工程结束后，许进东认为许爱富、徐鹏英无故阻扰其搬离搅拌机、吊机等工器具，于2017年6月1日向莆田市公安局笏石派出所报案，但未有处理结果。许进东遂案诉本院，要求许爱富、徐鹏英共同返还搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架14个、跳板20块、铝合金7根、塑料桶15个，并承担自2017年5月1日起至返还之日止按100元／天计算的误工费。诉讼过程中，经双方清点确认，许进东从许爱富、徐鹏英家领回搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架8个、跳板13块、铝合金5根、塑料桶13个，并由岐厝村干部陈文棋见证。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中许进东主张其所有的搅拌机1台、吊机1台、斗车2部、铁架14个、跳板20块、铝合金7根、塑料桶15个被许爱富、徐鹏英扣留，许爱富、徐鹏英予以否认，其未能提供上述工器具被许爱富、徐鹏英扣留的证据，又未能提供上述工器具的数量的证据，应承担举证不能的法律后果。且诉讼过程中许进东已清点领回放置于许爱富、徐鹏英家的搅拌机等工器具，故许进东要求许爱富、徐鹏英返还上述搅拌机等工器具并承担误工费损失，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许进东对许爱富、徐鹏英的诉讼请求。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由许进东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月四日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。