广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初407号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：谢钊礼，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘国海诉被告谢钊礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘国海及其委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼，被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海诉称:被告谢钊礼以资金周转困难为由，从2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月24日、2012年12月5日，先后四次向原告借到款项270000元，并先后四次向原告出具了四张《借款凭证》。四张《借款凭证》均明确了逾期还款的滞纳金及不按时归还借款的而责任，具体为：乙方（被告谢钊礼、下同）逾期不清还全部借款或未经甲方（原告、下同）同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等等）均由乙方承担。在借款期限届满后，被告于2013年7月18日向原告偿还借款30000元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告谢钊礼立即向原告偿还借款240000元；二、被告谢钊礼向原告支付利息（利息以240000元本金为基数，从2013年3月1日按每月2%的利率计付利息至付清借款本金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：一、由被告谢钊礼分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月24日、2012年12月5日出具的《借据凭证》、分别由农业银行及工商银行出具的银行流水。证明：原告分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月24日、2012年12月5日分别向被告谢钊礼出借100000元、70000元、50000、50000元共270000元，及关于滞纳金、律师费承担等的约定。其中，被告在2013年7月18日偿还了借款30000元。二、中国农业银行股份有限公司广州花都曙光路支行出具的银行流水，证明：被告谢钊礼收到原告向其转账的款项44000元。三、在另案中，被告谢钊礼在2012年8月26日出具的《借款凭证》、2013年10月18日由被告谢钊礼及担保人龚伟业签署的《借款协议》、被告作为担保人谢钊礼及案外人谢润松于2013年8月3日签署的《借款借据》，证明：被告谢钊礼多次向原告借款。四、工商银行银行流水，证明谢钊礼向原告支付利息，也就是说被告谢钊礼是基于收到本案借款向原告支付利息，支付利息的银行工商银行账号为62×××53，该账号也有收到原告交付的另案的借款本金。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。经审理查明：原告曾经营印刷用耗材，期间积累了一定的资本。被告谢钊礼在做陶瓷生意时经本院（2018）粤0114民初406号民间借贷纠纷案的被告沈志钊介绍认识了原告。2012年8月26日被告谢钊礼以资金周转困难为由，沈志钊为担保人向原告首次借款50000元。之后，原告在没有还清第一笔借款的前提下，又分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月24日、2012年12月5日与原告签署《借据凭证》四份，向原告借款100000元、70000元、50000、50000元共270000元。2012年9月25日签署的《借据凭证》内容为甲方（出借方）、乙方（借款人）现乙方向甲方借款人民币壹十万元整（100000元），作为生意周转之用，借款期限为（二）个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责。2012年10月6日签署的《借据凭证》内容为甲方（出借方）、乙方（借款人）现乙方向甲方借款人民币柒万元整（70000元），作为生意周转之用，借款期限为（二）个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责。原告刘国海在甲方栏下签名；2012年10月24日签署的《借据凭证》内容为甲方（出借方）、乙方（借款人）现乙方向甲方借款人民币五万元整（50000元），作为生意周转之用，借款期限为（一）个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责。2012年12月5日签署的《借据凭证》内容为甲方（出借方）、乙方（借款人）现乙方向甲方借款人民币五万元整（50000元），作为生意周转之用，借款期限为（二）个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止；如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由乙方承担；如借款人不能还本金和利息，由担保人全付责。四份《借据凭证》均由原告刘国海在甲方栏下签名；被告谢钊礼在乙方栏下签名；原告陈述：“双方签署《借据凭证》的当天将借款交付给被告谢钊礼”。借款后被告谢钊礼通过转账或者现金的方式向原告给付利息大概5-6次，每次2500元。2013年7月18日，被告谢钊礼偿还了30000元的借款给原告，原告收到该笔还款后将其随手记录在2012年12月5日签署的借款凭证当中。本院（2018）粤0114民初406号民事判决书认定被告谢钊礼2013年7月18日的30000元还款应作为该案所借款项的还款。2018年1月3日，原告认为两被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。被告谢钊礼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。本院认为：被告谢钊礼分别于2012年9月25日、2012年10月6日、2012年10月24日、2012年12月5日与原告签署《借据凭证》四份，向原告借款共270000元的事实，有原告提供的三组证据所证明，且原告在庭审中保证其所举的证据及所作的陈述均为真实，如供假证据、假证供导致本庭误认错判的，其可承担相应的法律责任，故本院确认原告出借了本案四份《借款凭证》项下的270000元给被告谢超礼的事实存在高度的可能性。因此，应认定本案中原告已履行了出借义务。又由于本院（2018）粤0114民初406号民事判决书认定被告谢钊礼于2013年7月18日所还的30000元还款应作为该案所借款项的还款，故本案中被告实际应清还的债务为270000元。原告刘国海已经履行了出借本金270000元给被告谢钊礼的义务，因此有行使到期收回本金的权利。同理，被告谢钊礼已行使了取得原告刘国海借款的权利，就应履行到期偿还本金的义务。故对原告刘国海起诉要求被告谢钊礼偿还本金的请求应予支持。由于原、被告在《借据凭证》中约定了逾期还款违约金为按日计付借款总额3%，而原告在向本院起诉时请求被告按按每月2%的利率计付利息，该项请求没有超过相关法律规定，故对其该项请求亦应予支持。被告谢钊礼经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。的规定，判决如下：被告谢钊礼自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款270000及利息（以本金270000元为基数按照年利率24%支付资金占用期间的利息从2013年3月1日起计算至还清款项止）给原告刘国海；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告谢钊礼负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  谢广平二〇一八年六月七日书 记 员  陈钰文附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信侍证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：借出人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，借出人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。