广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初770号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：唐亚武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，系桂林景园物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 被告：王化余，男，1950年6月16日出生，汉族，住所地：兴安县。 被告：黄荣英，女，1951年10月17日出生，汉族，住址同上。系王化余妻子。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告王化余、黄荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘瑛、唐辉仁，被告王化余到庭参加了诉讼。被告黄荣英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林景园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费670元、公摊水电费120元、垃圾费84元；2、被告向原告支付滞纳金262元（按欠费总额874元的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日原告与兴安县九天.圣龙山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告王化余、黄荣英作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院。 原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：1、桂林景园物业服务有限公司《营业执照》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告的主体适格，具有物业服务的资质；2、桂林景园物业服务有限公司与兴安县九天.圣龙山庄业主委员会签订的《物业服务合同》的复印件，用以证明兴安县九天.圣龙山庄业主委员会委托桂林景园物业服务有限公司对九天.圣龙山庄全体业主和物业使用人提供物业管理服务，原、被告双方存在物业服务合同关系；3、原告提供的《关于兴安县九天.圣龙山庄生活垃圾处理费的情况说明》和《清运垃圾处理服务协议书》的复印件，用以证明原、被告存在物业服务关系、收费依据及垫付垃圾处理费的事实；4、与被告短信催收物业费的截屏照片，用以证明尚在诉讼时效之内的事实。 被告王化余辩称，我不交物业费主要原因是物业违约在先，我家房屋北边墙壁渗水未得到彻底解决，二是家里小车停在小区被撞向原告反映后也没有得到解决，三是小区管理方法欠妥，南、北两个小车入口未对出入小车进行登记，管理流如形式。物业费我认为该交，前提是物业管理好服务好。 被告黄荣英未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。 被告王化余对原告提交的证据1.2.3.4真实性没有异议。被告认可原告曾经对其房屋北边墙壁进行了修缮但未彻底解决。经过庭审质证，本院认为，对于各方意见一致的意见本院予以采信，不一致的意见作为本案参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2015年12月31日原告与兴安县九天.圣龙山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，委托原告对九天.圣龙山庄的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日止。该合同约定了双方的权利义务，其中约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费按季收取，在每季度的前10日交纳；水电公摊费每户每年按120元收取，以实际产生费用为准，多退少补；垃圾清理代收费每户每年84元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。被告王化余、黄荣英为该小区的业主，自2017年1月1日起至2017年12月共12个月未交纳物业服务费。原告催收无果诉至本院，请求判如所请。 另查明被告王化余、黄荣英位于兴安县天.圣龙山庄的房屋建筑面积为139.57平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告王化余、黄荣英所在小区兴安县九天.圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的《兴安县九天.圣龙物业服务合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告王化余、黄荣英在内的九天.圣龙山庄全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2017年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费为670元（139.57㎡×0.4元/㎡/月×12个月）、公摊水电费120元（120元/年×1年）、垃圾处理费84元（84元/年×1年），合计874元。被告提出其房屋北边外墙渗水、小车停在小区被撞未得到解决和小区管理方法欠妥、管理流如形式的答辩意见，均不能以此作为拒付物业费的理由。即使原告没有按合同约定履行完义务，被告也仅能就原告违约责任另行起诉。众所周知，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业的评价有着不同的标准，需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互配合。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采取拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，而运营费用的主要来源就是业主交纳的物业管理服务费。如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果的终会体现在小区整体环境的恶化甚至会处于瘫痪状态。被告所在的小区相当一部分业主交纳了物业费，而此期间被告仍然接受着物业服务（尽管被告对物业服务不满），其拒交物业费的行为损害了其他已交纳物业费的业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。再者，被告房屋外墙渗水属于小区共用设施，由建设单位建设，质量是否达标并非物业服务企业能够决定和掌控，被告认可原告曾经修缮了一次只是没有彻底。另查明2017年12月31日后被告所在的九天.圣龙山庄小区业主委员会没有继续与原告续签物业服务合同，部分业主对原告提供的物业服务颇有微词，原告对业主不积极交纳物业费的行为有清醒的认识。原告诉请的违约金应按2017年1月1日至2017年12月31日被告应向原告交纳物业管理服务费874元的30%计算违约金即262元（874元×30%），由于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，根据收取费用和服务质量相适应的原则，故本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第三十四条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王化余、黄荣英支付原告桂林景园物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费874元； 二、驳回原告桂林景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告负担20元，原告负担5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 剑 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘荣荣