陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0723民初1209号 原告赵某某，男，汉族，山西省忻州市人，居民。 原告付某某，男，汉族，山西省忻州市人，居民。 委托代理人段建新，男，汉族，陕西省洋县人，居民。 被告燕某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。 被告袁某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告燕某某丈夫。 共同委托代理人张某某,男，汉族，陕西省洋县人，居民。系二被告舅舅。 被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称锦泰财险陕西分公司)。住址：陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场—蓝海第4幢1单元21层12101、12102、12103、12104号房。统一社会信用代码：916101313219934536。 负责人李某某，男，汉族，陕西省西安市人，居民。系该公司总经理。 委托代理人史某某，男，汉族，陕西省西安市人，系该公司工作人员。 委托代理人毛某某，男，汉族，陕西省宝鸡市人，系该公司工作人员。 原告赵某某、付某某与被告燕某某、袁某某、锦泰财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告燕某某、袁某某及共同委托代理人张某某，被告锦泰财险陕西分公司委托代理人史某某、毛某某均到庭参加了诉讼。原告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月23日12时30分许，被告袁某某驾驶陕FMX***号五菱车在洋县某镇某所大门前与花坛相撞后，又碰向停放至路边的由原告付某某驾驶的原告所有的晋HFG***号别克车，事故造成两车及花坛受损。当日，经洋县公安局交通警察大队下发的第20170323001号道路交通事故认定书认定，被告袁某某负事故的全部责任，原告的晋HFG***及付某某无责任。第一被告的车辆在第三被告处投保交强险，保险期限自2017年2月12日18时至2018年2月12日18时，商业三者险20万元及相应的不计免赔险，投保期限自2017年2月13日零时至2018年2月13日二十四时。此次事故对原告造成了巨大的损失，经忻州华瑞鉴定中心鉴定，车辆损失为66741元，鉴定费6000元；车辆因无法正常行驶需施救，产生施救费8000元；原告因车辆损坏导致上班需租车，产生租车费5600元。事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告一直推脱不予处理，故原告依法起诉，要求三被告赔付原告车辆损失66741元，施救费8000元，鉴定费6000元，租车费5600元，共计86341元；诉讼费由被告承担。 被告燕某某辩称，其与袁某某系夫妻关系，车辆是以其名义购买，其并非当事人，对事故不清楚。 被告袁某某辩称，对该起交通事故的事实无异议，但对修车费有异议。其在锦泰保险公司购买交强险及商业险属实，损失费用应由保险公司承担。 被告锦泰财险陕西分公司辩称，事故发生及责任划分属实，一二被告在其公司购买交强险及商业险属实。其认为租车合同虚假，交通事故处理证明的笔记及签字时间需要鉴定，修车清单和西安4S店维修记录不符，需实际调查，且原告方未就近施救，放任损失扩大，自行委托鉴定范围不包括小汽车的鉴定机构鉴定鉴定，故对租车合同、修车清单、施救费、鉴定费、租车费、拖车费均不认可。 经审理查明，2017年3月23日12时30分许，被告袁某某驾驶陕FMX***号小型普通车由东向西行至108国道1602KM+200M（某村某所门前），在采取强制制动措施过程中，其车辆左后侧与路南外花坛碰撞后车辆前部又与路南边付某某停放的晋HFG***号小型普通客车左前部碰撞，使晋HFG***号小型普通客车右侧与路南花坛碰撞，致两车及花坛受损，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定袁某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，袁某某负事故的全部责任，付某某在事故中无责任。 事故发生后，原告付某某将车辆运回山西省某市某区某某路东汽车文化园忻州宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费66741元，事发后两车运输途中拖车花费8000元。 2017年6月4日，原告赵某某委托忻州华瑞资产评估有限公司对该事故车辆修复进行评估，支鉴定费6000元。 本案在受理过程中，被告锦泰财险陕西分公司于2017年8月29日向本院书面申请对原告车辆此次交通事故造成的损失进行重新评估，另申请本院在全国任何符合SSSS资质的别克店进行实地调查，原告车辆维修项目与其提供的定损单不符。 2017年10月13日，本院到山西省某市某区某某路东汽车文化园忻州宝鼎汽车销售服务有限公司进行调查，该公司服务顾问罗帅表示，该事故车辆于2017年4月5日在其公司进行维修，于同年5月5日维修结束。锦泰财险陕西分公司出具的维修历史明细与其公司系统记录一致。锦泰财险陕西分公司的维修历史明细，缺少其公司出具的结算单中第78、79两项，即前方测距雷达传感器总及三元催化转换器总成，其余均一致。同时其表示该二配件确系该次事故损坏，在维修期间，因缺货故该二配件并未更换，只做了简单处理，但客户在付款时一并将该二配件款项预交。另其表示维修发票确系其公司出具。 本院于2017年10月25日将相关鉴定材料报送汉中市中级人民法院，委托其重新鉴定。后因申请方锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司未按期向鉴定机构交纳鉴定费用，2018年2月28日汉中市中级人民法院将该案退回。 另查，被告袁某某驾驶的陕FMX***号小型普通车于2017年2月12日在被告锦泰财险西安分公司投保交强险及机动车综合商业保险,该起事故发生在保险期内。商业第三者责任险保险金额为20万元且不计免赔。 庭审中,被告锦泰财险陕西分公司对本院对忻州宝鼎汽车销售服务有限公司的调查笔录内容不予认可，其余各方对此均无异议；原告赵某某代理人补充说明，对于上述未更换的二配件，系因保险公司要求鉴定，故未更换。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单(正本)，锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（正本），驾驶证，行驶证，忻州宝鼎汽车销售服务有限公司结算单，维修费发票，拖车费发票，鉴定费发票，别克车4S店售后服务中心业务管理系统中维修历史明细，资产评估报告，调查笔录，重新鉴定申请书，退案函等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。洋县公安局交警大队认定袁某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，袁某某负事故的全部责任，付某某在事故中无责任，因此对原告赵某某因事故产生的车辆维修费等合理经济损失被告袁某某在其责任范围内应承担赔偿责任，被告袁某某驾驶的机动车在被告锦泰财险西安分公司投保了交强险和机动车综合商业保险，因此被告锦泰财险陕西分公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任由被告袁某某赔偿，并由被告锦泰财险陕西分公司在机动车综合商业保险合同约定范围内赔付给原告。 对原告未更换的二配件，因确系该次事故损坏，故对原告主张的车辆维修费，依据相关维修费票据，本院予以认可；被告锦泰财险西安分公司书面提出对原告车辆损失重新鉴定，因其未按期交纳鉴定费，该案已被退回，故对其该项主张本院不予支持；原告主张的拖车费损失，因确系事故造成，故本院依据相关票据予以认可。对原告主张的租车费用，因其自述租车时间自2017年4月1日至2017年5月31日止，但本院查明该车维修结束日为2017年5月5日，且原告未出具租车费用的正式发票，故对原告主张的租车费，本院依据案件实际情况酌定为2500元。 经审核确认，原告因事故共产生维修费66741元、拖车费8000元，鉴定费6000元，租车费2500元，共计损失83241元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、原告赵某某、付某某车辆维修费等各项经济损失60741元（不含鉴定费），由被告锦泰财险陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余损失58741元，由被告锦泰财险陕西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。以上被告锦泰财险陕西分公司共计赔偿原告60741元。 二、本案鉴定费6000元，由被告袁某某承担。 以上一、二项，限判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费860元，减半收取430元，由被告袁某某承担。现原告已经预交，被告袁某某在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 王 逢 代审 判员 白天鹏 人民陪审员 邓晓刚 二〇一八年六月十三日 书 记 员 陶亚芳 韩青武