wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初6827号 原告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。 法定代表人：贾立山，董事长。 委托诉讼代理人：陈治均，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，汉族，朱重庆市巴南区。 被告：云南机电通用设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路190号，统一社会信用代码915300007194142394。 法定代表人：郭志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：程士建，云南新洋律师事务所律师。 原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称“大江信达公司”）与被告云南机电通用设备有限公司（以下简称“云南机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告大江信达公司的委托诉讼代理人陈治均、朱朝银和被告云南机电公司委托诉讼代理人程士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大江信达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款209800元并支付自2012年8月1日起至付清欠款之日止，以209800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告与被告长期进行业务往来，原告向被告出售汽车起重机，被告应支付相应价款。双方签订合同后，原告履行了全部供货义务，但被告拒绝支付剩余货款。截止2018年5月10日，被告尚欠原告货款209800元为付，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告云南机电公司辩称，原告与被告在2012年3月以前确系签订过《专用车买卖合同》，被告也确系尚欠原告部分尾款未支付。但在这六年间，被告仅收到过原告聘请的会计师事务所寄送的《企业询证函》，该函载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算，故原告并未向被告催收过欠款，原告在本案提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。另被告在2009年4月7日与原告控股母公司重庆江通机械有限责任公司（以下简称“江通公司”）签订《特约维修服务站服务协议》，约定由江通公司进行售后服务等工作，江通公司一直未兑现结算原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告在2010年至2012年期间陆续多次向被告供应液压起重机，双方也多次签订《专用车买卖合同》。2012年4月17日，双方最后一次签订《专用车买卖合同》约定：原告向被告供应液压起重机两辆，总价500000元；被告支付定金50000元后提车，被告销售车辆五个工作日后付清车款，被告在三个月内未销售的由被告自行买断销售。同时，双方在该合同中还对质量要求、验收标准等进行了约定。合同签订后，原告于2012年4月20日向被告交付了所购起重机。此后，被告向原告支付了部分货款。原告在2014年至2015年期间多次向被告发出《企业询证函》载明被告尚欠原告货款209800元。被告于2016年3月10日在原告于2015年12月发出的《企业询证函》中签章确认截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款209800元。该函件上注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”。此后，被告未向原告支付所欠货款。 上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《专用车买卖合同》、发货单和《企业询证函》以及被告提交的《专用车买卖合同》、《服务协议》、交货单和《企业询证函》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告也应按照约定向原告支付货款。本案中，原、被告双方对供货和尚欠货款未付的事实并无争议，双方争议的焦点主要在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告是否还应对向原告支付货款。就该问题，本院评述如下：被告于2016年3月10日在原告发出的《企业询证函》上对尚欠原告货款209800元未付进行了确认，应视为被告对其向原告负有209800元债务予以了确认。因此，原告向被告发出该《企业询证函》时是否已经超过诉讼时效或者该《企业询证函》是否具有催收货款的意思表示均不影响原告按照被告确认的货款金额要求其履行付款义务。即使已超过诉讼时效，被告重新对债务进行确认后，原、被告之间的债权债务关系也应受法律保护。原告诉请被告支付货款的诉讼时效应从被告确认货款之日起开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告的诉讼请求为过诉讼时效。另对被告辩称江通公司未履行《特约维修服务站服务协议》的义务才导致被告没有付款的抗辩理由，本院认为，被告与江通公司之间的服务协议属被告与另一主体间的另一法律关系，其与本案不具有关联性，江通公司是否履行义务不影响被告向原告履行支付货款的义务，本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，本院对原告诉请被告支付货款209800元的诉讼请求予以支持。此外，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的该资金占用损失应从被告确认债务之日起开始计算，即2016年3月10日。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告云南机电通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大江信达车辆股份有限公司货款209800元； 二、被告云南机电通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大江信达车辆股份有限公司自2016年3月10日起至付清欠款之日止，以所欠货款209800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失； 三、驳回原告重庆大江信达车辆股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5648元，现减半收取2824元，由原告重庆大江信达车辆股份有限公司负担439元，由被告云南机电通用设备有限公司负担2385元（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年六月二十八日 书记员  秦彩云
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初3071号 原告：张磊泽,男,1982年12月7日出生,住安徽省六安市金安区。 被告：程明军，男，汉族，1974年8月1日，安徽省六安市裕安区。 原告张磊泽诉被告程明军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张磊泽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张磊泽申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张磊泽撤回起诉。 案件诉讼费1650元减半收取825元，由原告张磊泽负担。 审判员  陶宝华 二〇一八年六月十九日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初1414号 原告：孙永革，男，1967年5月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地:江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 原告孙永革与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永革及其委托诉讼代理人杜志成，以及被告南通三建公司的委托诉讼代理人郭辽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永革诉称，石家庄市大坝水泥有限公司与被告有业务往来，由石家庄市大坝水泥有限公司向被告承建的栾城区王家庄改造项目一期工程1-6号楼供应水泥，经核算被告尚欠石家庄市大坝水泥有限公司水泥货款211245元。对此款经催付，被告长达两年之久饰词拖欠，拒绝偿付。后该笔债权石家庄市大坝水泥有限公司依法转让给原告所有。现原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，要求法院依法判决被告即时向原告支付水泥货款211245元，并向原告偿付上列款项的银行利息20000元。 被告南通三建公司辩称，我方没有收到债权人的债权转让通知，原告起诉没有事实依据，债权人的转让对被告不发生法律效力。原告起诉要求的利息无事实依据，双方对付款时间没有具体约定，被告也没有违约行为，不应当承担利息。综上，应当驳回原告的诉求。 本案双方争议的焦点为： 1、被告南通三建公司是否应当给付石家庄市大坝水泥有限责任公司水泥货款211245元以及银行利息20000元。 2、石家庄市大坝水泥有限责任公司公司是否将债权转让给原告，并通知被告。 3、原告孙永革向被告主张水泥货款211245元及利息20000元有无事实依据以及法律依据。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、申通快递的回执复印件一份，证明债权转让已通知被告。 2、债权转让协议书原件一份，证明本案诉争的债权由石家庄市大坝水泥有限责任公司将债权转让给原告孙永革并且双方约定的通知义务由孙永革完成。 3、企业往来询证函原件一份，证明被告欠石家庄市大坝有限责任公司的欠款数额为211245元。 4、材料核对单复印件10份，证明石家庄市大坝水泥有限责任公司与被告之间有购销关系。 5、河北增值税发票复印件3张，证明被告江苏南通三建集团股份有限公司是付款的义务主体。 6、申通快递3356239283988号，证明2018年3月29日11:27分，网点代-已签收。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一申通快递的发件单真实性、合法性、关联性有异议。该证据只是一个原告名义的寄件单，寄件人是原告并不是回执。时间是2018年3月27日，不能证实债权人石家庄市大坝水泥有限责任公司已经将债权转让的事实依法通知被告，所以债权转让给原告的情况对被告不发生法律效力，石家庄市大坝水泥有限责任公司没有完成法定义务。 对证据二债权转让协议书真实性、合法性均有异议。第一、该转让协议当中石家庄市大坝水泥有限责任公司印章与企业往来询证函印章不一致，一大一小。第二、在转让协议的第一条最后一句话，乙方同意受让债权并负责通知江苏南通三建集团股份有限公司，该约定与合同法明确规定相冲突，属无效的约定。 对证据三企业往来询证函真实性有异议，因本案石家庄市大坝水泥有限责任公司没有到庭，无法核实其真实性。该询证函的被告名字印章与被告所提交代理手续的名字不一致，我方不认可。 对证据四材料核对单均是复印件，无法核实其真实性，我方不认可。 对证据五河北增值税发票，质证内容同上。 对证据六申通自己的网点人员代收的，而非被告方人员所收，不能证明邮件已送达被告。 经审理查明，石家庄市大坝水泥有限责任公司与被告有业务往来，由石家庄市大坝水泥有限责任公司向被告承建的栾城区王家庄改造项目一期工程1-6号楼供应水泥，2017年12月31日，被告向石家庄市大坝水泥有限责任公司致函，该函件上载明，被告截止到2017年12月31日止欠石家庄市大坝水泥有限责任公司货款211245元。后该笔债权（货款211245元，利息20000元）石家庄市大坝水泥有限责任公司于2018年3月22日转让给原告孙永革，石家庄市大坝水泥有限责任公司与原告孙永革签订债权转让协议，并且协议约定了由孙永革通知被告，原告孙永革通过申通快递将债权转让事宜通知了被告。 本院认为，债权转让协议中，转让债权货款211245元符合法律规定，本院予以确认。石家庄市大坝水泥有限责任公司将利息20000元转让的事宜不符合法律规定，由于没有被告对利息20000元的确认条件，故该部分转让无效。债权转让协议在2018年3月29日通知到被告，故被告应当及时偿还原告款项211245元，现被告没有及时给付原告款项211245元，故被告应当自2018年4月1日起按照银行同期贷款利率计息，计算至给付完毕止。至于原告要求被告承担利息20000元的诉求，没有事实依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙永革款项211245元及利息，利息自2018年4月1日起按照银行同期贷款利率计算，计算至给付完毕止。 如未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇一八年六月二十八日 书记员  常 虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初208号 原告：谭国庆，男，1955年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘中华，系原告谭国庆之女婿。 被告：陈代伟，男，1969年12月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人：刘登梅，女，1977年3月24日出生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 委托诉讼代理人：黄枭勇，系第三人刘登梅之夫。 原告谭国庆与被告陈代伟、第三人刘登梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭国庆及其委托诉讼代理人刘中华、第三人刘登梅及其委托诉讼代理人黄枭勇到庭参加诉讼。被告陈代伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决原告与被告陈代伟与2016年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效，要求被告陈代伟及第三人刘登梅协助原告办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月2日，第三人与遵义美城房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋卖给了第三人刘登梅。事后，第三人刘登梅又将该房屋卖给了被告陈代伟，被告陈代伟又于2016年8月20日将该房屋卖给了原告谭国庆，并交付给原告使用至今。并且，原告已代被告付清了被告应支付给刘登梅的全部购房款。现房屋已经具备办理房产证的条件，但第三人及其被告不予协助办理，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内提供如下证据：1、2016年8月30日与被告陈代伟签订的《二手房屋买卖合同》，以证明原告与被告的房屋买卖事实；2、收条两张，以证明原告与陈代伟的买卖关系及支付给陈代伟买房子的款项270000元的事实；3、销售不动产发票、预售合同登记备案表、物业维修资金交缴申报表、二手房买卖合同、二手房买卖的收条、购房申明、身份证复印件、第三人的个人身份资料，被告陈代伟与第三人刘登梅房屋交易的合同、商品房买卖合同，以证明原告在与被告进行房屋买卖交易时，被告陈代伟已将和第三人刘登梅房屋交易的所有凭据移交给原告的事实；4、光盘，以证明原告交付给了被告陈代伟购买房屋尾款20000元的事实。 第三人刘登梅辩称：1、第三人刘登梅与原告之间不存在房屋买卖关系之纠纷；2、第三人刘登梅与被告之间存在不履约产生的法律后果关系；3、原告存在恶意诉讼行为。原告的请求缺乏事实和法律依据，且以损害第三人刘登梅权益和国家利益来获取自己的不当得利，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉请。为证明其主张第三人提供下列证据：1、《二手房屋买卖合同》，以证明第三人与被告陈代伟存在房屋买卖关系，与原告没有买卖关系；2、收条，以证明第三人已将房屋的所有手续已经移交给被告陈代伟的事实；3、购房声明，以证明被告陈代伟有违约行为；4、通话记录，以证明第三人通知陈代伟来办理房屋产权手续，被告违约的事实；5、备案登记表及不动产登记，以证明涉案房屋登记在第三人名下的事实。 被告陈代伟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2007年3月2日第三人刘登梅与遵义美城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人刘登梅以总价款140393元，向遵义美城房地产开发有限责任公司购买位于遵义市××舟路美城阳光8栋3层3D号房屋（建筑面积94.86平方米），付款方式为按揭，并办理了商品房备案登记手续。2016年6月3日，第三人刘登梅通过红花岗区幸福房地产经纪服务中心，与被告陈代伟签订《二手房屋买卖合同》，约定第三人将上述房屋以总价款309800元出售给被告，同时约定留壹万元房屋尾款，刘登梅与陈代伟在房管部门过完户的当天付给刘登梅。并约定如违约按每天违约金25%赔付刘登梅，刘登梅不配合陈代伟办理房屋过户手续同样按总房款10%支付陈代伟。当天被告陈代伟通过银行转账294800元给第三人刘登梅，第三人刘登梅向被告出具收到被告299800元收条，并将涉案房屋和房屋的相关资料移交给被告。2016年8月30日被告与原告签订《二手房屋买卖合同》，被告将该上述房屋以270000元的价款出售给原告谭国庆，双方约定一次性支付房款250000元，剩余20000元办房产证，被告过户给原告，原告将余款20000元给被告。2016年8月28日被告向原告出具收到房款250000元的收条，原告向被告出具欠被告20000元的欠条一张。被告又将涉案房屋和房屋的相关资料移交给了原告。2017年10月18日，原告将余款20000元通过银行转账支付给了被告。原告将该房屋管理使用至今。现涉案房屋已经具备办证条件,原告要求被告及第三人协助办理产权过户登记未果，诉至法院，酿成诉争。 本院认为，原告与被告陈代伟、被告陈代伟与第三人刘登梅 签订的《二手房屋买卖合同》，均系各方自愿签订，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，应属有效，故对原告要求确认原告与被告陈代伟之间的《二手房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。城市房屋经多次转手买卖，均未办理过户登记手续时，参与中间流转的其他出卖人，可列为第三人。合同各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告陈代伟，被告陈代伟与第三人刘登梅房屋买卖合同均约定出卖方协助办理房屋所有权变更登记手续，故协助办理房屋变更登记手续亦系房屋买卖合同出卖人的义务。本案中第一手出卖人即第三人刘登梅应协助办理该房屋的产权变更登记手续，被告陈代伟依照与原告所签订的房屋买卖合同，亦负有协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续的义务。现涉案房屋已经具备办证条件，原告诉请被告陈代伟、第三人刘登梅协助办理涉案房屋产权变更登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。第三人提出与原告无房屋买卖关系，不应由其协助的辩解意见，没有法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。第三人协助办理房屋产权变更手续后，其与被告陈代伟因合同产生纠纷，可另案主张权利。被告陈代伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谭国庆与被告陈代伟于2016年8月30日签订《二手房屋买卖合同》有效； 二、由被告陈代伟、第三人刘登梅于本判决生效之日起一个月内协助原告谭国庆办理位于遵义市××舟路美城阳光8栋3层3D号房屋的产权变更登记手续。 案件受理费5350元，公告费400元，共计5750元，由被告陈代伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  申 慧 二〇一八年六月二十一日 法官助理李诗雨 书记员田静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3266号 申请执行人邓良刚，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西桂利建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号1栋4楼。 法定代表人吴志坤。 邓良刚申请执行广西桂利建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2018）489号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币90000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月十九日 书记员 覃冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2276号之一 申请执行人关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何洁梅，女，汉族，1971年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人何汉荣，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省佛山市三水区。 关于关伟良诉何洁梅、何汉荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人何洁梅、何汉荣应向申请执行人关伟良偿还借款本金53408.74元及利息、违约金，支付律师费4324元，并负担案件受理费730元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行，本案执行费777元。 执行过程中，本院依法向被执行人何洁梅、何汉荣发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人何洁梅名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。依法扣划被执行人何汉荣的银行存款1133.41元，因金额较少暂不退执行费，该款项退付申请执行人。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十八日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4625号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人李列锋，男，1998年4月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李列锋犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1523号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：李列锋犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。因李列锋未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执4625号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一八年六月十二日 书记员  郭翼翔
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1156号原告：李某，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：黄某某，山西旭辰律师事务所律师。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割共同债务60000元，各承担30000元。事实与理由：2016年3月，我与被告经人介绍相识，同年8月11日登记结婚，双方均系再婚。由于婚姻基础不牢，婚后彼此性格不和，时常发生矛盾，尤其是原告做生意亏了本，被告便与原告争吵不休，而且与原告母亲吵闹，致使家庭关系恶化，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。被告张某辩称，我与被告自愿结婚，婚后感情很好，自从原告与其前女友来往后，与我发生争吵，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请求法庭做和好工作。经审理查明：原、被告经人介绍于2014年4月28日登记结婚，双方均系再婚。后因结婚证丢失，双方于2016年8月11日重新补办了结婚证。原、被告婚初夫妻感情很好，自从2016年3月因原告与其前女友在朋友搬家宴会上见面并来往后，双方产生矛盾，并发生吵闹，但并未影响夫妻感情，原被告仍共同生活，并于2017年承包土地，种植葫芦，共同劳动创造财富，经营家庭生活。但因销路问题，葫芦放置家中，未能出售。2017年12月双方为家务琐事吵闹后分居生活。原告主张夫妻感情已经完全破裂起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。经本院调解，被告表示愿意做和好工作，挽救婚姻，与原告共同生活。本院认为：原、被经人介绍自愿登记结婚，均系再婚。双方婚姻基础好，婚后建立了真正的夫妻感情。双方共同劳动创造财富，经营家庭，生活幸福。共同生活期间双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，但并未影响原被告夫妻感情。双方应相互沟通交流，处理好家庭矛盾，继续共同生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，经本院调解，被告愿意与原告和好，双方尚有和好可能。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一八年六月二十二日书记员  吕思倩
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2709号原告:彭芹，女，1955年3月15日生，汉族，农民，住宾县。被告:李国金，男，1948年12月29日生，汉族，农民，住宾县。原告彭芹与被告李国金健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭芹及被告李国金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费4，068.29元、护理费100.00元X18天=1，800.00元、伙食补助费100.00元X18天=1，800.00元（原告及其护理人员共2人，每人每天50.00元）、误工费100.00元X18天=1，800.00元及交通费100.00元，共计10,108.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日11点左右，在宾县鸟河乡万发村杨大房子屯西边地里，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告当时报了案，后去宾县人民医院进行治疗，共住院18天，花费医药费4,608.29元。当天鸟河乡派出所对被告进行了处罚，现原告要求被告立即赔偿各项费用共计10,108.29元。被告李国金辩称，确实于2019年2月28日将原告打伤，原告要求被告赔偿10，108.29元，医疗费4，608.29元，占赔偿额的45.5%，其他费用5，500.00元，占赔偿额的54.5%，相比较，不成比例，不合情理。原告已经做了X光片并诊断为心肺及肋骨未见异常，被告认为原告不应该再做肋骨三维CT及胸骨三维CT，故不予承担此两项检查的费用。在病程记录中记载，2019年3月2日7时，原告检查了头部MRI以明确是否存在迟发损伤，被告认为原告不应该做此项检查，因为这不是医生要求做的，而是原告家属要求做的检查。2019年3月4日会诊记录中有一项是原告检查肿瘤的费用，花费10.00元，被告不予承担此项费用，原告于2019年2月28日做了CT腰椎椎体16排，又于2019年3月11日做了一次CT腰椎椎体16排，被告认为腰椎椎体受伤不能持续十多天，故不予承担原告第二次CT腰椎椎体16排的检查费用。因宾县公安局已经给予被告行政处罚，宾县纪检委也已经给予被告党内处罚，被告将原告打伤，原告也有责任，故被告不承担诉讼费。原告的病案中记载的入院后给予二级护理，被告认为二级护理是指医院护士给予病人的护理级别，并不需要他人护理，从原告入院护理评估单看，也不需要他人护理，故被告不同意给付原告护理费；被告亦不同意给付原告误工费，因为女性60岁以下有劳动能力，原告已超过60岁。如果给付原告护理费及误工费，应该按原告夫妻俩人共种34亩地的一年收入÷2÷365天X18天的标准计算。原告要求伙食补助费1，800.00元（100.00元X18天），被告认为原告要求的伙食补助费金额过高且没有伙食费票据，故被告不同意给付。原告要求被告给付的交通费100.00元，被告同意给付。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：证据A1,宾县人民医院住院病案一份，拟证明原告在宾县人民医院住院治疗的过程、诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、右膝部挫伤及二级护理。被告对原告举示的证据A1的真实性无异议，但提出在原告已经做了X光片并诊断为心肺及肋骨未见异常，不应该再做肋骨三维CT及胸骨三维CT，2019年3月2日7时，原告检查了头部MRI以明确是否存在迟发损伤，被告认为原告不应该做此项检查，因为这不是医生要求做的，而是原告家属要求做的检查。2019年3月4日会诊记录中有一项是原告检查肿瘤的费用，花费10.00元，被告不予承担此项费用。原告于2019年2月28日做了CT腰椎椎体16排，又于2019年3月11日做了一次CT腰椎椎体16排，被告认为腰椎椎体受伤不能持续十多天，故不予承担原告第二次做CT腰椎椎体16排的费用。原告的病案中记载的入院后给予二级护理，被告认为二级护理是指医院护士给予病人的护理级别，并不代表需要他人护理，从原告入院护理评估单看，也不需要他人护理，故被告不同意给付原告护理费；证据A2，宾县人民医院诊断书一份，拟证明原告的病情诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤及右膝部挫伤。被告对原告举示的证据A2无异议。证据A3，宾县人民医院住院费票据一份，拟证明原告在宾县人民医院住院治疗共花费4608.29元。被告对原告举示的证据A3无异议。证据A4，病人费用清单一份，拟证明原告在宾县人民医院治疗过程中的各项具体治疗费用。被告对原告举示的证据A4无异议。证据A5，宾县鸟河乡万发村出具的证明一份，内容为：我村大房子屯村民李国君，现年67岁，彭芹64岁，夫妻二人种地34亩，情况属实，特此证明。拟证明原告具备劳动能力，能种地。被告对原告举示的证据A5本身无异议，但对证明的事项有异议，被告认为男性65岁以下、女性60岁以下才具有劳动能力，原告已经超过60岁。但承认原告及其丈夫确实种了34亩地。本院确认：因被告对原告造成的伤害不可能引发肿瘤，故被告对证据A1中提出的2019年3月4日会诊记录中有一项是原告检查肿瘤的费用10.00元不应由被告承担的异议成立。因其他异议系被告个人判断，又综合本案案情，故对被告提出的其他异议不予支持；被告对证据A2、A3、A4无异议，故对原告举示的证据A2、A3、A4予以采信；虽然被告对证据A5有异议，但承认原告及其丈夫种了34亩地，故对证据A5予以采信。本院经审理查明：2019年2月28日11时许，在宾县鸟河乡万发村杨大房子屯西边地里，被告李国金因琐事与原告彭芹发生纠纷，继而打伤原告彭芹，原告彭芹于当日到宾县人民医院就诊及住院，并向鸟河派出所报案，共住院18天，诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、右膝部挫伤，花费医疗费4608.29元，现原告彭芹要求被告李国金赔偿各项费用共计10，108.29元。本院认为，原告所伤确系被告所为，被告应承担赔偿责任，但被告提出的不应承担原告检查肿瘤的费用10.00元，系合理要求，本院予以支持，被告提出的其他异议均不支持。但原告要求的两人的伙食补助费不予支持，只支持原告一人的伙食补助费，原告要求的误工费、护理费过高，误工费、护理费应为每天85.00元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：一、被告李国金赔偿给原告彭芹医疗费4，598.29元（4，608.29元-10.00元）。二、被告李国金赔偿给原告彭芹误工费1，530.00元（85.00元X18天）。三、被告李国金赔偿给原告彭芹护理费1，530.00元（85.00元X18天）。四、被告李国金赔偿给原告彭芹伙食补助费900.00元（50．00元X18天）五、被告李国金赔偿给原告彭芹交通费100.00元。以上一至五项共计8，558.29元，被告李国金于本判决生效后三日内给付原告彭芹。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元减半收取38.00元，由原告承担13.00元，由被告负担25.00元，于本判决生效后3日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一八年六月十九日书记员  王冠一
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执192号申请执行人：李华，男，汉族，生于1966年11月18日，贵州省习水县人。被执行人：习水县经济贸易局，组织机构代码：009536434，法定代表人：张紹康本院在办理李华申请执行习水县经济贸易局合同纠纷执行一案中，在执行过程中习水县经济贸易局向本院提供了一份关于习水县肉联厂整体资产处置相关情况的说明，其中涉及资产现状无法分割办理，及员工安置问题等，现申请人李华同意被执行人习水县经济贸易局先进行企业改制。现申请人李华申请撤诉，若改制完毕后，被执行人习水县经济贸易局没有协助李华办理过户手续，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执192号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月十二日书记员 周 璇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1001号申请执行人：马培球，男，1961年3月5日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王忠华，男，1968年6月2日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：胡秀芝，女，1970年6月25日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行马培球与王忠华、胡秀芝土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年六月十二日书记员  许新波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4627号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人吕天武，男，1983年9月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区（以上身份情况均）。 被执行人龙秀清，男，1959年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吕天武、龙秀清犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1977号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）吕天武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元。（二）龙秀清犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十日，并处罚金三千元。（三）……。因吕天武、龙秀清未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人吕天武、龙秀清的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执4627号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一八年六月十二日 书记员  郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2709号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1362号原告：刘士祥，男,汉族,1960年3月24日出生，现住长春市九台区工农街东山村5组。委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座0701-0704室。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被告：王吉龙，男，1973年6月17日出生，汉族，现住九台区工农街军民7组。原告刘士祥与被告长春建工集团有限公司、王吉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士祥及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人徐新伟、被告王吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘士祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款34060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘士祥2014年9月在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责更夫工作。王吉龙挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告刘士祥34060元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，第二被告王吉龙与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告原告任何工资款项2.原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予已驳回原告的诉求3.原告要求被告给付逾期给付工资款利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回，综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉王吉龙辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：王吉龙（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告王吉龙于2017年1月17日为原告出具欠工资款34060元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。本院认为，王吉龙为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，为此被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王吉龙于本判决生效日一次给付原告刘士祥工资34060元及此款自2018年3月21日时至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告王吉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张建东二〇一八年六月二十八日书记员  薛 雯
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初79号 原告：吴玉芳，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：薛占启，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。 委托诉讼代理人：张进芳，女，1956年5月2日出生，汉族，农民，现住沽源县（系被告之妻）。 原告吴玉芳与被告薛占启债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日以（2017）冀0724民初897号判决，宣判后被告薛占启上诉，张家口市中级人民法院以（2017）冀0724民终3055号民事裁定书发回重审。本院依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告吴玉芳、被告薛占启及其委托诉讼代理人张进芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛占启归还欠款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原债务人尹立君租赁经营沽源县鸿远大酒店期间，因需流动资金，向原告借款10万元。2016年7月7日，尹立君与被告达成“解除沽源县鸿远大酒店口头租赁协议的协议”，协议约定尹立君在租赁该酒店时的装修等投资费用，扣除尹立君在经营期间拖欠甲方（即薛占启）的租赁费、电费、取暖费、租库费等费用后，即薛占启再给付尹立君现金30万元，以转账方式给付尹立君20万元，余款10万元由薛占启给原告吴玉芳打欠条由吴玉芳负责收回该10万元。尹立君将欠原告的10万元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具了欠条，原告表示同意。协议已向原审合议庭提交，在原审案卷中，签订协议时在场的有薛占启，尹立君，律师和原告，协议是律师写的，签字是薛占启和尹立君自己签的。被告于2016年11月15日归还了原告3万元，现仍欠7万元，经原告多次向被告催要，被告总是推脱至今不还。为维护自身合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，恳请法院依法判决。 被告辩称：2016年7月7日我是和尹立君签订过“解除沽源县鸿远大酒店口头租赁协议的协议”，协议不是律师写的，是我起草的。签订协议当场给尹立君现金20万元，然后给吴玉芳打了10万欠条。2016年10月15日给过原告3万元。 原告提交证据如下：2016年7月7日解除沽源县鸿远大酒店口头租赁协议的协议1份，2016年7月7日欠条1份，2017年7月29日债权转让证明1份，2018年3月18日证明1份，主张被告欠原告7万元的事实。 针对原告举证，被告质证意见为：原告起诉不适格，不具有诉讼主体资格；尹立君的证明是虚假的，不认可；债权转让协议不生效，因没有通知被告。 被告提交证据如下：2016年6月1日尹立君与刘宝生买卖协议1份、2016年10月7日协议书一份,主张自己的东西被尹立君以30万元的价格卖给了案外人刘宝生，同样的东西不能重复买卖，损害自己的合法权益。 针对被告举证，原告的质证意见为：此两份协议与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，案外人尹立君与被告签订“解除沽源县鸿远大酒店口头租赁协议的协议”，协议第三项约定，“甲方（甲方薛占启）给付乙方尹立君30万元，其中以转账方式给付乙方（尹立君）20万元，剩余10万元由甲方（薛占启）给吴玉芳打条并由吴玉芳负责收回该10万元”。2016年7月7日，被告薛占启给原告吴玉芳写下10万元欠条1份。2016年11月15日被告给付原告3万元。原告与被告无其他债权债务纠纷。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全部履行自己的义务。在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分的转让给第三人。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，被告与尹立君签订的转让协议中明确约定部分债权转让给原告，且被告在同一时间给原告写下欠条1份，表明债权转让协议被告是知晓且同意的。此后，原、被告双方在没有其他债权债务纠纷的情况下，被告按照协议给付原告3万元是履行协议的行为。被告提交的证据不能佐证自己的主张。对于尹立君在与被告签订协议之前是否与案外人刘宝生有其他协议，是否损害被告的利益问题，民事活动的主体应该对自己所从事的民事活动承担风险，对于同一有处分权标的作出数个处分行为，数个处分都是合法有效的情况之下，只能优先保护实际履行的，对于其余主体的损害责任只能由违约方承担违约责任，被告的损失可以向案外人尹立君主张。本案审理的是债权转让协议的有效性，根据有效的协议履行自己的义务的问题。“债权转让合同权利后，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”当中是指转让之后的债权人和之前的债权人要求的权利不是同一的，也只是可以将债权人列为第三人而非必须列为。本案债权转让协议合法有效，被告与案外人或其他侵害其权利的主体之间的纠纷可以另案解决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第七十九条，第八十条、第八十一条、第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定，判决如下： 被告薛占启在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴玉芳支付7万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告薛占启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 审 判 员  刘满昌 人民陪审员  刘伟平 二〇一八年六月十二日 书 记 员  冀媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1302民初6218号原告：解兰英，女，1954年8月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告：王国兵，男，1979年8月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告：王根成，男，1982年6月17日出生，住宿迁市洋河新区。三原告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告：李曼莉，女，1993年1月8日出生，住宿迁市经济开发区。被告：颜思成，男，2014年1月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：颜思雨，女，2012年12月2日出生，住宿迁市经济开发区。被告：颜怀喜，男，1970年2月16日生，住宿迁市洋河新区。被告：胡雨松，男，1995年9月7日出生，住宿迁市洋河新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。委托诉讼代理人：郭严雨，公司员工。本院于2017年8月8日立案受理了原告解兰英、王国兵、王根成诉被告李曼莉、颜思成、颜思雨、颜怀喜、胡雨松、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原告解兰英、王国兵、王根成与被告李曼莉、颜思成、颜思雨、颜怀喜、胡雨松、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2018年7月20日前一次性赔偿原告92000元，本次事故一次性处理终结；二、案件受理费费减半收取410元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方不履行调解协议，另一方可申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年六月二十日书 记 员  刘宣琪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2832号之二 申请执行人：顾华史，男，1951年5月24日出生住上海市虹口区。 被执行人：张飞飞，女，1977年7月18日出生住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初1696号民事调解书，于2018年06月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款169000元、执行费2435元、诉讼费1910元，共计173345元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人张飞飞所有的在金融机构的存款169000元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁业生 二〇一八年六月二十日 代书记员 李 楠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1706号 原告：杭州高新区（滨江）房产管理中心（12330108470141238X），住杭州市滨江区江南大道87号。 法定代表人：王琳，主任。 委托诉讼代理人：戴文斌、梁伟健，浙江银泰律师事务所律师。 被告：华建萍，女，1975年5月2日出生（339005197505021121），汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州高新区（滨江）房产管理中心诉被告华建萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告杭州高新区（滨江）房产管理中心于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州高新区（滨江）房产管理中心申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州高新区（滨江）房产管理中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州高新区（滨江）房产管理中心负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月四日 。 书记员  毛丰艺 -2- -1-
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2230号 本院在执行陈丽霞与毛国青买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人毛国青拒不履行（2017）浙0122民初1863号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将毛国青纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1986号 申请执行人张德内，男，1966年8月21日出生，住天台县。 被执行人张德稳，男，1958年11月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1463号民事判决书，责令被执行人张德稳偿还申请人张德内借款本金100000元及相应利息，负担案件诉讼费1150元、执行费1400元。但被执行人张德稳至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德稳的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月十四日 书记员  余斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2554号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执197号之四 被执行人李凤洁，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19 日冻结了被执行人李凤洁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1114.05元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李凤洁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币655446.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年六月二十八日书记员王玉成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保199号申请人：纪殿荣，女，1978年7月5日出生，蒙古族，居民。被申请人:李江林，男，1957年3月13日出生，汉族，居民。本院在审理申请人纪殿荣与被申请人李江林民间借贷纠纷一案于2018年6月19日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下所有的的位××旗房屋及院落一处，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封查封被申请人李江林名下所有的房权证号为×XXXX号位于××旗房屋及院落一处。二、查封申请人提供的的反担保财产位××镇商品房一处。期限为2018年6月20日至2021年6月19日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年六月二十日书记员 何志丽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3900号 原告：李磊，男，1968年1月26日出生，汉族，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：郑金宝，海南川海律师事务所律师。 被告：谭成俊，男，1986年4月6日出生，汉族，现住重庆市开州区，公民身份证号：×××。 原告李磊与被告谭成俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李磊及其委托诉讼代理人郑金宝到庭参加诉讼，被告谭成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭成俊向原告李磊支付欠款29000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，被告雇佣原告做木工工作。2016年7月20日，被告经结算后向原告出具欠条，确认被告总共欠原告人民币53300元。之后，原告多次向被告催要所欠工钱，被告仅向原告支付了24300元，尚欠原告29000元。因此，原告向劳动监察部反映情况，被告在劳动监察部门对尚欠原告29000元的事实予以确认。被告拖欠原告工钱不予支付，损害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则。综上，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭成俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核对，结合本案的案件事实，本院认定如下：原告所提交的结算单与原件核对无异，业经被告签名确认，原告所提交的劳动保障监察调查询问笔录系复印件，业经被询问人蔡文诚、谭文俊及监察人员签名、捺印确认，以上证据能证明待证事实，本院对其三性予以确认。 经审理查明，被告从事建筑工程的木工组组长工作，长期雇佣原告替其做木工工作，未签订书面劳务合同。2016年7月20日，被告经结算后向原告出具欠条，确认被告总共欠原告53300元。之后，原告多次向被告催要所欠工钱，被告仅向原告支付了24300元，尚欠原告29000元。海南第二建设工程有限公司的工程管理部科员蔡文诚，在劳动监察询问笔录中称，原告在2015年12月至2016年7月期间在海口湾1号1期项目工地跟着被告从事木工工作，被告为木工组组长，原告共工作了97.2个工作日，计24300元工资，我司已通过银行转账方式全额支付给了原告，至于结算单上所载“去年总欠29000元”系鲁能椰风和江畔花园项目上的工资，被告对该人陈述的事实予以确认。原告称，结算单上所载“去年总欠29000元”含江畔花园、鲁能椰风和海口湾1号1期项目的工资。另，结算单上所载内容有：去年总欠29000元，2016年97.2天×250元/天，计24300元，总计53100元，现场见证人为张可顺。张可顺系海口湾一号的木工班带班长。 本院认为，被告长期雇佣原告在其所承包的多个工地从事木工工作，原告按被告要求提供了劳务，但被告并未按时足额支付工资。2016年7月20日，被告经结算后向原告出具欠条，确认其共欠原告53300元，但被告至今仅向原告支付了24300元，尚欠原告29000元未付，已构成违约，应承担向原告偿清拖欠工资29000元的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告谭成俊于本判决生效之日起五日内向原告李磊支付拖欠的劳务工资29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为263元，由被告谭成俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审判员  涂业明 二〇一八年六月十九日 书记员  陈家芬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执75-1号 申请人：宫彩霞，女，1979年7月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人：石家庄上起房地产开发有限公司， 住所地石家庄市新华区泰华街29号。 法定代表人：刘建垄，总经理。 本院在执行宫彩霞与石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宫彩霞于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）冀0110民初2052号民事判决书，要求石家庄上起房地产开发有限公司与宫彩霞签订《商品房买卖合同》并协助办理位于石家庄市房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付宫彩霞购买的上起澜湾4号楼1单元104号房屋，并支付违约金。 本院在执行中，于2018年2月27日，向鹿泉区房地产交易管理所发出协助执行通知书，将石家庄市房屋备案至宫彩霞名下。应当签订的《商品房买卖合同》，经双方多次协商，一直没有达成对合同条款的一致意见。并且石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾小区至今尚未达到交房条件。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。法律文书确定继续履行合同的，应当明确合同的具体内容。本案双方当事人应当签订的《商品房买卖合同》内容不明确，依照合同当事人平等、自愿原则，当事人双方对合同条款未形成一致意见，且上起澜湾小区至今尚未达到交房条件,不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定。裁定如下： 驳回申请人宫彩霞对（2017）冀0110民初2052号民事判决书中要求石家庄上起房地产开发有限公司与其签订上起澜湾4号楼1单元104号房屋《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯雷激 执行员  刘元科 执行员  侯志顺 二〇一八年六月三十日 书记员  牛 乔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2676号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执347号申请执行人：翟彬，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卢先锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张银良，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王玉奇，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张俊起，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：冯万坤，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）皖1602民初3887号民事判决书立案执行申请执行人雅运峰与被执行人雅明伟健民间借贷纠纷一案中本院于2018年2月23日、2018年6月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初3887号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一八年六月十日书 记 员  陈坤山
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执4459号 宁波美屋工贸实业有限公司： 关于申请执行人海盐美恒服饰有限公司与被执行人宁波美屋工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款124754.20元、执行费1771元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2236号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执4459号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年六月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初376号 原告：谭勇，男，1982年3月17日出生，土家族，住南宁市青秀区。 原告：南宁市华宾招待所，住所地南宁市东葛路22-1号万峰大厦二楼，注册号450103600030064。 经营者：冯发健，男，1959年11月15日出生，壮族，住崇左市天等县。 委托诉讼代理人：谭勇，男，住南宁市。 被告：冯庆麟，男，1963年8月7日出生，汉族，住崇左市江州区。 被告：李兰英，女，1960年10月9日出生，汉族，住南宁市横县。 原告谭勇、南宁市华宾招待所（以下简称华宾招待所）与被告冯庆麟、李兰英旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇到庭参加诉讼。被告冯庆麟、李兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭勇、华宾招待所向本院提出诉讼请求：1、被告冯庆麟、李兰英偿还住宿费、餐费欠款合计19500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告冯庆麟、李兰英共同承担。审理中，原告谭勇、华宾招待所明确第一项诉讼请求为：被告冯庆麟、李兰英偿还原告谭勇住宿费、餐费欠款合计19500元，并支付逾期付款利息（计算方式：以19500元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）。事实和理由：2017年3月13日至2017年8月3日，冯庆麟、李兰英在华宾招待所住宿及用餐，并出具《欠条》一张，载明在此期间共欠谭勇195000元（其中住宿费12000元，餐费7500元），约定还款日期为2017年11月20日前。到约定期限后，谭勇、华宾招待所多次向冯庆麟、李兰英催讨欠款，均不履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。 被告冯庆麟、李兰英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，冯庆麟、李兰英向谭勇出具三张《欠条》，分别载明：“今欠谭勇3月17日-2017年7月31日餐费合计柒仟伍佰元整（¥7500.00）于2017年11月20日前归还”；“今欠谭勇住宿费（2017.3.13-2017.7.31）住宿费合计壹万贰仟元（¥12000.00元）于2017年11月20日前归还”；“今欠谭勇住宿费、餐费合计壹万玖仟伍佰元（¥19500）于2017年11月20日前归还”。冯庆麟、李兰英在出具欠条后至今未向谭勇、华宾招待所支付所欠款项，谭勇、华宾招待所遂诉至本院。 审理中，华宾招待所出具《证明》证实其实际经营者为谭勇，并出具《声明》表明对谭勇作为本案原告向冯庆麟、李兰英主张权利无异议。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯庆麟、李兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，对谭勇、华宾招待所提供的证据及证据效力，本院予以确认。本案中，冯庆麟、李兰英在华宾招待所处住宿，双方之间形成了旅店服务合同关系。华宾招待所已经履行了向冯庆麟、李兰英提供住宿、餐饮的义务，冯庆麟、李兰英应依约支付住宿费、餐费，现冯庆麟、李兰英未按照约定的期限支付住宿费、餐费构成违约；由于华宾招待所的实际经营者为谭勇，华宾招待所对谭勇作为本案原告向冯庆麟、李兰英主张权利无异议；故谭勇主张冯庆麟、李兰英向其偿还住宿费、餐费19500元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另由于案涉欠条中仅约定了支付期限，逾期付款利息应从冯庆麟、李兰承诺还款之次日即2017年11月21日开始起算，现谭勇主张自其诉至本院即2018年1月8日起至款项实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息为：以19500元为基数，从2018年1月8日起至款项清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯庆麟、李兰英共同向原告谭勇返还住宿费、餐费19500元； 二、被告冯庆麟、李兰英共同向原告谭勇支付逾期付款利息（计算方法：以19500元为基数，从2018年1月8日起至款项清偿之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元，公告费260元，两项合计548元，由被告冯庆麟、李兰英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初116号 原告徐州龙跃电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园科亚机电院内。 法代表人郭希龙，该公司执行董事。 委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。 被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17路。 法定代表人胡清涟，该局局长。 委托代理人于世友，该局政策法规股股长。 委托代理人王居华，该局医疗工伤股股长。 第三人王清海，男，1954年10月6日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托代理人王亚东（与第三人系父子关系），1987年7月23日生，住山东省鱼台县。 原告徐州龙跃电动车有限公司诉被告丰县人力资源和社会保障局及第三人王清海工伤行政确认一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告徐州龙跃电动车有限公司的委托代理人袁波，被告丰县人力资源和社会保障局的委托代理人于世友、王居华，第三人王清海的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以其与第三人王清海达成了和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州龙跃电动车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州龙跃电动车有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李 惠 法官 助理  刘明星 二〇一八年六月十九日 书 记 员  毛雅杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2745号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：郭卫军，男，1985年10月15日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭卫军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告郭卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2515.51元、利息及费用（截止2016年8月18日的利息及费用是999.59元，从2016年8月19日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2515.51元、利息及费用999.59元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告郭卫军未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年11月28日，被告郭卫军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2515.51元、利息及费用999.59元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告郭卫军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2515.51元、利息及费用（截止2016年8月18日的利息及费用是999.59元，从2016年8月19日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告郭卫军承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2787号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：陶永华，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人陶永华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初6151号民事判决书已经发生法律效力，因陶永华未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行股份有限公司向本院申请执行，要求陶永华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月24日的信用卡欠款共计43771.38元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 罗天喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2695号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1435号之二 被执行人胡肖波，男，1989年3月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐鹤鸣与被执行人胡肖波（2018）浙1023民初428号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡肖波未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡肖波拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15136号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈树邦，男，1974年10月13日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈树邦信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计458222.19元（截至2017年10月8日止，其中本金349711.94元，利息36264.44元，逾期还款违约金59026.8元，分期手续费13219.01元），并承担自2017年10月9日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈树邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陈树邦。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年10月12日。 五、透支本金：截止至2017年10月8日，尚欠本金349711.94元。 六、透支利息：截止至2017年10月8日，尚欠利息36264.44元，分期手续费13219.01元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树邦偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金349711.94元； 二、被告陈树邦给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期手续费（计算方法：至2017年10月8日止，利息为36264.44元、分期手续费为13219.01元，此后至实际清偿之日止，以本金349711.94元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费8173元，公告费350元，两项合计8523元，由被告陈树邦负担7638元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担885元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1604号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人王艺洪，男，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与王艺洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2515号民事判决书已经于2017年4月24日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49257.43元、利息及滞纳金38966.5元、本案受理费789元及迟延履行期间的债务利息等合计89012.93元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月5日立案执行。本案执行费1235元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王艺洪正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王艺洪正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1604号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初756号 原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，教师，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆瑧，河北承天律师事务所律师。 被告：张丽丽，女，1988年9月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：刘双魏，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省廘邑县，现住江西省南昌市青云谱区 原告闫绍新与被告张丽丽、刘双魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新及其委托诉讼代理人孟庆瑧到庭参加诉讼，被告张丽丽、被告刘双魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫绍新向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款67500.00元并按借款合同约定支付利息，二被告互付连带责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年10月23日，二被告共同向我借款人民币67500.00元，双方于同日签订了《借款保证合同》合同约定：借款金额为人民币67500.00元，借款期限为二被告收到支付的出借款项之日起至2017年11月22日止；利息自二被告收到出借的款项之日起按借款总额的月息3%计算，还款期限届满日本息还清；支付方式二被告同意将此款转入被告张丽丽建设银行的账户（6217000880004031612）内；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，我已按合同约定履行出借义务，但二被告至今未按合同约定还款付息，二被告已经违约，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告张丽丽、刘双魏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月23日，被告张丽丽、刘双魏共同向原告借款67500.00元，双方于同日签订了《借款保证合同》合同约定：借款金额为人民币67500.00元，借款期限为二被告收到支付的出借款项之日起至2017年11月22日止；利息自二被告收到出借的款项之日起按借款总额的月息3%计算，还款期限届满日本息还清；支付方式二被告同意将此款转入被告张丽丽建设银行的账户（6217000880004031612）内；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，原告已按合同约定于2017年10月23日履行出借义务，但二被告至今未按合同约定还款付息：原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订借款保证合同，原告依照约定履行了出借义务，被告理应按照约定按时偿还本金并给付利息。现二被告未能偿还本金并给付利息，原告要求二被告偿还本金并给付利息，且二被告互付连带给付责任，本院予以支持。但原、被告双方约定的利率超出了有关法律规定，超出部分，本院不予支持。即自被告张丽丽收到借款之日起，按年息24%支付利息。原、被告双方未约定逾期给付的利息，逾期给付的利息，亦应按年息24%给付。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽丽、刘双魏自本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金67500.00元并给付利息(期限自2017年10月23日起至本判决履行完毕之日止，利率按年息24%计算)，二被告互付连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,488.0元，减半收取计744.0元，由被告张丽丽、刘张魏负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  郝振福 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  杨茗媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执794号申请执行人：张小君，女，1963年1月31日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区江滨大厦905室。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。张小君申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的2012年大民初字第10538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小君向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付2016年9月至2017年11月延期交房违约金47250元及迟延期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张小君亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张小君申请执行的2016年9月至2017年11月违约金47250元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张小君享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张小君履行债务的义务。申请执行人张小君发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初467号 原告：广西上上糖业有限公司，住所地：防城港市上思县工业大道3368号。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某，该公司职工。 被告：蒋某，男，瑶族，住广西上思县。 被告：蒋某1，男，瑶族，住广西上思县。 被告：蒋某2，男，瑶族，住广西上思县。 被告：盘某，女，瑶族，住广西上思县。 被告：盘某1，男，瑶族，住广西上思县。 原告广西上上糖业有限公司（以下简称上上糖业公司）与被告蒋某、蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告上上糖业公司的委托诉讼代理人零春可、陆到庭参加诉讼。被告蒋某、蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告上上糖业公司向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同偿还尚未抵扣的预支原料蔗运输款8378.88元及利息6171.44元；二、被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1对上述债务负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：为解决原料蔗入厂运输问题，原告以预付运费形式给被告蒋某用于购买车辆。2012年9月24日，被告蒋某与原告上上糖业公司签订《新购车运输公司》，被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1作为担保人亦在合同上签字。合同规定，由被告蒋某向原告预支运输款12万元购买新车，被告蒋某预支运输款分五个榨季从原料蔗款或运费中抵扣（具体为：2012/2013榨季抵扣25000元，2013/2014榨季抵扣25000元，2014/2015榨季抵扣25000元，2015/2016榨季抵扣25000元，2016/2017榨季抵扣20000元，预支运费款乙方按甲方在当地工商银行贷款（同期）利率计付甲方，并从当年原料蔗款或运费扣还，双方还对其他事项进行了约定。签约后，原告已依约预付款项给被告，被告亦购买新车并在榨季为原告运输原料蔗。但合同期限届满至今，被告蒋某尚拖欠原告上上糖业公司本金8378.88元及利息6171.44元不予支付。 被告蒋某、蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《新购车运输合同》，证明2012年9月24日原、被告签订合同，被告蒋某向原告预支运输款12万元用于购买车辆，且蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1为担保人；2、《2018年1月15日止尚欠车贷表》，证明截止2018年1月15日，被告蒋某尚欠原告预支运输款8378.88元及利息6171.44元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某、蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月24日，原告（甲方）与被告蒋某（乙方）签订了《新购车运输合同》，合同约定原告预付运输款120000元给被告蒋某用于购买运蔗车辆，以协助被告蒋某参加榨季运蔗。合同同时约定，被告蒋某为原告运蔗五年（五个榨季），如被告蒋某参加运蔗不足五年（五个榨季）的，每少一个榨季则支付10000元违约金给原告。另约定，被告蒋某预支的运费分五个榨季从原料蔗运费中抵扣，即2012/2013榨季抵扣预支的运费25000元，2013/2014榨季抵扣预支的运费25000元，2014/2015榨季抵扣预支的运费25000元，2015/2016榨季抵扣预支的运费25000元，2016/2017榨季抵扣预支的运费20000元。预支运输款由被告蒋某按原告在当地工商银行贷款（同期）利率计付给原告，并从当年原料蔗运费扣还。合同第四条还款方式第2款约定：“每一个榨季结束进行一次运费总结算，若乙方运费金额不足抵还预支运输款的，则从车主抵押蔗款和担保人蔗款中扣出，以及乙方车辆拍卖的款项中归还，丙方承担乙方的连带责任。”被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1在《新购车运输合同》上丙方（乙方的担保人）一栏签字和捺手印，为被告蒋某进行担保。 合同签订后，原告向被告蒋某预付了运输款120000元，被告蒋某于2012/2013榨季起帮原告运输甘蔗，所得的运费用于扣还预支运输款。截止2018年1月15日，经原告计算，被告蒋某尚欠预支运输款8378.88元及利息6171.44元。 本院认为，原、被告签订的《新购车运输合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已依约预付运费120000元给被告蒋某用于购买运蔗车辆，并要求该预支运输款分五个榨季从被告蒋某的原料蔗运费中抵扣。但期限届满至今，被告尚欠预支运输款8378.88元，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因此，原告要求被告蒋某偿付预支运输款8378.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《新购车运输合同》约定，预支运输款由被告蒋某按原告在当地工商银行贷款同期利率计付给原告。该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告最初以120000元为本金，同时按照每个榨季实际扣还的运费扣减本金数额，按被告蒋某预支运输款时的银行同期贷款利率6.4%计算利息，得出被告蒋某的预支运输款利息截止2018年1月15日为6171.44元。现原告要求被告蒋某偿付利息6171.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1在《新购车运输合同》上丙方（乙方的担保人）一栏签字和捺手印，为被告蒋某进行担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现原告要求被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1对被告蒋某的债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据，对于原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某偿还原告广西上上糖业有限公司预支运输款8378.88元并支付利息6171.44元，共计14550.32元； 二、被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1对上述债务负连 带偿还责任。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费243元（原告广西上上糖业有限公司已预交），由被告蒋某1、蒋某2、盘某、盘某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费486元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  许冠美 二〇一八年六月二十八日 书记员  吴超总
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3850号 原告：施春德，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：吴自力，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴美英，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈清慨，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省佳诚投资有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路478-482号，统一社会信用代码91350581073238060X。 法定代表人：吴自力，该公司执行董事兼总经理。 原告施春德与被告吴自力、吴美英、陈清慨、福建省佳诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告施春德于2018年6月12日在交纳诉讼费通知期间内向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施春德撤回起诉处理。 审判员  龚寿庆 二〇一八年六月十二日 法官助理陈伟莲 书记员蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5113号 原告:陈栋波，男，1992年12月11日出生,住所地浙江省绍兴市上虞区。 被告:童文斌，男,1994年9月13日出生，住诸暨市。 本院在审理原告陈栋波诉被告童文斌民间借贷纠纷一案中，原告陈栋波向本院提出申请，变更诉讼请求为人民币10000元，并要求撤回对被告童文斌的起诉。 本院认为，原告陈栋波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈栋波撤回对被告童文斌的起诉。 本案诉讼费50元，依法减半25元，由原告承担。 审判员  徐孟勇 二〇一八年六月二十八日 书记员  徐春芽
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执47号 申请执行人郭亚磊，男，1985年12月12日生，汉族，农民，柏乡县人。 被执行人段江坤，男，1984年4月11日生，汉族，农民，柏乡县人。 郭亚磊与段江坤劳动纠纷一案，柏乡县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）冀0524民初723号民事调解书已发生法律效力，于2018年2月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人段江坤发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人段江坤的财产状况或线索进行调查：2018年3月20日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，2018年6月14日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产情况，2018年6月26日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，向中国建设银行发出协助执行通知书，查询公积金情况，均未能发现可供执行的财产。2018年6月26日，我院对被执行人段江坤发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行标的8895元，被执行人已履行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2016）冀0524民初723号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  陈文上 代理审判员  乔景显 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵冠男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2527号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢572号 何祥业： 广州市白云区人民法院强制执行何祥业罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执85号 申请人杨娟娟，女，生于1984年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。 被执行人朱蓉蓉，又名彭列清，女，生于1984年7月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系榆阳区青少年活动中心教师。 申请人杨娟娟与被执行人朱蓉蓉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)陕0802民初2342号民事判决书，由被执行人朱蓉蓉偿还申请人杨娟娟借款本金人民币80500元，及从2015年2月22日起至2015年2月28日止的本金90500元按月利率1%计算的利息，和从2015年3月1日起至2015年3月23日以本金85500元按月利率1%计算的利息，和从2015年3月24日起至款付清之日止80500元按月利率1%计算的利息。偿还2015年前所欠利息47200元。负担案件受理费1740元，负担申请执行费2220元。本院依法于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了还款协议，由被执行人朱蓉蓉于2018年6月28日前、2018年7月28日前、2018年8月28日前、2018年9月28日前、2018年10月28日前、2018年11月28日前、2018年12月28日前每个月向申请人偿还2000元，2019年1月19日前向申请人一次性偿还剩余的全部借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨慧利