山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民再4号再审申请人（原审被告）：丁国光，男，1952年5月26日出生，汉族，退休工人，住济南市。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨嘉贞，女，1950年12月10日出生，汉族，退休护士，住济南市。委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。再审申请人丁国光因与被申请人杨嘉贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0105民初1198号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0105民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。再审申请人丁国光的委托代理人林世国、被申请人杨嘉贞及其委托代理人李坚、孙发财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人丁国光申请再审请求：1、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1198民事判决书第一、二、三项；2、请求驳回被申请人的原审诉讼请求；3、判决被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：杨嘉贞诉称全部不属实，丁国光与杨嘉贞并不相识，从未做过任何生意，也从未向杨嘉贞借款用于生意资金周转，原审没有任何证据证实丁国光收到过涉案的501万元借款，也未委托他人代收过，原审判决无事实依据。涉案借款转账信息与刑事案件中认定的非法集资款的转账信息完全一致，杨嘉贞涉案的501万元债权已被法院生效判决认定为非法集资款，应当驳回杨嘉贞的起诉。被申请人杨嘉贞辩称：原审判决无误，坚持原审诉讼请求。杨嘉贞原审向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付本金人民币501万元。2、判令被告立即向原告支付利息人民币601200元，向原告支付违约金人民币30万元。3、判令被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实如下：2015年1月22日，杨嘉贞与丁国光签订借款协议一份，载明，借款本金501万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，月利率1%，付款方式为银行转账，如未按约定还款，则按借款总金额的日千分之五支付杨嘉贞逾期违约金。同日，杨嘉贞与丁国光签订抵押合同一份，丁国光对上述借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用自愿以其名下的位于济南市市中区房产进行抵押，双方在房屋管理机关办理了房产抵押登记手续，杨嘉贞取得了抵押房屋的他项权证。2014年3月6日，逯文博名下中国建设银行账号向丁迪账号转款90万元；2014年4月1日，逯文博名下中国建设银行账号向丁迪账号转款380万元；2014年7月11日，逯文博名下中国建设银行账号向丁迪账号转款30万元。诉讼中，逯文博到庭陈述，其系杨嘉贞的外甥，杨嘉贞通过其银行账户分别于2014年3月6日、2014年4月1日、2014年7月11日给付丁国光借款500万元。杨嘉贞述称丁迪系丁国光之子。本院原审判决：一、丁国光于本判决生效之日起10日内偿付杨嘉贞借款本金501万元。二、丁国光支付杨嘉贞借款利息，以501万元为基数，按年利率12%，自2015年1月22日起至2016年1月22日止。与上述借款本金一并付清。三、丁国光支付杨嘉贞违约金，以560万元为基数，按年利率12%，自2016年1月23日起至判决生效之日止。与上述款项一并付清。围绕当事人的再审请求，再审申请人丁国光提交如下证据：1、济南市槐荫区人民法院于2017年12月13日作出的（2016）鲁0104刑初430号刑事判决书1份，欲证明：被申请人杨嘉贞为集资诈骗案的受害人，其向丁迪所转账的款项，系涉案非法集资投资款。依据该判决第二项的规定，扣押查封的涉案物品一宗，依法作价赔偿，余款继续追缴，按集资参与人的比例予以发还。因此，被申请人无权向申请人主张501万元及相应的违约金、利息，只能按照追缴后予以发还。经质证，被申请人杨嘉贞对于证据的真实性无异议，认可该刑事判决中记载的杨嘉贞是其本人，但认为，判决书中没有逯文博与杨嘉贞的证人证言，杨嘉贞也没有向槐荫区公安局进行过报案，刑事判决中的转让协议，杨嘉贞并不知情，其签字也不是杨嘉贞所签。杨嘉贞对其主张，未提交相关证据。2、原告申请法院调取的（2016）鲁0104刑初430号刑事卷宗部分材料共计58页（其中含审计报告及逯文博询问笔录），欲证明：刑事判决书中认定的集资款中，2014年3月6日案外人逯文博向丁迪转账支付90万元，2014年7月11日案外人逯文博向丁迪转账支付30万元，该两笔款项被认定为案外人逯文博的投资款。2014年4月1日，案外人逯文博向丁迪转账支付380万元，该笔款项被认定为杨嘉贞的投资款。上述三笔款项与被申请人在原审中所主张的借款支付时间、金额、账户等完全吻合。经质证，杨嘉贞称，卷宗中协议等相关材料，其从未见过，签字并非其本人所写，对此毫不知情，其既没有向卓奥公司支付过相应的投资款，也没有委托案外人逯文博支付相应的款项，但对上述主张未提交相关证据。其中济南市公安局槐荫分局经侦大队对逯文博制作询问笔录中载明：经核对审计报告，逯文博认可在瑞冠公司共投资4580000元，数额与审计报告相一致。3、原告申请法院调取（2016）鲁0104刑初430号执行通知书存根、执行通知书回执各2份，欲证明：（2016）鲁0104刑初430号刑事判决书已经生效，并已经交付执行。经质证，被申请人杨嘉贞对该部分证据的真实性均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认。本案其他事实与原审判决认定一致。再审过程中，关于借款支付情况，杨嘉贞称，其于2014年分几次将款项转账给其外甥逯文博后，按照丁国光的指示，由逯文博自其账户转账至丁国光之子丁迪的账户，由于当时抵押房产尚未办理房产证，故至2015年1月22日与丁国光补签了借款协议及抵押合同，并于同日办理了他项权证，杨嘉贞对其上述主张未提交相关证据。而丁国光对此不予认可，称没有指示逯文博将款转账给丁迪，从未授权丁迪收款，逯文博转账至丁迪账户的款项均系逯文博及杨嘉贞在丁迪经营公司的投资理财款，已经另案生效刑事判决书认定，未交付丁国光。其与杨嘉贞签订的借款协议、抵押合同及房屋他项权证均违反国家法律规定，均为无效。关于逯文博转账至丁迪账户款项的来源，杨嘉贞提交3份银行账户明细，欲证明其向逯文博转账情况，丁国光不予认可，认为时间与数额均与杨嘉贞原陈述不符，与本案无关。关于丁迪收到逯文博转账的款项后是否交付丁国光、涉案借款是否实际支付给丁国光，杨嘉贞均表示不清楚。本院再审认为，本案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨嘉贞主张与丁国光存在合法有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉诉借款已实际交付的事实承担举证责任。关于借款是否实际交付，杨嘉贞称其于2014年交由外甥逯文博操作，先自杨嘉贞账户转账至逯文博账户，又按照丁国光的指示，由逯文博账户分三次转账至丁国光之子丁迪账户共计500万元，后双方于2015年补签合同。丁国光对此不予认可，称未指示向丁迪转账，未授权丁迪收款，亦未收到过杨嘉贞的借款，逯文博所转账的三笔款项系向丁迪所经营公司的集资款。而丁国光提交的刑事判决书及相关卷宗材料中认定为集资诈骗款的款项中，有三笔分别认定为逯文博与杨嘉贞的集资款，与杨嘉贞所称的上述三笔转账在时间、数额、账户等完全吻合，证明杨嘉贞所称的上述三笔款项已经法院生效刑事判决认定为集资诈骗案的集资款。关于丁迪是否将上述三笔款项支付给丁国光、本案借款合同约定的借款是否实际支付给丁国光，杨嘉贞均称不清楚，亦未提交相关证据予以证明。故杨嘉贞要求丁国光返还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，鉴于丁国光在本案再审中提交了新的证据，以致案件事实与原审查明的不一致。再审申请人丁国光的再审请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条、第二百条第（一）项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）)鲁0105民初1198号民事判决；二、驳回杨嘉贞的起诉。案件受理费53180元，由被申请人杨嘉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 葵人民陪审员  于泽源人民陪审员  涂卫真二〇一八年六月六日书 记 员  王玉儒