上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2195号原告(反诉被告)：顾美萍，女，1971年12月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海同名装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：曹汉明，总经理。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。原告(反诉被告)顾美萍诉被告(反诉原告)上海同名装饰设计工程有限公司(以下简称“同名公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，被告向本院提出反诉请求，本院依法受理后与本诉合并处理，并于2017年3月15日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本案转为适用普通程序处理，并于2018年6月26日再次公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院院长批准，本案延期六个月审理。原告(反诉被告)顾美萍及其委托诉讼代理人周荣茂到庭参加了三次庭审，被告同名公司的委托诉讼代理人余渊民到庭参加了第一次庭审，被告同名公司的委托诉讼代理人汤香平到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告顾美萍向本院提出本诉请求：1、判令被告支付逾期完工损失自2016年2月1日至2016年3月20日合计2,400元(50元×48天)；2、被告支付以次充好的地板和门的材料款82,831.20元(41,415.60元×2倍)；3、被告履行因装修出现质量问题的维修义务；4、被告支付违约金人民币10,000元。事实和理由：2015年10月23日，原告就上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)与被告签订装修合同一份，合同对于承包方式、价款、装修时间等均进行了约定。合同签订后，被告依约进场装修，至2016年3月20日才完工并将装修房屋交付原告，原告在装修过程中共支付给被告156,800元。原告接收房屋后发现，装修中存在很多问题，通知被告来维修，被告总是推托。原告还发现被告在装修中有虚假材料的问题，遂找被告询问，被告承认用了虚假材料，愿意和原告协商解决。原告认为，被告的多次违约、欺诈行为损害了原告的权益，被告当时用同济的名字与原告签约，同名公司在业内的声望没有那么高，所以应当适当降低工程款1万元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告同名公司辩称：对于诉请1、被告不存在逾期完工；对于诉请2、被告不存在以次充好、以假乱真；对于诉请3、需要明确维修的项目及是否属于被告的装修责任范围；诉请4、既无法律也无合同依据，不应支持。原告签约后未能按约支付装修款，但是被告按约履行了装修义务，原告在2015年11月14日签订水电工程验收报告后没有支付30%装修款，并拒绝在后续验收报告中签字。涉案房屋的问题经监管所安监站工作人员检查属实，原告的问题不是被告装修导致的，可能是房屋建造过程中的基础性问题；被告至今未收到原告要求履行维修义务的书面通知。同时，被告同名公司提出反诉请求：1、被告支付装修尾款22,966元；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年2月1日至实际交付之日，按照50元每天，暂计人民币15,000元。诉讼中，被告将其反诉请求调整为：1、被告支付装修尾款15,605元(16678元-1,073元)；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年2月1日至实际支付之日，按照50元每天计算，暂计人民币15,000元，如果法院认定违约条款无效，计算方式详见诉请，若调整标准，应当参照银行同期贷款利率。事实和理由：被告按照合同履行了装修义务，但原告未能按照合同约定支付装修尾款。此外，根据合同约定，被告还应当支付逾期付款违约金50元每天。现被告依照法律规定提起反诉，请求法院查明事实依法支持。原告针对被告的反诉辩称：1、15,605元确实是没有支付的剩余工程款，同意支付，当初没有结清尾款是因为装修存在质量问题，多次与被告协商未果；2、不同意支付违约金，被告于2016年3月20日才将房屋实际交付，不是2016年2月1日。经审理查明：2015年10月23日，原告作为发包人(甲方)、被告作为承包人(乙方)，双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定乙方为甲方的涉案房屋进行装修，承包方式为部分承包，总价款为178,000元，总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实结算；工期自2015年10月27日开工，至2016年1月30日竣工，工期93天；甲方提供的材料、设备见附件二《甲方提供材料、设备表》，乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》；工程款付款按以下方式支付：合同签订当日支付30%，即53,400元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%，即53,400元，油漆工进场前支付30%，即53,400元，验收通过当天支付10%，即17,800元；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。装修合同还对其他相关事宜进行了约定。装修合同后还附有装饰材料预算书主材清单和半包清单。上述合同签订后，被告按约进场施工，原告分别于2015年10月27日支付工程款53,400元，于2015年11月16日支付工程款53,400元，于2016年1月18日支付工程款50,000元，合计支付156,800元。工程竣工后，被告向原告提交了工程结算书一份，双方对于半包清单最终决算价111,922元、优惠价3,480元无异议，对于主材决算价有异议。原告认为主材清单中的部分内容系其自购，应当扣除，因为淋浴房没有按照预算10毫米施工，做成了8毫米，对方同意扣除1,073元。诉讼中，被告对于原告的上述异议部分予以认可，并同意扣减。庭审中，被告陈述其于2016年1月31日既已完工，原告认为其完工交付时间为2016年3月20日。庭审中，被告陈述其并无装饰装修施工的资质证书，本院向原、被告释明了双方签订的装修合同无效，双方表示诉请不再调整。诉讼中，因原、被告对于涉案装修工程是否存在质量问题及其修复方案存在争议，本院根据原告的申请，委托上海同测质量检测技术有限公司(以下简称“同测公司”)对于涉案房屋在装修过程中是否存在质量问题及其修复方案进行司法鉴定。2018年3月15日，原告向本院提交了重新鉴定申请书，载明：一、原告对鉴定机构的场所和资质存在异议。原告经了解，该鉴定机构在业内并无声望，并且原告亲自前往了解发现其经营场所人去镂空，原告无法对其信任；二、指定鉴定机构无法对本案房屋中地板、门的品牌问题进行鉴定，如果无法鉴定就失去了其鉴定的意义，导致本案事实无法查清。因此原告申请法院重新指定有相关资质和能力的鉴定公司对于本案进行鉴定，原告经了解“上海驰正验房有限公司”(以下简称“驰正公司”)在业内拥有较高的声望和水准，因此原告建议由该公司进行本案的鉴定。2018年3月29日，同测公司向本院提交工作联系函，载明该司于2018年3月1日寄出《付款通知》、《司法鉴定方案》、及《司法鉴定委托书》，要求原告于2018年3月15日之前支付鉴定费，截止2018年3月15日原告未支付鉴定费，从2018年3月15日至2018年3月29日期间，该司鉴定人员多次与原告代理律师沟通鉴定事项，原告至今仍未支付鉴定费。诉讼中，本院于2018年4月11日、2018年6月4日两次就鉴定事项向原告释明，并要求原告限期提供“驰正公司”是合法经营主体，并具备司法鉴定资质的证据，且如果原告不能提供同测公司不具备鉴定资质的证据，其应当在限定期限内先行向鉴定机构缴费，否则视为原告拒绝选择法院指定的同测公司作为鉴定单位，相关的责任会根据本案的实际情况予以确定。此后，原告没有向法庭提交书面证明材料，也没有向同测公司缴纳鉴定费用。2018年6月14日，同测公司向本院出具工作联系函，载明该司于2018年3月29日向本院提交工作联系函，因鉴定申请人顾美萍未支付鉴定费，视为放弃鉴定，后接本院通知，付款期限可延期至2018年6月11日，但截至2018年6月14日，该司仍然未收到鉴定申请人支付的鉴定费，视为鉴定申请人再次放弃鉴定。庭审中，原告表示其已明确向同测公司回复，鉴定费愿意交至法院，但不同意由同测公司作为鉴定单位。被告则表示这应视为原告放弃自己权利的行为。以上事实，有装修施工合同、装修预算书、装修结算书、照片、付款凭证、营业执照及授权证书、工程质量验收单、重新鉴定申请书、工作联系函以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同为无效合同。本案中，被告并未取得装饰装修行业规范的资质证书，故其就涉案工程与原告签订的施工合同应属无效。合同虽然无效，但原、被告仍可参照该合同结算工程价款。关于原告主张的逾期完工的损失，此系依照装修施工合同违约责任的约定提出，合同无效后，违约责任即缺乏法律依据，本院不予支持。况且根据双方装饰工程结算书可知，涉案工程包括较多变更增加的项目，交付时间延长亦属合理。对于原告主张的双倍返还的材料款及被告履行维修义务，因原告并未能向本院充分举证证明存在上述以假乱真、装修不当的事实，也没有按照法庭的指定向鉴定机构缴纳费用并配合开展鉴定工作，相应的不利后果应由其自行承担，其双倍赔偿也缺乏相关法律依据，故本院对此不予支持。原告辩称的同测公司不具备鉴定资质，无法对相关事项进行鉴定等，缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。因被告签约时即以同名公司的名义加盖了公章，原告对此并未提出异议，现原告以被告存在欺诈为由，主张降低工程款1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告反诉主张的装修尾款15,605元，原告对此并无异议，本院予以支持。至于原告辩称的施工质量问题，被告对此不予认可，原告可就上述事项向被告主张保修责任，但其以此作为不支付工程款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告反诉主张的逾期付款违约金，同理，合同无效后，违约责任即缺乏法律依据，本院不予支持。况且双方对于该笔装修尾款本有争议，被告诉讼中也认可了原告主张的金额，其再向原告主张逾期付款违约金，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)顾美萍与被告(反诉原告)上海同名装饰设计工程有限公司于2015年10月23日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》无效；二、原告(反诉被告)顾美萍于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海同名装饰设计工程有限公司装修工程尾款15,605元；三、驳回原告(反诉被告)顾美萍的诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海同名装饰设计工程有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费1,587元，反诉案件受理费374.58元，合计诉讼费1,961.58元，由原告(反诉被告)顾美萍负担1,777元(已付1,587元，余款190元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告(反诉原告)上海同名装饰设计工程有限公司负担184.58元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。