昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初3166号原告：李国洋，男，汉族，1966年6月28日生，四川省巴中市人,居民,家庭住址:昆明市官渡区。委托诉讼代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明华仁置业有限公司。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路。统一社会信用代码证号：915301210569899111。法定代表人：卢忆,该公司执行董事。原告李国洋与被告昆明华仁置业有限公司（以下简称华仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因被告华仁公司经营住所已无人驻守办公且该公司法定代表人卢忆现下落不明，本院依法于2018年2月1日在《人民法院报》刊登公告予以送达，在公告送达、答辩及举证期限均已届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国洋及委托诉讼代理人范继彬到庭参加诉讼；被告华仁公司的法定代表人卢忆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并依法缺席审理作出判决。原告李国洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币94万元。2、本案的诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由:2014年1月14日，原告经与承建被告名下开发项目昆明市呈贡区失地农民安置的龙四地块开发建设工程项目部协商一致,约定由原告对该项目的土方开挖进行施工，双方签订了土方开挖施工协议。原告随即进场施工，施工过程中因该项目无法推进，经建设方即被告华仁公司、总承包方等单位与原告共同协商，三方于2015年4月26日结算确认原告施工范围内的工程款总计为人民币94万元，同时约定直接由被告向原告支付该工程款。但经原告多次催讨，被告均以资金不足为由拒不支付工程款。原告为维护合法权益，起诉请求依法判决支持诉讼请求。被告华仁公司经合法送达，既未在答辩、举证期限内答辩或举证，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李国洋围绕诉讼请求依法提交了土方开挖施工协议，华仁公司与李国洋等单位人员签字的结算书等证据材料，本院对前述证据材料予以收录附卷，并依法对本案争议事实及证据认定如下：一、2014年1月14日签订的土方开挖协议的合同当事人是谁，相应约定内容是什么，各方当事人是否存在违约行为或过错。本院认为，原告李国洋提交的土方开挖施工协议，以及2015年4月26日的结算书等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，相互印证可有效证明以下事实:2014年1月14日,原告李国洋与被告华仁公司承建工程项目的呈贡龙四地块分包承建商周雄明协商签订了该地块土方开挖施工协议，约定由原告李国洋按分包承建商周雄明指定的工期承包完成昆明市呈贡区失地农民安置龙四地块开发建设项目的土方开挖及运输，土方开挖及运输采用综合固定单价15元/每立方米；同时，在分包承建商验收合格的情况下，在项目部认可的当月25日前按实际完成工程量的80%支付工程进度款，在工程完工验收合格后一个月内支付总造价的90%，工程结算总造价经项目部确认且承包管理人按规定交清相关资料后，项目部在三个月内支付100%的总价款。2015年4月26日，原告李国洋与被告华仁公司等人员或单位就原告所完成的土方开挖及运输工程量进行结算并签署结算书，确认其中的人工工资加班机械台班费为770，000元，开挖土方及工地工棚、油罐等物资合计170，000元，两项结算款项合计940，000元，并由华仁公司承诺直接向李国洋支付前述工程款项。本院依法对前述事实予以确认。因原告李国洋按所订土方开挖施工协议约定履行完成的工程量，已经工程承包各方当事人结算确认,故原告已按合同约定履行了土方开挖及运输的相应合同义务；而被告华仁公司在2015年4月26日结算签字确认直接支付相应工程款给原告的情形下，并没有按约实际支付相应款项，其行为已经构成违约。二、2015年4月26日，原告与谁进行上述土方开挖工程的结算，相应结算是否真实、合法有效。本院认为，原告李国洋提交的土方开挖施工协议，原告与被告华仁公司及周雄明等各方签字的结算书等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，可综合证明以下事实：2015年4月26日，原告李国洋与被告华仁公司及相关方的经办人尹冬根、周雄明等人就李国洋完成的土方开挖运输工程量进行了结算并签字出具了结算书，各方确认工程人工工资、机械台班费合计770，000元，土方挖运及工地工棚、油罐等物资合计170，000元，工程总计款项为人民币940，000元。原告李国洋提交了土方开挖协议及结算书原件，被告经合法送达传唤无正当理由拒不到庭，应依法视为被告放弃诉讼权利，故本院依法确认前述协议及结算书系各方当事人真实、自愿的意思表示，也不违反相应法律、法规的规定，应属真实、合法并应对当事人产生相应法律约束力。三、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。原告李国洋提出要求被告华仁公司支付拖欠的工程款940，000元的诉讼请求，并已提交了土方开挖施工协议及结算书等有效证据予以证明；被告华仁公司自行放弃答辩、举证及应诉的权利，也未举证证明其已支付过结算工程款的事实存在。本院依法确认原告的诉讼请求有相应的事实依据；《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。依据前述法律规定评判，原告的诉讼请求同样具有相应的法律依据。本院依法对原告李国洋的前述诉讼请求予以确认及支持。综前所述，本院依法确认以下事实：2014年1月14日,原告李国洋与被告华仁公司承建工程项目的呈贡龙四地块分包承建商周雄明协商签订了该地块土方开挖施工协议，约定由原告李国洋按分包承建商周雄明指定的工期承包完成昆明市呈贡区失地农民安置龙四地块开发建设项目的土方开挖及运输，土方开挖及运输采用综合固定单价为15元/每立方米；同时，在分包承建商验收合格的情况下，在项目部认可的当月25日前按实际完成工程量的80%支付工程进度款，在工程完工验收合格后一个月内支付总造价的90%，工程结算总造价经项目部确认且承包管理人按规定交清相关资料后，项目部在三个月内支付100%的总价款。2015年4月26日，原告李国洋与被告华仁公司等人员或单位就原告所完成的土方开挖及运输工程量进行结算并签署结算书，确认其中的人工工资加班机械台班费为770，000元，开挖土方及工地工棚、油罐等物资合计170，000元，两项结算款项合计940，000元，并由华仁公司承诺直接向李国洋支付前述工程款项。因被告华仁公司至今未按照约定期限及经结算确认的金额向原告支付工程款，原告李国洋诉诸本院。本院认为，本案双方当事人签订的相应土方开挖施工协议应属合法有效的合同，应对当事人产生法律约束力。原告李国洋已按照协议约定履行了土方开挖及运输的相应义务，其要求被告华仁公司按约支付经结算确认的工程款项的诉讼请求，有相应的事实依据，符合相应法律规定，应受法律保护，本院依法予以支持。被告华仁公司在与原告等相关合同当事人进行工程施工结算并已签署结算书的情形下，未严格遵守合同约定向原告支付相应工程款的义务，至原告起诉的2017年11月9日止依然未支付分文工程款项，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。鉴于此，被告华仁公司应依法及时向原告李国洋完整支付拖欠的土方开挖及运输工程款项940，000元。此外，被告华仁公司经本院合法送达及传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为放弃相应诉讼答辩应诉的权利，并由其承担相应法律后果。现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，依照现行《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条等规定，缺席判决如下：由被告昆明华仁置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李国洋一次性支付土方开挖及运输的工程款项人民币940，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，200元、公告费260元，两项合计13，460元，由被告昆明华仁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓宗斌人民陪审员  李永明人民陪审员  赵建昕二〇一八年六月四日书 记 员  李品娴