温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13081号原告：陈福云，男，1963年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。被告：李芊，女，1973年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李蓁，女，1975年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨卫华，男，1977年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。原告陈福云与被告李芊、李蓁、杨卫华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈福云及其委托诉讼代理人郑超黎，被告李蓁、李芊、杨卫华及其共同的委托诉讼代理人金怡怡和吕林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福云向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计39287.64元。事实和理由：李芊与李蓁系姐妹关系，杨卫华系李蓁前夫。李蓁与原告系隔壁邻居，李蓁曾多次因原告家围墙的事情与原告发生口角，并砸毁原告家围墙。2017年5月25日，李蓁再次砸坏原告家围墙。当日，原告儿子陈永淼报警，但公安部门未找到李蓁。同年5月30日14时30分许，原告及儿子陈永淼看到李蓁坐杨卫华的车在后垟村石阶路路口，遂上前拦住车辆并报警。后原告妻子金爱芬也到达此地，让李蓁等警察过来，此时李芊也在场。因李芊用手指指原告脸颊，双方发生口角。李芊多次回家拿长约1.5米4厘米×4厘米的三角铁、约2米长竹棒、水泥墩，李芊和李蓁、杨卫华一起用三角铁、木棒、水泥墩砸原告及金爱芬的头部、身体。原告及金爱芬当场被殴打致伤，送往温州市人民医院住院治疗。同年6月24日，原告出院经诊断为：头部外伤，全身多处软组织挫裂伤，建议出院后休息1个月。被告李芊、李蓁、杨卫华共同辩称，一、原告陈福云及金爱芬、陈永淼对本案事故的发生承担主要责任。1.陈福云所述事实存在虚假陈述。2017年5月30日下午14时许，李蓁与杨卫华去李芊家做客后，准备驾车离开时，被金爱芬、陈福云、陈永淼及陈福云母亲强行拦住。由于年幼的女儿尚在车里及为了避免发生冲突，李蓁便先行下车与金爱芬、陈福云、陈永淼交涉，让杨卫华将汽车倒回李芊家中。在交涉过程中，双方发生了争吵，陈福云、陈永淼一家四口先行动手对李蓁一人进行围殴，才导致本案事故的发生。在事故发生过程中，李蓁及杨卫华为保护自己不受伤，实施了用手抵挡等防卫措施，事故发生后，双方均形成了不同程度的内外伤势，李蓁腹部出血入院现仍需长期用药，杨卫华因头部受伤致使耳朵间歇性耳鸣一直未痊愈。2.本案是金爱芬、陈福云以邻里矛盾为借口而对李蓁、杨卫华实施的报复。金爱芬、陈福云与李蓁、杨卫华之间的邻里纠纷问题，藤桥派出所亦已介入处理，然而金爱芬、陈福云却纠集家人拦住李蓁、杨卫华的去路，而造成本案事故的发生，通过金爱芬、陈福云纠集众人的行为，可以看出两人本来就别有用心。然而，金爱芬、陈福云不仅纠集众人，还在公共场所的道路上，拦着李蓁、杨卫华的去路，该行为是对李蓁、杨卫华道路自由通行权利的侵犯，亦是对社会公共管理秩序的藐视。3.李芊并未参与本案的打斗中，其不应承担责任。在该次事故中，李芊均未参与其中，也从未到家里拿出任何器械，也从未对陈福云及金爱芬实施殴打。如李芊有参与期中，在现场非常混乱的情况下，不可能不受到任何伤害，然而事实上是李芊并没有因为本案事故受伤。另外，该事故发生过程中，李芊第一时间向公安机关进行了报案，如其参与其中，根本不可能有闲暇去向公安机关报案。二、即使李蓁、杨卫华应承担部分责任，陈福云诉求的赔偿金额亦不应予以支持。1.关于理疗费问题。（1）根据温州医科大学司法鉴定中心出具的报告，参麦针、五维赖氨酸颗粒、人参健脾片与本次外伤无关，上述医疗费用合计2362.52元，应予以扣除。（2）陈福云入院治疗后，体温一直在正常体温范围内波动，不存在外伤感染，但在治疗过程中却时持续使用了22天头孢西丁钠，与抗生素使用原则不符，产生的医疗费3690.72元应予以扣除。2.误工费问题。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.1、5.4.2、7.1.2的规定，合理误工期限为15-30日，陈福云主张的误工期过长，应予以扣减。另外，根据三被告了解，陈福云并无职业，其也未能提供收入证明，其主张的误工费不应得到支持。即使法庭认为应当支持误工费用，则金额也并非是原告所主张的数额。应当按照浙江省2016年分行业分岗位就业人员平均工资中农林渔牧业平均工资进行计算。3.护理费问题。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.1、5.4.2、7.1.2的规定，合理护理期限为1-7日，超过部分不应予以支持。4.交通费问题。交通费应根据实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。陈福云主张的交通费无正式票据，不应予以支持。另外，陈福云进行伤势鉴定支出的费用并非就医或者转院治疗发生的交通费，不应予以支持。5.营养费问题。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.1、5.4.2、7.1.2的规定，合理的营养期为1-15日，超过部分不应予以支持。本院经审理查明的案件事实如下：陈福云与李蓁系隔壁邻居，双方因围墙一事产生矛盾。2017年5月26日，原告儿子陈永淼报警称其后院围墙被人砸毁，嫌疑人为李蓁、杨卫华夫妇，藤桥派出所受理后，李蓁、杨卫华未到案。同年5月30日14时许，原告及儿子陈永淼在藤桥镇后垟村石阶路8弄附近发现李蓁、杨卫华驾驶的车辆，遂阻止其离开并报警，同时叫原告的妻子金爱芬到场。随后，双方发生冲突，金爱芬、陈福云与李蓁、杨卫华等四人互相攻击殴打，并致双方互有损伤。其中，陈福云被送往温州市人民医院住院治疗，住院25天，出院诊断为：头部外伤，全身多处软组织挫裂伤。出院时，医生建休1个月。另查明，原告的妻子金爱芬在本次殴打纠纷中因受伤住院，并与原告同时提起诉讼，要求三被告赔偿损失。对于原告陈福云的具体损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因受伤支出门诊费、住院费用等17391.61元。被告对医药费用的合理性提出鉴定申请，温州医科大学司法鉴定中心于2017年12月12日出具了司法鉴定意见书。对司法鉴定意见书认定的合理医疗费用，本院予以认定。对合理性存在争议的部分医药费用，本院认定如下，①.床位费、陪客躺椅费、空调费合计1378元以及病人住院劳务费36元，虽不属于医疗费用合理性评定范围，但均为原告因伤住院治疗的必要开支，本院予以认定；②.伙食费552元，已在住院伙食补助费中进行补偿，故该部分应在医疗费中予以剔除；③.关于头孢西丁纳用药合理性问题，头孢西丁纳与原告外伤治疗基本对症，药物的使用计量和方法由医生掌握，应当遵照医嘱，本院对头孢西丁纳用药合理性予以认定。④.关于参麦针（1788元），鉴定意见认为参麦针主治冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减少症等，不是外伤治疗药，与本次外伤无关。本院认为，虽然原告的病历中未见其患有上述疾病，但是，参麦针有益气固脱的功效，对外伤亦有一定治疗效果，医生根据原告病情给原告使用该药物是基于自己的专业判断且对原告伤情的治愈有所帮助，原告作为一个不具备专业医学知识的普通人，住院期间遵照医嘱用药并无不当，故对参麦针的用药合理性，本院予以认定。⑤.原告出院带药五维赖氨酸颗粒、人参健脾片合计574.52元，尽管司法鉴定意见书认定上述两种药物与原告的外伤治疗无关，但温州市人民医院出具的医疗证明书载明：“患者（原告）因头部外伤、全身多处软组织挫裂伤入院，出院带药全天麻胶囊、五维赖氨酸治疗头痛欠安，人参健脾促进体力，增强食欲有利恢复”，医院对五维赖氨酸颗粒、人参健脾片2种药物用药已作合理说明，系医生根据原告病情基于专业判断开具的药方，本院予以认定。综上，本院对原告的医药费损失认定为16839.61元（17391.61元-552元）。2.营养费。营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。原告因伤住院25天，住院治疗期间确有营养必要，本院酌情认定营养费750元（30元/天×25天）。3.护理费。原告因伤住院25天，本院认定其护理期为25天。原告虽未提供聘请护理人员费用支出的相关证据，但本院另查明，原告妻子金爱芬因伤同时住院并请护工护理，护理费用为190元/天。故对原告的护理费损失，本院酌情按190元/天的标准认定为4750元。4.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤住院25天，出院时医生建休1个月，故本院认定原告误工期为55天。因原告未提供任何证据证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照2017年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业的平均工资予以认定。综上，本院认定原告的误工费为40210元/年÷365天×55天≈6059元。5.住院伙食补助费。原告住院治疗25天，本院认定住院伙食补助费为750元。6.交通费。结合原告住院天数、住址距医院距离等因素，本院酌情认定该项损失认定为750元（25天×30元/天=750元）。原告主张因伤势鉴定支出的交通费用，于法无据，本院不予支持。以上原告的损失共计29898.61元。以上事实有原、被告提供的全部证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告李蓁、杨卫华发生冲突，在该过程中，造成原告头部外伤、全身多处软组织挫裂伤。被告李蓁、杨卫华对原告实施了侵权行为，且对损害后果的发生具有过错，应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告主张李芊对其实施了共同侵权行为，但没有证据可以证实，故其主张李芊承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，本案纠纷系原、被告斗殴产生，被告辩称原告先行动手，应承担主要过错，缺乏依据，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李蓁、杨卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福云医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计29898.61元；二、驳回原告陈福云的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由原告陈福云负担118元，被告李蓁、杨卫华共同负担273元；鉴定费700元，由被告李蓁、杨卫华共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一八年六月十五日法官助理陈宏书记员吴晨丽?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?