陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (20×××)陕08民终1746号 上诉人（原审原告）：郑浪浪，男，1986年7月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：刘长志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建平，男，1970年12月10日出生，汉族，系该公司职工，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）:郭建峰，男，1975年6月24日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。 被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地陕西省米脂县。 负责人：张松林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李曹曹，男，1984年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市佳县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地陕西省绥德县。 负责人：张峰，系该公司经理。 上诉人郑浪浪、太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平财险榆林公司）因与被上诉人郭建峰、中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人寿财险米脂公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称人保财险绥德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于20×××年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑浪浪上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4308号民事判决书部分错误内容，依法改判残疾赔偿金为56880元（原审少判38088元），子女的被抚养人生活费为300×××元（原审少判17169元），精神抚慰金为5000元（原审少判4500元），车辆损失费为116370元（原审少判5670元），支持车损评估费3691元，原审共计少判69119元。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人残疾赔偿金和被抚养人生活费以农村居民标准计算与客观事实不符，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金为56800元，被抚养人生活费为300×××元。一审法院认定上诉人提供的居住证明系孤证，无法核实该证据的真实性，上诉人认为该认定明显错误，上诉人提供的居住证明系房屋租赁合同，该证据客观真实，完全可以证明上诉人在城镇居住的事实，同时，上诉人的工作为货物运输，系陕K88×××/KR4×××半挂车的实际车主，其收入来源于城镇，上诉人的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算；同时，上诉人的子女郑宇栋和郑宇梁均随上诉人在城镇学习生活，有学籍可以证明，其被抚养人生活费也应以城镇居民标准计算。一审判决错误，请求依法予以纠正并改判。2、一审判决以榆林市百信司法鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书作为定案依据是错误的，依法应予纠正，并以榆林市榆瑞司法鉴定所鉴定意见书作为定案依据，支持上诉人的车损116370元和鉴定费3691元。事故发生后，通过交警三大队委托榆林榆瑞司法鉴定所鉴定上诉人的车辆，经鉴定确定车损为116370元，并支出鉴定费3691元，上诉人认为该鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，应依法作为定案依据。一审中，人寿保险公司提出重新鉴定，榆林市百信司法鉴定所依据人寿保险公司的车损照片进行鉴定，该鉴定过程并未实际对车辆进行现场勘验，也就是说该鉴定意见书确定的陕K88×××/KR4×××号半挂车车损与实际车损不符。一审采信该鉴定意见书进行裁判错误。请求依法予以纠正，支持上诉人的实际车损11637元和鉴定费3691元。3、一审法院认定上诉人精神损害抚慰金为500元，该认定明显不当，应当支持上诉人精神抚慰金为5000元。经陕西榆林正大司法鉴定所鉴定：上诉人因交通事故致外伤面部瘢痕，属十级伤残。本次事故给上诉人身心造成极大痛苦，一审认定上诉人精神抚慰金500元不能有效保护上诉人的合法权益，请二审法院依法纠正。综上所述，上诉人认为，一审判决明显错误，据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 上诉人太平财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初第4308号民事判决书第二项判决中在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人郑浪浪各项损失7899.5元，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、—、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人郑浪浪各项损失7899.5元错误，认定事实不清，适用法律不当。在审理中，被上诉人郑浪浪持A2证在实习期驾驶陕K889×××/KR4×××挂重型半挂牵引车与郭建峰驾驶的陕KA97×××/K6×××E挂半挂牵引车发生交通事故，致使郭建峰、郑浪浪受伤，陕KA97×××/K6×××E挂乘客任伟潼当场死亡，两车受损。根据机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条（二）第5条实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引半桂车的机动车；第6条驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证书或其他必备证书。被上诉人郑浪浪2005年7月27日初次领取驾驶证，通过有关部门专业学习并取得交通管理部门核发的机动车驾驶证，并增驾A2实习期至2017年6月×××日，对国家法律法规应该非常清楚，对自己的违法行为所造成的后果应由其承担，不应该由上诉人承担。根据保险合同约定被上诉人郑浪浪违法行为，属于上诉人责任免除范围，一审法院判决上诉人赔偿各项损失7899.5元，应当由榆林市雄科实业有限公司、郑浪浪承担。综上所述，一审判决错误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 上诉人郑浪浪针对上诉人太平财险榆林公司的上诉请求及理由辩称：被答辩人的上诉请求不能成立，答辩人已经在被答辩人处投保了保险，发生事故造成损失应当由被答辩人赔偿。 上诉人太平财险榆林公司针对上诉人郑浪浪的上诉请求及理由辩称：一审法院对郑浪浪的损失认定合理。 被上诉人郭建峰辩称：1、支持郑浪浪的上诉，对于郑浪浪的合理费用，保险公司应当给郑浪浪赔偿。2、太平财险榆林公司的上诉请求不能成立，其没有尽到提示及告知义务。 被上诉人人寿财险米脂公司辩称：对于上诉人郑浪浪的损失认定一审判决正确，应当维持原判。上诉人太平财险榆林公司的上诉与答辩人无关，答辩人不发表意见。答辩人不承担诉讼费。 原审被告人保财险绥德公司未向本院述称意见。 原审原告郑浪浪向一审法院起诉请求：1、依法判令郭建峰、人保财险绥德公司、太平财险榆林公司、人寿财险米脂公司共同向郑浪浪赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营业费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、评残鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、车损费、车损评估费、施救费等共计200634元。2、判令人寿财险米脂公司在交强险、商业险限额内直接赔付郑浪浪。判令太平财险榆林公司在车上人员责任险限额范围内直接赔付郑浪浪。不足部分由郭建峰、人保财险绥德公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由郭建峰、人保财险绥德公司、太平财险榆林公司、人寿财险米脂公司承担。 一审法院认定的事实：2016年10月×××日14时许，郑浪浪驾驶陕K88×××号/陕KR4×××挂重型半挂牵引车由东向西行驶时与由西向东行驶的郭建峰驾驶的陕KA97×××/陕K6×××E挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使双方车辆受损，郑浪浪、郭建峰受伤，陕KA97×××/陕K6×××E挂重型半挂牵引车乘员任伟潼现场死亡的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，郑浪浪在此次事故中承担主要责任，郭建峰在此次事故中承担次要责任。2017年9月×××日陕西榆林正大法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：“被鉴定人郑浪浪外伤面部瘢痕，属十级伤残”。2017年6月9日，陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：“陕K88×××东风牌重型半挂牵引车本次事故损失总额为壹拾壹万零柒佰元整（￥：110700元），详见《换件项目和修理工时费明细表》”原告的长子郑宇栋生于2012年11月16年，现年5周岁；次子郑宇梁生于2016年4月7日，现年1周岁。双方就赔偿事宜协商未果，故郑浪浪涉诉到院并提出前述诉请。另查明，陕KA97×××的车主为郭建峰，该车在人寿财险米脂公司投保交强险一份，保险限额为12.2万元，一份商业险，保险限额为100万元，保险期限从2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止；陕K88×××车在太平财险榆林公司投保车上人员责任险，保险限额为30万元，保险期限从2015年12月8日起至2016年12月7日止。本案发生在保险期间内。 一审法院判决认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告郑浪浪因此次交通事故造成其人身和财产的损害依法应当获得相应的赔偿。本案中，郑浪浪驾驶陕K88×××号/陕KR4×××挂重型半挂牵引车由东向西行驶时与由西向东行驶的郭建峰驾驶的陕KA97×××/陕K6×××E挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使双方车辆受损，郑浪浪、郭建峰受伤，陕KA97×××/陕K6×××E挂重型半挂牵引车乘员任伟潼现场死亡的交通事故。该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定郑浪浪承担此事故的主要责任，郭建峰承担此事故中次要责任，任伟潼无责任。该认定本院依法予以确认。经审查，陕KA97×××的车主为被告郭建峰，故被告郭建峰应当对原告的损失承担赔偿责任。该车在被告中国人寿投保交强险和商业险各一份，故原告的损失应先由被告中国人寿在交强险限额承担赔偿责任，其余部分由被告中国人寿在商业第三者险保险责任限额内按照30%承担赔偿责任。陕K88×××车的实际车主是原告郑浪浪，该车在被告太平财险投保了一份车上人员座位险，故原告的人身损失应由被告太平财险在车上人员险责任限额内予以赔偿。被告太平财险抗辩原告系实习期驾驶属于免责条款，但其向法庭提交的证据无法证明其以向原告进行了解释说明义务，故被告太平财险的抗辩理由，本院依法不予支持。本院查明，原告郑浪浪因此次交通事故住院45天，共花费医疗费17835元。原告诉请护理费、误工费符合法律规定，本院依法予以支持。住院伙食补助费参照国家机关工作人员伙食补助标准为50元天，按照住院天数计算，即原告的住院伙食补助费为50元×45天=2250元。原告诉请营养费，但未提供医嘱证明，本院依法不予支持。原告诉请按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，但其未提供充足的证据予以证明，故本院依法不予支持，原告郑浪浪及其被扶养人均为农村户籍，原告郭建峰的伤残赔偿金未9396元×20年×10%=×××792元。原告的长子郑宇栋的被扶养人费为8568元×13年×10%÷2=5569.2元；原告的次子郑宇梁的被扶养人生活费为8568元×17年×10%÷2=7282.8元；共计12852元。原告诉请交通费，本院酌情认定900元。原告诉请住宿费但其提供的证据不符合法律规定，本院依法不予支持。原告诉请精神抚慰金，因本次事故中原告承担主要责任，故原告诉请精神抚慰金本院酌情支持500元。原告诉请车辆损失费，经被告中国人寿申请重新鉴定为110700元，本院依法予以支持，因原告提供的证据无法证明其车辆损失情况，故原告要求被告承担车辆损失评估费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请施救费系原告在处理事故中的客观支出，本院依法予以支持。原告请求的诉讼费、伤残鉴定费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，故原告请求被告承担诉讼费的请求予以支持。综上确定，原告郑浪浪的损失为：医疗费17835元、误工费24960元、护理费7020元、住院伙食补助费2250元、伤残赔偿金×××792元、被抚养人生活费12852元、交通费900元、车辆损失费110700元、施救费6000元，伤残鉴定费为1200元、精神损害抚慰金500元，共计203009元。由被告人寿在交强险限额内赔偿原告郑浪浪77024元，下剩125985元。由被告中国人寿在三者险责任限额内按照主要责任即30%的比例赔偿原告37795.5元。下剩88×××9.5元其中人身损失为7899.5元，财产损失为80290元，由太平财险在车上人员责任险限额内赔偿原告人身损失7899.5元。本案中原告的各项损失已足额赔付，故被告郭建峰在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险责任险限额内赔偿原告郑浪浪保险金人民币77024元。二、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑浪浪保险金共计人民币37795.5元。三、本判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告郑浪浪保险金共计7899.5元三、驳回原告郑浪浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×××50元，由原告郑浪浪负担1505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司负担645元。 二审中，上诉人郑浪浪向本院提交房屋租赁备案证明一份、居住证明一份、房主身份证复印件一份、孩子在幼儿园的上学证明一份及安全协议一份。证明其一直在城镇居住，伤残赔偿标准应该按照城镇标准计算。其余当事人均未提交新证据。 对郑浪浪提交的证据，上诉人太平财险榆林公司质证认为：对所举证据的真实性均认可，对证明目的不认可。居住证是20×××年才办理的，证明不了事发前在城镇居住的事实。所居住地不属于城镇范围。各项赔偿标准应该按照农村赔偿标准计算。郭建峰对上诉人郑浪浪提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。人寿财险米脂公司对郑浪浪提交的证据同意太平财险榆林公司的意见。另补充：子女为不完全民事行为能力人，应当按照依据该户籍性质计算被扶养人生活费。该证据不能同时证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实。 本院对上诉人郑浪浪提交的证据认为属逾期提交的证据，所提交的落款时间为2017年9月7日的房屋租赁登记备案证明是既未提交原件的复印件，同时该证明中载明郑浪浪、马亚红租赁房屋有效期间为2016年11月3日至20×××年11月2日，与郑浪浪在一审法院审理时提交的房屋租赁合同中载明的租赁期限从2015年11月3日起至20×××年11月3日止不符。郑浪浪提交的谷地峁村委会于20×××年1月19日出具的证明和榆阳区金太阳第二幼儿园于20×××年1月×××日出具的证明，均属于民事诉讼证据中单位出具的证明材料，上述证明中均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，而且谷地峁村委会出具的证明中证明郑浪浪租赁房屋居住时间与郑浪浪提交的上述房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明中载明的租赁房屋期间均不符，榆阳区金太阳第二幼儿园出具的证明与郑浪浪提交的安全协议书载明时间也不符，而且本案所涉事故发生在2016年10月×××日，故以上证据因真实性、关联性、合法性等存疑，不作为证明本案争议事实的证据采信。 双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审法院依据本案有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对发生本案所涉交通事故，致车辆受损，郑浪浪受伤，经鉴定构成十级伤残，造成经济损失，郑浪浪负事故主要责任，对方车辆驾驶员郭建峰负事故次要责任，上诉人太平财险榆林公司承保郑浪浪驾驶车辆限额为30万元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内等事实并无争议，可以确认。本案争议的焦点是一审法院对上诉人郑浪浪的各项损失的认定是否正确，判决上诉人太平财险榆林公司承担赔偿责任是否适当的问题。 对于一审法院对上诉人郑浪浪的各项损失的认定是否正确的问题。一审法院审理中，上诉人郑浪浪为证明自己在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源的事实，向一审法院提交了其于2015年11月3日与纪文华具名签字的房屋租赁合同一份，再未提交其他证据载明其在城镇居住的事实。一审法院以其所举证据不能证明其在城镇居住的事实而判决认定其残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失并无不当。至于上诉人郑浪浪请求赔偿的精神损害抚慰金，一审法院基于郑浪浪负事故主要责任的事实，判决酌情支持其精神损害抚慰金500元并不违反法律规定。一审法院对上诉人郑浪浪提交的其受损车辆的鉴定评估报告组织质证时，被上诉人人寿财险米脂公司申请重新鉴定，一审法院准许并委托鉴定评估机构作出了重新鉴定意见，在对重新委托作出的鉴定意见组织质证时，上诉人郑浪浪对重新鉴定意见并无异议，一审法院采信该重新鉴定意见认定车辆损失事实符合法律规定，并无不当。上诉人郑浪浪所持一审法院认定上诉人郑浪浪残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金错误，采信重新鉴定的鉴定意见认定车辆损失费错误的上诉理由不能成立。 对于一审法院判决上诉人太平财险榆林公司承担赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人负有对投保人就保险合同中免责条款进行提示和明确说明的义务。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。一审法院审理中，上诉人太平财险榆林公司提交了投保单和保险条款各一份，用以证明其不承担赔偿责任的事实。但上述证据不足以证明其已就所涉免责条款向投保人履行了明确说明义务的事实，因此发生纠纷时双方争议的免责条款不产生法律效力。一审法院判决上诉人太平财险榆林公司承担赔偿责任亦无不当。上诉人所持被上诉人郑浪浪在驾驶证实习期间驾驶车辆是违法行为，属于上诉人责任免除范围，上诉人太平财险榆林公司在车上人员责任险限额内免除赔偿责任的上诉理由亦不能成立。 当事人对一审法院的其余判决内容并未提起上诉，视为服判。 综上所述，上诉人郑浪浪、太平财险榆林公司所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1×××0元，由上诉人郑浪浪负担1520元，由太平财产保险有限公司榆林市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李永旺 审 判 员  高 扬 代理审判员  任捻团 二〇一八年六月十二日 书 记 员  段欣兵