广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3263号原告：增城市黄氏染织厂，住所地广州市增城新塘镇大敦开发区。投资人：卢沛其。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告：增城市黄氏染织厂夏埔分厂，住所地广州市增城新塘镇南埔村元洲大围部分厂房。投资人：卢沛其。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：叶成贤，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省信宜市,原告增城市黄氏染织厂（以下简称黄氏染织厂）、增城市黄氏染织厂夏埔分厂（以下简称夏埔分厂）诉被告叶成贤劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄氏染织厂与原告夏埔分厂的共同委托诉讼代理人李待君、被告叶成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄氏染织厂、夏埔分厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金24500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，被告因自身原因以口头的方式单方面向原告提出辞职，被告在辞职时不但没有请求原告支付经济补偿金，也没有明确提出原告单位存在《劳动合同法》38条第一款情形，原告在充分尊重被告的辞职权的情况下同意被告辞职并向被告支付了离职前的全部工资，被告在“2017年10月份辞工工资表和2017年11月份辞工工资表”上签字确认。2017年12月4日，被告向新塘劳动所投诉并以“原告厂长赖清考口头通知其上班至2017年11月30日后结清工资就不用再回去上班”为由，要求原告支付经济补偿金。经与原告厂长赖清考核实：被告陈述内容不属实，是被告于2017年11月28日以自身原因单方面口头向其提出辞职的，被告辞职时也没有请求支付经济补偿金。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发[2009]41号）7.妥善处理因解除劳动合同和追索经济补偿引发的纠纷。在审理解除劳动合同纠纷案件时，既要保障劳动者的就业权和辞职权，又要尊重用人单位的用工自主权。要引导劳动关系双方依照法律规定解除劳动合同，既要防止劳动者不诚信的辞职行为影响用人单位的正常生产经营秩序，又要避免用人单位违法解除劳动合同侵犯劳动者的合法权益。在审理劳动争议经济补偿纠纷案件时，要严格依照劳动合同法第四十六条和第四十七条的规定，准确把握支付经济补偿的法定条件，合理确定经济补偿的计算基数和方式。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）28.劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第38条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）8.劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第38条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同是否应在离职时明确提出？劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第38条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《劳动合同法》第38条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《劳动合同法》第38条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。因此，依据上述纪要、指导意见和解答规定，原告不需要向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请！被告叶成贤辩称：被告不同意原告诉讼请求，并请求驳回原告诉讼请求。原告应支付被告经济补偿金，被告同意仲裁裁决。经审理查明：黄氏染织厂于2001年12月28日成立，系个人独资企业，投资人卢沛其，经营范围纺织业。夏埔分厂于2008年4月15日成立，系个人独资企业分支机构，投资人卢沛其，经营范围纺织业。以上事实，有两原告提供的营业执照为据。被告因与原告劳动争议纠纷，被告于2017年12月4日向广州市增城区新塘镇劳动管理所投诉，投诉称：我于2011年2月12日入职夏埔分厂工作，现月薪3500元。2017年11月28日，夏埔分厂厂长叫我上班至11月30日结清工资回家，且不给经济补偿，希望追讨补偿金24500元。经新塘镇劳动管理所调解，厂方同意支付工人工资，但经济补偿金无力承担。2017年12月6日，该所填写处理意见：工人同意领取工资后再通过仲裁追讨经济补偿金。以上事实有被告提供《举报劳动违法行为登记表》、《劳资纠纷案件处理情况表》为据。2017年12月6日，被告为申请人，以原告黄氏染织厂、夏埔分厂为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。仲裁请求：1、确认申请人于2011年2月12日至2017年11月30日与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金24500元。仲裁委员会经审理后认为，根据夏埔分厂提供的工资表，核定叶成贤月平均工资为3576.18元，经济补偿金为25033.26元（3576.18元/月×7月），由于申请人仅主张经济补偿金24500元，予以准许。2018年3月22日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]1590号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人夏埔分厂于2011年2月12日至2017年11月30日存在劳动关系；二、被申请人夏埔分厂在本裁决书生效之日起五日内支付申请人经济补偿金24500元。两原告于2018年4月25日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年5月8日向本院提起诉讼。被告于2018年4月29日收到仲裁裁决书，明确表示服从仲裁裁决，没有向本院起诉。本案在庭审中，双方确认下列事实：被告是原告夏埔分厂的打卷工，被告与原告夏埔分厂于2011年2月12日至2017年11月30日存在劳动关系；被告离职前12个月的平均工资3576.18元/月。双方争议焦点：被告被解除劳动关系的原因。原告称：被告以自己想出去做点小生意等自身原因为由，向夏埔分厂厂长赖清考口头提出辞职。原告主张，提供了2018年5月7日赖清考签名的证人证言（原告称“事实经过”），以及《10、11月份辞工工资表》。赖清考证人证言主要内容：2017年11月28日，叶成贤到其办公室以自己想出去做点小生意等自身原因为由，口头向其提出辞职，其本着尊重员工辞职权便同意了叶成贤辞职，叶成贤提出辞职时没有要求支付经济补偿金。《10、11月份辞工工资表》主要是主张该工资表的标题已明确载明“辞工”二字。上述证据经庭审质证，被告不予确认，被告称厂长与原告存在利害关系。对于解除劳动关系原因，被告称：2017年11月28日，厂长赖清考叫了领班、主管开会，后来我部门的主管对我说，要辞掉我，我说你这样不符合法律规定，他坚持要辞掉我。2017年11月30日，原告就不要我来上班了。2017年12月4日我就去新塘劳动所投诉，劳动所要我与原告调解，并且先领取两个月工资。原告给我辞工工资表要我签名，我看到是辞工工资表就没有签。后来经劳动所调解，原告支付了两个月工资给我。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。被告因与两原告劳动争议纠纷，向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁后，被告明确表示服从仲裁裁决。因此，本院仅就原告诉讼请求予以审理，同时对双方在庭审中确认的事实予以确认，即确认被告是原告夏埔分厂的打卷工，被告与原告夏埔分厂于2011年2月12日至2017年11月30日存在劳动关系；被告离职前12个月的平均工资3576.18元/月。本案争议焦点：被告被解除劳动关系的原因，也就说，原告夏埔分厂应否支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告主张被告想出去做点小生意等自身原因向夏埔分厂厂长赖清考口头提出辞职，并提供了赖清考证人证言和《10、11月份辞工工资表》。对于赖清考证人证言，因与原告存在利害关系，且无出庭作证，接受质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本院对该证人证言不予彩信。《10、11月份辞工工资表》虽然有“辞工”二字，但该工资表是用人单位制作的，且辞工有用人单位解雇员工的辞工，以及劳动者向用人单位提出离职的辞工，故工资表上“辞工”二字不足以证明是劳动者个人原因提出辞工。相反，被告提供的《举报劳动违法行为登记表》、《劳资纠纷案件处理情况表》，足以说明被告于2017年12月4日投诉用人单位于2017年11月28日提出于2017年11月30日解除劳动者劳动关系。基于以上事实，应当视为用人单位提出解除劳动关系并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”因此，原告夏埔分厂应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告夏埔分厂工作的年限为2011年2月12日至2017年11月30日，属于6年半以上不满7年的情形，故原告夏埔分厂应按被告7个月工资标准向被告支付经济补偿金，即25033.26元（3576.18元/月×7月）。鉴于被告在申请仲裁时仅请求经济补偿金24500元，以及仲裁委员会裁决该项为24500元，且被告服从裁决，故本院对经济补偿金不予调整。原告请求无需支付被告经济补偿24500元无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”的规定，原告夏埔分厂应当承担的民事责任，依法由原告黄氏染织厂承担。因此，当原告夏埔分厂的财产不足清偿本案债务时，由原告黄氏染织厂承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：一、驳回原告增城市黄氏染织厂、增城市黄氏染织厂夏埔分厂的诉讼请求；二、确认被告叶成贤与原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂于2011年2月12日至2017年11月30日存在劳动关系；三、原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告叶成贤解除劳动关系经济补偿金24500元；四、原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂的财产不足清偿本判决三项确定的义务时，由原告增城市黄氏染织厂承担清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐国杰二〇一八年六月二十五日书记员关慧怡