河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初253号 原告：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地武安市中兴路1322号。统一社会信用代码：9113048180574957XY。 主要负责人：王安刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔军林，男，汉族。 被告：王立平，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 被告：袁萍，女，1974年3月26日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 被告：武安市路达交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口。统一社会信用代码：911304816892795816。 法定代表人：王立平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 被告：河北宝慧制管有限公司，住所地河北省邯郸市邱县新城西路与发展大道交叉口。统一社会信用代码：91130430588160688Q。 法定代表人：邱立方，执行董事兼总经理。 被告：河北垣泰石材加工有限公司，住所地河北省邯郸市邱县经济开发区发展大道北段东侧。统一社会信用代码：91130430063351940M。 法定代表人：王立平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司武安市支行与被告王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武安市支行委托诉讼代理人孔军林、被告王立平、被告袁萍、被告武安市路达交通设施有限公司、被告河北垣泰石材加工有限公司四被告均委托诉讼代理人刘继红到庭参加诉讼。被告河北宝慧制管有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司武安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武安市路达交通设施有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金34770812.50元及利息18446080.08元（计算至2017年6月20日），2017年6月21日以后的利息按合同约定计算直至垫款本息全部还清为止。2、判令被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍对上述垫款本息承担连带清偿责任。3、依法拍卖、变卖被告河北垣泰石材加工有限公司抵押的机器设备并由原告优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月30日，被告武安市路达交通设施有限公司与原告签订了编号为13030120140002081的《商业汇票银行承兑合同》，合同金额5000万元。原告对被告武安市路达交通设施有限公司的商业汇票5000万元进行了承兑，承兑到期日为2015年1月30日。被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍为上述承兑汇票提供连带责任保证担保。被告河北垣泰石材加工有限公司以机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记。承兑汇票到期后，被告武安市路达交通设施有限公司未按合同约定将应付票款足额交存原告。原告于2015年2月2日扣除保证金15000000.00元及利息229187.50元后，又被迫垫款34770812.50元向持票人无条件付款。原告垫款后，被告武安市路达交通设施有限公司至今未偿还，累计欠息18446080.08元。被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍至今未履行担保责任。原告多次与被告河北垣泰石材加工有限公司协商处置抵押的机器设备用于偿还担保的贷款本息，至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告武安市路达交通设施有限公司、河北垣泰石材加工有限公司、王立平、袁萍辩称，需核实后书面答辩。 被告河北宝彗制管有限公司未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司武安市支行为支持其主张，向法庭提交以下证据材料： 1、《商业汇票银行承兑合同》一份，《商业汇票银行承兑清单》一份，银行承兑汇票6张，证明原告对被告武安市路达交通设施有限公司出票的5000万元商业汇票（6张）进行了承兑，到期日为2015年1月30日，被告武安市路达交通设施有限公司存入保证金1500万元作为质押担保。同时约定，承兑汇票垫款后，原告按垫款金额的日万分之五计收利息。 2、《保证合同》、《最高额保证合同》各一份，证明被告河北宝彗制管有限公司为承兑汇票提供连带责任保证担保；被告王立平、袁萍为承兑汇票提供最高额保证担保。 3、《垫款凭证》六份，证明被告武安市路达交通设施有限公司未能在汇票到期日将票款足额存入其在原告处开立的银行账户上。原告垫款34770812.50元，加上被告武安市路达交通设施有限公司保证金1500万元及利息，向持票人无条件付款。 4、《抵押合同》、《动产抵押清单》、《动产抵押登记书》各一份，证明被告河北垣泰石材加工有限公司用机器设备提供抵押担保，原告享有抵押权。抵押机器设备到邱县工商部门依法办理了抵押登记。 5、《债务逾期催收通知书》一份，《担保人履行责任通知书》三份，证明原告于2016年1月28日向被告武安市路达交通设施有限公司催收，诉讼时效中断。原告在保证合同约定的保证期间内，分别向保证人河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍要求承担担保责任。 被告武安市路达交通设施有限公司、河北垣泰石材加工有限公司、王立平、袁萍对上述证据的真实性无法确认。 被告武安市路达交通设施有限公司、河北垣泰石材加工有限公司、河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍均未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，对本案的事实确认如下： 2014年7月30日，被告武安市路达交通设施有限公司与原告签订了编号为13030120140002081的《商业汇票银行承兑合同》，合同主要约定：第一条承兑人同意承兑编号为13030120140002081-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。第三条申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。第五条申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的30%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。第七条承兑人的权利与义务1、承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款。2、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同。根据编号为13030120140002081-1的《商业汇票银行承兑清单》，原告对被告武安市路达交通设施有限公司出票的6张金额合计5000万元的商业汇票进行了承兑，到期日均为2015年1月30日。被告武安市路达交通设施有限公司同时交付了保证金1500万元。 2014年7月30日，被告河北宝彗制管有限公司与原告签订了编号为13100120140057630的《保证合同》，合同主要约定：为了确保债权人与武安市路达交通设施有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，编号：13030120140002081的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币叁仟伍佰万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。第六条保证责任的承担2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2012年12月6日，被告王立平、袁萍与原告签订了编号为13100520120050624的《最高额保证合同》，合同主要约定：鉴于保证人愿为债权人与武安市路达交通设施有限公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权及最高额1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁亿伍仟万元整。（1）债权人自2012年12月6日起至2014年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括：人民币/外币贷款、商业汇票承兑。第二条保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间2、商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。第七条保证责任的承担2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2014年12月2日，被告河北垣泰石材加工有限公司与原告签订了编号为201412001的《抵押合同》，合同主要约定：为了确保抵押权人与武安市路达交通设施有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》编号：13030120140002081的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币伍仟万元整。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条抵押物1、抵押人同意以桥式组合切石机等机器设备设定抵押。上述抵押物详见《动产抵押清单》编号201412001-1，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2014年12月3日在邱县工商行政管理局办理了抵押登记。 承兑汇票到期后，被告武安市路达交通设施有限公司未按合同约定将应付票款足额交存原告。原告于2015年2月2日扣除保证金15000000.00元及利息229187.50元后，又垫款34770812.50元向持票人付款。原告垫款后，被告武安市路达交通设施有限公司至今未偿还。被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍、河北垣泰石材加工有限公司至今未履行担保责任。 另查明，上述《商业汇票银行承兑合同》第七条的约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人（武安市路达交通设施有限公司）逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，自2015年2月2日至2017年6月20日，共计870天，累欠利息应为15125303.44元。原告诉请截止2017年6月20日的利息18446080.08元计算有误。 本院认为，原告与被告武安市路达交通设施有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依照合同履行汇票承兑后，被告武安市路达交通设施有限公司应当按照合同约定履行足额存入票款的义务。原告垫款兑付银行承兑汇票后，被告武安市路达交通设施有限公司应及时偿还原告所垫款项本息。原告要求判令被告武安市路达交通设施有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金的诉讼请求，应予支持。按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，自2015年2月2日至2017年6月20日，共计870天，累欠利息应为15125303.44元。故原告诉请利息支持15125303.44元。 被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍与原告签订了《保证合同》和《最高额保证合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上述保证合同均约定保证方式为连带责任保证，故保证人应当对上述《商业汇票银行承兑合同》所形成的垫款本息承担连带清偿责任。因被告王立平、袁萍担保的最高债权余额为人民币叁亿伍仟万元整，故应当在最高债权余额人民币叁亿伍仟万元的范围承担连带保证责任。原告要求被告河北宝彗制管有限公司、王立平、袁萍应当按照保证合同的约定履行担保责任的诉讼请求，应予支持。 被告河北垣泰石材加工有限公司与原告签订的《抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告河北垣泰石材加工有限公司以机器设备提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权合法有效，原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告武安市路达交通设施有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武安市支行垫款本金34770812.50元及利息15125303.44元（计算至2017年6月20日），2017年6月21日以后的利息按合同约定计算直至垫款本息全部还清为止。 二、被告河北宝彗制管有限公司对本判决上述第一项垫款本息承担连带清偿责任。 三、被告王立平、袁萍对本判决上述第一项垫款本息在编号为13100520120050624的《最高额保证合同》范围内承担连带清偿责任。 四、被告河北垣泰石材加工有限公司抵押的机器设备，依法拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307885元，由被告武安市路达交通设施有限公司、河北宝彗制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司、王立平、袁萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年六月二十六日 书记员  张利峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。