wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初313号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赵某棋，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省庆阳市宁县。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被本院取保候审。辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人赵某棋犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人赵某棋及其辩护人吴兴桂到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月14日02时00分许，被告人赵某棋驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经惠阳区三和街道办中辉新材料有限公司门前时撞到摆在路边的泥堆，公安机关到场处理发现被告人赵某棋疑似酒驾。经检验赵某棋血液样本，检出乙醇成份，含量为164.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；到案经过等。被告人赵某棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵某棋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人赵某棋拘役一个月至二个月，并处罚金。请依法判处。被告人赵某棋对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人赵某棋的辩护人意见是：1、被告人醉酒情节较轻，血液检测的酒精含量还不到180mg/100ml，属于轻度醉酒，依法可以从轻处罚；2、本案中犯罪所产生的后果较轻，没有伤及他人或者造成他人的财产损失，自己的车辆也只是轻微的擦伤；3、本案中被告人驾车的道路是公司门口的小道，非高速公路或主要行车干道，其危险程度相对较小；4、被告人认罪、悔罪态度好，被告人归案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现；5、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭在量刑时给予被告人从轻处罚，并建议对被告人判处缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人赵某棋没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：警情信息表、受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书；刑拘材料、变更羁押期限通知书、拘留通知书、起诉告知书；到案经过；提解证、权利义务告知书、赵某棋讯问笔录、询问笔录；永湖中队民警杨某自述及辨认、永湖中队民警李某自述及辨认；提取笔录、酒精含量测试结果凭条、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、现场检测报告书及送达回执；现场方位图、永湖中队关于赵某棋危险驾驶案情况说明；赵某棋驾驶证复印件；人员指纹卡；公安交通管理行政强制措施凭证；视频截图、指认截图；光盘等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人赵某棋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。被告人赵某棋归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；当地司法机关也同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。辩护人辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人赵某棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  魏兴才人民陪审员  叶静怡二〇一八年六月二十六日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9616号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：谢庆孔，男，1976年11月19日出生，无信息，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告谢庆孔信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告谢庆孔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月20日的信用卡欠款共计239785.83元，以及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。谢庆孔未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计281834.56元，其中本金226665.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢庆孔于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月11日的信用卡欠款共计281834.56元，以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果谢庆孔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元以及公告费（以实际发生为准），由谢庆孔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4226民初196号原告：马淑芬，女，1971年8月13日出生，汉族，个体，住和布克赛尔蒙古自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司和布克赛尔县支公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇西街波鸿假日酒店**。法定代表人：盛久红，系该公司经理。原告马淑芬诉被告中华联合财产保险股份有限公司和布克赛尔县支公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，原告马淑芬于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司和布克赛尔县支公司的起诉。本院认为，原告马淑芬撤诉是其真实意思表示，是正当行使其诉讼权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告马淑芬撤回对被告对被告中华联合财产保险股份有限公司和布克赛尔县支公司的起诉。本案立案标的为6223元，本案应收案件受理费为50元，因撤诉减半收取25元（原告马淑芬已预交25元），由原告马淑芬负担。?审判员石钰????二〇一八年六月二十三日书记员 叶尔迈克新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初2330号 原告：谭续进，男，1974年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：程福院，男，1971年2月5日出生，汉族。 原告谭续进与被告程福院民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭续进及其委托诉讼代理人王咏到庭参加诉讼。被告程福院经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告谭续进向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付20万元、利息1.9万元（自2016年6月5日至2017年12月27日）及以20万元为本金从2017年12月28日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告借款20万元，承诺3天内还款，原告遂以银行转账形式向被告出借。后经原告及双方朋友多次向被告催要，但被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告程福院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行流水记录、录音资料、证人证言等，其中银行流水记录与原件核对无异，其真实性、关联性、合法性本院予以采信；证人证言中证人出庭作证，且证言内容与原告陈述能够相互印证，其真实性、关联性、合法性本院予以采信；录音资料无法确定其中“程总”即为本案被告程福建，故其真实性本院不予采信。 结合原告的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2016年6月1日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告账户内汇款20万元。证人雷大权称，其原系被告所在公司员工，2016年9月4日，其在一咖啡馆向被告提出辞职时，原告与其他案外人同时在场，期间被告谈及从原告处借款20万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账20万元并结合证人证言能够证明其与被告存在借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金20万元。原告要求被告支付利息，但未提交证据证明双方曾约定利息或还款期限，故本院对其利息的主张不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程福院于本判决生效之日起十五日内向原告谭续进清偿借款本金20万元。 二、驳回原告谭续进要求被告程福院支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自担398元，被告承担4787元，被告应当承担的部分于履行上述判决内容时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  崔新会 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赵玉娜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初2753号原告：郑某，男，1968年2月3日生，汉族，临沂市河**人，住临沂河**。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂市河东东兴法律服务所法律工作者。被告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：莒南县筵宾镇新庄村。被告：郁某，男，1983年3月23日生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。主要负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。本院在审理原告郑某和被告郁某、临沂永泰运输有限公司莒南分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一八年六月二十日书 记 员  陈 超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执331号申请执行人:李旺旺，男，1995年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住所：湖北省广水市。号。被执行人：程桂明（残疾人），男，1967年1月15日出生，汉族，初中文化，经商，湖北省孝感市人孝南区。申请执行人李旺旺与被执行人程桂明故意伤害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出(2017)鄂0902民初344号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询伟发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被本院发布为失信并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初344号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年六月二十六日书记员 杨 明
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2405号邓小江、张继春、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：邓小江、张继春与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1946.39元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初263号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人夏会英，女,1955年7月15日生,汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人夏会英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员罗某、书某出庭支持公诉。被告人夏会英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初，被告人夏会英在昭阳区永丰镇绿荫村十组自家老屋基地及旁边菜地内分别种植毒品原植物可疑物。2018年3月15日10时，被民警巡逻检查时发现。经现场清点，被告人夏会英家老屋基地内种植1800株，菜地内种植340株，共计2140株。经昭阳区农业局鉴定，该毒品原植物为罂粟。上述事实，被告人夏会英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏会英在公安机关的供述，到案经过，被告人户口证明，证人秦某、王某证言，现场勘验笔录及铲除清点笔录、扣押清单，提取笔录及现场照片、昭阳区农业局植物鉴定证明、销毁笔录及销毁清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏会英违反国家规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实、罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人夏会英犯罪后自动到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条、第七十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏会英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘天成人民陪审员  吕兆华二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 雨
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执229号申请人：洛阳大成工程建设监理有限公司。住所地：偃师市华夏路**。统一社会信用代码：9141038171915131X2。法定代表人：张卫东，该公司经理。被执行人：洛阳睿隆置业有限公司。。住所地：洛阳市西工区王城大道**组织机构代码：579241005。法定代表人：张永。申请执行人洛阳大成工程建设监理有限公司与被执行人洛阳睿隆置业有限公司一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳大成工程建设监理有限公司于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳睿隆置业有限公司支付申请执行人洛阳大成工程建设监理有限公司410000元、受理费7450元合计417450元，执行费6162元。1、本院于2017年2月28日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳睿隆置业有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。3、本院于2017年3月21日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人洛阳睿隆置业有限公司的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。4、执行过程中，本院于2017年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人洛阳睿隆置业有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，未发现被执行人洛阳睿隆置业有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。综上所述，洛阳睿隆置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳大成工程建设监理有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执229号案的本次执行程序。申请人发现被执行人洛阳睿隆置业有限公司有其他财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年六月二十九日书 记 员 ：苗长青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20219号原告：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。法定代表人：周晓东，运营总监。委托诉讼代理人：王爱利，女，1983年11月12日出生，汉族，北京途牛天下信息技术有限公司员工。被告：北京华悦阳光体育文化有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼****v>法定代表人：周波，经理。原告北京途牛天下信息技术有限公司（以下简称：途牛天下公司）与北京华悦阳光体育文化有限公司（以下简称：华悦阳光公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途牛天下公司的委托诉讼代理人王爱利到庭参加诉讼，被告华悦阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告途牛天下公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于二Ｏ一六年六月五日签订的小泥人柏润健身华悦公司合作协议；2、判令被告立即退还原告剩余预付款共计人民币10053.68元；3、支付合同违约金5000元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告于2015年7月20日签订20150707号合作协议，协议规定甲方预付14000元给乙方做为客户接待的预存费用，有客人去消费就在这个预付款里面扣，合同签署以后乙方就经常不接待甲方的客户，每次有客人去消费就总是需要打电话，就这样断断续续的合作着，时间到了2017年1月乙方就彻底不接待甲方的客户了，甲方联系座机说不是健身房，联系手机就说已经不干了，去门市上说不是那个公司，造成甲方投诉无门。综上，被告不履行合同的行为已经构成违约，且经原告多次催告仍未能恢复履行，要求被告承担返还剩余预付款人民币10053.68元，并赔偿违约金5000元。故此，为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的第108条规定，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告华悦阳光公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月5日，途牛天下公司（甲方）与华悦阳光公司（乙方）、、签订小泥人柏润健身华悦公司合作协议。合同约定：产品内容：不限时游泳+不限时淋浴+动感单车+力量器械+操课+柜（锁、拖鞋、洗浴用品自带、泳衣、泳帽必带）。营业时间9:00-22：00，是否需要预约：否，商家基本信息占地3000平，泳池15×30.价格（门市价、合作价）门市100元，合作19.44元，建议上线40元。独家代理约定完全独家代理；合作有效期三年。甲方预付乙方14000元预付款，预付款多退少补。甲方给乙方支付预付款的，统一约定接待第一个客户后支付，合同有效期结束后剩余预付款乙方须在七个工作日内退回甲方；另合作期间出现停业、单方面不接待客户、经营人变革、装修或出现接待客户问题超过15天以上，甲方有权终止合作并要求乙方七日内退回剩余预付款，逾期不退的每天1%的滞纳金。网页验证：网址www.xiaoniren.com输入账号华悦会所，密码123456，进入验票管理进行验证；结算以验证后台数据为准；电话验证：4006566136，验证之前需要绑定电话，语音提示操作。关于诚信合作和违约责任:1、价格倒挂约定：乙、丙方现行门市价格不得等于或低于甲方销售价格；2、抢夺客源约定：乙、丙方工作人员不得教唆客人取消甲方预定，不得抢夺客户资源；3、合作期间约定：合作价格和外标价格不能高于票务同行或者其他渠道；合作期间不能单方面终止合作或更改套餐，合作期间乙方不得以任何理由单方面拒绝接待甲方及甲方分销商的客户；4、甲乙丙三方协议，乙方在履行本协议中出现违约，没有能力履行的，丙方承担全部责任；5、违约责任：违约方违反本协议约定的任何一条内容，应当向守约方承担违约责任，赔偿守约方因此遭受的损失（损失为售出总票款的三倍，不足贰万元的按贰万元起）并罚违约金伍万元，如发生纠纷，请诉讼到甲方注册地法院。途牛天下公司通过银行转账给付华悦阳光公司预付款14000元。本案在审理过程中，途牛天下公司称：其如约履行了自己的义务，但是被告合同约定无故不接待甲方客户，视为违约。如果本合同任何一条违约，违约金5万起。因为合同是14000元，我公司只主张部分违约金。被告违约之后，我公司在各大网站卖的票，客人不能去，需要全额退款，而且双倍赔付给别人，网站就是这么规定的，在退款时候金额就已经扣除了。我公司造成这么多客户退款，会产生恶评，给我公司造成声誉损失。我公司要帐过程中，一趟去一趟，产生了人马劳顿费。虽然还在营业，不叫被告这个名字了，不承认是被告了。被告只接待了3946.32元的客人，所以剩余10053.68元应予退还，并赔偿违约金5000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华悦阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。途牛天下公司与华悦阳光公司签订的小泥人柏润健身华悦公司合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照约定途牛天下公司预付华悦阳光公司14000元预付款，预付款多退少补。现有效期内，华悦阳光公司不再经营，按照双方约定，对途牛天下公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于途牛天下公司要求华悦阳光公司返还预付款10053.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于途牛天下公司要求华悦阳光公司支付违约金5000元的诉讼请求，根据双方合同约定，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京途牛天下信息技术有限公司与被告北京华悦阳光体育文化有限公司于二Ｏ一六年六月五日签订的小泥人柏润健身华悦公司合作协议；二、被告北京华悦阳光体育文化有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京途牛天下信息技术有限公司预付款一万零五十三元六角八分；三、被告北京华悦阳光体育文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京途牛天下信息技术有限公司违约金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零二元，由原告北京途牛天下信息技术有限公司负担一百二十七元（已交纳），由被告北京华悦阳光体育文化有限公司负担一百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 姝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10564号之一原告：佛山市永信德铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园桃园东路，统一社会信用代码：91440605737569509U。法定代表人：孔德民，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢贵财，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何绍新，男，系该公司员工。被告：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业园九路**，统一社会信用代码：91440606325173153C。法定代表人：许福林。原告佛山市永信德铝业有限公司诉被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄安琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：刘浩（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。被告：李从堂，男，1963年1月20日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李从堂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李从堂下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人刘浩、杨高华到庭参加诉讼。被告李从堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李从堂支付信用卡欠款本息等共计14,149.17元（人民币，下同），其中截至2014年11月27日欠款本金为6,846.63元，利息2,209.29元,滞纳金1,493.25元,2014年11月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李从堂支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李从堂于2012年6月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××65。李从堂开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年11月27日已发生欠款本息等共计14,149.17元，经我行多次催收，李从堂仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李从堂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，李从堂（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李从堂在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李从堂发放了卡号为62×××65的信用卡，李从堂激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年11月27日，李从堂尚有透支消费款本金6,846.63元，利息2,209.29元，滞纳金1,493.25元，共计14,149.17元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李从堂在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李从堂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李从堂持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李从堂偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李从堂应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李从堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李从堂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金6,846.63元；二、被告李从堂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,209.29元；三、被告李从堂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2014年11月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李从堂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金1,493.25元；自2014年11月29日至2016年12月31日滞纳金按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告李从堂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年11月28日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、邮寄费40元、公告费324元，共计518元，由被告李从堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年六月二十二日书 记 员  李梦月
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执恢113号 杨琼、柏浩： 你们与刘小渝借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1621民初2029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小渝于二Ｏ一八年六月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 履行(2016)川1621民初2029号民事判决书所确定的偿还义务，承担本案执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××68。 特此通知。 二〇一八年六月八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初字第666号 原告班海涛，男，1978年11月7日生，壮族，现住田东县。 原告廖桂青，女，1983年1月7日生，壮族，现住田东县。 以上俩原告共同委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告平果县华桂房地产开发公司，住所地广西平果县马头镇龙居。 法定代表人黄桂华，该公司经理。 被告彭景权，男，1956年12月12日生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西百色市。 委托代理人彭超平，男，1989年8月9日生，汉族，住广西南宁市，与被告彭景权系父子关系。 原告班海涛、廖桂青与被告平果县华桂房地产开发公司、彭景权商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告班海涛、廖桂青撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告班海涛、廖桂青负担。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  黄文广
284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10922号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告别盟，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告徐成保与被告别盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告别盟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月21日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600396809654492861。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、别盟于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金10000元；二、别盟于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、别盟于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1973号原告：张五灿，男，汉族，1979年8月18日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县。委托诉讼代理人：王同和，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：陈亚歌，男，汉族，1990年3月15日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县可可居小区A栋2201室。委托诉讼代理人：申伟刚、张孝艺，河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：胡见锋，男，汉族，1974年1月14日生，住河南省伊川县，确认送达地址：河南省伊川县。原告张五灿诉被告陈亚歌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，被告陈亚歌向本院提出申请，要求追加胡见锋作为本案被告，本院予以准许。本案于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张五灿及其委托代理人王同和，被告陈亚歌及其委托代理人张孝艺、被告胡见锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资3780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，我跟随老板陈亚歌在文化局文化中心地下车库跑道干木工活，干15.1天，每天250元，共计3780元，工资至今没有给，经我多次讨要未果。后经文化中心指挥部办公室多次调解也未果，遂诉至法院。被告陈亚歌辩称，我不是本案的适格被告，不应承担原告工资。理由如下：我与被告胡见锋之间存在有劳务承包关系。伊川县文化中心地下车库跑道木工活是由我承包给胡见锋的，胡见锋是工程的承包人。我与原告并不认识，原告是跟着被告在工地上干活，且工资由胡见锋发放，答辩人与承包人就该工程已经进行完结算。故不应由被告承担原告工资。被告胡见锋辩称，我承包陈亚歌的伊川县文化中心地下车库两个跑道工程，工程已经完工，但陈亚歌没有给我支付工程款，导致工人工资无法结算。我认为应由陈亚歌支付原告工资。原告提交如下证据：1.伊川县文化中心工程指挥部出具的情况说明一份；2.工资表一张。欲证明被告陈亚歌承包伊川县文化中心地下车库工程及拖欠原告工资情况。对原告提交的证据，被告陈亚歌质证称：1.对证据1，真实性无异议，对证明方向有异议。陈亚歌承包有伊川县文化中心地下车库全部工程，胡见锋只是承包了地下车库的两个跑道，且两个跑道没有完工也未经验收。伊川县文化中心工程指挥部之所以出具该情况说明，是因为被告胡见锋的妻子带着工人们到文广局说事，文广局在不知情的情况下出具了该情况说明。该情况说明不能证明陈亚歌拖欠原告的工资。2.对证据２真实性无异议，对证明方向有异议，该证据是本案在伊川县法院诉调中心调解时，我认可胡见锋做的跑道工程价款4.2万元，因为胡见锋承包我的不止本案工程，还有伊川县物流园的部分工程，两个工程，我们双方都没有结算。这之后，我仔细算账，发现我先后付给胡见锋的款项已经远远超过我应付的款项。我只是认可原告在我工地干活，具体每人的工资我不清楚，因为我已经将工程款支付给了胡见锋，至于胡见锋与原告之间的纠纷我不知道。对原告提交的证据，被告胡见锋均无异议。被告陈亚歌提交如下证据：2016年元月21日证明、2017年元月26日证明各一张。证明被告胡见锋收到陈亚歌支付的４万元工程款。原告张五灿及被告胡见锋质证后均认为：胡见锋承包陈亚歌的跑道工程是2016年５月，2016年元月21日的收条不是本案工程的收条。2017年1月26日收条是因被告胡见锋另承建的有被告陈亚歌物流园工程，该收条是付物流园工程的工程款，不是支付本案的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亚歌承建有伊川县文化中心地下车库工程，被告胡见锋从被告陈亚歌处承揽了伊川县文化中心地下车库两个跑道的工程，原告张五灿跟随被告胡见锋到该工地干跑道木工活。自2016年5月起施工，因施工期间胡见锋认为陈亚歌不支付工程款，于2016年8月将工程停工，剩余拆壳子等收尾工程未做。另查明：被告胡见锋另承建有被告陈亚歌伊川县物流园的部分施工工程，就物流园的工程及本案工程的工程款，被告胡见锋与被告陈亚歌两人均认可双方未结算。另：原告提交的工资表中显示“张五灿：5天：1000元”，二被告对该工资表中的金额均认可，被告胡见锋认可尚有工资表中显示的工资未付。本院认为，原告诉求被告支付拖欠工资款3780元，但原告提交的工资表上载明原告的施工天数为5天，工资款金额为1000元，根据原告提交的证据，本院认定被告拖欠原告的工资款为1000元。就应当由谁支付拖欠原告的工资款问题，原告庭审中称是跟随被告胡见锋在本案工地施工，被告胡见锋亦认可原告是跟随自己干活的工人，从原告提交的伊川县文化中心工程指挥部出具的情况说明内容上也能印证原告并非跟随被告陈亚歌在工地施工，而是陈亚歌将伊川县文化中心地下车库两个跑道工程发包给胡见锋，由胡见锋招揽原告等人来此施工，可见，原告与被告胡见锋之间存在劳务关系。被告胡见锋抗辩因被告陈亚歌未向其支付工程款，造成自己无力支付原告等工人工资，应当由被告陈亚歌向原告支付工资。但根据庭审情况，就陈亚歌发包给胡见锋施工的包括本案文化局工程在内的两个工程均未就工程款进行双方结算，无法认定被告陈亚歌是否尚欠被告胡见锋工程款。因原告是与被告胡见锋之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性，应当由胡见锋向其支付工资款。就二被告之间是否存在拖欠工程款问题与本案不属于同一法律关系，被告胡见锋可另案提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡见锋于本判决生效后立即支付原告张五灿工资款1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡见锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年六月十一日书记员  闫一丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3930号申请人：徐信友，男，汉族，1972年3月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：马新伟，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地河南省沈丘县。申请人徐信友与被申请人马新伟民间借贷纠纷一案，申请人徐信友于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对马新伟名下财产100000元进行查控。本院经审查认为，申请人徐信友申请保全被申请人马新伟名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马新伟银行存款100000元或者查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 璐二〇一八年六月二十六日书记员 赵庆丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执473号 申请执行人王进忠，男，1966年9月21日出生，汉族，河南省范县糖酒公司下岗职工，住范县。 被执行人陆长广，男，1974年3月6日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人王琳，女，1977年3月27日生人，汉族，农民，住莘县。 申请执行人王进忠申请执行被执行人陆长广、王琳民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年1月11日作出的(2018)鲁1522民初73号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还480000元及利息的义务。申请执行人王进忠与被执行人陆长广、王琳民间借贷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人王进忠、王琳于2018年10月30日前给付申请人王进忠款50000元，剩余欠款于每年12月30日交款50000元，直至还清为止，其他互不追究。因该案件需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结莘县人民法院(2018)鲁1522执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  马 强 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈其学
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢31号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人：黄位成，理事长。 被执行人：徐业宏，男，1980年6月8日出生，汉族，住藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行徐业宏金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人藤县农村信用合作联社于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，藤县农村信用合作联社提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422执恢31号案件的执行。 终结本案执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄云杰 二〇一八年六月九日 法官助理  胡海生 书记员全嘉瑜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执5597号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码：91350583856314912E。 负责人：刘进福，该支行行长。 被执行人泉州奇星机械有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10一社会信用代码：913505007242463998。 法定代表人：蒋锦龙。 被执行人泉州市嘉鸣进出口有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道江南大街**一社会信用代码：913505026919222063。 法定代表人：张平。 被执行人福建省奇信机械设备有限公司，住所地，住所地住福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区会信用代码：9135050076177641XD。 法定代表人：张平。 被执行人蒋锦龙（JIANGKIMLONG），男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，内地联系住址：福建省泉州市鲤城区。 被执行人苏艳红（SUYANHONG），女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，内地联系住址：福建省泉州市鲤城区。 被执行人张平，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人蒋锦源（JIANGJINYUAN），男，1973年5月2日出生，菲律宾居民，内地联系住址：福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人泉州奇星机械有限公司、泉州市嘉鸣进出口有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红、张平、蒋锦源金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执5597号案件的执行； 二、解除对被执行人泉州奇星机械有限公司、泉州市嘉鸣进出口有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红、张平、蒋锦源银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  黄飞鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2377号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2366-2410号（以下简称2366-2410号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2366-2410号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2366-2410号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2366-2410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
结 案 通 知 书吕刚达、吴莉丽：申请执行人卢东皖依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7399号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕刚达、吴莉丽民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2085号已于2018年6月7日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年六月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执22号申请执行人宋国强，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王素粉，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行宋国强与王素粉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初13759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋国强于2018年1月4日向本院提出申请，本院于2018年1月8日立案执行。申请执行人宋国强申请执行被执行人王素粉支付借款25万元，违约金2万元,案件受理费2947元。在执行过程中，本院于2018年2月13日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年1月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查无可供执行财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初13759号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十五日书 记 员  董亚敏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民初36号原告：黑龙江一同建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇。统一社会信用代码：912312230691876435。法定代表人：金连玉，职位经理。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：安达市民政局，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：贾英，职务局长。黑龙江一同建筑工程有限公司与安达市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黑龙江一同建筑工程有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江一同建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江一同建筑工程有限公司撤诉。案件受理费150,164.0元，减半收取75,082.0元，由原告黑龙江一同建筑工程有限公司负担。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 付振铎二〇一八年六月十一日书记员 陆文婷
河南省温县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0825执432号之十 申请人温县环境保护局。 法定代表人董炳辰，局长。 被执行人赵堡板材厂，业主张磊。 住所地：温县赵堡镇赵堡村西大街****。 本院在执行申请人温县环境保护局与被执行人赵堡板材厂未依法报批建设项目环境影响、行政处罚纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）豫0825执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆保刚 审判员  杨得坡 审判员  刘振辉 二〇一八年六月十三日 书记员  王志云
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执479号之一申请执行人：廖洪其被执行人：德阳西科餐饮管理服务有限公司本院在执行廖洪其与德阳西科餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2017）83号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人廖洪其于2018年1月25日向本院申请执行。本案执行标的3037.5元，权利人至今尚未受偿3037.5元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宁审判员 罗 虎审判员 罗 晖二〇一八年六月二十七日书记员 马淑婷
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执234号申请执行人:吴廷超,女,汉族,1968年7月24日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人:尹金明,男,汉族,1966年7月20日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:重庆锐创置业有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声花园****,组织机构代码91500225574836974L。法定代表人：贺加全，董事长。本院在申请执行人吴廷超、尹金明与被执行人重庆锐创置业有限公司工程建设纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3389号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆锐创置业有限公司逾期未履行该判决书确的义务，申请执行人吴廷超、尹金明于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，查明，本案申请执行标的221005.45元，经本院两次“四查”和最高院“总对总”查询后未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人高消费。在告知申请执行人执行进展情况后，申请人同意案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吴廷超、尹金明申请执行重庆锐创置业有限公司建设工程合同纠纷一案的（2018）渝0111执234号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年六月二十六日法官助理蒋理书记员刘磊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初422号原告：李在富，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码5102251964********。委托诉讼代理人：赵阳君，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，董事长。被告：赵跃明，男，1960年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告李在富与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司（以下简称调味品公司）、赵跃明股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2016)渝0116民初7018号民事判决，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)渝05民终5076号民事裁定，以二审中出现新的法律适用，导致一审法院处理不当为由，撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7018号民事判决，发回重庆市江津区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告李在富委托诉讼代理人赵阳君、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在富提出诉讼请求：1、确认被告调味品公司于2009年11月16日作出的《股东会决议》无效；2、确认2009年11月16日的《股权转让协议》无效，被告赵跃明变更转让的股权至原告名下；3、被告赵跃明返还原告2009年起至今的股权分红款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿资金占用损失；4、全部诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。事实和理由：2009年11月16日，未经原告同意，被告赵跃明利用其担任调味品公司法定代表人便利条件，伪造原告签名，通过伪造的股东会决议和股权转让协议，将原告持有的江津酿造公司3.85%的股权以3万元的价格转让给被告赵跃明自身所有，被告赵跃明未向原告支付任何股权转让价款。二被告的行为侵占了原告的财产权益，导致原告不再享有公司股东权益，无法获得公司股东分红，无法对公司履行表决权等权利。诉讼过程中，原告李在富变更诉讼请求为：1、确认被告调味品公司2009年11月16日的《股东会决议》不成立；2、确认冒申请人之名与被告赵跃明于2009年11月16日签订的《股权转让协议》无效，被告赵跃明应当向原告返还其侵占的股权，恢复原告的股东身份；3、被告赵跃明应当向原告返还其自2009年起至今所获得的股权分红，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿资金占用损失；4、全部诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。被告调味品公司辩称：公司是根据1998年的改制，原告作为发起股东登记是基于改制方案，代持职工股份，2009年的协议是为工商登记，实际上是以改制方案为准，另公司一直亏损，未进行股权分红，原告于2009年8月18日离职，职工及股东身份均消失，应驳回原告的诉讼请求。被告赵跃明辩称：赵跃明并未作出侵害原告利益的行为，是根据公司安排代为持股，不应承担法律责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告调味品公司系原江津市酿造厂1998年改制而来。改制时企业净资产52.38万元为集体股金，比例为67.25%，企业职工出资25.5万元，占比为32.75%，企业职工出资股由企业9名职工持有。2004年，被告调味品公司将企业职工股中的股份比例为3.85%(股金3万元)的股份转为由原告李在富持有。2009年11月16日，被告调味品公司未通知原告李在富、王贞明、李永志等参加，也未实际召开股东大会，作出“重庆市江津酿造调味品有限责任公司股东会决议”，决议内容为公司全体股东决定同意内部股权转让，其中第3项为“同意李在富将持有公司的全部股份3.85%转让给赵跃明”。该决议上“李在富”字样的签名，并非原告李在富所签。同日，被告调味品公司制作了《股权转让协议》，该协议内容为原告李在富将股份3.85%以3万元的价格转让给被告赵跃明。该转让协议上“李在富”字样的签名，并非原告李在富所签。后二被告对该部分股份进行了工商变更登记。另查明：被告调味品公司自2009年至今未进行利润分配。上述事实，有《重庆市江津酿造调味品有限责任公司股东会决议》、《股权转让协议》、工商登记档案、改制方案、批复、出资一览表、变更登记材料及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的公司股东依法享有资产收益、转让股权等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》自2017年9月1日起施行，第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；……本案中，虽然原告李在富持有的股权系企业职工出资股，但其是依法登记的合法股东，理当享有相应的股东权利。2009年11月16日的股东大会并未实际召开，所形成的《重庆市江津酿造调味品有限责任公司股东会决议》签名系伪造，该股东会决议属于不成立的情形，故原告李在富主张决议不成立，人民法院应当予以支持。关于《股权转让协议》的问题，由于被告调味品公司制作的转让协议并未得到原告李在富的授权，其以李在富的名义签订的《股权转让协议》，未经原告李在富追认，对李在富不发生效力，故该协议无效。《股权转让协议》无效后，被告赵跃明因该转让协议取得的股权应予返还原告，故原告要求被告赵跃明向原告返还其侵占的股权，恢复原告的股东身份的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于股权分红款的问题，由于被告调味品公司自2009年起至今未进行利润分配，故原告要求被告赵跃明返还股权分红款，并赔偿资金占用损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、四款、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于2009年11月16日作出的《股东会决议》不成立。二、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于2009年11月16日制作的《股权转让协议》无效。三、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明在本判决生效后三十日内将被告赵跃明名下的3.85%的重庆市江津酿造调味品有限责任公司股权变更至原告李在富名下。四、驳回原告李在富的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明负担，此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 彬人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  袁 媛二〇一八年六月二十二日书 记 员  李利沙
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新4223民初973号原告：尚德刚，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县乌兰乌苏镇迎宾路**，身份证号：6525241966********。被告：买玉宏，男，1975年5月5日出生，回族，现住，现住新疆沙湾县乌兰乌苏镇泉源村证号：654223197505050372。原告尚德刚诉被告买玉宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告尚德刚于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告尚德刚的真实意思表示，故对原告尚德刚提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚德刚撤回起诉。本案争议标的16776元，因适用简易程序减半收取219元，由原告尚德刚自行负担。审判员 张 琼二〇一八年六月十三日书记员 高艳芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初43271号原告:韦炳耐，男，壮族，1978年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人:曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路**工行综合楼**101和201，统一社会信用代码91440300732062741C。负责人:魏成勤，系该公司副行长。委托代理人:张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托代理人:赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。被告:天津市矿产资源交易所股份有限公司，，住所地滨海新区水线路**增**于家堡金融区服务中心**统一社会信用代码91120116566101708J。法定代表人:袁瑞兰，系该公司的董事长。委托代理人:蒋秀海，上海信本律师事务所律师。委托代理人:崔启霞，上海信本律师事务所律师。被告:深圳天金鼎投资管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场**会信用代码914403000561557493。法定代表人:覃俊源。被告:天津天金鼎矿产资源经营有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**），住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****208-126988094XU。法定代表人:李肆龙。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉求：1、被告天津市矿产资源交易所股份有限公司赔偿原告交易损失298200.63元；2、被告中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行、深圳天金鼎投资管理有限公司、天津天金鼎矿产资源经营有限公司承担连带责任。被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）就本案提出主管异议，认为本案不属于人民法院受理。经审理查明，被告天矿所认为原告在办理其网上开户过程中，签订了一份客户协议书，该协议书约定相关的纠纷由天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。原告在下载相关的交易软件系统时，安装完成之后，进入系统页面，系统均会显示天矿所特别提示。原告只能点击同意后，方可进入交易。该提示也明确约定相关纠纷应提交天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，故被告天矿所认为无论是原告的开户，还是交易操作，均已知晓并确认相关仲裁条款，应该受到仲裁条款的约束。原告则称原告并未签署被告天矿所所谓的客户协议。客户协议书的签订方式只有书面签署的方式，没有所谓的网络签订方式。事实上，是被告深圳天金鼎投资管理有限公司（以下简称天金鼎公司）向原告索要身份证及银行卡照片后，直接为原告提供了交易账号，被告天矿所未进行任何审查，直接激活账号，因此，所谓客户协议书的仲裁条款，对原告没有任何约束力；交易软件弹窗提示仲裁条款在原告交易期间根本不存在。被告天矿所所述的客户协议书主体是原告与被告天金鼎公司，但本案其他被告并不是客户协议书的当事人。被告天矿所没有依法举证证明尽到了合理提示义务，因此，上述仲裁条款对原告没有约束力。本院认为，根据被告天矿所提交的公证资料，客户在被告天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码，才能继续进行交易。而不开户是无法进行交易的。原告之后进行过相关交易的事实可以证明，其之前进行过开户行为，开户产生的相关法律后果应由原告承担。涉案客户协议书明确约定，如协议双方与交易所、银行等其他方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将该等纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。另在进入系统页面时，也会弹出弹窗予以特别提示，不点击同意是无法继续进行页面操作的。该特别提示中亦明确约定，对于客户与天矿所及会员单位等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，同意将该等纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。本院认为，上述仲裁条款约定明确、具体，不存在歧义或不确定的情形，也不违反相关法律规定，故该仲裁条款合法、有效，对各方均产生约束力。原告如有纠纷，应依法依据该仲裁条款向相应仲裁机构申请仲裁。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告韦炳耐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        阳人民陪审员 高兰人民陪审员曾小平二〇一八年六月十九日书 记 员 侯 婧  （  代 ）
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0381执330号李保卫、王淑娜：本院执行的李振业申请执行李保卫、王淑娜民间借贷纠纷一案。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项之规定，该案按终结执行方式结案。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年六月六日书记员 ：卫明明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6261号 原告：张银桂，女，1944年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县宏阳房地产开发有限公司（统一社会信用代码91321322673912186T），住所地沭阳县沭城街道金城花园**楼****。 法定代表人：池尔同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告：宿迁市徐淮建设工程有限公司（统一社会信用代码9132132374874673431），住所，住所地泗阳县北京西路温州路交叉口div> 法定代表人：唐维富，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴林，男，该公司项目经理。 原告与被告沭阳县宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）、宿迁市徐淮建设工程有限公司（以下简称徐淮公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，经审理，本院于2017年7月21日作出（2017）苏1322民初6868号民事判决，原告孟凤兰不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏13民终4056号民事裁定：撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6868号民事判决，本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张银桂及其委托诉讼代理人王敏、被告宏阳公司委托诉讼代理人周东升、徐淮公司委托诉讼代理人戴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿非法强拆原色织一厂小学房屋、砸毁原告财物的损失7280元。事实与理由：原告系原色织一厂职工，由于该厂在拆迁过程中存在严重腐败问题，从2012年元月起，原告与厂里百名职工便聚集在小学校舍联名向县、市、省、中央举报，但一直没有得到查处。2012年11月6日，二被告却签订了《房屋拆迁承包合同》，将沂水绿洲小区二期工程以152000元的价格承包给被告徐淮公司拆除。2014年1月16日凌晨，二被告非法组织千名人员，开着数台挖掘机，在没有收到县政府、人民法院等职能部门限期强拆通知的情况下，顶风违法拆除色织一厂小学（含幼儿园）校舍，砸毁、掩埋了原告放置在该房屋内的一切生活用品及其他财物，给原告造成7280元的财产损失，该强拆事件发生后，原告曾多次向有关部门控告，但无人问津，请求判决支持原告诉讼请求。 被告宏阳公司辩称：1、被告宏阳公司没有对原告等人实施侵权行为并损毁其财产，被告宏阳公司不是拆迁主体；2、原告主张所谓损毁财产的明细和价值没有事实依据；3、原告的主张也超过法定的诉讼时效；4、原告要求二被告共同承担赔偿责任没有法律依据。综上请求法院驳回原告对被告宏阳公司的诉讼请求。 被告徐淮公司辩称：被告徐淮公司拆除房屋是合法的，原告主张的财产损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月28日，被告宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《沭阳县出让国有土地使用权挂牌交易成交确认书》，沭阳县国土资源局作为出让人确认被告宏阳公司以1900万元的竞价竞得2007G2地块的国有土地使用权。2009年9月20日，被告宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号3213222009CR0043），合同约定：“第四条本合同项下出让宗地编号为2007G2，宗地总面积40539.64平方米，其中代征道路3653.35平方米，出让宗地面积36886.29平方米……本合同项下的出让宗地坐落于天津北侧，平面界址为东至现状小路，南至南京路，西至天津北路，北至苏源有限公司……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为19000000元整……”被告宏阳公司于同年9月缴纳土地出让金12900000元，并于2012年8月22日缴纳拆迁保证金15000000元。2009年9月30日，被告宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《交付土地使用权确认书》，双方确认自该确认书签订之日起，沭阳县国土资源局已向被告宏阳公司交付上述合同约定的土地使用权。2009年11月11日，沭阳县发展和改革局作出“关于新建沂水绿洲小区工程项目立项报告的批复”，同意被告宏阳公司在天津北侧、苏源实业有限公司南侧，新建“沂水绿洲”小区工程项目。2009年12月3日，沭阳县建设局向原告颁发建设用地规划许可证。2009年12月7日，被告宏阳公司取得土地使用权证，载明：“土地使用权人：沭阳县宏阳房地产开发有限公司座落：沭城镇天津北侧，使用权面积：36886.3㎡”。2012年11月16日，二被告签订了《房屋拆迁承包合同》，由被告宏阳公司将沂水绿洲小区二期拆除工程承包给被告徐淮公司拆除。2014年1月16日，沭阳县色织一厂小学校舍等建筑物被强行拆除。原告认为在拆迁过程中，其临时居住的被拆除校舍中财物被掩埋给其造成损失，曾因被告宏阳公司于2015年11月30日向本院起诉史玉梅等人排除妨害案件中反诉要求被告宏阳公司承担赔偿损失责任，本院未予准许，原告遂于2017年5月4日诉来本院要求二被告赔偿损失。 本案的争议焦点为：原告要求赔偿的财产损失是否有事实依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其临时居住的房屋被强行拆除，其室内财产被掩埋给其造成损失，应当提供证据加以证实，但案件审理过程中，原告未能提供任何证据予以证实。案件审理过程中，本院要求原告自己对被掩埋物品进行挖掘并由本院组织勘验，原告明确拒绝自己挖掘。因此，原告对其主张财产损失的具体名称及价格无任何证据证实，其应当承担举证不能的不利后果，对其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。对被拆除的房屋是否系二被告共同实施不再阐述，对本案诉讼时效问题，已经宿迁中院二审裁判认定本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张银桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  黄玉春 人民陪审员  韩 晖 二〇一八年六月二十八日 法官助理  王红枝 书记员  姜祖华 书记员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保89号 申请人：王何振，男，1962年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：于连江，男，1989年2月17日出生，汉族，住济南市，系申请人女婿。 被申请人：李兴伍，男，1963年1月25日出生，住山东省齐河县。 申请人王何振于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兴伍名下的车牌号为XXX号江铃牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为1万元。担保人于连江提供1万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李兴伍名下的车牌号为XXX号江铃牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔海珍 二〇一八年六月二十一日 书记员  杨 华
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0113执异28号申请人石俊立，男，汉族，住址沈阳市和平区南京北街。申请人韩馥任，女，汉族，住址沈阳和平区绥化西街。申请执行人辽宁鑫荣昌高性能混凝土有限公司,住所地沈阳市东陵区文官屯。法定代表人石俊立,系该公司董事长。被执行人北京三元建设有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人张爱东,系该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁鑫荣昌高性能混凝土有限公司与被执行人北京三元建设有限公司买卖合同纠纷（案号为2018辽01**执恢字第17号）一案中，申请人石俊立、韩馥任向本院申请变更其为（2018）辽0113执恢字第17号案件的申请执行人，并提供了工商档案材料、股东决议等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人辽宁鑫荣昌高性能混凝土有限公司与2012年6月20日注销，经清算小组决议，辽宁鑫荣昌高性能混凝土有限公司公司注销后若出现全债权债务纠纷,由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。申请人石俊立、韩馥任为该公司股东。债权转让事宜已经公告通知被执行人北京三元建设有限公司。本院认为，作为申请执行人辽宁鑫荣昌高性能混凝土有限公司已经依法注销，申请人石俊立、韩馥任作为权利承受人，其申请变更为申请执行人的请求，符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人石俊立、韩馥任为沈阳市沈北新区人民法院为（2018）辽0113执恢字第17号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 丽审 判 员  王志民人民陪审员  薛晓琳二〇一八年六月二十二日书 记 员  秦漫莹本裁定法律依据1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执178号申请人中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县。负责人谭甬，该支行行长。委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被执行人姜后华，男，1978年7月16日生，住海安县。关于中国银行股份有限公司海安支行与姜后华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0621民初5466号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：姜后华于判决发生法律效力后十日内给付中国银行股份有限公司海安支行信用卡本金19952.77元、应收费用4058.08元、利息3436.64元（算至2017年6月12日止），合计27447.49元。二、姜后华于判决发生法律效力后十日内给付中国银行股份有限公司海安支行信用卡利息（本金19952.77元与利息3436.64元之和23389.41元为基数，自2017年6月13日起至实际还清之日止，按照日利率万分之五的标准计算）。以及自2017年5月13日起计算至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。案件受理费386元，减半收取193元，由姜后华负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案执行标的为人民币27640.49元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人姜后华名下仅有零星存款；未查询到其名下有车辆、房产可供执行。经查询被执行人姜后华在本院有多起执行案件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  燕 超二〇一八年六月八日书记员  顾剑云
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执252号 申请执行人陈友珍，女，汉族，1959年9月20日出生，住所地江西省萍乡市上栗县。 被执行人叶青山，男，汉族，1983年12月16日出生，住所地江西省。 本院于2017年12月12日做出的（2017）赣0322民初1022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈友珍于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月9日向被执行人叶青山发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人叶青山至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶青山（施伟萍）名下所有坐落于上栗县上栗镇平安北路的房屋，不动产权证号为：103131747，103131748。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  谢仁胜 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一八年六月二十七日 （江西） 书记员  刘雪睛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执169号申请执行人：余安建，男，1967年12月29日生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：方卉，江苏道远律师事务所。被执行人：谢春铁，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托代理人：谢爱谊，谢春铁之姐，女，1969年9月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人余安建与被执行人谢春铁租赁合同纠纷一案中，2018年6月14日，申请执行人余安建与被执行人谢春铁达成分期履行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执169号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年六月十四日书记员  张烨东
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初4898号之一 申请人：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇柏木村汽渡路。 法定代表人：杨立斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 被申请人：宜兴市三鼎机械设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。 法定代表人：蒋定林。 本院受理原告江苏盛泰电力设备有限公司与被告宜兴市三鼎机械设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告宜兴市三鼎机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地为江苏省宜兴市，本案应当由宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告签订的合同中未约定合同履行地，且约定解决合同纠纷的法院不明确，故应由被告住所地人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告宜兴市三鼎机械设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至宜兴市人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一八年六月二十六日 书记员  张 梅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2662号原告李铁旦，男，1962年12月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告李胜利，男，1971年4月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。原告李铁旦与被告李胜利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁旦及其委托诉讼代理人任二涛，被告李胜利及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年左右，被告未经原告同意擅自在原告宅基上建房，原告多次要求被告拆除房屋，被告一直置之不理，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告拆除建在原告宅基上的房屋，返还原告宅基。被告李胜利辩称，本案诉争的宅基是上世纪七十年代，其父亲李德臣将位于上蔡县城老采购站石头××附近老宅（门面××间）与上蔡县××组的宅基地进行了调换，北关七组在该处宅基上为父母建三间草房、一间瓦房，全家在此居住。1988年上蔡县政府为父亲李德臣颁发了01××97号房产证，四邻：东至马华，南至路，西至曾气，北至城河。原、被告均为房产共有人。因宅基北侧是城河，其家人将部分城河垫起来连同前面的宅基形成了南北长34.7米，东西宽13.3米的新宅基。该宅基使用权系父母的，应当登记在父母名下。原告系家中长子，所在的北关三组先后为其分配了两处宅基，但原告仍住在老宅内。九十年代，被告李胜利及其父母均在外地打工，家中的相关证件均有原告李铁旦出面办理，原告将其父母的宅基全部办在了李铁旦及其妻子名下。1994年被告从外地回来，提出在宅基上建房，但原告不同意，后经协商，被告在老墙旧界自建平房三间，父母在被告房屋后面居住，原告在父母房屋后居住，常年保持现状。经审理查明，原、被告系兄弟关系，以前共同居住在1988年9月10日上蔡县人民政府为其父李德臣颁发的证号为01××97号房产内，房屋四至为：东至马华，南至路，西至曾气，北至城河。所有权共有人为王桂英、李铁旦、李胜利、李好、李锋。产权来源是安排自建。九十年代初李德臣夫妇离开家常年在太原打工，被告李胜利在新疆打工，家中办理相关证件全有原告李铁旦出面办理，原告李铁旦将该房产所处的宅基使用权办在自己的名下，该宅基的后半部分也办在原告李铁旦妻子李好的名下，原告李铁旦没有告知被告李胜利及其父母。被告1994年准备结婚，在诉争的宅基上建了目前诉争的房屋。后原被告因协调建房事宜未达成协议，双方发生争执，产生本案纠纷，原告要求被告拆除建在宅基使用证登记在其名下的房屋。另查明，1988年9月10日上蔡县人民政府为李德臣颁发01××97号房产证，房屋北侧是城河，原告的母亲王桂英、妹妹李月姣、被告李胜利将部分城河垫起连同前面的宅基形成南北长34.7米，东西宽13,3米的宅基。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份证复印件、李德臣、王桂英、李月姣户口本复印件、李德臣房产所有权证存根、复印件、照片，土地使用证等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告诉争的房产及土地使用权，系双方对家庭共有财产的分割所遗留问题，对该宗土地，原告并不具有排他性权利，故其要求被告拆除房屋、返还原宅基的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李铁旦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一八年六月二十九日书记员  康灵华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3929号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特923号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人胡志相与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3550+50元(其中案件执行标的金额3550元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6586号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：谢某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人谢某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某的银行存款1171301元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢某名下的银行存款人民币1171301元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建永达房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村**。 法定代表人：陈献忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙闽宁，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓媛霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人孙闽宁、邓媛霞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定《合同补充协议》第八条约定为格式条款错误。永达公司与孙闽宁、邓媛霞签订的《商品房买卖合同》是福建省建设厅和福建省工商行政管理部门通过法定程序制定的指导性、规范性合同文本，合同第十四条关于办理房屋权属登记期限及逾期办证违约金的约定属于文本示范条款，并非强制使用条款，开发商和买受人可以协商进行修改。讼争《合同补充协议》系经协商一致达成，反映双方当事人的真实意思表示，协议第八条是对产权登记有关事项做出的特别约定，并非格式条款，没有减轻或者免除《商品房买卖合同》第十四条约定应当由开发商承担的办理房屋权属登记的义务，应当认定为有效条款，对双方均有约束力。（二）讼争《合同补充协议》第十三条第八款约定“在签订《商品房买卖合同》前，买受人已对主合同及本补充协议进行了充分说明，买受人表示充分理解，并同意遵守”，第十五条约定“本协议作为《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》同时生效，在不违反法律法规等相关规定的前提下，以双方的约定优先”，永达公司已对买受人尽到提醒注意义务，孙闽宁、邓媛霞亦在《合同补充协议》上签字确认，表明其对协议内容是清楚且没有异议的。（三）永达公司需为买受人的购房按揭贷款提供阶段性担保，直至买受人办理房屋权属转移登记以及房屋抵押权登记方能解除保证责任，因此，永达公司不存在怠于办理房屋所有权初始登记的可能性。讼争商品房项目未办理所有权初始登记的原因不在永达公司，而是房管部门不给永达公司出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告所致。一、二审判决永达公司承担逾期办证违约金，显失公平。（四）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条有关“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，即便适用每日0.002%的违约金标准，永达公司若认为违约金过分高于损失的，有权请求予以调整，但一、二法院未对永达公司释明，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，讼争《合同补充协议》系永达公司预先拟定可重复使用的格式条款，其中第八条关于“买受人同意出卖人在领取商品房初始登记后90日内将办理分户权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”的约定，因合同对永达公司逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任没有做出约定，而该条约定出卖人提供办证资料义务的起算点又是与永达公司办理房屋所有权初始登记的时间密切相关，因此，实际上免除了永达公司因未及时办理房屋所有权初始登记而导致买受人无法及时取得房屋权属证书的违约责任，排除了孙闽宁、邓媛霞及时取得房屋权属证书的主要权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，一、二审法院认定《合同补充协议》第八条约定为无效格式条款，适用法律正确。永达公司申请再审主张该约定有效的理由均不能成立。永达公司主张房管部门未出具商品房的测绘成果审核意见及测绘报告，导致其无法办理房屋所有权初始登记，没有提供相应证据证明，故对永达公司关于未及时办理房屋所有权初始登记与其无关的主张，不予支持。永达公司未依约办理房屋所有权初始登记，导致孙闽宁、邓媛霞未能及时取得房屋权属证书，构成违约，应当承担相应违约责任。永达公司主张《商品房买卖合同》第十四条约定的每日按孙闽宁、邓媛霞已支付购房款的0.002%计算逾期办证违约金过高，但没有提供证据证明，一、二审法院未予支持，并判决永达公司按照上述约定的违约金标准向孙闽宁、邓媛霞支付逾期办证违约金，并无不当。 综上所述，永达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建永达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年六月二十九日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初3208号原告：王秋雷，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托代理人：袁佳，河北双烨律师事务所律师。被告：河北雅乐香第房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街****师大科技楼**（813-816）。法定代表人：刘宇新。被告：河北逸凡房产经纪有限公司，住，住所地石家庄市长安区体育北大街北高营钢材市场****/div>法定代表人：曹玉强。委托代理人：杨文江，男，1986年9月27日出生，汉族，住石家庄市。原告王秋雷与被告河北雅乐香第房地产开发有限公司、河北逸凡房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告王秋雷于2018年6月11日向本院申请撤销对被告河北雅乐香第房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王秋雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秋雷撤销对被告河北雅乐香第房地产开发有限公司的起诉。审判员  韩立芹二〇一八年六月十一日书记员  刘少静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初536号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，住北京市西城区。被告曾前，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省福州市福清县。原告洪羽蓉与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年9月20日至2016年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644661787379732844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾前于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、曾前于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年9月21日借款次日起至2016年10月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、曾前于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年10月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月四日书 记 员  章朝华
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2691号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1991年3月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李鹏飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金20731.49元，利息4324.46元，费用530.94元（其中滞纳金和违约金530.94元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25586.89元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年4月10日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25586.89元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金20731.49元，利息4324.46元，费用530.94元（其中滞纳金和违约金530.94元，其他费用0元），共计25586.89元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李鹏飞负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5817号原告郭国营，男，汉族，住河南省太康县。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告徐光，男，汉族，住郑州市。原告郭国营(以下简称原告)诉被告徐光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马胜利到庭参加了诉讼，被告徐光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月被告以资金紧张为由先后向原告借款45万元，原告于2016年5月11日向被告账户转款20万元，2016年5月17日向被告账户转款15万，2016年5月26日向被告账户转账10万元。被告表示使用一个月，到期后保证及时归还，逾期按月息2分支付利息。2016年6月28日被告归还10万元借款，后在原告多次催促下才于2016年8月17日又归还5万元借款，此后以种种理由不再归还。时至起诉之日被告尚欠原告借款30万元和利息78000元，为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款人民币30万元；2、按照约定支付利息78000元，时间自2016年6月26日起暂计至2017年6月26日止，以后另算；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：交易查询报表一份、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单两份、借记卡账户历史明细清单。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2016年5月11日，原告以转账形式分四笔各50000元支付给被告共计200000元；2016年5月17日，原告以转账形式分三笔各50000元支付给被告共计150000元；2016年5月26日，原告以转账形式分两笔各50000元支付给被告共计100000元；以上共计450000元。2016年6月28日，被告以转账方式支付给原告100000元；2016年8月17日，被告以转账方式支付给原告50000元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款450000元并提交相应银行转账凭证予以印证，被告未到庭抗辩亦未举证，故本院对原告该主张予以认定。借款应当偿还，原告自认被告已偿还其150000元，故原告主张被告偿还剩余借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息78000元（自2016年6月26日起暂计至2017年6月26日止，按照月息2分计算，之后按该标准主张至判决确定的还款之日止），主张过高，本院依照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光于本判决生效之日起十日内支付原告郭国营借款本金300000元及利息（自2017年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告郭国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告负担5532元，由原告负担1438元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  吴泉英人民陪审员  卜志荣二〇一八年六月七日书 记 员  胡雪娇