wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终739号 上诉人（原审被告）：孔庆阳，男，1963年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：卢中碧，女，1969年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李林林，女，1999年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。 上诉人孔庆阳因与被上诉人卢中碧、李林林不当得利纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初243号民事判决提出上诉，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔庆阳、被上诉人卢中碧及其委托诉讼代理人罗知远、被上诉人李林林的委托诉讼代理人罗知远到庭参加听证。本案现已审理终结。 孔庆阳上诉请求，1.请求撤销四川古蔺县人民法院（2018）川0525民初243号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付拆迁补偿款222600元的诉讼请求；2.请求依法判决被上诉人卢中碧婚姻诈骗；3.依法判决被上诉人赔付上诉人医疗护理、精神人格及被侵害家庭收入共计87万元；4.本案上诉费由被上诉人负担。 卢中碧、李林林辩称，原判决认定事实清楚，二被上诉人应享有的拆迁补偿款，没有占有上诉人份额的款项。 卢中碧、李林林起诉请求：依法判决孔庆阳支付卢中碧、李林林拆迁安置补偿款222600元，并由孔庆阳负担本案的诉讼费用。 一审法院认定：李林林系卢中碧之女。卢中碧与孔庆阳系再婚，双方于2012年12月6日办理结婚登记。卢中碧与孔庆阳结婚后，卢中碧与李林林即将户口迁入孔庆阳户，并与孔庆阳一起生活。2017年，古蔺县人民政府因建设西区客运站之需征收了孔庆阳户的土地和房屋，孔庆阳共获得包括卢中碧和李林林在内的10个安置人口的安置补助费1113000元，人平111300元。2017年11月6日，卢中碧向一审法院起诉与孔庆阳离婚。同年12月1日一审法院作出（2017）川0525民初3488号民事判决，支持了卢中碧的诉讼请求。此后，卢中碧与李林林即单独共同生活。 一审法院认为，被告孔庆阳已领取卢中碧和李林林的安置补助费的事实，有卢中碧、李林林出示的拆迁房屋安置人员调查表、古蔺镇联合村1社房屋拆迁补偿款发放表及孔庆阳在本案诉讼中的自认在案佐证，应予认定。安置补助费是国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用，具有较强的人身属性，因此，安置补助费属于卢中碧和李林林的个人财产。孔庆阳在领取卢中碧和李林林的安置补助费后，无合法根据占有卢中碧和李林林的安置补助费已构成不当得利，因此，对卢中碧和李林林请求孔庆阳返还其安置补助费的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限孔庆阳于判决发生法律效力之日起十日内返还卢中碧、李林林安置补助费共计222600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由孔庆阳负担。 二审中双方均未举了新证据，二审中双方均认可卢中碧与孔庆阳结婚后于2013年7月27日卢中碧与李林林即离开孔庆阳家未在一起共同生活。其余事实与一审查明事实一致，对一审判决查明的事实和证据予以确认，经主持调解，双方未达成合意。 本院认为，本案的争议焦点是孔庆阳是否应当向卢中碧、李林林支付拆迁安置补偿款222600元。在案查明，卢中碧与孔庆阳婚后，卢中碧、李林林的户籍迁入孔庆阳户籍，根据古蔺县国土资源局制作的《古蔺镇联合村一社房屋拆迁补偿款发放表》、《拆迁房屋安置人员调查表》证实孔庆阳在册户籍人数共10人，该10人中包括了卢中碧和李林林，在古蔺县政府对孔庆阳房屋进行拆迁时给予货币安置费为每人1113000元，共计1113000元。孔庆阳一、二审均认可由其领取该1113000元货币安置费。本院认为，货币安置费是国家在拆迁公民房屋过程中，为了妥善安置在户人员，保证被拆迁人的居住权利，按人头分别给予每名户籍人员的补助费用，具有较强的人身属性，系公民的个人财产。不论卢中碧与孔庆阳的婚姻关系是否解除，均不能改变该款项系个人财产的属性。因此，孔庆阳领取的1113000元的行为客观上占有了属于卢中碧和李林林的财产权利。现卢中碧与孔庆阳已经解除婚姻关系，孔庆阳占有卢中碧和李林林的个人财产未取得权利人的同意，孔庆阳也未举证证明其占有行为具有法律上的根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，孔庆阳应当向卢中碧、李林林返还其领取二人的货币安置费每人111300元共计222600元。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条判决孔庆阳返还上述款项，由于《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效，本案卢中碧、李林林起诉时间为2018年1月15日，应当适用新法的规定，但一审判决结果正确应当予以维持。对孔庆阳提出追究卢中碧婚姻诈骗责任的请求不属于民事案件审查范围，对孔庆阳提出要求卢中碧赔偿医疗护理精神损害等费用的请求不属于本案审理范围，均不予以支持。 综上所述，上诉人孔庆阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4638元，由上诉人孔庆阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  徐翻翻 二〇一八年六月三十日 法官助理 杨婧 书记员  梁亚秋
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初935号 原告:刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。 委托诉讼代理人：刘仲辉，男，原告堂弟，特别授权。 委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：成某某，男，汉族，湖南省双峰县人。 被告张某某，男，汉族，湖南省双峰县人。 原告刘某某与被告成某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人，被告成某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计78716.23元。事实与理由：2017年8月24日，原告驾驶无牌号摩托车在湘乡市棋梓镇322省道46.5KM地段与被告成某某驾驶的湘KK23**号普通摩托车相撞，造成原告受伤。 被告成某某辩称：原告方违反了“直行优先”的原则，且横穿马路，无证驾驶无牌摩托车上路，理应承担事故的全部责任；答辩人驾驶的车辆并没有与原告车辆发生碰撞；答辩人为了避让原告而至自身也受了伤；张某某的摩托车放在答辩人家，其对事故的发生不知情，与交通事故也没有任何关系。 被告张某某未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2017年8月24日8时22分，刘某某驾驶无牌号摩托车在湘乡市棋梓镇332省道46.5KM地段由棋梓镇往娄底市方向的道路左侧往右侧横过332省道进入回家小道，行驶过程中遇沿332省道由棋梓镇往娄底市方向直行的成某某驾驶的湘KK23**号普通摩托车，两车在避让过程中发生侧翻，造成两车受损，刘某某、成某某及湘KK23**号普通摩托车上搭乘人员黄桂芝受伤。原告刘某某于事故发生当日被送往湘乡市人民医院住院治疗，2017年9月18日出院，共住院25天，花费住院及120急救费共计56934.09元，出院医嘱建议原告加强营养。2017年11月27日，湘乡市交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所就原告的伤残等级情况做司法鉴定，原告花费鉴定费800元，该所［2017］临鉴字第676号鉴定意见书的鉴定意见为：刘某某的损伤属拾级残（两处），其损伤交通事故可致，并建议出院后继续休息治疗四个月左右，其医药费用在6000元左右，另请考虑取内固定费用（三处）8000元左右，届时休息一个月左右，一人陪护。 另查明：成某某驾驶的两轮摩托车属于被告张某某所有，未投保交强险及商业三责险。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定刘某某负此次事故的主要责任，成某某负事故的次要责任，黄桂芝无事故责任。刘某某属退休职工，湖南省耒阳市城镇居民户口。 经审查，原告的各项损失为：医疗费56934.09元，后续治疗费及结合原告伤情及鉴定意见酌情认定为12000元，住院期间伙食补助费为1250（50×25），营养费结合原告伤情及医嘱认定为1650元，护理费为7000.4元（127.28×55=7000.4，注：护理期限按住院25天及取内固定30天共55天计算），误工费因原告已经年满70周岁，且未提供其存在误工损失的充足证据，不予计算，交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为250元，残疾赔偿金按湖南省城镇标准计算为26139.96元（33948×7×11%），精神抚慰金结合各自过程程度认定为2000元，鉴定费800元。以上原告的损失总额为108024.45元，其中可计入交强险范围内的损失为45390.36元（10000+7000.4+250+26139.96+2000）。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、医保卡及原、被告的当庭陈述予以证实。道路交通事故认定书被告成某某虽有异议，但该认定书系公安交警部门依职权作出，被告方未提供相反证据予以推翻，故对该认定书本院予以采信；湘潭市龙城司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第676号鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出,内容真实、形式合法，且被告并未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以采信；湖南泗联电力建设有限公司出具的务工证明及劳动合同因务工证明及劳动合同关于原告的工作性质记载明显相互矛盾，且原告未提供相应薪金领取凭证或银行工资流水予以佐证，不予采信；韶关市浈江区纯唛娱乐有限公司出具的收入证明、公司营业执照、夏元勇的身份信息资料因该部分证据并不能证明原告的护理人员即夏元勇，又无其他证据佐证，故对其关联性本院不予采信，对原告的护理费损失本院依湖南省居民服务行业标准予以计算。被告成某某提交的朱医生出具的证明一份及村委会及邻居的证明系成某某己方损失方面的证据，与本案没有关联，不予采信。 本院认为：交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因张某某作为肇事车辆车主未按法律规定投保交强险，成某某系肇事司机，故原告在交强险范围内的损失45390.36元应由被告成某某与被告张某某承担连带责任。对于原告除交强险外的剩余损失62634.09元（108024.45-45390.36），本院按被告刘某某与成某某各自的过错大小，确定两人按7∶3的比例承担责任。属于被告成某某应承担的原告剩余损失部分为18790.23元（62634.09×0.3）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成某某赔偿原告刘某某医药费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计64180.59元，被告张某某在45390.36元范围内承担连带赔偿责任。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取884元，由原告负担284元，被告成某某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一八年六月二十二日 书记员 刘乐城
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初8827号 。 原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112691204968P。 法定代表人：贺伦江，董事长。 委托诉讼代理人：姚婷，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伦恒，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：肖林祝，女，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告肖林祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚婷到庭参加了诉讼，被告肖林祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年8月1日至2017年8月31日的物业管理费4682.5元及水电公摊费250元；2、判令被告支付原告违约金4793.02元。事实及理由：原、被告双方于2011年11月16日签订《前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费标准为1.4元/月.平方米，被告从2015年8月1日无故拒绝支付物业服务费，原告催收未果，遂起诉。 被告肖林祝未作答辩。 经审理查明，被告肖林祝系重庆市渝北区XX号房屋业主。该房屋是住宅，建筑面积为133.75平方米。 2011年2月16日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市渝北区南源摩托车配件有限公司、重庆市渝北区华夏物业有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务。合同第六条约定物业服务费标准为住宅：1.4元/平方米.每月（含电梯费）。合同第二十一条约定合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，合同期届满前三个月内，成立业委会的，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。 2011年11月16日，原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告肖林祝签订了《XX前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。协议第四条约定的物业管理费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.4元（包含电梯费），公摊费为按每月10元/户收取（公共部位的照明.水）。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述协议签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉该小区其他业主的物业服务合同案件中查明原告物业服务质量存在瑕疵。因被告未足额支付物业服务费，原告诉至本院。 以上事实，有《重庆市物业服务合同》、《XX前期物业管理服务协议》、业主临时规约、房屋档案查询结果、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆市渝北区南源摩托车配件有限公司、重庆市渝北区华夏物业有限公司签订的《重庆市物业服务合同》以及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告肖林祝应当向原告支付2015年8月1日至2017年8月31日的物业服务费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。公摊费为按每月10元/户。故被告肖林祝应交纳的物业服务费为1.4元/月.平方米×133.75平方米×25月=4681.25元。原告要求主张物业管理费4682.5元，超过部分本院不予支持，被告应交纳物业管理费4681.25元。被告应交纳的水电公摊费为250元。 被告肖林祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖林祝立即支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2015年8月1日至2017年8月31日期间的物业管理费4681.25元以及水电公摊费250元； 二、驳回原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖林祝负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年六月十四日 书记员 李文婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初3318号原告：张新梅，女，1964年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。被告：李钰勤，女，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张新梅诉被告李钰勤委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新梅的委托诉讼代理人任梦莹、被告李钰勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同；2、判令被告返还购煤款400000元；3、判令被告支付资金占用利息33725元（2015年10月30日至2017年7月30日，暂计21个月）并按照同期银行贷款利率4.75%支付资金占用利息至实际支付上述款项之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2015年10月，原告委托被告采购煤炭，并将400000元购煤款交付给被告，被告于2015年10月30日出具了收条。但之后被告并未按照约定向原告交付煤炭，原告多次催问下得知被告将原告交付的购煤款转给了第三人。原告多次催要，被告均不返还。故原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。被告李钰勤辩称，被告和原告不存在委托合同关系，2015年10月30日，被告确实给原告打了300000元收条，但不是原告出示的这张，我只收到原告300000元。我已将钱转给了煤老板。原告老公和余伟刚合伙，煤被余伟刚拿走了，我并不欠原告的钱。对方起诉我的理由是委托合同纠纷，单凭一张收条，对方又没有提供合同，事件真实性无法证实，不足以构成起诉理由，对方在恶意起诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告张新梅向被告李钰勤中国农业银行62×××74的账户转入300000元购煤款。2017年11月1日，原告曾起诉至法院，请求判令被告返还购煤款400000元、支付资金占用利息33725元（2015年10月30日至2017年7月30日，暂计21个月）并按照同期银行贷款利率4.75%支付资金占用利息至实际支付上述款项之日止。2018年3月29日，原告撤诉。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：原告主张当日还向被告该银行卡内存入100000元，原告提供了其中国银行历史交易明细清单证明其当日从中国银行取款100000元，同时原告提供了一份2015年10月30日收条及新疆卓鼎（双语）司法鉴定所文书检验意见书用以证明被告向原告出具了收条，且经法院委托进行的司法鉴定意见为该收条系被告书写，被告均表示不认可，但未提出合理理由，仅称其只收到300000元。被告向法庭出示了其中国农业银行62×××74的账户明细，该账户明细反映在向原告其转入300000元购煤款当日被告银行卡内存入共计100000元，与原告取款数额一致。上述证据相互结合反映出原告当日实际支付被告400000元购煤款，本院对该事实予以确认。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，原告将购煤款打至被告账户，被告也出具了收条，虽然被告主张受原告丈夫的委托，但收条中写明被告收到的购煤款系原告支付，收条上也没有写明系受原告丈夫委托，故对被告该辩称本院不予采信。被告收取了原告400000元代为买煤，至今未将煤交付原告，虽被告主张将煤交给原告丈夫的合伙人余伟刚，但未提供证据加以证明，且被告前后陈述自相矛盾，（2017）新0103民初9478号案件审理中，被告称将煤款打给了煤矿的人，煤矿的人可以证实余伟刚把煤拉走了，之后又称2016年6月，原告老公告知其没收到货，她向余伟刚核实是余伟刚占用了资金，余伟刚给其出具了借条。根据被告的主张，既然其已将煤款打给了煤矿的人，又何来余伟刚占用了资金一说，对被告该辩称本院不予采信，故原告要求解除双方委托合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未向原告交付煤炭，原告请求被告返还400000元购煤款符合法律规定，本院予以支持。被告占有该款项，理应向原告赔偿占有期间的利息损失，原告主张按年息4.75%计算未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十九条的规定，判决如下：一、解除原告张新梅与被告李钰勤之间的委托合同；二、被告李钰勤返还原告张新梅购煤款400000元；三、被告李钰勤支付原告张新梅2015年10月30日至2017年7月30日的利息为33250元（400000元×4.75%×21个月/12个月）；四、被告李钰勤以未还本金为基数按年利率4.75%支付原告张新梅2017年7月31日至履行完毕之日止的利息。以上被告应付款项，应于本判决生效后十五日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的433725元，判决给付标的433250元，占诉讼标的99.89%。案件受理费7805.88元，本院减半收取3902.94元（原告已预交），由原告张新梅负担4.29元，被告李钰勤负担3898.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法。审判员  袁蕾二〇一八年六月二十六日书记员  李璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初1968号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂新城支行，住所地：临沂市北城新区杏坛文化家园沿街商务楼**，统一社会信用代码91371302706057746R。 负责人：王某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：宋某某，女，汉族，1988年9月16日生，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂新城支行（以下简称建行新城支行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新城支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告宋某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还所欠中国建设银行股份有限公司临沂新城支行信用卡余额39537.26元，其中包括透支本金25992.23元，并支付利息、滞纳金13545.03元（截至2017年11月30日，利息10824.21元，滞纳金2720.82元；自2017年12月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告宋某某在原告建行临沂新城支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××72。2015年5月12日，被告宋某某（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。后因被告多次拖欠消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 宋某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告宋某某向原告建行新城支行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为62×××72。信用卡使用期间，因被告宋某某违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告建行新城支行主张，截至2017年11月30日，被告宋某某已欠原告本金25992.23元、利息10824.21元、违约金（滞纳金）2720.82元，合计39537.26元。 本院认为，被告宋某某向原告建行新城支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂新城支行信用卡欠款本金25992.23元，并支付利息、违约金（截至2017年11月30日，利息10824.21元、违约金2720.82元；自2017年12月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，财产保全费420元，共计1208元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  杨 晓 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  王 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4511号原告：任华，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地广东省从化市，第一被告：罗雄鹰，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，第二被告：罗群，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告任华诉被告罗雄鹰、罗群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任华到庭参加了诉讼，两被告罗雄鹰、罗群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告任华诉称：广州市海珠区金恒路××号××房（以下简称“涉案房屋”）原是被告所有，后由广州市海珠区人民法院在淘宝网依法司法拍卖，原告竞拍成功，并于2018年1月10日取得产权证。原、被告于2018年3月7日签订房屋移交书，明确被告于2018年4月15日将房屋移交给原告，如果逾期移交，则每天支付1000元，并由原告申请强制执行。被告多次承诺移交房屋都不兑现，现起诉请求：一、被告立即腾空搬出广州市海珠区金恒路130号2504房，将该房屋交还给原告；二、被告向原告支付从涉案房屋产权登记在原告名下之日起至涉案房屋实际交还给原告之日止的房屋占用费，按照每天200元的标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗雄鹰、罗群提交答辩状辩称：原告强迫被告罗雄鹰在《房屋移交书》上签字，该移交书并非被告真实意思表示。假定认可《房屋移交书》的效力，《房屋移交书》上“每滞后一天罗雄鹰需支付壹仟元人民币”约定的违约金过高。被告未按期交付房屋，只造成原告出租房屋的租金损失，涉案房屋租金价格在每月3000元左右，每天支付1000元远高于实际损失，请求对违约金适当减少。经审理查明：广州市海珠区金恒路××号××房原属两被告罗雄鹰、罗群所有，因案外人郑开平申请执行罗雄鹰、罗群的（2012）穗海法执字第1742号一案，涉案房屋被本院依法拍卖，并由买受人即原告任华竞买购得。2017年12月1日，本院作出（2012）穗海法执字第1742号之七执行裁定书，裁定准原告购买涉案房屋，解除对涉案房屋的查封。2018年1月10日，原告取得了涉案房屋的不动产权证。原告主张在其取得涉案房屋所有权后，多次与两被告协商让其搬离涉案房屋，涉案房屋是由两被告及女儿居住，据（2013）穗海法民二初字第1216号民事判决书查明，两被告是在2006年4月19日登记结婚。另据原告提交的原、被告签订的《房屋移交书》，记载原、被告协商结果为：1.房屋最终移交时间为2018年4月15日。2.房屋逾期移交，则每滞后一天罗雄鹰需向原告支付壹仟元人民币。同时原告可以申请司法强制执行以及其他强制手段。……3.逾期未提交，原告可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，诉讼费用、律师费、财产保全费均由原业主方支付。落款处有“同意以上协商条件罗雄鹰2018.3.7”的签名。本院认为：原告是涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告在原告取得涉案房屋的相关权利后理应将该房屋交付给原告使用。但两被告对占用涉案房屋的事实不予否认，至今仍未将该房屋交付给原告，于法无据，故原告要求两被告腾空及交还涉案房屋并支付该房屋的使用费（从2018年1月10日起至实际交付房屋之日止）的请求合法合理，本院予以支持。但房屋使用费标准应以有资质的评估机构评定的该房屋的租金参考价为标准，且使用费标准应以原告主张的每天200元为限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起15日内，将广州市海珠区金恒路××号××房腾空并交还给原告任华；被告在搬迁时，不得拆除上述房屋屋内的固定镶嵌物；二、被告在本判决生效之日起15日内，支付从2018年1月10日起至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的广州市海珠区金恒路××号××房的租金参考价的标准计算，且房屋使用费标准应以原告主张的每天200元为限）给原告；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈××人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  滕小硕二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘志权
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执337号 郭立平、沅江市黑蚁名车经营部、陈亮 本院执行的郭立平申请沅江市黑蚁名车经营部等买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈亮、沅江市黑蚁名车经营部已履行金额38000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1296号申请人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：胡国祥，行长。委托诉讼代理人：冯某，职员。委托诉讼代理人：罗某，职员。被申请人：熊某。被申请人：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：蔡某甲。被申请人：武汉品诚融资担保有限公司，，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******法定代表人：蔡某乙。被申请人：何某某。申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行与被申请人熊某、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何某某申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊某、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何某某银行存款人民币410000元或查封等价值财产。中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊某、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何某某银行存款人民币410000元或查封等价值财产。案件申请费2570元，由申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年六月四日书记员  夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4424-4426号 申请执行人喻丽华，女，1972年6月15日出生，香港居民。 被执行人卢建生，男，1961年10月16日出生，香港居民。 申请执行人喻丽华与被执行人卢建生民间借贷纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第2901号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5万元及利息等，本院于2017年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年六月二十九日 书记员 陈思杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2403号申请执行人庄雪丹，女，1985年12月6日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。委托代理人刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。被执行人马金松，男，1986年1月18日生，汉族，住宜兴市。申请执行人庄雪丹与被执行人马金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0214民初4050号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：马金松于本判决发生法律效力之日起三日内向庄雪丹归还借款本金200000元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（此款已由庄雪丹预交），由马金松负担。（庄雪丹同意其预交的案件受理费2150元由马金松向其直接支付，本院不再退还，由马金松在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给庄雪丹）。因马金松未履行生效法律文书确定的义务，庄雪丹向本院申请强制执行，执行标的为202150元及延期履行期间加倍债务利息。本院于2017年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法对马金松进行了财产调查，情况如下：马金松名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至马金松居住地及其所在居委进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将马金松纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚有202150元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初4050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年六月二十一日法官助理王文华书记员侯勇杰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1114号原告：东生海，男，1964年3月24日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。被告：张伟，女，1982年1月20日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。原告东生海与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告东生海的委托诉讼代理人宋春岳到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东生海诉称：2016年8月，被告张伟到原告处购买煤灰，除已付货款外，尚欠148，994元。2017年12月20日，被告张伟为原告出具了一张欠条，内容为“张伟欠东生海2016年煤灰款148994元（大写：壹拾肆万捌仟玖佰玖拾肆元），2017年12月31日还清，到期未还承担货款20%的违约责任”。现约定的还款期限已过，被告分文未付，原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告煤灰款148，994元及29798.80元的违约金；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张伟缺席无答辩。经审理查明：2016年8月27日至8月31日，被告在原告处购买煤灰467车，共计23399.84吨，每吨35元，合计价款818994.40元，被告已支付670，000元。后双方经过对账结算，2017年12月20日，被告为原告出具了《欠条》一张，载明：“张伟欠东生海2016年煤灰款148994元（大写：壹拾肆万捌仟玖佰玖拾肆元），2017年12月31日还清，到期未还承担货款的20%违约责任。欠款人：张伟，2017.12.20”。履行期限届满后，上述欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实有原告东生海的陈述、被告张伟出具的《欠条》在案佐证。本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头煤灰买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定提供了价值818994.40元的煤灰，被告亦应依约支付相应对价。被告至今仍欠原告148，994元煤灰款未付的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即被告在支付原告148，994元煤灰款的同时，还应按照约定支付原告违约金29798.80元（148，994元×20%）。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内支付原告东生海煤灰款148，994元、违约金29798.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3876元，由被告张伟承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰人民陪审员  张长未人民陪审员  董维众二〇一八年六月十五日书 记 员  徐家辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0603民初654号原告：朱克龙，男，1954年4月29日出生，汉族，司机，住防城港市防城区。被告：禤达就，男，1971年12月1日出生，壮族，住防城港市防城区。原告朱克龙诉被告禤达就车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克龙到庭参加诉讼,被告禤达就经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告朱克龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款10000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告租用原告的桂Ｐ×××**皇冠小车一辆使用，双方协定每月按6600元支付租金，有《汽车租赁合同》为据。在被告归还租车时，尚欠租金10000元，并定于2017年10月20日前交清，被告立写下欠条。由于被告不自觉履行付款义务，经原告多次追索无果，因此向法院提起诉讼。被告禤达就未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月9日向原告租用车辆，约定每月租金6600元，租期3个月。原告依约向被告交付车辆，被告陆续向原告支付租金，截止2017年10月1日尚欠租金10000元未能支付。当日，原告便收回车辆，被告立写借条载明“今欠朱克龙壹万元到2017年10月30日交清，经手人禤达就，2017年10月1日”。以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，原告履行了合同义务，被告欠原告租金未付并立下借条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担继续清偿的民事责任，故原告请求被告支付尚欠租金10000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤达就向原告朱克龙偿还租金10000元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告禤达就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄淑玲二〇一八年六月二十五日书记员  吴尉宛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4553号原告：何兆遒，男，汉族。委托诉讼代理人：汪浩瀚、贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吕明，男，汉族。被告：武秋红，女，汉族。原告何兆遒与被告吕明、武秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆遒的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告吕明、武秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何兆遒向本院提出诉讼请求：1、吕明、武秋红立即归还借款本金30万元及逾期利息（自2018年3月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算），及何兆遒为本案诉讼支出的律师费28300元、诉前保全费2270元；2、对吕明、武秋红前述第1项债务，何兆遒有权以吕明、武秋红提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第X号、苏（2017）无锡市不动产证明第X号不动产登记证明项下的房屋所有权与吕明、武秋红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在50万元范围内优先受偿。事实和理由：何兆遒通过朋友袁中华介绍认识吕明，吕明、武秋红系夫妻。吕明、武秋红以资金周转为由提出借款30万元，称仅为短期资金借用且有商铺抵押，故何兆遒同意出借。2017年9月30日，何兆遒、吕明、武秋红在袁中华的办公室见面，双方签订借款合同，约定吕明、武秋红向何兆遒借款30万元，期限为2017年9月30日至2018年3月30日，借款利率为年利率16%，利息按月支付等内容。何兆遒当场通过手机银行将30万元支付给吕明，吕明、武秋红向其出具了收据。同日，吕明、武秋红以名下位于新世界纺织服装城X、X的两处房产作为借款的抵押，并办理了抵押登记。后吕明、武秋红仅支付了借款利息，借款到期后未按约归还本金。经多次催讨未果，故诉至法院并支出律师费28300元、诉前保全费2270元。被告吕明、武秋红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，何兆遒与吕明、武秋红签订《借款合同》，载明何兆遒出借30万元给吕明、武秋红，借款期限自2017年9月30日起至2018年3月30日止，借款利息为年利率16%，利息按月支付，吕明、武秋红未按期归还借款并支付利息的，应向何兆遒支付逾期付款违约金（未归还借款本息×3‰×逾期天数）并应承担何兆遒为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）等内容。同日，何兆遒向吕明转账30万元，吕明、武秋红向何兆遒出具《借款收据》，载明今收到何兆遒借款30万元。2017年9月30日，吕明、武秋红以名下位于新世界纺织服装城X、X的两处房产为借款提供抵押，并办理了苏（2017）无锡市不动产证明第X号、苏（2017）无锡市不动产证明第X号不动产登记证明，债权数额均登记为50万元。借款到期后，吕明、武秋红未按约归还本金，何兆遒诉至法院并支出律师费28300元、诉前保全费2270元。本院认为，涉案借款合同系何兆遒、吕明、武秋红的真实意思表示，除逾期付款违约金外其他内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，何兆遒履行了出借款项的义务，本院予以确认。借款合同约定的按每日千分之三计算的逾期付款违约金标准超过法律相关规定，何兆遒自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。吕明、武秋红未按约归还借款，故对何兆遒的诉讼请求，本院予以支持。吕明、武秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕明、武秋红于本判决发生法律效力之日起10日内向何兆遒归还借款本金30万元及逾期利息（自2018年3月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算），及何兆遒为本案诉讼支出的律师费28300元、诉前保全费2270元。二、对吕明、武秋红的前述第一项债务，何兆遒有权以吕明、武秋红提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第X号、苏（2017）无锡市不动产证明第X号不动产登记证明项下的房屋所有权与吕明、武秋红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在50万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元，由吕明、武秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年六月十九日法官助理李嫏书记员钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保140号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。 法定代表人：张宇，该行行长。 被申请人：王小华，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年6月14日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小华采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款44470.78元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费465元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一八年六月十四日 书记员  宫 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20710号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：崔波，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告崔波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔波归还原告借款本金15,608.29元，支付原告利息、逾期利息5,268.27元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告崔波与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔波向原告贷款61,000元，用于购买焦作市泉达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC4BRXDN091444)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年2月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔波自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔波构成违约，截止至2018年4月27日，被告崔波尚欠原告贷款本金15,608.29元，利息、逾期利息5,268.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔波在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市山阳区和平东街政法家属院6号楼3单元1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,608.29元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息5,268.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告崔波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC4BRXDN091444)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.90元，减半收取计160.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年六月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初143号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廉江市佳诚平价商店。住所地：廉江市大塘管区高田村。个体工商户注册号：440881600302419。经营者：张文武。被告：烟台金装葡园酒业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街******。法定代表人：王爱勇。被告：烟台海润伯顿酒庄有限公司。住。住所地：山东省蓬莱市南王街道黄河东路**/div>法定代表人：高文潭。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告廉江市佳诚平价商店、被告烟台金装葡园酒业有限公司、被告烟台海润伯顿酒庄有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司以无法向被告烟台海润伯顿酒庄有限公司送达法律文书为由，于2018年6月4日向本院申请撤回其对被告烟台海润伯顿酒庄有限公司的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回其对烟台海润伯顿酒庄有限公司的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告烟台海润伯顿酒庄有限公司的起诉。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年六月二十日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执122号申请执行人：祝宝河，男，1973年4月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：陈张骏，男，1979年7月24日生，汉族，住江西省上饶县，申请执行人祝宝河申请陈张骏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1015号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。本院同日立（2018）赣1121执122号案件执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈张骏应支付申请执行人祝宝河案款50,000元及利息，案件受理费1,050元，并承担本案执行费650元,共计51，700元及利息。本案还有51,700元未执行到位,但被执行人陈张骏至今未履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式财产调查,于2018年1月18日、6月4日多次对被执行人银行、互联网银行、证券、工商总局总对总网络司法财产查询，均反馈没有财产。传统查询反馈被执行人陈张骏名下无房产登记信息，无土地登记信息，车辆查询反馈被执行人陈张骏名下无车辆登记信息，本院已向被执行人发出限制高消费令,并采取了信用惩戒将被执行人纳入失信被执行人名单,本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索,经本院终本约谈，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2018）赣1121执122号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可从向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年六月十九日书记员  沈兴荣
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初157号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1966年5月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，2018年3月20日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王福利醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人王福利的犯罪事实。被告人王福利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2018年3月16日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶黑Ａ×××**号小型轿车行驶至前十八户公安检查站附近路段时，被在该处执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检王某某静脉血检测乙醇含量为80.99mg/100ml。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2018年3月16日被公安机关在巴彦县龙泉镇依法传唤到案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于王某某患病暂不予收押的情况说明；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曲跃忠审判员  张崭新审判员  吴海峡二〇一八年六月二十八日书记员  韩会龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28385号原告：曹文雁，女，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：华夏纵横房地产营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村医药物流区****楼**。法定代表人：武志国。原告曹文雁与被告华夏纵横房地产营销策划有限公司（以下简称华夏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文雁到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹文雁向本院提出诉讼请求：华夏公司支付：1.2016年1月21日至2016年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额64000元；2.2016年2月至5月拖欠工资23495元；3.解除劳动关系经济补偿4000元。事实和理由：本人于2016年1月21日入职华夏公司，迟迟未签订劳动合同，约定每月18日发放工资，月月拖欠薪资。不能按每月8000元工资发放。迫使本人于2016年5月27日申请离职，并对工作全部进行交接。本人工作到5月27日，拖欠2月工资7433元、3月工资6544元、4月工资4000元、5月工资5518元。华夏公司提交书面答辩状称，第一，曹文雁是华夏公司唯一人事部负责人，公司其他人都签订了劳务合同，而其没给自己签订劳务合同，曹文雁存在工作失职及有意欺骗或诈骗公司行为，其要求华夏公司支付未签订劳务合同双倍工资64000元的事实不存在。因为华夏公司拖欠曹文雁工资事实存在，华夏公司现在未想追究曹文雁的有意欺骗或诈骗公司行为，所以请法院驳回曹文雁的该项请求。第二，曹文雁要求支付2016年2月至5月拖欠工资23495元的事实存在，因为曹文雁是从国华**（北京）资产管理有限公司借调来的工作人员，按工资标准是应发23495元，但曹文雁因请假等原因，工作并未满月，同时因应收帐款未及时收回（正在诉讼中），华夏公司确实发不出来工资。所以华夏公司愿意按23495元工资发放，但因华夏公司股东意外死亡，公司经营未进入正常化。希望曹文雁再宽容二到六个月，公司争取二至六个月内将所拖欠的工资23495元向曹文雁结清。第三，曹文雁是从国华中融（北京）资产管理有限公司借调而来，不存在经济补偿一说，请法院依法驳回曹文雁的该项请求。综上所述，曹文雁第1、3项诉讼请求不成立，请求予以驳回。华夏公司承认拖欠曹文雁工资事实，公司也争取在二到六个月内还清其工资23495元。曹文雁于2017年3月30日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2017）第00716号不予受理通知书，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定决定不予受理。曹文雁不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹文雁称其于2016年1月21日入职华夏公司担任人资处处长，约定月工资8000元，未签订劳动合同，其最后工作至2016年5月27日，后因公司拖欠工资而离职。本院认为，华夏公司认可拖欠曹文雁2016年2月至5月工资23495元，本院对于曹文雁要求华夏公司支付2016年2月至5月工资23495元的诉讼请求予以支持。华夏公司未就曹文雁所称入职日期、月工资标准、离职日期、离职事由提交反证，本院对于曹文雁关于其于2016年1月21日入职、月工资8000元、其最后工作至2016年5月27日、因华夏公司拖欠公司而离职的意见予以采信。据此，曹文雁关于解除劳动关系经济补偿的主张于法有据，本院予以支持。曹文雁担任华夏公司人资处处长，则其理应具有负责签订劳动合同的职权，其并未举证证明人资处处长不具有签订劳动合同的职权，亦未举证证明存在其提出签订劳动合同而华夏公司予以拒绝的情形，故其关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华夏纵横房地产营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹文雁二〇一六年二月至二〇一六年五月的工资23495元；二、被告华夏纵横房地产营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹文雁解除劳动关系经济补偿4000元；三、驳回原告曹文雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告曹文雁负担5元（已交纳），由被告华夏纵横房地产营销策划有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一八年六月十三日书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5237号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：谭长福，男，1964年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人谭长福金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭长福的银行存款人民币141276.17元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭长福名下的银行存款141276.17元或查封等价值的其他财产。案件申请费1226元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初479号 原告：李绵坤，男，1956年11月4日生，汉族，居民，住响水县 被告：方鹏，男，1984年11月16日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场八圩工区。 原告李绵坤诉被告方鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绵坤到庭参加诉讼，被告方鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李绵坤向本院提出诉讼请求：1、判令实行给付原告14500元工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月份在被告开的饭店做工装修吊顶及其它，后经催要，被告给付5000元，还有14500元拖欠未付，现请求法院支持原告诉讼请求。 被告方鹏未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料 原告围绕诉讼请求向本院提交安装吊顶欠条一份，该欠条载明：“今欠安装吊顶工程款19500元（壹万玖仟伍百元整）”被告方鹏在该欠条中签名。被告方鹏未到庭质证，亦未提供相关证据，本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述及举证，本院认定如下事实：2017年３月份，原告李绵坤为被告方鹏饭店安装吊顶，经双方结算，被告方鹏向原告李绵坤出具欠条，载明欠到吊顶安装工程款19500元，后经原告催要，被告方鹏给付5000元，余款14500元至今未有给付。原告于2018年1月11日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告方鹏向原告李绵坤欠款的事实，有经被告签名的欠条予以证实，原被告之间的债权债务关系成立，应予认定。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方鹏应于本判决发生法律效力之日起15日内给付李绵坤人民币14500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费162元（原告预交81元），由被告方鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  魏燕华 二０一八年六月二十五日 书 记 员  蒯 刚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执81号之一申请执行人：山东精视文化传媒有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办香山路**。法定代表人：仇亚军，董事长兼总经理。被执行人：济南韩美整形美容医院有限公司，住所地，住所地济南市市中区经七路**iv>法定代表人：陈济芬，董事长。山东精视文化传媒有限公司与济南韩美整形美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初148号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南韩美整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东精视文化传媒有限公司支付广告费3万元，并支付利息（以欠款3万元为本金，从2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告山东精视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东精视文化传媒有限公司向本院申请，本院于2018年1月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地济南市市中区经七路**查找时发现，被执行人已停止经营，经司法查询，未发现被执行人名下有房产及车辆登记，银行也无存款余额，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人法定代表人陈济芬发出限制消费令，限制陈济芬高消费。并于2018年5月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年六月七日书 记 员  周晓燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12492号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄湘蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄湘蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄湘蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,651.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,651.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5070、5071号 申请执行人:马上根,男,1986年5月5日出生,住广西贵港市覃塘区。 被执行人:何如华，男，1981年7月2日，住广西藤县。 申请执行人马上根与被执行人何如华,劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25349号已经发生法律效力，被执行人何如华应履行支付人民币7000元及利息，案件受理费人民币25元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年六月二十八日 书记员  吴春华
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执39号申请执行人：朱海英，女，1969年1月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。被执行人：彭金桂，男，1973年10月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市长安区。被执行人：杜菊花，女，1972年5月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住福建省清流县。朱海英申请执行彭金桂、杜菊花合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1666号民事调解书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人11万元。本案在执行过程中，我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  张忠雄执行员  孙建华二〇一八年六月二十七日书记员  高东峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9778号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：方正，该公司总经理。委托代理人：唐恭科，1988年12月29日生，汉族，住重庆市巴**道。被告：赵娟，1989年2月10日生，汉族，住重庆市綦江县东溪镇。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告赵娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  杨华东二〇一八年六月七日书记员  韩程程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8695号原告：上海意河文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：吴玉金。原告上海意河文化传播有限公司与被告甘肃省达菲建筑装饰有限责任公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案,于2018年6月8日收到原告上海意河文化传播有限公司以双方当事人已庭外和解为由提交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，上海意河文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海意河文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由上海意河文化传播有限公司负担。审 判 长  林佩瑶审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年六月八日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1320号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市新建县新建大道**,统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托代理人：蔡定茂，系公司员工。 被告：金学义，男，汉族，1969年2月15日出生，住。 被告：金林华，女，汉族1970年10月18日出生，住，系被告金学义之妻。 被告：金学辉，男，汉族，1977年10月9日出生，住。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告金学义、金林华、金学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金学义、金林华立即归还借款本金40000元及利息；2.请求法院判令被告金学辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令三被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日被告金学义、金林华因娱乐设备之需向我行借贷40000元，约定借款月利率为10‰，借款到期日为2015年3月13日，并由被告金学辉对上述借款提供连带责任担保。期满后，借款人并未按合同约定按其还清借款，担保人亦未履行担保义务，经我行多次催收无果，截止今日尚欠借款40000元。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的三被告住所及联系方式，均无法联系本人，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告现在详细的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴堃
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执1986号徐浩棋，徐小淳：徐浩棋，徐小淳与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1621.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位1621.17元。本院已将该款转付给徐浩棋。至此，徐浩棋，徐小淳向本院申请执行的德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执641号 申请执行人：方静,女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吕巧英，女，1957年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1524号民事调解书，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于南京市浦口区浦洲路56号润泰花园5幢1单元403室【苏（2016）宁浦不动产权第0028288号】房屋过户至申请执行人方静名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年六月五日 书记员  潘 俊
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0804行初38号原告徐乃夏，男,1953年12月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区北京东路**。法定代表人洪宝，职务主任。原告徐乃夏不服被告淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会行政处罚一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回本次起诉。经审查，本院认为，原告徐乃夏系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐乃夏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐乃夏负担。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  安礼杰人民陪审员  路 遥二〇一八年六月六日书 记 员  袁 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2888号之一 申请执行人：东莞市企石和兴界木厂，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区。 经营者：姚福淦，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：方刚，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈红英，女，汉族，1973年2月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初10614号民事调解书、（2017）粤1973执6359号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年6月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款200000元及利息。 执行情况 2018年7月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、申请执行人与两被执行人共同确认：两被执行人尚欠申请执行人款项200000元，申请执行人放弃其他请求； 二、本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人按以下方案履行200000元：被执行人应于2018年7月28日前向申请人支付40000元，被执行人应于2018年8月28日前向申请人支付40000元；被执行人应于2018年9月28日前向申请人支付40000元；被执行人应于2018年10月28日前向申请人支付40000元；被执行人应于2018年11月28日前向申请人支付40000元； 三、若被执行人有任何一期未能按时足额支付，申请执行人有权按照两被执行人未付部分款项及利息（以未付部分款项为本金，按年利率24%从2018年7月1日起算至付清之日止）向法院申请恢复执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2888号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 审 判 员  曾昭串 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈俊锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初215号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人牛某，男，1976年3月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年4月13日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月16日被邹城市公安局取保候审，同年5月11日邹城市人民检察院决定取保候审，同日由邹城市公安局张庄派出所执行。现在家中。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹城市人民检察院指控：2018年2月9日16时许，被告人牛某无证、醉酒后驾驶无牌红色力之星牌普通正三轮摩托车，行驶至邹城市新北外环律庄山口处时，被邹城市公安局交通警察大队八中队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人牛某的血液中乙醇成分含量为108.1mg/100ml。 经审理查明的事实与指控内容相一致。 上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口户籍信息、邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证信息、抓获证明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某违法交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人牛某醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 闽 二〇一八年六月十五日 书记员 张齐齐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0602执保639号申请人刘海洋与被申请人付小英：申请人刘海洋与被申请人付小英财产保全纠纷一案，申请人申请财产保全，本案因已保全完毕，本案予以结案。特此通知。审判长  周莉审判员  胡波审判员  李莹二〇一八年六月二十日书记员  阮欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初21号原告崔忠一，男，汉族，住贵州省息烽县。被告息烽县永靖镇人民政府,地址贵州省息烽县永靖镇育才路。法定代表人：王敬奎，镇长。委托代理人魏斌，息烽县永靖镇人民政府工作人员，特别代理。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，一般代理。原告崔忠一不服被告息烽县永靖镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔忠一诉称，原告于2017年7月27日向国务院督查组反映息烽县国土局挂牌拍卖螺丝田村民组，原告等28户村民的80余亩地的情况，息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日对原告向国务院督查组反映的问题作出的回复不是事实。被告回复的第一点：“2006年修扎南高速公路，17标段临时使用息烽县永靖镇管田村螺丝田组崔忠一等28户村民82.66亩土地作为采石、炒砂场，被告根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》【黔国土资专议（2005）07号】文件第四项第二条（严格界定可复垦和不可复垦土地范围，对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单位通过建设单位，按土地征收标准进行补偿）之规定，崔忠一等28户村民82.66亩土地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地”，由此可见，被告只引用了该文件第二条的前半部分，第四项第二条的全文是：格界定可复垦和不可复垦土地范围。对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单位通过建设单位，按土地征收标准进行补偿，对工棚，取弃土场，设备堆放场等土地，原则上界定为可复垦土地，根据文件被告将原告等28户村民的82.66亩地界定为不可复垦的土地与文件不符。事实是82.66亩地有40余亩是灌木林地，此地不需要复垦，需恢复植被就行。40余亩耕地只是部分平整场地，没有一寸土地硬化，近20亩不复垦就能耕种，有的简单复垦就能种植，其他的就是土地板结需复垦。2008年17标走后，村民王思伦、周世贵、邵富作等恢复种植，2010年息烽县国土资源局的干部前来阻止不准耕种，并只赔了当年一半的青苗款。从2006年修扎南高速公路17标段临时征用原告等28户村民的82,66亩土地开始，到2015年拍卖结束，没与原告开会协商过，没有公告，没有协议，没有合同，也没找任何人签字，向省国土资源厅报批80余亩地的情况也没公示。就这样原告等28户村民的土地被息烽县国土局以临时用地为名拍卖了。现原告请求：1、依法判令撤销被告于2017年8月8日作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，重新作出具体的回复；2、诉讼费用由被告承担。被告息烽县永靖镇人民政府辩称：一、本案不属于行政诉讼案件的受案范围。原告诉请撤销的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》（以下简称《回复》），系原告向国务院督查组信访反映情况后，被告针对原告所反映问题作出的信访答复。该《回复》仅是对原告反映问题的解释说明，未进行实体处理，对原告不产生实际影响。另外，原告反映问题涉及土地征收事宜，被告作为镇人民政府也没有相应行政权限进行处理。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第一条第十项的规定，本案不属于行政诉讼案件的受案范围，应依法驳回。二、《回复》系依据相关事实作出，原告诉请撤销缺乏事实依据。针对原告所反映问题，被告经过查阅档案资料，调查了解后，依据相关事实作出，原告诉请撤销于法无据。综上所述，原告诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，且没有相应的事实依据，请求依法驳回原告诉讼。经审理查明，被告息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日作出《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，对关于土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况对原告崔忠一进行了回复。该回复内容为：一、关于土地征收补偿情况：……根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》（黔国土资专议【2005】07号）文件第四项第二条的规定，崔忠一等28户村民82.66亩地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地，并于2007年按照《扎南公路征地拆迁补偿安置方案》标准完成征收。二、关于土地转为国有工业建设用地情况：……2011年3月数字化测图测螺丝田地块面积为5.9501公顷,2011年8月9日县人民政府向市政府请示办理2011年第一批次工业用地审批手续，2011年12月21日，省人民政府批准了息烽县永靖镇管田村螺丝田地块为工业建设用地，批准面积为5.9501公顷约合89亩。三、关于土地拍卖情况：2011年12月土地获批后，2012年、2013年、2015年县国土局对该地块3宗地5.6426公顷进行了公开挂牌出让，由贵州枫源新型建材有限公司和贵阳欧圣木业有限责任公司合法取得。剩余部分0.3075公顷进行了划拨供地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，行政诉讼受理的行政行为应当是对公民权利义务产生实际影响的行为，本案中被告息烽县永靖镇人民政府作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》中，仅仅是对土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况三个问题进行解释说明，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此对原告的起诉依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告崔忠一的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一八年六月六日书 记 员  喻海英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6463号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1980年出生，住河南省登封市。原告某某公司郑州分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告13055290账号下核发浦发银行信用卡，2014年9月29日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计427059.66元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币427059.66元，其中本金317378.91元，利息45861.91元，逾期还款违约金57537.07元，分期付款手续费6281.77元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为51×××60、卡号为62×××79、卡号为62×××67及卡号为62×××13的信用卡四张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月9日，上述四张信用卡共计欠款余额为427059.66元，其中本金317378.91元，利息45861.91元，逾期还款违约金57537.07元，分期付款手续费6281.77元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月9日，自2018年1月10日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告某某公司郑州分行负担，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保120号申请人：山东日科化学股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县英轩街****楼，统一社会信用代码:91370700757497098J。法定代表人：彭国锋，总经理。被申请人：义乌市顺达塑胶有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市上溪镇上东新村**社会信用代码：91330782721024571X。法定代表人：楼义辉，董事长。申请人山东日科化学股份有限公司与被申请人义乌市顺达塑胶有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人义乌市顺达塑胶有限公司的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，原告山东日科化学股份有限公司自愿以承兑汇票作为保全担保。本院认为，该案情况紧急，且已提供担保，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人义乌市顺达塑胶有限公司的银行存款230000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  穆彦庆二〇一八年六月六日书记员  于 琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4861号上诉人（原审原告）：深圳市简欧家具有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：旷再忠。委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市简欧家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：方林敏。委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。上诉人深圳市简欧家具有限公司（以下简称深圳简欧公司）因与被上诉人佛山市简欧家具有限公司（以下简称佛山简欧公司）侵害商标专用权和不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初12345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，深圳简欧公司、深圳市某名家具有限公司（以下简称深圳某名公司）于2017年5月3日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求判令：1.佛山简欧公司停止侵犯深圳简欧公司商标专用权的生产和销售行为；2.佛山简欧公司立即停止不正当竞争行为，即停止在产品包装、某店铺等使用“简欧宫廷”的行为；3.佛山简欧公司赔偿深圳简欧公司、深圳某名公司经济损失人民币30万元及调查取证费用1240元；4.本案诉讼费用由佛山简欧公司承担。同年5月9日，深圳市南山区人民法院立案。同月27日，佛山简欧公司提出管辖权异议。深圳市南山区人民法院审理后，于2017年8月1日裁定本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。2017年9月5日，佛山市禅城区人民法院予以立案。审理过程中，深圳简欧公司于2017年10月24日向深圳市市场监督管理局递交《企业（简易）注销登记申请书》，申请注销深圳简欧公司。深圳市市场监督管理局经审核于2017年12月18日核准注销。2018年2月10日，佛山市禅城区人民法院对本案作出一审判决。另查明，2017年12月19日，佛山市简欧家具有限公司变更地址为：佛山市顺德区龙江镇。本院认为，本案为侵害商标专用权和不正当竞争纠纷。本案在一审法院审理过程中，深圳简欧公司于2017年12月18日核准注销。深圳简欧公司未将此情况告知一审法院，一审法院在未查明该事实的情况下，仍将深圳简欧公司作为诉讼当事人进行审理并作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，属于违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初12345号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人深圳市简欧家具有限公司预交的二审案件受理费5818.60元予以退回。审判长  孙文波审判员  郑正坚审判员  邱程辉二〇一八年六月十一日法官助理刘敏君书记员杨思韫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢205号之一 申请执行人戴某，女，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟某，男，汉族，1968年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人戴某与被执行人钟某离婚后财产分割纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第3580号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的文书，申请执行人向我院申请强制执行，本院曾立案执行，并已执行了部分款项，后因无其他财产可供执行而终结本次执行程序。2018年3月14日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行及被执行人自动履行，本案债务已全部执行完毕，执行费用亦已扣缴，申请执行人于2018年6月12日向本院申请结案。 本院认为，本案内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法可以予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟某财产的查封、冻结； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年六月二十一日 书记员  何贤惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执546号 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人胡劲松。 被执行人博罗县石湾镇宝生金丰印花厂，经营场地：博罗县石湾镇四十米大道湖山段。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县石湾镇宝生金丰印花厂行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审5号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月22日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务停止生产，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执546号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初1021号原告：郑老羊，男，1966年3月6日出生，汉族，住保定市清苑县。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被告：贾立超，男，1989年11月25日出生，住定州市。被告：天保建设集团有限公司，住所地保定市涿州市冠云东路**。法定代表人：李保田，该公司董事长。本院在审理原告诉被告提过劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑老羊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑老羊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑老羊撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告郑老羊负担。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  姜 璐二〇一八年六月二十日书 记 员  赵 宁
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢340号 申请执行人：王文涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：姜朔，男，1982年7月31日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。 被执行人：苗苗，女,1983年9月10出生，汉族，户籍地同上。 申请执行人王文涛与被执行人姜朔、苗苗民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2014)瓦民初3994号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人姜朔、苗苗给付王文涛欠款148000元，案件受理费4300元，保全费1520元。 本案执行过程中，本院向姜朔、苗苗送达执行通知书和报告财产令后，姜朔、苗苗未履行，并未报告财产。本院依法冻结苗苗工资账户，并查封姜朔车辆，但暂时未找到。经穷尽财产调查措施，未发现姜朔、苗苗其他可执行财产。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年六月六日 书记员  邹洁琼