浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1880号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：徐虎。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑琴琴，女，汉族，1986年8月24日出生，住常山县。 委托诉讼代理人：童海军，男，汉族，1979年2月8日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙定海，男，汉族，1972年1月22日出生，住绍兴市柯桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郑琴琴保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。 人保公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险报案记录、保险索赔通知书及事故处理单相关“出险原因暴雨”、“据称福州暴雨，车辆被水淹”等内容均系报案人陈述，并非客观事实。暴雨系气象现象，属于专业用语，并非由当事人协商、承认即可明确。一审法院依据上述两份证据认定事故原因为暴雨属认定事实错误。 郑琴琴二审辩称：1、保险报案记录、保险索赔通知书及事故处理单均显示因暴雨车辆被水淹，上述证据由上诉人认可的事故发生地区保险公司出具，且照片反映车辆被水淹至半身。因此，一审法院认定出险原因为暴雨，是正确的。2、保险公司通知车主将车辆拖至4S店，说明保险公司对现场及暴雨事实的认可。上诉人没有及时定损，应当承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑琴琴向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告汽车救援服务费300元、配件及维修费2700元、维修费（拆解费）2000元、评估费4600元、车辆修理费463363.5元，合计472963.5元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人绍兴程业建设有限公司将登记于其名下的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险和不计免赔险等，被保险人为该公司，其中车辆损失险的保险金额为513200元，保险期限为2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止。 被告保险公司出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，载明驾驶员程忠伟于2016年9月12日00：12就案涉车辆报案，出险地点为仓山区万达广场二号门，出险原因为暴雨，出险经过为“停放期间被水淹，水淹至后面的车牌，现场”，处理经过包括中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司调度员李胜于2016年10月2日和10月7日定损调度。原告提供的中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司索赔通知书及事故处理单载明，甲方车牌号码为浙Ｄ×××××，案涉车辆的查勘地点为润通奥迪4S店，事故概况及损失情况描述：据称9月11日福州暴雨，车辆停放在仓山万达广场积水淹，我司通知其将车辆拖至4S店，经到店查勘确认水淹三级，客户车辆要求回承保地维修。中间甲方损失项目及金额载明水淹三级。驾驶员程忠伟在“甲方”处签名。诉讼中被告认可该处理单系被告在福建当地公司的工作人员出具。案涉投保车辆在福建省润通汽车销售服务有限责任公司产生维修费2000元、拖车费2700元。另产生救援服务费300元。 事故发生后原告单方委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就上述保险车辆的损失进行评估，评估结果为466684元，因此产生评估鉴定费用4600元。 绍兴程业建设有限公司出具了保险权益转让证明，表示其同意将本案保险车辆的保险权益转让与原告，本次事故的相关赔偿权利及赔偿款均由原告向保险公司进行理赔和主张，同时还就上述内容出具了险权益转让通知书。 诉讼中被告申请对本案投保车辆的损失进行重新评估鉴定，该院依被告申请委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估，该公司出具公估报告一份，确定浙Ｄ×××××车辆损失为250526元。此次重新评估共产生公估费25500元。 诉讼中原告就本次重新评估鉴定申请浙江新东方保险公估有限公司的鉴定人员潘伶敏、余中翔出庭作证，并要求该公司提供询价报告和询价单位的资质。鉴定人员潘伶敏、余中翔出庭陈述了证人证言，其称相关配件价格都是通过材料市场综合询价确定，并提供了三家询价单位的营业执照及报价单，三家询价单位分别为杭州文合汽配有限公司、杭州浙江汽配城汇通汽配商行，广州市越秀区华鹏汽车配件商行。 被告提供的汽车损失保险条款保险责任部分第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。 一审法院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人绍兴程业建设有限公司处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。本案争议焦点为投保车辆的事故成因是否系暴雨，被告认为原告未能提供事故当天事发地点气象部门的气象证明和其他证据，不能认定事故原因为暴雨。该院认为，原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）载明出险原因为暴雨，其提供的保险索赔通知书及事故处理单亦载明事故经过为暴雨后被水淹，上述二份材料均由被告或被告认可的事故发生地区的保险公司出具，故本案事故原因为暴雨可以确定。本案被保险车辆事故发生在保险责任期间内，且事故发生原因符合保险合同保险人负责赔偿的约定范围，被告应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案讼争车辆的损失已通过本院委托第三方评估的方式确定，虽原告认为重新评估鉴定确定的各项零配件价格过低，但重新评估鉴定机构的鉴定人员已出庭就原告的质疑作出解释说明且提供了三家询价单位的资质和报价单，本案重新评估鉴定程序合法，重新评估鉴定结果应作为本案确定车辆损失的依据。关于原告方在事故发生后单方委托评估鉴定的行为是否合理，虽被告出具的保险报案记录载明被告在事故发生后有对车辆进行定损，但被告一直未提供定损报告，原告为及时确定车辆损失单方委托评估具一定合理性。但原告在单方委托评估之前未与被告就评估事项进行协商，致使被告未能共同参与评估鉴定存在一定过错，故就原告单方委托评估鉴定产生的评估费4600元，确定由原、被告双方按两次评估结果的比例分别承担，即原告承担2993元，被告承担1607元。本案保险车辆另产生施救费300元、维修费、拖车费4700元，上述费用原告已提供相应凭证且就产生原因作了解释，被告亦应赔偿。故被告应在车辆损失险范围内赔偿原告损失共计257133元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告郑琴琴保险赔偿金257133元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郑琴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4197元，由原告负担1915元，被告负担2282元；本案重新评估鉴定费用25500元，由被告承担。 被上诉人郑琴琴二审提供福建省气象服务中心出具的气象证明一份，证明福州市乌山观测站附近2016年9月10日20时至11日20时累计降雨量91.2毫米，达暴雨量级。 上诉人人保公司对证据三性没有异议。 本院认为，根据被上诉人提供的气象证明，可以证实事故发生时为暴雨天气的事实，该事实并有被上诉人二审提供的火车网信息（2016年9月11日福州大雨最新消息）、百度（暴雨释义）相佐证。被上诉人二审提供的机动车保险车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）与本案处理缺乏关联，本院不予采纳。另被上诉人二审要求重新鉴定，因被上诉人并未提出上诉，且一审据以定案的公估报告系一审法院委托有鉴定资质机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见经过专业方法作出，鉴定机构并派员当庭接受质询，该公估报告可以作为定案的依据，对被上诉人要求对车损重新鉴定的申请不予准许。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人二审提供的气象证明可以证实本案事发时系暴雨天气的事实，本案系合同约定的保险责任及保险事故范畴，保险人应予理赔。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收8394元，应收5156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一八年六月十二日 书记员  李佳婧