浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1024号 原告：浙江洁宇环保装备科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官工业园区五路8号。统一社会信用代码913304817441383283。 法定代表人：施永娟，执行董事。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：兰州甘草环保建材股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县甘草店98号。统一社会信用代码9162000071275656XJ。 法定代表人：张有胜，董事长。 委托诉讼代理人：张天德，该公司员工。 原告浙江洁宇环保装备科技有限公司（以下简称洁宇公司）与被告兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称甘草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序审理并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。洁宇公司委托诉讼代理人胡蓓佶、甘草公司委托诉讼代理人张天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁宇公司向本院提出诉讼请求：一、甘草公司立即支付原告货款1351000元；二、解除双方关于4500T/D水泥生产线窑尾袋收尘器合同，被告赔偿原告损失256万元。事实与理由：原告为被告提供各类除尘设备及对原有设备改造，双方于2017年7月17日签订《补充协议书》，确认：关于4500T/D水泥生产线窑尾袋收尘器合同，甘草公司已付款384万元，尚欠货款256万元，洁宇公司部分未供货；其余两份合同，甘草公司尚欠货款1351000元；甘草公司派人到洁宇公司发货现场，待剩余未发货设备全部装车后，洁宇公司将运输凭证交付给甘草公司，甘草公司扣除4500T/D水泥生产线窑尾袋收尘器合同质保金64万元后，将剩余货款192万元及其余两份合同剩余货款1351000元，合计3271000元支付给洁宇公司，洁宇公司同时将货物发出。此后，洁宇公司多次联系甘草公司，要求甘草公司派人至发货现场，甘草公司均拖延未明确回复。审理中，洁宇公司放弃第二项诉讼请求。 甘草公司辩称，根据2013年1月11日签订的4500吨水泥生产线窑尾布袋除尘器合同第14条，本案海宁法院无管辖权，甘草公司已提出管辖权异议。原告起诉与事实不符，补充协议认为双方付款和发货基本持平，被告未欠货款，反而是原告未将2013年1月11日的合同项下370万元剩余设备发货，且补充协议没有明确的履行时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：对甘草公司提供的2018年1月19日传真函，系复印件，不符合证据形式要件，洁宇公司又不认可，故本院不予认定。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 双方于2013年1月11日签订4500吨水泥生产线窑尾布袋除尘器合同，于2014年11月17日签订2500吨水泥生产线窑头除尘器电改袋合同及脱硝改造系统合同。 2017年7月17日，双方签订补充协议一份，载明：一、2013年1月11日签订4500吨水泥生产线窑尾布袋除尘器，合同总价640万元，买方已支付货款384万元，按合同约定买方应将全部货物发送到买方施工场地，但实际供货只有40%左右，还有370万元左右设备部件未发货。二、2014年11月17日签订2500吨水泥生产线窑头除尘器电改袋合同，合同总价448万元，买方已支付318.8万元，余129.2元未付。三、2014年11月17日签订脱硝改造系统，合同45万元，买方已付款33.5万元，扣除电器整改5.6万元，余5.9万元未支付。四、根据以上供货及付款情况，买方付款与卖方发货金额基本持平，双方达成以下协议：1、卖方将剩余设备零部件一次性发货，卖方将按以下第2条中的方式付清除窑尾收尘器64万元质保金外剩余货款327.1万元（2500吨窑头电改袋除尘器129.2万元+脱硝改造5.9万元+4500吨窑尾除尘器192万元，合计327.1万元）。2、买方派人到卖方发货现场，货物全部装车，经买卖双方共同核对确认后，在卖方提供有效的运输凭证后，卖方付清除窑尾除尘器64万元质保金外327.1万元货款后，卖方同时将货物发出。窑尾除尘器64万元质保金顺延至设备全部到货24个月或设备运行12个月无质量问题时付清。五、发货前卖方必须按合同约定提供给买方全套设备安装蓝图四套或电子版。 2017年8月至10月，原告工作人员与被告法定代表人通过微信联系发货事宜。 2017年11月9日，甘草公司向洁宇公司发送传真函一份，认为根据双方约定，应将剩余零部件一次性发货给卖方，要求洁宇公司在一周内将剩余设备零部件发送到现场；若一周内仍未发送，视为洁宇公司放弃该供货合同，甘草公司将解除供货合同和补充协议，自行解决该收尘器的遗留问题。 2017年11月22日，洁宇公司向甘草公司发送通知一份，载明：一、洁宇公司一直按约履行，未发货设备部件早已备妥；二、依据双方补充协议，洁宇公司多次联系，要求甘草公司及时派人来洁宇公司，但甘草公司迟迟未明确发货时间；三、请甘草公司收函后七日内与洁宇公司联系，告知来现场时间，洁宇公司可安排运输等事宜。洁宇公司发货后，另请甘草公司按照补充协议履行付款义务。四、甘草公司未在上述期限内答复的，洁宇公司视甘草公司拒绝履行合同，洁宇公司将解除合同并保留追究违约责任的权利。 本院认为，本案主要争议焦点是洁宇公司要求甘草公司支付货款135.1万元是否成立。依据补充协议，该135.1万元货款是2014年11月17日两份合同项下尾款，而非2013年1月11日合同项下尾款，尾款的付款条件是甘草公司派人到洁宇公司发货现场，货物全部装车，经双方确认后，洁宇公司提供有效运输凭证后，甘草公司支付该货款。2017年7月17日协议签订后，洁宇公司多次通过微信联系发货事宜，也发函要求甘草公司至洁宇公司处，审理中甘草公司也陈述准备在5月6日前打款提货，但甘草公司至今未能提供有效证据证明其未至洁宇公司发货现场要求发货。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定情形，应视为2014年11月17日两份合同项下尾款付款条件已成就，故对原告主张要求被告给付货款1351000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张的付款与已发货基本持平、不欠货款的意见，从补充协议可以看出，2013年1月11日合同项下已付款为60%，而2014年11月17日两份合同项下确实存在未付尾款1351000元。至于被告的其余抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告兰州甘草环保建材股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江洁宇环保装备科技有限公司价款1351000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16959元，由被告兰州甘草环保建材股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 人民陪审员  徐浩铃 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  俞志敏 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?