广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7892号原告：唐耀华，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：蔡生，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：梁海雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省电白县，被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。委托代理人：杨眉，女，1994年12月3日出生，汉族，住福建省连城县，系该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告唐耀华的诉讼请求为：（1）.判令被告共同赔偿原告共计153285.09元，具体赔偿明细如下：医疗费34306.84元（被告蔡生支付1000元、被告梁海雄支付20000元）、复查费2200元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费51503.94元、误工费12266.67元、护理费3600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、残疾辅助器具费36100元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任划分并扣除被告已支付部分为153285.09元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、三责险一并处理；（2）.诉讼费由被告承担。2.事发经过：2017年9月29日0时15分，被告蔡生驾驶被告梁海雄所有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车与由原告驾驶的无号牌人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原告驾驶非机动车横过道路时没确保安全，是造成事故的主要原因，被告蔡生驾驶机动车疏忽大意，遇情况采取措施不恰当是造成事故的次要原因。3.保险情况：被告华安财险深圳公司承保了粤Ｋ×××××号牌小型轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），被告华安财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗24天，医院诊断为：左股骨转子下骨折、下颌部、左肘部皮肤软组织挫裂伤等，医嘱：加强营养，补充钙质；住院期间留陪人壹位；患者左股骨骨折门诊复查及住院取内固定物费用共约壹万五千元；患者有右下颌关节脱位、多发牙齿缺损，请定期口腔科门诊复查就诊等。原告共产生医疗费34306.84元，其中被告蔡生垫付了1000元，被告华安财险深圳公司垫付了20000元。5.原告的伤情于2018年1月22日，经广东至信司法鉴定所鉴定原告右侧下颌骨髁突骨折、右下颌关节脱位，遗留张口Ι度受限，评定为十级伤残；原告义齿修复的后续费用为36000元。原告为此花费鉴定费3350元。6.其他情况：原告定残时年满29周岁，属城镇户口居民。原告的母亲事故发生时已经年满60岁，原告的父亲事故发生时已经年满58周岁，其抚养义务人包括原告在内共3人。原告的女儿事故发生时未成年，剩余抚养年限为160个月，其抚养义务人包括原告在内共2人。原告还提交了东莞市厚邦机械设备有限公司出具的证明，显示原告自2017年3月至2017年7月在该公司工作，月工资为3000元，提交了东莞市昌菱电气有限公司出具的证明，显示原告自2017年7月至2017年10月在该公司工作，月工资为3000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的损失计算为：1.医疗费：34306.84元。2、复查及后续治疗费、义齿修复费用：取内固定手术是必然需要发生的，本院对复查及后续治疗费用15000元予以支持，义齿修复费用36000元，保险公司对此没有异议,本院予以确认.3.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持500元。4.住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元。5.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其定残时年满29周岁，属城镇户口居民，其残疾赔偿金计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。6、被扶养人生活费：被扶养人是原告母亲、父亲、女儿，生活费按照2017年广东省一般地区城镇居民人均消费支出【28613.3元/年×13年＋28613.3元/年×（7年＋7年）÷3人＋28613.3元/年÷12个月×4个月÷2人】×10%=51027.05元。7.误工费：原告住院24天，医嘱休息90天，共计误工114天。原告提交证明没有劳动合同、银行流水等佐证，无法证明事故前月收入。其误工费应按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×114天=5738元。8.护理费:100元/天×24天=2400元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.鉴定费：3350元。11.残疾辅助器具费：100元。12.交通费：原告因事故受伤住院，处理事故等必然产生交通费，本院予以支持500元。13.住宿费：原告没有提供相应的票据予以证明该笔费用的实际发生，本院对此不予确认。14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。以上1-4项交强险医疗费赔偿限额内的项目共计88206.84元,剩余死亡伤残赔偿限额内项目共计143483.65元。原告相对于粤Ｋ×××××号牌小型轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由蔡生承担40%的赔偿责任。被告华安财险深圳公司对被告蔡生应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告华安财险深圳公司共应赔偿给原告10000元＋【（88206.84元-10000元）×40%】+110000元+【（143483.65元-110000元）×40%】-已支付的21000元=143676.2元，对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿143676.2元给原告唐耀华；二、驳回原告唐耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1682.85元（原告唐耀华已预交），由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1577.36元，由原告唐耀华负担105.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一八年六月二十五日书记员 翟嘉颖附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具费和残疾赔偿金……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。