南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初2325号 原告：盐城市华康节能科技有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村三组1幢（8）。 法定代表人：侍汉勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。 法定代表人：滕文峰，董事长。 委托诉讼代理人：周鸣，男，南京海外建筑工程有限公司法务部主任，住南京市小市。 原告盐城市华康节能科技有限公司（以下简称华康公司）与被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、5月17日公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人许丹凤，被告海外公司委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华康公司向本院提出诉讼请求：被告海外公司向原告华康公司支付货款366530.16元及违约金（以366530.16元为基数，按年利率24%计算自2017年1月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订《南京海外建筑工程有限公司和记黄埔南京应天大街G53地块1C项目聚氨酯复合保温板采购合同》（以下简称《采购合同》），约定被告向原告购买保温复合板。合同签订后，原告如约向被告提供了666530.16元保温复合板。2015年10月27日，被告向原告支付300000元货款。2016年7月31日，被告交付原告一张300000元转账支票用于支付上述货款，因该账户无可支付资金，被退回。2016年9月30日，被告又支付原告一张300000元转账支票用于支付上述货款，但该账户依然无可支付资金，该转账支票又被退回。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告海外公司辩称：被告不欠原告货款。原告向被告送了30万元的货物，被告也已经给付了30万元货款。根据合同约定，送至工地的货物需要指定人员签收，但原告的送货单并非合同约定人员签收，故请求驳回原告诉讼请求。 原告华康公司围绕诉讼请求提供《采购合同》、发票、支付业务回单、转账支票、发货清单、（2018）苏01民终10095号民事判决书、被告海外公司的银行流水作为证据，被告海外公司对除发货清单以外的证据真实性均予认可。被告海外公司围绕答辩意见依法提交发货清单、海外公司货款结算单、1C、A地块清单与图纸工作量对比等证据，原告华康公司对部分发货清单、海外公司货款结算单、1C、A地块清单与图纸工作量对比真实性不予认可。对于原、被告提交的相互认可的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于原、被告均提供的发货清单，本院作如下认定： 编号为0000198的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月14日发货1200*600*15的保温板1000.08平方米、1200*600*30的保温板3500.64平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，均系李少华签收。 编号为0000199的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月15日发货1200*600*15的保温板500.4平方米、1200*400*30的保温板1584平方米、1200*600*50的保温板100.08平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，均系李火星签收。 编号为0000202的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月18日发货1200*600*30的保温板2000.16平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，但原告提供的发货清单系管德云签收，被告提供的发货清单系邹世英签收。 编号为0000203的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月18日发货1200*600*30的保温板2000.16平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，但原告提供的发货清单系管德云签收，被告提供的发货清单系梁姓工作人员签收。 编号为0000204的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月18日发货1200*600*30的保温板2000.16平方米。原、被告提供的发货清单内容完全一致，但原告提供的发货清单系管德云签收，被告提供的发货清单系李火星签收。 编号为0000217的发货清单显示，原告华康公司于2015年6月26日发货1200*600*30的保温板2000.16平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，但原告提供的发货清单系管德云签收，被告提供的发货清单系邹世英签收。 编号为0000237的发货清单显示，原告华康公司于2015年7月7日发货1200*600*15的保温板1500.48平方米、1200*600*30的保温板1250.64平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，但原告提供的发货系管德云签收，被告提供的发货清单系孙姓工作人员签收。 编号为0000425的发货清单显示，原告华康公司于2015年10月27日发货1200*600*15的保温板200.16平方米、1200*400*30的保温板1800平方米、1200*600*50的保温板300.24平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，均系管德云签收。 编号为0000432的发货清单显示，原告华康公司于2015年11月6日发货1200*600*15的保温板500.4平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，均系管德云签收。 编号为0000441的发货清单显示，原告华康公司于2015年11月23日发货1200*600*15的保温板120.24平方米、1200*600*50的保温板150.48平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，但均无人签收。 编号为0000758的发货清单显示，原告华康公司于2016年6月25日发货1200*600*15的保温板36平方米、1200*600*30的保温板46.8平方米。原、被告提供的发货清单内容一致，均系“李工”签收。 考虑到原、被告提供的发货清单原件内容一致，并无当事人否认签字伪造的情况，故本院对原、被告提供的发货清单原件的真实性均予以认可。 对于海外公司货款结算单，该结算单虽为江苏捷阳科技股份有限公司（以下简称捷阳公司）出具，但结算单系原件，被告亦无证据证明捷阳公司公章系伪造，故本院对被告海外公司提交的货款结算单真实性认可。对于1C、A地块清单与图纸工作量对比，该图表系被告海外公司单方制作，本院对真实性不予认可 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月8日，原告华康公司（乙方）与被告海外公司（甲方）签订编号为hhwq023的《采购合同》一份，约定原告华康公司向被告海外公司提供南京市应天街G53地块商住发展项目1C地块工程的保温复合板。合同约定，规格为3公分的保温复合板14000平方米，单价34元，合计476000元；规格为1.5公分的保湿复合板3000平方米，单价23元，合计69000元。合同第七条“货款的结算与支付”约定，每批货到现场验收合格后，甲方在十天内支付该批次量的97%货款，以现金、支付或银行承兑汇票的方式以此类推，本年度余款在当年年底结清。第二年供货余款待该项目外墙施工完成并验收合格后一个月内（无息）付清。乙方在收到甲方货款前一星期，出具相对应该批次货款的普通增值税发票。第八条违约责任约定，甲方未按上述约定支付货款，视为违约，应承担相应责任。违约金按违约批次货款价格的5‰付予乙方。合同第十二条补充事项第4条约定，乙方供至甲方工程所在地的保温复合板数量，必须以甲方工地材料员确认单上数量为准。甲方确认工地收料员为陈杰、高成佐、陈永龙和刘身美，四人中一人签收即可。除这四人签字确认外的任何人的签收，甲方都不予认可。 2015年7月13日，原告华康公司开具以被告海外公司为抬头的增值税普通发票五份，金额合计为561347.28元。其中，编号为03969805的发票显示，保温复合板1200*600*50100.08元平方米，含税单价为49元，总金额计为4903.92元。2015年10月28日，原告华康公司开具以被告海外公司为抬头的增值税普通发票，金额为80515.44元。2015年11月7日，原告华康公司开具以被告海外公司为抬头的增值税普通发票，金额为11509.2元。2015年11月24日，原告华康公司开具以被告海外公司为抬头的增值税普通发票，金额为10739.04元。2016年8月3日，原告华康公司开具以被告海外公司为抬头的增值税普通发票，金额为2419.2元。以上共计开具发票666530.16元。被告海外公司认可收到2015年7月13日开具的金额为561347.28元的发票五份。 2015年10月27日，被告海外公司向原告华康公司转账支付300000元。 2016年7月31日，被告海外公司开具以华康公司为抬头的转账支票，金额为300000元，用途为材料款。2016年9月30日，被告海外公司开具以华康公司为抬头的转账支票，金额为300000元，用途为材料款。两份转账支票均为空头支票。 另查明，根据（2018）苏01民终10095号民事案件生效判决查明，和记黄埔G52地块项目外墙花岗岩的送货材料为管德云签收；2016年9月30日海外公司亦交付30万元支票给花岗岩供货商，但该支票系空头支票。 再查明，庭审中，原告华康公司申请捷阳公司销售员徐某,4到庭作证。徐某,4表示，其所在的捷阳公司为海外公司所在的和记黄埔工地供应保温材料。后因海外公司拖欠货款，其就推荐华康公司作为保温材料供应商。徐某,4从未听说过陈杰、高成佐、陈永龙、刘身美四个名字，也没有在工地上见过。捷阳公司所供保温材料均系工地材料员管德云签收；“李工”的全名叫李少华，是工地负责人，李火星为施工人员。此外，华康公司曾开具过60多万的发票由徐某,4转交至工地项目经理刘斌或其手下刘晨，但刘斌或刘晨未出具收条。 又查明，根据海外公司提供的货款结算单所示，南京市建邺区应天街和记黄埔G53地块A、1C地块工程捷阳公司供货保温复合板143344.78平方米。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。 本案中，原告提交发货清单证明原告的实际发货量，被告海外公司抗辩认为送货清单并非由《采购合同》中约定的签收人所签，但根据原、被告提交的发货清单，结合证人徐某,4的证词，本院认为无论陈杰、高成佐、陈永龙、刘身美是否有权签收货物，都不能否认其它人签收材料的合理性和合法性。现被告认可管德云系其现场材料员，捷阳公司的送货材料亦由管德云签收，加之被告海外公司就管德云的签收材料向原告华康公司支付货款并收取发票，故本院对原告提交的、管德云签收的送货清单真实性认可。 对于非管德云签收的送货清单。本院认为，根据正常交易习惯，原告华康公司在送货后应有一联送货单副本存于收货方被告处，现被告海外公司所持有的送货清单与原告华康公司提交的送货清单内容相同，恰恰说明被告海外公司已经收到了原告华康公司的货物。被告认为其持有的发货清单副本系原告结算时提交，但未提交任何证据予以证明，也拒不提交其收货时收取的发货清单副本以供核对，故本院对被告的该抗辩不予认可。 被告海外公司抗辩认为捷阳公司的送货量与实际工程使用量差距甚微，仅认可原告华康公司送货3092.22平方米。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告华康公司作为供货方，按被告指示送货，而非根据工程使用量送货；原告华康公司亦无权决定涉案工程的实际使用量。结合被告海外公司对原告华康公司的已付款远远超出被告海外公司认可的收货量3092.22平方米的价款，被告海外公司也未能做出合理说明或提交证据，故本院对被告海外公司的该抗辩不予认可。 由此，本院依据原告提供的发货清单计算原告的送货量：原告实际送货15规格的保温复合板3857.76平方米，30规格的保温复合板16182.72平方米，50规格的保温复合板550.8平方米。根据《采购合同》约定，15规格的保温复合板每平方米23元，30规格的保温复合板每平方米34元；50规格的保温复合板价格，虽然原、被告双方并无书面约定，但从被告海外公司收到的发票来看，应为每平方米49元。故原告送货的保温复合板金额共计为665930.16元（3857.76平方米*23元/平方米+16182.72平方米*34元/平方米+550.8平方米*49元/平方米）。被告海外公司已经向原告华康公司支付300000元，故原告海外公司仍应向原告华康公司支付货款365930.16元（665930.16元-300000元）。 关于原告华康公司主张的运输费600元。本院认为，《采购合同》第二条约定，保湿复合板单价包括以上各种保温复合板的价格及供货到现场的运输费、卸货费和包装费以及税票，故原告华康公司在没有被告确认的情况下另行主张运输费，本院不予支持。 关于原告华康公司主张的违约金。本案中，被告最迟应于2016年年底付清货款，现被告至今未支付，应承担违约责任。合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，《采购合同》约定违约金按违约批次货款价格的5‰计算。原告华康公司主张该项约定的标准显著低于被告海外公司逾期付款给其造成的资金损失，故原告华康公司可以适当上调违约金的行为。考虑到原告华康公司主张的24%过高，本院酌情调整为按同期银行贷款利率的1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十条第三款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京海外建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市华康节能科技有限公司支付货款365930.16元及违约金（违约金以365930.16元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算） 二、驳回原告盐城市华康节能科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9365元，减半收取为4682.5元，由被告南京海外建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张源 二〇一八年六月十八日 见习书记员  庄丽