成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9614号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：谢林平，男，1985年5月21日出生,汉族，住四川省南部县。 被告：杨萍，女，1987年11月3日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街**。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：张继强，男，四川永志融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，四川永志融资担保有限公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告谢林平、杨萍、四川永志融资担保有限公司（简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江、被告永志担保公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告谢林平、杨萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢林平立即偿还工行春熙支行截止2018年5月14日的信用卡透支本金及分期手续费共计5093.21元、利息3565.68元及违约金13620.38元（利息、滞纳金、违约金暂计算至2018年5月14日，自2018年5月15日起至贷款本金及分期手续费实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算)；2、判令永志担保公司对谢林平、杨萍向工行春熙支行应清偿的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由谢林平、杨萍、永志担保公司承担。事实和理由：2011年11月23日，工行春熙支行与谢林平签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定谢林平通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此谢林平向工行春熙支行申请办理信用卡。谢林平在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时其向工行春熙支行出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》文件，约定谢林平将所购车辆抵押给工行春熙支行，永志担保公司也向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺同意为谢林平办理信用卡购车分期还款所产生的全部债务承担担保责任。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，申领人未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。杨萍与谢林平系夫妻，杨萍出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人。工行春熙支行向谢林平发放了信用卡，谢林平领取并使用该卡，经多次催收，谢林平至今未向工行春熙支行还款，永志担保公司也未履行担保责任。 被告谢林平、杨萍未到庭答辩，也未提交证据。 被告永志担保公司辩称，1、在保证期间内工行春熙支行未要求永志担保公司承担保证责任，其保证责任应当免除；2、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、违约金等超过年利率24%的不予支持；3、谢林平办理了抵押登记，工行春熙支行应按照先物后人的顺序实现担保权。 本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，谢林平与杨萍登记结婚。2011年11月23日，谢林平向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，申请131000元分期付款金额用于购买汽车，分期费率11.28%，分期36期，每期还款4049.36元，永志担保公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。2011年11月23日，工行春熙支行（甲方）与谢林平（乙方）签订分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购买汽车，透支金额为131000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为4049.36元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2011年11月23日，杨萍出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对谢林平在其与工行春熙支行签订的上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2011年11月23日，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为谢林平向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年；二、保证金质押担保。 2011年11月29日，谢林平领取了信用卡，卡号为62223400********。同日，谢林平刷卡透支131000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。2014年10月29日，分期付款合同约定的36期届满。此后，谢林平的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，透支利息和滞纳金继续按月产生。截止2018年5月14日，谢林平共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）5093.21元、利息3565.68元、滞纳金及违约金13620.38元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有工行春熙支行提交的分期付款业务申请书、分期付款合同、共同偿债人承诺书、重要提示、安全用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函等证据及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，谢林平向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，杨萍向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但谢林平未按约定履行分期还款的义务，谢林平的行为已构成违约。工行春熙支行要求谢林平、杨萍偿还尚欠贷款本金及分期手续费5093.21元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求谢林平、杨萍支付截止2018年5月14日的利息3565.68元，符合合同约定，本院予以支持。自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费5093.21元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 工行春熙支行主张的违约金13620.38元，包含了分期付款合同期内的滞纳金、分期付款合同到期之后至2017年1月之前的滞纳金以及2017年1月后计收的违约金。本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持；对分期付款合同到期之后至2017年1月之前所产生的滞纳金，因分期付款合同已经到期，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收；对2017年1月之后计收的违约金，因工行春熙支行未与谢林平协议约定是否收取违约金以及收取违约金的方式和标准，故对2017年1月之后计收的违约金，本院不予支持。因此，工行春熙支行主张的违约金13620.38元（计算至2018年5月14日），其中分期付款合同到期之前即2014年11月25日之前的滞纳金为0元，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 关于永志担保公司是否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，永志担保公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2014年11月25日届满，本案于2017年11月2日立案，已过保证期限，故保证人永志担保公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告谢林平、杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费5093.21元、利息（其中截止2018年5月14日利息为3565.68元，自2018年5月15日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费5093.21元为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告谢林平、杨萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  李福康 二〇一八年六月十三日 书 记 员  朱红英 庭审记录员黄高莲