wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8370号 原告：洪涛，男，1983年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蒋超，男，1993年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告洪涛为与被告蒋超民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪涛到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪涛起诉称：被告蒋超因个人资金紧张，于2018年1月8日向原告洪涛借款20000元，约定于2018年2月8日归还。借款到期后，经原告洪涛催讨，被告蒋超未予归还。为此，原告洪涛诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告蒋超归还借款16000元；2、本案诉讼费由被告蒋超承担。 原告洪涛为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告蒋超向原告洪涛借款20000元，并约定相关权利义务的事实。 被告蒋超未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告洪涛提供的证据，经质证，被告蒋超放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告洪涛诉称主张的事实相一致外；另查明，借款后，被告蒋超已归还原告洪涛借款4000元。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告洪涛提交的由被告蒋超出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告蒋超未按约向原告洪涛返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告蒋超应承担相应的民事责任。原告洪涛变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋超返还原告洪涛借款16000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告蒋超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒋超负担。 原告洪涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一八年六月二十日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初2884号 原告：高建松，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省。 被告：何运锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县，现暂住浙江省。 本院在审理原告高建松诉被告何运锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商处理完毕为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高建松撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告高建松负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年六月二十日 法官助理张丹婷 书记员罗双 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执809号 申请执行人：潘宇，男，1985年1月27日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被执行人：杨晓东，男，1967年7月8日生，汉族，现羁押于吉林省未成年犯管教所。 申请执行人潘宇与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初62号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人潘宇于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人杨晓东偿还其借款5万元并支付利息；承担案件受理费525元。经审查符合立案条件，本院于同年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人杨晓东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人杨晓东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，发现被执行人刘晓东名下无财产。经询问申请人，申请人表明，其不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案可以暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人杨晓东未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  初桂松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一八年六月十二日 书记员  王 潇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3152号 原告：余文琦男，1962年10月31日出生，汉族，住淳安县。 被告：姚文标男，1971年5月29日出生，住淳安县。 本院在审理原告余文琦诉被告姚文标租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余文琦撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告余文琦负担。 代理审判员  方林 二〇一八年六月十九日 书 记 员  胡霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初2004号                               原告                       潘龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。             委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。                               被告                       陈振强，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       陈振强立即偿还潘龙借款本金25万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年8月6日起算至还清款项之日止，另应偿还尚未偿还的利息款24200元）。                               本院于2018年6月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2014年8月9日，陈振强向潘龙借款20万元，约定月利率1.8%。2016年8月6日，双方经过结算，陈振强尚欠潘龙本金20万元及5.5万元利息款未还，同日，陈振强又向潘龙借款5万元，并同意将5.5万元利息结转为本金重新出具30.5万元的借条一张，约定月利率1.8%，后陈振强偿还30800元利息款，余款经催讨未还。             本院认为，潘龙围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条等证据，陈振强经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对潘龙提供的证据予以确认并在卷佐证，对潘龙主张的事实予以认定。潘龙主张陈振强应偿还其借款本金25万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年8月6日起算至还清款项之日止，另应偿还尚未偿还的利息款24200元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             陈振强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还潘龙借款本金25万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年8月6日起算至还清款项之日止，另应偿还尚未偿还的利息款24200元）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5748元，减半收取计2874元，由陈振强负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年六月二十六日                                     书 记 员 施如楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1139号原告：梁秀英，女，汉族，1966年6月17日出生。被告：王红丽，女，汉族，1979年11月20日出生。原告梁秀英与被告王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原告梁秀英诉被告王红丽民间借贷纠纷一案本院于2018年4月2日立案，乌拉特前旗公安局以被告王红丽涉嫌诈骗，已立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁秀英的起诉。案件受理费4750元，原告预交2375元，退还原告梁秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一八年六月十二日书记员  王馨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监7号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:廖位成，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1146号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字917号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1146号民事裁定确认（2017）荣重调委字917号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1146号民事裁定。 被申请人廖位成称，上述调解协议有效。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1146号民事裁定：廖位成与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人廖位成、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与廖位成、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1146号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6534号 原告：陈玥，女，1980年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：周乐英，女，1978年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告陈玥与被告周乐英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈玥及其委托诉讼代理人戴昌旵，被告周乐英的委托诉讼代理人唐小平、徐涛到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告委托理财款美金18600元（按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币125570.46元）；2.被告支付资金占用期间利息美金5856.93元（暂计至2017年7月20日，按起诉之日人民币兑美元汇率6.7511计算，折合人民币39540.72元），2017年7月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《委托投资合同》约定的26%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告告诉原告其拥有外汇理财资源，利润丰厚且稳定，一年利润在20%以上。为此，原告委托被告进行外汇理财。2012年6月8日，原告向被告支付委托理财款人民币100000元(折合美金18600元)，双方于2012年6月8日签订《委托投资合同》，约定由被告对上述资金进行全权操作外汇理财，原告不得干涉，委托期限为12个月，合同期内被告将采取稳健操作策略，合同期满时，被告保证原告保底利润率为26%，如果到期出现亏损，风险由被告承担;合同期满后可以续签等。合同期满后，经双方多次续签，合同延续至2016年5月10日，此后未再续签。期间，被告向原告支付了合同期间的利润。但合同到期后，被告却未向原告返还理财款，经原告多次催讨无果。 被告辩称，原、被告2012年6月8日投资款的理财本息早已结清，双方不存在续签合同及案涉合同项下的资金由2012年6月8日投资理财的资金结转而来的事实。原告未交付案涉合同项下的资金，该合同未实际履行。且根据原告的主张，双方成立民间借贷法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.委托投资合同和银行转账凭证。证明原告委托被告进行理财并向被告支付理财款的事实。 2.银行流水清单。证明被告向原告支付本案所涉合同项下理财利润的事实。 3.银行流水、个人本票申请凭条、转账凭条及账户交易明细。证明被告提供的已付款项是支付其他已经到期的委托合同理财款。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议，但理财合同项下的资金并未交付；银行转账凭证体现的是2012年6月8日的交付行为，该款被告已经清偿完毕。证据2，关联性有异议，无法证明相应款项全部用于支付利润。证据3，被告不清楚原告与杨锡兰的关系，其二人之间的款项往来与本案无关；对于周乐华是被告弟弟的事实没有异议。 被告为证明其主张的事实，举证如下：支付明细表和邮政储蓄银行流水。证明被告已分四笔向原告支付2012年6月8日投资款的本息总计113800元。 经质证，原告对上述证据发表如下意见：银行流水的真实性没有异议，关联性有异议。2013年1月9日的两笔款项系用于支付2012年8月9日的理财款的利润；2013年1月11日和2013年1月17日的款项系委托原告转给周荣华，因原告网上银行支付比较方便。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2系原件，真实性予以认定。原告提交的证据3及被告提交的邮政储蓄银行流水均系原件，真实性予以认定，关联性应结合其他证据综合认定。被告提交证据支付明细表系其自行制作，不符合证据的形式，不予认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2015年5月10日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《委托投资合同》一份，约定：一、委托方式:乙方基于对甲方资源、操作理念及模式的认可，将自有资金全权委托甲方对外汇理财产品的交易。二、资金的起始额度:乙方提供给甲方的起始资金为美元18600元。以上起始资金作为计算盈亏比例的标准。注:人民币折算美元以投入资金当日的汇率为准，兑换币种发生的手续费由乙方承担。三、委托服务期限:自甲方接手乙方资金之日起，委托期限为12个月，自2015年5月10日起，至2016年5月10日止，如有需要，可以续签。四、资金操纵规则:1、合同期限内，甲方对乙方资金有全权操作权，乙方承诺不干涉甲方操作。2、合同期限内，乙方不得提前提取现金。3、合同期限内，甲方将采取稳健操作策略。五、双方的权利和义务:1、甲方将保证资金操作的安全性，负责保管乙方的资金，并有告之乙方操作进展情况的义务;乙方享有查询权。2、操作期限内，乙方不得干预操作，如有类似情况发生，甲方将有权随时退出资金操作，本协议随即终止，甲方确认后，如当时帐户金额已增值超过本金金额，甲方将资金本金退还给乙方，增值收益部分不予退还，如当时帐户金额不足本金金额，或是造成了本金亏损，甲方不予赔偿，后果由乙方完全承担。六、利润分配与风险承担:1、利润分享:合同期满后，甲方保证乙方保底利润率为26%。2、如果合同结束，帐户出现亏损，风险由甲方承担。并承诺26%的保底利润。3、以上所得利润均以美元形式承兑，中间所发生的(美元兑人民币)费用由乙方自行承担。七、其他条款:1、甲、乙双方对协议的具体内容负有保密责任，任何一方不得将协议内容透露给第三方。2、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，以补充条款形式享有同等法律效力。3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告称原告未实际交付案涉《委托投资合同》项下的起始资金，原告作为履行义务一方，应举证证明其已交付合同约定的起始资金。现原告称案涉理财合同系经2012年6月8日的合同续签形成，起始资金于2012年6月8日交付。对此，被告并不认可，并称2012年6月8日的理财款本息早已结清。在此情形下，原告应进一步举证证明双方存在续签合同的事实，且初始合同和续签合同关于利润计算的标准与案涉合同一致。现原告提交的证据不能证明双方于2012年6月8日签订《委托投资合同》，并在期满后多次续签；也不能证明其于2012年6月8日向被告交付的100000元经结算后转化为案涉《委托投资合同》项下的理财款。至于2012年6月8日理财款利润应如何计算以及该款有无结清，均与本案无涉，对原告提交的证据3及被告提交的邮政储蓄银行流水均不予认定。综上，原告不能举证证明其实际交付了案涉合同项下的理财款，现其基于2012年6月8日向被告交付款项的事实要求被告返还案涉《委托投资合同》项下的理财款及支付相应利润的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1801元，由陈玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执54号之二 申请执行人陈奇，男，1964年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢华武，男，1939年9月16日出生，汉族，住南宁青秀区。 被执行人卢海燕，女，1971年9月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈奇与被执行人卢海燕、冯豪杰、卢华武民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院在诉讼财产保全阶段以（2015）兴民一初字第1448号民事裁定书查封了陈奇名下位于南宁市人民中路8-6号铺面。该案经过一、二审，（2015）兴民一初字第1448号、（2016）桂01民终2102号民事判决书已经发生法律效力，后陈奇向南宁市兴宁区人民申请强制执行，执行案号为（2017）桂0102执2102号。又因被执行人主要财产在本院管辖区内，南宁市兴宁区人民法院将该案委托本院执行，本院依法受理，是为本案。现因本案生效法律文书已经明确被执行人所应承担的义务，且已进入执行阶段，申请执行人无需继续提供担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对陈奇名下位于南宁市人民中路8-6号铺面的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年六月四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1596号 原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。 诉讼代表人：张勇军，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗建阳，系该支行员工。 被告：黄紫球，女，1968年1月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：徐光栋，男，1993年11月25日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国农业银行遂昌支行）与被告黄紫球、徐光栋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的《农户贷款借款合同》；2、被告黄紫球立即归还贷款本金50000元及利息(截至2018年5月2日止积欠贷款利息1112.02元)，从2018年5月3日起的利息、罚息、复利等按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3、被告徐光栋对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用以及实现债权的相关费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月14日，原告中国农业银行遂昌支行与被告黄紫球、徐光栋签订《农户贷款借款合同》，约定：借款额度为人民币50000元，用款方式为可循环方式，自2016年1月14日起至2019年1月13日（额度有效期）止，借款用途为生产经营周转；借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款提取及还款账号为62×××73；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，1年期以内(含)的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；若借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告徐光栋为担保人，为案涉款项（被告黄紫球向原告借款形成的最高余额折合人民币75000元）提供担保并承担连带保证责任。 2017年2月8日，被告黄紫球通过自助渠道贷款50000元，贷款于2018年2月7日到期。原告依约发放贷款，被告黄紫球于2018年2月7日贷款到期后以经营亏损无力偿还为由拒绝偿还原告本金及利息，被告徐光栋亦未履行担保责任，均已构成违约。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告黄紫球、徐光栋签订的《农户贷款借款合同》； 二、被告黄紫球于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金50000元及利息（含复息、罚息，截至2018年5月2日止为1112.02元，之后的利息按合同约定利率计算至款还清之日止）； 三、被告徐光栋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告黄紫球、徐光栋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  谢晓燕 二〇一八年六月六日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3091号申请人：金丽秋，女，1983年3月27日生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：张忠华，女，1970年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请人金丽秋诉被申请人张忠华买卖合同纠纷一案，申请人金丽秋向本院申请财产保全，请求保全被申请人张忠华价值11.8万元的财产，担保人吕德宋提供名下所有的车牌号苏Ｃ×××××（车辆识别代号××，发动机号码××）的小型普通客车一辆为申请人申请财产保全作为担保。本院经审查认为，申请人金丽秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张忠华名下银行存款11.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人吕德宋名下所有的车牌号苏Ｃ×××××（车辆识别代号××，发动机号码××）的小型普通客车一辆。财产保全费1110元，申请人金丽秋已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年六月五日书记员  宋神保
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢340号王吉朋：关于你申请执行徐新力、朱辉民间借贷纠纷一案，现被申请人已履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2127号 原告：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路508号1103、l105、1107室。 法定代表人：胡鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦笑、周聪，浙江高庭律师事务所律师。 被告：华凯，男，汉族，1991年7月12日出生，住所地浙江省遂昌县。 原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称富井公司）为与被告华凯、桂青林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告富井公司自愿撤回对被告桂青林的起诉，本院依法裁定予以准许。后本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托诉讼代理人李梦笑、周聪到庭参加诉讼，被告华凯本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告富井公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告华凯立即向原告归还全部按揭贷款垫付款70299.73元并支付逾期利息（逾期利息从2017年7月28日开始，以70299.73元为基数，按照年利率24%另行计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年4月27日，被告华凯为了购置汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）按揭贷款并签订编号为009P490201504301的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，协议约定被告向杭州银行清泰支行通过信用卡透支方式按揭贷款181062.71元，还款按照分期还款方式分36期归还借款本金、手续费，每期偿还本金5029.52元、手续费488.87元，每期应还金额的利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行等，同时，被告以所购车辆为借款作抵押担保。原告作为保证人出具《担保承诺函》为本次借款承担连带保证责任。上述借款、抵押、担保事项在杭州市国立公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同时，为了保障追偿债权的实现，原告与被告签订《担保服务合同》一份，约定了被告作为反担保人的相关义务，约定借款人逾期后，应按照垫付款以每日千分之一另行计息至款清之日止，并承担原告实现追偿债权而支出的律师费、诉讼费、公告费等。后，杭州银行清泰支行通过根据协议约定将本次贷款款项发放至借款人指定的收款账户，履行了自身的放款义务。后因借款人未能按约履行还款义务，原告履行了自身担保义务，代偿本案全部按揭贷款共70299.73元，因此，原告为维护自身的合法权益，特提起此诉讼，望判如所请。 被告华凯未作答辩。 原告富井公司围绕诉讼请求依法提交了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、《担保服务合同》、杭州银行放款流水明细、按揭垫付款清单、《代偿证明》等证据以证明自己的主张。被告华凯无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告的主张，本院均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及原告富井公司的陈述，本院确认案件事实与原告起诉状陈述基本一致，另查明，因华凯未按借款合同约定及时履行债务，富井公司作为其保证人以承担保证责任的形式自2016年10月28日起向杭州银行清泰支行代偿，截至2017年7月27日，共计代偿70299.73元。 本院认为，本案所涉的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保服务合同》均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告华凯未按合同约定向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告富井公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，原告富井公司主张垫付款70299.73元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《担保服务合同》约定的垫付款利息为自垫付之日起至偿清之日止按日利率1‰计算，原告主动调整为对全部垫付款自2017年7月28日至实际偿清之日止按年利率24%的标准计算，并无不妥，本院予以支持。被告华凯经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华凯于判决生效后十日内归还原告杭州富井汽车事务代理有限公司垫付款70299.73元； 二、被告华凯于判决生效后十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司自2017年7月28日起至实际偿清之日止以未付垫付款为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告华凯负担。 原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告华凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月六日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3685号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。被告:贾斌，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：贾在和，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：孟光荣，男，1971年出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克旗人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾斌、贾在和、孟光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永和委托诉讼代理人李军未到庭，原告委托诉讼代理人郝利军到庭参加了诉讼。被告贾在和到庭参加了诉讼。被告贾斌、孟光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾斌偿还原告借款本金148900元及利息（利息从2016年6月23日起至2016年8月9日按月利率8.4‰计算，从2016年8月10日起至借款本金偿还完毕止，按逾期月利率10.92‰计算），由被告贾在和、孟光荣承担连带还款责任；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：借款人贾斌于2014年8月12日，在原告处申请借款20万元，约定月利率8.88‰，逾期利率11.544‰，并与原告签订了书面借款合同。且被告贾在和、孟光荣对该笔借款进行了担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年8月11日到期后，办理了贷款展期，期限为12个月，时间为2015年8月11日至2016年8月9日，展期约利率为8.4‰（逾期利率10.92‰），展期合同到期后，借款人于2017年1月26日还本金5.01万元，利息5050.08元。此后，借款人及担保人均未能偿还借款及利息，经原告催要，借款人及担保人都未能及时还款，以至于贷款逾期形成不良。现原告起诉至法院。被告贾在和承认原告所主张的事实。被告贾斌和孟光荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、个人展期合同、借据、还款记录各一份（均系复印件）以及被告身份证复印件，被告贾在和无异议，本院经审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告贾斌向原告借款200000元，约定借款用途为买房，约定借款月利率为8.88‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为11.544‰，约定借款期限从2014年8月12日起至2015年8月11日，被告贾在和、孟光荣与原告签订保证担保合同，约定由被告贾在和、孟光荣承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，经原被告协商一致于2015年8月11日签订了个人借款展期合同，约定展期至2016年8月9日，约定展期内月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，后被告偿还了借款本金51100元，将借款利息结算至2016年6月22日，下欠借款本金148900元及利息未予偿还，原告诉至法院。本院认为，原告与被告贾斌签订的个人借款合同、展期合同合法有效。被告贾斌应当按照合同约定偿还借款及利息。被告贾斌未按照借款及展期合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告贾斌偿还借款本金148900元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告贾在和、孟光荣签订的保证担保以展期合同合法有效。对于被告贾斌应当偿还的上述借款本息，被告贾在和、孟光荣当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告贾斌、孟光荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金148900元并支付利息（利息从2016年6月23日起至2016年8月9日止按月利率8.4‰计算，从2016年8月10日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率10.92‰计算）；被告贾在和、孟光荣对上述借款本息承担连带保证责任。二、被告贾在和、孟光荣承担保证责任后，有权向被告贾斌追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告贾斌、贾在和、孟光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一八年六月四日书记员 贺小梅
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0124民初1247号 原告：桂某，女，汉族，1933年1月13日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，（系死者陈长保妻子）。 原告：陈瑞庭，男，汉族，1949年2月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。（系死者陈长保长子）。 原告：陈海庭，男，汉族，1953年4月10日出生，江西省进贤县人，住南昌市西湖区，（系死者陈长保次子）。 原告：陈辉廷，男，汉族，1969年3月19日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，（系死者陈长保三子）。 法定监护人：桂某，女，汉族，1933年1月13日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，系陈辉廷母亲）。 原告：陈秋花，女，汉族，1958年6月25日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，系死者陈长保次女）。 原告：陈秋梅，女，汉族，1963年8月28日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，（系死者陈长保三女）。 原告：陈桂花，女，汉族，1956年9月15日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，（系死者陈长保长女）。 共同委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李艳清，男，汉族，1986年11月12日出生，云南省文山州壮族苗族治州丘北县人，住丘北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢，统一社会信用代码：91330723847500289D。 法定代表人：陈隆兴。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。 原告桂某、陈瑞庭、陈海庭、陈辉廷、陈桂花、陈秋花、陈秋梅与被告李艳清、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞庭及其委托诉讼代理人姚懿，被告李艳清，被告保险公司的委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告桂某等主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告主张                       被告及第三人答辩                       本院认定及理由                               1、死亡赔偿金                       155990元                       无异议                       本院予以认定155990元。                               2、丧葬费                       31000元                       无异议                       本院予以认定31000元。                               3、精神抚慰金                       50000元                       仅15000元内赔偿                       本院予以认定30000元。                               4、处理后事费用                       31000元                       误工费按三人三天计算，其他的不予认可。                       本院酌定5000元。                               5、被抚养人生活费                       176960元                       不应计算                       不予采纳。                               6、人力三轮车损失                       700元                       不予认可                       不予采纳。                               总计                       445650元                                             221990元                裁判理由与结果 本院认为，被告李艳清与原告亲属陈长保发生交通事故，交管部门无法查清事故成因，但出具道路交通事故证明，证明经过车辆痕迹司法鉴定，被告李艳清车辆与原告亲属陈长保人力三轮车有过接触性擦蹭，本院予以确认被告李艳清车辆与原告亲属陈长保死亡有一定的因果关系，被告李艳清辩称只是撞了陈长保，没有压死陈长保，证明被告承认发生了交通事故，碰撞了陈长保，导致陈长保倒地，是造成陈长保死亡的部分原因，被告保险公司同意在商业险中承担一半的赔付责任，本院据此依法酌定被告李艳清在本事故中对陈长保的死亡承担50%赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的各项费用：死亡赔偿金155990元、丧葬费31000元、精神抚慰金30000元、处理后事费用5000元，合计221990元，超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿110000元；肇事车另投保了商业三者险，超出交强险范围内的金额为111990元（221990元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿一半金额，为55995元（111990元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告桂某、陈瑞庭、陈海庭、陈辉廷、陈桂花、陈秋花、陈秋梅人民币165995元(应赔偿交强险110000元+商业三者险55995元)，此款在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告桂某、陈瑞庭、陈海庭、陈辉廷、陈桂花、陈秋花、陈秋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由被告李艳清负担1948.75元，原告桂某、陈瑞庭、陈海庭、陈辉廷、陈桂花、陈秋花、陈秋梅负担1948.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付阳春 二〇一八年六月二十七日 法官助理吴玉婷 书记员 周  佳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初152号 原告：倪雄杰，男，1982年9月5日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：徐东亮，男，1986年12月22日出生汉族，住浙江省永康市。 原告倪雄杰与被告徐东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪雄杰到庭参加诉讼，被告徐东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告倪雄杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元整，支付利息2000元整。事实和理由：2017年10月17日被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，当日由被告向原告出具借款合同一份，现双方约定还款期限已过，经原告多次催讨，被告未有归还原告借款。 被告徐东亮未作答辩。 原告倪雄杰围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：一、借条合同原件一份，用于证明2017年10月17日，被告向原告借款人民币30000元。约定利息按月利率3%计算的事实。二、车钥匙一个，用于证明被告向原告借款时抵押给原告的事实。被告徐东亮未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告徐东亮以资金周转为由，向原告倪雄杰借款人民币30000元，利息按月利率3%计算，并出具借条一份，载明借款30000元的事实。后被告未有支付利息及归还借款。 本院认为，原告倪雄杰与被告徐东亮之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告徐东亮尚欠原告倪雄杰借款人民币30000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。双方约定利息按月利率3%计算，现原告自愿要求被告支付利息2000元，不违反法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告徐东亮未在原告倪雄杰主张权利的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐东亮归还原告倪雄杰借款人民币30000元，并支付利息2000元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告徐东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年六月六日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2444号 原告：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区明珠城市广场1-2层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 委托诉讼代理人：林天四、张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：福建紫金建材集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号35跃36层3501-A单元东区，统一社会信用代码91350200751380382U。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被告：郑振水，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，福建紫金建材集团有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩民生银行）与被告福建紫金建材集团有限公司（以下简称紫金公司）、福建省龙岩龙化化工有限公司（以下简称龙化公司）、郑振水、郑振欣保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。 龙岩民生银行向本院提出诉讼请求：要求紫金公司、龙化公司、郑振水、郑振欣对（2017）闽0802民初5191号民事调解书第一项中福建龙岩麒丰百货有限公司（以下简称麒丰公司）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，麒丰公司与龙岩民生银行签订《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，约定麒丰公司在授信有效期一年2016年1月28日至2017年1月28日内可向龙岩民生银行申请使用的最高授信额度为1990万元；借款金额1990万元，年利率6.525%，按日计息，按月结息，逾期罚息及复利利率上浮50%。双方还对其他的权利义务进行了约定。紫金公司、龙化公司、郑振水、郑振欣分别与龙岩民生银行签订《最高额保证合同》。龙岩民生银行于2016年2月2日向麒丰公司发放了1990万元贷款。到期后，麒丰公司未按约还本付息。龙岩民生银行于2017年7月28日向新罗区人民法院提起诉讼，要求麒丰公司归还借款及利息，紫金公司承担抵押担保责任。经龙岩市新罗区人民法院调解，双方达成调解协议：麒丰公司应于2017年9月29日前偿还龙岩民生银行借款本金1990万元及截止2017年6月20日的利息、罚息、复利合计1297514.07元，并支付自2017年6月21日起至款清之日止按年利率8.4825%、以1990万元为本金计算的罚息和以1297514.07元为本金计算的复利；麒丰公司若未履行第一项所确定的债务，龙岩民生银行有权就紫金公司所有的坐落于龙岩市新罗区（麒丰商厦）-1层［房产证号为：龙房权证字第××号，土地证号为：龙国用（2008）第226145号］及位于龙岩市新罗区（麒丰商厦）201号［房产证号为：龙房权证字第××号,土地证号为：龙国用（2008）第226146号］的房产以拍卖、变卖后的价款优先受偿。因麒丰公司未履行还款义务，紫金公司亦未履行抵押担保责任，龙岩民生银行于2017年10月19日向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。龙岩市新罗区人民法院立案后，上述抵押物至今尚未处置，龙岩民生银行至今未能实现抵押物优先受偿权。截止2018年4月9日，麒丰公司尚欠龙岩民生银行借款本金1990万元、逾期利息604905.91元、罚息2095786.25元。为此，龙岩民生银行诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定:“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”2017年7月28日，龙岩民生银行诉至本院，要求债务人麒丰公司还本付息、抵押人紫金公司承担抵押担保责任，但未起诉保证人紫金公司、福龙化公司、郑振水、郑振欣。龙岩民生银行已经通过诉讼方式主张了权利，且经本院调解已达成协议。现龙岩民生银行又起诉保证人紫金公司、福龙化公司、郑振水、郑振欣，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年六月二十一日 书记员 饶珊(代) 速录员 罗 司 苒 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初875号 原告：兰溪市民间融资服务中心有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路452号。 法定代表人：赵宝忠，董事长。 委托代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告：林炳富，男，1959年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：倪文仙，女，1964年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：洪文斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈富丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市民间融资服务中心有限公司为与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序于2018年6月4日再次公开开庭审理。原告委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林炳富、倪文仙立即归还原告借款本金人民币400000元、融资服务费及利息64800元（融资服务费及利息均是按月千分之九计算，各占一半，自2017年5月3日暂计算至2018年2月2日，之后按每月息18‰计算至实际清偿之日止）；2、被告林炳富、倪文仙支付原告因实现债权所产生的律师费10000元；3、被告洪文斌、陈富丽对第一、第二项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉请第一、三项变更为：1、被告林炳富立即归还原告借款本金400000元、利息及融资服务费64800元（融资服务费及利息自2017年5月3日暂算至2018年2月2日，之后按月利率18‰算至实际清偿之日止，融资服务费、利息分别按月利率9‰计算）；3、被告洪文斌、陈富丽、倪文仙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告林炳富、倪文仙系夫妻关系。2016年5月20日，被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽与原告签订委托保证借款合同一份，合同约定：1、被告林炳富向原告借款400000元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月2日，借款利率为月利率6‰，利息及融资服务费按月支付，每月20日为结息日，借款期满归还本金，利随本清；2、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率和服务费的1.5倍向原告计付违约金；3、由被告倪文仙、洪文斌、陈富丽提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款到期后并未依约归还借款本息。原告为维护自身合法权益特向贵院起诉。 被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了委托保证借款合同、委托出借资金协议书、借款借据、律师费发票，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2016年5月20日，原告兰溪市民间融资服务中心有限公司与被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽签订3307810116100356号委托保证借款合同，约定由原告向被告林炳富提供借款人民币400000元，借期自2016年5月20日至2017年5月2日，借款月利率6‰，按月付息，每月20日结息，次日付息，逾期视为违约；原告根据借据约定的金额及期限按月费率6‰向被告林炳富收取融资服务费，随利息一并支付；未按期支付利息及融资服务费的，按逾期支付金额向原告支付每日1‰的违约金；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率和服务费的1.5倍向原告支付违约金；借款由被告洪文斌、陈富丽、倪文仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告林炳富按约支付了借期内的利息及融资服务费，但借款到期后未按约还本。原告为实现债权支付律师代理费10000元。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告林炳富未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。委托保证借款合同约定，被告林炳富需按约定期限和金额支付融资服务费，现被告已付清期限内的融资服务费，原告要求其支付借期外的融资服务费，依据不足。原告诉请本院予以部分支持。被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林炳富于本判决生效后十日内支付原告兰溪市民间融资服务中心有限公司借款本金人民币400000元及利息32400（利息已按月利率9‰自2017年5月3日暂算至2018年2月2日，之后算至实际履行之日止）、律师费10000元； 二、被告倪文仙、洪文斌、陈富丽对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8422元，由原告负担486元，由被告林炳富、倪文仙、洪文斌、陈富丽负担7936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陈也新 人民陪审员  郎樟海 二〇一八年六月五日 代书 记员  应 琰
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审90号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人武义县桐琴镇姚产村经济合作社管理委员会，住所地武义县桐琴镇姚产村。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2006）第26号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇姚产村经济合作社管理委员会违法出租农民集体土地使用权的行为违法，对当事人作出：一、责令武义县桐琴镇姚产村经济合作社管理委员会于2007年1月31日前改正非法出租土地的行为；二、没收武义县桐琴镇姚产村经济合作社管理委员会违法所得人民币76776元；三、并处罚款人民币4000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局作出的武国土监字（2006）第26号行政处罚决定，已于2007年7月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于2007年7月16日作出（2007）武行审字第90号行政裁定书，裁定对武国土监字（2006）第26号行政处罚决定，准予强制执行。现武义县国土资源局再次就该处罚决定向本院申请强制执行，属于重复申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年六月二十日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0523民初1523号 原告：周新华，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：吕金良，男，1968年8月20日出生，汉族，住东阳市。 原告周新华与被告吕金良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告钢管租金126000元及自原告起诉日起按月息五厘计付利息至款清日止。事实和理由:2013年6月至2015年9月期间，被告因承建安吉县龙坝及横塘安置房小区工程，向原告租赁钢管、扣件。2016年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告钢管租金368000元未付，为此出具欠条一份给原告。后被告陆续支付，至今尚欠126000元拖延未付。原告故而提起本案诉讼。 被告未作答辩。 原告举欠条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录，以证明其起诉主张。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其相应诉讼权利。由此本院认定的事实与原告所述一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕金良支付原告周新华钢管租金126000元及自2018年3月6日起按月息五厘支付利息至款清日止，限于本判决生效日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告吕金良负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇一八年六月二十一日 书记员  蒋彬炜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4544号 原告：浦照玉，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。 被告：孙胜利，男，1979年1月21日出生，汉族，住河北省大城县。 原告浦照玉为与被告孙胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告浦照玉及其委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告孙胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦照玉起诉称：原告多次向被告采购岩棉条产品，交易习惯是先打款后发货。2017年6月15日，原、被告在微信沟通中达成协议，原告向被告购买200方岩棉条，规格是935*50*117*36，一方60公斤，单价为196元，当日，原告通过支付宝转账给被告9000元，同年6月17日，原、被告确定总货款为40300元，原告又通过网银转账支付余款31300元。因被告未能按约发货，双方于2017年8月15日解除合同，被告承诺退还货款。原告多次催讨，被告未返还货款。现起诉，请求判令：一、被告立即返还原告货款40300元；二、被告承担全部诉讼费用。 原告浦照玉为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.微信聊天记录打印件九份（原件存放于原告手机），用以证明被告的身份情况，原告依约向被告支付货款，被告未按约发货，并同意解除合同退还货款的事实； 2.农业银行个人交易明细二份，用以证明原告向被告支付货款40300元的事实。 被告孙胜利未作答辩和举证。 对原告浦照玉提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙胜利送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未按约向原告履行合同义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告浦照玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙胜利返还原告浦照玉货款40300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，由被告孙胜利负担。 原告浦照玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙胜利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二○一八年六月十一无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2389号之一 原告：康敏芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方云飞，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市湖区。 被告：丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告康敏芳与被告方云飞、丁红清买卖合同纠纷一案，原告康敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费146元，减半收取73元，公告费600元，由原告康敏芳负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初9638号 原告李某某，男。 委托代理人葛衍斌，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 被告马某某，女。 原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人葛衍斌到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告以做海鲜生意资金周转困难为由向原告借款22,500元，并承诺偿还给原告借款本息合计40,000元整。原告分别于2016年12月7日、2016年12月8日通过个人支付宝账户给被告汇款14,500元和8,000元。至今，被告只向原告偿还了7,000元，剩余余款本息合计33,000元未偿还。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本息33,000元。 被告马某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告马某某向原告借款22,500元，承诺还款40,000元，没有书面借条。原告以银行转账方式分两次向被告汇款，分别为2016年12月7日转账14,500元、2016年12月8日转账8,000元。被告分别于2017年1月7日还款4,000元、2017年1月15日还款3,000元，共计7,000元。后原、被告用微信核实确认被告还应偿还原告借款共计23,000元，被告马某某至今未向原告李某某偿还上述借款。 上述事实，有银行客服转账记录截图、微信聊天记录及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审举证及本院审查，应予采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的转账明细及微信聊天记录可以证明，被告向原告借款及被告同意再偿还原告23，000元的事实。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃。故本院对原告要求被告偿还23,000元的诉讼请求予以支持。在原、被告双方形成最终欠款数额合议后，并未再对利息作出约定，故本院对原告再要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费630元，公告费800元，以上合计1,430元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  王志东 人民审判员  王玉华 人民审判员  王连英 二〇一八年六月十三日 书 记 员  董彦菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8769号 原告：朱国英，女，1979年7月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：傅小亮、蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市赤岸镇午山干村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇午山干村。 诉讼代表人：朱雪斌。 被告：义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇午山干村。 负责人：朱雪斌。 二被告共同委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 原告朱国英为与被告义乌市赤岸镇午山干村民委员会（下称午山干村委会）、义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社（下称午山干合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱国英的委托诉讼代理人蒋磊、被告义乌市赤岸镇午山干村民委员会、义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国英诉称，原告系义乌市赤岸镇午山干村村民，也是义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社成员，在村里享有土地承包使用权，一直以来都享有村集体经济组织相关权益。2016年和2017年因华川集团二期扩建需要，征用了村里土地，二被告也领取了相应土地征用款。对于土地征用款的发放，二被告确定按每人11000元标准发放。目前，大部分村民（包括原告父母）都已经收到上述款项，只有包括原告在内的少数外嫁女没有发放。原告多次与二被告协商未果。现原告请求判令被告支付土地补偿款11000元。 被告义乌市赤岸镇午山干村民委员会、义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社辩称，本案的原告已外嫁多年，其固定的生产、生活并不在午山干村，她的户口是挂靠在被告村里的，并不是村里的集体经济组织成员。村里的分配方案是村两委以及村民代表大会民主通过，会议事先进行张贴公示，属于民主自治的程序。综上，原告不具备集体经济成员的资格。请求法庭驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 一、户口簿、股权凭据各一份，证明：原告是第一被告的村民，第二被告的成员。 二、银行账户明细一份，证明：原告曾享有集体经济组织成员权益及2018年1月27日每人11000元补偿款未发放的事实。即2018年之前也有一些征地补偿款被告进行了发放。 二被告质证认为，1、对原告提供的户口簿以及股权凭据的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，户口簿不能达到原告的证明目的，仅是户口登记信息。对于股权凭据，根据2018年6月19日的核对，股权信息列表中有原告的姓名。2、对银行明细，原告名下的银行明细，我方没有异议，对于非原告名下的银行明细，我方也无法进行核实。 二被告为支持其抗辩，向本院提供午山干村两委会议记录、午山干村会议表决结果公示各一份，证明：对于本案讼争的土地补偿款是进行民主决策决定的。 原告质证认为，对被告提供的两组证据的合法性、证据实质上的真实性、关联性均有异议，对形式上的真实性没有异议，原告作为午干山村的成员、集体经济组织成员，依法享有相应的权益，被告通过表决的形式剥夺成员权益的行为不合法，在此之前，原告享受了相应的补偿款分配，却唯独没有享受到会议纪要里面体现的2016、2017年共计11000元的土地补偿款。据原告了解，与原告相同类型的按照被告所称的挂靠户人员有四人，除原告等三人之外的另一人已经享受了征地补偿款。被告提供的证据不能证明待证事实。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，户口簿能够证明原告系午山干村民的事实，股权凭证经义乌市赤岸镇农村集体三资代理服务中心盖章确认，且二被告自认村里截止2018年6月19日的股权信息列表中有原告，该证据能够证明原告截止该日期时具备午山干村集体经济组织成员资格。证据二的银行明细结合二被告庭审陈述能够证明原告在2017年享受村内征用款等发放待遇的事实。 现有证据能够证明原告系被告村民及集体经济组织成员，依法享有相应的村民待遇，二被告会议纪要内容与法律不符，本院不予采信。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告户口所在地为义乌市赤岸镇午山干村。系该村村民。义乌市赤岸镇农村集体三资代理服务中心盖章确认的股权情况表格显示原告享有该村股份经济合作社股权，被告在庭审中亦认可截止2018年6月19日原告尚在该村股权信息列表中，且二被告在2017年向原告发放了相应征地补偿款。2018年1月7日，二被告决定向本村集体经济组织成员发放2016年土地征用款每人3000元及2017年土地征用款每人8000元。上述款项现已实际发放，但原告均未享受。 本院认为：原告在此前已享受被告村民待遇，现仍系被告村民及集体经济组织成员，应当平等享有本村的相关待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体。但村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立。综上，原告要求二被告支付其2016年及2017年的土地征用款合计11000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告义乌市赤岸镇午山干村民委员会、义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告朱国英2016年及2017年的土地征用款合计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告义乌市赤岸镇午山干村民委员会、义乌市赤岸镇午山干村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一八年六月二十五日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3226号 原告：俞彩萍，女，1971年9月7日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，系该村村民委员会主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183779254572Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：丁铭华，系该村股份经济合作社董事长。 原告俞彩萍与被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会（以下简称民联村委会）、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社（以下简称民联经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞彩萍的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。被告民联村委会、民联经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告土地征收补偿费2000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系两被告村民，出生在两被告村，也依法承包有集体土地。现两被告因集体土地被征收给村民分配土地补偿款每人2000元，原告几次向两被告负责人提出要求分配和享受，可是两被告要求原告通过诉讼处理。原告认为，两被告无权剥夺原告作为集体经济组织成员所应享受的权益，遂起诉来院，要求判如所请。 围绕自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、户口簿1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告是两被告村村民，具有两被告村集体经济组织成员资格的事实；2、土地承包权证1份（复印件，经与原件核对一致），以证明原告与其他家庭成员一起在两被告村承包有集体土地的事实；3、（2010）杭富民初字第1657号民事判决书1份（复印件），以证明原告主体适格及原告曾因相同原因起诉两被告而得到法院支持的事实；4、民联村土地补偿款方案会议记录1份（复印件），以证明两被告向村民发放土地补偿款人均2000元，而拒绝向原告发放的事实。 两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 对于原告提供的证据1-4，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，上列证据内容真实，形式合法，且与本案事实有关，故均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告俞彩萍自出生即落户在民联村，户籍地为民联村三段里23号，系两被告村民，且与其他家庭成员共同承包民联村集体土地。1996年，原告与非农户籍的杭州居民邱建伟登记结婚，但户籍关系未迁移。2017年9月，因民联村集体土地77.31亩被征用，经村民代表会议讨论决定，将征地补偿款的三分之二向村民发放，人均2000元。但该分配方案第三条规定2017年前已婚未迁人员不予享受。同年年底，两被告依据上述方案向村民人均发放土地征收补偿费2000元，但未向原告发放。 本院认为，原告的户籍所在地为民联村，且在该村享有集体土地承包经营权，属民联村集体经济组织成员。民联村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告依据经村民代表会议讨论决定的征地补偿款分配方案向其他村民发放案涉土地征收补偿费2000元，而未向原告发放，侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿费2000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告俞彩萍支付土地征收补偿费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王金才 二〇一八年六月六日 书记员  陈水英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4583号 原告：梁赋盛，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：颜邕睿、郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：利邦协新（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号1502室，统一社会信用代码913502030583935640。 法定代表人：郑东方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金岭、许英磊，福建明鼎律师事务所律师。 原告梁赋盛与被告利邦协新（厦门）商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告梁赋盛于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁赋盛向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁赋盛撤回对被告利邦协新（厦门）商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁赋盛负担。 审 判 员 白良德 二〇一八年六月二十九日 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李琪，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李琪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1978.77元，并支付截至2018年3月28日的利息333.11元、违约金223.26元，其他费用259.20元,以上合计2794.34元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月29日,被告李琪在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李琪书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××02的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李琪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1978.77元、利息333.11元、违约金185.61元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用259.20元，以上合计2756.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琪于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1978.77元、其他费用259.20元，并支付利息333.11元、违约金185.61元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初972号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：许善宾，男，1982年4月4日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许善宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告许善宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年4月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24799.21元、利息及费用13605.04元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币24799.21元、利息及费用13605.04元（利息及费用暂计算至2016年8月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告许善宾未到庭答辩。 经审理查明，2013年4月9日，被告许善宾向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月5日累计拖欠信用卡本金人民币24799.21元、利息及费用13605.04元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告许善宾申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许善宾于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24799.21元、利息及费用（截止2016年8月5日的利息及费用为13605.04元，从2016年8月6日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费760元、公告费800元由被告许善宾承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1467号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：俞建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜夏咏男，1992年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县，该公司员工。 被告：王益德男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：程小琴女，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王一平男，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：祝香凤女，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王俊男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司（下称常山村镇银行）与被告王益德、程小琴、王一平、祝香凤、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告常山村镇银行委托代理人姜夏咏、被告王益德到庭参加诉讼，被告程小琴、王一平、祝香凤、王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王益德归还原告借款189999.95元及其利息（截止2018年5月30日止的利息30123.46元，自2018年5月31日之后的利息按约定利率据实计算）；2、判令被告程小琴、王一平、祝香凤、王俊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告王益德向原告借款人民币19万元，借款合同约定借款期限为6个月（自2017年2月13日至2017年8月12日止），借款利息为月利率9.75125‰。担保方式为由被告程小琴、王一平、祝香凤、王俊提供连带责任保证。然被告王益德在2017年8月12日借款到期后未归还原告借款本金及利息，截止2018年5月30日止尚欠借款本金189999.95元、利息30123.46元。被告程小琴、王一平、祝香凤、王俊也不愿意予以代偿。故原告提起诉讼。 被告王益德辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但因本人做工程的工程款一时不能到位，请求原告能同意被告延期归还。 被告程小琴、王一平、祝香凤、王俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告常山村镇银行为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1.原告营业执照（复印件）、法定代表人证明书各1份，用以证明原告的身份信息。 2.借款申请书1份、保证借款合同1份、共同债务确认书1份、保证函1份、被告王益德、程小琴身份证复印件、结婚证复印件各1份、被告王一平、祝香凤身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明2017年2月13日，被告王益德、王一平与原告签订保证借款合同，约定被告王益德向原告借款金额为19万元，用途为借新还旧，借款期限为自2017年2月13日至2017年8月12日止，借款利率为借款发放时基准利率上浮169%，如逾期加收50%；被告王一平在借款合同中为保证人承担连带保证责任；同日，被告程小琴向原告出具共同债务确认书确认该笔借款为其与被告王益德共同债务，被告祝香凤、王俊向原告出具保证函承诺对上述借款提供连带责任保证的事实以及各被告的身份信息。 3.提款申请书1份、借款借据1份，用以证明2017年2月13日，原告在被告王益德提出提款申请后，于当天向被告王益德发放借款19万元，以及借款借据上载明月利率为9.75125‰的事实。 对原告提供的上述证据，被告王益德在庭审质证中表示均无异议。其他被告未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院认为被告王益德作为主债务人对上述证据无异议，且上述证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告王益德、王一平与原告签订《保证借款合同》1份，约定被告王益德向原告申请借款人民币19万元；借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日止；借款利息为月利率9.75125‰，如未按期归还借款，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息等；被告王一平为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，被告程小琴作为被告王益德妻子向原告出具共同债务确认书1份，确认该笔借款为借款人王益德与其共同债务；被告祝香凤、王俊作为被告王一平的妻子、儿子向原告出具保证函承诺对上述借款提供连带责任保证。借款合同签订当天，原告在被告王益德提交提款申请书后向被告王益德发放借款19万元。然被告王益德逾期未还清借款及利息，截止2018年5月30日止尚欠借款本金189999.95元、利息30123.46元。至今，不仅被告王益德未归还尚欠借款及利息，被告程小琴作为共同债务人也未予归还，被告王一平、祝香凤、王俊作为保证人也未代为履行。故原告诉至本院。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、请求判令被告王益德、程小琴归还原告借款189999.95元及其利息（截止2018年5月30日止的利息30123.46元，自2018年5月31日之后的利息按约定利率据实计算）；2、判令被告王一平、祝香凤、王俊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王益德、程小琴归还原告借款189999.95元及其利息（计至2018年5月30日止的利息为30123.46元，自2015年5月31日起至实际还款之日止的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告王一平、祝香凤、王俊对上述债务承担连带责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告王益德、程小琴、王一平、祝香凤、王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年六月十五日 书记员  徐栋艇 ?*ArabicDash?-2-?
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初2658号 原告：谢进芳，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 被告：林启炉，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 原告谢进芳诉被告林启炉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法进行审理。 谢进芳向本院提出诉讼请求：判令林启炉支付货款263000元并支付该款自2017年5月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的违约金；本案诉讼费用由林启炉承担。事实和理由：谢进芳在莆田市荔城区工艺美术城经营莆田市荔城区芳缘艺术经营部，售卖木材雕像等。2017年5月13日，林启炉向谢进芳购买东加檀香材料219.55公斤，每公斤1200元，共计263460元，免去零头后为263000元。但林启炉至今未支付该款，故请求判如所诉。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因林启炉系在谢进芳经营莆田市荔城区镇芳缘艺术经营部购买货物，故本案的原告主体应莆田市荔城区镇芳缘艺术经营部，谢进芳作为本案的原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回谢进芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年六月十二日 书记员  卢新莺 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 -2-
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初352号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人毕团结，男，1972年3月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月26日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞279号起诉书指控被告人毕团结犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人毕团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年5月24日21时许，被告人毕团结酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿上蔡县西洪乡湖岗寺街由东向西行驶至该街中段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人毕团结血样中乙醇含量为为139.27mg/100ml。上述事实，被告人毕团结在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、曹某的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］985号检验报告、被告人毕团结抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、情况说明、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人毕团结的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕团结违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控毕团结犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。毕团结系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人毕团结犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人毕团结犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年6月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一八年六月四日书记员  郝秋敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异174号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区花山金属线材厂，住所地广州市花都区花山镇两龙墟。 法定代表人：卢永祯。 被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花山镇两龙墟，统一社会代码：91440101191191486P。 法定代表人：谭中樱。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）与被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执1640号】一案中，于2018年2月8日作出（2018）粤0114执异48号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2016）粤0114执1640号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区花山金属线材厂、广州市花都区花山镇经济发展总公司未履行（2015）穗花法民二初字第611号民事判决所确定义务，根据农行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执1640号。 2015年9月24日，农行花都支行委托中国农业银行股份有限公司广东省分行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2015）穗花法民二初字第611号民事判决确定的债权转让给粤财公司。2017年12月4日，粤财公司将其享有上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2016）粤0114执1640号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2016）粤0114执1640号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6215号 原告：葛国剑，男，1984年1月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：葛军标，男，1975年12月23日出生，汉族，住东阳市南市。 原告葛国剑诉被告葛军标民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10万元，并支付违约金（违约金自2015年7月30日开始按照年利率24%计算至实际履行之日止，现暂算至起诉之日为70000元）；2、被告承担案件诉讼费用。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告葛国剑到庭参加诉讼，被告葛军标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原被告系朋友关系，2014年6月13日被告葛军标向原告葛国剑借款10万元并出具借条一份，约定借期自2014年6月13日至2015年7月30日，逾期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金，同日原告将现金交付给了被告，嗣后被告未及时归还借款，原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛军标于本判决生效后十日内归还原告葛国剑借款本金10万元并支付违约金（违约金自2015年7月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告葛军标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年六月二十日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审159号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人张立朝，男，1976年1月29日，汉族，住河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇张家庄村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年4月12日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年5月27日对被执行人张立朝作出的琼交运罚（2017）460111018号《行政处罚决定书》。在本案审查过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人海口市交通港航综合执法支队撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人海口市交通港航综合执法支队撤回对被执行人张立朝的强制执行申请。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 莲 二〇一八年六月五日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  梁定茂
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初545号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李海宾，因本案于2018年5月27日被刑事拘留,同年6月22日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]580号起诉书指控被告人李海宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月26日21时30分许，被告人李海宾在南京市秦淮区地铁3号线夫子庙2号口自动售票机附近，窃得被害人车雨情放在上衣口袋的小米牌5X手机一部，价值人民币1,090元。盗窃得手后，被告人李海宾逃离现场时被抓获。民警当场从被告人李海宾身上查获上述被盗手机。 被告人李海宾归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗手机已由公安机关依法追缴并发还被害人车雨情。 公诉机关认为，被告人李海宾具有坦白的法定从轻处罚情节以及赃物已发还的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李海宾拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李海宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李海宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李海宾犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币一千元。 （刑期自2018年5月27日起至2018年7月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年六月二十五日 见习书记员  刘煜凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保209号本院来龙法庭：关于你庭移交的陈瑞申请保全司娇工资款及江苏民丰农村商业银行股份有限公司账户一案，现我局已将该案件办理完毕，并已将保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十七日