广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4752号原告：东莞新东方科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村龙和工业区北门巷。法定代表人：何百祥，总经理。委托诉讼代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓明，广东礼律律师事务所实习律师。被告：东莞市明峰硅橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东平村企桥路。法定代表人：陈旭平。被告：黄国崇，男，1970年6月30日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞新东方科技有限公司诉被告东莞市明峰硅橡胶有限公司(以下简称明峰公司)、黄国崇买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月4日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢娟、被告明峰公司的法定代表人陈旭平以及被告黄国崇的委托诉讼代理人李成锋均到庭参加了两次庭审，被告黄国崇的委托诉讼代理人李中到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款本金人民币443560元以及逾期付款违约金（分别以人民币119400元为本金从2015年3月1日起、以人民币189040元为本金从2015年4月1日起、以人民币135120元为本金从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至全部款项清偿之日止，暂计至2017年2月16日为人民币36327.52元）；以上暂共计人民币人民币479887.52元。2.判令本案受理费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告明峰公司素有业务往来，被告明峰公司向原告订购硅胶货品，原告按被告明峰公司要求送货，被告明峰公司检验收货后，按月结90天付款。其中，原告分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月按照被告明峰公司的采购要求向其提供货品，但是被告明峰公司收货后并未如约付款，至今尚欠原告前述货款本金共计人民币443560元。原告多次催款，被告明峰公司至今分文未付。被告黄国崇出具担保书，为被告明峰公司拖欠原告的全部货款提供担保，依法对被告明峰公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、采购订单（传真件）、购销合同（原告盖章，被告明峰公司法定代表人签名、盖章后回传）、实物收货凭证、对账单（传真件）（2014年11月、12月，2015年1月），证明原告、被告明峰公司之间存在买卖关系，被告明峰公司向原告订货，收货及原告送货的时间、数量、货款金额。2、广东增值税专用发票及签收单，证明原告已开具增值税专用发票给被告明峰公司，但被告明峰公司一直未支付货款。3、担保书、台湾居民来往大陆通行证（复印件），证明被告黄国崇向原告出具担保书，承诺其本人愿意为被告明峰公司拖欠原告的案涉货款承担连带清偿的担保责任。4、货款赊销合作协议一份，证明第一，双方交易过程中，这份协议是主合同，双方约定了交易的模式是由被告明峰公司先收货，然后由被告明峰公司向原告发出订单，原告再与被告明峰公司签订供货合同，被告明峰公司确认后由原告发货，被告明峰公司签收实物收货凭证，双方在每月底对账，由原告开具发票后被告明峰公司向原告支付该笔货款。该协议约定的本来是货款月结75天，后来实际履行中延长了结算期，按月结90天由被告向原告付款。第二，这说明双方至2011年合作以来，都是连续多次的交易方式作为交易的惯例，且该协议也约定了原告给予被告明峰公司赊销货款的信用额度是人民币1200000元。第三，该协议是由被告明峰公司盖章，被告黄国崇本人在协议上签字，说明被告黄国崇对协议的内容何以赊销及赊销的限额都是非常清楚的，也就说被告黄国崇在2012年5月25日向原告出具担保书时，对其为被告明峰公司所作的担保范围和担保的限额也是非常清楚的。根据担保书的内容和所作担保的目的，能够说明被告黄国崇是为原告和被告明峰公司的货款赊销合作协议所作的担保，并不是对签订担保书所作的单次交易作担保。被告明峰公司辩称：被告明峰公司是有欠原告货款，但陈旭平作为法定代表人对具体数额不清楚，陈旭平在被告明峰公司只是负责采购。被告黄国崇辩称：第一，被告黄国崇仅是为签订担保书时发生的单笔交易提供担保责任，对于案涉债务，并未提供任何担保。第二，退一步讲。假设法院认定被告黄国崇出具的担保书之后长期发生的交易提供担保并需承担责任，那么该担保也属于无效的担保。第三，被告黄国崇不是被告明峰公司的实际经营者，只是该公司的管理人员之一，被告黄国崇对案涉债务不应当承担支付责任。被告明峰公司、黄国崇均没有提交证据。经审理查明：2011年11月22日，原告（乙方）和被告明峰公司（甲方）签订《货款赊销合作协议》，双方约定：“自2011年11月1日起，乙方同意按照甲方每月所购材料受信额度内货款总额的100%赊销给甲方，超出部分带款提货。乙方同意赊销给甲方硅橡胶货款信用额度壹佰贰拾万元。甲方向乙方购买的产品，乙方必须在甲方收到货物对账后3天内开具发票，每月对账日期30日。”原告和被告明峰公司分别在乙方和甲方处盖章。2014年11月至2015年1月，被告明峰公司向原告订购液态硅胶。根据原告提交的《采购订单》《购销合同》《实物收货凭证》《对账单》《广东增值税专用发票》等显示被告明峰公司分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月拖欠原告货款人民币417000元、人民币189040元和人民币135120元。庭审中，原告称被告明峰公司支付过2014年11月部分货款，故本案主张2014年11月货款为人民币119400元，以上三个月货款合计为人民币443560元。被告明峰公司对上述数额予以确认。《购销合同》约定付款时间及方式为月结90天，订单发票开具时间为对账后三天内开出。原告按照约定交付货物后，被告明峰公司一直未付清上述三个月的货款。2012年5月25日，被告黄国崇出具《担保书》一份，其上载明：“兹有东莞市明峰硅橡胶有限公司因生产经营的需要向你公司购买硅橡胶材料，并希望你公司给予货款的赊销，本人愿为东莞市明峰硅橡胶有限公司欠你单位硅橡胶材料全部货款的偿还承担连带的经济保证责任。如该公司未能按合同约定及时、足额付清货款，贵公司既可以向该公司主张权利，也可以向本人主张权利。本担保书的有效期直至东莞市明峰硅橡胶有限公司还清全部货款时终止。”被告黄国崇在担保人处签名。被告黄国崇确认其签名的真实性，但辩称其仅须对出具《担保书》时发生的交易提供担保。另查，被告明峰公司系成立于2007年2月13日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营地址为东莞市企石镇东平村企桥路，法定代表人为陈旭平，经营范围为硅胶制品，橡胶制品，塑胶吸塑制品等。本院认为：被告黄国崇系台湾地区居民，故本案属涉台买卖合同纠纷案件。原告与被告黄国崇之间系保证合同关系。庭审中，原告和被告黄国崇均同意适用大陆法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应确定大陆的法律作为本案的准据法。2014年11月至2015年1月期间，被告明峰公司拖欠原告货款人民币443560元，有被告明峰公司盖章及其法定代表人签名确认的《对账单》为证，并有《采购订单》《购销合同》《实物收货凭证》《广东增值税专用发票》等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另，被告明峰公司拖欠货款至今未付，已构成违约，应承担违约责任。因原告和被告明峰公司仅在《购销合同》约定付款时间及方式为月结90天，未对逾期付款金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案逾期付款违约金应分别以人民币119400元为本金从2015年3月1日，以人民币189040元为本金从2015年4月1日，以人民币135120元为本金从2015年5月1日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至全部款项清偿之日止。对于原告请求被告黄国崇对被告明峰公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告黄国崇向原告出具的《担保书》中载明：“……本人愿为东莞市明峰硅橡胶有限公司欠你单位硅橡胶材料全部货款的偿还承担连带的经济担保责任。”由此可见，被告黄国崇应对上述案涉债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院对于被告黄国崇认为其仅是为签订担保书时发生的单笔交易提供担保责任的抗辩不予采纳。同时，被告黄国崇向原告出具的《担保书》中载明：“……本担保书的有效期直至东莞市明峰硅橡胶有限公司还清全部货款时终止。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，因此，本院认为，对被告黄国崇来说，案涉货款的保证期间无论自案涉第一笔货款期限届满之日即2015年3月1日，或最后一笔货款期限届满之日即2015年5月1日起计算，本案原告于2017年2月23日起诉均未超过二年，故原告诉请被告黄国崇对被告明峰公司的上述债务承担连带责任的要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告黄国崇对上述债务承担保证责任后，有权向被告明峰公司追偿。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告东莞市明峰硅橡胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞新东方科技有限公司支付货款人民币443560元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以人民币119400元为本金从2015年3月1日，以人民币189040元为本金从2015年4月1日，以人民币135120元为本金从2015年5月1日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至全部款项清偿之日止）；二、被告黄国崇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告黄国崇承担担保责任后，有权在所承担的责任的范围内向被告东莞市明峰硅橡胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8498.31元，保全费人民币2919.43元，合计人民币11417.74元，由被告东莞市明峰硅橡胶有限公司、被告黄国崇共同承担。本判决，原告东莞新东方科技有限公司以及被告东莞市明峰科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄国崇可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  柯小玲审 判 员  张 竹人民陪审员  叶俊彬二〇一八年二月六无书记员苏敏仪