包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2941号原告内蒙古桂华塑料有限公司法定代表人王某1。住所地包头市稀土高新区留学人员创业园A座208室。委托代理人柴某，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包商银行股份有限公司包头银河支行负责人白某。营业场所包头市东河区广播电视大楼。委托代理人董某、薛某，系内蒙古字仁律师事务所律师。被告包商银行股份有限公司包头分行负责人王某2。营业场所包头市昆区钢铁大街12号街坊。委托代理人张某，男，1988年8月15日出生，身份证号码×××，蒙古族，现住包头市九原区富力城G区5栋208号，系该公司员工。第三人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局法定代表人吴某。住所地包头市九原区政府大楼东附楼二楼。委托代理人李某，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人田某，男，1972年2月19日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市九原区沙河镇文明路四号街坊2栋27号底店，系包头市九原区赛罕办事处拆迁人员。 原告内蒙古桂华塑料有限公司诉被告包商银行股份有限公司包头银河支行、被告包商银行股份有限公司包头分行、第三人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古桂华塑料有限公司的委托代理人柴某、被告包商银行股份有限公司包头银河支行的委托代理人董某、被告包商银行股份有限公司包头分行的委托代理人张某、第三人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的委托代理人李某、田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古桂华塑料有限公司诉称：2001年6月27日，包头市东河区第一塑料厂（以下简称“塑料厂”）向被告包商银行股份有限公司包头银河支行借款150万元，原告以内蒙古桂华塑料有限公司所有的位于包头郊区工业开发区的土地（使用权证号：包郊国用字第3221号）及厂房（所有权证号：6-08268）作为抵押物提供担保。2003年4月22日，塑料厂因经营不善，经包头市东河区人民法院宣告破产，被告向东河区人民法院申报了债权。同年，被告向包头市昆都仑区人民法院申请强制执行，2003年8月22日，包头市昆都仑区人民法院作出（2002）昆法执字第2号民事裁定书，裁定将原告所有的位于包头郊区工业开发区的土地及厂房作价2522146.54元交付给被告以抵偿所欠债务。2015年5月，第三人对位于包头郊区工业开发区的土地（使用权证号：包郊国用字第3221号）及房屋（所有权证号：6-08268）及地下水池、供电设备等设施进行了拆迁，并根据其作出的征收补偿方案对被告进行了补偿。原告在为塑料厂提供担保时，抵押物是以原告所有的土地及地上厂房进行担保，并不包括除土地及厂房以外的其他建筑和设施，且法院执行时也是以原告所有的土地及地上厂房作价抵顶给被告的，但是现在第三人在征地拆迁时不仅对土地及厂房进行了补偿，同时还对原告所有的地下水池及供电设施等进行了补偿，现被告在没有合法的依据下，领取了本应属于原告所有的拆迁补偿款，被告不当得利的行为给原告的合法权益造成了严重的损害。案件在审理过程中，原告向贵院提起了司法鉴定，包头德丞资产评估事务所作出了包德丞所评报字（2018）第4号《资产评估报告书》，评估地下蓄水池及电杆的价值为63180元。故原告请求依法判决被告向原告返还不当得利款项63180元，诉讼费由被告承担。被告包商银行股份有限公司包头银河支行辩称，一、本案不属于人民法院民事案件受理范围。本案中征收范围的确认及拆迁安置补偿款的支付均由包头市九原区住房城乡建设和交通建设局进行，上述行为系行政机关的行政行为。原告的诉讼请求本质上属于对于行政机关征收及补偿行为有异议，本案属于行政诉讼范畴，并非民事案件，原告起诉错误。二、原告应当先提起确权之诉。拆迁补偿款系征收部门对于被征拆财产的补偿。本案的首先应解决该所谓不动产的所有权问题，即首先应确定其所主张的地下水池及供电设施是否真实存在，是否存在独立的物权、物权的所有权人、进而方能涉及相关拆迁补偿款的所有。原告应当先提起确权之诉，而不能直接主张返还不当得利。三、拆迁补偿款系答辩人的合法财产。包头市昆都仑区人民法院依法作出（2002）昆法执字第2号民事裁定书，已将原告的土地及房产全部交由答辩人抵债，该土地及其地上建筑物及附属物均为答辩人的合法财产，所有拆迁补偿款系答辩人依法取得，为答辩人的合法财产。且该拆迁补偿也没有对原告所谓地下水池及供电设施的补偿。答辩人没有任何不当得利。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告包商银行股份有限公司包头分行辩称，我的意见和被告包商银行股份有限公司包头银河支行的意见一致。此外，被告包商银行股份有限公司包头银河支行有独立的主体资格，其与原告签订的合同合法有效，原告与我没有任何法律关系。我方并非是本案适格的被告。第三人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局辩称，九原区人民政府依法征收被答辩人包商银行银河支行的土地及房屋，征收补偿协议合法有效，征收补偿款已经全部支付完毕，被答辩人之间的纠纷与答辩人无关。2015年，九原区人民政府为改善永茂隆棚户区环境设施，将永茂隆棚户区在内的总计26项改造项目列入九原区2015年国民经济和社会发展计划，经包头市国土资源局、包头市规划局审查认定符合包头市土地利用总体规划，城市总体规划，包头市住房保障和房屋管理局列入2015年国有土地上房屋征收计划，并依法经过社会风险评估后，九原区人民政府发布征收决定。答辩人作为征收部门负责此次征收补偿工作，被答辩人包商银行银河支行的土地及地上建筑物、构筑物位于征收范围内。被答辩人包商银行银河支行依法提供了真实、合法的土地使用权证及房屋所有权证，答辩人与被答辩人包商银行银河支行协商后与其上级银行包商银行股份有限公司包头分行签订《国有土地上房屋征收补偿协议-1》（编号：企业2015-3-3-0009），现该协议已经履行完毕。答辩人与包商银行股份有限公司包头分行签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，被答辩人之间的纠纷与答辩人无关。经审理查明：2001年6月27日，原告将其所有的位于包头郊区工业开发区的土地（使用权证号：包郊国用字第3221号）及厂房（所有权证号：6-08268）抵押给被告包商银行股份有限公司包头银河支行。2003年8月22日，包头市昆都仑区人民法院作出（2002）昆法执字第2号民事裁定书，裁定“将被执行人内蒙古桂花塑料公司所有的座落在九原区开发区的土地及房产作价2522146.54元交付申请执行人包头市商业银行银河支行抵偿债务”。2015年5月27日，被告包商银行股份有限公司包头分行与第三人包头市九原区住房城乡建设和交通运输局签订《国有土地上房屋征收补偿协议-1》，该协议约定“征收部门（甲方）：包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、被征收企业（乙方）：包商银行股份有限公司包头分行，第一条 甲方依法征收乙方位于包头市九原区工业开发区一宗国有土地使用权（含地上建筑物、构筑物及其他附属设施），土地总面积为6647.5平方米。第三条 乙方所拥有的该宗土地以出让方式取得的工业用地，净用地面积为6647.5平方米，......合计补偿款为11579042.9元。甲乙双方同意，上述补偿款包含以下补偿内容：（1）土地、地上建筑物、构筑物、附属物的补偿；（2）生产设备、设施的拆装、保管、储存、安装、调试、搬迁费用的补偿；.........”。庭审中，原告诉称其于1996年6月在该土地上建有地下循环水池及供电设施（未说明具体建造时间），该水池及供电设施既不属于抵押物也未抵顶给被告包商银行股份有限公司包头银河支行，而第三人在拆迁时却对地下水池及供电设施进行了补偿，故原告诉至本院，认为被告无合法依据领取了本应属于原告的拆迁补偿款，已构成不当得利。另查明，原告在庭审中自认地下水池属于地上构筑物，供电设施属于地上附属物。原告提交的证据有1、房地产抵押申请审批书、国有土地使用权证各一份，证明2001年6月27日，原告以其所有的位于包头郊区工业开发区的土地及厂房作为抵押物，为包头市东河区第一塑料厂向被告包商银行银河支行借款提供担保；2、关于对土地及厂房的估价鉴定结论书、（2002）昆法执字第2号民事裁定书、包头市国土资源局关于包商银行股份有限公司银河支行工业用地的批复（包国土利用字（2011）24号）各一份，证明被告包商银行股份有限公司包头银河支行依法就土地使用权和厂房享有的权利，地下水井和供电设施系原告所有，故针对第三人给付该部分拆迁补偿款应当归原告所有，被告无权领取，被告系不当得利，依法应当予以返还；3、证明一份，证明原告于1995年10月-1996年6月在原告公司原住所包头郊区工业开发区的土地即第三人拆迁地上建造了一口地下水井，该地下水井自建成后一直被原告使用，系原告所有。现该地下水井被第三人拆迁，该拆迁补偿款依法应当属于原告；4、公证书一份，证明原告所有的地下水井和供电设施坐落的具体位置系原告公司住所地，即本案争议拆迁地址，同时证明了该地下水井的构造、面积和供电设施现状等基本情况；5、供用电协议书、农电局和用电单位电力设备产权分界协议书、用电证各一份，证明原告于1999年10月15日与郊区农电局门市签订了《供用电协议书》和《电力设备产权分界协议书》，根据该协议书和用电证，原告依法享有供电设施的产权，现该供电设施被第三人依法征拆，该拆迁补偿款依法应当属于原告所有，被告在没有任何依据的情况下领取了拆迁款，系不当得利；6、昆区法院出具的证明及通知各一份，证明（2002）昆法执字第2号民事裁定书没有结案，原告抵押的土地及厂房未办理过户，该土地仍归原告所有；7、证人证言一份，证明原告于1995年10月-1996年6月建造了争议的地下水井，该水井一直由原告占用并使用，证明第三人拆迁的地下水井系原告所有。被告包商银行股份有限公司包头银河支行对第1组证据不予认可，但认为借款和担保事实存在；第2组证据中除鉴定结论是复印件不予认可外，对其余证据均予以认可。对证明目的不予认可，认为该组证据证明原告原有的土地及厂房已归被告所有，也说明当时土地上并不存在所谓的水井和供电设施；第3组证据不予认可，其不符合证据的法定形式；第4组证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。公证书的形成时间是2016年11月3日，而原、被告物权转让的时间是2003年8月，已长达13年之久，2016年的地表情况无法反应2003年的地上情况。通过原告的第二组证据可知，土地及厂房转让时不存在地下水井及供电设施，如果2016年出现了也与被告无关，此外，该证据无法证明水池的面积及建造时间，故证明目的不能实现；对第5组证据的真实性及证明目的不予认可，被告认为该组证据只能证明1999年10月存在所谓的协议，并不能证明存在供电设施即变压器，也不能证明2003年土地及厂房转让及土地拆迁时存在供电设施；对第6组证据的真实性及证明目的不予认可；对第7组证据不予认可。被告包商银行股份有限公司包头分行对第1、2、3、6、7组证据的真实性及证明目的均不予认可，第4、5证据的质证意见和被告包商银行股份有限公司包头银河支行的意见一致。第三人认为原、被告的纠纷与其无关，故不发表质证意见。被告包商银行股份有限公司包头银河支行、包商银行股份有限公司包头分行、第三人均未提供证据。此外，经原告申请，本院调取了《九原区永茂隆棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》、《国有土地上房屋征收补偿协议-1》、《包商银行股份有限公司包头分行对九原区土地办理征收补偿事宜的说明》、《房屋建筑物清查评估明细表》、《包商银行股份有限公司包头分行土地及地上建筑物、构筑物及其他附属物移交清单》、谈话笔录（昆都仑区人民法院干警与王某1）等相关证据，原、被告及第三人对上述证据均无异议。本案在审理过程中，原告提交申请，要求对地下水池及供电设备等设施的价值进行司法鉴定。经委托，包头德丞资产评估事务所于2018年2月9日作出包德丞所评报字[2018]第4号评估报告书，确定“委评资产地下蓄水池及电杆评估价值合计为63180元”。此外，2018年2月8日，包头德丞资产评估事务所给我院出具一份《关于包头市九原区工业开发区的地下水井、供电设备等设备评估致包头市东河区人民法院的函》，该函内容为“.....评估人员对期中的地下水井（即地下蓄水池）、电杆2根（包括杆上附属设施）进行了现场勘测，电线、变压器未见实物。依据后期提供的资料也无法确定“电线、变压器等设备”在评估基准日（拆迁时点）是否存在，故无法评估“电线、变压器等设备”。本次评估仅对“地下水井（即地下蓄水池）”、电杆2根（包括杆上附属设施）出具评估结论”。原告对该报告书无异议，被告包商银行股份有限公司包头银河支行、包商银行股份有限公司包头分行对报告书的真实性无异议，认为该报告仅对标的物的价值进行评估，但无法证明地下蓄水池及电杆与原告所有的土地及房屋之间有关联性，无法证明上述设施在拆迁范围内。第三人对报告书的真实性无异议，但认为第三人不在原、被告纠纷范围内，报告书与其无关。本院认为：本案争议的焦点为一、2015年九原区人民政府征拆时，诉争的地下水井（蓄水池）及供电设施是否存在；二、如存在，原告是否对该地下水井（蓄水池）及供电设施享有所有权。关于第一个争议焦点，原告诉称其于1995年10月-1996年6月建造了地下水井（蓄水池）、1999年前对供电设施等即享有所有权，并提供了公证书、供用电协议书、用电证及雎建平等人的证人证言，但因证人雎建平曾是原告的员工，与原告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的相关规定，该证人证言的证明力小于供用电协议书等书证的证明力。但供用电协议书、用电证等均未明确供电设施的建造情况，而公证书仅证明地下水池（蓄水池）及供电设施的现存状况，亦未明确其建造时间、建造者等相关情况。此外，结合《包商银行股份有限公司包头分行土地及地上建筑物、构筑物及其他附属物移交清单》等相关拆迁文件，也不能明确地下水井（蓄水池）及供电设施的建造情况，故原告诉称证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据（2002）昆法执字第2号民事裁定，原告已将其所有的土地及房产抵顶给被告包商银行股份有限公司包头银河支行用于偿还债务，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，作为土地构筑物及其附属物的地下水井（蓄水池）及供电设施也会相应发生物权变动，故原告在未确认地下水池（蓄水池）及供电设施所有权的前提下即要求被告返还拆迁补偿款，不符合法律规定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百四十二条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十七条之规定判决如下：驳回原告内蒙古桂华塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费1479.50元，由原告内蒙古桂华塑料有限公司承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判长田 丹审判员 孙郑审判员 郭常勇                 二〇一八年六月十二日               书记员  赵洁  本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条 因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百四十二条 建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。第一百四十六条 建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。