山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1452号原告：临汾世厚天源商砼有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区贾得乡贾住村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李明职务：董事长。委托代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。被告:三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁稳根,职务：董事长。委托代理人：肖贤，三一重工股份有限公司法务。委托代理人：符伟，三一重工股份有限公司法务。原告临汾世厚天源商砼有限公司与被告三一重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2016）晋1002民初856号民事判决书，判决后，被告三一重工股份有限公司提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2017）晋10民终2911号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾世厚天源商砼有限公司委托代理人吕艳华、张艳，被告三一重工股份有限公司委托代理人肖贤、符伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿从解锁之日至原告恢复正常生产期间给原告造成的全部损失。（以鉴定结果为准）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告在被告处购置了两台搅拌主机、一台车载泵、五台泵车、二十三台搅拌车，共计三十一台，其中二十六台是原告购置的，五台是原告租的。2015年12月28日被告在事先未说明任何理由的情况下将原告正在处于生产经营状态的机器全部进行锁机，致使原告的生产、运输工作被迫中断，造成了巨大经济损失。锁机事件发生后，原告与被告负责人多次交涉，要求解锁机器并赔偿因锁机给原告造成的经济损失，但被告的锁机行为持续至2016年4月13日，为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告提交以下证据：原一审证据：第一组1、三一重工股份有限公司的短信通知；证明：被告在2015年12月28日上午9点18分以短信方式通知原告公司总经理2015年12月28日下午3点启动锁机程序的事实。2、通话录音；证明：被告对原告公司共计三十一台机械实施锁机行为后，原告公司的总经理多次与被告公司临汾区域负责人进行沟通、交涉，要求解锁的事实。3、被告启动锁机程序后，原告无法正常工作机械设备的远程控制装置及SIM卡照片26张；证明：（1）被告销售给原告的机械设备都安装有设备远程综合管理系统；（2）被告完全可以实现对销售给原告的每台设备进行远程操作、进行锁机。以上证据证明被告在2015年12月28日上午以短信方式通知原告启动锁机程序，即实际实施锁机行为的事实客观真实存在。第二组1、临汾市洲宇建筑工程有限公司预拌商品砼供应计划单及罚款通知单复印件；证明：原告公司按计划给临汾市洲宇建筑工程有限公司工地输送商品砼时，因设备被锁机、与被告多次沟通无果，结果造成砼料报废、工地无法正常施工、工期延误、工人误工等系列损失；该公司要求原告赔偿损失20万元。2、河南天河建设工程有限公司预拌商品砼供应计划单及罚款通知单复印件；证明：2015年12月29日上午原告公司的泵车到达河南天河建设工程有限公司工地后，因泵车出现锁机无法工作，导致4车商品砼料全部报废、工期延误、工人误工等系列损失，该公司要求原告赔偿损失10万元。3、大宁县恒安房地产开发有限公司预拌商品砼供应计划单及罚款通知单复印件；证明：大宁县恒安房地产开发有限公司在三园食品公司工地施工时，因原告公司的泵车、罐车锁机致使大宁县恒安房地产开发有限公司原计划的工期延误，该公司要求原告赔偿损失12万元。以上证据证明，因被告的无故锁机导致原告不能按期向服务单位提供商品砼，服务单位因原告的违约遭受重大损失，要求原告承担违约赔偿责任的事实。第三组1、两台搅拌主机《产品合格证》复印件；2、一台车载泵注册登记复印件；3、五台泵车注册登记复印件；4、二十三台搅拌车注册登记证复印件；证明：上述机械设备均系原告处于生产经营状态的机械设备，被告的锁机行为给原告的正常经营造成极大损失。第四组1、《价格评估结论书》一份；证明：经临汾华伟价格评估有限公司评估，原告处于生产经营状态的两台搅拌主机、一台车载泵、五台泵车、二十三台搅拌车从2015年12月28日被锁机后，每天的经营损失为22192元。补充的新证据：第一组1、临汾世厚天源商砼有限公司名下的一台车载泵、三台泵车、二十台搅拌车的机动车销售发票复印件；证明：临汾世厚天源商砼有限公司对其名下的二十四台工程机械享有受法律保护的权利。第二组1、2015年7月，临汾世厚天源商砼有限公司与山西三一晋湘工程机械有限公司的对帐函复印件一份；证明：临汾世厚天源商砼有限公司与山西三一晋湘工程机械有限公司经对帐确认，截止2015年7月10日临汾世厚天源商砼有限公司欠山西三一晋湘工程机械有限公司的配件款金额为588160.42元。2、山西三一晋湘工程机械有限公司给临汾世厚天源商砼有限公司出具的领款单据5份（金额共计500000元）；证明：2015年7月，临汾世厚天源商砼有限公司与山西三一晋湘工程机械有限公司对帐后，临汾世厚天源商砼有限公司通过银行转帐或支付承兑汇票的方式陆续付款500000元的事实；3、2016年6月23日，山西三一晋湘工程机械有限公司的《民事起诉状》和太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4217号《民事裁定书》复印件；4、2016年8月10日，中国康富国际租赁股份有限公司的《民事起诉状》；证明：（1）临汾世厚天源商砼有限公司提起本案侵权之诉要求索赔后，山西三一晋湘工程机械有限公司以买卖合同纠纷一案向太原市小店区人民法院提起诉讼要求临汾世厚天源商砼有限公司支付欠款147371.62元，后又申请撤诉的事实。（2）临汾世厚天源商砼有限公司提起本案侵权之诉要求索赔后，中国康富国际租赁股份有限公司提起诉讼要求临汾世厚天源商砼有限公司支付租金151008.39元，本案至今没有开庭审理。以上第二组证据证明：三一重工股份有限公司声称因临汾世厚天源商砼有限公司欠山西三一晋湘工程机械有限公司工程机械设备款、欠中国康富国际租赁股份有限公司的租金，按照合同约定进行“锁机”，理由完全不能成立，属于霸王条款约定下的侵权行为。被告辩称，1、被告没有实施锁机行为，原告也没有证据能够证实被告存在锁机行为。2、原告主体资格不适格，原告诉状中部分设备系租赁第三人古县世厚众建商砼有限公司的设备，故权利主张人为出租人，原告主张权利主体不适格，原告并非三十一台设备的所有人，假设被告实施锁机行为，应为康富公司租赁设备的所有权并非原告，也没有给原告造成侵权。3、即便被告实施锁机行为，也是有合同的依据，如原告未按合同约定履行还款义务，被告也有权锁机，锁机的约定合法有效，有多个法院的判决可以证实。4、原告计算损失的依据不应予以采纳，首先鉴定机构的资质与法院委托鉴定的事项不符，鉴定程序不合法，鉴定结论没有考虑冬歇期及其他法定休息日、节假日，赔偿损失该部分期间也应扣除。被告提供的GPS信息显示大部分设备仍在施工，并没有停工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：原一审证据：证明1、设备没有锁机。2、设备的所有权人为康富公司并非原告。3、在逾期付款的情况下有权停止服务并停机，造成的所有后果由原告自行承担。4、原告存在欠款的事实，假设进行了锁机也是有权锁机。5、相关判例证明锁机条款的有效以及合法，在逾期的情况下进行锁机不构成侵权。6、关于冬歇期停工的证明，从当年12月到第二年4月，政府为防止空气污染禁止在此期间生产施工，假设实施锁机，在该段期间，也不构成损失。当庭提交的新证据：太原市小店区人民法院受理案件通知书，证明因为原告欠山西晋湘公司的配件款，该公司属于被告公司在山西地区的全权代理商，欠款诉讼案件正在审理中。经审理查明，根据原告提交的相关证据和庭审查明的事实，可以确认原告从被告在山西地区的经销商山西三一晋湘工程机械有限公司处购买了26台机械设备、从原告家族企业古县世厚众建商砼有限公司租赁5台机械设备，该31台机械设备生产商均为被告，被告于2015年12月28日对上述31台机械设备进行了远程锁机，锁机状态持续到2016年4月13日。对于以上事实，有原告提交的短信通知、通话录音、照片等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告以被告的锁机行为给原告造成了生产经营损失，为此以《价格评估结论书》确定的损失数额每天22192元，要求被告赔偿从锁机之日2015年12月28日起至解锁之日2016年4月13日期间给原告造成的损失。被告对于锁机行为不予认可，主张即便是被告锁机，锁机行为也是合法的，且31台机械设备中有部分机械设备是原告租赁的，还有部分机械设备原告已经转让，原告主体不适格；并表示评估机构评估时没有考虑冬歇期及其他法定休息日、节假日，对于《价格评估结论书》不予认可；要求驳回原告的诉讼请求。原、被告委托代理人代理权限均为一般代理，当庭调解无法进行，建议双方庭后调解。以上为本案事实。本院认为，首先，根据庭审查明的事实，本案所涉31台机械设备中，是否有部分机械设备转让，原、被告各执一词，最终无法确认，但被告作为生产商对原告购买或租赁的31台机械设备实施了锁机行为，是庭审查明的事实；本案是侵权纠纷，审查的是被告是否实施了锁机行为，该行为是否对原告构成侵权，如果构成侵权，被告应赔偿原告损失，如果原告将部分机械设备转让，就损失受让方可另行向原告主张权利；故本院认为原告主体适格。其次，原告作为购买方是否拖欠销售商货款，相关案件尚在审理当中，并无定论；被告主张的相关合同或条款，均系格式合同或格式条款，如果仅以拖欠货款而随时实施锁机行为，显然会给机械设备使用者造成无法预见的损失，即便拖欠货款，也应以欠款纠纷主张权利，而不能不考虑使用者的损失随意实施锁机行为；故被告主张的锁机行为合法，本院不予支持。综上所述，被告实施锁机行为对原告构成侵权，应当赔偿因锁机给原告造成的损失。《价格评估结论书》是经临汾市尧都区人民法院委托后，由有资质的评估机构出具，对该结论书中确认的31台机械设备每日经营损失22192元，本院予以认可。被告主张的冬歇期，只是其理论上的主张，证据不足，本院不予支持。从锁机之日2015年12月28日至解锁之日2016年4月13日，考虑到期间的法定假期和节假日，以及经营中受天气、政策、机械设备状况、能否满月经营等因素的影响，损失日本院认为扣除30天，计算75天较为合理，故原告主张的损失应为22192元乘以75天，共计为1664400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告三一重工股份有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告临汾世厚天源商砼有限公司损失1664400元。如果被告三一重工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19779元，由被告三一重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 李 霞 二〇一八年六月二十四日书 记 员 郭梦媛