山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终2810号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。 负责人：全先刚，总经理。 委托诉讼代理人：李庆伟，男，1985年3月14日出生，汉族，职工，住。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2001年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：林某2，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住址同上，系林某1之母。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：芮红，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孟庆忠，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）因与被上诉人林某1、芮红机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初3705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人李庆伟、被上诉人林某1的委托诉讼代理人曹现法、被上诉人芮红的委托诉讼代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财险江苏公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并改判；2.二审案件受理费由林某1、芮红承担。事实和理由：1.林某1受伤系沪Ｃ×××××号福特牌中型客车驾驶人与芮红前后两次撞击造成，应对各自的侵权行为承担相应的赔偿责任，并非连带赔偿责任，上诉人作为芮红车辆的保险人应只在芮红车辆交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2.林某1一审中提交的医疗费发票为复印件，未提供原件，无法证实其费用的真实性，且有通过其他途径报销的嫌疑，一审判决医疗费依据不足。 林某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 芮红辩称同林某1。 林某1向一审法院起诉请求：1.请求依法调解或判令芮红、安邦财险江苏公司赔偿医疗费、伤残费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计175600元；2.诉讼费由芮红、安邦财险江苏公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月12日17时许，林某1步行至事故地点时，被沿莒新线由南向北行驶的沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车撞伤倒地，后肇事车辆逃逸；案发后，倒在公路伤的林某1又被沿莒新线行驶的芮红驾驶的苏ＭＬＶ575号小型客车撞伤，致林某1受伤。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，原注册登记的沪Ｃ×××××号“依维柯”牌中型客车机动车状态为注销，未查明沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车的所有人及驾驶人，沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车驾驶人与芮红共同承担事故的全部责任。林某1无责任。林某1伤后在莒南县人民医院住院治疗6天，后转入山东省文登整骨医院住院38天，支出医疗费88211.83元，芮红支付林某1部分医疗费50000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、林某1的医疗费数额。林某1的医疗费单据虽提供了复印件，但加盖了收费医院的公章予以确认，林某1另提供了住院病历、住院期间的费用清单与其提供的医疗费单据能够相互印证，对林某1提供的医疗费单据及数额，予以认定；安邦财险江苏公司提出应扣除非医保用药，未提供证据证实，该质证意见，不予支持。2、林某1自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。安邦财险江苏公司对林某1提供的法医鉴定书提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对林某1提供的法医鉴定书，予以确认，该鉴定书鉴定意见可作为计算损失的依据。3、林某1主张的护理费。林某1及林某1的护理人员系农村居民，林某1主张的护理费，按照农村居民的收入标准计算。4、林某1主张的交通费7000元。根据林某1的住所地与住院医院的距离，结合林某1的住院时间，林某1主张的交通费以2000元为宜。5、林某1主张的精神抚慰金2000元。林某1的损伤构成九级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，主张精神抚慰金1000元，予以支持。原审法院确认林某1可获得赔偿范围及数额为：医疗费88211.83元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1320元（30元×44天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费5787.9元（64.31元×90天）、残疾赔偿金55816元（13954元×20年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费2000元、法医鉴定费2210元、病案查询费17元。 一审法院认为，本案争议焦点是：沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车驾驶人是否与芮红共同承担事故的全部责任，林某1要求芮红承担全部责任。在芮红撞伤林某1之前，有未知名驾驶人驾车撞伤林某1并逃逸，未知名驾驶人与芮红虽无共同故意或共同过失，但每个人的加害行为都独立构成了对林某1的侵权，造成了林某1受伤的损害后果，该损害后果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的加害行为都足以造成林某1受伤的损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，连带责任对外是一个整体责任，连带责任中的每个人都有义务对被侵权人承担全部责任，在未知名驾驶人逃逸的情况下，林某1要求芮红承担二侵权人应承担的全部责任，符合法律规定。 公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。林某1的伤后的损失，应当由安邦财险江苏公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿林某1医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及林某1的其他损失，应由车辆所有人芮红按照事故责任赔偿。 综上所述，林某1的诉讼请求，大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、林某1的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计165835.73元，由安邦财险江苏公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；二、林某1的法医鉴定费、病案查询费共计2227元，由芮红赔偿，芮红已给付林某150000元，林某1应返还给芮红47773元；三、驳回林某1的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，由芮红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，芮红和沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车驾驶人先后撞伤林某1，二者的加害行为均构成了对林某1的侵权，造成了林某1受伤的损害后果，该损害后果具有不可分性。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，故芮红和沪Ｃ×××××号“福特”牌中型客车驾驶人应承担连带责任。连带责任中的每个人都有义务对被侵权人承担全部责任，林某1要求芮红承担全部责任，符合法律规定。安邦财险江苏公司上诉称应芮红仅对其侵权行为承担相应的赔偿责任，上诉人作为芮红车辆的保险人应只在芮红车辆交强险及商业险限额内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。林某1于一审中提交的医疗费单据虽系复印件，但加盖了收费医院的公章予以确认，林某1另提供了住院病历、住院期间的费用清单与其提供的医疗费单据能够相互印证，能够证实林某1所支出医疗费的真实性，安邦财险江苏公司未提供证据证实该医疗费已经由其他渠道报销，其主张医疗费证据不足的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3812元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年六月二十二日 书记员 张洪亮