河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初858号原告：韩延超，男，1978年8月5日出生，汉族，现住大名县。委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。原告韩延超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延超的委托诉讼代理人刘沙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人孙钦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩延超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆解费等共计71143元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日22时30分，驾驶人付发喜驾驶原告所有的宝来牌小型轿车（车架号：LFV2A1150H3624356，后登记车牌号为冀Ｄ×××××）行驶至大广高速公路广州方向1600公里+600米处，遇情况向右打方向过急，致使车辆失控后与驾驶人李英民驾驶的冀Ｔ×××××福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队于2017年11月9日作出第20171108号道路交通事故认定书，认定付发喜负事故的全部责任，李英民无责任。本次事故造成原告车辆损失费、评估费、施救费、拆解费等共计71143元。车架号：LFV2A1150H3624356，后登记车牌号为冀Ｄ×××××的宝来牌小型轿车登记车主为原告，该车以原告的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，本次交通事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故发生时原告车辆没有车牌；事故发生在一周时间没有通知被告；对评估报告不认可，只是二手车鉴定机构，评估报告单方委托并没有鉴定资格，不能作为本案的依据；道路交通事故认定书的两个章都是不清楚的，对事故的真实性有异议，不属于保险范围；施救费也明显过高，对拆解费不认可。不同意原告请求。被告怀疑是诈骗，骗保，申请法院依据事故车辆现场照片对2017年11月7日车架号为LFV2A1150H3624356与冀Ｔ×××××交通事故的碰撞形态进行司法鉴定，以还原事故发生的真相。经审理查明：2017年11月7日原告韩延超在北京鑫万维汽车经贸有限公司购买新车，即车架号为LFV2A1150H3624356的宝来牌小型轿车，同时原告就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，保险金额为93800元，保险期间自2017年11月7日18时至2018年11月7日24日止，同时原告支付了该相应险种的保险费1576.61元和267.14元。当天22时30分，驾驶人付发喜驾驶该无牌车行驶至大广高速公路广州方向1600公里+600米处，遇情况向右打方向过急，致使车辆失控后与驾驶人李英民驾驶的冀Ｔ×××××福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队于2017年11月9日作出第20171108号道路交通事故认定书，认定付发喜负事故的全部责任，李英民无责任。本次事故造成原告车辆受损，经付发喜委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书评估车辆损失为57565元，收取评估费3978元，原告支付拖车救援费6600元、拆解费3000元，共计71143元。原告方于2017年11月8日00：31分向被告公司电话报案，记录显示“报案时保户称发生事故半个多小时。”另查明，原告的车架号为LFV2A1150H3624356的宝来牌小型轿车于2018年1月18日登记车牌号为冀Ｄ×××××，登记车主为原告韩延超。上述事实有车辆销售发票、车辆合格证、驾驶证、涉案车辆的后办行驶证、商业保险电子保单、道路交通事故认定书、事故车辆照片、评估报告书、评估费发票、拖车救援费发票、拆解费发票、机动车保险报案记录、本院调取的交警部门档案资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告韩延超购买的没有上临时牌照的车架号为LFV2A1150H3624356的宝来牌小型轿车在其公司投保了机动车损失险、不计免赔险等认可，保险金额为93800元，并约定保险期间自2017年11月7日18时至2018年11月7日24日止，该保险合同成立，同时原告支付保险费1576.61元和267.14元。当天22时30分，驾驶人付发喜驾驶该无牌车行驶至高速公路上与另一车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队于2017年11月9日作出第20171108号道路交通事故认定书，认定付发喜负事故的全部责任，另一车辆的司机李英民无责任。本次事故造成原告车辆受损，经付发喜委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书评估车辆损失为57565元，收取评估费3978元，原告支付拖车救援费6600元、拆解费3000元，共计71143元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。综上，原告已支付保费，事故发生在保险期限内，被告对原告的该71143元的损失应当依照保险合同的约定给于赔付，对原告的诉讼请求予以支持。被告方辩称，事故发生时原告车辆没有车牌，但是被告在出售保险业务时，明确知道原告的车辆是没有上临时牌照的，但是却约定保险合同生效并收取保险费，这意味着保险公司愿意为该没有上牌照的车辆提供保险服务；保险公司提供的保险合同是格式合同，也没有对未上临时牌照的车辆就不赔付这个条款做出明确的告知；另被告在出售保险业务后立即收取费用，就应当提供保险服务，如果以上临时牌照为界限，那么保险的收费时间和保险期限的起始计算时间就不应早于原告上临时牌照的时间，即保险公司不应当在获益的时候而规避风险，这有悖于公平原则，故被告以原告未上临时牌照为由拒赔不成立。当然原告的车辆无牌上路违反了相关法律法规，应有相应道路管理部门予以处理。被告又辩称，对事故的真实性有异议，并申请法院依据事故车辆现场照片对2017年11月7日车架号为LFV2A1150H3624356与冀Ｔ×××××交通事故的碰撞形态进行司法鉴定，以还原事故发生的真相。该事故有交警部门作出的道路交通事故认定书为证，且本院对交警部门的档案资料进行了调取，证明了该认定书的真实性，又有被告提交的机动车保险报案记录载明：客户于2017年11月8日00：31分向保险公司电话报案，“报案时保户称发生事故半个多小时”佐证，故本院对该事故发生的真实性予以确认，当然被告辩称的事故发生在一周时间没有通知被告亦不成立。被告再辩称，对评估报告不认可，只是二手车鉴定机构，评估报告单方委托并没有鉴定资格，不能作为本案的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽辩称对评估报告不予认可但未提供证据足以反驳，故对被告辩称理由不予采信。同时被告辩称施救费也明显过高，对拆解费不认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生地点及提交施救费、拆解费发票，对被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩延超车辆损失费、评估费、拖车救援费、拆解费共计71143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取789.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一八年六月二十九日书记员  李晓明