河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1835号 上诉人（原审被告）：张冉，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学录，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李琴，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李梅，女，1984年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1942年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人张冉因与被上诉人李学录、李梅、李建华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张冉上诉请求：1、撤销原判，该判上诉人无需偿还被上诉人李学录借款本金及利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序存在瑕疵。本案所涉借款不是上诉人与被上诉人李梅的夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款责任。1、上诉人不是本案实际借款人。被上诉人李学录提供的借条、承诺书上显示借款人为李梅、李建华，承诺人为李建华，李建华于2017年4月18日单独向李学录书面承诺还钱。借条、承诺书上均没有上诉人签名，上诉人对借款的事实及用途毫不知情。2、该笔款项也没有用于夫妻共同生活。首先，上诉人与李梅虽然原系夫妻关系，但是早在2012年，李梅但离家出走，双方处于分居状态多年，只有通过短信方式偶尔能联系上，李梅从来没有告诉上诉人其在外做什么，只是称自己有事很忙，却从未为家庭生活做过任何贡献。其次，2017年以来，陆续有人找到上诉人称李梅借钱不还并要求上诉人代还，上诉人才逐渐了解到李梅和李建华对外借钱的事，上诉人向李梅了解情况，李梅只说与上诉人无关。上诉人曾多次提出与李梅离婚，直到2017年4月25日李梅才与上诉人见面，双方办理了离婚手续，并且离婚协议中李梅认可双方没有共同债务。再次，李梅多笔大额举例已经超出日常生活所需，根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议关于尽快修正《婚姻法司法解释（二）》第24条的建议的答复意见第四条，超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。本案中，债权人李学录未能提供证据证明该笔借款用于李梅夫妻共同生活。综上，虽然该笔债务发生在上诉人与李梅婚姻关系存续期间，但是上诉人既不是实际的借款人，也没有将款项用于夫妻共同生活，原判仅仅机械的以债务发生于夫妻关系存续期间为由认定其性质属于夫妻共同债务是错误的。3、举债人李梅未参与庭审，原审程序存在瑕疵，认定事实不清。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，以夫妻一方名义举债的案件，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。李梅作为本案的直接借款人，未参与庭审，本案是否存在虚构债务的情况，是否是因从事违法活动所负债务均未查明。原判在此情况下，认定夫妻共同债务，让上诉人承担还款责任，实属不公。 李学录辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 李建华辩称，一审判决认定事实正确，涉案借款应当由李梅和张冉偿还。 李梅未答辩。 李学录向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带偿还原告99700元本金及相应的利息（利息按月息1.5%至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李梅与被告张冉于2008年5月4日登记结婚，2017年4月25日二人在桥东民政局办理了离婚手续。被告李梅在与被告张冉夫妻关系存续期间，分别于2013年9月22日向原告李学录借款30000元（未约定还款期）、于2013年10月14日向原告借款120000元（约定还款日期为2013年10月15日）。借款到期后经原告催要，被告李梅未能偿还借款。2015年4月12日被告李建华为被告李梅的该二笔借款担保，并在两份借条上以担保人名义签了名。2015年9月3日，被告李建华代被告李梅向原告还款50300元。2015年11月2日被告李梅向原告出具承诺书一份，内容为：李梅所欠李学录借款本金和利息保证于2016年2月28日前归还完毕，借款月利率为1.5%。被告李建华在该承诺书上签了名。到期后被告李梅仍未偿还，经原告催要，被告李建华于2017年4月18日向原告又出具承诺书一份，内容为：4月底前最少还八千元。到期后被告李梅、李建华又未按期偿还，因此原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李梅向原告李学录借款150000元，扣除被告李建华代为偿还的50300元，还尚欠原告99700元未偿还，该事实有原告提供的借条、承诺书及庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效，借款到期后被告未履行还款义务已构成违约，因此对原告要求被告李梅偿还借款99700元的主张，予以支持。被告李梅于2015年11月2日向原告出具承诺书保证于2016年2月28日前归还借款，并约定月利率为1.5%，双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持，因此被告李梅应自2015年11月2日起按月利率1.5%向原告支付利息至履行完毕止。被告李建华作为保证人为被告李梅的债务担保，双方对保证方式没有约定，因此被告李建华对被告李梅的债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告李梅向原告李学录的借款发生在被告李梅与被告张冉的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张冉应与被告李梅对原告的债权共同承担偿还义务。仅依据被告张冉提供的短信截图，无法证明其真实性，也无法认定该债务为虚假债务、非法债务，因此对被告张冉的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李梅、张冉于本判决生效后十日内偿还原告李学录借款本金99700元，并支付利息（利息自2015年11月2日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告李建华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取计1146.5元；保全费1120元，由被告李梅、张冉、李建华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，根据张冉的上诉请求，本案的审理重点为张冉应否对涉案债务承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽李梅向李学录借款的时间发生在李梅与张冉婚姻关系存续期间，但该借款的数额已超出了家庭日常生活需要，且李学录没有提供证据证明该债务用于李梅和张冉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故根据上述司法解释的规定，对李学录以夫妻共同债务为由向张冉主张权利不予支持，张冉对涉案借款不应承担偿还责任。原审法院判决张冉承担还款责任不当，应予纠正。 综上所述，张冉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2507号民事判决第二项； 二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2507号民事判决第一项； 三、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2507号民事判决第一项为：李梅于本判决生效后十日内偿还李学录借款本金99700元，并支付利息（利息自2015年11月2日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）； 四、驳回被上诉人李学录一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2293元，减半收到1146.5元，保全费1120元，由被上诉人李梅、李建华共同负担；二审案件受理费2293元，由被上诉人李梅、李建华共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年六月十四日 书记员  文子杨