wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执112号 申请执行人边运动，男，1965年11月12日出生，住所地。 被执行人苏建强，男，1969年2月10日出生，住所地。 申请执行人边运动与被执行人苏建强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0982民初1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏建强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边运动于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月9日向被执行人苏建强送达执行通知书，责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金2.6376万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费296元。同时向被执行人苏建强送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2018年1月29日冻结了被执行人的银行账户存款，并于2018年2月2日查封了被执行人名下汽车一辆，因为能实际控制，故不能处置。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。并于同日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。 申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹伟康 二〇一八年六月八日 书记员  宋立冬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2556号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1677号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫，行长。 被执行人周凤霞，女，汉族，1982年7月9日出生，住广东省广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与周凤霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13926号民事判决书已经于2017年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金26962.72元、滞纳金1537.58元、利息18963.57元、本案受理费635元、财产保全费608元及迟延履行期间的债务利息等合计48706.9元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费631元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人周凤霞协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人周凤霞协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1677号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执424号 申请人杜玉娥（曾用名：杜林霞），女，1958年1月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人王雄飞，男，1971年3月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户； 被执行人马林，男，1967年8月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业； 申请人杜玉娥（曾用名：杜林霞）与被执行人王雄飞、马林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)陕0802民初5829号民事判决书，由被执行人王雄飞、马林共同偿还申请人杜玉娥借款本金30万元及30万元本金从2014年12月27日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息11500元），负担案件受理费4028元，负担申请执行费6780元。本院依法于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月14日依法查封了被执行人马林所有的位于榆林高新区蓝岛路中央公园一期27幢2单元1803室房产一处（房产证号：03××84），因处置房产时间太久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨慧利
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2147号 原告：俞丽明，女，1987年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告俞丽明与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告俞丽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞丽明撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初686号 原告：李海娟，女，汉族，1972年11月10日出生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住三河市燕郊开发区。 被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，办公地址三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，企业注册号91110112MA004YDJX1。 法定代表人：武巍。 原告李海娟与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司（以下简称“月信嘉禾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李海娟到庭参加诉讼，被告北京月信嘉禾商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年5月30日签订的《商铺租赁合同》及补充协议并立即腾出所占用的商铺，恢复原状；2.请求被告按照合同支付2017年4月至11月30日0349号租金及违约金总额18063元，另租金计算到被告腾退之日止；3、本案案件受理费由被告承担；4、自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月30日签订委托经营管理合同，原告将自有商铺位于河北省三河市（商铺原值512832）委托被告管理经营，合同签订期限为五年，租金支付方式为季度先付形式。按合同规定，2016年5月30日至2017年3月31日无租金，2017年4月1日至2022年3月31日年收益金为合同总价的5%支付。按合同第七条3款违约责任规定，如乙方未按约定支付甲方经营收益，则甲方有权单方面解除本合同，并按2条承担违约责任。原告与被告多次协商未妥的情况下，故向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。 北京月信嘉禾商业管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原、被告双方签订《委托经营管理合同》（又称“商铺租赁合同”），并签订了《补充协议》，约定：甲方（本案原告）所有商业用房位于河北省三河市（三河市房权证燕字第××号）租赁给乙方（本案被告）使用，建筑面积共计30.02平方米，合同总价为人民币伍拾壹万贰仟捌佰叁拾贰元（小写：人民币￥512832元）。经营该物业的具体指标以甲方购买该物业签署的《商品房买卖合同》、房本、发票等约定的为准。租赁期限为5年，自2017年4月1日至2022年3月31日。租金及支付方式：支付方式为季度付款先付形式：2016年5月30日至2017年3月31日，为开发商给予乙方的经营筹备期，甲方不计取收益。租金自2017年4月1日起按季度支付，于每季度开始前5个工作日将租金存入甲方提供的开户银行账户中，以后每年度按以上约定日期支付，至本协议期限届满终止，即2017年4月1日起至2022年3月31日止，年租金收益为合同总价的5%。违约责任：如乙方逾期支付甲方收益超过3天，则乙方需支付甲方本年度应得收益的0.3%作为滞纳金；逾期支付甲方收益超过10天，则视为乙方退租并构成违约，甲方有权收回该商铺并追究乙方违约责任。如乙方未按约定支付甲方经营收益，则甲方有权单方面解除本合同。如甲乙双方任何一方不履行本合同条款，导致本合同终止，均视为违约，违约方需支付对方半年租金作为赔偿金。乙方的权利和责任：乙方负责经营管理该物业，承担该物业因经营所产生的水电气费等能源及日常运行费用、广告费及公共维护费用（包括但不限于保安、保洁、绿化、设施设备维护费、物业管理者酬金等）。被告自2017年4月1日起至今未向原告支付租金。 本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已经履行了合同义务，但被告自起租日起至今未按合同约定支付租金，按照双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同的条件已经成就，故原告主张解除原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》并要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后至被告实际腾退房屋之日止的占用使用费按合同约定的租金标准计算，涉案房屋的月租金为2136.80元/月（512832元×5%÷12）。被告延期支付租金的行为属于违约，双方在合同中约定了违约金及赔偿金的计算方法，原告主张的标准低于双方的约定且符合法律的规定，本院予以支持。另根据合同约定，租赁期间被告应承担该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用，故原告主张的自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告来承担的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李海娟与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》于本判决生效之日即解除； 二、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内将位于三河市燕郊开发区（三河市房权证燕字第××号）腾退并返还给原告李海娟； 三、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李海娟自2017年4月1日起至2017年11月30日止的租金及违约金共计18063元，并按2136.80元/月的标准给付原告自2017年12月1日至房屋实际返还原告之日止的租金； 四、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司承担自商铺交付使用之日起至商铺返还原告之日止该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告北京月信嘉禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  冯宝申 二〇一八年六月七日 书 记 员  王鑫钰
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审28号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北**服饰有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办****。法定代表人：张**，该公司经理。被执行人：张**，男，1960年12月30日生，汉族，汉川市人，住址。被执行人：邹**，女，1963年9月8号生，汉族，汉川市人，住址。被执行人：张*，女，1991年9月8号生，汉族，汉川市人，住址。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2018年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的川人社监罚[2017]5号行政处罚决定书。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2017]5号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2017]5号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2017]5号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一八年六月二十八日书 记 员  何婵月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶瑞钟、广州白云区天龙汽车修理厂： 关于申请执行人叶瑞钟申请执行广州白云区天龙汽车修理厂劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7346号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初470号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王磊，男，1999年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因盗窃于2017年6月10日被永康市公安局行政拘留十二日。因本案于2017年9月5日被永康市行政拘留二十日，同年9月25日转为刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]403号起诉书、永检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书，指控被告人王磊犯抢劫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王磊及其辩护人胡新洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2017年9月4日22时30分许，被告人王磊伙同陈某（另案处理）、王某1、王某2、严某（三人均已行政处罚）等人经事先商量，驾驶几辆轻便摩托车来到永康市西溪镇下里村村口附近的葡萄园盗窃葡萄。被告人王磊将葡萄园塑料薄膜撕开后，被告人王磊和严某等人进入葡萄园偷盗葡萄，陈某等其他人在葡萄园外接应。在附近看守葡萄园的吕某3发现有人偷葡萄后即持竹竿前来追赶，被告人王磊等人从葡萄园准备逃跑，其中被告人王磊被吕某3抓住皮带，双方扭打在一起。后被告人王磊等人挣脱驾车逃离。于此同时，在附近看守葡萄的吕某1听到吵闹声得知有人偷葡萄，遂持木棍、手电筒前来帮忙，后与陈某扭打在一起。被告人王磊等人逃离现场后发现陈某未能逃脱，遂持木棍返回准备解救陈某，途中将木棒丢弃。被告人王磊返回现场后，上前踢了一脚与陈某扭打的吕某1。期间，吕某1在和陈某扭打过程中摔伤导致右髌骨骨折。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某1所受损伤为轻伤二级。 上述事实，有经庭审质证的被告人王磊的供述、被害人吕某1的陈述、证人吕某2、吕某3、王某1、王某2、严某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、身份证明、到案经过、病历、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王磊及其辩护人均提出被害人吕某1的伤势不是被告人造成的，被告人王磊不应该承担刑事责任。经查，有被告人王磊供述，证人吕某2、吕某3、王某1、王某2、严某、陈某的证言可以证实，被告人王磊等人商量好去偷盗葡萄，被葡萄园主吕某3发现后，被告人王磊、陈某等人和葡萄园主吕某3、吕某1发生扭打，共同抗拒抓捕，陈某和吕某1扭打抗拒抓捕过程中，致使吕某1造成轻伤二级的损伤。被告人王磊和陈某盗窃葡萄被发现后形成了抗拒抓捕的共同犯意，并相互提供帮助，系共同犯罪，故对被告人王磊的辩解及辩护人的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，结伙实施盗窃，并在盗窃后为抗拒抓捕而共同使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王磊的意见，予以支持。被告人王磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王磊及其辩护人提出被害人的伤势不是被告人王磊直接造成的不构成犯罪。经查，有被告人的供述、被害人的陈述相互印证，在共同实施的盗窃犯罪过程当中，抗拒抓捕共同当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。对被告人王磊的辩解和辩护人的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年9月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  夏 磊 人民陪审员  郎妙洋 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  卢颖莹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2731号原告李甲鹏，男，1983年6月7日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告**飞，男，1989年10月9日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告李甲鹏因与被告**飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲鹏到庭参加诉讼，被告**飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告均以各种理由推托，一直拒绝给付，诉讼要求被告偿还原告借款150000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告向原告借款150000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据借条客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月18日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为“借条今借李甲鹏现金150000元整，壹拾伍万元整，**飞2016年.9月18号”。借款到期后，虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应对依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款150000元事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**飞于本判决生效之日起十日内给付李甲鹏借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由**飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年六月五日书记员  王 坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6099号 原告：周国光，男，1962年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。 被告：楼晓鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡秀丽，女，1961年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告周国光与被告楼晓鹏、蔡秀丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告周国光的委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼。被告楼晓鹏、蔡秀丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款387715元，并支付该款项自2016年9月20日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年8月，两被告向原告采购袜子，2015年8月至12月，原告按约定向两被告交付袜子数批。双方于2016年5月12日进行结算，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告袜子款552450元。另双方于2016年9月20日签订协议一份，约定若被告未能在2016年12月31日前付清所欠款项，则须加付未付款项自2016年9月20日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。截止目前，两被告尚欠原告387715元未付清。 被告楼晓鹏、蔡秀丽未作答辩。 原告周国光为证明其主张的事实，向本院提供两被告出具的欠条一份、协议一份、农商银行付款明细一份，经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼晓鹏系被告蔡秀丽之子。2015年8月起，两被告向原告购买袜子。2016年5月12日，经双方结算，两被告尚欠原告袜子款552450元，由被告楼晓鹏出具欠条一份，被告蔡秀丽也在欠条上签字确认。2016年9月20日，原告等人与被告楼晓鹏签订协议，被告楼晓鹏承诺在2016年12月31日前付清上述款项，如未能按期足额付清，则应加付未付款项自2016年9月20日起至款清日止按月利率1%计算的利息。后被告蔡秀丽向原告支付货款164735元，尚欠387715元。 本院认为，原告与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款387715元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告楼晓鹏、蔡秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼晓鹏、蔡秀丽应支付原告周国光货款387715元，并支付该款自2016年9月20日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7116元，由被告楼晓鹏、蔡秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王海莲
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0927民初578号 原告：河北泰广塑料制品有限公司 地址：沧州市运河区南陈屯乡十二户。 法定代表人：穆树东，职务：经理。 委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。 被告：南皮县利达药用包装有限责任公司 地址：南皮县南皮镇穆三拨村。 法定代表人：许春青。 被告：许春青，男，1970年1月13日出生，汉族，住南皮县南皮镇穆三拨村。 原告河北泰广塑料制品有限公司（以下简称泰广公司）与被告南皮县利达药用包装有限责任公司（以下简称利达公司）、许春青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰广公司委托诉讼代理人、被告利达公司法定代表人、被告许春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款140141元；2.判令二被告自2016年5月26日起按银行同期借款利率逾期罚息标准向原告支付利息直至清偿之日止。事实与理由：2015年6月至7月中旬，被告向原告购买PVC产品。2016年6月3日，原告与被告对账，被告共欠原告货款140141元，经原告多次催要，被告始终没有给付该欠款。被告许春青为被告利达公司的股东，存在着个人资产和公司资产混同的情况，故被告许春青应对利达公司债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望公正判决。 被告利达公司、许春青辩称，原告起诉欠款数额不准确，双方产生业务往来后，我给原告打过几笔钱，共计35000元。原告要求的欠款数额应减去35000元，对剩余欠款无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方举证、质证情况如下： 原告提交证据有：1、被告方签字的2015年6月18日、6月24日、7月8日、7月9日和7月15日的五张欠款单，总金额为140141元；2、2016年4月18日被告许春青为原告出具的书面证明，内容：定于2016年4月28日全部还清货款，如到期还不上，罚金10000元，利息2000元；3、2016年6月3日原、被告之间企业对账函，双方对欠款140141元予以确认；4、被告利达公司工商登记信息、原告法定代表人身份证明及原告企业的登记情况。 被告利达公司、许春青质证意见为：对欠款140141元这一事实无异议，被告没有给我开发票，对原告提交的证据没有异议。2016年6月3日对账后给原告打了一万元，双方约定为利息。并提交中国农业银行转账回单一张，两份中国农业银行的交易流水单。 原告泰广公司质证意见为：对2016年8月13日、9月23日的交易流水单数额为10000元，是被告未按期支付欠款的罚息；对于转账回单与本案没有关联性。 对双方提交的证据，本院经审查认定如下：1、对原告提交的证据，被告方均不持异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、对于被告方提交的两张交易流水单，原告方不持异议，认可收到该款项，本院依法予以确认；3、对被告方提交的中国银行转账回单，原告不予认可，因接收款项的为案外人，被告没有提交其他证据予以佐证，对其与本案的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日至7月15日，被告利达公司在原告处分五次购买PVC片材，并为原告出具五份欠款单，货款总计140141元。2016年4月18日，被告许春青为原告出具证明一份，内容：“定于2016年4月28号全部还清货款，如到期违约罚金10000元正、利息2000元正”。2016年6月3日，被告许春青在原告方企业对账函上签字，确认截止2016年5月26日总欠款140141元未付。2016年8月13日、9月23日，被告通过银行两次向原告付款共计10000元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张已经给付货款35000元，原告方不予认可，被告提交的证据仅能证明原告收到其10000元的事实，被告此项主张证据不足，依法不予采信。原告主张收到的10000元系逾期付款罚息，被告不持异议，本院对该事实依法予以确认。被告利达公司在原告处购买货物，双方即形成了买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告亦应给付原告相应的货款，原告提供的欠条及对账单足以证明被告利达公司欠原告货款的事实及数额，原告要求偿还依法应予支持。关于原告主张被告给付逾期货款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告利达公司自2016年5月26日起至清偿之日之日止，按银行同期借款利率逾期罚息标准支付利息于法有据，本院予以支持。原告与被告利达公司发生业务往来，被告许春青虽系被告利达公司法定代表人，也代表公司承诺付款，但其与公司系各自独立的主体，故原告要求被告许春青承担连带责任没有法律依据，依法不予支持。关于本案货款增值税发票问题，税款属于税务部门规范，应由税务部门收缴，不属于法院调整范围，本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告南皮县利达药用包装有限责任公司于本判决书生效后五日内偿还原告河北泰广塑料制品有限公司货款140141元及利息（自2016年5月26日起至实际执行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告河北泰广塑料制品有限公司对被告许春青的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元（已减半收取），由被告南皮县利达药用包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一八年六月二十日 书记员  李彩霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3301号 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 经营者：李海职务：经理 委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。 被告同彩，女，1982年4月17日出生，蒙古族，农民。 被告红兰（与被告同彩系夫妻关系），男，1984年2月23日出生，蒙古族，农民。 被告同拉嘎，男，1976年4月26日出生，蒙古族，农民。 被告桂花（与被告同拉嘎系夫妻关系），女，1979年5月12日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告同彩、红兰、同拉嘎、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告同彩、红兰、同拉嘎、桂花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月16日，被告同彩、红兰、同拉嘎、桂花从原告处借款60000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年2月15日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息5400.00元（2016年8月15日-2017年2月15日：60000.00元×1.5%×6个月＝5400.00元），逾期利息12000.00元（2017年2月15日-2017年12月15日：60000.00元×2%×10个月＝12000.00元），本利合计77400.00元；自2017年12月25日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 四被告均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告同彩、红兰（二人系夫妻关系）向原告借款60000.00元，被告同拉嘎、桂花（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定2017年2月15日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满三日起两年。到期后，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求被告同彩、红兰给付借款本金60000.00元，期内利息5400.00元，逾期利息12000.00元，本利合计77400.00元；要求被告同拉嘎、桂花承担连带给付责任；2017年12月15日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告同彩、红兰之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息。被告同拉嘎、桂花为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告同彩、红兰给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告同彩、红兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金60000.00元，期内利息5400.00元，逾期利息12000.00元，本利合计77400.00元；2017年12月15日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止； 二、被告同拉嘎、桂花共同承担连带偿还责任。 案件受理费1736.00元，减半收取868.00元，由被告同彩、红兰承担，被告同拉嘎、桂花负连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1736.00元,上诉于通辽市中级人民法院。 上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月十四日 书记员  纪艳博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2703号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2307号上诉人（原审被告）：陆甲龙，男，1984年10月2日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：苏州两仪照明电器有限公司，住所地江苏省苏州市平江区北环东路60-82号213室。法定代表人：王海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小飞，该公司员工。上诉人陆甲龙因与被上诉人苏州两仪照明电器有限公司（以下简称两仪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆甲龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、两仪公司事发后未能及时维修车辆，难以明确损失范围。2、两仪公司存在事后故意扩大损失的情况。两仪公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。两仪公司向一审法院起诉请求：1.判令陆甲龙赔偿车辆修理费11300元；2.本案诉讼费由陆甲龙承担。事实和理由：2017年10月12日14时许，其公司驾驶员汪小飞驾驶其公司所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在无锡市路口等红绿灯时，被陆甲龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车故意倒车相撞，致其公司车辆受损。后汪小飞、陆甲龙经无锡市滨湖区调解，约定由陆甲龙赔偿汪小飞车辆维修费，且无锡市滨湖区出具了相应的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。现其公司因本次事故产生并实际支付了苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆修理费11300元，陆甲龙至今未予赔付，故其公司诉至法院请求处理。一审法院认定事实：2017年10月12日下午，陆甲龙驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（所有人为马光辉）沿无锡市行驶途中，因行车变道与驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（所有人为两仪公司）同向行驶的汪小飞发生纠纷。14时50分许，双方均行至金城西路、经贸路路口停车等候放行信号时又起摩擦，陆甲龙遂故意倒车碰撞停于后方的苏Ｅ×××××号小型轿车，致苏Ｅ×××××号小型轿车车头部位受损。后无锡市公安局交通警察支队滨湖大队派员至事故现场处警，于当日将两车扣押。2017年10月23日，陆甲龙与汪小飞在无锡市滨湖区主持下达成调解协议。相应的锡滨交调［2017］584号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》载明：“简要情况：2017年10月12日，陆甲龙与汪小飞发生交通事故，双方均不需交警出具道路交通事故认定书。现双方当事人因交通事故产生民事损害赔偿，经调解各方当事人自愿达成如下协议：1、陆甲龙赔偿汪小飞车辆维修费（以实际维修发票为准）。双方当事人就此次交通事故赔偿一次性结清，上述款项付清后，双方当事人无其他纠葛。”。同日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队通知陆甲龙、汪小飞将车辆领回。2017年10月底至11月初，汪小飞多次联系陆甲龙商议苏Ｅ×××××号小型轿车的维修事宜，均未果。两仪公司遂通过汪小飞委托无锡诚益价格事务有限公司对苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况进行价格评估，该价格事务公司于2017年11月21日进行评估作业并出具诚鉴车字（2017）第0030036号车辆损失价格评估报告，认定苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况涉及“前保、中网、左大灯饰板、右大灯饰板、前保卡子、拆装换件（前保、中网、左右大灯饰板、左前大灯）、左前大灯外修、前保喷漆”共计8项，估损总额合计11300元。后两仪公司将苏Ｅ×××××号小型轿车交由无锡东方吉羊汽车销售服务有限公司进行维修并支出维修费11300元，无锡东方吉羊汽车销售服务有限公司亦开具了相应金额的维修费发票。一审法院认为，法人的财产权受法律保护。两仪公司因交通事故遭受财产损失，有权依法获得赔偿。关于本次交通事故的事故责任及赔偿责任。陆甲龙未依法依规安全文明驾驶机动车，故意倒车碰撞后方车辆，这是造成本次交通事故并致苏Ｅ×××××号小型轿车受损的直接原因，故陆甲龙应负事故的全部责任，并对苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人两仪公司为维修该车所支出的费用承担全部赔偿责任。另，因两仪公司的财产损失系陆甲龙故意造成交通事故所致，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，陆甲龙所驾驶车辆的交强险承保公司对此无需在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。关于原、被告双方争议的车辆修理费。两仪公司通过汪小飞在与陆甲龙就车辆维修事宜多次协商未果的情况下，为及时修复受损车辆，委托具备相应资质的第三方价格评估机构对苏Ｅ×××××号小型轿车进行估损，并按估损结论进行维修，系其公司合理合法行使自身权利，并无不妥。现两仪公司主张车辆修理费11300元，与无锡诚益价格事务有限公司评估的车损总额相符，且系其公司已实际支出的维修费用，法院对此予以支持。虽陆甲龙以苏Ｅ×××××号小型轿车前保险杠与左前大灯在事故中并未受损、苏Ｅ×××××号小型轿车定损前已被拆检过可能造成损失扩大等为由不予认可该车辆修理费11300元，但一者事发路口监控视频及交警处警时所摄车辆照片反映出的两车碰撞部位、碰撞程度等情况已能高度印证苏Ｅ×××××号小型轿车前保险杠与左前大灯在事故中受损的合理性，二者陆甲龙既未就上述异议提供任何证据、亦未就苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况申请重新鉴定，故法院对陆甲龙的上述抗辩意见不予采纳。综上，陆甲龙应赔偿两仪公司车辆修理费11300元。陆甲龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：陆甲龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿两仪公司车辆修理费11300元。案件受理费82元，减半收取计41元，由陆甲龙负担。二审中，陆甲龙提交两张照片，以此证明诉争车辆的大灯没有坏，说明两仪公司存在扩大损失的事实。对此，两仪公司认为，交通事故发生后，交警部门对车辆进行拍照取证，上述材料均已提交一审法院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据调解协议，两仪公司通过汪小飞在与陆甲龙就车辆维修事宜多次协商未果的情况下，为及时修复受损车辆，委托具备相应资质的第三方价格评估机构对苏Ｅ×××××号小型轿车进行估损，并按估损结论进行维修，系其公司合理合法行使自身权利，并无不妥。现两仪公司实际支付车辆修理费11300元，一审法院据此认定车辆维修费11300元，并无不当。陆甲龙上诉认为两仪公司存在扩大损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陆甲龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由陆甲龙负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年六月七日书记员 华智旸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4384号 原告：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。 法定代表人：李凤娟，总经理。 委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萍蓉，广西广为律师事务所实习律师。 被告：吴建福，男，壮族，1969年11月23日出生，住广西扶绥县。 被告：何灿，男，壮族，1960年8月14日出生，住广西扶绥县。 本院在审理原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告吴建福、何灿挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南宁宝资通物流有限公司撤回起诉。 案件受理费197元（原告已预交），减半收取98.5元，由原告广西南宁宝资通物流有限公司负担。另98.5元由本院退回原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  覃海清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2665号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2052号 申请执行人朱丹，女，1983年4月1日出生，住宁波市北仑区。 04013045。 被执行人戴荣君，男，1978年1月24日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人朱丹依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初2924号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人戴荣君在（2018）浙0206执2052号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十八日 书记员  任瑞凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2080号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，组织机构代码:080599075。 法定代表人王益。 被执行人赵卫星，男，1971年9月30日出生，住天台县。 被执行人陈晓红，女，1978年11月10日出生，住天台县。 被执行人赵永杨，男，1971年1月31日出生，住天台县。 被执行人潘慧飞，女，1971年7月28日出生，住天台县。 被执行人赵宗杰，男，1967年4月19日出生，住天台县。 被执行人胡一玲，男，1969年8月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1823号民事判决书，责令被执行人赵卫星、陈晓红、赵永杨、潘慧飞、赵宗杰、胡一玲偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金966943.52元及相应利息，负担案件诉讼费6735元、执行费12069.44元。但被执行人赵卫星、陈晓红、赵永杨、潘慧飞、赵宗杰、胡一玲至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵卫星、陈晓红、赵永杨、潘慧飞、赵宗杰、胡一玲的银行存款人民币990000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月二十一日 书记员  余斌
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执265号申请执行人烟台市牟平润华物资有限公司，住所地牟平区。被执行人刘智禄，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人郑美玲，女，汉族，住烟台市牟平区。烟台市牟平润华物资有限公司与刘智禄、郑美玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人烟台市牟平润华物资有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的75000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人刘智禄、郑美玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），不动产部门（包括房产、土地）,有房产但已被抵押，查封车辆但未实际控制,未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年3月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年六月二十八日书记员  隋卫东
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初129号 原告：王宗辉，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：郭昇，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。 原告王宗辉与被告郭昇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗辉的委托诉讼代理人刘端伟，被告郭昇及其委托诉讼代理人郑斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗辉向本院提出诉讼请求：判令郭昇偿还其赔偿款148989.43元。事实和理由：王宗辉因建造“兴顺698”船，并将船体发包给郑胜荣。郑胜荣又将其中的电焊工作再分包给郭昇。郭昇组织孙光辉等人进行施工。2016年11月4日，孙光辉在工作过程中不慎从钢管脚手架上跌落，住院73天，花费58175.55元，造成十级伤残。事故发生后，王宗辉向孙光辉支付了赔偿款8.4万元。2017年4月10日，孙光辉向福安市人民法院提起赔偿诉讼，要求王宗辉、郑胜荣、郭昇、福建省泰和船业有限公司共同赔偿经济损失227315.6元。福安市人民法院作出（2017）闽0981民初328号民事判决书，认定孙光辉承担30%的过错责任，郭昇承担70%的过错责任，扣除王宗辉已经支付的8.4万元后，判决：一、郭昇应于判决生效之日起五日内赔偿孙光辉经济损失63142.3元。二、王宗辉、郑胜荣对上述损失承担连带赔偿责任。该判决生效后，郭昇未及时支付赔偿款，经孙光辉申请法院强制执行，王宗辉银行账户被划扣存款64989.43元（含法院受理费及执行费用1847.13元）。因此，郭昇应返还王宗辉已赔偿或被划扣的款项合计148989.43元。 郭昇辩称，王宗辉代垫付的8.4万元属于其自愿支付给孙光辉的赔偿款，不属于本案追偿的范围。王宗辉与郑胜荣也是共同侵权人，均存在过错，在难以确认责任大小情况，应平均承担赔偿责任。故其应向王宗辉承担63142.3元的三分之一确定赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的收款收据，郭昇质证认为该收款收据体现的8.4万元系王宗辉自愿支付给孙光辉的赔偿款，不属于本案追偿权的范围，故与本案无关联。本院认为，（2017）闽0981民初328号民事判决书已对王宗辉支付的8.4万元作为郭昇赔偿款予以抵扣，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑胜荣承包王宗辉的“兴顺698”船船体部分施工后，将其中的电焊工作再分包给无资质的郭昇，郭昇雇佣孙光辉等人进行施工。2016年11月4日，孙光辉在工作过程中不慎从钢管脚手架上跌落受伤，经闽东医院住院治疗并诊断为高出坠落伤、蛛网膜下腔出血（外伤性）等伤情。事故发生后，王宗辉向孙光辉支付了赔偿款8.4万元。2017年4月10日，孙光辉向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日作出（2017）闽0981民初328号民事判决，认定孙光辉因本起事故造成经济损失共计223225.56元，扣除王宗辉为孙光辉购买保险得到理赔款13022.27元，剩余损失为210203.29元。另认定，孙光辉未采取相关的安全防护措施，自身存在相应过失，应承担30%的过错责任；郭昇承担70%责任即147142.3元，扣除王宗辉已支付的84000元，还应赔偿孙光辉63142.3元；王宗辉、郑胜荣均存在过错，对郭昇的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。郭昇、王宗辉、郑胜荣均未按该判决确定期间履行给付金钱义务，孙光辉申请本院强制执行划扣了王宗辉个人银行存款64989.43元（含法院受理费及执行费用1847.13元）。 本院认为，本院作出的（2017）闽0981民初328号民事判决业已生效，郭昇、王宗辉、郑胜荣应按该生效判决确定的期间履行给付金钱义务。王宗辉在事故后向孙光辉支付了赔偿款及法院案件受理费、执行费用共计148989.43元（包括其先行支付的8.4万元及本院强制执行的赔偿款63142.3元、案件受理费和执行费用1847.13元），使孙光辉的债权得到清偿，故王宗辉作为连带责任人，对支付超出自己赔偿数额的，依法有权向其他连带责任人追偿，因郭昇、王宗辉及郑胜荣作为连带责任人，在法院生效判决后均未自动履行赔偿义务，据此产生的案件受理费及执行费用1847.13元亦属本案追偿范畴，本院予以认定。郭昇抗辩主张王宗辉向孙光辉支付的8.4万元赔偿款不属于判决赔偿范围而无权追偿，本院对此认为，王宗辉支付的该8.4万元赔偿款属连带责任人一方实际支付的赔偿款，本院生效判决对此已予认定，故王宗辉依法有权追偿该8.4万元中超出其应承担份额部分的款项，郭昇相应抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，王宗辉、郑胜荣及郭昇作为连带责任人，对孙光辉的损害均存在过错，但难以确认具体责任大小，故该三人依法应平均承担赔偿责任。按照前述认定，王宗辉支付的148989.43元应由王宗辉、郑胜荣及郭昇平均承担，即每人承担49663.14元，现王宗辉向郭昇主张追偿，郭昇有义务将自己应承担的49663.14元返还王宗辉，而王宗辉超出此限的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、郭昇应于本判决生效之日起十日内返还王宗辉赔付款49663.14元。 二、驳回王宗辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1640元，由王宗辉负担1119元，郭昇负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇一八年六月六日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初770号 原告：刘佳悦，男，1982年2月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。 负责人：周桂平，该分行经理。 被告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。 法定代表人：李建红，该公司董事长。 原告刘佳悦诉被告招商银行股份有限公司柳州分行、招商银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘佳悦撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告刘佳悦负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年六月五日 代书记员 苏 婕
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2140号 原告：潘雪飞，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：谢人青，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告潘雪飞、谢人青与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告潘雪飞、谢人青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘雪飞、谢人青撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特70号 申请人（原仲裁申请人）：张延圣。 委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张武，北京市众鑫律师事务所律师。 被申请人（原仲裁第一被申请人）：云南国际信托有限公司。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵靓，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（原仲裁第二被申请人）：招商银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：钟德胜，该行行长。 委托诉讼代理人：鄢嫣，该行职员。 申请人张延圣向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会于2017年8月27日作出的华南国仲深裁（2017）D397号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年10月24日。 二、仲裁机构受案号：SHENDF20160397。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年8月27日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决存在严重违反法定程序的错误。首先，招商银行没有在法定期限内以书面方式提出管辖权异议，仲裁庭却裁决其管辖权异议成立明显违反法定程序。招商银行广州分行在提交答辩状、直至仲裁庭开庭审理、庭审程序结束止自始自终没有对华南国际经济贸易仲裁委员会对仲裁案件的管辖权提出任何书面或口头的异议。其次，招商银行广州分行在仲裁案件中不是适格的当事人，仲裁庭没有对此进行认真核实，错误地将案件一直进行下去，程序违法。2、仲裁裁决认定申请人未能提供直接证据证明涉案信托合同符合《合同法》第52条所规定合同无效的情形，据此裁决《信托合同》、《认购协议》合法有效是错误的。3、仲裁裁决认定申请人信托资金的损失与接入券商外部专线被关闭并无直接因果关系，股票市值缩水属于市场风险，并非由于云南信托过错所致，云南信托管理信托财产并不存在违约及管理过失问题,损失部分应有信托财产承担。这种认定显然不符合客观事实。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，实体裁决错误，保护了扰乱金融市场秩序的行为，违背了社会公共利益。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。所谓违反法定程序，指的是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁的庭审记录、仲裁裁决记载的事实等均说明，仲裁案件的第二被申请人招商银行股份有限公司广州分行已在仲裁庭庭审前以书面代理意见和庭审的代理意见中提出和明确管辖权异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《仲裁规则》第十一条有关仲裁协议效力的异议应在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出，未在上述期限内提出的，视为无效的规定，仲裁程序符合法定程序；至于仲裁案件第二被申请人是否是仲裁案件适格当事人的问题，该问题涉及仲裁案件的实体问题，属于仲裁庭的仲裁职权，不属于仲裁司法审查的范围，本院依法不予审查。因此申请人有关仲裁的程序违反法定程序的主张及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于涉案信托合同的效力认定问题。仲裁庭对涉案《信托合同》和《认购协议》认定为有效，是其行使其仲裁职权的结果，该认定属于对案件的实体认定，不属于法院仲裁司法审查权的范围，本院依法不予审查。同理，仲裁庭对申请人信托基金损失的认定以及第一被申请人云南国际信托有限公司是否存在过错等认定均属于对案件的实体认定，不属于仲裁司法审查的范围，本院依法也应不予审查。关于申请人提到仲裁裁决违背社会公共利益的问题。违背社会公共利益，指的是违背我国法律的基本制度和准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本伦理和道德等。当事人之间的民商事纠纷，没有涉及社会公共利益的情形，因此申请人有关仲裁裁决违背社会公共利益的说法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人张延圣撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2017）D397号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人张延圣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年六月十九日 书记员 康胜男（兼）  附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3359号 原告：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。统一社会信用代码：914500006670024509。 法定代表人：王莉，该分行行长。 委托诉讼代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄程，广西欣和律师事务所律师。 被告：邓小玲，女，1975年12月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：黄维山，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行与被告邓小玲、黄维山金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告华夏银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华夏银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费5795，减半收取2897.5元，由原告华夏银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2897.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  覃 晓
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初673号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：秦燕峰，农民，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告秦燕峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告秦燕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、下欠购房款9668元；2、协议面积与产权登记面积差额款16362元；3、以上两项逾期应付款违约金15319元；以上三项共计人民币41349元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日，有信公司与秦燕峰签订《商品房认购协议书》，有信公司完全具备售房条件并按时交付房屋。秦燕峰向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，商铺建筑面积29.90平方米，每平米售价6467元，总价193364元。秦燕峰原协议认购面积29.90平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为32.43平方米，超出协议认购面积2.53平方米，价款为16362元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，2013年11月27日，有信公司与秦燕峰签订《补充协议书》,《补充协议书》第二条：付款方式及期限"乙方应于本协议签订时向甲方付清原认购协议95%购房款，剩余5%购房款于甲方通知乙方签订《商品房预售合同》和开具购房款发票时全部付清；如乙方未能按照本约定付清购房款，按日向甲方支付逾付款额万分之五的违约金"秦燕峰原协议下欠购房款9668元，原协议面积与产权登记面积差额款16362元，2014年12月9日至2018年2月28日计算，共1177天，违约金15319元。2014年12月8日，有信公司通知秦燕峰前来签订正式《商品房买卖合同》办理产权登记相关手续，并要求秦燕峰交原协议认购欠款和补交超出协议面积款，但秦燕峰接到通知后均未回应。有信公司于2015年2月15日、2015年10月20日两次张榜通知，于2015年5月25日向秦燕峰发了催款通知书。2014年至今有信公司曾多人多次用电话向秦燕峰催要，但秦燕峰至今未付。被告秦燕峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下：对有信公司提供的一至五号证据因其客观、合法，与本案具有直接联系，能够形成完整的证据链，而予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，秦燕峰向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城商铺，认购协议约定房屋建筑面积29.90平方米，每平米售价6467元。《商品房认购协议书》第三条约定"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，秦燕峰所购买的商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为32.43平方米。2014年12月8日，有信公司通知秦燕峰签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款26030元（包括按照合同约定面积计算的下欠5%房款9668元和经房产登记部门实测的超出约定面积2.53平方米的房款16362元），秦燕峰未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》、《商品房认购补充协议书》均出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款"出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。"之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条"合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准"属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。被告秦燕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦燕峰在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款26030元及逾期付款违约金15319元，共计41349元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告秦燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一八年六月十八日书记员 郝宇仙
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执829号申请执行人：王洋，男，汉族，1986年5月8日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：张帅，男，汉族，1991年7月15日生，住新乡市。本院根据（2017）豫0703刑初42号刑事判决书于2017年11月6日依申请人王洋申请，立案执行王洋与张帅服务合同纠纷一案，对申请执行人王洋询问后，申请人未提供被执行人张帅财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。2018年1月30日对被执行人张帅进行了限制消费。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执829号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年六月十二日书记员  孟庆芳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1277号原告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市张屯乡柴家村。法定代表人：刘东宁，公司总经理。委托代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师；委托代理人：金芷霈，北京市中银（沈阳）律师事务所律师；被告孙辉，男，1978年9月12日生，汉族，农民，现住址新民市。原告沈阳恒众房地产开发有限公司诉被告孙辉排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员宋军、人民陪审员阳婷婷参加评议。于2018年3月28日、5月24日分别公开开庭审理了本案，原告沈阳恒众房地产开发有限公司委托代理人王宁、金芷霈，被告孙辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日原告与新民市规划和国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，新民市规划和国土资源局将新民市62482平方米土地使用权出让给原告，原告已合法取得该土地使用权，并办理国有土地使用证。土地使用证附件图纸已标注该宗土地东至J08-J10界限。现被告无合法理由超越J08-J10界限，占用上述建设用地范围内的土地，原告已多次要求被告腾出其占用的土地，但被告至今没有搬迁，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告腾出其占用的超越J08-J10界限以内的土地，恢复土地原状，并将土地交还原告，本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，地我都种40多年了，原告征地的时候也未告诉我，地什么时候买的我也不清楚，地是我的，我不同意腾。经审理查明，2014年12月22日至2014年12月31日新民市土地储备交易中心举办国有建设用地使用权出让活动，沈阳恒众房地产开发有限公司竞得标号2014-041地块的国有建设用地使用权，并于2014年12月31日挂牌人新民市土地储备交易中心与竞得人沈阳市恒众房地产开发有限公司签订了《成交确认书》，成交确认书载明该地块总面积62482平方米。2015年1月16日出让人新民市规划和国土资源局与受让人沈阳恒众房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条“本合同项下出让宗地编号为2014-041，宗地总面积65482平方米，其中出让宗地面积为62482平方米，本合同项下的出让宗地坐落于新民市”。第六条“出让人同意在2016年1月16日前将出让宗地交付给受让人”。2015年7月29日沈阳恒众房地产开发有限公司办理了国有土地使用证（新民国用【2015】第D099号），该证记载土地使用权人沈阳恒众房地产开发有限公司，土地坐落新民市，使用面积62482平方米，该宗土地J08、J09、J10标点号成一条直线，在后大河泡村庄最后一排民房的后边基本与其平行，被告家是最后一排民房的其中一户。被告在其家房后耕种土地多年，部分耕种土地原告取得了国有土地使用权。另查，被告三爷孙永权生前在后大河泡村的最后一条街建有住房，孙永权去世后，该房屋年久失修并倒塌，该房基地变成了耕地，被告在其三爷房基地的位置上进行农业耕作多年。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用证》各一份，经庭审核实，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告沈阳恒众房地产开发有限公司于2014年至2015年间经过合法程序在新民市宗地使用权，国家土地主管部门为其办理了“国有土地使用权证书”，原告对该宗地的使用权的取得是合法有效的，因此原告对该土地占有、使用、收益的权益受法律保护。被告孙辉在新民市最后一条街其三爷孙永权房基地的位置上进行农业耕作。但被告对该土地使用并未向本院提供有效证据证明其使用的土地面积及取得使用的合法手续。因此被告对该部分土地使用承担举证不利的法律后果。即使被告使用的土地面积的部分在原告取得国有土地范围内，被告不予退还也不具有法律依据。再有，被告所在村委会已将集体土地出让，且变为国有土地，被告村委会对该土地不具有所有权，而被告系该村民委员会村民，也就对该土地不具有使用权，因此被告在原告取得国有土地范围内，继续耕种作业行为属侵权。原告要求被告排除妨害、腾退土地、恢复原状合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙辉于判决生效后五日内将其占用原告沈阳恒众房地产开发有限公司在新民市内取得国有土地J08至J10以北范围内的土地（以原告持有国有土地使用权证记载的四至为准）上的作物及设施自行清除，恢复土地原状，将占用土地退还给原告。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  宋 军人民陪审员  阳婷婷二〇一八年六月六日书 记 员  张海林
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终5703号 上诉人（原审原告）：刘某，女。 被上诉人（原审被告）：张某某，男。 上诉人刘某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某于2018年6月8日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年六月十三日 法官助理赵丹石 书记员 韦 微
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2647号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民再11号 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：倪美花，女，1955年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志坚，男，1978年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：浙江东方铜业有限公司，住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道206号。社会统一信用代码：913311247955758191。 法定代表人：陈帮朋，该公司董事长。 原审被告（一审被告、二审上诉人）：周会华，男，1953年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：周文婵，女，1953年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：沈秀娥，女，1968年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：丁国林，男，1953年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原审被告：张洪庆，男，1963年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原审被告：郑阿花，女，1963年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原审被告：张静，女，1985年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请再审人倪美花因与被申请人邓志坚、原审被告浙江东方铜业有限公司、周会华、周文婵、李庄德、沈秀娥、丁国林、张洪庆、郑阿花、张静保证合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初536号民事判决和本院（2018）浙11民终220号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）浙11民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭并提审审理本案。 本院再审过程中，申请再审人倪美花未能在规定的时间内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按再审申请人倪美花自动撤回再审请求处理，终结再审程序。松阳县人民法院（2017）浙1124民初536号民事判决自本裁定作出之日起继续发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 刘 斐 二〇一八年六月六日 代书记员 郑丽珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初861号 原告：李运涛。男，1963年2月20日出生。汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：王晓伟，男，1970年10月16日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：韩晓军、李杨，河北弘正律师事务所律师。 原告李运涛与被告王晓伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告李运涛于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李运涛撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李运涛负担。 审判员 赵 兴 二〇一八年六月二十八日 书记员 王彦磊
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初633号原告房东风，男，1977年7月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城街道永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。委托代理人袁胜，该局工作人员。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。原告房东风诉被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告房东风诉称：请求法院确认被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责违法并决定由被告负担本案诉讼费用。主要事实理由为，2018年5月1日，原告发现其江苏省徐州市睢宁县姚集镇房湾村三组67号房屋被不明身份人员拆除，房屋及屋内物品损毁、灭失，原告家人拨打110进行报警；被告至今未接处警，违反了《110接处警工作规则》规定，损害了原告合法权益。被告睢宁县公安局辩称：原告房东风提起行政诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回起诉。主要事实理由为，被告依法正确履职，2018年5月1日，睢宁县公安局姚集派出所接到报案称房湾村房东风的房子被不明身份的人扒了，接报后，姚集派出所迅速到达现场，进行现场勘查，并于当日立为刑事案件侦查；原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，2018年5月1日，被告接到报案后依法进行的现场勘查、受理案件、立案侦查等行为均是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。经审理查明：被告睢宁县公安局于2018年5月1日接到报警，发现包括原告房东风在本案中起诉要求保护的房屋在内的江苏省睢宁县姚集镇房湾村若干房屋被拆除等毁坏财物情况，于当日作出睢公（姚）立字〔2018〕1129号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“5.1房湾村故意毁坏财物案”立案侦查。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告睢宁县公安局对原告房东风要求被告保护的房屋等财产被毁坏相关情况立案侦查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对被告依照刑事诉讼法授权办理刑事案件过程中的送达、告知等活动有异议，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行寻求权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告房东风的起诉。本案不收取案件受理费。原告房东风预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年六月十五日书 记 员  马 蕾附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初3061号 原告：刘晓华，女，汉族，1985年10月3日，住福建省尤溪县。 被告：苏雪美，女，汉族。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告刘晓华与被告苏雪美、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。案件审理过程中，原告刘晓华以需要重新收集证据为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓华的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘晓华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘晓华负担。 审判员 肖 芄 二〇一八年六月五日 书记员 沈榆昕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6832号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路358号。 负责人：马建清，行长。 委托代理人：鲍雪亭，银行员工。 被告：陈炳通，男，1954年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑文秀，男，1962年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：伍桂琴，女，1965年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈炳通、郑文秀、伍桂琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭、被告陈炳通到庭参加诉讼，被告伍桂琴、郑文秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告陈炳通立即归还原告借款本金99965.96元、利息4748.10元，印花税3.8元，共计104717.86元（利息暂计算至2016年11月2日，之后利息罚息按合同约继续算至实际履行之日止）；2、判令第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第1被告承担，第2、3被告承担连带责任。 事实与理由：2014年7月30日，第1被告陈炳通向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份【合同编号：（330808140730）浙泰商银（随贷通）字第（0095730003）号，以下简称《借款合同》】，约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年7月30日至2017年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。 同日，第2、3被告及郑秀娥与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140730）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095730004）号，合同约定：1、第2、3被告与郑秀娥对第1被告在2014年7月30日至2017年6月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。截至2016年11月2日，被告陈炳通通过随贷通卡贷款本金共计99965.96元、利息4748.10元、印花税3.8元，共计104717.86元。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，其他被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈炳通答辩称，无异议。原告诉请事实都认可，希望可以减免利息。我妻子郑秀娥三年前已经去世。 被告郑文秀、伍桂琴未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同，证明原告与被告之间借款、提供担保的事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息情况。 被告陈炳通质证称，无异议，担保是事实。 被被告郑文秀、伍桂琴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 三被告在举证期限内均未提供证据。 经审查，被告陈炳通对原告提供的证据无异议，被告郑文秀、伍桂琴未到庭视为其放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：郑秀娥与被告郑文秀、伍桂琴于2014年7月30日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告陈炳通在2014年7月30日至2017年6月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告陈炳通于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供10万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年7月30日至2017年6月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告陈炳通申领了随贷通卡并使用，于2016年8月2日分别贷款20000元、12500元、21500元、22500元、23500元，截至2017年10月20日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99965.96元、利息4748.10元、罚息（逾期利息）27417.44元、印花税3.8元。另查明，郑秀娥已于2015年10月19日死亡，原告确认不再追究其遗产继承人的清偿债务的责任。 本院认为，被告陈炳通向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告郑文秀、伍桂琴应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照月利率1.5%计算为4748.1元，逾期利息自逾期后按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳通于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99965.96元、印花税3.8元、利息4748.10元（该利息计算至2016年11月2日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）； 二、被告郑文秀、伍桂琴对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由被告陈炳通、郑文秀、伍桂琴共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  郎樟海 人民陪审员  马增华 二〇一八年六月十日 代书 记员  陈万友
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督43号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：宋澜涛该公司总经理。 委托诉讼代理人：张模才，男，该公司员工。 被申请人：胡中麟，男，1991年4月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司与被申请人胡中麟申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案后，于5月28日发出（2018）浙0212民督43号支付令，限令被申请人胡中麟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令发出已超过三十日，但仍无法送达被申请人胡中麟。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序；已发出支付令的，支付令自行失效。本案符合终结督促程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督43号支付令自动失效。 申请费51元，由申请人宁波雅誉物业服务有限公司负担。如案件转入诉讼程序，申请人宁波雅誉物业服务有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年六月二十九日 代书记员 朱梦艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执533号之一 申请执行人刘美强，男，1947年11月5日出生，住台湾省台北市文山区。 被执行人曹兴南，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人黄梅兰，女，黎族，1972年1月16日出生，住海南省万宁市国营新中农场香根作业区。 被执行人佛山市南海兴南木制品厂，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码。 经营者曹兴南。 关于刘美强诉曹兴南、黄梅兰、佛山市南海兴南木制品厂民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曹兴南、黄梅兰、佛山市南海兴南木制品厂应向申请执行人刘美强清偿借款本金600000元及利息，并负担案件受理费11660元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本案执行费11507元。 执行过程中，本院依法向被执行人曹兴南、黄梅兰、佛山市南海兴南木制品厂发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人曹兴南名下的粤Ｅ×××××汽车，依法轮候查封了被执行人黄梅兰名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月二十日 书记员  安俊泽
广东省惠州市惠城区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018)粤1302执1307号     申请执行人：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路181号。   法定代表人：**。   被执行人：广东金宝集团有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）17号国际大厦7层01号。   法定代表人：庄恭钦。   关于申请执行人杭州西子智能停车股份有限公司申请执行被执行人广东金宝集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10551号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东金宝集团有限公司应向申请执行人杭州西子智能停车股份有限公司支付案件执行款人民币1065850元（若有利息待执行时另计），向本院缴纳执行费13059元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：   本院（2018)粤1302执1307号案执行完毕。   本裁定书送达后立即生效。                                                         审判员 郑清海                               二○一八年五月十一日   本件与原本核对无异                                        书记员 马茂腾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3806号 原告：吴建钢,男,1987年3月8日出生，汉族，住临安市。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 被告张元位,男,1977年8月9日出生,汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告吴建钢与被告张元位民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建钢撤诉。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由吴建钢负担。 审判员 张 洪 二〇一八年六月二十日 书记员 翁芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1984号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人林耸。 被执行人郭丽霞，女，汉族，1981年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉郭丽霞信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人郭丽霞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9205）欠款本金200元及滞纳金10元、利息，支付信用卡（尾号7432）欠款本金627.92元及滞纳金31.4元、利息，支付信用卡（尾号3308）欠款本金85233.3元及滞纳金4261.67元、利息，并负担案件受理费2928元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行，本案执行费2193元。 执行过程中，本院依法向被执行人郭丽霞发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人郭丽霞名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1984号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年六月十二日 书记员  安俊泽
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6002号原告：烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区西关南街2号。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王林（被告之父），男，1963年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台芝罘万达广场有限公司诉被告王炳璋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告烟台芝罘万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为芝预字第160628020075号《商品房买卖合同》，被告协助办理合同备案撤销手续以及预告登记撤销手续；2、被告偿付原告向银行代垫的贷款本息1838223.52元，并自2017年5月23日起至被告实际偿还之日止按日支付万分之五的违约金；3、被告向原告支付自2016年7月9日起至2017年5月8日止按每月6000元标准计算的房屋使用费60000元，并自2017年5月9日起至被告实际偿还之日止仍按上述标准继续支付房屋使用费；4、被告向原告支付合同解除违约金574431元、律师代理费36000元，并确认原告有权对上述款项从被告缴纳的购房款中直接扣除抵销以及确认原告有权从被告剩余的购房款中优先支付银行剩余的贷款本息；5、被告立即腾退坐落于烟台市芝罘区万达广场E1#楼1单元15层1501号房屋（以下简称涉案房屋），并完好交付给原告。事实和理由：2016年6月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告购买原告开发建设的涉案房屋，建筑面积190.08平方米，房屋总价款2872156元，首付款1072156元，余款1800000元被告于2016年7月7日前以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告以按揭贷款方式向原告支付了房款1800000元，原告为该贷款提供阶段性连带保证责任。但自2017年1月起，被告逾期未足额偿还银行贷款本息，致银行于2017年4月始要求原告承担连带保证偿付责任，并自原告保证金账户后扣划款项。现原告已代被告向银行偿还了涉案房屋项下的全部剩余贷款本息，但被告至今未向原告偿还该贷款本息，已经构成违约。            本院经审查认为，原告提起本案诉讼之前的2016年10月29日，本院依据案外人王海峰的申请在(2016)鲁0602民初6326号和6327号案件的审理过程中裁定查封了涉案房屋，现已进入强制执行阶段，涉案房屋仍处于查封状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告对执行标的物的所有权持有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构的异议处理不服的，提起执行异议之诉。原告未经执行异议的前置程序就执行标的物的所有权直接提起民事诉讼的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：      驳回原告烟台芝罘万达广场有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  周祖荣人民陪审员  陈红润二〇一八年六月二十八日书 记 员  常艳婷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执203号 申请执行人：柳州市诚竺物业服务有限公司，住所地柳州市雅儒路291号福东新居1栋1-5。 被执行人：叶振宁，男，1998年7月9日出生，住所地柳州市，证件号码450323199807090613。 柳州市东牛物业服务有限公司与叶振宁物业服务合同纠纠纷一案,柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶振宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人支付5242.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无供执行的财产（被执行人名下无车辆、无证券和银行存款，名下的房产申请执行人暂不需要法院处置），本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人叶振宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶振宁新的财产线索，申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204民初219号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年六月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 覃丽芳、莫胜本： 关于申请执行人覃丽芳申请执行莫胜本其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执6074号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年六月十九日