温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13087号原告：金爱芬，女，1967年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。被告：李芊，女，1973年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李蓁，女，1975年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨卫华，男，1977年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。原告金爱芬与被告李芊、李蓁、杨卫华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告金爱芬及其委托诉讼代理人郑超黎，被告李蓁、李芊、杨卫华及其共同的委托诉讼代理人金怡怡和吕林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱芬向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计55703.78元。事实和理由：李芊与李蓁系姐妹关系，杨卫华系李蓁前夫。李蓁与原告系隔壁邻居，李蓁曾多次因原告家围墙的事情与原告发生口角，并砸毁原告家围墙。2017年5月25日，李蓁再次砸坏原告家围墙。当日，原告儿子陈永淼报警，但公安部门未找到李蓁。同年5月30日14时30分许，原告丈夫陈福云及儿子陈永淼看到李蓁坐杨卫华的车在后垟村石阶路路口，遂上前拦住车辆并报警。后原告也到达此地，让李蓁等警察过来，此时李芊也在场。因李芊用手指指原告脸颊，双方发生口角。李芊多次回家拿长约1.5米4厘米×4厘米的三角铁、约2米长竹棒、水泥墩，李芊和李蓁、杨卫华一起用三角铁、木棒、水泥墩砸原告及丈夫陈福云的头部、身体。原告及丈夫陈福云当场被殴打致伤，送往温州市人民医院住院治疗。同年7月15日，原告出院经诊断为：头部外伤，软组织挫裂伤（左额部、左手背），创口感染，肺部感染等，建议静休1个月。同年8月9日，经门诊复查，医生建议原告休息两周。被告李芊、李蓁、杨卫华共同辩称，一、原告金爱芬及其丈夫陈福云、儿子陈永淼对本案事故的发生承担主要责任。1.金爱芬所述事实存在虚假。2017年5月30日下午14时许，李蓁与杨卫华去李芊家做客后，准备驾车离开时，被金爱芬、陈福云、陈永淼及陈福云的母亲强行拦住。由于年幼的女儿尚在车里，为了避免发生冲突，李蓁先行下车与金爱芬、陈福云、陈永淼交涉，让杨卫华将汽车倒回李芊家中。在交涉过程中，双方发生了争吵，陈福云、陈永淼一家四口先行动手对李蓁一人进行围殴，才导致本案事故的发生。在事故发生过程中，李蓁及杨卫华为保护自己不受伤，实施了用手抵挡等防卫措施，事故发生后，双方均形成了不同程度的内外伤势，李蓁腹部出血入院现仍需长期用药，杨卫华因头部受伤致使耳朵间歇性耳鸣一直未痊愈。2.本案是金爱芬、陈福云以邻里矛盾为借口而对李蓁、杨卫华实施的报复。金爱芬、陈福云与李蓁、杨卫华之间的邻里纠纷问题，藤桥派出所已介入处理，然而金爱芬、陈福云却纠集家人拦住李蓁、杨卫华的去路，而造成本案事故的发生，通过金爱芬、陈福云纠集众人的行为，可以看出两人本来就别有用心。然而，金爱芬、陈福云不仅纠集众人，还在公共场所的道路上，拦着李蓁、杨卫华的去路，该行为是对李蓁、杨卫华道路自由通行权利的侵犯，亦是对社会公共管理秩序的藐视。3.李芊并未参与本案的打斗中，不应承担责任。在该次事故中，李芊均未参与其中，也从未到家里拿出任何器械，也从未对金爱芬及陈福云实施殴打。如李芊有参与其中，在现场非常混乱的情况下，不可能不受到任何伤害，事实上是李芊并没有因为本案事故受伤。另外，该事故发生过程中，李芊第一时间向公安机关进行了报案，如其参与其中，根本不可能有闲暇向公安机关报案。二、即使李蓁、杨卫华应承担部分责任，陈福云诉求的赔偿金额亦不应予以支持。1.关于理疗费问题。（1）根据温州医科大学司法鉴定中心出具的报告，五维赖氨酸颗粒、参麦针、乙酰半胱氨酸片、金天格胶囊、玉屏风颗粒、玉屏风胶囊、板蓝根颗粒、甲状腺功能全套及B超所发生的费用与本次外伤无关，上述医疗费用合计4812.5元，应予以排除。（2）根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.2的规定，头皮因钝器创伤，创口长度大于6cm的护理期为1-7日，陪客躺椅用于护理人员使用，陪客躺椅费用应根据所需护理期限确定，合理费用应为2×7=14元，多出部分76元应予以扣除。（3）一次性费用中所产生的一次性痰盂费用4元为金爱芬自身肺部感染所需造成的支出，应予以扣除。（4）根据金爱芬在温州市人民医院住院治疗的病程记录显示，金爱芬头部创伤于2017年6月28日已经愈合，但仍然存在甲状腺及肺部感染问题。故其后产生的床位费（16×50=800元）、空调费（16×5=90元）、耳温套费用（16元）、一次性枕外费（2元）、伙食费（16×20=320元）与该次伤害无关，应予以扣除，应扣除费用合计1228元。（5）根据金爱芬提供的温州市人民医院出院记录显示，金爱芬在入院后存在创口皮下感染积脓，医院予以切开引流换药，予以头孢西丁钠抗感染。但根据金爱芬在温州市人民医院住院治疗的病程记录显示，金爱芬在温州市人民医院治疗期间并未发生创口皮下积脓，医院亦未予以切开引流换药。且根据住院期间护理记录单显示2017年6月3日后金爱芬体温一直正常，炎症已经控制。另外，金爱芬自身存在肺部感染，不能排除因肺部感染使用抗感染药的可能。据此，金爱芬在温州市人民医院期间所使用的阿莫西林克拉维酸钾和头孢西丁钠，并非用于该次伤害治疗使用，该费用合计5749.58元应予以扣除。另外，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4条的规定，头皮创口长度累计8.0cm以上的构成轻伤二级。金爱芬所受伤害，根据《人体损伤程度鉴定标准》已经构成轻伤二级，且藤桥派出所亦已委托伤势鉴定，但鉴定结果一直未出具，具体缘由是什么我们暂时不进行深究，但不难推断金爱芬在治疗过程中及相关材料存在问题是伤势鉴定无法作出的最大原因。伤势鉴定无法出具，也可以从侧面应证，温州市人民医院出具的出院记录及金爱芬在使用抗感染药物存在问题。2.误工费问题。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.2的规定，头皮因钝器创伤，创口长度大于6cm的误工为45-60日，金爱芬主张的误工期84天过长，应予以扣除。另外，根据金爱芬的出院记录显示，金爱芬于2017年8月9日再次就医时，医院又出具了建议休息两周的证明书，根据该事实，可以证实医院出具建议休息的期限存在重复。本案不应以医院建议的休息天数作为误工期。另外，根据三被告了解，金爱芬并无职业，其也未能提供收入证明，其主张的误工费不应得到支持。即使法庭认为应当支持误工费用，则金额也并非是原告所主张的数额。应当按照浙江省2016年分行业分岗位就业人员平均工资中农林渔牧业平均工资进行计算。3.护理费问题。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.2的规定，头皮因钝器创伤，创口长度大于6cm的护理期为1-7日。三被告认为合理的护理费为190×7=1330元，超过部分不应予以支持。4.交通费问题。交通费应根据实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。金爱芬主张的交通费无正式票据，不应予以支持。5.住院伙食补助费问题。根据金爱芬在温州市人民医院住院治疗的病程记录显示，金爱芬头部创伤于2017年6月28日已经愈合，但仍存在甲状腺及肺部感染问题。故三被告认为，截止至2017年6月28日，金爱芬因本次事故受到的伤害已经痊愈，在次之后产生的住院伙食补助费（30×16=480元）不应予以支持。6.营养费问题。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.2.2的规定，头皮因钝器创伤，创口长度大于6cm、锐器创口长度大于8cm：营养期为7-15日。三被告认为合理的营养费为30×15=450元，超过部分不应予以支持。本院经审理查明的案件事实如下：金爱芬与李蓁系隔壁邻居，双方因围墙一事产生矛盾。2017年5月26日，原告儿子陈永淼报警称其后院围墙被人砸毁，嫌疑人为李蓁、杨卫华夫妇，藤桥派出所受理后，李蓁、杨卫华未到案。同年5月30日14时许，原告的丈夫陈福云、儿子陈永淼在藤桥镇后垟村石阶路8弄附近发现李蓁、杨卫华驾驶的车辆，遂阻止其离开并报警，同时叫金爱芬到场。随后，双方发生冲突，金爱芬、陈福云与李蓁、杨卫华等四人互相攻击殴打，并致双方互有损伤。其中，金爱芬被送往温州市人民医院住院治疗，住院46天，出院诊断为：头部外伤，软组织挫裂伤（左额部、左手背），创口感染、肺部感染等，出院时，医生建休1个月。同年8月9日，原告门诊时，医生建休2周。另查明，原告的丈夫陈福云在本次殴打纠纷中因受伤住院，并与原告同时提起诉讼，要求三被告赔偿损失。对于原告金爱芬的具体损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因受伤支出门诊费、住院费用等29578.46元。被告对医药费用的合理性提出鉴定申请，温州医科大学司法鉴定中心于2017年12月21日出具了司法鉴定意见书。对司法鉴定意见书认定的合理医疗费用，本院予以认定。对合理性存在争议的部分医药费用，本院认定如下，①.床位费、陪客躺椅费、空调费2615元以及病人住院劳务费63元，虽不属于医疗费用合理性评定范围，但均为原告因伤住院治疗的必要开支，本院予以认定；②.伙食费992元，已在住院伙食补助费中进行补偿，故该部分应在医疗费中予以剔除；③.五维赖氨酸颗粒（367.8元）、参麦针（2533元）、乙酰半胱氨酸片（118.05元）、金天格胶囊（736.44元）、玉屏风颗粒（21.91元）、玉屏风胶囊（71.76元）、板蓝根颗粒（11.54元），以上7种药物尽管司法鉴定意见书认定与原告的外伤无关，但温州市人民医院出具的医疗证明书载明：“患者（原告）受头外伤、软组织多处挫裂伤住院，入院后出现创口感染，后出现肺部感染，全身多处软组织疼痛，故适用参麦针益气固晓，五维赖氨酸营养神经，玉屏风治疗头晕失眠，出院带药巩固治疗”，医院对参麦针、五维赖氨酸颗粒，玉屏风颗粒、玉屏风胶囊等4中药物已作合理说明，而金天格胶囊、乙酰半胱氨酸片、板蓝根颗粒3种药物虽非直接用于外伤治疗，但系原告在住院治疗期间，医生根据其病情变化情况开具的药物，原告作为一个不具备专业医学知识的普通人，住院期间遵照医嘱用药并无不当。而且，原告外伤较重，因外伤引发的其他病症感染亦属于合理，不能简单地只将外伤药物认定为合理范围。因此，本院对以上7种用药的费用均予以认定。④.甲状腺功能全套240元、B超118元，与本次外伤无关，本院予以剔除。⑤.关于阿莫西林克拉维酸钾和头孢西丁的用药问题，上述药物是用于原告创口感染和肺部感染的抗菌治疗，和此次外伤存在关联，药物的使用计量和方法由医生掌握，应当遵照医嘱，本院对上述用药予以认定。⑥.2017年8月9日的温州市人民医院门诊收费收据（112.92元），系医院开具的正式收费收据，且能和医疗证明书相印证，本院予以认定。综上，本院对原告的医药费损失认定为28228.46元（29578.46元-992元-240元-118元）。2.营养费。营养期是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质,以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。原告主张按照每天30元计算住院期间46天的营养费1380元，合理有据，本院予以支持。3.护理费。原告因伤住院46天，其中2017年5月31日至2017年6月24日期间因聘请护工实际支出4750元，有票据支持，本院予以认定。对剩余21天，原告虽未提供护理费票据，但主张参照上述标准190元每天计算，属合理。综上，原告主张护理费8740元，本院予以支持。4.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤住院46天，2017年7月15日出院时医生建休1个月，2017年8月9日门诊时医生建休2周，即医生建议原告休息至2017年8月23日。原告主张误工期84天合理有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照2017年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业的平均工资予以认定。综上，本院认定原告的误工费为40210元/年÷365天×84天≈9253元。5.住院伙食补助费。原告住院治疗46天，并主张1380元，合理有据，本院予以支持。6.交通费。结合原告住院天数、门诊天数、住址距医院距离、因急救支出的费用，本院酌情认定该项损失认定为1170元（46天×30元/天+230元=1610元）。以上原告的损失共计50591.46元。以上事实有原、被告提供的全部证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告李蓁、杨卫华发生冲突，在该过程中，造成原告头部创伤。被告李蓁、杨卫华对原告实施了侵权行为，且对损害后果的发生具有过错，应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告主张李芊对其实施了共同侵权行为，但没有证据可以证实，故其主张李芊承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，本案纠纷系原、被告斗殴产生，被告辩称原告先行动手，应承担主要过错，缺乏依据，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李蓁、杨卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告金爱芬医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计50591.46元；二、驳回原告金爱芬的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告金爱芬负担64元，被告李蓁、杨卫华共同负担532.5元；鉴定费700元，由被告李蓁、杨卫华共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一八年六月十五日法官助理陈宏书记员吴晨丽?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?