wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21170号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1982年8月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：艾云芳，女，1983年9月4日生，满族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告李鹏飞、被告艾云芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李鹏飞、被告艾云芳支付租金26,521元(2,411×11+16,560-16,560)，上述款项支付完毕后车辆(品牌传祺牌、车架号LMGFE1357DXXXXXXX、发动机号C173970)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告李鹏飞、被告艾云芳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额82,800元，每月租金2,411元，租期36个月，保证金16,560元，留购款16,560元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未作答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李鹏飞支付的首付款0元、保证金16,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款66,240元。被告李鹏飞、被告艾云芳支付25期租金，自2015年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李鹏飞、被告艾云芳签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市牛家营子镇仓窖村(和美建材城)8-3-阁楼6G3012号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李鹏飞、被告艾云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹏飞、被告艾云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,521元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌传祺牌、车架号LMGFE1357DXXXXXXX、发动机号C173970)归被告李鹏飞、被告艾云芳所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元,减半收取计231.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年六月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1537号 罪犯刘泽泉，男，1990年10月14日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2015）奎刑初字第418号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘泽泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘泽泉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘泽泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘泽泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘泽泉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初5784号原告：济南德邦物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑荣国，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男，该公司工作人员。被告：刘某某，男，汉族，生于1989年1月8日，居民，住山东省青州市。被告：济南某某某某供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。被告：上海某某某某供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路******。法定代表人：翟国良，董事长。本院在审理原告济南德邦物流有限公司与被告刘某某、济南某某某某供应链管理有限公司、上海某某某某供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南德邦物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南德邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告济南德邦物流有限公司负担。审 判 长  刘 剑人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一八年六月六日法官 助理  王宁宁书 记 员  于继芳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执137号 申请执行人：翁建春，男，1967年7月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈清弓，男，1976年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人翁建春与被执行人陈清弓买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）闽0212民初3594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币123032元及利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年1月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月20日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年6月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8361号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：何世并，男，1970年01月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人何世并银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6199号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人何世并应向申请执行人支付相应款项15641.41元以及执行费484.35元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51608号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨绪民，男，1981年3月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被告：关霞，女，1983年9月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2015年2月15日的本金18132.16元、利息760.65元、罚息155.03元、违约金379.24元、催款函费200元；2、判令被告连带支付自2015年2月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额48860元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1662.34元；基本月利率1.14000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2015年2月15日，被告尚欠本金18132.16元、利息760.65元、罚息155.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绪民、关霞于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年2月15日的贷款本金18132.16元、利息760.65元、罚息155.03元，并支付自2015年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨绪民、关霞于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金379.24元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告杨绪民、关霞连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2125号申请人张秋生，男，汉族，1970年10月28日出生，住镇江市。委托代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：李维红,女,汉族,1962年8月13日出生,住镇江市。被执行人：窦山旺,男,汉族，1954年11月29日出生,住镇江市。申请执行人张秋生与被执行人李维红、窦山旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1241号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：1、被告李维红于判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋生归还借款本金10万元、支付自2017年4月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止逾期付款的利息。2、被告窦山旺对被告李维红上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1350元，公告费606元，合计4256元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院两次通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额为183元已经充抵执行费、被执行人无车辆、无房产；3、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年3月19日，到被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落。上述事实有财产查询回执、照片及工作笔录、记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年六月八日书记员 张 玉
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0221执恢76号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人：孟某某，系该行董事长。被执行人：郭某某，男，汉族。被执行人：窦某某，女，汉族。被执行人：苏某某，男，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某某、窦某某、苏某某、郭某某融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0221执恢76号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇一八年六月二十五日书记员  左婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4559号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。 被执行人：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张翠微信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8125号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿透支款118531.56元及截至2017年6月18日的利息17351.34元、手续费6356.95元，截至2016年12月31日止的滞纳金1451.06元，以及自2017年6月19日起至清偿之日止的利息等，负担案件受理费3173元、执行费2479元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4559号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年六月十四日 书记员  单晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11734、11735号 申请执行人深圳市火鸟物流有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**裕安商务大厦525，组织机构代码58273865-3。 法定代表人李斌。 被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井黄埔社区南洞东环路升光工业区**组织机构代码685389003。 法定代表人张孟超。 被执行人张孟超，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人深圳市火鸟物流有限公司与被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1645号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币54443.5元及利息，支付受理费人民币1742元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  金炳德 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗明帖，男，1982年5月5日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗明帖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗明帖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.7元，由被告罗明帖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11169号原告：阮四妹，女，汉族，1961年3月4日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海市海瀚建筑工程有限公司，住所：珠海市龙兴街**（山景轩）****，注册号：440400000248805。法定代表人：余海洪。被告：余海洪，男，汉族，1966年10月4日出生，住址，住址：广东省开平市div>被告：曹元珍，女，汉族，1968年10月6日出生，住址，住址：湖南省沅江市div>原告阮四妹与被告珠海市海瀚建筑工程有限公司（以下简称“海瀚建筑公司”）、余海洪、曹元珍合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮四妹到庭参加诉讼，被告珠海市海瀚建筑工程有限公司、余海洪、曹元珍经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日，原告投资抽沙工程款人民币60万元，付款方式是通过银行转账，收款人按被告指定账户划入。转入被告曹元珍个人账户40万元，被告余海洪个人账户20万元。当时被告跟我讲60万元中30万元交东莞吹0102射流船抽沙押金，30万元作流动资金，如在开工过程遇到特殊情况或不能正常开工，被告就将所有投资款退还。时过20天左右，被告所有通讯失联，人都找不到。2015年5月13日，本人向公安部门求助，在翠香派出所报案，告被告诈骗。被告以抽沙工程为名诱导原告进行巨额投资，但实为诈骗，严重损害原告利益。现请求判令：一、三被告退还原告投资款人民币60万元整；二、三被告承担本案诉讼费用。原告为其诉称提供如下证据：1.报警回执；2.银行转账清单；3.收据；4.《协助粤东莞吹0102射流船抽沙施工合同》。三被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，被告余海洪、被告曹元珍系被告海瀚建筑公司股东，被告余海洪占投资比例20%，被告曹元珍占投资比例80%。2014年12月9日，原告与被告海瀚建筑公司签订《协助粤东莞吹0102射流船抽沙施工合同》，双方就珠海市斗门镇涝涝溪水道附近抽沙事宜达成合作意向，由原告投入启动粤东莞吹0102射流船抽砂资金人民币60万元，配合被告海瀚建筑公司采点打孔抽砂，原告不承担任何风险，工程产生利润后首先返还本金，之后以所抽沙每立方米人民币2元（税后价）向原告返支付利润。2014年12月9日，原告分三次分别向被告曹元珍银行账户转入人民币20万元、5万元、5万元，共转账人民币30万元。2014年12月13日，又以现金存款方式向被告曹元珍银行账户存入人民币10万元。2014年12月12日，原告向被告余海洪银行账户转入人民币18万元。原告庭审时称另交给被告余海洪现金人民币2万元。2014年12月1日，被告海瀚建筑公司向原告出具《收据》，载明“今收到阮四妹协助开发抽沙项目资金陆拾万元正，利润和本金返还以合作协议为准（以转帐凭证为据）。金额（大写）陆拾万整，经手人：余海洪”。原告支付投资款人民币60万元后，因联系不上被告余海洪与被告曹元珍，于2015年5月13日以被告余海洪涉嫌诈骗为由向珠海市公安局翠香派出所报案。本院认为，被告海瀚建筑公司、被告余海洪、被告曹元珍经本院传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。从原告和被告海瀚建筑公司签订的《协助粤东莞吹0102射流船抽沙施工合同》内容来看，原告投资抽沙工程人民币60万元，但不需承担任何风险，且工程产生利润后首先返还本金，这更符合借款合同的特征，原告与被告海瀚建筑公司之间形成借款合同关系。被告海瀚建筑公司出具《收据》确认收到了原告人民币60万元，故对原告借出人民币60万元的事实，本院予以确认，被告海瀚建筑公司收到借款后应当予以偿还。同时，被告海瀚建筑公司为有限责任公司，被告余海洪、被告曹元珍作为被告海瀚建筑公司的股东，以个人名义分别收取了原告借款人民币20万元、人民币40万元，且二被告未提交证据证明其个人财产与公司财产相独立，不能排除个人财产与公司财产混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告余海洪应对被告海瀚建筑公司所欠原告的上述人民币60万元借款中的20万元承担连带清偿责任，被告曹元珍应对借款人民币60万元中的40万元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市海瀚建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮四妹偿还借款人民币60万元；二、被告余海洪对被告珠海市海瀚建筑工程有限公司所欠原告阮四阮的上述第一判项的债务在人民币20万元内承担连带清偿责任；三、被告曹元珍对被告珠海市海瀚建筑工程有限公司所欠原告阮四阮的上述第一判项的债务在人民币40万元内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元（原告未预交），全部由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤人民陪审员  王建军人民陪审员  黄玉枝二〇一八年六月二十七日书 记 员  朱培君黄婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1682号申请执行人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦国际******。被执行人：马丽雪，男，1978年1与1日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。关于申请执行人石家庄人文投资咨询有限公司与被执行人马丽雪借款合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3224号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马丽雪名下银行存款21000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年六月十六日书记员  徐晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申79号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周文凯，男，1967年5月12日出生，汉族。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人刘汇。 再审申请人周文凯因诉被申请人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行赔终字14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周文凯申请再审称：（一）修改后的国家赔偿法实行“确赔合一”原则，在周文凯提出赔偿申请，区政府决定不予赔偿的情况下，周文凯起诉符合国家赔偿法规定，一审裁定驳回起诉违法。（二）周文凯起诉符合法定受理条件，在此情形下一审不开庭审理，审判程序违法，二审未纠正该错误。（三）岳麓区政府征收行为严重违法，其依据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》是一份违法的规范性文件，征收目的不符合公共利益。请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案予以再审。 本院经审查认为，2012年修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，侵权的征收行为违法，是赔偿请求人请求国家赔偿的前提条件。如果征收行为合法，赔偿请求人不具有申请行政赔偿的资格。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行政行为已被确认违法。上述司法解释规定与2012年修改后的国家赔偿法相关规定不抵触，继续有效，应当适用。本案中，周文凯认为（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》（以下简称36号补偿决定）违法，侵犯其合法权益，单独申请行政赔偿。但36号补偿决定已被生效的（2012）长中行征终字第0174号行政判决认定合法，周文凯的起诉不符合司法解释规定的单独提起行政赔偿诉讼应以加害行为被确认违法为前提的起诉条件。因此，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 关于周文凯主张修改后的国家赔偿法实行“确赔合一”原则，其起诉符合国家赔偿法有关规定的申请理由。所谓“确赔合一”，是指赔偿请求人认为国家行政机关及其工作人员违法行使职权造成损害的，可以直接请求赔偿，而不需要先行确认违法。也就是说，赔偿请求人既可以单独提起行政赔偿诉讼，也可以一并提起确认违法和行政赔偿诉讼，但是否能够取得赔偿，均以加害行为被确认违法为前提。本案中，周文凯系在征收行为被认定为合法的情况下又单独提起行政赔偿诉讼，不符合国家赔偿法规定的受理条件，其以“确赔合一”原则主张起诉符合国家赔偿法的规定，系对“确赔合一”原则的误读，周文凯以此为由申请再审，理由不能成立。关于周文凯主张一审未开庭审理，审判程序违法的申请理由，根据一、二审时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审不开庭审理并无不当。周文凯还主张，岳麓区政府征收行为严重违法，应当予以赔偿，但是生效判决已经确认36号补偿决定合法有效，且本案一、二审法院系裁定驳回起诉，并未对此进行审查，周文凯以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，周文凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文凯的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3580号原告:苏剑峰，男，1979年12月1日，汉族，河北省石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告苏剑峰与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告苏剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元整（贰万元整）及所欠利息3600元整（叁仟陆佰元整）以及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在职教师。被告为建设河北地质大学华信学院校园及石家庄圣禄嘉妇产医院，被告向学校在职员工借款，约定按18%年息付息。原告于2016年3月14日出借给被告借款20000元整（贰万元整），2017年3月14日被告未按照约定18%年息支付利息，并于2017年3月14日重新出具收款收据并注明所欠利息3600元整（叁仟陆佰元整）（见2017年3月14日的收款收据）。至今，被告不但单方面将利率下调为12%，还以资金不足为由拒付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告苏剑峰在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏剑峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一八年六月二十八日书记员  周利川
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初928号 原告：金寨县莱鑫商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇江店街道。 法定代表人：陈思珍，总经理。 委托诉讼代理人：方临友，该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦。 法定代表人：汪鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩孝勇，该公司项目经理。 被告：韩孝勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告金寨县莱鑫商贸有限公司（以下简称莱鑫商贸公司）与被告安徽同功建设有限公司（以下简称同功建设公司）、韩孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱鑫商贸公司的委托诉讼代理人、被告同功建设公司的委托诉讼代理人、韩孝勇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：要求同功建设公司、韩孝勇立即支付钢材款1105359元及违约金损失。事实和理由：2016年9月20日，同功建设公司与莱鑫商贸公司签订了《钢材购销合同》，约定同功建设公司向莱鑫商贸公司购买钢材，用于金寨工业园埃尔晟厂房工程。截止2017年3月10日，双方经结算，莱鑫商贸公司总供货370吨，总货款1105359元。合同约定，供方先期为需方提供钢材不超过400吨，时间是2016年9月15日至2016年12月15日，垫资三个月，只要满足其中一个条件，需方必须付清全部钢材款，若逾期未付，下欠款按第一批钢材进场之日起计算每吨每天3元利息至付清止。现已逾期20月余，给莱鑫商贸公司造成极大经济损失。 韩孝勇辩称：同功建设公司拖欠钢材款情况属实。双方约定的违约损失过高，请求法院调整。同功建设公司已付的100000元应从总欠款中扣除。韩孝勇不是本案适格被告，其行为是公司委托代理行为。 同功建设公司辩称：同意以上答辩意见。欠钢材款是事实，同功建设公司正在起诉开发商，工程款到位后立即归还欠款。 莱鑫商贸公司在举证期限内向法庭举证如下：1、钢材购销合同，用以证明双方买卖合同关系及违约责任等；2、欠条一张，用以证明欠款金额。 韩孝勇对上述证据质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，违约金过高，请求法院调整；对证据2的真实性无异议，已付的100000元应从总款中扣除。 同功建设公司同意韩孝勇的质证意见。 基于采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月20日，同功建设公司与莱鑫商贸公司签订了《钢材购销合同》，约定同功建设公司向莱鑫商贸公司购买钢材，用于金寨工业园埃尔晟厂房工程。合同约定，供方先期为需方提供钢材不超过400吨，时间是2016年9月15日至2016年12月15日，垫资三个月，只要满足其中一个条件，需方必须付清全部钢材款，若逾期未付，下欠款按第一批钢材进场之日起计算每吨每天3元利息至付清止。2017年3月10日，双方经结算，莱鑫商贸公司总供货370吨，总货款1105359元，韩孝勇出具了欠条一张。2017年10月4日同功建设公司支付款项100000元。 本院认为：莱鑫商贸公司与同功建设公司、韩孝勇之间的买卖合同关系事实清楚，当事人应按照约定全面履行自己的义务。莱鑫商贸公司按约定提供了钢材，同功建设公司和韩孝勇未按约定支付货款，应承担违约责任。2017年3月10日，双方结算，同意按合同约定计算，故违约金从2016年12月16日计算至2017年3月10日每吨每天3元，金额为94350元。本案中韩孝勇出具了欠条，欠条上加盖了同功建设公司项目资料专用章，项目资料专用章一般不能作为代表项目部或建筑单位意志的主要依据，故韩孝勇应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽同功建设有限公司、韩孝勇支付原告金寨县莱鑫商贸有限公司违约金94350元； 二、被告安徽同功建设有限公司、韩孝勇支付原告金寨县莱鑫商贸有限公司货款1105359元及利息，利息自2017年3月11日起按年利率24%计算至本息结清止（已付的100000元利息从中扣除）。 上述应付款于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14748元，减半收取7374元，由被告安徽同功建设有限公司、韩孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇一八年六月一日 书记员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初26515号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：江北区尚乐歌城，经营场所重庆市江**金源路**附**，统一社会信用代码92500105MA5UUCQB52。 经营者：吴松。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告江北区尚乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判员  余博 二〇一八年六月二十日  法官助理  郑煜  书记员 谢晨光
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保271号 申请人：夏成梅，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人：朱洪吉，男，1947年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：石运红，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公衍华，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：石立玖，男，1940年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公茂柱，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人夏成梅、朱洪吉与被申请人石运红、公衍华、石立玖、公茂柱申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行账户10000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行账户10000元。 案件申请费120元，由申请人预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月二十日 书记员  于 金
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3909号申请执行人张万柱，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人刘文捷，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2017)沪0115民初16378号原告张万柱与刘文捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是715,270.00元及利息。执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人刘文捷拒不到庭，对被执行人刘文捷予以限制高消费并列入失信被执行人名单,暂未发现被执行人刘文捷有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年六月二十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初505号原告：康玉豹，男，1981年1月19日出生，汉族，黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律工作者。被告：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，山东省日照市岚山区。原告康玉豹与被告苏同仁船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付工资13500元。事实和理由：原告在被告所有的渔船工作，至今工资未付清，被告出具了欠条。原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一份，用以证明被告拖欠工资的事实。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提交的证据，符合合法性、真实性、关联性的要求，能够证明原告所诉事实成立，本院予以确认。原告在本案起诉时，还将苏同国列为被告，并请求确认其享有鲁岚渔61777号渔船的优先受偿权。在本案审理过程中，原告撤回了对苏同国的起诉，并撤回了优先受偿权的诉请。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务、被告拖欠工资的事实，有相应证据证实，本院予以确认。原告诉求成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏同仁于本判决生效之日起三日内支付原告康玉豹工资13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告苏同仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  王万春人民陪审员  滕照宁二〇一八年六月二十七日书 记 员  李振伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8591号 东莞市第一人民法院民事审判第三庭： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第三庭与被执行人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年六月八日 书记员  陈锐鹏
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤18执168号 张志勇、黄海峰、刘敏容： 张志勇与黄海峰、刘敏容房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年4月3日立案执行。申请执行人已经向抵押权人中国工商银行股份有限公司清远新城支行代被执行人还清了房屋贷款本息316395.42元，申请执行人欠被执行人的购房款380000元扣除贷款本息、因仲裁支付的律师费、仲裁费等23785元，剩余款项39819.58元由张志勇汇入本院标的款账户，本院已向清远市不动产登记中心送达房屋的过户协助执行通知书，扣除800元执行费后，剩余款项39019.58元已退回给被执行人。 综上，清远仲裁委员会（2017）清仲字第919号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4372号申请执行人黄凤娟，女，汉族，1944年3月30日出生，住上海市奉贤区南桥镇庙泾村**。被执行人上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼8层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。本院在执行申请执行人黄凤娟与被执行人上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2018）沪0115民初6292号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人黄凤娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年六月二十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：华涛，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华涛信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,883.09元。原告诉称,被告华涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,883.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初2619号原告：吴广喜，男,1974年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：广州大象品牌管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路****。法定代表人：杨彬彬。被告：杨彬彬，女，1988年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被告：郭树鑫，男，1988年8月13日出生，汉族，住山西省潞城市。被告：苏艳，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告吴广喜诉被告广州大象品牌管理咨询有限公司、杨彬彬、郭树鑫、苏艳不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告吴广喜于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广喜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴广喜撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告吴广喜负担。审 判 长  阮 岸人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  何 冰二〇一八年六月十五日书 记 员  黄 慧            本裁定书于 2018年   月   日送达
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2406号杨爱平、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：杨爱平与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4434.92元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1758号 被执行人：刘殿芬，女，汉族，1974年1月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人刘殿芬追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1043号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘殿芬应缴罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人刘殿芬有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年六月十一日 书 记 员  郑 胜
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执35号申请执行人：汪亚丽，女，1987年8月16日生，汉族。被执行人：李军，男，1968年8月27日生，汉族。申请执行人汪亚丽与被执行人李军民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪亚丽于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为750000.00元。本案立案后，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2018年1月25日、2月5日、3月2日、5月4日、6月5日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李军名下的财产：无车辆、银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息；另经实地调查表明被执行人李军名下无房产登记信息。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人李军发出限制消费令，限制其高消费。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初539号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人李军有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 史  新  富人民陪审员 李  善  桂人民陪审员 张  志  贵二〇一八年六月二十五日书 记 员 朱娅楠（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17981号原告：重庆筑巢建筑材料有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委（工业园服装电子产业园），统一社会信用代码91500119568708175T。法定代表人：郭圣志，总经理。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆忠伍建材有限公司，住所地重庆市南岸区玛瑙花苑**楼**，统一社会信用代码91500108795888751B。法定代表人：张娅。原告重庆筑巢建筑材料有限公司与被告重庆忠伍建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆筑巢建筑材料有限公司的委托诉讼代理人郑晗到庭参加诉讼，被告重庆忠伍建材有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆筑巢建筑材料有限公司诉称：2015年7月，原被告签订《通风器购销合同》，约定被告向原告采购窗式自然通风器；被告需于2015年12月20日前付清所有欠款，若未按约付款，延迟付款超过一周，则每天需向原告支付该批货款千分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告分批供应了相应货物，但被告未按约支付货款。经双方对账，截止2015年10月27日，被告共欠付原告货款本金145155.2元。原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款145155.2元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年11月3日起，以货款145155.2元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。原告重庆筑巢建筑材料有限公司为证明其诉求举证如下：1、《通风器购销合同》，拟证明原告按约向被告供应了货物，被告应当支付货款；若未按约支付货款，延迟一周后，应当按照该笔货款的每日千分之三的标准支付违约金。2、《对账明细》，拟证明经原被告对账，截止2015年10月27日被告应向原告支付货款145155.2元。3、《送货单》，拟证明原告按合同约定向被告供货，并经被告工作人员签字确认。经审理查明：2015年7月，重庆忠伍建材有限公司（甲方）与重庆筑巢建筑材料有限公司（乙方）签订《通风器购销合同》，约定主要内容如下：一、甲方向乙方购买渝开发南城国际工程所用窗式自然通风器，购买数量及结算价格以实际下单及发货数量为准。二、合同签订后，甲方支付给乙方合同总金额的10%作为定金。分批发货，每月15-20日结清上月20日至当月15日的货款，否则乙方有权停止供货。最后一批通风器发货前付清本合同全额货款，定金在最后一批货款中扣除。双方合作期间，甲方须于2015年12月20日前付清所有欠款。三、若甲方未能按合同规定及时付款或未按合同规定及时提货导致乙方产品积压，延迟付款超过一周，则每天甲方须向乙方支付该批货款千分之三的违约金。合同签订后，重庆筑巢建筑材料有限公司于2015年8月20日向重庆忠伍建材有限公司供应通风器92台，价值5171.84元，于2015年9月8日供应通风器2668台，价值149983.36元，共计价值155155.2元。2015年10月20日，经双方对账，重庆忠伍建材有限公司确认尚欠重庆筑巢建筑材料有限公司145155.2元货款未支付。庭审中，重庆筑巢建筑材料有限公司陈述：合同签订时，重庆忠伍建材有限公司向其支付定金10000元，双方对账时将该10000元用于抵扣货款，故欠款总额为145155.2元。上述事实，有重庆筑巢建筑材料有限公司举示的《通风器购销合同》、《对账明细》、《送货单》及其陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告重庆筑巢建筑材料有限公司与被告重庆忠伍建材有限公司签订的《通风器购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法并有效，双方均应全面诚信履行各自的合同义务。原告重庆筑巢建筑材料有限公司已履行交付货物的合同义务，且合同约定的付款期限已届满，被告应承担支付货款的合同义务。原告重庆筑巢建筑材料有限公司要求被告重庆忠伍建材有限公司支付货款145155.2元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，在双方所签《通风器购销合同》中有明确约定，原告主张按年利率24%的标准计算，低于合同约定标准，系对自身权利的处置，且属法律允许范围，故本院予以支持。但逾期付款违约金的起算时间，根据《通风器购销合同》关于付款时间“甲方须于2015年12月20日前付清所有欠款”及违约金的支付时间“延迟付款超过一周····”的约定，本院调整为2015年12月28日。被告重庆忠伍建材有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆忠伍建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆筑巢建筑材料有限公司支付货款145155.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年12月28日起，以货款145155.2元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告重庆忠伍建材有限公司负担（此款已由原告重庆筑巢建筑材料有限公司垫付，限被告重庆忠伍建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付于原告重庆筑巢建筑材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年六月十一日书 记 员  谭雄艳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执157号申请执行人：何文双，男，1965年1月27日出生，汉族，住昆明市宜良县。被执行人：刘云宝，男，1956年2月5日出生，汉族，住昆明市宜良县。申请人何文双与被执行人刘云宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人刘云保根据本院（2017）云0125刑初158号刑事附带民事判决书履行了27800元偿还义务，剩余1891.96元何文双自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一八年六月十三日书记员  柴国敏
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执110号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏，该公司正式员工。委托代理人：曾芳，女，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工，住，住所地浙江温州鹿城区/div>被执行人：肖宇峰，男，汉族，1992年1月4日生，住，住所地江西省吉安市安福县/div>申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人肖宇峰借款合同纠纷一案，深圳阿拉金金融服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34463号裁决书，于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求事项：1、被申请人向申请人归还借款共计本息3608.88元；2、被申请人向申请人支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截止2018年8月20日的逾期利息75.79元，第二部分以3608.88元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；3、本案仲裁费50元由被申请人承担。本院认为，被执行人住所地在吉安市安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34463号裁决书指定给安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年六月十三日书记员 杨 巍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2663号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：饶文利，男，1969年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人饶文利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2017)京0102民初6440号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人饶文利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年5月28日的信用卡欠款共计44108.17元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费903元及公告费，由饶文利负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人饶文利邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人饶文利适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人饶文利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人饶文利名下相关财产信息，发现被执行人饶文利名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人饶文利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  罗 涛二〇一八年六月十五日书记员  周婧狄
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1102执3051号申请执行人曾锋，男，1987年11月2日出生，住莲都区，现住丽水市莲都区。被执行人李正弘，男，1990年9月25日出生，住莲都区。申请执行人曾锋依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初6279号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李正弘在（2018）浙1102执3051号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李正弘银行存款人民币36000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付巍巍二〇一八年六月二十日书记员  姜慧丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1887号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1887号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：上海荣谅国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人：颜礼蓉。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海荣谅国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初23519号民事判决确认：被告上海荣谅国际贸易有限公司应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款本息美金79,412.30元及逾期利息，律师费人民币5,000元。判决生效后，被告上海荣谅国际贸易有限公司未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中于2018年3月21日向上海荣谅国际贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人去向不明。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初23519号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十六日书记员 姜文栋审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十六日书记员 姜文栋附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1726号原告：路广军，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告：吕焕云，女，1959年7月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。二原告委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：路广才，男，1955年8月7日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：张瑞芹，女，1952年12月7日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。二被告委托诉讼代理人：路冬冬，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。系被告之子。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告路广军、吕焕云与被告路广才、张瑞芹返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路广军、吕焕云及委托诉讼代理人杨玉广，被告路广才及被告路广才、张瑞芹的委托诉讼代理人路冬冬、张连全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于李海务村北头运河东岸的房屋四间及宅院；2、判令被告清除自行建设的建筑物并赔偿损失10000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告为李海务村老户，自有位于李海务村北头运河东岸宅基一处。原告于1983年春天在此建房四间，1987年原告因故搬到李海务村聊位路西居住生活。应被告请求，将老宅及房屋交其暂住。现如今，原告的儿子将要成家，在一块居住不方便，要求二被告返还原告的宅院及房屋，而二被告声称房屋归他所有，原告找被告返还，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告路广才、张瑞芹辩称，原告起诉答辩人返还房屋及宅院已超过诉讼时效，原告在诉状中陈述，1987年将诉争房屋交给答辩人，至今已有30年，原告主张权利的时间一年的除斥期间。也已超过最长20年的诉讼时效，原告的诉求应依法驳回。答辩人已在涉案房屋内居住了30年，其院落也圈起了围墙，当时圈围墙时，原告路广军还曾帮忙干活，说明原告已认可诉争院落及院落内的房屋归答辩人所有。诉争房屋是答辩人以5000元价格购买取得。当时原告建四间房屋的花费大约2000元，答辩人取得该房屋的所有权是以高价购买。涉案土地已于2004年在聊城江北水城旅游度假区土地管理部门登记在答辩人路广才之子路冬冬名下，说明该宗集体土地的使用权依法确认由答辩人一家使用，综上所述，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1983年，原告路广军、吕焕云在聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处李海务村北头运河东岸建有房屋四间。1987年被告路广才、张瑞芹搬至此四间房屋居住。1988年，被告路广才、张瑞芹在该四间房屋向东加盖了一间房屋并建起了围墙居住至今。本案在审理过程中，被告之子路冬冬提交了录音证明，用以证明原告已将该四间房屋卖给了被告，原告路广军不予认可，经原告申请，本院委托、当事人选取北京华夏物证鉴定中心为本案鉴定机构，后该鉴定机构出具终止鉴定告知书，导致鉴定无法进行。本院认为，原被告争议的四间房屋，被告在1987年开始居住，1988年被告在原有房屋的基础上又加盖了一间房屋并建起了院落居住至今。原告称对自己建造的房屋有所有权，被告不予认可，被告称原告已将该房屋卖给了被告。被告在1988年加盖另一间房屋、建院落围墙时原告未阻拦被告，被告自1987年在该院落居住至今已30年。原告称对该正房四间有所有权，并要求被告清除自行建设的建筑物，赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路广军、吕焕云的诉讼请求。案件受理费25元，由原告路广军、吕焕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年六月一日书记员  汝海洋
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执147号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 被执行人：李细妹，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李细妹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月13日作出（2017）湛仲字第E01001169号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2018年3月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出申请撤销本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一八年六月十一日 书记员  谭敏常
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4629号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉，总经理。被执行人毛仙富，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行(2017)沪0115民初5472号上海融道网金融信息服务有限公司与毛仙富金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人毛仙富目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初5472号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡秀云，女，1970年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡秀云信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,215.48元。原告诉称,被告蔡秀云系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,215.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1121执374号 申请执行人：张加举，男，1968年2月9日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李淑建，男，1980年2月26日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人张加举与被执行人李淑建合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1121民初1532号民事调解书已发生法律效力，申请人张加举于2018年3月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。申请执行标的为本金41069元，执行费516元。 在执行过程中，申请人张加举与被执行人李淑建达成和解协议，因还款时间较长经申请人同意终结执行。 本院认为，申请人张加举与被执行人李淑建合同纠纷一案，申请人张加举与被执行人李淑建达成和解协议是对自己权利的合法处分，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1121执374号案件的执行。 申请执行人在法定时间内或被执行人不履行还款协议内容在2年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王振环 审判员  王义江 审判员  范 军 二〇一八年六月二十日 书记员  宋瑞荣
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0304民初960号 原告：高强，男，1960年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区鹿乡镇蔡家村东岭屯。 委托诉讼代理人：陈利锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：王振飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉，系辽宁安成律师事务所律师。 原告高强与被告沈阳双兴建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人陈阳，被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告承担用工主体责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告经人介绍到灵山检查站附近从事塔基站房工程挖土方工作，2017年3月3日，原告在工作中受伤，并由被告工作人员垫付部分医疗费。原告工作的工程是由案外人中国铁塔股份有限公司辽宁分公司承包给被告的，原告在工作中受伤，原告于2018年4月3日申请至鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告承担用工主体责任，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出鞍立劳人仲不[2018]第11号裁决，原告不服，依法诉讼，请求依法判决。 被告辩称：原告所述是不符合客观事实的。原告在诉状中所称原告经介绍到灵山检查站从事塔基站防工程挖土方工作，原告经于德炳介绍，这一事实在原先贵院所做出的2017辽03**民初第249号以及中院的判决中都已经确认了这一事实，作为原告与我公司不存在劳动关系，此起诉原告为用工主体责任，其在立山劳动仲裁当初申请不予受理通知书，是不属于审理范围，事实是用工主体责任不属于劳动争议，所以立山劳动仲裁不予受理。用工主体法律没有明确的规定，在没有法律规定的前提下，原告提出的诉求无理无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2017年辽03**民初第2492号民事判决书1份（已生效）、2018辽03民终366号民事判决书1份（已生效）、鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 本院认定事实如下：1、被告从中国铁塔股份有限公司辽宁省分公司处承包了2017年度基站方工程施工服务，双方签订了框架合同、安全生产协议。2017年2月9日，被告的工作人员冯雨与案外人余德炳签订施工承包协议，将鞍山市内路灯基础工程分包给余德炳。2、2017年2月15日，原告经工友介绍在灵山检查站附近从事塔基站房工程挖土方工作，即案外人余德炳从被告处承包的工程，2017年3月3日原告在工作时受伤。3、原告于2018年4月3日就确认被告承担用工主体责任问题向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年4月8日作出鞍立劳人仲不[2018]11号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，原告对该通知不服诉至我院。 本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。本案中，被告承包了“中国铁塔股份有限公司辽宁省分公司的2017年度基站方工程施工”工程，被告将该工程发包给了余德炳，后原告在余德炳从被告处承包的工程工作时受伤。余德炳系自然人，不具备承包建筑工程的主体资格，则被告对此应当承担用工主体责任。原告主张被告承担用工主体责任有事实和法律依据，故本院予以支持。 关于被告辩称：“用工主体法律没有明确的规定，在没有法律规定的前提下，原告提出的诉求无理无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。”一节，本院认为：人民法院可以参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》审理劳动争议案件，故对被告的此项辩解不予采纳。 综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 被告沈阳双兴建设集团有限公司承担原告高强用工主体责任。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 音 二〇一八年六月八日 书记员 马仲春
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0112民初1698号原告：江西某某建筑安装有限责任公司。法定代表人：余某某，职务：董事长。委托代理人：鲁某某、许某某，江西哲远律师事务所律师。被告：吴某某，男，1965年1月30日出生，汉族，住南昌市进贤县。委托代理人：李某，江西巨贤律师事务所律师。原告江西某某建筑安装有限责任公司诉被告吴某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁某某、许某某,被告吴某某、委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告返还赶工措施费（模板材料款）200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3日15日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》。同年5月26日，双方签订补充协议，约定被告在原合同基础上增加一套半模板，费用为200000元。2016年2月3日，双方结算工程总价款为6407170元。由于被告未按时施工，赶工措施费（模板材料款）200000元应在总价款中扣除，但因原告还应向被告支付质保金180000元，故赶工措施费（模板材料款）未在总价款中扣除。2017年12月8日，南昌市新建区人民法院作出（2017）赣0112民初2099号民事判决，由原告向被告返还质保金180000元，故被告应返还返还赶工措施费（模板材料款）200000元。被告辩称，原告的诉请没有事实法律和依据。结算单表示原告没有扣除模板款，而自愿承担。原告提供了以下证据：1、建设工程劳务分包合同1份；2、补充协议1份；3、结算单1份；4、原告支付款项明细单1份、原告八分公司负责人谢克军账户银行查询明细1份、原告单位账户银行回单3份；5、南昌市新建区南昌市人民法院（2017）赣0112民初2099号民事判决书和庭审笔录；6、6、施工进度计划表1份、监理日记1套、情况说明1份；7、建设工程施工合同、建设工程监理合同。被告提供了以下证据：李国升的证人证言。以上证据均经庭审质证。经审理查明：2015年4月3日，江西省商务学校与江西某某建筑安装有限责任公司签订建设工程施工合同；2015年4月13日，江西省商务学校与南昌市建筑技术咨询监理有限公司签订建设工程监理合同。2015年3日15日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》。同年5月26日，双方签订补充协议，约定被告在原合同基础上增加一套半模板，费用为200000元,原告在合同价格外另外支付；被告未按进度计划表施工时，该费用由被告承担。2016年2月3日，双方签署结算表。根据被告要求原告返还质保金180000元的诉请，本院查明，上述结算未将补充合同中原告支付的（模板）材料款计入在内，也未确定该20万元材料款由谁承担，并于2017年12月8日作出（2017）赣0112民初2099号民事判决，由原告向被告返还质保金180000元。宣判后，双方均未上诉。本院认为，本案诉争的标的赶工措施费（模板材料款），为本院生效民事判决确认事实为“也未确定该20万元材料款由谁承担”，且原、被告在本案中提交的主要证据均属上述判决前已存在的证据，故原告的诉请无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告江西某某建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告江西某某建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇一八年六月十三日书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80166号原告：天津泰达科技发展集团有限公司。住所地天津经济技术开发区宏达街******。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑立冬，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津三源鑫泰科技有限公司，，住所地天津技术开发区兆发新村**融科大厦**法定代表人张鹏飞，执行董事。原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津三源鑫泰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉被告法定代表人张鹏飞均到庭参加了诉讼。案件审理期间，原、被告申请庭外和解的，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退原告位于听听听器技术开发区兆发新村8号融科大厦914室17.93平方米的经营用房；2.请求判令被告按每月1075.80元的标准支付2016年7月1日至2018年2月28日的租金21516元；3.请求判令被告到上述房屋所在地工商及税务部门办理注册地址的变更登记手续；4.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年7月1日签署《房屋租赁合同》，约定原告将位于天津经济技术开发区17.93平方米的经营用房出租给被告使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，被告应于合同届满合同期限届满至少60日前提出退房申请，并与原告办理交接手续。未能按照合同约定办理退房手续的，每迟延一日按照合同约定租金两倍的标准计算违约金。合同项下的租赁房屋为注册地址的，被告应于合同终止或解除之日起30日内到工商、质检、税务等部门办理完毕相应的变更登记手续。被告自2015年7月开始租赁原告的房屋，合同到期后双方形成不定期租赁合同关系，被告未支付租金。原告认为，双方租赁合同已经解除，被告应办理工商税务注册地址变更登记手续。经多次催讨未果，原告起诉来院。被告辩称，被告认为房租已交纳到2016年6月30日，双方之间的租赁合同已经解除。原、被告间签订过两份租赁合同。最后一份的期限是从2015年6月至2016年6月，合同到期之前被告公司已经经营不下去。合同到期前两个月被告已从涉案房屋处搬走，当时这个房屋的门房门是打开的，此后被告没有再去过涉案房屋处。原告主张的2010年7月1日到18年2月28日被告并未使用房屋，因此不同意交纳相关的租赁费用。对于原告主张的租金标准予以认可，亦同意向原告腾退房屋。本院经审理认定如下事实：原告原告为天津经济技术开发区兆发新村**房屋所有权人。原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将上述兆发新村8号融科大厦914室出租给被告使用，房屋计租面积17.93平方米，租赁期限为12个月，自2015年7月1日至2016年6月30日，被告应向原告交纳综合租金基本租金2元/天/平米,包括房屋基本租金1.5元/天/平米，物业费0.5元/天/平米,被告每月应向原告支付综合租金为人民币1075.80元。每季度支付综合租金为3227.40元。合同还约定，综合租金以日历季为支付周期，即被告应于合同签订之日支付自租赁起始日起至最近的日历季的综合租金，此后被告应于每一日历季开始的5个工作日内支付当季的综合租金。对于退房合同约定,被告作为承租方应至少于租赁期限届满前60个工作日向原告出租方提出退房申请，并在合同期限届满日前与出租方办理退房手续;由出租方与承租方对租赁房屋状况及附属设施状况共同进行清点检查，并签署记载退房交接时租赁房屋及附属设施设备状况的交接记录；承租方应于终止日或解除之日前撤出承租方全部人员，并自行移出租赁房屋范围内非出租方所有的物资，腾清房屋出租方有义务为承租方撤出提供便利；办理完毕清点检验手续后，承租方即应将承租租赁房屋、附属设施及租赁房屋的钥匙或门禁卡一并返还出租方。经计算，按照合同约定，2016年7月1日至2018年2月28日期间，被告应支付原告前述涉案房屋综合租金（含房屋租金16137元、物业费5379元）共计21516元。庭审中，被告认可原告主张的按照1075.80元的标准计算房屋综合租金，但认为因其未使用涉案房屋，故不应支付。被告陈述，其在2016年6月30日合同到期两个月前已搬离涉案房屋，但未与原告办理退租交接手续，也未将钥匙交还原告。以上事实有双方当事人提供的证据及陈述证明属实。本院认为，原告作为涉案房屋所有权人，原告与被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告均应依约履行。前述房屋租赁合同期满后，自2016年7月1日起，原、被告之间形成针对涉案房屋的不定期房屋租赁合同关系，被告应依约支付原告综合租金（含租金及物业费）。2016年7月1日至2017年2月28日期间，被告应支付原告房屋租金16137元、物业费5379元，共计21516元。对于被告主张其未实际使用涉案房屋而不应支付相关费用的抗辩，本院认为，被告在租赁期间实际占有使用涉案房屋，庭审中其亦认可尚未按照合同约定与原告办理退租交接手续，也未将钥匙交还原告，故被告的此项抗辩，本院不予支持。2018年3月12日，原告在庭审中明确向被告作出了解除合同的意思表示，被告亦认可解除合同，因此，本院确认双方之间的租赁合同于当日解除，原告主张被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的被告办理工商及税务部门注册地址变更登记手续的请求，因不属于民事案件的受案范围，本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津三源鑫泰科技有限公司将天津经济技术开发区转发新村8号融科大厦914室腾出并返还原告天津泰达科技发展集团有限公司；二、被告给付原告2016年7月1日至2017年2月28日期间，被告应支付原告房屋租金16137元、物业费5379元，共计共计21516元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取为169元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一八年六月五日书记员 李雪莲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：倪海勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪海勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额19186.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19186.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪海勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19186.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.8元，由被告倪海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129财保8号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行。 负责人：熊江辉，该行行长。 委托代理人：蒋露露，女，该行职工。 被申请人：蒋登军，男。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋登军在中国邮政储蓄银行帐号******上的存款13434.57元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江华瑶族自治县支行诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋登军在中国邮政储蓄银行帐号******上的存款13434.57元，期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何海林 二〇一八年六月二十日 书记员  赖韵艳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1753号原告：郭继庚，男，1977年7月30日出生，汉族，高中文化，个体，住山西省。委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师（未到庭）。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省。负责人：王国炬，经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继庚的委托诉讼代理人宗方超、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州支公司）的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继庚的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失208551元，并承担本案诉讼费。被告平安财险忻州支公司答辩意见：标的车辆晋Ｈ×××**在我司投保交强险一份及车辆损失险310000元并不计赔，我司在核实被保险车辆保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，在无拒赔情形后合理合法的赔偿原告损失，因该事故为多方事故，原告的损失应从无责车辆的交强险中先予以扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明：2017年12月28日8时20分，机动车驾驶人王晓民驾驶冀Ａ×××**福田牌重型仓栅式货车沿黄石高速公路由东向西行驶至62公里+680米处追尾前方第二行车道内机动车驾驶人张福毛驾驶的晋Ｈ×××**（晋Ｈ×××**）欧曼牌重型罐式半挂货车，冀Ａ×××**货车继续前移撞上前方在第一行车道内的机动车驾驶人王金刚驾驶的冀Ｊ×××**解放牌轻型仓栅式货车，此为第一次撞击事故;之后由后驶来的机动车驾驶人郭小慧驾驶的晋Ｈ×××**（晋Ｈ×××**）解放牌重型半挂货车分别撞上前方发生交通事故的冀Ａ×××**福田牌重型仓栅式货车与冀Ｊ×××**解放牌轻型仓栅式货车，致使晋Ｈ×××**（晋Ｈ×××**）、冀Ｊ×××**货车分别撞上护栏，此为第二次撞击事故，共造成机动车驾驶人王晓民受伤、四车不同程度受损、路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并作出道路交通事故认定书，认定在第一次撞击中，机动车驾驶人王晓民承担此次交通事故的全部责任，机动车驾驶人王金刚、张福毛无事故责任，在第二次撞击事故中，机动车驾驶人郭小慧承担此次道路交通事故的全部责任，机动车驾驶人王晓民、王金刚无事故责任。另查，晋Ｈ×××**（晋Ｈ×××**）以忻州市晨峰运业有限公司为被保险人在被告处投保有交强险（主车）及商业保险（主、挂车），其中晋Ｈ×××**号车机动车损失保险限额为310000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元，晋Ｈ×××**车特种车损失保险限额为161000元，并均投有不计免赔。交强险保险期间自2017年6月7日至2018年6月6日，商业险保险期间自2017年6月18日至2018年6月17日，上述事故发生在保险期间内。事故发生后忻州市晨峰运业有限公司出具证明，晋Ｈ×××**（晋Ｈ×××**）的实际车主为郭继庚，公司放弃此次事故的被保险人权益，该车的保险权益归实际车主所有。原告车辆因交通事故受损，其单方委托圣源祥保险公估有限公司作出编号SYX-20180028、SYX-20180029号公估报告书，鉴定晋Ｈ×××**号车损失为15250元，晋Ｈ×××**损失为173551元。对该公估报告，被告不认可，并申请我院重新鉴定，我院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX（2018年）第5253号、第5254号报告书，鉴定晋Ｈ×××**车辆损失为105130元，晋Ｈ×××**车辆损失为980元。对该评估报告原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高，但双方均未能证明上述鉴定报告程序及实体存在瑕疵。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失为：1.车辆损失：主车105130元、挂车980元（依据鉴定报告予以确认）；2.路产损失2150元（依据河北省损坏公路路产赔偿费专用收据确认）；3．施救费8000元，按照主、挂车的损失数额比例计算，主车施救费7926元，挂车施救费74元（该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要合理费用，应予以支持，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，参考救援时需用到的设施、施救里程以及天气情况，本院予以酌定）。以上损失共计116260元。裁判理由与结果本院认为：原告郭继庚作为晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**车辆的实际所有权人，与被告平安财险忻州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX（2018年）第5253号、第5254号报告书，虽双方当事人对鉴定结果均不认可，但该鉴定程序合法，且双方当事人无证据证明鉴定过程及结论存在瑕疵，因此对上述鉴定报告，本院予以认定，关于路产损失部分，结合道路交通事故认定书，应予认定。施救费均系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告平安财险忻州支公司应在晋Ｈ×××**号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告主车损失113056元（车损105130元+施救费7926元）、在晋Ｈ×××**所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告挂车损失1054元（车损980元+施救费74元）、在晋Ｈ×××**号车交强险责任限额内赔偿路产损失2000元、在晋Ｈ×××**号车所投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿路产损失150元，以上共计116260元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔付原告郭继庚车辆损失、路产损失、施救费共计116260元。二、驳回原告郭继庚的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告郭继庚承担852元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担1313元。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇一八年六月二十日书记员  朱媛丽
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执25号 申请执行人黎明畅，男，1987年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人梁焕干，男，1970年4月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，现下落不明。 被执行人苏波，男，1975年2月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，现下落不明。 黎明畅申请执行梁焕干、苏波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5381民初568号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文：一、被执行人梁焕干应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人黎明畅清偿借款本金20000元及利息（利息以本金为20000元按月利率2%从2016年4月29日起计算至还清之日止）；二、被执行人苏波对上述被执行人梁焕干的债务承担连带清偿责任；案件受理费300元，公告费560元，由两被执行人负担。逾期，因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月5日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年1月17日向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费213元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，在执行过程中，对两被执行人的财产状况进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执25号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  赖其锋 审判员  刘新可 二〇一八年六月十一日 书记员  王钰文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执347号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行，住所地：四川省邛崃市平乐镇迎宾路**。 负责人：陈代鹏，行长。 被执行人:周满春，男，汉族，1964年12月16日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:王艳，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省邛崃市 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃平乐支行与被执行人周满春、王艳金融借款合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2017）川0183民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款233108元及相应资金利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产，未发现被执行人可执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2785号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄 武 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年六月十一日 书 记 员 寇元飞