wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5402号 上诉人（原审被告）：北京方圆飞翔投资有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8295室，组织机构代码358350398。 法定代表人：蒋国珍。 委托诉讼代理人：李梦阳，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：飞亚达销售有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦12楼1205号，组织机构代码574768692。 法定代表人：徐东升，董事长。 委托诉讼代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃天源镁业新材料有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结北路130号，统一社会信用代码91620623591238706F。 法定代表人：官培新。 被上诉人（原审被告）：宁夏华亿镁业股份有限公司，住所地银川市高新技术开发区科技创新园83号楼L2栋，组织机构代码670444890。 法定代表人：李文胜。 上诉人北京方圆飞翔投资有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人飞亚达销售有限公司（以下简称飞亚达公司）、甘肃天源镁业新材料有限公司（以下简称天源公司）、宁夏华亿镁业股份有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人飞亚达公司一审诉讼请求：1、天源公司向飞亚达公司支付货款本金570000元及滞纳金272748元（按日万分之三从2012年8月10日暂计至2016年3月30日，此后按日万分之三计算至实际清偿之日止）;2、华亿公司、方圆公司为天源公司的还款责任承担连带责任;3、诉讼费由天源公司、华亿公司、方圆公司承担。 原审判决：一、天源公司应于判决生效之日起十日内向飞亚达公司支付货款本金570000元及滞纳金（滞纳金的计算方法为，按照每日万分之三的标准，以770000元为基数，从2012年8月10日起计算至2014年9月10日；以570000元为基数，自2014年9月11日起计算至款项全部付清之日止）；二、华亿公司、方圆公司对天源公司的上述全部债务向飞亚达公司承担连带责任。天源公司、华亿公司、方圆公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12227.6元，公告费550元，合计12777.6元，由天源公司、华亿公司、方圆公司共同承担。 上诉人方圆公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人飞亚达公司、天源公司、华亿公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人飞亚达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人天源公司、华亿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审认定，原审法院按照上诉人方圆公司的工商登记地址邮寄应诉通知书、起诉状副本及证据通知书、传票等材料，邮件显示收件人迁移新址，原址查无此人。后原审法院委托北京市丰台区人民法院送达相关应诉材料，北京市丰台区人民法院前往上诉人方圆公司住所地进行送达，经调查，该地址物业管理中心确认并无上诉人方圆公司。据此，原审法院对上诉人方圆公司进行登报公告送达传票。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，原审法院已通过邮寄送达及委托送达方式向上诉人方圆公司送达应诉材料，在均无法成功送达的情况下采用公告送达方式，符合法律规定。上诉人方圆公司主张一审法院未向其送达法律文书，程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。 被上诉人飞亚达公司与被上诉人天源公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被上诉人天源公司于2014年2月21日出具的《回函》显示，其对合同货款1100000元及尚欠货款770000元予以确认；被上诉人飞亚达公司提交了收款回单证明被上诉人天源公司已支付合同货款530000元，一审法院综合上述证据认定被上诉人天源公司尚欠货款570000元并无不当，本院予以确认。被上诉人天源公司逾期付款，应按照约定支付滞纳金，一审法院对此处理正确，本院予以维持。 被上诉人天源公司系一人有限责任公司，上诉人方圆公司作为股东，未能提交证据证明被上诉人天源公司财产独立于其财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，上诉人方圆公司应对被上诉人天源公司债务承担连带责任。上诉人方圆公司主张其无需承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人方圆公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12227.6元，由上诉人北京方圆飞翔投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年六月二十五日 书记员 梁艺（兼）
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执210号之一申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码号为：91520327709528240X。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：吴忠江，男，1970年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1570号民事判决书，受理申请执行人凤冈县农村信用合作联社与被执行人吴忠江借款合同纠纷一案。责令被执行人吴忠江偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金97151.31元及利息、诉讼费2278元。在执行中，本院对被执行人吴忠江的银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产等财产情况进行查询，发现其有车牌号为贵Ｃ×××**的望龙牌摩托车一辆和车牌号为贵Ｃ×××**的轻骑铃木牌摩托车一辆。本院对被执行人吴忠江的车辆档案采取了查封措施，对其银行账户采取了冻结措施。未发现被执行人吴忠江有其它可供执行的财产。申请人凤冈县农村信用合作联社未能提供被执行人吴忠江有其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人凤冈县农村信用合作联社发现被执行人吴忠江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年六月二十八日书记员 何文汐
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2172号 申请执行人芦某某，男，汉族，1987年10月10日生，神华乌海能源职工，住乌海市海勃湾区。 被执行人解某某，男，汉族，1983年6月2日生，住乌海市海勃湾区。 本院在执行申请人芦某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2016）内0302民初3245号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 赵建平 审判员 陈 振 二〇一八年六月二十八日 书记员 马 亮
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更164号罪犯何发斌，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，云南省晋宁县人，原住该县昆阳磷矿环卫村生活区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年5月6日作出（2013）铜中刑初字第12号刑事判决，以被告人何发斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决生效后于2013年8月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔高刑执字第1083号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年12月15日起至2037年6月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何发斌在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何发斌符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何发斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年7月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）,2016年8月至2017年3月获得表扬1个。2017年4月至2017年9月获表扬1个，没收个人财产五万元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯何发斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯何发斌减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产50000元不变。（刑期自2015年12月15日起至2036年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更197号罪犯陈玉喜，男，1983年11月15日出生，仡佬族，初中文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年1月5日作出（2003）铜中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人陈玉喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人杜洪光、雷社莲丧葬费2000元，两被告人承担连带责任。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）黔高刑一终字第146号刑事附带民事判决，维持对被告人陈玉喜的定罪量刑，赔偿附带民事诉讼原告人杜洪光、雷社莲经济损失2000元。判决生效后即交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字第1249号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月;又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第695号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月;再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。本院又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第176号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月;再于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更155号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2006年11月30日起至2019年8月29日止。2018年6月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年6月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈玉喜在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈玉喜符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈玉喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年8月获得改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年9月至2017年3月获得表扬1个、2017年4月至2017年8月获得表扬1个。2017年8月罪犯陈玉喜已赔偿附带民事原告人经济损失2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈玉喜减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年11月30日起至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十八日书记员  郑 文
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽08民终2173号 上诉人（原审被告）：聂艳秋，女。 委托诉讼代理人：曾素兰，大石桥镁质材料厂员工。 被上诉人（原审原告）：王君莉，女。 上诉人聂艳秋因与被上诉人王君莉民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂艳秋及其委托诉讼代理人曾素兰，被上诉人王君莉庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求： 被上诉人答辩， 上诉人向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10，000.00元，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求申请证人于明、罗娇出庭作证。证人于明证实：证人与原、被告均是朋友，居住在一个小区。2016年10月，证人与原告到被告家，被告想购买黑茶，购买黑茶需要20,000.00元，被告到银行取了现金3,000.00元，原告给被告垫付了17,000.00元。借款一二个月后，被告偿还了2,000.00元，2017年春节前被告偿还了5,000.00元，是证人去被告家取的。证人罗娇证实：证人与原告是技工学校上、下届的同学，通过原告认识被告。证人和他人合伙开办茶店，销售湖南华莱生物科技有限公司的黑茶，原告带被告到证人的茶店，被告要买茶，但钱不够，只有3,000.00元，原告借给被告17,000.00元，证人帮被告从公司买的茶。被告未到庭参加诉讼，应视为对尚欠借款10,000.00元的认可。 一审法院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效。原告依约将借款交付被告，双方未约定偿还时间，被告即应在原告向其索要时即时给付，无故拖欠，实属不当。 综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告聂艳秋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王君莉借款10,000.00元。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 本院二审期间，二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人程起祥、娄秀艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友占 审判员  杨名环 审判员  朱 丹 二〇一八年六月二十五日 法官助理张锐 书记员王静
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初353号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告肖茂辉因不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及其负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2018年4月17日作出成武府复字[2018]第35号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称35号决定），其主要内容为：“……该《回复》是对申请人邮寄的《履行法定职责申请书》的回应，是一种应申请人请求而作出的答复行为，该答复行为不是带有行政性质的命令、决定和强制，不是一种具体的行政行为，不对申请人产生任何的权益侵害或科以行政义务……本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。 原告肖茂辉诉称，原告向武侯区政府申请行政复议，武侯区政府作出35号决定违法。请求撤销武侯区政府复议决定，责令武侯区政府依法受理。 被告武侯区政府辩称，被告作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告肖茂辉向武侯区政府邮寄履行法定职责申请书申请，主要内容为：申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红推办）处理。红推办于2018年2月24日作出《关于肖茂辉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，市、县级人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以作出房屋征收决定。目前永丰汽配城的搬迁属于协商阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。肖茂辉对《回复》不服，于2018年3月28日向被告武侯区政府申请行政复议。武侯区政府受理后于2018年4月17日作出35号决定并送达原告。肖茂辉对35号决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《回复》、35号决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，政府对国有土地上的房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，故本案被告武侯区政府对原告肖茂辉要求政府实施征收的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对原告申请内容的法律解释、说明。该《答复》对原告的权利义务不产生实际影响。被告武侯区政府以此为由作出35号决定并无不当。且被告武侯区政府在受理肖茂辉行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达，法律适用正确、程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年六月二十六日 书记员  汤慈东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初499号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告方建伟，男，1982年1月28日出生，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。被告张玲玲，女，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。被告付刚，男，1971年8月11日出生，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告方建伟、张玲玲、付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告方建伟、张玲玲、付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建伟、张玲玲偿还原告王海斌借款本金2万元；利息3052元（自2016年10月18日至2017年12月17日），合计23052元。2、请求法院判令被告方建伟、张玲玲支付借款利息（自2017年12月18日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告方建伟、张玲玲于2015年11月18日向原告借款2万元整，借款日期自2015年11月18日至2016年11月17日止，共12个月。被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告方建伟:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告张玲玲:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告付刚:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月18日，被告方建伟、张玲玲向原告王海斌借款2万元，借款用途为扩大火龙果种植，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告方建伟、张玲玲向原告王海斌出具收条，收到现金2万元，现被告欠款2万元未偿还。被告方建伟、张玲玲、付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告方建伟、张玲玲、付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月18日，被告方建伟、张玲玲向原告王海斌借款2万元，借款用途为扩大火龙果种植，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告方建伟、张玲玲向原告王海斌出具收条，收到现金2万元，现被告欠款2万元未偿还。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告方建伟、张玲玲偿还原告王海斌借款本金2万元；利息3052元（自2016年10月18日至2017年12月17日），合计23052元。2、请求法院判令被告方建伟、张玲玲支付借款利息（自2017年12月18日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告方建伟、张玲玲向原告王海斌借款2万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告方建伟、张玲玲借款还有2万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告方建伟、张玲玲偿还原告王海斌借款本金2万元；利息3052元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告方建伟、张玲玲以2万元为基数支付自2017年12月18日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告方建伟、张玲玲于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金2万元、利息3052元、合计23052元。以2万元为基数支付自2017年12月18日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费376元，保全费250元，公告费565.6元，由被告付刚、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2740号 原告：邹功学，男，1985年12月17日出生，壮族，身份证住址南宁市宾阳县，现住南宁市。 被告：靖江市新四美食品有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：齐进厂。 原告邹功学与被告靖江市新四美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹功学到庭参加诉讼，被告靖江市新四美食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹功学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2360元；2.判令被告赔偿原告三倍购物货款7080元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告2016年10月26日在淘宝（××）第三方卖家“新四美食品”店内下单购买200罐“香辣银鱼仔220g”，共计2360元，收货地址为南宁市西乡塘区上尧街道清川桥北德安机动车检测站10-11号众诚汽车养护中心。几天后发现被告发的物流单号是2016年10月15日的，而且在2016年10月17日已经在广州签收。原告很奇怪，15号都没拍下，怎么就发出货了，随后询问，被告店员告知放错物流单号又重新给了另一个邮政快递单号：95×××××。可是又等了几天查询该物流还是在被告当地靖江，原告再次询问，被告店员一直说在运输途中，让我耐心等待，一直等到12月9号还未收到货，原告要求退款，但因淘宝上有时间限制，已申请不了退款。联系该店，告知等老板通知联系原告。可是一直等到今天都未有人联系原告说退款的事。根据国家工商行政管理总局令第73号《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第（十）款、第十六条第二款，经营者有违反本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为，请求法院依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定支持原告诉讼请求。 被告靖江市新四美食品有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告通过淘宝网向被告购买200罐“香辣银鱼仔220g”，共计2360元。原告付款后始终未收到货物，与被告多次协商，被告亦未退款，故原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靖江市新四美食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原、被告双方买卖关系事实清楚，合法有效，原告支付了对应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，被告应向原告交付涉案标的物，但被告怠于履行义务，原告主张退还货款，符合事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张三倍赔偿货款的问题，原告认为被告的行为构成欺诈，本院经审理认为被告的行为并未构成欺诈，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靖江市新四美食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹功学货款2360元； 二、驳回原告邹功学其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决书指定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告靖江市新四美食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年六月二十九日 书记员 徐于凤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终1679号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：王敏，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县 委托诉讼代理人：王大义，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，（系王敏哥哥）。 上诉人李艳与被上诉人王敏健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3726号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 李敏预交的二审案件受理费300元予以退回 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年六月十九日 书记员 宋振华
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执714号申请执行人况敏，女，汉族，生于1980年6月17日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人李泓，男，汉族，生于1979年9月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2018）黔0330民初244号民事调解书受理况敏、李泓申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为12986.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执714号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执恢24号之三 被执行人余国富，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 鄱阳县人民法院移送执行被执行人余国富合同诈骗罪一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）鄱刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人余国富至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月12日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，位于鄱阳镇天恒·鄱阳上城3幢1单元202号房产【房产证号：09××45号】系被执行人余国富所有，该房产已被查封，暂不便处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止鄱阳县人民法院作出的（2014）鄱刑初字第109号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一八年六月二十六日 书记员  欧阳钦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执602号申请执行人罗奇国，男，汉族，生于1984年1月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4565号民事调解书受理罗奇国申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为6153.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更180号罪犯郭振炎，男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，福建省华安县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年2月18日作出（2008）铜中刑初字第50号刑事判决，以被告人郭振炎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第154号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第185号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年，没收个人财产30000元不变。刑期自2007年12月28日起至2019年10月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯郭振炎在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郭振炎符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郭振炎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年9月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年5月获得表扬1个；2017年6月至2017年11月获得表扬1个。没收个人财产30000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯郭振炎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯郭振炎减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利一年不变。没收个人财产30000元不变。（刑期自2007年12月28日起至2019年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初1778号 当事人：原告陈某甲,男,汉族，住陕西省汉中市。       被告:陕西某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。        法定代表人：刘某，该公司执行董事。 诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理原告所购房屋的产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金3780元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争：原告诉称2012年9月13日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的某住宅小区某幢某单元某号商品房，房屋总价252000元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司法定代表人刘某当庭辩称：原告诉状所述的事实与理由，被告方全部予以认可。希望原告再给宽限一段时间并把违约金免除，公司将尽快给办理房产证。 庭审中原、被告双方提交的证据，经当庭质证，双方均无异议，本院依法全部予以认定、采信。 本院查明：本院于2018年6月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某县某路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2012年3月1日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某”小区某幢某单元某号房，房屋总价252000元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告于2013年2月3日、2013年3月14日分两次向被告公司付清全部购房款，被告给出具加盖被告公司财务专用章收据二份，现原告已入住所购房屋。 5、原告于2014年11月27日向被告缴纳房契税、维修基金、测绘费、预备登记费、产权登记费共计9309元，被告给出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为：原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料及协助原告办证的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，判决附件1）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告陈某甲支付合同违约金3780元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 峰 二〇一八年六月二十六日 书记员 李玉斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙**，男，1944年4月12日出生，苗族，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：龙通光（系龙**之子），住贵州省松桃县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃康龙汽修有限责任公司。住所地：贵州省松桃县蓼皋镇马田龙社区。法定代表人：翁元清，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光辉，男，1969年2月15日出生，苗族，住贵州省松桃县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊，男，1994年7月24日出生，苗族，住贵州省松桃县。再审申请人龙**因与被申请人松桃康龙汽修有限责任公司（以下简称康龙公司）、杨光辉、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙**申请再审称，（一）由于康龙公司未提供任何有效证据，故二审法院认定康龙公司将争议车辆赠送熊浩民的说法不成立，这明显是转嫁责任的托词。（二）杨军称该车系柯碧富赠与其的说法也不能成立，因该车系康龙公司财产。（三）涉案车辆登记所有人为松桃县工商联，属于机关单位配置车辆，并且由于该车连续三年以上未进行年检，达到强制报废条件，不得进行转让、买卖，所以该车并不能进行转让和赠送。（四）二审法院认定事实错误，在无任何证据情况下认定被申请人之间赠送成立，这明显是在转嫁责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，龙**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执582号申请执行人何国祥，男，汉族，生于1975年8月26日，四川省合江县人，住合江县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4853号民事调解书受理何国祥申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为228449.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1349号申请执行人：宋少山，男，汉族，1968年6月11日出生，现住桦南县明义乡。申请执行人：何文永，男，汉族，1973年11月6日出生，现住桦南县明义乡。申请执行人：白会山，男，汉族，1989年12月30日出生，现住桦南县明义乡。被执行人：王力君，男，汉族，1975年1月14日出生，现住桦南县土龙山镇。本院在执行宋少山、何文永、白会山与王力君追索劳动报酬纠纷一案中。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月二十日书记员  尚宏达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3472号 申请执行人广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号。 法定代表人陈易新。 被执行人银立穿，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西柳江县。 广西卓越资产管理有限公司申请执行银立穿借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币282588.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十九日 书记员 覃冬梅
鄂托克前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0623民初1364号 原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街凯祥家园,统一社会信用代码为×××。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：**东,系公司职工,代理权限为特别代理。 被告：李余强，男，汉族，年龄'ce幕潭炔幌?。 原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告李余强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月25日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  纠凌云 二〇一八年六月二十八日 书记员  解 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执268号之一申请执行人：贵州志建机械设备销售有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路上海办集资楼3幢2层2号，组织机构代码：096868104-5。法定代表人：许培志，职务：经理。被执行人：贵州天安科技开发有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪工业园区，组织机构代码：31423060-X。法定代表人：范朝江，职务：总经理。本院于2018年01月11日作出的(2018)黔0303执268号执行裁定书，冻结了被执行人贵州天安科技开发有限公司名下的银行账户，现因被执行人履行了相应法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州天安科技开发有限公司名下的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十五日书记员  郑启伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1360号 上诉人（原审原告）：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：朱文龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县，系上诉人应连华外甥。 被上诉人（原审被告）：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会，住所地仙居县淡竹乡下叶村。 法定代表人：应志平，系村民委员会主任。 上诉人应连华因与被上诉人仙居县淡竹乡下叶村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 应连华上诉请求：一、撤销一审判决；二、查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求，恢复被强拆的猪栏，以及因强拆产生的上访费用5000元、从上海回仙居应诉的费用3000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未跟上诉人本人事前协商，未经本人同意，强拆猪栏，事后也没有来协商处理。上诉人猪栏是有房产证的，在1984年10月即取得了宅基地使用证，是经批准的合法建筑，受法律保护。被上诉人理应恢复上诉人被强拆的猪栏，并且赔偿损失和赔礼道歉。 仙居县淡竹乡下叶村村民委员会未做答辩。 应连华向一审法院起诉请求：一、判令被告恢复原告位于下叶村委会的猪栏一间（占地面积14.8平方米）；二、判令被告赔偿原告到北京上访的差旅费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为赔偿原告到北京上访费用5000元及上海回家费用3000元。 一审法院认定事实：原告系仙居县淡竹乡下叶村村民，常年在上海打工，本案被拆毁的猪栏系吴洪呈（已亡故）30多年前建造并赠送给本案原告，1984年该猪栏共14.8平方米登记在原告名下，原告本人一直未在该猪栏关养牲畜。2014年，被告根据上级全面开展农村环境卫生整治工作要求，讨论制订了村庄环境卫生实行人畜分离实施细则，并拆除了包括原告猪栏在内的多间猪、牛栏。目前在原告猪栏位置上建造了农村健身活动设施。原告村里也统一建造了猪舍供需要的村民关养牲畜。因被告的拆除行为，原告曾在网上向国家信访局反映，淡竹乡人民政府就该信访事项出具了答复意见书。 一审法院认为，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。被告拆除了原告的猪栏，但因原告无法提供拆除前房屋的面貌，且涉案房屋处已建有村里健身活动设施，故原告要求恢复原状，显然已无可能且缺乏合理性。在审理过程中该院已向原告进行了法律释明，但其庭后坚持要求恢复原状，故原告该诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告支付信访差旅费5000元及因本案上海回仙居应诉的费用3000元，因未提供证据证明且于法无据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告应连华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应连华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人的猪栏被被上诉人拆除，但因在猪栏的原址已经建造了健身活动设施，故上诉人要求恢复原状，显然已不现实，故上诉人可就有关猪栏被拆除的损失主张赔偿。在原审法院已向上诉人释明的情况下，上诉人仍坚持要求恢复原状，原审判决据此驳回其诉讼请求得当。上诉人要求被上诉人赔偿其到北京上访费用5000元及从上海回仙居应诉费用3000元的诉讼主张也缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持得当。 综上所述，应连华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人应连华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年六月二十六日 代书记员 包菲菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初5688号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周运，男，该公司员工。 被告：朱某某，男，1983年1月7日生，苗族，住本市花溪区。 原告深圳博雅公司与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  朱红娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  汤秋实
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3507号原告：李佳璇，女，汉族，1979年7月16日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市羊肠新村35幢8号。负责人：吴来英。委托诉讼代理人：杨小平，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司，住所：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号。法定代表人：余林林。委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。原告李佳璇诉被告中联正安消防工程有限公司云南分公司、中联正安消防工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳璇的委托诉讼代理人舒晓梅、被告中联正安消防工程有限公司云南分公司的委托诉讼代理人杨小平、被告中联正安消防工程有限公司的委托诉讼代理人毛驰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二按承诺书约定共同向原告支付居间服务费人民币1080000元整及自逾期之日起至还清款之日止按年利率的24%计算计付利息现暂分段计付至2018年3月30日，利息人民币为75600元整，以上费用暂合计为人民币1155600元；2、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告在担任被告分公司副总期间为被告分公司居间介绍成功银海泊岸项目，按合同约定被告分公司应向原告支付居间服务费人民币108万元整，后被告分公司未按居间服务合同约定向原告支付居间服务费。为此，被告分公司于2016年9月10日向原告出具承诺书，承诺按承诺书约定履行付款义务，但被告分公司至今未按承诺书约定向员工支付居间服务费。被告系被告二的分公司，根据公司法的相关规定，被告分公司的民事责任应该由被告二来承担，至今被告二也一直未向原告履行付款义务。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。（当庭变更诉讼请求：1、判令被告一、被告二按承诺书约定共同向原告支付居间服务费人民币833475元整及自逾期之日起至还清款之日止按年利率的24%计算计付违约金现暂分段计付至2018年3月30日，违约金人民币为227770元整，以上费用暂合计为人民币1061245元；2、判令本案诉讼费由被告共同承担。）被告中联正安消防工程有限公司云南分公司辩称：对原告当庭变更的诉讼请求，是居间合同完全实施之后建设方并没有支付完工程款，所以不应当支付居间费及利息。被告中联正安消防工程有限公司辩称：根据承诺书约定，居间服务费结算是在银海项目结算完成后支付，现该项目还未完成验收，未达到结算条件，约定的付款期限未建立，应当驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告李佳璇（乙方）与被告中联正安消防工程有限公司云南分公司（甲方）签订《工程居间合同》，合同约定：1.1乙方接受甲方委托，负责就云南甬商置业有限责任公司位于前兴路的银海?泊岸工程项目，引荐甲方参加消防工程公开招投标，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方中标并获得中标通知书。1.3“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方未中标，视为委托事项未完成。合同对双方的权利义务进行了约定，同时对居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式进行了约定：居间成功后，甲方在每次收到拨付的工程进度款3日内，按5%比例支付居间报酬给乙方，延迟支付的违约金为每日千分之二。2015年6月29日，被告中联正安消防工程有限公司取得了云南甬商置业有限责任公司银海?泊岸1#地块的中标通知书，中标价为21584615元。2016年9月10日，被告中联正安消防工程有限公司云南分公司向原告李佳璇出具承诺书，承诺书载明：“1、中联正安消防工程有限公司云南分公司于2015年12月8日与李佳璇签订的《工程居间合同》，甲方中联正安一直未以任何形式支付过乙方李佳璇银海泊岸项目的居间费用（按合同中标价的5%），记为人民币壹百零捌万元整，按照合同第四条约定，甲方现承诺按照合同约定如数支付乙方费用，甲方承诺在银海项目结算完成后及时支付该费用。如乙方提出抵房要求，甲方应积极配合并及时办理相关手续。如支付现金或转账，在收到结算款后3个工作日内转账给李佳璇；如抵房，在结算完成后10个工作日内配合李佳璇递交抵房手续并积极催办。（抵房范围包括但不仅限于银海项目，乙方可以选择中联正安消防工程有限公司云南分公司任一工程合作项目抵房）……”。2018年5月22日，云南甬商置业有限责任公司出具了情况说明，载明：“我单位于2015年11月26日与中联正安消防工程有限公司云南分公司签订的项目名称为银海?泊岸1#地块的建设施工合同，至今现场已经施工完毕，其中6号楼因取消厨房可燃气体探测器，现处于设计变更阶段，所以整个地块还未通过验收，项目还未进行结算和移交工作，特此证明”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院依法确认原、被告签订的《居间合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告李佳璇在与被告中联正安消防工程有限公司云南分公司签订居间合同后，被告中联正安消防工程有限公司云南分公司向原告李佳璇出具承诺书，对支付居间佣金的时间进行了变更，承诺在“银海项目结算完成后及时支付该费用”，现该证据系原告李佳璇作为本案证据提交本院，故可以确认原告李佳璇在收到被告中联正安消防工程有限公司云南分公司的承诺书后，对被告中联正安消防工程有限公司云南分公司提出的支付佣金的时间和条件并无异议，即同意被告中联正安消防工程有限公司云南分公司在项目结算完成后支付佣金。现被告中联正安消防工程有限公司云南分公司出具的证据表明，银海?泊岸1#地块项目还未通过验收，项目也未通过结算和移交，故被告中联正安消防工程有限公司云南分公司向原告李佳璇支付佣金的条件尚未成就，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李佳璇的诉讼请求。案件受理费15200元，因适用简易程序减半收取7600元，由原告李佳璇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一八年六月二十八日书记员  王 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋05民初26号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：廖某，江苏玖润律师事务所律师。   被告：晋某，住所地晋城市。   经营者：马云云。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告晋某侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，经本院查证，无法确认被告的存在，亦无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。   本院认为，原告起诉应当有明确的被告，包括明确的住址信息。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，以及被告的存在，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的起诉。   案件受理费152元退回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 董丽萍   审 判 员 何向丽   审 判 员 郭永会     二〇一八年六月二十五日   法官助理 田 夏   书 记 员 申 辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1559号申请人：张安菊，女，汉族，1982年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路**。法定代表人：林苏杰，职务：总经理。本院在执行张安菊与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币5000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十二日书记员  蒋琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱启敏，女，1975年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：崔林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡良辉，男，1962年9月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大英，女，1964年5月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡顶太，男，1982年1月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原审第三人：朱学珍，女，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原审第三人：朱启飞，女，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人朱启敏因与被申请人胡良辉、王大英、胡顶太及原审第三人朱学珍、朱启飞土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启敏申请再审称，其户口虽迁入夫家，但在夫家没有分得任何土地，土地仍然在胡良辉为户主的名下，原判不符合“增人不增地，减人不减地”的政策和农村土地承包法、物权法、民事诉讼法等相关法律规定，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，朱启敏于2000年出嫁后其户口已迁入江苏省南京市江宁区横溪街道官长社区，已脱离居住于贵州省水城县的胡良辉这一农户家庭。故原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，认定朱启敏已不是争议土地所在集体经济组织成员，不能参与土地分配，亦不享有土地补偿款项的分配权，对朱启敏的诉请不予支持，具有事实依据，并无不当。综上，朱启敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱启敏的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月五日书记员 周 玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执恢131号申请执行人：周宝成，男,汉族，1969年11月02日出生，现住黑龙江省桦南县百盛小区。被执行人：**懿，男，汉族1966年8月16日出生，现住黑龙江省桦南县明义乡。被执行人：王哲鑫，男，汉族，1986年2月10日出生，现住黑龙江省桦南县宏博小区。本院在执行周宝成与**懿、王哲鑫民间借贷纠纷一案中，以物抵债执行556380元。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月二十日书记员  尚宏达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终7868号 上诉人（原审原告）：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠。 委托诉讼代理人：曹钊珲，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都中营房地产开发有限公司，住所，住所地成都市金牛区互利正街**div> 法定代表人：林建平。 委托诉讼代理人：刘云华，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：林文清，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福州市和江区。 委托诉讼代理人：刘云华，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司因与被上诉人成都中营房地产开发有限公司、林文清金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司以于2018年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川省长源建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省长源建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13810元，减半收取6905元，由上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年六月二十八日 法官助理 刘一颖 书 记 员 梁莹莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执595号申请执行人：何洪英，女，汉族，生于1978年2月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4392号民事调解书受理何洪英申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为22155.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执595号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申42号 张某： 你因犯诈骗罪一案，不服河北省成安县人民法院作出的（2015）成刑初字第43号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终70号刑事裁定，主要以原一、二审裁判认定事实错误，本案属于经济纠纷，认定申诉人犯诈骗罪的证据不充分，一审程序违法为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原审裁判，改判申诉人无罪 本院经审查，该案原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审被告人张某捏造山东省教育厅后续招标的事实，骗取合伙人杨某10万元运作经费，其行为已构成诈骗罪。关于申诉人所提其与杨某之间是经济纠纷，不属于诈骗，原判认定其犯诈骗罪的事实错误，证据不充分的意见和理由，经查，证人杨某，山东省教育厅的项目未成功中标，2013年底，与杨某、杨某一起到张某的养殖场，催要用于运作山东省教育厅的经费，张某称钱在中间人处，而中间人在电话中称把钱全部退给了张某。张某推说十个月后还，此后就找不到张某了。原审被告人张某曾供述，得知项目未中标后，想单独投资生意，但苦于仅有该退回的10万元资金，于是在2011年11月份捏造山东省教育厅图书生意还有可能做成的谎言，欺骗杨某，让杨某再汇款10万元。收到杨某后继汇款10万元后，与傅某退回的10万元合在一处，用于投资其他的图书生意了。2013年杨某找张某要钱时，张某称用于购买捷达汽车了。后为躲避杨某就不再接杨某的电话，并避而不见杨某。上述证据可以证实原审被告人张某虚构事实骗取他人钱财的事实，故对该项申诉理由本院不予支持。关于申诉人提出一审程序违法的意见和理由，经查，一审审理期间，一审法院报请上级法院延审一次，后公诉机关建议延审，重新计算审限，不存在超审限的问题，故对该项申诉理由不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执830号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明芳、汤明华借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴明芳、汤明华已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执830号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴明芳、汤明华因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1866号申请执行人，王光喜，男，1976年4月18日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王先忠，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1925号民事调解书，受理王光喜申请执行被执行人王先忠民间借款纠纷一案，被执行人王先忠应返还申请执行人王光喜借款35000元，案件受理费338元，并承担案件执行费430元，共计35768元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成了执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初1925号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月二十六日书记员  王 莉
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审116号申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会。住所地三亚市解放路546号。法定代表人王国平，主任。委托代理人王少莲，该委工作人员。被执行人三亚阿购购文化传播有限公司，住所地海南省三亚市河东区河东路月川农贸市场3号铺面318室。法定代表人崔满福。申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会依据2017年6月28日作出的三卫公罚[2017]10号《行政处罚决定书》,于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚阿购购文化传播有限公司缴纳罚款人民币10000元及加处罚款人民币9999元，案件受理费50元。本院认为,申请执行人作出的三卫公罚[2017]10号《行政处罚决定书》，以被执行人未按照规定办理公共场所卫生许可正复核手续的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十五条第二款的规定。根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第（九）项的规定，决定予以警告，并处以罚款人民币10000元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会于2017年6月28日作出的三卫公罚[2017]10号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人三亚阿购购文化传播有限公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚阿购购文化传播有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年六月二十六日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终2673号上诉人（原审被告）：沈小勇，男，1978年12月15日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：沈柏可，男，2002年8月19日生，汉族，住江苏省如皋市。法定代理人：沈柏可（系沈小勇父亲），男，1978年12月15日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：周小平，女，1979年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人沈小勇、沈柏可与被上诉人周小平确认赠予合同无效纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈小勇、沈柏可未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按沈小勇、沈柏可自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年六月二十五日书记员 华智旸
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执209号之一申请执行人:凤冈县农村信用合作联社，组织机构代码为70952824-0。住所地为凤冈县龙泉镇政通**。法定代表人:陈健康，该社理事长。委托代理人:兰金永。被执行人：杨宗礼，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1569号民事判决书，受理申请执行人凤冈县农村信用合作联社与被执行人杨宗礼借款合同纠纷一案。责令被执行人杨宗礼偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金28799.2元及利息、诉讼费550元。在执行中，本院对被执行人杨宗礼的银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产等财产情况进行查询，发现其有号牌为贵Ｃ×××**的福田牌货车一辆及部分银行存款。本院对被执行人杨宗礼的车辆档案采取了查封措施，并扣划其银行存款22307.36元兑现给申请人凤冈县农村信用合作联社，对其余银行账户采取了冻结措施。未发现被执行人杨宗礼有其它可供执行的财产。申请人凤冈县农村信用合作联社未能提供被执行人杨宗礼有其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人凤冈县农村信用合作联社发现被执行人杨宗礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年六月二十五日书记员 何文汐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3222号原告：扬州中超电气有限公司。法定代表人：胡正萍，董事长。委托诉讼代理人：张晔，扬州中超电气有限公司销售经理。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告扬州中超电气有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州中超电气有限公司（以下简称扬州中超公司）委托诉讼代理人张晔及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中超公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款1304121.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年，原告通过竞标向被告供应滑触线、铜母线、电缆夹具、加工电缆桥架，截止目前，被告尚欠原告1304121.61元未付，故原告诉至本院。被告包钢钢联公司辩称：原告未按合同约定履行全部供货义力，且诉讼时效已过，故不同意原告的诉讼请求。原告扬州中超公司围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是加工合同六份、买卖合同三份、调差合同五分、发货单十份，欠款明细一份，证明被告欠款的情况；第二组证据发票96张，证明所欠款项已在包钢挂账。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告包钢钢联公司对证据一中的新体系新建四座高炉项下的发货清单、新体系新建两台烧结机项下的发货单及欠款明细的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，但认为上述证据不能证明原告的主张；对证据二真实性不认可，因其均为复印件。本院认定事实如下：自2013年至2016年，原告扬州中超公司与被告包钢钢联公司签订多份买卖合同，由原告扬州中超公司向被告包钢钢联公司供应滑触线、铜母线、电缆夹具、加工电缆桥架等产品。截止原告扬州中超公司起诉前，被告包钢钢联公司尚欠原告扬州中超公司货款总计1304121.61元。本院认为，原告扬州中超公司与被告包钢钢联公司之间所签多份合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告扬州中超公司供应符合合同约定的货物后，有权获得相应价款。被告包钢钢联公司所欠原告扬州中超公司价款，有其提供的合同及发货清单足以证实，被告包钢钢联公司在庭审中亦认可原告扬州中超公司挂账金额为1304121.61元，对此本院予以确认。被告包钢钢联公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，因被告始终在分期支付货款，诉讼时间存在多次中断，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，原告扬州中超公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告扬州中超电气有限公司货款1304121.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8269元（原告扬州中超电气有限公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年六月二十六日书记员 薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5895号上诉人（原审原告）：王如意，女，1950年1月10日出生。委托诉讼代理人：肖明杰（王如意之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：康健，男，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王海，男，1948年4月2日出生。委托诉讼代理人：王建国（王海长子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：王艳杰（王海次子），住北京市丰台区。上诉人王如意因与被上诉人王海农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王如意上诉请求：撤销一审判决，支持我一审诉讼请求。主要事实和理由：我和王海签订的房屋买卖协议书不违反法律的强制性规定，村里也表示同意。我本来就是本村村民，因为70年代招工，才离开本村当了工人，后来退休后又回到村里居住，现已在这里生活长达16年。王海辩称，同意一审判决，不同意王如意的上诉请求。王如意向一审法院起诉请求：判令我与王海签订的《买卖房屋协议书》有效；诉讼费由王海承担。一审法院认定事实：1.2002年4月10日，王如意（买房者）与王海（卖房者）签订了《买卖房屋协议书》，约定王海将闲置房屋及院落一处作价35000元卖给王如意，四至以土地证为准，现款笔下交清，梁永亮作为中证人签名并加盖了“房山区城关镇洪寺村第一分社”的公章；2.该《买卖房屋协议书》双方均已履行；3.2008年3月，王海以买卖合同纠纷为由将王如意诉至法院，要求确认其与王如意签订的房屋买卖协议无效并要求王如意返还房屋，审理中，双方经自行协商于2008年4月16日签订了一份协议，主要约定：双方2002年4月10日的房屋买卖协议无效、洪寺村西北关57号宅院拆迁前归王如意使用、洪寺村西北关57号宅院拆迁中宅基补偿及回迁面积归王海享有、地上物及其它补偿归王如意享有、双方共同办理评估、拆迁手续、王海向房山区人民法院自行申请撤诉；4.2008年4月16日，王海申请撤诉，法院以（2008）房民初字第3729号民事裁定准许王海撤回对王如意的起诉，同时将双方达成的协议书附卷备查；5.经法院审查，王如意为城镇居民，户籍登记地址在房山区燕山东风东里**楼6门**。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王如意的身份为城镇居民且户籍户籍不在房山区城关街道洪寺村，王如意不属于房山区城关街道洪寺村的集体经济组织成员，不享有使用房山区城关街道洪寺村宅基地的资格，因此王如意与王海签订的《买卖房屋协议书》应属无效，现王如意起诉要求确认该协议书有效，法律依据不足，法院不予支持；就王如意提供的其系房山区城关街道洪寺村村民的相关证言，效力不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年4月判决：驳回王如意的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。王如意在二审中陈述，一审判决载明：在2008年3月王海起诉的买卖合同纠纷案中，双方经自行协商于2008年4月16日签订了一份和解协议，后王海自行申请撤诉，法院将双方达成的协议书附卷备查。王如意称该份和解协议非本人签署、本人也没有到场。王海称签订上述和解协议时，双方当事人及律师都在场。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，王如意二审中陈述的前案诉讼中的和解协议问题，该和解协议是否为其本人意思表示不是本案审查重点。本案争议焦点为王如意主张的《买卖房屋协议书》是否有效，因此，本案围绕该争议焦点进行论述。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农民的住宅不得向城市居民出售。另外，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。经查，王如意为城镇居民且户籍户籍不在房山区城关街道洪寺村，属于房山区城关街道洪寺村的集体经济组织成员，不享有使用房山区城关街道洪寺村宅基地的资格，因此，王如意要求确认上述协议有效，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由王如意负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  王 佳二〇一八年六月二十六日法官助理刘慧超书记员周洁-2--1-
广东省深圳市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2018)粤03民终5980号 上诉人（原审被告）：深圳市八方缘物业管理有限公司，是住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李作芳，总经理。 委托诉讼代理人：吴和贵，广东宸邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董牧，广东宸邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。 主要负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。 上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、双方确认由上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿人民币6万元。 二、上述款项由上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司于收到调解书之日起三日内支付至被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司指定账户（开户人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，开户行：中国银行深圳文锦渡支行，账号：76×××74）。 三、若上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司未按期足额支付上述款项，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司有权按照一审判决申请强制执行。 四、上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司按期足额支付上述款项后，双方就本案的权利义务终结。 五、本调解协议系双方真实意思表示，自双方签字之日起生效，调解书是否送达不影响本调解协议的效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案一审受理费1740元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担；二审受理费人民币1740元，因以调解方式结案，减半收取870元，由上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司负担；余款870元，本院予以退回上诉人深圳市八方缘物业管理有限公司。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十八日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5133号原告（执行案外人）：金鑫鑫，男，1979年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东西城区迎宾花园小区**。公民身份证号：×××。委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告（申请执行人）：李广平，男，1962年8月12日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人：郭秀兰，女，1972年10月19日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。原告金鑫鑫与被告李广平、第三人郭秀兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫鑫及其委托代理人徐艳辉、被告李广平及其委托代理人侯文全到庭参加诉讼。第三人郭秀兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与第三人郭秀兰签订的《房屋买卖合同有效》。2、请求将被告李广平申请查封的××区的楼房予以解封。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告在郭秀兰手中购买了林东西城区迎宾花园小区5-1-802室的楼房一处，价款为人民币53万元，签订合同时，原告已经交付23万元，剩余的价款双方约定在办理完毕贷款之后一次性付清。自签订合同当日，原告就入住了该房屋。在办理房产证时才知道该楼房已经在2017年8月24日被告申请法院将涉案的楼房予以查封。原告与第三人郭秀兰买卖合同在先，被告查封在后，原告已经入住，被告申请查封该楼房不符合法律规定。为此，向人民法院提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李广平辩称：原告提起诉讼要求解除涉案楼房的查封，没有事实和法律依据，理由如下：一、原告要求解除对涉案楼房查封的诉求违反了《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条规定；二、本案原告不是迎宾花园小区**房的权利人，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，涉案楼房原告称其购买应当到产权部门办理登记手续，而原告只有买卖合同，涉案楼房所有权还在第三人郭秀兰名下，也就是原告没有取得涉案楼房的所有权；本案无法确认原告和第三人郭秀兰之间买卖合同的真实性，法院查封时，郭秀兰没有披露涉案楼房已经出售。原告没有取得涉案楼房的所有权、也没有登记，原告的主张不能成立。三、原告的诉求不符合排除执行的情形，人民法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和第三人郭秀兰在2017年2月22日签订了楼房买卖合同，将涉案楼房以53万元的价格出售给原告，原告支付了23万元。被告李广平借给第三人郭秀兰人民币本息合计300000元，在2017年3月30日被告将第三人郭秀兰起诉，2017年4月18日巴林左旗人民法院出具（2017）内0422民初1901号调解书，被告郭秀兰于2017年6月1日前偿还被告李广平本息300000元。在2017年3月31日巴林左旗人民法院出具（2017）内0422民初1901号裁定书，查封了郭秀兰名下的涉案楼房。依据（2017）内0422民初1901号调解书被告李广平申请人民法院强制执行。在执行过程中，原告于2018年5月16日对法院查封的涉案楼房，提出书面异议。在2018年5月28日本院出具了（2017）内0422民初1901号之一执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告于2018年6月26日以案外人执行异议之诉起诉了被告李广平，于2018年9月29日向本院提出了撤诉申请，同日本院裁定允许原告撤诉。原告于2018年10月8日以李广平为被告，郭秀兰、包商银行为第三人向本院提起了本案之诉，后原告又将第三人包商银行撤诉。被告在庭审时提出案外人执行异议之诉的起诉时间是15日内，而本案时隔3个月又立案，应当驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告时隔3个多月才起诉，违背了该条的规定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告金鑫鑫的起诉。案件受理费100元，退还原告金鑫鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年六月二十六日书 记 员 赵玲杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执66号申请人：张光明，男，1971年1月29日出生，汉族，务工，住重庆市綦江县。被执行人：道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技开发有限公司，住所地：道真自治县上坝乡新田坝村。（统一社会信用代码：91520325MA6GGL3U12）法定代表人：冉启宏，该公司总经理。被执行人：道真自治县阳光置业有限责任公司，住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。（统一社会信用代码：91520325337379722N）申请人张光明与被执行人道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技开发有限公司、道真自治县阳光置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1160号民事判决书已发生法律效力，道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技开发有限公司、道真自治县阳光置业有限责任公司未按该判决书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技开发有限公司支付张光明劳务报酬65690元、道真自治县阳光置业有限责任公司235050元，道真仡佬族苗族自治县铭蔚曼地亚红豆杉科技开发有限公司在工程款范围内承担连带责任。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，经征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018）黔0325执66号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国红二〇一八年六月十九日书记员  邹林志
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执207-4号申请执行人：孙平，男，1953年3月8日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。申请执行人：孙莉，女，1977年6月30日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人：刘文生，男，1952年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：周雪兰，女，1955年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣民初55号民事判决书进入执行程序，于2018年3月27日依法裁定拍卖被执行人刘文生、周雪兰所有的位于赣州市龙桂园）Ｓ8栋02室（产权证号：Ｓ0××18）房产。该房产经两次公开拍卖因无人报名而流拍，第二次拍卖保留价为2364768元。被执行人刘文生、周雪兰用上述房产在赣州银行股份有限公司办理了抵押贷款。申请执行人孙平、孙莉于2018年6月19日书面申请将上述房产以保留价2364768元的价格以物抵债，并自愿替被执行人刘文生、周雪兰先行偿还所欠赣州银行股份有限公司剩余部分的抵押贷款。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘文生、周雪兰所有的位于赣州市龙桂园）Ｓ8栋02室（产权证号：Ｓ0××18）房产作价人民币2364768元，交付申请执行人孙平。上述房产的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人孙平、孙莉时起转移。二、申请执行人孙平可持本裁定书至相关机构办理相关产权过户手续。审 判 长  黄 忠审 判 员  温雪岩审 判 员  肖水长二〇一八年六月二十日代理书记员  许 新
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2007号 申请执行人:冯娅，女，1972年2月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司。住所地贵州省湄潭县绿色食品工业园区B区。 法定代表人：孙春，董事长。 被执行人：贵州省季皇房地产开发有限公司。住所地贵州省湄潭县湄江镇绿色食品工业园区B区。 法定代表人：孙春，董事长。 被执行人：孙春，男，苗族，1963年10月11日生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 本院在执行冯娅与贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司、贵州省季皇房地产开发有限公司、孙春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司、贵州省季皇房地产开发有限公司、孙春在金融机构的或其他单位的款项2500000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年六月二十一日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江涛，男，1984年7月1日生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁献琴，女，1957年5月17日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 原审第三人：宋有弟，女，1967年7月25日生，汉族，现住河北省武安市。 再审申请人李江涛与被申请人袁献琴、第三人宋有弟执行异议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初468号民事判决以及本院（2017）冀04民终5653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李江涛申请再审称，1.再审申请人与宋有弟之间的房屋买卖事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十八条第（一）项、第三项的规定。原借款人李某从借款前至今一直在武安工作，自己没有经营活动，李某借款为父母所借，由父母经营使用。借款到期后在宋有弟的协商下，双方决定以房抵债。宋有弟于2014年5月15日签订的书面《房屋买卖合同》并支付了全部价款。该事实有再审申请人之前提供的证据证明之外，提供了刘某与张某之间的转账交易书面证明三份、证人刘某、张某、李某的书面证明及身份证复印件各一份。上述证据足以形成证据链，证明李某从再审申请人处借款400万的债权债务关系、该款由李某的父母使用、宋有弟受让借款债务后以较高价格将争议房产抵顶200万债务，该转让属双方自愿协商合法有效。2.再审申请人在法院查封之前已经合法占有了从宋有弟处购买的房屋。再审申请人与宋有弟在2014年5月15日签订协议后，共同到小区物业管理处办理水电物业费用的业主变更事宜，之后宋有弟搬离该房屋，再审申请人在2014年6月起对房屋进行装修后10月份入住至今。河北兴程物业服务公司及其新城国际管理处作为宏大嘉园（新城国际）小区提供物业服务的单位，对该小区业主变更等内容掌握是客观的。3.再审申请人非因自身原因未办理两处房屋的过户登记。宋有弟购买武安市宏大房地产开发有限公司的两处房屋于2013年6月4日在武安市房屋产权登记机构办理备案登记。根据我国部门规章的有关规定，申请房屋所有权过户转移登记必须有该房屋的房屋登记所有权证书或者房地产权证书，方可办理所有权过户转移登记。现提供武安市房地产交易所书面证明一份，拟证实再审申请人曾多次催宋有弟办理过户登记，造成至今未办理申请人无过错。请求：1.判决撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481执异5号执行裁定，（2017）冀0481民初468号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5653号民事判决；2.请求判决解除对河北省武安市建设大街和向阳路交叉口宏大嘉园（新城国际）小区第3-2-602号、2-1-1201号两处房屋的查封，停止对两处房屋的执行。 被申请人袁献琴辩称，1.李江涛所谓的借款给李某不具有真实性。李某在原一二审时未说过该借款是其父母使用，李某、李江涛和宋有弟的所谓债权债务转让协议也是李某三次向李江涛借款400万元。李江涛一审仅提供借据、银行转账记录，借款虽出借人是李江涛，借款人是李某，但银行转账记录的付款人是刘某，收款人是张某，仅凭证人证言不能证明李江涛借款的真实性。李江涛提供的房屋买卖合同每套抵100万元，还款协议上称宋有弟还欠212万元，但李某一审当庭称400万借款已经还清，故借款和房屋买卖合同及债权债务转让都是虚假的。2.宋有弟所谓出卖房屋不是偿还宋有弟或者李红延的债务，属于无偿转让财产逃避债务。李江涛称宋有弟采取“债权债务转让，第三人代为清偿”，宋有弟代替其子偿还李江涛的债务，该债权债务转让如果真是也是无效的，该转让不是以房屋抵顶宋有弟或其丈夫李红延的债务，而是抵顶李某的债务，宋有弟再次没有得到任何对价，主观上存在恶意逃避债务的行为，客观上对袁献琴的债权实现造成妨害，应属无效行为，不具有合法性。3.李江涛没有每套房屋买卖应当有的两份商品房买卖合同的原件和两份不动产销售统一发票原件，李江涛应当明知宋有弟不能办理房屋所有权证书，李江涛的执行异议不具有非因买受人原因办理过户登记的情形，不能排除执行。李江涛所提供的证据没有包括涉案房屋的的买卖合同的原件和两份不动产销售统一发票原件，宋有弟没有商品房买卖合同的原件和不动产销售统一发票原件，根本不能办理商品房初始登记的房屋所有权证书，李江涛明知该情况，该情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》，不能排除执行。应驳回李江涛的再审申请。 原审第三人宋有弟未予答辩。 本院经审查认为，关于宋有弟和李江涛之间以房抵债行为是否属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的金钱债权执行异议问题。《执行复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非买受人自身原因未办理过户登记。该条适用的前提是案外人必须是真实的不动产权人，且该不动产登记在被执行人名下。本案中，宋有弟虽然为该房屋办理网签手续，但并未办理不动产权登记手续。同时，宋有弟与李江涛签订的《房屋买卖协议》的前提是宋有弟为李某偿还400万元的借款，根据以物抵债协议拟受让的不动产受让人，在完成不动产法定登记之前，以物抵债协议并不足以形成于优先一般债权、针对案涉不动产的物权期待权。故李江涛与宋有弟之间的《房屋买卖协议》不适用《执行复议规定》第二十八条的情形。再审申请人再审理由不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李江涛的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  赵 强 审判员  李 涛 二〇一八年六月二十日 书记员  杨乐远
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0221民初880号 原告：赵子义，男，被告：土默特右旗XX局负责人：吴某，XX局局长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古振义律师事务所律师。原告赵某与被告土默特右旗信XX劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告土默特右旗信访局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资报酬18500元，给付经济补偿5250元（3年零5个月），共计23750元。事实与理由：2014年8月17日，土右旗信访局雇佣原告接待信访人员并签订《雇佣合同》，双方约定雇佣期间为一年，月工资1500元，被告为原告安排了办公用房及办公设备。合同到期后，被告同意原告继续工作、月工资同上，工资一直结算到2016年5月份。2016年6月后被告再未给原告发放工资。经原告催要，被告同意后期给原告补发工资。2017年12月，经原告多次催要，被告给原告补发了1万元的工资，并表示剩余工资款不在给付，双方协商未果，诉至法院。被告土默特右旗信访局辩称：一、被告不欠付原告工资，没有给付义务。原被告双方于2014年8月18日签订雇佣合同属实，且被告按照合同约定履行了给付原告工资的义务，合同到期后双方未续订合同，但原告要求继续留在被告处工作，被告为其发放工资至2016年5月11日，后因被告工作经费紧张口头通知与原告解除事实上的雇佣合同，但原告一直占用被告办公场所直至2017年12月份清退，在此期间原告多次向政府相关部门反映劳务合同事宜，经被告与原告协商一次性补偿原告一万元以彻底解决双方之间的劳务关系，原告对此是同意的，所以被告不欠付原告工资。二、本案系劳务合同纠纷，劳务合同是一种民事合同，从法律适用上看劳务合同适用于合同法、民法总则及其他民事法律所调整，其产生的责任也只有民事责任，不适用于劳动法的经济补偿，故原告诉请的经济补偿无事实法律依据，综上恳请驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年8月18日，被告土默特右旗信访局雇佣原告赵某从事接待工作，双方签订《雇佣合同》，雇佣时间为一年，月工资1500元，被告为原告安排了办公用房及办公设备。《雇佣合同》到期后，双方未签订新的雇佣合同，但原告赵某一直在被告处工作至2017年12月。被告每个月按1500元给原告结算工资，至2016年5月17日前的工资已给付。但自2016年5月18日起至2017年12月总计28500工资未付。2018年3月20日，原告向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，2018年3月23日土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲不字（2018）8号不予受理通知书。但被告土默特右旗信访局至今未给付原告上述剩余工资，故诉至法院。另查明，原告赵某离职时间为2017年12月底，被告于2017年12月26日给原告补发工资1万元。上述事实,有原告赵某的陈述及提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方已构成劳务合同关系，原告按照约定给被告从事接待工作，而被告未约定时间支付工资款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付工资款18500元（1500月/元×19月-10000元）的诉求，本院予以支持；对于原告主张的经济补偿5250元，因本案属于劳务纠纷而非劳动纠纷，且原告受被告雇佣时已年满67周岁，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：   被告土默特右旗信访局于本判决生效后十日内给付原告赵某工资款18500元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（原告已预交），由被告土默特右旗信访局负担154元，由原告赵某负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  毛永刚                             二O一八年六月二十日         书记员   田    野   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执291号申请执行人：沛县大屯镇马寺村三组。负责人：马耀南，该组组长。被执行人：沛县人民政府，住所地江苏省沛县。法定代表人：吴卫东，该县县长。沛县大屯镇马寺村三组与沛县人民政府不予受理复议申请纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1053号行政判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年6月25日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划沛县人民政府银行存款0.06万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年六月二十八日书记员  党梦轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：樊远飞，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告樊远飞信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费2178元，减半收取1089元，公告费260元，两项合计1349元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费1089元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初499号 原告刘振盈，男，汉族，住济南市。 委托代理人刘振刚（系刘振盈之弟），男，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘卫，政府工作人员。 委托代理人路一林，山东豪才律师事务所律师。 原告刘振盈诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政违法一案,本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘振盈起诉称：2014年4月5日，被告在未依法向原告支付土地补偿款及地上物补偿款的前提下，将原告的承包地出让给济南四季春天置业有限公司。被告行为违反《土地管理法》、《土地承包法》、《物权法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告将原告的承包地出让给济南四季春天置业有限公司违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市政府辩称：1.答辩人批准出让国有土地行为与被答辩人没有法理上的利害关系，被答辩人不具有本案行政诉讼的主体资格；2.答辩人批准招拍挂出让案涉土地的行为程序合法；3.答辩人批准招拍挂出让案涉土地的行为适用依据正确；4.答辩人作出批准的行政行为是内部行政行为，未对被答辩人合法权益产生实际影响。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告的第一项诉讼请求为“判令被告将原告的承包地出让给济南四季春天置业有限公司违法”，经审查，涉案土地使用权的出让合同系济南市国土资源局与济南四季春天置业有限公司签订，故出让涉案土地使用权的行为并非济南市政府所实施，原告以济南市政府为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告。本院于2018年6月8日向原告邮寄《通知书》，书面释明上述错列被告的情况，告知其应当向有管辖权的人民法院对适格被告济南市国土资源局提起行政诉讼，并要求其在收到通知之日起5日内向本院提交是否同意变更被告的书面回复。经查询，原告已于2018年6月11日收到该《通知书》，但至今未向本院提交书面回复，需承担逾期未提交的不利法律后果。根据上述法律及司法解释之规定，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振盈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年六月二十二日 书记员  张天虹