wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民初18号原告：阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县赵集路49号，统一社会信用代码11341225003180713K。法定代表人：张云虹，该局局长。委托诉讼代理人：张辉，该局职员。被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。法定代表人：王良森，任职不详。原告阜南县国土资源局与被告阜阳市浙东置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县国土资源局的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告阜阳市浙东置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜南县国土资源局向本院提出诉讼请求：阜阳市浙东置业有限公司向阜南县国土资源局补缴土地出让金31350000元；支付违约金3448000元（违约金暂计至2017年12月11日，之后继续计算）；并由阜阳市浙东置业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经过公开拍卖程序，阜阳市浙东置业有限公司以37200000元的价格取得由阜南县国土资源局出让的88510平方米的国有土地使用权。阜阳市浙东置业有限公司在开发建设过程中，超容积率建设40688平方米。2017年7月25日，双方签订国有建设用地使用权出让补充合同，约定：合同项下宗地的国有建设用地超容积率需补缴出让款31350000元；阜阳市浙东置业有限公司同意在合同签订之日起30日内一次性付清上述款项，逾期每日按迟延支付款项的1‰向阜南县国土资源局缴纳违约金等。因阜阳市浙东置业有限公司未依约支付相应款项，阜南县国土资源局遂诉至法院。阜阳市浙东置业有限公司未予答辩。为支持其诉讼主张，阜南县国土资源局提交了如下证据材料：证据一、统一社会信用代码证书。证明当事人主体资格。证据二、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让补充合同》、《挂牌出让文件》、《关于四宗国有建设用地容积率建设补缴土地出让金的公示》、成交确认书。证明涉案合同约定的权力和义务、阜阳市浙东置业有限公司违约、阜南县国土资源局催款的事实等。阜阳市浙东置业有限公司未提交证据材料，亦未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，对阜南县国土资源局提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此可以认定如下事实：2006年5月9日，阜南县国土资源局在新闻媒体上登载出让公告，采取挂牌方式出让阜南县（2006）-02号宗地国有土地使用权，阜阳市浙东置业有限公司于2006年6月15日以37200000元竞得该宗地，双方签订了成交确认书，并于2006年6月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定了出让上述土地的相关事宜。阜阳市浙东置业有限公司已全部缴纳土地出让金37200000元。阜阳市浙东置业有限公司在开发建设过程中，超容积率建设40688平方米，经评估确定阜阳市浙东置业有限公司应补缴土地出让金31350000元。双方于2017年7月25日签订国有建设用地使用权出让补充合同，约定：宗地的国有建设用地超容积率需补缴出让款31350000元；阜阳市浙东置业有限公司同意在合同签订之日起30日内一次性付清上述款项，逾期每日按迟延支付款项的1‰向阜南县国土资源局缴纳违约金等。因阜阳市浙东置业有限公司未依约支付相应款项，阜南县国土资源局遂诉至法院。本院认为：阜南县国土资源局与阜阳市浙东置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让补充合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阜阳市浙东置业有限公司在如数缴纳全部土地出让金37200000元，取得涉案土地使用权后，超容积率建设40688平方米，经评估确定阜阳市浙东置业有限公司应补缴土地出让金31350000元。阜阳市浙东置业有限公司未按双方在《国有建设用地使用权出让补充合同》中的约定履行相应的补缴义务，应承担继续履行，支付约定的违约金的民事责任。综上所述，阜南县国土资源局的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阜南县国土资源局补缴土地出让金31350000元；支付违约金（违约金以31350000元为基数，按约定的日千分之一从2017年8月25日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215793元，由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年六月二十二日书记员  徐玉洁附：（2018）皖12民初18号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终642号上诉人（原审被告）：广州中益机械有限公司，住所地：广东省广州市增城新区新塘镇香山大道广州东部（增城）汽车产业基地。法定代表人：钟华生。被上诉人（原审原告）：东莞市美索石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路张坑路口。法定代表人：郑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。上诉人广州中益机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。广州中益机械有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。东莞市美索石油化工有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。广州中益机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年六月十四日书记员  尹嘉伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1105号 申请执行人蔡东强 被执行人王伟欢。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15828号，依法向被执行人王伟欢发出执行通知书，责令被执行人王伟欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王伟欢(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1499号申请执行人杨云清，女，汉族，1960年1月15日生，住新乡市红旗区。被执行人田燕君，男，汉族，1975年12月9日生，住新乡市牧野区。杨云清申请执行田燕君民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初55号民事调解书履行义务并承担本案执行费2900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人田燕君发出（2017）豫0711执1499号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田燕君名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息；3、本院于2017年12月12日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2017年10月23日查询到被执行人田燕君名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十三日代书记员 杜冬岭
山西省高级人民法院   行政裁定书     （2017）晋行申302号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，女，1954年5月7日出生，汉族，住山西省曲沃县新建路西二巷16号。   委托代理人李某1，山西天元盛律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）曲沃县新华印刷有限公司，住所地山西省曲沃县乐昌镇北大街。   法定代表人张某1，董事长。   委托代理人梁某，女，汉族，1958年11月1日出生，曲沃县新华印刷有限公司法律顾问。   委托代理人李某2，曲沃县新华印刷有限公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   委托代理人董某，曲沃县房产管理局工作人员。   委托代理人张某2，山西晋都律师事务所律师。   再审申请人陈某因诉曲沃县新华印刷有限公司、曲沃县人民政府房屋登记一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   陈某再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。曲沃县新华印刷有限公司是1998年3月成立的，是一人出资的有限公司，而证明的房屋是1995年个人集资建造的，申请人就是集资人之一，诉争房屋并不是第三人建造的。办理房屋所有权证所提交的土地使用权证显示，土地使用者是曲沃县印刷厂，土地用途是工业用地，第三人并不是土地使用权人，土地用途也未作变更，根本不具备办理房屋所有权证的条件。被申请人将权属不明的房产给予办证，办证程序明显违法，严重侵害了集资建房人的合法权益。   原判认定申请人不具备原告诉讼主体资格是错误的。申请人是诉争房屋的集资建房的投资人，该诉争的综合大楼是1994年申请人与他人共同出资建造的。当时集资确定，一层门面房每间集资款为三万元，二层及以上每间集资款为一万元，一层门面房与二层相连。申请人在一、二、三层集资各五间，该一、二层于1995年全部交付给集资人占有和使用，因一层与北邻有争议而未能办理房产证。1997年，曲沃县地方国营印刷厂进行改制，根据改制领导组批复的改制方案，属于个人的集资房不在改制资产范围内。第三人曲沃县新华印刷有限公司系1998年3月30日新设立的股份公司，分给个人的集资房与第三人无任何关系。因印刷厂厂长告知不能办理一、二层的房产证，便将上下一间计四万元的集资款变更为五十年的租赁费，于1998年12月28日，申请人和印刷厂签订租房协议。该集资房的租房协议的相对人是印刷厂，土地使用权人也是印刷厂。2000年10月，被申请人却将不属于改制资产的个人集资房的所有权登记在曲沃县新华印刷有限公司名下，由于被申请人在申请人不知情的情况下违法发证，导致第三人依据该所有权证随意要求变更申请人与曲沃县地方国营印刷厂签订的房屋租赁协议，直接影响到申请人的合法权益，申请人完全符合作为原告的主体资格。综上所述，再审申请人的再审申请书符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：一、撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10行终4号行政裁定书和侯马市人民法院（2016）晋1081行初115号裁定书；二、依法改判撤销被申请人给第三人颁发的2000曲字第06-114号房屋产权证。   本院认为，再审申请人陈某所述事实客观存在。曲沃县人民政府为曲沃县新华印刷有限公司颁发的房产证可知，登记房产范围为大楼的1、2、4层。陈某系租赁占用的一层门面1-5间房，仅具有承租房屋的使用权。陈某在综合大楼三层具有五间房屋的所有权，关于陈某在涉案房屋登记的房产范围内（1、2、4层）是否具有相关房产的所有权，涉及集资建房的房屋产权确认，因不属于本案审理的范围无法认定。根据现有证据，在房产登记范围内仅能证明签订合同双方当事人之间具有民事租赁关系，陈某以其具备门面1-5间房的承租权为依据提起诉讼，与被申请人曲沃县人民政府的房产登记行为没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，二审法院裁定驳回陈某的起诉，结果正确，应予支持。   综上，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。     审判长刘晓芬   审判员李振华   审判员李克恭   二○一八年六月二十七日                                                          书记员穆五谋
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初224号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人李汉军（绰号“瑞瑞”），男，1983年1月16日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因犯开设赌场罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月7日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人李新创（绰号“眼镜”），男，1986年12月8日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月7日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人朱振昆（绰号“天蓬”、“胖子”），男，1983年5月5日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，个体劳动者，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月7日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐国强，上海市南星律师事务所律师。 被告人陈亚仁，男，1962年11月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月7日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月19日被取保候审。 被告人李中平（绰号“四川小李”），男，1987年9月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］180号起诉书指控被告人李汉军、李新创、陈亚仁、朱振昆、李中平犯开设赌场罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年6月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人李汉军、李新创、陈亚仁、被告人朱振昆及其辩护人徐国强、被告人李中平到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2017年12月至2018年1月7日期间，被告人李汉军伙同应某（另案处理）在本区慈城镇慈湖人家三期地下车库开设赌场，以赌牌九的形式组织他人进行赌博30天以上。该赌场每日开设至少两场，平均每场抽头获利500元以上（币种为人民币，下同），累计抽头获利30000元以上。被告人李新创在该赌场中从事抽头、看场等工作20天，涉及赌场抽头获利金额20000元以上，个人非法获利4000元；被告人陈亚仁为赌场望风15天，涉及赌场抽头获利金额15000元以上，个人非法获利3000元；被告人朱振昆在该赌场抽头10天，涉及赌场抽头获利金额10000元以上，非法获利2000元；被告人李中平在该赌场抽头15场，涉及赌场抽头获利金额7500元以上。 2018年1月7日19时30分许，民警在本区慈城镇慈湖人家三期34幢地下车库赌博现场抓获被告人李汉军、李新创、朱振昆、陈亚仁，以及参赌人员严某、孙某、傅某、陈某1、陈某2等人，缴获牌九牌1副、赌资若干，并在现场附近一辆号牌为皖Ｋ×××××的中华牌轿车后备箱内查获备用的牌九牌2副、夹子若干及无主款1445元。 上述事实，被告人李汉军、李新创、朱振昆、陈亚仁、李中平在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证牌九牌、夹子、赌资等，书证身份证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证人严某、孙某、傅某、陈某1、陈某2、徐某、周某、姚某的证言，被告人李汉军、李新创、陈亚仁、朱振昆、李中平及同案犯应某的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，被告人朱振昆归案后能如实供述，自愿认罪；其有正当工作，犯罪情节较轻，是初犯，主观恶性不大，并且是家庭主要劳动力，提请法庭对朱振昆从轻处罚，并建议适用拘役刑罚或缓刑。 本院认为，被告人李汉军伙同他人开设赌场，被告人李新创、陈亚仁、朱振昆、李中平为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李汉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人李汉军居主导地位，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李新创、陈亚仁、朱振昆、李中平起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。五被告人归案后能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人朱振昆能如实供述、自愿认罪，是初犯、从犯等理由，要求对朱振昆从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人朱振昆未能第一时间如实供述，且供述多次反复，意在逃避法律追究，就其归案后主观表现，不宜适用缓刑，辩护人相关意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李汉军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2019年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人李新创犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人朱振昆犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、被告人陈亚仁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 五、被告人李中平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 五、被告人李汉军、李新创、陈亚仁、朱振昆、李中平的违法所得，继续予以追缴；用于犯罪的工具牌九牌3副、塑料夹子35个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年六月十二日 代书记员 颜芸珏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执963号之一 申请执行人绍兴市旭润针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村16幢4楼，统一社会信用代码:91330621055514631X。 法定代表人谢光旭。 被执行人绍兴迪卓纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢，统一社会信用代码:91330621591776826D。 法定代表人屠海祥。 被执行人屠海祥，男，1972年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市旭润针纺有限公司与被执行人绍兴迪卓纺织品有限公司、屠海祥买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初9180号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：绍兴迪卓纺织品有限公司支付给绍兴市旭润针纺有限公司货款245482.89元，屠海祥对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人向本院支付案件受理费1246元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月07日立案并指定执行员宋孟彦执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统、本院辖区内的不动产登记中心查询，除被执行人屠海祥名下柯桥区山阴路阳光绿园3幢404室房产已由（2017）浙0603执3823号案件首封并正在处置外，被执行人名下暂无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执963号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月二十日 书记员  钱水芬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1362号原告：刘仁友，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市江津区。被告：重庆聚一实业有限公司，住所地重庆市巴南区鹿角镇工业开发区内，统一社会信用代码91500113660856998H。法定代表人：刘学渊，董事长。委托诉讼代理人：宋邓，男，汉族，该公司员工。被告：王德彬，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市江津区。原告刘仁友与被告重庆聚一实业有限公司（以下简称聚一公司）、王德彬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘仁友、被告聚一公司委托诉讼代理人宋邓到庭参加诉讼，被告王德彬经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告刘仁友10万元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告刘仁友将第1项诉讼请求变更为：判令被告聚一公司支付原告刘仁友10万元。事实和理由：2016年10月21日，被告王德彬因承建被告聚一公司新厂房建设附属工程路面及管道工程所需，向原告刘仁友借款10万元。同日，原告刘仁友与二被告达成协议并签订《转支证明》，约定被告王德彬施工的被告聚一公司新厂房建设附属工程路面及管道人工费转支给原告刘仁友，支付时间为2017年10月21日，金额为10万元。但被告聚一公司至今未按约支付。原告刘仁友认为，原告刘仁友与被告聚一公司基于《转支证明》形成了债权债务关系，不是委托支付关系，故被告聚一公司应承担清偿责任。由于被告王德彬已将该10万元工程款转支给原告刘仁友，故不再要求被告王德彬承担责任。被告聚一公司辩称，被告聚一公司与原告刘仁友无债权债务关系，原告刘仁友与二被告之间是委托付款关系，并不是债权转让。根据合同法的相关规定，当事人约定第三人履行债务而第三人不履行或履行不当的，应由债务人承担违约责任。被告聚一公司与被告王德彬之间也无债权债务关系。之前被告聚一公司与被告王德彬之间确有关于由被告王德彬承建被告聚一公司新厂房的口头协议，后发现被告王德彬被列为失信被执行人名单，故未实际将工程交付被告王德彬施工。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告刘仁友与被告聚一公司、王德彬签订《转支证明》，载明：“转支证明王德彬施工的聚一实业有限公司的新厂房建设附属工程路面及管道人工工费由王德彬身份证号：5102251968××××××××转支给刘仁友身份证号：5102251974××××××××聚一实业公司于2017年10月21日支付。金额：壹拾万元整。委托人：王德彬（捺印）受托人：刘仁友（捺印）2016.10.21受托人：重庆聚一实业有限公司（盖章）”。上述事实，有当事人陈述、《转支证明》等证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘仁友基于《转支证明》主张已取得被告王德彬在被告聚一公司处的工程款债权10万元，但从《转支证明》的标题及内容看，仅是“转支”，而非“转让”，落款的主体亦是“委托人”“受托人”，而非“转让人”“受让人”，现被告聚一公司对债权转让的事实亦不予以认可，故原告刘仁友举示的《转支证明》不足以证明其已依法受让并取得被告王德彬在被告聚一公司处享有的10万元工程款债权，其据此要求被告聚一公司承担给付责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告刘仁友陈述《转支证明》系基于出借被告王德彬借款10万元后所形成，原告刘仁友与被告王德彬之间是否发生借款行为，属于另一法律关系，原告刘仁友应依法主张相关权利。审理中，经本院释明，原告刘仁友不同意变更诉讼请求，仍坚持以债权转让成立为由要求被告聚一公司承担给付责任。被告王德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘仁友的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘仁友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邹胜翔人民陪审员  谭光学人民陪审员  王 评二〇一八年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  陈小燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1311号之三申请执行人郑州新洁通瑞新能源技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路18号7层712号。法定代表人葛原，董事长。被执行人上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路777号。法定代表人帅鸿元，董事长。本院在执行郑州新洁通瑞新能源技术有限公司申请执行上海瑞华新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人上海瑞华新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月8日、2017年10月31日、2017年12月11日、2018年1月25日、2018年2月25日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款有部分存款，冻结并全部扣划发放申请执行人郑州新洁通瑞新能源技术有限公司，其他暂无可供执行财产信息。3、本院于2018年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月十三日书记员 ：刘建明
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0182执902号徐孝、邵旭勇：申请执行人徐孝与被执行人邵旭勇民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐孝向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵旭勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0182执902号案件执行完毕。二〇一八年六月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执5733号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6678号民事判决书,于2017年12月19日立案执行申请执行人任乾梁与被执行人邵百炎买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行全部债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初712号 原告：季剑锋,男,1984年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：杜泽森,男,1993年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告季剑锋诉被告杜泽森民间借贷纠纷一案过程中，因原告季剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费25元（减半收取，应退回25元），由原告季剑锋负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  余华珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6182号 原告：韩雪，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。 被告：浦江县羽泉家居有限公司，住所地：浙江省浦江县浦南街道辛山黄村79号。 法定代表人：陈益龙。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告韩雪与被告浦江县羽泉家居有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告韩雪于2018年6月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告韩雪的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩雪撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告韩雪负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年六月五日 无异） 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执918号申请执行人：王学习，男，1958年3月20日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：孙秀敏，女，1972年12月28日出生，汉族，现住隆化县。申请执行人王学习与被执行人孙秀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王学习于2018年04月19日向本院提出执行申请，要求被执行人孙秀敏履行给付1.217万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人王学习向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结我院作出的(2017)冀0825民初565号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年六月二十六日书记员  周静伊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2580号申请执行人：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。法定代表人:MarkPeterson，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州市神剑网络有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市天宁区永宁苑1幢2号。法定代表人:陈文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：陈明，男，1977年12月15日生，户籍地常州市新北区。被执行人：陈文华，男，1952年10月8日生，户籍地常州市新北区。申请执行人磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）与被执行人常州市神剑网络有限公司、陈明、陈文华计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的(2015)钟知民初字第104号民事判决书已经发法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2015)钟知民初字第104号民事判决书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年六月二十二日书记员  刘 悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初53号 原告李军，男，1970年7月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 原告李军诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李军诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天7小时，建造后每天2小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值52万元，现在价值35万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币4.5万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告李军于2018年1月29日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月14日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告李军的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1125行审4号 申请执行人：云和县林业局，住所地：浙江省云和县中山街44号，统一社会信用代码：11332523002654366J。 法定代表人：雷长育，该局局长。 委托诉讼代理人：王俊，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系该局民警。 2018年6月12日，本院收到申请执行人云和县林业局的强制执行申请书称：申请执行人于2017年10月12日作出云林罚书字（2017）第10037号行政处罚决定书，并于2017年10月17日送达当事人。当事人在法定期限内未申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告仍不履行义务，故申请强制执行。2018年6月12日，本院向申请执行人发送补充、补正材料一次性告知书。2018年6月13日，申请执行人向本院提交了浮云街道木洋村牛塘坪占用林地恢复林地实施方案的补充材料，具体方案为：1、对占用林地房屋拆除平整。因林业局对占用林地房屋拆除没有强制执行权，建议由“三改一拆”办牵头落实；2、对拆除平整后的林地进行林木种植；3、半年后检查林木种植成活率，成活率达90%以上复绿完成。 本院认为，依据申请执行人提供的案件材料及执行实施方案，相对人在申请执行人云和县林业局于2017年10月12日作出云林罚书字（2017）第10037号行政处罚决定后，在案涉林地上新建了多层建筑物，但该新建多层建筑物未经相关职能部门作出认定和处置，故申请执行人据以申请执行的云某罚书字（2017）第10037号行政处罚决定中责令恢复林地原状，客观上无法执行，不具有可执行内容。因此，本案的强制执行申请不符合受理条件，应裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 对申请执行人云和县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈积伟 人民陪审员  郑云成 人民陪审员  刘少云 二〇一八年六月十九日 书 记 员  蓝必强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3263号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：朱妍。被申请人：洛阳宝驹汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区西大道众德慧汽车城合资1号。法定代表人：陈琳。被申请人：洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区西大道众德慧汽车城2号。法定代表人：张俊霞。被申请人：洛阳爱腾汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张建立。被申请人：王小平，女，1970年10月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：朱妍，女，1983年2月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张磊，男，1970年8月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：王智军，男，1980年3月13日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王重阳，男，1961年9月28日生，汉族，住栾川县。被申请人：张建立，男，1965年6月11日生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：张俊霞，女，1973年4月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：余海峰，男，1968年10月16日生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳爱腾汽车销售有限公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳爱腾汽车销售有限公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年六月十九日书记员  刘棕波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1008号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司。法定代表人丁红林。被执行人湖南浩华投资管理有限公司。法定代表人曹恩铭。被执行人党春丽。被执行人杜文超。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、湖南浩华投资管理有限公司、党春丽、杜文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司及其分支机构、湖南浩华投资管理有限公司及其分支机构、党春丽、杜文超存款人民币450万元，或扣留、提取其收入人民币450万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一八年六月十一日代理书记员  曾 胜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初3277号原告张某某，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省商丘市。被告胥某某，男，汉族，1994年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡白腊元村小黄楼村70号，身份证号411403199405066016。被告李某某，男，汉族，1995年3月14日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张某某诉被告胥某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，起诉后，因被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员  付磊二〇一八年六月十二日书记员  赵倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1677号申请执行人谢银峰，男，1988年3月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人李嘉源，男，1986年11月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人黄航峰，男，1989年6月25日出生，汉族，住东阳市。申请执行人谢银峰与被执行人李嘉源、黄航峰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14421号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款17000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案执行，并于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人李嘉源、黄航峰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人李嘉源、黄航峰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李嘉源、黄航峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李嘉源、黄航峰有房产以及车辆等财产；发现被执行人李嘉源、黄航峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为439.53元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权17000元及利息。现查明被执行人李嘉源、黄航峰目前无其他财产可供执行。申请执行人谢银峰于2018年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1677号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2318号之七 申请执行人华山，男，1967年8月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人斯红阳，男，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人华山与被执行人斯红阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13345号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金120万及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年3月13日立案执行，并于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月20日将被执行人斯红阳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人斯红阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，经执行，申请执行人未实现债权120万及利息。现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年6月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执2318号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月二十四日 代书 记员  吴丽虹
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1375号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。 被执行人毛建江。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3184号，依法向被执行人毛建江发出执行通知书，责令被执行人毛建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结毛建江在省农信社的62×××18的存款人民币33808元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月八日 书记员  张科娜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5011号之一原告：王加珍，女，1942年10月26日生，汉族，退休职工，住如东县。原告：程红梅，女，1981年9月5日生，汉族，自由职业，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：周玉春、陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。被告：如东三益鸿生污水处理有限公司，住所地如东县掘港镇青园北路36号，统一社会信用代码91320623596997787Y。法定代表人：陈晓冬，董事长。委托诉讼代理人：陈肖华，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通万都建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路41号，统一社会信用代码913206231386534429。法定代表人：龚长松，总经理。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：陈育彬，男，1959年10月3日生，汉族，如东县自来水公司职工，住如东县。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：张德华，男，1968年9月23日生，汉族，自由职业，住如东县。原告王加珍、程红梅与被告如东三益鸿生污水处理有限公司、南通万都建设工程有限公司、陈育彬、张德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序。2018年6月11日两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加珍、程红梅撤诉。案件受理费减半收取2539元，由两原告负担。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  陈 勤人民陪审员  庄亚平二〇一八年六月十一日书 记 员  陶翛然
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2446号十八申请执行人：蔡文生，男，1979年12月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市三鑫钢管有限公司。住所地：霸州市信安镇。组织机构代码718345358。法定代表人：陈根生，该公司总经理。被执行人：廊坊博发户外用品有限公司。住所地：文安经济开发区。组织机构代码058164390。法定代表人：王强，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡文生与被执行人霸州市三鑫钢管有限公司、廊坊博发户外用品有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蔡文生于2018年6月13日向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年六月十三日书记员  安屏屏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2438号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号，统一社会信用代码：91330703689999984M。 负责人：赵明江，该支行行长。 委托诉讼代理人：季成飞，系该支行员工。（特别授权） 被告：朱卫星，男，1976年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）与被告朱卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员严文明适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的委托代理人季成飞到庭参加诉讼，被告朱卫星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成泰银行澧浦支行诉请：1、判令被告归还借款本金49982.08元及利息2484.31元（利息算至2018年3月30日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计52466.39元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款5万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，贷款期限自2015年10月10日起至2017年10月9日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满市一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2016年10月10日向被告一签发了5万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为种苗，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年10月9日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠本息至今未予归还。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证及送达地址确认书，证明被告诉讼主体资格以及法律文书地址送达的约定。 3、个人循环保证借款合同，证明原告与被告朱卫星签订合同的事实以及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定。 4、借款借据，证明被告朱卫星收到5万元借款的事实。 5、利息清单，证明被告所欠本息情况。 被告朱卫星未进行答辩，也未向本院提交证据。 被告朱卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，经审核，本院认为符合三性，在无其他证据予以推翻的情况下，本院予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2015年10月10日，被告朱卫星向原告成泰银行澧浦支行申请借款5万元，并与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额5万元；借款期限自2015年10月10日起至2017年10月9日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷。合同签订后，原告成泰银行澧浦支行向被告朱卫星发放了该笔贷款。被告朱卫星支付了部分本息。截至2018年3月20日共欠付本息合计总计52466.39元。 本院认为，原告成泰银行澧浦支行与被告朱卫星之间签订的《个人循环借款合同》合法、有效。被告朱卫星应按约归还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱卫星于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款49982.08元，并支付利息2484.31元（利息算至2018年3月20日，此后利息按照个人循环借款合同的约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元（已减半收取），由被告朱卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文无 二〇一八年六月二十七日 申请执行时效二年 代书记员 吴 莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1338号申请执行人：刘道喜，男，1969年2月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：刘顺林，男，1982年4月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人刘道喜与被执行人刘顺林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）浙1082民初10177号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘道喜于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行借款本金120000元及利息以及案件受理费1448元、执行费1700元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人刘顺林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人刘顺林在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人刘顺林采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘顺林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人刘道喜在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人刘顺林无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人刘顺林有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1338号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人刘顺林有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人刘顺林负有继续向申请执行人刘道喜履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4922号之四 申请执行人杜飞应 被执行人蒋晓玲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1461号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋晓玲(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币390966.72元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月七日 书记员  葛怀君
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3303号之四 申请执行人张兴奖。 被执行人钱勇毅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9933号，依法向被执行人钱勇毅发出执行通知书，责令被执行人钱勇毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱勇毅在省农信社的62×××90的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月五日 书记员  张科娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3004号 原告：郑延祥。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：柴贤水。 被告：陈三翠。 被告：柴雪芳。 被告：柴肖芳。 四被告共同委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。 原告郑延祥与柴贤水、陈三翠、柴雪芳、柴肖芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑延祥及其委托诉讼代理人郑建飞、吴远，被告柴贤水、陈三翠、柴雪芳、柴肖芳的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。 原告郑延祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴贤水、陈三翠、柴雪芳、柴肖芳赔偿原告郑延祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用259226元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年1月19日，原告为四被告家中造房期间，由于四被告未提供安全措施，在房顶上梁时，导致原告从房顶摔落。伤后立即前往衢州市人民医院急救治疗。经诊断：原告骨干多段粉碎性骨折、肾挫伤、右肝囊肿等症状。原告分别于2016年1月19日至2月16日在衢州市人民医院住院28天，同年3月16日至20日住院4天，同年4月28日至5月19日住院21天，同年5月19日至5月28日住院9天，2017年5月8日至5月15日在浙江大学医学院住院7天，共住院69天。2016年3月2日，原告向贵院起诉要求被告支付2016年2月28日前的医疗费，已经法院判决处理。 四被告辩称，1.被告柴雪芳、柴肖芳主体不符，房子是在被告柴雪芳、柴肖芳出嫁后才开始建，两被告未出钱也未出力；2.被告的房屋属于危房改建，因为原告自己不注意安全义务，而且百般刁难，被告至今房屋没有建成；3.原告在事发中午饮用高度白酒，自己违反安全注意义务，原告自身应当对损失承担主要过错责任；3.原告2016年2月28日前的医疗费已经（2016）浙08民终1326号民事调解书处理完毕，之后的医疗费用是因上腹部疼痛住院产生，与原、被告之间的雇佣关系无关。原告提供的证据不符合客观事实，比如到杭州住院没有转院手续，治疗的位置也不是受伤的位置，因此原告的请求不合理。原告的伤残等级也不符合人身损害认定标准。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对本案事实部分没有争议，本院予以确认。对于原告提供的关于医疗费损失的证据，被告方认为证据不完整，住院5次只有2份病历，4份用药清单；证明书不符合最高院规定，是没有发生的费用，不能作为证据。从原告治疗情况来看，有治疗自身疾病的行为（挂号发票中有血管外科和泌尿科）；2016年5月18日至28日的发票上有伙食费331.5元，2016年3月16日至20日的发票上总费用5357.57元，医保报销2389.91元，自负2961.66元，这些费用均应剔除。对原告提供的交通费发票，被告方对5月15日的火车票和出租车发票没有异议，对其他发票均有异议。对原告提供天恒司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，被告方对真实性没有异议，对两处十级伤残相加为九级伤残有异议。对原告提供的（2016）浙0802民初3570号判决书，被告方对责任分担有异议，认为原告自己喝酒摔下，应当承担主要责任。对原告提供的四被告建房审批表，被告方对真实性没有异议，但房屋是柴贤水个人的，不是4人共有，其复印件不能作为证据。对被告方提供的分家协议、村镇规划建设许可证、证明各1份，原告对分家协议的真实性有异议，即便是真实的，分家协议是内部约定，房屋仍是家庭共同财产。对证明的真实性、关联性有异议。村镇规划建设许可证不能证明房屋是柴贤水个人所有。对衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对鉴定结论有异议。经审查，本院认为，原告提供的证明不足以支持其后续8000元治疗费的主张，不予认定，应以实际发生的治疗费另行主张。对原告提供的其他证据，内容真实，来源合法，均予以认定。被告提供的证据，原告认为分家协议和证明真实性有异议，但未提供反驳证据，故本院对被告提供的证据均予以认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郑延祥与被告柴贤水之间的雇佣关系已经（2016）浙0802民初3570号判决书认定。本案争议焦点1.被告柴雪芳、柴肖芳主体是否适格。本院认为原告的损害是在雇佣活动中产生，产生原因是在房屋上梁过程中摔伤，并非房屋本身原因致原告受伤，赔偿主体应为雇主，而非房屋共有人；被告柴雪芳、柴肖芳早已出嫁多年，非家庭成员，而被告柴贤水修建房屋实际用途是用于夫妻共同生活，原告的损失可以认定为夫妻共同债务。综上，被告柴雪芳、柴肖芳无需承担赔偿责任，被告陈三翠作为被告柴贤水的妻子应当承担共同赔偿责任。焦点2.原告的治疗费用及伤残等级是否合理，本院认为原告的医疗费用已经光大司法鉴定所审核，结论为医疗费基本合理，被告也未提供证据证明原告医疗费中哪些费用为不合理费用；对于伤残等级，符合伤残认定标准，故本院认定原告的医疗费用为72890.7元，伤残等级为九级。房屋上梁作业存在危险，原告作为木工，在从事劳动作业前饮酒，对损害的产生存在过错，本院认为原告自身应对损失承担30%的责任。本院认定原告损失如下：医疗费72890.7元，护理费13050元，住院伙食补助费2070元，营养费3600元，误工费46200元，交通费1220元，鉴定费2040元，残疾赔偿金99824元，精神抚慰金10000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告柴贤水、陈三翠限于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑延祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计168626元，精神抚慰金10000元，合计178626元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由原告郑延祥负担248元（已预缴），被告柴贤水、陈三翠负担579元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一八年六月二十八日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执265号 申请人王凤义，男，1957年1月7日生，汉族，住昌黎县。 被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧。 王凤义与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤义于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中经查,被执行人有以下财产：其中房产五套坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权号分别为：100017036，面积570.62平方米。100017035，面积60.21平方米。100017034，面积442.28平方米。100017033，面积756.99平方米.100017031，面积110.3平方米。位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，使用权面积：6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。以上土地使用权及房产被执行人均作为借款抵押物且被其他执行案件办理了查封手续正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人王凤义未能提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王凤义可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁 宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申35号再审申请人（原审原告）：李海全，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东文美律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）：李宗保，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，再审申请人李海全因与被申请人李宗保股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李海全申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以再审。1.普洛汇森公司并非一人控股公司，李宗保所签订的合同并没有经得股东会确认，且李宗保只占公司股权的60%，却擅自将公司的70%股权转让给李海全，属于典型的民事欺诈行为，属于无效民事行为。2.李海全没有合法身份以公司名义参与经营。被上诉人并没有向上诉人签发出资证明书。《公司经营合作合同》虽然约定李海全负责公司经营、产品销售、财务管理等方面的内容，但由于李宗保没有按约转让股权，导致李海全没有合法名义经营公司。3.李海全请求解除《公司经营合作合同》有法定理由。李宗保收款后，并没有将股权变更登记在李海全名下，且没有按约定履行其相应义务，并将公章及营业执照擅自带走，李宗保以自身行为明确表示拒不履行合同义务，导致公司无法经营，致使李海全不能实现合同目的。4.李海全主张赔偿损失于法有据。李海全主张的经济损失是为公司购买原材料、家具、支付货款等共计100166.60元，李海全酌情主张80000元。5.李宗保掌握核心技术，合同签订后李宗保没有按照约定履行相应义务，也不参与公司营运管理，导致公司无法经营。6.李宗保将公章、营业执照带走，导致公司无法对外拓展业务，不能实现合同目的。综上所述，鉴于公司现状及合同无法履行之事实，李海全要求解除合同，返还投资款及赔偿损失于法有据。本院经审查认为，李海全向原审法院诉请的法律关系性质应为股权转让纠纷。原审法院认定案涉《公司经营合作合同》系李海全与李宗保的真实意思表示，属合法有效合同，处理结果正确。从该合同第二条、第三条及第十一条的约定来看，双方订立合同的目的在于就普洛汇森公司工业机器人及智能装备自动化设备项目进行合作。李海全主张与李宗保在合同中就转让普洛汇森公司70%股权达成一致，但案涉合同中并未明确约定上述股权转让内容以及办理股权变更登记问题，故李海全以李宗保未履行办理股权变更登记义务为由主张其构成违约，诉请解除合同及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回李海全的再审申请。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年六月二十一日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初415号 原告：王源佑，男，1999年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：王庆旺（系原告王源佑的父亲），男，1972年7月23日出生，汉族，灵山县居民。 被告：蒙贤朗，男，1997年10月12日出生，汉族，灵山县农民。 原告王源佑与被告蒙贤朗健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因被告蒙贤朗下落不明，不宜适用简易程序，本院于2018年4月8日作出（2018）桂0721民初415号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理。于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告王源佑及其委托诉讼代理人王庆旺已到庭参加诉讼，被告蒙贤朗经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王源佑向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计7865.30元。事实和理由：被告蒙贤朗故意用刀刺伤原告王源佑，导致王源佑被送入院治疗留医，被诊断为：1、双大腿及臀部刀伤；2、左股四头肌部分断裂。被告人的犯罪行为致使原告王源佑经济及精神上均遭受巨大的损失，具体损失为：医疗费5265.30元，护理费300元/天×2天＝600元，住院伙食补助费100元/天×2天＝200元，交通费100元，住院营养费100元/天×2天＝200元，出院营养费100元/天×10天＝1000元，精神损失费500元，共计7865.30元。 被告蒙贤朗在答辩期限内不作答辩，在举证期限内叶没有向本院提交证据。 原告王源佑围绕其诉讼请求依法提交的证据已在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙贤朗经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告王源佑提交的证据进行质证的权利。原告王源佑提交的证据来源合法、符合证据真实性、合法性、关联性的要求，并能证明本案的事实，符合证据的相关规定，本院予以采信。 综合在案证据与当事人的陈诉，本院经审理认定事实如下：2018年2月14日22时许，被告蒙贤朗因为怀疑前女朋友秦彩婷与他人约会而感到生气后，从新圩镇白泥岭村委会的家中驾驶两轮摩托车前往灵城街，2018年2月15日1时许，当见到原告王源佑驾驶两轮电动车搭乘秦彩婷从灵城街往新圩镇方向行驶时即驾车尾随跟踪，行到蚕桑厂大门附近时，原告王源佑因为发现被他人跟踪而停车，被告蒙贤朗驾车追上并在原告王源佑的旁边停车，被告蒙贤朗下车后即上前去强行拔取原告王源佑所驾驶的电动车的车钥匙，然后先动手推打原告王源佑，被告蒙贤朗在随后与原告王源佑的扭打中，用其随身携带的一把伸缩弹簧刀朝原告王源佑的腿部、臀部捅三刀，原告王源佑受伤后步行离开现场到附近的烧烤店求救，然后原告王源佑被先后送到新圩镇卫生院、灵山县人民医院治疗，其中于2018年2月15日至2018年2月17日在灵山县人民医院住院治疗，原告王源佑在门诊、住院治疗的医疗费共计5265.30元；经灵山县人民医院诊断，原告王源佑的伤情为:1、双大腿及臀部刀伤；2、左股四头肌部分断裂。住院期间，原告王源佑需要1人在院护理。原告王源佑出院时医嘱为：加强营养支持，术后12天拆线，不适随诊。2018年3月1日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。在本案中，被告因个人猜疑无故殴打原告，并使用随身携带的管制刀具对原告进行伤害，致使原告因此受伤而住院治疗，且原告在本案中没有引起纠纷的故意，对纠纷的发生不存在过错，被告的行为构成对原告的侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告蒙贤朗依法应当对原告因此造成的经济损失承担全部赔偿责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院认定如下： 1、医疗费，原告请求5265.30元，本院依据其提供的诊断证明、医疗费收据等，确认其医疗费为5265.30元，有事实与法律依据，予以支持； 2、护理费，原告请求600元（300元/天×2天=600元），有医院医嘱证明住院期间需要人员陪护，符合法律规定，但请求数额过高，本院予以支持228.24元（114.12元/天×2天=228.24元）； 3、住院伙食补助费，原告请求200元（100元/天×2天=200元），符合事实和有关规定，本院予以支持； 4、营养费，原告请求住院营养费200元（100元/天×2天＝200元），出院营养费1000元（100元/天×10天＝1000元），有医院医嘱证明需要加强营养支持，符合法律规定，但是请求数额过高，本院予以支持600元（50元/天×12天＝600元）； 5、交通费100元，虽然原告没能提供证据证实，但是原告处理本案交通事故事宜所发生的交通费用确确实存在，且请求数额与本案适宜，本院予以支持； 6、精神损害抚慰金，原告请求为500元，本院认为，本案中，被告的侵权行为虽然致伤了原告，但是尚未达到法律规定的严重的程度，因此，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予以支持。 综上，原告的经济损失合计为6393.54元，依法应由被告进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒙贤朗赔偿经济损失6393.54元给原告王源佑； 二、驳回原告王源佑的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告蒙贤朗负担50元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周志丽 人民陪审员  潘裕君 二〇一八年六月二十九日 法官 助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审352号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波鄞州西林禅寺（社会统一信用代码为71330212764510633L），住所地宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。 负责人陈云，住持。 申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]111号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年5月20日向其发送《补正材料通知书》，被告在规定时间内补正相关材料，本院2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月22日作出甬鄞[2017]111号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年4月擅自占用姜山镇胡家坟村土地建寺院。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1555平方米，其中建筑占地面积720平方米、建筑面积3105平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1281平方米（属耕地），未利用地274平方米（属河流水面）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田458平方米（不符合土地利用规划），一般农田823平方米（不符合土地利用规划）、河流水面274平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1555平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的458平方米基本农田、823平方米一般农田和274平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，计人民币46650元。 申请执行人于2017年8月22日向被执行人送达甬鄞[2017]111号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清了罚款。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]111号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的其他义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月22日作出的甬鄞[2017]111号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年六月七日 代书记员  吴 丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初637号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭，职务董事长。委托诉讼代理人：邢绍东，男，1962年6月15日出生，汉族，上海东方泵业（集团）有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：伊春市林都热电厂，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办森铁街，统一社会信用代码912307027213370929。法定代表人：王云杰，职务厂长。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告伊春市林都热电厂合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢绍东、被告的委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还保证金12783.80元并自2017年10月9日始按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订了1份关于水泵的政府采购合同，合同中约定：在合同签订之日，原告向案外人伊春市政府采购中心交付12784.00元给被告作为履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，1年后，无息返还，原告按照合同约定交付上述保证金后，并在2016年9月将采购产品交付给了被告，并进行了验收，截至2017年10月，合同约定的返还保证金的条件已经成就，但被告却一直不将上述款项返还给原告，给原告带来了一定的损失。被告辩称，质保期未满，原告主张权利尚早。2016年9月9日双方签订的《技术协议》中约定设备的质量保证期为交货后24个月；水泵质量保证2年；中标供应商在合同签订时，向采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还。原告交货应当在2016年9月9日，质保期满最早时间应当是在2018年9月9日之后，质保一年后，即2019年9月9日无质量问题才能无息返还。本案被告不是适格被告，质量保证金是伊春市政府采购中心收取的，由采购中心进行管理和控制。在质保期内原告提供的水泵的损伤至今没有更换，因此在质保期满后，质保金也不能退还原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：证据1.伊春市政府采购合同复印件1份（与原件核对无异议），证明产品名称和价格。证据2.送货单复印件6页（与原件核对无异议），证明原告已经履行完全部合同义务。证据3.黑龙江省单位往来资金结算票据复印件1页（与原件核对无异议），证明原告向伊春市政府采购中心交付质保金12783.80元。证据4.民事判决书复印件1份（与原件核对无异议），证明被告向法庭提出的质量问题没有事实根据。证据5.民事裁定书复印件1份（与原件核对无异议），证明原告诉讼市政府采购中心主体不对，驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告对原告举示的证据1.2.3.4.5均无异议。本院认证意见为，原告举示的证据1.2.3.4.5具有真实性、合法性，本院予以确认。被告提交的证据有：证据1.伊春市政府采购合同、技术协议复印件各1份，证明2019年9月9日才能返还质保金，证明原告起诉主张权利过早，质保金由伊春市政府采购中心收取了，被告不是本案适格被告。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议。本院认证意见为，该证据具的真实性、合法性，本院予以确认。证据2、照片1份，证明原告供货质量有问题，叶片在正常使用过程当中损坏，质保金不应返还。经庭审质证，原告对被告举示的证据2有异议，一张照片说明不了任何问题，应进行司法鉴定，鉴定是认为损坏还是存在质量问题。本院认证意见为，该证据具有真实性，但该照片不能证明叶片存在质量问题，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月9日原告与被告签订一份伊春市政府采购合同一般货物类。合同中约定甲方系被告，乙方系原告；被告在原告处购买立式循环泵等物品；以上设备、材料质量保证二年；货物保修起止时间是合同签订之日至二年；付款期限为验收合格后（验收从货到之日起15日内完成）；乙方在签订本合同之日，按本合同合计金额12784.00元向政府采购中心提交履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，一年后，无息返还等事项。同日，原、被告又签订技术协议1份。协议中约定水泵质量保证二年；中标供应商在合同签订时，向采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还等事项。原告于2016年9月向伊春市政府采购中心缴纳12783.80元履约保证金。2016年9月10日至2016年9月20日原告给被告送货，被告在原告的送货单中签字盖章。2018年1月15日原告起诉伊春市政府采购中心，要求伊春市政府采购中心返还其交纳的暂存款12784.00元并支付利息。伊春区人民法院于2018年4月13日作出（2018）黑0702民初110号民事裁定，裁定以原告起诉伊春市政府采购中心属主体错误为由而驳回原告起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，原、被告签订采购合同以及技术协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效行为。原告要求被告立即返还保证金12783.80元并承担利息。原、被告在采购合同中约定验收合格后（验收从货到之日起15日内完成）向政府采购中心提交履约保证金，待货物验收合格后自动转为质量保证金，一年后，无息返还；在技术协议中约定采购中心缴纳5%作为履约保证金，验收合格之日起自动转为质量保证金，质保一年后无质量问题无息返还。本案被告最后一次收到货物的时间为2016年9月20日，原告向政府采购中心交纳的履约保证金自2016年10月4日转为质量保证金。根据原、被告双方签订的技术协议中的约定，水泵质量保证二年，质保一年后无质量问题无息返还。综上原告要求返还质量保证金的条件尚未成就，因此应驳回原告的该项诉讼请求。待原告要求返还质量保证金的条件成就后可另行主张权利。被告辩称原告出售的叶片存在质量问题，庭审中被告未有证据证明叶片存在质量问题，并明确表示对叶片不要求进行质量鉴定，因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一八年六月十九日书记员  朱曦月
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1158号申请执行人：李宜崇，男，1964年1月28日出生，汉族，住。被执行人：赵定广，男，1966年4月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人李宜崇与被执行人赵定广为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宜崇于2018年1月16日向本院申请执行，要求执行借款490000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵定广发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人赵定广作出司法拘留15日，罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人赵定广所有的车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车一辆。依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权490000元及利息未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人赵定广所有的车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车一辆。经调查后未发现被执行人赵定广有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1158号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑多见审判员  毛锦壮审判员  金智明二〇一八年六月十五日书记员  张冰心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初3514号原告：陈玉山，男，1973年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关九斤，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告陈玉山与被告关九斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告关九斤偿还借款本金30200元；2.要求被告关九斤给付利息12080元；3.本案诉讼费由被告关九斤承担。事实与理由：2016年4月30日，被告关九斤因生活所需向我借款。被告关九斤为我出具借据一枚，并签字、捺印。我索要此款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告陈玉山不能提供被告关九斤的准确送达地址，经本院查证无法确定被告关九斤的送达地址，对被告关九斤无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉山的起诉。已收取的案件受理费278元，退回原告陈玉山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一八年六月八日书记员  张晓杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执296号之十 本院在执行申请执行人马云菊与被执行人葛岗虎、周碧蓉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人葛岗虎、周碧蓉拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将葛岗虎、周碧蓉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执89号申请执行人：王述波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行王述波与烟台新诚压力容器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年六月六日书记员  史展辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执2519号 李鑫、张庆飞： 申请执行人李鑫与被执行人张庆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初3047号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张庆飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李鑫向本院申请执行，请求被执行人张庆飞赔偿申请人李鑫医疗费20500元。负担案件受理费人民币270元、案件申请执行费人民币210元。本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人李鑫与被执行人张庆飞达成和解，由被执行人张庆飞一次性偿还申请人李鑫15000元，负担执行费210元。申请人李鑫主动放弃其他权利。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0802执2519号执行案件执行完毕，于2018年6月28日结案。 二〇一八年六月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3121号 原告：杨春华，女，1965年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告杨春华与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春华向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计69317元（自2015年2月6日至2018年6月6日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月19日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为304157元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月6日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，原告杨春华（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201006497，建筑面积105.61平方米，每平方米2880元，总金额304157元。合同签订后，原告于2011年7月19日付房款304157元。被告于2013年8月6日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨春华与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月6日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月5日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月6日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即304元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月6日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即304157元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月6日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨春华逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月6日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款304157元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告杨春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执476号之一 申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码:72662429-3。 法定代表人：金吉祥。 被执行人：岳云生，男，1974年10月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3625号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳云生名下的银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  金玉良 二〇一八年六月十一日 书记员  钱水芬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执193号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何铭恩，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行何铭恩没收财产一案,本院作出的（2017）粤06刑初18号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1049号刑事裁定书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对何铭恩并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，委托广州市中级人民法院调查，通过最高人民法院执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执193号案终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年六月二十七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执852号申请执行人：尹言飞，男，1977年7月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：郏锦胜，男，1994年5月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：冯林敏，男，1994年2月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人尹言飞与被执行人郏锦胜、冯林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1082民初9262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹言飞于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人郏锦胜、冯林敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人郏锦胜、冯林敏在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人郏锦胜、冯林敏采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郏锦胜、冯林敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人冯林敏所有浙Ｊ×××××P五菱牌小型货车一辆。除此之外，未查找到被执行人郏锦胜、冯林敏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人郏锦胜、冯林敏无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人郏锦胜、冯林敏有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执852号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十一日代书记员 梁娅丽
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初227号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人袁启敏（曾用名“袁小女”），女，1979年8月10日出生于贵州省仁怀县，汉族，小学文化，务工，户籍地宁波市江北区，住宁波市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陶莉萍，浙江海音律师事务所律师，宁波市江北区。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］184号起诉书指控被告人袁启敏犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人袁启敏及其辩护人陶莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年2月26日16时许，宁波市公安局交通警察局江北大队慈城中队民警即被害人李某与其他协警一起在本区慈城镇319省道与庙湾路交叉口西北侧执勤。期间，因发现被告人袁启敏在机动车道上驾驶电动自行车，属于道路交通违法行为，李某等人遂对其进行行政处罚。袁启敏虽已接受处罚，但因其一直辱骂执法人员，故袁启敏欲离开时被李某拦下。后某启敏以拳击、手抓、嘴咬等方式阻碍李某等人执法，致李某左手背、左前臂等多处受伤。 2018年3月1日，被告人袁启敏在本区慈城镇妙山金田铜业有限公司门口被民警抓获。 上述事实，被告人袁启敏在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、病历本、照片、全省警员信息等，证人汪某、沈某、张某、陈某的证言，被害人李某的陈述，被告人袁启敏的供述与辩解，辨认笔录，视听资料监控录像及录像说明等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，被告人袁启敏自身文化程度较低，法律意识淡薄，是初犯，主观恶性相对较小；其因酒后失控实施妨害公务犯罪行为，尚未给被害人造成严重危害后果，情节相对较轻；袁启敏归案后能如实供述，且自愿认罪，有较好悔罪表现；袁启敏的丈夫身体不好，二人上有年迈多病母亲需要照顾，下有两个未成年女儿等待抚养，其被捕后给家庭生活带来很大不便和困难。综上，辩护人提请法庭对被告人袁启敏从轻处罚。 本院认为，被告人袁启敏暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁启敏归案后直至本院送达起诉书后，对民警因其交通违法行为对其处罚以及事后民警将其控制按倒在地的情节始终表述清楚，却一直对中间自己辱骂、威胁及暴力袭击警察的主要犯罪事实含糊其辞，避重就轻，辩护人辩称被告人袁启敏有如实供述的法定从轻情节的意见，与事实和法律相悖，本院不予采纳。但被告人袁启敏当庭自愿认罪，有悔罪态度，酌情予以从轻处罚，辩护人据此要求对被告人袁启敏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人袁启敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  殷小锋 人民陪审员  茅益峰 二〇一八年六月二十日 代书 记员  颜芸珏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执772号申请执行人：董官道，男，1963年10月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：范金顺，男，1967年6月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：余匡莲，女，1969年11月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人董官道与被执行人范金顺、余匡莲民间借贷纠纷一案，因申请执行人董官道撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执772号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十日代书记员 屈哲娅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初4289号 原告：陈建华，男，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章泽弘，男，1987年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈建华诉被告章泽弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈建华撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  蒋校军 二〇一八年六月二十九日 书记员  俞洁燕
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终3959号上诉人（原审被告）：奚庆艳，上诉人（原审被告）：王东国，被上诉人（原审原告）：郑立超，上诉人奚庆艳、王东国因与被上诉人郑立超财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚庆艳、王东国及诉讼代理人耿建军、被上诉人郑立超的委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元,由上诉人奚庆艳、王东国负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年六月二十二日书 记 员 张艺馨