wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初645号原告：刘秋芳，女，1974年10月14日出生，汉族，职工，住河南省孟津县。被告：郭龙钦，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告刘秋芳与被告郭龙钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋芳到庭参加诉讼,被告郭龙钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系邻居，被告向其借钱，承诺支付利息，其将100000元转账给付被告，被告向其出具借条，被告每月按约支付利息直至2015年4月20日，本金至今未清偿，故诉求被告清偿该款项并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.3%，自2015年6月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。被告缺席无答辩。审理查明，被告郭龙钦曾向原告刘秋芳借款100000元，并出具借据，其上显示：“今借到刘秋芳现金壹拾万元正（100000.00元），郭龙钦，2015.6.20”等内容，并有捺印、加章。庭审中，原告表示，该借款系其在2013年2月24日通过中国农业银行向被告分两笔（每笔50000元）转账支付，当时出具有借条，约定月利率1.3%，被告每月20日按时转账到其中国农业银行账户支付利息1300元，其与被告一年更换一次借条，被告在2015年4月20日支付利息后不再继续支付，2015年6月20日，其找到被告，要求还款，被告出具上述借条，至今未清偿，并将借据、银行流水等证据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告郭龙钦借原告刘秋芳借款100000元的事实”予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭龙钦欠原告刘秋芳借款100000元，双方未约定借款期限，因此，该借款合同应认定为无借款期限的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告虽表示被告郭龙钦每月支付利息1300元，但双方在2015年6月20日的借据上未约定利息，原告提供的银行流水信息上亦不显示对方账户的账号及名字，故原告主张被告支付利息，缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告郭龙钦于本判决生效后10日内向原告刘秋芳清偿借款100000元；驳回原告刘秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，保全申请费1270元，共计2850元，由被告郭龙钦负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月十三日书记员李璐璐
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初621号 原告：潘德军，男，汉族，1953年9月10日生，小学文化，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：雷海，龙里县法律援助中心法律服务者，一般授权。 被告：汪应省，男，汉族，1968年11月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：王关陶，男，汉族，1972年9月7日生，贵州省龙里县人，无业，住龙里县哪磅乡田坝村大田边组，现住龙里县。 原告潘德军与被告汪应省、王关陶恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在诉讼中，原告潘德军同意撤回对被告周福的起诉，本院裁定同意原告撤回对周福的起诉。本案依法适用简易程序审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘德军及委托诉讼代理人雷海、被告王关陶均到庭参加诉讼，被告汪应省经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潘德军的诉讼请求：一、请求判决被告把其在原告位于龙里县哪××乡田坝村××组××为房当头××地××修建××路填平；恢复至土地能耕种原貌；二、请求判决被告因私自在原告土地上修路给原告造成的经济损失70000元（包括农作物收益10000元、房屋重建50000元、误工费10000元）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2013年7月20日签订土地租赁协议，协议约定原告将位于龙里县哪××乡××边组地名为沙包的土地（面积约1.5亩）租给被告栽种烤烟、养猪，租金每年、每亩120元，租期暂定十年。在签订协议后，被告只支付原告200元的定金，就没有再支付原告租金了。2014年，被告趁原告在外务工，私自在原告上述土地开路，改变道路走向，每到下雨天，雨水便顺着路流向原告的房屋，因为经常被雨水冲蚀，导致原告的房屋变成危房不能居住，原告多次找被告协商，被告却拿出来其伪造（协议的第一页被被告调换）的租赁协议来抗辩，望判如所请。 被告王关陶辩称：原告诉请不属实。第一，土地不能恢复，当时没有并村，原哪嗙乡的书记及乡长组织两个村开会，聘请我负责招商引资，我给两位领导请示同意，如果我任职，我要求路整治由我负责，原告所在的村和我所在的村，两个村的村民的路要无偿让出来，才能招商引资，这是村支两委和政府达成的协议，如果修路，修到哪里，村民要无偿让出来，路是不能恢复的，我都给其他村民承诺的。第二，签订的土地租赁合同是无效的，我们是租赁来种蔬菜的，但是后来原告得我们定金150元后就反悔，不拿土给我们种植，政府还找他协商，还是无果，所以剩余的租金就没给他。从那时起，因为原告不履行合同，土地租赁合同就无效，我要求原告退还租金150元。第三、原告没有损失，修路是原告受益的，农作物收益，房子是政府修给原告的，房屋还是好的，没有受损。 被告汪应省未到庭参加诉讼、亦未提供书面的答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2013年7月20日，潘德军（合同甲方）与周福、汪应省、王关陶（合同乙方）签订了一份土地出租合同。合同约定：原告将其承包的8.5亩的土地，出租给周福、汪应省、王关陶从事种植业，租期10年，租金每亩每年120元。合同第6条约定：“乙方修路不管从谁家土地里过，都无条件让出来，在修路期间，由于甲方干涉找理由不让乙方修路，而造成的一切损失由甲方负责赔偿给乙方。”合同签订后，周福、汪应省、王关陶给付潘德军订金200元，但周福、汪应省、王关陶并未实际租用潘德军承包的土地，仍然由潘德军实际管理耕地承包的土地，合同双方并未实际履行。2014年1月，根据乡政府和村里面的要求，当时在取得潘德军的同意下，王关陶作为组织者之一，在龙里县哪××乡××边组潘德军住房后面原有一条小路的基础上，扩建约3.5米宽的可通行车辆的便道，方便了约40户左右的村民的生产和生活，扩建的道路占用了部份潘德军的自留地。上述事实有原被告的陈述，原告提交土地出租合同，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王关陶作为修路的组织者之，扩建的便道虽占了原告潘德军的部份自留地，但修建的道路方便了当地村民的生产、生活，且修路时取得了原告的同意，故原告要求恢复原状的诉请，不符合正确处理相邻关系的原则，对原告要求恢复原状的诉请，本院不予支持。原告主张修建的道路使雨水顺路流向其房屋，导致其房屋变成危房不能居住，因而要求被告恢复原状，赔偿赔失，但原告在诉讼中并未提供相应的证据，证明房屋受损的状况，房屋受损与修路之间是否存在因果关系，主张赔偿损失的事实依据。其诉讼请求，并无证据证实，对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条月，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘德军的诉讼请求。 本案受理费775元(已减半收取)，由原告潘德军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨红卫 二〇一八年六月四日 书记员  李碧静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3129号 申请执行人湖南省永和磷肥厂有限责任公司，住所地：浏阳市永和镇。 法定代表人：肖建国。 被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。 法定代表人：林瑞财。 被执行人广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市河西工业园。 法定代表人：杨建才。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西来宾华美纸业有限公司名下价值人民币194653元的财产及利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年六月十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执672号 张文海、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人张文海与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执672号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初758号原告：方学于，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。被告：牛华伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。原告方学于与被告牛华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告方学于于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方学于自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方学于撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全申请费270元，共计420元，由原告方学于负担。审判员  任永辉二〇一八年六月二十七日书记员  孟成真
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191破6号之三 申请人:科比斯镇江肥业有限公司管理人。 2018年6月10日,科比斯镇江肥业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结科比斯镇江肥业有限公司破产清算程序。 本院认为：科比斯镇江肥业有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结科比斯镇江肥业有限公司破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈萍萍 审判员  卢 焰 审判员  曾晓青 二〇一八年六月二十日 书记员  孙 程
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2170号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：殷俊，男，汉族，1989年1月23日出生，住丹阳市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告殷俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33945.27元、零售利息8282.26元、违约金10912.29元，合计53139.82元（上述各项费用计算至2018年3月12日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告殷俊在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡。截止至2018年3月12日，被告已发生欠款共计53139.82元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告殷俊未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告殷俊向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告殷俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费，分期手续费的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××09的信用卡由被告殷俊持卡使用，截止2018年3月12日，被告共欠原告本金33945.27元、零售利息8282.26元、违约金10912.29元，合计53139.82元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告殷俊的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告殷俊的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、分期手续费及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金33945.27元、零售利息8282.26元、违约金10912.29元，合计53139.82元（上述各项费用计算至2018年3月12日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取为564元，由被告殷俊负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告殷俊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1398号 原告：窦深玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陆志东，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告窦深玲与被告陆志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦深玲到庭参加诉讼;被告陆志东经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 窦深玲向本院提出诉讼请求：1、判决陆志东偿还借款13000元及利息（利息计算：以本金13000元为基数,从2018年4月6日起按银行利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年4月6日向原告借款13000元，答应于2018年4月16日还清。原告当日内向被告微信转账13000元，被告立下借条一份交由原告收执。至今被告未还，经原告多次追讨未果。 陆志东未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 经审理查明，2018年4月5日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同内容载明被告因经商急需资金周转向原告通过微信转账方式借款人民币13000元，双方约定借款期限为11天，自2018年4月5日起至2018年4月16日止。合同未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，故因之成诉。 另查明，原告于2018年4月6日通过微信向被告转账支付10000元、3000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同、微信支付凭据（截图）等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告逾期未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。对于原告之诉请，其中借款本金13000元之诉请，本院依法予以支持；对于借款利息之诉请，原告主张自借款之日起按银行利率计付利息，因《借款合同》未约定借款利息或利率，原告并未提供证据证明双方对借款利息有过约定，本院依法仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款资金占用期间的利息损失，对于借期内的利息不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志东偿还原告窦深玲借款本金13000元、支付逾期还款资金占用期间的利息损失（利息计算：以13000元为基数，自2018年4月17日起计至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告窦深玲其他诉讼请求。 本案受理费减半计收63元，由被告陆志东负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费126元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月二十七日 书记员  凌 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10395号原告魏杰楠，男，汉族，1992年2月18日生，户籍地址广东省深圳市，委托诉讼代理人宋坤龙，广东万唐律师事务所律师。被告广东越盛源农业科技集团有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦503室，统一社会信用代码91440300087765072C。法定代表人张来安。被告杨永标，男，汉族，1976年8月12日生，户籍地址广东省普宁市，原告魏杰楠诉被告广东越盛源农业科技集团有限公司、杨永标借款合同纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币260000元的财产进行保全，并有深圳市汇融融资担保有限公司出具保单保函［编号：（2018-福）汇融保第223号］作为担保，担保限额260000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广东越盛源农业科技集团有限公司、杨永标名下价值260000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年六月二十一日书记员 尤玉婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1143号之一 原告：廖元林，男，汉族，1957年4月9日出生，住广西北海市铁山港区兴港镇彬池村四队13号，现住广西北海市。 委托代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西新宁巨商贸有限公司，住所地广西百色市右江区向阳路7号阳光新城B区第B幢0911号。 法定代表人：黄美烟，执行董事。 被告：广西敢壮建筑工程有限公司，住所地北广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1712号房。 法定代表人：谭斌，执行董事。 委托代理人：韦茂庆，男，壮族，1966年5月12日出生，住广东省广州市从化区街口镇安横二巷8栋204号，现住广西百色市田阳县。 被告：朱强，男，壮族，1964年11月23日出生，住广西巴马瑶族自治县。 本院在审理原告廖元林与被告广西新宁巨商贸有限公司、广西敢壮建筑工程有限公司、朱强合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年六月一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1067号原告：周绍南（又名周少南），男，1950年4月12日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：周国良（系原告之子），1980年6月29日出生，汉族，住孟津县。被告：姚孝敬，男，1967年6月7日出生，汉族，住孟津县。原告周绍南与被告姚孝敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国良到庭参加诉讼，被告姚孝敬经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍南向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定利息，未约定借款期限，后因原告生病急需用钱多次向被告讨要，但借款本息至今未予清偿。被告姚孝敬缺席无答辩。审理查明，2016年1月26日，被告姚孝敬向原告周绍南出具借条一张，载明其借到原告现金2万元整。庭审中，原告方将上述借款凭证举交法庭，并提供孟津县工业和信息化局办公室及孟津县小浪底镇津西村村村委会证明各一份，证明本案原告“周绍南”与借款凭证载明的债权人“周少南”系同一人。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告姚孝敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚孝敬借到原告周绍南2万元并出具了借款凭证，双方未约定还款期限，原告无证据证明明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的2万元为准。关于逾期还款利息，现原告主张以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2017年8月22日）起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚孝敬于本判决生效后5日内向原告周绍南清偿借款本金2万元并支付逾期利息（以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告姚孝敬负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年六月一日书 记 员  何园园
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初52号原告：海安市北城街道隆政村经济合作社，住所地海安市北城街道隆政村。法定代表人：殷素萍，社长。委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：史通中，男，1969年12月17日生，住海安市。被告：韩良琪，女，1969年5月27日生，住海安市。原告海安市北城街道隆政村经济合作社（以下简称经济合作社）与被告史通中、韩良琪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经济合作社的委托诉讼代理人于清友，被告史通中、韩良琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将强占的隆政村二十组的老村办公楼1号第三层北首第一间房屋交还原告，停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1996年3月申请建设三屋综合楼一幢，该楼一层为店面，二层为生活用房，三层为村办公室。明确一二层分别归史通中、王益民、崔恒斌，三层归村经济合作社。房屋交付后，史通中向原告购买了三层北首第一间房屋居住使用至今，南首两间是村办公室。2016年7月，经济合作社对三层南首的两间办公室公开拍卖，史通中提出三层南首第一间是他的，北首第一间是经济合作社的，海安法院作出民事判决，判令经济合作社将三层南首第一间交还史通中，现已执行到位。然而两被告强占三层北首第一间房屋拒不交房，致原告无法对该房屋进行处置。被告史通中、韩良琪辩称：我们将物品堆放在三层北首第一间实属无奈，因我无法进入三层南首第一间房屋，致我的物品无法搬走，这是我无法交还北首第一间房屋的原因。三层北首第一间房屋并不属于原告，应是公共设施，应为整楼住户所有。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉位于海安市北城街道隆政村二十组的房屋始建于1996年，史通中为建设上述房屋参与出资。房屋建成后，经济合作社为其办公便宜，与史通中达成协议，将属于史通中所有的三层南首第一间房屋与经济合作社所有的三层北首第一间交换使用。1999年9月15日，海安县国土规划管理局隆政土地管理所向史通中颁发集体土地使用权证，确认隆政镇隆政村一组（即现隆政村二十组，下同）的土地使用权由史通中享有，核定面积111平方米。1999年10月1日，海安县隆政镇人民政府向颁发村镇房屋所有权证，确认位于隆政镇隆政村一组的楼房1-3层南首第一间（房号1）所有权为史通中所享有，建筑面积133.93平方米。2015年经济合作社另址兴建办公楼，该两间办公室空置。2016年，经济合作社委托海安农村产权交易中心发布产权交易公告，拟将隆政村二十组原办公室产权拍卖，史通中委托他人参与竞拍，并缴纳投标保证金3000元，拍卖最终王益民以最高价竞得三层南首两间房屋。2016年10月，史通中向本院诉讼要求确认该三层南首第一间房屋归其所有，要求经济合作社予以返还。本院经审理作出（2016）苏0621民初第6008号民事判决书，判决隆政村二十组老村办公楼1号的房屋所有权及土地使用权为史通中所享有，经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内将所占用的上述房屋第三层南首第一间返还史通中。判决生效后，史通中申请执行，经济合作社将三层南首第一间交付原告。史通中收到三层南首第一间房屋，因第三层南首两间房屋原为一个整体，各有一个朝北的木门进出，王益民将该第二间朝北的木门上锁，致史通中、韩良琪无法进出，仍将物品堆放在北首第一间房屋内。经济合作社多次要求两被告交房遭拒，引起诉讼。本院认为：房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。被告史通中在第一次诉讼中要求确认三层南首第一间属于自己时，认为三层北首第一间房屋属经济合作社。经济合作社虽未领取相应的集体土地上房屋所有权证，但经济合作社在三层拥有两间办公室是不争的事实，史通中要求经济合作社让出南首第一间办公室交付给自己，并陈述是南北两间交换使用，这节事实在本院生效判决书中已经确认。史通中关于三层北首第一间是公共设施的说法太过牵强，三层北首第一间房屋应由经济合作社占有、使用和处分。史通中、韩良琪将三层北首第一间占有拒不交付，侵犯了经济合作社的合法权益，经济合作社可以请求排除妨害。鉴于原被告双方尚有另一通行纠纷在诉讼过程中，史通中、韩良琪占据北首第一间房屋事出有因，为彻底解决双方的矛盾，应预留一定的时间给两被告，该三层北首第一间房屋可待被告的通行纠纷解决后交还原告。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款之规定，判决如下：被告史通中、韩良琪在海安市北城街道隆政村二十组的老村办公楼1号第三层南首第一间房屋通行纠纷按本院（2018）苏0621民初50号判决第一项履行后十日内将第三层北首第一间房屋交还给原告经济合作社。案件受理费200元，由原告经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  毛中海人民陪审员  刘志军人民陪审员  吉基华二〇一八年六月二十六日书 记 员  吉莉莉
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保201号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告熊东林借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年6月6日以冻结额度为51871.46元冻结了被告熊东林名下住房公积金，冻结期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2089号 原告：苏相美，女，1957年1月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：苏相兰，女，1963年11月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师,同时接受两原告委托。 被告：苏相丽，女，1958年12月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告苏相美、苏相兰诉被告苏相丽共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告苏相美、苏相兰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在审理过程中自愿撤回起诉,是其对诉讼权利合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告苏相美、苏相兰撤回起诉。 案件受理费4900元，由原告苏相美、苏相兰负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年六月二十八日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初995号原告：王联辉，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住河南省新安县。被告：谢万成，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：许小干，男，住河南省孟津县，系孟津县小浪底镇王湾村村民委员会推荐。原告王联辉与被告谢万成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王联辉、被告委托诉讼代理人许小干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因工作受伤的赔偿款29000元；2、判令被告给付原告违约金10000元；3、判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告雇佣工作，2017年5月23日，因山体塌方造成原告身体多处骨折，原告入院治疗，2017年7月13日，原、被告就原告受伤事宜达成赔偿协议，但被告支付21000元后，剩余29000元未给付，另，约定有违约金10000元，故被告应给付其39000元，诉求被告清偿。被告辩称，原告诉称事实属实，协议约定属实，但被告已支付25000元，现因经济困难，同意再支付30000元，请求依法判处。审理查明，被告承揽地热井钻探业务，原告受被告雇佣为其工作，2017年5月23日晚，原告在工地帐篷内休息时，因大雨致山体塌方，造成原告身上多处骨折，后入院治疗，2017年7月13日，原、被告就该事件造成的原告损失签订协议，其上显示：“甲方自愿付给乙方伍万元，自签字之日起每月付乙方一万元”、“如甲乙双方违反承诺，违约者需支付对方壹万元违约金”、“甲方：谢万成、乙方：王联辉、公正人：张新强、阮华伟，2017年7月13号”等内容，并有捺印。庭审中，原、被告对上诉事实均无异议，且有原告举交的协议、病例等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，原告表示，被告仅支付了21000元，通过银行转账的方式，被告称，其向原告转账支付了23000元，并提交银行流水，其上显示，2017年7月18日转账3000元、2017年8月15日转账10000元、2017年10月1日转账2000元、2017年10月12日转账8000元；另，春节期间转账2000元，但未提交证据。原告质证称，2017年7月18日转账3000元系被告拖欠其工资，共3493元，在签协议当日给付一部分，剩余3000元未支付，约定数天内给付，故在2017年7月18日向其转账支付3000元，协议约定的赔偿第一笔支付系在2017年8月15日，2017年10月份的两笔转账属实，但春节期间仅给付了1000元，并提交工资说明、微信截屏、短信截屏等证据予以证明。本院分析，关于原、被告争议的3000元，被告称系协议款项，原告称系工资，银行流水明细仅表示转账情况，未备注款项名称，且原告对其陈述提交有证据，协议中亦约定每月支付款项为10000元，被告应对该3000元系协议款项提供充分证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果，本院结合双方举证、质证情况、陈述细节、交易习惯等因素，对被告辩称的该3000元系协议款项不予认可。关于被告辩称的春节期间给付2000元，因被告未提供证据，本院以原告认可的1000元为准，综上，被告履行的协议款项数额为21000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，被告雇佣原告工作,在工作期间原告受伤，原、被告就此签订协议确认赔偿数额，该协议系双方真实意思表示，应予以遵守，约定被告应向原告支付50000元，被告在给付21000元后不再支付，原告诉求被告清偿余款29000元，于法有据，应于支持。关于违约金，原、被告在协议中明确约定违约方需支付10000元违约金，被告未按照协议履行支付款项的义务，应按照约定承担违约责任，原告诉求被告给付违约金10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢万成在本判决生效后10日内向原告王联辉清偿款项39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告谢万成负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年六月二十二日书记员李璐璐
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终196号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，曾用名肖日婵，女，1965年11月5日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。上诉人（原审被告人）王某清，男，1975年8月20日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住娄底市双峰县。因本案于2017年10月11被抓获后临时羁押于广州铁路公安处看守所，同年10月18日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人肖某、王某清犯组织领导传销活动罪一案，于2018年3月15日作出（2018）黔0502刑初43号刑事判决。原审被告人肖某、王某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月，被告人肖某和王某（另案处理）为谋取非法利益，在云南省昆明市成立云南嘎亮电子商务有限公司，以认购6,400元或12,800元该公司销售的衣服、物品等商品为加入公司会员的必需条件，然后通过发展新会员获取利益，后肖某发展被告人王某清等人成为会员。2015年10月，肖某、王某清等人在毕节市七星关区浙商城成立了云南嘎亮电子商务有限公司毕节实体店，实体店不以对外销售为目的，主要是让会员看到公司的商品相信公司从而成为公司的会员。顾客认购6,400元或12,800元该公司销售的商品就可成为公司会员，会员按层级排队分红和提取介绍佣金。王某清、陈某、范某负责在毕节发展新会员，王某清发展陈某，陈某发展任德全、林某、吴某人，任德全发展李某等人。2016年1月26日，肖某、王某清等人在毕节注册成立了贵州嘎亮电子商务有限公司，该公司沿用云南嘎亮电子商务有限公司的运作模式，王某清任法人，肖某任市场总监，负责公司的经营运作、培训等，原云南嘎亮电子商务有限公司的会员转变为贵州嘎亮电子商务有限公司会员。从2015年7月截至2016年3月，肖某、王某清等人按条线共发展会员80余人，层级达三级以上，收取认购款近80余万元。2017年9月29日，被告人肖某被贵阳铁路公安处贵阳北站派出所执勤民警抓获归案；2017年10月11日，被告人王某清被深圳铁路公安处广州东站派出所抓获后，临时羁押于广州铁路公安处看守所至2017年10月18日。二被告人归案后，对其犯罪事实供认不讳。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人肖某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王某清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人肖某、王某清不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人肖某、王某清犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人肖某、王某清均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人肖某、王某清为谋取非法利益，组织领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为均构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。原判根据上诉人肖某、王某清犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作量刑适当，故上诉人肖某、王某清所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年六月十一日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0703执94号 执行机关连云港市连云区人民法院 被执行人艾长海，男，住连云港市连云区。 案由：盗窃罪 执行依据：（2017）苏0703刑初69号刑事判决书 本案立案执行后，经查被执行人名下无不动产，无机动车，无银行存款，本院依法将被执行人列入限高，查无其它可供执行财产，被执行人下落不明，无法找到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。 执行长  李国栋 执行员  张智金 执行员  王宗其 二〇一八年六月二十九日 书记员  龚臣炎
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢429号 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、樊计谋、刘金梅、陈键、樊计阁： 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与樊计谋、刘金梅、陈键、樊计阁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68403.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位68403.20元。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的(2014)兰商初字第1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1913号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该分行负责人。 委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：朱国伟，男，汉族，1979年7月21日生，住江苏省。 原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告朱国伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金102257.01元、零售利息2422.74元、分期手续费3300.74元、违约金1167.71元、现金利息288.27元，合计109436.47元（截止2018年3月5日，其中滞纳金截至2016年12月31日不再计收，自2017年1月1日计收违约金），以上所主张费用按约定结算至清偿之日止；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。至今被告已发生欠款合计109436.47元，经原告多次催要，被告均未能偿还。 被告朱国伟未做答辩亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告朱国伟向原告申请了信用卡一张，卡号为62×××07，双方签署了中信银行信用卡领用合约，合约约定了信用卡透支的利息、违约金等费用的计算方式。另被告还向原告申请办理了新快现、续金宝分期等业务。 另查明，原告自2017年1月1日起依据相关规定取消收取滞纳金，对持卡人的违约行为改为收取违约金，并公布了违约金的收取标准。截止2018年3月5日，被告朱国伟申领的上述信用卡项下共结欠原告本金102257.01元、零售利息2422.74元、分期手续费3300.74元、违约金1167.71元、现金利息288.27元，合计109436.47元。原告经催要未果，遂诉至本院。 上述事实由原告提供的中信银行信用卡申请表、余额构成表、交易流水、催收清单、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行客户协议手册（续金宝、新快现）等证据证实。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡的用款，应按照领用合约的约定按期归还用款的本金，支付相应的利息、违约金等费用。被告结欠原告本金、利息、分期手续费、违约金等费用合计109436.47元（截止2018年3月5日），事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国伟截止2018年3月5日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金102257.01元、零售利息2422.74元、分期手续费3300.74元、违约金1167.71元、现金利息288.27元，合计109436.47元（以上费用按约定结算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1244元，由被告朱国伟负担。此款原告已全部预交，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） （此页无正文） 审判员  李鸿梅 二〇一八年六月二十四日 法官助理付国栋 书记员姚敏 附法律文书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 镇江市润州区人民法院 上诉须知 （2018）苏1111民初1913号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二0一八年六月二十四日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执96号 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：杨开通，男，汉族，1964年6月16日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2015年9月28日作出的（2015）汕濠法河民初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨开通未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费33818.9元的义务，本院河浦人民法庭于2018年3月5日将该案移送执行，本院于同日依法受理。 案在执行过程中，经查明，被执行人杨开通已于2017年3月24日因疾病死亡并注销户口。本院依法对被执行人杨开通的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人杨开通有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人杨开通已死亡并注销户口，且被执行人杨开通没有遗产可供执行，又无义务承担人，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执96号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年六月二十一日 书记员  邓 琳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执667号 温雪珍、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人温雪珍与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执667号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初2506号原告：刘某，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：张某，女，1986年9月8日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告刘某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人姚记全，被告张某及其委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼60000元；2.判令被告返还金戒指、金耳环各一副；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月份经人介绍相识，同年6月21日举行结婚仪式。被告多次向原告索要彩礼，但拒绝与原告办理结婚登记。后双方发生争吵，现无法共同生活。被告张某辩称，被告没有收到原告的彩礼，即使收到彩礼也不具有返还的理由。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经单益霞、张兴娟介绍相识，2017年5月1日订立婚约时支付被告12000元，2017年5月4日原告按风俗给被告送日子钱34000元。原告另主张给被告购买金戒指、金耳钉价值4000元，酒席支出10000元。原、被告于2017年6月21日举行结婚仪式但并未办理婚姻登记手续，后双方因故发生纠纷，原告于2018年4月19日诉至本院，请求处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告主张于2017年5月1日支付被告12000元，5月4日支付被告34000元有双方介绍人单益霞证言证实，其证言与张兴娟书面证言及原、被告通话录音可以相互印证，本院予以采信。原告主张为原告购买金戒指、金耳钉价值4000元，并提供原、被告录音予以证明，该录音中被告仅陈述“我戒指在青岛，回来捎给你”无法证实原告为被告购买金戒指、金耳钉，对原告该主张本院不予支持。原、被告举行结婚仪式后解除婚约，被告收取的彩礼款应予以返还。综合考虑原、被告相识时间较短的事实，结合本案案情，以被告返还原告彩礼款15000元为宜。关于酒席支出属于相互赠与范畴，且无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款共计15000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告刘某负担487元，由被告张某负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年六月二十日书记员  谢振涛
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审221号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市龙山区镇江锅盖面馆。地址：龙山区桃园大道。法定代表人索春发。被申请人：索春发，男，汉族，1968年2月7日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3126号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市龙山区镇江锅盖面馆送达（2017）林执征字第3126号行政征收决定书。决定对林州市龙山区镇江锅盖面馆依法征收2016-2017年城市生活垃圾处理费3518.4元。林州市龙山区镇江锅盖面馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3126号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3126号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初3273号 原告：隋某某,女,1981年1月1日生,汉族,济南市公路管理局职工,住济南市, 委托诉讼代理人：马菊红，山东泽鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁涛，山东泽鲁律师事务所律师。 被告：王某某,男,1978年11月6日生,汉族,永顺欣（北京）投资有限公司公司职工,住北京市, 原告隋某某诉称，原、被告于2004年7月22日登记结婚，婚后不久，被告去北京学习生活，夫妻聚少离多，沟通匮乏，夫妻感情时好时坏。女儿王泺文于2011年1月6日出生，女儿的出生仍未能让这个矛盾重重的家庭重温幸福，夫妻二人长期冷战，基本无交流。原告多次想与被告沟通未果，矛盾无法调节，双方已无和好可能。原告考虑幼小的女儿在这种家庭环境中生活不利于其成长，于2017年3月向法院提起离婚诉讼，法院于2017年6月12日判决不准原、被告离婚。判决生效至今，夫妻关系不仅无丝毫改善，反而更加恶化，长期冷战，让原告身心俱疲。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女王泺文由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元至王泺文独立生活时止；位于济南市市中区中海国际社区A3区3号楼2-202室及地下车位一处归原告所有；被告承担夫妻共同债务18万元的一半及利息，即9万元及利息；分割夫妻共有的车辆鲁A1A391别克新君威及其他共同财产（价值12万元）；诉讼费由被告承担。 被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2009年至今一直在北京市顺义区工作、生活，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告隋某某敏玥立案时提交了中海物业管理有限公司济南市中分公司中海国际社区熙岸西区管理处于2018年1月22日出具的证明，证实被告王某某在济南市市中区九曲庄路中海国际社区A3区（熙岸西区）3号楼2单元202室长期居住，已满一年以上。后经本院核实，该物业公司熙岸西区管理处工作人员称出具上述证明时并未到当事人家中核实，且已很久没有见过王某某本人。故本院认为原告隋某某敏玥提交的被告王某某的经常居住地证明无法证实被告王某某在济南市市中区九曲庄路中海国际社区A3区（熙岸西区）3号楼2单元202室连续居住一年以上。被告王某某虽主张其自2009年至今一直在北京市顺义区工作、生活，但未举证证实，故对被告王某某主张要求将本案应移送北京市顺义区人民法院审理的请求，本院不予支持。本院认为，根据被告王某某的户籍信息卡能够确认其户籍所在地北京市（集体户口）'style='cousor:pointer'>为北京市，故本案应以被告王某某的户籍所在地来确定管辖权。，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张译文 二〇一八年六月十一日 书记员  徐小然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初4248号 原告：岑威，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姚庆宁，女，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告岑威与被告姚庆宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岑威到庭参加诉讼，被告姚庆宁经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：被告偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按25%年利率从2015年4月11日起计至还清之日止） 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友，也有生意往来 二、借款用途：投资经营幼儿园 三、借款时间：2015年4月11日 四、借款金额：200000元 五、借款期限：自2015年4月11日起至2016年4月12日止 六、借款利息：借款期限内年利率25%，如不按期归还，逾期部分加收月利率3% 七、原告交付借款的情况：岑威于2015年4月15日通过银行转账200000元给姚庆宁 八、被告偿还借款的情况：有争议 九、需要说明的其他事项： 2018年1月31日，姚庆宁向本院提交银行交易明细清单，拟证明其已向岑威偿还了150000元。岑威认可收到姚庆宁150000元，但只认可其中100000元是归还本案借款，另外50000元是偿还姚庆宁所欠的课酬费。姚庆宁承认欠有岑威的课酬费，但认为课酬费尚未结算，不能确定具体数额。 以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他项双方无争议。 本院结合庭审中双方当事人的举证、质证和陈述，对上述争议事项认定如下： 关于被告的还款情况。姚庆宁提交的中国银行交易流水明细清单，可以证明其已向岑威转账支付了150000元（2016年4月21日转账50000元，2017年5月20日转账100000元），岑威确认收到该款项，但仅认可其中100000元是偿还本案借款，其余50000元是偿还姚庆宁所欠的课酬费。本院认为，本案双方当事人之间除了具有民间借贷关系之外，还存在服务合同关系，而双方尚未对服务合同的课酬费进行结算，故姚庆宁已归还150000元，宜认定为归还本案借款。至于姚庆宁所欠的课酬费，岑威可另行主张。本案借款双方约定按年利率25%计付利息（即50000元/年），已超过我国民间借贷未付利息的司法保护限额，但未超过已付利息的司法保护限额。根据法律规定和民间借贷交易习惯，姚庆宁归还的款项应先支付利息，如有剩余再抵减本金。经本院核算，姚庆宁归还的150000元，除了足以归还从实际交付借款之日（2015年4月15日）起至2017年5月20日止（767天）的利息（200000元×25%÷365天×767天=105068元）之外，剩余44932元（150000元-105068元）抵减本金后，尚欠本金155068元（200000元-44932元）。至于未付利息，应以尚欠本金155068元为基数，按年利率24%从2017年5月21日起计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚庆宁归还原告岑威借款本金155068元及利息（利息计算：以本金155068元为基数，按年利率24%从2017年5月21日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告岑威的其他诉讼请求。 本案受理费6176元，适用简易程序减半计收3088元，由原告岑威负担571元，被告姚庆宁负担2517元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6176元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈静君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初1092号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。 法定代表人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星（港南）律师事务所实习律师。 被告：李转敢，男，1966年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄桂寅，男，1961年1月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄锡平，男，1990年4月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被告李转敢、黄桂寅、黄锡平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司撤回起诉。 本案受理费2514元，减半收取计1257元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 审判员  叶星球 二〇一八年六月五日 书记员  陈静君
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2167号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：王蓉，女，汉族，1965年4月20日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49861.04元、零售利息1753.72元、分期手续费2429.5元、违约金770.11元，合计54814.37元（上述各项费用计算至2018年3月17日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王蓉在原告处申请办理了卡号为62×××80的信用卡。截止至2018年3月17日，被告已发生欠款共计54814.37元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告王蓉未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告王蓉向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告王蓉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费，分期手续费的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××80的信用卡由被告王蓉持卡使用，截止2018年3月17日，被告共欠原告本金49861.04元、零售利息1753.72元、分期手续费2429.5元、违约金770.11元，合计54814.37元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告王蓉的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告王蓉的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金49861.04元、零售利息1753.72元、分期手续费2429.5元、违约金770.11元，合计54814.37元（上述各项费用计算至2018年3月17日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取为585元，由被告王蓉负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告王蓉应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保202号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告沈建强、张凤借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年6月6日查封了被告沈建强、张凤名下的位于韶关市浈江区启明北路23号莱斯豪苑E幢1203房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监3号 申请执行人：关闭北海市银丰城市信用社清算小组，住所地北海市三中路。 诉讼代表人龙刚家，负责人。 被执行人庞富远，男，1961年3月8日出生，汉族，住合浦县。 被执行人刘满兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住合浦县。 被执行人庞贵平，男，1984年8月15日出生，汉族，住合浦县。 被执行人庞贵鹏，男，1986年10月21日出生，汉族，住合浦县。 第三人：王瑞光，男，1956年12月28日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人关闭北海市银丰城市信用社清算小组与被执行人庞富远、刘满兰、庞贵平、庞贵鹏抵押借款合同纠纷一案中，第三人王瑞光于2017年12月11日向本院申请变更为申请执行人，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502执2166号执行裁定，变更第三人王瑞光为申请执行人，已经发生法律效力。 经审查，变更第三人王瑞光为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，但将变更主体案件另立执行实施类案件进行审查不符合法定程序，应在原执行案即（1999）北城执字第856号案中进行变更。因此，本院（2017）桂0502执2166号案件立案错误，本院（2017）桂0502执2166号执行裁定书应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执2166号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 梁自鸣 审判员 黄开群 二〇一八年六月十九日 书记员 庞佳怡
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何淑琴，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：范月云，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘贵太，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吕贵，男，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人何淑琴因与被申请人范月云、刘贵太、吕贵遗赠扶养协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何淑琴申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予以再审。1.一审法院认定“范月云、范月宏已于1993年办理了房产所有证，故范月宏、范月云依法对自己的房产证中的房屋享有所有权”的事实缺乏证据证明。范月云在一审中提交的其与范月宏的房屋产权证来源不明，其真实性与合法性存在诸多疑点，一审法院以此房产证认定房屋属范月云、范月宏所有，属于基本事实未能查清。2.一审法院认定“范月云、范月宏的房屋在原告的诉讼请求中”认定事实错误，缺乏证据证明。中卫市国土资源局在2014年已对范晓玲、范月云、范月宏及何淑琴的权利土地进行了调查并确认，何淑琴所诉争的土地与其他三人的土地无关。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，符合《民事诉讼法》第二百条第五项规定，应予以再审。涉案土地及建筑物在中卫市国土资源局存有地籍调查档案，可以证实何淑琴涉案土地权利及范月宏、范月云对何淑琴的土地权利进行了指界确认，但当事人无法调取到原件，何淑琴向二审法院申请调取该关键性证据未获准许，导致对方对复印件不认可。（三）生效判决适用法律确有错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定，应予再审。涉案土地与范月云、范月宏的权利土地无关，属范创业遗赠给何淑琴，《遗赠抚养协议》合法有效，范月云、刘贵太、吕贵应立即停止侵害。本院经审查认为，在一、二审诉讼期间，何淑琴就案涉的房屋产权证的真实性提出异议，对此，法院应当查明案涉房屋的产权状况及房屋是否备案登记，以确定房屋所有权的真实情况。原一、二审法院对案件关键事实没有查证，致本案事实不清。综上，何淑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令中卫市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   马明夫代 理 审 判 员   周国贵代 理 审 判 员   张娜瑞二〇一八年六月二十八日书  记  员   晏润芝
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初1007号 原告：海门市高南门窗厂，住所地江苏省海门市三和镇双高村四组。 经营者:施新春，男，1967年4月30日出生，住江苏省海门市。 被告：郁菊平，男，1963年12月24日出生，住江苏省南通市开发区。 原告海门市高南门窗厂与被告郁菊平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门市高南门窗厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款22万元，并支付按年利率6%从2016年2月8日至实际还款之日的逾期付款利息。事实和理由：2013年至2014年间，被告将其承包的江苏省南通市通州区姜灶工业园A区通秀床上用品室等工程的铝合金门窗制作安装工程分包给原告施工，双方于2013年10月28日签订了《铝合金门窗施工协议》，协议约定于2015年春节前付清全部工程款。原告按约在2013年底完成了全部施工，但被告一直拖着不结算，也不支付工程款。后经原告催促，被告于2017年1月24日与原告结算，工程款总计32万元，扣除被告已支付的10万元，尚欠22万元工程款未付。 被告郁菊平未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交了以下证据： 1．《铝合金门窗施工协议》，证明被告将南通通秀床上用品有限公司厂房的铝合金门窗工程分包给原告施工。 2．结算单8页（其中第7页为结账单），证明工程总工程款为32万元，扣除被告已支付的10万元，尚欠22万元。 本院对原告所举证据的客观性、关联性、合法性均予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认定本案事实如下：2013年10月28日，原、被告双方签订《铝合金门窗施工协议》，被告（甲方）将南通通秀家纺的铝合金门窗工程发包给原告（乙方）。承包内容为铝合金门、铝合金窗（总面积按竣工时实际面积计算）；单价为铝合金窗推拉窗200元/m²，付款方式为外框安装结束，付材料款5万元，内扇安装结束，2014年春节前付至总工程款80%，余款2015年春节前付清。原告的经营范围为铝合金门窗、塑钢门窗、卷闸门的制造、销售；幕墙安装。合同签订后，原告组织施工，于2014年1月完成施工。工程完工后，被告先后两次分别给付了原告工程款5万元。被告于2017年1月24日向原告出具结账单，结账单载明案涉工程款共计32万元，已支付10万元，余款22万元。该余款被告一直未能支付。 本院认为，被告作为无相关施工资质的个人，将案涉工程分包给亦无相关施工资质的原告，故双方之间的铝合金门窗施工协议无效。但原告已按合同约定履行施工义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求参照合同约定支付工程款，故扣除已付的10万元，被告还应支付原告工程款22万元。关于原告主张的利息问题，双方协议约定于2015年春节前付清全部款项，原告主张被告从2016年2月8日至实际还款之日的利息，本院予以支持，被告应自2016年2月8日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁菊平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告海门市高南门窗厂工程款22万元，并支付该款自2016年2月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费用690元，合计5290元，由被告郁菊平负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  涂孝建 人民陪审员  季新求 二〇一八年六月六日 书 记 员  李 倩
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1144号 原告：沈黄新，男，汉族，1963年11月21日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：镇江现代混凝土有限公司，住所地本市润州区镇扬汽渡西侧100米。 法定代表人：张文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌烨，江苏汇典律师事务所实习律师。 第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇民民中路683号环球大厦25层。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 原告沈黄新与被告镇江现代混凝土有限公司、第三人江苏中昶信建设集团有限公司追加执行当事人异议之诉一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛楷金、被告的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇江现代混凝土有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏1111民初502号民事判决：江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付镇江现代混凝土有限公司混凝土价款10267872.5元及利息（自2017年2月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。该判决发生法律效力后，根据镇江现代混凝土有限公司的申请，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）苏111执1791号。2017年11月3日，申请执行人镇江现代混凝土有限公司向本院提出申请，请求追加沈黄新为本案被执行人。其主要理由为：沈黄新抽逃注册资金，应在抽逃出资本息范围内向申请执行人承担补偿赔偿责任。2018年1月10日本院作出（2017）苏1111执1791号之一执行裁定书认为，沈黄新抽逃注册资金，损害了债权人的利益。裁定追加沈黄新为本案被执行人，在240万元抽逃出资本息范围内对申请执行人镇江现代混凝土有限公司承担补充赔偿责任。该裁定书送达后，原告沈黄新向本院提出执行异议之诉。 原告沈黄新诉称，我已履行了出资义务，验资完毕后，该出资由第三人公司掌控，原告无权决定。现要求撤销（2017）苏1111执1791号之一的执行裁定书，不追加原告为（2017）苏1111执1791号执行案件的被执行人。 被告镇江现代混凝土有限公司辩称，法院（2017）苏1111执1791号之一执行裁定书内容正确，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人江苏中昶信建设集团有限公司未向本院陈述意见。 本院另查明：第三人江苏中昶信建设集团有限公司成立于2002年7月，成立时名称为江苏中信建设工程有限公司，2008年3月21日更名为江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24日更名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月4日更名为江苏中昶信建设集团有限公司。2013年8月26日，该公司新股东会决议：公司增加注册资本18714.5350万元，含货币出资13536.1610万元，实物出资5178.3740万元。本案原告沈黄新新增出资人民币800万元，其中实物出资560万元，货币出资240万元。2014年1月20日南通明都会计师事务所出具验资事项说明和验资报告：新增资的货币出资部分共计13536.1610万元于2014年1月20日缴存江苏中信建设集团有限公司（筹）在江苏启东农村商业银行股份有限公司营业部开设的人民币临时存款账户。但同日，该验资款仅保留200元，其余又全部转出，其中4190万元转至南通银邦建材贸易有限公司，810万元转至江向荣，4000万元转至启东鸿强建筑材料销售有限公司，4536.1410万元转至启东市华泰建筑工程有限公司。 审理中，原告认为，其于2012年12月26日已向第三人公司交纳了投资款120万元，2014年增资时，这笔款放在账上没有动用，另120万元是该款的投资收益。 上述事实，有原、被告双方提供的工商登记材料、司法查询账户明细单、南通名都会计师事务所的验资报告、中国建设银行的入账通知书及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告新增出资800万元，其中货币出资240万元，虽经验资，但验资当日又转出，作为第三人的股东，原告有义务了解并有能力说明该款项的用途，而未能作出合理解释，亦未提供证据证明该行为基于第三人公司正常经营业务往来所形成的，更未提供证据证明该行为经过了第三人公司法定程序。该行为属于“公司法解释三”第十二条第四项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为。”至于原告所提在验资前将120万元汇入第三人账户一直未动用，验资时将此款及投资收益作为原告出资240万元的解释，证据不足，且不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈黄新的诉讼请求。 案件受理费26000元，由原告沈黄新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  沈永平 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  林 洁
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执669号 黄淑梅、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人黄淑梅与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执669号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3728号 原告：曾庆权，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托代理人:郭芬，广西万晖律师事务所律师。 被告：张焕清，男，1973年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 原告曾庆权诉被告张焕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆权到庭参加诉讼，被告张焕清经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾庆权向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金446000元，同时支付给原告自2016年5月24日到被告实际还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实理由：2016年1月3日，被告张焕清以做海鲜生意需要资金周转为由，向原告借款三万元，之后被告陆续以资金周转为由向原告借款，截止到2016年5月25日被告向原告借款共计446000元整。2016年8月原告让被告出具借款借条，被告均以各种理由推托。被告至今未向原告偿还借款446000元及利息，原告为此诉至法院提出上述诉讼请。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、借条，证明被告向原告借款3万元的事实；证据2、招商银行转账记录，证明被告向原告借款的转账记录的事实；证据3、存款凭证，证明被告向原告存款记录的事实；证据4、存款凭证，证明被告向原告借款的存款记录的事实，证据5、支付宝转账电子回单，证明原告将借条上的3万元的转给被告。 被告张焕清不到庭不做答辨。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张焕清经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告张焕清以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，2016年1月3日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定于1月月底前一次性还完。该借款原告通过支付宝向被告转账29800元，向被告现金支付200元。 此后原告又分别于2016年1月23日、2016年1月24日通过ATM机向被告账号为62×××70的账号现金存入2万元和2万元。原告于2016年1月29日-2016年5月24日陆续通过其账号为62×××27的账户向被告账号为62×××70、62×××42转账共计56万元。其中2016年1月29日转账2.5万元；2016年2月19日转账6.1万元；2016年3月7日转账9万元；2016年3月10日转账3万元；2016年3月23日转账5.4万元；2016年4月1日转账5万元；2016年4月15日转账4万元；2016年4月28日转账3.5万元；2016年5月6日转账4.5万元；2016年5月13日转账4万元；2016年5月20日转账4万元；2016年5月23日转账3万元；2016年5月24日转账2万元。 被告于2016年3月19日向原告还款5万元；于2016年3月20日还款4000元；2016年4月9日还款4万元；2016年4月23日还款5万元；2016年5月18日还款4万元。上述还款均是通过被告账号为62×××40的账户向原告账号为62×××27的账户转账，共计还款184000元。 被告尚欠原告借款共计446000元至今未归还，以致涉诉。 本院认为：被告张焕清欠到原告曾庆权借款446000元属实，有原告曾庆权向本院提供的借条、招商银行转账记录及存款凭证在卷佐证。原告依据金融机构的转账凭证向本院主张被告拖欠其借款，被告未出庭抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立。 被告未及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张焕清归还借款本金446000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。 原、被告双方仅在借条中约定3万元借款需在2016年1月月底前还完，剩余借款416000元，因原告未能提供证据证实双方约定了利息，故此视为双方未约定借款利息，故被告应向原告支付逾期利息，利息以3万元本金为基数，按年利率6%，从2016年2月1日起计算至实际还清之日止；以416000元本金为基数，按年利率6%，从2017年10月31日计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告张焕清偿还原告曾庆权借款446000元及利息（利息计算，以3万元本金为基数，按年利率6%，从2016年2月1日起计算至实际还清之日止；以416000元本金为基数，按年利率6%，从2017年10月31日计算至实际还清之日止）。 案件受理费7990元，公告费350元，合计8340元，由被告张焕清负担，该款原告曾庆权已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7990元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  曾广萍 二〇一八年六月二十一日 App 法官助理宋梦瑶 书记员包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保205号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告黄志伟、李华艳借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，对被告黄志伟、李华艳名下的位于广东省乐昌市解放东路48号4栋403宅进行查封，乐昌市不动产登记中心反馈黄志伟、李华艳名下均无房产，故无法查封；依法于2018年6月7日以冻结额度为122909.26元冻结了被告黄志伟名下住房公积金，冻结期限为一年；于2018年6月11日以122909.26元的冻结额度冻结了被告黄志伟在中国工商银行股份有限公司乐昌支行的银行账户20×××81（实际冻结0元）；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十二日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初811号原告：赵惠玲，女，1969年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳凯然钨钼材料有限公司，住所地：孟津县麻屯镇李营村。法定代表人：刘光然，系该公司负责人。原告赵惠玲与被告洛阳凯然钨钼材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠玲到庭参加诉讼，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资共计8636元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其经人介绍到被告公司工作，被告拖欠其五个月工资计8636元，有工薪表为证，至今未给付，故诉求被告清偿该款项。被告缺席无答辩。审理查明，2014年3月，原告曾经人介绍到被告公司工作，被告按月发放工资，2014年7月起，被告开始拖欠原告工资，被告法定代表人因拒不支付劳动报酬判刑，庭审中，原告向法庭举交2014年欠新表，其上显示，“赵惠玲七月至十一月工资合计8636元”，并有公安机关加章及“李晓月”签名捺印，原告称，李晓月系被告公司出纳，该事实在（2017）豫0322刑初16号刑事判决书中予以查明，并将该判决书予以提交，判决书中审理查明部分认定被告拖欠原告等20余人工资，2014年工薪表系自被告出纳李晓月电脑上打印。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证、生效判决，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资8636元，有工薪表、刑事判决书为证，至今未予支付，侵害了原告的合法权益，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳凯然钨钼材料有限公司于本判决生效后10日内向原告赵惠玲清偿款项8636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳凯然钨钼材料有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十六日书记员孟成真
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执325号 申请执行人:丛本艳，女，1952年6月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:管恩明，男，1960年6月22日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0791民初1421号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人管恩明的银行存款28万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一八年六月六日 书记员  宋春燕
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4695号 原告：丁之明，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省。 被告：方伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省。 被告：高万红，女，1980年4月19日出生，汉族，住江苏省。 原告丁之明与被告方伟、高万红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁之明到庭参加了诉讼，被告方伟、高万红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁之明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2014年10月20日向原告借款40000元，借期两个月。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要未果。 被告方伟、高万红未出庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 经审理查明：2014年10月20日，被告方伟向原告借款40000元，借期两个月，并出具借条一张。上述40000借款原告通过现金支付给被告方伟。借款到期后，被告方伟未按约还款。后经原告多次催要，被告方伟至今未归还上述借款。 另查明，被告方伟、高万红系夫妻关系，于2000年4月30日在丹徒县人民政府登记结婚，于2015年8月31日在镇江市润州区民政局婚姻登记处协议离婚。 上述事实有原告提交的借条原件一张、本院依职权调取的结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份及到庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方伟向原告丁之明借款40000元，事实清楚，有据可证，借款后被告方伟未能依约履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，借款双方借期内利率及与逾期利率均无约定，现原告主张自向本院起诉之日至该笔借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，具有事实和法律依据，故本院对原告的该项主张予以支持。被告方伟向原告的借款虽然发生在其与被告高万红的夫妻关系存续期间内，但原告提供的现有证据不足以证明上述债务系用于被告方伟、高万红夫妻二人家庭日常生活，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告高万红共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告方伟、高万红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁之明借款本金40000元及逾期还款利息（该利息以40000元为基数，自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款清偿之日止）。 二、驳回原告丁之明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告方伟负担，此款原告已全部预交本院，被告方伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告丁之明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年六月七日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2161号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：贾薇，女，汉族，1974年8月10日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告贾薇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告贾薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21774.82元、零售利息3886.04元、分期手续费1029.99元、滞纳金20元、违约金3273.66元，合计29984.51元（上述各项费用计算至2018年3月27日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告贾薇在原告处申请办理了卡号为62×××69的信用卡。截止至2018年3月27日，被告已发生欠款共计29984.51元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。 被告贾薇未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，被告贾薇向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告贾薇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费，分期手续费的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××69的信用卡由被告贾薇持卡使用，截止2018年3月27日，被告共欠原告本金21774.82元、零售利息3886.04元、分期手续费1029.99元、滞纳金20元、违约金3273.66元，合计29984.51元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告贾薇的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告贾薇的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、分期手续费及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金21774.82元、零售利息3886.04元、分期手续费1029.99元、滞纳金20元、违约金3273.66元，合计29984.51元（上述各项费用计算至2018年3月27日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告贾薇负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告贾薇应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） （此页无正文） 审判员  陈大伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初713号原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李熏富，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：马常青，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何苗与被告李熏富、马常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何苗于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何苗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何苗撤诉。案件受理费2579元（已减半收取），财产保全费1806元，均由原告何苗负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  陈良甫二〇一八年六月二十七日书 记 员  麦慧敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2018）宁0181刑初135号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人李红国，男，1978年7月11日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住灵武市。2018年3月22日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局取保候审，同年5月21日被灵武市人民检察院决定取保候审，2018年6月8日被本院决定取保候审。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李红国犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人李红国到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李红国驾驶制动性能不合格的机动车上道路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，造成一人死亡的后果并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李红国在案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。   适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。   被告人李红国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2018年2月4日6时28分，被告人李红国驾驶×××号长安牌小型轿车沿灵武市西平路由西向东行驶至民族街交叉路口西侧10米处时，与由南向北横过道路的行人陈某1碰撞，造成陈某1受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后被告人李红国主动报警并陪同120急救车将陈某1送往医院抢救。后因救治无效，陈某1于2018年2月26日死亡。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，陈某1因重度颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。经灵武市公安局交通警察大队认定，被告人李红国承担此事故的全部责任。   另查明，2018年3月15日，被告人李红国与被害人陈某1家属达成赔偿协议，向被害人陈某1家属赔偿各项损失共计人民币29万元，被害人家属对被告人李红国予以谅解。   上述事实，被告人李红国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪记录查询记录；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单；情况说明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；辨认笔录；法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书；视听资料；证人李某2、李某3、陈某2的证言；被告人李红国的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李红国违反道路交通安全法规，驾驶制动性能不合格的机动车上道路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李红国在案发后主动报警，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李红国在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人李红国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王文军     二○一八年六月十三日   书记员 **飞   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0105民初2945号原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：毛立柱，男，汉族，住山东省泗水县。原告济南翡翠物业管理有限公司与被告毛立柱物业服务合同纠纷一案，原告济南翡翠物业管理有限公司于2018年6月25日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告济南翡翠物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。审判员  温永革二０一八年六月二十六日书记员  韩润芬