安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初1657号 原告：吴夕隆，男，1967年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：吴夕朋，男，1972年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：吴夕方，女，1964年12月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：吴夕芝，女，1969年4月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：吴锡霞，女，1962年1月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：姜玉刚，男,1969年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县（系社区推荐）。 被告：杜杰飞，男，1984年3月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。 主要负责人：王文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 原告吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞与被告杜杰飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴夕隆及吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞的共同委托诉讼代理人姜玉刚、被告杜杰飞及其委托诉讼代理人赵雷雨、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜杰飞赔偿其因张长英死亡遭受的各项损失166375.50元；2.判令平安财险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令杜杰飞、平安财险苏州分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月27日10时14分左右，杜杰飞驾驶苏Ｅ×××××轿车沿凤阳县至京山公路由西向东行驶至京山村杜家村民组路段，在超越同向前方张瑜驾驶的无号牌电动三轮车后到自己家路口时右转弯，张瑜为避免两车相撞，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人张长英当场死亡、吴锡霞受伤、三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，因双方当事人就事故发生情况陈述不一致，苏Ｅ×××××轿车拐弯时两车距离无法确定，无法查清事故原因，凤阳县公安局交通管理大队对该起事故责任未予认定。苏Ｅ×××××轿车登记所有人系杜杰飞，该车在平安财险苏州分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。 杜杰飞辩称，1.双方车辆没有发生接触，交警部门无法查明事故原因，并不能据此推断杜杰飞对事故发生存有过错。对方的车辆经鉴定也属于机动车辆。2.赔偿权利人所主张的各项赔偿标准计算有误。 平安财险苏州分公司辩称，其公司对本案不承担任何赔偿责任，本起道路交通事故已经凤阳县公安局交通管理大队事故勘验、调查和认定，两车并未发生实际的接触，同时两车距离也无法确定，无证据证明被保险车辆有违法情形，被保险车辆的驾驶员存在侵权行为，与损害结果有因果关系，请求法院依法驳回赔偿权利人的诉讼请求。其他意见同杜杰飞代理人的意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日10时14分左右，杜杰飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿凤阳县总铺至京山公路由西向东行驶至京山村杜家组路段，在超越（经鉴定超车时打开右转向灯）同向前方张瑜驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车）后到自己家路口时右转弯，张瑜为避免两车相撞，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人张长英当场死亡、吴锡霞受伤、电动三轮车受损的道路交通事故（经鉴定两车未发生接触）。事故发生后，由于双方当事人就事故发生情况陈述不一致，苏Ｅ×××××小型轿车拐弯时两车距离无法确定，无法查清事故原因，凤阳县公安局交通管理大队对该起道路交通事故责任未予认定。苏Ｅ×××××小型轿车所有人系杜杰飞，该车在平安财险苏州分公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。 另查明，张长英出生于1942年5月25日，其父母亲及丈夫已去世多年。其长子吴夕隆、次子吴夕朋、长女吴锡霞、次女吴夕方、三女吴夕芝。张长英的户籍信息显示其系凤阳县板桥镇安乐村村民，但其自2015年11月便与其子吴夕隆一起居住生活在凤阳县府城镇和平花园小区，从事鸡蛋销售生意。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队以双方当事人就事故发生情况陈述不一致，苏Ｅ×××××小型轿车拐弯时两车距离无法确定，无法查清事故原因为由，对该起事故责任未予认定。本案中，双方车辆虽未发生接触，但在杜杰飞驾驶车辆超越张瑜驾驶的车辆后到自己家路口时右转弯，对张瑜驾驶车辆的行驶构成障碍，但双方过错大小无法认定。鉴于本案系机动车与机动车之间发生的事故，过错大小无法认定的，机动车各方应当平均承担责任。但交通事故责任并不直接等同于侵权赔偿责任。本案中，综合全案证据，在分配侵权赔偿责任时，不宜将本起交通事故责任直接等同于侵权责任，应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。张长英乘坐张瑜驾驶的三轮电动车时，其应当知道三轮电动车不能载人，仍选择并搭乘，其行为对损害结果的发生亦存在一定的过错，可适当减轻侵权人的责任。故对于杜杰飞应当承担50%的事故责任予以适当减轻，本院确定其应当承担45%的侵权责任。 关于赔偿权利人主张的丧葬费29551元、死亡赔偿金158200元，有事实和法律依据，本院予以支持。赔偿权利人主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费5000元，未能提供证据，本院考虑本案的实际情况酌定为2000元，超出部分本院不予支持；赔偿权利人主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以70000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞因张长英死亡遭受的合理损失为：丧葬费29551元、死亡赔偿金158200元、精神损害抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，合计259751元。 本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险苏州分公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞因张长英死亡所遭受的合理损失259751元，先由平安财险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿7万元（优先赔偿精神损害抚慰金70000元），剩余4万元预留给伤者吴锡霞，超出交强险死亡伤残赔偿限额的189751元，由平安财险苏州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿85388元（189751元%×45%）。综上，平安财险苏州分公司共应赔偿吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞各项损失155388元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞各项损失155388元； 二、驳回原告吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取计1814元，由原告吴夕隆、吴夕朋、吴夕方、吴夕芝、吴锡霞负担120元，被告杜杰飞负担931元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一八年六月二十五日 书记员  孙 敏