广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2468号 原告：冯守诚，男，1968年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市公安消防支队，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**。 主要负责人:邓锡中,支队长。 委托诉讼代理人：李静熙，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石可依，北京市邦盛（南宁）律师事务所实习律师。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月26日 开庭时间：2018年5月18日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭。 被告方：委托诉讼代理人李静熙、石可依到庭。 原告诉请 诉讼请求：1.请求法院判决认定被告对良兵大厦包括对原告办公室停水电、停止电梯供电、阻止物业公司正常提供服务、关闭良兵大厦院子大门、阻止原告正常出入和正常办公的行为违法侵权，判令被告停止侵害、恢复水电供应和电梯正常运行，并不得阻止原告正常出入良兵大厦，不得妨碍原告正常办公，不得妨碍物业公司提供物业服务。当庭增加诉讼请求：1.请求法院依法判令被告以书面方式赔礼道歉；2.请求法院依法判令被告拆除私设的军事管理区牌子。 事实认定 经审理查明：2006年6月29日，被告（出租方）与案外人广西良兵消防工程有限公司（承租方，以下简称良兵消防公司）签订《房屋租赁合同书》，约定：被告将南宁市佛子岭2-1号南宁市消防支队指挥中心技术楼（建筑层数八楼，建筑面积6926.5㎡）（以下简称涉案技术楼）出租给良兵消防公司使用；租赁期从2006年7月1日至2026年6月31日止；租赁期间由于国家或者部队政策变动原因致使合同无法履行时，双方均不负违约责任；该合同中双方还就其他权利义务进行了约定。2007年9月28日，中国人民武装警察部队南宁市消防支队（以下简称武警南宁市消防支队）出具《委托书》，委托良兵消防公司全权代理涉案技术楼的出租管理、日常维护等工作事宜。武警南宁市消防支队与被告南宁市公安消防支队是同一单位。 2008年1月8日，良兵消防公司（出租方）与原告（承租方）签订了《房屋租赁合同书》，约定：良兵消防公司将南宁市佛子岭路2-1号良兵大厦（即涉案技术楼）第五层两间房（以下简称涉案房屋）出租给原告作办公场所；租期从2008年1月8日至2018年1月8日止；租赁期间由于国家或者部队政策变动原因致使合同无法履行时，双方均不负违约责任；该合同中双方还就其他权利义务进行了约定。 2011年8月25日，被告向良兵消防公司发出《关于协商解决南宁市消防支队消防指挥中心技术楼有关租赁问题的函》，以双方签定的原房屋租赁合同不符合公安部消防局武消[2008]421号《关于加强消防部队空余房地产租赁工作的通知》要求，通知良兵消防公司派员到其支队后勤处协商解决消防支队消防指挥中心技术楼的租赁问题。经协商，良兵消防公司同意解除双方签订的《房屋租赁合同书》。 2011年11月1日，被告南宁市公安消防支队向良兵消防公司发出《告知函》，载明：“根据公安部消防局武消［2008］421号《关于加强消防部队空余房地产租赁工作的通知》要求，你公司在承租我支队位于南宁市青秀区签订的《房屋租赁合同书》中，有关租赁期限和承租人主体等事宜均不符合上述《通知》要求。为贯彻落实公安部的政策，我支队决定依法解除与你公司签订的《房屋租赁合同书》，并将南宁市消防支队指挥中心技术楼1至5层出租给广西南宁瑞友商贸有限公司（以下简称瑞友公司）使用，6至8层出租给广西达华才装饰工程公司使用。请你公司尽快与上述两家公司办理相关交接手续。”良兵消防公司接函后无异议，并已和《告知函》指定的两家公司办理了相关交接手续。 2011年11月1日，武警南宁市消防支队（出租方）与瑞友公司（承租方）签订《武警部队房地产租赁合同》，约定:武警南宁市消防支队将涉案技术楼一至五楼出租给瑞友公司使用；租赁期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，双方不承担责任；该合同中双方还就其他权利义务进行了约定。 2017年3月15日，瑞友公司向良兵大厦一至五层各租户发出了《关于限期搬离并腾空房屋的通知》，内容为:该公司与南宁市消防支队签订的《武警部队房地产租赁合同》已于2016年10月31日到期，因部队政策规定，该公司不能续签承租合同。该公司与各租户的《房屋租赁合同》2016年10月31日到期后也不再续签。2016年10月10日，该公司已发函各租户，告知合同期满迁离良兵大厦相关事宜。但各租户至今仍占用良兵大厦场所，因此南宁市消防支队给该公司发来限期搬离的律师函，要求良兵大厦各租户在2017年3月31日前搬离并腾空原租用房屋。该公司按南宁市消防支队要求，再次通知各租户按律师函规定的期限搬出本大厦。 2017年7月3日，被告在涉案技术楼即良兵大厦张贴《公告》，主要内容为：根据公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，我支队需收回南宁市青秀区佛子岭路2-1号南宁市消防支队指挥中心技术楼铺面。2017年6月27日，我支队已将告知书发给各单位，通知各单位限期搬离并将采取停水停电措施。现已过最后搬离期限，自本公告日起次日（2017年7月4日）上午9时起，我支队将对该技术楼实施停水停电。同年8月31日，被告在涉案技术楼即良兵大厦张贴另一《公告》，内容为：根据公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，我支队需收回南宁市青秀区佛子岭路2-1号南宁市消防支队指挥中心技术楼。技术楼内原承租单位已全部搬离，现占据技术楼的人员与我支队无任何法律关系，系非法侵占我支队技术楼，请上述人员于自本公告其三日内自行搬离，否则我支队将提请公安机关强制上述人员离开，同时我支队保留追究上述人员法律责任的权利。 原告认为，其与良兵消防公司签订的《房屋租赁合同书》从未解除，且续期到2028年1月9日，其有权继续租用良兵大厦中的涉案房屋；被告不是良兵大厦出租方，被告于2017年9月27日对良兵大厦实施的停水电、停电梯、封门不给出入等行为侵权，妨碍其正常办公，给其造成了办公不便及较大的经济损失，故原告起诉至本院，并提出诉讼请求如前。 裁判理由 本院认为：被告系涉案技术楼（即良兵大厦）的合法出租人，其于2006年6月29日与良兵消防公司（承租人）签订《房屋租赁合同书》，将涉案技术楼出租给良兵消防公司，租期从2006年7月1日至2026年6月31日止。2008年1月8日，良兵消防公司（出租方）与原告（承租方）签订《房屋租赁合同书》（即转租合同），将从被告处承租而来的涉案技术楼中的涉案房屋转租给原告，租期从2008年1月8日至2018年1月8日止，原告实为涉案房屋的次承租人。因合同中租赁期限和承租人主体等事宜不符合部队政策要求，被告与良兵消防公司协商达成一致，于2011年11月1日提前解除了双方签订的《房屋租赁合同书》，双方的租赁合同关系因合同解除而消灭。原告认为其与良兵消防公司签订的转租合同未解除，据此主张其有权继续租用涉案房屋，但根据合同的相对性原则，转租合同仅对合同当事人产生法律约束力，被告不是该转租合同的当事人，转租合同不能对被告产生法律约束力，原告不能要求被告履行转租合同的义务。原告若认为其在履行与良兵消防公司的租赁合同过程中遭受损失，应向其合同相对人即良兵消防公司主张权利。2011年11月1日，被告与瑞友公司签订《武警部队房地产租赁合同》，将涉案技术楼一至五层出租给瑞友公司，该合同于2016年10月31日到期不再续签后，被告作为出租人依法有权收回涉案房屋。在2017年7月3日、8月31日被告通知占据涉案技术楼的人员限期搬离的情况下，原告仍继续占有使用涉案房屋，没有法律依据。2017年9月27日，被告对涉案技术楼即良兵大厦采取停水电、停止电梯供电、阻止物业公司正常提供服务、关闭院子大门、阻止人员出入等行为未违反法律规定，不构成侵权。故原告的各项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯守诚的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告方已预交），由原告冯守诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年六月九日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。