江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2017）苏0723民初875号 原告：连云港庆平水泥有限公司。住所地，灌云县同兴镇。 法定代表人：祁德香，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被告：徐顺军，男，1975年7月19日生，居民。 本院于2017年2月27日立案受理原告连云港庆平水泥有限公司（以下简称庆平公司）与被告徐顺军建设工程合同纠纷一案后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告单位法定代表人杨庆平及委托诉讼代理人徐建平，被告徐顺军均到庭参加诉讼。因原告申请鉴定，本院于2017年5月移送鉴定。2018年5月16日，鉴定机构做出鉴定检测报告书。后本院依法组成合议庭，于2018年6月15日适用普通程序公开开庭进行审理，原告单位的法定代表人祁德香，委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼，被告徐顺军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庆平公司的诉讼请求为：要求被告赔偿园库（即园仓）倒塌造成的直接损失58万元（其中含园库倒塌损失22万元，提升机、配电柜、输送机、高清数控机损失8万元，重建费用28万元），企业停产损失人民币20万元。事实和理由：2009年7月，被告承接原告的土建工程及附属工程，由于被告在施工过程中弄虚作假，偷工减料，致使园库倒塌，造成原告财产损失，为此原告要求被告赔偿未果。 被告徐顺军辩称，我只完成园库的基础部分，原告在园库倒塌后重建仍然使用该基础，故我所完成的基础部分没有质量问题。园库罐体不是我施工建设，园库倒塌与我无关。鉴定部门鉴定对黏土层取样，而取样点不是倒塌园库的地基，从我所拍摄的园库罐体照片看，园库的罐体施工存在质量问题。原告的园库倒塌损失不应由被告承担。 经审理查明：杨庆平为筹建庆平公司，将水泥厂工程承包给不具备施工资质的被告施工。2010年11月13日，杨庆平与被告签订协议书，约定：1、经双方核算后确认，工程结算价款为87.4万元，包括磨机基础1个、园库（即园仓）5个（土建部分）、方仓1个，配电房100平方米、办公楼630平方米……本工程所剩工程包括两个4米园库、三个提升机基础，未包括在本协议之内，待完成后双方核算；其余工程与被告无关。该协议签订后，被告又按原告要求，对已经完工的园库基础上建混凝土支撑柱（每个园库加六根混凝土支撑柱），该变更工程双方对价款亦予以约定。被告按期将承建的工程完工交付原告方。原告方将园库罐体承包给他人施工。园库罐体作业完工后，2011年4月24日，原告方进行试运行时，园库罐体发生倒塌，并造成园库设施、配电房等损坏。对此，原告方没有对损失进行确定，也未进行证据保全，即委托他人重建园库，并修复损坏的设施及配电房等。 因原告申请，本院委托对园库土建工程的质量进行鉴定，连云港市建院工程勘察检测有限公司认为，由于受鉴对象已不存在，且申请方未能提供图纸，无法对倒塌园库的土建部分质量及倒塌原因进行鉴定，将鉴定内容改为现有1#、2#园库是否能够承载450吨进行鉴定。2018年5月16日，连云港市建院工程勘察检测有限公司做出工程鉴定检测报告书，结论为，该工程1#、2#园库将地基持力层设在素填土层，且仅仅做了压实处理，经岩土勘探及地基承载力验算，2个园库的地基承载力均不超过40kPa，因此不能承受自重以及450t的重量，1#、2#园库钢筋混凝土梁、柱可以承受450t的重量；综合分析，由于1#、2#园库的地基未做相应处理，园库不能承受450t的重量。原告方为此花鉴定费43190元。 另查，2012年2月16日，原告单位经工商登记成立，杨庆平为法定代表人，企业注册资本为200万元人民币。 在诉讼过程中，被告方对原告提出的损失不予认可，庭审中原告自认在园库倒塌后没有对损害造成的损失进行证据保全，现不能恢复受损原状。 上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的照片、本院（2013）灌板民初字第0102号民事判决书等证据证实。 原告单位于2012年2月16日经工商登记成立，原告虽举证的2011年4月、8月损益表，但该证据的真实性、合法性难以确认。 本案在审理过程中，原告举证经灌云县经济贸易局备案，与原灌云县伊芦乡人民政府签订的项目投资协议书，原灌云县伊芦乡人民政府出具的证明，灌云县环境保护局出具的审批意见等，意在证明其本案所涉建设工程已经行政审批许可，但原告所举证据不足，对原告该主张本院不予认定。 原告举证注有“江苏板浦水泥”的图纸，意在证明被告施工期间，原告已经将图纸向被告方交付，被告没有按图施工。被告否认，原告所举证据不足，对原告该主张不予认定。 本院认为，杨庆平因筹建庆平公司，与被告产生的建设工程合同，杨庆平依据该合同产生的权利义务应由原告庆平公司承继。原告方未经行政审批许可，与不具备施工资质的被告之间形成的建设工程合同，为无效合同。原告方将未经行政审批许可的工程发包给无施工资质的被告施工，双方均有过错，均负有责任。原、被告之间的工程款问题，已经本院生效判决确定，本案不予理涉。原告方的园库工程的基础为被告所建，因倒塌园库已经重做，造成倒塌的原因未能鉴定。原告无证据证实双方在合同中存在要求被告对园库的素填土层除进行压实处理外，还存在需被告进行其他特殊处理的约定。在被告基础工程完工后，园库载重需要另加支撑柱，双方又约定由被告施工，并由原告支付支撑柱加固费用。原告方在园库罐体等其他工程完工后，在试运行期间园库倒塌，经本院委托，连云港市建院工程勘察检测有限公司明确不能鉴定倒塌原因。连云港市建院工程勘察检测有限公司取样的1#、2#园库的地基不能承受450t的重量，但就此既未能推定本案倒塌的5#园库倒塌原因就是地基承载力不足造成的，也未排除地基承载力不足是园库倒塌原因之一。原告方在园库倒塌后，没有进行证据保全，被告对原告主张的损失项目不予认可，诉讼过程中，园库罐体是否可作维修处理无法确定，原告方主张因园库倒塌造成提升机、配电柜、输送机、高清数控机损坏，但该损坏的设备已经不存在，且原告主张后新购提升机、配电柜、输送机、高清数控机损失，但未能提供买卖合同或购买设备的有效票据，故原告的财产损失项目难以确定，本案中即使委托评估机构对原告损失进行评定，也难以保证评估结论的客观准确性。考虑原、被告双方的过错及原告的损失客观存在事实，综合原、被告合同约定的施工项目、价款，以及原告单位注册成立于2012年，原告单位注册资金总额等因素，为减轻当事人的诉累，对原告方因园库倒塌造成的各项损失，本院酌情确定由被告徐顺军赔偿人民币10万元，原告方的其余财产损失自理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告徐顺军于本判决生效后十日内，向原告连云港庆平水泥有限公司赔偿人民币10万元； 二、驳回原告连云港庆平水泥有限公司其他诉讼请求。 如果被告徐顺军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11600元、鉴定费43190元，共计人民币54790元，由原告连云港庆平水泥有限公司负担30000元，被告徐顺军负担24790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  黄正华 人民审判员  孙东方 人民陪审员  孙千祝 二〇一八年六月二十八日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  鲍 苏 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：62×××79 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资格或者超越资质等级的 （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的 （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。