山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初407号 原告邢元亭，男，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址济南市历城区，现住济南市历城区。 被告济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。 法定代表人孙小鹏，大队长。 委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。 原告邢元亭不服被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“历下区交警大队”）作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》(GANo.370102103433xxxx)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日受理后，依法向被告历下区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日、4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金宪玮,被告历下区交警大队委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历下区交警大队对原告邢元亭作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（GANo.370102103433xxxx），主要内容为：“2017年5月20日22时10分，在龙鼎大道实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，（代码10720）依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。给予：200元罚款，计分分值：0分。” 原告邢元亭诉称，2017年5月20日，历下区交警大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（GANo.370102103433xxxx）载明罚款数额为200元，不应适用《行政处罚法》第三十三条规定的简易程序；执法民警隋立新（警号108079）未依法向原告出具执法证件，且该处罚决定书未经听证。综上，涉案决定书程序有误，请求：撤销GANo.370102103433xxxx《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告邢元亭未向本院提交证据。 被告历下区交警大队辩称，被告作出的处罚决定书认定原告交通违法行为事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。一、违法事实清楚。2017年5月20日22时10分许，鲁N78612号重型载货汽车沿龙鼎大道由北向南行驶至老石沟路口时，因驾驶安全设施不全的机动车，被执勤民警查纠。后民警在告知其违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后，依法作出了370102103433xxxx号行政处罚。二、执法程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出；第四十三条规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。执法民警已经履行了告知义务，对原告的交通违法行为作出罚款200元的行政处罚符合法定程序。处罚决定书载明的事项符合法律规定。另外，隋立新系历下区交警大队民警，具备执法主体资格。三、法律适用准确。原告驾驶安全设施不全的机动车交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，依法对原告作出罚款200元的行政处罚，适用法律法规正确。四、作出的行政处罚正确。原告提出被告民警对其作出的370102103433xxxx号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书载明的罚款数额200元，违反《行政处罚法》的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》与《行政处罚法》均为法律，而《中华人民共和国道路交通安全法》系针对违反道路交通违法行为制定的法律，系特别法，《行政处罚法》系一般法，特别法优于一般法。故被告民警按照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，对原告的交通违法行为作出罚款200元的行政处罚，符合法律规定。综上，答辩人请求法院查明案件事实，依法判决维持370102103433xxxx号行政处罚，以维护交通法律、法规的正确实施，创造安全、畅通、和谐的道路交通环境。 被告历下区交警大队于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、执法录像光盘及文字资料一份；2、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（GANo：370102103433xxxx）；3、隋立新人民警察证。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第21、90条之规定。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告提交的上述证据，原告认为违反规定、程序违法。本院认为，被告提交的证据均系被诉行政处罚决定作出期间，公安交通管理部门依法制作或者保存的相关材料，与本案有关联性，获取证据的程序、证据的来源合法，且内容具有客观性，本院予以采信。 经审理查明，2017年5月20日22时10分许，邢元亭驾驶鲁N78612号重型载货汽车沿龙鼎大道由北向南行驶至老石沟路口时，历下区交警大队执勤民警对该车辆进行检查。后因该车安全设施不全，执勤民警向邢元亭开具了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（GANo.370102103433xxxx），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第九十条之规定，给邢元亭给予罚款200元的处罚。邢元亭现场签收了了上述行政处罚决定书。 本院认为，本案的争议焦点问题是案涉处罚决定书出具程序是否合法。原告邢元亭诉称，历下区交警大队执勤民警在作出案涉行政处罚过程中下列程序有误：只有一名民警执法；未告知原告有申请听证的权利；未出示执法证件；案涉处罚不应适用简易程序。故诉请撤销案涉处罚决定书。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。……”；第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，……；”本案中，邢元亭实施了驾驶安全设施不全的机动车的交通违法行为，历下区交警大队执勤民警对其罚款200元，适用法律正确，处罚适当。在罚款二百元的情形下，由一名民警作出，适用简易程序处罚，均符合上述规定要求，执法程序并无不当。 对于民警执法未出示执法证件的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十一条规定：“当场处罚，应当按照下列程序实施：（一）向违法行为人表明执法身份，指明其违法事实；……。”本案中，根据被告提供的现场录音录像资料，民警现场执法时，已向原告表明了历下区交警大队民警的身份以及自己的警号，处罚决定书上亦载明了民警姓名及警号，执法人员的身份能够确定，且原告对此未提异议，故被告民警执法程序符合上述程序规定，不构成执法程序违法。对于原告提出的执法民警未告知其申请听证权利的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……。”本案中，被告对原告作出罚款200元的行政处罚，显然不属于较大数额罚款，因此本案所涉行政处罚并不属于上述法律规定中应当告知当事人有要求举行听证的权利之情形，被告民警执法程序并无不当。 综上，原告邢元亭诉称的案涉行政处罚程序有误的主张均不成立，被告历下区交警大队执法程序合法、事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢元亭的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邢元亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民审判员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 徐 睿