上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20727号原告：徐某1，男，1973年10月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。被告：徐某2，男，1942年10月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨燕亭、傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：徐3，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被告：徐某4，女，1944年11月28日出生，汉族，住上海市。第三人：童某某，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市张桥路****。委托诉讼代理人：杨燕亭、傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。第三人：马某，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海，住上海市张桥路****iv>第三人：徐某5，女，2005年8月26日出生，汉族，住上海市张桥路，住上海市张桥路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：徐某1，徐某5之父，住上海市张桥路****。上列二第三人共同诉讼代理人：金云、蔡俊，上海睦达律师事务所律师。第三人：徐6，女，1982年1月19日出生，汉族，住上海，住上海市张桥路**市张桥路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：郭某1，女，2014年2月12日出生，汉族，住上海市张，住上海市张桥路****桥路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：徐6，郭某1之母，住上海市张桥路XX，住上海市张桥路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列二第三人共同委托诉讼代理人：徐3，住上海市。原告徐某1诉被告徐某2、徐3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法通知童某某、马某、徐某5、徐6、郭某1为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1暨第三人徐某5的法定代理人及其共同委托诉讼代理人金云暨第三人马某的共同诉讼代理人，被告徐某2的委托诉讼代理人杨燕亭暨第三人童某某的共同委托诉讼代理人，被告徐3暨第三人徐6、郭某1的共同委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人吴伟刚，被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市张桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，原告要求分得货币补偿款6,182,682.13元。事实和理由：系争房屋是徐某1祖父母徐某7与段某某的夫妻共同财产。段某某死亡时未留遗嘱，其产权份额由徐某7及3名子女徐某2、徐3、徐某4按照法定继承分割。徐某7留有代书遗嘱，将其财产份额遗赠给徐某1，故徐某1享有系争房屋5/8产权份额。现系争房屋被征收，徐某1要求分得系争房屋价值补偿款及自购房补贴的5/8。因系争房屋由徐某1夫妻及女儿、徐某2夫妻实际居住，故其余的奖励补贴，徐某1家庭要求共同分得3/5。被告徐某2辩称，同意徐某1的诉讼请求。认可徐某7代书遗嘱的效力，徐某2享有系争房屋1/8产权份额，应当分得价值补偿款及自购房补贴的1/8。其余的奖励补贴，应当由实际居住人徐某2、童某某及徐某1、马某、徐某55人均分。徐某2与童某某之间的份额不需要法院区分。被告徐3辩称，不同意徐某1的诉讼请求。对于徐某7代书遗嘱的真实性无异议，认可遗嘱的效力，但徐某1未在2个月内表示接受遗赠，应当视为放弃受遗赠，故徐某1不享有系争房屋的征收补偿利益。系争房屋底层为徐某7夫妻的遗产，应当由继承人徐某2、徐3、徐某43人均分。2000年徐某2、徐3共同出资将系争房屋翻建为3层，2层由徐3居住，3层由徐某2夫妻及徐某1家庭居住，底层由双方各半使用。系争房屋2层的征收补偿利益应当归徐3所有，3层的征收补偿利益归徐某2所有，故徐3、徐某2各享有系争房屋4/9产权份额，徐某4享有1/9产权份额。系争房屋的征收补偿利益，扣除徐某4主张的金额，其余由徐某2、徐3均分，各自的家庭成员由各自负责安置。被告徐某4辩称，对于徐某7所立遗嘱一事不知情。徐某7、段某某遗留的是底层30平方米的房屋，应当由徐某2、徐3、徐某4各分得1/3。系争房屋的第2、3层由徐3、徐某2分割，与其无关。徐某4只要求分得货币补偿款452,900元，多余的不再主张。第三人童某某述称，与徐某2意见一致。第三人马某、徐某5共同述称，与徐某1意见一致。第三人徐6、郭某1共同述称，除系争房屋价值补偿款之外的奖励补贴应当由户籍在册人员均分，其余意见与徐3一致。本院经审理认定事实如下：徐某7(于2005年11月27日报死亡)与段某某(于1994年4月23日报死亡)原系夫妻关系，共生育徐某2、徐3、徐某43名子女。童某某与徐某2系夫妻关系，徐某1系二人之子。马某系徐某1之妻，徐某5系二人之女。徐6系徐3之女，于2011年10月22日与案外人郭2登记结婚，婚后生育一女郭某1。2017年7月10日，徐6与郭2经法院调解离婚，民事调解书明确郭某1随徐6共同生活，双方住房自行解决。系争房屋为私房，1993年7月21日颁发的国有土地使用证登记的土地使用者为徐某7，用地面积30平方米，原发证日期为1989年7月13日。2000年下半年，系争房屋进行翻建，在一层原有面积之上翻建为征收前的四层。2000年10月22日，徐某2、徐3、徐某4签订协议书，约定系争房屋三层6间，面积约100平方米左右，由徐某2拥有第三层楼面及底层西间共3间，徐3拥有第二层楼面及底层东间共3间，顶层为公用面积，系争房屋由徐某2、徐3各享有50%所有权，徐某4同意放弃房屋所有权，但如遇拆迁则享受房屋估价费的1/3。2000年11月12日，徐某2收取徐315,400元，收条中写明为系争房屋建房平均款。2001年9月，该户取得翻建许可，层数为4层，层高为8米。征收之前，系争房屋内有徐某1、徐3、童某某、马某、徐某5、徐6、郭某17人户籍在册。徐某1户籍于1973年10月22日因出生报入。徐3户籍原因出生报入系争房屋，后迁出，于1997年1月27日与徐6户籍一同由本市凉城路******迁入。童某某户籍于197户籍于1973年10月22日因结婚由本市泾东路****迁入。005年2月户籍于2005年2月25日因结婚由本市广远新村****迁入。因出生分别于2005年户籍均因出生分别于2005年9月5日、收之前，系争房屋由徐某2夫妻、徐某1家庭居住使用。2017年6月30日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月22日，徐3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋测绘面积161.40平方米，认定建筑面积90平方米，未认定建筑面积71.40平方米，房屋价值补偿款5,978,676元；装潢补偿45,000元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费1,350元、家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积二残值补偿42,840元、签约面积奖9万元、签约比例奖12万元、自购房补贴3,060,000元，合计3,316,190元。结算单2另有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴21,600元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,550元、签约搬迁计息奖115,051.05元，合计308,201.05元。底层面积奖励结算清单另有底层面积奖励391,000元。上述征收补偿款共计10,039,067.05元，尚未领取。另查明，2002年8月9日，徐某7立有代书遗嘱1份，主要内容为其与徐某2一家共同生活，日常生活均由徐某2及徐某1照顾，其百年后系争房屋中属于其的份额留有徐某1继承。遗嘱落款处有徐某7签名及捺印，代书人处盖有上海市虹口区新港法律服务所印章及陈某某签名，在场人处有邵某某签名。审理中，徐某1称在徐某7去世前收到该份遗嘱，在徐某7去世后1个月左右向徐某2表示要继承房屋，并委托徐某2告知徐3及徐某4。徐某2认可徐某1的陈述，并称将遗嘱内容告知了徐某4。徐某4对此予以否认。又查明，徐某2单位曾分配其本市江浦路XXX弄XXX号前楼、后三层阁公房(以下简称江浦路房屋)，承租人为徐某2。2010年11月，江浦路房屋动迁，认定保障托底人口为徐某2及其子徐培军、儿媳经某某，安置2套房屋，徐某2及徐培军夫妻各得1套。徐3婚后其单位分配其本市玉田路1间房屋，面积约为13.2平方米，后套配本市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积57平方米，承租人为徐3，后购买产权，登记在徐3之妻名下。审理中，根据徐某1申请，本院依法裁定冻结徐某2、徐3、徐某4名下银行存款958.5万元，或查封、扣押其相等价值的财产。以上事实，由国有土地使用证、征收协议、结算单、户口簿、遗嘱、收条、房屋协议书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初11554号民事调解书及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，土地使用证上登记的土地使用者为徐某7，为徐某7、段某某的夫妻共同财产。段某某死亡时未留遗嘱，故系争房屋中属于其的产权份额依法由其法定继承人徐某7、徐某2、徐3、徐某4依法继承。徐某7立有代书遗嘱，当事人对于其代书遗嘱的效力均未提出异议，根据该遗嘱，徐某7将其在系争房屋中的份额遗赠给其孙徐某1，徐某1称在徐某7死亡后1个月左右即向其父徐某2表示过要接受继承，并委托徐某2告知徐3、徐某4，徐某2对徐某1的陈述予以认可，应当视为徐某1已作出接受遗赠的意思表示，徐某7在系争房屋中的份额应当由徐某1受遗赠。故徐某1、徐某2、徐3、徐某4是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。系争房屋曾于2000年前后进行翻建，根据庭审中当事人的陈述及徐某2出具给徐3的收条等证据，本院认定该次翻建为徐某2、徐3共同出资，对于翻建部分，应当由徐某2、徐3适当多分。关于2000年10月徐某2、徐3、徐某4关于系争房屋分割达成的协议书，因当时徐某7尚在世，该协议处分了属于徐某7的产权份额，应属无效。征收之前，系争房屋虽由徐某1家庭及徐某2夫妻实际居住，但徐某2家庭曾获配江浦路房屋，后获得江浦路房屋动迁安置，他处有房而不去居住，不属于系争房屋使用人。因徐6已迁出系争房屋多年，郭某1未在系争房屋内实际居住过，该二人亦不属于系争房屋使用人。故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由徐某1家庭分得。徐某4只主张货币补偿款452,900元，多余的份额表示放弃，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等，本院酌情确定徐某1家庭应共同分得货币补偿款5,586,167.05元，徐某2与徐3各分得200万元，徐某4应分得452,900元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、原告徐某1与第三人马某、徐某5应共同分得货币补偿款5,586,167.05元；二、被告徐某2应分得货币补偿款200万元；三、被告徐3应分得货币补偿款200万元；四、被告徐某4应分得货币补偿款452,900元。本案受理费78,895元，由原告徐某1负担42,604元，被告徐某2负担15,779元，被告徐3负担15,779元，被告徐某4负担4,733元。财产保全申请费5,000元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿审 判 员  吴 燕人民陪审员  陆强康二〇一八年六月二十八日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十五条……受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……