wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第101号 原告黄玉思，男，1960年12月15日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告黄玉思诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告黄玉思及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在坡烟村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地188.36亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息10000元，合计35428.6元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月4日制作的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”，证明其有188.36亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，原告黄玉思以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄玉思的起诉。 本案受理费50元，由原告黄玉思负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申45号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）德州科辉大阳能有限公司。   法定代表人仇某，该公司总经理。   委托代理人李某，山东阳光桥律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市人力资源和社会保障局。   法定代表人戎某，该局局长   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅。   法定代表人白某，该厅厅长   被申请人(原一审、二审第三人)王某，女，1986年8月9日出生，汉族，山东省德州市人，住德州市，系王慧根之妻。   再审申请人德州科辉太阳能有限公司因诉被申请人忻州市人力资源和社会保障局、山西省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认一案，不服忻州市中级人民法院（2017）晋09行终41号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   德州科辉太阳能有限公司再审申请称，一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，具体理由如下：原平县人民法院（2017）晋0981行初6号行政判决、忻州市中级人民法院（2017）晋09行终41号行政判决书认定的事实主要证据不足、未经质证。第三人王某没有提交任何证据证实其亲属王慧根生前与申请人之间存在劳动关系，也没有证据证实其亲属王慧根于2015年5月14日19时在山西省忻州市××县坠亡时所从事的太阳能安装工作是受申请人指派、是在工作时间、工作地点坠亡。在诉讼中，申请人提交一份与杨秉千签订的“太阳能工程安装合同”一份，证实申请人与杨秉千约定的安装地点是神池县馨乐苑，并非是第三人亲属王慧根坠亡的馨怡苑。两个小区相距距离超过一公里。没有任何证据能够证实王慧根坠亡的馨怡苑小区在申请人的安装范围之内。并且，虽然申请人与杨秉千签订了安装太阳能的合同，但是，杨秉千并没有要求申请人进行安装。馨乐苑小区的太阳能也是杨秉千通过张雪松自行找人安装，也是王慧根安装的。不能因为王慧根安装的太阳能是申请人公司出品的、不能因为申请人与杨秉千签订了一份没有实际履行的太阳能安装合同、更不能因为张雪松为推脱自己应当承担的赔偿责任而作的虚假陈述，就认定王慧根与申请人之间存在劳动关系，就认定王慧根坠亡系工伤死亡。张雪松并非是申请人公司的员工，只是经销申请人产品的经销商。对案件事实认定具有重大影响的张雪松、杨秉千没有到庭接受质证，其陈述的真实性、合法性都不能确定。原平县人民法院和忻州市中级人民法院在行政判决书中认定王慧根构成工伤的主要证据不足，造成本案认定事实严重错误。从德州市德城区人民法院、德州市中级人民法院的民事判决书的内容就能看出，上述两份判决书认定第三人亲属王慧根与申请人之间存在劳动关系唯一的依据就是神池县人民政府批复的“关于德州科辉太阳能有限公司5．14坠楼事故调查报告的批复”。上述批复报告中的调查报告程序违法，从未向申请人公司进行核实调查，依据的张雪松、杨秉千的陈述不真实。在二审诉讼中，申请人已经提交了山西省高级人民法院（2017）晋行终99号行政裁定书，指令山西省大同市中级人民法院继续审理对申请人针对神池县人民政府提起的“关于德州科辉太阳能有限公司5．14坠楼事故调查报告的批复”行政诉讼。神池县人民政府的批复具有不确定性，直接影响山东省德州市德城区人民法院和德州市中级人民法院的两份判决书的效力。对于被申请人忻州市人力资源和社会保障局、山西省人力资源和社会保障厅做出的认定王慧根构成工伤的决定也有重大影响。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，具体理由如下：申请人的注册登记的经营住所地为山东省德州市德城区，案卷中的营业执照复印件都能清楚的证明申请人的经营所在地情况。相应的申请人的保险统筹地区也应当是山东省德州市德城区。山西省忻州市并非是申请人的保险统筹地。国务院颁布的《王伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第四条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第五条规定“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”依据我国国务院颁布的《工伤保险条例》第十七条第二款和人力资源和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第四条、第五条的规定，第三人王某应当向申请人保险统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。国务院《工伤保险条例》和《工伤认定办法》属于全国性的行政法规、部颁规章，被申请人忻州市人力资源和社会保障局、山西省人力资源和谁会保障厅应当严格遵守。本案中被申请人忻州市人力资源和社会保障局无权受理第三人提出的工伤认定申请。忻州市人力资源和社会保障局受理第三人王某的工伤认定申请并作出（2016）忻人社工认字号6SC《工伤认定决定书》严重违反《工伤保险条例》和《王伤认定办法》的相关规定。山西省人力资源和谁会保障厅复议维持忻州市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书也同样没有法律依据。申请人在一审和二审诉讼中，都提出了工伤认定的管辖问题，但是，一审人民法院原平县人民法院（2017）晋0981行初6号行政判决、忻州市中级人民法院（2017）晋09行终41号行政判决书中都没有审查被申请人忻州市人力资源和社会保障局是否有权受理第三人王某提出的工伤认定申请问题。一审人民法院和二审人民法院行政判决适用法律确有错误。上级人民法院应当我国《行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项的规定，对本案予以再审。综上所述，申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款（三）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1753号民事生效判决确认，再审申请人德州科辉太阳能有限公司与王慧根之间存在事实劳动关系。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。再审申请人主张原审第三人王某没有提供相关证据的主张不符合法律规定。被申请人忻州市人力资源和社会保障局根据相关证据，认为王慧根受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，决定认定王慧根为工伤，作出（2016）忻人社工认字号6SC工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人山西省人力资源和社会保障厅作出晋人社行复字（2017）3号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人德州科辉太阳能有限公司的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人德州科辉太阳能有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回德州科辉太阳能有限公司的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 韩广春     二〇一八年六月二十八日   书记员 王 静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1401号申请执行人韩大海，男，1973年2月25日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人孙晓斌，男，1969年7月9日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王世超，男，1966年3月28日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行韩大海申请执行孙晓斌、王世超民间借贷纠纷一案，申请执行人韩大海与被执行人孙晓斌、王世超自行达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0711民初1760号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十五日代书记员 杜冬岭
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1410号之一 原告：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2号。 法定代表人：路金波,董事长。 委托诉讼代理人：孙相元、刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。 法定代表人：汪溪。 原告杭州果麦文化传媒有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州果麦文化传媒有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州果麦文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州果麦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州果麦文化传媒有限公司负担。 代理审判员 郭 彤 二〇一八年六月十四日 书 记 员 吴春瑞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第87号 原告黄玉亮，男，1986年12月9日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告黄玉亮诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告黄玉亮的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在坡烟村有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地188.36亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金29970元，利息10000元，合计35428.6元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月4日制作的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”，证明其有188.36亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，原告黄玉亮以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄玉亮的起诉。 本案受理费50元，由原告黄玉亮负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初1687号原告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日。委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：郭志忠，男，1973年6月16日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：池小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：山西古龙商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路9号199幢2层205号，组织机构代码证66662392-5。法定代表人：池小丽。原告山西省小微企业金融服务促进会与被告郭志忠、池小丽、山西古龙商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告山西省小微企业金融服务促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志忠、池小丽偿还原告因履行“109142014003034”号《借款合同》项下保证责任所支付的911579.14元，及从支付之日到判决生效之日的利息损失（从2015年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告山西古龙商贸有限公司就其应承担的连带保证责任向已承担全部保证责任的原告给付455789.57元；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年10月，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行太原分行”）签订0900号《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定为支持小微企业授信融资，原告作为“山西小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行太原分行的债务提供担保。2013年10月25日，双方签订个高质字第0900号《最高额质押合同》。2014年1月16日，被告郭志忠、池小丽共同向民生银行申请贷款。2014年1月26日，被告郭志忠成为山西小微企业发展基金正式会员，并通过民生银行太原分行审批，获得99万元的授信额度。同日，被告郭志忠与民生银行太原分行签订109142014003034号《借款合同》，向民生银行贷款99万元。为担保该笔借款合同的履行，被告山西古龙商贸有限公司与民生银行太原分行签订编号为D-109142014003034号《担保合同》约定对上述债务承连带担保证责任。上述合同签订后，民生银行太原分行依约履行了放款义务。被告郭志忠、池小丽未能按时足额偿还借款本息，被告山西古龙商贸有限公司亦未承担连带保证责任，构成违约。2015年6月30日，原告基于《合作协议》与《最高额质押合同》中约定的担保责任，代被告偿还了欠付民生银行太原分行的914679.14元款项。依据相关法律规定，原告诉至法院要求三被告偿还原告已代偿的借款本息。本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中有关管辖法院的约定仅是民生银行太原分行与郭志忠、池小丽、山西古龙商贸有限公司、小微企业之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非原告提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地为接收货币一方所在地，即原告住所地太原市万柏林区。本案被告住所地在山西省忻州市、山西省定襄县、太原市杏花岭区。综上所述，因合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对该案无管辖权。本案应移送至有管辖权的山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 瑾 二０一八年六月二十七日书 记 员 田星星
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5111号 原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：应红英，女，1970年1月11日出生，汉族，住东阳市。 原告周军王为与被告应红英民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，请求判令被告立即归还借款14万元并支付利息（自2017年8月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；由被告承担原告支出的律师代理费6000元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周军王到庭参加诉讼，被告应红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 经审理查明：应红英因资金周转需要，自2017年6月起多次向周军王借款。同年8月10日，双方经过结算，应红英向周军王出具借条一份，确认共欠周军王借款15万元，约定利息按月利率30‰计算。后经周军王多次催讨，应红英仅归还本金1万元，周军王诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应红英应于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款14万元并支付利息（自2017年8月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取1834元，由应红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 范洁 二〇一八年六月一日 代书记员 吕睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执95号 申请执行人：梁卫兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邱成志，男，1985年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行梁卫兵申请执行邱成志民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱成志未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初2351号民事判决书所确定的义务，申请执行人梁卫兵于2018年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人邱成志于2018年6月25日归还了500元，其余未履行。本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等查询被执行人的财产情况，发现被执行人邱成志名下有车辆1辆（粤Ｆ×××××），本院已依法进行查封登记，因车辆未实际控制，暂无法处理。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十七日 书记员  姜力玮
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初329号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人周安，男，1991年2月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。 被告人周子翔，男，1999年6月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉［2018］312号起诉书指控被告人周安、周子翔犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人周安、周子翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年11月14日21时许，被告人周安、周子翔以人民币100元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给周某1。对指控的事实,检察机关提交相应证据材料证明,并认为被告人周安、周子翔的行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人周安、周子翔定罪处罚。 被告人周安、周子翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年11月14日21时许，被告人周安、周子翔经商量后，将从他人处购得的1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）携带至博白县大陂小学门口，以人民币100元的价格贩卖给周某1。 上述事实，被告人周安、周子翔在开庭审理过程中没有异议，且有证人周某1、周某2、周某3的证言，被告人周安、周子翔的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录和辨认照片，办案说明，抓获经过，手机通话记录清单，扣押物品文件清单，提取送检笔录，过称笔录，鉴定文书、鉴定意见通知书，户籍证明等证据证明。 另查明，被告人周安、周子翔因吸食毒品于2017年11月14日被抓获，次日被博白县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月27日被刑事拘留。有提取尿液笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证明。 本院认为，被告人周安、周子翔违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其二人行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周安、周子翔犯贩卖毒品罪的罪名成立。周安、周子翔共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在贩卖毒品的共同故意犯罪中，被告人周安、周子翔积极实施犯罪行为，起主要作用，都是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人周安、周子翔归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人周安、周子翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年10月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人周子翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年10月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年六月二十日 书记员  宁丽丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4367号 原告：蔡华威，男，1963年2月27日出生汉族，住象山县。 被告：赖忠伟，男，1987年3月29日出生汉族，住象山县。 原告蔡华威与被告赖忠伟合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华威向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖忠伟归还原告蔡华威欠款25500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡华威与赖忠伟之间长期存在信用卡代还的业务往来。2017年10月24日，经双方结算，赖忠伟尚欠蔡华威代偿款、手续费等共计32497元，赖忠伟在结算账单上签字确认。之后，赖忠伟仅支付7000元，尚欠25497元未支付。诉讼过程中，蔡华威变更第一项诉讼请求为要求被告赖忠伟归还原告蔡华威欠款25497元。 被告赖忠伟辩称，双方是合作经营关系，为他人代还信用卡收取部分手续费，如果有亏损应当共同承担，不存在欠款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院对于证据认定如下： 对于原告蔡华威提供的结算单，被告赖忠伟质证后认为该结算单实为双方2017年9月份代人归还信用卡的账单，账单尾部的签名为赖忠伟本人所签，但“欠32497元”非其本人所写，账单的下半部分关于欠款金额32497元如何计算的公式以及其他包括时间、已付金额等均为原告在其签名后另行添加，实际签名时间为2017年10月左右。原告蔡华威承认欠条上半部分确为代他人归还信用卡的账单，但双方就之前欠款进行了结算，由蔡华威在账单以下部分详细载明了欠款的计算明细及明确了32497元的欠款金额，赖忠伟则在后文亲笔写下“欠32497元赖忠伟”，应当视为其对于欠款金额的认可。本院认为，根据双方的庭审陈述，原告蔡华威关于欠条形成经过的陈述更为合理、可信，本院对于该份证据予以采纳。 被告赖忠伟未向本院提供抗辩证据。 本院经审理，认定事实如下： 蔡华威与赖忠伟就代还信用卡长期存在资金往来。2017年10月份，蔡华威与赖忠伟就尚未结清的信用卡代偿款及手续费等进行结算，赖忠伟在结算单上书写“欠32497元赖忠伟”字样。结算后，赖忠伟仅支付蔡华威7000元，余款25497元未予支付。 本院认为，关于原告蔡华威与被告赖忠伟因信用卡代偿款、手续费等进行结算并对于欠款金额予以确认的行为，因双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该民事法律行为有效。被告赖忠伟抗辩称双方不存在欠款关系，但未就其在结算单上签字确认的行为作出合理可信的陈述，本院对于其抗辩意见不予认可。原告蔡华威主张赖忠伟支付欠款25497元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告赖忠伟在本判决生效之日起十日内支付原告蔡华威欠款25497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费437元，减半收取218.50元，由被告赖忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 代理审判员  马旭东 二〇一八年六月二十日 代书 记员  夏慧迪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1342号之一申请执行人：张新凤（曾用名张新华），女，汉族，1972年7月30日生，住新乡市红旗区。申请执行人：李军，男，汉族，1969年6月21日生，住新乡市牧野区。被执行人：李德红，男，汉族，1967年5月6日生，住新乡市牧野区。本院在执行张新凤、李军与李德红借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新凤、李军于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款122608元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月12日、2018年5月8日、2018年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十二日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6082号 原告：绍兴漓兰针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。 法定代表人：钱建夫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市法兰特针纺有限公司，住所地绍兴市袍江汤公路299号。 法定代表人：孙振华。 原告绍兴漓兰针纺织有限公司与被告绍兴市法兰特针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。 原告绍兴漓兰针纺织有限公司在向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还7107公斤（每匹约23公斤）摇粒绒布，如不能归还或不足归还及已不能正常销售，按成本价每公斤人民币20.5元作赔偿，合计作值145693.50元（实际按评估为准）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有加工摇粒绒布业务往来，因原告欠被告加工费，原告诉请7107公斤布被被告留置。2016年1月6日，被告向绍兴市柯桥区人民法院起诉，请求原告支付加工费，后原告付清全部加工费，但被告至今未将留置布归还原告，引起纠纷。 本院经审查认为，原告曾在(2017)浙0602民初4152号案件中起诉被告，就本案同一批布，要求被告立即归还原告布匹7107公斤，如未能归还，作价赔偿原告人民币120000元（实际按评估价为准）。本院于2017年10月24日作出(2017)浙0602民初4152号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。现原告对判决已经发生法律效力的案件，又起诉的，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定，应驳回起诉，其应申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告绍兴漓兰针纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年六月二十二日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1483号之一申请执行人:张懿，女，1968年7月23日生，住新乡市。被执行人：谢祖涛，男，汉族，1969年7月3日生，住新乡市牧野区。本院在执行张懿与谢祖涛借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张懿于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款110000元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无证券、无车辆。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年1月25日、2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录(电话约谈笔录)，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十九日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初301号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄有桂，男，1994年3月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被拘传，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人黄有桂犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人黄有桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年12月1日15时许，被告人黄有桂以人民币100元价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给何某时被抓获。对指控的事实,检察机关提交相应证据证明,并认为被告人黄有桂的行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对被告人黄有桂定罪处罚。 被告人黄有桂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年12月1日15时许，被告人黄有桂在博白县文地镇富原宾馆606号房间，以人民币100元价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.15克）给何某时被抓获，当场查获交易的毒品甲基苯丙胺1小包，另从被告人黄有桂身上查获毒品甲基苯丙胺3小包（净重1.36克）。 上述事实，被告人黄有桂在开庭审理过程中没有异议，且有证人何某的证言及其辨认笔录、辨认照片，被告人黄有桂的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，手机通话清单，扣押清单，提取笔录，提取送检笔录，过秤笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人黄有桂违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄有桂犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄有桂归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄有桂犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄有桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年10月31日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年六月七日 书记员  龚文磊
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初746号 原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号。 法定代表人：陈其新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张暹英，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴浙梁，男，该公司工作人员。 被告：韩现军，男，1970年2月6日出生汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：袁金华，女，1971年3月23日出生汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：鸡泽县涪浩纺织有限公司（组织机构代码56046491-1），住所地河北省鸡泽县风正棉纺工业区。 原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称泰坦公司）与被告韩现军、袁金华、鸡泽县涪浩纺织有限公司（以下简称涪浩公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰坦公司的委托诉讼代理人吴浙梁以及被告韩现军、袁金华的委托诉讼代理人李路川到庭参加诉讼，被告涪浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩现军、袁金华共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息917093.34元并赔偿原告利息损失141003.10元（利息按贷款月息6.40625‰计算，起讫时间2016年1月1日至2017年12月31日，支付至实际清偿日止）；2.判令被告涪浩公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2013年1月28日，原告泰坦公司与被告涪浩公司签订买卖合同一份，约定涪浩公司向原告购买TQF-268型转杯纺纱机2台，总价款3020000元；合同签订后付定金200000元，提货前付720000元，余款2100000元通过银行按揭支付。合同签订后，原告按约交付设备，并安装调试完毕。 为支付货款，韩现军与交通银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称交行新昌支行）于2013年4月11日签订个人借款合同一份，约定由韩现军向交行新昌支行贷款2100000元。交行新昌支行按约发放了贷款。同日，原告、被告涪浩公司与交行新昌支行签订保证合同各一份，约定由原告、被告涪浩公司为上述个人借款合同项下的贷款、利息及相关费用提供连带责任保证。 因韩现军自2015年4月起逾期，原告依据合同的规定，于2015年6月26日、9月30日、11月18日、12月22日分别以保证金扣缴及缴存现金代偿本息263990.55元、193878.02元、65887.47元、388837.30元，合计917093.34元。原告已按约履行了担保义务，取得了向各被告追偿的权利。 原告多次向韩现军催讨，要求其归还担保代偿款，未果。被告袁金华系被告韩现军配偶，有共同还款的责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告韩现军辩称，原告主张的借款、贷款及保证均属实，原告还款情况以法院查明的为准。原告要求赔偿利息损失没有法律规定，原、被告双方也没有达成协议，被告不承担利息损失，韩现军通过银行借款、担保贷款方式购买机器都是用于涪浩公司，是职务行为，因韩现军原来是涪浩公司的法定代表人，应该由涪浩公司及其法定代表人承担相应的法律责任，且韩现军已受到了一定的经济损失。另外，原告起诉超过了法定的诉讼时效，故提起时效抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。 被告袁金华辩称，其不是借款人，也不是担保人，不应该承担还款责任。 被告涪浩公司未作答辩。 原告泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩现军、袁金华经质证无异议，被告涪浩公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人借款合同、保证合同、保证金合同、交通银行电子回单凭证、进账单、特种转帐传票、证明等证据，来源和形式合法，内容客观真实，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告泰坦公司起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人向债权人交行新昌支行归还了被告韩现军所欠贷款，已依约承担保证责任，依法有权向被告韩现军追偿并要求赔偿利息损失，对不能追偿的部分可要求另一保证人被告涪浩公司清偿其应当承担的份额，按两连带共同保证人平均分担的原则，原告可以要求被告涪浩公司承担二分之一份额。关于诉讼时效，从原告向交行新昌支行代偿之日起到原告向本院起诉之日，并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故被告韩现军提出的时效抗辩不能成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务是被告韩现军向交行新昌支行贷款形成的债务，用于偿付被告涪浩公司拖欠原告的货款，不是家庭日常生活需要所负的债务，原告主张该债务为被告韩现军、袁金华夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，现原告未提供相应证据加以证明，故不能认定为夫妻共同债务。 综上所述，本院对原告提出的符合事实和法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。被告涪浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩现军给付原告浙江泰坦股份有限公司担保代偿款917093.34元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、对被告韩现军不能清偿的本判决第一项债务中的二分之一部分，被告鸡泽县涪浩纺织有限公司应向原告浙江泰坦股份有限公司承担清偿责任； 三、驳回原告浙江泰坦股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14323元，由被告韩现军、鸡泽县涪浩纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘文利 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年六月十五日 书 记 员  何 懿
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3141号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：斯丹敏，女，1988年6月8日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告斯丹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年六月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执恢153号 申请执行人徐水凤，女，1963年1月12日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人罗任华，男，1965年9月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第679号民事调解书，于2018年3月6日立案恢复执行，执行标的为借款本金人民币15000元，利息40000元，合计55000元。执行过程中，申请执行人徐水凤与被执行人罗任华达成执行和解协议且该和解协议需要长期履行,现被执行人罗任华已经按照和解协议支付申请执行人徐水凤执行款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执恢153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张亮 二〇一八年六月二十三日 书记员  周慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1091号 申请执行人：陈苹，女，1979年1月28日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：李国忠，男，1968年4月30日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯齐商初字第00111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国忠名下的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  祝宇伟 二〇一八年六月十九日 书记员  朱琳淑
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1653号之一申请执行人新乡市牧野区中原建筑设备租赁站，住所地新乡市牧野区金属材料厂院内。经营者：梁现普。被执行人仲容锦，男，汉族，1964年2月14日生，住四川省广元市利州区。被执行人王显坤，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省苍溪县。本院在执行新乡市牧野区中原建筑设备租赁站与仲荣锦、王显坤租赁纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初935号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要被执行人支付租金42800元及租赁物。本案尚未执行到位金额为26850元及部分租赁物。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月15日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行部分存款，无证券、车辆、工商等登记信息，本院经部分冻结、扣划后无可供执行的的财产。3、本院于2017年12月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月13日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月13日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年六月十三日代书记员 ：王攀峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1361号之一申请执行人:河南豫辉房地产开发有限公司，住所地：新乡市中原路184号天龙苑3号营办楼8层。法定代表人：林雄辉，董事长。被执行人：付作方，男，汉族，1967年6月9日生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行河南豫辉房地产开发有限公司与付作方拆迁安置补偿纠纷一案，（2016）豫民再389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南豫辉房地产开发有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房款余额65000元，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结。3、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十九日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1893号 原告：徐仙光，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，职务不详。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告徐仙光与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司（以下简称成都华泽公司）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，投资人起诉上市公司虚假陈述民事赔偿案件，由上市公司主要办事机构所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，陕西华泽钴镍金属有限公司2013年在成都聚友网络股份有限公司重大资产重组中借壳上市，并将成都聚友网络股份有限公司更名为成都华泽公司，重组后，陕西华泽钴镍金属有限公司成为成都华泽公司的子公司，成都华泽公司将主要办事机构从成都市搬迁到西安市，其股东大会、临时股东大会、董事会、监事会均在西安市召开,上述事实足以认定成都华泽公司的住所地位于陕西省西安市，故本案不属于本院管辖，应当移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  侯文飞 审判员仇静 审判员史洁 二0一八年六月十二日 书记员蔡艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。 第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）、由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但由本规定第十条第二款规定的情形除外”。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。 《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼，由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初4452号 原告：朱红，女，1964年10月1日出生汉族，住象山县。 被告：柯爱芬，女，1965年1月6日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 原告朱红与被告柯爱芬不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年5月30日转为普通程序并组成合议庭。原告于2018年5月28日申请冻结被告柯爱芬在石浦法庭可领取的执行款，保全标的100000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱红、被告柯爱芬及其委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双方子女结婚办酒席所支出款项96224元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告儿子与原告女儿结婚，双方于2017年2月5日、2月6日置办婚宴酒席。按照当地风俗，双方商议共同置办婚宴，为此原告在石浦镇采购了办酒所需要的菜品与烟酒等，并支付了烧菜师傅的人工费等。原告已与被告结为亲家，出于亲家关系，原告垫付了所有婚宴酒水的费用。后原告多次向被告讨要相关费用，被告拒不支付。原告认为，婚宴酒席系双方共同置办，其费用支出按照当地风俗习惯及法律规定，理应由双方共同承担，但是被告拒不承担相关费用。原告为维护自身合法利益，根据相关法律规定，诉至法院。 被告柯爱芬答辩称，原、被告的子女结婚属实，原、被告系合办婚宴，酒席之后双方已于次日即2017年2月7日结账完毕。原告诉请没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告经协商合办酒席，并于2017年2月5日、2月6日举办了各自子女的结婚酒席，原告于2017年1月9日从银行取款 40000元，被告于2017年2月7日从银行取款50000元，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下：1.原告为证明置办酒席费用，提供记账本、曾鑫副食品送货清单、周连秋副食品送货清单、龙虾、鱼等送货清单、佳缘喜糖店送货清单。被告对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为记账本是原告单方面所记载，且根据农村办酒席习惯，提前一个月订购酒水，5万多的酒水款定金支付4万元不符合常理；又根据双方结账，一桌的费用为3000元左右，合计100000元左右；周连秋副食品送货清单被告不清楚是否在其处拿货物；龙虾、鱼的送货清单、佳缘喜糖店送货清单中数额不清楚，这些款项都是被告于酒席结束次日结算支付的；因上述票据并非正规发票，且无注明付款人抬头，不能以谁持有了票据而认为谁支付了款项。本院认为，因上述提供的均为原件，故对其表面真实性予以认定，但是鉴于上述的费用均系卖方自己出具的，对于单价、数量均无法核对，对其证明目的难以认定。2.原告为证明系自己出钱置办酒席，提供招商银行取款明细。被告对真实性予以认定，但认为置办酒席的时间为2月5日、2月6日，原告提前一个月取款，支付五分之四酒水款作为定金，不符合常理。本院对其真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。3.被告为证明其已支付相应的费用，提供场地的收款收据。经质证，原告认为定金是被告去支付的，但是后来结算场地费是原告去结算的。本院对真实性予以认定。4.被告为证明其已于2017年2月7日取款50000元支付酒席费用，提供银行存折。原告对真实性无异议，但是认为被告取款50000元并非交给原告，并不能证明已支付酒席费用。本院对真实性予以认定。 本院认为，合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同可分为口头合同与书面合同。本案中，原、被告经协商合意共同置办酒席，本案案由应系合同纠纷。原、被告虽未签订书面协议，但双方在庭审中均承认系合办酒席，费用各自承担，故双方协商之时，原、被告对于各自的权利、义务均已了解。原告提供各项费用清单以此证明此系其先行垫付的费用，但该上述清单仅能证明酒席的费用明细，难以证明费用由谁支付，在没有其他证据予以佐证的情况下，难以确定原告朱红支付了所有的酒席费用。原告朱红、被告柯爱芬于酒席结束次日双方进行结算、结算后双方进行款项交割符合常理，而原告于一年后向法院诉请要求被告支付酒席费用不符合常理。被告于酒席结束次日即取款50000元，并与原告一起去相关副食品店、糖烟酒店等进行结算，虽未有直接证据证明被告支付了款项，但相较于原告之举证，被告的证明已达到高度盖然性标准。本院认为被告已支付酒席费用履行合同约定的义务，故对原告的诉请难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条、和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告朱红的诉讼请求。 案件受理费2206元，诉讼保全费1020元，合计3226元，由原告朱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  何志友 二〇一八年六月十八日 代书 记员  苏诗雨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1080号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：魏某被告：陈某被告：严某原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被告魏某、陈某、严某人民币441548元或其他等值财产。立案后，原告平安银行股份有限公司武汉分行未在合理期限内缴纳诉前财产保全申请费2728元，本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。审判员  段一兵二〇一八年六月二十二日法官助理蔡蕾书记员廖文君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1431号申请执行人：李昌华，男，1963年7月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：周加荣，男，1961年3月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑美玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住临海市。申请执行人李昌华与被执行人周加荣、郑美玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昌华于2018年1月24日向本院申请执行，要求执行债权453000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周加荣、郑美玲发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周加荣、郑美玲作出各司法拘留15日和各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周加荣、郑美玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人周加荣、郑美玲有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1431号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1192号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：潘文庆，男，1961年7月7日出生，汉族，居民身份证住址浙江省兰溪市。被申请人：宋泽平，男，1990年3月1日出生，汉族，居民身份证住址浙江省兰溪市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币631051.11元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘文庆、宋泽平名下的银行存款631051.11元或查封等价值的其他财产。案件申请费3675元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4063号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：谢拥军，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告谢拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1390-1号 被拘留人：吴培忠，男，1975年2月1日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：崔立燕。女，1974年8月7日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：邸柱，男，1974年12月4日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：臧运杰，男，1981年11月12日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：臧传利，男，1980年4月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1390号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初291号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：黄法调,总经理。 委托诉讼代理人：朱越,新疆天澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 被告：北流市新视觉眼镜中心,经营场所广西壮族自治区北流市。 经营者：党海梅。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告北流市新视觉眼镜中心（以下简称新视觉眼镜中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。 雅瑞公司诉称，雅瑞公司是“(暴龙)”商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。雅瑞公司生产的“(暴龙)”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础，在国内同行业市场销量一直排名前列。雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，2015年，“(暴龙)”商标经国家工商总局商标局认定为驰名商标。雅瑞公司发现，新视觉眼镜中心销售眼镜上使用的商标与雅瑞公司享有专用权的上述商标类似。2016年12月16日，雅瑞公司对新视觉眼镜中心销售被诉侵权产品的行为进行了证据保全。新视觉眼镜中心的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，侵害了雅瑞公司的合法权益。雅瑞公司请求诉请判令：1、新视觉眼镜中心停止销售侵犯“(暴龙)”商标专用权的商品；2、新视觉眼镜中心在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，消除影响；3、新视觉眼镜中心赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；4、新视觉眼镜中心承担本案诉讼费、律师费、邮寄费等费用。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告新视觉眼镜中心的住所地位于北流市××××号，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均处广西壮族自治区玉林市辖区。另根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，雅瑞公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般商标民事纠纷案件，故本案应由广西壮族自治区玉林市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区玉林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年五月三日 书记员  唐守友
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2018）浙0109民督117号 申请人:施丽英。 被申请人：李杰。 申请人施丽英于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人施丽英称，被申请人于2017年10月30日向申请人借款20000元，约定借款期限至同年11月30日止。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的附收条的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款20000元，并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 李杰应当自收到本支付令之日起十五日内归还施丽英借款20000元。 申请费100元，由李杰负担。 被申请人李杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  傅建昌 二〇一八年六月八日 书记员  钱佳飞
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5795号 原告：姜有花，女，1958年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：陈国华，男，1962年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈钰洁，女，1990年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区永康街639号北楼Ｂ座102室。 负责人：郑剑峰，经理。 委托代理人：王日进，公司员工。 原告姜有花诉被告陈国华、陈钰洁、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有花的委托代理人赖建军、被告阳光财险金华支公司的委托代理人王日进到庭参加诉讼；被告陈国华、陈钰洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年7月30日8时33分许，陈国华驾驶浙Ｇ×××××号小型客车行驶至居民区道路金华市金东区东关街道菜市场内路段时，与姜有花骑行的电动自行车发生碰撞，造成姜有花受伤以及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈国华驾驶车辆违反交通标志通行（逆向行驶），是造成事故的直接原因，负全部责任。 三、受害人概况：姜有花因事故造成胸6椎压缩性骨折、腰椎骨折，住院治疗共计111天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型客车登记于陈钰洁名下。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型客车在阳光财险金华支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华精诚司法鉴定所[2017]临鉴字第12028号司法鉴定意见书（原告姜有花申请）：姜有花2017年7月30日的交通事故胸6、腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残；误工时间150日；护理时间90日；营养时间60日。 金华正路司法鉴定所[2018]临鉴字第207号司法鉴定意见书（被告阳光财险金华支公司申请）：姜有花的住院时间尚在合理范围内。送审的药费中：金华市中心医院2017年10月29日1张、2017年11月8日2张门诊收费票据所载费用的合理性无法审核；住院期间使用的苯磺酸氨氯地平片、丹参川芎嗪注射液、丹参多酚酸盐针非治疗本次外伤所必需，其余医疗费未见明确不合理之处。 七、原告主张及证据： 判令被告陈国华、陈钰洁负连带责任赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币269087.58元；由被告阳光财险金华支公司在保险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、保险公司信息、交强险及商业险保险单（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中心医院出院记录、文荣医院出院记录各一份、住院费用清单二份、医疗费发票六张、挂号费收据一张；4、施救费发票一张；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；6、交通费发票六页。 八、被告答辩意见及证据： 被告陈国华未作答辩，也未向本院提交证据。 被告陈钰洁未作答辩，也未向本院提交证据。 被告阳光财险金华支公司辩称，浙Ｇ×××××号小型客车在我公司投保有交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请：医疗费应扣除经鉴定的不合理费用及非医保；伤势不重，对其住院时间存在异议；住院费中包含伙食费，存在重复计算应予以扣除；营养费标准过高；伤残赔偿金计算错误；误工费存在异议，根据原告的年龄不足6个月就年满60周岁了，故误工期不能按6个月计算；交通费发票存在异议，现在都是机打票据，没有手撕发票；精神损害抚慰金过高；鉴定费保险公司不予承担，应由原告方承担；施救费、停车费属于行政费用，不予承担。被告阳光财险金华支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：42094.31元（已剔除伙食费及不合理用药）； 2.住院伙食补助费：3330元（30元/天×111天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：17278.50元（115.19元/天×150天）； 5.护理费：13500元（150元/天×90天）； 6.交通费：2220元； 7.残疾赔偿金：168184元（42046元/年×20年×20%）； 8.精神损害抚慰金：10000元； 9.施救费：120元； 以上合计人民币260326.81元。 十、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告陈国华因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。原告方未能提交证据证明车主陈钰洁对损害的发生有过错，故被告陈钰洁不应承担赔偿责任。被告阳光财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告姜有花的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，故鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告因事故造成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元可予支持；交通费主张较为合理予以支持。被告阳光财险金华支公司辩称医疗费应扣除不合理费用及伙食费，对此辩解本院依法予以采纳，根据鉴定意见及住院费用清单，该二项费用计5060.77元从医疗费中予以剔除。原告因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，超出交强险医疗费限额部分的按5%的比例酌定非医保费用为1605元，该部分费用应由被告陈国华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告姜有花因交通事故造成的损失计258721.81元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告陈国华赔偿原告姜有花因交通事故造成的非医保费用计1605元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告姜有花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元、鉴定费1900元，合计2823元（原告姜有花已预交），由被告陈国华负担。鉴定费1400元（被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一八年六月十五日 代书记员 傅琳红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-6-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3790号 原告：吴腾男，1992年2月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：方伟男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。 原告吴腾诉被告方伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告方伟归还原告吴腾借款30000元，并支付该款自2016年5月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院依据有效证据及当事人的庭审陈述，查明如下事实：2016年3月29日，被告方伟因资金周转向原告吴腾借款30000元并出具借条一份，约定每周归还5000元，直至还清为止，最后期限定于2016年5月10日之前返还。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴腾借款30000元并支付该款自2016年5月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告方伟负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年六月二十五日 书记员  钱宇红 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1286号申请执行人罗德生，男，1961年6月3日出生，汉族，现住霸州市被执行人罗克银，男，1986年10月13日出生，汉族，现住霸州市被执行人左庆宇，女，1985年6月13日出生，汉族，现住霸州市本院在执行申请执行人罗德生与被执行人罗克银、左庆宇借款合同纠纷一案中，申请人罗德生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1081民初4600号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年六月十一日书 记 员  王绍兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0603执1116号之一 被罚款人:高兴，男，1989年3月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2018）浙0603执1116号王雨斌与高兴民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人高兴拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对高兴罚款300元，限于2018年6月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初842号 原告：余志兵,男,1973年6月11日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告余志兵与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告余志兵委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金44685元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余志兵于2002年2月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付2979×15年=44685元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金44685元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告余志兵与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告余志兵经济补偿金44685元及利息（利息计算方法：以44685元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1574号之二申请执行人:张宝良，男，汉族，1975年3月1日出生，住河南省延津县。被执行人：新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。法定代表人：张吉予，总经理。本院在执行张宝良与新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张宝良于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市天丰置业有限公司返还购房款162000元及利息并承担本案执行费2330元，本案尚未执行到位金额162000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，现被执行人仅有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初491号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：相城区渭塘轩茗酒类经营部，经营地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路168号1幢101室。经营者张迎春，女，1982年2月8日生，户籍地浙江省临海市白水洋镇下庄村。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告相城区渭塘轩茗酒类经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年6月4日，原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年六月五日书记员  沈昕烨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2210号 原告：叶水荣，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告叶水荣与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、由被告归还货款77200元并支付从逾期之日起按年息6%计算的利息或逾期违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告系经营猪饲料的经销户，2017年1月7日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告饲料款77200元。借条出具后，被告未归还欠款。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志明于判决生效之日起十日内支付原告叶水荣货款77200元及支付自2018年3月8日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，由被告王志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一八年六月二十六日 法官助理吴正 书记员郑霆 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5379号原告：李勇，男，1962年7月23日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告:栾金龙，男，1995年9月1日生，汉族，住高密市。被告：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司，住所地潍坊市高新区东方路与卧龙大街交叉路口北50路东，统一社会信用代码91370785779711876T。法定代表人：刘碧玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。本院在审理原告李勇与被告栾金龙、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十九日书记员  陈传宝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执335号 申请执行人：惠州市惠阳区盛唐盛塑胶五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村秋宝路段（惠州市惠阳区阳丰五金有限公司厂房一楼）。 法定代表人：贺德军。 委托代理人：那利鹏、伍子健，均系广东人为律师事务所律师。 被执行人：成都铁匙科技有限公司，住所地：成都市锦江区工业园锦华路三段86号A座12楼5号。 法定代表人：刘跃东。 关于惠州市惠阳区盛唐盛塑胶五金制品有限公司与成都铁匙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1590号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、判令被告成都铁匙科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告惠州市惠阳区盛唐盛塑胶五金制品有限公司货款人民币334602元及逾期利息（其中以货款215700元为本金，按年利率24%自2016年12月18日起计算至实际清偿之日止；剩余以货款118902元为本金，按年利率24%自2017年4月3日起计算至实际清偿之日止；二、本案受理费8912元，其中2688元由原告惠州市惠阳区盛唐盛塑胶五金制品有限公司负担，6224元和公告费300元由被告成都铁匙科技有限公司负担。权利人惠州市惠阳区盛唐盛塑胶五金制品有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人成都铁匙科技有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5017元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款以及到本院辖区内的车管、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人成都铁匙科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。本院已将被执行人成都铁匙科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年六月二十六日 书记员  张彩梅
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7884号 本院在执行申请执行人陆国辉与被执行人许彪华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将许彪华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执576号 申请执行人吴水火：男，1955年4月2日出生，住浦江县。 被执行人邵大江：男，1963年9月26日出生，住浦江县。 本院在执行吴水火与邵大江（2018）浙0726执576号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初280号判决书已于2017年03月07日发生法律效力。申请执行人吴水火于2018年01月22日向本院申请执行，要求被执行人邵大江支付执行款15000元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执576号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张永钦 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年六月十二日 代书 记员  郑冠中
结 案 通 知 书 被执行人许彪华： 申请执行人陈成依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特329号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3331号已于2018年6月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执383号 中国农业银行股份有限公司扶绥县支行、邓成红、黄宏初： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人邓成红、黄宏初借款合同纠纷一案，由于被执行人邓成红、黄宏初没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元、利息14358.72元、受理费574元，共计64932.72元。本院依法受理。 于2018年6月12日被执行人依照生效法律文书确定的义务把案件款64932.72元转入申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行账户，并且被执行人将执行费835元汇入扶绥县人民法院账户，本案执行完毕。 本院认为，（2016）桂1421民初1633号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2016）桂1421民初1633号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月十二日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州遵义远大建设工程有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路电力花园。 法定代表人：王泳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田合元，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人田合元建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大公司申请再审称，田合元在原审中仅对2012年6月28日《领款单》的签名提出异议，对发放金额及明细中签名并无异议。现提交原施工人员李秀举、吴和平、倪献等的证人证言，可以证明远大公司代田合元支付了202325元的事实，加上田合元已领取的37675元，正好构成《领款单》确定的24万元。上诉证据可以证明田合元多领取劳务费，应予退还。2012年6月5日，双方当事人就田合元所做工程量达成的《结算清单》中，注明有个别地方未完善和工程缺陷未处理，待实际处理后最终决算。原审依据双方当事人初步确认5879017元作为最终裁判依据，无法律依据。远大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：远大公司提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，远大公司提交原施工人员李秀举、吴和平、倪献等的证人证言，拟证明远大公司代田合元支付了202325元的事实，加上田合元已领取的37675元，正好构成《领款单》确定的24万元。该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。 原审查明，田合元认可已领取5367480元的工程劳务费，但对签有田合元名字的240000元的领款单持异议。经鉴定，该领款单上田合元的签名不是其本人书写。远大公司虽认为其中明细部分是田合元书写，结合远大公司的账务可以认定为田合元领取了该款，但即使明细有可能为田合元书写，但在田合元未签字确认或追认的情况下不能直接认定其领取了相应款项。根据双方当事人2012年6月5日就田合元所做工程量达成的《结算清单》载明的内容和各自的认可可知，远大公司应付田合元的劳务费用应为5879017元，但在结算清单中还注明有个别地方未完善和工程缺陷未处理，待实际处理后最终决算。因田合元所做工程有部分未完成和存在缺陷，故远大公司将该部分工程分别发包给了案外人李仲举、万锦全进行施工，实际支付的费用为223230元。故即使在扣除前述费用的情况下，结合田合元领款的金额，也不存在田合元多领取款项的情形。远大公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 远大公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州遵义远大建设工程有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十日 书记员 武媛媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4818号 申请执行人刘光飞 被执行人陈玉萍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0381民初3782号，依法向被执行人陈玉萍发出执行通知书，责令被执行人陈玉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈玉萍(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币79780.50元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  徐 春
长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执1059号 陈龙仔、长沙县通畅巴士有限公司 本院执行的陈龙仔申请长沙县通畅巴士有限公司劳动争议一案，经被执行人长沙县通畅巴士有限公司自动履行，执行金额22934.42元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二日