四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7371号 —1— 原告：陈超，男，汉族，1977年11月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所。 被告：成都国腾实业集团有限公司。住所地：成都市高新区西部园区西芯大道**。 法定代表人：何羽霏。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 原告陈超诉被告成都国腾实业集团有限公司(以下简称国腾实业集团)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年5月28日、30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅、被告的委托代理人崔月虎、丁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年2月开始在被告处工作，从2014年1月起担任运营总监。双方于2016年11月30日签订了无固定期限劳动合同。2017年5月17日，被告以机构调整为名，将投资运营部撤销，原投资运营部相关职能及人员转入公司总裁办，免除了原告总监及投资运营部总经理职务。2017年6月9日，原告发现被告克扣了原告工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告补发原告2017年5月份工资5651.65元；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金208800元；三、本案诉讼费用由被告承担。于举证期限内，原告要求增加要求被告支付“工资差额61444.19元、加付赔偿金66996.14元、赔偿金417600元、补缴社保费用”等四项诉讼请求。后于第一次庭审后，原告又撤回上诉四项诉讼请求，本院予以准许。 被告辩称，原告要求被告补发2017年5月工资的请求没有事实和法律依据。原告请求依法裁决被告支付经济补偿金208800元的诉讼请求未经劳动仲裁，请求法院依法驳回。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告陈超于2006年3月入职被告国腾实业集团。2016年11月30日，双方签订了自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。双方于劳动合同中约定第二条中约定：乙方同意从事管理岗位工作。乙方同意甲方在劳动合同期限内根据其生产、工作需要和乙方的专业、特长、工作能力和表现，调整乙方工作岗位及其工作报酬。双方于第五条关于“劳动报酬”中约定：甲方对乙方实行基本工资+岗位工资+绩效工资相结合的工资发放标准：基本工资为3500元；岗位工资和绩效工资以薪资通知单的形式确定乙方的标准，并由甲方依照相关内部规章制度的规定，对乙方进行考核后，根据乙方的考核结果进行发放。甲方于每月15日前支付乙方上月工资。劳动合同履行期间，甲方根据规章制度考核乙方的工作绩效，根据绩效考核结果可调整乙方工资结构中的岗位工资和绩效工资。 二、被告国腾实业集团于2010年发布了《薪酬管理办法》，规定基本年薪以完成年度经营目标为前提，其中70%每月固定分摊发放。被告国腾实业集团还发布了《考核管理暂行办法》(国腾集团字[2010]21号)，载明“考核采用百分制，考核分值直接与员工绩效工资挂钩，核发标准如下：……；60-69分绩效工资发60%；60分(不含)以下不发。 三、2014年7月24日，被告向原告出具的最后一张《薪资通知单》上载明：其年薪总额为A(基本年薪)+B(效益年薪)，其中A(基本年薪)为“基本工资84400元/年、岗位工资84000元/年、绩效工资67200元/年、保密津贴10800元/年、职称津贴3600元/年，合计250000元/年。B则是效益年薪，未明确具体金额。该《薪资通知单》还载明：基本年薪以完成年度经营目标为前提，其中70%每月固定分摊发放，剩余30%年终考核发放。每月应发总额14583.33元(税前)。依据易岗易薪的原则，当你的岗位变更时，从次月起薪资标准按新岗位作相应调整。原告主张自2016年6月起，年薪又调整至30万元。从被告提交的《陈超2016年工资发放金额统计表》来看，自2016年6月起，陈超的年薪又调整至30万元。 四、2017年5月17日，被告国腾实业集团作出《关于实业集团机构人事调整的通知》，以公司战略管理需要，并基于公司投资运营部撤销的情况，现决定，免去陈超投资运营总监职务及投资运营部总经理职务。 五、原告陈超于2017年4月份的绩效考核得分55.5分，原告陈超作为被考核人签字确认。原告陈超于2017年5月份的绩效考核得分60分(应发60%的绩效)，原告陈超作为被考核人签字确认。原告陈超于2017年6月份的绩效考核得分50分，原告陈超作为被考核人签字确认。原告陈超于2017年7月份的绩效考核得分49分，原告陈超作为被考核人签字确认。原告陈超于2017年8月份的绩效考核得分49分，原告陈超作为被考核人签字确认。 六、从被告国腾实业集团提交的《陈超2017年工资发放金额统计表》以及《2017年5月陈超工资明细》来看，被告国腾实业集团于2017年5月对原告陈超的应发工资为17500元(基本工资3500元+岗位工资7373元+绩效工资5787元+保密津贴630元+职称津贴210元)，扣减养老保险个人缴费额960元、医疗保险个人缴费额240元、失业保险个人缴费额48元、公积金个人缴纳额410元，再扣除绩效工资7500元，应税金额8342元，再扣除个税413.4元，陈超2017年5月的实发工资金额为7928.6元。同时，被告国腾实业集团提交的《陈超2017年工资发放金额统计表》又注明，前述2017年5月的实发工资金额为7928.6元又分为“绩效工资5787元、其它工资2141.6元”。 七、2017年7月12日，被告国腾实业集团又向原告作出通知单一份，载明原告的工作岗位自2017年5月28日起已调整为行政岗位，依据易岗易薪原则及公司同岗位人员工资标准，调岗后你的月基本工资为1850元。岗位工资及绩效工资等依照公司相关内部规章制度的规定，在对你进行考核后，依据考核结果进行发放。 八、2017年7月12日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告单方面撤销其职务并克扣工资为由，要求解除双方的劳动关系，并主张赔偿金。原告向本院提起诉讼，以被告克扣其工资为由主张经济补偿金。 九、以双方并无争议的2016年5月-2017年4月期间的实发工资进行平均计算，原告陈超的月平均工资为13485.5元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年7月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决双方劳动关系解除，被告支付其2017年5月工资5651.65元、违法解除劳动合同的赔偿金382800元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出成劳人仲委裁字(2017)第10684号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系已解除，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同续签书》、《薪资通知单》、《关于实业集团人事调整的通知》、《通知单》、《银行转帐记录》，被告提交的《劳动合同》、《薪酬管理暂行办法》、《绩效考核表》、《2017年5月陈超工资明细》、《仲裁裁决书》、《关于实业集团人事调整的通知》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告求被告补发原告2017年5月份工资5651.65元的主张。本院认为，首先，从被告于2014年7月24日向原告出具的最后一张《薪资通知单》来看，被告明确原告年薪总额为A(基本年薪)+B(效益年薪)，其中A(基本年薪)为“基本工资84400元/年、岗位工资84000元/年、绩效工资67200元/年、保密津贴10800元/年、职称津贴3600元/年，合计250000元/年。B则是效益年薪，未明确具体金额。该《薪资通知单》还载明：基本年薪以完成年度经营目标为前提，其中70%每月固定分摊发放，剩余30%年终考核发放。每月应发总额14583.33元(税前)。被告国腾实业集团于2010年发布的《薪酬管理办法》也明确规定，基本年薪以完成年度经营目标为前提，其中70%每月固定分摊发放。从上述被告公司的规定来看，被告公司于2017年5月确有克扣原告工资的行为。 其次，即使按被告提交的《陈超2017年5月份工资表》载明的内容来计算，原告陈超于2017年5月不含绩效工资(由于其2017年4月份绩效考核分数低于60分)的其他工资组成合计应为11713元(基本工资3500元+岗位工资7373元+保密津贴630元+职称津贴210元)，扣减原告应承担的社保公积金个人缴纳部分和个税合计2071.4元(养老保险个人缴费额960元+医疗保险个人缴费额240元+失业保险个人缴费额48元+公积金个人缴纳额410元+个税413.4元)后，原告应得工资9641.6元，但被告仅发放了7928.6元，少发了原告2017年5月份工资1713元。 关于原告要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金208800元的主张。本院认为，首先，关于该项诉讼请求未经仲裁前置是否应予审理的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，经济补偿金与赔偿金均是其于双方解除劳动关系之后所产生的争议，可以合并审理。其次，从查明的事实及前述论述可见，被告确有克扣原告工资的行为，原告于2017年7月12日申请仲裁时，以此为由提出了解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。结合原告在被告处工作的年限，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金155083.25元(13485.5元/月×11.5个月)。 另，对于仲裁裁决双方劳动关系已解除的裁决事项，双方均未提出异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告陈超与被告成都国腾实业集团有限公司之间的劳动关系已解除； 二、被告成都国腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈超工资1713元； 三、被告成都国腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈超经济补偿金155083.25元。 四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都国腾实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年六月二十二日 书记员  邓益 —1—