包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0206民初157号 原告：袁某，男，1983年11月4日出生，汉族，悦荣务业公司员工，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，包钢（集团）公司白云鄂博铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，包钢（集团）公司白云鄂博铁矿工作人员。 委托诉讼代理人：胡玉杰，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。 原告袁某与被告包钢（集团）公司白云鄂博铁矿（以下简称白云铁矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进 行了审理。原告袁某、被告白云铁矿的委托诉讼代理人胡玉 杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁袁某向本院提出诉讼请求：1.判决恢复袁某与白云铁矿的劳动关系；2.要求白云铁矿向袁某支付每月的工资差额、社保50万元。事实和理由：原告于2007年3月通过被告白云铁矿的招录程序成为其职工，白云铁矿与原告签订2007年的劳动合同并核定岗位、工种及待遇,原告被确定为钻机司机。原告在白云铁矿同一岗位工作至今，工龄达十一年。2008年1月，在原告毫不知情的情况下，白云铁矿非法变更劳动关系，将原告划归一家私人劳务派遣公司包头市新港贸易有限责任公司（以下简称新港公司）。当时原告认为该公司是包钢（集团）公司的下属公司，白云铁矿的有关工作人员也说该公司是包钢（集团）公司的下属公司，且原告的工作单位和岗位均未变。在此种情况下原告与该公司签订了合同，但没有在该公司提供的劳动合同变更登记记录上签字。当时新港公司无派遣主营业务岗位资质,但白云铁矿仍将原告整体移交给了该公司。根据《劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国企业基本用工形式,劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位，是指连续期间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位，是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位，是指用工单位的劳动者因脱产学习休假等原因无法工作的一定期限内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。包钢函〔2017〕56号文件也承认原告是白云铁矿招录的工人，从2007年4月到2007年12月，原告与白云铁矿存在用工关系，这足以说明原告从事的不是临时性的工作,原告的岗位是矿山主营业务岗位，即矿山主体岗位。根据上述法律规定，新港公司无资质派遣原告到白云铁矿主体岗位工作。根据有关法律法规的规定，只要是本企业招录的劳动者事实上就已经成为本企业的员工。白云铁矿招录临时工也是违反了国家的有关法律规定。劳动部劳办〔1996〕238号文件关于对临时工等问题的请示报告批复明确指出，劳动法实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同，各类职工在用人单位享有权利均平等。过去意义上的对于正式工而言的临时工名称已不复存在，用人单位如在临时性岗位用工，应当与劳动者签订劳动合同，依法为其缴纳社会保险，使其享受相关的福利待遇。原告多次要求白云铁矿按照劳动法以及劳动合同法使原告享受同工同酬和社会保险相关待遇，但白云铁矿以各种理故意推辞。2017年6月，白云铁矿以推行“瘦身健体”清理劳务用工为由，强行将原告以劳务派遣工的身份列为瘦身对象。2017年6月28日，在白云铁矿的通知下原告被迫离开原工作岗位，面临下岗时才知道新港公司是一家私人劳务派遣公司。2017年9月至11月，原告再次要求白云铁矿按照2007年招录政策及当时签订的劳动合同明确职工身份并合理安排工作，但白云铁矿以找不到当年招工政策文件及劳动合同档案为由不予解决。原告向白云铁矿的信访部门和包头市政府反映情况，要求客观公正解决问题。白云铁矿以该事件是包头市新港实业有限责任公司内部纠纷为由，向包头市政府回复书面说明，扭曲2007年招工的客观事实，私自更改了原告原有职工身份。2017年11月10日，白云铁矿再次要求原告与包头市新港实业有限责任公司签订临时劳务协议，每月签订一次，转移工作地点、变更工种。原告认为白云铁矿严重违反劳动法和包钢（集团）公司的用工制度，所以原告未与包头市新港实业有限责任公司签订劳务协议，该公司于2017年12月7日正式解除与原告的劳动合同关系。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告白云铁矿辩称，一、原告的诉讼请求已逾劳动争议申请仲裁的时效。2018年8月，原告在法院提起诉讼，要求法院确认原告与白云铁矿在2007年4月至2007年12月期间已形成劳动合同关系，要求为其安置工作，并补偿2007年4月至安置工作为止的工资待遇。白云铁矿认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。劳动部发《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第八十五条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或应道知道其权利被侵害之日”。本案中，原告自称2007年起待遇存在缺失，2008年又与新港公司订立劳动关系，倘若原告认为其权益受损，也应2007年就知悉，故劳动争议自2007年就引发。原告本应在争议发生后的六十日内提出劳动仲裁申请，然而原告直到2018年8月才提起劳动仲裁及诉讼，原告的诉求显然超出法律规定的劳动争议案件申请仲裁及诉讼的时效。因此，法院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，依法驳回原告的诉求。二、原告与被告白云铁矿之间不存在劳动合同关系，原告提出的诉求没有事实和法律依据。2008年1月，原告自愿与新港公司签订《劳动合同书》，就此原告与该公司之间建立劳动合同关系。双方的《劳动合同书》中约定，原告作为新港公司的职工，由用人单位新港公司为其支付劳动报酬、缴纳各项社会保险。自2008年1月开始，根据包钢（集团）公司的要求，白云铁矿与新港公司签订《劳务派遣协议》，新港公司作为劳务派遣公司将其自行招录的数名职工以劳务派遣的形式派遣到白云铁矿从事工作，用以解决白云铁矿临时性、辅助性岗位人员不足的问题，同时白云铁矿按协议约定向新港公司支付劳务派遣费用。2013年至2017年期间，白云铁矿与新港公司签订《承揽合同》，将其消防、钻机等项目交由新港公司承揽，承揽人新港公司按白云铁矿的要求交付工作成果，白云铁矿作为定做人按时向新港公司支付承揽费用。基于上述事实，白云铁矿仅与新港公司存在劳务派遣关系或承揽合同关系，白云铁矿只是接受劳务派遣的用工单位或项目定做人，而并非原告的用人单位。白云铁矿从未与原告签署过任何《劳动合同》，与原告之间不存在劳动合同关系。原告以其工作地点在白云铁矿就认定自己是白云铁矿的职工、与白云铁矿存在劳动合同关系，此种认识显然错误。三、原告要求被告白云铁矿为其安排工作不属于劳动争议的仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告要求白云铁矿妥善安置，为其安排工作的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，法院应依法驳回原告的诉求。四、原告变更后的诉讼请求未经劳动仲裁，人民法院应不予受理。2018年12月，原告已向法院提起劳动诉讼后又变更诉讼请求，同时新增关于节日加班费、日常加班费、住房公积金、企业年金等诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告变更后的诉求未经劳动仲裁审理就直接向法院提起诉讼不符合法律规定，人民法院应依法不予受理。综上所述，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告袁志亮提供三组证据，1.包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告是白云铁矿的职工，劳动争议案件申请仲裁因超时限，仲裁委员会未进行仲裁；2.《安全协议》复印件一份，证明2007年原告与白云铁矿签订了协议，原告是白云铁矿的职工；3.职业技能培训证、荣誉证、职业资格证，证明原告是白云铁矿的职工；4.依原告的申请法院调取的证据《党政联席会议》记录(附白云铁矿的回函)，原告认为会议记录可证明会议确认原告是被招录的临时工。被告白云铁矿质证，对原告提供的上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。证据1无法证实原告与白云铁矿之间存在劳动合同关系，该证据证明原告的仲裁请求已经超出仲裁请求的时效；证据2安全协议不是劳动合同书，所有进入白云铁矿现场施工的人员均签订安全协议，目的是为了明确双方的安全责任，对现场人员进行安全教育，并不能代表原告与白云铁矿之间存在劳动关系；证据3职业技能培训证是原告为了能够胜任本职工作参加培训所获得的证书，不能认定原告参加培训就与被告存在劳动关系；荣誉证是原告在新港公司从事承揽工作过程中工作突出表现因此被告向其发放证书以资鼓励，不能认定原告与被告存在劳动关系。经本院审查，《不予受理通知书》只能证明原告曾向劳动争议仲裁委员申请仲裁的经过和结果，不能证明原告是白云铁矿的职工；《安全协议》是针对安全责任签订的协议，不能证明原告是白云铁矿的职工；职业技能培训证、荣誉证、职业资格证，是原告参加技能培训和志愿者活动中表现突出所获得的证书，不能证明原告是白云铁矿的职工；《党政联席会议》记录是当年白云铁矿针对是否招录临时工问题召开的会议记录，会议上并未确定本案原告是白云铁矿的职工；因此，原告袁志亮提供的三组证据均不能证明原告系白云铁矿职工的事实，对原告提供的以上证据的证明力本院不予确认。被告白云铁矿提供四组证据，第一组证据：原告与新港公司签订的《劳动合同书》、《劳务承揽项目岗位劳务用工协议》。证明目的：自2008年1月起，原告与新港公司签订数份《劳动合同书》，新港公司将原告派遣至白云铁矿工作，并向原告支付劳动报酬，为其缴纳各项社保，故原告是新港公司的职工，而非白云铁矿的职工。第二组证据：《社保缴存证明》。证明目的：2008年，新港公司与原告之间建立劳动合同关系，依法为原告缴纳各项社保，履行用人单位应尽的法定义务，故原告与新港公司之间存在劳动合同关系。第三组证据：《关于对公司钢铁主业单位自行管理的计划外用工实行集中统一管理的通知》包钢字（2007）135号文件。证明目的：2007年7月，包钢（集团）公司为进一步规范计划外用工管理，适应《劳动合同法》对劳动人事工作的新要求，决定由新港公司从2007年7月起对有关单位计划外用工陆续进行接管，新港公司负责用工单位计划外用工的招聘、派遣等工作，并与计划外用工签订《劳动合同》、《安全协议》。因此，原告与新港公司订立书面劳动合同书，成为新港公司的职工。第四组证据四：1.《包头市新港实业有限责任公司工商档案》、2.《劳务派遣协议》、3.《承揽合同》。证明目的：1.包头市新港实业有限责任公司是于2003年9月在包头市昆都仑区市场监督管理局登记设立的公司法人，其经营范围为劳务、劳务派遣、保安服务等；2.2008年1月至2012年12月，白云铁矿与新港公司订立《劳务派遣协议书》，协议约定，根据白云铁矿的劳务派遣用工要求由新港公司负责被派遣劳动者的招聘，并与被派遣劳动者签订劳动合同，支付劳动报酬及各项社会保险，白云铁矿则每月向新港公司支付劳务费；3.2013年1月至2017年7月，白云铁矿与新港公司订立《承揽合同》，合同约定，由白云铁矿将消防、钻机等项目交由新港公司承揽，新港公司安排自有职工完成其承揽的项目，按要求交付工作成果，白云铁矿按时向新港公司支付承揽费用。原告袁志亮质证，对白云铁矿提供的上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。第一组证据的《劳动合同》虽然是由原告自己签订，但属于在不知情的情况下签订的空白合同，当时签合同时原告在白云铁矿的工作岗位上，原告一直认为新港公司就是包钢（集团）公司的下属企业。第三组证据的《通知》，不认可，因为原告属于计划内用工，而该通知是针对计划外用工。第四组证据，2008-2017年新港公司两次变更名称时均未通知签订劳动协议的人员，而且新港公司与原告签订的只是一份协议书，不属于合法的劳动合同；《派遣协议》、《承揽协议》与原告没有任何关系，原告是由白云铁矿招录并培训上岗的特种操作人员，而新港公司不具备特种操作、保养等资质；因此，对第四组证据均不认可。经本院审查，被告白云铁矿提供的四组证据真实、合法、与本案有关联性，原告虽然对证明目的不认可，但对其提出的异议未提供足以反驳的相反证据，因此对被告白云铁矿提供的四组证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新港公司成立于2003年9月29日，经营范围有劳务、劳务派遣、家政服务、保安服务等等。该企业于2015年4月16日将企业名称“包头市新港贸易有限责任公司”变更为“包头市新港实业有限责任公司”。2008年1月10日，新港公司与原告袁志亮签订《劳动合同书》，双方确定合同期限为固定期限，自2008年1月1日至2010年12月31日；合同中约定派遣原告到白云铁矿东矿车间，从事钻机司机工作，派遣期限为三年；2010年12月30日在合同背填写劳动合同变更记录，变更内容为劳动合同期限变更为自2008年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，工作内容和工作地点是，在白云铁矿东矿车间从事钻机司机工作。2016年1月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限以完成一定工作任务为期限，合同自2016年1月1日起至劳务承揽工作（项目）完成止，工作内容和工作地点是，在白云铁矿东矿车间从钻机司机工作。2017年1月1日，新港公司与原告袁志亮签订《劳动合同书》，约定协议期限以完成一定工作任务为期限，合同期自2017年1月1日至2017年12月31日工作（项目）完成止，根据生产（工作）需要，安排原告在白云铁矿东矿车间从钻机司机工作。2008年至2017年期间，原告袁志亮的社会保险个人参保缴费单位是新港公司。 另查明，2008年1月1日至2011年12月31日期间，白云铁矿作为用工单位，新港公司作为劳务公司，双方签订数份《劳务派遣协议书》，协议有效期限半年或一年不等。2012年12月20日至2017年7月31日期间，白云铁矿作为定作方，新港公司作为承揽方签订数份《承揽合同》，项目名称包括重型汽车司机、生产岗位操作及设备检修、保安服务、钻机等等，合同有效期限一个月或六个月不等。 又查明，白云铁矿于2006年9月12日召开的党政联席会对“保卫部申请缺员配人（招聘临时合同工20人充实消防队，消防队岁数大的充实到经警中）”问题进行决议并同意；2007年3月27日召开的党政联席会对“派往西矿5台钻机招聘临时工（在2005年技校毕业生中招聘20名男工5名女工，年龄30周岁以下）”问题进行了会议。2007年7月17日，包头钢铁（集团）有限责任公司制发包钢字（2007）135号文件《关于对公司钢铁主业单位自行管理的计划外用工实行集中统一管理的通知》，通知公司钢铁主业单位集中管理自行管理的计划外用工，各有关单位负责向公司劳务市场办公室提供原务工人员花名册及工资清册，由新港公司或安力公司制定接收计划，从7月起对有关单位计划外用工陆续进行接管，并按照《劳动合同法》和包头市的相关规定，规范各项保险费用的计提、缴纳等。 还查明，原告向包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁的请求是：1.裁决白云铁矿与申请人2007年4月至2007年12月已形成的劳动合同关系，恢复申请人2007年4月至2007年12月的职工身份；根据国家有关法律规定，妥善安置申请人为包钢合同制职工待遇恢复工作；2.裁决白云铁矿按照同工同酬待遇为申请人补偿2007年至安置工作止的工资、社保差额。包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会认为原告的申请已逾仲裁时效，于2018年7月24日作出不予受理通知书。 本院认为，本案的争议焦点是1.本案仲裁申请是否已经超过期限；2.原告与被告之间是否存在劳动关系；3.原告要求被告支付每月工资差和社保50万元是否有依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。一、关于本案仲裁申请是否已经超过期限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告袁志亮自2008年开始多次与新港公司签订《劳动合同书》，原告作为完全民事行为能力人，其与新港公司签订劳动合同时应当知道双方之间成立了劳动合同关系，但原告工作十余年后，直到2018年提出劳动仲裁申请，并且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限。二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系以及原告要求被告赔偿是否有依据的问题。原告与新港公司签订劳动合同后，2008年至2017年期间，原告的社会保险个人参保缴费单位一直是新港公司，原告未能证明2007年至2017年期间其与白云铁矿之间存在劳动合同关系，因此，对于原告要求恢复其与白云铁矿的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；原告基于此主张的各项赔偿请求亦没有依据，对于原告要求白云铁矿向其支付每月工资差和社保50万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告袁志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。