河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3844号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山)橡胶环保科技有限公司，住所地:玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：郑广宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀娟，女，1965年3月20日生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王向阳，男，1962年10月18日生，满族，系被上诉人赵秀娟夫兄。 被上诉人（原审被告）：唐山连福商贸有限公司，住所地：玉田县玉田镇玉兴楼住宅区别墅01栋。 法定代表人：高世兴，该公司总经理。 上诉人京环兴宇（唐山)橡胶环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）与被上诉人赵秀娟、原审被告唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）民间借贷纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初136号民事判决，连服公司不服向本院提起上诉，本院作出（2016）冀02民终6461号民事裁定书，将案件发回河北省玉田县人民法院重审，河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初421号民事判决，京环兴宇公司不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：改判驳回被上诉人赵秀娟诉讼请求。事实和理由：1、企业询证函是法定第三方会计师事务所发出，已经赵秀娟签字确认，系生效的法律文件，现赵秀娟请求撤销询证函或认定无效，无事实和法律依据；2、京环兴宇公司已将诉争债务经转让至连福公司及案外人高世兴，京环兴宇公司不应对其承担还款责任；3、连福公司及案外人高世兴始终自愿履行询证函确认的155293.75元的债务并多次向赵秀娟发出付款请求，但赵秀娟均以有纠纷为由拒绝其偿债付款行为，故赵秀娟无权对延期履行提出损失要求，即对2015年12月8日以后的利息请求无依据。综上，请法院驳回原告诉请。 赵秀娟答辩称，1、询证函系京环兴宇公司单方出具的格式合同，因该合同显失公平，且违反平等自愿、诚实信用、公平的民事原则，故应予以撤销；2、赵秀娟未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》上签字，上述材料中的“赵秀娟”并非本人书写；3、连福公司偿还261万元的行为属连福公司自愿承担债务，一审法院判令连福公司共同承担还款责任属适用法律正确。综上，请求驳回上诉、维持原判。 连福公司未发表答辩意见。 赵秀娟向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇公司、连福公司继续履行原合同，按照月息1%支付给利息（即470550元）；2、京环兴宇公司、连福公司承担本案诉讼费用。重审中，赵秀娟将原第1项诉讼请求变更为，请求判令京环兴宇公司、连福公司继续履行原合同，按照月息1%支付给利息（即453190元）；同时增加两项诉讼请求：1、判令将“函证-其他应付389”号企业询证函撤销或者认定其无效；2、判令京环兴宇公司、连福公司自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 一审法院查明事实：唐山兴字橡塑工业有限公司分别于2014年4月30日、12月31日向赵秀娟借款人民币200万元和61万元，双方签订了书面借款合同。合同约定月息1％。唐山兴字橡塑工业有限公司由北京环卫集团工程有限公司并购重组变更为为京环兴宇公司。双方约定由连福公司与京环兴宇公司共同承接唐山兴宇橡塑工业有限公司的债务。2015年7月2日唐山兴宇橡塑工业有限公司委托会计师事务所制作了格式性的企业询证函，赵秀娟在两份询证函签字，询证函上分别载明：“截止2015年4月30日欠贵公司借款本金261万元”、“截止到2015年9月30日欠贵公司利息155293．75元”。2015年12月8日连福公司将261万元本金通过工商银行转入赵秀娟的银行账户。另查明,兴宇橡塑公司重组过程中成立了连福公司，对兴宇橡塑公司的债权人进行偿债，本案中连福公司亦表示同意接收此笔债务。一审法院认为：唐山兴字橡塑工业有限公司向赵秀娟借款，双方形成了民间借贷关系。双方合同约定利率月息1%不违反法律规定，唐山兴字橡塑工业有限公司应按约定履行义务，因唐山兴字橡塑工业有限公司进行股权及名称变更，故现京环兴宇公司应承担唐山兴字橡塑工业有限公司债务及违约责任，连福公司同意接收此笔债务，应承担连带给付责任。综上所述，赵秀娟的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、撤销唐山兴宇橡塑工业有限公司向原告赵秀娟发出的编号为函证-其他应付389号企业询证函；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告赵秀娟借款利息453190元，被告唐山连福商贸有限公司承担连带偿还责任，于判决生效之日起五日内还清；三、驳回原告赵秀娟其他诉讼请求。案件受理费8358元，保全费2920元，以上共计11278元，由原告负担416元，被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担10862元，被告唐山连福商贸有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致。 本院认为，唐山兴宇橡塑工业有限公司与赵秀娟之间形成真实借款关系，因唐山兴字橡塑工业有限公司经过股权变更为京环兴宇公司，故京环兴宇公司应承担原唐山兴字橡塑工业有限公司债权债务。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，京环兴宇公司提供的丙方名册中虽有赵秀娟签字，因该丙方名册与债务转让协议分别记载于两页材料中，赵秀娟称唐山兴宇橡塑工业有限公司未将债务转让协议向其出示，亦未向其告知债务已由他人承担，故本院认为京环兴宇公司提供的证据不足以证实唐山兴宇橡塑工业有限公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经赵秀娟同意，京环兴宇公司上诉理据不足，本院不予支持。赵秀娟请求要求撤销编号函证-其他应付389号企业询证函，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，因赵秀娟于2015年7月2日在上述文件中签字，直至2018年1月5日诉请撤销该文件，已超过法律规定的撤销权行使期间，故依法应予驳回。本案中，唐山兴宇橡塑工业有限公司擅自将与赵秀娟合同中关于利息的约定改变，【200万借款自2014年3月30日至2015年9月30日共计549天及61万借款自2014年12月31日起至2015年9月30日共计273天的利息合计155293．75元计息标准为：155293．75元÷（200万÷30天×549天+61万÷30天×273天）÷100%=0.37%】，该变更后的利息标准明显低于中国人民银行同期同类贷款利息，且唐山兴宇橡塑工业有限公司作为格式条款的提供方未向赵秀娟充分告知签署询证函风险及后果，作为债权人的赵秀娟因对签署该询证函缺乏相当认识的能力，且面临唐山兴宇橡塑工业有限公司股权发生变更的紧迫情况，应认定其虽在编号函证-其他应付389号企业询证函签字仍并非作出了自愿接受的意思表示，不具有法律效力。因赵秀娟于唐山兴宇橡塑工业有限公司签订的借款合同约定利率月息1%不违反法律规定，为保护当事人的合法权益，遵循民事活动公平、等价有偿原则，京环兴宇公司应依照原借款合同约定支付利息，连福公司自愿承担此笔债务，应承担连带给付责任。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初421号民事判决第二项、第三项； 二、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初421号民事判决第一项； 一审案件受理费8358元，保全费2920元，共计11278元，由赵秀娟负担416元，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担10862元，唐山连福商贸有限公司承担连带责任。二审案件受理费8098元，由赵秀娟负担416元，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担7682元。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  郑国勇 审判员  毕作宝 二〇一八年六月三日 书记员  刘雪姣 ——