wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14735号原告：黄柏基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：程志荣，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：周紫楠，女，1990年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄柏基与被告程志荣、周紫楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年3月5日、2018年6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄柏基及其委托诉讼代理人董玉乐到庭参加诉讼，被告程志荣、周紫楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄柏基的委托诉讼代理人董迎霞到庭参加诉讼，被告程志荣、周紫楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金118万元，支付自2015年11月6日起至2017年9月5日共22个月按2%月息计算的利息51.95万元，并支付该借款本金自2017年9月6日起至借款还清日止按2%月息计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，两被告因资金周转原因向原告借款1180000元，且原告与被告程志荣签订了借款合同，约定按2%月息计算利息。2015年11月5日，原告通过银行转账1180000元到被告周紫楠账户。截止起诉之日，两被告尚欠原告本息未还。经原告多次催促，被告一拖再拖，故原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。案件受理后，原告将其第一项诉讼请求变更为判令二被告归还借款本金374690元，支付自2015年11月6日起至2018年3月4日共28个月按2%月息计算的利息208146.4元，并支付该借款本金自2018年3月5日起至借款还清日止按2%月息计算的利息。两被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（复印件1份），两被告的《广东公安人口信息查询资料》（原件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（原件1份），用以证明2015年11月4日原告与程志荣签订《借款合同》，程志荣向原告借款人民币118万元，约定还款日期为2015年12月4日，还款方式为本金加利息，口头约定月息2%。3.网上银行电子回单（复印件2份）、银行交易流水（原件共4页），用以证明原告于2015年11月5日通过银行转账118万元到周紫楠账户，故周紫楠也为涉案款项的借款人。4.佛山市金骏升汽车贸易有限公司的企业信用信息公示资料（打印件2页），用以证明两被告是共同经营佛山市金骏升汽车贸易有限公司，均为该公司股东，涉案资金是两被告为企业经营资金周转所借的款项，两被告应共同承担还款责任。5.网上银行电子回单（打印件1份）、银行交易流水（原件共14页），用以证明周紫楠2015年11月7日向原告还款805310元，剩余未归还本金为374690元。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对真实性均予以确认。综上，结合原告的庭审陈述确认以下事实：2015年11月4日，被告程志荣签订《借款合同》，约定：程志荣向原告借款1180000元，还款日期为2015年12月4日。2015年11月5日，原告两次向被告周紫楠银行账户转账共计1180000元。2015年11月7日，程志荣通过周紫楠银行账户向原告还款805310元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借款项1180000元、被告尚欠借款本金374690元，并提供了借款合同、银行转账记录等为证；虽然程志荣签名于借款合同的乙方（贷款人）处，原告称为笔误，经查，原告提供的证据证实借款合同签订的次日原告向与程志荣为同一公司股东的周紫楠账户转账，金额与借款合同约定的借款金额一致，之后又从周紫楠账户还款给原告；此外，两被告对原告的主张未到庭抗辩或提出反证，故本院采信原告的主张，确认程志荣向原告借款的事实，程志荣应向原告归还尚欠借款本金374690元。原告认为两被告为企业经营共同借款，周紫楠应承担共同还款责任。经查，借款合同由程志荣所签订，根据合同相对性原则，与原告形成借款合意的是程志荣，故本案借款人为程志荣，应由程志荣承担还款责任，原告认为两被告为企业经营共同借款的主张没有证据证实，本院不予采信。关于利息，原告称双方口头约定按月息2%计算借款利息，但不能提供证据证明，本院对此不予采信。程志荣应借款合同约定的借款期限届满后仍欠借款本金374690元未还，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，具体为以374690元为本金自2015年12月5日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2018年3月4日共27个月为50583.15元；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款374690元、利息50583.15元，并支付自2018年3月5日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告黄柏基；二、驳回原告黄柏基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628.36元、财产保全费5000元（原告已预交案件受理费20092.8元、财产保全费5000元），由原告黄柏基负担2603元，被告程志荣负担12025.36元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告多预交的案件受理费10464.44元及已预交但不应负担的诉讼费用12025.36元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年六月二十一日书 记 员  黄淑君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第77号 原告黄运吉，男，1958年3月3日，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告黄运吉诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄运吉撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告黄运吉负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执145号申请执行人:杜崇敏，男，1950年9月25日出生，住浙江省临海市。被执行人:胡建兵，男，1979年2月20日出生，住临海市。被执行人:周卫林，女，1978年12月21日出生，住临海市。本院在执行申请执行人杜崇敏与被执行人胡建兵、周卫林为民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜崇敏申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初16309号申请人：吕俊义，男，回族，1969年5月7日出生，住天津市河北区，委托诉讼代理人翟继朋，广东前海律师事务所律师。被申请人：曾佑铭，男，汉族，1969年11月8日出生，住广东省深圳市南山区，被申请人：安智慧，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省深圳市福田区，被告深圳市全晟投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路322号文蔚大厦16楼B单元，统一社会信用代码91440300MA5DMQHB7K。法定代表人李雅雯。本院在审理上列原告吕俊义诉被告深圳市全晟投资有限公司、第三人曾佑铭、安智慧股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结第三人曾佑铭持有的深圳市全晟投资有限公司51%的股权，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结第三人曾佑铭持有的深圳市全晟投资有限公司51%的股权份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 井   梅人民陪审员 戴 京 鸣二〇一八年六月一日书 记 员 曾鸣(代)
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1905号之六 申请执行人胡淑花 被执行人应鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7060号，依法向被执行人应鸿斌发出执行通知书，责令被执行人应鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应鸿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应鸿斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月四日 书记员  葛怀君
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3000号 原告：刘晓兵男，1980年4月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：毛勇军男，1979年8月26日出生，汉族，住淳安县。 原告刘晓兵诉被告毛勇军民间借贷纠纷一案，原告刘晓兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛勇军返还原告借款20000元并承担该款自2017年10月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年4月18日为2280元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月28日，被告毛勇军向原告刘晓兵出具借条一份，约定借款20000元，款于2017年12月30日前归还，利息及逾期利息按月利息3%计算。同日，被告毛勇军出具收条一份。期限届满后，被告未返还借款并支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇军于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓兵借款20000元并支付该款自2017年10月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告毛勇军负担。 原告刘晓兵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月十二日 书记员  张鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1909号 申请执行人：黄晓鹏，男，汉族，1974年2月3日出生，住址：广东省汕头市金平区。 委托代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：林汉奎，男，汉族，1960年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于黄晓鹏与林汉奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。生效文书确认：被告林汉奎应于本判决发生法律效力之日起10人日内偿还欠款人民币120000元及利息（自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告黄晓鹏，本案诉讼费2700元、公告费300元由被告林汉奎承担。权利人黄晓鹏于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠林汉奎发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1745元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人林汉奎纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人林汉奎纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年六月二十八日 书记员  张彩梅
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1820号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302201510157597。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，执业证号13302200411132798。 被告：陈百炼，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈百炼信用卡纠纷一案,于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金20982.51元、计算至2017年11月30日止的利息12294.64元、滞纳金1217.51元，并按照约定的利率支付自起诉之日起至实际归还之日止损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费2000元。 本院经审理认定：2012年10月9日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本付息，截至2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金 20982.51元，利息12294.64元、滞纳金1217.51元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费2000元。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈百炼于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金20982.51元、支付利息12294.64元、滞纳金1217.51元，并支付自2018年2月5日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息； 二、被告陈百炼于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费712元，由被告陈百炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年六月四日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初2871号之三原告：大同中车煤化有限公司，住所地大同县杜庄乡常家堡村。法定代表人：武怀礼武某，董事长。委托诉讼代理人：侯进伟侯某，山西云城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树林郭某，女，1978年8月13日出生，汉族，居住地大同市平城区同兴街47楼1单元12号，该公司员工。被告：大同市昌泰活性炭有限责任公司，住所地大同市航空训练基地西院。法定代表人：吉润平吉某，总经理。委托诉讼代理人：李善球李某，山西星瑞律师事务所律师。原告大同中车煤化有限公司与被告大同市昌泰活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。案件审理过程中，因本案必须以另案的审理结果为依据，现另案尚未审结，故本院依法裁定中止诉讼。2019年6月25日，原告大同中车煤化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告大同中车煤化有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同中车煤化有限公司撤诉。案件受理费80888元，减半收取40444元，由原告大同中车煤化有限公司负担。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王向军人民陪审员 任宪荣 二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1335号 原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴来宝。 委托代理人（特别授权代理）费敏芳、张烨，系公司员工。 被告罗霄，男，1990年1月25日出生，住江苏省泗洪县。 被告王兵，男，1973年11月30日出生，住江苏省泗洪县。 被告张国庆，男，1991年10月1日出生，住江苏省泗洪县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告罗霄、王兵、张国庆追偿权纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求：1、被告罗霄偿还原告垫付款30700元，支付原告利息，从2018年2月2日起按照每日万分之六计算至款项还清之日止；2、被告王兵、张国庆对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人费敏芳、张烨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告罗霄签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告罗霄提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告罗霄逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告罗霄即可视情形予以垫付，被告罗霄应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。被告王兵、张国庆向原告出具《担保函（个人）》，愿意为被告罗霄提供反担保。2017年1月7日，被告罗霄（债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：交易总价165000元，透支金额124900元，手续费11865.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告罗霄未按约向银行履行还款义务。原告于2017年6月13日垫款6700元、于2017年8月11日垫款8300元、于2017年10月13日垫款7700元、于2017年12月13日垫款8000元，合计30700元。银行分别于2017年6月21日、2017年8月14日、2017年10月17日、2017年12月15日分别出具四份《代偿证明》，证明原告为被告罗霄代偿，代偿金额和日期同上。上述垫付款，被告罗霄未归还，被告王兵、张国庆未承担连带还款责任。庭审中，原告陈述，被告罗霄向原告支付担保服务费12900元，支付履约保证金3360元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗霄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款30700元，并支付利息，以30700元垫付款为基数，从2018年2月2日起按照日万分之六计算至款项付清之日止，扣除履约保证金3360元。 二、被告王兵、张国庆对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567.5元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担62元，被告罗霄负担505.5元，被告王兵、张国庆连带负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗霄、王兵、张国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年六月一日 代书 记员  包婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51918号原告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人张学凡，局长。委托代理人黄爱萍，广东华商律师事务所律师。委托代理人闫英杰，广东华商律师事务所实习律师。被告陈明，男，汉族，1964年12月16日出生，住址深圳市南山区，上列原告深圳市住房和建设局诉被告陈明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱萍、闫英杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，原告与被告签订了《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市福田区*政策性住房（以下简称“案涉房屋”）出租给被告居住，租期自2002年2月1日至2016年1月30日止，月租金为人民币246.10元。另，合同第四条约定，被告最迟应于每月15日前支付当月租金；如拖欠租金的，原告有权按迟延缴纳的租金数额每日万分之五的标准收取违约金；如被告连续欠租二个月或欠租金额达到三个月租金总额的，原告有权终止合同，并采取措施强制清房。合同第七条约定，合同期满后如续租，被告应在合同期满前一个月内向原告提出续租申请，合同期满前未办理续租手续且继续使用上述住房的，原告将在合同期满后按合同租金标准的2倍计收租金，直至被告办理续租手续为止。自2016年8月份起至2017年9月止，被告已经累计14个月未依约履行支付租金的义务，且经原告多次催告，其仍拒不依约履行租金支付等义务，已严重违约。原告依约有权单方解除合同，并要求被告支付拖欠租金，承担相应违约责任。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告就深圳市福田区*房屋签订的《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》；2、被告向原告返还深圳市福田区*房屋；3、被告向原告支付拖欠的租金人民币6890.80元（自2016年8月起暂计至2017年9月，按合同租金标准的2倍支付，即按照492.20元支付），此后租金（占有使用费）按照492.20元的标准支付；4、被告向原告支付上述拖欠的租金的违约金775.22元（按欠租金额每日万分之五的标准，自2016年8月16日起暂计至2017年10月15日，请求支付至被告租金清偿之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，因案涉房屋所在区域已被纳入福田区华富村改造项目，案涉房屋已于2018年3月1日移交给福田区华富村东、西区旧住宅改造项目现场指挥部办公室。原告诉讼请求于是变更为：1、解除原告与被告就深圳市福田区*房屋签订的《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》；2、被告向原告支付拖欠的租金9351.80元（自2016年8月至2018年2月止共计19个月，按合同租金标准的2倍计收）；3、被告向原告支付上述拖欠租金的违约金1332.59元（按欠租金额每日万分之五的标准，自2016年8月16日起计至2018年3月1日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告签订《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市福田区*政策性房屋出租给被告居住，租期自2002年2月1日起至2016年1月30日止，月租金为人民币246.10元。合同第四条约定，被告最迟应于每月15日前支付当月租金；如拖欠租金的，原告有权按迟延缴纳的租金数额每日万分之五的标准收取违约金；如被告连续欠租二个月或欠租金额达到三个月租金总额的，原告有权终止合同，并采取措施强制清房。合同第七条约定，合同期满后被告不续租的，应按照本合同给第十四条的规定办理退房手续。合同期满后如需续租，被告应在合同期满前一个月内向原告提出续租申请，并由本人凭本人身份证、合同、计划生育证明、单位未提供住房证明及婚姻状况证明（结婚证、离婚证、丧偶证明）办理续租手续。合同期满前被告未办理续租手续且继续使用上述住房的，原告将在合同期满后按合同租金标准的2倍计收租金，直至被告办理续租手续完毕。此外，租赁合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同约定的租赁期限届满后，原告称双方未就续租再次签订租赁合同，但被告一直占有使用该案涉房屋。因案涉房屋所在区域已被纳入福田区华富村改造项目，案涉房屋已于2018年3月1日被原告收回并移交给福田区华富村东、西区旧住宅改造项目现场指挥部办公室。本院认为，原告与被告双方所签订的租赁合同到期后，双方未就续租再次签订租赁合同，双方之间的租赁变为不定期租赁。因被告在占有使用案涉房屋后并未按照合同约定向原告支付占有使用费，原告根据合同约定有权解除租赁关系，原告于2018年3月1日收回房屋的行为应视为原告以实际行动解除双方之间的不定期租赁关系，本院对此予以确认。租赁合同第七条约定租赁到期后被告未办理续租手续且继续占用使用案涉房屋的应当按照合同约定的2倍租金标准向原告支付租金，原告主张被告按照合同租金标准的2倍即492.20元支付自2016年8月至2018年3月1日的房屋占有使用费和按照拖欠占有使用费金额每日万分之五的标准支付上述拖欠金额的违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市住房和建设局与被告陈明之间签订的《深圳市住房和建设局政策性住房租赁合同书》于2018年3月1日解除；二、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市住房和建设局支付2016年8月至2018年3月1日的房屋占有使用费9351.80元及相应的违约金1332.59元。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年六月十五日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审206号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人温州南地建材有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇。 法定代表人潘美云。 现实际使用权人温州南地节能门窗有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇。 法定代表人陈应赞。 申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2011]308号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的965.8平方米土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2011年12月15日作出平某罚[2011]308号行政处罚决定，对被执行人温州南地建材有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的965.8平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计19316元。该处罚决定于同年12月21日送达被执行人。同年12月23日，被执行人缴纳罚款19316元。2017年3月6日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。2017年5月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请。同日，本院以客观上无法强制执行为由裁定驳回强制执行第一、第二项申请。2018年6月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2011]308号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]308号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄文文
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执764号申请执行人：包子祥，男，1987年9月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：董卫明，女，1970年4月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴强，男，1965年9月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人包子祥与被执行人董卫明等为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包子祥于2018年01月11日向本院申请强制执行，要求执行借款20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人董卫明、吴强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人董卫明、吴强采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人董卫明、吴强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人董卫明所有的车牌号为浙Ｊ×××××荣威牌小型车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人包子祥在举证期限内亦未向本院提供被执行人董卫明、吴强可供执行财产线索；被执行人董卫明、吴强应支付的20000元及利息因被执行人董卫明、吴强暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人董卫明、吴强有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执764号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 烨审 判 员  徐 周审 判 员  沈良富二〇一八年六月八日（）代书记员  蒋丹萍
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2518号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：杨晓文，男，1967年9月25日出生，汉族，现住金东区。 委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会（以下简称江东庭院业委会）诉被告杨晓文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告江东庭院业委会的委托代理人陈旭丽、被告杨晓文的委托代理人应欣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江东庭院业委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告尚欠的物业费3273元（259.77㎡*0.35/㎡*36月 ）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系金东区江东庭院西区1幢1单元302室的业主，对于2015年1月至2017年12月期间的物业费，被告一直未按规定缴纳。为此，原告已通过多次电话催缴和书面张贴方式向被告进行过催缴，但未果。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、业委会备案材料复印件一份，证明原告的主体资格。 2、被告户籍信息一份，证明被告的主体适格。 3、金价管【2005】83号文件1份，证明原告所在小区收费标准系符合政府文件规定。 4、催缴照片打印件一份，证明原告向被告催缴的事实。 5、不动产信息查询结果单一份，证明被告房产2004年3月26日登记被告名下，房产面积236.93㎡，阁楼面积是45.68㎡的事实。 被告杨晓文辩称，259.77㎡有异议，房产登记是236.93㎡，阁楼面积多少我们是不清楚的。被告认为物业费计算是依据房产登记面积进行计算的；对于原告收取物业费的资格是没有的，被告从来没有参加过业主大会，而业主委员会是要通过业主大会产生的；如果原告有代理物业管理的职权，那原告物业管理一直未到位，被告发给原告的律师函提出过七点要求，原告一直未进行回复和处理；综上，本案被告认为应驳回原告诉请。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据 被告对证据1有异议，原告需提供业主大会的材料证明其具有诉讼主体资格。本院认为，原告未对其真实性提出异议，且该证据经金华市城乡建设规划局备案，故对此予以确认。对证据4，被告认为对其不知道。本院认为，原告对该催款通知书张贴告知的方式做出了说明，故本院对该证据予以确认。对证据5，被告认为阁楼面积未在不动产登记信息查询单中体现。庭审中经确认对阁楼面积45.68㎡并在不动产登记信息查询单中记载的内容无异议，故本院对该证据予以确认。对其他证据，经被告质证无异议，本院予以确认。 经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 金华市金东区江东庭院业主委员会（第二届）成立于2011年8月3日并报备案，任期五年。第三届业主委员会成立于2016年11月14日并已报备案。2011年，因物业公司退出该小区物业服务，此后小区物业服务由原告负责提供。依据物价部门的相关规定，该小区物业费收费标准为：2012年之前按多层0.25元/平方米·月收取，2012年之后，按多层0.35元/平方米·月收取。被告系该小区西区1幢1单元302室的业主，建筑面积为236.9平方米，阁楼面积45.68平方米，于2012年开始入住。被告尚欠2015年1月至2017年12月物业费3273元（259.77㎡*0.35/㎡*36月） ，其中阁楼面积按一半面积计算。 本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系。原告在物业公司退出后承担了基本的物业管理服务，被告在享受物业服务同时，依法应缴纳物业服务费。故对被告提出的其未参加业主大会选举和未感知物业服务拒交物业服务费的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告杨晓文于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区江东庭院业主委员会2015年1月-2017年12月的物业费3273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一八年六月十三日 代书记员 余华珍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初594号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王芳（绰号“慧慧”、“小慧”），女，1992年4月19日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。（法援）瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人王芳犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于5月10日、6月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人王芳及其辩护人张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年9月份，被告人王芳伙同毕某、李某、温某、严某（均已判）、刘某1、季某、刘某2（均刑拘在逃）等人经事先预谋，先后租用瑞安市玉海街道滨江大道3524号邂逅主题咖啡店、瑞安市锦湖街道万松西路22号研磨时光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路550号拾光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路136号乐尚KTV等场所，安排“键盘手”假冒女性网友利用网络平台聊天骗取男性网友信任，后由“酒托女”与男性网友联系，冒充与被害人聊天的女性网友，将被害人诱骗至上述场所高额消费勾兑过的红酒等，再由扮演的“收银员”收取被害人的消费费用，多次骗取他人财物共计人民币35000余元。其中，被告人王芳作为“酒托女”参与实施诈骗，并从其接待的被害人的消费金额中提成30%获利，其参与其间接待的被害人消费金额达人民币10000余元。2018年1月21日，被告人王芳在辽宁省鞍山市千山区富天宾馆210房间内被公安机关抓获。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据，认定被告王芳的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人王芳辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，对基本事实也无异议，只是其中并没有在乐尚KTV参与诈骗过，参与诈骗分得的违法所得本应是4000元左右，但实际拿到手的是2500元左右。辩护人张秀娇的辩护意见是：1、被告人实施的诈骗行为，犯罪手段和情节相对较轻；2、起诉书指控被告人参与9月16日乐尚KTV诈骗的证据不充分；3、被告人在共同犯罪中的作用较小；4、诈骗所得的金额较小，社会危害性较小；5、被告人悔罪、认罪态度好，且系初犯、偶犯，也愿意退赃，希望对被告人从轻判决。经审理查明，2017年9月份，被告人王芳伙同毕某、李某、温某、严某、刘某1、季某、刘某2等人经事先预谋，先后租用瑞安市玉海街道滨江大道3524号邂逅主题咖啡店、瑞安市锦湖街道万松西路22号研磨时光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路550号拾光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路136号乐尚KTV等场所，安排“键盘手”假冒女性网友利用网络平台聊天骗取男性网友信任，后由“酒托女”与男性网友联系，冒充与被害人聊天的女性网友，将被害人诱骗至上述场所高额消费勾兑过的红酒等，再由扮演的“收银员”收取被害人的消费费用，多次骗取他人财物共计人民币35000余元。其中，被告人王芳作为“酒托女”参与实施诈骗，其参与其间接待的被害人消费金额达人民币10000余元，其本人获利人民币2500元左右。2018年1月21日，被告人王芳在辽宁省鞍山市千山区富天宾馆210房间内被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人王芳退出违法所得人民币2500元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王芳的供述和辩解、辨认笔录，证明2017年8、9月份，被告人王芳伙同严某、刘某1等人在瑞安市一带扮演酒托女利用网络聊天平台骗取男性网友信任，并将被害人诱骗至固定场所高额消费勾兑过的红酒等，再收取被害人的消费费用，并从其接待的被害人的消费金额中提成的事实。2、被害人余某的陈述、辨认笔录、支付宝交易记录，证明被害人余某被一女子（李某）约至瑞安市瑞丰大酒店后侧的一个咖啡店见面，期间被该女子扮演酒托女诈骗，并被骗取688元的事实。3、证人毕某、李某、温某、张某2、叶某、严某的证言、辨认笔录、微信交易记录、银行卡转账记录，证明2017年9月份，被告人王芳伙同毕某、李某、温某、严某、刘某1等人经事先预谋，先后租用瑞安市玉海街道滨江大道3524号邂逅主题咖啡店、瑞安市锦湖街道万松西路22号研磨时光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路550号拾光咖啡店、瑞安市锦湖街道瑞湖路136号乐尚KTV等场所，安排“键盘手”假冒女性网友利用网络平台聊天骗取男性网友信任，后由“酒托女”与男性网友联系，冒充与被害人聊天的女性网友，将被害人诱骗至上述场所高额消费勾兑过的红酒等，再由扮演的“收银员”收取被害人的消费费用，多次骗取他人财物。4、检查笔录，证明公安机关对瑞安市安康路再相约咖啡店对温某、毕某、李某的检查情况。5、光盘、微信及支付宝转账记录、银行卡交易记录、短信截图，证明温某与毕某、被告人王芳等人转账交易情况。6、扣押决定书及清单，证明公安机关扣押被告人王芳手机的情况。7、刑事判决书，证明同案犯毕某、李某、温某、严某已被判决情况。8、情况说明，证明除被害人吴某、张某1、余某外其余受害人无法到公安机关报案的事实。9、票据，证明被告人王芳已经向本院退出违法所得的情况。10、抓捕经过、户籍证明，证明被告人王芳到案经过及身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人王芳提出的未在乐尚KTV诈骗的辩解和辩护人相应的辩护意见，与证人严某、毕某、温某的证言等证据相矛盾，本院不予采纳。本院认为，被告人王芳伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王芳认罪态度较好且已退赃，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王芳退出的违法所得人民币2500元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张坚键人民陪审员  黄秀华人民陪审员  杨协敏二〇一八年六月二十日书 记 员  张利星
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2171号 原告：傅超，男，1989年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：龚红花，女，1980年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告傅超与被告姚晟、龚红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日采取诉前登记，于2018年6月4日立案受理。原告诉请：1、判令被告姚晟、龚红花归还借款10000元及自2016年6月3日起至借款还清之日止按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告姚晟2016年5月3日向原告傅超借款10000元，约定借款按月利率3分计算，于2016年6月2日前归还，被告姚晟据此出具原告傅超借条一份，原告依约通过银行转帐的方式向被告姚晟交付借款10000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未依约归还借款本息，故原告诉至本院。庭审中，原告傅超撤回对被告龚红花的起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚晟于判决生效之日起十日内归还原告傅超借款10000元及支付按月利率2%计算的利息（自2016年5月3日起至款项还清之日止以本金10000元为基数计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姚晟负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一八年六月二十一日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初4578号 原告罗伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人曾成安、焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。 被告刘艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告罗伟诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦莉莎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟诉称：原、被告系朋友。被告自2016年12月6日起多次向原告借款，截至2017年11月5日，被告共计向原告借款6125130元，双方于2017年11月11日核实借款明细并签订借条，其后被告并未还款。原告起诉要求：被告返还借款6125130元，并支付该款自被告收到起诉状副本之日起至款项实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。 被告刘艳未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及借款明细，证明原、被告之间的民间借贷关系；2.汇款记录，证明原告与被告之间的借款明细及款项交付情况；3.委托付款证明，证明浙江路威机械有限公司接受罗伟委托向被告打款83万元。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾多次向原告借款。2017年11月11日，被告向原告出具借条确认，自2016年12月6日至2017年11月5日期间，被告多次向原告借款共计6125130元用于偿还个人债务及名下饭店经营需要。如果被告在2020年前向原告归还上述借款，则借款不计利息；2020年以后归还的借款，应按年利率12%计算支付利息。该款被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 刘艳于本判决生效之日起十日内返还罗伟借款6125130元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54676元，减半收取27338元，由刘艳负担。 原告罗伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周娆 二〇一八年六月十五日 书记员  杨丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1082号申请执行人：蔡希武，男，1933年6月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋桂花，女，1942年1月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人蔡希武与被执行人蒋桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）浙1082民初10046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡希武于2018年1月16日向本院申请执行，要求执行借款本金70000元及利息以及案件受理费1452元，执行费950元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月22日向被执行人蒋桂花发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋桂花在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋桂花采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋桂花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人蒋桂花可供执行的财产，申请执行人蔡希武在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋桂花可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋桂花暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋桂花有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1082号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异109号 申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托代理人朱桂萍、郑海华，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦。 法定代表人金凡。 被执行人温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。 法定代表人余建鸣。 被执行人浙江朗德实业有限公司，住所地嘉兴市南湖区(亚太)工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。 法定代表人余建鸣。 被执行人余建鸣，男，1972年1月11日出生，住瑞安市。 被执行人薛云飞，1975年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人浙江联大化工股份有限公司，住所地瑞安市锦湖街道下湾村（市化工开发区）。 法定代表人余荣华。 本院在执行(2016)浙0381执4421号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业于2018年3月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建鸣、薛云飞、浙江联大化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为借款本金200万元及息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年12月2日签订了债权转让协议书，并于2016年6月28日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司，上海浦银安盛资产管理有限公司又将该债权转让给宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业，三方于2017年12月19日签订债权转让协议书,并于2018年1月19日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月八日 代书记员 鲁施施
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7398号 申请执行人周保，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人傅国标，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。 法定代表人：王梦展，董事长。 申请执行人周保与被执行人傅国标、金厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初622号民事判决书,被执行人应支付申请执行人劳务报酬8万元及逾期利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年10月27日立案执行，并于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人傅国标、金厦建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人傅国标及金厦建设集团有限公司法定代表人。综上，申请执行人周保未实现债权8万元及逾期利息，诉讼费920元，执行费1100元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7398号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十七日 代书记员 戚婷娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202初1581号原告：叶伟，男，1983年01月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。被告：郝伟，男，1971年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告叶伟诉被告郝伟民间借贷纠纷一案中，原告叶伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告叶伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年六月十三日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可有按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2810号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈关生（系陈杰的父亲），住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：傅正奎，男，1959年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅钢英（系傅正奎女儿），住浙江省义乌市。 原审被告：陈关生，男，1938年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人陈杰因与被上诉人傅正奎，原审被告陈关生民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈杰明确表示不交纳上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年六月十一日 代书记员 施金金
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执682号之一 申请执行人：李佳恒，男，汉族，1973年3月17日出生，住412724197303172950。 被执行人：张伟忠，男，汉族，1970年6月8日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人李佳恒与被执行人张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20作出（2017）浙0108民初4944号民事判决书已经发生法律效力。权利人李佳恒于2018年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人张伟忠支付300650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月16日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年6月25日到被执行人所在社区走访调查，被执行人暂无可供执行的有效财产。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月25日，被执行人尚应支付300650元，执行费4410元。 本院认为，被执行人张伟忠目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周利刚
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保14号申请人：王克民，男，1962年10月23日出生，汉族，现住彝承德市双桥区。联系。被申请人：王杰华，男，1965年9月18日出生，现住承德市双桥区。联系。申请人王克民于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王杰华的价值30，200，000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王克民以中国大地财产保险股份有限公司保函号BZPP201813011733000048、保险单号PZPP201813011700000062保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人王克民申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王杰华价值30，200，000.00元的财产。案件申请费5，000元，由申请人王克民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘连起二〇一八年六月二十八日书记员  张斯文
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终278号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张维维，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审；同年12月15日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人裘武滨，男，1987年1月9日出生，汉族，高中文化，个体经营，住嵊州市经济开发区。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。原审被告人史华斌，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月3日被取保候审。原审被告人马尾，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2011年11月23日被嵊州市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年4月20日刑满释放。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人张维维犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人裘武滨、史华斌犯开设赌场罪，原审被告人马尾犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日作出（2018）浙0683刑初160号刑事判决。原审被告人张维维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）开设赌场2017年3月至4月期间，被告人张维维、裘武滨经事先商议，结伙在被告人裘武滨经营的嵊州市点击财物担保公司、嵊州市德义信担保公司以及张平（刑拘在逃）提供的嵊州市鹿山街道江夏村大东园平房内开设赌场，召集宋某1、周某、王某1、金某、余某、杨某等参赌人员以“翻牌九”的形式进行赌博，雇佣被告人史华斌在赌场内抽头，并雇佣他人在赌场内负责望风和接送参赌人员，抽头获利人民币至少7万元。另查明，嵊州市公安局从被告人张维维处扣押人民币5万元，从被告人裘武滨处扣押人民币2万元，从被告人史华斌处扣押人民币1万元。（二）寻衅滋事2017年7月2日0时40分许，被告人张维维、马尾应张某3（另案处理）之邀赶至嵊州市。到场后，因张某3怀疑黄某骚扰其妻子，又认为黄某态度不好，被告人张维维、马尾伙同张某3无故对黄某进行殴打，在黄某逃跑后又进行追赶，后黄某被殴打致伤。经法医鉴定，黄某左尺桡骨中段骨折，全身损伤程度已达轻伤一级标准。案发后，被告人马尾自动向嵊州市公安局投案，并如实供述以上犯罪事实。另查明，被告人张维维在因开设赌场取保候审期间，经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了公安机关已经掌握的犯罪事实。案件审理中，被告人张维维、马尾与被害人黄某就民事赔偿部分达成和解协议，已支付赔偿款人民币3万元，并获得谅解。原审判决认为，被告人张维维、裘武滨、史华斌以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪；被告人张维维、马尾结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张维维一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人马尾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史华斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，从轻处罚；被告人裘武滨、史华斌、马尾犯罪以后自动投案，并如实供述各自罪行，均系自首，被告人张维维在寻衅滋事一节中有坦白情节，在开设赌场一节能当庭自愿认罪，分别予以从轻或减轻处罚。被告人张维维、裘武滨、史华斌退缴违法所得，被告人张维维、马尾赔偿被害人黄某损失并获谅解，分别酌情从轻处罚。根据上述情节，对被告人裘武滨、史华斌予以减轻处罚，对被告人张维维、马尾予以从轻处罚。根据认罪态度和悔罪表现，对被告人裘武滨、史华斌可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：被告人张维维犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人裘武滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人史华斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；被告人马尾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；扣押在案的人民币8万元，其中7万元系违法所得，予以没收，由扣押机关上缴国库，余款由扣押机关依法处理。原审被告人张维维上诉认为：1、侦查机关在审讯过程中对其有诱供、骗供行为，其真实供述与笔录不一致；2、其与原审被告人裘武滨、史华斌的犯罪情节相同，对其未判处缓刑属量刑不公，请二审查明事实后依法改判。经审理查明，原判认定上诉人张维维开设赌场、寻衅滋事，原审被告人裘武滨、史华斌开设赌场，原审被告人马尾寻衅滋事事实清楚，有经原审法庭质证、认证的被告人张维维、裘武滨、史华斌、马尾、张某3供述，证人张某1、郁某、王某1、杨某、宋某1、余某、周某、顾某、金某、钱某、裘某、戴某、王某2证言，辨认笔录，情况说明，收据，户籍证明及照片，抓获经过，被害人黄某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、通知书，拘留证、逮捕证，视频监控，刑事判决书及释放证明材料，和解协议书等证据证实，足以认定。关于上诉人张维维的上诉意见，经查：上诉人张维维在侦查、审查起诉阶段和一审期间均未提出其供述系骗供、诱供的行为，且上诉期间张维维未提供骗供、诱供的充足理由及相关依据。同时其供述与原审被告人裘武滨、史华斌的供述能够相互印证，证实其犯罪事实。上诉人张维维关于其供述系骗供、诱供的意见与事实不符，不能成立。本院认为，上诉人张维维和原审被告人裘武滨、史华斌的行为已构成开设赌场罪；上诉人张维维和原审被告人马尾的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张维维犯有二罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张维维提出的意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  沈志峰审判员  李 莹二〇一八年六月四日书记员  任晓楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2874号 原告朱春娣，女，1934年12月18日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）白颖，浙江北干律师事务所律师。 被告浙江明起投资管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人高焕。 原告朱春娣（以下简称原告）与被告浙江明起投资管理咨询有限公司（以下简被告）委托理财合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告投资款本金100000元；2、被告兑付原告投资款的利息按年14%计算期限三个月3500元；3、被告按日万分之五赔偿原告延期支付的利息损失，暂计算至2018年1月26日止为36500元，以后计算至付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年6月5日公开开庭审理。原告的委托代理人白颖到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与杨同锁系夫妻关系。2015年7月30日，原告委托杨同锁通过银行转账的方式向高焕账户汇入人民币100000元。2015年10月29日，浙江欧森投资管理咨询有限公司（以下简称欧森公司）、高焕向原告出具一份《收款确认书》。同日，欧森公司（乙方）与原告（甲方）签订《债权管理与咨询服务合同》一份，约定：乙方负责向甲方推荐可受让之债权，理财额度100000元；理财期限三个月；债权收益率标准年化14%，到期本息还清；等等。同日，原告（乙方）、欧森公司（丙方）、高焕（甲方）三方签订《债权转让协议》一份，约定：甲方同意将其持有的债权向乙方进行转让，并由丙方承诺到期回购乙方债权，以保障乙方的本金及收益；甲方以100000元的价格向乙方转让标的债权；甲、乙双方同意，乙方于2015年10月29日受让标的债权，于2016年1月28日为乙方实现标的债权本息清偿；标的债权转让款，由乙方在2015年10月29日前向甲方全额支付完毕；甲方承诺标的债权真实存在，乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人，同意在收取标的债权年化14%收益后的剩余收益归丙方所有；丙方承诺与保证，若标的债权未能在2016年1月28日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向乙方支付违约金；等等。同日，原告（甲方）与欧森公司（乙方）签订《债权回购协议》一份，约定：无论该定向投资理财协议的运行情况如何，我公司保证在定向投资理财协议到期后足额回购投资本金和投资收益，支付给债权人；每延迟支付一日，按照延迟支付金额每日万分之五计算罚息，等等。上述债权即2016年1月28日到期后，原告未能实现受偿。2016年6月24日，欧森公司向原告出具一份《兑付计划书》，承诺2016年12月25日兑付本金结清，2016年10月26日结算所欠利息。事后，被告未兑付，原告遂向本院起诉。 另查明，欧森公司于2016年7月26日变更名称为浙江明起投资管理咨询有限公司，即本案被告。 本院认为，根据《债权转让协议》、《债权回购协议》，原告从高焕处于2015年10月29日受让的标的债权100000元应于2016年1月28日实现标的债权本息清偿；若标的债权未能在2016年1月28日实现清偿，被告承诺自上述之日起从原告处继受标的债权，并按本合同之约定向原告支付标的债权本金及收益；如被告未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向原告支付违约金。现案涉标的债权已到期，被告应当继受标的债权，并向原告支付债权本金及收益，但被告并未支付原告任何款项，被告于2016年6月24日向原告出具兑付计划书，但兑付日期到期后，被告仍未向原告支付任何款项，故对原告要求被告支付本金100000元、三个月的利息3500元及逾期支付的利息损失的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江明起投资管理咨询有限公司支付原告朱春娣债权本金100000元、利息3500元，合计103500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告浙江明起投资管理咨询有限公司支付原告朱春娣逾期利息，以100000元为基数，自2016年1月29日起至实际付清之日止，按日万分之五计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告浙江明起投资管理咨询有限公司负担。 原告朱春娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江明起投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月十日 代书记员 包婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初587号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许德江，男，汉族，1972年5月14日出生，住河南省潢川县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告许德江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月30日，被告向原告申领信用卡。2011年12月30日，被告向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供家装分期授信额度80000元，额度用途为家居装修；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××84）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费9200元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2012年4月29日，原告向被告指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告也使用该信用卡进行消费,但被告未依约还款，暂计至2017年8月27日，被告拖欠数额合计59349.19元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金55550元、利息3799.19元，利息暂计至2017年8月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计59349.19元；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告许德江经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年12月30日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号：62×××84）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度8万元，分期手续费9200元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告提供了授信额度，被告也使用该信用卡进行透支消费，但被告却未依约还款。被告申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年8月27日，被告拖欠信用卡款项本金55550元、利息3799.19元，合计59349.19元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年8月27日合计59349.19元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告许德江经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告许德江应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计59349.19元（其中本金55550元、利息3799.19元，利息暂计至2017年8月27日；2017年8月27日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1434元（原告已预交），由被告许德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十二日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执600号之一 申请执行人：陈玉峰，男，汉族，1979年10月21日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐先亮，男，汉族，1984年10月22日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人陈玉峰与被执行人徐先亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10作出（2017）浙0108民初2550号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈玉峰于2018年3月6日向本院申请立案执行，要求被执行人徐先亮支付13900元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年6月8日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月16日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月19日，被执行人尚应支付13900元，执行费108元。 本院认为，被执行人徐先亮目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  周利刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初101号 原告马威，女，1964年3月26日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告马威诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马威诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天6小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币7.2万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告马威于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月4日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告马威的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)川0723执108号 被执行人：周凡,男性,1984年6月7日出生,住湖北省仙桃市。 本院于2018年1月11日立案受理已经生效的（2017）川0723刑初89号刑事判决书强制执行周凡罚金一案，执行标的金额为30000元。 执行中，被执行人现正在监狱服刑。本院于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院委托被执行人住所地辖区法院调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 任 格 审判员 马壮国 二〇一八年六月十四日 书记员 陈 果
哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4058号原告艾淑文，住哈尔滨市阿城区。原告杜悦菡，住哈尔滨市阿城区。原告杜百成，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，地址：哈尔滨市阿城区，艾淑文、杜悦菡、杜百成诉黑龙江省金宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾淑文、杜悦菡、杜百成诉称。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  关宏丽二〇一八年六月二十七日书记员  腾晓雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄光曼,女,1985年11月28日出生,汉族,住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：董亚民，广东至信忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东至信忠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡日成，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：谢良琼，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：李杰，广东金轮律师事务所实习律师。一审被告：蒋于华，女，1974年7月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。再审申请人黄光曼因与被申请人胡日成、谢良琼及一审被告蒋于华股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄光曼申请再审称,一、新证据《证明》能够证明签订《股权收购协议》时胡日成、谢良琼已非广州爱向教育信息咨询有限公司（以下简称爱向公司）的股东，属无权处分，协议无效，黄光曼不应承担担保责任。黄光曼对胡日成、谢良琼在签订《股权收购协议》时是否仍为爱向公司的实际股东存有异议，2017年12月，黄光曼才联系上爱向公司的负责人罗运成，就胡日成、谢良琼是否是爱向公司的股东进行核实。罗运成于2017年12月25日出具《证明》，其中明确说明“自2015年1月1日起，谢良琼、胡日成既不是本公司的名义投资人，也不是本公司的匿名股东，在本公司没有任何股权。未经本公司股东王斌、罗运成许可，任何人不得转让本公司的股权”。从该《证明》说明的时间点就可以看出，2015年1月1日起，胡日成、谢良琼已不是爱向公司的股东。涉案《股权收购协议》签订于2015年3月19日，即签约时胡日成、谢良琼已不是爱向公司的实际股东，不再拥有爱向公司的任何股权，无权处分爱向公司的股权份额，根本无法履行协议约定的转让股权的义务，根据合同法第五十一条的规定，胡日成、谢良琼为无权处分人，涉案《股权收购协议》无效。二、黄光曼发现《证明》的时间在二审作出判决以后，应认定为“新证据”。为此，请求对本案进行再审。胡日成、谢良琼提交意见称，胡日成、谢良琼是案涉股权的合法持有人，有权转让该等股权。黄光曼的再审申请缺乏证据与事实依据，不应获得支持。对于其提供的罔顾事实的证人证言，胡日成、谢良琼保留追究相关责任人员做伪证的刑事责任权利。请求驳回黄光曼的再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。关于涉案《股权收购协议》的效力问题。胡日成、谢良琼主张蒋于华收购其持有的相关公司股权，蒋于华尚欠其股权转让价款，对此提供了《广州爱向教育信息咨询有限公司股东名册》、《注册股东变更及新办明细表》、《共赢教育科技基金-股东比例》、《供应教育科技爱向公司股东比例》、《广州共赢教育科技有限公司（筹）股东会决议》等证据予以证明。其中，《广州爱向教育信息咨询有限公司股东名册》中记载了显名股东是李果果、王斌，实际匿名股东有胡日成、谢良琼、蒋于华等人，该名册上加盖了爱向公司的印章并由两名显名股东签名、捺指模。《注册股东变更及新办明细表》、《共赢教育科技基金-股东比例》、《供应教育科技爱向公司股东比例》、《广州共赢教育科技有限公司（筹）股东会决议》等证据中均显示，胡日成、谢良琼、蒋于华均为爱向公司的实际股东。上述证据可以证明胡日成、谢良琼系隐名股东，且蒋于华本人亦为爱向公司的隐名股东，即蒋于华对于胡日成、谢良琼是否为爱向公司股东是知情的。涉案《股权收购协议》签订之后发生了本案纠纷，一审法院认定股权收购协议效力并判令蒋于华支付股权转让款之后，蒋于华并无提出上诉，即蒋于华对一审判决认定的事实是认可的。二审法院据此认定涉案《股权收购协议》合法有效，并无不当。由于《股权收购协议》第四条担保条件约定了由黄光曼提供担保，黄光曼亦在《股权收购协议》落款处签名，故二审法院据此认定黄光曼应承担担保责任，亦无不当。黄光曼申请再审提供的证据，不足以推翻二审判决对《股权收购协议》的效力认定，故其再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄光曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄光曼的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年六月四日书记员  龚鸿珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初592号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告张越波，男，汉族，1986年12月8日出生，住广东省惠东县，第二被告吕建群，女，汉族，1988年10月8日出生，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告张越波、吕建群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月27日，被告张越波向原告申领信用卡。2013年10月24日，被告张越波向原告申办家装分期业务，双方经协商一致于2014年1月8日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告张越波提供家装分期授信额150000元，额度用途为家居装修；二、被告张越波通过其持有的信用卡（卡号62×××37）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告张越波从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告张越波未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2014年1月8日，原告向被告张越波指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告张越波也使用该信用卡进行消费,但被告张越波未依约还款,暂计至2017年9月14日，被告张越波拖欠数额合计93870.07元，严重违反合同约定。另外，被告吕建群与被告张越波为夫妻关系。故请求法院判令:1、解除原告与被告张越波签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告张越波立即向原告归还欠款本金87448.33元、利息6421.74元，利息暂计至2017年9月14日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计93870.07元；3、被告张越波支付原告的律师费损失9000元；4、被告吕建群就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张越波、吕建群经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年10月24日，被告张越波向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意，双方于2014年1月8日签订《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，约定原告向被告张越波发放家居装修分期付信用额度15万元，被告张越波通过其持有的信用卡（卡号：62×××37）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费17250元。此后，原告向被告张越波提供了授信额度，被告张越波也使用该信用卡进行透支消费，但被告张越波却未依约还款。被告张越波申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告张越波应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告张越波须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月14日，被告张越波拖欠信用卡款项本金87448.33元，利息6421.74元，合计93870.07元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告吕建群与被告张越波为夫妻关系，被告张越波向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告张越波向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张越波未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告张越波签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”借款协议书》，至原告起诉时，该合同已到期，故原告的此项诉请无实际意义，本院不予支持。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告张越波偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月14日合计93870.07元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告张越波与被告吕建群的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告吕建群承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告张越波支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告张越波、吕建群经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张越波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计93870.07元（其中本金87448.33元，利息6421.74元，利息暂计至2017年9月14日；2017年9月14日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告吕建群对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2358元（原告已预交），由被告张越波、吕建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3644号原告:官强，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞优模模型有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区，统一社会信用代码为91441900684486506R。法定代表人：瑟乔夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所实习律师。原告官强诉被告东莞优模模型有限公司（以下称“优模公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告官强的委托诉讼代理人夏玉双、被告优模公司的委托诉讼代理人李小平、张敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官强向本院提起诉讼，请求判令：1.被告优模公司向原告官强支付解除劳动关系的赔偿金83292.96元；2.本案诉讼费由被告优模公司承担。事实和理由如下：官强于2008年8月8日入职优模公司处，担任技工一职，双方签订了书面劳动合同，但优模公司没有给官强一份，官强的月平均工资为4383.84元，每月自费社保部分为219.71元。2017年9月25日优模公司通知官强调岗，称不调岗就不给安排加班，使官强工资降低，以此来逼迫原告离职。2017年10月23日，优模公司直接通知官强办理离职手续，优模公司违法解雇官强，应当支付赔偿金。官强为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告优模公司辩称，官强系自己主动提出急辞工的，优模公司同意官强的辞职行为不属于违法解除或者终止劳动合同的行为，优模公司无需向官强支付违法解除劳动合同的赔偿金。2017年10月23日，官强填写了急辞工离职单，向部门主管申请辞工，并恳请主管不要扣除他的急辞工工资，部门主管向公司老总申请特批了不扣除官强任何费用，并于当天办理了官强的离职手续。优模公司于2017年10月24日通过银行转账形式支付了官强的工资，并未拖欠官强的任何款项。根据相关法律规定优模公司无需向官强支付解除劳动合同的赔偿金。经审理查明如下：一、入职时间及岗位：官强于2008年8月8日入职优模公司，担任技工。二、工资情况：双方确认官强离职前月平均工资为4383.84元。三、解除劳动关系情况：优模公司主张官强所在部门订单减少，部门人员加班减少，导致部门人员整体收入降低，优模公司建议官强调动至试配部门，以保证其收入水平，但遭到官强的拒绝；2017年10月23日，官强主动向其主管苏某提交了一份《职员变动表》，申请辞职，苏某同意后将该表交给总经理审批，总经理审批完毕后，苏某将该表交给人事部门。为证明其主张，优模公司提交了《职员变动表》，该表手写部分如下：抬头处“官强”字样的签名、加入日期“2008.8.8”、生效日期“2017.10.23”、在辞职一项前打“√”、所属部门“打磨”、职位“技工”、变动原因“工作不开心、不想做了”、底部部门主管签字处“苏某同意23/10”、紧接着为职员“官强”字样签名和经理签名。优模公司主张《职员变动表》上除了部门主管签字处的签名及经理签字处的签名外，其他手写部分均系官强填写。优模公司还提交了车间监控录像光盘为证，车间监控录像显示2017年10月23日16时18分44秒官强从其工位上起身，拿着一张A4纸走到主管苏某的办公桌，16时19分36秒官强走回其工位，手上没有A4纸，接着苏某拿着一张A4纸走出车间。官强确认车间监控录像的真实性，但主张将当天的工作报表交给主管。此外，优模公司提供了官强2017年10月考勤汇总明细拟证明其于2017年10月23日结清了官强的2017年10月工资396元，考勤汇总表上显示官强2017年10月工资396元，该表上除了有“官强”字样的签名外，还有一行“急辞工不扣款”的打印字样。官强确认其在2017年10月份考勤汇总明细上进行了签名，但主张其签名是为了拿工资，其签名的时候未注意上面有“急辞工不扣款”的字样。官强主张优模公司于2017年9月25日向其提出要对其进行调岗，若其不同意，则不安排其加班，其拒绝了优模公司的调岗要求；之后优模公司故意不安排其加班，导致其工资降低，其产生了辞职的念头，遂去主管助理处拿了一份《职员变动表》进行填写，但其并未将该职员变动表交给主管苏某，其离职后，该《职员变动表》遗留在其工位上。官强确认职员变动表中除生效日期“2017.10.23”和底部主管签字、职员“官强”字样签字、总经理签字外，其他部分均系其所写，并申请对《职员变动表》底部“官强”字样签名的真实性进行鉴定。官强提供了其与苏某于2017年10月23日约17时的谈话录音，主张优模公司违法将其解雇。在录音中，官强问：“叫我现在下班吗？”苏某回复：“是啊，这件事清了，基本上手续弄好了就可以下班了”，官强又问：“那我的工资怎么办？”苏某说：“工资，他都讲了，工资到明天会一次性打到你卡上，你明天过去等信息，反正有信息通知的”，官强追问：“那我现在下班，明天都不用来了？”苏某再回复：“明天不用来了，工时计算到今天，你明天等发工资就可以了”。优模公司主张该录音无法反映该公司将官强解雇。优模公司申请了苏某出庭作证，苏某确认录音的真实性，其陈述官强于2017年10月23日约16时将已签名的《职员变动表》交给其，称要辞职，其在该表上签名后走出车间将该表拿给总经理签名，总经理签名后其将该表交给人身部门；另外平时由助理到官强的工作台收工作报表，当日官强并没有将工作报表交给其。四、仲裁情况：官强于2017年11月20日申请仲裁，请求仲裁裁决优模公司向其支付解除劳动合同的赔偿金83292.96元。仲裁裁决驳回官强的全部仲裁请求。以上事实，有官强提交的仲裁裁决书及送达回证、工牌、工资银行流水、谈话录音光盘及文字翻译，优模公司提供的入职登记表、劳动合同、车间监控录像、车间环境视频及照片、银行转账记录、证人证言，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为劳动争议，争议焦点为：优模公司与官强之间的劳动关系是如何解除的。官强确认其在《职员变动表》抬头处签名，在辞职一栏前打“√”，变动原因处填写“工作不开心，不想做了”；虽然官强否认曾经将该表交给主管苏某，但是从优模公司提供的车间监控录像来看，官强于2017年10月23日16时18分将一张A4纸交给主管苏某，一分钟后苏某拿着一张A4纸走出了办公室，该视频显示的内容与优模公司主张苏某收到官强递交的《职员变动表》后将该表拿给总经理进行审批吻合，而与官强主张其只是将工作报表交给苏某不一致。结合官强在有“急辞工不扣款”字样的考勤汇总明细表上签字以及证人苏某的证言，本院认定官强于2017年10月23日将填写好的《职员变动表》交给主管苏某。至于《职员变动表》底部“官强”字样的签名是否真实并不影响本院对上述事实的认定，故关于官强提出对《职员变动表》底部“官强”字样签名的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。根据《职员变动表》中官强填写的内容，本院认定优模公司与官强之间的劳动关系系官强主动申请辞职而解除，故官强诉请优模公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告官强的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告官强承担（本院已批准其免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一八年六月十二日书记员  徐珺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1600号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：李增强，男，1982年8月29日生，住河南省获嘉县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与李增强罚金一案，（2017）豫0711刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李增强缴纳10000元罚金，本案尚未执行到位金额10000元。1、本院于2017年11月7日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月7日、2018年3月9日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3本院于2018年3月14日、2018年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  牛 毅执 行 员  李 明执 行 员  刘帅成二〇一八年六月五日代书记员  刘 勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1386号申请执行人新乡市中南高科医疗设备有限公司，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区纬二路东段88号。法定代表人蔺功力，总经理。被执行人张清玉，男，汉族，1973年6月6日生，住所地卫辉市。新乡市中南高科医疗设备有限公司申请执行张清玉机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初700号民事判决书履行义务并承担本案执行费150.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人张清玉发出（2017）豫0711执1386号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月19日、2017年11月25日2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张清玉名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息；3、本院于2018年6月8日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2017年9月19日查询到被执行人张清玉名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2017年11月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月十一日代书记员 杜冬岭