广西壮族自治区百色市中级人民法院    行 政 判 决 书     （2018）桂10行初8号     原告宁林森,男,1956年12月27日出生,壮族,农民，原住广西西林县八达镇八达村中街021号,现住广西南宁市西乡塘区心圩镇明华村二队。   委托代理人陈敦扬,广西胜涛律师事务所律师。   委托代理人陈敦建,南宁市伟信法律事务法律工作者。   被告西林县人民政府。地址：广西西林县八达镇新西街16号。   法定代表人欧阳可爽，县长。   委托代理人王志华,西林县人民政府法制办干部。   委托代理人李东硕,广西君从律师事务所律师。   第三人西林县住房和城乡规划建设局。地址：广西西林县八达镇城北街010号。   法定代表人班海勇，局长。   委托代理人李东硕,广西君从律师事务所律师。   第三人黎海红,女，1981年10月1日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇北街002号。   委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。     原告宁林森诉被告西林县人民政府（以下简称西林县政府）、第三人西林县住房和城乡规划建设局（以下简称西林县住建局）、黎海红房屋所有权行政登记一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同期向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告宁林森及其委托代理人陈敦扬、陈敦建，被告西林县政府的法定代表人欧阳可爽县长因公务未到庭应诉，其委托代理人王志华、李东硕，第三人西林县住建局班海勇局长因公务未到庭应诉，指派副局长袁平香作为行政机关负责人出庭履行法定职责并与委托代理人李东硕，第三人黎海红及其委托代理人欧启进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2007年12月25日，被告西林县政府将原告宁林森于2000年6月17日办理取得的西房权证百字第79201871号《房屋所有权证》变更登记到第三人黎海红名下，并向第三人黎海红颁发了百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》。   原告宁林森诉称，―、第三人假冒原告宁林森的签名，伪造了一份《授权委托书》以买卖方式将原告的房屋转到第三人名下的行为，己为法院确认为无效民事行为。2007年间，第三人利用原告举家离开西林到外地打工之际，假冒原告宁林森的签名，伪造了一份《授权委托书》，内容为：“本人己于2007年3月6 日把本人所有的位于西林县八达镇中街021号门牌的私人建住宅房屋出售给西林县八达镇北街002号的黎海红，黎海红已支付全部房屋价款，特授权黎海红履行如下权利：1、本人把该房屋的产权证书和宅基地国有土地使用权证书交给黎海红，由黎海红自行到有关部门办理变更登记手续。2、该房屋自房屋转让协议签订之日起，由黎海红占有使用和处分，即房屋的所有权利归黎海红行使，本人不再行使该房屋的任何权利。3、黎海红在行使该房屋的所有权利及宅基地国有土地使用权的一切权利，在办理当中的所签署的一切有关法律文书等本人都予以承认，并不加干涉。特此授权声明。授权人：宁林森 受权人：黎海红，日期：2007年3月8日”。于是，第三人以此《授权委托书》到被告处将原告位于西林县八达镇中街021号的房产以买卖名义变更至第三人名下。在原告与第三人没有任何该房地产买卖合同，没有产权共有人同意，也没有原告任何签名的情况下，被告竟然也违法允许第三人单方进行买卖变更登记，并为第三人颁发了新的产权证。原告发现后诉至西林县人民法院，该案经过西林县人民法院（2016）桂1030民初251号判决如下：“确认2007年3月6日以宁林森名义与黎海红签订的《授权委托书》无效”。第三人对此判决不服，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级法院（2017）桂10民终489号判决:驳回上诉，维持原判。因此根据百色市中级人民法院判决，黎海红利用无效的《授权委托书》，采用欺骗手段，以原告宁林森名义签订和办理房屋转让手续，将原告名下位于西林县八达镇中街021号的房产转卖至第三人的行为均属无效行为。根据《民法通则》规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第三人称原告自愿将西林县八达镇中街021号的房产转让给第三人不是事实，原告从未同意转让房产给他人。二、作为被告，至今未能提供其如何合法的将原告的房屋转让第三人的这一行政行为的证据和所依据的规范性文件。《行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：下列房地产，不得转让，（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；第四十条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同；《城市房屋权属登记管理办法》第十三条还规定：代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。作为被告，应当依法提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。可是，被告在办理所谓的房地产转让过程中，未能按照法律规定进行登记和审定，存在违法行为：1、按法律规定，西林县八达镇中街021号是原告夫妻的夫妻的共有财产，未经共有人书面同意，该房依法不得转让；2、按法律规定，房屋转让，应签订书面合同，然而原告与第三人并未签订书面转让合同，也从来没有答应该房转让给任何人；3、第三人在办理所谓房地产转让时，利用没有产权人签字认可的《授权委托书》，单方进行房地产变更登记，属违法行为。可见，被告进行的房地产买卖登记，有违上述法律规定，将原告的房屋和土地使用权转让第三人属违法行为。现该《授权委托书》己被法院认定无效。造成原告的房屋莫名其妙的变成他人的房产，除了第三人利用无效的《授权委托书》对登记机关和审定机关进行欺骗外，不动产登记机关和审定机关没有严格按照相关法律规定进行登记和审定无不关系。可见，作为被告，至今未能依据法律规定提供证据证明其如何合法的将原告的房屋和土地使用权转让第三人的相关证据。根据《房屋登记办法》第八十一条规定：司法机关、行政机关、仲裁委员会对发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。为此，原告请求法院在撤销第三人房屋和土地权属证书的同时，恢复原告原有的房屋产权证和土地使用权证。三、西林县人民法院曾在（2016）桂1030民初251号、百色市中级法院（2017）桂10民终489号认为，关于原告宁林森提出的要求撤销黎海红位于西林县八达镇中街21号房产证和国有土地使用权证并判令归原告所有的诉讼请求，因撤销政府部门颁发的给黎海红的关于西林县八达镇中街21号房产证和国有土地使用权证不是本院受理民事案件的范围，原告应当另行提起行政诉讼。因此，原告根据法院认定，特提起行政诉讼。原告曾就该案向西林县人民法院提起行政诉讼，将房地产登记机关西林县国土局和西林县住建局作为被告，但西林县人民法院在（2016）桂1030行初6号《行政裁定书》中认为：第三人黎海红的位于西林县八达镇中街021号百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》和西国用（2007）第05154号〈国有土地使用证》是由被告西林县政府颁发，将西林县国土局和西林县住建局作为被告不适格，被告应该是西林县政府。为此，根据《行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件的规定，原告将颁证机关西林县政府和房地产登记机关将西林县国土局和西林县住建局作为被告特向百色巿中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告西林县政府为第三人黎海红颁发的位于西林县八达镇中街021号《百房权证西字第79201871号房屋所有权证》，由被告和第三人承担本案诉讼费用。    原告宁林森向本院提交了以下证据：1、西林县法院（2016）桂1030民初251号判决。证明内容：宁林森、黎海红2007年3月6日的授权委托书无效。2、百色市中级人民法院（2017）桂10民终489号判决。证明内容：宁林森、黎海红2007年3月6日的授权委托书无效。3、西林县法院（2006）桂西民一初字212号民事调解书。证明内容：原告没有同意将房屋转让给第三人。4、西林人民法院调解协议。证明内容：原告没有同意将房屋转让给第三人。5、授权委托书。证明内容：法院已判决无效。6、房产变更记录。证明内容：原告的房屋被违法变更为第三人名下。7、原告原房屋产权证。证明内容：原属原告的房屋产权证明。8、第三人房屋产权证。证明内容：第三人将原告房屋违法变更为第三人的房屋。9、原告的国有土地使用权证。证明内容：原属原告的房屋产权证明。10、第三人的国有土地使用证。证明内容：第三人将原告宅基地使用权违法变更为第三人的宅基地使用权。    被告西林县政府辩称，一、被答辩人宁林森的诉讼请求不具合理性。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，在人民法院没有确认行政行为违法或无效的情形之一，被答辩人宁林森直接诉请要求撤销房屋所有权证和国有土地使用证没有事实和法律依据。二、答辩人西林县政府为第三人颁发的国有土地使用证及房屋所有权证，权属来源于被答辩人的职能部门西林县国土局、西林县住建局对事实及权属的确认，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人取得涉案的国有土地使用权权属依据为：①为中国农业银行西林县支行于2007年5月15日出具的证明“兹证明宁林森于2000年9月30日向我行借个人住房贷款一笔，金额15 万元，期限10年，用其房产抵押。由于借款人收入下降，不能履行合同约定按期归还我行贷款本息。至2006年11月末宁林森尚欠我行贷款本131675.22元，未能按期还款，拖欠贷款本金56453.12元，利息3916.10元，我行于2006年12月8 日对借款人宁林森进行依法诉讼，2006年12月20日经县人民法院调解，黎爱国负责承担偿还宁林森所欠农行的贷款本息债务，抵押房产权属归黎爱国所有。2007年1月28日起由黎爱国偿还宁林森拖欠我行的贷款本息（详见还款清单），原宁林森抵押房屋产权权属的过户相关手续正在办理。”②西林县人民法院2007年10月10日公告“本院于二00六年十二月二十日审结了原告中国农业银行西林县支行与被告宁林森借款合同纠纷一案，被告宁林森自愿用其位于西林县八达镇中街021号的房产转给亲戚黎海红，并由黎海红代其还清了贷款。因被告宁林森事后下落不明，新房主黎海红无法办理房产过户手续。故向宁林森亲属发出公告。自公告之日起一个月内来本院主张权利，逾期不主张则宁林森的原西国用（1990)字第050730号国有土地证和西房权证百字79201871号房产证作废。”③民商事一审案件正卷诉讼文书卷内目录。被答辩人西林县国土资源局认定第三人的权属有人民法院的诉讼等材料，人民法院对法律事实的认可作为依据，证据确凿。被答辩人西林县国土资源局并依《土地登记办法》的相关规定给予第三人办理国有土地使用权证，且第三人也按规定履行完相关手续，答辩人才给予颁证。在第三人取得涉案的国有土地使用权证在此基础上，答辩人依相关规定，才给予第三人颁发房屋所有权证，有合法依据，答辩人的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。   综上，被答辩人宁林森的诉讼请求不具有合理性。答辩人给予第三人颁发的涉案房屋所有权证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人宁林森的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求，维护诚信的房产交易秩序。    被告西林县政府及第三人西林县住建局共同向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证。证明内容：被告西林县住建局的主体身份。2、中华人民共和国房屋所有权证（百房权证西字第79201871号）、中华人民共和国国有土地使用证[西国用（2007）第05154号]。证明内容：被告西林县政府、西林县住建局为第三人颁发房屋所有权证权属来源于西林县国土局对颁发国有土地使用权证的确认，所作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3、西林县国土局土地登记发证档案材料（西林县国土局）。证明内容：证明内容：被告西林县政府、西林县国土局给予第三人颁发国有土地使用权证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告西林县住建局才给予颁发房屋所有权证，第三人取得的国有土地使用权证有合法依据的事实。4、民商事一审案件正卷诉讼文书卷内（西林县法院提供）。证明内容：第三人取得的涉案国有土地使用权证属有合法的依据及事实，被告西林县政府、西林县住建局的行政为并无不妥。   第三人西林县住建局述称，一、被答辩人宁林森的诉讼请求不具合理性。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，在人民法院没有确认行政行为违法或无效的情形之一，被答辩人宁林森直接诉请要求撤销房屋所有权证和国有土地使用证没有事实和法律依据。二、答辩人为第三人颁发的房屋所有权证，权属来源于西林县国土局对颁发国有使用权证的确认，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人取得涉案的国有土地使用权权属依据为：①为中国农业银行西林县支行于2007年5月15日出具的证明“兹证明宁林森于2000年9月30日向我行借个人住房贷款一笔，金额15万元，期限10年，用其房产抵押。由于借款人收入下降，不能履行合同约定按期归还我行贷款本息。至2006年11月末宁林森尚欠我行贷款本金131675.22元，未能按期还款，拖欠贷款本金56453.12元，利息3916.10元，我行于2006年12月8日对借款人宁林森进行依法诉讼，2006年12月20日经县人民法院调解，黎爱国负责承担偿还宁林森所欠农行的贷款本息债务，抵押房产权属归黎爱国所有。2007年1月28日起由黎爱国偿还宁林森拖欠我行的贷款本息（详见还款清单），原宁林森抵押房屋产权权属的过户相关手续正在办理。”②西林县人民法院2007年10月10日公告“本院于二00六年十二月二十日审结了原告中国农业银行西林县支行与被告宁林森借款合同纠纷一案，被告宁林森自愿用其位于西林县八达镇中街021号的房产转给亲戚黎海红，并由黎海红代其还清了贷款。因被告宁林森事后下落不明， 新房主黎海红无法办理房产过户手续。故向宁林森亲属发出公告。自公告之日起一个月内来本院主张权利，逾期不主张则宁林森的原〔西国用0990 〉字第050730号国有土地证和西房权证百字第79201871号房产证作废。”③民商事一审案件正卷诉讼文书卷内目录。西林县国土局认定第三人的权属有人民法院的诉讼等材料，人民法院对法律事实的认可作为依据，证据确凿。西林县国土局并依《土地登记办法》的相关规定给予第三人办理国有土地使用权证，且第三人也按规定履行完相关手续，西林县政府给予颁证。在第三人取得涉案的国有土地使用权证在此基础上，答辩人依相关规定，才给予第三人颁发房屋所有权证，有合法依据，答辩人的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。   综上，被答辩人宁林森的诉讼请求不具有合理性。答辩人给予第三人颁发的涉案房屋所有权证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人宁林森的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求，维护诚信的房产交易秩序。   第三人黎海红述称，一、被答辩人西林县政府给答辩人颁发的百房证西字第79201871号《房屋所有权证》的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，颁证程序合法。2000年被答辩人宁林森在向中国农业银行西林县支行贷款时，将位于西林县八达镇中街21号房产抵押给农行，至2006年11时，因没按时偿还贷款本息，被农行起诉至法院，在案件审理过程中，宁林森自己并没有参与诉讼，而是委托了其儿子宁海波参加诉讼，在诉讼调解中法院及原、被告亦同意答辩人的父亲黎爱国作为案外人参加调解，在法院主持下，原、被告达成了调解协议，之后由于宁林森及亲属又不履行调解书所规定的偿还义务，西林县农行只好申请西林县人民法院对宁林森用于抵押的房产进行处置，在这一过程中，由宁林森的亲属、法院、农行及答辩人的父亲黎爱国四方协商，由答辩人的父亲黎爱国承担案件的诉讼费、代宁林森偿还全部借款本金及利息并支付部分现金给宁林森后，由法院执行把宁林森位于八达镇中街21号的房产及土地使用权变更过户到答辩人的名下，答辩人支付所产生的各种土地出让金、评估费、税费等所有费用。由于答辩人父亲交完了这些费用之后，宁林森故意出走又无法联系，而房产和土地使用权均登记在宁林森的名下，因此西林县人民法院只好于2007年10月10日以公告的形式告知宁林森，其位于西林县八达镇中街21号的房产已经转给亲戚黎海红，并限其公告之日起一个月内到法院主张权利，否则其土地使用证和房产证作废，该公告除了在法院的公布栏内公告外，还在被答辩人宁林森中街21号的房屋以及广西法治日报进行了公告，西林县农行也出具了“由黎爱国偿还宁林森所欠农行贷款本息，抵押房产权属归黎爱国所有”的证明，之后，被答辩人西林县政府和住建局依法给予答辩人颁发了百房证西字78201871号《房屋所有权证》。由此可见，被告西林县政府给答辩人颁发的《房屋所有权证》具有充分的事实和法律依据，且程序合法。二、宁林森的起诉已超过法定的起诉期限。我国行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。宁林森因借贷没按时还款，被农行起诉之后法院又进入执行程序对其房产和土地使有权进行处置，宁林森应该从知道或者应当知道法院对其房产和土地使用权进行处置，即从西林县人民法院2007年10月10日依法公告之日加上延期一个月的公告时间算起，之后相关部门即为答辩人办理相关的房产土地使用及过户手续。而宁林森即在答辩人得到房产证、土地证近10年后才于2017年11月向人民法院提出撤销答辩人的房产所有权证的诉讼请求，大大超过了法律规定的行政诉讼的起诉期限。综上所述，答辩人认为，首先被答辩人宁林森的起诉没有事实和法律依据，其次其起诉也超过了法律规定的起诉期限，为此请求人民法院依法驳回其诉讼请求或驳回其起诉。    第三人黎海红无证据向本院提交。   经庭审质证,被告西林县政府、第三人西林县住建局对原告宁林森提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据3、4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议.对5三性没有异议。对证据6三性没有异议，对证据7、8、9、10三性没有异议。但证明内容有异议。   第三人黎海红对原告宁林森提供的证据质证意见与县政府、县住建局质证意见一致。   原告宁林森对被告西林县政府、第三人西林县住建局提供的证据质证意见为：住建局的住房档案里，是怎么把宁林森的房产变为黎海红的，证据的三性都有异议。   第三人黎海红对被告西林县政府、第三人西林县住建局提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。   本院对上述证据认证如下：（1）对双方提供的且对其合法性、真实性、关联性均无异议的证据，本院予以确认；（2）对双方提供的其他经质证有异议证据，本院将根据查明的案件事实加以综合认证。   经审理查明，2000年6月17日，原告宁林森取得了其位于西林县八达镇中街021号《房屋所有权证》，建筑面积为678.96平方米。2006年11月6日，中国农业银行西林县支行以原告宁林森累欠37期个人住房贷款本息共60369.28元（其中：贷款本金56453.12元，利息3916.16元）为由，向西林县人民法院提起民事诉讼，请求依法拍卖原告宁林森抵押物来清偿借款本息。同年12月20日，西林县人民法院经召集原告宁林森之子宁海波、案外人黎爱国与中国农业银行西林县支行进行调解，双方达成如下协议：一、被告（宁林森）于2006年12月20日先还20000元，2007年1月20日前还清原拖欠的贷款本息。二、被告从2007年2月开始按原合同履行还款协议。同日，西林县人民法院作出了（2006）西民一初字第212号民事调解书，予以送达协议双方。2007年，第三人黎海红以原告宁林森已将位于西林县八达镇中街的021号房屋出卖给其，其已支付全部房屋价款为由，申请办理中街021号房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续，并提供原告宁林森于2007年3月6日签名的授权委托书。同年10月10日，西林县人民法院作出《公告》：“本院于二00六年十二月二十日审结了原告中国农业银行西林县支行与被告宁林森借款合同纠纷一案，被告宁林森自愿用其位于西林县八达镇中街021号的房产转给其亲戚黎海红，并由黎海红代其还清了贷款。因被告宁林森事后下落不明，新房主黎海红无法办理房产过户手续。故向宁林森及亲属发出公告。自公告之日起一个月内来本院主张权利，逾期不主张则宁林森的原西国用（1990）字第050730号国有土地证和西房权证百字第79201871号房产证作废。”2007年12月25日，第三人黎海红取得了被告西林县政府变更登记后颁发的百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》。2016年4月21日，原告宁林森以第三人黎海红伪造《授权委托书》及签名、手摸为由，向西林县人民法院提起民事诉讼，请求确认2007年3月6日的《授权委托书》无效，并判令西林县八达镇中街021号房产归原告宁林森所有。西林县人民法院审理期间，第三人黎海红向一审法院申请委托鉴定机构对《授权委托书》的签名及手印进行司法鉴定。一审法院遂委托广西金桂司法鉴定中心司法对《授权委托书》的签名及手印进行司法鉴定。后广西金桂司法鉴定中心以不具备检验条件，达不成鉴定要求为由，复函一审法院，无法受理字迹、指印鉴定事项。西林县人民法院经审理以第三人黎海红自认《授权委托书》确实不是原告宁林森本人签名及按手印为由，于2017年1月17日作出（2016）桂1030民初251号民事判决：一、确认2007年3月6日以原告宁林森名义与被告黎海红签订的《授权委托书》无效；二、驳回原告宁林森的其他诉讼请求。第三人黎海红不服提起上诉，本院于同年5月3日作出（2017）桂10民终489号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月5日，原告宁林森即向本院提起行政诉讼。本院审理期间，经本院释明，原告宁林森同意将西林县住建局列为第三人，并同意撤销其诉讼请求的第二项，其诉讼请求变更为，一、请求法院撤销被告西林县政府为第三人黎海红颁发的位于西林县八达镇中街021号百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》；二、本案诉讼费用由被告和第三人承担。   本院认为，西林县人民法院在审理中国农业银行西林县支行诉宁林森拖欠个人住房贷款本息共60369.28元借款合同纠纷一案中，经法院主持调解当事人双方达成调解协议，为此，西林县人民法院于2006年12月20日作出（2006）西民一初字第212号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。从双方达成的调解协议以及西林县人民法院的（2006）西民一初字第212号民事调解书内容看，双方只就原告宁林森所欠个人住房贷款本息共60369.28元进行处分，并未对原告宁林森位于西林县八达镇中街021号的房产及土地使用权予以处分。被告西林县政府仅以第三人黎海红提供的《授权委托书》和西林县人民法院于2007年10月10日作出的《公告》为依据，将原告宁林森位于西林县八达镇中街021号的房屋所有权证变更登记在第三人黎海红名下，并向第三人黎海红颁发了百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》，实属不当。现已生效的民事一、二审判决已确认第三人黎海红持有的《授权委托书》无效，因此，被告西林县政府将原告宁林森位于西林县八达镇中街021号的房屋所有权证变更登记并向第三人黎海红颁发《房屋所有权证》的主要证据不足，违反了法定程序。   综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西林县人民政府颁发给第三人黎海红的位于西林县八达镇中街021号百房权证西字第79201871号《房屋所有权证》；   二、由被告西林县人民政府在三个月内重新作出具体的行政行为。   一审案件受理费50元，由被告西林县人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20-017301040003777）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。       审判长黄春雷   审判员张      莉   人民陪审员黄  凤飞             二0一八年六月十九日   书记员黄惠岸