海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2640号原告：战桂凤，女，1968年5月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：赵隽，海南惠海律师事务所律师。被告：邢运河，男，1947年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：张秀芬，女，1949年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告共同委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。原告战桂凤与被告邢运河、被告张秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告战桂凤及其委托诉讼代理人赵隽，被告邢运河、被告张秀芬及其共同委托诉讼代理人许著货到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战桂凤向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方订立的《购房定金合同》；二、判令邢运河双倍返还战桂凤购房定金200000元及利息4350元（以购房定金100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月15日计算至实际支付之日止）；三、张秀芬对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由邢运河、张秀芬承担。事实与理由：2017年3月17日，战桂凤与邢运河签订《购房定金合同》（以下简称合同）约定，邢运河将美和家园D栋11楼114号房以1080000元转让给战桂凤，定金为100000元，2017年12月31日前办理转让过户。同时约定该合同生效是以战桂凤将定金转入张秀芬名下后方可生效。2017年3月15日，战桂凤将定金转入张秀芬名下。2017年4月27日，张秀芬表示不再将涉案房屋卖给战桂凤并明确告知按照合同赔偿两倍定金。2017年7月21日，张秀芬表示双方签订的定金合同有效，战桂凤表示继续履行。2017年12月22日，双方就房屋交易事宜进行协商。2017年12月27日，张秀芬告知战桂凤不再出卖涉案房屋，并返还双倍定金即200000元给战桂凤。战桂凤回复卡号及用户名表示同意，双方已合意解除合同。2017年12月29日，张秀芬要战桂凤到房地产交易中心办理过户手续，战桂凤认为双方合同已经合意解除遂拒绝。双方签订的合同合法有效，邢运河提出以双倍返还定金为条件解除合同，战桂凤同意，双方签订的合同已合意解除。因涉案房屋为邢运河、战桂凤共同所有，而且夫妻存续期间对债务承担连带责任。为维护战桂凤的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告邢运河辩称，1.战桂凤的诉讼请求之间矛盾，应予驳回。战桂凤的第一项诉求为“判令解除合同”，第二项诉求为“判令双倍返还定金及利息”，实质上是要求履行双倍返还定金的合同义务。战桂凤既要求履行合同又要求解除合同，属自相矛盾。根据合同法相关规定，双倍返还定金与支付利息不能同时主张。2.双方签订的合同对双倍返还定金的适用情况作出明确约定，只有出现约定的情况，战桂凤才有权要求双倍返还定金。邢运河不存在合同约定的违约情形，战桂凤的诉求没有事实依据，应予驳回。3.双方未能完成交易是因为双方对付款方式及付款时间未能达成一致。4.合同签订后，战桂凤不愿与邢运河签订房屋买卖合同，而是成立委托代理合同关系，代为出售房屋，赚取差价，并存在偷税漏税的情形，邢运河不同意委托战桂凤买卖房屋，并提出解除合同，因战桂凤的违约，导致合同无法继续履行。5.战桂凤无购房资格，无法购买涉案房屋。战桂凤在其已经知道无资格购买房屋的情况下，并未积极与邢运河沟通，寻求解决办法，存在恶意。6.邢运河在得知战桂凤无购房资格后，已经向战桂凤发出《合同解除通知书》，战桂凤已签收，双方签订的合同已经解除。被告张秀芬与被告邢运河的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2017年3月17日，邢运河与战桂凤签订《购房定金合同》约定，邢运河的房屋坐落于海南省三亚市××区，建筑面积108.43平方米，于2017年12月31日前办理转让过户的手续；双方协商一致同意上述房产的转让价格为1080000元，并在房产转让时一次性全部付清；定金数额为100000元，以银行转账单为凭证（转入张秀芬建设银行卡），定金转账成功后本协议生效，作为双方订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后，战桂凤支付的定金转为房价款；邢运河在收到定金后在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售给他人的、邢运河未告知战桂凤在签订本合同前该房屋已经存在抵押等事实的，邢运河应双倍返还战桂凤已支付的定金（一共返还200000元，包括定金100000元）；战桂凤如果违约以上条款，定金归邢运河所有。2017年3月15日，战桂凤向张秀芬转账100000元。同日，邢运河向战桂凤出具《收条》载明，今收到战桂凤转来的售房定金100000元。2017年5月1日，张秀芬向战桂凤发送微信，称不再履行合同，并表示将200000元违约金打至战桂凤的银行账户中。2017年7月21日，张秀芬发微信给战桂凤，表示双方签订的购房定金合同有效。战桂凤同意继续履行合同。2017年12月27日，张秀芬向战桂凤发送微信，称因孩子不同意卖房，现双倍返还战桂凤支付的定金（一共200000元，包括定金100000元）。战桂凤表示同意，并将银行卡账号发送给张秀芬。2017年12月29日，张秀芬电话告知战桂凤丈夫宋海光去房产交易中心办理过户，宋海光表示可以继续履行合同，但要办理委托公正手续。双方未达成一致意见。2018年3月5日，邢运河向战桂凤邮寄送达了《合同解除通知书》，载明因战桂凤不具有购房资格，无法在定金合同约定期限内完成交易，自本通知发出起合同解除，合同项下房产交易终止。基于合同收取的100000元定金予以返还。战桂凤于2018年3月6日收到上述通知书。张秀芬与邢运河于1975年12月8日登记结婚。涉案房屋于2004年2月13日取得《土地房屋权证》，现登记在邢运河名下。双方未签订正式《房屋买卖合同》。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于邢运河、张秀芬是否要求战桂凤一次性付款的问题。邢运河、张秀芬辩称双方未完成交易的原因是因邢运河、张秀芬急需用钱，要求战桂凤一次性付款，但战桂凤以资金不足为由，不同意一次性付款，后又以需咨询律师为由，不同意一次性付款。邢运河、张秀芬提供的微信记录并不能证明其上述辩称。对邢运河、张秀芬的上述辩称本院不予采信。本院认为，战桂凤与邢运河签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.双方签订的合同是否已经解除；2.造成合同无法履行的违约方是谁。关于焦点1，战桂凤提供微信记录证明2017年12月27日，张秀芬、邢运河表示涉案房屋不再出售给战桂凤，并表示双倍返还战桂凤定金200000元，战桂凤于2017年12月28日将其卡号发送给张秀芬，主张双方签订的合同已于2017年12月28日解除。虽张秀芬、邢运河于2017年12月27日表示不再履行合同，但2017年12月29日，战桂凤丈夫宋海光仍与张秀芬、邢运河对涉案房屋的购买进行协商，且战桂凤当庭予以确认。对战桂凤主张双方合同已于2017年12月27日解除，本院不予采信。张秀芬、邢运河辩称双方签订的合同于2018年3月6日，战桂凤收到张秀芬、邢运河发出的解除通知之日解除。关于焦点2，本院认为虽然双方未在2011年9月4日签订正式购房合同，但目前没有证据证明是由于任何一方的违约造成的，应认定双方就合同条款未能达成一致导致正式购房合同未签订，故邢运河收取战桂凤的100000元定金应予退还，战桂凤要求双倍返还定金并支付利息的主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，战桂凤诉求解除合同，邢运河也明确表示双方合同已解除，战桂凤诉求解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条(javascript:SLC(38083,2))、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(javascript:SLC(38083,2))之规定，判决如下：一、原告战桂凤与被告邢运河于2017年3月17日签订的《购房定金合同》解除；二、被告邢运河于本判决生效之日起十五日内向原告战桂凤返还定金100000元；三、被告张秀芬对上述债务承担连带补充责任；四、驳回原告战桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元（已减半收取，原告战桂凤已预缴），由原告战桂凤负担1115元，由被告邢运河、被告张秀芬负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邵志琨 二0一八年六月二十一日书记员 何 围附相关法律条文：《中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。