广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1067号上诉人（原审被告）：陈炬，男，1968年1月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被上诉人（原审原告）：林华辉，男，1962年8月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，原审第三人：林华才，男，1970年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，原审第三人：成化，男，1955年12月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，原审第三人：周兴波，男，成年，汉族，住湛江市赤坎区。原审第三人：湛江山海生物能源有限公司。住所地：湛江市赤坎区调顺北方工业公司仓库北堤库区。法定代表人：莫志玲。上诉人陈炬因与被上诉人林华辉，原审第三人林华才、成化、周兴波、湛江山海生物能源有限公司（以下简称“山海公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈炬及被上诉人林华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炬上诉请求：1、撤销一审判决，驳回林华辉的诉讼请求或发回重审；2、林华辉承担一审、二审案件诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，陈炬与林华辉的妻子梁秀仁合伙成立湛江市华融生物能源有限公司（以下简称“华融公司”），注册资金60万元。陈炬出资6万元，占公司股份10%；梁秀仁出资54万元，占公司股份90%。但在成立公司的过程中，林华辉全程参与、策划及做主。因此，该公司实际上是林华辉的公司。因林华辉、梁秀仁与山海公司有业务来往，故其确定以华融公司名称承包山海公司经营。2016年11月23日，林华辉、梁秀仁以华融公司的名称承租山海公司，并订立《租赁合同》，接收山海公司的场地、设备、财产、财务、银行账户等进行生产经营。由于梁秀仁没有投入资金，林华辉主动提出向陈炬出借资金20万元作为华融公司的运作资金。林华辉便打印好《借条》，以陈炬的名义向林华辉借款20万元用于山海公司生产资金周转，并把20万元转账至陈炬名下的银行卡中。所以，涉案《借条》明确涉案款项的用途是用于山海公司生产资金周转。然后，林华辉把该银行卡拿走，由其妻子梁秀仁及其弟林华才掌控使用，应追加梁秀仁参加诉讼。综上，涉案款项名为借款，实为林华辉及梁秀仁对华融公司的投资款。在一审期间，陈炬提供了证据证明该借款是梁秀仁的投资款，同时案件第三人（担保人）都认同该借款是梁秀仁的投资款，但一审法院不予采纳。特别是周兴波提交了答辩意见（状)，但一审判决却认为周兴波不作答辩。一审法院的行为剥夺了周兴波的辩论权，这是不公正的。林华辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，陈炬的上诉理由与本案无关，且陈炬提及的成化等人也与本案无关。林华辉向一审法院起诉请求：1、判令陈炬立即向林华辉偿还借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月14日起计至借款还清之日止，暂计至2017年6月5日止的利息为4766.67元）；2、案件的诉讼费用由陈炬承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，陈炬向林华辉借款20万元，林华辉通过银行转账20万元到陈炬的中国工商银行账户62×××12，陈炬向林华辉出具借条，林华才、成化、周兴波作为担保人在借条上签名。借条载明：“本人向林华辉个人借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元），用于湛江山海生物能源有限公司生产资金周转。借款期限三个月，三个月内（2017年1月13日前）还清借款。借款人：陈炬，担保人：林华才、成化、周兴波。日期2016年10月13日。”后因陈炬逾期没有偿还借款，林华辉追索借款无果，于2017年7月12日向一审法院提起诉讼。诉讼期间，一审法院征询林华辉意见是否主张担保人林华才、成化、周兴波的担保责任，林华辉表示不主张担保人林华才、成化、周兴波的担保责任。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。陈炬向林华辉借款20万元的事实，有借条、中国工商银行电子银行回单等证据证实，一审法院予以确认。陈炬没有按约定的期限归还借款，应当承担违约责任。林华辉请求陈炬偿还借款本金20万元，一审法院予以支持。林华辉与陈炬约定借款期限3个月，即2017年1月13日前还清借款，陈炬逾期不还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林华辉主张陈炬支付自2017年1月14日起至借款还清之日止以20万元为基数按年利率6%计算的利息，一审法院予以支持。陈炬主张林华辉转入其银行卡的20万元，是林华辉的投资款，且该款是由林华辉夫妻支配使用，陈炬对此提供的证据不足以证实，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：限陈炬于判决发生法律效力之日起十日内向林华辉偿还借款本金20万元及支付自2017年1月14日起至借款还清之日止以20万元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，由陈炬负担。本院二审期间，陈炬提交微信聊天记录、协议书，拟证明陈炬借款20万元是被骗的，该20万元也不是陈炬使用的。林华辉和陈炬就涉案借款达成协议，陈炬帮林华辉追回成化的欠款。经质证，林华辉认为上述证据与本案无关。本院经审查认为：陈炬提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院二审期间，林华辉没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人陈炬的上诉理由和被上诉人林华辉的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下:一、关于陈炬应否向林华辉偿还涉案借款的问题。《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。陈炬作为完全民事行为能力人，应意识到其出具《借条》所产生的法律后果。陈炬向林华辉出具涉案《借条》后，林华辉通过银行转账20万元到陈炬的银行账户，故陈炬向林华辉借款20万元的事实，本院予以确认。一审法院判决陈炬向林华辉偿还借款20万元及利息并无不当，本院予以维持。陈炬上诉主张涉案款项是名为借款，实为林华辉及梁秀仁的投资款，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。二、关于应否追加梁秀仁参加诉讼的问题。陈炬认为涉案款项属于梁秀仁的投资款，应追加梁秀仁作为诉讼主体参加诉讼。但本案为民间借贷纠纷，涉案《借条》中载明陈炬向林华辉借款20万元，且林华辉通过银行转账20万元到陈炬的银行账户。故梁秀仁不属于必须参加诉讼的第三人。陈炬上诉主张追加梁秀仁参加诉讼的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈炬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371.5元，由上诉人陈炬负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈 红审判员  陈春丽二〇一八年六月二十五日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。