河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12742号原告时某，女，汉族，1981年，住郑州市管城回族区。委托代理人李江洁、崔梦儒（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1970年，住郑州市金水区。原告时某与被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何珂独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江洁、崔梦儒，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某宾馆员工，被告系河南省中州宾馆的领导。2013年被告动员原告出资入股某公司（以下简称某公司），2013年11月25日原告通过银行转账将20万元出资款转入被告李某的账户。后原告多次向被告催要收据，双方于2015年1月9日签订《委托持股协议书》，协议规定：原告时某委托被告李某代持原告在公司的股份。然而，时至今日，原告尚未拿到一分所谓的股权分红。在此期间，原告多次要求被告返还出资，被告以各种理由拖延，后原告同其他出资人到河南省接待办上访，被告为缓和关系，在2016年分两次向原告返还出资款13.2万元，剩余6.8万元至今不予返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告返还原告出资款68000元，利息16000元（暂计算至2018年4月30日），共计84000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称:一、本案系股权纠纷，而非合同纠纷。某公司股权改制是经过河南省国资委、河南省接待办批准，并经过拍卖进行招拍挂后改制成功。根据当时的改制精神，原告作为某公司管理层允许购买股权，原告所购买的0.5%的股权共计出资20万元（暂定，当时进行招拍挂购买，原告的股权购买金额尚未确定，暂时按照20万元每0.5股收取的，2015年1月9日签订的委托持股协议书第一项已明确约定），原告实际只用了188409元购买了某公司0.5%的股份，2016年6月13日原告收到被告退还的11591元购买股权多余资金。某公司改制后不久便与华住酒店管理有限公司（以下简称华住公司）签订了股权买卖协议，某公司的资产作价卖给了华住公司，现华住公司支付了某公司40%的股份款，剩余的尚未支付，目前该两公司的股权纠纷仍旧在上海仲裁委进行仲裁。2016年11月27日，原告收到被告支付的一笔款项的收条里面表述的非常清楚，119492元是李某支付的40%股权转让款，并非原告所描述的退还出资款，故本案并非合同纠纷，而属于股东购买股权在发生股权转让后产生的股权纠纷，本案性质认定错误。二、被告不是本案适格主体。当时改制时为了便于公司管理，也为了改制后公司资产的处置，原告作为隐名股东，被告作为大股东替代原告等许多小股东代持了该0.5%的股份，被告只是受原告的委托进行持股，是委托关系。被告和原告于2015年1月9日授权委托书和2016年1月26日委托书明确约定了双方的权利和义务，被告的义务已经履行完毕，并且该协议由于被告全部完成合同后予以终止，原告无任何理由起诉被告，原告股权如有损害应该起诉的是某公司，而非被告。三、原告起诉没有法律和事实依据，《公司法》明确规定：股东不能抽逃出资。公司法第三十五条明确规定，股东不得抽逃出资，原告作为出资人，应当对自己的出资行为承担相应的责任。2015年1月9日双方签订的委托持股协议书中第五条关于转让出资权中也有同样的规定。被告无任何报酬的情况下受原告的委托处理股权事宜，现原告及被告个人的股权已经全部转让给了第三方华住公司，现在实际是原告作为某公司的股东与第三方华住公司有股权买卖纠纷，与被告无任何关系，原告诉讼被告还款无任何法律和事实依据。四、被告在合同终止后依然为了原告的利益而尽力去完成，现原告起诉被告要求给付转卖的股权款，亦不符合情理。被告作为某公司为了向第三方华住公司追要剩余转让的股权款而正在进行仲裁，由于原告与第三方华住公司因股权转让事宜的争议较大，现仍由上海仲裁委仲裁中。被告已经做到仁至义尽，此股权转让中被告也有个人股份转让给第三方，被告与原告的利益是一致的。原告不能因为股权转让过程中尚未完全收到股权转让款而谴责被告，此属于无理取闹。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告提交招商银行客户回单一份显示2013年11月25日原告向被告账户转帐20万元，交易摘要注明入股。2015年1月9日原告（委托方）与被告（受托方）签订《委托持股协议》一份约定：委托方自愿委托受托方作为自己对公司出资（以下简称“代表股份”）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，受托方自愿接受委托方的委托，以自己名义对公司出资，并代为行使该相关股东权利；委托方委托受托方代为行使的权利包括：由受托方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东登记名册上具名，以公司股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权（对委托方有利者不必征求意见，可能对委托方利益造成损害的，应征求委托方意见）及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；违反以其委托出资的数额为限承担对公司出资的投资风险，受托方不对委托方的出资承担保值增值责任，委托方不得就出资财产的盈亏要求受托方承担补偿或赔偿责任。协议还有其他约定。当日原告并为被告出具授权委托书一份，主要载明：受托人基于与委托人于2012年9月18日和2015年1月9日订立的关于某公司委托持股协议书，兹授权如下：1、本授权书适用于某公司寻求与第三方的合作经营事宜谈判和决策；2、某公司与第三方之间的合作经营事宜包括：对某公司增资扩建、以借贷方式注资、股权转让、公司合并、并购重组等一切方式的合作；3、委托人特授权受托人在上述事项的谈判中、股东会审议时，全权代为行使委托人持有的表决权，无需再行征得委托人同意，所产生的一切后果委托人自愿承担，并积极配合相关工作；4、本授权委托书有效期至2015年12月31日止。2016年1月26日原告又为被告出具委托书一份，载明：委托人系某公司（下称“公司”）的股东，现委托受托人为我的代理人，以委托人的名义办理如下事项：一、将委托人持有公司股权全部转让给第三方，签署股权转让协议及相关文件，并按股权转让协议及相关文件的约定，与第三方办理公司的交接手续，并签署相关文件；二、代表委托人出席该公司股东会，行使表决权，并在股东会决议上签名；三、办理股东变更、股权变更、该公司其他登记事项变更、其他非登记事项变更或备案等工商手续、税务相关手续，并签署相关文件；四、办理与股权转让相关其他手续，并签署相关文件（包括但不限于签署放弃优先购买权的确认书）。委托期限：股权转让项下的事宜办理完毕为止。受托人在上述权限、期限范围内依法签署的有关文件，委托人均予以认可，并自愿承担相应的法律责任。2016年6月13日丁盛为被告出具收条一份载明：“今收到李某退还股金多余金额壹万壹仟伍佰玖拾壹圆整（11591元）。代收李某退还时某股金多余金额壹万壹仟伍佰玖拾壹圆整（11591元）”。2016年11月27日原告为被告出具收条一份载明：“今收到李某40%股权转让款壹拾壹万玖仟肆佰玖拾贰圆整￥119492元”。本院认为，从原、被告签订的委托持股协议及原告为被告出具的委托书可证明原告委托被告代为持有某公司股权，并委托被告代为将持有的公司股权转让给第三方，双方系委托合同关系。并且原告为被告出具的收条中也明确载明“收到李某40%股权转让款壹拾壹万玖仟肆佰玖拾贰圆整￥119492元”，可证明原告对协议履行及股权转让的事实是认可的，原告要求被告返还出资款没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告时某的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告时某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一八年六月二十二日书记员 张亚丹