wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初4830号 原告:李军,女,汉族，1971年5月16日出生,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周华兴，男，汉族，1976年2月1日出生，住重庆市万州区。 被告:叶洪琼,男,汉族，1969年6月30日出生,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。 原告李军与被告叶洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军的代理人周华兴、被告叶洪琼的代理人罗洪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息100万元；2..诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告叶洪琼于2014年3月14日、4月8日向原告借款100万元、50万元，约定按年息20％计算，被告分期偿还部分借款本息，尚欠本息合计100万元。 被告叶洪琼辩称，三次共计借款170万元属实，约定先本后息，被告尚欠借款利息75万元。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告叶洪琼向原告李军借款20万元。 2014年3月14日，被告叶洪琼向原告李军借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到李军人民币1000000.00元，大写壹佰万元整，利息按年息20％支付”。同日，李军通过案外人董国刚向叶洪琼账户****************转款100万元。 2014年4月8日，被告叶洪琼向原告李军借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到李军人民币500000.00元，大写伍拾万元整，利息按年息20％支付”。同日，李军通过案外人董国刚向叶洪琼账户****************转款50万元。 借款后，被告叶洪琼向原告李军多次偿还借款，具体还款时间、金额如下：2015年2月16日还款25万元（2013年11月20日到2015年2月16日本20息5），2016年3月23日还款10万元，2016年7月31日还款20万元，2016年11月18日还款20万元，2016年11月21日还款10万元，2017年1月23日还款20万元，2017年2月28日还款30万元，2017年3月3日还款25万元，2017年4月20日还款5万元，2017年7月28日还款20万元，另向原告丈夫周华兴还款10万元。 2017年7月28日，原告李军向被告叶洪琼出具收条一份，载明“今收到叶洪琼还利息钱人民币200000.00元，大写人民币贰拾万元整”。 2017年9月1日，原告李军向被告叶洪琼出具收条一份，载明“收到叶洪琼还本金钱1700000.00元整，大写人民币壹佰柒拾万元整，注应付利息总数950000.00元整，已还了200000.00元整，还有750000.00元没有还清”。 另查明，1、李军、周华兴于2008年5月1日办理结婚登记；2、被告叶洪琼于2017年9月1日后未再还款。 上述事实，有原告提交的借条、汇款业务凭证、银行对账单、收条等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告叶洪琼向原告李军借款170万元，双方约定借款利息，被告叶洪琼应当如约还本付息；现尚欠原告李军借款利息75万元，有借条、汇款凭据、收条等证据足以证明被告叶洪琼尚欠原告李军借款利息75万元属实，被告叶洪琼应当履行支付义务。故，对原告要求被告支付借款利息75万元的请求，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶洪琼于本判决生效后十日内给付原告李军借款利息75万元； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶洪琼负担5650元，原告李军负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 朱 玉 林 二〇一八年六月四日 书记员 谢博蓉文
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初2195号原告：吴某某，男，1947年8月2日出生，汉族。原告：陈某某，女，1949年7月1日出生，汉族。原告：吴某芳，女，1979年5月13日出生，汉族。三原告的共同委托诉讼代理人：孙某某，海口市秀英区法律援助中心指派律师。被告：罗某某，男，1965年9月26日出生，汉族。吴能诉被告罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。因吴能于2018年5月14日去世，吴能的父亲吴某某、母亲陈某某、妻子吴某芳作为吴能的继承人，本院遂通知吴某某、陈某某、吴某芳为本案原告参加诉讼。原告吴某某、陈某某、吴某芳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某、陈某某、吴某芳申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴某某、陈某某、吴某芳撤诉。本案受理费623元减半收取311.5元，由原告吴某某、陈某某、吴某芳承担。审 判 长 王康宏人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴乾全 二〇一八年六月二十六日法官 助理 林成深书 记 员 麦俊奕[书记员麦俊奕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初3491号原告李文生，男，汉族，1985年9月25日生，住信阳。被告叶峰，男，汉族，1976年10月9日生，住平桥区。被告朱文进，女，汉族，1978年10月29日生，住址同上，系被告叶峰的妻子。被告李丽，女，汉族，1962年3月11日生，住浉河区，信阳市文成装饰工程公司总经理。原告李文生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款30.5万元并按照约定支付利息至本金付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告叶峰、李丽因承接工程资金不足为由，找到原告借款，从2011年4月1日至2016年1月1日截止，共计向原告借款30.5万元，并约定月息2分利息。被告朱文进系叶峰的妻子，因上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且朱文进对于上述借款知情，应当对于上述借款承担还款责任。本院经审查认为，原告起诉提供的被告叶峰、李丽住址不准确（即被告不明确），造成法律文书无法准确送达。原告应在明确被告的准确信息后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李文生的起诉。本案受理费5875元，退还原告李文生。审判员 潘 涛二〇一八年六月二十二日书记员 王辉平
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0921民初2576号 原告：顾伟浩，男，1970年8月3日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告:王建兵,男,1969年9月7日生,汉族,住响水县。 被告：周园园,男,1981年8月5日生,汉族,住响水县。 被告：何中娥，女,1981年10月1日生,汉族,住响水县。 原告顾伟浩诉被告王建兵、周园园、何中娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 原告顾伟浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：上列被告因经营“小银行”，于2016年2月3日向原告借款12万元，约定年利率10%。借款到期后，原告多次催要无果。 本院经审查认为，被告王建兵、周园园、何中娥借贷案件中存在涉嫌非法集资犯罪的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告顾伟浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  朱万兵 二〇一八年六月二十五日 书记员  姜 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2927号原告：刘咏兰，女，1967年7月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：中国人民解放军62015部队解放军汉口招待所，住所地武汉市江岸区永清路**。法定代表人：张灵辉。委托代理人：傅先华（特别授权代理），男，1976年8月27日出生，汉族，中国人民解放军62015部队汉口办事处主任，证件编号：军字第9533253号。原告刘咏兰诉被告中国人民解放军62015部队解放军汉口招待所劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤莉莉独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘咏兰，被告中国人民解放军62015部队解放军汉口招待所（以下简称解放军汉口招待所）的委托代理人傅先华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘咏兰诉称：我于2001年到解放军汉口招待所上班，至今有17年，根据劳动法的规定补偿；我在解放军汉口招待所上班期间，解放军汉口招待所一直没有交失业保险金，按劳动法的规定解除合同后，应支付相对应的失业保险金；从2001年至2008年4月招待所没有交医疗保险金共计86个月，现在补缴不了。我为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判决解放军汉口招待所支付：1、解除2001年至2017年4月期间劳动关系的经济补偿金39,984元；2、2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金29,400元；3、2001年2月至2008年4月医疗保险26,544元。被告中国人民解放军62015部队汉口招待所辩称：1、关于经济补偿金的赔付，已经过武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，我方对此赔偿标准没有任何异议。2、关于失业补偿金的问题，离岗原因并非双方存在过错，系军队大政方针执行的强制行为；此项诉讼请求在江岸区劳动人事争议仲裁委员会进行裁决时，刘咏兰当庭撤销了此项请求，再次起诉没有法律依据；刘咏兰2017年7月年满50周岁，达到退休年龄，并办理了退休手续，不存在失业风险，我方未按规定给刘咏兰缴纳失业保险的过失行为并未对刘咏兰造成任何经济损失。3、关于医疗保险方面，刘咏兰2001年1月入职后我方未及时为其办理社保，2008年4月我方按规定补缴了养老保险，没有补缴医疗保险，截止到2009年6月刘咏兰减员离职，从2001年1月至2008年4月医疗保险补偿已超过了仲裁时效，不应予以支持。4、我所按照中央指示停止有偿服务，我方已经报军队上级机关，除刘咏兰外均已兑现补偿金，我方已经尽到了社会责任。经审理查明：刘咏兰于2001年1月28日入职解放军汉口招待所，从事保洁员工作，2008年4月解放军汉口招待所开始为刘咏兰缴纳养老保险、医疗保险，并为其补缴了2001年2月至2001年12月的养老保险。2009年6月28日，解放军汉口招待所向刘咏兰发出《终止劳动合同通知书》，以双方签订的劳动合同于2009年6月30日到期为由，决定终止劳动合同，刘咏兰在签收回执上签字，同意于2009年7月1日办理终止劳动合同手续。2009年8月，刘咏兰的社会保险账户转移至武汉市江岸区社保处流动人员专户。2009年10月，刘咏兰再次入职解放军汉口招待所，从事保洁员工作，解放军汉口招待所于2009年12月开始为刘咏兰缴纳养老保险、医疗保险。因军队编制体制改革，中央军委要求全面停止有偿服务，解放军汉口招待所于2017年4月30日解聘全体员工，双方劳动关系终止，解放军汉口招待所为刘咏兰缴纳社保至2017年3月，刘咏兰离职前12个月的平均月工资为2,352元。解放军汉口招待所没有为刘咏兰缴纳失业保险。2017年11月24日，刘咏兰向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决解放军汉口招待所支付：1、解除2001年2017年4月期间劳动关系的经济补偿金39,984元；2、2001年2月至2017年4月期间的失业补偿金。刘咏兰在仲裁期间申请撤回要求解放军汉口招待所支付失业补偿金的仲裁请求，该委予以准许并于2018年2月11日作出岸劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决书，裁决解放军汉口招待所支付刘咏兰解除劳动关系的经济补偿金18，816元。刘咏兰不服该裁决，起诉来院。另查明，刘咏兰从2017年12月开始领取养老保险金。审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。以上事实有岸劳人仲裁字[2018]第72号仲裁裁决书、仲裁文书送达回证证明材料、关于刘咏兰解聘补偿方案、退休证、招商银行存折、工资分发表、社会保险缴纳明细表、终止劳动合同通知书及签收回执、在职职工异动名册表、劳动合同及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：刘咏兰2001年1月28日入职被告处，2009年7月1日被告向原告送达《终止劳动合同通知书》，刘咏兰在回证上签收该通知书，双方劳动关系随即解除。刘咏兰要求支付2001年2月至2008年4月的医疗保险损失，已超过诉讼时效，本院不予支持。刘咏兰主张2001年至2009年7月期间的解除劳动关系经济补偿金，刘咏兰未在法律规定的期间内提起仲裁或者主张权利，故2001年至2009年7月之间的经济补偿金超过诉讼时效，本院不予支持。2009年7月至2009年9月期间，刘咏兰与解放军汉口招待所之间并不存在劳动关系，刘咏兰要求此段期间的解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。2009年10月刘咏兰再次入职解放军汉口招待所处，双方重新建立劳动关系，2017年4月30日解放军汉口招待所因军队编制体制改革，全面停止有偿服务，解除与刘咏兰的劳动关系，解放军汉口招待所应支付刘咏兰2009年10月至2017年4月的解除劳动关系经济补偿金18,816元（2,352元/月×8个月）。刘咏兰在解放军汉口招待所工作期间，解放军汉口招待所没有依法为原告缴纳失业保险，导致刘咏兰无法在社保机构领取失业保险金，解放军汉口招待所应当支付刘咏兰失业保险待遇损失，2017年5月至刘咏兰领取养老保险金之间，刘咏兰应领取七个月的失业保险金，解放军汉口招待所应当支付刘咏兰的失业保险待遇损失为7,595元（1,085元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军62015解放军汉口招待所于本判决生效之日起十五日内支付原告刘咏兰解除劳动关系的经济补偿金18,816元；二、被告中国人民解放军62015解放军汉口招待所于本判决生效之日起十五日内支付原告刘咏兰失业保险待遇损失7,595元；三、驳回原告刘咏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  汤莉莉二〇一八年六月十二日书记员  周 郴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4443号原告：耿可骏，男，1990年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于也，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：单月，上海沪元律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴俊君，执行董事。原告耿可骏与被告上海艺馨家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿可骏的委托诉讼代理人于也律师到庭参加诉讼。被告上海艺馨家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿可骏向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》；判令被告返还原告服务费预付款11,500元。事实和理由：原、被告于2017年4月8日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期52天，服务费23,000元。原告以刷卡支付被告服务费预付款11,500元。然而，被告届时并未提供“月嫂”服务，且门店关闭，人去楼空，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》一份，被告出具的收款收据一张，原告刷卡交付被告钱款的随行付小票。被告上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月8日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告配偶生产之日起为期52天，服务费23,000元。原告以刷卡支付被告预付款11,500元。被告未按约提供“月嫂”服务。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的家政服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约支付了服务费，被告应按约提供“月嫂”服务。因被告并未提供约定的“月嫂”服务，原告要求解除合同，于法有据，本院依法应予准许。合同解除后，因被告不再为原告提供相应的家政服务，故要求被告返还已收取的服务费预付款，于法有据，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告耿可骏与被告上海艺馨家政服务有限公司签订的《艺馨母婴客户合同》于2018年5月7日解除；二、被告上海艺馨家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿可骏服务费预付款11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  濮汝平人民陪审员  姚 华二〇一八年六月二十九日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初726号 原告:陈一九，男，1950年8月12日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：陈月红，女，1976年7月18日生，汉族，户籍所在地如皋市，系原告女儿，特别授权。 被告:凌国军，男，1964年12月30日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 原告陈一九与被告凌国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈一九向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还100000元整；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由被告因生意周转，先后于2014年4月13日向原告借款30000元，2015年5月6日借款30000元，2016年3月18日借款40000元，都立有借条，经原告多次催要，被告迟迟不还。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年10月13日、2015年5月6日、2016年3月18日向原告出具借条三份，载明的借款数额合计100000元。原告陈述上述借款均以现金方式在被告出具借条时交付给被告，借款后被告未曾偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款100000元的事实有三份借条及原告的当庭陈述予以证明，对该事实本院予以确认。被告未按期偿还借款原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌国军于本判决生效后立即偿还原告陈一九借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取2300元，公告费560元，合计2860元，由被告凌国军负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 长  杨益非 人民陪审员  曾 冰 人民陪审员  叶 飞 二〇一八年六月七日 法官助理孙德宝 书记员居海蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54332号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘铎忠，男，1992年8月18日出生，汉族。被告：刘定三，男，1973年11月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金42757.25元、利息2778.86元、罚息358.54元，并支付自2017年7月18日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金51757.25元、利息2778.86元、罚息358.54元、账户管理费75元。此后，被告于2017年7月17日还款9000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收函件费金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铎忠、刘定三于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42757.25元、利息2778.86元、罚息358.54元，并支付自2017年7月18日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘铎忠、刘定三于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘铎忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担25元（已交纳），由被告刘铎忠、刘定三负担1157元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘铎忠、刘定三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张兰兰人民陪审员  陈 效二〇一八年六月二十七日书 记 员  马 娇
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民申3号再审申请人（一审被告）：薛玉展，男，汉族，1979年7月18日出生，住栾川县。被申请人（一审原告）：栾川县农商银行股份有限公司（原栾川县农村信用合作联社）。住所地：栾川县城伊水明珠楼下。法定代表人：李现伟，该公司董事长。被申请人（一审被告）：薛东升，男，汉族，1967年12月18日出生，住栾川县。再审申请人薛玉展因与被申请人栾川县农商银行股份有限公司、薛东升借款合同纠纷一案，不服本院（2013）栾民初字第158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人薛玉展于2018年6月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人薛玉展撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛玉展撤回再审申请。审判长  王志强审判员  赵保卫审判员  郭宏舟二〇一八年六月十五日书记员  杨冰凌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执57号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：杨干劲，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：钟旭元，男，1961年1月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟德新，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟杰新，男，1972年2月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初73号民事调解书过程中，责令被执行人钟旭元、钟德新、钟杰新履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行。在执行中，本院扣划了被执行人钟杰新存款582.8元。经查，被执行人钟旭元、钟德新、钟杰新目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行暂不能提供被执行人钟旭元、钟德新、钟杰新的其他可供执行财产，并要求撤回本次执行的申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行要求撤回本次执行的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0406执57号案的执行程序； 二、申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可在本裁定送达之日起两年内向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘     宇 人民陪审员 何  少  飞 人民陪审员 纪  承  国 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 5828宋萍清
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1481号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住广州市花都区新华街新华路**。申请人：罗忠胜,男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住广州市花都区，被执行人：游启强,男，1993年6月29日出生，汉族，，住四川省广安市前锋区移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人罗忠胜与被执行人游启强责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初596号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游启强应退赔违法所得200元给申请人罗忠胜。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十三日书记员 邵祥春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11456号之一 申请执行人：深圳市高新投集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：刘苏华。 委托代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。 委托代理人：杨艺雯，广东海瀚律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市威赛照明有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：王爱芸。 被执行人：肖金根，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址江西省吉安市。 被执行人：杨媚，女，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人：廖晓斌，男，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人深圳市高新投集团有限公司与被执行人深圳市威赛照明有限公司、肖金根、杨媚、廖晓斌借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人廖晓斌名下位于深圳市宝安区房产已被深圳市中级人民法院查封并处置【案号（2015）深中法执字2726号】，因本案申请执行人对该房产享有抵押物，我院向深圳市中级人民法院发出参与分配函，请求处分该房产拍卖款中优先受偿本案债权。2018年6月11日，深圳市中级人民法院已将处分上述房产所得款中的3484743.15元划拨至我院账户，本院在扣除执行费36878.65元后，余款已转至申请执行人深圳市高新投集团有限公司处。本院将上述执行款付至申请执行人处后，本案已执行完毕，申请执行人亦已提交书面结案申请。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人深圳市高新投集团有限公司基于执行依据的权利全部得以实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市威赛照明有限公司、肖金根、杨媚、廖晓斌名下财产的查封、冻结； 二、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初696号民事判决书执行完毕，本院（2018）粤0304执11456号案予以结案。 本裁定书送达后立即执行。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年六月十五日 书记员  张丁文
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执267号之三 申请执行人：张嘉良，男，1991年7月31日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：刘健胜，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市。 被执行人：梁碧怡，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市。 本院在执行申请执行人张嘉良与被执行人刘健胜、梁碧怡买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人一次性支付货款93700元及逾期利息，其还应承担本案受理费2413元，公告费600元执行费1306元，但被执行人一直未有支付。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的车辆长安牌K31（车辆号码：粤Ｊ×××××）一辆，但暂时无法控制处置；其名下的金融机构信息、不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月三十日 书记员  岑梓杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2791号原告张召强，男，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址四川省西充县。委托代理人杜晓秋，云南上首律师事务所律师。被告李庆奎，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址四川省达州市通川区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元，并支付按月息2分计算的利息直至付清本金为止，暂计14000元；2、被告承担原告支付的律师费3万元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息起算时间为2016年9月20日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款25万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆奎应于本判决生效之日起三日内向原告张召强归还借款本金25万元及其利息（按月利率2%，自2017年6月20日起算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张召强的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，公告费400元，共计6110元，由原告负担915元，由被告负担5195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  孟 晖人民陪审员  林福梅二〇一八年六月十二日书 记 员  李 楠书 记 员  廖嘉茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1556号(415、1541-1556、1560、1561） 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市格美三维科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****515，组织机构代码094028249。 法定代表人：施养抽。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市格美三维科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的的深南劳人仲案[2016]1284-1286、1288-1303号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币135107元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月五日 书记员  庄炳东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1882号申请执行人：北京嘉浩物业管理有限公司,住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-158。被执行人：杜日照，女，1975年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人北京嘉浩物业管理有限公司与被执行人杜日照物业服务合同纠纷一案中，依据（2017）京0102民初22491号申请人北京嘉浩物业管理有限公司于2018年6月22日自愿撤回本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）京0102执1882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 巍审判员 林力军审判员 罗 涛二〇一八年六月二十二日书记员 李 萍
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2343号 原告:洪粲，女，1992年9月5日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。 被告:李翔宇，男，1992年5月2日出生，汉族，住泗阳县。 原告洪粲与被告李翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪粲的委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告李翔宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪粲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年10月25日向原告借款300000元。近期，原告向被告索要借款，但被告推诿不还。 被告李翔宇未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供借条、银行交易明细、聊天记录等证据，拟证明2017年1月15日至2017年10月28日，原告陆续向被告交付款项三十余万元，被告于2017年10月25日向原告出具借条。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告李翔宇向原告洪粲出具借条一张，载明的主要内容为：今借洪粲30万元整—借款人：李翔宇—日期：2017.10.25—身份证：。 本院认为，原告要求被告偿还借款符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告出具给原告借款金额为300000元的借条，结合原告提供的聊天记录、银行交易明细等证据，可以证实被告借到原告款300000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在交付款项后，被告有按约还款的义务。原告与被告未约定还款时间，之后也未达成补充协议，则原告可以催告被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还借款300000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付利息及利息计算标准符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原告与被告在借条中未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2018年3月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李翔宇于本判决生效后十日内返还原告洪粲款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年3月23起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2900元，由被告李翔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  许丽娟 二〇一八年六月七日 书 记 员  戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5024号原告：严莉景，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施一辉，男，1987年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告严莉景诉被告施一辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告严莉景以双方已自行和解为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严莉景撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇一八年六月十四日书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3486号 原告：杜林木，男，1957年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告：马国祥，男，1972年12月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告杜林木与被告马国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告于2003年3月30日经桐乡市众益家政服务中心代理人沈有良介绍向屠玉兴购买了现位于广育路392幢南边的三间店面土地，此房产在2008年建造完工。原告因为了节省过户手续费用而一直未办理过户手续，直至2013年11月屠玉兴涉嫌犯罪，原告才得知广育路392号店面（房产证号00××18）及392幢一单元201室（房产证号00××19）早在2009年9月16日就登记在马国祥名下。可以确定马国祥的产权证是用虚假的证明材料骗取的，目的是为了骗取银行的抵押贷款。原告曾于2015年7月提起民事诉讼，本院认为“有经济犯罪嫌疑”故裁定驳回起诉，将案件转至桐乡市公安局，但桐乡市公安局认为不符合立案条件，理由是马国祥主观上不是为了诈骗房产，而是为了去银行抵押贷款。现马国祥的银行贷款也未还清，涉案房产仍存在抵押。原告诉请：确认桐乡市广育路392号店面（房产证号00××18）及392幢一单元201室住宅（产权证号00××19）的权属归原告所有，并要求判令直接更名至原告名下。 本院认为，浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条规定：执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案所涉房产已经由（2015）嘉桐商初字第1076号民事判决书确认中国银行股份有限公司桐乡支行对其享有优先受偿权，且涉案房产因该判决的执行而成为执行标的，现原告对涉案财产提出确权之诉，本院已向原告释明由其及时提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜林木的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王芳芳 二〇一八年六月二十八日 书记员  冯 枭
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124财保93号申请人：孙华峰，男，汉族，1992年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：赵志荣，男，汉族，1968年3月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：王海英，女，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：何耀儒，男，汉族，1990年10月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：石爱琴，女，汉族，1989年11月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人孙华峰于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵志荣、王海英、何耀儒、石爱琴银行存款47520元，或查封、扣押赵志荣、王海英、何耀儒、石爱琴同等价值的财产。申请人孙华峰以中国人民财产保险有限公司出具的保函保单提供担保。本院认为，申请人孙华峰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵志荣、王海英、何耀儒、石爱琴银行存款47520元，或查封、扣押赵志荣、王海英、何耀儒、石爱琴同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。案件申请费495元，由申请人孙华峰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一八年六月二十七日书记员  海文婷
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初568号原告：陈春林，男，1984年2月22日出生，汉族，南昌市新建区人，工程造价员，初中文化，住所地江西省南昌市新建区。委托代理人：徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告：胡长贵，男，1975年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。原告陈春林与被告胡长贵服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告胡长贵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告预结算费96000元及利息（利息自起诉之日起，以未付款为基数，按年利率6%计算至还请款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈春林与被告胡长贵系朋友关系。原告从事工程造价预结算业务，被告从事水电安装工程。自2009年起，原、被告双方便一直存在长期合作关系，由原告为被告所做工程造价提供预结算咨询服务，双方约定按工程预结算总价的3‰-5‰收取预结算咨询劳务费。被告在原告作出工程预结算书及待甲方公司核对完后，便支付全部费用。自2012年至2015年，原告为被告提供了湖南长沙阳光景城、绿地中央广场水电安装工程、月湖国际星城、月湖区经济大厦水电安装工程（室内装饰安装工程）、海域香挺、贵阳工程、绿地新都会工程、东方海德堡水电安装工程等工程预结算咨询服务，但被告却未按约定支付原告上述工程造价预结算咨询劳务费。2016年11月16日，经原、被告双方针对上述工程预结算咨询服务费进行了对账：被告仅支付了原告预结算费用130000元，仍拖欠原告预结算费用96000元未付，且被告承诺余款于春节前付清。为此，原告多次向被告催要上述款项，但其却借故推诿、搪塞，毫无支付款项之意。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告胡长贵没有进行答辩。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、预算汇总表1份；被告出具的内容为已付预算费用130000元，还剩96000元，春节前付清所有余款的书面字据1张；交通费票据12张；住宿费收据1张；餐饮费票据1张；工程预结算书1份，证明原告为被告提供了预结算服务，被告拖欠原告预结算费用96000元逾期未付。被告没有提交证据。经审理查明，原告陈春林与被告胡长贵系朋友关系。原告从事工程造价预结算业务，被告从事水电安装工程。自2009年起，原、被告双方便一直存在长期合作关系，由原告为被告所做工程造价提供预结算咨询服务，被告为此支付给原告预结算咨询报酬。2016年11月16日，经原、被告双方对账结算，被告已付预算费用130000元，还剩96000元，并约定在春节前付清所有余款。以上事实，有原告提交的由被告出具的内容为已付预算费用130000元，还剩96000元，春节前付清所有余款的书面字据以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供工程造价预结算咨询服务，被告支付给原告报酬，双方形成服务合同关系，该服务合同没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。2016年11月16日，原、被告经对账结算，被告还剩96000元费用没有支付，并约定在春节前付清所有余款，被告应诚实信用，按照约定及时付清欠款。合同一方没有按照约定履行义务给对方造成损失的，应当依法赔偿损失。被告没有及时付清余款，原告要求被告支付自起诉之日起，以未付款为基数，按年利率6%计算至还请款项之日止的利息，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长贵在本判决生效之日起十日内支付给原告陈春林预算费用96000元及利息（利息以未付款为基数，按年利率6%，自2018年4月28日计算至还请款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告胡长贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一八年六月二十一日书 记 员  段国丹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初537号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人史某，男。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月25日8时许，被告人史某驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，沿南京市江宁区淳湖路由北向南行驶至与通往田园社区老窑厂道路交叉路口左转时，因疏于观察，撞到由南向北直行骑电动自行车通过路口的被害人张某，致张某因胸部、腹部损伤而死亡。经认定，被告人史某负事故的全部责任。案发后，被告人史某报警，到案后如实供述交通肇事的事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人史某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人史某有期徒刑十个月至一年。 被告人史某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘耀东 二〇一八年六月一日 法官助理刘敏 书记员张旭
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6323号原告杨科文，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇大安村杨阁片上张组**。被告杨灿，男，1985年6月1日出生，汉族，，住湖南省益阳市赫山区欧江岔镇楠竹村郑家村民组被告周正荣，男，1980年2月24日出生，汉族，，住湖南省宁乡县朱良桥乡朱良桥村鸭婆塘组**被告朱文，男，1984年12月2日出生，汉族，住，住湖南省华容县城关镇南街**/div>原告杨科文与被告杨灿、周正荣、朱文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨科文到庭参加了诉讼，被告杨灿、周正荣、朱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨科文请求判令：1、杨灿立即归还原告借款本金10万元并按月利率2%支付自2014年8月3日起至实际付清之日止的利息；2、周正荣、朱文对杨灿的上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告杨灿、周正荣、朱文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月3日，杨灿与杨科文签订《借款合同》及《借款协议书》，约定杨灿向杨科文借款10万元，借款期限为2014年8月3日至2014年11月2日，利息为每月每万元280元即月利率2.8%，周正荣、朱文作为担保人在借款合同及借款协议书上签字，同意为杨灿的上述债务承担连带保证责任，担保期限至全部债务履行完毕时止。同日，杨科文将上述借款以现金方式给付杨灿，杨灿向杨科文出具借条，载明“今借到杨科文人民币壹拾万元整（￥100000￥）担保人：周正荣.朱文借款人：杨灿2014.8.3”。借款到期后，杨灿一直未向杨科文还款，周正荣、朱文亦未履行担保责任。杨科文索要无果，遂诉至法院，主张前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告杨灿、周正荣、朱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判，本院即以原告杨科文提供的合法有效的证据作为定案依据。二、合法的借贷关系受法律保护，被告杨灿尚欠原告杨科文借款本金10万元，事实清楚，应予偿还。三、《借款协议书》载明“借款本金每月每万元利息为贰佰捌拾元”，表明本案借贷双方约定了利息，该约定利率超过了民间借贷法定标准，杨科文主张按照月利率2%的标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2014年8月3日起算至实际付清之日止。四、周正荣、朱文为杨灿借款的担保人，对杨灿的债务承担连带保证责任，《借款合同》中约定担保期限至全部债务履行完毕时止，视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日即2014年11月2日起二年内。杨科文未提交任何证据证明其在保证期间内向周正荣、朱文主张了权利，故对于杨科文要求周正荣、朱文对杨灿的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨灿于本判决生效后十日内向原告杨科文归还借款本金100000元及利息（利息从2014年8月3日起按月利率2%的标准计算到实际付清之日止）；二、驳回原告杨科文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4092元，公告费560元，合计4652元，由原告杨科文负担1652元，由被告杨灿负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民审判员  高 榕人民陪审员  王启明二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭艺钦附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0105执8798之三号申请执行人河南省尚德塑料包装有限公司，住所地新乡市原阳县。法定代表人司立民，总经理。被执行人河南年年丰种业有限公司，住所地新乡县古固寨镇。法定代表人刘九洋。河南省尚德塑料包装有限公司诉河南年年丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初18916号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告河南年年丰种业有限公司确认欠原告河南省尚德塑料包装有限公司货款201913元，于2016年10月5日前一次性支付，如逾期付款，原告河南省尚德塑料包装有限公司有权就上述全部货款向法院申请强制执行。河南年年丰种业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省尚德塑料包装有限公司于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于立案后，依法向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令。2、执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、证券及车辆进行查询，并查封了被执行人河南年年丰种业有限公司所有的开封市海德机械有限公司生产的小麦成套加工设备一套，经淘宝网司法网络拍卖平台两次拍卖流拍后，经申请执行人申请，作价187785元交付给申请执行人，抵偿本院（2016）豫0105民初18916号民事调解书确认的部分债务；3、2018年6月22日，本院到被执行人河南年年丰种业有限公司住所地强制执行，将上述设备扣押并交付给申请执行人；4、限制被执行人高消费；5、在执行现场对被执行人河南年年丰种业有限公司财产状况进行了解，未发现可供执行的财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执8798号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一八年六月二十五日书记员  王洪坤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执557号之一 申请执行人：曾上一，男，1979年10月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县高楼镇。 被执行人：杨斌，男，1976年7月22日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。 本院在执行曾上一与杨斌借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人杨斌发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款295000元及利息，承担本案申请执行费4325元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨斌的有关财产或冻结、划拨被执行人杨斌在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币300000元。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一八年六月三十日 书记员  王 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢594、596号之三 申请执行人黄绍锋，男，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址广东省阳山县，现住深圳市宝安区。 被执行人周明波，男，汉族，1969年7月28日出生，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人秦丽燕，女，汉族，1991年4月8日出生，户籍地址广西容县。 申请执行人黄绍锋与被执行人周明波、秦丽燕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19077号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息、受理费及保全费人民币2180.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢594号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执恢596号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人秦丽燕、周明波名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋416的房产已被另案查封，本院已依法发函至深圳市中级人民法院参与对上述财产的分配。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄伟豪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初2167号原告：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街**京徐宾馆**。法定代表人：徐文井，董事长。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地，住所地南京市建邺区江东中路**iv>法定代表人：王庆华，总经理。委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日生，汉族，南京金盛装饰市场经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日生，汉族，南京金盛装饰市场经营管理有限公司员工。本院在审理原告博文房地产评估造价集团有限公司诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费由原告博文房地产评估造价集团有限公司负担。审 判 员  宋毅刚人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  左绍玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  谢海婷
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执522号被执行人：杜厚强，男，汉族，1983年8月17日出生，四川省乐山市人，居民，住乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111刑初26号刑事判决书，在执行被执行人杜厚强罚金刑一案中，执行标的罚金为1000.00元。被执行人杜厚强逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人杜厚强在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜厚强在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王志文审判员  李治军审判员  夏建强二〇一八年六月六日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初3128号 原告：安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县永乐镇，住西安市灞桥区生态区。 本院受理原告安小燕与被告李勇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王晓萤适用简易程序进行了审理。原告安小燕委托诉讼代理人到庭接受了询问。 原告安小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金53247.6元，利息14986.56元，违约金6429.34元，共计74663.5元（利息暂计算至2017年6月1日，2017年6月1日之后的利息按年利率6.86%，计算至全部债务清偿完毕之日）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《借款合同》一份，根据合同约定，被告向原告借款79871.4元，借款期限3年，即自2013年5月6日起至2016年4月30日止，被告按月向原告偿还借款本息，每月还款本息数额为2678.89元。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能依照合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应按约定向原告承担违约责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，特依据相关法规，向法院提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告安小燕向本院提交证据如下：证据1、借款协议一份，该借款协议出借人为安小燕，借款人为李勇，借款金额79871.40元，借款期限36个月，还款起止日期为2013年5月30日至2016年4月30日，借款协议签订地在西安市莲湖区，如在协议履行过程中发生任何争议，须提交协议签署地的人民法院进行诉讼，借款人李勇在该协议上签名捺手印，出借人安小燕为电子签印；证据2、信用咨询及管理服务协议一份及还款管理说明书一份，该信用咨询及管理服务协议甲方为借款人李勇，乙方为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司，丙方为融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司，丁方为北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，该协议约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理其各项手续；丙方为甲方实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费等，三方合计收费29871.40元；甲方李勇在该合同上签名并捺手印，乙方融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司、丙方融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司、丁方北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司加盖了合同专用章；证据3、广州银联网络支付有限公司客户电子回单一份，该电子回单显示付款方为“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”，收款方为李勇，金额为50000元；证据4、《情况说明》一份，该《情况说明》载明“我公司系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，兹有安小燕委托我公司向与其签订借款协议的借款人李勇支付借款协议约定的借款，我公司代安小燕向借款人履行了《借款协议》约定的出借义务。”该《情况说明》上加盖了“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”的公章印文，但该公章上没有数字代码；证据5、收款收据三份，分别为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司咨询费2497.68元、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司审核费635.40元、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司服务费4574.86元，该三份收款收据上加盖了三公司的财务专用章，但北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司财务专用章上没有数字代码。 经本院向原告诉讼代理人询问，原告诉讼代理人称，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的唯一法人股东是融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司，该融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司的法定代表人是安小燕，安小燕系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司、融宜宝普惠征信（北京）有限公司的实际控制人，与被告签署的借款协议是在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司的办公地址西安市莲湖区西大街105号时代盛典大厦1幢10701室签订的，合同由公司业务员经办，安小燕本人没有亲自签署，借款协议上加盖的是安小燕的电子签名印鉴，借款协议签订后，向借款人支付的款项是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的款项，由该公司网银转账，该公司系安小燕实际控制的公司，原告安小燕认为其个人财产与公司财产混同。 另查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局作出京公东经立字【2017】000146号立案决定书，对北京融宜宝国际公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，被告李勇在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司处，经该公司业务员介绍，签订了本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，《借款协议》签订时北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司业务员加盖了安小燕的电子签名印鉴，向被告李勇转账支付借款的是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，故从本案证据可以看出，原告安小燕既没有与被告签订借款合同，也没有将自有资金出借给被告。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的实际控制人，其个人财产与公司财产混同，本院认为，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司系依法成立的、具有独立人格的法人，其公司财产独立，即使该公司是由原告安小燕实际控制，原告安小燕作为公司的高级管理人员，也只能在其管理权限范围内对公司负责，其行为也是代表公司的职务行为，更并不能将公司财产混淆为其个人财产。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司实际控制人，公司财产与其个人财产混同的陈述，既与事实不符，也与法律规定相悖，故原告安小燕并非本案涉案借款的实际出借人，没有向被告李勇主张借款的主体资格，其作为出借人主张本案借款，主体不适格，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第十四条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安小燕的起诉。 案件受理费1666元，退还原告安小燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓萤 二〇一八年六月二十二日 书记员  赵 逸
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初2772号 原告：慈溪市老大同塑料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村纬一路。统一社会信用代码：91330282799507696E。 法定代表人：方成旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波市凯晟荣电器有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。统一社会信用代码：91330203074904926W。 法定代表人：竺明宏，该公司执行董事兼总经理。 原告慈溪市老大同塑料有限公司（以下简称老大同公司）与被告宁波市凯晟荣电器有限公司（以下简称凯晟荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。审理过程中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告的银行存款，并实施了相应的保全措施。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告老大同公司的委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼。被告凯晟荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告老大同公司以被告凯晟荣公司未支付货款为由，诉请判令：1.解除原、被告之间的付货款协商计划书；2.被告立即支付原告货款200000元，并支付自起诉之日起至还清之日止、以200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。法庭调查终结前，原告自愿变更其第二项诉讼请求为：被告立即支付原告货款200000元，并赔偿自2018年6月26日起至还清之日止、以200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告凯晟荣公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 原告老大同公司与被告凯晟荣公司之间自2015年起发生由原告向被告供应塑料制品的业务关系。双方口头联系供货，被告陆续支付了部分货款，原告向被告开具了相应的增值税发票。至2017年11月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款370185.60元；因原告提供的货物出现严重质量问题，导致客户向被告索赔，经双方协商后，原告愿意承担赔偿款170185.60元的；因此被告同意结清原告的余款200000元，付款期限为10个月（2017年12月30日至2018年9月30日），每月付款金额为20000元。同日，被告向原告出具付货款协商计划书一份。然被告至今未付款。 以上事实由原告老大同公司提供的宁波增值税专用发票四份、慈溪农村商业银行入账通知书复印件二份、付货款协商计划书一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已交付货物给被告，被告出具付货款协商计划书之后未支付货款，至今已逾期六期，以其行为表明其不再履行债务，原告要求解除其与被告达成的付货款协商计划书的请求合法，本院予以支持。合同解除后，被告理应立即支付全部货款，故原告要求被告支付货款，并赔偿自2018年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告慈溪市老大同塑料有限公司与被告宁波市凯晟荣电器有限公司之间的付货款协商计划书于2018年6月26日解除； 二、被告宁波市凯晟荣电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市老大同塑料有限公司货款200000元，并赔偿自2018年6月26日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，保全申请费1520元，合计诉讼费5820元，由被告宁波市凯晟荣电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  芦吉权 人民陪审员  范勇强 人民陪审员  柴吉立 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  方 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1980号 原告：刘胜成，男，1958年7月8日出生，汉族，住柳江县。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：郑昌仁，男，1982年6月28日出生，汉族，住桂平市。 原告刘胜成与被告郑昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘胜成委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼；被告郑昌仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜成向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款10000元给原告；2.被告以10000元借款为基数，按年利率6%从2018年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限界满之日止计付资金占用期间的利息给原告，逾期则双倍计息；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告立下《借条》交给原告收执。后来，原告多次向被告追收借款，但其均以各种理由拒不还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，证实原、被告的身份；2.《借条》1张，证实被告于2014年10月19日向原告借款10000元的事实。 被告既没有提交书面答辩，也没有向法庭提供证据材料。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2014年10月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告立具《借条》交给原告收执，未约定借款期限及利息。后经原告多次向被告追收借款，被告至今仍未返还借款给原告。 本院认为，被告立具给原告收执的《借条》中明确表述为“今借到刘胜成同志现金人民币10000元（壹万元整）”，证实被告已经收到原告借款10000元。因此，《借条》应视为双方借贷关系存在的证据，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告经原告催收借款后，没有归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款时，原、被告未约定还款期及如何计息，原告诉请被告返还借款10000元，并从原告起诉之日即2018年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限界满之日止按年利率6%计付利息，逾期则双倍计息，合理合法，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑昌仁应返还借款10000元给原告刘胜成； 二、被告郑昌仁应支付借款利息（以借款10000元为基数，从2018年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限界满之日止，按年利率6%计算）给原告刘胜成。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑昌仁负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一八年六月十四日 书记员  甘明迅
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执49号 申请执行人谢建荣，男，1963年7月24日出生，住江山市。 被执行人吴维斌，男，1969年11月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人叶海英，女，1979年9月30日出生，住浙江省丽水市庆元县。 谢建荣与吴维斌、叶海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4802号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢建荣于2018年1月4日向本院申请执行，要求义务人吴维斌、叶海英支付水泥款1148693元及相应利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人吴维斌、叶海英名下无商品房、银行存款、金融理财等财产登记信息，叶海英名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××的轻型货车本院已予以查封，但因下落不明无法扣押，现无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人吴维斌、叶海英名下银行账户，列入失信名单、限制高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人谢建荣对此无异议、也未能提供被执行人吴维斌、叶海英有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周增俭 二〇一八年六月十九日 书记员  周浩然
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执1504号申请执行人黄慧芬，女，1967年12月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈予坚，男，1963年8月16日出生，住浦江县。被执行人吕月瑛，女，1964年11月18日出生，住浦江县。本院在执行黄慧芬与陈予坚、吕月瑛（2018）浙0726执1504号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8431号判决书已于2018年03月10日发生法律效力。申请执行人黄慧芬于2018年03月27日向本院申请执行，要求被执行人陈予坚、吕月瑛支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执1504号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一八年六月二十七日代书 记员  郑弘天
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0183民初2871号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街**。 负责人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。 被告：王丹丹，女，1985年2月8日出生，住，住九台市/div> 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住，住所德惠市德大路**创业大厦**/div> 法定代表人：王洪千 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王丹丹、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行本院提出诉讼请求：一、判令被告王丹丹偿还贷款本金375329.36元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；二、判令被告吉林省龙邦房地产开发有限公司对王丹丹的全部债务承担连带偿还责任；三、判令原告对被告王丹丹抵押财产享有优先受偿权；四、诉讼费用等由二被告负担。事实及理由：2014年11月20日，原告与被告王丹丹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年11月20日至2044年11月20日，被告还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年11月21日（《开立贷款账户通知书》），原告支付39.3万元，此后被告王丹丹偿付了部分借款及利息。2018年4月19日起王丹丹不再偿还借款本金及利息。根据借款合同第十六条、十七条约定，故诉至法院。 经查，被告王丹丹并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。 本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告王丹丹没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费3465元返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。 审判员  沈长江 二〇一八年六月二十九日 书记员  薛晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4440、4441号之一 申请执行人赵俊杰,男,汉族,1980年1月10日出生.身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄传波,男,汉族,1976年12月15日出生,身份证住址福建省周宁县。 被执行人周小兰,女,汉族,1984年1月25日出生,身份证住址福建省周宁县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币4920000元及利息、受理费人民币55629元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院尚未执行到任何款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年六月二十一日 书记员 刘锦城
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终345号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义顺，男，汉族，1975年8月5日出生于临沂市河**，文盲，农民，住河**。2017年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人王义顺犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年四月四日作出（2018）鲁1312刑初113号刑事判决。原审被告人王义顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王义顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月至2017年11月期间，被告人王义顺多次无故持凶器追逐、殴打他人，其中，致一人轻伤二级。具体犯罪事实分述如下：一、2015年3月31日11时许，被告人王义顺在临沂市河东区郑旺镇大尤家村集市，无故纠缠段某，并持刀追逐段某。二、2017年5月17日21时许，被告人王义顺在临沂市河东区郑旺镇宋家村，无故纠缠宋某1，后持伸缩棍将宋某1腿部打伤。三、2017年11月5日14时许，被告人王义顺在临沂市河东区郑旺镇大尤家村河堰东边遇到尤某，无故对尤某进行殴打，致其受伤，经鉴定，构成轻伤二级。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人段某、宋某1、尤某的陈述，证人郑某等人的证言，鉴定意见，监控录像，户籍信息、抓获经过、前科材料以及被告人王义顺的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王义顺持凶器追逐、随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院最高人民检察院》第二条（一）、（四）项，第三条（二）项之规定，判决如下：被告人王义顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判送达后，原审被告人王义顺不服，以“认定事实错误，量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人王义顺多次随意殴打他人、持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人王义顺所提“认定事实错误，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，被害人段某、宋某1、尤某的陈述、证人宋某2等人的证言、鉴定意见及监控录像等证据相互印证一致，原判据此认定王义顺实施寻衅滋事行为的事实清楚，证据充分。原判对上诉人王义顺的量刑符合法定刑幅度，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一八年六月二十七日法官助理姜洁书记员黄洁琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5005号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李学祥，男，汉族，1963年10月25日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李学祥银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1439号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   旭   日 审判员 雒虹媛审判员武旭东 二〇一八年六月二十四日 书记员 周   云   鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1481民初378号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。被告：黄某婷，女，1994年9月14日出生，住广西凭祥市。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告黄某婷电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审判员  刘琼二〇一八年六月二十八日法官助理刘建军书记员苏冬兰附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执105号之一申请执行人：河南泰通企业发展有限公司。住所地：河南省郑州市。法人代表：张思阳，执行董事。被执行人：河南开开置业有限公司。住所地：河南省开封市。本院在执行河南泰通企业发展有限公司申请执行河南开开置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年01月26日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经查明被执行人河南开开置业有限公司已处于停业状态，并已查封其名下豫Ｂ×××**号车辆，但该车辆下落不明。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、房产、股票、登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执105号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  郝珠霞二〇一八年六月七日书记员  李世麟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢704号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年03月22日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与宋松弟、赵爱蕾计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为155040元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初1823号原告:李玉伟，男，汉族，1985年7月15日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：路胜明，男，汉族，1987年3月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨亚梅，女，汉族，1992年2月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系路胜明之妻。原告李玉伟诉被告路胜明、杨亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉伟到庭参加了诉讼，被告路胜明、杨亚梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李玉伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金30,000元，并按约定支付利息2%，即每一万元每月利息200元，从2017年9月27日起计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，二被告因开蛋糕店资金不足向原告借款30，000元，借款期限四个月，到期后一次性偿还借款，如到期还不清借款，二被告承担一切法律责任，该借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还。请求支持原告的诉讼请求。路胜明、杨亚梅缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借款条据，以证实双方当事人身份和二被告借款30，000元的事实，因被告路胜明、杨亚梅缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实被告路胜明、杨亚梅借款的事实，应作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告路胜明、杨亚梅因开蛋糕店资金不足向原告借款30，000元，约定借款期限为四个月，到期后一次性偿还借款，该借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。庭审中原告表示，因借款利息无法提供证据证实，故对支付利息的请求表示放弃。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告路胜明、杨亚梅应按合同约定全面履行还款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告李玉伟主张由被告路胜明、杨亚梅连带清偿借款请求，符合法律规定，本院予以支持。原告表示放弃由二被告支付利息的请求，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由路胜明、杨亚梅于本判决生效后15日内向李玉伟偿还借款30，000元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序结案，减半收取275元，由被告路胜明、杨亚梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年六月十二日书记员  王 玉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执3319号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：谢甫定，男，1970年04月24日出生，汉族，住广西宾阳县，平安银行股份有限公司广州分行与谢甫定借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢甫定应向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还200000元及利息，负担律师费500元、案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执3319号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年六月八日书记员  邓展骏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱涛，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱永新，男，1940年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱静娟，女，1990年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。申请再审人朱涛因与被申请人朱永新、朱静娟确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱涛申请再审称，本案系争房屋系朱涛父母朱永新、王湘荣与朱静娟共有，但朱涛母亲王湘荣在2010年脑梗后直至去世，期间意识不清、无法言语，已经丧失行为能力。故2014年朱永新与朱静娟之间转让房屋实际未取得王湘荣的同意，系朱永新的单方意思，且该转让行为侵害了王湘荣的财产权，损害了朱涛的继承份额，转让行为无效。从“一呼百应”电视节目的截屏内容来看，可以证明朱永新和朱静娟恶意串通，瞒着王湘荣实施了房屋转让行为，该转让行为无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定，请求再审。朱永新、朱静娟提交意见称，朱涛并无证据证明朱永新与朱静娟在系争房屋转让时，王湘荣不具有民事行为能力。朱永新与朱静娟之间的房屋转让行为不存在无效情形。朱涛提供的视屏截图等材料不属于新证据，且该证据缺乏合法性，无法证明系争房屋转让行为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱涛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2014年5月朱永新与朱静娟之间就系争房屋产生转让行为，朱涛主张王湘荣当时已经不具备完全民事行为能力，因未经房屋权利人之一的王湘荣同意，该转让行为应为无效。但朱涛未能提供充分的证据证明王湘荣不具备完全民事行为能力，亦无证据证明王湘荣生前对系争房屋的转让表示过异议。综合现有证据，难以认定朱永新和朱静娟的转让行为，存在恶意串通损害第三人利益等无效情形，原审法院对朱涛的主张不予采信，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱涛的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年六月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2272号 原告：周述英，女，1971年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张月明，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周述英与被告张月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述英、被告张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周述英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款770000元及利息。庭审中，原告明确利息为从2014年2月起按月利率20‰计算至还清时止。事实和理由：被告于2013年5月至2014年2月多次向原告借款，累计770000元。2017年7月20日，被告向原告出具了《借条》，载明“用于施可丰雷波工地年产60万吨缓施肥工程，利息按月利3分（3%）”。借款后，被告未偿还原告借款及利息（自2014年2月至2018年6月按月利率3%计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，提出如上请求。 被告张月明辩称，借款是事实，但借款是帮其侄子张令借的，借款也用于张令的工地，该笔借款应该由张令偿还。 根据原、被告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张月明于2013年5月至2014年2月期间多次向原告周述英借款，2017年7月20日，经原、被告结算，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到周述英现金人民币从2013年5月至2014年2月分多次借款累计本金77万元，大写柒拾柒万元，利息63万元大写陆拾叁万元，共计壹佰肆拾万元（小写1400000元），用于施可丰雷波工地年产60万吨缓施肥工程，利息按月利3分（3%）。借款人张月明身份证2017年7月20日”。借条出具后，被告未偿还过原告借款本金及利息。 另查明，原告周述英按30‰的月利率预先扣除9000元的利息后通过银行转账及现金支付的方式实际向被告张月明支付借款761000元。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息复印件，《借条》原件，中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张月明向原告借款后，出具书面借条，系双方的真实意思表示，其债权债务关系成立，被告张月明应对本案借款承担偿还责任。被告张月明辩称该笔借款系用于张令的工地，应由张令偿还，但被告张月明未提供充分的证据证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 关于原告在借款本金中预先扣除9000元利息的问题。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为761000元。原、被告在《借条》中约定利息为月利率30‰，原告在庭审中主张从2014年2月起按照月利率20‰（即年利率24%）计算利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持，原告最后一笔借款时间为2014年2月17日，故应以本金761000元为基数，自2014年2月18日起按年利率24%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张月明于本判决生效后十日内偿还原告周述英借款本金761000元，并以761000元为基数从2014年2月18日起按年利率24%计算利息至借款还清时止； 二、驳回原告周述英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5750元，由被告张月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一八年六月二十二日 书记员  周 宇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初3879号原告：杨淑华，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：来丽华，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理原告杨淑华与被告来丽华民间借贷纠纷一案中，原告杨淑华于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨淑华撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨淑华负担。审判员  段瑞茂二〇一八年六月七日法官助理李霞书记员刘续亮
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0185民初5049号 原告：陈永祥，男，1962年8月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈梦成，男，1990年6月2日出生，汉族，住杭州市临安区，系原告儿子。 被告：孙全明，男，1963年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：方永锋、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 第三人：陈梦成，男，1990年6月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 第三人：陈梦斐，女，1988年5月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 第三人：李慧芳，女，1959年7月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：杨永生，鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 本院在审理原告陈永祥诉被告孙全明共有纠纷一案过程中，李慧芳、陈梦斐、陈梦成于2017年10月13日申请以第三人身份参加诉讼，并提出相应的请求，本院审查后准许李慧芳、陈梦斐、陈梦成以第三人身份参加诉讼。本案于2017年10月23日进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈梦成、被告孙全明及其委托诉讼代理人方永锋、唐燕飞、第三人陈梦成的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。原告陈永祥于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。第三人李慧芳、陈梦斐、陈梦成于2018年6月11日向本院提出申请，撤回以第三人身份参加诉讼的申请。 本院认为，原告陈永祥行使处分权，申请撤回对被告孙全明的起诉，第三人李慧芳、陈梦斐、陈梦成行使处分权，申请撤回以第三人身份参加诉讼，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告陈永祥撤回起诉。 二、准予第三人李慧芳、陈梦斐、陈梦成撤回起诉。 本案受理费25263元，减半收取12631.5元，财产保全费5000元，合计17631.5元，由原告陈永祥负担。 审判员  张晓颖 二〇一八年六月二十日 书记员  陈咏梅