福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7224号 原告：吴亮，男，汉族，1986年8月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈宝兵，男，汉族，1986年7月15日出生，住福清市。 委托诉讼代理人：黄志光、王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告吴亮诉被告陈宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮及其委托诉讼代理人刘积灿，到庭参加诉讼。被告陈宝兵经本院公告传唤，公告期满其委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款404340元及自起诉之日起至全部偿还之日按年利率6%计算利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年6月起以做生意、购物为由经常向原告借款。截止2017年3月17日，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账及支付现金等方式共计向被告出借人民币400000元。其中：银行转账186000元；支付宝转账153858元；微信转账16605元；其余43537元为现金。2017年3月17日，原、被告双方进行对账后，被告向原告出具了借条一张，确认向原告借款金额400000元。此外，被告还于2017年3月18日起至7月13日向原告借款4340元。其中支付宝转账1440元、微信转账2900元。 原告近期因资金周转紧张要求被告还款，但被告未予偿还。原告现依法提起民事诉讼，请人民法院判令被告偿还如上请求事项，以维护社会正常经济秩序及债权人的合法权益。 被告辩称，讼争借条中的借款金额并未经过对账，借款金额不真实，讼争借条不能作为定案依据，原告还应就借贷事实进行举证。原、被告共有多笔经济往来，2017年3月17日在双方均未对账的情况下，基于对原告的信任，被告根据原告要求出具了一张40万元的借条给原告，双方约定以实际对账金额为准，根据被告提供的录音可以证明以上事实，原告对讼争借条还未对账的事实予以承认，该借条不能作为定案依据，原告还应就借贷事实进行举证。原告没有完成举证责任，但是被告对原告的部分款项予以认可，具体包括银行转账186000元属于借款，通过支付宝转账的128000元被告予以认可，以上共计314000元，除了这些款项要么就是装修材料款项，要么就是其他款项，在录音中有体现。2017年7月2日，被告已经还款50000元通过录音予以认可，应予以扣除;通过支付宝支付的25050元应予以扣除，通过银行转账的15000元应予以扣除，通过黄晖的账户向原告支付的49500元应予以扣除，被告仅尚欠原告174450元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月19日，原告通过银行账户向被告转账96000元。2015年7月28日，原告通过银行账户向被告转账20000元。2016年4月6日，原告通过银行账户向被告转账30000元。2016年5月4日，原告通过银行账户向被告转账25000元。2016年5月12日，原告通过银行账户向被告转账15000元。2015年7月16日至2017年3月16日间，原告通过支付宝账户共计向被告转账150059元。2017年3月17日，被告向原告出具一份《借条》载明：“兹本人陈宝兵向吴亮借款人民币400000元整。所有借款三个月内还清。此据。”2017年4月20日至2017年6月15日，原告通过支付宝账户向被告转款共计达1440元。被告提交的其与原告2017年11月9日的微信聊天记录显示:原、被告间的债权债务关系尚未进行结算。根据被告提交的原、被告于2018年5月15日对话的录音资料显示:吴亮自行对其与陈宝兵之间的债权债务进行计算，陈宝兵一直没有进行对账结算。但双方同意先按40万元作为吴亮的债权额，被告随后出具了《借条》。2017年7月2日，被告向原告还款50000元。被告在庭审中自认银行转账186000元属于借款，通过支付宝转账的128000元属于借款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告在庭审中自认其与原告存在借贷关系，本院予以确认。原告诉称《借条》是原、被告对账结算的结果，被告则主张《借条》所载数额并非是原、被告对账结算的结果，并举证证明了其主张。本院认为，原、被告之间长期存在款项往来，虽《借条》上所载金额非被告欠款的精确数额，但《借条》是原、被告结算的意思表示的载体。被告作为成年人按40万元的金额出具《借条》，其应当知道法律后果。故被告向原告出具《借条》的行为就认可了其负有向原告清偿400000元借款的义务。2017年4月20日至2017年6月15日，原告通过支付宝账户向被告转款共计达1440元。原告诉称1440元系借款，本院认为，原告并未举证证明原、被告间存在借贷合意，故本院对原告主张的1440元系借款的事实不予采信。微信支付的收款方姓名可以由付款方随意修改，且被告对原告提供的微信转账记录不予认可，故本院对原告主张通过微信账户向被告提供借款的事实不予采信。2017年7月2日，被告向原告还款50000元，故被告仍负有向原告支付350000元借款的义务。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈宝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亮借款本金350000元及利息（利息计算方式:以350000元为本金，自2017年8月28日起至还清借款之日，按年利率6%计付）； 二、驳回原告吴亮其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7365元，原告吴亮负担1000元，被告陈宝兵负担6365元;公告费260元，由被告陈宝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年六月一日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。