云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1272号原告昆明椅文人力资源开发有限公司。住所：昆明市民航路301号。法定代表人奎发源。委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告丁老翠，女，1955年8月24日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人张磊、李爱莉，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南常青树化工有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县塘子镇。法定代表人王仕青，总经理。委托代理人张维顺、普连芬，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明椅文人力资源开发有限公司（以下简称“椅文人力资源”）诉被告丁老翠、第三人云南常青树化工有限公司（以下简称“常青树化工”）劳动争议一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椅文人力资源的法定代表人奎发源及其委托代理人陈先波、郭瑾璇，被告丁老翠的委托代理人李爱莉，第三人常青树化工的委托代理人张维顺、普连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告椅文人力资源向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2.请求确认原告无需向被告支付一次性伤残补助金35763元、一次性伤残就业补助金125354.24元、一次性工伤医疗补助金45583.36元、住院期间的伙食补助费4810元、停工留薪期间的工资24000元、伤残等级鉴定费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告不存在劳动关系，被告主张的所有费用均没有事实依据和法律依据。原告从未招录被告从事工作，也未向被告支付过工资，双方不符合确认劳动关系的条件。被告在第三人处的工作岗位是由被告自行问询并通过第三人的应聘面试获得的，被告薪资待遇、休息休假等权利由被告与第三人协商确定。原告与被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项通知》的第一条规定。被告与第三人存在劳动关系，《劳务派遣暂行规定》第四条中对使用劳务派遣用工的数量不得超过其用工总量的10%，不能因原告与第三人签署过《劳务派遣协议》，就认定被告属于原告派遣到第三人处工作的劳动者。《仲裁调解书》不能作为认定存在劳动关系的依据。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第七十四条、第七十五条的规定，双方当事人就确认劳动关系达成调解协议而申请仲裁审查的，仲裁委员会不予受理其仲裁审查申请，也就是说确认劳动关系不属于可以调解的范围。被告仅提供《仲裁调解书》用以证明被告与原告存在劳动关系，与法律规定不符。二、因原、被告之间不存在劳动关系，原告没有义务向被告支付其遭受损害的各项赔偿。三、本案被告所提供的“工伤认定决定书”和“关于因工伤残等级鉴定结论的通知”，在未确认劳动关系的情况下就作出，不符合《工伤保险条例》的规定。被告丁老翠辩称，一、原告起诉被告、第三人属程序违法，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉的内容是围绕寻劳人仲案字（2017）第25号《仲裁调解书》确认的事实提出诉讼，该项不属于寻劳人仲案字（2017）第64号《仲裁裁决书》的内容，《仲裁调解书》已生效。原告与被告之间的劳动关系已在《仲裁调解书》得到确认，在之后的工伤认定过程中，原告向社保行政部门提交书面文件再次确认过双方存在事实劳动关系。被告认为本案继续审理原告提出的是否存在事实劳动关系的诉讼请求不符合法律的规定。二、被告仲裁阶段提出的各项工伤赔偿请求事项有事实依据和法律依据，应当得到认可。仲裁裁决书裁决的各项费用符合相关法律法规的规定。三、根据《社会保险法》第41条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告的全部工伤损失理应由原告承担。被告常青树化工辩称，原告第一项诉请不属于本案的审理范围。原告对仲裁裁决书不服的，应当针对裁决书的范围进行诉讼。原告与被告之间的事实劳动关系已被生效的寻劳人仲案字（2017）第25号仲裁调解书所确认。第三人与原告之间属于劳务派遣关系，被告是原告派遣到第三人处，按照法律规定和协议约定，原告应当为被告办理工伤保险。因原告未为被告购买工伤保险，应由原告负担被告不能报销工伤保险的相关费用。寻劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告椅文人力资源提交的证据寻劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书。2.被告丁老翠提交的证据身份证复印件、企业信用信息公示报告。3.第三人常青树化工提交的证据2016年度《劳务派遣协议》、《工伤认定申请表》、《工伤事故调查分析报告书》、被告丁老翠对原告椅文人力资源及其法定代表人奎发源的授权委托书两份。对有争议的证据：1.被告丁老翠提交的证据《仲裁调解书》、《认定工伤决定书》、《关于因工伤残登记鉴定结论的通知》系相关部门出具的材料，来源合法，原告椅文人力资源认可其真实性、关联性，本院予以采信；病历资料、医疗费发票，均盖有医院印章，本院予以采信；鉴定费发票与《关于因工伤残登记鉴定结论的通知》相互印证，本院予以采信。2.第三人常青树化工提交的证据派遣人员名单，未经原告和第三人签字盖章确认，本院对真实性不予确认。寻劳人仲字（2017）第25号《仲裁调解书》与被告丁老翠提交的一致，本院予以采信。本院查明：2016年1月1日，原告椅文人力资源（乙方）与第三人常青树化工（甲方）签订了《劳务派遣协议》，约定乙方按照甲方的要求从2016年1月1日起至2016年12月31日止派遣劳务人员到甲方，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用及管理费用。被告丁老翠系原告椅文人力资源派遣到第三人常青树化工的环卫人员。2016年4月29日，被告在第三人常青树化工围墙外清理河边路面垃圾时，不慎摔倒河里受伤。第三人常青树化工将被告送至寻甸县第一人民医院救治，后转院至云南省第一人民医院住院治疗。被告先后在寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院、云南省第一人民医院共计住院治疗130天。2016年11月16日，被告授权原告的法定代表人奎发源办理其工伤认定事宜。2017年5月4日，被告提出仲裁申请，经寻甸县劳动人事争议仲裁院组织被告、原告及第三人进行调解，各方达成一致意见，确认被告与原告之间存在事实劳动关系，寻甸县劳动人事争议仲裁院据此作出寻劳人仲案字（2017）第25号仲裁调解书。2017年6月20日，昆明市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2017年9月14日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残柒级，并发云南省职工因工残废证742号。被告支付鉴定费300元。经被告申请，2017年12月27日，寻甸县劳动人事争议仲裁院作出寻劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。另查明：一、案涉《劳务派遣协议》中约定，“甲方（第三人常青树化工）向乙方（原告椅文人力资源）支付的劳务费用包括：劳务人员的劳务报酬不低于本市最低工资标准1400元／月／人；甲方向乙方支付劳务派遣管理费用，费用按乙方所派遣劳务人员数额每人每月按照35元收取，该费用为乙方管理费，不包括劳务人员养老、生育、工伤、失业、医疗及住房公积金等保险费……”二、原告在被告《工伤认定申请表》中“用人单位意见”栏签字并签章确认，在其出具的《工伤事故调查分析报告书》中亦确认被告为其公司员工。三、案涉仲裁裁决第三人常青树化工不承担赔偿责任，原、被告对该项裁决均未提起诉讼。归纳本案争议焦点：一、原告与被告之间是否存在事实劳动关系？二、原告诉请不支付被告工伤保险待遇是否应得到支持？本院认为：关于争议焦点一。庭审查明，被告丁老翠系原告椅文人力资源派遣到第三人常青树化工从事环卫工作的人员，该事实在案涉《工伤认定申请表》、《工伤事故调查分析报告书》、《认定工伤决定书》、寻劳人仲案字（2017）第25号《仲裁调解书》中均予以明确。现原告否认与被告之间的事实劳动关系，与案件事实不符，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。基于原告与被告之间存在事实劳动关系，被告已被依法认定为工伤，原告作为用人单位未为被告缴纳工伤保险费，故其依法应承担被告的工伤保险待遇。一、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。庭审查明，被告已被认定为工伤，伤残七级。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%”。本案中，被告于申请案涉仲裁时即要求解除与原告之间的劳动关系，案涉仲裁亦于昆明市劳动能力鉴定委员会作出鉴定的次日即2017年9月15日裁决解除原、被告之间的劳动关系。由于原告和第三人之间签订的《劳务派遣合同》中约定“劳务人员的劳务报酬不低于本市最低工资标准1400元／月／人”，而本案中当事人均无证据证实被告丁老翠的月工资情况，本院遂根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款的规定确定被告的工资及一次性伤残补助金标准。案涉仲裁根据上述规定裁决原告需支付被告一次性伤残补助金35763元、一次性伤残就业补助金125354.24元、一次性工伤医疗补助金45583.36元，具有法律和事实依据，本院予以支持。二、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资和鉴定费。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条规定：“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理。工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费…（九）因工致残劳动能力鉴定的所需费用……”案涉仲裁根据上述规定裁决被告的住院期间伙食补助费为4810元、鉴定费300元，本院予以支持。被告的停工留薪期工资，因无法确认被告的月工资，故本院按昆明市月最低工资标准1570元计算12个月共计18840元。另，案涉仲裁裁决第三人常青树化工不承担本案赔偿责任，原、被告、第三人对该项裁决均未提起诉讼，本院视为各当事人服从该项仲裁裁决。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十条第一款和第四款、第三十三条第一款和第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《云南省实施办法》第十条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明椅文人力资源开发有限公司与被告丁老翠于2017年9月15日解除劳动关系；二、由原告昆明椅文人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁老翠一次性伤残补助金35763元、一次性伤残就业补助金125354.24元、一次性工伤医疗补助金45583.36元、住院期间伙食补助费4810元、鉴定费300元、停工留薪期工资18840元，前述款项合计230650.6元；三、驳回原告昆明椅文人力资源开发有限公司的诉讼请求；四、第三人云南常青树化工有限公司不承担本案赔偿责任。案件受理费10元，由原告昆明椅文人力资源开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  李 红二〇一八年六月四日书 记 员  许雅然