安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初1554号 原告:汤某,女,2011年12月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人:晏荣娟,女,1990年3月18日出生,汉族,住址同上,系汤某母亲。 原告:晏荣娟,女,1990年3月18日出生,汉族,住址同上。 原告:胡彩红,女,1967年7月22日出生,汉族,住址同上。 原告:汤敬红,男,1966年3月8日出生，汉族,住址同上。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：徐晓军，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单静，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 两被告共同的委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告汤某、晏荣娟、胡彩红、汤敬红与被告徐晓军、单静生命权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敬红及四原告共同的委托诉讼代理人傅常葆，被告徐晓军、单静及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某等四原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计65134.60元（死亡赔偿金234400×20%＝46880元、丧葬费29554×20%＝5910.20元、被抚养人生活费61722×20%＝12344.40元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告汤某之父、晏荣娟之夫、胡彩红和汤敬红之子汤凯，在2017年11月27日晚饭前，被两被告和胡传胜共同约去固镇县濠城镇的朋友家饮酒。席间，汤凯饮了大量白酒和啤酒。晚饭结束回来后，胡传胜驾驶两被告的车辆送其回家，汤凯驾驶摩托车在后随行以便把胡传胜带回，在离开藕庄3、3华里的路上，汤凯驾车摔倒，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。四原告认为，两被告明知汤凯无酒量，仍放任汤凯在酒桌上大量饮酒；回来后，应妥善安排汤凯进行休息，尽到护理义务，仍不闻不问；明知汤凯处于严重醉酒状态仍任由汤凯驾驶摩托车跟随，其行为具有过错。事发后，灵璧县法院判决胡传胜赔偿65134.60元，但同时负有过错的两被告拒不赔偿，侵犯了四原告的合法权益，使四原告精神遭受巨大打击，痛苦异常，为维护合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告徐晓军、单静辩称，两被告主体不适格。死者汤凯单方交通事故死亡与两被告没有事实和法律上的关联性。事发后两被告积极配合案外人胡传胜对汤凯进行施救。原告诉称与事实不符，两被告没有约汤凯去固镇濠城镇喝酒，在席间汤凯自己倒酒喝酒，无人劝酒，从固镇回家后胡传胜安排汤凯在胡传胜家睡觉，汤凯擅自骑摩托车外出，若同桌饮酒要赔偿的话，两被告和胡传胜已经将汤凯护送回家，两被告没有过错，不应承担过错责任。两被告也不是受益者，没有赔偿的义务。 本院经审理认定事实如下：原告汤某之父、晏荣娟之夫、胡彩红和汤敬红之子汤凯（农业户口，1989年2月23日出生），生前与被告徐晓军、单静及胡传胜均是朋友。2017年11月27日下午，汤凯与徐晓军、单静、胡传胜驾驶徐晓军的面包车到固镇县濠城镇王占灵家吃饭，席间汤凯大量饮酒。吃完饭后由胡传胜驾车载徐晓军、汤凯、单静返回，回到胡传胜岳父胡祥家后，胡传胜继续驾车送徐晓军、单静回家，汤凯驾驶胡祥家的摩托车跟随在面包车后同去徐晓军、单静家，以便胡传胜送徐晓军、单静到家后乘摩托车返回胡祥家。在去徐晓军家的途中，汤凯发生单方交通事故受伤，胡传胜、徐晓军把汤凯送到医院抢救，经抢救无效后死亡。经灵璧县公安局交通管理大队法制宣传中队委托，安徽永泰司法鉴定所鉴定，汤凯的血样中乙醇含量为187.81ｍｇ／100ｍｌ。后因赔偿问题，原被告发生纠纷，诉至本院。 本院认为，汤凯系酒后驾驶摩托车与胡传胜共同送两被告回家途中发生单方事故身亡。徐晓军、单静与汤凯同桌吃饭、饮酒，对汤凯席间大量饮酒的情况是知情的，基于先前的共同饮酒行为，徐晓军、单静对汤凯产生在后的提醒、劝阻、照顾、护送等义务，在汤凯酒后驾车时更应当积极进行劝阻和有效制止。现虽然不能认定汤凯是受谁安排驾车送人，还是汤凯主动提出驾车送人，但是汤凯酒后驾驶摩托车与胡传胜共同送徐晓军、单静回家是事实，徐晓军、单静也是受益人。而且汤凯驾车尾随胡传胜驾驶的面包车一二里路，徐晓军、单静一直坐在车上，由此可以认定，徐晓军、单静当时的态度是默许的，没有明确拒绝，至少没有采取有效措施劝阻、制止汤凯酒后驾驶摩托车的危险行为，对汤凯因酒后驾驶摩托车发生单方事故导致死亡的损害后果具有一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。而汤凯作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有认知能力和控制能力，在聚会过程中不能理性控制饮酒，明知酒后驾车存在一定的危险性，仍然酒后驾驶摩托车，对自身死亡应承担主要责任。综上，根据各方过错程度，本院酌定徐晓军、单静各承担5%的赔偿责任。 关于原告各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下： 1、丧葬费29551元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元。原告要求赔偿30000元，超出部分没有依据，不予支持； 2、死亡赔偿金234400元。汤凯农业户口，死亡时28周岁，安徽省上一年度农村居民人均纯收入11720元/年，原告要求赔偿死亡赔偿金11720元/年×20年=234400元，计算正确，予以支持； 3、被抚养人生活费61722元。汤凯与晏荣娟之女汤某，2011年12月12日出生，安徽省上一年度农村居民人均年消费性支出10287元／年，原告要求赔偿汤某12年的抚养费10287元／年×12年÷2人＝61722元，未超出赔偿标准，予以支持。 另外，根据最高人民法院2010年6月30日《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条将被抚养人生活费计入死亡赔偿金的规定，上述被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。 上述各项损失合计为325673元。被告徐晓军、单静各承担5%的赔偿责任，即每人赔偿16283.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐晓军于本判决生效后十日内赔偿原告汤某、晏荣娟、胡彩红、汤敬红因汤凯死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金合计16283.65元； 二、被告单静于本判决生效后十日内赔偿原告汤某、晏荣娟、胡彩红、汤敬红因汤凯死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金合计16283.65元； 三、驳回原告汤某、晏荣娟、胡彩红、汤敬红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，原告汤某、晏荣娟、胡彩红、汤敬红共同承担113元，被告徐晓军承担56元，被告单静承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预缴上诉费450元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 袁 萍 二〇一八年六月六日 书记员 武艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。