wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2317号原告：戈鹏飞，男，1980年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。被告：蔡文江，男，1950年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。原告戈鹏飞与被告蔡文江排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈鹏飞的委托诉讼代理人韩建亚，被告蔡文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戈鹏飞向本院提出诉讼请求:判令被告搬出保定市莲池区西苑北小区32-4-302室并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告父母同住一个小区，被告称自己有投资项目急需钱，欲将自己的住房出售。2012年3月，经双方协商，被告将自己所有的西苑北小区32-4-302室出售给原告并办理了房产过户手续，产权证号为：保定市房权证字第**。房屋出售给原告后，被告一直没有将房屋交给原告，经原告催促，被告称自己的投资没有收回，一直推脱。因被告与原告父母同住一个小区，原告不好强行让其腾房。故诉至法院，请求判如所请。被告蔡文江辩称，原告所诉不是事实，实际上被告并没有将房屋出售给原告，被告将房屋出售给原告只是一种担保行为，当中存在重大误解与原告欺骗，应认定售房行为无效；被告并没有收到原告任何房款，原告父亲2011年10月出资的340000元是用于贾志章公司的投资，被告只是从中介绍，没有收到任何款项；贾志章的公司倒闭后，原告父亲让被告以自己的房屋作担保，欺骗被告妻子在房屋转让协议上签字，并承诺被告长期居住，被告一直认为房屋转让是一种担保行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的产权证号为0201202226的房屋产权证书、产权过户票据5张，被告不予认可，认为是原告伪造，但被告在庭审中对于房屋过户的事实又予以认可，且原告提交的证据有相关部门公章，故本院对原告提交的以上证据的真实性予以认可；2、被告提交的录音、2014年11月12日贾志章出具的承诺书、2014年10月8日原告父亲和被告写的经济诈骗控告书、2012年3月30日、2013年12月23日贾志章出具的借条及证明、2014年11月17日被告向原告父亲出具的借条、石家庄到保定火车票复印件，用于证实原告父亲在贾志章公司投资，被告用房屋作为担保，因被告已经将房屋过户到原告名下，该组证据均无法证实被告在西苑北小区32-4-302居住的合理性，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：西苑北小区32-4-302室原为被告蔡文江所有，后原、被告双方办理了房屋过户手续。2012年3月20日原告向保定房屋测绘队交纳资料利用费49元，向保定市地方税务局直属征收一分局交纳个人普通住房且家庭唯一契税5963.64元及蔡文江房屋转让所得税11927.28元。2012年3月21日，原告向保定市房地产交易中心交纳房屋转让手续费370元，向保定市非税收入管理局交纳房屋所有权登记费80元。2012年3月21日，保定市住房和城乡建设局向原告戈鹏飞颁发保定市房房权证字第**房所有权证书，该证书载明西苑北小区32-4-302建筑面积为123.40㎡的房屋所有权人是原告，为原告单独所有。自此，原告取得西苑北小区32-4-302号房屋产权，但被告及其家人一直在此居住，拒绝搬出。故原告提起诉讼，要求被告搬离西苑北小区32-4-302室。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…….”的规定，被告将自己所有的西苑北小区32-4-302号房屋过户给原告，原告办理了相关权属证书，原告已经取得西苑北小区32-4-302室的所有权，依法对该房屋享有直接支配和排他的权利，其物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告将房屋过户给原告之后，一直占据该房屋，和其家人在此居住，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告作为原告西苑北小区32-4-302室的实际居住者，其居住行为未取得原告准许，因此原告要求被告搬离原告西苑北小区32-4-302号房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其房屋转让行为只是一种担保行为，并未收到原告任何房款，其中存在重大误解和原告的欺骗，应判定转让行为无效，因原、被告之间的房屋转让行为的效力问题不属于本案审理内容，本院不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告蔡文江于本判决生效后三日内搬离原告戈鹏飞所有的西苑北小区32-4-302室。案件受理费80元，由被告蔡文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民审判员  房 楠二〇一八年六月十三日书 记 员  谷晓旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9304号 被执行人钟吉明罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2515号刑事判决书，已经发生法律效力。根据该生效文书，被执行人应承担罚金3000.00元，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执9304号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2515号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2515号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年六月二十七日 书记员 官惠珊 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2018）粤0306执9304号 中国人民银行深圳市中心支行： 被执行人钟吉明罚金一案，深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执9304号立案执行，被执行人钟吉明相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2018）粤0306执9304号案件中被执行人钟吉明相关信息中"未执行完毕"更改为"执行完毕"。 附：执行裁定书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院（执行局）何涛 电话：2999**** 二〇一八年六月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张小英，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小英信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,811.53元。原告诉称,被告张小英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,811.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1207号之二解除申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地：河北省深州市永盛大街东侧**。负责人：乔繁荣，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬，中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行员工。被申请人：刘建东，男，1959年11月12日出生，汉族，住河北省深州市，被申请人：刘英钦，女，1959年5月25日出生，汉族，住河北省深州市，被申请人：贾策，男，1971年9月7日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区，被申请人：杨春影，女，1971年2月4日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区，被申请人：深州市永平土地整理有限公司，住，住所地：河北省深州市西外环高速路口对过永平工程公司/div>法定代表人：刘建东。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被申请人刘建东、刘英钦、贾策、杨春影、深州市永平土地整理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行申请于2018年5月15日做出（2018）冀1182民初1207号民事裁定书，查封了相关财产。2018年6月11日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行申请对各被申请人名下的财产解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本案对被申请人刘建东、刘英钦、贾策、杨春影、深州市永平土地整理有限公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一八年六月十二日书记员  郝心凯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终425号 上诉人（原审原告）：陆长宝，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭中明，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭明龙，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：韩洪军，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：陆长坤，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：陆长周，性别，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：杨自兰，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：韩洪超，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭中伦，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭运洲，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：曹佃兰，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：陆振江，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：解广荣，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭运堂，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭中法，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭辉，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭中保，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭建运，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：颜丙兰，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：赵传英，性别，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭航运，性别，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：陆长法，性别，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭飞龙，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审原告）：谭运阳，性别，汉族，住江苏省邳州市。 诉讼代表人：谭明龙，性别，汉族，住江苏省邳州市。 诉讼代表人：韩洪军，性别，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人共同委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邳州市人民政府，住所地在江苏省邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人：唐健，邳州市人民政府市长。 委托代理人：徐勤剑，邳州市人民政府工作人员。 委托代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 上诉人陆长宝、谭中明、谭明龙、韩洪军、陆长坤、陆长周、杨自兰、韩洪超、谭中伦、谭运洲、曹佃兰、陆振江、解广荣、谭运堂、谭中法、谭辉、谭中保、谭建运、颜丙兰、赵传英、谭航运、陆长法、谭飞龙、谭运阳（以下简称陆长宝等24人）因与被上诉人邳州市人民政府土地行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初192号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆长宝等24人向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆长宝等24人自愿申请撤回上诉，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆长宝、谭中明、谭明龙、韩洪军、陆长坤、陆长周、杨自兰、韩洪超、谭中伦、谭运洲、曹佃兰、陆振江、解广荣、谭运堂、谭中法、谭辉、谭中保、谭建运、颜丙兰、赵传英、谭航运、陆长法、谭飞龙、谭运阳撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 刘 妍
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初1449号 原告：张勇强，男，1973年9月11日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市， 被告：刘代伯，男，1966年4月14日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市， 原告张勇强与被告刘代伯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告张勇强到庭参加诉讼，被告刘代伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇强向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款4880元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月起，被告多次向原告赊购幼猪。2016年10月26日，双方就之前的货款进行结算，被告共欠原告货款6880元，并出具借条给原告。2017年10月，被告向原告支付了1000元。同年12月28日，被告向原告微信转账1000元。被告口头承诺对所欠货款4880元在过年前付清，但被告未按承诺履行，原告多次催收无果后，故诉至法院。 被告刘代伯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月起，被告多次向原告购买幼猪。2016年10月26日，原、被告对之前货款进行结算，被告共欠原告货款6880元，并出具借条给原告，内容：今借到张勇强现金陆仟捌佰捌拾元正（6880）。2017年10月，被告向原告支付了1000元。同年12月28日，被告向原告微信转账1000元。后原告多次催收，被告没有支付货款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、微信、手机缴费收据在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告拖欠原告幼猪款4880元，有原告的陈述及其提供的借条等证据证实。被告拖欠原告的幼猪款不付，应当依法承担清偿责任，故原告要求被告支付货款4880元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘代伯在本判决生效后五日内向原告张勇强支付货款4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘代伯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文茂 二〇一八年六月五日 书记员  黄芳 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1307号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人杨建民，男，1973年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人郭红梅，女，1976年6月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月11日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）705号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨建民、郭红梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年12月28日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月30日对杨建民、郭红梅作出邯山卫计征决河（2017）705号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费68400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）705号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）705号征收社会抚养费决定；二、杨建民、郭红梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王红杰人民陪审员  葛扬扬二〇一八年六月十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01破申68号 申请人：黄俊峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：蒲江县成佳镇天华正街**。 法定代表人：曹勇。 四川省蒲江县人民法院（以下简称蒲江法院）在执行中发现被执行人四川沁园春茶业有限责任公司（以下简称沁园春茶业公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经征询申请执行人黄俊峰同意后，决定将案件移送本院进行破产审查。 本院审查查明：沁园春茶业公司2015年12月28日的营业执照载明如下信息：该公司于2006年9月5日登记设立，性质为有限责任公司，注册资本1000万元，注册登记机关为成都市工商行政管理局，住所地为蒲江县成佳镇天华正街**，法定代表人为曹勇。 黄俊峰申请执行沁园春茶业公司劳动争议一案，案号为（2016）川0131执503号，执行依据为成武劳人仲裁字（2016）第203号仲裁裁决。 经蒲江法院检索，该院现有涉沁园春茶业公司为被执行人的案件14件，执行标的合计约2920780元；另有受理沁园春茶业公司为被告的诉讼案件13件。 执行中，蒲江法院对沁园春茶业公司名下以下资产进行了控制：1.扣划银行账户为12×××16中的存款26542.43元，并于2017年进行了分配；2.查封了蒲江县35号、蒲江县鹤山镇48号的房产共计5套，其中蒲江县鹤山镇富民路48号“城市花园”7栋4单元2楼5号房屋评估价为58.43万元，以上房产均设定了抵押权；3.查封了位于蒲江县的国有土地使用权（编号：国2006-719）。因蒲江法院认为前述资产的变现价值不能覆盖案涉已知债权，故未进行处置。经蒲江法院实地调查，现公司已停止经营。 本院认为，黄俊峰的债权系经生效法律文书确认，其作为债权人提出破产申请主体适格；沁园春茶业公司经人民法院强制执行，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理黄俊峰对四川沁园春茶业有限责任公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一八年六月四日 书记员 何 宇
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初1625号 原告：陈惠益，男，1981年3月15日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：李圣丹，男，1978年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被告：邹桂娟，女，1953年9月22日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：李伟明，男，1954年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：李伟明，男，1954年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。 原告陈惠益诉被告邹桂娟、第三人李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈惠益的委托诉讼代理人李圣丹、被告邹桂娟及其委托诉讼代理人李伟明、第三人李伟明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈惠益向本院提起诉讼请求：一、判令被告邹桂娟对其丈夫李伟明借原告的借款200000元及利息承担共同清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为贵院（2017）粤0184民初2264号民间借贷纠纷案件被告李伟明的妻子，（2017）粤0184民初2264号案件已审结。（2017）粤0184民初2264号案件已申请执行，该债务是被告在夫妻关系存续期间向申请人的借款，被告丈夫李伟明当初借款时，也表示该借款也是用于夫妻共同生产生活，属于夫妻共同债务，被告应与其丈夫李伟明共同偿还。因此，申请人根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定。特请求法院判令被告邹桂娟对其丈夫李伟明借原告的借款200000元及利息承担共同清偿责任；和承担本案的诉讼费。 原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体； 二、被告户口簿复印件，拟证明被告是适格的诉讼主体； 三、被告结婚登记档案，拟证明被告与李伟明的关系； 四、民事判决书复印件，拟证明被告与李伟明借款的事实； 五、借据复印件，拟证明被告与李伟明借款的事实； 六、汇款单据复印件，拟证明原告借款给李伟明的银行转账记录证明。 被告邹桂娟、第三人李伟明共同辩称，借款200000元属实，该借款是个人债务，不是属于夫妻债务，而第三人从来没有见过原告陈惠益本人。本案为第三人的债务不是被告邹桂娟的债务，不应该由被告邹桂娟承担。 经审理查明：2015年7月23日，本案第三人李伟明立据向原告借款200000元。2017年7月26日，本院作出（2017）粤0184民初2264号民事判决书，判决被告李伟明（本案第三人）偿还借款200000及利息给原告，该民事判决书已经发生法律效力。2018年4月18日，原告向本院提起民事诉讼，诉讼请求被告邹桂娟对第三人李伟明的借款200000元及利息承担共同清偿责任。 另查明，被告邹桂娟（女，1953年9月22日出生）与第三人李伟明（男，1954年11月14日出生）是夫妻关系，本案在审理过程中，经审理查明第三人李伟明借款200000元，借据上被告无签字，原告亦无证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，第三人李伟明认为该债务为个人债务，与被告无关。 本院认为，关于被告邹桂娟是否对第三人李伟明的借款承担共同清偿责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，第三人李伟明立据向原告借款200000元，被告邹桂娟与第三人李伟明虽然是夫妻关系，但原告无证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务；结合本案的证据和庭审情况综合分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该借款不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告对上述债务承担共同清偿责任的理据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈惠益的诉讼请求。 本案受理费2150元（原告已预交），由原告陈惠益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李国洲 二〇一八年六月七日 书记员  黎紫晴
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初5056号 原告：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 负责人：陈芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：林胜志，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：林嘉伟，男，该分行员工。 被告：台州市路桥家威农副产品有限公司，住，住所地台州市路桥区路北街道新安西街********/div> 法定代表人：张顺根。 被告：张顺根，男，1964年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林晓芬，女，1968年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：黄灵生，男，1960年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林杏琴，女，1963年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：谢建胜，男，1967年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告金华银行股份有限公司台州分行与被告台州市路桥家威农副产品有限公司、张顺根、林晓芬、黄灵生、林杏琴、谢建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告金华银行股份有限公司台州分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司台州分行撤回起诉。 案件受理费15383元（已减半），由原告金华银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员 李超霞 二〇一八年六月一日 代书记员 陈思安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2204号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人朱洵锐、李振华，该行员工。被告罗龙海，男，1993年9月15日生，彝族，住贵州省黔西县。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人安聪、张达伟，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告罗龙海、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洵锐以及被告博灏公司委托代理人安聪、张达伟到庭参加诉讼，被告罗龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，被告罗龙海与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款270万元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月23日，贷款年利率为7.76%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定被告博灏公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年7月24日，原告向被告罗龙海发放了贷款270万元。贷款到期后，被告罗龙海未能足额履行还款义务，被告博灏公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告罗龙海偿还原告借款本金2163469.56元及所欠利息（含利息、逾期利息、复利）543611.23元，（暂算至2018年1月31日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告共同承担。被告罗龙海无辩称，也未向本院提交证据。被告博灏公司辩称：借款是事实，我方愿意承担还款责任，该笔借款是经我方账户收取后汇出，被告罗龙海没有实际收到借款。该借款已以支付债权款的形式全额打回贵阳银行。请求不追究被告罗龙海的民事责任，由我方承担。经审理查明：2015年7月24日，被告罗龙海与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款270万元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月23日，贷款年利率为7.76%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。2015年7月22日，被告博灏公司与原告签订《个人借款保证合同》，自愿对被告罗龙海的上述债务承担连带保证责任。2015年7月24日，原告向被告罗龙海发放了贷款270万元。贷款到期后，被告罗龙海未能足额履行还款义务，博灏公司也未履行保证责任，截至2018年1月31日，尚欠原告贷款本金2163469.56元以及利息、逾期利息、复利共计543611.23元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、欠款明细以及被告博灏公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告罗龙海发放贷款后，罗龙海应当及时足额的履行还款义务。现被告罗龙海未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告罗龙海偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告博灏公司自愿为被告罗龙海的债务承担连带保证责任，现罗龙海未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。被告博灏公司称其系实际借款人，并请求不追究被告罗龙海的民事责任，对此本院认为，被告罗龙海作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，罗龙海在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是罗龙海自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗龙海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币2163469.56元及截至2018年1月31日的利息、逾期利息、复利人民币543611.23元（2018年2月1日后的利息以年7.76%为标准，逾期利息、复利以年11.64%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告罗龙海的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28456元，保全费5000元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  范志华二〇一八年六月十九日书 记 员  陈先文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2677号原告：吕飞鹏，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：张桐飞，个体，住呼和浩特市。原告吕飞鹏与被告张桐飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告彭有福于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕飞鹏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕飞鹏撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告吕飞鹏负担。审判员 牛国权 二〇一八年六月六日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1842号原告：江高生，男，1982年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南区委托诉讼代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市站前二路****。法定代表人：戴学济，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永红，女，1973年11月9日出生，汉族，住茂名市茂**，系该公司审计法务部经理。委托诉讼代理人：林荣文，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系该公司审计法务部法务专员。原告江高生与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司（以下简称世和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江高生的委托诉讼代理人林秋钰，被告世和公司的委托诉讼代理人张永红、林荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江高生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金29747.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于茂名市××路××院××房。购房合同签订后，原告通过向银行贷款的方式，按合同约定向被告支付了全部购房款人民币572063元。合同第八条约定，被告应当在2016年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用;并在合同的第九条约定被告逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应当不低于本条第（1）项中的比率）的违约金。但被告并没有依约交房，直到2017年5月19日，被告才通知原告于2017年5月19日收房，被告逾期交房260天，逾期交房违约金29747.28元（572063元×0.0002×260天）。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定于2016年8月31日前履行交付房屋的义务，被告迟延交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，向贵院提出诉讼，望判如原告所请。被告世和公司辩称，1、答辩人因恶劣天气等不可抗力原因影响造成交房延期，具有法定免责事由;2、被答辩人逾期支付房屋余款，答辩人逾期交付房屋不构成违约;3、被答辩人应承担逾期付款的违约责任。原告江高生围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、广东省地方税收通用发票（2张）、收楼确认书等证据，被告世和公司围绕答辩意见向本院提交广东气象局2015至2017年的气象年鉴。对双方提交的证据，经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，世和公司与江高生签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要内容为：江高生向世和公司购买位于茂名市××路××院××房，该商品房单价为每平方米4668.38元，总价款为572063元。签订合同时，双方约定江高生应于2014年12月28日支付首期房价款172063元，余款400000元向银行申请贷款支付。《商品房买卖合同（预售）》第八条约定：出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买卖人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。江高生已按合同约定向被告支付了全部购房款人民币572063元。2017年5月19日，世和公司将上述房屋交付给江高生使用。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应按合同约定于2016年8月31日前将房屋交付给原告使用，被告逾期交房，其提供的气象资料证据，不能证明其逾期交房属不可抗力的原因，因此，被告逾期交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告在合同中约定：逾期超过90日后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。被告2017年5月19日才交付房屋给原告，共计逾期260天交房，原告请求判令被告支付逾期交房违约金29747.28元（572063元×0.0002×260天），有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：限被告茂名市世和城建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29747.28元给原告江高生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告已预付），由被告茂名市世和城建房地产开发有限公司负担。被告茂名市世和城建房地产开发有限公司应负担的受理费在履行本判决义务时一并迳付原告江高生，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年六月十五日书记员  陈诗茹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执467号之一申请人：崔洪雨，男，1963年1月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：苏记，男，1964年2月25日出生，汉族，住宜良县。崔洪雨与苏记买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初2324号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月23日向本院申请执行。案件执行标的为执行款380675元，执行费5610元。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日裁定予以执行。本案在执行过程中，查明本案据以执行的（2017）云0125民初2324号民事判决书判决被告应付原告款项为38675元，崔洪雨申请执行标的380675远超出其权利范围。经释明，崔洪雨自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0125执467号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年六月七日书 记 员  毛伟春
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1899号原告：王克岭，男，1954年7月17日出生，汉族，济南富裕床单厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。法定代表人：刘玉璞，董事长。委托诉讼代理人：高淑清，女，该厂工会主席。委托诉讼代理人：王铁军，男，该厂办公室工作人员。原告王克岭与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓红，被告的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王克岭向本院提出诉讼请求：１．依法确认我对济南富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益；２．本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金77万元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，原告出资5000元，持有济南富裕床单厂5000元股份，享有济南富裕床单厂0.1257%的出资人权益。但济南富裕床单厂至今未向原告出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元,2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元，原告于1998年济南富裕床单厂第二次增资时出资5000元，被告并承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告王克岭对被告济南市富裕床单厂享有0.1257%的企业出资人权益。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇一八年六月十三日书记员  林珈宇
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初30号原告：孟存山，男，1954年11月14日出生，汉族，现住河北省武安市。被告：武安市淑村镇白马寺村村民委员会。法定代表人：孟学军，该村委会主任。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。原告孟存山与被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会（以下简称白马寺村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟存山，被告白马寺村委会法定代表人孟学军、委托诉讼代理人常军风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟存山向本院提出诉讼请求：1.请求白马寺村委会偿还借款本金及利息共计150万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月3日，白马寺村委会向孟存山借款60万元，并口头约定按年利率24%支付利息，经孟存山多次催要，白马寺村委会一直未偿还孟存山借款本息，为维护孟存山合法权益起诉至法院。白马寺村委会辩称，一、孟存山起诉主体错误，法院应当驳回孟存山的诉讼请求；二、孟存山提供借条显示交款人是海平铁矿，并非孟存山。三、孟存山所提交的借条并没有约定利息，因为出借人不应该是孟存山，其请求不应当支持。四、孟存山提供借条为复印件，真实性需要法院进一步核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、白马寺村委会对孟存山提供借条真实性有异议，经本院核实，对其真实性予以确认；2、孟存山提供中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰大社分理处取款凭证两份，可以证明本案的实际出借人为孟存山，并非海平铁矿。本院确认事实如下：白马寺村委会因新农村建设，向村民借款。2011年9月2日，孟存山分两次在中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰大社分理处取款共计60万元，出借给白马寺村委会。2011年9月3日，白马寺村委会向孟存山出具借款60万元借条一份，双方未就借款期限及利息作出明确约定。经孟存山催要，白马寺村委会未偿还孟存山借款本金及利息。本院认为，孟存山与白马寺村委会债权债务关系明确，孟存山履行了出借义务，白马寺村委会未偿还孟存山借款本金60万元，应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告双方未就借款期限内利息作出明确约定，故对借款期限内利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原被告双方未就借期内及逾期利率作出明确约定，故应当按照年利率6%从主张权利之日起（即2018年1月2日）支付逾期利息。综上，白马寺村委会应当向孟存山偿还借款本金60万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孟存山借款本金60万元及利息（利息按照年利率6%自2018年1月2日起计算至实际给付之日止，本息合计不超过诉讼请求150万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费4520元，由被告武安市淑村镇白马寺村村民委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙审 判 员  野进明人民陪审员  赵国栋二〇一八年六月二十日书 记 员  张 盼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1251号 申请执行人：曾维基，男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾显庭，男，1962年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人曾维基与被执行人曾显庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5400号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾显庭应向申请执行人支付借款60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人银行存款104694.16元并已经按债权比例分配申请执行人曾维基50423元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长冯建刚 审判员仇争 审判员何金渭 二Ｏ一八年六月二十七日 本件与原件核对无异 书记员梁嘉雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     (2017)兵1202执823号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地哈密市。   负责人：杨铂，行长。   被执行人孜尔阿里·库斯满，男，哈萨克族，1972年1月12日出生，住哈密市。   被执行人玉木提汗，女，哈萨克族，1973年5月1日出生,住哈密市。   被执行人曼苏尔·牙牙，男，维吾尔族，1984年8月26日出生,住哈密市。   被执行人马衣热·艾尼完，女，维吾尔族，1986年4月18日出生，住哈密市。   被执行人托合提·吾加不都里，男，维吾尔族，1984年12月17出生，住哈密市。   被执行人热孜宛·买买提，女，维吾尔族，1989年1月1日出，住哈密市。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈密分行与被执行人孜尔阿里·库斯满、玉木提汗、热孜宛·买买提、托合提·吾加不都里、马衣热·艾尼完、曼苏尔·牙牙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈密分行与被执行人孜尔阿里·库斯满、玉木提汗、热孜宛·买买提、托合提·吾加不都里、马衣热·艾尼完、曼苏尔·牙牙于2018年6月29日达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2017）兵1202执823号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 汤建华      代理审 判 员 赵伟     代理审 判 员 林佳容     二〇一八年六月二十九日     书记 员 乃比·肉孜   1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2711号 原告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区和合大厦**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托代理人：赵伟伟、赵晶，该公司职员。 被告：田少龙，男，1983年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告田少龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司之委托代理人赵晶到庭参加诉讼，被告田少龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、请求依法判令被告支付原告总房款5%的违约金13300.8元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年6月6日签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号为：2015060611255029976)，合同约定被告购买原告所售长安区高营大街30号御景半岛花园1号楼2712号房屋，总价款为266016元，支付方式为银行按揭贷款。2015年6月19日被告与河北银行股份有限公司胜利路支行（下称“河北银行”)签订《个人购房借款合同》（编号为：DK150619000163)，由河北银行发放借款130000元，原告作为贷款保证人，为被告的借款向河北银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截止至2017年10月19日，河北银行扣划原告保证金及利息等共计110003.64元。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交全部款项不予退还，而本案原告仅要求被告支付总房款5%的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告田少龙未到庭，未答辩。 经审理查明： 2015年6月6日原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611255029976），约定：被告购买位于石家庄市长安区房屋，总价款266016元；被告采用贷款方式付款，于2016年6月6日前支付首期房价款136016元，占全部房价款的51.13%，余款130000元向按揭银行申请贷款支付；在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还，同时被告必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同被告到房管局办理有关解除合同的手续；（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权；（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。上述《石家庄市商品房买卖合同（预售）》已在房产管理部门进行备案登记。 2015年6月19日被告与河北银行股份有限公司胜利路支行、原告签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定由被告向河北银行股份有限公司胜利路支行贷款13万元，原告为上述贷款提供连带保证责任。同日该银行向被告发放贷款13万元。 2017年10月19日河北银行股份有限公司胜利路支行出具《保证金扣划证明》，载明：“借款人田少龙于2015年6月19日与我行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》（编号DK150619000163）。石家庄地益嘉房地产开发有限公司承担保证责任。因借款人未按借款合同规定期限偿还贷款，逾期严重，我行依据合同规定与其解除借款合同，截止2017年10月19日，借款人应一次性归还本息等合计110003.64元。2017年10月19日我行依据保证的相关约定已从石家庄地益嘉房地产开发有限公司保证金账户扣划110003.64元，该笔贷款结清。石家庄地益嘉房地产开发有限公司已承担了保证责任。” 原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并主张被告根据合同约定，按照房屋总价款的5%支付违约金，并称剩余首付款及未扣完的贷款，被告可另行主张权利。 另查，被告田少龙因涉及其他纠纷，位于石家庄市长安区房屋，已被本院及新乐市人民法院另案查封。 以上事实有被告的身份证复印件、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611255029976）、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、借款凭证、保证金账户划款通知书、贷款归还通知单、账户转账凭证、《保证金扣划证明》、商品房合同备案查询结果及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（编号：2015060611255029976）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照合同约定及时履行对银行的还款义务，导致原告承担了保证责任，已符合上述《商品房买卖合同》约定的解除合同的条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》在房管部门的备案，本院予以支持。原告主张被告承担房屋总价款5%的违约金，理据充分，本院予以支持。对于被告已付的购房款及已经支付的贷款部分被告可另行主张权利。被告田少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告田少龙于2015年6月6日签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611255029976）；被告田少龙于本判决生效后十日内协助原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司撤销上述合同在房产管理部门的备案； 二、被告田少龙于本判决生效后十日内给付原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司违约金13300.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.5元，保全费1850元，由被告田少龙负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费133元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执942号申请执行人：山东省农业融资担保有限公司,住济南市历下区。被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司,住山东省德州市夏津县。被执行人：张友泉,男性,1959年5月18日出生,住夏津县。被执行人：张友秋,男性,1957年1月5日出生,住山东省夏津县。被执行人：张超,男性,1980年2月1日出生,住山东省夏津县。被执行人：王慧,女性,1984年7月22日出生,住山东省德州市经济开发区。被执行人：德州馨秋种苗科技有限公司,住德州市德城区。被执行人：于晶,女性,1961年6月17日出生,住山东省夏津县。被执行人：张萍,女性,1968年12月22日出生,住山东省夏津县。被执行人：曹庆玲,女性,1973年3月4日出生,住山东省夏津县。被执行人：张晓萌,女性,1988年5月26日出生,住山东省夏津县。被执行人：张恒玉,男性,1963年2月1日出生,住山东省夏津县。本院在执行山东省农业融资担保有限公司与德州馨泉农林牧业有限公司、张友泉、张友秋、张超、王慧、德州馨秋种苗科技有限公司、于晶、张萍、曹庆玲、张晓萌、张恒玉追偿权纠纷一案中，于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房地产登记信息、车辆信息、证券信息等财产信息，未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年六月六日书记员  高绍鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张彬，女，1977年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。审判员  藏晖二〇一八年六月五日书记员  肖扬
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初493号 原告：杨昌明，男，1981年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人:陈超，江苏山水律师事务所律师。 被告：吴敏杰，男，1989年5月17日生，汉族，住如东县。 被告：朱甜甜，女，1992年1月13日生，汉族，住如东县。 原告杨昌明与被告吴敏杰、朱甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌明及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告吴敏杰、朱甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏杰、朱甜甜返还原告借款120000元及利息（自2017年11月18日至实际给付之日，按月利率2%计算）。2.判令被告吴敏杰、朱甜甜支付律师费10000元、诉讼保全保险费1000元。事实与理由：2017年11月18日，被告吴敏杰向原告借款120000元用于短期资金周转，并出具借条，双方约定按照月息2分计算利息，并约定如借款未按期归还引发的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告借款后未还款。近日，原告无法联系到被告吴敏杰。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。 被告吴敏杰、朱甜甜均未应诉答辩。 原告杨昌明围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.被告吴敏杰出具的借条、收条各1份。证明被告吴敏杰向原告借款120000元，约定了月利率及未按期还款引发的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。2.农业银行卡交易明细清单。证明原告的资金来源，原告称其根据被告的要求，从银行卡中取出现金后交付被告。3.民事（行政）委托代理合同、中国银行收款回单、律师代理费发票。证明原告支付律师费10000元。4.保险费发票。证明原告因申请财产保全，向保险公司购买财产保全责任保险支付保险费1000元。被告吴敏杰、朱甜甜未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据1、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性。原告提供的证据2具有真实性但与本案没有关联性。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下： 被告吴敏杰于2017年11月18日向原告杨昌明借款120000元，当日，被告吴敏杰向原告出具借条1份，载明：借款人吴敏杰因资金周转需向杨昌明借款120000元，月息2%。借条还载明：如借款未按时归还所引发的法律诉讼，执行、财产保全、财产拍卖费用及律师费用由借款人承担。双方约定产生纠纷由南通市崇川区人民法院管辖。原告以现金形式向被告吴敏杰支付了借款，被告吴敏杰向原告出具收条1份，注明收到杨昌明现金120000元。借款到期后，被告吴敏杰未还款。原告经向被告吴敏杰追要，被告吴敏杰仍未还款，且不明去向。原告诉至本院。原告因委托江苏山水律师事务所律师代理诉讼支付律师代理费10000元，因申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司购买财产保全责任保险，支付保险费1000元。 本院认为，原告杨昌明与被告吴敏杰之间的民间借贷关系有原告被告吴敏杰出具的借条、收条等证据证实，该借贷关系依法成立且合法有效，双方约定的利率符合法律规定。被告吴敏杰未按约定时间还款是造成本案纠纷的原因，被告吴敏杰应承担民事责任，如数归还原告借款120000元，并按双方约定的利率支付借款期间的利息及逾期还款利息。原、被告对被告违约产生的律师费的负担有明确约定，原告支付律师费事实客观存在，但根据本案的诉讼标的额，江苏山水律师事务所收取的律师代理费超出了江苏省律师服务收费标准规定的6-7%的比例，超过部分应由原告自理。本院判决被告吴敏杰承担原告律师费7500元。对于原告主张的诉讼保全保险费，虽然被告吴敏杰在借条中载明未按时还款引发由借款人承担的费用中包括财产保全费，该财产保全费一般指向法院交纳的财产保全申请费，原、被告并未明确财产保全费包括购买财产保全保险支付的保险费，且财产保全保险费不属于必须发生的费用，故本院对原告要求被告支付财产保全保险费不予支持。 原告未提供两被告夫妻关系证明，本院尚无法认定两被告为夫妻关系。即使两被告是夫妻关系，由于被告吴敏杰向原告杨昌明借款时，被告朱甜甜并未出面，其既未在被告吴敏杰出具的借条上签字，也未收到原告支付的出借款，且事后未予追认，故被告吴敏杰向原告借款不能反映其与被告朱甜甜共同向原告举债的意思表示。同时，原告不能举证证明被告吴敏杰所借之款用于两被告共同生活、共同经营，故本院认定被告吴敏杰向原告所借之款为被告吴敏杰的个人债务，原告要求被告朱甜甜承担连带还款责任，本院不予支持。被告吴敏杰、朱甜甜经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴敏杰于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告杨昌明借款120000元及利息（自2017年11月18日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 二、被告吴敏杰于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杨昌明律师代理费7500元。 三、驳回原告杨昌明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元、财产保全申请费1220元、公告费690元，合计4926元，由原告杨昌明负担70元，被告吴敏杰负担4856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3016元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  黄素兵 审 判 员  陈 美 人民陪审员  陆采秋 二〇一八年六月七日 书 记 员  徐远远
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初2502号原告：皇甫全喜，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张华威，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告皇甫全喜与被告张华威民间借贷纠纷一案中，因原告所提供被告张华威身份信息及地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告皇甫全喜的起诉。案件受理费525元，退回原告皇甫全喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年六月十九日书记员 孙静静
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0105执2311号 申请执行人宋万琼，女，1979年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人重庆邦驰汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江**。 法定代表人唐辉。 关于宋万琼与重庆邦驰汽车配件有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宋万琼依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中查明，因对仲裁裁决不服，重庆邦驰汽车配件有限责任公司已于2018年2月7日向本院提起诉讼，且本院已作出一审判决，本案执行依据渝江劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决书没有发生法律效力。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回宋万琼的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 余 江 审判员 鲍伟来 审判员 王浚吉 二〇一八年六月二十六日 书记员 董琦姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。法定代表人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。被告：朱自秀，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告肖恺物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一八年六月二十六日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执725号之二 申请执行人：杨永田，男，1951年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：杨玉科，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：杨玉坤，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：薄锦元，男，1926年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：任玉英，女，1926年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪胜，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县鹏盛物流有限公司。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人任玉英的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初957号   起诉人：张维东，男，1971年11月27日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：郑建华（系起诉人之妻），女，1973年3月14日出生，汉族，现住唐山市。   本院收到张维东的起诉状。起诉人张维东向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人为起诉人补缴养老保险费用，不能补缴或被起诉人不补缴的，起诉人要求被起诉人支付2016年6月至2018年4月（共计23个月）起诉人未缴养老保险费19379.34元及2018年5月至被起诉人实际为起诉人办理养老保险移转手续为止之日（以824.58元/月计算）的养老保险费；2.判令被起诉人为起诉人缴纳2015年1月至2018年4月（共计40个月）的医疗保险费用，如不能缴纳或被起诉人不予缴纳，起诉人要求被起诉人每年医疗保险费为4969元（每月为414.08元）计算，支付起诉人未缴医疗费16563.2元，及2018年5月至被起诉人实际为起诉人办理医疗保险移转迁出手续为止之日的起诉人应缴纳的医疗保险费用。在上述期间，因被起诉人拒绝为起诉人办理医疗保险移转手续，导致起诉人的医疗保险不能及时缴纳的，如果起诉人生病住院所花费用必须由被起诉人全部承担。事实和理由：自2003年5月，起诉人与被起诉人建立了劳动关系，担任天车工。2016年5月，起诉人被唐山市春兴特种钢有限公司单方擅自解除了劳动关系。2008年1月被起诉人开始为起诉人缴纳养老保险，直到2015年1月被起诉人停产放长假，并告知起诉人"你可以先到别处去工作，春兴公司啥时候招呼你，你就来上班，养老保险一直给你交着"。并扣押了起诉人的天车工操作证，起诉人在万般无奈的情况下只能自谋出路。后来起诉人多次到被起诉人处问啥时候能让他来上班，都被告知回去等着，被起诉人也一直按承诺为起诉人缴纳养老保险。直到2016年5月起诉人的养老保险被停缴了，起诉人通过社保才查明被起诉人已经单方擅自解除了起诉人的劳动关系。起诉人知道这件事情后，就想把养老保险从被起诉人处迁出来，可是每次被起诉人都不给办理，不出具任何手续，以至将起诉人的养老保险拖欠至今，造成起诉人的养老保险不能及时迁出缴纳，故被起诉人必须支付拖欠期间的养老保险费用19379.34元，及2018年5月至被起诉人实际为起诉人办理养老保险移转手续为止之日（以842.58元/月计算）的养老保险费。2015年1月被起诉人停产放假，2月份起诉人了解到自己的医疗保险已经被被起诉人停缴了，于是起诉人就去被起诉人处要求将自己的医疗保险手续迁出来，可是每次被起诉人都不给办理，不出具任何手续，以至将起诉人的医疗保险拖欠至今，造成起诉人的医疗保险不能及时迁出缴纳。导致起诉人在此期间生病住了两次医院，花费了医疗费用3000多元，也无法报回一分钱的严重后果，导致本来就贫困的起诉人的家庭更是雪上加霜，这让起诉人心痛不已，故被起诉人必须支付起诉人拖欠期间的医疗保险费用16563.2元，及2018年5月至被起诉人实际为起诉人办理医疗保险移转迁出手续为止之日的起诉人应缴纳的医疗保险费用。在上述期间，因被起诉人拒绝为起诉人办理医疗保险移转手续，导致起诉人的医疗保险不能及时缴纳的，如果起诉人生病住院所花费的费用必须由被起诉人全部承担。综上，起诉人认为被起诉人严重侵犯了起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请本院依法判如所请。   本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外"。起诉人张维东曾于2018年4月2日以唐山市春兴特种钢有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院以（2018）冀0204民初536号立案受理，原告张维东在该案中的第二项诉讼请求为"判令被告支付拖欠原告期间的养老保险费用（2016年5月至2018年3月）"，目前该案正在审理中。现起诉人所要求的养老保险费用补缴期间虽变更为2016年6月至2018年4月，但是2016年6月至2018年3月的部分已经构成重复起诉，应当裁定不予受理。对于起诉人要求被起诉人缴纳2018年4月至实际办理迁出手续之日止的养老保险费以及2015年1月至实际办理迁出手续之日止的医疗保险费的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条"用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足"的规定，该诉讼请求属于社会保险费征收机构主管的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定不予受理。综上所述，起诉人的两项诉讼请求均应当裁定不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   对张维东的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 晁 阳   审判员 王 勇   审判员 王胡一     二〇一八年六月五日   书记员 朱林南
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执544号之四被执行人周中文本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执544号之四裁定书，于2018年06月07日向被执行人周中文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周中文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币192593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年六月七日书记员  汪学军
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初735号之一申请人：郭庆堂，男，1961年9月15日生，汉族，住鱼台县河**。被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内，统一社会信用代码913708271662372271。法定代表人：李后增。委托诉讼代理人：李厚法，男，汉族，1970年6月26日出生，住鱼台县，系该公司副经理。申请人郭庆堂与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0827民初735号民事裁定书，查封了鱼台县京港花园房屋8号楼X单元XXX室（8号楼X单元XXX）及京港花园车库一个。申请人于2018年6月22日向本院提交了解除保全申请书，申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人郭庆堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第二款，裁定如下：解除对被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司所有的鱼台县京港花园8号楼X单元XXX室（8号楼X单元XXX）及附属车库一个。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永华二〇一八年六月二十五日书记员  樊倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执998号移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。被执行人：陆伟，男，生于1969年7月8日,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。案由盗窃罪本院在执行追索被执行人陆伟罚金一案中，本院于2018年6月15日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川0703执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽冰审判员  韩乾兵审判员  赵礼华二〇一八年六月十九日书记员  王云波
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0192民初477号 原告李岚，女，1963年11月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人胡永杰，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人王海东，吉林常春律师事务所律师。 被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人王新明，该公司董事长。 委托代理人李啟珍，上海锦天城律师事务所律师。 委托代理人徐赛丰，上海锦天城律师事务所律师。 被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区。 负责人刘富平，该公司董事长。 委托代理人李啟珍，上海锦天城律师事务所律师。 委托代理人徐赛丰，上海锦天城律师事务所律师。 本院受理原告李岚诉被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司确认合同效力纠纷一案，被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不管本案诉争合同是否真实，本案均应由上海市浦东新区人民法院（主要办事机构所在地）或新疆乌鲁木齐经济技术开发区人民法院（登记注册地）审理。 经审查，本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。法律赋予了当事人选择管辖法院的权利，但该选择必须是基于当事人的真实意思表示，如果当事人一方提供的协议不真实，则该协议对对方不生效。本案中，二被告虽主张上海市浦东新区人民法院基于诉争合同约定的协议管辖条款而对本案拥有管辖权，但经长春市公安司法鉴定中心鉴定，诉争合同上抵押人签名处的笔迹与本人笔迹样本不是同一人书写，该鉴定结论真实、合法、可作为证据采信，根据该鉴定结论可证明诉争合同所涉协议管辖条款非原告真实意思表示，对原告不生效力，本案不能根据诉争合同协议管辖条款确定管辖法院。第二，本案原告系以新疆广汇租赁服务有限公司及新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司为被告提起的民事诉讼，因新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司的住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路**，在本院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“……对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo定，本院对该案具有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张多娇 二〇一八年六月七日 书记员  刘 寅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1522号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州郑东新区东风路、惠普路西、创业路北1号楼2单元22层2201、2202、2209、2210。被执行人蒋龑，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省民权县。本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人蒋龑合同一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年7月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；2、2018年5月26日，将被执行人蒋龑在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；3、于2018年5月26日作出拘留决定，决定对被执行人蒋龑拘留15日，但无法找到被执行人;4、于2018年5月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年3月8日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、对申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司代理人付瑞晓进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，已告知终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1288.25元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一八年六月八日书记员  史 诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9672—9685号上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78，法定代表人:柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南三鹰实业有限公司，，住所地：河南省郑州市高新区翠竹街**********统一社会信用代码：×××25Ｍ。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：夏文昌，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称“汉华易美公司”）、河南三鹰实业有限公司（以下简称“河南三鹰公司”）与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯计算机公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17902—17915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人汉华易美公司对十四案上诉均请求：1、撤销原判；2、改判每案赔偿人民币10000元（经济损失人民币7000元、律师费人民币3000元）；3、河南三鹰实业有限公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判赔金额过低。维权合理开支，即律师费每案已支出人民币3000元。上诉人河南三鹰公司对十四案上诉均请求：1、撤销原判；2、改判驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的全部诉讼请求或发回重审；3、汉华易美（天津）图像技术有限公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、Getty公司不是涉案图片的原始著作权人；二、我司在微信公众号上使用图片不存在盈利目的，不构成侵权；三、一审判赔金额过高。被上诉人腾讯计算机公司针对汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉均辩称：我方对一审判决无异议。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。双方当事人对十四案均未提交新的事实、证据或者理由。另查明，汉华易美公司一审提交广格律代字（2016）第1254号《委托代理协议》、律师费发票，拟证明，每案的维权合理开支为律师费支出人民币3000元。经查，发票上均未标注案号、当事人信息。本院认为，本十四案均为侵害作品信息网络传播权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：河南三鹰公司在其经营微信公众号“三鹰实业”使用了被诉侵权摄影作品。根据汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案二审的争议焦点为：一、Getty公司是否享有涉案图片的著作权；二、汉华易美公司是否取得Getty公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利；三、河南三鹰公司是否构成侵权；四、判赔金额是否合理。一、Getty公司是否享有涉案图片的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。Getty公司在其网站（www.gettyimages.ca）及授权网站（××）上均登载了涉案图片，图片上标注Getty公司的署名“gettyimages”，图片下方附有Getty公司的版权声明。因河南三鹰公司未提出相反证据足以反驳Getty公司的署名和版权声明，本院确认Getty公司对涉案图片均享有著作权。二、汉华易美公司是否取得Getty公司的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利。法律规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。Getty公司出具的授权书已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证，对此证据效力应予采信。依据该授权书的授权内容，汉华易美公司作为Getty公司在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用拥有著作权的图片，并有权在中国境内以汉华易美公司的名义就任何侵权行为提起诉讼。该授权涵盖2016年8月13日之前及以后，可能在中国境内出现的、对Getty公司所拥有著作权作品侵害的维权。三、河南三鹰公司是否构成侵权。网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。河南三鹰公司未经许可，在其经营的微信公众号“三鹰实业”直接使用涉案摄影作品，即将侵权摄影作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，实施了提供侵权作品的行为，侵害了汉华易美公司就涉案作品享有的信息网络传播权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。河南三鹰公司以其系非营利性使用，作为不侵权抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。四、关于一审判赔的侵权赔偿数额是否合理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。汉华易美公司上诉主张，一审判赔金额过低，未支持其支付律师费等维权合理开支；河南三鹰公司主张，原审法院判赔金额过高，请求二审法院予以调低。首先，关于为制止侵权行为所支付的合理开支如何认定，即汉华易美公司主张的律师费应否全部支持。因汉华易美公司一审提交的律师费发票上均未标注案号、当事人信息；且广东格祥律师事务所接受汉华易美公司的委托，代理包括本系列案在内的大量维权案件；考虑到汉华易美公司确因本系列案的维权聘请了律师进行诉讼，必然支出律师费，一审法院对汉华易美公司该项诉求予以部分支持，并无不当，本院依法确认。其次，鉴于双方当事人均未举证证明汉华易美公司因河南三鹰公司侵权行为所导致的实际损失及河南三鹰公司的违法所得，一审法院综合考虑汉华易美公司维权的规模和范围、本系列案侵权行为的性质等本系列案的具体情况，在法定赔偿范围内酌定河南三鹰公司赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支为人民币11200元并无不当，本院予以确认。综上，汉华易美公司、河南三鹰公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各人民币100元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、河南三鹰实业有限公司每案各自负担人民币50元。本判决为终审判决。审判长 汪   洪审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年六月二十七日书记员 魏巍（兼）书记员 胡珊（兼）
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初2773号申请人郝卫华，男，汉族，1970年2月6日出生，住任丘市。被申请人任丘市新天房地产开发有限公司。住所地：任丘市京南大厦（会战道东侧新华路北侧），统一社会信用代码：91130982570061489M。法定代表人韩建峰，该公司总经理。本院在审理郝卫华诉任丘市新天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人郝卫华于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人任丘市新天房地产开发有限公司名下的银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人郝卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市新天房地产开发有限公司的银行账户。申请费由申请人郝卫华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔彦康二〇一八年六月一日书记员  赵建辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终57号上诉人（原审原告）：胡权，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：合肥智微新型材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道**银燕小区**203。法定代表人：袁帅。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇，董事长。上诉人胡权因与被上诉人合肥智微新型材料有限责任公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1092号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷案。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，根据原告向本院提起诉讼时提交的诉状及相关证据，原告主张被告合肥智微新型材料有限责任公司制造被诉侵权产品、通过信息网络方式在全国范围内销售被控侵权产品，并通过邮寄方式交付标的。被告住所地分别在安徽省合肥市、杭州市余杭区，均不在湖南省长沙市；被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、销售行为实施地均不在湖南省长沙市；被诉侵权行为的侵权结果发生地应为侵权行为直接产生的结果发生地，被诉制造、销售行为侵权结果发生地亦不在湖南省长沙市。综上所述，被告合肥智微新型材料有限责任公司请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院的理由成立，本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院。胡权不服，向本院提出上诉称：本案上诉人系通过浙江淘宝网络有限公司平台购买合肥智微新型材料有限责任公司生产销售的被控侵权产品，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上诉人作为被侵权人，起诉时住所地位于湖南省长沙县，长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案的案由为侵害实用新型专利权纠纷,案件管辖应当适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”依据原告提交的诉状及相关证据，被告住所地分别在安徽省合肥市、杭州市余杭区，侵权行为地和侵权结果地也不在湖南省长沙市，长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院。上诉人认为其通过网络购买被诉侵权产品，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故其可以向住所地人民法院提起诉讼。本院认为，上诉人所引司法解释条文中“信息网络侵权行为”的范围应当是指以信息网络为载体的权利类型的侵害，或者是利用信息网络所实施的侵害人身权益的相关行为。上诉人在互联网上购买被诉侵权产品之后提起侵害实用新型专利权之诉，与上述规定情形不符，故不能以原告住所地确定管辖法院。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一八年六月二十一日法官助理王丰书记员刘辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4484号原告：尹晶晶，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李春霞，xx律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，xx律师事务所律师。被告：中山市中正房地产投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾丽华。被告：深圳市鼎汇置业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张莉。原告尹晶晶诉被告中山市万隆房地产开发有限公司、中山市中正房地产投资有限公司、深圳市鼎汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤回对被告中山市中正房地产投资有限公司、深圳市鼎汇置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹晶晶撤回对中山市中正房地产投资有限公司、深圳市鼎汇置业有限公司的起诉。审判员  谭凯航二〇一八年六月十四日书记员  陈伟华肖嘉豪
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0151民初4619号原告：钱某1，女，1968年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱某2，女，1966年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某3，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告钱某1与被告钱某2、钱某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同年6月6日进行了审理。原告钱某1向本院提出诉讼请求：要求法院依法分割位于上海市崇明区横沙乡兴隆村11组平房3间及三棚3间。事实和理由：被继承人钱明德与黄英玉系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即本案原被告。被继承人钱明德于1988年12月1日死亡。被继承人黄英玉于2001年5月29日死亡。钱明德和黄英玉的父母均早于其死亡。建房时房屋的立基人为黄英玉、钱某3。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，遂涉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于上海市崇明区横沙乡兴隆村**平房三间(地号：横沙乡兴隆村21丘(**)，用地面积242平方米，建筑占地111平方米)归原告钱某1所有；今后如遇拆迁或政府征用等情况，地上物补贴归原告钱某1所有，宅基地补贴由原告钱某1、被告钱某2、被告钱某3各得三分之一；二、原、被告双方无其它争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费人民币1,188元，减半收取计人民币594元，由原告钱某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  樊家栋二〇一八年六月六日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初639号 原告黄书锐，男，汉族，1980年12月7日出生，住重庆市南岸区。 被告张胜，男，汉族，1974年9月1日生，住重庆市武隆县。 原告黄书锐诉被告张胜民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄书锐到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄书锐诉称，原、被告双方于2015年10月25日签订借款合同，约定原告向被告提供600000元的借款，借款期限从2015年10月26日到2016年1月25日。被告并出具借条一张。借款期限届满后，被告无故拒绝还款。故起诉要求被告偿还借款600000元及利息40000元。 被告未到庭进行答辩。 经审理查明，被告张胜于2015年10月26日向原告黄书锐借款600000元，约定利率为每月2%，到期一次性付清。本金于2016年1月25日归还，如未能按时归还，被告应支付本金额每日千分之五的滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失。原告通过银行转账560000元给被告，另现金支付40000元。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。原告遂于2017年11月8日起诉来院要求被告偿还借款本金600000元及利息40000元。 上述事实，有原告陈述、银行转账凭证及借条证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具借条一张，双方已形成民间借贷关系，受到法律保护，被告理应向原告偿还借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十八第、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜于本判决生效后十日内偿还原告黄书锐借款本金600000元及利息40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告张胜负担（此款原告黄书锐已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  李德美 人民陪审员  张 玉 二〇一八年六月十日 书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8486号 上诉人（原审被告）：广西天昌投资有限公司。 法定代表人：陈耀宗。 委托诉讼代理人：钟晨，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴桂勇。 被上诉人（原审原告）：王志华。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 上诉人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）因与被上诉人吴桂勇、王志华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人天昌公司的委托诉讼代理人钟晨、潘亮，被上诉人吴桂勇、王志华的委托诉讼代理人杨仕通、覃晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回全部诉讼请求。事实和理由：1、合同约定以竣工验收为交房条件是合同双方协商一致的结果，不违反法律的强制性规定，是合法有效的；2、合同约定，政府通知停工、中雨以上降雨量的期间应据实顺延交房。 被上诉人吴桂勇、王志华辩称，同意一审判决，维持原判。 吴桂勇、王志华向一审法院起诉请求：1、天昌公司向吴桂勇、王志华支付逾期交房违约金54723.52元（从2015年3月11日暂计至2017年5月19日，每日按购房合同总价的万分之一支付，实际计算至涉案房屋所在工程通过建设工程竣工验收备案之日止）；2、本案的诉讼费用由天昌公司承担。 一审法院判决：天昌公司向吴桂勇、王志华支付逾期交房的违约金（计算方式：截止至2017年7月14日的违约金为58622.57元，此后的违约金应以684044元为基数，从2017年7月15日至涉案房屋所在工程通过建设工程竣工验收备案之日止，按每日万分之一的标准计付）。案件受理费1168元，由天昌公司负担。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为：关于涉案房屋的交付条件如何认定的问题。双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方均应按约履行。该合同第九条“交付期限及交付条件”约定：“出卖人应当在2015年3月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方签字单体验收合格。”根据合同约定，涉案房屋的交付条件为经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格即可交付使用，而涉案房屋所在的楼栋已于2015年5月22日经过五方验收合格，次日即已经具备交付条件。至于涉案楼栋在工程竣工验收合格以后，需由建设单位按照相关规定向建设主管部门竣工验收备案属于行政部门的管理性规范，并非目的性规范。上诉人主张按照五方签字单体验收合格时间来确定涉案房屋的交付条件符合当事人意思自治原则，于法有据，应予以支持。一审法院认定涉案房屋的交付条件为取得竣工验收备案不符合双方合同约定内容，本院予以纠正。 关于据实延期交房的问题。虽然双方在《商品房买卖合同》中第九条约定，政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的，可以据实延期。但中高考、“两会一节”的举办时间、地点早已常态化，上诉人对此应该能够预见并将其计入总工期，其主张扣除的理由不成立，不予支持。上诉人还主张日降雨量达到中雨以上的天数应当顺延，但未能提供充分的证据加以证明，由上诉人自行承担不利后果，本院对上诉人的该主张不予采纳。一审法院认定上诉人在南宁举行世界体操锦标赛期间被限制施工可据实顺延交房13天，对此双方当事人均服判，本院予以维持。 综上，双方合同约定在2015年3月10日前由上诉人将五方签字单体验收合格的房屋交付被上诉人使用，可据实顺延交房13天。按照该合同第十二条“交接”的约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2015年5月22日上诉人发出《交房通知》，书面通知业主于“2015年5月24日至2015年5月26日办理交房手续”，故本院认定上诉人于2015年5月24日履行了交房义务。上诉人应向被上诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款684044元为基数，按每日万分之一，从2015年3月11日起计算至2015年5月24日止，期间扣除可据实延期交房13天）。 综上所述，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持；其余上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决关于逾期天数的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5495号民事判决为：上诉人广西天昌投资有限公司向被上诉人吴桂勇、王志华支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款684044元为基数，按每日万分之一，从2015年3月11日起计算至2015年5月24日止，期间扣除可据实延期交房13天）。 一审案件案件受理费1168元，由上诉人广西天昌投资有限公司负担；二审案件受理费1168元，由上诉人广西天昌投资有限公司负担817.6元，由被上诉人吴桂勇、王志华负担350.4元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  高翔宇 审 判 员  包林辉 代理审判员  蒋群利 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  黄冬慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执403-1号 申请执行人胡勇吉，男。 被执行人邓火琴，女。 执行人 赣州华隆房地产开发有限公司。 依据已经发生法律效力的本院（2017））赣0802民初1149号民事判决书，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院通知书指定的时间内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的财产被其他法院轮候查封，申请人向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 胡勇吉申请执行邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷的（2018）赣0802执403号案件终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                             审判员 周晓春                                        二0一八年六月二十八日                                             书记员  胡晶
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4925号 申请执行人：程美儿，女，1963年5月15日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡元田，男，1966年4月20日出生，汉族，住永康市。 申请执行人程美儿与被执行人胡元田保证合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为被执行人胡元田归还申请执行人程美儿借款本金人民币424231元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止），案件受理费6200元，由申请执行人程美儿负担1000元，由被执行人胡元田负担5200元。 执行立案后，本院于2017年10月24日向被执行人胡元田发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡元田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人胡元田名下有存款，并于2018年05月27日划拨到款49906.27元，于2018年6月5日划拨到款79679.25，共计129585.52元，扣除案件受理费5200元、申请执行费6263.47元，余款118122.05元已由申请执行人程美儿领取；被执行人胡元田名下无房产、车辆。截至2018年6月26日,本案已执行到执行款118122.05元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡元田采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡元田。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0784执4925号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 执 行 员 潘成威 二〇一八年六月二十六日 代书记员 徐卓影
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0156民初2300号原告：武隆区茂源电器有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路**，统一社会信用代码91500232305259718A。法定代表人：王兵汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘毅，男，1992年11月18日出生，汉族，农村居民。原告武隆区茂源电器有限公司诉被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告武隆区茂源电器有限公司的委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼。被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆区茂源电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告货款11650元及利息（利息从2016年6月4日起按照年利率6%标准计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。事实和理由：被告原是在海尔公司（武隆）从事电器销售售后服务的，与原告公司的总经理非常熟悉。被告在从事售后服务期间在原告处购买家用电器，2016年6月3日双方进行了结算，被告共计欠原告电器款11650元。原告已多次要求被告偿还未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘毅未作答辩。经审理查明，2016年6月3日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条。本人于2016年6月3日之前欠武隆茂源共计：11650，壹万壹仟陆佰伍拾元整。特此为据！刘毅。2016.6.3。”2018年6月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的欠条等证据在案佐证，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护。被告从原告处购买电器，并给原告出具了欠条，说明双方建立了合法有效的买卖合同关系。原告已经向被告交付了电器，被告也应当按照欠条的约定向原告支付货款。故原告要求被告支付11650元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘毅在本判决生效后十日内支付原告武隆区茂源电器有限公司货款11650元。如果被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45.62元（原告已预交），由被告刘毅负担。本判决为终审判决。审判员  肖青锐二〇一八年六月二十八日书记员  陈彭毅