河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民初39号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市羊山新区新十街中段。负责人：张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：贾冲，该公司员工。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：河南维特风力发电有限责任公司，住所地：河南省信阳市京深路**（107国道老农专校区弘昌集团公司）。法定代表人：裴桂旺。被告：河南信阳毛尖集团有限公司，住，住所地：信阳市鸡公山大街**/div>法定代表人：郑久宁。被告：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地，住所地：河南省信阳市京深路**国道老农专校区弘昌集团公司）。法定代表人：袁汉刚。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行）与被告河南维特风力发电有限责任公司（以下简称维特风电公司）、河南信阳毛尖集团有限公司（以下简称信阳毛尖集团）、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称弘昌燃气公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳中原银行的委托诉讼代理人贾冲、王鹏到庭参加诉讼，被告维特风电公司、信阳毛尖集团、弘昌燃气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告信阳中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告维特风电公司立即归还我行贷款本金4000万元；2、判令被告维特风电公司归还2015年10月27日至2016年12月18日欠息1781260.67元，另判令被告归还2016年12月19日至2017年10月15日贷款按年利率5.655％、逾期罚息年利率8.4825%执行，利随本清直至贷款本息结清为止；3、判令被告信阳毛尖集团承担连带清偿担保责任；4、判令被告弘昌燃气公司的抵押物，我行享有优先受偿的权利5、本案的诉讼费用由三个被告承担。事实与理由：2016年12月16日，信阳中原银行与维特风电公司签订了编号为：中原银（信阳）流贷字2016第100094号《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定：贷款4000万元整，期限10个月，约定年利率5.655％。贷款由被告弘昌燃气公司位于信阳市湖东管理区107国道西侧1000公里处国有工业出让土地使用权19987.6平方米（信市国用2005第10806号）提供抵押担保，并与被告弘昌燃气公司签订了编号为：2012年高抵字051096号《最高额抵押合同》；另由被告信阳毛尖集团提供连带清偿责任保证担保，与被告信阳毛尖集团签订了编号为：中原银（信阳）保字2016第100094-1号《保证合同》。贷款逾期后，经我行多次催收被告仍不能按期履行还款义务。为了保护我行的资金安全，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，使我行的资产不受到损失。被告维特风电公司、信阳毛尖集团、弘昌燃气公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均未向本院提交书面答辩意见或进行口头答辩。本院认定如下事实：2015年10月，原告信阳中原银行与被告维特风电公司签订编号为2015年借字10-094号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：维特风电公司向信阳中原银行借款4000万元整，借款期限自2015年10月27日至2016年10月27日，贷款月利率为6.95％。由被告弘昌燃气公司以其位于信阳市湖东管理区35亩土地使用权（信市国用2005第10806号）作为抵押并签订抵押合同。同时，被告信阳毛尖集团为该笔贷款提供保证担保并签订保证合同。该笔贷款到期后，被告维特风电公司未还款。2016年12月16日，被告维特风电公司以借新还旧的方式与原告信阳中原银行签订了编号为：中原银（信阳）流贷字2016第100094号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：维特风电公司在信阳中原银行贷款4000万元整，期限10个月，即自2016年12月19日至2017年10月15日，贷款利率为年利率5.655％，用于归还维特风电公司与信阳中原银行签订的合同编号为2015年借字10-094号《人民币流动资金贷款合同》项下债务，维特风电公司未按合同约定时间偿还的本金，信阳中原银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，被告信阳毛尖集团与原告信阳中原银行签订了编号为：中原银（信阳）保字2016第100094-1号《保证合同》，被告信阳毛尖集团为甲方，原告信阳中原银行为乙方，合同载明：为了确保乙方与维特风电公司签订的编号为中原银（信阳）流贷字2016第100094号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保……；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任担保……；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年……。同日，被告弘昌燃气公司与原告信阳中原银行签订了编号为：中原银（信阳）抵字2016第100094-2号《抵押合同》，被告弘昌燃气公司为甲方，原告信阳中原银行为乙方，合同载明：为了确保乙方与维特风电公司签订的编号为中原银（信阳）流贷字2016第100094号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供抵押担保，乙方同意接受甲方所提供的抵押担保……；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；担保的主合同债务履行期限为2016年12月19日至2017年10月15日，抵押物为弘昌燃气公司位于信阳市湖东管理区107国道西侧1000公里处的19987.6平方米国有工业出让土地使用权（信市国用2005第10806号），并与被告弘昌燃气公司签订了编号为2012年高抵字051096号《最高额抵押合同》。上述借款合同履行过程中，维特风电公司自2015年10月27日至2016年12月18日，累计欠信阳中原银行利息178.126067万元；自2016年12月19日至2018年5月22日，累计欠信阳中原银行本息4144.178332万元；以上两项合计4322.304399万元。上述事实有在卷的相关合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为，被告维特风电公司向原告信阳中原银行借款4000万元，有双方签订的贷款合同证实，该贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告信阳中原银行诉请被告维特风电公司立即归还贷款本息有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告弘昌燃气公司与信阳中原银行签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，在维特风电公司未能按时还款时，弘昌燃气公司应当按照合同约定对该笔贷款承担保证责任，信阳中原银行诉请弘昌燃气公司承担保证责任，本院予以支持。被告信阳毛尖集团与原告信阳中原银行签订有保证合同，对被告维特风电公司该笔债务承担连带担保责任，该保证合同合法有效，故被告信阳毛尖集团对被告维特风电公司该笔债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河南维特风力发电有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金4000万元，并支付2018年5月22日之前的利息322.304399万元及2018年5月22日至借款本息清偿完毕之日按年利率8.4525%计算的利息（含逾期罚息）。二、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司在抵押合同约定财产范围内承担连带清偿责任，原告中原银行股份有限公司信阳分行有权对本判决第一项确定的款项就信市国用2005第10806号国有工业出让土地使用权优先受偿。三、被告河南信阳毛尖集团有限公司对被告河南维特风力发电有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257915元，由河南维特风力发电有限责任公司、河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年六月十三日书记员 黄玺诺