黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终4950号上诉人（原审被告）：克山宇祥热电有限公司，住所地齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东1街4委**。法定代表人：张鑫，执行董事。委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江顾德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田鑫，男，1986年9月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李嘉卉，黑龙江鼎通律师事务所律师委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人克山宇祥热电有限公司（以下简称宇祥公司）因与被上诉人田鑫民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判宇祥公司偿还田鑫借款本金5,131,100元、利息158,800元。事实和理由：一审判决宇祥公司偿还田鑫借款本金5,421,100元有误。案涉三份借款协议所涉借款分别为2014年11月14日借款100万元，2015年4月20日借款321万元，2015年6月1日借款204万元，借款金额共计625万元。借款后，宇祥公司陆续偿还了部分本金及利息共计289万元。一审判决认定2015年9月11日还款50万元中24.5万元是偿还本案所涉借款利息是错误的，该笔还款扣除利息后，应冲抵2014年11月14日借款本金29万元，宇祥公司应偿还田鑫借款本金5,131,100元。一审判决仅凭田鑫出具的与本案无关的另外一份借款合同认定50万元还款中25.5万元系偿还另外借款没有证据支持。一审判决认定宇祥公司偿还借款利息324,230.14元错误。一审判决认定的借款利息金额未经过准确的计算，仅将田鑫诉讼请求主张的利息金额824,230.14元简单地扣除了宇祥公司于2018年2月12日偿还的50万元，就全额支持田鑫主张的借款利息324,230.14元有误。宇祥公司2015年9月11日偿还了2014年11月14日的100万元借款本金29万元后，该笔借款本金剩余71万元，根据法律规定及田鑫的诉讼请求，该笔借款产生的利息应为369,200元，2015年6月1日204万元借款至2017年5月30日期间的借款利息为489,600元，上述两笔借款产生利息858,800元，一审判决认定宇祥公司已偿还借款利息三笔共计70万元，故宇祥公司只应偿还借款利息158,800元。田鑫向一审法院提起诉讼请求：1、判令宇祥公司偿还田鑫借款5,421,100元；2、判令宇祥公司偿还利息824,230.14元；3、判令宇祥公司支付逾期还款违约金187,359.9元；4、判令宇祥公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：1、2014年11月14日,田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，协议约定：宇祥公司向田鑫借款100万元，月利率3％，借款用于宇祥公司经营，借款期限36个月，自2014年11月14日至2017年11月13日，如宇祥公司未按约定的还款时间付清款项，应按日计算利息，还款日期超过30天应付当期还款金额3％的违约金。同日，田鑫以银行转账的方式将借款100万元转入宇祥公司账户（账号：88×××54）。2、2015年4月2日,田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，协议约定：宇祥公司向田鑫借款321万元，月利率1％，借款用于宇祥公司经营，借款期限24个月，自2015年4月2日至2017年4月5日，如宇祥公司未按约定的还款时间付清款项，应按日计算利息，还款日期超过30天应付当期还款金额3％违约金。协议签订后，田鑫按约定支付了借款，宇祥公司为田鑫出具收款收据二张。3、2015年6月1日，田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，协议约定：宇祥公司向田鑫借款204万元，月利率1％，借款用于宇祥公司经营，借款期限24个月，自2015年6月1日至2017年6月2日，如宇祥公司未按约定的还款时间付清款项，应按日计算利息，还款日期超过30天应付当期还款金额3％违约金。协议签订后，田鑫按约定支付了借款，宇祥公司为田鑫出具收款收据一张。上述借款金额共计625万元。宇祥公司向田鑫付款明细如下：1、宇祥公司于2014年12月14日向田鑫付款3万元；2、宇祥公司于2015年1月14日向田鑫付款3万元；3、宇祥公司于2015年2月14日向田鑫付款3万元；4、宇祥公司于2015年9月11日向田鑫付款50万元；5、宇祥公司于2016年11月11日向田鑫付款10万元；6、宇祥公司于2016年12月28日向田鑫付款10万元；7、宇祥公司于2017年6月1日向田鑫付款160万元；8、宇祥公司于2018年2月12日向田鑫付款50万元。另查明，2014年11月11日，田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，协议约定：宇祥公司向田鑫借款100万元，月利率3％，借款期限24个月。同日，田鑫以银行转账的方式将借款100万元转入宇祥公司账户（账号：88×××54）。田鑫称，该笔借款宇祥公司已经清偿全部借款本息。一审法院认为，田鑫与宇祥公司签订的《借款协议》不违反法律规定，均合法有效，宇祥公司收到田鑫出借的款项后，应按照借款协议约定的还款时间履行给付借款本金和利息的义务。关于本案中还款数额的认定，双方对宇祥公司于2015年9月11日向田鑫付款50万元是偿还哪笔借款存在争议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充”。除本案诉争的625万元借款外，2014年11月11日宇祥公司另向田鑫借款100万元，借款到期日为2016年11月10日，田鑫主张2015年9月11日宇祥公司向田鑫付款50万元其中25.5万元是偿还2014年11月11日借款合同中的款项，另24.5万元是偿还本案625万元借款中的款项，符合法律规定，对田鑫的该主张法院予以支持。因此，偿还涉及本案三份借款协议的款项为263.5万元。关于借款利息及违约金标准的确定：2014年11月14日《借款协议》中约定月利率3％，宇祥公司自动履行部分应以月利率3％为限。2015年4月2日《借款协议》和2015年6月1日《借款协议》均约定利息为月利率1％，如宇祥公司未按约定的还款时间付清款项，应按日计算利息，还款日期超过30天应付当期还款金额3％违约金，月利率1％的约定符合法律规定，法院予以采纳，但利息和违约金的数额的总和应以月利率2％为限。关于本金和利息违约金数额的确认，依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。宇祥公司偿还田鑫的263.5万元款项应遵循下列原则：先偿还截止还款之日的借款利息，偿还到期利息后，还款余额部分冲抵借款本金。田鑫自行确认：1、2014年11月14日100万元借款，截止2017年11月13日尚欠借款本金100万元，利息324,130.14元；2、2015年4月2日321万元借款，截止2017年4月1日尚欠借款本金2,381,100元；3、2015年6月1日204万元借款，截止2017年5月30日尚欠借款本金204万元。田鑫的计算方式在合理范围内，法院予以确认。宇祥公司应对2015年4月2日321万元借款及2015年6月1日204万元借款按照未付金额的3％向田鑫支付违约金，宇祥公司应付田鑫违约金数额为132,633元。田鑫主张2014年11月14日100万元借款中的违约金，因双方约定借款利率为月利率3％，田鑫已经按照月利率3％计收已支付利息，并按照月利率2％计算未付利息，故对田鑫另主张该借款协议中约定的违约金的请求，法院不予支持。宇祥公司辩称，已付的款项中应为偿还借款本金，宇祥公司向田鑫支付款项，均没有约定系偿还借款本金，对宇祥公司的该主张，法院不予支持。据此判决：一、宇祥公司偿还田鑫借款本金5,421,100元，于判决发生法律效力后立即付清；二、宇祥公司偿还田鑫借款利息324,230.14元，于判决发生法律效力后立即付清；三、宇祥公司偿还田鑫借款违约金132,633元，于判决发生法律效力后立即付清；四、驳回田鑫的其他诉讼请求。案件受理费56,829元，由田鑫负担4,672元，宇祥公司负担52,157元，保全费5,000元，由宇祥公司负担。二审中，双方当事人均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田鑫与宇祥公司签订《借款协议》，并已实际交付出借款项，双方形成民间借贷法律关系，宇祥公司应当按照约定偿还尚欠借款本金、利息及违约金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充”，因除案涉三笔借款外，田鑫与宇祥公司之间还存在2014年11月11日借款100万元，该笔借款到期日为2016年11月10日，先于案涉三笔借款，田鑫主张2015年9月11日50万元还款中的25.5万元系偿还该笔借款，而非案涉借款，并详细陈述了该笔借款的还款情况，宇祥公司虽对田鑫的陈述不予认可，但并未说明并举示证据证明该笔借款是如何偿还的，故一审判决认定2015年9月11日50万元还款中25.5万元系偿还该笔借款，而非本案借款并无不当。宇祥公司关于2015年9月11日还款50万元均系偿还本案借款的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决对宇祥公司已还款项按照先冲抵利息，再冲抵借款本金的方式予以计算，得出的尚欠借款本金及利息数额正确。宇祥公司关于一审判决利息计算有误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，宇祥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,131元，由克山宇祥热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年六月二十九日书记员  李 雪