河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初355号 原告：孙占平，男，1971年05月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：张俊玲，女，1975年07月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县，系原告之妻。 委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告：王洪成，男，1968年01月03日出生，汉族，现住高碑店市。 被告李书娟，女，1967年10月11日出生，汉族，现住高碑店市。 原告孙占平与被告王洪成、李书娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平的委托代理人张俊玲、张国华，被告王洪成到庭参加诉讼，被告李书娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元，利息465000元（2013年1月20日至2018年1月20日，共计60个月，已扣除利息75000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：二被告于2013年1月20日向原告借现金30万元，约定一个月还清，逾期不还，每日被告向原告缴纳5%滞纳金。并以小型轿车一辆和坐落在房屋作为担保，借款到期后，只偿还利息75000元，本金和利息至今未清。 被告王洪成、李书娟辩称，一、本案已超过三年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断及中止的法定情形，原告未在法定诉讼时效期间内行使诉权，原告现已丧失胜诉权，依法应承担不利后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、本案“借条”中写明的借款时间是2013年1月20日，借款期限是1个月，借款期限届满之日是2013年2月19日，原告第一次起诉提交的民事诉状中签署的时间是2017年9月25日，本案已超过三年的诉讼时效；2、本案诉讼时效届满之前，不存在原告提起诉讼或者答辩人同意履行义务及原告主张借款债权权利等情形，不存在诉讼时效中断及中止的法定情形；3、原告申请的证人证言不属实，不予认可，证人证明内容不属实，对原告提交的本案存在诉讼时效中断及中止的所有证据答辩人均不认可，原告的证据不足以证明其关于诉讼时效中断及中止的主张，其应承担举证不能的不利后果。二、答辩人王洪成是向雄县亿海龙公司借款，没有向孙占平借款，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告孙占平起诉。1、答辩人王洪成曾于2013年1月20日向雄县亿海龙公司借款275000元，借款本金是用POS机刷卡汇款，收到的款项金额是275000元，不是30万元，有银行个人账户明细为证；且答辩人将购房合同和车辆登记证书放在原告处是其帮我用于贷款。2、原告主体不适格，孙占平不是出借人及债权人，出借人及债权人是雄县亿海龙公司，孙占平无权起诉；3、原告提交的借条中横线处用文笔所书写的数字、人名和“发生争议向雄县人民法院提起诉讼”的文字及日期也不是答辩人所写。三、答辩人王洪成已将所借雄县亿海龙公司的借款债务全部还清。1、2013年3月26日、2013年4月22日、2013年5月24日、2013年7月3日和2013年7月3日，答辩人王洪成通过孙占平转手，通过银行汇款方式向雄县亿海龙公司偿还借款本金共计13万元，有银行个人账户明细为证；2、截止2013年10月份之前，又通过孙占平转手，用给现金方式向亿海龙公司偿还借款本金共计15万元，已经将借款全部还清；3、自2013年10月份至今，孙占平及亿海龙公司与答辩人就再没有任何联系和往来。四、答辩人王洪成实际收到出借资金是275000元，不是30万元，依法律规定应当按实际出借的金额计算本金及利息。五、借条中约定的每日5%的滞纳金属于无效条款，应视为未约定逾期还款利息。1、只有政府行政机关等部门依法才有权利收取滞纳金，原告系自然人，并不是政府行政机关等部门，无权收取滞纳金，每日5%滞纳金过高，无法律依据；2、借条中关于滞纳金的约定条款不符合法律规定，应属无效条款，应视为未约定逾期还款利息。六、向亿海龙该公司的借款系答辩人王洪成的个人债务，借款也均是其个人使用，故该笔债务不属于二答辩人的共同债务，原告孙占平和雄县亿海龙公司也无证据证明该债务用于家庭生活开支和家庭经营，故李书娟不应承担偿还责任。 经审理查明，2013年01月20日，被告王洪成、李书娟向原告孙占平借款30万元整，并出具借条，借条载明：今借孙占平现金300000元，大写叁拾万元整，期限一个月，保证在30天之内还清，如到期未还，需向孙占平自愿缴纳每日5%的滞纳金。借款人：王洪成、李书娟（签字捺印）。同时借条中“担保人”项下“房.车”有捺印。出具借条当日，原告向被告王洪成的个人银行账户转账支付款项275000元。借款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告王洪成与被告李书娟系夫妻关系，被告王洪成于2013年04月22日、2013年05月24日、2013年07月03日三次每次转账25000元给孙占平个人账户转账，共计75000元。 证人高某、杜某出庭证明2013年原告向被告出借款项之后至2017年11月，每年都向被告索要借款。 上述事实，有借条原件、银行个人账户明细单、中国农业银行资金往来信息结果表及庭审笔录证实。 本院认为，被告王洪成、李书娟向原告孙占平借款有借条证实，本院予以认定。原告主张借款为30万元，双方对转账付款275000元无争议，应予认定，但原告主张另有借款25000元为现金给付被告无证据支持，被告又予以否认，综合原被告提交的银行个人账户明细单应认定原告向被告实际出借款项为275000元。因借条中双方约定借款期限为一个月，对借款期限内的利息未作约定，庭审时原告主张借期内利息月息3分，被告王洪成不予认可，本院依法不予支持；借条中对逾期未还所作的每日5%的滞纳金的约定因违反法律相关规定，本院不予支持，但应依法支持不超过年利率24%的逾期利息。被告王洪成辩称已还清借款无证据支持，本院不予认定；被告王洪成已偿还原告借款利息75000元双方均无异议应予认定。欠条中有二被告王洪成、李书娟的签字捺印，依法应认定为夫妻共同债务，其辩称本案所涉债务系被告王洪成个人债务缺乏依据，二被告应对借款本息共同承担清偿责任。被告王洪成、李书娟辩称本案诉讼已超过法定诉讼时效，因证人高某、杜某出庭证明了原告自借款到期后每年都有向被告王洪成、李书娟催还借款，最后一次催还借款时间是2017年11月的事实，可以认定原告向被告提出履行请求的意思表示应当到达被告，诉讼时效中断，原告现提起诉讼并未超过诉讼时效。经本院合法传唤，被告李书娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王洪成、李书娟共同偿还原告孙占平借款275000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2013年02月20日至还清之日止）。限本判决生效后10日内履行。 二、被告王洪成已偿还的75000元在应承担的逾期利息数额内予以扣减。 三、驳回原告孙占平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5725元，由被告王洪成、李书娟负担3966元，原告孙占平负担1759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张雨兰 二〇一八年五月七日 书记员  李昊男