上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4674号原告：郭小强，男，1949年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：潘柳超，男，1965年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告郭小强与被告潘柳超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小强的委托诉讼代理人唐燕萍、被告潘柳超到庭参加诉讼。被告人民财产保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15500.60元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、残疾赔偿金75115.20元(62596元/年×12年10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费25000元(5000元/月×5个月)、护理费4902元(2142元+60元/天×46天)、营养费1800元(30元/天×60天)、修车费1750元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2300元、代理费3000元，合计135637.80元；2、要求被告人民财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告潘柳超承担。事实和理由：2017年10月17日8时34分许，被告潘柳超驾驶牌号为沪CH某某小型客车在上海市崇明区某某公路北侧1.2公里处与原告骑驶的残疾人专用车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)对本起事故作出认定，原告与被告潘柳超各负同等责任。2018年3月20日，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭小强因交通伤构成某某伤残，损伤后酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。被告潘柳超驾驶的车辆在被告人民财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和10万元商业险(含不计免赔)。被告潘柳超辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：残疾赔偿金应按照农村标准；误工费，原告有养老金故不认可；修理费、衣物损失费、交通费、鉴定费、代理费过高。事故发生后给付原告现金5000元，事故造成本被告的车辆修车费1000元、拖车费300元，要求在本案中一并处理。被告人民财产保险上海分公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告潘柳超驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。医疗费，金额认可，要求扣除非医保部分；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告需补充完整的户籍材料方能认可按照城镇标准，年限认可，系数认可按照80%计算，如原告不同意则申请对伤残等级及三期期限进行重新鉴定，精神损害抚慰金按责赔付；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；误工费，原告已超过法定退休年龄，原告其现有证据不足以证明其存在误工损失，故不予认可；护理费，有票据的认可票据金额，剩余天数认可50元/天；交通费酌情认可200元；车辆损失费，定损金额为1500元，故同意按照定损金额赔付；衣物损失费酌情认可300元；鉴定费，在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告潘柳超驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告潘柳超给付原告现金5000元，事故造成被告潘柳超的车辆修车费1000元、拖车费300元。原告同意上述费用按责任在本案中一并处理。审理中，被告人民财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告人民财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费15500.60元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。二、原告主张住院伙食补助费270元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。三、原告主张残疾赔偿金75115.20元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。四、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告潘柳超的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为3000元。五、原告主张误工费25000元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，根据原告年龄及户籍性质，对误工费核定为12500元(2500元/月×5个月)。六、原告主张护理费4902元。本院认为，根据原告受伤情况、鉴定意见、原告实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4442元(2142元+50元/天×46天)。七、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。九、原告主张车辆修理费1750元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际车辆损失，该车辆的定损金额为1500元，故对车辆损失费确认为1500元。十、原告主张衣物损失费500元。原告对该项损失未提供相应的证据，被告人民财产保险上海分公司认可300元，故以被告人民财产保险上海分公司确认的金额作为原告的损失。十一、原告主张鉴定费2300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告潘柳超的过错程度，对代理费3000元予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告潘柳超各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告潘柳超应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险上海分公司系沪CH某某车辆交强险及商业险之保险人，事故发生时，被告潘柳超及其驾驶的车辆不存在免责事由，故原告要求被告人民财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告潘柳超负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告郭小强医疗费10000元、残疾赔偿金75115.20元、精神损害抚慰金3000元、误工费12500元、护理费4442元、交通费200元、车辆修理费1500元、衣物损失费300元，合计107057.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告郭小强医疗费5500.60元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、鉴定费2300元，合计9870.60元中的60%即5922.36元；三、被告潘柳超赔偿原告郭小强代理费3000元，扣除已给付现金5000元及原告郭小强应赔偿被告潘柳超车辆修理费1000元、拖车费300元中的40%即520元，故原告郭小强于本判决生效之日起十日内返还被告潘柳超2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告郭小强负担157元，被告潘柳超负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一八年六月二十一日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。