海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初2185号     原告：曾某，女，1948年8月27日出生，汉族，住址：海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，男，1965年4月15日出生，汉族，住址：海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：海南省佛教协会，住所地：海南省海口市龙华区玉兰路9号阳光经典小区第四栋，统一社会信用代码：51460000503863377D。   法定代表人：印某，该协会会长。   委托诉讼代理人：邢某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   原告曾某与被告海南省佛教协会返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人刘某，被告海南省佛教协会的委托诉讼代理人邢某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所侵占原告的海口市仁心寺公章一枚、财务专用章一枚；2、判令被告立即返还所侵占原告的海口市仁心寺《公共场所法人许可证》宗场法证（琼）字01-1号；3、判令被告立即返还所侵占的原告海口市仁心寺《公共活动场所许可证》宗场证字（琼）01-1号；4、判令被告立即返还所侵占的原告海口市仁心寺《组织机构代码证》正、副本；5、判令被告立即返还所侵占的原告海口市仁心寺银行开户许可证；6、判令被告立即返还所侵占的原告海口市仁心寺财务收入自2015至今共计人民币：100万元；7、被告承担全部诉讼费。事实和理由：1993年，柯琼英“道发师太”和原告发起、创建成立海口仁心寺。柯琼英生前，将海口仁心寺传承给原告，原告作为仁心寺的负责人享有仁心寺的事务管理权。被告自2015年至今侵占原告合法成立的法人单位及宗教组织，并在此屋进行佛教法、教务活动，经原告方多次劝告限期搬离，被告始终不予理会，且违法下达通知任命释印某来寺任职，被告的侵占占有行为违法，侵犯了原告的合法权益，与原告存在着法律上的违法侵权利害关系。1963年，原告自己建设海口市仁心堂，根据相关法律规定明确享有该堂寺庙原物权，柯琼英“道发师太”遗嘱传承、继承、法定管理，礼邦庙泰华山仁心堂，是解放前已有民间念佛修行佛法的场所。自1993年起，原告自创建成立仁心寺，又是海口市仁心寺的事务负责（管理）人。海南省佛教协会也是原告一手发起创建、成立，与仁心寺没有法律上管辖的隶属关系，仁心堂是民间的修行佛法的场所；仁心寺是面向社会的宗教组织。海口市仁心堂与仁心寺根本上是两个自行其事的民间场所、宗教组织，即礼邦庙仁心堂是民间修行释、儒、道的场所；仁心寺是面对社会的宗教活动场所。2015年7月13日，海口市民族宗教事务局下发《关于曾某离任审计的通知》，要求原告提交海口市仁心寺的公章、财务章等印鉴。2015年11月9日，在海口市民族宗教事务局的监督下，要求原告交出仁心寺事务管理权与公章。被告作出的琼佛字[2015] 29号《海南省佛教协会关于印某大和尚任仁心寺主持的通知》违法，没有法律根据。原告持续不断向被告主张民事合法权利，要求被告停止侵权行为，并依法返还被其违法所侵占的原告各种物品，但被告始终拒绝归还。被告的行为违反我国的相关法律法规宗教政策，侵占了社会宗教组织权益。特向贵院提起民事诉讼，望依法判如所请。   被告海南省佛教协会辩称，一、海南省佛教协会与海口仁心寺不是同一法人主体，涉案物品己被曾某代表海口仁心寺移交给海口仁心寺现住持，答辩人从未侵占涉案物品，答辩人不是本案适格的被告。1、海南省佛教协会是经海南省民政厅登记成立的社会团体法人，而海口仁心寺是经海南省民族宗教事务委员会批复、海口市民族宗教事务局登记成立的宗教活动场所，二者不是同一法人主体。2、经海南省佛教协会推荐、海南省民族宗教事务委员会批准、海口市民族宗教事务局同意备案，印某大和尚依法任海口仁心寺住持。2015年7月10日，海口市民族宗教事务局作出《关于终止曾某临时代管工作的通知》，终止曾某在仁心寺的临时代管工作；2015年7月13日，海口市民族宗教事务局作出《关于曾某离任审计的通知》，要求对曾某进行离任审计。2015年10月8日，海南省佛教协会通知海口仁心寺印某大和尚任海口仁心寺住持。2015年11月9日，在海口市民族宗教事务局的监督和律师的见证下，曾某作为仁心寺的临时代管人，代表仁心寺亲自将仁心寺移交给仁心寺现住持印某大和尚全权委托的达定法师，移交内容包括全部涉案物品，即仁心寺公章一枚、财务专用章一枚、宗教活动场所登记证、宗教活动场所法人登记证、组织机构代码证（正、副本）、银行开户许可证、寺管会人员名单。交接后，仁心寺及上述物品由印某住持管理。二、海口仁心寺是依法成立的宗教活动场所，可以合法拥有财产，其财务收入（如功德钱等）为合法收益，归海口仁心寺所有，任何人不得侵占，曾某无权以个人名义起诉要求返还，其不是本案适格原告。国务院批转宗教事务局、国家基本建设委员会等单位关于落实宗教团体房产政策等问题的被告（国务院国发〔1980〕188号文件）第（二）条规定，佛教和道教的庙观及所属房产为社会所有（僧道有使用和出租权）。根据《宗教事务条例》第五十条“宗教团体、宗教院校、宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护。任何组织或者个人不得侵占、哄抢、私分、损毁或者非法查封、扣押、冻结、没收、处分宗教团体、宗教院校、宗教活动场所的合法财产，不得损毁宗教团体、宗教院校、宗教活动场所占有、使用的文物”之规定，仁心寺可以合法拥有相应财产，涉案物品均系海口仁心寺拥有的合法财产，财务收入系海口仁心寺的合法收益，应当受法律保护，归仁心寺所有，任何个人不得侵占。由于涉案物品以及合法财务收入均属仁心寺所有，因此曾某无权以个人名义起诉要求返还。三、原告否认省市宗教管理部门所作出的具体行政行为的合法性，进而否认印某系海口仁心寺的合法负责人，于法无据。关于对海口仁心寺负责人印某的任命，系经海南省佛教协会推荐、海南省民族宗教事务委员会批准、海口市民族宗教事务局同意备案等法定程序进行的，如原告曾某认为省市宗教管理部门所作出的具体行政行为不合法，可以通过行政诉讼途径要求确认具体行政行为违法，而在民事诉讼中无权对行政行为的合法性作出审查。在没有生效司法文书确认省市宗教管理部门所作出的具体行政行为违法的前提下，应当认为省市宗教管理部门所作出的具体行政行为合法有效，即印某出任海口仁心寺住持合法有效，其有权管理海口仁心寺的相关财物。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   海口仁心寺是经海南省民族宗教事务委员会批复、海口市民族宗教事务局登记成立的宗教活动场所。2008年5月14日，海口市民族宗教事务局同意由原告曾某临时代管仁心寺。2015年7月10日，海口市民族宗教事务局作出《关于终止曾某临时代管工作的通知》，终止曾某在仁心寺的临时代管工作。2015年7月13日，海口市民族宗教事务局作出《关于曾某寓任审计的通知》，要求对曾某进行离任审计。2015年10月8日，海南省佛教协会作出《关于印某大和尚任海口仁心寺住持的通知》，通知印某大和尚任海口仁心寺住持。2015年11月9日，在海口市民族宗教事务局的监督和律师的见证下，曾某作为仁心寺的临时代管人，代表仁心寺将仁心寺移交给仁心寺现住持印某大和尚全权委托的达定法师，移交内容包括全部涉案物品，即仁心寺公章一枚、财务专用章一枚、宗教活动场所登记证、宗教活动场所法人登记证、组织机构代码证（正、副本）、银行开户许可证、寺管会人员名单。交接后，仁心寺及上述物品由印某住持管理。   本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求物权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括返还动产或不动产。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告诉讼请求成立的前提须是拥有涉案物品的所有权且涉案物品由被告无权占有中。关于原告主张被告返还仁心寺相关证照公章的诉讼请求，根据原、被告提交的证据《仁心寺交接书》，原告主张的仁心寺公章、财务专用章、仁心寺宗教活动场所法人登记证、仁心寺宗教活动场所登记证、仁心寺组织机构代码证正、副本、银行开户许可证，已于2015年11月9日交接给海口仁心寺负责人印某所委托的代理人达定，以上证照公章属登记主体仁心寺所有并由现任住持印某管理，原告虽曾临时代管仁心寺并持有上述涉案物品，但其代管工作的资格已被终止，涉案证照公章已交接完毕，其无权以个人名义主张返还，且涉案证照公章并未由被告占有、控制，被告海南省佛教协会不是本案的适格被告。关于仁心寺的财务收入亦属于仁心寺寺庙所有，原告无权以个人名义主张返还，原告的该项主张于法无据。   综上所述，原告不是涉案印章、证照及财务收入的所有权人，被告亦未实际占有、控制涉案印章、证照及财务收入，且被告海南省佛教协会与仁心寺并非同一法人主体，故原告曾某要求被告海南省佛教协会返还涉案印章、证照及财务收入的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告曾某的全部诉讼请求。   案件受理费13800元，由原告曾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。                                        14nxwcc5blblqs5udd      案件唯一码                             审 判 员 赵庆春           人民陪审员 李梅娇           人民陪审员 梁 健                     二〇一八年六月二十九日                     法官助理 陈曼丽           书 记 员 王嘉雯           速 录 员 吴 静                               附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。