wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1047号 原告：陈高存，男，1959年10月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：谭经育，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告陈高存与被告谭经育民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告偿还人民币58000元，并支付从2016年1月21日至今（按月息2分）利息。二、本案诉讼费由被告承担。现原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告谭经育偿还原告陈高存借款本金33000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告人谭经育在2016年1月21日向原告陈高存借58000元，并由被告谭经育亲笔出示借条一份给原告。后被告还了25000元，经原告催讨被告未偿还剩余款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭经育于本判决生效之日起十日内偿还原告陈高存借款本金33000元及自2018年1月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费260元，共计935元，由被告谭经育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 郑  颖 人民陪审员 林 松 伟 人民陪审员 叶 文 军 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周博健洒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初2588号原告袁志雄，男，1964年7月11日生，回族，住长葛市。被告贾伟锋，男，1974年6月13日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告袁志雄诉被告贾伟锋民间借贷纠纷一案中，原告袁志雄于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾伟锋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁志雄撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告袁志雄负担。审判员  王国领二〇一八年六月十三日书记员  燕 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7652号 原告：刘周，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：施军，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告刘周诉被告施军民间借贷纠纷一案中，原告刘周于2018年6月14日向本院提出撤回对被告施军的起诉。 本院认为，原告刘周申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘周撤回起诉。 本案案件受理费256元，由原告刘周负担。 审判员  应芳芳 二○一八年六月十四无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 支 付 令 （2018）湘0424民督93号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人刘柏林，男，1956年9月7日生，汉族，住衡东县。 被申请人夏志云，女，1957年7月10日生，汉族，住址同上。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请支付令。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2014年向申请人借款本金3万元，因被申请人拒不履行还款义务，要求被申请人刘柏林、夏志云给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计4.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘柏林、夏志云应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息共计4.5万元。 申请费100元，由被申请人刘柏林、夏志云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  旷文林 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琼 书记员周园                            校对责任人：旷文林 打印责任人：周园
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1459号 原告：王建忠，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省。 被告：芦杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省。 原告王建忠诉被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员郁平适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料。本案于2018年3月28日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王建忠起诉称，判令被告芦杰立即归还原告王建忠借款24万元，并支付利息685.48元（按年息6%，本金3万元，自2017年10月11日计算至2018年2月26日，此后按本金24万元计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。 被告芦杰未作答辩。 经审理查明，2016年12月19日被告芦杰向原告王建忠出具借条一份，载明：今芦杰因生意资金需要特向王建忠借款人民币壹拾壹万元整，2017年10月1日出具借条一份，载明：今芦杰向王建忠借款人民币壹拾万元整，2017年10月10日出具借条一份，载明：今芦杰向王建忠借款人民币叁拾万元整，借款期限为2017年10月10日前。被告至今未付，遂起诉来院。 本院认为，原告王建忠与被告芦杰的借贷关系合法有效，被告芦杰应及时归还借款、利息，但原告请求利息部分起算日期有误，应予调整。被告芦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦杰在本判决生效之日起十日内归还原告王建忠借款本金240000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年10月11日起计算至判决确定给付之日止；以210000元为基数，按年利率6%，自2018年5月28日起计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4910元，由被告芦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长 郁 平 审判员 孙菊芳 审判员 潘寅先 二〇一八年六月二十九日 书记员 徐小晖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8348号 原告：施江涛，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：周训登，男，1977年9月22日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 原告施江涛为与被告周训登民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪莎莎、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款38760元，被告收到借款后向原告出具《借条》一份。上述借款经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告向法院起诉，要求被告立即归还借款38760元并承担本案诉讼费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告向原告借款38760元的事实。 被告答辩称：被告没有向原告借款，只拿到原告完美产品空气净化器、手机和保健品。借条上签字时只是一张白纸，原告说签字是说明原告已送货到被告家。因被告保健品吃了，手机、净化器用了，现只同意支付原告20000元。请求依法判决。 被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，经庭审中出示及被告质证，被告认为该借条不是被告书写，名字是被告所签，签名时上面就一个日期，其余空白，被告只收到原告的完美产品手机、空气净化器、保健品。本院认为，上述原告提供的证据，被告对真实性无相反的证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，该事实本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未及时返还原告借款，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩无相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周训登返还原告施江涛借款38760元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告周训登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告周训登负担。原告施江涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周训登于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一八年六月二十八日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9414号 原告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 法定代表人：王慎跃，董事长。 委托代理人：金涛、马丹，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杨勤伟，男，1957年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭区保障房建设有限公司诉被告杨勤伟排除妨害纠纷一案中，原告杭州余杭区保障房建设有限公司以双方自行庭外和解为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭区保障房建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区保障房建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告杭州余杭区保障房建设有限公司负担。 (此页无正文） 审判员  杨春海 二〇一八年六月二十五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1288号 原告：卢绍全，男，1968年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：唐仕芬，女，1971年2月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告卢绍全、唐仕芬与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢绍全、唐仕芬的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢绍全、唐仕芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计11017元并支付资金占用期间的利息（从2014年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计11017元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年7月27日，卢绍全、唐仕芬（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，卢绍全、唐仕芬购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，卢绍全、唐仕芬向银盾公司支付税费及大修基金11017元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，卢绍全、唐仕芬提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还卢绍全、唐仕芬税费和大修基金共计11017元，由卢绍全、唐仕芬自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付卢绍全、唐仕芬资金占用利息。 综上，卢绍全、唐仕芬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告卢绍全、唐仕芬税费和大修基金共计11017元并支付资金占用利息（利息计算方式：以11017元为基数，从2014年7月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日  书 记 员  代 纯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1550号原告：朱亚明，男，1997年1月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：王立琴,扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：广陵区福家大酒店，住所地在扬州市解放南路88号南附楼101、201、301室。经营者:田莉,女，1978年8月2日出生，汉族，住扬州市。支持起诉单位：扬州市广陵区人民检察院。原告朱亚明与被告广陵区福家大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚明的委托代理人王立琴、被告经营者田莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚明向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工资18000元。事实和理由：原告在被告处上班，从事冷菜工一职，月工资3000元左右。原告在被告处上班尽职尽责，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。自2017年8月起，被告拖欠原告工资未发放，至今已有六个月。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方已经对账确认被告尚欠原告工资18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告处员工。原、被告双方已经对账确认被告尚欠原告工资18000元。2018年2月28日，原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月8日，原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院起诉，该委遂于当日作出《确认函》，不再处理该争议。原告故向法院提起诉讼，遂成本案。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告应当及时足额向原告支付拖欠工资18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告广陵区福家大酒店于本判决生效之日起十五日内向原告朱亚明支付工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半为5元，保全费200元，合计205元，由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一八年六月十一日书记员  魏 莹
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1441号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系董事长。 委托代理人：邹新河、楼洁（特别授权代理），系银行职员。 被告：浙江世嘉工贸有限公司，住所地：武义经济开发区温州城。 法定代表人：李世斌。 被告：浙江鑫爵工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。 法定代表人：梅文娟。 被告：吕伟荣，男，1979年7月13日出生，汉族，住永康市。 被告：梅文娟，女，1982年1月11日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：吕伟荣（特别授权代理），系梅文娟丈夫。 被告：王康美，女，1967年11月2日出生，汉族，住永康市。 被告：胡广，男，1966年3月15日出生，汉族，住永康市。 被告：李世斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住永康市。 被告：胡璐璐，女，1988年4月12日出生，汉族，住永康市。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告浙江世嘉工贸有限公司、浙江鑫爵工贸有限公司、吕伟荣、梅文娟、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河，被告梅文娟委托代理人即被告吕伟荣到庭参加诉讼。被告浙江世嘉工贸有限公司、浙江鑫爵工贸有限公司、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告浙江世嘉工贸有限公司归还原告借款共计本金260万元及利息121255.91元（已算至2018年5月3日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告浙江鑫爵工贸有限公司对上述请求1的款项承担连带清偿责任；3、被告王康美、胡广对上述请求1的款项在最高额323万元的范围内及本金计息、费用承担、汇率变化等原因超过最高限额部分承担连带清偿保证责任；4、被告吕伟荣、梅文娟、李世斌、胡璐璐对上述请求1的款项在最高额290万元的范围内及本金计息、费用承担、汇率变化等原因超过最高限额部分承担连带清偿保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江世嘉工贸有限公司归还原告借款共计本金260万元及利息120354.04元（已算至2018年5月3日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）。 被告吕伟荣、梅文娟答辩称：梅文娟、吕伟荣系作为见证人在《保证函》上签字并捺印，故不需承担保证责任。 被告浙江世嘉工贸有限公司、浙江鑫爵工贸有限公司、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐未作答辩，也未提交证据。 被告吕伟荣、梅文娟未提交证据。 本院经审理认定，2015年10月12日，被告李世斌、胡璐璐、胡广、王康美向原告出具《保证函》，承诺为被告浙江世嘉工贸有限公司在2013年8月19日至2017年12月31日期间在原告处的债务提供最高融资限额323万元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年。2017年10月30日，被告李世斌、胡璐璐、梅文娟、吕伟荣向原告出具《保证函》，承诺为被告浙江世嘉工贸有限公司在2017年10月30日至2020年10月30日期间在原告处的债务提供最高融资限额290万元的连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。 2017年11月1日，被告浙江世嘉工贸有限公司、浙江鑫爵工贸有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：被告浙江世嘉工贸有限公司向原告借款260万元；借款用途为归还旧欠贷款；借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日；借款利率为月利率7.4313‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，原告有权提前收回借款；借款逾期加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。被告浙江鑫爵工贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。在借款合同履行过程中，被告浙江世嘉工贸有限公司未能按约支付利息，原告要求提前收回借款，遂成讼。另查明：截至2018年5月3日，尚欠借款本金260万元及利息120354.04元。 本院认为，原告与被告浙江世嘉工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江世嘉工贸有限公司未能按约支付利息已构成违约，原告有权提前收回全部借款。被告浙江鑫爵工贸有限公司、吕伟荣、梅文娟、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐自愿为被告浙江世嘉工贸有限公司向原告的借款提供最高额保证担保，该保证合法有效，应承担相应的保证责任。被告吕伟荣、梅文娟的相关辩解，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江世嘉工贸有限公司、浙江鑫爵工贸有限公司、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江世嘉工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金260万元，并支付利息120354.04元（该利息已计算至2018年5月3日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告浙江鑫爵工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江世嘉工贸有限公司追偿； 三、被告王康美、胡广对上述借款本息在323万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江世嘉工贸有限公司追偿； 四、被告吕伟荣、梅文娟、李世斌、胡璐璐对上述借款本息在290万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江世嘉工贸有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28570元，减半收取14285元，由被告浙江世嘉工贸有限公司负担，被告浙江鑫爵工贸有限公司、吕伟荣、梅文娟、王康美、胡广、李世斌、胡璐璐连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年六月十九日 代书记员 梅青倩 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初2485号 原告：浙江天丰生物科学有限公司，住所地：金华市婺城区大岩路666号。 法定代表人：陈丰喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵华斌，浙江金奥律师事务所律师。 被告：杭州铂金置业有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街429-431号1幢102室。 法定代表人：张荣忠，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江天丰生物科学有限公司诉被告杭州铂金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告浙江天丰生物科学有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江天丰生物科学有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江天丰生物科学有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江天丰生物科学有限公司负担。 审判员  石磊 二〇一八年六月七日 书记员  陈玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1652号 原告：金敏达，男，1968年11月4日出生，汉族，住海宁市。 被告：刘民强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。 原告金敏达与被告刘民强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告金敏达到庭参加诉讼，被告刘民强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告借款10000元用于生意周转。被告出具借条1份，双方口头约定三个月后归还借款。期至，被告未归还借款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。 本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今有刘民强向金敏达借10000元，到10月15日归还。上述借款，被告仅归还了300元，余款至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。现借款已到期，但被告未能按约返还，应当承担归还借款的民事责任。原、被告在借条上未约定借款利息，庭审中原告也未能提供双方有约定支付借期内利息的其他证据，应视为不支付利息。现原告在庭审中自认被告已支付过利息300元，应视为被告归还借款本金300元。 综上所述，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘民强应于本判决生效之日起十日内归还原告金敏达借款9700元。 二、驳回原告金敏达的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘民强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  金德香 二〇一八年六月十九日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1361号原告：汪梦雷，男，1990年10月18日出生，汉族，住玉环市。被告：钟海华，男，1983年1月6日出生，汉族，住玉环市。被告：林兵奎，男，1981年6月11日出生，汉族，住玉环市。被告：陈合利，男，1990年1月23日出生，汉族，住玉环市。原告汪梦雷与被告钟海华、林兵奎、陈合利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟海华偿付借款本金3万元、利息10880元（已按月利率2%自2016年7月28日起算至2018年2月1日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、被告林兵奎、陈合利对上述款项承担连带责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告钟海华以资周转需要向原告借款3万元，约定月利率2%。被告林兵奎、陈合利为借款提供连带责任担保。嗣后，被告钟海华仅支付部分利息，被告林兵奎、陈合利亦未履行担保责任。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。三被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告钟海华由被告林兵奎、陈合利担保向原告汪梦雷借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟海华于本判决生效之日起三十日内偿付原告汪梦雷借款本金3万元、利息10880元，并继续支付自2018年2月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）；二、被告林兵奎、陈合利对上述第一项的款项承担连带责任。其等在承担保证责任后，有权向被告钟海华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告钟海华、林兵奎、陈合利负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年六月十一日书记员  龚文琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5495号原告：叶选杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住临海市。被告：朱双龙，男，1997年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈世平，男，1998年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告叶选杰与被告朱双龙、陈世平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱双龙返还原告叶选杰借款10000元，并支付该款自2018年4月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈世平对被告朱双龙的上述第一项债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱双龙返还原告叶选杰借款10000元。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱双龙于2018年4月6日向原告叶选杰借款10000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。被告陈世平自愿为被告朱双龙的上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告朱双龙对上述借款至今未还，被告陈世平亦未承担保证责任。原告叶选杰为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱双龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶选杰借款10000元。二、被告陈世平对被告朱双龙的上述第一项债务承担连带责任；被告陈世平在承担上述保证责任后，有权向被告朱双龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱双龙、陈世平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十七无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执保106号 安康市融通典当有限公司： 你与丁红丽、刘金星诉前保全一案，本院作出的(2018)陕0902财保97号民事裁定书已发生法律效力。我已向安康市不动产登记中心送达了(2018)陕0902财保97号民事裁定书、协助执行通知书，将丁红丽名下江南小学朗景园商住楼4-7-东户的房产进行了保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执保106号执行案件执行完毕，于2018年6月13日结案。 审判员 刘 悦 二〇一八年六月十三日 书记员 蒋少为
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4182号之一 申请执行人:张玉霞,女,1966年11月16日出生,住南京市浦口区。 申请执行人:夏华友,男,1965年7月28日出生,住南京市浦口区。 被执行人:李开军,男,1959年6月9日出生,58岁,住南京市浦口区。 被执行人:张玉红,女,1970年3月8日出生,47岁,住南京市浦口区。 本院在执行南京市中级人民法院（2017）苏01民终4431号张玉霞、夏华友与李开军、张玉红追偿权纠纷一案中，申请执行人张玉霞、夏华友于2018年5月24日向本院申请撤回对李开军、张玉红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终4431民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一八年六月七日 书记员  冯文颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7435号 原告：杭州余杭索利特保温材料有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村。 法定代表人：陈宇石，总经理。 委托诉讼代理人：邹永良，男，系公司员工。 被告：浙江鹏盛建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇文桥头16号201室。 法定代表人：沈国林。 本院受理的原告杭州余杭索利特保温材料有限公司诉被告浙江鹏盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭索利特保温材料有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州余杭索利特保温材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭索利特保温材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3048元，由原告杭州余杭索利特保温材料有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇一八年六月十一日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初358号 原告：何钦，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 被告：李嘉琦，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何钦诉被告李嘉琦民间借贷纠纷一案，原告何钦于2018年1月23日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告返还借款本金65600元，并支付利息（自2017年11月28日按月息2%计算至实际支付日止）；2、被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月5日依法转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告何钦及其委托诉讼代理人卞巍鹏到庭参加诉讼，被告李嘉琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月27日，李嘉琦向何钦出具《借据》，约定李嘉琦向何钦借款120000元，利息为月息2%，借款期限为2017年10月27日至2017年12月19日；如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。同日，何钦以银行转账的方式向李嘉琦交付借款120000元。庭审中，何钦确认，其中10000元为预先扣除的利息，实际借款本金为110000元。2017年11月27日，李嘉琦归还了46600元，其中2200元用于支付2017年10月27日至2017年11月27日的利息，44400元用于归还本金。截至本案开庭之日，李嘉琦尚有借款本金65600元未归还。 另查明，何钦为本案诉讼支出律师费7000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉琦于本判决生效之日起十日内支付原告何钦借款本金人民币65600元，并支付利息（以未付本金为基数，按月利率2%的标准自2017年11月28日起计算至实际付款之日止）； 二、被告李嘉琦于本判决生效之日起十日内支付原告何钦律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由被告李嘉琦负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  卢 娅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审335号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人陶府盛。 委托代理人黄荣民、朱毅强。 被执行人包邦藕。 申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出义环罚字[2017]171号行政处罚决定，认定:2017年4月30日，我局执法人员现场检查勘验查明被执行人经营的印刷加工厂未经环保审批擅自进行印刷加工生产，该厂于2016年11月投入生产，房租1.8万元、机器设备约2万元，一共3.8万元。设备有印刷机1台、切纸机1台、空压机1台、丝网印刷版50张。工艺流程：纸张-印刷-切纸-包装-成品。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币700元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，又不履行。申请执行人于2018年5月27日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出的义环罚字[2017]171号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初666号原告：池益龙，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：陈政荣，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。被告：浙江大堰荷再生资源利用有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇大叶荷村菊花灯自然村菊花巷23号。法定代表人：陈政荣，总经理。原告池益龙为与被告陈政荣、浙江大堰荷再生资源利用有限公司（以下简称大堰荷公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金600000元及利息（利息从2017年10月8日起，按年利率24%，计至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序，于2018年4月4日、5月28日公开开庭进行了审理。原告池益龙及其委托诉讼代理人周锦华、被告陈政荣的委托诉讼代理人王雅玲到庭参加了诉讼，大堰荷公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈政荣、大堰荷公司于2016年11月3日向原告出具借条一份，载明：“因本公司扩大生产线，由于资金紧张，今向池益龙借人民币陆拾万元整，月息3分息。”次日，原告以电汇方式向被告陈政荣交付了60万元款项。2017年8月18日，被告陈政荣归还了借款利息20万元，其余本息未予支付。本院认为，二被告向原告借款有其出具的借条为凭，可以证实。被告借款后未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称，其并不认识原告，不可能向原告借款，事实是被告与施文进是朋友，该笔款项是施文进投资到被告经营的大堰荷公司，借用原告名义，将该笔款项通过转账方式，汇给被告，由被告出具借条的，且原告在转账时也注明系“投资款”。对此，本院认为，被告提供的银行对账单并不足以证明该笔款项系投资款，被告对此应承担举证不能的不利后果。对被告的抗辩，本院不予采信。被告已按月利率3%支付的20万元利息，应视为其已支付从2016年11月3日-2017年10月7日止的利息，之后利息应按月利率2%计付。原告合理之诉，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈政荣、浙江大堰荷再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告池益龙借款600000元并支付利息（按月利率2%，从2017年10月8日起计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元（已减半收取），由被告陈政荣、浙江大堰荷再生资源利用有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一八年六月十三日代书记员 庄如轩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执2119号 本院在执行申请执行人郑万忠与被执行人宁海景文百货有限公司。为合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款74566.1元，执行费1018.49元，诉讼费832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁海景文百货有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之十三 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
湖南省衡东县人民法院 支 付 令 （2018）湘0424民督54号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人苏桂怀，男，1947年7月11日生，汉族，住衡东县。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请支付令。申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司称，被申请人向申请人借款本金共计2.1万元，因被申请人拒不履行还款义务，要求被申请人苏桂怀给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符中华人民共和国合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏桂怀应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金2.1万元及利息。 申请费100元，由被申请人苏桂怀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  旷文林 二〇一八年六月二十五日 法官助理王琼 书记员侯英姿                            校对责任人：旷文林 打印责任人：侯英姿
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保196号 申请人：谢永华，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人：周先兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：皮某，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：李慧，女，1951年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：唐荣，男，1949年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：唐璐，女，1996年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：唐某，女，2015年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 法定代理人：皮某，唐某之母，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应继承的以唐金健名义由谢永华、周先兵、唐金健三人合伙向重庆市圣奇建设（集团）有限公司承包的应收工程款210万元，并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许谢永华、周先兵的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人谢永华、周先兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年六月十四日 书记员  李晓燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执104号申请执行人刘道明，男，1953年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵三军，男，1975年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘道明与被执行人赵三军建筑工程施工合同纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初1127号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告赵三军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘道明工程款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵三军负担。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：1、2017年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。2、2017年12月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。3、2018年4月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。5、2018年1月、4月、6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。6、2018年1月、4月、6月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。7、2018年1月、4月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。9、2018年1月、4月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人车辆登记信息。10、2018年4月，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。11、本院多次电话联系被执行人赵三军，均无人接听，且按照申请人提供的被执行人地址，先后两次次，到其地址寻找被执行人，被执行人均不在家，未发现其下落。12、2018年6月，申请人到庭谈话，申请人表示多次寻找被执行人，暂无被执行人下落及财产线索。13、2018年6月13日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的为204300元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0312民初1127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一八年六月十三日法官助理胥一康书记员毛基衡
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保44号 申请人：张桂航，女，汉族，1962年10月7日出生，户籍地址广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人:徐杰，广东学而律师事务所律师。 被申请人：邹氏五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区福民路3号。 法定代表人：邹志民。 申请人张桂航于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307执7069号案件的执行款采取保全措施。 本院经审查认为，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307执7069号案件的被执行人是本案的被申请人邹氏五金（深圳）有限公司，申请人张桂航要求保全该案的执行款，缺乏法律依据，本院不予准许。若申请人张桂航发现被申请人邹氏五金（深圳）有限公司的财产不能清偿所有债权，可依法申请参与分配，或循其他法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请人张桂航的申请。 审判员  陈勇安 二〇一八年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1790号原告：刘清林，男，1951年3月21日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人：吕成茹，男，1952年6月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路416号，统一社会信用代码91230200726884757J。法定代表人：李宏阁，该公司经理。委托代理人：王晓东，该公司职员。委托代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。原告刘清林与被告齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司（以下简称齐车房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本案在审理过程中，案情复杂且原告方申请鉴定。本院经审查认为，鉴定需要时间，本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  单立群人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇一八年六月十九日书 记 员  陈丽娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初895号原告：陈少战，男，1970年8月24日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被告：赛苏文，女，1952年3月8日出生，汉族，现住址不明。被告：高萍，女，1957年10月26日出生，汉族，现住址不明。原告陈少战与被告赛苏文、高萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛苏文、高萍停止侵害、排除妨害，将其占用的位于烟台市莱山区顶恢复原状。2、判令被告赛苏文、高萍限期对涉案房屋渗水点进行防水维护，维修费用由二被告负担。3、判令被告赛苏文、高萍赔偿原告经济损失暂定100000元（最终以评估结果为准）。4、本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告赛苏文、高萍负担。事实与理由：2011年10月13日，原告与烟台南山置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于莱山区银海路666号星海湾小区4号楼一至三层房屋，用于酒店经营。被告赛苏文、高萍分别为涉案房屋楼上业主（4号楼1单元401号、4号楼2单元402号），均在其自家房屋窗外即涉案房屋三楼楼顶顶面改造并搭建水池、菜园，直接养鱼种菜，导致涉案房屋三楼楼顶常年大面积漏渗水。期间，原告曾联系小区物业公司与二被告就涉案房屋漏水事宜进行协商，但二被告均不予理会。现涉案房屋漏水情况愈发严重，已严重影响了原告酒店正常装修、开业经营进度，给原告造成了不可估量的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供二被告的住址不准确，本院亦不能确认二被告的其他身份信息，致本院无法向其送达诉讼文书，故本案二被告不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈少战的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年六月七日书记员  姜 菁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1545号原告：王继才，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：高豪军，系温州市光华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁利帆，系温州市光华法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1983年12月3日出生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告王继才与被告周军买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告周军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继才撤回对被告周军的起诉。本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由原告王继才负担。审判长  赵建薇二○一八年六月一无书记员  季伊丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢55号 申请执行人：罗铸明，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂，组织机构代码L1304089-9。住所地四川省峨眉山市乐都镇顺江村2组。 负责人：张霖。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1959号民事判决书,受理罗铸明申请恢复执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人工资20496.48元；支付垫付的案件受理费5元，负担执行费207元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报财产状况，本院决定对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员  吴玥    审判员童启高    二○一八年六月三十日 书记员孙洪杰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1280号 原告：杭州双头鹰有机硅科技有限公司，住所地：临安市玲珑街道玲珑山路599号 法定代表人：马振笙，系总经理。 委托代理人：项杰（特别授权），浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托代理人：张国梁（特别授权），浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：浙江百成工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。 法定代表人：毕萌芽。 本院在审理原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司与被告浙江百成工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司以已与被告就诉争货款纠纷达成和解为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司撤回起诉。 案件受理费56元（减半收取），由原告杭州双头鹰有机硅科技有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年六月四日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢335号赵天梅：关于你申请执行赵书凯、赵书刚、肖梅民间借贷纠纷一案，现被申请人已履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月二十一日
潮州市潮安区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤5103司救执3号救助申请人：许嘉欣，女，1995年6月12日出生，汉族，住潮州市潮安区彩塘镇。救助申请人许嘉欣申请国家司法救助一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。救助申请人许嘉欣申请救助的事实和理由：2017年3月17日，张宽恒无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车与许嘉欣所骑的自行车发生碰撞，该事故造成申请人许嘉欣左颞骨线状骨折、前中颅窝底骨折、双侧面神经损伤、左侧锁骨骨折、左侧脑脊液耳漏愈合；损伤达重伤二级。因许嘉欣系家中主要劳动力，其父母无业，兄妹在学，家庭经济困难，后续治疗费无所着落。张宽恒因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中。本次事故张宽恒需赔偿许嘉欣医疗费、住院伙食补助费等经济损失人民币144634.44元，但张宽恒仅缴款款项人民币2900元，余款人民币141734.44元尚未付还，而申请人系家庭主要劳动力，因伤致残没有经济收入，家庭经济特别困难。现申请人后续治疗仍需大量费用，特申请司法救助。经审查查明，张宽恒因犯交通肇事罪致救助申请人受伤害一案，本院于2018年1月18日作出（2017）粤5103刑初351号刑事附带民事判决，判处被告人张宽恒有期徒刑一年六个月，并赔偿救助申请人许嘉欣各项经济损失人民币144634.44元，已支付2900元，尚未赔偿款项人民币141734.44元。2018年2月24日本院依申请立案执行并查明，被执行人张宽恒正在服刑，目前无可供执行的财产。救助申请人因无法获得赔偿，遂于2018年4月25日向本院申请国家司法救助。另查明，2018年3月18日，救助申请人户籍所在地的村民委员会出具《证明书》证实，许嘉欣因车祸住院手术已一年，现需做第二次手术，而其父母无业、兄妹在学、祖母卧病在床，家庭经济收入低，生活困难。本院认为，救助申请人许嘉欣受到被告人张宽恒交通肇事致残，且需要继续治疗，因被告人张宽恒无赔偿能力，导致救助申请人许嘉欣至今无法获得全部赔偿，家庭生活陷入困难。救助申请人的申请符合国家司法救助条件，依法应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：给予救助申请人许嘉欣国家司法救助金人民币30000元。救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。二〇一八年六月五日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更874号 罪犯刘维安，男，1969年8月5日出生于吉林省长春市绿园区，汉族，大专，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省韶关市武江区人民法院于2014年6月20日作出(2014)韶武法刑初字第40号刑事判决，以被告人刘维安犯受贿罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币10万元，罚金人民币5万元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月2日作出(2014)韶中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月21日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘维安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘维安在2014年9月18日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘维安减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘维安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分298分；累计5次共扣91分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘维安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘维安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 龚 敏     审判员 胡毅妹     审判员 何伟国     二〇一八年六月十四日     书记员 张千千
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2163号原告：傅宝仙，女，1960年2月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：傅宾金，男，1963年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。原告傅宝仙与被告傅宾金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后依法予以准许，裁定冻结被告傅宾金在金融机构存款人民币38万元或查封相应价值的财产。本案公开开庭进行了审理。原告傅宝仙到庭参加诉讼，被告傅宾金经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅宝仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金380000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日、2017年5月22日、2017年8月21日、2018年4月1日，被告傅宾金因资金周转需要分别向原告傅宝仙借款100000元、50000元、200000元、30000元，共计380000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至本院。原告向本院提交了以下证据：借条四份，证明被告向原告借款共计380000元的事实。被告傅宾金未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告傅宾金分别于2017年1月10日、5月22日、8月21日及2018年4月1日向原告傅宝仙借款100000元、50000元、200000元及30000元，以上借款共计380000元，由被告傅宾金出具借条四张，均未约定利息及借款期限。因被告至今未归还任何款项，原告遂于2018年4月25日诉至本院。本院认为，被告傅宾金未向原告傅宝仙归还借款本金380000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自借款之日起按年利率24%计算利息的诉请，因借款均未约定利息，故本院仅支持自起诉之日即2018年4月25日起按年利率6%计算的利息。被告傅宾金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅宾金于本判决生效后十日内归还原告傅宝仙借款本金380000元并支付利息（利息自2018年4月25日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告傅宝仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半收取），由被告傅宾金负担；财产保全申请费2420元，由被告傅宾金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月五日法官助理张雪敏代书记员 莫群红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3385号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为78676244-4），住所地宁波市鄞州区朝晖路1、3、5、17号。主要负责人：张连怀，行长。委托诉讼代理人：黄立羊、张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：宁波茂宁制衣有限公司（组织机构代码为70488639-9），住所地象山县工业示范园区13号地块。法定代表人：励茂国。被执行人：宁波华毅水产食品有限公司（组织机构代码为61024366-7），住所地象山县丹城工业示范园区山河西路481号。法定代表人：俞永存。被执行人：宁波茂宁进出口有限公司（组织机构代码为14499865-8），住所地象山县工业示范园区。法定代表人：励敏。被执行人：励茂国，男，1951年1月29日出生汉族，住象山县。被执行人：俞梅兰，女，1954年6月22日出生汉族，住象山县。本院在执行上海银行股份有限公司宁波分行与宁波茂宁制衣有限公司、宁波华毅水产食品有限公司、宁波茂宁进出口有限公司、励茂国、俞梅兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人宁波茂宁制衣有限公司名下位于象山县墙头镇七里亭村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波茂宁制衣有限公司名下位于象山县墙头镇七里亭村的房地产【包括无证建筑、室内固定装修及附属物。房屋所有权证号为象房权证墙头镇字第××号；土地使用证号为象国用（2007）第03820号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年六月七日代书记员 蔡静燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10203号 原告:张春华,男,1955年4月23日出生,汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告:南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会西江组，住所地在南京市浦口区桥林街道。 负责人:阚见，组长。 被告:南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰桥雅居。 负责人:韦秀燕，主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人:褚家华，江苏石城律师事务所律师。 原告张春华与被告南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会西江组(下称西江组)、南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会(下称兰花塘社区)农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春华的委托诉讼代理人袁永强，被告西江组和兰花塘社区的共同委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春华向本院提出诉讼请求:要求两被告共同给付青苗费301200元并负担诉讼费用。事实及理由:原告自1993年起开始在西江组承包鱼塘，承包面积约28亩。2012年江堤巩固改造，将原告承包的鱼塘填平，原告即在承包土地范围内栽种了树木。现该承包地被征收，但被告拒不支付青苗费，原告遂提起本次诉讼。 被告西江组辩称，原告的诉讼请求无合法依据，该合同已于2016年中止，且是无效合同，因为未经大多数村民评议，是组长阚见私自发包，原告在集体土地上栽种树木的行为无效，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告兰花塘社区辩称，合同系组长阚见私自签订，没有经过大多数村民同意，且这个合同已于2016年中止。这个事情与社区无关。 经审理查明，庭审中，张春华举证一份合同及三份收条，用于证明其与西江组存在承包租赁关系。西江组(合同中的甲方)与张春华(合同中的乙方)于2014年1月30日签订的合同载明:“兹有西江组现有鱼塘承包给张春华，每年承包费壹仟元正，承包期为拾年，经双方协议，承责如下:1、从2014年1月30日起至2024年1月30日止，合同期满归还甲方。2、交款方式:每年1月30日交纳一年承包费。3、如果违反以上条件规定，甲方有权收回鱼塘、水沟、加工厂、给用水。鱼属于张春华。4如国家征用，青苗费由乙方所得，土地费由集体所有。5、如果遇到自然灾害，由乙方自己负责。5、如果违反以上条件规定，甲方有权收回鱼塘。6、本合同一式两份，经双方签字生效”。合同上有张春华、阚见的签名。张春华还陈述:实际上双方早于1993年就存在承包关系。西江组、兰花塘社区认为:合同是真实的，但系阚见私自与张春华签订，大多数村民不知情，违背法律规定，应属无效。三份收条由阚见分别于2012年12月30日、2013年12月22日、2015年12月30日出具，内容均为收到张春华一年的鱼塘承包费1000元。 庭审中，被告方举证南京市浦口区拆迁管理中心浦拆管冻函[2017]16号文件及西江组部分村民的申诉材料，用于证明案涉合同无效。张春华认为与本案无关联性。 庭审中，原告陈述该地块已征收，补偿款在村里。两被告陈述不是征收，而是环境整治，是以租代征。 本院向阚见(居民身份证号码)进行调查，其陈述:我自2006年起开始担任西江组组长，2012年填塘固基后，承包人栽种了树木。因老百姓有意见，2016年就没收承包费了。鱼塘面积中有张春华24亩左右、李启龙10亩。该地块已征收，每亩12000元，承包人只能拿树苗的补偿，不能按每亩12000元算。 以上事实有一份合同、三份收条、拆管中心文件、本院调查笔录和当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，地上附属物及青苗费是对财产所有人财产损失的补偿即对实际投入者的补偿。本案中，张春华与阚见签订的合同，虽未加盖印章，但一、阚见系西江组组长；二、合同签订已超过一年且有投入，故，两被告以该合同违背民主议定程序为由主张该合同无效的意见，本院不予采信。但原告张春华所举证据不能证明案涉土地已被征收，故其要求两被告共同给付青苗费301200元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告张春华的诉讼请求。 本案受理费5818元减半收取2909元，保全费2070元，共计4979元，由原告张春华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5818元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年六月十五日 书记员  程姗姗
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14352号                               当             事             人                       原告                       沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码91210100097897351E，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人：王鸿飞，系总经理。             委托诉讼代理人：张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。                               被告                       被告：孙韬，男，1979年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。             被告：邓晓莹，女，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。             二被告委托诉讼代理人：邓卫国，男，1950年5月12日出生，汉族，系被告父亲，住沈阳市大东区。             二委托诉讼代理人：李芝荣，女，1951年4月16日出生，汉族，系被告母亲，住沈阳市大东区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2011年4月30日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积1.2元每平方米收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2018年6月30日欠费共计人民币2753元，沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南                       房屋             面积                       127.44平方米                               收费             标准                                   物业费1.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       涉案小区物业提供方为沈阳信达理想物业管理有限公司，其于2018年11月完成清算，其债权、债务由本案原告沈阳信达理想置业有限公司接收。                               本院认为                       被告业主享受了沈阳信达理想物业管理有限公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因沈阳信达理想物业管理有限公司的债权已由沈阳信达理想置业有限公司接收，故原告有权收取被告物业费用。             关于被告提出的物业服务质量问题，服务质量存有异议，可以向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在履行物业服务协议上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为2752.92元（18个月×1.2元/平方米/月×127.44平方米)，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告孙韬、邓晓莹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费2752.92元。             案件受理费25元，由被告孙韬、邓晓莹负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴国栋 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4120号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：熊小平，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告熊小平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3000元，并支付截至2018年4月18日的利息322元、违约金339.67元,以上合计3661.67元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月10日,被告熊小平在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告熊小平书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××26的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告熊小平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3000元、利息322元、违约金149.62元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3471.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3000元，并支付利息322元、违约金149.62元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1219号 王珊晴北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人王珊晴与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第57号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王珊晴向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1219号案件执行完毕。 二〇一八年六月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4428号申请执行人：宿迁市苏农农资连锁有限公司，住，宿豫区，法定代表人：袁金凤，机构代码：913213117705128977。被执行人：宦国庆，男，1959年7月10日生，居民，住所地，南京市浦口区。本院在执行申请执行人宿迁市苏农农资连锁有限公司与被执行人宦国庆买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）苏1311民初4390号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月26日立案执行，该案申请执行标的为18269元，执行到位0元，未执行到位18269元。本院立案执行后依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息等查控。冻结二个银行账户，本院未发现其他可供执行财产。已将其列入失信人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）苏1311民初4390号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有其它可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年六月二十日书记员  唐 川
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3968号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：廖坤述，男，1988年9月15日出生，汉族，广东省深圳市南山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告廖坤述信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2910.78元，并支付截至2018年4月18日的利息217.59元、违约金455.91元、其他费用78.36元,以上合计3662.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月19日,被告廖坤述在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告廖坤述书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××33的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告廖坤述尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2910.78元、利息217.59元、违约金114.10元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用78.36元，以上合计3320.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖坤述于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2910.78元、其他费用78.36元，并支付利息217.59元、违约金114.10元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廖坤述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3342号 原告：褚汉兴，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省。 被告：汤凌根，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省。 原告褚汉兴与被告汤凌根、丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告褚汉兴于同年5月17日申请撤回对被告丁丽丽的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案依法由审判员李云适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告褚汉兴到庭参加诉讼，被告汤凌根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚汉兴起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款30000元，支付原告借款利息8400元（自2016年12月8日至2018年4月8日止，按月息2分计息），并承担借款本金20%违约金6000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2016年11月9日向原告借款30000元，约定借款期1个月，并当即出具给原告借条1份，由丁丽丽作还款担保责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，丁丽丽也未尽还款保证责任。 被告汤凌根未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明：被告汤凌根于2016年11月9日向原告褚汉兴借款30000元，并出具借条1份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2016年12月8日，逾期未能还款则由被告汤凌根承担借款本金20%的违约金。案外人丁丽丽在责任担保人处签名。借款期限届满后，被告未归还原告借款，案外人丁丽丽亦未向原告归还借款。 以上事实，由借条及原告陈述予以证实。 本院认为，被告汤凌根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告汤凌根向原告借款30000元，有借条为凭，被告应按照约定的时间归还借款，逾期归还，应承担约定的违约责任。原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年12月8日起至2018年4月8日，按照月息2分计算的利息8400元，上述期间包含借款期间内时间即2016年12月8日及逾期还款期间（2016年12月9日至2018年4月8日），因原、被告未约定逾期还款的资金占用期间利息，故依法参照原、被告借款期内利息即银行同期贷款利率四倍计算逾期还款资金占用期间利息，借款期内利息按照双方约定计算，因原告起诉的利息（含借款期内利息及资金占用期间的利息）金额未超过按照双方上述约定计算的利息（含借款期内利息及资金占用期间利息）金额，故原告要求被告支付利息（含借款期内利息及资金占用期间利息）8400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金6000元（借款本金的20%），符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告汤凌根于本判决生效之日起十日内归还原告褚汉兴借款本金30000元，支付借款期内利息及资金占用期间利息8400元，并支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由被告汤凌根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一八年六月五日 书记员 顾正伟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1286号 原告：彭鉴，男，1984年2月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：毛华银，女，1989年11月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告彭鉴、毛华银与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭鉴、毛华银的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭鉴、毛华银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计10230元并支付资金占用期间的利息（从2014年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计10230元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年8月12日，彭鉴、毛华银（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，彭鉴、毛华银购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，彭鉴、毛华银向银盾公司支付税费及大修基金10230元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，彭鉴、毛华银提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还彭鉴、毛华银税费和大修基金共计10230元，由彭鉴、毛华银自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付彭鉴、毛华银资金占用利息。 综上，彭鉴、毛华银的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭鉴、毛华银税费和大修基金共计10230元并支付资金占用利息（利息计算方式：以10230元为基数，从2014年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取28元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初1289号 原告：四川省采乐士涂料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇立师街58号。 法定代表人：熊世明。 委托诉讼代理人：詹庆文，男，汉族，1966年2月14日生，住四川省广汉市，系公司员工（特别授权）。 被告：西安金灿恒商贸有限公司，住所地西安市未央区太华北路延伸线与北三环交汇处东北角商务楼5层。 法定代表人：陈兴容。 原告四川省采乐士涂料有限公司诉被告西安金灿恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告四川省采乐士涂料有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省采乐士涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省采乐士涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费1231.00元，由四川省采乐士涂料有限公司负担。 审判员  吴秀平 二〇一八年六月四日 书记员  向 怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4445号原告：杨涛，男。被告：郝俊吉，男。原告杨涛与被告郝俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。郝俊吉下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。杨涛在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨涛撤回起诉处理。案件受理费1550元，由原告杨涛负担775元（已交纳），余款775元退还原告杨涛。审 判 长 邓张恒一人民陪审员 谢 国 钧人民陪审员 丰 永 全二〇一八年六月二十五日书 记 员 刘 斐 洁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2357号原告：上海香田服饰有限公司。住所地：上海市崇明区建设公路1385号。法定代表人：胡林华。委托诉讼代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：宁波奉化美亚制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区裘村镇杨村。法定代表人：杨美亚。被告：钱丹，男，汉族，1984年8月11日出生，住浙江省嘉善县。原告上海香田服饰有限公司（以下简称“香田公司”）与被告宁波奉化美亚制衣有限公司（以下简称“美亚公司”）、钱丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香田公司的委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼，被告美亚公司、钱丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香田公司向本院提出诉讼请求：1.被告美亚公司立即支付原告货款71550元，并赔偿逾期付款利息损失：按照银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际付款日止；2.被告钱丹对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告美亚公司向原告多次购买纽扣。经双方对账，截止2016年10月31日被告美亚公司结欠原告货款71550元。被告钱丹对上述债务承担连带责任。上述欠款经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告美亚公司、钱丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》原件及复印件各1份）。二被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供的《欠条》原件记载“今欠上海香田纽扣厂人民币柒万壹仟伍佰伍拾元。欠款单位：奉化市美亚制衣有限公司对账日期：2016年10月31日”。欠款单位处盖有公章。原告提供的《欠条》复印件左下角写有“担保人：钱丹”。原告述称，欠条上的“上海香田纽扣厂”即原告香田公司，欠款性质为纽扣货款。经查明，《欠条》上的欠款单位“奉化市美亚制衣有限公司”名称于2017年3月22日变更为“宁波奉化美亚制衣有限公司”。本院认为，原告香田公司主张的货款有被告美亚公司出具并盖章确认的《欠条》证实，《欠条》虽然将债权人名称写成“上海香田纽扣厂”，但原告作为债权凭证的持有人，对买卖合同关系发生的有关情况能作出合理说明，且二被告未到庭提出任何抗辩，本院认为原被告之间买卖合同关系成立，买受人应当按照约定的时间及金额支付价款。《欠条》对支付时间没有约定，且双方未达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告主张的逾期损失于法有据，且计算方式合理，本院予以支持。被告钱丹在《欠条》复印件上以担保人身份签字，应承担相应的法律责任。因双方对保证方式没有约定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。此外，双方未约定保证期间，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合前文分析，《欠条》记载的对账之日可视为主债务履行期届满之日。因原告未在规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告钱丹承担保证责任的诉请本院不予支持。被告美亚公司、钱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波奉化美亚制衣有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海香田服饰有限公司货款71550元；二、被告宁波奉化美亚制衣有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海香田服饰有限公司逾期付款损失：以71550元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年5月9日起计算至实际付款之日止；三、驳回原告上海香田服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589元，减半收取795元，由被告宁波奉化美亚制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年六月十三日书记员  汪 盼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6903号 上诉人(原审被告)：丘龙辉，男，汉族，1979年4月23日生，身份证住址深圳市南山区， 委托诉讼代理人：谢天龙，广东创基律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 上诉人丘龙辉因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：改判一审判决第一项，驳回被上诉人的分期手续费及违约金诉讼请求。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：第一、上诉人跟被上诉人之间实质为信用卡纠纷，根据民诉法规定有明确的案由。被上诉人依法收取上诉人的违约金有明确的法律规定，根据中国银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十二条、二十三条明确规定了信用卡收取自滞纳金以及按月计收复利有明确规定。上诉人与被上诉人之间签订了信用卡《领用合约》也明确了计收利息及滞纳金的约定，该约定符合中国人民银行的有关规定。因此被上诉人收取上诉人的违约金有事实和法律依据；第二、关于被上诉人在上诉状中不需要承担分期手续费，其实在一审判决中已经明确不支持被上诉人收取的分期手续费，因此恳请法庭驳回上诉。 被上诉人向一审法院起诉请求：丘龙辉偿付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用并承担案件诉讼费用。 一审判决主文：一、丘龙辉应在判决生效之日起十日内，偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金等费用（本金、利息、违约金等费用的数额及起止计算日详见一审判决书附表2，此后的利息按领用合约规定，违约金按日万分之一点七五计至丘龙辉实际履行之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费4221.42元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担243.54元，丘龙辉负担3977.88元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。双方签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。二审的争议焦点在于本案的违约金、分期手续费是否符合相关规定。 根据一审查明的事实，双方签订的信用卡领用合约及中国人民银行相关规定对违约金有明确计算标准，且符合中国银行业监督管理委员会相关监管规定。丘龙辉未按合约规定向银行还款，故应承担相应的违约金。虽然丘龙辉对被上诉人主张的违约金的计算有异议，但其未提交充分反驳证据，故应承担举证不能的不利后果。关于分期手续费，一审判决已明确不予支持被上诉人的请求，故上诉人的上诉理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4221.42元，由上诉人丘龙辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年六月二十二日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4235号原告:何菁，女，1986年3月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：赵学梅，女，1981年2月17日出生，住泗阳县。第三人：陈丹，男，1989年10月11日出生，住泗阳县。原告何菁与被告赵学梅某第三人陈丹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告何菁于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何菁申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何菁撤回起诉。案件受理费926元，已减半收取463元，由原告何菁负担。审判员  何伟成二〇一八年六月二十七日书记员  刘雨廷