wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2018)陕民申1260号     再审申请人（一审被告，二审上诉人）:刘付兵,男，汉族，农民，住勉县XX镇XX村XX组。   委托诉讼代理人：况涛涛，男，汉族，农民，住勉县。   被申请人（一审原告）:陕西万兴建设有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX7106。   法定代表人：李钰东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄利云，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。   原审被告：勉县阜川镇人民政府。住所地：勉县。   法定代表人：夏利兵，该镇镇长。   原审被告：陕西华丰农林科技有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0135。   法定代表人：罗建华，董事长。   再审申请人刘付兵因与被申请人陕西万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）、原审被告勉县阜川镇人民政府（以下简称阜川镇政府）、原审被告陕西华丰农林科技有限公司（以下简称华丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘付兵申请再审请求：依法撤销一、二审法院判决，对本案进行再审，改判驳回被申请人陕西万兴建设有限公司的一审诉讼请求。事实与理由:1、一二审判决认定事实错误。一审判决错误认定申请人所购买的房屋系勉县阜川镇人民政府投资建设的移民搬迁安置房，并认为购买房屋没有按照移民搬迁安置房购买要求办理前置审批手续，因此确认申请人与陕西华丰农林科技有限公司签订的房屋买卖合同无效，认定完全错误。2、一二审判决对证据的认定不符合法律规定。一二审判决认为，申请人和华丰公司认定交款的事实存疑完全错误。在华丰公司同意的情况下，申请人将华丰公司所欠货款折抵购房款，并用现金补足房款。却被以收据上签名和申请人陈述不符，否定提交的收据的真实性和交款事实，这不符合对证据认定的规则。   陕西万兴建设有限公司提交意见称：1、涉案工程是因搬迁立项的，是政府工程基础设施投入，申请人非搬迁对象，无购房资格。若购买房屋有可能损害社会公共利益，且不符合搬迁政策的相关规定，其所签订的搬迁协议是无效的，申请人不可能取得搬迁房屋的所有权。2、申请人虽有损失，但与本案无关，其大部分是借款，华丰公司涉嫌非法集资，将借款转为购房款不符合事实和政策规定，搬迁房申请人如何会购置两套甚至三套，万兴公司也是受害方，镇政府其实无资金支付。综上，涉案合同无效，应予查封。   原审被告勉县阜川镇人民政府及陕西华丰农林科技有限公司未提交意见。   本院审查查明：陕西万兴建设有限公司于2016年12月20日法人由袁永生变更为李钰东，住所地由陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处旧州社区变更为陕西省汉中市勉县XX镇XX村XX组。组织机构代码由741289****变更为统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7106。   本院认为，执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的主要焦点是申请人对涉案的王坎村移民搬迁安置点讼争房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。申请人为证明其主张，提交有《移民搬迁房买卖合同》及收款收据，其中房屋买卖合同仅能证明申请人与被告华丰公司有买卖讼争房屋的约定，该买卖行为的完成与否、能否取得涉案房屋的物权是能否具有对抗法院查封的民事权益的关键。   关于申请人和华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》的效力问题，由于涉案房屋属于阜川镇政府申报修建的移民安置房，该项目享受国家相关的税、费减免政策和优惠补助，根据陕西省政府办公厅印发的《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》的规定，房屋的安置对象只能是移民搬迁户，移民安置房需经过申请、审批建档等手续，本案申请人没有经过该前置审批而购买移民安置房，显然违反了相应的地方性行政规章规定，损害了社会公共利益。因此，申请人与华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》合同应为无效合同，申请人不能因此取得涉案房屋的物权。   关于申请人是否享有排除执行的权利问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照上述法律规定，首先，涉案房屋不是商品房，而是移民安置房，申请人和华丰公司签订的房屋买卖合同因损害社会公共利益而无效；其次，涉案相关人员周某某、况涛涛对申请人交付房款、收据的出具陈述不一致，申请人也不能提交所交房款正式税务发票，是否已经支付全部房屋的价款从现有证据不能完全确定；再次，申请人未实际占有居住该争议房屋。从申请人所购房屋性质、支付房屋价款和占有的情况看，不符合上诉法律规定，不享有排除执行的权利。   综上，申请人刘付兵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘付兵的再审申请。     审判员王西京   审判员成芳   助理审判员张洁     二〇一八年六月二十日     书记员 史小英      1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初207号原告：白峰校，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，系广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石苗，男，1965年11月1日出生，汉族，住广州市从化区，系公民代理。被告：黄子仪，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：广州雍晟房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：潘文斐。原告白峰校诉被告黄子仪、第三人广州雍晟房地产开发有限公司一案，本院以买卖合同立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月君、杨石苗到庭参加了诉讼。被告黄子仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿向本院申请撤回对第三人的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市从化江埔暖日建材店（现已注销）的经营者。2014年11月12日至2015年4月29日期间，被告作为第三人的采购员向原告经营的暖日建材店购买建材，但在从第三人处支取了货款后并未将货款支付给原告。事后，被告向原告承诺将自行偿还已从第三人处领取的52586.5元，并向原告出具了承诺书一份。后，被告分别于2015年8月22日、2015年10月2日、2015年12月25日，向原告偿还了3000元、5000元、5000元，尚欠39586.5元一直未偿还。现第三人向原告出具声明书一份，声明原告与被告之间已经形成新的债权债务关系，被告尚欠的款项由原告自行追讨。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还原告的款项39586.5元及利息（利息以尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年12月25日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.2014年11月12日结算清单；2.送货单两张（2014年12月30日及2015年11月23日）；3.结算清单（2015年1月20日）；4.送货单（2015年4月7日）；5.结算清单（2015年4月4日）；6.承诺书；7.声明书。被告黄子仪无答辩。经审理查明：原告是个体工商户广州市从化江埔暖日建材店（现已注销）的经营者。2014年11月至2015年4月，原告出售建材给第三人，根据送货单及双方的结算清单，该期间原告与第三人之间的货款共计为52586.5元。又查，2015年7月16日，被告签署的《承诺书》一份，该承诺书载明：被告因自身家庭特殊情况挪用了第三人支付给暖日建材店的瓷砖货款共计52586.5元，现被告承诺在2015年8月15日前将该笔款项归还给广州市从化暖日建材店。上述承诺书签订后，被告分别于2015年8月22日、2015年10月2日、2015年12月25日，向原告偿还了3000元、5000元、5000元，尚欠39586.5元未偿还。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审查，原告与第三人之间为买卖合同纠纷，现被告在第三人处支取了货款后并未交付给原告，而是与广州市从化江埔暖日建材店重新订立了借款合同。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。现因广州市从化江埔暖日建材店为个体工商户，现已注销，其权利义务应由其经营者即原告承继。现原告自愿向本院申请撤回对第三人的起诉，本院予以准许。截止一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其在承诺书中承诺的归还原告经营的暖日建材店的货款已支付完毕，被告应偿还尚欠的款项39586.5元。另，被告未及时支付原告的货款给原告造成的利息损失，应予以赔偿。现原告主张被告应以尚欠款项为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年12月25日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子仪自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠款项39586.5元给原告白峰校；二、被告黄子仪自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠款项39586.5元的利息（利息以尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年12月25日起计算至实际付清之日止）给原告白峰校。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.11元，由被告黄子仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  黄丽民人民陪审员  黎丽娟二〇一八年六月二十五日书 记 员  李健华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执546号 申请执行人：邛崃市公路桥梁工程有限公司,住所地：邛崃市临邛镇滨江路下段**。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人:重庆恒雅实业有限公司,住所地：重庆市南岸区南城大道******。 法定代表人：陈新森，总经理。 申请执行人邛崃市公路桥梁工程有限公司与被执行人重庆恒雅实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初1704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市公路桥梁工程有限公司于2018年3月13日向本院申请执行,要求被执行人重庆恒雅实业有限公司给付申请执行人邛崃市公路桥梁工程有限公司人民币158397.26元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人重庆恒雅实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人重庆恒雅实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人重庆恒雅实业有限公司有可执行财产。本院已向被执行人邛崃市公路桥梁工程有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。现对申请执行人邛崃市公路桥梁工程有限公司尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017)川0183民初1704号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄武 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执4843号之二 申请执行人:陈轩，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：孙超，男，1954年12月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：马霞，曾用名马丽霞，女，1957年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈轩诉被告孙超、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）粤0105民初1069号民事判决书已发生法律效力。权利人陈轩于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人孙超、马霞履行清还借款本金1378636元及利息、诉讼费22080元的义务。本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙超所有的位于从化市××大江路××房的房屋产权。申请执行人与被执行人于2018年6月26日达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为250万元（分两期履行）：被执行人于2018年7月30日前清还150万元，于同年8月30日前清还100万元，法院可暂不处置被执行人的上述房产。另本院已向被执行人孙超、马霞发出限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执4843号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年六月二十七日 书记员 符琳敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5410号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：刘某某，被申请人：潘某某，被申请人：赵某某，被申请人：王某某，被申请人：方某某，被申请人：李某某，被申请人：蔡某某，被申请人：湖北泉新金属材料实业有限公司，住址鄂州市杨叶镇。法定代表人刘某某、潘某某，总经理。被申请人：大冶市飞亚模具材料有限公司，住址大冶市还地桥镇燎原村方孝和小区**。法定代表人方福堂，董事长。被申请人：大冶市佳勇冶金有限责任公司，住，住址大冶市东岳路办事处周家湾/div>法定代表人陶加炎，总经理。被申请人：大冶明弘模具材料有限公司，住，住址大冶市灵乡镇灵成工业园/div>法定代表人赵某某，总经理。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某、潘某某、方某某、李某某、赵某某、王某某、蔡某某、湖北泉新金属材料实业有限公司、大冶市飞亚模具材料有限公司、大冶市佳勇冶金有限责任公司、大冶明弘模具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、潘某某、方某某、李某某、赵某某、王某某、蔡某某、湖北泉新金属材料实业有限公司、大冶市飞亚模具材料有限公司、大冶市佳勇冶金有限责任公司、大冶明弘模具材料有限公司的银行存款2775075.7元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、潘某某、方某某、李某某、赵某某、王某某、蔡某某、湖北泉新金属材料实业有限公司、大冶市飞亚模具材料有限公司、大冶市佳勇冶金有限责任公司、大冶明弘模具材料有限公司名下的银行存款2775075.7元。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁娅筠，女，1972年12月25日出生，汉族，工作单位：云南召乾商贸有限公司，住云南省昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告丁娅筠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐参加了诉讼。被告丁娅筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71841.49元(截止2017年9月13日，欠款本金61989.35元，利息1870.08元，费用7982.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告丁娅筠自2012年9月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2017年9月13日止累计欠款共计人民币71841.49元整未给付。原告自2017年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至人民法院，请依法裁判。被告丁娅筠未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告自愿向原告申请办理了招商银行信用卡，被告在办卡时对招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《营业执照》复印件、《企业负责人身份证明书》原件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；4.《持卡人账单查询表》、《情况说明》各1份，欲证明被告存在刷卡消费行为及截至诉讼前的欠款情况。被告丁娅筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告丁娅筠未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年9月14日，被告丁娅筠在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告丁娅筠自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告丁娅筠预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息及费用。原告依约向被告丁娅筠发放了卡号为62×××16的信用卡，卡种为金卡，账单结算日为产生消费的下月对应日，最低还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的10%。被告丁娅筠申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年9月13日止累计欠付信用卡借款本金61989.35元、利息1870.08元、杂费15元、现金分期手续费750元、账单分期手续费1984.7元，自2017年1月1日至2017年9月13日期间产生的违约金5232.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告丁娅筠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告丁娅筠偿还截至2017年9月13日止累计欠付信用卡借款本金61989.35元、支付利息1870.08元、杂费15元、现金分期手续费750元、账单分期手续费1984.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年9月13日期间产生的违约金5232.36元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁娅筠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金61989.35元，支付利息1870.08元、杂费15元、现金分期手续费750元、账单分期手续费1984.7元；并支付上述款项自2017年9月13日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告丁娅筠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年六月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2486号原告：沈永选，男，1983年11月1日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善锦江百货有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道中山西路**************。法定代表人：金康足。原告沈永选与被告嘉善锦江百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈永选撤诉。本案受理费1179元,减半收取590元，由原告沈永选负担。审判员  赵玲莉二〇一八年六月五日书记员  岑 奇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执2748号之一 申请执行人：陈林全，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴春英，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：付冠蕾，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：付蓉，女，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑金英，女，1929年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人陈林全与被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈林全向本院申请强制执行。本院于2017年12月8日立案执行。执行标的为被执行人吴春英偿还申请执行人陈林全信用卡透支本息29710.75元及相应利息，被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英在继承付典富遗产实际价值范围内向申请人陈林全归还代偿款89132.25元及相应利息，并负担执行申请费1683元和案件受理费1338元。 执行立案后，本院于2017年12月10日向被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，各被执行人无存款、不动产、车辆及有价证券。经调查，被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英未继承到付典富的遗产。截至2018年6月7日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪子军作出罚款的决定；同时已对被执行人吴春英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林全，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴春英、付冠蕾、付蓉、郑金英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0822执2748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年六月七日 书记员  张造忠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执1047号被执行人：李定伟，男，1975年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理执行被执行人李定伟犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初745号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，被执行人李定伟未向本院申报财产。依法对被执行人李定伟的银行、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有罚金2000元，现已对被执行人李定伟采取限制消费措施并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年六月六日书记员 伍常容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34752号原告：樊莉，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被告：黄正良，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。被告：刘继红，女，1976年9月18号出生，汉族，户籍地北京海淀区。原告樊莉与被告黄正良、刘继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊莉到庭参加诉讼，被告黄正良、刘继红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄正良、刘继红立即归还借款160万元；2.依法判令黄正良、刘继红支付逾期还款利息864000元;3.依法判令黄正良、刘继红支付2015年3月2日之前的借款利息614000元,以上共计3078000元;4.诉讼费用由黄正良、刘继红承担。事实与理由:自2011年7月起黄正良、刘继红因资金周转陆续向樊莉借款177万元,截止到2015年黄正良、刘继红仅仅归还了17万元本金。2015年3月2日双方对此款项进行结算,对此后的借款利息计算,此前的利息数额和利息支付进行了约定。而后,黄正良、刘继红支付了10万元利息。但此后黄正良、刘继红未支付任何款项,樊莉多次催要,黄正良、刘继红总以种种借口进行拖延。为维护樊莉的合法权益,特向法院提起诉讼,请人民法院依法予以裁决。樊莉围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.工行转账凭证，证明樊莉向黄正良汇款的本金是177万，时间是2011年7月18号到2011年10月13号;证据2.借条，证明双方约定了本金及逾期的利息；黄正良、刘继红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对樊莉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄正良、刘继红自2011年7月起陆续向樊莉借款177万元，上述借款通过银行转账的方式于2011年7月至2011年10月已实际支付。借款支付后，黄正良偿还樊莉借款本金17万元。后黄正良与刘继红于2015年3月2日出具借条，载明“至2011年7月18日以来，黄正良（身份证号×××）和刘继红（身份证号×××）从樊莉（身份证号×××）处接到现金人民币壹佰陆拾万元整。此本金壹佰陆拾万元整从2015年3月20日起开始计算利息。利息按每月贰分计算，利息按一年一结算。此本金归还时间按借款人实际资金情况而定。截至今日之前所产生的利息柒拾壹万肆仟壹佰元整还款时间为2015年5月30日前支付叁拾伍万元整。2015年12月30日前支付叁拾陆万元肆仟壹佰元整。该费用柒拾壹万元肆仟壹佰元整不再计取利息。之前黄正良、刘继红和范莉所签署的所有借据和相关凭证全部作废。以此据为准。借款人：黄正良、刘继红，时间：2015年3月2日，地点：海淀区复兴路46号5-3-401”。借条出具后，黄正良仅向樊莉偿还了10万元借款利息，剩余欠款至今未归还。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。樊莉与黄正良、刘继红之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。樊莉作为贷款方已依约履行了出借义务，黄正良、刘继红作为借款方亦应依约履行还款义务。在借款届满时，黄正良、刘继红未履行还款义务，已属违约，故本院对樊莉要求黄正良、刘继红偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。黄正良、刘继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：黄正良、刘继红偿还樊莉借款本金及利息共计3078000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31424元、公告费260元（樊莉已预交），由黄正良、刘继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张家麟审 判 员  王雷刚人民陪审员  王 谦二〇一八年六月一日书 记 员  张 烁
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执578号 黎细荣： 申请执行人吴永锋与被执行人黎细荣合同纠纷一案，根据本院（2017）粤0222民初919号民事判决书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人黎细荣已于2018年5月31日履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2017）粤0222执578号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23645号 申请执行人:，统一社会信用代码：75864069-3。 法定代表人：夏波。 被执行人:深圳市南方林海木业有限公司，深圳市南山区桃源街道龙井工业区59号金丰大厦二楼201-202；广西壮族自治区国有大桂山林场，广西壮族自治区贺州市爱民南路59号；广西壮族自治区国有博白林场，广西壮族自治区博白县亚山镇；夏波，男性，汉族，1976年9月17日，江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路222号10栋4单元202室；程晨熠，男性，汉族，1988年8月7日，江西省南昌市西湖区易家巷39号3单元703室；邬育红，男性，汉族，1974年10月24日，广东省惠州市大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫国际新城碧湖华庭6-2栋502号，统一社会信用代码：75864069-3。 法定代表人：夏波。 申请执行人与被执行人深圳市南方林海木业有限公司、广西壮族自治区国有大桂山林场、广西壮族自治区国有博白林场、夏波、程晨熠、邬育红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2058号、（2017）粤03民终5927号已经发生法律效力，被执行人深圳市南方林海木业有限公司、广西壮族自治区国有大桂山林场、广西壮族自治区国有博白林场、夏波、程晨熠、邬育红应履行支付118049.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李     柳 审判员 刘征审判员刘锐 二〇一八年六月二十五日 书记员 何     涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13821号申请人执行人北京中融恒盛木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡委会东300米。法定代表人苑俊国。被执行人郑州风格实业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**。法定代表人闫辉。北京中融恒盛木业有限公司诉讼郑州风格实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15381号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州风格实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告北京中融恒盛木业有限公司货款361654元，并支付自2016年12月26日至实际清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。郑州风格实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京中融恒盛木业有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人郑州风格实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州风格实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年12月5日限制被执行人郑州风格实业有限公司高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州风格实业有限公司名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13821号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年六月二十日书记员 崔 振
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢88号申请执行人:仇菊梅,女,汉族,1956年12月26日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:江油市雁门双流桥硅石厂,住所地四川省江油市雁门镇会龙村,组织机构代码21430885-2。法定代表人：田水平。被执行人:田水平,男,汉族,1971年12月24日出生,住四川省江油市。本院在申请执行人仇菊梅与被执行人江油市雁门双流桥硅石厂、田水平借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初6053号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10610元及利息，并承担本案执行申请费59元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房屋、银行存款等信息，被执行人田水平系江油市雁门双流桥硅石厂投资人，被执行人田水平名下有帕沙特牌车辆、辉腾牌车辆、长城牌车辆。3、本院于2018年3月5日另案（2018渝01**执恢87号）委托四川省江油市人民法院委托调查被执行人江油市雁门双流桥硅石厂生产经营情况，于2018年6月7日委托四川省江油市人民法院查封被执行人田水平名下有帕沙特牌车辆、辉腾牌车辆、长城牌车辆。4、本院于2018年6月26日将被执行人纳入限制高消费措施名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的10610元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入限制高消费措施名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2016)渝0153执恢88号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年六月二十六日书记员  兰乾林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6108号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：朱某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3022民初124号 原告：贾军，男，1978年2月28日出生，汉族，务工人员，住阿克陶县。 被告：杨通德，男，1970年2月5日出生，汉族，务工人员，住阿克陶县。 原告贾军诉被告杨通德劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告贾军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾军撤回起诉处理。 审判员 陈 玲 二〇一八年六月二日 书记员 胡春梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2017）内0602民初9970号   原告兰瑞芳，女，汉族，1975年8月17日出生。   委托代理人辛富源，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所。   被告鄂尔多斯市公路管理局。   法定代表人陈龙，职务局长。   地址康巴什CBDT29楼913室。   组织机构代码证:XXXXX。   委托代理人赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。   原告兰瑞芳诉鄂尔多斯市公路管理局（下简称公路管理局）劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰瑞芳及委托代理人辛富源被告公路管理局委托代理人赵升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向法院提出诉讼请求，1、请求确认原告与被告的劳动关系存在，继续履行劳动合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993为伊盟公路总段（后名称变更为：鄂尔多斯公路管理局）为劳动合同制工人，分配到伊克昭盟华通经营部工作。1995年分配到三八道班，调动文件为东养路字（1995）第4号文件，1998年伊盟公路管理局将其派到伊盟东信有限责任公司工作，后原告于2001年从伊盟东信有限责任公司离职。因原告属于被派遗职工，故未与鄂尔多斯市公路管理局解除劳动关系，因此原告仍然是被告职工，为维护自身合法权益，原告于2017年11月27日的向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了鄂劳人仲字（2017）第169号《不予受理通知书》。原告向法院起诉。   被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在去东信公司（现在是东方路桥集团股份有限公司）之前是公路管理局职工，在1998年，原伊克昭盟交通局（现鄂尔多斯市交通运输局）与东信公司签定合同，将东杨公路移交给东信公司运营管理，同时移交的还有该公路的75个养路工人，包括本案的原告。合同约定，合同运营管理期限是28年，在28年期满后公路和人员都回归公路管理局管理。在28年没有期满之前，人员和东杨公路不能回到公路管理局。原告在2001年3月1日又与东信公司签订的买断协议，与东信公司解除了劳动合同。   原告提交证据及对方质证意见：   一、劳动合同制工人劳动合同书复印件一份（提交复印件质证原件），证明兰瑞芳是被告过去叫伊克昭盟公路总段也是合同的甲方伊克昭华通经营部的职工。伊克昭华通经营部是公路管理局的下属单位。被告对真实性、证明问题认可。被派到东信公司之前是我公司职工。   第二组证据，交通局文件95号和18号复印件各4份（质证原件提交复印件），证明原告以派遣工的身份到东信公司工作。被告文件真实性认可，证明问题不认可，文件上写的是移交，没有表示派遣。   被告提交证据及对方质证意见：   一、交通局95号文件复印件一份，证明在1998年被告将原告移交给东信公司，移交后原告一直在东信公司工作，由东信公司发放工资。原告对真实性认可，证明问题不认可。原告同意被告所述事实，文件上写的是移交，但我们认为是派遣过去的。   2、建设经营转让（BOT）包府公路东胜至杨家坡段项目特许权协议书复印件一份，证明1998年起将东扬公路移交给东信公司运营管理，运营管理期限为28年；证明移交给东信公司的75名职工包括原告在内，在东信公司工作的期限是28年。   本院审查认为，双方证据对方对真实性无异议，本院予以确认其证明力。   经审理查明，原告于1993为伊盟公路总段（后名称变更为：鄂尔多斯公路管理局）为劳动合同制工人，分配到伊克昭盟华通经营部工作。1995年分配到三八道班，调动文件为东养路字（1995）第4号文件，1998年伊盟公路管理局将其移交到伊盟东信有限责任公司工作，后原告于2001年3月1日与伊盟东信有限责任公司签订人员带资分流协议。原告于2017年11月27日的向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了鄂劳人仲字第(2017)第167号《不予受理通知书》。   又查明：1998年6月26日，原伊克昭盟交通局（现鄂尔多斯市交通运输局）与东信公司签定合同，将东杨公路移交给东信公司运营管理。合同约定，合同运营管理期限是28年，在28年期满后公路和人员都回归公路管理局管理。在28年没有期满之前，人员和东杨公路不能回到公路管理局。根据伊交发（1998）95号文件，包括本案的原告在内的75个养路工人，移交给该公司。   本院认为，本案是因受国家产业政策调整而产生的新型劳动争议。根据1998年的协议，合同期满，人员回归公路管理局的约定，应当确认公路管理局与所移交原告保留并延续劳动合同关系。原告与东信公司签订带资分流协议，根据法（2012）40号最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》的精神，不可偏面的理解为解除劳动关系。从构建和谐劳动关系，保障劳动者生存发展出发，应当确认本案原告与被告之间应当按照协议确定从2026年6月26日劳动关系恢复并继续。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四、第三十五条之规定，判决如下：   一、确认原、被告劳动关系（从2026年6月26日起   算，到期按当时的相关的政策办理退休，原告自行承担从2001年起所需交纳的社保基金）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费10元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 杨晓玉   代理审判员 贺 芳   代理审判员 刘 东     二0一八年六月一日   书 记 员 丁 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执533号 金新爱： 本院受理的申请执行人周嘉宏与被执行人金新爱盗窃罪一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年六月二十七日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执833号之一申请执行人：胡修成，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：魏彩玲,女,1964年4月11日出生,53岁,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：韩华,男,1962年9月9日出生,55岁,汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院依照已经发生法律效力的安徽省砀山县公证处作出（2016）皖砀公证字第0502号法律文书确定的义务。由于被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人韩华位于砀城中原路东侧金山小区二期工程1#拐角楼第五层整套（房地权2004字第0103170号）房屋所有权及相对应的土地使用权予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年六月二十一日书记员  高 俏
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初1828号 原告王成渠，男，1957年3月18日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。 被告姜鹏飞，男，1979年1月14日出生，汉族，住乳山市。 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。 地址济南市历下区经十路14717号齐源大厦。 负责人王军伟职务经理。 委托诉讼代理人姜旭苗，公司职工。 本院在审理原告王成渠诉被告姜鹏飞、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王成渠向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告王成渠撤诉。 案件受理费用减半收取1736元，由原告王成渠负担。 审判员  宋琳琳 二〇一八年六月二十日 书记员  董 梁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3004号 原告：邬建红，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王志忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住金华市金**。 原告邬建红与被告王志忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告邬建红于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邬建红申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邬建红撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邬建红负担。 审 判 员 蔡航 二〇一八年六月十四日 代书记员 江璟
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初3715号之一 原告：陈清，女，1973年2月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：李甫云，男，1969年7月20日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。 原告陈清与被告李甫云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2018年6月5日向原告陈清的委托诉讼代理人史德生依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费3694元。现因原告未在本院指定期限内交纳案件受理费3694元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已收取3694元，由原告负担1847元，余款1847元退还原告。 审 判 长  李 猛 审 判 员  李亚林 人民陪审员  马端民 二〇一八年六月十三日 法官助理殷波 书记员赵东方 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初1054号之一原告：梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司，住所地:广州市海珠区新港中路**自编**B7，统一社会信用代码：91440101MA59AD3H20。负责人：叶玨鸿，该公司首席财务官。被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上，住所地：上海市静安区昌平路****用代码：9131000060735565XY。法定代表人：马小淦，该公司执行董事。原告梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司与被告上海宏誉建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设计费5061600元及逾期付款利息，按银行同期贷款利率从2016年5月21日计算至实际付款日止，暂计算至2018年1月22日为408056.35元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月，原告与被告签订《室内设计咨询合同》，原告为被告进行室内设计咨询工作。其后双方按合同约定履行，但被告未按约定支付设计费，原告为此诉至本院。被告上海宏誉建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在上海市静安区昌平路****，本案应由被告所在地人民法院管辖，应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，双方所签订《室内设计咨询合同》第9.11条约定：合同履行过程中发生纠纷，双方协商不成的，由项目所在地的有关省市的经济仲裁委员会仲裁（双方不在本合同约定仲裁机构，事后没有达成书面仲裁协议的，可向项目所在地的人民法院起诉）。由此，双方虽然约定了仲裁条款，但对仲裁机构约定不明，也未签订单独的仲裁协议，而项目所在地在本院管辖范围内，故原告据约定诉至本院，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海宏誉建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一八年六月二十五日书记员  何中柱
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5662号申请执行人：江阴美轩物资有限公司，组织机构代码320281066257394，住所地江阴市。法定代表人：周宇龙，该公司总经理。被执行人：江阴市富建钢构制造有限公司，组织机构代码320281000423814，住所地江阴市。法定代表人:刘敬成，该公司总经理。申请执行人江阴美轩物资有限公司（以下简称美轩公司）与被执行人江阴市富建钢构制造有限公司（以下简称富建公司）买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初6691号民事判决书：富建公司应支付美轩公司货款207009.67元及利息，并负担案件受理费2203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人富建公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初6691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一八年六月七日书记员  陈 栋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2042号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王风阁。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 原审被告：高德杰。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王风阁及原审被告高德杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其公司已与王风阁达成和解协议为由，于2018年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。 二审案件受理费3964元，减半收取1982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年六月五日 书记员  李昱萱
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初272号 原告：包海湖，男，1965年8月15日出生，蒙古族，扎赉诺尔区市场经营服务中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 原告包海湖与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海湖、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心法定代表人袁志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包海湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款14000元及利息9800元，本金及利息共计23800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的职工，2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元，双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半利息，至起诉前被告应给付原告利息9800元,本金及利息共计23800元。双方约定还款期为五年。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，对本案的书证借款合同、欠据予以认可，所欠原告本金予以认可。但对于改建批发市场签订的借款的利息，被告已将借款五年（2007年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕。不同意原告所述的仅给付三年半的利息尚欠一年半的利息，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：原告系被告单位的职工，2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元，双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半的利息，尚欠一年半的利息。双方约定还款期均为五年。还款期届满后，被告没有还款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告认为改建批发市场签订的借款的利息被告已将借款五年（2007年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕。被告不同意原告所述的仅给付三年半的利息，尚欠一年半的利息，认为已给付五年的利息。对此被告在本院指定的期间内没有举证加以证明，对此本院不予确认。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告包海湖按照约定履行了借款义务，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心作为债务人应履行还款义务。被告未按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金14000元，有欠据为证，本院予以支持。关于被告因改建批发市场所借款项，双方约定被告给付原告借款利息，但利息约定不明，原告要求被告给付利息9800元计算利息的利率依据于法无据，对此本院不支持。原、被告双方约定被告给付原告借款利息，利息约定不明，原告要求被告支付至起诉前借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方是非自然人之间的价款，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素利息确定为年利率为6%为宜。被告主张已经给付五年的利息，因被告没有证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告包海湖借款14000，利息6090元（14000元＊7.25年＊６％＝6090元）合计20090元于本判决生效之日起七日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，原告包海湖负担31.68元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担166.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一八年六月二十五日 书记员  高国宇 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执340号本院受理申请执行人赵新红申请执行被执行人河南至和塑胶科技有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人河南至和塑胶科技有限公司应履行的义务已于2018年6月15日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年六月十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1424号 原告：周贵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：武汉潇潇商贸有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：欧莉。 委托诉讼代理人：李爽，系公司员工，特别授权。 周贵龙与武汉潇潇商贸有限公司（以下简称潇潇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵龙到庭参加诉讼。被告潇潇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周贵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并退还原告购货款3105元；2.判决被告3倍赔偿原告9315元。3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因生活需要，于2018年1月10日在天猫商场网络购物平台上由被告所经营的“潇潇运动专营店”购买尤尼克斯运动鞋三双，型号为SHB-A2MEX，单价：1035元，总价3105元。天猫订单号：106351647819602735，申通快递运单号：888821218548，快递于2018年1月15日由本人签收。被告在产品详情中显著标注“运动鞋科技：气垫、天足、A3、缓震胶、飞线技术”，原告也是看重气垫带来更加良好的缓震效果，以及飞线技术带来的强度高、质量轻等优点购买了此款运动鞋。到货后，原告试穿了涉案型号运动鞋，发现运动鞋缓震效果与普通运动鞋并无太大差异，原告并未发现气垫以及飞线。通过尤尼克斯官网及天猫其他店铺了解后，确定该型号运动鞋并无气垫和飞线技术。被告发布的广告与实际不符，违反《中华人民共和国广告法》，对原告的购买行为产生了明显的误导和欺诈。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应对其欺诈行为承担三倍赔偿。 被告潇潇公司辩称，1.原告主张要求被告退货并退款3105元，该请求与事实不符，被告在原告购买货物后已将货物发至原告，原告并已签收。2.原告在被告天猫店所购买型号为SHB-A2MEX的尤尼克斯羽毛球鞋，被告在运动鞋科技信息展示位置标注的是“气垫、天足、A3、缓震胶、扭转系统、飞线技术、易弯折功能”，而品牌方尤尼克斯在天猫开设的官方旗舰店中对该型号羽毛球鞋的运动鞋科技信息展示位置标注的是“气垫、缓震胶、扭转系统、易弯折功能”。被告发货是完全按照原告所购买的型号发货，且科技信息标注与官方的标注也是相符的，被告并未对原告的购买行为产生明显误导和欺诈的主观意愿及行为。被告展示的科技信息中出现的“天足、A3、飞线技术”是因为天猫后台在上传商品时，因为授权经销商众多以及信息大数据的关系，输入运动鞋型号后系统会根据上传过的相关信息数据自动生成运动鞋科技信息，且原告在实际购买过程中也并未告知被告客服人员只需要具备“天足、A3、飞线技术”的运动鞋。3.原告收货后马上联系被告提出赔偿要求，并要求被告在平台外部与其沟通以达到逃避天猫平台监管的目的。正常买家对商品有疑问，都会在购买过程中与卖方沟通，要么退款退货要么换货，原告不与被告正常沟通，反而立即提出三倍赔偿，被告有理由相信原告属职业索赔人。原告的行为导致该商品至今无法正常在天猫平台出售。被告请求：原告退还货物至被告，且保证货物完整无缺不影响二次销售；请求原告在天猫平台按照退款处理流程来操作货款退还事宜；请求法院组织调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月10日，原告通过天猫商城在被告经营的“潇潇运动专营店”购买了尤尼克斯运动鞋三双，型号为SHB-A2MEX，单价1035元，总价3105元，原告已付全款。被告在该运动鞋宝贝详情中显示“运动鞋科技：气垫、天足、A3、缓震胶、扭转系统、飞线技术、易弯折功能”。被告在该款运动鞋细节大图展示了运动鞋的颜色、各个方位的视图，并标注运动鞋的性能：多重直通透气孔，不悟脚，透气清爽；聚氨酯合成革，精美印花，时尚潮流；轻盈中底，拥有更高的耐用度和舒适性，采用轻型中底材料，可为运动员提供更轻快的步伐；橡胶外底，强韧耐磨，六角立体纹路，有效防滑。且在前述细节大图中也能看到关于“POWERCUSHION”的标注。原告认可于2018年1月15日签收货物，现三双运动鞋均在原告处。 审理中，被告认可同款运动鞋在尤尼克斯在天猫开设的官方旗舰店显示的运动鞋科技：气垫、缓震胶、扭转系统、易弯折功能”。被告在案涉运动鞋的宝贝详情中还对品牌、颜色分类、上市时间、吊牌价、适用场地、功能、款号等作出说明，均与原告提供的其他天猫商家对该运动鞋的描述一致。原告还提供了该款运动鞋的实物照片，据此主张该款运动鞋标识上载明的“POWERCUSHION”系指代的“动力垫”，并非“气垫”，且该款运动鞋也并不具备“飞线”技术。 上述事实，有当事人陈述及以下证据在案证实：原被告身份信息、交易快照、其他商家对同型号运动鞋的广告宣传、实物照片、旺旺聊天记录、该款运动鞋宣传情况等。 本院认为，被告认可对案涉商品科技含量的描述与官方旗舰店的描述存在部分不一致，即被告在对案涉商品的科技含量宣传上相较于官方宣传增加了关于“飞线”等科技的宣传，就该宣传是否构成欺诈销售，本院认为，从被告在宝贝详情中对案涉运动鞋所作的全部描述内容来看，足以让一般消费者了解到商品的关键信息，即使案涉运动鞋不具备原告主张的“气垫”和“飞线”技术，并不影响运动鞋实现减震、防滑、耐磨、防水、透气等功能。此外，被告还利用网页大图，细节地展示了案涉运动鞋的各项性能，大图更有利于消费者了解该产品性能，大图内容客观真实，并不存在对消费者进行欺骗与误导的内容。综上，被告向原告出售的商品，属尤尼克斯正品运动鞋，价款合理，功能齐备，被告对商品的描述也基本完备，并不构成销售欺诈，原告要求被告三倍赔偿并无事实及法律依据，本院不予支持。同时，针对原告关于退货退款的主张，因双方已就退款退货达成一致意见，故本院对此依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉潇潇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周贵龙货款3105元，原告周贵龙在收到前述货款3105元之日起十日内将其购买的三双型号为SHB-A2MEX的尤尼克斯运动鞋退还给被告武汉潇潇商贸有限公司。 二、驳回原告周贵龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由原告周贵龙承担81元，被告武汉潇潇商贸有限公司承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  王菊敏 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  孙锐南
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7140号申请执行人林振胜，男，1989弄8月6日出生，汉族，住上海市普陀区武威东路******。委托代理人黄文君，上海济昀律师事务所律师。被执行人上海天水雅居酒楼有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：缪以超，董事长。申请执行人林振胜依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初9872号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海天水雅居酒楼有限公司按照(2017)沪0106民初9782号民事调解书的规定履行。本院立案后，于2017年10月24日向被执行人上海天水雅居酒楼有限公司发送执行通知及财产报告令，责令被执行人上海天水雅居酒楼有限公司在2017年10月30日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海天水雅居酒楼有限公司无可供执行的银行存款、车辆、证券及房产。另查明，被执行人上海天水雅居酒楼有限公司在执行过程中，通过他人账户给付了申请执行人林振胜货款45000元，余款未付。鉴于被执行人上海天水雅居酒楼有限公司在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人上海天水雅居酒楼有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。因本案被执行人上海天水雅居酒楼有限公司无财产可供执行，本院于2018年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人上海天水雅居酒楼有限公司可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人林振胜对被执行人上海天水雅居酒楼有限公司的债权已由生效法律文书确认，在被执行人上海天水雅居酒楼有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人上海天水雅居酒楼有限公司暂无财产可供执行，申请执行人林振胜的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初9872号民事调解书所申请执行事项中未能清偿部分的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年六月二十五日书记员  黄 菊附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1174号 原告：韦玮，男，1973年12月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：李爱梅，女，1974年12月23日出生，壮族，百色市右江区市场服务中心职工，现住广西百色市右江区。 原告韦玮与被告李爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玮及其委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告李爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款17100元给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告因资金短缺向原告借款20000元，约定于2017年9月22日还清，并出具《借条》给原告，原告将该借款借给被告后，约定还款时间届满，被告没有还款，原告多次找被告要求其清偿，至2018年2月10日，被告偿还2900元，尚欠17100元未付，经原告多次催被告偿还尚欠借款，被告却迟迟没有偿还，为此，向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款17100元。 被告李爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此所导致的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》因被告放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。原告陈述的案件事实，有上述证据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了将款项出借给被告的义务，被告应当按约定履行还款义务。被告借款后仅偿还了2900元，尚欠17100元未予偿还，违反双方约定，应承担违约责任。现原告主张由被告偿还尚欠借款17100元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李爱梅偿还原告韦玮尚欠借款17100元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一八年六月十四日 书记员 罗嘉嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初493号原告：王永强，男，1979年4月8日出生，汉族，住义马市。被告：李芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：潘恒明，系李芳姐夫，代理权限为特别授权。被告：高效民，男，1951年7月4日出生，汉族，住义马市。原告王永强诉被告李芳、高效民执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告王永强、被告李芳委托诉讼代理人潘恒明到庭参加诉讼，第三人高效民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：撤销（2017）豫1281执异60号执行裁定书，解除对义马市义马天禾生态苑2号楼15楼东户房屋的查封。事实和理由：2017年2月28日，原告与案外人李玉荣签订了义马市义马天禾生态苑2号楼15楼东户房屋买卖合同，原告支付了全部购房款，对房屋进行装修，并且入住，没有办理过户登记原因不在原告。义马法院在办理李芳申请执行高效民民间借贷一案时，查封了原告购买的房屋，侵害了原告的合法权益。另外，涉案的房屋没有办理商品房预售许可证，法院查封错误，应当撤销（2017）豫1281执异60号执行裁定书。被告李芳辩称，本案不适用最高院关于执行异议和复议的司法解释第二十八和二十九条，涉案房屋没有登记；原告签订的合同不合法，涉案房屋无预售证明，买卖合同无效，原告的诉求不能成立。第三人高效民未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告的证据本院均予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：原告李芳诉被告高效民民间借贷纠纷一案，即义马市人民法院（2015）义民初字第1114号案件，该案经审理后，2016年1月11日，本院作出（2015）义民初字第1114号民事调解书，后被告高效民未按调解书的约定履行还款义务，李芳向本院申请强制执行，在执行过程中，义马市人民法院于2017年7月14日作出（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，裁定：对义马天禾生态苑2号楼予以预查封（1层东户、2层西户、4层西户、6层东户、8层东户、9层西户，上述6户除外）。即包含本案的诉争房产2号楼1单元15楼东户房屋。2017年2月，原告王永强和李玉荣签订房屋买卖合同，购买了义马市天禾房地产开发有限公司开发的位于义马市××路××生态××楼××单元××东户房屋，目前该房产未在房屋管理部门办理房屋买卖合同备案及产权过户等手续。原告王永强在得知其所购买的2号楼1单元15层东户房屋被查封后，原告向本院执行部门提出执行异议，请求法院解除对义马天禾生态苑2号楼1单元15层东户房屋的查封，2017年11月7日法院作出（2017）豫1281执异60号执行裁定书，驳回王永强的执行异议。王永强对（2017）豫1281执异60号执行裁定书不服，遂提起本案的执行异议之诉。经查，截至2018年5月9日，案外人义马市天禾房地产开发有限公司所开发的义马天禾生态苑小区2号楼未取商品房预售许可证明，本案的诉争房产，目前仍登记于义马市天禾房地产开发有限公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”结合庭审查明的事实，涉案房产目前未取得商品房预售许可，李玉荣与案外人义马市天禾房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同应当认定为无效，故原告和李玉荣签订的商品房买卖合同也应当认定为无效，原告的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九所规定的情形，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王永强的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  平爱红人民陪审员  孙伟红二〇一八年六月二十二日书 记 员  梅 莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执37号申请执行人:袁通，男，1992年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:张蕊，男，1990年10月11日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人袁通与被执行人张蕊借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7067号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“被告张蕊于2017年11月30日前一次性偿还原告袁通借款本金35000元，利息部分原告自愿放弃。”因被执行人张蕊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁通向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结(2017)苏0324民初7067号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年六月二十五日书记员  秦 镛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢4号 申请执行人：宋国柱，男，1975年3月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张学专，女，1975年4月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人宋国柱与被执行人张学专买卖合同纠纷一案，该案（2012）诸商初字第541号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张学专银行存款419149.4元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 二〇一八年六月八日 书记员  高 宏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）甬慈执民字第6689号 慈溪市慈欧服饰有限公司、： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市申隆机械实业有限公司、慈溪市慈欧服饰有限公司、宁波富士力拓电气有限公司、慈溪市花都化纤织造有限公司、宁波爱可思箱包制造有限公司、徐书琪、任月娥、胡建明、徐书浓金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01559号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市慈欧服饰有限公司已经履行了还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）甬慈执民字第6689号案件中被执行人慈溪市慈欧服饰有限公司已经执行完毕。 二〇一八年六月二十九日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执557号之一申请执行人姜秀丽，女，汉族。被执行人韩涛，男，汉族。被执行人刘曼曼，女，汉族。本院在执行姜秀丽申请执行韩涛、刘曼曼民间借贷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0222民初904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年六月二日书记员  曹永红
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625财保9号申请人：马关县农村信用合作联社。法定代表人：刘华斌，职务：理事长。住所：云南省马关县。委托诉讼代理人：单汝贵，系马关县农村信用合作联社员工，特别授权。被申请人：杨兴芬，女，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告马关县农村信用合作联社与被告杨兴芬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，申请人马关县农村信用合作联社于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨兴芬所有的车牌号为云Ｈ×××**的小型普通客车进行查封，申请人马关县农村信用合作联社已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人马关县农村信用合作联社的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人杨兴芬所有的车牌号为云Ｈ×××**小型普通客车，查封期限一年。查封期间由被申请人杨兴芬管理，但不得转移、变卖、毁损及设定其他权利负担。案件申请费350元，由申请人马关县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 瑜二〇一八年六月二十一日书记员 郭安康
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保115号 申请人：余瑞江。 被申请人：殷新磊。 申请人于xx年x月x日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷新磊所有鲁G×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2018年6月28日至2020年6月27日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年六月二十八日 书记员  赵海波
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初775号原告：陈森权，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：陈伟朋，男，1980年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：陈燕，女，1980年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告陈森权与被告陈伟朋、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈森权、被告陈伟朋到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森权向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟朋、陈燕共同偿还借款50000元，并从2017年12月起至还清款之日止按年利率24%计付利息给原告陈森权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈伟朋、陈燕是夫妻关系。2016年7月12日，被告以经营酒业急需资金周转为由，向原告借款50000元，有被告立具借据给原告执存。借据约定每月利息1750元，没有约定借款的期限。被告借款后，按约定支付了至2017年11月的利息。此后，原告多次要求被告还本付息，但被告再没有还本付息给原告。该笔借款是两被告在夫妻存续期间的借款，应由两被告共同偿还本息。根据相关的法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟朋在庭审中辩称，本人向原告借50000元属实，但现在经济困难，没有能力支付利息，要求分期偿还借款本金50000元。之前转账给原告的款项能否抵还本金，余下的借款分期偿还。被告陈燕在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。本院经审理认定的事实如下：2016年7月12日，原告陈森权将现金50000元交给被告陈伟朋，被告陈伟朋遂书写借据，由被告陈伟朋、陈燕分别签名盖指模后将借据交原告陈森权执存。借据载明“今借到陈森权（身份证号）人民币伍万圆（小写50000元）正。用于经营酒业生意周转用途，每月利息1750元/月，立字为据”。借款后，被告陈伟朋按每月利息1750元支付至2017年11月12日，2018年2月份支付利息1000元给原告陈森权。原、被告没有约定借款的期限。原告陈森权向被告追讨借款本息未果于2018年3月26日向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈森权所提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告陈伟朋对原告所提供的借据没有异议。因此，本院依法采纳原告所提供的借据。借据明确载明了被告陈伟朋、陈燕向原告借款50000元，每月利息1750元。虽然借据中约定的利息超出法律所允许的范围，利息超出部分没有法律约束力，但不影响借据的效力。因此，原告与被告之间形成民间借贷的法律关系，据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告之间形成了债权债务关系，由此所产生的权利和义务受法律的调整。原、被告在借据中未约定还款的时间，据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时请求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,本院对原告该请求依法予以支持。原、被告双方在借据中约定50000元借款的利息为每月1750元，年利率超过36%，据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈伟朋从借款（2016年7月12日）之日起每月支付利息1750元至2017年11月12日，对于未超出年利率36%部分的利息，是双方的自愿行为，本院不作调整；对于超出年利率36%部分的利息每月250元，被告陈伟朋可以要求原告陈森权返还，但被告陈伟朋没有提出请求，本院不作调整。原告陈森权要求被告陈伟朋、陈燕按年利率24%计付利息，符合上述规定，本院依法予以支持。关于利息计算的起始时间，庭审中原告确认被告陈伟朋于2018年2月支付了利息1000元给原告，该1000元利息应视为被告支付给原告的2017年11月13日至2017年12月12日期间的利息。因此，利息计算的起始时间应为2017年12月13日。被告陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟朋、陈燕在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款50000元给原告陈森权，并从2017年12月13日起按年利率24%计算利息至实际付清日止；二、驳回原告陈森权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈伟朋、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一八年六月六日书记员  梁汝源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52915号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨俊杰，男，1983年6月24日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40700元、罚息547.94元，并支付自2017年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88800元，贷款期限24个月，贷款利率为12.02％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金40700元、罚息547.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40700元、罚息547.94元，并支付自2017年4月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨俊杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、公告费260元，由被告杨俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初143号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人黄某甲（曾用名黄二，绰号“生鸡二”），男，1986年11月27日出生，壮族，初中文化，住防城港市防城区。曾因犯故意伤害罪于2006年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2017年11月6日9时许，防城港市防城区综合执法大队根据区政府领导安排，派执法队员到防城港市防城区项目施工工地维护施工秩序。在此过程中，项目施工遭到被告人黄某甲扔石头阻挠。黄某甲等人的阻挠行为严重妨害执法队员维持施工秩序工作，致使执法队员人身受到伤害，多块盾牌被打烂。 上述事实，被告人黄某甲在庭审中无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人杨某1、黄某1、吴某、陈某、钟某、黄某2、唐某、黄某3的证言，被害人卫某的陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，视听资料（视频截图）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某甲主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院决定对黄某甲从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 沈 洁 二〇一八年六月二十日 书记员 黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14806号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗兮，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗兮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗兮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗兮立即偿还截至2018年4月7日的信用卡透支本金15906.26元、利息1099.31元、费用636.98元,并支付自2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金15906.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1099.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗兮承担。事实和理由：2012年8月18日，罗兮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗兮从其信用卡账户中透支，截至2018年4月7日共透支本金15906.26元、利息1099.31元、费用636.98元未给付。被告罗兮未答辩。经审理查明，2012年8月18日，罗兮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗兮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗兮如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗兮承担。罗兮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗兮发放了信用卡。罗兮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月7日，罗兮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15906.26元、利息1099.31元、费用636.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗兮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗兮发放了信用卡，罗兮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗兮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告罗兮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月7日的信用卡透支本金15906.26元、利息1099.31元、费用636.98元；并支付从2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金15906.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1099.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告罗兮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9360号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人叶小林，男，汉族，1975年4月2日出生，住址湖北省黄冈市罗田县。 被执行人叶小林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0306刑初5897号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币12000元的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金人民币12000元。 本院认为，（2017）粤0306刑初5897号刑事判决书确定应由被执行人缴纳的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306刑初5897号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈少杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1221号之一申请执行人：王福生，男，1964年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：魏珍，女，1955年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：苏欢，女，1982年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：苏菊安，男，1954年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民终3519号民事判决（调解）书，于2018年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱力3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏珍、苏欢、苏菊安913700元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年六月三日书记员  朱道远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4280号 原告：洪彩红，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区。 法定代表人：林加法。 被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区。 负责人：江建成。 两被告共同的委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。 原告洪彩红与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告洪彩红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪彩红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪彩红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪彩红负担。 审判员  李林娴 二〇一八年六月二十八日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执112号 申请人执行人：黄映，男，汉族，1985年6月8日出生。住四川省射洪县。 被执行人：成都豪仕木业有限公司，住所地成都高新****大道**附**。统一社会信用代码：91510100740323868F。 法定代表人：钟志全。 本院受成都高新技术产业开发区人民法院2018年5月25日《委托执行函》的委托，依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第6942号民事调解书，依法立案执行黄映申请强制执行成都豪仕木业有限公司劳动争议强制执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都豪仕木业有限公司收到本裁定书之日向申请执行人黄映履行债务人民币10705元；负担案件受理费人民币61元。 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都豪仕木业有限公司共计价值人民币10705元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  樊荣 二〇一八年六月十九日 书记员  李薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6154号 原告：陈某1，。 被告：陈某2，。 原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1及被告陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈某2偿还原告陈某1借款本金3万元及3万元本金从2015年4月1日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息（已付利息8000元应予以扣除）。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告陈某2向原告借款3万元，双方口头约定月利率3%；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“欠条今欠到陈某1人币叁万元正（30000）元陈某22015.4.1日”。借款后，被告于2015年7月份向原告支付利息1000元、于2015年9月份支付利息2000元、于2016年5月份支付利息5000元；此后分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈某2辩称：原告所述案件事实有不属实之处，当时借款时原被告并未约定借款利息，被告陆续支付的8000元系偿还的本金；其暂时没有偿还能力，只能分期分批偿还。 本案经审理对案件事实认定如下：2015年4月1日，被告陈某2向原告陈某1借款3万元；借款后，被告于2015年7月份向原告偿还1000元、于2015年9月份偿还2000元、于2016年5月份偿还5000元；此后分文未付。上述事实有原告提交的欠据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:原告对利息的请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中国原告陈某1诉称借款时双方口头约定月利率3%，但未提交证据予以证明其主张，故举证不利的后果由原告陈某1负担，本院依法认定本案借款系无息借款。故被告陈某2于2015年7月份向原告偿还1000元、于2015年9月份偿还2000元、于2016年5月份偿还5000元均系偿还的本金。综上，被告陈某2下欠原告陈某1借款本金22000元，事实清楚，证据充分，被告陈某2依法负有向原告陈某1偿还下欠借款本金22000元的义务；原告请求超出22000元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告陈某2偿还原告陈某1下欠借款本金22000元。 二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告陈某2负担240元，由原告陈某1承担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年六月十三日 书记员  张磊
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1949号 原告：李家琪，男，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：舒林鹏，男，1996年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：林鑫，男，1988年3月23日出生，汉族，住桐庐县。 原告李家琪与被告舒林鹏、林鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付利息3600元（从2017年12月19日至2018年4月19日按月利率百分之三计算），合计33600元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告在审理中撤回了对被告林鑫的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月19日，被告舒林鹏向原告李家琪出具《借条》一份，载明向原告借到人民币30000元，承诺于2018年1月16日前归还（其中2018年因笔误写为2017年），借期内按月利率百分之三计算利息。还款期限届满后，原告多次催讨，被告舒林鹏未履行还款义务。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付从2017年12月19日至2018年4月19日按月利率2%计算的利息2400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒林鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李家琪借款本金30000元，并支付利息2400元，合计32400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告舒林鹏负担。 原告李家琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒林鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林星 二〇一八年六月十九日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?