上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5115号原告：上海兴歆企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈翠珍，总经理。委托诉讼代理人：张贵清。被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：吴昌恒。原告上海兴歆企业发展有限公司诉被告上海鹭城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵清、被告委托诉讼代理人吴昌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴歆企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币608,684元(以下币种同)；2.被告支付原告滞纳金346,832.76元。事实和理由：原告为被告提供钢材，供货总金额为608,684元。2016年6月18日，原、被告补签了产品购销合同一份，但被告至今尚欠原告货款608,684元，应继续支付，并按约支付原告滞纳金，关于滞纳金的计算方式，原告明确是按照每次送货单的金额、日期，根据合同约定的结算方式分段计算的，均按照月息3%计算至2018年3月21日止，之后的滞纳金原告明确放弃主张。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海鹭城建设集团有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告间不存在买卖合同关系，合同上的签字人员并非被告工作人员，也没有取得被告的授权，合同上加盖的是项目章，被告的项目章不能签订合同，故不同意支付货款，且原告关于滞纳金的计算标准过高，请求法院予以调整。本院经审理查明：原告向本院提供《产品购销合同》一份(合同编号：XXXXXXXX)，合同记载：供方(甲方)原告、需方(乙方)被告，产品名称镀锌方管镀锌槽钢镀锌方管镀锌角钢，长度6米，重量暂定360吨，单价2750元，金额990000元。交货方式地点为甲方负责送到申南路工地(弱电智能化研发生产项目厂房)；交货时间为小批量采购根据工地进度，以工地负责人电话通知为准；付款方式为货到工地45天内结清货款，未结清货款按每天0.1%滞纳金计算，结款以送货单签收为结算凭证。合同落款甲方处加盖有原告的公章，乙方处加盖有“上海鹭城建设集团有限公司改扩建弱电智能化研发生产项目项目专用章”，并签有“郁汉忠”的名字，并手写“2016.6.18”。原告提供2016年4月3日、同年4月19日、5月20日、5月29日送货单四份，记载了购货单位：申南路工地(郁汉忠)，并记载了货物名称及规格、数量、单价、金额，送货单下方发货人处有张贵清签字，收货人处签有“郁汉忠”。四份送货单的总金额合计608684元。2016年8月8日，郁汉忠出具承诺书一份，承诺：本人郁汉忠向张贵清购买钢材一批用于弱电智能化研发项目工程，至今尚欠钢材款60万元未支付，利息另外计算，此款本人承诺从弱电智能化研发生产项目工程款本人应得的部分中分批归还给张贵清，另外本人尽快从本人应收其他项目工程来款中归还给张贵清。原告提供2016年10月7日的《C幢楼钢材汇总结算单》一份，该结算单的明细与四份送货单的内容一致，记载的供货情况为：2016年4月3日供货金额186835元、2016年4月19日供货金额127050元、2016年5月20日供货金额185130元、2016年5月29日供货金额109669元，最终结算的应付金额为608684元。结算单落款供方单位处加盖了原告的公章，需方单位处加盖有“上海鹭城建设集团有限公司改扩建弱电智能化研发生产项目项目专用章”，并签有“郁汉忠”的名字。另查明，2016年6月8日，被告(甲方)、案外人上海百融幕墙装饰工程有限公司(以下简称百融公司)(乙方)与福建金玉建筑劳务有限公司(以下简称金玉公司)(丙方)签订《协议书》一份，经甲乙双方协商，就改扩建弱电智能化研发生产项目(BCD三栋楼)由甲方公司出面签订协议，双方本着互惠互利、友好协商达成如下协议：一、经营方式：以甲方的名义承接改扩建弱电智能化研发生产项目(BCD三栋楼)，由甲方与业主(总包)订立合法合同，合同订立后成立“上海鹭城建设集团有限公司改扩建弱电智能化研发生产项目(BCD三栋楼)项目部”，乙方以项目部的身份完成本工程的施工工作。……庭审中，被告认可其系本案所涉改扩建弱电智能化研发生产项目的总承包方，并且刻有一枚“上海鹭城建设集团有限公司改扩建弱电智能化研发生产项目项目专用章”，交由该项目的总负责人路迎保管。以上事实由原告提供的产品购销合同、送货单、钢材汇总结算单、承诺书以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告对购销合同及结算单上加盖的上海鹭城建设集团有限公司改扩建弱电智能化研发生产项目项目专用章不予确认，但也未向本院就印章的真实性申请鉴定，且被告亦认可其确实刻有该项目专用章，并由项目总负责人路迎保管，路迎亦向本院确认，购销合同及结算单上的项目专用章确系其加盖的，故本院对于合同及结算单上加盖的被告的项目专用章的真实性予以确认。被告提供了刻章制作申请单一份，上面路迎作为申领人承诺该专用章不得用作签署相关合同等活动，以此证明该项目专用章不能用于签订合同。原告对该份证据的真实不予认可，本院认为，即使该份证据真实，该承诺仅是被告内部的规定，原告对此并不知情，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。被告向本院申请追加百融公司、金玉公司为第三人，本院认为，根据被告提供的协议书的约定，三方合作均是以被告的名义承接本案所涉项目，故三方之间的合作系内部关系，对外是以被告的名义与原告签订的购销合同，应由被告对外承担责任，故对于被告的追加申请本院不予准许。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告间是否存在买卖合同关系。原告为了证明双方存在买卖合同关系，向本院提交了购销合同、结算单等证据，被告对上述证据中的被告项目专用章不予认可，但未提供证据予以推翻，故本院认定原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告提供的送货单及结算单能够证据原告按约履行了供货义务，供货总金额为608684元，被告应按约于货到工地45天内结清货款，原告最后一次供货时间是2016年5月29日，被告的付款条件已成就，但被告未支付货款，原告有权要求被告支付欠款608684元。被告逾期付款的，还应当按约支付滞纳金，合同关于滞纳金的约定标准为日千分之一，原告以月息3%的标准，按照每次供货的时间计算至2018年3月21日为346832.76元。被告认为该计算标准过高，本院认为，原告分段计算滞纳金的方式并无不当，但在双方均未举证证明原告的实际损失的情况下，计算标准过高，故本院综合考虑被告的违约程度等，将滞纳金的计算标准调整为月息2%，并酌情确定滞纳金为251294元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海鹭城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴歆企业发展有限公司货款608,684元；二、被告上海鹭城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴歆企业发展有限公司滞纳金251,294元。案件受理费13,355元，减半收取6,677.50元，由原告上海兴歆企业发展有限公司负担477.50元(已付)，由被告上海鹭城建设集团有限公司负担6200元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年六月二十日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。