河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初165号原告刘国恩，男，1962年9月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。被告莫照齐，男，1964年2月23日生，汉族，住河南省滑县。被告莫照玉，男，1961年11月16日生，汉族，住河南省滑县。被告河南省祥泰建设工程有限公司，住所地：河南省滑县道口镇桥东北路**。法定代表人井凤桐，系该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告中国邮政集团公司河南省滑县分公司，，住所地：河南省滑县道口镇红旗路**负责人郭奇志，系该公司总经理。委托诉讼代理人白星，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人段永生，公司法律顾问。原告刘国恩诉被告莫照齐、莫照玉、河南省祥泰建设工程有限公司、中国邮政集团公司河南省滑县分公司建设工程合同纠纷一案,本院审理后作出(2016)豫0526民初236号民事判决书，原告刘国恩对判决不服提出上诉，安阳市中级人民法院审理后，作出(2016)豫05民终3188号民事裁定书，撤销河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初236号民事判决，发回河南省滑县人民法院重审。原告莫照玉诉被告刘国恩建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后作出(2017)豫0526民初3208号民事判决书，被告刘国恩对判决不服提出上诉，安阳市中级人民法院审理后，作出(2017)豫05民终5093号民事裁定书，撤销河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3208号民事判决，发回河南省滑县人民法院重审。2018年1月4日,本院作出(2018)豫0526民初194号民事裁定书：(2018)豫0526民初194号案件并入(2017)豫0526民初165号案件审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月14日、2018年1月12日、2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘国恩及其委托诉讼代理人王忠锋，被告莫照玉，被告莫照齐、莫照玉、河南省祥泰建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人范希魁，被告中国邮政集团公司河南省滑县分公司的委托诉讼代理人白星、段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国恩诉称，2013年10月6日，原告刘国恩与被告莫照齐签订滑县邮政局王庄支局业务用房建筑工程合同，由原告负责施工，约定总房价90万元，委托施工单位系河南省祥泰建设工程有限公司。原告如约履行了合同义务，还增加了部分建设项目，被告房屋早已验收合格并使用。扣除被告已经支付的68万元，尚欠22万元和增加项目费用；根据法律规定，作为分包方莫照齐、莫照玉，发包方中国邮政集团公司河南省滑县分公司，建设方河南省祥泰建设工程有限公司应当承担支付工程款的责任。故请求人民法院依法判令被告连带支付工程款344886.38元及利息（从起诉之日起至还款之日按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告莫照齐、莫照玉辩称：原告诉称的合同并非是滑县邮政局王庄支局建房工程，该合同签订后未实际履行。被告莫照齐对原告所谓的滑县王庄邮政支局的工程没有参与并不知情，更不存在拖欠工程款的问题；原告述称的设计变更的工程量是合同中原告应完成的工作量，其提交的审计报告系单方提交，资质不明确，审计的内容与工程不相符。所以应当驳回原告以上的诉请；原、被告于2013年10月5日协商签订了《合同书》，约定莫照玉将滑县邮电局王庄支局办公楼交由刘国恩进行施工，施工内容为：包工包料、基础、主体、内外墙粉刷、涂料、门窗、地面、地面、房顶、工程基础、挖土回填等项目，施工面积按图纸计算，每平方米单价为1130元，施工期限为120天，每超期1天，支付罚款即违约金500元。合同签订后，被告按约履行了合同义务，刘国恩因对工程疏于管理，人力物力组织不到位，致使工程不能按期完成，且其在从莫照玉处领过工程款后，在工程尚未施工完毕的情况下擅自离开中止施工。经电话催促，刘国恩仍不予施工。后莫照玉另找他人对涉案未完工程含内墙粉刷、门窗安装、楼梯焊接等工程进行施工。经计算，莫照玉多支付刘国恩工程款77798元，且为其垫交税款56000元，支付回填土29000元，垫支工人工资、商砼灰等款项82782元，且该费用不包含刘国恩施工质量不合格进行重修的费用（该部分费用莫照玉保留诉权）。另按照合同约定刘国恩应支付莫照玉逾期完工罚款违约金37000元。被告河南省祥泰建设工程有限公司辩称：祥泰公司没有与原告发生法律上的因果关系，应当驳回原告对公司的起诉。被告中国邮政集团公司河南省滑县分公司辩称：本案所涉工程的名称是位于滑县王庄镇的安阳市邮政局滑县王庄邮政支局办公楼新建工程。该工程是由滑县邮政局作为发包方在2013年10月1日与河南省祥泰建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，承包方式为包工包料，现该工程经过验收且工程款已经与祥泰公司结算并履行完毕，公司不欠祥泰公司工程款。至于原告是否实际承包了上述工程以及原告与祥泰公司是什么关系，公司并不知情。因此，请法院依法驳回原告对被告公司的起诉或诉请。原告刘国恩对被告莫照玉请求其返还多支付工程款77789元，支付垫付的税金等费用167782元，支付逾期违约金37000元的主张辩称：刘国恩实际已将内墙粉刷工程施工完毕，门窗安装及楼梯焊接工程并非双方约定的承包范围，双方因该上述门窗安装及楼梯焊接工程的约定产生争议，后经协商，上述两项工程由原告莫照玉进行施工，被告莫照玉诉请返还其多支付的工程款无事实根据；莫照玉未曾垫付税款56000元，且根据双方合同约定回填土工程并非属于刘国恩承包范围，刘国恩已全额支付商灰款，亦不存在垫付工人工资情况，其主张无事实根据；原、被告双方所签订的合同未约定工程期限，刘国恩不存在违约的情形，其主张支付违约金无事实根据。经审理查明：滑县邮政局于2015年5月份变更为中国邮政集团公司河南省滑县分公司。2013年10月1日，中国邮政集团公司河南省滑县分公司作为发包人与河南省祥泰建设工程有限公司签订协议书，中国邮政集团公司河南省滑县分公司将滑县邮政局王庄支局办公楼工程发包给河南省祥泰建设工程有限公司；涉案工程由莫照玉借用河南省祥泰建设工程有限公司的施工资质实际承包。2013年10月5日，莫照玉、案外人莫照齐（系合同甲方）与刘国恩（系合同乙方）签订《合同书》，约定刘国恩以包工包料方式承建安阳市滑县邮电局王庄支局办公楼工程，该合同载明：“。一、工程项目名称及地址：1、工程名称：安阳市滑县王庄支局办公楼工程；二、工程承包内容：1、按照施工图纸施工，保质保量，总工程款900000元计算（该900000元莫照玉单方涂划，更改为一切照甲方邮政局合同办，每平方计1130元，平方按图纸算）；2、本工程包工包料、基础、主体、内外墙粉刷、涂料、门窗、地面、地面房顶工程基础挖土；三、乙方职责：1、进入施工现场必须服从甲方管理人员安排，自觉遵守项目负责人制定限额、生产、安全、质量、治安等各项管理制度，工伤事故由乙方负责，完工前所有资料由乙方提供；。四、付款方式：1、基础完工付20%，一层主体完工付20%，二层完工付15%，二次结完付20%，全部完工付10%，下余5%等半年保修期满一次性付清（该付款方式莫照玉单方变更为基础完工付18%，一层主体完工付14%，二层完工付9%，二次结完付10%，全部完工付4%，共付700000，余款交工付到95%，下余5%等半年保修期满一次性付清）；。六、乙方把工程搞好，顺利交给一切有关部门手续，乙方负责税金，其他费用由乙方负责；。八、基础挖土由乙方负责，回填土乙方负责，隐蔽工程房协商解决；九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签字之日生效，工完账清之日终止，未尽事宜，双方协商决绝；。”，对于未尽事宜，莫照玉在该合同上面续签有：“1、施工时间为120天，超期按邮政局合同罚款500元一天；2、施工期间，不管任何原因，不得停工，甲方不让施工，……”，原、被告双方及案外人莫照齐均在该协议上签字。庭审中，刘国恩对莫照玉涂改、变更及未尽事宜所作补充均不予认可；原告刘国恩提交其与案外人莫照齐于2013年10月6日签订的《合同书》一份，该合同载明：“甲方：莫照齐，乙方：刘国恩，一、工程承包内容：1、协照施工图纸施、包工包料，总价款玖拾万元整，不含室外楼梯（被告刘国恩单方补充书写有税金乙方负责）；2、如图纸变更应另行计算，隐蔽工程另计算，回填土甲方负责，（被告刘国恩单方补充书写有乙方负责回填）；。五、付款方式：基础完工后付总价款的20%，一层主体框架完成付总价款的20%，二层主体框架完成付总价款的20%，二次结构完成付总价款的15%，内外粉刷完付总价款的15%；6、全部完工付总价款的5%；下余5%等有关部门验收合格后一次付清；。六、根据当时情况外墙有部分地方无法按图纸要求施工，甲方无条件扣乙方工程款”。原告莫照玉对该份《合同书》不予认可。另查明，莫照齐与莫照玉系亲兄弟关系，在涉案工程中系中间人，原、被告均认可莫照齐未实际参与，涉案合同双方当事人系原告莫照玉与被告刘国恩；原告刘国恩无建筑施工资质；原告刘国恩主张施工中增加的工程量应另加计算，被告莫照玉应另外支付因地基验槽报告中整改改变原设计新增的工程量和完工后因变更设计增加的工程量价款，被告莫照玉对此持有异议，认为该部分工程包括在合同约定的工程范围内;审理中，双方均认可涉案工程窗户被告刘国恩未安装，安装窗户费用双方均认可费用为14000元。原、被告双方亦认可涉案工程的税款缴纳由刘国恩负担，刘国恩述称税款已由河南省祥泰建设工程有限公司在工程款中扣除，未提交相关证据予以证明。被告莫照玉于2013年9月4日以河南省祥泰建设工程有限公司名义缴纳涉案工程税款29125.13元，于2016年1月22日再次以河南省祥泰建设工程有限公司名义缴纳税款29971.21元，共计59096.34元。被告莫照玉支付回填土款29400元。涉案工程于2015年5月20日竣工验收合格并投入使用；被告莫照玉已支付原告刘国恩工程款68万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的《合同书》、竣工验收意见、收到条、税收完税证明、庭审笔录等予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告莫照玉借用河南省祥泰建设工程有限公司的施工资质承包涉案工程，后将涉案工程转包给无施工资质的原告刘国恩，莫照玉与刘国恩之间的建设工程施工合同系无效合同。但涉案工程已经竣工验收合格，且已实际投入使用，原、被告双方之间可以按照其约定进行工程款结算。对于原、被告双方就涉案工程款的结算依据，原、被告双方均在时间为2013年10月5日的《合同书》上签字，原告刘国恩对该合同中莫照玉单方更改部分不予认可，双方的结算依据应以时间为2013年10月5日双方均签字未涂改的《合同书》为准。而被告莫照玉未在原告刘国恩提交的2013年10月6日的《合同书》上签字，其对该合同并不认可；关于合同总价款，虽然被告莫照玉对合同中总工程款的数额进行了涂改，但从涂改痕迹中仍可分辨出所涂改内容为900000元，结合本案事实，原、被告双方总工程款应以90万元为准；原告刘国恩主张被告应支付地基验槽报告中整改改变原设计新增的工程量和完工后因变更设计增加的工程量价款，被告对此不予认可，该部分费用是否需要另加计算，原告并未提交充分证据证实，原告该请求，本院不予支持；对于涉案工程的窗户安装，双方约定由被告刘国恩负责，而刘国恩未安装。庭审中，原、被告双方均认可安装窗户费用为14000元；对于涉案工程的税款，合同约定税款由原告刘国恩负担，原告刘国恩虽对莫照玉提交的完税证明持有异议，但完税证明上均加盖有滑县地方税务局印章并附有相关说明，刘国恩主张税款已由河南省祥泰建设工程有限公司在工程款中扣除，未提交相关证据予以证明，而涉案税款59096.34元由被告莫照玉实际垫付；对于回填土，因双方约定回填土由原告刘国恩负担，且该工程系以包工包料方式由莫照玉转包给刘国恩，而由莫照玉实际垫付回填土款29400元，结合原告诉请，被告莫照玉垫付的安装窗户费用为14000元、税款56000元、回填土款29000元，以上款项均应从工程款中扣除。庭审中，原、被告双方均认可莫照玉已支付刘国恩工程款68万元，刘国恩虽辩称该68万元含3万元税金，因其未提交证据，故本院对其所辩意见不予采信，应认定莫照玉已支付刘国恩工程款68万元。莫照玉主张刘国恩返回其工程款77798元，证据不足，本院不予支持。对于原告刘国恩主张的工程款利息，因双方未明确约定，本院不予支持。被告莫照玉主张的垫付线路安装费、水电费、栏杆及卫生间门安装费、墙面乳胶漆粉刷费、二楼墙面粉墙费用、防盗门安装费用，因其未提供充分证据证明上述费用实际发生，本院亦不予支持。因合同无效，被告主张违约金，本院不予支持；综上，被告莫照玉应支付刘国恩的工程款为121000元（900000元?680000元﹣56000元﹣14000元﹣29000元]；原告主张莫照齐、河南省祥泰建设工程有限公司、中国邮政集团公司河南省滑县分公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告莫照玉于本判决生效后十日内支付原告刘国恩工程施工款121000元；（2017）驳回原告刘国恩、被告莫照玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12012元，由原告刘国恩负担6143元，被告莫照玉负担5869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈       昭审判员 郭春明审判员崔向楠二〇一八年六月十九日书记员 丁       飞