江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初8267号原告：潘涛。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：姜明超。被告：孙雪。委托诉讼代理人：徐延轩（受姜明超、孙雪特别授权委托），上海浩锦律师事务所律师。原告潘涛与姜明超、孙雪民间借贷纠纷一案，本院2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严海涛独任审判。后转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月5公开开庭进行了审理。原告潘涛及其委托诉讼代理人任忠，被告姜明超及其与孙雪的共同委托诉讼代理人徐延轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘涛提出诉讼主张：姜明超、孙雪立即归还借款80000元及自起诉之日即2017年12月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：姜明超于2016年3月因购房所需向其借款，其通过表姐王某向姜明超之妻孙雪转账合计80000元。但至今未偿还，故提出如上主张。被告姜明超辩称：其与潘涛间不存在借贷关系，系为合伙经营崇安区君诺烤肉店而由潘涛支付的合伙款，应驳回潘涛对其的诉讼请求。被告孙雪辩称：同姜明超辩称意见，同时即使形成债务，亦不是夫妻共同债务，要求驳回潘涛对其的诉讼请求。为证明其主张，潘涛向本院提供如下证据：1、招商银行户口历史交易明细表1份：载明并证明王某于2016年3月24日分两笔40000元转账于孙雪银行账户转账80000元的事实。姜明超、孙雪对此表示无异议，但言明转账收到的钱款系姜明超支付的合伙款项，并非借款。2、王某出具的情况说明1份：载明其系潘涛表姐，于2016年3月24日受潘涛之托将80000元打入孙雪账户，该款项系潘涛母亲先放到其帐上后再转出的。姜明超、孙雪对该证据不予认可，认为证人应当出庭作证，同时该情况说明亦示明确汇出款项的性质。3、户口本复印件1份：以证明潘涛与腾某系母子关系的事实。姜明超、孙雪对证据表示无异议，但认为与本案无关。4、2016年4月14日无锡市存量房买卖合同打印件1份：载明姜明超、孙雪于2016年4月14日向谢某购买无锡市新吴区国际一花园15-3604号房屋，成交价为770000元，以此证明其转账的80000元的借款用途。姜明超、孙雪对证据表示无异议，但提出该合同约定其仅需向出卖方支付首付款10000元，其余760000元约定办理贷款手续，故不需向潘涛借款。5、个体工商户工商登记资料打印件1份：载明姜明超于2016年8月17日注册“新吴区一道便当小吃店”，以此证明双方不存在合伙关系。姜明超、孙雪对证据表无异议，但言明该店是姜明超另行经营的小吃店。6、诉讼中，经潘涛申请，本院调取了孙雪银行账户交易明细，载明其账户于2016年3月24日分两笔收合计80000元，于交日以现金形式取出。潘涛对该证据表示无异议，认为即为出借款；姜明超、孙雪对该证据表示无异议，认为不能证明是借款及用于购房。为证明其主张，姜明超、孙雪向本院提供如下证据：1、崇安区君诺烤肉店个体工商户营业执照1份：载明经营者为姜明超，以证明潘涛与姜明超合伙经营该烤肉店的事实。潘涛对证据的真实性无异议，但认为不能证明合秋事宜。2、2018年1月行车纪录仪录间资料及整理材料各1份，载明如下通话内容：“姜：这个店不是我要拿回去吧，是咱们之间说好的协议吧。潘：一开始说好的协议你也没有履行到位啊，就是你说你走的时候，当时你说你要到外面去开店，我说那我走，你给我6万元钱。你说这样吧，先让孙某过来做，然后慢慢缎带我，我说不行不可能我一次性拿出来你分开来给我，那我什么也干不了。姜:……这个店一开始是咱来是不理，咱俩在做，你拿6万元给我，等于说咱俩一人一半，等于说你拿了6万元买了一半的店对不对，是这么回事吧，咱就不说别的，然后后来咱俩做做做，某种原因感觉合伙不了，然后我说那不行你行……潘：当时是这么说的对不对，我妈一直跟我讲要看看这个店，但是咱俩之间是说好的一人一半这个店，然后你说当时你要买房子你也着急，你缎带我妈打电话你跟我妈说的，要不这样你先把钱打过来，完了你过来看，不行就先算借的，然后回来就签合同，不行把营业执照签你的名，这句话是你跟我说的。姜：后来不是行了吗。潘：行了之后就是到7月份你要走了。姜：7月份走了是一件好事，对吧，但是捋着刚才那个接着说，6万块钱这个店，咱们拿过来了，你一半我一半对不对，等于说你拿6万块钱，咱俩一人一半。……潘：你前面后面说的都对，但是中间的时候我说了，你走的时候我就说了，你别走我走，因为当时我觉得已经做不了了。……潘：……唯一让我不舒服的就是，咱俩这么好的关系，你这个店缎带我，等于说全部给我要8万块钱……”姜明超、孙雪以此证明姜明超与潘涛之间不存在借贷关系而存在合伙经营关系，并因退伙事宜产生纠纷。潘涛对证据的真实性无异议，但认为该录音中始终没有明确表述双方是合伙关系，同时也表明如果双方签订了合伙协议才将该80000元借款转为合伙款，但双方始终未能签订合伙协议即达成合伙，故仍是借款。诉讼中，关于转账80000元及经营崇安区君诺烤肉店的经过，双方当事人作如下陈述：1、姜明超：崇安区君诺烤肉店从2014年开始由其经营烤肉生意，开店花费约150000元；2015年年底潘涛一起协商经营崇安区君诺烤肉店并开始经营水饺生意，潘涛支付80000元合伙款，故约定将烤肉店份额中的50%给潘涛；80000元中的38000余元用于支付房租，其余放其银行卡上并用于经营，没有记账；2016年6月因发现外卖市场做得不错，故提出分开做，其出去做，烤肉店由潘涛负责经营，到年底其想把烤肉店全部转给潘涛做即其退伙，但价格没有谈拢；潘涛提出其再做一年时间就撤出并把店还给其，后来才发现店在2017年底已经关了；在2018年1月被行车记录仪录音的时候就是想谈如何撤店，但潘涛想把钱拿回去；现在烤肉店营业执照已经注销了，但店还在，其请其他人在经营。2、潘涛：其与姜明超原系好朋友，2016年年初姜明超邀其从上海到无锡来发展，但其没有肯定回答；2016年3月姜明超急于买房而向其借款80000元；双方虽有意向一起开店，但到2016年6月份的谈的时候其要求签好合同落实好条款，但后来没签合同也没有将营业执照改成其名字；之后姜明超要到其他地方开店，烤肉店让其来做并由其承担房租等全部费用，但其要回上海，姜明超称其刚买完房子没有钱，帮他一下；其从2016年7月开始单独经营烤肉店，姜明超离开就再也没有来过；到2016年12月房东来要房租，其支付了一年的房租，并因此经营至房租到期，期间费用支出及经营收入均由其承受，也没有用到姜明超所说的80000元中的钱；到期又要付房租时其向姜明超提出烤肉店不是其的，又没有签过合同，要求姜明超还钱未果。本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案从双方当事人的陈述以及姜明超所提供的录音资料内容来看，双方具有明显的合伙合意且有实际的经营行为，不论该经营行为是共同经营还是单独经营，同时也无论是否签订书面的合伙协议，均不可予以否认。至于该80000元是否为合伙投入还是民间借贷，或是从民间借贷转化为合伙投入的问题，因潘涛未能提供相应证据证明其通过王某向姜明超之妻孙雪转账80000元时双方已达成借贷合意，而从之后的行为可以推定该款已经用于合伙经营，故本院采信姜明超的抗辩意见，对该80000元不作借贷关系认定，对潘涛要求按民间借贷关系要求返还80000元及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回潘涛的全部诉讼请求。案件受理费1800元（此款已由潘涛预交），由潘涛负担（。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严海涛人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年六月十一日法官助理赵蔚书记员许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。