wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4830号 原告：肖涛，女，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：尹祚国，男，汉族，1962年5月18日出生，住重庆市巴南区。 原告肖涛与被告尹祚国财产损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖涛到庭参加诉讼，被告尹祚国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失60000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告作为包工头，到原告居住地附近购地修建房屋时，将原告的住房大面积损坏，导致原告一家无法居住使用，在外租房生活。事发后，经当地村委与派出所调解，双方达成共识，由被告赔偿原告房屋等各种损失10万元。后被告分别于2016年11月28日及12月30日支付了原告4万元，现余6万元未支付。原告经多次催收未果，故起诉至法院要求被告支付。 被告尹祚国未作答辩，亦未提供证据。 原告肖涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条；2.房屋改扩建协议书、调解补充协议；3.结婚证；4.承诺，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告尹祚国在原告肖涛的房屋附近建新房，因结构连接墙体，造成原告房屋地基下沉，房屋开裂成危房。 2014年5月16日，在原告肖涛住所地的重庆市巴南区南彭镇巨龙桥村、社及人民调解委员会组织下，双方签订《房屋改扩建协议书》，载明：“肖涛自有砖混结构房屋位于忠兴巨龙街，该处房屋结构与李红、杨乾茂的房屋相连，尹祚国在杨乾茂、李红的房屋旁边新建房屋，结构连接墙体，由因基础出现下沉，将引（应为影）响肖涛的房屋拉裂，已成危房，现经双方多次协商，将此房屋改建，……双方另约定被告尹祚国将房屋改建后，应返还原告肖涛的房屋位置、面积以及属于被告尹祚国所有的位置、面积”。同年5月20日，在巴南区南彭街道巨龙桥村人民调解委员会及社长的主持下，双方再次达成《房屋改扩建调解补充协议》，双方约定：被告尹祚国每月补贴原告肖涛搬迁费、房租费、门面费、土地费等各项损失的金额，从签订补充协议起原告肖涛的危房由肖涛自行请民工拆除。在庭审中，原告肖涛自认该份协议的赔偿总金额应为100000元。 2014年11月4日，被告尹祚国向原告肖涛出具书面《承诺》一份，载明：“因尹祚国承建大石塔村危岩滑波搬迁户安置房建设，在前期修建门房时，对肖涛的房屋引发出现危房，已将危房已拆出，从（应为重）新修建，现肖涛要求及时给予修建，尹祚国承诺近期给肖涛先修住房，再修滑波房安置房。时间从2014年11月20日之内开始动工，在2015年4月底完工交房。” 因原告催收赔偿款，2016年12月28日，被告尹祚国又向原告肖涛出具欠条一份，载明：“尹祚国共欠杨天满（原告之夫）的屋基土地费、房屋加层费、门面和租房费、装修水电费共计人民币100000元，于2016年11月28日已付现金20000元，在2016年12月30日（农历）前归还30000元，在2017年12月30日付清欠款50000元”。被告尹祚国在欠款人处签名捺印。 此后，原告要求被告按照欠条支付赔偿款未果，故诉至法院要求被告立即支付。庭审中，原告肖涛自认被告尹祚国已按协议约定将房屋、门面返还给了原告。2016年11月28日，被告尹祚国支付了原告20000元，同年12月30日，又支付了20000元，尚欠60000元未支付。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。综合本案证据，本院对被告尹祚国在承建巴南区大石塔村危岩滑波搬迁户房屋建设工程中，因屋基下沉致原告肖涛的房屋拉裂损坏的事实予以确认。被告尹祚国建房造成原告房屋损坏，侵犯原告财产权，应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告双方在村社及调解委员会调解下已在《房屋改扩建调解补充协议》中达成赔偿协议，被告在其出具的欠条中显示被告应当赔偿原告房屋等损失100000元，该赔偿金额是双方自愿协商达成，对双方具有约束力。经审查，被告出具欠条时，尚欠原告80000元，由于被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证证明其履行了欠条中的赔偿义务，现原告自认被告于作出承诺后已支付20000元赔偿款，尚欠60000元，故本院对此予以采信。对原告要求被告继续支付房屋损失赔偿款60000元的诉讼请求，本院予以主张。被告尹祚国经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹祚国支付原告肖涛房屋损失赔偿款60000元整，限本判决生效后二十日内付清，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告尹祚国负担（本案诉讼费系由原告预交，被告尹祚国在支付上述款项时一并支付原告650元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  魏东 二〇一八年六月六日 法官助理陈宸 书记员张怡佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5388号 申请人：成都金万达物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号2栋1层10号。 法定代表人：李建生，总经理。, 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建松，四川北展律师事务所律师。 被申请人：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，住所地：四川新津工业园区兴园11路666号。 法定代表人：徐红。 本院在审理申请人成都金万达物资贸易有限公司诉被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都金万达物资贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司下银行存款，户名：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，开户行：成都银行新津支行，账号：10×××50，保全金额650555.54元，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函。 本院认为，申请人成都金万达物资贸易有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结四川蓝天网架钢结构工程有限公司下银行存款，户名：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，开户行：成都银行新津支行，账号：10×××50； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  涂彦 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4894号 申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：浙江省温州市鹿城区开源路开源公寓1、2幢103、201室。 负责人：张素洁。 被执行人：李进，男，1968年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司站前支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2124号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李进银行存款人民币54万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5357号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：甘光明，男，汉族，1963年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：甘利娟，女，1993年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：呙桂珍，女，汉族，1967年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告甘光明、甘利娟、呙桂珍小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年6月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告甘光明、甘利娟、呙桂珍的起诉，本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤回对被告甘光明、甘利娟、呙桂珍的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回对被告甘光明、甘利娟、呙桂珍的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司承担。 审判员  周廉书 二〇一八年六月十三日 书记员  张 玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1662号 原告：徐财金，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈睿，男，1973年10月17日出生，汉族，住天台县。 原告徐财金与被告陈睿买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款人民币25万元并支付逾期利息3750元（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告曾向原告购买红木。2017年5月6日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款25万元，于2017年8月30日前付清。后被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈睿应于判决生效之日起五日内支付原告徐财金货款25万元并支付逾期利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告陈睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王姝平 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月四日 书 记 员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特75号申请人：张万红，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：何瑞玉，该公司董事长。本院于2018年6月8日立案受理申请人张万红、安徽爱达针织服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张万红、安徽爱达针织服饰有限公司关于民间借贷纠纷，于2018年6月5日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、安徽爱达针织服饰有限公司于2021年5月21日前，归还当事人张万红本息272000元整。二、当事人张万红自愿放弃上述借款利息。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张万红、安徽爱达针织服饰有限公司于2018年6月5日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年六月八日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初903号 原告：郭涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄））律师事务所律师。 原告郭涛诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋奎、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45,946元（以购房款314,699元+面积差款5,641元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,973元（以购房款314,699元+面积差款5,641元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢1单元17层01号商品房一套，总价款314,699元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2014年3月17日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年3月17日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;三、原告上述诉请已过法定诉讼时效，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告郭涛与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园1幢1单元17层01号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为100.43平方米，单价为每平方米3,133.52元，总金额314,699元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订前，原告即已向被告交齐了购房款314,699元。 2014年3月17日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。被告将房屋移交给原告。 另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表、新大都花园差补款明细单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年3月17日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，且已接收房屋，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。 关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为18,221元（以房价款314,699元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭涛基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,221元； 二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,523元，减半收取762元,由原告郭涛负担564元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担198元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一八年六月十四日 书记员  杨静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4039号 原告：四川创思益信息技术有限公司，住所地成都市武侯区科华北路151号1－2幢15楼1503号。 法定代表人：罗丽，总经理。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川中城智建系统集成科技有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺书香榭11楼F。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：王小强，男，汉族，系公司员工。 原告四川创思益信息技术有限公司与被告四川中城智建系统集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽娟，被告四川中城智建系统集成科技有限公司的委托诉讼代理人王小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川创思益信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款206686元及违约金66639.17元（按照合同约定开具发票日期起算点，按照日2‰和日1‰分段计算，截止2018年4月3日共计66639.17元）。事实与理由：原被告于2016年至2017年期间分别签订《设备/材料采购合同》及补充协议，约定由原告向被告供应交换机相关设备，被告支付货款。按照合同及补充协议约定，被告应当向原告支付货款436986元，后原告按照合同约定履行了交付及其他合同义务，但被告尚有206686元未支付。 被告四川中城智建系统集成科技有限公司辩称，被告欠款金额属实，之所以未支付货款，是因为双方没有进行验收，未达付款条件，且原告交付的货物有质量问题，致使被告无法向业主方追款。双方约定的违约金过高，超过了原告的实际损失，应予以调整。 经审理查明，2017年4月25日，原告四川创思益信息技术有限公司与四川世纪晶诚机电工程有限公司（后经工商行政部门核准登记变更为被告四川中城智建系统集成科技有限公司）签订1份《设备/材料采购合同》（项目名称紫檀轩），约定被告以196000元价格向原告购买1台交换机；原告收到预付款之日起4天内交货，标的物交付两日内，由被告质检人员对规格及外观质量进行验收，确保设备正常运行，交付使用，逾期视为验收合格，发现问题，原告按三包政策执行，承担因此造成的被告损失，如标的物在使用过程中才发现有质量问题，被告需在发现问题三日内向原告书面提出，原告仍按三包政策执行，并承担因此造成的损失；合同签订后，被告预付合同金额的20%，收货之日起一个月内，原告出具全额发票，被告支付75%货款，其余货款于设备调试合格之日起10天付清，若被告不能及时组织调试，应在收货之日起50天内付完全款；未按规定时间交货或付款的，每延迟一天，违约方按合同总额或应付款的0.1%赔偿对方。合同签订后，双方又于2017年6月16日签订1份《补充协议》，对合同中的第12项设备规格、型号、价格进行了修改，增加了货款差价4800元。 原告于2017年6月19日向被告送货，被告方予以签收。原告于2017年8月2日向被告开具了金额为200800元增值税发票。 2017年6月28日，原被告又签订1份《设备/材料采购合同》（项目名称南充四馆中心），约定被告以86686元的价格向原告购买1台交换机；货到3天内被告验收完成，原告当月开清发票挂账后，两个月内用银行承兑汇票结算；如原告未按约定期限送货，每逾期1天向被告支付合同金额0.5%的违约金，如被告未按合同约定期限付款，每逾期一天应向原告支付合同金额0.2%的违约金。合同签订后，原告于2017年7月4日向被告送货，并于2017年9月4日向被告开具了金额为86686元增值税发票。 2017年9月4日，原被告双方财务对账，确认自2016年12月至2017年8月30日，原告共计向被告供货484455元，已结算236569元，应付款247886元；截止2017年8月31日查出未入账差异8800元；发票已于2017年8月31日前全部开具。被告财务人员易文娟在“核对人”处签字。经催收，被告于2018年2月12日向原告支付5万元。 上述事实，有《设备/材料采购合同》、《补充协议》、交货确认单、增值税发票、财务核对意见书、付款凭证、双方当事人陈述笔录，收集在案予以佐证。 本院认为，原被告签订的《设备/材料采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告现有货款206686元未付，应承担支付货款的民事责任。 因被告未按约付款，已构成违约，原告方主张自逾期之日起按合同约定的2‰和日1‰分段计算，已超过其实际损失，被告主张调整，本院予以采纳，调整为年息24%。债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。故被告应向原告支付违约金：1、2017年4月25日合同（紫檀轩项目），应付款时间为2017年8月9日（收货之日起50天）至2018年4月3日，按年息24%分段计算（2018年2月12日之前以17万元为计算基数，之后以12万元为计算基数）为24802元；2、2017年6月28日合同（南充四馆中心项目）应付款时间2017年11月4日（开清发票挂账后，两个月内）至2018年4月3日，以86686为计算基数为8607元。综上，被告共计应支付违约金33409元。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。 被告认为，双方未验收，未达付款条件，原告提供的货物存在质量问题，因双方在合同中对验收及付款期限做了约定，被告并无证据证明在合同约定期内对质量提出过书面验收及质量异议，且双方在2017年9月7日对账时，被告方财务人员已对未付款进行确认。故被告的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中城智建系统集成科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川创思益信息技术有限公司支付货款206686元及违约金33409元； 二、驳回原告四川创思益信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5413元，减半收取2706.50元，由原告四川创思益信息技术有限公司负担336.50元，被告四川中城智建系统集成科技有限公司负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一八年六月十九日 书记员  薛敏
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初488号 原告：韩雷雷，男，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王福，男，汉族，住涞源县人，现住涞源县城区。 韩雷雷与王福合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告韩雷雷于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩雷雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由韩雷雷负担。 审判员  赵小卫 二〇一八年六月五日 书记员  孙长青
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2017)陕0902民初2955号   612XXXXXXXXXXXXXXX原告：王士玲，女，汉族，1962年10月31日出生，住安康市汉滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   196110818612XXXXXXXXXXXXXXX被告：金某某，男，回族，1961年10月8日出生，住安康市汉滨区XX路XX号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   19661118612XXXXXXXXXXXXXXX被告：张某某，女，汉族，1966年11月18日出生，住陕西省安康市汉滨区XX城XX村XX组（系金某某妻子），公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王士玲与被告金某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王士玲到庭参加诉讼，被告金某某、张某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求及理由：请求依法判令由被告金某某、张某某共同偿还原告借款本金180000元，并按约定支付逾期利息至还清为止。理由是2015年9月29日，被告金某某因生意周转向原告借款70000元，并出具了借条，约定借期限是2015年9月29日至2016年3月28日，月息1.2%， 2015年10月14日，被告金某某、张某某因生意周转，又向原告借款110000元，并出具了借条，约定利息1.2%。两笔借款均由被告金天成担保。此后，被告未按约定期限偿还借款及利息。    原告就诉讼请求向本院提交以下证据：   11、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。   22、被告金某某和张某某结婚证复印件一份，证明被告二人是合法夫妻关系。   2015年月9月29日被告金某某向原告出具《借条》一份 。   420151014  4、2015年10月14日被告金某某、张某某向原告出具《借条》一份。证明原告与被告金某某、张某某借款事实。   被告金某某、张某某未作答辩，未向本院提交证据。   因被告未到庭，本院对原告提供的证据经审查，依法予以确认并存卷佐证。   根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月29日，被告金某某因生意周转向原告借款70000元，约定借款期限是2015年9月29日至2016年3月28日，约定月息1.2%，并出具了借条；2015年10月14日，被告金某某、张某某因生意周转，向原告借款110000元，约定利息1.2%，并出具了借条。被告金天成在上列两笔借款条据上签字担保。此后，被告对70000元、110000元利息按约定分别支付至2016年3月28日和3月13日。借款本金及逾期利息未付。    201592920151014本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及两笔借款，第一笔：2015年9月29日，被告金某某被告因经营需要，向原告借款，借贷关系明确，依法予以确认，该笔借款被告张某某虽未在借条上签字，但该笔借款是被告金某某与被告张某某夫妻关系存续期间形成，且用于家庭企业经营，属夫妻共同债务。第二笔：2015年10月14日，被告金某某、张某某共同向原告借款，并出具借条，借贷关系明确，依法予以确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，因此，原告主张由被告金某某、张某某共同偿还借款并按约定支付逾期利息，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   180000700001220163291100002016814被告金某某、张某某在本判决生效后七日内，共同偿还原告王士玲借款计人民币180000元，并以70000元为基数，按月利率1.2%支付自2016年3月29日起至履行完毕止的利息，以110000元为基数借款支付自2016年3月14日起至履行完毕止的利息。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   4615案件受理费4615元，由金某某、张某某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长刘宝江  人民陪审员赵莲华  人民陪审员黄洪琴     二〇一八年三月十二日      书 记 员 来聪                1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3356号 原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502588897057X。 法定代表人：袁源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 被告：李春生，男，1983年5月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：冯雪，女，1983年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业公司）与被告李春生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月23日公开开庭进行了审理。原告顺源物业公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李春生委托代理人冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金安大道商贸街B4-407室和B3-102室物业管理费4571元和公共照明费300元，共计4871元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告李春生为金安大道商贸街B4-407室和B3-102室的业主，房屋面积分别为122.7㎡和81.16㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，B4-407自2015年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴36个月的物业管理费，共计2429元和公共照明费120元；B3-102的物业费自2014年1月1日被告开始停止缴纳，截止2017年12月31日，被告共计欠缴48个月的物业管理费，物业费2142元和公共照明费180元。共4871元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，被告至今仍拒不交付。以致原告诉至本院，要求判如所请。 被告李春生辩称：1、对服务合法性有异议，原告没有资质，原告何时入住，何时选举成的业主委员会我不清楚。2、提供的物业资质证书过期。3、物业所谓的业主委员会成立我不清楚，也不知道。4、本人购房时没有形成小区，买房时开发商说没有物业费，只有每年的卫生费，小区门面的门卫经常没有人，闲杂人员及车辆可随意进出，丢失东西经常发生，卫生状况一般。 经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业公司提供的证据一资质证书真实性予以认可；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，系生效合同；证据三营业执照真实性予以认可；证据四价格登记证，能证明物业服务费收取标准经过合法登记的事实，对其三性予以认可；证据五可反映原告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。 被告未向本院提交证据。 结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业公司签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业公司对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业公司按照约定履行相关物业管理职责。该合同未明确约定物业服务费用标准,物价部门核准住宅物业服务费标准为0.55元/㎡/月。由于李春生未按时给付B4-407室2015年、2016年、2017年度物业管理费及B3-102室2014年、2015年、2016年、2017年度物业管理费，顺源物业公司分别于2015年8月20日、2017年9月20日在B4-407室的门上张贴催要通知,告知其交纳B4-407及B3-102的物业费，但李春生仍未交纳，顺源物业公司遂向本院提起诉讼。 另查明，原告系具有从事物业管理资质的企业法人。金安大道商贸街至今尚未成立业主委员会。 本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告李春生作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳B4-407室自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2429元及B3-102室自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费2142元，本院予以支持。关于原告主张的B4-407室公共照明费120元及B3-102室公共照明费180元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。被告关于原告未尽物业服务合同义务的意见，证据不足，且未提出反诉，本院不予采纳。被告关于已经交给开发商5年的物业费500元，因未提供证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条规定，判决如下： 一、被告李春生给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司B4-407室自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费2429元及B3-102室自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费2142元，上述两项合计4571元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春生负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  阳芳 二〇一八年六月二十七日 书记员  汪雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。 业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1822民初408号 原告：余朝锦，男,生于1971年8月20日,汉族,荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：余培坤，男,生于1953年12月25日,汉族,荥经县人，住四川省荥经县。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，系该公司经理。 原告余朝锦诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余朝锦及其委托诉讼代理人余培坤到庭参加了诉讼，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告余朝锦诉称：被告承建荥经县烈太乡人民政府办公大楼，原告与被告于2015年5月30日签订劳务合同由原告承包室内乳胶漆约定每平方米劳务费15元，结算时因为原告将横梁一并处理按每平方米16元结算，外墙按每平方米24元结算劳务费。工程完工后双方于2016年元月28日进行结算，原告的劳务费为250871.18元，事后被告向原告支付了150000元，尚欠原告劳务费100871.18元。经原告多次催收无果特向贵院起诉，请求判令被告向原告支付劳务费100871.18元。 被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司未答辩。 经审理查明：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建荥经县烈太乡人民政府办公大楼。原告与被告于2015年5月30日签订《工程施工合同》，由原告承包室内乳胶漆并约定每平方米劳务费15元。结算时，因为原告将横梁一并处理故按每平方米16元结算，外墙按每平方米24元结算劳务费。工程完工后，双方于2016年元月28日进行结算，原告的劳务费为250871.18元，事后被告向原告支付了150000元，尚欠原告劳务费100871.18元。 上述事实有：收方单、《工程施工合同》、农民工工资发放花名册等证据证实，足以认定。 本院认为：原告主张要求被告支付劳务费有收方单、农民工工资发放花名册等证据为证，故本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告余朝锦劳务费100871.18元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元（原告已预交），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担，在本判决生效之日起10日内给付原告余朝锦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  徐为峰 人民陪审员  董事材 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  曹嫚丽
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2017号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：杨玉芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告杨玉芳、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告杨玉芳的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由杨玉芳承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。杨玉芳辩称,湖南天雁公司所诉没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨玉芳系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与杨玉芳解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向杨玉芳发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。杨玉芳曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，杨玉芳又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]118号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。杨玉芳与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向杨玉芳支付未发放的冬季取暖补贴。因杨玉芳就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向杨玉芳支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨玉芳2016年的冬季取暖补贴1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初339号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人申某某，男，1958年10月23日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。 本案由重庆公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕320号起诉书指控，2018年4月17日16时许，被告人申某某乘坐重庆市巴南区鱼洞至安澜方向的911路公交车。当公交车行驶至巴南区桥口坝路段时，被告人申某某趁同排座位的被害人熊某某不备，扒走被害人熊某某衣服口袋的VIVO牌Y55型手机一部。后被告人申某某谎称该手机系捡到，向被害人熊某某索要现金300元后将该手机还给被害人。经重庆市巴南区价格认证中心认定，涉案手机价值630元。 2018年4月20日，被告人申某某在重庆市巴南区安澜镇被民警抓获，其到案如实供述上述盗窃的事实，并将300元归还被害人熊某某。 被告人申某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人申某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定判决如下： 被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月十三日 书记员  程雅伦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2018﹚黑0109民初308号原告：蒋庆元，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市松北区。被告：徐丹丹，女，1978年6月24日出生，汉族，职业不祥，住所哈尔滨市阿城区。被告：孙洪涛，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市松北区。原告蒋庆元与被告徐丹丹、孙洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆元、被告孙洪涛到庭参加诉讼。被告徐丹丹经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。蒋庆元向本院提出诉讼请求：要求被告徐丹丹、孙洪涛偿还借款52000元及利息（自2017年11月21日起至还清全部欠款时止按年利率6%计算利息）。事实和理由：2017年4月9日，徐丹丹以给家人看病为由向原告借款52000元，约定2017年11月20日偿还，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告徐丹丹未出庭未答辩。被告孙洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求，不知道徐丹丹向原告借钱的事，徐丹丹借款也未用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的借条，孙洪涛认为无法确定真实性，借条上没有其签字，其不知道徐丹丹借款之事。本院认证如下：该借条真实、合法与本案有关联，本院予以采信，对孙洪涛提供的离婚协议，无法确定真实，不予采信。本院审理认定事实如下：徐丹丹与蒋庆元妹妹蒋艳红系朋友关系。2015年经蒋艳红介绍，徐丹丹以家人治病为由向蒋庆元借款50000元，该款由蒋庆元妻子从银行取出交付徐丹丹。徐丹丹对2015年的借款出具了借条，后因未能还款，2017年4月9日，其重新为原告出具借条，并承诺增加2000元为利息，借条上载明借款52000元。孙洪涛未在借条上签字，借款事宜原告亦与孙洪涛达成合意。借款期间，二被告系夫妻关系，2017年11月2日，二被告登记离婚。因徐丹丹丹未能还款，蒋庆元遂诉请二被告还款。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、孙洪涛提供的离婚登记证书及庭审笔录在案佐证。本院认为，第一，关于徐丹丹应偿还借款的问题。蒋庆元与徐丹丹达成借款合意，依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，徐丹丹未依约履行清偿义务，应担违约之责。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告关于利息的诉请符合相关规定，应予支持。最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金，案涉借款徐丹丹承诺给付2000元利息，未超过借期内年利率24%，原告以重新出具的借条52000元为本金主张逾期占用期间利息请求符合上述规定，应予支持，但其以上述金额为基数要求徐丹丹按照年利率6%计算占用期间利息至实际给付之日止的诉请，应以该司法解释有关条款规定即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第二，关于孙洪涛与徐丹丹共同偿还借款的问题。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的司法解释规定：夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款巨大，已超越日常家庭生活需要。蒋庆元要求孙洪涛承担还款责任，在孙洪涛抗辩称不知借款事实，且借款亦未用于家庭生活的情况下，未能完成举证责任，故其要求孙洪涛与徐丹丹共同偿还借款请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上所述，对原告诉请徐丹丹还款符合约定和法律规定，予以支持，对要求孙洪涛共同偿还的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐丹丹于本判决生效之日起十日内清偿蒋庆元借款52000元及利息（以52000元为基数，按照年利率6%自2017年11月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回蒋庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560元（原告已交纳）由徐丹丹负担，于本判决生效之日起十日内给付蒋庆元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵 钰人民陪审员  刘 凯二〇一八年六月二十九日法官助理李超群书记员刘莹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初918号原告叶新平，男，1954年5月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告乐建雨，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告陈细芬，女，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。原告叶新平诉被告乐建雨、陈细芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶新平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带支付原告货款16800元及利息。事实和理由：被告乐建雨和陈细芬系夫妻。2015年该夫妻承包湖北佳叶名品家居有限公司红安分公司食堂，在此承包经营期间，被告乐建雨从2015年3月至8月期间多批次从原告处购买锅碗瓢盆等厨房用品，共计货款16800元。之后原告向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，直到2016年7月被告手机停机，至今无法联系。根据合同法的规定，被告乐建雨从原告处购买厨房用品，按照交易习惯，及时交易的应当是钱货两清，被告违约未支付货款，应支付利息。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻在存续期间所欠债务为共同债务，被告陈细芬应当共同偿还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告叶新平身份证、被告乐建雨和陈细芬的户籍登记证明。拟证实原、被告身份信息、合法的诉讼主体资格。2、2016年3月6日被告乐建雨出具的欠条一份。拟证实被告乐建雨从原告处欠原告=货款16800元。3、湖北省通山县（2014）鄂通山民初字第160号民事调解书复印件和通山县黄沙铺镇孟垅村出具的证明各一份。拟证实两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。经审理查明，被告乐建雨和陈细芬系夫妻，2015年该二人承包位于红安县经济开发区新型产业园的佳叶公司食堂，向原告赊购锅碗瓢盆等厨房用品，共计货款16800元。该款经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，被告乐建雨拖欠原告货款16800元之事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告在提取货物时就应支付相应款项，被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且系在共同经营期间形成该债务，故两被告应对该债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐建雨、陈细芬支付原告叶新平货款16800元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月6日计算至货款本息付清之日止）、限其于本判决生效之日起三日内付清。两被告以上债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，由被告乐建雨、陈细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一八年六月二十六日书 记 员  尹红辉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5638号 申请执行人申请执行人闻龙光，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人杭州汉特力健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流６４３号Ｗ１－１０４。 法定代表人段成印。 本院在执行申请执行人闻龙光与被执行人杭州汉特力健身管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人闻龙光与被执行人杭州汉特力健身管理有限公司达成执行和解协议，申请执行人闻龙光于2018年6月2日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执5638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 晓 人民陪审员  张建国 人民陪审员  黄建社 二〇一八年六月三日 书 记 员  郑 钰
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初209号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人刘叶良，男，1963年7月19日生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省海盐县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月22日被海盐县公安局交通警察大队罚款人民币1200元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月9日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第160号起诉书指控被告人刘叶良犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人刘叶良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月12日晚，被告人刘叶良饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从海盐县西塘桥街道西塘饭店出发，行驶至西塘桥街道九场线西塘大桥北堍路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人刘叶良血液中乙醇含量为121毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人刘叶良能如实供述上述事实，属有坦白情节。 另查明，被告人刘叶良曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月22日被海盐县公安局交通警察大队罚款人民币1200元、暂扣机动车驾驶证六个月。 上述事实，被告人刘叶良在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人钟某的证言；海盐县公安局受案登记表、现场调查笔录、驾驶人和车辆登记信息查询结果单、接受证据清单、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、行政处罚决定书；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书（血检报告）等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘叶良违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘叶良到案后有坦白情节，依法可对其从轻处罚，但鉴于其在三年内曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘叶良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年六月五日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利 ??3?
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1160号 申请执行人：李智伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：朱劲松，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行李智伟与朱劲松买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 瞿玲玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 郝 晋
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1120号 原告：黄泽凯，男，1987年12月17日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：万清，男，1979年10月27日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告黄泽凯与被告万清民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月9日以原告欲与被告进行协商欠款的归还事宜以利于原、被告之间妥善解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄泽凯撤回起诉。 本案受理费605元，减半收取303元，财产保全费370元，合计673元由原告黄泽凯负担。 审 判 长  陈秀珍 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一八年六月九日 法官助理陆广宇 书记员陶沈薇 ??1?
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1753号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，该公司职工，汉族，住济南市。被告：匙春英，女，1986年1月9日出生，汉族，职业不祥，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告匙春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告匙春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令匙春英向金碧物业有限公司济南分公司归还借款44522元；2.判令匙春英向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至匙春英实际付款日为止）；3.判令匙春英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，金碧物业有限公司济南分公司与匙春英签订《借款协议》（编号：0577）。匙春英认购济南恒大世纪广场2-2-1801房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款200349元。按照协议约定，匙春英应于2017年2月5日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款22261元，于2017年8月5日前归还借款22261元，两笔合计应还款44522元。匙春英至今未能向金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。同时，根据协议第二条约定，匙春英每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。因此，匙春英应向金碧物业有限公司济南分公司支付欠款44522元及因欠款产生的违约金。匙春英的违约行为给金碧物业有限公司济南分公司造成了重大损失，为维护金碧物业有限公司济南分公司的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。匙春英未予答辩，也未提供证据。本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月5日，金碧物业有限公司济南分公司与匙春英签订《付款委托书》，约定匙春英委托金碧物业有限公司济南分公司将借自于该公司的200349元付款至案外人济南西开置业有限公司的账户，此款项专用于购买济南恒大世纪广场2-2-1801房屋。2015年2月5日，金碧物业有限公司济南分公司、匙春英签订《借款协议》（编号：0577）。匙春英认购济南恒大世纪广场2-2-1801房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款200349元。关于还款时间协议约定，匙春英应于2015年8月5日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款22261元，于2016年2月5日前归还借款22261元，于2016年8月5日前归还借款22261元，于2017年2月5日前归还借款22261元，于2017年8月5日前归还借款22261元。协议第二条约定，匙春英每逾期一天还款，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订的当日，金碧物业有限公司济南分公司依照约定向匙春英指定的收款人济南西开置业有限公司支付200349元，为此匙春英出具借款借据六份，内容载明匙春英已收到金碧物业有限公司济南分公司借款总计200349元。同时，济南西开置业有限公司出具证明，载明该公司已收到涉案的借款200349元，作为匙春英购买济南恒大世纪广场2-2-1801房款的一部分。另查明，借款协议约定的第四、五期借款匙春英至今未能归还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求匙春英偿还已到期借款，由此形成诉讼。本院认为，匙春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案系民间借贷纠纷，金碧物业有限公司济南分公司与匙春英签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向匙春英支付借款200349元后，匙春英未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款44522元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，本院认为，金碧物业有限公司济南分公司未举证证明其约定的违约金的合理性，也未举证证明自己因违约方的违约行为给自己造成的实际损失，本着诚实信用、公平合理的原则，本院将违约金调整为：参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，以22261元为基数，按照年利率24％计算，自2017年2月6日起计算至匙春英实际支付之日止；以22261元为基数，按照年利率24％计算，自2017年8月6日起计算至匙春英实际支付之日止。综上所述，金碧物业有限公司济南分公司要求匙春英向金碧物业有限公司济南分公司归还借款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持，对于其主张的违约金比例过高的部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匙春英于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款44522元;二、被告匙春英于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以22261元为基数，按照年利率24％计算，自2017年2月6日起计算至匙春英实际支付之日止；以22261元为基数，按照年利率24％计算，自2017年8月6日起计算至匙春英实际支付之日止）;三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告匙春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年六月五日书记员  申梓诺
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1892号 原告:蒲昭秀,女,1984年9月13日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告蒲昭秀与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲昭秀的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲昭秀提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为蒲昭秀办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向蒲昭秀支付逾期办理房屋所有权证的违约金。事实和理由：2013年11月21日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定蒲昭秀购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后蒲昭秀支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2015年5月14日向蒲昭秀交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为蒲昭秀办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向蒲昭秀支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为蒲昭秀办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为蒲昭秀办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年11月21日，蓝光公司与蒲昭秀签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：蒲昭秀（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为515892元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，蒲昭秀依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年5月14日向蒲昭秀交付了房屋。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。蒲昭秀与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为蒲昭秀办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助蒲昭秀办理国有土地使用权分户权证书。关于交房时间，蒲昭秀提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司以该时间与其系统统计时间不一致为由不予认可，缺乏依据，本院不予采纳，本院认为按照蒲昭秀实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准，蒲昭秀认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示，该条款并不存在排除蒲昭秀主要权利的内容。因此，对蒲昭秀的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。 关于第一项诉讼请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，双方未约定不动产权证书的办理时间，但蓝光公司庭审中表示愿意配合办理不动产权证书，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定90日期限，符合本案实际。 关于第二项诉讼请求，因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此蒲昭秀要求蓝光公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 一、被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于本判决书生效后90日内协助原告蒲昭秀办理所购房屋的不动产权证书； 二、驳回原告蒲昭秀的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告蒲昭秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异78号申请人：山东唐韵信息网络科技有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1517室。法定代表人：赵振鑫，总经理。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，山东固睿特律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：张春方，行长。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。被执行人：董硕硕，男，1988年2月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南兰亭餐饮有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路52号。法定代表人：康菊香，董事长。被执行人：山东永信投资担保有限公司，住所地济南市七里河路34号。法定代表人：陈家铁，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人董硕硕、济南兰亭餐饮有限公司、山东永信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东唐韵信息网络科技有限公司于2018年5月28日向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2013）市执字第1609号执行案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、报纸公告、银行汇款单等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。申请人山东唐韵信息网络科技有限公司的委托诉讼代理人樊涛，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人朱勃到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院查明，本院已经生效的（2013）市商初字第192号民事判决书，确认了中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人董硕硕、济南兰亭餐饮有限公司、山东永信投资担保有限公司的债权，上述被执行人未在判决书指定期间履行义务。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行。本案执行中，2017年12月，中国民生银行股份有限公司济南分行将对董硕硕、济南兰亭餐饮有限公司、山东永信投资担保有限公司的债权转让给申请人，并在《山东法制报》上进行了公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，申请人通过债权转让的方式，从中国民生银行股份有限公司济南分行处，取得中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人董硕硕、济南兰亭餐饮有限公司、山东永信投资担保有限公司的债权。上述债权转让协议是转让双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让协议》签订后，向被执行人进行了公告送达，因此，债权转让的效力及于被执行人。现申请人申请变更本院（2013）市执字第1609号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更山东唐韵信息网络科技有限公司为本院（2013）市执字第1609号执行案件的强制执行申请人。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年六月四日代理书记员 宋 健
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执413号申请执行人：陈文西，男，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村。本院在执行陈文西与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付运输保证金127155元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院从播州区人民法院划拨贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿的执行款1744094元，申请人按比例分配分得本案法律文书款40498元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈文西申请执行贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十四日书记员 胡潜力
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1025号 原告刘润保（刘润宝），男，1963年4月21日，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告尚过腮，男，1949年12月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告刘润保与被告尚过腮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款150万元，原告将两支银行承兑汇票出借给被告，约定借款期限为三个月，月利率0.25元，被告当即向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，现原告自动将借款利率降为月利率20‰。请求被告偿还借款本金150万元及从借款之日起的利息，并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了借据一支、银行承兑汇票复印件两支，证明被告于2011年9月24日向原告借款150万元以及借款通过承兑给付，并约定月利息0.25元，期限为三个月的事实。 被告辩称，起诉状所述与实际事实不符，借据是其出具的，但被告向原告借的是现金，不是承兑，原告并未向被告实际交付借款150万元。且原告曾于2012年向被告借款400多万元，如果150万元借款成立，原告应当在400多万元中予以扣除，原告没有扣除，所以被告并未向原告借款150万元。 被告未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年9月24日，被告尚过腮向原告借款150万元，双方约定借款期限3个月，月利率25‰，原告向被告交付承兑汇票两支,被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告未向原告支付借款。 本院认为，被告尚过腮向原告刘润保借款150万元承兑汇票的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告尚过腮理应按约偿还借款。被告虽辩称未收到承兑汇票，但因借据中有其亲笔书写承兑汇票号，故该主张本院不予采纳。其次，双方约定的月利率25‰，超出法律规定的年利率24%（月利率20‰），原告请求按照月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告尚过腮于本判决生效之日起三日内支付原告刘润保借款本金150万元人民币及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，适用简易程序审理减半收取9150元，由被告尚过腮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一八年六月十四日 书记员  张妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1154号 原告：苗丰奎，男，1956年10月7日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：张泽湖，男，1968年8月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告苗丰奎与被告张泽湖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗丰奎、被告张泽湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告旧钢材（扁铁）款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告从原告处购买废旧角铁一宗，价值9000元，经催要，被告于2014年1月26日归还500元、2016年2月6日归还500元，尚欠8000元经催要未还。 被告承认欠款属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张泽湖向原告苗丰奎购买扁铁，并于2013年2月7日出据内容为欠扁铁款9000元的欠条一份，后被告分别于2014年元月26日、2016年2月6日偿还500元，余款8000元经原告催要未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告张泽湖向原告苗丰奎购买扁铁并欠款8000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张泽湖支付原告苗丰奎扁铁款8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇一八年六月十五日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初946号 原告：周清云，女，1966年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李惠才，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系社区推荐。 被告:成都市新津金马实业有限责任公司，住所地四川省新津县花桥镇龚巷村一组。 法定代表人：吴震宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 原告周清云与被告成都市新津金马实业有限责任公司（以下简称成都金马公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清云向本院提起诉讼请求：一、请求被告补缴2009年3月至2018年3月的社会保险；二、请求被告给付原告：1、解除劳动合同经济补偿金54000元；2、年休假工资18000元;3、法定节假日工资36000元;4、星期天加班工资132000元;合计240000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2009年3月到被告公司上班至今，从事电镀、装箱工作。被告与原告双方签订劳动合同后，未将劳动合同书给原告。上班期间被告公司为原告缴纳了部分社会保险，但个人多缴纳300元。同时上班期间，被告公司未向原告支付节假日、周末加班工资以及未休年休假工资。基于上述事实，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告成都金马公司辩称，针对原告第一项诉讼请求，补缴社会保险不属于人民法院审理范畴；针对原告的第二项诉讼请求：1、原告于1966年9月15日出生，现年满51周岁，达到法定退休年龄，不属于劳动合同法调整的劳动主体，不应当适用劳动合同法相关规定，享受年休假工资、节假日的加班工资；2、原告已经于2016年10月与被告解除劳动合同，因此被告停止为原告购买社会保险，原告也将其社保关系转为个体户，由其个人购买，原告应当从知道其权利受侵害起一年内提起劳动仲裁，因此其提起劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周清云生于1966年9月15日，于2009年入职成都金马公司处，期间，成都金马公司为周清云办理了社会保险的申报缴费手续并购买一定年限。2018年4月4日，周清云作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都金马公司补缴2009年3月至2018年3月的社会保险，支付经济补偿金、年休假工资、法定节假日加班工资、周末加班工资，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁不字（2018）第00090号不予受理通知书。周清云不服该通知书，遂诉至本院，其诉请如前。 庭审中，周清云陈述除2018年4月4日申请仲裁主张上述权利外未向有关机关主张过上述权利。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的周清云的身份信息、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，1、关于补缴社会保险，周清云要求成都金马公司补缴社会保险不属于人民法院受理范围，本院不予审理。2、关于经济补偿金，本案中，周清云于2016年9月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与成都金马公司的劳动合同关系自然终止，不存在支付经济补偿金的情形，故对其该项主张，本院不予支持。3、关于未休年休假工资、加班工资（法定节假日、周末），根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，周清云于2016年9月15日年满50周岁，其主张权利时间为2018年4月4日，其法定退休年龄前期间的未休年休假工资、加班工资已超过诉讼时效，本院不予支持。周清云诉称其达到法定退休年龄后阶段的未休年休假工资、加班工资（法定节假日、周末），根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法再成立劳动关系，周清云在达到法定退休年龄后虽有在成都金马公司务工的事实，但其与成都金马公司间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回周清云的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由周清云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一八年六月七日 书记员  黄 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执722-723号之三 申请执行人梁林照,男，汉族，1957年12月10日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省德庆县。 申请执行人梁林照与被执行人莫家明其他争议执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月十三日 书 记 员  杨瑞虹
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执2267号被执行人：范荣廷，男，1979年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县。本院作出的（2017）苏0105刑初11号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，范荣廷应缴纳罚金人民币2000元。因范荣廷未履行缴纳罚金的义务，本院依法于2017年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对范荣廷采取了如下措施：1、向范荣廷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令范荣廷立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但范荣廷至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对范荣廷的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了范荣廷银行存款1001.23元和查封了范荣廷名下的车辆（苏Ａ×××××，车辆下落不明，未能实际扣押）后，再未发现范荣廷有可供执行的财产；3、将范荣廷纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对范荣廷依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对范荣廷依法予以了查找，但范荣廷仍下落不明；经调查，除发现范荣廷名下有车辆并予查封（车辆下落不明，未能实际扣押），银行有存款1001.23元并予扣划外，再未发现范荣廷名下有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现范荣廷有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年六月二十九日书记员  黄冰雪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2003号 原告：余伟龙，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：倪建宏，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县 原告余伟龙与被告倪建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告余伟龙于2018年6月13日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余伟龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余伟龙撤诉。 案件受理费1860元，减半收取930元，由原告余伟龙负担（已交纳）。 审判员  吴志源 二〇一八年六月十三日 书记员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5707号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，1964年7月19日出生，浙江临海农村商业银行股份有限公司职工。 被告：程伦多，男，1969年1月12日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告程伦多金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告程伦多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伦多立即归还原告借款本金20000元及利息（利息计算至2018年4月8日计997.09元，以后利息从2018年4月9日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：2016年11月1日，程伦多以生产经营为由向原告申请贷款，并签订了《个人循环借款合同》。程伦多向原告借款20000元，期限自2016年11月1日至2017年10月20日止，借款月利率7.4675‰。从逾期之日起按约定的利息加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息，利随本清。借款到期后，临海农商银行多次催讨未果，故提起诉讼。 程伦多未作答辩。 原告提供的证据有：临海农商银行营业执照、丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环借款合同、自动放款回单、利息罚息计算表等。 程伦多未提供证据。 程伦多经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与临海农商银行诉称事实一致。 本院认为：原、被告签订的个人循环借款合同、自助放款回单系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。程伦多借款后，理应按时偿还借款本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程伦多于判决生效后十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息计算至2018年4月8日计997.09元，从2018年4月9日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由程伦多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十日 代书记员 叶欣妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终3635号 上诉人（原审被告）：河北方润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街29号。 法定代表人：李殿庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康军军，男，1946年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：刘秋，男，75岁，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：燕银虎，男，1950年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：安贵锁，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润房地产公司）因与被上诉人康军军、刘秋、燕银虎、安贵锁民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案《还款协议书》系燕银虎、安贵锁与方润房地产公司签订，康军军没有在该《还款协议书》中签名确认，一审法院以康军军认可燕银虎、安贵锁代理其与方润房地产公司签订的《还款协议书》，而认定本案构成债务转移，判决方润房地产公司承担借款的偿还责任。但方润房地产公司在本案二审期间提交了其与安贵锁因民间借贷纠纷的另案判决书，即河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1009号民事判决书。该案认定燕银虎、安贵锁与方润房地产公司、河北金安股权投资基金股份有限公司签订的《债权转让协议》有效，判决方润房地产公司返还安贵锁16514376元并给付利息。本院作出（2017）冀01民终12426号民事判决，维持了河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1009号民事判决，该案判决已经发生法律效力。该案判决方润房地产公司返还安贵锁的16514376元以及给付的利息中，是否包含本案当事人所争议的款项，应予以核实。故将本案发回重审，查明以上事实后，依法裁决。 综上所述，因当事人提交了新证据，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2797号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人河北方润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1125元予以退回。 审  判  长  曹建民 审  判  员  孟维山 审  判  员  史亚宁 二〇一八年六月四日 （代）书记员  丁巾津
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1025号原告：黄惠泉,男,1966年5月4日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纬，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：苏州华翔箱包制造有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。法定代表人：华金男。被告：华金男,男,1953年5月15日出生,汉族，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市虎丘区。原告黄惠泉与被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。审理中，原告黄惠泉于2018年6月5日向本院自愿申请撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男的起诉。本院认为，原告黄惠泉申请撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄惠泉撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告黄惠泉负担。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一八年六月五日书 记 员  尤鑫怡
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6105号 原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：赵敏龙，男，1974年11月4日出生，汉族，住临海市。 原告苏庆仁与被告赵敏龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告赵敏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆仁向本院提出诉讼请求：判令赵敏龙偿还借款本金人民币26000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：赵敏龙因经商周转所需，于2016年3月1日向苏庆仁借款26000元，约定按月利率2%计算利息。借款后苏庆仁多次催讨未果，故提起诉讼。 赵敏龙未答辩。 苏庆仁提供的证据有：借条原件1份，拟证明赵敏龙于2016年3月1日向苏庆仁借款26000元，约定按月利率2%计算利息。 赵敏龙未向本院提交证据。 赵敏龙经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理苏庆仁提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与苏庆仁诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵敏龙借款后，理应及时归还。苏庆仁的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵敏龙于判决生效后十日内返还苏庆仁借款26000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由赵敏龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0102执1087号 申请执行人:李树新，女，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王飞，男，汉族，1984年4月7日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：马莉，女，汉族，1977年4月9日，住安徽省合肥市。 本院在执行李树新与王飞、马莉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 胜 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年六月二十九日 书记员 邹 衍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初3184号 原告：王泗春，男，1995年2月8日出生，回族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。 被告：陈忠太，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王泗春与被告陈忠太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泗春及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告陈忠太经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息（按月息2%的标准计算，自2017年10月11日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、保全保险费用由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，被告以做生意周转进货为由向原告借款4万元，被告向原告出具借条一张，并承诺于2017年10月10日偿还借款。现借款期限届满，被告拒不偿还债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、借条一张。证明原、被告之间存在民间借贷关系及双方关于逾期利息的约定。 3、诉讼保全保险费发票（一张）。证明原告为了采取财产保全措施而支付的保险费用。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告陈忠太未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年9月18日，被告陈忠太向原告王泗春出具借条一份，载明本人因做生意周转进货，今借到原告人民币4万元，于2017年10月10日归还，按中国人民银行贷款利息计息，如违约自愿按每天4000元承担违约金。 另查明，原告在诉讼过程中支付保全费800元，诉讼财产保全责任保险保费1000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告陈忠太应偿还原告借款本金4万元。 关于逾期利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期利息为日息10%，已超过法律保护的最高上限。现原告要求被告按照月息2%的标准计算，自2017年10月11日起至本金清偿完毕之日止向原告支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。 关于保全费问题。因保全费属原告为实现债权而必须支出的必要费用，故被告应当支付原告保全费800元。因诉讼财产保全责任保险保费不是为实现债权必须支出的费用，因此对于原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险保费的诉讼请求，本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠太于本判决生效之日起五日内支付原告王泗春借款本金4万元及逾期利息（按月息2%的标准计算，自2017年10月11日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陈忠太于本判决生效之日起五日内支付原告王泗春保全费800元； 三、驳回原告王泗春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告陈忠太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年六月五日 书 记 员 王珺婕
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异124号异议人（案外人）：翁友国，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人翁友国以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人翁友国提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2520室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年5月29日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201305290189），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年5月29日，异议人翁友国及余大侠（共同作为买受人）与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201305290189），约定异议人以总价310000元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2520室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人翁友国为证明其异议主张，另外举证了其向上海奥银房产公司转账凭据一张、收据两张，苏州名品城公司的收据三张及《预约租赁合同》一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人翁友国现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2520室房屋由其购买，但其举证的证据从形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人翁友国的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回翁友国的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月五日书 记 员  姚丽君