wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李伟宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟宁小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额21430.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21430.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21430.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.9元，由被告李伟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初1272号 本院于2018年03月30日对原告海南峰泽实业有限公司与被告海南路通兴业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正。 现裁定如下： （2018）琼0106民初1272号民事判决书中的第1页第5行、第1页第10行、第4页第3行中的“海南路通兴新型建材有限公司”更正为“海南路通兴业新型建材有限公司”。 审判员  文国琼 二〇一八年六月二十六日 书记员  莫 桓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0602民初2168号 原告：危怀仁，男，汉族，1954年1月20日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：华权健，男，汉族，1972年3月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。 本院于2018年4月23日受理原告危怀仁与被告华权健民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院通过原告提供的电话无法联系到被告，原告亦未提供被告居住的明确地址协助法院当面送达，故本院依法认定原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告危怀仁的起诉。 本案案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘耀华 人民陪审员  贺婷婷 人民陪审员  刘鹏远 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  卿来乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1665号申请执行人:田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：熊锐，男，1998年4月19日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人田超锋与被执行人熊锐民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月29日作出的（2017）鄂0115民初4059号民事判决书已经发生法律效力。权利人田超锋于2018年6月18日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人熊锐下达执行通知书,责令被执行人熊锐向申请执行人田超锋偿还借款本金6000元及利息和滞纳金，利息和滞纳金共计以6000元为基数，从2017年1月9日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊锐银行存款10000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年六月二十一日书记员  陈 思
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执772号 申请执行人秦华城，男，1983年10月20日出生，汉族，住所秭归县。 被执行人杨秀峰，男，1975年10月10日出生，土家族，住所宜昌市西陵区。 申请执行人秦华城与被执行人杨秀峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2255号民事调解书，责令被执行人杨秀峰给付申请执行人秦华城借款本金140万元、截止2018年4月17日的利息41.6万元，合计181.6万元，并自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以借款本金140万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人杨秀峰承担审案件受理费16391元及执行费20560元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨秀峰的银行存款1852951元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、执行人杨秀峰自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以借款本金140万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年六月十一日 书记员  张玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39992号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：芜湖市欧林斐网络科技有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**楼1703iv>法定代表人：林凌煌。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告芜湖市欧林斐网络科技有限公司（简称欧林斐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。欧林斐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧林斐公司立即停止侵权；2.判令欧林斐公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令欧林斐公司赔偿我公司维权合理支出4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：我公司享有《爱的阿司匹林(原创深度）》（简称涉案作品）一文的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。欧林斐公司未经许可在其主办的微信公众号：鸠玆印象（jiaonangkj）中擅自使用涉案作品，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。欧林斐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：肖卓笔名桌子。2016年7月2日,微信公众号：桌子的生活观(zzdshg)上登载了涉案作品，字数为2247字，署名肖卓。肖卓将涉案作品的信息网络传播权转让给文章无忧公司，并授予文章无忧公司进行维权的权利。微信公众号：鸠玆印象（jiaonangkj）系欧林斐公司主办。2016年12月6日，欧林斐公司在该微信公众号中使用了涉案作品。文章无忧公司对上述使用情况进行了证据保全。欧林斐公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。文章无忧公司未举证证明因欧林斐公司的涉案行为给其造成的经济损失以及欧林斐公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元，但没有相关票据佐证。以上事实，有版权声明书、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起本案诉讼。欧林斐公司未经许可，在其主办的微信公众号：鸠玆印象（jiaonangkj）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及欧林斐公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。欧林斐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市欧林斐网络科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告芜湖市欧林斐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失450元；三、被告芜湖市欧林斐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司维权合理支出1000元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芜湖市欧林斐网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年六月二十八日法官助理李孟书记员杨莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2142号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张寿,男,1969年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)云南省昆明市盘龙区人民政府，住所地云南省昆明市北京路**。 法定代表人梁崑,该区区长 原审第三人云南省昆明恒圳房地产开发有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区**团**底商**div> 法定代表人石景润,该公司经理。 再审申请人张寿因与云南省昆明市盘龙区人民政府（以下简称“盘龙区政府”）土地行政确权一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张寿向本院申请再审称，在没有对其依法进行补偿的情况下，“征收”不能成立，其可以就盘龙区政府将盘国用（2013）第00070号《国有土地使用权证》颁发给云南省昆明恒圳房地产开发有限公司的行为提起司法救济。故请求本院撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于张寿与本案被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张寿是涉案土地的原承包人，涉案土地经云南省人民政府批准征收为国有后，土地性质已由集体所有变为国家所有。征收完成后，盘龙区政府将该国有土地出让给云南省昆明恒圳房地产开发有限公司，并向该公司颁发国有土地使用权证的行为与张寿不具有利害关系，张寿在本案中不具有适格原告资格。故一、二审法院裁定驳回张寿的起诉，并无不当。张寿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张寿的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年六月二十二日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初7165号之一 原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被告：陈运志，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门佰辉装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路**第****。 法定代表人：尤天财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。 原告林红与被告陈运志、厦门佰辉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，林红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林红撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林红负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 庄鸿义 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保217号 申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。 被保全人张永生。 本院于2018年5月29日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请张永生追偿权纠纷一案，已于2018年6月28日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院二零一八年六月二十八日 （承办人：董海涛）
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2118号被执行人：王国强，男，汉族，1990年11月3日生，初中文化，无业，广西壮族自治区全州县，住广西壮族自治区全州县。被执行人王国强盗窃罪一案，本院于二○一七年八月二十四日作出的(2017)苏1182刑初279号刑事判决书，以盗窃罪判处被执行人王国强判处拘役三个月，罚金人民币2000元。在执行财产刑过程中，被执行人王国强名下查无存款，无财产可供执行。本院认为，被执行人王国强名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年六月二十一日书记员  徐拯中
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1167号上诉人（原审原告）：李怀刚，男，1982年出生，汉族，住山西省古县。被上诉人（原审被告）：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘某某，女，山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司保卫科书记。上诉人李怀刚因与被上诉人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司（以下简称下辛佛煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2018）晋1025民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李怀刚、被上诉人的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀刚上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效期间。上诉人与被上诉人之间从来没有办理过离职交接手续，双方之间劳动关系依然存在，一审法院直接认定上诉人以其行为方式主动行使劳动者的单方解除权，不符合客观事实。被上诉人从未让上诉人签订过员工守则，未告知过单位规章制度，上诉人并不知晓旷工会导致解除劳动合同的后果。且上诉人的行为并不属于无故旷工，而是因为被上诉人持续欠薪、不缴纳社会保险，上诉人的合法权益无法得到保障，无奈之下只能选择请假，而不是旷工。下辛佛煤矿辩称，根据《劳动合同法》第38条规定，上诉人用自己的行为方式行使了单方解除权，自行离职。上诉人在一审起诉时，就超过了法律规定的时效期间。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。李怀刚向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求下辛佛煤矿向其支付经济补偿金21000元。一审法院认定事实：李怀刚于2009年5月到下辛佛煤矿工作，并签订《劳动合同书》，2015年12月，李怀刚以下辛佛煤矿持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：“在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同”。一审法院认为：李怀刚在未通知下辛佛煤矿的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故双方的劳动关系于2015年12月解除。李怀刚在离职时即应当知道其拥有向下辛佛煤矿主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告李怀刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李怀刚负担。本院二审查明：上诉人于2009年5月入矿，劳动合同至2020年期满。上诉人离职时间为2015年12月。2018年1月3日上诉人提起劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理，同日上诉人向一审法院提起诉讼。关于被上诉人离职前12个月的月平均工资，上诉人一审时陈述其月工资3000元，但未提供证据；被上诉人一审时陈述矿上实行计件工资，提供上诉人的工资表，证明其月均工资为2176元。上诉人二审时陈述其多次找过单位要求经济补偿金并当庭播放一份手机录音；其于2017年3月16日、5月22日、6月13日与四位工友到矿上找劳资科科长，要求支付解除合同的经济补偿金和社会保险时，乔科长答复让其回家等公司研究后一起赔偿；2017年12月，去柳沟矿劳资科反映情况，工作人员进行了登记，让回去等通知。被上诉人认为录音不能证明是与劳资科科长通话，劳资科科长也不是法定代表人，上诉人也说不清楚2017年12月到矿上找的谁主张权利。被上诉人在一审时陈述其与上诉人联系，但上诉人没有配合办理解除合同的手续。本院认为，劳动合同签订并生效后，对劳动者及用人单位具有约束力，双方应按约履行合同义务，因履行劳动合同产生争议需要解除合同时，亦应按照合同约定及法律规定进行。本案上诉人在合同有效期内因被上诉人拖欠工资、未缴纳社会保险而自行离职，上诉人在离职时未通知被上诉人解除劳动合同，被上诉人在上诉人离职后亦未发出解除劳动合同的通知。从上诉人陈述的其于2017年3月、5月、6月要求被上诉人支付经济补偿金未果的情况，及被上诉人陈述其与上诉人联系未果后对上诉人的劳动关系再未处理的情况，可以看出，在上诉人离岗后，双方对其之间的劳动关系问题长期搁置未予处理；在2017年3月，上诉人开始主张经济补偿金，表明了其解除合同的意思，但双方仍未办理解除合同的手续，被上诉人对是否支付经济补偿金，也未明确答复，后上诉人于2018年1月3日提出劳动仲裁，明确要求解除合同并支付经济补偿金。上诉人在双方一直未办理劳动合同解除手续，后又多次主张经济补偿金未果的情况下，提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，上诉人在因被上诉人拖欠工资、未缴纳社会保险而离职后要求解除双方劳动关系、支付经济补偿金的请求，应予支持。双方劳动关系自2018年1月3日上诉人提起劳动仲裁时解除。上诉人在离岗前的实际工作时间为6年7个月，根据被上诉人提供的工资表，上诉人的月均工资为2176元，被上诉人应支付上诉人经济补偿金15232元。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省古县人民法院（2018）晋1025民初29号民事判决；二、上诉人李怀刚与被上诉人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司之间的劳动合同关系自2018年1月3日解除；三、被上诉人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付上诉人李怀刚经济补偿金15232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 姜新生审判员 叶新发二〇一八年六月二十日书记员 赵秀平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保842号申请人：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：石某某，男，1963年10月18日出生，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人石某某信用卡纠纷一案，申请人于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额16万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年六月二十八日书记员  高莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4388号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特864号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人胡阿二与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4170元+50元(其中案件执行标的金额4170元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初10967号原告：张继超，男，1988年12月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：李连亮，经理。本院在审理原告张继超诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张继超撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  邹海龙二〇一八年六月二十七日书记员  刘晓光
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1996号申请执行人：美迪乐(上海)商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郑毓瑞(CHENG,YukSui)，董事长。委托代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。被执行人：上海迁容建材有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：宁飞平。申请执行人美迪乐(上海)商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42463号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海迁容建材有限公司归还人民币92966.2元及利息。本院立案后，于2018年3月15日向被执行人上海迁容建材有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海迁容建材有限公司在同年3月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海迁容建材有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院在执行过程中，被执行人通过案外人偿还了46000元给申请执行人美迪乐(上海)商贸有限公司，后再无音讯。由于被执行人上海迁容建材有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海迁容建材有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月14日约谈申请执行人的委托代理人，委托代理人杨清平向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人美迪乐(上海)商贸有限公司对上海迁容建材有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海迁容建材有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海迁容建材有限公司无财产及钱款可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初42463号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年六月二十日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：赵国东，男，1990年11月18日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵国东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29674元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额18217.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18217.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告赵国东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18217.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.70元，由被告赵国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十五日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更462号罪犯熊世候，男，1980年2月20日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2012年6月13日作出（2012）临中刑初字第157号刑事判决，以被告人熊世候犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。本院于2015年4月25日、2016年8月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊世候在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊世候在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬10次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊世候在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊世候减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月1日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执170号 申请执行人：张文彬，男，汉族，1918年7月18日出生，住福州市台江区。 被执行人：曾岚，男，汉族，1963年7月15日出生，住福州市仓山区。 申请执行人张文彬与被执行人曾岚房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年11月25日作出的[2016]榕仲裁字第637号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、曾岚返还租赁的位于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场xx#楼x层xxx商铺、x层xxx商铺辅助用房；二、曾岚支付裁决时的租金72750元及后续租金和违约金、赔偿律师代理费等执行标的。本院于2017年2月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因此，本院于2017年12月6日对第一项申请执行内容进行执行，并已执行完毕。对第二项申请执行内容，本院通过司法网络财产查控系统在线上对银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商等项目进行查询；在线下向平潭综合实验区、福清市、闽侯县、连江县不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院约谈并向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院查找被执行人已下落不明。因被执行人违反执行财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案已穷尽法定执行措施，因被执行人暂无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第637号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一八年六月十九日 书记员  林清樾
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异15号案外人：唐文韬，男，汉族，1964年11月2日出生，住贵州省三穗县八弓镇公园路**。申请执行人：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝**财富大道**（财富********）。法定代表人：林辉琴，该行董事长。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行。住所。住所地：贵州省贵阳市中华北路**div>负责人：张庆典，该行行长。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州睿力房地产开发有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道**站贵州省看守所餐厅大楼v>法定代表人：陈建国，该公司经理。被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。住所地：。住所地：贵州省铜仁市东太大道**宝鑫酒店内v>法定代表人：陈建国，该公司经理。两被执行人共同委托诉讼代理人：刘庆胜，该公司员工。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称贵阳招商银行）、重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司（以下简称重庆合邦公司）申请执行贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力公司）、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力房开铜仁公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐文韬于2018年3月27日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐文韬称，请求：解除唐文韬向睿力房开购买的位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城B、Ｃ组团14栋２－21－2号房屋（栋编号24317）的查封。主要事实和理由：唐文韬于2013年5月10与睿力公司签订了购房合同，付清了购房款，该房屋属于唐文韬所有，故请求法院依法解除查封。本院查明，2011年1月23日，唐文韬之妹唐俪萍与睿力公司签订了《商品房购房合同》，以320929元购买该公司开发的位于贵阳市金阳南路298号睿力·上城Ｃ组团14栋（原Ｃ8栋）1-21-2号房屋，并于同年2月22日办理了商品房预售合同备案登记。签约后，唐俪萍通过银行转账等方式支付了购房款320929元。唐俪萍称该房实际购房人是唐文韬，双方经房开商同意于2013年办理了购房合同更名手续。为此，唐俪萍申请撤回了商品房预售合同备案登记，于2013年4月27向贵阳房地产交易中心缴纳手续费379.05元。该房屋因房屋质量问题于2016年才交付唐文韬使用。因睿力公司原因至今仍未为案外人办理产权过户手续。另查明，2015年6月23日、24日，本院先后作出（2015）黔高执字第23号执行裁定书和（2015）黔高执字第23号协助执行通知书，查封了睿力房开的睿力·上城部分房屋，其中包含了案外人购买的该房屋。本院认为，唐文韬与睿力公司签订的购房合同合法有效，唐文韬通过唐俪萍已支付全部购房款，且签订购房合同的时间在法院查封之前，而不能办理产权过户的原因在出售人睿力公司，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人作为购房人，主张的权利能够排除执行，其请求解除对所购房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。综上，案外人唐文韬提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对唐文韬购买的位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城Ｃ组团14栋（原Ｃ8栋）1-21-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年六月十一日书记员  罗婧玥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执488号 申请执行人：郑平，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：东莞市万宜塑胶制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿五路**厂房**。 法定代表人：刘勇毅。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2017]336号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月3日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币128785.00元，于2018年3月9日司法拍卖网络平台（淘宝网）上进行公开拍卖了东莞市万宜塑胶制品有限公司的六套机器流水生产线，成交款为人民币1860元，后又于2018年4月26日扣划了被执行人东莞市万宜塑胶制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司东城桑园支行开设的120320190010007730账户存款人民币105072.00元，其后本院制作了执行款分配方案进行分配，其中优先分配比例为26.7787%，一般债权分配比例0.000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权，已分得案款2455.08元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年六月五日 书记员  何旭波 张达红
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0403民初748号原告：黄永琼，女，1966年7月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：付书燕，女，1976年9月30日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告黄永琼与被告付书燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员王晓云审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永琼到庭参加了诉讼，被告付书燕经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款28000元及银行同期利息四倍（从2018年3月1日起至付清时止）。事实及理由：2016年4月10日，被告付书燕因资金紧张，向原告借款28000元用于周转，借款期限为2018年2月30日开始偿还，被告向原告出具欠条一份，因双方系同村人，就没有在欠条上约定利息。双方约定的借款期限届满以后，原告多次找到被告付书燕还款，但被告均以各种理由搪塞，故诉至法院。原告黄永琼提供借条1份用以支持其主张。被告付书燕未提供答辩意见及相关证据。经审理查明：原、被告系邻居关系，被告付书燕以需资金周转为由向原告借款28000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄永琼人民币贰万捌仟元整，小写（28000.）。从2018年2月30日开始还。今借人付书燕......”借条未约定利息。借款期限届满后原告称多次找被告还款，均无果，故诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、身份证、借条。本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定了还款期限，借款期限届满后经原告多次催要并诉至法院后被告至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款28000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。双方在借条中没有约定利息，双方在借条中约定了还款期限为2018年2月底，还款期限届满之后，被告经原告催要借款仍未予偿还，应给付逾期利息，双方既未约定借期内利息也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故被告应给付原告自2018年3月1日起至全部款项付清之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付书燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永琼借款人民币28000元及利息（以人民币28000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止。）二、驳回原告黄永琼的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计250元，由被告付书燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一八年六月二十八日法官助理黄雯书记员罗亚飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2434号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2431-2493号（以下简称2431-2493号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2431-2493号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2431-2493号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2434号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1157号上诉人（原审原告）张龙海，男，1974年6月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会。住所地三门峡市陕州区张湾乡苍龙湾社区。法定代表人张云祥，系该村委会主任。上诉人张龙海与被上诉人三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会（以下简称崖底村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张龙海及其委托诉讼代理人刘建庄，崖底村委会主任张云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙海上诉请求：撤销原判第二项，改判崖底村委会返还我建筑物多算分项款10216元及赔偿我维修费6000元。事实和理由如下：1.我接受移交安置房后，经三门峡市测绘大队测绘，我所住小院住宅面积为231.3平方米，与崖底村委会确认面积少25.7平方米，并且从二期主体与附属工程工程量清单中清楚记载崖底村委会建筑物多算分项款10216元；2.崖底村委会在建筑安置房时存在偷工减料，虚报面积等质量问题，房屋交付给我出现了房顶漏水，因此我找工人维修花去6000多元维修费。崖底村委会答辩请求：依法判处。事实和理由如下：张龙海房屋面积存在差错属实，期间一直信访，后引导进入司法程序。建筑物多算分项款10216元属实，维修房屋的费用村里并不掌握。张龙海原审诉讼请求：判令崖底村委会返还我17815元，并赔偿面积差51400元，测绘费1500元及维修费6000元，共计76715元。原审法院查明：2002年年初，三门峡市委、市政府通过招商引资，引进了外资企业开曼铝业公司，该公司成立了陕县锦江矿业公司，主要从事铝矾土生产和加工，原材料生产地为陕州区王家后乡，因崖底村委会距离矿区较近，崖底村委会与陕县锦江矿业有限公司达成崖底村整体搬迁协议，约定村民原住宅使用面积与新建住宅面积同等置换，由崖底村委会在张湾乡建设苍龙湾社区崖底新村。之后，崖底村委会与张龙海达成协议，确认张龙海回迁后的房屋实际面积为257㎡，以每平方米470元置换。之后张龙海一次性向崖底村委会交清房屋价款138000元。2009年12月，崖底村委会将置换的苍龙湾社区崖底新村9排二层住宅小院交付张龙海。2014年10月9日，张龙海等四户村民委托三门峡市测绘大队对张龙海在内的苍龙湾社区崖底新村第十六排四户的房屋建筑面积进行了测绘，确认张龙海住宅小院的建筑面积为231.30㎡，比原确认的面积少25.70㎡。之后，张龙海多次找崖底村委会及有关部门处理，无果。2018年1月15日张龙海起诉来院，请求处理。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案张龙海、崖底村委会达成的拆迁补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。根据双方约定，崖底村委会应向张龙海交付一套建筑面积为257平方米的住房，但崖底村委会交付张龙海的房屋经测绘实际建筑面积为231.30平方米，比约定面积缩小了25.70平方米。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋实际面积小于合同约定面积的，且合同对此没有约定或约定不明确的，如果买受人同意继续履行合同，面积误差比在３%以内（含３％）部分的房款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房款由出卖人双倍返还买受人。因此，崖底村委会应当按上述规定，返还张龙海面积误差比在３%以内（含３%）部分的房款，双倍返还张龙海面积误差比超过３%部分的房款，据此计算，崖底村委会应返还张龙海房款20534.30元。张龙海要求崖底村委会返还房款及交付的建筑物多算分项计价共计17815元，赔偿面积差51400元，维修费6000元，未能提供足够的证据证实，没有事实和法律依据，依法不予支持。对于张龙海主张崖底村委会赔偿的测绘费1500元的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、崖底村委会于本判决生效后十日内返还张龙海房款20534.30元，赔偿张龙海测绘费1500元。二、驳回张龙海的其它诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由张龙海负担319元，由崖底村委会负担600元。二审查明：2018年3月17日，崖底村委会出具崖底村搬迁房附属物差错的情况说明一份，载明：崖底村因矿山开发实施移民搬迁，现搬迁至张湾乡桥头村苍龙××社区××底新村。因搬迁房面积、质量等诸多差错问题，村民强烈要求核实，多次上访，问题始终没有得到解决。因此组织相关村民对搬迁房附属物、花艺栏、院墙门楼、院内地平、楼顶护栏、窗户、地基、地下室、涂料等相关设施进行核实，上述拆迁老房并非列入计算，原村委会计张三祥所列结算附属物清单与现实情况不符，原村委结算清单多算10216元，以上情况属实。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于张龙海提出崖底村委会返还其建筑物多算分项款10216元的上诉理由。经查，在二审期间，张龙海提交了情况说明、对照表等证据，证明崖底村委会多收取了其10216元，崖底村委会对此予以认可，故崖底村委会应返还张龙海建筑物多算分项款10216元。张龙海的该部分上诉理由成立，应予以支持。关于张龙海提出崖底村委会赔偿其维修费6000元的上诉理由。经查，张龙海未提交确实、充分的证据证明其主张，且崖底村委会对此不予认可，故原审未支持该部分主张适当。张龙海的该部分上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初159号民事判决。二、三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会返还张龙海房款20534.30元、建筑物多算分项款10216元，赔偿张龙海测绘费1500元，共计32250.30元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回张龙海的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1838元，减半收取919元，由张龙海承担530元，由三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会承担389元。二审案件受理费395元，由张龙海承担230元，由三门峡市陕州区王家后乡崖底村村民委员会承担165元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年六月六日书 记 员  史 磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8189号申请执行人上海杰而杰人才服务有限公司，经营地上海市静安区。法定代表人陈春杰。委托代理人何星。被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人阳桂珍。申请执行人上海杰而杰人才服务有限公司与被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2016年7月16日作出(2016)沪0108民初1335号民事判决书。申请执行人上海杰而杰人才服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司按照(2016)沪0108民初1335号民事判决书的规定履行。本院立案后，于2017年11月14日向被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司发送执行通知及财产报告令，责令被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司在同年11月30日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司目前去向不明，本院多次通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”多次对被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司的银行存款、车辆、证券及房产进行调查，未查到可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。因本案查明的财产不能执行，本院于2018年6月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人上海杰而杰人才服务有限公司对被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司的债权已由生效法律文书确认，在被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人深圳市前海大家摇科技有限公司无财产可供执行，申请执行人上海杰而杰人才服务有限公司的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1335号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年六月二十五日书记员  黄 菊附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4121号 原告：台州市黄岩青林玻璃装璜有限公司，统一社会信用代码91331003746310910C。住所地：台州市黄岩北城大桥路**。 法定代表人：毛青林。 委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：许小勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市黄岩青林玻璃装璜有限公司为与被告许小勇定作合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告价款103000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩青林玻璃装璜有限公司的委托代理人郑丽钗到庭参加诉讼，被告许小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告台州市黄岩青林玻璃装璜有限公司 为被告许小勇定制玻璃。2013年3月25日，双方经结算，被告尚欠原告价款103000元，由被告在结账单签字确认。结算后，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小勇于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩青林玻璃装璜有限公司价款103000元，并赔偿自2018年5月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告许小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年六月五日 代书记员 林启泽 ??? ??2?
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3063号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施钦忠。 再审申请人施钦忠因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）苏04行赔初4号行政裁定，对施钦忠的起诉，不予立案。施钦忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏行赔终27号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。施钦忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 施钦忠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人的财物因武进区政府拆迁而灭失后，其一直向武进区政府主张合情合理的赔偿，但武进区政府在规定时间内没有对再审申请人作出赔偿的行政行为。2.再审申请人超过2年赔偿请求时效是由于武进区政府的行政不作为导致的。一、二审法院以超过2年的期限为由不予立案，认定事实和适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第二款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。再审申请人施钦忠一审中自述其租赁的房屋于2010年5月被拆除，且其当时知悉涉案房屋被拆除一事。施钦忠于2017年6月向人民法院提起行政赔偿诉讼，显已超过法定的赔偿请求时效。一、二审法院裁定不予立案，并无不当。施钦忠认为其一直在维权，超过赔偿请求时效系因武进区政府行政不作为造成的。经审查，本案不存在阻碍赔偿请求人诉权行使的法定事由。施钦忠认为没有超过赔偿请求时效的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，施钦忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施钦忠的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年六月二十八日 书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初8107号 原告：广西协信机械设备租赁有限公司，住所地：南宁市高新技术产业开发区高新五路瑞东科技工业园**楼第****房。 法定代表人：廖学乾，董事长。 委托诉讼代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。 被告：钟华，男，汉族，住广西横县。 原告广西协信机械设备租赁有限公司（以下简称协信公司）与被告钟华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告协信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30000元并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日止利息7431元，以后另计至本息全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟华在原告公司工作。2013年2月25日，被告向原告申请借款购买家庭用车，并提交《借款购车申请书》，借款金额3万元整，借款期限为3年。被告同意原告每年3月-12月期间，每月可在被告的工资中扣除1000元整清偿上述借款。若当月提成超过5000元整，可扣除50%清偿上述借款，直至清偿完毕。如被告因个人原因离职，则应在离职前结清借款。原告管理人员同意被告上述借款并于2013年2月26日向被告出借人民币3万元整。后被告擅自离职，并未提前通知原告，也未向原告清偿上述借款。此后，被告拒接接听电话，原告无法与被告取得联系。期间，被告亦未曾向原告清偿上述借款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告钟华未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：被告钟华在原告处工作，主要从事业务员工作。2013年2月25日，被告向原告出具一份《借款购车申请书》，载明：因公司业务不断扩大需求，所以本人申请3万元整购车，以方便在工作中提高工作效率。为此，还款时间为期3年，每年3-12月自动从工资中每月扣除1000元整，作为还款。（如当月提成超于5000元整，可从中扣出百分之五十作为提前扣还车款。）以至还清借款。如个人原因离职，还有剩余借款未还，当离职前结清借款，再作离职。在还清借款前，车子所有权归公司所有。 2013年2月26日，原告通过存款方式向被告个人银行账户转入30000元。 借款后，被告未向原告偿还过借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告钟华尚欠借款本金30000元，且提供《借款购车申请书》、借款单、银行凭条等证据予以证明，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于原告主张以30000元为基数，自借款之日即2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息全部清偿完毕止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，借期内应视为不支付利息。关于利息起算时间，本案《借款购车申请书》中约定还款期限为3年，因此，被告应于2016年2月26日之前偿还借款本金，但被告未依约按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故被告应于逾期还款之日即自2016年2月27日起向原告支付资金占用期间利息。关于利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以30000元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟华向原告广西协信机械设备租赁有限公司偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告钟华实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费736元，由被告钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  王昆瑞 二〇一八年六月二十日 书 记 员  严 冰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初568号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。辩护人张盛辉，广东格林律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]597号指控被告人张某某犯非法处置查封的财产罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张盛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某系汕头市长锋药业有限公司（以下简称“长锋药业公司”）的实际经营人，其于2017年3月间向上海莱士血液股份有限公司（以下简称“莱士血液公司”）购买静注人免疫球蛋白等药品，在支付部分货款后因资金周转问题余有人民币41965548元未能付清。经莱士血液公司起诉至本院，本院于2017年12月5日依法查封长锋药业公司92000支2.5g静注人免疫球蛋白（均由莱士血液公司于2016年10月之后生产）。被告人张某某明知上述查封物不能擅自处理，仍于2017年12月26日指使员工蔡某某、邬某某、连某某等人将其中价值人民币20043000元的38250瓶静注人免疫球蛋白非法转移至广东省汕头市潮阳区谷饶镇案前村一民宅内。2018年1月25日，公安民警于该址查扣到涉案物品。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、黄某甲、李某某、陈某某、黄某乙的证言，同案关系人邬某某、蔡某某、连某某的供述，辨认笔录，莱士血液公司提供的血液制品订货单、莱士血液公司冷藏产品出库（发运）随货同行单，民事起诉状，财产保全申请书，财产保全移送表，民事裁定书，查封笔录及清单，执行笔录，长锋药业有限公司药品养护计划及检查记录表，奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，中国工商银行网上银行电子回单，莱士血液公司出具的关于与汕头长锋公司合同纠纷处理情况的报告、收货证明，民事调解书，谅解书，案件移送函，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某转移、隐藏已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某所属长锋药业公司已自愿与莱士血液公司达成调解协议，并积极履行了协议内容，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一八年六月十五日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2365号之一 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，所住地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，组织机构代码78525275X。 负责人王卫华。 被执行人谢文富，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址江西省赣州市。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人谢文富金融借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23085号民事判决书书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币111270.35元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执2365号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币111270.35元及利息未执行到位。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年六月二十三日 书记员  张睿
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初719号 原告：李洋，男，1991年12月17日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：李小龙、周文强，均系江西红阳光律师事务所律师。 被告：郑天虹，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省永修县。 原告李洋诉被告郑天虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋及委托代理人李小龙到庭参加诉讼；被告郑天虹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿人民币40000元整，及自起诉之日起至款项全部清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日20时10分，郑天虹驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，沿工业大道行驶至工业大道工业五岗时，追尾碰撞李洋驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的小型客车，致两车受损，无人员受伤的交通事故。经新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑天虹负全部责任，李洋无责任。2016年4月1日，被告郑天虹签下欠条，承诺另行向原告赔偿40000元。现如今，经过原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郑天虹未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据一、原、被告身份信息、原告行驶证、驾驶证各一份，被告的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明原、被告的身份信息以及主体资格，原、被告车有驾驶资格、车系新车；证据二、道路交通事故认定书一份，证明被告承担事故全部责任，原告不承担责任；证据三、南昌富源丰田汽车销售服务有限公司结算单一份，证明原告受损汽车已在该公司花费修理费43000元，被告车辆的保险公司已将原告花费的修理费43000元理赔完毕；证据四、欠条一张，证明被告承诺就本次事故除保险公司赔偿的以外，另行向原告赔偿40000元，且该欠条的条件已实现，但被告仍未履行。因被告未到庭进行质证，经本院核实，原告提供的四组证据均具备真实性、合法性和关联性条件，本院对原告提供的四组证据均予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的人身，财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任。原告诉请赔偿因交通事故造成的财产损失，应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队（原新建县公安局交通警察大队）做出事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该份事故认定书的证明效力本院予以确认。根据事故认定书认定，被告郑天虹承担此次事故的全部责任，原告李洋不负本次事故责任。原告在本次事故中造成的车辆损失，应由被告郑天虹承担。原告车辆受损后在南昌富源丰田汽车销售服务有限公司进行了修理，花费修理费43000元，在被告车辆投保的保险公司进行了理赔。2016年4月1日被告向原告出具了一张欠条（欠条内容为：本人郑天虹欠李洋人民币40000元整，等保险公司理赔完就还李洋40000元人民币）。庭审中，原告诉称，因原告车系新车，被告承诺除被告车辆投保的保险公司赔偿原告的车损以外，被告另同意赔偿原告40000元车损。被告经本院合法传唤拒不出庭，应视为对抗辩护权利的放弃，由此产生不利后果应由其自行承担。本院认为，被告向原告出具欠条系被告真实意思表示，该份欠条内容不违反法律、法规，不违背公序良俗，合法有效。现原告要求依法判令被告向原告赔偿车损人民币40000元，本院应予以支持。因原告主张的是车辆赔偿款，而不是借款。被告出具欠条也未注明利息，故原告主张自起诉之日起至赔偿款全部清偿之日止的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百四十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑天虹在本判决生效后十日内赔偿原告李洋车损人民币40000元； 二、驳回原告李洋的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由被告郑天虹承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  邹必凤 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年六月十四日 书 记 员  毛火东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审15号 申请执行人来宾市兴宾区食品药品监督管理局。地址：来宾市兴宾区城南新区企业总部写字楼政协楼**。 法定代表人韦俊宇，局长。 委托代理人王诗慧，来宾市兴宾区食品药品监督管理局干部。 委托代理人官家振，来宾市兴宾区食品药品监督管理局干部。 被执行人来宾市兴宾区逸美时光咖啡厅。地。地址：来宾市兴宾区盘古大道**/div> 负责人王杏远。 申请执行人来宾市兴宾区食品药品监督管理局于向本院申请强制执行（兴）食药监食罚[2017]115号行政处罚决定书。该决定认定的事实：来宾市兴宾区食品药品监督管理局执法人员对来宾市兴宾区逸美时光咖啡厅进行食品安全监督检查。在该店操作间发现有超过保质期食品原料：（1）卡夫芝士粉（纯巴马奶酪粉），数量：1瓶又1/2瓶（已开封使用），规格：/瓶，生产日期：2016.06.17，保质期270天；(2)POMONA沙司（焦糖甜品味调味料），数量1瓶，规格：/瓶，生产日期：为标示，保质期至2017.02.08等9种10批次超过保质期的食品原料；在仓库货架上发现：（1）蜂蜜生姜茶，数量：4瓶，规格：/瓶，生产日期：未标示，保质期至；（2）紫薯拿铁，数量：6包，规格：/包，生产日期：，保质期至等4种5批次超过保质期的食品原料，上述超过保质期的食品原料与其他保质期内食品原料一同存放于操作间或仓库货架上。 该局认为，来宾市兴宾区逸美时光咖啡厅违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第三十四条第一款第（三）项、第五十四条第一款、第四十五条第二款的规定，根据依法应予以处罚。由于被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定义务，即缴纳行政罚款壹拾伍万伍仟元人民币（155000元）、加处罚款壹拾伍万伍仟元人民币（155000元）。 由于被执行人来宾市兴宾区逸美时光咖啡厅在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也没有履行本局行政处罚决定所确定的义务，为此特向人民法院对下列行政处罚决定准予强制执行：1、警告；2、没收超过保质期的食品原料；3、罚款155000元；4、责令停产停业；5、逾期履行加处罚款壹拾伍万伍仟元人民币（155000元）。 来宾市兴宾区食品药品监督管理局向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书（原件）；2、行政处罚告知书（复印件）；3、听证告知书（复印件）；4、履行行政处罚决定催告书（原件）；5、送达证据材料的图片；6、扣押物品清单（复印件）；7、现场检查发现过期食品的部分图片；8、送达回执；9、身份证及营业执照复印件。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区食品药品监督管理局作出的（兴）食药监食罚[2017]115号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区食品药品监督管理局的申请事项：1、警告；2、没收超过保质期的食品原料；3、罚款155000元；4、责令停产停业；5、逾期履行加处罚款壹拾伍万伍仟元人民币（155000元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执44号申请执行人赵国强被执行人徐磊原告赵国强诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初1890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵国强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初1890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛 煜执行员 张俊博执行员 单敬东二〇一八年六月三十日书记员 贾 林
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初2072号之二 原告：SMC（中国）有限公司上海分公司。住所地：上海市闵行区紫月路**，统一社会信用代码91310000X072384099。 负责人：赵彤。 委托诉讼代理人：严宇平，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系员工。 被告：浙江思玛特机器人科技有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路******一社会信用代码91330421095978422X。 法定代表人：李明强。 本院在审理原告SMC（中国）有限公司上海分公司诉被告浙江思玛特机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告SMC（中国）有限公司上海分公司于2018年6月11日向本院提出撤回对被告浙江思玛特机器人科技有限公司的起诉。 本院认为，原告SMC（中国）有限公司上海分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告SMC（中国）有限公司上海分公司撤回对被告浙江思玛特机器人科技有限公司的起诉。 本案受理费988元，减半收取494元，保全费495元，合计989元，由原告负担。 审判员  郁益民 二〇一八年六月十一日 书记员  王海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2185号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路********。 法定代表人：吴淞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被告：虞兵，男。 委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）诉被告虞兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖向军，被告虞兵及其委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款206893.33元，并承担自2016年11月17日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，另承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告虞兵通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍借款30万元，约定年利率5.6%，起息日2015年11月17日，到期日2016年11月12日，还款方式为后端付息后端还款。被告虞兵根据直销银行投融资平台服务协议（融资人版）（以下简称融资人版平台协议）的约定，为保证投资人的合法权益，被告虞兵作为投保人向我公司投保了永安白领融个人借款保证保险（以下简称永安借款保证保险），被保险人为投资人冯巍，另根据直销银行投融资平台服务协议（投资人版）（以下简称投资人版平台协议）的约定，投资人冯巍同意作为被保险人。被告虞兵融资到期后未能按约支付本息，我方作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请后于2016年11月17日支付了保险赔偿金316893.33元，广东网金公司向我方出具权益转让书。现被告虞兵已偿还11万元，但其他款项未能偿还，为维护我方的合法权益，请求法院判如诉请。 被告虞兵辩称：1、原告所述的我在广东网金公司管理的融资平台上向投资人冯巍借款30万元及已还款11万元均是事实，2、该款我没有依约还清，是因家中发生变故，现我想根据目前的经济状况分期还款，3、原告取得的债权系受让于广东网金公司，而该公司不是该笔借款的出借人，故原告的债权受让手续不合法，鉴于原告已为我承担了保险责任，如原告同意我分期还款，我就向原告还款。综上，请求法院依法处理。 原告永安财保上海公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、融资人版平台协议、投资人版平台协议、借贷关系证明各一份，证明被告虞兵通过投融资平台向冯巍借款30万元及相关约定的事实，2、永安借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回执、权益转让书各一份，证明被告虞兵投保、未能按约偿还本息、原告支付保险赔偿金并获得权益受让等事实。被告虞兵未提供证据。经质证，被告虞兵对原告提供的证据2中权益转让书的质证意见同答辩意见，对其他证据的三性均无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。 根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年11月16日，被告虞兵通过广东网金公司开发并运营的投融资平台向投资人冯巍借款30万元，约定年利率5.6%，起息日2015年11月17日，到期日2016年11月12日，还款方式为后端付息后端还款。为此，被告虞兵根据融资人版平台协议的约定，向原告投保了永安借款保证保险，被保险人为投资人冯巍，保险金额为316893.33元，保险期间自2015年11月17日零时起至2016年11月12日24时止。冯巍亦在投资人版平台协议中同意作为被保险人，并授权广东网金公司作为其代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。后冯巍在2015年11月17日通过融资平台向被告虞兵支付30万元，但被告虞兵在融资到期后未能按约支付本息，广东网金公司遂依协议向原告申请索赔，原告于2016年11月17日支付了保险赔偿金316893.33元，广东网金公司亦依协议向原告出具权益转让书。原告承担保险责任后，被告虞兵还款11万元，其他款项未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告虞兵与冯巍通过广东网金公司开发并运营的投融资平台发生借贷关系，被告虞兵为此向原告投保了永安借款保证保险等，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法、有效。被告虞兵在融资到期后未能按约偿还借款本息，原告经广东网金公司索赔并承担保险责任支付保险赔偿款、受让权益后，即取得向被告虞兵追偿或要求被告虞兵偿还的权利，故原告要求被告虞兵支付赔偿款206893.33元，并承担自2016年11月17日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在本院作出的裁判生效前，被告虞兵如另有还款，可在双方结算时依法予以冲减。关于被告虞兵辩称的权益转让问题，因广东网金公司开发并运营的投融资平台系面向不特定人群，借贷双方均系通过该平台发生交易，投保永安借款保证保险及发生保险事故进行索赔、支付赔偿款等亦是通过该平台进行确认，故在原告承担保险责任支付赔偿款后，广东网金公司根据投资人的授权将其权益转让给原告，符合其与投资人的约定，本院对被告虞兵的该项辩称不予采信。至于被告虞兵将分期付款作为其向原告偿还款项的条件，并无法律依据，原告不同意被告虞兵分期付款的方案是原告的权利，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告虞兵偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款206893.33元，并承担自2016年11月17日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，减半收取2824.5元，由被告虞兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王华 二〇一八年六月二十五日 法官助理郁玲 书记员韩璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初1477号 原告：宁波智达市政园林建设有限公司（统一社会信用代码：913302065839538305）。住所地：宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。 法定代表人：宁智刚。 委托代理人：胡江花，该公司员工。 被告：宁波市镇海曙辉移动板房有限公司（注册号：330211000109570）。住所。住所地：宁波市镇海区招宝山街道环城北路**div> 法定代表人：何根红。 原告宁波智达市政园林建设有限公司（以下简称智达公司）与被告宁波市镇海曙辉移动板房有限公司（以下简称曙辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依申请委托人民调解委员会先行调解，后因被告下落不明，依法适用普通程序，由本院审判员胡波、人民陪审员李文明、赵斐静组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告智达公司委托代理人胡江花到庭参加诉讼，被告曙辉公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。 原告智达公司起诉称：2015年4月至2016年11月期间，被告向原告提供集装箱租赁服务，其中三笔业务原告将集装箱退还给被告后，被告迟迟不与原告结算。在多次催促后，原告于2017年4月13日向原告出具一张欠条，同意于2017年5月25日归还原告押金共计16551元。但被告未按时退还押金，故原告起诉要求，判令被告向原告归还押金及逾期利息共计17351元，并支付以17351元为基数从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还押金16551元并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月26日计算至款清之日止） 原告智达公司向本院提供《欠条》1份、《租售结算清单》3份，以证明起诉称的事实。 被告曙辉公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院均予采信。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据本院采信的证据，本院认定事实与原告起诉称的一致。 本院认为：原告智达公司与被告曙辉公司之间的租赁合同合法、有效，应受法律保护。被告曙辉公司尚欠原告智达公司租赁押金16551元的事实清楚、证据充分，被告应履行归还押金的合同义务。被告逾期归还押金给原告造成利息损失，应当承担向原告赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市镇海曙辉移动板房有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告宁波智达市政园林建设有限公司退还押金16551元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月26日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案诉讼费233元，由被告宁波市镇海曙辉移动板房有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  李文明 人民陪审员  赵斐静 二〇一八年六月六日 代书 记员  张晓颖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄焕丰，男，1948年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道**。法定代表人沙明骏，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市和平区小白楼房管站，住，住所地天津市和平区承德道**/div>法定代表人王鹏，该站站长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市起士林大饭店，住所，住所地天津市和平区浙江路**div>法定代表人刘慧，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韩继钰，女，1945年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）顾可培，男，1973年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）顾可研，男，1976年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。一审第三人天津市食品公司，住所地，住所地天津市和平区大同道26/**iv>法定代表人吕建品，该公司总经理。再审申请人娄焕丰因诉被申请人天津市和平区房地产管理局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终730号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄焕丰申请再审称：1.天津市和平区浙江路21号201-202号公有住房的现承租人顾立楠及其全家自1998年起已不在涉诉房屋内居住，且多年未向天津市和平区小白楼房管站交纳租金，其对涉诉房屋的租赁关系早已有名无实，而再审申请人自1997年起便在涉诉房屋内居住生活，早已成为实际承租人。天津市和平区小白楼房管站虽于2015年9月29日针对再审申请人申请变更公产房屋承租人的请求回函，但因本市现行公产住房政策，在顾立楠近亲属拒不配合的情况下，再审申请人变更承租人的问题并没有通过书面答复的方式得到解决，被申请人不属于已经履行了职责。终审判决适用法律错误。2.本案属于用益物权确认纠纷，应当作为民事案件受案审理，但依据天津市高级人民法院有关会议纪要精神，目前只能按照行政案件受理。再审申请人提起行政诉讼属于迫不得已，否则，再审申请人的权益无法通过任何法律程序得到保护。终审判决导致再审申请人的权益无法获得法律保护。请求：1.撤销终审判决；2.判决被申请人天津市和平区房地产管理局限期履行法定职责，变更天津市和平区浙江路****公有住房承租人为再审申请人；3.两审诉讼费由被申请人承担。本院认为：再审申请人娄焕丰于2015年9月25日向被申请人天津市和平区房地产管理局邮寄变更公产房屋承租人申请，被申请人天津市和平区房地产管理局将该申请转交被申请人天津市和平区小白楼房管站办理，被申请人天津市和平区小白楼房管站于2015年9月29日予以回函，告知了再审申请人娄焕丰申请变更公产房屋承租人的程序。因再审申请人娄焕丰不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定的直接申请变更承租人的条件，被申请人天津市和平区小白楼房管站未为其办理公产房屋承租人变更手续。被申请人天津市和平区房地产管理局及天津市和平区小白楼房管站的行为并无不妥。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。再审申请人的再审主张，理据不足，本院不予支持。综上，娄焕丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回娄焕丰的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘 迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林坤姿，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地：福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 再审申请人林坤姿、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2015)安民初字第1435号民事判决及福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为林坤姿、范征平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  林 毅 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14837号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦**，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明，该公司董事长。委托代理人：钟金盛，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：肖广寿，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省电白县，本院在审理原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告肖广寿合同纠纷一案过程中，原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月十八日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更355号 罪犯陶友法，男，汉族，1955年11月20日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2001年9月30日作出(2001)合刑初字第58号刑事判决，以被告人陶友法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月2日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2007年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2009年12月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陶友法在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月12日至2018年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶友法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶友法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶友法减去自本裁定送达之日起至2018年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  袁理想 ggz 二〇一八年六月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初2533号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡博，男，1984年9月24日，系该公司工作人员。 被告：朱明芳，男，1956年6月23日生，汉族，住寿光市。 被告：赵玉花，女，1957年1月16日生，汉族，住寿光市。 被告：朱明孔，男，1966年7月22日生，汉族，住寿光市。 被告：韩桂芬，女，1965年3月14日生，汉族，住寿光市。 被告：朱美萍，女，1985年1月5日生，汉族，住寿光市。 被告：张家刚，男，1983年9月4日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱明芳、赵玉花、朱明孔、韩桂芬、朱美萍、张家刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明芳赵玉花偿还借款本金247979.95元及利息45413.18元（利息计算至2018年2月20日，以后另计）；2、判令被告朱明孔、韩桂芬、朱美萍、张家刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告朱明芳赵玉花经被告朱明孔、韩桂芬朱美萍张家刚担保向我行贷款25万元，还款期限为2016年10月18日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 六被告未提交答辩意见。 经审理查明：2015年9月25日，原告与被告朱明芳、朱明孔、朱美萍签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定朱明芳、朱明孔、朱美萍三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月25日起至2018年9月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）120万元提供最高额担保;保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。合同还约定，朱明芳、朱明孔、朱美萍的授信额度分别为25万元、25万元和30万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务;借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。 同日，被告朱明芳、赵玉花、朱明孔、韩桂芬、朱美萍、张家刚共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明，对原告与三人联保小组签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告赵玉花、韩桂芬、张家刚分别作为被告朱明芳、朱明孔、朱美萍的财产共有人签名并摁手印。 2015年9月13日，在被告朱明芳向原告出具的农户授信申请书中，被告赵玉花作为授信申请人的共同债务人向原告承诺：本人知悉并同意申请人向贵行授信、办理借款事宜，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带责任。 合同签订后，原告于2015年10月19日向被告朱明芳的银行存款账户转款25万元；同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定：贷出日为2015年10月19日，到期日为2016年10月18日，月利率为6.9‰。 借款到期后，被告朱明芳未按约定偿还借款本息；截至2018年2月21日，尚欠原告借款本金247979.95元及利息45413.18元。 另查明，被告朱明芳与赵玉花系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款张卡及利率变动明细表、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告朱明芳、朱明孔、朱美萍签订的个人最高额联合保证借款合同，被告朱明芳赵玉花、朱明孔、韩桂芬朱美萍张家刚共同向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人朱明芳提供了借款。朱明芳作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告主张利息45413.18元的截止日期为2018年2月20日，与本院查明的利息截止日期2018年2月21日不一致，应以本院查明的日期为准。被告赵玉花与借款人朱明芳系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，其知悉并同意该借款的使用，应作为夫妻共同债务，由其承担共同清偿责任。被告朱明孔、朱美萍作为联保小组成员在个人最高额联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任；被告韩桂芬、张家刚分别作为联保小组成员朱明孔、朱美萍的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，亦应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱明芳赵玉花追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明芳赵玉花于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金247979.95元及利息45413.18元（利息计算至2018年2月21日，之后利息以247979.95元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告朱明孔、韩桂芬朱美萍张家刚对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告朱明芳赵玉花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5701元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李晓萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11978号之二 申请执行人：邱克鸿，男，汉族，1975年11月6日出生，住贵州省贵定县。 委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园**10-501，注册号：440682000510772。 法定代表人：冯锦强。 被执行人：冯锦强，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王卫平，女，汉族，1953年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人邱克鸿与被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司、冯锦强、王卫平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司应支付货款141408.5元并应以141408.5元为本金从2016年11月30日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人邱克鸿；二、被执行人冯锦强、王卫平对被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司上述第一项债务承担补充清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人王卫平的银行存款150500元，上述判决确定，王卫平以150500出资为限对被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司的债务承担补充清偿责任，故被执行人王卫平的义务已履行完毕，扣划了被执行人冯锦强的银行存款1250.01元，在本院立案执行的（2017）粤0605执11396号案中扣划了被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司的银行存款10907.89元，经查本案综合业务系统，以被申请人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司、冯锦强、王卫平的案共有多件，经依法分配，本案申请执行人得款30442.25元，本案执行费2110.68元已退付至本院账户。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人冯锦强名下有位于佛山市南海区的房产（证号：02XXXX22），本院已轮候查封，因非本案首封，本案无权处置。被执行人冯锦强持有佛山冯氏世家文化实业发展有限公司的股权，申请执行人在诉讼阶段已申请查封，因该公司已停止经营，且无财产，申请人同意不予处置，本案不予处置。除上述财产，未发现被执行人冯锦强有其它可供执行的财产。另查明，被执行人佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司已停止经营，经营场所现由其它主体使用，本院执行人员多次前往被执行人冯锦强户籍所在地佛山市禅城区，均未找到被执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款30442.25元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一八年六月四日 书记员  陈文敏