河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初93号 原告:师荣伍，男，汉族，1963年11月8日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人:杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北省临漳县建筑公司，住所地：临漳县建安路西段。 法定代表人：刘福珍，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 原告师荣伍与被告河北省临漳县建筑公司（以下简称被告、临漳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师荣伍委托诉讼代理人、被告河北省临漳县建筑公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师荣伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款质保金470884.56元并自2017年4月26日起按照中国人民银行计收同期同类贷款逾期罚息利率的标准支付资金占用期间的利息至实际给付原告之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借用被告名义承接了廊坊开发区产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程，原告是该工程的实际施工人，自行垫资组织了全部施工。原、被告双方约定，因该工程产生的债权债务均由原告承担，工程款均归原告所有；被告收到发包方支付的工程价款后，无条件全部交付给原告。该工程早已竣工验收合格、且质保期满。2017年4月25日，发包方廊坊泰土房地产开发有限公司（以下简称泰土公司）将最后一笔工程款（质保金）470884.56元付至被告账户。被告本应按约定立即将该笔款项给付原告，却至今推脱不付。为维护合法权益，现诉至贵院，请依法裁断。 河北省临漳县建筑公司辩称，一、师荣伍不具备原告主体资格;二、假设被答辩人师荣伍是实际施工人，那么借用被告的资质承揽合同，根据最高院关于审理建设施工合同的司法解释，应当认师荣伍借用被告名义签订的相关合同为无效合同;三、有人私刻伪造被告公司印章，该案已经涉嫌合同诈骗，请求法院依法将这个案件移送公安机关;四、因为该合同已经履行，所以涉及到与此相关的费用应当由合同的当事人双方依法承担和分配,其中应由原告承担的税费包括：原告应缴纳而未缴纳的税金197605.79元、企业管理费用299100.6元，据此计算，被答辩人不仅不能要求返还而且还应当继续向答辩人支付费用25821.83元。 本院经审理查明，2014年4月5日，河北省临漳县建筑公司向原告师荣伍出具《任命书》，内容为：“现任命师荣伍，身份证号：1202221963××××××××，担任廊坊开发区《产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程》项目的项目总负责人，全权负责整个项目的施工管理工作，并负责此工程的所有工程款结算。此工程的全部款项廊坊泰土房地产开发有限公司支付给河北省临漳县建筑公司后，由本公司转付给师荣伍，师荣伍负责此工程的全部债权债务。负责人有对项目工程质量管理控制、工程施工安全控制、工程施工工期控制、工程施工技术把关控制等的责任和义务。”2014年9月29日，泰土公司与临漳公司签订《产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程施工总承包合同》，约定：发包人（甲方）为廊坊泰土房地产开发有限公司、承包人（乙方）为河北临漳县建筑公司；工程名称为廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程；合同价款为固定总价9970019.96元。2014年12月9日，涉案工程的施工单位临漳公司、建设单位泰土公司、监理单位廊坊市华拓工程项目管理有限公司、使用单位廊坊开发区公用事业管理局共同签署《工程竣工移交书》，并于2014年12月17日共同签署《大学城雨水泵站工程竣工报告》。涉案工程施工完成后，泰土公司将除质保金外的涉案工程款均以支票形式支付给被告公司，被告公司又背书给师荣伍或其指定的第三人。2015年10月14日，临漳公司出具《证明》一份，内容为“廊坊开发区产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程，虽以我公司名义承接，但实际上是由师荣伍全部垫资组织施工。上述工程的全部工程款，均应当归实际施工人师荣伍所有，我公司并不收取管理费或挂靠费。截止目前，发包方未付工程款（质保金）470884.56元。此前发包方泰土公司已付的工程款，均以支票形式付给我公司，我公司又背书给师荣伍或其指定的第三人。发包方应当在质保期满后，将该工程质保金470884.56元付给我公司。待我公司收到质保金后，再无条件全部交付给实际施工人师荣伍。”2017年4月25日泰土公司将质保金470884.56元支付至被告账户，此款被告未向原告支付。师荣伍委托付长清分别于2014年12月15日、2015年3月12日于廊坊经济技术开发区地方税务局开具建筑业统一发票两张，金额分别为7976015.97元、1994003.99元，发票中付款方名称均为“廊坊泰土房地产开发有限公司”、收款方名称均为“河北省临漳建筑公司”，师荣伍将上述发票交付给被告，由被告转交给泰土公司。原告在庭审中提交的以河北省临漳县建筑公司名义签署的《产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程施工总承包合同》、涉案工程《质量验收记录》、《工程竣工移交书》、《合同节点拨款工程验收证明》、《大学城雨水泵站工程竣工报告》以及被告向原告出具的《任命书》、2015年10月14日的《证明》中加盖的印章均为“河北省临漳县建筑公司（7）号章”。 另查明，临漳公司法定代表人刘福珍以刘春风伪造临漳县建筑公司印章承建文安县东代村幸福家园工程为由，于2016年11月12日向临漳县公安局刑事侦查大队报案，临漳县公安局刑事侦查大队已受理该案。 本院认为，关于被告公司7号章真实性的问题，被告答辩称其公司并没有7号章，对公司7号章的真实性不予认可，但庭审中原告提交的以河北省临漳县建筑公司名义签署的《产业新城集团廊坊大区开发区平台大学城雨水泵站工程施工总承包合同》、涉案工程《质量验收记录》、《工程竣工移交书》、《合同节点拨款工程验收证明》、《大学城雨水泵站工程竣工报告》等合同及文件中均加盖的是被告公司的7号章，而被告在涉案承包合同履行过程中，接受泰土公司支付的工程款支票又将该支票背书给师荣伍及师荣伍指定第三人的行为，以及被告接收师荣伍开具的涉案工程发票并将该发票转交给泰土公司的行为，表明被告对以7号章为印鉴签订涉案总承包合同及该合同的施工情况知晓并认可，临漳公司对刘春风的报案与本案涉案工程无关联性，故对本案中加盖被告公司7号章的合同及文件的真实性本院予以确认。加盖被告公司7号章的2014年4月5日《任命书》及2015年10月14日《证明》，可以证实涉案工程系师荣伍借用被告公司资质进行施工、施荣伍为涉案工程的实际施工人，同时可以证实被告承诺不向原告收取涉案工程的管理费或挂靠费以及被告同意在收到涉案工程质保金470884.56元后将该款项全部无条件支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》规定，实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工，承建的工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，师荣伍作为涉案工程的实际施工人，在涉案工程验收合格后，要求被告按双方约定给付其涉案工程质保金470884.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付质保金，给原告造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的要求原告给付欠缴税款的答辩意见，本院认为，税款征收应由国家税务机关依照法律、行政法规的规定负责征收，被告要求原告给付其欠缴税款的主张即无事实根据，也无法律依据，本院不予采纳。对于被告提出的要求原告给付其管理费的答辩意见，本院认为，被告已在2015年10月14日的《证明》中承诺不向原告收取涉案工程的管理费或挂靠费，且根据《建筑法》的规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的应责令改正，没收违法所得，并处罚款，故被告要求原告给付其管理费的主张即违背双方约定，也违反法律规定，对该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，本院判决如下： 被告河北省临漳县建筑公司于本判决生效之日起七日内给付原告师荣伍工程款质保金470884.56元并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付原告欠付款项利息损失（自2017年4月26日计算至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取为7252元，由被告河北省临漳县建筑公司负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年六月三十日 书记员 张小凡