重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初42号原告：重庆欧源家具有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑村民小组。法定代表人：任明亮，职务总经理。委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告:重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道**。法定代表人：谢志辉，职务局长。委托代理人：李明高，该局工作人员。委托代理人：李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。第三人：杨汶，男，汉族，1981年11月8日生，住重庆市綦江区委托代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。原告重庆欧源家具有限公司不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年11月29日向重庆市南岸区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市南岸区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2018年1月2日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨汶与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告重庆欧源家具有限公司的委托代理人付少波，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局的委托代理人李明高、李太杰，第三人杨汶及其委托代理人李玉琳到庭参加诉讼，被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2017年8月11日作出南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，载明:重庆欧源家具有限公司职工杨汶，2016年7月27日8时15分，驾驶两轮摩托车前往綦江红星紫郡工地上班，途径綦江区（綦隆路）千山半岛国际路段发生交通事故，右股骨、全身多处软组织受伤。经重庆市綦江区人民医院治疗诊断为：1、右股骨转子下骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。杨汶同志于2016年7月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告重庆欧源家具有限公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，第三人本人也陈述其不是合同工，原告与第三人之间系临时雇佣关系。被告作出工伤认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故原告向法院起诉，请求法院依法撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》。原告在举证期限内向本院提交如下证据：（2017）渝0110民初311号《重庆市綦江区人民法院民事判决书》，证明原告出具停发工资证明是应第三人的要求，为了在交通事故案件中证明其误工费按社平工资计算，且在该案庭审中第三人自己陈述不是合同工。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局辩称，2017年7月11日，杨汶向被告提出工伤认定申请，被告审阅了其提交的《工伤认定申请表》及相关手续材料后，于2017年7月14日决定受理其工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理决定书》送达杨汶。同日，被告向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。被告经调查后核实：原告公司职工杨汶，于2016年7月27日8时15分驾驶摩托车前往上班地点，途径綦江区（綦隆路）千山半岛国际路段发生交通事故，右股骨、全身多处软组织受伤。经重庆市綦江区人民医院治疗诊断为：1、右股骨转子下骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。《道路交通事故认定书》认定杨汶无责任。被告于2017年8月11日作出南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，并依法送达原告和第三人。被告经过审阅杨汶提交的《工伤认定申请表》中受伤害经过的简述及其提交的《道路交通事故认定书》、《居住证明》、原告停发工资的《证明》等相关证据后，经书面补正、举证及向杨汶的工友进行调查并作《调查笔录》后认为：1、杨汶与原告之间存在劳动关系。2、杨汶驾驶摩托车前往上班地点，途径綦江区（綦隆路）千山半岛国际路段时发生交通事故受伤，属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定杨汶受伤属于工伤。综上，被告作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》事实清楚，认定准确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局向本院提供如下证据、依据：1、杨汶的《工伤认定申请表》、身份证复印件、原告的公司基本情况，证明第三人杨汶向被告申请工伤认定，原告属于被告行政辖区。2、重庆市綦江区人民医院的《住院病案》材料、《入院记录》、《出院记录》等病历资料，证明第三人杨汶受伤事实及治疗诊断情况。3、南岸人社伤险补字[2017]152号《工伤认定申请补正材料告知书》及送达回证，证明被告向第三人发出补正通知并送达。4、《道路交通事故认定书》及《居住证明》、路线图、工作记录表，证明杨汶发生交通事故的事实，且在交通事故中不承担责任；杨汶的居住地及上班必经路线、上班的工作内容等。5、《证明》及银行转账记录，证明第三人与原告之间存在劳动关系。6、南岸人社伤险受字[2017]986号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告受理了第三人提出的工伤认定申请并依法送达。7、南岸人社伤险举字[2017]143号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证，证明被告书面通知原告举证并依法送达。8、李献、杨汶、翁昌良、任明亮的《工伤认定调查笔录》，证明被告依法调查取证。9、南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并送达。第三人杨汶述称，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在2016年7月27日上班途中发生交通事故，且在事故中无责任，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。第三人在举证期限内未向本院提交证据。经质证，原告对被告举示的1号证据中《工伤认定申请表》填写的受伤经过有异议，其他无异议；对2、3号证据真实性、合法性无异议；对4号证据中事故认定书无异议，对居住证明真实性无异议，但认为居住证明应当由公安机关出具，社区居委会无资质，对路线图，工作记录表真实性有异议；对5号证据《证明》真实性无异议，但认为单位出具该证明是为了帮助第三人在交通事故民事案件中证明其误工费，并不代表认可劳动关系，银行转账记录是真实的，但从转账记录可以看出每月金额不一致，因此双方之间属于临时雇佣关系；对6、7号证据无异议；对8号证据中李献、杨汶、翁昌良的笔录真实性不认可，对任明亮的笔录真实性无异议，原告与第三人之间是临时雇佣关系；对9号证据真实性无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人对原告举示的证据真实性无异议，但认为第三人陈述“不是合同工”只是表示双方没有签订书面劳动合同，原告为第三人出具了证明，已经可以说明双方之间存在劳动关系。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的1-9号证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明原告的用工主体资格、被告的管辖权，被告作出工伤认定程序合法，及第三人杨汶的与原告单位之间的关系、受伤及治疗情况等事实，本院予以采纳。原告举示的证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告重庆欧源家具有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。原告承接了重庆市綦江区红星紫郡6、7栋的橱柜和浴室柜的安装和售后业务。第三人杨汶接受原告的安排，在红星紫郡6、7栋上班，主要从事橱柜、浴柜安装工作，双方未签订劳动合同。2016年7月27日，第三人杨汶从重庆市綦江区文龙街道山予城的家中驾驶牌照为渝BNL9**的摩托车到红星紫郡工地上班，8点15分在行至綦江区文龙（綦隆路）千山半岛国际路段时发生交通事故受伤，重庆綦江区公安局交巡警支队第5002221201603959号《道路交通事故认定书》认定，杨汶在交通事故中无责任。第三人受伤后被送往重庆市綦江区人民医院医治，该医院诊断：1、右股骨转子下骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2016年12月6日，原告重庆欧源家具有限公司出具《证明》，载明：“现证明杨汶（男，身份证号码：5102231981********），从2016年5月起至今一直在我家具厂工作，自其2016年7月发生交通事故后，未到我厂上班，我厂已停发其全部工资。”2017年7月11日，第三人杨汶以原告重庆欧源家具有限公司为用人单位，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了部分证据材料。同日，被告向第三人发出南岸人社伤险补字[2017]152号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其补充提交第三人与原告存在劳动关系的有效证明材料，第三人在原告公司处从事安装工工作，2016年7月27日受伤属于工伤的有效证明材料。后第三人向被告补充提交了重庆市綦江区文龙街道回龙湾社区居民委员会出具的《居住证明》及工作记录表等材料。第三人补充材料后，被告于2017年7月14日作出南岸人社伤险受字[2017]986号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人提交的工伤认定申请。同日，被告作出南岸人社伤险举字[2017]143号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告提供证据，并向原告送达该通知。原告收到该举证通知后，未向被告提交证据。被告受理后工伤认定后，依职权对李献、杨汶、翁昌良及原告的法定代表人任明亮作了调查笔录，经调查核实后，被告于2017年8月11日作出南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，认定杨汶2016年7月27日的受伤为工伤，并向双方送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理第三人杨汶提出的工伤认定申请符合法律规定。原告重庆欧源家具有限公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。审理中，原告称第三人与其不存在劳动关系，双方之间是临时雇佣关系，因此不应当认定工伤。本案中，被告举示的原告单位出具的《证明》，打款记录以及李献、杨汶、翁昌良、任明亮的《工伤认定调查笔录》之间能够相关印证，证明原告重庆欧源家具有限公司承接了重庆市綦江区红星紫郡6、7栋的橱柜和浴室柜的安装和售后业务后，安排第三人到该工地从事橱柜、浴柜安装工作的事实，因此被告认定第三人系原告单位职工事实清楚。同时，《居住证明》和路线图、《道路交通事故认定书》可以证明，2016年7月27日，第三人从重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号的家中驾驶摩托车到红星紫郡工地上班途中发生交通事故受伤，杨汶在交通事故中无责任。因第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告据此认定第三人受伤属于工伤并无不当，本院对此予以支持。原告要求撤销的理由不能成立，本院对原告的主张不予支持。被告举示的工伤认定申请表、补正告知书、受理决定书、举证通知书及送达回证等，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在受理后的60日内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，被告作出的工伤认定符合法定程序。综上，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社伤险认字[2017]1056号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆欧源家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆欧源家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年六月二十五日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏