wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民特9号 申请人：宁德市蕉城区民政局，住所地宁德市蕉城区八一五中路12号，统一社会信用代码11352201004022477G。 法定代表人：颜汉春，局长。 委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。 被申请人：陈金斌，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现在宁德监狱服刑。 申请人宁德市蕉城区民政局与被申请人陈金斌申请撤销监护人资格一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人宁德市蕉城区民政局称：要求依法撤销陈金斌对其子陈其鸿的监护人资格。事实与理由：陈金斌因欠债将自己的儿子陈其鸿以人民币160000元的价格卖给郑德顺、黄桃英夫妇。现陈金斌犯拐卖儿童罪，被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。陈金斌利用监护人的身份将亲生儿子当作商品买卖，不履行抚养、教育、保护的法定义务，严重损害了未成年人的身心健康。依法应撤销其对陈其鸿的监护权。 被申请人陈金斌称：其对申请人的要求没有意见，同意被撤销监护资格。 经审理查明：被监护人陈其鸿系被申请人陈金斌与其妻许有玲于2011年2月16日生育。许有玲在陈其鸿出生4个月时便与陈金斌分居至今。2013年8月4日10时许，陈金斌在宁德市蕉城区子处以人民币160000元的价格将陈其鸿出卖给郑德顺、黄桃英夫妇，并将陈其鸿的出生医学证明及儿童预防接种证交给郑德顺、黄桃英夫妇。2013年8月7日，陈其鸿的祖母林细妹向公安机关报案。同月13日，公安机关在霞浦县将陈其鸿从郑德顺、黄桃英手中解救出来交由林细妹抚养。本院于2015年4月15日作出（2015）蕉少刑初字第8号判决，判处被申请人陈金斌有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。陈其鸿近5年来都由其祖母林细妹在抚养。 本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育和保护义务。父母作为监护人有保护未成年子女人身权利、财产权利及其他合法权益的职责。被申请人陈金斌作为父亲出卖亲生儿子，其行为严重损害了被监护人陈其鸿的身心健康，依法应撤销其监护人资格。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十六条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部》第35条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 撤销陈金斌为陈其鸿的监护人的资格。 审判员  王石华 二〇一八年六月十九日 书记员  汤晓霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部》 35.被申请人有下列情形之一的，人民法院可以判决撤销其监护人资格： （一）性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的； （二）将未成年人置于无人监管和照看的状态，导致未成年人面临死亡或者严重伤害危险，经教育不改的； （三）拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年人流离失所或者生活无着的； （四）有吸毒、赌博、长期酗酒等恶习无法正确履行监护职责或者因服刑等原因无法履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使未成年人处于困境或者危险状态的； （五）胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨，经公安机关和未成年人救助保护机构等部门三次以上批评教育拒不改正，严重影响未成年人正常生活和学习的； （六）教唆、利用未成年人实施违法犯罪行为，情节恶劣的； （七）有其他严重侵害未成年人合法权益行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 1 2-
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2175号原告:郑守军,男,1970年5月14日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告郑守军与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告郑守军，通知原告郑守军预交案件受理费，但原告郑守军在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1410号 原告：陆亚华，男，1987年2月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏玉锋、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。 被告：袁顾君，男，1983年10月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈姚平，男，1983年2月12日出生，汉族，住海盐县。 原告陆亚华诉被告袁顾君、沈姚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，因被告袁顾君下落不明，依法适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆亚华及其委托诉讼代理人曹东浩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告袁顾君立即归还原告借款40000元并支付利息44000元（利息自2013年5月10日起暂计算至2017年12月10日止，此后仍按本金40000元，月息2%计算至还清之日止）；二、被告袁顾君支付原告实现债权的费用4500元；三、被告沈姚平对被告袁顾君的上述付款责任承担连带保证责任；四、被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、借款合同及借据：原告提交借款（担保）合同及收条各一份。 二、借款金额：被告袁顾君向原告借款40000元。 三、借款交付方式：现金交付。 四、借款期限：出借日期为2013年5月10日，还款期限未约定。 五、借款利息：合同中记载为月利率3%。 六、还本付息情况：未归还本金、未支付利息。 七、担保情况：被告沈姚平自愿为被告袁顾君的借款提供连带责任担保，保证范围为合同主债务、违约金以及实现债权支付的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。 八、其他情况：原告为实现债权支出律师代理费4500元。 裁判结果 本院认为，依法成立的借款合同关系及保证合同关系受法律保护，双方当事人均受合同约束。本案中，原告提交的借款（担保）合同及收条足以证明被告袁顾君向原告借款并实际收到借款以及被告沈姚平自愿提供连带保证担保的事实。合同中未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张二被告还款。二被告未能举证证明已经归还过借款，故本院对未还借款本金认定为40000元。原告要求被告袁顾君自2013年5月10日起按月利率2%支付利息，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。借款（担保）合同中约定了律师费的负担，现因借款人袁顾君未及时还款，保证人沈姚平也未承担保证责任，原告委托律师代为诉讼并实际支出律师费4500元。经审查该费用未超出法律规定，本院对原告该主张予以支持。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告沈姚平应当对被告袁顾君的付款义务向原告承担连带清偿责任。被告沈姚平承担责任后有权向被告袁顾君追偿。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁顾君于本判决生效之日起十日内归还原告陆亚华借款40000元并支付原告相应利息（以借款本金40000元为基数按月利率2%计算自2013年5月10日计算至被告本息还清之日止）； 二、被袁顾君告支付原告为实现债权支出的律师代理费4500元； 三、被告沈姚平对被告袁顾君的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告袁顾君追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2012元，由二被告袁顾君、沈姚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审??判??长王东月 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年六月八日 书 记 员  朱 杰 ??5?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2465号 原告：单宇杰，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马广雷，男，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告单宇杰与被告马广雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金15万元，并支付利息（自2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中借款本金为8万元。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序独任审理。后因被告马广雷下落不明，本院将本案转为适用普通程序依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告单宇杰到庭参加了诉讼，被告马广雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告马广雷因还贷款资金周转需要，多次向原告单宇杰借款。2017年7月27日，经结算被告确认尚欠原告借款本金15万元，并出具借条一份。双方约定借款期限至2017年8月26日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。2017年10月份，被告向原告归还了本金7万元。余款8万元及相应利息至今未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马广雷于判决生效之日起三日内归还原告单宇杰借款本金8万元，并支付利息（自2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告马广雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  付娟娟 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执400号 瑞安市国土资源局： 你于2018年01月08日申请执行瑞安市国土资源局与彭纪海土地一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初2946号原告：山东圣牧贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴静，女，1988年8月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师。原告山东圣牧贸易有限公司（以下简称：圣牧贸易公司）与被告吴静劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣牧贸易公司的委托诉讼代理人张杰，被告吴静及其委托诉讼代理人冯芝芹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣牧贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣牧贸易公司不向吴静支付2017年5月工资差额1060元；2.判令圣牧贸易公司不向吴静支付2017年5月休息日加班费1839元；3.本案诉讼费由吴静承担。事实和理由：圣牧贸易公司不服济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第374号仲裁裁决，圣牧贸易公司认为该仲裁裁决认定事实及适用法律错误，裁决结果显失公正，并主张圣牧贸易公司已经足额向吴静支付了2017年5月份的工资，2017年5月份不存在加班的情形，故无须向吴静支付工资差额及休息日加班费用。综上，圣牧贸易公司认为仲裁机构裁决圣牧贸易公司向吴静支付各项费用，缺乏事实及法律依据，望法院查明事实，依法判决。吴静辩称，一、对于圣牧贸易公司主张的2017年5月工资差额问题，圣牧贸易公司没有足额支付，有吴静的工资流水作为证据；二、关于休息日加班费的问题，吴静有2017年5月份的考勤表以及单位下发的通知作为证据。综上，圣牧贸易公司应当支付吴静工资差额以及加班费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。圣牧贸易公司围绕诉讼请求提交证据：吴静与张波的微信聊天记录一份，用来证明2017年5月22日，吴静系因个人原因离职的，故不应当支付其5月份的工资差额及加班费。吴静对该证据的真实性有异议，主张与其诉求没有关联性。经审查，圣牧贸易公司对聊天记录中的当事人的身份情况无证据证明，本院不予认定。吴静提交证据：1、工资流水一份，用来证明其5月份的工资没有足额发放。圣牧贸易公司对该证据的真实性无异议，主张并不存在拖欠加班费的事实。经审查，该证据具有客观性、真实性，本院予以认定。2、2017年5月份的考勤记录表一份，用来证明吴静5月份加班的事实。圣牧贸易公司对该证据的真实性有异议。经审查，该考勤表上加盖了圣牧贸易公司的公章，本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴静于2016年7月18日入职到圣牧贸易公司处工作，担任人事部长，其离职前的月平均工资为5201.25元，双方未签订书面劳动合同。2017年5月31日，吴静离职，其在提交的《离职员工交接表》上的“离职原因”处载明系个人原因。圣牧贸易公司向吴静支付了其2017年5月份的工资3320元。2017年6月29日，吴静向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.圣牧贸易公司支付2017年5月工资差额2000元；2.圣牧贸易公司支付2016年8月18日至2017年5月31日休息日节假日加班费8280元；3.圣牧贸易公司支付2016年8月18日至2017年5月31日未签劳动合同双倍工资52128元；4.圣牧贸易公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2017）第374号仲裁裁决书，裁决：一、圣牧贸易公司向吴静支付2017年5月工资差额1680元；二、圣牧贸易公司向吴静支付2017年5月休息日加班费1839元；三、驳回吴静的其他劳动争议仲裁请求。吴静不服该仲裁裁决，遂提起本诉讼。本院认为，吴静于2016年7月18日入职到圣牧贸易公司处工作，双方则建立起了劳动关系。根据吴静提交的《离职员工交接表》，吴静的离职时间为2017年5月31日。圣牧贸易公司虽抗辩吴静自2017年5月22日后便没有再到圣牧贸易公司处工作，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。故圣牧贸易公司应支付吴静2017年5月份的工资5201.25元，圣牧贸易公司仅向吴静支付了该月工资3320元，尚有1881.25元未支付。故本院支持圣牧贸易公司向吴静支付2017年5月份的工资差额1881.25元。根据吴静提交的《2017年5月份员工考勤表》可见，吴静存在2017年5月份加班的事实，但对于其他月份的加班情况并没有提交有效的证据予以证明，故本院仅支持圣牧贸易公司支付吴静2017年5月份休息日的加班费1839元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十条、第四十六、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告山东圣牧贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东圣牧贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年六月二十六日书 记 员  韩云霞
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5223号 原告：宁波福甬印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路23号。 诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。 被告：象山达胜针织有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路137号。 法定代表人：李东建。 原告宁波福甬印花有限公司与被告象山达胜针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年6月26日向本院明确不预交案件受理费并提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波福甬印花有限公司撤回起诉。 审 判 员 李增光 二〇一八年六月二十六日 代书记员 奚林玲
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1256号申请执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人:董华志。被执行人：辛玉玲。申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人董华志、辛玉玲追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2064号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2064号民事判决书的执行。二、申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年六月二十九日书记员 潘新凯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2044号原告:孙立红，女，1972年4月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告孙立红与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立红的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁机械股份有限公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立红向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告2013年至2015年房暖补贴3300元；二、判令三被告连带支付原告支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金825元；三、判令三被告连带支付原告赔偿金20625元，利息损失7227元；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：孙立红与湖南天雁公司之间存在劳动关系，但湖南天雁公司没有按时发放2013年至2015年房暖补贴，给孙立红造成损失。为维护孙立红的合法权益，现诉至法院请依法支持孙立红的诉讼请求。湖南天雁公司辩称，孙立红主张的2013年、2014年、2015年的取暖费已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。孙立红的其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，孙立红与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，孙立红与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙立红原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年，济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与孙立红解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向孙立红发放房暖补贴。孙立红曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2013年、2014年、2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。2017年，孙立红又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞320号仲裁裁决书，裁决：驳回孙立红全部仲裁请求。孙立红不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。因孙立红就2013年、2014年、2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。对于孙立红要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金825元、赔偿金20625元、利息损失7227元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。孙立红提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于孙立红主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告孙立红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0281破9号之四 申请人：江阴格宾金属复合材料有限公司管理人。 诉讼代表人：冯凯燕。 2018年6月26日，江阴格宾金属复合材料有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0281破9号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。如发现江阴格宾金属复合材料有限公司（以下简称格宾公司）其他财产或格宾公司作为债权人的（2017）苏0281民初16724号等案件胜诉并执行到位，可依法追加分配。请求本院终结格宾公司破产程序。 本院查明：截至2018年6月26日，管理人按照破产财产分配方案进行了分配并已分配完毕。 格宾公司系一人有限责任公司，其股东及法定代表人均为翁大朋，根据管理人的接管情况，格宾公司财务会计资料缺失严重；无锡东华会计师事务所有限责任公司作出锡东会专审【2017】144号审计报告认为，在格宾公司已丢失了全部会计账簿、报表以及绝大部分凭证的情况下，格宾公司编制的2017年9月5日的资产负债表没有任何依据，无法发表任何审计意见；管理人亦无法全面完成对格宾公司的清算。 本院认为：管理人已将破产财产分配完毕，对其作为债权人的审理案件如能胜诉并执行到相关财产依法可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，格宾公司的债权人可另寻合法途径向格宾公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴格宾金属复合材料有限公司破产清算程序。 破产案件受理费62540元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 勇 审判员 王杰兵 审判员 陈艳红 二〇一八年六月二十七日 书记员 张春楠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1278号申请执行人：马某。被执行人：李某。申请执行人马某与被执行人李某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  杨培锋审判员  韩 波审判员  郭介东二〇一八年六月二十九日书记员  潘新凯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行终79号 上诉人（一审原告）张国兴，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张卫华，该局局长。 委托代理人水明，该局法制宣传股股长。 被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路,统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人崔常法，该办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人张国兴因房屋强制拆除一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 张国兴向一审法院诉称，其房屋位于临泉县邢塘街道办事处（以下简称“邢塘街道办”）王楼村张庄。2016年11月9日上午，邢塘街道办副主任李晓新及临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）组织上百号人对其房屋实施了强制拆除，该强制拆除行为没有事实和法律依据，未经任何法定程序，造成其屋内财物损毁,侵犯了其合法权益，请求法院依法确认二单位拆除其房屋的行为违法。 一审法院审理查明，张国兴系临泉县单桥乡刘瓦行政村张庄自然村村民，其房屋位于邢塘街道××楼行政村××庄。2016年10月10日，临泉县城管局作出临城管［2016］78号《关于对邢塘街道王楼行政村张庄三处建筑规划认定的函》，请求临泉县城乡规划局对张国兴、刘侠、张道付三处建筑是否违反规划及影响规划实施的具体情形给予认定。2016年10月17日，临泉县城乡规划局作出临规字［2016］149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，认为邢塘街道王楼行政村张庄三处建筑，系擅自建设行为，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。2016年11月9日，该房屋被政府工作人员强制拆除。 另查明，张国兴不服上述回函，向该院提起行政诉讼。该院作出（2017）皖1221行初11号行政判决书，确认该回函违法。临泉县城乡规划局不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终207号行政判决书，判决维持一审判决。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案庭审中，临泉县城管局自认对张国兴的涉案房屋实施了拆除行为，邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，在拆除现场是维持秩序，张国兴提供的录像及照片虽然能证明拆除现场有邢塘街道办工作人员，但不能证明邢塘街道办履行职责实施了该拆除行为，认定邢塘街道办是本案被告的证据不足。因此，临泉县城管局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告临泉县城管局无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据，其当庭提供的证据，不能证明其拆除行为具有合法性，该院不予确认。临泉县城管局没有拆除该房屋认定事实、处理程序和适用法律方面的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，理应予以撤销，但拆除行为不具有可撤销内容。张国兴请求确认被告拆除其房屋行为违法的理由成立，应予支持。另外，张国兴申请追加临泉县人民政府为被告的请求，由于本案没有证据证明临泉县人民政府对该房屋组织实施了拆除行为，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认临泉县城管局对张国兴房屋强制拆除的行政行为违法。 张国兴上诉称，其房屋是邢塘街道办、临泉县城管局联合违法强拆，一审法院只认定临泉县城管局强拆违法属于事实认定，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决依法 改判，或发回重审。 张国兴向一审法院提交了以下证据：1、临城管拆字[2016]1432号限期拆除通知。2、照片十五张、光盘一张。以上证据证明张国兴的房屋被临泉县城管局和邢塘街道办强制拆除，张国兴是行政行为的相对人，具有诉讼主体资格。 临泉县城管局向一审法院当庭提交的证据、依据有：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《关于公布临泉县城市管理行政执法局行政执法依据通知（临政办201013号）》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。2、临城管拆字[2016]1432号限期拆除通知。3、临城管[2016]78号《关于对邢塘街道王楼行政村张庄三处建筑规划认定的函》。4、临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》。5、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。以上证据证明张国兴的房屋属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑，临泉县城管局有对该房屋拆除的职权，下发限期拆除通知适用法律正确。 邢塘街道办未提交证据。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因被上诉人邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，上诉人张国兴也未提供证据能够证明系邢塘街道办实施了拆除行为，故一审法院认定邢塘街道办不是本案适格被告并无不当，本院予以支持。被上诉人临泉县城管局自认对张国兴的涉案房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内没有提供证据证明其拆除行为合法，因拆除行为不具有可撤销内容，一审确认临泉县城管局拆除行为违法正确，本院予以支持。应当指出的是，对于张国兴要求确认邢塘街道办拆除行为违法的诉讼请求，一审判决虽在说理部分予以阐述并表明处理意见，但是，在裁判主文中未予裁判不当，本院予以指正。综上，上诉人张国兴的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张国兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 冯小涛 二〇一八年六月六日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保94号申请执行人：刘卫旭，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住太康县。被执行人：万风雷，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住太康县。关于刘卫旭申请万风雷财产保全一案，本案保全标的15000元，经查被执行人万风雷无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2925号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年六月一十一日书记员  段清印
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9737号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳信达理想置业有限公司，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人:卞东杰，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：段诚诚、单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：李景峰，男，1982年3月25日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的物业公司，现该公司已经注销。注销前，案外人信达物业将其对全体业主的债权转让给原告。被告系园区业主。该业主所有房屋地址为沈阳市东陵区，建筑面积为91.78平方米。2009年10月17日原、被告签订临时管理规约，该规约约定：住宅物业服务费用按照建筑面积每月每平米1.2元收取（不包括电梯及二次供水等费用）。业主有义务按规定按时、足额缴纳物业服务费等有关费用。规约签订后，被告并未如期缴纳物业费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费1,983元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       91.78平方米                               收费             标准                                   1.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2018年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。案外人沈阳信达理想物业管理有限公司（以下简称信达物业）系被告所在园区的前物业公司，现该公司已经注销。注销前，信达物业将其对全体业主的债权转让给原告，转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。基于此，信达物业已实际为被告居住小区提供了物业服务，原告物业公司即有权收取业主相应费用；被告业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费金额为1,983元（2017年1月1日-2018年6月30日×1.2元/平方米/月×91.78平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告李景峰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日-2018年6月30日期间的物业费1,983元。             案件受理费25元，由被告李景峰承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月七日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3359号 原告：刘长兴，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都念家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段4号1幢1、2层。 法定代表人：张修武。 原告刘长兴与被告成都念家装饰工程有限公司（以下简称念家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长兴到庭参加诉讼。被告念家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 刘长兴向本院提出诉讼请求：1.判令念家公司支付装修工程款14,180.69元；2.判令念家公司退还入职保证金5000元；3.按银行同期支付资金利息。事实和理由：刘长兴于2017年初应聘为念家公司工程部工长，同年4月念家公司安排了位于川网国际花园13-2-203的家装施工工作。该工地已于2017年8月3日完工。按念家公司规定，工程款应于工程竣工十五个工作日内结算完毕，至今念家公司的结算一直未付。 念家公司未作答辩，也未提交任何证据。 刘长兴为证明其主张，向本院提交了原告身份信息、被告营业执照、成都念家装饰工程结算凭据、念家装饰集团专用收款收据、工程竣工验收单、情况说明、施工管理手册等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，念家公司出具《念家装饰集团专用收款收据》，载明收到项目经理刘长兴质保金5000元。刘长兴作为念家公司项目经理参与了位于成都市双流区川网国际花园13-2-203号房屋的装饰装修工程。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案，刘长兴应当就其与念家公司之间存在建设工程施工合同关系、念家公司欠付工程款、念家公司逾期未退还工程质保金等事宜提交证据予以证明。虽然刘长兴向本院提交了成都念家装饰工程结算凭据、念家装饰集团专用收款收据、工程竣工验收单、情况说明等证据，但上述证据除念家装饰集团专用收款收据有念家公司加盖了公章外，其余证据均无念家公司加盖印章。刘长兴亦无其他证据证明其提交的证据确与念家公司有关，应当承担举证不能的法律后果。虽然念家公司出具的《念家装饰集团专用收款收据》载明收到刘长兴的工程质保金，但刘长兴并未提交有效证据证明工程质保金符合退还条件，本院对刘长兴的该项主张不予支持。综上，刘长兴未提交其主张的事实依据，应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求念家公司支付工程款、退还工程质保金、支付利息的主张均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘长兴的诉讼请求。 案件受理费280元，由原告刘长兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  范董萍 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵 杨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执315号 申请执行人：陈安臻，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：房海龙，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人陈安臻与被执行人房海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且未查到有可供执行的财产，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0784民初362号民事判决的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年六月四日 书记员  李占宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0291民初1056号 原告：孙某某，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心，统一社会信用代码91340200051488317W。 法定代表人：杨玉蓉，该公司经理。 原告孙某某与安徽天中涂层材料装备科技有限公司（以下简称天中涂层公司）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王旭升到庭参加诉讼，被告天中涂层公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年2月1日至2018年2月1日工资300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月26日签订《劳动合同书》，安排原告在被告处厂房建设工地从事管理工作，系负责人岗位，工作期间自2017年2月1日起至2020年1月31日止，工资按月支付，月工资25000元（税后工资）等，劳动合同签订后，原告努力完成自己工作，在被告工地建设工作断断续续进行时，原告作为工程建设负责人又主动担起工地的看护、维修等工作，但合同签订后一年多时间，被告从未支付过原告任何劳动工资。因此原告遂向法院提起诉讼。 被告天中涂层公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年3月26日，原告孙某某与被告天中涂层公司签订《劳动合同书》一份，约定原告担任被告厂房建设工地现场管理负责人职务，合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日止，工资为每月25000元。合同履行期间，原告孙某某多次代表被告与芜湖经济技术开发区管委会协调公司相关事宜。2018年2月28日，原告孙某某以被告天中涂层公司未支付工资为由向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年3月2日，该仲裁委以原告孙某某未能提交拖欠工资的证据材料为由不予受理，并向原告孙某某送达了不予受理通知书。 另查明：2017年12月29日被告天中涂层公司法定代表人由鲍友春变更为杨玉蓉。 本院认为：原、被告双方系劳动关系，根据双方2017年3月26日签订的《劳动合同书》约定，原告孙某某每月工资25000元，由原告提交的《劳动合同书》为证，本院予以确认。根据证据规则，被告天中涂层公司应当就工资发放情况进行举证，但被告天中涂层公司既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据，因此本院对原告主张的2017年2月1日至2018年2月1日12个月工资300000元予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某工资300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司承担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年六月一日 书记员 安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执840号申请执行人许昌溪源建筑设备租赁有限公司，住所地许昌县梨园转盘西500米路北。法定代表人：吴根法，任该公司董事长。被执行人井巧玲，女，汉族，1957年8月11日生，住郑州市中原区。被执行人许昌兆健实业有限公司，住所地许昌市一二六厂区。法定代表人：冯天真，任该公司董事长。被执行人李建亭，男，汉族，1967年10月26日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1751号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人井巧玲、许昌兆健实业有限公司、李建亭银行存款、收入457187.34元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一八年六月十一日书记员  完建新
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2138号原告:江永福,男,1978年6月11日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告江永福与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告江永福，通知原告江永福预交案件受理费，但原告江永福在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0303执1562号之三 申请执行人：陈智明，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁高英，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于本院受理执行的陈智明与翁高英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初919号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人翁高英自动履行义务，即向申请执行人归还货款43万元及相应利息，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月31日，本院依法作出2017闽0303民初919号民事裁定，查封被执行人翁高英所有的车牌号为闽×××××的宝马牌汽车（查封金额以35万元为限）及车牌号为闽×××××号的五菱牌汽车（查封金额以8万元为限），查封期限为2年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书……”规定，本院对被执行人翁高英所有的上述车辆的查封因该案进入执行程序而转为执行程序中的查封。2017年7月3日，本院依法作出（2017）闽0303执1562号执行裁定，冻结、划拨被执行人翁高英所有的银行存款，金额以人民币432670元为限。并实际扣划到被执行人翁高英在银行的存款197931.28元，该款项分别用于支付案件受理费3875元，执行费6390元，向申请执行人支付187666.28元。2017年8月24日，本院依法作出（2017）闽0303执1562号之一执行裁定，查封被执行人翁高英所有的位于福建省莆田市涵江区的房地产。2018年6月27日，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈智明书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人翁高英所有的位于福建省莆田市涵江区的房地产及其应份土地使用权的查封。 二、解除对被执行人翁高英所有的车牌号为闽×××××的宝马牌汽车、车牌号为闽×××××号的五菱牌汽车的查封。 三、解除对被执行人翁高英在所有银行存款的冻结。 四、终结对莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初919号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 执行员  陈益毅 二〇一八年六月二十八日 书记员  林丽丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执144号 申请执行人：路俊宏，女，1956年12月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：孙苗苗，女，1989年2月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：孙亮亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：韩文清，女，1927年6月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：孙建刚，男，1981年5月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初265号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙建刚同等价值的相关财产（详见清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙建刚同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年六月四日 书记员 潘梦阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10924-10925号之三 申请执行人程晓世，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300051536200R。 被执行人李建，男，汉族，1980年1月29日出生，住所地河南省信阳市商城县。 申请执行人程晓世与被执行人李建借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6536号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10924号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执10925号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨瑞虹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初1693号原告：王玉学，男，1954年5月19日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。原告王玉学诉被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉学及其委托诉讼代理人任左菲、被告委托诉讼代理人张领坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220000元；2、判令被告偿还自2015年2月13日至2015年8月15日期间按月息2%计算的利息26400元；偿还自2015年8月15日至实际还款时按月息1%计算的利息；3、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款22万元，借款期限自2014年2月11日至2015年2月11日，按月息2.3％支付利息，借款到期后，被告没有按时归还借款本金，于2015年8月12日和15日分别与原告签订12万和10万元的借款协议，约定月息1分，期限均为一年，到期后，原告催要，被告未付，故诉至法院。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司辩称：1、已经退还本金56760元；2、本金应以实际转账数额为准；3、请求2分无事实根据。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日原告通过银行向被告转账119800元，2014年2月14日向被告转账100000元，共计219800元，被告于2014年8月21日向原告支付自2014年2月11日至2014年8月11日按照月息2.3％计算六个月的利息30360元；于2015年2月13日支付2014年8月12日至2015年2月1日按照月息2％计算六个月的利息26400元，共计56760元，本金未付。2015年8月12日原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款12万元，月息1％，期限在2015年8月12日至2016年8月12日；2015年8月15日签订借款10万元的借款协议，期限在2015年8月15日至2016年8月15日。借款到期后，被告未归还本金及支付利息，原告催要无果，双方争议成讼。本院认为，原告于2014年2月11日、2014年2月14日共向被告转款219800元，被告按照220000元向原告支付利息，视为双方借款金额为22万元整，2014年8月11日后，被告按照月息2分向原告支付利息，原告并未提出异议，对该事实亦认可，双方对利息的约定应自此改为月息2分，被告未归还本金，应按照月息2分继续向原告支付利息。双方于2015年8月12日及2015年8月15日签订《借款协议》，双方借款利息重新约定为月息1分，双方成立的新的借贷关系，该借款协议系双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，属有效协议，被告应依约归还原告的借款，被告未还，显属违约，应立即支付给原告借款本金及利息，故原告的请求，本院予以支持。至于被告辩称被告支付的56760元系本金的理由，因该款发生在新的借贷关系成立前，双方在此之前亦约定了利息，故该款项应为利息，数额与原告提交的协议复印件第二页中约定利息计算出的相一致，且未提交能够支持其辩称理由的相关证据，故被告该理由，本院不予采信。综上所述，被告向原告借款，仍欠本金22万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告；原告要求被告偿还本金22万元，给付自2015年2月13日至2015年8月15日按照月息2分给付利息26400元，自2015年8月15日至实际还款时按月息1％支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉学借款本金人民币22万元及利息（自2015年2月13日至2015年8月12日按照月息2分计算；自2015年8月15日至实际还款时按月息1％支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一八年六月十九日书记员  靳小哲相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川18执协29号 雅安市名山区人民法院： 你院执行的王晓玲与邓明兴离婚纠纷一案，因涉及被执行人王晓玲住所地在荥经县，位于荥经县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》132条第2款规定，决定如下： 该案由本院与你院及雅安市荥经县人民法院协同执行。 二〇一八年六月六日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2075号原告：郑某，男，1989年7月9日出生汉族，职员，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：叶某，女，1989年1月30日出生汉族，无业，住浙江省开化县。原告郑某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人胡日月到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行2017年12月29日双方达成的离婚协议书中第一条的约定，协助原告办理开化县芹北公寓4幢2单元202室住房的产权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2017年12月29日协议离婚。在离婚协议书第一条中约定，双方婚后购买的位于开化县住房一套归原告所有，被告同意放弃，房屋的按揭贷款由原告支付。同时，原、被告双方到开化县婚姻登记处办理了离婚登记手续，之后原告多次要求被告到房产登记中心办理房产变更登记手续，将该房屋的权利人由原、被告共有变更登记为原告个人独有，可被告拒绝配合，无奈，原告诉至法院。综上所述，原、被告于2017年12月29日自愿协商达成的离婚协议书经办理离婚登记后生效。原、被告双方应依协议履行，被告拒绝配合原告办理房产变更登记手续的行为违反法律规定，损害原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告与原告共同到公证机关办理了公证书，并出具了委托书，实质上承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告叶某承认原告郑某在本案中主张的事实，故对原告郑某主张的事实予以确认。根据我国婚姻法司法解释的有关规定，原、被告达成的离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均具有法律约束力。被告应当协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。故原告要求被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某应于本判决生效后十日内协助原告郑某办理坐落于开化县芹北公寓4幢2单元202室房屋产权变更至原告郑某名下的登记手续。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶某负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一八年六月二十日法官助理孙**书记员齐鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初2431号之一 原告：甄洪亮，男，1987年2月14日生，住唐山市玉田县。 被告：李刚，男，1984年2月12日生，住秦皇岛市北戴河区。 被告：张小颖，女，1984年6月9日生，住址同上，系李刚之妻。 原告甄洪亮与被告李刚、张小颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 甄洪亮诉称，2018年1月5日原告与被告李刚签订矿机采购合同约定：原告向被告李刚订购北京比特大陆科技有限公司在香港发售的蚂蚁L3+矿机3月中期货（港版）400台，每台14000元，总价560万元；双方签订合同后，被告李刚应确保按约定时间向原告供应比特大陆官方在香港发售的蚂蚁L3+(3月中期货）矿机；双方发生交易纠纷或者其他争议时，可以自行协商解决，协商不成，可以提请仲裁或向玉田县人民法院起诉。合同签订后原告按照约定给付560万元货款，但被告李刚向原告交付的400台矿机，自2018年1月5日订货之日起至今未向原告提供官方订单号；自同年3月23日交货之日至今，被告李刚一直不给提供购货发票及货物进口手续并称该货是国内调剂的（有录音录像），不是约定的香港发售矿机，是大陆矿机。在此期间原告欲出售该批矿机，因被告李刚一直无法提供矿机的期货订单号及相关进口证明，致使原告无法出售造成原告损失420万元（每台亏损1万余元）。原告认为，被告李刚违反合同约定，提供货物不是港货与约定不符，属根本违约。按照合同法94条规定，原告要求解除双方间的矿机买卖合同，原告退回400台蚂蚁L3+矿机、被告李刚退款560万元，或者判令被告李刚赔偿原告损失420万元。被告李刚之妻和李刚共同经营，应承担连带责任。 李刚、张小颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的矿机采购合同第六条关于纠纷处理方式，既约定仲裁又约定诉讼，致双方选择条款无效。二被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条规定，请求依法裁定将本案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告李刚、张小颖虽向本院提出管辖异议申请，主张双方合同约定的纠纷处理方式既可申请仲裁也可进行诉讼，造成双方约定条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，上述约定中仲裁协议无效，但关于法院管辖的特别约定并不违反法律规定，系有效的。故玉田县人民法院有权管辖此案，被告李刚、张小颖提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李刚、张小颖对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  邱 月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3441号申请人：黄海丰，男，1978年3月3日生，居民身份证号码332603197803031110,汉族，住浙江省台州市黄岩区屿头乡沙滩村11号。被申请人：陈建华，男，1978年4月21日生，汉族，户籍地福建省莆田市区平海镇石井村郊下63号，暂住地江苏省苏州市相城区尊园路2号19幢604室。申请人黄海丰与被申请人陈建华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人黄海丰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华银行存款人民币19万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年六月四日书记员  陆佳星
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2151号原告:徐丽燕,女,1983年8月11日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告徐丽燕与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告徐丽燕，通知原告徐丽燕预交案件受理费，但原告徐丽燕在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执514号之一 申请执行人：谢英梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：程术林，男，1957年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李功菊，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：程聪，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 谢英梅与程术林、李功菊、程聪共有物分割纠纷一案,本院作出的(2017)川0116民初499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程术林、李功菊、程聪至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢英梅于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的50417元,执行到位15000，其余部分未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人程术林、李功菊、程聪的银行信息、车辆信息、房产信息，程聪有车辆，已被本院查封，其他均显示无财产可供执行。申请人谢英梅也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何志军 二〇一八年六月二十一日 书记员  方妤菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初442号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人高松，男，1981年10月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人高松犯危险驾驶罪一案，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南池出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月4日2时许，被告人高松酒后驾驶车牌为辽Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京桥时，被执勤交警当场查获，并于当场抽取其血样。经鉴定，被告人高松静脉血中检出乙醇，其含量为152mg/100ml。被告人高松对上述事实、证据均无异议。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼吸检测结果单、驾驶证复印件、血样提取登记表及现场照片、被告人高松的供述等证据证实。本院认为，被告人高松身为机动车驾驶人员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人高松到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高松到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人高松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年六月二十一日书记员  张 莹
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0902民初1228号 原告：董志强，男，1987年2月6日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。统一社会信用代码91130902697594450F。 法定代表人：罗明佳，董事长。 董志强与沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告董志强于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董志强撤诉。 案件受理费25.0元，由原告董志强承担。 审判员  沈志学 二〇一八年六月十四日 书记员  胡晓岑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2093号原告:宗珂友，男，1963年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告宗珂友与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宗珂友的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗珂友向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告2015年、2016年房暖补贴3400元；2.判令三被告连带支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元；3.判令三被告连带支付赔偿金21250元，利息损失6205元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同。被告没有按时发放2015年、2016年房暖补贴给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。湖南天雁公司辩称,原告第一项诉讼请求没有法律依据，要求发放房暖补贴有悖于社会主义分配制度。原告主张的2015年的房暖补贴已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。因双方已经解除了劳动合同，不应支付2016年的房暖补贴。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宗珂友系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与宗珂友解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向宗珂友发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向宗珂友支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，宗珂友等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，宗珂友向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞164号仲裁裁决书，裁决：驳回宗珂友全部仲裁请求。宗珂友不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。宗珂友多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。宗珂友与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向宗珂友支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。对于宗珂友要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。宗珂友提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系的事实，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于宗珂友主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗珂友2015年至2016年冬季取暖补贴2176元；二、驳回原告宗珂友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初12号 原告：申银环，女，1974年9月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：张广连，男，1972年12月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：徐昌菊，女，1974年8月30日出生，汉族，住址同上。 原告申银环与被告张广连、徐昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申银环及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告张广连、徐昌菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申银环向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金101600元。事实和理由：原告与被告张广连系朋友关系。2016年5月3日，张广连以干工地需要资金周转为由向原告借款101600元并出具借条两张，后张广连将借条抽走，分别于2017年5月3日、8月3日向原告出具了80000元和21600元的借条各一张。该笔借款经原告多次催要，张广连均以种种理由拖欠至今。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 为支持自己的主张，原告申银环向本院提供如下证据材料：1.被告张广连的身份证复印件及借条原件各两张，证明被告张广连主体资格及借款事实；2.两被告的婚姻登记档案，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 被告张广连、徐昌菊未答辩亦未向本院提供证据。 经审核，原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以认定，并确认以下事实： 2017年5月3日，被告张广连向原告申银环借款80000元，并出具借条一张，载明：今收到申银环人民币捌万元整，用土地抵押。双方未约定利息及还款期限。同年8月3日，被告张广连又向原告申银环借款21600元，并出具借条一张，载明：今借到申银环人民币贰万壹仟陆佰元整。双方亦未约定利息及还款期限。 另查明，两被告原系夫妻关系，但于2017年9月20日办理了离婚手续。 本院认为：被告张广连向原告申银环两次借款合计101600元的事实清楚，证据确凿，应当及时偿还所欠借款。原告要求被告张广连履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原告称被告张广连借款系用于工地资金周转，并非为家庭日常生活需要所负债务，且无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，故原告要求被告徐昌菊偿还借款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张广连于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告申银环借款本金101600元。 二、驳回原告申银环的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元、公告费600元，合计2932元由被告张广连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  余 勇 审 判 员  邹万祥 人民陪审员  杨玉凤 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异37号异议人（案外人）：蔡义友，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人蔡义友以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人蔡义友提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号2046室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2016年10月8日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201401020109），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年1月2日，异议人蔡义友与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201401020109），约定异议人以总价263189元购买坐落于相城区元和街道华元路818号2046室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人蔡义友为证明其异议主张，另外举证了苏州名品城公司出具的代办费和税费收据共两张，金额合计20479.27元。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人蔡义友现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号2046室由其购买，但其举证的证据从形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人蔡义友的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回蔡义友的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月四日书 记 员  姚丽君
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执242号 本院在执行申请执行人杨方生与被执行人刘海龙、杨文文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执242号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年六月十五日
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执5082号 申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 负责人王乐，支行行长。 委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 被执行人杨小峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人杨小峰信用卡纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人杨小峰有位于重庆市巴南区房屋一套。因本案所涉执行标的金额较小，不适宜处置该房屋。另被执行人没有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。经申请人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本案于2017年10月30日立案至今超过3个月，已符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)渝0113执5082号案的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宇 审判员 秦晓亮 审判员 肖秉文 二〇一八年六月十二日 书记员 李欣竹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2140号原告:汪承法,男,1957年3月22日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告汪承法与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪承法，通知原告汪承法预交案件受理费，但原告汪承法在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5708号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，1964年7月19日出生，浙江临海农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王国富，男，1952年12月12日出生，汉族，住临海市。 被告：王丽芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告王国富、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告王国富、王丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国富立即归还原告借款本金70000元及利息（利息计算至2018年4月3日计8479.94元，以后利息从2018年4月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令王丽芳对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：王国富以生产经营为由，向临海农商银行借款70000元，借款期限自2015年11月27日至2017年11月20日，借款月利率为8.154166‰。还款方式为：到期还本，按季结息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由王丽芳提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，临海农商银行多次催讨，王国富未依约归还借款本息，王丽芳也未承担保证责任。故临海农商银行提起诉讼。 王国富答辩称，借款事实，现经济紧张，同意分期分批归还。 王丽芳答辩称：为王国富借款提供担保属实，因经济困难，希望能免除利息。 据此，本院经审理查明的事实与临海农商银行诉称事实一致。 上述事实，有临海农商银行和王国富、王丽芳陈述及临海农商银行提供的营业执照、借款借据1份、丰收小额贷款卡业务办理表1份、个人循环保证借款合同1份、利息罚息计算表1份等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王国富借款后，理应按时偿还借款本金并支付利息。王丽芳为王国富借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、王国富于判决生效后十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息（利息计算至2018年4月3日计8479.94元，从2018年4月4日起利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）； 二、王丽芳对王国富清偿上述债务承担连带责任。王丽芳承担保证责任后，有权向王国富追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取881元，由王国富负担，王丽芳负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十日 代书记员 叶欣妍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1983号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：李磊，女，1974年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告李磊、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告李磊的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2013年至2014年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由李磊承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向李磊支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。李磊辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李磊系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与李磊解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向李磊发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向李磊支付了24元，2013年、2014年的房暖补贴未予支付。另，李磊等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，李磊向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2014年取暖补贴2200元，支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金500元。325号仲裁裁决书，裁决：1.自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；2.驳回申请人其他诉讼请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。李磊提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年、2014年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。李磊与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向李磊支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴。故湖南天雁公司需支付2013年至2014年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年=2200元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李磊2013年至2014年的冬季取暖补贴2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1173号原告：赵峰，男，1968年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:任聪芬，山东国曜律师事务所律师。被告：济南历下留恋茶餐厅，住所地济南市。经营者：张玉洁，女，1972年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：腾飞，男，1976年2月27日出生，汉族，该餐厅职员，住济南市。被告：张斌，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：腾飞，男，1976年2月27日出生，汉族，该餐厅职员，住济南市。原告赵峰与被告济南历下留恋茶餐厅（以下简称留恋茶餐厅）、张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人任聪芬、被告留恋茶餐厅、张斌的共同委托诉讼代理人腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告留恋茶餐厅、张斌返还原告赵峰房屋租赁预付订金人民币6万元；2、请求判令被告留恋茶餐厅、张斌赔偿原告赵峰经济损失（以6万元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为4195元）；3.本案全部诉讼费用由被告留恋茶餐厅、张斌负担。事实和理由：2016年8月23日，原告赵峰与被告留恋茶餐厅、张斌协商朝山街30号房屋租赁事宜时，应被告留恋茶餐厅、张斌的要求向其交付订金人民币6万元，被告留恋茶餐厅、张斌出具相应收条。两天后，因双方未能就建立房屋租赁关系达成一致，原告赵峰遂要求被告留恋茶餐厅、张斌返还全部订金，但被告留恋茶餐厅、张斌以各种理由推脱不还至今，已给原告赵峰造成经济损失。原告赵峰无奈，诉至法院，望判如所请。被告留恋茶餐厅辩称：一、收条书写的“订金”，双方合意为“定金”。被告留恋茶餐厅出租位于济南市店面（因店面面积大，被告留恋茶餐厅分割出租），本已经有多名承租方和被告留恋茶餐厅达成意向，准备签约，这时原告赵峰找到被告留恋茶餐厅，要求个人整体全部承租，并要求被告留恋茶餐厅不要再和其他有意向、准备签约的承租人联系，双方约定如被告留恋茶餐厅违反上述约定，被告留恋茶餐厅加倍给原告赵峰赔偿损失，如果原告赵峰违反约定，被告留恋茶餐厅不再退还原告赵峰所交的6万元。被告留恋茶餐厅被原告赵峰的诚意所打动，于2016年8月23日收取原告赵峰6万元现金，并向原告赵峰出具收到条，但由于被告留恋茶餐厅的委托人张斌文化水平不高（小学文化），错将“定金”写成“订金”。后原告赵峰反悔，在与被告留恋茶餐厅的电话中（2016年8月30日、2016年月1日）一直认可其向被告留恋茶餐厅交付“定金”的事实。二、原告赵峰应向被告留恋茶餐厅赔偿损失。由于原告赵峰于2016年8月23日向被告留恋茶餐厅支付了“定金”，所以被告留恋茶餐厅推辞了所有有意向签约的承租人，并于2016年8月25日向山东省济南市历下区国家税务局申请停业，准备与原告赵峰进行交接。这时原告赵峰却突然反悔，明确表示不再承租被告留恋茶餐厅的店面。但被告留恋茶餐厅已经拒绝了其他有意向准备签约的承租人，丧失了最佳的商机，只能重新招租，以致于直到2016年12月10日才与新的承租人达成租赁合同，造成被告留恋茶餐厅的巨大经济损失。综上，由于原告赵峰违反约定，没有承租被告留恋茶餐厅的店面，致使被告留恋茶餐厅遭受重大经济损失，故被告留恋茶餐厅按照双方约定不返还原告赵峰交付的6万元“定金”合情合理，望法院依法驳回原告赵峰的诉讼请求。被告张斌辩称：被告张斌系被告留恋茶餐厅员工，接受委托与相关承租人洽谈店面出租事宜，系职务行为，在本案中不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告张斌代表被告留恋茶餐厅与原告赵峰就出租济南市房屋进行磋商，期间原告赵峰向被告张斌支付6万元款项，张斌向原告赵峰出具《收到条》一份，内容为：“今收到赵峰预付房租订金陆万元整。”该收到条收款人处由被告留恋茶餐厅加盖印章，并由被告张斌签名。被告张斌主张其是被告留恋茶餐厅的职员，其与原告赵峰洽谈房屋出租事宜并收取6万元款项的行为是代表被告留恋茶餐厅的，对此被告留恋茶餐厅予以认可。被告留恋茶餐厅主张曾与原告赵峰口头约定，就承租房屋事宜，若原告赵峰反悔，订金不退；若被告留恋茶餐厅反悔，双倍返还订金，故上述收到条中的“订金”系笔误，实际应为“定金”。为证实其主张，被告留恋茶餐厅提交3份录音证据，其中2016年9月1日原告赵峰与被告张斌的通话录音中，被告张斌称：“你说的能死，咱说实在的，你还给我说的我要是反悔了我退给你双倍的押金，”原告赵峰称：“这个我没话说，这个我做错了，说实在话，对对。”另查明，涉案房屋系被告留恋茶餐厅的经营者张玉洁于2015年3月1日从济南日用化工厂承租。被告留恋茶餐厅主张因原告赵峰违约，直至2016年12月10日，其才将涉案房屋出租，给其造成了巨大经济损失，为证实其主张，被告留恋茶餐厅提交其与王军于2016年12月10日签订的《商铺租赁合同》一份。原告赵峰对此不予认可，提交济南日用化工厂与李晓童于2016年8月1日就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，并主张这是原、被告双方最终无法签订房屋租赁合同的原因。对此，被告留恋茶餐厅、张斌主张李晓童实际是自2016年9月份从被告留恋茶餐厅承租了涉案房屋，但未提交证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。本案中，被告留恋茶餐厅、张斌出具的收到条中明确记载6万元系“订金”，而非“定金”。原告赵峰与被告张斌的通话录音中关于6万元为“定金”的意思表示并不明确，故被告留恋茶餐厅主张适用定金罚则，证据不足。在原告赵峰与被告留恋茶餐厅未签订房屋租赁合同的情况下，被告留恋茶餐厅收取的订金6万元，应予返还。对原告赵峰要求被告留恋茶餐厅赔偿经济损失的诉讼请求，因庭审中被告留恋茶餐厅认可原告赵峰于2016年8月28日向其要求返还订金，但被告留恋茶餐厅未返还，故利息损失应当自2016年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告赵峰要求被告张斌承担付款责任的诉讼请求，因涉案房屋的出租方为被告留恋茶餐厅，被告留恋茶餐厅认可被告张斌系其员工，并认可被告张斌与原告赵峰洽谈房屋出租事宜并收取6万元款项的行为是代表被告留恋茶餐厅的，故被告张斌的行为系职务行为，其不负有返还订金的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下留恋茶餐厅于本判决生效之日起十日内向原告赵峰返还订金6万元；二、被告济南历下留恋茶餐厅于本判决生效之日起十日内向原告赵峰赔偿经济损失（以6万元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告赵峰负担50元，由被告济南历下留恋茶餐厅负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  于平吉人民陪审员  咸维玲二〇一八年六月二十八日书 记 员  庞嫣然
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执3246号 申请执行人周维农与被执行人潘金许等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款671800元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3246号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年六月二十八日
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民再1号原审原告：魏县某公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX.住所地：魏县魏州东路XX号。法定代表人：闫卫卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。原审被告：邯郸市某公司。住所地：邯郸市魏县魏城镇礼贤北街态北小区X号楼X单元X层。法定代表人：梁超岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。原审原告魏县某公司（以下简称名伟地产）与原审被告邯郸市某公司确认合同效力纠纷一案，本院(2015)魏民初字第01098号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月15日作出（2018）冀0434民监1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告魏县某公司法定代表人闫卫卫及其委托诉讼代理人刘志强、郭庆国，原审被告邯郸市某公司法定代表人梁超岭及其委托诉讼代理人程建丽、杨连斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告魏县某公司于2015年6月23日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、依法确认2015年4月28日所签合同效力，并判决被告协助履行过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年4月28日签订国有土地转让协议书，被告同意将位于魏城镇东小门村北一行路南侧魏国用（2012）第0002号国有土地转让给原告，并且答应无条件协助办理转让手续，在此之前原告将转让款给付被告。可是协议签订后，被告却不将土地交付给原告，并不协助履行过户义务。根据法律规定提起诉讼，望法院维护原告的合法权益。原审中原审被告邯郸市某公司未提交答辩意见。在原审过程中，经本院主持调解，原审原告与原审被告双方于2015年6月29日自愿达成如下协议：“一、双方确认2015年4月28日签订的国有土地转让协议书（证号为魏国用（2012）第0002号国有土地）有效；二、双方按国家规定向有关部门办理相关手续，交纳各项费用；三、被告邯郸市某公司协助有关魏县名伟地产开发有限公司办理转让、过户等相关手续，所需费用由原告承担。”对上述协议，本院依法予以确认，并于当日作出(2015)魏民初字第01098号民事调解书。本院经再审查明如下事实：邯郸市某公司为自然人投资的有限责任公司，原法定代表人梁超岭。2011年5月13日邯郸市某公司的法定代表人梁超岭与吕子昂签订了“邯郸市某公司转让协议”，并于当日变更邯郸市某公司的法人为吕子昂。2015年7月3日梁超岭在河北省邯郸市丛台区人民法院对吕子昂提起诉讼，请求确认上述股权转让协议无效。2015年11月16日河北省邯郸市丛台区人民法院作出(2015)丛民初字第2228号民事判决，判决确认“原告梁超岭与被告吕子昂签订的邯郸市某公司股权转让协议无效”。邯郸市丛台区工商行政管理局为邯郸市某公司颁发的2015年6月8日的营业执照载明法定代表人为梁超岭。吕子昂不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出(2015)丛民初字第2228号民事判决。向邯郸市中级人民法院申请再审。邯郸市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)冀04民申70号民事裁定提审该案，并于2017年12月27日作出(2017)冀04民再40号民事判决，判决：一、撤销邯郸市丛台区人民法院作出(2015)丛民初字第2228号民事判决；二、解除梁超岭与吕子昂于2011年5月13日签订的邯郸市某公司股权转让协议。本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。原审原告魏县某公司与原审被告邯郸市某公司确认合同效力纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院时，吕子昂作为超岭地产的法定代表人参加诉讼，并于2015年6月29日签收了调解书。本案中原审被告邯郸市某公司提交的2015年6月8日营业执照表明该公司的法定代表人登记为梁超岭，即本院作出(2015)魏民初字第01098号民事调解书时，吕子昂不具备邯郸市某公司的法人资格，邯郸市某公司法定代表人梁超岭对其参与诉讼行为不予认可，故吕子昂以邯郸市某公司名义所从事的诉讼行为无效。即原审中的调解及签收行为无效。故对本院于2015年6月29日作出(2015)魏民初字第01098号民事调解书依法予以撤销。原审原告诉求“依法确认2015年4月28日所签合同效力，并判决被告协助履行过户”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的”之规定，该协议内容因涉及不动产物权变更权属问题，不属于人民法院的受理范围,故原告起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)魏民初字第01098号民事调解书。二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩书平审 判 员  张振峰人民陪审员  赵小蕾二〇一八年六月二十四日书 记 员  李晓丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的；人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。《中华人民共和国物权法》第九条‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外’之规定，未经登记，不发生物权效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。