海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书       （2018）琼0108民初6228号     原告：李某1，住广西省北流市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林某1，海南坤和律师事务所律师（法律援助）。   委托诉讼代理人：张某，海南坤和律师事务所律师（法律援助）。   被告：海南省海口市美兰区地方税务局。   法定代表人：高某，局长。   委托诉讼代理人：林某2，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某2，海南外经律师事务所律师。   原告李某1诉被告海南省海口市美兰区地方税务局（以下简称海口美兰税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人林某1、张某、被告海口美兰税务局的委托代理人林某2、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2016年8月1日至2018年3月5日；2.依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金9548.8 元（4774.4元× 2个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告入职被告处员工食堂担任厨师。被告没有和原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。工资有时现金支付，有时通过转账方式支付。 2017年原告的月工资为4774.4元。2018年1月31日，被告口头声称不需要原告继续上班，要求原告离职，并未与原告办理解除劳动关系的手续。2018年3月5日，原告通过邮寄方式向被告送达了《解除劳动关系通知书》，告知被告，因被告违反了《劳动合同法》第38条，未及时足额为原告发放工资，未及时足额为原告缴纳社保，故原告要求与被告解除劳动合同关系。原告认为，自己与被告之间的劳动关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的要件，也具有持续性、稳定性的特点，因被告违反了《劳动合同法》第38条，未及时足额为原告发放工资，未及时足额为原告缴纳社保，原告要求与被告解除劳动合同关系，同时要求被告向原告支付经济补偿金9548.8元（4774.4元×2个月）。本案已经经过劳动仲裁前置程序，故诉至法院请求判如所请。   被告海口美兰税务局辩称，一、我局与原告李某1之间只存在“劳务关系”，不存在“劳动合同关系”。2012年8月，我局搬到嘉华大厅办公，因职工用餐困难我局筹办了职工内部食堂。我局与当时聘请的大厨梁德敏师傅约定：请其为我局职工做饭，双方建立劳务关系，劳务费在其提供劳务发票后领取，税款由我局负担。双方还对就餐人数、标准、费用进行了约定。当时还明确：１、劳务关系可能因饭菜质量不好、干部职工不满意、机构变化及主厨嫌劳务费低等原因随时终止；２、主厨的助手可根据梁师傅的意见随时更换；３、食堂每日供应量根据我局的用餐人数作安排，我局于每周五提供下一周用餐人数，我局变更用餐人数，提前一天通知；４、我局负责提供食堂的装修改造，负责支付食堂电费、水费、燃气费。2013年9月30日，由于梁师傅的饭菜职工不满意，我局解除了与其的劳务关系。2013年10月１日，由当时负责行政工作的副局长彭伟介绍另案原告刘勇力接替梁师傅为主厨。即刘勇力负责食堂的烹饪工作(早餐、中餐)和食堂的环境卫生等。双方除了明确以前的约定外，还约定每月支付刘勇力的劳务费总数为14800元（以四人计，除刘勇力外的其他三人的人员选择和工作分工、月薪都由刘勇力自己来确定，几年间刘勇力更换过多人），每月开劳务发票领取，税款由我局负担。2018年1月31日。海口市地税局同海南一卡通股份有限公司签订《食堂服务合同》，从2018年2月起我局食堂交该公司管理。该公司同意优先接收原李某1及刘勇力等四位加入公司工作，但李某1等四人均以待遇低为由拒绝到公司工作。所以，从2018年1月份后李某1与林明忠等四位同志停止在我局食堂餐饮劳务工作。二、我局与刘勇力等4人不可能存在“劳动合同关系”。１、2013年２月，海南省地方税务局下发了《关于暂停招聘临时工作人员的通知》（琼地税函（2013）83号）,通知全省所有地税单位一律暂停招聘临时工作人员，否则追究单位主要领导责任。我局不可能违背上级文件精神。2、我局需要保留职工不满意时可随时更换厨师的权利，因此只能与刘勇力、李某1等4人建立“劳务关系”。3、刘勇力、李某1等4人每月开具“劳务发票”领取劳务报酬，持续多年从未对双方的劳务关系提过异议。三、起诉状所称2017年的月工资情况不真实。真实的情况是：双方约定刘勇力等人的劳务费总数为14800元（该金额不含税费，税费先由刘勇力等人开具劳务发票先行垫付，后由我局按发票确定税费另行支付补偿）。该金额属四人合计，具体工作分配、月薪都由刘勇力来确定。从刘勇力提供的劳务发票反映，他们的劳务费分配为：（一）刘勇力，每月劳务费为4800元(不含税金)。其多请求的929.28元（5729.28元－4800元）是我局补偿其已缴纳的劳务税金。(二)李某1，每月劳务费为4000元（不含税金）。其多请求的774.4元（4774.4元－4000元）是我局补偿其已缴纳的税金。(三)林明忠，每月劳务费为3000元（不含税金），其多请求的540.8元（3540.8元－3000元）是我局补偿其已缴纳的税金。(四)王兰燕，每月劳务费为3000元（不含税金）。其多请求的540.8元（3540.8元－3000元）是我局补偿其已缴纳的税金。四、起诉状引用的文件恰恰可以认定双方不存在劳动关系。我局请刘勇力等人买菜、做饭的劳务关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定的任何要件，可以确认双方不存在劳动关系。起诉状所谓：“也具有持续性、稳定性的特点”，更不能成为“双方存在劳动关系”的依据。双方建立劳务关系时即约定了“临时性”，任何一方都可以随时辞工，各不补偿。综上所述，李某1的诉求既无事实依据也无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告海口美兰税务局系负责海口市美兰区内外企业税收的征收和管理的政府行政机构，于2012年8月搬迁至海口市美兰区嘉华路6号嘉华大厦办公，为解决职工的就餐问题筹办了职工内部食堂，并聘请厨师负责采购食材及操办职工的就餐饭菜。2013年10月1日，被告主管行政工作的领导与刘勇力达成口头协议，由刘勇力负责并组织另外三人从事食堂的烹饪（早餐、中餐）工作和食堂的环境卫生等，前三个月每月固定10000元，届满三个月后固定每月12000元，组织的三名人员的报酬由刘勇力负责，刘勇力负责每月开具四名人员的工时费发票，发票金额的税费由被告报销。嗣后，刘勇力组织三名人员从事食堂的饭菜工作，每月领取的费用均开具工时费发票，刘勇力同时在每张发票的背面签上“刘勇力”三字。2015年开始，被告将每月的固定费用增加至14800元。2016年8月1日，原告李某1经刘勇力同意进入被告的职工食堂工作，确定的月报酬为4000元。工作期间，李某1与被告未签订劳动合同，未参加考勤记录，被告根据刘勇力的要求固定每月从银行转账给付原告4774.40元（含发票税款774.40元）。2018年1月31日，被告的上级单位海口市地方税务局与海南一卡通股份有限公司签订《食堂服务合同》，将市内所辖四个区的地方税务局食堂发包给该公司承包服务,原告李某1因海南一卡通股份有限公司聘请其留用给付的报酬低于原收入，不同意留用。2018年3月8日，李某1以被告未与其签订劳动合同、未及时足额为其缴纳五项社会保险费为由，通过邮递方式向被告送交《解除劳动关系通知书》，并于2018年3月28日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认与海口美兰税务局的劳动关系期间为2016年8月1日至2018年3月5日，裁决被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金9548.8元。2018年4月8日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲告字【2018】第5号《案件逾期告知书》，告知李某1由于案件量大，该委尚未受理，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告李某1遂向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，被告海口美兰税务局以原告每月开具的工时费发票、记账凭证等主张与原告之间存在劳务关系，否认原告主张的事实劳动关系，原告经质证，对证据的真实性没有异议，认为被告属于用人单位，食堂隶属于被告的一部分，食堂的劳动者从事食堂工作均由被告安排，坚持双方之间存在的法律关系为事实劳动关系。   本院确认的以上事实，有《案件逾期告知书》、银行交易明细、解除劳动关系通知书、工时费发票、记账凭证以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为, 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原告李某1与被告海口美兰税务局是否存在事实劳动关系。根据原告李某1的陈述，其进入被告单位食堂工作是经刘勇力同意，报酬为刘勇力确定，在食堂工作无需进行考勤登记，此事实为刘勇力的确认；同时，刘勇力对于被告在各个时间段给付的费用认可是属于固定的，并且在每月领取费用报酬时均开具工时费发票，发票税额由被告报销支付给个人。从被告所支付给原告及另案三原告的报酬费用分析，被告支付给原告的报酬是根据刘勇力与被告之间约定的承包费用（每月14800元）中，由刘勇力单方根据各个厨房工种确定的报酬标准来支付的，被告除支付整个承包费及发票税额外，不需要确定每个人的报酬；再且，原告也没有证据证明是在被告食堂处按时上下班，接受被告规章制度管理的劳动者,因为原告所得的报酬始终是固定的,不受出勤等因素的影响，故原告与被告之间形成的法律关系为劳务关系，不存在劳动关系，原告的诉请无理，本院不予支持。职工内部食堂并非被告行政编制机构，原告提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，原告主张与被告之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的要件，缺乏事实依据，应承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条, 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费人民币10元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    5nnqbn2mrvq4xn9pcd      案件唯一码                             审 判 长 梁其恩           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 李明学                     二O一八年六月二十九日                     法官助理 简雯霏           书 记 员 杨 野           速 录 员 何克景                         附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。   ……。     最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》     第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。