江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1662号 原告：邓金国，男，汉族，1964年4月5日出生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：姜群、刘芸，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：戴小刘，男，汉族，1979年3月2日出生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建现居住在新建区。 被告：戴供群，男，汉族，1977年7月28日出生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 原告邓金国与被告戴小刘、戴供群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金国及其委托诉讼代理人姜群、刘芸及被告戴小刘已到庭参加诉讼，被告戴供群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告邓金国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元；2、请求判令被告支付利息及逾期利息91000元。（利息计算方式：以120000元为基数，按照约定月利率2%从2014年1月2日起暂计至2018年4月23日，剩余利息继续按逾期利率24%计算至还清全部款项之日止。扣除此期间已还利息95000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告戴小刘找到原告邓金国，以做黄金生意缺少资金周转为由，向原告邓金国借款。当日原告邓金国通过银行转账的方式借给被告戴小刘人民币120000元，双方约定利息为月利率2%，由被告戴供群提供担保。之后被告戴小刘支付给原告邓金国利息10000元。2014年1月2日，原告邓金国与被告戴小刘对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并由被告戴小刘重新出具了借条，借款金额为167200元，双方约定利息仍为月利率2%，被告戴供群在欠条签字为担保人。2014年至2016年被告戴小刘分多次支付利息共计85000元。但从2017年1月，被告戴小刘开始不按约定支付利息。经原告多次催收讨要，被告戴小刘以各种理由推脱。至起诉之日，被告戴小刘欠原告邓金国本金及利息共计211000元，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。 原告邓金国为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告邓金国身份证复印件及南昌市公安局红谷滩分局出具的被告戴小刘、戴供群常住人口简项详细表各一份，用以证明原、被告的主体适格。证据二：2014年1月2日由被告戴小刘出具的借条原件一份（含本金及利息）、工商银行新建大道支行银行流水原件一份，用以证明被告戴小刘向原告借款及约定利息为月利率2%的事实；证据三：原告邓金国与被告戴供群的聊天记录，证明被告戴供群作为连带担保人，其保证诉讼时效多次被中断，被告戴供群需对上述借款承担连带责任。 被告戴小刘庭审辩称：2011年11月向原告邓金国借款120000元属实，当时口头约定的利息为月利率为2%；但在2014年之后被告戴小刘向原告邓金国出具的167200元的借条是将本金120000与利息(除去已经归还的10000元利息)全部算在一起的，并没有约定以后的借款利息。在2014年1月2日以后归还的85000元都是本金。被告戴小刘未向本院提供书面证据材料。 当事人围绕原告邓金国的诉讼请求依法提交了上述证据，本院庭审组织当事人进行举证和质证，被告戴供群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对原告邓金国提供的证据进行认证：1、证据一，被告戴小刘无异议，本院予以确认；2、证据二，被告戴小刘对借条无异议，但对其证明目的即约定的利息为月利率2%有异议。被告庭审辩称，在2014年1月2日出具借条时，并没有约定以后的借款利率。本院认为，被告对借条无异议，本院对此借条的真实性、合法性及关联性予以确认；但借条内容中并没有约定2014年1月2日以后借款的利息为月利率2%，原告也未提供其他相关证据予以证明。故本院对原告就借条关于月利率为2%的利息的证明目的，不予采信。3、证据三，原告邓金国与被告戴供群的聊天记录，被告戴小刘无异议，本院对此证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均以确认。 本院根据各方当事人提供的上述有效证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年11月8日，被告戴小刘以资金周转困难为由向原告邓金国借款120000元，双方口头约定月利率为2%，并由被告戴供群提供担保。当日，原告邓金国按照约定通过银行转账的方式向被告戴小刘支付了120000元借款。在2014年1月2日以前，被告戴小刘向原告邓金国支付了借款利息10000元。原被告双方在2014年1月2日经结算，被告戴小刘欠原告本金120000元及利息47200元共计167200元，由被告戴小刘向原告邓金国出具了一张167200元借条，并由被告戴供群作为担保人同时在借条上签字担保。借条的详细内容为“今借到邓金国167200元人民币壹拾陆万柒仟贰佰元正（整）今借人戴小刘2014年1月2日担保人戴供群”。自2014年1月2日至今，被告戴小刘陆续向原告归还借款85000元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告邓金国与被告戴小刘对2014年1月2日结算的金额即被告戴小刘欠原告邓金国167200元均没有异议，本院予以确认。原告诉称被告在2014年1月2日以后应该按照120000元本金继续以2%的利率计算利息，本院认为双方在2014年1月2日结算后将利息计算到本金中共计167200元，被告向原告并出具了167200元的借条，就应该视为双方的重新约定，而被告戴小刘在庭审中也不认可在2014年1月2日以后双方口头约定了借款利息，原告邓金国在没有相关证据的情况下，推定在2014年1月2日以后双方的约定月利率仍为2%的诉讼请求无法无据。因此，原告诉请被告在2014年1月2日以后按照120000元本金为基础以月利率2%计算利息支付原告利息的请求，本院不予支持。综上所述，被告归还的85000元不能作为利息扣除，应当作为被告归还原告的借款。故被告尚欠原告借款为167200元减去85000元计82200元。被告戴供群在被告戴小刘没有履行还款义务时也未履行连带保证责任，故被告戴供群应当对上述债务承担连保证偿责任。本院认为，原、被告双方在2014年1月2日结算的被告戴小刘、戴供群向原告邓金国提供的借条上没有约定借款利率，原告主张被告承担的利息可以从原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款止计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴小刘在本判决生效后十日内归还原告邓金国借款82200元及利息（利息自2018年4月28日至还清借款止按照年利率6%计算）。 二、被告戴供群对上述借款及利息承担连带保证责任。被告戴供群承担了连带保证责任后，有权向被告戴小刘追偿。 三、驳回原告邓金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元减半收取2232.5元，保全费1575元，共计3807.5元，由原告邓金国负担2324.5元，由被告戴小刘、戴供群共同负担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 赵 昀 二〇一八年六月六日 书记员 徐扬洋 附：法条 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。