广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1599号原告：杨林凤，女，苗族，1969年4月15日出生，住贵州省大方县，原告：李丽，女，苗族，1990年6月1日出生，住贵州省大方县，原告：李羽，女，苗族，1992年10月21日出生，住安徽省阜南县，、原告：李维，男，苗族，1994年5月27日出生，住贵州省大方县，原告：李延，男，苗族，1994年5月27日出生，住贵州省大方县，共同委托代理人：周子凡，系广东旭利律师事务所律师。共同委托代理人：黄子娟，系广东旭利律师事务所律师助理。被告一：李关凤，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省信宜市，被告二：胡玉、女，汉族，1982年3月16日出生，住湖北省黄梅县，委托代理人：梅学宇，系广东瀚宇律师事务所律师。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中国人寿财保东莞支公司），住所地：东莞市，第三人：东莞市第三人民医院，住所地：东莞市，法定代表人：邓伟均，院长。委托代理人：冼柏林，男，住广东省东莞市，系该医院员工。原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延委托代理人周子凡、被告一李关凤、被告二胡玉委托代理律师梅学宇、被告三中国人寿财保东莞支公司委托代理人胡荣鑫、第三人东莞市第三人民医院委托代理人冼柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失790783.69元，不足部分由被告李关凤、胡玉承担连带赔偿责任；2、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交9组证据。被告一李关凤没有答辩意见，在举证期间向本院提交了3组证据，庭后补充了4组证据。被告二胡玉对原告的诉讼请求争议为：事故发生时我方不是肇事车辆所有人，在事故发生前，该肇事车辆已经转卖。其向本院提交了3组证据，庭后提交了2组证据。被告三中国人寿财保东莞支公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤Ｓ×××**号，在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险100万及不计免赔险，保险单号是：xx、xx，保险期限是：2017-x-x至208-x-x，本次事故发生在保险有效期内。二、答辩人仅在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于交强险和商业险的赔偿范围：答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。三、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费。答辩人不愿意承担非医保用药的费用且我方已为受害人垫付81758元。根据被告二与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此答辩人不承担临床诊疗指南以外的医疗费用，非医保用药的费用应加以剔除。2.营养费：过高，应以500元为宜。3、护理费：过高，应按50元/天计算。4、误工费：没有提供劳动合同、营业执照、工资单佐证，且原告提供的银行流水，也无法证实原告工资收入情况，其工作情况无法核实，应按惠州市最低工资标准1210元计算。5、精神损害抚慰金：过高，仅负主责，应按70000元计算。6、交通费：没有提供任何证据，应按500元为宜。7、住宿费：不合理，我方不予赔付。8、处理事故人员误工费：过高，应按1210元/月计算3人不超7天。四、超出交强险医疗费1万限额和超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元部分应按责任比例赔付。根据被告二与答辩人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。根据原告提供的交通事故认定书，被保险人承担主要责任，所以在超出交强险限额的部分赔款，答辩人只承担70%赔款责任。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。且其在庭审中还补充了一点：我方认为受害人实际产生医疗费为259673.06元，其余部分没有提供正式发票佐证，无法证实为受害人治疗所用，故我方不承担该部分费用的赔偿责任。被告三中国人寿财保东莞支公司向本院提交如下证据：支付回单。第三人东莞市第三人民医院答辩称，被告应赔偿的款项应优先支付到我方。本院查明的事实本院经审理查明：1、2017年8月24日11时30分，被告一李关凤驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车行至博罗县××路鸿信驾校路口路段时，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘张某）发生碰撞，造成李某、张某受伤及两车损伤是交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理，作出了441322[2017]第ZB055号《道路交通事故认定书》，认定李关凤负事故主要责任，李某负事故次要责任，张某不负事故责任。2、事故发生后，李某被送往东莞市第三人民医院住院治疗共112天，后经抢救无效于2017年12月14日死亡，共花费医疗费259673.06元，其中被告三中国人寿财保东莞支公司垫付了81758元，被告一李关凤垫付了21000元，原告支付了13000元，仍拖欠东莞市第三人民医院医疗费143915.06元。被告一李关凤还向原告支付了20000元，原告购买药品花费35206.1元。3、被告二胡玉为粤Ｓ×××**号小型普通客车登记车主，但其辩称该车辆在事故发生前已经转卖。被告一李关凤在庭审中亦确认，涉案车辆系其前夫沈钜购买并给其使用。涉案车辆在中国人寿财保东莞支公司投保了交强险及机动车商业第三者责任险100万元（不计免赔），保险单显示被保险人为沈钜。事故发生在保险期间，被告中国人寿财保东莞支公司已垫付医疗费81758元。在本院的调查询问中，经本院释明，原告不申请追加沈钜为本案被告，且明确表示因遗漏当事人应当承担的责任，由其自行承担。4、事故发生时，原告系居民户口，事故发生前，原告从事散工，没有固定的收入。以上事实，有原告提供的亲属关系证明、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、身份证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，诊断证明书、火化证、居民死亡医学证明书、费用清单、欠费证明、住院押金单、医疗费发票、收款收据、输注蛋白证明、营养费收据、证明、户口本等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告一李关凤负事故主要责任，被害李某负事故次要责任。被告三中国人寿财保东莞支公司粤Ｓ××××**号小型轿车保险人。因此，原告的损失应由被告三中国人寿财保东莞支公司在交强险限额内依法进行赔偿，其中超过交强险部分，按在商业险限额内赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于原告请求赔偿的医疗费294879.16元。根据在案的东莞市第三人民医院的出院诊断证明书、博罗县殡仪馆出具的火化证、广东省博罗县公安司法鉴定中心出具的居民死亡医学证明书、东莞市第三人民医院住院费用表、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据、住院费用表、欠费证明、收款收据等证据，证明原告亲属李某因交通事故受伤经医治无效死亡的事实。原告亲李某在东莞市第三人民医院住院治疗共112天，花费医疗费259673.06元，其中被告三中国人寿财保东莞支公司垫付了81758元，被告一李关凤垫付了21000元，原告支付了13000元，仍拖欠东莞市第三人民医院医疗费143915.06元。原告购买药品花费35206.1元，该费用有相应的票据及医院的证明，故对于原告的请求的35206.1元医药费予以支持。故结合原被告目前提供的证据，本院予以认定原告亲属李某因交通事故受伤所花费的医疗费用共计294879.16元。被告三中国人寿财保东莞支公司提出医疗费应扣除非社保用药，但未提供证据证明存在不必要或不合理费用，本院不予支持其异议。二、关于原告请求的住院伙食补助费11200元。原告亲属李某共住院112天，以每天100元计算，本院予以支持。三、关于原告请求的误工费问题。原告亲属李某生前从事散工，没有固定收入，且为居民户口，原告请求按照广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。四、关于原告请求营养费8040元。由于原告只提供了相应的收据，没有提供正式的发票，也没有医院的证明，本院根据法律规定，结合住院时间和司法实践，酌定给予5000元。五、关于原告请求的护理费16800元。结合原告亲属李某的病历材料、住院时间和地点，原告亲属李某住院期间需护理人员护理，按照一般的护理标准每天150元计算，共住院112天，原告请求的护理费在标准范围内，本院予以支持。六、关于原告请求交通费5018元，鉴于办理丧葬事宜的亲属原则上不应超过7人，且原告未提供任何关于交通费的票据，但交通费为原告处理事故的必然合理费用，结合原告身份信息显示的地点，本院予以酌定3000元。七、关于原告请求住宿费5000元，鉴于办理丧葬事宜的亲属原则上不应超过7人，且原告未提供任何关于住宿费的票据，但住宿费为原告处理事故的必然合理费用，结合原告身份信息显示的地点，本院予以酌定3000元。八、关于原告请求的精神抚慰金100000元。因原告亲属李某因本次交通事故死亡，本院予以支持中国人寿财保东莞支公司在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金100000元。九、关于原告请求的亲属处理事故误工费3500元。原告未向本院提供工作工资证明，应按照2016年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算较为合理。鉴于办理丧葬费事宜的亲属原则上不应超过7人，本院认为以3人10天计算，原告请求的误工费3500元符合上述误工费计算人数、误工费计算标准和时间，则本院予以支持3500元。十、关于原告请求的丧葬费41433元。原告请求的丧葬费在法律规定范围内，且两被告对该数额没有异议，本院予以支持。十一、关于原告请求的死亡赔偿金753686元。根据本院在审理中查明，原告亲属李某系居民户口，且在事故发生前从事散工，没有固定收入。本院认为可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，则应按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，则本院予以支持753686元（37684.30元/年×20年）。综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：294879.16元（其中被告三中国人寿财保东莞支公司垫付了81758元，被告一李关凤垫付了21000元，原告支付了13000元，原告购买药品花费35206.1元）；2、住院伙食补助费：11200元（100元/天×112天=11200元）；3、护理费：16800元（150元/天112天=16800元）；4、营养费：5000元（酌定）；5、误工费：11563.40元（广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年÷365天×112天=11563.40元）；6、死亡赔偿金：753686元（广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年×20年=753686元）；7、丧葬费：41433元（广东省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年÷12个月×6个月）；8、精神损害抚慰金：100000元；9、交通费：3000元（酌定）；10、住宿费：3000元（酌定）；11、处理事故人员误工费：3500元。以上合计1244061.56元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。由被告三中国人寿财保东莞支公司粤Ｓ××××**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元，扣除被告三中国人寿财保东莞支公司已支付的10000元，还应赔偿110000元；交强险不足部分的1124061.56元，由被告一李关凤按照70%承担赔偿责任即786843.092元，扣除被告三中国人寿财保东莞支公司已支付的医疗费71758元、被告一李关凤已支付的医疗费21000元及支付给原告的20000元，剩余674085.092元应由被告三中国人寿财保东莞支公司在商业第三险的100万元赔偿范围内予以赔偿。庭审中，第三人东莞市第三人民医院请求在赔偿款项中将原告拖欠的医疗费143915.06元直接向其支付，根据第三人提供的欠费证明及原告的起诉状、费用明细表，本院予以认定原告亲属李某尚未支付第三人东莞市第三人民医院143915.06元。原告在本院的调查询问中同意其所获得的赔偿款中由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司将医疗费143915.06元直接支付给第三人东莞市第三人民医院，为避免诉累、节省司法资源，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险的赔偿范围内向原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延赔偿110000元，在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延赔偿530170.032元（已扣除医疗费143915.06元），限被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延；二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市第三人民医院支付143915.06元；三、驳回原告杨林凤、李丽、李羽、李维、李延的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元（原告预交），由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  廖秉廉二〇一八年六月二十七日法官助理关颖娴书记员李金凤