内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2018）内2531民初1588号原告：王建泽，男，1980年9月22日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被告：张贵明，男，1971年2月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。被告：张巨明，男，1961年12月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。被告：张贵喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。以上三被告委托代理人：沙玮德，内蒙古梵行律师事务所律师。以上三被告委托代理人：赵鹏锐，内蒙古梵行律师事务所律师。原告王建泽与被告张贵明、被告张巨明、被告张贵喜合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建泽及其委托代理人李福德，被告张贵明、被告张巨明、被告张贵喜及其三人委托代理人沙玮德、赵鹏锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建泽向本院提出诉讼请求为：依法判令被告返还原告投资本金728675.3元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月19日原告与被告张贵明签订《多伦县福鑫小区共同投资建造协议》，协议约定“投资人共四股，张贵明、张贵喜、张巨明、王建泽。每股投资50万元，投资款为共同建造福鑫小区6号楼和7号楼。1号和2号楼每股先投资25万元，剩余款项不够，每股再投资。此协议受益人是张贵明、张贵喜、张巨明、王建泽、郭雨生，利润各占20%，亏损各占20%。此协议公平、公正、合法。如遇有争议，先协商解决，如协商解决不了，可诉至当地人民法院解决。投资人张贵明、王建泽，2012年6月19日”。2012年4月21日至2013年8月11日期间，原告王建泽委托其连襟李毛娃累计投入728675.3元。2012年冬季停工后，开发商将款项全部拨付给了张贵明，同时张贵明从开发商处借款100万元（证人张某、田某、李某）。2015年1月，福鑫庄园2期承建完成，开发商工程结算单予以证明。原告王建泽要求算账，被告张巨明经初步统计核算后每股利润为160万元，以上事实有录音予以证明。综上所述，根据以上事实和《合同法》的相关法律规定，恳请人民法院判决被告一次性给付原告投资本金，维护原告的合法财产权益，公正裁判。被告张贵明、被告张巨明、被告张贵喜辩称，一、原告所述与事实不符。原告与被告之间只是口头约定合伙，并没有签订书面的《合伙协议》，对如何投资、如何承担盈亏未作约定，对管辖地也未进行约定。原告提交的《合伙协议》中，张贵明签名并非其本人所签，其也向法院提交了鉴定申请，但法院对此置之不理，程序违法。原告称于2012年4月21日至2013年8月11日累计投入728675.3元。事实上原告累计投入546595.3元，减去卖车库回款87597元，实际投入458638.3元。原告主张在其要求算账时，被告张巨明经初步核算后每股利润160万元，事实上全体合伙人因会计郝耀邦得病，不能对账务账册进行核算，2014年11月24日在合伙人共同在场的情况下，打开保险柜取出财务账册，由被告找寻的会计进行核算，由全体合伙人共同在核算的结果表单上签字认可，得出初步结果该工程处于亏损状态，并不盈利。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。鉴于该工程于2014年11月24日经全体合伙人核算现有的财务账册，该工程已经处于亏损状态，此后还有付海生贷款利息、抵顶房屋赔款、管理费、二检、资料、生活费、甲方扣款、暖气费、维修房屋等费用的发生尚未核算，而且债权是否能够最终收回尚不确定，甲方已经明确表示由于房屋维修等问题，质保金全部扣除，因此该工程不具备清算条件，待最终清算后，被告将依法另案起诉原告，要求其承担应当承担的亏损份额。故原告依法无权索要投资及利润，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。原告向本院提交证据为，证据一：《多伦县福鑫小区共同建造合伙协议》，欲证明原告与被告共同建造福鑫小区达成投资数额、利润分配、亏损承担的书面协议，该协议符合合伙协议的构成要件，具有法律效力，并且已经实际履行。证据二：投资款的证据共八份，欲证明原告投资总额728675.30元。1、2012年4月21日通过内蒙古农村信用社向张贵喜账户转账50000元。2、2012年4月21日给付张巨明50000元，张巨明出具借条一份“借条，今借到李毛娃现金伍万元（50000元），借款人张巨明”。3、2012年6月22日李毛娃报销支出258895.3元，会计郝耀邦出具证明“李毛娃从2012年5月21日始至2012年5月28日止，来会计办公室报销支出总额为258895.3元，大写金额贰拾伍万捌仟捌佰玖拾伍元叁角整，其中5月21日报支47760.70元、5月25日报支5373.60元、5月28日报支205761.00元，特此证明，会计郝耀邦，2012年6月22日”。4、2012年7月19日李毛娃报销支出160780元，会计郝耀邦出具证明“李毛娃于2012年7月19日报销支出单据160780.00元，大写金额壹拾陆万零柒佰捌拾元整，其中钢材预付款160000元、管理费780.00元，证明人会计郝耀邦，2012年7月19日”。5、2013年4月25日李毛娃报销支出70000元，会计郝耀邦出具证明“2013年4月25日李毛娃报销吴海青钢筋款70000元，大写金额柒万元整，证明人郝耀邦，2013年4月25日”。6、2013年6月7日李毛娃报销吴海青钢筋款30000元，钢筋经销商吴海青对以上事实可予以证明。7、2013年8月7日李毛娃报销支出19000元，会计郝耀邦出具证明“李毛娃于2013年8月7日报销龙门架、车费共计19000元，大写壹万玖仟元整，证明人郝耀邦，2013年8月7日”。8、2013年8月11日李毛娃借给张贵明90000元用以支付工程款，会计郝耀邦出具证明“李毛娃从2013年4月份至8月11日，借给张贵明现金9万元，已付工程款，2013年8月11日”。证据三：证人李某（小名李毛娃）证言，欲证明原告委托李某办理关于合伙的事宜，原告投资款是通过李某投入合伙账目。证据四：视听资料（光盘一份），欲证明张贵明在建设福鑫庄园中认可李某代替原告投资70多万元，并且认可经过算账利润可达到每股70万元至80万元的事实。证据五：收入明细与经营状况明细，收入明细欲证明，开发建设福鑫庄园小区一共收入34168202元；经营状况明细，欲证明经营资金支出是30977040.96元，欠工人工资30977040.96元，欠材料费1826074.16元，由此可知总盈利为893216.88元，按照被告修改后的数额亏损169361.12元，但是，实际上是盈利的。证据六：人员工资明细共3页，欲证明张贵明作为总包扣除各分包的保证金共计1321618.54元，即使开发商在保质期满后未支付被告质保金的情况下，被告已经扣除分包方的质保金，所以质保金已经在被告处。被告向本院提交证据为，证据一：协议，欲证明2014年11月22日，因会计郝耀邦得病，不能到现场进行财务清算，原告及三被告签订书面协议，同时在场打开保险柜，由原告聘请会计对财务账目进行清算，形成如下证据2至证据5。证据二：公司人员人工费明细，欲证明应付人工费11475094.22元，应扣保质金1321618.54元，扣款及罚款数152911元，已付款数9318693元，应扣保险数102150元。尚欠人工费1534448元。证据三：各主要材料供应结算明细，欲证明应付材料款13928330.46元，已付金额12102256.3元，尚欠材料款1826074.16元。证据四：收入明细，欲证明应收工程款34168202元，其中现金20458995元，抵房12000796元，保修金1708411元，已付工程款28850709元，其中现金19600000元，抵房9250709元，保修金未还。证据五：经营状况明细，欲证明经营资金来源共计30977040.76元，经营资金支出共计30977040.76元，尚欠款项3360522.16元，其中尚欠人工费1534448元，尚欠材料款1826074.16元。证据六：工程结算单，欲证明该工程从甲方结回工程款共计32450199元，保修金未付。以上证据综合证明，原告与被告合伙承包的工程，截止到2014年11月22日，从甲方结回工程款共计32450199元，工程应支出34337563.12元，抵顶房屋赔款439880元，该工程赔款2327244.12元。此后，又发生了付海生贷款利息、抵顶房屋赔款、管理费、二检、资料、生活费、甲方扣款、暖气费、维修房屋等费用，初步核算该工程亏损约3404628.56元。因此，目前该工程处于严重亏损状态，没有利润，且该工程尚有债权债务未能最终清理，该工程不具备清算条件，待最终清算后，被告将依法另案起诉原告，要求其承担其应当承担的亏损份额。故原告依法无权索要投资及利润，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王建泽与被告张贵明、被告张巨明、被告张贵喜合伙出资承建多伦县福鑫小区。王建泽委托李某（小名李毛娃）办理合伙事宜。工程完工后，于2015年1月26日原告王建泽、被告张贵明与多伦县福鑫小区发包方结算工程款为32450199元，该工程款发包方已向原、被告付清，保修金1707905元未向原、被告返还。另查明，根据原、被告出具的经营状况明细，原、被告认可经营资金来源为：王建泽546595.3元、张贵喜2152398元、张巨明出资117548元、张贵明出资1259230.76元、主营收入19600000元、顶房金额7301272.2元，以上共计30977040.96元。经营资金支出共计30977040.96元。尚欠款项：尚欠人工费1534448元、尚欠材料款1826074.16元，合计3360522.16元。上述事实，有原、被告陈述，工程结算单、经营状况明细表等证据在案佐证，并经当庭质证。本院认为，本案争议焦点有二，其一，系争“投资款”具体数额为多少。其二，被告向原告支付投资款的条件是否成就。对于焦点一，原告主张其投资款为728675.30元，被告则抗辩称，原告实际的投资款应为458638.3元。根据原、被告双方提供的《经营状况明细表》中已明确载明原、被告合伙出资情况，且该《经营状况明细表》中统计的数据是经原、被告确认并签字认可的，故本院认定原告的投资款应以《经营状况明细表》中统计的数额546595.3元为准。对于三被告向本院提出的笔迹鉴定申请，要求本院委托鉴定机构对《多伦县福鑫小区共同投资建造协议》中“张贵明”的签名是否为本人所签进行鉴定，因该协议中未有其他合伙人签字，且庭审中被告张贵喜、张巨明对该协议亦不认可，该证据不作为审理本案的依据，故本院对三被告提出的笔迹鉴定申请予以驳回。对于争议焦点二，向原告支付投资款的条件是否成就。原告王建泽与被告张贵明、被告张巨明、被告张贵喜合伙承建多伦县福鑫小区，四人之间形成合伙关系，合伙终止时，四人应对合伙财产进行分配。现原告要求返还出资款。因合伙财产包括合伙人投入的财产以及合伙经营积累的财产，故原告王建泽出资款在投入后即属于合伙财产，合伙终止时，合伙人应对合伙财产进行分配，而不是直接要求返还出资款，除非合伙协议有明确约定，但是原告未提供证据证明原、被告约定了合伙终止时原告出资款由三被告直接返还。另外，根据2015年1月26日原告王建泽、被告张贵明与多伦县福鑫小区发包方签订的《福鑫庄园1号楼至7号楼工程结算单》上记载，多伦县福鑫小区发包方未返还原、被告保修金1707905元，虽然原告主张保修金已向原告返还，但确未提供有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，根据原、被告提供的证据能够证明原、被告仍有合伙期间的债权债务未进行分配，向原告支付投资款的条件未成就。因此原告要求三被告返还出资款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建泽的诉讼请求。案件受理费11086元，由原告王建泽负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  杨文洁审 判 员  巩庆荣人民陪审员  宋秀娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄 萌