湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1700号原告：陈正祥，男，1952年9月11日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被告：宁乡市金洲镇全民社区居民委员会，住所地宁乡市金洲镇全民社区。法定代表人：刘俊，居委会主任。委托诉讼代理人：杨陶梅，湖南湘驰律师事务所律师。第三人：宁乡正韬养鱼专业合作社。法定代表人：陈正祥。第三人：长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：马建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。原告陈正祥与被告宁乡市金洲镇全民社区居委会（以下简称“全民居委会”）、第三人宁乡正韬养鱼专业合作社（以下简称“正韬养鱼合作社”）、第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司（以下简称“金洲新城公司”）承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员姜启平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正祥及其委托代理人杨丽娟、被告全民居委会法定代表人刘俊及委托代理人杨陶梅、第三人正韬养鱼合作社负责人陈正祥、第三人金洲新城公司委托代理人伍福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的鱼池承包合同；2、由被告支付原告鱼池征收补偿款303578元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月1日，原告与被告签订鱼池承包合同，承包合同约定了双方的权利义务，其中约定：“在承包期间内鱼池水泥硬化池边、道路、农家乐等建设设施，国家征收如有补偿归乙方（原告）所有。”2013年1月19日，双方又签订了补充合同，对承包期及承包金等略作调整，其余条款不变。合同签订后，原告依约履行了相关义务。2015年，原告成立了以自己为负责人的宁乡正韬养鱼专业合作社。2016年1月，第三人金洲新城公司需征收、拆除原告承包的鱼池。2016年1月6日，第三人金洲新城公司与第三人正韬养鱼合作社（实为原告）签订了补偿协议，对征收、拆除原告承包的鱼塘进行补偿。被告全民居委会对其中专业鱼池高附加值补偿款303578元提出异议，故约定该项款项暂留金洲新城公司，全民居委会应在2017年7月15日前向法院起诉，超过该期限未起诉视为放弃对该款项的处置权。后被告并未向法院起诉，而金洲新城公司又将该款项付至被告账户，原告多次要求被告将该笔款项支付原告，被告一直未予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告全民居委会辩称：1、同意解除原、被告之间的承包合同；2、鱼池是社区居民集体修建，且为便于鱼池管理修建了一些配套设施，专业鱼池高附加值补偿款不应当由原告享有，请求法院驳回原告该项诉讼请求。3、补充协议不符合相关法律规定，应认定无效。第三人正韬养鱼合作社、第三人金洲新城公司均未提出答辩意见。原告为证明其诉讼请求，举出了以下证据材料：1、原告身份证明，证明原告主体资格；2、被告、第三人身份证明，证明被告、第三人主体资格；3、宁乡县正韬专业养鱼合作社补偿协议，证明原告承包鱼池被征收的事实及补偿款明细详情；4、沩桥村鱼池承包合同、补充合同、会议记录，证明原、被告之间鱼池承包的详情；5、高新区正韬专业养鱼合作社补偿公示表，证明鱼池被征收机关公示的情况；6、用地补偿协议书，拟证明被告土地被征收的详情；7、居民委员会收据，证明征收款款已支付至被告账户的事实；8、养殖证，证明原告办理养殖证系合法承包的事实；9、照片，拟证明原告承包鱼塘时的情况。原告举示的以上证据经被告、第三人质证后，被告对证据1、2三性无异议；证据3合法性真实性有异议，认为合同形式不合法，违反相关法律规定，内容对被告不发生效力；证据4、5三性无异议；证据6、7、8三性无异议，证明目的有异议；证据9三性均有异议，仅凭照片不能达到原告证明目的。第三人对证据均未提出异议。本院审查认为，证据1-8具有客观性、关联性、合法性，予以采信；证据9不予采信。被告为证明其辩解理由，举出了以下证据材料：证人证言三份，证明原告诉求第二项中的附加值不属于原告所有。被告举示的以上证据经原告、第三人质证后，原告及第三人正韬养鱼合作社对证据三性均有异议。第三人金洲新城公司无异议。本院审查认为，上述证据不能充分达到被告证明目的，故不予采信。本院依据上述证据及法庭审理笔录，确认案件法律事实如下：2009年2月1日，原告陈正祥（乙方）与被告全民居委会（原名金洲镇沩桥村民委员会）（甲方）签订鱼池承包合同，陈正祥为承包方，全民居委会为发包方。承包合同约定：“一、承包期限从2009年2月1日至2021年2月1日止，共为十二年。二、承包范围共六个鱼池共计41.331亩。……七、如国家建设需征收鱼场，除按国家标准补偿乙方外，甲方不负担任何费用。八、乙方在承包期间内渔池水泥硬化池边、道路、农家乐等建设设施，国家征收如有补偿归乙方所有，甲方不负责任何责任。……”2013年1月19日，双方签订补充合同，延长承包期限至2031年3月1日，承包面积减少为38.658亩。合同签订后，原告陈正祥开始承包经营上述鱼塘。2015年，原告成立了宁乡正韬养鱼专业合作社，该合作社法定代表人为其本人。2016年1月，金洲新城公司因工程建设要，需拆除原告承包经营的上述鱼池。2016年1月6日，金洲新城公司作为甲方与全民居委会、正韬养鱼合作社签订补偿协议，对拆除正韬养鱼合作社承包的鱼塘进行补偿，补偿金额共计1208924元。其中补偿专业鱼塘高附加值项下补偿金额为856247元，全民居委会认为该项补偿分为两部分，除去正韬养鱼合作社投资部分，剩余部分附加值归全民居委会集体所有，计算后金额为303578元。故该补偿协议约定争议款项暂留金洲新城公司，全民居委会应在2017年7月15日前向法院起诉，超过该期限未起诉视为放弃对该款项的处置权。全民居委会在2017年7月15日未向法院起诉对该笔款项主张权利。2018年1月5日，金洲新城公司将该款项支付至全民居委会账户。上述鱼池从2009年2月1日至2016年1月6日被征收期间一直由原告陈正祥实际承包经营。原告陈正祥要求被告宁乡居委会将该笔款项支付原告，被告一直未予支付。原告陈正祥遂向本院起诉。本院认为，原、被告经自愿协商所签订的《沩桥村鱼池承包合同》及补充合同不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定严格履行。现鱼池因国家征收已不存在，承包合同无法继续履行，本院确定原、被告上述承包合同及补充合同已于2016年1月6日解除。金洲新城公司征收被告的集体土地后，已按照相关政策规定对被告进行了补偿，根据《沩桥村鱼池承包合同》第八条中关于鱼池被征收后，对征收补偿款的约定“乙方在承包期间内渔池水泥硬化池边、道路、农家乐等建设设施，国家征收如有补偿归乙方所有，甲方不负责任何责任。”可知，因国家征收鱼池所获得专业鱼池高附加值补偿款应归原告所有，因此原告要求被告支付该补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未提交充分证据证实专业鱼池高附加值补偿款有部分属于居委会集体所有，故本院对其该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告陈正祥与被告宁乡市金洲镇全民社区居委会于2009年2月1日签订的《沩桥村鱼池承包合同》及2013年1月19日签订的《补充合同》于2016年1月6日解除；二、被告宁乡市金洲镇全民社区居委会在本判决生效之日起十日内支付原告陈正祥鱼池征收补偿款303578元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取2927元，由被告宁乡市金洲镇全民社区居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇一八年六月十八日书记员  马雷光附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。