山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初3542号原告：刘自安委托诉讼代理人：张红庆被告：罗亨成被告：邢子涛被告：陈仕厚委托诉讼代理人：胡尊霞刘自安与罗亨成、邢子涛、陈仕厚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘自安及其委托诉讼代理人张红庆、罗亨成、邢子涛、陈仕厚及其委托诉讼代理人胡尊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费等各项费用36834.20元。事实和理由：2017年3月份，被告罗亨成雇佣原告为被告陈仕厚盖楼房，3月17日下午，被告邢子涛让原告帮忙移动搅拌机，在移动时搅拌机翻到，将原告砸伤致左侧脚裸关节骨折，后被送往临沭县人民医院住院治疗，2017年4月19日经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天。出院后，原告要求被告赔偿医疗费等费用，被告拒付。陈仕厚辩称，1、答辩人与被告不存在劳务关系，要求答辩人赔偿其损失无法律依据。依据侵权法35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据该条雇员因劳务受害应有雇主担责。答辩人不是原告的雇主，故不应承担责任。原告在起诉书中明确承认答辩人是定作人，罗亨成是承揽人，原告是其雇员，依据《人身损害赔偿解释》第10条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担责任。依据该条答辨人也不应当承担责任。2、原告受伤与答辩人的行为不存在因果关系且答辩人无过错。首先，原告在起诉书中明确承认其受伤的原因是邢子涛的请求，在帮助邢子涛转移搅拌机的过程中砸伤，移动搅拌机不是答辩人的指示，也不是应答辩人的请求，原告在受伤过程中，答辩人未实施任何行为，故原告受伤与答辩人无因果关系，要求答辩人承担责任无事实依据。罗亨成辩称，被答辩人在诉状中所述与事实不符，被答辩人刘自安所说的答辩人罗亨成雇佣刘自安为陈仕厚盖房不属实，答辩人罗亨成承揽为陈士厚家盖房，因其他工地的活还没干完，大部分工人都在其他工地忙着交工，所以答辩人罗亨成所包的陈仕厚家的活就按合理的价格转包给了刘自刚。刘自刚由于想尽快完工，就联系了好几个人来干活，工人工资也是刘自刚给他们发。雇佣关系的构成应该是“受雇人向雇佣人直接提供劳务的关系”,所以答辩人罗亨成和被答辩人刘自安他们之间不能构成任何关系，雇佣关系不能成立，答辩人不应该承担赔偿责任。不管被答辩人刘自安是谁雇佣的，工作当中都应注重安全意识，在移动搅拌机时应提前预见会出现的危险，对自己的人身安全负责，至于他们之间互相承担什么责任亦与本人无关。邢子涛辩称，我什么时间让你帮忙移动搅拌机了？你们是自己移动想多干活的，因为第一家陈仕厚的先干完了，他想移动到第二家庞曾划家干活的。我干活跟他们不牵扯，我的工资是罗亨成开，我是日工，他们是按计件，多劳多得。刘自安为了证明自己的主张，提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。二、医疗费单据六张，共7661.80元，诊断证明、病例各一份，用药明细一宗，证实原告所受伤情及用药情况，共住院10天。三、护理人员身份证复印件一份，证明原告由徐之英护理，与原告系夫妻关系。四、法医鉴定及鉴定费发票一份，证明原告不构成伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费8000元，并支出鉴定费用1600元。五、赔偿明细一份，证明原告损失数额。针对刘自安提供的证据，陈仕厚发表了以下质证意见：证据一没有异议，对法医鉴定有异议，鉴定的三期均过长，后续治疗费没有实际发生，应在实际发生后另行主张，赔偿清单、原告及其护理人员均为农村户口，误工费、护理费应按照农村标准计算，赔偿明细中后续治疗费应不予支持。针对刘自安提供的证据，罗亨成发表了以下质证意见：同律师质证意见一样。针对刘自安提供的证据，邢子涛发表了以下质证意见：我不予质证。证人刘自刚到庭证明，我与刘自安是一个庄的，是庄邻。当时就在郑山那家干活也不知道房主叫什么，然后罗亨成打电话给刘自安说有活干，雇着我和刘自安还有好几个人一起去干活的，当天是三月份，到了下午四点左右在盖房过程中为了方便吊车好吊，往前移了移搅拌机，搅拌机前面有一个拖杆，一不小心拖杆就把刘自安的腿砸伤了，搅拌机和吊车都是邢子涛的，他不说话我们不会移动的。我们干活是干了楼房前面的小平房，楼房是两层半的，小平房就从地上起的；罗亨成是打电话给刘自安，有通话记录可以证明。工钱就是干完活以后由罗亨成发工资，因为当时刘自安不会算账，罗亨成将钱给我，我们当场就分了，钱都是平均分的，分的时候按大工分，大工与小工再另外分，我没有带班费。证人刘伯县到庭证明，罗亨成雇佣了我和刘自安、刘自刚、刘伯县、李杰、刘春忠等人盖平房的。在拉搅拌机的时候，搅拌机把刘自安砸伤了。工钱是垒一平方给多少钱的那种，钱是五个人平分的，罗亨成把钱给刘自刚，刘自刚再把钱给我们，刘自刚不提取管理费或者带班费。刘自安、罗亨成、邢子涛、陈仕厚对证人证言均没有异议。本院经审理认定事实如下：刘自安、刘自刚在2016年干活的时候认识了罗亨成。罗亨成承揽了陈仕厚平房建设工程，2017年3月14日下午，罗亨成打电话给刘自安，刘自安通知刘自刚等人去从事平房建设清工，邢子涛带自己所有的吊车、搅拌机提供机械作业。2017年3月17日下午，为方便吊车作业，刘自安在帮忙移动搅拌机的时候腿被搅拌机砸伤，在临沭县人民医院住院治疗10天，用医疗费7661.80元；经法医鉴定，刘自安的损伤不构成伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。经调解，邢子涛同意一次性赔偿刘自安经济损失4000元，罗亨成同意赔偿刘自安经济损失26000元，刘自安同意上述调解意见。后因为罗亨成反悔，只同意赔偿18000元，刘自安表示不再放弃降低赔偿数额。本院认为，本案争议的焦点为：赔偿主体是谁。赔偿责任划分。赔偿标准及数额。现分述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。刘自安为罗亨成提供劳务，刘自安与罗亨成形成事实上的雇佣关系。在劳务过程中罗亨成未尽到安全注意义务和劳动保障义务，导致刘自安受伤，罗亨成作为雇主应当承担赔偿责任；但刘自安作为完全行为能力人，在施工时亦未采取相应的安全保护措施，未尽到安全注意义务，对损伤的发生具有过错，应当对其自身的损失承担一定的过错责任，可适当减轻罗亨成的赔偿责任，刘自安以承担10%的过错责任为宜。罗亨成所称将所包的陈仕厚家的平房建设工程转包给了刘自刚，与刘自安之间不存在雇佣关系，没有提供任何证据证明，本院无法采信。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。罗亨成与陈仕厚构成承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。作为定作人，农村自建三层及以下房屋按农村实际可不需要有施工资质的单位或个人施工，所以陈仕厚不存在选任错误，且刘自安受伤与陈仕厚的行为不存在因果关系，陈仕厚不应当承担赔偿责任。刘自安及其亲属始终居住临沭县临沭街道办事处后半路街（现花园社区），属于城镇居民，刘自安所列赔偿清单全部按照城镇标准符合事实和法律规定，对此本院予以支持。刘自安主张的后续治疗费8000元没有实际发生，应在实际发生后向罗亨成另行主张。根据原告提供的证据及质证情况，本院认定原告因刘自安受伤的合理损失为：医疗费7661.80元、误工费11181.60元、护理费5590.80元、营养费2700元、交通费100元、鉴定费1600元，合计28834.20元。综上所述，刘自安的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、罗亨成于本判决生效后十日内赔偿刘自安医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计22350.78元。二、邢子涛于本判决生效后十日内一次性赔偿刘自安经济损失4000元。三、驳回原告刘自安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.86元减半收取360.43元，由刘自安负担56元、罗亨成负担266.43元、邢子涛负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李森二〇一八年六月二十二日书记员  杨栋