广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1089号原告：潘炽，男，汉族，1989年8月15日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：阮钊洪，系广东法行律师事务所律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：黄建良、莫健莹，系公司员工。原告潘炽诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序经两次公开开庭进行了审理。2018年5月9日庭审，原告委托诉讼代理人阮钊洪、被告委托诉讼代理人莫健莹到庭参加诉讼。2018年6月1日庭审，原告委托诉讼代理人阮钊洪、被告委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘炽向本院提起诉讼请求：1、判决解除潘炽与清晖公司双方签订的《山湖世纪楼宇认购书》；2、判决清晖公司立即双倍返还定金6万元给潘炽，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；3、判决清晖公司立即返还购房款及办证费、对讲机成本费、家居款合计147773元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；4、本案的诉讼费用由清晖公司承担。事实和理由：2017年7月2日，潘炽与清晖公司签订《山湖世纪楼宇认购书》，约定潘炽购买清晖公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路60号山湖世纪花园11幢一座632单元，成交总价为605000元。潘炽按照协议书约定的付款方式于2017年7月2日支付了定金30000元及家居款20000元，于2017年7月6日支付了购房款125000元、对讲机成本费2100元及代办证费673元给清晖公司。根据《山湖世纪楼宇认购书》第二条第2款的约定，清晖公司应当在2017年8月9日前与潘炽签订正式的《商品房买卖合同》，但清晖公司在收到潘炽购房款后，因其自身拖欠税款的原因导致出售的所有房屋未能办理网签手续，至今未能与潘炽签订正式的商品房买卖合同，不能实现合同目的。清晖公司的行为构成严重违约，应承担违约责任。故潘炽特此提起诉讼。被告清晖公司辩称：涉案房屋被清远市清新区人民法院查封，无法办理网签手续，潘炽坚持要求解除合同，我方同意解除合同，返还购房款等127773元和定金30000元。潘炽与清远市清城区新城启悦智能电子工作室有关智能家居的订购款项20000元，当事人及其法律行为与本案不一致，是独立于本案的法律关系，潘炽应另行起诉，不宜与本案一并处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中的《山湖世纪楼宇认购书》仅是意向书，不可作为双方签订的《商品房买卖合同》，法院查封导致双方不能办理网签手续和未能签订商品房买卖合同，是不可归责于双方当事人的原因，因此我方只同意返还潘炽定金30000元，不是双方返还定金。原告潘炽提交的证据：一、身份证、企业登记信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；二、山湖世纪楼宇认购书，拟证明原被告之间的权利、义务；三、收据（1、2017年7月3日，潘炽支付清晖公司定金30000元；2、2017年7月6日，潘炽支付清晖公司可视对讲机安装成本费2100元、代办证费673元、首期房款125000元，合计127773元；3、2017年7月3日，潘炽支付清远市清城区新城启悦智能电子工作室20000元）、银联持卡人存根，拟证明原告合计支付177773元给被告的事实。被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性认可；对证据三中关于清远市清城区新城启悦智能电子工作室开具的智能家居款2万元收据的真实性、合法性、关联性不认可，被告没有收取这2万元；对证据三的其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告清晖公司提交了《广东省清远市清新区人民法院协助执行通知书》，拟证明：1、涉案房屋被法院查封，无法办理网签手续；2、导致不能签订商品房买卖合同是不可归责于双方当事人的原因，定金只返还本金，不是双倍返还。原告对被告的证据质证意见如下：对证据真实性、合法性、关联性没有意见，但对第2点证明内容不予认同，被告应双倍返还定金。各方当事人围绕其诉讼请求或答辩意见提供了上述相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证；对有异议的证据，原告证据三中关于清远市清城区新城启悦智能电子工作室开具的智能家居款2万元的收据，不是被告开具且被告不予确认是其收款，该证据与本案的被告的关联性不足，本院本案不予认可。对于被告的证据法院协助执行通知书，被告主张不能签订商品房买卖合同是不可归责于双方当事人的原因，定金只返还本金，该主张符合法律规定，本院予以采信该证据及采纳该证明内容。经审理查明：2017年7月2日，潘炽为乙方（买受人）与清晖公司为甲方（出卖人）签订《山湖世纪楼宇认购书》，约定潘炽购买清晖公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路60号山湖世纪花园11幢一座632单元，成交总价为605000元。乙方在签订认购书时支付定金30000元，按揭付款，乙方须于2017年7月9日前支付首期款125000元（不含定金），并一个月内签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款……2017年7月3日，潘炽支付清晖公司定金30000元；2017年7月6日，潘炽支付清晖公司可视对讲机安装成本费2100元、代办证费673元、首期房款125000元，合计127773元。另，2017年7月3日，潘炽支付清远市清城区新城启悦智能电子工作室20000元。另查理，涉案房屋于2017年11月22日被本院另案［（2017）粤1803执保170号］查封，导致房屋无法在办理网签手续，双方没有签订商品房买卖合同。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。当事人双方签订认购书，原告意向向被告购买房屋，现因涉案房屋另案被法院查封无法办理网签手续，导致不能实现合同目的，现双方当事人自愿解除认购书，这是其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。定金返还方面，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”被告有出售涉案房屋的意向，双方签订认购书在前，法院查封在后，商品房买卖合同未能订立，这是因不可归责于双方当事人的事由，被告应当将定金3万元返还原告，不适用双倍返还定金罚则。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还讲机安装成本费2100元、代办证费673元、首期房款125000元，合计127773元，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，原告主张被告支付利息，利息以尚欠款额为基数从原告向法院提起诉讼之日（2018年4月4日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。潘炽支付清远市清城区新城启悦智能电子工作室20000元，被告清晖公司否认收到该20000元，原告潘炽也未能举证该款项是清晖公司收取，这是潘炽与清远市清城区新城启悦智能电子工作室的另一法律关系，本院本案不予处理，双方另寻途径解决。综上，被告返还原告安装成本费2100元、代办证费673元、首期房款125000元、定金30000元，合计157773元及利息。综上所述，欠款应当归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、原告潘炽与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司于2017年7月2日签订《山湖世纪楼宇认购书》于本判决生效之日起解除；二、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘炽购房款等款项157773元及利息；利息以157773元为基数从2018年4月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。三、驳回原告潘炽的其他诉讼请求。本案受理费2208元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一八年六月十九日书记员  陈晓娟附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。