安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初3339号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码9113000056197332080。 法定代表人：李晓茹，公司经理。 委托诉讼代理人：高波，公司员工。 被告：栗西学，男，1974年7月1月出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙修亚，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙飞，男，1970年8月10日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所实习律师。 原告港联融资租赁有限公司与被告栗西学、孙飞融资租赁合同纠纷一案，原告港联融资租赁有限公司于2017年5月6日向河北省临西县人民法院立案后，经临西县人民法院管辖权异议裁定移送至本院管辖。本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的诉讼代理人高波、被告栗西学的诉讼代理人孙修亚，孙飞的委托诉讼代理人李超、徐星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联融资租赁有限公司提出诉讼请求：1.判令被告栗西学向原告偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计78053.28元并支付欠款还清之日止的利息，被告孙飞承担连带保证责任；2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月6日原告与被告栗西学签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：被告栗西学从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告孙飞对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告栗西学在履行合同过程中没有按期向原告交纳租金。经原告多次催告，被告栗西学拒不偿还。有鉴于此，特诉至法院。 被告栗西学辩称，1.本案起诉已经超过法定诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，事发已经7年之久，原告没有向被告追偿，本案已经丧失胜诉权；2.本案诉讼涉及蒙城拓威有限公司，应追加该公司为第三人。 被告孙飞辩称，1.孙飞作为担保人在担保期限内，担保人未收到任何催告，根据担保法的规定，孙飞的担保期限以及诉讼时效已过，孙飞不应当承担担保责任；2.要求原告提供78053.28元的具体计算方法及依据；3.我方认为不需要追加蒙城拓威有限公司为第三人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告港联融资租赁有限公司向法庭举证欠款明细表，证明被告尚欠原告租金78053.28元。被告栗西学异议称：双方未经结算，也无被告签字，达不到原告的证明目的。被告孙飞异议称：对证据形式有异议，该证据是原告单方提供我方要求原告提供欠款明细表中具体数值计算方法及计算依据。原告港联融资租赁有限公司质辩：因为被告所有还款都是通过银行卡还款，原告无法调取还款数额。本院对原告向法庭出示的证据欠款明细表，由于是原告单方提供并且没有双方当事人签字或事后认可，因此不能达到原告的证明目的，法院不予认定。 原告港联融资租赁有限公司举证担保协议一份，证明被告孙飞对本案承担连带责任。被告孙飞异议称：对此证据三性均有异议，对证明目的有异议，担保协议可以看出保证人的担保期限是两年，根据租赁协议及担保协议，保证人的保证期限截止到2015年10月6日，在此期间保证人孙飞未收到任何书面催告通知，担保期限已过，孙飞不再承担担保责任。原告港联融资租赁有限公司质辩称：被告提出担保时效问题，原告能够提交2015年起诉的材料。因原告未提供证据证明其于2015年曾提起诉讼的事实，本院对其质辩意见不予认可，对证明目的不予认定。 被告栗西学举证卷宗两份，证明本案的车辆被原告授权的蒙城拓威有限公司非法扣押，应追加蒙城拓威有限公司为被告查明事实；涡阳县公安局出警记录，证明本案车辆被原告授权蒙城拓威有限公司非法扣押。原告质证称：被告逾期付款，我方有权收回车辆；两份卷宗中栗西学的诉讼请求被驳回。被告孙飞质证称：与本案没有关联性。本院对栗西学向法庭出示的证据的真实性、合法性予以认定。但因栗西学与蒙城拓威服务有限公司之间的诉讼，经蒙城县人民 院和亳州市中级人民法院审理，判决生效。相关事实经审理判决已驳回其诉请，本院不宜追加其为被告参加诉讼。对栗西学主张的证明目的不予认定。 经审理查明：2011年10月6日，甲方港联融资租赁有限公司与乙方栗西学签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买涉案车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24月，租金总额461538元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方缴纳首付租金75600元，剩余租金385938元，乙方从2011年11月至2013年10月共24个月交给甲方。同日，甲方港联融资租赁有限公司、乙方蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、丙方栗西学、丁方孙飞就上述车辆融资租赁合同签订担保协议，担保期限为主合同生效之日至主合同履行期限届满后二十四个月止。后港联融资租赁有限公司依照约定将涉案车辆交付栗西学，因栗西学未能按照合同约定按时还款，涉案车辆被蒙城县拓威汽车运输服务有限公司扣留并拍卖。 本院认为，港联融资租赁有限公司与栗西学签订《车辆融资租赁合同》，双方成立融资租赁合同关系，该融资租赁合同依法成立并有效。该融资租赁合同的履行期限为2011年11月至2013年10月，诉讼时效2年截止到2015年10月。本案中，原告港联融资租赁有限公司向河北省临西县人民法院起诉立案日期为2017年5月6日，且原告未向法院提供其他证据证明其于诉讼时效期间内向二被告主张过权利，不能证明引起诉讼时效中断的事实。两被告主张原告丧失胜诉权的答辩本院予以采纳，故港联融资租赁有限公司诉请栗西学偿还租金、滞纳金及其它损失共计78053.28元并支付欠款还清之日的利息，本院不予支持。甲方港联融资租赁有限公司、乙方蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、丙方栗西学、丁方孙飞就上述车辆融资租赁合同签订担保协议，担保期限为主合同生效之日至主合同履行期限届满后二十四个月止，即截止2015年10月31日，担保协议约定的担保期间已经届满。港联融资租赁有限公司未提交证据证明其于担保期限内要求孙飞承担担保责任，故港联融资租赁有限公司诉请孙飞承担连带保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。 本案受理费1750元，由原告港联融资租赁有限公负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  闫侠 二〇一八年六月十八日 书记员  许可 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。