山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初5号原告：商万真，男，1991年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：商建春（系商万真之父），住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。被告：济南聚影咖企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋小飞，经理。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仿，山东盛强律师事务所律师。原告商万真与被告济南聚影咖企业管理咨询有限公司（以下简称聚影咖公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商万真委托诉讼代理人商建春、孟令辉，被告聚影咖公司委托诉讼代理人张帅帅、张仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商万真向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的技术转让协议，并要求被告承担违约责任，赔偿由此给原告造成的损失25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告商万真当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告承担违约责任，赔偿由此给原告造成的经济损失25万元。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订了《技术转让协议》，协议约定：由原告付给被告技术转让费335000元和押金15000元，共计350000元，被告向原告提供聚影咖项目技术及配套设备，并向原告提供规范的技术培训和技术服务指导。协议履行过程中，原告发现，被告提供的技术没有技术含量，只是市场上普通的影吧设备，设备按照当时的市场行情也就是几万元价格，被告却收取了35万元，显失公平。且承诺的部分配套用品及后续的营销辅助工作没有兑现。被告提供的片源更新不及时，都是过时的老片子。由于被告的欺瞒、弄虚作假和不作为，造成原告巨额投资后营业萎靡，损失严重。被告聚影咖公司辩称，被告已按合同约定履行了合同义务，并无任何违约行为，原告解除涉案合同无任何事实和法律依据。被告的经营资源不仅包含注册商标、特许经营技术、经营店面、统一的店面装修设计风格、品牌授权等，还包括成熟的商业运营模式，技术设备仅是经营资源的一部分。被告向原告提供的片源是通过合法途径有偿取得，原告通过交纳管理费的方式获得片源的使用符合合同约定。在被告的帮助下，原告的店面已经顺利开业并营业至今，被告已经全面履行了合同义务，原告的合同目的已经实现，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商万真为证明聚影咖公司提供的设备及服务项目的市场价格在10万元左右，向本院提交了网络查询的相关设备参考价格截图及案外人张先森的通话录音材料。经质证，聚影咖公司对两份证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，商万真自网络查询的相关设备，型号及生产商与聚影咖公司提供的设备均不一致，二者价格无法比较，与本案不具关联性。录音材料中案外人的身份无法核实，真实性不能确定，对该两份证据本院不予采信。聚影咖公司为证明其向商万真提供的设备有正规的进货渠道，向本院提交了《产品购销合同》两份、《OEM合作协议书》一份。经质证，商万真对以上证据的真实性均有异议，认为上述合同和协议没有相应的发票、购货清单及打款凭证佐证，不能真实地反映交易的过程。本院认为，商万真的异议理由成立，对上述证据，本院不予采信。聚影咖公司为证明电影片源系有偿获得，加盟方需支付费用有偿使用，向本院提交了聚影咖公司、案外人苏州睿尚网咖店分别与苏州艾美电影技术发展有限公司签订的《版权服务合同》各一份，经质证商万真对两份证据的真实性和合法性均有异议。本院认为，苏州睿尚网咖店与苏州艾美电影技术发展有限公司签订的《版权服务合同》系复印件，真实性无法核实。聚影咖公司与苏州艾美电影技术发展有限公司签订的《版权服务合同》中，两公司分别加盖了公章，但合同内容与其中约定的版权使用费数额无其他证据佐证，真实性无法核实，本院对两份证据不予采信。聚影咖公司为证明其对“聚影咖”商标享有合法使用权，向本院提交了其与蓝伞公司签订的商标许可使用合同。经质证，商万真认为该合同的真实性无法核实，不予认可。本院认为，上述许可使用合同系原件，商万真虽对其真实性不认可，但并未提供反证证实，本院对该证据予以采信。根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2016年3月16日，聚影咖公司（甲方）与商万真（乙方）签订《技术转让协议》，就甲方公司旗下聚影咖项目相关技术转让事宜达成协议。协议主要内容为：甲方接受乙方在河北省衡水市景县的终端市场以本项目技术依法从事经营标准型品牌店。本项目技术转让费的范围包括甲方持有的本项目技术的转让费、技术的培训费、本项目新产品或服务的开发费和技术服务费以及与本项目技术配套的相关设备的费用。乙方签约时一次性向甲方支付税前技术转让费人民币398000元，另须向甲方交纳管理费25000元/年，保证金15000元。甲方为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训，为乙方提供长期的技术指导、咨询及技术支持服务。乙方获得本项目技术体系使用权，获得甲方在日常经营中专业的技术指导服务。本合同有效期为一年，自2016年3月16日至2017年3月15日，从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系从事经营，乙方须于合同期满前一个月续签合同，每年须另向甲方交付下一年度管理费人民币25000元整，否则本合约自动终止。合同解除或终止后，乙方不得继续使用甲方品牌从事任何营利活动。甲方为支持乙方创业，减免技术转让费63000元，实收335000元。减免乙方第一年度房间管理费，次年正常收取。协议签订后，商万真分别于2016年3月16日、3月22日共计向聚影咖公司交纳合同款项35万元。聚影咖公司向商万真配送了AV功放、聚影咖专用解码器、高清投影机、幕布、音箱、低音炮等项目设备。根据商万真陈述，其于2016年6月1日正式营业。聚影咖公司在商万真开店前后为其提供了协助选址、设备安装、带店等指导服务。商万真经营的私人影院使用了“聚影咖”的名称，但未办理工商登记，且商万真至今仍使用“聚影咖”的名称进行经营。2017年5月以后，商万真未向聚影咖公司交纳下一年度的管理费。山东蓝伞国际科技开发有限公司（以下简称蓝伞公司），于2015年12月25日申请注册了第18718899号“聚·影·咖”商标,注册公告日期为2017年2月7日，有效期自2017年2月7日至2027年2月6日。2016年1月1日，蓝伞公司与聚影咖公司签订商标许可使用合同，许可聚影咖公司在其经营的相关服务上使用上述商标，许可使用期限自2016年1月1日至2020年1月1日。聚影咖公司成立于2015年12月，经营范围包括企业管理咨询；企业形象策划；设计、制作、发布国内各类广告；影视技术咨询、技术服务。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条、第四条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。商万真与聚影咖公司签订的《技术转让协议》，虽名为“技术转让协议”，但协议内容并未涉及具体技术方案。相反协议约定了聚影咖公司许可商万真在协议约定的区域范围内经营聚影咖标准型品牌店，商万真除了交纳相应的技术转让费，每年另需交纳年度管理费。聚影咖公司在商万真开店经营前后，也向其提供了选址服务、装修指导、带店等用于规范经营活动的指导，以上均符合商业特许经营合同的特征，故涉案协议应为商业特许经营合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。商万真要求聚影咖公司赔偿其经济损失，应当符合法律规定或合同约定的条件。商万真主张聚影咖公司违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年的规定。聚影咖公司未向本院提交证据证明其满足上述条件。但上述规定属于对特许人进行监督的管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，聚影咖公司欠缺“两店一年”的条件，并不必然影响合同的效力。至于商万真主张的签订合同时聚影咖公司是否已对其进行了信息披露，确实属于商万真是否可以据此要求解除合同的要件，但商万真并未在合同有效期内据此主张解除合同且合同已经期满终止。商万真主张聚影咖公司提供的设备和服务费用高于实际价格25万元，请求聚影咖公司承担违约责任，赔偿该部分损失。但其提交的证据不足以证实聚影咖公司提供的设备价格远高于市场价格。且涉案合同并非买卖合同，聚影咖公司履行的合同义务不仅包括提供相应的设备，还包括提供相关的技术培训及统一的经营管理等，35万元费用并非对应的设备款项。根据本院查明的事实，商万真交纳合同款项后，聚影咖公司依约为其配送了设备，并提供了选址、设备安装、带店等服务，商万真也已实际使用聚影咖公司的经营资源经营至今，双方均已经按照合同约定履行了合同主要义务，合同已履行完毕，合同目的亦已实现。其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商万真的诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由原告商万真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年六月十四日书记员  张 蕾