江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1895号原告：陆某3,男,1963年10月27日生,住江苏省盐城市建湖县。原告：李锦秀（曾用名李玉秀）,女,1963年11月23日生,住江苏省盐城市建湖县。原告：陆某1（曾用名陆某2）,男,2011年10月4日生,住江苏省盐城市建湖县。法定代理人：陆某3（陆某1祖父）,男,1963年10月27日生,住江苏省盐城市建湖县。共同委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区。被告：蔡明亮,男,1985年5月25日生,住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：刘志强，男，1984年2月6日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：阜阳市华信物流有限公司,住安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙飞，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司,住安徽省亳州市。负责人宋荣于，该公司总经理。委托诉讼代理人陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告陆某3、李锦秀、陆某1与被告蔡明亮、刘志强、阜阳市华信物流有限公司（下称华信物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称中华联合财保利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，由代理审判员陶鹰峰依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆某3、李锦秀及三原告的共同委托代理人黄加斌、被告蔡明亮的委托代理人张如利、刘志强的委托代理人武永超、华信物流公司的委托代理人杨龙飞、被告中华联合财保辛公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某3、李锦秀、陆某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因陆某4死亡导致的的各项损失合计904666.4元。2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，死者陆某4驾驶苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车（内载死者妻子胡某）沿涟盐线由东向西行驶至公路港交叉口时，与在该交叉路口由北向南道路的被告蔡明亮驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的无号牌拼装半挂车所载混凝土铁路桥简支T梁相碰撞，致陆某4、胡某当场死亡，双方车辆及混凝土铁路桥简支T梁不同程度损坏。2018年1月25日，盐城市公安局交通警察支队作出事故认定，被告蔡明亮负事故的主要责任，陆某4负事故的次要责任。另查明皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记人为被告华信物流公司，该车在被告中华联合财保利辛公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因赔偿无法达成一致，故诉请法院判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失904666.4元。被告蔡明亮辩称：1.对事故发生及责任认定没有异议；2.肇事车辆的实际所有人为被告刘志强，挂靠在被告华信物流公司，我是刘志强雇佣的，应当由刘志强承担责任；3.肇事车辆在被告中华联合财保利辛公司投保了交强险和商业三者险；4.原告的部分诉讼请求过高，应当酌减。被告刘志强辩称：1.应当由蔡明亮及保险公司承担责任；2.不应当追加刘志强为被告；3.最高人民法院意见，不存在拼装车或未年检的车辆不承担保险的规定；4.保险公司对免责条款未作提示性说明。被告华信物流公司辩称：1.应追加刘志强为被告，他为实际车主；2.在挂靠合同中，已明确约定责任由刘志强负担；3.保险公司对保险免责条款未履行告知义务；4.车辆未年检不是交通事故发生的原因，保险公司应当承担保险责任。被告中华联合财保利辛公司辩称：1.对事故发生及责任认定没有异议；2.车辆在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元；3.肇事车辆由主车和无号牌半挂车组成，我司仅仅承保了主车。同时，肇事车辆未办理“三超”通行证，导致保险标的的风险增大，保险公司可增加保险费或解除合同；4.对于因为改装、加装或者使用性质等发生事故，保险人不负赔偿责任；5.车辆未经年审发发生保险事故，既违法法律法规强制性规定，属于保险人责任免除情形；6.肇事车辆装载超长物件，违法合同中关于安全装载规定；7.原告诉讼请求过高，请求依法核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，死者陆某4驾驶苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车（内载死者妻子胡某）沿涟盐线由东向西行驶至公路港路交叉口时，与在该交叉路口由北向南道路的被告蔡明亮驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的无号牌拼装半挂车所载混凝土铁路桥简支T梁相碰撞，致陆某4、胡某当场死亡，双方车辆及混凝土铁路桥简支T梁不同程度损坏。2018年1月25日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，蔡明亮驾驶逾期未进行安全技术检验的重型半挂牵引车，牵引行驶系、灯光信号、连接、安全防护装置、反光标识不符合国家标准的无号牌拼装半挂车，在公路上运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，未向公安机关交通管理部门申请办理“三超”通行证，为悬挂明显标志，夜间在交叉路口倒车，占用整幅路面，妨碍其他车辆正常通行，是事故发生的主要原因；陆某4驾驶机动车上道路行驶，判断操作失误，是事故发生的主要原因。故蔡明亮负事故的主要责任、陆某4负事故的次要责任、胡某不负事故责任。另查明：死者陆某4与胡某系夫妻，生前居住在建湖县沙居委会，共同生育一子取名陆某1。陆某1于2011年10月14日出生，其父母发生事故时，刚满6周岁；死者陆某4的父母分别为陆某3、李锦秀，事故发生时，陆某3、李锦秀刚满54周岁。此外，肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告华信物流公司，实际所有人为被告刘志强，被告蔡明亮系被告刘志强雇佣人员。2017年8月12日，刘志强与华信物流公司签订一份《车辆挂靠经营协议》，约定刘志强将其实际所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠于华信物流公司。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财保利辛公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险，限额为100万元（不计免赔）。保险期间分别为2017年11月11日至2018年11月10日、2017年11月16日至2018年11月15日。本起事故发生在保险期间内。同时，胡风文、陈翠英系本案另一受害人胡某的近亲属，本案在审理过程中，胡风文、陈翠英也以本案的蔡明亮、刘志强、华信物流公司、中华联合财保利辛公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿相应的损失，本院已立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。死者陆某4因交通事故死亡，其近亲属依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡明亮负事故的主要责任、陆某4负事故的次要责任、胡某不负事故责任。（二）关于原告损失的审核确定。死亡损失：1、死亡赔偿金。根据受害人事故发生前户籍，依法应按照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元并结合死者死亡时未满60周岁，按二十年计算，确定死亡赔偿金为872440元。2、丧葬费。依法应按照本院所在地2016年度职工年平均工资标准72684元，以六个月总额计算，确定丧葬费36342元。鉴于原告实际主张35787元，故确定死者陆某4的实际丧葬费为35787元。3、被扶养人生活费。胡某死亡时，其子陆某1刚满6周岁，依法应按照本院所在地2017年度城镇居民人均消费性支出27726元计算12年，并结合本应扶养人数为2人计算，确定被扶养人生活费为166356元。4、处理事故人员误工费。原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3000元。5、交通费。根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。6、精神损害抚慰金。案涉交通事故致彭守华交通事故死亡，给原告造成巨大精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿以抚慰原告，确定精神损害抚慰金为30000元。以上1-6项合计1108583元。（三）关于损害赔偿的责任确定。1、被告中华联合财保利辛公司应承担的交强险赔偿责任。本起事故同时造成2人死亡，应按照各被侵权人的损失比例在交强险限额内预留相应的份额，本院酌情认定在交强险限额内预留55000元给予本案另一名死者胡某。被告蔡明亮驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车由被告中华联合财保利辛公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告中华联合财保利辛公司依法应在交强险限额内承担相应赔偿责任，具体金额为55000元。2、被告中华联合财保利辛公司应承担的商业三者险赔偿责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车于事故发生时，虽未及时年检，但并不能说明该车安全性能上存在的缺失，更无证据证明车辆未年检与事故发生存在因果关系；此外，投保商业三者险的仅为半挂牵引车，无号牌拼装半挂车并未在中华联合财保利辛公司处投保。但是，中华联合财保利辛公司未提供证据证实对于保险合同中的免责条款已经向被保险人（华信物流公司）予以特别约定和说明，故中华联合财保利辛公司提出的“未年检、改装”等不予理赔的理由，本院不予支持。此外，本起事故同时造成2人死亡，应按照各被侵权人的损失比例在商业三者险限额内预留相应的份额，本院酌情认定在商业三者险限额内预留500000元给予本案另一名死者胡某。故，被告蔡明亮驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故致胡某死亡并负事故的主要责任，故蔡明亮应对交强险赔偿额以外部分承担70%赔偿责任。鉴于肇事车辆由人民财保盐城公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），且案涉交通事故发生在保险期限内，故中华联合财保利辛公司依法应按商业三者险约定代为蔡明亮承担相应的赔偿责任，具体金额为50万元。3、被告蔡明亮、刘志强的赔偿责任。鉴于被告刘志强系蔡明亮的实际雇佣人，应当对交强险和商业三责险以外的553583元承担70%的赔偿责任，具体金额为246508元[计算方法：（1108583元-55000元-30000元）×70%+30000元-500000元，四舍五入]；被告蔡明亮在本次事故中不承担赔偿责任。4、被告华信物流公司的赔偿责任。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠并登记在华信物流公司名下，华信物流公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应当与实际经营人刘志强承担连带赔偿责任。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司利辛支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆某3、李锦秀、陆某155000元，在第三者责任商业保险限额内内赔偿原告陆某3、李锦秀、陆某1500000元，合计555000元。二、被告刘志强应当赔偿原告陆某3、李锦秀、陆某1246508元。三、被告阜阳市华信物流有限公司对被告刘志强的赔偿义务承担连带责任。四、被告蔡明亮在本案中不承担赔偿责任。上述所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，减半收取6423元，由被告刘志强负担4496，原告负担1927元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年六月五日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。