贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终1648号上诉人（原审原告）：织金县金瓜子小额贷款有限责任公司，住所地织金县西湖大道二屯坡。法定代表人：陈永华，系董事长。委托诉讼代理人：兰亚松，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈林华，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：郭达冰，男，1954年11月2日生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：廖绍勇，男,与被上诉人系近姻亲关系。被上诉人（原审被告）：织金县绮陌煤矿，住织金县绮陌乡中坝村。投资人：郭达冰，即本案被告郭达冰。被上诉人（原审被告）：方青松，男，1971年7月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：方青田，男，1972年11月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司（以下简称金瓜子公司）因与被上诉人郭达冰、织金县绮陌煤矿（以下简称绮陌煤矿）、方青松、方青田金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3106号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人金瓜子公司的上诉请求是：一、改判被上诉人郭达冰对绮陌煤矿债务承担连带清偿责任。二、一、二审案件诉讼费由绮陌煤矿、郭达冰、方青松承担。其事实及理由：绮陌煤矿系经登记的个人独资企业，投资人为被上诉人郭达冰。2014年12月，绮陌煤矿向上诉人申请贷款，双方于2014年12月31日签订了编号为JGZ（贷）D2014022号《借款合同》。合同约定：绮陌煤矿向上诉人借款2500000元，借款期限自2014年12月31日至2015年8月30日，月利率18.66‰，借款本金到期一次性归还，利随本清；如未按约定归还借款，按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。方青松作为保证人提供担保。被上诉人郭达冰在借款合同、保证合同、抵押合同及借款凭证上加盖私章。借款到期后，绮陌煤矿没有还款，方青松也未履行担保义务。上诉人向一审法院起诉后，一审法院认为“被告郭达冰虽系绮陌煤矿的法定代表人，但根据庭审查明的事实，该债务发生于方青松经营煤矿期间，被告郭达冰未参与案涉借款合同、保证合同、抵押合同的签订，也未实际收取借款，故该借款与被告郭达冰无关。”因而判决被上诉人郭达冰不承担民事责任。上诉人认为，绮陌煤矿系个人独资企业，被上诉人郭达冰系其投资人，而非法定代表人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的规定，被上诉人郭达冰应对绮陌煤矿的债务承担连带清偿责任；且在借款合同、保证合同、抵押合同及借款凭证上均盖有被上诉人郭达冰的私章，一审法院认定被上诉人郭达冰未参与案涉合同签订，也未实际收取借款的事实不妥。因此，一审判决被上诉人郭达冰对绮陌煤矿的借款不承担连带清偿责任，是认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。被上诉人郭达冰答辩称，对上诉事情不同意，持反对意见，对于其借款给方青松我方是完全不知道的，在2008年的时候就完全脱离煤矿，请求二审法院事实求是的处理。被上诉人绮陌煤矿、方青松、方青田未答辩。上诉人金瓜子公司向一审法院起诉请求：一、判令被告绮陌煤矿偿还借款本金人民币2500000元，借款期内（2014年12月31日起至2015年8月30日）利息377865元，本息共计2877865元；二、判决被告绮陌煤矿偿还从2015年8月31日起至还款日止按月利率15‰支付所欠借款本金的利息，按每日3‰的标准计算逾期还款违约金；三、被告郭达冰、方青松、方青田对绮陌煤矿债务承担连带清偿责任。四、案件诉讼费用由四被告承担。一审法院查明，原告金瓜子公司系经国家批准成立，从事小额贷款、票据贴现的有限责任公司，陈永华为法定代表人兼执行董事，刘水才为总经理。2014年12月26日，被告绮陌煤矿以资金周转困难，需要发放职工工资为由向原告申请贷款250万元。2014年12月31日，原告（乙方）与被告绮陌煤矿（甲方）签订合同编号为JGZ（贷）2014033号《借款合同》，约定：甲方向乙方借款250万元，借款期限自2014年12月31日至2015年8月30日。借款本息按以下第A种方式归还：A、本金到期一次性归还，利息□按季计收□按月计收（择其一），到期利随本清。利息若按季计收结息日为每季度末月的/日；利息若按月计收结息日每月的20日。贷款利率执行固定贷款利率，为月利率千分之18.66‰，借款期限内不变。该借款由乙方认可的担保人以保证或（和）抵押、质押的方式提供担保，并由担保人与乙方签订担保合同并办理抵押、质押等手续。乙方将该借款转入甲方开立在织金县农村信用合作联社银行的账号为XXXX的账户。逾期和挪用规定：1、甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。……4、甲方未按时支付利息，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款确定的违约金计收标准计收违约金。5、甲方出现上述情形时，乙方还可采取下列措施：要求甲方和/或担保人限期纠正其违约行为；对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿；行使担保物权和/或要求保证人承担保证责任；乙方认为必要和可能的其他措施。合同还对其他事项进行约定。合同落款甲方处被告方青松签字并捺印，授权代理人处加盖了被告郭达冰私人印章及被告绮陌煤矿印章，乙方法定代表人处该公司总经理刘水才签字并加盖金瓜子公司印章。同日，双方签订《抵押合同》，被告绮陌煤矿作为抵押人同意以其采矿权为上列250万元借款设定抵押。同时，被告方青松向原告出具《合伙人同意承担保证责任协议书》，载明双方同意共同作为保证人，并用自有财产为被告绮陌煤矿向原告所借的250万元借款承担无限连带责任。该协议所载明的合伙人为被告方青松、方青田，但被告方青田未在协议书上签字。同日，原告（债权人）与方青松、方青田（保证人）签订《保证合同》，约定为确保债权人与被告绮陌煤矿于2014年12月31日签订的JGZ（贷）2014033号主合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。担保本金数额为250万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等以及债权人实现债权的一切费用。合同落款处债权人处刘水才签字，保证人处方青松签字并捺印。同日，原告将上列250万元借款汇入被告方青松指定的绮陌煤矿账户，被告绮陌煤矿向原告出具了借款凭证，该凭证上加盖了被告绮陌煤矿印章和被告郭达冰私人印章，被告方青松签名并捺印。该笔贷款到期后，被告绮陌煤矿未履行还款义务，被告方青松也未按约定履行担保人义务。原告提起诉讼。另查明，原告与被告绮陌煤矿并未就约定的抵押采矿权到相关部门办理抵押登记。再查明，2008年8月2日，廖绍勇、欧阳光、郭达冰将绮陌煤矿作价人民币4100万元转让给方青松。2013年10月30日，被告绮陌煤矿发出声明，载明：绮陌煤矿于2008年8月1日转让给方青松，方青松将法人指定变更给张仁奇，因各种因素采矿权人一直未能变更，现因政策性要求采矿权人必须变更，且变更采矿权人与开采许可证上的采矿权人名字必须一致，才可进行采矿权人变更，采矿权人变更后方可再变更企业法人。现特此声明。此次将绮陌煤矿法人张仁奇变更为原绮陌煤矿法人郭达冰身上，只是为下一步采矿权人变更符合政策性条件，郭达冰只是配合变更工作，不承担绮陌煤矿法人的权力、义务及责任。在此方青松承诺积极办理采矿权人变更，及早将所欠织金县绮陌煤矿转让尾款支付给郭达冰。2011年8月4日，贵州都市报刊登了被告郭达冰的声明，载明：本人郭达冰属织金县绮陌煤矿法人及采矿权人，因煤矿转让事宜发生纠纷，买方张仁奇严重违反合同规定，现声明：要求张仁奇（买方）立即停止一切生产安全事故责任按相关法律处理，望相关部门给予支持。一审法院归纳的争议焦点是：一、原告主张的逾期利息、违约金是否符合法律规定，应否予以支持；二、被告郭达冰是否系本案的适格当事人；三、被告方青松应否承担本案的保证责任。一审法院认为，被告绮陌煤矿以发放工资需要资金为由向原告贷款，双方协商一致后所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，也未损害第三人的合法权益，故该合同合法有效，双方当事人均应本着诚信原则全面履行合同。合同签订后，原告已按合同约定履行出借义务，被告绮陌煤矿亦应按双方约定向原告履行相关合同义务，即偿还本金并支付利息。但其借款后至今未按约履行，已违反了合同义务，应当承担相应的民事责任。故原告主张判令被告绮陌煤矿偿还其借款本金250万元，支付借款期内（2014年12月31日起至2015年8月30日）利息的请求符合法律规定，应予支持，该利息应按本金250万元为基数，按双方约定月利率18.66‰的标准从2015年1月1日起计算至2015年8月30日止；原告主张被告绮陌煤矿支付从2015年8月31日起至还款日止按月利率15‰标准计算支付所欠借款的利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，亦符合法律规定及双方约定，予以支持。原告要求从2015年8月31日起按欠款总额以每日3‰的标准计算逾期还款违约金的诉讼请求虽符合双方合同约定，但因该违约金标准明显过高，现被告提出进行调整，一审法院结合本案实际，综合考虑原告因此造成的损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定违约金每月支付标准为所欠借款额的5‰。被告方青松与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，未损害他人利益，故该保证合同合法有效。被告方青松应按合同约定履行保证人义务。根据相关法律规定，被告方青松所承诺的保证方式应认定为连带责任保证，其应为被告绮陌煤矿250万元借款的连带保证人。现被告绮陌煤矿不能还款，被告方青松依法应对上列借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告方青田、郭达冰承担连带责任的主张，因被告方青田并未在借款合同或保证合同上签字，未实际与原告签订保证合同，故其不是案涉借款的保证人，不应承担案涉借款的保证责任。被告郭达冰虽系绮陌煤矿的法定代表人，但根据庭审查明的事实，该债务实际发生于被告方青松经营煤矿期间，被告郭达冰未参与案涉借款合同、保证合同、抵押合同的签订，也未实际收取借款，故该借款与被告郭达冰无关，其不应承担该借款不能如期偿还的相关民事责任。被告绮陌煤矿、方青田经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告织金县绮陌煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司借款本金人民币250万元及利息（其中，2015年1月1日起至2015年8月30日期间的利息按月利率18.66‰计算，2015年8月31日起至偿还完毕时止的利息按月利率15‰计算）。被告方青松对上列借款本息承担连带偿还责任。二、被告织金县绮陌煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司违约金（以借款本金为基数，按月利率5‰的标准计算，从2015年8月31日起算至本息偿还完毕之日止）。被告方青松承担连带支付责任。三、驳回原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费29822.92元，由被告织金县绮陌煤矿负担。一审认定的事实，证据充分，本院二审予以确认。本院认为，围绕上诉人金瓜子公司的上诉请求，本案二审的争议之处在于被上诉人郭达冰应否承担连带责任。对此，虽然在合同签订时，绮陌煤矿仍然登记为个人独资企业，投资人为郭达冰，但是，金瓜子公司是知道绮陌煤矿实际控制人与登记情况不相符的，理由是：一、上诉人提交的借款合同授权代理人处“郭达冰”系印章盖印，上诉人无证据证明该盖印行为为郭达冰所为，而同时借款合同甲方（即借款人）处是方青松签字；二、上诉人提交的抵押合同抵押人签字处，方青松是明确作为绮陌煤矿法定代表人签字；三、在上诉人提交的保证合同中，方青松也是作为债务人绮陌煤矿法定代表人签字。四、签订借款合同当日，方青松以绮陌煤矿合伙人身份向上诉人出具了《合伙人同意承担保证责任协议书》，该协议书中也未提及郭达冰。综合前述四点，足以说明在借款当时，上诉人是知晓绮陌煤矿的实际控制人与登记投资人是不相符的。在上诉人对此明知的情况下，其不构成对绮陌煤矿工商登记的合理信赖，对于绮陌煤矿欠付的本息，其只能要求绮陌煤矿实际控制人承担连带给付责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29822.92元，由上诉人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司自行承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年六月二十二日法官助理喻智书记员 郑勤文