四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终745号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号。 负责人：白小雪，副经理。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁某，男，2006年9月7日出生，汉族，住古蔺县。 法定代理人：袁远江（袁某之父），1974年6月24日出生，住古蔺县。 被上诉人（原审被告）：刘长勤，女，1982年7月1日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：罗明伟（刘长勤之夫）。 被上诉人（原审被告）：罗明伟，男，1982年8月4日出生，汉族，住古蔺县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光保险泸州公司）因与被上诉人袁某、原审被告刘长勤、罗明伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初554号民事判决提出上诉，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光保险泸州公司的委托诉讼代理人冯竣、被上诉人袁某的法定代理人袁远江、原审被告刘长勤的委托诉讼代理人罗明伟、原审被告罗明伟到庭参加听证。本案现已审理终结。 阳光保险泸州公司上诉请求，1.请求二审法院依法改判扣除袁某医疗费中除去交强险医疗费1万元后，商业险医疗费项下20%的非基本医疗费用，即阳光保险泸州公司向袁某赔偿医疗费65557-10000-65557*20%=42445.6元；2.二审案件受理费由原审被告罗明伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，依据处理交通事故的通常司法实践，针对非基本医疗费用一般按照20%标准直接在商业险医疗费项下剔除。阳光保险泸州公司与车方合同明确约定在商业险医疗费项下有扣除非基本医疗费用的权利，扣除后由肇事方赔偿。申请二审法院对袁某的非基本医疗费进行确定。 袁某辩称，一审鉴定程序不合法，选择机构肇事司机没在场，保险公司申请委托三期鉴定，一审不支持袁某方垫付的费用不符合规定。 罗明伟、刘长勤辩称，自己不应当承担任何费用，购买了商业保险和不计免赔险，在保额内不负责赔偿，自己垫付的费用保险公司应当向其支付，不承担二审诉讼费，一审重新鉴定程序不合法，自己没有在场。 袁某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计156947元。 一审法院认定：对双方没有争议交通事故事实和责任认定，事故车在阳光保险泸州公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，袁某住院治疗32天，阳光保险泸州公司为袁某垫付了10000元医疗费，罗明伟为袁某垫付医疗费11820元的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于是否构成伤残等级的问题。经一审法院委托，四川求实司法鉴定所对袁某的伤残作出了重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁某的目前伤情未达评残标准；2、被鉴定人袁某的后续医疗费共计约需人民币7000元。经审查，四川求实司法鉴定所鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，一审法院对该鉴定意见予以确认，确认袁某的伤情不构成伤残等级，不应计算伤残赔偿金和精神抚慰金。 一审法院认为，原审被告承认袁某的诉讼请求部分，不违反法律规定。袁某主张的合理损失确定为：1.医疗费65557元。袁某发生交通事故的1820元急救费属于必然产生的费用，应当予以计算。阳光保险泸州公司提出1820元抢救费属于非医保范围不予承担的意见于法无据，一审法院不予采纳；2.住院伙食补助费960元。3.营养费640元。袁某住院32天，按每天20元计算。4.续医费7000元。根据第二次鉴定意见，及原被告双方均同意按照7000元计算，一审法院予以确认。5.护理费12000元。袁某住院治疗32天，根据原告出院医嘱载明“出院后建议休息三个月，需陪伴护理1人”，袁某主张按照120天计算符合法律规定，根据本地区及本案实际，以每天100元计算，即120天×100元/天=12000。6.交通费酌情支持500元。上述费用共计86657元。因重新鉴定改变了袁某单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，对袁某主张的鉴定费一审法院不予支持。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。罗明伟驾驶机动车导致袁某受伤，罗明伟应当在其责任范围内赔偿袁某因交通事故造成的经济损失。川Ｅ×××××号普通客车在阳光保险泸州公司购买了交强险、商业三者险（限额50万）、不计免赔险，且事故发生在保险期内，阳光保险泸州公司应当在保险责任范围内赔偿袁某的经济损失，不足部分，由侵权人罗明伟承担。阳光保险泸州公司没有举证证明袁某的医疗费用超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，一审法院对被告阳光保险泸州公司提出的医疗费应当按照20%比例剔除非基本医疗费用的主张不予支持。综上所述，阳光保险泸州公司应在其保险责任范围内赔偿原告86657元。扣除阳光保险泸州公司为袁某垫付医疗费10000元，罗明伟为袁某垫付的医疗费11820元后，阳光保险泸州公司还应赔偿袁某因交通事故产生的经济损失64837元。罗明伟垫付的11820元由阳光保险泸州公司直接支付给罗明伟。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁某因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、交通费等经济损失共计64837.00元；二、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由罗明伟负担，袁某已预交，罗明伟直接支付给袁某。 二审中双方均未出示新的证据，对阳光保险泸州公司上诉提出对非基本医疗费进行鉴定的问题，本院经审查认为，一审中阳光保险泸州公司已经申请过对袁某的伤情进行重新鉴定，在二审中再次提出鉴定申请不符合法律规定，不予准许。二审查明的事实和证据与一审一致，依法予以确认。由于一方当事人不同意调解未再主持调解。 本院认为，本案争议的焦点是阳光保险泸州公司应当向袁某支付医疗费的金额是多少，是否应当扣除非基本医疗费部分。阳光保险公司认为其与车主签订保险合同中明确约定扣除非基本医疗费，同时依照通常司法实践非基本医疗费的比例为20%，应当在其支付给袁某的医疗费中进行扣除。本院认为，阳光保险泸州公司提出非基本医疗费不负责赔偿的依据是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中阳光保险泸州公司主张扣除非基本医疗费属于部分免除保险责任，应当适用上述法条规定，应当由其举证证明已经向投保人作出明确说明，现阳光保险泸州公司并未举证证明其已经向投保人作出明确说明，投保人已经清楚相关内容，不能免除阳光保险泸州公司该部分非基本医疗费的保险责任。据此，阳光保险泸州公司主张扣除非基本医疗费的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人阳光保险泸州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 琦 审判员 刘 颖 审判员 徐翻翻 二〇一八年六月二十九日 法官助理杨婧 书记员 梁亚秋