河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初326号原告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：王启锋，职务董事长。委托代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。法定代表人：韩敬东，职务董事长。委托代理人:唐凤芝，河北鸿翔律师事务所律师。原告北京承达创建装饰工程有限公司与被告唐山市盛世金苑实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告北京承达创建装饰工程有限公司委托代理人、被告唐山市盛世金苑实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京承达创建装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还质保金1076491.9元及逾期利息暂计10万元（自2017年12月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原被告双方签订《唐山盛世花园酒店精装修工程》，由原告承接被告唐山市建设北路103号唐山盛世花园酒店精装修工程。根据合同11.4第五款约定，剩余5%作为质保金（质保期二年）；带质保期满30日内付清。第六款约定发包人逾期支付进度款的违约金计算方式，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付违约金。合同签订后，原告按约入场施工，2015年1月17日双方解除合同，并完成工程移交。2016年10月26日，原告与被告建设工程施工合同纠纷一案经河北省唐山市路北区人民法院一审判决查明：原告承接的涉诉工程唐山市建设北路103号唐山盛世花园酒店精装修工程总造价21529837.98元。另查明被告已付工程款25914891.8元。为此一审法院判决原告退还被告5461545.72元含质保金（1076491.9元），并自2015年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。一审判决后，原告提出上诉，二审维持原判。原告认为，涉诉工程质保金期限已届满。特提出本案诉讼请求。唐山市盛世金苑实业有限公司辩称，被告认为原告诉求质保金给付条件并不具备，诉求没有事实法律依据应予以驳回。根据国务院建设工程质量管理条例第40条规定，明确说明有防水要求的卫生间的防渗漏等质保期限是五年，当事人的约定不能破坏该法律规定。本案中根据双方施工合同，卫生间防水属于原告的施工内容，质保期限按法律规定是5年，质保期的起止时间无论是按合同约定还是质量管理条例规定都应当是从工程验收合格之日起计算，本案工程验收时间为2016年12月30日，即使按照合同约定时间2年算，也是2018年12月30日，更何况卫生间防水没有到质保期。我们认为原告质保期未满，质保金给付条件不具备。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、承包合同，证明质保期的约定，合同第11.4条；2、两份判决书，证明合同造价，法院判决；3、付款流水，证明原告支付了判决款；4、打印的被告企业信息，盛世花园的成立时间，证明工程在2015年12月21日验收合格。被告质证意见：1、证据1的真实性无异议，合同第14条第2款规定，质保期时间；2、证据2真实性无异议，质保期给付时间判决书没有确定，应按照合同约定进行；3、证据3真实性无异议，我们收到了判决款；4证据4真实性无异议，证明目的有异议，公司成立时间不同于公司营业时间，也不同于竣工验收时间，与本案没有关联性，不应该作为定案依据使用。被告提交如下证据：1、关于涉案工程发生的质量维修通知函；2、工程质量问题维修通知函发送邮件记录一份；3、工程质量维修函发送邮件快递单和退回单；三份证据证明涉案工程在质保期内发生质量维修问题，被告也尽自己的能力通知给原告，但是原告拒收，退回通知；4、被告委托他人对涉案工程的质量维修问题进行施工维修签订的工程承包合同；5、被告履行维修合同付款凭证；证据4、5证明被告通知原告，原告未能履行维修责任时，被告另行委托他人维修并支付维修款项，属于质保金维修范畴，应该由原告承担；6、涉案工程竣工验收报告，证明涉案工程组织验收日期为2016年3月10日，这个时间点是涉案工程质保的起算时间；7、河北省竣工验收工程备案点，证明2016年12月29日涉案工程竣工验收合格。原告质证意见：1、工程质量维修通知函，原告没有收到，里面事实我们不予确认，我们恳请法庭注意，判决书第16页，路北区法院判决我们支付工程修护费用，我们已经支付了，不是我们的施工范围，真实性关联性和证明目的不予认可；2、证据2和3意见一样，三个快递单，收件人跟寄件地址都不正确，上面的运单和面单不一致，对真实性关联性和证明目的不予认可，没有任何签收记录；3、证据4是由被告和第三方签订，真实性无法确认，我们中途撤场，是被告委托他方进行施工，证明目的不认可，涉及大量工程，不属于维修范围而属于新增的工程；4、证据6竣工验收报告，被告说2016年3月10日竣工验收合格，即使按照这个时间计算，本案也符合要求，质保金应该交付，竣工验收报告证明内容中，施工单位是被告与其他单位做的竣工验收，与原告没有相关性；5、证据7，证明内容的真实性不予认可，施工单位与原告不是同一个单位。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告唐山盛世金苑公司与原告北京承达创建公司签订《唐山盛世花园酒店精装修工程承包合同》及《补充协议》各一份，约定由北京承达创建公司承建唐山盛世金苑公司位于唐山市高新技术开发区建设北路103号的唐山盛世花园酒店的精装修工程，工程范围包括1-23楼的强电工程、给排水工程、户内精装修工程以及固定家具供应及安装工程。承包方式为被告包工包料，计划工期自2013年10月15日至2014年9月15日，共计332天，签约合同价款为12300万元，并约定争议管辖地为工程所在地人民法院，工程款的支付为：承包人按月度上报进度付款申请，发包人按确认进度款的70%支付，完工一年内支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保期两年），待质保期满30日内付清。合同签订后，原告施工了部分约定工程。2014年7月25日，被告告唐山盛世金苑公司与原告北京承达创建公司签订了《的变更协议》一份，双方将工程范围变更为5-23楼的强电工程、给排水工程、户内精装修工程以及固定家具供应及安装工程，合同价款变更为77023565元（原1-4楼已完工部分经双方确认工程款为130万元），其余未变更内容继续执行原合同。2014年8月21日，被告唐山盛世金苑公司(甲方)与原告北京承达创建公司(乙方)再次签订《补充合同》一份，约定乙方承诺于2015年2月28日前完成5-23层的精装施工并交付原告使用，每延期一天，乙方罚款1万元，罚款上限为合同额的1%，甲方承诺所有石材甲供乙安,所有木制品甲供甲安,所有卫浴及五金甲供乙安,所有开关、插座面板甲供甲安,甲方直接扣除材料费及相关人工费,同时乙方不再向甲方索要任何相关材料费及相关人工费,同时乙方不再向甲方索要任何相关甲供材配合及管理费；工程最终包死价为4800万元，图纸内的工程量及漏项不作更改，现场实际发生的增、漏项以双方签字为准，据实结算；除本补充合同约定的情况外，其他条款均按原合同及变更协议履行。因临近约定交工时间,原告北京承达创建公司施工进度缓慢，被告唐山盛世金苑公司认为原告北京承达创建公司不能在约定工期完工，故于2015年1月15日向原告北京承达创建公司发出《解除合同通知》。原告北京承达创建装饰工程有限公司于2015年1月17日收到上述通知，并安排其公司人员办理撤场事宜。因原、被告双方对工程款的结算未能达成一致意见，被告唐山盛世金苑公司诉至唐山市路北区人民法院，要求判令：1、被告返还原告多支付的工程款6339723.59元及被告承担自起诉之日至实际给付日止利息损失；2、被告承担不合格工程修复费504234.57元、质量鉴定费15万元、公证费38380元，小计692614.57元；3、被告承担施工中产生的清虚费8640元和相关罚款7000元，小计15640元；4、被告承担延期竣工违约金48万元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、司法鉴定费等。原告北京承达创建装饰工程有限公司提出反诉，要求：1、反诉被告给付反诉原告工程款本金7576649.36元（包括已经固化在主体上的工程量对应的工程款金额，即已经采购或加工完毕的设备、材料）及工程款利息自反诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止；2、反诉被告赔偿反诉原告违约金96000元；3、由反诉被告承担反诉案件受理费、鉴定费、公证费等诉讼费用。河北省唐山市路北区人民法院于2016年10月26日作出（2015）北民初字第1235号民事判决书，判决内容为：一、被告（反诉原告）北京承达创建装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)唐山市盛世金苑实业有限公司工程款5461545.72元，并自2015年3月19日（起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告（反诉原告）北京承达创建装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)唐山市盛世金苑实业有限公司违约金24万元、不合格工程修复费用391182.34元、清虚费8640元、水电费144022.30元、垂直运输费共计457551.6元、公证费38380元、鉴定费20万元（原告唐山盛世金苑公司垫付）；三、驳回原告(反诉被告)唐山市盛世金苑实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）北京承达创建装饰工程有限公司的反诉请求。该判决认定原、被告签订的《唐山盛世花园酒店精装修工程承包合同》、《补充协议》、《关于唐山盛世花园酒店精装修工程承包合同的变更协议》均于2015年1月17日解除，返还的工程款5461545.72元含质保金1076491.90元。北京承达创建装饰工程有限公司提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀02民终8465号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后北京承达创建装饰工程有限公司按判决给付了判决款。本院认为，原被告签订的《唐山盛世花园酒店精装修工程承包合同》、《补充协议》、《关于唐山盛世花园酒店精装修工程承包合同的变更协议》均于2015年1月17日解除，故双方无法按合同约定进行竣工验收，且双方均未能举证证明酒店试营业的时间，而被告提交的竣工验收报告系被告与案外人验收，根据公平原则，工程保修期应从合同解除之日即2015年1月17日起计算，被告应自质保期满二年后30日内向原告返回质保金。故被告应在2017年2月18日前给付原告质保金，原告主张被告给付质保金1076491.9元的诉讼请求应予支持。合同约定发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，原告主张自2017年12月22日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日不违法法律规定，本院予以支持。被告主张的关于质保期的相关规定，不能作为给付质保金的抗辩理由，对其提到的质量问题，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告唐山市盛世金苑实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京承达创建装饰工程有限公司质保金1076491.9元，并自2017年12月22日起按同期银行贷款利率给付利息至清偿之日止。案件受理费15,388.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 路新华人民陪审员 刘爱琴人民陪审员 赵立亚 二〇一八年六月十八日书 记 员 刘佳妮