wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2007）昌刑初字第10号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人卢某,2005年11月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2007年1月12日经本院决定逮捕，2018年6月1日被逮捕，同日被取保候审。昌邑市人民检察院以昌检刑诉[2007]20号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2006年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2007年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、史祥琛出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。因需对被告人执行逮捕，本案于2007年1月12日裁定中止审理，后于2018年6月1日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2005年11月2日晚，被告人卢某至昌邑市中医院对面路南“某某网吧”门前，趁无人之机，盗窃昌邑市某某集团宫某停放在此的红色豪爵125型摩托车一辆，价值3276元，后该车被公安机关扣押、发还失主。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被盗摩托车照片及行驶证、抓获说明、扣押发还清单，被害人宫某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且被盗摩托车已被扣押发还，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  马显会人民陪审员  王雪森二〇一八年六月十九日书 记 员  郝晓红
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0921民初747号原告：董亚东男，1952年10月25日出生，汉族，勃利县煤矿退休工人，住所地勃利县。委托诉讼代理人：李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被告：高振东男，1969年10月14日出生，汉族，勃利县天顺石场业主，住所地勃利县。委托诉讼代理人：高振鹏男，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住所地勃利县（系被告高振东弟弟）。被告：李忠仁男，1973年6月26出生，汉族，农民，住所地勃利县。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。原告董亚东与被告李忠仁、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚东及其委托诉讼代理人、被告李忠仁委托诉讼代理人、被告高振东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚东向本院提出诉讼请求：1、被告李忠仁偿还借款本金30万元；2、被告按月利率3%承担利息从2017年3月3日至实际给付之日；3、被告高振东承担保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，被告因开发房地产向原告和纪某借款60万元，约定借款期限4个月，口头约定月利率3%，被告高振东用其碎石场设备为其担保。出具借据后原告通过银行给李忠仁转款17万元，同时交付李忠仁现金13万元。被告李忠仁借款后只给付8个月利息7.2万元，本金经原告催要未果，故诉讼来院。请求法院依法裁判。被告李忠仁辩称，原告所述借款属实。但借款后答辩人已将借款通过给付现金、房屋抵账共计67万元给付共同出借人纪某，所以答辩人已不欠被答辩人和纪某借款；在借据上双方没有利息约定，按照法律规定出借人主张利息请求不成立。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。被告高振东辩称，原告所述借款属实，我确实为李忠仁借款用碎石场设备提供担保，但现在原告起诉已超过担保期限，所以不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告李忠仁因房屋开发需要资金由高振东提供抵押担保，共向纪某、董亚东借款60万元，其中纪某、董亚东分别为30万元，约定月利率3%，用款期限4个月。当日李忠仁分别向董亚东、纪某出示两份内容相同借据；抵押担保人高振东在借据上签字，并承诺用其经营的勃利县天顺碎石场（包括两台铲车、两台碎石机、输送带等设备）作为抵押担保。当日原告董亚东向李忠仁爱人谢丽艳账户转款17万元，交付被告李忠仁现金11.2万元，合计原告董亚东实际交付被告李忠仁借款28.2万元。借款后，原告董亚东通过纪某相继收到利息5.4万元，其余借款本金及利息催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过本院查明事实，被告李忠仁由高振东提供抵押担保向纪某、董亚东协议借款60万元无异议。原告董亚东通过银行转账和交付现金给被告李忠仁，结合被告高振东、证人纪某证实，被告李忠仁对协议约定的60万元借款当中含有原告董亚东30万元事实应该知晓，故本院对被告李忠仁协议向原告董亚东借款30万元的事实予以确认。即被告李忠仁有义务偿还原告董亚东借款本金并承担借款利息。被告李忠仁抗辩已将借款本金及利息均给付给共同出借人纪某，被告李忠仁主张事实是否存在，与原告董亚东和被告李忠仁间借贷关系及原告要求被告李忠仁偿还借款本金及利息非同一法律关系，且被告李忠仁没有提供任何证据证明其已偿还原告董亚东借款本金及5.4万元之外的剩余利息。故对被告李忠仁已偿还完毕原告董亚东借款本金及利息的抗辩主张，本院不予支持。对原告要求被告李忠仁偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款协议签订后，原告董亚东实际交付被告李忠仁的借款本金数额28.2万元，故对原告董亚东要求被告李忠仁偿还借款本金及计算利息应以28.2万元为基数。虽然双方在签订借款协议中没有约定借款利息，但通过本院查明事实，借款时双方约定月利率为3%，超出法律规定年利率24%上限，故对原告要求被告李忠仁继续按月利率3%承担2017年3月3日以后借款利息的诉讼请求应按年利率24%进行调整。对于原告已收到的5.4万元利息，按照借款本金28.2万元、双方约定月利率3%、至原告主张要求被告从2017年3月3日起给付利息计算，2017年3月3日前原告所得利息数额并没有超出法律规定的上限。被告高振东抗辩其对借款担保已超过担保期限，本案中被告高振东承诺用其经营的碎石场设备为该借款提供抵押担保，根据相关法律规定担保期限应与主债务诉讼期限相同，该借款的诉讼期限至2019年11月2日届满，故被告高振东针对担保期限的抗辩主张不能成立，其应该对被告李忠仁借款承担抵押担保责任。原告要求被告高振东承担担保责任的诉讼请求应予支持。抵押担保人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告董亚东要求被告李忠仁偿还借款本金及利息、承担诉讼费用，被告高振东承担担保责任的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及相关法律规定，判决如下：一、被告李忠仁于本判决生效后30日内偿还原告董亚东借款本金28.2万元，承担利息9.024万元（28.2万元×2%×16个月，2017年3月3日--2018年7月2日），合计37.224万元；2018年7月3日至实际给付期间利息按尚欠本金数额、月利率2%计算；二、被告高振东以勃利县天顺碎石场（包括两台铲车、两台碎石机、输送带等设备）承担抵押担保责任；三、抵押担保人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6883.60元，减半收取3441.80元，由被告李忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一八年六月二十五日书记员  高佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执275号申请执行人：宝力格，男，1974年8月15日出生，蒙古族,住所地克什克腾旗。被执行人：苏方周，男，1986年9月1日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：郭晓东，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：魏玉东，男，1983年6月7日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：万千，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行宝力格与苏方周、郭晓东、魏玉东、万千民间借贷纠纷一案中，申请执行人宝力格申请冻结被执行人万千的工资卡用以偿还借款，因还款周期较长，因此申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）内0425民初4650号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜国忠 二〇一八年六月二十九日书记员 张晓丽
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执609号申请执行人：赵志敏,男性,1970年4月8日生，住漯河源汇区。被执行人：陈傲雷,男性,1981年4月14日出生,住舞泉镇南阳路；被执行人：黄向珍,女性,1980年10月24日出生,住舞泉镇南阳；被执行人：连冬琦,男性,1981年4月3日出生,住本院在执行赵志敏与陈傲雷、黄向珍、连冬琦民间借贷一案中，经查询无车辆、无存款，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一八年六月十七日书记员  孟凡根
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执3039号之二申请执行人：易煌丁，男，汉族，1937年8月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，。被执行人：于梁生，男，汉族，1978年8月3日出生，住所地广东省封开县，。申请执行人易煌丁申请执行被执行人于梁生合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币73700元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法冻结了被执行人于梁生银行账户一个，账户里仅有银行存款人民币151.14元。除了上述财产外，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 罗映霞审判员 张 雨二〇一八年六月二十五日书记员 黎浩泉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执恢15号之一 申请人陈盎，男，1980年4月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人肖帆，男，1985年3月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行宜昌市西陵区人民法院（2018)鄂0502执恢15号申请执行人陈盎与被执行人肖帆民间借贷纠纷一案中，因申请人陈盎向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2285号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年六月二十五日 书记员  张玲玲
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初9072号 申请保全人（原告）：常州市雄峰纺织有限公司，统一社会信用代码9132041174133565XL，住所地常州市新**安家镇振兴路。 法定代表人：刘卫明，该公司总经理。 被保全人（被告）：江阴市长丰纺织有限公司，统一社会信用代码91320281718656877K，住所地江阴市石庄私营工业园小坎路。 法定代表人：徐建锋。 本院在审理申请保全人常州市雄峰纺织有限公司诉被保全人江阴市长丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人常州市雄峰纺织有限公司于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市长丰纺织有限公司的银行存款110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人常州市雄峰纺织有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市长丰纺织有限公司的银行存款110000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一八年六月十四日 书记员  吴小姣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1614号原告：廖本瑜，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓天武，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告廖本瑜与被告邓天武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖本瑜到庭参加诉讼，被告邓天武经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖本瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并从2017年12月7日起按年利率6%计算利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月1日，被告称其银行卡需要一笔资金流水，请原告帮忙转账2万元到其账户，随后即转还给原告。双方协商由原告从其信用卡透支2万元给被告。但透支所产生的手续费154元由被告承担。当日，原告通过信用卡给被告账户转账支付19846元。但钱到被告账户后却被转走，原告遂报警。在派出所被告向原告出具金额为2万元的借条一份。并约定12月7日前归还。但之后被告即无法联系。特请求判令被告还本付息。被告邓天武未作答辩。原告廖本瑜围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行流水、身份证复印件等证据。现对本案事实综合认定如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款2万元。2017年12月1日，原告通过银行转账向被告交付借款19846元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到廖本瑜人民币（贰万元正）20000元”。借条末尾落款时间为“2017.12.1-2017.12.7”。本院认为，2017年12月1日，被告向原告借款，并出具借条。借条落款处时间为“2017.12.1-2017.12.7”。与原告诉称的约定借款于12月7日归还的陈述一致，被告亦未作抗辩。原告主张借款于2017年12月7日到期的事实，本院予以采信。借款金额2万元。原告实际转账支付19846元，另银行透支产生手续费154元。之后由被告向原告出具金额为2万元的借条一份。按原告举示的银行卡交易记录显示，当时原告银行卡上自有资金超过2万元，其向被告转账支付的19846元并不是透支所发生。因此并不实际产生手续费。被告向原告出具的2万元借条中的154元原告未实际支付，应为借款的资金利息。民间借贷所发生的利息、逾期利息、复利、手续费等之和不得超过年利率24%。按照借条约定借款期限7日，154元利息远超年利率24%。超过部分本院不予支持。但原告就被告逾期利息仅按照年利率6%主张。现原告主张被告支付借款期内的手续费154元并从12月7日起按年利率6%计算逾期利息的利息总计并未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告邓天武于本判决生效后三日内偿还原告廖本瑜借款本金19846元，利息154元，并从2017年12月7日起以本金19846元为基数按年利率6%计算利息至付清时止；二、驳回原告廖本瑜的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告邓天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  吴春芳人民陪审员  冯小玲二〇一八年六月十三日法官助理罗佳音书记员陈丹
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执40号申请执行人：宁波瑞隆国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区车轿街******。法定代表人：郭磊，该公司经理。委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。被执行人：上海森思国际贸易有限公司。住所地：上海市长宁。住所地：上海市长宁区哈密路****v id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：计旭初，该公司执行董事。申请执行人宁波瑞隆国际物流有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)沪72民初2846号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人上海森思国际贸易有限公司向申请执行人支付人民币160000元。2018年2月9日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知书履行义务，但向本院进行了财产申报。被执行人称，除了银行账户有极微量的存款余额外，再无其他财产和财产性权益。经最高人民法院“总对总”系统和上海市高级人民法院“点对点”系统查询，被执行人无房产、机动车、船舶、证券、对外投资，其在工商银行有存款人民币0.02元、在中国银行有存款人民币123.78元(第一次查询反馈金额为人民币23.73元，第二次查询反馈金额为人民币123.78元)。另经调查，本院查实被执行人在招商银行上海延西支行有银行账户，存款余额人民币1.82元。对于上述存款账户，本院在执行(2018)沪72执39号案件过程中已先行进行了额度冻结。执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施，并传唤其法定代表人到庭核查了相关情况、进行了告诫。现因经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿沛宇审判员  周荣庆审判员  张 彦二〇一八年六月二十五日书记员  岑 祺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初872号原告：陈伟，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋飞，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：杨红桥，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。第三人:张培金，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。第三人杨红桥、张培金的委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈伟与被告宋飞，第三人杨红桥、张培金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人孔维吉，第三人杨红桥、张培金及其委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告宋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的工程建设施工合同；2.由被告返还原告工程保证金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与第三人系合伙关系，三人原协商合伙做开远市中和营镇猴子村委会片区农田引水灌溉建设项目工程，由我出面签订工程建设施工合同。我与第三人计划了付款事宜后一次性向被告支付了保证金50000元。之后被告告知工程出现问题，不能继续履行合同，将退还我保证金50000元。2017年11月24日，被告向我出具欠条一份，承诺将于2017年12月10日一次性退还我保证金。履行期限届满后，我多次要求被告退还保证金，但被告拒不退还。无奈，我只有向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告宋飞未作答辩。第三人张培金向本院提出诉讼请求：判令原告退还我投资款50000元。事实和理由：原告与我及第三人杨红桥曾有合伙意向合伙做工程，原告向被告支付的保证金50000元系我提供，如今合伙目的不能实现，我的投资款50000元应由原告返还给我。第三人杨红桥述称，原告与我及第三人张培金原打算合伙做开远市中和营镇猴子村委会片区农田引水灌溉建设项目工程，原告支付被告的保证金50000元系第三人张培金提供。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.工程建设施工合同1份，欲证实原、被告签订了施工合同，约定保证金为50000元的事实。2.欠条1份，欲证实被告已实际收到原告向其支付的保证金50000元并承诺退还原告的事实。经质证，第三人杨红桥、张培金对原告提交的证据均无异议。第三人张培金就其答辩理由向本院提交收条、转账记录（共2页）复印件各1份，欲证实张培金以银行转账的方式转给原告68600元投资款的事实。经质证，原告及第三人杨红桥对第三人张培金提交的证据无异议。被告宋飞未到庭质证，被告宋飞及第三人杨红桥未向本院提交证据材料。本院认为，原告与第三人张培金提交的证据，能证明其待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告陈伟与被告宋飞签订工程建设施工合同，约定由双方合作建设开远市中和营镇猴子村委会片区农田引水灌溉项目，由原告于签订合同当日支付被告履约保证金50000元，该履约保证金存续期为70天，履约保证金到期后，被告应于15个工作日内一次性全额退还原告。原告按约向被告支付了保证金50000元。因合同无法继续履行，2017年11月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠陈伟170000元正，还款日期为2017年12月10日。”因被告未按约定时间退还原告保证金，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，原告支付被告的保证金50000元系第三人张培金所有。被告向原告出具的欠条中载明的170000元包含本案诉争的50000元、购买设备款18600元及原告向被告支付的做另一工程的保证金100000元。本院认为，原告与被告自愿签订的工程建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告履行了支付保证金的义务，现因工程无法开工，合同目的不能实现，被告应履行退还保证金的义务，对原告主张解除双方签订的工程建设施工合同，由被告退还其保证金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。第三人张培金主张保证金50000元系其所有，应由原告退还，本案为建设工程施工合同纠纷，合同相对方为原告与被告，而第三人张培金与原告并无合同关系，故对第三人张培金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈伟与被告宋飞于2016年9月7日签订的工程建设施工合同；二、由被告宋飞于判决生效之日起五日内一次性退还第三人张培金工程保证金50000元；三、驳回第三人张培金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇一八年六月六日书记员 李云朝
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1085号 原告：潘孟左，男，1970年11月16日出生，住龙泉市。 被告：王荣彬，男，1980年9月29日出生，住龙泉市。 被告：沈景根，男，1979年12月23日出生，住龙泉市。 原告潘孟左与被告王荣彬、沈景根民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告王荣彬归还借款本金15000元及利息（利息按月利率20‰，自2017年10月29日起计算至借款还清之日止）；二、被告沈景根对上述借款承担连带清偿责任。本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘孟左到庭参加了诉讼，被告王荣彬、沈景根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年6月29日，王荣彬因生意需要资金周转向潘孟左借款15000元并出具借条1份。借条约定借款期限为3个月，利息按月息2分计算，按月支付。沈景根自愿为上述借款提供连带责任保证，并在借条上签字，约定保证期间为2年。双方借贷关系成立后，王荣彬已支付潘孟左借款利息至2017年10月28日。嗣后，两被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王荣彬于判决生效之日起十日内返还潘孟左借款本金15000元及利息（按月利率20‰自2017年10月29日起计算至款项还清之日）； 二、沈景根对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王荣彬、沈景根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一八年六月二十日 代书记员 王嫣然
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初40号 原告：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：吴品标，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾健光，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈宝明与被告吴品标、曾健光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告吴品标、曾健光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝明向本院提出诉讼请求：1.判决吴品标、曾健光归还借款借款6万元及利息12000元，总共72000元人民币（利息暂算12000元，时间从2016年10月12日起至2017年8月11日止按每月2%计算，并继续支付还清全部借款之日的利息）；2.本案诉讼费用由吴品标、曾健光承担。事实和理由：2015年4月27日，吴品标以做生意生产投资缺乏周转资金向陈宝明借款60000元，双方签订了民间借款担保合同，约定年利率按6%四倍计算，借款期限30日。曾健光作了担保，吴品标、曾健光分别在借款担保合同上签名盖章。嗣后，吴品标归还借款利息至2016年10月12日止。余下借款本息，陈宝明经多次向吴品标、曾健光催讨未果。 吴品标未作答辩。 曾健光未作答辩。 陈宝明围绕诉讼请求依法提交了证据，吴品标、曾健光经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈宝明提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，吴品庆向陈宝明借款60000元，双方约定借款期限30天，至2015年5月26日止。逾期还款，借款利息按年利率24%从借款之日起算，到期一次性还清；吴品标对该借款负连带担保责任。双方签订了一份《民间借款担保合同》，吴品标作为借款人、曾健光作为连带责任保证人分别在该合同上签名、捺印。陈宝明以现金交付借款，吴品标出具了一份借据给陈宝明执存。嗣后，吴品标归还借款利息至2016年10月12日止。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴品标向陈宝明借款60000元，有吴品标出具的借据及《民间借贷担保合同》为据，事实清楚，证据充分，吴品标应当负责偿还。陈宝明主张吴品标按月利率2%支付未还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈宝明主张曾健光承担连带偿还责任，因双方约定的还款期限为2015年5月26日，且陈宝明未能向本院提供证据证明其在上述主债务履行期届满之日六个月内，曾向保证人曾健光要求其承担保证责任，故保证人曾健光得以免除保证责任。吴品标、曾健光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴品标应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝明借款60000元及利息（年利率按24%计算，时间从2016年10月13日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈宝明对被告曾健光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由吴品标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  林乃建 二〇一八年六月十四日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初1209号原告：邓兴华，男，1953年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市端房开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨东路**端房商贸城第**第1卡。法定代表人：温灶容。原告邓兴华与被告肇庆市端房开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日受理，原适用简易程序，之后依法转为适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行审理。原告邓兴华到庭参加诉讼。被告肇庆市端房开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2018年3月的商铺使用费34万元（以后的使用费按10000元/月的标准另行计算至被告腾退商铺给原告之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原、被告及原承租任莫国志达成《协议》，约定原告将其所有位于肇庆市××号第二层1、2号商铺停业提供给被告加建使用，使用期限从2014年3月1日起至2015年2月28日止；若使用期满被告仍未加建完毕，双方均同意延长使用期限。但是，被告至今仍未完成加建，仍然使用涉案商铺。根据《协议》约定：延长使用期限的使用费按原月补偿金额支付（即10000/月）计算。因此，被告应支付2015年3月至2018年3月的使用费合计37万元，扣除被告于2015年4月3日已支付的3万元，仍拖欠原告34万元使用费。被告肇庆市端房开发有限公司没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于肇庆市××号第**201、202号商铺的权属人邓兴华。2014年，肇庆市端房开发有限公司因对肇庆市××号进行1至4层加固、外墙装饰、5至14层续建工程施工，需租用邓兴华的201、202号商铺。为此邓兴华（出租人、甲方）、肇庆市端房开发有限公司（承租人、乙方）与莫国志（原承租人、丙方）在2014年3月7日签订《协议》一份，共同对商铺租赁事宜达成如下协议：1、甲方同意将位于肇庆市××号第二层1、2商铺停业提供给乙方加建使用。使用期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，乙方一次性支付补偿费120000元。甲方自该补偿费到账当日无条件配合乙方的加建工作。若使用期满乙方仍未加建完工，则双方均同意延长使用期限，使用费按原月补偿金数额支付（即10000元/月）支付给甲方，延期按实际结算。乙方同意若在使用期间拆除排栅的允许甲方进行装修。2、甲丙方同意解除双方于2012年10月23日签订的租赁合同。乙方一次性支付给丙方补偿金312000元，丙方需于收到款后十日内搬离并缴清所有费用，并办理注销工商、税务。丙方不按期搬离的，则应按补偿金的三倍赔付给乙方并承担乙方的经济损失。3、本合同一式三份，甲乙丙各执一份，甲丙收到款后立即生效。上述《协议》签订当日，肇庆市端房开发有限公司按约定向邓兴华一次性支付2014年3月1日起至2015年2月28日期间补偿费120000元。《协议》约定的使用期满后，肇庆市端房开发有限公司仍未加建完毕遂在2017年4月3日按约定向邓兴华支付了补偿费30000元。至本案庭审时，肇庆市端房开发有限公司仍未将涉案商铺交还邓兴华，也没有按约定支付补偿费，邓兴华因此向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告肇庆市端房开发有限公司经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告邓兴华起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实性，故本院予以采信。原、被告就商铺租赁事宜于2014年3月7日签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律和行政法规禁止性规定，为合法有效之合同，双方应按照约定履行各自的义务。由于被告肇庆市端房开发有限公司在《协议》约定的使用期满后仍未加建完毕，一直使用原告邓兴华的涉案商铺，故双方在使用期满后形成不定期租赁合同关系，被告肇庆市端房开发有限公司应继续按约定10000元/月的标准向原告邓兴华支付租金。本案中，被告肇庆市端房开发有限公司在约定的使用期满后仅支付了2015年3月至5月期间租金30000元，现原告邓兴华请求被告肇庆市端房开发有限公司支付2015年6月至2018年3月期间的商铺使用费（即租金）34万元以及之后按10000元/月支付使用费（即租金）至其腾退商铺给原告时止的诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市端房开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓兴华支付2015年6月至2018年3月期间租金34万元，之后的租金按10000元/月的标准支付至其腾退商铺给原告邓兴华时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6400元（原告已预交），由被告肇庆市端房开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  梁凯文审判员  梁小茵审判员  黄卓贤二〇一八年六月二十八日书记员  卢诗瀚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1355号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号5-108室法定代表人:曹玉瑞，总经理。被告：张媛媛，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一八年六月二十二日书记员 赵才茹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3112号 原告：赵娟，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：魏林虹，女，系该公司职员。 原告赵娟与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿、魏林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娟向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款716166元的日万分之一标准，向赵娟支付自2015年6月28日起计至为赵娟办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与赵娟双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给赵娟，购房总价款为716166元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，赵娟依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，赵娟未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，赵娟诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知赵娟办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，赵娟怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.赵娟计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.赵娟并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，赵娟（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价716166元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX地块XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，赵娟依约定支付了全部购房款。2015年3月28日，如意城公司向赵娟交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块二期项目于2017年9月13日完成产权总登。2018年3月5日，如意城公司按照赵娟在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城XX地块X#XX号房产权的通知”，该邮件于2018年3月10日妥投。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，赵娟已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付赵娟。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现赵娟不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，如意城公司的该抗辩主张，于法有据，故违约金应自2015年10月1日起算；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而赵娟未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年3月5日按《合同》确认地址邮寄送达办证通知，其已尽通知义务；赵娟未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故赵娟主张的逾期办证违约金可自2015年10月1日起计至2018年3月4日止，共886天。因如意城公司提供的证据无法证明赵娟已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向赵娟支付的逾期办证违约金为716166元×886日×0.01%计63450元，对赵娟超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向赵娟支付逾期办证违约金63450元； 二、驳回赵娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年六月二十八日 书记员  施琳燕
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保507号刘杰、胡庆豹：刘杰（申请人）与胡庆豹（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一八年六月八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0303执保30号 申请人：桂林国奥资产管理有限公司，住所地桂林市秀峰区西山路**(熊本馆****)。 法定代表人：胡兆华。 被申请人：唐娜，女，1985年4月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请人桂林国奥资产管理有限公司与被申请人唐娜租赁合同纠纷一案，申请人桂林国奥资产管理有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结(查封)被申请人唐娜名下50382元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结(查封)被申请人唐娜名下的财产50382元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如需继续冻结(查封)，须于冻结(查封)期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  周云玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚军，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美静，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人李亚军因与被申请人林美静民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亚军申请再审称，原一、二审采纳林美静单方制作的虚假材料为证据，并认定讼争款项确有可能是漳州闽远货物中转站与福建大川物流有限公司（以下简称大川公司）之间往来款项，同时判决驳回李亚军的诉讼请求是不公正的。理由如下：（一）李亚军在其弟弟经营的漳州闽远货物中转站做业务，与其和林美静发生民间借贷关系没有必然的联系，原审也没有证据证明李亚军因做中转业务而有过经手向林美静汇款支付运费。（二）林美静在原审并没有提供福建同益食品有限公司、漳州达隆食品有限公司的企业经营信息，无法确认该两家企业为合法登记的企业，也没有提供该两家企业于2011年5、6月间与大川公司有相应的货款往来汇款凭证，无法确认该两家企业与大川公司订立协议书为真实，且已履行了用林美静的银行卡转账汇款的义务。（三）李亚军与大川公司无货款往来业务，李亚军汇入林美静卡内的资金，与大川公司无关联性。综上，李亚军诉求林美静应当偿还其借款94000元及利息，可依法成立。原判决缺乏依据，损害了李亚军的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。 本院经审查认为，李亚军仅依据其向林美静账户转账的《银行卡取款业务回单》提起本案民间借贷诉讼，主张其向林美静出借94000元，但未提供借条等债权凭证。而林美静抗辩该转账系李亚军与大川公司的往来款，并提供大川公司出具的大川公司与闽远物流（即漳州闽远货物中转站）之间运费结算及税款明细单和该款项应汇入林美静本案款项汇入的账号的声明，以及大川公司与他人签订的合同，以证明林美静账户曾作为大川公司与他人的往来账户，且本案款项系漳州闽远货物中转站与大川公司之间往来款。李亚军虽对上述证据的真实性有异议，但因林美静提供的证据均为原件，李亚军未能举出相反证据予以推翻，且李亚军一审承认其经营的漳州闽远货物中转站与大川公司之间有业务往来，故原判决认定讼争款项确有可能是两家公司之间的往来款项并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李亚军仍应进一步提供证据证明其与林美静之间存在借贷合意，而李亚军未能进一步举证，应承担举证不能的不利后果。故原判决驳回李亚军的诉讼请求并无不当。综上，李亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李亚军的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  陈建阳 代理审判员  林峥峥 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  尤惠丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初370号原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司。住所地：开封市黄河大街北段鼎立国际城销售中心。统一社会信用代码：91410211555740870J（1-1）。法定代表人麻永明，任总经理。委托代理人王光纬、杨书途（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告叶红丽，女，汉族，1980年9月20日生，住河南省杞县。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司与被告叶红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王光纬、杨书途到庭参加诉讼、被告叶红丽经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告作为鼎立国际城小区的物业服务公司，为被告提供物业服务。双方签有《前期物业服务合同》。但被告并未按合同约定如期支付物业服务费，至2017年12月31日，被告拖欠物业服务费共计2198.53元。按照合同约定，被告除应支付拖欠费用外，还应每日按逾期付款的2‰向原告支付违约金。故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2198.53元、违约金2010.56元（计算至2017年12月31日）；2、被告每日按逾期付款的2‰向原告支付2018年1月1日之后的违约金。被告未向本院提交答辩状，且未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶红丽为鼎立国际城B区小高层住宅楼18-1-202的业主，房屋建筑面积为84.82平方米。2012年4月28日，原告与叶红丽签订《前期物业服务合同》一份，合同约定原告为鼎立国际城小区提供物业服务，物业服务费收取标准为1.08元/平方米/月，并约定从开发公司通知被告交付截止之日其，开始向原告缴纳12个月的物业服务费，以后每六个月向原告缴纳一次物业管理费，缴纳费用的时间为每六个月的首月5日前缴纳下次的物业服务费，不按协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费金额的万分之二标准向被告加收违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费。原告经催要无果，故起诉至本院。以上事实有物业服务合同、律师函等证据加以佐证。本院认为，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司与被告叶红丽之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦应按照合同的约定履行给付物业服务费的义务，迟延缴纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任。被告居住的房屋建筑面积为84.82平方米，每月应交纳的物业服务费为1.08元，自2016年1月1日至2017年12月31日共计24个月，上述期间的物业费用共计为2198.53元，被告欠缴物业费事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付物业服务费的诉求，本院予以支持。原告要求被告每日按逾期付款的千分之二支付违约金的诉讼请求过高，酌定为以被告实际拖欠的物业服务费2198.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际支付完毕之日止，原告诉请中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶红丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2198.53元及违约金（以2198.53为基数，自2016年1月1日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张浩二〇一八年六月二十六日书记员  李蕾
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0625执51号之四申请执行人：印江自治县刀坝乡兰克勇辉家具厂，住所地：印江土家族苗族自治县。经营者：赵会勇，男，1973年3月3日出生，个体工商户，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。被执行人：重庆鑫友建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：赵华秀，系该公司经理。被执行人：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市巴**。法定代表人：吴伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新乐，系该公司职工。本院在执行印江自治县刀坝乡兰克勇辉家具厂与重庆鑫友建筑劳务有限公司、重庆三峡建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆三峡建筑安装工程有限公司已代重庆鑫友建筑劳务有限公司自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院(2017)黔0625民初197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  代先勇审 判 员  彭丽雄审 判 员  周 江二〇一八年六月六日代理书记员  刘 轩
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初1307号原告：洪席林，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李啟勤，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：余本海，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：吕菊美，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上。原告洪席林与被告余本海、吕菊美追偿权纠纷一案,本院于2018年4月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪席林及其委托诉讼代理人李啟勤到庭参加诉讼，被告余本海、吕菊美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪席林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿借款本息84000元（按月息2.5%从2014年10月8日计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日，被告向贾某借款70000元用于工程周转，双方约定借款期限三个月，月利率2.5%，同日，原告为被告的该笔借款提供担保。2013年1月4日，借款到期后，被告未按约定向贾某偿还借款本息，贾某找不到被告就向原告催要借款，原告作为连带责任保证人，分别于2014年10月8日、2014年10月21日、2015年2月17日……,代被告向贾某偿还本息合计84000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告余本海、吕菊美未到庭答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、借款协议各一份；2.证明一份；3.收条四份；4.安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3609号民事判决书复印件、安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终358号民事调解书复印件各一份；5.安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3955号民事裁定书复印件一份；6、证人贾某证言。本院认证如下：证据1、3、5符合证据的法定特征，予以认定。证据2证明，无其他证据相佐证，不予认定。证据4与本案无关，在本案中不予认定。证据6，结合证据1、3、5，对贾某陈述洪席林代余本海向贾某偿还借款本息84000元的事实予以采信。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告余本海向贾某借款70000元，并向贾某出具借条，载明：“今借到贾某人民币柒万元整此款用于工程周转，三个月内一次归还。该款按月息百分之两点五支付。具借人：余本海2012年10月5日……”原告洪席林自愿为该笔借款本息提供担保。因被告余本海逾期未能归还借款本息，原告履行保证责任，代被告余本海偿还了借款本金70000元及利息14000元。贾某分别于2014年10月8日、2014年10月21日、2015年2月17日向原告出具了金额为5000元、5000元、10000元的收条，并于2017年5月18日就原告代偿的全部款项出具了总金额为84000元的收条（其中70000元为本金、14000元为利息）。上述款项还清后，贾某将借条原件交予原告。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告余本海偿还代偿的借款本息84000元的诉讼请求予以支持，原告主张的利息损失可自其代偿之日起，以代偿金额为基数，按年利率6%予以计算，对超出部分不予支持。案涉借款是被告余本海以个人名义所负的债务，原告举证又不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告吕菊美承担还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余本海于本判决生效之日起十日内偿还原告洪席林代为偿还案外人贾江国的借款本金70000元和利息14000元，并向原告洪席林支付利息（具体如下：自2014年10月8日起以5000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止、自2014年10月21日起以5000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止、自2015年2月17日起以10000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止、自2017年5月18日起以64000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告洪席林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，实际减半收取950元，由被告余本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪克玲二〇一八年六月十三日书记员  周 璐附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初6655号 原告：黄玲，女，汉族，1977年12月26日出生，住江苏省宝应县。 被告：南京世冀汽车实业有限公司，组织机构代码60893150-8，住所地南京市栖霞经济技术开发区江乘大道**。 法定代表人黄燕雄。 破产清算管理人：江苏钟山清算事务所有限公司，统一社会信用代码91320106660681120Q，，住所地南京市鼓楼区广州路**天诚大厦** 法定代表人周会耀，该公司总经理。 委托代理人周政和、韩琦，破产清算管理人员工。 原告黄玲与被告南京世冀汽车实业有限公司（以下简称世冀公司）劳动争议案，本院于2017年11月25日受理，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告及被告破产清算管理人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资61895元，含2015年9月至12月工资9650元、2016年1月至12月工资28350元、工龄补偿款23895元（2655元×9月，即经济补偿金）。原告后变更诉请为确认被告应支付给原告工资、经济补偿金共计61895元。事实和理由：本人2008年被聘入被告公司，在生产车间任操作工。由于被告经营不善，资金出现严重困难，导致2015年下半年出现拖欠工资情况。2016年初停产。被告法人黄燕雄多次挽留我，要求看管公司财物，处理一些事物，口头承诺正常发放工资，谁料他2017年4月突然去世。 被告世冀公司辩称，原告提供的劳动合同为复印件，真实性无法确认。该劳动合同期限约定为2015年1月至12月，此后原告未提供劳动，双方劳动关系不存在延续。被告已于2015年12月15日停产停业，原告要求全额支付此后的工资无法成立。被告法定代表人自2014年下半年开始不在公司主持工作，原告提供的2016年发放工资明细均为自行制作、盖章，其真实性、合法性存在瑕疵。 经审理查明，原告原为被告处职工。被告2015年9月至12月工资表显示原告每月正常情况下应发工资2655元，实发工资2362.5元。9月另有高温费200元。2015年12月15日开始，被告经营场所被出租方断电。被告为原告缴纳了2009年7月至2017年1月的社保。被告法人黄燕雄2017年4月10日去世。 2017年11月20日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，被告下落不明，本院公告送达了开庭传票。原告等员工后申请法院对被告进行破产清算，本院于2017年12月20日裁定受理了原告等人的破产清算申请，于2018年3月19日指定了破产清算管理人。被告会计郭某作为劳动者已另案起诉被告，后于2018年4月12日将被告公章移交给了清算公司，此前有一段时间掌管公章。 原被告对以下事实存在争议：1、原告提交了2015年1月至12月的固定期限劳动合同复印件一份，被告对其真实性不予认可，但未提交合同原件；2、被告主张与原告的劳动关系2015年12月就终止了。原告认为被告还在为自己缴纳社保、视为还存在劳动关系。停产后自己还在为单位看厂房。因被告长期拖欠工资，原告于2017年1月31日被迫解除劳动合同；3、原告提交2016年全年工资表（系打印件），只有单位公章，审批人一栏空白，该表显示其扣除社保后实发金额为28350元。被告对其真实性不予认可。 对于上述争议事实，本院认定如下：1、劳动合同原件的举证责任在于被告，被告未能提交相反证据，本院对合同复印件的真实性予以采信；2、原被告劳动合同虽然约定至2015年12月，但此后被告仍然在为原告缴纳社保，直至2017年1月，视为双方劳动关系仍然延续。原告2017年11月申请劳动仲裁时已主张了经济补偿金，视同提出了解除劳动合同，原告确认解除时间为2017年1月，不违反法律规定，本院予以确认；3、被告2016年已停产、法人2017年4月已经去世，被告会计郭某在2018年4月之前掌握公章，原告提交的2016年工资表并无领导审批意见。综上，该工资表无法确认为被告真实意思表示。被告经营场所于2015年12月15日开始断电，可以证明停止生产经营。故原告工资应按单位停产歇业时的标准发放。即停产后第一个月全额发放，此后按照最低工资标准的80%发放。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、2015年9月至12月工资9650元。符合其实际工资标准，应予支持； 2、2016年1月至12月工资28350元。根据同期最低工资标准，本院酌定为：2362.5元×0.5+1770元×11.5月×0.8=17465.25元； 3、经济补偿金23895元（2655元×9月）。被告长期拖欠原告工资，原告被迫解除劳动合同，有权主张经济补偿金。经济补偿金的支付标准应为原告离职前正常工作状态下月工资标准，不能是停产歇业时的工资标准。原被告劳动关系建立的起始日期举证责任在被告，被告举证不能，本院采信原告主张，确认为2008年。原告主张的数额符合其劳动合同存续期间及正常工资标准，应予以支持。 上述本院确认的原告对被告的破产债权共计51010.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认被告南京世冀汽车实业有限公司应支付给原告黄玲工资、经济补偿金共计51010.25元； 二、驳回原告黄玲其他诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。公告费260元，由被告承担。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李涛辰 人民陪审员  何广兰 人民陪审员  何广凤 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4471号原告：马志刚，男，1982年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张广兵，男，1972年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。原告马志刚诉被告张广兵租赁合同纠纷一案，原告马志刚于2018年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张广兵的起诉。本院经审查认为，原告马志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马志刚撤回起诉。案件受理费375元，由原告马志刚负担。审判员 高莉莉 二0一八年六月十三日书记员 张 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执957号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行，住所地菏泽市牡丹区广福街**。负责人：周丰，行长。被执行人：李寅恺，男，1993年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5584号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。但被执行人李寅恺至今未履行判决书的义务，现查封被执行人李寅恺所有的位于菏泽市中原路269号天一御庭园8号楼501室（房权证号：菏市房权证市直字第**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结裁财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李寅恺所有的位于菏泽市中原路269号天一御庭园8号楼501室（房权证号：菏市房房权证市直字第**）封期间不准抵押、买卖、赠与、过户被查封的财产。查封时间三年，从2018年6月日至2021年6月日止。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年六月五日书记员  刘 阔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执1894号 广州市宏都房地产有限公司: 本院立案执行广州市宏都房地产有限公司执行受理费十六案，本院已于2018年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2018）粤0117执1887-1902号案执行结案。 特此通知。 二〇一八年六月五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特85号申请人：侯某,男，汉族，1969年10月14日生，住南京市鼓楼区。被申请人：侯某某，男，汉族，1935年10月25日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：左某某（系侯某某配偶），女，汉族，1938年2月11日生，住南京市鼓楼区。申请人侯某的申请事项为：宣告侯某某为无民事行为能力人。事实和理由：父亲侯某某于2016年7月因摔跤造成腔梗，导致行动不便，经过治疗无法康复，现已生活不能自理，卧床无行为能力。侯某某诉讼代理人左某某称：申请人侯某所述情况属实，同意申请认定侯某某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人侯某系被申请人侯某某儿子,代理人左某某系被申请人侯某某配偶。2016年7月份起侯某某出现身体不适，至江苏省中医院入院治疗，诊断为双侧脑内多发缺血腔梗灶，脑白质变性、脑萎缩。2018年4月经诊断为脑梗死。在本案审理中，经申请人申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人侯某某的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2018】精鉴字第342号鉴定意见书。鉴定机构依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，侯某某目前完全丧失语言能力，无法与人交流，大小便失控，目前精神检查中，侯某某情感幼稚，只能发“唉唉”单音，不能理解问题，不能示意，无法交流，符合《CCMD-3》分类之“00阿尔茨海默病”的诊断标准，作出鉴定意见：目前被鉴定人侯某某系重度痴呆状态，无民事行为能力。上述事实有申请人侯某和侯某某诉讼代理人左某某陈述、江苏省中医院出院证明、疾病诊断证明书、户口本及本院委托的鉴定意见书等为证，且经查证属实，本院予以确认。本院认为：公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力人。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和申请理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人侯某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 蕊二〇一八年六月二十九日书记员 朱丹丹
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执字205号张文忠、张文进张家界市永定区永定街道办事处教场居委会、张家界市永定区永定街道办事处教场居委会第七组：本院受理申请执行人张文忠、张文进与被执行人张家界市永定区永定街道办事处教场居委会、张家界市永定区永定街道办事处教场居委会第七组合同纠纷一案，现因被执行人张家界市永定区永定街道办事处教场居委会已经履行完生效法律文书所确定义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一八年六月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1622号之一 本院于2018年6月21日对上诉人三门县海游街道上坑村股份经济合作社与被上诉人王启相合同纠纷一案作出的（2018）浙10民终1622号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）浙10民终1622号民事裁定书中正文第三自然段“法定代表人：叶未省，该合作社社长。”前移为第二自然段。 审 判 长 梅海波 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 梅矫健 二〇一八年六月二十七日 代书记员 王 旖
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初57号 原告：侯忠学 委托代理人：吴国辉，系辽宁公理律师事务所律师。 被告：张勇 被告：台安县桑林镇西平村民委员会 法定代表人：张连权，系该村村主任。 委托代理人：夏俊岭，系该村村民委员会委员。 原告侯忠学因与被告张勇、桑林镇西平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日、2018年4月16日、2018年4月23日、2018年5月31日、公开开庭进行审理。原告侯忠学及其委托代理人吴国辉，被告张勇、被告桑林镇西平村民委员会委托代理人夏俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯忠学诉称：2014年1月9日，被告张勇需要资金，向原告借款人民币50000元，约定月息3分，出具借据一张。期间我多次催要，张勇以没钱为由未还。现起诉请求依法判决被告张勇偿还借款本金50000元及利息72000元。 被告张勇辩称：是桑林镇西平村民委员会借的，借钱时不是我经手的，2014年春节前桑林镇西平村党支部书记张连权找到我，因为我是桑林镇西平村的副书记兼财务，让我给原告出具一张借据，具体多少钱我记不清了。 被告桑林镇西平村民委员会辩称：我村欠原告借款50000元属实，从2014年至今未还本金及利息，现村民委员会没有钱，有钱时就还。 经审理查明：被告桑林镇西平村民委员会在2012年1月向原告侯忠学借款50000元，约定利息月息3分，2013年、2014在春节前给付了两年的利息，后未支付本金及利息，经过原告多次催要，于2014年1月9日由被告张勇出具50000元及月息3分借据一张，后催要未果。 上述事实有原告提供的借据一张，被告提供的证人证言、账册、桑林镇西平村民委员会证明及双方当事人当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实，足资认定,予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据虽然是由被告张勇签名，但被告张勇有证据证明该借款是被告桑林镇西平村民委员会所借，且被告桑林镇西平村民委员会对该借款事实自认，原告对被告桑林镇西平村民委员会自认无异议，故本院对桑林镇西平村民委员会向原告借款的事实予以认定；被告桑林镇西平村民委员会向原告借款，未约定还款期限，原告可随时主张偿还，被告桑林镇西平村民委员会未及时偿还属违约行为，故对原告请求被告桑林镇西平村民委员会偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告约定月息3分即年利率为36%不符合法律规定，而应按照年利率24%计算利息，从借款到期日的次日开始计算。故对原告请求利息72000元超出24%的部分不予支持，应以年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告桑林镇西平村民委员会于判决生效后十日内偿还原告侯忠学借款50000元，并从2014年1月10日起至偿还之日止，按年利率24%给付利息。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元由被告桑林镇西平村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员  姚振宝 人民陪审员  郭洪生 人民陪审员  王继锋 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张正阳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4439号 原告：郭有全，男，1976年3月16日出生，回族，住福建省南安市。 被告：沈云良，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈碧华，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭有全与被告沈云良、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郭有全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭有全撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一八年六月十三日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
河南省安阳市殷都区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）豫0505刑医解1号 申请人郝好录，男，1952年7月13日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区，系被申请人郝某某之父。 被申请人郝某某，男，1978年4月21日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，安钢第二炼轧厂病退工人，住安阳市龙安区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月30日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留。2016年2月1日因精神病鉴定停止计算羁押期限，2016年4月6日，安阳市公安局殷都分局因郝某某作案时患精神分裂症、无刑事责任能力撤销案件并释放郝某某，同日对郝某某依法采取临时的保护性约束措施送往安阳市第七人民医院。2016年5月12日，本院作出（2016）豫0505刑医1号强制医疗决定，对郝某某强制医疗。郝某某现在安阳市第七人民医院被强制医疗。 法定监护人索红丽，女，1981年11月18日出生，汉族，安阳市殷都区洹滨小学教师，住安阳市龙安区。 申请人郝好录向本院申请对被申请人郝某某解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日召开了听证会。申请人郝好录、法定监护人索红丽，被申请人郝某某的主治医生孟强到庭参加了听证。现已审理终结。 申请人郝好录称，被申请人郝某某经治疗，精神症状得到了有效控制，情绪稳定，安阳市精神卫生医院也对此出具了病情评估报告。为有利于郝某某的身体恢复，回归家庭正常生活，特申请对郝某某解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。 法定监护人索红丽的意见为，同意对郝某某解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。 安阳市第七人民医院主治医师孟强的意见为，2016年4月份郝某某由公安机关和家属共同送入医院，通过抗精神病治疗后，目前郝某某意识清，言语性幻听、关系妄想、被害妄想基本消失，情感反应协调，自知力逐渐恢复，基本上达到出院标准。目前郝某某病情稳定，没有社会危害性，符合解除强制医疗的条件。 经审理查明，2016年1月29日凌晨2时30分左右被申请人郝某某在撬盗一商店卷闸门时将发现并制止其行为的被害人马某、张某、郑某砍伤，致马某多处损伤构成轻伤一级和轻伤二级，张某多处损伤构成重伤二级和轻伤二级，郑某两处损伤构成轻伤二级。郝某某因作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，被安阳市公安局殷都分局送至安阳市第七人民医院住院治疗。本院于2016年5月12日作出（2016）豫0505刑医1号强制医疗决定，对郝某某强制医疗。申请人郝好录于2018年6月4日向本院申请对被申请人郝某某解除强制医疗。 在审查过程中，安阳市第七人民医院出具的诊断证明书，诊断意见为精神分裂症；出具的郝某某病情及评估意见为现在病情基本稳定，达到出院标准。本院委托河南平原法医精神病司法鉴定所对郝某某的病情进行了司法鉴定，郝某某目前的表现符合【中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）】精神分裂症（基本缓刑期）的诊断标准。继续服用药物，巩固治疗，防复发。鉴定意见为患精神分裂症（缓解期）。 本院于2018年6月4日召开了听证会。听证会上，申请人郝好录和索红丽保证看护郝某某按时吃药，定期到医院复查，如有精神异常立即送其到医院，如不能控制立即拨打110，如果尽不到监护义务，自愿承担一切法律责任。 申请人郝好录全额赔偿了被害人马某、郑某、张某损失。 上述事实，有解除强制医疗申请书、殷都区孝民屯社区居委会出具的证明、诊断证明书、郝某某病情评估、郝某某护理评估报告、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、（2016）豫0505刑医1号强制医疗决定书等证据予以证实。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被申请人郝某某虽然病情目前基本稳定，处于精神分裂症基本缓解期。河南平原法医精神病司法鉴定所对郝某某的病情进行了司法鉴定，鉴定意见为患精神分裂症（缓解期）。郝某某父亲郝好录及郝某某妻子索红丽均表示愿意监管郝某某，故对郝好录要求解除对郝某某强制医疗的申请予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 解除对被申请人郝某某的强制医疗。 审 判 长  张新宇 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  华素贤 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李亚飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1567号申请执行人：王茂喜，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。上海市嘉定区人民法院依法作出的(2018)沪0114民初1372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人王茂喜于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人支付劳务费65万元，受理费5150元，承担执行费8900元。本院在执行中向被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年5月22日将上述执行情况书面告知申请人，要求申请人来院面谈并提供被执行人相关财产线索，申请人亦未能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。2018年5月16日本院将被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司列入失信被执行人名单并对法人限制高消费。本院认为已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王茂喜依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院依法作出的(2018)沪0114民初1372号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年六月二十日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初4214号原告：马小广，女，1978年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。原告马小广与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人孙蕰莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金5680.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套，被告应于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告直至2017年8月6日才向原告交付涉案房屋，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。被告宏江公司辩称，被告不应该承担逾期交房的违约责任。被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除。被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应。自2016年1月份至2017年5月31日，郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知形式，向被告或工程施工单位多次发送的停工通知。因雾霾天气，政府通知停工达90多天，系被告无法预见的客观事实。在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染采取防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。按照建设工程实际施工的工序要求、土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，且施工方系应郑州市政府及主管部门的要求停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响。案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成涉案房屋所在小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因。截止到2017年5月31日，案涉项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋。扣除上述多方原因导致停工的期间，将交房日期顺延后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。因此，被告不应该承担逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原、被告双方对涉案房屋买卖合同形式及约定内容没有异议。该合同主要内容如下：2016年12月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以860622元购买被告开发的位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套；房屋建筑面积93.65平方米；交房时间为2017年5月31日前；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；逾期交房的违约责任约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2.原、被告双方均认可以下履行行为。原告依约已向被告支付了全部购房款；被告晚于双方约定的交房时间，于2017年8月6日将约定房屋交付原告。3.原、被告双方对被告逾期交付房屋的行为是否存在法定或约定的免责事由发生争议。诉讼中，被告主张造成其延期交房的原因有三：一、重污染天气；二、案涉项目西侧市政道路修建；三、郑州市规划局验收工作进展缓慢。对被告主张的原因二、三，被告并没有举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及该两种事实对被告交房时间的具体影响，不能认定该两种事实与被告逾期交房之间存在必然联系，故对被告的该两点免责事由，本院不予采信。针对原因一，被告称因大气污染，政府发布的有关作业禁令导致停工90多天，应当对其逾期交房行为免责，但停工的主体系建设工程施工企业，非作为房地产开发企业的被告，故政府的相关作业禁令虽然会影响施工进度，与被告向原告交付房屋有一定关联，但并非导致被告未按约定期限向原告交付房屋的直接原因，同时，保护环境是我国的基本国策，是被告作为房地产开发企业应当履行的法定义务，也是被告在民事活动中应当遵循的法定原则，故因重污染天气停工是被告的经营风险，不能因此免除被告的违约责任。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。参考逾期交房违约行为对买受人不能如期占有使用房屋的影响，相较原告已交房款的金额及被告售房对价利益的全部实现时间，双方约定的逾期交房违约金标准不存在约定过高情形。被告逾期交房66天，原告主张被告按照已交房款的日万分之一支付违约金5680.1元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。针对被告免责主张，根据《中华人民共和国民法总则》第九条之规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为我国民法中的绿色原则。保护环境是我国长期坚持的基本国策，任何民事主体在从事民事活动中均应遵守，被告在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据，及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告马小广支付违约金5680.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年六月十三日书记员  康丹丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执348号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人顾小军，男，1989年2月1日出生，住贵州省福泉市。 被执行人李凤鸣，女，1987年3月13日出生，住贵州省福泉市。 本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人顾小军、李凤鸣为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初2321号民事判决书一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款人民币22733.54元，并支付迟延履行金，负担案件受理费270元、申请执行费297元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾小军、李凤鸣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人顾小军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人顾小军、李凤鸣目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执348号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人顾小军、李凤鸣有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 徐寒平 审判员 陈 威 二〇一八年六月十六日 书记员 李佳奇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异62号 异议人（申请执行人、申请追加人）：刘汉魁，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。 被申请追加人：广州市舒安消防工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路**之**，统一社会信用代码：91440106714270088H。 被执行人：广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城街道袁屋边莞太路华源大厦****代码：914419005974056405。 负责人：余志嘉，该公司经理。 被执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼码：91410300783409709K。 法定代表人：张超，该公司董事长。 被执行人：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**行政服务中心206、207码：9144060058830395X8。 法定代表人：唐国均，该公司总经理。 被执行人：东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市万江区万江墟社区莞穗大道****之三：91441900791179384H。 法定代表人：林柳，该公司总经理。 异议人刘汉魁于2018年5月15日向本院提交书面申请，请求追加广州市舒安消防工程有限公司（下称舒安公司）为本院（2018）粤0607执1283号一案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘汉魁称，被执行人广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司（下称舒安南城分公司）是舒安公司的分支机构。舒安南城分公司不能清偿（2018）粤0607执1283号一案的债务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请追加舒安公司为（2018）粤0607执1283号一案的被执行人，对该案中舒安南城分公司应承担的债务承担清偿责任。 舒安公司辩称，舒安南城分公司是领取了营业执照的正规公司，只有在其没有能力清偿债务的情况下，才能将答辩人列为被执行人，本案中舒安南城分公司有独立清偿能力，不应追加答辩人为被执行人。案涉工程是舒安南城分公司发包给马保健施工的，南城分公司已于2017年12月18日将全部案涉款项支付完毕，并由承包人马保健出具了《承诺书》予以确认。由此可见，案涉款项早已履行完毕，答辩人无须履行任何支付义务。 舒安公司提交了《承诺书》一份作为证据，用以证明舒安南城分公司已支付完毕案涉款项。 本院查明，关于异议人刘汉魁与舒安南城分公司等劳动合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤0607民初4046号民事判决，舒安南城分公司应于该判决生效之日起十日内向刘汉魁支付工资21000元。经异议人申请，本院于2018年4月13日立案执行，案号为（2018）粤0607执1283号。在该案执行过程中，舒安南城分公司尚未向本院履行该案义务。 另查明，舒安南城分公司是舒安公司的分支机构。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可设立分公司。设立分公司，应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”舒安南城分公司是舒安公司的分支机构，经本院执行，不能清偿本院（2018）粤0607执1283号一案中的债务，依照上述规定，对于异议人刘汉魁申请追加舒安公司为该案的被执行人的请求，本院予以支持。舒安公司认为舒安南城分公司有独立清偿本案债务的能力，但并无提供舒安南城分公司可供本院执行的确切的财产线索，对此主张本院不予支持。舒安公司认为舒安南城分公司已经履行完毕该案义务，但其仅提供《承诺书》一份作为证据，并无付款凭证等其他证据予以佐证，故对此主张本院不予支持。由于舒安南城分公司在本次异议中并未提供证据，如其有充分证据可以证明其确实已经履行完毕该案义务，认为本院不应对其予以强制执行，其可另行依法提起执行异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加广州市舒安消防工程有限公司为本院（2018）粤0607执1283号一案的被执行人，广州市舒安消防工程有限公司对广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司的该案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年六月十一日 书记员  李剑宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初1059号原告：沈阳菱华汽配有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：董洪林，系该公司总经理。被告：辽宁远成物流有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区人和街**/div>法定代表人：黄远成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，系该公司工作人员。被告：辽宁世阳快运有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区蒲硕路**div>法定代表人：黄远成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓琳，女，系该公司工作人员。原告沈阳菱华汽配有限公司（以下简称菱华公司）与被告辽宁远成物流有限公司(以下简称远成公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）辽0113民初4849号民事判决，被告远成公司不服判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）辽01民终11007号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审期间，依原告申请，追加辽宁世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菱华公司的法定代表人董洪林、被告远成公司委托诉讼代理人徐颖及被告世阳公司委托诉讼代理人朱晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菱华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告远成公司给付货款27500元；2、诉讼费由被告远成公司承担。重审期间原告放弃对远成公司的诉讼，要求被告世阳公司承担上述责任。事实和理由：2017年3月29日，原告委托被告发送货物，原告在运单上注明为代收货款27500元。但货物送达后，被告没有将货款支付原告，故提起诉讼。被告远成公司辩称，本案所涉合同系许涛与世阳公司达成的，答辩人与世阳公司是两个完全独立的企业，依法独立承担民事责任。因此，答辩人与许涛及原告之间不存在任何法律关系，原告要求答辩人承担责任没有法律依据。被告世阳公司辩称，1、原告不是适格当事人。案涉合同托运人应为许涛，即许涛从原告处购买货物，通知答辩人上门取货，货款与许涛结算。因此原告与许涛之间存在买卖关系，许涛与世阳公司才是运输合同关系。答辩人从未与原告订立运输合同，因此原告以运输合同当事人身份向答辩人主张权利，没有事实和法律依据。2、答辩人与原告之间不存在代收货款关系。答辩人按照许涛指示取货，虽然许涛指定的联系人李正伟在承运单上填写代收货款金额和代收货款服务费等内容，但在答辩人发货前，许涛取消了代收货款业务，且未实际支付该项服务费。同时承运单上，拖运人签署处有红色粗字提醒，承运单背面也明确约定：托运人选择代收货款的，须先与承运人另行签署《代收货款协议》。许涛取消了代收货款业务，且未与答辩人签署《代收货款协议》，即答辩人未与许涛之间成立代收货款关系。原告应依据与许涛之间的买卖合同关系，向许涛主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告菱华公司系从事汽车配件销售的企业，被告世阳公司系从事货物运输、装卸搬运服务等经营活动的企业。2017年3月27日案外人许涛联系了5位外地客户欲购买原告经销的发动机，每位客户购买6台，每台发动机单价4500元，每单外加500元包装押金，每位客户的货款总计为27500元。当月29日，许涛联系了世阳公司到原告处取货，原告分5单共发送30台发动机，每单6台，发往5个不同城市，每单货款为27500元，根据上述信息形成本案300026407449号承运单，上面记载：托运单位联系人为李正伟，并填写了联系电话，品名为发动机，收货地址为银川，代收货款27500元，代收货款服务费30元，付款方式为“到付”，备注栏中标注“货款卡号：建行，王某某”，并填写了具体银行卡号。随后世阳公司快递员将包装好的货物取走。原告称其与世阳公司口头约定货到后一个月付款。后原告通过远成物流网络服务系统查询该笔运单，确认上述物品已经于2017年4月22日签收。但是世阳公司未向原告支付货款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。审理中，原告承认发货时其与买受人不认识，也没有沟通。原告针对其主张提供了“远成快运”承运单、李正伟系原告公司员工的证明、发动机增值税发票及托运的发动机照片等证据。被告世阳公司认为照片不能证明是承运的发动机，对其他证据真实性没有异议，但仍坚持答辩意见。关于被告世阳公司主张代收货款须另行签订协议问题，原告称对被告世阳公司的这项规定其不清楚，被告作为职业的运输公司，并未要求其签订该项协议，故被告不能据此免责。被告世阳公司提供了许涛于2017年4月13日出具的“辽宁世阳快运有限公司免责声明”一份：载明：单号：300026407396此货物为铁架包装正常发往四川成都，未更换包装；300026407434由许涛更换包装发往乌鲁木齐；300026407449由许涛更换包装发往银川；300026407452由许涛更换包装发往兰州；300026407454由许涛更换包装发往贵阳。四票货物更换原厂铁架包装为木架包装＋纸箱包装，实为许涛操作与承运方无关，发生与原厂货物不符由许涛本人承担，五票货物为许涛通知承运方取消代收货款，以上五票货物的货款问题与董洪林自行结清，与世阳公司无任何关系，世阳公司只负责运输，其它事宜与世阳公司无关。世阳公司称其发货后，许涛电话通知其取消代收货款业务，书面材料是后补的。原告对该份证据有异议，认为其是3月29日发的货，许涛4月13日签署的声明，说明世阳公司在说谎。另查明，在沈阳市中级人民法院审理的（2018）辽01民终4496号原、被告运输合同纠纷一案中，原告自认：许涛是原告与客户的中间介绍人，许涛在原告和客户中间赚差价，这批货可以说是原告卖给许涛，许涛再卖给客户；托运费是到付，由客户交付。本院认为，从原告的陈述看，原告发货时与客户即收件人并不认识，也没有联络，结合原告在关联案件中的自认，应当认定许涛是原告货物的买受人，原告据此可以向买受人许涛主张货款。虽然本案货运单上托运人一栏联系人为原告的员工李正伟，但是原告承认是许涛通知世阳公司到原告处提取货物的，而且因原告人并不认识这些客户，因此原告主张托运费由客户交纳，没有事实依据，本案托运人应当认定是许涛。世阳公司在原告处取回货物后，许涛取消了代收货款业务，因此被告世阳公司不应再承担代收货款的义务。退一步讲，即使原告是托运人，世阳公司未完成代收货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成的损失，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，世阳公司也仅应对原告的实际损失承担赔偿责任。现原告未向货物买受人许涛索要货款，尚不知其是否存在实际损失及损失的具体数额，故原告在现有的情况下，依据运输合同要求世阳公司予以赔偿，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳菱华汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费488元，由原告沈阳菱华汽配有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  党 莉审 判 员  陈晓光人民陪审员  马 岩二〇一八年六月二十九日书 记 员  高秋红
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0302刑初380号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人赵璋，男，汉族，1972年6月2日出生，初中文化，无职业，户籍、居住地麒麟区。因犯盗窃罪，于2006年9月被本院判处有期徒刑一年；2011年5月10日被本院以（2011）麒刑初字第134号刑事判决，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年9月8日被本院以（2015）麒刑初字第524号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月5日被本院以（2016）云0302刑初536号刑事判决，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月16日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。 麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人赵璋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人赵璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月25日17时许，被告人赵璋在麒麟区公交车站，趁上车拥挤被害人朱某不备之机，将被害人随身携带的一部红色vivoY75a手机盗走，后被人赃俱获。经认定，被盗手机价值人民币1598元。 公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，视频截图，鉴定意见等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人赵璋的行为应以盗窃罪追究刑事责任，属累犯，建议处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵璋对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。 经审理查明，2018年2月25日17时许，被告人赵璋在麒麟区歌门口公交车站台处，盗走被害人朱某价值人民币1,598.00元的手机1部。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人赵璋以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵璋因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人赵璋认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人赵璋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱洪 二〇一八年六月六日 书记员  魏绮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6899号原告：南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑**。法定代表人：王广飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董陆林，该公司员工。被告：李影，女，1981年08月23日生，汉族。原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）与被告李影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚居物业公司的委托诉讼代理人董陆林到庭参加诉讼，被告李影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告李影支付2015年02月至2016年09月期间的物业费2614.7元。事实和理由：被告李影系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告李影未支付2015年02月至2016年09月期间的物业费，故诉至法院。被告李影未到庭应诉。本院认为，被告李影系南京市江宁区××室（建筑面积118.85平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业管理委托合同书约定及南京市江宁区物价局关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告李影应缴纳2015年02月至2016年09月期间的物业费数额2614元（每平方米按1.10元/月计算）。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费1830元。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李影于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业费1830元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李影负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一八年六月十五日书记员  郑 舒
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初1941号 原告：汪兆民，男，1987年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：姜庆，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。 被告：霍佳伟，男，1992年8月4日出生，汉族，住太仓市。 原告汪兆民诉被告霍佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告汪兆民于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪兆民申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪兆民撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪兆民负担（已交纳）。 审 判 员  张 圣 二〇一八年六月十三日 法官助理  李思奇 书 记 员  王 怡