wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4277号 申请执行人：绍兴畅帆针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西周居委会，组织机构代码:9133062156816100X9。 法定代表人：韩建国。 被执行人：张威，男，1963年7月24日出生，住辽宁省海城市。 申请执行人绍兴畅帆针纺有限公司与被执行人张威买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11500号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张威应支付绍兴畅帆针纺有限公司货款人民币705385.08元及相应利息并承担案件受理费15024元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2018年5月10日在司法拍卖网上拍卖了张威名下库存布约40000公斤，所得拍卖款346600元，扣除诉讼费及执行费合计24628.09元，剩余款项321971.91元全部支付给申请人执行人；本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，委托被执行人户籍所在地法院代为调查，均暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4277号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年六月二十三日 书记员  吴 丹
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终118号 上诉人（原审原告）郭某某，男，1969年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局。住所地：济宁市兖州区九州东路189号。 法定代表人张修斌，局长。 委托代理人任树山，该局法制大队民警。 委托代理人申洪斌，该局法制大队民警。 上诉人郭某某因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年8月13日17时30分许，郭某某、刘某某夫妻到兖州区政府东门反映信访问题，17时33分，在区政府东门北侧人行道上的西侧路沿石处，郭某某、刘某某夫妻将写有“公安局包庇黑恶势力白书合,请政府打黑除霸”的条幅拉开，该条幅为布质红底白字，长约6米，宽0.67米。被工作人员劝阻后，两人向北走了约10米处，将条幅摆到人行道上，17时48分将条幅收起。18时42分，郭某某拿着上述条幅与刘某某走到区政府南侧广场东南角处（大禹北路与九州中路十字交叉路口西北角）的人行道上的路沿石处，再次将该条幅拉开并持续到约21时，期间公安人员一直在劝阻。8月14日16时许，郭某某、刘某某夫妻再次到济宁市兖州区政府东门处反映信访问题，区政府工作人员及公安人员对其进行劝解。17时30分许，二人走到兖州区区政府东门对过大禹北路路东人行道上东侧路沿石处将上述条幅拉开，并不听工作人员的劝阻。17时53分许，二人将条幅收起，被兖州分局民警口头传唤至城郊派出所。2017年8月14日，济宁市公安局兖州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对郭某某作出了兖公（城）行罚决字【2017】第10465号行政处罚决定书，决定给予郭某某行政拘留十日的行政处罚，并收缴布幅一条。该决定书已经执行完毕。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，关于原告是否扰乱公共场所秩序，原告认为其是在绿化带旁边打横幅，没有扰乱公共秩序。被告提供的光盘及证人证言证实，其于周日法定休息日及周一临近下午下班时间，先后在区政府附近交通运输的主干道的人行道上实施打横幅的行为，持续较长时间，并不听工作人员的劝阻，引起路人围观。其自诉其实施打横幅的行为，是想引起政府部门的关注。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告反映信访请求的场所显然不是信访接待处所。原告为给政府施加压力，达到自己的要求，采取非正当的信访途径，在公共场所实施打开醒目横幅的行为，引起路人围观，扰乱了公共场所的秩序。关于被告的适用法律问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》是2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，2005年8月28日中华人民共和国主席令第三十八号公布，自2006年3月1日起施行。根据2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2012年10月26日中华人民共和国主席令第67号公布，自2013年1月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》修正。该法第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…。本案中，通过查证的事实来看，被告依据上述条款对原告作出处罚决定并无不当。关于被告的执法程序，被告提供的证据能够证实其按照法律规定履行了受案、传唤、调查、告知、决定、执行等程序，符合法律规定。综上，被告对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告对其执行行政拘留并未违法，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 郭某某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人济宁市公安局兖州分局辩称，一、一审判决认定事实正确。二、被上诉人对上诉人的处罚，适用法律正确。三、被上诉人在案件调查过程中收集的证人证言符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人原审中提交的证据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。一审中被上诉人所提交的当事人、证人询问笔录及光盘能够证明，上诉人郭某某所要反映的事项属于信访事项，应当按照上述条例的规定到有关接待场所提出。而上诉人却实施了于周日法定休息日及周一临近下午下班时间，先后在兖州区政府附近交通主干道的人行道上打横幅，且不听从工作人员的劝阻，造成众多行人围观并持续较长时间的行为，被上诉人认为上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。被上诉人履行了受案、传唤、调查、告知、决定、执行等程序，符合法律规定。因此，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年六月十五日 书记员  黄志刚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初561号原告：南通天安特种混凝土制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇新联居。法定代表人：金振新，总经理。委托诉讼代理人：葛雷，南通市永通专利事务所（普通合伙）专利代理人。被告：江苏创城建设发展有限公司,住所地江苏省南通市海安经济技术开发区长江东路2号。法定代表人：吴海丽。被告：江苏黑马森田机器人有限公司,住所地江苏省南通市海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村）。法定代表人：马磊。被告：泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心。法定代表人：陈传根。原告南通天安特种混凝土制品有限公司与被告江苏创城建设发展有限公司、江苏黑马森田机器人有限公司、泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司专利权侵权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告南通天安特种混凝土制品有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通天安特种混凝土制品有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通天安特种混凝土制品有限公司撤诉。案件审理费5800元，减半收取2900元，由原告南通天安特种混凝土制品有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年六月六日书记员  张佳琪
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初1540号原告：张福芹，女，1962年4月10日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：邢长春，男，1971年12月30日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：信海荣，女，1972年10月21日出生，汉族，现住三河市。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市经济开发区文明路11号，统一社会信用代码911304007791750819。负责人：张志骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建，该公司员工。原告张福芹与被告邢长春、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张福芹请求法院：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费62843.12元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费14000元、误工费15290元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费2500元，以上共计135021.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年6月30日前给付原告张福芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币60128元；给付方式：银行转账，户名：张福芹，开户行：中国农业银行天津蓟县侯家营支行，账号62×××711；二、被告邢长春当庭一次性给付原告医疗费等各项损失共计人民币25000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、双方此后就本案再无其他纠纷；案件受理费376元，由原告张福芹负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年六月八日书记员  殷瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初599号原告：张来和，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：崔召弟，女，1961年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张丽萍，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张某1，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张某2，男，2016年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。法定代理人:张某1(张某2父亲)，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。以上四位原告共同委托诉讼代理人：张来和，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。法定代表人：武根飞，村委会主任。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1、张某2诉被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来和、原告张丽萍、张某1、崔召弟的委托代理人张来和、原告张某2的法定代理人张某1、被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会的委托诉讼代理人赵丹、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2016年12月制定的现行土地补偿款分配方案违法，予以撤销；2.判决被告立即停止按上述分配方案对土地补偿款进行分配；3.判令被告按照国家政策规定补偿原告各项损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系按照国家救灾政策安排到武银福村的村民，从1997年农村第二轮土地承包时就与其他村民一样，平等取得了承包地。2003年开始，武银福村开始征地，当时知道的土地补偿款分配方案将包括原告在内的部分所谓的新村民按照基数50%分配补偿款，由于被告执行的分配方案严重不公，且管理混乱，造成大量转为市民的人又将户口回迁村里，村民数量大幅增加，参加到土地补偿款分配行列中来。被告又于2009年制定新的分配方案，将原告这一部分村民的分配比例降到25%。2016年2月，被告又通过让村民按户划表决票的方式制定土地补偿款分配方案，基本照抄了被生效判决撤销的分配方案，继续其对原告等大量有承包土地的部分村民的合法权益的侵害。原告认为，被告采取分户划票的方式表决土地补偿分配方案，不符合法定程序，党员大会无权作出这样的决定，现行方案的制定程序违法，损害了依法承包土地村民的平等补偿权，对这种违法分配方案的执行，构成对原告的侵害。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会辩称，本案不属于人民法院的受案范围；本案所涉及的土地补偿分配方案作出的程序合法，内容不违法法律规定，不存在撤销的是由，且其合法性已经生效的法律文书予以确认；原告没有具体的明确的增加诉讼请求的标准及金额，依法应将该请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1，原系包头市郊区新城乡桃儿湾村村民，因地震受灾经过政府决定搬迁。1997年6月11日，原告张来和一家四口（妻子崔召弟、女儿张丽萍、儿子张某1）落户到包头稀土高新技术产业开发区武银福窑村。并按户分得承包地3亩。2003年被告实行集体转制以来，包头稀土高新技术产业开发区管委会陆续对武银福村的集体土地予以征收。2016年12月13日，被告武银福村委会召开两委会扩大会议，讨论土地补偿款分配方案；2016年12月17日，召开武银福村党员大会，并对土地征收补偿款分配方案进行公示；2016年12月18日，召开武银福村村民代表大会，讨论通过土地补偿款分配方案。2017年1月，被告武银福村委会作出对位于钢材市场南院的土地征收补偿款的分配方案，以划票的方式召开村民大会，全村1485户，参与讨论表决的户数1350户，超过全村参与户数的二分之一，被告武银福村委会根据计票结果进行了公示。最终经参与划票人员过半数通过了该方案，方案确定的分配基数为老村民每人20000元，原告等1980年至1990年落户武银福村的村民按25%的比例进行分配。本院认为，原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1依法享有武银福村集体经济经济相关收益分配的权利，被告包头稀土高新区武银福村委会也予以认可。本案主要争议焦点是2016年12月制定的土地补偿款分配方案是否违法，对此，应从分配方案的程序及内容是否合法来分析。首先，从程序上来看，被告武银福村委会制定的土地征收补偿款分配方案虽然是以划票的方式经村民会议讨论通过，但该种形式并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，故该分配方案的作出程序合法，从该分配方案的内容上来看，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“征地补偿安置方案确定时，以及具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”，此处的“相应份额”并不指完全绝对的均等，被告认可原告五人的村集体经济组织成员资格，并给了相应份额，至于具体分配比例是多少，应属于村民自治范畴，被告根据本村具体情况及村民对本集体的贡献大小确定不同的分配比例并未违法法律规定及国家政策精神。故原告要求本院确认被告2016年12月制定的现行土地补偿款分配方案违法并予以撤销的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告立即停止案上述分配方案对土地补偿款进行分配及要求被告按照国家政策规定补偿原告各项损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第二十四条规定，判决如下：驳回原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张来和、崔召弟、张丽萍、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 李震霖人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇一八年六月一日书 记 员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初933号 原告：胡红金男，1948年4月12日出生，汉族，住淳安县。 原告：卢永云男，1952年7月14日出生，汉族，住淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：泰康养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼601、602、603室。 负责人：张跃红。 委托诉讼代理人：孟赟、翁裕，系该公司员工。 本院在审理原告胡红金、卢永云诉被告泰康养老保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险公司纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡红金、卢永云撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡红金、卢永云负担。 审 判 员  孙 婷 二〇一八年六月二十八日 代书记员  李燕君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3214号原告：樊明霞，女，1980年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：河北京晟房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城。法定代表人：张浩，总经理。原告樊明霞与被告河北京晟房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告樊明霞于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊明霞撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告樊明霞负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月一日法官助理张大力书记员张铭洋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执971号申请执行人：王宁，男，1987年2月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁标，男，1978年10月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人王宁与被执行人梁标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宁于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权46000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人梁标发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人梁标作出司法拘留15日和罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人梁标有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执971号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1740号申请执行人何建民，男，汉族，1956年2月17日出生，河南省原阳县。被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会。负责人茹清军。何建民申请执行新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会施工合同纠纷一案的（2017）豫0711民初1172号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0711民初1172号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年六月二十九日代书记员 ：王攀峰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执429号申请执行人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：李虎，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司与被执行人李虎担保追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初1919号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年六月二十三日书记员  徐玉祝
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初845号 原告：翟正平,男,1980年10月23日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。 法定代表人：张晨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告翟正平与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告翟正平委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团铁塔分公司委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟正平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付经济补偿金55000元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息10%支付利息。事实及理由：原告进入被告处工作，服从被告公司管理，双方签订劳动合同，合同中对原告的工作岗位、工作时间、工资以及发放时间等相关权利和义务均作出了明确的约定。2016年10月31日因被告的厂房面临拆迁而停业，故被告与原告协商解除劳动关系，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议中约定了被告向原告给付的经济补偿金数额，同时约定于2017年12月31日付清，如到期不付，按年息10%给付利息。因付款期限届满后，被告未按约支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团铁塔分公司辩称：诉状上不是原告本人真实签名，无法体现原告本人的真实意思表示，属于虚假诉讼。原、被告达成解除劳动合同协议后，有关部门未支付被告拆迁补偿款和赔偿款，因此依据该协议完整的意思表示，被告支付原告经济补偿金条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告翟正平于2006年4月入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告办理社会保险。末期劳动合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。2016年12月，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2016年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付5000×11年=55000元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息；三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。 上述协议签订后，被告一直未向原告支付经济补偿金，原告于2018年1月4日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：“对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。 上述事实，有原告提交的申请书、仲裁决定书、解除劳动合同的证明、协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付经济补偿金55000元。本院认为，解除劳动合同协议书系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。现协议约定的付款期限已届满，原告主张被告支付经济补偿金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因有关部门未向其支付拆迁补偿款和赔偿款，故向原告支付经济补偿金的付款条件未成就。本院认为，双方所签协议中对经济补偿金于2017年12月31日付清进行了明确约定，被告获取拆迁补偿款和赔偿款并非支付经济补偿金的必要条件，故对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称诉状中原告签名不真实，起诉并非原告真实意思的表示。本院认为，因本案涉及劳动者人数众多，原告有权委托诉讼代表人及代理人代为提起诉讼，故对该抗辩意见本院不予采信。 关于原告主张被告支付逾期付款利息。本院认为，根据原、被告所签解除劳动合同协议书约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款和赔偿款到账后，约定于2017年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。被告未按约支付原告经济补偿金，原告据此主张被告自2018年1月1日起按年息10%的标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告翟正平与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月31日解除； 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告翟正平经济补偿金55000元及利息（利息计算方法：以55000元为基数，自2018年1月1日起按年息10%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年六月二十六日 书记员  钱颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初10558号原告：宿州市融通融资担保公司，住所地安徽省宿州市埇桥区中山街91号。法定代表人：武良坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振江，男，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩冰，男，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。被告：宿州市山楂树装饰材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河街道办事处北十里村206国道西侧刘庄。法定代表人：刘翠华，该公司经理。被告：刘翠华，女，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘岿，男，汉族，1968年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孟芳，女，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：翟立云，女，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘保善，男，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市诺言塑业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河街道办事处。法定代表人：刘岿，系该公司经理。原告宿州市融通融资担保公司与被告刘翠华、刘岿、孟芳、翟立云、刘保善、宿州市诺言塑业有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告宿州市融通融资担保公司在本院依法送达《催缴诉讼费通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿州市融通融资担保公司撤诉处理。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  祝 美二〇一八年六月七日书 记 员  李子维
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执2号申请执行人：台州市联天照明科技有限公司，住所地临海市东塍镇太平洋彩灯城，组织机构代码:91331082337017764H。法定代表人：屈吕富。被执行人：屈吕双，男，1983年2月7日出生，住临海市。本院在执行申请执行人台州市联天照明科技有限公司与被执行人屈吕双为买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州市联天照明科技有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执618号申请执行人：梁素华，女，1969年12月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：何贤伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：方严波，男，1985年9月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人梁素华与被执行人何贤伟、方严波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1082民初5680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁素华于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行债权30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何贤伟、方严波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何贤伟、方严波在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人何贤伟、方严波采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何贤伟、方严波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封了被执行人何贤伟所有浙Ｊ×××××5东风日产牌小汽车一辆，查封了被执行人方严波所有浙Ｊ×××××5东风日产牌小汽车一辆。除此之外，未查找到被执行人何贤伟、方严波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人何贤伟、方严波无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何贤伟、方严波有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执618号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十一日代书记员 梁娅丽
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏执监349号申诉人（申请执行人）：何明，男，1968年8月18日生，汉族，住江苏省涟水县。申诉人（申请执行人）：赵月龙，男，1964年3月8日生，汉族，住江苏省涟水县。申诉人（申请执行人）：张树平，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县。申诉人何明、赵月龙、张树平不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2018）苏08执复69号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。2015年7月3日，江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院）作出（2015）涟民初字第01674号民事调解书，确认被告涟水平升房地产开发有限公司（以下简称平升公司）欠原告何明、张树平、赵月龙工程款（涟水金泽源广场7号、8号楼工程）330万元及利息（利息自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于2015年7月31日前付清。因平升公司未履行调解书义务，何明、张树平、赵月龙向涟水法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，涟水法院分别于2015年9月9日、9月21日作出（2015）涟执字第01338号执行裁定书，查封了被执行人平升公司名下的系列房屋。其中，对于被执行人名下的位于常青东大道西首的办公楼房，曾经淘宝网三次拍卖流拍；其他房屋均设立了抵押权。2016年2月1日，该院以上述办公楼房流拍、其他房屋设有抵押权无法处置且被执行人无其他财产可供执行为由，作出（2015）涟执字第01338号执行裁定书，终结（2015）涟民初字第01674号民事调解书的本次执行程序。因该终结裁定没有送达何明、赵月龙、张树平，三人曾向本院申诉。2017年6月20日，本院作出（2017）苏执监361号《督办函》，督促相关法院对异议人的申请予以立案审查。涟水法院于2017年7月6日立案，并于同年7月19日作出（2017）苏0826执异35号执行裁定书，撤销了上述终结执行裁定，恢复对（2015）涟民初字第01338号案件的执行。后因何明、赵月龙、张树平认为该裁定未对其主张的工程款优先受偿权等进行审查，遂向淮安中院申请复议。2017年9月19日，淮安中院以遗漏异议请求为由作出（2017）苏08执复42号执行裁定，撤销涟水法院作出的上述异议裁定，并发回重新审查。经查，被执行人平升公司在涟水法院有多起执行案件。2017年5月3日，该院根据债权人王寿林申请作出了（2017）苏0826破2号民事裁定，受理了王寿林对被执行人平升公司的破产清算申请，该公司破产管理人为江苏知缘律师事务所。在涟水县法院异议审查过程中，经该院释明，三名异议人撤回了要求淮安中院对案件提级执行的请求。涟水法院认为，本案被执行人平升公司名下有多处房产，虽然其中办公用房经多次拍卖流拍，但尚有其他被查封房产没有处置，故不符合终结本次执行程序的条件。同时认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，异议人应当享有优先受偿权。但该院目前只对被执行人名下的系列房产实施了查封行为以及终结执行程序行为，并未否认其优先受偿权的存在。因此，异议人就本次终结执行程序行为提出执行异议的同时请求确认其优先受偿权，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定受理的条件。如果该院在对查封房产实施处置或对破产财产进行分配等措施时存在影响其优先受偿权的，异议人方可提出执行异议或确认之诉。据此，裁定撤销该院（2015）涟执字第01338号终结本次执行程序裁定，恢复对（2015）涟执字第01338号案件的执行；驳回异议人何明、赵月龙、张树平请求确认优先受偿权的申请。何明、赵月龙、张树平向淮安中院提出复议称，请求：（1）认定（2012）涟民初字第2276号民事判决书和（2015）涟民初字第01674号民事调解书已载明平升公司欠复议申请人的工程款享有优先受偿权；（2）和解协议在执行中优先执行。在淮安中院审查过程中，复议申请人提供的一份2015年7月4日订立的《和解协议书》载明：甲乙双方就涟水县人民法院（2015）涟民初字第01674号民事调解书的履行达成协议：一、位于涟城镇××××道北侧乙方所有的办公楼一座约960平方，土地证号：涟国用2004第797号。乙方自愿用来归还在农商行贷款伍佰万元的本息，余款归还01674号调解书中载明所欠甲方工程款（多退少补）。二、协议履行需经法院执行局办理和解手续备案，以后不再发生争议。淮安中院认为，复议申请人在该院谈话中明确其复议请求为两项：一是对其所承建的工程要求以建设方的名义享有法定优先受偿权，二是根据2015年7月4日的和解协议书，要求确认位于涟城镇××××道北侧乙方所有的办公楼在归还农商行贷款后的剩余部分归其所有。第二项请求在涟水法院异议过程中未提出。由于平升公司已经进入破产程序，其应当在破产程序中向破产管理人申报债权。因此，涟水县法院认定何明、赵月龙、张树平所提出的异议请求不属于执行异议案件的审查范围，并裁定驳回异议申请并无不当。何明、赵月龙、张树平向本院提出以下申诉请求：1.撤销涟水法院（2017）苏0826执异54号、淮安中院（2017）苏08执复69号执行裁定；2.请求认定（2012）涟民初字第2276号判决书和（2015）涟民初字第01674号调解书已载明平升公司欠申诉人工程款的优先权；3.请求认定申诉人对2015年7月4日《和解协议书》的权利。其依据的事实与理由与复议所提一致。本院认为，一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，涟水法院已于2017年5月3日作出（2017）苏0826破2号民事裁定，受理了王寿林对被执行人平升公司的破产清算申请，平升公司为被执行人的所有案件均应中止执行。因此，涟水法院恢复对（2015）涟执字第01338号案件的执行，于法无据，应予撤销。淮安中院（2017）苏08执复69号未对上述事实予以查明，维持涟水法院（2017）苏0826执民54号裁定，亦属不当，也应予以撤销。二、何明、赵月龙、张树平作为平升公司的债权人，应当依法向破产管理人申报债权。即使其认为享有建设工程价款优先受偿权，也应在破产程序中一并予以解决，而不是通过执行异议及复议程序加以解决。同时，即便申诉人提供的执行和解协议属实，也属于当事人自行达成的债权债务履行协议。该和解协议既不能予以强制执行，也不能在执行程序中确认其效力或者确认申诉人享有权利。因此，何明、赵月龙、张树平要求确认其工程款优先权的请求，不属于执行异议案件的审查范围，原审法院裁定驳回其该项异议请求并无不当。综上所述，何明、赵月龙、张树平的申诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于涟水法院（2017）苏0826执民54号以及淮安中院（2017）苏08执复69号执行裁定，适用法律错误，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：一、驳回陈志亮、季玉春的申诉请求；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执复69号执行裁定；三、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826执民54号执行裁定。审判长  李玉明审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇一八年六月六日书记员  杨 浩
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1083号申请执行人:郑彩芽，女，1957年3月31日出生，住浙江省临海市。被执行人:尹永德，男，1964年12月17日出生，住临海市。本院在执行申请执行人郑彩芽与被执行人尹永德为民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑彩芽申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初565号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某某，男，因本案于2018年6月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2018年6月13日凌晨，被告人王某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市江干区某街道幸福南路驶往杭州市余杭区某街道，期间途经德胜快速路等路段。当日凌晨1时40分许，被告人王某某途经某街道东湖南路与外翁线路口处等路段时，先后与被害人张某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车、被害人苏某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦、碰撞的交通事故，在事故发生后驾车逃逸，并让王仕军到现场顶替，后在城丽景小区内被民警抓获，经现场酒精呼气检测，被告人王某某的酒精含量为121mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为122.2mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役三个月二十日，罚金八千元。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二○一八年六月二十无 书记员  张丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢64号申请执行人苏占国，男，1969年8月29日出生，住所地。被执行人付长征，男，1972年8月7日出生，住所地任丘市。被执行人王春苓，女，1970年1月7日出生，住所地任丘市。苏占国申请付长征、王春苓民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。苏占国于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人付长征、王春苓的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）冀0982执恢64号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨锁州二〇一八年六月二十日书记员 ： 王 勇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1735号 申请执行人严春美 本院在执行申请执行人严春美与被执行人承德博亚农牧发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人严春美请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1170号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4882号 申请执行人谢卫萍：女，1988年1月1日出生，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴市彦维服饰有限公司：住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村，统一社会信用代码:91330621MA28881J54。 法定代表人严志梅。 申请执行人谢卫萍与被执行人绍兴市彦维服饰有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决数已经发生法律效力。裁决确定：绍兴市彦维服饰有限公司应支付给谢卫萍人民币41553.43元并协助谢卫萍办理社会保险关系转移手续。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下均无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人的社会保险关系转移手续已经完成。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4882号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月十二日 书记员  陈姗娇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执382号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 被执行人：陶岳友，男，1964年7月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人：徐友中，男，1970年3月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陶岳友、徐友中金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)浙1082执382号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 烨 审 判 员  徐 周 审 判 员  沈良富 二〇一八年六月二十一日 代书记员  蒋丹萍
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执恢382号申请执行人王联被执行人夏志海申请执行人王联与被执行人夏志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811山民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发信息被执行人仅有少量银行存款、无房产、无工商等登记信息。3、本院于2018年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书的确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年六月二十六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初4309号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：李东，男，1985年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告南京银行股份有限公司与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李东归还原告借款本金285847.3元，并偿付截止至2019年6月3日的利息25779.43元、罚息（含复利）4736.78元及自2019年6月4日起至实际清偿日止以借款本金285847.3元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息25779.43元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用,诉讼费指案件受理费及财产保全费。 事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告李东未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》电子合同签订日期为2018年6月25日，合同落款处签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李东。 合同主要条款包括： 1、借款金额：299990元。 2、借款期限：2018年6月25日至2022年6月25日。 3、利率：月利率1.2%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 原告于2017年12月13日发放贷款299990元。后借款人自2018年10月20日起开始出现逾期还款。截止至2019年6月3日，被告李东尚欠原告借款本金285847.30元，利息25779.43元、罚息（含复利）4736.78元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州市相城区黄埭镇，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金285847.3元、利息25779.43元、罚息（含复利）4736.78元，以及自2019年6月4日起至清偿日止以借款本金285847.3元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息25779.43元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，减半收取计2848元，保全费1986元，共计4834元，由被告李东负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一八年六月二十四日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执317号申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安东路126号，组织机构代码:70429246X。法定代表人丁松茂，行长。被执行人叶根茂，男，1972年12月22日出生，住建德市。申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶根茂信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2374号民事判决书，于2018年1月11日立案执行，执行标的为欠款本金5755.36元，并支付透支利息846.85元、滞纳金1128.47元【该利息、滞纳金计算至2016年5月15日，自2016年5月16日起至款清之日止的利息、滞纳金另行计付）】，案件受理费50元，公告费650元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2018年1月12日、2月9日、4月19日、5月10日、6月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人叶根茂所有车牌号为浙Ａ×××××号汽车一辆。2、经查，本院另案依法查封被执行人叶根茂所有车牌号为浙Ａ×××××号汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。3、2018年1月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2018年3月8日，本院前往建德市洋溪街道朱池村村民委员会调查被执行人情况，经查，被执行人常年在外，去向不明。5、2018年6月4日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出入境报备的执行措施。6、2018年6月8日，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。7、2018年6月12日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年6月13日，被执行人尚应支付欠款本金5755.36元，并支付透支利息846.85元、滞纳金1128.47元【该利息、滞纳金计算至2016年5月15日，自2016年5月16日起至款清之日止的利息、滞纳金另行计付）】，案件受理费50元，公告费650元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  斯光明二〇一八年六月十三日书 记 员  周 慧
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执202号 申请执行人石一峰，男，汉族，1987年6月6日出生，住所地晋州市。 申请执行人宿恒悦，男，汉族，1988年10月21日出生，住所地晋州市。 申请执行人李吉波，男，汉族，1970年7月3日出生，住所地晋州市。 被执行人郭庆昌，男，汉族，1956年10月5日出生，住所地晋州市。 本院在执行石一峰等申请郭庆昌劳动争议一案中，申请执行人石一峰、宿恒悦、李吉波书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月六日 书记员  陈明立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初106号 原告孙静，女，1977年6月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告孙静诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙静诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天0.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币5.2万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告孙静于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月6日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告孙静的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初642号 原告：朱凡，男，1989年11月1日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1989年6月18日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告朱凡诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员杨晓蓉、人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱凡的委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2017年7月13日、同年7月25日、8月6日向原告借款共计5.4万元，并自愿承担无法归还造成的出借人支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。后原告经多次催讨无果，故为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、归还借款本金5.4万元；2、以借款本金5.4万元为基数按人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息损失；3、承担原告支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告陈琳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借条及收款凭证各三份，证明被告分别于2017年7月13日、同年7月25日、8月6日向原告借款1万元、1万元、3.4万元，合计5.4万元，同时该三笔借款双方均约定了原告为实现债权支付的费用由被告承担，三笔借款原告均于被告出具借条的当日以现金方式交付的事实； 2、《法律服务委托合同书》及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费3000元的事实。 被告陈琳未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日、同年的7月25日、同年的8月6日被告陈琳分别向原告朱凡借款1万元、1万元、3.4万元，合计5.4万元。被告陈琳于当日各出具借条一份，双方就上述三笔借款均未约定还款期限，但均约定了为无息借款，同时均约定了被告自愿承担无法归还造成的原告支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。原告朱凡于借条出具当日以现金方式交付了借款本金，被告陈琳均出具收款凭证予以确认。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告朱凡与被告陈琳之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，陈琳未及时归还借款，显属违约，理应承担逾期还款的违约责任。关于原告提出的自起诉之日（即2018年1月19日）起至实际清偿之日资金占用期间的利息损失以及为实现债权支出的律师代理费符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。被告陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琳自本判决生效之日起10日内返还原告朱凡借款本金54000元； 二、被告陈琳自本判决生效之日起10日内支付原告朱凡逾期还款利息（以54000元为基数自2018年1月19日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿日止）； 三、被告陈琳自本判决生效之日起10日内支付原告朱凡为实现债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费550元，合计1775元，由被告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 人民陪审员  杨晓蓉 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年六月八日 法官助理吴潇敏 书记员黄君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8071号 原告：广州伦正商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下穗南新村一巷6号金棠大厦二楼A10房。 法定代表人：王淑青，总经理。 委托代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。 被告：武汉宁美国度科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼8层2号。 法定代表人：王洪涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。 法定代表人：周国辉。 本院在审理原告广州伦正商贸有限公司诉被告武汉宁美国度科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、深圳市怡亚通供应链股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州伦正商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  成文娟 二〇一八年六月五日 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执883号申请执行人：王宝岐，男，汉族，1962年10月3日出生，住新乡市牧野区。被执行人：丁大伟，男，汉族，1963年10月11日出生，住新乡市牧野区。本院在执行王宝岐与丁大伟借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝岐于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人丁大伟支付借款人民币150000元及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月4日、2017年11月21日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产有抵押且为轮候查封，暂无法处分,车辆暂无法处分，无证券、无工商信息。3、本院于2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户，账户仅有2439.69元。4、本院于2017年11月21日、2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申56号   再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）赵某，女，汉族，1977年3月9日出生，山西省汾西县人，住霍州市。   再审申请人赵某因诉汾西县公安局不履行法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行终114号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   赵某再审申请称，原裁定适用法律、法规确有错误。再审申请人向霍州市人民法院提起诉讼的是一起公安机关不履行法定职责问题的案件。一审和二审裁定认定汾西县公安局对我母被杀死亡不予立案的做法不属于行政诉讼法的范围。这个认定属于事实不清、适用法律条文错误，这主要表现在以下3个方面：1、根据当时发现我母亲被害身上的伤残和皮色的异常以及现场多处疑点等证据证明应属于他杀；2、我已在起诉状说明了我母亲被害当日上午拨打110报案后警察没到案发现场，等到第二天在无奈之下、我小舅父又亲身到公安局报案警察才去了我家，但警察没见死者连被害的窑洞都没进《被害和停放尸体的是同一个窑洞》不知警察和我父亲说了些什么，便给警察了500元钱一走了事；3、人民和政府将侦破权交给公安机关应依法履行法定职责保护人民生命和财产安全。我母亲被杀报案既不立案也不给不予立案通知书的这种行为，属于典型的不履行法定职责。根据行政诉讼法，第12条-72条和行政诉讼法若干问题的解释第2条-22条等解释以及刑事诉讼法等法的规定，该案属于行政诉讼受案范围。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定。请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人赵某起诉请求判令汾西县公安局履行法定职责立案侦查，或者给不予立案通知书的诉求，该诉求内容属于汾西县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。再审申请人赵某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 韩广春     二〇一八年六月二十八日   书记员 吴 婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1341号申请执行人：何礼宾，男，1979年7月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：刘俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：应玲江，女，1983年8月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：刘胜，男，1987年6月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：章杰，男，1985年8月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人何礼宾与被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何礼宾于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行债权41000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰发出执行通知书及财产申报令，但被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。目前被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰无其它可供执行财产。故本案债权41000元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人刘俊、应玲江、刘胜、章杰有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1341号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月六日代书记员 蒋 婕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金果建筑有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。 法定代表人：顾典合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海龙,男，1973年5月24日出生，汉族，住贵州省思南县。 一审被告：郎劲，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人贵州金果建筑有限公司（以下简称金果建筑公司）因与被申请人袁海龙及一审被告郎劲建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金果建筑公司申请再审称，金果建筑公司虽然承建了该蟠龙冷冻库建筑工程，但公司并未成立该工程的工程部，袁海龙与郎劲签订的三份施工合同上的签章是“建设工程项目资料专用章”，郎劲既不是该项目工程的负责人，公司也没有授权郎劲签订任何合同，因此公司不应当因郎劲的违法行为对袁海龙承担返还保证金及利息的责任。金果建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二；原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 二审庭审中，金果建筑公司自认将涉案部分工程分包给了郎劲。在此情况下，郎劲以金果建筑公司的名义与袁海龙签订合同，袁海龙有理由相信原审郎劲的行为代表了金果建筑公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，郎劲的行为构成表见代理，金果建筑公司应当承担退还保证金的责任。金果建筑公司逾期退还保证金造成了袁海龙的损失，金果建筑公司应当支付相应的资金占用费，原审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费并无不当。金果建筑公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。金果建筑公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 金果建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州金果建筑有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执742号之一 申请执行人：陈海军，男，1983年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：潘国海，男，1974年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人陈海军与被执行人潘国海民间借贷纠纷一案，本院(2017)浙0603民初4689号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：陈海军归还潘国海借款24800元及利息，并支付为实现债权而支出的律师费2500元，向本院缴纳诉讼费803元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执742号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十五日 书记员  陈姗娇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执624号申请执行人：俞伟军，男，1990年10月3日出生，住临海市。被执行人：陈丽君，女，1981年5月18日出生，住临海市。被执行人：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，住临海市。本院在执行申请执行人俞伟军与陈丽君、姚亚丽为民间借贷一案中，经查控后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人俞伟军于2018年6月9日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  褚秀君审 判 员  何阳敏二〇一八年六月九日代书记员  周 强
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6550号 原告：陈学仇，男，1973年11月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。 被告：朱卫金，男，1977年1月15日出生，汉族，住临海市。 原告陈学仇与被告朱卫金民间借贷纠纷一案，原告陈学仇于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：判令朱卫金立即偿还借款200000元，并从起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至履行完毕。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告陈学仇及其委托诉讼代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告朱卫金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：朱卫金向陈学仇借款200000元。2017年6月27日，朱卫金向陈学仇出具借条载明前述借款事实。借款后，朱卫金未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱卫金于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈学仇借款本金200000元并支付该本金自2018年6月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱卫金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月二十六日 代书记员 金丹露
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1274号申请执行人耿保运，男，1969年4月7日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人卫巍，男，1973年9月27日生，汉族，住新乡市。本院在执行耿保运申请执行卫巍民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初2025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初2025号民事调解书履行义务并承担本案执行费110元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人卫巍发出（2017）豫0711执1274号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月6日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卫巍名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息；3、申请人耿保运申请查封被执行人卫巍名下位于新乡市中同街××岸××小区××楼××单元××室房产壹套。该房产已被其他法院查封，我院于2018年2月2日轮候查封，该房产暂无法处置。4、本院于2017年9月6日查询到被执行人卫巍名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2017年9月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月九日代书记员 杜冬岭
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)浙0381刑初1473号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邹培，男，1996年3月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，住四川省兴文县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 被告人罗小红，男，1975年3月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，湖南省衡阳市路灯管理处工作人员，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 辩护人李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。 被告人许金中，男，1992年11月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年5月12日被取保候审。 辩护人孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1511号起诉书指控被告人邹培、罗小红、许金中犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同月30日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人邹培、罗小红、许金中及辩护人陈善锋、李爱军、孔祥娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月至2017年4月期间，被告人邹培通过微信等方式从事气枪、气枪配件、气枪铅弹等，通过上家“老兵”（另案处理）等人发货。其中2016年9月份，被告人罗小红为自己及同事彭某以每支3800元的价格向被告人邹培购买“秃鹰”气枪2支、铅弹500发；2016年12月份，被告人罗小红为战友肖某以11000元的价格向被告人邹培购买“板球”气枪1支；2016年10月至2017年1月期间，被告人许金中为自己及网友以每支3000余元的价格向被告人邹培购买“秃鹰”气枪2支、铅弹200余发，后被告人许金中又以300元的价格向被告人邹培购买铅弹1000发。 被告人邹培、罗小红、许金中分别于2017年4月24日、5月17日、5月12日被公安人员抓获。后公安人员从被告人邹培处扣押手机1部，从被告人罗小红处扣押“秃鹰”气枪1支、“板球”气枪零配件、铅弹17发等物品，从被告人许金中处扣押“秃鹰”气枪1支及铅弹36发。彭某向公安机关上交“秃鹰”气枪1支；被告人罗小红的妻子饶某向公安机关上交枪管1根。经鉴定，上述被扣押的疑似枪支3支其枪口比动能分别为195.92焦耳每平方厘米、157.03焦耳每平方厘米、165.58焦耳每平方厘米，均认定为以压缩气体为动力的枪支；扣押的“板球”气枪系散件，无法组装成整枪，不认定为枪支；被扣押的疑似铅弹认定为气枪铅弹。 案发后，被告人邹培的家属于2018年6月21日向本院退出违法所得共计人民币10000元。 上述事实，被告人邹培、罗小红、许金中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、彭某、饶某、王某、刘某、米某、陈某的证言，枪弹性质认定意见书，技术服务报告，搜查笔录，电子勘查笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，交易记录，微信聊天记录，收缴物品清单，情况说明，抓获经过，抓获情况说明，票据，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹培、罗小红非法买卖枪支、弹药，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许金中非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人许金中犯非法买卖枪支、弹药罪不妥，予以纠正。被告人邹培、罗小红、许金中归案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；均系初犯，有悔罪表现，被告人邹培能积极退赃，均酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈善锋、李爱军、孔祥娥提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人陈善锋提出部分事实不清，证据不足及辩护人李爱军提出犯罪情节轻微，不作犯罪处理的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人孔祥娥提出其中200发弹药不应计算犯罪数量的辩护意见，与法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人邹培犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 二、被告人罗小红犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 三、被告人许金中犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 四、被告人邹培退出的违法所得共计人民币10000元，予以没收，上缴国库。 五、扣押于瑞安市公安局的手机1部、枪支3支、铅弹53发及枪支零配件等物品，予以没收，其中手机上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张利星
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1430号之二申请执行人：郭云，男，汉族，1961年7月25日出生，住新乡市牧野区。被执行人：母学礼，男，汉族，1970年1月2日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张文丽，女，汉族，1972年11月30日出生，住新乡市牧野区。本院在执行郭云与母学礼、张文丽民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河南省新乡市牧野区公证处作出的（2017）新牧证民字516号执行证书已经发生法律效力。申请执行人郭云于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人母学礼、张文丽偿还借款本金140000元及利息、违约金4200元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额144200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月20日、2018年2月12日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产有查封正在与查封法院协商中，暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1217号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：周拾瑜，男，1979年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：童小富，女，1983年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币970746.37元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周拾瑜、童小富名下的银行存款970746.37元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终407号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谈学文，男，汉族，1987年3月12日出生于湖南省常德市，初中文化，农民，户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院依照简易程序审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人谈学文犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙0225刑初219号刑事判决：被告人谈学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谈学文不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）谈学文申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谈学文撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年六月十九日 书记员  金欢琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民初18号原告：孙淑梅，女，汉族，1962年6月12日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王喜奎，辽宁由靖律师事务所律师。被告：周洪伟，男，满族，1964年10月7日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。第三人：辽宁汇达医药高科技发展有限公司，住所地本溪高新技术产业开发区平台二街。法定代表人：吴正平，该公司董事长。第三人：吴正平，男，汉族，1950年4月8日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。原告孙淑梅与被告周洪伟、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司），第三人吴正平、辽宁汇达医药高科技发展有限公司（以下简称汇达公司）执行异议之诉一案，本院于2018年5月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅及其委托诉讼代理人王喜奎，被告周洪伟、红旗渠公司及其委托诉讼代理人陈钊，第三人汇达公司及其法定代表人吴正平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙淑梅提出诉讼请求：一、停止执行辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05执异15号执行裁定书及（2016）辽05执124号之一、之二、之三执行裁定书中孙淑梅名下的财产，包括中国农业银行和中国银行的账户存款，以及位于本溪市××区号，面积61.65平方米的住房。二、周洪伟、红旗渠公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日裁定追加吴正平为被执行人，但是却在2016年8月以孙淑梅与吴正平为夫妻关系，争议债务为夫妻共同债务为由查封冻结孙淑梅名下财产显然没有事实和法律依据，侵害了孙淑梅的合法权益。被告周洪伟辩称：请求法院公正判决。被告红旗渠公司辩称：不同意孙淑梅的诉讼请求。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第14条，因孙淑梅与吴正平系夫妻关系，吴正平所负债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行偿还，因此查封执行涉案标的财产，执行行为正确。此外由于吴正平于2011年3月30日就已经将汇达公司变为一人有限公司，在2011年3月之后吴正平的个人财产、夫妻财产及家庭财产已经与汇达公司财产发生混同。吴正平家庭及子女均利用汇达公司的1200余万元补偿款用于家庭购房、购车，足以证明本案孙淑梅及吴正平应当共同对周洪伟的债务承担连带偿还责任。第三人汇达公司、吴正平述称：应当由汇达公司和吴正平承担涉案债务，与孙淑梅无关。经审理查明：本院于2012年2月14日就周洪伟与红旗渠公司、汇达公司、马群政建设工程施工合同纠纷一案作出（2011）本民四初字第00003号民事判决书，判决汇达公司给付周洪伟土石方款1553727.54元及自2011年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息；红旗渠公司、马群政承担连带给付义务。判决生效后，周洪伟向本院申请强制执行。本院分别于2017年10月11日查封了孙淑梅名下坐落于本溪市××区号，面积为61.65平方米的房产，以及冻结了孙淑梅中国农业银行本溪分行账号为×××、中国银行本溪站前支行账号为×××中的存款。执行期间，周洪伟申请追加汇达公司股东吴正平为被执行人，本院于2018年2月9日作出（2018）辽05执异00005号执行裁定书，裁定追加吴正平为被执行人，该裁定书认定，因汇达公司的财产不足以清偿生效判决确定的债务，且该公司唯一的股东吴正平不能证明汇达公司财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。孙淑梅以其与吴正平自2002年分居至今，双方互相无经济往来，吴正平所负债务用于经营活动，不是夫妻共同债务为由，向本院提出执行异议。本院于2018年4月20日作出（2018）辽05执异15号执行裁定书，裁定驳回孙淑梅的异议。孙淑梅遂提起本案诉讼。另查明，汇达公司为一人有限责任公司，股东为吴正平。还查明，孙淑梅与吴正平于1981年1月20日登记结婚，于2018年4月27日离婚。上述事实，有（2011）本民四初字第00003号民事判决书、（2018）辽05执异00005号执行裁定书、（2018）辽05执异15号执行裁定书、企业机读档案、离婚证及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点是孙淑梅应否对案涉债务承担连带偿还责任。周洪伟诉请的债务虽为汇达公司所应履行的债务，但是由于汇达公司为一人有限公司，吴正平为公司股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在吴正平未能提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，吴正平应承担汇达公司欠付的债务。由于该笔债务发生于吴正平与孙淑梅夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，孙淑梅应承担付款义务，其要求停止执行其名下资产的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于孙淑梅主张其与吴正平分居一节，因提供的证据不足以证明分居事实存在，也不足以证明其与吴正平经济独立的事实，故不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙淑梅的诉讼请求。案件受理费五千零五十元，由原告孙淑梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交案件受理费五千零五十元，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长 李广宇审判员 赵丹阳审判员 许 晶 二○一八年六月二十五日书记员 刘莎莎附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(javascript:SLC(35339,0))》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(javascript:SLC(35339,0))第十九条(javascript:SLC(35339,19))第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1375号 人中粮集团有限公司、郑州市二七区东裕酒业商行： 申请执行人人中粮集团有限公司与被执行人郑州市二七区东裕酒业商行侵害商标权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1828号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2061号 原告：毛明霞。 被告：杨刚。 原告毛明霞与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告毛明霞诉请判令：一、要求被告杨刚归还借款本金100000元及支付从2011年2月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依法由审判员周红伟适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告毛明霞、被告杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：原告与被告是朋友关系。2011年2月16日，被告杨刚到原告毛明霞处借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，借条约定逾期支付利息，借款人每天向出借人支付借款额的3%作为违约金。借款后，被告杨刚对借款本息至今未付。 本院认为，被告杨刚辩称其多次向原告借款，但已全部还清，该借条未收回。因被告杨刚未提供证据予以证明，本院不予采信。被告另主张，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，本案已超过诉讼时效，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，原告曾在2012年5月4日起诉被告民间借贷的案件，导致本案诉讼时效中断，至今达六年，本案超过诉讼时效。本院认为该规定中的同一债权与同类债权是不同的概念，被告的主张缺少法律规定和事实依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨刚归还原告毛明霞借款本金100000元并支付利息（利息自2018年5月14日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一八年六月六日 书记员  姜 丽
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9768号 原告:徐林根,男,1958年7月13日生,汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：朱建华，男，系原告外甥。 被告：陆杏元,男,1946年2月26日生,汉族，住江苏省苏州。 原告徐林根与被告陆杏元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年6月7日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陆杏元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐林根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金40000万元及利息31000元（当时约定20个月利息1万，从2013年到2017年14年间以年利率3%计算未21000元），共计本息71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2001年4月19日，被告以资金周转为由，向原告借款4万元，约定20个月年息15%归还。原告按约借款，但至今被告未还款。故原告诉至法院。 被告陆杏元辩称，借条载明为5万元，但实际借款本金为4万元。该借款在短期内确实无法归还。被告企业已经倒闭并有很多债务，现在四川打工。该借款力争在2019年、2020年工作中想办法还上。 原告围绕其诉讼请求依法提供收据、借条、抵押担保书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年4月19日，被告陆杏元向原告出具收据一张，载明借款4万元，时间20个月，年息15%。 2002年12月5日，案外人陆素根向原告出具《借条》一张，载明：陆杏元借徐林根人民币5万元，如陆杏元死一切于陆素根承担。2012年2月6日，被告陆杏元出具《抵押担保书》一张，载明：关于借徐林根人民币5万元，目前归还有困难，双方协商在2003年2月底归还。该《抵押担保书》下方，被告陆杏元于2004年2月3日加添有“续借一年”字样。因被告至今未还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系，且双方对于本金金额即4万元无异议。故对于原告要求被告归还借款本金4万元的请求本院予以支持。 关于利息，原告主张，自2001年4月19日起按年息15%计算20个月的利息（即利息1万元），之后以本息合计5万元为基数按年利率3%计算14年（即逾期利息21000元），合计31000元。本院认为，对于期内利息1万元，因有约定，本院予以支持。对于逾期利息，现原告主张按年利率3%计算符合法律规定，但利息不应继续计算复利，故以4万元本金为基数按年利率3%计算14年为16800元。故利息及逾期利息合计为26800元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陆杏元应于本判决生效之日起十日内归还原告徐林根借款本金4万元及利息（含逾期利息）26800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由被告陆杏元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  陈秀英 二〇一八年六月十二日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执565号申请执行人：金良海，男，1951年12月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨世友，男，1949年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人金良海与被执行人杨世友民间借贷纠纷一案，因申请执行人金良海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执565号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十日代书记员 屈哲娅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7564号原告：李霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。被告：陈仁才，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆金轮房地产开发有限公司，住所分重庆市九龙坡陈家坪帝豪名都28-7号，统一社会信用代码9150010762190650XN。二被告共同委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。本院受理的原告李霞与被告陈仁才、重庆金轮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告李霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李霞负担。审判员  吴克坤二〇一八年六月二十九日书记员  郭 妍