广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初537号 原告:谢安龙，男，1997年10月26日出生，汉族，大学生，住广西横县。 原告:谢某1，男，2009年8月28日出生，汉族，学生，住广西横县。 谢某1法定代理人暨原告：覃某，女，1975年6月19日出生，汉族，农民，住广西横县。 原告：陈少玉，女，1943年10月12日出生，汉族，农民，住广西横县。 原告谢安龙、覃某、陈少玉共同委托诉讼代理人：邓先云，广西横县法律服务中心法律工作者。 被告：韦毅锋，男，1974年12月06日出生，壮族，司机，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人:农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 原告谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉与被告韦毅锋交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。覃某及谢安龙、覃某、陈少玉共同委托诉讼代理人邓先云，韦毅锋委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦毅锋赔偿原告226963.2元；二、本案诉讼费被告韦毅锋负担。事实和理由：2017年12月17日12时52分许，谢某2驾驶两轮摩托车沿贵港市覃塘区高速公路一级连线公路樟竹路口路段由南往北行驶，韦毅锋驾驶桂Ｒ×××××中型自卸货车在谢某2身后同向行驶，行至事发路段，谢某2被桂Ｒ×××××中型自卸货车右前轮碾压，造成谢某2当场死亡的交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字[2017]D123号《道路交通事故认定书》，认定韦毅锋在本起事故中存在过错，负事故的次要责任。 本次事故给原告造成的经济损失有：1.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；2.丧葬费30120元（5020元/月×6月）；3.被扶养人生活费66808元[（8351元/年×6年÷2人）+（8351元/年×10年÷2人）]；4.交通费1500元；5.精神损害抚慰金30000元，5项合计694908元。桂Ｒ×××××中型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有交强险，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额范围内已赔偿11万元。韦毅锋支付了谢某2丧葬费25000元。韦毅锋负本次事故次要责任，应按40%的民事赔偿责任比例并扣减其已支付的25000元还要赔偿226963.2元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦毅锋辩称，1.本案事故是因为受害人谢某2违反交通法规无证驾驶已达到报废标准的机动车，并且从右侧超车后，实施左转弯从韦毅锋所驾车辆的右侧往左侧行驶，因操作不当，致使自身驾驶的摩托车连人带车倒地，被后方由韦毅锋驾驶的中型自卸车碾压致死的交通事故。交警部门认为韦毅锋驾驶的机动车制动性能不合格，且载物超过核定重量，依此认定韦毅锋承担本次事故的次要责任。韦毅锋认为机动车制动性能合格与否、载物超过核定重量与否与本次事故的发生无因果关系。从所周知，大货车在行驶中都会存在一定的盲区，韦毅锋无法预料到谢某2会从右侧超车后在其前方往左侧行驶，更无法预料到谢某2驾驶的摩托车连人带车倒在韦毅锋驾驶车辆的前轮下，即使制动合格、即使未超载，也来不及制动车辆。因此，交警部门依此认定韦毅锋承担本次事故的次要责任是缺乏法律依据的。2.原告诉请的赔偿项目金额，部分无法律依据。本次事故受害者谢某2住址在广西横县队22号，属于农村区域，系农民。根据本案现有证据材料，尚不足以证实本案符合按照城镇居民赔偿的标准，因此本次事故造成的损失仍应当按照农村居民标准计算。具体意见如下：丧葬费无异议；交通费缺乏证据支持；被扶养人陈少玉的扶养费应为8351元/年×6年÷3人=13918元，谢某1的扶养费无异议；死亡赔偿金应为10359元/年×20年=207180元；本案中造成事故发生的主要责任在受害者谢某2，主张精神损害赔偿无法律依据，不应得到支持。3.本次事故发生后，从人道主义的角度考量，韦毅锋先行垫付的丧葬费25000元，如果法院判决韦毅锋无需承担法律责任，韦毅锋保留通过诉讼程序追回垫付的款项，如果法院判决韦毅锋承担法律责任，先行垫付款项应当予以扣减。综上所述，韦毅锋坚持认为要本案中无需承担法律责任，但如果法院判决韦毅锋承担法律责任，也应不超过10%为限。 本院经审理认定事实如下：事故前，谢某2驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿贵港市覃塘区南梧高速公路一级连线公路由南往北行驶，韦毅锋驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车沿上述道路在谢某2右后方同向行驶。2017年12月17日12时52分许，双方行至樟竹路口路段，谢某2驾车从韦毅锋右侧超越后，实施左转弯欲由韦毅锋行向的右侧往左侧行驶，因谢某2驾车操作不当，致使桂Ａ×××××号普通二轮摩托车连人带车倒倒地，致使桂Ａ×××××号普通二轮摩托车被后方临近驶至的桂Ｒ×××××号中型自卸货车碰撞到，谢某2被桂Ｒ×××××号中型自卸货车右前轮碾压，造成谢某2当场死亡及上述两车不同程度受损的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2018年1月26日对本次事故作出贵公交事认字[2017]D123号《道路交通事故认定书》，认定谢某2负本次道路交通事故的主要责任，韦毅锋负次要责任。 桂Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶证所有人为谢某2，该车检验有效期至2008年6月30日止，逾期未检验，达到报废标准，未投保有保险。陈少玉（1943年10月12日生）与其丈夫（已故多年）生育有谢民欢、谢某2、谢民迎三个儿子，均已成年。2012年3月14日，南宁市残疾人联合会向谢民迎颁发了《中华人民共和国残疾人证》，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。谢某2生前与覃某系夫妻关系，两人共生育谢安龙（1997年10月26日生）、谢某1（2009年8月28日生）两个儿子。桂Ｒ×××××号中型自卸货车行驶证登记所有人为韦毅锋，该车在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿11万元，原告在本案中未将鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司列为被告。韦毅锋在本次事故发生后支付了谢某2丧葬费25000元。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案的交通事故责任和民事损害赔偿责任应如何承担？二、原告请求赔偿的各个项目及数额应否得到支持？ 关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出的贵公交事认字[2017]D123号《道路交通事故认定书》，认定谢某2负本次道路交通事故的主要责任，韦毅锋负本次道路交通事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中韦毅锋未提供足以推翻上述事故认定书的相反证据，对其辩称交警部门认定其负事故次要责任缺乏法律依据的意见，本院不予采纳。故对该份事故认定书，本院予以确认，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。谢某2未依法取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶，驾车实施超车时未从前车的左侧超越，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在较大过错；韦毅锋驾驶制动技术性能不合格，载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，且在道路上行驶时未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定的过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较及考虑到本次事故系机动车之间发生的事故，本院认为本次事故的民事责任由谢某2负担70%，韦毅锋负担30%为宜。对原告主张韦毅锋应承担40%及韦毅锋辩称承担不超过10%的民事赔偿责任的意见本院不予采纳。因谢某2已死亡，故由其承担的民事责任由其法定继承人谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉承担。鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内已全额赔偿11万元给原告，双方当事人无异议，原告在本案中未将鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司列为被告，符合法律的规定，本院予以确认。故鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险不足赔偿部分，由谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉自行承担70%，韦毅锋承担30%。 关于争议焦点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.丧葬费30120元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。 2.死亡赔偿金，原告主张按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并申请证人吕某、谢某3、陈某出庭作证，证明受害者谢某2事故发生前一直在贵城市城区从事建筑工作，住在贵港市港**吕某家。本院认为，因证人与谢某2系工友关系，所作的证言对原告有利，其证明力明显弱于原告提交的公安机关出具户口本、身份证的证明力，且证人之间对工作地陈述存在不一致，故对证人证言中谢某2工作地及经常居住地本院依法不予确认。从原告提供的户口本、身份证，可以认定受害人谢某2属农村居民，原告未能提供充分证据证明谢某2在城镇连续居住一年以上和主要收入来源地均为城镇，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金本院不予支持，本院支持按2017年广西农村居民人均可支配收入10359元/年的标准计算死亡赔偿金为207180元（10359元/年×20年），对原告主张过高部分不予支持。 3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务人的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张谢民迎无扶养能力，虽然提供了南宁市残疾人联合会颁发的《中华人民共和国残疾人证》证明谢民迎贰级精神残疾，但精神类残疾并不能证明谢民迎丧失劳动能力，赡养父母是子女的法定义务，故对原告主张谢民迎贰级精神残疾无扶养能力的意见本院不予采纳。故陈少玉的扶养费应为16702元（8351元/年×6年÷3人），对主张过高部分不予支持。谢某1的扶养费41755元（8351元/年×10年÷2人）符合法律规定，本院予以支持。 4.交通费，原告虽未能提供证据予以证实，但因本次事故造成其亲人死亡，而办理丧葬事宜确需交通工具，根据原告的住所、当地的经济生活水平等考虑，本院依法酌定为1000元，对请求过高部分本院不予支持。 5.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因受害人谢某2负本次事故主要责任，在本次事故中过错作用较大，故对原告该主张本院依法不予支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的经济损失为296757元。对于原告的上述损失，扣减鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿的11万元，余下186757元（包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费）由原告自行承担其中的70%即130729.9元，韦毅锋承担其中的30%即56027.1元。在本次事故发生生后垫付了丧葬费25000元，该款在韦毅锋应承担的赔偿数额中予以扣减，故韦毅锋尚需赔偿原告31027.1元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告韦毅锋应向原告谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉支付赔偿金人民币31027.1元； 二、驳回原告谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2352元（原告申请缓交，本院予以准许），由原告谢安龙、谢某1、覃某、陈少玉共同负担2030元，被告韦毅锋负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4704元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 云 二〇一八年六月六日 书记员 韦彩燕