wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1705号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：梁刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告梁刚、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告梁刚的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2013年至2016年房暖补贴4400元；2.本案的诉讼费用由梁刚承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向梁刚支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。梁刚辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁刚系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与梁刚解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向梁刚发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向梁刚支付了24元，2013年、2014年、2016年的房暖补贴未予支付。另，梁刚等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，梁刚向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2016年取暖补贴5600元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金1400元、赔偿金42000元、利息损失18688元。该委作出济劳人仲案[2017]114号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴4400元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。梁刚提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年-2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。梁刚与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向梁刚支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2013年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×4年-24元=4376元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁刚2013年至2016年的冬季取暖补贴4376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3485号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人:刘祖荣。委托诉讼代理人:秦春季，女，汉族，1968年3月22日出生，住河南省武陡县，系该公司员工。委托诉讼代理人:韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陡县，系该公司员工。被告:饶艳翔，男，汉族，1983年3月24日出生，住苏州。被告:刘苗辉，女，汉族，1983年7月5日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告饶艳翔、刘苗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币5738元（2014年3月10日至2018年3月9日）；2、判令被告支付滞纳金5204元（717元半年物业费为本金，暂自2014年3月10日起计算至2018年3月9日止）；3、本案起诉费全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年3月11日至2018年3月9日期间的物业费5734元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计1000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶艳翔、刘苗辉应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费5734元以及违约金1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年六月二十九日书记员  朱 飞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5187号 原告：吕飞跃，男，1971年7月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：吉章宪，男，1981年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告吕飞跃为与被告吉章宪买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，本院同日立案受理适用简易程序审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按吕飞跃撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告吕飞跃负担。 审 判 员 厉国智 二〇一八年六月一日 代书记员 任楠楠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初365号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邓某，男，1975年1月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年1月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2008年2月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被抓获，于2018年4月26日被刑事拘留，于2018年5月9日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕339号起诉书指控，2018年4月25日14时许，被告人邓某在位于重庆市巴南区木洞镇某小区的住房卧室内，以150元价格将1小包净重0.26克的冰毒疑似物和1颗净重0.09克的麻古疑似物贩卖给吸毒人员杨某某，交易完成后被民警抓获，民警从杨某某处查获上述毒品疑似物，从邓某左侧裤袋内查获3小包共计净重0.54克的冰毒疑似物，从其右侧口袋查获作案使用的红色vivo牌手机一部和注射针管一支，从其黄色皮夹钱包内查获4小包共计净重0.2克的海洛因疑似物、1小包净重0.16克的海洛因疑似物、1小包净重0.47克的冰毒疑似物和1颗净重0.06克的麻古疑似物。从卧室茶几处查获上述毒资和1颗净重0.09克的麻古疑似物、吸毒工具冰壶一个和白色透明小塑料袋等物品。民警依法对上述物品予以扣押。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分、上述毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。 被告人邓某到案后，如实供述了上述事实。 被告人邓某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。被告人邓某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年4月25日起至2019年9月24日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、涉案毒品冰毒1.27克、麻古0.24克、海洛因0.36克予以没收；吸毒工具冰壶一个、针管一支予以没收，作案工具vivo牌红色手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年六月十三日 书记员  程雅伦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5710号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，1964年7月19日出生，浙江临海农村商业银行股份有限公司职工。 被告：冯米富，男，1975年11月6日出生，汉族，住临海市。 被告：应杏玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住临海市。 被告：钟正军，男，1970年5月2日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告冯米富、应杏玲、钟正军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告冯米富、应杏玲、钟正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯米富立即归还原告借款本金13万元及利息（利息计算至2018年3月31日计23070.14元，以后利息从2018年4月1日起按月利率11.8755‰计算至履行完毕之日止）；2、判令应杏玲、钟正军对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和事由：冯米富以贷款盘活为由向原告借款本金13万元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月13日止，借款月利率9.135‰。还款方式为到期还本。按季结息。从逾期之日起按约定的利息加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由应杏玲、钟正军提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，临海农商银行多次催讨未果，故提起诉讼。 冯米富、应杏玲、钟正军未作答辩。 原告提供的证据有：临海农商银行营业执照、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、利息罚息计算表等。 冯米富、应杏玲、钟正军未提供证据。 冯米富、应杏玲、钟正军经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与临海农商银行诉称事实一致。 本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。冯米富借款后，理应按时偿还借款本金并支付利息。应杏玲、钟正军为冯米富借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯米富于判决生效后十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13万元及利息（利息计算至2018年3月31日计23070.14元，从2018年4月1日起按月利率11.8755‰计算至履行完毕之日止）； 二、应杏玲、钟正军对冯米富清偿上述债务承担连带责任。应杏玲、钟正军承担保证责任后，有权向冯米富追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取1681元，由冯米富负担，应杏玲、钟正军负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十日 代书记员 叶欣妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执异31号案外人：姚振明，男，1962年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市。负责人：曹锦生，行长。被执行人:江苏华能冶金电力机械有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人:蔡柏林。被执行人:蔡柏林，男，1963年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:杨小芹，女，1962年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:蔡璐，男，1987年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州分行）与江苏华能冶金电力机械有限公司（以下简称华能公司）、蔡柏林、杨小芹、蔡璐金融借款合同纠纷一案中，案外人姚振明于2018年6月5日对本院拍卖华能公司所有的坐落于泰州市姜堰区张甸镇葛庄村的房屋及土地提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚振明称，姜堰法院拍卖的华能公司位于泰州市××区××葛庄工业房地产由其全垫资建造，按照双方施工承包合同约定，华能公司将新建的科技研发楼从大门北侧第二间起，由南向北共十一间（即11号至21号）以每平方2150元的价格抵算案外人的建筑工程款，由案外人进行出售。现该十一间房屋被姜堰法院在执行中查封并予以拍卖，侵犯了案外人的合法权益，请求法院中止对华能公司工业房地产的执行。本院查明，1.邮政银行泰州市分行与华能公司、蔡柏林、杨小芹、蔡璐金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院经审理，于2016年6月1日作出（2016）苏1202民初1586号民事判决，判决：一、华能公司于判决生效后十日内偿还邮政银行泰州分行借款本金人民币4400000元、利息、罚息人民币37144.91元（算至2016年3月16日）及自2016年3月17日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，并给付邮政银行泰州分行律师代理费人民币176000元；二、蔡柏林、杨小芹、蔡璐对判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，可向华能公司追偿；三、邮政银行泰州分行有权对华能公司设定抵押的位于张甸镇葛庄村的房屋及土地行使抵押权，依法处置并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿；华能公司、蔡柏林、杨小芹、蔡璐另应返还邮政银行泰州分行已垫付的案件受理费43705元。该判决发生法律效力后，邮政银行泰州分行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1204执658号之一执行裁定书，裁定拍卖华能公司所有的坐落于泰州市姜堰区张甸镇葛庄村的房屋及土地（抵押物）。2.2015年10月26日，华能公司与江苏大发建筑工程有限公司（以下简称大发公司）签订《施工承包合同》，约定华能公司科技研发楼由大发公司承建，工程地点位于华能公司大门两侧，对工程款的支付双方约定“华能公司将新建的科技研发楼从大门北侧第二间起，由南向北共十一间（即11号至21号）以每平方2150元的优惠价折算人民币（建筑款）给大发公司，大发公司享受售房权，但必须按华能公司以每平方2460元的统一售价出售。预收款或售房款先交华能公司财务由华能公司对外开具财务收据，大发公司再开具收据给华能公司预收所得房款，等等”。同时，双方就该工程的工期、质保金、权利义务、违约责任等进行了约定，最后发包方华能公司盖章并由蔡柏林签字，承包方仅由姚振明签字（无大发公司印章），见证方为丁德洪签字。3.上述“华能公司科技研发楼”未办理合法建房手续，为无证房产，建筑地点位于华能公司设立抵押的土地上（抵押权人为邮政银行泰州分行），工程开工后，泰州市姜堰区张甸镇人民政府于2015年10月25日下发了停工通知书，该工程至今尚未完工。本院认为，2015年1月4日，申请执行人邮政银行泰州分行与被执行人华能公司签订借款合同和抵押合同的当日，双方即已办理了房屋及土地的抵押登记。被执行人华能公司在已设立抵押的土地上新建无证房屋，该无证房屋附属于抵押土地，其所有权属华能公司。因该无证房屋具有独立的价值,根据“房地一体”的基本原则，本院在依法拍卖华能公司抵押土地及抵押房产时，对地上建筑物和其他附着物可以按照财产现状与其占用范围内的土地使用权一并处置。案外人姚振明依据大发公司与华能公司签订的《施工承包合同》中付款方式的约定就认定其为华能公司科技研发楼大门北侧十一间（11号至21号）房产的权利人无事实和法律依据。因此，对案外人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人姚振明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宣桂根审 判 员  陈小燕人民陪审员  凌 冲二〇一八年六月十一日书 记 员  丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0291民初1273号 原告：夏志力，男，1971年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，职位董事长。 委托诉讼代理人：李元元，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘博，该公司职员。 第三人：沈阳山佳防水堵漏工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黑山路12-42号。 法定代表人：许凯，职位经理。 委托诉讼代理人：冯东亮，该公司员工。 原告夏志力与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出（2017）冀0291民初304号民事裁定，驳回原告夏志力的起诉。夏志力不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀02民终7404号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告夏志力申请，本院决定追加第三人沈阳山佳防水堵漏工程有限公司（以下简称山佳公司）参加诉讼。原告夏志力及委托诉讼代理人肖玉良，被告中建二局三公司委托诉讼代理人李元元、刘博，第三人山佳公司委托诉讼代理人冯东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏志力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款686348元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告借用沈阳沈雨丰防水堵漏工程有限公司（以下简称沈雨丰公司）的资质，由沈雨丰公司与被告在2013年7月17日签订了卷材防水工程分包合同。工程承包内容及范围：巴黎-河谷商品房一期A标段14#、15#、16#住宅楼及所施工的4#地下车库的地下室防水及屋面防水，合同总价(暂估总价)1144000元。合同对工程质量、付款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告开始组织人员施工，原告完成了巴黎-河谷商品房一期A标段14#、15#、16#住宅楼、4#地下车库的地下室防水工程，工程价值686348元，该工程款完全由原告垫付，被告没有付款。由于巴黎-河谷商品房一期项目已经处于无限期停工状态，原告就已经完工部分工程款向被告多次催要，被告以种种理由推托，拒绝支付所欠工程款。 中建二局三公司辩称，1.原告主体不适格，其是沈雨丰公司的工作人员，不具有原告主体资格。2.原告不是合同当事人，无权行使诉讼权利。原告是作为沈雨丰公司的授权代表签署的合同，合同的权利义务应由沈雨丰公司享有。根据合同相对性原则，合同以外的人无权主张合同权利。原告即使与沈雨丰公司是挂靠关系，也与本案不是一个法律关系，不能对抗被告与沈雨丰公司之间的合同关系。3.原告主张与事实不符。被告与沈雨丰公司订立合同，由沈雨丰公司完成巴黎河谷一期A标段14#、15#、16#住宅楼及4#地下车库的地下室防水和屋面防水工程。截止2013年8月，被告与沈雨丰公司签署分包月度结算表，分包完成的工程量仅为4848平方米，月度结算额为397536元。因业主资金断链导致未给付被告工程进度款，该工程至今处于停工状态，无法与沈雨丰公司形成结算，故被告与沈雨丰公司约定的结算条件未成就，不能最终正式结算。4.原告不是实际施工人，沈雨丰公司才是实际施工人。 第三人山佳公司述称，沈雨丰公司是我公司更名前的名称。原告与我公司系挂靠关系，本案防水工程分包合同是原告以我公司名义与被告中建二局三公司签订的，该工程实际施工人系原告，我公司同意被告直接向原告给付全部工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与沈雨丰公司的《工程项目承包协议》及山佳公司出具的《承诺书》，欲证明其系涉案防水工程的实际施工人，分包合同是其以沈雨丰公司名义与被告签订的主张。被告对以上证据的真实性有异议。本院认为，第三人山佳公司到庭后，认可《工程项目承包协议》及《承诺书》的真实性，承认其与原告存在挂靠关系，故本院对该证据予以采信。 根据以上认定，本院查明，2013年7月17日，原告夏志力以沈雨丰公司的名义与被告中建二局三公司签订了《分包合同—卷材防水工程》。合同约定，位于唐山市防水及屋面防水工程，由被告分包给沈雨丰公司施工，合同价款采用综合单价的方式计算，暂估总价为1144000元。合同约定沈雨丰公司驻工地代表为原告夏志力，全权负责承包范围内施工的一切事宜。合同签订后，原告夏志力组织人员开始施工并已完成部分工程量，后因巴黎河谷整体工程无限期停工，导致本案诉争的分包工程被迫停工至今。被告中建二局三公司认可涉案工程已完成工程量4848平方米，金额为397536元，且认可其未向沈雨丰公司及原告支付分包工程款。另查明，2014年9月23日，经沈阳市工商行政管理局于洪分局批准，沈雨丰公司现已更名为山佳公司。 本院认为，原告夏志力以沈雨丰公司名义与被告中建二局三公司签订防水工程分包合同，并进行了实际施工。被告认可沈雨丰公司完成了部分工程量并签署了月度结算表。沈雨丰公司更名后的山佳公司承认原告实际施工的事实并同意由被告直接向原告支付工程款，故原告向被告主张工程款，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告中建二局三公司认可的已完成工程量，原告要求被告给付397536元工程款的主张，本院予以支持。原告其余工程款的请求，因举证不足，本院不予支持，待有新的证据后可另行主张。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因涉案工程尚未完工，且双方在分包合同中约定延期支付的分包工程款项不计取利息，故该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏志力工程款人民币397536元； 二、驳回原告夏志力的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10663元，由原告夏志力负担4478元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担6185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐鹏程 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一八年六月一日 法官 助理  费占海 书 记 员  张鹏飞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初125号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人童红清，男，1986年5月10日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，浙江盛远碳素制品有限公司职工，住浙江省开化县。因本案于2018年3月8日被开化县公安局刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人童红清犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人童红清到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院起诉书指控： 2017年6月份左右，被告人童红清帮助同事余某申请支付宝账户时得知支付宝交易密码及银行卡密码。2017年9月至2018年1月，被告人童红清使用自己的手机登陆余某的支付宝账户，通过余某的支付宝花呗、交通银行信用卡以及中国邮政储蓄银行储蓄卡，数次向“银商”购买“850游戏”网络赌博平台的“欢乐豆”，共计盗窃金额18613．12元。 2018年3月8日，被告人童红清被传唤归案，归案后如实供述自己的罪行。同年3月11日，被告人童红清主动退还赃款18614元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人童红清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童红清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人童红清已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人童红清有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人童红清对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 另经审理查明： 2018年6月6日，开化县司法局向本院出具浙江省社区矫正调查评估表，开化县司法局经与开化县司法局马金司法所、浙江盛远碳素制品有限公司共同调查研究，同意对被告人童红清适用非监禁刑。 证明上述事实的证据有：被告人童红清的供述，被害人余某的陈述，受案登记表、抓获经过、接受证据清单、支付宝交易记录、银行卡交易明细、手机支付宝、微信截图、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、谅解书、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、浙江省社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童红清以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童红清如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人童红清已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人童红清的犯罪情节和悔罪表现，对被告人童红清适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人童红清从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人童红清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆尧 二〇一八年六月八日 法官助理胡燕芳 书记员饶楚君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执621号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人李长坤，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人朱丽琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初2241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人李长坤与朱丽琴共同所有的位于乳山市银滩海之缘花苑小区99-1-901号房产（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号：乳国用2010第5007号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年六月六日书记员 邹海洋司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2345号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珊珊，该公司员工。被告：殷景晨，男，1988年12月5日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市花山区。被告：郑建波，男，1988年9月17日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告：俞书娟，女，1989年1月24日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘国银，男，1964年3月8日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告殷景晨、郑建波、俞书娟、刘国银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交已获本院批准的诉讼费用缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 海二〇一八年六月十九日书记员 柳婷婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初960号 原告：吴明，男，1973年10月8日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：俞卫琴，女，1974年1月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴明为与被告俞卫琴民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还借款100000元；2、承担利息损失64451元（暂计息期限为2015年5月12日至2018年1月18日止），实际欠款利息计算至欠款还清日止；3、承担本案诉讼费及其他费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月11日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向吴明借款人民币壹拾万元整，借款期叁个月归还。对于借条的内容，被告签名予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金100000元的民事责任。原告主张的利息，因借款没有约定利息，故本院将逾期利息调整为以尚欠借款本金100000元为基数，自逾期之日即2015年8月12日起按照年利率6%暂计至2018年1月18日，计为14617元；以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞卫琴归还原告吴明借款本金100000元，并支付逾期利息14617元（暂计至2018年1月18日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589元，由原告吴明负担1088元，被告俞卫琴负担2501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  王水明 二〇一八年六月十二日 书 记 员  叶 卉 ??3?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5210号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3栋4楼。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托代理人：杨琴，女，汉族，1990年11月11日出生，住四川省邛崃市，系公司员工。 被告：冯小琴，女，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告冯小琴物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都利丰物业有限公司负担。 审判长  康永红 二〇一八年六月六日 书记员  叶 婧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初5951号 原告：丁刚,男,1983年1月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被告：李玉林,女,1975年8月16日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：卢成喜，男，1974年11月27日出生，沭阳县人，住址同上。 原告丁刚与被告李玉林、卢成喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟丽娟独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁刚及其委托诉讼代理人吴延、韩军龙、被告李玉林、卢成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁刚向本院提出诉讼请求：被告李玉林、卢成喜协助原告丁刚办理沭阳县梦溪小区38号楼一单元502室产权变更登记。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋以143000元出售给原告，被告无条件为原告办理房屋产权登记，现房屋已经交付，原告多次催促被告办理房屋产权变更登记手续，被告均不予配合。 被告李玉林、卢成喜共同辩称：涉案房屋买卖是事实，已经收取原告的购房款，同意协助办理产权变更登记手续，但是涉案房屋买卖协议上买方还有翟某，所以不能登记在原告一人名下。 本院经审理查明：2010年5月5日，原告丁刚（乙方，买房方）、案外人翟某（乙方妻子）与被告李玉林（甲方，出售方）、卢成喜（甲方丈夫）签订梦溪小区房屋协议书一份，协议约定：一、有甲方出售梦溪小区38号楼一单元502室111平房一套，经甲乙方双方协商同意此房定价为壹拾肆万叁仟元整。由乙方认可，拿出壹拾肆万叁仟元资金给甲方。鉴订暂付资金伍万叁仟元整，下余资金等政府统一安排时间支付房时，拿钥匙时间为准，再付清剩余资金玖万元正。如乙方接到通知后，有意拖延时间按银行利息三倍罚款，甲乙双方从鉴定日后关于此房的升降价都归乙方所有，与甲方无关；二、乙方购买38号楼一单元502室111平房的房屋如超出或低于，退款或增值都由乙方负责。关于此房内的一切费用（如煤气管道费，有线电视费，车库费等一切费用，转户房屋税，办证税等等）都由乙方负责，与甲方无关；三、甲方要无条件服从为此房为乙方跟踪服务直至办妥为止；四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。见证人：魏加干、沈某等。同日，二被告收取原告购房款53000元，并向原告出具收条一张。2010年12月15日，原告向二被告支付涉案房屋购房款97140元，该款项中包括车库款，由二被告向原告出具收条一张。后二被告向原告交付涉案房屋。 现涉案位于沭阳县房屋登记的产权人为被告李玉林、卢成喜，不动产证号为沭阳县房权证沭城字第××号，国有土地使用权证为沭国用（2014）第12381号。因被告未协助原告办理涉案房屋的产权变更登记，原告提起本案诉讼。 在本案审理过程中，本院与案外人翟某进行谈话，翟某明确表示同意将涉案沭阳县房屋产权登记至丁刚名下，并向法庭出具放弃财产声明书，载明其放弃涉案房屋财产权，包括购买房产时其所支付的款项等。 本院认为：原告丁刚、翟某与被告李玉林、卢成喜签订房屋买卖协议书，双方间成立房屋买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现案外人翟某已经明确表示放弃其对涉案房屋享有的权益，同意将涉案房屋产权登记在原告一人名下，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告购买房屋并已经支付房款且涉案房屋已经交付原告，二被告应当将涉案房屋产权变更登记至原告名下，现原告要求被告李玉林、卢成喜协助其办理涉案房屋产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李玉林、卢成喜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同协助原告丁刚办理沭阳县梦溪小区一期38幢1单元502室房屋[不动产证号为沭阳县房权证沭城字第××号，国有土地使用权证为沭国用（2014）第12381号]的产权变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由被告李玉林、卢成喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年六月五日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执522号申请执行人：王晓婷,女,汉族,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：张春道,男，汉族,1957年2月11日出生,住贵州省毕节市七星关区。本院在执行王晓婷与张春道借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24504元及利息，承担案件受理费250元，执行费267元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷与张春道借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月九日书记员 胡潜力
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初626号 原告：叶长苍，男，1935年10月11日出生，汉族，住云和县。 被告：张连菊，女，1957年8月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告叶长苍与被告张连菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，请求判令：1.被告张连菊向原告归还借款人民币5000元及利率2550元，共计人民币7550元；2.由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序审理。于2018年6月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长苍到庭参加诉讼，被告张连菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年5月12日，被告张连菊向原告叶长苍借款人民币5000元，并出具借条一张。借款当日，原告将借款5000元现金交给被告张连菊。借条对利息及归还期限没有约定。借款后，被告张连菊至今未归还。故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连菊于本判决生效之日起十日内归还原告叶长苍借款本金5000元及从2018年4月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告叶长苍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张连菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何光清 人民陪审员  毛昌立 人民陪审员  雷开明 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  兰小娟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异107号异议人（案外人）：谭小梅，女，1978年4月17日生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人谭小梅以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人谭小梅提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号3124室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年1月9日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201401090115），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年1月9日，异议人谭小梅与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201401090115），约定异议人以总价237052元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号3124室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人谭小梅现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号3124室房屋由其购买，但其并未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房系经营用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人谭小梅的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回谭小梅的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月七日书 记 员  姚丽君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5231号 原告：包堂江，男，汉族，1983年11月5日出生，住宝兴县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：刘**。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。 原告包堂江与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包堂江委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司委托诉讼代理人林贞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包堂江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款357893元；2.判决被告支付延付货款利息（以357893元为基数，从2017年12月29日起至全部货款付清时止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：包堂江诉称，2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包给被告施工建设，2017年3月初，原、被告约定由原告向该工地供应花岗岩等石材并负责安装，原告依约供货并安装后，2017年5月25日交付使用，同年12月29日双方对货款进行结算为1017893元，被告向原告支付了660000元，尚余357893元未付。 被告辩称，原、被间不存在买卖关系，不应支付所谓货款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司作为发包人与作为承包人的被告签订了《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，由被告承建该项目。2016年9月1日，被告任命邓伟为该工程项目（核心区）执行经理，负责该项目相关事宜。2017年12月29日，邓伟作为项目负责人向包堂江出具核量清单一份，载明各类花岗岩项目、规格、单价等，合计价款金额为1017893元，该清单上注明“工程量已核”并有邓伟签字确认。未载明有已支付金额。 另查明，原告于2018年3月7日以本案请求向雅安市雨城区人民法院起诉，该院于同日立案，被告于2018年3月22日提交管辖异议，该院裁定其异议成立，将本案移送至本院审理，本院于2018年5月31日立案。 审理中，原告提交的邓伟的任职文件为复印件，但由雅安发展投资有限责任公司加盖鲜章并签署说明“原件存于雅投公司项目管理部，此件与原件一致”。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份、企业信息，施工合同、项目承包目标责任书、任职文件、班组结算单等证据在案予以证实。 本院认为，邓伟系被告任命的案涉施工项目的执行经理，其任职文件中明确其职责为负责该项目相关事宜，邓伟就项目相关事项对外行为的后果归应归结于被告承担。据此，邓伟签署结算意见应视为原告与被告方实际成立的施工材料供应（买卖）合同及合同履行和结算的书面文件，对被告具有约束力。该结算单载明总价款为1017893元，原告自认已支付660000元，尚有357893元未付，被告未举证证明已全部支付，故其应向原告承担支付357893元货款的责任。至于原告主张的延付货款利息，因双方未有此约定，同时也未有货款支付期限的约定，原告可随时要求履行但应给予被告合理准备时间，本院酌情将原告于2018年3月7日向雅安市雨城区人民法院起诉起至本院于2018年5月31日对本案立案的时间段作为被告的准备期间，确定被告应自2018年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过原告主张的年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向原告支付欠付的货款资金占用利息，直至付清之日止。 被告辩称邓伟任职文件中的印章不是被告印章，法定代表人签字也非其本人签字并申请对其真伪申请鉴定，但未提交相应明确具体的鉴定申请供审查，同时，原告提交的该任职文件复印件系由雅安发展投资有限责任公司保管的被告提交其项目管理部备案的任职文件原件复印而来，原件与复印件核对相符，故在无其他有效证据证明该批备案文件对被告不具法律效力的情况下，无论其上印章及法定代表人签字是否真实，均不能否定该任职文件在本案中的证明效力，相关鉴定进行与否，不对本案事实认定和法律适用产生实质影响，故本院对其该鉴定申请不予审查，其该项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向包堂江支付欠付的货款357893元，并同时以欠付货款为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向包堂江计付自2018年6月1日起至全部货款付清之日止的资金占用利息。 二、驳回包堂江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6698元，减半收取3349元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年六月二十七日 书记员  干海林
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初940号 原告：李文珍，女，1965年3月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告李文珍诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文珍及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋奎、田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金55,557元（以购房款496,126元+面积差款11,252元为基数，从2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金27,778元（以购房款496,126元+面积差款11,252元为基数，从2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区5幢2单元10层01号商品房一套，总价款496,126元。双方约定，被告应于2013年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2013年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2013年8月2日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2015年签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;三、原告上述诉请已过法定诉讼时效，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告李文珍与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园5幢2单元10层01号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为151.81平方米，单价为每平方米3,268.07元，总金额496,126元整；被告应于2013年10月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示该商品房已取得工程验收合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告即已向被告交齐了购房款500,123元(含房屋面积差补款3,997元)。2013年8月2日，被告将房屋移交给原告。 2015年,原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。 另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表、新大都花园差补款明细单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2013年10月31日前交房，但被告于2013年8月2日即已将涉案房屋交付原告使用，故原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为18,279.5元（以房价款500,123元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文珍基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,279.5元； 二、驳回原告李文珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,883元，减半收取942元,由原告李文珍负担735元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担207元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一八年六月十三日 书记员  杨静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初658号 原告：叶忠，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权。 被告：成都中达丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡西路33号。 法定代表人：TSUNODASHIGERU(角田茂)，董事长。 委托诉讼代理人：龚木子，四川致高律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：闻建华，四川致高律师事务所律师。一般代理。 原告叶忠与被告成都中达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中达丰田公司）劳动争议一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶忠及其委托诉讼代理人戴文豪，被告中达丰田公司的委托诉讼代理人龚木子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2485号《仲裁裁决书》，重新作出公正裁决；2.原告与被告解除劳动关系，被告支付原告10个半月的经济补偿金75010.22元（7143.83元×10.5个月），并额外支付一个月工资7143.83元；3.被告为原告办理失业保险手续。事实和理由：2007年3月，原告进入被告处工作。被告安排原告作汽车油漆工，工资结构为900元加提成的模式。为汽车喷漆每天要和苯大量接触，有时还要加班加点，工作十来个小时，节假日、年休假也毫不例外。原告在对人体有害的油漆工工种岗位上工作十余年，被告从未安排人员轮换。2017年6月26日，公司组织员工进行职业病体检，医院三次检测结果均为血小板低于正常值，且原告身上出现多处××。体检结果出来以后，原告希望继续诊断、观察并康复治疗，保护原告的合法权益，但被告变相逃避用工单位对职工劳动保护、劳动保险的法定责任。原告认为其在中达丰田公司连续工作十年以上，属于无固定期限劳动合同工。被告长年安排原告从事有毒有害的油漆工种已使原告的身体受到严重损害，现在无法安排原告适当工作。根据相关法律的规定，原告提出解除劳动合同关系并要求被告依法给予劳动期限的经济补偿、办理失业保险手续。在劳动仲裁程序中，仲裁委未能尊重客观事实，认为是原告自愿主动要求离职，被告不承担任何责任，漠视原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中达丰田公司辩称，1.原、被告之间的劳动关系已于2017年8月17日解除；2、原告要求被告支付经济补偿金及额外一个月工资缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。原告主动辞职，不符合主张经济补偿金及额外一个月工资的法定条件；原告进行健康检查的初检及复检结果均建议其脱离苯作业环境，但目前未知原告是否构成职业病，体检报告也并未建议其停工进行治疗，原告在确诊之前仍应向被告履行提供劳动的义务；调换岗位的薪资构成与原告的原岗位一致，该岗位也是原告与被告协商一致的结果，原告已经同意入职并接受了新岗位的培训及工资，原告培训一周后不告而别，存在不愿意接受学习的主观懈怠及不履行劳动者义务的主观过错；3.原告不具备领取失业金的法定条件。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年4月16日入职被告处从事油漆工工作。双方订立了书面劳动合同，从2015年1月1日起，原、被告建立无固定期限劳动合同关系。原告工作期间，被告为其缴纳了社会保险。 2017年4月12日，被告组织员工进行职业病体检。原告的体检报告显示血小板降低，建议复查并暂时脱离接触苯作业环境。后原告三次复查结果血小板计数均低于正常值。2017年7月18日，被告作出《关于对油漆工叶忠进行岗位调整的通知》，将原告的工作岗位调整为机电工，岗位调整后薪资与原岗位薪酬结构一致。原告收到该通知后未前往新岗位报到。2017年8月1日，被告作出《关于对油漆工叶忠进行岗位调整的再次通知》，要求原告到新岗位报到。原告收到该通知后向被告提出异议，被告以书面形式向原告发出《关于对油漆工叶忠进行岗位调整提出异议的回复》。2017年8月6日原告到新岗位报到并签署《员工报到告知书》。原告工作一周后以新岗位工资报酬低于原岗位为由口头向被告行政部提出离职并离开了被告。 2017年12月15日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，被告支付经济补偿金75010.22元，并额外支付一个月工资7143.83元；被告为原告办理失业保险手续。该委于2017年12月15日作出成劳人仲委裁字（2017）第2485号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系解除；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告于2007年4月16日进入被告处工作，双方建立劳动关系。 2017年4月至6月期间，原告体检结果多次显示血小板低于正常之后，被告将原告调离原油漆工岗位，原告新到机电岗位工资报酬并未低于原油漆岗位，被告调动原告岗位的行为并未违反法律规定。原告于2017年8月6日到机电岗位报到并实际工作一周，应视为双方对变更劳动合同内容已经达成一致，但原告后口头提出离职后未再回被告处上班，应视为原告主动要求解除与被告的劳动合同。原告主动提出解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》用人单位应当支付经济补偿金的范围，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。原告要求被告额外支付一个月工资的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。 原告关于要求被告办理失业保险的诉讼请求，不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除叶忠与成都中达丰田汽车销售服务有限公司的劳动关系； 二、驳回叶忠的其余诉讼请求。 案件受理费5元，由叶忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年六月十日 书 记 员  邓郁锚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4976号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，员工。 委托诉讼代理人：廖育义，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市成华区，员工。 被告：刘莫科，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：悦晓琼，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：曾利萍，女，1966年8月13日出生，汉族，四川省南溪县。 原告四川立得融资担保有限责任公司与被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍追偿权纠纷一案，原告四川立得融资担保有限责任公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求判令刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍支付代偿的人民币10000元。2018年6月8日，原告四川立得融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍的起诉。 本院认为，原告四川立得融资担保有限责任公司自愿撤回对被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川立得融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费858元，四川立得融资担保有限责任公司变更诉讼请求后应减交诉讼费833元，实收诉讼费25元由四川立得融资担保有限责任公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年六月十一日 书记员  廖 蕾
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1174号 原告：曹新群，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王奎，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：曹新群，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系王奎之妻。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告曹新群、王奎与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王奎的委托诉讼代理人曹新群、原告曹新群，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新群、王奎向本院提出诉讼请求：泰悦公司向曹新群、王奎支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款489000元为基数，从2017年12月5日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2013年11月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，曹新群、王奎向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元24层2405号房，并向泰悦公司支付了购房款489000元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。曹新群、王奎通过首付和贷款已付购房款为489000元。2016年6月21日，泰悦公司向曹新群、王奎交付了该房屋，曹新群、王奎也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为曹新群、王奎办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付曹新群、王奎违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，曹新群、王奎已付购房款为489000元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。曹新群、王奎应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，曹新群、王奎向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元24层2405号房，总价款为489000元。合同第十九条约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，曹新群、王奎通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款489000元。2016年6月21日，泰悦公司向曹新群、王奎交付该房屋，曹新群、王奎于当日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，曹新群、王奎按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为曹新群、王奎办理不动产权证书，但该房屋至今未办理房屋不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第二十六条明确约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年6月21日，365个工作日后为2017年12月6日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年12月6日。该房屋至今未办理不动产权证书，曹新群、王奎主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款489000元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹新群、王奎逾期办证违约金。违约金计算方式为：以489000元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告曹新群、王奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）25元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1900号原告:周莹，女，1970年11月19日出生，汉族，济南市历下区。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告周莹与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莹的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁机械股份有限公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告2013年至2015年房暖补贴3300元；二、判令三被告连带支付原告支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金825元；三、判令三被告连带支付原告赔偿金20625元、利息损失7227元；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：周莹与湖南天雁公司之间存在劳动关系，但湖南天雁公司没有按时发放2013年至2015年房暖补贴，给周莹造成损失。为维护周莹的合法权益，现诉至法院请依法支持周莹的诉讼请求。湖南天雁公司辩称，周莹主张的2013年、2014年、2015年的取暖费已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。周莹的其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，周莹与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，周莹与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周莹原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年，济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与周莹解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向周莹发放房暖补贴。周莹曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2013年、2014年、2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。2017年，周莹又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞317号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。周莹不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。因周莹就2013年、2014年、2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。对于周莹要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金825元、赔偿金20625元、利息损失7227元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。周莹提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于周莹主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告周莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1578号之二申请执行人：蒲兴波，男，1970年12月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：龙小伟，男，1987年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘燕，女，1986年10月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：谭成涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04306号民事判决书，受理申请执行人蒲兴波申请执行被执行人龙小伟、刘燕、谭成涛民间借贷纠纷一案。被执行人龙小伟、刘燕、谭成涛应返还申请人蒲兴波借款50000元及利息另计，案件受理费1650元，并承担执行费675元（执行费已缴纳），共计60650元。本案在执行过程中，本院从被执行人龙小伟邮政储蓄银行卡上扣划了51650元至申请执行人账户，剩余案款被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第04306号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月十四日书记员  王 莉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异152号异议人（案外人）：朱引芳，女，1959年10月4日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人朱引芳以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱引芳提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号3393室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年12月22日签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为苏相合同201312220139），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年12月22日，异议人朱引芳与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201312220139），约定异议人以总价243964元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3393室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人朱引芳为证明其异议主张，另外举证了上海奥银房产公司的收据三张及苏州名品城公司的代办费和税费收据共两张。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人朱引芳现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3393室房屋由其购买，但其举证的证据从形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人朱引芳的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回朱引芳的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月五日书 记 员  姚丽君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2018号 原告张志舜，男，1973年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告胡竹林，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告毛小红，女，1968年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡亚玮，男，1990年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告张志舜诉被告胡竹林、毛小红、胡亚玮民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年六月二十日 代书记员 邱灵芝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1847号之二申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。负责人：汪爱国，该行行长。被执行人：祁斌，男，1990年10月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：郑静，女，1988年1月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：祁五一，男，1960年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：郭守桃，女，1967年2月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：朱志彬，男，1989年4月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与祁斌、郑静、祁五一、郭守桃、朱志彬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年6月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年六月二十五日书记员  全小军
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1904号 原告:朱建华,男,1974年1月14日出生,土家族,住四川省郫县。 原告:汪海群,女,1981年9月27日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告朱建华、汪海群与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建华、汪海群的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建华、汪海群提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为朱建华、汪海群办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向朱建华、汪海群支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为朱建华、汪海群办理不动产权证书，朱建华、汪海群申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年3月19日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定朱建华、汪海群购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后朱建华、汪海群支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2014年12月21日向朱建华、汪海群交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为朱建华、汪海群办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向朱建华、汪海群支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为朱建华、汪海群办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为朱建华、汪海群办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年3月19日，蓝光公司与朱建华、汪海群签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：朱建华、汪海群（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为533020元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年5月25日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，朱建华、汪海群依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2014年12月21日向朱建华、汪海群交付了房屋，并已为朱建华、汪海群办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。朱建华、汪海群与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为朱建华、汪海群办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助朱建华、汪海群办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，朱建华、汪海群提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照朱建华、汪海群实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。朱建华、汪海群认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除朱建华、汪海群主要权利的内容，因此对朱建华、汪海群的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此朱建华、汪海群要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告朱建华、汪海群的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告朱建华、汪海群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2590号原告:高宗海,男,1984年8月24日出生,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。被告:李荣良,男,1985年8月3日出生,住安徽省安庆市宿松县。被告:祝梦思,女,1987年10月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告高宗海诉被告李荣良、祝梦思、储昶、齐骏、虞成君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宗海及其委托诉讼代理人芮松，被告祝梦思，被告储昶、齐骏、虞成君的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼，被告李荣良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告高宗海请求撤回对被告储昶、齐骏、虞成君的起诉（另行裁定）。本案现已缺席审理终结。高宗海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款16万元，并按月利率2%自2017年5月8日起支付利息至借款还清为止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：高宗海与李荣良系朋友关系。李荣良与祝梦思系夫妻关系，与储昶、齐骏、虞成君系朋友关系。2016年10月份，李荣良因做生意短缺资金，向高宗海借款30万元，储昶、齐骏、虞成君为该笔借款提供担保。2016年10月4日，李荣良向原告出具了借款，并在借款上签字，指定了付款银行账户，同时双方约定利息为月利率2%，各担保人在借款上签字并同意为此笔借款提供担保。2016年10月8日，高宗海通过银行转账方式向李荣良支付了借款30万元，之后李荣良付息至2017年5月8日，同时还本14万元，尚欠本金16万元及利息。现李荣良无法联系，特诉诸法院，请求判如所请。祝梦思辩称：借款属实；其与李荣良每个月支付了3万元的利息，有时候是付现金，有时候是通过银行转账，支付的利息应当冲抵16万元的本金。高宗海向本院提交以下证据：原告高宗海身份信息、借据、银行交易明细等各1份。证明：高宗海主体适格，李荣良与祝梦思系夫妻关系，李荣良、祝梦思共同向高宗海借款30万元，并由储昶、齐骏、虞成君提供担保。李荣良、祝梦思未向本院提交证据。经质证，祝思梦对高宗海提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。本院根据上述定案的证据，认定本案事实如下：2016年10月4日，李荣良、祝梦思共同向高宗海借款300000元，由储昶、齐骏、虞成君为该笔借款提供担保。李荣良于同日出具借据一份，其主要内容为，“今借到高宗海人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00），借款期限60（天，月），自2016年10月4日至2016年12月4日。逾期未付款的，债务人自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。利息2%，借款人转账账号62×××98，开户行：中国工商银行宿松支行，借款人：李荣良，共同借款人：祝梦思，担保人：储昶、齐骏，虞成君，2016年10月4日”。2018年10月8日，高宗海向祝梦思账户转账300000元。李荣良付息至2017年5月8日。至2017年5月8日，李荣良偿还高宗海借款本金140000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。高宗海与李荣良、祝梦思之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高宗海向李荣良、祝梦思提供了借款，李荣良、祝梦思应依约偿还借款，承担相应利息、其他费用。高宗海要求李荣良、祝梦思自2017年5月8日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。祝梦思关于李荣良从借款之日起便每月支付了三万利息，其所支付的利息应当冲抵本金的辩解意见，其未能举证证明其与李荣良具体支付利息的金额和付息截至日期，应当承担举证不利的后果，上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告李荣良、祝梦思于本判决生效后十日内偿还原告高宗海借款16万元及其利息（按月利率2%自2017年5月9日起算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由李荣良、祝梦思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 民二〇一八年六月三十日书 记 员  尹佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2965号 原告成都花样年商业管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇郫花路299号。 负责人邱志东，系该公司总经理。 委托代理人黄伟，男，汉族，1987年6月3日出身，系该公司员工。 被告宋友强，男，汉族，1986年10月21日出生，住四川省筠连县。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告宋友强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告成都花样年商业管理有限公司及其委托代理人黄伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告宋友强经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都花样年商业管理有限公司诉称，原、被告2016年9月20日签订《花样世界-奥特莱斯生活中心商铺租赁合同》及补充协议，约定被告承租原告4栋1层84、G4-1、G-5号商铺，合同签订后，原告如约向被告交付商铺，被告自2018年1月20日起，单方面停止营业至今，并自2017年4月1日起拖欠管理费、租金、垃圾清运费共计73999.9元，原告2018年3月28日向被告发出解除租赁合同函件并送达，现诉请1、被告向原告支付2017年6月1日至2018年3月28日的租金40165.4元，逾期付款违约金19900.29元（违约金按照逾期付款金额千分之三每日标准，计算至2018年3月28日，请求计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付2017年4月1日至2018年3月28日期间拖欠的管理费31644.48元及逾期付款违约金20681.04元（违约金按照逾期付款金额千分之三每日标准，计算至2018年3月28日，请求计算至实际支付之日止）；3、被告向原告支付垃圾清运费543.50元及逾期付款违约金751.66元（违约金按照逾期付款金额千分之三每日标准，计算至2018年3月28日，请求计算至实际支付之日止）；4、被告向原告支付商铺占用使用费40000元；5、被告承担本案诉讼费用。 被告宋友强未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2016年9月20日签订《花样世界-奥特莱斯生活中心商铺租赁合同》，约定被告承租原告4栋1层84、G4-1、G-5号商铺，商铺面积54.35平米，第一租约年单价80月每平米，月固定租金4348元，第二租约年单价85平米每月，月固定租金4619.75元；管理费按照套内建筑10元每平米计算，租赁期内管理费按照套内建筑面积50元每月每平米计算；2016年11月24日交付商铺；因被告违约，原告可不退还被告已交付租金、管理费、押金等，并要求被告补足免租期所有租金；被告逾期支付合同约定费用，应以逾期之款项的千分之三日罚金标准支付违约金。合同签订后，原告如约向被告交付商铺，被告自2018年1月20日起，停止营业至今，原告2018年3月28日向被告发出解除租赁合同函件并送达，原告认为被告违反合同约定及法律规定，造成原告损失遂诉讼至本院。 同时查明，合同约定，实际承租商铺时间少于规定租赁期限，甲方有权要去乙方支付免租期内商铺占有使用费，月收费标准为合同约定的租赁保证金数额；租赁保证金合同约定为10000元。2016年9月20日，原、被告双方签订《补充协议》，载明对租赁合同达成补充协议如下：1，原合同第4.2.1的支付方式变更为“乙方自起租日起至2017年8月22日的租金按月支付，乙方应于每月5日前将下一月租金支付甲方。自2017年8月23日起，乙方租金按季度交纳”，同时增加内容“甲方同意给予乙方从装修期届满之次日起3个月的租赁免租期，该租赁免租期内，乙方无需交纳原合同约定租金，仍按照原合同约定交纳管理费、能源及公共事业费用等其他费用”。 以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同及补充协议、交付确认书、回复营业通知、解除通知、照片及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告租赁合同关系真实有效，受法律保护。被告应当按照合同约定全面如实履行合同义务，自2017年6月1日起截止2018年3月28日，拖欠房屋租金40165.4元、2017年4月1日起拖欠管理费31644.48元、垃圾清运费543.5元，根据合同约定，应予以支付。原告同时主张前述三项费用逾期缴纳违约金，本院认为，租赁合同约定计算标准过高，且原告并未提供实际受损证据，本院酌情下调为按照银行同期贷款利率标准计算违约金。原告主张房屋占有使用费40000元，根据双方签订的补充协议增加内容，租赁期限内的租金，原告给予免除，且未附条件，因此租赁期限内3个月的免租期，原告无权要求被告补足，但装修期内的1个月时间，根据合同约定，原告可以要求被告补足，金额双方约定为合同保证金10000元，超出合同约定的月租赁费用标准（4348元），亦明显超出被告实际占用商铺可能导致原告受损范畴，即原告可得利益范畴，本院支持4348元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宋友强于判决生效后五日内支付原告成都花样年商业管理有限公司租金、管理费、垃圾清运费共计72353.38元及违约金（违约金计算方式：以72353.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）； 二、被告宋友强于判决生效后五日内支付原告成都花样年商业管理有限公司商铺（装修免租期）占有使用费4348元； 三、驳回原告成都花样年商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1687元，由被告宋友强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年六月二十八日 书记员 焦恋净
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初2039号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码915001106710429306。 法定代表人：吕正宽，总经理。 委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。 被告：陈红，男，1988年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义县石板镇。 原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的渝BE9770《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告双方于2014年6月4日签订了《车辆挂靠经营合同》约定被告将其所有的渝BE97XX号车辆挂靠在原告处经营。此车应于2016年5月5日购买保险，2016年6月29日进行年审，时至今日，原告多次催办未果，且被告又未能提供合法有效的车辆报废证明，给原告带来经营风险，故诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》一份、《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BE97XX号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》均系原件，证明渝BE97XX号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其所有的渝BE97XX号车辆挂靠在原告经营，期限自2014年6月4日起至车辆按国家规定报废止。合同期内，车辆必须按时投保，保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告应在上一年度保险期届满十日前交纳次年保险费，办理次年保险事宜；被告每月二十日至次月三日内向原告交纳服务费500元，逾期60日不交纳服务费和不按时交纳保险费、审验车辆的，视为被告违约，原告有权解除合同，由违约方承担违约金30000元。履行中，渝BE97XX号车辆保险有效期于2016年5月5日届满，之后至今脱保。 审理中，原告表示自愿承担案件受理费330元。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定交纳保险费进行投保的行为已经构成违约，结合《车辆挂靠经营合同》中约定的“被告不按时交纳保险费对车辆进行投保的，视为被告违约，原告有权解除合同”的内容，现双方约定的解除合同的条件以成就，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈红于2014年6月4日就渝BE97XX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。 案件受理费330元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  解静静 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年六月四日 书 记 员  欧 镜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5808号 原告：东阳市横店商砼有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区。 法定代表人：徐天录，董事长。 委托代理人：李旭阳，浙江横店律师事务所律师。 被告：翁飞跃，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市横店商砼有限公司与被告翁飞跃买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款275110元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止，暂算至2018年4月30日为5502.2元）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告东阳市横店商砼有限公司的委托代理人李旭阳到庭参加了诉讼，被告翁飞跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告东阳市横店商砼有限公司从事混凝土、水泥构件的制造、销售业务。被告翁飞跃曾从原告处购买材料。2017年9月28日，被告向原告出具货款对账承诺书，确认截至2016年12月25日，被告尚欠原告货款275110元，并承诺于2017年12月底付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁飞跃于判决生效之日起五日内支付原告东阳市横店商砼有限公司货款275110元，并赔偿利息损失5502.2元（已自2018年1月1日起按年利率6%暂算至2018年4月30日，此后仍按上述利率计算至货款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元（已减半），由被告翁飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年六月六日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?