云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初191号 原告：刘海平，男，汉族，1973年10月14日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区龙华街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：曲靖丰麒商贸有限公司。 统一社会信用代码：915303025746850378。 法定代表人：陈利萍，该公司总经理，身份证号：411102197507040544。 地址：曲靖市沾益区龙华大道188号。 委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吉凤成，男，汉族，1989年5月30日生，曲靖市麒麟区人，中专文化，打工，住曲靖市麒麟区。 原告刘海平与被告曲靖丰麒商贸有限公司、吉凤成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平及委托诉讼代理人蒋开品、被告曲靖丰麒商贸有限公司委托诉讼代理人高世本、被告吉凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告曲靖丰麒商贸有限公司返还原告因所交购车款84793元；2、因被告曲靖丰麒商贸有限公司存在合同欺诈，要求对原告进行三倍赔偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月4日，在曲靖丰麒商贸有限公司购买长安CS35手动豪华型轿车一辆，车辆总价款78900元，原告向被告曲靖丰麒公司商贸有限公司申请一年的车贷，原告先后向被告支付首付款61400元（包括办理车辆购置税及购买保险的费用）。原告自2015年10月25日起每月向被告偿还车贷2404.15元，共支付13个月，共计31253.95元。但车贷公司一直打电话催促原告继续给付11个月的车贷即26445.65元。照此计算，原告的车价（扣减保险费4489.25元和车辆购置税3371.7元）为111238.65元。车贷公司于2017年3月将原告的车辆强行扣走，原告到被告处了解情况，被告才将原告购买车辆的相关信息交付原告，原告看到被告提供的“汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同”才知道办理了两年的抵押贷款，照此计算，原告多向被告支付了28849.8元的车款，且车贷公司又强行将原告的车辆扣走，导致原告无法使用车辆。故此，被告的行为存在合同欺诈。 被告曲靖丰麒商贸有限公司的委托诉讼代理人辩称：原告向被告购车是事实，并支付了78900元的购车款。但原告在诉状中陈述的：1、原告向被告申请一年的的车贷，被告从不做车贷业务，也没有向原告发放过车贷贷款，原告向我公司支付30900元的首付款；2、原告向车贷公司贷款47000元，加上原告支付的定金1000元，刚好78900元，原告不能够将购置税、保险费一并计算为购车款；3、贷款合同是原告与车贷公司签订的，我公司于与车贷公司没有任何的法律关系，原告不能够将车贷关系混同为车辆买卖关系，原告陈述其不知道办理两年的贷款，与事实不符，原告与车贷公司签订的合同已清楚写明贷款的时间及每月还款的金额，原告以消费者权益保护法进行维权，系适用法律错误，本案不属于消费者保护法的调整范围，我公司提供的车辆不存在质量问题。因此，原告陈述的事实及主张均不成立，扣车应以扣车事实及侵权责任法主张权利，与我公司没有任何的因果关系，请求驳回原告的诉请。 被告吉凤成辩称：我没有向原告多收钱，我是以个人没有向原告收取过6000元的综合费用，后我以支付宝的形式还给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月5日的收据一份，收据注明是首付款，金额57800元，经办人为吉凤成。对该份收据，被告曲靖丰麒有限公司的委托诉讼代理人认为没有公司的签章，且公司也没有用过该种收据，对其真实性不予确认；被告吉凤成认为其没有出具过该份收据，也没有收到该款项。对该收款收据，经本院询问被告吉凤成是否进行笔迹鉴定，吉凤成当庭表示不需要，本院推定该份收款收据系被告吉凤成所写；2、曲靖丰麒商贸有限公司交款单一份，被告曲靖丰麒有限公司的委托诉讼代理人认为没有公司的签章，真实性无法确认。被告吉凤成认可丰麒公司的质证意见，因二被告也认可原告向其支付了个购车的首付款及相关的保险费及车辆购置税，故对该交款单的真实性本院予以认可；3、原告的空白签字，其不具有任何的证明效力，故本院不予采信；4、车辆回收告知书（空白），因其不具备证据的基本形式要件，故本院不予采信；5、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件各一份，证实原告向汇通信诚租赁有限公司办理车辆按揭贷款共计48212元，时间为24个月，首付31900元的事实。但原告及委托诉讼代理人认为，其在当时并不知道按揭的时间是2年，一直以为是1年，但原告对租赁合同及附件上的签字予以认可。6、原告对被告曲靖丰麒商贸有限公司提交的证据无异议，但认为原告在购车时并未看到购车协议，开票通知书等，是在自己被催要车贷时，到被告曲靖丰麒商贸有限公司才看到。对被告丰麒公司提供的证据，符合证据三性的，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告向被告曲靖丰麒商贸有限公司购买长安CS35手动豪华型轿车一辆，车辆总价款78900元，购买过程中，一直由被告吉凤成（原曲靖丰麒商贸有限公司员工）陪同并办理相关的购车手续及车辆的按揭手续，原告共计给付被告吉凤成相关的购车款及保险费、车辆购置税共计61400元，被告吉凤成向公司缴纳了购车首付款31900元，车辆购置税3371.7元，购买保险4489.25元，剩余21639.05元，被告吉凤成既未入公司账户，也未退回原告。同时原告向汇通信诚租赁有限公司办理了车辆的按揭手续，按揭车贷47000元，时间24个月，每月给付按揭款2404.15元，原告支付了十三个月的按揭款后，就未再支付。在原被告双方就此事发生争议后，被告吉凤成归还原告多收款项6000元。 本院认为，被告吉凤成系曲靖丰麒商贸有限公司的员工，其在为顾客提供服务时，隐瞒事实，多收顾客的购车款，从而给顾客造成不必要的经济损失，被告吉凤成的行为存在过错；同时被告曲靖丰麒商贸有限公司对员工管理不到位，也有过错；原告刘海平在未认真审核按揭贷款合同的情况下，与汇通信诚租赁有限公司签订了汽车租赁合同，其也存在一定的过错。同时原告的举证不能够证实其购买的车辆已被汇通信诚租赁有限公司扣走，但即便其购买的车辆被该公司扣走，因其仅欠该公司11个月的按揭款，原告也可通过其他方式将该车辆要回。因曲靖丰麒商贸有限公司与其员工吉凤成的行为给原告造成的损失，二被告应予赔偿。其赔偿的款项应为原告多办理的12个月的按揭款即28849.8元，因被告吉凤成已归还6000元，现被告曲靖丰麒商贸有限公司应赔偿原告的款项为22849.8元。对原告的诉请，本院支持22849.8元，同时由被告吉凤成承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百六十一条第一款、第一百七十条、第一百七十一条第三款、第一百七十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第三项、第四十九条的规定，判决如下： 一、由被告曲靖丰麒商贸有限公司于判决书生效后10日内赔偿原告刘海平经济损失22849.8元。 二、由被告吉凤成对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告曲靖丰麒商贸有限公司、吉凤成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年六月二十日 书记员  姜文娟