wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10539号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告覃智民，男，1988年3月16日出生，苗族，住湖南省溆浦县。原告王发道与被告覃智民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告覃智民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限35天，自2016年6月17日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610063099757957701。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃智民于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执936号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执936号申请执行人：陆小妹,女，1951年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。被执行人：沈玉琴，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市，住上海市长宁区。本院作出的(2017)沪0101民初32397号民事调解协议明确，义务人沈玉琴依法应向权利人陆小妹归还借款本金人民币110,000元、利息人民币10,000元，该款于2017年11月30日前归还人民币60,000元，余款人民币60,000元于2017年12月20日前归还。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币120000元，另缴纳执行费人民币1700元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，被执行人名下除已冻结、扣划的银行存款人民币2738.45元外，无其他存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，对本案因暂不具备继续执行条件终结本次执行程序书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初32397号民事调解协议不足清偿部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十六日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十九日书记员  孙 娜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄天赐，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄天赐信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,597.13元。原告诉称,被告黄天赐系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,597.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初344号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘兴勇，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人郭超、王荣，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）362号起诉书指控被告人刘兴勇犯非法占用农用地罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人刘兴勇及其委托辩护人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年年初至2017年7月，刘兴勇在未取得林业主管部门审批的情况下擅自在昆明市官渡区大板桥街道棠梨坡村了品山占用林地修建道路、建盖农家乐、鱼塘造成林地原有地貌已完全改变，原有植被毁坏严重；经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，涉案地块中：1、刘兴勇修建餐饮区、酒房和道路、进山楼梯占用土地合计10.279亩（其中纯林4.319亩，林地类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地5.917亩，林地类别为生态公益林；耕地0.043亩）。调查林地范围内蓄积8.666立方米（材积5.502立方米）。2、刘兴勇修建鱼塘占用土地3.664亩（其中纯林1.299亩，林地类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地2.365亩，林地类别为生态公益林）。调查林地范围内蓄积6.495立方米（材积4.124立方米）。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人刘兴勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘兴勇非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告人刘兴勇对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均没有异议。被告人刘兴勇的辩护人提出被告人有自首情节，系初犯，认罪态度好，涉案地块此前已被施工过，在被告人施工的三年多时间里，相关部门并未进行制止，其行为社会危害性小，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2014年年初至2017年7月，刘兴勇在未取得林业主管部门审批的情况下擅自在昆明市官渡区大板桥街道棠梨坡村了品山占用林地建盖农家乐、修建道路、鱼塘等，造成林地原有地貌已完全改变，原有植被毁坏严重。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，涉案地块中：1、刘兴勇修建餐饮区、酒房和道路、进山楼梯占用土地合计10.279亩（其中纯林4.319亩，林地类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地5.917亩，林地类别为生态公益林；耕地0.043亩）。调查林地范围内蓄积8.666立方米（材积5.502立方米）。2、刘兴勇修建鱼塘占用土地3.664亩（其中纯林1.299亩，林地类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地2.365亩，林地类别为生态公益林）。调查林地范围内蓄积6.495立方米（材积4.124立方米）。2017年9月19日，被告人刘兴勇经公安机关电话通知后到案接受调查。上述事实，有经庭审质证的到案经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人刘兴勇的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘兴勇违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴勇经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。故对被告人刘兴勇的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，关于其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑本案的起因，被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘兴勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  陈金芝人民陪审员  段丽辉二〇一八年六月七日书 记 员  秦 敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初219号原告：周永琴，女，1964年9月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈晓彬，男，1989年6月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区，系原告之子。被告：郑美贤，女，1958年1月28日出生，汉族，住汕头市金平区。原告周永琴诉被告郑美贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于5月31日公开开庭进行了审理。原告周永琴及其委托诉讼代理人陈晓彬到庭参加诉讼,被告郑美贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款20000元及该款自2013年4月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，约定借款期限3个月，并出具《借条》一份交原告存执，同时将案外人李××名下的《房屋所有权证》交付原告作为本案借款的抵押物。借款期届，被告未能依约还款，其向原告承诺因资金周转拖延至2013年7月6日还款，但期届仍未还款。经原告催讨，被告于2013年8月6日向原告付还欠款20000元，余款20000元经原告多次催讨，被告均要求延迟还款。直至2015年3月11日，被告重新向原告出具《借条》一份，确认结欠原告借款20000元，承诺2015年9月11日还清，但之后被告就下落不明。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。2、《广东公安人口信息查询资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》两份及《收款收据》《保证书》各一份，证明被告向原告借款40000元，仅归还了20000元，尚欠原告借款20000元以及从2013年4月6日开始，原告多次向被告追讨，但被告仍未还清欠款的事实。4、《房屋所有权证》复印件一份，证明被告为借款提供抵押物的事实。被告未作答辩和举证。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述第1-3项证据，来源合法，内容真实，且能证明本案借款的相关事实，本院予以采信。但关于证据4，因该房产证上载明的所有权人与本案无关，该房产也未进行抵押登记，抵押权并未设立，故本院对该证据不予确认。本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务关系，有原告出具的《借条》及《保证书》为证，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告没有在约定的期限内付还欠款，已构成违约，故原告要求被告付还借款本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。而关于利息的诉求，原告要求被告支付自2013年4月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，但被告已于2015年3月11日向原告重新出具《借条》承诺于9月11日还清欠款，原告亦予以接受，故利息的起算日期应为2015年9月12日，并按年利率6%计算自2015年9月12日起至本判决限定还款之日止的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑美贤于本判决生效之日起七日内付还原告周永琴借款20000元及偿付该款自2015年9月12日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元、公告费260元（原告已支付），由被告郑美贤负担。原告周永琴已预交受理费，本院不予收退，被告郑美贤于本判决生效之日起七日内将负担的受理费、公告费迳付原告周永琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张少玉审判员 杨宁波二〇一八年六月一日书记员 陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐理相，男，1985年02月03日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐理相信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币326,501.32元。原告诉称,被告唐理相系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,501.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6390号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告曹辉钦，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省平顶山市卫**。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告曹辉钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告20972374账号下核发浦发银行信用卡，2016年6月4日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计350645.67元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币350645.67元，其中本金274572.9元，利息29333.14元，逾期还款违约金38769.61元，分期付款手续费7970.02元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××87的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月7日，欠款余额为350645.67元，其中本金274572.9元，利息29333.14元，逾期还款违约金38769.61元，分期付款手续费7970.02元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉钦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金274572.9元、利息29333.14元、分期付款手续费7970.02元（利息暂计算至2018年1月7日，自2018年1月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担725元，由被告曹辉钦负担5835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十五日书 记 员  孔伟豪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1439号 原告：曲大女，男，1970年9月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托代理人：包永杰，男，1968年8月21日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 委托代理人：尤金堂，吉林良伟律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区松江大街与松原大路交汇处。 负责人：李泽，经理。 委托代理人：刘洪润，男，1978年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告曲大女诉被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安寿险松原公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告曲大女的委托代理人包永杰、尤金堂，被告的委托代理人刘洪润到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 曲大女诉称：2017年3月27日，曲大女在被告处投保了智悦人生（840）、智悦重疾（841）、无忧豁免C加（847）及附加一年期短险无忧医疗A（529）、无忧意外13（552）人身保险，保险费6000元。双方签订了保险合同并交纳了各项保险费。2017年12月20日，原告因身体不适入住吉林省肿瘤医院，经检查诊断为“右侧甲状腺乳头状瘤（T1NOMO）1期，左侧结节性甲状腺肿伴肿瘤，右侧淋巴结反应性增生”，住院9天好转出院。原告所患疾病属于保险合同约定的疾病，向被告申请理赔，被告以原告隐瞒疾病未尽如实告知义务，解除保险合同。故诉至法院要求判令被告赔偿原告智悦重疾保险金100000元。被告提供的在吉林油田总医院的彩超报告单中的患者“曲大女”，不是原告本人。不能排除是别的同名人员或者他人冒用曲大女的名字。原告已经尽到了如实告知义务，被告理应给予赔偿。 平安寿险松原公司辩称：原告曲大女于2017年3月16日在吉林油田总医院门诊彩超检查，检查结果异常。原告于2017年3月27日向我公司投保时，在关于健康告知事项中第4项“您过去一年内是否去医院进行过门诊检查”和第8项“你是否目前患有或者过去曾经换过下列疾病或手术史：G内分泌疾病：甲状腺疾病”，原告均向被告告知为“否”。原告隐瞒了投保前的健康情况，属于明确的询问告知内容，足以严重影响被告决定是否承保或者提高保险费率。被告在《投保书》、《投保提示书》、《电子投保申请书》中均已经对原告进行了充分的提示及告知义务。由于原告未尽如实告知义务，我公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同。 经审理查明:2017年3月27日，曲大女与被告平安寿险松原公司签订《人身保险合同》一份，约定原告在被告处投保了智悦人生（840），保险期间终身，基本保险金额120000元；附加长险：智悦重疾（841），保险期间为终身，基本保险金额100000元；无忧豁免C加（847）及附加一年期短险无忧医疗A（529）、无忧意外13（552）人身保险。双方签订了保险合同，原告曲大女交纳了保险费。2017年12月20日，原告曲大女入住吉林省肿瘤医院，经检查诊断为“右侧甲状腺乳头状瘤（T1NOMO）1期，左侧结节性甲状腺肿伴肿瘤，右侧淋巴结反应性增生”，住院9天好转出院。原告认为其所患疾病属于保险合同约定的疾病，向被告申请理赔。被告于2018年2月7日作出《理赔决定通知书》，被告以原告隐瞒疾病史，未尽如实告知义务，拒绝理赔并不豁免保险费。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告智悦重疾险保险金100000元。被告拒付，因而成讼。庭审中被告提供吉林油田总医院的《超声检查报告单》一份，欲证明原告曲大女在投保前做了检查，并出现了检查异常的情况。 上述事实有原告的陈述，人身保险合同、住院病历、诊断书、超声检查报告单、超声诊断报告单、理赔通知书、医疗费收据、医疗费收据、住院清单、户籍信息等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为:原告曲大女与被告平安寿险松原公司签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。原、被告对于投保事实和出现保险事故的事实无争议，本院予以确认。被告在庭审中提供吉林油田总医院的《超声检查报告单》复印件一份，该份报告单记载报告时间为2017年3月16日，报告中的被检查人为“曲大女”，年龄48岁。而原告曲大女于2017年12月18日在吉林省肿瘤医院所做的《超声诊断报告单》中表明的被检查人的年龄47岁。原告曲大女的户籍信息表明其出生日期为1970年9月19日。原告曲大女否认其在吉林油田总医院做过彩超检查，被告提供的名为“曲大女”于2017年3月16日的彩超报告中没有被检查人的身份证号码等信息，并且与原告曲大女的实际年龄不一致，不能认定是原告曲大女于2017年3月16日在吉林油田总医院做了彩超检查这一事实。被告据此认为原告隐瞒了投保前曾做过检查、存在疾病病史而投保时未履行如实告知义务，而拒绝赔偿的做法没有事实依据和证据支持。投保人曲大女已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务。该起保险事故发生在保险期间，原告所患疾病属于双方约定的智悦重疾保险条款中约定的疾病，原告的请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应依据保险合同承担给付保险金100000的责任。因此原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六、第二十三条、第三十一条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告曲大女保险金100000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年六月五日 书记员  孙佳楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10775号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。法定代表人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：徐中华，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：王青菊，女，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告徐中华、王青菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月二十日书 记 员  李桦诗
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初957号原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。委托诉讼代理人：沈志国，系该社木井信用社主任。委托诉讼代理人：张启新，系该社木井信用社信贷员。被告：卢春安，男，1991年5月20日出生，汉族，卢龙县木井镇卢栢各庄村，农民，公民身份号码×××。被告：霍艳英，女，1977年1月30日出生，汉族，卢龙县木井镇卢栢各庄村，农民，公民身份号码×××。被告：卢志会，男，1962年6月28日出生，汉族，卢龙县木井镇卢栢各庄村，农民，公民身份号码×××。被告：王春玲，女，1980年8月16日出生，汉族，卢龙县木井镇卢栢各庄村，农民，公民身份号码×××。原告卢龙县农村信用合作联社与被告卢春安、霍艳英、卢志会、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告卢龙县农村信用合作联社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢龙县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。审判员 邸德军 二〇一八年六月十一日书记员 赵鹏辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7844号原告：张留根，男，1971年12月13日生，汉族，住上海市松江区。原告：苏春梅，女，1974年3月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：池育斌，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：张丽明，女，1978年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：池张轩辕，女，2002年8月8日生，汉族，住上海市松江区。原告张留根、苏春梅与被告池育斌、张丽明、池张轩辕房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案。原告张留根、苏春梅以双方当事人已达成和解为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张留根、苏春梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张留根、苏春梅负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一八年六月二十一日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2013)土法执字第425号申请执行人：姜某某。被执行人：雷某某。被执行人：贾某某。被执行人：闫某某。被执行人：张某某。被执行人：满某某。被执行人：贾某某。被执行人：崔某某。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人雷某某、贾某某、闫某某、张某某、满某某、贾某某、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2013)土法执字第425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 王锐强审判员 杜 岩二〇一八年六月二十五日书记员 王 凯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更823号罪犯陈永松，男，1986年12月12日出生，汉族，出生地陕西省岚皋县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月16日作出(2017)粤0307刑初330号刑事判决，以被告人陈永松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月4日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈永松在服刑考核期间，获得总分1187分，表扬1次，剩余考核分587分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈永松减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初1522号原告：胡家荣，女，汉族，1967年5月21日出生于云南省文山州马关县，中专文化，文山州马关县县医院退休职工，住陆良县。被告：付坤生，男，汉族，1964年3月23日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。被告：牛卫红，女，汉族，1970年8月22日出生于安徽省蚌埠市，大学文化，陆良县人民检察院司法警察，住陆良县。原告胡家荣诉被告付坤生、牛卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡家荣及其被告付坤生、牛卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告急需周转资金，多次找我商量借款，因碍于情面，于2016年9月2日两被告向我借款10万元，同年10月9日再次向我借款5万元，两被告书写了二份借条给我持有。借期到期后，经我多次向两被告催要借款，两被告以种种理由进行推诿。我请求人民法院调解或判决由两被告偿还我借款本金15万元。本案诉讼费由两被告承担。被告付坤生没有答辩意见。被告牛卫红辨称：原告借款10万元给我们时，我与付坤生已离婚，我是在付坤生的逼迫下签的字，我现在还着多张信用卡，请法院酌情处理我和付坤生各还5万元借款。原告胡家荣针对其诉讼主张提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实其的诉讼主体身份；2、借条原件二张，证实两被告向其借款10万元及付坤生向其借款5万元的事实。3、保证书原件一份，证实被告牛卫红于2017年12月11日承诺借原告的借款人民币5万元于2018年2月11日还清的事实。经当庭质证被告付坤生、牛卫红对以上证据无异议。被告付坤生针对其答辩意见未提交相关证据。被告牛卫红针对其答辩意见向法庭提交以下证据：离婚协议书复印件一份，证实被告牛卫红于2016年2月1日与付坤生离婚的事实。经当庭质证原告胡家荣对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为：原告提供的3组证据，两被告均无异议，该证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信；被告牛卫红提交的证据，原告无异议，予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系，两被告因急需周转资金，于2016年9月2日两被告向原告共同借款10万元，并由两被告亲自签名书写了一份借条交由原告持有；同年10月9日被告付坤生再次向原告借款5万元，并亲笔书写了一份借条给原告持有。借期到期后，经原告多次催要借款，两被告至今未偿还。原告于2018年5月15日诉至法院，请求调解或判决由两被告偿还原告借款本金15万元。本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。两被告应按约定履行归还原告欠款的义务。两被告共同向原告借款10万元，两被告应承担连带偿还责任，被告付坤生于2016年10月9日向原告借款5万元，被告牛卫红未签字，且两被告已离婚，应由付坤生一人偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告付坤生、牛卫红于判决生效后一个月内连带偿还原告胡家荣借款人民币10万元。二、由被告付坤生于判决生效后一个月内偿还原告胡家荣借款人民币5万元。案件受理费3300元，由被告付坤生承担2200元，牛卫红承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王元梅人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一八年六月十三日书 记 员  胡 月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初112号原告：深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008342908XE。法定代表人：朱海仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。被告：沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街**一社会信用代码912101037931781746。法定代表人：廉宏旭。被告：廉宏旭，女，汉族，1972年6月8日出生，住辽宁省沈阳市大**，被告：何紫闻，女，满族，1996年3月27日出生，住辽宁省沈阳市大**，原告深圳前海逸百年商业保理有限公司诉被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司、廉宏旭、何紫闻合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月2日转为普通程序审理。原告提出财产保全申请，本院于2018年2月26日裁定查封、扣押、冻结被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司、廉宏旭、何紫闻名下财产，以124,075元为限。本院于2018年5月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司、廉宏旭、何紫闻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司（以下简称鑫旭公司）支付保理融资款（回购应收账款）100,000元；2.被告鑫旭公司向原告支付逾期利息24,075元（自2017年7月28日起暂计至2018年1月5日，计至保理融资本息全部付清之日止）；3.被告廉宏旭、何紫闻对上述保理融资本息承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。三被告未答辩。本案相关情况一、签订合同时间：2017年3月26日。二、协议事项：原告向被告鑫旭公司购买应收账款。鑫旭公司代收应收账款，到期后足额偿付应收账款、资金成本使用补偿。三、约定保理融资金额：100,000元。四、约定保理期限：4个月。五、约定利率：年利率18%。六、还款方式：到期一次性返还。七、违约责任：逾期未付款项，到期日起三日内按日0.075%计逾期利息，折合年利率27.375%；到期日后第四日始按日0.15%计逾期利息，折合年利率54.75%。八、发放款项时间：2017年3月28日。九、发放款项金额：原告扣除业务处理费6000元后实际发放94,000元。十、归还款项情况：被告鑫旭公司至今未向原告返还款项。十一、担保情况：被告廉宏旭、何紫闻为上述债务提供连带责任保证。除当事人陈述外，以上信息记载于商业保理合同、保证合同、业务回单（收付款通知）等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于其证明力予以认定，并据此认定上述事实。需要说明的问题一、关于发放款项金额：原告在发放保理融资款前预先扣除业务处理费6000元，应以94,000元作为实际发放款项金额。二、关于利率：原告主张三被告连带清偿保理融资款、逾期利息。逾期还款的，以未付款项为基数，逾期利息利率超过年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。三、关于逾期起始日：合同约定2017年7月28日期限届满，故2017年7月29日始逾期。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司向原告深圳前海逸百年商业保理有限公司返还保理融资款94,000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司向原告深圳前海逸百年商业保理有限公司支付逾期利息（以94,000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月29日起计至款项付清之日止）。三、被告廉宏旭、何紫闻对被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳前海逸百年商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781.5元、保全申请费1140.37元（原告已预交），由原告负担321.87元，被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司、廉宏旭、何紫闻共同负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  路凤萍人民陪审员  贾丽新二〇一八年六月二十日书 记 员  孔才池书 记 员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执6540号李建鹏、李亚超：你们与刑二庭移送执行追缴违法所得一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0105刑初1211号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2018年6月8日向本院移送强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年六月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：皮天越，男，1988年7月16日出生，汉族，住所云南省昭通市永善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告皮天越小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额23607.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皮天越向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.10元，由被告皮天越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈富棠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异144号 异议人（财产保全被申请人）：惠州市吉田庆丰实业有限公司，住所地：博罗县石坝镇三嘉村委会马吉头。 法定代表人：邓秋芳。 被申请人（财产保全申请人）：州市惠城区惠元模板行，住所地：惠州市江北望江铺顶村金龙大道旁。 法定代表人：林海红。 本院在审查惠州市惠城区惠元模板行与惠州市吉田庆丰实业有限公司诉前财产保全纠纷一案[案号：（2018）粤1302财保408号]中，异议人惠州市吉田庆丰实业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人惠州市吉田庆丰实业有限公司异议称，一、惠州市惠城区人民法院无权对申请人的银行账户及不动产作出诉前财产保全裁定。根据我国《民事诉讼法》第101条规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本案中，申请人被保全的财产在惠州市××县，被申请人亦在博罗；该案系建设工程合同中的建设工程采购合同，合同履行地亦在被申请人所在地一一博罗。因此，诉前保全应由有管辖权的博罗县人民法院作出。据此，贵院应当撤销（2018）粤1302财保409号《民事裁定书》，并解除申请人被查封冻结的所有资产，改由博罗县人民法院受理本案。二、事实上，申请人与被申请人之间并不存在直接的钢材供销关系，被申请人并非合同主体，其不具备原告主体资格！事实与理由为：2016年，申请人作为发包人将“庆丰华庭”工程项目交由吴川建设工程公司承建，但事后才发现其实际施工人柷木桂，完全是挂靠其资质对外承揽业务的个人。柷木桂在承建工程中不但存在违法施工、加大损失的行为；更甚，在其承榄建筑工程中，与无任何经营资格的个人（包括本案中的林振榕）相互串通，恶意抬高建材价格，并假借被申请人企业名义，以拖延、干扰申请人工程进度为要挟，强迫申请人按其事先拟定的材料价逼迫申请人与其签订不公平的《三方协议》！在2017年7月25日，本案第三人柷木桂纠集被申请人所谓的“代表”林振榕等人，与申请人签订的《三方协议》中，明确约定:收款人为林振榕个人账户（事实上，此前600余万元的材料款也由其个人收取)一一而林振榕，既不是被申请人的股东、法定代表人，亦不是被申请人的在职职工。由此可知，被申请人完全是在将自己的经营资质对外出借，其与申请人之间的债权关系根本不存在，且其出借经营资质的行为明显违法。三、退一步讲，即使被申请人惠州市恒煌创展贸易有限公司是真实材料供货商；本案中，作为工程实际施工人的柷木桂，在施工中与被申请人恶意抬高材料款，导致工程款项早已超出合同总包价格,申请人不得不增加额外预算；对此，申请人不但不应向其支付材料款，反而应向该二者进行追偿。理由为：除了作为工程实际施工人的柷木桂，在施工中与被申请人恶意抬高材料款，合同价款存在虚高之外；二者自始至终均拒绝向申请人出具增值税发票，造成申请人应抵扣的增值税税额442000余元无法核销。该款项应予从被封、被冻结财产中予以扣除！如前所述，申请人即使按不公平的《三方合同》向被申请人付款431250元（注：合同签订后，2017年10月5日申请人又付款70万元，应予扣除），在扣除被申请人应当补足的增值税抵扣款44200余元后，申请人也仅欠其材料款10750元；且此退款尚不包括其虚假抬高的价格！四、贵院的诉前财产保全裁定超出了请求范围。根据《民事诉讼法》第102条：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，人民法院的保全应当仅限于请求范围。纵使被申请人的诉求全部得到支持，本案的债务金额也仅为431250余元；再扣除其拒绝给申请人开具增值税发票而造成的经济损失442000余元后，本案涉案金额也仅仅10750元！但是，贵院(2018)粤1302财保408号《民事裁定书》却查封了申请人账户上的银行存款451734元。因此，综上所述，在被申请人对申请人尚有欠款的情况下，贵院单方支持被申请人的财产保全申请，严重超过与申请人的债务范围，对其超范围冻结、查封造成的巨大损失，申请人将保留对其追诉的权利。同时，申请人现提出复议申请，请求贵院立即撤销(2018)粤1302财保408号《民事裁定书》，并将申请人被冻结银行账户存款予以解冻。复议请求：1、请求法院依法撒销(2018)粤1302财保408号《民事裁定书》,并将申请人被冻结银行账户存款予以解冻。2、责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。 经审理查明，申请人惠州市惠城区惠元模板行于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全,担保人惠州市元通融资担保有限公司提供（2018）惠元保字第270号《担保函》作为担保，经审查，本院于2018年5月11日作出（2018）粤1302财保408号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市吉田庆丰实业有限公司在博罗农商银行石坝支行帐号：80×××72内存款人民币451734元（冻结期限为一年）。现异议人提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。”第二十六条：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，异议人系对（2018）粤1302财保408号民事裁定书不服，不是认为该保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出异议，故异议人所提异议，并非执行异议，故异议人的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市吉田庆丰实业有限公司的执行异议申请。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卜 健 审 判 员  尹海霞 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈润宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执异19号案外人毕春雨，男，1985年4月4日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。申请执行人李春艳，女，1935年7月30日出生，汉族，现住址哈尔滨市道外区。被执行人冯秋霞，女，1962年7月10日出生，汉族，现住址哈尔滨市呼兰区。本院在执行李春艳与冯秋霞不当得利纠纷一案中，案外人毕春雨于2017年6月22日对本院查封被执行人冯秋霞名下位于哈尔滨市松北区松北一路X号XXX小区X栋X单元X层X号房产（建筑面积172.70平方米）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人毕春雨称，该被执行的房产系案外人租赁的房屋，法院对上述房屋的执行，剥夺了案外人的承租权，妨碍案外人对涉案房屋的占有和使用。2016年2月，案外人承租被执行人的房屋一年，2017年3月1日与被执行人冯秋霞签订了房屋续租待售合同，约定将涉案的哈尔滨市松北区××小区××单元××号租赁给案外人居住，租期为8年，年租金17500元，共计14万元，案外人于2017年3月1日通过银行转账一次性向被执行人冯秋霞支付了租金14万元。2017年冯秋霞同意将争议房屋以租代售方式出售给我，租贷期为8年。如果法院拍卖上述房屋，将使案外人丧失使用权，故请求中止执行。案外人为证实其主张向本院提供了房屋续租待售合同、转账记录、收条、装修费销货清单、燃气费票据、物业费单据、取暖费发票、电费缴费截图两张欲证明被执行人冯秋霞名下的房产已于2017年6月22日租给案外人毕春雨，案外人毕春雨拥有上述房屋使用权。本院查明，申请执行人李春艳与被执行人冯秋霞不当得利纠纷一案，我院于2016年11月29日下发（2016）黑0111民初2336号民事判决书，2017年6月20日我院查封了被执行人冯秋霞名下位于哈尔滨市松北区××小区××单元××号建筑面积172.7平方米房产。案外人毕春雨2017年3月1日与被执行人冯秋霞签订了房屋续租待售合同，认为对该房屋租赁到期后享有优先购买权，要求中止对诉争房屋的执行。本院认为，案外人毕春雨与被执行人冯秋霞签订续租待售合同，异议人系被执行房产的承租人，并非所有权人。对该被执行房产不享有足以排除强制执行的权益。异议人主张自己系权利人并请求本院中止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人毕春雨的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  张海燕人民陪审员  杨 磊人民陪审员  孙振平二〇一八年六月十四日书 记 员  裴 培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初3715号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路**。法定代表人：王永平，总经理。委托代理人：林秋荣、范志宏，均为被告的员工。原告李铁锋诉被告中交四航工程研究院有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，及被告的委托代理人林秋荣、范志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2008年6月至2016年4月在被告处工作，在工作期间，中交四航岩土工程有限公司在2015年11月至2016年3月未经我授权，伙同其他法人拆分我的社保缴纳，通过给我缴纳部分社保项目的形式，造成我是中交四航岩土工程有限公司雇员的假象，以抬高其身份，谋求不正当利益，违反建筑行业强制性规定，给人民生命财产安全带来严重的隐患，2017年4月中交四航岩土工程有限公司被注销，被告是其公司的出资人，故要求判决被告因中交四航岩土工程有限公司在2015年11月至2016年3月30日期间盗用我的姓名向我赔偿3万元，及被告就违反建筑行业强制规定盗用原告的姓名给人民生命财产安全带来的隐患公开向全社会道歉。被告辩称：中交四航岩土工程有限公司是我公司开办的全资子公司，该公司于2017年4月25日被注销。原告原是我公司的员工，于2008年7月14日至2016年3月30日期间在我公司工作。在工作期间，为了业务需要，我公司委托中交四航岩土工程有限公司帮原告购买2015年11月至2016年3月期间的社保，没有侵害原告的姓名权，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：中交四航岩土工程有限公司是被告开办的全资子公司，该公司于2017年4月25日被核准注销。原告于2008年7月14日至2016年3月30日期间在被告处工作，在工作期间，被告以中交四航岩土工程有限公司名义为原告购买了2015年11月至2016年3月的社会保险。本院认为：原告于2008年7月14日至2016年3月30日期间与被告存在劳动关系，在此期间，被告委托其属下的全资子公司中交四航岩土工程有限公司，为原告购买的2015年11月至2016年3月期间的社会保险，只是代为购买社保的行为，并没有对原告姓名造成侵权，原告据此主张的本案的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  杨思毅人民陪审员  戴 静二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3575号原告:赵培亮，男，1943年2月20日，汉族，河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：赵世杰(系原告之子）,1981年1月21日出生，汉族，住石家庄市。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告赵培亮与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告赵培亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金90000元（玖万元整）、息款15638元（壹万伍仟陆佰叁拾捌元整）及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校系杨勇开办的民办高校，该校于2016年以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学校职工及社会人员借款，并约定，借款满12个月按年息付息（年利率18%），不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2016年4月21日出借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款90000元（玖万元整），到2017年4月21日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：欠息款15638元（壹万伍仟陆佰叁拾捌元整）；借款90000（玖万元整）；单方面于2017年3月15日将利息下调至12%（见2017年4月21日收款收据）。至今，被告仍然以资金不足为由拒付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告赵培亮在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵培亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  骆新颖二〇一八年六月二十八日书记员  周利川
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤1323执77号 申请执行人：李志荣,男性,1965年9月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司,住惠东县巽寮旅游度假区凤池岛酒店公寓。 申请执行人李志荣与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1817号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人李志荣支付2015年11月至2017年3月的租金共计25500元。二、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人李志荣支付违约金3825元。三、本案受理费430元，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担，并径行向申请人李志荣支付。四、上述租金25500元、违约金3825元、案件受理费430元，共计29755元。以上29755元被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应于2018年2月3日之前分三期向申请人李志荣支付：第一期，被执行人应于2017年10月3日之前向申请人支付上述总金额的15%，即4463.25元；第二期，被执行人应于2017年12月3日之前向申请人支付上述总金额的35%，即10414.25元；第三期，被执行人应于2018年2月3日之前向申请人支付总金额的50%，即14877.5元。五、申请人李志荣未向物业公司支付的物业管理费及水电费（结算至2017年7月31日止），由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司直接向物业公司支付。六、如被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司未能按照上述协议如期支付上述任意一期款项，则应按申请人李志荣的诉讼请求支付款项，其中租金计为25500元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止（其中2017年5月1日之前的滞纳金为8550元）、违约金计为7650元、案件受理费计为430元（申请人李志荣已预缴，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担并径行向申请人支付）；物业管理费及水电费由申请人自行与物业公司计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执77号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年六月二十三日 书记员  李展凌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初2174号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路**滨江世纪城****。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 被告：黄森，男，1988年10月13日生，汉族，住广西柳州市。 被告：石慧，女，1989年6月7日生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司诉被告黄森、石慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告柳州富鸿物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告柳州富鸿物业服务有限公司已减半预交），由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。 审 判 员  卓小萍 二〇一八年六月六日 法官助理 何婷 书 记 员郑静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6280号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘艮凡，男。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘艮凡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3542.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日尚欠利息2943.87元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金305.76元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为177.11元（3542.28元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艮凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3542.28元、利息2943.87元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金177.11元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3元、被告刘艮凡负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十八日书 记 员  黎逸菲
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初628号原告：汤维燕，女，生于1974年7月4日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告：汤维波，女，生于1969年7月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：代洪会，男，生于1975年3月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：汤光儒，男，生于1935年12月27日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。本院受理原告汤维燕诉与被告汤维波、代洪会、汤光儒承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员张朝现适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤维燕及代理人孔凡聪已到庭，被告汤维波、代洪会均已到庭，被告汤光儒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤维燕诉称：被告汤光儒系其父亲，被告汤维波系其姐，汤维波与代洪会系夫妻关系，其母浦某某于2012病故。最初的承包地登记卡上的承包人为汤光儒、浦某某、汤维波、汤维燕共4人。2015年，因巧家县xx乡政府搬迁，三被告获得了共计134114元的征地补偿款。原告作为承包户的一员，在其他地方也未取得土地，理应享有补偿款。现诉至法院，要求依法分配补偿款共计5万元。三被告辩称：1.原告所述与事实不符；2.原告诬告、陷害被告汤维波、代洪会；3.汤维波、代洪会系夫妻关系，代洪会有权参与分配；4.原告伪造、修改证据。本案争议焦点为：原告汤维燕是否应当分配征地补偿款？原告汤维燕为证实其主张，向本院出示如下证据：1.原告身份证及户口薄复印件各一份，证明原告的主体资格。2.土地承包合同书登记卡原件一份，证明原告是原始的四个土地承包人之一（另外三个分别是汤光儒、浦某某、汤维波）。3.《分关》协议复印件一份，证明此次征收的土地的管理、使用权系汤维波、汤维燕及汤光儒共有。4.土地调查平面草图、征地协议、土地附作物原始记录表、征地补偿费用明细表（分别是汤光儒和代洪会的名字）各一份，证明原被告家的土地征收款共计134114.00元。5.xx乡村委会证明原件两份，证明汤维燕的土地被登记在汤光儒和代洪会的名下。6.重庆市垫江县新民镇石仙村村委会证明原件一份，证明汤维燕在新的居住地没有承包土地。7.xx乡派出所证明原件一份，证明汤维燕户口本上的地址为上小营社。8.调查笔录原件三份，证明汤光儒家曾将土地分给汤维波和汤维燕。经质证：被告汤维燕、代洪会认为原告提交的证据3系复印件，该《分关》协议上的字不是汤维波本人签字，汤维波也未在场参与；认为证据8不真实，与事实不符；对其余证据无异议。被告汤光儒未质证。被告汤维波、代洪会为证实其主张，向本院出示如下证据：1.被告汤维波、代洪会身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。2.关于汤某某的证实材料原件一份，证明代写《分关》协议的事实。3.承包户主维汤光儒的土地承包经营权证书、使用权人为代洪会的林权证原件各一份，证明土地和林地都是属于二被告所有。被告汤光儒未提交证据。经质证：原告对被告代洪会、汤维波提交的证据的真实性无异议。本院对原被告双方提交的证据综合评判如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7组证据，能够证明本案的基本事实，予以采信；对原告提交的证据3，因协议上的签字并不是汤维波本人签字，且汤维波不认可，不予采信；对原告提交的第8组证据，能够与其他证据相互印证的，予以采信，其余的不予采信。对被告汤维波、代洪会提交的证据1，能够证明被告的身份信息，予以采信；对被告提交的证据2，不予采信；对被告提交的证据3，能够证明本案事实，予以采信，但不能证明原告的证明目的。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：原告汤维燕与被告汤维波系亲姐妹，其父叫汤光儒，其母叫浦某某，代洪会系汤维波之夫。2015年，因巧家县xx乡政府搬迁，三被告获得了共计134114元的征地补偿款。其中，有22492元是打在汤光儒账户上，有111622元是打在代洪会账户上。本院认为：原告汤维燕作为承包户的家庭成员之一，对征地补偿款有权参与分配，被告代洪会系土地承包后入赘，在代洪会原所在地已经分配土地，不能参与分配。汤光儒的原家庭成员有四个，其中原被告母亲已去世，且汤维燕在嫁入地并未取得承包地，现只剩下三人分配。原告汤维燕应获得的补偿款为44704元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告汤维波、代洪会、汤光儒于本判决生效之日起十日内支付原告汤维燕征地补偿款44704元。二、驳回原告汤维燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告汤维燕负担56元，被告汤维波、代洪会、汤光儒负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇一八年六月十九日书记员  庞世朝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3137号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人王焱辉，该公司总经理。 被执行人柳继成，男，汉族，1985年11月23日出生，住甘肃省镇原县临泾乡毛头行政村柳咀自然村**，公民身份号码为6228271985********。 被执行人朱群成，男，汉族，1969年7月19日出生，，住湖北省洪湖市乌林镇松林村****公民身份号码为4224031969********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3150号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿120000元，并负担受理费2696元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人暂可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民终2202号上诉人（一审原告）：黄培章，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：肖昌稳，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**。法定代表人：罗和华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。一审第三人：新兴县松枫房地产有限公司。住。住所地：广东省新兴县新城镇城东路**之一/div>法定代表人：顾玉琼。上诉人黄培章因与被上诉人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、一审第三人新兴县松枫房地产有限公司（以下简称松枫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院2017年5月16日作出的（2016）粤53民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审判决认定基本事实不清，对弘毅公司先后收到松枫公司支付的45000000元、28740000元是否涉案工程款的问题没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民初44号民事判决。二、本案发回广东省云浮市中级人民法院重审。上诉人黄培章预交的二审案件受理费466480元予以退回。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年六月十九日书记员  李希彤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执72号之五申请执行人陈清清，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吴春鸣，男，汉族，住南昌市。被执行人梅园春，男，汉族，住南昌市青云谱区。本院立案执行申请执行人陈清清与被执行人吴春鸣、梅园春租赁合同纠纷一案，被执行人吴春鸣、梅园春应支付货款1300000元及迟延履行利息，并负担案件受理费13120元、执行费15400元，被执行人至今已陆续履行了382000元。案件在执行过程中，本院于2017年3月24日查封了被执行人梅园春名下位于南昌的房屋一套，产权证号为00182532，查封期限为三年，因申请执行人陈清清不预交评估费，暂无法处置。另查明，被执行人吴春鸣、梅园春曾承诺以江西省南昌市房产及与上海绿地江西分部签订的租赁合同之收益为上述债务担保，上述租赁合同为上海绿地集团南昌绿地申新置业有限公司与江西省美江工贸有限公司（华联超市-高新店）签订，江西省美江工贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司股东为吴春鸣（出资2000000元，占股权100%），华联超市-高新店为暂定名，实为南昌市高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店（以下简称为华联超市），总经理为熊桂。为此，本院于2017年6月29日裁定扣留了江西省美江工贸有限公司在华联超市的固定收益1200000元，现正逐月提取中。综上，案件经过财产调查未发现有其他可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一八年六月二十六日书 记 员  严建勇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初278号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蒋忠华，男，1998年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年2月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2018）246号起诉书指控被告人蒋忠华犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员李玉值出庭支持公诉，被告人蒋忠华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日7时40分许，被告人蒋忠华、饶某(未达刑事责任)在昭阳区“蓝极速”网吧上网时，趁被害人潘某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部黑色锤子牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币2352元。破案后该手机已追回返还失盗主。上述事实，被告人蒋忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过，其与饶某在公安机关的供述、现场辨认笔录及照片，证人刘某、赵某的证言，昭阳区发改局的价格认定结论书及鉴定意见通知书，发还清单，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蒋忠华的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人蒋忠华以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蒋忠华所盗手机已追回并返还失盗主，其认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月四日起至二〇一八年九月三日止；罚金限于本本判决生效后一月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才坤二〇一八年六月二十七日书 记 员  曹 魏
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执527号申请执行人：蔡青祝，男，汉族，住江苏省盐城市，身份证号码：3209x********。被执行人：盐城汇乔装饰装璜有限公司，地址：阜宁县三灶镇，组织机构代码：58xxxxxx4。法定代表人：胡永成，任总经理。本院在执行申请执行人蔡青祝与被执行人盐城汇乔装饰装璜有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅二〇一八年六月二十五日书记员  魏 萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢8号之五申请执行人彭华，男，1975年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人王清，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。被执行人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。本院在执行彭华、王清与张绍华、海南南北通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司不能履行临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1231号民事调解书确定的义务，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中申请执行人彭华、王清与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司于2017年9月30日达成和解协议，并由保证人张亚华、冯茂林提供保证，现被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司仍未按和解协议履行还款义务，申请执行人彭华、王清于2018年1月12日向本院申请恢复执行。在执行过程中经申请执行人彭华、王清申请，本院于2018年5月3日作出（2018）赣1002执异24号执行裁定书，裁定追加冯茂林、张亚华为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯茂林、张亚华银行存款人民币3550000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年六月四日书 记 员  郑智敏
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民监3号监督机关：师宗县人民检察院。原审原告：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。原审被告：师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人：胡云俊，系公司总经理。地址：师宗县大同街道大同工业园区石春利因与师宗县振华房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，师宗县人民法院于2016年6月28日作出(2016)云0323民初668号民事判决，师宗县人民检察院认为该判决书严重损害了师宗县振华房地产开发有限公司及王本祥的合法利益，以师检民（行）监【2018】53032300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  李 鲲审 判 员  周建华人民陪审员  钱桂丽二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁红兵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12127号原告：马莲，女，1979年4月11日生，回族，户籍地新疆库尔勒市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王征凯，总经理。原告马莲与被告上海歆禺房屋租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告马莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告马莲撤诉。审判员  郑霄含二〇一八年六月十九日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3097号 原告：李庆柱，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。山东润泉律师事务所律师。 被告：张国华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住济南市。 本院于2018年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李庆柱及其委托诉讼代理人曹艳林到庭参加了诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李庆柱向本院提出诉讼请求：1.张国华支付机械租赁费8万元；2.诉讼费用由张国华承担。事实和理由：2005年李庆柱为张国华提供挖掘机进行施工，张国华未支付租赁费，后李庆柱多次催要，张国华偿还部分费用，2017年1月14日双方结算，张国华尚欠机械费8万元未付，张国华出具欠条，李庆柱多次催要未果。 张国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，张国华向李庆柱出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李庆柱05年机械费捌万元（80000元），张国华2017年元月14号。” 本院认为，张国华租赁李庆柱挖掘机，理应向李庆柱支付租赁费。张国华在向李庆柱出具欠条，对租赁费进行结算后，应及时偿还所欠租赁费，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担违约责任。故对李庆柱要求张国华支付拖欠租赁费80000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张国华本判决生效之日起十日内支付原告李庆柱租赁费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 岳 进 二〇一八年六月二十六日 书记员 马秀菊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1373号原告：司玉江，男，1965年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，系该公司员工。原告司玉江与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称为联合财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉江及其委托诉讼代理人武拥良，被告联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失39330元、鉴定费2000元，合计41330元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的豫Ｈ×××**号重型自卸车于2016年11月4日在被告处办理了期限为2016年11月5日至2017年11月4日的机动车辆保险，其中机动车损失保险限额为75640元，并附加了不计免赔险。2017年5月14日，侯小鹏驾驶该车辆在修武现代建材有限公司厂区内卸货时致车辆侧翻，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员出现场并给原告指定了修理厂进行车辆维修。但因实际维修费与被告认可的损失差额巨大，被告不予理赔。故原告提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告联合财险焦作支公司辩称，事故车辆在被告公司投保有车辆损失保险，但根据车辆损失保险责任免除第九条第五项之规定，本次事故被告公司不应承担保险责任，诉讼费和鉴定费被告也不应承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.焦作市宏达运输股份有限公司出具的证明及原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.保险单1份，证明案涉车辆的投保情况及事故发生在保险期间内；3.修武现代建材有限公司出具的证明1份、照片4张，证明2017年5月14日，案涉车辆在修武现代建材有限公司厂区内卸货时发生侧翻；4.价格认证书1份，证明车辆损失情况；5.修理费发票和评估费发票各1份，证明车辆修复及对车辆损失进行评估所产生的费用。被告对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，但对价格认证书确定的损失项目有异议。根据事故现场照片显示，车辆为向左倾覆侧翻，损失部位应当在车辆左侧，而认证书将车辆右侧损失也计算入内。根据现场照片显示，车辆右侧基本无损，所显示的损失为车辆在本次事故之前已经形成，与本次事故无关。且该事故车辆栏板被加高，根据保险合同约定不属于保险责任。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.机动车综合商业保险示范条款、车辆事故现场照片及定损照片3页，证明车辆左后车厢立柱有焊接痕迹，该车辆栏板属于自行加装、改装。根据保险合同的约定，被告公司不承担责任。原告对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：保险条款为格式条款，不能证明被告不承担保险责任；对照片真实性无异议，对证明指向有异议。车辆首次注册时间是2009年，每年都会经过车管所审验，不存在加装、改装行为。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3、4、5能够证明原告车辆发生事故及车辆损失情况，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告以分期付款的方式在焦作市宏达运输股份有限公司购买福田牌自卸汽车一部，车辆号牌号码为豫Ｈ×××**号。该车辆登记所有权人为焦作市宏达运输股份有限公司，实际由原告司玉江经营货物运输。焦作市宏达运输股份有限公司为上述车辆在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔险），被保险人为焦作市宏达运输股份有限公司，保险金额为75640元，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日。该保险条款第九条规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……2017年5月14日，侯小鹏驾驶上述车辆在修武现代建材有限公司厂区内卸货时发生侧翻，造成车辆损失。根据被告提供的事故时的车辆照片显示，车身上喷绘有“栏板高度1000mm”的字样，原告对被告提交的照片真实性也没有异议，但照片显示的栏板高度明显超过1000mm。事故发生后，经原告委托焦作市源平价格事务所有限公司对上述车辆的修复价格进行认证，焦作市源平价格事务所有限公司出具焦价事认[2017]第121号价格认证书，认定车辆修复的总价格为39130元。原告为作此价格认证，支出评估费2000元。2018年3月7日，焦作市宏达运输股份有限公司出具证明，证明上述车辆的事故责任及保险合同所产生的权利义务均由原告司玉江个人享有和承担。现原告要求被告承担保险责任，被告认为原告改装、加装车辆，属于保险责任免除事由而不予理赔，双方协商未果，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案属于保险合同纠纷。虽然豫Ｈ×××**号车辆的登记所有权人为焦作市宏达运输股份有限公司，保险合同约定的被保险人也为焦作市宏达运输股份有限公司，但实际由原告控制管理经营运输业务，且焦作市宏达运输股份有限公司也已经出具书面证明，将该车辆的保险权利义务一并让与给原告，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。案涉车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为75640元，且在保险期间内发生事故，但该车辆在发生事故时的栏板高度明显超过了其车身喷绘的栏板高度1000mm，且原告也未能提交证据证明其车辆栏板高度增加的合法性及合理性，故被告主张原告改装、加装车辆的理由成立。案涉车辆是货运车辆，原告改装、加装车辆将栏板高度增加是为了多装货物，势必将增加该车辆的危险程度，且原告也未能证明已将该改装、加装行为告知了被告，故本案事故符合保险条款约定的责任免除情形，原告主张被告承担保险责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司玉江的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告司玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年六月二十六日书记员  孔令雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6351号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市富盈房地产开发有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年六月十二日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执81-1号申请执行人王某某，男，1977年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人方某某，女，1976年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县国土资源局职工，住会泽县。申请执行人王某某于2018年1月23日向本院申请执行（2016）云0326民初2649号民事调解书，要求被执行人方某某给付借款人民币300000元及案件受理费人民币2900元。本案在执行过程中，查明，被执行人方某某系会泽县国土资源局职工，方某某每月有工资收入5622.44元，其工资由会泽县国土资源局发放。2018年6月15日,依法裁定自2018年7月起，每月扣留方某某的工资收入2000元，直至扣足人民币307344元时止,所扣款项中的302900元,申请人持裁定书和身份证每年底到会泽县国土资源局领取。本案已裁定扣留被执行人的工资收入,履行期限较长,依法应予终结执行,2018年6月21日,经征求申请执行人王某某的意见,申请执行人王某某同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2018）云0326执81号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：胡荣权二〇一八年六月二十一日书记员 ：张才亮
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初328号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人万经阶，男，1971年11月21日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，海南凌锋置业有限公司副总经理，户籍住所地湖北省大冶市，住海南省海口市，因本案于2017年10月17日被抓获，次日被局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2018年5月23日被取保候审。   辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。   辩护人田宇航，海南唐海律师事务所律师   被告人陈元明，男，1984年4月28日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，户籍住所地海南省定安县，住海南省海口市，因本案于2017年10月17被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2018年5月23日被取保候审。   辩护人刘旭，海南英乐律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人万经阶、陈元明犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李洪出庭支持公诉，被告人万经阶及其辩护人蒋智杰，被告人陈元明及其辩护人刘旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2017年4月份,被告人万经阶与海口市美兰区金景帝豪小区业主林某因装修房屋漏水及装修尾款未结清等问题引发纠纷。2017年5月15日，万经阶纠集被告人陈元明和王昌开、符小讯（二人在逃）,商量找被害人林某要账及对其实施打击报复。当日，万经阶提供林某的个人和车辆情况给陈元明等人，带领陈元明、王昌开、符小讯三人到金景帝豪小区熟悉环境并在小区守候，至晚上未见到林某，万经阶、陈元明等人各自离开。2017年5月17日下午18时许,万经阶、陈元明、王昌开、符小讯相继来到海口市××区，守候至当晚23时许，发现被害人林某开车回到小区。陈元明、王昌开、符小训趁林某在2栋楼下等电梯时,冲上前使用随身携带的甩棍殴打林某,后迅速离开小区。万经阶在小区外面等候，在得知陈元明等人已得手后，相继离开现场。   经鉴定,被害人林某损伤属轻伤一级。2017年10月17日,被告人陈元明被抓获归案，同日，被告人万经阶到公安机关接受调查。   另查明，2017年10月17日，公安机关抓获被告人陈元明后，民警通过让陈元明电话联系万经阶到公安机关配合调查，但未果。随后民警再次通过电话与万经阶联系，并告知其来公安机关与被害人进行赔偿调解，之后被告人万经阶才来到公安机关配合调查。   2018年5月21日，被告人万经阶、陈元明向被害人林某赔偿人民币20万元并免除了林某拖欠的10万元工程款，取得林某的谅解。   上述事实，被告人万经阶、陈元明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过及情况说明，被害人林某的报案及陈述，证人赵某、游某的证言，视频光盘，无前科证明材料，扣押决定书，扣押及发还清单，海口市人民医院门诊病历及检查报告单，悔过书，收条，谅解书，法医学损伤检验意见书，现场勘验，辨认笔录，指认照片及现场方位图，户籍信息，二被告人的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人万经阶为了报复雇佣陈元明等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万经阶在本案犯罪中起主导作用，应承担主要刑事责任。鉴于被告人万经阶、陈元明能自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人并取得谅解，被告人万经阶经公安机关电话传唤能主动到案，有自首情节，依法予以从轻处罚。本院采纳了辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人万经阶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年9月4日止。）   二、被告人陈元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年9月4日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李启文     二〇一八年六月十二日   法官助理 崔娇苗   书 记 员 孙 晶   速 录 员 郑惠丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2656号申请执行人：陈军，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：龚黎怡，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9955号民事判决，在执行陈军与龚黎怡民间借贷纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人龚黎怡发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人龚黎怡名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人龚黎怡名下有其他可供执行的财产，被执行人龚黎怡也去向不明。执行中，本院依法对被执行人龚黎怡采取限制高消费的执行措施、将被执行人龚黎怡列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人陈军，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年六月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1823民初772号 申请人：芜湖龙门物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园物流信息交易中心A340。 法定代表人：江宁波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：康小法，男，1982年5月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马升晨，安徽弘律律师事务所实习律师。 被申请人：阜阳市宏瑞运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北三皇社区。 法定代表人：李振同,该公司总经理。 被申请人：阜阳市诚鑫运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路水利局机械施工处综合楼。 法定代表人：蒋建保，该公司总经理。 第三人：合建卡特（芜湖）重工科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园**西次六路**。 法定代表人：施向华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕桂画，男，该公司总经理。 申请人芜湖龙门物流有限公司与被申请人康小法、阜阳市宏瑞运输有限公司、阜阳市诚鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人芜湖龙门物流有限公司于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封分别登记在阜阳市宏瑞运输有限公司、阜阳市诚鑫运输有限责任公司名下的皖Ｋ×××××号牵引车、皖Ｋ×××××车。申请人芜湖龙门物流有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保险单号12502903900445090517）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人阜阳市宏瑞运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号牵引车，不得转让，查封期限两年； 二、查封登记在被申请人阜阳市诚鑫运输有限责任公司名下的皖Ｋ×××××车，不得转让，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  查红武 二〇一八年六月七日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。 …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 …… ……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终889号上诉人（原审原告）赵志良，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人赵志良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵志良起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在赵志良起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵志良建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非赵志良。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵志良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵志良诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵志良的起诉。赵志良不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵志良起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨斌，男，1987年09月15日生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计69,592.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,592.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2681号原告:王某某，男，1950年7月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：祁黎明，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，居民，住济南市。被告：刘某某，男，1950年1月8日出生，汉族，居民，住淄博市。原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人祁黎明、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款19597元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买耐火砖，欠砖款19597元，并于2008年2月5日为原告书具欠条一张，原告多次催要，被告未付。刘某某辩称，原告的砖质量有问题，我买原告的砖再卖出去，砖款没有要回来，给我顶了部分瓷砖我想给原告瓷砖顶款，原告不同意。经审理查明，原被告为买卖合同关系，被告购买原告耐火砖，2008年2月5日，经结算，被告尚欠原告砖款19597元，并为原告书具欠条一份，载明“今欠到耐火砖款壹万玖仟伍佰玖拾柒元整（￥19597.00）刘某某08.2.5”。本院认为，原被告之间为买卖合同关系，原告要求被告偿还所欠耐火砖款19597元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告辩称，原告的砖有质量问题，但未举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某砖款19597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇一八年六月八日法官助理 司明西书 记 员 周 妍