河源市源城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1602民初151号 原告：广东省东江林场。 法定代表人：黎新宇 委托代理人：赖国华，广东守和律师事务所律师。 委托代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。 被告：河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司。 法定代表人：罗某某 委托代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。 委托代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所实习律师。 被告：罗某某，男。 被告：黄某某，男。 被告：河源市易泰医疗器械有限公司。 法定代表人：潘雪莲 原告广东省东江林场诉被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司（以下简称“良昱科技公司”）、罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省东江林场委托代理人赖国华、被告良昱科技公司委托代理人毛丹、王碧娟到庭参加了诉讼，被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告良昱科技公司偿还原告租金260020元、逾期腾房占用费60960元（暂计至2017年11月份，从2017年12月份起按每月30480元计算至被告良昱科技公司将厂房恢复原状，办理交接手续之日止）、财产损失24956.42元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息计算至被告良昱科技公司付清全部款项之日止），扣除押金50000元，上述合计295936.42元；2、判令被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司对被告良昱科技公司应承担的租金、占用费、损失费、利息等承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。 2018年3月14日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、判令被告良昱科技公司偿还原告租金260020元、逾期腾房占用费60960元（暂计至2017年11月份，从2017年12月份起按每月30480元计算至被告良昱科技公司将厂房恢复原状，办理交接手续之日止）、财产损失32836.42元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息计算至被告良昱科技公司付清全部款项之日止），扣除押金50000元，上述合计303816.42元；2、判令被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司对被告良昱科技公司应承担的租金、占用费、损失费、利息等承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。变更理由为，本案起诉后，因被告迟迟不予原告协商，也未将租赁地恢复原状，并拖欠1-11月份水费。为此，原告只能聘请河源市江东新区鑫升装饰工程有限公司对租赁场地遭受损坏进行维修导致原告财产损失共计32836.42元（工程维修费15600元、消防管道损坏费用7880元、拖欠1-11月份水费9356.42元），此费用是起诉后才予以确认的。 原告诉称：2012年6月18日，被告良昱科技公司因经营所需向原告租赁位于河源市高新区兴工大道科三路南面的厂房（3700㎡)、土地（5755㎡)，签订《租赁厂房（土地）协议》一份，约定如下：1、租赁时间自2012年7月1日起至2016年12月31日止（2017年1月1日原、被告良昱科技公司双方协商一致顺延至2017年9月30日止）；2、租金厂房每月按7.5元/㎡，第二年后每年递增0.1元/㎡；土地使用费每月1250元/月；3、押金50000元；3、租赁期满时，被告良昱科技公司应把所承租的厂房与土地依照出租时的原貌，无偿无条件地交还给原告。现租赁期限己届满，在原告多次催缴租金未有结果的情况下，被告良昱科技公司不仅未与原告办理交接手续，按合同约定将坏损设施修复、逾期腾房（机器设备搬到河源市易泰医疗器械有限公司，但垃圾废料未清理，不能正常使用），并且仍拖欠原告租金260020元，由于被告罗某某的上述行为导致厂房、土地长期被占用，吴法出租。 另经原告调查得知，被告良昱科技公司己将生产器械、公司的主要财产全部转移至被告河源市易泰医疗器械有限公司厂中，现被告良昱科技公司成为空壳公司，无固定经营场所，己不具备法人所具备的条件，根据法律规定应予清算，被告罗某某、被告黄某某作为公司股东怠于行使清算义务，转移财产，恶意逃避债务，导致原告债权无法实现，应当承担连带责任。被告良昱科技公司为逃避债务，将优质资源转向与其存在关联关系的公司（被告河源市易泰医疗器械有限公司即被告罗某某妻子所开设的公司）继受，被告河源市易泰医疗器械有限公司应承担连带赔偿责任。 综上，被告罗某某违反《租赁厂房（土地）协议》约定，未按时交纳租金及租赁期限届满之日将租赁场地恢复原状，并存在恶意转移财产、逃避债务行为，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告良昱科技公司辩称，1、被告良昱科技公司与原告之间并不存在借贷关系，且原告的诉请均为请求租金，故本案的案由应为租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷；2、被告良昱科技公司已经于2017年8月份按约搬离原告的厂房，并已经进行交接；3、原告所诉请的损失并非是完全存在的；4、本案诉讼并不是由被告良昱科技公司的原因造成的，原告的诉求与事实不符，于法无据；5、被告良昱科技公司是否应当进行清算，依法应当由被告良昱科技公司或者相关政府部门决定，原告不能因为被告良昱科技公司搬离了厂房至其他场所经营，就贸然断定被告良昱科技公司将财产转移，已经为空壳公司、不具备法律规定的法人条件而需要清算。 被告罗某某、黄某某提交书面答辩状称，1、被告罗某某、黄某某于原告之间并不存在任何借贷关系，且与原告之间也不存在任何租赁关系，原告请求被告罗某某、黄某某履行义务并无任何法律依据；2、本案诉讼并不是被告罗某某、黄某某的原因造成的，原告的诉求与事实不符、于法无据；3、原告认为被告罗某某、黄某某应当与被告良昱科技公司共同承担租金、逾期腾房占用费、财产损失以及相应利息，完全是不符合事实与法律依据的；4、被告良昱科技公司是否应当进行清算，依法应当由其股东或者相关政府部门决定，原告不能就因为被告良昱科技公司搬离了其厂房至其他场所经营，就贸然断定被告良昱科技公司已经不具备法律规定的法人条件而需要清算。 被告河源市易泰医疗器械有限公司庭前提交书面答辩称，1、原告请求被告河源市易泰医疗器械有限公司履行义务并无任何法律依据，且原告的诉讼主体不适格；2、被告河源市易泰医疗器械有限公司没有任何义务履行原告与被告良昱科技公司所签订的《租赁厂房（土地）协议》。综上，被告河源市易泰医疗器械有限公司与原告之间并无合同关系，原告的诉请并无任何事实依据，其诉讼主体并不适格，即使原告与其他被告存在未履行的债务关系，也应当是向其他被告请求承担违约责任，而不能请求并无直接牵连的被告河源市易泰医疗器械有限公司承担义务，故河源市易泰医疗器械有限公司也不是适格的诉讼主体，不应当作本案的被告。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合本案事实认定及有关争议问题加以阐述。 经本院审理认定的事实如下，2012年6月18日，原告与被告良昱科技公司签订《租赁厂房（土地）协议》一份，协议主要约定如下：1、被告良昱科技公司向原告租赁位于河源市高新区的厂房（3700㎡)、土地（5755㎡)。租赁时间自2012年7月1日起至2016年12月31日止共计四年半，合同还注明，本合同经双方协商一致，同意顺延至2017年9月30日止，租金按2016年度计；鉴于原告方仍需对出租厂房个别的消防管道、地下排水设施，天面补漏，以及改装315KV变压器等事项，因此，原告方向被告良昱科技公司提供三个月的进场期，实际计租时间从2012年10月1日起执行；2、租金厂房每月按7.5元/㎡，第二年后每年递增0.1元/㎡，土地使用费按3000㎡计收，每年15000元（即1250元/月），被告应于每月5日前向原告缴清当月的租金与土地使用费；3、被告良昱科技公司应向原告缴交相当于二个月租金额度的履约押金合计人民币50000元。如被告在承租期间未能如期履约，未能缴清厂房与土地租金、土地使用费、水电卫生费，或者出现损毁厂房物业设施、用工劳资纠纷、工伤安全事故等情况时，原告均可以用被告的履约押金直接支付其中的各项费用，并按多还少补的原则向被告进行结算；3、租赁期满时，被告良昱科技公司应把所承租的厂房与土地依照出租时的原貌，无偿无条件地交还给原告。租期届满后，被告按约撤出厂房，并于2017年8月8日向原告开出138100元的支票一张，于2017年8月30日向原告开出121920元的支票一张注明用途为6月7月8月9月房租。后因两张支票均无法兑换，且对水费缴纳、保证金是否返还、墙体修复费用等问题未达成一致意见。向本院提起本诉。 另查明，庭审中本院依据原告申请，调取了被告良昱科技公司于中国银行河源高新区支行自2017年8月1日至2017年9月30日的账户明细。 本院认为：原告与被告良昱科技公司签订的《租赁厂房（土地）协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方均受合同的约束。租期届满后，被告良昱科技公司按约搬离厂房，并向原告开出支票两张共计260020元，原告称该支票由于被告良昱科技公司账户余额不足无法兑换，本院调取了被告良昱科技公司于中国银行河源高新区支行自2017年8月1日至2017年9月30日的账户明细，可以看出，被告良昱科技公司向原告开具的支票并未兑现，因此对于原告称被告账户余额不足无法兑换，本院予以采信。对于原告主张被告良昱科技公司偿还租金260020元，理据充分，本院予以支持。自租期届满后被告按约搬离厂房，对原告称被告逾期腾房占用费60960元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告称财产损失32836.42元：1、被告良昱科技公司租赁期间将原告厂房损坏，租期届满后未将厂房恢复原状，导致原告自行维修，造成财产损失5000元，有原告提供的发票为证，被告对此表示愿意承担，本院予以支持。2、被告称租赁场地的三相交流水泵和连接配件遭到被告破坏，此项工程维修需要费用7880元，本院依据原告提供的《消防硬件设施费用施工预算表》日期、绿海装饰公司开具的发票日期、及《租赁厂房（土地）协议》协议附件财产移交表第6项。该证据只能证明被告租用原告厂房时，原告配备给被告良昱科技公司消防抽水机及电球泵时用费为7880元，不能证明被告良昱科技公司对该设备进行损坏，该项主张理据不足，本院不予支持。3、原告主张被告支付租赁期间拖欠的水费共计9356.42元，有原告提供的水费通知单及水费综合表予以证实，本院予以支持。上述金额共计274376.42元，抵扣被告向原告缴交的押金50000元，被告仍需向原告支付224376.42元。原告称自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司对上述费用承担连带清偿责任，首先与原告签订《租赁厂房（土地）协议》的主体为良昱科技公司，而非被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司，其次原告称被告良昱科技公司现为空壳公司，无固定经营场所，已不具备法人所具有的条件，但原告未提供证据予以证实，因此原告此主张，理据不足，本院不予支持。 被告罗某某、黄某某、河源市易泰医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东东江林场支付拖欠租金、财产损失共计224376.42元及利息，利息以224376.42元为基数自2018年1月8日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费5739元、保全费1999元，共计7738元由被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。 审 判 长  黄旭生 代理审判员  龚海燕 人民陪审员  赖镇东 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  曾秋菱