贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1012号 原告：谯大炎，男，1935年4月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原告：何跃会，女，1938年12月15日生，汉族，遵义市人，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：殷文忠，贵州金瑞律师事务所律师。 被告：谯立东，男，1962年10月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：韩德美，女，1972年6月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 法定代表人：何宏新，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 原告谯大炎、何跃会与被告谯立东、韩德美不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯大炎及其与何跃会的共同委托诉讼代理人殷文忠、被告谯立东、被告韩德美及其委托诉讼代理人刘昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯大炎、何跃会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告房屋征收补偿款266万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2004年，以原告谯大炎为户主，经政府批准办理了集体土地宅基地使用权审批手续，原告与被告谯立东共同出资出力，对原老旧危房进行改建，改建后的房屋有357平方米。2013年9月17日，该房被遵义县龙坑镇人民政府征收，一次性货币补偿400万元，征收部门将该400万元直接转到被告谯立东的银行账户。谯立东收到400万元征收补偿款后与被告韩德美共同用该款于2013年10月9日购买了位于遵义市红花岗区遵南大道药业园区东都凯莱国际小区11栋2单元5楼1号房屋。2013年10月25日，二被告共同用该款购买了位于遵义市红花岗区××山××大道与××大道交汇处遵义国际商贸城B区1-1489号、1-1490号、2-3065号、2-3066号、3-4595号、3-4596号商铺。购房款共计2427808元，还有余款1572192元。房屋征收补偿的400万元补偿款系家庭共同财产，应当属于二原告与被告谯立东共同所有，平均分配即二原告占400万元的三分之二。被告韩德美与谯立东于2011年10月27日登记结婚，因此其不应享有被征收房屋的份额，故不应享有房屋征收补偿款的分配权，但被告谯立东用与二原告的房屋征收补偿款与被告韩德美共同购买了房屋和商铺，因此二被告应当对原告的债务承担共同偿还责任，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谯立东辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，二原告陈述的是事实，同意支付266万元给二原告。 被告韩德美辩称，二原告不是房屋征收补偿权利人，对争议标的没有法律权利，缺乏主体资格，被征收房屋的主体是韩德美和谯立东，二原告并未签订《拆迁协议书》，自然对征收补偿款不应享有任何权利，谯立东才是被拆迁征收补偿对象，韩德美与谯立东系夫妻关系，因此是产权共有之一。补偿款中有90万不是房屋征收补偿款范围，无论二原告是否享有房屋征收补偿款的权利，该款项都不在争议范围，90万元的补偿费用是对谯立东生病的补助，其性质并不是房屋征收补偿款，因此不应计算在房屋征收补偿款的数额里。遵义市红花区人民法院作出的（2017）黔0302民初7860号民事判决书已明确，二原告享有征收补偿款的金额只能是1048139元，二原告的其余权利已被驳回，即丧失了其余权利。本案作为给付之诉，给付的金额应以（2017）黔0302民初7860号民事判决书确认的金额为准。因二原告系被告谯立东的父母，因此，被告韩德美愿意向二原告支付1048139元。 本院经审理认定事实如下：原告谯大炎、何跃会与被告谯立东于2004年共同出资出力对以原告谯大炎为户主的老旧危房进行改建，改建后的房屋约300平方米。2011年10月27日，被告谯立东与被告韩德美登记结婚。2013年9月17日，被告谯立东、韩德美（乙方）与遵义县龙坑镇人民政府（甲方）签订《协议书》，约定甲方征收上述房屋，并进行一次性货币补偿310万，并签订《补充协议书》，该《补充协议书》载明“经双方协商，就谯立东、韩德美别墅拆迁事宜达成补偿协议如下：鉴于谯立东生病等特殊情况，甲方补助给乙方90万元”。同日，被告韩德美在《一次性货币化补偿清册》上领款人处签字，《一次性货币化补偿清册》上载明补偿金额合计400万元。2013年9月24日，被告谯立东收到拆迁款200万元，2013年10月11日，被告谯立东收到拆迁款200万元。被告谯立东收到400万元拆迁补偿款后，与被告韩德美于2013年10月9日购买了位于遵义市红花岗区遵南大道药业园区东都凯莱国际小区11栋2单元5楼1号房屋，又于2013年10月25日购买了位于遵义市红花岗区××山××大道与××大道交汇处遵义国际商贸城B区1-1489号、1-1490号、2-3065号、2-3066号、3-4595号、3-4596号商铺，购房款共计2427807元。前述房屋及商铺均办理了商品房预售合同备案登记，登记购房人为谯立东，共有人为韩德美。 2017年9月7日，二原告以谯立东为被告、韩德美为第三人起诉要求确认对谯立东与韩德美以拆迁款购买的房屋及商铺和拆迁款余额以及6间商铺的租赁费，享有三分之二的共有权。本院作出（2017）黔0302民初7860号民事判决书，判决：被告谯立东处的征收补偿款人民币1572193元，原告谯大炎、何跃共同享有三分之二的份额即1048139元；驳回原告谯大炎、何跃会的其他诉讼请求。该判决书已于2017年12月30日生效。 庭审中，被告谯立东、韩德美均认可，与拆迁部门协商达成一致的房屋拆迁补偿款金额为400万元，因房屋评估价格为310万元，余下90万以谯立东生病的名义补偿。 上述事实，有二原告和被告韩德美提交《协议书》、《补充协议书》、《一次性货币化补偿清册》、（2017）黔0302民初7860号民事判决书及二原告提交的打款凭证、《商品房买卖合同》、婚姻证明等书证及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告谯大炎、何跃会与被告谯立东于2004年共同出资出力对该户原有房屋进行改建，改建后的房屋属于原告谯大炎、何跃会和被告谯立东按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，二原告与被告谯立东未约定份额也无法确定出资额，故应由二原告与被告谯立东等额享有改建后房屋的份额，即二原告对改建后的房屋应享有三分之二的权利。该房屋被依法征收后，则二原告对该房屋拆迁补偿款享有三分之二的权利，房屋拆迁补偿款为400万元，即二原告享有拆迁补偿款为2666667元，但400万元的拆迁补偿款已全数打入被告谯立东的账户，谯立东和韩德美使用了该笔款项购置房屋等，购置的房屋登记的权利人也系二被告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告谯立东和韩德美应共同返还二原告2666667元，二原告主张金额为266万元，故本院予以支持。对被告韩德美所持，被拆迁房屋系其与谯立东的夫妻共同财产的辩解意见，本院认为，被拆迁房屋系2004年修建，而被告韩德美与被告谯立东系2011年结婚，故该拆迁房屋并非二人的夫妻共同财产，因此对被告韩德美的该辩解意见，本院不予采信。对被告韩德美所持拆迁补偿款金额应为310万元，并非400万元，其中90万系对谯立东生病等情况的补助不应分割的辩解意见，本院认为，二被告与遵义县龙坑镇人民政府签订的《补充协议书》中明确载明，该协议是对拆迁事宜进行补充，故该协议项下的款项也应属于拆迁补偿款项，故对韩德美的该辩解意见，本院不予采信。对被告韩德美所持二原告的诉讼请求已经本院（2017）黔0302号民初7860号生效判决书确认其只享有1048139元的权利，其余诉讼请求均被驳回，因此只应支付二原告1048139元的辩解意见，本院认为，（2017）黔0302号民初7860号案件中，二原告系提出确认之诉，由于二被告领取拆迁补偿款后使用该笔款项购买了商铺及房屋，该案判决书系对二被告使用后尚存的拆迁补偿款余额进行份额确认，其余部分拆迁补偿款已被二被告使用，故不具备份额确认基础。而本案二原告提起的系给付之诉，要求二被告返还其应有的拆迁补偿款，与（2017）黔0302号民初7860号案件并不冲突，因此，对被告韩德美的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告谯立东、韩德美在本判决生效后五日内支付给原告谯大炎、何跃会2660000元。 案件受理费28080元，减半收取计14040元，由被告谯立东、韩德美承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇一八年六月二十五日 书记员  何海英