wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初571号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人余刘，男，1982年6月29日出生，户籍地四川省成都市郫县。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人余刘犯诈骗罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出席法庭，被告人余刘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人余刘以共同出资放贷为名，于2018年2月5日与被害人冯某签订了一份双方合作入股出资在外放贷的协议书，取得被害人冯某信任。当天被害人冯某将首笔投资3万元转账至被告人余刘招商银行账户。接着被告人余刘找人伪造了苏某某的房产证、房产委托买卖公证书和苏某某向被害人冯某借款26万元的借款协议，并向被害人冯某谎称苏某某有向被害人冯某借款的业务，使被害人冯某转账2万元至被告人余刘招商银行账户。同年2月7日，被告人余刘又找人伪造周某某的房产证、房产委托买卖公证书和周某某向被害人冯某借款43万元的借款协议，并向被害人冯某谎称周某某有向被害人冯某借款的业务，先后使被害人转账2万元和2.6万元至被告人余刘招商银行账户。之后，被告人余刘又以上述客户要继续垫资的名义，于同年2月8日和2月9日在成都市锦江区东大街芷泉街68号、被告人余刘的工作单位，分两次使用同事胡某POS机将被害人冯某账户内共计17.5万元转账至被告人余刘招商银行账户。2018年2月10日，被害人冯某持被告人余刘提供的房产委托买卖公证书到公证处鉴定，发现系伪造。随即，被害人冯某报警，民警到场将被告人余刘带回。上述共计27.1万元均被被告人余刘用于偿还个人债务耗用，未追回。 另查明，伪造房产证已由成都市不动产登记中心收缴。 上述事实，被告人余刘在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，被告人余刘的户籍信息及辨认说明，成都市不动产登记中心收据，四川省成都市蜀都公证处证明，扣押笔录，扣押决定书，银行交易记录，相关微信截图，被告人余刘指认作案地点的照片，证人庄某、周某的证言，被害人冯某的陈述，被告人余刘的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余刘以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人余刘犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余刘虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人余刘有期徒刑四年六个月至五年三个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人余刘犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2022年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人余刘退赔被害人冯某损失27.1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  曾 彬 速 录 员  赵诗依 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执170号 申请人：陆其强，男，1982年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：宋春会，女，1964年2月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：赵勇，男，1963年5月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 孙 兵 审判员 宁尚尚 二〇一八年六月二十六日 书记员 朱亚威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执1024号河南金骏汽车销售有限公司、刘振、王菊红：关于河南金骏汽车销售有限公司申请执行刘振、王菊红追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初14174号民事调解书，现因执行依据判决事项被执行人已履行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇一八年六月十二日
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初460号原告：富民县农村信用合作联社，住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。统一社会信用代码9153012443147083X4。法定代表人：杨永庆理事长。委托诉讼代理人：李江波、李文莉，联社职工。被告：查某某，男，汉族，1989年3月28日生，云南省陆良县人。被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。法定代表人：张仕仙公司总经理。委托诉讼代理人：何江，公司法律顾问，特别授权代理。原告富民县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告查某某、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称：富强房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李江波、李文莉，被告查某某，被告富强房地产公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还借款本金410110.18元及截止2018年4月18日的利息（含罚息）41184.22元，两项合计451294.40元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令第二被告在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告富民县农村信用合作联社于2014年7月18日与第二被告签订了商品房按揭贷款合作协议。原告经第一被告申请，于2014年12月18日与其签订了编号为【0112010569141218530000015】的《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放个人购房贷款人民币430000.00元，用于购买坐落于富民县房屋，期限为180个月，即自2014年12月18日至2029年12月18日，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.125‰；约定按月等额本息还款，于每月18日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向查某某发放了贷款，该笔贷款于2029年12月18日到期，被告查某某自2016年3月开始未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年4月18日，该笔贷款已连续26期违约，贷款余额为410110.18元，欠息41184.22元，两项合计451294.40元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告查某某对原告所诉事实及诉讼请求无异议，但提出现无偿还借款能力。富强房地产公司对原告所诉事实及诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款台账、公证书、商品房按揭贷款合作协议、商品房购销合同），被告查某某、富强房地产公司对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告信用联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案中，原、被告间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现被告查某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强房地产公司按约应当承担保证责任。综上所述，原告信用联社的诉求符合双方签订的合同约定，本院对其提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告查某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金410110.18元，并按照月利率5.125‰承担自2016年3月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（原告已预交），减半收取4035元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一八年六月二十三日书记员  火有明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3332号原告：洛阳嘉捷商贸有限公司。法定代表人：董新超，系该公司董事长。委托诉讼地代理人：刘艳萍，公司职工，一般代理。被告：江苏江都建设集团有限公司。法定代表人：张玉柏。原告洛阳嘉捷商贸有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，原告洛阳嘉捷商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳嘉捷商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年六月二十八日书记员  马金金
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执522号申请执行人：刘英华，女，1970年9月18出生，满族，农民，现住东港市。被执行人：孙广义，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市。本院执行的刘英华与孙广义民间借贷纠纷一案，现被执行人已给付申请执行人借款及案件受理费4010元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的利息，申请执行人予以认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈志伟二〇一八年六月二十二日书记员  邓晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2872号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人陈石辉，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省佛冈县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈石辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13438号民事判决书已经于2017年11月20日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金2000元、利息1350.83元、滞纳金100元、其他费用18元、本案受理费20元及迟延履行期间的债务利息等合计3798.43元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2872号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初3046号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大连分公司。被告：刘泉升。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大连分公司与被告刘泉升物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大连分公司撤回起诉。审判员  马晓倩二〇一八年六月六日书记员  李 挺
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执1069号 淮安市淮安区人民法院申请执行何家飞罚金一案，申请执行标的为100000元。经本院立案受理，2018年6月28日何家飞已向本院交纳了罚金100000元。至此，本院（2017）苏0803刑初125号刑事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执523号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执523号申请执行人：骆明洁，女，1969年3月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：融宜宝积家投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王会师。申请执行人骆明洁与被执行人融宜宝积家投资管理(北京)有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第666号裁决书已经生效，被执行人未按期履行义务，申请执行人要求被执行人支付工资26,078.62元。本院于2018年1月12日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月19日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。2018年3月23日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院现已向其主要负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第666号裁决书的终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年六月十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年六月十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6925号原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路**港杏豪庭**之二。法定代表人：谭惠贞。委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告：王深娣，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告王深娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员洪玲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭莹莹、刘爱芬及被告的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月至2018年3月的物业管理费6418.35元；2.被告向原告支付物业管理费的滞纳金1284元（按欠费金额20%计算）；3.被告向原告支付2013年10月至2017年12月的公摊水电费411.97元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月1日与佛山市顺德区容桂街道胜达家园业委会签订物业服务合同后，已严格按照合同的要求为该小区的业主提供物业管理服务，被告为佛山市顺德区×××××号的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，按照物业服务合同要求，被告应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2014年1月开始，被告均未向原告缴纳物业管理费，一直拖欠至今，且经原告多次催缴无果，被告的行为已构成违约。被告王深娣辩称，被告确认拖欠2014年1月至2018年3月的物业管理费及公摊水电费，具体数额请法院依法核实。被告拖欠相关费用是因为原告没有履行物业管理义务，造成消防栓漏水，导致被告房屋的墙壁及地面泡水，被告因此支出维修费5000余元，由于原告拒绝协商及承担部分维修费用，所以被告拒绝支付物业管理费。原告主张滞纳金没有法律依据，且计算方法不正确，请法院依法核定。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、原告法定代表人身份证、原告法定代表人身份证明书、被告身份证、房地产产权情况表、前期物业管理服务协议书、物业服务合同、水电公摊明细表、水电费发票、催缴照片等证据，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告为佛山市顺德区×××××号的物业业主。原告为该物业所在小区提供物业管理服务。涉案物业按总建筑面积104.86平方米、每月每平方米1.2元收取物业费，即被告每月应缴纳的物业服务费为125.83元。公摊水电费根据小区每月产生实际用量按户分摊，该小区共有307户。自2014年1月至2018年3月，被告未按时缴纳物业服务费；自2013年10月至2017年12月，被告未按时缴纳公摊水电费。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告作为涉案小区物业业主，原、被告形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业管理费。被告未按期支付物业管理费及公摊水电费，已构成违约。2014年1月至2018年3月的物业管理费应计为6417.33元,原告主张6418.35元，属计算错误。2013年10月至2017年12月的公摊水电费共计411.97元。关于滞纳金，根据物业服务合同约定，若被告未按时足额缴纳物业服务费，则按每日应交管理费的1%缴纳滞纳金，该标准明显过高，现原告主动调整为以被告尚欠物业管理费的20%计算，滞纳金应计为1283.47元，原告主张1284元，属计算错误。关于诉讼时效，因原告作为物业服务的提供方，其服务具有长期性、持续性特点，结合本案，截止至庭审时，原告仍在涉案小区内提供物业服务，且原告已提供证据证实其曾于2014年至2018年间多次通过在被告家门口张贴欠费通知、催缴通知的方式向被告追收，故本案原告的起诉未超出诉讼时效的法定期限。关于被告抗辩原告未履行物业管理义务，因被告未举证证实，故本院不予采纳。需特别说明的是，物业服务合同的履行有赖于物业公司及业主的共同努力。一方面，物业公司在服务过程中应强化与业主的沟通与理解，充分倾听业主的意见与建议，将心比心，完善管理模式，对业主反馈的物业服务中存在的问题积极协调与妥善解决。另一方面，业主也应给予物业公司一定的谅解，应认识到按时足额缴纳物业管理费是保障物业管理服务良性运转的先决条件，可主动向物业公司反映其工作瑕疵，并提出切实可行的建议，亦可通过合法途径捍卫权益，但不应以此为由拒绝缴纳物业管理费。否则，极可能造成拒交物业管理费与降低物业服务质量的恶性循环，进而有悖于小区温馨美好氛围的营造。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告王深娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费6417.33元；二、被告王深娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付滞纳金1283.47元；三、被告王深娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付公摊水电费411.97元；四、驳回原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告王深娣负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇一八年六月十九日书记员 赖纬国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48560号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱丕生，男，1972年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨七台河市茄子河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月30日的本金111021.34元、利息1511.43元、罚息247.39元、违约金2970.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3373.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34666％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年11月30日，被告尚欠本金111021.34元、利息1511.43元、罚息247.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丕生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月30日的贷款本金111021.34元、利息1511.43元、罚息247.39元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱丕生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2970.09元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告朱丕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初663号 原告：陈菊，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈勇，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王小湾，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈菊诉被告陈勇、王小湾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告陈勇、王小湾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊诉称:2014年12月19日，被告陈勇因资金周转需要向原告借款人民币150000元，并立有借条两份为凭。后经原告多番催讨，被告百般推诿，拒绝还款。被告王小湾与陈勇系夫妻关系，上述借贷发生在陈勇与王小湾婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，王小湾应对上述150000元借款与陈勇共同向原告承担连带清偿责任。请求依法判令被告陈勇、王小湾立即偿还给原告借款人民币150000元，并自借款之日起按双方约定年利率百分之24，支付利息至实际还清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈勇未作答辩，也未提交证据。 被告王小湾未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告陈菊与被告陈勇是同村的邻居。2014年11月22日，陈勇以需要流动资金为由向原告借现金5万元，并向原告出具一份借条，内容为：今借到陈菊人民币伍万元整。2014年12月19日，陈勇以做工程需要保证金为由向原告借款，原告与案外人陆某一起在合肥市滨湖区茶楼将10万元现金出借给陈勇，陈勇向原告出具一份借条，载明：今借陈菊人民币拾万元整。自2015年起原告向陈勇催款，但无结果。2018年1月10日，原告向本院提起诉讼。 另查明：陈勇与被告王小湾系夫妻，二人于2013年9月26日登记结婚。 上述事实，有借条二张，结婚登记审查处理表，证人陆某的证言，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告陈勇借原告陈菊人民币15万元，有陈勇出具的借条、证人陆某的证言佐证，本院予以确认。陈勇出具的借条未约定借款期限及借贷利率，双方之间是不定期无息借贷。根据法律规定，陈勇应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。虽然陈勇借款时王小湾与陈勇处于婚姻关系存续期间，但王小湾不在借款现场，也未在借条上签名，且该借款数额较大，显然超出家庭日常需要。现原告未能提供证据证明该借款是陈勇、王小湾共同所借，也不能证明该借款用于被告夫妻共同生活，因此，原告关于王小湾承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判生效后十日内偿还原告陈菊借款本金15万元，并支付原告逾期利息（以15万元为基数，自2018年1月10日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈勇对被告王小湾的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费2020元，合计5320元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年六月十一日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初481号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人常吕福，男，1965年12月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2016年12月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。因吸食毒品，2017年10月18日被送往云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所强制隔离戒毒二年。经本院决定，2018年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）508号起诉书指控被告人常吕福犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人常吕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月1日12时许，被告人常吕福在本市67路环城东路延安医院公交车站台，趁被害人范某上车时不备，扒窃得其价值人民币500元的坚果牌YQ607型手机一部。在携赃潜逃时被民警抓获，起获被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人常吕福在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书及被告人常吕福的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人常吕福无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常吕福在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常吕福如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且追回被盗手机已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常吕福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月6日止，已扣除此前的拘留期限。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一八年六月八日书记员  叶 薇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初1751号原告:康某,女,1978年9月13日出生,汉族,住横山区北大街,身份证号6127241978********。委托诉讼代理人：胡治杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住横山区赵石畔镇郭家湾村，身份证号6127241955********。被告:郭某某,男,1968年12月24日出生,汉族,住横山区北大街解放西巷,身份证号6127241968********。被告:张某某,男,1959年12月26日出生,汉族,住横山区武镇镇张家湾村,身份证号6127241959********。被告:杨某某,男,1984年8月12日出生,汉族,住横山区武镇镇杨老庄村,身份证号6127241984********。本院在审理康某与郭某某、张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告康某撤回起诉。案件受理费1046元免收。审判员  曹鸿震二〇一八年六月二十九日书记员  姚景瑞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8574号原告：侯雪莲,女，1983年12月30日出生，汉族，时代广告（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被告：毛仲仪，男，1991年11月9日出生，汉族，北京新网数码信息技术有限公司职工，住北京市经济技术开发区。原告侯雪莲与被告毛仲仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪莲到庭参加诉讼，被告毛仲仪经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯雪莲向本院提出诉讼请求：依法判令毛仲仪支付汽车修理费1530元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月9日晚6:00左右，在北京经济技术开发区数码庄园B2停车场内，毛仲仪车辆(×××)出停车位时剐蹭了停在车位中的侯雪莲车辆(×××)。侯雪莲在停车场发现车损时毛仲仪已经不在场，侯雪莲进行了报警处理。当晚交警对毛仲仪进行了电话询问，其承认车辆剐蹭是自己所为，并称将于第二天上午与侯雪莲协商。2018年1月10日上午10:00左右，侯雪莲与毛仲仪在数码庄园车库就赔偿一事进行协商，侯雪莲提出请毛仲仪保险报案，并到大众4S店修车，费用由毛仲仪保险公司承担，毛仲仪称今年己出险一次，再报案出险会影响毛仲仪明年保费金额，导致保费上涨，需要考虑后再给侯雪莲答复。2018年1月10日侯雪莲致电交警大队到案发现场判定责任情况，经交警现场勘察，判定为毛仲仪全责，并开据了《交通事故认定书》，毛仲仪当场签字确认自己全责。警察进行调解，但毛仲仪仍以相同理由拒绝侯雪莲合理请求，警察调解未果。之后被告毛仲仪一直拒绝承担责任，侯雪莲无奈之下只得自行到4S店进行修理。为维护侯雪莲合法权益，特诉至本院。毛仲仪经本院依法传唤未参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，毛仲仪驾驶的汽车（×××）与侯雪莲停放的汽车（×××）在北京经济技术开发区数码庄园B2停车场内发生了剐蹭。经北京市公安局交通管理局开发区交通大队认定，毛仲仪承担全部责任。2018年1月22日，侯雪莲自行将汽车送至维修店修理，维修费用为1530元。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，毛仲仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权利受法律保护。侯雪莲与毛仲仪发生了交通事故，经交警认定毛仲仪承担全部责任，其应对侯雪莲在事故中的损失承担责任。侯雪莲主张的汽车维修费有票据佐证，故对其要求毛仲仪赔偿汽车维修费的请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告毛仲仪向原告侯雪莲赔偿汽车修理费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛仲仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一八年六月二十日书记员  张家正
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初749号 原告：金光敏。 被告：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。 法定代表人：马强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。 原告金光敏诉被告沈阳明昌物业管理有限责任公司业主知情权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光敏、被告沈阳明昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 金光敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照法律规定向业主公开2011年至2017年与业主大会或小区业主委员会签订的物业服务管理合同、小区业委会托被告代收小区公共区域停车位收费合同及小区公共区域停车位收费经物价部门审批、核定手续;2、请求判令被告减半收取原告从2015年1月起至2017年11月的物业管理费（减免人民币1842.05元）;3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1、被告随意将小区共有的道路及其他场地停放的车辆收取高额的停车费，根据法释2009-7法律文件第13条：被告应公开物业服务管理合同、小区业主委员会托被告代收小区公共区域停车位收费合同及小区公共区域停车位收费经物价部门审批、核定手续;2、小区物业管理极其混乱。园区卫生环境极差、建筑垃圾长期无人清理、生活垃圾随处可见，小区内水池没人清理导致发臭、发霉、蚊蝇乱飞。小区环境绿化没人管理导致杂草丛生。物业管理安全也极其混乱，小区内单元门经常损坏无人维修，进小区大门晚上9点多开始不上锁，导致社会闲杂人员随意出入。保安人员形同虚设，业主人身财产安全得不到保障。故请求法院判令被告减免原告2015年1月起2017年11月的物业管理费；3、小区物业管理的混乱。原告曾多次上门和电话要求公开物业服务管理合同、小区业主委员会委托被告代收小区公共区域停车位收费合同及小区公共区域停车位收费经物价部门审批、核定手续无果。 被告沈阳明昌物业管理有限责任公司辩称，原告的诉求在以前的诉讼中已经做出了结论。我们物业公司签订的合同是事实合同，无书面合同，原先签订的物业服务管理合同规定，仅仅向业主委员会公开，而非向业主公开。业主委员会不存在，法律也没有规定要求我方向原告公开此合同，也无法公开此合同；对于减免物业费，原告主张过，法院也作出了处理。根据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告金光敏系沈阳市皇姑区同江街**2-4-2房屋的所有权人。该房屋位于“汇宝国际花园”A区。被告曾与沈阳市皇姑区“汇宝国际花园A区”业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由被告为该小区提供物业服务，合同期限为2006年11月6日至2010年12月31日。随着该园区业主的私有车辆增多，被告在该园区公共区域规划了一些停车位。2009年12月11日，该园区业主委员会为被告出具内容为：“汇宝国际花园A区业主委员会委托明昌物业公司收取园区内地上车位费及地下车位费。收费标准：地上车：地上车位每月按150元收取地下车位按每月300元收取下车位每月按100元收取，以上费用按年收取……”的委托书一份。双方合同约定的服务期限届满后，该园区的业主委员会既未与被告续签物业服务合同，也未另行选聘其他物业服务企业对园区进行物业服务，而是由被告继续对该园区提供物业服务至今。 本案被告曾将本案原告诉至本院，要求原告交纳2015年1月1日至2017年5月1日期间的物业费2947元。该案经二审作出的生效判决,判令本案原告向本案被告支付2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业费用2947元。其后，本案原告又将本案被告起诉至本院，请求判令本案被告向业主公开2006年11月6日起至2017年10月30日期间的地上共有部位停车位的收入情况；请求判令本案被告减免本案原告自2015年1月起至2017年9月期间的全部物业管理费3473元；因被告本案收取地上共有部位停车费不公开、物业服务不到位应减免全部物业费。该案经二审生效判决,判令本案被告在显著位置公布2006年11月6日至2017年10月30日期间的地上共有部位停车位的收入情况，驳回了双方其他诉讼请求。 本院认为，本案的案由为业主知情权纠纷。本案争议的焦点应归纳为:1、原告作为小区业主要求公开对2011年至2017年被告与业主大会或小区业主委员会签订的物业服务管理合同、小区业委会委托被告代收小区公共区域停车位收费合同及小区公共区域停车位收费经物价部门审批、核定手续有无事实法律依据；2、原告请求被告减半收取原告从2015年1月起至2017年11月的物业管理费有无事实法律依据。 首先，对原告主张被告公开2011年至2017年期间的物业服务合同和业主委员会委托被告代收小区停车费及收费许可问题。对于前者，已有人民法院生效的民事判决认定被告与“汇宝国际花园A区”的业主委员会签订的物业服务合同的服务期限已于2010年12月31日届满。其后该园区的业主委员会并未与被告续签物业服务合同或另行选聘其他物业服务企业对园区进行物业服务。业主委员会或业主大会也从未要求被告退出园区，停止对该园区进行物业服务。因此，“汇宝国际花园A区”业主与被告形成的是事实上的物业服务关系,双方并无书面的物业服务合同，故原告要求被告公开2011年至2017年期间的物业服务合同，在客观上不能实现;对于后者，从被告提供的证据证明，被告收取停车费的行为已于2009年12月11日得到了“汇宝国际花园A区”业主委员会的委托授权，故对原告的该项请求，本院予以支持。而对于原告主张公开行政管理部门的收费许可问题。此前，国家发展和改革委员会、财政部已下发通知，已取消了收费许可证制度，且被告也明确表示其向小区业主收费行为并未办理收费审批。另外，与开放性的市政区域和设施不同，“汇宝国际花园A区”为封闭花园小区，小区公共区域内的设施及收益属于全体业主。小区如何收取停车位的费用，应由全体业主自行决定，无需公共管理部门的审核或批准。因此，对原告的该项诉求本院不予支持。 其次，对原告主张被告对其减半收取2015年1月起至2017年11月物业费的问题。因原告与被告此前就物业服务合同纠纷存在两次诉讼，从原告的诉求或抗辩主张来看，均包含了原告本此诉讼的该项部分请求。因此，根据民事诉讼一事不再理的原则，原告的该项请求本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告沈阳明昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内在“汇宝国际花园A区”显著位置公布该园区业主委员会授权其收取园区公共区域停车位的委托书； 二、驳回原告金光敏其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已垫付），减半收取计75元，由被告沈阳明昌物业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一八年六月十五日 书记员  依靖楠
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执778号申请执行人：蔡绍绢，女，1957年11月23日生，汉族，住扬中市。被执行人：顾小怀，男，1955年11月16日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人蔡绍绢与被执行人顾小怀不当得利纠纷一案中，申请执行人蔡绍绢于2018年3月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执778号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张卫国二〇一八年六月二十六日书记员  刘亚静
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7028号 关于申磊与黄正跃保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年六月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5489号原告：潘素，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。经营人：何振伟。原告潘素与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，经汝州市米庙镇社会法庭调解，原告潘素于2018年6月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告潘素自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告潘素撤诉。审判员 李 超二〇一八年六月三十日书记员 蔡晓利
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1284号原告：吕耀恩，男，1971年11月24日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师，执业证号11305201411754439。委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师，执业证号11305201010859912。被告：巨鹿县巨源纺织有限公司，住所地巨鹿县工业园区鲁班路南侧，组织机构代码69347612-3。法定代表人：李树肖，系该公司总经理。被告：巨鹿县腾越纺织有限公司，住所地巨鹿县县城工业园区，组织机构代码69209233-9。法定代表人：柴会强，系该公司总经理。被告：李国豪，男，1957年12月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。原告吕耀恩与被告巨鹿县腾越纺织有限公司、巨鹿县巨源纺织有限公司、李国豪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕耀恩的委托诉讼代理人刘晓娟、王胜军到庭参加诉讼，被告李国豪、巨鹿县腾越纺织有限公司、巨鹿县巨源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕耀恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元及利息（利息自2015年4月7日按照年利率24%计算至本息还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年6月9日，被告巨鹿县巨源纺织有限公司因流动资金短缺向原告借款300万元，约定借期自2014年6月9日起至2014年10月8日止，月利率千分之31，到期还本，按月付息。被告巨鹿县腾越纺织有限公司和被告李国豪为担保人。合同签订后，原告将300万元通过银行转账转至被告巨鹿县巨源纺织有限公司提供的银行账户内。合同到期后。被告巨鹿县巨源纺织有限公司申请借款展期延长至2014年10月8日。被告巨鹿县腾越纺织有限公司继续提供担保。借款到期后。被告巨鹿县巨源纺织有限公司却没有依约偿还原告本息。经过原告多次催要，被告巨鹿县巨源纺织有限公司在2014年12月21日出具还款计划承诺书，承诺2015年1月31日还清借款本金，2015年3月底还清所有本息，被告巨鹿县腾越纺织有限公司及被告李国豪在2014年12月21日、2016年3月15日及2017年7月8日出具承诺书。对以上借款仍然担保。但被告巨鹿县巨源纺织有限公司在偿还了部分利息后，剩余利息及本金至今也没有还清，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李国豪、巨鹿县腾越纺织有限公司、巨鹿县巨源纺织有限公司未作答辩。原告吕耀恩围绕诉讼请求提交了保证担保借款合同、股东会决议、担保承诺书、借款凭证及银行回单、借款展期申请书及借款展期协议、还款计划承诺书等证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告吕耀恩与被告巨鹿县巨源纺织有限公司、巨鹿县腾越纺织有限公司签订合同编号为保借字【2014】第A005号的保证担保借款合同一份，约定被告巨鹿县巨源纺织有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为自2014年6月9日起至2014年9月8日止，借款利率为月利率31‰，还款方式为到期还本，按月付息；同时约定被告巨鹿县腾越纺织有限公司作为该笔借款的保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期到期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；合同同时对各方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告吕耀恩于当日通过银行转账的方式将300万元借款支付给被告巨鹿县巨源纺织有限公司指定的银行账户内。借款合同到期后，被告巨鹿县巨源纺织有限公司向原告提交了借款展期申请书。2014年9月9日，原告吕耀恩与被告巨鹿县巨源纺织有限公司、巨鹿县腾越纺织有限公司签订合同编号为保借展字【2014】第005号的借款展期协议一份，约定原借款金额为300万元的借款期限延长至2014年10月8日，借款利率为月利率31‰；同时约定被告巨鹿县腾越纺织有限公司仍作为该笔借款的保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年；协议同时对各方的其他权利和义务进行了约定。上述借款到期后，被告巨鹿县巨源纺织有限公司未能向原告按约偿还本金及利息。2014年12月21日，被告李国豪向原告出具承诺书，承诺其作为借款人、保证人两公司的实际控制人对上述300元借款本金及利息承担连带保证责任。同日，被告巨鹿县巨源纺织有限公司作为借款人，被告巨鹿县腾越纺织有限公司作为保证人，被告李国豪作为借款人及保证人两公司的实际控制人共同向原告出具还款计划承诺书一份，承诺上述借款于2015年1月31日前偿还完毕本金，2015年3月底前偿还完毕利息。2016年3月15日，被告李国豪又向原告出具承诺书一份，承诺于2016年10月31日前向原告偿还全部本息。后2017年7月8日，被告巨鹿县巨源纺织有限公司、巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪再次向原告出具承诺书，承诺于2017年12月31日前向原告偿还借款本金及利息，被告巨鹿县腾越纺织有限公司和被告李国豪仍作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。现三被告承诺的还款期限已到期，原告多次向三被告进行催要未果，导致原告诉至本院。本院认为，原告吕耀恩与被告巨鹿县巨源纺织有限公司的借贷关系明确，事实清楚。被告巨鹿县巨源纺织有限公司应当按照双方约定的时间向原告偿还借款，被告巨鹿县巨源纺织有限公司在原告向其催要后仍拒不偿还借款已构成违约。因此原告吕耀恩要求被告巨鹿县巨源纺织有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告自2015年4月7日至本息付清之日止按年利率24%向其支付利息，因被告已向原告支付利息至2015年4月7日，故根据法律规定，被告巨鹿县巨源纺织有限公司应自2015年4月8日至本金支付完毕之日止按年利率24%向原告支付利息。被告巨鹿县腾越纺织有限公司和被告李国豪作为被告巨鹿县巨源纺织有限公司与原告上述借款的连带保证人，亦应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巨鹿县巨源纺织有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告吕耀恩偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年4月8日至本金支付完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，诉讼保全费5000元，由被告巨鹿县巨源纺织有限公司、巨鹿县腾越纺织有限公司、李国豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年六月八日书记员  薛冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2602号之一 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、詹俊珊，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：苏董雯，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州富力地产股份有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心**社会信用代码91440101190548279L。 法定代表人：李思廉，董事长。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州住房公积金管理中心于2017年3月10日向本院申请执行，请求强制被执行人苏董雯、广州富力地产股份有限公司支付借款本金430688.1元及利息（含罚息），并承担案件受理费7990元、执行费6480元。经审查，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除本院已查封被执行人苏董雯所有的位于广州市花都区金港大街5号704房【富力金港新城十二区1-5栋十二区4栋7层704房】的房产外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，2017年6月13日，本院裁定拍卖上述房产。评估、拍卖期间，申请执行人于2018年2月9日向本院提出申请，请求暂缓拍卖上述房产，并同意案件终结本次执行。 本院认为：申请执行人请求暂缓处置被执行人名下的房产，本案终结本次执行，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2602号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年六月二十五日 书记员 陈雪雾
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑更665号 罪犯朱玲，男，1967年8月16日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地：资阳市雁江区。现在四川省川中监狱一监区服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）资刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人朱玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47381.80元。被告人朱玲不服判决，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）川刑终字第1107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪，判处被告人朱玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2006年1月17日交付四川省川东监狱执行刑罚。（2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚）。服刑期间执行刑期变更情况：2008年9月10日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第988号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第482号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月10日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第482号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月17日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1386号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年12月20日止。 刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2018年5月15日报请本院审理。本院于2018年5月23日立案，并于2018年5月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年5月23日至2018年5月27日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯朱玲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯朱玲减去有期徒刑六个月。 南充市人民检察院认为：罪犯朱玲符合减刑条件，但减刑建议幅度不当，理由是，该犯财产性判项未履行，而狱内消费较高，有部分能力履行而不履行，应当酌情扣减减刑幅度。上述事实有以下证据予以证明：判决书、罪犯狱内消费核算表。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第2条的规定，建议改变减刑幅度。 经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2001年底，被告人朱玲认识了彭某并开始交往。2003年7月，二人合租位于资阳市雁江区中城街饮食服务公司家属楼住房居住，二人常因感情和债物等纠纷发生争吵。2003年11月8日中午，被告人朱玲因决定搬离出租房并外出打工与被害人彭某发生纠纷，被害人阻拦并电话通知其朋友前来解决纠纷。17时许，二人发生争执、抓扯，被告人朱玲持凶器朝彭某头面颈部及四肢连续刺击、砍击，而后逃离现场。经鉴定，彭某系生前遭受锐器砍击、刺击、切割头面颈部及四肢，致右颈静脉横断，失血性休克死亡。 罪犯朱玲自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在耳机加工劳动中，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬5个。 罪犯朱玲在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：98分，确有悔改表现。 该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47381.80元，2005年8月29日已履行10000元。狱内月均消费239.15元，账面余额1376.42元。2016年12月12日经资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证明：朱玲在监狱服刑，没有任何经济来源，也没财产抵押，无能力赔偿。 上述事实，有罪犯朱玲的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、困难证明、罪犯考核积分统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯朱玲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47381.80元，2005年8月29日已履行10000元；狱内月均消费239.15元，账面余额1376.42元；2016年12月12日经资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证明：朱玲在监狱服刑，没有任何经济来源，也没财产抵押，无能力赔偿；以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  吴定方 人民陪审员  李 薇 二〇一八年六月十一日 书 记 员  青 卓
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执273－1号申请执行人付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，四川省珙县．被执行人张建，男，1971年7月7日出生，汉族，住巡场镇．申请执行人付旭依据已经发生法律效力的（2018）川1526民初687号民事调解书向本院申请执行，因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张建所有坐落于四川省宜宾市珙县巡场镇安民路34号7幢1单元7楼1号的房产（产权证号为XXXXX号）。查封期限为三年。查封限额为67550元。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李祖才二〇一八年六月十九日书记员  邓仕新
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执1830号 申请执行人湖州龙城针纺有限公司 被执行人乐延伟 本院在执行申请执行人湖州龙城针纺有限公司与被执行人乐延伟案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终844号上诉人（原审原告）赵守秀，女，1979年4月4日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审原告）时应全，男，1977年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人赵守秀、时应全不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵守秀、时应全起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX城（XX期）XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在赵守秀、时应全起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵守秀、时应全建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非赵守秀、时应全。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵守秀、时应全也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵守秀、时应全诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。赵守秀、时应全在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回赵守秀、时应全的起诉。赵守秀、时应全不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵守秀、时应全起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14848号原告：江平，男，1964年6月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋永良，男，1967年2月21日生，汉族，住山东省荣成市。原告江平与被告宋永良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达需转普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年六月四日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3418号 申请保全人深圳市欧氏威尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍水产井湾工业区****，统一社会信用代码91440300084637745C。 法定代表人欧嵩松。 委托代理人孟彦武，广东宇思律师事务所律师。 被保全人深圳市新速电子商务有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍碧湾路碧湾大厦**统一社会信用代码91440300576392684D。 法定代表人伍泽东。 被保全人伍泽东，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址海南省文昌市。 被保全人深圳市象程科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道通达路世盛工业园**之二会信用代码91440300MA5DFCH43T。 法定代表人黄良山。 被保全人深圳市诗韵黛玉生物科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍碧湾路和宝源路交汇处碧湾大厦808A会信用代码91440300398550802U。 法定代表人伍泽东。 被保全人深圳市会飞科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍碧湾路碧湾大厦**会信用代码9144030059906937X3。 法定代表人潘莉娜。 被保全人潘莉娜，女，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址海南省文昌市。 本院在审理上述申请保全人诉被保全人买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全的申请，请求查封被保全人价值人民币380,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被保全人价值人民币380,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年六月二十六日 书记员  张 锐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1039号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。主要负责人：陈东明，行长。被执行人：董典芳，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张福全，男，1986年9月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告董典芳之夫。被执行人:张玉柱，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：胡金兰，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张福军，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苏月云，女，1955年4月23日出生，汉族，阳谷县十五里元镇十五里元村村民，住聊城市。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初4787号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇一八年六月十四日书记员  张 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1419号原告：大连银行股份有限公司大连第二中心支行，住所地大连市沙河口区。负责人：国晓英，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，该行职员。被告：大连中山区大轩澳儿童用品商店，住所地大连市中山区。经营者：姜成杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人：徐炯珍，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姚磊，男，该公司职员。被告：姜成杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贺传蓉，女。被告：刘凤春，女，1974年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连银行股份有限公司大连第二中心支行与被告大连中山区大轩澳儿童用品商店、姜成杰、刘凤春、嘉盈融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱平二〇一八年六月十二日书 记 员  胡馨心
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3477号 原告：金建军，男，1972年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：雷安喜，男，1968年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告金建军诉被告雷安喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告金建军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金建军申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金建军撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇一八年六月五日 法官助理胡适 书记员祝美珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1702民初1857号原告：菏泽胜越纺织有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇兴科路中段。法定代表人：翟中林，董事长。委托代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。被告：司洪军，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽胜越纺织有限公司与被告司洪军追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告司洪军于2018年6月16日前支付原告菏泽胜越纺织有限公司现金20万元，到期未支付，按月息2分计算。二、上述款项汇入菏泽农商银行长江路支行陈凤祥个人账户（卡号：62×××46）。三、其他无争议。案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由原告菏泽胜越纺织有限公司负担；保全费1520元，由原告菏泽胜越纺织有限公司负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上诉协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年六月十二日书 记 员  周益栋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初2655号原告:陈贺，男，1984年7月21日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈树义（系原告父亲），现住石家庄市。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地：石家庄桥**工农路731div>法定代表人：陈荣建，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁金川，该村委会法律顾问。原告陈贺与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺的委托诉讼代理人陈树义，被告东胜公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼，被告大谈村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元，2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈贺在拥有房产一处。后大谈村进行旧村改造，原、被告于2010年11月6日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月向原告给付过渡费2300元、补贴费3000元、住房补贴300元，合计每月5600元。协议约定过渡费、补贴费、住房补贴均发放至大谈村委会公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了上述费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大谈村委会未作答辩。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交验单、各项费用发放流水、村委会证明等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2010年11月6日，大谈村委会作为甲方，与乙方陈贺，丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议中约定了被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积及过渡费（从协议签订日期开始至2011年4月24日，丙方按每月1800元付给乙方过渡费，从2011年4月25日开始过渡费每月涨至2300元）、住房补贴（300元/月）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）和临时过渡费的具体计算方法。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋。被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日，发放住房补贴至2015年8月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜公司应向被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告均认可过渡费发放至2015年10月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，住房补贴发放至2015年8月31日，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房补贴3830元，以上合计81893元。故被告大谈村委会并非拆迁安置补偿协议中上述费用的支付义务人，原告请求其支付上述费用无依据，不予支持。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议的会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告东胜公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贺支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴53300元、住房补贴3830元，以上共计81893元。二、驳回原告陈贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 燕二〇一八年六月二十三日代书记员  王雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1752号 申请执行人：李美善，男，汉族，1968年5月4日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：莫顺养，男，汉族，1965年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄连喜，女，汉族，1966年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李美善与被执行人莫顺养买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13833号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫顺养应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款134190元予申请执行人李美善，并承担案件受理费1491.90元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执2199号。该案经执行，申请执行人李美善受偿得款4284.69元。其后因未发现被执行人莫顺养有可供执行的财产，本院于2017年5月23日裁定该案终结本次执行。2017年6月15日，本院作出（2017）粤0605民初5168号民事判决，判决黄连喜对被执行人莫顺养的前述债务承担共同清偿责任。2017年9月19日，申请执行人李美善以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法另案处置了登记在被执行人黄连喜名下的位于佛山市南海区x房及x号单车房，执行得款1101332元。经分配，本案申请执行人李美善受偿得款32551.93元。其后经本院向财产登记部门调查两被执行人其他可供执行的财产，均未发现有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2017年9月28日将被执行人莫顺养、黄连喜列入了全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月5日对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款32551.93元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执恢1752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年六月六日 书记员  何笑仪
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异59号 案外人：张金发,男，汉族，现住梅州市。 申请执行人：梁海宁，男，汉族，现住梅江区（血站侧）海秀园。 被执行人：梅州市欧城建材有限公司，住所梅州市梅县区程江镇梅塘西路**。 法定代表人：郑凤梅。 委托诉讼代理人：李健欧，该公司员工。 在本院执行（2016）粤1402执515号申请执行人梁海宁与被执行人梅州市欧城建材有限公司（下简称欧城公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张金发对执行梅江区侨新路2号梅州花园第七层D2号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人张金发提出异议请求：裁定中止执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书，中止对梅州花园7楼D2的查封（或冻结、拍卖等）。 事实和理由：梅江法院在执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书过程中，查封被执行人欧城公司在梅州市××路××花园××、××、××各××共××房；16层A1、A2、C1、C2、D1、D2共六套房；26层C1、C2、D1、D2共4套房产，因该财产中梅州花园7楼D2属于异议人所有，购房合同收据等证据资料齐全，且购房后立即装修，一家老小入住多年，现提出书面异议，请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 异议人于2012年11月向被异议人中原申请执行人授权出售房屋的受委托人（被异议人中原被申请执行人欧城公司及东城房地产开发有限公司的黄之晴及实际控制人李建欧）购买了梅州花园7D2的房屋并很快装修入住（属善意取得）；当时黄之晴和李建欧出示了梁海宁授权的委托以及他们之间的房屋转让协议，故此事原申请执行人和原被申请执行人都是知情者，当时原申请执行人梁海宁也承认此买卖有效，此后梁海宁和李建欧之间纠纷官司不断，他们之间的纠纷损害到第三方购房者即异议人的合法权益，属无理违法行为，恳请法院保护弱势群体，以大局为重，维护异议人的合法权益，避免造成社会动荡不安和不良影响。 申请执行人梁海宁未答辩。 被执行人欧城公司未答辩。 本院查明，坐落于梅州市××路××花园××套房（××别××、××、××、××、××、××、××、××套房），登记权属人为梅州耀梅房地产开发有限公司（下简称耀梅公司），证号为粤房地证字第0084986号、第0084987号。耀梅公司提供包括上述套房的一批房产作为抵押物，向中国建设银行梅州市分行（下简称市建行）借款，因未能偿还借款，市建行提起诉讼。2001年，梅州市中级人民法院作出（2001）梅中法执案字第167号、169号、170号民事裁定书，裁定将上述作抵押物的房产归市建行所有。后经多手转让，该批房产转让给了申请执行人梁海宁。经本院（2015）梅江法民三初字第347号民事判决书确认，2012年11月13日，梁海宁与被执行人欧城公司又签订了《房产转让协议书》，再次将该批房产转让给被执行人欧城公司，并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙。2012年11月15日，欧城公司以梅州市东城房地产开发有限公司的名义与异议人张金发及张建中签订了《梅州市房屋买卖合约》，将上述房产中的七层D2套房以23万元的价格转让给了异议人张金发及张建中。此后，上述房屋交付给异议人张金发及张建中使用。上述《梅州市房屋买卖合约》亦经本院（2017）粤1402民初2023号民事调解书确认有效。在上述多次房屋买卖转让过程中，均未办理产权过户手续。 本院认为，异议人张金发及张建中与被执行人欧城公司签订了有效的《梅州市房屋买卖合约》，约定被执行人欧城公司将位于梅州市××路××花园××房转让给异议人张金发及张建中，异议人张金发及张建中已按约支付了相应购房款并占有使用该房产。申请执行人梁海宁本应是上述房产的前手实际使用权人，但其与被执行人欧城公司签订了《房产转让协议书》并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙的行为，已将上述使用权转移给了被执行人欧城公司，异议人张金发及张建中以合理的价格从被执行人欧城公司处购房，属于善意的第三人，在其支付了约定的价格并占有上述房产后，被执行人欧城公司已不再对上述房产享有相应的使用权。虽然上述房产没有办理产权变更登记，但包括申请执行人梁海宁、被执行人欧城公司，都只是上述房产权属变更登记的协助执行人，而不是该房产的登记产权人，查封（或冻结、拍卖）上述房产，显然有损善意第三人的利益。异议人张金发请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行，虽然其表述不准确，但其目的系为了中止对七层D2套房房产的执行，其请求合理，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书的执行。 二、中止对梅州市侨新路2号梅州花园第七层D2套房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  罗 睿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初10694号原告：昆山振凯五金电子有限公司,住所地锦溪镇星塔路**,统一社会信用代码9132058368215820XA。被告：昆山英五联塑料有限公司,住所地张浦镇永燃路****,统一社会信用代码91320583576692898G。昆山振凯五金电子有限公司与昆山英五联塑料有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山振凯五金电子有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产71610元。原告昆山振凯五金电子有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山振凯五金电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额71610元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 巍二〇一八年六月十四日书记员 顾澄清
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初1573号 原告：刘倩倩，女，1986年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘敬贤（系刘倩倩父亲），男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**。统一社会信用代码330483000096082。 法定代表人：葛江峰。 第三人：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司。住。住所地：桐乡市振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**一社会信用代码91330483MA28AP545P。 法定代表人：王惠明，该公司经理。 原告胡春香与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）、第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称世贸至尊公司）合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，由审判员王勤适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2018年6月29日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人刘敬贤均到庭参加诉讼；两次庭审，世贸商管公司、世贸至尊公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告世贸商管公司支付承包费37557.07元（2015年7月1日至2016年12月8日），并自2015年12月2日按每日逾期未付款的万分之三标准支付违约金至实际付款之日止；2、判令世贸商管公司将桐乡世贸中心二期2幢210017号公寓返还给原告，世贸至尊公司承担共同返还责任；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。 被告世贸商管公司未提供答辩意见。 第三人世贸至尊公司陈述：原、被告不得提前解除《公寓承包经营合同》，理由：首先，《合同》约定双方均不得提前解除本合同；任何一方不得擅自变更或解除合同，确需变更或解除的，经双方协商一致，签订补充协议加以明确；由于承包经营的连续性，甲方（原告）不得擅自变更、解除提前终止本合同；其次，世贸至尊公司为开快捷酒店，累计投资1300多万元，如果原告与被告解除合同，将严重影响世贸至尊公司的正常经营和管理；第三，涉案房屋原告未获得法定权属证书。 本院经审理查明，2014年4月25日，原告和案外人桐乡市世贸中心置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，备案编号12014002245，原告购买受让桐乡世贸中心二期2幢210017号公寓（建筑面积54.35平方米）使用权，并支付价款，总价款308148元。合同还对其他事项进行了约定。原告付清了购房款，并向桐乡世贸中心装饰工程有限公司支付了装修款65220元。2014年4月6日，原、被告签订一份《公寓承包经营合同》，约定由被告对原告的公寓进行承包经营管理。承包经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止。关于承包费及支付方式：2015年1月1日至2017年12月31日，每年承包费26136元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费29869元；2021年1月1日至2024年12月31日，每年承包费33603元；被告应于每年6月1日、12月1日分两次向原告支付当年承包费。关于违约责任，合同约定：在承包经营期内，被告未按约定时间向原告支付承包费的，应当向原告支付违约金，违约金每日按逾期未付款的万分之三计算，自本合同约定的应付期限届满之日起计算至实际付款之日止。违约方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。合同还约定，在租赁期限届满或合同解除后，被告必须在三日内将公寓交还原告。《公寓承包经营合同》签订后，被告从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了上述公寓，并将之租给了世贸至尊公司，现该公寓由世贸至尊公司实际占用，且进行了一定装修。2015年6月10日，原告收到12240.50元承包费。被告世贸商管公司尚欠原告2015年6月1日至2016年12月8日承包费。原告委托律师于2016年12月8日向被告世贸商管公司发送信函，称要求解除合同，该函于次日妥投。 以上事实，由《商品房买卖合同》、《住房装修施工合同》、《公寓承包经营合同》、收据、银行明细、挂号信函收据等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告世贸商管公司签订的《公寓承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告世贸商管公司支付2015年6月1日至2016年12月8日的承包费37557.07元，本院予以支持。被告世贸商管公司逾期未支付承包费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告世贸商管公司支付违约金的请求，本院予以支持，但根据合同约定应分段计算。 本案争议焦点在于：一、《公寓承包经营合同》能否解除？二、世贸至尊公司有无继续经营的权利及可能。 关于争议焦点一，本案被告世贸商管公司长期拖欠租金，且经原告催讨、起诉，至今仍分文未付，致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的合法权利，在此情形下，原告要求解除合同，符合《合同法》第九十四条第一款第四项关于法定解除合同的规定。合同解除后，被告世贸商管公司负有返还公寓的义务，世贸至尊公司亦负有交还义务，故原告要求返还公寓的诉讼请求，本院予以支持。世贸至尊公司依据《公寓承包经营合同》相关规定，认为不能提前解除合同，本院认为，该合同虽约定合同当事人不得擅自变更或解除合同，但前提应当是指在双方均能全面及时履行义务的情形下所做的特别约定，故对世贸至尊公司的抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据合同相对性原则，世贸至尊公司与业主并未实际发生权利义务关系，在世贸商管公司违约的情况下，世贸至尊公司可依约寻求救济；世贸至尊公司作为第三人参加诉讼，本院也希望其在充分表达意见的同时，与众业主沟通，寻求完善的解决方案，但最终无法达成一致的解决方案。在此情形下，本院对原告要求解除合同，腾退房屋的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩倩2015年7月1日至2016年12月31日期间的承包费37557.07元并支付违约金（以13068元为基数，分别自2015年12月2日、2016年6月2日起；以11421.07元为基数，自2016年12月2日起；均按每日万分之三，计算至实际支付之日止）； 二、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将桐乡世贸中心二期2幢210017号公寓腾退完毕，并将该公寓返还原告刘倩倩，第三人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司协助将该公寓返还原告刘倩倩； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元，由被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  沈 红 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  钱玲芳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初152号                                        被告人                         基本情况                       姓名                       宋沂强                       出生日期                       1988年4月15日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       37XXXXXXXXXXXXX10                       文化程度                       大专文化                               职业                       青岛市市南区XXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       山东省临沂市河**XXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无                               强制措施                       2018年4月25日被拘留，同年4月28日被取保候审。                               指定辩护人                       张日臻                       北京市京师（青岛）律师事务所律师                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                       指控情况                       起诉书文号                       青市南检公刑诉[2018]155号                                           指控事实                       被告人宋沂强于2018年4月8日22时许，酒后驾驶鲁BXXX**号小型汽车沿本市新冠高架桥东向西行驶至四川路下桥口时，被交警当场查获。经鉴定，在送检的被告人宋沂强的血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                               判决理由                       被告人宋沂强在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款                                           判决结果                       被告人宋沂强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 崔 龙 山             人民陪审员 刘 秀 珍             人民陪审员 王 玉 芝                         二○一八年六月十四日                         书 记 员 张 珣
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢127号 申请执行人：广东省茂名市电白区人民法院。 被执行人：蔡文现,男,1995年10月09日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在恢复执行被执行人蔡文现罚金一案中，被执行人蔡文现于2018年6月22日主动交清了罚金4000元及执行费50元，履行完毕已经生效的本院（2017）粤0904刑初156号刑事判决书确定的缴交罚金义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0904执恢127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年六月二十二日 书记员  孟冠良
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4028号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心（以下简称交行贵阳分中心），地址在本市云岩区新添大道南段**“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。 负责人包志，该公司总经理。 委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。 委托代理人刘弢，该中心资产保全经理。 被告刘峰，男，1977年10月20日生，汉族，住本市南明区。 原告交行贵阳分中心诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行贵阳分中心的委托代理人刘弢到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告交行贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计162005.15元（暂计算至2018年3月21日），并自2018年3月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2．本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月14日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××88。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年3月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计162005.15元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特诉请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告刘峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月14日，被告刘峰填写交通银行信用卡申请表并向原告提交，同时原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告刘峰发放卡号为52×××88的信用卡。被告刘峰使用该卡后，未按约归还款项。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及负责人身份证明书，被告刘峰身份证，证实原被告的主体资格；2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件；3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容；4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准。5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况；6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用。另截止2018年6月25日，被告刘峰欠原告本金78579.24元，利息75167.67元、违约金13103.11元、分期手续费2016元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发放贷记卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金逾期未还已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘峰于本判决生效后10日内，归还交通银行股份有限公司贵州分中心借款本金78579.24元，同时支付利息75167.67元、违约金13103.11元、分期手续费2016元，并从2018年6月26日起按双方合同约定的计收上述费用的标准，支付借款本金78579.24元的上述费用，至本判决履行期限届满时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元减半收取1770元，由刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  彭婧
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢91号之一申请执行人：张菊仙，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李颜珍，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行张菊仙与李颜珍借款合同纠纷一案中，经总对总、点对点系统查询被执行人李颜珍银行存款、房产、车辆、工商、证券等信息，经查被执行人李颜珍无财产可供执行；后经查询被执行人李颜珍在简阳市有房产一套，但另案正在处置中，待处置完毕后本案参与分配；另案申请执行人提供线索称李颜珍在简阳市养马镇人民政府有征收补偿款，本院已裁定进行了扣留及提取，但养马镇人民政府回复称暂无法提取，待提取后本案参与分配。被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的20000元本金及执行费151元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月二十五日书记员  王玉琢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3486号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人高秀玲，女，1968年2月14日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与高秀玲金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人高秀玲给付人民币43.878270万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12959号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十六日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更1063号罪犯孟国际，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）浙嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人孟国际犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年2月29日以（2016）浙刑终9号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟国际在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孟国际在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年3月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孟国际在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟国际准予减刑七个月（刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年六月二十五日书 记 员  张笑丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1389号原告包洪霞，女，蒙古族，1973年8月6日出生，住址被告王利祥。原告包洪霞诉被告王利祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月13日以看到被告提交的照片及社区证明，损失应由产权单位或自来水公司承担为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告包洪霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审 判 长  张卫华审 判 员  王小娜代理审判员  张 鑫二〇一八年六月十三日书记员李淼
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执12号申请执行人：谷攀，女，1990年10月11日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：方作全，男，1981年1月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1302民初3225号民事判决书，被执行人方作全应将非婚生男孩方佳亮交由谷攀抚养，方作全未按判决书履行，谷攀申请法院强制执行，我院依法受理。执行中依法向被执行人发出了执行通知书，申报财产令，责令被执行人三日内履行义务，现已逾期。在执行过程中，本院依法多次查找被执行人，但一直未查找到其下落。2018年3月6日方作全当地村委出具证明，证明方作全长期外出打工，下落不明，儿子方佳亮随方佳全外出。于2018年3月20日到宛城区教育局和南阳市教委基础科查询，未发现方佳亮在南阳辖区有学籍登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人的代理人谷洪章，申请执行人表示目前无法提供被执行人及方佳亮的住址线索。申请人已向公安机关控告，准备追究方作全的拒不执行法院生效判决罪。本院认为：经查询，被执行人下落不明，申请人亦无法提供，此案执行标的为抚养权，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待发现被执行人下落时再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执12号的本次执行程序。待发现被执行人下落时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起至六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玉群审判员  高 厦审判员  李 斌二〇一八年六月十六日书记员  王祥泰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻俊，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宝桑园健康食品有限公司，住所地:广东省天河区东莞庄一横路**。法定代表人：郭家学，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志强，公司员工。再审申请人麻俊因与被申请人广东宝桑园健康食品有限公司（以下简称宝桑园公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻俊申请再审称：原审认定麻俊频繁“打假”是以牟利为目的而并非生活消费中的普通维权或净化市场的“打假”所需的依据不足，麻俊是普通消费者，应当支持十倍赔偿的请求。请求再审本案。本院经审查认为，原审已经查明，麻俊于2016年2月16日在宝桑园公司购买茶叶100盒，10天之后在该公司再次购买200盒，同年内他还向其他卖家购买了多盒类似茶叶。涉案桑叶茶更符合代用茶的特征，麻俊将涉案产品也是以“代用茶”的名义向国家食品药品监督管理总局办公厅进行咨询、向衡阳市食品药品监管局送检。在本院审查过程中，询问麻俊涉案产品每盒多重，其回答“不知道”，在对方回答75克之后，在笔录中改为75克；问其一包能泡几次，其回答“不清楚”，在签署笔录时改为“时间太久，想不起，本案事实方面二审已经全部认定清楚”；问其产品用途，其回答“不清楚”，在签署笔录时改为“普通食品，不具备其他用途”。根据以上事实，麻俊对涉案产品的消费目的和功能均不明确，原审认定其购买涉案产品并非用于普通消费的依据充分。原审还查明，自2015年9月至2017年4月，麻俊通过网络购物以“打假”之名起诉到一审法院的案件就已经多达19件。原审认定麻俊频繁“打假”是以牟利为目的并无不当，据此不予支持其十倍赔偿请求亦无不当。综上，麻俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻俊的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年六月二十二日法官助理兼代理书记员李雪梅