wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙09行终25号 上诉人（原审原告）钟正来，男，1937年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）钟宽良，男，1962年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区，系上诉人钟正来侄子。 被上诉人（原审被告）舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路**。 法定代表人王家通，局长。 出庭负责人陈忠苗，该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人钟正来因与被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政强制一案，不服岱山县人民法院（2018）浙0921行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人钟正来的委托代理人钟宽良，被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局副局长陈忠苗及委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告钟正来系舟山市定海区金塘镇穆岙社区村民。为推进舟山市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对400余艘无证渔船进行了拆解，至同年2月底该批渔船被拆解完毕，原告诉称其自身的船只也在其中。原告不服，于2014年1月以浙江舟山群岛新区金塘管理委员会（以下简称金塘管委会）为被告向舟山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该管委会强制清理、拆解原告船只的行为违法并赔偿其经济损失，舟山市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙09行初24号行政裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，浙江省高级人民法院于同年12月15日作出（2016）浙行终1211号行政裁定书予以维持，并于当月25日送达原告。2017年3月6日，原告以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失，该院对此不予受理，舟山市中级人民法院于同年5月8日予以维持。同年6月16日，原告以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告向舟山市定海区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿船舶损失及利息损失。同年11月14日，原告又向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，本案中被诉行政行为发生在2012年2月下旬，原告于当时知道了该行政行为的内容，其于2017年6月以舟山市定海区农林与海洋渔业局为被告提起行政赔偿诉讼，已超过2年的法定起诉期限。期间，原告曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起行政诉讼，至该案二审裁定书送达原告的期间，可视为上述法律规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，该段期间不计算在起诉期限内。但扣除该段期间后，原告提起本案诉讼仍超过2年，且无其他正当事由，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告钟正来的起诉。 钟正来不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对包括上诉人在内的400余艘渔船进行强行拆解，并未作出过任何行政处罚决定。上诉人及其他船舶所有人，通过多种渠道、多种形式一直在维权，其中包括提起民事诉讼、行政诉讼及信访。2015年6月17日、6月20日，舟山市信访局给予了两次书面答复。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故上诉人提起原审诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人舟山市定海区农林与海洋渔业局答辩称，一、被上诉人于2012年2月底实施的行政处罚行为符合《中华人民共和国渔业法》及国务院《关于清理、取缔“三无”船舶的通告》等相关规定；二、上诉人原审起诉已超过起诉期限。被上诉人实施强制拆解行为发生在2012年2月，上诉人当时应当知道该行政行为内容，其于2017年6月向舟山市定海区人民法院提起原审诉讼。期间，上诉人曾于2014年1月以金塘管委会为被告提起过行政诉讼，至该案二审裁定书送达上诉人的期间可以扣除。但即使扣除该段期间后，上诉人的起诉仍超过2年。综上，请求本院依法裁判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案被诉强制拆解船舶行为于2012年2月底实施完毕，上诉人于拆解当时即知道该行政行为内容。虽其曾于2014年1月至2016年12月25日，以金塘管委会为被告提起行政诉讼，该期间可视为不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，但即使扣除该段期间后，上诉人至迟也应于2017年2月提起行政诉讼。但其至2017年6月才提起与本案相关联的行政赔偿诉讼，并在原审法院释明后才一并提起本案原审行政诉讼。上诉人提起本案原审诉讼已超过2年起诉期限，且无其他正当理由，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人主张其于2015年曾两次信访，也曾于2017年3月6日以金塘管委会为被告向舟山市定海区人民法院提起过民事诉讼请求赔偿损失，该信访和民事诉讼的期间应予以扣除。本院认为，信访是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不属于起诉期限被耽误的合法理由；而上诉人提起民事诉讼的时点已在可提起本案行政诉讼的法定起诉期限之外，与计算本案起诉期限已不具有关联性，且上诉人提起民事诉讼亦不属于本案起诉期限被耽误的合法理由。故对上诉人的主张本院不予支持。 综上，上诉人钟正来的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年六月十五日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1024执111号申请执行人：威远县六妹副食店。被执行人：威远县泰丰商贸部。。被执行人：古林。本院在执行申请执行人威远县六妹副食店与被执行人威远县泰丰商贸部、古林其他合同一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)川1024执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一八年六月十八日本件与原件核对无异书记员 曾洪建
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3853号 原告：翁小杰，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑绳秋，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁小杰与被告郑绳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁小杰到庭参加诉讼；被告郑绳秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁小杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购车款2万元；2.判令被告赔偿原告因逾期付款造成的经济损失（按银行同期贷款利率计算，自2018年4月5日起计算至还清款项之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翁小杰经朋友介绍，将自己名下车牌号闽Ａ×××××L的红旗牌小轿车卖给被告郑绳秋，原告翁小杰于2017年10月中旬将小轿车交付给被告郑绳秋，并口头约定购车款2万元过户时再支付。后因被告郑绳秋故意拖延过户时间和支付购车款，原告翁小杰要求被告郑绳秋签订书面买卖合同。故双方于2018年4月4日补签《买卖车辆协议书》，约定购车款2万元于2018年4月5日前一次性付清。但是付款期限到期后，被告郑绳秋仍拒不支付2万元购车款。原告认为，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拒不履行支付购车款义务，已构成违约，依法应支付相应购车款并赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告郑绳秋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 因被告郑绳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告翁小杰所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2017年10月，翁小杰与郑绳秋商议买卖翁小杰所有的车牌号码闽Ａ×××××L的红旗牌小轿车。2018年3月26日郑绳秋向翁小杰支付订金900元。2018年4月4日，翁小杰与郑绳秋签订《买卖车辆协议书》，约定：翁小杰将车牌号码闽Ａ×××××L的车辆卖给郑绳秋，价格为20,000元。付款方式：郑绳秋于2018年4月5日前一次性付清购车款20,000元。付款期限到期后，郑绳秋未支付款项，翁小杰起诉至本院要求郑绳秋支付购车款20,000元及逾期付款造成的损失。 以上事实有原告提交的《买卖车辆协议书》、机动车行驶证、机动车产权证明、机动车交通事故责任强制保险单、法院依职权调取的机动车信息查询结果单及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖车辆协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑绳秋未按双方达成的协议支付购车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告郑绳秋已向原告翁小杰支付900元车款，故原告请求被告支付购车款19,100元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告请求被告自2018年4月5日起按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑绳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑绳秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁小杰购车款19,100元及逾期付款利息（以19,100元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年4月5日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告翁小杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由原告翁小杰负担17元，被告郑绳秋负担285元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林星 二〇一八年六月十九日 法官助理林枫 书记员林佳伟
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1372号原告：王海波，男，汉族，1973年7月7日出生。被告：赵红光，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：王芳，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王海波与被告赵红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红光偿还借款17万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告在卢氏通过中间人雷风从我处借款17万元，约定利息千分之十五，即月息一分五厘。之后，被告支付部分利息。2017年10月23日，在我再次催要时，被告收回原借据，重新出具一张借条，约定半年内归还借款17万元，但至今仍未归还，故提起诉讼。被告赵红光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同的履行地。另外，借款合同的签订地、履行地均在卢氏管辖范围。综上，应当将该案移送至卢氏县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告赵红光住所地为渑池县；合同履行地为接受货币一方，即原告王海波的住所地卢氏。故渑池县人民法院和卢氏县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告赵红光的异议依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告赵红光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵红光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年六月一日书记员  王慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1650号申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。被执行人杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。申请执行人邵松鹤与被执行人杨郑东合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11216号民事判决书已发生法律效力。因杨郑东未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨郑东偿还借款本金20000元,并给付案件受理费150元。本院于2018年3月9日立案执行。立案后，本院于2018年3月16日向被执行人杨郑东发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨郑东名下无房产、无银行存款、无有价证券。本院于2018年6月4日以(2018)京0107执1645号案件委托深圳市南山区人民法院对杨郑东财付通账户内存款进行扣划；于2018年6月5日以(2018)京0107执1645号案件委托杭州市余杭区人民法院对杨郑东名下车辆（×××）进行手续查封。本院已依法将被执行人杨郑东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11216号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔凯二〇一八年六月十二日书记员  赵颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19472号原告：赵玉美，女，1958年7月2日出生，回族，北京旅行车制造厂退休职工，住北京市西城区。原告：哈利华（系原告赵玉美之夫，兼原告赵玉美的委托诉讼代理人），1957年6月16日出生，回族，北京市西城区厂桥街道退休职工，住北京市西城区。被告：北京军建利司达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街吉昌路**。法定代表人：鲍建军，总经理。被告：北京延龙物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园住宅小区**。法定代表人：鲍建军，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。原告赵玉美、原告哈利华与被告北京军建利司达房地产开发有限公司（以下简称：北京军建公司）、被告北京延龙物业管理有限责任公司（以下简称：北京延龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈利华（兼原告赵玉美的委托诉讼代理人），被告北京军建公司与被告北京延龙公司的共同委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉美、哈利华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告对房屋全面加固修复；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2004年4月5日，哈利华与北京军建公司签订了《商品房买卖合同》，合同上载明：商品房为芳源里小区三期，地上**，地下无。购买的为预售商品房1层。房屋坐落于大兴区旧宫镇芳源里小区丙区3号楼1层3-102。房屋总价为519474元。开发公司应在2004年11月30日前交付哈利华使用。开发公司自交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任。2005年1月12日，哈利华取得《房屋所有权证》。2008年10月30日，该房屋的所有权人变更为赵玉美单独所有。二原告为夫妻关系。2015年10月份，哈利华发现其所居住的房屋室内地面塌陷、下沉，外墙体开裂，卧室大衣柜向外倾斜、随时有倾倒的可能，危及人身安全和财产安全。为此，哈利华、赵玉美立即向大兴区建设工程质量监督站秦国俊工程师投诉反映要求尽快修复。2015年11月19日，秦国俊工程师将上述投诉内容电话通知施工单位即北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴建筑公司）工程部。2015年11月20日，万兴建筑公司3名工程师到家中进行实地查看并了解情况。之后，哈利华、赵玉美向多个部门反映上述质量问题。根据《中华人民共和国建筑法》第60条、《建筑工程质量管理条例》第40条、《商品房销售管理办法》第35条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条、《民用建筑设计通则》的相关规定，商品房开发商应当对其出售的商品房的质量承担保证责任。北京军建公司辩称，同意对房屋进行修复。北京延龙公司辩称，房屋出卖方非物业公司，故北京延龙公司不承担商品房的保修义务。本院经审理认定事实如下：2004年4月5日，哈利华作为买受人与出卖人北京军建公司签订《商品房买卖合同》，购买了北京市大兴区旧宫镇芳源里小区丙区3号楼1层3-102室房屋。该房屋现为哈利华和赵玉美按份共有。该房屋现出现地面下沉、外墙开裂的情况。2018年5月24日，哈利华与北京军建公司、北京延龙公司等签订《关于维修丙3-3-102室内地面下沉协调会议纪要》，达成如下共识内容：“1.满足业主室内地面全面积维修要求；2.整体式卫生间的拆、装由业主联系生产厂家，费用（会后与厂家再议）由开发商承担；3.自业主搬出后具备施工条件之日起，一个月内施工完毕，业主租房期三个月（如工期超出1个月，业主租房期顺延一个月），期间产生的施工费、租房费（房屋由开发租赁）及搬家费由开发商承担；4.室内地面维修后所需恢复装修费用经成本核算后再议；5.由开发公司协调业主与物业公司之间自地面恢复之前的所有物业费。”本院认为，哈利华与北京军建公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，无法律规定无效的情形，故合法有效。现赵玉美与哈利华按份共有的房屋出现地面下沉、外墙开裂的问题，北京军建公司作为开发单位，同意承担修复责任，本院不持异议。北京延龙公司系该房屋的物业管理单位，赵玉美、哈利华要求北京延龙公司承担修复责任，但未提交充分证据，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京军建利司达房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内对北京市大兴区旧宫镇芳源里小区丙区3号楼1层3-102室房屋地面下沉、外墙开裂问题进行修复；二、驳回赵玉美、哈利华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由北京军建利司达房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  白荣亮人民陪审员  韩素红二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 雪书 记 员  张东莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执856号之一申请执行人：张如琼，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省合江县，被执行人：潘泳策，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张如琼与被告潘泳策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘泳策应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张如琼偿还借款30000元，并承担案件受理费550元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1522.83元，本院已予以扣划，上述款项扣除本案执行费50元，余款1472.83元已交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年4月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的债务1522.83元（含执行费50元），未执行标的为债务31000.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年六月二十一日书记员 麦小霏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4955号 原告：虞位法，男，1958年6月7日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：臧新军，男，1979年10月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。 原告虞位法与被告臧新军及曹凤雅民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告臧新军及曹凤雅立即偿还原告借款本金30万并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。诉讼中，原告撤回对曹凤雅的起诉，本院已予以准许。本院以简易程序立案后，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈州、被告的委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告虞位法与被告臧新军曾有货物买卖生意往来。2016年8月18日，原告向被告预付订购铜纱货款50万元。后由于被告未能向原告发货，被告退还原告预付款20万元，余款30万元未退还。2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：2016年向虞位法借款人民币300000元整，于2018年4月份归还。还款期限届满后，被告未偿还欠款。 被告辩称涉案欠款系买卖合同产生的货款而非借款，故原告以民间借贷提起诉讼，应予以驳回；原告请求的赔偿利息损失无法律依据，应不予支持。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系确系买卖合同关系，但因被告未及时退还原告预付款，尔后被告向原告出具借条并约定还款时间，原告予以接受，应视为双方一致同意将货款转化为借款，双方之间成立民间借贷关系，故被告辩称本案案由系买卖合同纠纷，不予采纳。原、被告已约定还款期限，被告应按约履行，被告逾期履行应依法承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告臧新军于本判决生效之日起十日内偿还原告虞位法借款30万元并支付利息（以借款30万元为基数，按年利率6%从2018年5月1日起计算至实际偿还日止）。 二、驳回原告虞位法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告臧新军负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费5800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇一八年六月二十二日 （代）书记员  江星驰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初2941号原告:孙春红,女,1964年2月14日生,汉族，居民，住响水县。被告:张雪峰,男,1981年4月20日生,汉族，居民，住响水县。原告孙春红与被告张雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙春红到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张雪峰于2017年2月28因建筑需要在我处购买钢材，并立据欠我钢材款9300元。后经多次催要，被告拒不还款，原告因此还报过警，有报警记录，后被告答应在2018年春节还钱，至今分文未还。被告张雪峰未作答辩，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、2017年2月28日欠条一张，证明张雪峰欠原告钢材款9300元。2、2017年9月7日报警记录一份，证明当时向被告要钱，欠条被被告划掉，报警后，经协商，被告重新出具借条给我。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2017年2月28日，被告张雪峰在原告处购买钢材，并向原告出具9300元借条一份。该款被告至今未付。本院认为，原告孙春红与被告张雪峰之间的买卖合同关系合法有效，被告张雪峰应按约定的数额支付欠款。原告孙春红要求被告张雪峰给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪峰在本判决发生法律效力后15日内给付原告孙春红钢材款9300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪峰负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一八年六月六日书记员  张荣荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民特56号申请人：徐丽敏（徐丽明），女，1972年9月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请人徐丽敏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐丽敏称，请求人民法院宣告被申请人赵勇死亡。事实和理由：被申请人系申请人丈夫。从2008年6月12日至今，被申请人赵勇离家后外出不归，至今没有音讯，现已满9年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条的规定，申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人赵勇（赵永、赵永永），男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇永福村北社**，系申请人徐丽敏的丈夫。赵勇于2008年6月12日离家外出，至今未归，申请人徐丽敏在赵勇离家7日后，于2008年6月20日曾向公安局报警查询，但至今下落不明。2015年4月1日，申请人徐丽敏向本院提出要求宣告赵勇失踪的申请。该案经本院审理后，依法于2015年8月18日作出（2015）乌前民特字第6号民事判决书，判决：宣告赵勇为失踪人。2018年5月21日申请人徐丽敏申请宣告赵勇死亡后，本院于2018年6月11日在《人民法院报》发出寻找赵勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵勇仍然下落不明。本院认为，赵勇于2008年6月12日离家外出，至今下落不明已达11年之久。2015年申请人徐丽敏向本院提出要求宣告被申请人赵勇为失踪人的申请，本院受理后，于2015年8月18日依法作出（2015）乌前民特字第6号民事判决书，宣告赵勇为失踪人。现申请人徐丽敏向本院提出要求宣告被申请人赵勇死亡。本院依法于2018年6月11日在《人民法院报》发出寻找赵勇的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵勇仍然下落不明。申请人徐丽敏请求宣告赵勇死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告赵勇死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张国强二〇一九年六月十四日书记员代 景 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃桂春，男，1937年7月23日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区潭中东路**。 法定代表人唐作斌，该局局长。 再审申请人覃桂春因与柳州市城市管理行政执法局城建行政执行纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃桂春申请再审称:1、没有产权证明是中国农村普遍存在的现状，并非申请人一家也并非申请人所在地区一个，没有权属证明也不代表没有房子。申请人已完成法律规定的举证的义务，公安局作出答复是通过相应的调查取证工作，证明申请人与被拆房屋之间的权属关系，公安局的查处回复足以证明是其本人房屋被拆除，符合起诉条件，一、二审法院以申请人不是行政相对人为由作出裁定显然违背常识。一审法院在未开庭调查、对证据未进行质证的情况下，就直接对申请人提供的证据全盘否定，基本生活常识也被彻底忽略，审判程序严重违法。2、行政诉讼应由行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任，本案申请人只需证明自己房屋被被申请人违法强拆的事实即可。被申请人如果说房屋不是申请人的，应该承担其拆除房屋属于谁的举证责任及举证不能的后果。3、房屋对作为普通公民的申请人来说至关重要，是一家人赖以生活的根本，仅仅以申请人提供不出产权证明为由，就将申请人的起诉拒之门外，势必会造成申请人的重大财产利益受损得不到赔偿，行政机关的违法行为得不到纠正，与行政诉讼法目的相违背。请求：撤销一、二审裁定；指令重审本案或提审进行改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原审裁定仅以覃桂春未能提供其作为行政行为相对人的相关行政文书，未能提供与被拆除房屋相关的权属证明及与被拆除房屋有利害关系的证明为由，未进入实体审理即否认其与被拆房屋存在利害关系，进而否认覃桂春在本案中具有诉讼主体资格不当，本案应进入实体审理，查明相关事实，审查柳州市城市管理行政执法局拆除房屋的具体行政行为是否合法。原审裁定驳回覃桂春的起诉不当，依法应予以纠正。 综上，覃桂春的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二第第二款的规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈安戈
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3122民初350号 原告：翁桂明，男，1995年11月1日生，汉族，住梁河县。 委托诉讼代理人：翁仙荣，男，1951年8月18日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。代理权限为特别授权代理。 被告：瞿祥仙，男，住梁河县。 原告翁桂明诉被告瞿祥仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁桂明撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁桂明负担。 审判员  李爱松 二〇一八年六月六日 书记员  杨善统
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保107号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：赵子龙，男，1986年11月08日生，汉族，保山市昌宁县人，住，住保山市/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵子龙的账户进行冻结，以不超过20629.48元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵子龙名下的银行账户存款20629.48元,冻结期限为一年。 本案申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
湖南省长沙县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执286号 何成武、湖南星城物业管理有限公司： 关于申请执行人何成武与被执行人湖南星城物业管理有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。 特此通知 长沙县人民法院 二〇一八年六月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初4479号原告：侯全金,男,1969年9月1日生,汉族，农民，住邳州市。被告：宋文明，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋方辰，男，1975年1月13日，汉族，农民，住邳州市。本院在审理侯全金与宋文明、宋方辰关于民间借贷纠纷一案中，因本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一八年六月十三日书记员  石玉峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异67号申请人：虞哲，男，1974年2月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴军，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：夏玥，女，1979年4月9日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：马丽珠，女，1947年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄迪庆，男，1947年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人夏玥与被执行人马丽珠、黄迪庆公证债权文书一案中，申请人虞哲于2018年6月7日向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)松执字第2117号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人虞哲申请称，其已受让(2014)松执字第2117号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2014)松执字第2117号一案的申请执行人。申请执行人夏玥未发表意见。被执行人马丽珠、黄迪庆称，同意申请人的申请。申请执行人夏玥与申请人虞哲之间的债权转让事宜确已通知至两被执行人。本院经审查查明，夏玥与马丽珠、黄迪庆公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2013年5月10日作出的(2013)沪黄证执行字第99号执行证书，已经发生法律效力，该执行证书确定：“现应申请执行人夏玥的申请,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。被申请执行人为黄迪庆、马丽珠。执行标的为：本金人民币共70万元整、借款利息以本金人民币70万元、按年利率24%计算、逾期利息按上述利率再加收5%计算、违约金以本金人民币70万元、按日息千分之三计算直至偿清债务之日以及申请执行人为实现债权所支付的其他相关费用。”因马丽珠、黄迪庆未履行上述生效法律文书确定的义务，夏玥于2014年4月11日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第2117号。另查明，2018年5月28日，申请执行人夏玥(甲方)与申请人虞哲(乙方)签订债权转让协议，约定甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对马丽珠、黄迪庆的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权，该转让债权为：甲方依据(2013)沪黄证执行字第99号执行证书对黄迪庆、马丽珠享有的债权。申请执行人夏玥已向被执行人马丽珠、黄迪庆出具债权转让通知，告知上述债权转让事宜。被执行人马丽珠、黄迪庆签署回执确认已知悉债权转让事实。案件审查过程中，两被执行人对上述事实予以确认。又查明，2018年5月28日，申请执行人夏玥出具确认书书面确认其在(2013)沪黄证执行字第99号执行证书中所享有的全部债权已转让给申请人虞哲。以上事实有执行证书、执行裁定书、债权转让协议等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人夏玥作为(2014)松执字第2117号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给申请人虞哲，并对被执行人马丽珠、黄迪庆履行了通知义务，故虞哲依法取得了相关债权。现虞哲申请变更其为(2014)松执字第2117号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人虞哲为(2014)松执字第2117号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张永红审 判 员  张惠萍人民陪审员  邵 毅二〇一八年六月二十一日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执16号 申请执行人朱二东，男，1970年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人任志超，男，1964年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人储志强，男，1964年5月17日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月05日立案执行，执行标的为320000元，已执行到位162471.33元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3441号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地江苏省南京市六合区。负责人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：吴宏久，该支行员工。被执行人：南京铭盛机电设备股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李卫东。被执行人：南京中鑫富工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：单妙香。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。被执行人：李卫东，男，1966年6月26日生，汉族，居民，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：梁星刚，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘一鸣，男，1941年2月14日生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：唐梦林，男，1979年3月10日生，汉族，居民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：南京聚诚汽车销售服务有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：梁星刚。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人南京铭盛机电设备股份有限公司、南京中鑫富工贸实业有限公司、孙红山、李卫东、梁星刚、刘一鸣、唐梦林、南京聚诚汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0116民初1407号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付3942093.87元。本院于2017年12月14日立案执行。执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，申请人于2018年6月14日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年六月十四日书记员  陈梦雅
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1745号 申请执行人：湖州鼎源无纺制品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 被执行人：苍大志，男，1980年1月16日出生，满族。住址：黑龙江省望奎县。 被执行人：赵丽敏，女，1979年3月20日出生，汉族。住址：黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人湖州鼎源无纺制品有限公司依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初5199号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人苍大志、赵丽敏在（2018）浙0502执1745号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苍大志、赵丽敏银行存款人民币74328元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年六月十一日 书记员  周韶华
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初525号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李文静，男，1963年9月18日出生于河南省邓州市，回族，初中文化，无业，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人李文静犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2015年12月21日，被告人李文静在邓州市新丰市场趁被害人候某转身买菜之际，将候某装有2060元现金的手提包盗走。另查明，案发后被告人李文静退赔被害人候某经济损失3000元。上述事实，被告人李文静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文静正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、视频截图照片、收条、被害人侯某陈述、辨认笔录、案发现场监控视频等证据在卷佐证，被告人李文静供述与上述证据吻合，足以认定。本院认为，被告人李文静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文静犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李文静能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极退赔赃款，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李文静有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李文静犯盗窃罪判，处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇一八年六月八日书记员  杨鸣
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初228号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人丁永超，男，1959年3月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】191号起诉书，指控被告人丁永超犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人丁永超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日19时许，被告人丁永超驾驶鲁Ｑ×××**号牌轻型厢式货车，沿汶平线由北向南行驶至平邑县保太镇驻地路段时，将行人高某1撞伤，致高某1因重型颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人丁永超未确保安全驾驶机动车；驾驶机动车未确保安全车速；应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人丁永超拨打了报警及急救电话，后到侦查机关如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。本案在侦查阶段，被告人丁永超与被害人高某1的近亲属达成赔偿协议，由丁永超赔偿高某1的近亲属各项经济损失26万元；高某1的近亲属对丁永超予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人高某2的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车及驾驶员信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案情况、户籍证明、居民死亡医学证明书、调解协议书、过付款凭证、谅解书及被告人丁永超在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人丁永超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人丁永超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人丁永超于事故发生后拨打报警及急救电话，后到侦查机关如实供述其罪行，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人丁永超应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁永超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘作元审判员  田德运审判员  时圣宏二〇一八年六月二十八日书记员  庄 严
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9964号原告：孙景昌，男，1972年8月1日出生，汗族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。被告：河北腾达致远大型货物运输有限公司，住所地徐水县安肃镇迁民村。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市龙兴中路**。负责人：周建强，总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，1987年1月25日，汉族，该公司员工。原告孙景昌诉被告被告河北腾达致远大型货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙景昌于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景昌撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙景昌撤诉。案件受理费5152元及鉴定费17200元，由孙景昌负担，已交纳。审判长  王向南审判员  杜春龙审判员  谭舒戈二〇一八年六月五日书记员  赵金秋
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1948号之二 被拘留人:庞悦，男，1983年5月16日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被执行人范军委、庞悦、许世锋为金融借款合同纠纷的（2018）浙1023民初498号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范军委、庞悦、许世锋未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞悦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1593号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被告：程旭，男，1982年1月22日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师，受三门峡市法律援助中心指派提供法律援助，代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）与被告程旭劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元铝业公司的委托诉讼代理人鲁铭豪、被告程旭的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元铝业公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2016年1月至2017年2月的生活费6460元。事实和理由：原告已经按月向被告支付生活费，生活费按被告个人应承担社会保险费金额计算，该生活费由原告代扣代缴社会保险费，故实发工资数显示为零。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）参照三门峡市区城镇居民最低生活保障的标准为被告发放生活费是对原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的错误理解。本案中生活费和最低生活保障是两个不同的概念。仲裁委混淆了生活费、最低生活保障的概念，裁决原告按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求。被告程旭辩称，原告起诉的理由依法不能成立，请依法驳回原告的诉请。1.原告称已经按月向被告发放了生活费与实际情况不符。2.原告提出两点理由以否定仲裁委的裁决:一是原告按职工个人应负担社保金额支付被告生活费符合劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定；二是按最低生活保障为标准没有法律依据。既然按个人应负担社保金额低于最低工资标准符合法律规定，那么按最低生活保障额也低于最低工资标准为什么就没有法律依据？3.原告分析生活费和最低生活保障的概念，与本案的法律适用及查明事实无任何关系，并不是仲裁委混淆概念，而是原告的分析不能必然得出“按三门峡市城区居民最低生活保障的标准支付生活费，没有法律依据，也不符合最低生活保障制度的要求”这一论断。本院经审理认定事实如下：程旭系天元铝业公司的员工，双方存在劳动关系，天元铝业公司长期停产检修，程旭处于下岗待工状态。2012年9月13日，天元铝业公司就职工生活费等问题下发《天元铝业停产检修期间职工关心问题的回复》，承诺职工生活费按每月每人864元发放。2015年8月31日，天元铝业公司再次下发《关于企业停产检修期间员工安置的通知》，通知企业再次停产，除特殊岗位外其余职工放假，放假期间每月按864元造发生活费。2015年12月29日，天元公司下发三铝股字[2015]25号文件《关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知》，内容为“由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定：对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行”。之后，天元铝业公司仅按社保金个人缴纳额制作了工资发放汇总表，未再给程旭发放生活费，程旭于2017年2月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人应补齐为申请人缴纳的2017年2月41000元养老金、医疗金和失业金；2.被申请人补齐应缴纳申请人的住房公积金（2006年10月至2017年2月）；3.被申请人应为申请人按最低工资标准80%补发2016年1月至2017年2月的生活费。仲裁委于2018年1月25日作出裁决：一、天元铝业公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人2016年1月至2017年2月的生活费6460元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。天元铝业公司对上述裁决不服，向本院诉讼。本院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使权利和履行义务。在双方劳动关系存续期间，天元铝业公司安排程旭下岗待工，其应当向程旭支付下岗待工期间的生活费。程旭要求天元铝业公司按每月864元发放生活费，天元铝业公司认为应按社保金个人缴纳额发放，但是没有提供足够的证据，仲裁委根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，参照2016年度和2017年度城镇居民最低生活保障标准作出裁决，符合有关规定。综上所述，天元铝业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡天元铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1082执4005号 本院在执行申请执行人王静与被执行人徐章秀为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙1082民初5062号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人徐章秀纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十七日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初1211号原告：游安玲，女，汉族，1970年9月26日生，住新县。被告：董明创，男，汉族，成人，住新县。本院在审理游安玲诉董明创民间借贷纠纷一案中，原告游安玲于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告游安玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告游安玲承担。审判员 胡 斌二〇一八年六月十九日书记员 章晓玲
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫08刑更874号罪犯杨学义，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2012年7月31日做出（2012）偃刑初字第201号刑事判决，认定被告人杨学义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金49000元。刑期自2012年4月4日起至2019年5月3日止。宣判后，该犯于2012年8月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨学义减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。生效裁判认定，被告人杨学义于2012年2月10日下午，在首阳山镇香峪村将一辆货车盗走，价值38000元；又于同年3月，在偃师市区某洗浴中心，先后将两名被害人的存衣柜钥匙盗出，盗走衣柜内现金共计11500余元。经审理查明，罪犯杨学义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨学义减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，该犯罚金未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨学义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨学义准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2012年4月4日起至2018年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  张 磊审判员  韩永梅二〇一八年六月二十日书记员  李嘉恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10169号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王英贤，女，1978年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省涟源市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王英贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告王英贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计40252.33元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王英贤未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月18日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计40252.33元，其中本金29807.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王英贤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计40252.33元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元及公告费（以实际发生额为准），由王英贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4225民初207号原告：秦卫东，男，汉族，1960年12月5日出生，住裕民县。??被告：付照合，男，汉族，1962年4月9日出生，住裕民县。原告秦卫东诉被告付照合劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫东、被告付照合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费及其他费用8690元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年原告秦卫东给付被告付照合点播玉米费用690元（69亩，劳务费每亩10元），2017年被告付照合雇原告秦卫东为其开点播机劳务费为8000元（1600亩地×5元/亩=8000元，被告已给付5000元）。被告点播玉米时又雇原告的小车为点播机服务15天，每天200元，合计3000元，三项合计8690元。为维护原告合法权益，故诉诸法院。被告付照合辩称，2010年原告给我点播玉米69亩，每亩10元，我当时欠原告690元是事实，后因点播的69亩地出苗率低，我找原告，原告当时说这690元不要了。2017年我雇原告开点播机，播种1207.91亩，因为给原告管饭，所以每亩地4元，合计4831.64元。播种期间，用了原告的小车，当时原告说给他加油就行了，因此我们不欠他小车使用的费用。本院经审理认定事实如下：2010年原告秦卫东给被告付照合点播玉米69亩，劳务费每亩10元，被告付照合尚欠原告秦卫东劳务费690元上述事实，有原告秦卫东提交的2018年2月5日“人民调解记录”一份，被告付照合当庭陈述相互印证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，劳务合同中，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告秦卫东为被告付照合提供劳务，原告秦卫东要求被告付照合按约定支付劳动报酬690元诉讼请求，被告付照合认可，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告秦卫东所提供的证据不足以证明被告付照合尚欠其2017年的劳务费和租车费用的事实，故对原告秦卫东这部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,之规定，判决如下：一、被告付照合于本判决生效之日起十日内给付原告秦卫东劳务费690元。二、驳回原告秦卫东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，（原告已预交），由原告秦卫东负担20元，被告付照合负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈晓明二〇一八年六月二十四日书记员  李 欣
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初413号原告：胡荣华，男，1954年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：郭志强，男，1989年2月6日出生，汉族，住址河北省武邑县。原告胡荣华与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告胡荣华于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡荣华撤诉。案件受理费4708元，减半收取计2354元，由原告胡荣华负担。审判员  付俊领二〇一八年六月十二日书记员  王星月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30617号申请人：季莉娅，女，1983年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告季莉娅诉被告高铭键民间借贷纠纷一案中，申请人季莉娅于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高铭键的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高铭键的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金剑二〇一八年六月十四日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初165号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人谢某，男，1963年5月21日出生，出生地福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，福建省南平市建阳区。因本案于2017年12月29日被取保候审。现居住在家。 被告人谢某被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年6月11日以潭检生态刑诉[2018]18号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊某出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。受南平市建阳区法律援助中心指派，福建偌博律师事务所律师范某，为被告人谢某提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，在2017年10月底至11月初，被告人谢某雇佣黄某（已故)、陈某用油锯和手锯，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将某镇某村土名“大元垅”山场的杉木进行间伐，并裁成4米长装上翁某的驴子车运到被告人谢某养猪场旁的一个大坪上堆放。 经查，无证采伐的山场位于林班1大班8小班；被无证采伐的林木系被告人谢某于2002年前后所造林及管理经营。经鉴定，被伐杉木共计418株，蓄积量15.1338立方米。涉案木材价值为人民币9058元。 被告人谢某，于2017年12月29日到建阳区水吉森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案杉木材积12.8213立方米扣押在案。 在本案审理期间，被告人谢某预交罚金人民币10000元。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、南平市建阳区小湖林业站出具的林权证明、情况说明、证明、林木采伐许可证、扣押清单、扣押笔录、检尺野账、到案经过、户籍证明、违法人员信息查询记录、现金缴款单；证人凌某、谢某、吴某、翁某、胡某、陈某的证言；现场勘验笔录、林业案件调查设计材料、现场照片、伐区位置示意图、辨认笔录、指认照片；蓄积量鉴定意见、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人谢某自愿认罪，全部赃物被查获，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人谢某上述情节认定及辩护人提出被告人谢某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人谢某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估意见书，本院决定对被告人谢某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案的赃物杉木材积12.8213立方米，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高如心 二〇一八年六月二十二日 书记员  叶作佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2504号原告于洋，男，住所地海城市中街北路**楼******。委托代理人孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告初少义，男，汉族，住，住所地海城市/div>被告徐晓凤，女，汉族，住，住所地海城市/div>原告于洋诉被告初少义、徐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告于洋的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告初少义、徐晓凤经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月10日，被告初少义因做生意周转向原告借款13万元，月息2分，2016年3月31日，被告初少义再次向原告借款2万元，月息2分，两笔借款被告至今未还，被告徐晓凤与被告初少义系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，现提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求，判令二被告共同偿还借款15万元并支付利息（其中13万元自2013年3月10日起，其中2万元自2016年3月31日起，均按月息2分计算）。被告初少义未作答辩。被告徐晓凤未作答辩。经审理查明，被告徐晓凤与被告初少义系夫妻关系，2013年3月10日，被告初少义因做生意周转向原告借款13万元，约定月息2分，2016年3月31日，被告初少义再次向原告借款2万元，约定月息2分，两笔借款被告至今未还，故原告诉讼至法院。上述事实，除原告的陈述外，原告还向法庭提供证据借款借据两张。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告初少义、徐晓凤理应及时将借款偿还给原告，其没有及时偿还借款的行为显系无理，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告初少义、徐晓凤于本判决生效后十日内给付原告于洋本金人民币150000元及利息（其中130000元自2013年3月10日起至实际给付之日止，其中2万元自2016年3月31日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，均由被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一八年六月二十九日书记员  赵彬彬
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3126执75号申请执行人张谊，男，苗族，1988年9月17日出生，住湖南省古丈县。被执行人杜欢欢，女，汉族，1990年11年29日出生，住重庆市綦江县。本院在执行申请执行人张谊与被执行人杜欢欢民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张谊自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘3126执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  石建华审判员  张 开二〇一八年六月二十日书记员  张晓慧
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4549号原告：王炳有，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：邓先刚，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李应洪，男，该公司职员。原告王炳有与被告邓先刚、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳有委托诉讼代理人陈德宁，被告邓先刚，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳有向本院提出诉讼请求：判令被告邓先刚赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计231561.15元，判令被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日19时50分在中山市古镇镇东岸公路加油站附近路段发生的交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿。被告人寿保险公司辩称，我公司不同意承担诉讼费；医疗费仅同意按照社保标准范围内用药核算，对无关联部分不予认可；住院伙食费由法院核实住院天数确定；营养费诉求过高；护理费建议按80元/天计算；误工费的证据不足，我公司仅同意按照原告户口性质标准计算；交通费建议酌情支持500元；仅同意按照户口性质标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，而且原告应提供证据证明其母亲无劳动能力、无收入来源、无退休金；鉴定费属举证费用，由原告自行承担；精神损害抚慰金诉求过高，按责任计算6000元为宜。被告邓先刚辩称，与保险公司意见一致，并且我的车辆损失7160元，请依法从对方赔偿款中按责扣减。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日19时50分，邓先刚驾驶粤Ｈ／YC9**号牌车辆（由邓先刚在人寿保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险）在中山市古镇镇东岸公路加油站附近路段与行人王炳有发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、王炳有受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定王炳有承担主要责任，邓先刚承担次要责任。事故后，原告在中山市陈星海医院治疗，住院46天，出院医嘱休息五个月、复查、出院后三个月内陪护一人等。2017年12月29日，原告到温州医科大学附属第二医院治疗，住院15天，取内固定物，出院医嘱休息1个月等。2018年3月19日，广东众群法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九、九、十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              102674.36              102674.36              按票据12张                  住院伙食费              6700              6100              住院61天，按100元/天                  营养费              1000              800              无票据，酌定                  护理费              17680              17680              按原告主张的136天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天                  误工费              32933.33              32133.33              累计误工241天，按证据认定原告事故前工资4000元/月                  残疾赔偿金              173347.78              173347.78              原告为农村户籍，提供证据证明在事故发生前已在城镇工作生活一年以上，故以37684.3元/年计算20年，伤残按23%计算                  被扶养人生活费              46067.41              36195.82              被扶养人原告母亲计算5年，二人扶养，原告女儿计算6年，以28613.3元/年计算                  鉴定费              2500              2500              凭票                  精神损害抚慰金              15000              11500              两个九级、一个十级伤残，确实给其造成精神损害，按司法实践                  交通费              2000              1200              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            384131.29              保险公司已付10000元      当事人一致同意原告在赔偿款中扣减邓先刚的车辆维修费4296元。本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律的相关规定，人寿保险公司应在强制保险各项赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出部分的40%，再由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告上述损失384131.29元，已超强制保险赔偿限额，应由人寿保险公司承担限额120000元，余264131.29元的40%即105652.52元，再由人寿保险公司承担，共225652.52元，扣减已付的10000元和邓先刚的车辆维修费4296元，还须支付211356.52元。邓先刚就该维修费可依约定自行到人寿保险公司进行理赔。原告要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。各方当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王炳有交通事故赔偿款211356.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由原告负担152元，被告人寿保险公司负担2235元（此费原告已预交，该被告在支付赔偿款时直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年六月三十日书记员  梁丽华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2411号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口****，组织机构代码06568242-8。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托代理人：马朝仪，女，回族，1957年3月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：马莉，女，汉族，1973年12月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2018年6月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人马朝仪到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告马莉送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告马莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年5月起未缴纳物业服务费及公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年5月至2017年12月的物业服务费5080.64元、公摊费160.30元；2、被告以应缴物业费3‰的标准按日计付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告马莉未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明,原告公司成立于2013年4月16日，取得物业服务企业资质书。2014年1月20日，原告与本区某小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告按照住宅（带电梯2-9层）每月每平方米1元、住宅（带电梯1层）每月每平方米0.75元、住宅（不带电梯）每月每平方米0.75元等标准收取物业管理服务费，公共区域水电费由区域全体产权人按照建筑面积据实公摊。物管费由业主或物业使用人在每月20日前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2014年2月20日，该合同在重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局备案。合同签订后，原告依约入住该小区提供物业管理服务。被告是该小区房屋的业主，房屋建筑面积为158.77平方米，属于电梯住宅，物业费按照每月每平方米1元计算，每月物业费应为158.77元。被告自2015年5月起未按期缴纳物业服务费和公摊费，截至2017年12月欠物业服务费5080.64元、公摊费160.30元。以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、备案证明、交接班记录表、巡逻记录表、车辆检查记录表、客服报时保修表、催费通知、水电公摊费计算表、不动产登记查询资料，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告马莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，现已通过起诉方式向被告催缴物业费、公摊费，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费和水电公摊费的义务，故对原告要求被告给付2015年5月至2017年12月的物业服务费5080.64元、公摊费160.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与业委会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告应该支付违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额及违约原因酌情主张500元。合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2015年5月至2017年12月的物业服务费5080.64元、公摊费160.30元，合计5240.94元；二、被告马莉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金500元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费76元，由被告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 胡 莉二〇一八年六月二十六日书 记 员 李丹琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执133号申请人：王顺义，女，汉族，1954年1月10日出生，住昆明市五华区。被执行人：谷孟霞，女，汉族，1947年3月14日出生，住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1294号民事判决书，被告谷孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺义借款本金人民币10万元；被告谷孟霞于本判决生效之日起十日内支付原告王顺义上述借款从2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）；案件受理费人民币2540元，由被告谷孟霞负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，并已实际执行到位金额人民币2551元；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明的，已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执133号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年六月十五日书记员  张瑞琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2440号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市友谊西路**。负责人：郭峰，行长。被执行人:张某,女性,汉族,1970年10月13日出生。被执行人:西安天尊房地产开发有限公司，住，住所地：西安市碑林区水文巷黄雁西村**天荷小区**楼**/div>法定代表人：曾顺贵，总经理。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人张某、西安天尊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）西碑证经字第28号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一八年六月二十日书 记 员  王 越
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初2097号 原告：王金利，男，1951年08月02日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：蒋国防，男，1952年11月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告王金利与被告蒋国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，蒋国防下落不明，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐同进 二〇一八年六月十一日 书记员  吴 洋
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0105执1503号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请宋某等借款合同纠纷一案，根据申请执行人所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2124号 原告成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。 被告陈小平，女,汉族，1972年5月17日出生，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月21日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年六月十三日 书记员  游 洁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初3046号 原告：孙振富，男，汉族，1965年3月24日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。 被告：江苏博翔建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070056530719XB，住连云港市海州区通灌南路**九龙城市乐园**楼****。 法定代表人：祁兵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵九柱，该公司员工。 委托诉讼代理人：王正亮，该公司员工。 原告孙振富与被告江苏博翔建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙振富及其委托诉讼代理人封其东，被告江苏博翔建设工程有限公司委托诉讼代理人赵九柱、王正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失153607.99元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建江苏百辰置业有限公司位于灌云县临港产业区的燕尾新城二期工程，原告为该工程的农民工。2017年10月27日下午3时许，原告在三楼外装施工中，因被告的施工设施存在安全隐患，致意外跌落二楼平台的钢材上，造成足部严重受伤。被告工地负责人将原告先后送至杨集中心卫生院、县人民医院治疗。原告伤情被诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告好转后主动要求出院。经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤致残十级残疾。原告为被告提供劳务，因被告施工设施存在安全隐患致伤，被告应当承担全部赔偿责任。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告江苏博翔建设工程有限公司辩称，一、我公司与原告没有直接劳务关系。二、我公司劳务施工有分包合同。三、我公司项目部脚手架是经过监理和上级检查部门安检检查过关的，脚手架没有问题，原告因脚手架问题跌伤不是事实。综上，我公司不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月27日，原告孙振富在位于灌云县燕尾港新城区燕尾新城商业城外墙抹灰施工中从高处跌落致左跟骨粉碎性骨折。 原告伤后在灌云县杨集中心卫生院检查支付622.77元。 2017年10月28日至2017年11月9日，原告在灌云县人民医院住院治疗，行跟骨骨折闭合复位内固定术，支付住院医疗费10382.78元。2018年4月27日，原告在灌云县人民医院检查，支付门诊医疗费294元。 2018年5月3日，经原告自行委托的灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因2017年10月27日外伤致左侧跟骨粉碎性骨折。经手术内固定治疗，遗留跟骨畸形愈合，构成人体损伤致残程度分级十级残疾。其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为180日，护理期限拟定为90日，营养期限拟定为90日。为此，原告支付司法鉴定费2100元。 二、2017年12月21日，被告江苏博翔建设工程有限公司对燕尾新城商业街9#、10#、15#楼外墙抹灰施工进行结算，唐山、孙长强、李文鹏等众人在结算清单及承诺书上签字。与此同时，唐山、孙长强还在工程劳务合同（落款日期为2017年10月6日）上签字。 燕尾新城商业街9#、10#、15#楼外墙抹灰施工是高仕松与被告江苏博翔建设工程有限公司项目经理赵九柱洽谈的，单价18元/平方米；洽谈时唐山在场，孙长强并不在场，孙长强是施工过程中进场的。施工过程中，由高仕松负责记工，并一直由高仕松领取进度款；最终结算时，由孙长强领取余款并交给高仕松。原告是高仕松找去施工的。 三、经本院询问，原告明确表示：1.认可涉案外墙抹灰施工中没有人多得钱，扣除小工工资后所有大工按工日平均分配收入；2.不追加唐山、孙长强等人为被告；3.原告基于其与被告之间形成的直接雇佣关系主张赔偿，而非基于连带责任向被告主张赔偿。 另经本院询问，原告自认具有瓦工施工资质。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告孙振富自认及原告方出庭证人一致证言，即“外墙抹灰施工中没有人多得钱，扣除小工工资后所有大工按工日平均分配收入”，原告等人与被告江苏博翔建设工程有限公司之间形成的是利益共享风险共担的共同承揽关系，而非雇佣关系；由此，对原告以其与被告之间存在直接的雇佣关系而要求被告承担雇主责任的主张，本院依法不予支持。另外，原告无确实充分的证据证明其从高处跌落致伤是由于被告提供的设施存在安全隐患；事实上，原告庭审中陈述的原因（脚手架螺丝松动）与原告方出庭证人陈述的原因（看到或听说脚手架少根钢管）并不一致。 为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙振富的诉讼请求。 案件受理费减半收取1688元，由原告孙振富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘静文 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初2628号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，汉族，1991年10月28日出生，住，住四川省岳池县深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。 被告：宋新于，男，1976年3月29日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋新于借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 长  何晓刚 审 判 员  任 进 人民陪审员  邓成红 二〇一八年六月七日 书 记 员  陈啟翔
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1417号原告：马爱兵，男，1979年1月23日出生，汉族，住河北省献县。被告：韩立方，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省献县。被告：张瑞正，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省献县。原告马爱兵与被告韩立方、张瑞正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告马爱兵到庭参加诉讼,被告韩立方、张瑞正经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息3500元，本息共计53500元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告韩立方、张瑞正向原告借款人民币50000元整，经双方当面协商决定被告每月向原告支付利息为3500元，期限30天，被告韩立方当场写下借条及收条一份、被告张瑞正当场写下担保书一份。到期后被告韩立方、张瑞正以种种借口和理由不偿还该借款和利息至今，给原告迫成了严重的经济损失。现诉请法院判决被告偿还原告借款及利息共计53500元，以维护原告的合法权益。韩立方、张瑞正在法定期限内未提交答辩状。原告提供证据如下：借条一张、农业银行转款凭证一张、担保书一张、收条一张、担保人的银行流水两张，身份证复印件两张。以上证明韩立方借了50000元，并出具了50000元的收条，张瑞正签了担保书，自愿承担连带责任。经审理查明，2017年5月23日，被告韩立方向原告借款人民币50000元整，被告韩立方当场写下借条（上面载明：今因生意资金周转需要，向马爱兵借款50000元整）及收条各一份，2017年5月23日原告给被告韩立方账户转款50000元。张瑞正于2017年5月23日写下担保书一份（上面载明：今有韩立方向马爱兵借款50000元整，我自愿为韩立方担保，自愿承担连带责任）。原告称双方当面协商被告每月向原告支付利息3500元，未提供相应证据。以上事实有开庭笔录、二被告身份证复印件、借条、收条、银行流水信息、转款凭证等予以证实。本院认为，被告韩立方向原告借款人民币50000元整，有被告写下借条及收条、转款凭证，事实清楚，证据充分，本院依法确定。被告张瑞正出具担保书及自己的账户交易明细，自愿承担连带担保责任的事实清楚，原告主张其承担连带责任应予支持。被告韩立方给原告书写的借条中没有明确约定利息，原告又未提供其他证据证实，故对其利息的主张依法不予支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告韩立方于本判决生效后十日内给付原告马爱兵借款50000元。二、张瑞正对以上给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告韩立方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年六月二十二日书记员  周雷雷
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初156号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黄华国，男，1978年9月8日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月16日被柳城县公安局取保候审，于2018年5月30日被本院取保候审，并交柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人黄华国犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人黄华国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年4月9日至4月10日，被告人黄华国在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐自己购买在柳城县东泉镇洲村村民委洲村屯龙肚岭的桉树林木，经柳城县森源技术服务有限公司对被滥伐林木现场调查测算，被伐桉树蓄积量为22.46立方米，出材量为l7.05立方米。 另查明，2018年4月15日，柳城县公安局依法扣押现场1411根（17.022立方米）桉原木，后委托柳城县林业局将该批原木变卖，所获变卖款4766.16元暂扣于柳城县森林公安局。2018年5月16日，被告人黄华国接到电话通知后主动到柳城县森林公安局投案。 上述事实，被告人黄华国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过，被伐林木现场调查报告、现场照片、委托变卖书、移交物品清单、木材检尺报告、暂时扣留财物专用收据，扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，林木现场调查报告、调查相片、鉴定意见通知书，证人陈某、龚某、范某的证言，被告人黄华国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄华国违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄华国犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。暂扣的变卖木材款属违法所得，应予以没收。被告人黄华国认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人黄华国犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、对暂扣款（变卖木材款）4766.16元予以没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一八年六月六日 书记员  覃晶晶
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督438号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：陈铁骑，男，1965年10月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈铁骑于2005年8月9日向申请人立据借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.37‰。借款到期后，被申请人陈铁骑仅偿还本金9500元，对剩余的借款本息拒不归还，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人陈铁骑给付申请人借款本金40500元及利息（利息截至2018年4月20日止计62347.71元，自2018年4月21日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈铁骑应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金40500元及利息（利息截至2018年4月20日止计62347.71元，自2018年4月21日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。申请费786元，由被申请人陈铁骑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年六月十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1523号原告：张荣珍，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳，总经理。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告张荣珍与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  杨诚诚审判员  郭 伟审判员  王梦意二〇一八年六月十一日书记员  张 倩