河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6672号原告：付全立，男，汉族，1962年9月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告：郑州电子信息职业技术学院，住所地河南省中牟县大学路**。法定代表人：陈卿，董事长。委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄曼曼，河南国基律师事务所律师。原告付全立诉被告郑州电子信息职业技术学院合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付全立的委托代理人张春贵、被告郑州电子信息职业技术学院委托诉讼代理人张长贵、娄曼曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付全立向本院提出以下诉讼请求：依法判定被告向原告赔偿经济损失10万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付全立与郑州电子信息职业技术学院（以下简称“电子学院”）的法定代表人陈卿同系电子学院的举办人。2013年7月11日，经河南省教育厅批准，电子学院与由原告举办的郑州大河专修学校合并，成立新的郑州电子信息技术学院。两校在合并成立新的电子学院前，为明确双方的联合办学关系，规范双方的行为，明确双方的确立义务，两校于2013年4月25日签订《联合办学合同书》，该合同书对两校的权利、义务、教育教学等做了详细约定。2014年5月20日，省教育厅批准新的郑州电子信息职业技术学院成立后，撤消了郑州大河专修学院建制，所以，电子学院与付全立又签订《协议书》一份，明确了原郑州大河专修学院的权利义务由付全立行使、履行。两院合并后并没有达到升本的既定目标，陈卿便经常对原告和原告所在的西校区有侵权行为，拒不按照《联合办学合同书》和《协议书》的约定履行义务，被告擅自违约设置与原告及原告代表的西校区设置专业相冲突的专业，致使电子学院西校区的学生流动到被告东校区就学，给原告及所在的西校区造成减员1743人，并造成上千万的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑州电子信息职业技术学院辩称，一、原告提交的落款日期为2014年5月20日的《协议书》系伪造，被告从未与原告签订过《协议书》，《协议书》上的公章不是被告加盖的，该印章是原告利用被告印章的时机，在空白纸上预先加盖，然后根据需要将内容打印上去的。被告已于2018年1月向惠济区人民法院起诉，要求确认该《协议书》不成立，因此本案应当依法中止诉讼。二、原告未明确本案是侵权之诉还是违约之诉。三、原告关于两个学院合并的叙述不准确，在原告提交的《河南省教育厅关于郑州大河专修学院并入郑州电子信息职业技术学院的批复》（豫教发规【2013】120号）中，明确“经研究，同意郑州大河专修学院并入郑州电子信息职业技术学院。同时撤销郑州大河专修学院的建制”。因此，原告关于被告与郑州大河专修学院合并的说法不准确，应该是并入。另外，原告被确认为被告的举办人也是在并入之后，而非郑州电子信息职业技术学院建立时原告就是举办人，原告的叙述方式容易让人误解。四、被告没有侵害原告的合法权益。1、原告多次超计划招生，2、原告违规私设单招考场进行考试，拒不领取715名考生的准考证，致使考生长期上访，3、原告私刻印章（包括学校公章和各部门印章），欺骗学生，4、根本不存在被告设置专业与西校区专业设置冲突的问题，因为在2016年前，原告代表的西校区的专业均由被告分配，两校设置的专业没有相同的，2016年底，因原告多次违法违规招生，省教育厅取消了其单招和统招资格，其2017年已经没有任何大专专业招生资格，5、关于原告称给其造成的减员1743人以及上千万元经济损失的问题，原告没有提供相关证据，6，原告已多次签字确认同意支付因占用被告招生计划应当向被告支付的款项，至今仍拖欠32279323元未支付。2013年9月25日，被告召开第三次董事会决议（付全立参加并签字），主要内容为，升本前西校区不能占用东校区每年2800名招生计划和挤占东校区招生专业。2016年4月27日，付全立在董事会2016年1号决议上签字，主要内容是西校区承诺每年所照全部新生均有东校区发放录取通知书，全部新生须到东校区财务处交费报道，学生交费后，东校区每人留下6000元后将剩余款项转给西校区，从今日起，以后不再给西校区招生计划，今年西校区不再招生。2016年12月16日，被告董事会对今后招生计划分配问题形成决议，付全立也签字确认，决议主要内容为西校区自愿承诺，如果占用校本部300人以内计划，自愿拿出三年全部学校学费的21%，对校本部进行赔偿，占用300人以上500人以内，按25%赔偿，占用500人以上800人以内，按30%赔偿，占用800人至1500人以内，按33%赔偿。经初步计算，目前原告仍欠被告3227923元未支付。五、双方发生矛盾的根本原因在于原告存在违法违规招生、伪造印章、私设考场组织考试、挤占被告招生名额、长期不执行其本人签字确认的董事会决议，造成学生上访，损害被告声誉，长期拖欠应当支付给被告的款项等。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。经审理查明：2013年4月25日，原郑州电子信息职业技术学院（甲方）与郑州大河专修学院（乙方）签订了《联合办学合同书》，原郑州电子信息职业技术学院资产共计3.3亿元，郑州大河专修学院资产共计2.2亿元，总资产中甲方出资额约占60%，乙方约占40%。乙方董事会并入甲方董事会选举产生第一届新的董事会，由七人组成，按现有办学条件，西校区巩固发展好专科专业为主，升本后的前五年新增80%的专科专业放到西校区（原郑州大河专修学院），专业设置以东、西校区互不冲突、专业不重复为准。升本后的前五年，新增本科专业80%放到东校区（原郑州电子信息职业技术学院）。2013年5月10日，郑州电子信息职业技术学院新的第一届董事会成立，董事会成员为陈卿、付全立、刘艳萍、邢天来、陈国云、邱彩霞，陈卿任董事长，付全立任副董事长，董事会就办学的总则、宗旨、组织机构的设立、董事会的工作程序等进行了约定。2013年7月11日，河南省教育厅下发豫教发规【2013】120号文件，同意郑州大河专修学院并入郑州电子信息职业技术学院，同意撤销郑州大河专修学院的建制。合并后的郑州电子信息职业技术学院仍为民办性质的高等职业学校，举办者为陈卿和付全力。两校要依照国家有关法律、法规，严格执行《联合办学合同书》和新的董事会决议，做好合并的相关工作。两校在合并前原为各自独立的两所民办高等职业学校，为达到升本要件，两校协商且经过省教育厅的批准，决定合并。2013年6月6日，郑州电子信息职业技术学院发布文件，在西校区成立“郑州电子信息职业技术学院铁道学院”。后由于升本审批未通过，原郑州电子信息职业技术学院与原郑州大河专修学院之间因专业冲突、招生计划、生源问题无法达成一致意见，被告在《河南商报》、《东方今报》上发布公告，对西校区（原郑州大河专修学院）发布不当言论，且在东校区设置与西校区相同的专业，对西校区在读的学生要求到东校区学习，导致西校区的学生流失，使东西校区之间的矛盾进一步激化，现东西校区在合作办学的事宜上无法达成一致意见，原告作为西校区的唯一举办人将郑州电子信息职业技术学院诉至法院。本院认为：郑州电子信息职业技术学院与原郑州大河专修学院签订《联合办学合同书》，并得到省教育厅的批准，双方又制订了董事会章程，双方应严格按照合同及章程规定执行，在双方专升本的目的未通过后，双方应更加努力，促进学院更好的发展，提升学院的办学地位。但被告在《河南商报》、《东方今报》上发布公告，对西校区（原郑州大河专修学院）发布不当言论，且在东校区设置与西校区相同的专业，对西校区在读的学生要求到东校区学习，导致西校区的学生流失，被告违反合同之约定，给原告造成损失，应当赔偿原告相应的损失，原告主张赔偿损失10万元，结合本案及原告受损失情况，本院予以支持。被告辩称，2014年5月20日的《协议书》系伪造，被告已于2018年1月向惠济区人民法院起诉，要求确认该《协议书》不成立，因此本案应当依法中止诉讼，但审理本案并非依靠该协议作为定案依据，故对此辩称，本院不予采信；被告辩称，被告没有侵害原告的合法权益。双方发生矛盾的根本原因在于原告存在违法违规招生、伪造印章、私设考场组织考试、挤占被告招生名额、长期不执行其本人签字确认的董事会决议，长期拖欠应当支付给被告的款项等。双方之间存在问题应协商处理，协商不成可向上级主管部门请求处理。被告采取报纸上发布公告，对西校区在读的学生要求到东校区学习，导致西校区的学生流失，此处理方式显然不当，亦违反合同约定，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告郑州电子信息职业技术学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告付全立经济损失10万元。案件受理费2300元，由被告郑州电子信息职业技术学院负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  荆桂生人民陪审员  赵拥军二〇一八年六月二十九日书 记 员  朱曼文