广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初2016号原告：汕头市华汕电气有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路**。法定代表人：陈培荣。委托诉讼代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。被告：潮州市潮安区洪虎印务有限公司，，住所地潮州市潮安区庵埠镇开濠长池路**法定代表人：洪炯。原告汕头市华汕电气有限公司与被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区洪虎印务有限公司的委托诉讼代理人李智贤、被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司的法定代表人洪炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市华汕电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告付还原告买卖合同剩余货款本金250000元；2.责令被告付还原告因拖欠货款而产生的债务利息20187.5元（自2016年8月1日起暂计至2018年4月12日止，共计612日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.责令被告付还原告自2018年4月13日起至实际还款之日的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；4.判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经过平等、自愿协商，于2014年6月1日签订了《工业品买卖合同》，该合同签订时，被告公司名称仍为“潮安县洪虎印务有限公司”，后被告于2014年7月2日，经潮安区工商行政管理局核准变更登记，企业名称变更为“潮州市潮安区洪虎印务有限公司”（即本案被告），两企业名称系同一主体。根据合同约定，由被告向原告订购型号为“MY-1100”的全自动模切压痕机一台，并确定“压痕机”的单价为500000元，产品质量免费保修期一年（人为除外），结算方式为转账，由被告分四期进行付款，分期方式为：被告在2014年6月底前付定金20000元，待货物运输到货后支付80000元，2015年7月底前付还150000元，2016年7月底付清剩余货款250000元。双方签订合同后，原告依照合同约定，负责就货物代办运输，于2014年8月29日运输至被告指定地点交货，并由技术人员调试安装，经被告公司人员现场确认，该“压痕机”达到合同要求，工作正常，当日起计算免费保修期。货物交付完成后，合同履行期间，被告依照合同约定向原告给付了合同前三期价款共计250000元，至2016年7月底，在原告依照合同约定向被告要求支付买卖合同最后一期货款时，被告以产品质量存在问题为由，拒绝支付剩余货款。基于以上情况，原告认为被告系故意拖延，拒不支付剩余货款，遂于2016年9月8日，指派服务人员至被告处进行回访，没有发现机器存在运行问题，经过被告公司操作人员“周永培”现场确认，在原告技术服务单中“用户验收结论”一栏写下“正常”，并由其本人签名确认。此外，原告因致力于对产品售出后的售后服务，还于2016年12月3日，指派技术工人再次到被告处，对涉案的“压痕机”进行调校，检查结果也一切正常，机器运行不存在质量问题，并由被告公司法定代表人之子本人签名确认。据此，原告向被告出售的“MY-1100”的全自动模切压痕机不存在被告所称的产品质量问题，该机器是2014年8月29日交付被告进行使用，至今已将近两年半时间，被告在产品质量保修期内没有提出质量存在问题，即使到2016年12月3日，现场调校的情况也是正常。被告实属故意拖欠原告剩余货款，是不诚信、不守约的行为，其行为已经严重侵犯到原告的合法权益，导致原告遭受经济损失。被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司辩称,第一，机器是伪造套牌的。购买机器时原告法人以各种优惠比如机器付款分期等引诱买机，被告有询问他们是正牌厂机器还是伪造，原告说是正牌厂，但是现在发现机器是伪造套牌的，达不到原厂技术指标。机器现在刚好达到1000小时的磨合期，但是之前机器一直只能低速运转，低于原厂的运行速度。第二，机器存在质量问题。原先说磨合期是1000小时，但是鉴定的时候总共才1024小时。第三，机器的货票至今未到，当时原告说送机器的时候原厂货票立即送达，但是至今没有到达。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告汕头市华汕电气有限公司与被告潮安县洪虎印务有限公司（2014年7月2日变更为潮州市潮安区洪虎印务有限公司）签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告订购型号为“MY-1100”的全自动模切压痕机一台，价款500000元，质量异议期和保修期为一年（人为除外），价款分四期支付，2014年底前支付定金20000元，货物到达被告后付还80000元，2015年7月底前付还150000元，2016年7月底前付清余款。2014年8月29日，原告向被告交付合同约定的全自动模切压痕机，并于同年9月7日安装调试完毕，被告及其法定代表人在原告提供的产品安装调试验收单上盖章签名。2016年9月8日，原告对其出售给被告的模切压痕机的使用情况进行回访，被告雇佣的操作工人周永培在原告提供的《汕头市华汕电气有限公司印机总汇技术服务单》用户验收结论栏上签注正常。被告先后共付还原告货款250000元，至合同约定的最后支付期限2017年7月底前,被告尚有货款250000元没有支付给原告。本案诉讼过程中，本院依据被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司的申请，委托有关鉴定机构对买卖合同标的物“MY-1100”全自动模切压痕机的运行故障进行质量鉴定。广东省质量监督机械检验站出具《质量鉴定报告》，鉴定意见:1.在设备现状态下，除设备牙排上的个别叼纸牙缺失或损坏，以及设备前定位精度检测光电开关的电线剪断、功能缺失外、设备结构、功能基本完整；2.设备最大工作速度未达到《MY1100全自动模切机使用说明书》载明的最大工作速度：7000次/小时；3.现状态下，设备不能高速负载运行，运行速度超过5000次/小时即频频发生走纸、收纸异常，原因与设备本质有关，也与设备调整和纸张特性有关，但主要还是设备方面的原因；4.设备模切精度未达到标准GB/T25680-2010的4.8.2表2模切精度±0.15mm要求。本案审理期间，本院根据原告汕头市华汕电气有限公司财产保全的申请，于2017年1月16日裁定查封被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司所有的“MY-1100”全自动模切压痕机一台,限额260000元,查封期限一年。保全期限届满前,原告没有向本院申请续行财产保全。本院认为，本案争议的焦点为:一、涉案设备是否存在质量问题；二、鉴定结论是否可予认定。关于涉案设备是否存在质量问题。双方当事人在合同中已约定质量异议期和保修期为一年，涉案设备于2014年9月7日安装调试完毕。被告主张其于2015年3月26日发现质量有问题，并打电话向原告提出，但被告没有提供证据证明其主张。而原告提供的由被告所雇佣的设备操作工人周永培于2016年9月8日在《汕头市华汕电气有限公司印机总汇技术服务单》的签字证明涉案设备正常，未出现质量问题。被告抗辩称该《产品安装调试验收单》并非涉案设备的验收单，而是2004年的设备验收单。经查，被告在该《产品安装调试验收单》上所盖的印章为“潮州市潮安区洪虎印务有限公司”，被告名称原为“潮安县洪虎印务有限公司”，因行政区划变更，于2014年7月2日变更为“潮州市潮安区洪虎印务有限公司”。可见，2004年被告的名称仍为“潮安县洪虎印务有限公司”，被告抗辩的理由不成立。至于被告抗辩称其雇佣工人周永培在《汕头市华汕电气有限公司印机总汇技术服务单》的签字系被原告所收买，不能代表被告，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，本案涉案设备的质量异议期和保修期为一年，被告没有提供证据证明其在质量异议期和保修期的期限内对涉案设备提出异议，原告于2016年12月27日提起诉讼，被告才提出质量问题，并申请对涉案设备运行故障进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款关于“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出涉案设备存在质量问题的主张不予支持。关于鉴定结论是否可予认定的问题。鉴定机构于2017年9月12日、13日对涉案设备进行鉴定时距离原告安装调试完毕已有三年之久，此时的设备已不能真实反映在交付使用一年内的设备情况。且鉴定报告中提及“原因与设备本质有关，也与设备调整和纸张特性有关，但主要方面还是设备方面的问题。”鉴定报告没有提出该设备具体存在哪些方面的问题，不符合哪种标准。本院对鉴定机构出具的鉴定结论中的“质量鉴定意见”不予采纳。综上所述，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。根据《工业品买卖合同》约定，被告应于2016年7月底前支付完涉案设备的货款，但其没有按时支付，故原告请求被告支付货款250000元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。原告请求被告承担受理费、保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法笫十条第(二)项规定的申请费由申请人负担,申请人提起诉讼的,可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，原告在2018年4月12日的法庭审理时已明确将保全费列入其诉讼请求，该保全费系原告支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用,保全费和案件受理费应由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告汕头市华汕电气有限公司货款250000元及该款的利息损失（自2016年8月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5104元、财产保全费1820元,由被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司负担。上述款项已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。鉴定费由被告潮州市潮安区洪虎印务有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊审 判 员  黄奕亮人民陪审员  洪壮锐二〇一八年六月五日书 记 员  黄楷曼