江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初10号原告范丽眉，女，1979年11月7日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师。委托代理人黎德清，江西三松律师事务所实习律师。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地：抚州市临川区行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，临川区政府法制办副主任。委托代理人张志强，男，临川区政府法制办科员。第三人范如龙（系原告之父），男，1954年7月2日出生，汉族，住抚州市临川区。第三人范建强（系原告之兄），男，1974年10月28日出生，汉族，住抚州市临川区。原告范丽眉因认为被告临川区政府不履行房屋拆迁安置补偿职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，本院依法追加范如龙为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告范丽眉诉称，其系抚州市临川区上顿渡镇章舍村章舍组村民，2008年12月20日第三人范如龙在亲戚见证下与原告及第三人范建强签订了分家协议书，协议约定范如龙在章舍村的两处房产，一处占地约80平米、建筑面积150平方米砖混二层结构的房产归范建强所有，另一处砖木一层结构125.49平方米老屋归原告所有。原告于2000年11月16日结婚，婚后户口一直未外迁，并履行了村民义务。2009年3月16日、2016年11月10日被告临川区政府分别颁布《关于印发临川区上顿渡章舍居委会规划建设和整体搬迁补偿安置具体实施意见的通知》、《关于印发〈临川城区章舍片区集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉的通知》，安置方案实质上是对章舍村村民的房屋进行征购，且根据安置方案文件，原告符合安置条件。被告无视原告的分家协议书，与第三人范建强签订农村住宅拆迁安置补偿协议，并于2017年2月18日在原告未清理财物的情况下，强行拆除了原告所有的房屋，侵犯了原告对房屋的所有权及安置权。为此，原告诉请依法确认第三人范建强以第三人范如龙名义与被告临川区政府签订的《农村住宅拆迁安置补偿协议》部分无效；判令被告临川区政府依法安置原告120平方米的安置地；本案诉讼费由被告承担。被告临川区政府答辩称，该案已过诉讼时效，案涉《农村住宅拆迁安置补偿协议》有效，原告对案涉房屋无产权，其要求安置的事实依据不足。原告系章舍村民，其对第三人范如龙授权第三人范建强签订农村住宅拆迁安置补偿协议是知情的，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》的签订及实际拆除,距本案起诉之日2018年1月18日分别达105个月和11个月之久。分家协议实际上是赠与协议，即便协议是真实的，但因尚未办理有关财产登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，分家协议应被认定无效，且第三人范如龙已授权第三人范建强代签了农村住宅拆迁安置补偿协议，撤销了之前的赠与。另依原告之夫尧建明身份信息可知，尧建明于2001年7月12日满法定婚龄，且《关于印发临川区上顿渡章舍居委会规划建设和整体搬迁补偿安置具体实施意见的通知》第四条第6款规定：“房屋被拆迁时，下列人员不属安置对象……已婚女青年但户籍没迁出（丈夫是居民的，并且履行村民义务的除外，年限截止2000年12月30日）”，故原告不属于安置对象。因此，请求人民法院驳回原告诉请。经审理查明，原告范丽眉、第三人范建强均系第三人范如龙的子女。原告范丽眉持有其与尧建明的结婚证，范丽眉出生日期为1979年11月7日、尧建明出生日期为1979年7月12日，该结婚证加盖有“临川市人民政府婚姻登记专用章”，发证日期有涂改，落款时间为2000年11月16日。原告之子饶晨江的常住人口登记卡在“何时由何地前来本址”一栏记载：2000年11月15日因补报往年出生迁来本址。原临川市河东乡政府财务收款收据NO.0002839、NO.0001308、NO.0000486分别记载了与范丽眉相关的计生处罚、入户及尧建明结婚费用的收费时间和收费金额等情况，并盖有公章。第三人范如龙在临川区上顿渡镇章舍村委会章舍四组原有二处房屋，其中一处房屋的集体土地建设用地使用权登记卡编号：河东集用（9307）字第116号。2008年12月20日原告及第三人共同的亲属章金轩执笔写下分家协议书，分家协议约定“房产分割原有房产位于章舍新房一处归儿子范建强，其余的老房子归范丽眉”，书写协议时的在场人包括原告、第三人及其亲属范龙秀、章再轩、章金轩等。2009年3月16日被告临川区政府制定《关于印发临川区上顿渡镇章舍居委会规划建设和整体搬迁补偿安置具体实施意见的通知》（临府字〔2009〕18号），该文件第6页载明：“2008年12月31日前，在当地户籍管理机关登记在册的家庭户、年满婚龄的已婚户主（夫妻双方合并计算）并有实际房产的属于主户”“在拆迁公告之前年满婚龄的未婚人员和不符合主户条件的家庭常住户统称分户”；该文件第7页载明：“房屋被拆迁时，下列人员不属安置对象……已婚嫁女青年但户籍没迁出的（丈夫是居民的，并且履行村民义务的除外，年限截止到2000年12月30日）”“凡要求分户安置的，必须符合一户一宅的规定”。2009年5月6日第三人范建强代其父范如龙签订《农村住宅拆迁安置补偿协议》，该协议第1页载明：被拆迁房屋建筑面积为287.05m2，被拆迁户补偿金计94211.32元；该协议第3页第四条“住宅房建设及用地”载明：乙方取得建安置房用地一块（但建安置房用地的具体位置信息不详）；该协议第5页第五条“原宅基地使用权补偿办法”载明：安置户用地面积统一按120m2。此后，第三人范建强在120平方米安置房用地上兴建房屋，但原告及第三人均未领取拆迁款。2013年起原告范丽眉以失地农民身份缴纳了社会保险费，并持有2016年3月4日临川区新型农村合作医疗管理中心颁发的医疗证。2016年11月10日中共临川区委办公室、临川区人民政府办公室制定《关于印发〈临川城区章舍片区集体土地上房屋征收与补偿安置方案〉的通知》（临办发〔2016〕47号），该文件第2页载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《江西省征用土地管理办法》相关法律、法规及政策的规定及临府字〔2009〕18号文件，特制定本方案”、“征收补偿安置分货币补偿安置、公寓房安置和宅基地安置”；该文件第3页载明：“符合农村村民建房条件的，统一由征收部门提供每户120平方米（含阳台）的安置地”。2017年2月18日案涉房屋被拆除。原告认为，被告临川区政府未履行安置义务，补偿不到位，故诉至本院。另查明，第三人范如龙与原告范丽眉均系农业家庭户口，范如龙为户主，住址在江西省××市临川区××号。第三人范建强系居民。原告范丽眉的丈夫尧建明为非农业家庭户口，夫妻双方在上顿渡镇章舍村及上顿渡镇尧家村均无宅基地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原告诉求主要包括两项：一是确认第三人范建强以第三人范如龙名义与被告临川区政府签订的《农村住宅拆迁安置补偿协议》部分无效；二是判令被告临川区政府依法安置原告120平方米的安置地。关于原告第二项诉请，因涉及实体审理，本院依法作出了（2018）赣10行初10号行政判决。关于原告第一项诉请，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告范丽眉基于分家协议提起本案诉讼，主张案涉《农村住宅拆迁安置补偿协议》部分无效。经查，原告范丽眉并非《农村住宅拆迁安置补偿协议》的相对方，且分家协议所涉房产权属之变动未经不动产登记，河东集用（9307）字第116号集体土地建设用地使用权登记卡登记的土地使用者为范如龙，原告也未提供其他有效证据证明案涉房屋登记在其名下，故其分家协议对外并不具有物权效力。综上，原告与案涉《农村住宅拆迁安置补偿协议》不具有利害关系，其就该项诉请提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范丽眉关于“确认第三人以范如龙名义与被告签订的《农村住宅拆迁安置补偿协议》部分无效”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一八年六月十四日法官助理王康季书记员付政