wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6317号 原告：凌桂友，男，1975年10月27日出生，汉族，住临海市。 被告：崔晓亮，男，1989年11月23日出生，汉族，住临海市。 原告凌桂友与被告崔晓亮民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告凌桂友到庭参加诉讼，被告崔晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌桂友向本院提出诉讼请求：判令崔晓亮偿还借款本金人民币40000元并支付利息损失（利息损失按月利率1%从2018年6月1日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：崔晓亮系从事装修工作的老板，凌桂友于2017年9月到2017年11月期间帮崔晓亮从事装修工作，崔晓亮共有40000元劳务费没有支付给凌桂友，崔晓亮于2018年1月30日向凌桂友出具了借条，欠款转为借款，承诺于2018年3月30日归还，逾期按1分利计算利息。借款到期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 崔晓亮未答辩。 凌桂友提供的证据有：借条原件1份，拟证明崔晓亮于2018年1月30日向凌桂友出具借款40000元借条，承诺于2018年3月30日归还，逾期按1分利计算利息的事实。 崔晓亮未向本院提交证据。 崔晓亮经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理凌桂友提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与凌桂友诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。崔晓亮出具借条后，理应及时归还。凌桂友的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 崔晓亮于判决生效后十日内返还凌桂友借款本金人民币40000元并支付利息（利息按月利率1%从2018年6月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由崔晓亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年六月二十二日 代书记员 叶欣妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6783号 原告：马茂法，男，1954年3月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：贾镇君，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告马茂法与被告贾镇君民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王姝平 二〇一八年六月二十日 书记员  王 川
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初1250号 原告：孙剑青，女，1967年6月10日出生，汉族,住建瓯市。 被告：黄家欣，男，1982年9月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告孙剑青与被告黄家欣民间借贷纠纷一案中，原告孙剑青于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙剑青撤诉起诉。 审判员  吴月华 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈丽萍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6446号 原告：黄亮亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：林仁杰，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄亮亮与被告林仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄亮亮于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄亮亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄亮亮负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年六月二十日 代书记员 单玲琼
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3872号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：孙朝霞，女，1979年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告孙朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.孙朝霞返还贷款本金8934元；2.孙朝霞支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告孙朝霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS465953061716543016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：孙朝霞，河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月17日。4.贷款金额：17868元。5.贷款用途：用于购买森地领航电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年6月17日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-06-17              1429.44                                 2018-07-17                             1489                  2018-08-17                             1489                  2018-09-17                             1489                  2018-10-17                             1489                  2018-11-17                             1489                  2018-12-17                             1489      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙朝霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙朝霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙朝霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向孙朝霞放款的当日扣收手续费，孙朝霞未实际支配该部分资金，故孙朝霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孙朝霞实际借款金额为16438.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，孙朝霞应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及孙朝霞的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年6月17日，孙朝霞尚欠小雨点公司借款本金7504.56元，孙朝霞应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因孙朝霞存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，孙朝霞应当从2019年6月18日起，以7504.56元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7504.56元；二、被告孙朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金7504.56元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙朝霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初1250号之一 原告：珠海市德邦物流有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇唐淇路2083号（金碧湾雅苑）商铺109号、110号，统一社会信用代码914404006824963996。 法定代表人：汤先保。 委托诉讼代理人：倪金鹏，男，该公司员工。 被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区纬二次路11号D-2#楼01号，统一社会信用代码91340200336830059W9(1-1)。 法定代表人：肖宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。 原告珠海市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告芜湖雷士照明电子商务有限公司（以下简称雷士照明商务公司）运输合同纠纷一案，被告雷士照明商务公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告雷士照明商务公司主要办事机构所在地为广东省珠海市唐家湾镇金凤路1号，该地应为其住所地。根据双方约定涉案纠纷应由被告住所地管辖，即广东省珠海市唐家湾镇金凤路1号所在地的珠海市香洲区人民法院管辖，因此请求将本案移送至该法院审理。 本院经审查认为，被告雷士照明商务公司芜湖办事机构负责公司财务核算，广东省珠海市唐家湾镇金凤路1号系其主要办事机构所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，广东省珠海市唐家湾镇金凤路1号应视为被告雷士照明商务公司的住所地。根据双方合同约定，涉案纠纷应由被告所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告雷士照明商务公司管辖权异议成立，本案应移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 被告芜湖雷士照明电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年六月二十五日 书记员 安文静
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1980号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：张立明，女，1969年12月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告张立明、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告张立明的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付被告2016年房暖补贴1100元；2.本案的诉讼费用由张立明承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖费以及房暖费的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。张立明辩称,湖南天雁公司所诉没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张立明系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张立明解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向张立明发放房暖补贴，2016年的房暖补贴未予支付。张立明曾以湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司为相对方向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2015年的房暖补贴，济南市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出裁决，已有生效裁判文书进行实体处理。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，张立明又向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失12784元。该委作出济劳人仲案[2017]307号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。双方不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。张立明与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向张立明支付未发放的冬季取暖补贴。因张立明就2015年的冬季取暖补贴此前已主张并有生效裁判文书进行实体处理，本院不再处理。但对2016年冬季取暖补贴因湖南天雁公司未提交证据证实已经支付，对其要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。故湖南天雁公司应向张立明支付2016年冬季取暖补贴1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2838号 申请执行人江思义，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李恒杰，男，1978年5月21日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 江思义申请执行李恒杰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李恒杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李任光已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李恒杰的银行存款人民币及其它款项人民币370294元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月五日 书记员  黄婧
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初124号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人傅卫星，男，1973年10月13日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于1993年10月22日被常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2000年8月2日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2007年12月4日被常山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2014年10月14日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年5月16日被常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2017年11月28日被常山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2018年4月4日刑满释放。因本案于2018年4月22日被开化县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人傅卫星犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人傅卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院起诉书指控： 2017年和2018年，被告人傅卫星到开化县行窃，共计窃得现金3000元，具体分述如下： 1．2017年7月28日中午，被告人傅卫星到开化县被害人孙某家中，趁孙某睡觉之际，窃走被害人孙某挂在身上的手提包内的500元现金。 2．2018年4月19日9时，被告人傅卫星到开化县华埠镇华阳路菲扬教育培训学校三楼大厅，窃走被害人周某放在大厅前台抽屉内的挎包，取出包内的100元现金后将挎包扔在学校楼梯上。 3．2018年4月19日13时，被告人傅卫星到开化县，窃走被害人胡某放在卧室内的皮包里的2400元现金。 公诉机关认为，被告人傅卫星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅卫星系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人傅卫星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人傅卫星有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人傅卫星对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 证明上述事实的证据有：被告人傅卫星的供述，被害人孙某、周某、胡某的陈述，受案登记表、辨认笔录、辨认照片、现场勘验（查）笔录、现场图、现场照片、现场监控视频、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅卫星以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅卫星是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人傅卫星如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人傅卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年4月21日止）。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。 二、责令被告人傅卫星退赔被害人孙某500元，退赔被害人周某100元，退赔被害人胡某2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  李庆尧 二〇一八年六月八日 法官助理胡燕芳 书记员饶楚君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初722号 原告：周世亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：姚建东，男，1977年11月18日出生,汉族，浙江省庆元县号。 被告：沈世珍，男，1958年9月20日出生,汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡显华，男，1979年8月12日出生,汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶永东，男，1975年7月1日出生,汉族，住浙江省庆元县。 原告周世亮与被告姚建东、沈世珍、胡显华、叶永东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周世亮以其与各被告达成和解为由于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周世亮申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周世亮撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告周世亮负担。 审判员  胡泽峰 二〇一八年六月四日 书记员  周 锋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初565号 原告：蒋文斌，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：傅金良，男，1966年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 被告：毛国英，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。 原告蒋文斌与被告傅金良、毛国英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告傅金良偿还原告借款50000元及利息，被告毛国英承担连带还款责任；二、判令被告支付原告诉讼保全申请费520元。本院受理后，依法由审判员吴志源担任审判长，与人民陪审员傅琳娜、吴斌组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告蒋文斌到庭参加诉讼，被告傅金良、毛国英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年12月25日，被告因经营周转所需向原告借款，被告傅金良向原告出具了50000元借条，约定利息按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计算，被告毛国英作为担保人签了字，原告当天以汇款方式支付给被告48000元。借款后，被告至今没有归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅金良于本判决生效之日起十日内归还原告蒋文斌借款48000元及利息（利息从2017年12月25日起至款付清之日止按龙游县农村商业银行贷款利率的四倍计算，但年利率不得超过24%），被告毛国英对借款本息承担连带还款责任； 二、被告傅金良、毛国英于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文斌诉讼保全申请费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告傅金良、毛国英负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴志源 人民陪审员  傅琳娜 人民陪审员  吴 斌 二〇一八年六月四日 书 记 员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执1568号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 被执行人：高培生，男，汉族，农民，住沂水县。。 本院在执行申请执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商处理为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1323民初2008号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  白怀东 二〇一八年六月二日 书记员  刘瑞德
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保525号南通佳瑶色织整理有限公司与南通市通州区天兰织布厂财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年六月一日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1035号 原告李华，男，1954年7月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 被告青龙满族自治县双山子镇双山子村村民委员会，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 负责人于友彬，村委会主任，男，1962年12月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 原告李华与被告青龙满族自治县双山子镇双山子村村民委员会（以下简称双山子村委会）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理，原告李华到庭参加了诉讼，被告双山子村委会负责人于友彬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款38436元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年和2008年原告为被告建村部及附属工程，工程款未全部付清，尾欠款38436元，2010年10月，被告为原告写欠条为据，欠款至今未还，故原告提起诉讼。 被告双山子村委会未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）2007年7月15日，原告与双山子村委签订的承包合同书一份； （2）2008年1月21日，原告与双山子村委会签订的附属工程合同书一份； （3）双山子村部工程造价清单一份； （4）2010年10月30日，双山子村委会出具的欠条一份； （5）2015年12月6日，高思东的书面证明一份。 被告双山子村委会未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该五份证据均系书证原件，证据（1）—（4）均加盖了被告公章，并由时任村干部签字确认，证据（5）系时任村干部出具的书面证明，该五份证据相互印证，能够证明原告承包了双山子村委会村部建设的主体及附属工程和工程款的核算给付情况，本院予以采信。 经审理查明，2007年，原告李华承包了双山子村部建设的主体和附属工程，并分别于2007年7月15日和2008年1月21日，与被告签订了两份承包合同，对工程价款、工程项目等进行了明确约定。后经双方核算，工程总造价为98436元。被告分四次给付原告工程款60000元，余款38436元未付。后经原告催要，被告于2010年10月30日，给原告出具了一张欠条，但余款至今未付，原告因此提起诉讼。 本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明被告拖欠原告38436元工程款的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告给付38436元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县双山子镇双山子村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李华工程款人民币38436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年六月二十九日 书记员  张佳彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初9号 原告：蚌埠市中联橡塑化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路286号，统一社会信用代码：91340300744855757A（1-1）。 法定代表人：张玉发，该公司总经理。 被告：安徽大晟滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区姜桥路北，统一社会信用代码：9134030039508018X1。 法定代表人：张作松，该公司总经理。 原告蚌埠市中联橡塑化工有限公司（以下简称中联公司）诉被告安徽大晟滤清器有限公司（以下简称大晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉发到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40032.5元及利息（自2018年1月2日起，以货款40032.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年以口头形式签定化工物资订货合同，约定：原告向被告供应天然胶、丁晴再生胶、促进剂等货物，货物价值合计50032.5元，原告按约履行向被告提供了合同约定的货物和发票，被告也验收并接受了货物。被告于2015年2月12日付货款10000元，尚欠40032.5元，经原告催要无果，故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 大晟公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定如下：原被告口头协商由原告向被告供应化工物资，截至2015年2月，原告供应被告货物价值50032.5元，被告于2015年2月12日支付原告货款10000元，尚欠原告货款40032.5元。后经原告向被告催款无果，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照副本、被告企业信息查询单、送货通知单、增值税发票、工商银行业务回单及庭审笔录等在案为凭，并经本院审查予以认定。 本院认为：原被告口头协商供货，原告依约向被告陆续供货，被告支付部分货款，原被告之间形成买卖合同关系。被告未全面履行货款义务，属被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款40032.5元及利息损失（自原告起诉之日即从2018年1月2日起，以货款40032.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽大晟滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市中联橡塑化工有限公司货款40032.5元及利息（以货款40032.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年1月2日起至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费860元，合计1670元，由被告安徽大晟滤清器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 审 判 员  金瑞玲 人民陪审员  王守厂 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张星晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6491号 原告：李勃，男，1948年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：郝峰，男，1961年9月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈建华，男，1965年10月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：张耀宗，男，1960年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：鲁玉军，男，1969年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号。 法定代表人刘加斌，职务总经理。 原告李勃与被告郝峰、陈建华、张耀宗、鲁玉军、秦皇岛市房兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告李勃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李勃撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一八年六月一日 书记员  李美乐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4685号 申请执行人:沈孔燕，女，1950年8月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑九彪，男，1971年9月20日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人沈孔燕依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2596号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑九彪银行存款人民币1601700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吕宏伟
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复65号 复议申请人（异议人、被执行人）：陆向荣，女，1976年2月5日，××族，住启东市。 申请执行人：周红星，男，1972年7月1日，××族，住启东市。 被执行人：高军，男，1971年2月4日，××族，住启东市。 复议申请人陆向荣不服启东市人民法院(2017)苏0681执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人周红星与被执行人高军、陆向荣民间借贷纠纷一案中，被执行人陆向荣对启东法院扣留其工资提出执行异议。 启东法院查明，2014年9月3日，原告周红星起诉，要求被告高军、陆向荣归还借款。2015年2月16日，该院作出（2014）启吕民初字第00660号民事判决，限被告高军于判决生效之日起十日内归还原告周红星借款人民币500000元，并支付从2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陆向荣对被告高军的上述债务负连带清偿责任。2016年10月24日，周红星申请执行。2017年9月19日，该院作出（2016）苏0681执2719号执行裁定，扣留被执行人陆向荣工资每月2000元，直至扣满50万元及利息。 另查明，因（2014）启吕民初字第591号调解书的执行，启东法院于2015年6月11日作出（2015）启执字第0627号执行裁定，扣留、提取被执行人陆向荣工资每月2600元，直至扣满30万元。 异议人陆向荣提供南通师范高等专科学校录取通知书复印件，陆洪涛出院小结，证明其父亲于2017年6月15日住院8天，医疗费14520.22元，其中个人自付6537.23元。 启东法院认为，合法的借贷关系受法律保护。申请执行人依法享有的债权经法院判决确认，其有权在债务人不自觉履行判决确定的义务时申请法院强制执行。债权人与债务人的权益都应当受到保护和平衡，当事人双方也要互相理解、互相体谅。父母对未成年子女有法定的抚养义务，对成年子女的抚养只能根据各自家庭的实际情况，法律没有明文规定。南通市人民政府办公室于2017年6月28日发布《市政府办公室关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知》中规定，启东市城乡居民最低生活保障标准600元/人月。本案中，异议人有固定的工资收入，该院在执行中依法裁定扣留其部分工资收入，但已保留了异议人必要的生活费用。异议人要求撤销执行行为，保留其每月3000元的工资收入，理由不能成立。遂裁定驳回异议人陆向荣的执行异议请求。 陆向荣向本院申请复议，请求变更启东法院(2017)苏0681执异162号执行裁定，变更执行工资数额，以保障复议申请人家庭的基本生活。事实和理由：1、复议申请人是父母的唯一赡养人，父母年老体弱，丧失劳动能力，无劳保、无经济来源，且因有子女不能申请低保，即使按政府规定的最低保障标准，也要负担1200元/月，何况父母年事增高，医疗费日益增大，今年一次住院8天，自费6537.23元。2、儿子高某系五年制本科2017年新生，各种费用（含生活费）共需25000元/年。尽管是成年人，但不能因父亲债务原因将无独立生活能力的儿子被迫辍学或推向社会。3、复议申请人已与高军离婚，家庭人员实际4人，执行法院扣留工资只保留每月1000元的生活费，根本无法维持一家四口的基本生活需要。本院查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，高军与陆向荣于1998年登记结婚，于2014年11月办理离婚登记。目前，陆向荣应承担其子、其母的生活费用。 在本案复议听证中，双方当事人同意在已扣留陆向荣的工资2600元的基础上，再每月扣留提取陆向荣的工资1500元，其余工资额作为陆向荣及其所扶养家属的生活必需费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，执行法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”即，法律所规定的保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的标准依照当地最低生活保障标准确定。对于超出生活必需费用标准的部分，执行法院仍可依法采取强制执行措施。本案中，执行法院虽然冻结陆向荣银行账户内的部分款项，但在异议审查程序中并未依法确定生活必需费用的标准，亦未认定其月收入数额，存在认定事实不清及适用法律错误的情形，应予纠正。本院调查中，申请执行人对被执行人提出的工资收入未提出不同意见，且认同被执行人的扣款请求，根据当地政府公布的最低生活保障标准，结合本案事实和双方当事人在复议中的真实意思表示，执行法院可以按照每月1500元的标准对被执行人陆向荣的收入予以扣留、提取，其每月余额部分作为生活必需费用，符合有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销启东法院(2017)苏0681执异162号执行裁定。 二、执行法院按照每月1500元的标准对被执行人陆向荣的收入予以扣留、提取。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年六月六日 书记员  陈 炜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢358号(2018)苏0612执恢358号案件已执行完毕。二〇一八年六月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1478号申请执行人：李朝，男，仡佬族，1996年09月06日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住遵义市红花岗区。被执行人：龚林，男，汉族，1995年03月06日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：龚定祥，男，汉族，1971年10月30日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2087号民事调解书，受理执行李超申请执行龚林、龚定祥买卖合同纠纷一案，被执行人龚林、龚定祥应支付申请执行人金额3000元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚林、龚定祥存款人民币3500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月七日书记员  郑启伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4328号 陈锦滔、霍钻钰： 申请执行人陈锦滔申请执行被执行人霍钻钰附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终385号刑事附带民事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0402民初3403号 原告：宋云翔，男，1968年8月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告：杨相信，女，1969年10月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 二原告委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区水利局，住所地邯郸市雪驰路与东环路交叉口东辛庄村南。 法定代表人：朱海军，系该局局长。 委托诉讼代理人：王建峰，职工。 被告：邯郸市邯山区河沙镇镇人民政府，住所地邯郸市邯山区河沙镇政府街5号。 法定代表人：步志刚，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾好军，男。 原告宋云翔、杨相信与被告邯郸市邯山区水利局（以下简称水利局）、邯郸市邯山区河沙镇镇人民政府（以下简称镇政府）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告宋云翔、杨相信及其委托诉讼代理人牛长生、被告邯郸市邯山区水利局委托诉讼代理人王建峰、被告邯郸市邯山区河沙镇镇人民政府委托诉讼代理人李岩、贾好军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋云翔、杨相信向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计30万元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，儿子宋欢亮于1988年10月13日出生。2016年12月8日上午十时许，当原告儿子宋欢亮途经被告负责管理的河沙镇朱冀庄村西北，邯大路东侧邯肥渠段时，由于该水渠被告没有加设安全防护设施，再加上该水渠边坡水泥坡度大且光滑，致使原告儿子跌滑进水渠爬不上来，直至筋疲力尽溺水身亡。综上所述，原告儿子跌滑入被告负责管理的水渠溺亡，与被告对该水渠管理不善、不设安全防护设施、水渠边坡坡度大且光滑，也没在水渠边坡建造安全扶手、台阶等存在直接的关系，被告过错责任明显。在原告数次找被告予以死亡赔偿无果的情况下，现特向人民法院起诉，请求人民法院明查本案，判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费以及精神损害费等共计30万元，同时判令被告承担本案的诉讼费用。 被告邯郸市邯山区水利局辩称，水利局与宋欢亮的不幸身亡没有法律上的任何关系；水利局并非原告诉称邯肥渠的管理单位，与原告并无法律上的利害关系，不应是本案的被告。 被告邯郸市邯山区河沙镇镇人民政府辩称，1.依照河道管理条例及邯郸市水利工程管理规定，镇政府不是河道管理机关，不是适格被告；2.水利局的政府文件与上位法冲突，不具有法律效力，不能作为审判依据；3.水渠是灌溉的河道，不是侵权责任法的娱乐、公共场所，其主管机关不承担侵权责任法上的责任，故不存在过错；4.死者死亡原因不明，不能确定法律关系，综上应驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告宋云翔、杨相信提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的公安机关的出警证明，欲证明死者死亡情况，水利局、镇政府质证称该出警证明没有公章，真实性存疑，本院对水利局、镇政府该质证意见予以采信；2.原告提交的前4张照片欲证明死亡地点的水区无防护措施及水量情况，另1张照片欲证明寻找过镇政府有关部门未果，水利局、镇政府质证称拍摄时间并非溺亡时间，本院认为前4张照片可以显示渠道的相关情况，另能显示桥头设有警示标志，对这四张照片的真实性予以认可。另1张照片与本案没有关联性，本院不予认可。对被告水利局提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：水利局提交的照片，欲证明死者溺亡地点及警示标志，因该照片并非事发当时所拍，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，死者宋欢亮系二原告儿子，宋欢亮于1988年10月13日出生，于2016年12月8日死亡。2016年12月6日宋欢亮离开家与老豹姓一起外出，于2016年12月8日上午，被证人刘某过邯肥渠时发现，宋欢亮正在渠内捞东西，经刘银清与宋欢亮对话得知，宋欢亮自称正在捞自己的鞋，刘银清两次劝说宋欢亮水凉危险让其上岸，还曾表示用树枝拽宋欢亮上岸，均被宋欢亮以未捞上鞋不上岸为由拒绝，遂刘银清离开邯肥渠，后宋欢亮当日被发现淹死在渠内。宋欢亮死后，二原告多次找二被告要求赔偿，协商未果，于2017年10月9日向人民法院提起诉讼，诉请如前。 另查明，邯肥渠系水利局修建，镇政府平时负责清理渠内垃圾，水渠桥头一侧设有安全警示牌，该水渠旁边小路并非正规通行道路。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。但损害是因受害人故意造成的除外。原告宋云翔2016年12月9日在邯郸市公安局邯山区做的笔录中称“宋欢亮2016年12月6日上午和老豹姓（智障）一起去捡塑料瓶子，我儿子宋欢亮也是智障人，有羊羔疯病史，不经常犯病”，按其该论述，死者宋欢亮为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，二原告作为宋欢亮的法定监护人具有法定监护义务，应当履行监护职责，不应放任死者宋欢亮独自外出，最终发生宋欢亮不幸溺亡的事件。故宋欢亮若为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，则原告宋云翔、杨相信对宋欢亮的死亡应承担相应的法律责任。但在庭审中，二原告称死者宋欢亮是“完全民事行为能力人”，在公安局做的笔录表述存在误解。若宋欢亮为完全民事行为能力人，则其知道或应当知道不能私自进入水渠捞取物品，在路人劝说后宋欢亮应当离开水渠，但宋欢亮均按照自己的想法不听劝阻，拒绝救助，最终导致死亡后果的发生，故宋欢亮若为完全民事行为能力人，因其明知不可为而为之导致后果的，应由宋欢亮对自己的行为承担法律责任。该渠为灌溉渠，法律并未明确规定需设置防护栏，二原告提交的证据也不足以证明二被告在宋欢亮死亡事件中存在过错，故对二原告主张二被告就宋欢亮死亡一事承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宋云翔、杨相信的诉讼请求。 案件受理费5800元，由宋云翔、杨相信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵瑛珊 代理审判员  崔佳宾 人民陪审员  张 童 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张 冉 适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6675号 原告：陆枝满，男，1951年10月10日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈彩菊，女，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭正祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：何春姣，女，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告陆枝满为与被告郭正祥、何春姣民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告陆枝满起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金人民币8万元及利息（其中3万元自2014年11月20日，2万元自2015年4月9日，3万元自2016年4月15日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院认为：两被告系夫妻，除本案外，郭正祥还向其他多人借款，本案立案后，原告等众人联名要求将与郭正祥有关的民间借贷案件移送公安机关侦办，本院经审查认为本案民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陆枝满的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年六月十二日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2968号原告：山东朵拉信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯军涛，董事长。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：姚志鲲，男，1977年11月27日出生，汉族，住济南市。原告山东朵拉信息科技有限公司（以下简称朵拉信息公司）与被告姚志鲲劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。朵拉信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付被告2017年8月份工资3016元；2.判令不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资12046元；3.判令不予支付被告经济补偿金1508元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原被告之间是合作关系，不是劳动关系。2015年4月13日，原被告双方签订了《E洗社区服务中心合作协议》，期限自2015年4月13日至2016年4月12日。协议对原告支付给被告的费用的标准进行了约定。2017年4月13日，原协议期满后，双方虽然没有签订新的合作协议，但仍然按照原协议的内容履行。2017年4月13日以后，应该认定为双方合意对原协议的延续。因此，原被告之间是合作关系，不是劳动关系。二、原告支付给被告的是利润不是工资。裁决书认定：被申请人山东朵拉信息科技有限公司分别于2017年5月15日支付申请人工资3876.55元，2017年6月16日支付申请人工资4215.47元，2017年7月20日支付申请人工资2455.07元，2017年8月20日支付申请人工资1516.98元。该认定是错误的。原告支付给被告的利润不是工资。双方签订的合作协议第六条E洗卡销售方式及利润分配，对应该支付给被告的费用的计算方式进行了明确的约定。2017年5、6、7、8月份支付给被告的费用就是严格按照该条款的约定计算出来的，因此原告支付给被告的是利润不是工资。综上所述，由于原被告之间是合作关系，不是劳动关系，因此不存在支付2017年8月份工资3016元的问题，亦不存在未签订劳动合同的双倍工资12046元及解除合同经济补偿金1508元的问题。请法院依法查明事实，驳回被告对原告的各项诉求，维护原告的合法权益。经审查，本院认定事实如下：姚志鲲系朵拉信息公司员工，从事物流工作。2017年4月1日双方建立劳动关系，朵拉信息公司未与姚志鲲签订书面劳动合同。双方于2017年8月30日解除劳动合同关系。后姚志鲲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人拖欠的工资报酬3800元及经济补偿金950元；2、依法裁决被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年8月31日因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资中尚未支付的一倍11987.52元；3、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金1586.41元及加倍赔偿金739.21元。2017年11月20日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲裁字〔2017〕737号《裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人2017年8月份工资3016元；2、被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资12046元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1508元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。朵拉信息公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，姚志鲲未在法定期限内提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”济南市历下区的月最低工资标准自2016年6月1日起调整为1710元，本案系追索劳动报酬、补偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额20520元（1710元／月×12个月），仲裁裁决后，姚志鲲未提起诉讼，因此，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字〔2017〕737号《裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对朵拉信息公司的起诉，应予驳回。朵拉信息公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字〔2017〕737号《裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东朵拉信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年六月十三日书记员  郭帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初6226号 原告：朱某某，女，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：熊某某，男，1980年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告朱某某与被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人王云、被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子由原告抚养，被告每月支付非婚生子生活费500元，医药费、教育费凭票据由原、被告各承担50%，至非婚生子能独立生活时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年相识恋爱，于2017年8月2日非婚生育一子。双方因性格不合，经常吵架打架导致感情破裂而分手。分手后孩子一直由原告抚养，被告拒不支付孩子的抚养费，原告遂起诉要求判如所请。 被告熊某某辩称：原告没有正当职业，性格暴躁，有过一段婚史并育有一子，其收入水平、生活条件、教育条件均不适合抚养孩子，不同意孩子由原告抚养。被告未婚，有稳定工作收入和固定房产，父母健康，被告比原告更有条件抚养。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，判令非婚生子由被告抚养。 原告朱某某围绕其诉讼请求提交了常住人口登记卡、出生医学证明，被告熊某某为支持其辩称意见提交了微信聊天记录、綦江区公安局文龙派出所人民调解协议书、重庆市綦江区公安局鉴定意见通知书、照片、房地产权证书、重庆昊轩食品有限公司工作证明、购物票据三份、被告父亲熊孝棋证人证言并有原、被告陈述在卷为据。经审查质证，因被告提交的房地产权证系复印件、工作证明无其他证据予以佐证、证人证言无其他证据佐证在本案中不予采信，对原、被告其他证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年相识恋爱，两人2017年8月2日非婚生育一子，孩子自出生后一直与原告同住在綦江，由原告照顾至今。之后原、被告因性格不合发生争执而结束恋爱关系，双方就非婚生子的抚育问题协商未果，原告朱某某遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得歧视和危害。原、被告是其所生育子女的生父、生母，双方在结束恋爱关系后，均仍有抚育非婚生子的义务。鉴于原、被告结束恋爱关系后其小孩一直由原告直接抚养照顾，且孩子现不足一岁，仍在哺乳期，本院认为孩子仍由原告继续直接抚育为宜。关于子女的抚养费，本院根据当地目前实际生活水平，结合被告熊某某的实际负担能力，认为原告起诉被告现阶段每月给付小孩生活费500元，可以满足其子的正常生活需要，因此，本院对原告诉请被告每月给付生活费500元的请求予以支持。综上所述，原告诉请抚养非婚生子，要求被告熊某某每月给付小孩生活费的理由正当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”、第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止”、《最高人民法院》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”之规定，判决如下： 一、孩子由原告朱某某直接抚养； 二、被告熊某某从2018年6月起，每月15日前给付原告朱某某抚养孩子的生活费500元，孩子的医药费、教育费凭票据由原告朱某某与被告熊某某各承担50%，直至孩子独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某某与被告熊某某各负担20元。该受理费原告已预交，被告负担金额由被告履行判决义务时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一八年六月五日 书记员 蔡元元
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢291号(2018)苏0612执恢291号案件已执行完毕。二〇一八年六月一日
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初84号起诉人：刘益华，男，1956年6月17日出生，汉族，住乐清市。2018年6月13日，本院收到刘益华诉乐清市人力资源和社会保障局的起诉状，起诉人刘益华诉请：1、撤销乐清人社局乐人社信访处字[2017]40号信访事项处理意见书；2、撤销劳办发[1995]126号规定，其军龄不算工龄和从事有毒有害工种时工龄不1年抵1.5年；3、根据劳社部发（2017）28号《关于进一步落实部分军队退役》，在领取失业金期间不缴养老保险2年，但要计算工龄。经审查，本院认为，起诉人刘益华不服乐清人社局乐人社信访处字[2017]40号信访事项处理意见书，向乐清市人民政府申请复查，2018年2月26日乐清市人民政府作出刘益华信访事项复查意见书，该意见书已作出撤销乐人社信访处字[2017]40号信访事项处理意见书的决定，现起诉人就此再提起诉讼，属于重复处理。另鉴于第二、三项诉请与起诉人不存在具体行政行为的利害关系，故本院依法不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人刘益华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞审 判 员  臧仁波人民陪审员  包纯纯二〇一八年六月二十日代书 记员  倪炳南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初4654号 原告:徐飞,男,1977年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:史有建,男,1980年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:腾世艳,女,1978年5月12日出生，连云港赣榆县人，户籍地连云港赣榆县，现住沭阳县。 原告徐飞与被告史有建、腾世艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告史有建到庭参加诉讼，被告腾世艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：被告史有建、腾世艳共同归还原告借款56432.19元及利息（以56432.19元为基础，自2017年1月5日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月7日，被告因发廊资金周转困难向江苏沭阳农村商业银行贷款50000元，并约定借款利率12.876%，原告为被告该笔贷款提供担保。2017年12月21日，原告为被告垫付利息6200元；后又于2018年1月5日再次为被告垫付贷款本金50000元及利息232.19元。后经原告多次催要，被告均未能清偿。 被告史有建辩称，对原告诉状上主张的事实无异议，确实由原告代为归还了借款。同意归还原告款项，但尚无能力归还，希望可以分期归还。 被告腾世艳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了手机银行转账凭证、江苏沭阳农村商业银行收贷收悉凭证各一份，经过质证，被告史有建对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年1月7日，被告史有建向江苏沭阳农村商业银行马厂支行贷款50000元，贷款种类系短期农户其他生产经营贷款，由原告徐飞提供担保，贷款到期日为2018年1月5日，贷款年利率12.876%。2017年12月30日，因被告史有建逾期归还利息，原告徐飞向江苏沭阳农村商业银行马厂支行归还贷款利息6200元，该款项由原告徐飞直接汇至被告史有建账户（账号尾号为79×××12）。贷款到期日即2018年1月5日，因被告史有建未能归还贷款本息，原告徐飞向江苏沭阳农村商业银行马厂支行归还贷款本金50000元及利息232.19元。以上合计，原告徐飞共计为被告史有建归还贷款本息56432.19元。原告代偿后，被告未能向原告清偿。 本院认为：原告徐飞为被告史有建贷款提供担保，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告史有建追偿。现原告举证证明截止2018年1月5日共计为被告史有建代偿贷款本息56432.19元，现向被告史有建进行追偿并要求自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告腾世艳与被告史有建系夫妻关系，应当对涉案债务承担共同还款责任，未提供证据予以证明，且被告史有建明确陈述其与腾世艳未办理结婚登记手续；根据原告提供的证据也不能证明涉案贷款系二被告共同向江苏沭阳农村商业银行申请的借款，故对原告该项主张，本院不予支持。被告腾世艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史有建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐飞代偿本息56432.19元及利息（利息以56432.19元为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取606元（已由原告预交），由被告史有建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1211元。 审判员 周 妮 二〇一八年六月十九日 书记员 吕梦月 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初823号 原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。 法定代表人：林力功，该公司总经理。 委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告苏州易亚物业管理有限公司（以下简称“易亚公司”）为与被告陈建明物业服务合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，原告诉请判令被告（已变更）：1、向原告交纳2012年10月至2016年4月15日期间的物业服务费6545元，并支付自逾期缴费之日起至实际付清之日期间的滞纳金（以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准计算）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告系座落于海盐县房屋的业主，该房屋建筑面积为128.22平方米，房屋性质为住宅。2008年10月29日，原告与建设单位嘉兴悍马置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定嘉兴悍马置业有限公司将盛世嘉园小区委托原告管理，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元；付款方式为每个收费周期（一年）第一个月10日前支付；该合同还对物业服务的内容、质量、物业的经营管理及其他权利义务进行了约定。2014年9月1日，原告易亚公司与盛世嘉园业主委员会签订《盛世嘉园物业服务合同》，约定由原告对盛世嘉园小区实行物业服务，被告向原告交纳物业服务费用。委托服务期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。合同第八条约定，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；第十条约定，物业服务费按月计算，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。合同还对物业基本情况、服务内容与质量等进行了约定。2016年4月15日，涉案房屋办理了产权转移登记手续，被告将涉案房屋转让给了他人。另，据原告陈述，经原告书面催交后，被告自2012年10月1日起至2016年4月15日止的物业服务费共计6545元未向原告交纳。 本院认为：物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的民事纠纷。物业服务人是指物业服务企业和其他物业管理人。本案中，原告作为物业管理公司，对包括被告在内的盛世嘉园全体业主提供物业服务。被告作为业主，应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告自2012年10月1日起至2016年4月15日止的物业服务费，按照合同约定高层住宅为1.2元/月/平方米。经本院审核，原告有权请求被告支付的物业服务费为6539.22元（128.22平方米×1.2元/月/平方米×42.5个月）。对原告请求的滞纳金，应视为违约损失，因该标准过高，原告同意自起诉之日开始计算，故本院予以调整，本院将其调整为以尚欠物业服务费为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述物业服务费实际清偿完毕之日止，原告超额主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建明支付原告苏州易亚物业管理有限公司2012年10月1日至2016年4月15日期间的物业服务费6539.22元，并支付滞纳金（以尚欠物业服务费为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至物业服务费实际清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告苏州易亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一八年六月十一日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??1?
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初1516号 原告:卞言敏,女,1967年8月4日出生,汉族,初中文化，退休职工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告:谢婷婷,女,1984年10月7日出生,汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 原告卞言敏与被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞言敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿借款165000元，利息3000元，合计168000元，前述借款2017年12月1日之后的后续利息，判令被告按同期银行贷款利率计算至实际付清时止；2、判令诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：卞言敏诉称，其与谢婷婷是朋友关系，谢婷婷于2016年4月13日向其借取了165000元整，并承诺于2016年12月1日前还款5万元，余款于2017年12月1日前还清，但是时至今日谢婷婷尚未履行先期承诺的还款义务，其曾多次催要无果。 谢婷婷辩称，1、卞言敏起诉时提供的《借条》，为恶意高利非法借贷，不应受到法律的保护。2014年3月份，其染上了赌博的恶习。卞言敏从他人处非法集资，然后通过他人在赌场上“放炮子”，高利转借给参与赌博的人员，按月结息的，月利率五分，超月结息的，月利率就涨到一角。其因输钱了，于2014年3月21日向卞言敏借款10万元，并出具了《借条》一张。当初，其还按月还给卞言敏利息5000元，后来就还不起了。卞言敏就按月利率一角给其算利息，至利息款达到10万元时，卞言敏又叫其打了一张10万元的《借条》，否则，就声称要告诉其丈夫。2016年4月13日，其在还了35000元后，就把上述的两张10万元的《借条》，换成了一张165000元的《借条》。因此，卞言敏起诉的债权为非法债权，不应受到法律的保护。2、其因赌博借卞言敏的钱，一直不敢对自己的丈夫讲，所以一时间还不上，其就只得外出打工带躲债。而卞言敏就三番五次地找到其丈夫潘安要钱，并声称其欠连本带息有二、三十万元。潘安无奈就将自己和刘某、陈勇共有的被拆迁的房屋（拆迁房号Ａ131，征迁面积541.45平方米），其中潘安所有的149.47平方米，口头协议转让给了卞言敏，其价款除抵消其所欠卞言敏的借款和利息外，卞言敏还支付给潘安33万元，算是两家债权债务两清。因潘安不知其向卞言敏出具了《借条》，所以没有撤回。现据查，卞言敏已从潘安的被拆迁房中获得补偿款607745元。卞言敏的不法获利竟然达到277745元，但还不满足，现又利用其没有撤回的《借条》再行诉讼，卞言敏的诉讼请求不应得到人民法院支持。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即谢婷婷已向卞言敏偿还借款35000元。 对于当事人双方有争议的事实，即①卞言敏与谢婷婷之间的借贷数额是10万元还是20万元，②谢婷婷从卞言敏所借款项是否用于赌博及卞言敏对此情况是否知晓，③谢婷婷从卞言敏所借款项是否已由其夫潘安以拆迁房屋抵偿。对此，本院认定如下： 关于争议事实①，根据卞言敏提供的谢婷婷于2016年4月13日出据的《借条》、谢婷婷提供的其于2014年3月21日出据的《借条》及另一张未署日期的《借条》，并结合卞言敏与谢婷婷的陈述，可以认定卞言敏与谢婷婷之间的借款数额是20万元，且经双方于2016年4月13日结算，比除谢婷婷已向卞言敏偿还的35000元，谢婷婷仍欠卞言敏借款165000元，该借款未约定利息；关于争议事实②，谢婷婷提供的其于2014年3月21日出据的《借条》及另一张未署日期的《借条》以及证人刘某的证言，均不能达到其证明目的，依据相关规定，谢婷婷应承担其举证不能的不利后果，故本院对谢婷婷主张的卞言敏明知其借款用于赌博的事实不予认定；关于争议事实③，婷婷提供的六安市金安区市政重点工程建设指挥部2016年1月7日第4号《会议纪要》复印件、金安区东市街道建来社区居民委员会给金安区重点局的信函、《证明》复印件、《固有土地上房屋征收与补偿协议书》以及证人刘某的证言，仅能证明潘安与卞言敏之间存在拆迁房屋买卖的事实，不能达到其主张的所借款项已由其夫潘安以拆迁房屋抵偿的证明目的，同争议事实②的认定理由，故本院对谢婷婷主张的其从卞言敏处所借款项已由其夫潘安以拆迁房屋抵偿的事实不予认定。 本院认为：根据卞言敏与谢婷婷所提供的证据，结合卞言敏陈述和谢婷婷辩称的内容，可以认定卞言敏与谢婷婷之间存在民间借贷的事实，且该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，谢婷婷应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谢婷婷向原告卞言敏偿还借款本金165000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告卞言敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告卞言敏负担380元，被告谢婷婷负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一八年五月二十四日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初631号 原告潘佳林，女，1951年8月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告廖剑平，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告潘佳林与被告廖剑平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘佳林委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼，被告廖剑平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘佳林诉称，2016年9月14日8时15分许，廖剑平驾驶电动三轮车沿侯谭线由西向东行驶至侯谭线16公里+879米处向右变更行驶方向时，与后方顺行的潘佳林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成潘佳林受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，潘佳林、廖剑平各负同等责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费46629.61元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，误工费4234.8元，护理费6000元，残疾赔偿金38643元，精神损害抚慰金6000元，交通费3000元，车辆损失1000元，以上共计109407.41元。被告廖剑平按照50%责任比例承担。诉讼费由被告承担。 被告廖剑平未到庭答辩。 经审理查明，2016年9月14日8时15分许，廖剑平驾驶电动三轮车沿侯谭线由西向东行驶至侯谭线16公里+879米处向右变更行驶方向时，与后方顺行的潘佳林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成潘佳林受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，潘佳林、廖剑平各负同等责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县中医医院住院治疗4天，在北京军区总医院院务部住院治疗5天，经诊断为：胸12椎体爆裂性骨折等。共支付医疗费46629.61元。 另查明，原告潘佳林系河北省农村居民。原告伤后，由其亲属进行护理。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县中医医院诊断证明书、住院病档、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，北京军区总医院院务部诊断证明书、住院病档、用药清单、住院收费票据，常住人口登记卡及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告潘佳林受伤的原因，系由于原告潘佳林与被告廖剑平均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告的合理损失有：医疗费46629.61元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院9天，维护900元；营养费，根据原告的伤情并结合医嘱，酌情维护1300元；误工费，误工时间根据原告的伤情并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014A2A4规定，酌定原告误工时间为90天，原告请求每天误工费35元，符合法律规定，本院予以支持，误工费维护3150元；护理费，护理时间根据原告的伤情并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014A2A4规定，酌定原告护理时间为30天，护理费标准参照河北省2017年度居民服务业标准计算，每天102元，维护3060元；交通费，根据原告住院、出院及复查等情况，酌定维护800元；车辆损失费，原告的车辆虽未经价格评估部门进行定损，但损坏情况属实，本院酌定维护500元，过高部分不予维护，以上各项费用共计56339.61元。原告的上述损失由被告廖剑平按照50%责任比例承担28169.81元。原告请求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告未评定伤残等级，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖剑平赔偿原告潘佳林28169.81元。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由原告潘佳林承担300元，由被告廖剑平承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判长 李   庆   春 审判员 马琳审判员齐建国 二〇一八年六月二十六日 书记员 刘      岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初1532号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告刘翠平，女，1968年12月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘姣姣，女，1989年4月28日出生，汉族，户籍地：河南省鹤壁市淇滨大道市，现住昌乐县经济开发区。 被告刘勇，男，1988年11月5日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被告刘培臣，男，1970年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告郝素美，女，1967年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告张金友，男，1988年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告张婷婷，女，1987年9月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限刘翠平、刘姣姣、刘勇、刘培臣、郝素美、张金友、张婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一八年六月二十七日 书记员  李 娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1355号原告：鲁商传媒集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李彦勇，总经理。委托诉讼代理人：郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。被告：郁庆艳，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍济南市槐荫区八里桥村38号，现住济南市市中区景嘉山庄19号2单元201室。委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。第三人：山东银领人力资源管理服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所实习律师。原告鲁商传媒集团有限公司（以下简称鲁商传媒公司）与被告郁庆艳、第三人山东银领人力资源管理服务有限公司（以下简称银领人力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商传媒公司的委托诉讼代理人郑君唐，被告郁庆艳及其委托诉讼代理人李学军，第三人银领人力公司的委托诉讼代理人齐亚崑、黄舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁商传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判决鲁商传媒公司不予支付郁庆艳解除劳动关系经济补偿金8064元；2.本案诉讼费用由郁庆艳承担。事实与理由：郁庆艳于2013年4月由银领人力公司派遣至鲁商传媒公司从事投递员工作，郁庆艳称其2017年3月2日受伤并提交假条。郁庆艳病假期满后鲁商传媒公司分别通过安排工作人员当面告知以及邮寄的方式要求郁庆艳按时到岗上班，但郁庆艳均拒绝到岗上班，严重违反了单位劳动纪律。鲁商传媒公司依法解除了双方的用工关系。郁庆艳辩称，仲裁裁决书认定事实清楚、法律适用正确，郁庆艳按时向单位请假，不存在违反用工纪律问题，鲁商传媒公司解除的只是与郁庆艳之间的用工关系，也没有解除劳动关系。鲁商传媒公司解除与郁庆艳之间的用工关系后，没有告知银领人力公司。郁庆艳不知道鲁商传媒公司的劳动纪律，鲁商传媒公司也从未向郁庆艳公示其劳动纪律，因此鲁商传媒公司解除与郁庆艳之间的用工关系无效。银领人力公司辩称，银领人力公司不是本案适格主体，不应承担任何法律责任，没有支付任何款项的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，银领人力公司与郁庆艳建立劳动关系后将郁庆艳派遣至鲁商传媒公司从事投递员工作。郁庆艳分别于2017年3月16日、2017年4月18日、2017年5月16日向鲁商传媒公司提交山东中医药大学附属医院出具的病休证明，每份证明均建议休假1个月。2017年6月14日，鲁商传媒公司通过EMS向郁庆艳邮寄《上岗通知书》，载明郁庆艳的医疗期于2017年6月16日结束，要求其于2017年6月17日到岗上班，若不按时到岗上班，将按旷工处理。郁庆艳2017年6月15日签收了该EMS邮件后，未按规定的时间到岗上班。2017年6月28日，鲁商传媒公司通过EMS向郁庆艳邮寄《解除用工关系通知书》，以郁庆艳连续旷工12天，严重违反单位规章制度为由，决定解除与郁庆艳的用工关系。郁庆艳于2017年7月1日签收了该EMS邮件。2017年7月份，银领人力公司对郁庆艳进行了社会保险减员。2017年10月24日，郁庆艳以银领人力公司为第一被申请人、鲁商传媒公司为第二被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.银领人力公司、鲁商传媒公司支付拖欠的劳动报酬9050元；2.银领人力公司、鲁商传媒公司支付经济补偿金8145元；3.银领人力公司返还郁庆艳的门诊病历2份。该委于2017年10月30日立案受理，2017年12月15日作出济历下劳人仲案[2017]821号裁决书，裁决：1.鲁商传媒公司支付解除劳动关系经济补偿金8064元；2.驳回郁庆艳的其他仲裁请求。鲁商传媒公司不服该仲裁裁决第一项，在法定期限内诉至本院。郁庆艳、银领人力公司均未向本院提起诉讼。诉讼过程中，郁庆艳提交了2017年4月份考勤表复印件、山东大学齐鲁医院门诊部2017年6月19日开具的病假证明单、郁庆艳与鲁商传媒公司职工丁雪菊2017年6月16日电话录音以及与鲁商传媒公司职工王付英2017年6月19日通话录音，鲁商传媒公司对上述证据的真实性不予认可。本院认为，对于涉案裁决书中驳回郁庆艳要求银领人力公司、鲁商传媒公司支付拖欠的劳动报酬，银领人力公司支付经济补偿金的裁决结果，鲁商传媒公司、郁庆艳、银领人力公司在法定期限内均未提起诉讼，本院对该项裁决结果予以确认。因郁庆艳存在意外保险，其病历已被送交保险公司，关于其返还病历的仲裁请求，本院不再处理。银领人力公司将郁庆艳派遣至鲁商传媒公司工作，三方形成劳务派遣关系，银领人力公司为用人单位，鲁商传媒公司系用工单位。郁庆艳在规定的医疗期满以后，应当于2017年6月17日到岗上班，经鲁商传媒公司通知后到2017年6月28日仍未上班，严重违反鲁商传媒公司的劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定和第六十五条第二款“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位”的规定，鲁商传媒公司解除其与郁庆艳的用工关系,退回劳务派遣单位银领人力公司，并无不当。鲁商传媒公司关于不予支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求成立，予以支持。郁庆艳辩称，2017年4月曾在岗值班，6月接到返岗通知后递交了病休证明，继续请假，但其所提交的考勤表、通话录音的真实性无法确定，且鲁商传媒公司亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，郁庆艳应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告鲁商传媒集团有限公司、第三人山东银领人力资源管理服务有限公司不予支付被告郁庆艳解除劳动关系经济补偿金8064元；二、原告鲁商传媒集团有限公司、第三人山东银领人力资源管理服务有限公司不予支付郁庆艳劳动报酬9050元。案件受理费10元，由被告郁庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年六月七日书 记 员  王玉莺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8607号之一原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该司总经理。委托托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市南荣实业有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东10号之六3栋A区。法定代表人：李立，该司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。原告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）与被告中山市南荣实业有限公司（以下简称南荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。盛地公司向本院提出诉讼请求：1.确认盛地公司与南荣公司签订的36份中山市商品房买卖合同及合同补充协议无效；2.南荣公司立即协助盛地公司办理注销上述36套商品房的销售合同备案登记手续。事实和理由：2013年6月28日，盛地公司向南荣公司借款2500万元。借款前，双方于2013年6月26日签订了96份中山市商品房买卖合同及合同补充协议。2013年6月27日，双方以不足市场价的六折将盛地公司位于中山市黄圃××花园在建××商品房××至南荣公司名下，作为履行借款的担保。借款后，盛地公司曾通过出纳何春晓、杨国嫦的账户向南荣公司指定的账户支付利息。2013年8月30日至2014年2月19日，盛地公司向南荣公司归还部分借款，并注销了60套商品房的备案登记。上述事实表明，双方签订的中山市商品房买卖合同及合同补充协议名为买卖，实为民间借贷，买卖商品房并非双方当事人的真实意思表示。该行为违反了相关法律规定，应依法认定合同无效。为维护自己的合法权益，盛地公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本院在受理本案之前，还受理了盛地公司提起的同类诉讼十五宗。在该系列案件（含本案）中，盛地公司提交的起诉状及授权委托书（授权代理人参加诉讼）均没有其法定代表人陈宝华签名，所盖公章均为其股东练子常经手申请刻制并于2016年6月1日领取的公章。系列案件的对方当事人据此对盛地公司作为原告的诉讼主体资格及其授权参加诉讼的代理人资格提出了异议。对此，本院结合相关证据、事实认定如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，在法人作为民事诉讼的当事人参加诉讼时，应由其法定代表人进行诉讼。由此，应认为在系列案件中，盛地公司作为原告提起诉讼，以及授权代理人参加诉讼，均应由其法定代表人陈宝华进行。另《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条意见亦认为“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”因系列案件的起诉状及授权委托书均没有盛地公司法定代表人陈宝华签名，故不能直接反映提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的意思表示。至于盛地公司代理人接受询问时及盛地公司股东练子常提交的书面申明所称，陈宝华在起诉前已将公司管理权限授予练子常，其仅提交落款日期为2015年11月17日的授权委托书为证。虽然该授权委托书载明陈宝华由于私人原因委托练子常代表其履行盛地公司法定代表人职权的内容，但经本院询问，盛地公司代理人表示不清楚该授权委托书形成的地点，仅表示该授权委托书系由陈宝华签名、捺指模出具，并由其妻弟转交练子常。而据本院调取的询问笔录反映，练子常于2015年6月25日接受公安机关询问时已表示不清楚陈宝华的去向，即陈宝华在该日之前已失联。故在没有充足有效的证据佐证的场合，该授权委托书的真实性及其来源合法性均不能认定。因此，不能认定盛地公司在系列案件中提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为是其法定代表人陈宝华的真实意思表示。其次，盛地公司代理人的陈述及盛地公司股东练子常书面申明还称，其在起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上加盖公章的行为可代表法人意志。但据本院向公安机关调取的练子常在申请刻制该公章时所提交的文件反映，有落款日期均为2016年5月25日的股东会决议、委托书、刻章声明，该三份文件落款处均显示有“陈宝华”签名及捺有指模。而经询问，盛地公司代理人表示该三份文件与本系列案件无关，对其中“陈宝华”签名及相应指模是否为陈宝华所签、所捺不作答复。故结合陈宝华在2015年6月25日之前已失联的事实，有充足的理由认为该签名及指模不具真实性。另外，据本院调取的询问笔录反映，练子常于2016年5月6日接受公安机关询问时表示，盛地公司的原公章在案外人梁龄蔚手中保管。因此，在没有充足有效的证据佐证的场合，应认为练子常申请重新刻制公章所依据的股东会决议、委托书、刻章声明未反映陈宝华的真实意思表示，该重新刻制的公章合法性存在重大疑问，系列案件的诉讼材料上所加盖的该公章不能代表法人意志。综上所述，因含本案在内的系列案件中盛地公司提交的起诉状及授权代理人参加诉讼的授权委托书等诉讼材料上没有其法定代表人陈宝华签名，且其当庭表示不能补正，同时该诉讼材料上所加盖的公章合法性存在重大疑问，故盛地公司作为原告提起诉讼的行为及授权代理人参加诉讼的行为不能反映其法定代表人陈宝华的真实意思表示，也不能反映盛地公司作为法人的意志，主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市盛地房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  张庆争人民陪审员  赵金强二〇一八年六月二十七日书 记 员  何尧敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执591号 申请执行人:潍坊华恒动力有限公司，住所地：安丘市新安街道夹埠村。 法定代表人：殷吉光，董事长。 被执行人：江西省鑫鑫发电机动力有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业大厦。 法定代表人：熊光明，董事长。 申请执行人潍坊华恒动力有限公司与被执行人江西省鑫鑫发电机动力有限公司（2017）鲁0784民初4151号民事调解书买卖合同纠纷一案，申请执行人潍坊华恒动力有限公司于2018年6月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0784执591号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年六月十四日 书记员 李士廷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1656号原告：孙占优，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被告：天津市南洋装饰工程有限公司。法定代表人：幺晓宇，该公司总经理。统一社会信用代码：91120112103883651L。委托代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。委托代理人：任明广，该公司经营部副部长。原告孙占优与被告天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称天津南洋装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙占优及其委托代理人马树海，被告天津南洋装饰公司的委托代理人田立伟、任明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款660280元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月28日承包沧州市通用东区万润绿景园30#、31#楼内装修工程。被告又将其中的不锈钢玻璃护栏制作工程分包给原告，包括制作不锈钢玻璃护栏、断桥铝窗、室内装修、铝合金门窗等制作工程，总价为660280元。原告完成工程后，被告尚欠原告工程款660280元（详细看结算单及分包合同）。原告多次向被告索要工程欠款，被告以其他理由拖欠至今。原告无奈依据有关法律规定，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津南洋装饰公司辩称，请求贵院驳回原告对被告的全部诉讼请求。1.经被告核实，被告没有承包过原告所述的沧州市通用东区万润绿景园30#、31#楼内装修工程项目，更谈不上将该项目分包给原告，因此被告不应当承担给付工程款的义务。2.原告签订的《分包合同》单位公章名称为天津市南洋装饰工程公司，系被告之前使用的名称。后经天津市市场和质量监督管理委员会于2016年8月30日核准，被告单位名称变更为天津市南洋装饰工程有限公司，2016年9月20日启用，被告均使用新名称对外开展业务，签订合同。涉案的《分包合同》签订时间为2016年11月28日，此时被告已不再使用该名称对外签订合同，故该合同的签订主体不为被告。3.被告通过初步判断，原告签订的《分包合同》中的公章及《工程量》文件中使用的项目工程部章应该存在伪造、变造的情况，特别是项目工程部印章被告单位无此名称印章。进一步情况待原告提供证据原件后，再做进一步答复。综上希望法院对本案事实给予调查核实并驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月28日，原被告签订《分包合同》两份，其中一份合同约定，分包项目名称：沧州市通用东区万润绿景园30#、31#楼内装修工程、观光电梯玻璃幕；工期25天；质量标准：达到合格的质量标准；合同价款：200000元。最终造价以实际平米结算；付款方式：第一阶段：第一批主材进场后，甲方（被告）即向乙方（原告）支付工程款的60%；第二阶段：竣工验收合格后，按实际平米支付至100%；双方还对工程承包范围及所需工作内容进行了约定。被告加盖“天津市南洋装饰工程公司”印章，签订合同代表人尚洪刚签字。另一份合同约定，分包项目名称：沧州市通用东区万润绿景园30#、31#楼内装修工程、不锈钢玻璃护栏；工期25天；质量标准：达到合格的质量标准；合同价款：440000元。最终造价以实际平米结算；付款方式：第一阶段：第一批主材进场后，甲方（被告）即向乙方（原告）支付工程款195000元；第二阶段：竣工验收合格后，按实际平米支付至100%；双方还对工程承包范围及所需工作内容进行了约定。被告加盖“天津市南洋装饰工程公司”印章，签订合同代表人尚洪刚签字。工程完工后，双方对工程量及价款进行了确认，被告认可欠原告工程款660280元未付。被告加盖“天津市南洋装饰工程公司项目工程部”印章。另查明，经原告申请，本院调取了由发包方沧州市万润房地产开发有限公司、总包方福建省高德工程建设有限公司、施工方即本案被告三方共同签订的《（悦港城）30#、31#楼装修工程施工合同》（以下简称三方合同），该合同被告处加盖了“天津市南洋装饰工程公司”印章，公司副经理尚芝华代表公司签字。还查明，原被告曾在其他项目上产生纠纷，经天津市津南区人民法院审理，该院作出（2018）津0112民初1788号民事调解书，该调解书当事人基本情况部分载明，该案被告“天津市南洋装饰工程有限公司”，委托代理人尚芝华，该公司副经理。以上事实有原告提供的《分包合同》2份、工程量清单1份、天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1788号民事调解书及与调解书相关联的结算单1份、申请本院调取的《（悦港城）30#、31#楼装修工程施工合同》、被告提供的新旧公章印模、企业变更核准通知书、公安机关受案回执以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同为无效合同。原告与被告天津南洋装饰公司签订的两份《分包合同》，所加盖印章虽然与被告现在使用的印章不一致，但由发包方、总包方、施工方三方共同签订的三方合同签订时间为2016年9月，没有具体日期，被告辩称其新印章于2016年9月20日启用，但仅此不能说明被告签订三方合同时新印章已经启用，亦不能排除签订三方合同时新旧印章混用的情形，且三方合同有被告副经理尚芝华代表公司签字，由此可以认定，原告与被告天津南洋装饰公司之间存在分包合同关系。但被告天津南洋装饰公司将部分装饰工程分包给不具有相应资质的原告孙占优个人施工，属于违法分包，违反法律强制性规定，双方所签两份《分包合同》均为无效合同。但根据《建设工程解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案工程已经验收合格交付使用，原告请求被告天津南洋装饰公司参照合同的约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告对三方合同中“尚芝华”的签字不予认可，但没有提供相应证据予以反驳，亦未申请笔迹鉴定，因此，本院对三方合同的真实性予以认定。综上，被告关于请求驳回原告对被告的全部诉讼请求的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告天津市南洋装饰工程有限公司给付原告孙占优工程款660280元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一八年六月十一日书记员  赵文铭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执1567号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 被执行人：张连友，男，汉族，农民，住沂水县。 本院在执行申请执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商处理为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1323民初1996号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  白怀东 二〇一八年六月二日 书记员  刘瑞德
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初14737号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区南路4号，注册号440681000059911。 法定代表人：梁俊江。 被申请人：佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂工业大道7号，注册号440681000214876。 法定代表人：何柳妹。 被申请人：梁俊江，男，汉族，1955年11月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁志斌，男，汉族，1981年2月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：夏美玲，女，汉族，1982年5月8日出生，住所地湖南省澧县。 被申请人：何柳妹，女，汉族，1956年7月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁泳德，男，汉族，1950年12月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司、梁俊江、梁志斌、夏美玲、何柳妹、梁泳德金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司、梁俊江、梁志斌、夏美玲、何柳妹、梁泳德的财产在价值31081843.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、佛山市顺德区裕泰包装材料有限公司、梁俊江、梁志斌、夏美玲、何柳妹、梁泳德的财产在价值31081843.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  曹淑娟