新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民终191号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新捷燃气有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区银河街**。 法定代表人：杜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区东坪路。 法定代表人：张海霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王本兴，男，汉族，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）工业园区管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河工业园区。 法定代表人：郑东文，该工业园区管理办公室主任。 委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐新捷燃气有限责任公司（以下简称新捷燃气公司）因与被上诉人新疆信源浮法玻璃制品有限公司（以下简称信源浮法玻璃公司）、被上诉人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）工业园区管理办公室（以下简称工业园区管理办公室）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人新捷燃气公司的委托代理人陈昌军，被上诉人信源浮法玻璃公司的委托代理人王本兴，被上诉人工业园区管理办公室的委托代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新捷燃气公司向本院提出上诉请求：1.判令工业园区管理办公室对信源浮法玻璃公司欠天然气费5000万人民币承担补充赔偿责任；2.判令信源浮法玻璃公司承担本案律师代理费45万元；3.判令被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院部分事实未查明。1.一审法院根据乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）委员会机构编制委员会办公室出具的《证明》认定工业园区管理办公室属于公益类事业单位不妥，应由中共乌鲁木齐市委员会机构编制委员会办公室确认其系公益事业单位还是营利性事业单位。2.一审法院未依据工业园区管理办公室出具的《保证函》载明的内容，查明信源浮法玻璃公司自2015年5月起玻璃成品的销售收入及是否用于支付对新捷燃气公司的欠款。二、一审法院适用法律错误。一审认为涉案《保证函》并非我国担保法意义的保证函，认定工业园区管理办公室对信源浮法玻璃公司的欠款不承担连带保证责任错误。涉案《保证函》符合《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十六条规定，工业园区管理办公室具有担保法上保证人的地位。工业园区管理办公室未监督信源浮法玻璃公司自2015年5月起销售收入进入新捷燃气公司的账号，应当对信源浮法玻璃公司销售收入的流失承担补充赔偿责任。三、工业园区管理办公室对新捷燃气公司的欠款损失应承担完全过错责任。新捷燃气公司催收燃气款属民事活动，工业园区管理办公室向新捷燃气公司回复“若贵公司执意停止供气，则考虑中断贵公司独家经营权，引进新的燃气经营企业”的行为属滥用职权胁迫新捷燃气公司继续为信源浮法玻璃公司供气，致使供气损失扩大到1亿多人民币。工业园区管理办公室亦未监督信源浮法玻璃公司将玻璃销售收入用于支付燃气欠款，依据《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条规定，工业园区管理办公室对涉案燃气欠款应承担5000万元的补充赔偿责任。 信源浮法玻璃公司口头答辩称：1.新捷燃气公司上诉请求主张的律师代理费是其二审发生的代理费，对此我方不同意支付；2.工业园区管理办公室只是协调新捷燃气公司与我方的关系，涉案商业行为发生在新捷燃气公司与我方之间，新捷燃气公司曾多次停气，由此造成我方很大损失，只是我方未向其主张赔偿。 工业园区管理办公室口头答辩称：1.新捷燃气公司未在一审法庭辩论结束前变更诉讼请求，其二审上诉主张我方对信源浮法玻璃公司欠天然气费在担5000万元的补充赔偿责任的上诉请求是对其一审起诉主张我方对信源浮法玻璃公司的欠款本息承担连带清偿责任诉讼请求的变更，新捷燃气公司的行为违反民事诉讼法；2.律师代理费45万元是新捷燃气公司增加的诉讼请求，二审其无权增加诉讼请求；3.一审法院查明事实清楚，我方系公益事业单位，对此我方将进一步提交相关证明文件；4.新捷燃气公司及信源浮法玻璃公司都是工业园区内的企业，为协调双方关系，我方分别向双方出具有报告、批复，我方出具《保证函》是为了督促信源浮法玻璃公司支付款项，新捷燃气公司未曾要求我方承担保证责任履行付款义务；5.《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条适用于银行向借款人发放贷款后，由第三人监督专款专用的情形，并不适用于本案；6.新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司间的欠款属正常经营往来产生，我方从未要求新捷燃气公司向信源浮法玻璃公司欠款供气。 原告新捷燃气公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》及《债务清偿合同补充协议》；2.判令信源浮法玻璃公司支付拖欠的天然气款103639246.34元，及截至实际清偿日止按年利率10%计算的利息（截至2017年7月19日暂定15545886.95元）；3.判令信源浮法玻璃公司承担律师代理费634496元；4.判令工业园区管理办公室就信源浮法玻璃公司的欠款本息承担连带清偿责任。 一审法院查明：2012年新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订《天然气销售合同》，约定供气价格为1.78元/标准立方米，合同签订后并未实际履行。2013年新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订《天然气销售合同》，约定供气价格为2.6元/标准立方米。在合同有效期内，遇天然气价格调整时，按照调价文件调整供气价格，并自相关文件发布执行之日起执行新价格。合同生效、履行时间为2013年1月1日至2013年12月31日止。新捷燃气公司自2013年8月7日起向信源浮法玻璃公司供应天然气。 2014年12月27日，信源浮法玻璃公司向新捷燃气公司出具《关于暂缓缴纳天然气使用费的报告》，申请将2014年天然气使用费暂缓至2015年5月至9月缴纳，同时，2015年1月至5月份先行供气，供气费用给予挂账。 2014年12月29日，信源浮法玻璃公司向工业园区管理办公室出具《关于我公司欠新捷燃气公司燃气款的紧急报告》，申请工业园区管理办公室与新捷燃气公司协调对其2014年欠付的天然气使用费从2015年5月开始偿还。 2014年12月31日，工业园区管理办公室向新捷燃气公司出具《关于信源浮法玻璃公司天然气欠款保证函》载明：截止2014年12月31日信源浮法玻璃公司在贵公司累计天然气欠款伍仟万元（取整）。信源浮法玻璃公司已向我委提出暂缓还款支持意见，园区管委会高度重视，认真研究，考虑到该企业为园区重点企业，且投资巨大（投资约2.7亿），及企业生产的特殊性，上述欠款我委决定监督信源浮法玻璃公司成品库玻璃销售，保证从2015年5月起该企业玻璃成品销售收入全部用于专项支付贵公司天然气欠款。我委保证落实到位。请贵公司予以支持企业生产。 2015年4月2日，新捷燃气公司向信源浮法玻璃公司出具《关于催缴天然气气款的函》，工业园区管理办公室在该函件上就欠款问题向新疆燃气公司进行了批复并加盖工业园区管理办公室印章。批复内容为：浮法玻璃制品公司属工业园区招商引资企业，现经济运行下滑，玻璃行业不景气，该企业资金困难，特别是使用大量少数民族职工，为稳定企业员工，请贵公司予以支持，给予供应天然气，若贵公司执意停止供气，我园区将考虑中断贵公司的独家经营权，引进新的燃气经营企业，请贵公司慎重考虑较妥。 自2015年5月21日起，经工业园区管理办公室多次协调，新捷燃气公司降低了其向信源浮法玻璃公司供应的天然气的价格。 2015年6月20日、7月26日、8月16日、9月10日、10月21日、12月1日，工业园区管理办公室多次向信源浮法玻璃公司发出函件，称按保证监督意见，督促信源浮法玻璃公司向新捷燃气公司偿还天然气款。 2016年1月20日，新捷燃气公司、信源浮法玻璃公司及工业园区管理办公室就信源浮法玻璃公司欠款归还事宜召开会议，并形成会议纪要。 2016年5月23日，新捷燃气公司向工业园区管理办公室出具《关于信源浮法玻璃公司欠款催缴情况的报告》，载明因信源浮法玻璃公司无法按照2016年1月20日形成的会议纪要的约定履行还款义务，恳请工业园区管理办公室督促信源浮法玻璃公司履行会议纪要内容。 2016年（落款无具体月日），甲方（新捷燃气公司）与乙方（信源浮法玻璃公司）签订《债务清偿合同》（合同编号：XJRQ-ZJ2016-005号），约定：甲方作为供应方向乙方供应天然气，截止2016年1月20日，乙方欠付甲方天然气款为人民币114810702.3元（大写：壹亿壹仟肆佰捌拾壹万零柒佰零贰元叁角整）。由于经营困难，乙方暂时无力偿还前述欠款，同时为保持生产继续生产，还需要甲方继续供应天然气。基于上述情况，在头屯河工业园区管理委员会协调下，根据现行《合同法》等相关法律法规规定，就乙方向甲方清偿所欠天然气款事项，经甲乙双方协商，双方一致同意，就2016年1月21日至2016年3月1日甲方向乙方供应天然气的气款，双方应当于2016年3月2日就供气量及气款金额进行对账确认。就截止2016年1月20日，乙方欠付甲方的天然气款人民币114810702.3元（大写：壹亿壹仟肆佰捌拾壹万零柒佰零贰元叁角整），以及2016年1月21日至2016年3月1日甲方向乙方供应天然气的气款，乙方承诺：1.2016年11月15日前向甲方偿还3000万元。自2016年4月15日起，乙方每天向甲方最低偿还人民币15万元，直至总额达到3000万元止；2.2017年12月30日前，乙方向甲方最低偿还人民币4000万元。2018年12月30日前，乙方向甲方付清所有剩余欠款。若乙方不能按照合同约定即时足额支付约定的最低还款额，则乙方当天便应当向甲方交付200吨玻璃制品作为质押担保财产，若乙方不能足额提供前述质押担保财产，则甲方有权在不通知乙方的情况下直接终止供应天然气，且乙方无条件承担以下责任：以人民币114810702.3元（大写：壹亿壹仟肆佰捌拾壹万零柒佰零贰元叁角整）为基数，自2016年1月20日起按照年利率10%向甲方支付直至实际清偿日止的利息。若乙方违反本合同约定，导致甲方提起诉讼，则甲方所发生的包括律师代理费在内的所有债务追偿费用均由乙方承担。 2017年4月5日，信源浮法玻璃公司向新捷燃气公司出具《还款计划书》载明：根据双方2017年4月5日召开的欠款偿还会议精神，我公司还款计划如下：1.2017年4月8日偿还欠款100万元整；2.2017年5月20日偿还欠款100万元整；3.2017年6月20日偿还欠款100万元整；4.自2017年7月1日至2017年11月30日，每天偿还欠款10万元人民币。 2017年4月8日，甲方（新捷燃气公司）与乙方（信源浮法玻璃公司）签订《债务清偿合同补充协议》约定：为明确双方2017年还款计划，根据2017年4月5日召开的欠款偿还会议精神特签订本补充协议。1.截止2017年4月8日乙方欠甲方天然气款106639293.21元整；2.2017年4月8日偿还欠款100万元整；3.2017年5月20日偿还欠款100万元整；4.2017年6月20日偿还欠款100万元整；5.自2017年7月1日至2017年11月30日，每天偿还欠款10万元人民币……7.本协议未明确说明事宜，继续按XJRQ-ZJ2016-005号债务清偿合同条款执行。该补充协议签订后，新捷燃气公司自认至2017年6月22日前，信源浮法玻璃公司偿还欠款3000045.87元，之后再未支付欠款。信源浮法玻璃公司对此无异议。 2017年6月22日，信源浮法玻璃公司向新捷燃气公司出具《关于燃气欠款还款计划的说明》，表示按照签订承诺自2017年4月份开始，每月偿还燃气欠款100万元，已按期执行。针对前期承诺自7月份开始每月偿还燃气欠款300万元无法按期执行。 一审法院另查明，2017年11月14日，中共乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）委员会机构编制委员会办公室出具《证明》，载明：兹有乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）工业园区管理办公室，为乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）直属公益一类事业单位，经费形式为全额预算管理。其主要职责为：（一）负责工业园区的驻区企业相关管理服务工作；（二）承办区委、管委会（区人民政府）交办的其他事项。 一审法院再查明，新捷燃气公司就本案诉讼产生律师费634496元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》是否应当解除；2.新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司偿还天然气款103639246.34元的事实及法律依据；3.新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司支付利息15545886.95元及自2017年7月19日起至实际清偿完毕之日、按照年利率10%计算的利息有无事实及法律依据；4.新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司承担律师代理费634496元的事实及法律依据；5.工业园区管理办公室是否应当对上述欠款承担连带清偿责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 针对第一个争议焦点，新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》是否应当解除。一审法院认为，新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。信源浮法玻璃公司辩称上述合同、协议系其受到胁迫与新捷燃气公司签订，信源浮法玻璃公司应对其主张承担举证责任，信源浮法玻璃公司未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》对双方当事人均具有约束力。庭审中，信源浮法玻璃公司同意解除涉案《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，确认新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》于2017年11月21日解除。 针对第二个争议焦点，新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司偿还天然气款103639246.34元的事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。一审法院认为，涉案《债务清偿合同补充协议》载明截止2017年4月8日新捷燃气公司欠付信源浮法玻璃公司天然气款106639293.21元，新捷燃气公司自认协议签订后信源浮法玻璃公司向其偿还3000046.87元，信源浮法玻璃公司对此不持异议，故信源浮法玻璃公司应当向新捷燃气公司支付天然气款103639246.34元（106639293.21元-3000046.87元）。信源浮法玻璃公司辩称新捷燃气公司违背诚信原则乱涨价，欠付的天然气使用费应当按照1.78元/立方标准计算，对此，信源浮法玻璃公司未提交充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对信源浮法玻璃公司的该项抗辩意见不予采信。 针对第三个争议焦点，新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司支付利息15545886.95元及自2017年7月19日起至实际清偿完毕之日、按照年利率10%计算的利息有无事实及法律依据。新捷燃气公司依照涉案《债务清偿合同》第三条第（三）款第1项规定主张信源浮法玻璃公司支付欠款利息。一审法院认为，涉案《债务清偿合同补充协议》约定：1.截止2017年4月8日新捷燃气公司欠付信源浮法玻璃公司天然气款106639293.21元；2.2017年4月8日偿还欠款100万元整；3.2017年5月20日偿还欠款100万元整；4.2017年6月20日偿还欠款100万元整；5.自2017年7月1日至2017年11月30日，每天偿还欠款10万元人民币……7.本协议未明确说明事宜，继续按XJRQ-ZJ20016-005号债务清偿合同条款执行。《债务清偿合同》第三条第（三）款第1项规定约定：2016年11月15日前向甲方偿还3000万元。自2016年4月15日起，乙方每天向甲方最低偿还人民币15万元，直至总额达到3000万元止；若乙方不能按照合同约定及时足额支付约定的最低还款额，则乙方当天便应当向甲方交付200吨玻璃制品作为质押担保财产，若乙方不能足额提供前述质押担保财产，乙方无条件承担以人民币114810702.3元（大写：壹亿壹仟肆佰捌拾壹万零柒佰零贰元叁角整）为基数，自2016年1月20日起按照年利率10%向甲方支付直至实际清偿日止的利息。通过上述合同、协议可以确认双方当事人就信源浮法玻璃公司所欠部分天然气使用费的偿还时间进行了变更，对于《债务清偿合同补充协议》项下所剩欠款的归还时间应当继续按照《债务清偿合同》执行。即信源浮法玻璃公司欠付新捷燃气公司天然气使用费106639293.21元，信源浮法玻璃公司需分别于2017年4月8日偿还100万元；2017年5月20日偿还100万元；2017年6月20日偿还100万元；自2017年7月1日至2017年11月30日，每天偿还10万元；2017年12月30日前最低偿还4000万元；2018年12月30日前付清所剩欠款。信源浮法玻璃公司仅按照《债务清偿合同补充协议》的约定向新捷燃气公司偿还前三笔欠款共计3000046.87元，未按照《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》的约定向新捷燃气公司支付剩余欠款，其行为已构成违约，故信源浮法玻璃公司应当就还款期限内未偿还的欠款承担继续向新捷燃气公司支付的同时，还应支付相应的欠款利息。双方当事人在已变更欠款支付时间的情形下，新捷燃气公司关于利息的主张部分成立，一审法院仅对合理部分予以支持。信源浮法玻璃公司应当向新捷燃气公司支付欠款利息127500元〔10万元×153天（2017年7月1日至2017年11月30日）×30天（2017年12月1日至2018年12月30日）×年息10%〕并以未付天然气使用费36999953.13元（4000万元-3000046.87元）为基数，支付自2017年12月31日起至实际清偿完毕之日、年息10%的利息。 针对第四个争议焦点，新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司承担律师代理费634496元的事实及法律依据。一审法院认为，新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同补充协议》约定：本协议未明确说明事宜，继续按XJRQ-ZJ20016-005号债务清偿合同条款执行。《债务清偿合同》约定：若乙方违反本合同约定，导致甲方提起诉讼，则甲方所发生的包括律师代理费在内的所有债务追偿费用均由乙方承担。信源浮法玻璃公司未按照《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》履行合同项下的给付义务，已构成违约，新捷燃气公司为维护自身合法权益向一审法院提起诉讼，聘请律师，并就其主张提交了委托代理人协议、转账凭证、税务发票，证明律师代理费已实际发生。新捷燃气公司主张的律师费系其为实现债权，已经实际支出的费用，系因信源浮法玻璃公司的违约行为给其造成的损失，故对信源浮法玻璃公司辩称不应当承担律师代理费的意见不予采信，信源浮法玻璃公司应当向新捷燃气公司支付律师代理费634496元。 针对第五个争议焦点，工业园区管理办公室是否应当对上述欠款承担连带清偿责任。新捷燃气公司认为2014年12月31日工业园区管理办公室向其出具的《关于信源浮法玻璃公司天然气欠款保证函》（以下简称《保证函》）已构成担保法规定的担保。工业园区管理办公室辩称其出具《保证函》仅表示愿意监督信源浮法玻璃公司支付欠付天然气使用费。一审法院认为，从《保证函》的内容看，“监督信源浮法玻璃公司成品库玻璃销售”、“保证该企业玻璃成品销售收入全部用于专项支付天然气欠款”、“保证落实到位”并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示。工业园区管理办公室出具《保证函》后，积极履行职责，多次向信源浮法玻璃公司发出催办函，要求信源浮法玻璃公司向新捷燃气公司支付拖欠的天然气使用费。同时，为解决信源浮法玻璃公司拖欠新捷燃气公司天然气使用费事宜，工业园区管理办公室及信源浮法玻璃公司、新捷燃气公司多次座谈并形成会议纪要，从会议纪要的内容看新捷燃气公司从未要求工业园区管理办公室承担保证责任或代为还款，工业园区管理办公室也未作出过承担保证责任或代信源浮法玻璃公司还款的意思表示，会议纪要的内容均为协调天然气销售价格及信源浮法玻璃公司偿还欠款的方式。2016年5月23日新捷燃气公司向工业园区管理办公室出具的《关于信源浮法玻璃公司欠款催缴情况的报告》明确表示要求工业园区管理办公室监督信源浮法玻璃公司履行2016年1月20日会议纪要内容，这说明新捷燃气公司明知《保证函》并非我国担保法意义上的保证，故工业园区管理办公室对信源浮法玻璃公司的上述欠款不承担连带保证责任。新捷燃气公司庭后向法庭提交代理词称即使工业园区管理办公室的保证责任不构成，也应当按照《关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，对流失的资金承担补充赔偿责任。一审法院认为，新捷燃气公司在本案中主张工业园区管理办公室承担连带责任，现又主张管理办公司承担补充赔偿责任，属于对诉讼请求的变更，应当在庭审辩论结束前提出。从《保证函》的内容反映，工业园区管理办公室作出监督信源浮法玻璃公司玻璃销售收入用于专项支付天然气使用费欠款意思表示，但该《保证函》出具后，三方就工业园区管理办公室的该承诺并未进一步明确，即确定债务人信源浮法玻璃公司偿还欠款的专款专用账户。同时，新捷燃气公司未提交证据证明信源浮法玻璃公司将其成品库玻璃销售后取得的价款挪作它用，亦未提交证据证明工业园区管理办公室应当承担补充责任的具体范围，故对新捷燃气公司的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，新捷燃气公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，遂判决如下：一、新捷燃气公司与信源浮法玻璃公司签订的《债务清偿合同》、《债务清偿合同补充协议》于2017年11月21日解除；二、信源浮法玻璃公司于本判决生效之日起十日内向新捷燃气公司偿还天然气使用费103639246.34元；三、信源浮法玻璃公司于本判决生效之日起十日内向新捷燃气公司支付欠款利息127500元，并按照年利率10%的标准支付已到期未付天然气使用费36999953.13元自2017年12月31日起至实际清偿完毕之日的利息；四、信源浮法玻璃公司于本判决生效之日起十日内向新捷燃气公司支付律师费634496元；五、驳回新捷燃气公司要求工业园区管理办公室对信源浮法玻璃公司欠付天然气使用费及利息承担连带清偿责任的诉讼请求；六、驳回新捷燃气公司的其他诉讼请求。一审案件受理费640898.15元（新捷燃气公司已预交），由新捷燃气公司负担82483.59元，信源浮法玻璃公司负担558414.56元。 二审期间，新捷燃气公司提交以下新证据：1.2014年12月29日的《信源玻璃还新捷燃气气款计划书》，拟证明：信源浮法玻璃公司库存价值及还款计划，工业园区管理办公室未尽到监督责任。2.《民事案件委托代理合同》及银行付款凭证、代理费发票，拟证明：信源浮法玻璃公司应支付新捷燃气公司二审律师代理费45万元。 信源浮法玻璃公司对上述两份证据的关联性均不认可，认为与本案无关。 工业园区管理办公室对证据1的关联性及证明目的均不认可，认为系企业间还款计划，无证明效力；证据2系二审增加的诉讼请求，不属于本案审理范围。 根据各方当事人对上述证据的举证、质证情况，本院对上述两份证据的真实性予以确认，对上述两份证据与本案的关联性及新捷燃气公司的证明目的不予确认。 二审期间，工业园区管理办公室提交以下新证据：1.2015年12月22日，《关于经开区（头屯河区）所属事业单位分类事项的通知》（乌编办2015［278］号文件），2.2007年2月1日，《关于乌鲁木齐头屯河工业园区管理委员会办公室机构编制事项的批复》（乌编委［2007］2号文件），拟证明：工业园区管理办公室系公益一类事业单位，职能为协调、服务于招商企业，其不具备对外担保职能。 新捷燃气公司对上述两份文件的证明目的不认可，认为能证明工业园区管理办公室系事业单位，不能证明其为公益一类单位。 信源浮法玻璃公司对上述两份文件无异议。 根据各方当事人对上述证据的举证、质证情况，本院对上述两份文件的真实性予以确认，对工业园区管理办公室的证明目的亦予以确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，2015年6月20日至2015年10月21日期间，工业园区管理办公室先后五次向信源浮法玻璃公司出具《关于燃气欠款催办函》，向其催缴对新捷燃气公司的然气欠款。 2015年12月1日，工业园区管理办公室向信源浮法玻璃公司出具《告知函》，其中载明：“…根据新捷燃气公司转达园区办新的还款意见：该公司今后将采取质押你公司成品玻璃方式用于偿还欠款，自2015年12月起执行，并由新捷燃气公司指派专人看管、监督质押玻璃的入库、出库，销售收入用于偿还欠款，园区办尊重新捷燃气公司还款意见并协助配合监管，不再负责具体监督。”工业园区管理办公室及信源浮法玻璃公司对以上催办函、告知函均加盖公章予以确认。 2015年12月3日，信源浮法玻璃公司向工业园区管理办公室出具《关于归还新捷燃气公司燃气欠款事宜复函意见》，载明：“…由新捷燃气公司指派专人负责看管质押成品玻璃的入库、出库，销售收入用于归还我公司欠缴新捷燃气公司燃气欠款…”。 本院再查明，2007年2月1日，乌鲁木齐市机构编制委员会作出《关于乌鲁木齐头屯河工业园区管理委员会办公室机构编制事项的批复》（乌编委［2007］2号文件），确定：头屯河区工业区管理委员会办公室更名为乌鲁木齐头屯河工业园区管理委员会办公室。 2015年12月22日，中国共产党乌鲁木齐市委员会机构编制委员会办公室作出《关于经开区（头屯河区）所属事业单位分类事项的通知》（乌编办2015［278］号文件），载明：工业园区管理办公室为经开区（头屯河区）区属公益一类事业单位。 二审庭审中经询问，信源浮法玻璃公司及工业园区管理办公室不同意新捷燃气公司二审变更增加诉讼请求，亦不同意就新捷燃气公司变更增加的诉讼请求进行调解。 二审庭审中，新捷燃气公司提交书面申请书，申请本院调取信源浮法玻璃公司2015年5月至2017年11月玻璃制品销售收入的凭证。 根据本案当事人的上诉及答辩意见，二审的争议焦点为：1.新捷燃气公司要求工业园区管理办公室对涉案5000万元燃气欠款承担补充赔偿责任的上诉请求能否成立；2.新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司承担二审律师代理费45万元的上诉请求能否成立。 本院认为，一、关于工业园区管理办公室对涉案5000万元燃气欠款承担补充赔偿责任的问题。首先，本案中，从涉案《保证函》中：“截止2014年12月31日新疆信源浮法玻璃制品有限公司在贵公司累计欠款伍仟万元（取整）……上述欠款我委决定监督新疆信源浮法玻璃制品有限公司成品库玻璃销售，保证从2015年5月起该企业玻璃成品销售收入全部用于专项支付贵公司天然气欠款。我委保证落实到位，请贵公司予以支持企业生产……”的内容来看，工业园区管理办公室仅承诺对涉案燃气欠款的偿还起到监督义务，并未承诺对燃气欠款本金或利息的偿还承担相关责任。根据工业园区管理办公室与信源浮法玻璃公司之间往来函件的内容可以确定工业园区管理办公室实际履行了其承诺的监督义务。一审法院依据上述事实确定涉案《保证函》并非我国担保法意义上的保证，工业园区管理办公室在本案中不承担连带保证责任，并无不当，本院对此予以确认。其次，对于新捷燃气公司在一审法庭辩论结束后提交代理词时提出的工业园区管理办公室应对涉案燃气欠款承担补充赔偿责任的问题，一审法院在一审判决中已予以充分阐述，亦无不当，本院予以确认。新捷燃气公司二审上诉请求主张工业园区管理办公室对涉案燃气欠款承担5000万元的补充赔偿责任，该上诉请求超出了其一审起诉时的诉讼请求，属于二审变更增加的诉讼请求，新捷燃气公司的该项上诉请求不属于本案二审应审理的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本院就该项上诉请求依法向工业园区管理办公室予以询问，工业园区管理办公室既不同意新捷燃气公司二审变更诉讼请求，亦不同意调解。故，本院对新捷燃气公司的该项上诉请求依法不予审理。对新捷燃气公司要求工业园区管理办公室对信源浮法玻璃公司5000万元欠款承担补充赔偿责任的上诉请求，不予支持。对新捷燃气公司的调查取证申请不予准许。 二、关于信源浮法玻璃公司承担律师代理费45万元的问题。本案中，一审法院对新捷燃气公司一审诉讼请求第3项主张的信源浮法玻璃公司承担律师代理费634496元全部予以支持。新捷燃气公司明确陈述其上诉请求主张的45万元律师代理费系本案二审期间产生的费用。新捷燃气公司的该项上诉请求属二审新增加的诉讼请求。本院就该项上诉请求依法向信源浮法玻璃公司予以询问，信源浮法玻璃公司既不同意调解，亦不同意由本院一并审理。故，本院对新捷燃气公司的该项上诉请求依法不予审理。对新捷燃气公司要求信源浮法玻璃公司承担本案二审律师代理费45万元的上诉请求，不予支持。新捷燃气公司可就该45万元律师代理费另行起诉。 综上，新捷燃气公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294050元（新捷燃气公司已预交），由新捷燃气公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛   惠   娟 审 判 员 哈力木拉提·阿木提 审 判 员 刘   雅   文 二〇一八年六月二十八日 法官助理 韩   雅   婷 书 记 员 王   佳   丽