wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1065号申请执行人：刘会娟，女，汉族。被执行人：新密市万宝园百货有限公司。法定代表人：徐建敏，系该公司经理。本院在执行刘会娟诉新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年8月3日查封了新密市万宝园百货有限公司名下有位于新密市嵩山大道6号万宝园百货大楼一栋（地下**、地上**）、白金广场大楼一栋（地下**、地上**）。因被执行人新密市万宝园百货有限公司的法定代表人徐建敏涉嫌非法集资被新密市公安局立案侦查，现已侦查终结并进入刑事审理程序，本院所查封的财产均为刑事案件涉案资产，待刑事案件程序终结后，由新密市打击和处置非法集资工作领导小组办公室协调各相关单位统一处置并兑付，故本案暂不具备继续执行条件。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0183执1065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  厉永军审判员  胡新朝二〇一八年六月二十七日书记员  王云浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初4656号原告：苏印静，男，1971年11月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：李尊园，男，1986年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：李桂芝，系太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。原告苏印静与被告李尊园、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告苏印静于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏印静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏印静撤诉。案件受理费1100元，由原告苏印静负担。审判员 谢 晋二〇一八年六月二十五日书记员 王雅丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执864号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。负责人于瑞国，行长。被执行人徐珂，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2018年3月19日向本院申请执行徐珂借款合同纠纷一案，申请执行标的805892.85元，执行费10459元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。由于当事人之间达成和解，申请人向我院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条等有关规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执864号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年六月二十日书记员 王 洲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初763号原告：蔡健，男，汉族，1970年2月25日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。原告：黄建辉，男，汉族，1967年1月15日生，住江苏身启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：丁伟，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。原告蔡健、黄建辉与被告丁伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健的委托诉讼代理人李伟刚、原告黄建辉的委托诉讼代理人王运璋，被告丁伟的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款130000元，利息按年利率百分之五点六的两倍计算至实际付款之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告将位于山东省泰安市的山东省中商生态食品有限公司的钢结构工程交由原告施工，工程结束后，被告结欠原告材料费、设备费、人工工资合计150000元，被告因此向原告出具欠条一份。后被告支付原告款20000元，余款130000元至今未付。原告无奈具本状，请求法院依法支持原告的诉求。黄建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款130000元，利息按年利率百分之五点六的两倍计算至实际付款之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日被告与山东省中商生态食品有限公司农产品商城钢结构施工项目订立合同后，将部分钢结构工程分包给原告黄建辉，原告黄建辉转托蔡健施工，在施工过程中，由于分包方的原因，蔡健只做了60只钢筋预埋件就停止了施工。工程结束后，被告结欠原告黄建辉材料费、设备费、人工工资合计150000元，被告因此向原告出具欠条一份。后被告支付原告蔡健工资款20000元，余款130000元至今未付。请求法院依法支持原告的诉求。丁伟辩称，本案所涉工程是上海天腾建设集团有限公司上海浦东支公司承包山东省中商生态食品有限公司预埋件第工程后转包给丁伟的，目前该工程未完工。丁伟承接工程后转包给黄建辉。欠条上写上蔡健的名字是蔡健让丁伟写的，15万元的欠条是黄建辉为了应付工人而让丁伟写的，不存在丁伟欠原告15万元的事实。丁伟已付清60只预埋件及相应工资2万元，原告蔡健根本没有理由再起诉丁伟付款。丁伟在上海天腾建设集团有限公司上海浦东支公司未拿到一分工程款，请求法院追加该公司为共同被告，以查明本案事实。即使有工程款也不是丁伟欠的，原告到现在也没有施工结束，也没有竣工，丁伟一分钱的工程款也没有得到，即使有工程款应当由上海天腾建设集团有限公司上海浦东支公司支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告口头商定，被告将位于山东省泰安市的山东省中商生态食品有限公司的钢结构工程转包给原告施工，2016年2月5日被告给两原告出具欠条一份，内容是：今欠蔡健、黄建辉山东泰安工地材料费、设备费、人工工作资合计150000元。在2016年6月底归还60000元，余款2016年年底还清。现该欠条由原告蔡健持有。后被告支付原告蔡健20000元，下欠130000元未付。原告蔡健、黄建辉无劳务分包资质。以上事实由原、被告陈述、欠条等在案证实。本院认为，2014年7月，原、被告口头商定，被告将位于山东省泰安市的山东省中商生态食品有限公司的钢结构工程转包给原告施工，被告尚欠工程款130000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因两原告没有劳务分包资质，双方口头商定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程经原告验收并出具欠条，两原告要求按照约定支付工程价款，本院应予支持。被告未按约定支付工程款，两原告要求赔偿经济损失，本院应予支持。但两原告要求按按年利率百分之五点六的两倍计算经济损失过高，故两原告要求被告赔偿经济损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。两原告均称是被告将涉案工程转包给自己，均未提供证据证实，虽被告自认将涉案工程转包给原告黄建辉，但现欠条由原告蔡健持有，欠条载明系欠两原告工程款。关于两原告所占欠款份额，两原告可待证据充分后另行主张权利，对此本院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、限被告丁伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡健、黄建辉款130000元，赔偿经济损失（损失其中60000元自2016年7月1日，另70000元自2017年1月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告蔡健、黄建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  玄甲明二〇一八年六月七日书记员  文 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1024号 申请执行人梁礼强（LEUNG，LAIKEUNG），男，1944年12月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为H。 被执行人吴国泰（ROCKKWOKTAING），男，1947年9月16日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为（2），港澳居民来往内地通行证号码为H0 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民四初字第202号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1412号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款人民币2175562.5元及利息，并负担受理费、保全费人民币29981元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月十九日 书 记 员  钟汝祥
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7101执36号 申请执行人:陈晓云，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住柳州市柳**。 被执行人:刘长胜，男，1953年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：潘玉娇，女，1953年7月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2015）柳铁民初字第31号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人刘长胜、潘玉娇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人刘长胜名下所有房屋××于广西××鹅山路××区××号，所有权证号为：桂（2017）柳州市不动产权第0092051号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘长胜所有座落于广西柳州市鹅山路二区7栋1-2号，所有权证号为：桂（2017）柳州市不动产权第0092051号的房产，期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘树强 二〇一八年六月七日 代书记员 韦金国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7406号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：龚秀英，女，汉，1975年1月10日出生，住重庆市渝中区。被告重庆今荣融资担保有限公司/重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******/重庆市江**洋河二村**附**6-1。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龚秀英,重庆今荣融资担保有限公司/重庆今荣（集团）有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  刘惠敏二〇一八年六月十五日书记员  刘明月
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保904号申请人：兴业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路69-C。负责人：朱新军，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：荣成市宏大海洋生物科技有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：张某某，总经理。被申请人：威海市山河建筑有限公司，住所地荣成市礼成路**。法定代表人：隋某某，总经理。被申请人：张某某，男，1969年12月26日出生，汉族，住荣成市。被申请人：王某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住荣成市。被申请人：隋某某，男，1973年7月23日出生，汉族，住荣成市。被申请人：宁某，女，1975年11月6日出生，汉族，住荣成市。被申请人：张某某，男，1996年4月16日出生，汉族，住荣成市。申请人兴业银行股份有限公司威海分行与被申请人荣成市宏大海洋生物科技有限公司、张某某、王某某、隋某某、宁某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额950万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月二十六日书记员  高莎莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初2997号 原告：黄黎明，男，壮族，1983年11月30日出生，住南宁市武鸣区。 被告：宁国超，男，汉族，1985年10月10日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 本院在审理原告黄黎明诉被告宁国超合伙协议纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2018年6月21日15时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照法院的传票规定时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄黎明撤诉处理。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告黄黎明负担。 审判员 林 尧 二〇一八年六月二十一日 书记员 陶君婵 ——
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初822号 原告：鲍显贵，现住榆树市。 被告：王胜，1970年8月6日出生，身份证号：×××，户籍所在地：榆树市，现无下落。 被告：刘凤龙，1968年9月23日出生，住址榆树市，现无下落。 被告：左云庆，48岁，户籍所在地：榆树市，现无下落。 原告鲍显贵诉被告王胜、刘凤龙、左云庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍显贵到庭参加诉讼。被告王胜、刘凤龙、左云庆经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2006年期间，三被告共同经营吉林省榆树福安乡吉运米业加工厂。2007年原告将自家种植的水稻卖给三被告，2007年11月25日，原告与三被告经结算三被告欠原告水稻款57000元，被告王胜用自己所有的位于环城乡肖乡村1组，房产证号：吉房权福字第XXXX号建筑面积270㎡房屋做抵押，将该房照交给原告。之后原告多次找三被告索要水稻款。2013年9月24日三被告给原告补签欠条一枚，之后原告又多次向三被告索要，三被告拒不给付，起诉要求三被告立即偿还水稻款57000元及利息（自2007年11月25日起按银行同期贷款利率计算）。 三被告未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2007年期间，三被告共同经营吉林省榆树福安乡吉运米业加工厂。2007年原告将自家种植的水稻陆续卖给三被告，三被告给付原告一部分水稻款。2007年11月25日，原告与三被告经结算，三被告欠原告水稻款57000元。被告王胜用自己所有的位于环城乡肖乡村1组，房产证号：吉房权福字第XXXX号建筑面积270㎡房屋做抵押，被告王胜将私有房屋所有权证交给原告。之后原告多次找三被告索要水稻款。2013年9月24日三被告给原告出具补签欠条一枚，后经原告索要，三被告至今未还。现原告为要求三被告立即偿还水稻款57000元及利息诉来本院。 上述事实有原告陈述、三被告给原告出具的欠条一枚、被告王胜私有房屋所有权证、吉林省榆树福安乡吉运米业加工厂收货单存根四枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，三被告欠原告水稻款有三被告给原告出具的欠条予以证实。并有吉林省榆树福安乡吉运米业加工厂收货单存根四枚、被告王胜私有房屋所有权证予以佐证。应认定原告与三被告之间存在买卖合同关系。2007年11月25日，原告与三被告经最后结算，三被告欠原告水稻款57000元。按照收购水稻交易习惯，应在2007年年底前付清水稻款，逾期应支付逾期利息、利率按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王胜、刘凤龙、左云庆于判决生效后立即给付原告鲍显贵水稻款57000元及利息（自2008年1月1日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）。 案件受理费1225元由被告王胜、刘凤龙、左云庆承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  王艳辉 人民陪审员  常 晶 二〇一八年六月十四日 书 记 员  史哲峰
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终2350号 上诉人（原审被告）：孙炎，男，1963年1月1日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张吾军，男，1969年9月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 上诉人孙炎因与被上诉人张吾军追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城盐都区人民法院(2017)苏0903民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙炎的上诉请求：撤销一审判决，驳回张吾军的诉讼请求。事实和理由：1、本案的案由不是追索劳动报酬。2、从收款收据中的“报支”字样来看，其和凌粉群等人是合伙关系，而不是个人经营，根据法律规定，人民法院应当依职权追加凌粉群为当事人。3、2018年1月17日，张吾军向其出具了结账单，其与张吾军的工资全部结清。 张吾军答辩称：盐城市盐都区太荣建材厂是工商个体户，孙炎是经营者，如果是私营企业，会有严格的财务制度，由财务来支付款项。关于合伙问题，孙炎可以向合伙人追偿。本案中，从合同到收据，其都是与太荣建材厂产生关系，因此起诉孙炎并无不当之处。关于2018年1月17日的结账单，是因为2015年以后，其又在孙炎处做业务，该结账单结算的是2015年以后的款项。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。 张吾军向一审法院起诉请求：孙炎支付其劳动报酬38330元。 孙炎在一审中未作答辩。 一审法院认定事实：孙炎经营盐城市盐都区太荣建材厂，经营范围为烟道、排气道及水泥预制品加工及销售。2012年7月28日，张吾军与孙炎签订用工协议一份，约定孙炎聘用张吾军为其进行产品生产加工，用工期限一年，薪酬待遇为按件计酬，每件35元。后经结算，2012年9月13日、9月17日孙炎分别对9275元、36955元的收款收据签字确认“报支”。张吾军诉至法院，认为其仅从孙炎处支取了7900元，尚欠38330元未支取。 审理过程中，一审法院多次与孙炎电话联系，但其均未到庭陈述具体案件事实，一审法院依法与孙炎制作电话笔录，孙炎在电话笔录中陈述用工协议是其与原告签订，但该工程是多人合伙，张吾军的费用应当由另一合伙人凌粉群来支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张吾军与孙炎签订的用工协议是双方真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。张吾军已经按照协议完成工作，孙炎应当按照协议约定履行付款义务。现孙炎欠张吾军38330元尚未支付，对引起的讼争应承担全部责任。孙炎辩称该费用应当由另一合伙人来支付，并提交了记账流水，张吾军不予认可，孙炎亦无其他证据予以佐证，故对孙炎的辩解理由不予采信，至于孙炎与其他人之间的关系，其可以另案主张。据此，一审法院判决：孙炎于判决生效后十日内偿还张吾军38330元。 二审中，孙炎提交了2018年1月17日张吾军出具的结账单，载明“本人张吾军与孙炎做烟道，个人工资全部结清，无任何瓜葛，所有欠条结清”，证明其不欠张吾军工资。张吾军对结账单的真实性予以认可，但认为该结账单是2015年之后其在孙炎处个人所做的业务，与孙炎个人业务全部结清，但本案收款收据上的款项未付清。对此，孙炎认可收款收据上的欠款未付清，但还欠多少不清楚。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由是否为追索劳动报酬纠纷？二、张吾军是否应向凌粉群主张权利？三、本案所涉欠款的具体金额为多少？ 关于争议焦点一：盐城市盐都区太荣建材厂为个体工商户，孙炎为该厂的经营者，经营范围为烟道、排气道及水泥预制品加工及销售，该厂具备用工主体资格。2012年7月28日，孙炎与张吾军签订了用工协议并实际履行，张吾军依据用工协议向孙炎主张报酬，双方纠纷属于追索劳动报酬纠纷。 关于争议焦点二：张吾军与孙炎签订了用工协议，故其可以向孙炎主张合同权利。即使如孙炎所说，存在其他合伙人，孙炎也不能以合伙人之间的内部约定向张吾军提出抗辩。上诉人的这一上诉理由不能成立。 关于争议焦点三：通过庭审中的双方陈述，可以确认孙炎提交的2018年1月17日的结账单的内容并非指案涉的款项已支付完毕。对于2012年9月13日以及2012年9月17日两张收款收据中的46230元，张吾军自认已收到7900元，而孙炎未能说明并提交充分证据证明已付款项的具体金额，故本院对张吾军的陈述予以采信。 综上，孙炎的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人孙炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  许建兵 审判员  史宏春 审判员  王 珩 二〇一八年六月二十八日 法官助理史益新 书记员李淼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20872号原告：胡建，男，汉族，1978年2月26日出生，住重庆市巴**。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张某，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告胡建与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡建与被告南部公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2001年10月31日至2008年9月31日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2001年10月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司四路队302线从事驾驶员工作，入职时缴纳了保证金4500元。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2008年9月，双方签订固定期限劳动合同。目前，原告仍在被告处从事驾驶员工作。被告南部公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司四路队（作为“甲方”）与胡建（作为“乙方”）签订《二OO二年经营责任书》，约定甲方向乙方提供四型汽车一辆，牌照号渝B021**，经营期限从2002年1月1日起至2002年12月31日止。经营机制为“定额上缴，综合考核，超产全留，亏损自负”。甲方有权对乙方经营进行管理，规范乙方经营行为，对生产经营活动进行检查。期满后，全年生产任务完成好，安全无事故，可优先续包；又约定，乙方必须完成每月计划营运公里，全额上缴计划营运收入。（线路302路大客、每月计划营运公里5000、每月上缴票款额13335元）。2005年12月20日，双方又签订《四路队单车经营责任书》，约定甲方向乙方提供重庆牌大客车一辆，其车辆所有权与营运调度权属甲方。甲方规定乙方的经营线路为302路，乙方必须严格按照甲方所规定的线路、站点、区间、时间运行，并按照重庆市物价局、运管局核定的票价进行责任经营。甲方对乙方实行“定额上缴，成本自理，亏损自负，指标考核，按月核算”的单车经营责任制。合同期限自2006年1月1日起至2006年12月31日止。工作期间，胡建曾于2004年2月获得重庆冠忠（第三）公共交通有限公司颁发的奖状，并于2005年5月参加工会。2017年9月15日，胡建就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。又查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《二OO二年经营责任书》、《四路队单车经营责任书》和《收据》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方所签订的两份经营责任书中均约定被告享有车辆所有权与营运调度权。即使原告在上缴定额的情况下可以“超产全留”，但该约定只是对利润的一种分配方式。原告仍然需要遵守被告制定的规章制度，并接受其管理。并且，原告所提供的劳动，明显属于被告业务的组成部分。原、被告双方符合上述劳动关系的实质要件，故本院对原、被告双方在上述合同履行期间（即2002年1月1日至2002年12月31日和2006年1月1日至2006年12月31日）形成劳动关系予以认定。被告作为用人单位负有建立职工名册，对劳动者个人信息以及劳动合同期限和劳动关系建立时间备案待查的法定义务。现原告主张其自2001年10月31日就已经开始提供劳动，与本案已经查明的事实并不矛盾。并且，劳动关系建立后，除非出现中断、解除等异常情况，也应当认定劳动关系一直存续。鉴于被告对其反驳主张未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原、被告双方在2001年10月31日至2008年9月31日期间存在劳动关系的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原、被告双方在2001年10月31日至2008年9月31日期间存在劳动关系；案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐代理审判员  谢义克人民陪审员  陈万容二〇一八年六月十四日书 记 员  余 含
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8239号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：冯慧玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯慧玲银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初14972号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人冯慧玲应向申请执行人支付相应款项9692.86元以及执行费181.85元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703财保74号 申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**。统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：黄平，钦州市区农村信用合作联社那蒙信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人李春庆，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人李春庆名下的位于钦州市南侧、大力神酒店西侧的房地产[房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积353.2平方米；土地使用权证：钦国用（2000）字第A1738号，使用面积90.24平方米]在价值34万元限额内进行查封（活封）。 查封期限为三年，至2021年6月10日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。 案件申请费2220元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 方 东 二〇一八年六月十一日 书记员 周炳志
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初1303号 原告：王宽华，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：马庆瑞，男，1964年9月12日出生，回族，无业，住济南市。 原告王宽华与被告马庆瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽华委托诉讼代理人赵剑，被告马庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12500元及利息3166.28元（自2013年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王宽华与被告马庆瑞系业务关系，被告从原告处购买棉纱及涤纶纱，被告一直拖延支付货款。经原告催要，被告向原告出具欠条一张写明：“今收到棉纱114ｋｇ×6000元／吨，涤纶纱418ｋｇ×1.4万／吨，欠款合计12500元马庆瑞2013.3.5”。此后原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告马庆瑞辩称：一、原告诉称双方“系业务关系，原告从被告处购买棉纱和涤纶纱”是故意歪曲事实。客观事实为：2011年9月前，我与原告是厂房租赁关系，生产所需设备是我自己的。2011年9月我停止生产，原告开始租赁我的设备自己生产。2013年初原告不再生产经营，我将设备处理变卖给乐陵人文建军。2013年3月5日因清理设备时尚有原告的原料棉纱和涤纶纱在设备上，原告与买方文建军电话协商一并由买方同时购买，并先由我代写《收条》确认，过后由买方文建军换收条。写收条时有我和原告的共同同事沐君在场。原告岂能诉称我们是业务关系并购买他的棉纱。二、原告依法丧失诉讼权利。2013年年底期间我与原告同去乐陵找买方文建军要账时，因原告故意不携带《收条》原件，未能实现换条据的事实。且，原告与买方文建军在此期间存在业务往来，数年来从未向我主张过权利，我也认为他们之间货款已清。为此，我是在2013年3月5日为原告出具的《收条》，至今已有5年多的时间，即便在此期间我真的未向原告支付所谓货款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告也未举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。为此，我在答辩的同时，依法提出诉讼时效抗辩，望法院依法审查并驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2011年起，马庆瑞与王宽华相互有租赁厂房、生产设备业务关系。2013年3月5日，马庆瑞向王宽华出具欠条，载明“今收到棉纱114ｋｇ×6000元／吨，涤纶纱418ｋｇ×1.4万／吨，欠款合计12500元马庆瑞2013.3.5”。2015年12月22日，王宽华向马庆瑞致电主张欠款。与以上事实相应的证据有王宽华提供的欠条、通话录音在案为凭，经庭审审核质证，可以采信。 本院认为，马庆瑞认可欠条的真实性，王宽华持马庆瑞出具的欠条要求其支付货款12500元，于法有据，本院予以支持。马庆瑞辩称其书写欠条是代真实买方文建军出具，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采纳。关于王宽华主张的利息损失，利息计算方式为：以欠款12500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月6日起计算至判决生效之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，王宽华要求马庆瑞支付逾期付款的利息损失，合法有据，但因无法查明双方约定的付款期限，应自王宽华主张权利之日，即2015年12月22日的次日起算。故本院对以12500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2015年12月23日起计算至本判决生效之日止的利息损失予以支持，超出部分不予支持。 关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”王宽华于2015年12月22日致电马庆瑞主张欠款，本案诉讼时效应于2015年12月23日起算，至《中华人民共和国民法总则》实施日2017年10月1日前尚未届满两年，至起诉之日2018年2月6日，未超过三年的诉讼时效期间。故本院对于马庆瑞主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马庆瑞于本判决生效之日起十日内向原告王宽华支付货款12500元； 二、被告马庆瑞于本判决生效之日起十日内向原告王宽华支付利息损失（以12500元为基数，自2015年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告王宽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告马庆瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一八年六月二十六日 书记员  于 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初8876-1号 原告深圳市龙岗区布吉镇投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路**布吉中心广场****。 法定代表人：戴力衡。 被告深圳市布吉股份合作公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路吉政巷布吉社区大楼**/div> 法定代表人：刘统煌。 本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市龙岗区布吉镇投资管理有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙岗区布吉镇投资管理有限公司撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一八年六月十日 书记员 戴思强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3383号 原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306045833701X5。 法定代表人：阮维群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤娅金，女，系公司员工。 被告：钟伟江，男，1969年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告钟伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼，被告钟伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1617元及自2014年7月1日起至实际履行之日止按日千分之一计算的逾期滞纳金；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有多元世纪城12幢503室的物业费1617元，但经催缴，被告至今未交。故，原告诉至本院，请求如前。 被告钟伟江未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了物业管理服务合同、通告、不动产登记证书列表、催缴通知书各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系原件，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米0.80元，12幢、39幢小高层6楼以上每月每平方米1.20元，商铺每月每平方米1.20元，车库、储藏室每月每平方米0.40元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。 被告系该小区东区12幢503室业主，其建筑面积为134.78平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1294元（134.78平方米×0.80元×12个月）。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院在合理范围内予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为100元。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟江应支付原告绍兴顺莱物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1294元，并支付逾期付款滞纳金100元，合计人民币1394元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴顺莱物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。 审判员  徐海鹏 二〇一八年六月二十日 书记员  孙 楠 ? 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执恢162号申请执行人杨学忠，男，回族，1968年7月23日出生，灵武市城市管理综合执法局职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人姚升，男，汉族，1970年10月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨学忠申请执行杨学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）灵民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0181执恢162号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年六月十四日书记员  刘小玲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢90号申请执行人：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人范宝华，女，1981年9月8日出生，汉族，福建三明市人，住福建省三明市梅列区。本院在执行曾而亮与范宝华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，且申请执行人曾而亮向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初311号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月五日书 记 员  雷志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执653号之一 申请执行人：俞俊吉,男,1965年12月23日出生,身份证住址广东陆丰市。 被执行人：许建华,男,1967年5月23日出生,身份证住址重庆市忠县。 申请执行人俞俊吉与被执行人许建华装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14158号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付鉴定费13960元，并承担本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，除发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌车辆一台之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法查封该车辆，但未能实际扣押，故无法处分。因此，被执行人名下目前无实际可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初14158号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月二十日 书记员  李 魏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1202民初78号 原告：赵国璋，男，回族，生于1992年6月12日，甘肃省陇南市武都区城关镇居民，住武都区。 被告：郭中平，男，汉族，生于1983年10月13日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告：王炳力，男，藏族，生于1983年10月20日，甘肃省陇南市武都区。 原告赵国璋诉被告郭中平、王炳力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵国璋到庭参加诉讼，被告郭中平、王炳力经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵国璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭中平向原告偿还借款本金115000元（大写：拾壹万伍仟元整）；2、判令被告王炳力对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告急需用钱向原告分两次共计借款115000元，原告以现金方式交付。被告向原告出具了借条，载明：“今借到赵国璋现金壹拾万元整（100000.00），为期三个月，到期还清”、“今借到赵国璋壹万伍仟元整（15000.00），为期三个月，每月支付5000.00.到期还清”。两次借款，被告王炳力都是担保人。借款到期后，二被告迟迟没有偿还借款，原告多次催要未果。现请求法院判令被告偿还借款，以维护原告的合法权益。 被告郭中平、王炳力未作答辩。 原告赵国璋围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份及主体适格。 2、借条两张。证明被告郭中平两次向原告借款共计115000元及被告王炳力担保的事实。 3、被告王炳力的工作证明。证明被告王炳力系武都区公安局交通警察大队职工。 被告郭中平、王炳力在举证期限内未提交证据。 原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。 依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月9日，被告郭中平向原告赵国璋借款115000元，为其出具两张借条，分别载明：“今借到赵国璋现金壹拾万元整（100000.00-），为期三个月，到期还清。借款人：郭中平。担保人：王炳力。2017.5.9.”、“今借到赵国璋现金壹万伍仟元整（15000.00-），为期三个月，每月支付5000.00-，到期还清。借款人：郭中平。担保人：王炳力。2017.5.9”。借款到期后，被告郭中平并未按期还款，现原告诉至本院要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭中平从原告赵国璋处借款115000元，有借条为证，本院予以确认；现原告要求偿还，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王炳力承担连带担保责任的问题，被告王炳力作为担保人在借条上签字，但双方对保证方式并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王炳力应承担的连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵国璋借款本金115000元； 二、被告王炳力对上述债务承担连带保证责任。被告王炳力承担保证责任后，有权向郭中平追偿。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，公告费560元，由被告郭中平、王炳力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  高云琴 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  潘海龙 二〇一八年六月二十一日 法官 助理  杨 蕊 书 记 员  沈民洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3278号申请人：李会琳，女，1973年1月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。被申请人：蔡凤刚，男，1963年2月5日出生，汉族，住所地河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。被申请人：开封新科农业开发有限公司，住所地河南省开封市祥符区开元街西段。法定代表人：蔡睿贤，执行董事。本院在审理原告李会琳与被告蔡凤刚、开封新科农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李会琳于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡凤刚、开封新科农业开发有限公司银行存款40万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人李会琳以在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人李会琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡凤刚、开封新科农业开发有限公司银行存款40万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。保全费2520元，由申请人李会琳预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吕景芳人民陪审员  张富彬二〇一八年六月十五日代理书记员  贾艳茹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2995号 原告：邓丽君，女，1988年9月6日生，汉族，住所地太仓市。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岩，江苏恒则律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：姚铿，该单位经理。 委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。 原告邓丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓丽君的委托诉讼代理人郭刘洁、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费人民币33777元、公估鉴定费人民币1690元，合计35467元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告在被告处投保交强险及商业第三者责任险，保险期限为2017年11月16日至2018年11月16日止。2018年2月19日，原告车辆发生单车事故，原告共支出维修费33777元，因被告对维修费用不能达成一致，原告无奈委托宁价保险公估公司对原告的维修费用进行估损，并支出鉴定费1690元。后原告又多次向被告理赔，但被告不予理赔，原告无奈向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：对交通事故的发生及车辆受损的事实不持异议，但根据被告公司估价人员评估，该起事故的车辆维修费用应当在2万元左右，因此保险公司愿意在2万元的范围内承担保险责任而予以理赔。另外，公估报告所列清单中有拆装费用1500元和工时费5100元，但原告所提供的实际维修清单中没有拆装费，而工时费仅为1800元，因此，如法院不采纳被告对实际维修费用持有异议的意见，则应当结合两份清单在计算维修费用时扣除拆装费1500元及公估时多列的工时费3300元。 经审理查明：2018年2月19日19时18分左右，沈雨新驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车在阳澄湖镇现代产业园北三岔路口由南向西左转弯时操作不当与路边树木相撞，致车辆受损。事故发生后，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年4月3日作出道路交通事故认定书，认定沈雨新负事故的全部责任。之后，原告将苏Ｅ×××××小型轿车送至太仓精维站汽车服务有限公司进行修理，该公司出具的修理费用为35440元，原告向被告报案要求进行定损，被告认为事故车辆修理费用应在20000元左右，为此双方未能达成一致意见，太仓精维站汽车服务有限公司于2018年4月12日委托江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司对事故车辆进行鉴定，该公司于2018年4月13日作出公估鉴定报告书，结论为：经我司公估师对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为33777元。该报告所附的交通事故车损公估鉴定清单中列明更换项目（材料费28821元）、修理项目〔工时费5100元，工时费中包括拆装费1500元、前保喷漆800元、发动机罩（内外）喷漆1200元、前叶子板（左）喷漆800元、前叶子板（右）喷漆800元〕，扣除残值144元，合计估损总额33777元。为此原告支付公估费1690元。之后，太仓精维站汽车服务有限公司对事故车辆进行修理，结算清单载明的修理费为35500元，清单中配件29800元、辅料费300元、油漆费3600元、工时费1800元。后原告向本院提起诉讼。 在本案审理期间，太仓精维站汽车服务有限公司与原告协商，太仓精维站汽车服务有限公司以公估价格33777元向原告收取车辆修理费，并于2018年6月6日向原告开具金额为33777元的修理费发票，沈雨新也于当日代原告向太仓精维站汽车服务有限公司支付了修理费。 另查明，原告于2017年11月16日为苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2017年11月16日起至2018年11月16日止，其中机动车商业保险投保了机动车损失保险（保险金额173280元）、第三者责任保险（责任限额100万元），并投保了不计免赔率。 以上事故，有原告提供的道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票、修理费发票、付款凭证、机动车辆保险车辆损失确认书、维修清单、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，交通事故造成投保车辆损坏，被告应当根据保险合同的约定向原告赔偿事故车辆的修理费。对于修理费用，因原、被告对车辆的修理费用发生争议，根据江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司作出的公估鉴定报告，修理费用为33777元，而太仓精维站汽车服务有限公司出具的实际维修费用为35500元，该金额大于公估价格，后太仓精维站汽车服务有限公司以公估报告出具的修理费33777元向原告收取，因此，本院认定33777元为事故车辆的修理费。原告花去的公估费用1690元属于确定车辆损失的必要费用，也应当由被告进行赔偿，因此，对原告要求被告赔偿修理费33777元、公估费1690元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出公估报告所列清单中有拆装费用1500元和工时费5100元，但原告所提供的实际维修清单中没有拆装费，而工时费仅为1800元，故应当结合两份清单在计算维修费用时扣除拆装费1500元及公估时多列的工时费3300元的意见，因公估报告中所列的工时费5100元包括拆装费1500元、前保喷漆800元、发动机罩（内外）喷漆1200元、前叶子板（左）喷漆800元、前叶子板（右）喷漆800元，而太仓精维站汽车服务有限公司的结算清单列明为油漆费3600元、工时费1800元，该两项内容与公估报告中载明的工时费的内容相同，因此不存在在维修费中扣除拆装费1500元及公估时多列的工时费3300元问题，故对被告该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告邓丽君车辆修理费33777元、公估费1690元，合计35467元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  杨利刚 二〇一八年六月十四日  书记员  严晓波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民特107号申请人：孙筱英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙长盛(系孙筱英之弟)，男，住上海市普陀区。申请人：方宁，男，1993年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院于2018年6月25日受理了申请人孙筱英、方宁关于确认机动车交通事故责任纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月21日经上海市嘉定区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：方宁应赔付孙筱英医疗费人民币12000元，此款给付方式：方宁从2018年7月始至12月止于每月20日前给付孙筱英人民币2000元；双方就本次交通事故无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙筱英、方宁于2018年6月21日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一八年六月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文无法律条文
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终187号 原公诉机关琼海市人民检察院。 上诉人(原审被告人)符永乐，男，1983年11月6日出生，海南省琼海市人，汉族，初中文化，农民，住琼海市，曾因吸食毒品于2013年2月17日被行政拘留十五日并社区戒毒三年，又于2017年11月18日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人符永乐犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月20日作出(2018)琼9002刑初95号刑事判决：被告人符永乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 宣判后，原审被告人符永乐以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人符永乐申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符永乐在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人符永乐撤回上诉。 海南省琼海市人民法院(2018)琼9002刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 王 东 审判员 邱 甜 二〇一八年六月二十一日 法官助理李娟 书记员 陈茂森 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）涵执行字第637号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**，组织机构代码证代码85546173-4。 负责人：刘朝阳，该行行长。 被执行人：李祖干，男，1952年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李文忠，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：李顺平，男，1962年5月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与李祖干、李文忠、李顺平金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日作出（2013）涵执行字第637号之二执行裁定，冻结、划拨被执行人李祖干、李文忠、李顺平所有的银行存款6000元及利息。同日通过司法查控管理系统冻结被执行人李祖干在中国建设银行福建省分行莆田分行涵江支行建新分理处62×××48账户存款6459.64元，2017年10月12日实际扣划被执行人李祖干上述账户存款6479.47元。2018年3月14日，申请执行人以被执行人已履行完毕（2012）涵民初字第2536号民事判决所确定的义务为由书面向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2536号民事判决的执行； 二、解除对被执行人李祖干在中国建设银行福建省分行莆田分行涵江支行建新分理处62×××48账户中银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  徐剑武 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 二〇一八年六月四日 书记员  姚赛琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1632号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李济超，男，汉族，身份证地址:广东省廉江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人深李济超小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初7244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4765元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法扣划了被执行人李济超名下中国农业银行深圳市分行账号为62×××79内的人民币4742.29元以及招商银行深圳市分行账号为62×××13内的人民币61.68元，并已将执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初7244号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初7244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 王 旭 日 二〇一八年六月四日 书记员 欧阳庆霖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1779号原告：张兴荣，女，1934年7月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：徐玲，湖北鸣天律师事务所律师被告：李在珍，女，1958年2月8日出生，汉族，住枣阳市，被告：李在凤，女，1962年1月7日出生，汉族，住枣阳市，被告：李在富，男，1963年12月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区，委托诉讼代理人：李在红，系李在富弟弟。被告：李在发，男，1967年5月19日出生，汉族，住枣阳市，被告：李在红，男，1968年5月8日出生，汉族，住枣阳市，原告张兴荣与李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红赡养费纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张兴荣及其委托诉讼代理人徐玲，被告李在珍、被告李在红代表本人同时作为被告李在富的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告李在凤、李在发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐明芝、李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红每人每月支付原告赡养费300元；生了大病（住院）医疗费、住院费等几个子女平摊。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有两个女儿四个儿子。大儿子因车祸不幸去世了，被告唐明芝系大儿媳妇。被告李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红均系原告的亲生子女。现原告的丈夫已经去世，自己因年老多病已失去劳动能力。但是被告对原告未尽到赡养义务，且多次协商未果，故原告具状起诉，请求判如所请。被告李在珍辩称：同意支付300元/月的赡养费。母亲以后生病住院医疗费同意由五被告均摊。被告李在富辩称：同意支付300元/月的赡养费。母亲以后生病住院医疗费同意由五被告均摊。被告李在红辩称：赡养老人是我应该做的。母亲以后生病住院医疗费同意由五被告均摊。被告李在凤缺席无答辩。庭审后，李在凤来院同意支付其母每月赡养费300元。对母亲以后可能生病住院医疗费同意由五被告均摊。被告李在发缺席无答辩。庭审后，李在发来院同意支付其母每月赡养费300元，并表示愿意让母亲跟随其居住。对母亲以后可能生病住院医疗费同意由五被告均摊。被告李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红均承认原告张兴荣在本案中所主张的事实并同意每人每月支付生活费300元和对以后可能生病住院医疗费由五被告均摊的诉请。但由于本案开庭时被告李在凤、李在发未到庭，而在庭后经本院主持五被告协商时，未能达成一致意见。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，原告张兴荣已经是年迈的老年人，生活上、精神上均需要子女的照料和慰藉，故对原告要求五被告每人每月支付生活费300元和对以后可能生病住院医疗费由五被告均摊的诉请，本院予以支持；原告张兴荣在庭审中表示跟随大女儿李在珍居住，在庭审后表示愿跟随三儿子李在发居住，但在2018年6月12日又书面确认跟随大女儿李在珍居住。本院认为，照料父母是每个子女应尽的赡养义务，子女应当尊重其选择，不得推脱阻拦。被告李在凤、被告李在发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。需要说明的是，本案系赡养费纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应该多体谅子女的困难和心意，加强沟通和理解；作为子女，除了应从物质角度出发保障老人的日常生活外，还应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人老有所依，安享晚年。在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对唐明芝的起诉。本院认为，原告张兴荣自愿向本院申请撤回对唐明芝的起诉，符合撤诉的有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二项、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红自2018年6月起每人每月向张兴荣支付赡养费300元，于每月1日前支付完毕（支付的赡养费均以现金存入张兴荣在湖北枣阳农村商业银行开户的62×××71账户内）。二、张兴荣跟随大女儿李在珍居住生活，以后生病住院医疗费由被告李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红均摊。案件受理费50元，由李在珍、李在凤、李在富、李在发、李在红各负担10元，于本案判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一八年六月十三日书记员 杜明军
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初3487号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：裴天艳，女，1989年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：张娇月，女，1991年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：刘怀进，男，1974年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李红美，女，1975年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告盘县农村信用合作联社与被告刘怀进、李红美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人张娇月、被告刘怀进到庭参加诉讼，被告李红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘怀进偿还原告借款本金20000元；2、判令被告刘怀进支付自2016年12月21日起至2018年3月31日止的利息3455.11元，并按合同约定利率为10.33125‰支付自2018年3月31日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、判令被告李红美对上述借款本息承担共同偿还责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告刘怀进填写《借款申请书》向原告下属乐民信用社申请贷款20000元。同日，与原告下属乐民信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限壹年，自2016年1月15日起至2017年1月14日止，月利率为6.8875‰，贷款逾期的月罚息利率为10.33125‰，被告刘怀进不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，原告向被告发放了贷款20000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息合计23455.11元。原告多次找到被告要求归还款项，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘怀进辩称：我愿意一个月内还清在盘县农村信用合作联社乐民信用社的所欠款项。 被告李红美未到庭、未提供证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告刘怀进向原告下属乐民信用社填写《借款申请书》申请贷款20000元，贷款期限壹年。同日，与原告下属乐民信用社签订编号为（乐民）农信社（2016）年借字513012013061800152号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限壹年，自2016年1月15日至2017年1月14日止，月利率为6.8875‰，贷款逾期的月罚息利率为10.33125‰，被告刘怀进不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，原告向被告发放了贷款20000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息合计23455.11元。被告李红美与原告下属乐民信用社签订了《借款申请书》，承认上述借款为夫妻共同债务。贷款到期后，被告刘怀进没有按时还本付息。至2018年3月31日，被告刘怀进尚欠原告借款本金20000元，利息3455.11元，本息合计23455.11元。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘怀进之间签订了个人借款合同，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已向被告刘怀进履行了发放贷款的义务，被告刘怀进应按约定期限还款，被告李红美与被告刘怀进系夫妻，以上借款应为夫妻共同债务，借款到期后，被告刘怀进未偿还借款的行为已属违约，被告刘怀进、李红美应对向原告的借款本息承担共同偿还责任，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘怀进、李红美于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及至2018年3月31日止的利息人民币3455.11元，本息合计人民币23455.11元；从2018年4月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金人民币20000元为基数，按月利率10.33125‰计算逾期利息。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币193元，由被告刘怀进、李红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 胡 翔 二〇一八年六月十五日 书记员 秦薪薪
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初1275号 原告：吕有军（曾用名吕木柱），男，汉族，住吉林省长岭县。 被告：庞文江，男，汉族，住吉林省长岭县。 原告吕有军与被告庞文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。 吕有军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告卖粮剩余欠款13931元。2、利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止。3、被告承担诉讼贯用。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吕有军的起诉。 诉讼费148元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一八年六月二十八日 书记员  郑 中
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初1152号原告：陈现伟，男，1985年2月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：张学恩，男，1990年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告陈现伟与被告张学恩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现伟委托代理人到庭参加了诉讼、被告张学恩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金8万元、利息31400元；2、判令被告给付原告自2018年2月起至判决执行完毕之日止利息(按年利率2%支付）；3、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：被告因资金困难陆续向原告借款，经双方核算共计欠款23万元整，被告于2016年12月10日出具《借款合同》该款到期后，被告偿还部分借款，剩余8万元本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。被告张学恩未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由被告张学恩向原告方借款23万元，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率2%，借款方保证从16年12月起至17年2月止，按本合同规定的利息偿还借款。合同签订之前，原告方位于中国农业银行62×××62的银行卡号记载有多次向张学恩转款的银行交易记录，其中2016年9月7日转款5万元、2016年9月22日转款13万元、2016年10年19日转款1万元、2016年12月1日转转支60500元、2016年12月2日转支20650元、2016年12月8日网银转账1万元。庭审结束之后，被告张学恩来我院接受了询问，其向本院表示：“我确实借用过原告方23万元，但钱都给清了，之后的借款合同原告并没有给我转款，之前确实借用过原告23万元，23万元我给原告转了16万元，后来我给原告偿还了1万元利息，该利息系原告贷款利息，我是以微信转账的方式转给原告债权人安江坤的，当时我借钱是为了购买事故车辆，但后来原告让我将车辆抵押给别人，原告所欠利息也一直由我偿还，我总共替他还了10万元，所以我现在不欠原告钱”，被告张学恩表示五日之内向本院提交上述还款证据，但被告张学恩却并未向本院提供上述证据。本院认为，借款应予偿还，本案中，被告张学恩虽于庭审结束之后向本院表示之前的借款23万元已经偿还完毕，且之后的借款合同记载的借款事实并未实际发生，但被告张学恩并未向本院提交任何证据证实其主张，根据原告方提交的《借款合同》及银行转账记录，银行转账记录中的最后一笔转款发生在2016年12月8日，《借款合同》的签订日期为2016年12月10日，两者相差仅2天，而且银行转账记录记载的转款数额高于23万元，且为多次转账，被告又表示之前的确借用过原告23万元，但却未提交任何证据证实其已经偿还完毕，而原告表述《借款合同》是对之前多次借款的总结，该表述也符合日常的交易习惯，因此，本院有理由相信《借款合同》记载的23万元借款事实已经实际发生，因此，被告应对此予以偿还。原告方诉称被告已经偿还了15万元，被告辩称已经全部偿还完毕，但被告未提交其任何证据证实其偿还事实，因此，被告方应对此承担举证不能的法律后果，故本案的剩余借款本金应为8万元，本院对此应予认定。关于原告方主张的利息损失，《借款合同》约定的借款利率为月息3%，该约定已经超过了法律规定的最高限额，因此，借款利息应按照月利率2%计算，利息应自《借款合同》的签订之日起计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张学恩应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈现伟剩余借款本金8万元，并按照月利率2%计算自2016年12月10日起至实际给付完毕之日止期间的借款利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.0元（已减半收取）、保全费用1120元、共计2384元，由被告张学恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一八年六月六日书记员  刘灵芝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执4327号之三 申请执行人：帅子云，男，汉族，1947年7月12日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：舒春淘，男，汉族，1987年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人帅子云与被执行人舒春淘交通事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5009号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐云华 审判员  李 雄 审判员  严越春 二〇一八年六月一日 书记员  刘 洁
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘宝树，男，1953年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。法定代表人周振海，该分行行长。再审申请人李建平因请求确认被申请人中国人民银行天津分行《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终612号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建平申请再审称，2015年底，再审申请人在天津市南开区人民法院民事案件开庭时才知道被申请人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》的存在及其内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。再审申请人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼案件的时效规定。请求对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人对被申请人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》提起行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人的再审理由系对法律的误读。再审申请人的再审申请没有法律依据，本院不予支持。综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建平的再审申请。审 判 长  李 瑾审 判 员  王雅晶代理审判员  寇秉辉二〇一八年六月六日法官助理刘琳书记员牛丽澄
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7102执43号 申请执行人：程月华，女，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：汪洋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路康达花园**。 申请执行人：汪丽，女，汉族，，住新疆维吾尔自治区库尔勒市 被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。 负责人：柳海燕，系该公司总经理。 申请执行人程月华、汪洋、汪丽与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）新7102民初1号民事判决,中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司提起上诉，2018年6月8日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28民终632号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。2018年6月29日，申请执行人程月华、汪洋、汪丽向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新7102民初1号民事判决书及（2018）新28民终632号民事判决书，向被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款820500元（其中本金810000元，执行费10500元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克云 二〇一八年六月二十九日 书记员  翟东哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孟和，男，1981年4月16日出生，蒙古族，住所内蒙古锡林郭勒盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟和小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25420元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额20962.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20962.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20962.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.2元，由被告孟和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤02执275号 被执行人：伍平,男，汉族，1979年11月8日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 伍平犯制造毒品罪一案，本院于2010年6月12日作出的（2010）粤韶刑一初字第21号刑事判决，已发生法律效力。该判决确定伍平犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币40000元。经刑事审判庭移送，本院于2017年12月19日依法对没收个人部分财产的判决立案执行。 在执行过程中对被执行人伍平名下财产进行查询，发现其名下有1839.32元可供执行财产并已扣划上缴国库外，未发现被执行人名下还有可供执行的财产，因被执行人仍在服刑，故本案具备终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2010）韶刑一初字第21号刑事判决对伍平没收个人全部财产的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊东 审判员  李应富 审判员  李 罡 二〇一八年六月十九日 法官助理黄园园 书记员涂亮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6170号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人陈元斌，系该行行长。 委托代理人郭建幸，系该行客户经理。 被执行人兰帝才，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人兰帝才、梁小吉金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执6170号案件的执行； 二、解除对被执行人兰帝才、梁小吉银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  吴瑞鸿
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1414号 原告：吴祖贵，男，1983年8月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：黄浪波，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，现住址不详。 被告：周利，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，现住址不详。 原告吴祖贵与被告黄浪波、周利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告吴祖贵到庭参加诉讼，被告黄浪波、周利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间60日。本案现已审理终结。 原告吴祖贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄浪波、周利共同偿还原告吴祖贵借款170000元并支付利息（利息计算以170000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2017年10月16日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告黄浪波、周利承担。事实及理由：被告黄浪波与周利是夫妻关系。原告吴祖贵与被告黄浪波是朋友关系，二人合作在南宁市投资经营广西南宁市美奂科技有限公司。在合作出资时，被告黄浪波因资金短缺，遂向原告吴祖贵借款170000元用于出资经营，借款均是由原告吴祖贵于2014年9月至2014年10月期间多次通过刷卡方式向被告黄浪波发放借款。借款后，被告黄浪波分别于2015年2月4日、5月29日出具借条150000元、20000元交原告吴祖贵收执，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。后经原告吴祖贵多次催收，被告黄浪波至今未予偿还，并且故意躲避原告吴祖贵。该债务是发生在被告黄浪波与被告周利婚姻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，属于夫妻共同债务。遂原告吴祖贵诉至法院。 被告黄浪波、周利未作答辩。 原告吴祖贵围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄浪波、周利未向法庭提交证据，本院依原告吴祖贵申请调取了被告黄浪波与被告周利的婚姻登记记录查询答复、户籍登记证明、常住人口登记表。经贵港市港南区民政局婚姻登记处答复，被告黄浪波与被告周利在其所辖范围内没有办理婚姻登记记录。经本院组织质证，原告吴祖贵对本院调取的证据均无异议，故本院对上述证据及原告吴祖贵提供的身份证、借条、被告黄浪波身份信息、信用卡刷卡记录、合作合同予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吴祖贵与被告黄浪波系朋友关系，二人曾与他人合作经营广西南宁市美奂科技有限公司。出资期间，因被告黄浪波资金困难，遂向原告吴祖贵多次借款用于出资，并于2015年2月4日、5月29日出具借条交原告吴祖贵收执。借条分别载明：“今向吴祖贵借壹拾伍万元整（150000.00），特立此借条作为凭证”、“今向吴祖贵借20000元（贰万整），以此立据”，被告黄浪波分别在借条上签名、捺印。借款后，经原告吴祖贵多次催收，被告黄浪波至今未予归还，遂原告吴祖贵诉至法院，并以该债务属二被告夫妻共同债务为由，要求被告周利共同承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄浪波因投资经营需要，多次向原告吴祖贵借款合计170000元，并于2015年2月4日、5月29日出具借条确认借款事实。借款后，被告黄浪波在原告吴祖贵催收的合理期限内理应履行还款义务，其至今未予偿还的行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告吴祖贵主张被告黄浪波偿还借款170000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告吴祖贵请求被告黄浪波按年利率6%，从起诉之日即2017年10月16日起支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。对于原告吴祖贵主张该债务属二被告夫妻共同债务，要求被告周利承担共同还款责任，因该债务系被告黄浪波在与他人合作投资经营公司所产生的债务，且该债务数额较大，原告吴祖贵亦无证据证明该债务系二被告用于共同生产经营或者共同生活需要，故对原告吴祖贵的该请求，本院不予支持。被告黄浪波、周利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄浪波应归还原告吴祖贵借款本金170000元及利息（利息以人民币170000元为基数，按年利率6%，从2017年10月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴祖贵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，公告费350元，合计4050元（原告吴祖贵已预交），由被告黄浪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  洪兰佩 人民陪审员  刘立军 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  周 莹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初6467号 原告：无锡西塘环件有限公司，统一社会信用代码91320206582291580D，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村（工业集中区）。 法定代表人：唐义芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。 被告：江苏昊克传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200749409449U，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路**。 法定代表人：恽建刚，该公司负责人。 原告无锡西塘环件有限公司（以下简称西塘公司）与被告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员高山适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告西塘公司的委托诉讼代理人赵正和到庭参加诉讼，被告昊克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西塘公司向本院提出诉讼请求：1、判令昊克公司支付货款148234.50元及逾期付款利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以148234.50元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令昊克公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，西塘公司变更第一项诉讼请求为：1、判令昊克公司支付货款148234.50元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，以148234.50元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：西塘公司与昊克公司双方在2016年12月21日至2017年5月12日期间签订采购合同五份，合同总价款398234.50元，约定由西塘公司为昊克公司加工锻件等产品，昊克公司支付相应货物价款。西塘公司按约定履行交货义务并开具全额增值税发票，但昊克公司仅支付价款250000元，仍结欠货款148234.50元。此后，虽经西塘公司多次催讨，但昊克公司至今未支付剩余货款。 被告昊克公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：西塘公司与昊克公司自2016年起发生业务往来，由昊克公司提供图纸，西塘公司按图纸为昊克公司加工齿轮等产品，双方签订合同五份。西塘公司通过无锡新盛鑫物流有限公司将货物送至昊克公司，累计供货金额为398234.50元，并向昊克公司开具税价金额共计为398234.50元的增值税发票，昊克公司累计支付加工款250000元，尚余148234.50元未予支付。因昊克公司未支付剩余货款，西塘公司于2018年5月2日具状诉至本院。 以上事实，有合同、发运单、增值税发票、收据、承兑汇票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。西塘公司提供的合同、发运单、增值税发票、承兑汇票、收据等证据可以证明其与昊克公司之间的加工合同关系以及昊克公司结欠其加工款148234.50元的事实。昊克公司未及时支付加工款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并支付相应的逾期付款利息，故西塘公司要求昊克公司支付货款148234.50元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 昊克公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏昊克传动科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡西塘环件有限公司加工款148234.50元及逾期付款利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元（无锡西塘环件有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡西塘环件有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高山 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡玥
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1866号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街********。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。 被告：深圳市鑫天翔实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区吉华路**大丹工业园**宿舍**div> 法定代表人：黄海，执行董事。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告深圳市鑫天翔实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一八年六月六日 书记员 俞伊依
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓戎，该公司员工。委托诉讼代理人：方国军，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢湖市华宇金属有限责任公司，住所地安徽省巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区。法定代表人：俞隆文，该公司董事长。一审被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科学园******。负责人：原波，该公司经理。再审申请人北京建工集团有限责任公司因与被申请人巢湖市华宇金属有限责任公司、一审被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京建工集团有限责任公司申请再审称：（一）原审在巢湖市华宇金属有限责任公司没有提供足额发票的情况下，即判令北京建工集团有限责任公司支付全部货款并承担违约责任，明显违反双方合同的约定，认定事实错误。（二）原审在双方未结算、付款条件尚未成就的情况下，判令北京建工集团有限责任公司支付剩余货款，认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。本院经审查认为：（一）根据双方签订的三份《钢筋采购合同》的约定，巢湖市华宇金属有限公司履行了提供钢材并出具相应发票的义务，而北京建工集团有限责任公司安徽分公司却未及时履行全部付款义务，原判认定该分公司违约并判决北京建工集团有限责任公司支付剩余货款及相应的逾期利息，并无不当。（二）根据2016年4月18日和2016年5月17日北京建工集团有限责任公司安徽分公司两次向巢湖市华宇金属有限公司共支付货款3498300.04元的行为，原判认定付款条件已成就亦无不当，北京建工集团有限责任公司关于签约双方未结算、付款条件未成就的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京建工集团有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一八年六月七日法官助理张曌书记员张海琴
四川省乐山市沙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1111执219之一 申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：邵卫东，理事长。 委托诉讼代理人:杨雅惠。 委托诉讼代理人:李卫东。 被执行人：陈建平，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区沙湾镇。 被执行人：刘燕，女，1990年8月28日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行乐山市沙湾区农村信用合作联社与陈建平、刘燕借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初141号民事判决书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金20000.00元及利息，并负担本案执行费200.00元。经网络执行查询平台查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人在银行有存款余额4，200.00元（已扣划），目前被执行人无财产可供执行，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社于2018年6月21日向本院申请撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初141号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 平 审判员 郭子奎 审判员 夏建强 二〇一八年六月二十六日 书记员 罗 燕 附录：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条： 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执78号 申请执行人胡辉明，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。 被执行人周志坤，男，1967年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3038号民事调解书，申请执行人胡辉明与被执行人周志坤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人胡辉明于2018年6月25日向本院书面申请撤回执行。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  张建辉 审判员  艾鹏远 二〇一八年六月三十日 书记员  欧阳钦
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1034号 原告：祝学平，男，1974年11月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：贺克平，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市。 被告：左芸，女，1965年8月19日出生，汉族，住上海市。 原告祝学平与被告贺克平、左芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝学平到庭参加诉讼，被告贺克平、左芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝学平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款160万元及利息（利息按月利3%计算，自2015年1月6日起至欠款全部还清为止）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贺克平、左芸是夫妻关系，在盘锦市大洼区经营调和厂。原告自有五辆危险品运输车，为二被告的调和厂拉油。二被告从未拖欠过货款，口碑很好。2014年，二被告在山西以每吨3600元购买的油，运回厂子后油品调价为每吨1000多元，所以他们需要资金周转。2014年11月二被告跟原告借钱周转，11月中旬原告凑160万元现金送到二被告厂子，讲好一两个月偿还，没有约定利息。到期后，二被告没有偿还。2015年原告到上海找二被告催要借款，二被告为原告出具了借据，约定2016年底偿还，因为知道他们的经济状况，所以也没有要利息。到期后二被告依然没有还款。2017年9月原告再次到上海催要借款，二被告重新为原告出具借据，约定2017年12月31日前偿还，如不能按期偿还借款，按月利3%计息，并承担包括律师费、诉讼费、调查费等全部间接、直接损失。因为被告贺克平有技术，且在银川又重新建厂，原告相信二被告会经济好转偿还借款。而且，几次催要借款发生的住宿、交通等费用，二被告都给了原告。2018年被告贺克平在银川红果子开发区的化工厂刚见起色就又起火了。无奈，原告只好诉讼到法院，要求二被告按照最后出具的借据约定偿还借款并给付利息，承担本案诉讼费。 被告贺克平、左芸未答辩。 原告祝学平围绕诉讼请求提供银行卡交易明细3份、光盘及摘抄、借款合同，证明160万元借款来源及二被告欠款160万元的事实。 经审查本院对原告祝学平提供的证据予以确认。 根据原告祝学平陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告贺克平、左芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院对原告祝学平提供的证据予以确认。原告祝学平的陈述能够与其提供的证据相互印证，形成证据链条，可以认定原告祝学平与被告贺克平、左芸之间存在借款160万元的事实，原告祝学平要求二被告偿还借款160万元的请求，符合法律规定，予以支持。对于原告祝学平要求二被告按照约定月利3%支付自2015年1月6日至清偿之日止利息的主张，因约定的利率超过法律保护的年利率24%，故超出部分不予支持，被告贺克平、左芸应按照年利率24%支付借款利息自2015年1月6日至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺克平、左芸于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告祝学平借款160万元，利息自2015年1月6日起至全部给付时止按照年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费3020元，共计12620元，由被告贺克平、左芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一八年六月二十九日 书记员 姚诗嫚