wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执943号申请执行人：昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司。住所地：昆明经济技术开发区春漫大道。法定代表人：陈志斌。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：昆明市春城路**。法定代表人：胡云河。被执行人：云南巨和建设集团有限公司。住;'>住所地：昆明市春城路**iv>法定代表人：李弘。被执行人：云南齐业恒信房地产开发有限公司。住所地：昆;'>住所地：昆明市民航路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周训宽。被执行人：胡云河,男,汉族，1971年10月22日出生,住昆明市官渡区,住昆明市官渡区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王俊,男,汉族，1976年11月4日出生,住昆明市西山区,住昆明市西山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：胡云良,男,汉族，1973年3月24日出生,住昆明市盘龙区,住昆明市盘龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行昆明经济技术开发区兴融小额贷款有限公司与云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、王俊、胡云良借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初1557号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11450944.4元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、王俊、胡云良存款11450944.4元及利息，或对被执行人云南巨和房地产开发有限公司、云南巨和建设集团有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、胡云河、王俊、胡云良价值11450944.4元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年六月八日书记员  张晓红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7316号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐春喜，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐春喜信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执21号 公诉机关四川省德阳市人民检察院。 被执行人杨现勇，男，1980年10月10日出生，汉族，高中文化，捕前住四川省绵阳市涪城区，现服刑。 四川省德阳市人民检察院指控被告人杨现勇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的（2009）德刑二初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处没收杨现勇个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。 本院在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等单位发出了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，均未查找到杨现勇可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2009）德刑二初字第7号刑事判决书第一项中财产刑的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一八年六月十一日 书记员 杨 琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3675号申请人：夏培媛，女，汉族，1964年10月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：丁宁，女，汉族，1974年6月29日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。本院受理夏培媛申请执行丁宁民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特289号民事裁定书，被执行人丁宁应于该判决生效之日起十日内向申请人夏培媛支付人民币490000元并承担案件执行费人民币1276元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏培媛于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向丁宁送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令丁宁在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人丁宁发出限制消费令，并将符合条件的被执行人丁宁纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人丁宁有可供执行的财产或者发现被执行人丁宁的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人丁宁下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人夏培媛，其明确表示无法提供被执行人丁宁的下落或被执行人丁宁名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十日书记员  周树惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5401号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张领，男，1988年11月10日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，被申请人：王群英，女，1989年5月23日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张领、王群英金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张领、王群英的银行存款368156.2元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张领、王群英名下的银行存款368156.2元。案件申请费2360.78元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8781号原告：张天翼，男，1975年4月29日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张巨达，男，1946年10月15日出生，汉族，无业。被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，执行董事。原告张天翼与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天翼的委托诉讼代理人张巨达到庭参加诉讼。被告绿城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿城公司向原告张天翼支付未能履行的健身会员费用2100元；2.案件受理费由被告绿城公司负担。事实和理由：2017年11月30日，张天翼与绿城公司签订绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议，支付会费2100元。根据协议约定，绿城公司应于2018年2月1日至2020年2月1日向张天翼提供健身场所等服务。2017年11月30日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今无任何消息。被告绿城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同订立：2017年11月30日，张天翼与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为张天翼提供器械健身等服务，服务期限自2018年2月1日至2020年2月1日，会费为2100元。二、合同履行：2017年11月30日，张天翼向绿城公司交纳会费2100元，绿城公司向张天翼发放会员卡，并提供健身服务。三、费用返还：张天翼主张绿城公司应返还其全部会费。综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，绿城公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还未能提供健身服务期间的会费。本院结合合同履行情况，绿城公司应退还张天翼会员费2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后七日内返还张天翼会员费二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一八年六月二十二日书记员  张 振书记员  郑少杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8859号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴永恒，男，1961年10月24日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吴永恒信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月十五日书 记 员  李桦诗
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0226刑初116号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人曹某某，男，1984年10月2日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被三江侗族自治县公安局取保候审。2018年6月13日被本院取保候审。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2018年3月30日17时30分许，被告人曹某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型面包车由三江侗族自治县某某高速路口往该县县城方向行驶，行驶至某某石眼路段时，以其车辆被碰刮为由，将行驶至该路段的彭某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××江铃全顺小汽车（搭乘居某1、莫某、侯某2）拦下，并对彭某、居某1进行殴打。之后曹某某继续驾驶车辆往县城方向行驶，行驶至该县城北大道加油站路段，又以同样的理由将覃某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型面包车拦下，双方正在理论时，三江侗族自治县公安局交通管理大队民警发现情况，并上前处置，对曹某某进行了呼吸式酒精测试，并对其抽血送检。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，曹某某血液中乙醇含量为264mg／100ml。 另查明，2018年4月23日，被告人曹某某被三江侗族自治县公安局交通管理大队民警抓获到案，其如实供述上述事实。 上述事实，被告人曹某某在庭审当中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、驾驶人员、机动车信息查询结果单、血液酒精浓度检测结果单、行政处罚决定书；三江侗族自治县公安局交通管理大队制作的现场勘验照片；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见及其通知书；证人覃某、彭某、居某1、侯某1、莫某的证言；被告人曹某某的供述及辩解等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效后执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 静 二〇一八年六月十九日 书记员 梁慧璇 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初625号 原告：浙江天安融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道天豪公寓**。 法定代表人：何顺春，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：温作景，男，1975年11月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：林海平，女，1978年1月28日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江天安融资担保有限公司与被告温作景、林海平追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告共同偿还原告垫付款24895.94元及利息（从2016年7月6日起至实际履行之日止按日利率1‰计算，暂算至2017年11月15日为12174.1元）；2.判令如两被告未能偿还垫付款、律师费，则在拍卖、变卖被告温作景所有的发动机号为80570531、车架号为LFPM4ACC3D1A58690的马自达牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用及律师代理费3000元由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国琬到庭参加诉讼，被告温作景、林海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月27日，浙江天安担保投资有限公司（以下简称天安公司）变更登记为浙江天安融资担保有限公司。被告温作景、林海平于2000年11月9日登记结婚。 2013年9月17日，中国银行股份有限公司乐清市支行作为发卡行（抵押权人），被告温作景作为申请人，被告温作景和林海平作为抵押人，天安公司作为保证人，签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告温作景通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成94000元的透支额及分期付款手续费，用于购买汽车，透支款及手续费按月分36期等额支付。同时，合同约定被告温作景以所购得的马自达牌小型轿车（发动机号：80570531、车架号：LFPM4ACC3D1A58690）提供抵押担保，所担保的主债权为中国银行依据《中银信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告温作景的债权，并就该抵押办理了抵押登记手续。原告作为该合同的担保人，对合同项下的包括透支本金、利息、滞纳金、期限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。 2013年9月17日，被告林海平作为共同还款人向中国银行股份有限公司乐清市支行出具了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，自愿对上述债务承担连带共同偿还责任。另外，原告作为担保人、被告温作景作为被担保人、被告林海平作为反担保人，三方签订编号为2013年306876号的《担保服务兼反担保合同》，约定：被告温作景如未按时足额偿还贷款本息，造成天安公司损失，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括天安公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告温作景逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等；保证方式为连带责任保证，保证反担保期间甲方履行代偿之日起两年；保证反担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，以及天安公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）等内容。另外，天安公司与温作景签订《担保服务补充协议》，约定若被告温作景连续二期、累计四期未能按约偿还贷款本息的，被告温作景自愿按天安公司所代偿资金的日千分之一支付违约金等内容。 2013年9月17日，被告温作景、林海平作为抵押人（甲方）、天安公司作为抵押权人（乙方）签订了《车辆抵押合同》，合同约定：甲方自愿将被告温作景所有的马自达牌小型轿车（发动机号：80570531，车架号：LFPM4ACC3D1A58690）作为第二顺位抵押给乙方作为其为甲方提供保证担保的反担保。乙方为甲方向工行乐清支行代偿后，可立即要求甲方付清代偿款，否则乙方可以要求甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按日利率1‰计算）和实现债权所支付的律师代理费。抵押担保范围包括但不限于乙方偿还本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。2014年6月3日，双方办理了车辆抵押登记。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司乐清市支行依约履行了合同义务，被告温作景没有按照约定期限还款，为此，天安公司作为保证人代被告温作景向中国银行股份有限公司乐清市支行偿还共计24895.94元，具体时间及金额如下：2016年7月5日代偿13071.93元，2016年8月5日代偿2665.82元，2016年9月6日代偿2663.62元，2016年10月9日代偿5461.78元，2016年11月17日代偿1032.79元。原告代偿后，两被告未向原告支付代偿款。 本院认为，原告主张的律师费并非必要支出，本院不予支持。原告主张利息按日利率1‰计算，依据不足，本院调整为同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率的4倍计算，并且以实际欠款为基数从相应欠款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温作景、林海平共同偿还原告浙江天安融资担保有限公司代偿款24895.94元及利息（利息均按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率的4倍计算，分别以13071.93元为基数从2016年7月6日起计算至2016年8月4日，以15737.75元为基数从2016年8月5日起计算至2016年9月5日，以18401.37元为基数从2016年9月6日起计算至2016年10月8日，以23863.15元为基数从2016年10月9日起计算至2016年11月6日，以24895.94元为基数从2016年11月7日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 二、若被告温作景、林海平未按期偿还上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告温作景所有的马自达牌小型轿车（发动机号：80570531、车架号：LFPM4ACC3D1A58690），所得价款由原告浙江天安融资担保有限公司优先受偿。 三、驳回原告浙江天安融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，公告费300元，由原告浙江天安融资担保有限公司负担75元，被告温作景、林海平负担1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  许向阳 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  陈学群 二〇一八年六月十二日 书 记 员  陈晓洁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初772号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人姚兰娇，女，1996年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省泰和县。因本案，于2017年9月8日被取保候审。 被告人肖锡文，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省泰和县。因本案，于2017年9月8日被取保候审。 被告人张智强，曾用名张加和，男，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，于同年11月9日被取保候审。 被告人邹雄峰，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖北省天门市。因本案，于2017年10月19日被取保候审。 被告人刘艳霞，女，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市。因本案，于2017年10月19日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]681号起诉书指控被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年以来，讲师周某2（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某2负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某2推销，同时负责安排各组员分工。各组员按照任务分配，分别负责维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周某2伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“你真心舍得买，我就真心舍得送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，次日再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，当老年人凭认购券到生活馆准备交纳余款并领取产品时，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还给老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周某2伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周某2伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体如下： 2016年12月份，姚某1（已判）带领销售小组到浙江省温州市永嘉县瓯北镇楠溪江大酒店办会场销售蜂胶，小组成员有被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞等人。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人郑某、金某、吴某、麻某、蒋某、滕某、徐某、陈某1、周某1、戴某、章某、叶某、陈某2等人共计人民币101966元。 被告人姚兰娇于2017年9月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，后规劝被告人肖锡文投案；被告人肖锡文于2017年9月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人张智强于2017年10月11日在汉口火车站被公安机关抓获；被告人邹雄峰、刘艳霞于2017年10月19日主动到公安机关投案，并均如实供述自己的罪行。 在审理过程中，被告人姚兰娇退出违法所得计人民币1800元，被告人肖锡文退出违法所得计人民币1800元，被告人张智强退出违法所得计人民币3400元，被告人邹雄峰退出违法所得计人民币4000元，被告人刘艳霞退出违法所得计人民币3000元。 上述事实，被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某、金某、吴某、麻某、蒋某、滕某、徐某、陈某1、周某1、戴某、章某、叶某、陈某2的陈述，证人姚某1、姚某2的证言，人物辨认笔录，到案经过，归案说明，指定管辖决定书，羁押证明，小组销售账目，浙江省旅馆住宿记录，身份信息，全国常住人口信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚兰娇、肖锡文、张智强、邹雄峰、刘艳霞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均予以减轻处罚。被告人姚兰娇、肖锡文、邹雄峰、刘艳霞系自首；被告人姚兰娇归案后规劝同案犯投案，具有立功表现；被告人张智强归案后能如实供述自己的罪行，依法均可减轻、从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚兰娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币1800元。 二、被告人肖锡文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1800元。 三、被告人张智强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3400元。 四、被告人邹雄峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 五、被告人刘艳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （以上五被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。） 六、五被告人向本院退出的违法所得共计人民币14000元，按比例退还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林振宇 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张利星
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执710号申请执行人：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。法定代表人：李彩章，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被执行人：周口市经纬发商贸有限公司，住所地河南省周口市文昌大道东段。法定代表人：曾广来，该公司经理。本院在执行申请执行人河北万方线缆集团有限公司与被执行人周口市经纬发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周口市经纬发商贸有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周口市经纬发商贸有限公司银行存款973308.45元，期限为1年。本裁定立即执行。审判长  曹京芳审判员  李向东审判员  田 飞二〇一八年六月十六日书记员  王紫阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11705、11708号 申请执行人惠州市纬世新能源有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰路**科创中心**楼第****，组织机构代码303936009。 法定代表人肖世玲。 被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井黄埔社区南洞东环路升光工业区**织机构代码685389003。 法定代表人张孟超。 被执行人张孟超，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人惠州市纬世新能源有限公司与被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币45570元及利息，支付受理费人民币955元及公告费人民币390元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  金炳德 二〇一八年六月六日 书 记 员  陈勇强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初729号 原告：严宝清，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍、陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：杜光福，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严宝清与被告杜光福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年6月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宝清的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼，被告杜光福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严宝清向本院提出诉讼请求：判令杜光福偿还严宝清借款10万元及利息，利息按月利率2%，自2013年11月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由：严宝清与杜光福系战友关系。2013年11月20日，杜光福以投资需要资金为由向严宝清借款10万元，约定月利息2%，还款期限为2015年11月20日，杜光福并出具借条一张交严宝清收执。后还款期限届满，经严宝清多次催讨，杜光福未偿还借款本息。严宝清曾于2017年11月20日向福清市人民法院起诉，请求杜光福偿还借款本息，后因严宝清未交纳诉讼费，案件按严宝清撤诉处理。 杜光福未答辩。 经审理查明，杜光福于2013年11月20日出具借条一张交严宝清收执，借条载明杜光福向严宝清借款10万元，月利息2%，还款期限为2015年11月20日。严宝清于2013年11月21日向杜光福汇款10万元。 2017年11月20日，严宝清曾向福清市人民法院起诉，请求杜光福偿还诉争借款本息，2017年12月28日，因严宝清未预交案件受理费，福清市人民法院作出（2017）闽0181民初7023号民事裁定书，裁定该案按严宝清撤回起诉处理。 上述事实，有严宝清提供的借条、银行DCC历史流水、（2017）闽0181民初7023号民事裁定书及严宝清的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，杜光福与严宝清之间的民间借贷关系，有借条和支付凭证为证，本院予以确认。依据借条和支付凭证，本院认定借款本金为10万元。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。诉争借款实际交付之日为2013年11月21日，借款合同自2013年11月21日起生效。合法的债务应当偿还，双方约定还款期限为2015年11月20日，杜光福未按约定期限偿还全部借款本息，已构成违约，现严宝清请求杜光福偿还借款10万元及利息，利息按月利率2%，自2013年11月21日起计算至款项还清之日止，应予支持。被告杜光福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下： 被告杜光福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严宝清借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2013年11月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告杜光福负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年六月二十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4066号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张相超，男，1985年7月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：曹景丽，女，1986年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张相超、曹景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张相超、曹景丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张相超、曹景丽归还原告贷款本金37955.99元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告张相超、曹景丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××，车架号为LWVAA1567EA099592的广汽菲亚特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.判令被告张相超、曹景丽承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告张相超、曹景丽于2014年9月19日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款本金为8.5万元；贷款期限为60个月，自2014年9月24日起至2019年9月24日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××，车架号为LWVAA1567EA099592的广汽菲亚特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年11月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张相超、曹景丽均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告平安银行延东支行与被告张相超、曹景丽签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告张相超（借款人、抵押人）、曹景丽（共同借款人）提供贷款金额8.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的广汽菲亚特牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2014年9月24日向被告张相超、曹景丽发放了贷款8.5万元，个人借款借据载明的贷款月利率10.6667‰。二被告在借款人处签字确认。被告张相超于同年9月25在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年6月11日，被告尚欠借款本金37955.99元，已支付借款利息至2017年10月24日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告张相超、曹景丽签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款8.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的广汽菲亚特牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张相超、曹景丽未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张相超、曹景丽于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金37955.99元，并支付利息、罚息（自2017年10月25日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张相超、曹景丽于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张相超、曹景丽如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告张相超、曹景丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年六月十二日 书 记 员  朱向荣
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民终1692号 上诉人（原审被告）：长春枫晟农牧科技发展有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**牧业局家属楼****。 法定代表人：刘春林，董事长。 委托代理人：刘秀梅，女,长春枫晟农牧科技发展有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:杨立立，女，1981年7月24日生，汉族，住长春市宽城区。 上诉人长春枫晟农牧科技发展有限公司（以下简称枫晟公司）因与被上诉人杨立立财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 枫晟公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、驳回杨立立一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由杨立立承担。事实和理由：（一）原审认定事实有误。1、没有任何官方化验鉴定证据证明杨立立的鸡雏死亡是使用了枫晟公司销售的兽药导致。杨立立的鸡雏吃了在我处购买的药物后，半小时后成批死亡，并在半天内三千只鸡全部死亡。没有经过任何官方化验证据证明，杨立立的鸡雏死亡与枫晟公司销售的兽药有直接的因果关系，法院不能判决枫晟公司承担赔偿责任。2、杨立立提供证据称，其鸡陆续死亡后到长春华为动物医院治疗，该院称鸡系中毒死亡，所以开具维C，别的药物不再开了，是不具有科学性的，并且该医院仅是一家个人动物医院，没有任何法律效力。（二）一审法院程序违法。枫晟公司在一审中要求对鸡的死亡原因进行鉴定，法院不应未经鉴定直接认定枫晟公司构成侵权。综上，请求法院撤销一审判决，支持枫晟公司的上诉请求，依法改判或者发回重审。 杨立立辩称，希望维持原判。 杨立立向一审法院起诉请求：1、判令枫晟公司向杨立立赔偿经济损失人民币40000元；2、本案诉讼费由枫晟公司承担。 一审法院认定事实：杨立立系个体从事畜牧养鸡业户。2016年7月23日，杨立立以19500元的价格购进鸡雏3000只。根据吉林省金雨牧业科技有限公司提供的证据，证明杨立立于2016年7月23日、2016年8月1日在该公司购买9900元的鸡饲料。2016年8月5日，杨立立发现所畜养的鸡生病，找到枫晟公司的经理刘秀梅，刘秀梅派大夫去杨立立的鸡场，根据剖检确诊为大肠杆菌感染，并开了处方用药为“佳发、阿莫西林、甘草颗粒、肝肾666”四种药，用药剂量为3000只，共计花费购药款1120元。2016年8月6日，杨立立的丈夫到枫晟公司取药，鸡服用后，陆续在几天内死亡。2016年8月15日，杨立立向长春市畜牧业管理局举报，该局于同年10月8日作出长兽罚（2016）02号行政处罚决定书，认定枫晟公司为杨立立售出的处方药“阿莫西林”为假药，并作出如下处罚决定：1、没收非法所得400元；2、按货值5倍罚款2000元；3、依法承担赔偿责任。同年10月10日，枫晟公司主动向该局缴纳了罚款和非法所得2400元。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本案中，杨立立的鸡雏生病后，到枫晟公司处诊治，枫晟公司为其开具处方药阿莫西林等药物，喂食后非但未有好转，且陆续死亡。根据双方提供的证据，能够认定杨立立在枫晟公司购买的处方药品“阿莫西林”为假药，且鸡服用后陆续死亡的事实，为此行政主管机关已介入调查并对枫晟公司做出罚款及没收非法所得处罚，并责令枫晟公司依法对杨立立进行赔偿，上述证据已形成高度的盖然性，能够证明杨立立的鸡雏死亡与服用枫晟公司的处方药阿莫西林存在因果关系，枫晟公司已对杨立立的财产损失构成侵权，应予以赔偿。关于对杨立立主张的损失数额如何确定的问题。合议庭评议认为，杨立立的赔偿范围应以其购买鸡雏和饲料及购药花销直接经济损失为主，其他不属于直接损失，不予支持。对于鸡雏数量和鸡饲料，根据杨立立提供的证据，能够证明杨立立购买鸡雏数量3000只，花费19500元，购买鸡饲料9900元。关于购药款，双方在庭审中均认可枫晟公司开具的处方药剂量为3000只用量，花费购药款1120元。以上各项损失共计30520元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定之规定，一审判决如下：一、原审被告长春枫晟农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起立即赔付原审原告杨立立鸡雏损失19500元、饲料损失9900元、药品损失1120元，合计人民币30520元；二、驳回原审原告杨立立的其他诉讼请求。如果原审被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（原审原告已预交），由原审被告长春枫晟农牧科技发展有限公司负担，与前款一并给付。 本院二审期间双方均未提交新证据。另查，一审上诉人未就鸡死亡原因向法院提出书面鉴定申请，亦无证据证明其多次向一审法院申请鉴定被驳回。被上诉人自述在一审判决宣判后，在咨询一审法官意见后已将原留存的两只冷冻的死鸡丢弃。鸡死亡后，杨立立向防疫部门汇报后，与防疫部门一起对死亡鸡雏进行了焚烧，但未对焚烧数量进行清点，亦未对鸡死因进行鉴定。关于死亡鸡的数量问题。被上诉人提供：2016年7月23日加盖农安县宏大种鸡厂公章的收据一份，记载：19500元，上款系大雏款（1-1.3斤），未标注鸡的数量。关于饲料费用问题。被上诉人原审提交吉林省金雨牧业科技有限公司2016年7月28日、8月1日《销售出库单》两份，记载购买了60包饲料，金额为9900元，该出库单上未标注购货人。关于药品金额问题。经查，上诉人2016年8月6日给被上诉人开具处方药包含四种药，其中阿莫西林被鉴定为假药，金额为120元。 本院认为，枫晟公司给杨立立的鸡雏开具的阿莫西林系为假药,杨立立的鸡雏服用后陆续死亡，此部分事实已由相关行政机关介入调查并对枫晟公司处以罚款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨立立对其鸡雏死亡已经提出了初步的证据，一审法院根据以上事实认定杨立立的证据已形成高度盖然性，进而认定枫晟公司已对杨立立财产损失构成侵权应予赔偿。二审时，枫晟公司主张杨立立的鸡雏死亡与其开具的药物是否存在因果关系有异议，此部分举证责任应由枫晟公司承担，但枫晟公司并未举证证明杨立立的鸡雏死亡与开具的药物无关，故应承担举证不能的法律后果。另查，一审庭审时枫晟公司并未对杨立立的鸡雏死亡原因申请鉴定，也未提交书面的鉴定申请，系对相关权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。故一审法院根据上述事实认定枫晟公司承担赔偿责任不存在程序违法的情形。 综上所述，枫晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由长春枫晟农牧科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 欣 代理审判员  董惟祎 代理审判员  宫 平 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  邢艺斌
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初174号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人肖某有，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市会昌县，住深圳市。因故意伤害嫌疑，于2018年3月12日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年3月23日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人肖某有犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许琇蕙出庭支持公诉，被告人肖某有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月，被告人肖某有经被害人陈某1推荐，花费人民币3万元投资加入某公司，从事保健品直销经营。肖某有一直没有发展下线客户、没有获利，便怀疑该公司是个传销组织，逐渐对被害人怀某在心。2018年3月12日22时许，肖某有打电话给被害人，谎称其父亲生病需要了解保健品，约其到龙华某购物广场见面。随后肖某有携带一把水果刀前往，被害人带着同事李某1等三人应约前往。肖某有在与被害人谈话过程中，突然从被害人背后用左手扼住其颈部，接着拿出水果刀朝被害人的左颌部猛扎，被害人挣开后即流血倒地，贺某路过见状欲上前抓住肖某有，肖某有遂丢弃凶器逃离现场，不久在XX路某厂附近被抓获。民警在案发现场附近缴获水果刀1把。经法医鉴定，被害人陈某1左颈前部软组织创口长度达5.5cm，所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖某有持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经审理查明，2017年7月时，被告人肖某有经被害人陈某1推荐，投资加入某公司。此后肖某有一直没有发展下线客户，没有从中获利，并因此对被害人产生怨恨。2018年3月12日22时许，肖某有打电话给被害人，以其父亲生病需要了解保健品为由，约其到龙华区某购物广场见面。肖某有随身携带一把水果刀前往见被害人。被害人陈某1带着其同事李某1等共三人应约前往。见面后肖检与被害人陈某1发生争吵，在陈某1要跟随同事一并离开时，被告人从背后用左手扼住陈某1颈部，拿出水果刀朝被害人的左颌部猛扎。陈某1挣开后即流血倒地，而被告人肖某有丢弃水果刀逃离现场。当晚22时50分许，被告人肖某有在XX路某厂附近被抓获。民警在案发现场附近缴获水果刀1把。另经法医鉴定，被害人陈某1左颈前部软组织创口长度达5.5cm，所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人肖某有在庭审过程中无异议，并有经庭审质证水果刀刀片1把、水果刀包装盒1个、上衣背心1件等物证；被告人肖某有身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过等书证；证人李某1、贺某、范某1的等证人证言；被害人陈某1的陈述；被告人肖某有的供述和辩解；粤广正[2018]法临鉴字第10866号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料案发现场监控录像（光盘1张）等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖某有持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某有自归案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度良好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年9月11日止）。二、扣押的作案工具水果刀刀片一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  斯  武二〇一八年六月二十八日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保143号之二申请人：张玉建，男，1973年12月28日出生，汉族，住内黄县。被申请人：周传孝，男，1977年9月16日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被申请人：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路西晨光路南。法定代表人：张保顺，职务：董事长。被申请人：杨威，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。申请人张玉建与被申请人周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月6日作出（2018）豫0527财保143号民事裁定，裁定轮候扣押被申请人周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司的鲁Ｐ×××**/鲁PNE**车辆。被申请人周传孝于2018年6月8日向本院要求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人周传孝已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PNE**辆的扣押。案件申请费1020元，由申请人张玉建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一八年六月八日书记员  刘利新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8567号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：黄伟文，男，汉族，1985年6月1日出生，住佛山市顺德区，被告：黎婵德，女，汉族，1989年6月15日出生，住佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟文、黎婵德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年六月六日书 记 员  李敏芬
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初590号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林琼珊，女，1975年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2003年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2004年4月30日刑满释放。2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月18日刑满释放。因本案于2018年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人林琼珊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月20日17时许，购毒人员聂某某在广州市越秀区惠福东路与被告人林琼珊电话约定进行毒品交易。同日16时许，被告人林琼珊去至广州市荔湾区十八甫路怀远驿14号门前对出的人行道，以人民币250元的价格向购毒人员聂某某贩卖1包毒品（净重0.27克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后被公安人员现场人赃并获归案。公安人员从被告人林琼珊处缴获部分毒资人民币100元和联系购毒的工具手机1部。认为被告人林琼珊具有毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人林琼珊一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林琼珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林琼珊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林琼珊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人林琼珊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林琼珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年六月二十六日书记员  李子若
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初1741号原告：潘道芬，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆胜天律师事务所律师。被告：杜佳佳，女，1989年9月15日出生，汉族，个体，住阿克苏市。原告潘道芬与被告杜佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告潘道芬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘道芬撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告潘道芬负担。代理审判员 郭 勤二〇一八年六月二十日书 记 员 魏紫晶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执异9号异议人：胡新红，女，1976年8月20日出生，汉族，山东省济南市人，住济南市槐荫区北小辛庄东街**。异议人：王盈，男，1972年11月18日出生，汉族，山东省济南市人，，住济南市天桥区西漯河路**委托代理人：郭敏，山西艾伦律师事务所律师。申请执行人：山西能源产业集团公司忻州有限公司，住所地山西省忻府区和平路**达康写字楼**。法定代表人：弓小俊，该公司董事长。委托代理人：宋文兰，女，1976年9月23日生，住，住忻州市和平街南巷城市花园小区该公司员工。被执行人：济南嘉晔诚有限公司，住所地济南市中区民生大街三箭银苑****。法定代表人：胡新红，该公司董事长。本院在执行山西能源产业集团公司忻州有限公司与济南嘉晔诚有限公司、胡新红、王盈买卖合同纠纷一案中，异议人胡新红、王盈对追加其二人为被执行人并查封冻结二人账号不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月6日作出（2017）晋0981执异6号执行裁定。异议人胡新红、王盈不服该裁定，向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）晋09执复25号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法组织举行听证会进行审查，现已审查终结。胡新红、王盈称，一、本案执行依据错误，直接追加异议人为被执行人系法律适用错误。济南嘉晔诚有限公司在诉讼期间已经依法清算并注销。合议庭未依法查明事实并中止诉讼，在确定权利义务承受人后继续审理，而是在济南嘉晔诚有限公司缺席的情况下径行作出判决，判令不具备民事行为能力的济南嘉晔诚有限公司承担相应的民事责任。异议人系济南嘉晔诚有限公司股东，二人在清算报告中的承诺针对的是公司账簿外可能存在的不特定债权，并非针对执行程序中因被执行人无力清偿债务而书面承诺代被执行人进行清偿。因此依据《最高人民法院关于民事执行者中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定追加异议人为被执行人系法律适用错误。二、本案追加异议人为被执行人的执行程序错误。山西能源产业集团公司忻州有限公司书面申请追加异议人为被执行人的申请书等诉讼文书及相关证据材料未依法向异议人进行送达。本案是经合议庭裁定追加异议人为被执行人，因此本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，故合议庭应当审查并公开听证后才能裁定变更、追加或裁定驳回，但法院在未依法召集异议人与申请执行人进行公开听证，且在异议人不知情的情况下径行裁定追加异议人为被执行人，严重剥夺异议人依法行使辩论的诉讼权利，执行程序严重违法。异议人的朋友王志祥代领裁定的行为对异议人不产生任何法律效力。综上，本案执行依据错误，法律适用错误，执行程序违法，应撤销（2016）晋0981执字114号裁定。山西能源产业集团公司忻州有限公司称，我公司与济南嘉晔诚有限公司早有业务往来，厉波系济南嘉晔诚有限公司经理，一直代表嘉晔诚公司与我公司进行业务往来，故我公司在起诉时将厉波及嘉晔诚公司一起列为被告。原平法院在审理时的送达、开庭、判决均合法有效，所以执行依据也合法有效。嘉晔诚公司虽在诉讼期间注销，但原平法院关于本案作出的判决未被其他生效文书改变或撤销，嘉晔诚公司的股东胡新红、王盈明知欠我公司债务，但在注销公司过程中却未通知我公司，有逃避债务的嫌疑，且胡新红、王盈承诺在公司注销后负责清偿公司债务，所以我公司申请原平法院执行局追加胡新红、王盈为被执行人符合法律规定。因为济南嘉晔诚有限公司已注销，我公司与嘉晔诚公司的纠纷生效判决书确定，我公司现在无法再次起诉，也因超过再审期限无法申请再审。所以如果支持胡新红、王盈的异议，将导致我公司的债务无人清偿，生效判决书确定的我公司的债权也将无法实现。综上所述，请求驳回申请人的异议。本院查明，异议人胡新红、王盈系济南嘉晔诚有限公司股东，2014年3月12日，济南市工商行政管理局准予济南嘉晔诚有限公司注销登记。2014年2月17日，清算组成员即异议人胡新红、王盈在清算报告中载明“二、在经营中的其他债务全部结清……；四、公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。”另查明，矿井基金征收额=适用煤种征收标准*矿井核定产能规模调节系数*矿井原煤产量。其中：煤种为弱粘煤（2011年3月1日之前为14元/吨）调节系数为2.0（山西省基金征收管理办法第十五条：未缴纳基金原煤的矿井核定调节系数一律为2.0）。本院认为，异议人称本案执行依据错误，申请执行人提供的证据可证实原平市人民法院作出的（2014）原商初字第63号民事判决书已发生法律效力。异议人称追加其为被执行人适用法律错误，异议人虽进行了清算，但并未依法通知申请执行人，且异议人在清算报告中承诺按出资比例承担公司账簿以外的债权债务，故本院追加异议人为本案被执行人并不违反法律规定。异议人称追加其为被执行人的程序违法，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、当事人若干问题的规定》第二十八条规定，听证非追加、变更当事人必经程序，故本院追加异议人为被执行人的程序并无不妥。原判决中的24560.71吨煤炭可持续发展基金，因山西省财政厅、山西省地方税务局联合发文晋财煤（2014）68号文件规定煤炭可持续发展基金截止征收的时间点为2014年11月30日，故该持续发展基金应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。24560.71吨煤为双方2009年-2010年期间发生交易，折算标准应该按2011年之前的标准计算。即24560.71*14*2=687699.88元。因异议人对其他执行事项没有争议，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：胡新红、王盈在本裁定生效后五日内给付申请执行人山西能源产业集团公司忻州有限公司煤炭基金折价款687699.88元。驳回胡新红、王盈的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  祁志勇审判员  李兴微审判员  闫志锋二〇一八年六月一日书记员  苏 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0804刑初220号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人方建国，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人方建国犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年4月27日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚依法出庭支持公诉，被告人方建国到庭参加诉讼。经本院通知，淮安市淮阴区法律援助中心指派江苏法轩律师事务所律师滕鸿作为被告人方建国的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年4月10日8时许，被告人方建国在淮安市淮阴区信访局门口，与村干部姚某1（男，1967年1月17日出生，本案被害人）因信访问题发生口角，后用拳头击打姚某1面部，致姚某1受伤。经鉴定，姚某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人方建国明知他人报警在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。为了证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人方建国的行为已构成故意伤害罪。被告人方建国主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定定罪处罚。被告人方建国对指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人方建国具有自首情节，且本案是被害人先对被告人方建国进行辱骂而引发的打斗，被害人具有过错，建议对被告人方建国在有期徒刑六个月至一年之间量刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2018年4月10日8时许，被告人方建国在淮安市淮阴区信访局门口，与其所在村的村干部姚某1（男，1967年1月17日出生，本案被害人）因信访问题发生口角，后用拳头击打姚某1面部数拳，致姚某1右侧上颌骨额突及双侧鼻骨多发性骨折。经鉴定，姚某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人方建国明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被害人姚某1对被告人方建国表示谅解。上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：1、被害人姚某1的陈述：2018年4月10日8点左右，我受村里安排到淮阴区信访局接待上访人员，在信访局门口因为方建国的信访问题，方建国先骂我，我可能带了一点口头禅，方建国说我骂他的，就用拳头捣我左眼一拳，我拽着他衣服不让他走，他又捣我鼻子上和脸上几拳，当时我鼻子被打出血，后来我们被杨某镇长拉开了。我的鼻子就是被方建国打歪的，已经做了手术。2、未到庭证人杨某的证言：2018年4月10日8点左右，我在淮阴区信访局门口劝说老信访户方建国要好好上访时，方建国突然伸手捣他所在村的村干部姚某1，然后方建国就和姚某1撕扯起来，方建国用拳头捣了姚某1脸部四五下，姚某1还手捣方建国，都被方建国躲过去了，没有打到。我将他们拉开后，看见姚某1的鼻子已经被方建国捣破流血，鼻子也歪了，后来姚某1报警，警察将方建国带走。事后我听方建国说是姚某1骂他的，但我在现场没听到姚某1明显骂人的情况，就是姚某1和方建国互相讲话时都带点口头禅。3、被告人方建国的供述：2018年4月10日8点左右，我在淮阴区信访局门口，因为村干部姚某1提到我的信访事情时嘴里“带钩子”骂我，我用手指着他，让他不要骂人，他上来拽我衣领，我就用拳头捣他左边颧骨部位，他用拳头捣我没捣到，然后我又捣他嘴部和鼻子三、四拳，他的鼻子被我捣出血了。后来杨某镇长将我们拉开，姚某1边捂着鼻子边打电话，之后有人报警，我就被带到派出所了。4、现场监控视频，证实被告人方建国对被害人姚某1实施殴打的时间、地点及经过情况。5、被害人姚某1的伤情照片，证实案发当日8时40分和12时姚某1面部有血迹、鼻梁明显肿胀、歪斜。6、淮安市淮阴区王营镇双和村民委员会出具的证明，证实案发当日上午，双和村民委员会委派村干部姚某1到淮阴区信访局接待上访群众。7、淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，证实姚某1的人体损伤程度为轻伤二级。8、发破案经过，证实2018年4月10日8时许，姚某1报警，民警对在现场等候处理的方建国进行口头传唤，后方建国如实供述了犯罪事实。9、刑事谅解书，证实被害人已对被告人方建国表示谅解。10、户籍信息表，证实被告人方建国、被害人姚某1和证人杨某的身份情况。本院认为，被告人方建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人方建国自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人方建国已取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人方建国的辩护人所提本案系被害人先对被告人方建国进行辱骂而引发的打斗，被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人姚某1的陈述和证人杨某的证言能够证实案发当日姚某1与方建国发生口角后，方建国即对姚某1实施了殴打，被害人对本案发生并无刑法意义上的过错，辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予支持。综合被告人方建国的犯罪事实、情节及犯罪后表现，对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人所提被告人方建国具有自首情节，建议对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  于长书人民陪审员  毛立发二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执24248号申请执行人：雷俊丽,女,汉族,1981年02月20日出生,住河南省驻马店市。被执行人：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：谢磊。申请执行人雷俊丽与被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第02844号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人世纪车来车往（北京）网络科技有限公司清偿债务37500.00元。本院于2018年11月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年六月十九日书记员  吴思
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执14号之一 申请执行人：吴滢，男，1976年3月29日出生，住平阳县。 申请执行人：蔡友建，男，1976年7月30日出生，住平阳县。 被执行人：黄益辉，男，1967年11月18日出生，住平阳县。 被执行人：陈小娟，女，1989年4月29日出生，住平阳县。 申请执行人吴滢、蔡友建依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终2447号判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金155000元及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月5日向被执行人黄益辉、陈小娟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄益辉、陈小娟未向本院申报财产。 申请执行人吴滢、蔡友建未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄益辉、陈小娟的财产情况，并于2018年1月5日走访了被执行人黄益辉、陈小娟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人黄益辉、陈小娟的财产情况如下：温州辉恒置业投资有限公司90%股权系被执行人黄益辉持有。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院依法冻结了被执行人黄益辉持有的温州辉恒置业投资有限公司90%股权；另本院走访了温州辉恒置业投资有限公司工商注册地平阳县鳌江镇西洋路91号，经核实上述公司已没有在此地址实际经营。 截止2018年6月14日，被执行人陈小娟尚欠申请执行人吴滢、蔡友建本金155000元及利息，被执行人黄益辉对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人均未缴纳本案受理费4300元、执行费2225元。 因被执行人黄益辉、陈小娟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄益辉、陈小娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年5月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人申请暂缓处置被执行人黄益辉持有的温州辉恒置业投资有限公司90%股权；对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年六月十五日 书记员  李 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1775号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：蔡雪颖，曾用名蔡雪影，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡雪颖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡雪颖偿还原告借款本金118137.02元及利息（截止2017年8月28日的利息、罚息、复利60013.56元；另以借款本金118137.02元为基数，从2017年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月28日，被告蔡雪颖与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告蔡雪颖向原告借款155000元，贷款期限自2014年8月28日至2017年8月28日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告蔡雪颖足额支付至第11期即2015年7月27日，第12期仅支付本金20元、罚息0.05元,共计已偿还本金36862.98元。2015年7月28日至2017年8月28日间，以本金118137.02元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为60013.61元，扣除期间被告蔡雪颖已支付的罚息0.05元，该期间内被告蔡雪颖应付的利息、罚息、复利为60013.56元。被告蔡雪颖逾期未偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金118137.02元及利息（截止2017年8月28日的利息、罚息、复利60013.56元；另以借款本金118137.02元为基数，从2017年8月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告蔡雪颖应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3883元，公告费640元（已由原告垫付），合计4523元，由被告蔡雪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  洪春耕二〇一八年六月二十五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初1436号 原告：王根发，男，1957年2月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所实习律师。 被告1：雷海文，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告2：熊秋菊，女，1968年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址。 原告王根发与被告雷海文、熊秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根发及其委托诉讼代理人袁春华、徐冬红、被告雷海文、熊秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金600万元及利息（按月利率1.5%自2017年元月起计至债务全部清偿止）；2、请求实现原告抵押权，就抵押物拍卖优先受偿上述款项；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年6月22日被告因承包工程急需资金向原告借款600万元并出具借条，约定月息一分五，并出具承诺书承诺于2016年10月份还清全部本息，到期未还则被告位于鄱阳镇××＃××层框架房产及土地归原告所有。现还款期届满，被告仅支付利息至2016年12月份止，其余本息未还，现该房产已在政府征用范围，故起诉要求判如所请。 被告雷海文辩称，借条的月利率好像是1.2%，其余无异议。 被告熊秋菊的答辩意见同雷海文。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求当庭提交了借条、承诺书、转账凭证、房产证及抵押权证复印件，被告雷海文、熊秋菊对上述证据均不持异议，只是辩称2017年1月1日重新出具过一张月息一分二的借条，本院对上述证据予以采纳。被告雷海文、熊秋菊未提供证据。综合原被告双方当庭陈述及前述证据，确认本案案件事实如下： 2015年6月21日，被告雷海文、熊秋菊共同向原告王根发及案外人叶国珍（王根发之妻）出具承诺书，主要内容为：“今借王根发、叶国珍人民币陆佰万元，到壹陆年十月份本息全部还清，用雷海文、熊秋菊鄱阳镇城西第51#地房产及土地抵压给王根发、叶国珍，如到期未归还，则以房及土地归王根发、叶国珍所有，雷海文、熊秋菊应积极配合办理过户手续”。次日，二被告又再出具借条，主要内容为：“今借到王根发、叶国珍人民币陆佰万元正，利息壹分伍计息”，并到房管部门办理了他项权证（鄱房他证鄱阳镇字第××号），抵押权人为王根发、丁国钧，抵押债权数额为650万元。同月23日、24日，原告王根发通过其本人账户及女儿王沁叶账户共向被告转账人民币600万元。但二被告仅依约支付利息至2016年底，其余本息未还，原告遂起诉并提出了前述诉求。 在审理期间，本院依法告知案外人叶国珍（身份证号码）、丁国钧（身份证号码）与本案存在利害关系，可以申请本院依法追加其为共同原告参与诉讼和主张权利，叶国珍、丁国钧均明确表示放弃实体权利，丁国钧并表示虽办理了抵押登记，但其并未实际向被告交付50万元借款，故其无需行使抵押权及优先受偿权。 本院认为，原告当庭提交的证据与双方当庭陈述相互印证，足以证实原、被告之间形成民间借贷关系，原告已实际向被告交付借款人民币600万元，被告亦应依照约定的期限返还借款本金及支付利息，逾期构成违约。现约定的还款期限早已届至，原告主张两被告返还借款本金600万元并按借条约定的月利率1.5%标准支付自2017年1月起拖欠的利息，合理合法，予以支持。被告依照承诺书承诺的内容，就抵押担保房产向原告办理了抵押登记手续，另一抵押权登记人丁国钧又明示放弃实体权利，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告辩称于2017年1月1日重新出具了月息为一分二的借条，原告予以否认，被告又未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷海文、熊秋菊于本判决生效之日起十五日内返还原告王根发借款本金人民币600万元并支付利息（自2017年1月起按月利率1.5%计至实际还款之日止）； 二、原告王根发对抵押财产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63880元、保全费5000元，合计68880元（原告王根发已预交），由被告雷海文、熊秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  占婷婷 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇一八年六月八日 代书 记员  吴晨艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1683号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1683号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24197号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币17902.5元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24197号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1444号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林晓波，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：黄晓民，江西正制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信丰嘉信建筑有限责任公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇水北山塘路。 法定代表人：郑培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雷，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西远达置业有限公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇水东城南东路**。 法定代表人：徐清华，该公司董事长。 再审申请人林晓波因与被申请人信丰嘉信建筑有限责任公司（以下简称嘉信公司）、江西远达置业有限公司（以下简称远达公司）第三人撤销之诉一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林晓波申请再审称，（一）一、二审判决认定林晓波不符合第三人撤销之诉的主体资格于法无据。嘉信公司和远达公司恶意串通，通过非法行使工程价款优先受偿权逃避执行，严重损害林晓波的合法权益。林晓波对于嘉信公司提起的（2016）赣07民初47号一案具有法律上的利害关系。（二）林晓波提供的证据足以证明温鹏凌和李厦生是借用嘉信公司资质的案涉工程实际施工人。林晓波多次申请一、二审法院对该事实进行调查，但均未获准许，于法相悖。（三）远达公司与嘉信公司为了达到逃避执行的目的恶意串通，提起虚假诉讼。1.远达公司明知温鹏凌和李厦生借用嘉信公司资质进行施工，其已付的大部分工程款直接汇给李厦生。2.案涉工程未经验收，不具备行使工程价款请求权的条件。3.远达公司在庭审中一味支持嘉信公司诉讼请求，未提出任何异议，在最后陈述中表示“支持原告（嘉信公司）的诉讼请求”。远达公司在诉讼和庭审中的表现有悖常理，其与嘉信公司恶意串通的意图明显。（四）一、二审判决对工程价款优先受偿权的行使范围及期间认定错误。1.优先受偿的建设工程价款范围仅指建设工程实际支付的工作人员报酬以及工程材料费用，不包括利润、利息损失等其他费用，一、二审判决认定其中应包括利润于法无据。2.一、二审判决认定嘉信公司在25612036.96元工程款范围内对案涉建设工程享有工程价款优先受偿权，系将建设工程占用的土地价值包含在内，土地价值与施工方无关，不应成为建设工程优先受偿权的客体。3.案涉建设工程施工合同约定的竣工日期为2015年6月15日，嘉信公司于2016年3月起诉主张工程价款优先受偿权，已超过法定的六个月期限。林晓波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为林晓波是否有权提起第三人撤销之诉，如有，其诉讼请求是否成立。 首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，有权提起第三人撤销之诉的适格原告应限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。林晓波仅系远达公司的普通金钱债权人，其对于（2016）赣07民初47号案中嘉信公司与远达公司之间的诉讼标的没有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人，同时其与该案的处理结果之间亦不存在法律上的利害关系，不属于无独立请求权的第三人。故林晓波不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。 其次，林晓波申请撤销的（2016）赣07民初47号民事判决不存在内容错误且损害其民事权益的情形。 第一，关于远达公司与嘉信公司之间是否存在恶意串通提起虚假诉讼的情形。1.林晓波主张温鹏凌和李厦生系借用嘉信公司资质的实际施工人，嘉信公司无权向远达公司主张权利。该主张不能成立。嘉信公司与远达公司签订了案涉《建设工程施工合同》，无论案涉工程是否系第三人借用其资质施工，嘉信公司作为缔约当事人有权请求远达公司给付工程款并主张工程价款优先受偿权。林晓波虽在一、二审中申请法院对温鹏凌和李厦生借用嘉信公司资质施工这一事实进行调查取证，但由于其申请调查取证的事项对本案的处理结果并无影响，故一、二审法院未予准许并无不当。2.关于案涉工程造价，一审法院向林晓波作出释明，告知其有权在法院指定的时间内申请对案涉工程造价进行造价鉴定，但林晓波未主张行使该权利。并且，一审法院还派员到案涉工程现场进行了勘查，勘查发现案涉主体工程已经基本完工，还有水、电、电梯等相关配套设施没有完善，之后还调取了远达公司的相关会计凭证以及票据，可以确认远达公司已付15379200元工程款给嘉信公司的事实。现林晓波仅以远达公司将已付的大部分工程款直接汇给李厦生、在诉讼中未对质量问题提出抗辩以及最后陈述中认可嘉信公司诉讼请求等情形，主张远达公司和嘉信公司系恶意串通提起虚假诉讼，依据不足，本院不予支持。 第二，关于优先受偿权的行使范围和期间。1.对优先受偿的建设工程价款范围，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。该规定并未将利润排除在外，建设工程价款由成本、利润和税金构成，均应属于优先受偿权的行使范围。故林晓波主张利润不应包含在工程款优先受偿权的行使范围于法无据。此外，林晓波还主张一、二审判决将案涉建设工程占用的土地价值列入优先受偿权的行使范围，经查与事实不符，亦不能成立。2.（2016）赣07民初47号民事判决已经查明，因远达公司未按约履行付款义务以及未解决拆迁等问题，嘉信公司被迫于2016年2月2日终止合同履行。由于发包人的原因，合同解除或者终止履行时已超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。嘉信公司于2016年3月28日起诉主张工程价款优先权，系在法定期限内行使优先受偿权。 综上，林晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林晓波的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  周伦军 审判员  仇晓敏 二〇一八年六月二十六日 法官助理刘牧晗 书记员陈则羽
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13506号 申请执行人：包琦，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省从化市江埔街御景路*号*幢***房，身份证号码******************。 委托代理人：杨海燕，系广东科德律师事务所律师。 委托代理人：肖佩瑜，系广东科德律师事务所实习律师。 被执行人：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县繁荣路兴农巷奋起胡同*号，身份证号码******************。 包琦与刘文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初10863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘文辉应向申请执行人包琦偿还借款本金100万元及其利息（自2014年11月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；被执行人刘文辉应负担案件受理费13700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，已另案轮候查封被执行人刘文辉名下粤******号小型汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人刘文辉名下的广州市天河区清风南街*号***房产已被本院另案拍卖，上述房产已拍卖成交，所得执行款不足以清偿抵押权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13506号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年六月六日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7357号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：曾庆忠，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告曾庆忠信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初322号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王尔华，男，1968年1月17日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年3月9日被盘州市公安局取保候审，同年5月31日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年6月19日被本院继续取保候审，2018年6月27日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 指定辩护人赵应浅，贵州永达律师事务所律师。 指定辩护人章辉，贵州永达律师事务所实习律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］308号起诉书指控被告人王尔华犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人王尔华及其指定辩护人赵应浅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2017年9月7日晚，被告人王尔华酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，从盘州市火铺清水河沿大火公路往火铺方向行驶，23时许，行驶至大火公路23KM+800M处时，与刘某驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员王尔华及乘车人张某、王某受伤，两车不同程度受损的交通事故，经依法提取王尔华血样送检，从王尔华血样中定性检出乙醇，含量为181.207mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，王尔华承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王尔华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役四个月以下量刑，并处罚金。 另查明，2017年11月14日，被告人王尔华已与被害人刘某达成调解协议，被告人王尔华的行为已取得被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人王尔华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，人民调解协议书、承诺书、谅解书，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王尔华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，经提取被告人王尔华的血样进行检测，其血样中乙醇含量为181.207mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王尔华归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后其已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。对被告人王尔华的辩护人提出其认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，系初犯，无犯罪前科，案发后已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出建议对其宣告缓刑的辩护意见，因本案被告人王尔华明知自己醉酒而驾驶机动车，后发生道路交通事故，并负事故的全部责任，且经检测其血样中乙醇含量为181.207mg/100ml，其行为已危害了公共安全，故对其不应宣告缓刑，对上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王尔华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇一八年六月二十七日 书记员  王抒秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：喻璇，女，1982年11月28日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市硚口区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻璇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20099.04元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额18372.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18372.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻璇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18372.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.5元，由被告喻璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  敖凤兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曾可欣
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0117民初704号 原告雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭十路**。 法定代表人耿进玉，系该公司董事长。 委托代理人梁东陵，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 委托代理人吕建新，系该公司员工。 被告四川天元恒德防水工程有限公司，，住所地：成都市青华北支路** 法定代表人罗元德，系该公司总经理。 本院受理的原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告四川天元恒德防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，被告四川天元恒德防水工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原被告双方签订《产品销售合同》没有约定纠纷管辖法院，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方《产品销售合同》约定的交货地点为：成都洪河大道，因此，涉案合同约定了履行地点，应当以合同约定的地点或者被告所在地法院管辖，合同约定的履行地点及被告所在地均在成都，因此，本案应移送至成都市青羊区人民法院管辖。 经审查，本案原、被告双方分别于2015年4月11日、2015年4月19日签订《年度产品购货合同》，合同约定了付款时机、付款方式、违约责任、交货地点、交货时间等，同时，合同约定：本合同在执行过程如发生争议，甲乙双方友好协商解决。未明确约定管辖法院。 本院认为，依据相关法律规定，原被告双方分别于2015年4月11日、2015年4月19日签订的《年度产品购货合同》，原告已履行了自己的合同义务，经过双方对账确定被告四川天元恒德防水工程有限公司尚欠原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款137275.00元，原告为货币接收方，本案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司为货币接受一方，其注册地及办公地均为西安市高陵区，故被告四川天元恒德防水工程有限公司所提的管辖权异议不成立，西安市高陵区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下: 被告四川天元恒德防水工程有限公司对管辖权提出的异议不成立，本案由西安市高陵区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吴 凯 审 判 员  武祎峰 人民陪审员  郑欣辉 二〇一八年六月十四日 书 记 员  李 学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初8091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：文正来，男，1972年11月11日出生，汉族，住所重庆市丰都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告文正来小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费477.70元，减半收取计238.85元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十三日书 记 员  梁健辉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执885号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：马平，男，住云南省昆明市宜良县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马平借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00870099号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月23日受理立案。经查，北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马平于2017年6月23日签订借款协议，该协议履行期限为12个月，但湛江仲裁委员于2017年7月20日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年六月九日书记员  张晓红