wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4188号原告：甯先均，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所实习律师。被告：王润平，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区亿鑫房产经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区百成街**，统一社会信用代码915002346965618923。法定代表人：向海龙。原告甯先均诉被告王润平、重庆市开州区亿鑫房产经纪有限公司(以下简称亿鑫公司)房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告甯先均及其委托诉讼代理人李幼霖、韦龙，被告王润平委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼，被告亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2018年6月25日第二次公开开庭进行了审理，庭前原告甯先均解除与李幼霖的委托代理关系，委托邵州国为其诉讼代理人。原告甯先均及其委托诉讼代理人邵州国、韦龙，被告王润平委托诉讼代理人张晓霞，被告亿鑫公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甯先均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2011年3月14日签订的《房屋转让(居间)合同》合法有效；2、请求判决二被告共同承担违约责任即给付原告甯先均违约金86400元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年3月14日，甯先均与二被告签订了《房屋转让(居间)合同》，合同约定亿鑫公司为甯先均和王润平提供居间服务，甯先均购买王润平位于重庆市开州区X苑X栋X单元X-X号房屋，购买价格为288000元，并对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，甯先均已将280000元房款转账给付王平凤，王润平委托其姐王平凤对涉案房屋买卖的行为构成表见代理。甯先均在签订合同后便搬入涉案房屋居住至今，现甯先均得知王润平已办理了涉案房屋的产权证书，甯先均多次联系二被告要求其协助甯先均办理涉案房屋的产权转移登记。后甯先均得知王润平将涉案房屋办理了抵押登记。被告王润平辩称：王平凤与王润平系姐弟关系，但王润平从没委托过王平凤卖过涉案房屋，也未收到过甯先均购买涉案房屋支付的房款，王润平的房子从来没有卖给甯先均，请求驳回甯先均的诉讼请求。被告亿鑫公司辩称：亿鑫公司认定房屋买卖的事实，买卖合同生效，房屋交付的时候包括钥匙、接房，亿鑫公司有人陪同，包括甯先均在2011年3月14日入住至今天，都是事实，亿鑫公司通过电话与王润平沟通，从2017年至本案开庭前，一直和王润平取得联系，王润平及其姐姐王平凤都没说房屋买卖合同无效，只是说暂时没得时间回来办理产权转移登记。亿鑫公司没有违约，不承担违约责任及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，案外人王平凤代其弟弟王润平与甯先均、亿鑫公司签订《房屋转让(居间)合同》，合同约定，卖方（甲方）为王润平，买方（乙方）为甯先均，经纪方（丙方）为亿鑫公司，王润平将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给甯先均，房屋具体状况为：坐落在重庆市开州区X苑******，房屋为统装房一套，面积以销号合同为准，房地产权证待办，档案号为X-X；房屋配套附属设施水、电，甯先均经亿鑫公司介绍，对王润平转让的房地产具体情况已充分了解，自愿购买上述房地产；转让价格为288000元，若房产证没办之前成交，房屋面积大小双方互不补差，自该合同签订之日起，甯先均应向王润平交付280000元，剩余房款8000元在产权转移时全部付清；该合同生效后，除人力不可抗拒的因素外，王润平将涉案房屋交付甯先均（以房产证交付或具有同等房产效益的文件及合同为准，房产证转移登记以国土局房管部门输入微机为准）；涉案房屋产权转移所产生的费用均由甯先均承担；王润平保证涉案房屋的交接时没有产权纠纷和债务纠纷，否则由王润平承担全部责任；甯先均、王润平应履行该合同条款，若有违约，违约方必须给付守约方房屋总价的30%违约金；备注：签合同交房，交钥匙；《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同书》（档案号为X-X）由亿鑫公司保管，协助甯先均、王润平办理房产证及产权转移登记；该合同自甯先均、王润平、亿鑫公司三方签字盖章后生效；甲方处为“王润平”，王润平名字后面为“王平凤代”和王平凤代上的捺印，乙方为甯先均签字并捺指印，丙方处为亿鑫公司法定代表人向海龙，并在落款日期上加盖亿鑫公司的印章。现王润平已取得涉案房屋的产权登记，产权证号为X房地证X字第X号，建筑面积为X平方米，套内面积为X平方米，房屋用途为成套住宅，该房屋在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行有抵押。另查明，王平凤未取得王润平委托出卖涉案房屋的权限，王润平对王平凤出卖涉案房屋签订的《房屋转让(居间)合同》拒绝追认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。无权代理合同，是指无代理权人代理他人从事民事行为所签订的合同。对于无权代理人以被代理人名义与他人签订的合同，其效力取决于能否得到被代理人的追认。追认，是指被代理人对无权代理行为事后予以承认的一种单方意思表示。被代理人的追认应当以明示的意思表示向相对人作出，如果被代理人明确地表示拒绝追认，那么因无权代理而签订的合同就不能对被代理人产生法律效力，因此而产生的责任就应该由行为人自己承担。本案中，甯先均及亿鑫公司称王润平委托案外人王平凤代为其出售涉案房屋，但并未向本院提交充分有效的证据予以证明案外人王平凤有代理权，而涉案房屋产权人王润平对王平凤签订的《房屋转让(居间)合同》拒绝追认，因王润平拒绝追认，甯先均与二被告于2011年3月14日签订的《房屋转让（居间）合同》无效。对于甯先均主张二被告承担违约责任，因王润平并无授权案外人王平凤签订涉案房屋的《房屋转让(居间)合同》，王润平并未违约，故王润平在本案中不承担违约责任；《房屋转让（居间）合同》中并未约定亿鑫公司承担违约责任，且亿鑫公司辩称其没有违约，不承担违约责任，故亿鑫公司在本案中不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原、被告双方于2011年3月14日签订的《房屋转让(居间)合同》无效。二、驳回原告甯先均的其他诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告甯先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  雷亚军二〇一八年六月二十七日法官助理王春燕书记员陈顺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：管蛟飞，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告管蛟飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  许雅芳二〇一八年六月二十五日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：杨建新，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津家源超市有限公司海光寺商场（原名天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场），住所地天津，住所地天津市南开区南京路**>负责人：易敏，董事长。委托诉讼代理人：杨建新，天津家源超市有限公司员工。再审申请人简晓祥因与被申请人天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司海光寺商场（以下简称家源公司海光寺商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓祥申请再审称，其向原审法院提交了七份法律文件和国家标准，这些法律文件和国家标准都是现行有效并具有强制性的。同时最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也有相关规定，其诉请理应得到支持。两审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。家源公司、家源公司海光寺商场提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，家源公司、家源公司海光寺商场对销售的食品尽到了严格的审查义务，所销售的食品都是合格的。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案食品属于散装食品，家源公司海光寺商场在涉诉食品外包装上已标注包装日期和有效日期，并在食品容器标签上标注了生产日期、保质期等相关信息，不存在食品标签影响食品安全和对消费者造成误导的情形。简晓祥亦未提供证据证明该食品存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，简晓祥的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简晓祥的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一八年六月二十九日法官助理王慧鹏书记员王丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1319号 原告：蒋建忠，男，1954年1月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：宋伟忠，男，1957年11月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：冯莲英，女，1958年2月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋建忠与被告冯莲英、宋伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋建忠的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告冯莲英、宋伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟忠、冯莲英偿还借款29000元及利息（以29000元为基数从2018年5月15日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2013年11月12日向原告借款50000元用于周转，并出具借条1张。后经原告索要，被告于2015年还款20000元，2017年1月还款1000元，余款29000元至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。 被告冯莲英、宋伟忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告冯莲英、宋伟忠向原告借款50000元，向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到蒋老板现金计五万元整（注：2013年11月12日——2014年9月2日）借款：宋伟忠冯莲英2013年11月12日”。后两被告于2015年还款20000元，于2017年1月份还款1000元，余款29000元至今未还，故原告向法院提起诉讼。 另查明：本案在审理过程中，被告宋伟忠、冯莲英没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告冯莲英、宋伟忠经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告宋伟忠、冯莲英向原告借款50000元，有两被告向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。故原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，现原告主张被告的29000元借款从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟忠、宋伟忠于本判决生效之日起十日内向原告蒋建忠偿还借款29000元，届时利随本清（以29000元为基数从2018年5月15日起至被告实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告宋伟忠、冯莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××60）预交上诉案件受理费。 审判员  孙笑彬 二〇一八年六月二十八日 书记员  司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依 照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返 还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初37号原告：曹凤珍，女，1958年12月7日生，住长春市绿园区。委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。被告：郑广成，男，1966年3月17日生，住长春市绿园区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所长春市经济技术开发区。负责人：刘真龙，该公司总经理。委托代理人：刘珊珊，该公司法务。原告曹凤珍诉被告郑广成、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称：大地保险自由大路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤珍的委托代理人唐宝君、被告大地保险自由大路支公司的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告郑广成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹凤珍诉称：2017年5月15日15时许，被告郑广成驾驶车牌号为×××号小型客车，沿支农大街由东向西行驶至一汽家园正门处下人时，其车右前门将骑自行车的曹凤珍刮倒，致曹凤珍受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告郑广成承担此道路交通的全部责任。原告曹凤珍不承担责任。现因上述被告不能自觉履行赔偿义务，原告为索要合理赔偿，诉至贵院，请求依法判令:被告赔偿原告曹凤珍医疗费17229.3元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费7539.6元、交通费500元、复印费16.8元，上述费用共计34285.7元；诉讼费、鉴定费2000元和律师费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告大地保险自由大路支公司承担承担医疗费17246.3元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费7539.6元、交通费500元、复印费16.8元、鉴定费2000元、后续治疗费500元，上述费用共计36802.7元；要求被告郑广成承担诉讼费和律师代理费。被告郑广成未答辩。大地保险自由大路支公司辩称：对于本案发生交通事故，因有交通事故认定书，故对事实不发表意见，肇事车辆在大地保险自由大路支公司投保了交强险和商业第三者险。保险公司只在交强险、商业险范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费共计30000元，其他所产生的费用不在保险公司赔偿范围内，不予承担。经审理查明：2017年5月15日15时许，被告郑广成驾驶车牌号为×××号小型客车，沿支农大街由东向西行驶至一汽家园正门处下人时，其车右前门将骑自行车的曹凤珍刮倒，致曹凤珍受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告郑广成承担此道路交通的全部责任,原告曹凤珍不承担责任。2017年5月18日，原告曹凤珍前往一汽总医院门诊治疗，并于当日入院治疗。2017年6月17日出院，实际住院30天，被诊断为：颈骨髓损伤、双手皮肤软组织闭合性损伤、头部外伤、红细胞增多症。原告曹凤珍分别于2017年7月24日、2017年8月14日、2017年8月21日、2017年9月12日赴一汽总医院门诊治疗。2017年9月8日，原告曹凤珍赴吉林大学第一医院门诊治疗。2017年7月18日，原告曹凤珍经吉林津科司法鉴定中心鉴定：曹凤珍此次外伤护理期限为60天；营养期为60天。现原告曹凤珍为索要赔偿，诉讼来院。另查：1.肇事车辆ASA618号小型客车登记所有人系郑广成，事故发生时该车由郑广成驾驶。2.肇事车辆ASA618号小型客车在大地保险自由大路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。本院认为：（一）关于责任承担的问题：1.因肇事车辆在大地保险自由大路支公司投保了交强险及商业三者险，故就本次道路交通事故给原告造成的损失应先由被告大地保险自由大路支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2.本案中，在案证据证实被告郑广成应承担全部责任，曹凤珍无责任。（二）关于各项赔偿数额的确定：1.庭审时，被告大地保险自由大路支公司同意在交强险、商业险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费共计30000元，并同意该款在2016年6月30日前给付原告，被告大地保险自由大路支公司在庭审中表示认可原告在答辩意见中提到的各项赔偿赔付30000元，不再向被告大地保险自由大路支公司主张其他任何费用。故本院对原告向被告大地保险自由大路支公司主张的各项赔偿数额按30000元予以确认。2.原告主张律师费5000元，于法有据，本院予以确认。（三）对本次确定的赔偿数额，应由被告大地保险自由大路支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告曹凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用共计30000元；由被告郑广成赔偿原告曹凤珍律师代理费5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之、、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于2018年6月30日前赔偿原告曹凤珍各项费用共计30000元；二、被告郑广成于本判决生效之日后三日内赔偿原告曹凤珍律师费5000元；三、驳回原告曹凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元由被告郑广成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  裴铭浩人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  刘玉杰二〇一八年六月六日书 记 员  鞠 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓光，男，1959年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福财，男，1953年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告：高连河，男，1941年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：石宝权，该村民委员会书记。再审申请人杨晓光因与被申请人赵福财、高连河、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会（以下简称曹仲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓光申请再审称：与高连河所签协议虽然名称是转让协议，但其实质是转包协议。合同是曹仲村委会提供的格式合同，其他人转包均是一样的合同。土地台账、直补证、股权证、土地经营权证都是原承包人，土地没有改变用途，符合转包的特征。合同第四条约定征地时安置费归原承包人，且直补款、粮补一直由原承包人领取，由此也可以证明是转包。原判适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条认定合同无效，适用法律错误。杨晓光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，杨晓光与高连河所签《土地转让协议书》中约定的民事权利义务内容均是转让土地承包经营权，并约定到村委会办理土地转让手续，没有关于转包的约定。其中关于安置费归属的约定，因杨晓光并非曹仲村委会集体经济组织成员，无论是转让还是转包，该费用均归属本集体经济组织成员，据此不足以推定为转包。杨晓光作为非涉案土地所在集体经济组织成员，没有经民主议定程序与发包方曹仲村委会建立新的承包关系，不符合法律规定的转让土地承包经营权的条件，无论被申请人是否有稳定的非农收入，均不能认定其取得案涉土地承包经营权，一、二审判决认定《土地转让协议书》无效，适用法律正确。综上，杨晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓光的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年六月二十日书记员  刘美含
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1322号上诉人（一审原告）谢满意，男，汉族，1978年12月29日出生，住新蔡县。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。住所地：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，该县政府法制办工作人员。委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）新蔡县陈店镇人民政府。住所地：新蔡县陈店街。法定代表人刘涛，镇长。委托代理人汪剑，该镇政府副镇长。委托代理人曹大山，河南令奇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县城市管理局（原名为新蔡县城乡建设与管理综合执法局）。住所地：新蔡县振兴路北段。法定代表人崔保峰，局长。委托代理人陶红举，该局工作人员。委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新蔡县城乡规划局。住所地：新蔡县开元大道南段东侧。法定代表人马峰，局长。委托代理人武敬仰，该局工作人员。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。上诉人谢满意因与被上诉人新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府、新蔡县城市管理局、新蔡县城乡规划局行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢满意及其委托代理人程波，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉、方丽，被上诉人新蔡县陈店镇人民政府的委托代理人汪剑、曹大山，被上诉人新蔡县城市管理局的委托代理人陶红举、闫将军，被上诉人新蔡县城乡规划局的委托代理人武敬仰、简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店中级人民法院一审查明：迎宾大道建设是新蔡县人民政府2016年实施的重点城市建设项目，需占用陈店镇部分土地，谢满意房屋使用的土地属于该范围，其房屋属于拆迁对象。因房屋拆迁补偿问题未达成协议，2016年8月12日，新蔡县陈店镇人民政府向谢满意发出拆迁通知书，由于谢满意未在陈店镇人民政府规定的拆迁期限内将房屋拆迁，2017年1月24日，陈店镇人民政府协调组织相关部门，其中有新蔡县城市管理局，由陈店镇人民政府刘涛镇长作为指挥长，对谢满意的房屋强行进行了拆除。谢满意向新蔡县公安局进行报案，新蔡县公安局经调查没有及时给予答复查处情况，谢满意起诉新蔡县公安局行政不作为，从新蔡县公安局提供的证据材料中，认为其房屋被拆除是新蔡县人民政府、新蔡县陈店镇人民政府、新蔡县城市管理局、新蔡县城乡规划局实施的行为，为此谢满意提起本案行政诉讼，请求确认四单位强行毁坏其财产、强拆房屋的行为违法。驻马店中级人民法院一审认为：经审理查明且陈店镇人民政府在庭审中自认，应确认陈店镇人民政府实施了强制拆除行为。谢满意起诉认为新蔡县人民政府、新蔡县城乡规划局实施强制拆除其房屋，并未提供出充分的事实证据，将新蔡县人民政府、新蔡县城乡规划局列为被告不当。新蔡县城市管理局在拆除其的房屋过程中，虽然在现场，但只是受委托，其行为应由组织者陈店镇人民政府承担。另外，谢满意将陈店镇人民政府列为被告进行起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖一审行政案件的规定，对陈店镇人民政府的行政行为进行起诉，不属于中级人民法院管辖范围。因此，谢满意的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项属于受诉人民法院管辖的起诉条件，谢满意可向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，驻马店市中级人民法院作出一审行政裁定，驳回谢满意的起诉。谢满意不服一审行政裁定，向本院上诉称，新蔡县人民政府为了迎宾大道的工程建设，由其统一安排部署，在四被上诉人共同参与下，强行将其房屋拆除，故将四被上诉人列为共同被告，事实清楚充分，符合法律规定。一审法院认定事实错误，裁定违法，请求撤销一审行政裁定，公正裁决。被上诉人新蔡县人民政府答辩称，其没有组织或参与被诉拆除行为，一审裁定正确，应予维持。被上诉人新蔡县陈店镇人民政府答辩称，强拆行为是为建设高速引线项目所需，承认其在强拆行为中存在程序瑕疵，愿意承担后果，与其他被上诉人没有关系。被上诉人新蔡县城市管理局答辩称，其只是按照县里的安排到现场，但到现场后没有参与对上诉人房屋的拆除。被上诉人新蔡县城乡规划局答辩称，其没有参与拆除行为，起诉其没有依据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，谢满意房屋被强制拆除事实清楚，对于强制拆除的主体应当综合考虑：（一）迎宾大道建设是新蔡县人民政府实施的重点城市建设项目，新蔡县人民政府是城市建设项目的组织实施主体，应是适格被告。（二）从各方提供的证据及诉辩陈述，拆除行为系新蔡县人民政府为项目建设需要由新蔡县人民政府组织实施，新蔡县陈店镇人民政府具体实施的。综上，本案至少应认定新蔡县人民政府和新蔡县陈店镇人民政府共同实施了被诉拆除行为，两者均为适格被告为宜。一审法院行政裁定属于认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初176号行政裁定。二、指令驻马店市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张万里审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年六月二十二日书记员  吕锦智
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6980号之一 申请执行人熊秉贵，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人李宣从（曾用名：李天从），男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人熊秉贵与被执行人李宣从追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人熊秉贵自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人熊秉贵的撤回申请，符合法律规定，可予准许。对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执6980号案件的执行； 二、解除对被执行人李宣从银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  陈颖燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初5893号   原告:内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。   法定代表人：丛培军，系董事长。   委托代理人：程建华，男，1968年11月23日出生，汉族，天山口支行行长，公民身份号码×××。   被告：高辉，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：刘景才，男，1962年9月5日出生，汉族，农民。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告高辉、刘景才保证合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告于2018年6月21日向本院提出申请撤回对被告刘景才的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告刘景才的起诉。   审判员 吴 婷     二〇一八年六月二十一日   书记员 董宏波
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初2076号 原告：唐某某。 被告：潘某某。 被告：王某某。 被告：潘某某。 原告唐某某诉被告潘某某、王某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因案情复杂，被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  田 昌 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  高琳娜
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑更1018号 罪犯王多德，男，1969年1月23日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。 四川省夹江县人民法院于2016年6月15日作出(2015)夹江刑初字第90号刑事判决，以被告人王多德犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年八个月，刑期自2015年1月13日至2020年9月12日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月22日至2018年6月26日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王多德在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王多德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王多德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王多德减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为二〇二〇年三月十二日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李聪颖
海南省屯昌县人民法院民事判决书(2018)琼9022民初164号原告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司，住所地：海南省国营中建农场招待所。负责人：李小忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡强国，海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司副总经理。被告：林烈学，男，1964年2月5日出生，汉族。原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司（以下简称海胶集团中建分公司）与被告林烈学排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海胶集团中建分公司的委托诉讼代理人蔡强国、被告林烈学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海胶集团中建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告位于中建农场广青分场十九队的16亩土地使用权;2.清除被告在该土地上种植的橡胶树及其他树木;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月25日至今，被告到原告位于原广青农场十九队[屯国用（2012）第02-00014号]宗地号:460XXXXXXXX09-7范围内两块共计16亩的土地上，在2009年更新后的橡胶地里强行种植橡胶树和槟榔等树木，其行为已经侵害了原告的土地使用权。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告林烈学辩称，1981年我们并入农场,土地也归了农场,刚开始还给我们发工资,1985年就停止发工资了。我们就自己开荒种植,至今约30年农场都没有管过我们。我承认我种植的这块土地是农场的，是国家的，我愿意与农场进行承包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据（原告提供：1.屯国用（2012）第02-00014号国有土地使用证；2.原国营广青农场土地使用权管理变更的有关文件（13、19、30、72、3132号文件）；3.中建分公司重组的有关文件；4.（2013）屯民初字第207号民事判决书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向法庭提供的占用海南省农垦集团有限公司示意图，经本院组织双方当事人现场勘验及被告当庭陈述，可证实被告种植树木的土地在原告的土地范围内，本院予以确认。根据以上确认的证据以及原、被告在庭审上的陈述意见，本院认定事实如下：2004年12月18日，屯昌县人民政府给国营广青农场颁发一份屯国用（2004）第020109001号土地使用权证，该证载明使用权面积为7386.91亩，土地使用权人为国营广青农场（第九宗）。2005年，海南农垦系统改革，海南天然橡胶产业集团股份有限公司（以下简称海胶集团公司）于2005年3月29日登记成立,并于2005年5月11日成立海胶集团中建分公司。2008年12月25日，海南省农垦总公司与海胶集团公司签订一份《关联交易土地使用权承包协议》，将全省农垦系统包括国营广青农场7386.91亩土地在内的约3442652.9亩土地承包给海胶集团公司使用。2010年9月27日，海南省农垦总公司更名为海南省农垦集团有限公司。2012年9月5日，屯昌县人民政府颁发一份屯国用（2012）第02-00014号土地使用权证将国营广青农场7386.91亩土地范围中509.15亩土地使用权划转登记在海南省农垦集团有限公司名下。被告种植橡胶树、槟榔树等树木的两块16亩(一块地4.6亩、一块地11.4亩)土地坐落在该土地证的权属界限内,且在国营广青农场7386.91亩土地范围中。另查,2009年4月3日,海南农垦系统重组合并,原国营广青农场与海胶集团广青分公司分别重组合并入国营中建农场与海胶集团中建分公司。本院认为，本案争议的主要焦点是被告林烈学在争议地上种植橡胶树、槟榔树是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。本案中，被告林烈学种植橡胶树、槟榔树的16亩土地属国家所有由原国营广青农场（现为国营中建农场）使用，海胶集团公司基于其与海南省农垦总公司的租赁合同对争议地具有占有、使用和收益的权利。被告未经土地使用权人允许，擅自在该地上种植树木，侵犯了海胶集团公司的合法权益，已构成侵权。综上所述，被告在争议地上种植橡胶树、槟榔树的行为已妨碍了原告的用益物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。据此，原告要求被告停止侵害原告位于中建农场广青分场十九队的16亩土地使用权并清除被告在该土地上种植的树木主张，有法律事实且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告林烈学立即停止对原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司中建分公司登记在屯国用（2012）第02-00014号土地证下的土地使用权的侵权行为；二、被告林烈学于本判决生效之日起六十日内自行清除其在屯国用（2012）第02-00014号土地证范围内两块16亩土地上所种植的橡胶树、槟榔树等树木。 审 判 长 王大章人民陪审员 胡诗林人民陪审员 许明义 二〇一八年六月二十六日法官 助理 羊文学书 记 员 吴毓师]案件受理费600元，由被告林烈学负担。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢321号 王成浩： 王成浩与李建雄借用合同纠纷一案，被执行人李建雄已将车牌为川Ｂ×××××的大众牌小型汽车归还申请人王成浩。至此，王成浩向本院申请执行的（2015）涪民初字第1394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初654号原告：河北畅顺运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。统一社会信用代码：91130433398910257G。法定代表人：张俊志，该公司经理。委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸经济技术开发区英才路**。统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告河北畅顺运输有限公司（以下简称“畅顺公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅顺公司委托诉讼代理人薛书龙，被告人寿财险邯郸支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拖车费、交通费，共计132275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原告为冀Ｄ×××**-D4S37挂汽车在被告处投保交强险、车辆损失险、三者险及不计免赔险。2017年7月22日1时40分许，原告司机韩洪刚驾驶冀Ｄ×××**-D4S37挂汽车沿S31泰新高速由西向东行驶至44KM+900M处时，与陆长海驾驶的鲁Ｑ×××**/QAN61挂汽车追尾相撞，造成韩洪刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队新泰大队做出第3778033201700236道路交通事故认定书，认定韩洪刚承担本次事故的全部责任，陆长海无责任。事故发生在保险期间内。本次事故共造成原告车损110075元、施救费8100元、拖车费9800元、评估费3300元、处理事故交通费1000元，合计损失132275元。因理赔未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人寿财险邯郸支公司辩称，对交通事故真实性无异议；在事故车辆及驾驶人员相关证件有效前提下，同意在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任；保险公司系统显示本案保险合同约定受益人，因此原告不具备诉讼主体资格；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告畅顺公司所举证据：1、保险单复印件，证明车辆投保情况；2、交通事故认定书，证明交通事故发生及责任划分；3、施救费票据，证明原告支出施救费；4、拖车费票据，证明原告主张的拖车费；5、河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及鉴定费票据，证明原告主张的车辆损失及鉴定费；6、事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证，证明事故车辆及驾驶员具有相关资质。经被告人寿财险邯郸支公司质证，对证据1、2、6无异议；对证据3有异议，施救费金额过高；对证据4有异议，不能证明与本案关联性；对证据5有异议，评估报告系原告单方委托，程序不合法，鉴定费属间接损失，不予承担。被告人寿财险邯郸支公司所举证据：河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告车辆损失金额。本院审核原、被告所举证据认为，被告对原告所举证据1、2、6无异议，依法予以确认；原告所举证据3载明鲁Ｑ×××**号车施救费1500元，冀Ｄ×××**号车施救费6600元，证据4备注栏中注明车牌号为冀Ｄ×××**，且均系正式票据，与本案具有关联性，予以确认；原告证据5系单方委托制作，不予认定。被告所举河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，系经法院委托制作，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告畅顺公司系冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车所有人，原告为该车在被告人寿财险邯郸支公司投保，约定受益人为馆陶县农村信用合作联社新华信用社，本案交通事故发生后，受益人出具证明，同意由原告领取保险理赔款。事故车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险和商业险，保险单约定：冀Ｄ×××**号车机动车损失保险金额为185500元，三者险保险金额为1000000元；冀Ｄ×××**号车机动车损失保险金额为61600元，三者险保险金额为50000元；保险期间均自2016年10月24日起至2017年10月23日止，且不计免赔。2017年7月22日1时40分许，原告司机韩洪刚驾驶上述车辆沿S31泰新高速由西向东行驶至44KM+900M处时，与陆长海驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号汽车发生追尾碰撞，造成韩洪刚受伤、车辆受损、货物受损的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队做出第3778033201700236号道路交通事故认定书，认定韩洪刚负本次事故的全部责任，陆长海无责任。经法院委托，河北天元保险公估有限公司制作公估报告书，确认冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车辆损失为91003元。原告因此交通事故支付冀Ｄ×××**号车施救费6600元、拖车费9800元，支付鲁Ｑ×××**号车施救费1500元。本院认为，原告畅顺公司与被告人寿财险邯郸支公司订立保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案交通事故造成原告冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车受损，且发生在保险期间，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险限额内向原告支付理赔款。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书系经法院委托制作，合法、有效，对该公估报告书确认冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车辆损失为91003元，予以确认；原告支付冀Ｄ×××**号车施救费6600元、拖车费9800元，支付三者损失即鲁Ｑ×××**号车施救费1500元，属于必要、合理支出费用，予以确认。原告主张交通费1000元，未提供证据，不予支持；主张鉴定费3300元，因原告单方委托出具的评估报告书本院不予认定，故因该评估所产生的鉴定费亦不予以支持。综上所述，被告应当在保险限额内赔付原告车辆损失、施救费、拖车费，共计108903元。因受益人同意原告主张理赔款故对被告提出原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，不予采纳；被告提出不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告河北畅顺运输有限公司车辆损失、施救费、拖车费，共计108903元；二、驳回原告河北畅顺运输有限公司其他诉讼请求。上述赔偿款自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告人寿财险邯郸支公司负担1207元，由原告畅顺公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李瑞敏二〇一八年六月二十八日书记员  苗妮妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初1785号之一解除保全申请人：董俊梅，女，1957年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张春华，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。被申请人：梁秋梅，女，1966年10月17日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥**。解除保全申请人董俊梅与被申请人梁秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）冀0104民初1785号民事裁定，查封了担保人崔会娇、刘中来名下位于石家庄市鹿泉市高新技术开发区申后盛泽果岭湾16-3-1105房产（产权证号：鹿房权证高新字第**、鹿房房权证高新字第**）现解除保全申请人以本案判决已生效并进入执行程序为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，董俊梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对崔会娇、刘中来名下位于石家庄市鹿泉市高新技术开发区产（产权证号：鹿房权房权证高新字第**、权证房权证高新字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建英人民陪审员  张 利人民陪审员  张 晶二〇一八年六月十三日书 记 员  谢旭杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5295号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘飘扬，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西都安市瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘飘扬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28698.67元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月27日尚欠利息27876.69元、分期手续费3861.72元、滞纳金2265.18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1434.93元（28698.67元×5%），对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为25656.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘飘扬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28698.67元、利息25656.61元、分期手续费3861.72元、滞纳金1434.93元（上述利息暂计至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告潘飘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年六月六日书记员  李丽斯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1423执293号之四 申请执行人丁满，女，汉族，1985年12月30日出生,住丰顺县。 被执行人徐意,男,汉族，1988年4月25日出生,住丰顺县。 被执行人李娜,女,汉族，1991年1月15日出生,住丰顺县。 申请执行人丁满申请执行被执行人徐意、李娜借款合同纠纷一案。2017年6月8日，申请执行人依据由广东省丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初304号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人徐意、李娜支付人民币107370元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人徐意、李娜无足额可供执行的银行存款账户予以冻结外，并对被执行人徐意、李娜名下丰顺县汤坑镇富岭路XX号滨江湾花园X幢豪雅轩XX房进行评估拍卖，拍卖成交价为1153404.80元。本院依法对上述拍卖款进行分配，申请执行人领取了分配款项67835元，另外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产并对被执行人徐意、李娜发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。经本院询问申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除已冻结的被执行人无可供执行余额的银行存款账户及已被本院处置的被执行人徐意、李娜名下丰顺县汤坑镇富岭路XX号滨江湾花园X幢豪雅轩XX房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人徐意、李娜发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人领取了拍卖被执行人徐意、李娜的房产分配所得的执行款67835元并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  方如杏 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1088号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林康权，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人林康权商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人林康权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6253号民事判决；二、准许林康权撤回起诉。一审案件受理费216元，减半收取为108元（林康权已预交），由中山市万力房地产发展有限公司负担；二审案件受理费216元（中山市万力房地产发展有限公司已预交216元），减半收取108元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年六月二十八日书记员  郑 蕙
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执28号申请执行人谢文华，男。被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司。法定代表人江光申，该公司董事长。申请执行人谢文华与被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为41313及利息。本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司有可供执行的财产，被执行人南阳神工醒玉珠宝有限公司已被纳入失信名单，且本院已对被执行人的法定代表人江光申采取了限制高消费措施。申请执行人徐磊也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为41313元及利息。本院已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月3日向本院书面提交终结本次执行程序申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初字第1002号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志勇审判员  拜立涛审判员  韩 冬二〇一八年六月十二日书记员  张逵通
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民辖终847号上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。法定代表人：宁静。被上诉人（原审原告）：邓俸吉。被上诉人（原审原告）：韦军群。原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。法定代表人：刘礼宁。原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘礼宁。上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人邓俸吉、韦军群、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10618号民事裁定，向本院提起上诉。南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。邓俸吉、韦军群未答辩。广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人邓俸吉、韦军群与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还邓俸吉、韦军群，邓俸吉、韦军群起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告邓俸吉、韦军群可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。邓俸吉、韦军群选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 孟 英二〇一八年六月六日书记员 黄艳红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2841号原告：柳海艇，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：贾云斌，男，45岁，汉族，农民。被告：邬兵，男，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告柳海艇与被告邬兵、贾云斌民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回对借款人邬兵的起诉，只起诉保证人贾云斌一人。本院认为，原告柳海艇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告柳海艇撤回对被告邬兵的起诉。审 判 员  刘培雄人民陪审员  姚交其人民陪审员  吕操播二〇一八年六月十二日书 记 员  康 凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初815号之一 原告：李建臣，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：余伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告李建臣与被告余伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。 原告李建臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费和补办证件的全部费用30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日15时50分许，原告将苏H7AX**号汽车停放于两江新区康庄轻轨站。当晚22时许，原告发现副驾驶车窗玻璃被砸，车内皮包被不见了。包内有身份证、暂停证、车辆行驶证、汽车完税证明、驾驶证、保险代理资格证、毕业证、银行供储蓄卡、银行信用卡、转让合同、租赁合同、押金单据、洗车券等。后，公安机关告知原告车内物品系被告盗窃。为此，请求判如所请。 本院经审查认为，原告是以被告在盗窃过程中造成其财物损失为由要求被告赔偿，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故对被告盗窃过程中造成原告财物损失，应依法予以追缴或者责令退赔。本案所涉法律关系不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，裁定如下： 驳回原告李建臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  吴海燕 人民陪审员  代小戈 二〇一八年六月十二日 法官助理  王 京  书记员  郑 洁
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1992号 佛山市南海区合信模具有限公司、清远市华南铜铝业有限公司： 关于佛山市南海区合信模具有限公司申请执行清远市华南铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年六月十五日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初473号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人钟铃，男，1985年6月27日出生，畲族，福建省霞浦县人，小学文化，务工，住霞浦县。因本案，于2018年3月25日投案，同日被永嘉公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月9日转为刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人覃志强，男，1991年10月11日出生，土家族，湖南省张家界市人，小学文化，务工，住张家界市永定区。因本案，于2018年3月25日被抓获，同日被永嘉公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月9日转为刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人钟铃、覃志强犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人钟铃、覃志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年3月24日晚11时50分许，被告人钟铃在永嘉县瓯北街道世纪豪都KTV电梯内无故摸了被害人付某的脸，后钟铃和付某在该KTV大门口发生争执，被告人钟铃、覃志强伙同他人将被害人付某、姚某殴打致伤。经法医鉴定，被害人付某伤致左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，左眼眶周青紫肿胀，左下睑下方有一处1.1cm长的创口，其损伤程度为轻伤二级；被害人姚某伤致左眼挫伤，左眼眶周软组织挫伤，全身多处软组织擦伤，其损伤程度为轻微伤。 次日凌晨，被告人覃志强在现场被民警抓获归案。同日，被告人钟铃经王某2电话通知后主动到永嘉县公安局投案。 同年4月17日，被告人钟铃、覃志强一方已与被害人付某、姚某一方达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计35000元。 上述事实，被告人钟铃、覃志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、姚某的陈述，证人左某、王某2的证言，体表原始伤情记录表及照片、调解书、行政处罚决定书、前科查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、现场辨认笔录、人物辨认笔录、现场视频监控、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟铃、覃志强目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟铃犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人覃志强归案后能如实供述自己的罪行；且已与被害人达成调解，决定均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人钟铃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年1月24日止。） 二、被告人覃志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一八年六月十九日 书记员  金志豪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7313号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗章勇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初278号原告：肇庆市盈威贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇头村门口塘厂房。法定代表人：冯根洪。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：端州区喜喜娱乐俱乐部，经营场所广东省肇庆市端州区风华路**肇庆车城内****2、4号仓。经营者：陈洪，男，1943年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈洪，男，1943年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市盈威贸易有限公司（以下简称盈威公司）与被告端州区喜喜娱乐俱乐部（以下简称喜喜俱乐部）、陈洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈威公司的委托诉讼代理人高雪梅到庭参加诉讼，被告喜喜俱乐部、陈洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令喜喜俱乐部立即支付拖欠原告的货款人民币83797元及利息（按中国人民银行6个月至1年同期贷款四倍利率，自起诉之日计至实际付清欠款之日止）；2.判令陈洪对上述第一项债务承担无限清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担，并由两被告迳付原告。事实与理由：原告与喜喜俱乐部存在啤酒的供货业务关系，由原告向喜喜俱乐部供应百威啤酒等酒类商品，原告按约向喜喜俱乐部供应啤酒产品，但喜喜俱乐部却未能按约履行付款义务。截止起诉之日，喜喜俱乐部尚欠原告货款人民币83797元尚未支付。经原告数次催促，喜喜俱乐部始终未能履行付款义务。鉴于陈洪作为喜喜俱乐部的经营者，应对喜喜俱乐部的上述债务承担无限清偿责任。综上所述，两被告逾期付款的行为严重违反了合同的约定且给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，请依法判如所请。被告喜喜俱乐部、陈洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，盈威公司与喜喜俱乐部签订《啤酒销售协议》，约定由盈威公司向喜喜俱乐部供应啤酒，并约定喜喜俱乐部拖欠货款的，应向盈威公司支付违约金2万元和逾期付款违约金（按未付款项每日2‰）。2015年10月10日，经双方对账，喜喜俱乐部确认拖欠盈威公司货款356840元。后喜喜俱乐偿还了部分款项，还剩83797元货款未付。后盈威公司因催讨剩余货款无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。喜喜俱乐部、陈洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。喜喜俱乐部拖欠盈威公司货款83797元，有《对账单》等证据佐证在案，本院予以确认。盈威公司要求喜喜俱乐部支付所欠货款83797元，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据双方的约定和本案的实际情况，盈威公司要求喜喜俱乐部支付逾期付款利息【以货款83797元为本金，按照中国人民银行六个月至一年（含一年）短期贷款利率的四倍，从起诉之日（2018年1月2日）起计算至货款付清之日止】，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于陈洪的责任承担，陈洪作为喜喜俱乐部的经营者，应对喜喜俱乐部的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告端州区喜喜娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市盈威贸易有限公司支付货款83797元；二、被告端州区喜喜娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市盈威贸易有限公司支付逾期付款利息【以货款83797元为本金，按照中国人民银行六个月至一年（含一年）短期贷款利率的四倍，从2018年1月2日起计算至货款付清之日止】；三、被告陈洪对上述第一、二判项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元(肇庆市盈威贸易有限公司已预交)，由被告端州区喜喜娱乐俱乐部、陈洪共同负担，并由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞审 判 员  王薇薇人民陪审员  简嘉颢二〇一八年六月二十日书 记 员  杜爱怡
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保155号申请执行人：河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人：江河。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被执行人：于勇杰，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省舞阳县。本院在执行河南天桥建设有限公司与于勇杰借款合同纠纷财产保全一案中，申请执行人河南天桥建设有限公司向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇杰名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月四日书记员  王 冲
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执81号申请执行人：许慎洪，男，1963年01月07日生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：田龙，男，1988年08月07日生，汉族，住临沂市费县。被执行人：田成军，男，1967年08月17日生，汉族，住临沂市费县。申请执行人许慎洪与被执行人田龙、田成军行纪合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现并查封汽车三辆，因未找到并扣押到案，且申请执行人不要求扣押。本案虽有财产但不宜强制执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务521254.88元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月十四日书记员  王云飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1080号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该单位行长。委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：陈威忠，男，1988年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告陈威忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告陈威忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月12日被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××43信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币5657.78元、利息2819.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）743.74元，取现利息18.03元未归还原告。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币5657.78元、利息2819.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）743.74元，取现利息18.03元（利息暂计算至2018年1月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币9238.66元；2.本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年8月12日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称原告）申办赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告随之向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。起诉后，被告于2018年5月23日还款3200元。截止到2018年6月12日，被告尚欠原告本金2457.78元，利息3445.12元，消费费用（滞纳金、违约金、手续费）743.74元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威忠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡透支本金2457.78元、消费费用743.74及利息（截止2018年6月12日利息3445.12元；自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，但不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈威忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨 茜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1317号 原告：楼梅玉，女,1976年6月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：杭州峰谷投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA27W1BX47。 法定代表人：宋鸿飞。 原告楼梅玉与被告杭州峰谷投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告楼梅玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按楼梅玉撤回起诉处理。 审判员 吴 彦 二〇一八年六月十一日 书记员 陈奕洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3666号原告：李申。委托诉讼代理人赵德志，河北律绎律师事务所律师。被告：张文彬。被告：廊坊市云翔房地产经纪有限公司。被告：仇金艳。三被告委托诉讼代理人李建杰，河北红杉律师事务所律师。原告李申与被告张文彬、仇金艳、廊坊市云翔房地产经纪有限公司（以下简称云翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李申的委托代理人赵德志，被告张文彬、仇金艳、云翔公司委托代理人李建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李申向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《房屋买卖合同》，被告张文彬返还原告已经支付的房款150000元。被告廊坊市云翔房地产经纪有限公司及被告仇金艳返还原告已经支付的中介费40000元，上述费用共计190000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告李申与被告张文彬、廊坊市云翔房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于廊坊市广阳区的房屋，房屋总价款2400000元，定金150000元整，合同中约定了首付款640000元。合同签定后，原告按照合同约定交付了定金、中介费等费用，被告收到款项后出具收款凭证，履行了合同约定的义务。合同履行过程中，廊坊市人民政府于2017年3月21日下发了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该政策提高了首付款比例并紧缩了银行放贷金额，导致房屋合同不能履行，合同目的不能实现。被告廊坊市云翔房地产经纪有限公司系自然人独资性质的公司，根据《公司法》规定，法定代表人仇金艳应与公司承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律规定，向贵院提起诉讼。请法院依法裁判，维护原告的合法权利。张文彬辩称，原告应当承担《房屋买卖合同》不能履行的法律责任和后果，原告给付的定金不应当返还。原告与张文彬签订《房屋买卖合同》后，虽然廊坊市人民政府出台了房地产市场调控意见，但原告有能力履行该合同。原告于2017年4月28日出售房屋一套（价款135万元），并于2017年5月4日完税过户。原告在2017年6月12日发出解除合同通知书时完全有能力履行合同。显而易见，原告是实际违约方，其应当承担合同履行不能的法律责任和后果。《合同法》第115条规定给付定金一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。既然原告主动解除合法，其已经丧失要求张文彬返还定金的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。云翔公司辩称，1、同意被告张文彬陈述的原告违约事实。2、我方已完成居间服务，没有向原告退还居间中介费的义务，且原告应当向我方给付全额中介费。仇金艳辩称，1、同意被告张文彬陈述的原告违约的事实。2、同意云翔公司的答辩意见，原告应当向云翔公司补齐中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日，被告张文彬（售房方，甲方）与原告李申（购房方，乙方）、被告云翔公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将位于广阳区宸阳小区3-3-301室出售给乙方，实际成交价格为240万元。合同签订当时，甲方须向丙方交纳居间费9万元，办房手续费2000元，乙方向甲方交付定金15万元，丙方收讫产权证后，要求甲、乙双方准备好办理房屋产权过户手续所需要的全部资料并协助双方办理该项过户手续。如乙方需丙方为其办理代理，乙方需在签订合同后60日内准备好64万元作为首付款。乙方支付其余房款的具体方式为银行贷款。如因洪水、地震、火灾和法律、政府、银行政策变化等不可抗力因素导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙方互不承担违约责任。合同签订后，乙方给付丙方中介费4万元，给付甲方购房定金15万元。2013年3月21日，廊坊市人民政府出台了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，依据该意见，李申购买张文彬的上述房屋，如果采取银行贷款的方式购买，则购房首付款的比例将增加至购房款的30%，即72万元，比原来双方约定首付购房款的比例增加8万元。2017年4月28日，李申、姚会娟将自己位于锦瑞尚城的一套房屋出售给胡福军，成交价款为135万元。2017年7月26日李申购买聂鉴勇位于馨馨家园的一套房屋，成交价格为180万元。其后，李申要求解除《房屋买卖合同》，张文彬同意解除，但认为李申违约不退还定金。本院认为,原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。在合同履行中，政府机关出台相关政策，提高了购买住房的首付款比例，致使李申需要提高交付给张文彬的首付款，李申以政府的相关政策为不可抗力，自己无法继续履行为由要求解除合同并退还房款定金。本院认为，1、张文彬同意解除合同，本院依法准许。2、廊坊市人民政府颁布的《意见》只是提高了首付款比例，并非限购不能过户，只要达到了首付款的数额并满足其他条件，仍然可以贷款并办理房屋过户手续。《意见》并非不可抗力，不属《房屋买卖合同》第七条约定的出现不可抗力而不承担违约责任的情况。3、原告在2017年4月28日出售了一套住房，取得了135万元购房款，其完全有能力将购买张文彬的首付款比例提高到符合过户条件的数额，而李申在2017年7月26日以180万元的价格另行购买了一套房屋，更进一步佐证了李申有能力提高首付款比例达到符合过户的条件，故李申以无能力履行购房合同且出现了《房屋买卖合同》中约定的不可抗力为由要求解除合同退还定金的诉讼请求理据不足。现李申主动提出不履行合同并要求解除合同属于违约方，其交付的定金不予退还。原告交给云翔公司中介费的目的不只是为了促成买卖房屋合同的订立，还应当协助办理房屋买卖的后续工作，如贷款、办理过户等。云翔公司已促成双方签订了合同，收取了4万元中介费。因不可归责于云翔公司的事由导致云翔公司无法协助办理后续手续，云翔公司也未收取李申未交付的5万元中介费，则云翔公司收取的4万元与其已经完成的工作量相符，云翔公司不必再退还此款。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第93条，第97条，第115条，第426条的规定，判决如下：一、原、被告自愿解除《房屋买卖合同》，本院依法准许。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  王建国二〇一八年六月十二日书 记 员  陈丽芬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执50号申请执行人:张云龙，男，1968年4月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:周中生，男，1974年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行张云龙与周中生借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周中生名下无房产,银行亦无存款，其名下车牌号为鲁Ｑ×××**车辆已被本案查封，因未实际控制车辆，故无法处置。该案现无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年六月二十八日书记员 王 芮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王晓明，男，1949年4月18日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市金山区枫泾镇人民政府，地所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX号。法定代表人：胡晓岚，上海市金山区枫泾镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。再审申请人王晓明因与被申请人上海市金山区枫泾镇人民政府(以下简称枫泾镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓明申请再审称，其提供同镇同村同为“商务区建设动迁项目”而动迁的陈永福户过渡费付款凭证作为新证据，证明陈永福户从2015年起至2016年12月31日止按16元/㎡/月标准领取过渡费。枫泾镇政府按8元/㎡/月标准对申请人计付过渡费有违公平，实际应当根据沪价商〔2002〕024文补足其过渡安置费和搬家补助费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销原审生效判决，支持其诉讼请求。枫泾镇政府提交意见称，原审生效判决认定事实清楚，证据确凿，客观公正。依法应予驳回王晓明的再审申请。本院经审查认为，王晓明提交的陈永福户过渡费付款凭证与本案缺乏关联性，不符合再审审查新证据的标准，本院不予采纳。王晓明与枫泾镇政府设立的非常设临时办事机构枫泾镇新镇区商务区动迁安置工作小组签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。其中第五条约定了搬家补助费和临时安置过渡费的计算方法，第九条对过渡期起止日期作出约定。枫泾镇政府已按约定支付了相应的搬家补助费和安置过渡费。王晓明认为应按相关规定补发临时安置过渡费和搬家补助费,依据不足。原审生效判决并无不当。王晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓明的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1973号起诉人：刘婧，女，1963年7月18日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权。2018年6月4日，本院收到刘婧的起诉状，要求法院依法判决确认普洱市思茅区民族服装公司清算组与合同相对人签订的资产买卖合同无效，并由合同相对人返还全部资产。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题规定》第七条第三款规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本院于2018年6月11日向起诉人刘婧书面告知在十日内补正起诉诉人与该案有直接利害关系和要求人民法院确认无效“资产买卖合同”的材料，现已逾期均未补正上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：对起诉人刘婧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十八日书记员  华瑞玲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执1141号之一申请执行人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市光明路中段**院，统一社会信用代码：11410411005472162D。法定代表人刘国栋，该局局长。被执行人平顶山市金钰钢结构工程有限公司，住，住所地平顶山市湛河区平桐路镇乡湾里村虹昊门业斜对面），统一社会信用代码：91410400326896601D。法定代表人徐大伟，该公司执行董事兼总经理。申请人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局与平顶山市金钰钢结构工程有限公司行政非诉纠纷一案，我院作出的(2017)豫0402行审206号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人平顶山市金钰钢结构工程有限公司应当履行74341元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市金钰钢结构工程有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人长期下落不明，本院公告送达以上文书。2、已向被执行人平顶山市金钰钢结构工程有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书，将平顶山市金钰钢结构工程有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年6月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为74341元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402执1141号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年六月二十八日书记员  谢 君
山东省临沂市河东区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1312民初1731号原告：巩某某，男。被告：张某某，男。原告巩某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某请求法院依法判决：一、原、被告于2017年10月22日房屋买卖合同合法有效。二、被告张某某协助原告巩某某办理香悦东城27号楼1单元6层601号房屋的解除抵押登记手续以及房屋过户手续。三、诉讼费用由被告张某某负担。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告张某某与临沂中暨置业有限公司签订房屋买卖合同，购买临沂中暨置业有限公司开发的香悦东城27号楼1单元6层601号房屋，总价款是51万元，首付102000元，贷款408000元。2017年10月22日，原、被告签订的房屋买卖合同一份，被告张某某将香悦东城27号楼1单元6层601号房屋出售给原告巩某某，价款是122000元，剩余贷款由原告巩某某支付。合同签订后，原告巩某某按约定偿还贷款，后因具备办理房屋产权登记条件，且联系不上被告张某某，原告巩某某提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告巩某某与被告张某某均同意继续履行于2017年10月22日签订的房屋买卖合同。二、被告张某某协助原告巩某某办理香悦东城27号楼1单元6层601号房屋的解除抵押登记手续以及房屋产权登记手续。三、案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3070元，由原告巩某某负担3020元，被告张某某负担4500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、按印起生效。审 判 长  周云达人民陪审员  张 伟人民陪审员  顾 彬二〇一八年六月五日法官助理孙宗峰书记员唐凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初2873号原告：信阳万象商砼有限公司，住所地信阳市平桥区平桥镇平桥大道**。法定代表人：魏曰刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪松，该公司员工。被告：樊先进，男，汉族，1980年6月5日生，住信阳市平桥区。原告信阳万象商砼有限公司诉被告樊先进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳万象商砼有限公司的委托诉讼代理人张雪松到庭参加了诉讼，被告樊先进经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳万象商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告商砼货款1019294.45元并从2017年3月1日（工期届满后两个月）起按中国人民银行发布的同期贷款利率三倍支付利息至本金全部还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月14日，被告因实施平桥金山角怡馨花园工程，与原告签订了《商品砼买卖合同》，约定从原告处购买商品砼用于该工程建设，合同对双方的付款方式及节点、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后原告依约履行了义务，累计向被告供应了3912.91m3各型号的商品砼，货款总金额为1241907.15元，被告分四笔累计支付货款340000元，尚欠货款901907.15元。因被告未按时支付货款，按照合同约定，被告不再享受合同优惠价，每方商品砼价格上调30元，调价后被告尚欠原告商砼货款1019294.45元一直拖延不付，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，希判如所请。被告樊先进缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月14日，原告信阳万象商砼有限公司作为卖方与被告樊先进作为买方签订《商品砼买卖合同》，约定原告被告实施的平桥金山角怡馨花园工程供应商品砼。合同第一条第六款约定结构楼层：地：地上**同第五条第一款付款方式约定为：“从第一次使用商砼起，到楼层封顶前，付所用商砼总款的60%，到楼层封顶后，付总款的20%，余款在楼层封顶后贰个月之内付清。”合同第九条第二条第二款违约责任约定为：“按合同约定付款时间，买方未及时足额支付商砼款，除根据本合同第五条第三款调整结算价格外，买方欠卖方商砼款总额按中国人民银行公布的同期银行贷款利息三倍支付利息给卖方。”2017年8月5日，被告樊先进向原告出具还款承诺书，主要内容是：“因本人怡馨花园樊先进使用信阳万象商砼有限公司商砼，截止2017年8月5日，本人欠信阳万象商砼有限公司商砼款822996.4元。本人承诺从2017年8月5日至2017年11月5日三个月内付清所欠商砼款。如本人逾期未能付清所欠商砼款，本人自愿用怡馨花园（5层3单元501室、面积140m2，6层2单元602室、面积137m2、9层3单元902室、面积130m2）作为所欠商砼款的抵押。另房价按每平米2000元作为购房价格抵给信阳万象商砼有限公司。本承诺书自承诺人签字后立即生效，本人樊先进愿承担一切法律后果及赔偿损失。承诺人：樊先进，身份证号：。”2016年4月24日至2016年9月10日期间，原告信阳万象商砼有限公司累计给被告樊先进实施的平桥金山角怡馨花园工程供应3912.91m3各型号的商品砼，货款总金额为1241907.15元，被告于2017年5月17日付款13万元，2017年6月16日付款5万元，2017年7月3日付款6万元，2017年8月5日付款10万元，即四笔累计付款34万元，尚欠货款：1241907.15元-340000元=901907.15元。余款经催要未果，原告于2018年4月8日诉至本院。另查明，2017年9月16日，在原有合同约定的地上九层结构层数的基础上，加盖第十层。本院认为，原告信阳万象商砼有限公司给被告樊先进供应商品砼，有被告签署的《商品砼买卖合同》、发货单为证，事实清楚、证据充分，被告樊先进缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利,原告主张被告清偿所欠商品砼货款901907.15元，应当支持；关于原告主张的利息，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及合同第九条之规定，可自2017年11月6日起按人民银行发布的同期同类贷款利率三倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊先进于本判决生效后三日内支付原告信阳万象商砼有限公司商砼款人民币901907.15元及利息（利息自2017年11月6日起按人民银行发布的同期同类贷款利率三倍计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告信阳万象商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，由被告樊先进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费13973元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  陈政泽二〇一八年六月二日书记员  马金龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1525号原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场**综合楼**。统一社会信用代码：91530400336625610R。法定代表人：张富东，公司总经理。委托诉讼代理人：普艳云，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：高秀华，女，大约35岁，汉族，住红塔区。原告玉溪尚居物业服务有限公司与被告高秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告玉溪尚居物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司自行负担。审判员  冯建国二〇一八年六月四日书记员  赵梓淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执600号申请执行人：赵波，男，1984年3月1日出生，汉族，榆林市榆阳区鼓楼办事处职工，住榆林市榆阳区；被申请执行人：王飞，男，1974年1月26日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区。被申请执行人：李建军，男，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住榆林市榆阳区；本院在执行赵波与王飞、李建军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年11月25日作出的(2017)陕0802民初10946号民事判决书，申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被申请执行人王飞偿还申请执行人赵波借款本金10万元，并支付10万元借款从2015年9月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（剔除被申请执行人已偿还的利息5000元）。被申请执行人李建军对上述被申请执行人王飞借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费1500元，执行费2135元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  苏凯旋二〇一八年六月二十七日书记员  申 磊
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初176号 原告:会东县国有资产经营管理有限责任公司,住所地：会东县鯵鱼河镇三鑫路南段**。 法定代表人：李刚华职务：董事长 被告：会东县宝利创投有限公司，住，住所地：会东县鲹鱼河镇蜀锦路**/div> 法定代表人：张连芳职务：总经理 原告会东县国有资产经营管理有限责任公司与被告会东县宝利创投有限公司关于企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告会东县国有资产经营管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告会东县国有资产经营管理有限责任公司以被告会东县宝利创投有限公司已于2018年5月11日偿还了800万借款及资金占用利息为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告会东县国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费36700元，由原告会东县国有资产经营管理有限责任公司负担。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  刘纳友 二〇一八年六月五日 书 记 员  王武鲜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执962号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 法定代表人：李永森，董事长。 委托代理人：孝迎宾，副行长。 被执行人：彭元庆，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王晶，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张成东，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：杨中宝，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：赵胜德，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行诉被告彭元庆、王晶、张成东、杨中宝、赵胜德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭元庆的银行存款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘善国 二〇一八年六月二十日 书记员  韩大明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102财保160号   申请人：内蒙古太古房地产开发有限公司。法定代表人：苏志江，系该公司董事长。委托代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托代理人：乔永华，内蒙古伊坤律师事务所律师。被申请人：张彦民，住河南省。申请人内蒙古太古房地产开发有限公司于2018年6月4日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人张彦民名下房屋的产权手续，保全金额为836820元人民币。申请人内蒙古太古房地产开发有限公司以房屋向本院提供担保。2018年6月7日呼和浩特仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张彦民名下房屋的产权手续，保全金额为836820元人民币。二、查封申请人内蒙古太古房地产开发有限公司所有用于担保的房屋的产权手续。案件申请费4704元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。                                                                           审判员  牧 人                             二〇一八年六月七日                                                                            书记员  陈 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初3535号原告周云，男，1976年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1989年3月12日出生，汉族，江西省宜春市万家县，系公司员工。原告周云与被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告周云请求本院判令：1、由被告退还房屋押金1100元；2、由被告支付违约金280元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中，经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告周云与被告长沙优租客房地产经纪有限公司一致同意双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月27日解除；二、被告长沙优租客房地产经纪有限公司于2018年8月31日前向原告周云退还押金1100元；三、原告周云自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。本案受理费25元，原告周云自愿负担。各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年六月二十七日法官助理李华书记员李华（兼）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执873号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执873号申请执行人苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨建平，男，1960年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告苏俊翔与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初3673号民事判决确认：被告杨建平应给付原告苏俊翔欠款及案件受理费合计人民币109046.33元。判决生效后，被告杨建平未自觉履行，权利人苏俊翔向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行苏俊翔与杨建平民间借贷纠纷一案中轮候查封了被执行人杨建平名下牌号为沪J2XX**的北京现代牌小型汽车一辆，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初3673号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十二日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文