河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1049号原告：李博明，男，1993年12月11日生，汉族，个体，现在秦皇岛市抚宁区茶棚乡大所各庄二村358号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：杨劼，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李博明与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博明委托诉讼代理人谷秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险理赔义务，给付原告保险理赔款包括：牵引车车损34100元，牵引车公估费2100，挂车车损6860元，挂车公估费500元，施救费8000元，以上合计51560元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日原告为×××冀CV568车投保了交强险和商业第三者责任险、车损险等险种，均不计免陪。保险责任期间为2017年6月9日至2018年6月8日，保单签订后，原告足额向被告交纳了保险费。2017年11月26日13时许，在保险责任期间内，原告方司机朱敬伟驾驶该投保车沿长深高速公路第二行车道由西向东行驶至长深高速公路上行1013.8公里处时，车辆前部右侧撞到前方同车道内低速行驶的由刘玉洁驾驶的×××号车后部左侧及右侧后部，后朱敬伟车向左前方向运行过程中右侧中部又撞到右侧一行车道内由张国刚驾驶的×××号车后部右侧及右侧（车内乘坐周洁），致使张国刚车左侧又撞至左侧中央隔离护栏上，造成张国刚及其乘车人周洁两人受伤。三辆机动车及道路交通设施损坏的交通事故。此次事故，经天津市公安交通管理局认定，司机朱敬伟与刘玉洁承担事故的同等责任。综上，此次事故，造成原告方投保车损坏。对于原告方的车损，至今被告方未履行保险理赔义务。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议。2、我方在本案中承担同等责任，故对于原告的车辆损失，我司也只承担50%的赔偿责任，本案存在另一无责车辆，该无责车应当在交强险财产损失无责限额内承担原告的损失。3、对于原告的牵引车损失金额，我司在事故发生后定损，定损金额为18437元，应当以该金额为准，对原告主张的挂车损失，我司认为金额过高。4、我司不承担诉讼费和公估费。原告为支持其主张提交如下证据：1、保单及保单抄件三份，证明原告为本案投保车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等保险，以及保险责任期间、最高保额。2、事故认定书一份，证明本次保险事故发生的时间、地点、经过，以及在本次事故中投保车司机承担事故的同等责任。3、肇事车司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证各一份，证明本次保险事故发生时司机及车辆上路合法。4、公估报告两份，证明本次事故造成原告方牵引车损34100元，挂车车损6860元。5、公估费发票两张，证明本次事故因评估支付牵引车公估费2100，挂车公估费500元。6、施救费发票4张，证明因本次事故支付施救费8000元。被告对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、3均无异议。2、对证据4两份公估报告真实性均无异议，对于牵引车损失应以我司定损为准，对挂车损失金额过高。3、对证据5评估费，该费用我司不承担。4、对证据6施救费，我方认为原告主张金额过高。被告为支持其主张提交如下证据：车辆修理项目清单及机动车损失情况确认书复印件各一份，证明原告主张的牵引车损失金额经我司定损为18437元。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对该二证据均不予认可，从证据形式上均为复印件，不能作为定案依据，从实体上，是被告方单方作出，且对牵引车车损的核损数额与实际损失相差悬殊，被告方单方作出与实际损失不符的核损行为也是本案发生的原因。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日原告李博明所有的×××牵引车、×××车在被告处投保了机动车交强险、商业险，投保的险种包括机动车损失保险（其中牵引车保险金额为198720元、挂车保险金额为70560元）等，上列险种不计免赔；保险期间均为2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。2017年11月26日13时48分，原告方司机朱敬伟驾驶该投保车沿长深高速公路第二行车道由西向东行驶至长深高速公路上行1013.8公里处时，车辆前部右侧及右侧前部撞到前方同车道内低速行驶的由刘玉洁驾驶的×××号车后部左侧及左侧后部，后朱敬伟车向左前方向运行过程中左侧中部又撞到左侧一行车道内由张国刚驾驶的×××号车后部右侧及右侧（车内乘坐周洁），致使张国刚车左侧又撞至左侧中央隔离护栏上，造成张国刚及其乘车人周洁两人受伤。三辆机动车及道路交通设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，朱敬伟、刘玉洁承担此次事故的同等责任，张国刚、周洁不承担事故责任。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对案涉车辆进行车损鉴定，经评估案涉牵引车车损金额34100元，公估费2100，挂车车损金额6860元，公估费500元。该次事故原告向天津市救援托运有限公司支付施救费8000元。原告因本次事故产生的损失共计51560元，原告因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告李博明作为被保险人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××牵引车、×××车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险项下赔偿原告损失。被告虽对公估报告中车损金额有异议，但未提交足以反驳的证据，且该报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告主张车损金额40960元的诉请予以支持；公估费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告负担，故被告不负担公估费的抗辩理由不成立，本院不予采信；原告支付的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告虽提出施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对原告主张施救费8000元的诉请予以支持；本案涉及的交通事故，原告方司机朱敬伟承担事故的同等责任，第三者（事故相对方）李玉洁承担事故的同等责任，第三者（事故相对方）张国刚不承担事故责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告在向原告赔偿保险金后，有权向第三者行使代位追偿权,对被告主张按事故的责任比例赔付和无责车在交强险财产损失无责限额内赔付的辩解，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告李博明车辆损失40960元、公估费2600元、施救费8000元，共计51560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.0元，减半收取计544.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年六月九日书记员 崔琬然