wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初2982号原告：陆某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曾某（原告陆某妻子），宁夏回族自治区中宁县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告陆某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人曾某、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺兰县太阳城B区住宅于2012年年底交工，原告于2013年1月份前往当时服务于B区的被告处领取钥匙。被告以若领取钥匙，必须先交纳装修保证金，才能予以发放钥匙为要挟，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下，向被告缴纳了2000元以后，方拿到钥匙。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还多收取的装修保证金，被告均以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，对原告的诉请予以认可。本院经审理认定事实如下：原告陆某系贺兰县太阳城B区37号楼4单元201室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告陆某装修保证金2000元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修保证金收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陆某装修保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月十一日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初1150号 原告：顾林芳，女，1986年9月17日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：宋文青，男，1988年6月5日生，汉族，住樟树市。 原告顾林芳(下称原告)与被告宋文青（下称被告)民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告向原告归还借款17400元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告因资金周转困难，向原告借款17400元，借款期限1个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。 被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的证据为借条一份，符合证据的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2015年9月13日被告向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告现金17400元，返还日期为2015年10月17日，被告在今借人处签名。被告向原告借款后,至今未向原告返还借款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告的民间借贷关系符合法律规定，被告向原告借款后没有按约定时间向原告返还借款，应承担违约责任，原告要求被告返还借款17400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋文青应于本判决生效之日起十日内向原告顾林芳归还借款17400元。 案件受理费236元，由被告宋文青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  胡水根 人民陪审员  赖易庆 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  罗小倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11389号之一原告：上海津照汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宇津野高幸。被告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐海滨。本院受理原告上海津照汽车零部件有限公司诉被告上海永红汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在被告住所地，故本案由被告住所地法院上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为承揽合同，承揽地为合同履行地，原告住所地作为承揽地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海永红汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年六月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初3054号原告：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告佰仕德物业公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.依法判令被告向原告返还违法收取的装修垃圾清运费605元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺兰县太阳城B区住宅于2012年年底交工，原告于2013年3月份前往当时服务于B区的佰仕德物业公司领取钥匙。被该公司以若领取钥匙，必须先交纳装修保证金与装修垃圾清运费，才能予以发放钥匙为要挟，迫使原告在违背自己真实意愿的情况下，向被告缴纳了2605元以后，方拿到钥匙。在此后的几年里，原告因为种种原因，并没有装修房屋。被告于2017年12月31日终止了与原告所在的太阳城B区的物业服务合同。在此期间，原告曾数次要求被告返还原告的装修保证金及垃圾清运费，均被被告以各种借口搪塞、拒绝。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，我公司需要实地查看，在涉案房屋没有装修的情况下，我公司认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王某系贺兰县太阳城B区36号楼2单元602室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2013年1月26日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告王某装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的太阳城B区物业服务合同、情况说明、《关于做好太阳城B区物业移交的告知函》、告知函、装修保证金收据、装修垃圾清运费收据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王某装修保证金2000元；二、被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王某装修垃圾清运费605元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一八年六月二十日书记员 马 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初9199号申请人：伏宜平，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，住嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX室。本院受理的原告伏宜平诉被告姚祥明民间借贷纠纷一案。原告伏宜平于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姚祥明名下坐落于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币130,000元的份额，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姚祥明名下坐落于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币130,000元的产权份额，期限为三年。财产保全费1,170元，由申请人伏宜平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶伟春二〇一八年六月十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1701号原告:宋强，男，1972年8月25日出生后，汉族，湖北省武汉市人，现凯里市号.被告：朱联星，男，1976年2月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市号。委托诉讼代理人：吴铭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋强诉被告朱联星民间借贷纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋强，被告朱联星的委托诉讼代理人吴铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋强向本院请求依法判决被告：一、偿还原告借款470000元及暂计至2018年3月27日的利息269030元，之后利息按本金739030元为基数，按照月息2%计算。二、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，被告以从事工程建设资金周转困难为由，从原告处借走人民币现金470000元整，承诺按照月息2%付息，半年支付一次，借期为一年，并向原告出具《借条》一份。2016年2月28日半年期满，经原告催要，被告于2016年5月28日向原告银行账户汇款支付半年利息60000元整，但至2016年8月31日一年借款期限届满，原告要求被告还本付息，但被告却以各种理由和借口进行搪塞拖延，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱联星辩称：原告的诉请依法不能成立。理由如下：一、2015年9月1日我向原告出具一份《借条》，但原告并未按照《借条》的约定交付给被告，因此该借条并未实际履行，原告现根据该《借条》要求被告还本付息，没有事实依据。二、答辩人2016年5月28日转账给原告的6万元，系2012年7月5日答辩人向原告借款5万元产生的债务，并非支付前述借条中的借款利息。1、2012年7月5日，答辩人向原告借款50000元，借款月利息为5%，至2013年10月4日共15个月，该笔借款本息合计87500元，答辩人于2013年10月13日归还原告50000元后，尚欠原告37500元，尚欠的37500元从2013年10月5日起继续按月利息5%计息，至2016年5月4日共31个月，该借款本息合计95625元，答辩人于2016年5月28日归还60000元后，还尚欠35625元。本来答辩人本着诚实信用的原则，拟在资金宽裕时，仍愿意按月利率5%与原告结清借款本息，但原告现诉至法院，答辩不同意承受月利率5%的高利息，要求在法律规定的范围内解决双方的债务纠纷。根据民间借贷司法解释关于已付利息不得超过月利率3%的规定，就应当按照月利率3%计算，答辩人不仅不欠原告的本息，反而多还了原告16575元，答辩人将视原告的态度保留追究原告多得款项的权利。2、如果按照前述借条计算，半年也不是60000元利息，而是56400元，因此，原告称答辩人所付的60000元是支付470000元借款半年的利息，显然不是事实。三、虽然答辩人与原告不存在470000元的借款事实，但原告也要向法院指出《利息计算清单》存在不合法的地方，原告存在将利息计入本金计算复息的情形，不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款，原告通过现金交付形式将借款470000元交付给被告。当日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到宋强人民币现金肆拾柒万元整（小写￥470000.00元）用于投资工程建设，时间一年。承诺月利率百分之二（2%）计算，利息每半年给付一次。此据借款人：朱联星2015年9月1日共470000.00元正”。事后，因被告一直未能按照约定还本付息，原告在多次通过微信、电话催要未果之后，于2018年3月27日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告均不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2012年7月5日，被告向原告借款50000元，2013年10月30日被告通过银行转账方式向原告还款50000元。2016年5月28日原告向被告银行账户转款60000元。同时查明：2015年9月1日被告出具的借条，除朱联星的签名及共计470000.00元正系被告本人所写之外，其他内容系原告本人书写。本院认为：公民的合法权益，依法应受到法律保护。我国民法总则规定民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题，虽然原告未能向本院提交转款或者取款记录，但通过原告所举证据可以看出，被告不仅在2016年5月28日通过转账的方式向原告转账60000元，而且在此之后原告一直通过微信及电话的方式向被告进行催还，在此过程中被告从未对借款的事实提出异议或予以否认，而且表示等钱出来再结算，结合被告在原告代为书写的借条中签名确认之后，又在借条下方备注“共470000.00元正”来看，可以认定被告向原告借款470000元的事实存在。被告借款后未能及时偿还，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。原、被告约定的借款利息未超过法律规定，但原告计算方式有误，本院予以纠正，截止至2018年3月31日，被告应向原告支付的利息为291400元（470000×2%×31个月），扣除被告已支付的利息60000元，被告还应向原告支付利息231400元。被告辩称其2016年5月28日向原告转账支付的60000元是用于偿还2012年7月5日的借款尚欠的借款本息，但从庭审查明来看，被告在2012年7月5日向原告借款50000元之后，已于2013年10月13日向原告偿还借款50000元。被告称之前的借款双方约定按照月息5分计算，故2013年10月13日偿还50000元之后，还欠原告37500元，之后又一直按照5分息计算，故其支付的60000元是仍偿还2012年7月5日的借款本息，但这一理由有悖于常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱联星在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告宋强借款470000元及截止至2018年3月31日利息231400元，2018年4月1日起至被告还清借款本息之日止的利息，以470000元为基数，按月息2%计算。二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5595元，由原告宋强负担210元，被告朱联星负担5385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一八年六月十三日法官助理朱瑾书记员 姚彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3096号 申请执行人但亚丽，女，1983年4月8日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调字[2017]773号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西地博矿业集团股份有限公司在银行的存款154527元或查封被执行人广西地博矿业集团股份有限公司相当于154527元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西地博矿业集团股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年六月十二日 书记员 朱佳琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2871号原告：毛晓东，男，汉族，1965年8月23日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永梅，女，汉族，1973年6月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘锦华，男，汉族，1971年8月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告毛晓东诉被告王永梅、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭审理，原告毛晓东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王永梅、刘锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币910000元及该款自2017年8月8日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息（截止起诉之日止的利息为31850元）；2、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原被告是亲属关系，两被告系夫妻关系。2011年被告向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。2015年8月7日原被告对账确认被告尚欠原告借款人民币910000元，被告王永梅向原告出具借条，承诺2017年8月7日前还清，后被告未能按约定偿还借款。被告王永梅、刘锦华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份信息材料、借条、银行转账凭条、公证书、情况说明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2011年1月6日、2月28日、11月21日、2013年6月19日、2014年7月28日，原告毛晓东分别通过银行转账的形式向被告王永梅转款5万元、6万元、10万元、40万元、30万元，共计91万元。2015年8月7日被告王永梅向原告出具借条，确认其自2011年陆续向原告借款共计910000元，承诺于2017年8月7日前还清，并说明此前及之后所有被告王永梅签署的借条均作废，以本次签署为准。2016年6月22日，被告王永梅、刘锦华委托李春俊办理夫妻二人位于昆明市盘龙区房产的还款及领证等事宜，并言明该房产系夫妻共同财产，被告二人于2015年10月12日离婚但未对该房屋进行产权分割。2018年3月10日，李春俊出具情况说明说其与原告毛晓东系亲兄弟，因被告王永梅、刘锦华欠原告借款未清偿而协议将位于盘龙区房屋抵押给原告毛晓东，原告让李春俊作为受托人办理公证处置该房屋，并说明其与被告二人并无其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告偿还借款本金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张被告支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持；本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，公证及情况说明对此已经证实，被告刘锦华对此知情并认可，故应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永梅、刘锦华于本判决生效之日起十日内共同向原告毛晓东归还借款本金人民币910000元；二、被告王永梅、刘锦华于本判决生效之日起十日内共同向原告毛晓东支付以人民币910000元为本金按照年利率6%计算的自2017年8月8日起至实际还清款项之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13219元、保全费人民币5000元由被告王永梅、刘锦华共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡萍二〇一八年六月四日法官助理张秋梅书记员费雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初565号之一原告：云能商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李湘，董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被告：上海华信能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路818号17层A室。法定代表人：陈秋途。原告云能商业保理（上海）有限公司与被告上海华信国际集团有限公司（以下简称华信集团）、上海华信能源有限公司（以下简称华信能源）合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告云能商业保理股份有限公司诉称，2017年12月28日，原告与被告华信集团签订《公开型无追索权国内保理合同》，约定原告向华信集团提供保理融资款3亿元。同日，原告与华信集团签署《应收账款回购协议》，约定华信集团应督促相关债务人于2018年3月15日向原告偿还债务。如相关债务人不能全部或部分偿还债务，则华信集团须履行回购义务。为保证上述合同的履行，原告与华信能源签署《保证担保合同》。上述合同签署后，原告按约向华信集团放款。但2015年3月15日，华信集团未如约履行应收账款回购义务。故原告提起本案诉讼，请求华信集团支付应收账款及其利息、滞纳金，华信能源对华信集团的付款义务承担连带责任，两被告承担全部诉讼费用。被告华信集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案在本辖区内有重要影响，故请求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷。原告与被告华信集团之间签订的《应收账款回购协议》第十四条约定，各方之间发生的关于本协议的一切争议，须由各方协商解决；协商不成，各方约定将向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议同时载明在上海市签署。上述当事人之间关于管辖的约定，并无明确，据之尚不能确定管辖法院，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华信集团的住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。华信集团的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告上海华信国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  何 玲人民陪审员  胡海民二〇一八年六月四日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8917号原告：上海都能实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王忠青，董事长。委托诉讼代理人：李志武。被告：候清强，男，1966年12月31日生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。原告上海都能实业发展有限公司与被告侯清强确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月15公开开庭进行了审理。原告上海都能实业发展有限公司的委托诉讼代理人李志武，被告侯清强及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海都能实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告2016年10月21日至2017年10月10日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告在原告处从事装卸工工作，双方每年均签订有固定期限的劳动合同。2016年10月18日，因被告偷拿酒被领导发现，原告为此对被告进行了通告批评并给予了罚款500元的处理，且将处罚决定进行了公告。被告认为原告不近人情，让其丢了面子，遂于2016年10月21日不辞而别。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告侯清强辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告于2003年进入原告处工作，2017年10月10日在原告处工作中再次受伤，该期间被告一直在原告处工作，不存在不辞而别的情况。本院经审理认定事实如下：被告在原告装卸组从事装卸工的工作。2014年11月5日，被告在原告处工作时受伤，后于2015年2月16日被有关部门认定为工伤。2016年10月20日，原告因被告2016年10月18日在其公司前场酒库偷拿一瓶酒，故对被告进行了通报批评和500元的经济处罚。2017年10月10日14时29分，被告因摔倒致伤至松江区中心医院就诊。CT诊断报告显示，被告右侧5-7肋骨腋段骨折。另查明，被告在原告处工作期间，原告每月以现金形式支付其工资，有签收，考勤由部门主管负责，不需要员工确认。原告为被告缴纳了2014年10月至2015年6月的城镇职工社会保险。2018年2月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告2014年11月5日至2018年2月24日存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年4月3日出具松劳人仲(2018)办字第558号裁决书，裁决：被告与原告2014年11月5日至2017年10月10日存在劳动关系。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告确认其与被告2014年11月5日至2016年10月20日存在劳动关系，但表示被告于2016年10月21日不辞而别，之后双方无任何联系，不存在劳动关系。被告表示其2016年10月21日前后工作地点和内容均未发生过变化。另外，被告提供“都能公司劳务工产量登记表”和“工资签收表”手机截屏各一份，证明其2017年10月仍在原告处工作的事实。原告对于该两份证据的真实性均不认可。之后，原告提供了其公司员工2017年8月至10月的工资签收表，证明该期间被告并非其员工。被告对于签收表的真实性不予认可，辩称原告是为了诉讼临时制作。对此，被告提供花名册一份，表示该份材料系原告在仲裁审理中提供，花名册上的人员与工资签收表上的人员无法对应。此外，本院要求原告庭后一周内提供被告在职期间的工资签收表和考勤记录，然被告未能提交。以上事实，有员工违纪考核单、病史资料、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告认为被告自2016年10月21日起不辞而别，但原告未能提供证据证实其就此解除过与被告之间的劳动关系。另外，仅凭原告于2016年10月20日对被告作出过处罚这一节事实，并不必然得出被告会不辞而别的结论。此外，原告作为用人单位，应当对于工资发放记录、考勤记录等负有一定期限的保管义务，但经本院要求，原告仍然未能提供被告在职期间的工资签收表和考勤记录，无法进一步印证其关于被告在2016年10月20日之后未为其提供劳动的意见。而被告则提供了产量登记表和工资签收表，证实其2017年10月仍在原告处工作，原告虽然认为该两组证据并非原件，对其真实性不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳。鉴于此，应由原告承担举证不能的法律后果。关于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：原告上海都能实业发展有限公司与被告侯清强2016年10月21日至2017年10月10日期间劳动关系确立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海都能实业发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年六月二十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初608号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。第一被告谭祥，男，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市云阳县，第二被告陈德珍，女，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市云阳县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谭祥、陈德珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年3月1日，被告谭祥向原告申领信用卡。2013年2月25日，被告谭祥向原告申办家装分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告谭祥提供家装分期授信额度190000元，额度用途为家居装修；二、被告谭祥通过其持有的信用卡（卡号52×××09）对该借款分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费21850元；三、被告谭祥从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告谭祥未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。2013年4月12日，原告向被告谭祥指定账户支付上述家装分期授信额度。此后，被告谭祥也使用该信用卡进行消费,但被告谭祥未依约还款，暂计至2017年9月18日，被告谭祥拖欠数额合计162073.22元，严重违反合同约定。另外，被告谭祥与被告陈德珍为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告谭祥立即向原告归还欠款本金160952.5元、利息1120.72元，利息暂计至2017年9月18日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，本息合计162073.22元；2、被告谭祥支付原告的律师费损失14000元；3、被告陈德珍就上述本息及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告谭祥、陈德珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年2月25日，被告谭祥通过其持有的中银信用卡（卡号：52×××09）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度19万元，分期手续费21850元，分期36期（一个月为一期）。此后，原告向被告谭祥提供了授信额度，被告谭祥也使用该信用卡进行消费，但被告谭祥却未依约还款。被告谭祥申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告谭祥应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告谭祥须按信用卡领用合约约定支付利息等款项。截止至2017年9月18日，被告谭祥拖欠信用卡分期款项本金160952.5元，利息1120.72元，合计162073.22元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，被告陈德珍与被告谭祥为夫妻关系，被告谭祥向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用于房屋装修。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告谭祥向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭祥未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告谭祥偿还信用卡欠款本金并支付相应利息（计至2017年9月18日合计162073.22元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告谭祥与被告陈德珍的婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭房屋装修，应属夫妻共同债务，原告诉求被告陈德珍承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，原告要求被告谭祥支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告谭祥、陈德珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：被告谭祥应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计162073.22元（其中本金160952.5元，利息1120.72元，利息暂计至2017年9月18日；2017年9月18日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止）。二、被告陈德珍对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3822元（原告已预交），由被告谭祥、陈德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年六月八日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终214号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：葛文君，女，1975年4月25日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十九日书记员 严     瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：詹大容，女，汉族，1974年1月11日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告詹大容信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告詹大容向原告返还信用卡透支款本金54207.89元；2、被告詹大容向原告支付利息2130.86元、违约金1344.17元、杂费812.98元（暂计至2017年6月11日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告詹大容负担。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈，被告詹大容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：詹大容 二、卡号：52×××57 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：詹大容持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月11日，詹大容尚欠原告透支款本金54207.89元、利息2130.86元、违约金1344.17元、杂费812.98元。 七、被告答辩情况：詹大容对原告诉请的欠款本金无异议，但认为原告诉请利息、违约金、杂费没有依据，希望与原告协商还款。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，詹大容持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张詹大容偿还透支款本金并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹大容偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金54207.89元； 二、被告詹大容给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月11日止，利息为2130.86元，此后以欠款本金54207.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告詹大容给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费812.98元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1262元、公告费350元，合计1612元，由被告詹大容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年六月三日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4643号原告：蒋某1，男，汉族，1954年9月3日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：蒋某2，女，汉族，1948年10月4日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蒋某3，男，汉族，1956年7月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀民（系蒋某3之妻），女，汉族，1955年1月9日生，住南京市鼓楼区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人王秀枝、被告蒋某2及其委托诉讼代理人刘海涛、被告蒋某3及其委托诉讼代理人刘海涛、王耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李秀英、蒋振瑞坐落于南京市鼓楼区份额由原告蒋某1继承；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人蒋振瑞、李秀英系夫妻关系，两被继承人生前生育了三个子女，即原告和两被告。李秀英于2002年1月7日去世；蒋振瑞于2017年5月7日去世。坐落于南京市鼓楼区产系蒋振瑞、李秀英夫妻共有财产。被继承人蒋振瑞生前立有公证遗嘱，去世后涉案房产中属于其的份额留给原告一人继承。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求判如所请。被告蒋某2、蒋某3辩称，本案所涉公证遗嘱，公证程序违反法律强制性规定，公证书及公证遗嘱内容不具有法律效力。两被告认为，涉案房产应按法定继承办理。本院经审理认定事实如下：被继承人蒋振瑞与李秀英系夫妻关系，双方生育了蒋某1、蒋某3两子，蒋某2系李秀英所生，系蒋振瑞的继子女。李秀英于2002年1月7日死亡，蒋振瑞于2017年5月7日死亡。坐落于南京市鼓楼区建筑面积46.48平方米房屋于1996年8月以蒋振瑞名义参加单位房改购房，于2001年5月1日取得产权证书，该房所有权人登记为蒋振瑞，房产丘号：519260-4d-II-4。2002年6月4日，蒋振瑞立有遗嘱，并经江苏省南京市第三公证处公证，遗嘱内容为：“位于南京市鼓楼区（丘号：519260-4d-II-4，建筑面积46.48平方米）的房屋是我与妻子李秀英（已故）的共同财产。上述房产的一半应为我的个人财产，我经仔细考虑，我决定待我去世之后，将这套产权房中属于我的份额留给儿子蒋某1一人继承”。本案审理中，两被告对原告蒋某1提交的蒋振瑞公证遗嘱，形式上真实性无异议。同时，两被告提交了本次公证相关卷宗材料，认为：1、蒋振瑞立遗嘱时已经年满80岁，而公证处对本次公证没有进行录音、录像，程序违法；2、公证处在与蒋振瑞的谈话笔录中关于涉案房屋处分行为不合法，内容不真实，与遗嘱内容相矛盾，且该笔录没有公证员的签名，被告方怀疑公证员本人是否参与办理本案公证。另两被告也无法确认谈话笔录及公证书中蒋振瑞签名的真实性。而原告认为，被告方提交的公证卷宗材料能够证明公证处办理本案公证遗嘱程序合法。本案经调解无效。本院认为，公民依法享有财产继承权。本案原、被告作为被继承人蒋振瑞、李秀英法定第一顺序继承人，对两被继承人遗产均享有依法继承的权利。我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于两被告对被继承人蒋振瑞公证遗嘱的抗辩主张，本院认为，虽原告未能提交本次公证的录音、录像，但根据《遗嘱公证细则》第十六条规定，公证员发现遗嘱人年老体弱、属危重伤病人等情形应当与遗嘱人谈话时录音或录像。本案遗嘱人蒋振瑞在立遗嘱时，虽年满79周岁，但其当时是否体弱、属危重伤病人，被告方未能提供证据证明。至于两被告对公证处与遗嘱人的谈话笔录抗辩意见，这只是被告方的主观认为。综上，两被告对本案公证遗嘱抗辩主张不能成立，本院不予采纳。而该遗嘱系遗嘱人蒋振瑞亲自到公证处办理；办理过程中，提交了必要的材料；公证处与遗嘱人进行了谈话，问询相关情况，交待了产生法律后果；谈话笔录上记载了谈话公证员的姓名，谈话笔录和遗嘱上均有蒋振瑞本人签名，故该遗嘱系蒋振瑞真实意思的表示，合法有效。因301室系被继承人蒋振瑞、李秀英夫妻共有房产，故其中一半应认定是李秀英的遗产，李秀英死亡后，因其生前未立有遗嘱，故对301室一半房产按法定继承办理，由蒋振瑞和本案原、被告三人共同继承，每人各继承该房产1/8份额。蒋振瑞死亡后，因其生前立有公证遗嘱，故301室属于蒋振瑞所有产权份额应按遗嘱办理，即301室5/8的产权份额应由原告蒋某1一人继承。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于南京市鼓楼区屋产权，其中，3/4的份额由蒋某1继承所有；1/8的份额由蒋某2继承所有；1/8的份额由蒋某3继承所有。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告蒋某1负担4800元，被告蒋某2负担800元，被告蒋某3负担800元（原告已预交案件受理费12800元，两被告各负担的800元于本判决生效三日内给付原告，本院退还原告6400元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 池二〇一八年六月二十六日见习书记员  周厚杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初73号原告：陆明莹，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：上海禾木展览展示工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈河江，总经理。委托诉讼代理人：王浩宇，男。委托诉讼代理人：陈蕾，女。原告陆明莹与被告上海禾木展览展示工程有限公司(以下简称禾木展览展示公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原适用简易程序，后于2018年3月22日依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆明莹及其委托诉讼代理人张韵凡，被告禾木展览展示公司的委托诉讼代理人王浩宇、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明莹不服劳动仲裁委员会作出的不予受理决定，向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿损失23,000元。事实和理由：原告于2001年取得造价工程师注册证书，入职被告后，按被告要求将证书交其保管，被告并于2014年4月15日将证书转注册于被告关联公司上海禾木城市规划设计有限公司(以下简称禾木城市规划公司)名下。2015年1月1日，证书注册有效期到期，原告于此前多次告知被告人事韩英证书到期、须续期，被告却未理会，亦未作续期，致证书自行失效、被注销。2015年4月17日，被告解除原告劳动合同，并将已经失效的证书归还原告。2015年5月，原告入职新单位上海海直建设工程有限公司(以下简称海直公司)，担任造价工程师，却因证书被注销致年收入仅15万，远低之前的待遇。根据当时住建部的规定，证书失效三年后方可重新注册，2017年5月原告在准备重新申请过程中发现2016年住建部施行了新规定，失效一年后即可重新注册，故于2017年5月重新申请注册，并于2017年11月重新获得证书，海直公司遂上涨原告年薪至18万。原告认为，系争证书虽非上岗必须，但直接影响薪资水平，被告未续期注册致证书失效、被注销，当就2015年5月原告入职海直公司至2017年9月重新获得证书期间，因证书失效造成的收入降低损失，包括为诉讼花费的律师费及交通费赔偿原告，现酌情主张23,000元。被告上海禾木展览展示工程有限公司辩称，不同意原告诉请。禾木城市规划公司是被告关联公司，与原告并无关联。2014年4月15日，原、被告共同办手续，将证书转注册至禾木城市规划公司名下，后原告依行业规定将证书原件押在被告处，实际上被告从不使用该证书。就证书失效被告不存过错，一则国家并无原则性规定称续期须由单位处理，二则虽从流程上而言证书续期确需被告使用单位专有的U盾(数字证书)方可进行网上申报，个人无法登录系统，但前提是原告须先行履行提醒、申请义务，然直至离职，原告从未就证书续期一事作出申请，被告亦不清楚证书失效情况。并且，劳动者收入系受市场、行业变化影响，原告现称收入变化系因证书之故，没有依据。本院经审理认定事实如下：1.原告于2013年6月17日入职被告。双方于2013年12月10日签署《劳动合同》，约定合同期限为2013年12月10日至2016年12月9日，原告在工程部门担任造价员，月基本工资4200元外埠津贴2800元合计7000元，被告同意每月12日预支奖金8000元，此笔金额于年终奖统一结算时扣除等内容。合同第七条违约责任第二项具明，任何一方违约给对方造成经济损失的，需承担经济赔偿责任，具体金额由非违约方根据违约方责任大小及给对方造成实际经济损失的程度确定，现约计20,000元。2.原告工作至2015年4月17日，于当日离职。2015年5月，原告入职海直公司，工作至今。3.原告持有《造价工程师注册证书》，入职被告后，证书由被告保管。审理中，原告持本院开具的调查令至上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心调查。2018年3月19日，该中心回函称：原告的造价工程师注册证书于2014年4月变更注册至禾木城市规划公司，注册有效期为2014年12月31日，期满后未在该单位办理延续注册，2015年1月该证书自行失效，2017年9月原告重新申报证书(初始注册)，注册于海直公司。上海市住房和城乡建设管理委员会网站公示的注册造价工程师延续注册文件显示：办理程序第一步为，申请人或申报单位应在上海市住房和城乡建设管理委员会官网，选择“网上政务大厅”中的“人员”，使用本单位数字证书登录“建设工程注册从业人员资格许可”栏目进行网上填报。如上“本单位数字证书”即被告所称的U盾始终由被告持有。4.2017年4月19日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未对注册造价工程师证书有效期续期的损失20,000元及经济补偿金、代通金、工资差额等。该会于2017年4月24日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，作如上诉请。本院认为，入职被告后，原告持有的造价工程师证书虽系注册于禾木城市规划公司名下，但该公司系被告关联公司，且被告亦自认原告与该公司没有关联，故原告向被告主张未续期注册证书造成的损失，应予准许。系争证书由被告保管，按相关续期手续的操作规定，续期须由被告使用数字证书在网上填报后方可进行，无论被告有无实际使用该证书，作为用人单位于证书保管期间当尽适当管理、适期续期、协助办理等义务，被告未尽其责致证书失效，就此负有过错。亦应看到，原告持有证书资格，就证书到期、续期未成的后果等当系明知，其自身亦负谨慎管理义务，现没有证据证明临届到期之时原告已尽续期通知等提示义务，故就证书失效亦负一定责任。尤其是，原告因认知失误未在失效后1年及时重新注册证书，该部分扩大的损失与被告应无关联。因此，系争证书因未续期致失效之责，当由原、被告按各自责任分担。关于赔偿数额，系争证书并非原告执业必须，2015年1月证书失效，2015年4月原告自被告处离职，次月入职新单位，可见证书失效并未影响原告的就业与劳动，原告亦无证据证明收入下浮或薪酬上涨完全系因证书失效与获得引发，故其关于23,000元的主张，本院不采纳。综上，考虑到证书失效及重新注册势必发生一定损失，花费一定时间与精力，结合全案案情，本院酌定被告赔偿原告损失3000元。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海禾木展览展示工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆明莹损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海禾木展览展示工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  查 莹人民陪审员  王 颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  石 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终215号上诉人（原审被告）：荆门威玛贸易有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路华侨大厦1903室。法定代表人：邓泽林，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁佳华箱包有限公司。住所地：海宁市周王庙镇之江路16号1幢。诉讼代表人：钟雪庆，该公司破产管理人之负责人。上诉人荆门威玛贸易有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方当事人已在合同中明确约定了发生争议时的管辖法院，该约定体现了双方的真实意思表示，符合民事诉讼法的有关规定，依法应当予以保护。而《破产法》第二十一条规定的是法定管辖，双方的协议管辖足以排除法定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院处理。本院经审查认为，原审法院已于2018年1月23日裁定受理海宁市强某五金压铸有限公司对被上诉人海宁佳华箱包有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月十九日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初3721号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代理人：范叔沙，董事长。委托诉讼代理人：周衡，公司职工。被告：陈先浦，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告陈先浦借款合同纠纷一案，原告苍南联信小额贷款股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费574元，减半收取287元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一八年六月一日书记员  曾晓梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7262号 申请执行人：朱健明，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区****。 被执行人：熊平，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 被执行人：深圳壹汇金财务顾问有限公司。住所地深圳市前海合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300335331514M。 法定代表人：朱战军。 申请执行人朱健明与被执行人熊平、深圳壹汇金财务顾问有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204300元及利息等，本院于2019年3月8日依法立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 轮候冻结被执行人熊平持有的深圳市瑞博尔科技有限公司的10%的股权。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一八年六月十四日 书记员  欧阳诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执1689号 申请执行人嘉兴市点创经贸有限公司与被执行人浙江亚路铸造股份有限公司、浙江中鑫金属材料有限公司、嘉兴市巨鑫模具科技有限公司、傅金观、滕金法、滕云涛、李全明、朱月芳、宋月娟、傅煜卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初782号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人浙江亚路铸造股份有限公司、浙江中鑫金属材料有限公司、嘉兴市巨鑫模具科技有限公司、傅金观、滕金法、滕云涛、李全明、朱月芳、宋月娟、傅煜卿具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人浙江亚路铸造股份有限公司(公民身份号码:组织机构代码:66618938-0)、浙江中鑫金属材料有限公司(组织机构代码:71540266-0)、嘉兴市巨鑫模具科技有限公司(组织机构代码:59579878-6)、傅金观(公民身份号码:3304111963××××××××)、滕金法(公民身份号码:3304111963××××××××)、滕云涛(公民身份号码:3304111989××××××××)、李全明(公民身份号码:3304111973××××××××)、朱月芳(公民身份号码:3304111973××××××××)、宋月娟(公民身份号码:3304811989××××××××)、傅煜卿(公民身份号码:3304021987××××××××)录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15828号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，周子琰是中国内地知名歌手，专辑《路过青春》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《TheWorldIsLove》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1512号 原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社 法定代表人韩春祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住开鲁县。 被告刘海洋，男，40，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告开鲁县鑫达葵花种植专业合作社与被告刘海洋买卖合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年六月三日 书记员  陈李斌
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执255号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：高稳贺,男，1974年2月4日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人高稳贺犯生产、销售伪劣产品罪并处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第9号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，高稳贺应当缴纳罚金人民币30万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人高稳贺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人高稳贺名下有财产可供执行。2018年3月27日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人高稳贺名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，除发现被执行人高稳贺名下持有银行存款人民币2695.87元，并对其名下财产已作出扣划处理以外，未发现被执行人高稳贺名下有其他财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、银行回执等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除发现被执行人高稳贺名下持有银行存款人民币2695.87元，并对其名下财产已作出扣划处理以外，未发现被执行人高稳贺名下有其他可供执行的财产或者财产线索，被执行人高稳贺也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十九日 书记员  林小栋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初362号原告上海禾众投资发展(集团)有限公司，住所地上海市堡镇工业区。法定代表人顾军。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人商凌飞。委托代理人张晓莹。第三人上海医药(集团)有限公司，住所地上海自由贸易试验区张江路XXX号。法定代表人周军。委托代理人杨尧森，上海欧森律师事务所律师。原告上海禾众投资发展(集团)有限公司(下称禾众公司)诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产登记局)、第三人上海医药(集团)有限公司房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告禾众公司诉称，1997年9月7日，第三人的前身上海医药(集团)总公司(下称上医公司)、上海警备区富民农场(下称富民农场)、上海长征制药厂(下称长征药厂)、上海富民药业有限公司(下称富民药业)共同签署了《意向书》，约定成立原告。1997年12月10日，上医公司向长宁区房地产交易中心承诺将上海市长宁区愚园路XXX号的土地使用权作为投资，投入到原告。1998年2月28日，上医公司、富民农场、长征药厂、富民药业共同签署了《合资经营企业合同》，各方约定上医公司以长征药厂所拥有的房产、部分土地使用权以及上海百特医疗用品有限公司和上海长征制药金山有限公司等股本金作为投资资本，富民农场以富民药业所拥有的房产等作为投资资本，共同成立了公司合资经营。为此，合资各方还对各方的投资资本进行了资产评估，上海东诚资产评估有限责任公司出具了对长征药厂的《资产评估报告》，该报告确定了坐落于上海市长宁区愚园路XXX号的房屋和土地使用权属于上医公司的投资资本。之后，涉案房地产一直由原告使用至今。1998年，上医公司以转让为由，向被告递交申请，要求将长宁区愚园路XXX号的房屋和土地使用权从长征药厂过户至其名下。1998年，被告在未审查愚园路XXX号的房屋和土地使用权实际权利人、在未审查上医公司提供的办证依据的情况下，向上医公司颁发了沪房地长字(1998)第001125号上海市房地产权证(下称涉案产证)。之后，上医公司一直利用其系原告股东的身份和地位，侵占原告资产。原告认为，根据上海市房地产登记条例，被告在办理房地产权转让时，上医公司应提供与权利人变更相关的法律文件，但该房地产证在办理过程中，没有所附的法律文件。同时，原告还认为上医公司在设立原告时，是以长征药厂的净资产作为出资，投入到原告处，原告有义务承接长征药厂的债务，也有权利享有长征药厂的资产，现被告在未审核上医公司的变更申请资料的情况下，向上医公司颁发产权证的行为，显属错误，现诉至法院，请求判决：1、撤销涉案产证；2、诉讼费由被告承担。被告市不动产登记局辩称，涉案房地产自1998年《合资经营企业合同》签订始即由原告使用至今，原告历经数次更名等情况，会涉及资产审计、评估等情况，因此，对于涉案产证应当早已知晓，现在起诉已经超过法定起诉期限；其次，被告作出行政行为时，原告并未成立，故原告对行政行为不具有利害关系，无主体资格；再次，本案实质是民事纠纷，应另行通过民事途径解决。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人无述称意见。经审理查明，沪房长字第06777号房屋所有权证记载，上海市长宁区愚园路XXX号房屋原权利人为长征药厂。被告前身上海市房屋土地管理局受理上医公司的房地产转让申请后，于1998年3月9日核发涉案产证，即沪房地长字(1998)第001125号上海市房地产权证，该证具体内容记载如下：权利人为上海医药(集团)总公司、长征富民药业有限公司，房地坐落于愚园路XXX号，土地权属性质为国有，用途为工业，土地总面积为700平方米，房屋建筑面积为454平方米。另查明，1998年2月28日，上医公司、富民农场、长征药厂、富民药业共同签署了《合资经营企业合同》，各方约定上医公司以长征药厂所拥有的房产、设备、流动资金、部分土地使用权以及上海百特医疗用品有限公司和上海长征制药金山有限公司等股本金作为投资资本，富民农场以富民药业所拥有的房产、设备、流动资金作为投资资本，共同成立公司合资经营。1998年5月18日，新公司成立，名称为上海长征富民药业有限公司(以下简称长富药业)。1999年长征药厂申请注销登记，担保单位、债权债务承担者均为长富药业。2003年长富药业更名为上海华源长富药业(集团)有限公司，2012年该公司再次更名为上海禾众投资发展(集团)有限公司，即本案原告。又查明，2000年，上医公司更名为上海医药(集团)有限公司，即本案第三人。本院认为，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，在长征药厂注销之后，作为其债权债务承担者的原告，自然成为登记行为的利害关系人，可以就登记行为提起诉讼。根据法律规定，股东以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。基于此，原告成立时，应当办理愚园路XXX号的房屋、土地使用权的转移手续，故原告及长征药厂在1998年5月就应当知道涉案产证情况。其次，作为长征药厂的债权债务的担保者和承担者，原告在长征药厂于1999年注销之时应对长征药厂的资产情况有全面了解，也应当知道涉案产证情况。根据2000年3月1日起实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。无论是长征药厂还是原告，均未在当时规定的法定期限内就涉案产证提起行政诉讼。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告现提起本案诉讼明显超过了法定起诉期限且不符合法定的例外情形。综上，原告提起本案诉讼超过了法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海禾众投资发展(集团)有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海禾众投资发展(集团)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一八年六月二十九日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）甘09刑申1号巴某：你因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，不服肃北县人民法院（2016）甘0923刑初2号刑事附带民事判决及本院（2016）甘09刑终93号刑事裁定，以“认定其殴打致使巴依尔图膀胱破裂的证据不足；司法工作人员徇私枉法；寻衅滋事罪证据不足；请求改判或发回重审。”等为由，向本院提出申诉。本院予以立案复查。本院经审查认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人所提申诉理由，经查，原一、二审判决、裁定认定申诉人故意伤害他人，致他人重伤的证据有被害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见等，足以认定；巴某随意殴打、辱骂他人情节恶劣，构成寻衅滋事罪的事实有被害人陈述、证人证言等证据证实原一、二审判决认定正确，该申诉理由无证据证实。综上，申诉人的申诉理由均不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇一八年六月二十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1909号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人新余市同翔工业设备有限公司，住所地江西省新余市科环路渝水区城北街道办事处毛家管理处。法定代表人李军。被执行人新余市君晖工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处。法定代表人简辉。被执行人新余市汇财工贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区财政局。法定代表人李明。被执行人资溪县欣荣建材有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁。法定代表人李军。被执行人李军，男，汉族，1977年10月13日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张青兰，女，汉族，1979年11月24日生，住江西省新余市渝水区。被执行人阮鹏，男，汉族，1968年9月10日生，住江西省新余市。被执行人梅柳，女，汉族，1977年9月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人李明，男，汉族，1967年8月9日生，住江西省新余市渝水区。被执行人简辉，男，汉族，1979年12月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张琨，女，汉族1983年12月21日生，住江西省新余市渝水区。被执行人王卫，女，汉族，1969年2月23日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人梅柳、张青兰、阮鹏、李明、李军、王卫、简晖、张琨、新余市同翔工业设备有限公司、新余市汇财工贸有限公司、资溪县欣荣建材有限公司、新余市君晖工贸有限公司的金融借款、保证合同纠纷的（2017）赣0502民初370号民事判决一案中，因被执行人梅柳、张青兰、阮鹏、李明、李军、王卫、简晖、张琨、新余市同翔工业设备有限公司、新余市汇财工贸有限公司、资溪县欣荣建材有限公司、新余市君晖工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梅柳、张青兰、阮鹏、李明、李军、王卫、简晖、张琨、新余市同翔工业设备有限公司、新余市汇财工贸有限公司、资溪县欣荣建材有限公司、新余市君晖工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币547.0363万元，申请执行费54752元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月十一日书记员  张佳慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初897号 原告：嵊州市天顺纸业有限公司,住所地：嵊州市甘霖镇下洋村。 法定代表人：李孝华，总经理。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州强生针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区3路9号。 法定代表人：沈苗军，董事长。 原告嵊州市天顺纸业有限公司与被告嵊州强生针织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市天顺纸业有限公司的委托诉讼代理人俞建农到庭参加诉讼，被告嵊州强生针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州市天顺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告加工价款591487.50元，并承担该款自2017年10月20日起至付清日止的银行同期贷款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有纸箱业务往来，截止2017年10月20日经双方核实对账确认，被告尚欠原告开票加工价款591487.50元。对此，可以确认被告的欠款数字外，还可以确认被告已收取了相应的增值税发票，即在收到发票后理应立即付款，可被告未及时支付，故尚应承担迟延付款期间的同期银行贷款利息损失。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 嵊州强生针织服装有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的客户对账单等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告向被告出具客户对账单一份，对账单载明：本期间至2017年10月20日；前期结欠货款568818.31元，本期开具发票金额22669.19元，本期实收款项0.00元，总欠货款591487.50元；截止2017年10月20日，贵单位尚欠我公司已开票货款余额为￥591487.50元，我公司已发货尚未开具发票的货款未计入上述对账余额，请核对无误确认后，烦请签名盖章。被告在该对账单“客户签章确认”处捺印确认，但截至法庭辩论终结时，被告仍未支付上述款项。 本院认为，由客户对账单可知，被告尚欠原告591487.50元确属事实。对于该款项，虽然客户对账单中载明为“货款”，但原告主张系加工款，鉴于被告并未对该款项性质提出异议，故本院对原告的主张予以认可，即原、被告之间存在承揽合同关系，截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告591487.50元加工款。又因原、被告双方在对账单中并未就加工款的支付时间进行约定，而根据“对于支付报酬的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，本院认为，被告在确认欠款之时即负有支付欠款的义务。综上，对于原告要求被告支付加工款591487.50元并支付该款自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 嵊州强生针织服装有限公司支付嵊州市天顺纸业有限公司加工款591487.50元，并支付该款自2017年10月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9796元，由嵊州强生针织服装有限公司负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  王国金 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初354号原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张争，男，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人蔡军，男。原告薛文燕诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)要求履行法定职责一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告薛文燕的委托代理人张争，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛文燕诉称：原告曾向被告提出门牌号申请，2017年12月13日原告从(2017)沪0115行初1246号案件，被告的证据材料中获取了被告所作的不同意原告该申请的报告。原告认为该报告实体和程序均违法，于法无据，且严重损害原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判令被告履行法定职责，作出门牌号审批决定。原告薛文燕为证明自己诉称意见的成立出示了：1、门牌号申请材料、薛文燕户口本第一页、周明华户口本第一页，证明薛文燕户与周明华户重号，原告依规定向被告申请门牌号。2、被告所作的不同意报告，证明被告的不同意批示不符合规定。3、确认上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)擅自搭建违法建筑的答复、三林派出所门牌照片，证明被告称一张权证办理一个门牌号没有依据，三林派出所亦属违法建筑，照样有门牌号。4、关于重新发布《关于贯彻执行的实施意见》的通知(以下简称《实施意见》)第一条第(十)项、第(十一)项，第三条第(一)项第二点、第三点，第四条，附件1、附件3。被告公安浦东分局辩称：薛文燕要求增编门牌号，被告对该请求明示拒绝。门弄号的编制是沿道路走向，对沿途建筑物依次编号的过程，能否单独编号要看有没有独立的建筑物，被告不同意原告增设门牌号的理由正当。被告作出拒绝决定之后，仅电话通知原告，未采取书面告知的方式不符合规章要求，但被告的该错误，未对薛文燕的相关权益构成实际损害。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1、《门牌号申请》、《编订门牌申请表》，证明原告于2017年6月29日书写了《门牌号申请》，8月2日填写了《编订门牌申请表》，向被告提出书面申请增编门牌号，理由为原告居住的三林镇久丰村南薛家宅XXX号与周明华家目前同号。2、报告，证明2017年8月6日被告作出审理决定，不同意原告的申请。3、工作情况，证明2017年8月8日被告下属三林派出所民警电话告知原告关于被告对其申请不予办理的决定。4、被告的职权依据、执法程序依据、法律适用依据为《上海市门弄号管理办法》(以下简称《管理办法》)第三条第一款、第五条，《实施意见》第一条第(十)项、第六条。经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议，证据2认为不能证明被告履职不合法，证据3与本案无关，证据4第一条第(十)项，该户并不是指户口，编号针对的客观对象系建筑物，户口和建筑物不直接对应，一个建筑物中可能有多个户口，第三条被告已经承认没有制作审批决定意见书存在过错，第四条现场勘查要根据实际需要，7日内被告也已做到。原告对被告出示的证据1、2认为与原告证据相同，证据3、4被告没有要求原告补正材料，即为受理，因此视为材料齐全，被告并未实地勘查，程序违法，针对原告也未作出审批决定意见书，履行职责不完整。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据“三性”，可以证明其收到原告的申请后，经审查，作出了不同意的审批决定。原告出示的证据不能证明被告应按照原告的申请，作出门牌号审批决定，故对原告的证据本院不予采信。经审理查明，2017年6月29日原告书写《门牌号申请》，向被告提出编订门牌申请，认为“因本人户门牌号码18号与周明华户同号，根据一门(户)一门牌号原则，向贵局申请门牌号。”8月2日原告至三林派出所提交申请，同日填写了《编订门牌申请表》。2017年8月4日三林派出所根据《管理办法》第五条、第六条，《实施意见》第一条第(十)项的规定，认为原告提出的门牌号申请不符合相关条件，拟不同意原告的申请，并报被告审批，被告经审核于2017年8月6日作出批示，不同意原告的申请。2017年8月8日民警通过电话方式告知原告不予办理的行政决定。现原告不服，遂起诉来院。本院认为，《管理办法》第三条规定，上海市公安局是本市门弄号的主管部门，区、县公安部门在市公安局的领导下，具体负责本行政区域内的门弄号编制、门弄号标牌设置情况的监督检查等管理工作。第五条规定，经批准建造的建筑物，投资建设的单位或者个人应当凭建设工程规划许可证、规划平面图纸或者居住房屋改为非居住使用凭证等相关批准证明，向建筑物所在地公安派出所申请门弄号。第六条规定，公安派出所收到门弄号编制申请后，应当自受理之日起7个工作日内提出门弄号编制意见报区、县公安部门核准，区、县公安部门应当在7个工作日内作出决定。公安派出所收到区、县公安部门的决定后，应当及时书面通知申请人。本案中原告于2017年8月2日填写《编订门牌申请表》向被告及其下属三林派出所提出门牌号申请，认为其符合《实施意见》第一条第(十一)项规定的，门弄号编订混乱，有错号、跳号、重号等现象的。2017年8月4日三林派出所经审查，拟不同意原告的申请，并报被告审批，被告经审核，于2017年8月6日作出不同意其申请的批示，至此被告已经履行了自己的职责，且无不当。原告认为其门牌号有重号或者同号，符合重新申请门牌号的理由并不充分。故原告起诉来院，要求判令被告履行法定职责，并责令被告批准同意原告的门牌号申请的诉讼请求，本院不予支持。同时本院亦注意到，根据《实施意见》第三条第(一)项的规定，对未批准同意的，应向申请人发放《门弄号审批决定意见书》。本案中，被告仅电话通知原告，程序上存在瑕疵，但被告庭审中亦承认该错误，且该问题并未影响原告的实际权利与救济途径，但望被告今后在工作中引起重视，避免此类问题发生。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛文燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告薛文燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  胡 鑫人民陪审员  骆国雄二〇一八年六月二十一日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审172号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路94号。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人湛兰香，女，汉族，1958年10月10日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]69号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年11月未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村委上埔村民小组占用耕地130平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人湛兰香作出的龙国土资土执决[2018]69号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长 何 生审判员 叶东来审判员 陈龚东二〇一八年二〇一八年六月二十八日法官助理周欣书记员周小榆
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初662号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人方家强，男，1974年8月27日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省婺源县，现住江西省婺源县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月28日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕563号起诉书指控被告人方家强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人方家强到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年1月23日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327民初9644号民事判决书，判令被告人方家强和汪某支付陈某报酬人民币39.5万元及利息损失。2017年3月25日，陈某向苍南县人民法院申请强制执行该民事判决书。2017年8月7日，苍南县人民法院作出（2017）浙0327执2056号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人方家强和汪某名下的坐落于江西省婺源县房屋。2017年8月8日，苍南县人民法院发出公告，相关人员应在2017年8月30日前搬出并腾空该房屋。被告人方家强在收到执行裁定书、腾空公告和执行通知书等法律文书后，拒不履行民事判决书确定的付款义务，也不腾空房屋，致使该判决、裁定无法执行。另查明，2017年9月18日及10月18日，被告人方家强先后已向苍南县人民法院执行款专户分别汇入5万元、1万元执行款项，后再也未履行民事判决书相应内容。案发后，被告人方家强家属已代为支付判决书所确定的剩余款项。上述事实，被告人方家强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人方某、汪某的证言，民事判决书，民事裁定书，执行申请书，执行案件受理通知书及送达回证，执行通知书及回执单，苍南县人民法院协助执行通知书及送达回证，执行裁定书，苍南县人民法院公告，财产申报令及送达回证，书面报告，机动车信息查询结果单，房屋登记薄，通话记录，情况说明，浙江省法院执行、调解款票据及结案通知书，户籍信息，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方家强对人民法院业已生效的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方家强归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极支付判决书所确定的剩余款项。根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人方家强在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人方家强在拘役五个月至六个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议偏轻，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人方家强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一八年六月二十日书记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1259号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐凯，男，1981年8月4日生，汉族，大学文化，在江苏远大商品检验有限公司工作，户籍所在地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。辩护人周文凯，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1183号起诉书指控被告人徐凯犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人徐凯及辩护人周文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人徐凯于2018年1月24日0时48分左右，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江阴市346国道（澄张路）由西向东行驶至长山治安卡口地段时被当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐凯案发时血液中乙醇含量为125mg/100ml。上述事实，被告人徐凯多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪单及监控截图、血样提取登记表等书证，证人谢某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。辩护人周文凯当庭提出：被告人徐凯无前科劣迹，系初犯；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，请求对被告人徐凯从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐凯醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐凯归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人徐凯从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人徐凯的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人提出的请求对被告人徐凯适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏明丰二〇一八年六月二十七日书记员  陈 梦本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初490号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李辉谨，男，汉族，1973年5月14日出生，户籍地江西省吉安市。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人李辉谨犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月间，被告人李辉谨单独或伙同他人至本市长宁区，使用工具窃得电动自行车3辆。分述如下：1、2018年1月23日11时47分许，被告人李辉谨伙同“小平头”至本市长宁区中山西路、安顺路路口，窃得被害人孙某某停放于此的红色尚品牌电动自行车1辆(价值人民币2,283元)。2、2018年1月26日凌晨2时30分许，被告人李辉谨伙同“小平头”至本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号门口窃得被害人曹某某停放于此的蓝色依莱达牌电动自行车1辆。3、2018年1月23日12时05分许，被告人李辉谨至本市长宁区长顺路36弄门口，窃得被害人李某停放于此的黑色依莱达牌电动自行车1辆。2018年2月6日，被告人李辉谨在东新支路、东新路口的网吧内被民警抓获。被告人李辉谨到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李辉谨具有坦白情节，建议判处被告人李辉谨有期徒刑一年以下，并处罚金之刑罚。被告人李辉谨对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李辉谨犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人李辉谨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李辉谨到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉谨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的T型作案工具四把予以没收；查获的红色尚品牌电动自行车一辆发还被害人孙某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一八年六月八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。