wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9436号 申请执行人冯仕均，男，1980年9月19日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 被执行人深圳市人力资源服务有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安北路人才市场大厦****，统一社会信用代码914403007466124334。 法定代表人吴坚斌。 申请执行人冯仕均与被执行人深圳市人力资源服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终22626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38780.06元及利息等，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终22626号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币481元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终22626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
广东省惠东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1759号 惠东县人民法院少年审判庭、陈伟金： 本院作出的(2014)惠东法刑二初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书第二项：“随案移送的作案工具螺丝批二把、环保袋一个，予以没收、销毁”，根据惠东县人民法院少年审判庭的移送执行，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法采取措施对随案移送的作案工具螺丝批二把、环保袋一个，予以没收、销毁。据此，该项移送执行的内容全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5727号原告：孙传清，男，1956年9月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周惠新，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京同众物业管理服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：李宁。委托诉讼代理人：傅海玲，职员。原告孙传清诉被告南京同众物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年六月五日书记员吴丹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1900号之二反诉原告：林吴泉，男，1936年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市，反诉被告：吴川市振文镇三江新村村民小组，住所地吴川市振文镇三江新村。负责人：林华喜，组长。第三人：林立新，男，住广东省吴川市。第三人：吴川市振文镇三江村民小组。第三人：吴川市水务局。法定代表人：吴帝生，局长。本院在审理反诉原告林吴泉诉反诉被告吴川市振文镇三江新村村民小组、第三人林立新、吴川市振文镇三江村民小组、吴川市水务局土地租赁合同纠纷一案中，反诉原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，裁定如下：准许反诉原告林吴泉撤回起诉。本案件受理费2150元，由反诉原告林吴泉负担。审 判 长  林显强人民陪审员  梁 言人民陪审员  钟 敏二〇一八年六月二十六日书 记 员  曾培秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3348号 上诉人（原审原告）：邯郸市绿源农林业发展有限公司，住所地邯郸县兴华路。 法定代表人：杜明志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭红勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市绿源农林业发展有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人郭红勇租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市绿源农林业发展有限公司上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院(2017)冀0402民初2814号民事判决书，改判解除租赁合同，判令被上诉人给付租赁费66410；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年4月1日我公司与被上诉人之间签订的《承包管理合同》合法有效。2016年4月l日至2017年3月3l日的租赁费用，已通过贵院调解解决，仍欠租赁费4400元，但该合同并未解除。因此。一审法院认定我公司与被上诉人之间不存在合同关系，没有事实和法律依据。二、第一次诉讼结束后，被上诉人并未将租赁物返还给我公司。我公司多次向被上诉人催要2017年度的租赁费用，被上诉人拒不交纳。被上诉人共租赁了170亩土地种植树苗。2017年4月--7月份被上诉人将种植的大部分树苗（约110亩）刨走卖掉。剩余约60亩树苗被上诉人仍未处理。因被上诉人对170亩土地不予管理，导致地面上的杂草横生。2017年1l月20日我公司为了防止发生火灾，组织人员将荒草进行了铲除，对Il亩土地进行了平整，人工费、机械费约10000余元。后部分种植了艾草。我公司认为，2017年4月1日至2017年I1月20日被上诉人实际占有110亩土地7个月零19天，租赁费共计43166.5元，被上诉人应无条件予以交纳。剩余60亩土地因被上诉人并未返还，因此，60亩的租赁费36540元，被上诉人应无条件予以缴纳。 郭红勇答辩称，邯郸市绿源农林业发展有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市绿源农林业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.郭红勇支付绿源公司租金104400元（2017年4月1日至2018年3月31日租金）；2.本案诉讼费由郭红勇承担。 一审法院认定事实：2014年4月1日，绿源公司（甲方）与郭红勇（乙方）签订《2014年度承包管理合同》，合同主要内容为：“承包期限意向五年，根据合同执行情况，每年续订承包合同，同等条件优先原承包者”，“甲乙双方共同丈量土地，以亩为单位计算，600元/亩（170亩），乙方每年向甲方一次性上缴租赁费102000元，场部1栋2400元/年。合计104400元”，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方依约履行。2017年3月31日以前租赁费，双方已无争议。2017年7月31日绿源公司向本院起诉，诉请如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。绿源公司与郭红勇签订的《2014年度承包管理合同》虽约定“承包期限意向五年”，但亦约定“每年续订承包合同”，故绿源公司应当证明双方就2017年度继续租赁达成合意。绿源公司所提交的证据不能证明郭红勇作出了继续承包土地的意思表示，亦不能证明郭红勇实际使用本案争议土地，综上所述，绿源公司所提交的证据不能证明其所诉事实，应承担不利后果。判决如下：驳回邯郸市绿源农林业发展有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。上诉人与被上诉人签订了《承包管理合同》，此合同约定“每年续订承包合同”，上诉人并没有证据证明双方续订了（2017年4月1日至2018年3月31日）合同。上诉人诉称被上诉人并未返还租赁物，但一审中被上诉人的证人出庭证明其已经退出了涉案土地，且上诉人也并无其他证据证明被上诉人继续使用了租赁物。故一审法院的驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，邯郸市绿源农林业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由上诉人邯郸市绿源农林业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月十九日 书记员  贾 欢
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初167号 原告济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会，住所地济南市。 法定代表人宋兴远，主任。 委托代理人吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托代理人李贤锋，山东德康律师事务所实习律师。 被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。 法定代表人冀慎军，局长。 委托代理人林奇，该局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会（以下简称唐冶西村委会）不服被告济南市国土资源局历城分局（以下简称历城国土局）于2018年4月13日作出的《关于唐冶西村民委员会检举济南市历城区鑫源选矿厂破坏耕地一事的回复》（以下简称《回复》），于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告唐冶西村委会的委托代理人吕华春，被告历城国土局的委托代理人林奇、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年4月13日作出《回复》，内容为：“唐冶西村民委员会：关于你村检举济南鑫源选矿厂违法破坏耕地一事，我单位安排专人进行实地核查。经现场核查，该宗地上济南市历城区鑫源选矿厂建设的厂房及生产设施已拆除。2017年11月16日，我局工作人员会同你村民委员会工作人员到现场进行指界，经现场实地查看，该宗地现场已发生变化，且无法确定具体位置及面积。在指界范围内的土地，依据2005年历城区土地利用现状图显示，该宗土地为工矿建设用地；依据2009年历城区土地利用现状图显示，该宗土地为建设用地；依据历城区土地利用总体规划图显示，该宗土地符合历城区土地利用总体规划。2018年2月9日，经山东省人民政府批准（鲁政土字[2018]94号），该宗土地征为国有。故你村举报济南市历城区鑫源选矿厂破坏耕地行为，因不符合耕地破坏程度鉴定程序，且现场已建成市政道路，所以不符合立案查处条件。” 原告唐冶西村委会诉称，2017年8月7日，原告依法向被告举报济南市历城区鑫源选矿厂违法破坏耕地19.4亩。2017年11月21日，被告对原告的举报作出不予立案的回复。原告不服，申请行政复议，2018年2月14日，济南市历城区人民政府作出行政复议决定书，撤销了被告作出的答复并责令其自收到决定书之日起60日内作出处理。2018年4月13日，被告对原告的举报再次作出不予立案的回复。该回复在认定事实、适用法律上均存在严重错误。请求：1、依法撤销被告对原告作出的《回复》；2、依法责令被告对原告举报济南市历城区鑫源选矿厂破坏耕地一事予以立案。 原告唐冶西村委会向本院提交了以下证据：1、《回复》；2、济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第1323号民事判决书、开庭笔录及土地有偿使用合同。 被告历城国土局辩称，原告举报事项不符合立案条件，被告已依法对原告作出答复，且答复内容符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城国土局向本院提交了以下证据、依据：1、济历城复决字[2018]3号行政复议决定；2、《回复》；3、邮寄单及查询单各一份；4、2005年、2009年、2016年土地利用现状图（局部）各一份；5、现场照片6张；6、山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字[2018]94号）。法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》《国土资源违法行为查处工作规程》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2，认为与本案审理重点无关。原告对被告提交的证据1－3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为仅2005年土地利用现状图显示涉案土地只有一部分是工矿用地，且被告无法证明该宗土地利用现状经过了相关部门的批准并履行相应程序；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性；对于证据6的真实性无异议，该证据恰证实涉案土地于2018年2月9日才经省政府批准征收为建设用地。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1来源合法，是真实的，与本案有关联性，本院予以认定；证据2与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2017年8月7日，原告向被告举报济南市历城区鑫源选矿厂违法破坏耕地。2017年11月21日，被告作出不予立案的回复。原告不服，提起行政复议，济南市历城区人民政府于2018年2月14日作出济历城复决字[2018]3号行政复议决定书，认定上述答复事实不清、证据不足，撤消了该答复，并责令被告自收到决定书之日起60日内依法作出处理。2018年4月13日，被告作出《回复》并向原告邮寄送达。原告收到后，对《回复》不服，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国土资源违法行为查处工作规程》立案条件第二款规定，立案前违法状态已经消除的，可以不予立案。本案中，济南市历城区鑫源选矿厂在涉案土地上建设的建筑物已被拆除完毕，被告已无法准确确定占地四至范围及面积，且涉案土地于2018年2月9日被征收为国有土地，现已用于市政道路项目建设且处于施工阶段。济南市历城区鑫源选矿厂的占地状态已经消除，符合上述规程规定的可以不予立案的情形。被告作出的《回复》认定事实证据充分，适用法律正确，且符合济历城复决字[2018]3号行政复议决定书限定的处理期限。综上，原告要求撤销被告作出的《回复》，责令被告对原告举报济南市历城区鑫源选矿厂破坏耕地一事予以立案的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  马春燕 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  于文凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执683号 申请执行人吴建明，男，1956年8月13日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人赣州市畜牧研究所，住所地：赣州蓉江新区潭东镇潭赣路105国道旁。 法定代表人苏州，该所所长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1417号民事判决书，责令被执行人赣州市畜牧研究所履行判决书确定的还款义务，但被执行人赣州市畜牧研究所至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人赣州市畜牧研究所所有的价值人民币102694元的财产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年六月十二日 代理书记员  叶 闽
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执359号之三申请执行人：张贺年，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：赵迎祥，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行张贺年与赵迎祥民间借贷纠纷一案中，被执行人赵迎祥在法定期限内未自觉履行判决义务，现查明被执行人赵迎祥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵迎祥存款3409.08元。本裁定立即执行。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一八年六月十三日法官助理潘萌书记员张新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4523号上诉人（原审原告）：东莞市祥富实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村工业区**。法定代表人：卢建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马星秀，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。上诉人东莞市祥富实业有限公司（以下简称祥富公司）因与被上诉人张玉芳劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、祥富公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付张玉芳2016年4月21日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37240.79元；二、祥富公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付张玉芳解除劳动关系的经济补偿金5452.34元；三、祥富公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付张玉芳2017年3月6日至2017年3月23日的医疗费10700.23元；四、驳回祥富公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由祥富公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8117号民事判决。祥富公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8117号民事判决；2.依法改判祥富公司无需支付张玉芳2016年4月21日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37240.79元；3.依法改判祥富公司无需支付张玉芳解除劳动合同的经济补偿金5452.34元；4.依法改判祥富公司无需支付张玉芳2017年3月6日至2017年3月23日的医疗费10700.23元；5.本案一、二审诉讼费用由张玉芳承担。事实与理由：一、张玉芳女儿雷蕾代张玉芳与祥富公司解除了劳动关系。张玉芳患病无法履行工作职责，而且需要筹集医疗费用，张玉芳女儿代其与祥富公司解除了劳动关系，结清了2017年1-3月份工资，祥富公司还支助了张玉芳5000元，张玉芳女儿雷蕾当时已年满20岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，在张玉芳丧失民事行为能力期间，雷蕾依法成为张玉芳的监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第10条之规定，雷蕾代张玉芳与祥富公司解除劳动关系符合法律规定。故一审法院根据张玉芳单方陈述就将上述5000元定性为祥富公司支付给张玉芳的部分医疗费没有事实依据，一审判决祥富公司支付解除劳动合同的经济补偿金5452.34元同样没有事实依据。二、一审判决祥富公司支付张玉芳2016年4月21日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37240.79元没有事实依据。祥富公司提供了与张玉芳同一部门黄永满、高海亭及张玉芳亲妹妹张平芳等12位同事的合同，可证实祥富公司一直是按照劳动合同法的规定与员工签订书面劳动合同。另外，祥富公司的厂长卢汝光及张玉芳同一部门的组长黄永满出庭作证，可证实祥富公司与张玉芳签订劳动合同的过程。况且，祥富公司和张玉芳女儿雷蕾已协商解除了祥富公司与张玉芳之间的劳动合同关系，并补偿了张玉芳5000元。双方就解除合同及补偿达成了协议，张玉芳没有权利再申请仲裁及诉讼。三、一审判决祥富公司支付张玉芳10700.23元医疗费没有事实和法律依据。祥富公司没有为张玉芳购买职工医疗保险事出有因，祥富公司就此事询问过张玉芳，张玉芳不愿购买。职工医保和职工养老保险绑定，张玉芳进入祥富公司工作时已年满45岁，离法定退休年龄还有5年，根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条之规定，张玉芳到达退休年龄但缴费年限累计不满15年，将不发放基础养老金，个人账户储存额一次性支付给张玉芳，终止基本养老保险关系。因此，张玉芳购买养老保险已没有意义，故其选择不购买该保险。根据张玉芳自己提供的金额为49642.6元的发票显示，张玉芳已就该笔医疗费用向嘉禾县城乡居民医疗保险中心报销，报销时间是2017年5月11日。职工基本医疗保险、新型农村合作医疗承保范围相同，即使患者同时购买了职工基本医疗保险和新型农村合作医疗，也只能选择其中一种报销。因此，张玉芳未购买职工基本医疗保险并未导致其有实际经济损失。张玉芳答辩称：一、祥富公司与张玉芳解除劳动关系的时间应当以张玉芳在仲裁时以张玉芳不购买社会保险为由主动提出解除劳动关系，且张玉芳在祥富公司工作期间，确实未购买社会保险，因此，祥富公司应支付张玉芳经济补偿金。二、购买社会保险是祥富公司的法定义务，一审判决祥富公司支付张玉芳医疗费10700.23元事实清楚。三、祥富公司没有在张玉芳工作期间与之签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕祥富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于用人单位应否支付经济补偿金等费用给劳动者。对此，本院分析如下：首先，两张《现金支出证明单》上面只是写“全部结清工资”与“支助张玉芳”，均无记载祥富公司与劳动者协商一致解除劳动关系，按月结清工资本来就是用人单位的义务，“支助”更加不是经济补偿金，张玉芳只是在医院等待手术，并非无行为能力人，祥富公司并无证据可以证明张玉芳的女儿代理张玉芳前来办理离职手续；其次，祥富公司有与其他员工签订劳动合同不能推断出已经和张玉芳签订了劳动合同；再次，祥富公司并无证据证明是张玉芳要求不购买社保，为劳动者购买社保是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者有无实际损失而免除。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。祥富公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市祥富实业有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十九日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初337号 原告：刘世雄，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇、张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：刘万伟，住建瓯市。 被告：邓玉仙，住建瓯市。 被告：福建省建瓯市尤墩木制品厂，住建瓯市房道镇尤墩村，统一社会信用代码：9135078315718248XG。 法定代表人：刘万伟。 原告刘世雄与被告刘万伟、邓玉仙、福建省建瓯市尤墩木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世雄的委托诉讼代理人陆德勇到庭参加诉讼,被告刘万伟、邓玉仙、福建省建瓯市尤墩木制品厂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘万伟、邓玉仙两被告立即共同偿还借款本金人民币200000元，并支付该款自2014年12月7日起至实际清偿之日起按月利率1.8%计算的利息（暂计至起诉之日为133200元）。2、判令被告福建省建瓯市尤墩木制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2013年4月因福建省建瓯市尤墩木制品厂经营缺乏资金向原告借款200000元.约定借款期限为6个月，月利率1.8%，三个月付息一次。原告于2013年4月8日向被告刘万伟开设于房道信用社62×××42卡号账户交付出借款200000元。2014年12月7日因原告自己需要用款，向两被告要求还款，但两被告未偿还。嗣后，原告每年均向被告催款，但被告均以资金紧张为由未履行还款义务。2017年9月7日原告再次要求两被告还款，被告刘万伟仍然称资金紧张暂时无法归还，但是承诺借款长期有效。2017年10月15日原告发生交通事故受伤急需现金治疗，向被告要求偿还借款，但被告仍然拒不偿还。 被告刘万伟、邓玉仙、福建省建瓯市尤墩木制品厂未作答辩，亦未提供相关材料。 审理过程中，原告就其主张提供下列证据：1、借条；2、结算业务申请书；3、福建省建瓯市尤墩木制品厂工商公示信息。共同证明了两被告于2013年4月因福建省建瓯市尤墩木制品厂经营缺乏资金向原告借款人民币200000元.约定借款期限为6个月，月利率1.8%，三个月付息一次。原告于2013年4月8日向被告支付借款200000元。2014年12月7日因原告自己需要用款，向两被告要求还款，但两被告未偿还。嗣后，原告每年均向被告催款，但被告均以资金紧张为由未履行还款义务。2017年9月7日原告再次要求两被告还款，被告刘万伟仍然称资金紧张暂时无法归还，但是承诺借款长期有效。 本院认为，被告刘万伟、邓玉仙、福建省建瓯市尤墩木制品厂经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。对于原告提供的证据，具备民事证据的客观性、合法性，并与本案关联，予以采信。 根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定： 被告刘万伟、邓玉仙（邓小芳）系夫妻关系。2013年4月8日被告刘万伟向原告借款200000元.约定借款期限为6个月，月利率1.8%，三个月付息一次。当日原告通过其在中国银行的帐户（62×××61）转给被告刘万伟在建瓯房道信用社的帐户（卡号为62×××42）200000元的借款。后因原告自己需要用款，多次向被告刘万伟要求还款未果。2014年12月7日被告刘万伟、邓小芳（邓玉仙）夫妻出具借条一张，借条载明：兹向甲方刘世雄借到人民币贰拾万元正，做实业用，借款时间暂定六个月，如甲方需要时此款可在前半个月向乙方刘万伟通知需取，利息按月息1分捌厘计算，三个月付一次利息（如乙方此款转借他人风险自负）。此后二被告未偿还本息，原告多次向被告催讨，但被告均以资金紧张为由未还。2017年9月7日原告向被告刘万伟追讨款，被告刘万伟在借条签名承诺：借款条日期长期有效。由于二被告2014年12月7日起未偿还借款本息，为此原告向本院起诉。 另查明，福建省建瓯市尤墩木制品厂系集体所有制企业，成立于1990年2月28日，股东为建瓯市房道镇尤墩村，经营范围为单板、建筑配件加工。 本院认为，被告刘万伟、邓玉仙（邓小芳）向原告刘世雄借款200000元的事实，有被告刘万伟、邓小芳出具的借条及原告的银行转款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘万伟、邓小芳未按约定偿还借款本息，构成违约。原告主张被告刘万伟、邓玉仙共同偿还借款本金200000元，并支付该款自2014年12月7日起至实际清偿之日起按月利率1.8%计算的利息，于法有据，予以支持。对于原告诉请建瓯市尤墩木制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘万伟、邓玉仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘世雄借款本金200000元，并支付该款自2014年12月7日起至实际清偿之日起按月利率1.8%计算的利息。 二、驳回原告刘世雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，由被告刘万伟、邓小芳负担。于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈富铭 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年六月九日 书 记 员  罗 娟 本案判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初1963号原告：王某，女，1946年8月15日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。委托代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。被告：马某，男，1961年7月24日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现在本村。被告：程某，男，1961年7月22日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。原告王某与被告马某、程某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁振江，被告马某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告承包土地2.8亩的土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年原告配偶程忠（现已去世）与武安市阳邑镇北华村村民委员会签订了土地承包合同，取得了位于北华村路××土地7.07亩，东邻李同太地，西邻阎丙山地（具体见五队分地底账）。2002年因原告配偶程忠病重，无力耕种土地，原告将其位于北华村路××7.07亩土地中的2.8亩无偿租赁给二被告各1.4亩由其耕种，现原告要求二被告各返还1.4亩的土地承包权未果，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、小队分地底账，用以证明原告承包土地具体情况；3、北华村委会证明一份，用以证明原告承包的土地的四至以及原告与程忠的夫妻关系；4、土地租赁协议三份，用以证明北华村路北的7.07亩土地属于原告家庭承包经营。被告马某、程某共同辩称，1、首先是时间上的差错，两被告分别耕种路北地1.4亩，2000年两被告就耕种了，原告称是2002年无偿租给两被告，时间上显然不符。2、原告称无偿租赁土地，纯是无稽之谈，事实是2000年前，马某和其他六人同在小王铁矿县办企业上班，2000年下岗回本村务农，因我们六人没有分到劳力地，当时村上还收三提六统款和农业税。所以我们要求生产小队给予解决我们六人的劳力地问题。当时第五生产小队队长程云海给我们做调解解决，两被告现在种的路北土地1.4亩，就是当时我们六人通过抓阄拿蛋取得的第五生产小队补偿分给的劳力地，根本就不存在租赁原告土地这一说。3、两被告分别耕种的路北地1.4亩自今已有近20年时间，中间从来没有人提出土地权属问题。原告王某是与北华村委会签订土地承包合同，与两被告没有关系，我从来没有从原告手中无偿租赁土地，我现在种的路北地是生产小队分给的劳力地。综上所述，原告提出的要求两被告分别返还被租赁的1.4亩土地，根本就不存在，原告与被告之间根本没有什么土地租赁合同，法院应驳回原告的诉讼请求。为维护两被告的合法权益，特要求原告赔偿两被告因本案件所产生的误工费用，并为两被告恢复名誉。请求人民法院依法公正判决。被告马某为支持其主张，向本院提交证据如下：确权登记入户登记调查表一份、阳邑镇财政所登记信息一份和证明一份共一组证据，用以证明争议的1.4亩土地的承包经营权是被告马某的。被告程某未向本院提交证据经庭审质证，被告马某、程某对原告的证据1无异议；对证据2有异议，理由是程云海也分给被告地了，该证据对被告不利；对证据3有异议，对该证据不认可，程云海已将争议土地分给被告了；对证据4无异议，但该证据与被告无关。本院经审查后认为，两被告对原告的证据1、4无异议，该两份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2系原、被告所在第五生产小队留存的本小队集体经济组织成员承包土地底账，证据3系原、被告所在本村委会出具的原告承包土地具体土地座落、亩数和四至，该两份证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告马某的一组证据有异议，认为确权登记入户登记调查表只是被告单方面向村委会申报确权所用，并不能证明争议土地为被告所承包；对阳邑镇财政所登记信息有异议，认为该证据不符合证据形式要求，也不能证明出具单位，与本案没有关联性；对证明有异议，认为证明中的程云生、张梅的都是租赁原告承包的土地，有租赁协议为证。被告程某对被告马某的一组证据均无异议。本院经审查后认为，被告马某提供的确权登记入户登记调查表，是本户自报的承包土地情况，并不是发包方确认的承包土地，不具有证明效力，故本院不予认定；关于阳邑镇财政所登记信息，并没有加盖公章，不符合证据形式，本院不予认定；关于证明一份，出具证明人应当出庭作证，接受质询，因出具证明人未出庭，其身份无法核实，故本院不予认定。经审理查明，原告王某系程忠（已去世）的配偶，原告王某与被告马某、程某同系武安市阳邑镇北华村村民委员会第五生产队集体经济组织成员。1991年原告家庭承包了位于北华村路××7.07亩土地，东邻李同太地，西邻阎丙山地。2002年左右，原告同意被告马某、被告程某分别耕种原告承包的路北土地1.4亩，遂两被告分别耕种原告土地至今。2018年5月28日，原告向两被告要求返还该承包土地未果，原告诉至本院。另查明，原告和两被告均认可争议土地在原告承包的7.07亩土地范围内。本院认为，本案的争议焦点为，两被告分别耕种的路北地1.4亩，是两被告无偿租种原告的承包地，还是本村集体经济组织承包给两被告的劳力地。原告的证据能够充分证明原告家庭从北华村第五生产队承包土地7.07亩，而两被告均未提供有效证据证明本集体经济组织将争议土地承包给他们，且被告马某、程某均认可其各自耕种的1.4亩土地是在原告的承包土地范围内，因此可以认定两被告各自耕种的路北地1.4亩系原告承包的土地。故对原告要求两被告分别返还1.4亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告马某、程某于本年度12月31日前分别返还原告王某位于武安市阳邑镇北华村路北土地1.4亩。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某负担20元，由被告程某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李元昌二〇一八年六月二十九日书记员  郭 鸿附相关法律条文：第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初662号 原告：李廷菊，女，1952年10月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫宏,泗水法律援助中心律师。 被告：李培新，男，1945年1月8日出生，汉族，退休工人，住中国网通有限公司泗水县。 李廷菊与李培新扶养纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李廷菊于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李廷菊撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇一八年六月二十二日 法官 助理  张 添 书 记 员  米 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5525号 被执行人：陶良军，男，1972年3月18日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 原告余海燕诉被告陶良军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11508号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人陶良军应承担该案件受理费4165元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法从被执行人银行账户中扣划4165元并划付给深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初11508号民事判决所确定的由被执行人承担案件受理费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月一日 书记员  纪耿标
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2244号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人钟恩贵，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址：广东省平远县。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人钟恩贵民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初10298号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人案件受理费5800元；并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人平安银行账户（账号：20×××81）、中信银行账户（账号：62×××35）、杭州银行账户（账号：60×××49）；轮候冻结交通银行账户（账号：62×××10）；冻结被执行人钟恩贵持有的深圳市泓润恒业投资有限公司的40%的股权、深圳市泓霖居担保有限公司的65%的股权；查封被执行人名下编号为粤Ｂ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人钟恩贵纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人钟恩贵有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市财政委员会告知上述情况，申请执行人深圳市财政委员会亦无法在法定期限内提供被执行人钟恩贵可供执行的财产。现有案件受理费5800元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人钟恩贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市财政委员会在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟恩贵新的财产线索，申请执行人深圳市财政委员会可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7477号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人周小义,男,汉族，1982年03月16日生，户籍地址浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周小义信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5418号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币204778.15元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2791号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍，董事长。被执行人：李建隆。被执行人：陈蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3101号民事判决，于2018年4月4日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行李建隆、陈蓉金融借款纠纷一案。成都市双流区人民法院作出（2015）双流民保字第620号民事裁定书，将被执人李建隆、陈蓉位于龙泉驿区XXX的房屋(权XXX)予以首轮查封。由于本案申请人成都农村商业银行股份有限公司系上述房屋抵押权人，故为确保案件顺利执行，成都市双流区人民法院现将处置权移交我院。因被执行人李建隆、陈蓉未履行生效法律文书确定的义务且上述查封即将到期，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：继续查封被执行人李建隆、陈蓉位于龙泉驿区XXXX号的房屋(权XXX)。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年六月五日书记员 何海龙
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初608号   、   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。   负责人：文晓东，任该分行行长。   委托诉讼代理人：白玉虎，该分行员工。   委托诉讼代理人：王高林，山西神业律师事务所律师。   被告：银喜旺，男，1967年6月25日生，忻州市忻府区北义井乡北胡村****。   被告：冯国华，男，1968年10月1日生，现，现住忻州市/div>   被告：付培林，男，1978年6月20日生，现，现住了忻州市/div>   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（邮储银行忻州分行）与被告银喜旺、冯国华、付培林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告冯国华、付培林到庭参加诉讼，被告银喜旺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年2月3日，原告与被告银喜旺签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为人民币150000元，额度存续期最长4年，自2016年2月3日至2020年2月3日，额度存续期内的前2年为额度支用期借款人可以申请支用借款。违约责任约定被告银喜旺未按期支与原告有关的到期未清偿债务属于违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告银喜旺立即清偿。对于被告未按合同约定日期偿还本金，原告有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%。   2016年2月4日原告与被告冯国华、付培林签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定2016年2月3日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及其项下各单项业务合同，构成本合同的主合同债权履行。被告冯国华、付培林愿意分别提供金额为150000元的最高额担保。担保范围包括被告银喜旺在主合同额度存续期内，主合同项下各项债务本金及利息、违约金等及原告实现债权的其他费用等。保证责任为连带责任保证，各个保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期限从本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。   2016年2月4日原告与被告银喜旺签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，借据约定被告银喜旺向原告借款本金150000元，期限为24个月，期限从2016年2月4日至2018年2月4日。年利率为14.08%。被告的还款方式是阶段性等额本息还款法。   合同签订后，原告及时履行了合同约定的义务，将贷款汇入合同约定的账户，但被告银喜旺至今未按合同约定履行其还款义务，造成违约，现原告宣布借款提前到期，并要求立即清偿。被告银喜旺应当偿还原告截止到2017年9月26日贷款本金94821.58元，利息及罚息12656.94元，合计107478.52元。诉讼请求为：1、请求法院判令被告银喜旺偿还借款本金94821.58元，至2017年9月26日利息及罚息为12656.94元，共计107478.52元。从2017年9月26日起的利息及罚款按照合同约定的利率计算至贷款本息还清之日。2、被告冯国华、付培林对被告银喜旺所负债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告银喜旺、冯国华、付培林承担。   原告在法定期限内向本院提交证据：《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款》（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告还款流水、结清试算。   被告冯国华答辩称，对原告起诉的借款及担保事实认可，但作为担保人，并不是借款人，希望让被告银喜旺最大限度先还款。   被告付培林答辩称，当时签担保合同时，系被告银喜旺让签字，对合同内容不了解，认为责任不能全部由担保人承担，希望让被告银喜旺最大限度先还款。   经审理查明，根据原告方的陈述及所举证据及被告答辩意见，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   本院认为，原告邮储银行忻州分行与被告银喜旺签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。原告邮储银行忻州分行按约发放贷款后，被告银喜旺未按照约定归还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被银喜旺应当按照合同约定偿还借款本金94821.58元，并承担相应的利息及罚息12656.94元。被告冯国华、付培林自愿为被告银喜旺借款提供保证担保，故被告冯国华、付培林应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告银喜旺于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行借款本金94821.58元及利息罚息12656.94元，从2017年9月26日起的利息及罚息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日。   二、被告冯国华、付培林对第一项给付内容承担连带清偿责任。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2450元，减半收取1225元，原告已预交1225元，由被告银喜旺、冯国华、付培林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 白建华     二0一八年六月二十日     书记员 白 荣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初427号 原告：张某（曾用名张某某），女，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：张圣和，男，1950年11月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区三小区邮电局大院******，系张某父亲。 被告：中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路**，统一社会信用代码：91431226707469101L。 负责人：周卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建国，男，1976年9月10日出生，汉族，城镇居民，住湖，住湖南省辰溪县辰阳镇先峰路****公司职工。 原告张某与被告中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张圣和、被告委托诉讼代理人张建国均到庭参加诉讼，原告张某、中国邮政集团公司麻阳苗族自治县分公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告安排原告继续上班工作（恢复原事实劳动关系），补签无固定期限劳动合同和补交相关社会保险及医疗保险；2、要求被告给予原告不签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿1726400元；3、要求被告导致对原告劳动合同无效，造成十三年无工资收入损失侵权损害赔偿应得工资收入的25%为149400元。事实和理由：1996年7月，原告中专毕业到湖南省麻阳苗族自治县邮电局做临时工，当时没有签订劳动合同，但属于事实劳动关系。2004年6月底，原告因事向所主任张青晓请了一个月的假（包括工休假在内），所主任也批了假。等原告休假返回时，发现其工作职位的人员已经安排了。此后，原告一直要求被告安排工作，被告一直未给安排工作。按照劳动合同法第十四条三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位违法本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍的工资。”原告认为其至今未收到被告的辞退书，其侵害了原告的权益，故起诉至本院。 被告辩称：原告与被告之间的劳动争议发生的时间是2004年，已经超过10年之久。根据法律规定仲裁时效是60天，原告的诉讼请求超过了规定的仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1、黄泽明证明原件一份，欲证明原告曾经主张权利；2、陈炳、张志意、滕树生、黄昌富、田华送、张永东证明原件各一份，欲证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告对1、2组证据的真实性有异议，认为证明的内容及笔记、签名字迹不一致，证人也没有出庭作证，对该证言请求法院不予采信。本院认为第1组书面证明的证人未出庭接受双方当事人的质证，故本院对第1组的证据不予采信；第2组的书面证明能够与本院（2017）湘1226民初528号开庭笔录确认的事实相互印证，本院予以采信。3、中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司证明原件一份，欲证明张某曾于2015年12月5日向麻阳邮政申请要求安排工作。被告对合法性无异议，但该份证据与本案没有联系。本院认为该份证据有中国邮政集团公司麻阳苗族自治县分公司的印章，可以证明原告主张的事实，故对该份证据予以采信。4、2018年1月25日证明原件一份，欲证明原告不是自动离职。被告认为该份证据证人未出庭，不予质证。本院认为该书面证明的证人未出庭接受双方当事人质证,对此不予采信。5、2018年5月21日关于张圣和再次要求落实安排的报告一事说明，欲证明没有超过诉讼时效。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，张圣和与本案无关联，仲裁时效中断应在仲裁时效内，这份报告是2016年的，早已超过仲裁时效。本院认为该份证据并不能证明原告没有超过仲裁时效，因此对原告的证明目的不予采信。6、2018年1月31日证明一份，欲证明没有超过仲裁时效。被告认为该份证据与本案无关联，仲裁时效中断应在仲裁时效内，这份报告是2016年的，早已超过仲裁时效。本院认为该份证据只能证明2015年12月5日原告要求被告安排工作的事实，但不能证明没有超过仲裁时效，故本院对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年7月，原告张某在中国邮政集团湖南省麻阳苗族自治县分公司任临时工，双方建立起事实劳动关系。2004年6月，原告因事请假外出。2004年8月初，当原告回到单位要求上班时，被告中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司认为原告张某超过假期未上班，按自动离职处理，其岗位已由其他人顶替，并告知张某不要来上班。但被告中国邮政集团湖南省麻阳苗族自治县分公司未给被告出具书面的解除劳动合同证明。此后，原告外出打工，未在本县生活居住。2015年12月，原告向被告递交了书面报告，要求被告安排工作，但被告未给予答复。2017年6月5日，原告张某向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告张某的仲裁请求已经超过仲裁时效为由，作出麻劳人仲不字（2017）第22号不予受理通知书，原告张某因此向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请之日起60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2004年8月，原告张某休假回来，向被告主张权利，要求上班，被告中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司以原告张某超期，按自动离职处理，告知其不要来上班。事实上解除了与张某的劳动关系,原告张某的权利即被侵害，双方劳动争议发生。原告张某应于争议发生之日起60日内就本案争议申请仲裁，而原告于2017年6月5日才向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  滕明建 人民陪审员  郑远清 人民陪审员  黄 伟 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  胡峥峥
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2065号原告：辽宁海裕流体传控系统有限公司，住所地：鞍山市高新区临清街**。法定代表人：吴海明，董事长。委托诉讼代理人：李小琳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙波，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：鞍山泰德传动机械制造有限公司，住，住所地：鞍山市高新技术产业开发区魏家屯）。法定代表人：景德金，经理。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。原告辽宁海裕流体传控系统有限公司诉被告鞍山泰德传动机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁海裕流体传控系统有限公司委托诉讼代理人李小琳、孙波和被告鞍山泰德传动机械制造有限公司委托诉讼代理人李鹤然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁海裕流体传控系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令鞍山泰德传动机械制造有限公司给付辽宁海裕流体传控系统有限公司货款50000元及利息（从对账之日的次日2017年7月4日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2、判令鞍山泰德传动机械制造有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月4日原告辽宁海裕液压系统工程有限公司（2015年7月20日更名为辽宁海裕流体传控系统有限公司，以下简称为海裕公司）与被告鞍山泰德传动机械制造有限公司（以下简称为泰德公司）签订供货合同，双方约定由海裕公司供给泰德公司铸机液压系统1套，价格350000元。海裕公司按照约定已供完货物，并开具全额发票。泰德公司于2011年6月11日付款100000元，2011年8月付款200000元，尚欠50000元未付。海裕公司多次索要欠款，泰德公司均已资金紧张为由拒付。无奈海裕公司诉至法院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。鞍山泰德传动机械制造有限公司辩称：一、原告未按合同约定向被告交付涉案设备的技术资料；二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，辽宁海裕液压系统工程有限公司（供方）与被告（需方）签订了《供货合同》，约定：供方向需方提供铸机液压系统，合同价款为350000元，结算方式及期限为：合同签订后一周内预付100000元，供方厂内需方验收合格后付220000元，货到付款，余款30000元为质保金，质保期为交货后18个月（由试轧日期计算12个月）。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物。被告于2011年6月27日、2011年8月29日陆续向原告支付了货款300000元。2017年7月3日，原告与被告签订《询证函》一份，载明:被告尚欠原告货款总计50000元（350000元-300000元）元未支付。另查，2015年7月20日，辽宁海裕液压系统工程有限公司经核准登记，更名为辽宁海裕流体传控系统有限公司，即，本案原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未能按照合同约定及时、足额支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对原告要求被告支付尚欠的货款50000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付欠款利息之诉讼请求，本院认为，双方已签订了《询证函》就未支付的货款进行了对账确认，被告逾期支付货款的利息应自确认债权的次日（2017年7月4日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。关于被告提出原告未按合同约定向被告交付涉案设备的技术资料之抗辩理由，本院认为，双方并未在合同中约定交付技术材料是付款条件，被告的该项抗辩理由不能构成其拒付货款的正当、法定理由，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效之抗辩理由，本院认为，双方在2017年7与3日签订《询证函》确认未结货款50000元，故原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告提出的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：鞍山泰德传动机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁海裕流体传控系统有限公司尚欠的货款50000元并承担此款自2017年7月4日至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鞍山泰德传动机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于 璐二〇一八年六月二十七日代理书记员  董晓明
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3647号原告：中国音像著作权集体管理协会,社会统一信用代码：51100000500021094K，住北京市。法定代表人：邹建华,总干事。诉讼委托代理人：王莉、张立慧，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,社会统一信用代码：91320106MA1N9UWC28，住南京市。法定代表人：党亚明。诉讼委托代理人：俞好凤，南京唛吉娱乐有限公司财务。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告音集协的委托代理人张立慧，被告唛吉公司的委托代理人俞好凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一集、第三集）收录了21个著作权人共520部MTV音乐、电视作品。原告和滚石国际音乐股份有限公司了《音像著作权授权合同》，将专辑的复制权和放映权等权利信托原告管理，并授权原告以其自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议,并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括《掌纹》等16部原告信托管理的MTV音乐电视作品。原告认为，被告的行为，侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，维护规范有序的知识产权市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等16部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失9600元；3.承担本案全部的诉讼费用。被告唛吉公司辩称，原告起诉状的理由是真实的，金额也承认，被告唛吉公司播放的KTV音乐作品是购买KTV播放系统附随的歌库音乐。被告唛吉公司现经营状况较差，营利较少，歌曲的点播率较低，希望能与原告音集协进行协商，减少赔偿数额。经审理查明，原告音集协系社团法人，发证日期为2016年4月27日，有效期至2021年4月27日，目前有效。音集协的业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。被告唛吉公司，成立于2017年1月10日，注册资本10万元，许可经营项目为KTV、预包装食品、散装食品零售，是经营量贩式KTV的娱乐场所，经营面积约为1300平方米，有32个KTV包间。原告和滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。以上合同均在有效期内。庭审中，原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》（发行ISRC-CN-A01-11-374-00/V.J6）DVD专辑封面显示中国唱片总公司出版，该出版物内页标示的MTV音乐电视作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，并附有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究！《流行歌曲经典（第二辑）》专辑收录了包括《掌纹》等在内的16部涉案MTV音乐电视作品。2017年7月24日，江苏省南京市雨花台公证处出具（2017）宁雨证经内字第898号公证书，证明公证人员应申请人南京雅娱文化发展有限公司请求，与申请人委托代理人陈可可于2017年7月24日来到位于南京市，当场见证申请人委托代理人方勇以普通消费者身份在服务台支付人民币469元，并取得签购单一张交给公证员保管，陈可可在该包间点播了相关MTV音乐电视作品，并对歌曲播放过程进行了摄像。保全结束后，方勇将有上述视频内容的SD卡交给公证员保管，公证员将SD卡中的视频片段复制存入自备的存储设备中，并刻录制成光盘附于公证书。经比对，公证书所附光盘中记载的涉案16首歌曲及画面内容与原告所主张著作权的16部音乐电视作品内容相同。上述事实，由原、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、消费收据、发票、委托代理合同及庭审笔录等在案佐证。本案争议焦点：被告向消费者提供点播涉案音乐电视作品的行为是否构成侵权及是否应承担相应的责任。本院认为，原告音集协依据授权，对涉案16部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告唛吉公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告唛吉公司经营场所位于南京市，不属于城市人口较为密集的繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数32个。综上，被告唛吉公司应赔偿原告经济损失合计5600元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《掌纹》等16部涉案音乐电视作品（详见附件清单）；二、被告南京唛吉娱乐有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作枳集体管理协会经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京唛吉娱乐有限公司负担（此款原告已预交，由被告南京唛吉娱乐有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一八年六月二十二日见习书记员  吴林
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执1867号 申请执行人：陈荣富，男，1980年9月13日出生，汉族。 被执行人：潘月秀，女，1981年1月15日出生，汉族。 本院执行申请人陈荣富与被执行人潘月秀离婚纠纷一案，依据台山市人民法院（2011）江台法民一初字第1021号民事判决书，被执行人向申请执行人支付儿子抚养费共25200元。本院于2017年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年六月一日 书 记 员  黎 静
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初1925号原告易舰，男，1981年1月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告吴良华，男，1967年10月16日出生，湖北省荆门市人。被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道**。负责人杜刚，系该公司副总经理。委托代理人张登军，系该公司员工。原告易舰与被告吴良华、太平财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易舰的委托代理人刘齐云、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称太平保险荆门中心支公司）的代理人张登军到庭参加诉讼，被告吴良华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易舰诉称：2017年9月23日，被告吴良华驾驶鄂Ｈ×××**号小型普通客车从鹏程煤矿往喻家寨方向行驶。同日20时20分，途经大望线（××大道至金坡太阳历广场）5公里+600米路段处时，其驾驶的鄂Ｈ×××**号小型普通客车前方同向停靠在公路上等候信号灯通行由原告驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车、驾驶人徐俊杰驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞后驾车逃逸，逃逸途中，又碰撞公路右侧行道树，造成三车不同程度受损及行道树损坏。经百里杜鹃管理区交警大队认定：原告及徐俊杰无责，被告吴良华负全责。经浩天评估公司评估：本次交通事故造成原告车辆贵Ｆ×××**号小型普通客车维修费损失18127.00元，评估费4000.00元，共计22127.00元。鄂Ｈ×××**号小型普通客车在被告太平保险荆门中心支公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内，被告吴良华、太平保险荆门中心支公司拒不赔偿原告。其行为，侵害了原告的合法权益。要求被告吴良华、太平保险荆门中心支公司赔偿原告修理费、评估费共计22127.00元。原告易舰向本院出示了下列证据：1、原告户籍资料及贵Ｆ×××**号小型普通客车行驶证一份（复印件），用以证明原告户籍信息，原告系该车所有人；2、百里杜鹃公安（分）局交通警察大队百公交认字【2017】第00067号道路交通事故认定书一份（复印件），用以证明本次交通事故，被告吴良华负全责，原告易舰及案外人徐俊杰无责；3、浩天评估公司评估报告及票据一份（原件），用以证明因本次交通事故，原告所有的贵Ｆ×××**号小型普通客车受损，需修理费18127.00元，原告自支评估费4000.00元；4、交强险保单一份（复印件），用以证明贵Ｆ×××**号小型普通客车在被告太平保险荆门中心支公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内。被告太平保险荆门中心支公司辩称：原告所诉本次交通事故的经过、评估情况、鄂Ｈ×××**号小型普通客车在太平保险荆门中心支公司投保交强险，肇事时在保险合同期内属实，但评估费属间接费用，不同意赔偿，交强险应分责分项赔偿，诉讼费也不承担。被告太平保险荆门中心支公司未向本院出示证据。被告吴良华未作出答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，被告太平保险荆门中心支公司对原告易舰出示的4份证据均无异议。被告吴良华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告易舰出示的4份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院认定这些证据具有证明力。综合双方当事人的诉、辩主张及庭审情况，本案当事人争议的焦点如下：一、交强险是否要分责分项进行赔偿；二、应评估费、诉讼费应否由被告太平保险荆门中心支公司承担。经审理查明：2017年9月23日，被告吴良华驾驶鄂Ｈ×××**号小型普通客车从鹏程煤矿往喻家寨方向行驶。同日20时20分，途经大望线（××大道至金坡太阳历广场）5公里+600米路段处时，其驾驶的鄂Ｈ×××**号小型普通客车与前方同向停靠在公路上等候信号灯通行由原告驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车、案外人徐俊杰驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞后驾车逃逸，逃逸途中，又碰撞公路右侧行道树，造成三车不同程度受损及行道树损坏。经百里杜鹃管理区交警大队认定：原告易舰及案外人徐俊杰无责，被告吴良华负全责。经浩天评估公司评估：本次交通事故造成原告车辆贵Ｆ×××**号小型普通客车维修费损失18127.00元，评估费4000.00元共计22127.00元。另查明，鄂Ｈ×××**号小型普通客车在被告太平保险荆门中心支公司投保了交强险，肇事时在保险合同期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于争议焦点一、交强险是否要分责分项进行赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。故交强险的赔偿不分责分项。关于争议焦点二、评估费、诉讼费应否由被告太平保险荆门中心支公司承担。评估费也属于本次交通事故产生的损失，故保险公司要承担评估费；因保险公司未积极履行赔付义务，诉讼费也应由其负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内在鄂Ｈ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告易舰因交通事故造成的贵Ｆ×××**号小型普通客车修理费及评估费共计22127.00元。案件受理费354.00元，减半收取177.00元，由被告太平财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请执行。审判员  高翎朕二〇一八年六月七日书记员  杨 波
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初4382号原告：刘丹。被告：姜勇。原告刘丹与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘丹，被告姜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8.7万元及利息（从2015年5月24日起至付清之日至按照人民银行同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜勇以资金周转不开为由，累计数次向原告借款总计8.7万元。被告姜勇出具两份借据，但被告至今年未还。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：2014年年末我和原告认识，我们是男女朋友关系。我确实从原告手里借过钱并于2015年5月24日给原告打了借条，借款没有利息，都是本金。我对5000元欠条有异议，签名不是我签的。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二张、聊天记录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因急需用钱，陆续向原告借款。被告于2015年5月24日给原告出具一份金额为8.7万元的欠条，但该款至今未还。2015年6月19日，被告向原告借款5000元，为原告出具一份金额为5000元的欠条，但该款至今未还。庭审中，被告对5000元的欠条的签名不予认可，本院向其释明，其有申请笔迹鉴定的权利，并于庭审后7日之内提交书面笔迹鉴定申请，但至本案审结前，被告仍未能提交鉴定申请。本院认为：原告依据被告为其出具的欠条向被告主张权利，要求被告偿还借款8.7万元，被告对8.2万元借款过程及数额无异议，故应偿还原告该笔借款。另，被告虽提出原告提供的金额借款5000元的欠条，签名不是本人所写，但因其未能提供证据证明其主张的事实，亦未申请笔迹鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告应偿还原告借款8.7万元。关于原告主张被告从借款时支付利息，本院认为，因欠条未约定利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。因欠条未约定还款期限，但原告于2017年5月诉至法院，要求被告偿还借款。故还款期限应从原告向人民法院主张权利时开始计算，原告要求被告按照银行同期贷款利率，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效后10日内偿还原告刘丹借款8.7万元；二、被告姜勇于本判决生效后10日内偿还原告刘丹逾期还款款利息（以本金8.7万元为基数，从2017年5月18日至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈    青审判员 郑  友  杰审判员 张婷（主审）二〇一八年六月二十五日书记员 吕  晨  曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2700号 申请执行人候景国，男，汉族，1976年4月25日出生，身份证住址：河南省郸城县。 被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城天健现代城花园****707，组织机构代码：693996460。 法定代表人王占良。 被执行人王占良，男，汉族，1975年12月17日出生，身份证住址：河南省郸城县。 关于申请执行人候景国与被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初字14839号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付运费人民币226000元及利息（自2017年8月23日起按银行同期同类贷款利率付至履行完毕之日止，利息待计），承担案件受理费2227元；并支付本案执行费3323.41元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司深圳农村商业银行账户（账号：0002********）；冻结被执行人王占良中国农业银行账户（账号：62×××78）；查封被执行人王占良名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂无法处置）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人候景国告知上述情况，申请执行人候景国亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良可供执行的财产。现有运费人民币226000元及利息（自2017年8月23日起按银行同期同类贷款利率付至履行完毕之日止，利息待计）、案件受理费2227元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人候景国在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市辉煌土石方运输有限公司、王占良新的财产线索，申请执行人候景国可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6871号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人倪文谨，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪文谨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十九日 书记员  刘 彪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1694号 上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。 法定代表人：王明胜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蔡梅梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1983年4月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人贵州齐安房地产开发有限公司因与被上诉人蔡梅梅、李刚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人贵州齐安房地产开发有限公司于2018年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州齐安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州齐安房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3288元，减半收取1644元，由上诉人贵州齐安房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年六月十一日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1175号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张伟峰，曾用名张伟锋，男，1981年10月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化，东莞市大岭山镇连平村东莞市奇力德饰品有限公司法定代表人，户籍地苏州市相城区）谢埂上34号，现住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被东莞市公安局取保候审，2018年5月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月1日被本院取保候审。辩护人李良，广东岭山律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1006号起诉书指控被告人张伟峰犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人张伟峰及其辩护人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月13日20时30分许，被告人张伟峰饮酒后驾驶粤S.17Z**小汽车行驶至东莞市大岭山镇广发路广场路段时，被执勤民警查获。经检验，张伟峰血液中检出乙醇含量为127.57mg/100ml。以上事实，被告人张伟峰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张伟峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张伟峰归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处张伟峰一个月至四个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张伟峰亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人张伟峰犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出被告人张伟峰是初犯，社会危害性小，认罪、悔罪态度好，建议对其判处缓刑，经查基本属实，予以采纳；但建议判处拘役一个月，缓刑二个月，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一八年六月六日书记员  施婉仪徐淑媚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初801号 原告：邓某，男，汉族，1968年3月13日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西某食品有限公司，住所地广西合浦县廉州镇龙城路**。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 原告邓某诉被告广西某食品有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告邓波于2018年4月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告邓波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓某负担。 审判员  陈军华 二〇一八年四月十七日 法官助理黄素莹 书记员张圆庆
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初293号 原告：郝军，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。 被告：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码79811456-7。 负责人：郑先根，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝律师事务所律师。 原告郝军与被告芜湖市五华山旅游实业有限公司（以下简称五华山公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝军及其委托诉讼代理人戴衍卫、被告五华山公司的委托诉讼代理人吕纪昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝军向本院提出诉讼请求：1、增加确认债权数额为人民币2206602元；2、判令被告承担本案案件受理费，并在破产财产中优先支付该项费用。事实及理由：被告五华山公司于2007年1月22日设立，至2016年6月1日不能清偿到期债务，遂申请破产清算，在清算过程中，原告及时向被告资产管理人申报了5387116.32元债权（其中本金数额为3479447.7元，利息数额1907668.62元）。但资产管理人在具体审核过程中，认为原告的债权数额仅为1272815.7元。2018年元月5日，被告资产管理人正式向原告送达了“通知”，告知原告债权数额以及提起异议之诉的权利和期限。鉴于被告对原告债权确认数额有误，为此，现依法提起诉讼，并请求增加确认原告上述债权数额，支持原告诉请。 原告郝军为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格； 2、通知复印件，证明被告确认债权数额有误； 3、原告为五华山支出或者应当由被告支付的凭证原件一组，证明原告申报债权的总数具有事实。 被告五华山公司辩称：1、因为在破产清算程序中，原告申报的债权数额巨大，引起其他债权人包括债权人委员会的强烈不满，要求管理人对其债权严格审查，为了公平客观的审查其债权，管理人委托了中介机构对原告与五华山公司的款项往来进行了专项审计，经审计确认，五华山公司对原告的应付账款为1272815.7元，原告诉请要求增加确认的2206632元，缺少证据证明。2、在原告的债权核实过程中，五华山公司的法定代表人郑先根以及会计赵书能均参与核实，除了对原告为五华山公司代偿的84万元工程款予以确认外，对于原告申报的其他债权均未予以确认。3、根据五华山公司的财务账册，五华山公司对原告尚有200多万元的应收账款，管理人即将启动追收诉讼程序。 为查明案情，本院应原告郝军申请查询了五华山公司在工行繁昌支行账号为13×××33的银行账户自2011年4月13日至2011年5月31日的银行流水，未能查询到五华山公司曾收到郝军或其指定人员转账的100万元。 本院经审理认定事实如下：五华山公司于2007年1月22日设立，2016年6月1日因不能偿还到期债务，向本院申请破产清算，在破产程序过程中，郝军向本院申报债权5387116.32元（其中本金3479447.7元，利息1907668.62元），破产程序经破产管理人安徽深蓝律师事务所委托安徽新平泰会计师事务所对郝军提交的债权凭证及郝军与五华山公司之间的往来账目进行了逐一审计，经审计五华山公司应付郝军的款项为1272815.7元，郝军应付五华山公司的款项为2335923元。郝军对审计的债权数额不服，向本院提起普通破产债权确认之诉。 本院认为，本案的主要争议焦点在于郝军申报的债权是否为五华山公司应当承担。由于原告申报的债权笔数较多，本院主要就其中数额较大的几笔进行阐述： 1、原告主张2011年5月13日其代五华山公司归还芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇小贷公司）借款100万元，向本院提交了华宇小贷公司向五华山公司出具的100万收款凭证原件一张，本院经审查认为，该收款凭证原件虽然由郝军持有，但该收款凭证仅能证明五华山公司归还了华宇小贷公司100万借款，无法证明该款项系由其交付，且原告郝军直到本案判决为止未能提供诸如其向华宇小贷转账或者其向五华山公司转账的银行流水予以佐证，因此本院对原告申报的该100万元债权不予认可。 2、原告申报的2009年9月27日其本人向刘钦荣借款25万元，五华山公司系该笔借款的担保人，原告认为该笔借款是其借来给五华山公司使用的，且最后该笔借款是其归还的，为此向本院提交了借条原件一张。本院经审查认为，该借条原件仅能证明该笔借款是郝军所借，无法证明该借款系用于五华山公司，该借款不属于五华山公司的借款，因此对其申报的该笔债权不予认可。 3、原告申报的骆小兵债权80000元，原告未向本院提交借款原件，同时根据审计报告记载的情况来看，该借款系五华山公司于2010年6月18日向骆小兵所借，原告并未提交证据证明该借款已经由其代为归还，因此该笔债权的申报主体应当为骆小兵，而不是原告郝军，因此对其申报的该笔债权不予认可。 4、原告申报的2009年6月19日购红木家具226200元的债权，向本院提交了收款收据一张，本院经审查认为，该收款收据不能反映五华山公司是红木家具的购买方，同时原告也未提供证据证明红木家具已经交付给五华山公司并由其代为支付了该款项，因此本院对其申报的该笔债权不予认可。 5、原告申报30万元劳务费的债权，本院经审查认为，原告未能提供证据证明其与五华山公司形成劳动关系或劳务关系的任何证据，本院对其主张劳务费的债权申报不予认可。 对于郝军申报的其他债权，本院经核实审计报告的具体说明并与原告提交的票据进行比对，认为审计报告对债权的认定符合债权的认定规则，在郝军没有进一步向本院提交证据予以证明的情况下，本院对审计报告认定的数额予以确认。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郝军的诉讼请求。 本案案件受理费人民币80元（原告预交），由原告郝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  蔡庆荣 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8261号原告：陈美英，女，1959年12月12日生，汉族，住江阴市。被告：闫东利，男，1976年3月10日生，汉族，住江阴市。被告：浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街******。法定代表人：丁瑞峰，该公司总经理。本院在审理原告陈美英诉被告闫东利、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈美英于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，陈美英自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美英撤回起诉。审判员  丁蔚二〇一八年六月二十日书记员  蔡丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1027号 申请执行人：张茂，女，1987年08月02出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：朱学琼，女，1966年02月15出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：沈益其，男，1958年02月15出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：沈鹏，男，1982年05月10出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里**。 法定代表人：李显之。 被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏永宁县望远镇望银路**。 法定代表人：沈益其。 申请执行人张茂、朱学琼与被执行人沈益其、沈鹏、成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年5月4日立案执行。为便于案件的统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 本案由彭州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行员  刘慧 二〇一八年六月二十五日 书记员  罗丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申917号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：广东省东源县仙塘镇徐洞管理区。法定代表人：张业辉。委托代理人：赵祖国，湖南灃州律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：东源县城建规划局。住所地：广东省东源县新城区。法定代表人：蓝汉卿，局长。再审申请人河源市报废车辆金属回收公司因与被申请人东源县城建规划局不履行法定职责和行政许可纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人河源市报废车辆金属回收公司称：申请人向被申请人请求恢复2XXX7号建设用地规划许可，被申请人不作为，申请人据此起诉，但一、二审法院认为申请人的起诉不属行政诉讼受案范围并裁定不予受理，故意压制申请人的合法诉权。请求依法立案，受理申请人的起诉。本院认为：申请人向原一审法院起诉时，同时提出两个不同性质的诉讼请求即确认被申请人不履行法定职责行为违法和恢复其2XXX7号《建设用地规划许可证》，原一审法院裁定不予受理后，二审法院认定申请人的诉讼请求不明确并维持原一审法院不予受理裁定，并无不当。综上，再审申请人河源市报废车辆金属回收公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回河源市报废车辆金属回收公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  李文蓝
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7497号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人李仁敏,男,汉族，1986年10月29日生，户籍地址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李仁敏信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5444号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币238438.09元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1092号之三 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：黄英，女，1970年7月29出生，汉族，住成都市郫县。 本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201067号仲裁裁决，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄英国内非涉外仲裁裁决一案中查明：湛江仲裁委员会采取“先予仲裁”的模式，直接根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出（2017）湛仲字第E00201067号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 执行员  侯钢 二〇一八年六月二十一日 书记员  罗丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财768号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码:91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：彭华，男，系辽宁途禹律师事务所律师。被申请人：朱元宝，男，1974年7月6日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村****，身份证号：2114031974********。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱元宝名下银行存款98783.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱元宝名下银行存款98783.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1008元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年六月二十五日书记员 宇文思宁
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执60号申请执行人：陈某某，女，1971年9月22日生，汉族。被执行人：五寨县右所村民委员会。法定代表人：白某某，该村村委会主任。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人五寨县右所村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，申请人陈某某与被执行人五寨县右所村民委员会于2018年6月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执60号案件中对被执行人五寨县右所村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月七日书 记 员  王建明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初20920号 原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 负责人张瑞山。 委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。 被告柯贤军，男，汉族，1966年11月1日出生，户籍地址广东省东莞市， 上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的委托代理人韦运思到庭参加诉讼，被告柯贤军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，其中分期金额490000元，分期期数36期；分期手续费率10.8%，分期手续费52920元。为担保债务的履行，被告自愿将其所购车辆抵押给原告，签署了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××79，户名：柯贤军），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止至2017年8月10日，尚欠原告本息及逾期还款违约金等合计人民币477333.02元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计477333.02元，其中本金476389元，利息210.97元，逾期还款违约金人民币683.05，管理类费用人民币50元（之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 被告柯贤军未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》（背面附有金穗贷记卡专项商户分期业务细则），向原告申请办理信用卡，用于分期购买奔驰牌6LE320汽车一台，申请分期金额为490000元，分期期数为36期，分期手续费费率10.8%，手续费金额52920元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。此后，原告向被告发放了一张户名为被告柯贤军、卡号为62×××79、专项分期金额为490000元的金穗信用卡。2017年5月18日，原告与被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对上述被告向原告申请办理信用卡，用于分期购买奔驰6LE320汽车一台等事项予以确认。原告提交的被告《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2017年8月10日，被告该卡共透支本金、利息及滞纳金等合计477333.02元，其中透支本金476389元，利息210.97元，逾期还款违约金人民币683.05，管理类费用人民币50元。 原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；同时所附的《收费标准》规定滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收收相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、滞纳金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2017年8月10日，被告应偿还支款项合计477333.02元，其中透支本金476389元，利息210.97元，逾期还款违约金人民币683.05，管理类费用人民币50元，2017年8月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。被告柯贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯贤军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币477333.02元及支付利息、滞纳金（计算至2017年8月10日的利息为人民币210.97元、逾期还款违约金人民币683.05元、管理类费用人民币50元；之后的利息、滞纳金自2017年8月11日起计按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，计至被告还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8460元、公告费200元，由被告柯贤军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  吴月红 人民陪审员  余生华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄道明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7500号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人应云花,女,汉族，1981年11月24日生，户籍地址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人应云花信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5447号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80986.88元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞