昆明铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）云7101行初14号 原告朱学洪，男，1971年12月5日生，住云南省昆明市东川区。 委托代理人马超，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府。 住所地：昆明市东川区拖布卡镇新街村。 法定代表人侯丽琼，镇长。 出庭行政机关负责人张传荣，副镇长。 委托代理人马贝妮，云南桂苑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 第三人昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会。 住所地：昆明市东川区拖布卡镇大树脚村。 负责人祝定金，主任。 原告朱学洪诉被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政管理及行政补偿一案，本院于2018年3月5日立案后，依法追加昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会（以下简称大树脚村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告朱学洪及其委托代理人马超、被告镇政府行政机关负责人张传荣及委托代理人马贝妮、第三人大树脚村委会负责人祝定金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学洪起诉称：其是大树脚村委会祝家村小组的村民。2016年11月27日，其合法承包地因修建高速公路而被东川区人民政府征收。根据《东川区人民政府办公室关于印发东川至格勒高速公路工程建设项目征地拆迁补偿方案的通知》（以下简称《征地拆迁补偿方案通知》），由镇政府负责本镇境内征地拆迁安置和征地补偿等工作。在被告进行征地工作时，被告、拖布卡镇国土所及大树脚村委会三方共同制定的《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿款花名册》确认了原告方的土地补偿费为607431.802元。原告多次向被告提出支付上述土地补偿费，但被告至今仍未按《征地拆迁补偿方案通知》文件向原告拨款。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《昆明市征地补偿标准（修订）》和《征地拆迁补偿方案通知》的相关规定，致原告利益遭受严重损失。请求：1.依法判决被告镇政府立即向原告支付土地补偿费607431.802元；2.判决由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，提交下列四组证据材料： 第一组：原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；第二组：拖发〔2017〕41号《中共拖布卡镇委员会拖布卡镇人民政府关于成立拖布卡镇贫困对象动态管理工作领导小组及相关机构的通知》《昆明东川区人民政府关于公布东川区第一批区级行政机关规范性文件制定主体的通告》，欲证明被告诉讼主体资格；第三组：东政办发〔2017〕231号《征地拆迁补偿方案通知》、大树脚村委会开具的关于朱学富建盖养殖场的《证明》、户名为“朱成云”的《承包合同书》（发证时间为1982年）、原始测算数据统计表五份、使用权人为“朱学洪”的《林权证》、东川区学成养殖场《营业执照》、拆迁前土地照片，欲证明被告与原告之间建立了征地拆迁的法律关系、原告经营的土地是合法承包的农业用地、该土地系正在经营，其具体数据是计量正确的；第四组：《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》，欲证明被告应按花名册所确认的金额赔付原告土地补偿费。 被告镇政府答辩称：原告诉称在东格高速公路建设过程中，应得到607431.802元征地款和青苗补偿款，此笔补偿款包含了5.787亩水田的征地费280032.93元，2.048亩旱地的征地费92495.87元，其中2.048亩旱地青苗补偿费20480元，6.564亩鱼塘水面补偿款170664元和挖方4375.9立方米的补偿款43759元。以上款项是经过国土局、镇政府、大树脚村委会审核并盖以上三家单位的章进行了公示，但是原告诉称并未得到公示的全额补偿，导致利益受损。而事实上，2017年10月19日，朱学洪领取了6.558亩水面面积补偿费170508元，鱼塘挖方15432立方米补偿费154320元，果树补偿费19950元，合计领取了344778元。根据事实和法律，镇政府认为，公示就是为了让公众知悉相关事项，便于监督、保障公信力。本案中公示的补偿款金额不属于最后确定必须支付给原告的金额。公示上明确：“根据东政办法〔2016〕231号文件精神，现将第一批东格高速公路占地补偿公示于后，有意见或建议请拨139××××90588进行投诉。”而上述提出的公示内容包括土地补偿费、青苗补偿款和鱼塘补偿款三部分，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可知该公示内容中的土地补偿费是归农村集体经济组织所有的，并非是最终确定补偿给原告朱学洪的。原告朱学洪在祝家村小组的河漫滩上开发了几十亩土地，开发时没有办理相关手续。2016年12月，东格高速公路征地占用了朱学洪开发的土地10余亩。按照东政办发〔2016〕231号文件、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律法规的规定，青苗费和鱼塘补偿费给朱学洪，土地补偿费依法补偿给土地所有权人，而该土地所有权人属于村集体。同时农村集体经济组织或者村民委员会、村小组可以依照法律规定决定本集体经济组织内部土地补偿费的分配、使用。本案中，经过多次协调，召开户主大会，商议对土地补偿费的分配问题，双方一直未达成共识。2017年11月9日，大树脚村委会召开祝家村小组户主大会商定：1.青苗费和地上附着物补偿给土地开发者或者被拆迁的物件的所有权人；2.土地补偿费按照各占50%的比例分配给小组和土地开发者；3.小组提取的50%分配给没有被征用土地的群众，土地开发者不再参与分配。本案中，征地协议是由原告与小组及村委会签订的，镇政府不是适格主体。综上，镇政府和大树脚村委会按照村民户主大会决定的事项逐一兑现是依法正确的。原告请求判令支付剩余补偿款607431.802元无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交下列六组证据材料： 第一组：统一社会信用代码证书，欲证明被告主体身份；第二组：《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》（二份）、《东格高速公路拖布卡兑款名单》及打款回执单，欲证明朱学洪领到青苗和地上附着物补偿款；第三组：《东格高速公路建设征地协议》，欲证明朱学洪同意领取青苗和地上附着物补偿款；第四组：拖政发〔2016〕74号《昆明市东川区拖布卡镇人民政府关于成立东川区东川至格勒高速公路工程建设项目征地拆迁协调指挥部的通知》，欲证明镇政府关于成立东川至格勒高速公路工程建设项目征地拆迁协调指挥部；第五组：《东格高速道路建设征地拆迁现场勘查记录表》，欲证明被告对拆迁的土地进行了实地勘测；第六组：会议记录，欲证明土地补偿费的分配方案。 被告向本院提交行政行为依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。 第三人大树脚村委会未提交书面意见，也未提交书面证据材料；在法庭审理中，第三人同意被告的答辩意见。 经法庭质证，被告认为原告提交的《林权证》中所载林地不在本次征收范围之内，该《林权证》与本案无关联；《土地承包经营权证》已失效，应以2004年换发的《土地承包经营权证》为准；原告提交的《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》是镇政府第一次公示的花名册，该花名册上所记载的金额不能支撑原告的诉讼请求，因为该花名册没有当事人签字认可的现场勘查记录、赔偿项目面积确认书、赔偿协议书作支持，镇政府第一次公示了花名册之后，因为工程路线的修改，镇政府又第二次公示了另一个花名册，政府是依据公示的第二次的花名册进行赔付的；被告认可原告提交的其余证据。 第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致，并提出2004年土地承包合同书更换后，原告有自己的土地承包经营权证。 对于被告提交的证据，原告认为《会议纪录》违背了公平原则，会议表决的人是没有被征地的村民，原告朱学洪没有发表意见，被征地村民没有在《会议记录》上签字，所以对《会议记录》证明目的不予认可；原告认可被告提交的其余证据。 第三人对被告提交的证据均予以认可。 本院对证据认证如下：原告提交的第二组中的拖发〔2017〕41号证据，因与本案无关联，且不是作为证明被告主体资格的证据，不予采纳；原告提交第三组证据中的《证明》《承包合同书》及朱学富、朱学成、朱学发的原始测算数据统计表与本案无关联，不予采纳；原告提交的其他证据和被告提交的证据具备合法性和真实性，与本案相关联，本院予以采纳并对其证明内容进行综合评判。 综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2016年12月，昆明市东川区人民政府办公室发布东政办法〔2016〕231号《征地拆迁补偿方案通知》，被告镇政府成立东川区东川至格勒高速公路工程建设项目征地拆迁协调指挥部，负责做好东格高速公路工程建设项目的综合协调及征地拆迁补偿款和相关经费的拨付工作。2017年1月12日，被告镇政府向大树脚村全体村民公示《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》并载明了“根据东政办发〔2016〕231号文件精神，现将第一批东格高速公路占地补偿公示于后，有意见或建议请拨139××××90588进行投诉。”公示的明细中，原告朱学洪的补偿款包含了5.787亩水田的征地费280032.93元，2.048亩旱地的征地费92495.87元，2.048亩旱地青苗补偿费20480元，6.564亩鱼塘水面补偿款170664元和挖方4375.9立方米的补偿款43759元，以上共计607431.802元。2017年9月5日，原告朱学洪在《东格高速公路建设征地协议》上签字按印，确认水面面积、挖方、果树三项地上附着物补偿费为344778元；镇政府根据《东格高速公路建设征地协议》确定的面积和补偿费作出第二次《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》；同年10月19日，该笔款项344778元发放到原告朱学洪的个人账户。被告镇政府将相关土地补偿费拨付给第三人大树脚村委会。2017年11月9日，大树脚村委会祝家村小组召户主大会，对土地补偿费分配做出决议。2018年3月5日，原告朱学洪以被告镇政府没有向其补偿土地补偿费为由，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款第二项、第七项的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（七）办理上级人民政府交办的其他事项”，被告镇政府作为上述法律规定的乡级人民政府，在本案中负责土地补偿费的拨付工作，具备相应的行政管理职责，是适格的被告；原告朱学洪有权对土地补偿费提出权利主张，具备原告主体资格；大树脚村委会对土地补偿费进行了分配，与本案的处理结果有利害关系，是本案适格的第三人。 关于原告认为被告应当向其支付土地补偿费的意见，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配应当由村民委员会讨论决定。被告镇政府第一次公示《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》的同时载明了投诉建议电话，根据该《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》的具体内容并结合本案事实分析：该次公示并非被告镇政府最后确定的给付依据，且镇政府第二次作出的《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》是以相关村民签字认可的《东格高速公路建设征地协议》为依据，并对第一次公示内容进行了修改，有事实和法律依据，符合本案的客观情况。故原告认为被告应当按照第一次公示的《东格高速项目建设征地及地上附着物补偿花名册》向其支付土地补偿费无事实和法律依据，本院不予支持。被告镇政府和第三人大树脚村委会关于原告要求镇政府支付土地补偿费607431.802元无事实和法律依据的答辩意见，符合本案事实且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱学洪的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告朱学洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 邱 林 审判员 甘律然 审判员 龚 袭 二〇一八年六月六日 书记员 卢梦颖