甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初1426号 原告：天水羲通公共交通（集团）有限责任公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：郭成军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：天水兰天房地产开发（集团）有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司（以下简称羲通公司）与被告天水兰天房地产开发（集团）有限公司（以下简称兰天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）甘0502民初1826号民事判决后，原告羲通公司不服，提出上诉。天水市中级人民法院以（2017）甘05民终281号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，同年9月20日公开开庭进行了审理。原告羲通公司的委托诉讼代理人杨永明、姚彦军，被告兰天公司的委托诉讼代理人李香、王朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羲通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理"兰天商业广场、南湖游乐城"南侧地下出口的铺面3间及管理用房2间的房产证；2.被告承担自2011年5月16日至结算之日每天1000元的违约金1825000元；3.被告承担违约金1012350元；4.判令被告恢复天水市公共汽车站首末站功能，在兰天商城西侧现有小车停车场提供15个公交车停车位（约2000平方米）；5.判令兰天公交总站的候车厅归原告所有。事实和理由：被告在开发建设兰天城市广场过程中需占用原告民生公交车站土地6.61亩。为此，原、被告先后签订了《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议》。协议签订后，原告已履行了全部义务，但被告未按协议在2011年9月30日前办理商铺、管理用房的产权证，亦未按合同约定对补偿款的给付进行结算。此外，被告以各种形式阻拦原告车辆进出，也未按约定给原告提供15个公交车停车位，被告的行为已严重损害原告的权益，已构成严重违约，特向法院提起诉讼。 兰天公司辩称，1.原告要求给2间管理用房办理产权证的诉讼请求与法律规定相违背，且延迟办证时间不是被告方造成的。因为原告明知此房所在地是人防工程，按照法律规定无法办理产权证，在被告想办法取得分房卡后，原告拒绝领取，所以办证迟延不是被告造成的。2.原告要求被告承担违约金没有任何依据。被告按合同约定给原告交付了房屋及场地，已完全履行了合同义务，原告拒绝领取分房卡，被告一直给原告租赁办公用房至2015年。由于双方约定被告支付给原告的拆迁费与原告支付给被告的购房款相折抵，故双方至今没有结算不是被告的原因造成，故不存在违约的情形，也不应支付违约金。3.拆迁协议约定的场地在协议签订之初，原告的公交车可以自由进入，但到2008年底，按市政府要求，天水鸿吉翔客货运输有限公司租用被告的场地作为发往县区的长途车站点，因乘坐长途车的旅客随便进出小区，影响了"兰天华庭"住户的生活，2011年兰天物业公司安装了栅栏式电子伸缩门，原告的车辆从"兰天华庭"北侧进出，所以，导致目前协议的履行不完全，系因为没有考虑到"兰天华庭"住户的利益、政府公共事务规划等问题，故被告没有违约，也不承担违约金。4.原告要求被告恢复天水市公共汽车站首末站功能系其经营行为，不应通过诉讼解决；因被告已经给原告交付了商铺门前的停车位，其要求在兰天商城西侧现有小车停车场提供15个公交车停车位（约2000平方米），这是原告在双方约定已变化的情况要求履行2016年前协议即增加15个公交车停车位，没有事实依据，不应支持。5.原告要求兰天公交车总站的候车厅归原告所有，该候车厅一直由原告管理使用，合同对其所有权并未约定归原告所有，亦不应支持。综上，被告已严格履行了合同义务，不存在违约行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据即原告提交的拆迁补偿协议（5份）及律师函（2份），被告提交的照片，联名信，建设用的规划许可证、项目设计报建申请书、建设用地规划审查登记表、建设工程申请复函、实际图，转账支票存根及收据，兰天城市广场即南湖娱乐城西南负一层商业商铺总房价清单，借条1张及承诺2份，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告兰天公司开发建设"兰天商业广场"，需占用原告方的民生公交车站土地，2006年6月2日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》，双方约定：被告兰天公司占用原告6.61亩土地，每亩土地按照50万元补偿给原告，共计330.5万元；兰天公司在新建成的"兰天商业广场"中为羲通公司提供约300㎡的办公用房，并按成本价3000元/㎡出售给羲通公司，兰天公司地下停车场建成后为羲通公司提供10个地下停车位等内容。在协议履行过程中，双方又先后签订4份补充协议。在2010年11月27日签订的最后一份协议中双方（甲方为兰天公司，乙方为羲通公司）约定了以下内容：一、补偿标准：1.甲方占用乙方土地6.61亩，每亩按50万元补偿给乙方，共330.50万元；2.乙方钢架二层公交站楼和乙方地上三条公交车站棚，甲方分别一次性补偿乙方4万元、2.95万元；以上共计337.45万元；二、出售铺面及管理用房：1.甲方将"兰天城市广场、南湖娱乐城"南出口处铺面3间全部出售给羲通公司，总建筑面积340㎡（其中减去管理用房40㎡），每平方米5800元......2.在地下停车场进出口南侧，甲方为乙方建设管理用房2间，面积40㎡，并办理产权证；......三、甲方为乙方长期免费提供的其他场地、设施及使用期限：1.甲方将给乙方售出的商铺门口车位免费交付乙方使用；2.在建成的兰天城市广场与兰天华庭之间建公交专用车道，公交车专用车道要畅通，并在南大桥下出入口处留出公交车出口通道（见附图）；3.甲方在大众路"兰天城市广场"前为乙方保留8-10各港湾式停车位，作为乙方在"兰天城市广场"的换乘站，由乙方长期使用。4.因甲方无法按《拆迁补充协议》第五条约定提供公共卫生间，甲方在兰天华庭一楼北侧修建不少于80平方米的公共卫生间，由乙方长期免费使用；5.以上约定的场地、设施乙方具有永久性使用权；四、乙方应付购房款和甲方应付补偿费结算方式：1.甲方应付补偿款337.45万元；乙方应交房款=应缴房款面积×5800元/㎡。2.乙方应交房款和甲方应付补偿款双方应在2011年10月15日前进行结算，多退少补。甲方应在2011年5月1日先支付乙方50万元的补偿款。因任何一方原因致使不能按期结算的，向对方承担违约责任。违约金每天按1000元计算。3.结算完毕，应退（补）款方在结算之日起10日内将差额部分支付给对方。逾期按差额部分的3%每日向对方支付迟延履行金；五、甲方的保证责任：甲方兰天公司保证出售和无偿提供给乙方的铺面及停车位不存在抵押等第三者主张权利的情形。甲方应在2011年9月30日前办理铺面、管理用房及停车位的产权证，费用按政策各自承担......六.违约责任：甲方有下列行为之一的应向乙方支付拆迁费总金额30%的违约金：......（2）为阻碍乙方车辆出入、停放的。（3）违反本协议第三条第四款约定无法提供卫生间或无故刁难乙方员工的...... 庭审中，原、被告对合同中的下列内容达成协议并要求本院确认：1.被告兰天公司于2018年10月1日前协助原告羲通公司办理坐落于秦州区大众路东侧西南角负一层1-101号（建筑面积268.5㎡）房屋的过户手续；2.被告兰天公司自2019年1月1日起负责开通原告羲通公司经营的任何路线公交车按环形通道运行（详见新的附图），原告予以配合；3.位于天水市秦州区大众路的兰天公交总站的候车厅（不含该处的土地权利）归原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司所有（已履行）。对原告羲通公司主张的两项违约金双方未达成协议，要求依法判决。 2017年9月13日，羲通公司向本院提出诉讼保全申请，请求对兰天公司银行存款200万元立即进行冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司甘62001700092768号《诉讼财产保全责任保险》保险单提供担保。本院于同月14日作出(2017)甘0502民初1426号民事裁定书，冻结兰天公司在银行的存款200万元。 本院认为，原告羲通公司与被告兰天公司先后签订的《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》及《补充协议》中针对拆迁范围、补偿标准以及被告为原告提供管理用房、出售铺面的约定，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原、被告就铺面、停车场及兰天公交总站的候车厅已达成协议，本院予以确认。对原告其余诉讼请求能否予以支持，认定如下： 1.关于原告要求被告协助办理管理用房2间的房产证的诉讼请求。根据双方协议约定，被告应为原告办理诉争房屋的产权证，然其至今未履行协助义务，被告将管理用房2间已交付给原告使用，因该房毗邻人防工程，无法办理产权证，原告对该房只能行使管理使用权，故对其要求办理管理用房产权证的诉请不予支持。 2.关于原告要求被告承担自2011年5月16日至结算之日止每天按1000元计算，共计182.5万元违约金的诉讼请求。2010年11月27日双方签订的协议约定，原告应交房款和被告应付补偿款在2011年10月15日前进行结算，多退少补。被告在2011年5月1日先给原告支付50万元补偿款。因任何一方的原因致使不能按期结算的，每天按1000元向对方承担违约责任。原告认为导致双方在2011年10月15日不能结算的原因是2010年9月30日前被告未给原告的商铺办理产权证，从查明事实看，原告给被告交付了商铺并由其使用，且办理了分房卡，被告未办理产权证并非导致双方不能结算的原因，双方不能结算的主要原因：2006年6月2日的拆迁补偿协议第三项约定甲方（被告）在新建成的"兰天商业广场"为乙方（原告）提供300平方米的办公用房；2008年3月25日的补充协议又约定甲方给乙方在精品街1段4号提供180平方米商铺；2010年11月27日的补充协议又约定，甲方给乙方在"兰天城市广场、南湖娱乐城"南出口提供3间铺面，该铺面位于人防工程处，当时不能办理产权证，后在被告设法取得铺面的分房卡后，可以办理产权证，但原告拒绝领取，延迟办理产权证系造成双方不能结算的原因，但该行为并非被告单方的原因造成，故原告要求被告支付违约金182.50万元的诉讼请求不予支持。 3.关于原告依据2010年11月27日签订的补偿协议第六条约定之一即"阻碍乙方车辆出入、停放的"或"违反约定无法提供卫生间的"，承担拆迁补偿费总金额30%的违约金1012350元的诉讼请求。因被告给原告交付的公交车停车场地属兰天华庭业主共同共有，应业主要求，兰天物业公司安装了伸缩门，又因2010年11月27日原、被告签订的协议第三条第2项约定，公交车在南大桥下出入口处留出公交车出口通道，但该出口处于道路交叉口，存在安全隐患，经交警部门提示后天水鸿吉祥运输有限公司对该出口关闭并禁止车辆出入，故导致原告车辆在2011年3月后无法从兰天华庭南侧进入停车场的是兰天物业公司及天水鸿吉祥运输有限公司，并非被告所为，且原告的车辆一直从兰天华庭的东门出入，被告并无实施阻碍乙方车辆出入、停放的行为，其未构成违约；原、被告签订的最后一份协议第三条第4款约定，被告在兰天华庭一楼北侧修建不少于80平方米的公共卫生间，由乙方长期免费使用，被告未按合同约定给原告提供卫生间，其行为违反了合同第六条中"违反本协议第三条第四款约定无法提供卫生间的"，其行为构成违约，被告应依约定向原告支付拆迁补偿费总金额337.45万元的30%即1012350元，违约金的性质是补偿性并有限度地体现惩罚性，本案中，虽然被告未按约定给原告修建卫生间，但被告给原告的工作人员在兰天商厦提供了卫生间进行使用即非完全违约，又考虑到被告给原告修建80平方米卫生间本身的价值，以及应修建的卫生间所处的地理位置等综合因素，对原告要求被告支付1012350元的违约金的诉讼请求酌情认定60万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用 法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天水兰天房地产开发（集团）有限公司2018年10月1日前协助原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司办理坐落于秦州区大众路东侧西南角负一层1-101号（建筑面积268.5㎡）房屋的过户手续； 二、被告天水兰天房地产开发（集团）有限公司自2019年1月1日起负责开通原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司经营的任何路线的公交车按环形通道运行（详见新的附图），并 由原告予以配合； 三、位于天水市秦州区大众路的兰天公交总站的候车厅（不含该处的土地权属）归原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司所有（已履行）； 四、被告天水兰天房地产开发（集团）有限公司支付给原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司违约金60万元； 五、驳回原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求； 以上前第一、四项于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14749.40元，申请费5000元，由天水羲通公共交通（集团）有限责任公司负担9000元，天水兰天房地产开发（集团）有限公司负担10749.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王存芳 审 判 员  刘文振 人民陪审员  李翠玉 二〇一八年六月六日 书 记 员  桑 瑜