杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初19406号原告杭州之江设备租赁有限公司，统一社会信用代码9133010673031778XH，住所地杭州市西湖区留下街道刹桥头。法定代表人汪加明，执行董事。委托代理人金帅言，该公司员工。委托代理人黄利娜，该公司员工。被告浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人吴建荣，总经理。委托代理人陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月17日再次公开开庭进行审理。经当事人申请，本院准许双方自行协商四个月。本案经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。原告之江公司诉称：原、被告于2012年3月签订《建筑工程脚手架钢管、扣件租赁合同》（以下简称《租赁合同》），被告向原告承租钢管、扣件等建筑材料，合同对租赁价格、租金支付方式、违约责任等做出约定。此后，原告按约履行交付义务，但被告未按约支付租金，至今仍有部分租赁物未予返还。诉讼请求：1.被告返还原告国标钢管2112米，普通钢管25299.6米、扣件161867只（如不能返还，则按国标钢管16元/米、普通钢管7元/米、扣件3元/只的标准折价赔偿）；2.被告支付原告自2012年4月1日起至实际履行日止的租费（暂计算至2017年3月31为2527335.55元），及自2012年7月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2017年3月31日为2944064.14元）。被告中南公司辩称：本案《租赁合同》签订后并未实际履行，原告不是本案的适格主体。即便合同成立，距双方最后一次对账已超一年，原告起诉也已过诉讼时效。现原告诉请的钢管、扣件赔偿标准高于市场价格，且回丝费、堆放费、运输费等也未经双方确认，其主张的违约金亦过高。被告已归还钢管15880.2米，应当计入归还量，不应再计算租金。被告并未要求原告另行开具发票，故不应在诉讼请求中加收税金。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁合同》，证明原、被告就租赁钢管及扣件达成合意，并明确双方的权利义务。2.租金结算明细表，证明被告自2012年4月1日起至2017年3月31日期间产生的租金明细。经被告质证认为：证据1，“证据”三性无异议，但李天应的授权范围不包括金额的核对，且该合同的实际履行方不是原告。证据2，对截至2013年12月31日的租金无异议，但根据该部分结算单，实际出租人不是原告，且签字人李天应对金额没有授权权限，对此后没有签字的明细表，被告不予认可。且原告仅提供了部分对账明细表，实际双方一直对账到2014年11月30日份，且被告有15880.2米钢管已返还，但原告未予计算。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.租金结算明细表，证明双方实际对账至2014年11月30日。2.钢管扣件货单，证明2014年9月6日至2014年11月13日期间，被告向原告归还钢管15880.2米。3.租金统计表，证明截至2017年3月31日，被告欠付原告租金实际为1904766.78元。4.付款凭证，证明被告支付总计4659998元的具体时间。经质证，原告认为：证据1，证据“三性”无异议，对证明对象有异议，部分租金结算明细表存在瑕疵，主要体现在：2014年1月1日到2014年1月30日、2014年2月1日至2014年2月28日的明细表是复印件，不是本人亲自书写；承租方签字人不是案涉租赁合同项下的委托收货人；被告在租金结算明细表上擅自涂改数据未经经原告认可，应属无效；根据李天应的签字，是有规律的是隔月一签，但被告提供的签字不符合常理；原告对2014年1月1日至同年10月30日明细表的打印部分无异议，但涂改部分没有经过原告认可，也没有向原告出示过。证据2，证据“三性”无异议，对证明对象有异议，不能证明被告已向原告归还15880.2米；该批钢管存在瑕疵，原告给被告的收发单抬头注明存放，不能作归还处理；证据3，证据“三性”有异议，系被告单方面出具，未经原告认可，没有证明力。证据4，真实性无异议，但被告绝大部分付款交付的都是承兑汇票，应以汇票到期日作为实际付款日。经审理，本院认为：对原告提供的证据1，证明效力予以确认。证据2，李天应作为被告指定的验收人员，应有权对数量及金额进行核对，故对其签名部分证据的证据“三性”予以确认；被告认为原告并非合同履行主体的意见缺乏事实依据，不予采信；对于所租及返还租赁物的具体数量，将结合被告提供的证据一并发表质证意见。对被告提供的证据1、2，双方对截至2014年8月的租金并无异议，对该部分证据“三性”予以确认；对2014年9月起被告向原告交付租赁物的数量予以确认，该部分交付是否视为租赁物的返还，将在本院认为阶段一并阐述。证据3，系被告单方统计，不予认定；证据4，证据“三性”予以确认，对证明目的的认证意见，将在后一并阐述。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月22日，原告（出租方）、被告（承租方）签订《租赁合同》，主要约定：承租方向出租方承租钢管、扣件等材料，钢管、扣件的租赁单价分别为0.0075元/米/天、0.005元/只/天；租期自2012年3月20日至2014年3月20日，如承租方需要延长租赁时间的，应征得出租方的书面同意；承租方先支付定金1万元，在最后结算时冲抵；租金等费用应每3个月结清一次，在每3个月月底或次月5日前支付，工程验收合格后30日内付清全部费用；租期届满发生遗失、损坏不能归还的，承租方除支付租金外，需另按合同约定进行赔偿；如承租方未按期支付赔偿款的，应继续支付给出租方遗失或损坏部分的钢管、扣件等的租金；缺损钢管、扣件、扣件罗杆罗帽分别按16元/米、7元/只、0.6元/套的标准赔偿，如钢管割断、扁头、毛头等毁损按每处2元赔偿；扣件出库另外清理费0.1元/只，钢管调直2元/支；承租方不按约支付费用的，出租方有权解除合同、收回租赁物，由此产生的所有费用由承租方承担，且每逾期一日承租方应承担未支付款项千分之一的违约金；发货时承租方派员现场验收，验收质量核对无误后由承租方签字，承租方特别委派陈昌豫、李天应、罗玉全作为验收人员。自2012年4月1日起，原告陆续向被告发钢管、扣件等，截至2014年8月底，共计产生租费5700258.29元，被告累计向原告租赁国标钢管2112米、普通钢管48479.90米、扣件181362只未还。此后，被告陆续返还租赁物，依据原告提供的结算明细表，截至2016年6月30日，被告仍有国标钢管2112米、普通钢管25299.60米、扣件161867只未予返还，但多返还套管748只。另，被告于2014年9月6日向原告交付钢管2535.30米，同年9月7日交付2062.40米，同年9月12日交付3381.30米，同年10月5日交付2741.40米，同年10月15日交付3198.40米，同年10月31日交付310.10米，同年11月13日交付1651.30米。以上7次交付共计15880.2米，原告均记载“寄存”字样。2012年4月5日，被告向原告交付定金1万元。2013年2月8日，被告向原告转账支付10万元。2013年3月13日，被告向原告支付10万元承兑汇票（到期日2013年6月13日）。2013年5月13日，被告向原告交付199998元转账支票。2013年9月24日，被告分别向原告交付5万元、5万元、10万元承兑汇票各一张（到期日分别为2014年2月21日、2014年2月27日、2014年2月28日）。2013年10月24日，被告向原告交付2万元、5万元、10万元、15万元、18万元承兑汇票各一张（到期日分别为2014年1月25日、2014年4月10日、2014年4月14日、2014年4月10日、2014年4月10日）。2013年11月26日，被告向原告交付10万元承兑汇票两张（到期日分别为2014年4月10日、4月15日）。2013年12月16日，被告向原告交付10万元承兑汇票三张（到期日分别为2014年5月7日、2014年5月17日、2014年5月27日）。2013年12月24日，被告向原告交付20万元、10万元承兑汇票各一张（到期日分别为2014年5月19日、2014年6月4日）。2014年1月28日，被告向原告交付20万元承兑汇票（到期日2014年7月7日）。2014年3月31日，被告向原告交付20万元承兑汇票（到期日2014年7月27日）。2014年7月1日，被告向原告交付20万元承兑汇票（到期日2014年12月26日）。2014年7月30日，被告向原告交付10万元承兑汇票（到期日2014年10月29日）。2014年8月29日，被告向原告交付10万元承兑汇票（到期日2014年12月30日）。2015年2月17日，被告向原告交付20万元承兑汇票（到期日2015年6月30日）。2015年7月31日，被告向原告交付25万元承兑汇票（到期日2016年1月24日）。2015年8月26日，被告向原告交付50万元承兑汇票（到期日2015年12月23日），后原告交付被告30万元承兑汇票。2015年12月5日，被告向原告交付130万元转账支票。以上付款（不含定金）共计4649998元。此后，被告未再付款。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。针对合同履行，双方在已返还钢管的数量、付款时间、折价赔偿标准等问题上均存争议。对此，本院分析如下：第一，关于已返还钢管的数量。被告认为在2014年9月至11月有7次钢管返还记录，并提供相应货单，但原告认为以上钢管因不符合约定规格而标注“寄存”字样，并不构成返还。本院认为，双方在合同中并未对返还钢管的具体规格作出明确约定，钢管租赁行业的交易习惯和行业特征也允许钢管在使用过程中存在正常的切割。原告如认为被告返还的钢管不符规格，可当场予以拒收，而不应再另行出具货单并予以接纳。现原告仅以货单标注“寄存”字样抗辩，缺乏合理性，本院不予采信。由此，本院认为被告于2014年9月至11月的7次钢管交付，应视为对原告的返还。目前并无证据证明被告返还的是国标钢管，故本院确认按普通钢管返还。第二，关于实际付款时间。双方争议集中在以承兑汇票交付之价款，其付款时间如何确定。被告以承兑汇票交付之日作为付款日，而原告认为应自承兑汇票到期之日作为付款日。本院认为，原告作为公司法人，对承兑汇票到期后兑付票面金额的常识应属明知，现原告在接受被告承兑汇票当时，并未就款项支付时间或汇票贴息等问题明确提出异议，本院对其提出的主张不予采信。由此，本院确认以汇票交付之日作为付款日。第三，关于原告提出的折价赔偿标准，经对照目前建材行业一般交易价格，对原告的主张予以认可。被告如无法返还原物，应按合同约定标准折价赔偿。综上，根据原告提供的租金结算明细表，结合被告提供的寄存货单，本院确认截至2016年6月30日，原、被告因钢管租赁产生租金为6428985.10元，且仍有国标钢管2112米、普通钢管9419.4米、扣件161867只未予返还。截至目前，被告未按期足额支付租金，在合同履行过程中存在违约行为，应承担相应的法律责任。现原告主张返还租赁物、支付租金、承担违约金的诉讼请求，系基于合同解除而提出，合同解除后，被告交付的定金可在其应承担的民事责任中予以抵扣。被告所欠原告租赁物未予返还，租金按约应计算至其实际返还之日止，如无法返还租赁物，则应按合同约定的价格折价赔偿。对被告多交付的套管，其有权随时向原告主张取回。双方约定的违约金计算标准为每日千分之一，原告虽已调整为按月利率2%计算，该标准仍显过高。本院综合考量合同履行情况、违约原因及程度等因素，酌情调整为按每日万分之四计算。鉴于双方对租金一直未做结算，本院对被告提出的起诉已过诉讼时效的意见不予采信。对被告抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之判决如下：一、浙江中南建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州之江设备租赁有限公司国标钢管2112米、普通钢管9419.4米、扣件161867只，如无法返还则应按国标钢管16元/米、普通钢管7元/米、扣件3元/只的标准折价赔偿；二、浙江中南建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州之江设备租赁有限公司截至2016年6月30日的尚欠租金1778987.10元，及尚未返还租赁物（国标钢管2112米、普通钢管9419.4米、扣件161867只）自2016年7月1日起至实际履行日止按合同约定计算的租金；四、浙江中南建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州之江设备租赁有限公司自2012年7月6日起至2016年6月30日止按每日万分之四计算的违约金1420530.68元，及自2016年7月1日起至实际履行日止以欠付租金为基数按每日万分之四计算的违约金（总数应扣除定金1万元）；五、驳回杭州之江设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如浙江中南建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54975元，由杭州之江设备租赁有限公司负担17896元，浙江中南建设集团有限公司负担37079元。原告杭州之江设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杜欢庆人民陪审员  刘友香人民陪审员  李凤娟二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨 丽