浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1436号 原告：应金平，女，1976年2月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢某3，男，1974年12月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 被告：卢某1，女，2001年1月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢某2，男，2010年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被告卢某1、卢某2共同的法定代理人：卢某3（系被告卢某1、卢某2父亲），男，1974年12月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴顺阳，女，1947年8月28日出生，汉族，住东阳市。 原告应金平为与被告卢某3、卢某1、卢某2、吴顺阳民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张燕适用简易程序独任审判，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告应金平、被告卢某3及其委托诉讼代理人李广钱、被告卢某1、卢某2的共同法定代理人卢某3到庭参加诉讼，被告吴顺阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告向本院申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告应金平起诉称，原告与案外人吴追娇系多年好友，被告卢某3与吴追娇系夫妻关系，被告卢某1、卢某2系被告卢某3与吴追娇的女儿、儿子，被告吴顺阳系吴追娇的母亲。2014年8月18日，吴追娇及被告卢某3因在云南投资需要向原告借款共计200万元，并由吴追娇于2014年8月19日出具借条一份，约定借款金额200万元，月息2分，借款期限为三年。借款后，吴追娇与被告卢某3陆续支付了2016年12月31日前的利息（含二人以汽车抵扣利息40万元），嗣后称经济困难无力再支付利息。后吴追娇于2016年7月26日因农药中毒死亡，但被告卢某3却拒绝重新出具借条。因吴追娇与被告卢某3系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，故应由被告卢某3承担还款责任。被告卢某1、卢某2、吴顺阳系吴追娇的法定继承人，应在继承吴追娇遗产的范围内承担偿还责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告卢某3归还借款200万元并支付利息40万元（利息已计算至2017年10月31日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告卢某1、卢某2、吴顺阳在继承吴追娇遗产的范围内承担偿还责任。在本案审理过程中，原告应金平将第一项诉讼请求变更为：判令被告卢某3归还借款193万元并支付利息38.6万元（利息已从2017年1月1日按月利率2%计算至2017年10月31日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 一、四被告户籍证明复印件各一份及东阳市六石街道吴良村出具的证明一份，用以证明四被告的主体资格。 二、借条一份，用以证明吴追娇向原告应金平借款200万元，双方约定借款期限、利息的事实。 三、银行汇款信息二份，用以证明2014年8月18日原告将本案借款分两笔汇给吴追娇的事实。 四、结婚登记申请书复印件一份，用以证明本案借款发生在吴追娇与被告卢某3婚姻关系存续期间的事实。 五、协议一份，用以证明本案借款系用于吴追娇与被告卢某3共同经营的咖啡店的事实。 六、银行明细一份，用以证明被告吴追娇借款后自2014年11月17日至2015年1月19日分六次将利息支付给原告的事实。 七、中国工商银行贷款明细四份，用以证明本案借条中的7万元系先前吴追娇向原告借款的利息结算的事实。 八、行驶证复印件一份，用以证明吴追娇于2016年2月1日将奔驰车辆过户至原告应金平名下，用以抵扣本案借款利息40万元的事实。 被告卢某3在庭审中口头答辩：一、吴追娇向原告借款各被告并不知情。吴追娇沉迷于网络赌博及非法炒作贵金属，故吴追娇向原告的借款并未用于家庭共同生活，且被告卢某3也未在借条上签字，不应认定为夫妻共同债务。二、根据吴追娇的遗书，可以推定本案借款确实未用于家庭生活。三、原告与吴追娇间的经济往来，被告卢某3并不知情，吴追娇向原告借了多少钱，已归还了多少钱，被告卢某3无从知晓。故原告诉讼请求中的金额是否准确、属实，被告卢某3也无法答辩。四、吴追娇与被告卢某3已于2016年2月23日登记离婚，而在离婚前双方关系已经恶化，并长期分居，故吴追娇的种种行为被告卢某3根本不知情。正是吴追娇的借款行为，使被告卢某3在完全不知情的情况下无端背负包括本案在内的巨额债务，至今已起诉的本息有一千多万元，尚未起诉的被告卢某3已知晓的债务也已超过600万元，对已经生效的判决卢某3已向法院申请再审。吴追娇去世后，不仅未为第一顺位继承人留下任何遗产，却遗留下巨额债务，根据我国法律规定，包括吴追娇子女在内的本案所有被告不应再承担还款责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 针对其辩解，被告卢某3向本院提供证据如下： 一、遗书一份，用以证明吴追娇借款未用于家庭生活的事实。 二、（2017）浙0783民初616号民事判决书一份，用以证明在吴追娇死亡后，各被告已因吴追娇生前的借款行为背负巨额债务的事实。 三、（2016）浙0783民初17735号民事判决书打印件一份，用以证明在本案借款发生的前七日，吴追娇曾向原告借款300万元，此金额与原告提供的协议书中载明的金额300万元刚好相互对应，故协议书与（2016）浙0783民初17735号案件确认的借款有关，与本案借款无关的事实。 四、微信朋友圈照片打印件一份，用以证明被告卢某3的咖啡馆于2013年10月10日开业，早于本案借款时间，吴追娇的借款并未用于被告卢某3咖啡馆经营的事实。 五、离婚证一份，用以证明吴追娇与卢某3于2016年2月23日登记离婚的事实。 被告卢某1、卢某2在庭审中口头答辩：两被告系未成年人，母亲吴追娇死亡后根本未留下任何遗产，无财产可以继承。请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢某1、卢某2未向本院提交证据。 被告吴顺阳未作书面答辩，也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：被告吴顺阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告卢某3、卢某1、卢某2无异议。经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告卢某3、卢某1、卢某2认为字迹像吴追娇所写，但因吴追娇已死亡，被告无法查实。原告提供的证据三，被告卢某3、卢某1、卢某2无异议。经审查，因被告卢某3、卢某1、卢某2对吴追娇于2014年8月18日分别收到原告汇款93万元、100万元无异议，原告也对借条载明的金额200万元进行了合理说明，因被告未提供相反证据推翻借条所记载的内容，故本院对原告提供的证据二、三予以采纳。原告提供的证据四，被告卢某3、卢某1、卢某2对真实性无异议，但认为吴追娇与被告卢某3已于2016年2月23日登记离婚。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据五，被告卢某3、卢某1、卢某2对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为按签订协议时我国婚姻法对夫妻共同债务的规定，只要借款发生于婚姻关系存续期间，都认定为共同债务，被告卢某3在吴追娇当时背负巨额债务的情况下，不得不帮其解决，但被告卢某3在协议中签字，并无债务加入的意思表示。且被告卢某3的咖啡馆在本案借款发生前即开业，本案借款也未用于咖啡馆的经营，无法达到原告关于本案借款用于夫妻共同经营的证明目的。此外，协议中最后一句话载明“用于偿还债务叁佰万元整”的金额300万元与另案中原告起诉被告卢某3的金额相对应，本案的债务为200万元，故该协议与本案无关。经审核，因被告卢某3、卢某1、卢某2对协议书的真实性无异议，本院对协议书的真实性予以确认，该证据能够证明吴追娇及被告卢某3承诺归还原告债务300万元的事实。原告提供的证据六、证据七、证据八，被告卢某3、卢某1、卢某2对证据的真实性均无异议。经审核，该两组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。 被告卢某3提供的证据一至五，被告卢某1、卢某2均无异议。被告卢某3提供的证据一，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为遗书是吴追娇与被告卢某3为了逃避债务所写。经审核，因遗书系吴追娇的单方意思表示，且该遗书中也并未明确本案借款的用途，故本院对该证据的证明力不予确认。被告卢某3提供的证据二、五，原告无异议。经审查，该两组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。被告卢某3提供的证据三，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为签订该协议时，吴追娇与被告卢某3总共欠原告借款500万元，因被告卢某3称咖啡馆转让后可得300万元，该笔款项可先用于偿还其中的300万元债务，而非借款仅有300万元。经审核，该证据能够证明吴追娇除本案借款外，还欠原告借款本金300万元，该笔借款已经本院判决并发生法律效力的事实。被告卢某3提供的证据四，原告认为真实性无法确认。经审核，因该组照片无法反映被告卢某3所称的其经营的咖啡店的具体信息，故本院对该证据不予采纳。 本院经审理，认定事实如下：被告卢某3原系吴追娇丈夫，二人于1999年4月26日登记结婚，2016年2月23日登记离婚，吴追娇已于2016年7月26日因故去世。被告卢某1、卢某2分别系吴追娇与被告卢某3的女儿、儿子，被告吴顺阳系吴追娇母亲。2014年8月18日，吴追娇向原告应金平借款，原告于当日通过银行转账的方式向吴追娇交付本案借款193万元。次日，吴追娇向原告出具借条一份，载明：“吴追娇于2014.8.19向应金平借款贰佰万，月利二分，借款时间为三年”，借条中载明的借款金额200万元包括先前吴追娇向原告借款80万元尚未归还的利息7万元。借条出具后，吴追娇分别于2014年11月17日、12月3日、12月11日、12月31日、2015年1月19日通过银行汇款方式归还原告应金平款项2万元、5万元、7.78万元、0.5万元、5万元。原告自认，2016年2月1日吴追娇以其所有的奔驰车过户至原告名下用以抵扣借款利息40万元。 另查明，2015年7月31日，吴追娇、被告卢某3与原告应金平签订协议一份，约定：卢某3承租位于昆明市新螺蛳湾国际商贸城万富城28栋109号的商铺（该商铺面积：74.04平方米，租赁期为拾年，自2013年8月15日至2023年8月14日止），另承租位于昆明新螺蛳湾国际商贸城万富城2整层房屋（该房屋面积：934.84平方米，租赁期为拾年，自2013年8月1日至2023年7月3日止）。此两处房屋卢某3夫妇承租用于经营两岸咖啡店，如卢红江、吴追娇有发生外债经济纠纷的情况下，此店转租或转让等任何方式下所能产生的经济首先归属应金平所有，用于偿还债务叁佰万元整。 还查明，除本案借款外，吴追娇另向原告借款300万元，分别为：2014年4月11日130万元、5月7日80万元、8月7日80万元、8月21日10万元，并由吴追娇于2014年8月7日向原告出具借条一份，双方约定借款金额300万元，月息二分，借款期限为三年。该笔借款原告已于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日作出（2016）浙0783民初17735号民事判决，判决：一、卢某3于本判决生效后十日内归还应金平借款本金300万元并支付利息（其中290万元借款本金的利息从2014年8月7日起计算，另10万元借款本金的利息从2014年8月21日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、卢某1、卢某2、吴顺阳在继承吴追娇遗产范围内对判项一的债务承担还款责任。三、驳回应金平的其他诉讼请求。该案现已发生法律效力，并经应金平申请进入强制执行阶段。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：本案是否属于吴追娇与被告卢某3的夫妻共同债务？原告主张吴追娇借款时称借款用途为用于其与被告卢某3昆明咖啡店的经营及购买商铺，二人于2015年7月31日共同与原告签订协议一份，约定二人承租的位于昆明市螺蛳湾国际商贸城万富城用于经营两岸咖啡店的店铺在转租或转让后所得的款项用于偿还所欠原告应金平的债务300万元，且本案借款发生于吴追娇与被告卢某3婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告卢某3主张本案借款其并不知情，吴追娇也未将本案借款用于其夫妻共同生活或共同经营，而是用于网络赌博，2015年7月31日吴追娇、被告卢某3与原告签订的协议中所涉的债务300万元，系东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初17735号民事判决书中确认的吴追娇向原告应金平所借的另案借款300万元，与本案无关，故不应认定为夫妻共同债务。对此，本院分析认为，本案借款实际交付金额为193万元，除此之外，吴追娇在2014年4月至8月不到半年时间内，还先后向原告应金平借款共计300万元左右，上述款项已明显超出家庭日常生活所需。现原告应金平主张本案债务系用于吴追娇与被告卢某3咖啡店的经营及购买商铺，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由债权人即原告承担举证责任，证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中原告为证明其主张，向本院提交了由吴追娇与被告卢某3共同出具的协议一份，但该协议中仅明确了二人将咖啡店转租或转让以后的款项用于归还原告债务300万元。而原告已于2016年就吴追娇向其借款的300万元向本院提起诉讼，本院也已判决卢某3应承担该300万元及利息的还款责任，现被告卢某3主张协议书中的300万元即为东阳市人民法院已经判决的300万元，而非本案的借款200万元，故应由原告应金平承担举证责任，但其未提供充分有效的证据证明本案借款系用于吴追娇与被告卢某3的共同生活、生产经营，或被告卢某3对本案债务进行了追认，协议中亦未明确300万元债务是否包括本案的借款200万元，故本院认定本案借款系吴追娇的个人借款，被告卢某3不应承担共同还款责任。 关于吴追娇分多次共向原告支付的202800元款项及原告自认的吴追娇于2016年2月1日以汽车抵扣借款利息的40万元。根据法律相关规定，借款后被告已归还原告部分款项，但不足以清偿全部债务时，依法应当先偿付利息，后扣除本金。因在本案审理过程中，原告自愿放弃对200万元借款中吴追娇先前借款利息结算的7万元的主张，故以193万元借款本金为基数，按月利率2%计算。经本院核算，截至2016年2月1日止，吴追娇尚欠借款本金为1924030.88元及利息。原告起诉时主张利息从2017年1月1日起计算，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上，吴追娇尚欠原告应金平借款本金1924030.88元及利息的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因借款人吴追娇已于2016年7月26日死亡，被告吴顺阳作为第一顺位继承人未明确表示放弃对吴追娇遗产的继承，故应由其在继承吴追娇遗产价值的范围内承担还款责任。被告卢某1、卢某2系未成年人，虽然在庭审中被告卢某1、卢某2的法定代理人卢某3表示吴追娇无遗产遗留，但据此并不能排除吴追娇有其他未被本案各被告所知的遗产遗留下来的可能性，而遗产继承系纯获利益的行为，故作为被告卢某1、卢某2的法定代理人卢某3作出的放弃二人对吴追娇遗产继承的申明可能侵害被告卢某1、卢某2的利益，故该申明不发生法律效力，被告卢某1、卢某2作为吴追娇的第一顺位继承人，仍应在其继承吴追娇遗产的范围内对上述债务承担还款责任。被告卢某3关于本案债务非其与吴追娇婚姻关系存续期间的共同债务的辩称意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卢某1、卢某2、吴顺阳于本判决生效后十日内在继承吴追娇的遗产价值范围内共同归还原告应金平借款1924030.88元并支付利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告应金平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25358元，减半收取12679元，由原告应金平负担28元，由被告卢某1、卢某2、吴顺阳在继承吴追娇遗产价值范围内共同负担12651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月八日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?