福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3175号 原告：黄书建，男，1967年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 第三人：林妙英，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：苏炜彬，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述第三人共同委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 上述第三人共同委托诉讼代理人：任旭阳，福建宏信律师事务所律师。 原告黄书建与被告苏文礼，第三人林妙英、苏炜彬债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄书建的委托诉讼代理人李千煌，被告苏文礼的委托诉讼代理人郑宝珠、陈海兰，第三人林妙英、苏炜彬的共同委托诉讼代理人任旭阳、张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书建向本院提出诉讼请求：1、撤销苏文礼与林妙英于2014年6月30日签订的《离婚协议书》第二条、第三条关于财产和债权分割的约定；2、确认苏文礼将坐落于厦门市湖里区林后北里79号房产转让给林妙英的行为无效；3、确认林妙英将厦门市湖里区林后北里79号房产的行为无偿赠与苏炜彬的行为无效。本案审理过程中，黄书建申请撤回第2项及第3项诉讼请求。事实和理由：苏文礼、林妙英于1989年6月2日在厦门市原禾山乡登记结婚，并于2014年6月30日在厦门市湖里区民政局婚姻登记处办理离婚，双方在《离婚协议书》第二条约定位于厦门市湖里区林后北里79号房屋归女方所有，位于厦门市湖里区枋湖林后社******、420号房屋的权属和收益均归女方所有，位于林后大湖新，位于林后大湖新城**梯**房产归女方所有关系存续期间以双方名义包括因投资关系产生的债权均由双方各自享有。经了解，苏文礼和林妙英并无其他共同财产，苏文礼亦未分得其他财产或投资收益。2013年11月6日，苏文礼向黄书建借款450万元，约定应于2013年12月5日前归还；2013年11月20日，苏文礼向黄书建借款500万元，约定应于2013年12月19日前归还。后苏文礼未如期偿还前述借款本息，黄书建依法向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼。朝阳法院于2016年11月28日作出判决，判令苏文礼向黄书建偿还借款本金7926980.62元及利息、律师费25万元、担保费53564元。黄书建至今未能获得清偿，也未查得任何财产线索。苏文礼、林妙英在离婚时将全部共有财产或归女方所有或赠送给子女，同时又约定各自名义所负债务各自承担，导致黄书建的债权未能获得清偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，黄书建请求依法撤销苏文礼、林妙英离婚协议中第二条、第三条关于财产和债权分割的约定。 苏文礼辩称，《离婚协议书》对夫妻共有财产进行分割，系基于身份关系产生的协议行为，不同于其他民事法律关系中财产交易和转让行为，依照《中华人民共和国合同法》第二条规定，其受婚姻法及相关司法解释的调整，不适用《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人撤销权的法律规定。退一步讲，即使本案可以适用《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，但《离婚协议书》关于夫妻共有财产的分割合理公平，不存在恶意转移财产以逃避债务的情况，故不具备行使撤销权的要件。案涉借款的还款时间为2013年12月，但黄书建直至2015年才起诉要求还款，其怠于行使债权，不符合行使撤销权的条件。综上所述，黄书建的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 林妙英、苏炜彬共同述称，林妙英与苏文礼离婚时并不存在无偿转让财产的情况，苏文礼实际分得的财产远多于林妙英分得的财产。《离婚协议书》的形成系基于夫妻关系，不适用《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人撤销权的规定。综上所述，请求驳回黄书建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.苏文礼与林妙英于1989年6月2日登记结婚。2014年6月30日，双方签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿解除婚姻关系。二、双方同意按以下方式进行财产分割：第一项、位于厦门市湖里区林后、位于厦门市湖里区林后北里**翠湖庄园的共有房产归女方所有方即配合女方办妥产权过户登记手续；第二项、位于厦门市湖里区枋湖林、位于厦门市湖里区枋湖林后社******均归女方所有；第三项、位于林后大湖新城1号梯1101号房产归、位于林后大湖新城**梯**房产归女方所有订前双方已赠送给子女的财产之外的其他一切财产的权属和收益均归男方所有，分割给男方所有的财产对应的贷款等一切债务均由男方承担。三、债权债务：婚姻关系存续期间，男方以个人名义包括因投资等所产生的债权或债务均由男方享有或承担，女方以个人名义包括因投资等所产生的债权或债务均由女方享有或承担。 2.黄书建以苏文礼及案外人苏成火为被告，诉至朝阳法院，请求法院判令：1.苏文礼偿还借款本金950万元及利息、违约金（以500万元为基数，按年利率24%自2014年6月20日起计至实际付款之日；以450万元为基数，按年利率24%自2014年7月15日起计至实际付款之日）；3.苏文礼赔偿黄书建律师费25万元；3.苏文礼承担黄书建为保全财产支付的担保费53564元；4.苏成火对苏文礼的上述债务承担连带保证责任。朝阳法院于2016年11月28日作出（2015）朝民（商）初07177号民事判决，判令：一、苏文礼于判决生效之日起七日内偿还黄书建借款本金7926980.62元；二、苏文礼于判决生效之日起七日内支付黄书建逾期利息及违约金（以4219297.81为基数，从2014年6月20日起计至实际付款之日；以3707682.81元为基数，从2014年7月15日起计至实际付款之日；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、苏文礼于判决生效之日起七日内支付黄书建律师费25万元；四、苏文礼于判决生效之日起七日内支付黄书建担保费53564元；五、苏成火对上述第一项、第二项、第三项、第四项苏文礼的付款义务承担连带保证责任；六、苏成火承担连带保证责任后，有权向苏文礼清偿；七、驳回黄书建的其他诉讼请求。该民事判决已于2016年12月23日发生法律效力。黄书建已向朝阳法院申请强制执行，截至本案一审辩论终结时尚无可供执行的财产。 3.苏文礼、林妙英系苏炜彬的父母。2014年10月10日，林妙英与苏炜彬在厦门市鹭江公证处公证员见证下签署《赠与合同》，约定林妙英将坐落于厦门市湖里区林后北里79号房产无偿赠与苏炜彬，该房产系林妙英根据其与苏文礼签订的《离婚协议书》约定取得。之后，该房产转移登记至苏炜彬名下。 根据黄书建的财产保全申请，本院依法作出（2017）闽0206民初3175号民事裁定，并在执行该裁定过程中查封了苏炜彬名下位于厦门市湖里区林后北里79号房产。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。生效判决已确认了黄书建与苏文礼的债权债务关系，苏文礼明知自己对外负债，仍在《离婚协议书》中将上述房产及收益分割给林妙英，并约定各自享有各自的债权，而黄书建的债权至今未获清偿。因此，苏文礼、林妙英分割财产及分配债权的行为给债权人黄书建造成了损害，黄书建主张撤销《离婚协议书》第二条、第三条关于财产和债权分割的约定，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 撤销苏文礼与林妙英于2014年6月30日签订的《离婚协议书》第二条、第三条中关于财产和债权分割的约定。 本案案件受理费46800元，由苏文礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  周水成 人民陪审员  颜立新 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……