wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初2352号原告：吕庆，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**。统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**统一社会信用代码：915002236761483980。负责人：罗长国，支行行长。委托诉讼代理人：李铮，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，该行员工。原告吕庆与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告吕庆于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕庆的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕庆负担。审 判 员 李长明二〇一八年六月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3305号 原告：安徽迎驾酒业销售有限公司六安市解放路店，住六安市解放路徽商国贸中心，统一社会信用代码91341500396365603X。 被告：六安恒基伟业物流投资有限公司，住六安市经济技术开发区平安路以南经三路南以东，统一社会信用代码91341500348772976X。 本院在审理原告安徽迎驾酒业销售有限公司六安市解放路店诉被告六安恒基伟业物流投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下： 准许原告安徽迎驾酒业销售有限公司六安市解放路店撤回对被告六安恒基伟业物流投资有限公司的起诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。 审判员  徐爱军 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8449号 关于申请人赵力燕、第三人:东莞市乐诚房地产经纪有限公司与被申请人古雪夫、古嘉乐、执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1103执1532号 申请执行人曾智永，男，1970年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区， 被执行人邵丽娟，女，1975年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，家务，住江西省上饶市广丰区， 被执行人潘维华，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，职工，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行曾智永与邵丽娟、潘维华民间借贷纠纷一案中。查封了被执行人潘维华所有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道王洋路16号房屋（房产权证号：Ｓ2××40）予以查封。现被执行人邵丽娟、潘维华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘维华所有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道王洋路16号房屋（房产权证号：Ｓ2××40）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年六月七日 书记员  徐海峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执94号申请执行人：孙远锋，男，1970年3月2日生，汉族，住睢宁县睢城镇八一东路**，现住睢宁县。被执行人：高波，男，1965年9月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈红，女，1969年3月10日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人孙远锋与被执行人高波、沈红民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5714号事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告高波、沈红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙远锋借款本金66万元、利息（利息为：以借款66万元为本金，自2010年5月26日起按照年利率24%计算至实际履行义务之日止，加上原欠利息34万元）。二、驳回原告孙远锋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告高波、沈红共同负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人高波、沈红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远锋向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年1月22日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年1月24日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年6月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5714号事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年六月二十五日书记员 吴 昊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执5252号之一 申请执行人吕培军，男，汉族，1977年6月4日出生，住福建省南安市。 被执行人吕丽微，女，汉族，1977年11月3日出生，住福建省南安市。 被执行人郭亚滨，男，汉族，1973年11月30日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吕培军与被执行人吕丽微、郭亚滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕培军于2018年6月25日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执5252号案件的执行； 二、解除对被执行人吕丽微、郭亚滨银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢琰华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2803号 申请执行人罗光远，男，土家族，1965年4月12日出生，住湖北省咸丰县清坪镇高峰村****。 申请执行人李佑梅，女，土家族，1970年11月22日出生，住湖北省咸丰县清坪镇高峰村****。 被执行人谢维清，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省大竹县石子镇雨坛村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1432号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月19日。 三、执行内容：被执行人应分别向申请执行人罗光远、李佑梅赔偿98775.88元、33989.72元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张颖诗
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初1928号之一申请人：开平市龙胜镇联塘村墩头新经济合作社，住所地：开平市龙胜镇联塘村墩头村。法定代表人：刘木强。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被申请人：林德培，男，1953年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，申请人开平市龙胜镇联塘村墩头新经济合作社于2018年6月22日向本院申请行为保全，请求禁止被申请人林德培砍伐位于开平市龙胜镇联塘村委会风门坳至长巷一带480亩林地（东至水田，南至林业站承包地，西至畔龙、新兴山，北至林业站承包林地）上的林木。申请人开平市龙胜镇联塘村墩头新经济合作社出具中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的行为保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：禁止被申请人林德培砍伐位于开平市龙胜镇联塘村委会风门坳至长巷一带480亩林地（东至水田，南至林业站承包地，西至畔龙、新兴山，北至林业站承包林地）上的林木。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李章平人民陪审员  余春实人民陪审员  张荫星二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁锦宁刘素珍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1407号 申请执行人宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站，住所地宁波大榭开发区榭西工业区宁波市威尔金属有限公司**地块，组织机构代码:MA2EQ3KW2。 法定代表人周岳珍。 被执行人舒超琪，男，1982年2月25日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波大榭开发区南光钢模钢管租赁站依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6494号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人舒超琪在（2018）浙0206执1407号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币26440元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月十日 书记员  任瑞凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1294号申请执行人：彭国超，男，汉族，1966年3月7日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：陈春华，男，汉族，1973年11月23日出生，住福建省长乐市。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1334号民事判决书及湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终645号民事判决书，依法向被执行人陈春华发出执行通知书，责令被执行人陈春华按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈春华的银行存款51410元【含执行款50000元、受理费750元、执行费660元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨新台二〇一八年六月十一日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4464号申请执行人：谢水燕，女，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海闵旸建筑工程有限公司，住上海市闵行区紫秀路******。本院在执行谢水燕与上海闵旸建筑工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，向被执行人上海闵旸建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初31769号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海闵旸建筑工程有限公司钱款人民币114606.52元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年六月二十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑞祥，男，1959年01月12日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞祥信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币404,610.31元。原告诉称,被告王瑞祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币404,610.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初58号 原告徐泽海，男，1962年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师（特别授权）。 委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人马自忠，男，市长。 委托代理人王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市水务局，住所地宁夏回族自治区灵武市西平路东街原公安局院内。 法定代表人杨永贵，男，局长。 委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告徐泽海诉被告灵武市人民政府、灵武市水务局征收行政补偿一案中，原告徐泽海以被告已支付补偿款为由，于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐泽海撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐泽海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽海负担。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 宁 丽 二〇一八年六月二十五日 书记员 樊新巧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2752号移送执行人：广州市天河区人民法院。被执行人：洪衡友，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院作出的（2017）粤0106刑初1662号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年2月11日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2752号案的本次执行。终结本次执行的情形消失后，将依法执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年六月十三日书记员  邓展骏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初4465号原告：河南渊博商贸有限公司。法定代表人：苏文亮。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：易书永，男，汉族，生于1989年5月20日。原告河南渊博商贸有限公司与被告易书永买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告南渊博商贸有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下已解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南渊博商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南渊博商贸有限公司负担。审判员 蒋 娜二〇一八年六月二十八日书记员 张钰晗
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1289号之二申请执行人：邱海燕。被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人：周文翔，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初2064号民事调解书，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司价值2925.00元的财产。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年六月二十日书记员  邹 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1800号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市沃巍泰克科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道恒兆工业区****，组织机构代码MA5D8TKB8。 法定代表人：卢金儒。 被执行人:岳金卫,男,汉族,1974年8月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 在被执行人深圳市沃巍泰克科技有限公司、岳金卫买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9401号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9401号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年六月二十八日 书记员  杨诗豪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初945号 原告：梁艳军，男，1962年11月5日生，汉族,住大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：王凯，男，1968年9月25日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：崔健（王凯妹夫），男，1978年3月25日生，汉族，现住大安市。 被告：大安市弘泰房地产开发有限公司，住所地大安市安广镇光明街长白路18号 法定代表人：梁艳峰，经理。 委托诉讼代理人：逯晓军，该单位职员。 原告梁艳军与被告王凯、大安市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁艳军委托诉讼代理人顾海洋、被告王凯及委托诉讼代理人崔健、被告大安市弘泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人逯晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳军向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落在大安市安广镇明裕花园售楼中心(A105号铺、156.31平方米，A205号铺、15631平方米)归原告所有，解除查封，并停止对该财产的执行（价值约9318860.00元）；2.要求二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：王凯和弘泰公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，大安市人民法院作出(2016)吉0882民初435号判决，白城市中级人民法院作出(2017)吉08民终257号判决，判令弘泰房地产开发有限公司向王凯交付符合约定条件的门市楼。在执行民事判决的强制执行过程中，大安市人民法院于2017年11月8日作出(2017)大安执字第51号通知，将属于原告所有的楼房查封。原告对该院查封依法提出执行异议，该院以原告该楼房尚有余款未交付、没有用于居住、未实际占有为由，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，明裕花园售楼中心(A105号铺、156.31平方米，A205号铺,1563平方米)已经在2016年出售给原告，并签订了《售楼合同》并实际交付了70万售楼款，剩余的价款按合同约定交付，弘泰公司将房屋交付给原告后，将其出租给被告大安市弘泰房地产开发公司售楼处，有租赁合同为凭，所以，原告已实际占有使用该楼房，认定原告没有实际占有该商铺，属于认定错误。并且判决书没有明确判令明裕花园售楼中心(A105号铺、156.31平方米，A205号铺、156.31平方米)交付给被告，该次执行严重侵犯原告的合法权益故依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，作出公正判决。 被告王凯辩称，被告认为本案涉及的门市楼权属已被确认归被告所有，其主要事实、证据、理由及相关的法律规定如下：1.2014年4月被告与弘泰公司签订了《房屋回迁协议》，并已发生法律效力，后因弘泰公司未履行协议，被告诉至大安市人民法院，经被告申请，2016年3月23日大安市人民法院作出（2016）吉0882民初435号民事裁定书，对本案案涉及的房屋予以查封，弘泰公司至今未提出复议。本案经过一审、二审，均依法保护了被告的合法权益。2017年5月22日经被告申请，2017年11月8日大安市人民法院依法向弘泰公司执行被查封的本案案涉的房屋，原告提出执行异议，被依法驳回。2.原告与弘泰公司法定代表人梁艳峰系家族关系，二人非法伪造了合同与收据，属于恶意串通，侵害被告的权益，且商品房的销售的应在拆迁安置已落实之后且被告的回迁安置优先第三人的购买；3.弘泰公司违反了《合同法》第五十二条第一款第二项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十条、《商品房销售管理办法》第七条、第十条、第三十九条、第四十二条的规定，故请求法院驳回原告的起诉。 弘泰公司辩称，我公司销售几百套房子，每套房子都是受法律保护的，我公司还有其他门市可以回迁给王凯，这个房子确实卖给原告了。 经审理本院认定事实如下：王凯和弘泰公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，2016年3月23日大安市人民法院作出（2016）吉0882民 初435号民事裁定书，对本案案涉及的房屋予以查封，大安市人民法院作出(2016)吉0882民初435号判决，白城市中级人民法院作出(2017)吉08民终257号判决，判令被告弘泰公司向王凯交付符合约定条件的门市楼。在执行民事判决的强制执行过程中，大安市人民法院于2017年11月8日作出(2017)大安执字第51号通知，通知弘泰公司因其逾期不履行判决义务，依法强制执行将已查封大安市安广镇明裕花园售楼中心(A105号铺、156.31平方米，A205号铺、15631平方米)过户到王凯名下。原告对该院查封依法提出执行异议，大安市人民法院作出（2018）吉0882执异12号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，原告称购买本案案涉房屋但未办理房屋产权登记变更手续，所举的购房收据不是正式的不动产发票，原告在安广镇无居住用房，但本案案涉的房屋系门市，其举出的租赁合同亦证明其对本案案涉房屋未予居住，可见其购买房屋的目的并不是用于居住，亦未支付全款，故可以认定原告对本案涉及的房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回梁艳军的诉讼请求。 案件受理费13180.00元，由梁艳军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  朱云升 审判员  胡广安 审判员  张化磊 二〇一八年六月二十七日 书记员  崔颖丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林秀琼，女，1975年07月21日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀琼信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币371,210.83元。原告诉称,被告林秀琼系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,210.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初1233号原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园****，统一社会信用代码91440300729848372M。法定代表人：郭爱玲，经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。被告：吴爱琴，女，1956年11月15日出生，汉族，住宝丰县。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告吴爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告安达物业公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼，被告吴爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴爱琴支付安达物业公司物业费3098元，市政垃圾处置费265元，违约金93元，共计3456元；2、诉讼费用由吴爱琴承担。事实和理由：吴爱琴系宝丰县钰丰尊邸小区业主。2009年5月8日，安达物业公司与吴爱琴签订物业管理服务协议，约定安达物业公司为吴爱琴及钰丰尊邸小区业主服务，并就相关服务的内容及权利义务进行了约定。但自2013年5月8日起至2017年9月30日，吴爱琴拒不交纳物业费3098元，市政垃圾处置费265元，违约金93元，共计3456元。吴爱琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告安达物业公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月22日，吴爱琴购买宝丰县钰丰尊邸小区荟景阁1单元2楼东户的商品房一处，面积为167.52平方米。2009年5月8日，吴爱琴与安达物业公司签订业主公约及前期物业管理服务协议，约定：协议期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用于每月十日前缴纳；吴爱琴不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起加收应交纳费用3%的滞纳金。宝丰县人民政府宝政〔2007〕12号文件规定宝丰县垃圾卫生管理处是县政府环境卫生行政主管部门，城区居民、住宅小区生活垃圾处理费按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免收），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。上述协议签订后，吴爱琴开始按每平方米每月0.35元向安达物业公司缴纳物业费并接受物业服务。2013年5月8日起，吴爱琴未按约定履行缴费义务，引起诉讼。另查明，吴爱琴居住的住房面积为167.52平方米，从2013年5月8日至2017年9月30日，吴爱琴共拖欠物业费3091.86元（0.35元/平方米/月×167.52平方米×52月22天），生活垃圾处理费263.67元（5元/月×52月22天），上述费用共计3355.53元。本院认为，安达物业公司与吴爱琴签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。吴爱琴作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束，其未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任，作为钰丰尊邸小区的业主，吴爱琴未按约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约。依据安达物业公司提交的证据和庭审审理情况，安达物业公司主张吴爱琴支付物业费3098元、生活垃圾处理费265元的诉讼请求，本院对经查明并能够认定部分数额予以支持，即物业费3091.86元，生活垃圾处理费263.67元。因安达物业公司未提供足够证据证明其与吴爱琴就违约金进行了明确的约定，故安达物业公司要求吴爱琴支付违约金93元的诉讼请求，本院不予支持。吴爱琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对于安达物业公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴爱琴于本判决生效后五日内支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费3091.86元，生活垃圾处理费263.67元；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王亚超人民陪审员  贾跃辉人民陪审员  何晓辉二〇一八年六月二十七日书 记 员  吕梦涵附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执379号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东被执行人LEEJAEYOUNG男，1981年6月11日出生。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第2230号裁决，于2018年5月21日向被执行人LEEJAEYOUNG发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金及利息和滞纳金人民币41,094.65元、仲裁费人民币5,104元，并承担本案执行费人民币592.98元。被执行人LEEJAEYOUNG未主动履行剩余清偿义务。在执行中查明，被执行人属于境外人士，在境内目前未找到可供执行财产，且下落不明，申请执行人也无法提供相关线索，目前本案无法执行，现本案申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回本案强制执行请求，待条件成熟在恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第2230号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁黎明审判员  袁黎明审判员  吴永坚二〇一八年六月十四日书记员  武 博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审362号 申请执行人重庆市渝北区环境保护局，住所地重庆市渝**锦湖路**。 法定代表人段成海，局长。 委托代理人孙良杰，重庆市渝北区环境行政执法支队支队长。 委托代理人丛杰，重庆市渝北区环境行政执法支队执法一大队副队长。 被执行人重庆市彬渝金属材料加工厂，，住所地重庆市渝**双凤桥街道苟溪桥村**统一社会信用代码91500112668933169L。 申请执行人重庆市渝北区环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行渝北环罚[2017]62号《行政处罚决定书》中责令恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2017年6月6日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在未办理建设项目环境影响评价手续的情况下，擅自在重庆市渝北区王家街道苟溪桥村进行混凝土生产加工项目。针对被执行人的上述环境违法行为，2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2017年9月5日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（渝北环罚[2017]62号），责令立即停止建设，责令恢复原状，罚款人民币31000元。2017年9月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行恢复原状的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未办理建设项目环境影响评价手续的情况下，擅自进行混凝土生产加工项目，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定。渝北环罚[2017]62号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北环罚[2017]62号《行政处罚决定书》中责令恢复原状的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区环境保护局作出的渝北环罚[2017]62号《行政处罚决定书》中责令恢复原状的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一八年六月二十八日 书记员  马菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2448号原告：唐山亿博商贸有限公司，住所地唐山市开平区税务庄街道唐钢社区境内。法定代表人：陈雷，总经理。委托代理人：夏国强，该公司业务员。被告：刘阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住唐山市。原告唐山亿博商贸有限公司与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山亿博商贸有限公司的委托代理人夏国强、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山亿博商贸有限公司诉称，原、被告双方系货物供需关系。2017年3月27日，被告刘阳通过微信向原告业务员夏国强传送了68条轮胎的订单照片，当时有四条185/65R15没货，实际下订单64条，货款25350元，28日通过电话订购4条205/60R16,货款1640元，并于3月28日送货。被告收到轮胎后称暂时没钱，过两天给，并在送货单上签字，签字内容是"货已收，款未付"，并签了姓名。4月3日被告又向原告订轮胎4条，通过物流发货，货款3000元，被告称和以前货款一起付。上述三笔业务共产生货款29990元。上述三笔业务发生后，自4月6日开始原告通过多种途径找被告催告还款，原告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告偿还轮胎款29900元并自2017年4月16日起按中国人民银行一年期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告刘阳辩称，我只欠原告21990元轮胎款，我和原告签订了一份销售合同，交了5000元押金，原告没有退给我，跟原告之间还有一笔3000元的交易，我没收到货，原告也把这笔钱算到我名下了。经审理查明，2017年3月27日，被告刘阳通过原告业务员夏国强购买64条轮胎，货款25350元。2017年3月28日订购轮胎4条,货款1640元。上述轮胎于3月28日由被告刘阳接收，但未付款，被告刘阳在送货单上签字确认，签字内容是"货已收，款未付，刘阳"。另查明，2016年9月26日，被告刘阳同原告唐山亿博商贸有限公司签订DUNLOPPCR品牌装修押金协议书，原告唐山亿博商贸有限公司收取被告刘阳店铺装修定额押金5000元。上述事实有原、被告陈述、唐山亿博邓禄普轮胎发货单、品牌装修押金协议书等可以证实。本院认为，被告刘阳从原告唐山亿博商贸有限公司购买轮胎，应该按双方约定给付原告唐山亿博商贸有限公司货款。被告刘阳在发货单上签字认可的行为，可以证实欠货款情况，故原告唐山亿博商贸有限公司要求被告刘阳给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，该利息应从2017年4月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。关于2017年4月3日的4条轮胎，现有证据不能证实为被告刘阳购买，故对该4条轮胎3000元货款，本院不予认可。因原告唐山亿博商贸有限公司收取被告刘阳店铺装修定额押金5000元，被告刘阳主张在货款中抵扣，对此主张本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘阳给付原告唐山亿博商贸有限公司货款21990元及利息（利息从2017年4月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算），限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐山亿博商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘阳负担201元，原告唐山亿博商贸有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一八年六月二十日书记员 舒 蕊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执95号申请执行人：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦**。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：李明敬，男，汉族，1987年1月20日出生。被执行人：刘静，女，汉族，1985年10月4日出生，本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人李明敬、刘静追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2018年1月4日、5月21日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已在车辆登记机关对被执行人名下的车辆封户，但未实际控制上述车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年1月12日将被执行人李明敬、刘静限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一八年六月十六日书记员  生兆芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街**，统一社会信用代码：91420684676495242W。负责人：李燕，该行行长。委托诉讼代理人：陈大红，男，汉族，该行职员，被告：李美富，男，1966年9月6日出生，汉族，住宜城市。被告：程宇翠（系被告李美富之妻），女，1964年1月10日，汉族，住址同上。被告：李艳秋，女，1991年10月23日出生，汉族，住宜城市。三被告委托诉讼代理人：程宇华，郑集法律服务所法律工作者。被告：程宇华，男，1967年9月20日，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行宜城市支行）与被告李美富、程宇翠、李艳秋、程宇华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城市支行委托诉讼代理人陈大红、被告李美富、程宇翠、李艳秋的委托诉讼代理人程宇华及被告程宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宜城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李美富、程宇翠共同偿还原告贷款本金44193.94元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本息付清之日止）。2、请求被告李艳秋、程宇华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告李美富、程宇翠与原告邮政银行宜城市支行签订了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，双方约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。原告又与被告李艳秋、程宇华签订了《小额贷款保证合同》，被告李艳秋、程宇华对原告李美富、程宇翠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月2日向被告李美富的账户放款150000元，被告李美富向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告李美富、程宇翠未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求四被告偿还，但四被告均以种种理由拖欠至今。原告邮政银行宜城市支行为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告李美富、程宇翠辨称：贷款属实，已偿还部分本息，尚欠本息应当偿还。被告李艳秋、程宇华辩称：担保属实，应当承担连带清偿责任。本案被告李美富、程宇翠、李艳秋、程宇华未向本院提交证据，本案原告邮政银行宜城市支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、《贷款申请书》《小额贷款借款合同》《结婚证》《户口簿》《小额贷款保证合同》各一份。证明原、被告借贷关系成立，被告李美富、程宇翠系夫妻关系，被告李艳秋、程宇华为被告李美富、程宇翠的借款提供连带担保。证据2、个人贷款放款单、个人贷款借据。证明，被告李美富、程宇翠的借款金额为150000元，借款期限为12个月，原告邮政银行宜城市支行已按照合同约定履行了出借义务。庭审中，被告李美富、程宇翠、李艳秋、程宇华本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告李美富、程宇翠、李艳秋、程宇华对原告所举证据1、2均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日被告李美富、程宇翠与原告邮政银行宜城市支行签订了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，双方约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。原告又与被告李艳秋、程宇华签订了《小额贷款保证合同》，被告李艳秋、程宇华对原告李美富、程宇翠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月2日向被告李美富的账户放款150000元，被告李美富向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告李美富、程宇翠还了本金105806.06元和利息13267.41元，被告李美富、程宇翠未按合同约定还清全部借款本息，原告邮政银行宜城市支行多次要求四被告偿还借款，但四被告均以种种理由拖欠至今。导致纠纷发生。本院认为，被告李美富、程宇翠与原告邮政银行宜城市支行签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告邮政银行宜城市支行履行了借款义务，被告李美富、程宇翠未按约还清全部借款本金和利息，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告邮政银行宜城市支行要求被告李美富、程宇翠偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李艳秋、程宇华与原告邮政银行宜城市支行签订了《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效民事行为。故原告邮政银行宜城市支行要求被告李艳秋、程宇华承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李艳秋、程宇华履行担保责任后，有权向被告李美富、程宇翠追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告李美富、程宇翠于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金44193.94元及利息、罚息（利息及罚息以44193.94元为基数按合同约定标准从2016年6月21日起计算至全部还清之日止）。二、被告李艳秋、程宇华对被告李美富、程宇翠的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后有权向被告李美富、程宇翠追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李美富、程宇翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡宗清审 判 长  李学锐人民陪审员  邢爱春二〇一八年六月二十五日书 记 员  谢红云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0406执851号之二 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路**。 负责人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：田焕斌，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：陈丽萍，女，1985年4月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：陈传晖，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：田秀媚，女，1979年3月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初511号民事调解书过程中，责令被执行人田焕斌、陈丽萍、陈传晖、田秀媚履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院对被执行人陈传晖、田秀媚所有的位于梧州市××路××里××房[房屋产权证号：梧房权证长洲字第××号、梧房权证长洲共字第××号，建筑面积：59.58平方米；土地使用权证号：梧国用（2011）第003933号]一套进行评估、拍卖过程中，被执行人田焕斌、陈丽萍交清债务本金120000元及利息，诉讼费1387元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初511号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  何少飞 人民陪审员  纪承国 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  钟嘉莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5641号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省。负责人：张明辉，总经理。被上诉人(原审原告)：沈华英，女，1951年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：张永雨，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司因与被上诉人沈华英、张永雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 赵 炜二〇一八年六月二十八日书记员 范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调433号申请人：李秋叶，女，1964年8月14日出生，汉族，住济源市。被申请人：李文化，女，1968年12月5日出生，汉族，住济源市。申请人李秋叶于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文化名下价值160000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李文化名下价值160000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年六月二十九日书记员  赵夏伟
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执950号申请执行人：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路****。负责人：马照辉，行长。被执行人：青岛鑫和兴商贸有限公司，住，住所地青岛市市**瞿塘峡路**/div>法定代表人：陈锡元。被执行人：陈锡元，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：杨鑫，男，1976年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：山东银联担保有限公司，住所，住所地济南市二环东路**东环国际广场****div>法定代表人：李长征。被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**闽江路**国华经典****负责人：赵会明。本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛鑫和兴商贸有限公司、陈锡元、杨鑫、山东银联担保有限公司、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第20868号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出（2018）鲁0202执950号执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人杨鑫、山东银联担保有限公司、山东银联担保有限公司青岛分公司名下有车辆但下落不明，暂时无法处置；不动产管理部门未反馈被执行人杨鑫名下存在可供执行的财产信息，本院在审判阶段已查封上述房产，但该房产属于轮候查封且本案申请执行人并非该房产抵押权人，暂时无法处置。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行和涉案房产情况情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供并对法院调查结果表示认可，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:终结本院（2015）南商初字第20868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一八年六月二十日书 记 员  沈 帅
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1139号原告：廊坊津亚钢杆制造有限公司，住所地霸州市堂二里镇七街西车管所。法定代表人：王伟琴。委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。被告：廊坊市欧翔建筑工程有限公司，住所地安次区东沽港镇第三街。法定代表人：王永来。原告廊坊津亚钢杆制造有限公司与被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款33900元及利息（利息自2015年11月8日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告公司指派该公司员工刘刚来原告公司订购全套灯杆、灯具8812型灯饰，货物总价款33900元，双方签订产品购销合同一份，原告依约将货物送至被告处，并安装完毕，现被告拒绝支付货款，故诉至法院。被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、原告与被告公司员工于2015年11月8日签订产品购销合同一份，合同签订后，原告按约向被告供货，并进行安装。安装完毕后，被告未支付原告货款，尚欠原告货款33900元，有原告提交的账目清单予以证实；2、被告认可刘刚系被告公司员工，且认可刘刚与原告签订的产品购销合同系公司行为，故应认定为原被告之间订立的买卖合同关系，有原告提交的录音证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告公司认可刘刚系该公司员工且签订合同的行为系该公司行为，应认定为原被告在平等自愿的基础上确定了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告积极履行了向被告供货的义务，被告亦应积极履行向原告给付货款的义务。故原告诉请被告应向原告给付拖欠货款33900元，本院予以支持。原告要求被告支付利息自2015年11月8日起，因该购销合同约定的合同期限为2015年11月8日至2015年11月18日，故利息起算时间应自2015年11月19日起至实际付清之日止为宜，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司应向原告廊坊津亚钢杆制造有限公司给付货款33900元，并支付迟延付款的利息自2015年11月19日起至货款实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告廊坊津亚钢杆制造有限公司给付货款33900元，并支付自2015年11月19日起至货款实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取323元，由被告廊坊市欧翔建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一八年六月八日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）沪7101执37号申请执行人：许闯，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：茅桂珍，女，1953年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院二〇一八年二月二日作出的(2018)沪7101民初521号民事判决，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币11,055.54元及相应的迟延履行期间的利息，向本院缴纳申请执行费65.83元。但被执行人至今未履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茅桂珍在银行的存款11,121.37元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人名下等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚建华二〇一八年六月二十八日书记员  陈文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初1638号原告：东台市盐土农业服务站，住所地东台市弶港镇新曹社区王港小街。经营者：邓善茹，女，1965年5月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯文海（系邓善茹丈夫），1960年7月15日出生，汉族，住东台市。被告：陈义祥，男，1958年2月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：韩应云（系陈义祥妻子），1962年7月29日出生，汉族，住东台市。原告东台市盐土农业服务站与被告陈义祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告东台市盐土农业服务站于2018年6月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市盐土农业服务站申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市盐土农业服务站撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告东台市盐土农业服务站负担。审判员  储鹏杰二〇一八年六月十五日书记员  王薇薇
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初357号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**。负责人：刘剑英。委托诉讼代理人：胡世文，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：刘星为，男，汉族，1983年12月30日出生，住湖北省崇阳县，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称中国农业银行）与被告刘星为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼，被告刘星为经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行诉称：我行于2009年12月10日向被告刘星为发放信用卡，从2018年1月10日至今，被告刘星为尚欠我行信用卡透支贷款1847.16元。经我行多次催收，被告仍未归还信用卡贷款，故诉至法院，请求判令1、被告立即归还原告信用卡透支款1847.16元，其中本金1001.51元、利息784.14元、违约金61.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；2、金穗贷记卡申请表、领用合约复印件各一份，以证明被告向我行申请办理信用卡及信用卡计息标准情况；3、账户详细信息及流水复印件各一份，以证明被告的欠款情况。被告刘星为未作出答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明：2009年11月5日，被告刘星为在中国农业银行申请办理了卡号为62×××70的信用卡，2009年12月10日原告向被告发放信用卡进行使用消费。自2010年8月23日起被告开始出现逾期违约，截至2018年1月10日，被告尚欠原告本金1001.51元、利息784.14元、违约金61.51元，合计1847.16元。经原告多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申领了信用卡并使用后，双方建立起信贷合同关系。被告持卡消费、透支后未履行还本付息的义务，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘星为在本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行支付本金1001.51元、利息784.14元、违约金61.51元，合计1847.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江文强人民陪审员  潘儒刚人民陪审员  方小燕二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁 玲
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保107号申请执行人：谢某1，男，汉族，1947年7月7日出生，住漯河市召陵区。被执行人：谢某2，男，汉族，1971年3月8日出生，住漯河市召陵区。本院在执行谢某1与谢某2婚姻家庭纠纷财产保全一案中，申请执行人谢某1向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢某2名下银行存款1500元。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月一日书记员  王 冲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3073号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市海珠区新珠江蒸馏水有限公司，地址，地址：广州市海珠区仑头路**div>法定代表人：冯耀祥。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字[2017]91号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8993元汇缴到黎永尚个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心海珠责字[2017]91号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月四日书记员 黄静纯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执909号之一 申请执行人：植多海，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：董秀莲，女，1955年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1202民初2869号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人董秀莲应向申请执行人植多海偿还借款本金74000元及利息，并承担案件受理费1585元。因被执行人董秀莲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人植多海向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人董秀莲发出执行通知书，责令其在限期内履行本案确定的法律义务及报告个人财产情况。期间，本院另案拍卖了被执行人董秀莲名下的肇庆市端州区光明街五巷18号房屋，得款331170元。扣除本案申请执行费1034元后，申请执行人可分得执行款18722.02元（含受理费1585元）。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询，上述被执行人无其他财产可供本案执行,申请执行人亦未能提供被执行人其它适宜可供执行的财产线索，本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤朝 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二０一八年六月二十九日 书记员  陈智彬
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初29号原告:申继英，女，1935年12月9日出生，汉族，住原阳县。原告:郝太阔，男，2011年11月25日出生，汉族，住原阳县。法定代理人:申继英，女，1935年12月9日出生，汉族，住原阳县。二原告共同委托诉讼代理人：何凤云，女，1964年12月6日出生，汉族，住新乡县，系原告申继英之女。二原告共同委托诉讼代理人：朱荣伟，男，1969年9月9日出生，住原阳县，汉族，公民个人代理。被告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人宋敬志，董事长。委托诉讼代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被告：新亚公司砖窑厂，住所地：新乡县七里营镇南新庄村。被告：刘定收，男，1962年5月20日出生，汉族，住原阳县。原告申继英、郝太阔诉被告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称“新亚公司”）、新亚公司砖窑厂、刘定收生命权纠纷一案，原告于2016年11月8日诉至本院，本院于2017年3月27日作出（2016）豫0721民初1736号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2017年8月28日将案件发还本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人何凤云、朱荣伟，被告新亚公司委托代理人杨新峰到庭参加了诉讼，被告新亚公司砖窑厂、刘定收经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月1日，原告亲人郝清林在工作时间，在被告窑厂被周凯锋打死，最终周凯锋被判死刑。郝清林的死亡使整个家庭陷入非常的困难境地，损失巨大，至今未有人赔偿分文。郝清林在工作时间、工作地点，被人殴打、折磨几个小时致死，对于保安措施以严著称且对员工的生命安全负有监管、保障、施救等职责的被告来说，无论如何也脱不了关系。正是由于被告的不作为、拖延才造成了郝清林的死亡，被告依法负有不可推卸的责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失等共计523457元。原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市中级人民法院（2012）新刑一初字第61号刑事附带民事判决书；2、河南省高级人民法院（2013）豫法刑一终字第209号刑事附带民事裁定书；3、中华人民共和国最高人民法院（2014）刑五复41891290号刑事裁定书；4、新乡县公安局询问笔录三份、现场勘验笔录一份;5、户口本复印件。被告新亚公司辩称：新亚公司与砖窑厂没有任何关系，与死者郝庆林也没有任何关系，赔偿主体应是致害人，原告要求新亚公司赔偿没有法律依据。新亚公司未提交证据材料。被告新亚公司砖窑厂、刘定收均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为该证据不能证明郝清林与被告新亚公司存在任何关系，也不能证明新亚公司砖窑厂与新亚公司存在任何关系。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议且与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2012年4月1日20时许，周凯峰在新乡××××南新庄砖窑厂，因怀疑郝清林盗窃其手机、现金等物品，将郝清林拉到窑内进行殴打，后郝清林死亡。经鉴定，郝清林系被钝性物体多次伤及身体多处且大面积烫伤导致创伤性休克而死亡。新乡市中级人民法院一审判决周凯峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿本案原告申继英、郝太阔各项经济损失共计101910.49元，周凯峰不服判决提起上诉，河南省高级人民法院于2013年12月21日裁定维持原判。本院另查明：一、原告所诉新亚公司砖窑厂并无工商注册登记信息，据新乡县公安局现场勘验笔录，新乡××××南新庄砖窑厂位于新乡××××南新庄南头。二、新乡新亚纸业集团股份有限公司类型为其他股份有限公司（非上市），无分支机构信息。三、被告刘定收在窑厂系领班出砖、进胚。本院认为：原告所诉新亚公司砖窑厂无工商注册登记信息，无民事诉讼主体资格，故不能承担相应法律责任。原告认为郝清林系新亚公司砖窑厂工人，被告新亚公司砖窑厂系新亚公司开办，被告新亚公司负有对郝清林安全保障、施助救护的义务，也应对郝清林的死亡承担赔偿责任，但原告并未提供证据证明新亚公司砖窑厂与新亚公司存在隶属关系或者实际控制关系，依据本院调取的相关企业信息，新乡新亚纸业集团股份有限公司为独立法人，无下属分支机构，故原告要求新乡新亚纸业集团股份有限公司承担赔偿责任的请求不予支持；被告刘定收既非砖窑厂出资人，也不是实际控制人，仅为砖窑厂领班出砖、进胚，原告也未提交证据证明死者郝庆林与刘定收存在雇佣关系，故原告要求刘定收承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝太阔、申继英的诉讼请求。本案诉讼费9035元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一八年六月二十四日书 记 员  孙天杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保134号 申请人：王见喜，男，1982年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王梅，女，1970年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：黄涛，男，1961年3月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人王见喜于2018年6月20日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王梅所有的位于宿州市埇桥区南关办事处光彩城美庐花园A区30栋302室。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王梅所有的位于宿州市埇桥区南关办事处光彩城美庐花园A区30栋302室（房地权宿字第××）。保全价值300000元。期限三年。 二、查封申请人王见喜提供担保的皖Ｌ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人王见喜承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高安 二〇一八年六月二十日 书记员  刘敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0622刑初378号 被告人张宏涉嫌犯交通肇事罪一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）内0622刑初378号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补正裁定如下: 原判决书第二页倒数第八行“2018年11月19日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定逮捕”，现更正为“2018年11月20日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定逮捕”；原判决书第十五页倒数第四行“即从2018年11月19日起至2020年2月18日止”，现更正为“即从2018年11月20日起至2020年2月19日止” 审 判 长  谢 耿 审 判 员  屈 津 人民陪审员  卫劲松 二〇一九年六月十七日 书 记 员  高星月
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8363号原告：修道军，男，1970年2月24出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：刘利军，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告修道军诉被告刘利军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告修道军自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告修道军撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告修道军负担。审判员  刘鹏二〇一八年六月二十日书记员  李艳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初2594号申请人：陈克锋，男，1975年10月2日出生，汉族，住太原市。被申请人：郭腾，男，1988年3月23日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××申请人陈克锋与被申请人郭腾民间借贷纠纷一案，申请人陈克锋于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭腾名下233.720548万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以出具保函的形式提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈克锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭腾名下233.720548万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  王勇燕人民陪审员  白培英二〇一八年六月二十日书 记 员  安 靖
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0123执恢9号申请执行人：岳某，男，汉族，1984年2月15日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：杨某某，女，汉族，1990年12月14日出生，住甘肃省陇西县。申请执行人岳某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）榆金民初字第59号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日以（2015）榆法执字第318号执行裁定书终结本次执行程序，于2018年1月5日恢复执行。经审查查明，被执行人杨某某应给付申请执行人岳某抚养费15000元，并承担本案执行费125元。本案在执行过程中：1.本院于2018年1月6日向被执行人杨某某邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未到庭且未履行。2.本院于2018年1月11日、3月29日、4月15日、5月25日通过网络查控系统对被执行人杨某某名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，暂未发现被执行人杨某某有可供执行财产。3.本院于2018年1月6日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人杨某某名下暂无房产登记信息。4.因被执行人杨某某未在规定时间内履行义务，本院于2018年5月28日对被执行人杨某某采取限制消费强制措施。5.本院于2018年6月5日依法传唤申请执行人岳某到庭接受询问，因申请执行人岳某未到庭，本院以短信形式向其告知案件执行情况。综上所述，因未发现被执行人杨某某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚斌审判员  刘永龙审判员  赵志亮二〇一八年六月七日书记员  赵宗宝
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6769号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，单位机构代码：91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人李秀永，男，1970年10月21日出生，身份证住址山东省市中区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李秀永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李秀永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  雒虹媛审判员  武旭东二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执4242号申请执行人：顾晓艳，女，1985年1月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏北控中豪控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区发展大道。法定代表人：余燕丰，该公司总经理。顾晓艳与江苏北控中豪控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初5723号民事判决书已经生效，判决如下：被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾晓艳违约金（以845235元为本金，按每日万分之一点五的标准从2015年1月1日计算至实际交付中豪国际广场写字楼13层办公1302号房之日止）。因义务人江苏北控中豪控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾晓艳向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年11月21日，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、2017年12月25日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2017年12月29日依法决定将被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，并依法向上述被执行人送达限制高消费令。4、2018年6月6日同被执行人谈话，督促其履行义务，并依法向其送达变更被执行人裁定书。5、2018年6月7日电话联系申请执行人顾晓艳，将本院的财产查询情况向其告知。因被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司表示近期履行义务，申请执行人申请暂不对被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司所有的位于宿迁市经济开发区中豪国际花园23幢502室房产进行评估、拍卖，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请暂不对被执行人江苏北控中豪控股集团有限公司所有的位于宿迁市经济开发区中豪国际花园23幢502室房产进行评估、拍卖，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年六月八日书记员  靳忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特477号申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****。负责人吴世平，该公司经理。委托代理人陈涛，公司员工。委托代理人李子峰，公司员工。申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼1901.1905.**/div>负责人兰军，该公司经理。委托代理人王丹，公司员工。本院于2018年6月20日立案受理申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司与申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月5日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司支付申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的保险赔偿款共计23000元，于2018年7月5日之前付清。申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿放弃其他诉讼请求,各方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司与申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司于2018年6月5日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年六月二十日书记员  赵 蕊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4454号之一 申请执行人：宁波松亚汽车模塑有限公司，住所地浙江省象山县西周镇象西工业区，组织机构代码:72514128-1。 法定代表人：周松崎，总经理。 被执行人：海宁吉瑞汽配有限公司，住所地海宁市尖山新区滨海路**，组织机构代码:551760380。 法定代表人：庞方清，执行董事。 申请执行人宁波松亚汽车模塑有限公司与被执行人海宁吉瑞汽配有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人宁波松亚汽车模塑有限公司依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01973号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁吉瑞汽配有限公司支付执行款628736.66元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款628736.66元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查，被执行人海宁吉瑞汽配有限公司名下无存款、车辆及房产等财产。因被执行人已被依法移送破产审查，且相应破产案件已受理，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0481执4454号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年六月一日 书记员  顾 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1298号申请执行人:滁州市琅琊腾辉五金电料经营部，经营场所安徽省滁州市天长路**。经营者：谷志恩，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人:滁州市圣君达建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市城南工业园理想创业基地**厂房**,统一社会信用代码913411000529078435。本院在执行申请执行人滁州市琅琊腾辉五金电料经营部与被执行人滁州市圣君达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市圣君达建筑安装工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市圣君达建筑安装工程有限公司价值人民币85909元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年六月二十五日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：王琪，男，1986年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王琪信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告王琪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月21日的信用卡欠款共计290637.89元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王琪身份证复印件；3.王琪消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。王琪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王琪向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年5月21日，王琪因透支产生的信用卡欠款共计290637.89元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以王琪欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月21日的欠款共计290637.89元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元以及公告费（以实际发生为准），由被告王琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1832号 上诉人（原审被告，反诉原告）：曹加齐，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军、周丁阆，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈兆明，男，1952年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。现住浙江省杭州市西湖区。 上诉人曹加齐因与被上诉人陈兆明委托合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹加齐上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由陈兆明承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。涉案的《委托书和承诺书》的内容显失公平，且是在被欺骗、胁迫的情形下签订。 陈兆明二审辩称，曹加齐的上诉不属实，不存在欺骗胁迫出具承诺书和委托书的情形。一审判决正确，希望维持原审判决。 陈兆明向一审法院起诉请求：1、依法判令曹加齐支付陈兆明16万元；2、本案诉讼费用由曹加齐负担。 曹加齐向一审法院反诉请求：1、依法撤销曹加齐于2014年11月6日给陈兆明出具的《委托书和承诺书》；2、由陈兆明承担本案本诉和反诉费用。 一审法院认定：2013年6月25日，被告曹加齐与原告陈兆明签订协议书，委托原告办理杭州千岛湖阳光水岸23套房屋的产权登记手续，约定将其中501室、507室作为支付原告的报酬，原告承担委托工作的开支费用。同年8月11日、被告与原告、鲁火根签订了补充协议，约定将上述房产过户手续委托给原告和鲁火根，将4幢501室、4幢507室、4幢713室作为支付报酬，原告、鲁火根垫付房产过户费用。同年10月17日，被告与原告、鲁火根又签订了补充协议，将前述委托协议和补充协议的合同期限延续到房产登记和相关案件审理之后。2014年11月6日，被告曹加齐出具了委托书和承诺书，约定如在杭州市仲裁委员会和浙江省高院案件均败诉前提下，返还原告陈兆明16万元，胜诉返还给原告阳光水岸4幢701室房产。浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1118号、（2014）浙民申字第1119号，杭州市中级人民法院（2015）浙杭仲撤字第13号案件，均裁定驳回被告的诉求。原告以委托书和承诺书约定为由，向该院诉请被告支付16万元。 一审法院认为，被告曹加齐于2015年11月6日出具给原告陈兆明的委托书和承诺书，系当事人真实意思表示，合法有效，被告曹加齐应当按照约定支付16万元。反诉原告曹加齐未能提交证据证明该委托书和承诺书存在欺诈、胁迫情形,应承担举证不能的法律后果。因此，原告陈兆明的诉讼请求，该院予以支持；反诉原告曹加齐要求撤销该委托书和承诺书的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告曹加齐支付原告陈兆明16万元。款限判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回反诉原告曹加齐的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1750元，由被告曹加齐负担；反诉受理费1750元，由反诉原告曹加齐负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审查明的除“2014年11月6日，被告曹加齐出具了委托书和承诺书”之外的事实予以确认。另查明，双方在二审中一致陈述曹加齐于2015年11月6日出具了《委托书和承诺书》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹加齐主张涉案的《委托书和承诺书》内容显失公平，但根据涉案的委托协议、补充协议的内容，并结合双方当事人在庭审中的陈述，原审认定涉案的《委托书和承诺书》约定的内容是对陈兆明代曹加齐办理产权过户事宜产生费用开支的补偿，内容并非显失公平，并无不当；至于其主张是在受欺诈、胁迫的情形下出具，未能提供任何证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，《委托书和承诺书》约定的付款条件已经成就，曹加齐理应按约向陈兆明支付16万元款项。 综上所述，曹加齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人曹加齐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年六月五日 代书记员 周 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执恢129号申请执行人陈某某，被执行人张某，被执行人张某某，原告陈某某诉被告张某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00986号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某2018年2月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人张某、张某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院查明，被执行人张某、张某某暂无银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00986号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00986号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年六月十一日书记员  吴立军
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初402号 原告：叶耀镇，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：池建伟、陈榕卉，福建名仕律师事务所律师，特别授权。 被告：廖光伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师，特别授权。 被告：陈春花，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所律师，特别授权。 被告：福建福房网房产代理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-2062。 法定代表人：林明，总经理。 原告叶耀镇与被告廖光伟、陈春花、福建福房网房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。黄兴枝于2018年6月27日向本院提出申请撤回对福建福房网房产代理有限公司的起诉。 本院认为，黄兴枝申请撤回对高洪岩的起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶耀镇撤回对福建福房网房产代理有限公司的起诉。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2459号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人董维江，男，汉族，1989年8月1日出生，住广西灵山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与董维江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14838号民事判决书已经于2017年11月22日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金17456.97元、利息11579.38元、滞纳金812.24元、单项增值服务费21元、取现手续费60元、本案受理费274元及迟延履行期间的债务利息等合计26277.06元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费294元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2459号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更84号罪犯姚元庆，男，1974年9月26日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一五年七月二十四日作出(2015)沪二中刑初字第11号刑事判决，认定被告人姚元庆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二〇一五年十一月二十日以(2015)沪高刑复字第30号刑事裁定，核准原审对姚元庆的死缓判决。本院向姚元庆宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月8日至2018年6月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚元庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯姚元庆符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯姚元庆因运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年十一月二十日核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯姚元庆确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姚元庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯姚元庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年六月二十七日书记员 许馨元附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。……第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初1615号 原告司波，男，1976年3月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 委托代理人代群，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告樊志忠，男，1962年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市。 原告司波与被告樊志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员陶涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司波及其委托代理人代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司波向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即归还原告借款本金13万元，及自2013年11月22日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；2、支付原告律师代理费9000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊志忠因资金需要，多次向原告司波借款，2013年11月21日双方结算并订立借款协议。协议签订后，被告一直未能履行还款义务，现原告向法院起诉，提出前列诉请。 被告樊志忠未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，原、被告双方系通过朋友介绍认识。被告多次以生意需要资金为由，提出向原告借款。2013年11月21日，双方经结算后订立借款协议1份，结算借款本金为13万元，年息24%，双方还约定如若产生纠纷，借款方应承担包括但不限于律师代理费等在内的费用。协议签订后，被告未能履行还款义务，且无法联系。 上述事实有原告提供的借条协议原件、委托代理合同原件、律师费发票原件及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告司波提供的借款协议可以证明其与被告樊志忠之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。被告樊志忠在向原告司波借款后，未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息。另双方借款协议中约定律师代理费由借款方承担，故原告主张律师代理费的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、樊志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向司波支付借款本金人民币13万元及利息（自2013年11月21日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 二、樊志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向司波支付律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元（原告已预交），由樊志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陶 涌 二〇一八年六月六日 书记员 阮雯瑜