wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：廖建福，男，1982年8月18日出生，汉族，住所：福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖建福小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额17918.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17918.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖建福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17918.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.8元，由被告廖建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建荣，男。委托诉讼代理人：李睿劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑翠芳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨义业，男。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。一审被告张之华，女。再审申请人袁建荣因与被申请人郑翠芳、杨义业、一审被告张之华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人袁建荣申请再审称：一、原审法院适用法律确有错误，张之华就算是用于其公司生产经营，但也是用于其个人公司的生产经营，并非夫妻共同生产经营所负债务。二、原审法院认定案件基本事实的证据之间存在矛盾，导致本案事实认定错误。三、本案还有应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情况，应当再审。四、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。被申请人郑翠芳、杨义业共同提交意见称：不同意袁建荣的再审申请，要求驳回再审申请。本院经审查认为：袁建荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年六月二十七日书记员 陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3790号原告冯俊博，男，汉族，1990年11月30日生，住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊新中房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心C17三层。法定代表人：孙雷。本院在审理原告冯俊博与被告廊坊新中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为原告冯俊博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯俊博撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯俊博负担。审判员 董 平二〇一八年六月二十六日书记员 张祖严
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4872号原告：张爱民，男，1959年10月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：路志海、李晓龙。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：王会彦，基本情况不明。原告张爱民与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、王会彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心3-2号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了全部购房款。后因被告纪元公司变更房号，现商铺号为3-32。2014年7月10日，被告纪元公司向原告发出了《蓝拓国大商务中心入住通知书》，并收取原告办理房产证的相关费用以及律师见证费用，商铺由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权登记。后原告得知纪元公司向被告王会彦融资借款，为担保被告王会彦的债权能够履行，纪元公司与被告王会彦再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告王会彦向房管局办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一八年六月十二日代书记员 贾建兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9678号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：甘辉瑜，男，1989年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告甘辉瑜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告甘辉瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月13日的信用卡欠款共计89341.58元，以及自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。甘辉瑜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计112883.61元，其中本金77706.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：甘辉瑜于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月4日的信用卡欠款共计112883.61元，以及自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果甘辉瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元以及公告费（以实际发生为准），由甘辉瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保93号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：杨某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某所有的259211元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某所有的银行存款人民币259211元或等值财产。案件申请费1816元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初6690号原告宋艳芬，公民身份号码×××，女，1979年8月2日生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告呼兵，公民身份号码×××，男，1972年1月23日生，汉族。原告宋艳芬与被告呼兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳芬到庭参加诉讼。被告呼兵经依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兵偿还原告宋艳芬借款本金4.1万元；2.判令被告胡兵支付本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告呼兵于2015年9月2日向原告借款4.5元，约定借款期限为2年。被告未能偿还上述借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告呼兵于2015年9月2日向原告宋艳芬借款4.5万元。以上事实以原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋艳芬与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告应承担偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告还款4000元，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼兵于本判决发生法律效力之日给付原告宋艳芬借款41000元。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费926元，由被告呼兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一八年六月十一日书 记 员 张   蕾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312执保914号申请人：邵某，男，1980年2月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被申请人：山东某地产开发有限公司，住所地：临沂市河**。申请人邵某与被申请人山东某地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵某于2018年6月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人山东某地产开发有限公司价值4.5万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人邵某以其在安城财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：299371304602018000135）作为担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东某地产开发有限公司价值4.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一八年六月十四日书记员周崇华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执826号之一 申请执行人张林春，男，1974年11月6日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人葛轶乾，男，1974年11月6日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：罗钧，系该公司总经理。 本院在执行张林春与葛轶乾、巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司在××小区有开发的房屋9套，分别为：×，×，×，×，×，×，×，×，×；在××E区有开发的房屋2套，分别为：3-3-门点-11，1-1-商13。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司在××小区有开发的房屋9套，分别为：×，×，×，×，×，×，×，×，×。 二、查封被执行人巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司在××E区有开发的房屋2套，分别为：3-3-门点-11，1-1-商13。 三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一八年六月五日 书记员  王彦程
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4694号原代：宋起，男，1969年10月16日生，居民身份证号码3203251969********,汉族，住邳州市新苏商务中心**。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：王猛，男，1976年10月7日生，汉族，住邳州市。原告宋起与被告王猛、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋起诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告宋起申请撤回对王凯的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宋起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%自2009年12月23日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，被告王猛向原告借款2万元，约定借款期限为3个月，借款月利率为1.66%，违约金为每日利息的5倍。到期后被告拒不还款，请求判如所请。被告王猛未作答辩。经审理查明：2009年12月23日，被告王猛向原告宋起借款2万元并出具借据一份，约定还款日期为2010年3月22日，未明确约定利息。后被告拒不还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同关系成立，且合法有效。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求其偿还本金2万元的请求，本院予以支持。案涉借款未明确约定利息，为无息借款，期内利息不应支持，但逾期利息可按年利率6%予以支持。被告王猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋起借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%自2010年3月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋起的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一八年六月十五日书记员  李慧敏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5332号之一解除保全申请人:王纯玲，女，1962年6月9日出生，汉族。被申请人：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于堃，男。解除保全申请人王纯玲与被申请人齐娅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0104民初5331号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人王纯玲提供的担保财产即其名下中国农业银行股份有限公司石家庄华安之行银行存款53000元（卡号：62×××19）。现该案已审理终结，解除保全申请人王纯玲于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王纯玲申请解除对其提供的担保财产的冻结措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王纯玲名下中国农业银行股份有限公司石家庄华安之行银行存款53000元（卡号：62×××19）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一八年六月八日书 记 员  王天文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3327号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告刘伯利，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伯利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校、被告刘伯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2014年4月16日，原告与被告刘伯利签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140421000363号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年9月26日至2016年11月24日，共向被告发放了2笔贷款。2016年9月26日，原告向被告发放了贷款33000元，贷款到期日为2016年12月26日，贷款执行年利率16.2%；2016年11月24日，原告向被告发放了贷款17000元，贷款到期日为2017年2月24日，贷款执行年利率16.2%。从2017年1月25日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140421000363号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告刘伯利向原告偿还借款本金50000元、利息8531.5元、复利646.67元，共计59178.17元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘伯利对原告诉请的事实和理由没有异议。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告刘伯利签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140421000363号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告刘伯利提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘伯利签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告刘伯利应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘伯利归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘伯利立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘伯利清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告刘伯利未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年9月26日，原告向被告发放了贷款33000元，贷款到期日为2016年12月26日，贷款执行年利率16.2%；2016年11月24日，原告向被告发放了贷款17000元，贷款到期日为2017年2月24日，贷款执行年利率16.2%，以上两笔贷款共计50000元。合同履行期间，被告刘伯利未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告刘伯利共拖欠原告贷款本金50000元、利息8531.5元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘伯利拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘伯利起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伯利签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘伯利发放了贷款50000元，履行了合同约定义务，被告刘伯利收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘伯利支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伯利签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140421000363号《个人信用额度贷款合同》。二、被告刘伯利应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金50000元及利息8531.5元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费640元（原告已预交），由被告刘伯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年六月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1460号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人沈祥。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈祥借款合同纠纷一案中，经审查，2017年3月27日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于当日置于互联网不公开、不开庭进行了审理。于2017年4月20日作出（2017）湛仲字第E00070357号裁决书，裁决如下：“一、确认被申请人沈祥尚欠申请人借款本金14223.85元，二、限被申请人沈祥自2017年4月23日起至2018年3月23日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1233.33元。三、……。”本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的裁决书。本院认为，该类裁决书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁裁决书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对沈祥在（2018）苏0804执1460号案件中的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年六月十三日书记员 谭 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5139号原告：朱智秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。被告：张广忠，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被告：陈玉梅，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍地在南京市六合区，现住现住南京市鼓楼区。原告朱智秋与被告张广忠、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员孙军适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱智秋及其委托诉讼代理人胡典、被告张广忠到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱智秋向本院提出诉讼请求：判令张广忠、陈玉梅共同向朱智秋偿还借款本金736000元及利息（利息自2017年4月17日起至实际偿还之日止，按月息2%标准计算）；诉讼费用由张广忠、陈玉梅负担。事实和理由：朱智秋与张广忠经人介绍相识，张广忠与陈玉梅系夫妻。2017年4月17日，张广忠因经营缺乏资金向朱智秋借款80万元，约定月息3%，借期一个月。朱智秋通过招商银行将出借款项转账支付给张广忠，履行了出借义务。张广忠于当日返还64000元，该64000元，从本金金额中扣除。张广忠未按约还本付息，仅通过其朋友还款32000元。案涉债务发生在张广忠与陈玉梅夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，陈玉梅应与张广忠承担共同还款责任。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告张广忠辩称，首先，其与朱智秋原并不认识。其朋友吕军有借款需求，因吕军信用欠佳，要求以张广忠名义借款由吕军使用。朱智秋系鼎力小贷公司（具体名称不清楚）职员。故实际借款人系吕军，款项由其使用，亦应当由其偿还；其次，除借条外，当时在公司还签订一份借款协议，约定月息8%，该协议张广忠未留存文本。预先扣除了一个月的利息64000元，对实际收到736000元的事实没有异议；再次，据吕军称，还过几笔利息，但是具体金额其本人不知道。目前吕军因涉嫌赌博被公安机关采取留置措施，无法询问具体还款情况；最后，该款项实际借款人系吕军，朱智秋对此明知，未用于张广忠与陈玉梅的家庭共同生活或共同经营，与夫妻共同债务无关。被告陈玉梅未答辩。本案原告朱智秋和被告张广忠围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。朱智秋提交借条、招商银行汇款凭证各1份，张广忠提交工商银行历史明细清单1份。被告陈玉梅未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。张广忠对朱智秋提交的各份证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；朱智秋对张广忠提交的证据亦予认可，将预先扣除的64000元从借款本金中扣减，故仅主张借款本金736000元。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱智秋与张广忠原不相识，经他人介绍，张广忠于2017年4月17日向朱智秋借款并出具借条，载明借款金额为80万元，借期自2017年4月17日至5月16日，月息3%。当日，朱智秋通过招商银行向张广忠工商银行尾号4466账户转账支付80万元，张广忠随即从该工商银行账户向王卫星转账支付64000元。朱智秋认可该64000元系预扣利息，已从诉请的借款本金中扣除。案件审理中，经本院反复释明，朱智秋认可案外人吕军还款32000元，同意用于抵扣2017年4月17日至7月16日的利息，利息自2017年7月17日起主张。朱智秋一再确认未有其他还款。另查，张广忠于陈玉梅于2001年4月18日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张广忠作为借款人向朱智秋出具借条，其作为借款人与朱智秋作为出借人之间的借贷合意成立。张广忠关于其系名义借款人、实际借款人系吕军的意见，与合同相对性原则不符，故张广忠系案涉款项的借款人。自然人之间的借贷，自款项实际出借时生效。主张成立民间借贷关系的当事人，不仅要提供证据证明借贷的合意，而且要证明其已履行款项出借义务。根据朱智秋提交的招商银行转账凭证以及张广忠提交的明细清单，可以认定朱智秋在出借80万元后，预扣了64000元。借款本金确定为736000元。朱智秋作为出借人，已履行736000元的款项出借义务，张广忠亦予认可。关于还款，张广忠称吕军有过多笔还款，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，对于还款，以朱智秋自认的32000元为准，朱智秋将该32000元抵扣三个月利息，于张广忠有利，本院予以确认。故朱智秋要求张广忠偿还借款本金736000元并自2017年7月17日起按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。关于陈玉梅责任的承担。朱智秋没有证据证明案涉借款用于家庭共同生活或共同经营，故朱智秋要求陈玉梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱智秋借款本金736000元及利息（利息自2017年7月17日起按年息24%标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱智秋的其他诉讼请求。案件受理费13720元，因适用简易程序减半收取6860元，由原告朱智秋负担700元，被告张广忠负担6160元（张广忠应负担的该款项朱智秋已预缴，张广忠在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一八年六月八日书记员 周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执119号申请执行人：戴晋，男，1983年6月30日出生，住所地浙江省天台县。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，男，1965年10月8日出生，住所地沈阳市和平区太原南街**，联系电话139XX****XX。法定代表人：胡定海。本院在执行戴晋申请沈阳中驰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人戴晋书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7427号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 殷菲 二〇一八年六月三十日书记员殷菲
云南省临沧市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云09刑辖7号凤庆县人民法院：凤庆县人民检察院提起公诉的被告人郑泽文受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖。二〇一八年六月十五日
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1727号罪犯彭星，男，1984年9月2日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年9月6日作出（2011）南法刑初字第358号刑事判决，以被告人彭星犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，合并前罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元人民币。刑期自2010年12月7日起至2025年4月1日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4044号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2960号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年3月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭星在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。结合该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭星减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十九日书记员  何燕芸
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执260号申请执行人饶明英，女，1979年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区。经营者时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。饶明英与溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初1126号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告饶明英支付工资3120元。因溧水县锐盛服装厂未履行生效法律文书确定的义务，饶明英向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人溧水县锐盛服装厂及其营业者时广红银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查，未能发现其名下有任何可供执行的财产。本院分别至被执行人溧水县锐盛服装厂工商登记住所地及经营者时广红居住地查找，发现溧水县锐盛服装厂已停产歇业多年，厂房系租用，尚欠房东租金及水电费，现场无该厂任何可供执行的财产。时广红离开户籍所在地三、四年，现下落不明。本院已将时广红纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对外发布了悬赏执行公告，目前尚无进展。本院将财产调查结果和执行过程告知溧水县锐盛服装厂四名职工代表，要求其进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。职工代表对本院财产调查无异议，也无法提供被执行人其他财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、送达回证、现场图片、调查笔录、终本约谈笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，未能现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，并报执行局长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初1126号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年六月十五日见习书记员  喻 洋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初2020号 原告：刘爱民，男，生于1968年8月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：成都嘉禾绿化工程有限公司，住所地:成都市邛崃市前进镇凤凰村**。统一社会信用代码：91510183749749865A。 原告刘爱民与被告成都嘉禾绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘爱民于2018年6月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘爱民撤回起诉。 本案受理费1182元，由原告刘爱民负担。 审判员  李栋良 二〇一八年六月八日 书记员  尹 越
西安市莲湖区人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2018）陕0104刑初483号西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）510号起诉书向本院提起公诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。二〇一八年六月四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初2637号申请人：曾某，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：解某，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理曾某与解某民间借贷纠纷一案，申请人曾某于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人解某银行存款予以冻结。本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人解某的银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一八年六月十九日书记员  张弛
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024民初365号 原告：张程，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省威远县，现住成都市双流区。 被告：杨永存，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告张程与被告杨永存买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张程于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张程撤诉。 案件受理费减半收取843.00元，由原告张程负担。 审判长  尹华荣 审判员  刘 骏 审判员  王仕明 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘晓燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3874号原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。系该公司法务。被告：马文富。被告：王玉莲。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告马文富、王玉莲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，撤销备案并承担相关费用；二、判令被告向原告支付解除合同违约金、垫还物业借款的利息、违约金、垫还银行贷款的利息等费用暂计55281.56元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买沈阳市经济技术开发区沈辽西路136—23号1—12—4房屋，在交纳一成首付34895元后因资金紧张与原告及廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司借款人民币74052元，用于购房二成首付，其余七成在银行做贷款。被告借款后，未按约偿还，原告对此笔借款已承担连带清偿责任。另，被告办理购房银行贷款后未按期还贷，银行起诉原告承担连带清偿责任。现被告已出现违约行为，逾期还款，原告在代替被告清偿借款与贷款的同时产生各项逾期利息违约金，给原告造成实际损失，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告马文富、王玉莲追偿权纠纷一案，现原告不能提供被告马文富、王玉莲身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司预交的案件受理费2380元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年六月五日书 记 员  邹 冰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2139号原告：龚红强，男，1969年7月16日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼、调解、代收法律文书。被告：王新洪，男，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被告：万先武，男，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。原告龚红强与被告王新洪、万先武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告龚红强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚红强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龚红强撤回起诉。案件受理费530元，由原告龚红强负担。审判员  李韬二〇一八年六月十一日书记员  吴怡
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1121执保154号谢交清、尹忠华：本院执行的谢交清申请尹忠华财产保全一案，经强制执行，已部分执行保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年六月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12650号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告谭文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,289.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,289.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初3235号 原告：泉州昇文服饰有限公司，住泉州市丰泽区少林路亿龙花园****，统一社会信用代码91350503770662131P。 法定代表人：阮家钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑婉琼、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州新天骄箱包有限责任公司，住，住惠安县涂寨镇惠崇璐下社村上社自然村一社会信用代码913505217796365288。 法定代表人：黄除江，该公司执行董事。 原告泉州昇文服饰有限公司与被告泉州新天骄箱包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州昇文服饰有限公司撤诉。 案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告泉州昇文服饰有限公司负担。 审判员  王国梁 二〇一八年六月十二日 书记员  陈少雄
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初1091号原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人宝音图，系公司董事长。组织机构代码：×××。委托代理人委托代理人王爱梅，公民身份证号码×××，女，汉族，1973年01月26日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。被告：肖子慧，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告肖子慧物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告肖子慧的起诉。案件受理费20元予以免交。审判员 南 定二〇一八年六月十九日书记员 郭牡丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1211号罪犯卢乃勤，男，生于1964年4月27日,汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2016年7月6日作出(2016)鄂0281刑初00191号刑事判决，以被告人卢乃勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯卢乃勤在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯卢乃勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢乃勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢乃勤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月七日书记员  鲁习梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1226民初5665号 原告：安徽刘庄置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路**，统一社会信用代码93141226788569648H。 法定代表人：汤德胜，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴松，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区中人建设发展有限公司，住所，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇双阳路**社会信用代码91320594778674348Y。 法定代表人：俞春萍，该公司经理 委托诉讼代理人：陈尧坤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。 原告安徽刘庄置业有限责任公司（以下简称刘庄置业公司）与被告苏州工业园区中人建设发展有限公司（以下简称苏州中人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘庄置业公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庄置业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽刘庄置业有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽刘庄置业有限责任公司负担。  审判员   黄海燕 二〇一八年六月十四日                                                    法官助理   李文佳                                                      书记员   白雪
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0328执42号 申请执行人：刘大文，男，汉族。 被执行人：吴福云，男，汉族。 本院在执行申请执行人翁家庆与被执行人吴福云承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本院依法对其相关银行存款进行了额度冻结。在法定期限内，申请执行人未能提供其他可供执行财产及被执行人具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李云宏 审判员王国钊 审判员张洪江 二〇一八年六月十九日 书记员 谭成亮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19829号申请执行人郑久龙，男，汉族，1961年6月12日出生，住玉田县。被执行人苏大永，男，汉族，1979年10月27日出生，住玉田县。郑久龙申请苏大永人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1298号民事判决书已经发生法律效力。郑久龙于2017-11-9向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金18572.91元、诉讼费136元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年六月二十五日书 记 员 薛 萌
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1744号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务董事长。委托诉讼代理人李庆贺，男，1987年9月15日出生，汉族，干部，住宾县。被告黄文福，男，汉族，1970年12月29日生，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告黄文福借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李庆贺到庭参加诉讼，被告黄文福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄文福于2015年12月16日自愿与原告签订了农户互保合同，在原告处贷款30,000.00元，约定到期日2017年5月30日。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要未果。现诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金30,000.00元，给付利息自2015年12月16日起至2017年5月30日按月利率8.7‰计算,支付逾期贷款罚息自2017年5月31日起按照合同利率加收50%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。被告黄文福未到庭，无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1、农户互保借款合同一份，拟证明黄文福在原告单位借款30,000.00元的事实。证据A2、借款凭证一份，拟证明原告按合同约定向被告发放30,000.00元的事实。被告黄文福未质证，未举示证据。本院认证意见：原告提供证据A1、A2能够证明被告黄文福在原告处借款30,000.00元的事实，上述证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，被告黄文福因农业种植缺少资金，2015年12月16日，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告签订农户互保借款合同，被告向原告借款30,000.00元，借款期限自2015年12月17日至2017年5月30日，合同约定月利率8.7‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期罚息。到期后，经原告多次索要，黄文福未偿还借款本金及相应利息。本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告黄文福签订农户互保借款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定承担还款义务并给付借款利息及逾期加息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄文福于本判决生效后十日内返还黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元；二、黄文福于本判决生效后十日内给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款利息4,550.10元（利息自2015年12月17日至2017年5月30日按月利率8.7‰计算），逾期利息以借款本金30,000.00元为基数自2017年5月31日起按月利率13.05‰[8.7‰×（1+50%）]计算至上款给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告黄文福负担，与判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郝文军审判员  张敬宇审判员  崔艳萍二〇一八年六月二十八日书记员  潘英旋
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1026号毛旭平、湖南乐居生物防治有限公司、潍坊金亮机械有限公司：关于申请执行人毛旭平与被执行人湖南乐居生物防治有限公司、潍坊金亮机械有限公司产品责任纠纷一案，经本院依法执行，长沙中院（2017）湘01民终6912号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇一八年六月十四日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初233号原告：襄阳市襄州区龙王镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区龙王镇政府路**。法定代表人：张健，镇长。委托诉讼代理人：郑鹏、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。被告：郭良洲，男，1969年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈开国，男，1949年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孙久兰，女，1955年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖国俊，男，1967年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区龙王镇人民政府（以下简称龙王镇政府）与被告郭良洲、陈开国、孙久兰、肖国俊返还水库纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0607民初1737号民事判决。原告龙王镇政府不服该判决提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂06民终2067号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告龙王镇政府的委托诉讼代理人郑鹏、李加进，被告郭良洲、陈开国、孙久兰到庭参加诉讼，被告肖国俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙王镇政府向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的承包合同；2、由被告将水库返还给原告，并支付承包费用（截止2017年1月1日承包费用为65.5万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿撤回了要求解除原、被告承包合同的诉讼请求。事实与理由：龙王镇吴岗水库归原告龙王镇政府所有，2005年1月1日，原告下属的原龙王镇农水站将吴岗水库发包给被告郭良洲经营，双方签订了水库水面承包合同，约定承包期限为7年，于2011年12月31日期满，年承包费2000元。2006年1月15日，被告郭良洲将水库转包给陈开平，转包期间陈开平去世，由被告孙久兰（陈开平妻子）、陈开国（陈开平哥哥）继续经营水库。承包合同及转包合同到期后，四被告继续使用水库，但未与原告签订承包合同，也未交纳承包费，属于无权占有，故向人民法院提起诉讼，要求返还。被告郭良洲辩称，其与原龙王镇农水站的承包合同已到期，对返还水库无异议，但水库系由被告陈开国、孙久兰和肖国俊占有，应由三被告负责返还。另其在承包期间栽种的树木被砍伐、投入的设施和其他资产遭毁损，应得到赔偿。承包合同到期后，龙王镇政府将吴岗水库的经营权公开拍卖，但未通知其参加，且龙王镇的其他水库经营权并未拍卖，对其不公平。被告陈开国、陈久兰辩称，转包合同到期后，其二人继续占有、经营水库属实，但取得了原告龙王镇政府的同意，双方建立了临时性的代管关系，而非无权占有。原告与二被告并未签订水库承包合同，故不存在解除合同、交纳承包费的问题，应驳回原告要求二被告返还水库、交纳承包费的诉讼请求。被告肖国俊辩称，其并未经营吴岗水库，原告将其列为本案被告与事实不符。其与被告孙久兰系亲戚关系，陈开平去世后，其与家人办理与水库相关的事务是为孙久兰帮忙，应驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：龙王镇吴岗水库属于小（一）型水库，所有权归襄州区龙王镇政府。2005年7月以前，龙王镇政府指定龙王镇农水站负责管理，2005年8月农水站撤销，由新成立的农王镇农水服务中心继续对水库水面、养殖等进行管理。1992年12月，被告郭良洲从原承包人吴岗村委会处取得了吴岗水库的经营权，吴岗水库交由龙王镇农水站管理后，郭良洲又多次与龙王镇农水站签订《吴岗水库水面承包合同》。双方最后一次承包合同签订于2005年1月1日，约定承包期限为七年，从2005年1月1日起至2011年12月31日止，年承包费2000元，共14000元。水库以灌溉为主，只是水面承包给乙方发展水产养殖，未经允许不得转包，合同还对其他事项进行了约定。2005年11月13日，郭良洲与陈开平签订《吴岗坝转包合同》一份，将吴岗水库转包给陈开平经营，合同约定的转包期限为6年，从2006年1月15日至2012年1月15日止；转包期内，承包费仍由郭良洲负责与龙王镇农水服务中心进行结算，陈开平向郭良洲交纳转包费。转包期间陈开平因病去世，吴岗水库由其妻孙久兰、其兄陈开国继续经营。承包合同及转包合同相继到期后，被告陈开国、孙久兰继续占有、使用水库。2015年3月6日，陈开国、孙久兰向龙王镇政府递交《吴岗水库经营权承包申请书》，主要内容是，其是吴岗水库现在的实际经营管理人，原转包人陈开平去世后由其继续经营，现合同已到期，水库内还有其放养的40多万元的鱼苗和成鱼。按照龙王镇政府的要求，水库承包合同到期后，在没有公开招标确定新的承包人之前，以稳定大局为重，保持现状不变，暂时由其代管。对此郭良洲不满，多次带人到水库闹事，欲夺走到期的经营权。现在，龙王镇政府虽然委托长江拍卖公司于2012年8月8日将水库经营权拍卖给高志勇，但高志勇拒不履行竞买后的管理和经营水库的义务，以各种理由起诉龙王镇政府违约。鉴于目前水库暂由其管理和经营的现状，以及水库里还有40多万元存鱼等原因，加上承包水库积累的管理经验，希望龙王镇政府能给予支持，签订水库经营权承包合同，由其继续承包水库。该申请递交给龙王镇政府后，龙王镇政府在申请书上加盖了公章，但未与陈开国、孙久兰签订承包合同。被告陈开国、孙久兰占有、使用吴岗水库至今，因水库返还问题产生纠纷，引起诉讼。另查明，2012年8月，龙王镇政府委托长江拍卖公司将吴岗水库10年的经营权公开拍卖，案外人高志勇以每年131000元，共计1375500元（含佣金65500元）的最高应价成交，高志勇与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，但一直未与龙王镇政府签订水库承包合同，龙王镇政府也未将吴岗水库交付给高志勇。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。吴岗水库的承包合同和转包合同到期后，其实际占用、收益人是陈开国、孙久兰,陈开国、孙久兰对该事实亦予以认可。之后，原告与被告陈开国、孙久兰之间并未签订新的承包合同，建立承包关系。故原告龙王镇政府以被告无权占有为由，请求判令被告陈开国、孙久兰返还水库的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，诉请郭良洲、肖俊国返还水库的请求不予支持。原告仅在《吴岗水库经营权承包申请书》上加盖公章，未作任何意思表示，被告陈开国、孙久兰以此为由，认为二人对吴岗水库形成了临时性的管护关系，不属于无权占有的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付原承包合同到期后至2017年1月1日的承包费用655000元是否支持的问题。审理认为：承包合同及转包合同到期后，吴岗水库的实际占用、收益人是陈开国、孙久兰，二被告应当支付占用期间的费用。现原告按照每年131000元的拍卖价要求被告支付承包费的依据不足，本院不予支持。被告郭良洲要求赔偿损失，可以另行主张权利。被告肖国俊未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈开国、孙久兰于本判决生效后十日内返还吴岗水库。二、驳回原告襄阳市襄州区龙王镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由原告龙王镇政府负担4275元，被告陈开国负担500元，被告孙久兰负担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  涂清芬审 判 员  刘 娆人民陪审员  钟 莉二〇一八年六月五日书 记 员  吴 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执365号之六 申请执行人何雪梅，女，1979年3月11日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人何雪梅等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷四十案，在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91账号内有银行存款，本院已采取网络冻结250465元，现应扣划清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91内存款250465元的冻结。 二、扣划执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行45×××91内存款250465元至融水苗族自治县人民法院账户（开户行：农行融水营业室，户名：融水苗族自治县人民法院，账号：62×××66）。 本裁定立即执行。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  潘 锦 二〇一八年六月十九日 书记员  贾建新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3225号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王清邦。 再审申请人王清邦诉南京市人民政府、南京市六合区人民政府信访一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）苏01行初704号行政裁定，对王清邦的起诉不予立案。王清邦不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏行终1693号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王清邦仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王清邦向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要理由为：1．法院对信访终结意见不受理违背宪法宗旨。2．新颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》中并未规定信访属于不受理的案件情形。 本院认为，本案争议的焦点是王清邦的起诉是否符合法定立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，王清邦就南京市人民政府、南京市六合区人民政府对其信访事项处理的行为不满而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，王清邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王清邦的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年六月二十二日 法官助理沈堃 书记员王婷
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1126执恢296号 申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人陈文炎，任理事长。 被执行人周根姬，女，汉族，户籍地庆元县黄田镇仙庄村领坤二路**，身份证号码：3325251964********。 本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人周根姬金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2007）庆民执字第40号，执行标的为人民币5000元及利息，因被执行人处出，又无财产可执行，案件于2007年5月10日终结执行程序。2018年6月1日，被执行人周根姬自行向申请执行人履行了偿还义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2957号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行,组织机构代码60875272-9,法定代表人：周志山,住兴化市。被执行人:郑华平,男性,1978年7月23日出生,汉族,住兴化市。被执行人:郑生华,男性,1977年11月23日出生,汉族,住兴化市。被执行人:高丙均,男性,1977年12月1日出生,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市金益农担保有限公司,组织机构代码05027150-3,法定代表人：周正斌,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人郑华平、郑生华、高丙均、兴化市金益农担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿本院扣划被执行人的银行存款共计364272.16元，双方当事人就余款达成和解协议于案外协商。申请执行人2018年6月29日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初10295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭溪君
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初3041号 原告：谭慧，女，1995年11月20日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告：长乐市富贵花边针织有限公司，住所地长乐市金峰镇塔光村东宅。 法定代表人：陈松明，该公司董事长。 本院在审理原告谭慧与被告长乐市富贵花边针织有限公司一案中，谭慧于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭慧的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭慧撤回起诉。 案件受理费5元，由谭慧负担。 审判员  林学章 二〇一八年六月十四日 书记员  薛友虹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申963号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东芷。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚人杰。再审申请人陈东芷因与被申请人龚人杰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终14492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈东芷申请再审称，首先，陈东芷与龚人杰间没有借款合意，更没有借款事实。陈东芷只是帮龚人杰选股，从未用其账户炒股或借款；如果是借款炒股的，抛售股票应由陈东芷决定，而事实是龚人杰父亲抛售了股票，由此可见，陈东芷与龚人杰之间不存在借款关系。其次，二审法院加重了陈东芷举证责任。龚人杰作为原告应承担证明双方存在借款关系的举证责任，现龚人杰未能举证，二审法院却要求陈东芷证明双方存在委托理财关系，举证责任分配错误，加重了当事人的举证责任。第三，陈东芷与龚人杰之间是委托理财关系，陈东芷给付龚人杰17.2万元不是归还借款，而是按约定承担理财亏损。本院审查后认为，本案争议焦点在于陈东芷与龚人杰之间是否存在借款关系。本案中，双方当事人均未能提供双方已形成借款或委托理财合意的证据，二审法院从履行行为来探寻双方当事人真实意思表示于法有据。首先，陈东芷存在使用龚人杰的融资融券账户的融资额度买卖股票的行为，该行为构成龚人杰向证券公司融资的事实；其次，在上述股票发生亏损后，龚人杰已向证券公司归还了融资款项；第三，从合理性角度分析，陈东芷向龚人杰支付17.2万元款项的行为与其借用龚人杰融资账户融资额度炒股的亏损之间有一定的因果联系，因此龚人杰已就陈东芷使用其融资融券账户向证券公司融资炒股的事实完成初步举证责任。陈东芷辩称双方系委托理财关系，对此应提供证据予以证明。本院注意到，首先，陈东芷未能提供双方存在委托理财法律关系的证据；其次，陈东芷对向龚人杰支付17.2万元款项未作出合理解释。基于此，在综合考量当事人陈述和履行行为后，二审法院作出双方形成借款关系的认定并无不当，本院予以确认。综上，陈东芷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东芷的再审申请。审判长  史伟东审判员  沙 洵审判员  王晓娟二〇一八年六月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5071号 申请人：李甲。 申请人：邱某。 本院在2018年6月7日受理申请人李甲、邱某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李甲、邱某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李甲、邱某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李甲、邱某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年六月十一日 书记员 王珠峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2905号之三申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**。主要负责人：姜传波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骁，该公司员工。委托诉讼代理人：贾方舟，该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、黄伯年、闫志成、杨玉巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年5月28日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向本院提出申请变更当事人。中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司称，中国光大银行股份有限公司天津滨海分行就本案金融借款合同纠纷提起诉讼后，与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订债权转让协议，将编号为TJXG本2015002的《流动资金贷款合同》项下债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。该协议系中国光大银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订的资产转让协议的分合同。2018年3月29日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向中国光大银行股份有限公司天津分行支付了债权转让价款。2018年4月12日，中国光大银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司共同在《天津日报》上刊登了《中国光大银行股份有限公司天津分行、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司系金融资产管理公司，根据相关规定，申请变更为本案原告。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行已将本案争议的民事权利义务转移给申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司作为受让人申请替代原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行承担诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司替代中国光大银行股份有限公司天津滨海分行作为本案原告参加诉讼，中国光大银行股份有限公司天津滨海分行退出诉讼。审 判 长  翟 婧人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一八年六月二十八日书 记 员  李天怡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1671号原告：毕铭，男，1963年2月23日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王芳，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：周洪刚，男，1954年7月21日出生，住大连市沙河口区。原告毕铭与被告周洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一八年六月一日书记员 王志伟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执195号申请执行人：李小玲，女，1977年4月21日出生，汉族，住平顶山。被执行人：田国良，南，1966年11月26日出生，汉族，住鲁山县。李小玲与田国良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小玲于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付50万元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德国二〇一八年六月二十日法官助理师晓明书记员冯亚斌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11014号之三 申请执行人：刘兰心，女，1964年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东凤镇星虹电器电线厂，住所地广东省中山市东凤镇玉峰路**工业厂房****。 代表人人：蔡创文。 被执行人：蔡创文，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍住所广东省汕头市潮**，现住广东省中山市。 申请执行人刘兰心与被执行人中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡创文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初9568号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付70000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人中山市东凤镇星虹电器电线厂名下机械设备一批。本院经摇珠选定并委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司对上述房地产进行价值评估，根据该评估公司作出的中成评字（2017）第106003号评估报告，确定该动产的强制拍卖评估价为23320.00元。本院将该评估报告送达个相关当事人后，在法定期限内无权利人向本院提出书面异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02,户名：中山市第二人民法院）2017年8月25日10时至8月26日10时（延时除外）以23320.00元为起拍价对上述房地产进行第一次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院依法降价后于2017年10月27日10时至2017年10月28日10时（延时除外），以18656.00元为起拍价通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行第二次公开拍卖，最终以18656.00元拍卖成交。上述执行款经分配，本案申请执行人刘兰心共分得18656.00元。 此外本案在执行过程中，本院依法向中山市范围内工商银行、农业银行、广发银行、建设银行、交通银行、中国银行、邮政储蓄银行、中山农商银行，中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，查封被执行人蔡创文名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆（查封期限从2018年4月11日始至2020年4月10号止。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担），此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，另本院已将被执行人中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡创文列为失信被执行人。现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索，而申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经采取多种措施，现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂未发现有其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执11014号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年六月十一日 书记员  陈恒锵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15244号原告：刘鸿志，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张振超，男，1962年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两位原告的共同委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：钱筝秋，女，1992年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市静安区。原告刘鸿志、张振超与被告钱筝秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘鸿志及两原告的共同委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。被告钱筝秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿志、张振超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款185万元；2、要求被告按照月利率2%支付借款185万元自2018年1月2日至实际清偿之日止的违约金；3、要求从上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖、变卖款中优先受偿借款185万元；4、要求被告支付律师代理费8万元和财产保全担保费4,000元。事实和理由：被告因开设酒吧所需，经人介绍向原告借款185万元，约定借期为6个月、每月2日按照月利率1.35%支付利息，并以被告名下位于上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押担保。被告按约支付了四期利息。之后，不再支付利息，也未归还借款。故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告钱筝秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，经人介绍向两原告借款185万元。2017年7月28日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告以位于上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押向原告借款185万元，其中原告刘鸿志出借80万元，张振超出借105万元，借款期限6个月，借款月利率为1.35%，被告若逾期支付应付利息，原告有权立即向被告主张全部本息，且按照每月2%的利率主张违约金，违约金计算至本息完全清偿之日止等。2017年8月2日，原告取得了权利人(申请人)：刘鸿志、张振超，义务人：钱筝秋，坐落：柳营路XXX弄XXX号XXX室，被担保债权数额185万元，债务履行期限：2017年7月28日至2018年1月27日的不动产登记证明。2017年8月3日，原告刘鸿志通过中国工商银行向被告转账80万元，当日，被告钱筝秋出具收据：“今收到刘鸿志根据本人与其于2017年7月28日签署的《房产抵押借款合同》的约定发放的借款共计人民币800,000元整。特立此据。”2017年8月3日，原告张振超通过中国工商银行向被告转账50万元和55万元。当日，被告出具收据：“今收到张振超根据本人与其于2017年7月28日签署的《房产抵押借款合同》的约定发放的借款共计人民币105万元整。特立此据。”被告分别于2017年9月2日、2017年10月2日、2017年11月2日、2017年12月2日向两原告支付了借款四个月的利息。之后，被告未归还借款，也未支付利息。现两原告诉至法院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的《不动产抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证、收据、原告刘鸿志及张振超的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的《不动产抵押借款合同》、收据、银行交易明细等证明原告出借被告钱款的事实，故原告要求被告归还借款185万元，本院予以支持。被告自2018年1月2日起未按照约定支付原告利息系违约，故原告要求被告按照约定的月利率2%支付借款185万元自2018年1月2日至实际清偿之日止的违约金，本院也予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金已为年利率24%，原告另行主张律师代理费和财产保全担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。为了担保债务的履行，原、被告将坐落上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了担保债权金额为185万元的抵押权登记，现被告不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。被告钱筝秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱筝秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘鸿志、张振超借款185万元；二、被告钱筝秋于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付借款185万元自2018年1月2日至实际清偿之日止的逾期还款违约金；三、原告刘鸿志、张振超有权从上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖、变卖款中优先受偿借款185万元；四、驳回原告刘鸿志、张振超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,832元，减半收取11,416元，诉讼保全费5,000元，合计16,416元，由被告钱筝秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年六月五日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初206号 原告：段利峡，男，1977年11月26日出生，汉族，个体工商户，住呼图壁县。 委托诉讼代理人：甘润江，呼图壁县大丰镇法律服务所法律工作者。 被告：施卫东，男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住第八师一五〇团。 原告段利峡与被告施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段利峡及其委托诉讼代理人甘润江、被告施卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段利峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告施卫东归还原告借款400000元及利息80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告施卫东于2016年3月17日向原告借款400000元，被告书写借条。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告遂诉至法院。 被告施卫东辩称，认可欠款400000元，不同意支付利息80000元，诉讼费按照法律规定承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的被告施卫东2016年3月17日书写的借条及大丰镇农村信用社交易明细、被告提供的2013年5月13日书写借条一份本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告施卫东通过银行转账的形式向原告段利峡借款400000元，由原告小舅子张淑生作为担保，并于2013年5月13日书写借条，内容为：“借条今有石卫东借段利峡现金肆拾万元整，月息30‰计算借款人;施卫东担保人；张淑生2013年5月13日”。被告施卫东于2016年3月17日用其位于玛纳斯县大丰镇黑家塘村的110亩左右土地抵偿给原告，用于偿还利息316800元，并重新书写借条，内容为：“借条今有石河子市西古城镇150团二小区施卫东借段利峡现金肆拾万元整，（￥400000元）借款人;施卫东担保人；张淑生2016年3，17；”。由于被告施卫东一直未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。 本院认为，被告施卫东向原告段利峡借款，原告给付被告400000元，双方形成民间借贷的合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告施卫东向原告段利峡借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”经庭审查明，原、被告未约定还款利息及期限，故对原告段利峡要求被告施卫东支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告段利峡要求被告施卫东偿还借款400000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告施卫东于本判决生效之日起三十日内偿还原告段利峡借款400000元； 二、驳回原告段利峡的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由原告段利峡负担708元，被告施卫东负担3542元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛勇 二〇一八年六月二十一日 书记员  李满
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2019号罪犯王家亮，化名郭亮，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化。原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)安中少刑初字第7号刑事判决，认定被告人王家亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。（刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止）。罪犯王家亮于2012年7月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。王家亮在执行期间，2015年1月15日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王家亮减去有期徒刑八个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王家亮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2004年8月26日夜，被告人王家亮等人预谋抢劫出租车，随后准备刀、尼龙绳等作案工具，以租被害人的出租车为名，将被害人骗出在途中将被害人杀害，在被害人身上搜出20余元现金，后王家亮等人将汽油浇在出租车和被害人身上点燃焚烧。经审理查明，罪犯王家亮自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年12月累计获得表扬奖励7次；2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年4月被评为河南省监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、河南省监狱省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王家亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家亮准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月15日起至2024年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 郑建友审判员 赵西云二〇一八年六月十五日书记员 苗玉婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8251号之一申请执行人：广东风华芯电科技股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区，统一社会信用代码91440000725451562J。法定代表人：胡伍妹，该公司总经理。被执行人：昆山金柏集成电路有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583681642403Q。法定代表人：叶正龙，该公司负责人。申请执行人广东风华芯电科技股份有限公司与被执行人昆山金柏集成电路有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0583民初11323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山金柏集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东风华芯电科技股份有限公司加工款421466.74元及逾期付款利息损失（以421466.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费4668元，由原告广东风华芯电科技股份有限公司负担250元，被告昆山金柏集成电路有限公司负担4418元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人广东风华芯电科技股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2、2017年9月11日、2018年3月3日、2018年4月22日、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款；无证券；无车辆。3、2017年9月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。4、2018年3月8日，本院向申请执行人送达了执行告知书，将上述执行情况如实告知了申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人的其他财产线索。2018年3月16日，申请执行人向本院提交了情况告知一份，认为被执行人仍在经营，且与案外人昆山立特纳米电子科技有限公司为关联公司、混同体。5、2018年4月3日，本院至昆山市玉山镇××路××栋进行了现场勘察，并未找到被执行人昆山金柏集成电路有限公司。根据申请执行人提供的线索，本院找到了昆山立特纳米电子科技有限公司的负责人周树法，并制作了调查笔录。周树法在调查笔录中否认昆山立特纳米电子科技有限公司与被执行人昆山金柏集成电路有限公司为关联公司、混同体。2018年4月4日，本院向申请执行人送达了执行告知书，将上述执行情况如实告知了申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但其并未提供。6、2018年5月9日，本院至被执行人住所地昆山市××××号进行现场调查，未找到被执行人。7、2018年5月14日，申请执行人向本院邮寄了回复函，称认可本院的执行工作，并同意终结本次执行程序。本案执行标的458077.54元，实际执行到位0元，剩余458077.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年六月六日书 记 员  张 磊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0981执518号申请执行人：王晓东，男，1957年5月19日出生，汉族，现住原平市圣煜华庭小区。被执行人：王永在，男，1965年6月12日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，现住址不详。被执行人：贾富云，又名贾芙蓉，女，1966年8月16日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，现住址不详。本院在执行王晓东与王永在、贾富云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王永在、贾富云的存款或扣留、提取王永在、贾富云的收入1377000元；二、查封、扣押王永在、贾富云价值1377000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一八年六月二日书记员  王晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}（2018）内0221民初111号土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初111号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工。被告：窦某，男，1981年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告窦某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告窦伟经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦伟立即偿还借款本金3万元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告窦伟于2014年3月10日向我行授信贷款30000元，到期日为2016年3月5日，期内月利率为8.693749‰，逾期月利率为13.040624‰。被告本金息未付，故原告土右农商行诉至法院。被告窦某未到庭，也未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦某于2014年3月10日向原告授信借款30000元并订立《富民一卡通/福农卡授信合约》，到期日为2016年3月5日，约定的期内月利率为8.693749‰，逾期月利率为期内月利率的基础上加收50%，按照13.040624‰计付，被告窦伟本金至今未还，利息偿还705.79元，故土右农商行向本院提出上述诉讼请求。本院认为：被告窦某向原告借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右农商行要求被告窦伟偿还借款本金30000元的请求予以支持，被告窦伟应偿还实际欠款额30000元，对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告窦伟亦应区分上述二阶段按双方约定的不同利率分段计付利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告窦某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（从2015年3月15日至2016年3月5日，按期内月利率8.693749‰计付利息，从2016年3月6日至贷款结清之日止按逾期月利率13.040624‰计付。核减已付利息705.79元），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告窦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审    判  长  杨     华审    判  员  龚宇星人 民 陪 审 员  云丽君  二 O 一 八年 六月十九日                                                                                                       书    记    员  李    敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初764号 原告：朱修年,男,1971年4月8日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇工业集中区**。 负责人：张晨，总经理。 委托诉讼代理人：魏有清、任久荣，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告朱修年与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团）经济补偿金纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱修年的委托诉讼代理人姜新平、被告江标集团的委托诉讼代理人魏有清、任久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱修年向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金50205元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。事实和理由：原告入职被告处工作，双方依法建立了劳动关系。2016年10月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定了被告给付经济补偿金数额，同时约定2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。期限届满后，被告未按约支付经济补偿金。现诉至法院，请求判如所请。 被告江标集团辩称，民事起诉状中原告签名不是本人所签，本案系虚假诉讼。 经审理查明,原告系被告员工。双方签订书面劳动合同、缴纳社会保险。2016年，双方签订《解除劳动合同协议》，约定双方一致同意于2016年12月30日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金等50205元。此款待被告拆迁补偿款和赔偿款到帐后，约定于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。2017年5月20日，被告出具《关于朱修年同志终止或解除劳动合同的证明》。2018年1月4日，原告向浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月12日作出宁浦劳人仲止[2018]5-82号仲裁决定：对任维友等78人诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司经济补偿金争议一案，依法终止审查。 庭审中，原告表示因向法院提起诉讼的人数众多，民事起诉状中的签名是其授权律师代签，是自己的真实意思表示。 以上事实，有原告提供的仲裁决定书、解除劳动合同协议、终止劳动合同证明及原、被告陈述在卷证明。 本院认为,劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：被告支付经济补偿金50205元及利息。本院认为根据原告提供的解除劳动合同协议书，被告拖欠原告经济补偿金50205元，此款于2017年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律相关规定，本院对此予以确认。被告至今未给付经济补偿金，应当自2018年1月1日起按年息10%支付经济补偿金的利息。被告辩称民事起诉状中签名非原告本人所签，本案系虚假诉讼，本院认为原告已表示起诉状中的签名是其授权律师所签，被告未举证证明本案系虚假诉讼，对此意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告朱修年与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2016年12月30日解除。 二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱修年经济补偿金50205元及利息（自2018年1月1日起以50205元为基数，按年息10%的标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年六月二十二日 书记员 蒋德萍
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川18执23号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：白桂川，男，该公司工作人员。被执行人：张虎，男，汉族，生于1986年9月9日，住址四川省天全县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔晓波借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月19日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）川18执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志刚审判员  杨学文审判员  张 耿二〇一八年六月二十二日书记员  杨崇杰