江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9832号 原告（反诉被告）：南京左哲室内设计有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号1幢1214室。 法定代表人：许义建，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏诺法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨成，男，1989年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京左哲室内设计有限公司（以下简称左哲公司）与被告（反诉原告）杨成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左哲公司的法定代表人许义建及委托诉讼代理人魏伟、被告（反诉原告）杨成及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左哲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付增项工程款215465元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，双方签订《建筑工程施工协议书》，约定由左哲公司负责杨成健身会所室内装修，施工地点在浦口龙华酒店内。施工范围包括：1.地面复合板、地砖、水泥地坪漆、顶部吊顶、室外门头、隔墙、油漆、成品门、更衣柜及租柜、洁具、基础照明灯具、形象墙、水电管线布置及给排水（不含空调管线）、材料上楼费、水吧及吧台区域；2.网络管线敷设、监控管线敷设、音响管线敷设；3.喷淋、烟感、报警系统、疏散指示；4.拆除及垃圾运送。合同工期80天，自2017年7月1日至9月20日，合同固定价格830000元，其中包含合同尾款100000于开业后3个月内支付。合同签订后，左哲公司按合同约定完成了所有施工范围内工作项，同时按杨成的要求做了部分增项，增项共计约27项，增项工程总价计215465元。左哲公司按合同完成自身全部义务后要求杨成支付应当支付的工程款，但杨成仅支付720000元后不再支付任何款项。左哲公司多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨成辩称,左哲公司主张的施工项目都在合同约定的施工范围内，不属于增项工程，请求驳回左哲公司的诉讼请求。 反诉原告杨成向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付延期完工造成的租金损失67000元；2.判令反诉被告赔偿因质量问题造成维修损失60000元；3.判令反诉被告承担反诉费。事实和理由：左哲公司与杨成签订《建设工程施工协议书》，在履行过程中，左哲公司严重违约，一方面延迟合同约定的竣工时间交付房屋，导致杨成无法按时开业产生房屋租金损失，另一方面左哲公司所施工的项目有严重质量问题且未及时修复，导致杨成自行修复产生施工费用损失。现反诉至法院，请求判如所请。 反诉被告左哲公司辩称，左哲公司不存在延期完工和施工质量问题，请求驳回杨成的反诉请求。 经审理查明，2017年7月1日，左哲公司（乙方）与杨成（甲方）签订《建筑工程施工协议书》，约定：甲方将位于浦口龙华酒店的杨成健身会所室内装修工程交给乙方进行施工，承包范围：装修、消防及弱电工程。承包方式：包工包料（1.装修承包范围：地面复合地板、地砖、水泥地坪漆、顶部吊顶、室外门头、隔墙、油漆、成品门、更衣柜及租柜、洁具、基础照明灯具、形象墙、水电管线布置及给排水（不含空调管线）、材料上楼费；水吧及吧台区域；2.弱电承包范围：网络管线敷设、监控管线敷设、音响管线敷设；消防承包范围：喷淋、烟感、报警系统、疏散系统、疏散指示；4.拆除：拆除及垃圾运输。工期80天，本工程自2017年7月1日开工，于2017年9月20日竣工。遇到不可抗因素影响，工期须延。合同价款830000元。工程施工中甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，乙方则予以安排施工。付款方式：合同签订之日付工程款150000元、拆除结束后付工程款200000元、工程量完成50%时付工程款250000元、工程量完成80%时付工程款130000元、开业后三个月内付剩余工程款100000元、甲方需按合同规定日期自觉至乙方支付工程款，如未按合同规定期内支付工程款，甲方承担违约责任。工程验收和交付：本工程完工验收前3天由乙方口头通知甲方，甲方须按时到场参加验收，不得借故拖延，如完工后，甲方因故不能按约定验收，时间超过2日，则本工程视为合格，双方不再验收。双方验收时，由甲方驻工地代表到场参加验收。工程验收合格，双方须在工程验收单上签字认可，并在当日支付工程款。工程保修责任：本合同工程验收交付之日起，乙方负责为期3个月的保修，保修范围：乙方所装修项目应有的质量保证。属甲方人为或其他不可抗力因素发生的质量问题，及甲方自行施工项目或自购材料装修项目，导致质量问题的则不在保修范畴之内。乙方责任：合同签字后，甲方和乙方双方应在每张图纸上签字认可，甲方对图纸未能确认签字，乙方则缓期开工，工期须延。 施工期间，甲方需要修改设计图纸或增加项目而需要乙方确认签字时，双方须另行签定补充合同，并由甲方在相关图纸上签字认可和付清增改项目的工程款后，乙方则安排施工，工期相应须延。图纸一经双方确认，如需要修改和变更，须征得双方同意，凡因修改、变更图纸导致工程项目费用增加的，由甲方承担，工期相应顺延。合同签订后，天哲公司组织人员进行施工。杨成已支付装修款730000元。 另查明，2017年7月10日，杨成与南京顺祺冷暖设备有限公司（以下简称顺祺公司）签订《工程承包合同书》，约定南京顺祺冷暖设备有限公司安装空调系统。同年9月20日，顺祺公司出具情况说明，载明关于浦口龙华酒店（维比健身房）内美的空调、新风管线及室内机安装开工时间于2017年8月5日进场施工，管线及室内机安装完成于2017年9月15日。 庭审中，左哲公司陈述施工过程中，杨成安排其增加施工项目，包含：2-3层室内混凝土地坪1200平方米；2-3层室内发光字、霓虹灯、PVC字、即时贴、透明写真1项；2层卫生间成品隔断8个；2层浴室12mm磨砂玻璃隔断26平方米；2层浴室地面不锈钢水槽盖板21个；2层卫生间钢制石材台面1项；2层浴室镜子及台面1项；2层操房墙面水银镜子1项；2-3层不锈钢踢脚线300米；楼梯混凝土找平及侧板铁板1项；3层铁丝网护栏及铁丝网隔断1项；三层塑钢窗户30平方米；三层钢化玻璃门（地弹簧）1项；私教及瑜伽房水银镜子1项；3层钢制防火门1项；二层浴室防水；3层窗台板1项；3层橡胶防震垫76平方米；室外混凝土地坪200平方米；室外铁皮房地砖30平方米；室外铁皮房柜子1项；室外铁皮房墙面乳胶漆1项；室外铁丝网护栏30米；室外台阶1项；室外外墙乳胶漆1项；室外原铁皮房及地面拆除1项；二层摆闸1项。增项部分工程款合计215465元。另外，工程施工顺序是由屋顶到地面，空调管线与地暖均是杨成安排其他公司施工的，而空调管线直到9月15日完工，地暖于10月5日进场，造成工程无法施工，且杨成在施工过程中更改施工方案，因此工程于2017年10月13日交付。左哲公司的施工不存在质量问题。杨成陈述左哲公司施工的上述项目已包含在合同范围之内，不属于增项工程。自己虽在2017年10月21日开始营业，但工程还没有完工，还有很多东西未安装。左哲公司的施工质量不合格，其找人维修造成损失60000元。地暖大约在2017年10月5日进场施工，但仅是60-70平方米的小房间安装地暖。因左哲公司逾期完工，造成租金损失67000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、施工协议书、工程承包合同、情况说明、微信记录、照片等证据在卷证实。 本院认为，左哲公司与杨成签订的装修施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。左哲公司要求支付增项工程款215465元，本院认为双方合同约定承包方式是包工包料。工程施工中增加工程项目，须经双方签字认可后，左哲公司才可以安排施工。现左哲公司主张双方口头约定增加施工项目，杨成对此不予认可。左哲公司未能举证该部分工程是杨成安排施工，应承担举证不能的责任，故其主张增项工程无事实依据，本院不予支持。杨成主张延期完工造成的租金损失67000元，本院认为杨成租赁房屋用于经营，支付租金是其应当履行的给付义务，不论天哲公司是否存在延期完工情形，杨成均应按合同约定支付租金，其主张租金损失与是否延期完工没有因果关系，此项诉请无事实和法律依据，不予支持。杨成主张赔偿因质量问题造成的损失60000元，本院认为根据杨成提供的发票，付款用途是购地面铺装材料及支付展示展览服务费，不能反映与本案具有关联性，也无法达到其证明目的，故对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京左哲室内设计有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告杨成的全部反诉请求。 案件受理费2200元，已减半收取1100元，由原告南京左哲室内设计有限公司负担；反诉费1420元，由反诉原告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2200元，反诉费1420元。 审判员 黄 维 二〇一八年六月二十日 书记员 蒋德萍