江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初403号原告：何秀文，男，1945年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。被告：邱军卫，男，1990年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：邱运发，男，1966年9月27日生，汉族，于都县人，住址同上，被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征大道33号。（下简称于都财保公司）诉讼代表人：肖会庚。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。原告何秀文与被告邱军卫、邱运发、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琦与被告邱军卫、邱运发、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司委托代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币241449.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日17时50分许，被告邱军卫驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车从会昌县白鹅乡方向往于都县黄麟乡流坑村方向行驶，行至217省道10KM+300M(于都县黄麟乡朱田村村部)路段时，与前方同向行驶拉着人力推车的原告相撞，造成原告受伤及车辆和推车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告邱军卫负事故的全部责任。肇事车辆赣Ｂ×××××号二轮摩托车登记车主为被告邱运发，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故具状要求处理。被告邱军卫辩称：1.对本次交通事故发生的事实及交管部门作出的事故认定没有异议；2.肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.原告各项赔偿要求过高，请求依法酌定；4.事故发生后我方垫付了医疗费人民币10000元，请求在本案中一并处理。被告邱运发辩称：1.对本次交通事故发生的事实及交管部门作出的事故认定没有异议；2.肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.原告各项赔偿要求过高，请求依法酌定；4.请求对原告所花费的医疗费用合理性进行司法鉴定。被告于都财保公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实及交管部门作出的事故认定没有异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但被告邱军卫系无证驾驶，我司仅在交强险范围内承担垫付责任，赔偿后我司依法享有追偿权；3.事故发生后我方垫付了医疗费人民币10000元，请求在本案中一并处理；4.原告要求的各项赔偿标准明显过高，请求法庭依法酌定；3.答辩人不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证、常住人口信息登记卡复印件；2.被告邱军卫身份证复印件、行驶证复印件；3.于都县公安局交通管理大队作出的第201611291750号道路交通事故认定书；4.于都县人民医院出院记录、诊断证明书及用药清单、赣南医学院第一附属医院诊断证明书、医疗费票据、出、入院记录、用药清单、门诊费票据；5.于都中立司法鉴定中心作出的于中司[2017]临鉴字第432号司法鉴定意见书及鉴定费票据、江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2016]（损伤）鉴字第330号；6.机动车保险报案记录（代抄单）；7.计算书列表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的住院期间医疗费发票，被告对其合理性提出异议，在本案审理过程中，被告邱军卫、邱运发书面申请对医疗费合理性提出鉴定，后经本院委托，江西赣州司法鉴定中心对医疗费合理性进行了鉴定，未发现非医保用药及与伤情无关用药，故本院对该组证据予以采信；原告提供的购药发票、小票，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，原告所购买药品均提供的医嘱予以佐证，故本院对该份证据予以采信；原告提供的人体损伤程度鉴定费票据，被告对其三性提出异议，经本院审查后认为，该笔费用系原告人体损伤鉴定产生，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；原告提供的护理用品费用小票，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，原告未能提供了正式发票予以证明，无法核实其真实性，故本院对该份证据不予采信；原告提供的黄麟乡朱田村卫生所出具的医疗费收款凭证、推（斗）车票据、住宿费票据，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份票据系手写，并非正式税务发票，无法核实其真实性，故本院对该份证据不予采信；原告提供的车辆检测费票据，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，经本院审查后认为，该笔费用属于查明事故事实的花费，与本案不存在关联性，故本院对该份证据不予采信。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月29日17时50分许，被告邱军卫驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车从会昌县白鹅乡方向往于都县黄麟乡流坑村方向行驶，行驶至217省道10KM+300M（于都县黄麟乡朱田村部）路段时，与前方同向行驶拉着人力推车的原告何秀文相撞，造成原告何秀文受伤，车辆和推车受损的道路交通事故。后经于都交管部门对该起交通事故作出事故认定书，认定被告邱军卫应负事故的全部责任；原告何秀文不负事故的责任。事故发生后，原告何秀文被送入于都县人民医院住院治疗至2016年12月5日，后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗至2017年1月20日。2017年3月22日，原告再次被送入于都县人民医院住院治疗至2017年3月28日。2016年12月9日，江西赣州司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告何秀文的损伤程度鉴定为轻伤一级。鉴定费700元。2017年9月15日，于都中立司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告何秀文脑外伤后遗症构成十级伤残。鉴定费700元。在本案审理过程中，被告邱军卫、邱运发对原告住院期间医疗费合理性提出书面鉴定申请，经本院依法委托，江西赣州司法鉴定中心于2018年5月2日赣虔司鉴中心[2018]（临）鉴子第8号司法鉴定意见书，结论为：何秀文第一次在于都县人民医院住院及赣南医学院第一附属医院住院的医疗费186643.06元合理医疗费，第二次在于都县人民医院因未提供费用清单未纳入审查。肇事车辆赣Ｂ×××××号二轮摩托车登记车主为被告邱运发，因被告邱军卫系邱运发之子，事故发生当日被告邱军卫未经车主邱运发同意，自行驾驶车辆致使事故发生。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告邱军卫应负事故的全部责任，原告何秀文不负本次事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。因肇事车辆在被告于都财保公司处投保了交强险，依据道路交通安全法的相关规定，原告因本次交通事故造成的损失，由被告于都财保公司在保险范围内先予以赔付，超出交强险部分由被告邱军卫承担。原告主张的误工费，经查，事故发生时原告已年满七十周岁，且原告未能提供证据证明事故发生前原告仍从事劳动，故对该主张本院不予采信。原告主张的住宿费、护理用品费用及推（斗）车损失均未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告邱运发承担本案的连带赔偿责任，经查，肇事车辆登记车主虽系被告邱运发，但被告邱军卫在驾驶该车辆时并未经其同意，故被告邱运发不应承担本案的赔偿责任。原告主张的各项赔偿标准应结合当地的生活水平和本案的实际情况酌情确定。据此，根据相关法律以及司法解释，结合原告具体诉求，原告的损失确定如下：据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：1.医疗费及门诊费197220.98元、2.住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）、3.营养费1740元（58天×30元/天）、4.护理费8421.6元（58天×145.2元/天）、5.鉴定费1400元、6.残疾赔偿金9710.4元[（20-12）年×12138元/年×10%]；7.精神抚慰金5000元、8.交通费1500元，以上合计人民币226732.98元，先由被告于都财保公司在交强险范围内赔偿人民币34632元（其中医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下24632元），超出交强险部分人民币192100.98元由被告邱军卫承担。被告邱军卫及被告于都财保公司主张各自垫付的人民币10000元在本案中一并处理，为减少诉累，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额范围内直接赔付原告何秀文人民币24632元，限本判决生效后十日内付清（垫付款人民币10000元已扣除）；二、由被告邱军卫赔偿原告何秀文人民币182100.98元，限本判决生效后六个月内付清（垫付款人民币10000元已扣除）；三、驳回原告何秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4972元，由被告邱军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一八年六月二十八日代理书记员  张 妍