wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1548号申请执行人：刘友弟，男，1973年11月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局。负责人：严加义，职务：局长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2460号民事调解书，受理刘友弟申请执行贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局追偿权纠纷一案。查明被执行人应支付申请执行人刘有弟法律文书款190000元，承担执行申请费2750元。由于被执行人未履行法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局在银行的存款192750元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凌早二〇一八年六月二十日书记员  黄果
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执614号之二被执行人陈康，男，1974年9月8日，贵州省人，住务川县涪洋镇。关于申请执行生命权纠纷一案，本院于2018年05月22日冻结了被执行人陈康在贵州省农村信用社联合社62289300010296XXXXXX_1账户内存款人民币7131.90元，现因被执行人陈康已主动履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈康在贵州省农村信用社联合社62289300010296XXXXX_1账户内存款人民币30637.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇一八年六月一日书记员  王家友
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403民初1104号原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。法定代表人：孙宝旺，经理。被告：张静，男，1981年7月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄宝基物业有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，2018年6月6日，原告陈兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄宝基物业有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。审判员  张志胜二〇一八年六月六日书记员  周维维
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初5450号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地，经营场所晋江市内坑镇亭顶村许后山边，统一社会信用代码：92350582MA316PRQ9B。经营人：曾建初，男，1965年8月13日出生，汉族，住晋江市。被告:晋江市内坑镇山头滨峰蔬菜基地，经营场所内坑镇山头村中路，统一社会信用代码：92350582MA316PRT3T。经营人：姚清源，男，1962年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告:晋江市内坑镇山头加湖蔬菜基地，经营场所内坑镇山头村大石尾，统一社会信用代码：92350582MA2XPL3E81。经营人：姚加湖，男，1976年6月24日出生，汉族，住晋江市。 被告:曾建初，男，1965年8月13日出生，汉族，住晋江市。 被告:姚清源，男，1962年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告:姚加湖，男，1976年6月24日出生，汉族，住晋江市。 被告:姚秀丽，女，1965年10月24日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求:1、晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地立即偿还原告借款本金50万元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年4月20日已欠利息、罚息、复息79078.69元，自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、晋江市内坑镇山头滨峰蔬菜基地、晋江市内坑镇山头加湖蔬菜基地、曾建初、姚清源、姚加湖、姚秀丽对晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地所负上述债务承担连带清偿责任。 本院按照七被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，其中晋江市内坑镇山头加湖蔬菜基地、姚加湖的邮件均被退回。根据七被告与原告在合同中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年5月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金50万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2018年4月20日已欠利息、罚息、复息79078.69元，另自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告晋江市内坑镇山头滨峰蔬菜基地、晋江市内坑镇山头加湖蔬菜基地、曾建初、姚清源、姚加湖、姚秀丽对被告晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9591元，因适用简易程序减半收取计4795.5元，由被告晋江市内坑镇亭顶建初蔬菜基地、晋江市内坑镇山头滨峰蔬菜基地、晋江市内坑镇山头加湖蔬菜基地、曾建初、姚清源、姚加湖、姚秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一八年六月十九日 书记员  叶少菁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1460号之二申请执行人段洪波，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居委。法定代表人马金峰，该居委会主任。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1680号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查封了被执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居委名下房产一宗（详见查封清单）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人新华街道办事处古楼社区桑树园居委名下房产一宗（详见查封清单）进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年六月十六日书记员  张其伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初387号 原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。 法定代表人：阮学平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：周方军，男，1962年8月1日出生，住浙江省天台县，经营场所浙江省天台县三合镇岭头周村。 本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司与被告周方军侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年六月十五日 代书 记员  王迎腾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初5526号 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼。统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人李闽华，该公司职员。 被告方瑞兴，男，1977年12月10日出生，汉族，住南安市。 被告陈春凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告广东碧桂园物业股份服务有限公司南安分公司与被告方瑞兴、陈春凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告方瑞兴、陈春凤物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已在达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司负担。 审判员  苏尚全 二〇一八年六月二十日 书记员  陈冰冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执133号 申请执行人：刘圣斌,男,1954年9月5日出生,回族，住青州市。 被执行人：青州市正盈食品有限公司，住所地：青州市谭坊镇八里官庄村。 法定代表人：刘正营，经理。 本院在执行申请执行人刘圣斌与被执行人青州市正盈食品有限公司种殖养殖回收合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无其他财产线索提供。申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤销执行的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年六月二十一日 书记员  王连进
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0425执1827号之一 申请执行人:陈仁妙，男，1971年2月19日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：周先继，男，1975年8月27日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：吴占洲，男，1977年8月23日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：蔡明琼，女，1978年2月20日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈仁妙与被执行人周先继、吴占洲、蔡明琼借款合同纠纷一案中，申请执行人陈仁妙以双方自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2016)闽0425执1827号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年六月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初3463号 原告：徐凌鸿，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：凤恺、戴青青，系浙江择木律师事务所律师。 被告：杭州金仲兴投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**（锦昌大厦**）****。 法定代表人：韦杰。 本院在审理原告徐凌鸿（以下称原告）与被告杭州金仲兴投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐凌鸿撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币5元，由原告徐凌鸿负担。 审 判 长  石 红 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  吴晓航 二〇一八年六月二十六日 代书 记员  袁小莉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢37号申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行。法定代表人赵某某，行长。被执行人王某某，男，1980年1月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王某某，男，1976年6月16日生，汉族，住临沂市河**。被执行人史某某，男，1972年12月31日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行被执行人王某某、王某某、史某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年六月二日书记员  沙 敏
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初816号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕807号。 受理日期：2018年6月13日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：陈忠匾，男,1983年2月3日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省石狮市。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年4月17日1时许，被告人陈忠匾酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市小福服装厂路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人陈忠匾血液中检出乙醇浓度为139.3mg/100ml，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人陈忠匾向本院预缴罚金人民币10000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人陈忠匾对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人陈忠匾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈忠匾归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈忠匾进行社区矫正，可对被告人陈忠匾适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈忠匾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二○一八年六月十九日 书记员  李丽琼 -2-
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执682号申请执行人黄某，女，1990年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农,住遵义县。申请执行人冯光海，男，1956年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农,住遵义县。申请执行人陈明芬，女，1963年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农,住遵义县。申请执行人冯某，男，2012年1月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。法定代理人黄某,系冯某之母。四申请执行人委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。四申请执行人委托代理人李俊，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人凤冈县康源油脂加工厂，住所地：凤冈县花坪镇街上，类型：个人独资企业，组织机构代码为77534789-4。法定代表人朱俊芬，该工厂负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔0327民初1588号民事判决书，向被执行人凤冈县康源油脂加工厂发出执行通知，责令其向申请执行人黄某、冯光海、陈明芬、冯某支付赔偿款84113.29元。在执行中，申请执行人黄某、冯光海、陈明芬、冯某自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年六月二十九日书记员 何文汐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执674号 申请执行人闵朝值与被执行人陈其志借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2749号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈其志逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人闵朝值向本院申请执行，请求被执行人偿还4000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈其志按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执674号执行案件执行完毕，于2018年6月27日结案。 二〇一八年六月二十七日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1379号 申请执行人：蒋光福，男，汉族，1971年4月9日出生，住永安市。 被执行人：徐建军，男，汉族，1986年2月23日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人蒋光福与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人自行协商解决为由而于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0481执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年六月四日 书记员  郑秋梅
唐山市开平区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0205民初1019号 何立攀: 何立攀房屋买卖合同纠纷一案，，本院于立案。本案案号为（2018）冀0205民初1019号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交6228.0／元。本院诉讼费开户名称：唐山市开平区人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。 联系人：……（写明姓名、部门、职务） 联系电话：…… 联系地址：…… 特此通知。 二〇一八年六月十九日
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初18号 原告蒋振萍，女，1966年11月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代理人谢兆村，区长。 出庭负责人徐爱田，副区长。 委托代理人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 原告蒋振萍认为被告济南市历下区人民政府（简称历下区政府）的强制拆除行为给其造成损失，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵以红、陈文丽，被告的负责人徐爱田及委托代理人韩孝功、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年9月15日被告以所属的济南市历下区东区工程建设指挥部的名义向原告下达一份通知书，以原告不是西蒋峪村村民为由，强行说原告在该村的房屋不受法律保护，应当予以拆除。原告多次告知宅基地的合法来源，建设房屋有合法手续，被告置之不理。被告于2017年12月15日凌晨，在不告知原告的情况下强行拆除原告房屋，原告房内所有物品被埋废墟之中。被告的违法行为，使原告对被告强拆的违法行为侵害原告的合法权益，违反法定程序。被告的强拆行为给原告造成房屋及室内物品损失。请求：一、依法判令被告对违法拆除的房屋按照拆一补一的方式进行补偿安置360平方米；或同区域地界商品房市场价的货币补偿（以实际支付的时间为准）；二、赔偿强制拆除对原告房内物品造成的损失5万元及其他损失36万元。 被告答辩称，一、原告房屋并非由被告拆除，不应由被告进行赔偿。二、原告所诉损失不存在，龙洞街道办事处在组织实施拆除前，对室内物品进行了妥善保管，并进行了同步录像，拆除过程中并无其他损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，本院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋振萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年六月一日 书记员  赵 莹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初871号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕899号。 受理日期：2018年6月22日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：胡天福，男,1982年9月25日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省长汀县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年5月7日1时许，被告人胡天福酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车行驶至石狮市灯控路口路段时，碰撞到王家某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人胡天福血液中检出乙醇浓度为179.23mg/100ml,属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人胡天福负事故的全部责任。案发后，被告人胡天福赔偿家某勇人民币59000元。公诉机关向法庭提供了书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、勘验笔录及被告人的供述等证据。 本案审理期间，被告人胡天福向本院预缴罚金人民币6000元。 被告人胡天福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人胡天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人胡天福提出其系自首的辩解，经查，公安机关工作说明及被害人陈述等证据证实被告人胡天福系事故发生后即被抓获，不属于自动投案情形，依法不能认定为自首。被告人胡天福的上述辩解于法无据，不能成立，不予采纳。被告人胡天福归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，可从轻处罚。被告人胡天福醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。鉴于案发后被告人胡天福能与被害人达成调解协议并赔偿对方损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡天福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月28日起至2018年7月24日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  李丽琼 -3-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保49号 申请人：张某，男，1988年3月7日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1992年7月13日出生，汉族，住址山西省繁峙县。 申请人张某于2018年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人王某名下位于北海市*号房产[不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第***号]进行查封，上述房产查封限额为人民币400000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额400000元。 经本院审查认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王某名下位于北海市产[不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第***号]，上述房产查封限额为人民币400000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  项载卫 二〇一八年六月四日 书记员  王小玲 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求标的，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢69号 申请执行人郑维明与被执行人骆海国其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2004）正民初字第749号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆海国逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人郑维明向本院申请执行，请求被执行人给付欠款2106元及延期履行金，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆海国按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执恢69号执行案件执行完毕，于2018年6月11日结案。 二〇一八年六月十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初430号原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路**。统一社会信用代码：913704006619627413。负责人：宋光斌，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘举举，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：孟庆丰，男，该单位工作人员。被告：枣庄市泰兴贸易有限公司，，住所地：枣庄市市中区青檀北路**统一社会信用代码：91370402751753687L。法定代表人：陈锦珊，董事长。被告：枣庄金牛建设发展有限公司，住，住所地：枣庄市市中区鑫昌路**金榜嘉园**册号：370400200005430。法定代表人：陈丽丽，董事长。被告：陈锦珊，女，1979年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈丽丽，女，1972年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行薛城支行）诉被告枣庄市泰兴贸易有限公司（以下简称泰兴公司）、枣庄金牛建设发展有限公司（金牛公司）、陈锦珊、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行薛城支行的委托诉讼代理人刘举举、孟庆丰到庭参加诉讼。被告泰兴公司、金牛公司、陈锦珊、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄银行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴公司给付原告借款本金1435万元及利息（截止至2017年6月21日的利息为139,007.94元；自2017年6月22日计算至实际清偿之日止，按年利率6.09%计算）；二、判令被告金牛公司、陈锦珊、陈丽丽对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰兴公司签署流动资金借款合同，合同约定：枣庄银行薛城支行向泰兴公司发放资金1,435万元，期限为2016年4月29日至2017年4月28日，利率为4.35%，由被告金牛公司、陈锦珊、陈丽丽提供连带责任担保。被告泰兴公司至今未能偿还借款本息，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告泰兴公司、金牛公司、陈锦珊、陈丽丽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告泰兴公司（借款人、甲方）与原告枣庄银行薛城支行（贷款人、乙方）签订合同编号为2016年枣银借字04290614第00001号流动资金借款合同，合同约定：借款用途借新还旧，金额为1435万元，借款期限为一年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。本合同项下借款种类为短期保证。借款利率为固定利率，借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮，直至借款到期日。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按本合同约定的借款执行利率的80%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并一次性归还借款本金，归还时间为2017年4月28日。甲方泰兴公司与乙方枣庄银行薛城支行在该合同上签章。同日，被告金牛公司（保证人、甲方）与原告枣庄银行薛城支行（贷款人、乙方）签订保证合同，合同约定：为确保乙方与泰兴公司签订的2016年枣银借字04290614第00001号借款合同（以下简称借款合同）的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额为1435万元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月28日。本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证担保的范围为贷款金额为1,435万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费，律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。甲方金牛公司及法定代表人陈丽丽与乙方枣庄银行薛城支行及法定代表人钟永在该合同上签章。同日，原告枣庄银行薛城支行（贷款人、甲方）与被告陈锦珊、陈丽丽（保证人、乙方）签订最高额保证合同，合同约定同上述担保合同。保证人陈锦珊、陈丽丽，贷款人枣庄银行薛城支行在该合同上签章。上述合同签订后，原告向被告泰兴公司发放贷款，借款凭证载明，借款金额1,435万元，借款日为2016年4月29日，约定还款日期为2017年4月28日，利率为4.35%。截止至2017年6月21日，被告泰兴公司尚欠原告借款本金1,435万元，利息139,007.94元。本院认为，被告泰兴公司、陈锦珊、陈丽丽未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。原告枣庄银行薛城支行与被告泰兴公司签订的流动资金借款合同，与被告金牛公司签订的保证合同，与被告陈锦珊、陈丽丽签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告泰兴公司发放借款，履行了合同义务，被告泰兴公司未约定偿还借款本息，应按照合同约定承担偿还借款、利息及罚息的违约责任。被告金牛公司、陈锦珊、陈丽丽自愿为上述债务承担连带责任保证，原告在保证期间要求其承担保证责任，被告金牛公司、陈锦珊、陈丽丽应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告泰兴公司追偿。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市泰兴贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告枣庄银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金1,435万元及利息（截止至2017年6月21日的利息为139,007.94元；以借款本金1,435万元为基数，自2017年6月22日计算至实际清偿之日止，按年利率6.09%计算）；二、被告枣庄金牛建设发展有限公司、陈锦珊、陈丽丽对第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告枣庄市泰兴贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107,900元，申请费5,000元，由被告枣庄市泰兴贸易有限公司、枣庄金牛建设发展有限公司、陈锦珊、陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜审 判 员  孙彦明人民陪审员  陈 强二〇一八年六月二十九日书 记 员  李亚波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4834号原告：张观发，男，1974年1月12日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告张观发诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张观发到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于中山市××镇××小区××单元××室的不动产权证；2.被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记手续（即初始登记或大确权）。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区××单元××室（以下简称涉案房地产），并约定于2015年12月31日前交房。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月26日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为460180元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2015年12月31日前交房给原告使用；等等。2015年5月26日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告按合同约定的交付时间将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2015年12月31日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内即2018年11月23日前履行上述合同义务。虽然现该期限尚未届满，但从被告未到庭参加诉讼及其所涉大量业主起诉要求办证的案件情况，可看出其并无主动、自觉履行上述合同义务之意，故原告现主张并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张观发办理中山市东升镇誉东名苑2幢1单元401室的房地产的不动产权证。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告张观发垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告张观发，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年六月二十六日书记员 王翠婷
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终212号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈亚强，男，1975年11月6日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人陈亚强犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月16日作出（2018）闽0626刑初50号刑事判决。判决：一、被告人陈亚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人陈亚强的违法所得人民币五十元。宣判后，被告人陈亚强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈亚强自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陈亚强犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陈亚强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈亚强撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初50号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年六月一日 法官助理林志梅 书记员曾翊 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1527号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑梦怡，女，系该公司工作人员。 被告：陈凯荣，男，汉族，1985年7月13日出生，住所地福，住所地福建省漳平市v> 本院在审理原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告蔡国铭融资租赁合同纠纷一案中，原告正印融资租赁（上海）有限公司未在法定期限内缴纳公告费，也未提出减、免、缓交公告费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按正印融资租赁（上海）有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘清华 二〇一八年六月二十八日 书记员  景 云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终417号 上诉人（一审被告）：六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市，经营场所安徽省六安市裕安区苏埠镇燕京南路（乐玛特超市）。 经营者：金国昆，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇西岸村。 被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院请求撤回一审起诉。六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市予以同意。 本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初559号民事判决； 二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文友 审判员  徐旭红 审判员  刘 颖 二〇一八年六月二十八日 法官助理杨芳 书记员洪贤铭
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0128民初3083号 申请人：高浩晖，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人：林孔仁，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林风：女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人高浩晖与被申请人林孔仁、林风民间借贷纠纷一案，申请人高浩晖于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林孔仁、林风名下价值181万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高浩晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林孔仁、林风名下价值181万元的财产。 案件申请费5000元，由高浩晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 群 人民陪审员  薛由佳 人民陪审员  林光英 二〇一七年六月十九日 书 记 员  潘 梁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初2272号原告：荆蕊，女，1987年7月30日出生，汉族，住济南市。被告：郭森，男，1984年8月17日出生，汉族，住济南市。原告荆蕊与被告郭森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告荆蕊于2018年6月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆蕊的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告荆蕊撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元；保全费1520元，均由原告荆蕊承担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  张 美二〇一八年六月十九日书 记 员  傅晓旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑终110号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王某，男，1979年2月25日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被赤峰市公安局松山区分局取保候审；2018年3月9日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）内0404刑初57号刑事判决，判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人王某撤回上诉。   赤峰市松山区人民法院（2018）内0404刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 胡晓静     二〇一八年六月十一日   书记员 陈 戈
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申48号 鲍家胜： 你因鲍龙华犯故意杀人罪一案，不服本院（2012）皖刑终字第00437号刑事裁定，以原判定性不当、被害人有过错、自首情节量刑时未体现等主要理由，向本院提出申诉。 经审查：1、关于本案定性。鲍龙华因琐事持刀恐吓徐爱龙，与被害人陶某发生厮打时，持尖刀向被害人身体要害部位连刺两刀，其一刀深达腹腔，一刀深达股深动脉，其主观上对可能造成被害人死亡的严重后果应当有明确的认识，仍然不计后果悍然行凶，随即逃离现场，没有采取任何救助措施，放任被害人死亡的结果发生，显已构成故意杀人罪，原判对其定性准确。2、关于被害人是否有过错。被害人在其摊位经营多年，被鲍龙华占据后在与鲍理论时，鲍龙华先是持刀恐吓被害人之妻徐爱龙，导致矛盾激化，后又持刀捅刺被害人，虽然是被害人先动的手，但鲍龙华的不当行为在先，故被害人不存在过错。3、关于量刑是否适当。被告人鲍龙华故意杀人罪行极其严重，情节恶劣，论罪应当判处死刑。原判鉴于本案系民间矛盾激化所引起，考虑到被告人有自首的法定从宽处罚情节，才对其判处死刑缓期二年执行，故申诉称自首情节在量刑时未予体现的理由不能成立。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申63号 夏进珍： 你因夏素承、夏连承、夏宝承犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，不服铜陵市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2016）皖07刑终10号刑事判决，以原生效裁判认定夏素承、夏连承、夏宝承犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。 经审查：1、关于你认为本案夏素承、夏连承、夏宝承的行为不构成黑社会性质组织犯罪的申诉理由。经查，2010年，夏素承因开设赌场被判刑，在服刑改造期间，仍安排其开设赌场时的追随人员继续追逃赌债。2013年9月出狱后，夏素承收拢过去追随成员，并积极发展新成员继续开设赌场，攫取非法经济利益。在此过程中，以夏素承为首的犯罪组织，为维护和扩大赌场非法利益，无视法律，聚众斗殴、寻衅滋事，打压竞争对手，欺压、伤害群众，严重侵害了人民群众人身财产利益，破坏社会经济、生活秩序，在铜陵地区影响恶劣，已然形成具有黑社会性质的犯罪组织。在该黑社会性质组织中，夏素承为组织、领导者；夏连承、夏宝承、陈月松、肖双庆、顾承才、王四妹、胡磊、张亮、夏承海在夏素承组织、领导下，策划、组织、领导、积极参加有组织的违法犯罪活动，系黑社会性质组织的积极参加者；林斌、崔文信、王友祥、姚文立、彭超、程晋彩、沈永方、刘伟、夏承、谢磊、芮勤文、夏多生、刘保锁、王进龙、汪礼兵、汪伟、胡一、夏军、熊程、闵尚安、李剑剑、涂鹏、张道克（另案处理）、夏先军、丁宗华（另案处理）明知该组织为违法犯罪组织，仍自愿加入，听从夏素承或其他骨干成员的安排，目无法纪，参加违法犯罪活动，系黑社会性质组织的一般参加者。故你关于夏素承、夏连承、夏宝承不构成组织、领导或参加黑社会性质组织罪的该申诉理由不能成立。2、关于原判对夏连承构成开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁四罪量刑过重的申诉理由。经查，原判根据夏连承的相关犯罪事实和情节，比照本案第一被告人夏素承的量刑幅度，对其犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪所判处的刑罚，均在法定量刑幅度内。故你申诉关于对夏连承上述四罪量刑过重的申诉理由不能成立。3、关于夏宝承不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，认定夏宝承持械带领其他人员打砸被害人张某大排档寻衅滋事犯罪事实的证据，不仅有同案人林斌的供述，而且得到被害人张某的陈述和辨认笔录等证据印证，足以认定。夏宝承系聚众斗殴的发起者和参与人员的邀集者，属于聚众斗殴罪的主犯，其主动到公安机关投案，但并未如实供述自己和同案的犯罪事实，依法不能认定自首。故你关于夏宝承不构成寻衅滋事罪的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终254号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄杰文，男，1994年9月4日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无固定职业，家住四川省中江县。2015年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人黄杰文犯故意伤害罪一案，于2018年4月9日作出（2018）闽0602刑初185号刑事判决。判决：被告人黄杰文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人黄杰文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄杰文自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人黄杰文犯故意伤害罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人黄杰文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄杰文撤回上诉。 福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602刑初185号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年六月二十七日 法官助理林志梅 书记员黄小娇 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终269号 上诉人（原审原告）李志清，男，1966年1月20日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人王文奎，天津云诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局，住所地唐山市北新道**。 法定代表人张建波，局长。 被上诉人（原审第三人）唐山律政法律咨询服务有限公司，住，住所地：唐山市高新区东方大厦****/div> 法定代表人白利晓，总经理。 上诉人李志清因要求确认被上诉人唐山市工商行政管理局未在法定期限内对上诉人的举报事项作出回复的行为违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告称在原告举报后唐山市工商行政管理局于2017年11月8日书面回复《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局李志清举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，河北省工商行政管理局认定唐山市工商行政管理局回复超期，但未确认违法，原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局作出的回复行为违法。唐山市工商行政管理局作出的回复告知原告已就举报的事项立案查处是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李志清的起诉。 李志清提出上诉称，上诉人不服一审法院的行政裁定书，要求撤销一审裁定，并将案件发回唐山市路北区人民法院重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。上诉人为维护自身合法权益向被上诉人唐山市工商行政管理局投诉，被上诉人唐山市工商行政管理局是否作出处理的行为与上诉人具有利害关系。另，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。”被上诉人唐山市工商行政管理局具有针对上诉人的投诉作出处理并告知投诉人的法定职责。综上，本案上诉人要求确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的举报事项作出回复违法，符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初41号行政裁定； 二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一八年六月二十六日 书记员  钟 源
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1521号申请人：李春萍，女，汉族，1961年9月28日出生,贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：梁昌勇，男，汉族，1981年9月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人：刘勋菊，女，汉族，遵义市人，1981年10月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州水巷子食品有限公司，住所地贵州省湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：梁昌勇，职务：经理。被执行人：贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司，住所地贵州省湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：宋庆辉，职务：经理。被执行人：宋庆辉，男，汉族，湄潭县人，1973年10月10日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行李春萍与梁昌勇、刘勋菊、贵州水巷子食品有限公司、贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司、宋庆辉借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁昌勇、刘勋菊、贵州水巷子食品有限公司、贵州省湄潭县盛大木艺包装有限公司、宋庆辉银行存款人民币850000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十日书记员  蒋琴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执638号 申请执行人郑建生与被执行人陈杰、祝波借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2895号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈杰、祝波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑建生向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈杰、祝波按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执638号执行案件执行完毕，于2018年6月26日结案。 二〇一八年六月二十六日
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2018）内0923民初945号原告：乔爱宏，女，1980年7月19日出生，汉族，住商都县。被告：乌兰察布市康乾商贸有限公司。法定代表人：王普，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。原告乔爱宏诉被告乌兰察布市康乾商贸有限公司（以下简称康乾公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告乔爱宏、被告康乾公司委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日，其与被告协议约定从2017年7月1日至2018年3月19日被告将位于××县两家电信营业厅承包给其经营。协议履行到8月份，因违反中国电信的政策，电信与被告之间的合同终止，其实际履行与电信的合同；但因被告为电信登记注册商，故中国电信将给其的补贴款（7、8、9、10连续四个月计32787元）和佣金（7.8月计8367元）打进被告账户，其就此款多次向被告索要无果。且因被告原因致使其损失租房、装修等费用20000元。现诉至人民法院，要求被告给付以上补贴款和佣金，并赔偿损失20000元。被告未作书面答辩，口头辩称，双方所签协议未约定补贴款和佣金，只提到原告应缴纳其保证金和管理费，更没有房租和装修的约定。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了固定资产收据、押金收据、经理协议、补贴款和佣金账单、租房协议和手机短信截图等证据（均为复印件）；被告对押金收据、经理协议和租房协议无异议，对固定资产收据、补贴款和佣金账单、手机短信截图不认可。本院对双方无异议的押金收据、经理协议和租房协议予以采纳；固定资产收据与本案诉争事实无关，补贴款和佣金账单无相应签名或印章，原告未能举证证明手机短信截图中的具体当事人，均不予采纳，但可作为认定案件事实的参考。被告提交了经理协议（复印件），原告表示无异议，并称如果被告不返还其补贴款和佣金其不可能每月给付被告5000元管理费。庭后原告向本院申请调取中国电信给付被告案涉补贴款和佣金的情况，因涉及案件基本事实，本院向中国电信乌兰察布分公司调取了中国电信乌兰察布分公司出具的《关于2017年康乾商贸公司在商都承包社区店佣金与补贴支付的说明》，被告表示无异议，本院予以采纳；原告还提交了其与中国电信乌兰察布分公司签订的代理协议，被告表示无异议，但认为与本案无关，此协议与原、被告所签协议时间上具有连贯性，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月1日，原、被告签订协议约定从2017年7月1日至2018年3月19日被告将位于××县两家电信营业厅承包给原告代理经营。之前被告与中国电信乌兰察布分公司签订有代理协议，由被告代理经营此两家营业厅，未经中国电信乌兰察布分公司书面同意，被告不得将此两家店的代理业务转让给他人。截止到2019年5月29日，中国电信乌兰察布分公司将以上两家店的补贴款7-10月计33200元和佣金7、8月计8367元给付被告。2017年11月，原告与中国电信乌兰察布分公司签订代理协议，原告继续代理此两家店至今。本院认为，原告与被告虽自愿签订转代理协议，被告代理中国电信乌兰察布分公司两家营业门店的业务由原告实际代理经营，但因中国电信乌兰察布分公司之前与被告书面约定未经允许被告不得将此代理业务转让，故原、被告此转代理协议应属无效。因原告从2017年7月开始实际代理了此两家门店，2017年11月原告与中国电信乌兰察布分公司签订代理协议并继续代理，故中国电信乌兰察布分公司给付代理商的补贴和佣金应归实际代理经营人原告所有，即被告应将收到的2017年7-10月补贴款33200元和7、8月佣金8367元给付原告；2017年7-10月的补贴款原告要求32787元，是其对自身权利的自愿处分，本院遵其所愿。双方在协议中约定原告独立核算，自负盈亏，故原告要求被告赔偿租房、装修等损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市康乾商贸有限公司给付原告乔爱宏41154元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告乔爱宏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乌兰察布市康乾商贸有限公司负担437元，由原告乔爱宏负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇一九年六月二十八日书记员 李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执689号申请人：吴定强，男，1974年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请人：胡安珍，女，1974年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。二申请人委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。二申请人委托代理人李俊，贵州他山律师事务所律师（助理）。被执行人凤冈县康源油脂加工厂，住所地：凤冈县花坪镇街上，类型：个人独资企业，组织机构代码为77534789-4。法定代表人朱俊芬，该工厂负责人。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民再1号民事判决书，依法向被执行人凤冈县康源油脂加工厂发出执行通知书，责令凤冈县康源油脂加工厂赔偿申请人吴定强、胡安珍经济损失55,857.15元。在执行过程中，申请人吴定强、胡安珍自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年六月二十九日书记员 何文汐
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终336号 上诉人（原审原告）刘建才，男，汉族，1953年12月20日生，）。 被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道**。 法定代表人全荣哲，局长。 上诉人刘建才因土地行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，被告在庭审时已明确表述依据河北省国土资源厅《土地登记流程》对公告注销登记流程之规定，公告属于土地注销登记中间流程。被告作出的关于注销原告土地使用权证公告并非注销登记结果生效的法律文书。《唐山市人民政府关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用权登记的决定》为注销登记结果生效的文书。故被告公告注销原告《国有土地使用权证》的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而是实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘建才的起诉。 刘建才提出上诉称，一、原审法院认定事实不清。《唐山市人民政府关于依法注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用权登记的决定》属于土地注销登记中间流程、内部文件，并非注销登记结果发生的文书，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人公告注销上诉人冀唐南集用（2002）字第06317号的行为，不属于土地注销登记中间流程，而是对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地使用权证注销程序违法，适用法律法规错误。本案土地征收程序违法，属于违法征收，不符合可直接办理注销登记的情形。二、原审法院存在审判程序错误。三、原审法院适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人唐山市国土资源局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，被上诉人唐山市国土资源局作出的注销上诉人刘建才等人的集体土地使用证的公告直接导致上诉人持有的集体土地使用权证被注销的后果，系对上诉人的权利义务直接产生实际影响的行为，属于行政诉讼的受案范围。一审法院以被上诉人唐山市国土资源局作出的注销公告属于过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初38号行政裁定； 二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田耐忠 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一八年六月二十二日 书记员  钟 源
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申34号 谢刚： 你因犯故意伤害罪一案，不服（2013）阜刑初第00087号刑事判决，以“本案不属于漏罪，本案在其他人员没有受到人民检察院追诉的情况下，单独对谢刚定罪量刑显失公平，且办案程序违法”为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查：公诉机关以谢刚结伙故意伤害他人，并致一人轻伤为由，指控其犯故意伤害罪，谢刚当庭对主要犯罪事实供认不讳。原判以谢刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年并无不当。因谢刚曾因犯故意杀人罪被阜阳市中级人民法院于2009年8月10日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，此次犯罪属于判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子还有其他罪没有判决的情形，原审法院将此次犯罪作为漏罪，对谢刚依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定进行数罪并罚并无不当。 综上，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年六月十二日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行赔申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市林里路**，组织机构代码68814816-8。 再审申请人李芬桃、张玉贞诉马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）拆迁行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李芬桃、张玉贞向本院申请再审称：1、原判举证责任分配错误，应由马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局对行政行为造成的损害承担举证责任。2、李芬桃、张玉贞主张的一切物品损失和经济损失均是直接损失，应全部给予赔偿。3、马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局应对侵犯张玉贞的生命健康权赔偿费用。4、马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局应赔偿李芬桃、张玉贞精神损害赔偿。综上，请求依法对本案再审。撤销原一、二审判决。 本院认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，李芬桃、张玉贞提供了大量证据证明其损失，不属于“因被告的原因导致原告无法举证的”的情形，原判认定由李芬桃、张玉贞对行政行为造成的损害提供证据并无不当。2、李芬桃提出的物品损失和经济损失有两项：一是强拆后恢复权利损失合计22818元。根据其提供的证据显示，该项损失并非因花山区征管局强制拆除行为造成的直接损失，因此对于李芬桃的该项主张不予支持。二是房屋拆迁应享有的待遇56696元。李芬桃就该项损失提供的证据均为房屋征收补偿安置费用，不属于行政赔偿范围，依法不予支持。张玉贞提出的物品损失和经济损失为，第一项物品损失合计226612元，其中的广告费、不能继续履行协议违约费、遥控器费、开关费、门头材料及人工费与花山区征管局强制拆除行为无因果关系，依法不予支持。关于张玉贞主张要求花山区征管局赔偿其他室内各种物品损失，一审法院依据一般家庭实际及合理的市场价范围，酌情认定张玉贞各类损失80000元并无不当。3、张玉贞提供的证据不能证明其生命健康权遭到侵犯，对其要求赔偿侵害生命健康权的误工费172038元的赔偿请求，原判依法不予支持，并无不当。4、李芬桃、张玉贞主张精神损害赔偿的再审申请理由，超出一审诉讼请求，且没有法律依据，不能成立。 综上，李芬桃、张玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李芬桃、张玉贞的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇一八年六月十二日 法官助理王磊 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初19号 原告刘立俊，男，1952年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘立俊诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘立俊的委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立俊诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年9月1日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年9月1日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当，请求法院查明案情后依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年9月1日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘立俊的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘立俊已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1328号 原告:广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道**，统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：江耀森，董事长。 委托诉讼代理人：陈韬，风险管理部经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，风险管理部副经理。 被告：兰波，男，1984年6月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：陆西柳，女，1980年6月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告兰波、陆西柳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼；被告兰波、陆西柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰波、陆西柳偿还原告借款本金17495.45元，利息4072.61元（利息暂计至2018年3月21日止，以后的利息按借款合同约定计付），本息合计21568.061元；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2014年4月08日，被告兰波、陆西柳向原告借款20000元用于贩卖生猪，借款期限自2014年4月08日至2016年4月08日止，利率6.15%，上浮50%，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已构成违约。截至2018年3月21日，被告尚欠本金17495.45元，利息4072.61元，本息共计21568.061元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告兰波、陆西柳没有向法院提交任何证据及答辩意见。 对于原告提交的证据，经核对与原件核对无异，被告兰波、陆西柳没有到庭，视为放弃质证的权利。对于证据的效力，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告兰波与陆西柳系夫妻关系。2014年4月08日，被告兰波、陆西柳作为借款人与原告广西来宾桂中农村合作银行作为贷款人签订《农户小额信用最高限额借款合同》，主要条款约定：原告向被告兰波、陆西柳提供额度为20000元的授信，期限从2014年4月08日至2016年4月08日，在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款利率上浮50%，执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年内的借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率相应调整；借款按月结息，到期还本；并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年4月08日向被告兰波、陆西柳发放了借款20000元。借款到期后，被告兰波、陆西柳没有按时归还全部借款，原告为此诉至法院。截至2018年6月14日，被告兰波、陆西柳尚欠借款本金17495.45元，利息4611.08元。 本院认为，原告与被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告兰波、陆西柳发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告兰波、陆西柳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告没有到庭，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰波、陆西柳偿还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金17495.45元； 二、被告兰波、陆西柳支付给原告借款利息4611.08元（利息暂计2018年6月14日，往后利息按合同约定从2018年6月15日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 上述债务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  韦仕俩 二〇一八年六月二十六日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初18号 原告刘国才，男，1981年10月21日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘国才诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘国才的委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国才诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月11日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月11日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告不是涉案房屋的所有权人，依法不具有诉讼主体资格，建议法院驳回起诉。三、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。四、相关部门在《强制拆除决定书》中已依法告知诉权，但原告超过起诉期限才提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月11日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘国才的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘国才已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀02行终317号 上诉人（原审被告）唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地：唐山市卫国路**。 法定代表人刘锡刚，局长。 委托代理人王顺鹏，该局干部。 委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘焕龙，男，1960年8月10日生，汉族，工人，住唐山市路**。 上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局因支付逾期付款违约金一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王顺鹏、陈福明及被上诉人刘焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告刘焕龙与被告唐山市路北区住房和城乡建设局于2011年10月11日签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定被告征收原告座落于44#铁路小区206楼2门103室的房屋，临时安置补助费按房屋建筑面积每平方米每月30元计算，过渡期暂定为24个月，每月30元x56.9m²=1707元，24个月合计40968元。路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收临时安置补助费增补单显示路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部于2013年10月24日向原告补发2013年10月11日至2014年10月10日的临时安置补助费28165.50元，于2015年5月5日向原告补发2014年10月11日至2015年6月10日的临时安置补助费23898元，于2016年3月22日向原告补发2015年6月11日至2015年8月10日的临时安置补助费5974.50元，于2016年5月18日向原告补发2015年8月11日至2015年11月10日的临时安置补助费9388.50元。 原审认为，被告唐山市路北区住房和城乡建设局应按照原、被告双方签订的《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》的约定履行按时向原告给付临时安置补助费的义务。根据原告提交证据显示，被告实际向原告发放临时安置补助费的时间晚于应发时间，其应向原告支付逾期发放补助费的违约金。被告未出庭应诉，且未作答辩，未提交证据证明行政行为的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，其应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告唐山市路北区住房和城乡建设局于本判决作出之日起60日内给付原告刘焕龙逾期付款违约金5532.09元。 唐山市路北区住房和城乡建设局提出上诉称，一、《友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》及路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部发放的有关政策解释(第十二期》均没有对过渡期24个月之后的临时补助费具体发放时间作明确的规定，特别是从被上诉人提交的政策解释规定来看，所制定的发放原则是“及时发放”。事实上，上诉人在保证回迁房建设资金的前提下，已经尽最大努力及时向被上诉人等支付安置补助费。二、每次发放临时安置补助费前，被上诉人均在增补单上签字确认，同时加盖“路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部”印章。增补单载明了补发临时安置补助费的起止日期、标准、金额、发放日期等，注明了“本单为征收补偿安置协议书的补偿内容之一，与原协议具有同等法律效力”。由此可见，增补单本身就是双方共同确认临时安置补助费发放标准、发放时间等内容的补充协议，对双方均具有约束力，被上诉人在《临时安置补助费增补单》上签字领取补助费视为对发放时间、金额等内容的认可，上诉人按照增补单内容进行发放不存在违约情况。三、原审判令上诉人承担逾期付款违约金5532.09元，但并未明确逾期付款的时间起算点、利率依据、违约金在利率基础上上浮标准等裁判依据，认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清、判决结果错误，请二审法院查清事实，依法予以改判或将本案发回重审。 被上诉人刘焕龙答辩称，在征收初期，被征收人对以后的补助费是否能发放都特别关注，路北区友谊路拓宽周边区域房屋征收指挥部发放的有关政策解释(第十二期》明确告知保证及时发放临时安置补助费。上诉人上诉状主张没有具体发放时间，但被上诉人认为“及时发放”即指到期就应当发放。上诉人的作法违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、第十七条第二项、第二十二条的规定。被上诉人在增补单上签字是对应该发放时间及金额的确认，而不是上诉人主张的对发放时间及金额的认可。另外，被上诉人在一审时已经提交了利率表及明细来说明逾期付款违约金的计算问题。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订了《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》，该协议对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议约定履行义务。上述协议书约定：“如因上诉人的原因不能按时入住，延期的临时安置补助费从逾期之月起，按市政府相关规定发放至安置住房达到入住条件为止。”现因上诉人的原因导致被上诉人不能按时入住，被上诉人虽已经领取延期的临时安置补助费，但主张上诉人逾期支付该费用应承担违约责任即应支付违约金。经查，上述协议仅规定了延期的临时安置房补助费发放的起止时间段，并未约定发放的具体时点，被上诉人所提交有关政策解释亦未补充约定具体发放时点，故被上诉人刘焕龙要求上诉人支付逾期发放延期的临时安置补助费的违约金无事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初1号行政判决； 二、驳回被上诉人刘焕龙的诉讼请求。 一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人刘焕龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一八年六月二十二日 书记员  郑玉环
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1470号 原告：琼海市阳江镇棉坡村委会坡葵村民小组。 负责人：潘某1，职务：村小组长。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：潘某2，男，1958年4月11日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 原告琼海市阳江镇棉坡村委会坡葵村民小组与被告潘某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。经本院调解，原告琼海市阳江镇棉坡村委会坡葵村民小组于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琼海市阳江镇棉坡村委会坡葵村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告琼海市阳江镇棉坡村委会坡葵村民小组负担。 审判员  任立春 二〇一八年六月二十二日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初20号 原告刘世昌，男，1949年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。组织机构代码：78842781-8。 负责人谢文华，代区长。 委托代理人蒋骎，江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，江南区法制办公室工作人员。 原告刘世昌诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘世昌的委托代理人周涛，被告江南区政府的副区长霍炳至及该政府的委托代理人蒋骎、潘淑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世昌诉称，原告在南宁市××区沙井街道××号合法拥有房屋。被告为了对房屋所在土地进行开发建设，将原告的上述房屋纳入到征收拆迁范围，但征收单位未依法履行征收程序，原告也未与征收单位达成补偿安置协议。2017年7月11日，被告组织南宁市江南区房屋和征地拆迁办公室、南宁市江南区城市管理局、沙井街道办事处的相关人员在未履行任何法定程序的情况下，将原告的上述房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。因此，请求：一、确认被告江南区政府于2017年7月11日对原告位于南宁市××区沙井街道××号的房屋实施强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、涉案行政行为不是被告作出的，江南区政府并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案行政行为是由南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）根据自身职能依法作出的，不是由被告作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。鉴于涉案行政行为不是被告作出的，且江南区城管局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体，故江南区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、涉案行为并非征地拆迁行为，而是相关部门对涉案违法建筑的查处行为，且涉案房屋为违法建设性质明确，事实清楚，证据充分，相关部门依法对其进行查处，并无不当。三、相关部门在《强制拆除决定书》中已依法告知诉权，但原告超过起诉期限才提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，江南区城管局于2017年7月11日对本案涉案房屋实施强制拆除行为。原告认为其房屋系被告拆除，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。在本案审理过程中，因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，参照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款：“市、城区城市管理综合行政执法机构是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”及该条第三款：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”的规定，江南区城管局是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，根据城乡规划法的相关规定及建设工程所在地县级以上人民政府的责成，其有权实施相关拆除行为。在江南区城管局领导在拆除现场及该局承认是自己组织实施涉案拆除行为，且有涉案《强制拆除决定书》等一系列前置行为依法明确载明其是查处主体、拆除主体，本案的强制拆除行为亦发生在江南区城管局制作并张贴涉案《强制拆除决定书》当天的情况下，江南区政府分管城市管理的领导出现在现场检查指导，不足以证明是江南区政府实施了拆除行为，因此，原告起诉江南区政府为被告不适格。由于原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘世昌的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘世昌已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年六月十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。 城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。 开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。 园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1597号申请执行人：张跃荣，男，汉族，1965年8月4日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：肖文军。被执行人：刘恩成，男，1980年1月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初2563号民事调解书，受理执行张跃荣申请执行刘恩成提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人刘恩成应支付申请执行人法律文书款5000.00元，并承担申请执行费50.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘恩成银行存款人民币5050.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年六月二十五日书记员  黄果