云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1602号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，自由职业者，住北京西城区。委托代理人陈缵，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告浦恩凡，男，1974年7月21日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告秦绍荣，男，1984年6月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告浦恩盖，男，1974年10月27日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告浦仕标，男，1973年2月11日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人朱瀚中，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。原告刘广东诉被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈缵及被告浦仕标的委托代理人朱瀚中到庭参加诉讼。被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。原告刘广东诉称:2014年4月30日，原告与被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标共同签订《借款合同》。被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标向原告借款，借款金额为120万元整，借款期限为10个月，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标未按期偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金12万元及利息12000元；2、判令四被告依据合同承担违约责任，支付原告违约金及罚金57600元（以本金12万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年2月28日算至还清款项之日止，暂计算至2017年2月27日）；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。被告浦仕标答辩称：一、其认为实际收到的借款本金为1000000元，原告通过《信用咨询及管理服务协议》的形式在借款当天由借款人浦恩凡支付12万元的咨询服务费。此种行为是通过合法形式掩盖非法目的，依据合同法第52条、200条的规定，依法不应支持；二、被告浦仕标实为担保人，借款人是浦恩凡，被告浦仕标虽然是共同借款人，但实际并没有获得借款，也没有使用借款，其实际只是担保人，承担的是担保责任，现担保期限已过，依法不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求；三、被告浦恩凡已还款九期，还款的本息应为118800元。依据《借款协议》约定的月息1%计算，每月利息为1万元，10个月的利息为10万元，加上在借款当天支付的12万元咨询服务费，浦恩凡总计支付和归还的本息为1328800元，浦恩凡应归还和支付的本息为110万元，多支付228800元，所以原告的主张依法不应支持。针对原告主张的违约金过高，请求法庭依法判处。原告刘广东围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件、四被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借款协议、共同还款承诺书、银行转款凭证、收条各一份，欲证明：（1）、被告浦恩凡、秦绍荣等四人于2014年4月30日与原告刘广东签订《借款合同》；（2）、被告浦恩凡、秦绍荣等四人向原告刘广东借款120万元，借款期限为10个月，还款期限为10期，每期本金为12万元，每期利息为1.2万元，现下欠本金12万元、违约金及罚息为57600元，由四被告向原告连带承担偿还责任；（3）、被告浦恩凡、秦绍荣等四人已于2014年4月30日收到该笔借款；（4）、原告刘广东为实现债权而支付的诉讼相关费用应当由四被告连带承担赔偿责任；3.委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或罚没的说明书各一份，欲证明原告有权直接扣划四被告缴纳的保证金对罚息及违约金进行优先偿还。被告浦仕标针对原告提交的证据，其质证意见为：对证据1的“三性”均无异议，对证据二中的借款协议、共同还款承诺书、银行转款凭证、真实性无异议，对收条真实性有异议，不认可原告的证明内容，认为浦恩凡向刘广东借款是1032000元，每期的本金不是12万元，包括第二项中计算的都是错误的，应该按照1032000元的本金进行计算；对证据3委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或罚没的说明书的真实性无异议、合法性和关联性有异议，认为通过与第三方签订协议收取咨询费12万元，本案中出借人与借款人是不需要咨询服务的，第三方没有提供实质性的服务是规避法律的行为。被告浦仕标针对答辩意见未向本院提交相关证据。被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据，视为自行放弃其诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据1、2及证据3中的《关于保证金退还或罚没的说明书》，证据来源合法，内容真实，形式有效，且与本案有关联，本院均予以确认并采信。原告提交的委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议虽与本案关联，因涉及案外人，本院不予评判。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:2014年4月30日，被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标因火腿采购及收购新门店需要资金，通过案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开设的信息平台介绍，并签订《信用咨询及管理服务协议》和《委托扣款授权书》向原告刘广东借款。同日，被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标与原告刘广东签订《借款协议》（合同编号为GQYN000011）、《共同还款承诺书》、《关于保证金退还或罚没的说明书》。上述合同约定：四被告共同作为借款人向原告借款120万元，借款期限自2014年5月29日至2015年2月28日止。本息分为10期偿还，每期偿还132000元，借款人若晚于协议第一条规定的还款日（每月29日）还款则应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。双方还补充约定借款人需向出借人交纳借款本金的4%（48000元）作为保证金，若借款人不能按照《还款管理服务说明书》中的内容按时并足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有。同日，原告通过银行转账的方式将借款本金1032000元支付到被告浦恩凡银行账户内。由被告浦恩凡向原告刘广东出具收到120万元的《收条》。其收条中48000元为保证金，由原告刘广东先行扣除，并未支付给被告；剩余120000元服务费，由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取。审理中原告陈述按照合同的约定四被告先后支付原告刘广东的本息共计912000元。此后，被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标未偿还剩余借款本息。原告刘广东遂诉至人民法院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。本案中，原告提交的证据虽能证实被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标于2014年4月30日向原告刘广东借款120万元，且原、被告双方之间的民间借贷法律关系属双方的真实意思表示，合同自原告提供借款时成立，并对双方当事人具有法律约束力。但因原告实际交付的借款金额与合同约定不符，依照上述法律规定，原告实际交付给被告的借款仅为1032000元。因此，本院仅对原、被告双方之间实际发生的借款本金1032000元予以确认，超过部分，本院依法不予确认。同时，结合原告认可被告已经偿还其本金912000元，扣除原告自认被告已偿还的上述借款本金912000元，四被告还应共同向原告偿还的借款本金为120000元(1032000元-912000元)。故原告要求四被告共同偿还其借款本金120000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付其以剩余借款本金120000元为基数计算的最后一期利息12000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方在借款合同中虽然约定了借款利息，但未就借期利率进行明确约定。而依照原告关于“总借款本金为1200000元，被告应分10期偿还原告借款本金及利息，每期偿还本息共计132000元，且每期利息均为12000元”的陈述及双方合同约定，则每期还款月利率应为1%，利率约定未超过上述法律规定，本院予以支持。根据本院对原告借款本金1032000元的认定，结合合同约定月利率1%，则本院支持原告主张的最后一期贷款利息为1032元，原告要求支付12000元利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告支付其自2015年2月28日起至2017年2月27日止的违约金及罚金以年利率24%计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告的上述主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告浦仕标认为本案实际借款金额为100万元，且被告浦恩凡已归还9期借款，归还本息共计1328800元，实际多支付228800元的辩解意见，因被告未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金120000元及借期内利息1032元；二、被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东以借款本金120000元为基数，自2015年2月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费4092元，由被告浦恩凡、秦绍荣、浦恩盖、浦仕标共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  刘 伟人民陪审员  郑 云二〇一八年六月二十六日书 记 员  秦瑞锋