浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙10行初252号 原告王飞力，男，1947年7月30日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人徐建芬（系原告儿媳），1970年8月17日出生，汉族，仙居县。 委托代理人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人郑灵辉，副县长。 委托代理人陈仙福，仙居县西区开发管理委员会主任。 委托代理人孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。 原告王飞力因诉被告仙居县人民政府不履行集体土地征收补偿安置法定职责一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告王飞力及其委托诉讼代理人徐建芬、赵文春、被告仙居县人民政府的应诉负责人郑灵辉及委托代理人陈仙福、孟鲁峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞力起诉称：2017年3月15日，原告与仙居县西区开发管理委员会签订了房屋征收补偿安置协议书，对原告的征收房屋进行房票安置。但对征收面积上，双方持不同意。原告在安置协议书中对于未给予补偿的土地面积写明持保留意见。原告认为未给予补偿的34.41平方米占地面积在1984年9月18日已被政府相关部门处罚。根据《西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案》第三条的规定应当计入占地面积或建筑面积，但仙居县西区开发管理委员会不予确认并不予计入。为此原告于2017年7月份向法院起诉仙居县西区开发管理委员会，法院审理后认为西区管理委员会主体不适格，适格的主体应当是仙居县人民政府。故原告现提起本案诉讼，请求：1、判决确认被告对原告已经政府相关部门处罚的34.41平方米占地面积不予计入征收占地面积的行政行为违法。2、判决责令被告对原告已经政府相关部门处罚的34.41平方米占地面积按照《西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案》的规定补偿给原告。本案诉讼费用由被告承担。 原告王飞力向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证：拟证明被征收房屋土地权属归原告等事实；2、收据：拟证明本案所讼争的34.41平方米占地面积在1984年9月18日已被政府相关部门处罚等事实；3、房屋勘丈调查表：拟证明被告对原告已经政府相关部门处罚的34.41平方米占地面积不予计入征收面积等事实；4、西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案：拟证明涉案的34.41平方米的占地面积应当计入征收面积等事实；5、房屋征收补偿安置协议书：拟证明双方签订了补偿安置协议，但保留争议的34.41平方米占地面积主张补偿权利等事实；6、行政裁定书：拟证明本案的被告主体适格。 被告仙居县人民政府答辩称：一、本案原告主体不适格，涉诉地块不应计入原告户的征收占地面积，原告不能获得征地补偿，依法应驳回原告起诉。原告1984年9月18日所缴纳的罚款系原告超出《集体土地建设用地使用证》证载面积非法占用土地行为的行政处罚，并非土地行政机关对上述土地进行行政确权，原告也未能提供证据证明其享有诉争地块的合法权益，该地块应属于原告所在村集体所有，不应计入原告户的征收占地面积。二、本案涉诉地块答辩人已经向村集体组织征收。2017年9月22日，答辩人已将西郭垟片区征地补偿款项（包括原告户）按照《关于仙居县调整完善征地补偿安置政策的通知》（仙政发〔2014〕110号）文件第（二）条“一级区片每亩5.5万元”的标准全额划付至原告所在安洲街道办事处，由街道办事处支付给村集体。若原告要主张相关权益，应自行向村集体组织提出。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告仙居县人民政府向本院提交了以下证据：1、土地勘测定界图；2、房屋勘丈调查表；3、《关于仙居县调整完善征地补偿安置政策的通知》（仙政发〔2014〕110号）文件；4、土地款划款凭证，上述4份证据拟证明被告已按照文件的规定进行征地补偿，相应的征地补偿款项已全额划付至原告所在的安洲街道办事处。 原告在起诉时向本院提出申请，要求调取临海市人民法院（2017）浙1082行初44号及本院（2017）浙10行终184号案卷材料，本院从上述案卷中调取了仙居县西区开发管理委员会的行政答辩状、王飞力户补偿安置方案专项协调会纪要等。本院在审理过程中，依职权责令被告提供了浙土字Ａ[2017]—0242号浙江省建设用地审批意见书。 经开庭，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案诉争事实无关；对证据2合法性没有异议，但是针对34.41平方米是行政处罚与本案无关；对证据3认为与本案没有关联性，不能确认涉案的34.41平方米就是原告所使用的；对证据4适用对象是房屋产权，不适用于本案，诉争地块是空地，并没有任何地上建筑物、构筑物存在；对证据5真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据6认为与本案无关。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性由法庭核实，即使真实也与本案无关，这是总的勘测定界图；对证据2没有异议，双方在调查表中予以确认，只是对补偿标准存在争议；对证据3、4认为与本案无关。 对本院调取的证据，原告没有异议，被告认为会议纪要没有经过其授权，不予认可。对被告提供的浙土字Ａ[2017]—0242号浙江省建设用地审批意见书，原告没有异议。 经审理查明，因仙居县西郭垟清水塘片区改造项目建设需要，根据《西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案》，需要对该区域内房屋实施征收，该片区房屋征收部门为仙居县住房和城乡建设规划局、仙居县国土资源管理局，受委托的具体实施单位为仙居县西区开发管理委员会。原告王飞力有房屋在该区域内，并领有仙集建（95）字第1603号集体土地建设用地使用证，另有34.41平方米的土地在1984年经相关部门已作罚款处理，但未载入上述集体土地建设用地使用证。2017年3月15日，国土部门对原告房屋及占地情况进行了勘丈调查，在调查表中载明对属超面积罚款部分即本案讼争的34.41平方米暂未结算。2017年5月7日，仙居县西区开发管理委员会组织城建、国土、安洲街道等相关部门就原告户补偿安置方案召开专项协调会，会议确认讼争的34.41平方米空地计入征收占地面积，应当给予补偿，但对补偿标准争议各方保留意见，允许原告户先就其余土地及房屋签订房屋征收补偿安置协议，争议部分通过法律途径解决。后原告与仙居县西区开发管理委员会签订了房屋征收补偿安置协议书，对除了讼争的34.41平方米外的其他房屋征收补偿安置问题达成了协议。在该协议的末尾处载明：“本人同意支持县政府拆迁，但对房屋西面临街农业局已作过处罚的34.41㎡的土地面积（实际丈量面积为62.72㎡）持保留意见，继续通过正当的渠道解决”。此外，2018年2月6日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ[2017]－0242号建设用地审批意见书，批准同意征收包括涉案地块在内的集体土地8.2042公顷。 另查明，2017年7月份，原告曾以仙居县西区开发管理委员会为被告提起诉讼，经一、二审法院裁定，认为集体土地征收补偿安置系被征收土地所在地的市、县人民政府的法定职责，仙居县西区开发管理委员会并不具有该项法定职责，该案适格被告应当是仙居县人民政府，故驳回原告的起诉。现原告提起本案诉讼。 上述事实，有集体土地建设用地使用证、收款收据、房屋勘丈调查表、西郭垟清水塘片区房屋征收补偿安置方案、房屋征收补偿安置协议书、（2017）浙1082行初44号及（2017）浙10行终184号行政裁定书、专项协调会纪要、浙江省建设用地审批意见书等证据证实。 本院认为，本案系原告起诉被告不履行集体土地征收补偿安置法定职责案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此被告仙居县人民政府具有集体土地征收补偿安置的法定职责。本案讼争的34.41平方米土地使用权，在1984年已经仙居县农业局作过罚款处理，对此各方并无异议。本案现争议的主要问题是原告是否对该地块享有补偿安置的权利。由于涉案地块的罚款系发生在《中华人民共和国土地管理法》实施之前，其应属于历史遗留问题，特别是从原告提供的罚款收据来看，该罚款一部分是交给当时的大队，一部分是交给农业局。对该罚款的性质，目前也已无法查清。本着尊重历史，再结合作为涉案征收受委托的实施单位仙居县西区开发管理委员会，在原告对其提起诉讼中也认可涉案的34.41平方米应纳入征收占地面积，同时其在专项协调会纪要中对此也作了明确，故原告应当享有讼争的34.41平方米土地使用权的补偿安置权利。被告认为原告不享有涉案地块的合法权益，对其起诉应予以驳回的理由不能成立。另外，由于本案原告提起诉讼的目的在于要求被告履行补偿安置法定职责，在法院判决被告限期履行的情况下，无须再对被告不履行法定职责作出确认违法的判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 限被告仙居县人民政府在本判决生效后六十日内对原告王飞力享有的34.41平方米占地面积作出补偿安置决定。 案件受理费50元，由被告仙居县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一八年六月十四日 代书记员 郭之仪 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?