wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1271号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1982年7月10日出生,住福建省福鼎市。 被执行人：袁飞翔，男，汉族，1979年8月7日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人刘伟与被执行人袁飞翔民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2017）闽0982民初1744号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁飞翔所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人袁飞翔所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人袁飞翔所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人袁飞翔的银行存款或财产人民币20000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年六月十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1911号周文彬：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴周文彬刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，周文彬主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3202号 原告：中国工商银行股份有限公司包头包钢支行，地址包头市昆都仑区白云路39号。负责人：栗永胜，行长。委托诉讼代理人：王一朴，中国工商银行股份有限公司包头包钢支行员工。被告：陈中意，男，1981年7月9日出生，汉族，包钢运输部职工，住包头市昆都仑区。原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行诉被告陈中意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行（以下简称工行包钢支行）的委托诉讼代理人王一朴到庭参加诉讼。被告陈中意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行包钢支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同，并由被告陈中意偿还（截止2018年3月26日）全部贷款本金63621.68元、利息21666.84元（利息还至2014年2月28日金额747.5元），其后产生的利息随本金结清；2、判令被告陈中意承担本案的全部费用。事实与理由：被告陈中意于 2013年11月28日自助在个人网银办理个人逸贷一笔，金额67000元，期限3年，还款方式为等额本息还款法。至2014年12月26日，被告归还贷款本金3378.32元，归还利息747.5元，期间累计违约10期未依约还款。2014年12月26日，根据上级要求对该笔逸贷移出为个人信用贷款，期间累计违约21期未依约还款，截止2018年3月26日，共拖欠贷款本金63621.68元、利息21666.84元。原告多次要求被告归还贷款未果，故诉至本院。被告陈中意未作答辩。原告工行包钢支行围绕诉讼请求，向本院提交《逸贷协议一份》、《个人贷款借据基本信息》、《交易明细》、银行卡申办手续，证明双方存在借款合同关系，原告依约向被告发放了贷款。本院认定事实如下：2013年11月24日，被告陈中意向原告工行包钢支行申请开通电子银行。2013年11月28日，被告陈中意通过个人网银与原告工行包钢支行签订《逸贷协议》，向原告借款67000元，借款期限36个月，自2013年11月28日至2016年11月28日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率上浮10%。合同签订后，原告工行包钢支行向被告陈中意发放了贷款67000元。后被告仅支付了部分本金及利息余款未付，故原告诉至本院。本院认为，原告工行包钢支行与被告陈中意之间的借贷关系，有双方签订的《逸贷协议》足以证实。被告陈中意在本案审理过程中既未到庭抗辩，亦未提供任何相反证据，故对原告所诉事实本院予以确认。原告工行包钢支行已按约发放了贷款，被告陈中意有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款利息，原告工行包钢支行的请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告工行包钢支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告陈中意支付原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款本金63621.68元；二、由被告陈中意支付原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款利息（2018年3月26日前的利息为21666.84元，自2018年3月27日起，按月利率4.75‰计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行已预付），由被告陈中意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  刘城 二O一八年六月二十三日 书记员 薛湾湾 附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异23号 案外人郑雅娣，女，1965年7月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人孙深平，女，1972年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人沈年荣，男，1961年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人孙深平与被执行人沈年荣民间借贷纠纷一案中，案外人郑雅娣提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郑雅娣称，贵院作出裁定查封了我现居住的位于绍兴市××区百官街道××三间平房。我对此查封裁定提出书面异议。位于绍兴市××区百官街道××三间平房系因沈年荣欠本人债务，经上虞法院（2009）绍虞商初字第2522号民事调解书确认该房屋作为所欠20万元债务不能到期履行的抵偿物，在调解书生效后，因沈年荣未按期履行，故经上虞法院执行和解，该房屋抵偿所欠债务，上述房屋所有权归我所有。自2009年7月开始，该房屋一直由我居住使用至今（有水电费缴付凭证），虽未办理房产过户手续，但生效法律文书已经确认房屋所有人系本人，故依照《物权法》的规定，贵院所作查封裁定存在错误，为此，请求贵院依法解除对该套房屋的查封。 申请执行人孙深平未发表意见。 被执行人沈年荣未发表意见。 经审查查明，被执行人沈年荣于2008年10月1日向案外人借款20万元，约定月息一分半，于2009年4月1日归还，并以被执行人所有的位于百官街道新建村三间平房及附属小平房的房产作抵押。到期后，被执行人沈年荣未归还借款，案外人于2009年7月10日本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院于同月13日主持调解，案外人与被执行人达成调解协议，协议载明：一、沈年荣应偿还案外人借款20万元，于2009年7月19日前一次性付清，并支付自2008年10月1日起至借款实际还清日止按月息一分半计算的利息；二、如沈年荣对上述款项到期未能清偿，则按双方约定以沈年荣产权属其所有的位于百官街道新建村三间平房及附属小平房的房产予以清偿。对此，本院出具了（2009）绍虞商初字第2522号民事调解书。同月15日，案外人与被执行人沈年荣签订《房地产转让协议书》，约定被执行人沈年荣因无力偿还（2009）绍虞商初字第2522号民事调解书确定的债务22.7万元，将其所有的位于百官街道新建村三间平房及附属小平房的房产作价转让给案外人所有。同月20日，案外人向本院申请强制执行。同日，本院立案执行，执行案号为（2009）绍虞民执字第1651号，次日依法查封上述房屋。2009年7月27日，案外人郑雅娣以被执行人沈年荣长期外出，被查封的案涉房屋因非出让土地无法处置，无其他可供执行的财产为由申请对该执行案件终结执行，本院于同年8月11日作出（2009）绍虞民执字第1651号执行裁定，裁定该案终结执行。 本院在执行申请执行人孙深平与被执行人沈年荣民间借贷纠纷一案中，于2014年1月22日轮候查封了上述案涉房屋。2017年4月13日本院再次查封了上述案涉房屋。对此，案外人提出异议，请求如所述。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本院（2009）绍虞商初字第2522号民事调解书第二条仅约定“如沈年荣对上述款项到期未能清偿，则按双方约定以沈年荣产权属其所有的位于百官街道新建村三间平房及附属小平房的房产予以清偿”，但该条款并未直接将案涉房屋确权给案外人，且随后案外人与被执行人沈年荣就案涉房屋签订的《房地产转让协议书》，亦可说明案涉房屋的权属尚未发生变动。因上述转让协议签订于申请执行之前，该协议并非是执行和解协议。由于《房地产转让协议书》签订后，至今未办理房屋产权过户登记手续，故案涉房屋的所有权未发生变动，仍属被执行人沈年荣所有。本院在执行本案时对案涉房屋予以查封，并无不当。故案外人提出的生效法律文书已经确认房屋所有人系其本人，要求对案涉房屋解除查封的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑雅娣的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  章利云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1593号 上诉人（原审被告）：唐军，男，1976年2月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰通铸造有限责任公司，住所地：南宁市秀安路**广西建工集团建筑机械制造有限责任公司内。统一社会信用代码：914501077512479282。 法定代表人：谢绍东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人唐军与被上诉人广西泰通铸造有限责任公司（以下简称“泰通公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐军上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第三项，依法改判泰通公司向唐军支付2015年1月9日至2015年12月30日期间休息日加班费30942.38元；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第三项，依法改判泰通公司向唐军支付2015年、2016年带薪年休假工资3588.61元；三、上诉案件受理费由泰通公司承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审认定《考勤记录表》的真实性是错误的，未考虑客观事实，唐军工作每天时间为16小时，考勤表没有唐军签字确认。2、原审法院判决认定：《放假通知》表明公司在每年清明节、春节法定节假日前后集中放假5天和10天，作为安排每年职工的带薪年休假假期与客观事实不符。《考勤记录表》和《放假通知》也存在矛盾。 被上诉人泰通公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院维持原判。 泰通公司向一审法院起诉请求：1、泰通公司不支付唐军2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费30942.38元；2、泰通公司不支付唐军解除劳动关系经济补偿金差额1579.1元；3、泰通公司不支付唐军2014年、2015年带薪年休假工资3588.61元；4、泰通公司不支付唐军2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；5、本案诉讼费由唐军承担。 一审法院判决：一、泰通公司向唐军支付解除劳动关系经济补偿金差额1579.1元；二、泰通公司向唐军支付2015年1月9日至2016年7月3日期间高温津贴605元；三、泰通公司无须向唐军支付2015年1月9日至2015年12月30日期间延时加班费30942.38元；四、泰通公司无须向被告唐军支付2015年、2016年带薪年休假工资3588.61元；五、对唐军的其他仲裁请求，不予支持。一审案件受理费10元，由泰通公司负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于延时加班费与带薪年休假问题，泰通公司尽到了举证义务，其提交的《考勤记录表》、《放假通知》相互印证，足以证明唐军不存在延时加班问题且公司在每年清明节、春节前后对员工实行集中休年假，唐军在上诉中主张《考勤记录表》、《放假通知》的真实性存疑，但是却未有任何证据予以反驳，故应承担举证不利之后果，对于其主张，本院不予认可。 对于南劳人仲裁字[2017]第222号仲裁裁决书中双方当事人对均未提起诉讼的裁决内容，视为当事人已经认可，故本院予以确认，不再另作审查，并在判决主文中列明。 综上所述，唐军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第五项； 三、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第三项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人唐军2001年7月1日至2015年12月30日的延时加班费668736元； 四、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2230号民事判决第四项为：被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人唐军1993年3月1日至2016年9月20日的带薪年休假工资74475元； 五、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人唐军未提前30日解除劳动关系代通知金4000元； 六、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人唐军1993年3月1日至2016年9月20日休息日加班工资49644元； 七、被上诉人广西泰通铸造有限责任公司无需支付上诉人唐军2011年6月1日至2015年1月8日及2016年7月4日至2016年9月20日的高温津贴。 二审案件受理费10元，由上诉人唐军负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  莫雨虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执226号申请执行人：刘博,男性,1986年5月31日出生,住齐市龙沙区锻压小区**楼****。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司,住齐市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司,住齐市龙沙区龙门街西侧。本院在执行刘博与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘博与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执226号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一八年六月十九日书记员  刘子剑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初641号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：南宁市星光大道7-1泰富大厦第****。 负责人：刘贤交，总经理。 委托诉讼代理人：彭坚成（系该公司员工），男，1979年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：岑巧湘，女，1984年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司诉被告岑巧湘追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭坚成、被告岑巧湘的委托诉讼代理人杨谋新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付桂Ａ×××××号车损失13748元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日8时10分，原告的被保险人蓝发成驾桂Ａ×××××号车沿贵港市港北区仙衣路景泰机电市场内由东往西行驶，被告驾驶电动车沿贵港市港北区仙衣路景泰机电市场内由南向北行驶，两车在路口相遇时发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告与蓝发成负事故同等责任。事故发生后，被告对原告所承保的桂Ａ×××××号车的损失不闻不问，桂Ａ×××××号车经维修产生维修费27497元，原告根据事故责任比例赔偿13748.50元并已转至南宁中达桂宝汽车服务有限公司。因被告怠于赔偿原告承保车辆桂Ａ×××××号车的损失，原告的被保险人蓝发成向原告申请代位追偿，原告依法依约赔偿被保险人蓝发成尚未获得的桂Ａ×××××车辆损失13748元，并依法获得向被告追偿的权利。原告认为，在桂Ａ×××××号车保险期间发生事故，因第三方造成保险车辆损坏，原告依法先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向第三方追偿。被告应依法按照事故责任过错对桂Ａ×××××号车损失的50%承担赔偿责任，计算为27497×50%=13748.50元，即第三人代位求偿索赔权益转让书申请索赔金额为13748元。根据我国《保险法》第六十条代位求偿权的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿。 被告辩称，涉案的交通事故认定书适用简易程序违反法律程序，没有依法送达被告，双方对损失和责任没有异议方可适用简易程序，本案损失不应适用简易程序；对本案损失没有经过法定评估机构评估再进行修理，本案涉案车辆自行修理与损失是不相符的，从事故现场照片中没有碰到大灯，不存在大灯损坏的事实，所以原告提供的修理清单不符合法律规定，不予认可；追偿权问题依法无据，根据道路交通安全法及相关司法解释，保险部门适用追偿的只有3个条件：1、驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格；2、醉酒或者使用国家禁止使用的毒品、麻醉药品；3、驾驶人故意造成交通事故的，保险公司在赔偿范围内主张追偿权的法院予以支持。本案不存在代位追偿、求偿权，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告承保案外人蓝发成的车牌号为桂Ａ×××××的车辆，保险期限为2016年8月8日14时起至2017年8月8日14时止。2017年3月12日8时10分许，投保车辆桂Ａ×××××号车与被告驾驶的贵港1M965号电动车辆于贵港市港北区仙衣路景泰机电市场内发生交通事故。经交警部门认定，被告与桂Ａ×××××号车的投保人蓝发成负事故的同等责任。事故发生在上述保险期限内。事故发生后，投保车辆桂Ａ×××××号车经南宁中达桂宝汽车服务有限公司修理，花费27497元。原告基于保险合同关系及事故责任向桂Ａ×××××号车的投保人蓝发成赔付了13748元。同时，蓝发成于2017年4月27日向原告出具了《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》。 本案的争议焦点为：被告应否返还原告已垫付的保险赔偿款13748元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告赔付案外人蓝发成保险金后，有权根据被告过错程度向其追偿。被告对涉案交通事故的发生负同等责任，原告要求被告对桂Ａ×××××号车的维修费27497元按50%的比例赔付13748元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告岑巧湘向原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司返还保险赔偿款13748元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费72元（原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司已预交），由被告岑巧湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费144元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘愉平 二〇一八年五月三十日 书记员  潘思倪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1055号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：丁某。被申请人：万某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁某、万某所有的102920.27元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁某、万某所有的银行存款人民币102920.27元或等值财产。案件申请费1034元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
山西省吕梁市离石区人民法院刑事裁定书（2018晋11**刑初166号自诉人：王某1，汉族，山西省柳林县人。自诉人：王某2，汉族，山西省柳林县人。电话：157XX****XX。被告人：薛某1，汉族，山西省吕梁市人。被告人：薛某2，汉族，山西省吕梁市人。自诉人王某1、王某2以被告人薛某1、薛某2犯拒不执行判决罪，于2018年5月10日向本院提起控诉，本院于2018年5月23日受理了该起自诉案件。本院在审理过程中，发现被告人薛某1、薛某2下落不明，无法到案开庭。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张蛇成人民陪审员 田伟良人民陪审员 李方方 二0一八年六月十五日书 记 员 李 春
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初703号原告:辛祥林。被告:薛冰。原告辛祥林诉被告薛冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告辛祥林到庭参加诉讼，被告薛冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元；2、自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期利息计算；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日被告向原告借款6200元，以偿还银行欠款，当日原告按照被告提供的银行卡和账号向被告汇款6200元，之后该银行卡只能取出1200元，余款5000元无法取出，被告承诺几天后归还，但被告未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告薛冰未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。原告辛祥林为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：招商银行的转账记录，证明向薛冰招商银行卡转账6200元，原告取出来1200元，剩下钱取不出来了。浦发银行银行卡，证明该卡是薛冰的。针对上述证据，被告薛冰未发表质证意见。被告薛冰未向法庭提供证据。对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据，被告薛冰未到庭提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。经审理查明，2016年9月18日，案外人张闫娣的银行卡转账进入被告薛冰的银行卡6200元。原告称自己手中持有张闫娣和被告的银行卡。原告称转账进入被告银行卡6200元后，自己立即取被告薛冰银行卡里的钱，只取出1200元。余款5000元未能取出。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借贷关系成立的条件为借贷合意与款项交付的事实需同时具备。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称其与被告之间就涉案款项存在借贷关系，除应就款项交付提供证据外，还应对双方存在借贷合意承担举证责任。原告辛祥林提供的证据仅能证明案外人张闫娣与被告之间存在款项交付的事实而不能证明原、被告之间存在借贷的合意，依法应承担举证不能的后果。故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。被告薛冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告辛祥林的诉讼请求。案件受理费50元，公告费用600元，合计650元（原告已预交），由原告辛祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王某某人民陪审员  林某某人民陪审员  吴某某二〇一八年六月十九日书 记 员  居 某
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民督6号 申请人：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，系支行员工。 被申请人：林建华，男，1970年1月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被申请人林建华申请支付令一案，本案于2018年6月20日立案后，申请人未按时预交诉讼费，经本院通知后仍未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 林忠诚 二〇一八年六月二十八日 代书记员 陈 驰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3207号 原告：陶桂才，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：施俊启，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年6月9日 开庭时间：2018年3月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陶桂才到庭，被告施俊启未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告施俊启偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，从2012年10月1日至2013年9月30日，借款利息按月息3%计算，如逾期还款再加算日万分之十的违约金。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告现金200000元。但被告至今未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告施俊启未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款合同》、《借条》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告施俊启向原告陶桂才借款200000元，借款期限从2012年10月1日起至2013年9月30日止，利息按月利率3%计算。该款被告至今未能偿还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施俊启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金200000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施俊启归还原告陶桂才借款本金200000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元（原告已预交），由被告施俊启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  黄丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9614号原告深圳市兴盛泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园****1505（办公场所），统一社会信用代码914403005627518855。法定代表人赵章喜。委托代理人郑广宇，广东金唐律师事务所律师。委托代理人李峰，广东金唐律师事务所实习律师。被告深圳福安智控有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新陂头工业区****A，统一社会信用代码91440300MA5EEYLK5E。法定代表人曾栋先。委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。委托代理人刘梅，女，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址，公司财务。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金76965元及利息（以76965元为基数，按中国人民银行同期同类利率上浮50%的标准，自2018年11月24日起计算至本息还清之日止，）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2018年6月至10月，原、被告发生业务往来，双方签订采购订单，由原告向被告供应连接器、按键开关等产品。经双方对账，被告6-10月应付货款分别为20096元、14789元、25750元、14510元、36705元，已支付6、7月份货款。因被告未按约定支付8-10月份货款76965元，原告遂向本院提起诉讼。为证明上述事实，原告提供了采购单、送货单、对账单、转账凭证等证据予以证明。被告辩称其仅欠原告货款37975元，对送货单中由“万盈盈”签收的送货单不予确认，理由为其系公司采购人员，无权签收货物，亦无权在采购对账单上确认。6、7月份已付货款中虽有“万盈盈”签字，是因被告尚不知万盈盈存在签收货物及对账的行为。另查，双方采购订单载明付款方式月结30天，原告最后送货时间为2018年10月24日。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告主张被告尚欠其货款76965元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称“万盈盈”无权代表其在送货单及对账单签字确认。本院认为，“万盈盈”系被告采购人员，双方交易均通过“万盈盈”进行联系，6-7月份送货单、对账单均由其签字确认，被告亦予以支付货款，故原告有理由相信其有权代表被告进行交易，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告未按约定支付货款，原告诉请其从2018年11月24日起按同期银行贷款利率上浮50%支付利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告深圳福安智控有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴盛泰电子有限公司货款本金76965元及利息（以76965元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2018年11月24日起计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币883元，由被告深圳福安智控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一八年六月二十日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执211号之一申请执行人刘某某。被执行人黄某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4477民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某名下银行存款126077.86元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年六月一日书记员 李冠红
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4758号原告：徐凯，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张玲，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马治国，男，汉族，住沈阳市大**。系社区推荐。原告徐凯与被告张玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凯、被告张玲及其委托诉讼代理人马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠一个月工资1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，我在大潘宝贝之家幼儿园从事司机工作，幼儿园性质为民办。当时园长不是被告张玲，2016年9月份，被告张玲正式接手幼儿园，当时跟我约定月工资月薪1700元。在2017年9月份之前的工资，被告都如实发放了。2017年9月20日，因幼儿园经营不善，被告发微信通知我们说幼儿园黄了，让我们把幼儿园的桌椅板凳等东西都卖了，抵作我们的工资，但是这些东西根本就不值我们的工资，我们也没有卖。然后我们就联系不上她了，她把微信也给我们拉黑了。所以2017年9月份的工资1700元被告就没有给付我，我现在要求被告给付我工资1700元。但与被告协商未成，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玲辩称，幼儿园经营至2017年9月19日，当天幼儿园保洁崔艳凤给我打电话，问我关于幼儿园整改的问题具体怎么处理，我当时就和她说了第二天休息，当时所有人都在场。关于原告所述底薪1700元不属实，实际上是基础工资1000元，月内无事故奖金200元，无家长投诉奖金200元，无幼儿磕碰奖金100元，满勤奖200元。原告所述被告承诺幼儿园设施出售当作工资，是因为被告在此期间因铁西区教育局于2017年9月19日向被告下达了幼儿园的整改通知，因幼儿园的经营不符合教育局的合法规定，被告才将幼儿园关闭。在此期间被告想将此幼儿园出兑，在出兑过程中，无端遭到了原告的阻拦，被告是在2016年8月30日出资33.5万元将幼儿园兑至被告手中经营，因在经营过程中，于2017年9月11日，发生了夏老师与孩子有纠纷，导致举报到铁西区教育局，被告幼儿园被勒令停业整顿，并非被告不想再继续经营幼儿园，原告多人阻拦被告将此幼儿园出兑，被告无耐承诺将幼儿园设施出卖，然后给付员工工资，因原告多人阻拦，拒绝被告将设施拉走，后原工作人员王庆玲接管经营该幼儿园，使用了被告本应出兑的园内设施。对于原告要求给付1700元工资我不同意。我方只同意给付基础工资即每月1000元的19天工资627元（1000除以30乘以19）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，原告徐凯受雇于宝贝之家幼儿园从事司机工作。2016年8月30日，被告张玲接手宝贝之家幼儿园，成为该幼儿园经营者。双方约定原告徐凯每月工资为底薪工资1700元加提成。2017年9月20日，被告经营的宝贝之家幼儿园因未向铁西区教育局申报登记注册而停止经营，原告亦于2017年9月20日晚停止工作。宝贝之家幼儿园关停后，原告多次向被告索要尚未给付的2017年9月份的工资1700元均未果，故提起诉讼,请求法院判令被告给付原告工资1700元。本院认为，被告雇佣原告从事司机工作，理应按照约定向原告支付劳动报酬。但被告至今尚欠原告2017年9月1日至2017年9月20日的工资尚未给付，应予给付。因原告在2017年9月份在被告处工作的时间为20天，故被告应给付的工资数额为1133元。因此，原告提出判令被告给付工资1700元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐凯工资1133元；二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华审 判 员  兰艳华人民陪审员  李文彬二〇一八年六月二十七日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终90号上诉人（原审原告）张小华，女，1966年12月24日生，汉族，住昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县公安局。法定代表人杨建东，男，局长。委托代理人刘璇，女，法制大队副大队长。委托代理人王运涛，男，城关派出所民警。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局。法定代表人李春，男，局长。委托代理人张东华，男，法制支队副支队长。上诉人张小华因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市昌黎县人民法院（2017）冀0322行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年9月13日15时许，原告张小华用A4纸上访材料，自制成横幅于旅发大会期间在昌黎县昌黎镇北外环私自悬挂，扰乱正常公共秩序。以上事实有违法嫌疑人供述，证人证言等证据证实。根据上述事实，被告昌黎县公安局于2017年9月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出昌公（城）行罚决字（2017）0544号行政处罚决定书，对原告张小华行政拘留十日。该行政处罚决定已执行。原告张小华不服，于2017年9月30日向被告秦皇岛市公安局提起行政复议申请，被告秦皇岛市公安局于2017年11月23日作出秦公复决字（2017）32号行政复议决定书，维持被告昌黎县公安局作出的昌公（城）行罚决字（2017）0544号行政处罚决定书。原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。2017年9月13日15时许，原告张小华于旅发大会期间用A4纸上访材料，自制成横幅在昌黎县昌黎镇北外环私自悬挂，因昌黎县昌黎镇北外环属不特定人群在不特定时间会出现的地点，是法律意义上的公共场所，而且旅发大会期间属于特别时期，原告张小华的行为已构成对公共秩序的扰乱。以上事实有当事人的询问笔录、证人证言，上访材料照片等证据证实，证据之间形成证据链条，能够客观反映事实。被告昌黎县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告张小华进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当。被告秦皇岛市公安局作为被告昌黎县公安局的上级主管机关，具有合法的行政主体资格及行政职权，是适格的复议机关，对原告张小华提出的复议申请所做出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。原告张小华所提出的在北外环散步是正常的休闲活动，根本没有悬挂贴有A4纸上访材料的横幅的主张，未提供有效证据予以证实，本院对此主张不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张小华的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。上诉人张小华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的上访材料只在包里，没有悬挂或打横幅；昌黎县公安局没有出现场，不了解情况，却对我滥用刑具；秦皇岛市公安局复议增加认定我用A4纸上访材料，自制成横幅于旅发大会期间在昌黎县昌黎镇北外环私自悬挂，缺乏事实依据。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定和复议决定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2017年9月13日15时许，上诉人张小华携带A4纸上访材料，与张桂珍自制横幅于旅发大会期间在昌黎县昌黎镇北外环私自悬挂，扰乱正常公共秩序。以上事实有上诉人的供述，证人证言等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人秦皇岛市公安局依上诉人张小华提出的复议申请所作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小华负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月十一日书记员 姚思函
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执16号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭被执行人牛洪啟，男，1947年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1626刑初519号刑事判决书，于2018年1月8日立案执行牛洪啟犯组织利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案。本案在执行过程中，经查询，牛洪啟无房产、存款、车辆，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，应按退回移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年六月十九日书记员  靳 伟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执192号 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人董正金、陶卫军、陶细桃、吴双善、杨芳公证债权文书一案，经查，杨芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将杨芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执112号 申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司，男，1982年5月18日出生，汉族，身份证号码：，住杭州市富阳区常安镇大田**。 委托代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被执行人：倪俊，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭，住杭州市富阳区div> 申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司与被执行人倪俊追偿权纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，并已执行到案款30939.5元。申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执112号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  吴江龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1784号 上诉人（原审被告）：罗晓薇，女，1963年3月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭金超，贵州千载律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘牛，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市桂市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：毕节市七星关区鑫源小额贷款有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区砂石路**（毕节大酒店**），统一社会信用代码：91520502061011440G。 法定代表人：彭上峰，该公司总经理。 上诉人罗晓薇因与被上诉人刘牛、毕节市政通房地产开发有限责任公司（以下简称“政通公司”）、毕节市七星关区鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称“小贷公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后。依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6344号民事判决。 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费30800元，退回上诉人罗晓薇。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年六月二十六日 书记员 王宏宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1036号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某。被申请人：徐某。被申请人：易某。被申请人：魏某。被申请人：周某。被申请人：某公司。法定代表人：张某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、徐某、易某、魏某、周某、某公司所有的2353970.04元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某、徐某、易某、魏某、周某、某公司所有的银行存款人民币2353970.04元或等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1050号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：宋某。被申请人：吴某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某、吴某所有的972889.99元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋某、吴某所有的银行存款人民币972889.99元或等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一八年六月一日法官助理蔡蕾书记员廖文君
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初111号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗文武，男，1990年9月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省德江县，现住贵阳市乌当区。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人罗文武犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人罗文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年4月22日中午，被告人罗文武到贵阳市乌当区北衙路“融祥”网吧37号机位上网，次日上午7时许，被告人罗文武见在旁边38号机位上网的被害人严某熟睡之机，将被害人严某放置于桌上充电的一部金色“VIVO”牌X9plus手机拔下盗走。23日，公安民警在贵阳市观山湖区金阳客车站2号停车场门口将被告人罗文武抓获。被盗手机已追回并发还被害人严某俱领。经鉴定，被盗手机价值人民币1299元。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人罗文武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人罗文武单处罚金。被告人罗文武自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、扣押物品清单、发还物品清单、出警经过、抓获经过、户籍信息等书证；被害人严某的陈述；被告人罗文武的供述；乌价认定【2018】031号价格认定结论书；被害人严某辨认被告人罗文武照片的笔录，被告人罗文武分别指认作案地点和赃物的笔录及照片；作案现场监控视频及讯问被告人罗文武的同步录音录像视频资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，且被告人罗文武亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人罗文武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗文武犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人罗文武到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，同时被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗文武犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一八年六月二十二日书记员  宋珊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4779号原告：夏红霞，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张玲，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马治国，男，汉族，住沈阳市大**。系社区推荐。原告夏红霞与被告张玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏红霞、被告张玲及其委托诉讼代理人马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠一个月工资2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，我在大潘宝贝之家幼儿园从事幼师工作，幼儿园性质为民办。当时园长不是被告张玲，2016年9月份，被告张玲正式接手幼儿园，当时跟我约定月工资为底薪2600元加提成，提成包括我们老师介绍孩子入园的奖励及孩子才艺表演（或3元或5元，分专业）的提成。所以我到手工资都在2800元左右。在2017年9月份之前的工资，被告都如实发放了。2017年9月20日，因幼儿园经营不善，被告发微信通知我们说幼儿园黄了，让我们把幼儿园的桌椅板凳等东西都卖了，抵作我们的工资，但是这些东西根本就不值我们的工资，我们也没有卖。然后我们就联系不上她了，她把微信也给我们拉黑了。所以2017年9月份的工资2600元和提成被告就没有给付我，但是因为提成不好计算，我就放弃了提成的请求，只要求被告给付我工资底薪2600元。但与被告协商未成，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玲辩称，幼儿园经营至2017年9月19日，当天幼儿园保洁崔艳凤给我打电话，问我关于幼儿园整改的问题具体怎么处理，我当时就和她说了第二天休息，当时所有人都在场。关于原告所述底薪2600元不属实，实际上是基础工资1800元，月内无事故奖金200元，无家长投诉奖金200元，无退托人员奖金200元，满勤奖200元。原告所述被告承诺幼儿园设施出售当作工资，是因为被告在此期间因铁西区教育局于2017年9月19日向被告下达了幼儿园的整改通知，因幼儿园的经营不符合教育局的合法规定，被告才将幼儿园关闭。在此期间被告想将此幼儿园出兑，在出兑过程中，无端遭到了原告的阻拦，被告是在2016年8月30日出资33.5万元将幼儿园兑至被告手中经营，因在经营过程中，于2017年9月11日，发生了原告与孩子有纠纷，导致举报到铁西区教育局，被告幼儿园被勒令停业整顿，并非被告不想再继续经营幼儿园，原告多人阻拦被告将此幼儿园出兑，被告无耐承诺将幼儿园设施出卖，然后给付员工工资，因原告多人阻拦，拒绝被告将设施拉走，后原工作人员王庆玲接管经营该幼儿园，使用了被告本应出兑的园内设施。对于原告要求给付2600元工资我不同意给付，因为是原告与孩子有纠纷直接导致幼儿园停业整顿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，原告夏红霞受雇于宝贝之家幼儿园从事幼师工作。2016年8月30日，被告张玲接手宝贝之家幼儿园，成为该幼儿园经营者。双方约定原告夏红霞每月工资为底薪工资2600元加提成。2017年9月20日，被告经营的宝贝之家幼儿园因未向铁西区教育局申报登记注册而停止经营，原告亦于2017年9月20日晚停止工作。宝贝之家幼儿园关停后，原告多次向被告索要尚未给付的2017年9月份的工资2600元均未果，故提起诉讼,请求法院判令被告给付原告工资2600元。本院认为，被告雇佣原告从事幼师工作，理应按照约定向原告支付劳动报酬。但被告至今尚欠原告2017年9月1日至2017年9月20日的工资尚未给付，应予给付。因原告在2017年9月份在被告处工作的时间为20天，故被告应给付的工资数额为1733元。因此，原告提出判令被告给付工资2600元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏红霞工资1733元；二、驳回原告夏红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华审 判 员  兰艳华人民陪审员  李文彬二〇一八年六月二十七日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1743号 原告：吴爱琼，女，汉族，1978年1月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告一：高纯清，男，汉族，1962年6月20日出生，住平潭县。 被告二：冯平，女，汉族，1965年8月9日出生，住平潭县。 原告吴爱琼与被告高纯清、冯平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱琼、被告高纯清到庭参加诉讼，被告冯平经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币350000元及相应利息，利息按月利率1分8厘计算，从借之日起到还款之日止，截止2018年1月18日，利息285390元未结；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年4月10日被告高纯清、冯平以投资资金周转不灵为由，由高纯清出面向原告借人民币350000元，月利息1分8厘，被告高纯清出具借条并签字认欠。一年后，原告向被告追讨年利息，被告说手上资金有点紧，过段时间马上就会还。后来，原告多次向被告催讨，2015年2月15日被告偿还了原告第一年的年利息75600元，此后以各种理由拒不还款。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还人民币350000元及相应利息。冯平是高纯清的法定配偶，负有共同偿还债务的责任。 结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 被告高纯清于2013年4月10日向原告出具借条一张，内容载明向原告借款350000元，月利率1.8%。同日，原告向被告高纯清支付全部借款。2015年2月15日，被告高纯清向原告转账75600元偿还第一年度利息。另查，被告高纯清与冯平为夫妻关系，于1989年12月31日办理结婚登记。现原告以两被告未还款付息诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告高纯清出具的借条载明被告高纯清向原告借款350000元，亦提供转账凭证证明其已支付全部借款，故原告诉请被告高纯清偿还借款本金350000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告约定月利率1.8%未超过法律规定的限额，故本院予以支持。被告高纯清已向原告支付一年的利息，故利息应自2014年4月10日起支付至款项还清之日止。 关于被告冯平是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条仅由被告高纯清签名确认，无法证明系被告冯平的共同意思表示，原告亦未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请被告冯平承担共同还款责任，本院不予支持。被告冯平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高纯清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱琼借款本金人民币350000元及利息（利息按月利率1.8%，自2014年4月10日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴爱琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取5077元（已由原告预交10153元）、诉讼保全申请费3770元（已由原告预交），均由被告高纯清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年五月二十八日 法官助理郑艺凤 书记员张源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3820号原告：于永非，女，1990年10月2日出生（公民身份号码：×××），满族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：吴立平（系原告母亲），住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：关义松，海南邦威律师事务所律师。被告：张广盛，男，1961年10月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：孙杰，女，1964年4月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：谢斌，系公司总经理。原告于永非诉被告张广盛、孙杰，第三人和泓置地集团有限公司（简称“和泓公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永非的委托诉讼代理人关义松、吴立平，被告张广盛、孙杰到庭参加诉讼，第三人和泓公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于永非向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告和泓海棠府G07-1-3A02（后来变更为G12-3-302）洋房的收款收据原件两张（2017年8月30日10万元及2017年8月31日70万元）和《和泓海棠府预约登记申请表》原件一张（2017年9月8日签订）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告母亲经朋友被告孙杰介绍，决定出资帮原告购买第三人开发的和泓海棠府商品房。2017年9月8日，第三人与原告签订《和泓海棠府预约登记申请表》，原告取得和泓海棠府G07-1-3A02（后来变更为G12-3-302）洋房的所有权，并向第三人支付首付款80万元。因当时原告及母亲从未到过该项目现场实地考察，对该项目的一切信息均来自被告孙杰，后来联系过程中，被告孙杰提醒该项目的相关手续尚未完善，存在风险。因此，原告分别向被告孙杰及其丈夫被告张广盛出具换房和退房委托书，并将第三人出具的两张收款收据和《和泓海棠府预约登记申请表》原件交给两被告，让其视情况帮原告选择换房或者退房。2018年1月，原告母亲经网上查询，得知第三人该项目已经开始建设，遂通知孙杰无需退房，然而被告孙杰告知原告已经退房。现经第三人确认，G12-3-302房的产权人还是原告名下，实际上是被告孙杰欺骗了原告。2018年3月23日，原告已经在《海南日报》公开撤销其于2017年12月15日出具给张广盛的退房委托书，并将该报纸送达第三人。原告与两被告之间的委托合同关系已经终止，两被告拒绝退还两张收款收据和《和泓海棠府预约登记申请表》原件，侵犯原告的合法权益，因此诉至法院。被告孙杰、张广盛辩称：原告确实委托被告孙杰、张广盛购买和泓海棠府的房屋，原告把购房款80万元打给张广盛，然后交给了和泓公司，后来原告说房子不要了，我们就按照原告的意思办把预约的房屋退房，购房款包括利息被告已经退还给原告。房子已经退了，收款收据及预约登记表的原件已经交给开发商和泓公司，所以原告起诉被告没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：于永非委托张广盛、孙杰购买和泓公司开发的和泓海棠府项目房屋，于永非于2017年8月30日、2017年8月31日通过张广盛将80万元预约登记费（首付款）支付给和泓公司，预购和泓海棠府G07-1-3A02洋房，和泓公司为其开具了G07-1-3A02洋房收据两份。2017年9月8日，于永非与和泓公司签订《和泓海棠府预约登记申请表》（简称“预约登记表”），约定意向房号为G07-1-3A02洋房，预约登记费80万元。其后，于永非将预约房屋从G07-1-3A02洋房更换为G12-3-302房。2017年11月21日，于永非出具委托书委托孙杰代办理名下所购G07-1-3A02号房的退房手续并领取退房款80万元。2017年12月15日，于永非向张广盛出具两份授权委托书委托张广盛代为办理所购G12-3-302房的退房、调房一切相关手续，并将两份收据原件、预约登记表原件交给张广盛用于办理退房手续。2018年3月，于永非通知孙杰、张广盛撤销对二人的委托。另查明，本院前往和泓公司三亚售楼处调查，经询问该公司三亚销售负责人，并现场核对于永非预购房屋的有关文件原件，查明于永非所预购房屋G07-1-3A02房屋先更换为G12-3-302房，变更后的G12-3-302房于2017年12月20日申请退房，2018年1月8日和泓公司审批同意做退房处理，由业主本人自行退还于永非房款及利息817534元，于永非在和泓公司已经没有所购房屋。于永非所预购房屋的收据原件、预约登记表均已经交还给和泓公司，由和泓公司持有。再查明，2018年1月17日，张广盛通过农业银行向于永非转账购房款80万元。次日，孙杰通过招商银行向于永非转账购房款利息17534元。张广盛、孙杰共向于永非转账817534元。以上事实有收据、预约登记表、委托书、授权委托书、和泓海棠府特殊事项审批单、银行转账记录、询问笔录及当事人的庭审陈述在案佐证，证据经当庭举证质证并向和泓公司核对证据原件无异，足以认定。本院认为：于永非委托张广盛、孙杰代为处理其预购和泓海棠府房屋事务，双方之间成立委托合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，张广盛、孙杰按照于永非的指示处理预购和泓海棠府房屋的委托事务，并向和泓公司支付了预购房屋预约登记费80万元，取得收据原件两份、预约登记表原件一份。其后，于永非又出具授权委托书委托张广盛代办退房事务，并指示张广盛对所预购的房屋退房，张广盛遂根据于永非的指示将两份收据、预约登记表的原件交给和泓公司申请退房，和泓公司根据于永非的申请，已将其所预购的房屋做退房处理，张广盛、孙杰亦将购房款本息817534元退还于永非。现原被告之间的委托合同关系已经终止，张广盛已经按于永非的授权指示退房，亦将房款本息退还于永非，被告已经依约履行了委托合同的义务，且收据两份原件、预约登记表原件已交还和泓公司，为和泓公司持有。原告以所预购房屋并未退房为由主张被告退还其预购房收据两份原件、预约登记表原件，违反诚实信用原则，其诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人和泓公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：驳回原告于永非的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取原告已预缴），由原告于永非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二〇一八年六月十四日书记员 竺佳锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初447号 原告：北流市农村信用合作联社,经营场所位于北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：李平，男，1966年10月3日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告李平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平向原告返还借款本金23501.36元，利息4149.40元（利息暂计至2018年1月8日），本息共计27650.76元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社清湾信用社（为原告下属分支机构）申请借款40000元。经审核，清湾信用社向被告发放贷款40000元，借款期限为3年（即2014年1月28日-2017年1月27日），利息按年利率10.455%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金23501.36元，利息4149.40元，本息共计27650.76元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2014年1月28日，被告因养猪缺少资金，特向原告的分支机构清湾信用社申请借款40000元。2014年1月28日，清湾信用社（经原告授权）与被告签订了《个人借款合同》一份（合同编号为：547203140150761），合同主要条款约定：1、被告向原告借款40000元，借款期限自2014年1月28日起至2017年1月27日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，即执行年利率10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。被告收到借款后，自2014年6月28日至2016年2月1日共偿还了借款本金16498.64元，支付利息6611.39元。截止至2018年1月8日止，被告尚欠原告借款本金23501.36元，利息4149.40元，本息共计27650.76元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李平应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金23501.36元及利息4149.40元（利息暂计至2018年1月8日，2018年1月8日以后的利息，以23501.36元为基数，从2018年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.455%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费492元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费492元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁漫鸿 二〇一八年六月八日 书 记 员  梁婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初80号 原告：梁洪彦，男，汉族，1959年8月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，省长。 委托代理人：时圣领、刘通，该单位工作人员。 原告梁洪彦诉被告辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定书一案，原告于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告针对本溪市人民政府作出的本政办请[2011]1969号《请示报告意见呈办单》向被告申请复议，被告作出辽政行复驳字[2017]30号驳回行政复议申请决定书。原告不服，理由如下：一、批准开发商使用原告拥有的土地使用权行为，直接影响了原告支配和排他以及占有、处分的权利，对原告产生了严重不利影响。二、本溪市政府批准开发商使用原告土地使用权行为，直接导致原告房屋被开发商断水断电并失去居住功能，有家不能回流离失所，房屋价值严重受损，对原告权利产生实际不利影响。三、被告查明的本溪市明山区人民政府于2011年12月1日制发征收决定事实没有证据支持，该事实不存在。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定书主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，请求予以撤销，并判令被告重新作出决定；诉讼费用由被告承担。 被告辽宁省人民政府答辩称，一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。二、答辩人作出的行政复议决定书事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确。三、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院审理查明，2011年11月28日，本溪市国土资源局向本溪市人民政府提交2011-060号《本溪国茂房地产开发有限公司使用城镇国有土地申报表》，同日，本溪市人民政府作出本政办请[2011]1969号《请示报告意见呈办单》。原告对前述呈办单不服，向被告申请复议，被告认为该呈办单对原告权利没有产生实际不利影响，于2018年1月25日作出辽政行复驳字[2017]30号驳回行政复议申请决定书。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本溪市人民政府作出的请示报告意见呈办单是针对本溪市国土资源局的申报作出的批示，属于内部行政行为，不产生外部法律效力，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁洪彦的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 翟鸣飞 二〇一八年六月四日 法官助理 刘 智 书 记 员 张 舒
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （２０１８）宁0521民初1859号之一原告：中宁县余丁乡永兴村村民委员会，住所地宁夏回族自治区中宁县余丁乡永兴村。法定代表人：张天杰，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏西部沃土农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城东街。法定代表人：张伟，系公司经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告中宁县余丁乡永兴村村民委员会与被告宁夏西部沃土农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，因原告申请于2018年6月11日裁定本案中止诉讼。2019年6月17日，本案恢复诉讼后，依照原、被告提交的证据对本案进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》于2017年10月16日解除；2.被告支付原告违约金161763.6元；3.被告支付下欠原告的土地承包租金210019元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，原、被告签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将1208.72亩土地的承包经营权出租给被告，由被告种植苦水玫瑰。合同同时约定了租赁期限3年、并约定租金金额及支付方式，其中第一年的租金由被告争取县人民政府给予的特色经济景观种植项目补助资金支付。合同签订后，原告将1208.7亩土地交给被告，被告只在其中900亩土地上种植了苦水玫瑰。因被告在苗木质量、田间管理等方面存在严重问题，造成其种植的苦水玫瑰成活率低、且未采取补救措施，致使农田撂荒。2017年9月20日，原告召开村委会。2017年10月14日，原告向被告发放通知一份，要求被告采取措施补救，并在10月16日前答复，否则原告按照合同约定收回租赁土地。但被告却置之不理，未予答复原告。原告于2017年10月16日按照合同约定收回租赁土地。另外，因为被告的违约行为，导致原告部分租金无法兑现。2018年3月12日，本案被告作为原告以同一事实向中卫市中级人民法院起诉，要求本案原告赔偿其损失5578774元。该案经一、二审，均认定本案原告主张的原、被告签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》于2017年10月16日解除的理由不成立，原告在履行上述合同时存在违约行为。本院经审查认为，本案原告主张的诉讼请求所依据的事实在2018年3月12日，本案被告作为原告起诉本案原告的民事案件中已经进行了认定，本案原、被告与中卫市中级人民法院以同一事实立案审理的原、被告诉讼地位虽有区别，但根据上一案的判决结果来看，两案的当事人的范围一致，即两诉的当事人相同，且两诉在实体法上的权利义务关系均是要解决双方在履行合同中的违约问题，中卫市中级人民法院及宁夏回族自治区高级人民法院在审理前一案件时，已经对合同的解除及双方的违约问题进行了认定。另外，本案原告在本案中的诉讼请求也包含在中卫市中级人民法院审理的前一案件的先决问题中。因此，原告在本案中的诉讼请求实质是否定了前一案件所认定的事实。综上，原告在前一诉讼认定原告违约的情形下，又向本院以该事实起诉要求确认双方合同已经解除，被告承担违约责任，构成重复诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回中宁县余丁乡永兴村村民委员会的起诉。案件受理费3538.5元，退还中宁县余丁乡永兴村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                      审判员  田芳    二〇一九年六月十七日   书记员  马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初1307号原告：陆建忠，男，1968年12月1日生，汉族，住启东市。委托代理人：陆巍、王思相，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：周东安，男，1985年4月5日生，汉族，住启东市原告陆建忠与被告周东安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告陆建忠及其委托代理人王思相到庭参加诉讼，被告周东安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建忠诉称，2016年，陆建忠在周东安承包的汇龙镇碧桂园、大名府等工程上做工。2017年1月双方结算，周东安出具欠条，明确欠劳务费6875元，但周东安未能按约支付劳务费。故诉请判令周东安给付劳务费6875元，按年利率24%支付自2017年3月1日起到还款之日的利息。被告周东安未应诉答辩。经审理查明，2016年年初起，陆建忠在周东安承包的启东市汇龙镇碧桂园、大名府、凯旋华府等工程上做木工。2017年1月27日，双方结算时，由周东安出具欠条“本人周东安欠陆建忠工资6875元，于2017年农历正月底付清，为期不付清按一日20元”。因周东安未能按时支付劳务费，经多次催收未果，故陆建忠诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由陆建忠提供的欠条，及陆建忠在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。陆建忠与周东安之间劳务关系，由陆建忠提供的欠条佐证，事实清楚、证据充分，周东安出具的欠条合法有效。由于周东安未能及时支付劳务费，故陆建忠的请求本院予以支持。关于陆建忠主张的利息，双方约定逾期付款支付逾期利息，实际是违约金，但约定计算利息的标准过高，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院一并予以支持。周东安经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东安于本判决生效之日起十日内支付原告陆建忠劳务费6875元，并支付该款逾期付款利息损失（从2017年3月1日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告周东安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  张卫标人民陪审员  庞素珍二〇一八年六月二十八日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执514号 本院在执行申请执行人蔡祥伟与被执行人包秀玲请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2799号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人刘庆祝。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5494号，依法向被执行人刘庆祝发出执行通知书，责令被执行人刘庆祝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘庆祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘庆祝(证件号码:)在省农信社的10×××15的存款人民币180.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年六月六日 书记员 朱兆凌
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审128号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人王志坚，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]87号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇红星村委沙岗村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人王志坚作出的龙国土资土执决[2018]87号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年六月二十日法官助理曾柏航书记员李劲毅
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初916号原告：刘东朝，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。被告：临清市众通汽车销售物流有限公司，住所地：临清市青年办事处房村厂。法定代表人：王振友，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。原告刘东朝与被告临清市众通汽车销售物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1525民初721号民事判决，原审被告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2865号民事裁定书，撤销山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初721号民事判决，发回冠县人民法院重审。本院于2018年2月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘东朝及其委托诉讼代理人卢新艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。被告临清市众通汽车销售物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、购买残疾器具费、鉴定费共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日7时5分许，秦维清驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PC968挂重型半挂列车，沿省道315线由北向南行驶至省道315线386KM+600M，与顺行武占顺驾驶的电动自行车相撞，致武占顺、刘东朝受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告提起诉讼，一审判决后被告赔偿了原告已经花费的医疗等费用，因原告伤势严重，原告的护理费、继续治疗费、二次手术费等费用需要另行主张。被告太平洋财险聊城公司辩称：该次事故损失已经冠县人民法院作出的（2014）冠民初字第174号判决书认定，我方已据此进行了赔偿，该次诉讼中已包含了本案原告所主张的护理费、医疗费等项目。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第247条规定，本次诉讼和上次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前次裁判的结果，构成了重复起诉，应当依法驳回起诉。原告本次主张的诉讼距离2013年11月15日事故发生已经间隔5年之久，早已超过了侵权责任法规定的人身伤害侵权1年的诉讼期间，我方对此提出抗辩，也应据此驳回原告诉求。另外我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失。被告临清市众通汽车销售物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提交书面答辩意见。本院审查认为，原告刘东朝与被告临清市众通汽车销售物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）冠民初字第174号民事判决书，判决三被告赔偿了原告因涉案交通事故的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、购买轮椅费、精神损失费等各项损失共计249686.1元。对原告主张的定残后的护理费，因鉴定机构出具的鉴定意见书未对原告的护理依赖程度出具鉴定意见，该判决不予支持。该判决书为生效文书，对该判决书所载内容，本院予以采纳。本案事故发生后，原告在（2014）冠民初字第174号民事案件中已经做出残疾司法鉴定，应视为原告治疗已经终结，本院对原告再行主张的继续医疗费不予支持；在以上案件中对原告主张的交通费、购买轮椅即残疾辅助器具费已做出赔偿，本院对原告本次起诉再次主张的交通费和残疾辅助器具费均不应予以支持。原告本次诉讼再次主张（2014）冠民初字第174号民事判决书不予支持的定残后的护理费，该项诉讼请求实质上是否定该案裁判结果。本案中原告最初起诉的是中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司，在原一审审理过程中变更为中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，其他当事人对此均无异议。综上，原告本次起诉与（2014）冠民初字第174号民事当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘东朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一八年六月二日书记员  刘亚楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初742号原告：杨丽君，女，汉族，1965年7月13日出生，住河北省承德市双桥区，委托诉讼代理人：杨丽丽，系原告杨丽君之姐，一般授权代理。被告：贵州经纬劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路办事处温泉路**怡泉居**。法定代表人：赵润林，该公司总经理，委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师，执业证号，特别授权代理。被告：赵海林，男，汉族，1964年10月20日出生，住河北省石家庄市桥**，被告：段存奎，男，汉族，1963年6月17日出生，住河北省石家庄市新华区，原告杨丽君诉被告贵州经纬劳务有限公司（以下简称经纬公司）、赵海林、段存奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日收到内蒙古自治区额济纳旗人民法院移送案卷并立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽君的委托诉讼代理人杨丽丽，被告贵州经纬劳务有限公司的委托诉讼代理人张冰超到庭参加诉讼，被告赵海林、被告段存奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠被告石料款131900.00元及从2016年8月20日至2018年4月22日的利息人民币42208.00元；2、原告在向三被告催款期间产生的一切费用共计人民币25300元（住宿费每日100元×213天=21300元，过路费、油费等交通费4000元）以及后期另外产生的费用理应由三被告承担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年6月17日，我与被告贵州经纬劳务有限公司签订《石料供货合同》，当时由被告京新高速临白段达来呼布服务区地面水稳工程业务财务负责人段存奎作为甲方代表与我签订合同。合同规定内容：由原告方为三被告在京新高速临白段达来呼布服务区地面水稳工程施工地几赛汗桃来拌合站供应石料。签订合同后我依约履行了合同，至2016年8月，被告方违约让原告停止供应石料。2016年8月23日与被告进行结算，被告出具对账单，当时未给原告一次性结清全部石料款，后经原告多次向三被告催要尚欠石料款131900元，至今未能给付。原告在2017年5月至11月常住额济纳旗，多次找三被告催要此款，最后三被告拒接原告的一切信息及电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告贵州经纬劳务有限公司辩称，1、答辩人已经向原告付清所有款项，原告诉请没有事实依据，涉案合同签订后答辩人依约向被答辨认付款，被答辩人诉请的13万余元的余款已于2016年9月份由许文义给付被答辩人爱人魏国全，且付款金额为15万元，远超尾款数额，因此答辩人已经付清款项，被答辩人诉请没有事实依据；答辩人保留要求被答辩人返还多付部分款项的权利；2、被告赵海林、被告段存奎均非本案适格对象，赵海林与段存奎均非本案合同主体，不应承担合同责任，段存奎代答辩人签订合同是职务行为，因此被答辩人起诉赵海林、段存奎主体不适格，应当驳回；3、被答辩人诉请欠款利息及催款期间的损失不应予以支持，因答辩人在2016年即超额付清被答辩人款项，故被答辩人主张的催款期间产生的利息及损失不具有前提条件也没有有效证据支持，涉案合同中更没有相关约定，且不符合法律规定，请不予支持。综上请法庭依法驳回被答辩人诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的赵海林、段存奎身份证复印件，因原告未提交任何证据证明赵海林与本案存在关联，本院不予确认；被告段存奎系被告经纬公司的工作人员，其与原告签订合同署名系职务行为，原告无权对其提起诉讼，故本院不予确认；被告经纬公司提交的署名许文义的《证明》，该证明系证人证言，但被告并未申请证人出庭作证，且无相关证据证实其内容属实，故对该份证明，本院不予认可。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：1、2016年6月17日，原告与被告贵州经纬劳务有限公司签订《石料供货合同》，合同约定，原告为贵州经纬劳务有限公司供应碎石，按实际用量结算，并约定了单价和合同履行期限。2016年8月，被告经纬公司停止让原告供应石料，双方进行结算，被告经纬公司欠原告1227515.42元，后经纬公司支付了1095615.42元，截至原告起诉之日，尚欠131900元未给付。2、庭审中，被告经纬公司认可原告提出的欠款数额131900元，但辩称该款已经由案外人许文义支付给原告的爱人魏国全。原告不认可魏国全与其系夫妻关系，被告未提交任何能够证明原告与魏国全系夫妻关系的证据，亦未提交任何能够证明上述事实存在的其他证据。故对被告经纬公司的该抗辩主张，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告经纬公司自愿签订石料供应合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该石料供应合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应石料，双方经结算出具对账单确定被告尚欠原告石料款1227515.42元，后经纬公司陆续支付1095615.42元石料款，尚欠131900元未给付，被告经纬公司对该数额予以确认，并辩称其已经通过案外人向原告的“爱人”给付了欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，经审理，被告经纬公司既未申请证人出庭佐证，亦未提交相应的转账凭证，无证据证明其已经给付了前述欠款，对被告该抗辩主张，本院不予采纳，被告应当支付原告石料货款131900元；对原告要求被告支付利息42208元的诉讼主张，因双方纠纷因买卖合同产生，请求支付利息缺乏法律依据，故原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告承担因催款期间产生的住宿费21300元及过路费、油费4000元，共计25300元，因原告在庭审过程中未能提供充分证据加以证明，缺乏依据，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告对被告赵海林、段存奎的诉讼主张，因原告无证据证明赵海林与本案具有关联性，其对赵海林的诉讼主张本院不予支持；段存奎系被告经纬公司的工作人员，其在石料供应合同上签字系履行职务的行为，原告无权对其主张支付货款的权利，故原告对段存奎的诉讼主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州经纬劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽君石料货款总计131900元；二、驳回原告杨丽君的其余诉讼请求。案件受理费1930元，由被告贵州经纬劳务有限公司负担（此款已于立案时由原告预缴，被告履行的部分于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  刘文锦人民陪审员  汪晓慧二〇一八年六月十二日书 记 员  翟彦霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5980号 原告：通力凯顿（北京）系统集成有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街领行国际中心****1203-1204。 法定代表人：王和根，执行董事。 委托诉讼代理人：姜海欧，北京市天渡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。一般代理。 被告：四川通力凯顿科技有限公司，，住所地成都市青羊区顺城大街** 法定代表人：陈浪。 原告通力凯顿（北京）系统集成有限公司（以下简称通力凯顿北京公司）与被告四川通力凯顿科技有限公司（以下简称四川通力凯顿公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力凯顿北京公司的委托诉讼代理人姜海欧，被告四川通力凯顿公司的法定代表人陈浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通力凯顿北京公司向本院提出诉讼请求：1.被告提供2012年1月1日起至2018年4月12日全部的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供查阅、复制；2.被告提供2012年1月1日起至2018年4月12日的会计账簿（包括会计凭证、原始凭证）供查阅；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告通过受让股权的方式成为被告的股东之一。之后，被告由另一股东陈浪任执行董事（法定代表人）、经理并负责被告的整体运营。原告成为被告股东至今，被告未向股东汇报过经营情况、未提供过相应的运营数据及财务内容，已严重侵犯原告的合法权益。2018年4月12日原告以EMS的方式向被告邮寄了要求行使股东权利查阅、复制相关材料的申请，但被告未能予以同意。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告四川通力凯顿公司辩称，1.原、被告的经营范围存在重合的项目，原、被告经营业务存在实质性竞争关系，被告有合理根据认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，而公司章程或者全体股东对此情形并无例外规定或约定。因此，根据相关法律规定，对原告关于查阅会计账簿的请求，被告有权拒绝。2.公司章程第十三条第二项规定“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告”，原告主张有关公司章程、股东会会议记录、财务会计报告的诉讼主张应当予以驳回。3.原告于2015年11月13日成为被告股东，其无权要求查阅及复制超出其持股期间的文件材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2006年3月23日成立，2015年11月13日，原告受让股东陈浪的部分股权，成为被告股东，被告现股东为陈浪及原告，陈浪为执行董事兼总经理。2018年4月12日，原告向被告邮寄送达《查阅公司相关文件及会计账簿的申请函》，要求被告提供公司成立起至2018年4月12日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供查阅、复制；公司成立起至2018年4月12日的会计账簿供查阅。被告于2018年4月13日收到上述函件。双方对查阅、复制的内容未达成一致意见。 另查明，1.原告的经营范围为：系统集成；开发计算机软硬件、提供计算机软、硬件、网络产品、仪器仪表、机电产品的技术转让、技术咨询、技术培训、技术服务；销售自产产品。被告的经营范围为：计算机软硬件产品的开发、加工、销售；计算机系统集成、企业管理咨询；销售：通讯设备（不含无线电发射设备）、电子仪器仪表、办公设备（不含彩色复印机）、电子电器产品及耗材、五金交电、自动化监控设备。2.被告公司章程规定股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告抗辩称原、被告经营的业务范围有重合，故其有理由怀疑原告查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司利益，但其未提供相应证据予以证明，故该抗辩理由因无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告提出原告自2015年11月13日成为被告股东，对超出其持股期间的文件材料无权进行查阅及复制，本院认为，股东查阅复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，查阅会计账簿是行使自己对公司经营活动中有关信息的知情权，只要是公司股东就有权行使该权利，因此，原告有权对被告任何期间的上述材料行使股东知情权，被告的上述抗辩理由不成立，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川通力凯顿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2012年1月1日起至2018年4月12日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告通力凯顿（北京）系统集成有限公司查阅、复制； 二、被告四川通力凯顿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2012年1月1日起至2018年4月12日的会计账簿（包括会计凭证、原始凭证）给原告通力凯顿（北京）系统集成有限公司查阅； 案件受理费100元，由被告四川通力凯顿科技有限公司负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一八年六月一日 书记员 邓郁锚