四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4004号 上诉人（原审被告）：重庆万友康年大酒店成都一分店，住所：成都高新区中和仁和路******。 负责人：杜梅，经理。 委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗琼，女，1975年10月12日出生，汉族，住成都市，住成都市武侯区v> 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆万友康年大酒店，住所：重，住所：重庆市渝中区长江二路**v> 法定代表人：田民，董事长。 委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。 上诉人重庆万友康年大酒店成都一分店（以下简称万友酒店成都一分店）因与被上诉人罗琼、重庆万友康年大酒店（以下简称万友酒店）合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万友酒店成都一分店上诉请求：撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3715号民事判决，改判驳回罗琼的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定错误，适用法律错误。1.一审认定上诉人不具有单方行使合同解除权属于认定事实错误并导致法律适用错误万。（1）友酒店成都一分店与成都市泰豪酒店管理有限公司（以下简称泰豪酒店）之间的《房屋租赁合同》是否继续履行并不必然导致本案所涉承包合同是否继续履行，直到现在茶楼仍在正常经营。（2）针对万友酒店成都一分店向罗琼催收承包、水电费、物管费，罗琼均无异议并回函将按期支付，但罗琼未按时履行，则万友酒店成都一分店依照合同法第94条第三款行使合同解除权属依法正当行使。2.一审认定上诉人应赔偿房屋装修损失和罗琼赔偿员工工资损失依据不足，（1）本案中的《餐厅承包经营合同》本质上就是《房屋租赁合同》，根据最高院关于审理城市房屋租赁合同纠纷司法解释第十一条之规定，本案中没有任何证据证明承租人罗琼的装修经过万友酒店成都一分店同意，一审法院采信没有证明力的书证属于认定事实和适用法律错误。（2）一审中上诉人提供的照片及第三方证明材料充分证明罗琼的“亮德食府”没有关闭，在诉讼期间仍正常营业，因此罗琼遣散员工的理由不足，且罗琼主张员工工资损失的10名员工无任何工资发放记录、员工花名册、无任何考勤记录、无加班记录，也没有一个存在劳动仲裁，一审采信无证明力的书证及证人证言错误。3.一审既支持罗琼的损失请求又支持违约金请求违反合同法的相关规定。 被上诉人罗琼答辩称，餐厅并没有由罗琼在继续经营，而是退还给房屋所有权人泰豪酒店在经营，正因为罗琼与员工之间关系很好才妥善解决了员工遣散问题，不能以没有申请劳动仲裁就反推餐厅没有雇佣员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 被上诉人万友酒店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 罗琼向一审法院起诉请求：1.万友酒店成都一分店向罗琼支付房屋装修损失294275元；2.万友酒店成都一分店向罗琼支付员工工资补偿损失31900元、定金损失17000元、广告费用25000元；3.万友酒店成都一分店向罗琼支付违约金10000元，退还保证金1万元；4.万友酒店对上述金额承担支付责任；5.万友酒店、万友酒店成都一分店承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月28日，成都市泰豪酒店管理有限公司（以下简称“泰豪公司”）与重庆万友康年大酒店（以下简称“万友酒店”）签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定：泰豪公司将其租用的位于高新区中和街办双龙社区4组龙祥佳苑2号物业1-4层租给万友酒店使用，建筑面积4382平方米，可正常经营搭建面积500平方米，租赁期限为10年，每年租金为2500000元，租赁期内，万友酒店可将部分物业转租。合同签订后，泰豪公司依约将带装修的涉案房屋交付万友酒店用于经营万友风庭酒店，万友酒店依约支付房租至2016年11月27日。 2015年4月8日，万友酒店成都一分店（发包人）与罗琼（承包人）签订了《茶坊承包经营合同书》，约定：1.发包人将上述物业中4楼525平方米面积提供给承包人承包经营茶坊；2.承包人在承包经营期间向发包人支付承包费用、并按合同约定享有承包经营的收益和承担承包经营的风险；3.发包人向承包人提供用于承包经营的设施、设备、用具（见附件一）；4.承包期间为2015年4月8日至2023年4月7日，共8年；5.承包人承包经营期内，每年承包经营费为12万元；首笔承包经营费为2015年4月8日至2015年10月7日期间的承包经营费，共6万元，于本合同签署后三个工作日内由承包人向发包人支付，之后每半年的承包经营费于前一个半年的最后一个月的最后三个工作日之前向发包人支付；6.承包人自行承担承包区域物管费，费用为1.2元/平方米，每月支付给发包人；承包人需缴纳经营保证金额为1万元，保证期限为本合同履行完毕后六个月；7.承包人负责承包经营期间的水电费，承包人应按照规定及时、足额地支付和缴纳相关费用；8.承包经营期满，承包人应将万友酒店成都一分店茶坊返还给发包人，万友酒店成都一分店茶坊的资产、设备设施、用具等应与原清册相符，并返还给发包人。承包人因经营需要而对万友酒店成都一分店茶坊添置的设备设施及增加的动产设备自行处理，其他不动产均一律无偿归发包人所有，不得搬离、拆除或损坏；9.在合同有效期间内，除了不可抗力、本合同约定的终止条件、及发包人和承包人达成一致意见外，任何一方都不得提前终止合同。不符合条件和要求提起终止合同的行为视为违约，违约方应向守约方支付违约金1万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；10.承包人或发包人如要提前终止本合同，应提前三十天正式书面并电话通知对方，双方应在达成一致意见并结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。 2015年4月1日，万友酒店成都一分店与罗琼就茶坊资产进行逐项盘点并进行了移交。 2015年3月28日，罗琼与案外人邹双明签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由邹双明承包万友酒店4楼茶坊装饰装修工程，工程由邹双明包工、包全部材料，工程造价336315元，工程项目包括屋顶防水、墙面、地砖等，还包括机麻、沙发、茶几等设施设备。工程竣工后，罗琼向邹双明支付了工程款336315元。罗琼向万友酒店成都一分店支付承包经营费至2016年4月7日。 一审另查明，2016年3月10日，万友酒店向泰豪公司、董云翔发出《关于解除的通知》，称由于各种原因万友酒店未能实现开店目标，其上级主管单位西南兵器工业公司决定该店停止经营，期间原告酒店负责人及律师于2016年1月28日与董云翔就停止经营、解除合同事项交换意见，双方达成基本共识，原则上同意解除合同；2016年2月24日，万友酒店工作人员再次与董云翔就解除合同事项交换处理意见，2月26日收到泰豪公司来函，泰豪公司同意解除合同，并提出在约定200万元违约金基础上再给予200万元补偿，双方就此存在分歧，现万友酒店正式通知泰豪公司解除双方《房屋租赁合同》，立即办理房屋移交。 2016年4月13日，万友酒店再次向泰豪公司发出《关于关闭新会展中心店的通知》，称因泰豪公司至今未组织安排工作人员办理移交，为避免造成重大损失，再次通知泰豪公司解除双方《房屋租赁合同》，并定于2016年4月15日关店，泰豪公司应安排人员办理房屋移交，关于合同解除及其他事项问题，双方在原沟通协商的基础上协商解决，协商不成，诉讼解决。当天，万友酒店成都一分店向罗琼发送了《解除通知函》、《对账函》，《解除通知函》称因万友酒店方经营调整，拟通过协商方式与罗琼解除双方2015年4月8日签订的《茶坊承包经营合同书》，罗琼在收到本函后5日内与万友酒店成都一分店联系，就解除合同事宜进行协商，以免造成更大的经济损失。《对账函》载明截止2016年3月31日万友酒店成都一分店与亮德食府往来账目明细为：1.万友酒店成都一分店应付亮德食府2015年11月至2016年3月止客人餐费及员工餐费合计23980元；2.亮德食府应付2015年8月1日至2016年3月31日止的餐厅物管费3456元（360平方米*1.20/月*8个月=3456元）、茶坊物管费5040元（525平方米*1.20/月*8个月=5040元）、餐厅茶坊电费44883元，合计53379元。 2016年4月13日，万友酒店与四川威振保安服务有限公司成华分公司签订《保安服务合同》，约定四川威振保安服务有限公司成华分公司为其万友风庭酒店提供24小时保安服务，服务期自2016年4月15日至2016年7月14日止，每月服务费14000元，万友酒店向四川威振保安服务有限公司成华分公司支付了6期服务费。四川威振保安服务有限公司成华分公司向本院出具《证明材料》称，其提供安保服务期间，亮德食府、茶楼均在正常营业。 经营茶坊期间，罗琼雇佣劳动者共10人，双方签订《茶坊用工合同》，约定了劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等内容，还约定解除劳动合同经济补偿金按有关法律规定执行。2016年4月15日，罗琼以房屋出租方提前收回房屋导致无法继续进行经营为由与茶坊员工协商提前解除劳动合同，双方签署了《解除劳动合同协议书》，罗琼向员工分别支付了经济补偿金共29700元。 亮德食府位于万友风庭酒店一侧，沿街设有餐厅大门，可不经酒店直接通行，亮德食府楼上为茶楼。 一审再查明，2016年4月21日，泰豪公司以万友酒店为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，请求判令：万友酒店向泰豪公司赔偿因提前解除合同造成的损失17843586.35元。一审法院于2016年5月20日、10月21日两次公开开庭进行了审理，庭审过程中，泰豪公司与万友酒店均表示同意解除合同，万友酒店表示已经搬离涉案房屋，但未将涉案房屋交还给泰豪公司。本院于2016年10月21日判决“被告重庆万友康年大酒店于本判决生效之日起十五日内向原告成都市泰豪酒店管理有限公司支付赔偿3380000元”。 2016年9月1日，万友酒店以挂号信方式向罗琼邮寄《催告函》，称：1.因公司经营调整，拟与罗琼解除《茶坊承包经营合同书》，并于2016年4月13日向罗琼送达了解除《茶坊承包经营合同书》通知函，通知罗琼协商合同解除事宜，后双方未能就合同解除事宜达成一致意见，双方签订的《茶坊承包经营合同书》继续有效；2.合同有效，双方均应履行合同约定的义务，根据《茶坊承包经营合同书》约定，罗琼应于2016年4月4日前向万友酒店支付下半年（2016年4月7日至2016年10月6日）的房屋租金60000元及欠付的水电费、物管费9450元等费用（欠付租金和费用以实际结算金额为准），罗琼需于2016年9月15日前与万友酒店联系办理结算并支付款项；3.如罗琼逾期支付或拒不支付，万友酒店有权解除合同，并追究违约责任。2016年9月10日，罗琼向万友酒店复函，载明：对于贵公司列举的付款事宜，我方无意见，将严格按照与贵公司所签订的合同执行。如贵公司继续执行原合同，我方将积极配合，共同经营，互利双赢；如贵公司要撤出，请按合同对我方予以赔偿（按我方与贵方签订合同后每月实际利润支付解除合同给我方造成的直接经济损失和我方为了更好经营所支付的装修费用、我方职工半年的费用）。罗琼未于2016年9月15日前向原告支付《催告函》所涉承包经营费、物管费、水电费。 2016年11月10日，泰豪公司与万友酒店达成《协议》，万友酒店于2016年11月16日前向泰豪公司支付338万元，泰豪公司确认万友酒店已按约将酒店租赁物业（包括但不限于资产、设备设施、家具家电、钥匙等）移交给泰豪公司。庭审中，万友酒店方主张罗琼于2016年11月12日向泰豪公司腾退房屋。 2016年11月12日，万友酒店成都一分店向罗琼送达了《函》，称罗琼存在逾期支付承包费用的违约行为，故根据《合同法》有关规定依法解除与罗琼签订的前述合同。本函作为解除合同的通知，同时通知罗琼补交所欠租金、物管费、承担合同违约责任、按约返还占用房屋及资产。 一审法院查明以上事实，有罗琼、万友酒店成都一分店、万友酒店的当庭陈述、《茶坊承包经营合同书》、《万友风庭酒店茶坊资产盘点表》、《房屋租赁合同》、《关于解除的通知》、《关于关闭新会展中心店的通知》、《催告函》、国内挂号信函收据、《关于回复的复函》、《解除通知函》、《对账函》、《函》、EMS快递邮单及邮件查询结果、《民事判决书》、照片、《协议》、《证明材料》、《保安服务合同》、《保安服务合同书》及安保服务费发票、付款凭证、证人证言、《建筑装饰工程施工合同》、《工程预算表》、《收据》、照片、《茶坊用工合同》、《解除劳动合同协议书》、《收条》、身份证复印件等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，万友酒店成都一分店与罗琼之间签订的《茶坊承包经营合同书》、泰豪公司与万友酒店之间签订的《房屋租赁合同》均系签约各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”规定，本案中，万友酒店方系因未能实现开店目标决定停止经营而向其出租人泰豪公司提出解除《房屋租赁合同》，并于2016年4月15日关店，双方未就损失赔偿达成一致。同时，万友酒店成都一分店向罗琼发出《解除通知函》，称拟通过协商方式与罗琼解除双方2015年4月8日签订的《茶坊承包经营合同书》，罗琼在收到本函后5日内与万友酒店成都一分店联系，就解除合同事宜进行协商。此时，万友酒店成都一分店并未提出罗琼有拖欠茶坊承包经营费的情况，万友酒店成都一分店在《对账函》虽指出罗琼未支付物管费、电费，但未以此主张行使合同单方解除权，故万友酒店成都一分店向罗琼送达该通知函并不导致解除合同有效。 其次，罗琼在收到万友酒店成都一分店发送的通知函后，虽开始自行遣散茶坊员工，但未明确向万友酒店成都一分店表示同意解除合同并予以通知，罗琼经营的亮德食府位于万友风庭酒店一侧，茶楼位于亮德食府楼上，沿街设有餐厅大门，可不经酒店直接通行，茶楼除接待万友风庭酒店客人，亦可对外经营，故万友酒店成都一分店停止经营万友风庭酒店并不导致罗琼经营的茶楼场地无法使用、无法经营，罗琼并无证据证明万友酒店成都一分店对其茶楼进行了场地封闭，亦无证据证明其向万友酒店成都一分店腾退并交还了承包场地或其自行腾退后通知其接收，综上所述，此时双方未就解除合同协商一致，《茶楼承包经营合同书》并未解除。 再次，2016年8月26日，万友酒店向罗琼发出《催告函》，称双方签订《茶楼承包经营合同书》继续有效，罗琼应于2016年4月4日前向万友酒店支付下半年（2016年4月7日至2016年10月6日）的房屋租金60000元及欠付的水电费、物管费9450元等费用（欠付租金和费用以实际结算金额为准），罗琼需于2016年9月15日前与万友酒店联系办理结算并支付款项，如罗琼逾期支付或拒不支付，万友酒店有权解除合同，并追究违约责任。对此，罗琼回复“对于贵公司列举的付款事宜，我方无意见，将严格按照与贵公司所签订的合同执行。如贵公司继续执行原合同，我方将积极配合，共同经营，互利双赢；如贵公司要撤出，请按合同对我方予以赔偿（按我方与贵方签订合同后每月实际利润支付解除合同给我方造成的直接经济损失和我方为了更好经营所支付的装修费用、我方职工半年的费用）”，罗琼未于2016年9月15日前向万友酒店方支付《催告函》所涉承包经营费、物管费、水电费。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”规定，罗琼应于2016年4月4日前向万友酒店成都一分店支付2016年4月8日至2016年10月7日的承包经营费6万元并应按月向其支付物管费，但万友公司已分别于2016年3月10日、2016年4月13日向其承租场地的出租人泰豪公司发出解除双方租赁合同的通知，并已于2016年4月13日向罗琼提出解除合同的请求，于2016年4月15日停止酒店经营，泰豪公司于2016年4月21日以万友酒店为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，故万友公司确有可能丧失向罗琼提供承包场地的债务履行能力，罗琼有权中止履行支付承包经营费的义务，罗琼欠付物管费、水电费并非合同主要债务，亦不能致使合同目的无法实现，综上，结合合同的履行情况、罗琼、万友酒店成都一分店的主观过错程度，根据公平和诚实信用原则，一审法院认为，万友酒店成都一分店并不能据此行使合同单方解除权。 一审庭审中，万友酒店成都一分店、罗琼均主张《茶坊承包经营合同书》已解除，事实上，万友酒店与泰豪公司解除房屋租赁合同，罗琼将案涉茶坊移交泰豪公司，《茶坊承包经营合同书》事实上亦解除，对此一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，关于万友酒店成都一分店是否应当向罗琼赔偿装修损失294275元。一审法院认为，罗琼举出的《建筑装饰工程施工合同》、工程预算表、《收据》、照片及证人证言能够相互印证，证明罗琼对茶坊进行了装饰装修和设施设备的添附，支出了工程款336315元，双方约定承包经营期间为8年，罗琼实际经营了19.1个月，万友酒店成都一分店应赔偿罗琼损失336315元×（76.9÷96月）=269402元。 因万友酒店成都一分店提前解除《茶坊承包经营合同书》，罗琼辞退茶坊员工，罗琼与员工签订《茶坊用工合同》约定解除劳动合同经济补偿金按有关法律规定执行。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，罗琼向员工额外支付一个月或二个月工资作为提前解除合同的补偿，符合法律精神和合同约定，其相应损失由万友酒店成都一分店赔偿，具体金额为29700元。 罗琼主张的定金损失17000元，仅提供了客户卡及《收款收据》，未提供其他证据佐证客户实际支付定金及罗琼实际退还定金的情况，罗琼主张该部分损失，证据不足，一审法院不予支持。 罗琼主张的广告费用25000元，仅有2015年6月28日收据一张，并无其他证据佐证该款实际支付及所对应的广告内容，且广告本质的作用在于对外宣传，一经提供其宣传效应即已发生并在相对时间持续，罗琼以2015年6月28日支出的广告费作为万友酒店成都一分店2016年初提出解除合同造成的损失，不具有因果关系，一审法院不予支持。 《茶坊承包经营合同书》约定，在合同有效期间内，除了不可抗力、本合同约定的终止条件、及发包人和承包人达成一致意见外，任何一方都不得提前终止合同。不符合条件和要求提起终止合同的行为视为违约，违约方应向守约方支付违约金1万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。本案中，实质系万友酒店成都一分店提前终止合同，应向罗琼支付违约金1万元。 罗琼主张的经营保证金1万元，其实质为承包人履行《茶坊承包经营合同书》向发包人提供的质押担保，经另案查明，罗琼尚欠万友酒店成都一分店承包经营费、物管费、电费共计71786元，罗琼不履行债务时，万友酒店成都一分店有权就该质押物价款优先受偿，罗琼主张返还，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，万友酒店成都一分店为万友酒店的分公司，其民事责任由万友酒店承担。 据此，一审法依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、万友酒店于判决生效之日起十日内向罗琼赔偿房屋装修损失269402元；二、万友酒店于判决生效之日起十日内向罗琼赔偿员工工资补偿损失29700元；三、万友酒店于判决生效之日起十日内向罗琼支付违约金1万元；四、驳回罗琼的其他诉讼请求。一审案件受理费3561元，由罗琼负担700元，万友酒店负担2861元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有以下三点：1.万友酒店成都一分店是否有权单方解除双方签订的《茶坊承包经营合同书》；2.万友酒店成都一分店应否赔偿罗琼的房屋装修损失和员工工资损失；3.一审判决万友酒店成都一分店同时承担违约金和赔偿损失是否违反法律规定。针对上述焦点问题，本院逐一评析如下： 关于万友酒店成都一分店是否有权单方解除双方签订的《茶坊承包经营合同书》。万友酒店成都一分店上诉主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，万友酒店成都一分店于2016年8月26日向罗琼发出《催告函》，罗琼回复对承包费、物管费和水电费均无异议，但罗琼在合理期限内未履行支付义务，因此万友酒店成都一分店以通知解除案涉《茶坊承包经营合同书》的行为系依法正当行使法定解除权。本院认为，罗琼在万友酒店成都一分店发出《催告函》后的回复内容为“对于贵公司列举的付款事宜，我方无意见，将严格按照与贵公司所签订的合同执行。如贵公司继续执行原合同，我方将积极配合，共同经营，互利双赢；如贵公司要撤出，请按合同对我方予以赔偿（按我方与贵方签订合同后每月实际利润支付解除合同给我方造成的直接经济损失和我方为了更好经营所支付的装修费用、我方职工半年的费用）”，从回复内容来看，虽然罗琼对万友酒店成都一分店催收的承包费、物管费和水电费金额无异议，但前提是要求万友酒店成都一分店继续履行案涉《茶坊承包经营合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”之规定，根据一审已查明的事实，万友公司确有可能丧失向罗琼提供承包场地的债务履行能力，罗琼有权中止履行支付承包经营费的义务，罗琼欠付物管费、水电费并非合同主要债务，亦不能致使合同目的无法实现，因此，万友酒店成都一分店主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定行使法定解除权的理由不能成立，本院不予支持。 关于万友酒店成都一分店应否赔偿罗琼的房屋装修损失和员工工资损失。万友酒店成都一分店主张案涉《茶坊承包经营合同书》为租赁合同纠纷，从一审中罗琼举示的照片证据显示，案涉茶坊对外营业的招牌为“泰豪餐厅•茶楼”，罗琼并未以自己名义进行经营活动，而是沿用承包以前茶坊的原名义从事经营活动，并向万友酒店成都一分店按合同约定交纳承包费用，故案涉茶坊应为承包合同关系，万友酒店成都一分店主张应适用《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条之规定的理由不能成立。案涉承包合同的解除也是基于万友酒店成都一分店的违约行为，罗琼为证明其在承包经营期间的装修损失，举示了《建筑装饰工程施工合同》、《工程预算表》、《收据》、证人证言等证据，在万友酒店成都一分店未举示相反证据的情况下一审法院采信罗琼举示的证据并支持罗琼要求赔偿装修损失并无不当。针对员工工资损失，罗琼举示了《保安服务合同》、《保安服务合同书》及安保服务费发票、付款凭证、证人证言、《茶坊用工合同》、《解除劳动合同协议书》、《收条》、身份证复印件等证据，上述证据能够形成证据锁链证明因万友酒店成都一分店违约给罗琼造成了因提前解除合同解聘员工的工资损失。在用人单位与劳动者协商一致并妥善处理的情况下，员工解聘并非必须经过劳动仲裁，万友酒店成都一分店以员工解聘均未经过劳动仲裁为由否定罗琼主张员工工资损失的真实性的理由不能成立，本院亦不予支持。 关于一审判决万友酒店成都一分店同时承担违约金和赔偿损失是否违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，案涉《茶坊承包经营合同书》约定，在合同有效期间内，除了不可抗力、本合同约定的终止条件、及发包人和承包人达成一致意见外，任何一方都不得提前终止合同。不符合条件和要求提起终止合同的行为视为违约，违约方应向守约方支付违约金1万元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。本案中，案涉合同提前解除系万友酒店成都一分店违约，一审法院判决万友酒店成都一分店向罗琼支付违约金1万元并同时承担损失赔偿责任并未违反法律法规的强制性规定，故，万友酒店成都一分店上诉主张不应同时支持罗琼违约金和损失赔偿请求的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，万友酒店成都一分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7122元，由上诉人万友酒店成都一分店负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 陶田源 审判员 莫 雪 二〇一八年六月二十二日 书记员 李 兰