西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初6867号 原告：唐建孝，男，1986年2月12日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：西安超越建筑劳务有限公司。 法定代表人：徐大群，该公司经理。 委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所实习律师。 原告唐建孝与被告西安超越建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建孝及其委托诉讼代理人杨乾坤，被告西安超越建筑劳务有限公司委托诉讼代理人喻胜修、刘江曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建孝向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告双方自2017年9月22日至今存在劳动关系。事实与理由：2017年9月22日，原告入职到被告承建的位于西安市韩森冢棚户区改造项目DK-1项目地下车库从事电气安装工作，双方约定每日工资230元。2017年9月25日15时左右，原告在地下车库负一层安装电缆桥架时，因脚手架倒塌被摔至地上，摔倒后当时感觉不严重休息了一会儿，晚上回家休息时疼痛加重，第二天老板让先休息一下，根据病情再去医院。2017年9月27日，疼痛难耐遂去陕西省康复医院检查，检查后医生认为病情较轻不需要做手术，建议通过支具固定半个月后再复查病情。2017年9月30日，原告在认为病情不太严重的情况下和被告签订了工伤事故赔偿协议书，半个月后前往陕西省康复医院检查时，发现病情没有好转，遂前往其他几个医院继续检查，最后在西安市红会医院诊断需要手术治疗，被告在西安市红会医院交纳了治疗费用后，原告在西安市红会医院做了手术。因双方对后续赔偿金额协商未达成一致，原告申请劳动仲裁。2018年4月24日，原告收到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的不予支持原告的仲裁裁决书，且被告至今对原告不管不问，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告西安超越建筑劳务有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。答辩人承接了韩森冢棚户区地下车库改造项目，因赶工期临时需要一批散工，被答辩人经项目上承担车库的电气安装的工友王涛介绍进入答辩人处从事电气安装工作，报酬按天计算，日清日结，被答辩人干了四天，每天领取230元，事实证明被答辩人与答辩人之间没有人身依附性不存在劳动关系，系完成一定工作量的临时劳务，无入职离职一说。2、被答辩人于2017年9月25日是否受伤、其自身是否存在过错存疑。被答辩人在2017年9月25日当日完成工作任务结算报酬后便离开了，被答辩人没有在此过程中提出受伤一事，2017年9月27日，答辩人收到被答辩人去陕西省康复医院做检查的报告单才被告知其2017年9月25日受伤一事。但是被答辩人所述的摔伤现场、时间、受伤经过、受伤程度无从查实，且距离所谓的事发之日长达2日，期间发生了什么答辩人无从查明，为什么被答辩人没有在受伤之时提出受伤之事，其所谓工作中受伤并以此绑架答辩人承担责任，基本事实不清，且与双方是否存在劳动关系无关。3、《工伤事故赔偿协议书》是被答辩人与工地安全员金正波之间的协议，答辩人对此不予追认，2017年9月30日，被答辩人找到工地安全员金正波，索要所谓医疗费，其妻在工地上大吵大闹，影响恶劣，致答辩人的车库安装项目停滞，为了尽快恢复生产，金正波也害怕被处罚，便和原告私下签订了《工伤事故赔偿协议书》，通过手机银行转账的方式，从自己银行账户向被答辩人建行个人账户转账6800元，被答辩人和其妻子遂停止搅闹，事后金正波没有向公司汇报，该协议没有答辩人盖章，答辩人不予追认，对答辩人没法律约束力。4、对本次事故中被答辩人是否存在过错存疑。2017年9月25日的摔伤事故现场，因被答辩人没有及时告知导致答辩人对事故经过无法第一时间知晓，被答辩人自身是否存在过错无从考证，现被答辩人明知不存在劳动关系的情况下，希望通过仲裁、诉讼方式将全部责任绑架与答辩人，有失公允。现有证据证明被答辩人是日清日结的临时三公，工作状态极不稳定，干一天获得一天酬劳，故双方不存在劳动合同法上的劳动合同关系，被答辩人的申诉诉请应予驳回。综上，被答辩人与我公司不存在劳动关系，本次事故经过存疑，其诉请没有事实和法律依据，恳请法院不予确认原告的诉讼请求。 根据原告提交的2017年9月30日工伤事故赔偿协议书、2018年4月8日西安市城中村（棚户区）改造办公室的回函、新城区建筑工地环境保护监督公示栏及扬尘污染防治组织机构展示牌照片、建设银行唐建孝账户交易明细、西安市红会医院的住院病案首页、住院证、入院记录、2017年10月20日胡家庙派出所出警录音、2017年10月21日项目工地二楼办公室录音、协商视频；以及被告提交的：碑劳仲案字（2018）第127号仲裁裁决书、DK-1B段车库电气安装人工结算单四张、2017年9月30日工伤事故赔偿协议书、金正波向唐建孝转账6800元的中国建设银行电子回单、唐建孝向被告出具的收到6800元的收款收据等证据，本院经审理认定事实如下:2017年9月22日，原告唐建孝经工友王涛介绍进入被告韩森冢棚户区地下车库改造项目从事电气安装工作，原、被告双方口头约定原告工资结算方式为日清日结，每日工资230元，由被告单位电气工程师丁垣斌给原告安排日常工作。原告已经领取了2017年9月22日至2017年9月25日四天的工资共计920元。2017年9月30日，作为甲方的西安超越建筑劳务有限公司与乙方唐建孝达成工伤事故赔偿协议书，该协议书显示：“乙方于2017年9月25日发生伤害事故，经治疗后为妥善解决乙方受伤事宜，双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费、日常用品费及康复辅助器材费等各项费用共计3621元，由甲方承担，再无以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方支付一次性补助金(误工费、复查费、药费、交通费等相关费用）合计人民币3179 元。……”双方还约定签订本协议后双方劳动关系即行终止。该协议书落款甲方签字处有金正波签字捺手印，未加盖被告公章，乙方唐建孝签字捺手印确认。经询，被告确认金正波为其单位安全员。协议书签署当日，金正波通过手机银行以转账形式向原告唐建孝支付了6800元，被告出具的2017年9月30日唐建孝的收款收据印证了上述事实。2018年3月9日，原告因与被告就伤害赔偿问题未达成一致，原告的亲友陈女士向西安市安全生产监督管理局进行了投诉，2018年4月8日，西安市城中村（棚户区）改造办公室对该事件了解后，以信函的形式向陈女士回函，在《致陈女士的一封信》中显示：“对陈女士反映的问题，我办非常重视，于2018年3月27日，对西安超越建筑劳务有限公司相关人员进行了调查询问。现将有关情况函复如下：依据《房屋巿政工程生产安全事故报告和查处工作规程》及《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，您反映的事情尚不构成事故。现已责令施工单位加强现场安全管理，做好进场工人安全教育， 吸取经验教训，做好日常安全生产管理工作。同时，要求该单位本着实事求是，勇于担当的态度积极妥善处理此事。鉴于双方于2017年9月30日经协商并签订工伤事故赔偿协议书。如有异议，建议唐建孝本人根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请仲裁或提起诉讼。”2017年9月25日之后，原告未再到岗工作。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称其在西安市红会医院做手术前，被告向医院交纳了手术治疗费用三、四万余元，被告不予认可，称上述手术治疗费用系金正波支付的，并称对金正波支付唐建孝的6800元及上述手术费用均不予追认。原、被告对上述争议未能达成一致，遂原告申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第127号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为原告唐建孝与被告西安超越建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系。本案中，原告唐建孝于2017年9月22日经工友王涛介绍进入被告韩森冢棚户区地下车库改造项目从事电气安装工作，由被告单位电气工程师丁垣斌给原告安排日常工作，工作期间唐建孝接受被告的用工管理。原、被告双方口头约定原告工资结算方式为日清日结，每日工资230元，原告已经领取了2017年9月22日至2017年9月25日四天的工资共计920元，从而说明原告从事被告安排的有报酬的劳动，且唐建孝提供的劳动确属被告主营业务的组成部分。此外，根据2017年9月30日工伤事故赔偿协议书、被告出具的2017年9月30日唐建孝收到被告支付的6800元款项的收款收据、2018年4月8日西安市城中村（棚户区）改造办公室的回函内容，可以彼此印证原告唐建孝受伤后，原、被告双方一直在积极协商处理相关事务，故被告称对原告受伤一事不知晓、不认可以及双方不存在劳动关系一节，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依法确认原告唐建孝与被告西安超越建筑劳务有限公司之间自2017年9月22日至唐建孝受伤时双方存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部》第一条的规定，判决如下： 确认原告唐建孝与被告西安超越建筑劳务有限公司之间自2017年9月22日至唐建孝2017年9月25日受伤时双方存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西安超越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员   吉踵华 二Ｏ一八年六月二十六日 书记员  程时娟