河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0723民再1号 再审申请人（原审被告）：贾海燕，女，1976年11月23日出生，汉族，干部，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：贾生兵（系贾海燕哥哥），男，1970年1月23日出生，汉族，干部，住康保县。 被申请人（原审原告）：贾金莲，女，1973年11月28日出生，汉族，教师，住康保县。 委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。 原审被告：梁志来，男，1979年7月15日出生，汉族，教师，户籍所在地张家口市康保县。 再审申请人贾海燕与被申请人贾金莲、原审被告梁志来民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0723民初457号民事判决，向河北省张家口市中级人民法院申请再审。河北省张家口市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀07民申74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贾海燕及其委托诉讼代理人贾生兵，被申请人贾金莲委托诉讼代理人支生启，原审被告梁志来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人贾海燕申请再审称，本院认定本案诉争债务10万借款成立，缺乏证据证明，一审判决回避了该笔借款没有用于夫妻共同生活的事实，申请人提交了居委会证明、小区物业证明等一系列证据证明申请人对梁志来向被申请人举债之事并不知情，申请人与梁志来长期分居，家庭开支一直实行AA制，经济上相互独立，双方无举债之合意，更无用于夫妻共同生活之可能，而且申请人没有分享该笔借款带来的任何利益。梁志来举债用于赌博、个人挥霍以及偿还为此所欠贷款的本金和利息。一审判决错误适用《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，将明显没有用于夫妻共同生活的债务认定为夫妻共同债务，在认定夫妻共同债务和个人债务的问题上，其决定因素是该债务是否用于夫妻共同生活，这是《婚姻法》及其司法解释、地方司法指导意见、权威判例及各地司法实践所明确的。梁志来对外借款10万用于赌博及挥霍，他本人也在法庭上承认，申请人并没有享受该借款所带来的利益，而且该借据没有申请人的签名，没有体现举债合意，申请人从2007年9月便与梁志来分居，双方的财产早已相互独立，无共同举债可能，根据合同相对性原则，也不应该承担责任。被申请人贾金莲有理由相信该借款没有用于家庭生活。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故提出申请再审，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人贾金莲辩称，借给贾海燕丈夫梁志来10万是因当时梁志来表明做生意急需用钱，梁志来夫妇均有固定收入，具有偿还能力，所以才借给梁志来。贾海燕与贾金莲丈夫郑小虎系同一单位，且是上下级关系，但从不知道贾海燕夫妇感情不和分居、生活AA制、二次离婚。贾海燕提供的证人、证言、书面证据，不客观，不真实，且有些证据是在举证期满一审法院庭审辩论终结后提供，证据均证明其夫妻感情不和分居的情况，没有用于家庭生活，没有直接证明借梁志来10万元用于赌博。关于法律适用方面，贾海燕列举了多起对其有利的判例及理论方面的观点，但案件事实各有不同的详细环节，只是基本情况相符不能说明一审法院的判决是错判，况且我国法律是依据事实和法律判案而不是依据判例判案。综上，一审判决没有错误，不应支持再审申请人的请求。 原审被告梁志来述称，我向被申请人贾金莲借款的事情，再审申请人贾海燕并不知情，借钱是为了偿还别人的欠款（基本上是赌债），该借款与再审申请人贾海燕无关。 被申请人贾金莲向原审法院起诉请求：我与原审被告梁志来系同事关系，梁志来因缺钱，于2013年5月中旬向我借款人民币50000元，双方约定利息1分5厘。2014年5月20日，梁志来偿还了我9000元利息，并与我协商再向我借款50000元，双方约定利息仍为1分5厘，后梁志来收回之前的借条，重新为我打了100000元借条。2014年10月，我听闻原审被告梁志来与再审申请人贾海燕协议离婚，致电梁志来偿还我借款，梁志来总是推脱，后来联系不到梁志来，联系到贾海燕后，贾海燕以双方不在一起为由拒绝还款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令原审被告梁志来与再审申请人贾海燕承担连带责任偿还我借款本金100000元及利息34500元，并判令原审被告梁志来与再审申请人贾海燕承担诉讼费用。原审法院认定事实：2013年被告梁志来向原告贾金莲借款人民币50000元，约定月利率1.5％,2014年被告梁志来偿还一年利息人民币9000元。被告梁志来2014年再向原告贾金莲借款50000元，并于2014年5月20日给原告贾金莲出具借款协议，借款本金人民币100000元，借款期限一年，月利率1.5％，借款到期本利还清，被告梁志来在借条上签字并按印。原审法院认为：原告贾金莲与被告梁志来借贷关系合法有效，受法律保护。原告贾金莲依照约定将借款支付给被告梁志来，被告梁志来应当按照约定履行还款义务。原告与被告梁志来约定借期内月利率1.5％，未约定逾期利率，被告未按时偿还借款，原告要求被告按约定月利率1.5％支付逾期利息的主张符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案被告梁志来两次向原告贾金莲借款均发生在被告梁志来与被告贾海燕婚姻关系存续期间，但被告贾海燕未提供证据证明被告梁志来与原告贾金莲明确约定该借款是梁志来的个人债务。另依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，被告贾海燕提供的证据虽能证明二被告之间夫妻感情不和、双方存在分居状况，但不能证明被告梁志来与贾海燕已约定在婚姻关系存续期间所得财产各自所有，而被告贾海燕提交的离婚协议中对财产及债务的约定是在贾金莲与梁志来发生借贷关系后，且原告对二被告的离婚协议内容不知情，该约定不能对抗第三人，因此被告梁志来向原告贾金莲的借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原审法院判决：一、被告梁志来于本判决书生效后十日内偿还原告贾金莲借款本金人民币100000元，利息人民币34500元（以100000元为基数，按月利率1.5％计算2014年5月21日至2016年4月26日的利息），自2016年4月27日起至确定履行日止的利息仍按约定月利率1.5％计算。二、被告贾海燕承担连带给付责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年原审被告梁志来向被申请人贾金莲借款人民币50000元，约定月利率1.5％,2014年原审被告梁志来偿还一年利息人民币9000元。原审被告梁志来2014年再次向被申请人贾金莲借款50000元，并于2014年5月20日给被申请人贾金莲出具借款协议，借款本金人民币100000元，借款期限一年，月利率1.5％，借款到期本利还清，原审被告梁志来在借条上签字并按印。以上事实一审已查明。再审申请人贾海燕再审中提供证据有：1、原审被告梁志来十九位同事书写的证明，证明再审申请人贾海燕与原审被告梁志来分居情况。2、再审申请人贾海燕的工资审批表，证明贾海燕无需大额举债。3、再审申请人贾海燕与原审被告梁志来孩子书写的证明以及家庭调解书、记账日记等，证明原审被告梁志来有赌博恶习，再审申请人贾海燕与原审被告梁志来长期分居。被申请人贾金莲对再审申请人贾海燕再审中提供证据不予质证，其主张一审判决已发生法律效力，再审仍应适用原审判决的法律规定和司法解释。 本院再审认为，被申请人贾金莲与原审被告梁志来借贷关系合法有效，受法律保护。被申请人贾金莲依照约定将借款支付给原审被告梁志来，原审被告梁志来应当按照约定履行还款义务。被申请人贾金莲与原审被告梁志来约定借期内月利率1.5％，未约定逾期利率。原一审中依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案原审被告梁志来两次向被申请人贾金莲借款均发生在原审被告梁志来与再审申请人贾海燕婚姻存续期间，再审申请人贾海燕未提供证据证明原审被告梁志来与被申请人贾金莲明确约定该借款是梁志来的个人债务。另依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，再审申请人贾海燕提供的证据虽能证明再审申请人贾海燕与原审被告梁志来之间夫妻感情不和、双方存在分居状况，但不能证明被申请人贾金莲与原审被告梁志来与贾海燕已约定在婚姻关系存续期间所得财产各自所有，因此原一审认定原审被告梁志来对被申请人贾金莲的借款应为再审申请人贾海燕与原审被告梁志来婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。但由于最高人民法院自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。故现依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。再审申请人贾海燕对原审被告梁志来与被申请人贾金莲的借款的借条上没有签字且事后再审申请人贾海燕对该借款并未追认。该解释中第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被申请人贾金莲未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。再审申请人贾海燕提供多份证人证言证明其与梁志来已分居多年，梁志来所借债务并非用于夫妻共同生活。故对再审申请人贾海燕主张该借款与其无关的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初457号民事判决。 二、原审被告梁志来于本判决书生效后十日内偿还原告贾金莲借款本金人民币100000元，利息人民币34500元（以100000元为基数，按月利率1.5％计算2014年5月21日至2016年4月26日的利息），自2016年4月27日起至确定履行日止的利息仍按约定月利率1.5％计算。 三、驳回再审申请人贾海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2990元，由被告梁志来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  彭秋红 人民陪审员  张学文 人民陪审员  王小丹 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  赵尚卿