山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1141号   上诉人（原审原告）：高某，汉族，山西省石楼县人，现住吕梁市。   上诉人（原审原告）：任某，汉族，陕西省西安市临潼区人，现住山西省吕梁市。   二上诉人的委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史振波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜某，男，该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）：薛某，汉族，现住山西省晋中市。   被上诉人（原审被告）：刘某，汉族，山西省柳林县人。   上诉人高某、任某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人薛某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   高某、任某上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初595号民事判决，改判上诉人多承担42298.1元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人高某、任某驾驶、乘坐的×××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司柳林支公司投保有交强险和车上人员险，但由于交强险不赔本车人员，故二上诉人的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审认定上诉人高某的损失共计102855元，任某的损失共计160860元，该损失应先由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗限额内赔偿上诉人高某、任某各5000元；在交强险伤残限额内赔偿上诉人高某51697元，赔偿上诉人任某58303元。剩余损失应当由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司共计应当赔偿上诉人高某70544元，赔偿上诉人任某92570.1元。   中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为应当依据法律规定计算。   薛某未到庭亦未提交书面答辩意见。   刘某未发表答辩意见。   中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、高某、任某的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算；2、按照保险合同约定诉讼费用不应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。   高某、任某辩称，上诉人高某、任某提供的证据能证实该二人一直在城镇居住生活，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。   薛某未到庭亦未提交书面答辩意见。   刘丽俊未发表答辩意见。   高某、任某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告高某医疗费10049.37元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费995元、误工费25760元、后续治疗酌情考虑10000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金54704元、被抚养人生活费18692.3元、精神抚慰金5000元，共计129000.67元；2、依法判决被告赔偿原告任某医疗费38327.56元、住院伙食补助费4320元、交通费1000元、营养费2700元、护理费5371元、误工费21407元、后续治疗费13000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金60174.4元、被抚养人生活费20561.53元、精神抚慰金5500元，共计174861.49元。   一审法院认定事实：2016年2月19日14时许，原告高某驾驶×××号小轿车由东向西行驶至248省道89KM＋500M处（柳林县留誉镇张家圪台村路段）时，在进入弯道后，因未确保安全驾驶，致使该车辆驶向反向车道，与相对方向被告薛某驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，致高某、薛某及×××号车乘员任某与×××号车乘员贺玉梅四人受伤，两车受损，造成道路交通事故。经柳林县公安局交警大队公交认字（2016）第016号道路交通事故认定书，认定：高某承担本起事故的主要责任，薛某承担本起事故的次要责任。事发当日二原告被送往吕梁市人民医院治疗，高某经吕梁市人民医院诊断为：1、外伤后耳鸣、听力下降；2、头皮裂伤；3、上睑皮肤裂伤；4、外伤后头痛头晕。原告高某住院10天后出院，共花费医疗费10345.62元。任某诊断为：1、骨盆骨折；2、右锁骨粉碎性骨折；3、腰5椎体右侧横突骨折；4、口腔贯穿伤；5、面部皮肤裂伤、擦伤，原告任某住院54天后出院，花费医疗费38327.56元。二原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司的起诉。另查明，×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司投保了机动车强制责任保险，保险限额122000元。×××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，机动车交通事故强制责任保险保险限额122000元，第三者责任险保险限额200000元。一审法院认为，原告高某驾驶×××号小轿车由东向西行驶至248省道89KM＋500M处（柳林县留誉镇张家圪台村路段）时，在进入弯道后，因未确保安全驾驶，致使该车辆驶向反向车道，与相对方向被告薛某驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，致高某、薛某及×××号车乘员任某与×××号车乘员贺玉梅四人受伤，两车受损，造成道路交通事故。经柳林县公安局交警大队公交认字（2016）第016号道路交通事故认定书认定：高某承担本起事故的主要责任，薛某承担本起事故的次要责任。原告高某借用被告刘某×××号小轿车，发生交通事故，依法应由使用人原告高某自行承担责任。原、被告对交通事故认定书认定结论均无异议，故原告高某承担本起事故损失的70%，被告薛某承担本起事故损失的30%。被告薛某所属的×××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，机动车交通事故强制责任保险保险限额122000元，第三者责任险保险限额200000元，故依法承担保险责任。×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司投保了机动车强制责任保险，保险限额122000元，原告高某、任某对被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司撤回起诉，故本应由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司承担的部分原告高某、任某自行承担损失。原告高某在本次事故中的损失共计102855元。包括：残疾赔偿金27352元×20年×10%=54704元;医疗费10049元；住院伙食补助费以国家工作人员出差伙食补助80元/天×10天=800元；营养费15元/天×10天=150元；护理费按照2016年山西省居民服务业平均工资36307元,住院10天1人护理计算，36307元÷365天×10日×1人=995元；被抚养人高国翔系原告高某之长子，2006年8月21日生，还需抚养7年，被抚养人高炜翔系原告高某之次子，2012年1月10日，还需抚养13年，被扶养人生活费[（16993元×7年×10%）＋（16993元×13年×10%）]÷2=16993元；误工费因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算至定残之日169天，27352元/年÷365天×169天=12664元；事故致原告方遭受一定的精神损害，对原告诉请的精神抚慰金5000元酌情予以支持；鉴定费1500元也予以支持；原告诉请的交通费、后续治疗费，未提供证据予以证明，故均不予支持。原告任某在本次事故中的损失共计160860元。包括：残疾赔偿金27352元×20年×11%=60174元;医疗费38328元；住院伙食补助费以国家工作人员出差伙食补助80元/天×54天=4320元；营养费15元/天×54天=810元；护理费按照2016年山西省居民服务业平均工资36307元,住院54天1人护理计算，36307元÷365天×54日×1人=5371元；被抚养人高国翔系原告任某之长子，2006年8月21日生，还需抚养7年，被抚养人高炜翔系原告任某之次子，2012年1月10日，还需抚养13年，被扶养人生活费[（16993元×7年×11%）＋（16993元×13年×11%）]÷2=18693元；误工费因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算至定残之日169天，27352元/年÷365天×169天=12664元；事故致原告方遭受一定的精神损害，对原告诉请的精神抚慰金5000元酌情予以支持；鉴定费2500元也予以支持；原告诉请的后续治疗费13000元，经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告对该项未申请鉴定也未提异议，故依法予以支持；原告诉请的交通费未提供证据予以证明，故均不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:原告高某医疗费用项下的赔偿项目有医疗费、伙食补助费、营养费共计10999元；原告任某医疗费用项下的赔偿项目有医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费共计56458元，由双方交通事故强制责任保险医疗项下的赔偿，因原告高某、任某自行承担应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司理赔10000元的损失，故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在医疗项下理赔原告高某、任某各5000元，原告高某剩余999元未赔；原告任某剩余46458元未赔。原告高某在伤残赔偿限额项下需赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计90356元；被告任某在伤残赔偿限额项下需赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计101902元；二原告在伤残赔偿项下损失共计192258元由双方交通强制责任保险理赔，因原告高某、任某自行承担应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司理赔的损失，故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在伤残赔偿项下理赔原告高某45178元；中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在伤残赔偿项下理赔原告任某50951元；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交通事故强制责任保险下理赔原告高某50178元；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交通事故强制责任保险下理赔原告任某55951元；原告高某交通事故强制责任保险理赔后剩余999元，原告高某自行承担损失的70%，即699元；被告薛某承担损失的30%，即300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险理赔原告。原告任某交通事故强制责任保险理赔后剩余46458元，原告高某承担损失的70%，即32521元；被告薛某承担损失的30%，即13937元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险理赔原告。原告高某鉴定费1500元，原告高某自行承担损失的70%，即1050元；被告薛某承担损失的30%，即450元。原告任某的鉴定费2500元，原告高某承担损失的70%，即1750元；被告薛某承担损失的30%，即750元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司理赔原告高某50928元；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司理赔原告任某69888元；被告薛某赔偿原告高某450元；被告薛某赔偿原告任某750元；原告高某应当赔偿原告任某1750元，因原告任某未诉请，故原告任某自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司理赔原告高某50928元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司理赔原告任某69888元；三、被告薛某赔偿原告高某450元；四、被告薛某赔偿原告任某750元。案件受理费2688元，由原告高某承担1882元，被告薛某承担806元。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额。本案的争议焦点为：1、上诉人高某、任某的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当以何标准计算？2、原审计算上诉人高某、任某的赔偿数额是否正确？   关于第一个争议焦点：上诉人高某、任某的户籍虽登记为农业户口，但其在原审中提交的房屋租赁协议、租房证明、房主赵凤兰常住人口基本信息、收据、吕梁市离石区凤山街道办事处袁家庄村委出具的证明、美肤宝日化经销部出具的证明，能够形成证据锁链证实上诉人高某、任某的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审按照城镇居民标准计算上诉人高某、任某的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”机动车交通事故强制责任保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。故上诉人高某、任某的损失应当先由对方车辆即×××小型普通客车交强险的承保公司中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。上诉人高某因本起交通事故造成的损失为：残疾赔偿金54704元、医疗费10049元、住院伙食补助费800元、营养费150元、护理费995元、被扶养人生活费16993元、误工费12664元；精神抚慰金5000、鉴定费1500元，共计102855元。上诉人任某因本起交通事故造成的损失为：残疾赔偿金60174元、医疗费38328元、住院伙食补助费4320元、营养费810元、护理费5371元、被扶养人生活费18693元、误工费12664元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、后续治疗费13000元，共计160860元。据此上诉人高某和上诉人任某的损失比例为5:8，按照比例分配，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险医疗限额内赔偿上诉人高某3846元，在交强险死亡伤残限额内赔偿上诉人高某42308元；在交强险医疗限额内赔偿上诉人任某6154元，在交强险死亡伤残限额内赔偿上诉人任某67692元。上诉人高某的剩余损失（不包括鉴定费）55201元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即16560.3元，上诉人任某的剩余损失（不包括鉴定费）84514元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即25354.2元，由上诉人高某按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即59159.8元。上诉人高某支付的鉴定费1500元，由其自行承担70%即1050元，由被上诉人薛某承担30%即450元；上诉人任某支付的鉴定费2500元，由上诉人高某承担70%即1750元，由被上诉人薛某承担30%即750元。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和商业险限额内共应赔偿上诉人高某62714.3元，赔偿上诉人任某99200.2元。上诉人高某、任某的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，高某、任某的上诉请求部分成立；中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   1维持山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初595号民事判决第三、四项；   2变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初595号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内给付上诉人高某62714.3元；   3变更山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初595号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内给付上诉人任某99200.2元；   4驳回上诉人高某的其他诉讼请求；   5驳回上诉人任某的其他诉讼请求；   6驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2688元，由上诉人高某负担1882元，由被上诉人薛某负担806元；二审案件受理费3573元，由上诉人高某负担73元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担3500元。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年六月二十日   书记员 薛海霞