辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2045号原告：秦亚健，女，1986年12月28日出生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。原告秦亚健诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司、沈阳北鹏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚健，被告沈阳北鹏物业管理有限公司委托诉讼代理人杜立国，被告沈阳北鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦亚健向本院提出诉讼请求：1、立即归还我的煤气管网费1600元，预付煤气费100元；2、要求被告支付1700元，11年占用的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费及交通费。事实及理由：我是于洪区沈新西路xxx号xxx室住户。我于2007年购买了由沈阳北鹏房地产开发有限公司在于洪区兰台村建设的商品房，当时约定商品房内要有三表一气，即：水表、电表、煤气表，暖气供热。我们入住时，确实有自来水，有电，还有暖气，厨房还挂有煤气表，但是至今未开栓供气，故诉至法院。被告沈阳北鹏物业管理有限公司辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，其胜诉权利归于消灭。原告是自于洪区兰台村屯改造办公室购买兰台小镇的楼房，在入住手续时缴纳了1600元煤气气源建设和煤气管网建设费和100元煤气费。原告缴费时间距今已10多年，期间原告从未向被告或相关部门主张过要求退还该笔费用，也未曾提起过相关诉讼。没有时效中断、中止和延长的情形，超过了《民法通则》第一百三十五条和《民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，法院应判决驳回原告的诉讼请求。二、被告收取的1600元煤气气源和管网建设费有充分的收费依据。根据沈阳市政府[2002]271号办公会议纪要的要求，沈阳市财政局、沈阳市物价局于2003年出台沈财综[2003]56号文件，将煤气气源建设费和煤气管网建设费转为经营性收费，按照每户1600元的标准直接向新增居民用户收取。这也就意味着，楼房进行煤气气源建设和煤气管网建设每户都要缴纳该笔费用。2007年5月1日后市物价局发文将该费用由每户1600元改为按住宅建筑面积每平方米23元计收。2008年辽宁省物价局印发《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发[2008]97号），规定2008年11月1日以后签订购房合同，不再收取煤气气源和管网建设费和有线电视初装费。沈阳市物价局以沈价审批[2009]1号文件《关于废止气源和管网建设费批复的通知》规定，2009年1月10日以后交房的不再缴纳煤气气源和管网建设费和有线电视初装费。至此，原告所述的煤气气源和管网建设费才退出历史舞台。三、兰台小镇煤气管网建设的经过和停用的原因。兰台小镇是村屯改造住宅，位于三环之外。2004年建设时，该地区尚不属于沈阳城市规划区域内而是农村（2017年7月6日国务院关于沈阳市城市总体规划的批复，才首次将沈阳城市中心区域扩展到三环路以内），城市配套并不惠及于包括兰台村在内的广大农村地区，包括水网、电网、气网、热网、路网等管网建设在村屯改造时都由开发单位和所在的村委会自行解决、自行配套。兰台小镇建设之初，为了解决建成后的供气问题，兰台村改办即与广州贝龙环保热力设备股份有限公司沈阳分公司于2005年10月8日签订了秸杆气化站建设合同，由后者进行秸杆气化站建设。2006年9月1日，气化站交付使用并向兰台小镇一期居民提供供气服务。其后的2006年10月6日，双方又签订了气化站二期扩建工程合同。但在2007年4月16日，于洪区安监局、于洪区农业机械管理局、沙岭街道办事处联合发文，于洪区政府以安全隐患为由作出关闭决定并要求兰台村改办立即着手为该地区居民准备替代能源，以保障居民日常用气。因为在此之前，于洪区各部门多次提出秸杆气站整改意见，同时也缘于兰台一期居民反映秸杆煤气火不硬的原因。兰台村改办将包括二期在内的煤气工程改为煤气供气管道系统。2006年11月18日，兰台村改办与沈阳光正工业有限公司签订了移动式混气站采购合同。同年11月28日，兰台村改办与沈阳华宇燃气管理安装工程有限公司签订兰台二期液化气管道集中供气工程协议书，以每户施工费用1400元的造价交由华宇公司对兰台二期液化气管道集中供气工程进行施工。2007年6月，兰台村改办将已建成的燃气站托管给华宇公司运营并向居民提供供气服务。在华宇公司对二期进行建设的同时，又着手对一期燃气系统进行改造。但在2007年9月份，市政府为落实省能源办公室会议通知要求，由市政府时任副秘书长陈荣礼召开由于洪区政府、兰台村改办、沈阳市煤气总公司等单位和部门参加的会议并出台业务会议纪要，以08年奥运会召开在即，需要进行安全保障为由将兰台小镇已建成的液化气站予以关停，停止对兰台小镇居民供气直至今日。此前已用管道燃气的居民又不得不换罐上楼。四、目前煤气管网建设的现状。对于兰台村民用气不便的问题，兰台村改办一直持续与政府相关部门进行沟通，商请政府将市政煤气管网引入到兰台小镇，让广大居民用上清洁安全的天然气。2014年，市发改委、市环保局、市规划和国土资源局先后批复同意，由辽宁德源燃气有限公司自胡台新城，沿102国道，新蔡公路，30米规划路，40米规划路及丹阳山路建设一条天然气次高压及中压管道工程。该工程将惠及102国道周边包括兰台村在内的沙岭街道所辖6个村屯。目前，辽宁德源燃气有限公司在兰台小镇周边已进行煤气管线排查、地面挖掘和管网布线工作，工程正在按计划施工中。五、100元煤气费收取的用途和退款途径。基于前述原因，向原告收取的100元煤气费后，兰台小镇居民并没有持续享受到应有的管道燃气供气服务。后来，为了居民生活考虑，我公司购买了居民液化气罐发放给居民使用，收取的100元煤气费也转化为了气罐押金。如果目前领取气罐的居民想退还100元煤气费，可以凭完好的气罐到物业公司退款。综上，被告认为，原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳北鹏房地产开发有限公司辩称：同被告沈阳北鹏物业管理有限公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月3日，秦亚健购买被告沈阳北鹏房地产开发有限公司与沈阳市于洪区兰台村屯改造办公室联合开发建设的沈阳市于洪区沈新西路xxx号xxx室房屋一处，并向被告沈阳北鹏物业管理有限公司交付了煤气管网费1600元，预交煤气费100元。但原告入住至今，煤气未开栓，无煤气使用。另查明，兰台小镇系村屯改造项目，位于三环外，属集体土地住宅建筑，沈阳市行政规划内的煤气管网设施的铺设并不惠及该地区。兰台小镇项目竣工后，兰台小镇业主入住所交煤气管网费和预存煤气费均由被告沈阳北鹏物业管理有限公司代收。2018年3月23日，沈阳市于洪区沙岭街道兰台村改造办公室、沈阳北鹏房地产开发有限公司、沈阳北鹏物业管理有限公司三方出具“关于兰台小镇煤气管网费说明”，说明载明：“煤气管网费属于先支后收款项，其项目施工费用先由开发商代垫，业主办理入住时收回。兰台小镇是沈阳北鹏房地产开发有限公司和兰台村民委员会联建的。双方成立的兰台村村屯改造办公室，负责兰台村村屯改造建设项目的组织、实施和管理及日常工作，具体由北鹏房地产开发公司负责操作，兰台村委会配合。兰台小镇所有工程项目支出均由北鹏房地产开发公司出资，其中：煤气工程支出共计3483600元（以兰台村改办名义支出），分别由广东贝龙、华宇燃气两家单位施工（见后附票据）。兰台小镇业主入住所交煤气管网费由沈阳北鹏房地产开发公司、兰台村改办委托沈阳北鹏物业管理有限公司代收，共收2524800元。此款已全部转给沈阳北鹏房地产开发公司，特此说明。”被告沈阳北鹏房地产开发有限公司对兰台小镇煤气管网建设几经整改，但一直没有给原告开栓供气。本院认为：被告沈阳北鹏房地产开发有限公司委托被告沈阳北鹏物业管理有限公司收取原告交纳的煤气管网费和煤气费，双方成立委托合同法律关系，应由委托人沈阳北鹏房地产开发有限公司承担由此产生的法律后果。由于原告居住的兰台小镇位于三环之外，市政配套设施的建设并不惠及该区域，被告沈阳北鹏房地产开发有限公司已收取被告沈阳北鹏物业管理有限公司代收原告的煤气管网费和煤气费，被告沈阳北鹏房地产开发有限公司有义务向广大业主提供气源，解决煤气供气问题。原告作为购房者，亦有权享受该项服务。被告沈阳北鹏房地产开发有限公司在收取煤气管网费、煤气费后，对煤气管网设施进行了建设和必要的投入，说明双方就煤气供气服务事宜的意思表示一致。根据《中国人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，据此原、被告之间已形成事实上的服务合同法律关系。对于依法成立的合同，双方均应全面履行各自的合同义务。被告沈阳北鹏房地产开发有限公司有义务向原告提供气源，并及时开栓供气。其在收取费用后，在长达十余年的时间内未能将煤气开栓，致使原告的合同目的无法实现，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告享有法定解除权。因此，原告要求被告沈阳北鹏房地产开发有限公司返还煤气管网费、预交煤气费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，被告沈阳北鹏房地产开发有限公司合同项下的义务为进行煤气开栓的行为，该行为具有持续性特点。结合本案的相关证据看，被告的履行行为一直在持续中。利息作为违约责任的承担形式之一，应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予以支持。关于原告要求被告给付交通费、误工费的主张，本院不予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年。本案中，由于服务合同是一种继续性合同，被告沈阳北鹏房地产开发有限公司履行义务需具备时间上的持续性。原告作为小区业主，在履行完交付款项的义务后，即有权要求被告及时、全面且持续的履行开栓供气义务，诉讼时效的起算时间应从被告不能履行开栓义务之日起计算三年，由于被告沈阳北鹏房地产开发有限公司一直在自建气源，始终在履行应尽的义务，但不能确定开栓供气的具体日期，故无法起算本案的诉讼时效。因此，关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳北鹏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告秦亚健煤气管网费1600元、预交煤气费100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳北鹏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳北鹏房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇一八年六月二十六日书记员  施 洋