广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初23号 原告：梁昌乐，男，1982年7月2日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌辉，男，1982年4月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁统伟，男，1964年4月9日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌杰，男，1965年10月21日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁统培，男，1937年1月28日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌灯，男，1985年5月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌谭，男，1984年4月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告:梁昌敏，男，1981年7月11日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁成，男，1973年8月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌干，男，1980年11月17日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌强，男，1986年12月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁文雅，男，1976年12月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁善兵，男，1981年3月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌德，男，1972年8月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌纯，男，1963年7月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：梁昌告，男，1984年2月27日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 上述原告共同推荐诉讼代表：梁昌乐，梁昌辉。东兰县隘洞镇香河村板麦屯村民。 原告共同委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：朱远明，男，1947年2月21日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：朱丽萍，女，1989年2月15日出生，汉族，住广西东兰县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县隘洞镇香河村板麦屯村民小组。 负责人：朱传新，该村民小组组长。 第三人：东兰县隘洞镇人民政府。 法定代表人：周万宇，东兰县隘洞镇镇长。 委托诉讼代理人：韦云飞，东兰县隘洞镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：龙龙，东兰县隘洞镇人民政府工作人员。 原告梁昌辉等16人因朱远明，朱丽萍与东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组及第三人东兰县隘洞镇人民政府承包地征收补偿费用纠纷一案，不服本院（2017）桂1224民初179号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁昌辉等16人的诉讼代表人梁昌辉、梁昌乐及其委托代理人韩建方，被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民法定代表人朱传新，被告朱远明及其委托代理人韦义国均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 原告梁昌辉等16人向本院提起出请求:1、判决撤销东兰县人民法院作出的（2017）桂1224民初179号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱远明与东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组组长朱传新系叔侄关系，在板麦村民小组对河池至百色高速公路征地补偿费未形成统一分配方案情况下私分征地补偿费未果后，于2016年9月22日，被告朱远明以自已作为原告，以板麦村民小组作为被告，东兰县隘洞镇人民政府作为第三人向东兰县人民法院起诉请求分配征地安置补偿费。2017年5月15日，板麦村民小组组长朱传新与被告朱远明，朱丽萍相互勾结，在未组织召开村民会议讨论决定和未将相关事宜告知原告的情况下，私自以村民小组名义与朱远明、朱丽萍达成调解协议，并由东兰县人民法院作出（2017）桂1224民初179号民事调解书。该调解书产生属于虚假诉讼案件，且该调解程序违法，违反自愿原则，板麦村民小组组长朱传新未履行民主评议各程序，调解协议所形成的内容不是板麦村民小组的真实意思表示，被告朱丽萍已经出嫁，不是板麦小组成员，无权参与征地补偿费分配，朱丽萍也未参加调解未在调解笔录上签字，也列为当事人。因此，该调解协议书侵害到原告的权益，为维护原告权益不受侵害，请求判如请。 被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组答辩称：东兰县人民法院作出(2017)桂1224民初179号民事调解书，该调解书在协商过程原告是知道的，而且朱传新组长也把法院开庭传票也张贴在村里的公告栏内。 被告朱远明、朱丽萍答辩称：东兰县人民法院作出(2017)桂1224民初179号民事调解书是符合法律规定，该调解书是按照自愿的原则进行调解，且该调解书已发生法律效力，如原告认为该调解书违反法律规定，应依法申请再审，无权提起撤销之诉。东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组收到征地补偿款后，就征地补偿款分配方案，先后召开了多次会议讨论，均未能达成分配协议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补偿费的，应予支持”。被告朱远明、朱丽萍已声明放弃统一安置，因此，安置补偿费应归朱远明和朱丽萍享有。被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组组长朱传新与朱远明是双方当事人自愿协商后达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，故调解书是并未违反法律规定，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人东兰县隘洞镇人民政府答辩称：东兰县隘洞镇人民政府已把香河村板麦村民小组的征地补偿费划拨到板麦小组组长朱传新的账户，等待板麦村民小组拿出讨论分配方案后就可以进行分配。 本院经审理认定事实如下：因河池至百色高速路建设的需要，2015年7月6日，东兰县隘洞镇人民政府征收原告承包地，2015年10月已经填写被征地面积、种类，补偿费汇总表，并经被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组和第三人签字确定，其中朱远明、朱丽萍承包户的安置补助费为34010.46元。2016年9月22日被告朱远明、朱丽萍向本院起诉，请求被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组与第三人确认河池至百色高速路征地安置补助费34010.46元，归朱远明、朱丽萍所有。2017年5月15日，东兰县隘洞镇板麦村民小组组长朱传新在没有经过村民小组三分之二民主评议后，以朱远明、朱丽萍，放弃统一安置为由，并与朱远明、朱丽萍及第三人达成调解协议，尔后，本院制作（2017）桂1224民初179号民事调解书，该民事调解书的内容为：被告东兰县隘洞镇香河村板麦村小组自愿于2017年6月30日前支付原告朱远明、朱丽萍承包地征收安置补助费34010.46元，第三人东兰县隘洞镇人民政府自愿协助被告东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组履行支付义务。案件受理费650元，减半收取325元，原告朱远明、朱丽萍自愿负担。另查明，2003年4月，因承建二级公路，板麦村民小组被征用土地0.770公顷，所获取的征地补助费经板麦村民小组讨论后进行统一分配，被告朱远明、朱丽萍也同意该分配方案。2017年5月15日本院主持朱远明、朱丽萍与东兰县隘洞镇香河村板麦村民小组进行调解时未通知原告梁昌辉等16人参与诉讼活动。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2）个别土地承包经营权之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；(四)集体出资的正当的所有权变动等事顼；(五)法律规定的其他事项。及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员以及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。依据上述法律规定并结合本案的实际情况，被告东兰县隘洞镇板麦村民小组组长朱传新在未经本村民小组民主评议后擅自与朱远明、朱丽萍协商分配本村民小组的征地补偿费，其行为违反我国上述法律规定，且朱远明、朱丽萍应得的安置补偿费34010.46元也未经村民小组三分之二村民讨论确定。因此，被告东兰县隘洞镇板麦村民小组组长朱传新与朱远明、朱丽萍所达成安置补偿费分配协议，该协议具备《合同法》第五十二条规定的无效情形，其行为损害了原告的权益，故，原告提出要求撤销本院（2017）桂1224民初179号民事调解书，理由充分。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下: 撤销本院（2017）桂1224民初179号民事调解书。 案件受理费100元，由被告东兰县隘洞镇板麦村民小组，被告朱远明、朱丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  陈耀权 人民陪审员  韦 会 二〇一八年六月十九日 书 记 员  谭金桃