上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4989号原告：朱瑾怡，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：肖海峰。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地：长宁区新华路XXX号三楼。法定代表人：何戈，总经理，委托诉讼代理人：高亮。原告朱瑾怡与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱瑾怡、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告上海铭奥健身管理有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱瑾怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告分别与两被告签订的《会籍合同》、《私人/小组训练合同》；2、要求两被告共同退还原告健身卡费用及私教课程费合计人民币(以下币种均为人民币)17,200元；3、要求两被告共同赔偿原告经济损失5000元。事实与理由，原告原为被告上海铭澳健身管理有限公司经营的琦健身(丽都店)的客户，并具有会籍资格，同时原告分别在两名被告处还购买多节私教课。2017年9月9日，该健身房被拉闸关门，因此两被告已无法履行上述合同约定的服务，原告故起诉至法院。被告上海铭奥健身管理有限公司经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意与原告解除合同，原告确实是其从第一被告处接手健身房时转来的老会员，其也表示同意继续代替第一被告提供剩余私教课程，后因原告会籍卡到期后再向其付费转为琦健身的新会员，会籍卡为两年卡，此外原告也在己处购买过私教课程；目前门店无法经营并非其公司造成，而是由于门店物业业主和物业公司干扰等客观原因导致，因其租赁经营场所的租期至2018年12月底止，就门店开业经营已在与物业等方协商并谋求通过诉讼解决争端，且已提供琦健身其他门店的免费健身服务，故不同意解除与原告间的健身服务合同；至于原告在己处购买的私教课程费用，因目前门店关闭，无法核实课程情况，不愿意退还费用；对于原告在第一被告处购买的私教课程，由于己只继续代替第一被告提供私教服务，故而也不愿意退还全部费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《会籍合同》、《私人/小组训练合同》、健身会员卡、POS签购单、支付宝交易记录明细查询、收据四张、电脑打印单据两张、公开通知等证据，证明原告原在第一被告上海铭奥健身管理有限公司开设在新闸路XXX号3层的健身房办理会员卡并购买私教课程，接受第一被告提供的健身服务关系，原告称其在第一被告处购买各项私教课程合计出资62,790元，后第二被告上海铭澳健身管理有限公司接手该健身房，并表示会继续按照第一被告与会员所签订的合同提供各类健身服务，故而2017年1月4日与第二被告签订了两年会籍合同及私教合同，支付了会籍费4,600元，另支付15,840元购买私教课程48节，至2017年9月9日第二被告的健身房停业，原告还剩余第一被告处购买的私教课程62节未使用、第二被告处购买的私教课程6节未使用，两年期会籍合同只使用了两个月，剩余价值4200元的期限未使用。被告上海铭澳健身管理有限公司对原告提供的上述证据的真实性予以认可，但认为其在接手健身房时仅是代替第一被告继续提供私教服务，而不是同意向客户退还相关费用，同时因门店关闭，被告无法核实原告在己处购买的私教课程缴费及剩余未上课程情况，不同意按照原告的计算方式计算未上的私教课程费用，也不同意对原告进行经济赔偿。本院依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：原告原系第一被告上海铭奥健身管理有限公司的客户，在新闸路XXX号三层原MOB健身房接受健身服务，在第一被告经营期间，原告除办理会籍合同外，还先后多次出资购买私教课程。后因第一被告退出经营，由第二被告继续接手该健身房，第二被告承诺继续向会员提供同样健身服务。由于原告之前的会籍合同服务期限到期，原告于2017年与第二被告又签订了两年会籍合同(合同编号XXXXXXX)，支付了会籍费4,600元，服务期限自2017年7月7日至2019年7月7日，原告另先后支付15,840元购买私教课程共计48节。2017年9月9日，琦健身国际丽都店开始关闭门店，至庭审时仍未恢复营业。停业后，原告与其原健身私人教练王远丽核对，并称在第一被告处所购买的私教课程剩余62节未上，在第二被告处购买的私教课程剩余6节未上。另查明，第二被告与上海科瑞物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案已于2017年9月19日在本院立案受理，于2018年2月26日因该案原告即本案第二被告经合法传唤无正当理由未到庭按其撤诉处理。以上事实，有原告提供的《会籍合同》、《私人/小组训练合同》、健身会员卡、POS签购单、支付宝交易记录明细查询、收据四张、电脑打印单据两张、告会员书等证据、原告及第二被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告与两被告之间签订的会籍合同和《私人/小组训练合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。原告与第二被告约定自2017年7月7日起至2019年7月7日止被告向原告提供健身服务，被告应按照约定的时间与内容提供相应的服务。原告根据约定履行了付款义务，但琦健身国际丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，现原告要求解除会籍合同并退还未服务期限的会籍费用4,200元，于法有据，本院予以支持；由于被告门店处于停业状态的事实致使合同目的无法实现，该违约事实不因是否来自于被告主观意愿而改变，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。同理，原、被告之间的《私人/小组训练合同》，因被告未能履行合同，原告主张解除符合法律规定，被告未为原告提供的课程费用应予退还，根据原告陈述，其与私教教练核对后确认在第一被告处购买的私教课程剩余62节未上，第二被告处购买的私教课程剩余6节未上，第二被告虽然对原告该节陈述予以反驳，但未提供证据证明其主张，也未具体说明原告私教课程剩余情况，被告作为健身服务提供者及课程管理方有责任提供证据证明课程情况，故本院对原告的主张予以采纳。考虑原告购买课程的总花费以及其诉讼请求的总额上限，酌情按13,000元计算私教课程总退费费用(其中第二被告处私教课程酌情计算1,200元)，对于在第一被告处购买私教课程的退费情况，根据第二被告发布的告会员书内容，其明确以书面方式表示承担所有原MOB丽都会所会员的私教课程，现其已不能继续履行相关服务义务，应当与第一被告共同承担退还相关款项的责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼要求，因其未提供证据证明其因被告的违约行为导致的具体经济损失数额，故对原告该节诉讼请求不予支持。第一被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱瑾怡与被告上海铭澳健身管理有限公司于2017年签订的《会籍合同》(编号为XXXXXXX)；二、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱瑾怡健身费用4,200元；三、解除原告朱瑾怡分别与被告上海铭奥健身管理有限公司、被告上海铭澳健身管理有限公司签订的各组《私人/小组训练合同》；四、上海铭奥健身管理有限公司与上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告朱瑾怡私教课程费用共11,800元；五、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱瑾怡私教课程费用1,200元；六、原告朱瑾怡的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告朱瑾怡负担85元，被告上海铭澳健身管理有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  张庭建人民陪审员  施立富二〇一八年六月二十八日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。