wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）甘09刑终67号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原审被告人谢某1，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地酒泉市，住酒泉市。2017年6月15日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。原审附带民事诉讼被告人谢某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原审附带民事诉讼被告人王某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原审附带民事诉讼被告人谢某3，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。原审附带民事诉讼被告人吕某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。酒泉市肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控原审被告人谢某1犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日做出（2018）甘0902刑初20号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2017年1月29日23时许，在酒泉市肃州区东洞乡棉花滩村三组居民点上，被害人王某1因经济纠纷将谢某2所属的×××号奇瑞瑞虎越野车强行用拖拉机向后拖拽20余米，双方为此发生争执，在争执期间，谢某2在王某1脸上捣了一拳，被告人谢某1用拳也在王某1脸上捣，并用脚踢王某1，致王某1受伤。经酒泉市第二人民医院诊断，王某1的伤为：1、头皮血肿；2、左耳外伤；3、左鼓膜穿孔；4、腰部软组织损伤。同年5月27日，经法医鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。审理中，附带民事诉讼原告人王某1的直接经济损失确定为，医疗费2346.86元，误工费1798.50元（15天X119.90元/天），护理费1798.50元（15天X119.90元/天），助听器6000元，交通费300元，鉴定费4200元，合计16443.86元。另查明，附带民事诉讼原告人王某1伤残等级为十级。认定上述事实，有被害人陈述、医院诊断证明、鉴定意见、被告人供述等。原审法院认为，被告人谢某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人谢某1、附带民事诉讼被告人谢某2共同赔偿经济损失，符合法律规定，但其主张的伤残补助、被抚养人生活费、精神抚慰金等项目不属于直接损失，仅就合理部分予以支持；主张的误工费、护理费计算过高，应按实际就医天数合理予以计算；主张的交通费，按照法律规定，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，庭审中，原告人提供的相关票据计算数额较高，票据有连号情况，且不能与就医地点、时间、人数、次数相符合，应按照实际情况酌情予以支持；主张的医药费6000元(助听器)，有证据证实，予以支持。要求附带民事诉讼被告人王某2、吕某、谢某3共同赔偿经济损失的意见，因证人证言及视频资料均无法证实附带民事诉讼被告人王某2、吕某、谢某3殴打被害人王某1的事实，故其要求不予支持。被告人谢某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且主动向本院缴纳一定数额的赔偿金，并愿意给予原告人一定的补偿，确有悔罪表现，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人谢某2有殴打被害人的行为，理应与被告人谢某1共同承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决：一、被告人谢某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、被告人谢某1、附带民事诉讼被告人谢某2共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计16443.86元(已交纳)；三、被告人谢某1、附带民事诉讼被告人谢某2自愿补偿附带民事诉讼原告人王某1的损失共计10000元（已交纳），予以确认；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1对附带民事诉讼被告人王某2、吕某、谢某3的起诉。原审附带民事诉讼原告人王某1上诉称：原判认定事实不清，对被告人谢某1量刑过轻；原审各被告人都参与殴打了上诉人，请求二审改判由原审各被告人承担连带赔偿责任，赔偿上诉人全部经济损失150658元。经审理查明，2017年1月29日23时许，上诉人王某1因经济纠纷将谢某2停放在肃州区东洞乡棉花滩村三组居民点的越野车强行用拖拉机向后拖拽20余米，双方为此发生争执，原审被告人谢某1将王某1殴打致伤。经法医鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级及给上诉人王某1造成一定经济损失的事实与一审认定一致。原审判决所列举的证据，经一审当庭出示、宣读、质证，又经二审核查无误，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原审判决认定原审被告人谢某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王某1上诉称，原判认定事实不清，对被告人谢某1量刑过轻的上诉理由，因本案系公诉案件，附带民事上诉人对本案刑事部分无权提出上诉，故上诉人请求对原审判决刑事部分进行改判的上诉请求不予支持。上诉人所提原审各被告人都参与殴打了上诉人，请求二审改判由原审各被告人承担连带赔偿责任，赔偿上诉人全部经济损失150658元的上诉理由，经查，2017年1月29日23时许，上诉人王某1因经济纠纷将谢某2停放在肃州区东洞乡棉花滩村三组居民点的×××号奇瑞瑞虎越野车强行用拖拉机向后拖拽20余米，双方为此发生争执后，原审被告人谢某1将王某1殴打致伤的事实有被害人陈述、医院诊断证明、鉴定意见、被告人供述等证据证实。上诉人王某1所提原审各被告人都参与了殴打致伤上诉人的上诉理由，经核查，证人证言及视频资料均无法证实原审附带民事诉讼被告人王某2、吕某、谢某3参与殴打上诉人王某1的事实，故其要求由原审各被告人承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王某1因遭受原审被告人谢某1殴打致伤，治疗所花费用原审法院按照有关票据证实的门诊治疗费用确认判赔医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费和助听器费用并无不当，且上诉人王某1在二审期间未向本院提交遭受各项损失的新证据证明其遭受的损失，故上诉人王某1所提要求原审被告人赔偿全部经济损失150658元的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谈继光审判员 刘战玲审判员 宋 臻 二〇一八年六月十二日书记员 黄 鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初3797号 原告：陈星，男，1984年11月9日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：田佳，女，1986年11月8日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告陈星诉被告田佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理。原告陈星以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈星的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈星撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈星负担。 审判员  李文雯 二〇一八年六月五日 书记员  田 野
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕1024执235号 申请执行人王旭，男，住陕西省山阳县城关街道办事处。 被执行人徐斌，男，住陕西省山阳县城关街道办事处。 申请执行人王旭与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐斌拒不履行本院（2017）陕1024民初1120号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人徐斌在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部账户中有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐斌在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部账户，冻结金额为43600元，期限为12个月。 审判员 赵 虎 二〇一八年六月七日 书记员 李昌辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4337号原告：汪建红，女，1974年7月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：衡正非，男，1979年1月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。第三人：衡苏皖，女，2008年8月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。法定代理人：汪建红（系衡苏皖母亲），自然情况同上。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所实习律师。原告汪建红与被告衡正非离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建红及第三人衡苏皖共同委托代理人殷柱海、杨正中到庭参加诉讼，被告衡正非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建红向本院提出诉讼请求：判令南京市。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年6月12日协议离婚，离婚时约定幕府东路55号35幢2单元304室房屋归女儿衡苏皖所有，同时约定衡苏皖由原告抚养，被告支付抚养费。离婚后，原告要求被告履行协议内容，将房产过户至女儿衡苏皖名下，但被告拒不配合，为保证衡苏皖的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告衡正非未到庭，未答辩。第三人衡苏皖称，同意原告诉讼请求，要求幕府东路55号旭日景城35幢2单元304室归衡苏皖所有。本院经审理认定事实如下：原告汪建红与被告衡正非原系夫妻关系，双方2000年3月22日生一子衡宁徽、2008年8月29日生一女衡苏皖。南京市，登记时间为2007年7月5日。2017年6月12日原、被告协议离婚，离婚协议约定：衡宁徽、衡苏皖随汪建红共同生活，幕府东路房屋归衡苏皖所有。现因被告衡正非不履行离婚协议约定的义务，原告汪建红诉至法院要求判如所请。以上事实，有当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议书、房屋权属证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在离婚协议中明确约定幕府东路房屋归衡苏皖所有，该约定对原、被告均具有法律约束力，故本院依法认定幕府东路房屋归第三人衡苏皖所有。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：南京市。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告衡正非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 嵇     娟二〇一八年六月二十六日书记员 赵晨履行告知书
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4578号原告：李润保，男，1936年3月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：李桂香，女，1968年3月12日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系原告之女。被告：郝晋荣，男，1955年4月15日出生，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原告李润保与被告郝晋荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）晋0702民初3126号民事判决书，被告不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2118号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润保及委托诉讼代理人李桂香，被告郝晋荣及委托诉讼代理人王少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向其支付砖机设备和运费款共计18431元及从1999年3月开始，以18431元为本金，按月息1分计算利息损失。事实和理由：1994年郝晋荣承包我村砖厂，因缺少设备，在赵义儿（时任村长）的引荐下，买了我的砖厂设备。1999年、2000年先后给我写了四张欠条，之后我多次和赵义儿去他家催要，但他总是找借口往后推，直至今日未付。为此原告诉至本院。被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间只发生过一次价值8000元的搅拌机业务，对欠原告其它货款1659元及运费772元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条四张、证人证言及双方当事人的陈述笔录等有关证据，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月25日被告经案外人赵义儿介绍向原告李润保购买砖机设备，被告动用了2辆汽车到原告寄放设备的张有勇家拉走了搅拌机、输送架等设备，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今买到李润保搅拌机（一套）输送架（贰套），合人民币8000元捌仟元正，9月份付清款，如付不清按0.04元每块砖拉砖”，当日被告及中间人赵义儿在该欠条上签名。2000年7月20日,被告再次到原告家，动用了1辆汽车拉设备，被告又向原告出具欠条一份,载明“今欠到李润保砖机配的搅拌机输运架共8000元捌仟元正至99年3月开始按壹分钱利息付李润保至付清款为止”被告在该欠条上签名并加注日期。另查明，1999年9月3日，被告欠原告拉砖运费772元；2000年6月27日,被告欠原告平车款等1049元；2000年7月20日被告欠原告轴承款560元、拉闸杆款50元。以上拉货内容被告均出具收条,原告共主张该欠条金额为1659元，被告对以上1999年3月25日拉设备欠款8000元及欠原告其它货款1659元、运费772元没有异议。上述款项被告至今未支付原告,故原告诉至本院,请求判令被告向其支付欠款共计18431元,并明确利息请求为要求被告支付8000元为本金,从1999年3月起至付清时止,按月息1分计算的利息,以及剩余欠款按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告则认可原告提供四张欠条的真实性,但表示两张8000元欠条是一回事,是怕超时效重新出具的,原始条子没有收回,认可2000年7月20日欠条上载明的利息约定。审理中,原告表示被告系两次分别向其购买了8000元搅拌机和输送带,坚持要求被告支付逾期利息；被告则坚持上述意见,且不同意向原告支付利息。双方当事人各执己见,调解不成为本案事实。本院认为,被告欠付原告李润保搅拌机、输送架款、平车等货款及运费的事实清楚,证据确实充分,被告理应积极向原告支付欠付款项,造成纠纷,被告应负全部责任。关于被告欠付原告款项金额数额问题,因被告系2次动用汽车拉货，被告亦2次向原告出具8000元欠款条，系2次买卖设备合同，不能因2次货款相同而认定为一次买卖行为。被告并未向本院提供充分证据证明两张8000元欠条为购买同套设备后在不同时间出具,故对其辩解理由本院不予采信。被告应当按照四份欠条总额向原告支付货款及运费共计18431元。关于原告主张的利息一节,双方在2000年7月20日出具的欠条中约定利息从1999年3月起按月息1分支付,该利息约定时间不符合法律规定,本院对原告该部分主张不予支持,但被告应当支付原告自出具欠条之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；至于原告要求被告支付其他三张欠条金额10431元从1999年3月起按银行同期贷款利率计算的利息损失一节,因双方并未对利息进行约定,本院不予支持,被告应赔偿原告自主张权利之日起至判决之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款(七)项之规定,判决如下：限被告郝晋荣于本判决生效之日起10日内向原告李润保支付货款及运费18431元及利息(以8000元为基数,从2000年7月20日起至付清之日止；以10431元为基数,从2016年8月15日起至付清之日止,均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  白志强人民陪审员  高志刚二〇一八年六月六日书 记 员  相文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张肯，男，1990年11月3日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张肯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29311.10元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额24275.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24275.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张肯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24275.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.30元，由被告张肯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)桂0109执保216号 广西山宁工程机械有限公司、广西光正矿产业有限公司： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人广西光正矿产业有限公司财产保全一案，本院已于2018年6月13日依据本院作出的（2018）桂0109民初416号四民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年6月19日解除对被申请人广西光正矿产业有限公司使用的三一牌装载机（铲车）（机型为SYL956H,机器编号为15SL56H100888）的查封；于2018年6月19日解除对广西山宁工程机械有限公司提供的三一牌挖掘机（规格型号为SY215C,机器编号为11SY0216E8068）的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初416号之三、四民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年六月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1924号申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路**华鹰大厦**。负责人：张庚，行长。被执行人：北京辉煌时代东海餐饮有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路******/div>法定代表人：赵华荣，执行董事。被执行人：赵华荣，女，1961年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与被执行人北京辉煌时代东海餐饮有限公司、赵华荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院依法查封了被执行人赵华荣名下位于北京市海淀区房产，并对上述房产予以拍卖，于2019年5月14日在淘宝网拍卖被执行人赵华荣名下的北京市海淀区房产。买受人李某某以1809.9224万元的最高价竞得。现需为买受人李某某办理上述房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区房产的所有权归买受人李某某所有。北京市海淀区房产的所有权自本裁定送达买受人李某某时起转移。二、买受人李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的查封及全部抵押登记。原查封案号：（2015）海执字第13005号本裁定送达后即起发生法律效力。审判长  周丽军审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一九年六月二十六日书记员  周晶晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7467号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人应庆浩,男,汉族，1982年11月20日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人应庆浩信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5404号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币78989.67元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2018）内2222刑初203号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人刘某某，男，1981年8月25日生，蒙古族，人，无文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因本案于2017年3月28日被科右中旗公安局刑事拘留，2017年4月1日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵殿强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2011年至今，科右中旗新佳木苏木贝子府嘎查十家子艾里村民刘某某，在无持枪资格的条件下非法持有两只砂抢。经鉴定，刘某某持有的两只砂抢属于枪支。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、扣押决定书及扣押枪支照片、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有二只两支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪、认罚，请求从宽处罚。经审理查明，被告人刘某某从2011年至今，在无持枪资格的条件下非法持有两只砂抢。经鉴定，刘某某持有的二只砂抢属于枪支。案发后，涉案枪支已被公安机关予以扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书及扣押枪支照片、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有二只枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条之规定,判决如下：一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 双 喜审 判 员 燕 翔 玲人民陪审员 德格吉日呼 二○一八年六月十九日书 记 员 高 风 琴
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1781行初8号 原告上海同岳租赁有限公司西南分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**新视界广场**。 负责人李亮，总经理。 被告开江县人民政府，住所地四，住所地四川省开江县新宁镇淙城街**v> 法定代表人周建平，县长。 被告开江县林业局，住所地四，住所地四川省开江县新宁镇正北街**v> 法定代表人朱彬，局长。 第三人张宇，男，汉族，户籍所在地四川省长宁县，现羁押于成都市看守所。 第三人长宁县国宇木业有限公司，住所地四川，住所地四川省长宁县双河镇金鱼村**> 法定代表人张宇，经理。 本院在审理原告上海同岳租赁有限公司西南分公司请求确认被告开江县人民政府林权登记行为违法、被告开江县林业局林权抵押登记行为违法一案中，原告上海同岳租赁有限公司西南分公司以本案被告开江县人民政府与开江县林业局分别作出林权登记、林权抵押登记的行政行为，行政诉讼需一案一诉为由，于2018年6月5日向本院申请撤回对被告开江县林业局的起诉。 本院认为，原告上海同岳租赁有限公司西南分公司所诉林权登记、林权抵押登记争议，系被告开江县人民政府、开江县林业局于2013年10月18日、2014年5月27日根据不同事实分别作出两个不同的行政行为，不属于必要共同诉讼的情形。原告上海同岳租赁有限公司西南分公司向本院申请撤回对被告开江县林业局的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上海同岳租赁有限公司西南分公司撤回对被告开江县林业局的起讼。 审 判 长  张文化 审 判 员  孟 超 人民陪审员  黄志兴 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘 星
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4090号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨洪芳，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与杨洪芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第18571号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨洪芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息二万八千一百二十八元零角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月二十一日书 记 员  郭 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王英，女，1988年8月9日出生，彝族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,274.89元。原告诉称,被告王英系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,274.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初1767-1号   申请人：杨勇，男，1969年10月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古翁牛特旗。   被申请人：贾文武，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请人杨勇与被申请人贾文武劳务合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人贾文武在林西县五十家子镇农村信用社的一卡通（卡号为：×××）予以冻结；杨勇提供案外人李某所有的车牌号为×××小型普通客车一辆作为担保。   本院于同日作出（2018）内0424民初1767号民事裁定书，查封、冻结了上述财产。现因申请人要求撤回保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：   解除对被申请人贾文武在林西县五十家子镇农村信用社的一卡通（卡号为：×××）的冻结；   本裁定送达后立即执行。   审判员 田 源     二0一八年六月四日   书记员 白永全
福建省漳浦县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽0623行赔初7号 原告，江泽勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告江泽勇要求被告龙海市港尾镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以其申请的问题已解决，愿意息诉息访，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江泽勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告江泽勇负担。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  吴凌云 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年六月十四日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3688号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路**。负责人：许微。被告：葛树华，男，1962年7月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨永沙，女，1963年8月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行与被告葛树华、杨永沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊青二〇一八年六月十二日书记员  王丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9776号之一 申请执行人：永大特殊钢制品（昆山）有限公司。住所地为江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路**。统一社会信用代码为91320583725197736U。 法定代表人：刘智信。 委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。 被执行人：东莞市鑫胜模具有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街**阿宝高新技术产业园A4-401织机构代码为06514586-8。 法定代表人：陈正辉。 申请执行人永大特殊钢制品（昆山）有限公司与被执行人东莞市鑫胜模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。被执行人须向申请执行人支付加工费6000.4元及利息495.51元（暂计至2017年8月31日）、迟延履行期间债务利息9.45元（计至2017年8月31日），并承担受理费20元、执行费50元，合计6575.36元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市鑫胜模具有限公司已经倒闭，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院（2017）粤1972执恢730号案于2017年12月1日拍卖了被执行人存放于东莞市常平镇沥村桥头工业区杨坑路富昌厂内的机器设备一批财产，拍卖得款92417元，本院对该款制作了《执行财产分配方案》，申请执行人仅能退回受理费20元。同时，本院依法经最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年12月18日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年六月二十一日 书记员  张世东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪春秀，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市新饰家建筑装饰工程有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：李宗扬，该公司经理。 再审申请人汪春秀因与被申请人资阳市新饰家建筑装饰工程有限公司（以下简称新饰家公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪春秀申请再审称，汪春秀提供的其与新饰家公司法定代表人谈话的录音光盘的内容证实，新饰家公司的法定代表人多次对王心贵在其公司工作的事实予以认可，属于当事人自认，无需汪春秀再举证证明，法院可就此认定双方存在劳动关系的事实。汪春秀提交的资阳市雁江区祥符镇政府的信访回复报告证实：“8月（指2016年8月26日），新饰家装建材公司对阳光假日酒店一楼进行装修，当时参与装修的有十多人，其中有王心贵（木工）……汪春秀认为其夫是在工作时间死亡，应按工伤标准进行补偿，而装修公司认为王心贵是因突发疾病死亡，不能算工伤”。该报告中反映的对该事件的调查情况，证明王心贵在新饰家公司务工的事实，而一、二审判决机械地套用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认为汪春秀提供的证据不足以证明王心贵与新饰家公司存在劳动关系，违反证据规则的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。 本院审查认为，本案的争议焦点是王心贵与新饰家公司是否存在劳动关系。 汪春秀申请再审称，汪春秀与新饰家公司法定代表人的谈话录音光盘的内容，能够证明新饰家公司的法定代表人多次对王心贵在其公司工作的事实予以认可。资阳市雁江区祥符镇政府的信访回复，能够证明王心贵在新饰家公司务工的事实。经本院审查，谈话录音和资阳市雁江区祥符镇人民政府关于汪春秀信访事件的回复，主要内容是汪春秀与李宗扬对王兴贵死亡赔偿事宜进行协商的过程，并同时证明王心贵在资阳市天宇装饰装修材料中心市场1栋1层1号门面务工时突发疾病后死亡，不是相关部门对王兴贵与新饰家公司之间存在劳动关系与否的认定，不能证明汪春秀之夫王心贵与新饰家公司之间存在劳动关系。由于王心贵与新饰家公司没有签订劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”规定，汪春秀所提供的证据，不符合上述规定的情形，不足以证明王心贵与新饰家公司存在劳动关系，故汪春秀申请再审的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪春秀的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一八年六月十三日 书记员  卢 茜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初2172号原告：田某，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄某，河南XX律师事务所律师。被告：王某青，男，汉族，户籍地河南省光山县，现住河南省光山县。原告田某与被告王某青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告王某青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息。事实和理由：被告王某青向原告分两次分别借款2万元和1万元，并约定分别按照月利率2%和1%计息。原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、被告王某青出具的借据两份。被告王某青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理认定事实如下：被告王某青因做塑钢生意资金周转困难，于2010年1月15日、2010年1月27日分两次向原告分别借款2万元、1万元，并约定分别按照月利率2%和1%计息，被告出具借据两张。上述事实，有原告提交被告出具的借据和当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某青向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告王某青偿还借款本金3万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方明确约定且该约定不违反相关法律法规，故对该请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某青于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金人民币3万元及利息（其中2万元本金按照月利率2%从2010年1月16日计算至实际还款之日止；1万元本金按照月利率1%从2010年1月28日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王某青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年六月二十九日书记员  张琳
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽刑申13号 周建阳： 你因原审被告人王洋升故意杀人犯罪一案，不服本院（2016）闽刑终218号刑事判决，以原判对王洋升量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判认定王洋升犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对你提出的申诉理由，审查如下： 你提出王洋升系有预谋犯罪，手段极其恶劣残忍，犯罪后制造假像逃脱法律制裁，情节恶劣，社会影响巨大，原二审法院改判王洋升死缓刑，量刑不当，请求再审改判王洋升死刑立即执行。经查，原审被告人王洋升因与被害人周淑娜感情纠葛，心生怨恨，在二人入住旅馆发生争执过程中，王洋升用枕头捂被害人口鼻致其死亡，无证据证实系有预谋犯罪。作案后王洋升为掩盖犯罪事实，实施了抛尸、焚尸行为，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。原判鉴于本案系因感情纠葛引发，王洋升归案后能如实供述自己的罪行，其亲属积极代为赔偿经济损失人民币45万元，综合本案发生的起因、事实、情节及王洋升归案后的认罪、悔罪态度，判处王洋升死刑，缓期二年执行，并限制减刑。原判对王洋升的量刑并无不当。 本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执111之一号申请执行人韩峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人方向红，女，1969年8月8日出生，汉族，住安阳市北关区。本院依据（2015）北民初字第424号民事判决书立案执行韩峰申请执行方向红民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封被执行人名下位于安阳市北关区灯塔路1号楼2单元2层4号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人方向红名下位于安阳市北关区灯塔路1号楼2单元2层4号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郭晓军审判员  封志勇审判员  任 蓉二〇一八年六月十三日书记员  王桂喜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6458号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐金初，男，1953年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付刚，男，1983年8月20日生，汉族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人唐金初、付刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人太平洋保险上海分公司以其已与被上诉人唐金初达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平洋保险上海分公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币2,371元，因撤诉减半收取计人民币1,185.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年六月二十六日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执589号申请执行人：周赛旺保，男性，傣族，1964年10月05日，住德宏州潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行周赛旺保与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议一案中，执行金额为43760.00元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2017)云3103执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年六月十四日书记员  彭帮贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初150号原告：马继超，男，汉族，1964年9月23日出生，无固定职业，住甘肃省镇原县。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。出庭行政机关负责人：岳龙，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府副区长。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制大队队长，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：鲁军，男，1970年4月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。委托代理人：李晓龙，男，1966年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会工作人员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。原告马继超因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下称沙区征收办）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会（下称长胜西片区管委会）及第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（下称长胜大队）房屋行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、被告沙区执法局、被告沙区征收办、被告长胜西片区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告马继超委托代理人芦中东、被告沙区政府机关负责人岳龙、委托代理人杨红、被告沙区执法局委托代理人殷旭东、周学军、被告沙区征收办委托代理人许蓉、鲁军、被告长胜西片区管委会委托代理人李晓龙、第三人长胜大队法定代表人索生喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马继超诉称，2009年4月25日，长胜大队与原告签订“联合办厂协议书”，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告建厂使用。当时管辖的乌鲁木齐县相关部门给原告办理了相关手续，原告照章缴费，依法纳税，合法经营。2010年5月，该片区交由沙区政府管辖，2013年又设立“管委会”实施管理，期间均暂停办理土地、房产等手续。2017年6月，沙区政府发布征收该地房屋和土地的通告。沙区政府有关部门对征收范围内的建筑物未经调查、登记，即将涉诉房屋定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估。被告的违法行为给原告造成重大损失。请求：确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做并予以公平、合理补偿。被告沙区政府辩称，我机关没有作出原告所诉行政行为，作为被告主体不适格。原告所诉主体不清、诉请不明。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区执法局辩称，原告所诉针对三个不同行政行为，违反行政诉讼“一案一诉”原则；原告未明确系确认哪一行政机关作出的哪一行政行为违法，指向不明。且“征收补偿工作”非属我机关职权范围，我机关也未参与“征收补偿工作”，更无行政赔偿责任。综上，原告诉讼请求不明确，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区征收办辩称，原告诉讼请求中未明确要求确认哪一被告将其建筑物认定为违法建筑的行政行为违法，要求哪一被告给予其何种补偿。且认定违法建筑并非被告职权，该职权应当归属沙区规划局。原告所诉行政行为指向不明，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告长胜西片区管委会辩称，我管委会在征收中只是协助沙区征收办工作，并非征收主体，原告以我管委会为被告提起诉讼主体不适格。请求法院依法驳回原告起诉。第三人长胜大队述称，原告从未找过我大队协商有关事宜，我大队也不知原告所诉具体所指何事，其将我大队列为第三人错误。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2009年4月25日，长胜大队与原告签订协议，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告使用。此后，原告在该土地上建设了相应的房屋及其他建筑物、构筑物。2017年6月，沙区政府启动沙依巴克区长胜大队片区老城区改造提升建设项目，对西山农场以东、雅山山体以南、仓房沟路以西、自治区种牛场以北范围实施征收。后原告认为沙区政府有关部门对案涉建筑物未经调查、登记即定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估，侵犯其合法权益，诉至本院。庭审中，经法庭释明并要求原告明确诉讼请求，原告撤回“要求公平、合理补偿”的请求，仍坚持其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，有具体的诉讼请求成为提起行政诉讼的必要条件之一，对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项已作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确，该司法解释第五十四条第一款第（二）项更是明确规定提起行政诉讼需提交被诉行政行为存在的材料。综合上述法律规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，且该行政行为确实存在，针对该行政行为提出具体的诉讼请求，人民法院才能对行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，或者该行政行为并不存在，人民法院则无法确定审理的标的，也就无从谈起被诉行政行为的合法性审查问题。本案中，原告马继超经本院释明，明确其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。庭审中，四被告均否认向原告作出过任何“认定其建筑为违法建筑”的行政行为。经本院充分释明，原告明确后的诉讼请求，仍无法确定其所诉系哪一行政机关作出的哪一行政行为。从原告诉讼中递交的相关证据材料来看，亦无法确定原告所诉的行政行为。综上，原告马继超的诉讼请求不具体明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马继超的起诉。本案案件受理费50元（马继超已预交），由本院退还原告马继超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  宋国建审 判 员  孔祥华审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  艾喜梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  高靖琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执251号之一申请执行人：黄继荣，女，1962年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡振玲，女，1945年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人黄继荣与被执行人胡振玲附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月13日作出（2017）苏0382刑初611号刑事附带民事判决书：被告人胡振玲赔偿附带民事诉讼原告人黄继荣各项损失共计人民币13173.55元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年1月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人名下有小额存款，已冻结并扣划942.05元，发放给申请执行人；无工商登记信息。3、2018年1月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年1月9日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年3月27日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年4月23日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2018年5月7日，本院前往被执行人胡振玲家，其家大门紧锁，经走访其邻居，邻居称被执行人出狱后外出，一直未回家，申请执行人亦表示被执行人自出狱后一直在外地，具体地址不详。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人胡振玲名下暂无财产可供执行、下落不明的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索或其下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年六月二十日书记员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3372号 被执行人：杨庚立，男，1964年3月12日出生，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：张腾华，女，1986年3月16日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 原告曾余辉诉被告杨庚立、张腾华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9218号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人杨庚立应承担该案件受理费2685元，被执行人张腾华应承担该案件受理费3023元因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法从被执行人杨庚立银行账户中扣划2685元，从被执行人张腾华银行账户中扣划3023元，并将上述两笔款项划付给深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初9218号民事判决所确定的由被执行人承担案件受理费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月一日 书记员  纪耿标
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1146号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈辉，男，1972年11月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。2013年1月30日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月15日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1085号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日19时许，被告人陈辉驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车至义乌市的弟弟陈某2家中吃晚饭，期间其喝了3两左右的白酒，至20时许结束。同日20时52分许，被告人陈辉驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车途经义乌市处时，与宋某的浙Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车破损的交通事故。后被义乌市公安局民警当场查获，经义乌市公安局交警大队认定，被告人陈辉负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈辉体内血液中乙醇含量为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人陈辉已赔偿宋某损失人民币2000元。上述事实，被告人陈辉在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1、宋某的证言，道路交通事故认定书，酒精含量测试结果凭证，血样提取登记表，事情经过，调解协议书，驾驶人及车辆信息查询，理化检验报告，呼气及抽血视频，行政处罚决定书，到案经过，查获经过，被告人陈辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 叶雪花二〇一八年六月十一日代书记员 楼云超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4492号上诉人（原审原告）：东莞顺安风帆有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔东环路。统一社会信用代码为91441900551739717U。法定代表人：约翰·保迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏玲，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文泽，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖德强，男，汉族，1975年12月29日出生，住广东省连平县，上诉人东莞顺安风帆有限公司（以下简称顺安公司）因与被上诉人赖德强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：一、入职时间：赖德强于2003年2月18日入职。二、工作岗位：赖德强担任生产部界帆工一职。三、月平均工资：4600元。四、发放工资时间：双方约定赖德强本月的工资在下月30日之前发放。五、未结算的工资情况：双方确认赖德强2017年9月份未付的工资327.1元。六、解除劳动关系的情况：顺安公司没有在2017年8月31日前支付赖德强2017年7月份的工资及8月份顺安公司因基本账户余额不足没有为赖德强缴纳当月的社会保险，赖德强于2017年9月6日向顺安公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，顺安公司于当日收到该通知书。七、申请仲裁时间：2017年9月13日。八、仲裁请求：1.确认双方的劳动关系于2017年9月6日解除；2.顺安公司支付赖德强解除劳动关系的经济补偿金69000元；3.顺安公司支付赖德强2015年9月至2017年9月年休假工资6133元；4.顺安公司支付赖德强未付工资8600元。九、仲裁结果：1.确认顺安公司、赖德强的劳动关系已经解除；2.顺安公司支付赖德强经济补偿金69000元、2017年9月份工资327.1元；3.驳回赖德强提出的其他仲裁请求。一审法院认为，关于顺安公司是否支付赖德强解除劳动合同的经济补偿的问题。双方约定赖德强本月的工资在下月30日之前支付，顺安公司没有在2017年8月31日前支付赖德强2017年7月份的工资，而在劳动仲裁案件审理期间顺安公司才支付赖德强该月工资；且顺安公司没有为赖德强购买2017年8月份的社会保险，赖德强据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及上述司法解释第十五条的规定，顺安公司应支付赖德强入职之日起的经济补偿金，具体计算如下：4600元/月×15个月=69000元。顺安公司请求无需支付经济补偿金，缺乏依据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《广东省工资支付条例》第十二条、第十三条的规定，判决：一、驳回顺安公司的诉讼请求；二、顺安公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付赖德强解除劳动合同的经济补偿69000元；三、顺安公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付赖德强2017年9月份工资327.1元。一审案件受理费5元，由顺安公司承担。顺安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，赖德强属于以实际行动主动离职，顺安公司无需支付经济补偿金。赖德强等在职期间，从2015年起存在多次集体罢工、扰乱顺安公司正常经营秩序的行为，2017年8月10日以顺安公司未及时发放工资为由再次集体罢工，增加了顺安公司的时间和经济成本，造成严重损失，才导致顺安公司无法及时发放工资、购买社保。赖德强从2017年9月7日起，在未办理请假手续的情况下擅自离岗旷工，严重违反了公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，顺安公司有权单方解除劳动合同而无需支付经济补偿金。综上，请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判顺安公司无需向赖德强支付经济补偿金69000元。二、一审和二审的诉讼费由赖德强承担。赖德强答辩称：认同一审判决，希望不改判。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，双方均未提交新的证据。另查明：赖德强主张，顺安公司从2015年开始基本每月都拖欠工资。顺安公司确认近两年来公司的经营状况比较困难，即使有拖欠工资的情形也不存在主观上的故意。顺安公司一审提供的职员工资明细显示，2016年9月工资在2016年11月11日发放、有剩余工资项，2016年10月工资在2016年12月8日发放，2017年4月工资在2017年7月4日发放，2017年5月工资在2017年8月2日发放、有剩余工资项。综合双方主张、职员工资明细来看，本院认定顺安公司在赖德强离职前一年经常拖欠员工工资。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人顺安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为:顺安公司应否向赖德强支付解除劳动合同的经济补偿金。顺安公司主张因赖德强等人的罢工行为耽误公司生产且给公司造成极大的经济损失，导致顺安公司无法及时发放员工工资。本案中，双方已约定本月的工资在下月30日之前发放，顺安公司提供的职员工资明细显示，在赖德强离职前一年顺安公司经常拖欠赖德强工资。直至赖德强于2017年9月申请劳动争议仲裁后，顺安公司才向赖德强发放2017年7月份工资。在此情况下，赖德强依法有权解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，顺安公司应向赖德强支付解除劳动合同的经济补偿金。顺安公司主张无需支付赖德强支付解除劳动合同的经济补偿金，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人顺安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞顺安风帆有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年六月二十七日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初0757号原告：王善君，男，1952年9月9日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：邳州市华佳建材有限公司。住所地邳州市运河镇长江路**。法定代表人：马群，该公司总经理。被告：邳州市徐唐新型建材有限公司。住所。住所地邳州市运河街道长江路**div>法定代表人：汤希强，该公司经理。原告王善君诉被告邳州市华佳建材有限公司、邳州市徐唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，由审判员谢军强独任审判。现原告王善君于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王善君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王善君撤回起诉。案件受理费1347元，减半收取计674元，由原告王善君负担。审 判 长  谢军强审 判 员  许 晴人民陪审员  李年颖二〇一八年六月二十二日书 记 员  吴 点
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初3605号 原告：苏建蓉，女，1975年11月15日出生，汉族，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人:李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 被告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流县西航港街办星月社区。 法定代表人：卢志洪。 委托诉讼代理人:张强，四川众友律师事务所律师。 第三人：成都鑫合力汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村**。 法定代表人白世彬。 原告苏建蓉与被告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源公司）第三人成都鑫合力汽车服务有限公司（以下简称鑫合力公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建蓉及其委托诉讼代理人李忠富、邓亚玲、被告昌源公司的委托诉讼代理人张强、第三人鑫合力公司的法定代表人白世彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金70万元，及自2015年9月3日起至还清时止的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人系朋友关系。被告因饲料项目发展需要，向原告借款80万元。2012年4月20日，原告委托成都鑫合力汽车服务有限公司通过成都银行向被告转款80万元。原告因资金周转困难，多次要求被告还款，被告于2015年9月2日，通过农业银行向原告还款10万元，截止目前，尚有70万元未归还，虽经原告多次催收无果，原告为维护自己合法权益诉至来院，判如所请。 昌源公司辩称，第一，原、被告之间没有任何借贷关系；第二，本案所涉80万元系被告于第三人之间的业务往来。故，原告的诉请没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 鑫合力公司述称，2012年4月19日，原告汇款80万元到第三人账户上，并且给了第三人本案被告的账号，委托第三人向被告汇款80万元。 本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，苏建蓉、白世林通过成都银行、农业银行、中国建设银行分四次向第三人鑫合力公司转款共计80万元，次日，第三人鑫合力公司通过成都银行支票转账给被告昌源公司80万元，注明“饲料项目”，2015年9月2日，卢志洪通过中国农业银行网银转账10万元至原告苏建蓉账户。2017年8月15日，第三人鑫合力公司出具《情况说明》，载明：“2012年4月19日苏建蓉及白世林将80万元转账至我公司，委托我公司将该80万元支付于成都昌源饲料油脂有限公司。我公司于2012年4月20日将80万元转账支付与成都昌源饲料油脂有限公司。” 另查明，卢志洪系被告昌源公司的法定代表人。白世林与原告苏建蓉系夫妻关系，白世林当庭表示放弃对涉案80万元权利的主张。 还查明,被告法定代表人卢志洪通过农业银行向第三人法定代表人白世彬转支三笔款项，分别为：2017年5月11日转账车辆保险费2342.81元、2017年6月26日转账12000元、2017年8月25日转账12000元。 以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份证明、成都银行定期销户凭条两张、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户回单、成都银行转账支票、中国农业银行业务凭证、情况说明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告主张其委托第三人向被告转款80万元，并提供了转款凭证加以佐证。第三人出具《情况说明》，并当庭认可原告的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告虽然抗辩上述转账为其与第三人之间的业务往来，但是被告并没有证据加以佐证，更没有其他证据证明涉案款项是基于其他法律关系产生。 此外，转账支票中虽然备注为“饲料款项”，但是被告既无法提供其与第三人之间的合同也无法提供其曾向第三人交付过货物，故被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告虽然未能举证证明双方曾经达成借贷合意，但是其能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合第三人的陈述，可以认定双方之间存在借贷关系的可能性非常大，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准。故本院对原告主张其通过第三人向被告借款80万元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款80万元，原告自认被告曾向其还款10万元，故对原告主张被告还款70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张逾期利息的诉讼请求，首先,原、被告对于借款期限并未明确约定，原告认为被告逾期之日应从其第一次还款后即2015年9月3日起计算，但是原告并无证据证明其曾向被告主张或催收过此款，故对于原告认为逾期之日认定为2015年9月3日缺乏事实依据，本院认为逾期之日认定为起诉之日更为合理。其次,双方并未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张年利率5%支付资金占用期间利息符合法律规定。故对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依法酌情认定从起诉之日起按照年利率5%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告成都昌源饲料油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建蓉借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数，自起诉之日起按照年利率5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5750元，由被告成都昌源饲料油脂有限公司负担5227元，由原告苏建蓉负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马克西 二〇一八年六月十三日书记员李凯敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1016号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭****物业用房。 法定代表人：曾董华，系公司董事长。 被告：潘建军，男，汉族，1983年10月31日出生，住泰顺县。 原告泰顺县德信物业管理有限公司（以下简称德信物业）诉被告潘建军物业服务合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年5月17日公开开庭进行审理。原告德信物业的法定代表人曾董华到庭参加诉讼，被告潘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德信物业向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业费等费用4628元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2013年，原告与温州桃园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为桃园.名仕官邸提供物业服务，高层住宅物业费每月每平方米0.98元；物业服务费中未计入公用设施设备运行所需的能耗费用，该等能耗费用预收后按户据实向业主分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况。被告潘建军系桃园.名仕官邸7-501业主，住宅面积128.97平方米，共拖欠2016年1月15至2018年1月14日的物业管理费3033元、2015年6月至2017年12月30日的公摊费用930元、水费665元。原告已向被告送达催缴物业管理服务费通知单并多次向被告催缴，被告均拒不支付。 被告潘建军未答辩。 本院经审理查明的事实如下:2013年，原告与温州桃园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为桃园.名仕官邸提供物业服务，高层住宅物业费每月每平方米0.98元。被告潘建军系桃园.名仕官邸7幢501室业主，房屋面积128.97平方米，2016年1月起被告均未按约支付物业费。原告已向被告送达催缴物业管理服务费通知单，但被告拒不支付，故引此诉。 另查明，在本案诉讼过程中，被告已向原告支付公用水电费1020元、水费705元、物业费275元。 本院认为：原告德信物业与温州桃园房地产开发有限公司就桃园.名仕官邸物业服务签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为桃园.名仕官邸7幢501室业主，应依照合同约定履行义务。现经原告催讨，被告拒不支付物业费，故对原告要求被告支付物业费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但欠付金额应扣除被告于本案起诉后支付的275元，即为2758元；逾期利息应按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算。另原告主张的公用水电费、水费，被告现已支付，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建军于本判决书生效后十日内支付给原告泰顺县德信物业管理有限公司物业管理费2758元及相应利息（从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一八年六月二十七日 书记员  邹芝荣
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执27号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**。 法定代表人：王建康，职务：理事长。 委托执行代理人（特别代理）：陈晨，该联社员工。 委托执行代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：周列武，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：吴小燕，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初684号民事判决书申请执行周列武、吴小燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币20000.00元、计算至2016年3月20日的利息人民币5776.01元和从2016年3月21日起至还清之日止按月利率1.2%计付的利息及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费人民币222.00元、财产保全费人民币290.00元。在执行过程中，本院依法将周列武、吴小燕纳入失信被执行人名单并予以限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  刘 江 代理审判员  王小平 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李 理
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4251号申请执行人杜国方，男，汉族，1954年8月18日生，户籍地常州市武进区，现住宜兴市。申请执行人朱家翠，女，汉族，1964年8月10日生，户籍地常州市武进区，现住宜兴市。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人杜国方、朱家翠与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2016）苏0282民初8102号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：鹏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜国方、朱家翠工资款5840元。如果鹏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏阳公司负担。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杜国方、朱家翠于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月10日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的厂房、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年5月30日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人杜国方、朱家翠，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的5850元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0425执37号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：马玉阳，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦，女，系该公司员工。被执行人：娄国令，男，1966年10月16日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中原农业保险股份有限公司与娄国令追偿权纠纷一案中，经查，郏县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）豫0425民初2385号民事判决已发生法律效力。2018年1月8日，申请执行人中原农业保险股份有限公司申请执行，要求娄国令偿还中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用45339.15元及诉讼费用934元。因娄国令长期不在家，我院于2018年1月25日向被执行人娄国令邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令被执行人在收到上述法律文书后3日内履行生效裁定确定的义务，但被执行人逾期没有履行。经穷尽财产调查手段,本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为:本案在执行中,本院穷尽财产调查手段,未查找到被执行人有可供执行的财产,本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何新军二〇一八年六月二十九日书记员  王石桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13245号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：王琦，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王琦立即偿还平安银行贷款本金490000元、截至2018年1月30日的利息、罚息及复利430088.33元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王琦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王琦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王琦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王琦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王琦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王琦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月30日，王琦尚欠借款本金490000元，利息、罚息和复息共计430088.33元，构成违约。上述事实，有王琦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王琦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王琦发放贷款，王琦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490000元、截至2018年1月30日的利息、罚息和复利430088.33元，及自2018年1月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13001元、公告费（以实际发生为准），由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7876号原告：浙江大自然物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇锦淀公路南侧。法定代表人：朱小和，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董岳玲，女，汉族，1971年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江大自然物业管理有限公司昆山分公司与被告董岳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江大自然物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一八年六月十五日书记员  潘成昊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1209号罪犯马国友，男，生于1971年8月29日,汉族，初中文化程度，河南省西华县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。武汉铁路运输法院于2009年6月15日作出(2009)武铁刑初字第00034号刑事判决，以被告人马国友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2012年12月、2016年3月二次经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯马国友在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯马国友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马国友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度；考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马国友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月七日书记员  鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初3444号原告：哈尔滨华堂物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91230104763190578F，住所地哈尔滨市道外区教育园区**楼。法定代表人：张健，职务总经理。委托诉讼代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：刘金辉，男，1972年2月2日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司与被告刘金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司于2018年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费185元(原告已预交)，减半收取计92.5元，由原告哈尔滨华堂物业管理有限责任公司负担。审判员 李 军二〇一八年六月十五日书记员 毕殿龙
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执150号申请执行人:屠建超，男，1973年10月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张朱华，男，1966年2月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人屠建超与被执行人张朱华民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4299号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张朱华于本判决生效后十日内向原告屠建超偿还借款本金人民币20.45万元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2225元，由原告屠建超承担人民币25元，被告张朱华承担承担人民币2200元。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。因被执行人张朱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠建超向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人张朱华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年6月6日对其采取司法拘留十五日措施。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2017)苏0324民初4299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一八年六月三十日书记员  魏海峰
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终694号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地山西省忻州市忻府区和平路**。负责人：宋凯，经理。委托诉讼代理人：李某，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职工。被上诉人（原审原告）段某，男，1990年10月22日生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人段某财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的委托诉讼代理人李某、被上诉人段某的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（争议金额82750元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。理由为：根据《保险法》第59条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，被上诉人要求的损失已达到车损险保险金额上限，上诉人赔付相关损失后理应收回该车辆，避免被上诉人从中获取非法利益。上诉人估损8万元，与原判150430元相差70430元。被上诉人段某辩称：我方诉请160430元，保额196240元，未达到保额上限，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。段某向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部支付段某车辆损失费、施救费、鉴定费等共计160430元。一审法院查明：2017年8月29日2时10分，段某驾驶×××号重型自卸货车行驶至太原市杏花岭区东山双良水泥厂时车辆侧翻，致车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，段某负事故全部责任。×××号重型自卸货车系段某从忻州陆胜汽车运业服务中心分期购买。该车登记车主为忻州陆胜汽车运业服务中心，实际管理人为段某。段某为该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保有机动车损失险，保额为196240元。事故发生后，段某支付施救费7000元。2017年9月23日，段某委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其车辆进行车损鉴定。2017年9月25日，该中心作出交通事故司法鉴定中心[2017]车鉴字第A090236号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号车损价值153430元，残值部分为3000元。段某支付鉴定费3000元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部认为车辆损失鉴定数额过高，向一审法院提出重新鉴定申请。一审法院委托忻州市中级人民法院对外委托鉴定。忻州市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，因该车已修复，申请人无法提供车辆拆解定损照片，因而中止鉴定。一审法院认为，忻州陆胜汽车运业服务中心与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部之间的保险合同合法有效，应受法律保护。双方签订的保险单系保险合同成立并生效的证明。保险期内，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部承保的×××号重型自卸货车在运输途中发生交通事故造成保险车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应依照保险合同的条款予以理赔。关于段某的车辆损失，段某提供的交通事故司法鉴定中心[2017]车鉴字第A090236号车损司法鉴定意见书，该意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审法院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部不承担鉴定费、诉讼费的辩解，因其未提供证据，不予采信。段某为保险车辆的实际运营人，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应向段某进行赔付。故段某主张车辆损失150430元，施救费7000元，鉴定费3000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在×××号重型自卸货车车辆损失险限额内赔偿原告段某车辆损失费150430元、施救费7000元、鉴定费3000元，共计160430元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，忻州陆胜汽车运业服务中心与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部之间的保险合同关系依法成立。段某作为保险车辆的实际运营人依约向上诉人交纳了保费，所投保车辆在保险期内发生事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。本案机动车损失险赔偿限额为196240元，被上诉人段某主张理赔的车损数额160430元在上诉人赔偿限额范围内，符合保险合同约定。故上诉人主张的车损赔偿数额已达保额上限与事实不符，其上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1869元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 李小荣审判员 樊永生审判员 徐 飞 二零一八年六月七日书记员 王娅婕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10264号之二 申请执行人罗浩，男，1935年6月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区, 被执行人陈兰芬，女，1958年6月25日出生，汉族，住址：广东省梅县, 申请执行人罗浩申请执行被执行人陈兰芬民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初10080号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币25275元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初10080号民事调解书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初10080号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡文海
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢145号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓，行长。被执行人刘熠本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9799号民事判决，于2017年3月17日以（2017）川0107执1999号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行刘熠借款合同纠纷一案，并于2017年4月20日向被执行人刘熠送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中，本院作出（2015）武侯民初字第9799号民事裁定，依法将被执行人刘熠位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXXX）予以查封。2017年10月23日，对上述房屋采取首查封措施的成都市锦江区人民法院根据本院函请依法将上述财产处置权移交本院。2017年11月21日，本院依法委托中介机构对上述股权进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人刘熠至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人刘熠位于成都市武侯区XXXX号房屋（权XXX）予以拍卖，拍卖保留价为人民币XXXXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 陈立新执行员 张绍忠二〇一八年六月十九日书记员 李华勇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初941号原告：李建磊，男，1991年2月20日出生，汉族，陕西省安康市人，现住清镇市。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李堂贵，男，1972年8月27日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：杨志贵，男，1958年8月30日出生，汉族，贵州省人，住址同上，第三人：清镇市站街镇人民政府。住所地：站街镇新城区。法定代表人：卢启刚，系镇长。李建磊与李堂贵、杨志贵，第三人清镇市站街镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日开庭进行了审理。本案原告李建磊及其委托诉讼代理人刘林、被告杨志贵、李堂贵到庭参加诉讼，第三人清镇市站街镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李建磊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李建磊与被告李堂贵于2016年2月15日签订的购房协议；2、依法判决被告及第三人返还原告购房款85450元；3、依法判决被告李堂贵返还原告房屋款装修款40280元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。诉讼过程中，李建磊变更第一项诉讼请求为确认合同无效。事实及理由：2016年2月18日原告通过被告杨志贵介绍与被告李堂贵认识。被告李堂贵自愿将站街镇人民政府安置的房屋位于站街新城公园美郡D区范围内D栋11单元4层4号房屋转让给原告李建磊（由于被告李堂贵及子女无资金购买）。被告李堂贵应交给站街镇人民政府的相关费用原告以被告李堂贵的名义分三次已向站街镇人民政府交清共计75450元（后二次交付房款时都是站街镇人民政府工作人员何飞、王波催原告李建磊去交的费用）。后原告对该房进行了装修花去装修费近5万元并搬至该房居住。2016年4月被告杨志贵说该房屋要迎接上级部门的检查，要求原告离开此房让被告李堂贵暂时居住等检查过后原告再回来居住（被告杨志贵并把原告向政府交了75450票据拿走，被告杨志贵总的打了一张85450元借条给原告，另加一万元的介绍费）。被告李堂贵暂居此房后就不再让出此房给在被告并将门锁换了。原告向站街派出所报案，民警来后告诉双方当事人，你们这种事情可通过法律来解决此事。此据，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国房屋买卖合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关法律及解释之规定，故原告特诉至贵院判决如前请求事项为谢！李堂贵辩称，当初我不知道这些事，协议是我签的，我同意解除协议的，房款的七万多我也愿意退还给原告的，另外一万被告杨志贵退还，对于装修清单上的费用没有意见，但我确实拿不出这么多钱，我只认可一半两万块钱。杨志贵辩称，我同意返还这11000元。经审理查明，李堂贵户系符合清镇市站街镇生态移民工程安置条件的安置户。由于李堂贵无力购买安置房，于2016年2月15日经杨志贵介绍与李建磊签订《购房协议》，协议约定：一、甲方李堂贵属于生态移民指标户，由于本人及子女无资金购买此房屋，与乙方李建磊协商由乙方李建磊出资金购买房屋，装修居住。二、该房屋产权及所有一切由出资购房人乙方李建磊全权继承所有房屋手续由乙方自行保管，与甲方子女及后代无任何关系。三、甲方李堂贵并将房屋产权过户给乙方李建磊。四、如甲方违约，全权承担乙方造成所有一切购房及装修的全部经济和损失，并按国家银行利息本利金额赔偿给乙方，同时追究一切法律责任。五、本协议甲乙双方签字之日生效。协议人处有李堂贵、杨明珍（李堂贵之妻）、李国喜（李堂贵之子）。2016年2月18日，李建磊以李堂贵的名义与清镇市站街镇政府签订《生态移民工程安置房安置协议》，协议包括甲方购置的生态移民安置房房屋座落在站街新城公园美郡D区范围内，位于第******第**房，房号为11－4－4，建筑面积约为90.3平方米；房屋总价约135450元，其中人均1.2万国家补助经甲乙双方签订《站街镇生态移民搬迁工程补助资金承诺书》后由甲方直接支付给施工单位，余款75450元由农户自行承担等内容。之后，李建磊以李堂贵名义向站街镇人民政府交纳购房款75450元。得到房屋钥匙后，李建磊对房屋进行装修，花费装修款40280元。另外，李建磊支付杨志贵介绍费用11000元。后因政策原因，杨志贵要求原告搬离房屋，于2016年4月28日向李建磊出具借条一张，载明“今借到李建磊现金捌万伍仟肆佰伍拾元整（85450元）。此据经借人：杨志贵20**年4月28日注：已装修”。被告李堂贵搬入该房后不愿搬出。双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，清镇市站街镇人民政府的生态移民安置房属于对符合政策的农户才能享有安置房。李建磊不符合生态移民农户条件，无权购卖安置房。李建磊与李堂贵签订的合同违反法律规定，合同无效。李建磊支付的购房款及装修款应由李堂贵返还；李建磊支付的介绍费应由杨志贵返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、依法确认原告李建磊与被告李堂贵于2016年2月15日签订的《购房协议》无效。二、限被告李堂贵于本判决生效之日起十日内返还原告李建磊购房款75450元、装修款40280元，共计115730元。三、限被告杨志贵于本判决生效之日起十日内返还原告李建磊购房介绍费10000元。四、驳回原告李建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告李堂贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一八年六月八日书记员  陈 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8818号原告深圳市光明中业水泥制品厂，住所地深圳市光明新区经营者董正中，男，汉族，1973年7月21日出生，身份证住址湖南省衡东县，系该公司经理。被告国基建设集团有限公司，住所地太原市法定代表人郭长林。本院在审理原告深圳市光明中业水泥制品厂诉被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告国基建设集团有限公司起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市光明中业水泥制品厂撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉。本案受理费680元（原告已预交），由原告深圳市光明中业水泥制品厂承担。审判员  王晓蓉二〇一八年六月二十日书记员  刘 安
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初2893号 原告：陈某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘柯，系陕西众致律师事务所律师。 被告：池某某，男，汉族。 本院在审理原告陈某某与被告池某某民间借贷纠纷一案中，被告池某某于2018年5月29日对管辖权提出异议，以其经常居住地为西安市未央区矿山路海璟印象城XX号楼X单元XXX室为由，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖。 经审查，被告池某某的经常居住地为西安市未央区矿山路海璟印象城XX号楼X单元XXX室。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地为西安市未央区矿山路海璟印象城XX号楼X单元XXX室，本案依法应由西安市未央区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送西安市未央区人民法院审理。 诉讼费4258元（原告已预交），退回原告陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  杨国强 审 判 员  梁语晴 人民陪审员  张玉生 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王 越
赣州市南康区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2015）康执字第1302-1号 赣州市南康区房地产管理局： 我院依法对被执行人江西联圆实业有限公司所有的座落在南康区家具产业园工业房地产（不动产权证号：赣（2016）南康区不动产权第0XXXX3号）进行了委托评估、拍卖，由江西龙鑫木业有限公司通过竞买号Y2448于2017年7月14日在赣州市南康区人民法院于淘宝网开展的“南康区家具产业园的厂房”司法拍卖项目公开竞价中，以33113497元最高价竞得。依据区规划分局对我院的回函及南康经济开发区管委会的证明，证明我院所拍卖被执行人的建筑物符合规划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你方在接到本通知书后及时协助我院执行下列项目: 一：将被执行人江西联圆实业有限公司所有的座落在南康区家具产业园工业房地产（不动产权证号：赣（2016）南康区不动产权第0XXXX号），土地面积21600平方米，建筑物总层数为三层，总建筑面积为14245.19平方米（其中1号厂房为6726.23平方米，3号厂房为7518.96平方米）的所有权（面积以主管部门实测为准）及相应的其他权利归买受人江西龙鑫木业有限公司所有。 二：买受人江西龙鑫木业有限公司可凭本院作出的（2015）康执字第1302-2号执行裁定书及江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第39号民事判决书，直接到赣州市南康区国土资源局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。 执行员  吴诗运 二〇一八年六月二十五日 书记员  唐 劲