河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1607号 原告昌黎县宝顺运输有限公司，住所地昌黎县朱各庄村镇里各庄村村南，统一社会信用代码91130322074869112A。 法定代表人王恩海，该公司经理。 委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。 被告崔某，女，1979年3月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告胡桂珍，女，1953年9月16日生，汉族，农民，住住昌黎县。 被告王玉成，男，1954年7月22日生，汉族，农民，住住昌黎县。 被告王某1，男，2003年6月9日生，汉族，学生，住昌黎县。 法定代理人崔某，系王某1母亲。 被告王某2，女，2012年8月28日生，汉族，农民，住昌黎县。 法定代理人崔某，系王某2母亲。 五被告共同委托代理人王秀丽，河北中宇律师事务所律师。 原告昌黎县宝顺运输有限公司与被告王玉成、胡桂珍、王某1、王嘉荫、崔某劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌黎县宝顺运输有限公司的委托代理人平静、被告王玉成、被告胡桂珍、被告崔某及五被告的共同委托代理人王秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县宝顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销昌黎县劳动人事争议调解委员会（以下简称仲裁委）作出的昌劳人仲字（2017）第6号仲裁裁决书。二、判决驳回被告要求原告承担一次工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的请求。 事实和理由：昌劳人仲字（2017）第6号仲裁裁决书认定事实错误，裁决错误，理由如下： 一、王建伟的死亡不属于工伤。原告与王建伟不存在劳动关系，王建伟不是原告的员工，不受原告管理，原告从未给王建伟开过工资。王建伟是车主孙铁军的雇员，受孙铁军管理，孙铁军给其开工资，故原告与王建伟之间不存在劳动关系，应驳回被告的赔偿请求。 二、昌劳人仲字（2017）第6号仲裁裁决书认定王建伟的月工资为10800元属于认定事实错误，证据不足。被告以在仲裁开庭时提交的中国农业银行对账单记载工资9000元为理由，主张25天的工资为9000元证据不足。因为当时9000元是王建伟雇主的孙铁军委托亲属赵立江办理的转账，赵立江并不是雇主，不清楚王建伟工资数额。赵立江当庭陈述，当时孙铁军委托他转款时不仅包含工资，还有其他钱款，赵立江只是简单备注了一下，并不包含钱款的全部用途。赵立江的备注不能起到任何作用。被告陈述这是王建伟25天的工资没有任何证据可以证明，与被告陈述月工资12000元相互矛盾，故仲裁认定工资属于事实错误。王建伟的月工资孙铁军称是3500元每月，原告认为应该按3500元每月计算。 王玉成、胡桂珍、王某1、王嘉荫、崔某辩称，昌劳人仲案字（2017）第6号《仲裁裁决书》认定事实清楚,适用法律正确,裁判正确。 一、王建伟是在工作时间、工作场合、执行工作做任务时死亡,其死亡属于工伤是不争的事实,且秦皇岛市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中,已经对工伤出现的事实调查清楚。同时,王建伟的死亡属于工伤,也已经经过秦皇岛市海港区人民法院、秦皇岛市中级人民法院的两审终审予以认定。原告起诉状中一再强调与王建伟不存在劳动关系等理由,是他为自己不愿承担工伤保险赔偿责任推卸责任,其理由不能得到法律的支持。因为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项明确规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:（五）个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”原告在王建伟亲属申请王建伟工伤认定程序中,其向秦皇岛市人力资源和社会保障局举证过程以及提交的诸多证据材料中,以及在迁安市交警支队王建伟案件卷宗中显示原告委托人员来迁安市交警支队处理交通事均承认王建伟所驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号系孙铁军挂靠在原告处的,事实也就是原告是被挂靠单位。故依据《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律、司法解释的规定,原告公司作为被挂靠单位,其是承担王建伟工伤的工伤保险责任单位,应该承担王建伟工伤的工伤保险赔偿责任,故昌劳人仲案字（2017）第6号《仲裁裁决书》认定事实清楚。 二、依照法律规定,本案的争议焦点不是原告与王建伟是否存在劳动关系,而是原告应该向被告承担工伤赔偿责任,向被告支付王建伟因工伤亡的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。至于王建伟是否属于工伤,王建伟的死亡属于工伤已经经过秦皇岛市海港区人民法院、秦皇岛市中级人民法院的两审终审予以认定,并且终审判决属于生效判决,原告是否申请再审均不影响本案的审理与判决,故人民法院应该继续审理本案,并依法作出判决。 三、被告提供的王建伟的25天9000元的工资银行流水备注上已经显的非常清楚为“工资”,该书面证据依法应该得到采纳。被告主张月工资12000元其实是比实际当时双方约定的工资要低,是王建伟当时告诉其妻子的,其工资在15000元左右。原告起诉状中所述,“赵立江当庭陈述,……,”是不能被采纳的,首先,赵立江作为孙铁军的亲属,依据相关证据规则之规定,其亲属做的对其有利的,对对方不力的证人证言应该有相应的辅证相证明,否则不能作为证据被认定,赵立江所述应该排除。其次,赵立江是昌黎宝顺运输有限公司的员工,其所述仍然属于证据排除规则中规定的应该排除的。再次,在仲裁案件庭审中,赵立江只是说孙铁军让他给崔某打王建伟的工资。另在庭审中我方对赵立江即作为原告的代理人出庭,又作为证人出庭的身份提出了质疑。因为依据证据规则，证人具有唯一性，不能既是代理人,又是证人,如果违背该项规定,他就只能作为证人。显然赵立江是原告的代理人其出庭所述任何内容均不能被采纳。也正是依据证据规则,被告提交的银行流水作为从第三方获取的书面证据真实性、合法性、关联性均应该被法院认可及采纳。该银行流水真实的证明了王建伟的工资标准,人民法院应该采纳，并依据该标准计算王建伟的工伤赔偿数额。原告在起诉状中所述的“仲裁委直接认定25天工资9000元……”,该叙述纯属是原告违背事实的违心说辞,昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员并没有直接认定25天工资9000元,昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员的仲裁决定书中表述的非常清楚,是参考了2016年度秦皇岛市部分职业（工种）工资指导价位,“其他运输设备和通用工程机械操作人员及有关人员高价位10530元”、“专用车辆操作人员高价位10520”的工资指导价位后,综合被告提供的银行流水,对王建伟的工资标准作出的认定,故昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会对王建伟的工资标准认定没有任何错误。 综上,依据事实和法律,昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的昌劳人仲案字(2017)第6号《仲裁裁决书》认定事实清楚,适用法律正确,仲裁裁决没有任何错误。故请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求,判决被答辩人向答辩人支付王建伟的丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等各种款项。 原告昌黎县宝顺运输有限公司为支持其主张向本院提交如下证据： 1、昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的昌劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书1份； 2、情况说明一份，主要内容为：王建伟不是原告的员工，不受原告管理，王建伟是车主孙铁军的雇员，受孙铁军管理，孙铁军给其开工资；同地区同样车辆在2016年9月份出车大约每月一二十趟，最多不超过三十趟，每趟195元全包，包括工资和各种保险金等在内，出车趟数受天气、业务范围等多种因素影响，并不固定。 原告用上述证据证明：1、当地司机同时同类工作出车趟数基本上是一个月20多趟。2、证明在仲裁委裁决时，双方都提到过死者是孙铁军的雇员，不是宝顺公司的雇员，不存在劳动关系。3、被告方曾经陈述王建伟的工资是195一趟，说明工资不是固定工资，是以趟数为准的工资，我方对于被告方提出的25天的工资9000元不认可。 上述证据经被告质证发表质证意见认为：对证据1真实性、关联性我方认可，对于原告方的证明目的我方不认可，我们对证据2不予认可。 被告方为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】03005231号认定工伤决定书1份，证明王建伟的死亡属于工伤，承担工伤责任保险单位为昌黎县宝顺运输有限公司。 2、秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2017）冀0302行初95号；秦皇岛市中级人民法院行政判决书(2018)冀03行终39号；昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的昌劳人仲案字【2017】第6号仲裁裁决书。证明王建伟的死亡属于工伤，其工伤保险责任单位为昌黎县宝顺运输有限公司。 3、中国农业银行对账流水清单一份，载明：2016年11月5日，摘要为工资，交易金额9000元，对方户名赵立江。证明王建伟的工资为工作25天出车48趟，孙铁军支付工资9000元。这个工资只是一部分，当时车祸发生时王建伟身上还有孙铁军给的加油钱等，因事故上述钱财丢失，所以孙铁军把应支付给王建伟的实际工资扣除了车祸中丢失的钱款，余下9000元； 4、工亡职工供养亲属、享受抚恤金资格确认表，证明胡桂珍、王某1、王某2依法有权享受工亡职工供养亲属抚恤金。 上述证据经原告质证发表如下质证意见： 对证据1、2、对真实性无异议，但是认为认定的内容以及判决的内容错误，因为车辆是一种特殊的动产，登记的车主与实际的车主情况非常多，虽然也是挂靠，不同于企业和车间的挂靠。那么在交通事故中，如果说实际车主与实际车主不一致的话，最高院有司法解释，是以实际车主认定责任。我方认为在本案中，原告不应是王建伟死亡的工伤赔偿责任主体，应由孙铁军承担雇主赔偿责任，虽然经过两审判决，我方要申请再审，本案应中止审理。对于证据3真实性无异议，但是对于被告的证明目的有异议，9000元中通过转款人赵立江和雇主孙铁军的陈述，9000元中只有一部分是工资，并不是向被告陈述的只是工资的一部分，赵立江并不是雇主也不知工资情况，他只是受到孙铁军的委托给被告方转款。被告陈述9000元是25天的工资，多次陈述自相矛盾，首先是仲裁时陈述扣除了加油的钱，而今天的陈述是丢失了钱，剩余9000元，而且与月工资12000元也不吻合，另外按195一趟计算48趟不是9000元而是9360元，所以对证据3的证明目的有异议，只能证明王建伟的工资是195一趟，趟数以及工资不确定；对证据4，成年亲属是否符合申请抚恤金的条件，应以其提交的证据是否能证明其无劳动能力及无生活来源。 本院依职权调取了昌黎县仲裁委会关于本案的仲裁案卷材料一份，经双方质证均无异议。 本院依法对孙铁军、孙德军、胡桂珍和崔某制作了谈话笔录三个，孙铁军的笔录主要内容为：1、与王建伟谈好的保底工资3500元，超过3500元按195元一趟包干计算（司机的吃喝吸烟等），雇佣王建伟之前其他司机都是如此。2、每月趟数不固定，影响因素较多。3、车是孙铁军本人贷款买的，挂靠在原告车队名下。孙德军的笔录主要内容为：其在王建伟之前为孙铁军开大车，有半年多的时间，工资不固定，按195元一趟包干计算。崔某、胡桂珍的笔录主要内容为被告方要求尽快开庭，申请保全和先于执行原告的财产。 上述证据经原告质证发表如下质证意见：对于法院制作的孙铁军、孙德军的笔录及孙铁军的残疾证无异议，能够证明司机的工资是不确定的，195元一趟，每月趟数是不确定的，基本上20多趟。胡桂珍、崔某的笔录不涉及本案案情，我方不予以质证。 上述证据经被告质证发表如下质证意见： 对于孙铁军的身份无异议，对于所谈的195元一趟无异议，其他的我方不认可。对于孙德军的笔录也是对195元一趟认可，其他的不认可；对于崔某、胡桂珍的笔录我们对我方的主张认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，虽然被告对证据2有异议，未提交相反证据予以反驳，本院对证据1、2予以采纳。 被告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联性，对证据1-4原告均有异议，但其质证意见均不成立，亦未提供相反证据予以证明，上述证据本院均予以采纳。 本院依职权调取和的证据和制作的笔录来源合法，能够和原被告提交的证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 五被告分别系王建伟的配偶、父母和子女。王建伟于2016年8月份受孙铁军雇佣，驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂靠在原告昌黎县宝顺运输有限公司名下）从事道路运输工作。2016年9月1日，王建伟驾驶上述车辆发生交通事故死亡，2017年3月31日经秦皇岛市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2017］03005231号《工伤认定决定书》，认定王建伟的事故伤害属于工伤。原告于2017年7月10日向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼,该院于2017年11月10日以（2017）冀0302行初95号行政判决书判决“驳回昌黎县宝顺运输有限公司的诉讼请求”。原告不服该行政判决,向秦皇岛市中级人民法院提起上诉,该院于2018年3月20日以（2018）冀03行终39号行政判决书判决“驳回上诉,维持原判”。2017年5月26日经秦皇岛市工伤保险基金管理中心审核同意胡桂珍、王某1、王某2三人享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇。王建伟家属向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告落实其工伤保险待遇和经济补偿金。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月20日作出昌劳人仲案字［2017］第6号仲裁裁决书，裁决：原告昌黎县宝顺运输有限公司给付被告方一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26205元，向被告胡桂珍、王某1、王嘉荫从2016年10月起支付供养亲属抚恤金每人每月3240元。原告昌黎县宝顺运输有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。河北省2015年度职工月平均工资为4367.42元。2016年度河北省交通运输行业职工年平均工资为60548元。 本院认为，王建伟受车主孙铁军雇佣，孙铁军和原告均认可孙铁军的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠原告公司的事实，王建伟与原告公司依法建立了事实劳动关系。原告未为王建伟缴纳工伤保险,根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条规定,应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。2016年9月1日王建伟因交通事故死亡经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定属于工伤，胡桂珍、王某1、王某2三位被告享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇已经审核部门审核确认,故应由原告昌黎县宝顺运输有限公司按照上述规定向王建伟的近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。 关于丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”,王建伟因工死亡的丧葬补助金计算为河北省2015年度职工月平均工资×6个月,即4367.42元/月×6个月=26205元。 关于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，……”,原告应接照王建伟本人工资标准的30%分别向王建伟的母亲胡桂珍、儿子王某1、女儿王某2支付供养亲属抚恤金。 关于王建伟的工资标准,双方各执一词。被告主张王建伟的工资为12000元/月,并就其主张提供了中国农业银行对账单证据,该证据载明：“日期：2016年11月5日，摘要:工资,交易金颗:9000元，对方户名赵立江。”被告在仲裁时陈述“王建伟工作了25天的工资为9360元,计算方法为运输的趟数(48趟)×195元(车主对每趟定的单价),对账单中的9000元是王建伟出事后被扣除了事前领取的加油费后剩余的部分”。当庭又称孙铁军支付的9000元只是工资的一部分，当时车祸发生时王建伟身上还有孙铁军给的加油钱等，因事故上述钱财丢失，所以孙铁军把应支付给王建伟的实际工资扣除了车祸中丢失的钱款，余下9000元。原告认为被告上述主张互相矛盾，不予认可；原告主张王建伟的基础工资为3500元/月,工作按趟数每趟195元结算，工资不固定。 本院认为被告关于王建伟月工资数额的陈述确实存在自相矛盾的情况，对赵立江代付的9000元是否属于王建伟工作25天的固定工资被告方通过上述陈述予以否认，其认为工资数额应该高于9000元；王建伟实际上班不足一个月，除了赵立江代付9000元的转账凭证王建伟是否按月固定工资领取薪酬被告未提交其它证据予以印证和支持；原告关于王建伟的月工资为3500元/月的主张亦乏证据证实，对双方上述主张本院均不予采纳。经审理查明与王建伟同一时段从事同类运输行业的司机薪酬结算采用的是按出车趟数结算，薪酬不固定。故依据《河北省工伤保险实施办法》和参考2016年度河北省交通运输行业职工年平均工资（60548元），王建伟的月工资按照该年度交通运输行业的平均工资5046元（60548元÷12个月）计算。 依据《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第十三条规定“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付,不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”,供养亲属抚恤金应自工亡职工死亡的下个月起,按月支付。即王建伟的母亲胡桂珍、儿子王某1、女儿王某2三人的供养亲属抚恤金每人每月1514元（计算方法:5046元／月×30%）。 关于一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”,原告应依此规定向王建伟的近亲属支付一次性工亡补助金。2015年度全国域居民人均可支配收入为31195元,王建伟一次性工亡补助金应为623900元(计算方法:31195元×20)。 本案经调解无效,依据《工伤保险条例》第三十七条、六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项之规定，判决如下: 1、原告昌黎县宝顺运输有限公司于本判决书生效之日起十日内,向被告支付王建伟一次性工亡补助金人民币623900元、丧葬补助金人民币26205元。 2、原告昌黎县宝顺运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告胡桂珍支付供养亲属抚恤金,给付起始日期为2016年10月,标准为每月1514元;向王某1、王某2支付供养亲属抚恤金每人每月1514元，给付起始日期为2016年10月至王某1、王某2年满十八周岁为止。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年六月十四日 书记员  陈 鹏