广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4001号原告（反诉被告）：佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇进港工业开发区，统一社会信用代码：91440607755614422Y。法定代表人：胡国辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市新会区丰锐泽五金制品厂，住所地：江门市新会区罗坑镇陈冲墟水泥厂路口，统一社会信用代码：91440705094817440G。法定代表人：陈华兴。委托诉讼代理人：钟海燕，该厂合伙人。被告（反诉原告）：陈华兴，男，1978年1月18日出生，汉族，住江门市新会区，被告（反诉原告）：钟海燕，女，1979年3月8日出生，汉族，住江门市新会区，原告（反诉被告）佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司与被告（反诉原告）江门市新会区丰锐泽五金制品厂、陈华兴、钟海燕加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂、陈华兴、钟海燕向本院提出反诉，本院决定本诉与反诉予以合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人蔡奋峰、被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂及其委托诉讼代理人钟海燕及被告陈华兴、钟海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂立即支付拖欠原告的货款本金216791.76元及利息2492元（利息从2017年7月1日起计算到法院判决确认还款之日止，以216791.76元为本金，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月10日为2492元）；2.判令被告陈华兴及钟海燕对被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂在上述第一项诉讼请求中应支付的数额承担无限连带责任；3.由三被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂于2016年5月9日签订《印刷合同》，合同有约定由原告为被告进行铁料印刷以及付款方式等条款。合同签订后，原告按约履行合同，为被告印刷并按时交付给被告使用，加工费用共为40多万元，但被告至今为止仅仅支付了267368元，尚欠原告216791.26元。原告与被告多次协商，但被告只是口头承认，不愿意在对账单上签章，且要求对上述货款进行打折才愿意给付，原告认为被告此行为有违诚信原则。另根据法律相关规定，被告陈华兴及钟海燕为被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂的普通合伙人，故陈华兴、钟海燕应对被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂的债务承担无限连带责任。三被告辩称：1.原告的诉讼总货款216791.76元不正确，应扣除已收一张支票13676.5元、超0.8%印刷废品率共1208.98元以及未完成印刷的半成品铁料印刷费共26037.21元，全部扣除后货款总额为175868.57元；2.本案诉讼费由原告承担。双方于2016年5月9日签订《印刷合同》，原告向被告提供铁料印刷加工，实际送货最终总金额为484159.26元，被告已支付281044.5元。2016年6月30日止尚欠金额为203114.76元，余额应扣除印刷损耗超废品率0.8%以及原告因没有完成印刷工艺应扣除的款项，最终货款余额为175868.57元。原告开具的2016年7月11日至13日的四张送货单严重超出交货期，没印刷的43吨铁料全部退回给被告，致被告造成不必要的严重损失及收到客人投诉。三被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付损失赔偿款454109.72元及利息9082元（利息从2017年7月1日起计算到法院判决确定还款之日止，以454109.72元为本金，按照银行同期贷款利息计算，暂计至2017年10月31日止为9082元）；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年5月9日签订《印刷合同》，合同签订后，反诉原告每次落单印刷流程是传真印刷工序要求和排版图给反诉被告的王涛或蔡剑青查收，并委托反诉被告前往佛山市穗源贸易有限公司和佛山市言行金属贸易有限公司等铁料公司拉铁料直接生产印刷。同时，反诉原告落单委托中山市海洋电脑设计输出中心文件制好后直接出印刷纸稿和菲林以快递方式直接寄往反诉被告的王涛或蔡剑青签收生产印刷。2016年5月至6月15日期间，反诉被告基本准时交货给反诉原告，但6月中旬后，反诉被告有部分交货是已超6天逾期交货，还有部分是未完成印刷的半成品，铁料只印刷一个或两个工艺，反诉被告已经严重违约。反诉原告多次到反诉被告处催交货，催货期间产生费用共2175元。2017年7月2日，反诉人去被反诉人处拉走5件约8.7吨无印刷和半成品铁料及菲林、样版；后反诉原告接到反诉被告通知没有办法按时交货了，反诉人在7月13、14日又拉回34.3吨无印刷和半成品铁料，拉料到另几家印刷厂重新排队印刷。由于是中秋期间，每间印刷厂印刷订单非常多，再次耽误交货时间，同时打乱反诉原告全部生产计划。导致反诉原告最终无法按时交货，反诉原告严重违约被客户扣罚款，造成损失高达454109.72元。反诉被告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司对反诉辩称，反诉原告要求赔偿没有事实依据。首先，反诉被告将印好的铁料交付反诉原告是经过反诉原告的签收；同时，按照反诉原告的陈述，反诉原告的客户在2016年9月、10月、11月已经发函给反诉原告要求赔偿，但反诉原告却仍在2016年的11月、12月以及2017年6月分三次向反诉被告支付货款，所以从时间上可以看出反诉原告的客户既然在11月前已经向反诉原告主张赔偿，为何反诉原告仍然在11月之后分三次向反诉被告付款呢？这与常理不符。其次，反诉原告的客户要求反诉原告赔偿，但反诉原告从来未将该函件抄送或告知反诉被告，因此反诉原告主张由于反诉被告的产品有问题、迟交货款而请求赔偿，没有因果关系。而且结合本诉中印刷合同的约定、结算清单的传真时间、对账单的对账时间，反诉原告对于出库单、月对账单、总的对账单均没有在约定时间内提出异议，而反诉原告提出异议的时间是在反诉被告起诉要求给付货款时才提出。可见，其请求是因本诉需要而事后补充的，应予驳回。对原、被告的证据，本院已组织庭审予以质证，审查。经审理查明：2016年5月9日和5日23日，原告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司与被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂签订《印刷合同》和《补充协议》，合同约定由原告为被告的铁料进行印刷，被告负责提供菲林、样版，并有印刷价格、印刷的废品率、交提货及时间、付款时间等条款。在2016年5月22日至7月1日期间，原告按照合同约定到被告的铁料供应商处代提铁料回厂生产印刷，被告自提货时，被告的员工均有在“佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司出库单”收货人栏上签名，原告在月底均通过传真的形式将当月的加工产品结算清单及2017年6月30日的对账单传真给被告（对账单上显示“2017年6月30日止应收未收为203114.76元”），而被告收到后均没有确认回复。2016年6月中下旬，因原告未能如期交货，而被告的客户催要货，被告的业务和客户到原告处催要货，支出旅差费2175元。2017年7月2日，被告到原告处提走无印刷和只完成一个或二个工序的半成品铁料5件，共8.67吨，以及菲林一卷样盖纸样一份,运到佛山市南海,支付运费1118元；2017年7月13日，被告接到原告没有办法按期交货通知，即在13、14二日到原告处提走无印刷和印刷为半成品的铁料共34.3吨，其中18.745吨运到佛山市南海，其余运到江门市礼乐，支出运费5458元。被告将上述铁料运至佛山市德恺印铁制罐有限公司、佛山南海赛邦印铁制罐有限公司、江门市共盈印铁五金有限公司进行印刷。原告在同年7月17日、28日将菲林快递给回被告。被告提走铁料时，原、被告双方对相关的事宜没有商讨过处理。被告的反诉材料显示，与上述印刷业务关联的被告的购货客户广州羊城莲蓉食品有限公司，他们双方在2016年4月29日订立了购销合同、被告向其供应月饼盒，同年12月，因被告产品质量及交货迟延被该客户两次索赔，2016年9日28日的索赔书要求被告赔偿经济损失3万元，同年12月7日的索赔书要求被告承担经济损失20万元，最终在对账货款单上作扣货款19万元（被告庭上称扣款18万元）。被告的另一客户中山市荷佳欢食品有限公司，他们之间于2016年6月18日订立了购销合同，被告为其加工铁罐盖，因部分货物被告未能按合同期内交付，该客户的赔偿函要求扣被告违约金40000元、催货产生费用2820元、经济损失70000元，共112820元，该款在对账货款单上扣罚。上述被告受到其购货客户扣罚款情况没有知会及将相应索赔函件等材料抄送原告。被告未能提供与山东知味轩食品有限公司、喜盛隆公司存在合同关系的证据。只进行了一个或两个工艺未完成印刷的半成品铁料印刷费为26037.21元。本院组织进行了现场察看，被告仓库内确尚有一批库存产品。另查明，被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂企业类型为普通合伙企业，合伙人为被告钟海燕、陈华兴。本院认为：被告称应扣除印刷废品率超标问题，分析如下：一、本案中，原告印刷后每次交付给被告时，被告的工作人员在提货时均有在“出库单”上签名，而“出库单”上说明一栏第2点写明“送货品种、数量、质量，如有不符合，请于收货后三天内通知本公司，逾期不予负责”。据此，被告理应清楚提出异议的方式，但被告并未在合理期间内向原告提出货物中存在废品率超标的情况。二、原告在月底均通过传真形式将当月的加工产品明细以结算清单的方式进行了详细逐笔的罗列并发送给被告。因此，被告是清楚知道该月原告为其加工产品的明细（包括名称、规格、件数、金额等），若被告认为有误，理应在每月的结算清单中提出异议并回传给原告。三、从对账单（至2017年6月份）反映，被告在2016年11月12日、12月28日及2017年6月3日仍陆续向原告付款。由此可知，被告主张原告印刷加工存在废品率超标问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。对半成品的铁料加工费用应否扣除问题，由于原告只进行了一个或两个工艺，被告提走后需重新印刷，为此再产生重印加工费用，故此项费用26037.21元原告进行结算计收，不合理，应予扣减。原告主张的利息问题。双方订立的合同中对付款时间的约定不明确；原告在2017年6月30日向被告出具对账单，原告自认截止到2107年6月30日被告欠款数额为203114.76元，而上述对账单被告未盖章或签名，同时该对账单亦未约定上述款项的支付时间。故原告请求利息的起算点为2017年7月1日，没有事实依据。利息从起诉之日始算，按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告陈华兴、钟海燕的责任问题。被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂性质为普通合伙企业，合伙人为陈华兴与钟海燕。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。故本案中，被告陈华兴、钟海燕应在被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂财产不足以清偿合伙企业债务的情况下承担无限连带责任。原、被告双方己订立印刷合同，确立承揽关系，合同合法有效。双方理应依照合同履行各自的义务，享受权利。但在履约中，由于原告迟延交货，经被告催告无果，引至被告产生旅差费、运输费用的支出，对此损失，原告应予以赔偿。被告为此的反诉，理据充分，本院予以支持。被告与其客户存有购销合同关系，而被告因产品质量及交货迟延或因不按合同期内交货受其客户扣罚款，本院认定客观事实存在。但被告对造成客户经济损失情况一直没告知或抄送材料给原告，有违正常的商业法则；被告被扣款原因中有产品质量问题，亦由于此类产品生产过程需经印刷、剪裁、成型等工序生产环节，产品质量、迟延交货的产生有生产各环节时间因素影响。反诉被告的违约行为应承担的经济损失数额，本院综合成因、损失构成等因素，酌定为30000元，由反诉被告负责赔偿给反诉原告。对在反诉中反诉原告没有合同证据提供证明的，本院不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂向原告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司支付加工款177077.55元。二、被告陈华兴、钟海燕对上述第一项判项被告财产不足以清偿应负债务时，承担无限连带责任。三、反诉被告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司向反诉原告江门市新会区丰锐泽五金制品厂、陈华兴、钟海燕赔偿差旅费2175元、运输费6576元、经济损失30000元，共38751元。四、驳回原告、反诉原告的其它诉讼请求。一、三项相抵，被告江门市新会区丰锐泽五金制品厂应向原告佛山市三水艺辉印铁制罐有限公司给付138326.55元，并支付该款从2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止的利息。此款应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由原告负担884元，由三被告负担3706元；保全费1604元，由三被告负担。反诉费4124元，由原告负担345元，三被告负担3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆宏基审 判 员  黄焕容人民陪审员  李友辉二〇一八年六月十二日书 记 员  林平峰