wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初1436号 原告：牟乃华，男，1962年11月27日出生，汉族，马鞍山金星钛白有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：徐家英，女，1934年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：蔡霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：牟健，男，1988年10月26出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：张顺，京师（南京）律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：窦红，京师（南京）律师事务所律师。 原告牟乃华与被告徐家英、蔡霞、牟健确认合同无效纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟乃华及其诉讼代理人阮平、被告蔡霞与牟健共同的诉讼代理人窦红到庭参加诉讼，被告徐家英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟乃华向本院提出诉讼请求：1.确认三被告签订的马鞍山市花山区房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐家英系原告母亲，原告父亲牟某1于2016年11月15日死亡。被告蔡霞系徐家英的儿媳，牟健系徐家英的孙子，牟某系徐家英的儿子，于2018年3月20日死亡。2012年9月10日，原告父亲牟某1、母亲徐家英二人将位于马鞍山市花山区房屋出售给二被告和牟某。2009年，牟某1经本市人民医院诊断为脑萎缩，一直靠药物治疗。原告认为，上述房屋买卖合同系无效合同，案涉房屋被牟某1、徐家英出售时，牟某1患有严重脑萎缩，系无民事行为能力人。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 徐家英未作答辩。 蔡霞、牟健辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告不能仅凭牟某1的几份就诊记录判断牟某1为无民事行为能力人。蔡霞、牟健一直与牟某1、徐家英生活在一起，其饮食起居一直是被告在照顾料理。原告提交的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合同的双方当事人也均在房管局的监督下办理了过户登记，产权已经发生转移。被告认为，本案房屋买卖合同系买卖双方真实意思表示，牟某1、徐家英当时在办理涉案房屋过户时系完全民事行为能力人，不存在合同无效的情形。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。牟某1与徐家英系夫妻关系，二人育有牟乃春、牟某、牟乃华、牟采莲四子女。位于本市花山区房屋原系牟某1、徐家英夫妻共同财产。2012年9月10日，牟某1、徐家英与牟某、蔡霞、牟健签订一份《房屋买卖合同》，约定牟某1、徐家英将上述房屋出售给牟某、牟健、蔡霞。后该房屋过户至牟某、牟健、蔡霞三人名下。牟某1于2016年11月14日死亡。另牟某1于2005年被诊断为阿尔茨海默病，后亦曾因精神疾病前往医院就诊，患有脑萎缩等疾病。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，牟乃华认为牟某1将案涉房屋出售给牟某、蔡霞、牟健时为无民事行为能力人，但其提供的病历等证据仅能证明牟某1患有脑萎缩等精神疾病，并不足以证明牟某1在签订案涉房屋买卖合同时为无民事行为能力人，故对其以牟某1签订合同时无民事行为能力为由要求确认案涉房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告牟乃华的诉讼请求。 案件受理费80元、减半收取计40元，由原告牟乃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一八年六月五日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更128号 罪犯戴晓洋，男，1986年10月9日出生,汉族，福建省漳平市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年7月15日福建省龙岩市中级人民法院作出（2015）岩刑初字第7号刑事附带民事判决，认定戴晓洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300639元，已履行3万元。宣判后，戴晓洋不服，提出上诉。本院于2015年9月7日作出（2015）闽刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年9月22日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯戴晓洋在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯戴晓洋减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴晓洋在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，2次违规被扣11分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年1月共获考核积分2417.5分，考核期内获表扬4次。 另查明，罪犯戴晓洋在服刑期间月平均消费410.15元，本次审理期间履行财产刑3800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯戴晓洋减刑的异议。 本院认为，罪犯戴晓洋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯戴晓洋的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4275号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：郑连聪，男，1959年4月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汪微，女，1972年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：梅永仙，男，1975年1月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告郑连聪、汪微、梅永仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑连聪、汪微共同归还原告借款本金88384.6元，并支付逾期利息（逾期利息以本金88384.6元为基数，按月利率12.18‰自2018年4月2日起计算至履行完毕之日止）；2、被告梅永仙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告负担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告郑连聪、汪微共同归还原告借款本金80682.91元，并支付逾期利息（截止2018年6月26日为3216.10元，之后的逾期利息以本金80682.91元为基数，按月利率12.18‰计算，自2018年6月27日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏、被告梅永仙到庭参加诉讼，被告郑连聪、汪微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月19日，原告与被告郑连聪、梅永仙签订一份合同号为永农商银营业部（2017）循保借字第8571120170002907号《个人循环借款担保合同》与《借款合同补充协议》。合同载明：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月19日起至2019年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为开餐馆；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。……保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告郑连聪以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告梅永仙以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告郑连聪发放了100000元贷款。借款期限为2017年1月19日至2018年1月15日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，被告归还了部分借款。截止2018年6月26日，被告郑连聪尚欠原告借款本金80682.91元及逾期利息3216.10元未还，被告梅永仙也未履行保证责任。故原告诉至法院请求如诉判决。 另查明，被告郑连聪与被告汪微于1992年1月14日办理结婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑连聪、汪微于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金80682.91元及逾期利息（截止2018年6月26日为3216.10元，之后的逾期利息以本金80682.91元为基数，按月利率12.18‰计算自2018年6月27日起算至履行完毕之日止）； 二、限被告郑连聪、汪微于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司保全费1020元； 三、被告梅永仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1882元，减半收取计941元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十七日 书记员  林晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3748号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司﹙以下简称江南银行﹚，住所地：常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：强幸福，该公司职工。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被告：黄波达，男，1963年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史淑琴，女，汉族，1966年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄潇剑，男，1988年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江南银行诉被告黄波达、史淑琴、黄潇剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼，被告黄波达、史淑琴、黄潇剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉至本院，要求判令:1、被告黄波达立即归还借款本金人民币5000000元，支付利息128886.88元﹙计算至2018年5月3日﹚，以及支付自2018年5月4日起按合同约定利率至其付清为止的利息；2、被告黄波达承担原告律师费220000元；3、被告史淑琴对被告黄波达的上述债务承担连带清偿还责任；4、如被告黄波达未能按期足额履行，原告有权对被告黄潇剑所有的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。被告黄波达、史淑琴、黄潇剑未作答辩。经审理查明，2015年3月17日，被告黄波达与原告江南银行签订《最高额借款（信用）合同》一份，双方约定自2015年3月17日起至2018年3月17日期间，由原告江南银行向被告黄波达提供最高额度不超过7280000元的借款，并约定利息按月结付。同日，原告江南银行与被告史淑琴签订《最高额保证合同》，约定被告史淑琴为黄波达的最高额借款提供连带责任保证，包括保证期限、保证范围等内容，同时，被告黄潇剑以其所有的坐落于溧阳市天目国际村香格里拉区3幢房屋为抵押物与原告签订了一份《最高额抵押合同》，并于2015年3月18日办理了抵押登记，抵押权债权数额为7280000元，范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，其中包括诉讼费、律师代理费等。原告江南银行因此领取了溧房他证溧字第××号房屋他项权证，债权数额为7280000元。2016年3月16日，原告江南银行向被告黄波达发放了借款5000000元，并约定借款月利率为6‰，还款期限至2017年3月3日。借款到期时，三被告无力还款，经与原告江南银行协商，双方于2017年3月3日签订了展期协议，约定借款展期至2018年2月19日，并约定展期利率为年利率7.8%。展期期满后，经原告江南银行多次催要未果，故原告江南银行诉至本院。庭审中，原告江南银行称委托诉讼代理人朱俊英系其聘任的常年法律顾问，同时向法庭提供委托代理合同一份，证明原告江南银行在2018年5月7日向诉讼代理人江苏常明律师事务所缴纳代理费220000元，但未向法庭提供代理费支付发票。另查明，该笔借款自2016年3月16日起至2017年3月3日止，按月利率6‰计算应支付利息352000元，被告已全部支付；自2017年3月4日至2018年2月19日按月利率6.5‰计算应付利息382416.67元，被告已支付370629.79元，尚剩11886.88元未支付；自2018年2月20日至2018年5月3日，按月利率9.75‰计算应支付利息117000元，被告未支付，共计尚应支付利息128886.88元。又查明，三被告在与原告签订的合同中确认的地址均为溧阳市燕山东苑25幢2-401。以上事实由原告江南银行提供的证据以及当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，可以证明原告江南银行与被告黄波达之间存在借款合同关系，且借款本金为5000000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的利息，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。被告史淑琴与原告江南银行签订的《最高额保证合同》，约定为被告黄波达的上述借款提供连带责任保证，故被告史淑琴对被告黄波达的上述履行义务承担连带清偿责任。原告江南银行与被告黄潇剑签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押物为案涉房屋，故原告江南银行作为抵押权人有权就该抵押财产优先受偿。现原告江南银行要求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，原告虽向法庭提供了委托代理合同，但未向法庭提供相应的正式票据，考虑到本案中原告江南银行的委托诉讼代理人朱俊英系原告聘任的常年法律顾问及律师收费的有关规定等因素，本院酌情认定为110000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波达于本判决生效之日起30日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、支付利息128886.88元、支付律师代理费110000元，合计5238886.88元，并承担以5000000元为本金，自2018年5月4日起按合同约定的利率计算至实际付清为止的利息。二、被告史淑琴对被告黄波达的上述履行义务承担连带清偿责任。三、如被告黄波达、史淑琴未能按期履行上述义务，则原告江南银行有权对被告黄潇剑所有的位于溧阳市天目国际村香格里拉区3幢房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49243元，减半收取24621.5元，财产保全费5000元，合计29621.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费49243元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月二十八日书记员  李佳珠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4141号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A203号。 负责人：张大星，支行行长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：金华光，男，1992年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈利贵，男，1982年6月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告金华光、陈利贵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金华光归还原告借款本金100000元，并支付期内利息2175元及逾期利息、复息（逾期利息按月利率12.18‰自2017年12月6日起计算至履行完毕之日止）；2、被告陈利贵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏、被告陈利贵到庭参加诉讼，被告金华光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月24日，原告与被告金华光、陈利贵于签订一份合同编号为永农商银上塘（2016）循保借字第8571120160011186号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月24日起至2018年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为购买服装周转；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金华光以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告陈利贵以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于2016年12月6日向被告金华光发放了100000元贷款，借款期限为2016年12月6日至2017年12月5日，借款月利率为8.7‰。借款届满后，被告金华光未按期归还借款本金10万元及利息2175元，被告陈利贵也未履行保证责任。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款，并支付期内利息及逾期利息、复息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金华光于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元、利息2175元及逾期利息、复息（逾期利息以本金100000元为基数、复息以利息2175元为基数，按月利率12.18‰计算均自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈利贵对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2344元，减半收取计1172元，由被告金华光、陈利贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月十九日 书记员  林晶晶
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民终4号 上诉人（原审被告）：王胃平，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审被告）：张巧梅，女，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市周织制衣有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地A3。 法定代表人：邱丽旋。 委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人王胃平、张巧梅与被上诉人石狮市周织制衣有限公司（下称周织公司）特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胃平、张巧梅的委托诉讼代理人刘哲成，被上诉人周织公司的委托诉讼代理人李竞强、赖文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胃平、张巧梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，要求双方履行对账、结算程序（在核减货架款、返还广告费、抵扣保证金等款项后），改判为支付货款4425731.03元或返还同等价值的货物，或依法发回石狮市人民法院审理。 事实和理由： 本案不属于特许经营合同纠纷，不符合《商业特许经营条例》相关规定，原审对此认定错误。首先，产品销售（或代销）合同不同于特许经营合同，产品销售合同是制造商或者批发商将销售某种产品的权利授予某一销售商，由其在约定的期限和地域范围内销售特定商品的合同。其次，根据《商业特许经营条例》第八条的规定，特许经营合同需依法履行备案登记后才生效。第三，本案双方实际履行的情况并不符合特许经营合同纠纷的特征。双方于2008年10月16日签订的特许经营代理合同，只是王胃平从周织公司以折扣代销服装产品或自行零售处理，且一年合同期已届满；双方纠纷仅限于货物款项拖欠问题；双方从未出现“经营资源特许给被特许人使用”“被特许人支付特许经营费”等情形；《周织经销商合同》、支付保证金等证据，可证明王胃平获得周织公司允许开展的经销行为为2011年1月1日至2011年12月31日，充分说明双方法律关系发生变更。因此，双方实质上属于代销行为，而非特许经营行为。 原审法院认定“2015年1月31日对账单9607185.83元与事实不符”，却未经对账程序，又以王胃平未签名的2016年1月31日石狮市利美斯制衣有限公司出具的对账单8276078.38元为依据，作为拖欠货款数额的认定，显然无事实根据，且自相矛盾。1.2015年1月31日的对账单是周织委派何人、何时、何地，让王胃平签名，是否经过对账、结算程序，原审均未查明。一审法院既然认定该对账单与事实不符，就应当查明该份证据形成过程。王胃平也未在2016年1月31日8276078.38元的对账单上签字，且在2015年1月31日至2016年1月31日期间，王胃平支付了202.5万元给“林彬彬”，这些货款也无货物交付证明、发运单据、供货单、签收单、结算单据、发票等其他证据证实，故一审法院认定王胃平拖欠8276078.38元无事实依据。2.对账、结算历来是货款清算的必经程序，更何况本案是原审法院在否定9607185.83元对账单的效力的情况下。王胃平与周织公司在持续7年的代销期间，货款交易发生频繁，且现有证据证实在此期间双方明显存在代销返利、广告费返还、系列货柜返还、装修返还、押金抵扣的情形，只有经过对账、结算程序，才能理清所拖欠的货款数额。因此，对账单上签名的行为不能证明双方进行过对账，认定双方是否对账应结合双方遵循的操作惯例、行业习惯，结合案件实际情况进行判断。 一审法院认定“催讨后王胃平仍拖欠不还”无证据证实，判令王胃平承担利息损失也并无依据。1.本案周织公司未提交任何证据证明其催讨过货款。2.无论是在《周织品牌特许经营代理合同书》，还是《周织经销商合同》，双方均未对利息进行约定。 周织公司辩称： 上诉人的上诉请求不明确，在事实和理由中也未陈述其所主张改判为支付货款4425731.03元的依据。 双方之间从未有代销约定，也不存在代销关系。1.双方于2008年签订的《周织品牌特许经营代理合同书》，明确是特许经营代理合同关系，该份合同终止后，双方的交易模式是王胃平向周织公司购货（买断），其次是涉及到知识产权，周织公司在湖南省范围内允许王胃平销售“周织”品牌服装，双方每个月结算货款。2.虽然本案的特许经营未经商务主管部门备案，但《商业特许经营管理条例》属于行政法规的管理性规定，非强制性规定，即便合同未备案，也不当然导致特许经营合同无效。3.周织公司提供的对账单是王胃平和周织公司之间货款的结欠凭证，欠款人是王胃平，拖欠金额也很明确。 上诉人曲解原审判决，原审判决对于上诉人尚欠周织公司货款金额的认定正确。1.原审判决对于2015年1月31日的对账单的真实性、合法性和关联性予以认可，确认截止2015年1月31日，王胃平尚欠周织公司货款9607185.33元。该次对账后，王胃平又向周织公司订购“蓝牌”服饰，也支付了部分货款。2.王胃平 综上所述，易维通公司的上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40000元，由漳州市易维通商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一八年六月××日 书 记 员  欧群山 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终843号   上诉人（原审被告）：包头市融和房地产有限责任公司。   法定代表人：杨晓黎，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1985年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人:苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人包头市融和房地产有限责任公司(以下简称融和公司)因与被上诉人陈芳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融和公司的委托诉讼代理人杨姝洁，被上诉人陈芳的委托诉讼代理人冯翠玲、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   融和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在约定期限内已履行合同义务，不应承担责任。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。   陈芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   陈芳向一审法院起诉请求：1、判令被告在30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立向原告支付违约金94543元；3、本案案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原、被告双方于2011年11月19日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告建设的位于包头市××区房屋，价款为538328元；被告于2013年6月30日前将商品房交付原告；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行合同，被告应每日按商品房价款的万分之十向原告支付违约金。   2013年9月3日，被告将涉案房屋交付原告。2015年4月24日，尚书苑商住小区1-7#住宅楼办理了工程竣工验收备案。2017年5月22日，被告向包头市不动产登记局申请办理包头市青山区青山路28号尚书苑1号楼不动产登记。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告陈芳与被告包头市融和房地产有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告陈芳依约履行了支付购房款的义务，被告于2017年5月22日向包头市不动产登记局申请办理包涉案房屋的不动产登记，被告未按照约定期限履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告双方约定的违约金过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率请求亦无事实和法律依据，本院酌情予以调整为每日按商品房价款的0.5?计算。由于原告陈芳于2017年9月12日起诉，对于其未超过两年诉讼时效的主张，即2015年9月12日至2017年5月22日（共计619天）违约金,本院予以支持。故被告应给付原告违约金16661.25元（计算方法：违约天数×房屋总价款×0.5?）；被告已经办理涉案房屋产权登记备案，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告包头市融和房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈芳违约金16661.25元；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1440元，由被告包头市融和房地产有限责任公司负担110元，由原告陈芳负担1330元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人融和公司与被上诉人陈芳签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。因上诉人融和公司未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使被上诉人陈芳未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整，并无不当。上诉人融和公司称已履行了合同义务，无事实依据。一审法院对于被上诉人陈芳未超过诉讼时效的诉讼请求予以支持，适用法律正确。   综上所述，融和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1440元，由上诉人包头市融和房地产有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初498号原告：舒某，女，汉族，1933年11月23日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：张庆河，男，汉族，1963年1月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，系原告舒某之子。委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1957年12月30日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。原告舒某与被告张某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后本院依法作出判决，原告与被告均不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以原判决认定事实不清，适用法律错误发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒某及其委托代理人张庆河、张金巧，被告张某的委托代理人杨文宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告舒某诉称，原告与被告系继母子关系，原告与被告之父张志兴（已故）系再婚，2000年11月，张志兴去世，其在生前给原告留有遗嘱，其故后名下所有财产由原告继承，张志兴生前和原告在西安市××路新疆军区第三干休所有一套住房，该住房于2010年5月28日办理了权属登记，产权登记在原告名下，2007年9月18日，原、被告在陕西法智律师事务所律师的见证下签订了一份《遗赠扶养协议》。协议约定：原告百年之后将自己所有全部产权的位于西安市××路新疆军区第三干休所707室的房屋赠与被告继承，被告须向原告履行生养死葬的义务。协议签订后，原告在该房中生活了2年，期间被告从未管过原告。2009年原告要求其亲生子张庆河将自己接到渭南生活，从2009年至今，被告从未看望过原告，也未对原告尽到赡养义务，也没有给过原告一分钱，被告未按协议履行自己的赡养义务，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的遗赠扶养协议（该房屋价值113,366元），并要求被告在10日内搬离原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被张某炜辩称，1、涉案的遗赠抚养协议是原告主动提出的想法，由其亲自委托陕西法智律师事务所律师李汉文和卢仁兵办理的，该协议依法应受法律保护。2、被告自始至终对原告悉心照顾。在协议履行期间一直按照协议约定标准，定期将约定的生活费存入相关存折和银行卡。被告除按照协议约定的条款履行义务，还给原告的两个孙子在安排工作方面都提供过帮助。原告回渭南生活是原告自己提出的想法，渭南是原告长期工作和生活过的地方，原告的社保和医保还在渭南原单位，原告看病报销在渭南更方便。3、协议签订后，被告随即卖掉渭南的房产，变现后投入巨资（约200,000元）按照原告的意愿和方便原告生活出发，对协议涉及的房屋进行了精心的装修装饰，并添置了大量的家具家电和日常用品。房屋装修后，原告一直在最好的房间即主卧居住，即使原告搬回渭南居住期间，这间主卧也是给原告专门留着，原告可随时回来居住。4、涉案房屋虽然登记在原告名下，但该房屋最初是被告的父亲在西影路军干所分配给被告父母的单位内部房产，该房产与原告及被告本身有千丝万缕的关联。在被告父亲去世后，原告主动提出哪个继子女愿意陪伴照顾其并一起居住，原告就将该房屋赠与谁。因此，本案有自身的特殊性和人情常理需要充分考虑，不是简单的一判事了，而要结合法律的立法精神以及所体现出的人文主义和和睦友善原则，进行充分的调解和人性化的评判。5、被告多年前已失业，其配偶已退休好几年，家庭经济状况一直不宽裕，且被告及其配偶身体状况不容乐观。经审理查明，××××年××月××日，原告舒某与被告张某之父张志兴登记结婚。婚后双方居住在张志兴（军队管理的副师级离休干部）在解放军新疆军区西安第三干休所为其分配之房屋（现房号为西安市西影路228号12幢2单元20101号，建筑面积113㎡，经济适用房）。2000年11月，张志兴去世，原告舒某继续在此居住。2010年5月28日，该房屋办理了权属登记，产权登记在原告名下。2007年年初，被告因家庭经济困难等原因经原告同意入住此房屋。2007年9月18日，原、被告在陕西法智律师事务所律师的见证下签订了《遗赠扶养协议》一份，协议约定，原告舒某百年之后将自己所有全部产权的住房一套（位于西安市××路新疆军区第三干休所707室）赠与被告张某继承；被告须向原告履行生养死葬的义务，具体如下：照顾好原告的晚年生活，并每月给原告300元生活补贴（每月10日前打入原告银行账户），原告去世后妥善处理后事，丧事从简，骨灰撒向大自然；该协议经律师见证生效，生效后不得反悔，反悔无效。协议签订后，原告及被告家人在该房屋中共同生活。被告自2008年1月开始向原告开户的银行账号存钱，该卡由被告持有。2009年10月，原告因生病让其儿子将其接回渭南居住。上述事实，有结婚证、房屋所有权证、遗赠扶养协议、非诉讼代理合同、打款凭据、被告失业证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证。本院认为，原告与被告签订的遗赠抚养协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。在协议履行过程中，被告称其每月向原告的卡内存入协议约定的300元，但根据被告提供的证据显示被告并非按月向卡内存入300元，且该银行卡由被告持有，原告实际无法占有使用该卡内的钱款，被告在履行协议过程中存在违约行为，加之因原告离开西安，不再需要被告照顾，被告也实际上无法再履行对原告的照顾义务，原告与被告签订遗赠抚养协议的目的已经无法实现，故原告要求解除其与被告之间的遗赠抚养协议的诉请，本院依法予以支持。协议解除后，被告仍居住在位于西安市××路新疆军区第三干休所707室无合法依据，故原告要求被告搬离位于西安市××路新疆军区第三干休所707室的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告舒某与被告张某签订的遗赠抚养协议。二、被告张某于本判决生效之日起三十日内搬离位于西安市雁塔区××单元××室。本案案件受理费2,567元，由原告舒某承担1,283.5元，被告张某承担1,283.5元。因原告舒某已预交，本判决书生效后被告张某支付给原告舒某1,283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  杨铜川人民陪审员  陈卫萍二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2018年月日送达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初5902号申请人淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区纵五路5号。法定代表人史学辉，该公司总经理。委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。被申请人周军，男，汉族，1981年1月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人谢学明，男，汉族，1966年2月6日出生，住淮安市。申请人淮安鑫辉新型建材有限公司诉被申请人周军、谢学明房屋租赁合同纠纷一案，申请人淮安鑫辉新型建材有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人周军、谢学明的银行存款106万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人淮安信达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周军、谢学明名下的银行存款106万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柏玲二〇一八年六月二十日书记员  吴林
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终842号   上诉人（原审被告）：包头市融和房地产有限责任公司。   法定代表人：杨晓黎，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）芦剑东，男，1964年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人包头市融和房地产有限责任公司(以下简称融和公司)因与被上诉人芦剑东房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融和公司的委托诉讼代理人杨姝洁，被上诉人芦剑东的委托诉讼代理人冯翠玲、苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   融和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在约定期限内已履行合同义务，不应承担责任。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。   芦剑东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   芦剑东向一审法院起诉请求：1、判令被告在30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立向原告支付违约金51530元；3、本案案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原、被告双方于2013年6月5日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告建设的位于包头市××区房屋，价款为744000元；被告于2013年6月30日前将商品房交付原告；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行合同，被告应每日按商品房价款的万分之十向原告支付违约金。   2016年5月3日，被告将涉案房屋交付原告。2015年4月24日，尚书苑商住小区1-7#住宅楼办理了工程竣工验收备案。2017年5月22日，被告向包头市不动产登记局申请办理包头市青山区青山路28号尚书苑1号楼不动产登记。   一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告芦剑东与被告包头市融和房地产有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告芦剑东依约履行了支付购房款的义务，被告于2017年5月22日向包头市不动产登记局申请办理涉案房屋的不动产登记，被告未按照约定期限履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告双方约定的违约金过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率请求亦无事实和法律依据，本院酌情予以调整为每日按商品房价款的0.5?计算。涉案房屋于2016年5月3日交付原告使用，原告请求房屋交付使用90日后即2016年8月2日至2017年5月22日（共计294天）违约金,本院予以支持。故被告应给付原告违约金10936.80元（计算方法：违约天数×房屋总价款×0.5?）；被告已经办理涉案房屋产权登记备案，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市融和房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告芦剑东违约金10936.80元；二、驳回原告芦剑东的其他诉讼请求。案件受理费545元，由被告包头市融和房地产有限责任公司负担35元，由原告芦剑东负担510元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人融和公司与被上诉人芦剑东签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。因上诉人融和公司未按合同约定日期将办理权属登记所需的资料向房屋产权登记部门备案，致使被上诉人芦剑东未能如期取得不动产权属证书，应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整，并无不当。上诉人融和公司称已履行了合同义务，无事实依据。一审法院对于被上诉人芦剑东未超过诉讼时效的诉讼请求予以支持，适用法律正确。   综上所述，融和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1090元，由上诉人包头市融和房地产有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终817号 上诉人（原审被告）：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。 法定代表人：何宝荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路55号。 法定代表人：刘红浪，该公司总经理。 上诉人贵州益荣房地产开发有限公司因与被上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州益荣房地产开发有限公司向本院 申请缓交诉讼费，经审查，上诉人贵州益荣房地产开发有限公司提出的缓交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》有 关准予缓交诉讼费用的情形，故对其申请不予准许。上诉人 贵州益荣房地产开发有限公司在2018年6月13日收到催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州益荣房地产开发有限公司自动撤回 上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 陈 卫 二〇一八年六月二十六日 书记员 饶 灿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2062号 申请执行人陈国祚，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人黄良华，男，1966年07月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄美全，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈国祚与被执行人黄良华、黄美全买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈国祚自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4987号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  爱  东 审判员  林   炜 审判员 胡 志 铿 二〇一八年六月二十七日 书记员 林文  辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2023号 原告：洪强，男，1993年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：谢怡丁，女，1998年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告洪强与被告谢怡丁民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告谢怡丁归还原告借款本金8000元及利息3200元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告归还原告借款本金8000元及利息1920元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告洪强到庭参加诉讼，被告谢怡丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢怡丁以资金周转为由，分别于2017年2月14日和3月4日向原告洪强借款4000元，共计8000元。原告通过无忧借条平台出借了借款。双方约定到期后利息各按1600元计算，还款期限为181天和184天。期限届满后，被告未按期归还借款，也未支付利息。经原告催讨，被告至今未付。现原告自愿将借款利息降低为按月利率2%计算，仅要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息1920元，并放弃其他诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢怡丁于本判决生效之日起十日内偿还原告洪强借款本金8000元及利息1920元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.5元，由被告谢怡丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  杨孙文 二〇一八年六月二十日 书 记 员  林晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2396号之一 原告：张金元，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司法务主管。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。 原告张金元诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告张金元于2018年6月7日向本院提出撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告张金元要求撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张金元撤回对四川蓝润实业集团有限公司的起诉。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年六月十一日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2394号之一 原告：周治强，男，1968年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司法务主管。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。 原告周治强诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告周治强于2018年6月7日向本院提出撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告周治强要求撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周治强撤回对四川蓝润实业集团有限公司的起诉。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年六月十一日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执37号之一申请执行人付秋牯，男，汉族，1969年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖聪，男，1992年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡细平，男，1989年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人肖亮，男，1988年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人付秋牯（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初4251号民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖聪、胡细平、肖亮（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18900元，截至2018年6月19日已执行0元，未执行18900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年六月二十二日书记员  洪家强
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申823号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1957年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人杨某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在杨某名下。杨某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1101、1106、1108室，不动产登记薄上的所有权人为杨某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为杨某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到杨某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，杨某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于杨某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，杨某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据杨某及正弘公司的认可等即认定杨某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与杨某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、杨某。但正弘公司及杨某均认可是正弘公司需要借款，杨某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在杨某的名下，但是正弘公司与杨某均承认杨某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与杨某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向杨某催收，但杨某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向杨某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与杨某签订借款合同时就应知道正弘公司与杨某之间的委托关系，杨某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与杨某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为杨某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初1067号原告：马某，女，汉族，1962年11月23日出生，户籍地在扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1962年10月15日出生，现住扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。原告马某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曹龙美、被告姜某及其委托诉讼代理人马环宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令本人与姜某离婚。在庭审中马某提出分割夫妻共同财产。事实和理由：本人与姜某均系再婚，于1991年左右相识，××××年××月××日领取结婚证，未生育子女。婚后双方性格差异较大，无共同语言，于2008年因感情淡薄分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决离婚。姜某在庭审中答辩称，双方结婚20多年，感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。马某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、马某与姜某结婚登记申请书复印件一份；证明双方系合法夫妻关系；2、不动产登记资料查询结果证明、不动产产调查询证明复印件各一份，证明马某与姜某婚后登记在姜某名下的夫妻共同财产。上述证据与原件核对无误。经审理查明，马某与姜某均系再婚，双方于1991年经朋友介绍相识，确定恋爱关系，后双方于××××年××月××日在浙江省安吉县登记结婚。婚后双方一起在深圳工作、居住，夫妻感情尚好。后双方回扬州生活，在共同生活中，双方为家庭生活琐事、姜某房屋拆迁等产生过矛盾；××××年马某女儿结婚，其回到浙江省安吉县，后又帮其女儿照顾孩子，期间与姜某也联系来往，双方也在扬州、安吉两地走动，但马某认为双方分居感情淡薄，无法沟通，遂诉至法院，请求法院判决其与姜某离婚。本院认为，马某与姜某的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。马某与姜某经朋友介绍相识，后经了解，双方确定了恋爱关系；双方经过3年多的相恋、相知，感情培养，登记结婚自愿结为夫妻，双方具有良好的感情基础。夫妻双方在共同生活中，有时因缺乏交流，为家庭琐事产生矛盾，为此引起本案诉讼，双方应该皆有责任。双方应该多交流沟通，多理解，互谅互让，相互尊重，共同关爱重组家庭，珍惜双方20多年来建立起的夫妻感情。本院经对马某与姜某之间的婚姻基础、婚后感情、马某要求离婚的原因等进行综合分析，确认双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要马某能摈弃前嫌，彼此互相尊重，双方夫妻感情有修复和好的可能。希望双方在今后的家庭生活中能加强沟通，相互理解包容，相互关心、体贴，求同存异互谅互让。综上所述，对马某提出与姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告姜某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告马某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年六月二十一日书记员  袁静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初852-2号原告:广州市思拓装饰设计工程有限公司,住所地广东省广州市南沙区南沙街坦头村大山路26号,统一社会信用代码91440101683294246K。法定代表人：张青梅，职务总经理。被告:广州雏鹏创新科技有限公司,住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇街5号402室之一,统一社会信用代码91440101321075265A。法定代表人：金雨雁。本院在审理原告广州市思拓装饰设计工程有限公司诉被告广州雏鹏创新科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告以被告向原告支付完毕工程款，双方纠纷已经解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市思拓装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费322.4元由原告广州市思拓装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  梁金志人民陪审员  陈润彰二〇一八年六月二十八日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：袁赞华，男，汉族，1984年6月10日出生，住福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告袁赞华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告袁赞华向原告返还信用卡透支款本金143463.83元；2、被告袁赞华向原告支付利息59002.78元、分期手续费1701.43元、滞纳金43256.59元、（暂计至2016年6月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告袁赞华负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告袁赞华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：袁赞华 二、卡号：40×××61 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：袁赞华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年6月28日，袁赞华尚欠原告透支款本金143463.83元、利息59002.78元、分期手续费1701.43元、滞纳金43256.59元（计至2015年9月10日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，袁赞华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张袁赞华偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁赞华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金143463.83元； 二、被告袁赞华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年6月28日止，利息为59002.78元，此后以欠款本金143463.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告袁赞华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1701.43元、滞纳金43256.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5011元、公告费260元，合计5271元，由被告袁赞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年六月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执恢302-1号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行（原名称西安市未央区农村信用合作联社）。 被执行人陕西大有实业有限公司。 被执行人吴平烟，男，1983年3月30日出生，汉族。 被执行人李小红，女，1985年11月26日出生，汉族。 被执行人魏喜玲，女，1979年4月3日出生，汉族。 被执行人吴平潭，男，1976年10月14日出生，汉族。 被执行人陈和海，男，1977年8月18日出生，汉族。 被执行人魏树英，女，1984年2月13日出生，汉族。 关于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与被执行人陕西大有实业有限公司、吴平烟、李小红、魏喜玲、吴平潭、陈和海、魏树英公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西未证经字第510号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人吴平烟名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号（利君V时代）1幢21009室房产（房产证号1100114015-16-0-1-21009～3）（以下简称21009号），并依法进行了评估、拍卖。2018年5月22日，买受人刘金平通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物21009号房产并向本院缴纳全部价款163.82万元。2018年5月30日，本院已向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行发还案件款163.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）未执字第00897-1号执行裁定书对被执行人吴平烟名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号（利君V时代）1幢21009室房产的查封。 二、注销房屋所有权人：吴平烟名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号（利君V时代）1幢21009室房产（房产证号1100114015-16-0-1-21009～3）的房屋抵押登记。 三、将被执行人吴平烟（公民身份号码352228198303300015）名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号（利君V时代）1幢21009室房产（房产证号1100114015-16-0-1-21009～3）过户到买受人刘金平（公民身份号码612722196809270873）名下。 四、买受人刘金平可持本裁定书办理相关产权过户登记手续，原房产证作废。 本裁定立即执行。 审 判 长  康晓纲 审 判 员  贺 诚 助理审判员  杜 娟 二〇一八年六月六日 书 记 员  范翠花
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申832号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1978年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人杨某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在杨某名下。杨某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1001室，不动产登记薄上的所有权人为杨某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为杨某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到杨某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，杨某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于杨某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，杨某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据杨某及正弘公司的认可等即认定杨某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与杨某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、杨某。但正弘公司及杨某均认可是正弘公司需要借款，杨某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在杨某的名下，但是正弘公司与杨某均承认杨某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与杨某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向杨某催收，但杨某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向杨某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与杨某签订借款合同时就应知道正弘公司与杨某之间的委托关系，杨某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与杨某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为杨某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3695号原告：包琴，女，1977年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被告：刘德元，男，1966年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告包琴与被告刘德元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包琴及其委托诉讼代理人赵伟林、被告刘德元委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告房屋租赁合同违约金80000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月26日签订出租合同一份。合同签订后，原告方出资将被告住宅房作商用整修，并且就原告经销的文具学生用品类出资广告宣传，赢得了良好的声誉和商用信誉，为防止被告利用房主优势侵占原告方的商业资源，原、被告在合同第十三条补充规定第2项明确约定，原告在租期届满后要求续租，被告不出租，被告两年内经营和原告相同性质的经营，则负责赔偿违约金80000元。原、被告解除合同两年内，被告利用原告租赁经营期间形成的良好商业资源及商业信誉，经营原告租赁期间经营的文具学生用品的经营，构成了合同的违约。故起诉至法院，请求判如所请。被告刘德元辩称，原告要求被告承担房屋租赁合同违约金80000元无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、出租合同期满后，双方权利义务关系终止，仍约定被告2年内不得自己和家人或出租给别人经营和乙方相同性质的经营，限制被告作为房东出租房屋的基本权利，违背了《中华人民共和国民法总则》第六条规定，因而是无效的。即使有效的，违约金也是过高。二、合同期满后，原告继续承租，被告收取了20000元租金，依法视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，合同第十三条中补充规定第2款对当事人不产生约束力。三、2013年9月23日原、被告签订的合同第十三条补充规定第2款中原告享有优先权的前提是被告出租所涉房屋，而被告并没有出租该房屋，而是自用，不适用该条款。四、原告诉称“原告在租期届满后要求续租，被告不出租，被告两年内经营和原告相同性质的经营”无事实依据。原告没有任何书面通知要求续租，续租事宜没有详细商谈，特别是租金问题，不能认为被告不出租，事实上原告早已承租了其他房屋经营，以自己的行为印证不想续租，试想年租金达到8万元，被告完全可以出租的。另外被告方经营性质与原告经营性也是不完全相同，名称不一，原告经营是文具店，被告经营的是百货商店，主要是经营百货、劳保用品等，文化用品是次要的。原告主要经营是文具，没有劳保用品等。经审理查明，2013年9月26日，被告刘德元作为出租方（甲方）与原告包琴作为承租方（乙方）签订出租合同一份。合同约定甲方同意将自己的产权房屋出租给乙方，一、房屋地址：甲方出租的房屋坐落于，建筑面积64.6平方米。二、租赁期限：双方商定房屋租期自2013年10月2日起至2016年10月2日止。三、租金和租金交纳期及条件：每年租金为人民币26800元，每年一次性付清。第十三条补充规定第2条：双方合同到期后，如该房屋继续租，乙方有优先权，双方租金可适当协商调整，或乙方不续租，甲方有权无条件收回，甲方可租给其他任何人。如乙方要求续租，而甲方不继续出租给乙方，甲方在2年内不得自己和家人或出租给别人经营和乙方相同性质的经营，但可做与乙方不同性质的经营，甲方不遵守，视为甲方负责赔偿违约金，作捌万计算，如乙方不继续租，此条例作废。2016年9月10日，被告刘德元向原告丈夫孙宏伟出具收条一张，载明：“今收到孙宏伟2016年10月1号－2017年10月1号房租20000元（贰万元正），刘德元，2016.9.10其余按原合同”。2016年10月27日，溧阳市市场监督管理局向原告包琴颁发营业执照，名称：溧阳市溧城思文文具店，经营场所：溧阳市溧城镇镇燕山新村一区16幢102（住宅），经营者：包琴，注册日期：2016年10月27日。经营范围：文具、日用百货零售、预包装食品销售。2017年9月1日，原告包琴作为乙方与案外人朱建华作为甲方签订房屋租赁合同一份，约定甲方位于图塘路110号房屋出租给乙方经营使用，租赁期限自2017年9月1日至2021年9月1日，租金为每年25000元。2017年11月17日，溧阳市市场监督管理局核准溧阳市溧城毓才人文具店开业，字号名称：溧阳市溧城毓才人文具店，经营场所：溧阳市溧城镇图塘路110号，经营者：包琴，经营范围：文具、日用百货零售、食品销售、餐饮服务。2018年2月，溧阳市市场监督管理局向经营者李爱芳（刘德元妻子）颁发营业执照，名称：溧阳市溧城李爱芳百货商店，经营场所：溧阳市溧城镇燕山新村1区16幢102，注册日期：2017年12月1日，经营范围：日用百货、文化用品、劳保用品、预包装食品销售。庭审中，原告称，2017年9月底，被告不愿意再将涉案房屋出租给原告经营，为此提供证人蔡某、杨某到庭作证。被告认为，原告提供的证人与原告系朋友关系，关系较好，与被告只是一般认识，且证言也有相互矛盾之处。事实上，原告在2017年9月1日就承租了朱建华的房屋经营溧阳市溧城毓才文具店，原告在双方租赁期限未满的情况下承租他人房屋从事经营，证实原告不再想承租被告的房屋，也能证明被告的经营没有给原告造成任何经济损失。原告没有证据证明原告要求续租，而被告不继续出租给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称本案系原告要求续租，而被告不继续出租给原告，仅凭两证人陈述不足以证明原告所主张的事实。原告要求被告承担违约金80000元，未能提供充分有效的证据加以证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告包琴的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  许艳二〇一八年六月二十五日书 记 员  童露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雅珠，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人林武春因与被申请人陈雅珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林武春申请再审称，（一）原审判决认定2015年3月30日林武春收到陈雅珠154000元现金以及认定2015年6月30日118000元借条属实，属于认定事实不清，证据不充分。1.陈雅珠于2016年2月5日起诉至法院，2月6日林武春接到邮电局通知，2月8日是正月初一，2月17日法院就把林武春的福清市房产查封、冻结，以上时间点显然存在程序问题。2.本案一审审理时，林武春住在平潭、在平潭公司上班，因对福清市人民法院高山法庭产生怀疑，所以申请在平潭法院开庭审理本案，被否决。（二）二审法院未调查取证，仅是简单开庭就维持原一审判决，存在错误。1.林武春只收到2013年3月29日的20万元及2013年3月30日的10万元汇款，（前述借款的）利息在2013年至2014年3月份均以现金形式结算清楚了。2014年4月，陈雅珠又向林武春借款24000元。2.2015年2月份，林武春在平潭公司被陈雅珠夫妇强制威逼把2013年3月29日20万元、2013年3月30日10万元合在一起30万元，加上1.5分利息54000元打了一张2015年3月30日的借条，另要求开一张118000元的借条，日期是2015年6月9日。3.2016年2月5日，陈雅珠将借条拿到法院起诉，把2013年3月30日的银行账户流水10万元用在2015年6月9日的借条上以重复追讨债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，该借条并未生效。4.借条约定0.015分是原定利息，被陈雅珠私自改为1.5分。林武春在原审时曾申请鉴定利息问题，当时林武春没有钱交鉴定费，现可以申请重新鉴定。5.陈雅珠用2013年3月29日的银行流水作为证据，又主张2015年3月30日以现金形式交付154000元给林武春，是完全不可能的。当时林武春经营的平潭公司处于半倒闭状态，陈雅珠也知道，根本不会借钱给林武春。陈雅珠关于154000元款项以现金支付、从福州送到平潭等说法，明显与常理不符。原一、二审庭审时，陈雅珠对于现金支付地点、现场证人等陈述也前后矛盾。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）案涉2015年3月30日借条中载明借款金额354000元中的154000元是否实际交付？（二）双方对案涉借款是否约定月利率为1.5%？具体分析如下： （一）案涉2015年3月30日借条中载明借款金额354000元中的154000元是否实际交付的问题。 本院认为，本案中，陈雅珠主张2015年3月30日借条载明的借款金额354000元中，其中154000元是以现金方式交付给林武春，但林武春否认收到该部分款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方之前发生的借款20万元、10万元均是以银行转账形式交付；并且，陈雅珠在原一、二审审理中，对于154000元借款交付具体过程的陈述，存在前后不一致之处；再次，陈雅珠在原一审2016年3月21日庭审中自认：林武春只归还了20万元借款、10万元借款从借款之日至2014年3月30日一年的借款利息，直至案涉借条出具时，还有一年的利息尚未归还；2015年6月9日借条载明的借款118000元就是由原借款本金10万元加上尚欠一年的利息18000元而成。那么，陈雅珠对尚欠的20万元借款本金对应的一年利息却没有计算入新的借条，也未向林武春主张，亦不符合常理。因此，原一、二审判决仅以2015年3月30日《借条》载明的借款金额来认定154000元借款已经实际交付，存在不当之处。 （二）双方对案涉借款是否有约定月利率1.5%的问题。 本院认为，两张《借条》均有手写月利息1.5分的内容，并在该内容上加盖了手印。陈雅珠主张《借条》上的签名及所加盖的手印均是林武春本人所为。一审时，林武春虽申请对《借条》上“林武春”签字的真实性进行鉴定，但没有对手印的真实性同时申请鉴定。并且，在一审法院启动鉴定程序后，其并未缴纳鉴定费用。鉴定机构（福建鼎力司法鉴定中心）依据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，终止了鉴定。由以上相关事实可知，林武春主张《借条》并非其所签的主张不能成立；且林武春亦没有证据证明《借条》上手印并非其所盖。在二审上诉状中，林武春在陈述借款相关事实时也认可118000元借条中的18000元是按照借款本金10万元，月利率1.5分计算的一年利息。综上分析，原一、二审判决认定本案借款月利率是1.5%，有相应的证据予以证明，该认定是正确的。 综上所述，本院认为，原一、二审判决关于154000元借款有实际交付的主张，存在认定事实依据不足的情形。林武春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 忠 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月八日 书 记 员  赵宇宏
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881财保3号之一 变更保全申请人：李海良，男，汉族，1983年7月26日出生，住衢州市衢江区。 变更保全申请人：吴雪刚，男，汉族，1962年1月17日出生，住衢州市衢江区。 变更保全申请人：张宏巍，男，汉族，1963年9月12日出生，住衢州市柯城区。 变更保全申请人：张红强，男，汉族，1976年9月2日出生,住衢州市柯城区。 四申请人共同委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被申请人：吴聚华，男，汉族，1951年1月27日出生，住江山市。 李某、吴某、张某1、张某2与吴聚华仲裁中财产保全一案，本院于2018年5月24日作出(2018)浙0881财保3号民事裁定，裁定：一、查封被申请人吴聚华所有的房产，查封价值130000元，期限三年。[房产信息如下：被申请人吴聚华与刘某共同所有的属于吴聚华份额部分坐落于江山市车的车库（须私08-1910、0041452号）；坐落于江山市面积55.44平方米的店面（虎私08-2523、0062243号）；坐落于江山市面积60.06平方米的店面（虎私08-2523、0062243号）；坐落于江山市的仓库（虎私08-2533、0062855号）；坐落于江山市的仓库（虎私08-2530、0062852号）；坐落于江山市的店面（虎私08-2531、0062853号）；坐落于江山市的店面（虎私08-2534、0062856号）；坐落于江山市的店面（虎私08-2532、0062854号）；坐落于江山市；坐落于江山市的住宅（须私08-1912、0041475号）]；二、冻结被申请人吴聚华所有的中国建设银行江山市支行（账号：43×××3＃），中国农业银行江山市贺村分理处（账号：62×××18），冻结金额300000元，期限一年。2018年6月8日，变更保全申请人以提供的被申请人部分财产信息有误为由，申请：1、解除对被申请人所有的中国建设银行江山市支行（账号：43×××3＃）的冻结、解除对被申请人吴聚华与刘某共同所有的属于吴聚华份额部分坐落于江山市的店面（虎私08-2532、0062854号）、坐落于江山市、坐落于江山市的住宅（须私08-1912、0041475号）的查封；2、变更保全标的物为：被申请人吴聚华与刘爱仙共同所有的坐落于江山市仓库属于吴聚华份额部分（权证号：虎私08-2530、0062852号），被申请人吴聚华所有的坐落于江山市区仓库[权证号：江国用（2009）字第11-2505号]、坐落于江山市仓库[权证号：浙（2018）江某1不动产权第0001001号]、坐落于江山市[权证号：浙（2018）江某1不动产权第0001002号]，保全价值130万元。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴聚华所有的中国建设银行江山市支行（账号：43×××3＃）的冻结。 二、解除对被申请人吴聚华与刘爱仙共同所有的属于吴聚华份额部分坐落于江山市的店面（虎私08-2532、0062854号）、坐落于江山市、坐落于江山市的住宅（须私08-1912、0041475号）的查封。 三、查封被申请人吴聚华所有的坐落于江山市区仓库[权证号：江国用（2009）字第11-2505号]、坐落于江山市仓库[权证号：浙（2018）江山不动产权第0001001号]、坐落于江山市[权证号：浙（2018）江山不动产权第0001002号]和被申请人吴聚华与刘爱仙共同所有的坐落于江山市属于吴聚华份额部分（权证号：虎私08-2530、0062852号），查封价值130万元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李海良、吴雪刚、张宏巍、张红强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一八年六月八日 书记员  蔡华青 ?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8411号 原告：陈由君，男，1986年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈昌成（系陈由君父亲），男，1956年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张伟杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈由君与被告张伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  廖静巧 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1236号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：戴国强，男，系原告职工。 被告：徐小平，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵汉夏，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告徐小平、赵汉夏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 郑佳琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211执保433号申请人：福安市凯福电机有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人：王长华，该公司总经理。被申请人：江苏欧鹏钢业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：袁浩，该公司总经理。被申请人：袁浩，男，1989年2月3日生，户籍地山东省聊城市东昌府区。申请人福安市凯福电机有限公司与被申请人江苏欧鹏钢业有限公司、袁浩买卖合同纠纷一案，申请人福安市凯福电机有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏欧鹏钢业有限公司、袁浩银行存款25000元的财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人福安市凯福电机有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏欧鹏钢业有限公司、袁浩的银行存款25000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月四日书记员  万玉蓉
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0725刑初57号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖水广，男，1978年7月15日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌赌博罪，于2018年2月6日被崇义县公安局刑事拘留，同年3月14日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年3月15日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人肖水广犯赌博罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月21日依法公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人肖水广到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月至2018年1月，被告人肖水广利用香港“六合彩”每期开出的平码、特码等作为中奖号码，并自行设定赔率进行非法的揽注猜码赌博活动。每期“六合彩”开奖前，肖水广通过现金、微信转账、银行转账等方式接受他人投注后，将投注号码和赌资分别通过微信和银行转账等方式报送给上线庄家赵某、杨某（均另案处理）等人，赵某、杨某则按照肖水广接受投注金额的1%至12%给予肖水广返利。在此期间，肖水广接受郭某1、陈某2等20余人的投注，累计投注金额17万余元，肖水广非法获利8000元。案发后，被告人肖水广被公安机关抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人肖水广在本院审理期间退缴赃款人民币8000元。上述事实，被告人肖水广在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“VIV0”牌手机1部、“Hisense”牌手机1部，常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、郭某2、绍建平、肖某4、陈某1、余某、林某1手机微信交易记录照片、陈某2尾号8579农信社账户2017年交易流水、肖水广尾号0151、尾号2641农商银行账户和黄秀华尾号9000农商银行账户交易流水、赵某尾号7725、尾号0207农商银行账户交易流水、郭某2、陈某1、肖某4银行账户交易流水等书证，证人赵某、郭某1、彭某、肖某1、邓某1、郭某2、张某1、黄某1、邵某、肖某2、肖某3、肖某4、陈某1、陈某2、余某、林某1、邓某2、王某、刘某、张某2、邓某3、陈某3、张某3、郭某3、张某4、黄某2等人的证言，被告人肖水广的供述与辩解，搜查证、搜查笔录，肖水广辨认笔录二份，肖水广讯问录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖水广以盈利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖水广被公安机关抓获归案后，如实供述了本案主要犯罪事实，具有坦白情节，且被告人肖水广在法庭上认罪态度较好，积极退缴赃款，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人肖水广判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的公诉意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人肖水广犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月6日起至2018年12月5日止。）二、被告人肖水广退缴的赃款八千元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  詹静娴二〇一八年六月二十一日书记员  张 莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执保19号 申请执行人：李金五，男，1956年9月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张自力，男，1977年7月13日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行申请执行人李金五与被执行人张自力运输合同纠纷一案中，本院已对申请执行人提起的保全申请保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执保19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月二十日 书记员  张清波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1190号原告王兰，女，1972年2月13日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告骆绍文，男，1975年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人于鑫，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告王兰诉被告骆绍文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王兰的委托代理人蒋宏莉、被告骆绍文的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰诉称：被告骆绍文以资金周转为由，向原告王兰借款100万元，被告骆绍文于2014年11月26日向原告王兰出具《借款协议》，对借款金额、借款交付方式和违约金等进行了约定，还款时间为2015年1月25日，其后原告王兰依照约定向被告骆绍文提供了100万借款，被告骆绍文也出具了《收条》予以确认。原告王兰认为，被告骆绍文至今未向原告王兰归还任何本金和利息，故向人民法院提起诉讼请求：1、请求判令被告骆绍文立即向原告王兰归还借款本金100万元;2、请求判令被告骆绍文归还原告王兰按照借款本金100万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，自2015年1月26日起至款项实际清偿之日止（暂计至2018年1月22日为1091天×0.02%×100万＝218200元）；3、请求判令被告骆绍文归还原告王兰按照借款本金100万元计算的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告骆绍文承担。被告骆绍文答辩称：本案借款没有实际发生，请求法庭驳回原告的诉请。原告王兰为证实其主张向本院举证如下：1、原被告身份证明，证明原被告身份信息，被告户籍地为官渡区，管辖法院为官渡区人民法院；2、收条一份、借款协议一份，证明原被告之间成立民间借贷法律关系，借款本金100万元、借款期限自2014年11月26日至2015年1月25日，违约金为借款金额1%；3、银行流水记录，原告通过银行取现的方式向被告交付了现金100万元，双方借贷关系依法成立且生效；4、短信记录、微信记录、借款协议、承诺书、150万元借款凭证两份，证明原被告除了100万元债权债务外还有150万元的债权债务关系，合计债权本金为250万元，被告也承认借原告250万元，还说过用车子抵扣。经质证，被告骆绍文对原告提交的证据认为：对证据1三性认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，原被告曾是男女朋友关系，被告当天写了收条后并没有收到钱；对证据3真实性认可，关联性不认可，当天没有取现100万元的记录，被告也没有收到款项；对证据4三性不予认可，与本案无关。被告骆绍文未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年11月26日被告骆绍文向原告出具《借款协议》一份，载明：“因业务急需资金周转，今向王兰借人民币1000000元整，本人自愿约定以作为抵押。本人承诺该借款于2015年1月25日之前还清，如到期无法归还承担借款1%违约金，直到借款全部偿还为止。注：此款为（现金）支付，本人已收到。”同日出具《收条》一份，载明：“今收到王兰现金人民币壹佰万元正。”现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告王兰主张被告骆绍文归还借款本金1000000元的诉请，向本院提交的《借款协议》、《收条》能够证实原告主张成立，故本院对原告主张的本金1000000元的诉讼请求予以支持；就原告诉请自2015年1月26日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦有事实及法律依据，本院予以支持；就原告诉请由被告承担10000元违约金的诉请，亦有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告骆绍文于本判决生效之日起五日内偿还原告王兰借款本金1000000元，并支付以本金1000000元为基数按年利率6%计算自2015年1月26日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息；二、被告骆绍文于本判决生效之日起五日内支付原告王兰违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15854元由被告骆绍文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 毅人民陪审员 孙 杰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年六月二十二日书 记 员 杨紫亦