江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1405号原告:陈修敏，男，汉族，1961年10月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：聂增朝，男，汉族，1958年7月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：聂文晖，男，汉族，1985年4月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。二被告共同委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告陈修敏诉被告聂增朝、聂文晖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈修敏及其委托诉讼代理人黄孝朋、被告聂增朝、聂文晖及共同委托代理人程爵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈修敏向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同赔偿原告各项损失共计92690.2元。事实和理由：原告从事木业工作，两被告雇请原告为其家庭住房进行木工装修，根据两原告的设计和要求进行木工装修，所有木工装修材料由两被告提供，结算方式以点工和按工程量结算工资报酬。2017年10月22日上午11时许，原告在木工装修工作过程中不幸被电锯锯断左手拇指，造成左手拇指离断，被告聂文晖及时将原告送往县中医院进行抢救治疗，在医院进行手术治疗后，医嘱定期换药，术后2周拆线，不适随诊。经法医鉴定，原告因伤致十级伤残，并必须休养，其中误工期为170天、护理期为85天、营养期为85天。原告至今其左手仍不敢着力，对生活带来极为不便。依法计算原告各项损失共计92690.2元。受伤后，两被告除支付了原告工资报酬外，对原告医疗费用及因伤赔偿分文未付，为原告受伤赔偿事宜，经土塘镇综治办及村委会调解未果。原告无奈只得诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告要求赔偿的具体清单：1、医疗费：18029.2元；2、住院伙食补助费：21天×40元=840元；3、营养费：85天×50元=4250元；4、误工费：170天×150元=24684元；5、护理费：85天×145.2元=12342元；6、伤残赔偿金：26484元；被扶养人（母亲86岁）必要生活费，（9128元/年×5年）÷6人×10%=761元；7、精神抚慰金：3000元；8、鉴定费：1300元；9、交通费：1000元；总计：92690.2元被告聂增朝、聂文晖辩称：本案原告与二被告之间的法律关系，不属于提供劳务者受害，而属于定作承揽关系；原告系自带工具，由二被告提供材料，根据二被告的设计要求加工出产品，向二被告交付成果，由二被告支付报酬。原告所谓的按点工计算是指针对不便承揽的工作采用按点工的方式计算，具体点工只是换了一面鼓皮（三个小时的工作量）和割了两个地漏（点工共算了960元），其余衣柜、鞋橱全属定作承揽，按工作量计算报酬（承揽报酬8541元）。衣柜带门的是每平方米220元，不带门的每平方米为170元。鞋橱每个800元，材料系由原告指定，原告在被告家共工作47天。原告是在加工鞋橱的时候不小心，操作不当被电锯伤手。原告系独立作业，二被告并无指示行为。另外本案原告系开店承揽业务，业务范围包括但不限于家居装修、吊顶业务，加工衣柜及鞋橱属于其承揽的业务范围，故二被告没有选任过错。本案案由假设为提供劳务受害，二被告同样没有过错，也不应承担责任。故综上所述，原告诉请二被告承担责任没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告对二被告的各项诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：证据一、原告身份证复印件，二被告常住人口信息查询照片打印件；证明原、被告主体资格。被告聂增朝、聂文晖对该证据无异议。证据二、工程结算单；证明原告受雇被告木工装修按点工及工程量进行结算的工资报酬。二被告对该证据真实性无异议，本案劳动关系是承揽关系，原告不是在点工期间受伤。工资是付了九千，总共付了被告11300元。证据三、疾病证明书、出（入）院记录、医嘱清单、医药费发票；证明原告受伤的事实、医疗费用、住院时间、医嘱等事实。二被告对该组证据真实性无异议，但对治疗的必要性有异议，增加了1.2万元医疗费是无作用。医生当时说住院是21天。证据四、伤残鉴定意见书；证明原告因受伤致十级伤残，务工天数为170天、营养期85天、护理期85天。二被告对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告不构成伤残，只是功能性丧失，构成不了十级伤残，原告前端拇指受伤，医生也说了不用护理，另外误工应计算至定残前一天。证据五、潘垅村委会出具的证明及录音资料；证明原告为二被告从事装修。户主是聂增朝，并经潘垅村综治委调解。二被告认为该证明只是调解后没有结果，当时去调解的是一位姓宋的书记。内容属实。对电话录音可以达到原告的证明目的。证据六、潘垅村委会出具的证明、原告母亲身份证复印件；证明原告的赡养情况，需赡养其母亲。二被告表示属实。二被告为支持其答辩意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：证据一、情况说明及照片；证明双方是承揽关系。原告是开店经营，其为二被告装修是业务范围内。原告对该组证据的真实性、关联性均有异议。证明内容与结算清单有悖，无法证明原、被告之间是承揽关系，对照片真实性无异议，对关联性有异议，无法证明双方系承揽关系。证据二、装修照片；证明原告做鞋柜是点工，做橱柜是包工。原告对该组照片的真实性无异议，但无法证明是做点工。综合原告举证及被告质证，本院对上述证据分析认证如下：关于原告提供的证据一，两被告均无异议，故本院对原告提供的证据一予以采信；关于原告提供的证据二，因该工程结算单未能明确反映双方对装修价格是如何约定，故对该组证据不予采信；关于原告提供的证据三，该组证据系相关医疗机构出具并加盖公章，且二被告未对原告医疗费的必要性申请鉴定，故对该组证据予以采信；关于原告提供的证据四，该鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出且有加盖鉴定机构的公章，二被告未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对该组证据本院予以采信；关于原告提供的证据五，因二被告对该证据证实原告为二被告进行家具装修的事实无异议，故对该证据予以采信；关于原告提供的证据六，二被告对该组证据无异议，故对该组证据予以采信。关于被告提供的证据一,该情况说明只是证明双方之间因赔偿纠纷经居委会调解，无法证明双方之间是否是承揽关系，故对该组证据的证明目的不予采信。关于照片仅能证明原告从事的经营范围，但不能证明原告具有从事房屋装修的资质；关于被告提供的证据二，因该组证据结合原告提供的证据五仅能证明原告为二被告进行家具装修，无法证明双方是否按点工计算支付报酬的方式，故对该组证据的证明目的不予采信；根据上述原、被告诉、辩，举证、质证及本院分析认证，本院认定事实如下：二被告雇请原告为其房屋装修，由二被告提供装修所需材料，原告自带工具制作橱柜。原告在二被告家工作47天，期间二被告让原告为其做鞋柜。2017年10月22日上午11时许，原告在制作鞋柜的过程中，不慎被电锯锯断左手拇指，造成左手拇指离断。因原告手指受伤，鞋柜尚未制作完成，二被告按照半个点工计算支付原告制作鞋柜的报酬150元，并支付原告制作橱柜的报酬9000元。事故发生后，原告被立即送往都昌县中医院住院治疗，并于2017年10月22日出院。住院天数共计21天。原告共花费医疗费18029.2元。2017年10月22日都昌县中医院出具出院记录，出院诊断为：左拇指末节离断伤。出院医嘱为：1、保持患指保温，清洁；2、定期换药，术后2周拆线；3、如有不适，门诊随诊。2018年1月30日原告损伤经都昌县万里司法鉴定中心鉴定，原告左拇末节离断后遗缺失伤残程度按《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级伤残，休息期限评定为170天，护理期限、营养期限均评定为85天。该鉴定原告花费鉴定费用为人民币1300元。根据上述事实，参照相关统计数据，本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费：18029.2元；2、住院伙食补助费：21天×40元/天=840元；3、营养费：20元/天×85天=1700元；4、误工费：147元/天×100天=14700元（计算至定残前一天）；5、护理费：145元/天×85天=12325元；6、伤残赔偿金：27245元；（未超过可赔偿标准13242元/年×20年×10%+9870元/年×5年×10%/6=27306.5元）；7、鉴定费：1300元；8、交通费：600元（酌定）；合计：76739.2元。本院认为：原告在二被告家为二被告制作橱柜，双方形成了劳务关系。原告是提供劳务方，二被告是接受劳务方。原告在提供劳务中受到损害，左手大拇指末节离断，主要原因是原告自己未尽到注意义务造成的，二被告在选任定作方面未尽到必要的注意义务，具有过错，应负相应责任。对于原告的赔偿责任，二被告应承担25%的赔偿责任，即对原告的损失应承担19184.8元（76739.2元×25%元）的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告聂增朝、聂文晖赔偿原告陈修敏各项损失合计人民币19184.8元，此款限二被告于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2117.3元减半收取1058.65元，由原告陈修敏负担人民币839.48元，被告聂增朝、聂文晖负担人民币219.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一八年六月二十七日书记员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。