重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17718号原告：重庆兴农鑫电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103084686993D。法定代表人：陈理梅，董事长。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆星火机械有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴宝石路社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳。被告：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**附****1-商业3社会信用代码91500112597986692F。法定代表人：刘晓婷，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。原告重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称兴农鑫公司）与被告重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）、重庆市渝北区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晓丽、被告兴农担保公司委托诉讼代理人兰丽到庭参加了诉讼，被告星火公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告申请庭外和解无果，本案现已审理终结。原告兴农鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告星火公司支付借款本金3000000元、利息191250元，并以3191250元为基数，从逾期之日起按照日利率1‰的标准计算罚息至付清时止；2、判决被告兴农担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告星火公司通过原告旗下的“贷贷兴隆”网站与多个债权人、原告网签了《借款合同》，约定被告星火公司通过“贷贷兴隆”网站借款300万元，借款期限12个月，年利率8.5%。被告兴农担保公司为上述借款承担连带保证担保，并出具《不可撤销担保书》。《借款合同》签订后，债权人通过原告向被告星火公司支付借款本金300万元。但被告星火公司并未按照约定履行还款义务，导致借款逾期，原告多次向被告星火公司催收未果，只能先行向债权人进行垫付。原告认为，根据《借款合同》、《不可撤销担保书》的约定，原告垫付后有权向被告星火公司追偿，被告兴农担保公司应当对上述债务承担连带清偿责任。被告兴农担保公司辩称，原告并未举示证据证明已向被告星火公司提供借款，无法证明借款关系已经成立；同时原告并不是案涉借款合同的当事人，其不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格。被告星火公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交《借款合同》、“贷贷兴隆”域名证书、商标注册证、《贷贷兴隆网站注册协议》、《投资人协议》、《借款人注册协议》、成都银行电子银行交易凭证、不可撤销担保书、情况说明、公证书、《国付宝电子支付服务协议》、《国付宝电子支付协议通用条款》、《国付宝电子支付服务协议之补充协议》、放款记录、提现记录、垫付记录、还款记录、《索偿通知书》等证据，本院核实无误后予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，兴农鑫公司注册域名“ddxlong.com”，并运营“贷贷兴隆”网站（网址：www.ddxlong.com）。《贷贷兴隆网站注册协议》约定网站由兴农鑫公司所有和运营，本注册协议双方为贷贷兴隆注册用户和兴农鑫公司。用户勾选同意贷贷兴隆服务条款并按照贷贷兴隆规定的注册程序成功注册为注册用户，则表示同意并签署了本协议，受本协议的约束。该网站为借款人和出借人双方提供信用咨询、评估、信用管理、促成双方交易成功居间服务、还款提醒、回款管理等系列信用审核及居间服务的网站，贷贷兴隆相关的所有资金转移均通过银行、第三方支付机构或其他合作机构来实现。《投资人协议》约定：当发生借款人发生逾期或存在可能导致借款人违约的风险时，兴农鑫公司有权自行或选择指定第三方（统称受让人）对投资人的部分或全部借款本息及相应费用债权进行受让。（受让对价等于受让的借款本息及相应费用金额，以借款列表作为统计依据）受让上述债权的对价大道投资人的抵款兴隆账户后，上述债权即转入至受让人，受让人即取得相应债权的债权人地位，无需投资人再另行授权。此次受让人向借款人、担保人或其他相关追偿所得，包括但不限于借款本息、罚息、违约金等相关权皆归属受让人。投资人特别授权兴农鑫公司在整个借贷期间代其行使债权人权利，当发生借款人违约或存在可能导致借款人违约的风险时（以兴农鑫公司的主观判断为准），兴农鑫公司有权为投资人利益采取相关救济措施（包括但不限于提前宣布借款合同到期并要求借款人提前偿还全部剩余本息及实现债权的一切费用、要求担保人提前承担担保责任等），及签署、提供法律文件和相关书面材料。但兴农鑫公司不因采取救济措施的最终结果向投资人承担任何责任。2014年4月13日，兴农鑫公司与国付宝信息科技有限公司签订《国付宝电子支付服务协议》、《国付宝电子支付协议通用条款》、《国付宝电子支付服务协议之补充协议》，约定国付宝信息科技有限公司为兴农鑫公司提供电子支付服务。2016年1月18日，王永根等55人（债权人）分别与星火公司（债务人）、兴农担保公司（担保人）、兴农鑫公司（居间人），通过贷贷兴隆网站（该网站域名为“ddxlong.com”，由兴农鑫公司于2013年12月13日注册）网签了《借款合同》，约定：星火公司通过贷贷兴隆网站向上述55位债权人借款300万元，借款期限为12个月，自2016年1月18日起至2017年1月18日止，借款利率为年利率8.5%。借款人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按尚未偿付的所有本息金额的千分之一（日费率）计算罚息，直至清偿为止。债权人同意委托居间人代管借出账户资金、代收还款资金。担保人承担保证的方式为连带责任保证，具体担保义务详见编号为20160108026的《不可撤销担保书》。若居间人基于本协议第5.9条规定代债务人先行偿付的，本保证人同意视为居间人自动取得债权人的地位，债权人的权利居间人代债务人还款之时起移转至居间人享有，本保证人在本担保书项下的保证责任不减免。为便于统一主张权利，债权人在此特别授权居间人在可能或实际发生债务人违约时，代其行使债权人权利，包括但不限于提前向债务人收债。2016年1月19日，兴农鑫公司通过其成都银行账户向星火公司转账支付300万元。嗣后，兴农担保公司向兴农鑫公司出具《不可撤销担保书》（编号为20160108026），承诺为被告星火公司的上述借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任。该担保书主要载明：1、保证人承担保证的方式为连带责任保证。在主合同履行期届满时，债务人未按约清偿的，由保证人在担保书确定的保证范围内承担连带清偿责任；2、保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于债务人按照主合同约定应当偿付的借款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和一切实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、担保费、保全费、律师费、差旅费、拍卖费、公告费等；依据居间人网络平台，即贷贷兴隆网站规定，债务人因上述借款而产生的其他费用、罚息、违约金等；3、保证期间为本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。兴农担保公司在该担保书上加盖公章予以确认，并加盖其法定代表人“刘晓婷”印章。2016年5月18日，星火公司开始逾期还款。兴农鑫公司于2016年5月18日、2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月18日、2016年9月18日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月18日分别代星火公司通过贷贷兴隆网站向债权人偿还每月利息21250元，2017年1月18日代星火公司偿还借款本金3000000元、利息21250元，合计本息3191250元。2017年1月18日，兴农鑫商务公司数据库显示，账号3（原告自称平台账户）向9136账户（星火机械公司账户）拨款3021250元（描述：20160108026借款本息），其后9136账户依次向陈茜、邓海等投资人账户归还借款本息。邓海、陈茜等投资人亦将账户数字金额用于另行投资或提现。2017年9月28日，重庆市公证处对贷贷兴隆网站操作流程进行公证：实名注册（手机验证）--银行卡充值--显示账户金额—将账户金额数字提现—账户金额数字较少，对应提现金额到账。2017年9月，王永根等24位出借人出具《情况说明》，表明其在签订借款合同时已知晓兴农担保公司为星火公司的借款承担连带保证责任，并已按照约定向星火公司提供借款。在借款到期后，已通过贷贷兴隆网站提现或再次投资的方式收回了全部借款本息。本院认为：本案争议的焦点在于原告兴农鑫公司是否已代债务人火星机械公司履行偿还义务，进而取得债权人地位，亦即原告兴农鑫公司在其贷贷兴隆网站平台（或数据库）拨动原债权人账户数字的行为是否构成履行垫付义务之完成。在现代化网络数据及移动支付高速发展、互联网金融模式日异创新的趋势下，以金融信用为背书的互联网金融数据不再单单是计算机代码，已然演变为实实在在的民事权益。倘若拘泥于代偿需实际银行转账支付的传统模式，无疑不利于金融创新，更与早已被社会所接纳的移动支付即权益变动的新模式相背离，致使法律的滞后性显得更加突兀，不能达到社会效果与法律效果的统一。故本院认定，原告兴农鑫商务公司在其贷贷兴隆网站平台（或数据库）拨动原债权人账户数字的行为已构成履行垫付义务之完成，原债权人可以通过再投资或提现等方式实现民事权益。债务人星火公司通过兴农鑫公司的贷贷兴隆网站向债权人借款，担保人兴农担保公司向兴农鑫公司出具《不可撤销担保书》，承诺为债务人星火公司的上述借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任，并对保证担保的范围、保证期间两年进行约定。兴农鑫公司代债务人先行偿付的，兴农担保公司同意视为债权人的权利移转至兴农鑫公司享有，并保证本担保书项下的保证责任不减免。星火公司通过兴农鑫公司的贷贷兴隆网站向债权人借款3000000元后，逾期还款已经构成违约。兴农鑫公司按照《借款合同》约定为星火公司进行代付了借款本金3000000元，利息191250元，故星火公司尚欠兴农鑫公司借款本息3191250元未偿还的事实成立，兴农担保公司应当承担保证责任。《借款合同》约定“借款人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按尚未偿付的所有本息金额的千分之一（日费率）计算罚息”，该罚息标准过高，应按年利率24%计算罚息。兴农鑫公司于2016年5月18日、2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月18日、2016年9月18日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月18日分别代付每月利息21250元，2017年1月18日代付借款本金3000000元、利息21250元，合计本息3191250元。上述按代付时间和金额以年利率24%计算罚息，但不超过以本金3000000元为基数，自2016年5月18日起至付清时止，按年利率24%计算之和。同时，被告兴农担保公司以担保人身份向原告出具《不可撤销担保书》，约定对被告星火公司的上述债务承担连带保证担保，现被告星火公司逾期还款，被告兴农担保公司应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告兴农鑫公司的诉讼请求具有事实及法律依据，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告兴农担保公司的抗辩，本院不予采纳。被告星火公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆星火机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农鑫电子商务有限公司借款本金3000000元、利息191250元，及罚息（罚息自2016年5月18日、2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月18日、2016年9月18日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月18日起分别以每月代付的利息21250元，按年利率24%计算罚息至2017年1月17日，自2017年1月18日起按代付本息3191250元为基数，以年利率24%计算罚息至付清时止，但不超过以本金3000000元为基数，自2016年5月18日起至付清时止，按年利率24%计算之和）；二、被告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆兴农鑫电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37340元，由被告重庆星火机械有限公司、重庆市渝北区兴农融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王 敏二〇一八年六月二十日法官助理张强强书记员黄亚玲