福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终1084号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王俊泽，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高永胜，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原审第三人（被执行人）：刘海燕，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人王俊泽因与被上诉人高永胜、原审第三人刘海燕执行异议之诉纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊泽及其委托诉讼代理人李兴洲、被上诉人高永胜、原审第三人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊泽上诉请求：撤销原判第二项，确认福建省东山县西埔镇东环二路187号聚福·名城2幢602室房屋产权属于王俊泽所有。事实与理由：一、王俊泽系涉诉房产的合法产权人。1、王俊泽与第三人（即：出卖人）已签订房屋买卖合同，已支付部分房款，并由王俊泽代偿第三人尚欠银行的按揭贷款；2、合同签订后，第三人已移交房产，王俊泽交接房产后，进行装修，居住至今；3、王俊泽采用支付部分现金和代偿银行按揭款的方式付清全部房款并居住至今，因之前未能偿还贷款而未能完成过户登记手续，导致产权没有变更；4、王俊泽系善意的购买人，对房产有合法的权利。二、一审判决后，王俊泽已偿还剩余的银行按揭贷款，该房产的抵押权已灭失，涉案房产依法可以办理办理物权变更登记。 高永胜辩称：一、涉案房产所签订的房屋买卖居间合同的真实性存疑。1、王俊泽与第三人的银行转账凭证数额与合同约定的交易金额不符；2、第三人于2013年就陆续向高永胜借款，当时，第三人明确表示有房、有开实体店，不用担心还款能力。二、买受人王俊泽对涉案房屋被查封提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院判决阻却执行的诉求合法。请求法院驳回上诉，维持原判。 刘海燕辩称：涉案房产已卖给王俊泽，在此之前并不认识高永胜。请求法院支持王俊泽的诉求。 王俊泽向一审法院起诉请求：1、判决停止对福建省东山县西埔镇东环二路187号聚福名城2幢602室房屋的强制执行；2、判决王俊泽与刘海燕于2013年1月9日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，并确认福建省东山县西埔镇东环二路187号聚福名城2幢602室的房屋产权属于王俊泽所有。 一审法院认定事实：高永胜与刘海燕民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2015）东民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。嗣后，高永胜向法院申请强制执行，在执行过程中，法院于2017年7月11日以（2017）闽0626执恢1号之一执行裁定对刘海燕名下的址在福建省东山县西埔镇东环二路187号聚福·名城2幢602室房产进行查封。2013年1月9日，刘海燕与王俊泽在东山县西埔镇阳光中介部见证下就上述房屋签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，该房产售价457920元，在签订合同之日，办理授权委托公证后，王俊泽支付刘海燕购房款214000元，截至2013年1月份止该房产的银行按揭贷款余额242602元由王俊泽向银行续缴清贷。截至庭审辩论终结时（2017年12月12日），该房产的按揭贷款尚未全部清偿。2013年1月26日，王俊泽向漳州市信德物业服务有限公司缴交该房产的建筑垃圾清运费、水电公摊预收费、装修保证金等费用。2013年1月9日，刘海燕与谢丽勇到福建省东山县公证处办理《委托书》，刘海燕就上述房产在其所拥有的权利范围内委托谢丽勇可以刘海燕的名义办理相关事项。王俊泽于2017年9月21日对执行查封刘海燕名下的上述房屋提出书面异议，经审查后，法院认为王俊泽提出的异议理由不能成立，于2017年10月9日以（2017）闽0626执异7号执行裁定驳回王俊泽的异议请求，王俊泽据此向法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王俊泽与刘海燕就本案讼争房产的买卖事宜签订合同，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，可以确认该《房屋买卖居间合同》合法有效。但根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，虽然在法院查封上述房产之前，王俊泽与刘海燕已就该房产的买卖事宜签订合同，但该房产的按揭贷款至今尚未清偿（抵押权尚未消灭），且该房产至今未办理过户登记手续，物权尚未发生转移，故该房产的所有权人仍为刘海燕。因而作为生效法律文书的债务人，刘海燕在未全部履行金钱给付义务的情况下，法院依法对刘海燕名下的房产进行查封，符合法律规定，并无不当。王俊泽认为其系该房产的合法权利人，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、刘海燕与王俊泽于2013年1月9日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；二、驳回王俊泽的诉讼请求。案件受理费8169元，由王俊泽负担。 本院查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对相关证据分析认定如下：王俊泽提供《中国建设银行个人贷款提前还款通知书（会计联）》、《个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《漳州市住房专项维修资金缴款存凭证》、《中华人民共和国税收转账专用完税证（耕契）》、《东国用（2013）第5335号土地使用证》、《漳房权证东字第××号房屋所有权证》等证据，欲证明其在一审判决后，已全部缴纳涉案房屋所欠的银行按揭款项，并持有涉案房屋的两证原件。高永胜质证意见如下：证据的真实性可以确认，但由谁出钱去缴纳的不清楚，且王俊泽在一审败诉的情况下，怎么可能还拿出钱来付清尾款，这不符合常理。刘海燕的证意见如下：没有异议。经审查，本院对王俊泽所提供上述证据的真实性予以确认，对其欲证明的内容，予以采信。 另查明，《漳房权证东字第××号房屋所有权证》记载登记时间为2016年4月12日，《东国用（2013）第5335号土地使用证》记载颁发次证时间为2013年11月4日。 本院认为，执行异议之诉的关键是审查购房者享有的实体权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，尽管买受人王俊泽与出卖人刘海燕签订《房屋买卖居间合同》后，已支付部分房款，并实际占有涉案房屋，但在涉案房屋已办出两证并具备办理产权过户条件的情况下，买受人王俊泽于2017年7月11日一审法院查封涉案房屋之前未办理产权过户登记，属其自身原因所致，不符合上述法律第二十八条第四项的规定。因此，其主张对涉案房屋享有的实体权利足以阻却执行措施的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。另，王俊泽于一审判决后已全部支付银行按揭欠款是否属于上述法律第二十八条第三项关于“已支付全部价款”的规定，已无分析必要，本院不作认定。 综上所述，王俊泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币为8169元，由王俊泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文平 审判员  翁艺晖 审判员  李 凌 二O一八年 法官助理杨国栋 书记员蒋舒红 附本判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。