南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初147号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人宁某，男，1978年2月24日出生。被告人宁某曾因犯盗窃罪，于2014年3月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月9日刑满释放。被告人宁某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 指定辩护人王飞，南京市溧水区法律援助中心律师。 被告人陈某，男，1982年12月8日出生。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2011年12月31日被判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月26日刑满释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 指定辩护人曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。 被告人宋某，男，1969年1月23日出生。被告人宋某曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月10日刑满释放。-被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 指定辩护人李沈阳，南京市溧水区法律援助中心律师。 被告人魏某，男，1968年10月20日出生。被告人魏某曾因犯盗窃罪，于2006年7月10日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2011年3月7日被判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元，2017年1月9日刑满释放。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 指定辩护人王军，南京市溧水区法律援助中心律师。 被告人燕某，男，1966年8月12日出生，现住江苏省南京市溧水区。被告人燕某曾因未按规定登记收购物品，于2010年11月19日被罚款人民币5000元。被告人燕某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2018年6月6日被本院取保候审。 辩护人陆翩翩、杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人宁某、陈某、宋某、魏某犯盗窃罪，被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人宁某、陈某、宋某、魏某、燕某以及辩护人王飞、曹娟娟、李沈阳、王军、陆翩翩、杨雨桐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市溧水区人民检察院指控： 一、盗窃 2017年2月至7月期间，被告人宁某、陈某、宋某、魏某等人分别到南京珑瑞科创一期项目工地、南京中锗科技有限公司、南京益久锻造厂、天成建安公司、溧水游府西街建筑工地等地盗窃电缆线，总价值人民币123803元，其中被告人宁某参与盗窃的电缆线价值人民币123803元，被告人陈某参与盗窃的电缆线价值人民币104040元，被告人宋某参与盗窃的电缆线价值人民币104040元，被告人魏某参与盗窃的电缆线价值人民币3360元。具体事实分述如下： 1.2017年2月19日左右，被告人宁某等人至南京市溧水区经济开发区江苏矿业集团有限公司承建南京珑瑞科创一期项目工地盗窃，窃得该工地上100米新疆东风牌电缆线。经价格认定，涉案电缆线价值人民币19763元。 2.2017年3月1日凌晨，被告人宁某、陈某、宋某等人至南京市溧水区经济开发区南京中锗科技有限公司盗窃，窃得该公司内72米昆山长江牌电缆线。经价格认定，涉案电缆线价值人民币25560元。 3.2017年4月的一天，被告人宁某、陈某至南京市溧水区经济开发区南京坚泰普胶粘制品有限公司盗窃，未窃得任何财物。 4.2017年6月29日左右的一天晚上，被告人宁某、宋某、陈某、魏某至南京市溧水区经济开发区游府西街小学建筑工地盗窃，共窃得该工地内30米无锡江南牌电缆线。经价格认定，涉案电缆线价值人民币3360元。 5.2017年7月10日晚上，被告人宁某、宋某、陈某至南京市溧水区柘塘镇益久锻造厂盗窃，窃得该公司内50米江南牌电缆线。经价格认定，涉案电缆线价值人民币22200元。 6.2017年7月24日左右的一天，被告人宁某、宋某、陈某、周坤伦（另案处理）至南京市溧水区经济开发区扬州天成建筑安装有限公司工地盗窃，共窃得该公司内300米无锡江南电缆线。经价格认定，涉案电缆线价值人民币52920元。 2017年9月12日，被告人宁某、陈某、宋某、魏某均在南京市溧水区经济开发区被抓获归案，到案后被告人宁某、魏某如实供述了上述犯罪事实。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2017年2月至7月期间，被告人燕某明知向被告人宁某等人所收购的电缆线是盗窃所得仍予以收购，经价格认定，其收购的电缆线价值共计人民币123803元。 2017年9月13日，被告人燕某在南京市溧水区经济开发区被抓获归案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。 为证实所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、价格认定结论书、被告人及同案人员的供述和辩解、现场勘验、检查及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人宁某、宋某、陈某、魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，被告人宁某、宋某、陈某参与盗窃的数额巨大，被告人魏某参与盗窃的数额较大，被告人宁某、宋某、陈某、魏某的行为均应当以盗窃罪追究刑事责任，且属共同犯罪；被告人燕某以牟利为目的，明知涉案电缆线是犯罪行为所得仍予以收购，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人宁某、宋某、陈某、魏某均系累犯。被告人宁某、魏某、燕某构成坦白。据此，提请本院依法作出判处。 被告人宁某庭审中对公诉机关指控事实及罪名均无异议。 被告人宁某的辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪的定性不持异议，被告人宁某到案后配合公安机关的侦查，具有坦白情节，并且当庭认罪，请求法庭量刑时从轻处罚。 被告人陈某辩称，其没有参与过公诉机关指控的第二笔盗窃事实，也没有就该笔盗窃做过供述；其和被告人宋某没有参与过公诉机关指控的第五笔盗窃事实，2017年7月10日晚，其驾驶摩托车发生车祸，被告人宋某将其送到柘塘卫生院；其和被告人宋某没有参与过公诉机关指控的第六笔盗窃事实，2017年7月24日，其和被告人宋某当天从信阳回到南京，且不认识同案人员周坤伦。 被告人陈某的辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的定性不持异议，但对公诉机关指控的具体犯罪事实有异议：1.对公诉机关指控的第五笔事实，庭审中被告人陈某提出当天晚上发生车祸，由被告人宋某送他到医院治疗，被告人陈某与被告人宋某的供述能相互印证，请求法庭核实认定；2.对公诉机关指控的第二、六笔事实，由于四被告人之间的供述相互矛盾，请求法院核实认定；3.被告人陈某作为一个有前科的人，对不如实供述会从重处罚的后果是知晓的，不可能存在侥幸心理，因此辩护人认为认定陈某第二、五、六笔盗窃事实的证据不充分。 被告人宋某辩称，其仅参与了公诉机关指控的第四笔盗窃事实，2017年7月10日晚，其送被告人陈某到柘塘卫生院包扎，没有参与公诉机关指控的第五笔盗窃事实。 被告人宋某的辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的定性不持异议，但对公诉机关指控的具体犯罪事实有异议：1、对公诉机关指控的第五笔事实，被告人陈某当庭提出其当晚9点多发生事故，10点多由被告人宋某送去医院治疗，对此情况应当进一步核实；2.被告人宁某、陈某、宋某三人在公安机关供述的作案时间、获利金额、参与人员以及盗窃既遂与否均有矛盾之处，被告人燕某在公安机关的第三次讯问笔录中供述均为一个姓宋的男子和一个高个子瘦瘦的男子卖电缆过来的，结合庭审询问情况，被告人燕某在被采取强制措施前并不知道其姓宋，辩护人认为被告人燕某的供述具有不稳定性，公诉机关就宋某犯罪事实的一系列指控，事实认定并不清楚，证据并不确实充分。 被告人魏某及其辩护人庭审中对公诉机关指控事实及罪名均无异议。 被告人燕某庭审中对公诉机关指控事实及罪名均无异议。 被告人燕某的辩护人提出辩护意见：1.南京市溧水区价格认证中心的鉴定价格过高，本案犯罪数额认定为两次鉴定中较低的价格更为适宜；2.被告人燕某平时表现较好，属于初犯、偶犯，主观恶性较小，且被告人已积极赔偿，确有悔改表现，建议对被告人燕某判处缓刑。 被告人燕某的辩护人在庭审中提交了费用转交单及被告人燕某的入院记录、治疗病历，以证明被告人燕某的家属代其退赔了被害人部分经济损失，以及被告人燕某身体状况；其他各被告人及辩护人庭审中均未提交证据。 经审理查明： 一、盗窃 2017年2月至7月期间，被告人宁某、陈某、宋某、魏某等人分别到南京珑瑞科创一期项目工地、南京中锗科技有限公司、南京益久锻造厂、天成建安公司、溧水游府西街建筑工地等地盗窃电缆线，经南京市溧水区价格认证中心鉴定上述被盗窃电缆总价值人民币为123803元，其中被告人宁某参与盗窃的电缆线价值人民币123803元，被告人陈某参与盗窃的电缆线价值人民币81840元，被告人宋某参与盗窃的电缆线价值人民币81840元，被告人魏某参与盗窃的电缆线价值人民币3360元。具体事实分述如下： 1.2017年2月19日左右，被告人宁某等人至南京市溧水区经济开发区江苏矿业集团有限公司承建南京珑瑞科创一期项目工地盗窃，窃得该工地上规格为3*95+2*50的电缆线100米，价值人民币19763元。 2.2017年3月1日凌晨，被告人宁某、陈某、宋某等人至南京市溧水区经济开发区南京中锗科技有限公司盗窃，窃得该公司内规格为3*185+1*95的电缆线72米，价值人民币25560元。 3.2017年4月的一天，被告人宁某、陈某至南京市溧水区经济开发区南京坚泰普胶粘制品有限公司盗窃，未窃得任何财物。 4.2017年6月29日左右的一天晚上，被告人宁某、宋某、陈某、魏某至南京市溧水区经济开发区游府西街小学建筑工地盗窃，共窃得该工地内规格为3*50+2*25的电缆线30米，价值人民币3360元。 5.2017年7月10日晚上，被告人宁某至南京市溧水区柘塘镇益久锻造厂盗窃，窃得该公司规格为3*240+1*120的电缆线50米，价值人民币22200元。 6.2017年7月24日左右的一天，被告人宁某、宋某、陈某、周坤伦（另案处理）至南京市溧水区经济开发区扬州天成建筑安装有限公司工地盗窃，共窃得该公司规格为4*95的电缆线120米、规格为4*70的电缆线180米，价值人民币52920元。 2017年9月12日，被告人宁某、陈某、宋某、魏某均在南京市溧水区经济开发区被抓获归案，到案后被告人宁某、魏某如实供述了上述犯罪事实。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 被告人燕某明知被告人宁某等人向其出售的电缆线是盗窃所得仍先后五次予以收购，收购的电缆线共计价值人民币123803元。 2017年9月13日，被告人燕某在南京市溧水区经济开发区被抓获归案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人燕某的家属代其退赔了被害人部分经济损失40000元。 认定上述事实的证据，并经庭审举证、质证的有： 1.书证 （1）户籍资料，证明各被告人的自然状况。 （2）刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人宁某、陈某、宋某、魏某曾经因犯盗窃罪受刑事处罚情况，以及被告人燕某曾受到行政处罚的情况。 （3）抓获经过，证明各被告人的到案经过。 （4）辨认笔录，证明各被告人及同案犯罪嫌疑人互相指认及指认作案现场情况。 （5）电子监控照片，证明2017年7月24日晚，被告人宁某等人驾驶三轮车作案。 （6）柘塘中心卫生院出具的证明，证明被告人陈某到该院门诊就诊时间为2017年7月14日晚上10:46分。 （7）铁路售票记录，证明被告人陈某2017年5月13日至2017年9月8日乘坐列车的记录。 2.证人证言 （1）证人郑某的证言，证明郑某与丈夫燕某在溧水区经济开发区开了一家废品收购站。 （2）证人刘某的证言，证明2017年7月26日早上，他发现南京市溧水区经济开发区扬州天成建筑安装工地上电缆线被盗，被盗电缆线规格为4*95+4*70，将相关情况告诉了项目经理吴某。 3.被害人陈述 （1）被害人孙某陈述，证明2017年2月18日23时至19日06时之间，南京市溧水区经济开发区滨淮大道南京南京珑瑞科创汽车有限公司工地被盗电缆线近200米。 （2）被害人金某陈述，证明2017年2月19日，南京珑瑞科创一期项目工地上电缆被盗200米，被盗电缆规格为3*95+5*50。 （3）被害人王飞陈述，证明2017年3月1日凌晨0时47分，南京市溧水区开发区中兴东路9号南京中褚科技有限公司工地上被盗电缆120米，被盗电缆规格为3*185+1*50。 （4）被害人芮某陈述，证明2017年7月10日晚，南京市溧水区柘塘镇123省道路边的益久锻造厂工地上电缆被盗70米。 （5）被害人吴某陈述，证明2017年7月24日晚，扬州市天成建筑安装工程有限公司在南京市溧水区经济开发区滨淮大道19号承建的南京致润生物科技有限公司的工程项目工地上电缆线被盗，被盗电缆线规格为4*95+4*70。 （6）被害人宋某陈述，证明2017年6月29日晚，南京市溧水区经济开发区游府西街小学建筑工地上电缆被盗58米，被盗电缆规格为3*50+2*25。 4.现场勘验笔录，证明南京珑瑞科创一期项目工地、南京中锗科技有限公司、南京益久锻造厂、天成建安公司等建筑工地被盗窃现场情况。 5.价格认定结论书，证明经南京市溧水区价格认证中心认定被告人宁某等人所窃涉案财物的价值。 6.被告人供述与辩解 （1）被告人宁某对其伙同被告人陈某、宋某、魏某多次实施盗窃的事实予以了供认，并供认了多次将盗窃的电缆线卖给了被告人燕某的事实。 （2）被告人陈某对公诉机关指控的第三笔、第四笔盗窃事实予以供认。 （3）被告人宋某对公诉机关指控的第四笔盗窃事实予以供认。 （4）被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 （5）被告人燕某对其先后五次向被告人宁某等人收购电缆线的事实予以供认。 上述证据，均系依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。 针对各被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合分析评判如下： 1.关于被告人陈某所提“其没有参与过公诉机关指控的第二笔盗窃事实”的辩解意见，经查，同案被告人宁某的供述及自述材料、被告人燕某的供述与被告人陈某的自述材料及原供述能够相互印证，足以证实被告人陈某参与了公诉机关指控的第二笔盗窃，被告人陈某推翻原供述又无合理解释，故被告人陈某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信；关于被告人陈某所提“其和被告人宋某没有参与过公诉机关指控的第六笔盗窃事实，2017年7月24日，其和被告人宋某当天从信阳回到南京，且不认识同案人员周坤伦”，经查，同案被告人宁某的供述及自述材料、被告人燕某的供述、同案人员周坤伦的供述及辨认笔录与被告人陈某的自述材料及原供述能够相互印证，且查实被告人陈某乘坐D3085车次列车于2017年7月24日13:42分到达南京南站，其作案时间为当天晚上，时间并无冲突，上述证据足以证实被告人陈某参与了公诉机关指控的第六笔盗窃，故被告人陈某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。 2.关于被告人陈某、宋某及其辩护人所提其二人“没有参与过起诉书指控的第五笔盗窃事实”的辩解及辩护意见，经查，该笔指控事实公诉机关提供的直接证据仅有被告人宁某的供述及被告人陈某的部分原供述可以相互印证，另经查实被告人陈某于2017年7月4日乘坐列车由南京南至信阳东，于2017年7月12日方乘坐列车由信阳东至南京南，期间均在信阳东、驻马店西、郑州东往返。公诉机关指控的该笔盗窃事实发生于2017年7月10日晚，目前在案的证据无法排除合理怀疑，故对公诉机关关于被告人陈某、宋某参与实施该笔犯罪的指控，本院不予认定。 3.关于被告人宋某所提“其仅参与了公诉机关指控的第四笔盗窃事实，未参与过公诉机关指控的其他盗窃事实”，经查，被告人宋某在侦查、起诉阶段均未供述其犯罪事实，在庭审中承认参与了公诉机关指控的第四笔盗窃事实，同案被告人宁某的供述及自述材料、被告人陈某的自述材料及原供述、被告人燕某的供述能够相互印证，足以证实被告人宋某参与了公诉机关指控的第二笔、第四笔、第六笔犯罪事实，故被告人宋某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。 4.关于被告人陈某及宋某的辩护人所提“被告人之间的供述相互矛盾，具有不稳定性，公诉机关指控的犯罪事实认定并不清楚，证据并不确实充分”的辩护意见，经查，被告人宁某的供述及自述材料、被告人燕某的供述能够相互印证，并无矛盾之处，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 5.关于被告人燕某的辩护人所提“南京市溧水区价格认证中心的鉴定价格过高，本案犯罪数额认定为两次鉴定中较低的价格更为适宜”的辩护意见，经核实，南京市溧水区价格认证中心资质合法、价格认定依据合法、价格认定程序及方法合法，故对辩护人提出的鉴定价格过高的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人宁某、陈某、宋某、魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中被告人宁某、宋某、陈某参与盗窃的数额巨大；被告人魏某参与盗窃的数额较大，被告人宁某、陈某、宋某、魏某的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人燕某明知是犯罪所得仍予以收购，收购赃物价值人民币123803元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。被告人宁某、陈某、宋某、魏某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人宁某、魏某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。关于被告人宁某的辩护人所提“被告人宁某到案后配合公安机关的侦查，具有坦白情节，并且当庭认罪，请求法庭量刑时从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人燕某的家属已代其退出部分赃款，被害人的部分经济损失已经得到挽回，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于被告人燕某的辩护人所提“被告人燕某平时表现较好，属于初犯、偶犯，主观恶性较小，并已积极赔偿，确有悔改表现，且被告人燕某身体状况日益恶化，不适合在看守所或监狱改造，建议对被告人燕某判处缓刑”的辩护意见，经查属实，根据被告人燕某的犯罪事实和情节，对被告人燕某判处缓刑不致再危害社会，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2022年11月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2022年9月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2022年9月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 四、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 五、被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 六、南京市公安局溧水分局扣押被告人燕某的人民币四万元，发还各被害人；责令被告人宁某、陈某、宋某、魏某继续退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  陈源恩 人民陪审员  李 杰 二〇一八年六月十九日 书 记 员  冯 新