浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1210号 原告：邵红梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶陈敏，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：李苏娣，女，1980年2月22日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原告邵红梅为与被告李苏娣委托理财合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵红梅及其委托诉讼代理人叶陈敏、被告李苏娣及其委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵红梅起诉称：2016年10月，原告经同事介绍，被告有渠道且有能力进行投资理财，不仅能获得投资理财收益且还能获得其他增值收益。原告基于对被告的信任，分别于2016年10月28日通过银行向被告转账196800元、2016年11月12日向被告转账50000元、2016年11月13日向被告转账39010元，合计285810元，委托被告进行投资理财，并由被告向原告支付理财收益。被告曾于2016年11月20日向原告交付理财收益15300元，但在此后被告未向原告交付理财收益或归还理财本金。2016年12月至2017年期间，原告多次要求被告告知理财盈亏情况，要求返还理财本金及收益，被告均不履行。故请求判令：被告返还理财本金285810元及利息（利息从2018年4月12日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。 被告李苏娣答辩称：一、原、被告之间不存在委托理财的法律关系，被告只是帮原告注册E道商城会员并购买相应积分。被告提供帮忙的前后一段时间，原、被告均未见面，互不认识，不存在是被告向原告介绍有投资理财和增值收益的事实，也不存在原告基于对被告的信任交款事实。原告交付款项后，被告应原告要求购买相应价值的产品并注册会员，已将款项转化为E道商城积分。二、双方不存在约定由被告支付理财收益的事实，所有积分兑换、购买、赠送积分等政策均由E道商城与会员之间直接进行结算，也可以由个人会员向合作商家购买产品和服务。被告于2016年11月20日应原告要求代其将积分转换为现金15300元，非投资收益。三、被告从未承诺返还本金的事实。四、被告无义务向原告告知盈亏情况。个人会员有专属账号，账户名、密码、验证码等均由原告自行管理，积分使用、余额情况等可通过账号查询，被告也不可能支配原告的账号。五、即使双方是委托理财关系，委托理财的风险也应由原告承担。综上，请求依法驳回原告邵红梅的诉讼请求。 原告邵红梅为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、杭州银行账户交易明细一份，待证原告将理财款285810元交给被告的事实。二、中国建设银行交易明细一份，待证被告返还投资款15300元的事实。三、录音资料一份，待证原、被告达成投资理财合意，被告承诺于2016年年底返还三分之一的本金，2017年6月返还剩余本金的事实。经质证，被告李苏娣对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告交付的款项并非委托理财的款项，而是要求被告购买相应积分的款项，且该款项已经按原告要求全部转换为积分。录音资料并不能体现被告承诺返还本金，相反，与被告答辩主张的事实是一致的。 被告李苏娣为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、会员基本情况信息一份，待证被告已经应原告要求在E道商城注册其丈夫郭可伟为个人会员，账号由原告本人持有。二、积分购买清单一份，待证原告交付的所有款项被告已经代其转换为商城积分。三、E道商城消费清单三份，待证原告通过个人账户在E道商城上与商家会员进行交易，购买油卡、话费等，使用积分的事实。四、积分赠送记录一份，待证扣除原告已经消费和提现的积分之外，目前原告个人账户中还有三十三万多的积分。五、E道商城的积分使用公告一份，待证E道商城平台扣除消费额8%作为技术服务费，积分是按照消费额的0.5分批赠送的事实。六、厦门堃堟电子商务公司的通知及公告各一份，待证E道商城运营情况。经质证，原告对上述证据的三性均有异议。会员信息虽是原告提供的，但该账号由被告控制使用。 上述证据本院认证如下，原告提供的证据经质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据系原告以郭可伟的名义在E道商城开设账户及相应积分、消费等情况，对该账户中显示的内容原告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 根据本院确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：E道商城平台由厦门堃堟电子商务有限公司设立，其操作方式是商户在平台上注册成为商家会员并在平台上提供产品或服务，个人在平台上注册成为个人会员与商家会员在平台上进行交易或消费；交易或消费时，厦门堃堟电子商务有限公司作为平台的运营方收取交易额的8%作为服务费，并向个人会员定期派发消费或交易的积分（积分的派发总量为每笔交易额的50%）；个人会员所获得的积分可在平台商户的线上及线下门店进行消费，一个积分折抵一元。同时，厦门堃堟电子商务有限公司还会以积分的形式向交易双方返点。 案外人王冬梅系原告邵红梅同事，与被告李苏娣系亲戚关系。被告李苏娣所经营的“E道超市”为E道商城平台合作商户。2016年9月，原告邵红梅经王冬梅介绍得知有E道商城这种投资渠道后，将其丈夫郭可伟的相关信息交给王冬梅，王冬梅通过被告李苏娣为原告邵红梅在E道商城注册了个人会员账号，会员名为郭可伟，并登记了其公民身份号码、手机号、所在地址等信息。2016年10月28日至2016年11月13日期间，原告邵红梅通过银行转账给被告李苏娣285810元。在2016年10月28日至2017年1月4日期间，被告李苏娣通过“量山雄养生酒”、“E道超市”、“松阳县花园宾馆有限公司”等平台商户，为原告邵红梅的个人会员账户制作消费记录，交易金额合计3781278元。根据平台消费规则，平台收取交易金额的8%作为服务费，被告李苏娣将原告邵红梅交付的285810元作为服务费支付给平台。该个人会员账户因此获得了消费金额相应的由E道商城平台赠送的积分。在2016年12月23日至2018年1月15日期间，累计获得积分331034.49分。2016年11月11日，被告李苏娣通过使用积分在其经营的“E道超市”消费的方式，将原告邵红梅账户中产生的17000积分，由商城平台收取10%服务费后，折现为15300元转账给原告邵红梅。2016年11月至2017年3月期间，原告邵红梅使用个人会员账户积分，在商城平台上进行了消费和话费、油费充值。之后，因E道商城出现经营风险，未能正常赠送积分和使用积分进行消费、变现等，原告要求被告返还投资款，双方为此发生争议，故原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告邵红梅对其主张的与被告李苏娣之间成立委托理财合同关系负有举证义务。由于双方并未签订书面合同，无法通过书面合同条款的内容确定双方之间法律关系的性质，原告邵红梅虽提供了转账记录且双方当事人对相应资金转入、转取事实亦无争议，但不足以确定双方当事人围绕该资金所产生的具体法律关系。原告邵红梅关于与被告成立委托理财合同的主张，本院不予采纳。 根据E道商城平台的操作规则，个人会员账户发生的每笔交易或消费都要有会员的手机验证码验证后方可进行，对此原告也承认其丈夫郭可伟的手机确实收到了验证码，可反映出原告对被告在其个人会员账户上操作应是知情且同意的。同时，原告邵红梅本人也曾对个人会员账户中的积分进行消费使用，可证实原告邵红梅对该账户具有控制使用权，有充分了解账户内容及平台相关信息的条件。其次，郭可伟的个人会员账户记录与被告答辩所称已为原告邵红梅在E道商城平台制作了相当于285810元手续费的消费记录，并获得相应积分的陈述相符。因此，在被告已为原告在E道商城平台上进行操作，原告的个人会员账户中已获取积分的情况下，原告要求被告返还其转账给被告的款项，无事实及法律依据。因E道商城平台原因致使原告未能使用积分消费等造成的损失，原告邵红梅应向E道商城平台另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告邵红梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取2794元，由原告邵红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章苏红 二〇一八年六月十四日 法官助理钱依洋 代书记员 吴庆燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。