福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初5682号 原告：林少婷，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州市森羽体育用品有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区西片区，统一社会信用代码91350500751396974M。 法定代表人：李雅真，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志强，该公司职员。 被告：丁淑卿，女，1949年7月30日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。 被告：李雅真，女，1973年8月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。 原告林少婷与被告泉州市森羽体育用品有限公司(下称森羽公司)、丁淑卿、李雅真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人邓珉，被告森羽公司的诉讼代理人郑志强，被告丁淑卿的诉讼代理人朱志龙、许良妹到庭参加诉讼，被告李雅真经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称:2011年10月15日，森羽公司因经营所需由其监事丁淑卿出面向其借款200万元。2013年10月15日，森羽公司的唯一自然人独资股东、法定代表人李雅真对上述借款予以确认。该款至今未还。请求判令,森羽公司、丁淑卿返还原告借款200万元，李雅真对上述借款承担连带偿还责任。 森羽公司辩称，2011年10月15日，其由监事丁淑卿出面向原告借款200万元，但该借款与丁淑卿及李雅真无关且已还清，原告请求其还款200万元缺乏依据，应予驳回。 丁淑卿辩称，其不是诉争借款的适格被告；森羽公司已经通过其账户还清借款，原告要求其承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告对其诉求。 李雅真辩称，诉争借款已还清，原告诉状中关于被告未返还任何款项的陈述与事实不符，原告的诉求缺乏依据。 到庭当事人的主要争议焦点：1.本案的实际借款主体是谁？2.被告方是否已还清借款？3.如果借款未还清，承担还款责任的主体是谁？对此，本院予以查明、分析及认定。 原告提供如下证据：1.森羽公司的企业登记基本情况表一份，以证明李雅真是该公司的唯一自然人独资股东、法定代表人；2.借条一份，以证明三被告向其借款200万元；3.王婉萍农行转账凭证一份，以证明其通过王婉萍的农行账户分两次向丁淑卿的农行账户转款合计200万元以交付本案借款；4.林少婷兴业银行转账凭证（2014年第1页摘录及第2页摘录）一份，以证明丁淑卿与原告长期存在借款往来，2014年2月17日、3月3日及3月25日，丁淑卿分别向林少婷借款196万元、150万元及200万元；5.（2015）晋民初字第11752号民事判决书，以证明丁淑卿欠林少婷民间借贷款项共计189万元；6.《还款计划》一份，以证明丁淑卿对本案的借款予以确认，并且出具《还款计划》。 森羽公司质证称：对于证据1企业登记基本情况表的三性均没有异议，可以证明李雅真为森羽公司的法人代表，丁淑卿是森羽公司的监事；对于证据2借条的真实性没有异议，对证明对象有异议，丁淑卿是受森羽公司的指派向原告借款，是基于职务行为在借条上签字而非借款人，该笔借款森羽公司已于2014年3月28日经由其法定代表人李雅真汇款200万元至丁淑卿账户，再由丁淑卿账户转账至原告账户还清；对于证据3王婉萍农行转账凭证的真实性没有异议，但对证明对象有异议，丁淑卿只是代森羽公司收取借款而非借款人，该借款已交给森羽公司；对于证据4林少婷兴业银行转账凭证（2014年第1页摘录及第2页摘录）的真实性没有异议，对证明对象有异议，该些借款是丁淑卿与原告其他债权债务往来，与本案无关；对于证据5判决书的真实性没有异议，但该判决书所涉债务是丁淑卿与原告之间的其他债权债务关系，与本案无关；对于证据6《还款计划》的真实性、关联性均不认可，有作假的嫌疑，只有丁淑卿的签名，没有李雅真及森羽公司的签名或盖印，只能证明是原告与丁淑卿之间债权债务的重新确认，与本案无关。 丁淑卿质证称：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，本案借款主体只有森羽公司，其受森羽公司的指派向原告借款，该借款已在2014年3月28日还清；对证据3王婉萍农行转账凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议，其是受森羽公司的指派向原告借款；对于证据4林少婷兴业银行转账凭证（2014年第1页摘录及第2页摘录）的真实性没有异议，但该些借款已经还清；对证据5判决书的真实性没有异议，但该判决所涉及的是丁淑卿与原告之间的债务，与本案无关，同时可以反证截止2015年10月，丁淑卿仅欠原告189万元；对证据6《还款计划》的三性均有异议，该《还款计划》并非其出具，非其真实签名捺印。 丁淑卿提供证据如下：1.建行DCC历史流水单（2016年9月27日）一份，以证明被告方已经偿还原告200万元；2.建行DCC历史流水单（2016年12月2日）一份，以证明其于2014年3月25日向原告借款200万元，已于2014年4月30日还清，其于2014年3月28日转账至原告账户的200万元系用于偿还本案借款；3.汇总清单及光盘各一份，以证明原告与其银行汇款往来情况，本案借款已清偿。 原告质证称：对丁淑卿提供的上述书证的真实性没有异议，但与本案无关，原告与丁淑卿之间存在大量的民间借贷，之前原告与丁淑卿本人发生的民间借贷关系已在（2015）晋民初字第11752号民事判决中理顺，本案是原告与被告一、二之间的民间借贷。 森羽公司对丁淑卿提供的上述书证的证据三性均不持异议。 审理中，本院依丁淑卿的申请对原告提供的《还款计划》中，承诺人处“丁淑卿”三个字是否为丁淑卿本人书写，及“丁淑卿”三个字上所加盖的指印是否为丁淑卿所捺，依法委托福建历司司法鉴定所进行鉴定，结论为：《还款计划》中承诺人落款处“丁淑卿”的签名笔迹是丁淑卿本人所写；依委托方提供的（即申请人向本院提供的）现有材料无法认定《还款计划》中承诺人处“丁淑卿”的签名笔迹上的押名指印是否为丁淑卿所留。 原告质证称：对上述鉴定结论的三性均无异议，《还款计划》中的签名是丁淑卿所写。 森羽公司质证称：该鉴定不符合规定，结论的可信度差，不能作为本案的定案依据。 丁淑卿质证称：该鉴定不符合文书司法鉴定通用规范要求，而鉴定意见书第四部分的鉴定过程，明确指出其参照的是文书鉴定通用规范，该规范第4.2.1条明确规定，普通程序中鉴定组应同时满足两个条件，即鉴定人为二人，第一鉴定人应具有文书鉴定专业中级鉴定职称。该鉴定结论中未显示第一鉴定人具有文书鉴定专业中级鉴定职称。故该鉴定结论不具有法律效力。 经本院与福建历司司法鉴定所核实，前述鉴定意见书载明的第一鉴定人蔡某的专业技术职称为侦查学副教授（即高级职称），执业范围为文书司法鉴定、痕迹司法鉴定。 本院认为，李雅真未到庭参加诉讼，又未提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1森羽公司的企业登记基本情况表、证据2借条、证据3王婉萍农行转账凭证均符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据；原告提供的证据4林少婷兴业银行转账凭证（2014年第1页摘录及第2页摘录）、证据5民事判决书与本案的关联性未能确定。森羽公司、丁淑卿对上述鉴定结论虽持有异议，但没有足以反驳的证据和理由，对该鉴定结论的证明力可以确认。依该鉴定结论，原告提供的证据6《还款计划》的证明力可以确认。丁淑卿提供的三份书证与本案的关联性未能确定。 经庭审举证及本院的认证，并结合到庭原、被告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定： 李雅真是森羽公司的唯一自然人独资股东、法定代表人，丁淑卿是森羽公司的监事。2011年10月15日，森羽公司因经营所需由其监事丁淑卿出面向原告借款200万元。2013年10月15日，李雅真对上述借款予以确认。2015年5月11日，丁淑卿出具《还款计划》，承诺上述借款于2015年7月份起每月还款10万元。但该款至今未还。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因李雅真系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原告与森羽公司之间达成的民间借贷合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。借贷双方未约定还款期限，视为不定期借贷。原告可催告森羽公司在合理的期限内还款。李雅真作为森羽公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司上述债务承担连带清偿责任。丁淑卿在借条及《还款计划》上签字系代表森羽公司履行职务行为，森羽公司对其行为已予以追认，其行为的法律后果应由森羽公司承担，原告要求丁淑卿直接承担本案的还款责任，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告泉州市森羽体育用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告林少婷借款200万元； 二、被告李雅真对被告泉州市森羽体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告对于被告丁淑卿的诉讼请求。 如果被告泉州市森羽体育用品有限公司、李雅真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告泉州市森羽体育用品有限公司、李雅真负担。 如不服本判决，原告与被告泉州市森羽体育用品有限公司、丁淑卿可在接到判决书之日起十五日内，被告李雅真可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  颜思思 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  丁婉冷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可人认定其证明力。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －10－