wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执467号之九 申请执行人：王利民，男，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：卢强，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐一婷，女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。 王利民与卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初4658号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人徐一婷已履行案款6000元，因被执行人徐一婷拒不申报财产，本院对其罚款200元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初4658号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年六月七日 代书记员 吴慧慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1474号 原告：徐卫东，男，汉族，江苏省如皋市人。 被告：张金福，男，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：李龙建，男，汉族。 原告徐卫东与被告张金福、李龙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东、张金福到庭参加了诉讼，被告李龙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金福、李龙建偿还原告借款20000元并承担自2016年11月19日至起诉之日2017年11月30日期间的利息12000元及至借款本金清偿之日止以年利率5%计算的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告徐卫东变更第一项诉讼请求为：判令被告张金福、李龙建偿还原告借款20000元并承担自2017年5月19日至借款本金清偿之日止以法律规定的最高年利率计算的利息。事实和理由：2016年11月19日，被告张金福因资金周转需要向原告借现金20000元，约定借款利息5%、2017年5月19日前偿还本息、李龙建为借款保证人，借款交付后被告张金福向原告出具了借条，李龙建以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告多次索要，被告张金福推诿不还，被告李龙建亦不履行保证责任。 张金福辩称，2016年9月其找到原告提出借款20000元，原告要求提供担保人、按5倍的利率支付利息，其就找同事李龙建为借款做担保人，借条的内容是原告拟写好之后由其抄写的，借条上写了20000元，但是原告在扣除了5000元的利息后只交给其15000元。原告要求其承担起诉之后的借款利息的请求不合理，不予承担，其保证在2019年1月底之前给原告将20000元还清，否则强制执行。 李龙建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告徐卫东、被告张金福及李龙建是同事，三人同在中核四○四有限公司第一分公司工作。2016年11月19日，被告张金福因资金周转需要、由被告李龙建担保向原告徐卫东借款20000元，借款时双方约定借款期限为半年，张金福向徐卫东立写了借条，借条载明"今借到一公司徐卫东现金贰万元整（20000.00元），2017年5月19日前还清，过期不还，按国家规定的借款最高利息给徐卫东给付借款利息和本金。借款人：张金福，身份证×××，住兰泽园X-X-X。担保人：李龙建，身份证×××，紫竹园X栋X单元X号。2016年11月19日"。后原告徐卫东向被告张金福交付现金20000元。借款到期后，被告张金福未按约还款，原告多次向被告张金福索要借款，被告推诿不还；原告要求被告李龙建履行保证还款责任，被告李龙建拒绝履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张金福因资金周转需要向徐卫东借款，张金福向徐卫东出具的借条证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。李龙建在张金福向原告徐卫东借款时，书面明确约定对该笔债务提供担保，与徐卫东之间形成了合法有效的保证法律关系。因双方对保证方式没有约定，依据相关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故李龙建对该笔债务向徐卫东承担连带责任保证。徐卫东做为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，且亦不存在免除李龙建保证责任的情形，故徐卫东要求张金福、李龙建偿还借款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李龙建承担保证责任后，有权向债务人张金福追偿。徐卫东要求二被告承担自2017年5月19日起至借款本金清偿之日止按法律所规定最高年利率计算的逾期利息的请求，虽双方对逾期借款利率约定不明确具体，但是根据借条中所载明的内容并结合相关法律规定应以年利率24%为准。逾期还款期间的利息自借条载明的还款时间2017年5月19日之次日起，按年利率24%计算至判决指定履行期满之日。张金福称徐卫东仅向其交付借款15000元的辩解意见，无证据证实，依法不予采信。李龙建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。 综上，徐卫东与张金福之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分；徐卫东与李龙建之间的保证担保法律关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金福偿还徐卫东借款20000元及逾期利息（逾期利息自2017年5月20日起、按年利率24%计算至本判决指定履行期满之日），于判决生效后15日内付清； 二、李龙建对上述债务承担连带保证清偿责任；李龙建承担保证责任后，有权向张金福追偿。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由张金福、李龙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 代理审判员  马桂琴 二〇一八年六月六日 书 记 员  孙婷婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2958号 原告：章琴女，1962年5月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：詹建伟男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。 原告章琴因与被告詹建伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金30000元；二、被告支付前款自2017年8月18日起至付清之日止按同期银行利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年8月18日，被告詹建伟向原告章琴出具借条一份，确认借款30000元，期限二个月，2017年10月18日归还。期限届满至今，被告未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹建伟于本判决生效之日起十日内返还原告章琴借款30000元并承担该款自2017年10月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告章琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告詹建伟负担。 原告章琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告詹建伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月五日 书记员  张鑫 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2998号 原告：刘晓兵男，1980年4月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：毛勇军男，1979年8月26日出生，汉族，住淳安县。 原告刘晓兵诉被告毛勇军民间借贷纠纷一案，原告刘晓兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛勇军返还原告借款10000元并承担该款自2017年10月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年4月18日为1286.67元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月5日，被告毛勇军向原告刘晓兵出具借条一份，约定借款10000元，款于2017年11月4日前归还，利息及逾期利息按月利息3%计算。同日，被告毛勇军出具收条一份。期限届满后，被告未返还借款并支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇军于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓兵借款10000元并支付该款自2017年10月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告毛勇军负担。 原告刘晓兵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月十二日 书记员  张鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4750号原告：肖韩，男，1996年7月8日出生，汉族，现住三河市。被告：王飞，男，1995年6月21日出生，汉族，现住大厂回族自治县。被告：刘英彬，男，1995年7月24日出生，汉族，现住大厂回族自治县。本院于2018年5月29日立案受理了原告肖韩与被告王飞、刘英彬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖韩提出诉讼请求：1、依法判令被告王飞立即偿还原告借款本金50000元人民币及利息，其中每10000元利息为一天100元，利息计算至债务全部还清日为止。被告刘英彬对上述债务承担连带给付责任，利息至今5000元；2.本案的诉讼费由二被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告王飞偿还原告肖韩借款本金及利息共计人民币54000元，其中包括本金50000元，利息4000元，给付方式：自2018年7月起，被告王飞每月19日前偿还原告肖韩借款本金及利息共计人民币3000元至借款本金及利息实际付清之日止；二、被告刘英彬对被告王飞的上述给付款项承担连带责任；三、原告肖韩自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告王飞负担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年六月二十七日书记员  殷瑞娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初2870号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）赖丽婷，系公司员工。 被告尹代理，男，1980年6月1日出生，住湖南省道县。 被告郑明珍，女，1982年4月19日出生，住湖南省宁远县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告尹代理、郑明珍合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月五日 代书记员 包婷婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3800号 原告：应志援，男，1973年4月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：宁海县汇鑫水产养殖专业合作社，住所地：宁海县长街镇岳墩村。 法定代表人：谢爱民，该合作社社长。 被告：郑明安，男，1967年11月23日出生汉族，住象山县。 原告应志援与被告宁海县汇鑫水产养殖专业合作社（以下简称汇鑫合作社）、郑明安合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告应志援的委托诉讼代理人陈战坪、被告郑明安到庭参加诉讼，被告汇鑫合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应志援向本院提出诉讼请求：1.被告汇鑫合作社立即还清原告投资股金420000元，并赔偿利息损失12600元；2.被告郑明安对上述款项承担连带偿还担保责任。事实和理由：2015年2月，原告在被告汇鑫合作社总投资700000元，后于2015年、2016年亏损计280000元，原告退股后余下的股金420000元，经股东商量在2017年阴历12月30日前还清，如不清被告郑明安作为担保人还清，对此两被告出具退股协议一份。后经原告多次催讨未果。 被告郑明安辩称，欠款及担保属实，但现无还款能力。 被告汇鑫合作社未作答辩。 原告应志援围绕诉讼请求向本院提供退股协议一份，被告郑明安无异议，被告汇鑫合作社未到庭质证。本院经审核原告提供的证据后，结合原告及被告郑明安的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，合同应按约履行。案涉退股协议经被告汇鑫合作社盖章及退股事实由经办人郑明安确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行。现还款期限届满，故原告诉请被告汇鑫合作社给付投资股金420000元，于约相符，应予支持。关于利息损失，原告主张算至2018年5月30日，本院予以确认；但原告主张按月利率6‰标准计算，无事实和法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算。协议约定款项于2017年阴历12月30日即2018年2月15日还清，故原告的利息损失可自2018年2月16日起算至2018年5月30日，为7350元（420000元×6%/12月×3.5月）。被告郑明安作为担保人，依法应承担连带清偿责任；被告郑明安承担保证责任后，有权向被告汇鑫合作社追偿。被告汇鑫合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县汇鑫水产养殖专业合作社于本判决生效后30日内给付原告应志援投资款420000元及利息损失7350元； 二、被告郑明安对上述款项承担连带清偿责任；被告郑明安承担保证责任后，有权向被告宁海县汇鑫水产养殖专业合作社追偿； 三、驳回原告应志援的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7789元，减半收取3894.50元，由原告应志援负担47.50元，被告宁海县汇鑫水产养殖专业合作社、郑明安负担3847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年六月四日 法官助理卢碧蓉 代书记员 练吉来
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1039号之四 被执行人宛新胜。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执1039号之四裁定书，于2018年06月06日向被执行人宛新胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宛新胜在中国建设银行6217001760004223790_156_1账户内存款人民币24794950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年六月六日 书记员  赵讷敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11673号之二原告深圳市岭南涂料商行，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭B栋二楼。统一社会信用代码：91440300793897785F。法定代表人游建坤。被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处将石社区石围水库路43号。统一社会信用代码：91440300691180046J。法定代表人彭志勇。被告彭志勇，男，汉族，1978年3月23日出生，户籍所在地：湖南省茶陵县。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币247737.96元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市新田裕真空镀膜有限公司位于深圳市光明新区公明街道公明办事处将石社区石围水库路43号的机器设备。查封价值金额以人民币247737.96元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一八年六月十三日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7694号 申请执行人李星红，男，1976年7月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢康杰，男，1992年12月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李星红与被执行人卢康杰、王眉丹民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8296号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金928000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人卢康杰、王眉丹的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人卢康杰名下有房产，王眉丹名下有车辆，本院均已依法查封，并请公安机关协扣，但车辆去向不明，且未实际扣押到；房产在另案拍卖中；未发现被执行人名下有存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人李星红未实现债权928000元及利息，诉讼费6540元，执行费11680元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7694号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十八日 代书记员 戚婷娅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1018号申请执行人：唐德生，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：严得明，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人唐德生与被执行人严德明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐德生于2018年01月16日向本院申请强制执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人严德明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人严德明在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人严德明采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人严德明进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人严德明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人严德明无可供执行财产，申请执行人唐德生在举证期限内亦未向本院提供被执行人严德明可供执行财产线索；因被执行人严德明暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人严德明有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1018号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 许建敏审 判 员 徐 周二〇一八年六月二十八日代书记员 孙 嫣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2127号之一原告：佛山市南海区狮山镇山南村祁阳股份合作经济社，地址广东省佛山市南海区狮山镇山南村，广东省农村集体经济组织证明号：粤农集字第060555031002号。法定代表人：关品强社长。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：于胜九，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社诉被告于胜九租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。2019年6月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费296.52元，减半收取计148.26元（原告已预交296.52元），由佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社负担148.26元。佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社预交的148.26元，在本裁定书发生法律效力后，经佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社书面申请，本院予以退还。审 判 员  蓝斯艺人民陪审员  李爱明人民陪审员  梁润芬二〇一八年六月三日书 记 员  李 慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初6400号 原告:杨克敏,男,汉族，1981年12月30日生,住灌云县。 委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告:贺亚成,男,汉族，1980年4月13日生,住灌云县。 委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告:彭建,男,汉族，1977年10月9日生,住灌云县。 委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:郑从林,男,汉族，1982年1月7日生,住灌云县。 原告杨克敏、贺亚成、彭建与被告郑从林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨克敏、贺亚成、彭建及其委托诉讼代理人严立山，被告郑从林到庭参加诉讼；依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨克敏、贺亚成、彭建委托诉讼代理人严立山，被告郑从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克敏、贺亚成、彭建向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠装修款32635元，案件受理费由被告承担。 事实和理由是：2016年11月，被告通过祝运平（与被告父亲系朋友关系）介绍找三原告为其在伊山镇和盛小区东门门南落脚点清吧装修。工程结束后，被告共欠三原告工程款32635元（其中：原告杨克敏负责做踏步、门、脚踏、门头广告牌等电焊工，工程款共计16435元；原告贺亚成负责木工吊顶等，工程款共计7900元；原告彭建做水泥地板、进户门、楼梯、酒吧橱等油漆工，工程款共计8300元）。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由久拖不付。装修没有订书面协议，但原告杨克敏做踏步部分与被告约定包括材料、手工价款为3800元，其他部分都是清工。如果被告有异议，工程量可以评估。 被告郑从林辩称,我是委托包工头祝运平帮我装修酒吧的，祝运平和我父亲原是同事，这和包给祝运平性质差不多。材料是祝运平带我去买的，没有定过书面合同。三原告做的事情是事实，踏步约定3800元也是事实。其他装修价格我不清楚，我要找祝运平对账结算。我和工人为结账有不同意见时，祝运平作为介绍人一直没有为我们双方协调，一直推工人来找我。工程地面油漆有质量问题，酒柜有开裂，门头漏水。我和三原告没有关系，只和祝运平结账，并要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，三原告经祝运平介绍为被告在伊山镇和盛小区“落脚点清吧”进行装修，未订立书面装修合同，口头约定材料主要由被告提供，三原告为被告做清工。装修施工中，原告杨克敏做踏步、门、脚踏、门头广告牌等电焊工，其中就踏步部分与被告约定：包括材料、手工，被告应付价款为3800元；原告贺亚成做吊顶等木工；原告彭建做水泥地板、进户门、楼梯、酒吧橱等油漆工。装修完工后，该清吧交由被告实际使用，但相关款项未清结，原告多次向被告催要，被告以部分装修质量不合格、结算对象应为祝运平等为由至今未付。 上述事实，原、被告主要陈述一致，并有祝运平谈话笔录相印证，本院予以确认。 案件审理过程中，本院根据原告申请依法委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对原告杨克敏、贺亚成、彭建上述装饰装修工程中电焊工、木工、油漆工等工程造价分别进行鉴定。该公司于2018年5月16日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结果为：电焊工：10275.75元，木工为7663.89元，油漆工为7482.21元，以上合计：25421.85元。 对以上鉴定结果，原告无异议。被告提出：鉴定价格与市场价有悬殊，评估价格不合理，要求重新鉴定。该鉴定依法实施，原、被告也均接受鉴定人员现场询问，被告对鉴定结论的异议缺乏依据，本院依法对该鉴定结果予以采信。 本院认为，原告杨克敏、贺亚成、彭建系被告郑从林经营的“落脚点清吧”装饰装修项目的实际施工人，原、被告之间就“落脚点清吧”装饰装修所达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告完成协议约定的装饰装修项目，并将该“落脚点清吧”交付被告营业使用，被告应向原告履行及时清结工程款项的义务。被告辩称与原告没有关系，且只和祝运平结算，该辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告因对部分工程价款约定不明引发争议，经双方要求，本院依法委托具备专业资质的部门对双方有异议部分的工程造价予以评估鉴定，被告应按鉴定结果给付原告相关款项。原、被告对踏步部分工程价款3800元无异议，异议部分鉴定结果为25421.85元，故被告应给付原告工程价款合计为29221.85元。被告辩称原告在装饰装修上存在质量问题但未提出证据，原告也未认可，故对被告该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郑从林于本判决生效后十日内给付原告杨克敏、贺亚成、彭建装饰装修费人民币29221.85元。 本案案件受理费616元，由被告郑从林负担552元，由原告杨克敏、贺亚成、彭建负担64元；鉴定费4000元，由被告郑从林负担3463元，由原告杨克敏、贺亚成、彭建负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 长  吉志军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  傅长俊 二〇一八年六月九日 书 记 员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1034号之二 申请执行人舒敬菊 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06348号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在省农信社的10×××54的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  葛怀君
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初828号原告张咏梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊京御装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号，统一社会信用代码：91131028MA07T1E2XN.法定代表人赵威，总经理。委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告张咏梅与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告廊坊京御装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏梅的委托代理人张博涵、被告廊坊京御装饰工程有限公司的委托代理人肖林峰、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咏梅诉称，2017年3月21日，原先与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》，华夏公司告知原告必须购买使用被告廊坊京御装饰工程有限公司（以下简称京御公司）提供的装修服务，并要求与原告签订《室内装修协议》，原告将装修款支付至京御公司账户，原告认为二被告在未与原告签订任何合同的情况下收取装修款属不当得利，故诉请法院判令：二被告返还原告装修款614075元；二被告互负连带责任；二被告按照中国人民银行贷款利率向原告赔偿装修款利息损失，自原告交付装修款之日起至实际返还之日止的利息；二被告承担全部诉讼费用。被告廊坊京御装饰工程有限公司辩称，原告与华夏公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，通过商品房买卖合同第八条及补充协议第九条第三款，可以看出华夏公司向原告交付的仅是毛坯房，总房款中并不包括装修款；原告、华夏公司及京御公司经过多次沟通，在原告与华夏公司初步达成购房意向后，原告预先支付了装修款，因原告与华夏公司签订的商品房买卖合同及补充协议中明确约定交付的商品房为毛坯房，装修款的收款方为京御公司，由京御公司来履行装修的义务，无论是华夏公司收取购房款还是京御公司收取装修款，均是独立的法律主体，不存在原告所说的搭售行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；装修款是被告京御公司收取的，故原告最终取得房屋才是已装修房屋；二被告均系独立法人，不存在搭售行为，京御公司收取装修款未违反法律规定，更不是不当得利，故华夏公司没有返还装修款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月28日，原告向被告京御公司以POS机刷卡方式支付装修款614075元，被告京御公司向原告出具了收款收据。2017年3月21日，原告与被告华夏公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，原告购买华夏公司开发建筑的潮白河孔雀城紫宸园第0022幢01单元4层0401号房屋，约定建筑面积123.21平方米，单价15404.93元每平方米，房屋总价1898042元。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年11月30日前，将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表”；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按照装饰设备差价据实予以赔偿”。附件三装修、设备标准中，仅简要列举了诸如外墙面、内墙面、顶棚等方面所应具备的硬件设施。在《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓。九、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。十二、买卖合同第【十三】条补充约定，出卖人交付使用商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准。”在《补充协议》双方签字、盖章上方，协议以黑体字强调了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平的情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的POS签购单、收款收据，被告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据、打款凭条及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不存在导致合同无效的法定情形，合法有效。双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。依据当事人诉、辩主张及庭审中所提交证据，对于原告所交纳装修款614075元的法律定性，应充分结合当时的房地产市场调控政策及当事人协议约定进行综合认定。基于购买商品房属于大额消费，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告2016年9月28日向被告京御公司支付了装修款614075元，对于所交纳该笔大额款项的具体用途、交纳对象，原告主观上属于明知或应知，客观上体现出原告为达成该笔交易在支付装修款方面积极参与，从心理上反映出原告对所购房屋未来市场价值的良好预期。基于双方提交了装修费收款收据、付款凭证，收据中亦有原告本人签字，原、被告对此均予认可，本院予以确认。具体到协议约定而言，在《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，《补充协议》第【十一】条补充约定中第3款：经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。对于附件三，虽然被告罗列了多项装修内容，但从合同内容看，双方当事人对装修项目缺乏量化、细化约定，未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于准“毛坯房”状态。被告华夏公司为履行交付“精装修”房屋的约定，必将在合同签订之前，要求原告交纳“精装修”所需装修款614075元，该装修款独立存在，不属于涉案房屋总价款范畴之内。故原告对于将装修款与商品房搭售属不当得利主张，缺乏合同证据和法律依据，本院不予支持。原告对涉案装修款由被告京御公司收受并开具收据提出异议，其属于华夏公司为履行合同自主选择装修主体，并未违反当事人合同约定，其与本案诉讼标的无直接必然关系，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张咏梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由原告张咏梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十二日书记员  王 旭
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执534号之二 申请执行人张旭东，男，1973年3月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡小良，男，1970年5月21日出生，住建德市。 本院依据2018年2月12日作出的（2018）浙0182执534号执行裁定书，依法查封被执行人胡小良名下位于建德市洋溪街道朝阳路白沙滩大酒店1207室的房地产及浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡小良名下位于建德市洋溪街道朝阳路白沙滩大酒店1207室房地产的查封。 二、解除对被执行人胡小良名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张建林 二〇一八年六月十一日 书记员  俞文超
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执526号 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇东昌北路９号，组织机构代码:580281047。 法定代表人黄旭明。 被执行人周卫年，男，1991年1月20日出生，住建德市。 被执行人曾磊，男，1984年7月10日出生，住建德市。 被执行人朱东，男，1992年10月31日出生，住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人周卫年、曾磊、朱东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1589号民事判决书，于2018年1月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币290000元及利息人民币87178.62元，案件受理费人民币6958元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年1月26日，通过点对点查控系统查询三被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了三被执行人房产信息，未发现三被执行人有房地产可供执行；1月29日，通过总对总网络查控系统查询三被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产； 2、2018年2月1日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向三被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 3、2018年2月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统； 4、2018年3月7日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案； 5、2018年3月27日，本院对三被执行人采取公布债务人名录； 6、2018年3月29日，本院依法对三被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 7、2018年4月19日，本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 8、2018年6月4日，再次通过总对总查控系统查询三被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 9、2018年6月19日，查找三被执行人未果； 10、2018年6月20日，本院依法对三被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施； 11、2018年6月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年6月27日，三被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币290000元及利息人民币87178.62元，案件受理费人民币6958元。 本院认为，三被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  邱 涣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异157号 案外人李存银，男，1974年6月27日出生住瑞安市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12楼，组织机构代码:71761147-4。 法定代表人胡德。 被执行人温州润泰高新材料有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周半河村，组织机构代码:67385114-1。 法定代表人彭从东。 被执行人温州赛奔乳胶制品有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周半河村，组织机构代码:67957359-2。 法定代表人虞胜利。 被执行人瑞安市百利得鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇云周杏垟工业区，组织机构代码:66170623-8。 法定代表人厉昌进。 被执行人瑞安市正邦节能科技有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代码:06839248-5。 法定代表人鲁光超。 被执行人瑞安市龙泰纺织有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市飞云镇东垟村，组织机构代码:77648309-7。 法定代表人杜月娥。 被执行人瑞安市吉伦无纺布有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代码:58268409-3。 法定代表人陈艳。 被执行人彭从东，男，1984年12月5日出生，住瑞安市。 被执行人虞胜利，男，1973年10月7日出生，住瑞安市。 被执行人李芬妹，女，1974年3月13日出生，住瑞安市。 被执行人李存奎，男，1969年12月18日出生，住瑞安市。 被执行人李余芬，女，1972年2月3日出生，住瑞安市。 被执行人李余清，女，1970年1月30日出生，住瑞安市。 被执行人陈如泽，男，1977年12月21日出生，住瑞安市。 被执行人陈泽民，男，1967年3月20日出生，住瑞安市。 被执行人郑崇瑞，男，1974年1月3日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州润泰高新材料有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日对登记在被执行人郑崇瑞名下的坐落于瑞安市飞云街道云周上埠村（房产证号00××49）的房屋予以查封，现案外人于2018年6月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人述称：案外人与被执行人郑崇瑞于2014年12月22日签订《房产买卖合同》，合同约定：被执行人郑崇瑞将坐落于瑞安市飞云街道云周上埠村的房屋、搭建的建筑及其附属设施一并转让给案外人，双方约定购房款150万元，被执行人郑崇瑞应于2014年12月10日将房屋交付给案外人。合同签订后，案外人依据合同约定将150万元购房款支付给被执行人郑崇瑞，同时房屋也交付给案外人使用至今。因该房屋系被执行人郑崇瑞与李存奎共同所有，案外人、被执行人郑崇瑞与李存奎三人又于2014年12月22日签订协议书，被执行人李存奎确认上述房屋转让行为。后案外人办理产权过户登记时，发现房屋已被被执行人郑崇瑞抵押，案外人多次要求郑崇瑞清偿银行债务解除抵押权，但至今未清偿。综上，案外人在法院查封之前已签订《房产买卖合同》，已支付全部购房款，也实际占有房屋，现未办理产权变更登记，案外人对此未存在过错，根据有关法律规定，请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：房屋买卖合同、协议书、收条。 经审查查明：本院在执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州润泰高新材料有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2015）温瑞商初字第02287号民事判决，该判决确认若被执行人温州润泰高新材料有限公司逾期不履行还款义务，中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以登记在被告李存奎、郑崇瑞名下坐落瑞安市××街道××办事处××村村房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在第二抵押顺位优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号XC626172925020140844号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以300万元为限。本案生效后，于2016年7月4日立案执行，执行案号为（2016）浙0381执3797号。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，本院已裁定予以变更本案的申请执行人。现本院对本案的抵押物即涉案房屋予以查封。案外人据此提出执行异议。 认定上述事实有（2015）温瑞商初字第02287号民事判决书、（2016）浙0381执3797号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：坐落于瑞安市××街道××办事处××村房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号）的产权登记在被执行人郑崇瑞与李存奎名下，又系（2015）温瑞商初字第02287号民事判决确认的执行标的物，拍卖、变卖该处房屋优先偿还申请执行人的债务是该案的判决结果。现案外人主张上述抵押物在抵押之前已出卖给其，请求对已生效的民事判决确定的执行标的物停止执行主张，这涉及到（2015）温瑞商初字第02287号民事判决是否存在错误，这不属于执行异议审查的范畴，需通过审判监督程序审查。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李存银的执行异议申请。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月二十八日 代书记员 鲁施施
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第76号 原告黄文朗，男，1978年3月14日，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告黄文朗诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2018年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄文朗撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告黄文朗负担。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月十三日 书记员  吴秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初497号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人梁某某，男，汉族.因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年1月2日凌晨，被告人梁某某在杭州市余杭区某街道小区门前，趁被害人俞某在上述地点停车后忘锁车门之际，以拉门的方式进入车内，窃得建设银行卡1张。当日23时许，被告人梁某某到杭州市余杭区建设银行ATM机，输入被害人俞文海写在上述银行卡上的密码，从被害人俞某的建设银行卡账户内窃得人民币2万元。案发后，公安机关从被告人梁某某处扣押赃款9700元，被告人梁某某由亲属代为退出赃款10300元，公安机关已将上述款项发还被害人俞某，被害人俞某对被告人梁某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人梁某某如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人梁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 茜 二〇一八年六月八日 代书记员  徐琳琳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执399号之一 申请执行人：晋州市长城果品专业合作社，住所地晋州市北辛庄村，组织机构代码931301836732091402。 法定代表人：周兵坡，社主任。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王会重，男，1967年9月13日出生，汉族，现住晋州市，身份证号码。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地：晋州市经，组织机构代码07878491-7。 法定代表人：刘志民，经理。 本院在执行晋州市长城果品专业合作社与刘志民借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月六日 书记员  陈明立
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1403号之五 申请执行人郭志红 被执行人楼海亮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8829号，依法向被执行人楼海亮发出执行通知书，责令被执行人楼海亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼海亮(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币305700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十四日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6458号 原告：临海市方军汽车租赁服务部，住所地临海市杜桥镇嵩山路260号。注册号：331082660036904。 经营者：李军方，男，1975年1月31日出生，汉族，住临海市。 被告：崔套，男，1987年2月17日出生，汉族，住椒江区。 原告临海市方军汽车租赁服务部与被告崔套车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告临海市方军汽车租赁服务部于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市方军汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市方军汽车租赁服务部负担。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月二十五日 代书记员 金丹露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1301号申请执行人：乔巧妮，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省中牟县。被执行人：吴福彦，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省中牟县。被执行人：苏建松，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省中牟县。本院在执行乔巧妮申请执行吴福彦、苏建松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初867号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人吴福彦、苏建松发出执行通知书，责令被执行人吴福彦、苏建松向袁乔巧妮支付案款16万元及利息，负担申请执行费2300元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、属于被执行人吴福彦、苏建松所有的，与执行标的16万元及利息、申请执行费2300元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一八年六月二十七日法官助理张明杰书记员冉海亮
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0111刑初431号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人毛江林，男，1963年9月23日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2018年3月27日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人毛江林犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：被告人毛江林系杭州市上芝电梯部件有限公司聘用的生产厂长，该厂的实际经营者徐华锋在租用原国裕环保科技有限公司部分场地后，指派被告人毛江林到该场地负责进行清理，并告知不得随意处置清理出来的相关物品。被告人毛江林在清理厂房期间，在西侧棚子内清理出报废变压器一台，2018年3月24日，同样租赁在原国裕环保科技有限公司内的时新建材有限公司实际经营者许某向被告人毛江林明确告知，该变压器系时新建材有限公司所有。次日下午，被告人毛江林因贪念，偷偷把该变压器偷运至他处存放，准备销赃。3月26日下午，被害人许某在责问无果后报警，被告人毛江林不得已将该变压器运回原处。经鉴定，该变压器价值人民币13654元。公诉机关认为，被告人毛江林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人毛江林拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人毛江林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛江林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛江林在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退还赃物，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定,判决如下：被告人毛江林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一八年六月十五日书记员  何韵致
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3029号之二 申请执行人金清潭 被执行人张雨萍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16869号，依法向被执行人张雨萍发出执行通知书，责令被执行人张雨萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张雨萍(证件号码:)在中信银行省分行的62×××71的存款人民币2504000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十五日 书记员  葛怀君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3683号原告梅某，女，1980年11月2日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告朱美玲，女，1998年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，原告朱某，男，2002年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，法定代理人梅某，系朱某之母。三原告共同委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告朱显开，男，1977年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，本院在审理原告梅某、朱美玲、朱某诉被告朱显开共有物分割纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅某、朱美玲、朱某撤回起诉。案件受理费235.00元（减半收取），由原告梅某、朱美玲、朱某负担。审判员  肖祥中二〇一八年六月十五日书记员  敖海雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执261号之一 申请执行人杭州贝耀纺织有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道协谊村，组织机构代码:077348718。 法定代表人胡丽娟。 被执行人绍兴市柯桥区源高纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村，组织机构代码:307654113。 法定代表人周永良。 申请执行人杭州贝耀纺织有限公司与被执行人绍兴市柯桥区源高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，萧山区人民法院（2017）浙0109民初2号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴市柯桥区源高纺织品有限公司应支付杭州贝耀纺织有限公司916351.51元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月08日立案并指定执行员周文博执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年01月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，全国“总对总”查控系统查询,被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人申请暂缓本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执261号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  洪震兴 二〇一八年六月二十日 书记员  陈姗娇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢75号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行。 被执行人：沧州市新开元服装有限公司。 被执行人：韩伟，男，汉族，1971年3月8日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李建敏，女，汉族，1972年8月16日出生，住沧州市运河区。 被执行人：韩树春，男，汉族，1952年7月5日出生，住沧州市。 被执行人：贾瑞玲，女，汉族，1956年4月10日出生，住沧州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月01日以（2017）冀0903执恢20号执行裁定查封了被执行人韩伟、李建敏名下位于沧州市运河区铺房产一处（权利证号：00035395），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对查封被执行人韩伟、李建敏名下位于沧州市运河区铺房产一处（权利证号：00035395）进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年六月十日 书记员 ： 张 洋
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执39号之一 申请执行人：余仁利，男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余仁利与被执行人蒋云喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭淳商初字第615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余仁利向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人蒋云喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋云喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋云喜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋云喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人蒋云喜名下位于杭州市××西××单元××室房产,已被他院首封,暂无法处置;被执行人蒋云喜名下持有的浙江万发建设有限公司和武夷装修工程(福州)有限公司杭州分公司股权,申请人不要求处置。至今被执行人蒋云喜尚欠案款440万元，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费21000元，执行费46617元。暂未发现被执行人蒋云喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋云喜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋云喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余仁利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年六月二十六日 代书记员 吴慧慧
大连市西岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0203刑初80号公诉机关大连市西岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某。委托代理人吴连春，。被告人张某某，现因本案于2017年12月10日被大连市公安局直属分局行政拘留15日，同年12月22日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年1月4日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。附带民事诉讼被告人刘某某附带民事诉讼被告人宁某某。二附带民事诉讼被告人的委托代理人刘某。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人丁某的委托代理人吴连春，被告人张某某及附带民事诉讼被告人刘某某、宁某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人张某某未取得机动车驾驶证，2017年12月5日23时许，其饮酒后驾驶借用他人的车牌号为辽Ｂ×××××本田商务车行驶至大连市西岗区上桥口处时，为逃避交警查处酒驾，采取撞击周围其它车辆的方式，强行冲过交警设卡逃跑，造成车牌号为辽Ｂ×××××本田牌商务车、辽Ｂ×××××本田牌轿车、辽Ｂ×××××大众牌出租车、配合交警执行任务的车牌号为辽Ｂ×××××楚胜中型非载货专项作业车损坏。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，上述四辆车的车损共计人民币69325.4元。2017年12月10日，被告人张某某到大连市投案自首。大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。附带民事诉讼原告人诉称：要求被告人张某某及附带民事诉讼被告人刘某某、宁某某赔偿辽Ｂ×××××出租车因停运造成的固定损失共计2397．11元（包括承包费733．33元，营运费1320元，保险费343．78元），车辆损失7088元（包括车辆修复费用4788元，评估费300元，车辆折价损失费2000元），可得利益损失7336．78元（二个司机误工费），合计人民币16821．89元。附带民事诉讼原告人为其诉讼请求向法庭提交了如下证据：道路交通事故处理通知书，价格鉴定结论书，增值税普通发票，出租车承包合同，保险单二张，证明一份，出租车从业资格证二份。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，张某某的答辩意见：没有异议。二附带民事诉讼被告人刘某某、宁某某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求的答辩意见：合理部分同意赔偿。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人因本案出租车停运11天（2017年12月5日至2017年12月15日），车辆修复费用4788元，评估费300元，大连市出租汽车协会证明市区每辆出租汽车日均营运收入为350元，合计损失人民币8938元。又查，附带民事诉讼被告人宁某某系被告人张某某驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××本田商务车车主，宁某某与刘某某系夫妻。2017年8月16日，张某某曾驾驶该车因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年8月16日被大连市公安局直属分局行政拘留15日。再查，案发后，刘某某代被告人张某某赔偿被害人解某（辽Ｂ×××××本田牌轿车车主）人民币12163.00元，赔偿被害单位大连立群汽车救援有限公司（辽Ｂ×××××楚胜中型非载货专项作业车车主）人民币4695元，并取得被害人对张某某谅解。上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，情况说明，执行回执，指认现场照片，肇事车辆及受害车辆的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，审批表，涉案车辆停放通知单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证查询信息，车辆查询信息，驾驶证复印件，交强险保单，行政处罚决定书，权利义务告知书，行政处罚告知笔录，现场检测报告书，检测结果告知笔录，抽样取证证据清单，收条，说明，身份证复印件，发票复印件，鉴定明细复印件，鉴定聘请书，受理通知书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，光盘二张，增值税普通发票，证明一份，出租车从业资格证二份，证人张某1证言笔录，被害人鞠某、丁某、解某的陈述笔录，附带民事诉讼被告人刘某某陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意毁坏财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。大连市西岗区人民检察院指控张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且由刘某某赔付被害人车辆部分损失，依法予以从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人丁某的财产权利，给其造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人宁某某系张某某驾驶的辽Ｂ×××××本田商务车的所有人，刘某某与宁某某系夫妻关系，刘某某将该车借给张某某驾驶时应当知道张某某未取得机动车驾驶资格，故刘某某、宁某某对本案损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。丁某提出的车辆修复费用4788元，评估费300元，营运收入损失共计3850元，合计人民币8938元属合理，本院依法予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、《最高人民法院》第一百三十八条、《最高人民法院》第一条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年11月9日止。)二、被告人张某某、附带民事诉讼被告人刘某某、宁某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某各项经济损失人民币8938元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年六月八日书 记 员  于巍巍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终703号上诉人（原审原告）：扬州市萃园鹤清水产行，住所地扬州市萃园人防综合市场一楼。经营者：黄鹤清，男，汉族，1966年3月28日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1978年1月8日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。上诉人扬州市萃园鹤清水产行因与被上诉人黄某货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹤清水产行上诉请求：1、改判黄某支付货款36888元，并自2015年11月28日起至实际还清之日，按中国人民银行同期货款利率上浮50%计算利息；2、诉讼费用由黄某承担。事实和理由：1、合同主体的确定主要看合同的意思表示是由谁作出的。本案采购要约由黄某发出，费用报销单也是黄某提供的，黄某并非金太阳大酒店的员工，不存在履行职务行为，本案合同相对方应是鹤清水产行和黄某。2、黄某与金太阳大酒店之间签订的经营合同约定黄某有权依照合同自主经营、自负盈亏，黄某对外联系业务原则上以黄某个人名义开展活动，金太阳大酒店概不负责黄某在承包期内发生的债权债务。故黄某采购货物并非以金太阳大酒店的名义进行，而是以其个人名义向鹤清水产行进行采购。3、一审法院适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》第三条的规定。黄某辩称，其与金太阳大酒店之间是内部承包关系，鹤清水产行是向金太阳大酒店后厨供应货物，与金太阳大酒店形成事实买卖关系，黄某不是本案合同的相对方，不是本案的适格被告。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鹤清水产行向一审法院起诉请求：判令黄某支付水产货款36888元及利息。一审法院认定的事实，2015年9月23日起，鹤清水产行向金太阳大酒店供应水产品，由鹤清水产行送货至金太阳大酒店后厨。金太阳大酒店于2015年11月17日出具费用报销审批单两张，分别载明：“报销部门：萃园鹤清水产；用途：水产；金额6428元；备注：2015.9.20-9.30”。“报销部门：萃园鹤清水产；用途：水产；金额：18670元；备注：2015年10月份”。2016年2月1日，金太阳大酒店出具费用报销审批单一张，载明：“报销部门：黄鹤清；用途：螃蟹款；金额：11790元；备注：11月份”。三张费用报销审批单金额合计36888元。黄某在费用报销审批单上领导审批一栏签名。另查明：2015年9月20日，金太阳大酒店与黄某签订《江苏金太阳大酒店承包经营合同》一份，承包内容：黄某承包金太阳大酒店经营业务，承包期限自2015年9月20日至2016年9月30日。一审法院认为，鹤清水产行向金太阳大酒店供应水产品，水产品由鹤清水产行直接送至金太阳大酒店后厨，根据合同的相对性，合同的相对方应为金太阳大酒店，且根据鹤清水产行提供的费用报销审批单，黄某在领导审批一栏签名，黄某的签字应视为职务行为。同时黄某与金太阳大酒店之间签订的承包经营合同也反映二者存在内部承包合同关系，内部合同关系不必然对外产生法律效力，故本案黄某不是合同的相对方。鹤清水产行的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，遂判决：驳回鹤清水产行的诉讼请求。案件受理费减半收取362元，由鹤清水产行负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实除认定金太阳大酒店系合同相对方错误以外，其他查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另查明，鹤清水产行送货所持有的收料单的抬头均为扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)，收料单上均有黄某签名确认，但扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)未进行工商登记。鹤清水产行提交的费用报销审批单上无任何单位名称或标识。二审期间，黄某对收料单及费用报销审批单上载明的鹤清水产行所送水产品的货款总金额为36888元没有异议。本案二审的争议焦点为：与鹤清水产行发生买卖交易的相对方如何认定（是黄某还是金太阳大酒店）？本院认为，本案与鹤清水产行发生买卖交易的相对方应认定为黄某而不是金太阳大酒店。其理由：1、收料单和费用报销审批单上均无金太阳大酒店的名称或标识，也没有加盖金太阳大酒店的印章，不能反映出该交易是以金太阳大酒店的名义所为。虽收料单的抬头载有扬州餐饮管理有限公司(扬州金陵宴)的字样，但该单位并不存在。而收料单和费用报销审批单均有黄某签名确认，只能表明交易的行为人系黄某个人。2、黄某既不是金太阳大酒店的法定代表人，也未得到金太阳大酒店的授权，其向鹤清水产行采购水产品的行为不能认定为职务行为，也无权代表金太阳大酒店。收料单及费用报销审批单只是黄某单方提供的自制凭证，黄某虽在费用报销审批单领导审批栏签名，但并不能由此证明黄某的签名是代表金太阳大酒店的职务行为。3、黄某与金太阳大酒店签订的承包经营合同明确约定：黄某对外联系业务原则上以黄某个人名义开展活动，黄某自主经营、自负盈亏。也进一步印证了黄某系以其个人名义对外开展经营活动。综上，黄某无权代表金太阳大酒店，其行为的法律后果应由其个人自行承担。双方对于鹤清水产行所送水产品的货款总额36888元并无异议，鹤清水产行履行了送货义务，黄某理应向鹤清水产行履行给付货款的义务，因黄某未及时付款，依法应承担相应的违约责任。本案中，因双方对货款结算确认后，并未约定具体的付款时间，故鹤清水产行依法可随时主张。因此，黄某应从鹤清水产行起诉之日起，支付逾期付款的利息。因双方未约定逾期付款的违约责任，现鹤清水产行诉请要求黄某按照中国人民银行同期货款利率上浮50%（即1.5倍）给付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，鹤清水产行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十二条第五款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9280号民事判决；二、黄某于本判决生效之日起十日内给付鹤清水产行货款36888元及相应利息（以36888元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362元、二审案件受理费724元，合计1086元，均由黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  秦集成审 判 员  王 晗二〇一八年六月一日法官助理  夏 磊书 记 员  陈 敏
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1826号 原告：徐滨，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：何巧平，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告徐滨与被告何巧平民间借贷纠纷一案，原告徐滨于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何巧平归还借款2000元并支付该款从起诉之日即2018年6月8日至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐滨到庭参加诉讼，被告何巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月17日，被告何巧平向原告徐滨借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转向徐滨借到人民币贰万元正（￥20000.00元）。”被告何巧平在借款人处签字捺印。借款后被告一直未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何巧平于本判决生效后十日内归还原告徐滨借款20000元并支付该款从起诉之日即2018年6月8日至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果被告何巧平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告何巧平负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇一八年六月二十六日 代书记员 朱娴璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4185号 原告：赵金双，男，1982年11月4日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人:严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告：汪明洋，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区程集居委以阜临路111号。 法定代表人：徐正来。 被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区颖河西路181号五楼。 负责人：刘伟超。 委托诉讼代理人：崔静昊，男，系被告职员。 原告赵金双与被告汪明洋、阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九公司）、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告赵金双诉请：1、被告汪明洋赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计423172.95元；2、被告九九公司承担连带赔偿责任；3、被告浙商保险阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行审理，原告赵金双及其委托代理人严文天，被告汪明洋、浙商保险阜阳支公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。被告九九公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月25日4时25分，在G2501杭州绕城高速北向南73Km+100m，被告汪明洋驾驶重型半挂车皖Ｋ×××××/皖Ｅ×××××与原告赵金双驾驶的浙Ａ×××××轻型货车追尾相撞，造成原告赵金双受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，汪明洋负全部责任，赵金双无责任。 2018年3月12日原告赵金双就伤残等级、因果关系、误工期、护理期、营养期向浙江商检司法鉴定所申请司法鉴定，浙江商检司法鉴定所于2018年4月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵金双因交通事故致伤，其伤情构成人体损伤致残程度九级残疾；被鉴定人2017年7月25日发生的交通事故与本次损伤及目前遗留的后遗症之间存在直接因果关系。被鉴定人其伤后误工期为210日，护理期为90日（包括住院时间），营养期为90日。 皖Ｋ×××××重型半挂牵引汽车在被告浙商保险阜阳支公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔。 被告汪明洋先行支付原告赵金双42000元。 原告赵金双育有一子赵增硕2012年2月7日生。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告汪明洋承担事故全部责任，故被告汪明洋应对原告赵金双的损失承担赔偿责任，被告九九公司承担连带赔偿责任。原告赵金双的损失，本院确认如下：1、医疗费，144501.95元，其中非医保用药15675.29元在交强险限额内优先赔付10000元，余5675.29元由被告汪明洋承担；2、残疾赔偿金，原告经评定构成九级伤残。被告浙商保险阜阳支公司对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，根据原告赵金双提供证据证明原告从事驾驶员工作，其收入来源于非农，故原告赵金双主张按城镇标准主张残疾赔偿金的诉请，本院予以支持，51261元×20年×20%＝205044元；被扶养人生活费，赵增硕31924元×12年×20%÷2＝38308.8元；3、精神抚慰金，原告主张10000元，本院予以支持（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；4、误工费，原告经评定误工期为210天，61099元÷365天×210天＝35152元；5、护理费，原告经评定护理期为90天，2720元+61099元÷365天×（90天－16天）天＝15107元；6、营养费，原告经评定营养期为90天，30元×90天＝2700元；7、住院伙食补助费，原告住院76天，50元×76天＝3800元；8、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；9、交通费，本院酌情确定为800元；10、房租、水电费，原告主张房租、水电费，缺乏依据，本院不予支持。以上各项损失合计449738.46元。因被告汪明洋已垫付42000元，扣除其应承担的非医保用药5675.29元、诉讼费3793元，余32531.71元由其另行向浙商保险阜阳支公司申请理赔。故浙商保险阜阳支公司尚应赔偿原告417206.75元（449738.46-32531.71）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告赵金双各项损失417206.75元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告赵金双的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3793元，由被告汪明洋承担（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年六月二十六日 代书记员 王岳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2276号 上诉人（原审被告）：吴仕顺，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何永忠,男,1968年10月17日出生,汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：吴仕宝，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人吴仕顺为与被上诉人何永忠、原审被告吴仕宝委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何永忠申请撤回对吴仕顺、吴仕宝的起诉，吴仕顺则以何永忠撤回起诉为由，申请撤回上诉。 本院认为，吴仕顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及原审原告何永忠提出撤回起诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许吴仕顺撤回上诉； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21544号民事判决； 三、准许何永忠撤回起诉。 一审案件受理费338元（已减半收取），由何永忠负担；二审案件受理费338元（减半收取），由何永忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一八年六月十五日 代书记员 钟李钰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执945号申请执行人：徐建新，男，1984年11月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：周州，男，1989年3月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人徐建新与被执行人周州为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建新于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行债权40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周州发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周州在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人周州纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周州的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。目前被执行人周州无其它可供执行财产。故本案债权40000元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人周州有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执945号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月六日代书记员 蒋 婕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1077号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：钟某原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被告钟某人民币837876元或其他等值财产。立案后，原告平安银行股份有限公司武汉分行未在合理期限内缴纳诉前财产保全申请费4709元，本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。审判员  段一兵二〇一八年六月二十二日法官助理蔡蕾书记员廖文君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终638号上诉人（原审被告）：东莞市秦川文化传播有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路1号天安数码城A1栋715。统一社会信用代码：91441900678828178H。法定代表人：王祥明。委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇资产经营管理有限公司，住所地：东莞市常平镇中元街61号，统一社会信用代码：91441900719218983E。法定代表人：谭俊标。委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东凯略律师事务所实习律师。原审被告：罗建新，男，汉族，1949年3月2日出生，住广东省东莞市。上诉人东莞市秦川文化传播有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初135号民事裁定，向本院提起上诉称：该案案由属于借款合同纠纷，上诉人认为本案属于被告住所地法院管辖，即东莞市第一人民法院。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院进行审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现案涉《借款合同》第九条第2款约定，“甲乙丙三方如在合同的履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。现被上诉人东莞市常平镇资产经营管理有限公司作为案涉合同甲方，其住所地为东莞市常平镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年六月二十一日书记员  李罗超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602财保63号申请人：张某1,系张廷俊大哥。被申请人：张某2,系张廷俊二哥。申请人张某1因与被申请人张某2因丧葬补助金、抚恤金分割纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对张某3账户资金57619.96元进行冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结张廷俊账户资金57619.96元（开户行：中国农业银行，户名：张廷俊，账号62×××16）二、查封申请人张某1所有的位于襄阳市襄城区轴承厂路1号（襄轴集团）8-14幢1单元1层左户【房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2008）第311XXX号】。诉前财产保全费596元，由申请人张某1负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一八年六月二十二日书记员  谢 帆
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申76号 再审申请人（原审被告）：浙江金晖置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。 法定代表人：徐宝金。 委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。 负责人：陈军，支行行长。 委托诉讼代理人：郭婷婷，女，支行员工。 委托诉讼代理人：林国正，男，支行员工。 原审被告：绍兴力春纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清纺织产业集聚区镇东路以西、山阴路以南。 法定代表人：朱华根。 原审被告：绍兴县楠意祥服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。 法定代表人：朱华根。 原审被告：朱华根，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：黄凤娟，女，1974年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人浙江金晖置业有限公司（以下简称金晖公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）及原审被告绍兴力春纺织品有限公司（以下简称力春公司）、绍兴县楠意祥服饰有限公司、朱华根、黄凤娟金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金晖公司申请再审称：1.有新的证据足以证实金晖公司仅对300万元债权承担保证责任。再审申请人提交力春公司出具的《情况说明》一份，录音文字材料一份，拟证明力春公司贷款中邀请金晖公司担保的债权总额为500万元，实际发放的贷款为300万元，力春公司与农行柯桥支行的客户经理均予以确认。金晖公司签署的《最高额保证合同》系在空白合同上签字，担保的主债权金额1500万元系银行工作人员嗣后手写添加，违背金晖公司真实意思表示，属于欺诈行为。2.三份借款合同均以手写形式对每笔借款的担保合同及担保人作出特别约定，仅300万元借款合同中约定了担保合同为金晖公司签订的最高额保证合同，故金晖公司仅对300万元债权承担保证责任。其余两份借款合同均未约定，原审判决忽视借款合同中的具体约定，显属认定事实错误。3.本案保证合同签订在先，借款合同签订在后，在最高额保证合同与借款合同约定不一致的情况下，实质是债权人对保证人保证范围的变更，及对保证人担保债权的放弃。同时结合本案新证据，应根据各方真实意思确定金晖公司的保证债权范围及金额。4.金晖公司对借款合同约定的内容并不知情，直至执行阶段才在力春公司处得到借款合同复印件，原审法院未向再审申请人邮寄相关证据副本，侵犯了再审申请人的合法权益。综上，金晖公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3807号民事判决第五项内容，改判金晖公司对力春公司第三项债务承担连带清偿责任；并在承担担保责任后，有权向力春公司追偿。 被申请人农行柯桥支行提交意见称：借款合同内容是否为手写不影响合同的真实性，被申请人从未作出变更保证范围及放弃担保债权的意思表示。力春公司出具的《情况说明》，真实性无法认可，关于录音资料，被录音的银行工作人员并非当时经办人员，被欺骗的情况下作出了错误的、片面的解释。原审法院已经将相关副本送达，程序到位。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决，且是否自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 首先，原审中，力春公司从未提及《情况说明》涉及的内容，现主张排除金晖公司的部分保证责任，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。其次，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，在借款合同和担保合同之间，债权人如未以任何明示的方式表示放弃对担保人的担保债权，债权人与担保人在借款合同中对担保债权作出进一步约定的行为，尚不足以推定债权人对其他最高额担保的放弃。本案中，农行柯桥支行与力春公司在编号33010120140043929的借款合同中选择列明的担保合同编号为33100620140044810，但其未明确放弃与金晖公司的最高额保证合同的约定，故金晖公司主张排除其对力春公司的第三项债务承担保证责任无事实和法律依据。《情况说明》和录音材料亦不足以证明农行柯桥支行作出了放弃金晖公司担保债权的意思表示，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。综上，金晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江金晖置业有限公司的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月七日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5893号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，该公司职员。 被告：钟道均。 被告：陈开发。 被告：屈纪虎。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告钟道均、陈开发、屈纪虎追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 谢燕宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2006号 申请执行人姜建军，男，汉族，1994年8月10日,户籍地广东省陆丰市。 被执行人梁伟，男,汉族，1987年11月9日,户籍地广东省深圳市宝安区。 申请执行人姜建军与被执行人梁伟借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁伟的银行存款(以人民币1013875元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一八年六月五日 书记员 黄柏霞
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初2092号 原告：李小伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇辉，男，1984年9月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡勇鑫，男，1985年5月21日出生，汉族，住缙云县。 被告：应晓东，男，1968年8月16日出生，汉族，住缙云县。 原告李小伟与被告胡勇辉、胡勇鑫、应晓东合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小伟负担。 审判员  饶赛萍 二〇一八年六月二十五日代书记员楼洪利
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7216号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋超雄。 被告：沈奇萍，男，1976年5月22日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告沈奇萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  范 洁 二〇一八年六月二十日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5213号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行，住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20幢101室、201室。 负责人：胡强，系支行行长。 被告：鲁宁，男，1981年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告鲁宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁宁归还原告信用卡透支欠款本金15893.06元、利息7221元、违约金9107.49元，合计人民币32221.55元（利息、违约金暂算至2018年4月30日）及自2018年5月1日起到实际还清之日利息、违约金；2、判令被告鲁宁归还原告信用卡透支欠款本金35982.33元、利息15969.43元、违约金9586.71元，合计人民币61538.47元（利息、违约金暂算至2018年4月30日）及自2018年5月1日起到实际还清之日利息、违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年10月30日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为62×××96，于2011年6月7日开卡后透支使用，之后更换一次卡号为62×××11（目前使用）。自2016年3月25日开始逾期，虽经原告催讨，被告仍一直未归还所欠款项。截止2018年4月30日已透支本金及利息等合计32221.55元。被告于2012年8月21日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为55×××00，于2012年9月24日开卡后透支使用，并先后更换卡号，依次为5502130015000729、5502130015001305（目前使用）。自2016年3月25日起开始逾期，经原告多次催讨，被告仍一直未归还所欠款项。截止2018年4月30日，已透支本金及利息等合计61538.47元。遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年六月一日 书记员  李 芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5843号 原告：舒细英，女，1972年9月14日出生，侗族，住浙江省慈溪市。 被告：马绪岩，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告舒细英与被告马绪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告舒细英与被告马绪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告马绪岩未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告马绪岩庭审中答辩称：其尚欠原告50000元借款是事实的，但双方并未约定年利率6%的利息，且现在没有还款能力。 经本院审理查明：2016年4月22日，被告马绪岩向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款于2016年底归还，未书面约定借款利息。借款届期，被告马绪岩未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告马绪岩应于本判决生效之日起七日内归还原告舒细英借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马绪岩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇一八年六月二十六日 代书记员 高 雅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初798号原告杨磊，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告杨磊与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊委托代理人马楠、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称，2017年2月28日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《签约审核单》，原告购买位于大厂潮白河孔雀城紫宸园第0025幢04单元0301号房屋。甲方（被告）向乙方（原告）转让一个涉案小区地下普通车位使用权，买受方向出卖方支付转让款600000元，原告当日支付了相应的房款、装修款和车位款。但相同地段小区车位价格10万以下，被告所售价格差额巨大，致原告造成损失，对原告显失公平。故诉请法院依法判令撤销双方签订的《地下车位使用权协议》或相应转让车位条款、被告退还原告车位款600000元及支付银行利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的地下车位使用权协议体现双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平，合法有效，原告主张撤销协议、退还车位款于法无据；被告依法有权转让地下车位使用权，该转让行为不仅是合法行为，更是对业主权利的保障；双方签订的《地下车位使用权协议》不存在显失公平的情形，原告不享有法定和约定的解除权；被告转让地下车位使用权，系双方平等协商后达成的合意行为，不存在捆绑搭售行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月28日，原告与涉案房屋销售代理人员签订了《签约审核单》，确定了原告购买华夏公司开发的潮白河孔雀城紫宸园第0025幢04单元3层0301号房屋，约定建筑面积114.23平方米，总价2142795元，单价18758.6元每平方米，并特别注明：享受优惠政策车位600000元。当日，原告以POS机刷卡方式向被告支付车位款600000元，被告向原告出具了收款收据。2017年3月31日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的前述涉案房屋。同日，双方又签订一份《地下车位使用权协议》：约定：鉴于3、“乙方（买受方）要求受让本项目车位使用权”；第二条、车位形式系“地下普通车位或地下人防车位”；第三条、车位价款及付款方式约定乙方应于2017年3月31日前向甲方支付全部车位价款600000元。第四条、车位的交付：2、。车位不作为商品房交付的内容，乙方不得未选定车位或以车位存在瑕疵为由而拒绝接收商品房交付。第五条、甲方责任：。乙方享有该车位的使用权期限与乙方所购商品房所在的土地使用权期限相同，在车位使用权期间甲方确保乙方对车位享有使用权。第七条、特别条款：。9、乙方在签署本协议前已详尽调研并熟悉了解本项目所在地及周边车位使用权转让的市场情况，自愿受让本协议项下车位使用权并签署本协议，并在签署本协议时已考虑了全部可能影响本协议订立和内容及使用权转让价格的因素。在协议末端，明确了“乙方已认真阅读本协议内容，并完全理解本协议含义，甲方已就本协议内容向乙方充分说明并就黑体字特别说明，乙方在此基础上签署本协议”。上述事实，有原、被告分别提交的商品房买卖合同、补充协议、地下车位使用权协议、收款收据等证据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款行为及相应后果具有足够的认知、辨识能力。2017年3月28日，通过先行签订《签约审核单》，原告向被告一次性交纳车位转让款600000元，后又签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》、《地下车位使用权协议》。在上述不同期间，原告与被告实施了先交纳车位款、后签订购房合同，于常理而言，原告对所购车位现状、价款及相关流程进行了谨慎权衡，并对周边市场状况先前进行了充分了解和知悉。按一般交易习惯，双方在未签订购房合同前，买受方应出卖方要求先行支付大额款项，且明确约定系车位款，如存在原告系被误导、被欺诈，在履约过程中原告却未拒绝签订购房合同或及时表示翻悔，显然有悖常理。故，原告主张被告在销售车位过程中存在误导、欺诈、显失公平及强迫交易等意见明显理据不足，本院不予支持。对于原告主张的涉案车位合同无标的物及标的物不明确合同不能成立的意见，依据双方签订的《地下车位使用权协议》第七条特别条款第一项约定内容，如被告不能按合同约定时间、约定状况向原告交付相关车位，依合同相对性原则，被告应向原告承担履行不能的违约责任，但涉案情形不符合合同不成立的法定事由。故原告该项主张亦理据不足，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十五日书记员  王 旭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执187号 申请执行人：魏良启，男性,住香港特别行政区，1948年11月12日出生。 被执行人：魏玉成，男性，1962年8月27日出生,住广东省博罗县。 申请执行人魏良启与被执行人魏玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3719号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付305821元（利息另计），并承担本案执行费4487元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执187号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十八日 法官助理 刘志荣 书记员  苏集裕