江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初56号原告:昆山市长泰装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路363号楼403室，统一社会信用代码913205837698877556。法定代表人：王力强，总经理。委托诉讼代理人：徐文海、钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：南通赛格时代广场发展有限公司，住所地南通市港闸区深南路19号赛格时代广场，统一社会信用代码913206000632063567。法定代表人：刘志军，董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。第三人：昆山天玮纺织有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路78号，统一社会信用代码320583000316053。法定代表人：颜玮，总经理。原告昆山市长泰装饰工程有限公司(以下简称长泰公司)与被告南通赛格时代广场发展有限公司（以下简称赛格时代公司）及第三人昆山天玮纺织有限公司（以下简称天玮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰公司的委托诉讼代理人徐文海、陈东，被告赛格时代公司的委托诉讼代理人杨飞、陈四新到庭参加诉讼。第三人天玮公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已部分缺席审理终结。长泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付结欠的工程款1117749.59元，并承担逾期付款违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告及第三人签订了《装修合作协议》一份，约定由原告为被告的南通赛格时代广场内二层【2-006、2-007、2-008、2-013、2-014、2-015、2-016、2-017】号的场地【喜羊羊儿童生活馆】专区进行装修，装修后专区交由第三人经营，合同总价款2707500元。协议还就付款进度等事项进行了约定。协议签订后，原告依约对上述专区进行了装修，上述专区业已开业，但被告仅支付了1589750.41元装修款，余款至今未付，故成讼。赛格时代公司辩称，根据《装修合作协议》约定，长泰公司与天玮公司之间存在装饰装修合同关系，赛格时代公司给予天玮公司装修补贴，长泰公司是装修补贴款的代收款方，赛格时代公司、长泰公司之间并不存在装饰装修合同关系，长泰公司此前还曾将装修补贴余款的债权转让给案外人季天鹏，故赛格时代公司非本案适格被告；南通赛格商业运营管理有限公司（以下简称赛格商管公司）与天玮公司签订的《南通赛格时代广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《装修合作协议》已被生效法律文书确认解除，且赛格时代公司向长泰公司转账支付的装修补贴款业被判令返还，长泰公司协助返还，故而长泰公司无权要求赛格时代公司支付工程款，应驳回其诉讼请求。天玮公司未作陈述。双方当事人为证明其主张，向本院提供了证据。原告提供的证据为《装修合作协议》、函件、增值税普通发票等；被告提供的证据为（2017）苏0611民初2136号民事判决书和（2017）苏06民终4798号民事判决书、（2017）苏0611民初3653号民事判决书、（2017）苏0611民初3892号民事判决书、中国执行信息公开网的信息披露。经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2016年4月29日，赛格商管公司与天玮公司签订了《租赁合同》一份，约定原告将南通赛格时代广场二层（2-006、2-007、2-008、2-013、2-014、2-015、2-016、2-017）商铺出租给天玮公司使用，天玮公司作为儿童零售业态的专业经营商，同意承租该商铺。2016年9月26日，赛格商管公司与天玮公司、江苏赑云文化传播有限公司（以下简称赑云公司）签订《补充协议（三方）》一份，三方共同约定：自协议签署之日起，租赁合同项下天玮公司所拥有的全部权利义务一次性转给赑云公司，由赛格商管公司和赑云公司继续履行；天玮公司同意就赑云公司履行租赁合同向赛格商管公司承担连带担保责任；天玮公司之前如有缴纳的租金、管理费、履约保证金以及管理费保证金等费用不再退还，视为赑云公司缴纳。2017年6月8日，赛格商管公司以赑云公司拖欠租金及管理费为由，向本院提起诉讼，要求确认《租赁合同》已解除，并要求赑云公司立即腾空退还商铺并向原告支付至实际腾出之日止按租赁合同约定租金和管理费标准计算的商铺占有使用费，天玮公司对上述付款义务承担连带责任。本院于2017年10月31日作出了（2017）苏0611民初2136号民事判决，确认赑云公司构成根本性违约，应承担相应的违约责任，同时确认赛格商管公司与赑云公司之间的《租赁合同》已于2017年3月17日解除。后赑云公司不服该判决向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月19日作出了（2017）苏06民终4798号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月左右，被告赛格时代公司（甲方）与天玮公司（乙方）、长泰公司（丙方）签订了《装修合作协议》一份，约定《租赁合同》是本协议的主合同，赛格时代公司根据其与天玮公司签订的《租赁合同》向天玮公司提供位于南通赛格时代广场内二层【2-006、2-007、2-008、2-013、2-014、2-015、2-016、2-017】号的场地（下称“乙方专区”）用于经营【喜羊羊儿童生活馆】品牌；丙方根据乙、丙双方签订的装修合同及甲乙双方的要求等相关约定对乙方专区进行装修；甲方同意乙方所提出的1500元/平方米的装修标准，共计2707500元，作为乙方对乙方专区装修投入的部分装修费用，但乙方对乙方专区的装修投入不以该装修费用为限，且超出部分由乙方自行承担，同时乙方指定丙方作为本协议项下装修费用的收款方，丙方收到甲方根据本协议第4.1条向其支付的装修费用即视为甲方向乙方完全履行了付款义务；若主合同提前终止或解除在开业之后的，乙方按照本协议约定返还装修费用；乙方保证按照《租赁合同》及本协议的约定履行，在甲方支付商铺装修费用款后，乙方擅自单方面提前终止《租赁合同》或擅自撤场的，或者因乙方原因导致《租赁合同》被提前解除的，乙方除应按租赁合同约定承担违约责任外，甲方有权要求乙方全额赔偿装修补贴款损失；乙方专区的装修经甲方验收合格后，方可视为竣工并投入使用。乙方和丙方的权利义务约定如下：乙方向丙方支付装修款不以装修费用的支付为先决条件；乙方和丙方之间在乙方专区装修施工过程中产生的纠纷与甲方无关，由乙方和丙方自行协商解决；若甲方由于乙方和丙方之间的纠纷而遭受任何损失或承担任何成本或支出，乙方应当就此全额补偿或赔偿甲方。甲、乙、丙三方还就其他相关事项作出了约定。协议签订后，天玮公司对上述商铺进行了装修，赛格时代公司通过银行转账的方式向长泰公司支付了1582543.59元。2017年11月16日，赛格时代公司以赛格商管公司与天玮公司签订的《租赁合同》被生效法律文书确认解除及天玮公司、赑云公司违反合同约定为由，向本院提起诉讼，要求解除赛格时代公司与天玮公司、长泰公司之间签订的《装修合作协议》，天玮公司、赑云公司赔偿原告的装修补贴损失及律师费，长泰公司协助天玮公司、赑云公司退赔赛格时代公司装修补贴款。本院于2018年3月27日作出了（2017）苏0611民初3892号民事判决：一、赛格时代公司、天玮公司、长泰公司签订的《装修合作协议》于2017年3月17日解除；二、天玮公司、赑云公司于本判决生效之日起十日内向赛格时代公司退赔装修补贴款1895250元；三、长泰公司对天玮公司、赑云公司上述退赔装修补贴款中的1582543.59元进行协助。该案判决后，双方当事人均未上诉，现已生效。本案的争议焦点为：长泰公司是否有权要求赛格时代公司支付装修补贴款余款，或者说赛格时代公司是否为本案适格被告？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。案涉《装修合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。首先，根据《装修合作协议》的约定：长泰公司根据长泰公司、天玮公司签订的装修合同及赛格时代公司、天玮公司的要求等相关约定对“乙方专区”进行装修，天玮公司指定长泰公司作为协议项下装修费用的收款方，长泰公司收到赛格时代公司向其支付的装修费用即视为被告向天玮公司完全履行了付款义务。同时《装修合作协议》还载明，乙方向丙方支付装修款不以装修费用的支付为先决条件；乙方和丙方之间在乙方专区装修施工过程中产生的纠纷与甲方无关，由乙方和丙方自行协商解决。从上述约定可知，“乙方专区”装修款的债权人为长泰公司，债务人为天玮公司；“乙方专区”装修费用的债权人为天玮公司，债务人为赛格时代公司。其次，合同中虽约定了赛格时代公司直接向长泰公司汇款，但仅能表明长泰公司代天玮公司收取装修费用，并不表明其对赛格时代公司享有债权，赛格时代公司支付装修费用系履行《装修合作协议》约定的义务，不符合装修款“债务加入”的法律特征。最后，《装修合作协议》已被生效法律文书确认解除，赛格时代公司不仅无需向天玮公司支付装修费用余款，且享有追索已付装修费用的权利。因此，长泰公司要求赛格时代公司支付装修补贴款的诉请不能成立，应予驳回。天玮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回昆山市长泰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15760元，由昆山市长泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  石 华人民陪审员  张红兵二〇一八年六月十二日书 记 员  许媛媛