wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0735刑初36号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄敏，男，1987年4月5日生于江西省石城县，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日以涉嫌非法经营罪被逮捕，2018年2月13日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。被告人黄小坤，女，1969年9月10日生于江西省石城县，汉族，初中肄业，经商，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]35号起诉书，指控被告人黄敏犯非法经营罪、被告人黄小坤犯销售伪劣产品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人黄敏及其辩护人孔令明、被告人黄小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法经营2016年11月至2017年12月，被告人黄敏以营利为目的，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从邓某1（另案处理）手中购买芙蓉王（硬）、红双喜（软经典）、利某（新版）、黄鹤楼（软蓝）、中华（硬）等品牌假冒伪劣卷烟，分别加价销售给黄小坤、尹家彬、陈某1、陈某2、白某等人。其中黄小坤购买54721元，尹家彬购买12621元，陈某1购买16545元，陈某2购买4034元，白某购买240元。被告人黄敏共销售假烟得款88161元，非法获利14500余元。2018年2月16日，被告人黄敏向检察机关退缴非法所得14500元，检察机关已上缴国库。二、销售伪劣产品被告人黄小坤自2015年起经营石城县“众旺副食”商行，有石城县烟草专卖局颁发的烟草专卖零售许可证。2016年11月至2017年12月，被告人黄小坤以营利为目的，在明知黄敏销售的卷烟系假冒伪劣卷烟的情况下，仍先后从黄敏手里购买价值54721元的芙蓉王（硬）、中华（硬）、红双喜（软经典）等品牌假烟。被告人黄小坤购进上述假烟后，除3.5条（价值725.02元）被石城县烟草专卖局查扣外，其他假烟加价卖给了李南京、黄某、邓某2及在其经营的石城县“众旺副食”商行零售销售了，非法获利13000余元。2017年12月19日，被告人黄小坤向公安机关退缴非法所得10000元，公安机关已上缴国库。2018年6月13日，被告人黄小坤向本院退缴非法所得3000元。上述事实，被告人黄敏、黄小坤在开庭审理过程中均无异议，且有证人尹家彬、陈某1、陈某2、白某、李南京、黄某、邓某2等人的证言，购销假烟的微信转账记录，江西省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定意见书，江西省烟草质量监督检测站出具的涉案卷烟鉴别检验报告，石城县公安局办案人员对被告人黄敏、黄小坤所用手机进行检查后所作的检查笔录，石城县烟草专卖局出具的黄敏未办理过烟草专卖零售许可证的证明，被告人黄敏、黄小坤的户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄敏违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营假冒伪劣卷烟，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人黄小坤非法销售假冒伪劣卷烟，销售金额达66990余元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄敏、黄小坤均能如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，系初犯，当庭自愿认罪，故可对两被告人从轻处罚。石城县人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人黄敏有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币15000元；判处被告人黄小坤拘役五个月至六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。石城县司法局调查评估后，建议对被告人黄小坤适用社区矫正。上述量刑建议和评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。被告人黄敏的辩护人提出，黄敏归案后能坦白交代自己的犯罪事实，积极退缴非法所得，认罪、悔罪，又系初犯等，请求对被告人黄敏从轻处罚。该辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。但辩护人同时建议对被告人黄敏判处六个月以下拘役并宣告缓刑的辩护意见不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄敏犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年10月29日止。已扣减2017年12月8日至2018年2月13日被羁押的2个月零5日。）二、被告人黄小坤犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄小坤补退违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖力生人民陪审员  蔡 民人民陪审员  钟春欣二〇一八年六月十三日代理书记员  王颖娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱素华，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范妹英，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程骅，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小红，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余盛良，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人邱素华、范妹英、程骅、黄小红因与被申请人余盛良缔约过失责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱素华、范妹英、程骅、黄小红申请再审称：（一）原一、二审认定事实错误。1、余盛良在第一次诉讼中已经承认双方未订立任何合同，其只是提供银行账户给申请人使用，由申请人将投资款存入该账户中。因此，双方并不存在任何合同关系，被申请人余盛良无权在未征得申请人同意的情况下将申请人的资金转给他人。2、本案讼争的焦点，是余盛良将申请人的资金转给他人有无征得申请人同意或授权，对这一争议问题，原一、二审判决不是通过程序法的证明标准来认定事实，而是在裁判理由部分通过所谓“分析”作出认定。这种没有根据的“分析”完全是主观臆断，有意歪曲事实。3、余盛良始终避实就虚，其主张均无事实根据。余盛良所称的“北京常营项目”完全是一个骗局，余盛良在诉讼中始终说不出该项目的正式名称、开发商具体名称，徐永生、“张禹”等人是何身份、与“北京常营项目”是何关系，均无法确认。二、原一、二审对余盛良自认的事实不予认定，而是对王小雄与徐永生的微信聊天记录进行歪曲性解读，判决严重不公。综上，请求对本案再审。 余盛良答辩称：余盛良与申请人之间为了共同投资北京项目事宜进行了接触、磋商，自然人合伙关系成立后，四申请人把90万元资金汇到余盛良户头，余盛良也筹齐10万元一起汇到北京代表徐永生户头，不存在违反先合同义务的情形，也没有违背诚实信用原则。与北京的合同没有订立不是余盛良的过错，而是四申请人选择不做。综上，请求驳回四申请人的再审申请。 本院另查明： 邱素华等人在本案发回重审前一审庭审时陈述：是合伙关系，合伙只是把钱集中起来，没有定具体的合伙项目。发回重审后邱素华等人明确，其所主张的缔约过失中的“缔约”是指申请人与被申请人之间的缔约，“过失”是被申请人没有经过申请人同意就将集中在一起的钱转出去。 本院经审查认为： 根据邱素华等人庭审陈述，本案的争议焦点在于余盛良将邱素华等人共计90万元转出，是否经过邱素华等人同意。从再审申请人在诉讼中的陈述看，在本案之前，邱素华等人各自提起了借贷纠纷，要求被告余盛良还款，在起诉状中明确余盛良要求转款的原因是“北京有一项目开发需筹款”，可见各申请人之所以转款给余盛良是为了北京项目。从双方的沟通情况看，余盛良在2013年11月1日将“北京常营项目情况说明”发给了王小雄。11月26日，王小雄在发给余盛良的微信中称“怎么大老板又将租金讲回到最早你给我说的每平米1.6元/天，当时可能人家就说这价”，随后，余盛良将大小20k的“草房合同”发给王小雄。12月4日，王小雄将大小20.9k的“草房合同”发给余盛良。12月8日晚，包括王小雄在内的五个家庭在余盛良家聚会，据陈骅在一审庭审中陈述，在聚会当晚看到意向书。12月14日，王小雄随余盛良到北京，且去了徐永生介绍的工棚。2014年6月14日，余盛良发微信告诉“明天想去邵武，但昨六晚上徐永生挂了一个电话给我，说是姓张的答应这个月底会归还……”，王小雄回复之后说“你那就开始吧，辛苦你了”。6月16日，余盛良告诉王小雄说朱律师要去北京一趟，需预付5000元差旅费，问王小雄的意见，王小雄回复称“可以，我回来再算”。从这些沟通情况看，邱素华配偶王小雄在余盛良将100万元转出之前，已经了解了北京常营项目；在决定撤资后，余盛良就该项目的支出也需与邱素华配偶王小雄进行协商。综上，原审认定余盛良转款经过了邱素华等人同意，并不无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱素华、范妹英、程骅、黄小红的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初735号 原告：王保亚，男，1953年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈少啟，男，1940年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王保亚与被告陈少啟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王保亚、被告陈少啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保亚诉称，2013年2月13日，被告因家中造船，资金不足，向原告借款12万元，说第二年归还，至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款12万元及利息（从2014年2月13日起，按照年利率1.5%计算至被告清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈少啟辩称，我承认我是借原告的钱，我没有什么话说。 经审理查明，2014年2月13日，被告向原告出具借款单一份，载明向原告王保亚借款12万元，月息15里，借款人处落款为陈少啟、陈金富。 庭审中，原告陈述，我退休以前是在浦镇车辆厂上班的，和被告是经我的同事朱万新介绍认识的，说被告家里需要借钱造船。被告一共向我借了两笔钱，第一笔是在1999年借款5万元，是被告来我的办公室拿的现金，这5万元是我自己手上的一点现金加上我亲戚朋友的钱凑出来的，等我凑齐了，朱万新就将被告喊来了，因为我不认识被告，给钱的时候朱万新也是在场的，约定的利息是年利率1%；第二笔借款是在2006年，也是借款5万元，2006年我通过被告的亲戚和被告联系上了，被告说有困难，需要我再借点钱给他，我就又向被告出借了5万元，这5万元是在建设银行当场取现给被告的，约定的利息是月利率1.5%。借款单载明的12万元是本金加利息，是被告在其家里出具给我的，当时各自的配偶也均在场，被告说尽快还钱，但是一直都没有还。陈金富是被告的儿子，是我要求被告将其儿子陈金富的名字签上去的，借款单上写的月息15里就是月利率1.5%。 庭审中，被告陈述，我是跑船的，和被告是通过朱万新认识的，我也向朱万新借过不少钱。我向原告借钱是因为儿子出车祸治疗需要钱。我共计向原告借款两次，每次都是5万元，至于什么时候开始向原告借钱的，时间长了，我记不清了。第一笔借款5万元，原告是给的我现金，我给原告打了5万元的借条，约定的利息是年利率10%。第二笔借款5万元，原告是在浦厂那边的建设银行给我的，当时我和原告是通过家里的座机联系在建行碰面，约定的利息是月利率1.5%。借款单是原告到我家里换条子的时候，我在家里写给原告的，所有的字迹都是我本人写的，时间就是2014年2月13日，陈金富是我儿子，他的名字是我代签的。借款单出具之后，我没有归还原告本金，也没有支付利息。 上述事实有借款单、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款单，双方对借款事实均无异议，本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张被告归还借款本金12万元，并陈述借款单上的12万元是借款本金和2014年2月13日之前的利息的汇总，对此，本院认为，双方一致认可借款本金为10万元，但是双方就借款时间以及利息的计算标准陈述不一，故2014年2月13日之前的借款利息无法确定，本院对原告的该项主张不予支持，被告应归还原告借款本金10万元。原告陈述借款单上载明的“月息15里”即为月利率1.5%，被告对此亦无异议，现原告自愿按照年利率1.5%主张自2014年2月13日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈少啟于本判决生效之日起十日内归还原告王保亚借款本金人民币10万元及利息（自2014年2月13日起，按照年利率1.5%支付利息至实际还清之日止）； 二、驳回原告王保亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告陈少啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年六月二十日 书记员  谭慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1383号申请人：钱丹，男，1986年11月23日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：戴荣辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理申请人钱丹与被申请人戴荣辉民间借贷纠纷一案中，申请人钱丹于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人戴荣辉坐落于常州市金坛区新城吾悦广场8幢301号的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴荣辉坐落于常州市金坛区的房屋壹套。案件申请费4270元，由申请人钱丹垫付。2本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年六月二十一日见习书记员  唐华
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更119号 罪犯陈国通，男，1973年5月13日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年9月9日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第10号刑事判决，认定陈国通犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈国通不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年2月23日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈国通在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈国通减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年6月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈国通的异议。 经审理查明，罪犯陈国通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年2月累计考核分2620.5分，获得表扬4次，违规1次扣1分。入账5281.51元，月消费185.34元。本次审理期间履行财产性判项义务700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国通在服刑二年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈国通的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1564号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京中建祥龙建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街100号301室。   法定代表人：郭俊亮，该公司总经理。   再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸靠山。   法定代表人：田若南，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王旭，男，1984年2月25日出生，汉族，辽宁省海城市人，系抚顺永茂建筑机械有限公司职工。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董维全，男，1971年9月1日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。   再审申请人北京中建祥龙建筑设备租赁有限公司（以下简称中建公司）、抚顺永茂建筑机械有限公司（以下简称永茂公司）因与被申请人董维全民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院(2018)晋03民再终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   中建公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是原判决认定中建公司与董维全双方之间存在标的额为现金59万元的借贷合同关系的事实，没有证据证明。被申请人董维全提供的证据不能证明其主张的事实。59万元合同是董维全胁迫郭俊亮签订的，中建公司及郭俊亮本人都没有自愿签订的真实意思。59万元合同及借条是虚假的、无效的，未实际履行。二是原判决认定中建公司拖欠董维全借款22.6万元的事实，没有证据证明。三是2014年7月18日，董维全通过农业银行卡转账支付给中建公司的7.5万元，不属于双方合同约定的借款部分。四是中建公司已偿还了向董维全的全部借款47万元及利息。中建公司通过先后三次还款，向董维全支付借款本金及利息总计54.9万元，已超过向董维全全部借款及利息总和，不再欠付董维全的任何借款及利息的事实清楚，证据确实充分。2、原判决适用法律确有错误。一是原判决违反举证责任和证据审查认定的相关法律规定，没有依法确认董维全应承担举证不能的不利后果。二是二审判决维持一审判决没有合同或法律依据。中建公司不拖欠董维全借款及利息，没有违约行为，自身的合法权益依法应受法律保护。董维全的诉讼请求不仅没有事实和法律依据，而且还是虚假的诉讼请求，严重损害了中建公司和永茂公司的合法权益。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   永茂公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是不认定永茂公司对涉案塔机享有所有权的事实错误。二是认定《质押借款合同》成立并生效的事实，没有证据证明。三是认定董维全善意取得涉案塔机质权的事实，没有证据证明。四是认定中建公司欠付董维全的借款22.6万元的事实，没有证据证明。五是中建公司已清偿了董维全的全部借款47万元。2、原判决适用法律确有错误。一是违反举证责任和证据应依法查证属实等法律和司法解释的相关规定。二是适用的法律与案件性质明显不符。三是不支持永茂公司诉讼请求，确定中建公司承担拖欠借款的违约责任，明显违背当事人约定或者法律规定。四是错误支持董维全的虚假诉讼请求。五是明显违背《物权法》的立法本意和相关规定。3、原判决违反法定程序。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，董维全提供了证据证明其主张的借款事实。中建公司主张合同与借条系受胁迫所写，且借款已全部还清，对此应承担举证证明责任，但中建公司在原审中未提供有效证据予以证明，故其主张不能成立，不能推翻董维全所主张的事实。   2、关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。”中建公司作为出质人以合法占有的案涉质物塔机出质，且无证据证明董维全作为质权人知道中建公司对质物塔机无处分权，故双方签订的质押合同自签订时成立并生效。   综上，再审申请人北京中建公司与抚顺永茂公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回北京中建祥龙建筑设备租赁有限公司与抚顺永茂建筑机械有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 徐立军   审判员 程庆华     二〇一八年六月二十六日   书记员 宋鹏飞
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1015号之一 申请执行人：叶艺东，男，1982年9月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：叶开生，男，1975年8月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人叶艺东与被执行人叶开生民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，并于2018年6月12日达成执行和解协议，申请执行人叶艺东同意自和解协议签订之日撤回对被执行人叶开生的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员林康平 审判员许金鑫 二○一八年六月十三日 书记员黄惠娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院   民事判决书   （2018）晋民再50号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县孙家庄镇人民政府。住所地：山西省盂县孙家庄镇孙家庄村。   法定代表人：闫某1，该镇镇长。   委托诉讼代理人：张某，山西新东律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1969年11月24日出生，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：闫某2，山西应志行律师事务所律师。   再审申请人盂县孙家庄镇人民政府（以下简称孙家庄镇政府）因与被申请人陈某买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终535号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月12日作出（2017）晋民申2249号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审审申请人孙家庄镇政府委托诉讼代理人张某、被申请人陈某委托诉讼代理人闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙家庄镇政府再审请求：（一）撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终535号民事判决；（二）驳回陈某的诉讼请求；（三）诉讼费用由陈某承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年11月15日，盂县孙家庄镇神益沟煤矿（以下简称神益沟煤矿）依法注销。2016年7月，陈某突然向孙家庄镇政府主张2009年期间与神益沟煤矿的合同价款。七年前，陈某在神益沟煤矿是否享有债权，应当提供合法的债权凭证。陈某既不是生产企业也不是经销企业，既没有买卖合同，也没有发货单据或收货凭证。七年前，陈某是否向神益沟煤矿供应过工矿配件？供应了什么型号工矿配件？供应了多少工矿配件？工矿配件的价款如何确定？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈某主张买卖合同关系存在，不能提供产生买卖法律关系基本事实的证据。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定“2014年8月28日，原告与神益沟煤矿对账，确定神益沟煤矿欠原告货款284000元”故判决孙家庄镇政府偿还原告欠款284000元及逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。2010年11月神益沟煤矿依法注销，2014年8月28日何来的对账单？原本没有买卖法律关系基本事实的相关证据，原煤矿民事权利能力和民事行为能力已经终止消灭，注销后何来的对账单？原审法院以伪造的对账单作为判决依据，纯属故意偏袒枉法裁判。   陈某辩称，买卖工矿配件的事实是存在的，孙家庄镇政府一直付款，最后一笔付款是2014年1月25日。此后，陈某向孙家庄镇政府要款，其不付，要求对账，收回了以前的凭证，约定以对帐单为准。对于煤矿被注销到起诉时才知道。注销时未通知陈某。该财务章一直在使用，当时的会计石彦贵可证明。   陈某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款284000元及其逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月至2009年年底，孙家庄镇政府出资成立的××县煤矿）向陈某购买了一批工矿配件，2014年1月25日支付了15000元后，再不支付。2014年8月28日，陈某与神益沟煤矿经过对账，最后确定神益沟煤矿欠陈某货款为284000元。另查明，孙家庄镇政府是神益沟煤矿的唯一出资人，而神益沟煤矿已由孙家庄镇政府于2010年11月15日申请山西省工商局注销。注销煤矿后，一切遗留问题全部由孙家庄镇政府承担。孙家庄镇政府在神益沟煤矿注销时并无证据证明通知陈某申报过债权。一审法院判决：被告山西省盂县孙家庄镇人民政府偿还原告欠款284000元，逾期利息39686.5元（284000×4.75%×（1+30%）÷365×826天）在判决生效之日起十日内给付。案件受理费5560元，由被告承担。   孙家庄镇政府不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，对账单是认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明，债务人在对账单上盖章，视为对双方买卖合同关系和债务关系的确认。本案中上诉人既不能提出相反证据，又不同意对涉案的财务专用章提起鉴定，仅以企业法人（神益沟煤矿）早已注销，其财务章不应对外使用进行抗辩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽神益沟煤矿已于2010年11月15日因政策原因（煤企兼并重组整合）被注销，但孙家庄镇政府是该煤矿唯一出资人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的，以企业法人的出资人为当事人。盂县孙家庄镇人民政府为本案适格当事人，应当履行买卖合同义务。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由上诉人盂县孙家庄镇人民政府负担。   再审查明的事实与二审一致。   本院再审认为，孙家庄镇政府主张神益沟煤矿已于2010年注销，相关印章均已交山西省工商行政管理局处理，陈某提交的对帐单是伪造的，但其未提交证据证明神益沟煤矿财务专用章已依法销毁，亦不能提交证据证明陈某提交的对帐单上加盖的神益沟煤矿财务专用章是伪造成的。故孙家庄镇政府该主张，不予支持。陈某提交加盖有神益沟煤矿财务专用章的对帐单可证明陈某与神益沟煤矿之间存在买卖合同关系和债务关系。孙家庄镇政府是神益沟煤矿的出资人，其向山西省工商行政管理局申请注销神益沟煤矿时，称“债权、债务已全部清理完毕”，“注销该煤矿后，一切遗留问题由盂县孙家庄镇人民政府承担”。现未有证据孙家庄镇政府对神益沟煤矿依法进行了清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，神益沟煤矿应承担的责任由孙家庄镇政府承担。   综上所述，孙家庄镇政府的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   维持山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终535号民事判决。   本判决为终审判决。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一八年六月十三日   书记员 王婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初5035号原告：沈顺良，男，1968年1月21日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋仲敏，男，1971年10月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君（受沈顺良、蒋仲敏的共同授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：吴俊锋，男，1986年9月25日生，汉族，住宜兴市。被告：钱志光，男，1958年1月21日生，汉族，住宜兴市。原告沈顺良、蒋仲敏与被告吴俊锋、钱志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈顺良、蒋仲敏的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告吴俊锋、钱志光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈顺良、蒋仲敏向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊锋、钱志光归还借款本金300万元及2012年7月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.对上述债务及本案诉讼费两原告有权以吴俊锋所有的座落于（权证号10××45）经折价、拍卖、变卖所得价款在登记债权250万元范围内优先受偿；3.诉讼费用由吴俊锋、钱志光负担。事实与理由：2012年7月3日，吴俊锋、钱志光向两原告借款人民币300万元、约定利息为月息1分，后吴俊锋用房屋抵押并办理了抵押登记手续。借款经两原告多次催要，吴俊锋、钱志光拒不归还，故诉至法院。被告吴俊锋、钱志光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，吴俊锋、钱志光向沈顺良、蒋仲敏借款300万元并出具借条一份，载明：今借沈顺良、蒋仲敏现金300万元，特此写条（月息1分）。同日，沈顺良通过银行转账向钱志光交付上述借款。2014年1月6日，吴俊锋将其所有的座落于（房屋所有权证号10××45）抵押给蒋仲敏，并办理了抵押登记手续，债权登记金额250万元，房屋他项权证号为：宜房他证宜城字第××号。上述事实，有借条、银行交易凭证、房屋他项权证及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：沈顺良、蒋仲敏与吴俊锋、钱志光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴俊锋、钱志光结欠沈顺良、蒋仲敏300万元，事实清楚，证据确实充分，现沈顺良、蒋仲敏要求吴俊锋、钱志光归还借款300万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，沈顺良、蒋仲敏主张自2012年7月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。吴俊锋、钱志光未履行还款义务，沈顺良、蒋仲敏有权在吴俊锋提供的抵押财产即座落于（房屋所有权证号10××45）以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在250万元内优先受偿。吴俊锋、钱志光经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对沈顺良、蒋仲敏的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴俊锋、钱志光于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈顺良、蒋仲敏借款本金300万元及利息（自2012年7月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。二、沈顺良、蒋仲敏有权以吴俊锋提供抵押的座落于（房屋所有权证号10××45）折价或拍卖、变卖所得的价款在250万元范围内优先受偿。如吴俊锋、钱志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3.388万元，减半收取1.694万元，由吴俊锋、钱志光负担。该款已由沈顺良、蒋仲敏垫付，吴俊锋、钱志光于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈顺良、蒋仲敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王旭东二〇一八年六月七日法官助理 邵俐英书 记 员 沈雯娟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1374号原告：李艳青，女，1974年6月6日出生，广东省阳春市人。被告：林宗锐，男，1967年11月8日出生，广东省阳春市人。被告：陈伟辉，男，1971年5月23日出生，广东省阳春市人。被告：张雪源，女，1968年2月18日出生，广东省阳春市人。原告李艳青与被告林宗锐、陈伟辉、张雪源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李艳青于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李艳青的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳青撤诉。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由原告李艳青负担。审判员  陈文君二〇一八年六月二十日法官助理吴勇强书记员谢宇羚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1379号申请人：章介清，男，1975年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州东驰电源材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东村村。法定代表人：居震球。申请人章介清与被申请人常州东驰电源材料有限公司公司解散纠纷一案，申请人章介清于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州东驰电源材料有限公司银行存款268万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州东驰电源材料有限公司银行存款268万元或查封其相应价值的财产。2案件申请费5000元，由申请人章介清垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇一八年六月二十日见习书记员  谢泽君
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3238号原告：黄财，男，1976年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：苏伶贞、曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：柯贤达，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：李展涛，住广东省中山市石岐区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告黄财与被告柯贤达、李展涛、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄财及其委托诉讼代理人曾焕南、被告柯贤达、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼；被告李展涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄财向本院提出诉讼请求：被告人民财险中山公司在保险范围内赔偿25255.55元，不足的部分，由被告柯贤达、被告李展涛连带赔偿；本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年8月19日8时45分，原告黄财驾驶渝Ｃ／×××××号普通二轮摩托车与被告柯贤达驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及黄财受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，柯贤达承担事故的同等责任，黄财承担此事故的同等责任。被告李展涛为肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告人民财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告人民财险中山公司辩称：粤Ｔ／×××××号小型普通客车在我司投保交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；我司已垫付医疗费10000元；对赔偿项目意见如下：1.医疗费，按医疗费发票计算，需扣除10%的非社保用药；2.营养费不确认，无医嘱需要加强营养，且住院期间已按100元/天计算伙食费，基本满足营养需要；3.住院伙食补助费确认；4.护理费，标准过高，参照中山物价水平，应不超过100元/天；5.交通费，需凭发票计算，且诉求过高，由法院酌定。被告柯贤达辩称：事故发生后我已支付医疗费35000元，其他按被告保险公司的答辩意见。被告李展涛无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日8时45分，黄财驾驶渝Ｃ／×××××号普通二轮摩托车与柯贤达驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及黄财受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，柯贤达承担事故的同等责任，黄财承担此事故的同等责任。黄财于事故发生当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗28天，住院期间陪护1人。出院医嘱：全休一个月。事故导致黄财产生医疗费78311.1元（按发票金额），其中人民财险中山公司已支付10000元，柯贤达已支付35000元给黄财。粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为李展涛，李展涛为该车在人民财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险限额内对黄财的损失承担民事赔偿责任。超出部分，由人民财险中山公司在商业三者险限额按责承担50%。对黄财的各项损失，本院认定如下：（如下图）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              33311.1              78311.1              按发票计算                  住院伙食补助费              2800              2800              双方确认                  护理费              4200              4200              住院28天，因无支出票据，故参照中山市护工的工资收入水平，酌情按150元/天计算                  交通费              2000              500              虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  营养费              2000              /              无医疗机构意见，不予支持      以上四项损失合共85811.1元，由人民财险中山公司在交强险限额内支付14700元，超出部分71111.1元，由人民财险中山公司在商业三者险限额支付50%即35555.55元。综上，人民财险中山公司应赔偿50255.55元给黄财，扣减其已支付的10000元及柯贤达已支付的35000元，尚应支付5255.55元。柯贤达可就已支付给黄财的款项依据保险合同的约定向人民财险中山公司办理理赔。黄财要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。李展涛不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5255.55元给原告黄财。二、驳回原告黄财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取为216元，由原告黄财负担171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担45元（原告黄财已预交216元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年六月八日书记员 袁佩兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1373号申请人：彭忠平，男，1971年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市海旺电子元件厂，住所地常州市武进区前黄镇西新路。投资人：姜淑红。被申请人：姜淑红，女，1968年2月13日生，汉族，住常州市武进区。彭忠平与常州市海旺电子元件厂、姜淑红买卖合同纠纷一案，申请人彭忠平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市海旺电子元件厂、姜淑红的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人彭忠平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市海旺电子元件厂、姜淑红的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1295元，由申请人彭忠平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪成二〇一八年六月二十日书记员  马 超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初3163号 原告：张领忠，男，汉族，1961年8月5日出生，住毕节市七星关区。 被告：张伶继，男，汉族，1964年2月7日出生，住毕节市七星关区。 原告张领忠与被告张伶继不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张领忠诉称：原告父亲在世时将所有的房权（半边堂屋加一个出进的房子）分配给原告，将此房旁边的空地上修建的一个出进的房子加半边磨房分配给被告。2017年政府征房拆迁，因原告不在家，被告将我分到的半边堂屋面积12平方米与政府签订协议，得款26,800.00元。原告知道情况后回家处理，被告仍不归还我应得的赔偿款，特诉讼至法院，请求判决被告归还原告房屋拆迁补偿款26,800.00元。 被告张伶继答辩称：我与原告是亲兄弟，父母将房屋及土地划分给我两兄弟，由于堂屋是和幺叔家一起拥有的，所以没说是我的还是原告的，原告所说的房屋常年未住，且半边堂屋已垮坏。2017年政府拆迁，被告将垮坏的半边堂屋修复，政府补偿了两万多元。母亲的赡养主要是我尽义务，特别是母亲从83岁到93岁的10年间及母亲85岁时摔断脚倒床10个月，按赡养老人的法律计算，至少共计85,600.00元，原告应当承担42,800.00元。请求法院公正判决。 原告张领忠为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据： 第一组证据：身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 第二组证据：村委情况说明一份，证明本案争议房屋已被征收。 被告张伶继为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据： 第一组证据，身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。 本院对原、被告母亲胡潘珍作了调查，其母亲胡潘珍证实争议堂屋是分给原告的。 上述证据，经本院审查，均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系亲兄弟，其父亲名张德康，母亲胡潘珍。张德康（已于1993年去世）与胡潘珍曾将共有房屋（老房屋）半边堂屋加一个出进的房子分配给原告，将此房（老房屋）旁边的空地上修建的一个出进的房子加半边磨房分配给被告。2017年政府征房拆迁，被告将原告分到的半边堂屋面积12平方米与政府签订协议，得款26,800.00元。原告知道情况后回家处理，被告仍不归还此赔偿款，原告特诉讼至法院，请求判决被告归还原告房屋拆迁补偿款26,800.00元。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告将原告分到的半边堂屋面积12平方米与政府签订协议，得款26,800.00元，属于不当得利，依法应予返还原告，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告张伶继于本判决生效之日起三日内返还原告张领忠房屋拆迁补偿款26,800.00元。 案件受理费235.00元，由被告张伶继承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓坤 二〇一八年六月十三日 法官助理魏鹏 书记员  王宽
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞（系肖和平之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司,住所地江西省高安市新街镇,统一社会信用代码：913609837928199961。本院在执行中央储备粮高安直属库与高安市赣农农业发展有限公司、肖和平、孙淑贞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。宜春市中级人民法院于2016年11月22日以（2016）赣09民初195号民事裁定书查封被执行人肖和平所有的在高安市房管局登记的（产权证号为：10××21、0010774-8-5号、0010774-8-4号）房产和被执行人孙淑贞在高安市房管局的（产权证号为：××号）房产以及被执行人肖和平、孙淑贞共同所有的在南昌市新建区不动产登记中心登记的（新房权证新建字第201501086-1、201501086-2、201500678-1、201500678-2）房产，现因本案已由宜春中院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖和平所有的在高安市房管局登记的坐落于高安市瑞州街办高家巷剧团东侧1-7层房产（产权证号：10××21）、坐落于高安市瑞州街办高安大道瑞州商贸广场1-2层5室房产（产权证号：××号）、坐落于高安市瑞州街办高安大道瑞州商贸广场1-2层房产（产权证号：××号）和被执行人孙淑贞在高安市房管局登记的坐落于高安市瑞州街办瑞州东路以南瑞都华府3#1层店铺8室房产（产权证号为：××号）以及被执行人肖和平、孙淑贞共有的在南昌市新建区不动产登记中心登记的坐落于南昌市望城新区永强南路8号（公元、九珑）1栋1单元703室房产（新房权证新建字第201501086-1、201501086-2）和704室房产（新房权证新建字第：201500678-1、201500678-2）。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一八年六月二十五日书记员  袁书娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1114号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建益新建筑工程有限公司，住所地福建省沙县建设大厦六楼。 法定代表人：朱隆胜，该公司董事长。 委托代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤笔峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵惠卿，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冰琦，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人福建益新建筑工程有限公司因与被申请人黄冰琦、汤笔峰、赵惠卿民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建益新建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  赵宇宏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初3236号 原告：陈亦彪，男，汉族，1944年8月14日出生，广东省化州市人，现住海南省儋州市。 被告：黄秀贞，女，成年，现住海南省儋州市。 第三人：海南省国营八一总场，住所地：海南省儋州市国营八一总场职工培训中心。 法定代表人：罗永华，该场场长。 原告陈亦彪与被告黄秀贞及第三人海南省国营八一总场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈亦彪于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈亦彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亦彪负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年六月二十五日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执451号申请执行人：王某被执行人：张某本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2016）鲁1092民初1765号民事判决书。本院依法查封了登记在被执行人张某房产,因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人申请依法拍卖被执行人的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人张某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一八年六月六日法官助理 王志刚书 记 员 周新林
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0703执89号 执行机关连云港市连云区人民法院 被执行人朱悦，女，住连云港经济技术开发区。 案由：非法持有毒品罪 执行依据：（2017）苏0703刑初217号刑事判决书 本案立案执行后，经查被执行人名下无不动产，本院依法冻结被执行人银行账户，但余额不足，查封被执行人名下机动车，但无法找到，被执行人现在羁押期间，查无其它可供执行财产，本院依法将被执行人列入限高。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。 执行长  李国栋 执行员  张智金 执行员  王宗其 二〇一八年六月二十九日 书记员  龚臣炎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4746号原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华园物业大楼，统一社会信用代码91440101775695805M。法定代表人：黄桂洪，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，1973年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，1996年2月18日出生，汉族。被告：赖启红，男，1973年2月1日出生，汉族。被告：饶惠霞，女，1976年12月15日出生，汉族。原告广州市洛城物业管理有限公司与被告赖启红、饶惠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告广州市洛城物业管理有限公司以与被告达成和解为由于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市洛城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市洛城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市洛城物业管理有限公司负担。审判员 李 爽二〇一八年六月十四日书记员 梁颖仪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1166号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：李怀霞，该公司职工。 被告：尹明果，男，汉族，1969年2月6日出生，住山东省邹城市。 被告：任月敏，女，汉族，1969年12月12日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告尹明果、任月敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告尹明果、任月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹明果还借款300000元，利息118740.69元，本息合计418740.69元(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止)；2、判令被告任月敏履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日与该户签订了（邹城农商行太平支行）个借字（2015）第4032号《个人借款合同》,合同约定尹明果借款30万元，借款用途承包工程，利率为当期人行基准利率上浮125%,被告任月敏签订了共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，太平支行于2015年8月23日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告尹明果拒不履行还款义务，被告任月敏也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告尹明果、任月敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据。被告尹明果、任月敏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告太平支行与被告尹明果签订（邹城农商银太平支行）个借字（2015）年第4032号《个人借款合同》，约定借款30万元，用于借新还旧，借款期限自2015年7月31日至2016年7月26日，借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮125%确定，合同有效期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月18日与任月敏签订了共同还款承诺书，约定当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。太平支行于2015年8月23日依约向被告尹明果发放贷款30万元，到期日为2016年7月26日。贷款到期后，经原告多次催要，被告尹明果未能履行还款义务，被告任月敏也未履行连带清偿责任。截止2017年12月21日，被告尹明果尚欠邹城农商行借款本金300000元，利息118740.69元。 本院认为，原告邹城农商行分别与被告尹明果签订的借款合同，与被告任月敏签订的共同还款承诺书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尹明果未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告尹明果还本付息，且证据充分，予以支持。被告任月敏在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被任月敏承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹明果于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息118740.69元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月22日起至付清之日止）。 二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7582元，由被告尹明果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年六月七日 书记员  周 雯
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1220号原告：始兴县沈所镇花山村大房经济合作社。住所地：广东省始兴县沈所镇花山村大房组。负责人：魏先文，该小组小组长。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。负责人：张挺军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱忠宽，男，1972年11月21日出生，现住山东省日照市，该公司项目书记。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司仁新高速TJ5合同段项目经理部，住所地：广东省始兴县太平镇水南村中古坑生态园。负责人：邱忠宽，身份同上。第三人：魏先良，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：魏学韶，男，1967年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：黄德平，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县沈所镇花山村大房经济合作社（以下简称“大房社”）与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）、中铁十四局集团有限公司仁新高速TJ5合同段项目经理部（以下简称“中铁十四局项目部”），第三人魏先良、魏学韶、黄德平恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大房社负责人魏先文及其委托诉讼代理人华海荣，被告中铁十四局委托诉讼代理人邱忠宽、钟俊文，被告中铁十四局项目部负责人邱忠宽到庭参加诉讼。第三人魏先良、魏学韶、黄德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大房社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即停止侵占和毁坏原告土地，并将毁坏的土地恢复原状。事实与理由：中铁十四局因“仁新高速”工程建设施工需要，在始兴县沈所镇花山村设立中铁十四局项目部具体负责该路段施工工作。2015年10月起，被告在未经原告同意情况下在原告土地上堆填土方、挖沙采石，侵占并严重破坏原告土地面积约60亩，致使原告世代耕种的土地被破坏。原告多次向被告提出停止侵权恢复原状的请求，但被告拒绝协商，故诉如所请。驳回原告始兴县沈所镇花山村大房经济合作社的起诉。原告预交的案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉审 判 员  彭 鹏人民陪审员  卢德凤二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 超第1页共3页
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初808号原告：郭秋，女，1971年12月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳凯然钨钼材料有限公司，住所地：孟津县麻屯镇李营村。法定代表人：刘光然，系该公司负责人。原告郭秋与被告洛阳凯然钨钼材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋到庭参加诉讼，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资共计5085元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍到被告公司工作，被告拖欠其五个月工资计5085元，有工薪表为证，至今未给付，故诉求被告清偿该款项。被告缺席无答辩。审理查明，2012年7月，原告曾经人介绍到被告公司工作，被告按月发放工资，2014年7月起，被告开始拖欠原告工资，被告法定代表人因拒不支付劳动报酬判刑，庭审中，原告向法庭举交2014年欠新表，其上显示，“郭秋七月至十一月工资合计5085元”，并有公安机关加章及“李晓月”签名捺印，原告称，李晓月系被告公司出纳，该事实在（2017）豫0322刑初16号刑事判决书中予以查明，并将该判决书予以提交，判决书中审理查明部分认定被告拖欠原告等20余人工资，2014年工薪表系自被告出纳李晓月电脑上打印。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证、生效判决，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资5085元，有工薪表、刑事判决书为证，至今未予支付，侵害了原告的合法权益，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳凯然钨钼材料有限公司于本判决生效后10日内向原告郭秋清偿款项5085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳凯然钨钼材料有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十六日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初168号之一原告：秦占标，男，1982年8月4日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。系受害人秦松安之子。原告：李孝芹，女，1953年11月16日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。系受害人秦松安之妻。原告：秦颜侠，女，1979年4月9日出生，汉族，住孟津县。系受害人秦松安之女。三原告共同委托代理人：韩振京，男，1963年3月26日出生，汉族，住偃师市，特别授权。被告：洛阳龙跃保安服务有限公司。住所：洛阳市老城区唐宫东路280号。法定代表人：汪勃，公司经理。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳湛澜电子科技有限公司。登记住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103号。法定代表人：段伟，总经理。原告秦占标、李孝芹、秦颜侠诉被告洛阳龙跃保安服务有限公司（以下简称龙跃公司）、洛阳湛澜电子科技有限公司（以下简称湛澜公司）及原列第三人王国强、王梅、陈红均、董建国劳动争议案件，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院在审理中认为原告所列的第三人不是承担责任的主体，本质上属证人，因原告不撤回对第三人的起诉，本院2016年3月22日裁定驳回原告对第三人的起诉。原告不服本院裁定，提起上诉。2016年10月13日洛阳市中级人民法院经审理认为本院裁定理由不当，下发裁定，撤销本院裁定，指令本院审理。2018年3月15日，本案承办人臧梦华按照院长指令继续审理本案。本案原合议庭组成人员因退休、调离，本院决定依法另行组成合议庭审理。因被告湛澜公司和原告所列第三人王梅、王国强不能合法送达，本院决定依法公告送达，公告刊登在2018年4月4日河南法制报13版上。本院2018年6月6日上午公开开庭时，原告秦占标及三原告共同委托代理人韩振京，被告龙跃公司特别授权代理人高振洋及原告所列第三人陈红均、董建国到庭参加了诉讼，公告的被告湛澜公司及原告所列的第三人王梅、王国强缺席。本院在审理中，告知了当事人诉讼权利与义务，告知了合议庭对原告所列第三人应当确定为本案证人的理由及对原告申请法院调查取证不予准许的决定意见及理由，原告申请合议庭全体成员回避，经合议庭成员共同向本院院长汇报，院长决定案件继续审理，原告回避申请不予准许。后本院依法对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求确认秦松安与被告存在劳动关系。事实理由：不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决。被告龙跃公司辩称：在答辩前要求原告明确是与龙跃公司具有劳动关系还是与湛澜公司具有劳动关系，或者是与这两个公司均具有劳动关系，原告在申请劳动仲裁时只列了龙跃公司为被申请人，未列明湛澜公司为被申请人，未经劳动仲裁前置程序原告不能将湛澜公司在本案中列为被告。在仲裁时本案原告所列的第三人及湛澜公司均是以第三人的身份参与仲裁的，如果原告只起诉与龙跃公司存在劳动关系，那么湛澜公司在本案中的诉讼地位应当予以确认。本案中原告所诉的被告湛澜公司与原告之间是否具有劳动关系，未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应进行实体审理，应当驳回起诉，由原告先行进行劳动仲裁。经法院多次释明，既然原告坚持与龙跃公司存在劳动关系，就不应再起诉与湛澜公司也存在劳动关系，一个劳动者只可能与一个用人单位存在劳动关系，不可能与两个用人单位存在劳动关系。根据仲裁书认定的事实，秦松安与龙跃公司没有签订劳动合同，没有办理入职记录及社保手续，也没有发放过工资等相关的任何用工手续，龙跃公司与湛澜公司之间没有保安服务合同关系，仲裁已认定秦松安与龙跃公司没有劳动关系。秦松安在湛澜公司务工期间的人身损害龙跃公司虽然表示同情，但与龙跃公司没有任何关系，要求法院依法认定原告与龙跃公司之间不存在任何劳动关系。审理查明：2014年11月29日，秦松安（原告秦占标、秦颜侠之父、李孝芹之夫）在工作中意外死亡。秦占标、李孝芹、秦颜侠作为申请人于2015年9月14日向孟津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，所列被申请人为龙跃公司、第三人为湛澜公司。孟津县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日做出仲裁裁决，对秦占标、李孝芹、秦颜侠要求认定秦松安与龙跃公司之间存在劳动关系的仲裁请求依法不予支持。秦占标、李孝芹、秦颜侠不服仲裁裁决，以龙跃公司、湛澜公司为被告，以王国强、王梅、陈红均、董建国为第三人向本院提起民事诉讼。本院在审理中，认为被告龙跃公司的代理人提出的程序性问题必须先行解决方可进行实体审理，经本院释明与多次询问原告，原告坚持诉求，不放弃秦松安与湛澜公司存在劳动关系的起诉。经合议庭当庭评议，对案件实体审理不再进行。本院认为，原告主张秦松安与龙跃公司、湛澜公司存在劳动关系，因秦松安与湛澜公司是否存在劳动关系未经劳动仲裁裁决，龙跃公司代理人提出抗辩意见，请求本院依法驳回原告起诉。本院审理认为，其抗辩理由成立。本院在庭审中多次向原告释明要求原告明确是否对湛澜公司放弃起诉，原告表示不放弃对湛澜公司的诉讼请求。按照劳动争议案件必须经过仲裁前置程序的规定，原告应当依法行使诉讼权利，就秦松安与被告湛澜公司是否存在劳动关系先行仲裁，在秦松安与被告湛澜公司是否存在劳动关系未经仲裁的情况下，原告起诉请求本院确认秦松安与龙跃公司、湛澜公司存在劳动关系不符合劳动争议案件起诉的前提条件，本案不能对原告诉求进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告秦占标、李孝芹、秦颜侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一八年六月六日书 记 员  盛晓静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢1305号 申请执行人董永凤，女，1961年10月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大兴奥城3号楼22层东户，身份证号152723196110070021。 被执行人达慧珊，男，1964年11月27日出生，回族，现住鄂尔多斯市东胜区绿洲家园22号楼102室，身份证号152726196411270034。 申请执行人董永凤与达慧珊民间借贷纠纷一案。本院已立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2015）东民初字第1074号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初6123号原告：范峰瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省江阴市。被告：严加清，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地四川省安县，现住江苏省江阴市。原告范峰瑞与被告严加清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范峰瑞到庭参加诉讼，被告严加清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范峰瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程费、人工费6000元，并承担该款自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月帮被告装修，于2015年5月29日出具欠条一份，载明今有严加清欠吊顶工程费人工费6000元。原告多次催要，被告都没有支付的意向，故原告诉至法院请求依法裁判。严加清未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：范峰瑞曾帮严加清进行装修。2015年5月29日，严加清出具欠条一份，言明今有严加清欠吊顶工程费、人工费共6000元（陆仟圆）。此后，严加清未支付任何款项。以上事实，有欠条，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中严加清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。范峰瑞诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严加清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付范峰瑞装修工程款6000元，并支付该款自2018年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（范峰瑞已预交），由严加清负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给范峰瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月一日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保224号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产有限公司、吴二妹、林育芝、钟沐恒金融借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年6月20日以冻结额度为11500000元为限冻结了被告广东钟舜节能环保有限公司在广发银行股份有限公司韶关曲江支行的账户11×××50，冻结期限为一年；于2018年6月20日以冻结额度为11500000元为限冻结了被告广东钟舜节能环保有限公司在广发银行股份有限公司韶关曲江支行的账户11×××28，冻结期限为一年；于2018年6月25日以冻结额度为11500000元为限冻结了被告卢斌在广发银行股份有限公司韶关分行的账户62×××25，冻结期限为一年；于2018年6月25日以冻结额度为11500000元为限冻结了被告张如全在广发银行股份有限公司韶关分行的账户62×××44，冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保198号 关于原告黄二妹诉被告植俊豪、吴玉第三人撤销之诉一案，本院根据原告黄二妹的申请，依法于2018年5月31日查封了被告黄二妹用作财产保全担保的韶关恒富房地产开发有限公司名下的粤Ｆ×××××号小型越野客车一辆，查封期限为二年；依法于2018年5月31日查封了被告吴玉名下的位于韶关市武江区新兴路14号城市花园松苑小区C幢302、303、304房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月一日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初3776号原告：姜永胜，男，1974年1月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：陈祝平，男，1968年9月1日生，汉族，现住江阴市。原告姜永胜与被告陈祝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永胜的委托诉讼代理人符丽洁到庭参加诉讼，被告陈祝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币30000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告和被告是多年的朋友，2015年7月左右被告向原告借款共计150000元，2015年11月被告偿还部分借款本息，经双方结算被告确认还结欠原告本金30000元，2015年11月19日，被告出具借条一份，载明向原告借款30000元。该款经原告多次催要，被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法裁判。陈祝平未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2015年11月19日，陈祝平出具借条一份，言明今借到姜永胜人民币30000元。此后，陈祝平未还款。另外，姜永胜向本院起诉同时申请了财产保全，要求对陈祝平的财产40000元予以查封并由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司出具了保单保函，姜永胜向该公司交纳了诉讼财产保全责任保险费1000元。以上事实，有借条、保险费发票，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中陈祝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。姜永胜诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。姜永胜为本次诉讼申请了财产保全，并交纳了诉讼保全担保保险费用，该费用系姜永胜为本案诉讼支付的合理必要费用，应由债务人陈祝平承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈祝平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还姜永胜借款30000元，并支付该款自2018年3月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、陈祝平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜永胜诉讼财产保全责任保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元、财产保全费420元，合计695元（姜永胜已预交），由陈祝平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给姜永胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年六月十一日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保208号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告陈杰青借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，对被告陈杰青名下的位于韶关市乳源瑶族自治县乳城镇南环东路卫生院二栋403房进行查封，乳源瑶族自治县不动产登记中心反馈陈杰青名下无房产，故无法查封；依法于2018年6月8日以冻结额度为104749.32元冻结了被告陈杰青名下住房公积金，冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初929号 原告：张贵强，男，1983年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 被告：郑国鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告张贵强与被告郑国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵强向本院提出诉讼请求：1、判令郑国鹏清偿借款本金32000元及利息（利息计算：以本金32000元为基数，从2017年12月5日起按银行同期同类贷款利息计算至本案判决规定的债务履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由郑国鹏负担。事实和理由：2017年12月5日，被告因经营生意周转之需向原告借款32000元，被告出具借据并约定还款期限。现借款期限已届满，原告多次催讨，被告至今拒付。 郑国鹏辩称，借条是其签，但没有收到原告的钱，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交和补充提交了借条一份、微信记录截图多份，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。被告质证承认借条是其写，但没收到原告的钱；对微信截图内容无异议，但拒绝作出解释。经本院庭后对原告进行调查，原告称涉案借款发生在2017年3月底，并对借款发生现金交付过程作出了合理解释，说明其因催讨借款未着果才要求被告补立借条。本院经审查，对原告上述证据予以确认，对原告上述相关陈述的事实予以采信；对被告提出没有收到原告借款的质证意见不予采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述或庭后陈述的事实一致，其中借款交付时间与原告庭后陈述一致。 本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则应认定借据所记载的内容有效。被告向原告借款32000元的事实，有被告出具的借条为凭，该借条真实、合法、有效，应予认定。本院经庭审认定涉案借款在被告立写借条之前已经交付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并已生效。被告逾期未履行还款义务是引起本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。涉案借条未载明借款利息或利率，视为无利息约定，故被告应归还原告借款本金32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。 综上，对于原告之诉请，本院除对借期内的借款利息不予支持外，其余全部予以支持。被告抗辩未收到借款款项，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告郑国鹏归还原告张贵强借款32000元、支付逾期利息（利息计算：以32000元为基数，从2018年2月6日起计至本案判决规定的债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利息计算）； 二、驳回原告张贵强其他诉讼请求。 本案受理费减半计收300元，由被告郑国鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月七日 书记员  凌 枫
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审218号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区臻诚汽配门市部。地址：林州市振林区长安路中段。法定代表人闫军良。被申请人：闫军良，男，汉族，1982年3月28日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3049号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区臻诚汽配门市部送达（2017）林执征字第3049号行政征收决定书。决定对林州市振林区臻诚汽配门市部依法征收2017年（5-12月）城市生活垃圾处理费312元。林州市振林区臻诚汽配门市部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3049号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3049号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3468号原告：孙艳，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所基层法律工作者。被告：李凤丽，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。原告孙艳与被告李凤丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人王占船、被告李凤丽及其委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，搬出原告房屋。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告夫妻二人于2005年经人介绍来到威海市文登区埠口港管委会从事海上捕捞业，后因无法忍受他人排挤、经营亏损，无奈变卖船只回老家凑钱，回来后发现自己购置的房产被被告夫妻占用，拒不返还，现原告诉至法院，望判如所请。被告李凤丽不认可原告主张的事实，主张侵权事实不存在，被告是经过村委落实孙艳的意思从王万山手中购买原告经王万山转卖的诉争房屋，上述买卖行为均系双方真实意思表示，被告将购房款7.8万元交给了王万山，从王万山手中拿到房屋钥匙，并经村委会张书殿在孙艳原始购房收款收据上盖章并书写“孙艳房屋由王万山经手转卖给李凤丽居住”，且王万山捺印确认，故被告居住该房屋并非侵权，原告之诉没有事实依据。原告为证实自己的主张，申请本院调取了（2011）文高民一初字第117号案件卷宗中公安机关的询问笔录，欲证实被告的侵权事实，被告对于询问笔录真实性没有异议，但主张公安机关对涉案的事实在此笔录中没有认定，也没有做出处理意见，故原告不能依据该笔录证实自己的主张。被告为证实自己的主张向本院申请调取了（2011）文高民一初字第117号案件卷宗中孙艳购买涉案房屋的收款收据复印件，欲证实自己主张的房屋买卖经过，原、被告对该复印件的真实性均没有异议，但原告主张王万山要出售孙艳的房屋应当有孙艳的授权或者由被告与孙艳签订合同，本案显然没有上述两项事实，且涉案房屋在2011年时的价格应该在20万元左右，被告购买房屋仅支付了7万元，显然不符合正常交易习惯。本院为查明案件事实，依法对张家埠村的张书殿和张建新进行了询问。张书殿陈述涉案房屋系由张家埠村建设，后卖给了孙艳，张家埠村开了收据，后李凤丽拿着该收据找到村委，要求重新开一张她名字的收据，并说孙艳将房子卖给了她，村委没有同意重开，只是在原收据上加了批注。张建新陈述张书殿的陈述属实，在本院依法询问孙艳是否通过电话同意转卖行为时，张建新陈述“当时谁打的电话记不清了，当时用了免提，电话中是否说明正在村委办理转让手续记不清了，电话应该是打给孙艳了，否则我们也不敢在上面随便签字，这些情况都是隐约记得，但是过了这么多年了，不敢十分肯定”。原、被告对于本院对二人询问笔录的真实性均没有异议。经审理查明，涉案房屋系由张家埠村建设，房屋占用的土地并未缴纳土地出让金等费用，张家埠村将房屋建设完毕后卖予孙艳，对于该事实孙艳和张家埠村委至今均无异议。被告主张涉案房屋系王万山卖予自己、孙艳对此亦同意，但没有提交证据予以证实，孙艳在庭审中亦予以否认。以上事实,有原、被告的陈述、（2011）文高民一初字第117号案件卷宗材料、询问笔录等证据在案为凭。本院认为，本案涉案房屋系张家埠村建设于该村集体土地之上，并未缴纳土地出让金等费用，涉案的原、被告及原、被告所述的王万山均不是张家埠村村民，故本案中无论是原告与张家埠村的房屋买卖合同还是被告购买涉案房屋的买卖合同均系无效合同，虽然合同均系无效合同，但孙艳对于房屋的使用权得到了张家埠村的确认，该使用权合法有效。被告居住于该房屋，并无合法的权利来源，被告居住于该房的行为系对孙艳使用权的侵犯，故原告孙艳所诉要求被告搬离涉案房屋的请求于法有据，本院予以支持。原告请求所述搬出原告房屋，该请求涉及房屋所有权确认，且如前所述，本案房屋原告并未取得所有权，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凤丽于本判决生效后十五日内搬离涉案房屋（该房屋坐落于威海市文登区家家悦超市东新建三排房屋中自南向北第二排中间）。二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  张吉波人民陪审员  孙积刚二〇一八年六月二十日书 记 员  李 鑫
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保211号 关于原告邓宗平诉被告王洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据原告邓宗平的申请，依法于6月12日查封了原告邓宗平用作财产保全担保的丘细辉名下的粤Ｆ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年；依法于2018年6月12日查封了被告王洋名下的位于韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街7座2801，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十五日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保212号 关于原告植安群诉被告叶琴娜房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告植安群的申请，依法于6月12日查封了原告植安群用作财产保全担保的其名下的位于韶关市武江区沙洲路43号碧岛华庭1幢902房，查封期限为三年；依法于2018年6月12日查封了被告叶琴娜名下的位于韶关市武江区新民路10号御龙湾A6幢113号商铺，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执监10号 申请执行人北海市城市信用合作社中心社，住所地北海市三中路8号。 被执行人冯定娟，女，汉族，1954年9月22日出生，住所地广西北海市。 被执行人高朝文，男，汉族，1940年4月9日出生，住所地广西北海市。 被执行人冼卓芬，女，汉族，1938年7月1日出生，住所地广西北海市。 第三人王瑞光，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市城市信用合作社中心社与被执行人冯定娟、高朝文、冼卓芬借款合同纠纷一案中，第三人王瑞光于2017年12月11日向本院申请变更为申请执行人，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502执2169号执行裁定，变更第三人王瑞光为申请执行人，已经发生法律效力。 经审查，变更第三人王瑞光为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，但将变更主体案件另立执行实施类案件进行审查不符合法定程序，应在原执行案即（1997）北城执字第192号案中进行变更。因此，本院（2017）桂0502执2169号案件立案错误，本院（2017）桂0502执2169号执行裁定书应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执2169号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 梁自鸣 审判员 黄开群 二〇一八年六月十九日 书记员 庞佳怡
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审216号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区常向武口腔诊所。地址：林州市振林区。法定代表人常向武。被申请人：常向武，男，汉族，1979年3月22日出生，身份证号：140112197903223218。申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第34804号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区常向武口腔诊所送达（2017）林执征字第34804号行政征收决定书。决定对林州市振林区常向武口腔诊所依法征收2017年城市生活垃圾处理费480元。林州市振林区常向武口腔诊所逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第34804号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第34804号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终212号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨泽川，男，1989年10月21日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，打工，户籍地福建省诏安县，现住广东省陆丰市。2010年6月3日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月30日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2014年8月2日刑满释放。因本案于2017年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人杨泽川犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）粤1581刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人杨泽川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨泽川于2017年11月27日凌晨3时许，在陆丰市金厢镇金厢圩冰厂对面一住宅楼二楼房间里，乘同宿舍工友王某、薛某出海捕鱼，房间里无人之机，将王某、薛某分別放在裤袋里和上衣内袋里的面额为100元现金人民币各2000元窃走。2017年12月17日，公安机关将被告人杨泽川抓获归案。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《查获经过》、被告人杨泽川现场指认照片、福建省诏安县人民法院（2010）诏刑初字第89号《刑事判决书》、福建省诏安县人民法院（2012）诏刑初字第256号《刑事判决书》、福建省厦门监狱（2014）厦狱释字第639号《释放证明书》、陆丰市公安局《现场勘验笔录》、方位示意图、平面示意图、现场相片、被害人王某、薛某陈述等证据证实，且被告人杨泽川在原审开庭审理时对上述犯罪事实无异议。原判认为，被告人杨泽川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人杨泽川归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨泽川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人杨泽川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。上诉人杨泽川上诉提出，其主动到案，并如实交代了自己的犯罪事实，应认定其有自首情节；其到案后，其家属积极向被害人赔偿，并得到被害人的谅解，请求二审法院从轻改判。经审理查明，上诉人杨泽川于2017年11月27日凌晨3时许，在陆丰市金厢镇金厢圩冰厂对面一住宅楼二楼房间里，窃取被害人王某、薛某现金人民币各2000元的犯罪事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨泽川提出的上诉理由，经查，《受案登记表》《查获经过》证实，公安机关于2017年11月29日10时35分许接到被害人薛某失窃的报警后，经初查已锁定上诉人杨泽川有重大作案嫌疑，后公安民警于同年12月17日6时30分在金厢镇妈祖庙附近巡逻时发现有盗窃嫌疑的杨泽川，进而将其传唤至派出所接受调查，故上诉人杨泽川提出其系主动到案的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。至于如实供述部分，原审判决已将该情节纳入量刑考虑，予以了上诉人杨泽川从轻处罚，本院不再重复处理。上诉人杨泽川提出其家属已替其赔偿被害人并取得被害人的谅解，查无事实依据，上诉人杨泽川及其家属亦无提供相应的证据，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨泽川以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人杨泽川归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；上诉人杨泽川曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨泽川的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年六月二十五日法官助理周增辉书记员曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初198号原告：魏广灿，男，1955年1月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，孟津县法律服务所法律服务工作者。被告：李权伟，男，1971年10月28日出生，汉族，河南省孟津县。原告魏广灿与被告李权伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏广灿及其委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼，被告李权伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资8385元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告受雇于其干劳务工，经结算，被告欠原告8385元工资未付，经多次讨要，被告均以无钱为由拒付。无奈，2017年10月27日经孟津县劳动监察大队主持，原被告达成协议，对分期支付工资事宜进行了约定，但时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望实现诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳务合同法律关系，2017年10月27日，经调解，双方确认被告共欠原告8385元工资未付，该款应于2017年11月15日前支付完毕。以上事实有协议书、当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供者，有依法获取报酬的权利，且双方当事人通过签订书面协议形式对被告的清偿义务及数额进行了明确，故原告诉求被告支付8385元工资，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张以8385元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%/年为限），自2017年2月5日计至款项全部清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权伟于本判决生效后10日内，向原告魏广灿清偿工资款8385元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%/年为限），支付自2017年2月5日至款项全部清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李权伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年六月二十八日书记员孟成真
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初1940号原告邬云清，男，汉族，1975年8月19日出生。身份证号×××。原告邬云霞，女，汉族，1979年6月9日出生。身份证号码×××。委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区"148"法律服务所法律工作者，被告邬瑞琴，女，汉族，1957年1月14日出生。身份证号码×××。委托代理人：王玲。原告邬云清诉被告邬瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬云清、邬云霞及其代理人、被告邬瑞琴及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邬瑞琴于2014年4月16日向王花眼借款7万元，。之后归还7000元，现尚欠6.3万元，经多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.3万元；2、判令被告给付原告从自起诉之日起至实际给付之日的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。被告邬瑞琴未作答辩，亦未提交答辩状。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、借据原件一支，证明2014年4月16日被告向原告借款7万元，并出具借条一张。证据二、证明原件一份，证明邬云清、邬云霞作为王花眼的继承人，是适格主体。经审查，原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告邬瑞琴于2014年4月16日向王花眼借款7万元。之后归还7000元，现尚欠6.3万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告邬瑞琴应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邬瑞琴自本判决生效后七日内偿还原告邬云清、邬云霞借款本金6.3万元从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、保全费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  安高维二〇一八年六月二十八日书 记 员  齐 雄
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初451号原告：陈文归，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：罗陆光，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈文归与被告罗陆光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告陈文归向本院申请对被告罗陆光位于广东省陆丰市碣石镇新石桥边龙翔山庄商品楼A幢二梯403号的房产予以财产保全，并提供担保，本院依法于2018年4月19日作出（2018）粤1581民初451-1号和（2018）粤1581民初451-2号民事裁定，对上述财产及担保物予以查封。本院于2018年5月16日公开开庭审理了本案，原告陈文归到庭参加诉讼，被告罗陆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文归向本院提出诉讼请求：1.判令罗陆光立即偿还陈文归借款本金40万元和利息（以借款本金40万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2.判令罗陆光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月9日，经杨鸿正介绍，罗陆光因资金周转困难，向陈文归借款40万元，约定借款月利率2%，借款期限一年（自2016年10月9日至2017年10月9日），按月付息。罗陆光自愿将其坐落于陆丰市碣石镇新石桥边龙翔山庄商品楼A幢二梯403号房产【建筑面积116.9平方米（三房二厅）；房地产证号：粤房地证字第××号】作为抵押，并承诺若累计三个月没有支付利息，该套房产所有权归陈文归所有，有关房屋变更过户的手续及费用由罗陆光负责。罗陆光借款至今，只支付前两个月利息，本金与其他利息均无偿还。陈文归多次催讨，罗陆光均以各种理由推脱，为维护其合法权益，特提起诉讼。陈文归为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据，证明2016年10月9日罗陆光向陈文归借款40万元及约定利息的事实。证据二、房产抵押借款协议，证明罗陆光自愿将其坐落于陆丰市碣石镇新石桥边龙翔山庄商品楼A幢二梯403号房产作为借款抵押。罗陆光经本院合法传唤未到庭参加庭审，在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认为，陈文归提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，并能与其在庭审中的陈述相互印证，故本院对陈文归提交的上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，罗陆光向陈文归借款40万元，并出具《借据》，借据内容主要载明：借款期限为一年（自2016年10月9日起至2017年10月9日止），月利率为2%，按月付息，到期一次性还清借款本金。同日，罗陆光向陈文归出具《房产抵押借款协议》，协议内容主要载明：罗陆光自愿将其坐落于陆丰市碣石镇新石桥边龙翔山庄商品楼A幢二梯403号房产【房地产证号：粤房地证字第××号】作为抵押，并承诺若累计三个月没有支付利息，该套房产所有权归陈文归所有，有关房屋变更过户的手续及费用由罗陆光负责。罗陆光在《借据》借款人处和《房产抵押借款协议》协议承诺人处签名捺印，案外人杨鸿正在证明人处签名。陈文归与罗陆光并未就上述房产办理抵押登记手续。借款期限内，罗陆光仅向陈文归支付前两个月的利息共16000元，借款本金与其他利息至今未还。2018年4月16日，陈文归诉至本院请求处理。本院认为，本案立案时将案由定为借款合同纠纷，经审理查清，陈文归与罗陆光诉争法律关系的性质应为民间借贷纠纷。因借款合同纠纷为第三级案由，民间借贷纠纷为第四级案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的精神，本案应适用第四级案由，故本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。2016年10月9日，借款人罗陆光向出借人陈文归借款40万元并约定借款期限为一年，月利率为2%，按月付息，到期一次性还清借款本金。借贷双方借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定的利率亦未超过年利率24%，借款人罗陆光应当按照约定的期限返还借款和支付利息。罗陆光现未能按时还本付息，故本院对陈文归要求罗陆光偿还借款本金40万元并支付自2016年12月10日起按月利率2%计至还清欠款之日止的利息的请求依法予以支持。罗陆光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗陆光于本判决生效之日起十日内向陈文归支付借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，保全申请费3070元，共计7530元，由罗陆光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  温建豪二〇一八年六月八日法官助理余腾蛟书记员蔡桂丰