吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2174号 原告：付双生，男，1965年9月15日出生，汉族，木匠，现住延吉市。 被告：常志玲，男，1966年5月5日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市公园街。 被告：韩玉梅，女，1950年8月26日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市。 被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市河南丛柳街53号。 法定代表人：庄会良，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号5001。 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：于雪南，该公司职员。 原告付双生与被告常志玲、韩玉梅、延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园公司）、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付双生、被告常志玲、韩玉梅、被告阳光保险公司的委托代理人于雪南到庭参加诉讼。庄园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付双生向本院提出诉讼请求：医疗费27461.63元（住院费23518.50元+门诊费3943.13元）、急救车使用费262元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、后续治疗费15000元、营养费2700元（90天×30元）、误工费31012.20元（180天×172.29元）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、交通费93元、财产损失费2000元（摩托车修理费）、鉴定费2400元；共计93838.23元。事故发生后阳光保险公司已垫付现金10000元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险部分由常志玲、韩玉梅、阳光保险公司告承担80%的赔偿责任，故索赔金额为75953.50元。事实与理由：2017年6月9日16时30分许，常志玲驾驶吉HTXXXX号“现代”牌出租车，沿丹青胡同由南向北行驶至丹建胡同路口处时，与沿丹建胡同由东向西行驶付双生驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车相撞，造成付双生受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：常志玲承担事故的主要责任，付双生承担事故的次要责任。 常志玲辩称：对事故及责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。 韩玉梅辩称：对事故及责任认定没有异议，韩玉梅是事故车辆的所有人，常志玲是雇佣的司机。在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，事故车辆挂靠在延吉市庄园出租汽车股份有限公司。 阳光保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，事故发生后垫付1万元医疗费，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。 庄园公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。 经本院审理查明：2017年6月9日16时30分许，常志玲驾驶吉HTXXXX号“现代”牌出租车，沿丹青胡同由南向北行驶至丹建胡同路口处时，与沿丹建胡同由东向西行驶付双生驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车相撞，造成付双生受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年6月15日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：常志玲承担事故的主要责任，付双生事故的次要责任。事故发生后，付双生在延边大学附属医院住院治疗16天，支付医疗费27461.63元。经鉴定，付双生本次损伤误工期限为180日；需1人护理90日；营养期评定为90日；后续治疗费评估为15000元。付双生支付鉴定费2400元。 另查明，吉HTXXXX号“现代”牌出租车挂靠庄园公司经营，在阳光保险公司投保交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险，并附有不计免赔特约险。投保时阳光保险公司已向投保人韩玉梅说明了免责事项，事故发生在保险期间。事故发生后阳光保险公司垫付现金10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：和龙市家和装饰工程有限公司证明，付双生欲证明其为该公司木匠，误工费赔偿标准参照建筑业平均工资赔偿，因未提交其他证据佐证，本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，常志玲承担事故的主要责任，应承担80%赔偿责任，付双生承担事故的次要责任，应自行承担20%损失。常志玲驾驶的事故车辆登记在庄园出租车公司名下，韩玉梅是实际车主，韩玉梅与常志玲是雇佣关系，常志玲是在从事雇佣活动过程中发生本次事故，韩玉梅作为雇主应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，常志玲作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主韩玉梅承担连带赔偿责任；韩玉梅自认其与庄园出租车公司是车辆挂靠关系，且双方符合挂靠法律关系特征，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，庄园出租车公司作为挂靠单位，应对付双生的损失承担连带赔偿责任。 因韩玉梅的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由阳光保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。仍有不足的，由韩玉梅按责任比例承担赔偿责任，常志玲、庄园公司对韩玉梅承担的债务承担连带赔偿责任。 根据有效证据，本院确认付双生在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费27461.63元、急救车使用费262元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费15000元、护理费11309.40元、财产损失费2000元。对营养费2700元的主张，因付双生未能提供医疗机构的补充或加强营养的意见，故不予支持；对鉴定费2400元的诉讼主张,本院仅支持1800元，不支持对营养期限的鉴定费600元。对误工费31012.20元的主张，因付双生提交的证据不足以证明其工作属于建筑行业，故本院按照其他居民服务业的标准予以认可即22618.80元（180日×125.66元/日），对于交通费93元的主张，本院酌情支持55元。上述款项合计为82106.83元。 阳光保险公司提出：后续治疗费过高，因未提交证据证明，故阳光保险公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。 阳光保险公司提出，不承担鉴定费、诉讼费，因提供证据，故对该抗辩主张予以支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元（住院费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用）、护理费11309.40元、交通费55元、误工费22618.80元，共计43983.20元，属于保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司应予赔偿，剩余部分36323.63元（不含鉴定费1800元），属于保险公司商业三者险赔付范围，由阳光保险公司在商业险理赔范围内，按照责任比例承担80%的赔偿责任即29058.90元，上述费用合计73042.10元，因阳光保险公司已垫付医疗费10000元，故阳光保险公司尚需支付付双生保险赔偿金63042.10元。超出部分1800元（鉴定费），由韩玉梅承担1440元，常志玲、庄园公司对韩玉梅承担1440元的债务承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告付双生保险赔偿金63042.10元； 二、被告韩玉梅于本判决生效后立即支付原告付双生赔偿金1440元，被告常志玲、延吉市庄园出租汽车股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告付双生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元（付双生已预交），原告付双生负担143元，由被告韩玉梅、常志玲、延吉市庄园出租汽车股份有限公司负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一八年六月二十八日 书记员 周艳梅