四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初249号 原告：朱某1，男，汉族，出生于1964年12月3日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 原告：郑某，女，汉族，出生于1965年8月13日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 原告：朱某2，女，汉族，出生于1990年1月3日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 被告：朱忠，男，汉族，出生于1968年12月30日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：朱某3，女，汉族，出生于1971年1月29日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱忠，男，汉族，出生于1968年12月30日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告朱某1、郑某、朱某2与被告朱忠、朱某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、郑某及委托诉讼代理人陈执刚（同时也是原告朱某1、朱某2的委托诉讼代理人），被告朱忠（同时也是被告朱某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某1、郑某、朱某2向本院提出诉讼主张，要求：１、请求确认宜宾市房屋补偿款403837.95元的3/4计302878.46元、政策性补偿和补助款127811.10元、政策性奖励63178元以及整体搬迁奖励5000元共计498867.56元属于三原告共有；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告朱某1和郑某分别于1982年12月和1983年10月进入天原化工厂（现宜宾天原集团股份有限公司），为化工厂正式员工。根据1981年宜宾天原化工厂《职工住房分配试行办法》，原告朱某1与两被告之父朱绍清申请取得向阳坝8幢2号房屋，朱绍清的配偶原为邮电职工，于1989年12月去世，按政策应退还房屋重新分配小单元房。朱某1和郑某1988年结婚后共同与朱绍清居住，于1990年生育一女名朱某2。根据厂里规定，双职工且有独生子女可以申请购买福利房，三原告随同朱绍清一起申请居住向阳坝8幢2号房屋。1992年天原化工厂房改方案出台，房屋公转私，朱某1和郑某夫妻以朱绍清名义支付了住房保证金1200元，之后分别于1992年7月30日和1998年1月26日以朱绍清的名义支付购房款2543.38元和1834.41元。购房款全款交清。2001年天原统一办了产权，但仍然登记在父亲朱绍清的名下，朱绍清于2004年3月去世，原告未及时申请更名。后该房屋列入棚改范围，两被告要求该房屋获得的补偿款作为父亲的遗产进行分配，导致补偿协议至今未签订，也未领取到补偿款。原告认为，宜宾市房屋原为天原化工厂的公房，后因国家和市区政策要求，将该房由公租房转变为私房。该房取得时由于历史政策原因，由朱绍清和三原告四人的职工身份和亲属关系取得的资格而购买，原告朱某1和郑某符合购买条件，该房属于四人的共有房产，现该房已经拆迁折算货币补偿，因此可以按份进行分配。朱绍清已去世多年，由于该房一直由原告使用，原告对房屋进行装修并支付大量装修的费用。房屋的拆迁均由原告进行配合完成，因此装修费和其他补偿、奖励应当归三原告所有。被告无理由阻拦干扰的行为严重影响原告正常获取拆迁补偿的权利，损害了原告的合法利益。原告根据上述事实，诉至法院，诉如所请。 被告朱忠辩称：原告诉请的金额不对，原告的主体不对。白沙湾向阳坝8幢2号的房子是参考了我母亲和三姊妹的因素，只有朱某1才有拆迁补偿权，郑某和朱某2都没有权利分该笔补偿款，我觉得应该把拆迁补偿款拿来由我、朱某1、朱某3均分，包括搬迁的奖励这些补偿。白沙湾向阳坝8幢2号的房子是天原的福利房，即便当时父亲朱绍清不购买这个房子，也可以租住。 被告朱某3辩称：我的答辩意见同朱忠一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：朱绍清（已于2004年3月28日去世）与周道淑（已于1989年12月4日去世）系夫妻关系，二人生育朱某1、朱忠、朱某3三个子女。朱某1和郑某系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女名朱某2。朱绍清系宜宾天原集团股份有限公司（原名四川省宜宾化工厂、宜宾天原化工厂，以下简称宜宾天原公司）职工。1981年2月27日，宜宾天原公司以宜化厂字（81）第018号文件印发“职工住房分配试行办法”的通知，根据该厂的职工住房分配政策，朱绍清一家以公租房的形式取得了位于翠屏区的房屋的使用权。1992年1月27日，宜宾市住房制度改革办公室出具编号为宜房办（1992）02号《宜宾市住房制度改革办公室文件——关于的批复》，该文件同意宜宾天原化工厂向职工优惠出售公有住房。1992年4月25日宜宾天原公司向朱绍清出具交纳住房保证金1200元的收据一张；1992年7月30日，宜宾天原公司向朱绍清出具交纳购房款2543.38元的收据一张，并在该收据上注明：实交保证金1200元，优惠额250元，合计转购房款1450元正；1998年1月26日宜宾天原公司向朱绍清出具交纳购房款1838.41元的收据一张，庭审中，朱某1陈述朱绍清当时没有钱，上述三笔款项均是自己支付。2001年3月5日，朱绍清取得翠屏区房屋的所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积75.01平方米）。2006年7月8日，朱绍清取得上述房屋的国有土地使用权证（证号：宜市北国用（2006）第35834号）。朱绍清、朱某1、郑某、朱某2一直共同生活并居住在该房屋内，2004年3月28日朱绍清去世，朱某1、郑某、朱某2继续居住使用。 2015年10月31日，朱某1、朱忠、朱某3签订了编号为天原调字（2015）43号的《人民调解协议书》与补充协议，该调解协议书载明：一致同意由朱忠代为办理位于宜宾市房屋征收安置补偿相关事宜，具体：1、代为与房屋征收部门（或房屋征收实施单位）洽谈、签订该房屋征收安置补偿协议；2、代为选择货币补偿方式，代为领取补偿款；3、代为履行征收安置补偿协议中的全部义务，如按时腾空、搬离交付房屋、按时交付房屋所有权证、国有土地使用证（以下简称双证）、水电气用户原件等资料、配合房屋征收部分（或房屋征收实施单位）注销双证；4、代为处理其他与房屋征收安置补偿相关的一切事宜。该补充协议在载明：朱绍清位于翠屏区，面积75.01平方米，房屋产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市北国用（2006）第358**，因产权人于2004年3月已故，共有朱某1、朱忠、朱某3三位继承人故房屋征收补偿款最终以朱某1、朱忠、朱某3三人达成的一致协议发放。 2015年11月6日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称临港土地房屋征收中心）与朱忠（被征收人为朱绍清）签订《宜宾临港经济技术开发区天原集团公司棚户区改造项目国有土地上房屋模拟征收补偿安置协议》，该协议约定：乙方（朱绍清）同意甲方（临港土地房屋征收中心）征收并拆除乙方所有的位于翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），经测绘房屋面积为77.26平方米，乙方自愿选择货币补偿征收补偿安置方式；翠屏区房屋的房屋价值补偿403837.95元、房屋搬迁政策性补偿和补助127811.10元、房屋搬迁政策性奖励63178元、应扣除的原房无证面积税费112.50元，综上，甲方应支付给乙方的总金额为594714.55元；补充事项：根据编号为天原调字（2015）43号的《人民调解协议书》确定以朱忠的名义制作存单。后因原告与被告因对上述款项的分配协商未果，遂于2018年1月10日起诉至本院，诉如所请。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。朱绍清分别于2001年3月5日和2006年7月8日取得本案所涉房屋的所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；国有土地使用权证号：宜市北国用（2006）第35834号），因此该房屋属于朱绍清所有，本院对此予以确认。根据《宜宾临港经济技术开发区天原集团公司棚户区改造项目国有土地上房屋模拟征收补偿安置协议》，本案所涉房屋的拆迁补偿款共计594714.55元，其中：房屋价值补偿403725.45元（403837.95元-112.50元）、房屋搬迁政策性补偿和补助127811.10元、房屋搬迁政策性奖励63178元。首先，对房屋价值补偿403725.45元的分配：本院认为在朱绍清去世后，朱某1、朱忠、朱某3对该房屋均享有继承权，但朱绍清长期同朱某1共同生活，并由朱某1照顾其起居生活，且该房屋的购买款均是朱绍清让朱某1预先支付，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：对被继承人尽了主要扶养义务或都与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，本院酌定朱某1享有房屋价值补偿款中的二分之一的份额即201862.73元（403725.45元×1/2），朱忠和朱某3分别享有其中的四分之一即100931.36元（403725.45元×1/4）。对于拆迁补偿款中的房屋搬迁政策性补偿和补助127811.10元、房屋搬迁政策性奖励63178元，本该项补偿是针对房屋实际使用人，因此应归朱某1、郑某、朱某2共同所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下： 一、原告朱某1、郑某、朱某2共同享有被拆迁的位于翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；国有土地使用权证号：宜市北国用（2006）第35834号）的房屋拆迁补偿款中的房屋搬迁政策性补偿和补助127811.10元、房屋搬迁政策性奖励63178元。 二、原告朱某1享有被拆迁的位于翠屏区房屋（（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；国有土地使用权证号：宜市北国用（2006）第35834号）的房屋拆迁补偿款中房屋价值补偿款中201862.73元。 三、驳回原告朱某1、郑某、朱某2的其他诉讼请求。 案件受理费8783元，由原告朱某1、郑某、朱某2承担4391.5元，由被告朱忠承担2195.75元，由被告朱某3承担2195.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  江仁松 二〇一八年六月十四日 书 记 员  王旭伟