上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21949号原告：楼琦娜，女，1982年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：张彧，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。被告：张荣根，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张银妹，女，1958年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张荣根、张银妹共同委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。原告楼琦娜与被告张彧、张荣根、张银妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼琦娜的委托诉讼代理人刘慧、被告张彧的委托诉讼代理人莫煦、被告张荣根、张银妹的委托诉讼代理人金鸿权到庭参加诉讼。因原告楼琦娜申请财产保全，本院于2018年4月2日依法作出民事裁定，冻结被告张彧、张荣根、张银妹的银行存款人民币448,609元或查封、扣押其相应价值财产。因被告张彧、张荣根、张银妹申请解除财产保全并提供担保，本院于2018年4月23日依法作出民事裁定，解除冻结被告张彧、张荣根、张银妹的银行存款448,609元并解除查封财产。本案现已审理终结。原告楼琦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彧归还借款419,000元，并支付逾期归还违约金暂计29,609元(自2017年12月16日起计至判决生效之日按照年利率24%计算)；2、判令被告张荣根、张银妹对以上借款中的285,000元承担共同还款责任。事实和理由：2017年被告张彧因需要资金周转向原告借款投资，并承诺将给予原告10%-20%的利息作为回报。原告信以为真，多次借钱给被告张彧。被告张彧最初均能有借有还，但很快还款不再积极。截止2017年11月29日，被告张彧应归还原告565,000元，并承诺在2017年12月15日前还，逾期归还计算违约金。但是到期被告张彧没有归还全部借款，以各种借口拖延。2018年1月27日，被告张彧父母和被告张彧共同承诺，将于2018年1月30日归还285,000元，但至今承诺并未兑现。被告张彧辩称，与原告曾有多次借贷关系，均是速借速还，不存在逾期利息。截止2017年11月29日，原告一共出借给被告张彧547,000元，被告张彧已经归还373,000元，实际尚欠174,000元。当天原告要求被告张彧写下金额达565,000元的借款合同，属于高利贷，应当不予支持。原告母亲倪某某转账的钱款应另案处理，与本案无关。被告张荣根、张银妹辩称，因原告报警称被告张彧诈骗，被告张彧被警察抓去，其为了救儿子、在被胁迫的情况下签了承诺书，是无效的，本案债务与被告张荣根、张银妹没有任何关系。本院经审理认定事实如下：案外人倪某某系原告的母亲，被告张荣根、张银妹系被告张彧的父母。2017年10月23日至同年11月29日，被告张彧多次向原告借款。其中，原告通过支付宝向被告张彧转账453,000元、通过银行账户向被告张彧转账74,000元、通过微信向被告张彧转账20,000元，合计547,000元。原告另以倪某某支付宝向被告张彧转账25,000元、银行账户转账49,999元。上述款项总计621,999元。截止2017年11月29日，被告张彧通过支付宝转账向原告还款338,700元、通过微信转账向原告还款9,000元，合计还款347,700元，尚欠原告借款274,299元。2017年11月29日，原告与被告张彧签订借款合同，约定被告张彧向原告借款565,000元，借款期限自2017年11月29日至2017年12月15日，逾期违约金为每天千分之八。同日，被告张彧出具收条，称收到原告现金565,000元。2017年11月30日至2017年12月15日，被告张彧通过支付宝转账向原告还款57,000元、通过微信转账向原告还款3,000元，合计还款60,000元，尚欠原告借款214,299元。2017年12月16日至2018年1月27日，被告张彧通过支付宝转账向原告还款38,000元、通过银行ATM机现金存款向原告还款20,000元、通过微信转账向原告还款3,000元，被告张荣根通过银行转账向原告还款45,000元，合计还款106,000元，尚欠原告借款108,299元。2018年1月27日，被告张荣根、张银妹出具承诺书，称借到原告285,000元，准备在本月30日归还。后被告张彧也在承诺书上签名。案外人倪某某向本院出具承诺书称其通过支付宝和银行转账给被告张彧的钱款是受原告委托，现由原告向被告张彧主张权利。上述事实，由原告提供的其与被告张彧签订的借款合同及收条、三被告共同出具的承诺书、借款清单、支付宝转账回单、微信转账记录、银行转账凭证、案外人倪某某出具的承诺书、被告张彧提供的支付宝明细清单、银行ATM机存款凭证、银行转账凭证、微信转账记录及各方当事人的陈述等证据予以证实。审理中，原告称另于2017年11月5日、7日、8日分别借给被告张彧现金120,000元、30,000元、26,000元，合计176,000元，由被告张彧于同年11月9日补写借条3份。原告还称在同年11月21日至26日，原告陆续借给被告张彧现金110,000元，被告张彧均在当天通过支付宝归还原告，未写借条，故在此期间的110,000元支付宝还款不应计入还款总金额。原告补充提交借条及银行卡明细清单、取款凭证以证明其主张，银行卡明细清单和取款凭证记载原告于2017年10月26日取款70,000元、同年11月1日取款60,000元。被告张彧辩称双方从头到底没有现金往来，3份借条是对之前的转账借款结算后写的。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张彧向原告借款后未按约还款，应承担还款责任，并承担逾期还款违约金。根据双方当事人确认一致的资金来往记录，截止2017年11月29日，被告张彧实际尚欠原告借款274,299元，现原告依据借款合同主张借款本金为565,000元缺乏事实依据，本院不予支持。原告称还有现金借款176,000元，虽提供了部分取款凭证，但取款金额和日期与原告所述借款金额及日期缺乏关联性，本院不予采信。原告所称另110,000元现金借款缺乏事实依据，本院不予采信。借款合同约定逾期还款违约金为每天千分之八过高，现原告主动调整为年利率24%并无不当，本院予以准许，按照被告张彧陆续还款的日期进行分段计算。被告张荣根、张银妹辩称在被胁迫的情况下签了承诺书、应属无效，但未提供相关证据，缺乏事实依据，本院不予采信，被告张荣根、张银妹应与被告张彧承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张彧、张荣根、张银妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼琦娜借款108,299元；二、被告张彧、张荣根、张银妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告楼琦娜自2017年12月16日至2018年1月27日的逾期还款违约金4,879.46元及自2018年1月28日起至本判决生效之日按照本金108,299元、年利率24%计算的逾期还款违约金；三、驳回原告楼琦娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,029元，减半收取计4,014.50元，财产保全申请费5,000元,合计9,014.50元(原告楼琦娜已预交)，由原告楼琦娜负担6,740元，被告张彧、张荣根、张银妹共同负担2,274.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一八年六月十二日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。