江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2068号 原告时修香，女，1974年12月11日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告周海伟，男，1981年3月12日生，汉族，住南京市高新区。 被告傅翠兰，女，1981年2月1日生，汉族，住南京市高新区。 原告时修香与被告周海伟、傅翠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹石村适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告时修香及其委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告周海伟、傅翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时修香诉称，原告与被告周海伟系朋友关系。自2012年初，因被告周海伟创业经营缺少资金，原告无偿出借共5张信用卡方便其资金周转。被告周海伟承诺由其按时向银行还款。自2017年10月起，因被告周海伟不能向银行及时还款，原告不断接到各家银行的逾期催款警告。原告此时借贷无门，为了不影响个人信用，迫于无奈，只得通过微粒贷借款，承担日息万分之五的利息，采用分期还款方式，向各家银行陆续归还由被告周海伟所透支的相关款项。此外，因被告于2017年5月和2017年7月共计向原告借款51200元，仅归还19500元，尚有31700元未能归还，原告也是承担日息万分之五的利率通过微粒贷借钱分期还款。综上，原告已为被告周海伟垫还的款项为154424.24元（按截止到2018年3月31日的利息计算），另尚有80084.65元等待归还，合计234508.89元。原告多次催要借款，双方发生冲突，经公安机关协调无果。据查，被告傅翠兰与被告周海伟系夫妻关系，被告周海伟所欠款项系为家庭经营和共同生活所需，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令两被告共同归还原告234508.89元（含本金224189.2元，利息10319.69元），并承担逾期利息（以224189.2元为本金，自2018年4月1日起按每日万分之五的利率计算至款项付清时为止），由被告承担本案的诉讼费用和保全费。 被告周海伟、傅翠兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年6月8日，被告周海伟向原告出具借条一份，载明“借时修香信用卡四张，所有消费都是本人所为，本人还款”。在借条的空白处，被告周海伟还注明了其住址及身份证号码。该份借条出具之后，被告周海伟又借原告工商银行的信用卡使用，至此，被告周海伟共计使用原告五张信用卡，涉及华夏银行（卡号62×××47）、招商银行（卡号35×××98）、平安银行（卡号62×××06）、广发银行（卡号52×××47）和工商银行（卡号62×××43）。后被告周海伟未能按时归还信用卡，五张信用卡共计产生欠款192389.2元。原告经银行催款，开始归还信用卡欠款，分别于2018年1月28日第一次向华夏银行信用卡还款2100元，于2017年10月23日第一次向广发银行还款4000元，于2018年1月8日第一次向工商银行还款1600元，于2017年10月25日第一次向招商银行还款9000元，于2017年12月5日第一次向平安银行还款2100元，并同时修改信用卡密码或者向银行申请信用卡冻结，截止到2018年1月份，原告共计归还华夏银行3400元、平安银行5750元、工商银行16450元、广发银行39708元、招商银行46996.55元，尚欠华夏银行26199.72元、平安银行16669.53元、工商银行834元、广发银行9334.59元、招商银行27046.81元。 另查明，原告与被告周海伟还存在其他方式的借款，2017年5月24日和2017年7月8日，原告分别通过支付宝转账的方式向被告周海伟出借30000元、21200元，共计51200元。 庭审中，原告陈述，我和两被告是在2011年认识的，周海伟当时是自己开小公司，傅翠兰是开服装店的，两被告大概是在2015年买房的，被告周海伟用我的信用卡一方面是做生意，一方面可能就是买房还贷和装修。在2017年12月1日，我通过QQ向周海伟催要款项，周海伟在外地，就写了两张借条，拍照片发给我，确认我名下的招商、工商、华夏、广发、平安信用卡均为其本人使用。我通过支付宝方式向被告周海伟出借的51200元，被告周海伟已经归还了19500元，尚欠31700元。 上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、还款账单、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周海伟之间的借款分为两部分，首先是双方通过出借信用卡的方式达成的借款，本院认为，综合原告提交的借条、信用卡还款记录以及原告陈述等可以证明被告周海伟使用原告的信用卡导致欠款192389.2元未还，被告周海伟依法应归还原告192389.2元。关于该笔借款的利息，原告主张在2018年3月31日前以其每一张信用卡每一期还款的金额为本金，以还款时间为起算点按照日利率万分之五计算利息至2018年3月31日，对于2018年3月31日之后的利息，原告主张按照被告周海伟使用产生的信用卡欠款总额为基数，从2018年4月1日开始，按照日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，对此，本院认为，原告以向被告周海伟出借信用卡使用的方式出借款项，在被告周海伟不按照约定归还信用卡欠款时，原告申请将密码修改或者冻结信用卡并开始归还欠款之日，信用卡内的欠款金额即为被告周海伟向原告的借款金额，此时原告作为银行卡的持卡人，其应当履行向银行的还款义务，被告周海伟作为与原告之间的借款合同的借款人，其义务即是向原告归还根据银行卡欠款金额计算的借款本金以及按照双方的约定支付利息，根据被告周海伟向原告出具的借条，被告周海伟承诺因其使用导致的信用卡欠费由其归还，自然也包含了归还利息，即双方约定的利率为日利率万分之五，不超过法律保护的范围，故本院对原告关于利息的主张予以支持。根据上述分析，虽然原告现在还没有将信用卡欠款归还完毕，但是原告作为银行账户的持卡人，负有最终的还款义务，因此其是否已经归还完毕，不影响原告向被告周海伟主张债权。第二部分借款是双方通过支付宝转账的方式达成的借款，被告周海伟共计向原告借款51200元，已经归还19500元，尚欠31700元，有原告提交的支付宝转账记录和原告陈述予以证实，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原告认为其通过微粒贷的方式归还该笔借款，承担的利息为日利率万分之五，故主张按照日利率万分之五计算利息，对此，本院认为，微粒贷是原告出借款项的来源，在原告没有提供证据证明双方约定被告周海伟按照微粒贷的利率向原告支付利息的情况下，原告的该项主张无事实和法律依据，依法应当从原告起诉之日按照年利率6%计算逾期利息。原告主张被告傅翠兰承担共同还款责任，首先原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系，其次原告也未提供证据证明被告周海伟借款用于夫妻共同生活或者生产经营，以及借款获得傅翠兰的追认，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告周海伟、傅翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海伟于本判决生效之日起七日内归还原告时修香借款本金192389.2元及利息（截止到2018年3月31日的利息为5516.04元，之后的利息以192389.2元为本金，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）； 二、被告周海伟于本判决生效之日起七日内归还原告时修香借款本金31700元及利息（以31700元为本金，从2018年3月13日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告时修香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取2409元，保全费2020元，共计4429元，由被告周海伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4818元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 尹石村 二〇一八年六月十一日 法官助理 赵宝霞 书 记 员 马 甜