.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院行政判决书（2018）晋0981行初4号原告：贾广敬，女，1970年1月1日出生，住河北省衡水市。委托代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。被告：忻州市公安局，住所地：忻州市忻府区公园街。法定代表人：杨梅喜，该局局长。委托代理人：张俊禄，男，忻州市公安局法制支队民警，公职律师。第三人：张春燕，女，1979年7月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人：平方，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告贾广敬不服被告忻州市公安局作出的忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2017年11月13日作出（2017）晋0981行初18号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告贾广敬不服提起上诉。忻州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋09行终54号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0981行初18号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年5月22日继续公开开庭审理了本案，原告贾广敬及其委托代理人马来莹、被告忻州市公安局委托代理人张俊禄到庭参加诉讼，第三人张春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告贾广敬认为与其有民事纠纷的张春燕在被告忻府区公安局进行了假户口登记，于2017年3月9日向被告忻州市公安局申请行政复议，被告忻州市公安局于2017年5月22日作出忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书，决定驳回申请人贾广敬的行政复议申请。原告诉称：张世文依和张秀芹、张春燕是横水一家人的身份向原告借款，原告看在张世文、张秀芹、张春燕是一家人的份上，对外借款，但该家庭至今拖欠原告巨额款项，原告无奈，依法向河北省衡水市桃城区人民法院提起民事诉讼，在案件审理中，原告得知，第三人张春燕还有一个户口和身份证，该户口是在山西忻州办理，依据该户口张春燕办理的身份证号为×××。原告认为：1、第三人张春燕在衡水市公安局何庄派出所的户口及与其相适应的身份证是真实有效的，受法律保护，也受法律约束。2、第三人张春燕在忻府区公安局的户口及与其相适应的身份证号码是虚假、伪造、骗取得来的，不受法律保护，应受法律制裁。根据法律规定，原告不服忻府区公安局作出的下列行政行为：允许真实出生地为河北省景县、籍贯为河北省××县、真实身份证号为×××的张春燕，在忻府区公安局非法登记出生地、籍贯为山西省忻州的假户口。原告为保护自己的合法权益，依法向山西省公安厅提起行政复议，因山西省公安厅收到行政复议申请书后行政不作为，原告依法向太原市中级人民法院提起行政诉讼，太原市中级人民法院审理后，作出（2015）并行初字第173号行政裁定，该裁定认为：贾广敬就张春燕户口存在虚假情况，请求予以纠正申请行政复议，应由张春燕户口登记机关的上级机关或同级人民政府履行复议职责，因此，裁定驳回贾广敬的起诉。贾广敬不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院经审理后，依法作出（2016）晋行终473号行政裁定书，该裁定书认定：贾广敬认为张春燕在山西省忻州市公安局的户口及相应身份证存在虚假情况，其可以向忻州市辖区相应基层公安机关的上级主管部门忻州市公安局申请行政复议。根据山西省高级人民法院的行政裁定书，原告依法向忻州市公安局提起行政复议。忻州市公安局受理后认为不符合受理条件，作出忻公复决字第【2017】第5号行政复议决定书并送达原告。原告认为：该行政复议决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，故请求撤销忻州市公安局忻公复决字（2017）第5号行政复议决定书，并判决忻州市公安局针对贾广敬的行政复议申请，依法履行行政复议法定职责。原告提供的证据有：1、2015年4月8日民事起诉状复印件一份；2、河北省非税收人一般缴款书复印件一份；3、（2016）晋行终473号行政裁定书复印件一份；4、忻府政秘发（2001）4号文件复印件一份；5、张春燕户口情况调查报告一份；6、张春燕户口迁移存根复印件一份；7、户口迁移证复印件一份；8、户口本复印件四份；9、张春燕的基本信息表两份；10、2017年2月2日行政复议申请书一份；11、行政复议决定书一份；12、邮政快递查询单及回执一份；13、太原市中级人民法院（2015）并行初字第173号行政裁定书复印件一份；14、2016年7月20日行政复议申请书一份；15、忻府区人民政府不予受理决定书复印件一份；16、2017年6月23日行政起诉状一份；17、衡水市公安局车辆管理所关于张春燕的驾驶证C1本和B1本相关证明一份；18、判例3份。19、山西省大同市中级人民法院《行政判决书》复印件一份，证明当事人因为纠纷发现对方户口存在造假，要求撤销虚假户日，属于行政复议，行政诉讼的受理范围，大同中院认定原平市人民法院已经受理，大同中院不再受理；20、《行政上诉状》一份，证明原告不服大同市中院的判决向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院依法受理；21、申请书一份，证明不服大同市中院判决，上诉山西省高院，有条件撤回上诉的申请书；22、山西省高级人民法院2018年2月23日《行政裁定书》，证明山西省高院认可原告提出的有条件撤回上诉，依法作出准许有条件的撒回上诉。被告辩称：2017年3月9日，贾广敬认为与其有民事纠纷的张春燕在忻府区公安局进行了假户口登记，向被告提出行政复议申请，被告结合山西省高级人民法院（2016）晋行终字473号行政裁定书，于2017年3月13日依法受理。贾广敬称：其与身份证号码为×××的张春燕以及张世文、张秀芹有民事纠纷；2014年4月15日，在河北省衡水市桃城区人民法院进行民事诉讼中，发现张春燕还在忻州市登记了另一套户籍信息，该套信息中张春燕的身份证号码为×××；申请人认为张春燕的出生地、户籍地均为河北省××县，张春燕身份证号码为×××的个人信息是真实的，在忻州市登记的户籍信息是虚假的；请求复议机关依法撤销张春燕在忻州市登记的户籍信息并追究有关责任人责任。经调查被告认为：（一）贾广敬请求撤销的张春燕户籍登记，最初登记机关为忻府区奇村镇人民政府，被告不是该登记行为法定的复议机关。（二）复议申请人请求撤销的张春燕户籍登记，于1993年9月25日从忻府区奇村镇迁出，该迁移行为虽由忻府区奇村镇政府实施，但迁移证套印有忻府区公安局公章，应视为两机关共同作出的具体行政行为，对该迁移行为不服申请行政复议的，应向两机关共同的上一级行政机关提出。（三）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第2项规定：行政复议申请人与具体行政行为应有利害关系。本案中，张春燕在忻府区奇村镇的户籍登记发生于20多年前，申请人贾广敬与张春燕无任何亲属关系，该户籍登记行为与贾广敬无任何法律意义上的利害关系。因农业户籍与非农业户籍分别登记的历史原因，张春燕的户籍登记确实存在双重登记的瑕疵，公安机关在发现后已进行了纠正。贾广敬对张春燕户籍登记提请复议的起因是与张春燕父亲张世文等人的民事纠纷，在民事法律关系中，认定债权债务关系与债权或债务人使用何种户籍登记无关，而应以客观债权债务事实为基础收集证据确定。2017年5月22日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了驳回贾广敬的行政复议申请决定。综上所述，被告作出的忻公复决字【2017】第5号《行政复议决定书》适用法律得当，程序合法，请求人民法院维持被告作出的复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告于2017年7月19日向本院提交了以下证据：1、张秀芹的户口登记表一份；2、1988年3月6日签发的字第301号迁移证一份；3、1993年9月25日签发的第9303299号户口迁移证存根一份；4、1993年9月17日的93（奇）第56号迁移证一份；5、手工书写的93年9月17日签发的户口迁移证一份；6、粮食供应转移证明一份；7、93（奇）第56号张春燕的迁移证一份；8、奇村镇奇村93（奇）第56号迁移证存根一份；9、奇村镇人民政府出具的情况说明一份；10、奇村村委出具的情况说明一份；11、奇村七队的户口登记薄索引一份；12、0018134号户口迁移证存根一份；13、张春燕户籍注销证明一份；14、张春燕户口删除审批表一份，1-14号证据证明第三人张春燕办理户籍的具体情况。15、1988年3月6日衡水市公安局签发的字第301号迁移证一份；16、1993年9月25日忻州市公安局和奇村人民政府签发的字第9303299号户口迁移证存根一份；17、[1988]忻政秘发第81号秘书处文件关于印发《忻州市农村户籍管理制度改革实施方案》的通知一份；18、《户口登记条例》一份；19、张世文、张春燕、宫天明、贾云生、张老虎、李勇询问笔录各一份；20、边青云的死亡注销户口证明一份，15-20号证据证明忻州市公安局不是适格的复议机关。21、张秀芹的户口登记表一份；22、1988年3月6日奇村派出所签发的字第301号迁移证；23、1993年9月25日签发的字第9303299号户口迁移证存根一份；24、1993年9月17日的93（奇）第50号迁移证一份，21-24号证据证明贾广敬的申请不符合行政复议申请条件。25、民事起诉状一份；26、衡水市桃城区人民法院缴款书一份；27、贾广敬出具的《可考虑撤回行政复议申请书》一份；28、贾广敬提交公安局的落款日期为2017.3.20《意见》，25-28号证据证明贾广敬与张春燕等人有民事纠纷。29、忻州市公安局2017年5月22日的《行政复议决定书》一份；30、《行政复议受理审批表》一份；31、《行政复议受理通知书》一份；32、《行政复议期限延长通知书》一份；33、贾广敬提交的复议申请书一份、授权委托书一份、律师事务所函一份、贾广敬的身份证复印件一份；34、送达回执一份，29-34号证据证明依法驳回贾广敬的复议申请。35、2015年9月14日，贾广敬向忻州市公安局提出行政复议的材料；36、2016年8月25日，北京市中级人民法院驳回贾广敬上诉的裁定书；37、2016年8月20日，太原市中级人民法院驳回贾广敬起诉的裁定书；38、2016年12月23日，山西省高级人民法院驳回贾广敬上诉的裁定书；39、贾广敬提供的快递单，35-39号证据证明贾广敬滥用行政复议、行政诉讼权利。第三人提交书面陈述意见称：因身份证办理时张春燕年纪尚小，对身份证的办理经过并不了解，但张春燕认为公安机关是依法依规办理身份证的，该过程中并不存在任何违法违规之处。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性合法性与关联性予以认可。对证据3、4的真实性、合法性关联性不予认可。对证据5、6、7、8的真实性、合法性关联性不予认可。3-8相关证据虽然写明系向有关单位复印，但缺乏复印人的身份信息，出证单位的印章，认为不具有真实性、合法性。并且正是因为上述证据的存在导致山西省公安厅、山西省太原市中级法院、高级法院认定虽有户口迁移证存根，但相互之间存在矛盾，存在虚假情况，原告有权向忻州市公安局申请行政复议，就第三人的户口虚假属于行政复议案件的受理范围。对证据9、10认为不具有证据的真实性、合法性、关联性，并且情况说明仅仅是涉案当事人的自我说明，不属于证据的范畴，并且该说明缺乏负责人的签字。对证据11的真实性、合法性、关联性予以确认，这份证明能够证明奇村大队的户口登记中没有第三人的户口登记，也就是第三人没有在奇村存在户口登记，此证据能够证明原告的主张，也能够证明山西省公安厅及张世文所在部队及奇村镇人民镇政府、奇村村委会没有审批、更没有同意，也没有登记第三人的户口落户奇村。证据12真实性、合法性、关联性予以确认。证据13、14真实性、合法性、关联性不予以认可，山西省公安厅在山西省高级人民法院已经明确说清第三人的衡水户口以消除重复人口为理由已经注销，但即便在注销理由的基础上，存在虚假的出生地和籍贯均在忻州的山西户口仍然应当进行调查、处理，并且进入行政复议程序，山西高院、太原中院也据此作出了裁定。其更深层次的法律问题是第三人是随军家属，随军家属的户口迁移落户其审批机关是法定的，具体到本案，审批机关首先是部队师级以上的政治单位和山西省公安厅，其他任何单位均无权审批。针对第三人本人部队和山西省公安厅只审批了从河北省景县迁移到山西省忻州的户口，除此，山西省公安厅从未进行过任何审批。正是因为这个原因，山西省高院和太原中院，不承认审批了第三人的虚假户口才导致了山西省高院和太原中院的两审行政裁定。对证据15真实性、合法性、关联性无异议。证据16没有复印人信息，缺乏单位印章，并且是山西省高院和太原中院确定的调查对象。证据17、18真实性、合法性、关联性有意见，不能证明为第三人非法办理的户口迁移证上面为什么有忻州市公安局的印章。证据19张世文的询问笔录，除对张世文确认张春燕是随军家属的笔录予以确认，其余不予认可。对张春燕在回答忻府区公安局民警问话"我问过我的父母，我由于上学，将我的户口迁到忻州"予以认可，其余不认可。对张天明确认是奇村的人予以认可，其余不认可。对贾云生询问笔录不予认可，上学应当有学籍或毕业证予以证明。对张老虎的询问笔录，回答公安机关询问"那她的户口证明在你们村，回答应该是部队家属，为了上学将户口迁过来"予以认可，虽然承认是为上学迁至本村，但是此证据太过孤单，并且与奇村大队的户口档案矛盾。张老虎的个人陈述不能证明第三人的户口就是登记在奇村，相反也正是因为张老虎的证言导致太原中院、山西高院、山西省公安厅有足够的理由，在没有经过法定机关审批之前是否存在第三人非法登记的户口有必要进行调查，如果进行调查确实存在，但没有经过法定机关的审批，也应当予以注销。李勇的询问笔录，质证意见同张老虎的质证意见。对证据20、21、22没异议，证据23、24是重复证据，质证意见同以前。对证据25-35、37、38、39没异议，对证明目的不认可。证据36有异议，真实性、合法性、关联性不予认可，与山西高院、太原中院的裁定矛盾。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据18有异议认为与本案无关联性。原告认为与其有民事诉讼纠纷的第三人在忻州市公安局进行了假户口登记，于2017年3月9日向被告提起行政复议，2017年5月22日被告作出了行政复议决定，2017年7月14日，原告不服被告作出的复议决定，向原平市人民法院提起行政诉讼，原告提供的19-22号证据，都是在诉讼之后产生的，与本案没有关联性，不认可。对其余证据无异议。经审理查明：原告贾广敬因民事纠纷将第三人张春燕及其家人诉至河北省衡水市桃城区人民法院，诉讼中得知第三人张春燕还有一个户口和身份证，登记在山西省忻州市公安局，原告认为第三人张春燕在忻府区公安局进行了假户口登记，遂向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅认为原告的复议申请不应当由其受理。原告又将山西省公安厅诉至太原市中级人民法院，请求判令山西省公安厅履行行政复议法定职责，太原市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）并行初字第173号行政裁定书，裁定驳回贾广敬的起诉。原告贾广敬不服提起上诉，山西省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋行终473号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年3月9日向被告忻州市公安局提出行政复议申请，请求撤销第三人张春燕的户口，依法追究第三人张春燕的法律责任，依法追究有关干警的法律责任。被告忻州市公安局经审查认为：（一）复议申请人请求撤销的张春燕户籍登记，最初登记机关为忻府区奇村镇人民政府，被告不是该登记行为法定的复议机关。因原登记机关档案丢失，具体登记时间及情况已不具备核实条件。（二）复议申请人请求撤销的张春燕户籍登记，于1993年9月25日从忻府区奇村镇迁出，该迁移行为虽由忻府区奇村镇政府实施，但迁移证套印有忻府区公安局公章，应视为两机关共同作出的具体行政行为，对该迁移行为不服申请行政复议的，应向两机关共同的上一级行政机关提出。（三）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第2项规定：行政复议申请人与具体行政行为应有利害关系。本案中，张春燕在忻府区奇村镇的户籍登记发生于20多年前，申请人贾广敬与张春燕无任何亲属关系，该户籍登记行为与贾广敬无任何法律意义上的利害关系。因农业户籍与非农业户籍分别登记的历史原因，张春燕的户籍登记确实存在双重登记的瑕疵，公安机关在发现后已进行了纠正，张春燕户籍重复登记的情形已经消除。贾广敬对张春燕户籍登记提请复议的起因是与张春燕父亲张世文等人的民事纠纷，在民事法律关系中，认定债权债务关系与债权或债务人使用何种户籍登记无关，而应以客观债权债务事实为基础收集证据确定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2017年5月22日作出忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书，驳回申请人贾广敬的行政复议申请，原告贾广敬不服提起行政诉讼。另查明，原告贾广敬于2017年6月12日向忻州市忻府区人民政府提出复议申请，2017年6月15日，忻州市忻府区人民政府作出（2017）壹号不予受理决定书，原告贾广敬不服，向大同市中级人民法院提起诉讼，大同市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋02行初15号行政判决书，裁定驳回原告贾广敬的诉讼请求。原告不服提起上诉，后又申请撤回上诉，山西省高级人民法院于22018年2月23日作出（2018）晋行终3号行政裁定书，准予贾广敬撤回上诉。庭审中原告陈述原告贾广敬与第三人张春燕都是河北衡水人，不是亲属关系。上述事实有原、被告提供证据及原、被告、第三人的陈述予以证实。本院认为：原告贾广敬与第三人张春燕并无亲属关系，原告所提行政复议系借款行为引发的民事纠纷所引起，其对于公安机关对张春燕的户籍登记行为并无行政法上的利害关系。忻州市公安局以"张春燕在忻府区奇村镇的户籍登记发生于20多年前，贾广敬与张春燕无任何亲属关系，该户籍登记行为与贾广敬无任何法律意义上的利害关系、贾广敬对张春燕户籍登记提请复议的起因是与张春燕父亲张世文等人的民事纠纷，在民事法律关系中，认定债权债务关系与债权或债务人使用何种户籍登记无关"等理由驳回原告贾广敬的行政复议申请并无不当。故对原告请求撤销被告所作忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾广敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾广敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 乔玉冰审判员 祁志勇审判员 闫志锋 二0一八年六月二十八日书记员 何美艳