wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终76号 上诉人（一审原告）赵月清，女，1958年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）梁梁，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人梁美光（一审第三人），男，1945年7月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人梁保德（一审第三人），男，1949年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 第三人梁红（一审第三人），女，1940年6月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人梁秀忠（一审第三人），女，1945年2月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人梁爱芳（一审第三人），女，1950年6月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人赵月清、梁梁因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定查明，2009年12月8日，青秀区房管所向陈秀容颁发南青房证字第0300932号《房屋所有权证》，载明房屋坐落于南宁市××路××号的房屋所有权人为陈秀容，建筑面积为400.3平方米。2012年4月26日，梁美光、梁保德以遗产继承纠纷为由将梁红、梁秀忠、梁爱芳诉至南宁市青秀区人民法院。经调解，南宁市青秀区人民法院于2012年5月3日作出（2012）青民一初字第1540号《民事调解书》，协议由梁美光、梁保德继承上述房屋。赵月清、梁梁不服该民事调解书，向南宁市青秀区人民法院提起第三人撤销之诉，南宁市青秀区人民法院于2016年6月24日受理，后于同年10月24日作出（2016）桂0103民撤2号《民事判决书》，判决驳回赵月清、梁梁的诉讼请求。第三人梁美光、梁保德、梁秀忠、梁爱芳、梁红系陈秀容子女。原告赵月清与第三人梁美光原为夫妻，二人于1986年2月16日登记结婚，婚后于1986年11月10日生育一子，即原告梁梁。2015年6月5日，原告赵月清与第三人梁美光通过法院调解协议离婚。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案两原告因不服（2012）青民一初字第1540号《民事调解书》，于2016年6月24日向南宁市青秀区人民法院提起第三人撤销之诉时，已知悉被诉行政行为。另，两原告在本案行政起诉状中亦明确，在2015年6月5日，原告赵月清与第三人梁美光离婚纠纷一案举证过程中，两原告已得知被诉房屋所有权证的内容，但两原告于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵月清、梁梁的起诉。 上诉人赵月清、梁梁上诉称，一审裁定适用法律错误，本案没有超过起诉期限。理由如下：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条第一款规定：“行政机，关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人于2016年6月5知道被告的行政行为，于2017年3月15日提本案诉讼，未超过两年的起诉期限。二、退一步而言，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。上诉人于2016年6月24日向南宁市青秀区人民法院提起就房屋登记行为基础的继承民事法律关系撤销之诉，南宁市西乡塘人民法院也只能裁定中止审理，而不是认定超过起诉期限。 被上诉人南宁市国土资源局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。新《行政诉讼法》（2014年修订）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕39号)第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。本案中，一审查明在2015年6月5日，赵月清在与第三人梁美光离婚纠纷一案举证过程中已得知被诉房屋所有权证的内容，后因不服(2012)青民一初字第1540号《民事调解书》，赵月清、梁梁于2016年6月24日向南宁市青秀区人民法院提起第三人撤销之诉。赵月清、梁梁直至2017年3月15日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定期限。因此，一审裁定驳回赵月清、梁梁的起诉于法有据，恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，两上诉人在行政起诉状中自认，其在2015年6月5日赵月清与梁美光离婚纠纷一案举证过程中，已得知被诉房屋所有权证的内容，其在上诉状中又自认其于2016年6月5日已知悉被诉行政行为。根据上述规定，两上诉人最迟应于2016年12月5日之前提起本案诉讼，其直至2017年3月15日才向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。 综上，一审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  陆文勇 二〇一八年五月二十二日 法官助理  林国帅 书 记 员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执395号申请执行人游丽娥，女，1975年7月28日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区7号。法定代表人陈继素。本院在执行游丽娥与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第22号劳动争议纠纷一案中，游丽娥与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初721号原告：申东波，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：李佳，辽宁东宝律师事务所律师。被告：申庆和，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。原告申东波与被告申庆和排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申东波及其委托诉讼代理人李佳、被告申庆和及其委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申东波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告能在其房屋居住，被告不得阻碍原告使用其房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是叔侄关系，原告的奶奶谢成兰去世后留下位于的老院子及四间老房子，该老房子一直由被告居住。2017年3月初，在事先征得被告同意的前提下，原告出资在该老院子正房东侧新建正房三间，在院落西南新建厢房二间，并由原告出资将被告居住的四间老房子进行维修防护，同时新建所有院墙及大门。但在老房维修工程及新建院墙大门完工后，被告为了达到占有原告所有财产的目的，将院门上锁，禁止原告正常出入。被告的行为已经严重侵犯了原告对自己所盖房屋的占有、使用、收益、处分的权利，二人经多次协商未果，特向贵院提起诉讼，以排除被告对原告的妨害，维护原告的合法权益。被告辩称，在2017年初被告申庆和预计在自己的老院子里建房建院套，因此包工包料交给原告申东波干活。房屋主体完工后，原告向被告要15万元，被告认为完工的工程花费只有三、四万元，所以被告禁止原告再行后期施工，就此产生纠纷。原告申东波与其父亲现居住的房子是被告申庆和父母的老房子。被告申庆和提交的房照、宅基地证、地籍档案、老队长和会计的证明及农村土地家庭承包合同书等证据证明老房、老院子是被告1980年被告申请建房，1982年盖房，宅基地使用权是被告的，多余的土地顶被告申庆和、其妻子王玉春及其两个孩子的承包地，这座院子及房子与被告申庆和的母亲谢成兰没有关系。原告与被告之间是房屋建设施工纠纷，不是所有权纠纷。在证据方面，原告提交的收据收条都是白条，是否付款未定，且虚高不实。证人申某和李九详二人的证言不能证明原告的请求。证人王某与原告申东波是好朋友关系，与原告有利害关系，且其证言内容不真实。经审理查明，被告申庆和与原告申东波系叔侄关系。谢成兰系原告申东波的奶奶、被告申庆和之母。2017年3月初原告申东波在被告申庆和的宅基地内施工建房，新建正房三间、西厢房二间，翻建院墙及大门，将被告申庆和的老房子后墙加固1米左右。被告在上述工程完工后将院门上锁，禁止原告出入。现原告申东波要求排除妨害，请求依法判决。另查明，朝阳县二十家子镇人民政府于1984年10月24日向被告申庆和颁发宅基地证。上述事实，除原、被告陈述外，有证据照片六张、宅基地证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是新建房屋所有权归属。庭审中，原告申东波称被告申庆和让其在被告的院子里盖房并负责维护加固被告的老房，建成后房屋原告与被告一人一半，但原告未能提供支持该协议的证据，且被告对这一说法予以否认，即原告所提交的证据无法证明争议房屋归其所有，原告对该争议房屋排除妨害的诉讼请求没有证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告申东波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年六月四日法官助理李洪娟书记员周丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初445号 原告S某，女，2006年3月16日出生，奥地利公民，住德国。 法定代理人L某，女，1968年9月15日生，住德国Anderbarreierstr17.-3-302Neuss,现住在桂林市七星区。系苏贞伲的母亲。 被告苏某，男，1970年8月25日生，汉族，住广西平乐县，户口地址为桂林市七星区。 原告S某诉被告苏某赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告S某的法定代理人L某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因父亲苏某和母亲L某双方感情原因，于2012年2月同意解除同居关系，双方于2012年2月8日达成《分居及财产处置协议》，第三条双方同意苏某名下位于深圳市福田区国际高尔夫花园翠逸阁××房地产一套归女儿S某所有，余下按揭部分由乙方（L某）支付。被告苏某不履行该协议内容。原告诉至法院，请求法院判令被告苏某名下位于深圳市福田区国际高尔夫花园翠逸阁××房地产一套归S某所有，并协助办理过户手续。 原告对其诉请提交的证据有：1、2012年2月8日《分居及财产处置协议》，证明被告苏某与L某在同居期间购得深圳市福田区国际高尔夫花园翠逸阁707房地产一套，双方同意将该房产归女儿S某所有；2、S某出生证明、护照，证明S某是L某与被告苏某所生女儿；3、L某的护照，证明L某身份情况；4、深圳市房产买卖合同、深房地字第××号复印件，证明深圳市福田区国际高尔夫花园翠逸阁××房地产为苏某所有。 被告苏某辩称，1、2012年2月8日的《分居及财产处置协议》是一份赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因该房产未完成权利转移，答辩人请求撤销该房产赠与；2答辩人因其位于桂林的桂林润泽生物科技有限公司资金周转需要，已将该房产办理抵押贷款，尚有275万元本息未还，要办理过户必须先还款解押，答辩人无力一次性偿还该笔贷款和过户税费；3、深圳属于房产限购城市，赠与过户与购买过户采用同一政策，根据深圳市《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干措施》第4条的规定，非深圳户口在深圳购买房产需5年以上连续缴纳社保，被答辩人属于非深圳户口的外籍未成年儿童，不满足相关房产过户政策，因此无法办理相关过户手续。请求驳回被答辩人S某的诉讼请求。 被告对其辩解提交的证据有：苏某自书贷款说明，深圳市人民政府办公厅转发规划国土委等单位《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干措施》的通知复印件，证明深圳市福田区国际高尔夫花园翠逸阁××房地产目前所欠贷款及因政策原因无法过户。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明内容均无异议。 原告对被告提交的证据，关于贷款说明，不认可被告有这么多贷款，对贷款真实性也不认可，对于深圳市的通知真实性不认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2012年2月8日，以苏某为甲方、L某为乙方签订了一份《分居及财产处置协议》，该协议第一款写明：协议人双方同居2004年，生有一女（苏贞伲，2006年3月16日出生），甲乙共同生活期间：购得深圳市福田区国都高尔夫花园翠逸阁××房产一套（房产证登记在甲方名下）。该协议第三项约定：双方同意上述深圳房产归女儿所有，余下按揭部分由乙方（L某）支付…… 本院认为，从苏某、L某签订的《分居及财产处置协议》来看，该协议的相对方是苏某和L某，该协议是苏某和L某对他们同居期间的财产的处理，该协议中关于房屋赠与的约定并不构成一般意义上的赠与合同，S某既不是上述协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，她只是民事权利所指向的对象，即该协议中赠与条款的收益人，S某不是上述协议的相对方，其作为原告起诉不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告S某的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费13400元，退回原告S某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  阳小荷 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  龙桂林 二〇一八年六月六日 书 记 员  吕潇然
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初3678号原告张磊，男、1974年9月10日，汉族，住西安市新城区幸福北路。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区负责人刘玉霞，经理被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安太白分公司，住所地西安市碑林区太白北路1号楼红星美凯龙盛世太白店负一层。负责人李兵，经理被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。法定代表人范恒启，经理被告西安康泰地板有限公司，住所地西安市未央区北辰大道688号红星美凯龙综合馆2楼B8080展位。法定代表人陈大红，经理被告四川郫县泰来贸源有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路833号。法定代表人王伯莲，经理被告陈大红，男，1980年4月26日出生，西安康泰地板有限公司法定代表人，住四川省南充市顺庆区。被告王伯莲，女，出生年月不详，被告四川郫县泰来贸源有限责任公司法定代表人，住址不详。本院受理原告张磊与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安第一分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安太白分公司、被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司、被告西安康泰地板有限公司、被告四川郫县泰来贸源有限责任公司、被告陈大红、被告王伯莲买卖合同纠纷一案，原告张磊于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张磊承担。审判员  上江涛二〇一八年六月二十八日书记员  贠坤钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执异10号异议人（原申请执行人）：李承业，男，1982年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区123栋9单元703室。异议人（原申请执行人）：李明义，男，1926年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东内史胡同2-1号3单元602室。被执行人：哈尔滨旭辉运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江俊景小区14栋1-2层5号。法定代表人：刘军，职务，经理。被申请人：刘军，女，1969年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区红霞街82号1单元602室。本院在执行申请执行人李承业、李明义与被执行人哈尔滨旭辉运输有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李承业、李明义向本院提出追加被执行人哈尔滨旭辉运输有限公司法定代表人刘军为被执行人的书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，被申请人刘军经公告送达听证公告，未到庭参加诉讼，现该案已审查终结。本院认为，因被执行人哈尔滨旭辉运输有限公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘军为本案被执行人，刘军在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李承业、李明义清偿（2017）黑0104刑初12号刑事附带民事判决书确定的债务。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  吕维峰审 判 员  李贵滨人民陪审员  范常龙二〇一八年六月二十四日书 记 员  王红娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终5536号 上诉人（原审被告）：周克信，男，1972年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵猛，男，1989年2月7日出生，汉族，住石家庄市万达Ｂ2南区。 上诉人周克信因与被上诉人赵猛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依组成合议庭进行了审理。上诉人周克信及诉讼代理人闫兰祥、被上诉人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周克信上诉请求：依法撤销长安区人民法院(2017)冀0102民初7525号民事判决书，并依法驳回被上诉人的原诉请求，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序错误，上诉人在未知情况下作出了判决，并显失公平公正。2017年3月9日上诉人因急用钱，经朋友介绍，把上诉人所有车辆抵押给被上诉人。并从被上诉人处借钱用，上诉人把自己的汽车抵押给被上诉人，并一万元4分的利息。每个月停车费400元，每月共计2000元。当时上诉人借给被上诉人现金38400元，双方签了抵押合同，当时上诉人并不知道合同内容。随后被上诉人把上诉人车开走了，时到如今，被上诉人并没有告知上诉人的车辆处理有关情况，并向长安区人民法院起诉上诉人偿还借款，而且在此期间，上诉人已经向被上诉人用微信支付方式支付了现金8600元。总之，一审法院判决错误，显失公平公正，认定事实不清，过于偏向于被上诉人，严重的侵犯了上诉人的权利，一审判决不查详情，只听被上诉人一面之词，作出了错误的判决。 赵猛答辩称，有借条为证，证明上诉人借款事实；认可上诉人还款6300元。周克信的其他上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵猛向一审法院起诉请求：请求判令周克信返还借款本金4万元、利息3200元（利息按照月息2分计算，自2017年5月9日至2017年9月9日）、违约金12000元；诉讼费用、保全费用由周克信承担。 一审法院认定事实：2017年3月9日，周克信给赵猛出具借条，载明因经商需要周转资金，向赵猛借人民币4万元，并承诺于2017年5月9日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，自愿向赵猛支付本金30%/日作为违约金，赵猛实现债权的费用亦由周克信承担。同日，周克信给赵猛出具收条，载明已确认实际收到赵猛以现金方式于2017年3月9日支付的借款人民币4万元。赵猛在诉状中及庭审时自认自付借款4万元时预先扣除两个月利息1600元，即赵猛实际支付周克信借款38400元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为：周克信经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，赵猛向周克信实际出借款项38400元，周克信未依约定偿还赵猛借款本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，周克信应偿付赵猛借款本金38400元并依约定的月息2%支付原告请求的自2017年5月9日至2017年9月9日止的利息。依照《最高人灵法院关于审理民间借贷案件适斥法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中赵猛主张逾期利息按照年利率24%计算，故对其主张的违约金，不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决为：一、被告周克信于判决书生效之日起10日内偿还赵猛借款本金38400元及利息（利息自2017年5月9日至2017年9月9日，按照月息2%计算）；二、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告周克信负担。 本院二审期间，上诉人周克信提交了微信转账记录单，证明其向被上诉人赵猛已偿还6300元。该转账单中显示2017年4月7日、2017年5月7日、2017年6月12日和2017年7月7日分别向被上诉人赵猛转账2000元、1000元和1000元、300元、2000元，被上诉人赵猛予以认可，另上诉人周克信称其在家里给付被上诉人两千元，没有打条，被上诉人不认可。其他事实同一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人与上诉人签订4万元借款合同，月息2%，其中预先扣除利息1600元，原审认定被上诉向上诉人实际出借款项38400元并无不当，上诉人应支付借款期间利息共计1536元；上诉人一审未到庭，二审中提交的微信转账记录单还款6300元，被上诉人予以认可。另上诉人称其现金给付被上诉人2000元，被上诉人不认可，上诉人亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于逾期利息与违约金，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不支持被上诉人违约金，支持逾期利息按照年利率24%计算并无不妥，逾期利息应计算为（自2017年5月9日至2017年9月9日）3072元。上诉人上诉称其是以车辆抵押方式借款，上诉人没有提供证据，且与本案无关，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7525号民事判决第一项：“被告周克信于判决书生效之日起10日内偿还原告赵猛借款本金38400元及利息（利息自2017年5月9日至2017年9月9日，按照月息2%计算）”为：“周克信于本判决生效之日起10日内偿还赵猛借款本金及逾期利息（利息自2017年5月9日至2017年9月9日，按照月息2%计算）共计36708元”； 二、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7525号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1180元，二审案件受理费1180元，共计2360元，由上诉人周克信负担1570元，被上诉人赵猛负担790元。 本判决为终审判决。 王明哲审判长王明哲 申玉审判员申玉 任永奇审判员任永奇 八年六月四日二〇一八年六月四日 钱凌燕书记员钱凌燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1081号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 被申请人：杨铠豪，男，1986年3月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：周静，女，1990年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值28万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨铠豪、周静、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值28万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年六月二十九日 书记员 李景明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初288号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：蔡杨，执行董事。 委托代理人：赵永建，公司员工。 被告:尹东东,男,1984年10月20日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告尹东东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告允达汽车销售服务有限公司的委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告尹东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告尹东东立即归还原告为其担保所垫付的银行贷款22094.18元，并支付违约金（违约金自2017年10月25日起按日万分之六点五的标准计算至款清之日，暂计至2018年1月9日为1092元，合计23186.18元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告尹东东因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告尹东东的相关银行准入放贷材料后，双方于2017年1月签订《保证担保协议》，约定原告为其购车担保。后被告尹东东与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，工商银行向被告尹东东发放贷款，共计133000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期还贷款本金及手续费。自2017年7月起，被告一直未曾按期归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告在2017年10月25日垫付被告所欠银行贷款22094.18元。此后，原告催要所垫付款项无果，故诉至法院。 被告尹东东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月3日，尹东东作为持卡人、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为抵押权人(债权人)、尹东东作为抵押人签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016008015，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等。在尹东东作为乙方、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，尹东东向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（北京现代牌，发动机号：FW756827，车架号：LBRYFAKB5FY3520830），车辆总价为壹拾玖万贰仟玖佰元，乙方自行支付首付款59900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为133000元。乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商嘉兴市允达汽车销售服务有限公司的账户内。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4200元，以后每期偿还的金额为4174元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费17290元。2017年1月3日，尹东东作为借款人（抵押人）、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人尹东东与贷款人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016008015）项下的133000元借款提供连带责任保证。借款人、反担保人（共同还款人）、抵押人承诺：不论保证人的支出是否属于借款人、保证人、反担保人（共同还款人）、抵押人承担的法律债务，只要是保证人支出的与借款人或借款合同及本合同有关，以及保证人为追回抵押财产（包括但不限于车辆）的一切支出均按《反担保合同》第二天约定追偿范围，无条件向保证人承担共同还款义务。《反担保合同》约定追偿范围是保证人因借款人购车产生的代偿款（或垫付款）等。保证人支付代偿款或（垫付款）后，自代偿款或（垫付款）付款之日起，以代偿款（垫付款）为基数每日万分之八计收违约金。此后，原告收到被告尹东东的购车贷款133000元。 因被告未按期还贷，2017年10月25日，原告为尹东东向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行代偿逾期贷款本息22094.18元。 另查明，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司于2017年3月7日更名为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与被告之间签订的《保证担保协议》与《反担保合同》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保协议的约定履行了代为付款的义务，有权向被告尹东东进行追偿，故对原告要求被告尹东东归还原告为其所垫付的银行贷款本息22094.18元的诉讼请求，本院予以支持。《反担保合同》约定了违约金的计算，现原告按照按日万分之六点五的标准计算违约金，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告尹东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹东东于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款22094.18元及违约金（以22094.18元为基数，按日利率万分之六点五，自2017年10月25日计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告尹东东负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元由被告尹东东负担（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 李红平人民陪审员钱阿三人民陪审员徐桂宏 二〇一八年六月二十六日 法官助理唐琳书记员童烨
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终656号   上诉人（原审原告）：苏来豹，男，1958年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人(原审被告)：内蒙古自治区包头市安泰公证处。组织机构代码：XXX。   法定代表人冯飞，主任。   委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。   上诉人苏来豹因与被上诉人内蒙古自治区包头市安泰公证处公正损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏来豹，被上诉人内蒙古自治区包头市安泰公证处委托诉讼代理人崔敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   苏来豹上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初60号民事判决；2、本案移送包头市中级人民法院；3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院理解适用法律错误，判决驳回原告诉讼请求，剥夺了上诉人的诉权。原审法院认为公证损害赔偿案件是劳动争议应用法律依据错误。公证书在民事诉讼中直接审查其效力，无需单独司法程序。本案中公证机关出具的公证书由错误，原告提出复议，长达六年不予复查，严重侵害了原告人的权益，原告诉求法院停止侵害，恢复劳动关系，具有法律依据。公证机构应当为伪《公证书》予以更正。原审法院认为原告与被告未建立劳动关系，忽视了公证的法律意义、真实性、合法性及重要职能。公证员的过错行为与原告的损失之间具有因果关系，给原告造成了巨大的经济损失，应当由被告承担全部赔偿责任。原告请求停止侵害，恢复劳动关系是一个整体诉求。因为公证处出具的伪《公证书》侵害了原告的劳动关系权益，只要停止了侵害，劳动关系自然恢复。请求二审法院公正裁判。   内蒙古自治区包头市安泰公证处辩称，双方争议的公证行为发生在2004年，上诉人2017年提起诉讼，中间已经过近13年，本案已经超过诉讼时效期间。上诉人的诉讼请求是恢复劳动关系，依法缴纳社保费用。很显然被上诉人不具备为上诉人恢复劳动关系的主体资格和职能。上诉人没有证据显示公证损害行为确实存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   苏来豹向一审法院起诉请求：1、停止侵害，依法恢复本人的劳动关系；2、依法交纳并补交从2004年8月起至恢复之日的社会保险费；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。   一审法院认定事实：2004年8月20日，包头市东河区公证处对甲方为包头市郝氏商务有限公司、乙方为苏来豹的《解除劳动关系协议书》进行了公证，并出具了（2004）包东证字第2321号公证书。《解除劳动关系协议书》内容为：“甲方依法兼并接收包头市鹿泉造纸有限责任公司。根据《关于包头市郝氏商务有限公司兼并接收包头市鹿泉造纸有限责任公司的方案》经甲乙双方协商、签订下列解除劳动关系协议：一、乙方生于五八年五月，现年46岁。自愿提出申请与企业解除劳动关系，终止劳动合同。二、解除关系一次性领取补偿金额：大写陆仟元，小写6000元。三、乙方在一次性领取现金后，自愿与企业脱离一切关系，自谋职业并且与以后所发生过的有关政策性变化无任何关系。四、乙方所欠的养老保险费，甲方负责缴纳，缴纳截止日期为二00四年七月三十日。五、甲方接收乙方后，必须将乙方在二00四年七月底前的社保局所反应欠款，在二00四年十二月底前一次性全部补齐，如到期不能补齐，此协议无效。六、本协议一式叁份，经公证处公证后，双方签字盖章后生效。”甲方落款处签名为郝世奇并盖有包头市郝氏商务有限公司的公章，乙方落款处名字为苏来豹。本案在审理中，原告苏来豹申请对包头市东河区公证处（2004）包东证字第2321号公证书内《解除劳动关系协议书》乙方签名处的指印和签名予以鉴定。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实［2017］痕迹鉴字第1414号）鉴定意见为：包头市东河区公证处《公证书》内的《解除劳动关系协议书》上的乙方签名处的指印不是苏来豹本人捺印。同时该鉴定中心出具了《终止鉴定告知书》，内容为：由于检材《解除劳动关系协议书》中苏来豹签名重要笔画特征处出现折痕磨损及签名笔迹样本与检材相隔13年等原因，目前无法做出结论，故退回笔迹鉴定。以上事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、公证书等在案佐证。   一审法院认为，根据法律规定，劳动关系建立在劳动者和用人单位之间，恢复劳动关系的相对方应为用人单位，原告与被告并未建立过劳动关系，且被告作为证明机构亦不具备恢复劳动关系的职能。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告要求被告公证处交纳并补交社会保险费的诉讼请求，亦不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏来豹的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，苏来豹与内蒙古自治区包头市安泰公证处并未建立过劳动关系，其劳动关系的解除也非因内蒙古自治区包头市安泰公证处的公证行为所导致，苏来豹如果对于解除劳动关系存在争议，应当向相应的用人单位主张权利。苏来豹请求内蒙古自治区包头市安泰公证处为其恢复劳动关系并且补交相应的社会保险费用缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人苏来豹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人苏来豹负担。   本判决为终审判决。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一八年六月十二日                                                 书 记员  马 林 莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1312号原告张家利，男，1971年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。被告包头市胜达房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××.法定代表人郭淑萍，系公司经理。住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人岳崇峰，内蒙古济通律师事务所律师。原告张家利诉被告包头市胜达房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家利于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家利撤诉。案件受理费10元，由张家利负担。审判员  刘俊生二〇一八年六月十三日书记员张宝芳
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终94号上诉人（原审原告）：王尔栋，男，1958年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人宋学军，系河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人杨金城，男，系该局工作人员。委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。上诉人王尔栋诉被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局不动产登记一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，原告王尔栋于2017年5月15日向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局提交了书面申请，要求被告为其办理秦皇岛市海港区红旗路317-1号车库的产权证书，原告提交申请的同时未提交其他相关证明文件。被告下属的不动产登记中心于2017年7月3日向原告作出答复，称其申请办理的不动产登记事项，经查档不具备登记条件，不能为其办理登记。原审法院认为，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为不动产登记的管理机关，具备依法办理不动产登记的法定职权。根据《房屋登记办法》的相关规定，申请取得不动产初始登记，除了提交申请及申请人身份证明外，还应当提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等其他必要材料。原告向被告申请办理秦皇岛市海港区红旗路317-1号车库的产权证书，但未能提供有关该车库的相关用地、规划、测绘报告等必要材料，不符合办理产权登记的条件。被告依法作出答复，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王尔栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律不当。生效判决已经认定车库系上诉人出资建设；秦皇岛市土地规划管理局曾于2001年3月9日给秦皇岛市房产局发文，证明红旗路与燕山大街交叉口西北侧高压线下综合楼建筑属历史遗一留问题，经查档案，该建筑1994年11月9日市政府审批过，属于合法建筑。同意为其办理房产手续。因此，属于承认了综合楼整体用地、规划已经合法，要求上诉人单独提供手续，上诉人实际无法提供也没有必要。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《房屋登记办法》的相关规定，申请不动产初始登记，除了提交申请及申请人身份证明外，还应当提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等其他必要材料。上诉人向被上诉人申请办理秦皇岛市海港区红旗路317-1号车库的产权证书，但未能提供有关该车库的相关用地、规划、测绘报告等必要材料，不符合办理产权登记的条件。被告依法作出答复，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月二十五日书记员 姚思函
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1518号之二 申请执行人：青岛卓实资产管理有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路38号甲户。 法定代表人：姜建辉，总经理。 被执行人：青岛三星制冷设备有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇营普路路南、园区三路以东。 法定代表人：刘汉录，总经理。 本院在执行青岛卓实资产管理有限公司与青岛三星制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月22日以（2018）鲁0202执xx号之一执行裁定书查封被执行人青岛三星制冷设备有限公司名下位于青岛市即墨区普东镇营普路南、园区三路以东、振兴路北土地一处和青岛市即墨区普东镇营普路南、园区三路以东、振兴路北厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人青岛三星制冷设备有限公司名下已抵押给申请执行人的位于青岛市即墨区普东镇营普路南、园区三路以东、振兴路北土地一处，产权证号：即国用（2010）第xx号； 二、拍卖被执行人青岛三星制冷设备有限公司名下位于青岛市即墨区普东镇营普路南、园区三路以东、振兴路北厂房一处，产权证号：即房自字xx号； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 耿劲松 审 判 员 李志新 审 判 员 徐 勇 法官助理 孙兴文 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 王朝晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1250号   上诉人（一审起诉人）：徐美媛，女，汉族，1961年3月1日出生，退休工人，现住包头市。    上诉人徐美媛因劳动争议不予受理一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初682号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，该案系劳动争议。包头铁路工程学校劳动服务公司已依法注销。注销时，该公司已经与起诉人签订了解除劳动关系协议，起诉人依法得到补偿。起诉人的起诉，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原审法院裁定对徐美媛的起诉不予受理。   徐美媛上诉请求二审法院撤销原裁定，指令包头市九原区人民法院受理本案。徐美媛认为，其与原包头铁路工程学校劳动服务公司的解除劳动关系协议书是被欺骗所签。为了讨回公道，其依法提起民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院应依法予以受理。   本院经审查认为，本案系劳动争议。经包头市东河区公证处公证，徐美媛在2002年11月22日与包头铁路工程学校劳动服务公司签订了解除劳动关系协议书，并约定有权获得一次性经济补偿。故徐美媛要求确认其与包头铁道职业技术学院存在劳动关系的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定并无不当，应予以维持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋     炜     二〇一八年六月二十九日     书 记 员  乔      锁    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执826号申请执行人陕西泉财集团运输有限公司。被执行人邱剑,男。被执行人候艳霞，女。被执行人王东,男。本院在执行申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与邱剑、候艳霞、王东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3597号民事判决书，被执行人邱剑、候艳霞、王东应向陕西泉财集团运输有限公司履行法律文书确定的如下义务：一、由邱剑、候艳霞、王东向陕西泉财集团运输有限公司偿还借款本金752515.9元及利息；二、负担案件受理费18870元。本案的申请执行费10110元由被执行人邱剑、候艳霞、王东负担。本院依法于2017年2月6日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年六月三十日书记员  牛 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7967号申请执行人：北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路2号，组织机构代码710925403。法定代表人：刘雪松，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦），组织机构代码794998991。法定代表人：李柏林，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京首都国际机场股份有限公司与被执行人通邮（中国）科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月27日作出的（2017）京0113民初20244号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币4232392.24元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初20244号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月十二日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1716号  原告:魏丽萍，女，1955年10月14日出生，汉族，住包头市青山区。 委托诉讼代理人:马若飞，青山区148法律服务七所法律工作者。 被告:简君玲，女，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，住包头市青山区。原告魏丽萍与被告简君玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告魏丽萍于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏丽萍撤诉 。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告魏丽萍负担。                                 审 判 员秦娇娇                                   二〇一八年六月十九日 书 记 员张悦           附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初553号原告：于军，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：路保民，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告于军与被告路保民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于军及其委托诉讼代理人朱利涛，被告路保民的委托诉讼代理人潘锦毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠的工资款20000元，并支付拖欠期间的利息及因催要欠款所造成的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息从出具欠条之日至实际偿还之日按照贷款利率计算，经济损失为3000元。事实与理由：我与被告于2016年9月份经人介绍认识，当时被告有承包的泰安的建筑施工工程，我与被告认识后，即跟随其到工地铺装大理石。当时口头约定在工程完工后立即支付人工工资，我带人干完活后，被告仅支付了部分工资款，剩余2万元没有支付，被告给我书写了欠条一份。经多次催要，被告均推诿不给。为维护我的合法权益，诉讼至法院，请求支持我的诉讼请求。被告路保民辩称，原告与被告之间从来就没有存在过劳务关系，也没有其他事实上的权利义务关系，所以被告更不欠原告工资20000元的问题，故原告起诉没有事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交欠条一份，欠条载明：“今欠于军碧桂园工人施工工资贰万元整路保民2016年10月8号”。原告称，其与案外人赵志刚认识，2016年9月份赵志刚说在泰安有被告路保民包的活，让原告跟他一起干，原告跟随赵志刚到泰安高铁站附近碧桂园小区与被告路保民认识后，原、被告商议由原告负责铺大理石，工资为一人一天300元，干完活之后结清，后经与路保民结算，原告带人共干了一百个工，工资款共计30000元。后路保民在泰安火车站支付给原告10000元，并允诺当天下午到平邑县后把剩余20000元工资支付给原告，当天晚上原告、被告、赵志刚和另外五个工人一起到了平邑县，被告因没钱于是向原告出具了以上欠条，并承诺十天之内付清。被告路保民认可原告提交的欠条为其本人向原告出具的，但否认与原告存在劳务关系。被告称，在泰安碧桂园小区铺大理石的工程是原告带人干的，但被告将这个活包给了案外人赵志刚，原告等人是受赵志刚雇佣。被告也否认给过原告10000元，对于欠条，被告称，工程完工后，案外人赵志刚招待被告和于军夫妇及另外三个工人吃饭，原告喝醉也哭也闹，说回家没法给妻子交代，由于被告当时手里没钱支付给赵志刚工程款，因此赵志刚叫被告给原告打了以上欠条。被告路保民为证明其主张，提交以下证据：1、案外人赵志刚的身份证复印件及证明一份，原告称证明为赵志刚本人出具，主要内容为赵志刚称与被告路保民有合同，原告只是其雇佣的工人，对欠条的形成，证明中写“晚上在利民街饭店我招待路保民及于军夫妇和干活的三个工人，在吃饭的时候于军喝醉了，当场连哭带闹，说回家没法和妻子交待，我叫路保民给于军打了个贰万的临时条，当时路保民为了我的面子才打的”。2、原告称为赵志刚提供的大理石铺设面积汇总表，从中无法看出时间、地点，也没有任何人的签字。3、原告称为赵志刚书写的用工量一份，记录了六个人的工作量及其他数据，亦无任何人签名。4、承揽合同一份，名称为“承揽施工的合同范本”，甲方为路保民，乙方为赵志刚，工程名称为泰安市青春创业园碧桂园小区阮刚住宅，签订时间为2016年7月28日。该合同对于工程款的支付一项中，没有写明每平方米多少钱。5、收到条一份，为赵志刚出具的收到工资10000元和生活费8500元，时间为2016年10月8日。对于被告提交的以上证据，原告认为赵志刚应作为证人出庭作证，其出具的证明不应被采纳。对其他证据，原告质证认为均不能体现与本案的关联性。原告称，赵志刚与原告均是从事大理石铺设工作，平常有工程时相互介绍，涉案工程是赵志刚作为中间人介绍给原告的，与赵志刚之间并不是雇佣关系。原告称，从未与赵志刚和被告在一起吃饭，在平邑县饭店内，被告书写欠条后，原告与工人即一起离开。本案先后经过两次开庭审理，两次庭审被告路保民均拒不到庭说明有关情况，案外人赵志刚亦没有作为证人出庭作证。原告对其主张的经济损失3000元，未提供证据予以证实。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的欠条为被告本人出具并捺印，该欠条内容清晰明确，出具人具有完全民事行为能力，意思表示真实，且不违背法律规定，本院予以采纳，该欠条足以证实原告与被告之间存在劳务关系，被告欠原告工资款20000元的事实。被告提交的证据实质上均属于证人证言，而赵志刚并未到庭接受询问，无法体现证据与本案的关联性，故本院均不予采信。即使以上证据为赵志刚提供，首先，在证明中赵志刚称招待原、被告时原告夫妇均在场，后又称原告说回家没法和妻子交待，相互矛盾；其次，既然被告与赵志刚均称是赵志刚雇佣的原告，且吃饭时三人都在场，那么按照相对关系应该直接由赵志刚向原告出具欠条，被告向原告出具欠条不符合常理；再次，本案先后两次开庭审理，如被告与赵志刚陈述属实，应积极到庭与原告对质或说明情况，而两人却均不到庭，放弃权利，亦不符合常理。综上，被告的陈述相互矛盾，不符合一般常理，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2016年被告路保民承包泰安碧桂园小区某住宅工程，原告经赵志刚介绍与被告相识，后原、被告商议由原告带人铺设大理石，完工后，被告支付部分价款，后向原告出具了欠工资款20000元的欠条。本院认为，根据审理认定的事实，原告于军与被告路保民之间形成劳务关系，被告路保民尚欠原告于军工资款20000元的事实清楚，故对原告要求被告路保民支付工资款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求的利息，欠条中并未约定利息和付款时间，故原告要求的利息应自立案之日即2018年1月29日至被告实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于原告要求的经济损失，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路保民于本判决生效后五日内支付原告于军工资款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年1月29日至实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告于军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告于军负担50元，被告路保民负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一八年六月五日书 记 员  汪冉冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执异3号 案外人梁运环，女，壮族，1972年4月29日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。 申请执行人纪秉华，男，出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号房。 法定代表人：陈占万，公司总经理。 被执行人陈洲，男，出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人温远生，男，出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请人纪秉华申请执行广西南宁泽福房地产开发有限公司、陈洲、温远生民间借贷纠纷一案中，案外人梁运环对本院查封南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号房的执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。 案外人梁运环异议称，2005年2月25日，案外人梁运环与被执行人陈洲签订了南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号商品房转让协议，并于2005年3月15日前付清了全部房款458592元。2007年5月，被执行人陈洲将涉案房屋交付予案外人梁运环，案外人梁运环进行装修后入住至今。案外人梁运环对南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号商品房享有足以排除强制执行的权益，法院查封该房产是错误的，请求法院依法解除对该房产的查封。为此，案外人梁运环向本院提供了商品房转让协议、收条、个人活期存折、活期个人交易明细、装修承诺书、业主（住房）资料卡、物业费收款单、房屋资料移交清单、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12052号民事判决书等证据。 申请执行人纪秉华未在指定期限内提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。 经审查查明，2005年2月25日，案外人梁运环与被执行人陈洲签订一份《商品房转让协议》，双方就转让南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号房达成协议，协议约定了房屋转让总价为458592元以及用被执行人陈洲名义代理案外人梁运环办理该房银行按揭贷款手续等事宜。协议签订当日，案外人梁运环向被执行人陈洲支付购房定金2万元。2005年3月14日，案外人梁运环向被执行人陈洲支付购房首期款6万元。2005年3月14日，被执行人陈洲以其名义代理案外人梁运环与建行南宁园湖支行签订《个人住房借款合同》一份，以涉案房屋作为抵押向建行南宁园湖支行申请贷款31.8万元。2005年3月15日，案外人梁运环向被执行人陈洲支付购房余款6.05915万元。2007年5月12日，被执行人陈洲将涉案房屋交付予案外人梁运环，案外人梁运环进行装修后入住。 另查明，2016年3月25日，案外人蔡国鑫代被执行人陈洲签收南宁市房产业开发总公司经营部交来办理新新家园邕江云影E栋2单元1501号房房屋产权证办证图纸及资料一套，并签名确认。后案外人蔡国鑫代被执行人陈洲将办理涉案房屋产权证所需资料移交给案外人梁运环。 再查明，原告纪秉华与被告广西南宁泽福房地产开发有限公司、陈洲、温远生民间借贷纠纷一案，本院以（2013）兴民二初字第1号案件受理。在该案审理过程中，本院根据纪秉华的财产保全申请，于2012年11月7日作出（2013）兴民二初字第1-1号民事裁定书，于2012年11月12日查封了南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号房。此后，在（2013）兴民二初字第1号民事调解书的执行过程中，本院于2013年3月11日对上述房屋进行了轮候查封。 本院认为，案外人梁运环与被执行人陈洲在本院查封前即订立有合法有效的商品房转让协议，并已合法占有该房屋，支付了全部购房款，且非因其自身原因未及时办理房屋过户手续。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人梁运环对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元1501号房的执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 审判长  梁荣军 审判员  杨 超 审判员  尹振中 二〇一八年六月二十七日 书记员  江旭炜 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1882号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地贵州省威宁县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码915205267801903698。 负责人：陈奇，经理。 委托诉讼代理人：钱娜、赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄云，男，1972年1月25日生，汉族，个体工商户，小学文化，住贵州省威宁县。 原审被告：林登鹏，男，1985年3月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：路怡然，女，1989年3月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：张某1，男，2003年7月8日生，回族，在校学生，住贵州省威宁县。 原审被告：张某2，男，2009年9月13日生，回族，在校学生。住贵州省威宁县。 原审被告暨张某1、张某2法定代理人：王德超（曾用名王俊），女，1984年11月19日生，彝族现住贵州省威宁县大洼塘村大山组。 原审被告：张合贤，男，1950年3月15日生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原审被告：张荣奎，男，1971年12月28日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路11号，统一社会信用代码91520200914654801C。 负责人：杨光华，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称人民财险威宁公司）因与被上诉人黄云以及原审被告林登鹏、路怡然、张某1、张某2、王德超、张合贤、张荣奎、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（人民财险六盘水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初4034号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司预交的上诉费5330元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年六月二十九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4369号原告：张宏芝，女，汉族，1961年5月30日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：王平，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告张宏芝与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告张宏芝于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏芝申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏芝撤回对被告王平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏芝承担。审判员  王嘉佳二〇一八年六月五日书记员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初701号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：贾俊香，女，47岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告贾俊香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。  审判 员  徐海龙                               二○一八年六月十九日 书记 员  温博      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7265号原告：孙正瑞。委托代理人：王伟。被告：王国海。委托代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。原告孙正瑞与被告王国海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正瑞委托代理人王伟、被告王国海委托代理人王丽丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款200万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月23日签订《信息费协议书》一份，内容为原告为被告承担辽宁容正房地产发展有限公司开发的丽阳广场清包工程，被告给付原告200万元作为信息费及奖金。合同签订后，原告为被告承担该工程提供了信息咨询、技术服务等工作。但是被告至今未给付合同约定的信息费及奖金。双方协商不成。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间只存在意向的合同，在事实上原告没有履行居间的作用，本案不成立。被告的主体不对，被告从未向原告提到的辽宁容正房地产开发有限公司或任何丽阳广场项目中以个人名义签订任何相关协议及合同，所以不存在给付原告信息费的问题。原告所提到的丽阳广场项目，其法定代表人及单位因涉嫌利用该项目非法集资，已被沈阳市公安局经侦支队及皇姑分局经侦大队予以立案侦查，可见该项目为虚假项目。通过以上陈述，被告不应该承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了信息费协议书、丽阳广场主体工程劳务承包合同等证据，被告依法提交了照片、农民工工资支付台册等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告（乙方、孙正瑞）与被告（甲方、王国海）签订信息费协议书，主要内容是：甲、乙双方就丽阳广场清包工程达成信息费协议：由乙方给甲方承揽的辽宁容正房地产发展有限公司开发的丽阳广场清包工程，甲方承诺并同意给乙方人民币200万元作为信息费及奖金（注：付款方式，甲方在清包工程进场时一次性支付给乙方人民币50万元，在丽阳广场项目第一次工程款拨付时甲方将剩余150万元信息费一次性支付给乙方，以上信息费乙方不负责税金及管理费）。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，被告王国海进驻丽阳广场工程并进行了实际施工。庭审中，被告自认在该项工程中，已收到工程款900余万元，用于支付工人工资等。2016年末该工程停工。本院认为，原、被告签订的信息费协议书系双方当事人真实的意思表示，协议签订后，被告已实际进驻丽阳广场工程并进行施工，原告已履行了协议，被告应给付原告报酬。按协议约定，被告在清包工程进场时应给付原告50万元，在第一次工程款拨付时将剩余150万元给付原告。但因该工程现已停工，且不是由于被告的原因造成，原告要求被告给付200万元的报酬显失公平，本院为平衡双方当事人的利益，本着公平、合理、的原则，确定被告王国海给付原告孙正瑞居间费100万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告王国海于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙正瑞100万元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王国海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年六月二十二日书记员 吕晨曦
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初747号 原告:中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地：安徽省合肥市水湖镇长丰路。统一社会信用代码：913401217139131763（1-1）. 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所律师（实习）。 被告：朱涛，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托代理人朱海秀、张鹏到庭参加了诉讼；被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1532.22元、逾期还款违约金399.78元、取现手续费8元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止（利息暂计算至2017年10月19日为579.62元）；2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用合计2519.62元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告朱涛未提供答辩。 本院经审理对原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行所举证据认证如下，原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3.账户详细信息复印件及交易流水查询复印件，证明原告已履行发卡及授信的义务、被告拖欠原告借款的事实；4。委托代理合同复印件及律师代理费发票（其中委托代理合同原件在丁本余案卷中；代理费发票在孙绵翠案卷中），证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。 被告对原告所举证据1-4虽未发表质证意见，但本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以认定。 根据原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行的陈述和上述认定的证据材料，本院审理查明案件事实如下：经被告向原告申请，原告依中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）授予被告信用卡及相应的信用额度，并就违约责任进行了约定。后被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年10月19日止，被告在使用该信用卡期间尚拖欠原告本金1532.22元、逾期还款违约金399.78元、取现手续费8元，利息579.62元，合计2519.62元。该款及2017年10月19日之后所欠的利息虽经原告催要，但被告至今未还。为此原告诉讼来院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费800元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实违反法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。因此被告在使用中国农业银行金穗贷记卡期间应依约按时清偿欠款及相关费用。被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2017年10月19日止拖欠原告信用卡本金1532.22元、逾期还款违约金399.78元、取现手续费8元，利息579.62元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】的请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担因追偿债务产生的律师代理费800元的请求，符合双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、朱涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国农业银行股份有限公司长丰县支行截止2017年10月19日的信用卡本金1532.22元、逾期还款违约金399.78元、取现手续费8元，利息579.62元及自2017年10月20日起至款清之日止的利息【按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计息】； 二、朱涛于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司长丰县支行因本次诉讼支付的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱涛负担。 上述款项汇入本院账户：开户名称长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号20000011287110300000430、开户行长丰农村商业银行营业部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  秦大利 人民陪审员  钱存俊 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初517号原告：固阳县龙源热力有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李伟和，执行董事。被告：王文亮，男，1956年12月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县龙源热力有限责任公司与被告王文亮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县龙源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告固阳县龙源热力有限责任公司负担。  审判 员  徐海龙                               二○一八年六月十四日 书记 员  温博      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1364-1号申请人榆林剧院，住所地榆阳区钟楼中巷。法定代表人崔少英，系榆林剧院经理。被执行人张润平，男，1965年8月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，榆阳区钟楼巷米兰新娘影楼业主，申请执行人榆林剧院与被执行人张润平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初3259号民事判决书已经生效，被执行人张润平至今未履行法律确定的义务，本院查明，被执行人张润平在榆林市榆阳区世纪广场2号商业楼-B10有房产一处（房产证号：00××**），在榆林市榆阳区肤施路1号阳光小区5幢3单元401室有房产一处（房产证号00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人张润平在榆林市榆阳区世纪广场2号商业楼-B10的房产一处（房产证号：00××**），查封被执行人张润平在榆林市榆阳区肤施路1号阳光小区5幢3单元401室房产一处（房产证号00××**）。被执行人张润平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张润平可以使用被查封财产；但因被执行人张润平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人张润平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年六月四日书 记 员  杨慧利陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2018)陕0802执1364-1号榆林市不动产登记中心:关于榆林剧院与张润平房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2018)陕0802执1364-1号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张润平在榆林市榆阳区世纪广场2号商业楼-B10的房产一处（房产证号：00××**），查封被执行人张润平在榆林市榆阳区肤施路1号阳光小区5幢3单元401室房产一处（房产证号00××**）。二、查封期限为三年。附：本院(2018)陕0802执1364-1号执行裁定书一份。二〇一八年六月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2814号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：陈旭东，男，汉族，1988年11月2日出生，住成都市温江区。 法定代表人：姜科。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕到庭参加了诉讼。陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭东归还剩余借款本金367641.42元和利息、罚息、复利5732.46元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年12月26日）；2、判令陈旭东以上述借款本金为基数自2017年12月27日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令陈旭东承担律师费26100元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：陈旭东与农行光华支行于2014年3月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：陈旭东向农行光华支行借款385000元，借款期限360个月，由陈旭东按月归还借款本息，成都金房经贸发展有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向陈旭东发放了贷款，但陈旭东并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 陈旭东未到庭答辩。 经审理查明，陈旭东与农行光华支行于2014年3月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：陈旭东向农行光华支行借款385000元，借款期限360个月，放款时间为2014年3月26日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之八后确定。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。陈旭东以位于成都市成华区建材路37号2幢1单元3层312号的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向陈旭东指定账户发放了贷款385000元，农行光华支行发放贷款后，陈旭东并未按期足额偿还借款。截止2017年12月26日尚欠借款本金367641.42元，利息5663.12元，罚息19.5元，复利49.84元。 农行光华支行为实现债权支付律师费26100元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，陈旭东与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给陈旭东385000元贷款，但陈旭东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求陈旭东偿还借款本金367641.42元，以及截至2017年12月26日的利息5663.12元，罚息19.5元、复利49.84元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈旭东还应当承担自2017年12月27日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由陈旭东承担为实现债权支出的律师费。故对农行光华支行主张26100元律师费的诉讼请求，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行对陈旭东位于成都市成华区建材路37号2幢1单元3层312号的房屋(权3219382)享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈旭东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金367641.42元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月26日的利息5663.12元，罚息19.5元、复利49.84元，2017年12月27日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、陈旭东于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费26100元； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对陈旭东位于成都市成华区建材路37号2幢1单元3层312号(权3219382)的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陈旭东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费7292元，减半收取为3646元，保全费2387元，由陈旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十日 书记员  罗 丹
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审73号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连园酒店，住所地大连市中山区五五路。 法定代表人陈家丰。 申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出大城征费决字[2017]0052号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0052号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年六月十八日 书 记 员  周媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初776号原告：白召安，男，汉族，1971年12月13日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告：霍国安，男，汉族，1966年5月24日出生，现住邢台市桥西区。被告：刘爱玲，女，汉族，1965年9月16日出生，现住邢台市桥西区。被告：张建国，男，汉族，1966年1月6日出生，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1954年4月24日出生，现住邢台市桥东区。被告：李轶，男，汉族，1987年3月27日出生，现住邢台市桥东区。被告：左玲，女，汉族，1987年9月29日出生，现住邢台市桥东区。原告白召安与被告霍国安、刘爱玲、张建国、李轶、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白召安委托诉讼代理人罗双华、被告张建国委托诉讼代理人张建华、被告李轶、被告左玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告霍国安、被告刘爱玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告白召安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告刘爱玲、霍国安于2017年8月3日签订的民间借贷抵押担保合同，并判决二被告立即偿还原告借款本金46万元及利息（利息自2017年11月3日起至付清之日止按月息二分计算），并支付律师费24000元；2、依法判决被告张建国、李轶、左玲对上述借款40万元本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，被告刘爱玲、霍国安从原告处借款人民币40万元，用于资金周转，双方签订了民间借贷抵押担保合同，约定借款期限为一年，月息二分五，三个月付一次利息，被告张建国、李轶、左玲为上述借款提供连带责任担保，担保期限为自借款期满之日起两年，现在刘爱玲、霍国安只支付了三个月的利息，自2017年11月3日起至今未支付利息。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求借款人和三个连带责任担保人偿还借款本息，被告刘爱玲、霍国安以其夫妻名下位于邢台市桥西区房屋为本案借款本息提供抵押担保，担保合同第七条约定，因被告违约产生的诉讼费、保全费、律师费均应由被告承担。现原告已支付律师费24000元，应由被告承担。2017年11月11日，被告霍国安又从原告处借款6万元，以其在华夏人寿的保险合同作为借款抵押担保，约定借款期限为一个月，但借款到期后或被告霍国安至今没有偿还。被告霍国安、刘爱玲未作答辩。被告张建国委诉讼代理人辩称，1、当时霍国安和张建国商量暂时用拆迁协议过渡一下，霍国安在2018年5月份款项到位，保证赎回，并给张建国承诺，保证不承担法律责任，根据以上张建国所谓的担保责任，是建立在受蒙蔽欺骗的基础上签的字。现张建国羁押在一看，不能到场，霍国安也未到场，不能当面对质，这种欺骗的担保是否有效；2、在民间借贷抵押担保合同第二条的借款用途进行了约定，据我所知，又转到了贷款公司，贷款合同本身对担保人就是无效的合同，对贷款人是有效的，应该追究他的责任；3、按照担保法的法律规定，拆迁协议是否能担保，拆迁协议是我父亲的房子，房产证、评估等都是我父亲的名字，当时出差，我让张建国去办的手续，这房子是老人的房子，没经本人同意是否能抵押，金融机构对担保的审查是他的法定义务，拿着协议抵押贷款是不负责任的。被告李轶辩称，当时霍国安找我做担保，我并不知道房子做过二次抵押，如果知道，我是不会签担保协议的。当时霍国安找到我说资金是作为工程款，而且回款很快，并且口头答应我，不承担任何法律责任。找我们签协议的中间有个中介，拿了霍国安8万元的好处费，目前联系不上。被告左玲辩称：同李轶答辩意见。后期没还钱，放款人找我们，我们才知道实情，签协议的时候，我要看，霍国安说不用看，直接签字就行。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告白召安与被告刘爱玲、霍国安签订民间借贷抵押担保合同，约定被告霍国安和刘爱玲向原告借款40万元，借款期限自2017年8月3日起至2018年8月3日止，共计12个月，月息二分五，被告刘爱玲和霍国安以其位于邢台市桥西区的夫妻共同房产为该借款提供担保，被告张建国、李轶、左玲对此借款承担连带责任保证，担保期限为自借款期满之日起两年。2017年8月3日，原告白召安通过银行转账方式，向被告刘爱玲和霍国安支付了37万元，预先扣除了3万元利息。庭后被告李轶和左玲向我院提交了与被告霍国安之间的协议，协议约定被告李轶和左玲为被告霍国安的借款提供为期三个月的担保。2017年11月11日，被告霍国安又从原告白召安处借款6万元，并以霍国安在华夏人寿的保险合同做质押，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2017年8月3日，原告白召安与被告刘爱玲、霍国安签订的民间借贷抵押担保合同合法有效，被告刘爱玲和霍国安以其位于邢台市桥西区的夫妻共同房产为该借款提供担保，被告张建国、李轶、左玲对此借款承担连带保证责任，被告李轶和左玲虽然提交了与被告霍国安之间签订的为期三个月的担保协议，但该协议是与被告霍国安签订的，根据合同的相对性，该协议不能对抗原告白召安，被告张建国、李轶、左玲，仍应按照与原告签订的民间借贷抵押担保合同承担对该笔借款的连带保证责任。被告张建国、李轶、左玲认为该笔借款到达被告左玲账户后又返还给了原告白召安，担保人被原告和被告霍国安、刘爱玲欺骗，但经本院依职权调取被告刘爱玲账户流水查明后，到达被告刘爱玲账户的37万元并未返还给原告白召安。原、被告之间民间借贷抵押担保合同约定月息二分五，明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率不得超过24%的规定，且原告预先扣除了3万元利息，应当认定借款本金为37万元。2017年11月11日，被告霍国安又从原告白召安处借款6万元，以霍国安在华夏人寿的保险合同做质押的担保有效，被告霍国安应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告刘爱玲、霍国安偿还原告白召安借款本金37万元及利息（利息自2017年8月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），被告刘爱玲和霍国安以其位于邢台市桥西区的夫妻共有房产为担保，被告张建国、李轶、左玲对扣除上述房产担保之外的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、判决生效后十日内，被告霍国安偿还原告白召安借款6万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8560元，减半收取计4280元，保全申请费2570元，由被告霍国安、刘爱玲均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年六月五日书记员  张 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2634号原告：王宪明被告：山东周宝工艺装备有限责任公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年六月六日书记员  赵娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书2018冀01民终3309号上诉人（原审被告）：王书军，男，汉族，1965年7月10日生，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司和平东路支行，住石家庄和平东路288号。负责人：黄静芬。委托代理人：药黎明，男，汉族，1972年5月4日生，住河北省石家庄市新华区，代理权限：一般代理。上诉人王书军因与被上诉人河北银行股份有限公司和平东路支行信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间王书军否认银行卡的钱是经本人使用，辩称自己在拿到信用卡之前卡就被透支了，请一审法院查明银行是否按规定发放信用卡，王书军是在什么时间拿到信用卡以及信用卡透支的具体时间和数额，在查清以上事实基础上做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7044号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人王书军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  赵志山二〇一八年六月一日书记员  侯轶凡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终5556号上诉人（原审被告）:韩会军，男，1963年11月12日生，汉族，深泽县耿庄村。被上诉人（原审原告）:深泽县农村信用联社股份有限公司，地址：深泽县石油大街。负责人：申立军，职务：董事长。委托代理人：赵志彬，男，1969年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，该公司员工，代理权限：特别授权。原审被告：李立新，女，1966年7月7日生，汉族，住深泽县。原审被告：苑立峰，男，1970年10月18日生，汉族，住深泽县。原审被告:苑玉朝，男，1987年8月5日生，汉族，住深泽县。上诉人韩会军因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司金融借款纠纷一案，不服深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院经传票传唤2018年6月13日开庭，开庭当天韩会军未到庭参加诉讼，开庭时经电话联系韩会军说有事不能到庭参加诉讼，本院告知其如果未到庭将按照自动撤诉处理，韩会军未置可否，随之挂断电话。之后，本院再次电话联系韩会军并通知其2018年7月19日上午十点开庭，再次开庭时韩会军又没有到庭参加诉讼。后本院又电话联系他，韩会军表示不能参加庭审，请求本院依法审理。因韩会军经两次传唤均未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩会军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2882元，减半收取1441元，由上诉人韩会军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年六月二十五日书记员  侯轶凡
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1978号范树斌：本院执行的金秀岩申请范树斌确认权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年六月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1426号原告：梁顺堂，男，1972年10月24日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：闫文斌，男，1967年9月25日出生，汉族，职业不详，住甘肃省华亭县。 被告：王跃武，男，1967年11月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告梁顺堂与被告闫文斌、被告王跃武民间借贷纠纷一案，原告梁顺堂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁顺堂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁顺堂撤回起诉。案件受理费11460元，减半收取5730元（原告梁顺堂已预交），由原告梁顺堂负担。                                  审判员   秦雯   二〇一八年六月二十六日 书记员   周晶           附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3013号原告：贾轶翔，男，1992年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：计荣军，男，48岁，汉族，无职业，住内蒙古包头市。原告贾轶翔与被告计荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李忠梅于2018年9月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾轶翔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾轶翔撤诉。案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，由原告贾轶翔负担。审判员 苏峻岭 二○一八年六月十五日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终212号上诉人（原审被告）：东莞豪曼精密模具技术有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑8号楼205室。法定代表人：叶斧镰，该公司总经理。委托代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市思玛格模具有限公司，住所地:东莞市高埗镇宝莲村工业区。法定代表人:涂明芳,该公司总经理。上诉人东莞豪曼精密模具技术有限公司因与被上诉人东莞市思玛格模具有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞豪曼精密模具技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年6月8日向本院申请撤回对东莞市思玛格模具有限公司的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞豪曼精密模具技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞豪曼精密模具技术有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为782.13元，由东莞豪曼精密模具技术有限公司承担。东莞豪曼精密模具技术有限公司已向本院预交二审受理费1564.26元，本院予以退回782.13元给东莞豪曼精密模具技术有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年六月二十六日书记员  叶栩婷罗锦婵
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1841号原告：瓮连杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：李一林，男，1986年8月16日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告瓮连杰与被告李一林合同租赁纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓮连杰及其委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼，被告李一林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮连杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2018年5月2日签订的房屋租赁合同；二、请求判令被告退还原告租金8000元，赔偿原告花棚损失28454元、搭建广告牌费用2400元、吊顶装潢费用1800元、清理草坪及其它劳务费1000元，支付鉴定费5000元。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于洪洞县城内亚龙湾旁的门面房出租给原告，租赁费为每年8000元。当时原告支付了被告房租后，便开始装修、搭建花棚，在此期间需要城建部门许可方能施工，被告配合原告办理了相关手续。后原告将花棚及其它设备安装完毕，并与供货商签订供货合同，准备开业。2018年6月18日，徐小六称该房屋系其所有，要求原告腾出房院。原告找被告处理，被告仅同意返还原告租赁费，对原告的其它损失拒不赔偿。被告李一林未作答辩，但庭后询问中被告李一林自述租赁房屋所占用的土地及后院土地归其姑父徐树林（又名徐小六）所有，租赁房屋是被告所建，由其占有、使用、收益，其跟原告签订的房屋出租合同约定的是出租门面房，不包括后院，后院没有向原告收租金。由于原告哥哥跟被告是同学，被告当时口头承诺让原告占用后院，并给原告指了一下占用范围，大概是后院的十分之一，后来原告搭建花棚后，被告才发现原告把后院全占了，而且还在后院打了一口井，跟先前原告与被告的约定不符，所以被告不让原告租赁房屋了。被告同意解除租赁合同，返还房租8000元，不同意赔偿花棚等损失及鉴定费，要求原告自行拆除已搭建的花棚。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、房屋租赁合同一份，以证明原、被告存在租赁关系以及租赁费的金额;二、被告向住建局提供的申请书、保证书各一份，以证明被告同意原告搭建花棚，且建花棚向住建局报备过；三、估价报告书三本，以证明原告花棚损失及具体的项目；四、鉴定费票据一份，以证明原告因鉴定支付的费用；五、发票三张，以证明原告的其它损失。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告主张解除合同，被告同意解除合同，返还房租，对此本院不持异议。另原告主张搭建花棚向住建局报备过，花棚属于合法建筑，要求被告赔偿花棚损失28454元、搭建广告牌费用2400元、吊顶装潢费用1800元、清理草坪及其它劳务费1000元，支付鉴定费5000元，根据相关法律规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续，而原告仅提供了向洪洞县城镇管理监察队报备的申请书、保证书，因此本院对原告所建花棚的合法性无法认定，故对原告要求被告赔偿花棚损失28454元、搭建广告牌费用2400元、吊顶装潢费用1800元、清理草坪及其它劳务费1000元，支付鉴定费5000元的主张，被告要求原告自行拆除花棚的主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，判决如下：1解除原、被告于2018年5月2日签订的房屋租赁合同；2被告李一林退还原告瓮连杰租赁费8000元；3驳回原告瓮连杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担357元，被告李一林负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月二十六日书 记 员 樊苏静