福 建 省 古 田 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2017）闽0922民初945号     原告：陈明旦，男，1974年9月26日出生，住福建省古田县。   原告：叶春花，女，1975年2月1日出生，住福建省古田县。   俩原告共同委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。   被告：王依宝，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。   第三人：高学星，男，汉族，1968年9月29日，住福建省长乐市。   委托诉讼代理人:张金水，福建八闽律师事务所律师。   原告陈明旦、叶春花与被告王依宝、第三人高学星租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明旦、叶春花之委托诉讼代理人林铃斌，第三人高学星之委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼。被告王依宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈明旦、叶春花向本院提出诉讼请求：1.解除其与王依宝于2015年11月30日签订的《租赁合同》；2.判令王依宝将位于古田县XX街道XX工业园区内违章搭盖的建筑物恢复原状；3.判令王依宝在十日内搬离位于古田县XX街道XX工业园区的仓库。事实与理由：王依宝因经营需要，于2015年11月30日签订《租赁合同》，双方约定其将位于古田县XX街道XX工业园区[土地证号：古西国用（2012）第10XX**，租赁土地面积为3696.75平方米；房产证号:古房产权证古田字第**、古房产权证古田字第201XX82G1，建筑面积为3518.11平方米]的仓库出租给王依宝。租赁期限自2015年12月1日至2030年11月31日止，为15年。《合同》第六条第一项约定，王依宝在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得其书面同意，如果擅自中途转租转让，则其不再退还租金和保证金。现王依宝在没有事先征得其书面同意，擅自将厂房分割成多个部分，并作为店面出租他人用于经营，甚至在厂房上方贴出招租广告，王依宝的行为已经违反《合同法》第二百二十四条之规定，因此其请求人民法院依法解除双方签订的《合同》。根据《合同》第五条第二项约定，若王依宝另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得其书面同意，按规定须向有关部门审批的，还应由其报请有关部门批准后方可进行。王依宝在没有征得其书面同意及未取得有关部门审批的情况下，私自在其厂房中违章搭盖，经宁德市中和测绘有限公司测绘，违章搭盖的面积为6323.55平方米。因此，其要求王依宝将违章搭盖的部分拆除，将厂房恢复原状。   王依宝未作答辩。   高学星述称，王依宝与陈明旦、叶春花于2015年7月10日签订的租赁合同，系由案外人魏茂枝牵线并从中协调，案外人魏茂枝就修改部分有经过了陈明旦、叶春花的同意，双方达成的该租赁合同有约定作为承租方的王依宝有转租和增设附属设施设备的权利而无需征得出租方的同意。该合同双方各持有一份，而陈明旦、叶春花作为本案证据提供的《租赁合同》，是伪造的，王依宝并没有签订过这一份合同。陈明旦、叶春花的诉讼请求，与事实不符，没有事实依据。合同依据和法律依据，不能成立。为此，其请求人民法院依法驳回陈明旦、叶春花的诉讼请求，以维护其与王依宝应有的合法权益。   本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：高学星认为《租赁合同》（2015年11月30日）未经王依宝签字，陈明旦、叶春花亦未举证证明系王依宝所签；另，在审理（2017）闽0922民初1658号案件时，王依宝否认该合同系由其所签；将该合同上的签字与王依宝在立案送达回证上的签字比对，两处签字的笔迹形式上确有不同，对该合同真实性不予采信；《租赁合同》（2015年7月10日签订）由合同双方当事人签字，该证据证实了陈明旦、叶春花将案涉厂房出租给王依宝，租赁期限自2015年11月1日至2030年10月31日，对该证据予以采信；照片，并未体现拍摄时间、地点，照片上的内容亦无法证实王依宝转租的情形，与本案不具有关联性，不予采信。营业执照、仓库租赁合同、测绘报告、声明、承租人出租人承诺书等证据均与本案不具有关联性，不予采信。银行流水记录，证实了2015年11月28日王依宝向陈明旦汇款2 050 000元，对该证据的真实性予以确认。   根据陈明旦、叶春花之委托诉讼代理人林铃斌，第三人高学星之委托诉讼代理人张金水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.古田县XX工业园区（产权证号：古房权证古田字第201  82号、古房权证古田字第201XX82G1号、土土地证号：古西国用（2012）第10XX**）的共同所有人为陈明旦、春花；   2. 2015年7月10日，王依宝与陈明旦、叶春花签订《租赁合同》，约定王依宝向陈明旦、叶春花租赁古田县XX工业园区厂房，租赁期限自2015年11月1日至2030年11月31日止；陈明旦、叶春花于2015年11月向王依宝交付案涉厂房；   3.2015年11月28日，王依宝汇款给陈明旦2 050 000元。   综上所述，本院认为，合同解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，是合同之债终止的事由之一。由于合同解除的目的是使合同对当事人产生的权利义务消灭，摆脱合同对当事人的法律约束力；而只有有效合同才对缔约当事人具有法律约束力，所以合同解除的对象只限于有效合同。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。陈明旦、叶春花主张解除《租赁合同》（2015年11月30日），但其所提供的证据不足以证明该书面合同已经双方当事人签字或者盖章，故缺乏解除合同的前提条件。陈明旦、叶春花的此项主张殊不足采。退万步言，即便《租赁合同》（2015年11月30日）系有效合同，法院亦不能应当事人之解除请求直接裁决解除合同，理由如下：一、合同解除权是当事人一方或者双方依法律规定或者合同约定而自行行使、致使有效合同的效力消灭的权利，它属于当事人的一种民事权利，故应由当事人自己来决定其法律效力和法律命运；二、《合同法》第九十六条规定，合同解除通知到达时合同解除，对方有异议的，可向法院或者仲裁机构提起确认解除合同的效力之诉；三、现有法律未赋予当事人“请求判令解除合同”的请求权。陈明旦、叶春花依据尚未成立的《租赁合同》（2015年11月30日）来主张王依宝违约，并要求恢复原状之诉请，缺乏事实与法律依据，不能得到支持；倘陈明旦、叶春花发现工业区内有违章搭盖的构筑物可向国土资源局和城市管理行政执法局反映，由相关部门进行认定和处理。既然不存在解除《租赁合同》（2015年11月30日）的情形，相应地，陈明旦、叶春花依该合同的解除来要求王依宝十日内搬离案涉工业园区仓库，于法无据，不予支持。《民诉法解释》第一百二十一条第一款后段规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。陈明旦、叶春花申请对签字进行笔迹鉴定，但根据本案现有的证据和已查明的法律事实来看，笔迹鉴定不仅对证明待证事实毫无意义，还会造成诉讼成本的增加和司法资源的浪费，故本院不同意鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回陈明旦、叶春花的诉讼请求。   案件受理费22 800元，由陈明旦、叶春花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。   审  判  长  潘      强   人民陪审员  郑  志  城   人民陪审员  程  苏  宁               二○一八年六月七日     法 官 助 理  郑  锦  聪   书   记  员  卢  婉  清   陈  庆  龄     附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。    法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百二十一条第一款 当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。