wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13699号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：王乙涵，男，1986年2月26日出生，汉族，北京厚泽融资担保有限公司员工。被告：陈书安，男，1962年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告陈书安、陈天峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司委托诉讼代理人王乙涵、被告陈书安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司向本院提出如下诉讼请求：1、陈书安支付提前还款违约金18495.04元；2、陈书安承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，厚泽公司与陈书安签订了编号为厚浦-保证-2016-0025的《委托保证合同》，约定厚泽公司为陈书安向浦发银行的贷款债务承担连带保证责任，该合同第3条第6项，陈书安提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的5%向厚泽公司支付提前还款违约金。2016年10月10日，陈书安与浦发银行签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定浦发银行向陈书安出借50万元贷款，陈书安应于每月10日以等额本息的方式还本付息。同日，厚泽公司与浦发公司签订《最高额保证合同》，为陈书安上述借款承担连带保证责任。2017年9月7日陈书安提前偿还了贷款债务，提前清偿的本金数额为369900.86元。依据《委托保证合同》陈书安应当承担提前还款违约金。故厚泽公司诉至法院。被告陈书安答辩称：厚泽公司为陈书安从浦发银行贷款提供担保，陈书安已经还清浦发银行的贷款，还清之后即不存在担保。《委托保证合同》是陈书安在不知情的情况下签署的，长期收费的政策不合理，是霸王条款。经审理查明：2016年9月26日，陈书安作为甲方（委托人）与厚泽公司作为乙方（受托人）签订编号为厚浦-保证-2016-0025的《委托保证合同》。该合同载明：甲方拟向债权人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申办贷款50万元；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日只该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起2年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；保证人、债权人签订的《最高额保证合同》与本合同关于保证期间、保证范围存在不同约定的，依《最高额保证合同》的约定；担保费为甲方依0.53%/月的标准向乙方支付担保费，首月、末月的支付期间不满1个月的，每日依（月担保费÷30）的标准计费；甲方应于每月10日前（不含10日）足额存入担保费至陈书安工商银行北京万年花城支行的账号，甲方应授权乙方委托的第三方支付机构，自甲方提供的前项账户，划扣担保费；甲方提前还款的，应提前30天申请，并依乙方通知的时间及应携带的证件、材料，前往填写提前还款申请书；甲方提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的5%，向乙方支付提前还款违约金。2016年9月26日，陈天峰向厚泽公司出具《承诺函》，载明：借款人陈书安与本人系父子关系；本人承诺，就借款人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行签订的《借款合同》约定的借款债务，以及借款人与保证人厚泽公司基于《借款合同》约定的担保追偿债务，本人将作为连带债务人，为借款人的清偿义务承担连带责任。2016年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行作为授信人与陈书安作为受信人签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。该合同载明：受信人向授信人申请人民币个人授信额度，授信人授予受信人个人授信额度，并将该额度全额和定位消贷易额度划拨到其专指定银行卡上，受信人使用该指定账户提现后对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务由厚泽公司提供的最高额保证担保，最高额保证合同编号91402016100115；本合同项下的消贷易额度总额为50万元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨到消贷易卡起至2016年11月29日止；消贷易额度将用于购耐用消费品消费；受信人确认，消贷易额度发放前直接向受信人发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度；任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮25%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为10日。2016年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行作为债权人与厚泽公司作为保证人签署编号91402016100115的《最高额保证合同》。该合同载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行其届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后2年止。庭审中，陈书安表示其于2017年9月7日将上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款提前偿还完毕，偿还金额为371609.08元，扣除利息后偿还的本金应为369900.86元。本院认为，陈书安与厚泽公司签订的《委托保证合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《委托保证合同》约定，陈书安需提前还款的，应提前30天申请，并填写提前还款申请书；陈书安提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的5%，向厚泽公司支付提前还款违约金。本案中，首先，陈书安承认其于2017年9月7日，提前还款本金金额为369900.86元。其次，陈书安提前还款未向厚泽公司提出申请。故厚泽公司要求陈书安支付提前还款违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈书安于本判决生效之日起十日内向被告北京厚泽融资担保有限公司支付提前还款违约金18495.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告陈书安负担（与本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一八年六月二十八日书记员  王菁璐
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更853号罪犯高志印，男，1964年8月13日出生，满族，初中文化，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2012年6月28日作出（2012）青刑初字第128号刑事判决书，以被告人高志印犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经本院以（2016）冀02刑更1756号刑事裁定书,裁定减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯高志印在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，建议减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯高志印的减刑意见。经审理查明，罪犯高志印在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，罪犯高志印确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高志印减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2028年2月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年六月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2748号申请执行人陈宏，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海豪涵酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人江燕。申请执行人陈宏依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8953号裁决书,于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人上海豪涵酒店管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额19,275.86元；支付违法解除劳动合同赔偿金3,250元。在执行中，被执行人上海豪涵酒店管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；经查，被执行人已搬离其注册地，故无法查明其经营状况。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海豪涵酒店管理有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人陈宏亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8953号裁决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人上海豪涵酒店管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人陈宏如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年六月二十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执1881号之一申请执行人：王卫光，男，1985年3月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：李梅田，男，1959年5月6日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人王卫光申请执行被执行人李梅田民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出的（2015）曹民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，因被告李梅田未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人王卫光于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。执行过程中，于2017年7月28向被执行人李梅田送达了执行通知书、传票、报告财产令，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李梅田逾期未自动履行。本院于2017年8月3日、12月17日和2018年5月29日、7月20日对被执行人李梅田的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李梅田虽在别的银行开有账户，但余额均很少，在农行、工商银行的账户内有几十元钱，本院已网络冻结，被执行人李梅田名下有一处房产，但该房产由另一案查封，案号（2016）鲁1721执128号执行案件。本案又轮候查封。被执行人李梅田无车辆登记。本院于2018年5月30日作出（2017）鲁1721执1881号限制消费令，对被执行人李梅田限制消费。本院于2018年6月1日询问了本案申请执行人王玉明（王卫光之父），要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权135000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）曹民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一八年六月一日书记员  战德华
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初119号 原告李在金，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路**。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人于龙，该局法制大队民警。 委托代理人王光军，该局鲍山派出所副所长。 原告李在金因认为被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）不履行法定职责，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告李在金及委托代理人孙勇、逯见涛，被告历城公安局的委托代理人于龙、王光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李在金诉称，原告在历城区鲍山街道裴家营村拥有合法的土地使用权和房屋，2017年12月20日原告的房屋被鲍山街道新东站指挥部强制拆除，原告随即报警，鲍山派出所民警出警后，仅仅告知是政府行为，但至今未对违法人员采取措施，亦不再进行处理。被告不履行法定职责的行为明显违法。请求：1、确认被告不履行其出警、侦查的法定职责行为违法，并判令被告履行其法定职责；2、诉讼费用由被告承担。 原告李在金向本院提交了以下证据：1、2017年12月20日原告的询问笔录；2、接处警登记表；3、集体土地使用证。 被告历城公安局辩称，我局鲍山派出所接到报警后及时出警，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告其房屋被拆属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。同时根据相关证据，原告亦知晓其房屋被拆是政府拆迁行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部关于裴家营村李在金未拆迁的情况说明；2、接处警登记表（同原告证据2）；3、2017年12月20日原告的询问笔录（同原告证据1）、2018年4月11日原告的询问笔录；4、鲍山派出所民警自述材料；5、接处警音视频、原告询问音视频光盘各1张。 经庭审质证，被告历城公安局对原告李在金提交的证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明被告未履行法定职责。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其合法性有异议,该证据出具时间为2018年3月29日，在原告提起诉讼之后;对于证据2、5真实性无异议；对于证据3中2017年12月20日的询问笔录没有异议，对2018年4月11日的询问笔录真实性、合法性均有异议，4月11日民警向原告进行询问时，内容与该笔录记载不一致，并且原告对民警的询问内容不认可，没有签字；对于证据4真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为该材料为办案民警自述，内容与事实不符。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2017年12月20日，原告的房屋被拆除时，原告打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，亦对其进行了相关的询问。2018年4月11日，被告再次对原告进行询问，并再次告知其房屋被拆是政府拆迁行为。 本院认为，原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告的房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告履行法定职责，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告李在金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李在金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 袁 敏 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 于文凤
江西省赣州市南康区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0703行初32号 原告赣州市南康区康翔家具有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处官坑村。 法定代表人熊杨春，该公司总经理。 委托代理人刘维考，男，江西文峰律师事务所律师。 被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区天马山大道。 法定代表人刘连生，该局局长。 第三人谭莲香，女，1968年10月19日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在审理原告赣州市南康区康翔家具有限公司诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局、第三人谭莲香不服社会保障行政确认一案中，原告赣州市南康区康翔家具有限公司提出因还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有侵害国家、集体和他人的合法权益，属于自主处分诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赣州市南康区康翔家具有限公司撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  卢冶辉 审 判 员  袁 慧 二〇一八年六月六日 代理书记员  黄会祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8134号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：黄祥斌，男，汉族，1991年4月2日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告黄祥斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告黄祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3520.28元及资金占用利息（以3520.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3800元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告黄祥斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年10月16日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5s国行向久隆小贷公司借款3800元，从2014年11月17日起至2016年4月17日共分18期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5s国行，商品价格：4800元，贷款金额：3800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3520.28元（本金3377.78元，利息142.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3800元，分18期还款，首次还款额384.61元，每月还款额334.61元，被告已经偿还2期，仍欠借款本金3377.78元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期16期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3377.78元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄祥斌于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3377.78元；二、被告黄祥斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3377.78元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄祥斌负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年六月五日书记员  李俊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2945号 申请执行人:杭州金民源纸业有限公司 被执行人:富阳市达富包装彩印厂、许大富 依据已经发生法律效力的判决书，杭州金民源纸业有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币542741.89元（利息暂计算至2018年6月5日）及债务利息、执行费，并于2018年6月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人富阳市达富包装彩印厂、许大富款项人民币542741.89元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人富阳市达富包装彩印厂、许大富名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  何利芬 二〇一八年六月十五日 书记员  孙璐琳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7259号 关于申请保全人:彭勇华与被保全人:东莞市易景园林绿化工程有限公司、崔学汉与公司有关的纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作解除保全结案处理。 2018-06-28 承办人：刘伟华；书记员：
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4107号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：杨中文，男，1965年1月22日生，汉族，住四川省岳池县。 原告中信银行与被告杨中文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人袁婷婷、被告杨中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54198.98元、利息2524.58元、违约金1472.51元，合计58196.07元（截止2017年12月12日），并自2017年12月13日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2010年11月29日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计58196.07元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告杨中文辩称，1、被告于2017年7月30日依约多次偿还了3万多元，原告无故扣除其中1万多元并说用于冲抵利息，但被告还款时并未逾期，原告扣利息的行为没有事实和法律依据。因此，原告违约在先，被告无需支付利息及违约金，且原告主张的本金与事实不符。2、依据现有法律规定，原告主张的利息及违约金之和不能超过年利率24%。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2010年11月22日，被告杨中文向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信南方基金联名卡-国内首张基金联名》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。收费标准中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为40×××20的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告杨中文卡号为40×××20的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明至2016年10月20日被告的信用卡未欠款，尚有余额3.22元。后，被告于同日消费72250元。之后未有消费。同时查明，2016年10月21日至2017年12月12日被告共计归还原告29081元，2018年3月9日，被告归还原告1000元。截止2017年12月12日，被告未归还透支本金为54198.98元、利息2524.58元、违约金1472.51元。被告从2017年7月4日开始连续逾期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告杨中文达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金54198.98元之诉请，于法有据，本院予以支持。根据约定，被告的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，且根据合同约定按最低还款额进行还款未逾期亦会产生利息，逾期另产生违约金，故被告辩称至2017年7月30日陆续归还原告3万多元均为本金及未逾期不应产生利息的有关意见，本院不予采纳。原告主张的截至2017年12月12日被告尚欠的利息2524.58元、违约金1472.51元之和未超过年利率24%，本院予以支持。因2018年3月9日被告归还原告1000元，应先从尚欠的利息2524.58元中予以扣除，故尚欠利息为1524.58元。2017年12月13日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨中文于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金54198.98元及截止2017年12月12日止的利息1524.58元、违约金1472.51元（之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2017年12月13日起计算至所有款项全部付清之日止，利息和违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告杨中文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年六月二十七日 书记员 孙瑾文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2423号之一申请执行人：伍少芬,女,1977年8月9日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区博宥电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连大道东海工业区东三路****。法定代表人：吴东洲。申请执行人伍少芬与被执行人佛山市顺德区博宥电器科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2017]4161号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于裁决书生效日起5日内向上述申请执行人支付尚欠的薪金共10154元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另本院依据仲裁书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院亦无法与被执行人的法定代表人吴东洲取得联系，亦无法查明其去向。另经查明，被执行人佛山市顺德区博宥电器科技有限公司已停业关闭。本院根据案情，决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒，限制高消费，并向公安机关发出了协助查控函，拟对吴东洲进行司法拘留，公安机关已受理，但至今未能查控到案。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务10154元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2423号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年六月十五日书记员 梁 焜 明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2096号 原告：晋江市东兴皮业贸易有限公司，住所地晋江市青阳洪宅安村，统一社会信用代码91350582751350079G。 法定代表人：陈加春，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 被告：郑建全，男，1975年10月20日出生，汉族，住台商投资区。 被告：郑建来，男，1974年1月9日出生，汉族，住台商投资区。 原告晋江市东兴皮业贸易有限公司（下称东兴公司）与被告郑建全、郑建来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告郑建全、郑建来经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款人民币468789元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告由于生产之需向原告购买皮料，截止2014年3月13日，二被告共计结欠原告货款468789元,并出具欠款凭证一份确认欠款事实。经原告催讨，二被告拒不付款。 被告郑建全、郑建来未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供户籍信息二份、《欠款凭证》一份，证明二被告结欠原告货款的事实。 本院认为，被告郑建全、郑建来未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠款凭证》上明确载明债权人为“东兴皮业皮款陈加春”、欠款金额为468789元、欠款单位为大健皮业，“欠款人”处有“郑建全、郑建来”签名；庭审中，原告陈述“大健皮业”系二被告经营店面对外名称，未进行工商登记，本院予以确认。 经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下： 被告郑建全、郑建来向原告东兴公司购买皮料。双方于2014年3月13日进行结算，二被告累计结欠原告货款468789元。嗣后，二被告未偿付欠款。 本院认为，原告东兴公司与被告郑建全、郑建来之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。二被告在向原告购买货物后，未依法履行付款义务，原告关于被告应支付原告货款468789元的诉请，本院予以支持。二被告经原告起诉催讨，未及时支付欠款，原告关于二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至付清欠款之日至的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建全、郑建来应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市东兴皮业贸易有限公司货款468789元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月25日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8332元，由被告郑建全、郑建来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 审 判 员  陈世铁 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年六月四日 书 记 员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13082号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：郑培轻，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑培轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告郑培轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑培轻立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2017年12月28日的利息、罚息及复利658266.45元，及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑培轻承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑培轻签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑培轻未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑培轻既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑培轻签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑培轻名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年12月28日，郑培轻尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计658266.45元，构成违约。上述事实，有郑培轻身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑培轻签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑培轻发放贷款，郑培轻应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑培轻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2017年12月28日的利息、罚息和复利658266.45元，及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑培轻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17924元、公告费（以实际发生为准），由被告郑培轻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢563号申请执行人卢远。被执行人安女。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的卢远与安女借款纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安女银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一八年六月十日书记员  李玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4212号 申请执行人江雪飞，女，1975年12月21日出生，住温岭市。 被执行人林海球，男，1979年2月26日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4165号判决书，在执行申请执行人江雪飞与被执行人林海球民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人林海球有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林海球所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年六月四日 代书记员 车志键
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘日孟，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日孟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,906.45元。原告诉称,被告刘日孟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,906.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0105民初48559号 原告：大众汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人：戴睿夫，董事长。 委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。 被告：陈佳佳，女，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月20日的本金132458.35元、利息1691.8元、罚息302.58元、违约金3566.22元；2、判令被告支付自2018年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年3月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4972.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年3月20日，被告尚欠本金132458.35元、利息1691.8元、罚息302.58元。 本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月20日的贷款本金132458.35元、利息1691.8元、罚息302.58元，并支付自2018年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）； 二、被告陈佳佳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3566.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告陈佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨恩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3391号之一申请执行人：盐城市广泰市政工程有限公司，组织机构代码79231771-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：石明祥，该公司总经理。被执行人：大丰市得尔速物流有限公司，组织机构代码58378825-7，住所地盐城市大丰区。法定代表人：黄冈，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城市广泰市政工程有限公司与被执行人大丰市得尔速物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人盐城市广泰市政工程有限公司于2018年6月11日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。上述事实，有撤回执行申请书证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0982民初3913号民事判决书的执行。因申请执行人撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年六月十二日书记员  张烨东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8156号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：张党伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住西安市周至县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张党伟银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6111号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人张党伟应向申请执行人支付相应款项16070.40元以及执行费355.57元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执173号 申请执行人：王帅，男，1979年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李光录，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孙法美，女，1972年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王帅与被执行人李光录、孙法美房屋买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初6920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本案执行标的181850元。 本院于2018年1月18日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人未签收。本院于2018年2月1日直接向被执行人送达相关执行文书。 本院于2018年1月11日、2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人李光录、孙法美名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年1月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李光录、孙法美名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年5月4日对被执行人李光录、孙法美采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年3月17日对被执行人李光录、孙法美作出拘留15日的司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能实施拘留。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王帅释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郇 涛 审 判 员  高 山 代理审判员  张长运 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  尹延忠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3102号原告：田某，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁某，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。田某与梁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告田某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。审判员  冯占领二〇一八年六月二十日书记员  尤欢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执225号申请执行人魏立，男，汉族，1963年2月8日出生，，住河南省信阳市浉河区。被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场办公楼**。法定代表人董利杰，董事长。关于魏立申请执行郑州东业冠达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）豫0191民初10510号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人魏立向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年2月24日以专递方式向被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户等，未发现可供执行财产。3、2018年6月4日将被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在限高系统限制其高消费；4、2018年6月4日将被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司在失信系统纳入失信人员名单；5、2018年6月5日向被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司邮寄传票，传唤被执行人到庭询问，但被执行人至今未到庭；6、2018年6月7日轮候查封被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司名下房产一套，轮候查封没有处置权；7、2018年6月8日查封被执行人名下车辆一辆；8、2018年6月10日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院2017年9月28日作出的（2017）豫0191民初10510号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人魏立尚未实现的违约金38458.33元（此违约金按26.77元/天，自2017年12月26日计算至申请人取得房产证之日止），以及迟延履行期间的债务利息（自2017年11月28日至实际履行之日止）、负担案件受理费255.5元、申请执行费481元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2017年9月28日作出的（2017）豫0191民初10510号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年六月十一日书 记 员  晋攀攀
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1773号原告：管某某，男，1958年1月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：褚某某（曾用名：褚某某），男，1969年3月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：于某某（曾用名：于某某），女，1967年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告管某某与被告褚某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告褚某某、于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款84000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告褚某某、于某某系夫妻关系。2017年7月2日，被告褚某某因急用资金向我借款84000元，约定年息8%，被告褚某某向我出具借款条一份。我多次向被告褚某某催要借款，至今未偿还，我由此提起诉讼。被告褚某某、于某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告褚某某、于某某系夫妻关系。2017年7月2日，被告褚某某向原告管某某借款84000元，约定年利率为年息8%，被告褚某某向原告出具借款条一份，由被告褚某某签字确认。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，原告由此诉讼来院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告管某某请求被告褚某某偿还借款84000元及利息，并提供借款条一份为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自借款之日起，按约定的年利率8%计算。对管某某请求于某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为被告褚某某向原告管某某借款的事实虽然发生在被告褚某某、于某某夫妻关系存续期间，但于某某未在借款条中签字确认，原告管某某未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告管某某要求被告于某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告褚某某、于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚某某于本判决生效后十日内偿还原告管某某借款84000元及利息。利息以84000元为基数，自2017年7月2日起至实际履行之日止，按照年利率8%计算。二、驳回原告管某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告褚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年六月五日书记员  王全智
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执103号 申请执行人：夏芝兰,女性,1943年1月13日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司,住惠东县巽寮旅游度假区凤池岛酒店公寓。 申请执行人夏芝兰与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1820号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人夏芝兰支付租金共计15774元。二、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人夏芝兰支付违约金2366.1元。三、本案受理费190元，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担，并径行向申请人夏芝兰支付。四、上述租金15774元、违约金2366.1元、案件受理费190元，共计18330.1元。以上18330.1元被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应于2018年2月3日之前分三期向申请人夏芝兰支付：第一期，被执行人应于2017年10月3日之前向申请人支付上述总金额的15%，即2749.52元；第二期，被执行人应于2017年12月3日之前想申请人支付上述总金额的35%，即6415.53元；第三期，被执行人应于2018年2月3日之前向申请人支付总金额的50%，即9165.05元。五、申请人夏芝兰未向物业公司支付的物业管理费及水电费（结算至2017年7月31日止），由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司直接向物业公司支付。六、如被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司未能按照上述协议如期支付上述任意一期款项，则应按申请人夏芝兰的诉讼请求支付款项，其中租金计为15774元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止（其中2017年5月1日之前的滞纳金为2634元）、违约金计为4732元、案件受理费计为190元（申请人夏芝兰已预缴，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担并径行向申请人支付）；物业管理费及水电费由申请人自行与物业公司计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执103号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年六月二十三日 书记员  李展凌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2339号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原社保支行，住所地太原市迎泽区建设南路**社会保障大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈玉红，行长。被执行人：闫彩霞，女，1981年4月2日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：孙辉，男，1983年12月9日出生，汉族，无业，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原社保支行诉被告闫彩霞、孙辉借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原社保支行于2017年9月6日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原社保支行要求被执行人闫彩霞、孙辉给付人民币63640.62元，负担案件受理费1357元。被执行人依法应承担执行费855元。本院在执行过程中，已向被执行人闫彩霞、孙辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人闫彩霞的银行存款3647.39元,已经全部发还申请执行人0元，尚有执行款59993.23元未履行。经本院核实，登记在被执行人闫彩霞名下的位于昌盛街2号16幢2单元6层0603号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理；登记在被执行人孙辉名下的位于东景街9号1幢（东景苑）F座2单元0101号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人闫彩霞、孙辉没有其他可供执行的财产。由于被执行人闫彩霞、孙辉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人闫彩霞、孙辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年六月二十六日书记员 李亚南
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4906号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：陈和平，男，1980年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，被申请人：姚春燕，女，1983年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，被申请人：方奎皓，男，1978年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，被申请人：阮晓娇，女，1985年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈和平、姚春燕、方奎皓、阮晓娇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈和平、姚春燕、方奎皓、阮晓娇的银行存款人民币34382.77元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈和平、姚春燕、方奎皓、阮晓娇名下的银行存款34382.77元或查封等价值的其他财产。案件申请费363元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保100号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：黄靖，女，1986年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住云南省保山市隆阳区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄靖的账户进行冻结，以不超过6144.78元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄靖名下的银行账户存款6144.78元,冻结期限为一年。 本案申请费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6713号上诉人（原审原告）：杨晖，女，1985年1月27日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海景扬贸易有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申港路****。法定代表人：韩莹莹，执行董事。原审第三人：韩莹莹，女，1988年1月17日生，汉族，住河南省孟州市。上诉人杨晖因与被上诉人上海景扬贸易有限公司，原审第三人韩莹莹公司解散纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨晖收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晖自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年六月二十二日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初1205号原告：张黎军，男，蒙古族，1973年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师。被告：马凯，男，回族，1987年6月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。委托诉讼代理人：马海刚（系马凯父亲），住青海省化隆县。被告：马海刚，男，回族，1968年4月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。原告张黎军与被告马凯、马海刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、张连军，被告马凯委托诉讼代理人马海刚，被告马海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付本金100万元、利息66万元（2015年4月3日至2018年1月3日）及2018年1月4日起至债务全部清偿完毕时止的利息（按年利率24%计息）；2、要求第一被告承担抵押合同违约金20万元；3、要求第一被告支付律师费16000元、担保费3320元（以上共计1879320元）；4、要求第二被告对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定原告向其借款100万元，月利息2%，并约定借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日。同日，原告与第一被告签订《抵押合同》，但被告拒绝办理抵押登记，被告应承担违约责任；原告与第二被告签订《保证合同》，第二被告承诺对《借款合同》中的本金及利息承担连带保证责任，后原告将本金转入第一被告账号，但被告未按约定的期间履行还款义务，故向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告马凯、马海刚承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为上述借款是被告向案外人吴江美所借，并且上述借款被告已经还清。另外，当时签订合同时，原告所述的三个合同中除被告签字外都是空白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、有关原告是否为合同关系主体的事实。原告向本院提交借款合同、保证合同、抵押合同，证实原告作为债权人，有权向被告主张权利的事实，经质证，被告认为在签署合同时合同只有被告签名，而且办理借款的是案外人吴江美，与本案原告无关。被告向本院提交空白借款合同四份，证实吴江美办理借款时，提供的合同均无债权人签章。经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关。经本院认证，原告提交的证据与银行凭证中借款人相印证，能证实原告是合同主体。被告提交的证据与本案无直接关系，其主张的事实又无其他证据相印证，无法对原告提交的证据予以反驳，故对原告为相关合同主体的事实，本院予以确认。二、有关借款是否已归还的事实。原告向本院提交了借款合同、借据及银行凭证，证实原告已向被告发放借款，被告未还款的事实。经质证，被告认可借款已经收到。被告向本院提交还款证明及欠款证明、银行交易明细，证实被告已归还借款的事实。经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关。经本院认证，被告提交的证据中还款证明及交易流水，相关证明人及收款人为吴江美，与本案诉争借款无直接关系，被告未提交相关补强证据，故对被告已还款的事实，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告将借款转账支付给借款人时，原、被告双方的合同既已生效，借款人应当依照约定履行相应还款义务。借款人未按约定归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张被告返还借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告马海刚作为连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。利息的计算方式为自借款发放之日起按照年利率24%计算至法庭调查结束之日，即1000000*24%*1137/365（2015年4月3日至2018年5月14日）=747616.44元。对此以后的逾期利息，原告可待逾期事实发生后另行主张权利。对于原告请求被告承担抵押合同违约金、律师费、担保费的诉讼请求，因原告已按年利率24%主张相应利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的主合同及从合同约定的违约金及其他费用已超过最高限额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告马凯于本判决生效之日起五日内向原告张黎军返还借款本金1000000元，利息747616.44元，共计1747616.44元。二、被告马海刚对上述债务向原告张黎军承担连带保证责任。三、驳回原告张黎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21714元，减半收取10857元，保全费5000元，由原告张黎军负担1851元，被告马凯、马海刚负担14006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一八年六月十一日书记员 苏 婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执756号之一申请执行人：唐国华。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。被执行人：廖启雄。本院受理的申请执行人唐国华与被执行人廖启雄借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12055号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款50000元及利息11000元（暂计至2017年12月26日,以后另计），律师费8000元，并承担本案诉讼费744元、执行费946元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人廖启雄现下落不明。本院扣划了被执行人廖启雄在中国农业银行存款43764.30元，扣除本案执行费556元后，剩余43208.30元支付给申请执行人，另被执行人有粤SXXX**轻型厢式货车一台，本院在另案执行中已查封，因该车下落不明，无法处置。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产线索，但至今未有结果反馈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位43208.30元（含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  万寿朋人民陪审员  欧阳钰二〇一八年六月二十九日书 记 员  黄建强
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初3400号原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。法定代表人：张仁华。委托诉讼代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，住乐清市，系原告公司员工。被告：乐清市淡溪永旭包装厂，住所地：乐清市淡溪镇马岙村，注册号：330382604134575。投资人：连桂旺。被告：连桂旺，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市伯特利包装印刷有限公司与被告乐清市淡溪永旭包装厂、连桂旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告乐清市伯特利包装印刷有限公司委托代理人管仕理到庭参加诉讼，被告乐清市淡溪永旭包装厂、连桂旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自认被告自出具欠条后共计偿还了60000元，现尚欠原告59280元，故原告变更第一项诉讼请求：判令被告乐清市淡溪永旭包装厂偿付原告货款59280元并赔偿损失（以59280元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告与被告乐清市淡溪永旭包装厂之间存在买卖关系。2017年9月19日，被告乐清市淡溪永旭包装厂投资人连桂旺出具了一张119280元的欠条交原告收存，确认其尚欠原告货款119280元的事实。后经原告催讨，被告共计偿还了60000元，尚欠原告59280元。本院认为，被告乐清市淡溪永旭包装厂系个人独资企业，其经营范围为纸箱（不含印刷品）制造、加工、销售，与原告的经营范围相吻合。被告乐清市淡溪永旭包装厂的投资人为连桂旺，连桂旺在欠款条中签字的行为系对原告与被告乐清市淡溪永旭包装厂之间买卖关系以及所欠货款的确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市淡溪永旭包装厂应偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款59280元。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告连桂旺对上述第一项债务被告乐清市淡溪永旭包装厂不足以清偿部分承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，减半收取641元，由被告乐清市淡溪永旭包装厂、连桂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一八年六月十一日代书记员 盛雨梦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3940号原告：赖长阳，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李天福，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告赖长阳与被告李天福为买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日，公开开庭进行了审理。原告赖长阳到庭参加诉讼，被告李天福经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鼎美LED照明灯饰老板，2015年12月12日，被告因装修所需向原告赖长阳购买灯饰用品，亦有委托原告去其他店购买一些配件，并由原告垫付货款，总货款为10262元，原告委托驾驶员章照芳送货至被告指定地点，被告收到货物后并无按约支付货款，原告多次催讨，被告一直没有支付货款。原告同意被告支付10000元，略去零头。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原告身份信息、被告户籍证明各1份；2、销货单3份；3、电话催讨录音三段；4、原、被告双方微信聊天记录。本院向被告李天福送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告李天福尚欠原告赖长阳货款10262元，事实清楚、证据确实，原告要求被告立即支付货款10000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天福于判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖长阳货款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年六月五日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0681执10770号之一 申请执行人:绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**，组织机构代码：66830445-0。 负责人：丁亚芳，系该行行长。 被执行人：浙江金优科技有限公司，住，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**达地址：店口镇湄东社区。 法定代表人：张梦奎。 被执行人：浙江金越管业有限公司，住所地，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**址：店口镇湄东社区。 法定代表人：张南勇。 被执行人：张梦奎，男，1959年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。送达地址：店口镇湄东社区。 被执行人：何文女，女，1960年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。送达地址：店口镇湄东社区。 被执行人：张南勇，男，1956年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。送达地址：店口镇湄东社区。 被执行人：张梦金，男，1954年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。送达地址：店口镇湄东社区。 被执行人：暨诺管业有限公司，住所地：，住所地：诸暨市次坞镇凰桐村**：陶朱街道工业园区。 法定代表人：蒋德信。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江金优科技有限公司、浙江金越管业有限公司、暨诺管业有限公司、张梦奎、何文女、张南勇、张梦金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7334号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应当向申请执行人履行支付借款本金795万元、约定利息的义务，另应承担案件受理费23635元、执行费67802.52元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案并指定执行员周超执行本案。 在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并通过点对点、总对总系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券账户等财产进行网上查控，未发现财产可供执行，通过到户籍所在地走访了解，也未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017)浙0681执10770号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 超 二〇一八年六月二十八日 书记员 张叶飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1011号原告：岳剑波，男，1975年1月10日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路**。法定代表人：王治义。原告岳剑波与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1010号原告邱某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1010号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  朱 瑞人民陪审员  陈幸学二〇一八年六月二十六日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2928民初275号 原告：蒋开忠，男，1958年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。 被告：吴成明，男，1979年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。 原告蒋开忠诉被告吴成明民间借贷纠纷一案，原告蒋开忠于2018年3月15日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋开忠到庭参加诉讼，被告吴成明经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理，本案现已审理终结。 原告蒋开忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告向原告借款40000元购买化肥，于当日出具借条，约定于2017年12月31日前还清。原告多次索要未果，请法院公正判决。 原告蒋开忠就其诉称的事实向本院提供以下证据：2016年11月22日借条原件一份。 被告吴成明既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院对该证据予以采信。 根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，认定以下事实： 2016年11月22日，被告向原告借款40000元用于农业生产，于当日出具借条，载明：“今有吴成明借蒋开忠40000元整（肆万元整），于2017年12月31日前还清”。原告多次索要借款40000元，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告吴成明向原告蒋开忠借款40000元事实清楚、证据确实充分，故原告蒋开忠要求被告吴成明归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告吴成明归还原告蒋开忠借款40000元，此款于本判决生效后三日内付清。 （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费800元，由被告吴成明负担。 （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  梁 波 审 判 员  徐小娟 人民陪审员  刘人源 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  李金萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4337号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1269号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人赵建华与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4969元+50元(其中案件执行标的金额4969元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异234号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：张筱莉,女，1962年4月14日出生，汉族，住昆明市官渡区。在本院执行张筱莉与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需剩余地块全部出让完成后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此从终本执行到重新启动执行期间不应加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕339号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决书下达之日起十五日内向申请人张筱莉返还购房款431361.00元及利息29116.87元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费17518.39元，由申请人张筱莉与被申请人云南正源房地产有限公司各自承担一半。因该费用已由申请人张筱莉全部垫付，故由被申请人云南正源房地产有限公司承担部分于本裁决下达之日起十五日内向申请人张筱莉支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，张筱莉向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431361元。现张筱莉以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产,而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的加倍迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年六月十五日书记员  王艺频
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1429号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街****楼5—**。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：董长柱，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告董长柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一八年六月十五日书记员  刘梦歌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6971号 关于申请人东莞市李群自动化技术有限公司与被申请人商丘豫商智能机器人科技有限公司,东莞市豫商智能机器人科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢21号之一 申请执行人：剧庆林，男，1955年2月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张令发，男，1964年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张力杰，男，1989年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人剧庆林与被执行人张力杰、张令发借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月五日 书记员  赵建团
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵清荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵清荣立即偿还平安银行贷款本金250000元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利209185.74元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵清荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵清荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵清荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵清荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵清荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为赵清荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月27日，赵清荣尚欠借款本金250000元，利息、罚息和复息共计209185.74元，构成违约。上述事实，有赵清荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵清荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵清荣发放贷款，赵清荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金250000元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利209185.74元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵清荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元、公告费（以实际发生为准），由被告赵清荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12598号申请执行人郭杏芳，女，汉族，1974年7月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。被执行人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300571952195N。法定代表人黄贤。申请人郭杏芳与被执行人深圳市瑞和创新投资基金管理有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0303民初20474民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  杨桂胜二〇一八年六月十五日书记员  周云鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：许海涛，男，1987年9月17日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告许海涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告许海涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年6月6日的信用卡欠款共计298713.11元，以及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.许海涛身份证复印件；3.许海涛消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。许海涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许海涛向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年6月6日，许海涛因透支产生的信用卡欠款共计298713.11元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以许海涛欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的欠款共计298713.11元，以及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元以及公告费（以实际发生为准），由被告许海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1696号 曹红琼、惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招： 曹红琼与惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招其他案由一案，申请执行标的共计1234元。经本院立案执行，现已强制执行到位1234元。至此，曹红琼（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1323民初2775号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执4472号之一 申请执行人陈顺强，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈秀梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南安市建设房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处成功街联丰小区****，统一社会信用代码：91350583717353671T。 法定代表人：陈建设。 本院在执行申请执行人陈顺强与被执行人陈秀梅、南安市建设房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈顺强于2018年6月19日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执4472号案件的执行； 二、解除对被执行人陈秀梅、南安市建设房地产开发有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十九日 书 记 员  林志源
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1605号 申请执行人：王枝兰，女，1982年10月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：王瑞钦，男，1965年7月11日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王枝兰与被执行人王瑞钦借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0182民初4932号民事调解书，被执行人王瑞钦应向申请执行人王枝兰偿还欠款5万元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行大额存款、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，在另案执行中处置拍卖被执行人的一单元房，申请执行人参与分配得12452.1元。本院依法将被执行人王瑞钦纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。申请执行人表示案件剩余执行款可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示案件剩余执行款可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初4932号民事调解书的本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。