江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初4076号 原告：孙明顺，男，1949年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：刘云江，男，1977年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告孙明顺与被告刘云江健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明顺、被告刘云江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明顺向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费7365.39元、救护车出车费178元、护理费2250元、营养费600元、住院伙食补助费600元；判令被告赔偿原告防盗门被砸坏、花盆被砸坏造成的损失费400元，以上共计11393.39元。事实和理由：与被告是邻居关系。被告搭建车棚严重影响原告采光，双方为此产生纠纷，后由街道干部进行调解，但被告对此怀恨在心伺机报复。被告于2017年11月11日闯入原告家中，对原告进行殴打，造成原告身体多处软组织损伤。报警后警方把双方带至南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所处理。原告头部受伤多处，被120救护车送至南京市长征医院。诊断为软组织损伤多处及高血压急性发作（血压230）高危，医院作出住院治疗诊断。后原告住院治疗15天后血压恢复常态，出院在家休养。原告虽有高血压等慢××，但急性发病血压升至高危状态的230与受到被告殴打有直接因果关系。原告认为，邻里纠纷应以平和友善的方式解决，但被告对原告进行殴打，虽然已被公安机关治安拘留13天，但其拒绝支付医疗费等治疗费用，对自己的错误行为并未反思。因被告的侵权行为导致原告住院治疗，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告刘云江辩称：之前双方就有矛盾,原告的儿子曾经打过被告的母亲。事发当天被告并没有打过原告,只是被告不注意手臂挥到原告的头,原告就称被被告打伤。事发后当天派出所要求原告去医院看病,但原告没有去,直至第二天才去,原告的儿媳妇在原告就诊医院工作,被告怀疑原告的医疗费是虚假的。原告在事发后第二天或第三天,就到苏果超市买东西,在其住院期间,被告还看到其在逛公园。对原告主张的救护车费用不予认可,因为是第二天才发生的,事发当晚并没有用救护车。主张的营养费和护理费较高,住院伙食补助费无异议。由于被告并没有损坏原告的门和花盆,所以不同意赔偿。 本院经审理查明：原、被告系邻居关系，因被告之前搭建车棚遭到原告举报，双方产生矛盾。2017年11月11日晚21时48分，原告之子报警称：，一个男的喝醉酒了，现在在砸家门。民警到现场后了解：报警人父亲孙明顺与刘云江因琐事发生纠纷，将双方带至派出所。凌晨1时10分，孙明顺感觉不舒服，要求民警拔打120救助。后120来车将孙明顺送至414医院就治。 当晚，刘云江在接受公安机关询问时称：2017年11月11日，邻居要装下水道双方发生纠纷。我20时30分左右回家，两家正在吵架，对方家儿子打我母亲，打了我两拳，我没有打对方，也没有砸对方家的门。孙明顺在接受公安机关询问时称：2017年11月11日10时左右，金陵四村七号105室的老三砸我家的门，我儿子开门后，他打了我儿子一拳。我上去抱着对方，对方用肘子捣我又用拳头打我左边头上两拳，警察到现场后他还打了我一拳。我现在头晕，需要看病，家里门也被砸坏了，现在关不起来。 2018年3月15日，刘云江在接受公安机关询问时称：我们两家闹过好多次，之前我家盖车棚，他家举报过，我们就结下了仇。2017年11月11日21时许，我在家一人喝酒，当时喝了半斤白酒，想到隔壁邻居孙明顺之前欺负过我妈，就趁着酒劲敲孙明顺家门。孙明顺开门后骂我并推我，我就用手一挥，挥到孙明顺身上，当时是哪个部位记不清了，他们就报警了。警察来后将我们劝开，在民警调解的时候，我冲上去对孙明顺的头上打了一下，我当时酒喝多了，记得不是很清楚，警察就把我们双方带到派出所了。当天上午孙明顺再次接受公安机关询问，对事发过程又做了陈述。 2017年11月12日，周全向公安机关陈述：我是南京市鼓楼分局宝塔桥派出所的一名特勤，主要工作是陪同出警民警现场出警。2017年11月11日晚上我和民警彭广伟出警去，看见两拨人在争吵，双方之前因为违建问题发生纠纷。就在彭广伟了解情况的时候，刘云江突然上去用手打了孙凯父亲孙明顺的左侧头部。我和彭广伟将刘云江拉开，准备将其带回派出所解决，但刘云江极度不配合，还一直用手扇自已嘴巴，等到支援民警到后将刘云江带回派出所。彭广伟向公安机关陈述：我是南京市鼓楼分局宝塔桥派出所的一名民警，在派出所负责接处警工作。2017年11月11日21时许我接到平台报警：，一个男的喝醉酒砸我家门。我和同事驾驶警车到现场后发现两拨人在争吵，了解到报警人孙凯居住在，和对方刘云江是邻居，双方之前因为违建的事情发生过冲突。孙凯称刘云江刚砸了家门，刘云江则称孙凯打了自己母亲。民警在调解过程中刘云江趁民警不备突然用手打了孙明顺一下。民警让刘云江和孙明顺到派出所进一步调解，但刘云江不愿意配合，并且不停地掌掴自己的脸颊，后在增援民警的协助下将双方当事人带到派出所。 2018年2月5日，南京市公安局宝塔桥派出所就孙明顺损伤程度委托南京市公安局鼓楼分局进行法医学鉴定。同年3月14日，该局出具鉴定书，孙明顺的损伤程度为轻微伤。3月15日，南京市公安局鼓楼分局作出行政处罚决定书，对刘云江的上述行为处以行政扣留十三日并处罚款伍佰元。 原告在事发次日凌晨经120（支出费用178元）送至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗至2017年11月27日，入院诊断为：1、头部外伤、皮下血肿；2、脑梗死；3、高血压3级（极高危）；4、2型糖尿病。出院医嘱为：1、院外注意保暖，休息，定期测量血压、血糖，低盐低脂低糖…。原告支出医疗费7187.39元。 双方就以下事实产生争议。1、原告支出120费用178元及治疗费用是否属实。原告提供了支出上述费用的票据及病案资料。被告则认为120及治疗费均发生在次日，且原告的儿媳妇在该院工作，费用的真实性不予认可。原告认为所有治疗行为均由医院决定，原告的儿媳妇确在该院担任护士工作，但所有费用均为真实发生。本院认为，原告与被告在2017年11月11日晚发生冲突，至派出所调解时已至凌晨，原告入院时间为2017年11月12日2时许，120费用与治疗费用的发生时间与此相吻合。原告认可其儿媳妇在该院工作，但原告的所有治疗行为均在医师的决定下进行，被告虽对治疗行为存在异议，就该费用发生的必要性、合理性存在质疑，但未提供证据加以证明，对其答辩意见本院不予采纳。 2、原告主张的护理费、营养费是否过高。原告住院15天，根据其伤情及自身情况，进行护理应属必然，但原告未就护理费的发生提供相应证据，且原告也在庭审中陈述曾根据医嘱，可进行适当的运动，据此本院确认原告存在护理事实，参照当地护工收费情况，本院酌定该项费用为100元每天。原告所受伤害为轻微伤，并未构成伤残，院方在出院医嘱中也未告知原告需加强营养，因此原告主张该项费用无相应事实依据，本院不予支持。 3、原告主张的财产损失。原告称被告将其家防盗门造成损坏并砸坏花盆，被告则予以否认。原告虽称在派出所接受调查时对财产损失情况有过陈述，在庭审中也称被告将其防盗门砸了一个洞，但就防盗门是否损坏以及修复费用未能提供证据，其他损失也未能提供证据加以证明，故本院对原告主张发生上述损失的事实不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告双方比邻而居，发生矛盾时应珍惜邻里之情协商解决，即使纠纷难以自行协商处理，也应寻求有关部门代为沟通调解，或通过司法途径妥善解决。本案中原、被告双方此前既因邻里关系产生隔阂，被告未寻求妥善处置的办法却在酒后采取简单冲动的行为，致使原告受伤，对此存有过错，应承担相应的赔偿责任。 就原告各项诉讼请求，原告主张医疗费7365.39元，经核算费用为7187.39元，120费用为178元，为此提供了相应证据，本院对该项诉讼请求予以支持。原告的护理费为1500元，被告对原告主张的住院伙食补助费600元予以认可，本院予以支持。对原告主张的其他损失，由于未提供相应证据，本院不予支持。以上各项费用合计为9465.39元，被告应予赔偿。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、判决如下： 一、被告刘云江于本判决生效之日起十日内给付原告孙明顺赔偿款9465.39元； 二、驳回原告孙明顺对被告刘云江其他诉讼请求。 如果被告刘云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（原告已预缴），由被告刘云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇一八年六月二十六日  书记员 张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。