wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6739号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：赵兴平，男，汉族，1963年1月17日出生，住四川省安县。 被告：杨秀芳，女，汉族，1968年12月12日出生，住四川省安县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告赵兴平、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告赵兴平、杨秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赵兴平、杨秀芳归还原告剩余贷款本金31034.37元；（2）判令被告赵兴平、杨秀芳支付拖欠利息1123.11元、利息复利23.45元、本金罚息71.91元（截至2018年2月3日止），暂计诉讼标的额为32252.84元（截至2018年2月3日止），并支付自2018年2月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金31034.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1123.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；（3）判令如被告赵兴平、杨秀芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｂ×××××的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；（4）本案的诉讼费用由被告赵兴平、杨秀芳承担。事实和理由：原被告于2016年7月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｂ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年7月14日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年12月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告赵兴平、杨秀芳未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告5万元贷款，但截至2018年2月3日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金31034.37元，以及截至2018年2月3日的利息1123.11元、利息复利23.45元、本金罚息71.91元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年2月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的长城牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵兴平、杨秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金31034.37元及截至2018年2月3日的利息1123.11元、利息复利23.45元、本金罚息71.91元，并支付自2018年2月4日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告赵兴平、杨秀芳未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告赵兴平所有的车牌号为川Ｂ×××××的长城牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费减半收取303元，由被告赵兴平、杨秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十二日 书记员  张亚斐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3688号原告：邓作荣，男，1972年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告邓作荣为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（按已付房款为基数，按日万分之一自2016年11月26日起计算至2017年2月21日止）及逾期交付房屋违约金（按已付房款为基数，按日十万分之一自2014年12月26日起计算至2017年2月21日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邓作荣、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层383号房屋，总价款为681805元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月25日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月21日，原告领取涉案房屋不动产权属证书，并与被告办理结算交接手续。经计算，截止2017年2月21日的逾期交证违约金为5932元，逾期交房违约金为5373元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邓作荣逾期交付房屋权属证书及逾期交付房屋两项违约金合计11305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一八年六月二十一日书记员  高舒卉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执36号之一申请执行人魏哲合，男，1967年8月21生，汉族，住邳州市。被执行人朱海锋，男，1977年11月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人魏哲合与被执行人朱海锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月20日作出（2017）苏0382民初7910号民事判决书：朱海锋于本判决生效之日起十日内偿还魏哲合借款本金64万元及利息40万元，合计104万元。案件受理费14160元，由朱海锋负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。3、2019年1月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年1月7日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。5、2019年1月10日，冻结被执行人的支付宝账户。6、2019年6月10日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，被执行人无存款可供执行。7、2019年6月27日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年6月27日，到被执行人户籍所在地走访。9、2019年6月27日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执36号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年六月二十八日书记员 吕倩倩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢253号 申请执行人刘世超，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人田知波，男，汉族，住山东省定陶县。 本院在执行刘世超与田知波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田知波名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年六月十二日 书记员  魏战振
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终877号 上诉人（原审原告）：陈真兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）：陈仲省，男，1977年3月7日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人陈真兴因与被上诉人陈仲省民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈真兴上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人归还借款人民币29500元。事实与理由：2016年11月27日，被上诉人因做生意缺少资金，向上诉人提出借款要求。因上诉人与被上诉人有亲戚关系，上诉人出于亲情将手头仅有的9000元现金借给被上诉人，还在中国农业银行临海市四岔支行向被上诉人账户转账29500元，转账时有熟人金某、郦伟亭一起在场办理。由于上诉人与被上诉人是亲戚关系，又有二位熟人一起在场办理转账，故上诉人未向被上诉人索要借条。2016年年底，上诉人向被上诉人催讨借款，被上诉人于2016年春节前向上诉人分别归还了6000元、3000元，即其共归还9000元的借款，被上诉人还有29500元借款一直没有归还。因被上诉人一直拖欠这笔借款不肯归还，上诉人无奈只好诉至一审法院。被上诉人在一审审理过程中竟辩称这笔款项是做生意的投资款，而且还颠倒黑白说上诉人串通二位借款在场的证人金某、郦伟亭企图讹诈被上诉人，这完全是被上诉人的狡辩。借款铁证如山，还有二位证人的证言，事实胜于雄辩，请贵院予以重判。 陈仲省辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈真兴向一审法院起诉请求：要求被告支付借款29500元。 一审法院认定事实：原告与被告系亲戚关系。2016年11月27日，原告通过中国农业银行向被告转账29500元。 一审法院认为：本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷关系，即原告向被告中国农业银行卡中转账的29500元是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告应当就原告与被告之间有借贷合意及款项交付情况承担举证责任。原告虽然将29500元款项通过银行转账给被告，但被告不认可该笔款项是借款，而原告提供的证据不足以证明原、被告存在借贷合意，故其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付借款29500元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈真兴的诉讼请求。本案受理费538元，减半收取269元，由原告陈真兴负担。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：双方争议的焦点在于上诉人在2016年11月27日向被上诉人转账的29500元是否系被上诉人向上诉人所借款项。上诉人认为其转账的29500元系借款、被上诉人应予以归还，被上诉人则认为该款项系上诉人的投资款。由于银行汇款存在多种法律关系的可能性，上诉人对于借贷关系成立应承担举证责任，其仅凭金某、郦伟亭两位证人存在矛盾的证言不足以证明讼争的29500元系被上诉人向上诉人所借款项。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人陈真兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年六月五日 代书记员 王钟音
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁13刑终338号 原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘奕君（曾用名刘磊），男，1987年4月6日出生于临沂市兰山区，汉族，大学文化，中共党员，原任临沂高新技术产业开发区财政投资评审中心主任，住临沂市兰山区。因涉嫌玩忽职守罪于2017年5月9日被取保候审。 辩护人王自豪、张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘奕君犯玩忽职守罪一案，于2018年5月7日作出（2018）鲁1391刑初1号刑事判决，以被告人刘奕君犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。原审被告人刘奕君不服，提出上诉。宣判送达后，原审被告人刘奕君以“根据临沂市金融办、财政局于2015年5月18日下发的《关于组织申报临沂市2014年度融资性担保机构风险补偿金的通知》要求，上诉人所在的财政部门仅负责对辖区担保机构申报材料的汇总上报工作，不负有对项目材料真实性进行审查的职责，且在四天时间内上诉人所在的部门也无法完成对申报材料真实性的审核工作；山东亿盛融资担保投资股份有限公司申报材料中大部分是真实的，应获得相应的补偿金，一审判决将涉案的100万元全部认定为骗取的资金不正确；上诉人的行为不够成玩忽职守罪”为由提出上诉。 本院认为，认定上诉人刘奕君构成玩忽职守罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391刑初1号刑事判决。 二、发回临沂高新技术产业开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一八年六月十九日 书记员  张 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2156号 申请执行人庄莉，女，1985年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人杜兵，男，1971年12月26日生，汉族，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3419号民事调解书，已向被执行人杜兵发出执行通知书，责令被执行人杜兵支付申请执行人庄莉货款169304元及利息（从2017年3月2日起中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止）、承担案件受理费2385元、执行费2612元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜兵在银行（或者其他金融机构）的存款174301元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杜兵收入清偿所欠申请执行人174301元的债务。 三、被执行人杜兵应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年六月十三日 书记员  杜刚显
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执恢78号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：邢磊，男性，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：金自蕊，女性，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：翟国明，男性，1970年03月22出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王丽军，女性，1971年07月09出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌郅程电力安装有限公司，住所地许昌县金质花园。法定代表人：翟国明。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与邢磊、金自蕊、翟国明、王丽军、许昌郅程电力安装有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢磊、金自蕊、翟国明、王丽军、许昌郅程电力安装有限公司借款合同纠纷存款204477.49元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年六月二十日书记员  陈洋
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执435号申请执行人周晓容，女，1973年6月1日出生，汉族，清徐县人，现住清徐县。被执行人太原市锦隆工贸有限公司，住所地清徐县东于镇东于村工业园区7号。法定代表人陈继素。本院在执行周晓容与太原市锦隆工贸有限公司清劳人仲裁字【2018】第07号劳动报酬纠纷一案中，周晓容与太原市锦隆工贸有限公司于2018年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0121执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年六月二十六日书记员 马宝宝
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初963号   原告：赵红军，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。   被告：李昊，女，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告赵红军与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红军及其委托代理人习小冬到庭参加诉讼，被告李昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵红军诉称，2012年9月21日原告与乐亭县普实小额贷款有限公司（以下简称普实公司）签订了一份个人借款合同，约定普实公司向原告提供30万元借款额度的借款，期限自2012年9月21日至2013年9月20日。当时普实公司负责办理业务的是被告李昊。之后，普实公司在贷款期限内多次为原告提供借款，其中从被告个人账户也打过借款，总额达到72万元。原告则多次还本付息，基本上是将所还借款通过银行（或刷pos机）付给被告，由被告负责交给公司。2015年普实公司以超期还款为由起诉到法院，诉称：普实公司向原告提供借款72万元，而原告仅还了50万元，要求原告偿还借款22万元及利息。同年5月28日。乐亭县人民法院作出（2015）乐民初字第556号民事判决，判令原告偿还借款22万元及同期银行贷款利率四倍的利息。原告不服判决上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民三终字第537号判决驳回上诉，维持原判，现该案已经进入执行程序。后经原告到银行查询，原告实际转给被告借款本金63万元，除普实公司认可的50万元之外，原告于2013年8月23日和9月25日分别还款本金8万元和5万元，均转入了被告的账户内，然而被告却没有将两笔还款交付给普实公司。被告收到原告偿还借款而未交付给普实公司，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告用于偿还贷款公司借款的13万元，并按还款时间支付利息损失。   被告李昊未到庭参加诉讼亦未作答辩。   经审理查明，原告赵红军与普实公司签有个人借款合同。为偿还普实公司借款本息，原告赵红军通过银行转账方式多次向普实公司账户以及普实公司业务员李昊账户转款。2013年8月23日、9月25日，原告分两次向被告李昊账户转款共计13万元，用于偿还普实公司借款，普实公司并未收到上述两笔款项。   以上事实有当事人陈述、资金往来信息结果表、贷款明细账、民事判决书等书证可证实。   本院认为，原告赵红军为偿还普实公司借款本息向被告李昊账户转款13万元，被告收到原告偿还借款的资金而未交付给普实公司，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告李昊返还用于偿还普实公司借款的13万元，理据充足，本院依法予以支持。因被告未及时将原告用于偿还普实公司借款的13万元交付普实公司，造成原告未能及时还款并因此产生利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的诉请依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告李昊自本判决生效之日起五日内返还原告赵红军借款人民币130000元，并自2013年10月23日起按照年利率24%支付利息，直至还清全部借款之日止。   如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元由被告李昊负担，限被告李昊在判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任 军   人民陪审员 王会志   人民陪审员 王印芳     二Ｏ一八年六月二十六日   书 记 员 吴 帅
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审125号 申请执行人包头市环境保护局九原分局 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市大宇矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区 法定代表人史化兵，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年5月23日向本院申请强制执行九原环罚[2017]077号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，经本院多次多途径传唤被执行人包头市大宇矿业有限责任公司，仍未与被执行人包头市大宇矿业有限责任公司的法定代表人取得联系，无法对行政处罚的具体情况进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]077号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 人民陪审员  张永平 二〇一八年六月二十二日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2635号原告：田春萍被告：山东周宝工艺装备有限责任公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年六月六日书记员  赵娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初1620号之一原告：肖世平,男,1964年9月20日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。被告：刘仁贵,男,1964年1月9日生,汉族,住南昌县。被告：金海珍,女,1963年5月1日生,汉族,住南昌县。关于原告肖世平诉被告刘仁贵、金海珍民间借贷纠纷一案中，原告肖世平向本院提出财产保全的申请，本院于2018年4月27日做出（2018）赣0121民初1620号民事裁定书，并于执行。现原告申请解除对被告财产的保全。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：要求冻结被告刘仁贵、金海珍银行存款人民币1174000元或查封、扣押被告刘仁贵、金海珍相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告肖世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对原告肖世平所有的位于莲塘镇南莲路608号5栋3单元的房产(房产证号为:南房权证莲塘镇字第××号)的查封；二、解除对被告刘仁贵、金海珍银行存款人民币1174000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛衍相二〇一八年六月七日书记员  尧 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初55号 原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：邬宏威，男，北京威泽律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，男，省长。 委托代理人：关雪刚，男，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人：韩修，女，该单位法制办公室工作人员。 原告李君诉被告辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理开庭审理了本案。原告李君及其委托代理人邬宏威，被告辽宁省人民政府的委托代理人关雪刚、韩修到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，2008年11月7日，原告经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁办发布拆迁公告，同时对养殖场进行丈量并予以封区。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解信访案件相关情况，原告于2017年4月9日向营口市信访局申请公开：[2013]第3期《营口市信访局联席会议纪要》的信息。但是，营口市信访局收到原告的信息公开申请后，在法定时间内没有依法回复。2017年6月9日，原告将营口市信访局的违法行为复议至营口市人民政府，市政府判其败诉并责令其15日内对原告的信息公开申请作出答复，但营口市信访局败诉后仍未履行上述复议决定，在法定时间内没有作出信息公开答复。营口市信访局严重违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《辽宁省行政复议规定》和《辽宁省行政复议决定履行督察规定》等相关规定。因此，请求依法对营口市信访局不履行行政复议决定的违法行为进行行政督察。同时，根据相关法律规定，国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责规定，应立案追究营口市信访局的法人、分管副职、承办人员玩忽职守罪等刑事责任。可见，营口市信访局继续故意违反依法行政、乱用行政权利、拒不履行法定职责，明显严重违法。2017年10月30日，原告向营口市人民政府发出行政复议决定履行督察申请，邮寄凭证查询及签收回执单确认其于2017年10月31日签收。但是营口市人民政府收到原告的上述申请后法定时间内没有作出相关回复的行为，明显违法。2018年1月9日原向被告提起行政复议，但是辽宁省人民政府没有认真审理查明案件的基本事实，直接作出不予受理行政复议决定，严重违法。综上，请求本院：1、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2018]第7号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告辽宁省人民政府对原告的行政复议申请予以受理。 被告辽宁省人民政府辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿；3、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法；4、原告涉嫌构成滥用政府信息公开权、滥用诉权恶意诉讼。 经审理查明，2017年4月9日，原告通过邮寄方式向营口市信访局提出政府信息公开申请，申请公开[2013]第3期《营口市信访局联席会议纪要》的信息，营口市信访局未作出书面回复。原告不服，向被告营口市人民政府提起行政复议，营口市人民政府作出营政复决字[2017]30号《行政复议决定书》，确认营口市信访局对原告提出的政府信息公开申请没有作出答复的行为违法，责令营口市信访局在15日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。2017年10月30日，原告以营口市信访局为被申请人向营口市人民政府发出《行政复议决定履行督察申请书》，督查请求为，“1、依法责令被申请人依法履行（营政复决字[2017]30号）《行政复议决定书》；2、依法责令被申请人对申请人的政府信息公开申请作出答复；3、如构成犯罪移交司法机关处理；4、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。营口市人民政府未予回复。2018年1月9日，原告向被告辽宁省人民政府邮寄《行政复议申请书》，被告于次日收到该申请后，于2018年1月16日作出辽政行复不受字[2018]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案的焦点问题是，原告李君的申请事项是否属于行政诉讼的受案范围。 本案中，原告李君于2017年10月30日以营口市信访局为被申请人向营口市人民政府提出原告李君向被告辽宁省人民政府提出行政复议申请，系基于其2017年10月30日向营口市人民政府提出《行政复议决定履行督察申请书》，要求营口市人民政府履行督察职责，督促营口市信访局履行营政复决字[2017]30号《行政复议决定书》中规定的职责，营口市人民政府未予回复的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项之规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告针对不属于行政诉讼受案范围的事由申请行政复议，被告作出的复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李君的起诉。 案件受理费50元，退还原告李君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  翟鸣飞 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年六月二十五日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  徐凤娇 本案裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初377号原告:贵州和谐生态景观有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园第七组团5-3号。法定代表人：李定友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所：贵州省清镇市庙儿山开发区。法定代表人：冯正林。原告贵州和谐生态景观有限公司（以下简称贵州和谐生态公司）与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司（以下简称贵州华利得公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李廷楷到庭参加诉讼，被告贵州华利得公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州和谐生态公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金200万元并支付资金占用费30万元，并从2018年1月1日起按月利率2%支付资金占用费至保证金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告将位于清镇市××路南侧红湖国际一期景观工程项目发包给原告施工，承包方式为包工包料。合同对承包范围及单价、合同价款与结算计价方式、施工工期、工程验收、履约保证金、工程款支付与竣工结算、双方的权利义务等作了明确约定。按照合同约定，原告按时交纳了保证金200万元，由于项目已经停工，合同不能继续履行。现原告要求根据合同约定退还保证金，被告承担占用期间的资金占用费，从2018年1月1日起要求被告每月按照2%承担资金占用费。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告贵州华利得公司未到庭答辩，亦未提交证据及相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、工商登记信息、施工合同、银行流水清单、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告贵州和谐生态公司（乙方）与被告贵州华利得公司（甲方）签订《园林绿化施工合同》，合同约定：其中第一条工程项目：1.1工程名称：红湖国际项目一期景观工程，1.2工程地点：贵州省清镇市××路南侧，1.3工程内容概括：园林景观，绿化施工（含景观土建、硬景、软景、水电）具体施工内容以甲方认可的施工图纸为准（含税价），1.4承包方式：包工、包料，1.5红湖国际项目一期景观工程大约3000万元，以实际结算为准；第六条履约保证金、工程款支付与竣工结算：6.1为保证园林景观施工，乙方交贰佰万元保证金，合同签订当日交贰拾万元定金，2015年6月15日交180万元，乙方交够200万元保证金，甲方保证乙方15天进场施工，乙方进场40天退100万元，施工满3个月退还余下100万元保证金。合同签订后，2015年6月9日、6月15日邓昌清通过建设银行向被告贵州华利得公司转账200万元，邓昌清出具情况说明，证实该款系原告贵州和谐生态公司向被告贵州华利得公司交纳的保证金，与邓昌清无关。本院认为,原被告签订的《园林绿化施工合同》，合法有效，双方应按约履行。被告贵州华利得公司根据合同收取的保证金200万元，应当按照合同约定期限返还给原告，对原告要求被告返还200万元保证金及资金占用费30万元，并从2018年1月1日起按月利率2%支付资金占用费，至保证金还清之日止的诉请，双方在合同中约定了保证金返还期限，被告未按照合同约定期限及时返还保证金，应承担违约责任，按合同约定被告应在2015年9月30日前返还保证金，由于被告未按时返还，应支付资金占用费按年利率6%从2015年9月30日起计算至保证金返还之日止，故对原告的诉请，本院予以部分支持，即被告贵州华利得公司返还原告贵州和谐生态公司保证金200万元及资金占用费（按年利率6%从2015年9月30日起计算至保证金付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州华利得房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州和谐生态景观有限公司保证金200万元及资金占用费（以200万元为基数，按年利率6%从2015年9月30日起计算至保证金付清之日止）；二、驳回原告贵州和谐生态景观有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告贵州华利得房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨泽群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1965号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市庐阳区亳州路135号,统一社会信用代码：9134000XXXX980600W。 。1982年4月17日主要负责人：李业弟，行长。 章汉矛，男，汉族，出生，住浙江省泰顺县仕阳镇朝阳村洋兴路139号，居民身份证号码：3303291982××××××××。1982年4月17日被执行人：章汉矛，男，汉族，出生，住浙江省泰顺县仕阳镇朝阳村洋兴路139号，居民身份证号码：3303291982××××××××。 被执行人：董珠丽，女，汉族，1987年10月7日，住浙江省宁波市江东区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人章汉矛、董珠丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初6506号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董珠丽在银行的存款人2303259.27元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年六月二十六日 书记员  李富礼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文亭，男，1955年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：尹新梅，系张文亭之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：王少峰，该区人民政府区长。 再审申请人张文亭因确认行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院作出的（2016）京行终2389号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张文亭诉称，2000年11月25日北京市文华园物业管理有限公司（以下简称文华园物业）向北京市西城区人民政府住房改革制度办公室（以下简称西城区房改办）提交申请，11月26日西城区房改办“同意按99年成本价办理调房手续”，批准了文华园物业的申请，并加盖了公章，该行为属于行政审批行为。该行为阻碍了拆迁人中国印刷总公司履行与被拆迁人张文亭签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，阻碍了李学工履行与张文亭签订的《换房协议》，阻碍了李学工执行（2015）一中民终字第04939号民事判决，因此，西城区房改办的审批行为损害了其合法权益，故请求法院判决确认西城区房制改办作出的“同意”文华园物业的总公司对西城区车公庄大街2号院2号楼206号“按99年成本价办理调房手续”的行政行为违法，确认该行政行为无效。 北京市第四中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，西城区房改办于2000年11月26日作出“同意按99年成本价办理调房手续”的行为，张文亭在诉讼过程中称其于2001年12月知道该审批行为，其起诉期限应当从其知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。现其提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。张文亭提出应当适用涉及不动产案件自行政行为作出之日起不超过二十年就应当受理的主张，于法无据，不予支持。故张文亭提起的诉讼依法应予驳回。遂裁定驳回张文亭的起诉。 张文亭不服，提起上诉。 北京市高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张文亭于2001年12月就已知道被诉行为，但其迟至2015年9月1日才提起本案诉讼，已远远超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回张文亭的起诉并无不当。 张文亭不服上述裁定，向本院申请再审称，1.文华园物业无权以公文申请书的形式向西城区房改办提交申请，西城区房改办无权作出“同意”文华园物业的总公司“按99年成本价办理调房手续”的行为。西城区房改办的行政行为违法、无效，且该行为导致李学工未履行《换房协议》的合同对价，侵犯了再审申请人的实体利益。2.本案系“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的情形，因此本案的行政诉讼起诉期间至今为零天。文华园物业及其总公司自始至终未将西城区房改办的批文送达给再审申请人，一审裁定认为再审申请人的起诉“超过法定起诉期限且无正当理由”，欠缺文华园物业及其总公司将西城区房改办的批文送达给再审申请人的有效证据作为佐证，认定事实错误。一审裁定驳回起诉，适用法律错误。3.二审裁定未询问当事人，遗漏再审申请人的原审诉讼请求，未查清事实，认定事实错误，且违反法定程序，适用法律错误。据此请求撤销二审裁定，提起再审。 本院认为，本案的关键问题是，张文亭的起诉是否超过法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年；公民、法人或者其他组织提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张文亭在一审的谈话笔录中称，2001年12月11日，单位通知其去北京市西城区房地产管理局房屋所有权登记处办理房屋过户事宜。因此，张文亭于2001年12月11日就已知道被诉行为。按照法律规定，如无扣除期间的情况，张文亭提起本案诉讼应当在2003年12月10日之前。因张文亭于2001年8月提起过相关民事诉讼，而该相关民事诉讼的终审判决于2001年12月20日作出，也即从2001年12月11日到2001年12月20日，因其提起了相关民事诉讼，该段期间应当扣除。但张文亭第二次提起相关民事诉讼是在2005年，距离其第一次提起相关民事诉讼相距四年，而此时本案行政诉讼起诉期限早已超过。换言之，张文亭2005年及之后提起的相关民事诉讼，系在本案行政诉讼起诉期限已经超过之后提起的，故不属于扣除的情形。张文亭迟至2015年9月1日才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。张文亭提出，因文华园物业及其总公司自始至终未将西城区房改办的批文向其送达，故一审裁定认定其起诉“超过法定起诉期限且无正当理由”欠缺有效证据佐证，属认定事实错误。但再审申请人所声称的文华园物业及其总公司未将西城区房改办批文的行为向其送达与一审裁定认定其超过起诉期限没有直接的关系，因为再审申请人的起诉是否超过起诉期限是从其知道或者应当知道被诉行为时开始计算的。本案虽存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，但扣除相应期间后，张文亭的起诉仍远远超过法定的起诉期限。由于张文亭的起诉不符合法定的起诉条件，其提出的其他请求也就没有必要进行审查。 综上，张文亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文亭的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年六月二十七日 书记员  李林涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2053号原告：仇学梅，女，汉族，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽卓誉房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000636250088。法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告仇学梅与被告安徽卓誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告仇学梅于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仇学梅撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仇学梅负担。审判员  李荣誉二〇一八年六月十九日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6479号原告：杨支超，男，1970年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：陈晓娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰天坤建筑工程有限责任公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇镇政府。法定代表人：张秋兵，董事长。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师师事务所律师。被告：杨友，男，1971年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住辽宁成昌图县。原告杨支超与被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司、杨友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨支超及其委托诉讼代理人陈晓娜，被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张秋兵到庭参加诉讼，被告杨友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工资款69000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司筑工地项目负责人杨友雇佣原告等人为其在赤峰市××区外装修干挂大理石，工程结束时，被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司欠原告等人工资款69000元，被告杨友为原告等人出具欠条一张，后经催要，二被告拒不偿还。被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司辩称，1、原告王支超并未在被告公司干活。2、原告诉说理由的被告杨友与被告公司没有任何关系。3、被告公司不欠原告王支超的工资款。4、被告杨友为原告出具欠条应该在王支超与杨友之间形成债权债务关系。综上，被告公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一枚，证明二被告拖欠原告工资款69000元。2、录像光盘一张及整理笔录，证明原告及其他农民工曾向被告公司的项目部经理王某讨要工资款，地点在水榭花都C区34号楼附近的食堂，项目部经理王某承诺给付工资，且王某也提到杨友，明确说明杨友是公司的领工人员。3、经原告申请证人刘某、魏某的证言，证明其与原告等人一同在水榭花都C区干活以及欠付工资的情况，欠条中所载款项也包括他们二人的工资。4、经原告申请法院调取的劳动监察询问笔录一份以及投诉登记表，证明在赤峰市劳动和社会保障监察支队，案外人王某的陈述情况以及投诉时登记所欠工人工资的数额情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的欠条一枚，被告对欠条真实性有异议，但并未提供证据予以证明，故对上述证据本院予以采信；对于原告所举的录像光盘一张及整理笔录，视听资料在民事诉讼中可作为证据使用，现未有证据表明上述证据的取得侵害了他人的合法权益或者违反了法律禁止性规定，虽然被告提出异议，但没有足以反驳的相反证据，但因原告提交的录像光盘内容并不十分清晰，形式存在瑕疵，无法单独认定案件事实可结合其他证据共同认定案件事实；经原告申请证人刘某、魏某的证言，证人作为原告的工友，虽与原告不存在其他特殊亲属关系，但依据其所述，原告所诉欠款中包含二位证人的工资，故有一定利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，需要结合其他有效证据认定案件事实；对于经原告申请，本院调取的劳动保障监察询问笔录以及投诉登记表，原、被告均对上述证据真实性不持异议，且与本案具有一定关联性，来源合法，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2015年，被告杨友雇佣原告等人在赤峰市水榭花都C区工地从事干挂理石工作，工程结束时，尚有多名工人的工资款未付，故被告杨友出具欠据一枚，载明"赤峰水榭花都C区工地欠工资款"，所欠数额为69000元。另查明，2016年3月17日，原告王支超向赤峰市劳动和社会保障监察支队投诉，投诉赤峰市天坤建筑工程有限责任公司，公司主要负责人王某，请求用人单位支付拖欠工资，其中包括原告王支超的工资款13500元。在劳动监察询问笔录中，被告的委托代理人王某自认工作单位是赤峰天坤建筑工程有限责任公司并任水榭花都C区项目部施工监督员，并承认被告杨友在项目部承包外墙理石干挂，但陈述已将杨友的承包费全部支付给杨友。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告杨友雇佣原告等人在赤峰市水榭花都C区从事外墙理石干挂劳动，尚有工资款未付，事实清楚，有被告杨友为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定，被告杨友经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故被告杨友应支付未付工资款。被告天坤建筑工程有限责任公司辩称，原告王支超以及被告杨友与被告公司均无关系，被告公司并不欠原告工资款并请求驳回原告的诉讼请求。根据本案证人证言及原告所举录像光盘的内容以及被告公司水榭花都C区项目部施工监督员及处理劳动监察事项委托代理人王某在劳动保障监察询问笔录中所述，被告杨友承包被告公司的外墙理石干挂工程并雇佣原告等人从事劳动并有工资款尚未给付的事实已达到高度盖然性的标准，被告公司在劳动监察部门辩称其已经按照杨友的工作量拨付了工程款，但被告公司并未就其已支付被告杨友水榭花都C区项目相关工程款进行举证，亦未围绕其抗辩意见进行举证，且否认被告杨友为大理石外挂工程的承包人，与本院已查明的事实相悖。另外，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定"工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。"为平衡保护劳动者以及被告公司的合法权益，被告公司应在未付被告杨友水榭花都C区外墙理石干挂工程款范围内承担连带责任。关于原告所主张未付工资款数额问题，因原告自认其诉讼请求的数额69000元包括多名工友的工资款，因其他权利人并未将追索劳动报酬的权利转让于原告，故由原告王支超一人主张全部未付工资款主体不适格，根据其在劳动保障监察部门投诉登记表内容，其中包括王支超工资款13500元，上述数额原告在本案审理中表示认可，故本案中尚未给付原告的工资款数额为13500元，其他权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友于本判决生效后十日内给付原告王支超所欠劳动报酬13500元；二、被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司应在未付被告杨友水榭花都C区外墙理石干挂工程款范围内承担连带责任；三、驳回原告王支超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由二被告负担137元，由原告负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一八年六月十二日书 记 员 李雅杰
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3325号原告：吴某1，男，1945年9月22日出生，汉族，住济南市。被告：吴某2，男，1970年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：吴某3，女，1973年3月2日出生，汉族，住济南市。被告：吴某4，女，1968年7月1日出生，汉族，住济南市。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴某1于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付万林以原被告双方已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴某1负担。审判员  刘明二〇一八年六月一日书记员  黄雯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1084号 原告：李松蔚,女,1993年7月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司,住所地为沈阳市浑南新区。 法定代表人：钱洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，系辽宁华远律师事务所律师。 原告李松蔚与被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托诉讼代理人马强、被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司的委托诉讼代理人潘卓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担维修房屋漏水损坏部位的责任；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发建设的泰莱白金湾小区房屋，并于2012年9月份入住，被告向原告交付《房屋使用说明书》和《房屋质量保证书》，对交付房屋作出了质量保证和承诺。2015年起，房屋质量出现多处问题：5-34仓房漏水，面积20平方米以上。为此原告向开发商提出维修要求并向其邮寄信函主张维修和赔偿损失的权利。由于房屋质量问题在保修期内，应由被告负责维修并赔偿损失。 被告沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司（以下简称泰莱公司）辩称：原告入住房屋时间为2012年9月14日，至起诉之日已超过5年质量保修期，原告需证明漏水时间发生于保修期内；原告提出经济损失应提供合法证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：房产证，被告提供的证据：商品房买卖合同及入住通知单，对方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1、辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心代表业主于2017年5月18日、2017年11月10日向施工单位中国水利水电第二工程局有限公司邮寄关于小区屋面渗水问题的联系函及邮寄回单，被告质证意见为其并未收到该份工作联系函，该工作联系函并非邮寄至被告，且该函为复印件，不能证明是由施工单位签收。因原告自认辽宁国宾物业管理顾问有限公司泰莱·白金湾物业服务中心向施工单位发函没有经过其授权，且该函没有邮寄至被告，与本案没有关联性，本院对该份证据不予确认。2、照片1张，被告质证意见为照片为复印件，不能证明拍摄时间、拍摄地点，不能证明原告房屋确实存在漏水的事实。因原告未提供照片原件，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年2月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为171.71平方米，房款为779,563.00元。被告于2012年8月28日通知原告于2012年9月14日办理入住手续，原告已于2012年9月份入住房屋。原告于2015年9月24日办理房屋产权登记，明确房屋为原告单独所有，建筑面积为167.87平方米。原、被告均认可防水防渗漏工程质量保修期为5年。现原告认为5-34仓房漏水，面积约为20平方米。原告在庭审中自认该仓房并非上述房产证上写明的商品房的一部分，仓房位于小区地下消防系统的一部分，原告对该仓房无所有权，也未提供其取得使用权的相关证据。原告认为仓房漏水渗水问题，应由被告承担维修义务并赔偿损失，故起诉来院。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告在平等自愿基础上达成，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已办理房屋入住手续，被告作为建设单位应向原告交付质量合格的房屋，并在质量保修期内承担相应的保修责任。原、被告双方约定按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任，但原、被告在庭审中均未提供《住宅质量保证书》。根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，房地产开发企业应当对所销售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期。根据《建设工程质量管理条例》第六章第四十条第二项的规定，在正常使用条件下，施工单位对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，最低保修期限为5年。原告诉争房屋为仓房，其明确并非所购买的商品房的一部分，未提供取得仓房所有权或使用权的相关证据，且未提供仓房存在渗水问题是发生在保修期内的充分证据，故对原告要求被告承担仓房损坏部位维修责任并要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十一条、第六十二条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李松蔚的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李松蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年六月十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照标准或者合同目的的特定标准履行。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保108号申请人：胡公海，男，汉族，1959年10月23日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：赵来贵，男，汉族，1955年6月22号出生，住新乡市卫滨区。本院在执行胡公海与赵来贵民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫0703财保64号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被申请人赵来贵在新乡市红旗区人民法院有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵来贵在新乡市红旗区人民法院执行款31000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月七日书记员  王盼盼
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2675号原告:赵冬冬，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告：王殿勇，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。原告赵冬冬诉被告王殿勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑来寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬冬及其委托诉讼代理人赵飞飞到庭参加诉讼，被告王殿勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬冬向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告与被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后在汶上县中医院进行治疗。后经汶上县公安局第一派出所调解，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费10000元，但被告一直未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。王殿勇未到庭、未答辩。赵冬冬为证明自己的主张提供以下证据：1、协议一份，证明被告自愿赔偿的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方当事人提供的证据进行了质证，原告提供的1号证据，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供的证据认定，本院认定事实如下：被告曾于2017年2月11日向原告借款（另案处理），2017年3月份，原告因给被告要借款，双方在汶上县银都大酒店附近发生争执，后被告将原告致伤。原告受伤后在汶上县中医院、济宁附属医院治疗，花费医疗费7000余元。2017年12月11日，经汶上县公安局第一派出所调解，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费共计10000元，并同时给原告出具了欠条。后被告未履行，原被告形成纠纷，形成本案诉讼。本院认为，被告因故将原告致伤，经汶上县公安局第一派出所调解，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费，被告为原告出具了欠条。被告给原告出具欠条后未履行，原告要求被告支付所欠的医疗费、误工费，有被告出具的欠条为证。本案债权债务关系事实清楚、证据确凿，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿勇于本判决生效后十日内支付给原告赵冬冬医疗费、误工费10000元；如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王殿勇负担（原告赵冬冬已垫付50元，待被告王殿勇履行本判决义务时一并与原告赵冬冬结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一八年六月十一日书记员  林 鑫
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢257号 申请执行人张富臣，男，汉族，住山东省定陶区。 被执行人许中伦，男，汉族，住山东省定陶区。 本院在执行张富臣与许中伦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许中伦名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年六月十九日 书记员  魏衍豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9776号原告：范琳琳，女，1992年2月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：史增玲，女，1969年4月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。原告范琳琳与被告史增玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2018年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范琳琳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  孙月光二〇一八年六月二十九日书 记 员  战乾坤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4083号原告：张立兵，男，1969年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：亨泰水利工程集团有限公司（原建湖县亨泰水利建筑工程有限公司），统一社会信用代码913209251405914714，住所地江苏省盐城市建湖县卢沟镇人民路52号。法定代表人：肖明富，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志刚,江苏向阳红律师事务所律师。原告张立兵诉被告周良勇、亨泰水利工程集团有限公司（以下简称为亨泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告张立兵的委托诉讼代理人樊凡、被告亨泰公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立兵向本院提出诉讼请求：判令被告亨泰公司给付原告租金220800元及利息（利息以220800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告周良勇对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年至2016年，被告在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租赁了数台挖掘机，后被告称无钱付款，向原告出具欠据。原告多次向被告索要租金，被告均推诿拖延，拒绝支付。被告周良勇未作答辩。被告亨泰公司辩称：我公司已按被告周良勇的要求全额支付该工程的相关租金，项目部是独立的项目完成机构，仅代表法人组织完成项目建设，无权代表法人机构确立债权债务关系，故项目部在欠条上盖章属于无效行为。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告亨泰公司在承建沭阳县2014年中央财政小型农田水利重点县项目工程期间，从原告处租用挖掘机。2015年9月28日、2015年11月4日、2016年4月1日，原告与被告周良勇就挖掘机租金进行结算，被告亨泰公司分别欠原告租金款109600元、10400元、100800元，由被告周良勇分别向原告出具欠条，其中2016年4月1日的欠条约定付款时间为2016年6月底。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资。上述事实，有当事人陈述、欠据、（2017）苏1322民初15958号民事判决书等证据证明，足以认定。本案的争议焦点为：被告周良勇与亨泰公司之间为何种法律关系，应由谁向原告履行支付租金的义务。关于争议焦点，本院认为，对于周良勇与亨泰公司之间的关系，结合（2017）苏1322民初15958号民事判决书查明的事实，被告周良勇为被告亨泰公司打工，被告亨泰公司为被告周良勇发放工资，能够认定被告周良勇为被告亨泰公司职工，故本案租赁合同关系的相对方为原告张立兵与被告亨泰公司。被告周良勇作为被告亨泰公司在涉案工程的项目负责人，向原告租赁挖掘机、结算租金等行为的法律后果应由被告亨泰公司承担，故原告要求被告亨泰公司给付租金220800元，并自起诉之日（2019年3月12日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张被告周良勇承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告亨泰公司辩称其已向周良勇付清涉案欠款，原告否认实际收取租金，被告亨泰公司未能提供证据证明其已向原告履行了债务，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予采信。被告周良勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亨泰水利工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张立兵租金220800元及逾期付款损失（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张立兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2503元，保全费1755元，共计4258元，由被告亨泰水利工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5005元。审判员  于在会二〇一八年六月十七日书记员  孙千千书记员  张小青附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保103号之一申请人：耿新先，男，汉族，住新乡市凤泉区。被申请人：新乡金山房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410721728664061D法定代表人：夏平钢住所地：新乡市被申请人：王一超，男，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：王建康，男，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：夏平钢，男，汉族，新乡市卫滨区号.本院在执行耿新先与新乡金山房地产开发有限公司、王一超、王建康、夏平钢民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）豫0703财保59号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王一超名下位于新乡市胜利街616号金色家园7号楼1单元1101室（产权证20××800）、位于新乡市新一街220号大景城15号楼1单元11201室（产权证：201427290号）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月十日书记员  王盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2761号原告：姜海，男，1989年1月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：任春戌（系原告之母），现住石家庄市新华区。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师原告姜海与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海，被告东胜公司的委托诉讼代理人马东、崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠过渡费补偿共计88210元。事实与理由：姜顺义（系原告姜海之父）在大谈村有房产一处。大谈村进行旧村改造，于2011年1月17日签订了拆迁安置补偿协议书，东胜公司依约每月给付过渡费2300元、拆迁优惠政策补贴3000元。协议约定过渡费、拆迁优惠政策补贴均发放至石家庄市桥西区村民委员会（以下简称大谈村委会）公示交房之日止。自2015年初，东胜公司陆续停发了协议书中约定的费用。故原告提出上述诉请。被告东胜公司辩称，一、大谈村委会为拆迁人，负责对被拆迁人进行拆迁安置补偿，而东胜公司与大谈村村民之间就拆迁安置补偿问题不存在任何直接法律关系。虽我公司与村民、大谈村委会签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》，但三方协议是被拆迁人对东胜公司作为拆迁安置补偿款垫付主体的认可，其从本质上并不能改变大谈村委会作为拆迁安置补偿主体的法律地位；二、东胜公司无直接向原告交房的义务，东胜公司按照合作开发协议和会议纪要的约定按期提供了合格的可交付的房屋，并将房屋交付至大谈村委会，且按照协议约定支付了各项补贴费用，大谈村委会由于某些原因未能及时进行交房公示，造成交房迟延，东胜公司对此不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕其诉讼请求，原告依法提交了大谈村拆迁安置补偿协议书、房屋验收合格证、各项费用发放流水等证据。根据原、被告的陈述和原告提交的证据，本院对相关事实认定如下：2010年12月29日，大谈村委会作为甲方，与乙方姜顺义（系原告之父），丙方河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司，以下统称东胜公司）签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。姜顺义与任春戌系夫妻，且仅生育一子姜海。姜顺义已病故，任春戌自愿放弃大谈村姜顺义名下所有房产，由儿子姜海继承。《大谈村拆迁安置补偿协议书》中约定了姜顺义被拆迁房屋坐落、安置的回迁房面积、过渡费（从协议签订日期开始至2011年4月24日，丙方按每月1800元付给乙方过渡费，从2011年4月25日开始过渡费每月涨至2300元）、拆迁优惠政策补贴（3000元/月）。协议签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告东胜公司向原告发放过渡费至2015年8月31日，发放拆迁优惠政策补贴至2015年3月31日。大谈村委会向原告发放了2015年9月1日至2015年10月31日的过渡费4600元。2016年9月22日，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房的钥匙。本院认为，《大谈村拆迁安置补偿协议书》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定，东胜房地产公司应向被拆迁户支付过渡费、拆迁优惠政策补贴至大谈村委会公示交房之日止，大谈村委会通知于2016年9月23日开始在回迁区大谈路领取已交房钥匙的行为应视为公示交房。原、被告双方均认可过渡费发放至2015年8月31日，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日，2015年9月、10月的过渡费已由大谈村委会发放，原告不应重复取得，故被告东胜公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元；2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元。以上合计78063元。原告不是被告东胜公司所述合作开发协议和会议纪要的当事人，上述协议和纪要对原告不产生法律上的约束力，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜海支付过渡费24763元、拆迁优惠政策补贴53300元，合计78063元；二、驳回原告姜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告姜海负担115元，被告东胜房地产开发集团有限公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年六月二十二日代书记员 王 静
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保125号之一申请人：李玉军，男，汉族，1971年5月29日出生，住河北省唐山市乐亭县。被申请人：李委玲，女，汉族，1980年2月10日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行李玉军与李委玲民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）豫0703民初791号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被执行人李委玲名下位于郊委路193号太阳城B14号楼1802室（备案合同号：2014-1201236）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月二十一日书记员  王盼盼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初255号原告：南通精锐模型设计有限公司，住所地南通市崇川区和平桥街道起凤社区居委会附属用房。法定代表人：徐健，总经理。委托诉讼代理人：冒海建，公司员工。被告：上海立居房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号。法定代表人：杨照明。原告南通精锐模型设计有限公司（以下简称精锐公司）与被告上海立居房地产经纪有限公司（以下简称立居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精锐公司委托诉讼代理人冒海建到庭参加诉讼，被告立居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精锐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付合同款40000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月30日在南通签订《中国南通家纺品牌商城模型制作合同》，合同约定被告应给付原告制作费73000元，模型制作完成交付后，被告支付了33000元，余款40000元一直未能给付。原告认为，由于被告未能按期支付剩余款项，使原告公司合法权益受到侵害。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告立居公司未应诉答辩。因被告立居公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告精锐公司提供的《模型制作合同书》、现场安装单、催款函等证据经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告精锐公司（乙方）与被告立居公司（甲方）签订《模型制作合同书》，合同约定：甲方委托乙方于2017年元月1日至2017年元月25日期间制作模型；合同总价73000元，合同签订之日，甲方支付乙方3000元定金，作为模型制作材料费，余款待乙方负责送货至甲方指定地点并安装调试完毕经甲方验收达标后三日内付95%，1个月后将余款5%一次性付清。合同签订后，原告按约制作并安装了相关模型。2017年1月23日，被告立居公司项目负责人王立平在现场安装单上签字，确认“南通精锐模型设计有限公司所承制中国南通家纺品牌商城项目模型，已送到贵方指定的现场，安装调试完毕。经检验，均与出厂验收内容一致。”但被告立居公司在支付了总计33000元制作费后，余款40000元经原告多次催促仍未能给付。本院认为，原告精锐公司与被告立居公司签订的《模型制作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告作为承揽人根据被告要求制作安装好模型后，被告作为定作人应当按约及时支付报酬。现原告要求被告支付剩余的制作费用40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告立居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海立居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通精锐模型设计有限公司制作费用40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费690元，合计1490元，由被告上海立居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华审 判 员  郁 华代理审判员  张 慧二〇一八年六月二十六日书 记 员  张胜祥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1201号上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路639号。统一社会信用代码：913304026891373567。法定代表人：胡金其，董事长。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡雅静，女，1959年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司因与被上诉人蔡雅静合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章伯凌审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年六月十九日书记员  张叶娟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执563号申请执行人:熊小哲，女，1990年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住北京市海淀区。被执行人：熊雄，男，1958年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：熊海东，男，1962年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。熊雄、熊海东与熊利峰、姚秀芳，第三人熊小哲、朱毅房屋买卖合同纠纷一案，湖北省广水市人民法院作出（2015）鄂广水民初字第01580号民事判决书，湖北省随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终494号民事判决书，申请人执行人熊小哲于2018年5月8日向本院申请执行。申请执行被执行人熊雄、熊海东返还其占用的位于广水市应山办事处三环路曹塘角段第3栋8-13号106号门面并赔偿其占用房屋期间的租金损失72500元。本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“一，原告熊雄、熊海东与被告熊利峰、姚秀芳之间签订的房屋买卖合同合法有效；二，解除原告熊雄、熊海东与被告熊利峰、姚秀芳之间签订的广水市应山办事处三环路西侧（曹塘角段）第3栋8-13号106门面房屋买卖合同；三，被告熊利峰、姚秀芳向原告熊雄、熊海东返还购房款7.5万元；四，被告熊利峰、姚秀芳向原告熊雄、熊海东赔偿损失41.74万元；一，维持湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01580号民事判决第一项、第二项、第三项；二，变更湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01580号民事判决书第四项为：上诉人熊利峰、姚秀芳向被上诉人熊雄、熊海东赔偿损失25万元；三，驳回被上诉人熊雄、熊海东的其他诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人熊小哲不具备申请执行的主体资格，申请执行的内容与判决书内容明显不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项，裁定如下：驳回熊小哲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一八年六月二十一日书记员  左思
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终74号上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区国土资源局,组织机构代码73873XXXX。法定代表人石金盘，男，局长。委托代理人朱凤霞，女，河北朱凤霞律师事务所律师。委托代理人付大鹏，男，抚宁区国土资源局建设用地股股长。被上诉人（原审原告）秦皇岛市海港区杜庄镇车庄村村民委员会。法定代表人刘立忠，男，车庄村委会主任。委托代理人胡振忠，男，河北凯悦律师事务所律师。委托代理人陈一明，男，车庄村委会经济顾问。原审第三人首秦秦皇岛金属材料有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人赵九梁，董事长。委托代理人李丽君，女，河北百人合律师事务所律师。委托代理人王运华，男，该公司职员。上诉人因《土地征用协议》履行一案，不服卢龙县人民法院（2017）冀0324行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一，上诉人向一审法院提交的证据已经证明299.07亩征地协议与91.72亩征地协议之间是包容关系。二，上诉人二审提交的新证据更加充分证明上述包容关系的存在。三，一审法院没有查清征用土地的具体位置。综上，请求撤销(2017)冀0324行初9号裁定；一、二审诉讼费及虚假诉讼产生的测绘费由被上诉人负担。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销卢龙县人民法院（2017）冀0324行初9号行政判决；二、本案发回卢龙县人民法院重审。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年六月二十五日书记员 姚思函
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1927号之二 申请执行人程刚，男，1973年10月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人程勇，男，1975年5月24日出生，住杭州市临安区。 被执行人王其波，男，1970年9月13日出生，住杭州市临安区。 本院在执行程刚、程勇申请执行王其波民间借贷纠纷一案中，王其波未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1508号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人王其波在杭州市临安区岛石镇大山川股份经济合作社、杭州市临安区岛石镇大山川村村民委员会处有可得收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王其波在杭州市临安区岛石镇大山川股份经济合作社、杭州市临安区岛石镇大山川村村民委员会处可得收入人民币伍拾万（500000.00）元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  邓治如 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢425号 申请执行人:曾日梓，男，生于1949年4月8日，四川省三台县人，住绵阳市高新区。 被执行人:兰云林，男，生于1962年8月8日，四川省绵阳市涪城区人，住涪城区。 案由财产权纠纷 本院受理曾日梓申请执行（2010）涪民初字第1187号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人兰云林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人兰云林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  韩乾兵 二〇一八年六月二十五日 书记员  梅雨生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5766号申请执行人：刘克毅，男，1980年5月15日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：孙一珍，女，1988年1月27日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘克毅与被执行人孙一珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘克毅与被执行人孙一珍自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执5766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年六月十八日书记员  于 硕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3590号 原告：陈少龙，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：李志、张英娜，河北赵雪莲律师事务所律师。 被告：许炎周，男，1976年2月22日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张随君，女，1979年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告共同委托代理人：王辉杰、孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告陈少龙与被告许炎周、张随君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少龙的委托代理人李志、张英娜，被告许炎周、张随君的委托代理人王辉杰、孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1250万元整。2、请求法院依法判令被告支付自2015年12月20日起至判决生效日期间的利息（自2015年12月20日至2017年4月13日期间的利息为2442413元）。3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日至2015年8月18日期间，原告与被告许炎周签订了五份《借款合同书》，共计向被告许炎周出借1250万元。2015年12月20日后，被告许炎周不再按上述合同约定支付利息，经原告多次催款后，被告仍未履行全部还款义务。被告张随君与被告许炎周系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，依据合同约定以及相关法律法规，特向贵院提起诉讼。望判令所请。 被告许炎周辩称，针对原告主张的借款本金部分1250万元，许炎周认为是1050万元。 被告张随君辩称，一、根据被答辩人陈少龙提供的证据，其主张的所有借款合同均是许炎周个人名义进行的借款，借款时答辩人没有参与并不知情，答辩人与许炎周没有借款的共同意思表示。且，被答辩人将借款全部直接支付给许炎周，答辩人未接收任何借款。二、借款金额高达1250万元，明显已远远超出家庭日常生活需要。三、此笔款项未用于共同经营。综上：答辩人未在被答辩人主张的借款合同中签字，与被答辩人之间不存在借款合同关系，所有借款均以许炎周个人名义借款，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持的规定，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告（甲方、出借人）与被告许炎周（乙方、借款人）自2014年2月至2015年8月签订了五份《借款合同书》，被告许炎周共计向原告借款1250万元，五份《借款合同书》均约定乙方应于每月20日准时向甲方支付利息，收款账号为被告许炎周名下农行冀兴支行账号62×××12。其中，2014年2月22日签订的《借款合同书》约定，乙方向甲方借款人民币20万元，乙方每月应向甲方支付利息3000元（即月息1.5%），甲方资金到乙方指定账号日期为2014年2月22日，起息日为2014年2月23日。当日，原告向被告许炎周转账20万元。2014年4月25日《借款合同书》约定，乙方向甲方借款人民币580万元，乙方每月应向甲方支付利息92800元（即月息1.6%），甲方资金到乙方指定账号日期为2014年4月25日，起息日为2014年2月26日。原告于2014年4月24日分两笔向被告许炎周转账合计200万元，于2014年4月25日分三笔向被告许炎周转账合计380万元，共计转账580万元。2015年4月27日《借款合同书》约定，乙方向甲方借款人民币550万元，乙方每月应向甲方支付利息88000元（即月息1.6%），甲方资金到乙方指定账号日期为2015年4月27日，起息日为2015年4月28日。当日，原告分两笔向被告许炎周转账共计550万元。2015年8月11日《借款合同书》约定，乙方向甲方借款人民币50万元，乙方每月应向甲方支付利息7500元（即月息1.5%），甲方资金到乙方指定账号日期为2015年8月11日，起息日为2015年8月12日。当日，原告向被告许炎周转账50万元。2015年8月18日《借款合同书》约定，乙方向甲方借款人民币50万元，乙方每月应向甲方支付利息7500元（即月息1.5%），甲方资金到乙方指定账号日期为2015年8月18日，起息日为2015年8月19日。当日，原告向被告许炎周转账50万元。 被告许炎周向原告借款后，被告许炎周按合同约定偿还了2015年12月20日之前的利息。2016年1月20日至2016年11月11日被告偿还原告借款利息共计69.2万元，其中大部分利息是通过被告张随君账户偿还的。被告许炎周、张随君系夫妻关系。 本院认为，原告与被告许炎周签订的五份《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款合同书及转账记录，本院对被告许炎周向原告借款1250万元的事实予以确认，其中20万元+50万元+50万元=120万元的借款利息月息1.5%，580万元+550万元=1130万元的借款利息为月息1.6%，原、被告均认可被告已结清了2015年12月20日之前的利息。原告提交了中国农业银行个人明细对账单，被告对对账单予以认可，该对账单显示2016年1月20日至2016年11月11日被告偿还原告借款利息共计69.2万元，被告许炎周尚欠原告借款本金1250万元及部分利息未予偿还，故原告要求被告许炎周偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许炎周与被告张随君系夫妻关系，且所偿还利息大部分系通过被告张随君的账户偿还，故应推定被告许炎周与张随君有共同借款的合意，故被告张随君应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告许炎周、张随君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少龙借款本金人民币12500000元及其利息（利息自2016年1月20日起至实际履行之日止，以1200000元为基数，按月息1.5%计算；以11300000元为基数，按月息1.6%计算，其中扣除被告已付利息692000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111455元，保全费5000元，由被告许炎周、被告张随君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  徐月凤 人民陪审员  王沛然 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  侯梦雪 ——
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执180号申请执行人卫辉市农村信用合作联社，地址卫辉市比干大道中段法定代表人：王利，理事长委托代理人：杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工被执行人吴承彬，男，汉族，1950年3月9日出生，住河南省卫辉市申请执行人卫辉市农村信用合作联社与被执行人吴承彬金融借款合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币535300.00元及执行费7753.00元，本案未执行到位金额535300.00元及执行费7753.00元。于2018年1月19日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年2月2日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年3月7日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；2018年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单；2018年3月23日作出执行决定书限制被执行人消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人半身不遂，生活不能自理，无法进行司法拘留。申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月十二日书记员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11620号原告：李勇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区）1栋2-3B，委托代理人：赵亚会、陆晖，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市光明新区光明星绿园林苗木场，住所地深圳市光明新区光明办事处圳美社区猪婆山下，统一社会信用代码92440300L29353136R，系个体工商户。经营者：梁国冰。被告：梁国冰，女，汉族，户籍地址广东省鹤山市，两被告共同委托代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师；邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告李勇诉被告深圳市光明新区光明星绿园林苗木场（以下简称星绿园林苗木场）、被告梁国冰不得得利纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告返还原告500000元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息从2017年11月1日起计算至被告还清之日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告李勇与李希于2017年10月12日签订借款合同，约定由李希借款1000000元给原告李勇，借款期限自2017年10月12日至2018年1月11日，利息为月利息1.5%，由赵艳丽作为担保人提供担保，双方以借据的形式约定将上述借款款项的1000000元支付至被告星绿园林苗木场在招商银行深圳龙岗支行的银行账户。双方以委托划款书的形式约定上述出借款项由徐志勇及深圳市布拉马贸易有限公司的广发银行东海支行的账户划出。2017年10月13日，徐志勇通过广发银行东海支行转账500000元至被告星绿园林苗木场在招商银行深圳龙岗支行的银行账户，2017年11月1日深圳市布拉马贸易有限公司通过广发银行东海支行转账500000元至被告星绿园林苗木场在招商银行深圳龙岗支行的银行账户。2017年10月13日被告星绿园林苗木场提供银行账户转账294000元至原告银行账户，2017年10月17日被告星绿园林苗木场提供银行账户转账206000元至原告银行账户。余款500000元被告未付给原告。以上事实有借款合同、借据、委托划款书、银行转账明细、通话清单以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告星绿园林苗木场收取原告的500000元人民币没有合法根据，理应将该款返还给原告，原告要求被告星绿园林苗木场返还500000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失依据不足，本院不予支持。原告没有证据证实该500000元为被告梁国冰占有，亦没有证据证实被告存在不当得利的行为，原告要求被告梁国冰返还500000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区光明星绿园林苗木场应于本判决生效之日起十日内返还原告李勇500000元；驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告深圳市光明新区光明星绿园林苗木场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民审判员 吴 汉 明二〇一八年六月十四日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初843号 原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。 负责人：李颖耀，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1982年12月30日出生，榆社县人，现住榆次区。 委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王强偿还信用卡透支款208209.77元（本金174931.39元，利息24423.52元，滞纳金7578.83元，在途利息1276.03元），并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告辩称，原告的主体是否适格，原告是否是本案的债权人。 本院经审查认为，被告是向榆社县希望田野汽贸公司（原德昌汽贸公司）提供了身份证手续后，该公司帮助其办理申请信用卡的，被告收到卡后在工商银行榆社支行启用的，然后卡就交给该公司与银行办理提高额度并且刷卡消费的，与原告没有发生任何关系；庭审中原告陈述称按银行内部授权信用卡事宜统一归原告办理，其没有向本院提供相关证据证明，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘开建 人民陪审员  赵燕霞 人民陪审员  张英虎 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  郄会敏
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初819号申请人：韩爱彩，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。被申请人：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区，原告韩爱彩与被告张风强等民间借贷纠纷一案，申请人韩爱彩于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张风强名下119万元的银行存款或者查封、扣押张风强价值119万元的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张风强名下119万元的银行存款或者查封、扣押张风强价值119万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年六月八日法官助理王慧书记员李培熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初118号原告：张怡宸，男，1960年11月7日出生，汉族，现住包头市。  委托代理人：杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。被告：刘静，女，1986年10月10日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：吴志军，男，1988年5月17日出生，汉族，无业，现住同上（二被告系夫妻）。二被告共同委托代理人：高文斌，系内蒙古万生律师事务所律师。本院在审理原告张怡宸诉被告刘静、吴志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张怡宸于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张怡宸的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张怡宸撤诉。案件受理费1696.81元，由原告张怡宸负担。     审判员 伊 亮  二0一八年六月二十五日 书记员 刘思远
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3799号申请执行人江苏鼎尊国盛资产管理有限责任公司，住所地在丹阳市。法定代表人：杨国浩。被执行人周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市天利农种业有限公司，住所地在响水县。法定代表人周学九。原告江苏鼎尊国盛资产管理有限责任公司诉被告周学九、盐城市天利农种业有限公司债权转让协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2289号法律文书已经发生法律效力。被告周学九、盐城市天利农种业有限公司应偿还原告江苏鼎尊国盛资产管理有限责任公司借款本金150万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市天利农种业有限公司的房地产进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人其他适合可供执行财产，因大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月九日书记员  刘 聪