河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2192号原告（反诉被告）：李飞娇，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，系死者郝某之妻。原告（反诉被告）：郝俊汐，男，2015年6月10日出生，汉族，住沙河市，系死者郝某之子。原告（反诉被告）：郝圣依，女，2016年8月10日出生，汉族，住沙河市，系死者郝某之女。郝俊汐、郝圣依法定代理人：李飞娇，女，1991年4月28日出生，系郝俊汐、郝圣依之母。原告（反诉被告）：郝建民，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，系死者郝某之父。原告（反诉被告）：王龙江，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，系死者郝某之母。郝建民、王龙江委托诉讼代理人：李飞娇，女，一般代理。五原告委托诉讼代理人：王建欣、王首刚，河北守敬律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：李阳博，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，住沙河市。被告（反诉原告）：李阳，男，1989年7月7日出生，汉族，住沙河市，系李阳博胞兄。李阳博、李阳委托诉讼代理人：张攀虎，男，河北文谦律师事务所律师，一般代理。李阳博、李阳委托诉讼代理人：李贞明，男，一般代理。被告（反诉被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201室，统一社会信用代码：XXXXXX。主要负责人：张学清，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚向鹏，该公司职工，一般代理。原告（反诉被告）李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江与被告（反诉原告）李阳博、李阳、被告（反诉被告）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李飞娇、郝建民、王龙江及郝俊汐和郝圣依法定代理人李飞娇、五原告委托诉讼代理人王首刚，被告（反诉原告）李阳博、李阳及委托诉讼代理人张攀虎，被告（反诉被告）燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳博赔偿原告因郝某死亡造成的损失（死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、精神抚慰金等）20万元；2、案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第1项为：判令被告李阳博、李阳赔偿原告因郝某死亡造成的损失（死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、精神抚慰金等）20万元。事实和理由：2017年5月15日，李阳在明知李阳博没有驾驶证的情况下还把冀Ｄ×××××轿车借给他，郝某与李阳博同乘冀Ｄ×××××轿车从沙河市白塔镇返还霞渠村途中发生交通事故，致使郝某死亡、李阳博受伤、车某。2017年8月20日，沙河市交警大队沙公交认字（2017）第00069-2号事故认定书认定：郝某负事故主要责任、李阳博负事故次要责任。事故给原告及原告全家造成极大的精神及财产损害，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告诉请。被告李阳博、李阳辩称：一、依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被答辩人诉称李阳在明知李阳博没有驾驶证的情况下还把冀Ｄ×××××号轿车借给他不是事实，事实是李阳在沙河市居住，冀Ｄ×××××轿车放在家中计划出售，根本不知道是谁借车，更不知道郝某醉酒驾车，因此答辩人没有过错，不应对被答辩人承担任何责任。二、依法不予采信沙河市交警大队沙公交认字（2017）第00069-2号事故认定书，该认定书忽略了郝某具有重大违法驾驶的客观事实，作出了不当的事故责任划分，不应作为认定本案事实的依据。1、责任认定有误，李阳博自己醉酒后并不知郝某醉酒，换驾驶时也不知什么时间和地点，在换驾时没有强迫、指使、纵容的嫌疑；2、适用法律不当，引用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款、《河北省实施中华人民共和国交通安全法办法》第四十一条第三款就认定李阳博负事故次要责任不当，违反了《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第五款，同时《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一百零四条第三款也没有规定指使、纵容者的法律责任，《河北省实施中华人民共和国交通安全法办法》第四十一条第三款明知机动车驾驶人饮酒，不得乘坐机动车，乘坐后发生事故造成本人受伤应承担事故部分后果，而不是承担其他受伤者的责任。所以，李阳博不应承担事故的次要责任，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条对该认定书不予采信。三、依法提醒被答辩人暨被反诉人应当要求保险公司在赔偿限额内应承担赔偿责任（死亡赔偿金等）。反诉原告李阳博、李阳向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人李飞娇、郝建民等赔偿李阳博受伤医药费，包括住院费、手术费、误工费、生活补助费、护理费、后续检查治疗、取钢板费、二次手术费、误工费、护理费、伤残补助费、伤残鉴定费共计7万元；二、判令被反诉人李飞娇、郝建民等赔偿李阳因车某的已报废费、车辆评估等费用1.5万元；三、诉讼费由被反诉人承担；四、被保险人（即答辩人暨反诉人）请求：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定赔偿上述答辩人和被答辩人人身和财产损失费。庭审中变更反诉请求第一项、第二项为，判令被反诉人李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江在继承死者郝某遗产范围内赔偿李阳博因事故受伤的各项损失7万元、赔偿李阳因事故车辆受损的各项损失1.5万元。事实与理由：2017年5月15日，郝某驾驶DGY473轿车，由于郝某醉酒驾车、未系安全带、速度过快而发生交通事故，造成郝某死亡、李阳博受伤、车某报废。沙河市交警大队沙公交认字（2017）第00069-2号认定书是不当的，应采信沙公交认字（2017）第00069号认定书作为判案的依据。反诉人有权要求被反诉人和保险公司给予赔偿。反诉被告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江辩称：1、反诉人的反诉对象错误，五原告不是本次事故的当事人，对本次事故的发生没有任何过错，不应承担任何责任；2、事故车辆的登记车主是案外人高彦雷，二反诉人对事故车辆损失主张权利，于法无据；3、事故发生时，车辆驾驶人为李阳博，对此我方已向沙河市交警队提供证据，交警队没有认定郝某为事故车辆驾驶人。被告（反诉被告）保险公司辩称，1、原告主张的各项损失，我公司不负赔偿责任。原告家属郝某在事故发生时是冀Ｄ×××××轿车的驾驶员，属于本车的车上人员，该车仅在我公司投有交强险一份，依据交强险条例，交强险赔偿范围是被保险机动车车上人员以外的第三者，不包括车上人员及驾驶员郝某的各项损失，因此我公司对郝某的各项损失，没有赔偿责任。2、对反诉原告李阳博、李阳主张的各项损失，我公司不负赔偿责任。因李阳博、李阳的损失是冀Ｄ×××××轿车乘车人李阳博的人身伤害损失和本车车损，不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔偿。五原告（反诉被告）提供的证据有：1、五原告身份证复印件、户口本、结婚证，证明五原告的主体身份。2、诊断证明、死亡证明，证明郝某已经死亡。3、事故认定书2份、事故认定复核结论1份，证明事故经过及责任划分。4、司法鉴定意见书（河北医科大）、交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见书（沙河司法鉴定中心），证明交通事故的成因。5、事故车辆信息查询结果单，证明事故车辆的登记信息。6、沙河市交警队对李阳博的询问笔录，证明李阳将事故车辆借给李阳博的事实和李阳博酒驾的事实。7、停尸费收据，证明停尸花费。8、村委会证明，证明丧葬事宜的支出。9、赔偿明细，计算赔偿的基准时间是一审辩论终结前公布的上一年度的相关数据，应以2017年的数据为准，具体为：（1）死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；（2）丧葬费32633元（65266元/2）；（3）处理丧葬事宜的误工费和交通费6000元，是实际支出，只有村委会证明，没有票据；（4）被扶养人生活费（郝俊汐、郝圣依）184380元=10536元×（17年+18年）/2；（5）精神损害抚慰金5万元；（6）停尸费21000元；（7）尸检鉴定费1000元，没有票据，以上共计552633元。因为被告李阳博在本次交通事故中负事故次要责任，被告李阳明知李阳博没有驾驶证还将车辆借给李阳博驾驶且是事故车辆的实际占有人，对该事故的发生负有过错，所以要求被告李阳博、李阳共同赔偿五原告因郝某死亡造成的各项损失20万元。被告（反诉原告）李阳博、李阳对五原告（反诉被告）提供的证据质证意见：对证据1、2、5、6、7无异议。对证据3的真实性无异议，对证据指向有异议，是郝某借车找李阳博时让李阳博开车出去。对证据4真实性无异议，证据指向有异议，李阳博不应负事故次要责任。对证据8，有异议，郝某是自己驾驶，李阳博在副驾驶，不同意村委会说的事实。对证据9赔偿明细有异议，应按照事故发生时的赔偿标准计算；对处理丧葬事宜的误工费和交通费，应当以票据为准；对被扶养人生活费，两个孩子郝俊汐和郝圣依在事故发生时已满1周岁和2周岁，应按照16年和17年计算；精神损害抚慰金不应支持；停尸费和尸检鉴定费应在丧葬费中包括，不应另行计算。对五原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）共同赔偿的要求，因事故发生时驾驶人是受害者本人，所以二被告（反诉原告）同意按照一定的数量进行补偿，不应是赔偿；如五原告认为李阳不是车主，则李阳不应作为本案的被告。保险公司对五原告（反诉被告）提供的证据质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3，真实性没有异议，但事故发生时郝某、李阳博是车上人员，不属于交强险赔偿范围。对其他证据，同李阳博、李阳的质证意见。被告（反诉原告）李阳博、李阳提供的证据有：1、沙河市人民医院诊断证明和住院病历，证明被告李阳博的住院情况。2、沙河市交警大队公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。3、李阳博的医疗费票据。4、机动车保险单，证明事故车辆在保险公司投有交强险。5、李阳博请求的赔偿明细：（1）医疗费18914.32元；（2）误工费35564元（34094元+1470.4元），从住院开始计算到2018年6月7日，按照居民服务业每日100元计算；（3）住院伙食补助费1600元（100元×16天）；（4）护理费35564元，由李阳博的父亲李元丰护理，护理人员职业为汽车维修，从事故发生时截止到目前，按照居民服务业标准计算；（5）鉴定费1000元；（6）营养费8000元（400天×20元）；（7）精神抚慰金2万元；（8）二次手术费主张1万元。以上合计后共向反诉被告在继承郝某遗产范围内主张7万元。五原告（反诉被告）对二被告（反诉原告）提供的证据质证意见：对证据1、4没有异议。对证据2有异议，该认定书已经被撤销。对证据3有异议，其中有2张票据069147837、069147838上显示的姓名为李杨博，无法证明与本案当事人李阳博是同一人。对李阳博请求的赔偿明细有异议：（1）对医疗费真实性没有异议，考虑到李阳博受伤较轻，不排除过度医疗行为；（2）对误工费，没有相关单位出具的误工证明，李阳博受伤较轻，不存在误工损失，即使计算也应按照农林牧渔行业计算，且李阳博主张的误工期过长，我方不予认可；（3）对住院伙食补助费应按50元计算；（4）护理期间应以住院天数为准，以一人为限，护理人员应根据其户口性质计算护理费；（5）鉴定费1000元，因李阳博不构成伤残，鉴定费应由其个人承担；（6）营养费应按住院期间每天15元计算；（7）精神损害抚慰金不应支持，因李阳博受伤较轻；（8）二次手术费存在不确定性，应在实际发生后再主张。事故发生时我方认为是李阳博驾驶事故车辆，对上述损失，我方不应承担。保险公司对李阳博、李阳提供的证据质证意见：对证据4没有异议。对证据3真实性没有异议，但不是交强险赔偿范围。对证据1、2不发表意见。五原告（反诉被告）对邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定结果为李阳博不构成伤残）及司法鉴定费票据（1000元）质证意见：无异议,因李阳博不构成伤残，鉴定费应由其自己承担。被告（反诉原告）李阳博、李阳对邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定结果为李阳博不构成伤残）及司法鉴定费票据（1000元）质证意见：无异议。五原告（反诉被告）对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书（评估结果为车损6165元）及鉴定费票据（2000元）质证意见：无异议。被告李阳对该车没有所有权，因此被告李阳主张的车损于法无据。被告（反诉原告）李阳博、李阳对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书（评估结果为车损6165元）及鉴定费票据（2000元）质证意见：无异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日23时40分许，李阳博驾驶冀Ｄ×××××宝来小型轿车（载：郝某）从白塔返回霞渠村的路途中，明知郝某饮酒仍将冀Ｄ×××××车交给郝某驾驶，致使郝某驾驶冀Ｄ×××××车沿南石路由西向东行驶至沙河市44KM+800M处，因操作不当撞到道路南侧的指示牌和树木上，造成：郝某死亡、李阳博受伤、车某。沙河市公安交通警察大队于2017年8月21日作出沙河市大队公交认字[2017]第00069-2号道路交通事故认定书，事故原因分析结果及责任划分：郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，李阳博明知郝某饮酒后仍将车辆交给郝某驾驶并且乘坐郝某驾驶的机动车，是造成本次事故的次要原因，认定郝某负事故主要责任、李阳博负事故次要责任，原沙河市大队公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书予以撤销。事故发生后，死者郝某被其家人安葬。原告李飞娇系死者郝某妻子，原告郝俊汐系死者郝某的儿子，事故发生时不满2周岁，原告郝圣依系死者郝某的女儿，事故发生时不满1周岁，原告郝建民、王龙江系死者郝某的父母，死者郝某及其家庭成员均是沙河市霞渠村人，均为农业户口。事故发生后，李阳博于2017年5月16日至2017年6月1日在沙河市人民医院住院治疗16天，支付住院费18231.52元，支付门诊费611.6元，合计支付医疗费18843.12元；入院诊断：李阳博右肱骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、脑外伤神经症性反应；出院诊断：李阳博右肱骨中段粉碎性骨折、左肱骨大结节骨折、腰2.3椎体左侧横突骨折、全身多处软组织挫伤、脑外伤神经症性反应。李阳博住院期间由其父亲李元丰护理，李元丰是农业户口。冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为高彦雷，李阳从高彦雷手中购买，但没有办理过户登记手续，李阳为该车的实际车主。李阳与李阳博是同胞兄弟，二人与郝某是姑舅兄弟。李阳博没有驾驶证，李阳知道其弟弟李阳博没有驾驶证。2017年5月15日傍晚，李阳博借其哥哥李阳的冀Ｄ×××××车，李阳博驾驶该车接上郝某到白塔一个饭店吃饭、喝酒，饭后回家的路上发生了上述交通事故。冀Ｄ×××××小型轿车在保险公司仅投保交强险一份，保险期间为2016年5月31日起至2017年5月30日止。在审理过程中，被告李阳博、李阳向本院申请追加保险公司为被告，本院准许并通知保险公司为被告参加诉讼。被告李阳博申请伤残鉴定，本院准许并依法对外委托邢台桥东司法医学鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2018年5月2日出具[2018]临鉴字第175号伤残鉴定意见：被鉴定人李阳博的损伤不构成伤残，李阳博支付司法鉴定费1000元。被告李阳申请对冀Ｄ×××××车损进行鉴定，本院准许并依法对外委托圣源祥保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2018年6月2日出具SYXFY－20180457公估报告：确定冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为人民币6165元，李阳支付鉴定费2000元。郝某死亡时与其妻子李飞娇夫妻共同财产有冀Ｄ×××××长安铃木雨燕小型轿车一辆和冀Ｄ×××××五征三轮车一辆，反诉被告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江承认在郝某死亡后将上述车辆出卖，轿车卖了12000元，三轮车卖了9000元，共计卖了21000元，反诉被告将卖车款21000元全部用于埋葬郝某花费了。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。沙河市公安交通警察大队作出的沙河市大队公交认字[2017]第00069-2号道路交通事故认定书，认定郝某负事故主要责任、李阳博负事故次要责任，该认定书认定事实清楚、作出程序合法、适用法律正确，本院予以确认，当事人应依据事故主次责任按比例各自承担相应的赔偿责任。被告（反诉原告）李阳博、李阳对该认定书有异议，但没有提供足以推翻的证据，本院对被告（反诉原告）李阳博、李阳关于对事故认定书的辩解及反诉意见不予采信。双方对沙河市公安交通警察大队对李阳博的询问笔录均没有异议，本院予以采信，该笔录载明李阳博承认借李阳轿车的情况，能够证实事故车辆实际车主李阳明知李阳博没有驾驶证仍将该车借给李阳博使用，李阳对本次事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。冀Ｄ×××××轿车在保险公司仅投有交强险一份，按照相关规定，保险公司对本事故造成本车驾驶人郝某死亡、乘车人李阳博受伤的各项损失及本车车辆损失，不应承担赔偿责任。死者郝某及其家庭成员均为农业户口，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年度有关农村居民统计数据计算赔偿；事故发生时被扶养人郝俊汐不满2周岁、郝圣依不满1周岁，应分别按16年、17年计算扶养费；原告处理郝某丧葬事宜误工费和交通费没有票据，本院酌定为2000元，停尸费与尸检鉴定费应包涵在丧葬费中，不应另行计算；原告主张精神损害抚慰金5万元，李阳博、李阳不认可，但本次事故造成郝某死亡，确实对原告身心造成损害，因死者郝某负事故主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为1万元；综上，本院确认本次事故致使郝某死亡造成五原告的损失如下：1、死亡赔偿金257620元（12881元×20年）；2、丧葬费32633元（65266元÷12×6个月）；3、被扶养人生活费173844元（10536元×（16年+17年）÷2）；4、处理丧葬事宜误工费和交通费酌定2000元；5、精神损害抚慰金酌定1万元，以上损失共计476097元。被告李阳博对五原告上述损失应承担30%的赔偿责任，即被告李阳博应赔偿五原告各项损失142829元（476097元×30%）。被告李阳应对被告李阳博的上述赔偿义务向五原告承担连带赔偿责任。反诉原告李阳博提交的医疗费票据中有两张姓名为李杨博，反诉被告不认可，本院不予采信，本院认定李阳博共计支付医疗费18843.12元；李阳博主张误工费35564元、护理费35564元、营养费8000元，反诉被告不认可，李阳博没有提供相关证据，本院不予采信，李阳博及其护理人员李元丰均是农业户口，应按农业平均工资计算误工费、护理费，应按每天20元计算营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定李阳博误工期120天、护理期60天、营养期60天；李阳博主张住院伙食补助费每天按100元计算，没有依据，应当按每天50元计算；李阳博主张鉴定费1000元，因其经鉴定不构成伤残，该鉴定费应由其自己承担；李阳博主张精神损害抚慰金2万元，没有依据，本院不予采信；李阳博主张2次手术费1万元，因未实际产生，本案不做处理，待实际产生后另行主张。综上，本院确认本次事故造成反诉原告李阳博的损失如下：1、医疗费18843.12元；2、误工费7688元（64.07元×120天）；3、护理费3844元（64.07元×60天）；4、营养费1200元（20元×60天）；5、住院伙食补助费800元（50元×16天），以上损失合计32375.12元。本院确认本次事故造成反诉原告李阳的损失如下：1、车辆损失6165元；2、鉴定费2000元，以上损失合计8165元。反诉被告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江对反诉原告李阳博、李阳的上述损失，应在继承死者郝某的遗产范围内承担70%的赔偿责任，即应在继承死者郝某的遗产范围内赔偿李阳博各项损失22663元（32375.12元×70%）、赔偿李阳各项损失5716元（8165元×70%）。郝某死亡时与李飞娇的夫妻共同财产出卖得款21000元，其中二分之一即10500元应视为死者郝某的遗产，反诉被告将该款用于郝某埋葬费用，应视为反诉被告继承了郝某的遗产10500元，反诉被告应将继承郝某的遗产10500元赔偿李阳博、李阳上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告李阳博在本判决生效后十五日内赔偿原告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江因郝某死亡造成的各项损失共计142829元，被告李阳对上述损失承担连带赔偿责任。二、反诉被告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江于本判决生效后十五日内在继承死者郝某的遗产范围内赔偿反诉原告李阳博各项损失共计22663元、赔偿反诉原告李阳各项损失共计7350元。三、驳回原告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李阳博、李阳的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李阳博、李阳共同负担。反诉案件受理费963元，由反诉被告李飞娇、郝俊汐、郝圣依、郝建民、王龙江共同负担463元，由反诉原告李阳博、李阳共同负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一八年六月十九日书记员  赵维铭