wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终443号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔺新友，男，1961年1月23日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，小学文化，无业，户籍地双鸭山市岭东区。1982年因盗窃被劳动教养二年；1989年8月因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年3月12日刑满释放。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人蔺新友犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）浙0104刑初375号刑事判决。被告人蔺新友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月27日21时许，被告人蔺新友在杭州市江干区双菱新村31幢1单元楼下，窃得被害人汪某停放于该处的价值人民币2430元的绿源牌电动车一辆。案发后，被窃的电动车被追回并已发还给被害人。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人蔺新友拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人蔺新友上诉提出，其到案后有检举、揭发他人犯罪行为的立功表现，请求二审依法改判。 经审理查明，本案一审系适用速裁程序审理，被告人蔺新友自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议签署了具结书。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原判定罪和适用法律正确。被告人蔺新友如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，原判已予以从宽处罚，量刑并无不当。蔺新友检举、揭发他人犯罪行为未能查证属实，依法不能认定其具有立功表现，故其提出的改判请求，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  张茂鑫 二〇一八年六月七日 书记员  王纾仪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执473号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李高昂，男，1995年9月18日出生，汉族，住河南省西华县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人李高昂罚金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1188号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李高昂应处罚金30000元。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执473号执行决定书，依法将被执行人李高昂纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李高昂的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李高昂在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李高昂有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月二十八日 书记员  何桂文
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执1451号 申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭，住所地，组织机构代码:00251238-4。 法定代表人陈奇策。 被执行人洪洋四，男，1962年12月26日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2016年10月25日淳安县人民法院（2016）浙0127刑初351号民事判决书，于2018年06月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人洪洋四在中国银行淳安支行营业部开户账号38×××33CNY0存款3050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕海江 二〇一八年六月十四日 () 书记员  叶苏荔
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305民初11008-11009号 共同原告（互诉共同被告）：陈帅，女，汉族，1982年12月6日出生，身份证住址广西梧州市万秀区。 共同委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。 共同被告（互诉共同原告）：深圳丝路天地电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座2703B（B座2703），统一社会信用代码91440300MA5D8K0W8Y。 法定代表人：秦芸。 共同委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 陈帅与深圳丝路天地电子商务有限公司互诉劳动合同纠纷两案，双方均不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1195、1840号仲裁裁决，陈帅于2018年5月17日起诉至本院，深圳丝路天地电子商务有限公司于2018年5月24日起诉至本院。由于陈帅起诉在先，本院将陈帅列为原告（互诉被告），将深圳丝路天地电子商务有限公司列为被告（互诉原告）。被告深圳丝路天地电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 同时，原告陈帅于2018年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。被告未按期缴费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、准许原告陈帅撤回本两案起诉； 二、本两案按被告深圳丝路天地电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 文 二〇一八年六月十三日 书记员 汪召亮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民3729号 原告：周朝阳，男，1972年9月16日出生汉族，住宁海县。 被告:葛昊行，男，1973年12月1日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告周朝阳与被告葛昊行买卖合同纠纷一案中，原告周朝阳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛昊行的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告周朝阳要求撤回对被告葛昊行的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周朝阳撤回对被告葛昊行的起诉。 本案受理费421元，减半收取210.5元，由原告周朝阳负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈英方 二〇一八年六月二十一日 代书记员 葛夏洁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执550号 被执行人张世动，男，1984年11月17日出生，住安徽省临泉县。 被执行人张世动走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建刑初字第571号刑事判决书，于2018年1月29日立案执行，执行标的为缴纳罚金人民币1000元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年2月1日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 2、2018年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统； 3、2018年2月27日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录； 4、2018年3月12日，本院依法提取被执行人在建德市公安局新安江派出所的涉案款人民币1006元（含执行费人民币50元）； 5、2018年4月10日，通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 6、2018年4月11日，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书，被执行人家属未代缴罚金； 7、2018年5月22日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 8、2018年5月29日，本院依法对被执行人采取限制消费和采取纳入失信被执行人名单； 9、2018年6月4日，通过总对总查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 截至2018年6月4日，被执行人尚未履行罚金人民币44元。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  许炎生 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年六月四日 书 记 员  邱 涣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1151号之二申请执行人：朱命芳，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：酒晓红，女，汉族，1971年1月15日出生，住河南省新乡市。本院在执行朱命芳与酒晓红借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱命芳于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人酒晓红偿还借款人民币250000元并承担本案执行费3650元，本案尚未执行到位金额250000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2018年2月9日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产已查封为轮候查封暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行银行账户，账户仅有0元。4、本院于2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0822刑初129号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人周武，绰号“泡”，男，1982年9月12日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因犯故意伤害罪于2005年8月2日被常山县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯赌博罪于2005年11月10日被常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，加上原判有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年二个月；因吸食毒品于2012年1月1日被常山县公安局行政拘留11日并处罚款2000元；因吸食毒品于2013年2月27日被常山县公安局行政拘留12日；因殴打他人于2014年12月28日被常山县公安局行政拘留4日；因寻衅滋事于2015年12月18日被常山县公安局行政拘留5日并处罚款500元；因吸食毒品于2016年3月6日被常山县公安局行政拘留15日；因非法限制他人人身自由于2016年3月25日被常山县公安局行政拘留8日并处罚款500元；因吸食毒品于2016年3月20日被常山县公安局决定强制隔离戒毒二年；因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2018年2月1日被常山县公安局交通警察大队处以罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日常山县公安局取保候审。2018年6月15日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人周武犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月24日20时41分许，被告人周武在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至常山县嘉兴肉粽店门口路段时，被常山县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人周武血液中乙醇含量为149mg/100ml。 上述事实，被告人周武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书；证人刘某、陈某1证言；鉴定意见乙醇含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人周武之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，在驾驶证被注销的情况下仍醉酒驾车，有行政、刑事处罚前科的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。 被告人周武对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。 本院认为，被告人周武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人周武归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。具体刑期本院结合被告人周武血液中的乙醇含量，在驾驶证被注销的情况下仍醉酒驾车，有行政、刑事处罚前科等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曹 宏 二〇一八年六月二十七日 书记员 应丽君
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执973号申请执行人方智华被执行人娄圣健、卢阿四、蒋兴本院在执行申请执行人方智华与被执行人娄圣健等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初363号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨涛，男，汉族，1992年8月24日出生，因犯非法拘禁罪于2014年被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月；因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年2月被浙江省建德市公安局行政拘留十日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2018年6月4日凌晨3时许，被告人杨涛违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为赣Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶。同日4时许，其驾车沿杭州市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东面时，被执勤交警查获。经酒精呼气测试，其酒精含量为127mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为108.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人杨涛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨涛拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月八日 书记员  张欣鑫
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终542号 上诉人（原审被告）：唐哲辉，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘保江，男，汉族，1977年1月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江克东，男，仡佬族，1973年6月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘桂红，女，汉族，1982年7月13日出生，住江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审被告）：谢桂红，男，汉族，1976年7月31日出生，住江西省于都县。 被上诉人（原审被告）：于定红，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省绥宁县。 被上诉人（原审被告）：李小明，男，1966年10月21日出生，住湖南省攸县。 上诉人唐哲辉不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8684号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现上诉人的住所地为湖南省邵阳县。2.本案的案由是名誉权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”潘保江提交的证据显示唐哲辉是在微信群里对潘保江的行为进行了评价，虽然该微信群的名称为“丰泰裕田业主群”，但并不能证明唐哲辉是在丰泰裕田小区对被上诉人的行为进行了评价。同时，微信群作为虚拟的社交媒介，唐哲辉在微信群中对潘保江的行为进行评价的行为导致的结果也仅限于微信群，而微信群没有明确的注册地点，故无法确定结果发生地。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳县人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”现本案中，被上诉人潘保江提供了由东莞市虎门镇树田社区居民委员会出具的《证明》，该证明可证实被上诉人的经常居住地为东莞市虎门镇。故东莞市虎门镇可被视为被侵权人住所地。依据上述法律规定，被侵权人住所地东莞市虎门镇属于侵权行为地范围。而东莞市虎门镇属原审法院管辖范围，因此，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年六月十四日 书记员  李罗超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初757号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：宋某某。被告：戴某某。被告：武汉地产集团伟业地产有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人：陈某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告宋某某、戴某某、武汉地产集团伟业地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年六月六日书记员  夏梦琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初94号 原告田本龙，男，1992年6月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告田本龙诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告田本龙诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天4.5小时，建造后每天2.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币10.7万元；三、诉讼代理费由被告承担。 经审理查明，原告田本龙于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年6月1日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告田本龙的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田本龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4060号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：邵世军，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邵世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1418号申请执行人：陈英尧，男，1952年11月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：黄忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈英尧与被执行人黄忠为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈英尧于2018年1月23日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人黄忠发出执行通知书及财产申报令，但被执行人黄忠在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人黄忠采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人黄忠进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人黄忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法冻结了被执行人黄忠的住房公积金账户，被执行人黄忠无其它可供执行财产，申请执行人陈英尧在举证期限内亦未向本院提供被执行人黄忠可供执行财产线索；申请执行标的200000元及利息因被执行人黄忠暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人黄忠有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1418号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月八日代书记员 蒋 婕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初1532号 原告：余利富男，1975年1月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：卢克文男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。 原告余利富诉被告卢克文民间借贷纠纷一案，原告余利富向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢克文归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年2月7日，被告卢克文向原告余利富出具借条一份，确认向原告余利富借款50000元，款于2016年3月底归还。期限届满后，被告卢克文未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢克文于本判决生效之日起十日内返还原告余利富借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告卢克文负担。 原告余利富于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢克文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  余绵恒 人民陪审员  方忠社 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张 鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1122号申请执行人：周春芬，女，1974年11月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：顾世兵，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人周春芬与被执行人顾世兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙1082民初3509号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人周春芬于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行货款320000元及利息以及案件受理费3050元、执行费4700元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月22日向被执行人顾世兵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人顾世兵在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年5月2日作出对被执行人顾世兵采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人顾世兵进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人顾世兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到对被执行人顾世兵有车牌号为苏Ｅ×××××号大众汽车牌轿车一辆并已被本院查封外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，且该车目前查找不到，申请执行人周春芬在举证期限内亦未向本院提供被执行人顾世兵可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人顾世兵无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人顾世兵有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1122号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人顾世兵有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人顾世兵负有继续向申请执行人周春芬履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十九日代书记员 陈思颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1300号申请执行人：张丽娟，女，汉族，1963年8月24日生，住新乡市红旗区。被执行人：王毅，女，汉族，1973年9月20日生，住新乡市牧野区。被执行人：孙启森，男，汉族，1970年2月6日生，住新乡市牧野区。本院在执行张丽娟与王毅、孙启森借贷纠纷一案，（2012）牧民二初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张丽娟于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王毅、孙启森返还张丽娟借款150000元及利息并承担本案申请执行费，本案执行款项尚未到位。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2018年5月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、无证卷、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人王毅名下的房产于2012年5月15日已移转。4、本院于2018年10月12日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、双方当事人私下达成和解，自2018年7月起每月最低给付500元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月十四日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执1456号 建德市三弟兄农业开发有限公司、南京苏亚屠宰设备制造有限公司： 申请执行人建德市三弟兄农业开发有限公司与被执行人南京苏亚屠宰设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初23号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市三弟兄农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人南京苏亚屠宰设备制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执1456号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
结 案 通 知 书 被执行人许彪华： 申请执行人王美江依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特326号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人许彪华请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3335号已于2018年6月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保179号之一 解除申请人：德阳市坤炜机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红阳村一组，统一社会信用代码91510600586459571F。 法定代表人：马强，经理。 被申请人：成都天翔环境股份有限公司，住所地成都市青白江区大同镇大同路188号，统一社会信用代码91510113734817570A。 法定代表人：邓亲华。 申请人德阳市坤炜机电设备有限公司于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都天翔环境股份有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。申请人熊勇于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德阳市坤炜机电设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人成都天翔环境股份有限公司在成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的账户（账号：021700000120010000582）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  任寒秋 二〇一八年六月八日 书记员  余 婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1692号之一 原告林某，女，2012年10月5日出生，住杭州市上城区。 法定代理人章某，女，住杭州市上城区，系母女关系。 被告杭州周峰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人周博。 原告林某诉被告杭州周峰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年6月12日，原告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告林某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告林某负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年六月十九日 代书 记员  包婷婷
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初292号 原告：山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环路88号。 负责人：白晋平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。 被告：冯威，男，汉族，1987年5月1日生，山西省太原市人，现住山西省太原市小店区。 原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司诉被告冯威民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司的委托诉讼代理人薛鸿燕到庭参加诉讼。被告冯威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款48000元并支付逾期付款违约金及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告以按揭方式购买了原告开发的位于和顺新城的新城首府居住小区2号楼2单元203号商品房，应付首付款为105000元，剩余房款以银行按揭方式支付。因被告未能在签订《商品房买卖合同》时付清全部首付款，为此，原告同意向被告借款，故双方于2017年5月8日签订了一份《首付分期付款协议》，协议约定被告在签订《商品房买卖合同》时，支付10000元首付款，剩余95000元首付款由原告出借于被告，被告于借款之日第二个月开始，按季度支付原告所借款项，每季度18日定期还款，还款金额为7917元，借款期限三年，共计12个季度。若被告未按期还款，逾期在5日之内的，按本协议规定的应付款期限之日起第二天至实际支付应付款之日止，被告按日支付逾期应付款百分之三的违约金，《商品房买卖合同》继续履行。合同签订后，原告按约履行合同，而被告却并未按期归还借款，截止2018年3月18日，被告到期应还款金额已经累计达48000元。虽经原告多次催要，但被告以种种理由推诿拒付。原告认为，被告的行为已经构成违约，且该违约行为给原告造成了极大的损失，故被告应当立即归还借款，并按合同约定向原告支付逾期5日内的违约金，以及依法支付逾期5日后至付清之日的利息损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告冯威未到庭进行答辩。 本案的争议焦点为：被告应否归还原告借款48000元并支付逾期付款违约金和利息损失。 针对争议焦点，原告向法庭提供如下证据：1、商品房屋买卖合同，证明原被告之间存在商品房买卖事实及商品房位置、面积，价款等相关信息；2、首付分期付款协议，证明购房首付款金额总数为105000元，被告向原告借用部分款项95000元用于支付购房首付款。逾期付款的法律责任、还款计划具体为：从2016年12月18日至2019年9月18日，每季度还款一次，共分12期，前11期每期还8000元，第12期还款7000元，被告冯威未支付款项到期共计偿还48000元；3、借款借据，证明被告向原告借款95000元；4、购房首付款催收函，证明被告逾期未偿还到期款项。 对原告提供的商品房屋买卖合同、首付分期付款协议、借款借据，经核对审查，本院予以采信。对原告提供的购房首付款催收函，因没有催收回执等证据佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，山西鼎居房地产开发有限公司与被告冯威签订了《商品房买卖合同》，被告购买位于和顺县南内环路新城首府小区2号楼2单元203号商品房，应付首付款为105000元，剩余房款以银行按揭方式支付。因被告未能在签订《商品房买卖合同》时付清全部首付款，为此，被告同意向原告借款，故双方于2017年5月8日签订了《首付分期付款协议》一份，协议约定被告在签订《商品房买卖合同》时，支付10000元首付款，剩余95000元首付款由原告出借于被告，被告于借款之日第二个月开始，按季度支付原告所借款项，每季度18日定期还款，还款金额为每季度8000元，最后一季度还款为7000元。借款期限三年，共计十二个季度。若被告未按协议约定日期付款，逾期在5日之内，自协议规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告向原告按日支付逾期应付款百分之三的违约金，《商品房买卖合同》继续履行。截止2018年3月18日仍欠首付款48000元。 本院认为，山西鼎居房地产开发有限公司在与被告签订商品房买卖合同后，原告又与被告签订首付分期付款协议，并不违反法律规定，双方签订的首付分期付款协议合法有效。原被告均应按首付分期付款协议的约定履行，被告冯威未按合同约定履行，构成违约，应按合同约定承担违约责任给付借款48000元及违约金和逾期利息。但原告按合同主张逾期在5日之内，自协议规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告向原告按日支付逾期应付款百分之三的违约金和逾期利息日6%，超过年利率24%，故原告主张的逾期在5日之内的违约金和逾期利息共计应按年利率24%计算。逾期5日之后的利息双方未约定，故逾期5日之后的利息按年利率6%计算。 综上所述，原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司要求被告张伟给付借款48000元、逾期在5日之内的违约金和逾期利息以及逾期5日之后的利息的请求（逾期在5日之内的违约金和逾期利息从应付款期限之第二天起至应付款的第5日内止按年利率24%计算，逾期5日之后的利息按年利率6%计算），本院应予以支持。被告冯威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告冯威于本判决生效后五个月内给付原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司借款48000元、逾期在5日之内的违约金和逾期利息以及逾期5日之后的利息（逾期在5日之内的违约金和逾期利息从应付款期限之第二天起至应付款的第5日内止按年利率24%计算，逾期5日之后的利息按年利率6%计算）。 二、驳回原告山西鼎居房地产开发有限公司和顺分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告冯威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一八年六月四日 书记员  高 莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3536号 原告：杭州千岛湖金恒服饰有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路18号2幢。 法定代表人：严光明，执行董事。 委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：郑新财男，1977年2月17日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州千岛湖金恒服饰有限公司诉被告郑新财租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州千岛湖金恒服饰有限公司申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州千岛湖金恒服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告杭州千岛湖金恒服饰有限公司负担。 审判员  余积祉 二〇一八年六月十一日 书记员  郑晨清
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢5号 申请执行人：黄中斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：高韶龙，男，1985年4月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈宝娜，女，1986年6月22日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行黄中斌与高韶龙、陈宝娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人高韶龙、陈宝娜未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初486号民事判决书所确定的义务，申请执行人黄中斌于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等单位查询被执行人的财产情况，发现被执行人高韶龙有小车一辆（车牌号码：粤Ｆ×××××），本院已依法查封，因车辆未实际控制，暂无法处理。另本院依法冻结了被执行人高韶龙、陈宝娜名下的银行帐号若干，因余额不足，暂未执行到位。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月二十日 书记员  姜力玮
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2174号 原告：傅超，男，1989年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：龚红花，女，1980年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告傅超与被告姚晟、龚红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日采取诉前登记，于2018年6月4日立案受理。原告诉请：1、判令被告姚晟、龚红花归还借款10000元及自2016年6月10日起至借款还清之日止按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告姚晟2016年5月10日向原告傅超借款10000元，约定借款按月利率3分计算，于2016年6月9日前归还，被告姚晟据此出具原告傅超借条一份，原告依约通过银行转帐的方式向被告姚晟交付借款10000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未依约归还借款本息，故原告诉至本院。庭审中，原告傅超撤回对被告龚红花的起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚晟于判决生效之日起十日内归还原告傅超借款10000元及支付按月利率2%计算的利息（自2016年5月10日起至款项还清之日止以本金10000元为基数计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姚晟负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一八年六月二十一日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1487号之二申请执行人：河南富源鑫洋车业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇小里村村北。法定代表人：李秀梅，董事长。被执行人：河南奥威斯科技集团有限公司，住所地河南省新乡市开发区高新技术创业园。法定代表人：刘清龚，董事长。被执行人：刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：郭小艳，女，汉族，1974年5月4日出生，住河南省封丘县。被执行人：王世洪，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行河南富源鑫洋车业有限公司与河南奥威斯科技集团有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南富源鑫洋车业有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人河南奥威斯科技集团有限公司偿还人民币7410308.43元本金及利息并承担本案执行费64450元，本案尚未执行到位金额7410308.43元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年2月12日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，房产、车辆均为轮候查封暂无法处分，无证券、无工商信息。3、本院于2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下广发银行账户，账户仅有0元。4、本院于2018年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初1427号原告：江苏南通海运股份有限公司，住所地南通市外环西路1号苏东大厦701室。法定代表人：李松梅。委托诉讼代理人：陆剑，1984年11月6日生，男，汉族，住南通市崇川区，系原告单位员工。被告：崔长玉，1964年2月6日生，男，汉族，住南通市崇川区。原告江苏南通海运股份有限公司与被告崔长玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通海运股份有限公司委托诉讼代理人陆剑、被告崔长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通海运股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需赔偿被告2017年9月的医疗保险待遇损失42482.76元。事实和理由：被告原系原告所有通海7号轮上的船员，2016年通海7号轮被被告等人申请扣押拍卖，后被告就未再向原告提供劳务，双方劳动关系应自2016年解除，故原告无需支付被告2017年9月的医疗保险待遇损失42482.76元。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第1240号仲裁裁决书是错误的，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告崔长玉辩称，被告1996年1月至原告单位工作至今。原系原告单位通海7号轮上的厨师，2016年4月通海7号因涉诉被卖掉，被告就上岸了，因单位未再给被告安排工作，被告就一直歇在家里，原告也没有给被告发放生活费和工资。原告为被告缴纳社保至2014年12月，因原告为及时为被告缴纳社保，被告2017年9月就医未能享受相应的医疗保险待遇，被告为维护自身合法权益提起仲裁。请求法院维持仲裁裁决，判决原告赔偿被告2017年9月的医疗保险待遇损失42482.76元。本院经审理认定事实如下：被告于1996年进入原告单位工作，1996年8月20日原、被告双方签订无固定期限劳动合同。原告为被告缴纳社保至2014年12月。被告原系原告单位通海7号轮上的厨师，2016年4月因原告拖欠工资通海7号轮被被告等人申请保全，被告自2016年5月起未再向原告提供劳务，原告也未再发放工资给被告。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实论述如下：原、被告之间2017年9月是否存在劳动关系。2016年4月，因原告拖欠被告等人工资，被告等人申请对原告所有的通海7号轮进行保全，后被告未再向原告提供劳务，原告也未再发放劳动报酬给被告。原、被告双方的关系2016年4月后即不符合劳动关系成立的一般特征，故2017年9月原、被告双方不存在劳动关系。本院认为，被告要求原告支付其2017年9月的医疗保险待遇损失以双方在该月存在劳动关系为前提，而原、被告双方在2017年9月不存在劳动关系，故原告无需支付被告2017年9月的医疗保险待遇损失。且社会保险费用不属于劳动争议民事案件受理范围。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案审理中，被告未能提交社会保险经办机构出具的不能补办导致其无法享受社会保险待遇及具体损失金额的证明，且与被告同时提起仲裁并参加诉讼的其他与原告存在劳动争议纠纷的当事人均自己办理了社保补缴，被告在庭审中亦自认社保可以自己补缴，只是因为被告没有钱才没有补缴。故原、被告之间的关于未缴纳社保导致损失赔偿的劳动争议，不符合法院受理该类案件时社会保险经办机构不能补办社保的前提条件。双方主张的社会保险费事项不属于劳动争议民事案件处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定,判决如下：驳回被告崔长玉的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告江苏南通海运股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  钱胤泽二〇一八年六月二十日书 记 员  秦佳培
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2930号 原告：范健勇，男，1983年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 本院审理原告范健勇与被告陆金兴民间借贷纠纷一案，原告范健勇既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告范健勇自动撤回起诉处理。 审 判 员 徐磊 二〇一八年六月十一无 代书记员 吴莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初315号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄杰华，男，1994年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日被羁押，2018年2月25日被桂平市公安局刑事拘留，3月17日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]293号起诉书，指控被告人黄杰华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人黄杰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄杰华分别于2018年1月13日凌晨、1月15日凌晨、2月6日凌晨，在其位于桂平市下湾镇南安街的家中，容留欧某1吸食毒品冰毒三次。 上述事实，被告人黄杰华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、证人欧某1的证言、被告人黄杰华的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰华为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄杰华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄杰华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄杰华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄杰华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月11日起至2018年10月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年六月八日 书记员  韦 锋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1152号之三申请执行人：张新琪，男，汉族，1952年2月19日出生，住河南省新乡市。被执行人：酒晓红，女，汉族，1971年1月15日出生，住河南省新乡市。本院在执行张新琪与酒晓红借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新琪于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人酒晓红偿还借款人民币565000元及利息并承担本案执行费8380元，本案尚未执行到位金额565000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2018年2月9日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产已查封暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行银行账户，账户仅有0元。4、本院于2017年11月10日通过到郑州市工商管理局郑东新区分局冻结了被执行人在河南九虹文化传播有限公司享有的100%股权。5、本院于2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十五日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初70号原告：鲍迎刚，男，1986年12月17日出生，汉族，现住邢台市临西县。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告：汪文妹，女，1986年4月12日出生，汉族，现住丛台区。被告：尤伟，男，1983年12月30日出生，汉族，现住复兴区。被告：位文丽，女，1987年3月26日出生，汉族，现住复兴区，（尤伟妻子）。二被告共同委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。第三人：邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司，住所地邯郸市光明大街与春光巷西20米路南。法定代表人：王娟，该公司经理。原告鲍迎刚与被告汪文妹、尤伟、位文丽、第三人邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告鲍迎刚及其委托诉讼代理人张跃、被告位文丽及其被告尤伟、位文丽的共同委托诉讼代理人暴志强、第三人邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司的法定代表人王娟均到庭参加诉讼，被告汪文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告鲍迎刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认三被告签订的房屋买卖（置换）合同（编号为0000238）无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月18日原告与汪文妹登记结婚，2017年5月15日双方协议离婚。位于邯郸市丛台路丛台区47号院4号楼××号的房屋登记在汪文妹的名下，房产证号为邯房字第××号。离婚时将位于邯郸市丛台路丛台区47号院4号楼××号的房产归原告所有。2017年8月28日，汪文妹在原告不知情的情况下，将该房产卖给尤伟和位文丽，三被告签订了房屋买卖合同，并将该房产登记在尤伟的名下。原告知道后，向被告提出交涉，要求被告撤销并更正所诉争的房屋的登记信息，遭到拒绝。无奈，原告为维护自己的合法权益，只能向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、登记在被告汪文妹名下房产证一份，证明房产归原告所有，登记在被告汪文妹名下。2、结婚登记表、声明书，证明房屋取得在婚姻关系存续期间。3、离婚证、离婚协议书，证明涉案房屋离婚后归原告所有。4、房屋买卖置换合同复印件，证明被告汪文妹处理了原告的财产。被告尤伟、位文丽共同辩称，1、原告要求确认合同无效无法定理由，且诉争房产已经过合法程序登记在被告名下，已办理相关产权登记和证书，应依法驳回原告诉讼请求。被告尤伟、位文丽为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、二被告身份证。2、房屋交易资金结算凭证、转账记录，证明被告为购买房屋已经支付房款的事实。3、不动产交易档案一份，证明经不动产交易中心审查诉争房产符合交易条件，被告按照法定程序办理房屋变更登记的手续事实。4、房产证原件，证明被告尤伟已经办理诉争房产产权登记并取得房产证的事实。被告汪文妹未提交文字答辩及证据。第三人嘉旗房产经纪有限公司辩称，涉案房产在房管局交易已经完成，应依法驳回原告诉讼请求。第三人嘉旗房产为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、转账记录，证明被告位文丽在我处交纳30000元定金购买涉案房产。2、中介服务费，证明被告位文丽在我处交纳服务费。经审理查明，原告鲍迎刚与被告汪文妹原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于邯郸市××路××院××楼××的房屋一套。房屋产权登记在被告汪文妹名下。2017年5月15日双方在民政局协议离婚，离婚时双方协议约定共有的一套房产（丛台路47号院4号楼××号的房屋）归原告鲍迎刚所有（汪文妹将房屋产权证原件交与鲍迎刚）。双方协议离婚后，被告汪文妹搬离丛台路47号院4号楼××号的房屋在外居住。2017年8月28日，被告汪文妹未告知鲍迎刚的情况下与尤伟、位文丽经第三人邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司中介签订了《房屋买卖合同》一份，将离婚时已明确约定归原告鲍迎刚所有的丛台路47号院4号楼××号的房屋以430000元卖给被告尤伟、位文丽，并办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告尤伟。2018年1月3日原告诉至法院，要求判决确认三被告签订的房屋买卖合同无效。第三人邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司当庭陈述曾与被告尤伟、位文丽前往看房，当时被告汪文妹与孩子在所出卖房屋内，并当庭陈述签订合同时见到被告汪文妹房屋所有权证原件。另，被告汪文妹以邯郸市××路××院××楼××的房产所有权证遗失为名重新补办，该补发的房屋所有权证登记日期为2017年9月25日，汪文妹领取房屋所有权证时间为2017年9月27日。本院认为，位于邯郸市××路××院××楼××的房产系原告鲍迎刚与被告汪文妹夫妻存续期间取得的属夫妻共同财产。鲍迎刚与汪文妹离婚时协议约定该处房归原告鲍迎刚所有，且被告汪文妹已将房产证原件交与鲍迎刚，并在离婚后搬离此房，此系对自己房产权作出的处分。但汪文妹在未告知鲍迎刚的情况下，却将该房擅自卖与被告尤伟、位文丽，此行为显属对鲍迎刚财产权侵犯，亦是一个无权处分的行为。鉴于第三人嘉旗房产经纪有限公司庭审时当庭陈述与被告尤伟、位文丽前去看房时见到汪文妹与孩子在家，至此，作为购房人尤伟、位文丽及本案第三人嘉旗房产经纪有限公司均应依法尽到对房产的产权共有人是谁，其他产权人是否同意售房的审查注意义务。对此被告尤伟、位文丽显然并未尽到该法定义务。此外，被告尤伟虽经房产管理部门办理了房屋所有权证，但其与汪文妹的房产交易过程在本案原告鲍迎刚与其父母占有并使用该房的状态下，在汪文妹尚不可能将该房交付于购房人及购房人尚未见到房产证原件的情况下，尤伟、位文丽仍与被告汪文妹签订购房合同及将该购房款全额付给了汪文妹，购房人此行为既与正常房产交易习惯相悖亦与常理不符。故此被告尤伟、位文丽的购房行为不应认定为善意取得。其与汪文妹的所签订的房屋买卖（置换）合同依法应认定无效。为倡导诚信守约，维护公平正义原则，对原告鲍迎刚的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：被告汪文妹与被告尤伟、位文丽、第三人邯郸市丛台嘉旗房产经纪有限公司签订的房屋买卖（置换）合同无效。案件受理费80元，由被告尤伟、位文丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅人民陪审员  李淑梅二〇一八年六月十六日书 记 员  张 欣
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4049号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：罗在旭，男，1991年10月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告罗在旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执恢189号 丁健儿、郑兴丰： 申请执行人丁健儿与被执行人郑兴丰民间借贷纠纷一案，申请执行人丁健儿依据已发生法律效力的（2016）浙1181民初1269号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为借款本金100000元及利息。在执行过程中，被执行人郑兴丰偿还申请执行人丁健儿借款本金90000元，对剩余的本金及利息部分放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1269号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月七日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1486号之二申请执行人：张风全，男，汉族，1951年4月24日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张顺新，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省卫辉市。本院在执行张风全与张顺新租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月18日向本院提出了强制执行申请，我院于2017年10月12日依法受理，并于2017年10月12日向被执行人张顺新发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张顺新自愿每月给张风全现金3000元，自2018年6月15日前支付，付清为止。如被执行人不按本协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初810号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十九日代书记员 李海潇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6688号 申请执行人周超，男，1992年12月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈志鹏，男，1991年1月25日出生，住金华市婺城区。 申请执行人周超与被执行人陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）浙0702民初4836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月11日立案执行。立案执行标的15000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有15000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6688号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年六月六日 书记员  张 依
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保3号申请人：曹志斌，男，1957年5月11日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被申请人：洛宁县黄金管理局，住所地：洛宁县凤翼西路。负责人：吴耀峰。申请人曹志斌于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛宁县黄金管理局被嵩县人民法院依照【（2010）嵩指执字第4号】裁定书拍卖其办公楼、门卫室及院内土地的款项284050元进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人曹志斌申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛宁县黄金管理局被嵩县人民法院依照【（2010）嵩指执字第4号】裁定书拍卖其办公楼、门卫室及院内土地的款项284050元；二、冻结曹志斌名下于河南洛宁农村商业银行股份有限公司卡号为62×××48内的存款284050元作为担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 ：金利兵二〇一八年六月二十二日书记员 ： 金 冬
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初2967号 原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被告：杨岳海，男，1986年5月27日出生汉族，住宁海县。 被告：赵鹏，男，1992年12月22日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告邬成丰与被告杨岳海、赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告杨岳海、赵鹏的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邬成丰撤回起诉。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告邬成丰负担。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  何文忠 人民陪审员  吴满春 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  周丽波
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1025号申请执行人：林光，男，1970年12月22日出生，汉族，住三门县。被执行人：何美青，女，1968年8月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：王中满，男，1968年4月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人林光与被执行人何美青、王中满为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林光于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求执行借款236000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何美青、王中满发出执行通知书及财产申报令，被执行人何美青、王中满在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人何美青、王中满采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人何美青、王中满进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何美青、王中满的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，于2018年4月4日查封了被执行人王中满拥有的坐落于临海市杜桥镇溪口村的房地产一处，因该房产系集体土地性质，且申请执行人申请无需处置该房产，故本院未对该房产启动评估拍卖。除此之外，被执行人何美青、王中满无其他可供执行财产，申请执行人林光在举证期限内亦未向本院提供被执行人何美青、王中满可供执行财产线索；申请执行人林光申请执行的借款236000元及利息因被执行人何美青、王中满暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经调查后未发现被执行人何美青、王中满有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1025号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十七日代书记员 孙 嫣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执906号申请执行人：黄亮亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：陈宏伟，男，1991年7月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人黄亮亮与被执行人陈宏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）浙1082民初9148号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人黄亮亮于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及案件受理费525元、执行费650元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月18日向被执行人陈宏伟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈宏伟在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月23日作出对被执行人陈宏伟采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈宏伟进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈宏伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人陈宏伟有可供执行财产，申请执行人黄亮亮在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈宏伟可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人陈宏伟无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人陈宏伟有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执906号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人陈宏伟有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人陈宏伟负有继续向申请执行人黄亮亮履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十九日代书记员 陈思颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2457号 原告：黄扬扬，男，1995年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 被告：郑志诚，男1989年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄扬扬与被告郑志诚租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。同日原告黄扬扬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄扬扬在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄扬扬撤诉。 （此页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一八年六月二十一日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初589号原告：刘伟，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道临天路10弄9号3幢402室。现住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：卢盛璞，男，1960年3月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道春民一委一组。现住北京市经济技术开发区。原告刘伟与被告卢盛璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告卢盛璞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢盛璞偿还原告借款本金130000元，并按月息2%支付自2017年10月12日至本案判决履行期满之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日被告卢盛璞因经营需要向原告刘伟借款13万元，用于短期周转，双方签订借款合同，合同约定：借款期限自2017年10月15日至2017年11月11日，月利率2%；如推迟还款则按照日千分之五支付违约金；被告以自己所有的位于北京市经济技术开发区商业住宅作为抵押担保。合同签订后，原告刘伟按照约定将13万元借款通过银行转账汇入被告个人的银行卡，被告收到借款后给原告书写了借据、收条。现此笔借款已经到期，但是被告卢盛璞并没有按照约定偿还原告借款本金及利息，其已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。卢盛璞未作答辩。原告刘伟围绕诉讼请求提交借款抵押合同、借据、收条、中国建设银行个人网上银行交易记录、房屋所有权证复印件，均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原、被告双方签订借款抵押合同，甲方为原告刘伟，乙方为被告卢盛璞，合同载明：“一、借款条款1、借款金额：乙方因经营需要向甲方借款人民币拾叁万元整（小写：130000元整）。2、借款期限：壹个月，自2017年10月12日到2017年11月11日止，此笔借款按照月利率百分之贰（小写：2%）标准计算利息。……五、其他条款1、本合同签订后，乙方应向甲方交纳履约保证金大写：壹万元整，如乙方未严格按照合同约定履行时，此保证金不予退还。”同日，原告刘伟通过其持有的中国建设银行银行卡转账130000元至被告卢盛璞银行卡中。被告卢盛璞给原告刘伟出具借据、收条。借款到期后，被告卢盛璞未偿还过借款本息。本院认为，被告卢盛璞向原告刘伟借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告卢盛璞未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告卢盛璞偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但原告在借款时收取10000元作为履约保证金，实际出借120000元，故本案借款本金应以120000元计算。关于利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，其主张符合法律规定，故被告卢盛璞应按月利率2%支付原告自借款之日2017年10月12日起至本案判决履行期满之日止的利息。被告卢盛璞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢盛璞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘伟借款120000元，并按月利率2%支付自2017年10月12日起至本案判决履行期满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘伟负担200元、被告卢盛璞负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞人民陪审员  常小光人民陪审员  闫素华二〇一八年六月十一日书 记 员  李 垚
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初871号原告侯建国，男，1957年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人李远平，北京市铭泰律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。原告侯建国与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建国的委托代理人李远平、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建国诉称，2017年5月18日，原告与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于大厂潮白河孔雀城枫香园第0005幢01单元08层0804号房屋，总价款为1774383元。商品房买卖合同附件三约定了原告所购房屋的装饰、设备标准，合同第十三条约定了违反合同约定装饰、设备标准的违约责任。从商品房买卖合同及补充协议可以看出华夏公司卖给原告的商品房是装修、装饰好的房屋，并不是毛坯房，商品房价款是已包括了房屋装修、装饰款。华夏公司以所卖房屋必须由其配套精装修为由，要求原告额外支付装修费，原告在华夏公司的POS机上刷卡支付了装修费561900元，华夏公司为原告出具了一张盖有财务专用章的收款收据。原告从未与被告签订房屋装修的协议，被告收取装修款没有法律依据，属于不当得利，故诉请法院判令：被告返还原告装修款561900元并按银行贷款标准支付利息；被告承担全部诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；原告所购买的房屋本为毛坯房，原告自愿委托华夏公司对所购房屋进行装修，并提交了相关申请书，所以，华夏公司收取装修款并不违反法律规定，不属于不当得利，故华夏公司没有返还装修款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月12日，原告在华夏公司提供的格式《申请书》末端签字捺印，《申请书》内容分两页，从两页内容的衔接上能够确认属于同一文本。“精装修部分”明确：“本人在签署本申请书前已详尽调研并熟悉了解本项目室内装修的情况，自愿委托开发商对该商品房进行室内装修”。在“本人知悉并认可按照以下方式进行支付：本人知悉室内装修的技术标准并认可室内装修标准为5000元/平方米（在签约时一次性付清全部装修价款）”。2017年2月26日，原告向华夏公司以POS机刷卡方式支付装修款561900元，华夏公司向原告出具了收款收据。5月16日、18日，原告与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了华夏公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为112.38平方米，单价为每平方米15789.14元，总房款为1774383元。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年6月30日前，将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表”；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人按补充协议约定执行”。附件三装修、设备标准中，仅简要列举了诸如外墙面、内墙面、顶棚等方面应具备的硬件设施。《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓；十、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。十三、买卖合同第【十三】条补充约定，出卖人交付使用商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准。”在《补充协议》双方签字、盖章上方，协议以黑体字突出了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平的情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、申请书、收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不存在导致合同无效的法定情形，合法有效。双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及庭审中所提交证据，对于原告所交纳装修款561900元的法律定性，应当充分结合当时的房地产市场调控政策及当事人协议约定、履约过程等进行综合认定。基于购买商品房属于大额消费，原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力，签订合同文本前应当进行了充分研读预判，并主观预测了潜在市场风险，在权衡利弊、谨慎取舍后决定签署。原告于《申请书》签字之后一次性向华夏公司支付了装修款，对于所交纳款项的具体用途、交纳对象，原告主观上属于明知或应知，客观上体现出原告对达成该笔交易积极参与，亦能反映出原告对所购房屋未来市场价值的良好预期。具体到协议约定而言，在《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，以及《补充协议》第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。对于附件三，双方未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于准“毛坯房”状态。被告华夏公司为向原告履行交付“精装修”房屋的约定，要求原告先期交纳“精装修”标准所需的装修款，并无不当，且双方在签订正式合同文本前，付款行为已实际履行完毕。故原告对于被告华夏公司逃避国家限购限价政策、收受装修款无法律依据及属于不当得利的主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告前述诉讼主张均理据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯建国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，由原告侯建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年六月二十四日书记员  王 旭
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7745号 本院在执行申请执行人周富林与被执行人李玉良、单扬萍买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李玉良、单扬萍拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将李玉良、单扬萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十九日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5503号 原告：朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住椒江区。 被告：冯露露，男，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。 原告朱承苗与被告冯露露民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告冯露露偿还原告朱承苗借款本金20000元并支付自2017年7月27日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告冯露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，冯露露向朱承苗借款20000元，双方约定月利率为2%，借款后，冯露露未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯露露于本判决生效之日起十日内归还朱承苗借款本金20000元并支付自2017年7月27日起至本判决履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由冯露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月四日 代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执611号申请执行人：屈伟杰，男，1983年3月16日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：徐明辉，男，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人屈伟杰与被执行人徐明辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4078号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金10000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐明辉作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人徐明辉纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人徐明辉应支付的10000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执611号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼民申1257号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号。 法定代表人：杨任之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：万合集团邯郸天润房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市郸山区马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：赵明堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯华，万合集团邯郸天润房地产开发有限公司全资子公司五指山万合房地产开发有限公司员工。 原审第三人：吴振坤，男，汉族，1955年9月1日出生，住广东省电白县爵山镇港头村，住广东省电白县。 再审申请人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建公司）与被申请人万合集团邯郸天润房地产开发有限公司（以下简称邯郸天润公司）及原审第三人吴振坤建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1216号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电白四建公司申请再审称，（一）二审判决认定吴振坤才是涉案工程的实际承建和施工人缺乏足够的证据予以证明。1.一、二审判决认为《万合祥龙湖公馆（一期）人工挖孔桩工程施工合同》（以下简称《合同》）及《万合祥龙湖公馆（一期）人工挖孔桩工程施工合同补充合同》（以下简称《补充合同》）系吴振坤借用电白四建公司名义签订的。事实上吴振坤为电白四建公司的代理人，代理其与邯郸天润公司签订合同。即使吴振坤系无权代理，电白四建公司知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。无论吴振坤是否为电白四建公司的代理人，其法律后果都应由电白四建公司承担。2.振坤是电白四建公司聘用及委托的涉案工程的项目管理人，并非一、二审判决认定的实际施工人。首先，邯郸天润公司向吴振坤支付工程款，是电白四建公司与邯郸天润公司双方的约定，是对原合同中工程款支付条款的补充和变更，电白四建公司在支付工程款时并无异议。邯郸天润公司在无异议支付工程款给吴振坤后，却又用支付工程款给吴振坤的支付凭证证明吴振坤是实际施工人，前后相互矛盾。其次，电白四建公司指派吴振坤管理涉案工程项目，并委托其代为收取工程进度款，主要是为了便于工程项目中材料及人工工资及其它生活费用（包括水、电等）的支付，这种行为系行业惯例做法。最后，吴振坤垫付工资的行为，本意只是单纯为了辛苦劳动的工人们着想，在邯郸天润公司没有按时支付工程款时，想让工人能踏实，安心劳动才做出的。以上的事实与行为，最终目的都是想尽快、按时履行合同义务。3.一、二审法院认定吴振坤与电白四建公司并非雇佣关系的事实确有错误。吴振坤确实为电白四建公司聘用及委托管理工程项目的人员，一审时已经提交了聘用合同、委托授权书等证据予以证明。但是一审法院并没有采信这些证据，导致事实认定错误。（二）一审判决程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭成员确定后，应该在三日内告知当事人。本案第二次开庭另行组成合议庭成员后，一审法院并未在法律规定的时间内告知电白四建公司（电白四建公司参加第二次庭审时才得知合议庭成员变更），使电白四建公司无法完整地行使法律赋予的诉讼权利。综上，电白四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案再审审查焦点问题为电白四建公司主张邯郸天润公司支付工程违约金是否有事实和法律依据，而问题的关键在于电白四建公司与邯郸天润公司双方签订的《合同》及《补充合同》是否有效。根据一、二审法院查明的事实及在案证据，因涉案工程的施工履行均是由吴振坤组织施工人员进行施工，涉案工程款均是邯郸天润公司根据吴振坤要求将款打入其在银行开设的账户内，由吴振坤购置施工材料及支付工人工资，遇到邯郸天润公司没有及时支付工程款时，也是由吴振坤先垫付款给工人发放工资；且一、二审期间，电白四建公司及吴振坤并未提供有效证据证实其主张。因此基于民事诉讼证据规则，一、二审判决认定吴振坤为实际施工人，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定认定电白四建公司与邯郸天润公司双方签订的《合同》及《补充合同》属于无效合同符合法律规定，并无不当。由于合同无效，电白四建公司要求邯郸天润公司支付违约金自然缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持电白四建公司要求邯郸天润公司支付违约金的主张并无不当。另外，再审审查期间，电白四建公司提交的《证明》系单方出具，与一审期间提交的聘用合同证明内容一样，不属于民事诉讼法第二百条第一项中足以推翻原判决、裁定的新证据。故该申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于一审程序违法的再审申请理由，经查，二审及再审审查期间，电白四建公司并未提供证实一审变更合议庭成员未及时告知造成其无法完整行使法律赋予的诉讼权利的证据，也未说明诉讼权利受到损害的具体事实。故该申请理由不成立，本院不予支持。综上，电白四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省电白县第四建筑工程公司的再审申请。 审判长  杜成鑫 审判员  郑燕杰 审判员  邱 忠 二〇一八年六月十九日 书记员  詹小红 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执696号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：聂学进，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省始兴县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人聂学进民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（以下简称湛仲）于2017年4月21日作出（2017）湛仲字第E00202420号调解书，协议如下：一、聂学进欠汇中利通公司借款本金69850.61元及利息，自2017年5月份起（含本月）至2019年4月20日止，每月20日前向汇中利通公司偿还借款本息3278.33元。二、聂学进未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求聂学进自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；聂学进连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求聂学进一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求聂学进自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费209.6元由聂学进承担。 现申请执行人汇中利通公司以被执行人聂学进未履行上述调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、向申请执行人支付借款剩余本金53881.95元及以借款剩余本金53881.95元为基数，从2017年10月20日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；二、支付申请执行人仲裁费209.6元；三、承担本案执行费用。 执行中，本院查明，聂学进于2017年4月21日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69850.61元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3278.33元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年4月21日,湛仲受理了双方民间借贷案,并于当日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理。同年4月21日，湛仲作出调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年六月六日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执333号之一 申请执行人黄某1，女，1982年6月2日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人黄某2，女，1975年9月16日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人黄某1与被执行人黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，百色市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）桂10民终768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某1于2018年5月21日向本院申请强执行，请求被执行人黄某2偿还借款110000元、偿付案件受理费3750元，本院已依法立案执行。 本院在执行过程中经审查发现，被执行人黄某2在广西田东农村商业银行股份有限公司江城支行的61×××61账号、在中国工商银行田东县油城路支行的21×××06账号上有存款，现依法冻结银行存款达到防止被执行人转移存款的目的，促使其履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某2在广西田东农村商业银行股份有限公司江城支行的61×××61账号、在中国工商银行田东县油城路支行的21×××06账号上的存款115356元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年六月十六日 书记员  陆安娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6748号原告：毛治金，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。被告：岳剑，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告毛治金与被告岳剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛治金及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛治金向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款80000元，并自2016年9月1日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止。事实及理由：2014年8月10日，被告岳剑以资金周转困难为由向原告借款150000元，口头约定月息2分，案外人贾效堂作为证明人见证了原、被告借款的事实。同日，原告通过甘肃农村信用社向被告转账150000元，被告向原告出具借据一份，载明“今借到毛治金人民币150000元（十五万圆整），借款人：岳剑，证明人：贾效堂，2014.8.10，古历2014.7.16”，借款后，被告陆续归还借款70000元，清偿利息至2016年8月，后再未清息。现原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告岳剑未答辩也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账明细及其与证明人贾效堂通话录音各一份，本院进行了质证认证，对该借条、银行转账明细予以确认并在卷佐证，对原告与贾效堂通话录音因贾效堂未到庭，无法核实通话人是否为贾效堂，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告岳剑在原告毛治金处借款50000元。2014年8月10日，被告在原告处借款100000元，并向原告出具150000元借款借条一份，双方口头约定借款月利率2%。借款后，被告先后共向原告返还借款70000元，支付利息至2016年8月，后再未还本付息。原告多次催要剩余借款本息无果，遂诉至本院要求被告返还借款80000元，并按月利率2%支付从2016年9月1日起至实际归还借款之日止的利息。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定返还借款，但其仅返还部分借款，剩余80000元借款至今未还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息的认定，借条内未载明利息相关情况，原告陈述双方口头约定月利率2%，因被告未到庭参加庭审，审判长在庭审中拨通岳剑189XXXXXXXX号电话向其说明原告陈述的事实及其未参加诉讼的法律后果，并询问借款及利息情况，岳剑称借款属实，但未明确表示肯定或者否定关于利息的问题，其称在庭审结束十天后前来本院说明情况，但在庭审结束十天后，本院多次与岳剑联系询问利息情况，岳剑均称过几天来法院说明情况，其推脱至今仍未到庭，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”之规定，认定被告岳剑对口头约定月利率2%这一事实的认可，故对原告要求被告按照月利率2%支付从2016年9月1日至还款之日止的利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、弟二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决如下：被告岳剑于判决生效后十日内返还原告毛治金借款80000元，并按月利率2%支付从2016年9月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告岳剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一九年六月二十日书 记 员 张雯雯