wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初455号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码9137012416353578XY。 法定代表人：刘绍旺，董事长。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陶乐乐，男，1984年12月23日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。 被告：熊某，男，1981年5月28日出生，汉族，住平阴县孔村镇胡坡村，女，1988年2月24日出生，汉族，住平阴县孔村镇胡坡村，女，1967年3月15日出生，汉族，住平阴县孔村镇安子山村，男，1974年11月25日出生，汉族，住平阴县孔村镇前大峪村，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告熊某、周彩霞、熊泽风、邱国存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告熊某及其配偶周彩霞归还借款本金66400元及其利息（暂计算至2018年1月8日利息为31929.05元，以后的利息按合同约定计算），被告熊泽风、邱国存对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告熊某于2013年3月13日与我单位下属机构李沟支行签订了金额为70000元的借款合同，用于养树苗，熊泽风、邱国存为其借款提供了连带责任担保，周彩霞作为熊某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年3月8日支付给借款人70000元借款，并约定到期日为2016年3月7日，借款月利率为8.91667‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，按照借款合同约定，该笔借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月20日为结息日，对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为熊某、周彩霞夫妻共同债务，责成被告熊某、周彩霞履行还款责任，被告熊泽风、邱国存承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。 被告熊某、周彩霞、熊泽风、邱国存未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2013年3月13日，贷款人平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人熊某签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2013）年第15002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2013年1月13日至2016年3月12日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告周彩霞系被告熊某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人熊泽风、邱国存签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2013）年第15002号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人熊某自2013年3月13日至2016年3月12日止形成的债权最高余额折合人民币壹拾万零伍仟元提供担保。保证人熊泽风、邱国存担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告熊某于2015年3月8日在平阴县农村信用合作联社李沟分社借款70000元，约定借款月利率为8.91667‰，还款日期为2016年3月7日。借款到期后，被告熊某于2016年12月17日归还借款3600元。下欠本金66400元及利息经原告多次催要未果。原告于2018年1月25日起诉来院。 另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。 以上事实有当事人陈述，原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、《夫妻共同还款责任书》、《最高额保证合同》、借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、还款证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等在案为证。 本院认为，原告平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告熊某、周彩霞、熊泽风、邱国存其签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。被告熊某向原告平阴县农村信用合作联社借款70000元，后经偿还下欠借款本金66400元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金66400元，并支付利息及逾期利息，该笔借款发生在被告熊某与被告周彩霞夫妻关系存续期间，被告熊某应与被告周彩霞共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告熊某、周彩霞归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告熊泽风、邱国存承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告熊泽风、邱国存承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告熊泽风、邱国存承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的105000元内。被告熊泽风、邱国存承担还款责任后，有权向被告熊某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告熊某、周彩霞于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金66400元； 二、被告熊某、周彩霞于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年1月8日止为31929.05元；自2018年1月9日起至实际给付之日止，以本金66400元为基数，按月利率8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）； 三、被告熊泽风、邱国存对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额105000元范围内承担连带清偿责任，被告熊泽风、邱国存承担保证责任后，有权向被告熊某追偿。 如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，公告费560元，共计2818元，由被告熊某、周彩霞、熊泽风、邱国存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱 斌 人民陪审员  丛玉芝 人民陪审员  胡士俭 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张卡利
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初189号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人秦小锋，男，1985年6月7日出生，汉族，文化程度小学，农民，住河南省淮阳县。因犯抢劫罪于2014年3月25日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因本案于2018年4月23日被桐庐县公安局刑事拘留，于同年5月4日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人秦小锋犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人秦小锋到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年4月22日18时55分许，被告人秦小锋驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿沪瑞线由西向东行驶，途经桐庐县城南街道兰田村路段时，车辆失控冲过中央绿化带驶入对向车道，与吴某驾驶的鄂Ａ×××××临时号牌小轿车发生碰撞，造成吴某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损、交通设施受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字【2018】第00043号道路交通事故认定书认定：被告人秦小锋负事故全部责任。 案发后，被告人秦小锋在现场等候交警，并如实供述了自己的罪行。被告人秦小锋与被害人家属达成调解协议并部分履行（已支付补偿款5万元）。 公诉机关认为被告人秦小锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦小锋犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人秦小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、现场勘查笔录、监控录像刻录光盘；证人张某1、张某2的证言；法医学尸表检验报告、司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书；秦小锋归案经过情况说明；常住人口基本信息、刑事判决书、交通事故调解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦小锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人秦小锋犯罪后自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于赔偿问题，被告人秦小锋家属已支付补偿款5万元，另被害人家属就赔偿问题已另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人秦小锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞明荣 二〇一八年六月二十日 书记员  蒋玲燕 ? 本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4117号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李建东，男，1986年11月10日出生，汉族，北京市昌平区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李建东信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2997元，并支付截至2018年4月18日的利息323.19元、违约金336.47元,以上合计3656.66元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月28日,被告李建东在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李建东书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××93的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告李建东尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2997元、利息323.19元、违约金149.47元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年4月18日），以上合计3469.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建东于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2997元，并支付利息323.19元、违约金149.47元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4216号之二原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码91330400325552057T。法定代表人：谢学民，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：海宁市腾信电脑有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑梓南路646号。统一社会信用代码9133048130740427X4。法定代表人：费强，执行董事。被告：张国良，男，1966年1月3日出生，汉族，住海宁市。被告：费强，男，1988年3月4日出生，汉族，住海宁市。被告：许晓华，男，1977年10月12日出生，汉族，住海宁市。被告：费利萍，女，1966年12月9日出生，汉族，住海宁市。被告：沈琪英，女，1989年1月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：张孝，男，1986年11月18日出生，汉族，住海宁市。被告：何志华，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：王晓菲，女，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被告海宁市腾信电脑有限公司、张国良、费强、许晓华、费利萍、沈琪英、张孝、何志华、王晓菲金融借款合同纠纷一案一案，本院于2018年5月30日立案。2018年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6982元，减半收取计3491元，财产保全申请费2470元，合计5961元，由原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  朱敏红二〇一八年六月二十日法官助理马金晶书记员居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初507号 原告：高合永，男，1975年10月1日出生，汉族，务工，户籍所在地湖南省汉寿县，现住广宗县。 委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 原告：江苏省镇江市丹阳东阳化工有限公司，住所地丹阳市吕程镇吕访南侧。统一社会信用代码：57667943-1。 法定代表人：庄建东，该公司负责人。 委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘敬皋，男，1991年7月13日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。社会信用统一代码911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，该公司负责人。 原告高合永、江苏省镇江市丹阳东阳化工有限公司与被告刘敬皋、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告高合永、江苏省镇江市丹阳东阳化工有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高合永、江苏省镇江市丹阳东阳化工有限公司撤诉。 案件受理费1,844元，减半收取922元，由原告高合永、江苏省镇江市丹阳东阳化工有限公司承担。 审判员  刘宏君 二〇一八年六月十一日 书记员  王明哲
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0821执204号 申请人：刘喜林 被执行人：马立国、姜明雪 申请执行人刘喜林与被申请执行人马立国、姜明雪服务合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2047号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下： 本院（2017）吉0821民初2047号民事判决书进入强制执行程序。 执行员 ：高鹏飞 二〇一八年六月十二日 书记员 ：刘万超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2282号 原告：陈兴伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶英行，男，1957年3月9日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈兴伟诉被告叶英行民间借贷纠纷一案，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。 裁定如下： 本案按原告陈兴伟自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1549号 原告李风兰，女，1957年3月12日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师，特别授权。 委托代理人齐丹，陕西菲格律师事务所实习律师，特别授权。 被告高功芝，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区， 被告高宪计，男，1958年1月4日出生，汉族，住西安市高陵区， 原告李风兰诉被告高功芝、高宪计民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李风兰委托代理人王剑、齐丹，被告高宪计到庭参加了本案诉讼，被告高功芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年7月27日第一被告高功芝经第二被告高宪计介绍到原告家里向其借款，说高功芝因资金周转需借款，由于原告与第一被告不认识，第二被告高宪计愿意做借款担保，在这种情况下，原告才借钱给被告高功芝，具体经过如下：一、2006年7月27日被告高功芝借款1.5万元，月息二分，还款期限为2007年7月26日，被告高宪计本人签字并担保；二、2007年4月12日被告高功芝借款1万元，月息二分，被告高宪计本人签字并担保；三、2008年8月18日被告高功芝借款2万元，月息二分。以上共计4.5万元，有被告高功芝借条为据，也有担保人高宪计本人签字并担保（其中担保借款2.5万元）。还款期到后，原告不间断多次向二被告请求还款，但二被告一推再推，从2008年至今原告以各种理由拒不还款，原告无奈故诉至法院，请求判令：1、判令被告高功芝偿还其借款4.5万元并支付利息（以4.5万元为基数，按约定利率24%计算，从2006年7月27日起计算至付款之日止）；2、被告高宪计承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告高功芝未作答辩。 被告高宪计辩称，原告所述不实，我原本不认识高功芝，原告曾与被告高功芝有业务往来，我是经介绍后才认识高功芝。我在原告家聊天时，被告高功芝过来借款，让我做个见证人，我当时不懂，然后就签字了。有两张借条，其中一张是1万元上面写的我是经手人。另一张是1.5万元，我在上面只签了个名字。我只是个见证人，钱我没有用，这事与我无关。原告本身是搞信贷的,我不懂才签的，如果原告意思叫我担保，那我就更不可能签字，故我不承担责任。 经审理查明，2006年7月27日，被告高功芝向李风兰借款15000元，约定2007年7月27日还款，约定利息为月息2分，被告高功芝、高宪计在借条上签字。2007年4月12日，被告高功芝向李风兰借款10000元，约定利息为月息2分，未约定还款时间，高功芝在借条借款人处签名，高宪计在借条经手人处签名。2008年8月18日，被告高功芝借原告现金20000元，约定月息2分，未约定还款时间，高功芝在借条上签名。被告高功芝共向原告借款三次，借款本金共计45000元，原告按要求给付借款后，被告高功芝向原告偿还2006年7月27日15000元借款中2006年7月27日至10月27日的利息900元，及2007年4月12日10000元借款中2007年4月12日至7月12日的利息600元。庭审时，原告主张被告高宪计对2006年7月27日15000元借条承担借款人责任；对2007年4月12日10000元借条承担连带担保责任。被告高宪计辩称自己是见证人，拒绝承担担保责任。庭审后，原告本人到庭核实情况时表示，原告主张被告利息为本金2倍，即90000元，原告对被告其余利息予以减免。 以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高功芝向原告借款三次，本金共计45000元，月息2分，被告高功芝向原告出具借条并签名，原告主张被告高功芝偿还借款主张，本院予以支持。原告主张被告高宪计承担2006年7月27日15000元借条承担借款人责任，对2007年4月12日10000元借条承担连带担保责任，被告高宪计辩称自己是见证人，拒绝承担担保责任。经本院审理查明，案件所诉两笔借款其用款人均为高功芝，利息均由高功芝支付，且两张借条上未表明担保人身份，原告该主张证据不足，本院不予支持。对于借款利息，截止庭审之日，三笔借款扣除被告高功芝已支付的1500元利息外，已产生的利息为113800元，本案原告将利息减少至90000元，原告该主张有利于被告，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，高功芝一次性偿还李风兰借款本金45000元及借款利息90000元，两项共计135000元； 二、驳回李风兰其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，被告高功芝承担1500元，原告李风兰承担380元（原告已预交3760元，本院退付原告1880元，履行判决时被告支付原告1500元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年六月一日 书记员  张 森
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民保令1号 申请人：叶某,女,1966年1月1日生，汉族,住苏州市吴江区。 被申请人：于某,男,1964年10月9日生,汉族,住苏州市吴江区。 申请人叶某与被申请人于某申请人身安全保护令一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人叶某称，申请人在2015年、2016年、2017年及2018年直至4月7日晚上9:12左右家暴后（有110出警记录及警察电话634××××6117）被申请人几乎每年不定期的家暴让申请人滚回自己家。之后被申请人分别在4月9日、4月13日、4月24日、5月18日、19日、5月27日、5月30日晚上打电话不停的谩骂加恐吓申请人，并在5月31日晚上8:04左右、10:00左右两次到同里砸申请人家大门，每次都超过15分钟（有110出警记录及警察电话633××××0700），原定于6月7日下午13:30左右到民政局和被申请人协议离婚的。谁知被申请人在民政局大厅及205室大庭广众之下，不但不签字又不停的动手打申请人。6月8日下午4点左右被申请人又冲进申请人办公室把申请人推倒按在地上之后连拉带拖至申请人单位领导办公司，还气焰嚣张的不停恶语中伤申请人（有110出警记录）。申请人认为鉴于以上这种情况，被申请人的行为已严重影响申请人的人身安全，每天过着担惊受怕的日子。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》向本院申请人身安全保护令。 本院经审查认为，叶某确有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人于某对申请人叶某实施家庭暴力。 二、禁止被申请人于某骚扰、跟踪、接触申请人叶某。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人于某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张婧 二〇一八年六月十二日    书记员  茆美 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7921号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路23路第三层312室。 法定代表人：吴志民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司职员。 被告：鲍载波，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县 原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫生态公司）与被告鲍载波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椰枫生态公司到庭参加诉讼。被告鲍载波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 椰枫生态公司向本院提出诉讼请求：鲍载波向椰枫生态公司支付货款36000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至实际付清所有款项之日止）。事实和理由：椰枫生态公司依鲍载波要求陆续向鲍载波提供狗牙根、波斯菊等种子共计36000元。2016年5月11日，经双方结算后，双方一致确认鲍载波应向椰枫生态公司支付的货款总额为36000元，并明确该款项于2016年12月付清全款。但是，鲍载波并未依约履行义务，经椰枫生态公司多次催讨，鲍载波至今拒不支付。 鲍载波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鲍载波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对椰枫生态公司提交的《欠条》、购销合同、劳动合同、社保缴交证明以及证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鲍载波于2016年5月11日向椰枫生态公司采购种子，未支付相应的货款36000元。经椰枫生态公司催讨，鲍载波向椰枫生态公司出具一份《欠条》，确认“欠付建明（厦门椰枫生态科技有限公司）材料货款36000元”，并承诺2016年年底前付清货款。之后，椰枫生态公司向鲍载波催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，付建明在2016年1月至2016年12月期间系椰枫生态公司的业务员。 诉讼过程中，椰枫生态公司申请付建明作为证人出庭作证，付建明陈述本案的债权系椰枫生态公司所有。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。椰枫生态公司主张其与鲍载波之间存在买卖合同关系，有《欠条》、购销合同以及证人证言为凭，本院予以确认，并据此认定双方之间的买卖合同关系合法有效。鲍载波逾期支付货款，已构成违约，除应支付货款本金36000元外，还应承担赔偿损失等违约责任，故椰枫生态公司要求鲍载波按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期之日即2017年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鲍载波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲍载波应于本判决生效之日起十日内支付厦门椰枫生态科技有限公司货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至实际付清货款之日止）。 如果鲍载波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由鲍载波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初390号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院 被告人熊威龙，男，1993年12月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。2018年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人罗威、江洪，四川蓉城律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人熊威龙犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人熊威龙及其辩护人罗威到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月底，被告人熊威龙与被害人吴某因感情纠纷，在电话中发生口角，后双方约定于同年8月2日在成都高新区仁和街115号院附近见面。2017年8月2日19时许，熊威龙来到成都高新区仁和街115号院附近，后与吴某发生打斗。在互殴过程中，熊威龙用拳头将吴某左眼打伤。经法医学鉴定，吴某左眼部损伤后视神经萎缩致左眼视功能障碍构成重伤二级，左眼眶内壁骨折及左眼内直肌损伤致左眼外斜视构成轻伤二级。2017年8月3日，熊威龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2018年5月22日，熊威龙的亲属向吴某赔偿14万元，取得被害人吴某的谅解。 上述事实，被告人熊威龙在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，被告人熊威龙的供述及辨认笔录，四川华西法医学鉴定中心出具的损伤程度鉴定意见书，被害人吴某的就诊病历及检查报告，常住人口基本信息，谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人熊威龙系自首；2.被害人在本案中有一定过错；3.熊威龙的主观恶性不深，没有积极追求伤害结果的发生；4.熊威龙系初犯，认罪悔罪态度好。请求对熊威龙适用缓刑。 本院认为，被告人熊威龙故意伤害他人身体，致被害人一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.熊威龙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.熊威龙的亲属向被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；3.熊威龙系初犯，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。关于辩护人所提被害人具有一定过错、熊威龙未积极追求伤害结果发生的辩护意见，本院认为，熊威龙与被害人虽因感情纠纷在电话中发生口角，但并无确实充分的证据证实本案系被害人主动约架，且熊威龙携带铁棍前往被害人住处，后使用拳头击打被害人的左眼，熊威龙故意伤害他人身体的意图明显，其主观上对伤害结果的发生具有直接故意，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出对熊威龙适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊威龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2019年8月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年六月十一日 书记员  刘佳 速录书记员甘晓飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执291号张英霞、洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初727号民事判决书受理张英霞申请与被执行人洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张英霞于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行过程中申请人张英霞申请与被执行人洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司达成执行和解，洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司向张英霞履行9000000元，执行费45663元由被执行人洛阳广达置业有限公司承担。本案现已履行完毕，以执行完毕方式结案。执行标的为9000000元。执行费45663元。特此通知二〇一八年六月十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0502财保2号之一 申请人双鸭山市建筑工程公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人孙某，系该公司总经理。 委托代理人吕某，系该公司副经理。 被申请人黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市。 法定代表人姜某，系该公司负责人。 申请人双鸭山市建筑工程公司于2018年6月7日向鹤岗仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黑龙江坤德房地产开发有限公司在双鸭山市棚户区改造管理办公室享有的应收购房款债权人民币2994095.68元予以保全。申请人双鸭山市建筑工程公司以华安保险公司出具的保函（担保额度为500000元），担保人蔡某、王某以共有的位于双鸭山市尖山区房屋，担保人张某以其单独所有的位于双鸭山市尖山区房屋，担保人丁某以其单独所有的位于双鸭山双林小区的一户车库，担保人张某、王某以共有的位于双鸭山市尖山区的三户车库为申请人仲裁中财产保全提供担保。2018年6月7日，鹤岗仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。2018年6月7日，申请人双鸭山市建筑工程公司向本院申请将对被申请人黑龙江坤德房地产开发有限公司在双鸭山市棚户区改造管理办公室享有的应收购房款债权的保全金额由人民币2994095.68元变更为人民币2000000元。 本院经审查认为，担保人蔡某、王某、张某、丁某、张某和王某分别以其所有的财产为双鸭山市建筑工程公司仲裁中财产保全向法院提供担保的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封下列房屋： 一、张某、王某共同所有的位于双鸭山市尖山区黑的三户车库。丁某单独所有的位于双鸭山市尖山区的两户车库。丁某单独所有的位于双鸭山市尖山区一户车库。 二、张某单独所有的位于双鸭山市尖山区房屋。蔡某、王某共同所有的位于双鸭山市尖山区房屋。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人双鸭山市建筑工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 高 波 审判员 李迎春 审判员 刘 君 二〇一八年六月八日 书记员 马晓龙
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5245号原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈士兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡燕与被告陈士兵民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告陈士兵返还给原告借款本金11000元,并支付2018年4月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月6日，被告陈士兵出具给原告借条一份，载明被告陈士兵向原告借到15000元，约定月息2%。被告陈士兵在借款人栏下签名,并捺印。上述借款被告陈士兵尚余本金11000元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金11000元，并支付自2018年4月6日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费40元（已减半），由被告陈士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年六月二十七无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3669号 原告：海宁联鑫房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路38号。统一社会信用代码：91330481566953038W。 法定代表人：李泽洪，董事长。 委托诉讼代理人：钟雪庆、张力，浙江峻德律师事务所律师。 被告：王元，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告海宁联鑫房地产开发有限公司诉被告王元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告海宁联鑫房地产开发有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁联鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁联鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取计251元，由原告海宁联鑫房地产开发有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一八年六月二十日 书记员  郑芳华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13574号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东。 委托诉讼代理人：舒彩平，职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，职员。 被告：黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄玉峰，男，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚林（系黄玉峰妻子）女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼26层办公。 法定代表人：齐界，执行董事。 委托诉讼代理人：**凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄亚林、黄玉峰、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费8877元，减半收取4438.5元，公告费350元，保全费3058元，三项合计7846.5元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4438.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年六月一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2340号 本院受理的关于邓永高申请执行广东粤缆电线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年六月十二日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1048号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：林聪，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：林国衡，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告林聪、林国衡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告林聪、林国衡经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林聪一次性偿还原告垫付款70485.8元及利息15624.66元（从2016年10月25日暂算至2018年2月10日），从2018年2月11日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告林国衡对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告林聪（作为借款人）、林国衡（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告林聪因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告自愿为被告林聪的借款担保。若被告林聪逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告林聪追偿，并有权要求被告林聪支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告林聪必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告林聪所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告林国衡向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告林聪垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，被告林聪与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告林聪为购买汽车向工行艮山支行借款94500元，并向工行艮山支行支付手续费8977.50元，被告林聪以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告林聪以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告林聪在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告林聪未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告林聪所欠债务。此后，因被告林聪发生违约，原告共计为被告林聪向银行代偿70485.8元。工行艮山支行于2018年1月25日出具了代偿证明。另查明，2018年5月31日，浙江永联担保有限公司名称变更为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告林聪、林国衡签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告林聪与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告林聪垫付了透支款70485.8元，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定要求被告林聪偿还垫款并支付利息，并有权要求反担保人林国衡承担连带保证责任。被告林聪、林国衡经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林聪于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款70485.8元；二、被告林聪于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付利息15624.66元（暂算至2018年2月10日，此后至实际履行之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告林国衡对被告林聪的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告林国衡在实际履行付款义务后，有权向被告林聪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告林聪、林国衡负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林聪、林国衡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  周建平人民陪审员  徐鑫生二〇一八年六月二十日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0702执6920号 本院在执行申请执行人李铭与被执行人冯江、程翠萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯江、程翠萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人冯江、程翠萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初2410号   原告：刘某。   被告：魏某。   原告刘某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年六月八日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初1312号 原告：邯郸市爱康医药有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街64号，统一社会信用代码：9113042553329738R。 法定代表人：张树忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓丽，女，1968年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司法律顾问。特别授权。 被告：邯山区浴新南街道社区卫生服务中心，住所地邯郸市邯山区中华南大街333号，统一社会代码：5213040257387096x1。 法定代表人：黎献军，系该中心负责人。 被告：黎献军，男，汉族，1973年4月28日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。特别授权。 原告邯郸市爱康医药有限公司与被告邯山区浴新南街道社区卫生服务中心、黎献军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，本案于2018年6月14日适用简易程序依法进行审理。 邯郸市爱康医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息123200元。2、判令被告向原告支付自2018年4月1日起至实际付清之日止上述本金的利息（按月利息利率1.5%计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告向原告借款49280元，其中20000元是原告支付给被告的现金，29280元是被告欠原告的货款转化成了借款，被告向原告书写了借条，并约定每月利息1.5分（即月利率1.5%），没有约定借款期限。原告曾多次请求被告还款，被告总是推脱，无奈之下，为了维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，邯郸市同仁医药有限公司与邯郸市爱康医药有限公司是两个独立的法人单位，两个不同的民事主体,没有证据能证明二者之间存在法律意义上的名称变更及合并等法律关系。被告黎献军向邯郸市同仁医药公司签有借条，存在借贷关系。但与原告邯郸市爱康医药有限公司从证据上看-不存在借贷关系，故原告的诉讼主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邯郸市爱康医药有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾晨飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖 汉 旗 人 民 法 院执行裁定书                   （2018）内0430执576号之二申请人：白××，女，1966年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：曲×，男，1953年8月15日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：孙×，男，1964年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：王××，男，1955年10月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：李××，男，1956年6月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人：赵××，男，1961年6月1日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗。被执行人：曲×，男，1949年5月1日出生，身份证号×××，汉族，市民，住敖汉旗。  申请人白××申请执行曲×劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               执行员    王雪飞                                                      二〇一八年六月二十四日                                                书记员    孙桂生
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3930号 原告：杨芬强，男，1997年5月28日出生，汉族，住桐乡市。 被告：许海忠，男，1997年7月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告杨芬强与被告许海忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年2月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明其向原告借款10000元，归还日期为2018年3月7日。2018年2月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明其向原告借款10000元，归还日期为2018年3月8日。被告至今尚未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海忠于本判决生效之日起十日内归还原告杨芬强借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告许海忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李云 二〇一八年六月十三日 法官助理罗静之 书记员顾正伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2981号 原告：吴汝友，男，1968年4月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：张淑洁，女，1982年4月25日出生，汉族，住。 原告吴汝友与被告张淑洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝友及委托代理人方华富、被告张淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汝友向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款260000元及从起诉之日起至还款之日止，按1%计算的月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。被告以经商及银行还贷为由分三次向原告借款共计260000元。时间分别为2014年5月28日借款100000元；2014年9月22日借款60000元；2015年8月6日借款100000元。上述借款均有被告出具的借条为凭。因双方系亲戚，口头约定月利率为1%，但未写入借条。借款后被告共计给付原告利息12000元。其他利息和本金未付。经原告多次催讨，被告有能力归还，而未归还，形成诉讼。 原告为证明上述主张提供了下列证据： 1、借条及转账记录原件三份，证明借款事实。被告质证认为借款属实，但借款没有约定利息。被告已付原告12000元系付本金，应从借款数额中予以扣除。 2、常熟服装城集团有限公司收据二份，证明2015年该服装城的891号摊位系原告向服装城市场管理部门租赁而来，与被告无关且与本案借款无关。被告质证认为该服装城的891号摊位的经营权是被告所有。2013年、2014年、2015年转租给原告使用，原告已付被告2013年、2014年的租金，但2015年的租金六、七万元左右未付，应将该租金与欠原告的借款相抵。 被告张淑洁辩称：1、借款属实。但没有利息约定，被告已归还原告12000元，应予以扣除。2、被告将位于常熟服装城的891号摊位租给原告使用即2013年、2014年、2015年，原告付了前两年的租金（2013年10.5万元，2014年8万元），2015年的租金没有付。双方之间就摊位的转租没有签订合同，2015年的租金大概是六、七万元。应折抵借款。 被告张淑洁为证明上述主张提供了以下证据： 1、录音通话记录：证明2015年的摊位租赁费六、七万元应折抵借款。原告质证认为录音通话中原告没有认可2015年应向被告支付摊位租金，该摊位是原告从常熟服装城集团有限公司租来的。且摊位使用费用与本案无关。 2、摊位租赁合同、工商登记信息表及营业执照，证明常熟服装城的891号摊位的经营权是被告所有。原告质证认为，摊位租赁合同中约定期限到2014年8月31日止，与被告主张的2015年该摊位仍是被告所有相背。营业执照及工商登记信息表也只能证明被告在该摊位经营过，不能证明该摊位属被告所有。 3、证人吴某证言，证明知晓被告将891号摊位租给原告使用，但证人未参与转租之事。租金2013年可能是10万元，后来每年减少。具体费用多少不清楚。摊位的物管费等由原告交。有听说过什么抵扣，但抵扣什么不清楚。另证人与原、被告均有亲戚关系。对证人的证言，原告证质认为证人与被告有较亲的亲戚关系，且证言内容不清楚，与被告自己所说的租金费用也对不上，因此真实性有异议。被告认为证人有些内容记不清楚是因时间长了，有部分对不上也证明被告与证人没有串通。 根据原、被告的举证、质证，结合双方陈述，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。二、对被告提供的证据1、2，真实性予以确认，但不能证明双方有约定将摊位租赁费折抵借款的事实。证据3，该证人证言内容模糊，且均是听他人所说，也没有证明原、被告之间是否有约定将租金折抵借款。故对该证据本院难以采信。 经审理查明：2014年5月28日，2014年9月22日，2015年8月6日，被告向原告分别借款100000元、60000元、100000元，借条上没有约定还款时间和借款利率。借款后被告归还原告12000元。后原告向被告主张权利，被告未还款，形成诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案借款是否有约定利息，被告给付的12000元是付利息还是本金？2、2015年原告使用了常熟服装城891号摊位，原告是否应向被告交租金，若要交是否有约定折抵借款？对第一个争议点，因借条上没有约定利息，被告否认，原告也没有其他证据证明，故本院认为本案借款系无息借款，被告借款后给付给原告的12000元应在借款余额中予以扣除。原告主张起诉之后按月利率1%计算利息损失，本院不予支持，但依法原告在起诉之后可按年利率6%计算利息损失。对第二个争议点因原告认为2015年摊位不是向被告租赁，更没有将摊位租金折抵借款一说，而被告提供的证据不足以证明双方有将2015年摊位租金折抵借款之事。故本院认为，被告辩称的是租赁合同纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款时间但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张淑洁在判决生效之日起十日内归还原告吴汝友借款248000元及利息损失（利息损失从2018年6月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴汝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200.0元，减半收取计2,600.0元，由原告吴汝友负担100元，被告张淑洁负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一八年六月十九日 代书记员 徐宇航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8511号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。 法定代表人：吴建华。 被告：朱海芳，女，1953年10月11日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告朱海芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 张 凯 二〇一八年六月十四日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保23号申请人：烟台合力混凝土有限公司，住所地：烟台经济技术开发区珠江路95号。法定代表人：王春宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明志、邵斐，山东百灵律师事务所律师。被申请人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，该公司经理。担保人：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。申请人烟台合力混凝土有限公司与被申请人烟台经纬实业有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月21日立案受理。担保人烟建集团有限公司自愿以其名下、坐落于烟台市芝罘区环海路22号、烟房权证芝字第××号房屋所有权这项下房产为申请人提供担保。本院认为，申请人烟台合力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台经纬实业有限责任公司在银行其账户内的存款12000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。二、查封登记在担保人烟建集团有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区环海路22号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台合力混凝土有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 陈 红 润人民陪审员 尹 美 华二〇一八年六月二十一日书 记 员 丁雪（代）
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1211号 张迦南北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人张迦南与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张迦南向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1211号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初392号 原告：罗长贵，男，1965年4月21日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地：江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县。 被告：杨新良，男，1968男8月4日出生，汉族，江西省抚州市广昌县盱江镇水南圩乡水南村水南组8号，现住江西省抚州市广昌县。 原告罗长贵与被告杨新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由本院审判员曾恒兴于2018年5月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长贵到庭参加诉讼，被告杨新良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗长贵向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告罗长贵偿还本金人民币（以下等同）280000元及2015年3月20日至2018年3月20日利息201600元，合计481600元；2、判令被告立即向原告罗长贵偿还本金60000元及2015年3月26日至2018年3月25日利息43200元，合计103200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨新良以资金周转为由，于2015年3月20日向原告罗长贵借款280000元，2015年3月26日向原告借款60000元，并出具借条两张，约定借款的月利率2%，现借款长达三年多，被告杨新良一直拖延不还，原告诉至法院。 被告杨新良未作答辩，亦未提交书面证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨新良经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、借条原件两张、建设银行交易明细表，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年3月20日，被告杨新良向原告借款280000元，当日原告罗长贵通过建设银行账户（62×××52）转账280000元至被告杨新良账户（95×××16），被告出具借条一张，载明：“借条，今借到罗长贵现金人民币共计贰拾捌万元整。（月利息2分）借款人：杨新良2015年3月20日。”2015年3月26日，被告杨新良向原告借款60000元，原告罗长贵再次通过建设银行账户（62×××52）转账60000元至被告杨新良账户（95×××16），被告出具借条一张，载明：“借条，今借到罗长贵现金人民币共计陆万元正。（月利息2%）借款人：杨新良2015年3月26日。”此后，经原告多次催还，被告至今未还本付息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨新良分两次向原告借款共计340000元，并向原告出具了借条，且该借款已实际支付完毕，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按双方约定向原告支付利息，且在原告多次催促还款后至今分文未归还原告借款本金并支付利息，被告构成违约。故对原告要求被告归还其两笔借款本金共计340000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于两笔借款的利息，因原、被告约定月利率2分，不违反法律规定的最高限制，本院予以支持，故对280000元该笔借款的利息从2015年3月20日至2018年3月20日利息按照月利率2分计算共计201600元。对60000元该笔借款的利息从2015年3月26日至2018年3月25日利息按照月利率2分计算共计43200元。被告杨新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新良于本判决生效之日起十日内偿还原告罗长贵借款本金合计340000元。 二、被告杨新良于本判决生效之日起十日内支付原告罗长贵借款利息共计244800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9648元（原告罗长贵已预缴），减半收取4824元，由被告杨新良承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年六月二十日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6847号 原告:谢士川，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县，暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：蒋永平，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告谢士川诉被告蒋永平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告谢士川、被告蒋永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告承包位于杭州市拱墅区佳源银座工程项目，雇佣原告等人完成工程。2016年11月20日至2017年1月20日，原告完成了吊顶工作，每平方30元，共有1223.35平方，总计36700元，2017年6月8日至2017年6月27日，又为被告做点工，每天300元，共20天，计6000元。中途原告向被告借支3次，共34360元，截止至今被告尚欠原告工资18340元。原告多次向被告催讨不成故酿此纠纷，诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告工资18340元；2、被告支付原告逾期付款利息290元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、欠条1份，用于证明蒋永平尚欠谢士川工资报酬18340元的事实； 2、微信聊天记录，用于证明催讨欠款的事实。 被告蒋永平答辩称，雇佣原告做工属实，但欠款金额有出入，实际欠款金额为15340元，已于2017年9月、10月支付原告3000元，目前暂时无力支付。被告蒋永平未向法庭提交证据。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据，予以认定。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告蒋永平雇佣原告谢士川等人从事佳源银座吊项装修工程等工作，2017年6月20日，被告蒋永平向原告谢士川出具欠款凭证一份，欠条载明蒋永平尚欠谢士川剩余劳务报酬18340元，被告蒋永平签名确认。此后，经原告多次催讨被告未支付。 本院认为，被告蒋永平系雇主，其雇佣原告谢士川提供劳务，理应及时支付劳务报酬。在原告催讨欠款时，被告已出具欠条确认欠付劳务报酬18340元，本院予以认定。被告蒋永平辩称此后支付过3000元，因无有效证据证明且原告不认可，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永平于本判决生效后十日内支付原告谢士川劳务报酬18340元； 二、被告蒋永平于本判决生效后十日内支付原告谢士川逾期付款利息损失290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告蒋永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇一八年六月二十七日 书记员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6607号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：王东程，男，1985年10月28日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王东程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王东程下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 林宏业 审判员 刘子香 二〇一八年六月四日 书记员 朱志成
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执545号 申请执行人：李海河，男，1960年1月生，汉族，现住新乐市新兴路。 申请执行人：宋兰兰，女，1958年11月1生，汉族，现住新乐市新兴路。 委托诉讼代理人：李秋燕（与当事人关系），住址。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市大流村。 法定代表人：**，董事长。 本院在执行申请执行人宋兰兰、李海河与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0184执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一八年六月三十日 书记员  李会锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1373号原告杨光青，女，侗族，1980年11月8日出生，户籍地址广东省饶平县，委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告陆仁兰，女，壮族，1980年9月12日出生，户籍地址广西象州县，委托代理人孟彦武，广东宇思律师事务所律师。原告杨光青诉被告陆仁兰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏应权、委托代理人孟彦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月10日登记成立了深圳市龙岗区思丽源美容养生馆（又名：颖美活色生香美丽坊）。2016年11月1日被告与原告达成合作协议，约定原告入股50%，股价共计84000元（人民币，下同），并约定“将来自愿退股”，按原始股价退股。现由于原告与被告经营理念不合，自愿退股，被告作为该店法定经营者应按照《合作协议》的约定向原告退回原始股金84000元。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退回合伙原始股价金额84000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告答辩要点：1、双方系个人合伙关系，并约定共同经营，亏损和盈利按各自50%分担；2、合伙关系现已解散，而非一方退伙；3、原告实际入股资金为79000元，而非84000元。经审理查明，深圳市龙岗区思丽源美容养生馆系个体工商户，被告系其经营者。被告提交的其与案外人陈勇兵签订的《转让合同》显示其自陈勇兵处受让涉案店铺，转让价款为168000元。原告与被告于2016年11月1日签订《合作协议》，主要内容为“双方自2016年11月1日起合作经营深圳市龙岗区思丽源美容养生馆。杨光青入股50%股份共计84000元人民币。即日起共同经营，所有店内开销一人承担一半，盈利分配各50%。店内所有事宜共同协商完成，秉承公平公正的经营理念。如将来自愿退股，按原始股价退股，也可一起转让。本合同一式两份。”2016年12月6日原、被告在《合作协议》补充“2016年12月6日已结清29000元，余下每人5000元，从店里收入支出给陈生。”原告提交了加盖深圳市龙岗区思丽源美容养生馆公章的《收款收据》，记载“今收到杨光青颖美转让费用50%股份共84000元。已付50000元。余额月底支付（划去），余额已付29000元。陆仁兰”。原告主张其已付清转让款84000元，被告不予认可，被告称原告仅支付79000元，余下5000元并未实际从店铺收入中支出给陈勇兵。原、被告对经营期间利润分配均无异议。另查，原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，其中头像为人像的用户为原告，头像为植物的用户为被告。微信聊天记录显示原、被告于2017年4、5月期间开始转让涉案店铺；2017年10月27日原告说“我借钱也得过去啊，都拖那边那么久了，你慢慢转吧，我也没办法”；2017年10月31日之后原告不再参与涉案店铺经营，要求被告退回原始股价84000元；被告认为涉案店铺转让价格不理想，让原告一起经营好涉案店铺，原告拒绝。又查，被告与案外人谭文娟于2017年12月4日签订了涉案店铺的《转让合同》，转让价款为86000元，谭文娟支付了相应价款。被告于2017年12月6日支付原告43000元。被告解释涉案店铺低价转让的原因是原告加入合作后，与员工不合，导致员工先后离职，店铺经营每况愈下。原告对此不予认可，原告主张被告当时已怀孕，克扣员工福利，导致店铺经营状况不佳。上述事实，有原告提交的《合作协议》、《收款收据》、微信聊天记录、被告提交的两份《转让合同》、支付记录、转账记录及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均未提交证据证明是否支付剩余10000元（每人5000元）转让款给案外人陈勇兵，本院据现有证据认定双方出资额相等，各占50%股份。《合作协议》约定“如将来自愿退股，按原始股价退股，也可一起转让。”涉案店铺已于2017年12月4日转让给案外人谭文娟，原、被告之间的《合作协议》失去继续履行的基础，事实上不具备退股的条件。微信聊天记录显示原、被告从2017年4月起计划转让涉案店铺，最终转让价格也能映证涉案店铺经营不理想，被告通过转让避免双方损失继续扩大并无不当。被告已支付50%转让款43000元给原告，双方结算完毕，原告主张被告退还原始股金84000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨光青全部诉讼请求。本案受理费人民币1900元（原告已预交），由原告杨光青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  徐许锋二〇一八年六月六日书 记 员  刘 丹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5636号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。 法定代表人:朱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。 被告：龙迪军，女，1976年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市，系原吴江经济技术开发区联湘超市经营者。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告龙迪军侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年6月13日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月十三日 书记员陈雅芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4419号 原告：陈明芬，女，1982年3月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告：陈凤英，女，1954年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈国明，男，1974年11月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈松炳，男，1951年1月29日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告陈明芬、陈凤英与被告陈国明、陈松炳共有物分割纠纷一案中，原告陈明芬、陈凤英于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明芬、陈凤英撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈明芬、陈凤英负担（已免交）。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年六月二十八日 法官助理张丹婷 书记员罗双 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初823号 原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道寺前村45号。 法定代表人：方锦锋，总经理。 委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。 被告：李安宁，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市振锋物业服务有限公司诉被告李安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市振锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告李安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市振锋物业服务有限公司诉称：被告系苏溪紫竹苑小区的业主。2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》，由原告对苏溪紫竹苑小区提供物业服务。其中，双方对物业服务内容及收费标准等事项进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的，按照拖欠的物业费总额日千分之三收取违约金及因诉讼产生的诉讼费和律师代理费的承担情形。自2015年8月1日至2017年7月31日，被告共欠物业费4896元未缴纳。因被告未按时缴纳物业服务费，应当自2015年8月31日起按拖欠的物业费总额的日千分之三的标准支付违约金。故诉请判令：1、被告支付原告自2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4896元及违约金（从2016年8月31日起按日3‰计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费2500元。 被告李安宁未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：2014年8月1日，原告与苏溪紫竹苑业主委员会签订了《苏溪紫竹苑小区物业服务合同》一份，约定（以下为部分内容）：1、由原告承包紫竹苑小区的物业服务项目，期限为3年，自2014年8月1日至2017年7月31日；2、收费标准为：2幢、3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、15幢，每月每平方建筑面积2元（包括车位费、公共能耗费），储藏室每月每平方建筑面积1元，16幢、17幢、18幢、19幢、20幢、21幢、22幢每月每平方1.5元（包括车位费、公共能耗费）；3、物业费交纳办法：物业服务费按年收取，业主在接到物业通知后，在15个工作日内到物业办公室交纳年度物业服务费，每逾期一天按拖欠总额千分之三支付违约金，若提起诉讼进行追讨，败诉方还应承担胜诉方的诉讼费和律师费。 被告系苏溪紫竹苑小区21幢1单元402室业主及不动产所有权人，建筑面积为135.98㎡。2016年8月2日，原告在紫竹苑小区21幢1单元402室门口张贴了物业费催缴通知书，载明：你户平房数为135.98㎡，在2015年8月1日至2016年7月31日收费周期应缴纳物业费2448元，按照物业合同约定，你户还应当自2016年9月7日起按每天千分之三的标准支付违约金至实际缴纳之日止，并承担相应的律师费和诉讼费。请你户于15个工作日内到我公司驻紫竹苑小区物业服务中心缴纳，逾期后果自负。2017年8月2日，原告再次在小区21幢1单元402室门口张贴了物业费催缴通知书，载明:你户在2015年8月1日至2017年7月31日的收费周期应缴纳物业费4896元，并应自2017年8月24日起支付违约金，其余内容与上一份催缴通知书一致。被告至今未缴纳所欠物业费及违约金。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。 以上事实，有苏溪紫竹苑小区物业服务合同、业主（住户）基本情况登记表、义乌市不动产登记中心不动产档案证明、催缴通知书张贴照片、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告尚欠原告自2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4896元事实清楚，证据充分，应予以确认。原告诉请从2016年8月31日起按日3‰计付违约金，与事实不符，按照原告张贴的物业费催缴单，其中2015年至2016年的物业费2448元从2016年9月7日起付违约金，2016年至2017年的物业费2448元应从2017年8月24日起付违约金，且原告诉请违约金过高，本院将依法调整为按月利率2%计付。被告诉请原告支付律师代理费，合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李安宁于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司物业服务费人民币4896元及违约金（其中2448元从2016年9月7日起，其余2448元从2017年8月24日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。 二、被告李安宁于本判决生效后十日内支付原告义乌市振锋物业服务有限公司律师代理费人民币2500元。 三、驳回原告义乌市振锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告李安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  黄方真 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永瓯执民字第260-1号申请执行人：黄建妙，女，1979年1月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：永嘉县富蒂玛鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。法定代表人：董大丰，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人黄建妙与被执行人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2015）温永破字第4-4号民事裁定书已宣告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司破产，并终结永嘉县富蒂玛鞋业有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）温永瓯执民字第260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初439号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住兰溪市丹溪大道228号。 法定代表人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东，银行员工。 被告：王燕华，男，1972年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：凌素凤，女，1976年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周顺红，男，1976年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐华芬，女，汉族，1979年5月7日出生，住兰溪市云山街道慕仙居7号，现住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告王燕华、凌素凤、周顺红、徐华芬金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告王燕华、凌素凤、周顺红、徐华芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2016年7月13日，王燕华、凌素凤因归还贷款所需向原告申请借款20万元，周顺红、徐华芬承诺对王燕华、凌素凤的借款向原告承担连带保证责任。同年9月28日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》。合同约定周顺红、徐华芬自愿为王燕华、凌素凤的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同同时约定：（1）原告向王燕华发放贷款人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2017年8月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰，每季度末的20日结息，逾期加收50%，到期利随本清；现贷款到期，王燕华、凌素凤没有按约偿还本金及利息，周顺红、徐华芬也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王燕华、凌素凤偿还原告借款本金191899.98元及利罚息17982.32元（计算至2018年1月12日止），合计209882.3元，2018年1月13日起的利罚息按合同约定计付至实际履行日止；判令被告周顺红、徐华芬对被告王燕华、凌素凤的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实。 被告王燕华、凌素凤、周顺红、徐华芬未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告王燕华于2016年7月13日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款并于2016年9月28日签订保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款20万元，借款期限从2016年9月28日起至2017年8月15日止，月利率8.34‰，逾期利率加罚50%，由被告凌素凤在共同借款人处签字，并由被告周顺红、徐华芬提供连带保证。被告归还了部分本金及利息，剩余本金及利息至今未还。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告王燕华、凌素凤、周顺红、徐华芬的保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕华、凌素凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金191899.98元及利息17982.32元（利息暂计算至2018年1月12日止，此后利息按合同约定利率继续计付）； 二、被告周顺红、徐华芬对上述还款事宜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4448元，保全费1570元，共计6018元，由被告王燕华、凌素凤、周顺红、徐华芬负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  徐勇明 人民陪审员  邱汝献 二〇一八年六月二十日 代书 记员  应 琰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2927号原告：黄春香,女,1963年11月6日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。原告：宣之来,男,1950年8月15日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。被告：刘卫军,男,1980年6月4日出生,汉族,住浙江省常山县。本院在审理原告黄春香、宣之来诉被告刘卫军民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告黄春香、宣之来不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴国芬二〇一八年六月二十五无书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初1949号 原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地:开化县音坑乡青山头村，统一社会信用代码：91330824080585984D。 诉讼代表人：汪瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：周卓君，该社工作人员。 被告：郑德尧，男，1968年4月3出生，住开化县。 被告：徐彩香，女，1968年10月22日出生，住开化县。 被告：郑生成，男，1965年9月22日出生，住开化县。 被告：郑稳冲，男，1981年3月23日出生，住开化县。 被告：郑生军，男，1965年8月6日出生，住开化县。 原告开化县农村信用合作联社底本分社为与被告郑德尧、徐彩香、郑生成、郑稳冲、郑生军金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑德尧立即归还原告借款本金283695.48元并支付利息（截止2018年4月2日止的利息为30713.97元，其余利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告郑生成、徐彩香、郑稳冲、郑生军承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告诉讼代表人汪瑜及委托代理人周卓君、被告郑德尧、郑稳冲、郑生军到庭参加诉讼，被告徐彩香、郑生成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月4日，原告与被告郑德尧、郑生成、郑稳冲、郑生军签订一份《农户联保协议》，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，原告与被告郑德尧签订《个人借款合同》，约定：借款人郑德尧向原告借款300000元，用于承包工程，按季付息，借款期限自2017年3月4日至2018年3月3日止；同时，被告徐彩香签订了一份《保证函》，同意为郑德尧的300000元借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告郑德尧未能全部还款，只返还了部分借款本金和支付部分利息。被告郑生成、徐彩香、郑稳冲、郑生军也未履行保证责任,截止2018年4月2日，尚欠借款本金283695.48元及利息30713.97元。 本院认为,原告与五被告签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉执行。被告郑德尧在取得借款后，未按约定履行还款义务，保证人也未依约履行保证责任，构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告郑德尧自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金283695.48元，并支付利息（截止2018年4月2日止的利息为30713.97元，其余利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至款清之日止）。 被告徐彩香、郑生成、郑稳冲、郑生军对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6261元，减半收取3130.50元，由被告郑德尧、徐彩香承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一八年六月十四日 法官助理 陈莹 书记员  詹红霞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初378号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周东来，男，1982年2月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2018年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]370号起诉书指控被告人周东来犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周东来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日19时25分许，被告人周东来饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市云星大桥东堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周东来涉嫌饮酒后驾驶车辆，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周东来血液中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升。上述事实，被告人周东来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周东来违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周东来所犯罪名成立。被告人周东来归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周东来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年六月七无书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 支 付 令 （2018）内0627民督52号 申请人贾海兵，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人孟海军，男，1993年9月21日出生，汉族，职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人孟建军，公民身份号码152728198202114213，男，1982年2月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇壕赖苏村六社28号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇地税小区21号底商。 被申请人杨小玉，公民身份号码15282219840105242X，女，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇壕赖苏村六社28号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇地税小区21号底商。 申请人贾海兵于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人贾海兵称，2018年2月28日，被申请人孟海军、孟建军、杨小玉向申请人购买不锈钢材料，合计材料款共计16800元，三被申请人给申请人贾海兵立下欠条一支；欠款后，被申请人孟海军、孟建军、杨小玉一直未给付。现申请人贾海兵要求被申请人孟海军、孟建军、杨小玉偿还其不锈钢材料款16800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孟海军、孟建军、杨小玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾海兵不锈钢材料款16800元。 申请费74元，由被申请人孟海军、孟建军、杨小玉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  康美明 二〇一八年六月十三日 法官助理王彩霞 书记员高莉霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初16号之一 原告:陈抗美,男,1952年10月6日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被告：朱丽燕,女,1967年7月22日出生,汉族，住浙江省东阳市。 被告：杜金民,男,1962年4月25日出生,汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告陈抗美诉被告朱丽燕、杜金民民间借贷纠纷一案，原告陈抗美于2018年6月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈抗美的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈抗美撤回起诉。 案件受理费人民币2476元，减半收取1238元，由原告陈抗美自愿负担。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年六月二十日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执58号之一 申请执行人：黄山碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。 法定代表人：杨文杰，公司总经理。 委托代理人：方超纲，公司职员。 被执行人：厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈启扬，公司总经理。 委托代理人：吴金华，男，汉族，1979年5月4日出生，住江西省都昌县。 本院在执行黄山碧桂园房地产开发有限公司与厦门市茶博士家商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被厦门市茶博士家商贸有限公司履行本院（2017）皖1002民初152号民事判决书确定的义务，但被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司至今未履行。本院于2018年4月18日以（2018）皖1002执58号执行裁定书查封了厦门市茶博士家商贸有限公司所有的位于黄山碧桂园凤凰商业广场第6-22商铺的旅游用品及办公用品等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司所有本院查封的位于黄山碧桂园凤凰商业广场第6-22商铺的旅游用品及办公用品等财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  张中荣 二〇一八年六月二十二日 书记员  程学敏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初565号 原告：陈炳坤，男，1982年10月11出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，感德法律服务所法律工作者。 被告：苏月兰，女，1976年2月22日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：何丽明，男，1973年9月15日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告苏梅珍，女，1973年12月1日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈炳坤与被告苏月兰、何丽明、苏梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳坤的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告苏月兰、何丽明、苏梅珍经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令苏月兰、何丽明偿还陈炳坤借款20,000元及利息（自2014年9月1日起按月利率3%计算至还清之日止）；2.判令苏梅珍承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，苏月兰与何丽明夫妻关系存续期间向陈炳坤借款20,000元，月利率3%，月结息一次，苏梅珍为该笔借款提供担保，由苏月兰、苏梅珍共同出具借条一张给陈炳坤收执。借款后，苏月兰、何丽明、苏梅珍未支付利息，也未偿还本金。审理中，陈炳坤变更部分诉讼请求，将按月利率3%支付利息变更为按月利率2%支付利息. 苏月兰、何丽明、苏梅珍未作答辩。 陈炳坤围绕诉讼请求依法提交了证据，苏月兰、何丽明、苏梅珍拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈炳坤提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 苏月兰与何丽明于1997年6月28日登记结婚。2014年9月1日，苏月兰在苏梅珍连带责任保证担保下向陈炳坤借款20,000元，约定月利率3%，未约定借款期限和保证期间。借款时，苏月兰、苏梅珍共同出具一张借条交由陈炳坤收执。借款后，苏月兰、苏梅珍未能偿还。 本院认为，陈炳坤与苏月兰、苏梅珍之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因陈炳坤与苏月兰未约定借款期限，视为不定期借贷，陈炳坤可以催告苏月兰在合理期限内返还借款。经起诉催告，苏月兰至今未返还借款，应当承担违约责任。陈炳坤主张苏月兰按月利率2%计付利息，予以准许。陈炳坤主张该债务系苏月兰与何丽明夫妻共同债务，请求何丽明共同偿还，缺乏依据，不予支持。陈炳坤在保证期间内提起诉讼，苏梅珍应承担连带保证责任。苏梅珍承担保证责任后，有权向苏月兰追偿。苏月兰、何丽明、苏梅珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏月兰应于本判决生效之日起十日内返还陈炳坤借款20,000元及逾期利息（年利率24%，自2014年9月1日起至还清借款之日止）； 二、苏梅珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、苏梅珍承担保证责任后，有权向苏月兰追偿； 四、驳回陈炳坤其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由苏月兰、苏梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  徐宗强 二〇一八年六月八日 书 记 员  苏小清 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7584号 原告：雷桂俊，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省米易县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：石小丰，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告雷桂俊与被告石小丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陆畅言到庭参加诉讼。被告石小丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷桂俊起诉称，2016年6月12日，被告石小丰向原告借款85000元，约定还款期限为2017年6月12日；月息为银行同期利率的四倍等。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉请判令：一、被告石小丰归还原告借款本金85000元及利息24808.94元（利息按银行贷款一至五年基准利率4.9%的四倍暂计至起诉之日，要求判决至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告石小丰未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借条及收条，证明借款事实。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提交的证据，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告雷桂俊在民事诉状中陈述的事实一致。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告石小丰向原告雷桂俊借款85000元的事实，有原告提供的借条等予以证实，双方的借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石小丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石小丰于本判决生效之日起七日内归还原告雷桂俊借款本金85000元，并支付利息（按银行贷款一至五年基准利率4.9%的四倍，自2016年6月12日计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，公告费560元，由被告石小丰负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  许新元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执117号申请执行人：张维生，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：孙宝富，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人张维生与被执行人孙宝富劳务合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈洪威审判员  张瑞东审判员  佟 禹二〇一八年六月十一日书记员  侯中国