苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3124号 原告：徐建明，男，1957年6月18日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：周长军，高健，江苏九胜律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1971年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：席凌、陈晨，公司员工。 原告徐建明诉被告陈建伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托诉讼代理人周长军，被告陈建伟、平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失共计378945.12元；被告平安保险苏州分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月24日10时5分左右，被告陈建伟驾驶苏Ｅ×××××汽车，与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告陈建伟与原告负本起事故的同等责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告陈建伟辩称，其对事故责任认定无异议，事发后已赔付了原告一万元并垫付了部分医疗费。 被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险。肇事车辆擅自拆除后排座位装加油机，没有提前告知保险公司，导致事故发生时车辆危险程度增加，属于商业三者险约定的拒赔情形。事发后其已赔付原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日10时05分许，被告陈建伟驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区子胥路由西向东行驶至胥香园路段时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。原告随即被送至苏州明基医院治疗，入院诊断为：多发肋骨骨折，胸5-7棘突多发骨折，全身多处软组织挫伤。次日行双侧肋骨骨折切开复位内固定术，同年9月18日出院，住院25天。 经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2018年4月11日出具鉴定意见：徐建明因车祸致双侧第3-10肋骨骨折后遗6处以上畸形愈合构成八级伤残；徐建明的误工期为五个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 交警部门分析事故形成原因：陈建伟擅自将苏Ｅ×××××车辆后排座位拆除装加油机，改变车辆已登记结构，行驶中对路面情况疏于观察，疏忽大意，措施不及，是造成事故的一方面原因；徐建明骑电动车未按规定车道行驶，变道时影响其他车辆通行，是造成事故的另一方面原因。故交警部门认定陈建伟、徐建明负本起事故同等责任。 苏Ｅ×××××系2016年10月登记的新购车辆，车辆类型为小型普通客车，使用性质为非营运，在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。商业三者险投保单及投保人声明的投保人处签名均为“陈建伟”。商业三者险条款第二十五条约定（黑色加粗字体），下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：···（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。 事发后，被告陈建伟赔付原告14996.18元，被告平安保险苏州分公司赔付原告10000元。 另查，原告户籍地为上海市静安区，属非农家庭户口。 审理中，被告平安保险苏州分公司认为原告伤情构成八级伤残的病理基础不存在，申请重新鉴定。本院发函要求鉴定机构作出说明，鉴定机构回函表示：经鉴定阅片，2017年8月24日CT片示双侧第3-10肋骨骨折，部分断端移位；2018年3月29日X线和CT片示右侧第4-6腋肋、左侧第4-5、7腋肋内固定再未，右侧第4-9后肋、左侧第5-6后肋断端仍有错位或成角，符合畸形愈合表现，故徐建明伤情构成八级伤残完全正确。 审理中，被告陈建伟陈述，其购买肇事车辆交强险、商业险时，保险公司业务员仅提供了保单未提供保险条款，也没有对免责条款尽到说明告知义务，所以相应免责条款对其不产生法律效力。其拆除座位虽改变了车辆结构，但不属于改装，车辆并未以营业为目的进行货物运输，座位拆除也不会增加车辆行驶的危险程度。座位拆除与本起事故发生没有因果关系。投保单及投保人声明的投保人处的签名并非被告本人所签，且签名没有落款时间。 上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、费用清单、户籍证明、鉴定意见书及发票，被告陈建伟提供了医疗费发票、缴款单、收据、收条，被告平安保险苏州分公司提供的商业险条款，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定原告徐建明与被告陈建伟负事故同等责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告对损害的发生也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故本院确定原告超出交强险的损失由被告承担65%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险，故被告平安保险苏州分公司应在承保的交强险限额内承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆系小型普通客车，属于非营运车辆，被告陈建伟拆除后排座椅并加装加油机，增加了车辆自重影响到车辆制动效果，从而显著增加了车辆的危险程度，属于商业三者险约定的保险人不负责赔偿情形，故被告平安保险苏州分公司抗辩商业三者险拒赔，符合合同约定，本院予以采信。本起事故发生在肇事车辆新购后第一次保险期内，投保单和投保人说明均有被告陈建伟签名，相应免责条款已经用黑色加粗字体显示，且被告也已经交纳了全部保费，应视为其对签名及保险条款的认可，故对被告陈建伟的抗辩本院不予采信，原告超出交强险的损失应由被告陈建伟根据责任比例进行赔偿。被告平安保险苏州分公司对原告伤残等级不认可，申请重新鉴定，但鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，且就保险公司的异议作出说明，保险公司也无其他证据证明鉴定结论存在错误，故本院对被告平安保险苏州分公司重新鉴定申请不予准许，对鉴定结论予以采信。 对原告的各项损失，根据原告的主张及被告意见，本院核定医疗费81943.78元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，残疾赔偿金375576元，精神损害抚慰金15000元，交通费500元，鉴定费3060元。对于护理费，原告主张住院期间（25天）护理费4488元，其余时间(65天)护理费以120元/天标准计算为7800元，护理费共计12288元，为此提供了住院期间护理费发票予以证明。被告保险公司主张以80元/天标准计算90天。本院认为原告为其主张提供了证据，故根据护理费发票及鉴定意见，结合原告伤情、年龄核定护理费12288元。 以上各项费用合计总额为494117.78元，由被告平安保险苏州分公司在在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（不含鉴定费）。原告超出交强险的损失374117.78元由被告陈建伟根据责任比例赔偿243176.56元。鉴于被告平安保险苏州分公司已赔付原告10000元，鉴于被告陈建伟已赔付原告14996.18元，经结算，被告平安保险苏州分公司还应赔付原告110000元，被告陈建伟还应赔偿原告228180.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐建明人民币110000元。 二、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建明人民币228180.38元。 三、驳回原告徐建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1148元，由被告陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 代理审判员  瞿忠奎 二〇一八年六月二十八日 法官助理赵纯碧 书记员马婵