河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终411号原公诉机关河北省保定市易县人民检察院。上诉人(原审被告人)李小峰，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市望都县。2007年因故意伤害罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑6年，2012年8月26日释放。2017年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被易县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于易县看守所。原审被告人李景松，男，1990年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市安新县。2010年9月20日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年，2012年9月7日释放。2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被易县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于易县看守所。原审被告人桑晓旭，女，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。2017年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被易县公安局刑事拘留，同年5月28日被易县公安局执行逮捕，2017年8月22日被易县人民检察院取保候审，同年10月31日被易县人民法院取保候审。河北省易县人民法院审理易县人民检察院指控原审被告人李小峰、李景松犯贩卖毒品罪、原审被告人桑晓旭犯引诱、容留他人吸毒罪，于二0一八年四月二十六日作出（2017）冀0633刑初134号刑事判决。一审宣判后,原审被告人李小峰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。四、原判要点和上诉的主要内容原判决认定，1、2016年11月份的一天，被告人李小峰在保定市那约文化广场租住处以每克150元的价格卖给李景松冰毒70克，后因李景松找不到买主又退给李小峰50克。2、2017年4月初的一天晚上，被告人李小峰在其保定永华大街新华书店宿舍租房处以150元的价格卖给李景松冰毒8克。3、2017年4月初的一天晚上，被告人李小峰在其保定永华大街新华书店宿舍租房处以150元的价格卖给李景松冰毒10克。4、2017年4月21日23时许，在保定永华大街与五四路交叉路口东南角处将贩卖毒品的李小峰抓获。现场查获冰毒1袋，并在李小峰租住的保定永华大街309号新华书店宿舍内查获4袋，该5袋冰毒重量共计42.41克。5、2017年2月份的一天被告人李景松在保定北高速路口处以300元的价格卖给周某1克冰毒。6、2017年4月17日的一天，被告人李景松在易县福庭宾馆以200元的价格卖给周某0.7克左右冰毒。7、2016年10月份的一天，被告人李景松以300元每克的价格卖给于某5克冰毒。8、2017年春节前的一天晚上，被告人桑晓旭在其租住的易县花园西区3号楼1单元1002室以吸毒能减肥为由引诱王某2、赵某、姜某2等人吸食毒品。9、自2017年初至2017年4月份，被告人桑晓旭在其租住的易县花园西区3号楼1单元1002室，多次容留王某2、赵某、姜某2、高某、周某、王某1等人吸毒。以上被告人李小峰贩卖给李景松冰毒38克，被公安机关查获42.41元，被告人李景松贩卖给他人冰毒6.7克。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：1、证人任某1证言证实：其和小峰在冀中监狱服刑的时候认识的，曾有过买卖虫草交易的事实。2、被告人周某证言证实：2017年2月份高某问有没有冰毒，从李景松那给他买了1克冰毒，300块钱。2017年4月份从李景松手里买了0.7克左右的冰毒，给了李景松200元钱。2017年4月20日桑晓旭需要冰毒，又联系的李景松，李景松给了我0.3克，没有要钱。一共吸毒两次，毒品的来源一次是李景松提供的，一次是我帮桑晓旭从李景松那里购买的。3、证人于某证言证实:2016年10月份通过卢某电话联系的李景松，从李景松手里买了5克冰毒，一共花了1500元钱。并跟李景松在一起吸毒五、六次,是在保定李景松的车里，在易县福庭宾馆房间内吸食过毒品。还跟张某一起吸过毒。4、证人张某证言证实：2016年10月16日在易县人行道上与朋友于某一起吸食冰毒。5、证人苑某证言证实：2017年4月22日卖炸串的时候，一男子在其小吃摊买炸串时被警察抓获，在抓获现场检查，发现在这名男子座位旁边有一盒烟，在烟盒里发现一袋物品，后来民警在向其了解情况的过程中知道这名男子是贩卖毒品的。6、证人冀某证言证实：2015年12月份的时候，其在易县花园西区3号楼一单元1002号的住宅往外出租给桑晓旭，9500元一年。第二年是在2016年12月31日又租给的桑晓旭也是9500元。7、证人高某、殷某、王某1、周某、王某2、姜某1证实在桑晓旭的住处曾经吸毒的事实。当时桑晓旭跟姜某1、王某2说吸毒能“减肥、美容”。8、易县公告公安局辨认笔录及照片证实：1、桑晓旭辨认周某的事实；辨认殷某的事实；辨认王某1的事实。2、苑某辨认在其摊位吃炸串的男子是被民警抓获的男子。3、高某证实辨认王某1的事实。4、李景松辨认李小峰的事实。5、李景松辨认周某的事实。6、李小峰辨认李景松的事实。7、李小峰辨认卖给其冰毒的人是任某1的事实。9、易县公安局行政处罚决定书证实：于某、姜某1、周某、桑晓旭、高某等人被行政拘留及责令社区强制戒毒的事实。10、被告人李小峰供述证实：2016年11月份一天下午，在保定，李小峰提供了一克冰毒与李景松吸了一会儿，吸完以后，李景松买了70克，每克150元，后来又退了50克。开始给了4800元欠5700元，退了50克后，李小峰就把多余的1800元钱退给了李景松。2017年4月初的一天晚上，李景松到的出租屋处买了8克冰毒，给了1200元钱。过了几天李景松又买了10克冰毒，给了李小峰1500元钱。李小峰从任某1手里买过两次冰毒（通过支付宝），一次是80克，一次是50克。李小峰先后三次卖给了李景松冰毒共38克，2017年4月22日被公安机关抓获时，身上带着8克，是准备给李景松的，公安机关从其家里缴获了34克，从网上还卖给一个叫“相信自己”和“朋朋”的男子10克，20克去年自己吸了。被告人李小峰后来供述起诉书指控的第一起70克不是冰毒是冰糖。11、被告人李景松供述证实：从李小峰手里一共买过38克冰毒。2016年1月份的一天，李小峰卖给李景松70克冰毒，每克150元，给了李小峰4800元现金，欠5700元。过了几天李景松没有联系到买主，手里没钱就给李小峰退回去了50克，自己留了20克。后来李小峰又退给1800元钱。剩下的20克冰毒卖给了清苑县的余辉2克左右，卖了500块钱，以300元卖给易县的周某1克，卖给安新县三台的一名男子约1克，卖了300元，其余的自己吸了。2017年4月份的一天，去李小峰的租住处买了8克冰毒，当时没带钱就把冰毒拿走了。过了几天又从李小峰手里拿了10克冰毒，这两次一共买了18克冰毒，一共给了李小峰1700元钱，还欠李小峰1000元现金。这18克冰毒卖给了易县的周某1克，卖了300元的现金。卖给了安新县的温建通1克，卖了200元现金。剩下的自己吸了。还供述和于某一起吸过冰毒，还卖给于某5克冰毒。李景松还供述起诉书指控的第一起70克是掺假的冰毒，抽起来劲小，不是冰糖。12、被告人桑晓旭供述证实：从2016年农历腊月也就是2017年一月份至今一共吸食过八次冰毒。桑晓旭和高某、姜某1还有四名只知道小名的男子在其租住处易县城内花园西区3号楼1单元1002室吸食的，那四名男子一个叫小亮、一个叫彬子、一个叫二龙、一个叫强某。他们在那里吸毒是因为在易县城内只有桑晓旭有固定场所，在那儿安全不容易被发现。13、被告人的户籍证明证实被告人的自然人身份情况。14、河北省北市区人民法院刑事判决书及河北省冀中监狱证明证实被告人李小峰曾被刑事处罚的事实及于2012年8月26日被刑满释放的事实。15、（2010）保刑一初字00146号河北省保定市中级人民法院刑事附带民事判决书证实被告人李景松因故意伤害罪被判处有期徒刑三年的事实。16、河北省沽源监狱释放证明证实被告人李景松于2012年9月7日被刑满释放的事实。17、易县城区派出所情况说明证实被告人李景松到案后如实供述犯罪事实，并协助侦查机关将李小峰抓获归案。18、保定市公安局物证鉴定所理化检验报告证实：查获的李小峰的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。19、易县质量技术监督检验所检定证书称重笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、证实李小峰贩卖毒品的现场情况及扣押的毒品克数。20、易县公安局2017、04、21桑晓旭容留他人吸毒案现场勘查笔录证实被告人桑晓旭容留他人吸毒的事实。原审法院认为，被告人李小峰、李景松违反了国家对毒品管理的规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖，其二人构成贩卖毒品罪，被告人桑晓旭在其租住房屋内引诱容留他人吸毒，其行为构成引诱、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人在庭审中自愿认罪、悔罪可酌定从轻处罚。被告人李小峰、李景松均系累犯，依法应从重处罚。被告人李小峰供述起诉书指控的第一起的70克是冰糖不是冰毒与事实不符,另被告人李景松和证人周某均称是冰毒，故对被告人李小峰此供述不予认定；被告人李小峰提出所贩买给李景松的18克冰毒纯度低，要求提纯的辩解因含甲基苯丙胺比例不影响冰毒克数，故依法不予支持，但量刑时酌定可从轻考量。被告人李景松的辩护人提出被告人李景松有坦白情节，并协助侦查机关将李小峰抓获归案，有立功表现，要求从轻处罚的意见予以支持。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人桑晓旭宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第三百五十三条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定遂判决如下：一、被告人李小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元；二、被告人李景松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元；三、被告人桑晓旭犯引诱他人吸毒罪判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金四千元；四、将扣押毒品冰毒（未移送）予以没收，由扣押机关予以销毁；五、将随卷移送的吸食毒品的工具冰壶予以没收，依法予以处理。上诉人李小峰上诉提出，原判决认定事实不清、证据不足，原判决认定第一起其贩卖给李景松这20克是冰糖不是冰毒;第二起、第三起其贩买给李景松的18克冰毒纯度低，应予提纯；原判量刑过重。经审理查明，原判决认定原审被告人李小峰、李景松犯贩卖毒品罪、原审被告人桑晓旭犯引诱、容留他人吸毒罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李小峰、原审被告人李景松违反国家对毒品管理的规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，原审被告人桑晓旭在其租住房屋内引诱容留他人吸毒，其行为构成引诱、容留他人吸毒罪。关于上诉人李小峰所提原判决认定第一起，其贩卖给李景松的20克是冰糖不是冰毒的意见，经查，购买此起冰毒的原审被告人李景松及证人周某均称是冰毒，故对上诉人李小峰上诉提出该起卖给李景松的20克是冰糖不是冰毒的意见与审理查明的事实证据不符不予采信。关于上诉人李小峰所提原判决认定第二、三起，其贩买给李景松的18克冰毒纯度低，应予提纯的意见，经查，本案所涉贩卖毒品的冰毒所含甲基苯丙胺比例不影响冰毒克数的认定，但原判决在量刑时已酌定从轻考量，故对该上诉意见不予支持。原判决根据各原审被告人的犯罪事实及情节，依法所判处的刑罚均无不当，故对上诉人李某所提原判量刑过重的意见,本院不予采信。综上,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  郭 洁二〇一八年六月十八日书记员  赵欣园