广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15540号原告（反诉被告）：佛山化纤集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路45号，统一社会信用代码91440600617621763W。法定代表人：周康。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈春梅，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告（反诉原告）：佛山金坚润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路45号（自编77号）首层、二层，统一社会信用代码91440604068537373X法定代表人：陈国华。上述两被告共同委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。原告佛山化纤集团有限公司（以下简称化纤公司）诉被告佛山金坚润滑油有限公司（以下简称金坚润滑油公司）、陈春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现有不宜适用该程序的情形，本案转为适用简易程序。诉讼中，两被告向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并与本诉合并审理。本院公开开庭审理了本案。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈春梅于2013年5月9日、2013年8月30日签订的两份《租赁协议书》；2、两被告将承租的位于佛山市禅城区佛罗公路45号合纤厂办公楼（建筑面积约2600平方米）、合纤厂办公楼前空地（面积约500平方米）等物业交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈春梅于2013年5月9日签订一份《租赁协议书》，约定：原告将位于佛山市禅城区佛罗公路45号自有合纤厂办公楼空置房等物业，建筑面积约2600平方米等物业，出租给被告；租赁期限从2013年6月1日至2023年5月31日止；合同期内如遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能，涉及政府征用等不可抗力造成本合同不能履行或造成损失的，双方应无条件服从，自行承担各自损失，双方均不负违约责任。协议书还对租金标准及支付方式、抵押金、违约责任等作出了约定。2013年8月30日，原告与被告陈春梅又签订一份《租赁协议书》，约定：原告将前述合纤厂办公楼前面积约500平方米的空地出租给被告；租赁期限从2013年9月1日至2023年5月31日止；合同期内如遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能，涉及政府征用等不可抗力造成本合同不能履行或造成损失的，双方应无条件服从，自行承担各自损失，双方均不负违约责任。协议书还对租金标准及支付方式、抵押金、违约责任等作出了约定。被告陈春梅租用的前述物业，由被告金坚润滑油公司使用。因佛山市人民政府调整汾江河（佛山水道）沿线用地规划，原告公司所在地块的使用功能由工业用途改变为居住用地，该地块上的建筑物（包括原告承租的物业）需拆除。双方签订的两份《租赁协议书》已无法继续履行。2016年9月26日，原告向被告金坚润滑油公司发出《关于解除的通知》，告知其《租赁协议书》无法继续履行，以及将解除《租赁协议书》并收回出租房屋。2016年10月10日，被告陈春梅签收该《通知》。之后，原告多次与被告陈春梅协商收回出租物业的事宜，但被告以种种理由拖延将承租物业交还给原告。原告认为，双方签订的《租赁协议书》由于政府统一规划需要改变土地使用功能已不能继续履行，应当予以解除。同时，由于被告陈春梅租用前述物业后，交被告金坚润滑油公司使用，故两被告应当将前述物业交还给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。两被告辩称：一、原告诉称其通过向被告发送《关于解除的通知》的方式已解除了双方的租赁关系并无事实依据。被告确实于2016年10月10日签收了原告发送的《关于解除的通知》，但被告已于签收当时向原告明确表示不同意该通知内容，也不同意原告单方解除双方租赁合同的意思表示。其后，原告也曾就该解除事宜与被告进行过磋商，但双方一直未达成解除合同的一致意见，故案涉租赁合同仍一直在正常履行，被告依约如常向原告支付相应租金，原告也予积极收取且并未表示任何异议。另外，原告于2017年8月12日向被告发送《知会函》，告知被告自2017年8月28日停止使用原11万伏化纤变电站，改用其新装办公楼的380V电表电源也可充分证明原告也自认案涉租赁协议并未解除，仍在继续履行。而至双方未达成解除合同的一致意向至本案起诉时止，原告也未就该解除事宜再次通知被告或与被告再次进行磋商，因此，案涉租赁协议仍在继续履行并未实际解除，该解除通知并未起到单方解除案涉租赁协议的法律效力。二、原告要求解除案涉租赁协议的方式不符合协议约定，依法也不产生解除效力。需要一提的是，案涉两份租赁协议的承租方并非同一人，而分别是被告陈春梅和被告金坚润滑油公司，因被告陈春梅与被告金坚润滑油公司为两个独立的主体，故原告仅向被告金坚润滑油公司发送解除通知的效力依法仅限于被告金坚润滑油公司而不及于被告陈春梅，视为其并未向被告陈春梅提出要求解除合同，原告本案的诉求一明显存在重大错误。再者，根据案涉租赁协议第九条及第十条的约定，如一方欲终止合同，必须至少提前3个月通知另一方。如上所述，因原告于2016年10月10日发生的解除通知并未产生解除效力，因此，原告如仍要解除合同的，其应当至少提前3个月通知两被告，但自2016年10月10日后至本案诉讼期间，原告并未再向两被告发送过任何解除通知，其本案关于要求解除合同的主张依法不符合案涉租赁协议的约定，依法也不产生解除合同的效力。三、案涉租赁协议的解除条件并未成就，原告单方诉求解除合同并无事实与法律依据，依法应予驳回。根据案涉租赁协议第七条“合同期内如遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能，涉及政府征用等不可抗力造成本合同不能履行或造成损失的，双方应无条件服从，自行承担各自损失，双方均不负违约责任。”的约定，案涉租赁协议的解除条件必须满足以下两点：第一，合同期内遭遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能等不可抗力；第二，前述不可抗力导致合同无法继续履行。其中，土地使用功能改变必须是国家自主建设及统一规划需要而改变才属于不可抗力，而如果是原告一方或他方想要开发建设而去向国家申请改变的并不属于不可抗力，而属于有意识的积极主动行为，是可以预见和避免的。本案中，首先，原告并未提交有效证据证明案涉土地已纳入土地规划功能调整的范围，无法有效证明案涉土地的规划功能已经发生改变。其次，据被告通过各种渠道了解得知，案涉土地片区使用功能并非是国家自主建设规划需要而改变的，而是由第三方因开发建设需要而主动向国家申请改变土地使用功能，而该第三方即有可能是向原告购买了案涉土地的买受方或是其公司股东。另外，由于原告的大股东系佛山保利房地产开发有限公司，我们有理由认为案涉土地使用功能系由原告或其股东或与其有关联关系的第三方向国家申请变更的，并非国家主动建设规划需要而变更的不可抗力，因被告无法取得该土地功能转变的申请及批准文件，故向法院提出了调查取证申请以核实前述情况。由此，案涉租赁协议约定的第一个解除条件是否满足已经存疑，原告以此为由单方提出解约并不符合协议约定。再者，无论该土地使用功能是国家主动变更还是被动变更，均要导致合同无法继续履行方能有效解除。但根据原告所提交的规划调整文件，仅是告知案涉土地片区的未来规划方向，并未发文称国家要拆迁改造或收回土地，原告诉称案涉土地需要拆除导致合同无法继续履行并无事实依据。而且，即使规划功能改变，但在国家未明确要求收回土地进行拆迁改造的情形下，土地功能的改变并未对案涉协议的履行造成任何影响，双方仍可按照协议约定继续履行合同。事实上，我国并未禁止住宅商用，现实中住宅商用的事例也比比皆是，而原告将其另一工业用途的地块出租给他人做学校、做养老院等也明显是与规划功能不符的，但也能依约履行了十数年未产生任何问题，即可证明案涉土地规划功能的改变对案涉租赁协议的履行并无任何影响，案涉租赁协议仍可继续履行。因此，协议约定的第二个解除条件也并未满足，原告并没有任何事实与法律依据单方要求解除合同，其诉求依法应予驳回。综上，原告不仅未按案涉租赁协议约定方式通知两被告关于解除合同事宜，且其要求解除合同的理由并不符合案涉租赁协议的约定解除事由，该土地规划功能改变并不属于不可抗力，且该土地规划功能改变也并不影响案涉租赁协议继续履行，因此，原告以土地规划功能改变为由要求解除合同并无事实与法律依据，依法应予驳回。两被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告继续履行与被告陈春梅于2013年5月9日签订的《租赁协议书》；2、原告继续履行与被告佛山金坚润滑油有限公司于2013年8月30日签订的《租赁协议书》；3、原告向被告陈春梅提供电容量为500KW的电路设施；4、本案诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告陈春梅与原告签订了一份《租赁协议书》，约定原告将位于佛山市禅城区佛罗公路45号自有合纤厂办公楼空置房等约2600平方米的物业出租给被告陈春梅使用，租期自2013年6月1日至2023年5月31日共10年，同时原告还承诺向被告陈春梅提供电容量为500KW的电路设施供被告生产使用。2013年8月30日，被告金坚润滑油公司与原告签订了一份《租赁协议书》，约定原告将位于佛山市禅城区佛罗公路45号自有合纤厂办公楼约500平方米的空地出租给被告金坚润滑油公司，租期自2013年9月1日至2023年5月31日共10年。上述协议签订后，两被告依约向原告支付租金及水电费等，从未存在违约情形，但2016年9月26日，原告却突然以租赁物所在土地使用功能发生改变为由要求解除合同，被告当即表示反对，并不同意解除合同，其后双方一直未就解除合同事宜达成一致意见，协议一直仍在继续履行。2017年8月12日，原告又突然向两被告发送《知会函》，告知两被告自2017年8月28日停止使用原11万伏化纤变电站，改用其新装办公楼的380V电表电源。被告对此当即表示反对，但迫于生产压力，仍按照其通知改接了其新办公楼电源，但新接电源的电容量仅为15KM，离双方协议约定及被告实际生产需要相差甚远，被告已多次要求原告重接电源以满足被告生产需要，但原告却一直未予理会，导致被告损失惨重。后被告为维持生产经营不得已而自购发电机以维持基本生产经营。其后，原告不仅多次在没有任何提前知会的情况下擅自停止供电，还雇人到被告处私剪电线，导致被告正常生产秩序无故被迫中断而损失惨重，被告多次向原告反映该断电问题却无功而返，后不得已报警处理。综上，两被告认为：原告以租赁物所在土地使用功能发生改变为由要求解除租赁协议并无事实与法律依据，因为据两被告了解得知，该所谓规划功能改变其实是由原告一方主动向当地人民政府申请改功能的，属于原告有意的主动申请，并非双方协议中约定的“国家建设及统一规划需要改变土地使用功能”的政府主动和被告被动行为，不构成原告解约的要件；而且，根据双方《租赁协议书》第七条的约定，即使规划功能改变，也必须是在导致协议无法继续履行的情况下才得以解除。但本案中，该所谓规划功能改变也只是政府发文公告规划事宜而已，截至目前，政府仍未有实际实施整改的方案或文件，也未发文称需要收回案涉土地以拆除或改建等。由此，在政府未对案涉土地进行收储拆迁前，该规划功能改变都并未影响双方继续履行该租赁协议，由其另一租赁地块也是工业用途但仍出租给他人作为养老院使用也可知所谓规划功能并未对案涉租赁协议产生任何不能继续履行的影响，因此，该租赁协议仍存在继续履行的可能以及事实依据和法律依据。事实上，据两被告所知，原告之所以要求解除案涉租赁协议是因为其已经将案涉土地出卖给保利房地产公司用以开发住宅项目，而并非是由于规划功能改变，在原告收取了保利房地产公司相应的拆迁补偿款后却不想补偿给相应承租户，由此以所谓规划功能变更为由要求解约，以达到将补偿款收归自己囊中而不想对各承租方进行任何补偿的目的。目前，被告正在对原告主动申请改功能以及将案涉土地卖给保利公司的事实进行积极的取证当中。另外，由原告于2017年8月12日向两被告发送的《知会函》可知，案涉租赁协议仍一直在正常履行当中，案涉租赁协议并未解除，原告仍应按照案涉租赁协议继续切实履行其义务，包括向被告提供500KW的电路设施。恳请法院查明事实，公正判决，以切实维护两被告的合法权益。原告（反诉被告）辩称：1、请求依法驳回被告的反诉请求，被告称案涉土地规划使用功能变动是由原告主动申请无法律依据，案涉土地的功能规划是政府主管部门按照法律程序进行的，不是原告可以自行决定的，而非原告的主动行为，案涉土地是汾江河（佛山水道）沿线用地控制性规划的一部分；2、为实施政府规划，原告的整个厂区纳入规划范围，所有的建筑物、设施都要拆除，根据原告与佛山市土地储备中心签订的协议，原告必须在2018年2月将案涉土地的建筑物全部拆除，并将土地交给储备中心；3、无论是用地规划的调整还是土地出让都有法定的程序，而非被告称的个人行为；4、原告与被告的是租赁合同纠纷，双方签订租赁协议书约定了双方的权利义务，被告在协商过程中提出的巨额的拆迁补偿无事实和法律依据；5、原告无被告称的故意停电行为，以前使用的电站针对是整个厂区的用户，案涉土地需要收储后，大部分的建筑物已经拆除，而原来的电站是11万伏，如果要继续用，就要仅有的租户分摊，但是被告不同意支付，被告不肯搬迁租赁房屋，所以原告给被告申请临时用电；6、被告收到解除合同通知后，双方也就拆迁补偿进行过协商，被告从未对原告解除合同提出异议，双方签订的租赁协议无法继续履行，应予以解除。综上，请求依法驳回被告的反诉请求。诉讼中，原告对本诉和反诉提交如下主要证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示报告、居民身份证，证明被告的主体资格。被告陈春梅是被告金坚润滑油公司的股东。3、租赁协议书，证明原告与被告陈春梅于2013年5月9日签订《租赁协议书》，约定：被告租用原告合纤厂办公楼等物业；租赁期限从2013年6月1日至2023年5月31日止；第1-3年，每月租金24800元，第四年起，每年每月租金在原基础上增加1500元；承租方租用该物业只能作生产、商业用，不能擅自转租、移作他用或进行有损出租方利益的活动；合同期限内遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能，涉及政府征用等不可抗力造成本合同不能履行或造成损失的，双方应无条件服从，自行承担各自损失，双方均不负违约责任。2013年8月30日，双方又签订一份《租赁协议书》，约定原告将合纤厂办公楼前约500平方米空地出租给被告使用。4、粤房地证字第××号《房地产权证》一本，证明原告系案涉物业的所有权人。房屋用途为“工业用房”，土地用途为“工业”。5、佛山市人民政府办公室关于实施汾江河（佛山水道）沿线用地控制性详细规划局部调整的通知、《汾江河（佛山水道）沿线用地控制性详细规划》局部调整，证明根据佛府办函[2016]611号《通知》，原告公司所在地块（包括案涉物业所在土地）的使用功能发生变化，由原来的工业用地调整为居住用地。为实施政府规划，被告租用的物业需要拆除。6、关于解除《租赁协议书》的通知，证明2016年9月26日，原告通知被告金坚润滑油公司将解除双方签订的《租赁协议书》，收回出租房屋。被告陈春梅于2016年10月10日确认收到该通知。7、佛山市禅城区国有土地使用权储备协议书，证明经佛山市禅城区人民政府批准，案涉物业及所在地块的土地使用权纳入政府土地储备；原告应当在2018年2月底前完成搬迁退场及交地工作，并负责地上建筑物的拆除、平整和地下管线勘探及迁改，以净地形式将土地交给禅城区土地储备中心。诉讼中，两被告对本诉和反诉提交如下主要证据：1、被告陈春梅的身份证复印件、被告金坚润滑油的营业执照，证明两被告的主体资格。2、租赁协议书（2013年5月9日签订）、租赁协议书（2013年8月30日签订）、房地产权证，证明原、被告双方的租赁合同关系，根据合同第3条第4点，原告负有向被告提供电容量500KW的义务，合同解除需遭受不可抗力后导致合同不能履行方可解除。3、关于解除《租赁协议书》的通知、知会函，证明原告于2016年10月10日向被告金坚润滑油公司发出解除通知，并无向被告陈春梅发出解除通知，该效力不及被告陈春梅，且被告金坚润滑油公司在签收解除通知时明确不同意解除合同，而后双方也无达成解除合同的一致意见，原告发出更改电表的通知，也证明双方的合同并未解除，由函可知原告提供的电力设施不符合合同的约定。4、部分停电记录、照片，证明原告为妨碍被告继续使用租赁物业，多次无故停电，强行剪断被告原来的供电系统线路，导致被告无法正常使用供电线路，被告遭到损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人举证的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1-7，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据4，照片的形成时间、拍摄地点无法确定，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告为禅城区佛罗公路45号（自编77号）（粤房地证字第××号）房屋的合法产权人，房屋所在土地使用性质为工业用地。2013年5月9日，原告（合同出租方）与被告陈春梅（合同承租方）签订《租赁协议书》，合同约定：一、租用物业详细情况出租方将自有合纤厂办公楼空置房等物业，面积约2600㎡，租用给出租方，详见（物业位置示意）。二、租赁期限：从2013年6月1日至2023年5月31日，租用期共10年，如到期出租方条件许可而承租方要继续租用，同等条件下优先考虑承租方。三、租金及租金交纳方法（注：租金不含税金，由此发生的其他税金也由承租方承担）1、前三年，每月租金24800元（大写：贰万肆仟捌佰元）。第四年起，每一年在原基础上增加1500元。（即第4年月租金以26300元计算；第5年月租金27800元；第6年月租金29300元；第7年月租金30800元；第8年月租金32300元；第9年月租金33800元；第10年月租金35300元；）。2、租金从2013年7月1日开始计算（租期第一个月免租金）；3、在租赁前应交纳二个月租金作为抵押金，抵押金五万元。直至本协议期终止，承租方交齐水电费及所应缴纳的租金后十天内由出租方退回承租方。4、出租方向承租方提供水、电（注：电容量500KW）尽量满足承租方要求。承租方在该场地内需新安装的水电表、管线等设施；需从变压器拉线至现场的设施。施工方案必须先由出租方审核，认可后方可施工，所发生的一切费用由承租方负责……5、承租方必须每月5日前向出租方交纳当月租金及上月水电费，出租方须提供有效的租金收据。如承租方不按时交纳租金，出租方有权对该违约行为按日息千分之五计算滞纳金，直至加倍经济处罚，停止水、电供应，因此引起的一起后果由承租方负责。四、承租方租用该物业只能作生产、商业用，不能擅自转租（经出租方同意除外）、移作它用或进行有损出租方利益的活动。承租方在租用物业上开展的生产经营活动必须遵守国家、地方的法律法规……七、合同期内如遇战争、自然灾害、国家建设及统一规划需要改变土地使用功能，涉及政府征用等不可抗力造成本合同不能履行或造成损失的，双方应无条件服从，自行承担各自损失，双方均不负违约责任……九、在租赁期出现问题，必须提前三个月内通知对方，责任由违约方承担。若出租方违约，除退回承租方的抵押金，还需另赔偿承租方单倍抵押金；若承租方违约，出租方没收承租方的抵押金。若协商解决不成，守约方可向当地禅城区法院起诉违约方……2013年8月30日，原告（合同出租方）与被告陈春梅（合同承租方）签订《租赁协议书》，合同约定：一、租用物业详细情况出租方将自有合纤厂办公楼前空地，面积约500㎡，租用给出租方，详见（物业位置示意）。二、租赁期限：从2013年9月1日至2023年5月31日，租用期共10年，如到期出租方条件许可而承租方要继续租用，同等条件下优先考虑承租方。三、租金及租金交纳方法（注：租金不含税金，由此发生的其他税金也由承租方承担）1、前三年，每月租金3000元（大写：叁仟元）。第四年起，每一年在原基础上增加130元。（即第4年月租金以3130元计算；第5年月租金3260元；第6年月租金3390元；第7年月租金3520元；第8年月租金3650元；第9年月租金3780元；第10年月租金3910元；）。2、租金从2013年10月1日开始计算（2013年9月1日-9月30日，租期第一个月免租金）；3、在租赁前应交纳二个月租金作为抵押金，抵押金六千元。其余合同内容与上述合同一致。合同承租方代表签名处有陈春梅的签名及金坚润滑油公司的盖章确认。合同签订后，原告向被告交付了承租场地。被告金坚润滑油公司以承租的佛山市禅城区佛罗路45号（自编77号）为住所地进行了工商登记，股东为陈国华、陈春梅。2016年8月30日，佛山市人民政府发布《佛山市人民政府办公室关于实施汾江河（佛山水道）沿线用地控制性详细规划局部调整的通知》，通知称：《汾江河（佛山水道）沿线用地控制性详细规划》局部调整已按法定程序完成了相关审批手续，现经市人民政府批准实施。2016年9月26日，原告向被告金坚润滑油公司发出关于解除《租赁协议书》的通知，通知称“由于佛山市人民政府调整汾江河（佛山水道）沿线用地规划，我公司所在范围的土地（以下简称“该地块”）使用功能发生改变，即由原来的工业用途转变为住宅用地。该地块上的建筑物也将被拆除，双方签订的《租赁协议书》已无法继续履行。为此，特通知贵公司，我公司将解除与贵公司签订的《租赁协议书》并收回出租的房屋。”2016年10月10日，被告陈春梅签名确认收到原告发出的解除通知。2017年8月12日，原告又向被告金坚润滑油公司发出知会函，知会函主要内容为“我佛山化纤集团有限公司申请供电局新装办公楼380V电表电源于2017年8月12日已投入使用。11万伏化纤变电站将于2017年8月28日停止运行，即原来供应贵公司电源将停止供电。若贵公司仍须用电，请尽快从办公楼电房接线，并且所接电源线不能影响我化纤拆建建筑物的进度。因电源供应影响贵公司的生产及损失，概由贵公司负责。”2017年8月2日，原告与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山市禅城区国有土地使用权储备协议书》，协议约定根据原告的申请，经佛山市禅城区国土城建和水务局同意及禅城区人民政府批准，双方同意将原告位于佛山市禅城区祖庙街道汾江河以北、佛罗路以南、佛山大道西侧的出让用地使用权及其地上建筑物纳入政府土地储备，原告应在签订协议后6个月内完成搬迁退场及交地工作，并负责地上建筑物的拆除、平整和地下管线勘探及迁改，以净地形式将土地交给土地储备中心。诉讼中，我院向市国土资源和城乡规划局发函调查有关事实，该局于2018年4月11日复函称：佛山化纤集团有限公司位于佛山市禅城区佛罗公路45号（厂区）土地，地号为060001040114，使用权类型为出让，土地用途为工业，使用权面积为189184平方米，暂未发现有抵押、查封及相关变更的信息。二、佛山化纤集团有限公司位于佛山市禅城区佛罗公路47号（住宅）土地，地号为060001040126，使用权类型为出让，土地用途为住宅，使用权面积为20547平方米，暂未发现有抵押、查封及相关变更的信息。三、涉及佛山化纤集团有限公司的用地位于《局部调整》范围内，该成果已于2016年8月经市政府批准实施。另查明，两被告在2017年11月15日收到本案诉状副本。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告陈春梅签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同解除。对此，首先，佛山市国土规划部门作出的《汾江河（佛山水道）沿线用地控制性详细规划》局部调整已于2016年8月30日得到佛山市人民政府的批准，包括案涉租赁物在内的土地被纳入规划的范围，根据城市建设的需要重新进行规划，亦即案涉租赁房屋所在地块因统一规划需要土地使用功能发生变化，由工业用地改为住宅、商业用地；其次，2017年8月2日，原告与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山市禅城区国有土地使用权储备协议书》，案涉租赁物所在土地已经被佛山市禅城区土地储备中心收储，且收储协议中约定原告化纤集团应于六个月内将土地交给佛山市禅城区土地储备中心。至此，案涉房屋所在土地被纳入统一重新规划的范围，且被土地储备部门收储，案涉《租赁协议书》实际上已无法继续履行，应予解除。至于合同解除的时间点，原告虽于2016年9月26日向被告发出解除合同通知书，但当时案涉租赁合同并非不能履行，至2017年8月2日案涉租赁房屋所在土地被收储之后合同才实际不能履行，故本院确认《租赁协议书》于本院向被告送达起诉状之日，即2017年11月15日解除。因此，本院对原告关于解除合同的主张予以支持，被告反诉要求继续履行合同、提供电路设施，缺乏依据，本院不予支持。经本院释明，被告在本案中不提出要求赔偿损失的反诉请求，若被告认为合同的解除造成其损失的，可另行主张。关于返还涉案租赁物的问题。涉案租赁合同已解除，两被告占有涉案租赁物已无法律依据，应向原告返还涉案租赁物，故本院对原告要求被告返还涉案租赁物业的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山化纤集团有限公司与被告陈春梅于2013年5月9日、8月30日签订的两份《租赁协议书》于2017年11月15日解除；二、被告佛山金坚润滑油有限公司、陈春梅在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山化纤集团有限公司返还佛山市禅城区佛罗公路45号合纤厂办公楼（建筑面积约2600平方米）、合纤厂办公楼前空地（面积约500平方米）；三、驳回被告（反诉原告）佛山金坚润滑油有限公司、陈春梅的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。本案本诉受理费25元，由被告佛山金坚润滑油有限公司、陈春梅负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）佛山金坚润滑油有限公司、陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一八年六月二十日书记员  吴章斐