河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0103行初31号原告：裴绪艳，女,汉族，1976年1月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人张华，河南剑源律师事务所律师。被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人：李德耀，局长。委托代理人王慧卉，单位工作人员。原告裴绪艳诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销房屋登记备案一案，本院受理后，于2017年12月19日作出（2017）豫0103行初371号行政裁定书，后原告裴绪艳不服裁定，提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫01行终176号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴绪艳及其委托代理人张华、被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴绪艳诉称：原告系河南省郑州市合法公民，近期正在筹备再买一套房产，在准备签订房屋买卖合同时，却被告知因郑州市房产限购（每人只能购买两套房产）不能签订购房合同。原告一头雾水，不知道自己什么时候曾购买过第二套房产。2017年11月6日，原告到被告处查看自己的房产登记信息，果然发现在原告名下又登记有一处“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息。对此登记信息，原告毫不知情，更为荒唐的是，此房屋的合同签订日期为“1111年11月11日”，也就是千年以前的合同。对如此荒唐的房屋买卖合同，被告作为国家的行政机关，在原告没有到场的情况下，就进行了房屋的过户登记，显然是违法的行政行为。故提起诉讼，请求：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告裴绪艳向本院提交的证据有：1、郑州市个人房屋权属信息表；2、（2009）驻刑二初字第23号刑事侦查卷宗材料；3、豫检苑司鉴中心[2008]文鉴字第230号司法鉴定意见书；4、司法鉴定书；5、（2009）豫刑一终字第152号裁定书一份。被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、合同备案不属于行政诉讼受案范围。被告对康明(郑州)置业有限公司的房产买卖合同备案行为，是被告根据相关法律法规对房地产开发企业预售商品房行为的行政管理行为，该行为不影响涉诉房产合同的效力和履行，不设定合同双方当事人的权利和义务。因此，原告的请求事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围；2、该份合同是原告与康明(郑州)置业有限公司签订的且办理了抵押权登记，应当将该公司及银行列为第三人以查明情况；3、该份合同指向的房产均处于抵押、查封状态，不具备解除备案的条件。根据住房城乡建设部人民银行银监会文件（建房【2017】215号）规定：“房产管理部门在办理撤销房屋买卖、抵押合同备案业务时，对于有贷款的，应在贷款结清后，方可撤销有关备案。”另经查询，该处房产处于查封状态，因此该份合同不具备解除条件；4、原告的起诉已超过了法定的起诉期限，根据原告的证据材料，原告在2008年就知晓涉案房产的相关事项，其起诉显然超过法定的起诉期限；5、因职权变更，现解除房屋抵押已不属于被告职权范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告郑州市住房保障和房地产管理局向本院提供的证据：1、被告单位系统信息7页；2、建房[2017]215号文件；3、《城市商品房预售管理办法》。经庭审质证，各方当事人的质证意见：原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为系复印件真实性无法核实；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关联；对证据3认为不是法律依据，不能证明本案的争议焦点。被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2中的刑事判决书有异议，认为是一审法院的判决，没有生效证明；对证据2中的康明置业有限公司卷宗材料有异议，备案是对房地产开发企业预售商品房行为的行政管理行为，是为了防止开发企业“一房二卖”。备案的相对人是开发企业，不是房屋的买受人，从被告单位的相关系统中查询到涉案房屋还处于抵押查封状态，不具备解除条件；对证据3，认为原告的起诉已超过了法定期限，根据原告的证据材料，原告在2008年就知晓涉案房产的相关事项，其起诉超过法定的起诉期限；对证据4，从被告的系统中能查询到有该套房屋处于抵押和查封状态，且2009年1月16日驻马店市中级人民法院向被告传达了相关协助文书，至今未解除，和鉴定文书中的无房抵押相互矛盾；对证据5，因无生效证明对真实性以及效力有异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据能够证明，被告郑州市住房保障和房地产管理局2003年为原告裴绪艳作出了合同号为0212167的商品房预售合同备案登记，后涉案房屋被刑事案件确认为无房抵押的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2003年2月19日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为原告裴绪艳作出了商品房预售合同备案登记，该备案登记信息显示合同号为0212167，买受人为裴绪艳，房屋坐落于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户，付款方式为按揭，抵押权人为交通银行郑州分行紫荆山支行。2005年12月31日，驻马店市检察院委托河南经纬司法会计司法鉴定所，对康明（郑州）置业有限公司在2000年1月至2004年12月期间涉嫌利用出售房产以购房者个人名义办理银行重复按揭、无房按揭取得借款及借款使用情况进行司法会计鉴定。2016年1月16日，河南经纬司法会计司法鉴定所作出经纬司鉴所（2006）会鉴字第001号司法鉴定书，该鉴定书显示，本案所涉的合同号为0212167的房屋所登记的地址东明路34号即系康明公司于2000年开发的房地产楼盘“东明花园”，该楼盘的北2号楼每层实际只有东西2户，康明公司虚构出了中户。备案信息显示的原告裴绪艳名下的“东明花园”2号楼5单元7层中户的房子系无房抵押。2009年6月22日，康明公司及其法人代表、相关工作人员被驻马店市中级人民法院以合同诈骗罪判处刑罚，上述经纬司鉴所（2006）会鉴字第001号司法鉴定书作为证据被驻马店市中级人民法院一审刑事判决书确认，2009年10月19日，该刑事判决书被河南省高级人民法院维持原判。2008年，原告裴绪艳因去银行申请购房贷款，发现了涉案房屋的按揭贷款合同，后原告裴绪艳与交通银行股份有限公司郑州分行共同委托河南检苑司法鉴定中心，对该按揭贷款合同中原告的签名进行鉴定。同年10月13日，河南检苑司法鉴定中心作出豫检苑司鉴中心[2008]文鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见为该贷款合同中签名栏的“裴绪艳”签名字迹，与裴绪艳书写的实验样本字迹，不是一人书写。2017年11月6日，原告裴绪艳因购买二套房受限，经查询郑州市房地产综合管理信息系统，得知涉案的管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户的房屋预售合同被被告登记备案在原告名下。原告认为其并没有与康明公司签订涉案房屋预售合同，被告的登记备案行为违法，现被告的备案登记行为导致其限购，侵犯其合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。本案中，被告在原告名下登记了房屋预售备案信息，经查证该备案登记信息上的房产并不存在，系错误登记备案。现被告作出的错误登记备案行政行为影响原告裴绪艳购房，侵犯其合法权益，该行为属于行政诉讼的受案范围。在诉讼过程中，本院依法对被告登记备案行为的合法性进行了审查，现查明涉案被登记备案的房屋并不存在，所作抵押为无房抵押，故被告的登记备案行为没有事实依据，依法应当予以撤销。原告提出的要求撤销该登记备案信息的理由成立，本院予以支持，被告提出的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局登记在原告裴绪艳身份信息下的合同号为0212167的房屋预售备案信息。本案诉讼费用50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 邢 燕人民陪审员 李 玲人民陪审员 刘巧风二〇一八年六月十三日书 记 员 孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。