wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1003行初38号原告李秋侠。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。委托代理人许海峰，该单位干部。委托代理人焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告河北省国土资源厅。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人刘思洋，该厅工作人员。委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。原告李秋侠不服被告廊坊市国土资源局政府信息公开告知书及被告河北省国土资源厅复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋侠及委托代理人孔晓雪，被告廊坊市国土资源局委托代理人许海峰、焦启超，被告河北省国土资源厅委托代理人刘思洋、邢也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市国土资源局于2017年10月17日作出[2017]45号政府信息依申请公开告知书：李秋侠，我局于2017年10月10日收到你的“政府信息公开申请表”，经审核，你申请公开的政府信息属于可以公开的政府信息，并公开“安次区土地利用总体规划图（2010-2020年）”。原告不服，向被告河北省国土资源厅提出行政复议申请，河北省国土资源厅于2018年1月23日作出冀国土资复决字[2017]90号行政复议决定书：维持上述告知书。原告李秋侠诉称，原告系河北省廊坊市安次区西孟各庄村民，在本村有承包地，因富士康厂房建设项目被征收。为核实其承包土地被征收的合法性，原告于2017年9月22日向被告书面申请公开该区域的如下信息：所涉地块基本农田相关土地利用总体规划及变更信息。被告作出被诉的告知书并附图，从答复及附图看，原告并不能准确得知原告申请地块所涉的基本农田的变更信息，而且也只给了2010-2020年总体规划图。对2010年之前的总体规划并未公开，原告由此不能对申请地块的变更情况进行识别。原告依法向河北省国土资源厅提出行政复议申请，复议维持了上述信息公开告知书。被告没有对原告信息公开申请进行全面答复的行政行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的政府信息依申请公开告知书及行政复议决定书。原告向本院提供了土地承包经营权证、信息公开申请表、廊坊市国土资源局安次区分局作出的信息公开答复、廊国土资复【2017】029号告知书等证据。被告廊坊市国土资源局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，经审核认为原告申请的政府信息属于可以公开的政府信息，依法作出答复，故被告已经履行了法定职责。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。原告申请公开的土地利用总体规划变更信息需要被告进行汇总、加工，因此不属于《政府信息公开条例》要求公开的政府信息。被告河北省国土资源厅辩称，被告作出行政复议决定书程序合法、适用法律正确，内容适当。被告于2017年11月2日收到原告的行政复议申请，经受理、下达答复通知、延期、查证，认为廊坊市国土资源局作出的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2018年1月23日作出冀国土资复决字[2017]90号行政复议决定书。被告廊坊市国土资源局及被告河北省国土资源厅向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、政府信息公开条例、国务院办公厅关于做好政府信息公开申请的意见、土地利用总体规划管理办法等。被告河北省国土资源厅向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及邮寄单；3、行政复议答复通知书及相关材料；4、行政复议决定书及邮寄单。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据，真实性予以确认。经审理查明，原告李秋侠系廊坊市安次区西孟各庄村村民。2017年9月29日，原告向被告提出信息公开申请，申请书面公开：所涉地块基本农田相关土地利用总体规划及变更信息。被告廊坊市国土资源局于2017年10月17日作出[2017]45号政府信息依申请公开告知书：李秋侠，我局于2017年10月10日收到你的“政府信息公开申请表”，经审核，你申请公开的政府信息属于可以公开的政府信息，并公开“安次区土地利用总体规划图（2010-2020年）”。原告不服，向被告河北省国土资源厅提出行政复议申请，河北省国土资源厅于2018年1月23日作出冀国土资复决字[2017]90号行政复议决定书：维持上述告知书。本院认为，依照《政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项等规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关进行汇总、分析、加工、搜集等。本案中，原告向被告申请公开所涉地块基本农田相关土地利用总体规划及变更信息。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，并向其公开安次区土地利用总体规划图（2010-2020年）；因原告申请公开的“变更信息”，需要汇总、加工、分析等，故被告针对原告的信息公开申请作出的被诉告知书及公开的信息，符合政府信息公开的相关规定。被告河北省国土资源厅经受理、下达答复通知、送达等程序，作出维持的复议决定，并无不妥。原告诉请撤销被诉政府信息公开告知书及复议决定书，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秋侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一八年六月十三日书 记 员  周 迅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初569号 原告：吉林省众帮劳务服务有限公司。 法定代表人：刘丽荣，经理。 委托代理人：信淑玲，公司法律顾问。 委托代理人：高丽立，公司员工。 被告：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司。 法定代表人：王振山，经理。 委托代理人：陈敏，公司法律顾问。 原告吉林省众帮劳务服务有限公司（以下简称众帮公司）与被告吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（以下简称和农公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众帮公司委托代理人信淑玲、高丽立，被告和农公司委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众帮公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告（按照合同约定）给付原告管理费50727.86元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月1日签订了《劳务派遣协议书》一份，双方约定在2015年11月1日至2016年5月30日止，由原告向被告派出劳务人员为被告单位提供服务，由被告向原告或直接向劳务人员支付劳务费用，原告按照8％计提管理费用。原告按照合同约定履行了义务，为被告开具了劳务费用增值税发票金额为634098.20元，但是被告至今没有履行合同义务给付原告634098.20元的8％管理费用为50727.86元。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 和农公司辩称：1、双方虽然签订了劳务派遣协议书，但是未实际履行。2、要求被告公司支付管理费50727.86元，无事实及法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月1日，和农公司作为甲方与乙方众邦公司签订了《劳务派遣协议书》，合同中记载，第一条：甲乙方为劳务派遣合同关系，乙方向甲方派出劳务人员提供服务（装仓、搬倒、烘干），甲方向乙方支付劳务费。第二条：乙方根据甲方的需求向甲方输出劳务人员，劳务人员岗位、数量、名单附后。第三条：乙方保证提供的劳务人员符合甲方的岗位责任要求，提供岗前培训，具备相应的知识、技能和职业道德等甲方要求基本条件。……第五条：甲方根据乙方提供的劳务人员的数量按月向乙方支付劳务费用，每月通过银行账户给付乙方或直接代乙方以现金形式支付给劳务人员，同时乙方给甲方开具有效发票。劳务费用计算方法即甲方向乙方支付的费用为：（一）劳务人员的劳务报酬按粮食收购数量：干粮每吨2.5元，湿粮每吨10元计提；（二）管理费按照提供劳务费的8%计提。……第十九条：本合同期限2015年11月1日至2016年5月30日。在原被告双方订立《劳务派遣协议书》前，众邦公司将事先拟定好的电子版《劳动合同书》发送给和农公司，由和农公司向众邦公司提供了劳动者名单，代替众邦公司与劳动者订立《劳动合同书》，后将劳动者签字的劳动合同书交付给众邦公司，在2015年11月1日由众邦公司在用人单位处盖章。众邦公司与劳动者的《劳动合同书》中，只记载了合同期限为2015年11月1日至2016年5月30日止，没有具体的劳动报酬、社会保险费用负担、工作时间、休假、工作内容、地点等内容。众邦公司也未将在和农公司工作劳动者的名单在劳动行政部门备案，未给劳动者办理社会保险。2016年5月18日，众邦公司为和农公司开具了：名头为和农公司的劳务费的增值税发票一张634098.20元。同日开具了名头为和农公司的管理费增值税发票一张50727.86元。众邦公司陈述，是根据和农公司的工作量开具的劳务费收据，根据劳务派遣合同8%的比例开具的管理费收据，两张证据均已邮寄给和农公司。和农公司明确表示没有收到2张收据。现众邦公司要求和农公司按照合同约定给付管理费50727.86元。 上述事实，有众邦公司营业执照、法定代表人身份证复印件、和农公司档案信息、劳务派遣协议书、2016年5月18日增值税发票2张、和农公司用工人员名单、劳动合同25份、吉林分公司2015年国家临储玉米收购情况统计表、和农公司2015年12月1日至2016年5月28日期间的临时工工资表19页、刘龙、郑国利、陈立新、宋跃森、田振伟等人证言及双方当事人庭审陈述可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬;被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”第十七条“劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”的规定，众邦公司作为劳务派遣单位，其与劳动者仅签订了半年的劳动合同，其与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，同时其与劳动者签订的劳动合同欠缺法律规定的必要条款。事实上也并不是众邦公司实际派遣劳动者到和农公司工作。由于众邦公司与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，为无效合同，对双方不具有约束力，故此原告众邦公司要求被告和农公司按照合同支付管理费50727.86元的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省众帮劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费534元，由原告吉林省众帮劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇一八年六月二十八日 书记员  张可维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1546号原告：朱明昌，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖飞，男，1980年7月22日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。原告朱明昌与被告廖飞合伙协议纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明昌及其委托诉讼代理人朱碧到庭参加了诉讼，被告廖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作款62,640.00元，并按同期银行贷款利息二倍支付给原告直至款项返还完之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月30日二人共同签订合作协议，双方约定各出资100,000元在金阳绿地联盟国际负1-299号门面投资设立汽车美容服务中心。协议签订后，原告先将72,640.00元交给被告，由被告也先拿出部分钱来作租房之用，被告拿到原告的款后，一直不去作汽车美容服务中心的操作，而是一拖再拖，最终导致合作失败。直至2017年11月17日原告找到被告，被告才给原告留下借条，承认收到该合作款，并承诺于2017年11月30日将合作款返还给原告。被告留下借条之后，一直不接原告的电话，也不返还被告的合作款。现原告维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起起诉，请求人民法院判如所请。被告廖飞未到庭参加诉讼，但庭审后其在电话中辩称与原告合作开设汽车美容中心是事实，原告没有直接打钱给我，当时原告是直接把钱打到那个租的公司账上的，我这里也没有打款凭据，凭据在他那里，原告具体打了多少钱我不清楚。原告提交的《借条》是真实的，我有还过10,000元，我现在应该还差他60,000元，我总共还过他两次钱。第一次他拿了十万给我，说要退出，我从卡上退了两万多给他；第二次他又说要退出，我就去我朋友公司那里拿了一万给他；等于是十万块我退了他三万多。现在已经没有跟原告合伙了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：1.2017年10月30日，原、被告就合伙开设汽车美容中心签订了《合作协议》，约定了出资额、合作方式等内容。2.2017年11月2日，原告朱明昌向案外人陈维菲打款72,640元。3.2017年11月17日，被告廖飞向原告朱明昌出具《借条》，载明“今借到朱明昌人民币陆万贰仟陆佰肆拾元整（62640.00）定于2017年11月30日之前全部还清！特立此据为凭！”。另查明，本案在审理过程中，被告已在电话中承认朱明昌将72,640元打给案外人陈维菲是他知情的、认可的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告已经解除合伙关系，被告廖飞亦承认其出具的《借条》系其真实意思表示，应依约履行还款义务，故对原告要求被告廖飞返还合作款62,640元的诉请依法予以支持。至于利息问题，虽原、被告并未约定利息，但被告廖飞的逾期返款行为已经构成违约，势必会对原告造成一定的经济损失，故本院酌定按照年利率6%从2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算损失。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告廖飞于本判决生效之日起五日内返还原告朱明昌合作款62,640元及损失（按照年利率6%从2017年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由被告廖飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖海二〇一八年六月二十日法官助理蒋雨婷(代)书记员邵曦霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6840号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1970年出生，住郑州。原告上海某公司郑州分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告16665726账号下核发浦发银行信用卡，2015年11月16日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计338053.97元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币338053.97元，其中本金266167.45元，利息28546.38元，逾期还款违约金36502.2元，分期付款手续费6837.94元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月6日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月6日，欠款余额为338053.97元，其中本金266167.45元，利息28546.38元，逾期还款违约金36502.2元，分期付款手续费6837.94元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金266167.45元、利息28546.38元、分期付款手续费6837.94元（利息暂计算至2018年1月6日，自2018年1月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，由原告负担688元，由被告负担5683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  孔伟豪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初1246号原告：吴某华，男，1964年X月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：陈某武，男，1964年X月4日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告吴某华诉被告陈某武返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某华撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某华负担。审判长  李鸿梅二〇一八年六月二十日书记员  杨光宣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执2227号 申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新开发区瑞达路**。 负责人宋彩宏，行长。 被执行人李云峰，男，1973年8月14日，汉族，住河南省中牟县大孟乡，公民身份号码4101221973********。 关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李云峰借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4524号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月22日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月20日、2018年5月14日、2018年6月1日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年6月4日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年6月4日本院将被执行人列入限制高消费名单，2018年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年6月15日对申请人的代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2017）豫0191民初4524号民事判决书的本次执行程序。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的信用卡欠款本金9945.13元，利息、滞纳金等费用5129.17元，合计15074.3元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费177元，申请执行费181元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫0191民初4524号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛    代理审判员  王世争 二〇一八年六月十六日 书 记 员  邵 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执526号申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路**。负责人：杨士沂，该行行长。被执行人韩德利，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人赵小云，女，1976年5月11日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人付长孝，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人韩德利、赵小云、付长孝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏1311民初1883号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将韩德利、赵小云、付长孝纳入失信被执行人名单，经查询，发现被执行人赵小云名下有苏Ｎ×××**号小型车辆，本院已经查封，但因未实际控制，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的170735.93元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位170735.93元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年10月19日作出的（2017）苏1311民初1883号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年六月六日书记员  陈浩东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢297号之一 申请执行人肖锦强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人李允松，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人肖锦强与被执行人李允松其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1973民初11794号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币213800元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人李允松的财产线索如下：车牌号码为粤Ｓ×××××号登记在被执行人名下，本院依法对上述车辆予以档案查封，查封期限为2017年4月12日起至2019年4月11日止，现上述车辆下落不明，暂不能处理，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢297号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年六月二十八日 书记员 罗旭辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0581执460号 申请人王淑萍，女，汉族，霍市教师进修学校教师，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被执行人王永亮，男，蒙古族，霍林郭勒市旅游局职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2261号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、从2018年7月份开始，将王永亮在中国工商银行霍林郭勒市支行内的工资款每月全额扣留，扣足63918元为止； 二、所扣留款项存入申请人王淑萍在中国工商银行霍林郭勒市支行中。 本裁定送达后即生效力。 执行员  刘洪武 二〇一八年六月十一日 书记员  杨宏宇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执5002号申请执行人：黄普平，男，汉族，1979年3月4日出生，住广西马山县，申请执行人：黄某1，男，汉族，2014年5月26日出生，住广西马山县，申请执行人：黄某2，女，汉族，2010年1月15日出生，住广西马山县，申请执行人：李地敢，男，汉族，1953年6月16日出生，住广西马山县，上述申请人共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路**，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李志军。被执行人：李金高，男，汉族，1971年8月10日出生，住广西壮族自治区马山县，黄普平、黄某1、黄某2、李地敢与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、李金高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3533号民事判决书已发生法律效力。依申请人的申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的960207元，执行费12002元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人李金高逾期未履行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院缴纳了执行款341287.18元，在扣除本案执行费4880元及转原诉讼案受理费4369元后，余款332038.18元已发放给申请人。据此，本院依法对被执行人李金高名下的财产状况进行调查。经查，除扣划了其名下银行存款1015.80元并转本案执行费外，暂未发现被执行人李金高有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人李金高进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执5002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  罗 炜审判员  项明阳二〇一八年六月二十六日书记员  桂圆玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1530号 原告：柳州市融鑫房地产中介有限公司，住所：广西柳州市屏山大道********，统一社会信用代码：91450200MA5MWCKHXC。 法定代表人：卢杨萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：陈爱群，女，1964年4月24日生，汉族，无固定职业，住广西柳州，住广西柳州市鱼峰区> 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告柳州市融鑫房地产中介有限公司与被告陈爱群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告柳州市融鑫房地产中介有限公司的委托诉讼代理人陈书，被告陈爱群的委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市融鑫房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《限时销售合同》，《服务确认书》；判令被告立即退还原告的定金10000元；2、判令被告因违约，承担定金罚则双倍返还定金10000元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月16日，被告欲出售自己名下位于柳州市鱼峰区房屋一套，并联系原告，经双方充分协商，确定被告出售的房屋建筑面积为42.28㎡，房产证号为12××61；土地证号为10&tim**;×12；房屋交易净收价格330000元；约定限时独家委托销售的期限为签订合同之日起80个工作日内，以及原告受委托销售被告的房屋后，立即将房款直接转入被告指定的柳州商业银行，账户为62×××12上。原告委托业务员韦文东至被告房屋，韦文东拍照屋内、屋外以及房产证等相应材料后，与被告签订《限时销售合同》，《服务确认书》等文件；同时，被告依合同约定，从原告业务员韦文东手中领取了《限时销售合同》定金10000元，并出具一份亲笔所写的收条，收条内容清楚记载“今收到韦文东交来购买茅山路200号鸣翠园1栋405室定金人民币10000元”。2018年3月20日，被告突然致电原告的，明确表示因其小孩不同意卖房，要求撤销2018年3月16日双方签订的《限时销售合同》，《服务确认书》，原告认为双方签订的《限时销售合同》，《服务确认书》，没有侵害国家，集体和他人的合法权益，是双方合意的真实意思，应当受法律保护，但是，被告不仅不以商量来解决这事，竟然连原告支付的购房定金10000元都不愿退还。故诉至法院。 被告陈爱群辩称，被告并未表示不同意卖房，既然原告要求解除合同，被告表示同意，并退还定金10000元，因原告没有证据证明被告存在违约行为，故不同意双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月16日，原告与被告签订《限时销售合同》、《服务确认书》一份，约定由被告代为原告出售原告名下位于柳州市房屋一套，房屋交易净收价格330000元，限时销售期限为合同签订之日起80个工作日；原告支付限时销售保证金10000元给被告，如原告在限售期限内找到适格买家，该保证金在原告与卖家签订《房屋买卖合同》当日返还原告；被告拒绝与原告找的适格买家签订《房屋买卖合同》，则被告须向原告返还此限售保证金，且被告应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。合同签订后，原告支付给被告定金10000元。原告称被告于2018年3月20日打电话到原告处，表示因其小孩不同意卖房，要求撤销双方签订的《限时销售合同》及《服务确认书》，庭审时被告予以否认，并表示愿意继续履行合同，原告不同意。 本院认为，原、被告签订的《限时销售合同》、《服务确认书》是双方真实意思表示，所约定的内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。现原告认为被告不愿意继续履行合同，请求予以解除该《限时销售合同》、《服务确认书》，被告表示同意，本院予以准许。被告应将收到的定金10000元返还给原告。因被告不认可其表示不同意卖房，原告亦未能提供证据证明被告存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告柳州市融鑫房地产中介有限公司与被告陈爱群于2018年3月16日签订的《限时销售合同》、《服务确认书》； 二、被告陈爱群应于本判决生效之日起十日内返还给原告柳州市融鑫房地产中介有限公司定金10000元； 三、驳回原告柳州市融鑫房地产中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柳州市融鑫房地产中介有限公司负担183元，被告陈爱群负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 章 嵘 二〇一八年六月十五日 书记员 何柳芳 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2994号 原告：陈伟明，男，1981年3月2日出生汉族，住象山县。 被告：金董利，男，1982年7月8日出生汉族，住象山县。 原告陈伟明与被告金董利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼，被告金董利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告陈伟明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款45000元，并支付逾期付款利息（自2016年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告曾经营白水泥、老粉等油漆辅助料批发生意，被告曾经营油漆店，双方之间素有生意往来，被告曾多次向原告购买油漆辅助料。2016年8月16日，原、被告经结算，确认被告尚欠货款45000元未付，被告为此向原告出具欠条。后原告多次催讨货款，被告一直推托不付。 被告金董利未作答辩。 原告陈伟明围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，被告于2017年6月给付原告货款10000元。 本院认为，原告双方之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告支付所欠货款35000元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的利息损失，应自起诉之日起开始计算。被告金董利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金董利于本判决生效后五日内给付原告陈伟明货款35000元，并支付利息损失（自2018年4月8日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费755元，减半收取计377.50元，由原告陈伟明负担40元，被告金董利负担337.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一八年六月八日 代书记员 袁 瑶
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执212号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行，住所地：江西省南昌市南昌市东湖区叠山路**。统一社会信用代码：91360100787277141U。法定代表人：刘芳。被执行人：卢全国，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊建红，女，1976年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**鸿顺德国际商贸城**（建筑**局部**客房）织机构代码证：56628887-5。法定代表人：熊建红。本院于2015年3月17日向南昌市西湖区人民法院发出商请移送执行函，南昌市西湖区人民法院于2015年3月底回函给我院，同意将被执行人卢全国名下南昌市八一大道南宾国际金融大厦写字楼20层2015、2016、2002、2001室（产权证号分别为：洪房权证西湖区字第**、洪房房权证西湖区字第**、洪房权证西湖区字第**、房权房权证西湖区字第**）房产首封处置权(首封案号为（2014）西执字第605号)移交我院。但被执行人江西省满鑫实业发展有限公司、卢全国、熊建红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卢全国所有的位于南昌市八一大道南宾国际金融大厦写字楼20层2015、2016、2002、2001室（产权证号分别为：洪房权证房权证西湖区字第**、证西房权证西湖区字第**、洪房权证西湖区字第**、西湖房权证西湖区字第**）v>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  姚 国审判员  郭小玲二〇一八年六月二十九日书记员  喻 芸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保120号申请人：岳应超，男，汉族，1980年9月17日生，住址武汉市江汉区。申请人：王媛，女，汉族，1982年10月3日生，住址武汉市江汉区。被申请人：武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园******。法定代表人：陈素青。申请人岳应超、王媛于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币113783元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人岳应超、王媛向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉同泰置业有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人岳应超、王媛的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币113783元的财产。具体为，查封、冻结被申请人武汉同泰置业有限责任公司在招商银行武汉分行新华路支行12×××01账户的账上资金113783元，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。案件申请费1089元，由申请人岳应超、王媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岳应超、王媛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年六月十二日书记员  肖莉
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初2770号 原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**。 法定代表人：黄军华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。 被告:廖翔，男，汉族，1985年4月13日生，住江西省新余市渝水区。 被告：黄莹，成年，汉族，1991年6月3日生，住江西省新余市渝水区。 原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告廖翔、黄莹（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费4208元（暂算至2017年12月31日），违约金2188元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 被告未向本院提交证据材料。 经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市新鹰国际小区6栋2单元601室业主，房屋建筑面积为137.53㎡，系多层住宅。2012年12月17日，原告与新鹰国际小区建设单位新余新鹰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为新鹰国际小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，高层住宅按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费（包括二次供水供电专项费用），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。被告作为业主，一直拖欠原告自2014年7月1日起至今的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。 以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》等证据予以证实。 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告按前期物业服务合同在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。按《前期物业服务合同》收费标准,被告自2014年7月1日起至2017年12月31日止应支付的物业费为：137.53㎡×0.6㎡×42个月＝3466元。故，对原告要求被告支付物业服务费4208元的诉请，本院予以部分支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖翔、黄莹应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币4208元； 二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告廖翔、黄莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇一八年六月十五日 书记员  兰燕花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8358号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：方明葵，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人方明葵银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6195号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人方明葵应向申请执行人支付相应款项23996.63元以及执行费694.43元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2354号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 被执行人：卢成军，男，汉族，生于1968年10月12日，住绵阳市游仙区。 被执行人：蒲光蓉，女，汉族，生于1974年12月4日，住绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执本院作出(2017)川0703民初3694号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢成军、蒲光蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢成军、蒲光蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨佳 二〇一八年六月十二日 书记员  吴尧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1740号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑梦怡，女，系该公司工作人员。 被告：邓桂香，女，汉族，1967年7月12日出生，住所地江，住所地江西省宜春市袁州区v> 本院在审理原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告邓桂香融资租赁合同纠纷一案中，原告正印融资租赁（上海）有限公司未在法定期限内缴纳公告费，也未提出减、免、缓交公告费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按正印融资租赁（上海）有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘清华 二〇一八年六月二十八日 书记员  景 云
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书(2018)琼02民终324号上诉人（原审被告）：吴明，男，1963年10月19日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审原告）：海南省农垦藤桥机械厂，住所地三亚市海棠区（藤桥镇）。法定代表人：朱剑锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。上诉人吴明与被上诉人海南省农垦藤桥机械厂（以下简称藤桥机械厂）排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴明上诉请求：1、请求撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6626号民事判决书。2、依法改判驳回藤桥机械厂的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由藤桥机械厂承担。事实和理由：藤桥机械厂与吴明排除妨害纠纷一案，经三亚市城郊人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法改判或者发回重审。一、一审判决认定事实错误1、藤桥机械厂在一审起诉状中声称吴明在藤桥机械厂享有的土地上建设三间平房，与客观事实相悖。吴明根本未建平房，只是在原本老瓦房屋顶腐烂后将屋顶用铁皮遮盖，未动原老瓦房四壁，并且，只有两间建在土地上。法官也曾到现场查看，认为该房屋不属平房，后法院认定吴明修建了三间不同建筑结构简易房屋，该认定事实是错误的。2、藤桥机械厂诉称吴明建房未经藤桥机械厂同意，该事实不正确。吴明的房屋是在1995年建设的，当时厂里住房紧张，员工没有住房，与当时的厂长讨论之后建房，也没有办建房手续，建房多年，历任厂长均没有说该房屋是违建，后来吴明也不是违建，是在原房的基础上重修和翻新。且藤桥机械厂带城管到海棠区政府，区政府派人核实房屋为老瓦房后，当即收回了拆除通知单。因此，该认定事实也与客观事实不符，认定错误。二、一审适用法律错误三亚市城郊人民法院认定上诉人所建房屋违法使用了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条。《中华人民共和国土地管理法》是2004年颁布实施的，《中华人民共和国物权法》是2007年颁布实施的，藤桥机械厂于2012年1月29日取得该机械厂《土地房屋权证》，而吴明的房屋是在1995年进行建设的，建房时，这两部法律尚未颁布实施，不具有溯及力。因此，吴明所维修房屋不属违建，法院适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，吴明不存在违规建房事实，更无须排除妨害。藤桥机械厂辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴明主张其建造房屋是经过机械厂同意的，没有事实依据。吴明在2017年在老房屋的基础上翻新过，翻新时，藤桥机械厂进行了阻止。藤桥机械厂向一审法院起诉请求：1、判令吴明立即拆除位于三亚市海棠区农垦机械厂内土地上建设的藤桥机械厂享有土地使用权的房屋（共三间，分别位于吴明政府与吴兴岳母杂物房之间，东至机械厂大道3米，砖墙金属瓦顶结构；位于吴明厨房房顶，金属框架结构；位于东至机械厂大道，西临吴明厨房，砖墙金属顶结构），恢复土地原状；2、诉讼费由吴明承担。一审法院认定事实：三亚市海棠区藤桥机械厂院内地从建厂之初就由国家划拨给该厂使用。2012年1月19日三亚市人民政府以三土房（2012）字第000815《土地房屋权证》（地契号23－03－9）将该土地划拨确认给藤桥机械厂使用，土地性质为工业、农业及住宅用地，土地使用权面积90537.28平方米。吴明系农垦机械厂职工，吴明于1995年后在藤桥机械厂区内陆续修建了三间不同建筑结构简易房屋，分别是位于吴明正房与吴兴岳母杂物房之间，东至机械厂大道3米，砖墙金属瓦顶结构房一间；位于吴明厨房屋顶，金属框架结构房一间；位于东至机械厂大道，西临吴明厨房，砖墙金属顶结构房一间。藤桥机械厂认为吴明在其拥有土地使用权的土地上修建房屋，侵害了藤桥机械厂的土地使用权，遂向海棠区行政主管部门反映，无果后诉至一审法院请求判令吴明立即拆除所建房屋并恢复土地原状。一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。吴明未经权利人农垦机械厂同意在藤桥机械厂享有使用权的土地上修建房屋，侵害了藤桥机械厂的土地使用权。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，因此，藤桥机械厂主张吴明立即拆除在藤桥机械厂院内私自修建的三间简易房，有事实和法律依据，一审法院予以支持。吴明抗辩其所建房屋时经过藤桥机械厂同意，未侵犯藤桥机械厂土地使用权，没有举证予以证实，且与查明的事实不符，对其抗辩一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：吴明应于本判决发生法律效力之日起30日内自行拆除位于海南省农垦藤桥机械厂院内的三间简易房（分别是位于吴明正房与吴兴岳母杂物房之间，东至机械厂大道3米，砖墙金属瓦顶结构房一间；位于吴明厨房屋顶，金属框架结构房一间；位于东至机械厂大道，西临吴明厨房，砖墙金属顶结构房一间）。案件受理费100元（减半收取，藤桥机械厂已预缴），由吴明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，吴明系农垦机械厂职工，吴明于1995年后在藤桥机械厂区内陆续修建了三间不同建筑结构简易房屋，分别是位于吴明正房与吴兴岳母杂物房之间，东至机械厂大道3米，砖墙金属瓦顶结构房一间，建筑面积约为20平方米；位于吴明厨房屋顶，金属框架结构房一间，建筑面积约为10平方米；位于东至机械厂大道，西临吴明厨房，砖墙金属顶结构房一间，建筑面积约为19平方米。该三间临时建设的房屋均未办理报建手续。本院认为，经本院现场勘查，吴明于1995年后在原房旁边和厨房屋顶先后建设三间房屋，该三间房屋均未办理报建手续。现藤桥机械厂虽然以吴明建设的上述房屋属于乱搭乱建行为为由，诉请法院排除妨害拆除房屋，但按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对违法建筑的拆除，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。"的规定，该案不属于法院民事诉讼的受案范围，应由三亚市海棠区政府部门处理。如果政府机关不履行义务，可通过行政诉讼程序解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6626号民事判决；二、驳回海南省农垦藤桥机械厂的起诉。一审受理费共100元，退还海南省农垦藤桥机械厂100元；上诉人吴明预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李桂祥审判员范启鹏审 判 员 林道贤 二〇一八年六月二十八日法官助理 蒋炯书 记 员 邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。-2-
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0823刑初86号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人李某，男，1966年12月13日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无业。因本案，2017年3月2日被乌拉特前旗公安局决定给予行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月10日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年3月16日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月18日18时许，被告人李某酒后来到乌拉特前旗某小区内，找到其小舅子王某1，并向王某1索要债务，两人因此发生争吵。被告人李某随后用拳头、车库门口的铁簸箕和扫把殴打被害人王某1的头部、面部，致被害人王某1右上嘴唇贯通伤。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人王某21的损伤程度属轻伤二级，被告人李某给被害人王某1赔偿人民币22000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某1的报案材料及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、说明，辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、乌拉特前旗某医院出具的被害人王某1的诊断证明书及伤情照片，证人熊某、王某2的证言，行政处罚决定书，调解协议书，被害人王某1出具的谅解书、收条，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人王某1轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  许 承审 判 员  王 荣人民陪审员  刘瑞平二〇一八年六月一日书 记 员  刘百川附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终919号上诉人（原审原告）骆永桥，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。上诉人（原审原告）骆卫国，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。上述两位上诉人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人骆永桥、骆卫国不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。骆永桥、骆卫国起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。涉案房屋系合法建筑，由政府主导开发建设，洞泾镇政府无权对该房屋强制拆除。洞泾镇政府的拆除行为无相应的权限，适用法律错误，程序违法，且在骆永桥、骆卫国起诉期限内实施强制拆除，明显违法。故请求判令确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称：被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非骆永桥、骆卫国建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非骆永桥、骆卫国。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现骆永桥、骆卫国也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。骆永桥、骆卫国诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回骆永桥、骆卫国的起诉。骆永桥、骆卫国不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人骆永桥、骆卫国起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执821号 广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司、林志锋、陈美： 广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与林志锋、陈美物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4113.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位4163.65元，其中，本金4113.65元，执行费50元。本院已于2018年6月6日将该款转付给申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。至此，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院申请执行的（2018）粤0784执821号【（2017）粤0784民初1217号民事判决书】案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月六日
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初552号原告：巧家县xx镇独梨树采石场。统一社会信用代码：91530622MA6K3WFF8L。地址：云南省昭通市巧家县xx镇xx村。负责人：丁光选。委托诉讼代理人：黄开鹏，男，出生于1974年5月7日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。系该采石场股东（一般代理）。被告：路天友，男，出生于1955年7月11日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：宋天青，男，出生于1974年2月19日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：王兴坤，男，出生于1990年1月21日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告巧家县xx镇独梨树采石场诉被告路天友、宋天青、王兴坤排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理。审理本案依法由巧家县人民法院审判员冉隆寿担任审判长，人民陪审员丁明加、贺传寿组成合议庭。原告巧家县xx镇独梨树采石场负责人丁光选及委托代理人黄开鹏，被告路天友、宋天青、王兴坤均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巧家县xx镇独梨树采石场诉称：原告采石场已经营10多年，于8.03地震后，只要原告开始作业爆破，几个被告就带村民找原告麻烦。2017年6月4日，原告实施爆破后，三被告和几个村民阻止施工。后经xx镇政府多次调解并下发了调解意见书。三被告依然以车辆阻拦石场等方式阻拦石场施工。采石场距离爆破点最近的建筑物未受到影响且爆破作业是有关部门检测后并经相关部门同意才实施的爆破。爆破是采取分段起爆的形式且由巧家县壬恒工程技术有限公司巧家分公司实施的。现诉至法院请求判令三被告排除妨害，停止侵权行为。并由三被告承担本案诉讼费用。被告路天友、宋天青、王兴坤在诉讼过程中提出反诉，请求法院判令原告承担其爆破作业导致的每户民房受损的经济损失且要求原告承担本案诉讼费用。在庭审过程中已经向三被告释明，三被告提出的反诉应当另案起诉处理。被告路天友、宋天青、王兴坤辩称：三被告系原告石场所在地旁的xx社区的村民，他们已经在村子里生活了数年。8.03地震后，其修建的房屋在恢复重建项目中已经验收合格。因原告为了追求爆破沙石方量带来经济利益，不顾周围环境的破坏和三被告的人身财产安全，经常实施爆破。于农历2017年6月4日16:08时左右，原告采石场用81件炸药，约2吨左右实施爆破，爆破后导致三被告所在社区震感强烈，大多数房屋及墙体出现了不同程度的裂缝。三被告及所在社区村民对原告进行劝说，并不存在妨碍原告，请求驳回原告对三被告的所有诉讼请求。原告巧家县xx镇独梨树采石场为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照及采矿许可证、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2.巧家县安全生产管理监督局出具的证明2份、巧家县国土资源局出具的证明、巧家县环保局出具的环评影响登记表各一份，用于证明原告现处于转型升级阶段，现在原告进行采矿是合法的施工行为。3.巧家县xx镇人民政府调解意见书及委托书，用于证明原、被告双方经xx镇人民政府调解，调解意见为要通过鉴定被告房屋受损与原告的爆破作业是否有因果关系。4.云南壬恒工程技术公司的施工服务合同及出示的证明各一份，证明爆破作业是由该公司进行的，并说明爆破作业的细节及实施方式。5.照片10张，用于证明被告及其他村民进行阻工的事实。经质证：被告宋天青对于证据1、证据2、证据3、证据4无意见，对于证据5认为他们的车开到原告采石场处只是进行劝说，没有进行阻工。被告路天友的质证意见与被告宋天青的质证意见一致。被告王兴坤对于证据1、证据2、证据3、证据4无意见，对于证据5认为不真实，认为原告照片显示的是另外一个采石场，在原告的旁边有另外一个采石场。被告路天友、宋天青、王兴坤未向法庭提交证据。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，经被告质证后没有提出异议，且能证明案件的基本情况。本院予以采信。证据5在庭审过程中，三被告的质证意见为他们只是到原告石场处进行劝说，但确实利用车辆、摩托等对道路进行了阻碍，其实质对原告的生产造成阻碍，被告王兴坤所说部分照片显示为原告石场旁的石场，但也能够显示原告采石场的情况，予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告采石场于2014年10月30日开始经营，于农历2017年6月4日，原告实施爆破后，三被告认为其房屋因原告的爆破行为受损，后三被告到原告施工现场找原告负责人理论，要求将其房屋损失赔偿后方能施工，并将车辆开了停放在原告施工现场，导致原告无法正常施工。后经巧家县xx镇人民调解委员会调解。原、被告双方并没有就此达成一致意见。本院认为：任何公民、法人的合法权益都应当受到法律的保护。三被告利用车辆，摩托等停放在原告石场进出口的道路上，对原告的生产经营造成了一定阻碍。综合原、被告双方意见，无论被告基于何种原因，采用何种方式，只要对原告的正常生产造成阻碍，应认为被告已经对原告的合法权益造成妨碍，原告诉讼停止侵害、排除妨碍的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告路天友、宋天青、王兴坤在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告在独梨树采石场处的挖沙采石活动。案件受理费收取100元，由被告路天友、宋天青、王兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  冉隆寿人民陪审员  贺传寿人民陪审员  丁明加二〇一八年六月十日书 记 员  张 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初19929号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：丁红，女，1970年2月18日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。被告：鞠小强，男，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁红、被告鞠小强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告丁红、被告鞠小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁红、被告鞠小强归还原告借款本金35,721.79元，支付原告利息、逾期利息15,059.14元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告丁红、被告鞠小强与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁红、被告鞠小强向原告贷款100，000元，用于购买青岛润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车(车辆型号SVW7147FLD，车架号LSVFX6186DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年1月起的每月9日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁红、被告鞠小强自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁红、被告鞠小强构成违约，截止至2018年4月27日，被告丁红、被告鞠小强尚欠原告贷款本金35,721.79元，利息、逾期利息15,059.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁红、被告鞠小强在签字表中注明的居住地址为山东省即墨市普东镇福海路28-11-4-101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁红、被告鞠小强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁红、被告鞠小强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁红、被告鞠小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁红、被告鞠小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,721.79元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息15,059.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告丁红、被告鞠小强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁红协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147FLD，车架号LSVFX6186DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁红、被告鞠小强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.50元，减半收取计534.75元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年六月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3169号原告：方丽，女，1996年8月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：方慧（原告之父），1970年12月23日生，汉族，住靖江市。被告：袁炜，男，1982年4月22日生，汉族，住靖江市。被告：陆章进，男，1986年9月20日生，汉族，住靖江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：李华雨，该公司职员。本院在审理原告方丽与被告袁炜、陆章进、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告以“双方纠纷已解决”为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方丽撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审判员  刘汉江二〇一八年六月二十日法官助理王丽君书记员陆琰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6245号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：陈德彪，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。广汽汇理汽车金融有限公司与陈德彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11023号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金41428.61元及利息、逾期利息、承担案件受理费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。至于被执行人名下车牌号码为闽Ｅ×××**的小型汽车，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6245号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年六月十九日书记员  陈嘉丽
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民初81号原告（反诉被告）：六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂。住所：贵州省六盘水红果经济开发区干沟桥原冶炼厂内。组织机构代码：78978602-X。负责人：刘建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：张林伟，男，汉族，1984年4月20日生，曲靖市沾益区人，大学文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：安芳，云南毅卓律师事务所律师。特别授权代理。原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂诉被告张林伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）云0328民初29号民事判决书。被告张林伟不服该判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）云03民终1196号裁定，发回重审。本院于2018年1月8日立案后，本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告2014年11月1日起至2017年10月31日的租赁费96000元；2、依法判令被告返还被其侵占的沾益县花山工业园区办事处凤凰岛风景旅游区内四合院的歌舞厅及一间房、用于经营的独立房间三间、公共厕所旁的小广场、湖边的儿童游乐场；3、确认原被告于2013年10月28日签订的《租赁协议》及2013年11月1日签订的《关于租用花山风景区部分场地补充协议》无效；4、诉讼费由被告场地。事实和理由：原告于2013年3月21日与沾益县花山工业园区办事处签订了1份《花山工业园区凤凰岛风景旅游区经营承包合同》，从而取得了凤凰岛风景旅游区的经营管理权。2013年10月28日，原告与被告签订《租赁协议》1份，原告将凤凰岛风景旅游区西南毗邻的水位观测台处小广场及三开间水边观景房一座、大门值班室一间租给被告使用。双方约定：租赁期间为2013年10月28日起至2023年10月28日止；租金第一年为26000元，自第二年起每年28000元。五年后每年租金按此基数的5%递增到合同期满，租金每年一付。随后，被告支付了26000元的租金，原告出具了收条给被告。2013年11月1日，双方又签订1份《关于租用花山风景区部分场地补充协议》，原告将花山风景区避风港处一间房屋及后院租给被告使用，被告在《租赁协议》的基础上每年增加4000元的租金，租期从2013年11月1日生效。被告当即支付了租金4000元。因此，原、被告之间每年的租金为32000元。但被告自2014年11月1日起就拒付租金至今。审理中，原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求将租赁费变更为80307元，放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为请求判令解除《租赁协议》和《关于租用花山风景区部分场地补充协议》。补充事实：因被告自2014年11月起拒绝支付租赁费，且被告未经同意私自占用原告的土地及房屋，违法建盖建筑物，破坏环境，现原告要求解除合同，同时，原告向被告出租的土地的上游合同已经被法院于2017年4月19日判决解除，但原告仍有权向被告收取2017年5月5日前的租金。反诉原告张林伟向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告架设水、电设施等经济损失184620元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2013年10月28日，反诉原告与被告的法定代表人刘建国签订《租赁协议》，双方约定将凤凰岛风景区部分场所及房屋租赁给原告经营使用，由刘建国负责供水供电。反诉原告经营一年时间，投资300余万元筹建露营俱乐部，在准备工商登记时，登记部门要求提供完整的土地使用证明，反诉被告拒不提供有关凭证，并于2015年3月对反诉原告租赁的场所停止供水，同年6月断电，断电系反诉被告向供电所申请所至。为了能正常经营，反诉原告多次联系刘建国，但都不能与反诉被告沟通。为减少损失，反诉原告只能自行购买电力设施，请施工人员从云维集团电网架设线路，并另行购置供水设备，以保障租赁的场所能正常经营。直至2017年1月9日，反诉原告收到反诉被告向沾益区人民法院递交的诉状才得知反诉被告是以法人主体对凤凰岛风景区进行承包。反诉被告的行为违反《租赁协议》第四条约定，一直隐瞒并利用其法定代表人身份行使法人权利，其违约造成的损失应由反诉被告承担。审理中，反诉原告变更诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行2013年10月28日签订的《租赁协议》及2013年11月1日签订的《关于租用花山风景区部分场地补充协议》；2、判令反诉被告承担违约责任，赔偿损失变更为1725273.21元。补充事实：反诉被告隐瞒租赁权限，将没有租赁权限的区域租赁给反诉原告使用，造成反诉原告错误投资，部分设施被拆除，部分设施被淹没；反诉被告与花山街道办事处签订的合同于2017年4月19日被法院判决解除，其违约行为导致反诉原告的合同目的不能实现，给反诉原告造成损失，反诉被告理应赔偿反诉原告的全部损失，共计1725273.21元。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定：非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构。本案中，原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂系个人独资企业，而非法人组织，刘建国系其负责人。原告于2013年3月21日与沾益县花山工业园区办事处签订了《花山工业园区凤凰岛风景旅游区经营承包合同》，从而取得凤凰岛风景旅游区的经营管理权。但本案的《租赁协议》、《关于租用花山风景区部分场地补充协议》均是被告张林伟与刘建国签订，收取租赁费的也是刘建国，出具收条给被告张林伟的仍是刘建国，上述协议及收条上均未加盖原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂印章。虽然原告诉称刘建国系其法定代表人，有权对外进行民事活动，《租赁协议》、《关于租用花山风景区部分场地补充协议》是刘建国代表原告与被告张林伟签订，其有权向被告张林伟主张相关权利，但庭审中却未能提交有关刘建国的授权委托材料，原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂不是涉案《租赁协议》和《关于租用花山风景区部分场地补充协议》的当事人，根据合同的相对性原则，无权对被告张林伟依据《租赁协议》和《关于租用花山风景区部分场地补充协议》主张权利。另外，原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂系非法人组织，不具有法人人格混同条件。综上，原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂不是本案的适格主体，依法应予驳回其起诉。因原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂不是本案的适格主体，被告张林伟的反诉不具备反诉条件，其反诉应予驳回。被告张林伟可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂的起诉。驳回反诉原告张林伟的反诉。原告六盘水市红果经济开发区辰盛机械修理厂交纳的案件受理费1100元予以退还，反诉案件受理费20327元予以退还反诉原告张林伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  付田才人民陪审员  张建芹二〇一八年六月二十八日书 记 员  邓玺媛
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初164号之一 原告：莫天梅，女，1977年12月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：钟山县鼎隆投资管理有限公司，住所地：钟山县城兴钟中路东侧。 法定代表人：黎宇峰。 被告：黎宇峰，男，1984年11月3日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：易先华，男，1981年11月6日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告莫天梅与被告钟山县鼎隆投资管理有限公司、黎宇峰、易先华借款合同纠纷一案。本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。 原告莫天梅向本院提出诉讼请求：1、被告钟山县鼎隆投资管理有限公司偿还原告借款本金40000元，并支付利息3200元，共计43200元；2、被告黎宇峰、易先华对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告钟山县鼎隆投资管理有限公司、黎宇峰在2017年9月28日向原告借款人民币40000元，合同约定月利率2%。现合同已经到期。被告易先华于2017年11月12日作为担保人，承诺在2018年1月30日还清借款本息。但三被告在2018年1月29日明确答复原告无法偿还借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查，广西钟山县公安局于2018年5月31日作出钟公立字（2018）00412号立案决定书，决定以涉嫌非法吸收公众存款罪对钟山县鼎隆投资管理有限公司立案侦查。 本院认为，本案被告钟山县鼎隆投资管理有限公司可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告莫天梅的起诉。 案件受理费440元，退还原告莫天梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧 捷 审 判 员  廖保书 人民陪审员  钟敬礼 二〇一八年六月二十日 书 记 员  黎 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8282号 原告魏善盼，男，1970年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告臧守谭，男，1973年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏善盼诉被告臧守谭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵娥到庭参加诉讼，被告臧守谭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告借我款62000元未还，现请求判令被告归还原告借款62000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年4月7日，被告向原告借款62000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到陆万贰仟元整￥62000臧守谭2012年4月7日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款62000元，有借条予以证明，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款62000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧守谭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏善盼借款62000元及利息（从2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告臧守谭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。 审判员 王 振 二〇一八年六月二十日 书记员 章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执3360号 申请执行人丁建云，女，1971年9月10日生，汉族，江苏省如皋市。 被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村**。 法定代表人汤浅直一。 申请执行人丁建云与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付丁建云工资9422.9元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资9422.9元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。 执行中，申请执行人丁建云于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初11153号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年六月二十日 书 记 员  刘国军 附： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4584、4585号 申请执行人高伟华，女，1982年8月29日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人牟琪，女，1987年9月1日出生，身份证住址贵州省赤水市。 申请执行人高伟华与被执行人牟琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人：1、偿付借款本金人民币95000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、承担本案受理费、公告费共计人民币1934元；3、承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。由于被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币119743元，以支付案件受理费、本案执行款及执行费。2018年6月5日，申请执行人领取本案全部执行款人民币116113元后以（2017）粤0307民初20209号民事判决已经全部执行完毕为由，向本院提交结案申请，现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2017）粤0307民初20209号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币1696元、案件受理费人民币1934元已划付深圳市财政委员会，（2018）粤0307执4585号诉讼费案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初20209号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年六月六日 书记员  郑文雅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初47号 原告:福建省安特房地产开发有限公司(以下简称“安特公司”)。所在地址福建省莆田市城厢区荔城中大道三信城市家园综合楼**。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：吴新星，福建倍拓律师事务所律师。一般代理。 被告：叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告安特公司与被告叶秀发、邱玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人对本案标的争议较大，且案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  王国全 人民陪审员  史国友 二〇一八年四月四日 书 记 员  林 利
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3230号 原告：刘丰兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东融舜律师事务所律师。 被告：董光学，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 原告刘丰兰与被告董光学机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘丰兰向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告董光学送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票，依法由审判员许小玲适用简易程序独任审理。原告委托代理人张瑞芳，被告董光学参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丰兰诉称，2017年9月19日8时45分许，被告董光学驾驶无牌三轮摩托车沿济南市天桥区师范路机动车道由东向西行驶至师范桥时，与由北向南横过道路的原告刘丰兰发生交通事故，造成原告刘丰兰受伤。现原告刘丰兰要求被告董光学赔偿医疗费66000.54元、复印费20.5元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金35317.44元、护理费10200元、营养费4500元、后续治疗费1万元、交通费500元、精神损害抚慰金1200元、鉴定费2800元，共计124108.43元；相关诉讼费用由被告承担。 被告董光学辩称，事故的发生原告本人也有过错，不同意原告主张的比例赔偿。 经审理查明，2017年9月19日8时45分许，被告董光学驾驶无牌三轮摩托车沿济南市天桥区师范路机动车道由东向西行驶至师范桥时，与由北向南横过道路的原告刘丰兰发生交通事故，造成原告刘丰兰受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告董光学承担主要责任，原告刘丰兰承担事故的次要责任，无牌三轮摩托车车主系被告董光学，该车未购买交强险。 被告董光学主张其在事故发生后向原告刘丰兰垫付医药费一万四五左右，但未提交证据予以证实，原告刘丰兰认可垫付1.1万元，该费用包含在原告刘丰兰的诉讼请求中。 原告刘丰兰主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 医疗费66000.54元。原告提交住院病历1份、门诊病历1份、医疗费发票4张、费用清单1份，证实事故发生后原告被送往济南军区总医院治疗，经诊断为：左侧锁骨骨折等，住院10天，花费医疗66000.54元；复印费20.5元。原告提交收据1张；住院伙食补助费1000元，原告主张其住院10天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费为1000元；伤残赔偿金35317.44元，原告提交鉴定报告1份，证明其构成两处十级伤残，按百分之十二计算8年伤残赔偿金为35317.44元；护理费10200元，原告提交身份证复印件2份、鉴定报告1份，主张其住院10天二人护理，出院后50天一人护理，后续护理15天一人护理，按济南护工标准每人每天120元计算护理费为10200元；营养费4500元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限90天，每天按照50元标准计算营养费为4500元；后续治疗费1万元，原告提交鉴定报告1份，主张后续治疗费1万元；交通费500元，原告主张系实际损失，请法院酌定；精神损害抚慰金1200元，原告构成两处十级伤残，据此主张精神损害抚慰金1200元；鉴定费2800元，原告提交发票1张，主张鉴定费2800元。 经过质证，被告董光学辩称，车辆系新车还未来得及投保,事故发生原告有过错，垫付款项一万四五左右，证据在家没有带。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“董光学承担事故的主要责任，刘丰兰次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，综合事故双方的过错程度及对事故发生的原因力大小以及相关规定，责任比例以二八为宜。因被告驾驶车辆系机动车，应当购买交强险其未购买交强险，故其应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的赔偿款项由被告董光学按照百分之八十的责任予以赔偿。 关于原告刘丰兰的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费66000.54元。结合原告提交的证据，可以证明其在此次事故中花费医疗费情况，本院予以予以支持，该项费用由被告董光学交强险范围内承担1万元，超出交强险部分，由被告董光学按照80%责任比例承担44800.43元，减去原告认可的被告前期垫付款1.1万元，余额为33800.43元； 住院伙食补助费1000元、营养费4500元、后续治疗费1万元、复印费20.5元，原告刘丰兰所提交的证据真实有效，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。上述费用由被告按照80%的比例赔偿住院伙食补助费800元、营养费3600元、后续治疗费8000元、复印费16.4元。 护理费10200元，原告提交的证据及鉴定意见书能够证明其护理时间为85天，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。该项费用由被告董光学在交强险范围内予以赔偿。 伤残赔偿金35317.44元，根据原告刘丰兰所提交的鉴定意见书，原告刘丰兰构成两处十级伤残，其主张的计算标准符合法律规定，其伤残系数应按11%计算，经计算其伤残赔偿金为32374.32元，该项费用由被告董光学在交强险范围内予以赔偿。 交通费500元。根据原告伤情，该项主张本院予以支持。该项费用由被告董光学在交强险范围内予以赔偿。 精神损害抚慰金1200元。原告刘丰兰之损伤构成两处十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。该项费用由被告董光学在交强险范围内赔偿。 鉴定费2800元，原告刘丰兰所提交的证据，可以证明花费实际支出鉴定费2800元，该项费用系此次交通事故的必要性支出，本院予以支持，该项费用由被告董光学按照80%的比例赔偿2240元； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董光学于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丰兰医疗费43800.43元。 二、被告董光学于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丰兰住院伙食补助费800元、营养费3600元、后续治疗费8000元、复印费16.4元、护理费10200元、伤残赔偿金为32374.32、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2240元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告刘丰兰负担340元、被告董光军负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年六月二十七日 书记员  曹文文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10810号原告：重庆酷冠科技有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道********，统一社会信用代码91500113305052063T。法定代表人：汪小娟。委托诉讼代理人：顾烈华，男，该公司员工。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地，住所地重庆市江**港安二路****2-1会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆。本院在审理原告重庆酷冠科技有限公司诉被告重庆光遥光电科技有限公司合同纠纷一案中，原告重庆酷冠科技有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆酷冠科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆酷冠科技有限公司撤诉。审判员  朱浩二〇一八年六月十四日法官助理刘丽书记员毛昱棋
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0725民初441号 原告付爱生，男，1975年4月17日生，汉族，寿阳县村民。 委托诉讼代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。 被告寿阳县中裕新型建材有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县宗艾镇蔚河村小河沟小组。 法定代表人姜拥国，该公司经理。 委托诉讼代理人姜佩义，男，该公司实际经营者。 原告付爱生与被告寿阳县中裕新型建材有限公司（以下简称“寿阳县中裕公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱生及委托诉讼代理人李雪梅和潘小峰、被告寿阳县中裕公司委托诉讼代理人姜佩义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付爱生向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2012年4月14日签订的《土地租赁合同》。二、判令被告将土地恢复原状并返还原告。三、判令被告支付原告2016年、2017年占地费共计10800元，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月14日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将自己承包的麻地沟3.6亩土地出租给被告建厂，被告支付原告占地费用。现被告拖欠原告占地费用10800元。原告多次催要，被告均置之不理，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告寿阳县中裕公司辩称，寿阳县中裕公司与原告的土地租赁合同签订于2012年，租赁费已支付到2015年，由于近几年市场不好，一直停产，故未能给付原告2016年、2017年的租赁费，对原告所诉数额无异议，现在公司正积极筹措资金，恢复生产，被告不同意解除合同，同意给付拖欠的2016、2017年租赁费及利息。 经审理查明：原告付爱生系寿阳县村民，1999年原告父亲付培明家庭承包16.4亩土地，并签订土地承包合同书。付培明于2012年11月去世后，该土地由原告付爱生承包。2012年4月14日，原告父亲付培明与被告寿阳县中裕公司签订《土地租赁合同》，约定原告父亲付培明将承包合同内位于麻地沟3.6亩承包地出租给被告使用建厂，租赁期限为2012年1月1日至2028年12月31日止，租赁价格为每年5400元（每亩1500元）。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告按约支付了原告2012年至2015年的租赁费，2016年起被告未按约定支付租赁费。 另查明，被告寿阳县中裕公司成立于2012年8月20日，主要经营粉煤灰加气混凝土砌块生产及销售，公司所占土地面积约为20多亩，系被告于2012年向原告等11户村民租赁耕地所建，本案所涉土地未办理用地审批手续。 上述事实，有原告向本院提交的土地租赁合同、土地承包合同复印件、村民委员会出具的证明，被告向本院提交的县经发（2012）06号寿阳县经济和商务粮食局文件、市墙办字（2012）第13号晋中市墙材革新建筑节能领导组办公室文件、晋中市环保局关于寿阳县中裕新型建材有限公司建设年产15万立方米加气混凝砌块生产线项目环境影响报告表的批复、寿阳县国土资源局便函复印件、营业执照复印件等，本院调取的寿阳县国土资源局的情况说明以及双方当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告方将家庭承包的麻地沟3.6亩耕地租赁给被告寿阳县中裕新型建材有限公司用于工业建设，根据寿阳县中裕新型建材有限公司提供的证据，该公司在建设前期取得部分审批手续，但土地审批手续并未办理。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。被告未经批准在农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，应由政府有关部门处理，故原告的起诉不属民事案件受理范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告付爱生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵海忠 二〇一八年六月二十六日 书记员  许 鹏