广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复181号 复议申请人（利害关系人）：庄蔚杰，男，汉族，1964年11月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，注册号（分）440600000015408。 负责人：林耸。 被执行人：珠海市君悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住，住所地广东省珠海市高新区金唐路****展厅**业执照号440400000081357。 法定代表人：冯丕志。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市香洲区前山梅华西路**号440400000026486。 法定代表人：冯丕志。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧1200000023791。 负责人：戴栋平。 被执行人：冯丕志，男，汉族，1952年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王祥余，女，汉族，1955年3月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人庄蔚杰不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2018）粤0604执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人庄蔚杰向禅城区法院提出异议，请求依法暂缓执行珠海市斗门区井岸镇白腾六路7001号房产（以下简称7001房）的租金，待该房产所有权转移后再行处理。 禅城区法院查明，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）诉被告珠海市君悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称君悦公司）、珠海市众大利物资车业有限公司（以下简称众大利公司）、珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司（以下简称众大利肇庆分公司）、冯丕志、王祥余金融借款合同纠纷一案，该院于2015年11月10日作出（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决书，判决:一、被告君悦公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行佛山分行偿还银行承兑汇票融资本金4991298.61元及利息（利息自2015年9月9日起开始计算，按照日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告君悦公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还编号为2015年（分营）字0011号《网贷通循环借款合同》项下借款本金30000000元及利息（截止至2015年8月22日的利息、复利为284347.78元，此后至实际清偿日止按照罚息标准计算，罚息标准为中国人民银行公布的半年以上一年以下贷款基准利率上浮10%再加收50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准每6个月调整一次【调整时间点为每年1月26日和7月26日，分段计息】；对未能按时支付的利息按罚息标准计算复利）；三、被告君悦公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还编号为2015年（分营）字0012号《流动资金借款合同》项下借款本金20000000元及利息（截止至2015年8月22日的利息、复利为217525.12元，此后至实际清偿日止按照罚息标准计算，罚息标准为年利率9.24%，对未能按时支付的利息按罚息标准计算复利）；四、被告君悦公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还编号为2015年（分营）字0013号《流动资金借款合同》项下借款本金10000000元及利息（截止至2015年8月22日的利息、复利为106537.07元，此后至实际清偿日止按照罚息标准计算，罚息标准为年利率9.24%，对未能按时支付的利息按罚息标准计算复利）；五、原告就以上第一、二、三、四项判决确定的债权，对被告众大利公司提供抵押的位于珠海市斗门区XXX7001号（汽车展销中心楼）的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）经拍卖、变卖后所得款项在最高限额115049237元范围内享有优先受偿权；六、被告众大利公司、众大利公司肇庆分公司对以上第一、二、三、四项判决确定的债务分别在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任；七、被告冯丕志、王祥余对以上第一、二、三、四项判决确定的债务在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未履行生效判决确定的义务，原告向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0604执2098号。执行过程中，珠海市建菱汽车有限公司向该院提交租赁合同，请求对7001房带租约拍卖。经审查，该院拟带租约拍卖7001房。该院于2017年12月25日，向珠海市建菱汽车有限公司发出《协助执行通知书》，通知珠海市建菱汽车有限公司从2018年1月1日起，按照原合同将租金汇入法院执行款账户。 禅城区法院认为，7001房属于被执行人众大利公司名下的财产，且已经抵押给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，该院对7001房进行评估、拍卖，于法有据。在评估、拍卖过程中，该院查证7001房存在租约，该院决定带租约拍卖7001房，亦同时通知承租人将租金交付法院执行款账户。异议人提出其系被执行人的合法债权人，其有权依据其与被执行人及承租人之间的协议收取租金并主张暂缓执行租金的异议，经审查，异议人虽与被执行人众大利公司签订以租金抵扣债权的协议，但异议人主张的其对众大利公司享有的债权并无相关法律文书予以确认，真实性存疑，即使异议人与被执行人众大利公司双方存在真实的债权债务关系，基于债权的平等性，异议人对众大利公司的租金收益也没有优先权，其只能以持有的债权凭据向相关法院申请参与分配。因此，异议人的异议没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人庄蔚杰的异议请求。 复议申请人庄蔚杰不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤0604执异82号执行裁定，暂缓执行7001房的租金，待该房产所有权转移后再行处理。事实与理由如下： 2017年12月29日，复议申请人从珠海市美利汽车销售服务有限公司（以下简称美利公司）【7001房承租方】得知，禅城区法院向该公司发出《协助执行通知书》【（2016）粤0604执2098号】，要求该公司将7001房的租金汇入该院执行款账户。复议申请人认为，禅城区法院的上述要求损害了复议申请人的合法权利，且与该执行案件所执行的判决书的判项以及法律规定不符，并依法向该院提出执行异议。该院作出（2018）粤0604执异82号执行裁定驳回复议申请人的执行异议，复议申请人不服该裁定，依法向法院申请复议。 一、复议申请人是众大利公司的合法债权人，且就7001房的租金收取与众大利公司及承租方均存在协议约定，迄今为止众大利公司仍是7001房的所有权人，在所有权发生变动之前不应改变现状。复议申请人与众大利公司、承租人美利公司曾签订《房产、装修设施及固定资产租赁及租金收取协议》，确认众大利公司截至2015年12月22日尚欠复议申请人借款本息共计9041324.11元，众大利公司将7001房的租金指定交付给复议申请人，用于偿还其前述债务。前述约定是协议各方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应认定该约定合法有效。尽管众大利公司目前作为禅城区法院（2016）粤0604执2098号案件的被执行人，但其目前仍然是7001房的合法所有权人，该权利并未发生任何变化，其仍然有权利按照协议的约定收取租金。而且，前述租金也是用于清偿众大利公司的债务，该债务也已经过生效的法律文书确认并进入执行阶段，复议申请人有权继续按照约定收取租金用于偿还债务。复议申请人认为，在7001房的所有权发生变动之前，应维持房屋现状不变。 二、禅城区法院要求提前将租金汇入执行款账户，也不符合据以执行的生效法律文书（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决确认的执行范围。复议申请人在中国裁判文书网查得法院据以执行的（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决，根据该判决书的判项，工行佛山分行对7001房经拍卖、变卖后所得款项在最高限额115049237元的范围内享有优先受偿权。换言之，工行佛山分行是对7001房本身的价值享有优先受偿权，而不是对该房产的租金享有优先受偿权，故此该优先受偿权的条件是“经拍卖、变卖后”，目前该房产权属仍是属于众大利公司，前述条件显然并未成就。 复议申请人认为，（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决是禅城区法院（2016）粤0604执2098号案强制执行的全部法律依据，（2016）粤0604执2098号案的执行应严格按照（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决的判项执行，不能超出其判项确定的范围，其判项仅认定工行佛山分行对7001房的价值享有优先受偿权，则在执行过程中不应将其优先受偿权的范围进行扩大，将租金纳入优先受偿的范围显然与生效判决不符，更是损害了复议申请人的合法权益。 三、原裁定据以驳回复议申请人执行异议的理由与实际不符、也不能成立。原裁定认为复议申请人的债权并无法律文书予以确认，真实性存疑，该理由是不符合客观情况的。复议申请人的债权经过司法程序确认并且已经进入执行阶段，复议申请人已经将《申请执行受理通知书》提交给禅城区法院，该院在原裁定书中却对此事实完全不予理会。再则，原裁定认为复议申请人对7001房租金收益并无优先权，只能以债权凭证向法院申请参与分配。复议申请人认为，在7001房没有正式拍卖成功、变更权利人的前提之下，众大利公司依然是该物业的所有权人，在物权发生变动之前应维持现状不变。待拍卖成功之后，复议申请人将另行选择是否行使申请参与分配的权利。 综上所述，众大利公司仍是7001房的所有权人，复议申请人对该房产的租金享有合法的收取权利，在房屋所有权发生变动之前，任何人都不应强行改变现状；禅城区法院要求提前将租金汇入执行款账户的做法也不符合生效判决的判项，扩大了工行佛山分行的优先受偿权范围，损害了复议申请人的合法权益，且禅城区法院据以驳回复议申请人执行异议的理由也不能成立。在7001房的所有权发生变动之前，维持该房产的现状不变是最为合理的做法。故此，请求依法撤销禅城区法院作出的（2018）粤0604执异82号执行裁定，改为裁定复议申请人的执行异议成立，暂缓执行7001房的租金，待该房产的所有权转移之后再行处理。 复议申请人庄蔚杰在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人工行佛山分行及被执行人君悦公司、众大利公司、众大利肇庆分公司、冯丕志、王祥余在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，禅城区法院在执行过程中，美利公司向该院请求对7001房福特店区域等带租约拍卖。禅城区法院经审查，向美利公司发出《协助执行通知书》，要求美利公司从2018年1月1日起，按原合同将租金汇入该院执行款账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案执行依据为已发生法律效力的（2015）佛城法民三初字第2673号民事判决，在执行依据合法有效且被执行人未按照上述生效法律文书履行义务的情况下，禅城区法院根据申请执行人的申请立案执行，并在执行过程中对被执行人出租其名下7001房的租金予以执行，要求承租人从2018年1月1日起按原合同将7001房的租金汇入该院执行款账户，该执行行为于法有据，并无不当。禅城区法院要求承租人将7001房租金汇入该院执行款账户时，并未对工行佛山分行是否就该租金享有优先受偿权进行认定，因此，复议申请人提出的禅城区法院要求将租金汇入执行款账户的做法扩大了工行佛山分行优先受偿权范围的主张，无事实依据，本院不予支持。 复议申请人主张其与被执行人众大利公司、承租人美利公司签订协议，约定众大利公司委托复议申请人代收取7001房的相应租金，以抵扣众大利公司欠复议申请人的相应债务。即使该协议是真实的，也仅是复议申请人与众大利公司等之间的约定，在7001房的租金被禅城区法院采取强制执行措施之前，众大利公司可依法对其应收取的租金进行处分。在禅城区法院对7001房的租金采取强制执行措施后，因复议申请人未能提供证据证明其对众大利公司享有的债权对7001房的租金享有优先受偿权，复议申请人与众大利公司之间关于由复议申请人代收取7001房租金的约定，不能对抗禅城区法院的强制执行措施。因此，复议申请人请求暂缓执行7001房的租金，待该房产的所有权转移之后再行处理的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2018）粤0604执异82号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人庄蔚杰的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一八年六月二十一日 书记员  梁佩玲