重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1453号 原告:余绍兵，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告:姜廷位，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：墙显容，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告余绍兵诉被告姜延位、墙显容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余绍兵到庭参加了诉讼，被告姜延位、墙显容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余绍兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年1月6日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2014年1月6日，二被告向原告借款20万元，约定于2014年3月6日偿还，同时口头约定借款月利率为5%，同时，二被告将其位于垫江县桂溪镇人民西路的一套房屋作为抵押，并办理了抵押登记。二被告借款到期后，仅支付了原告1万元借款利息。后经原告催收，二被告于2016年2月14日在原借条上约定于2016年3月30日前偿还。借款再次到期后，原告多次催收未果。故诉至贵院，诉请如前。 被告姜延位、墙显容在庭审结束后书面辩称，1.被告姜延位未接到开庭通知，2018年5月3日开庭审理本案不符合法定程序；2.证人墙显荣与原告有利害关系，二被告向原告借款时，证人墙显荣未在现场，其证言不具有真实性；3.借条上两次均未写明借款有利息，故该借款不应承担借款利息。 原告余绍兵围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据: 证据1、借条一张，拟证明二被告在2014年1月6日向原告出具了借款20万元的借条一张，约定了该借款于2014年3月6日前偿还，之后因二被告未偿还借款，于2016年2月14日在该借条上承诺于2016年3月30日前还清； 证据2、被告姜延位所有的房屋产权证一份、抵押登记房产证一份，证明二被告向原告借款时，被告姜延位自愿用其房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记； 证据3、证人墙显荣的出庭证言，拟证明证人墙显荣在外承包工程，需要资金，因证人墙显荣已向原告抵押担保借款，无财产可供证人墙显荣向原告抵押担保借款，证人墙显荣遂要求二被告用其房屋抵押担保向原告借款，二被告向原告出具了借款20万元的借条，扣除一个月的利息1万元后，原告实际支付给了被告姜延位19万元，被告姜延位再将该借款19万元支付给证人墙显荣之妻，证人墙显荣之妻再将该款转支付给了证人墙显荣的事实。 被告姜延位、墙显容未举示证据。 根据当事人的陈述和庭审审查，本院对原告举示的证据认证如下： 原告举示的证据1、2，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。证人墙显荣的出庭证言因能与原告的陈述及原告举示的证据相符，其证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 案外人墙显荣与被告墙显容系兄妹关系。案外人墙显荣因在外承包工程，缺少资金，遂由被告姜延位、墙显荣向原告借款。2014年1月6日，二被告向原告出具了借款20万元的借条一张。双方约定，该借款于2014年3月6日前偿还，未明确约定借款利息。当天，原告扣除借款利息1万元后，通过中国建设银行转款支付给被告姜延位借款19万元。当天，被告姜延位将其所有的位于垫江县桂溪镇人民西路的房屋对该借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告姜延位收到该借款后，以银行转款方式支付给了案外人墙显荣之妻，被告墙显荣之妻再将该款支付给了案外人墙显荣。二被告向原告借款到期后，经原告催收，二被告于2016年2月14日在原借条上承诺，该借款于2016年3月30日前偿还。借款再次到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 关于二被告抗辩主张被告姜延位未接到开庭通知问题，本院在电话中告知被告墙显容开庭时间时，被告墙显容明确告知其与被告姜延位系夫妻关系，二被告亦未举示被告墙显容与被告姜延位不是夫妻关系的相关证据，故本院于2018年5月3日开庭审理本案符合法定程序； 关于二被告抗辩主张证人墙显荣的证言不具有真实性问题，鉴于前述认证理由，该证言具有真实性； 关于二被告抗辩主张借条上两次均未写明借款有利息，故该借款不应承担借款利息问题，本院认为，虽双方于2014年1月6日向原告出具借款20万元的借条时，双方未书面约定借款利息，结合二被告向原告出具了借款20万元、借款期限二个月的借条后，原告实际支付给二被告借款19万元，二被告亦未要求原告变更借款金额，故可认定双方在借款时口头约定了借款利息。借款到期后，经原告催收，二被告于2016年2月14日在原向原告出具的借条上承诺该借款于2016年3月30日前偿还，系对该借款进行了展期偿还的约定，未明确载明不再支付借款利息，故二被告亦应按双方的约定继续支付原告借款利息。又因二被告借款后未支付原告借款利息，且双方口头约定的借款年利率超过了年利率24%，其约定年利率超过24%部分无效，故该借款利息本应从借款之日（即：2014年1月6日）起按年利率24%计算至还清时止；现原告主张利息从2014年2月5日起按年利率24%计算至还清时止，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 关于原告主张的借款本金问题，本院认为，虽二被告向原告借款时出具了借款20万元的借条，但原告实际支付给了二被告借款19万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定原告主张的借款本金应为19万元。 综上，对原告主张由二被告偿还其借款20万元及利息（利息从2014年2月5日起按年利率24%计算至付清时止），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姜延位、墙显容在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告余绍兵借款19万元及利息（利息从2014年2月5日起按年利率24%计算至还清时止）。 二、驳回原告余绍兵的其他诉讼请求。 如果被告姜延位、墙显容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取2150元，由被告姜延位、墙显容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡中华 二〇一八年六月五日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋