广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5944号原告李小斌，男，苗族，1970年11月5日出生，户籍地址贵州省台江县，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告罗伟军，男，汉族，1980年2月24日出生，户籍地址广东省龙川县，被告罗伟雄，男，汉族，1982年5月6日出生，户籍地址广东省龙川县，原告李小斌诉被告罗伟军、罗伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人封国夫、被告罗伟军、罗伟雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告罗伟雄于2016年7月20日签订了房屋租赁合同，租期从2016年5月15日至2021年5月15日。被告罗伟雄租赁给原告的房屋系两被告以被告罗伟军的名义从原出租方刘绍华处租赁后再转租给原告的。他们与原出租方（刘绍华）签订的租赁合同期限自2008年1月1日至2017年12月31日。两被告在明知与原出租方的合同期限自2008年1月1日至2017年12月31日，却故意欺瞒原告，将租赁合同签至2021年5月15日。2017年12月5日，原出租方贴出声明要收回房屋，原告才知道被欺瞒的事实。知道真相后，原告找两被告讨说法，要求退回房屋押金、装修费及转让费等损失，被告置之不理。双方签订的租赁合同第五条也清楚的约定，违约方给守约方造成经济损失的，要在当天一次性赔偿守约方相应损失，逾期赔偿则加收10%的滞纳金。两被告的欺瞒行为给原告带来巨大的经济损失。两被告理应承担共同清偿和赔偿责任。故诉至法院要求判令：1、两被告退还原告房屋押金16000元（人民币，下同）；2、两被告赔偿原告转让费140000元；3、两被告赔偿原告租金涨价损失169000元；4、两被告赔偿原告搬家费及误工费30000元；5、两被告支付原告滞纳金34600元；6、本案诉讼费由两被告承担。被告罗伟军辩称，我方与原告没有任何关系，原告起诉我方没有任何理由。被告罗伟雄辩称，一、关于押金16000元，其中10000元已退还原告，另外6000元已转为货架押金，我方已开具6000元货架押金条欲给原告，但原告没来拿。二、关于涨租损失，我方租给原告的每月租金系每月13300元，2017年12月31日合同到期后，房东确实给原告涨租到了每月16000元。为了弥补原告的涨租损失，我方已与原告达成协议，将我方的手机专卖店交给原告经营以抵偿涨租造成的损失。三、原告合同到期后，房东已直接将房屋租给原告，原告现在仍在正常营业，所以不存在搬迁费、误工费等损失。经审理查明，2016年7月20日，原告与被告罗伟雄签订一份《租赁合同》，约定被告罗伟雄将位于龙岗区平湖街道顺昌街86号（原金顺联百货商场）铺面租给原告经营商业，租赁期限自2016年5月15日至2021年5月15日，租赁保证金为16600元，每月租金为13000元，每月管理费、卫生费为300元。其中合同第五条第3款约定，若违约方逾期向守约方赔偿违约金或逾期向守约方赔偿经济损失的，则每逾期一天，守约方有权向违约方加收实欠违约金额10%或（及）实欠赔偿总额10%的滞纳金。合同第七条补充条件约定“包含手机专卖店”。上述合同签订后，原告进场装修经营超市。原告称其当时装修支付了装修费160000元，并提交了《超市装修合同》及装修费收据收据为证，两被告对此不予认可，认为装修费过高。原告称当时进场时，向前一任租客谭东支付了转让费140000元，并提交了谭东出具的140000元的收据为证，两被告对此不予认可。另查，涉案顺昌街86号房屋原系由案外人刘绍华出租给被告罗伟军的，双方签订有房屋租赁合同，租赁自2008年1月1日至2017年12月31日。2014年，被告罗伟军经营不善，由被告罗伟雄继续经营履行租赁合同。案外人刘绍华与被告罗伟雄没有另外签订租赁合同。2017年12月5日，案外人刘绍华以房东的身份在涉案房屋处张贴通知，称其将于2017年12月31日终止与被告罗伟雄的租赁关系，其已将涉案房屋另外租给深圳恒伟投资发展有限公司，次承租人应当于2017年12月31日前搬离或与深圳恒伟投资发展有限公司重新签订租赁合同。2018年2月13日，案外人刘绍华作为出租人与被告罗伟军作为承租人、被告罗伟雄作为共同承租人共同签订一份《关于处理房屋租赁合同经济纠纷的处理决定》，确认双方租赁关系于2017年12月31日终止。原告与被告罗伟雄确认，原告已向被告罗伟雄结清2017年12月31日之前的费用，原告在2018年1月1日之后未搬离，继续经营并向新接管人深圳恒伟投资发展有限公司交租，每月交纳的租金数额为16000元，但暂未与深圳恒伟投资发展有限公司重新签订租赁合同。为解决原告与被告罗伟雄之间的租赁关系，2018年3月16日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告与被告罗伟雄确认，原告交纳的租赁保证金16000元，被告罗伟雄已退还原告10000元，剩余6000元被告罗伟雄欲转为货架押金，但原告称双方对此并未达成一致意见。关于房租涨价损失，原告主张2018年按房租涨到16000元计算，2019年按房租涨到17000元计算，2020年之后按房租涨到18000元计算，被告罗伟雄则称，据其了解，2018年按16000元计算，两年后才涨到17000元，并没有听说要涨到18000元。原告请求被告赔偿搬家费及误工费30000元，未提交证据证明上述损失。本院认为，由于案外人已于2017年12月31日终止与被告罗伟军、罗伟雄的租赁关系，故原告与被告罗伟雄签订的租赁合同中，超过2017年12月31日期限部分的是无效的。故本院确认原告与被告罗伟雄之间的租赁关系于2017年12月31日终止，被告罗伟雄应退还原告租赁保证金16000元，由于被告罗伟雄已退还10000元，剩余6000元应予以退还，被告罗伟雄主张转为货架押金，原告对此不认可，本院不予采纳。被告罗伟雄明知其承租期限至2017年12月31日，却与原告签订租赁合同期限至2021年5月15日，导致2017年12月31日之后，原告为继续经营，向新房东交纳更高租金，这期间的涨租损失，应由被告罗伟雄承担。关于涨租情况，2018年每月租金涨至16000元，双方对此无争议。原告其主张2019年按房租涨到17000元计算，2020年之后按房租涨到18000元计算，但未提交证据，本院不予采纳。被告罗伟雄主张两年后才涨为17000元，本院酌情采纳该金额计算原告的涨租损失。据此计算原告的涨租损失为138000元，计算公式为（16000元－13000元）×24个月＋（17000元－13000元）×16.5个月。被告罗伟雄主张已将手机专卖店交给原告经营以抵偿涨租损失，但原告对此不予认可，本院不予采信。另因原告并未搬离，仍在继续经营交租，故原告请求被告罗伟雄赔偿转让费140000元，搬家费及误工费30000元，本院不予支持。另原告请求损失的滞纳金，本院亦不予支持。被告罗伟军与原告不存在合同关系，原告请求被告罗伟军承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗伟雄应于本判决生效之日起三日内返还原告李小斌租赁保证金人民币6000元；二、被告罗伟雄应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李小斌涨租损失人民币138000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3505元（原告已预交），由原告承担2179元，由被告罗伟雄承担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年六月七日书记员  刘 青