wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执恢3号之二 申请执行人：镇江市银丰物资有限公司，住所地镇江市。 法定代表人吴宝林，该公司总经理。 被执行人：丁建，男，汉族，1963年6月22日生，住镇江市。 关于镇江市银丰物资有限公司与丁建买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月6日做出的（2016）苏1191民初2681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市银丰物资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为80000元，本院于2018年1月3日立案受理，即(2018)苏1191执恢48号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁建的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人丁建，本院于2018年6月29日到镇江久九养老院寻找被执行人丁建，被执行人丁建因脑梗正在恢复期并表示自己现在没有工作，自己看病钱都是家人垫付，本院已将被执行人丁建纳入失信名单，并向被执行人丁建发出了限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初2681号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年六月二十九日 书记员  姚兆天
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔终10号 上诉人（原审原告）曹建中，男，汉族，1957年1月26日出生，住四川省西昌市。 委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人李华，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：成都市青羊区西月城街20号。 法定代表人董宏杰，局长。 委托代理人田中诚，四川省社会保险管理局工作人员。 委托代理人姚翔，四川省社会保险管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人洪珂，四川省人力资源和社会保障厅。 原审第三人国网四川省电力公司凉山供电公司。住所地：四川省西昌市航天大道216号。 法定代表人周林，总经理。 委托代理人张文欣，国网四川省电力公司凉山供电公司工作人员。 委托代理人莫雪寒，国网四川省电力公司凉山供电公司工作人员。 上诉人曹建中因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹建中于1957年1月出生。于1976年12月在部队服役，1998年9月办理军队转业干部安置手续并经培训，于1999年1月到西昌电业局（现为：凉山供电公司）工作。曹建中属于凉山供电公司2017年退休人员，凉山供电公司于2016年7月21日将其人事档案送省社保局申报正常退休条件认定。省社保局对曹建中养老金增发项目等退休条件进行初核后，凉山供电公司于2016年8月30日进行了公示。《凉山供电公司2017年退休人员公示表》载明曹建中“增发项目情况”一栏为“独子”，“增发比例合计”一栏“0.1”。曹建中未在该公示表上签字确认。2016年12月1日，凉山供电公司上级单位国网四川省电力公司将退休人员初审情况向省社保局进行了报告。2017年1月省社保局审批曹建中退休，曹建中从2017年2月1日起开始领取养老金。因曹建中一直反映省社保局在审核其退休养老金时，未包含少数民族地区增发补贴事项，2017年3月7日，凉山供电公司向其上级单位国网四川省电力公司提交《关于曹建中增发养老金待遇的情况报告》。2017年4月5日，省社保局向国网四川省电力公司作出《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》，答复根据相关政策文件规定，曾在省内少数民族地区部队服役的职工的服役年限，不纳入省内少数民族地区企业职工退休待遇增发的年限计算。2017年5月16日，曹建中因认为省社保局对其“增发养老金项目”初核和《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》的具体行政行为违法，而向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2017年7月3日作出川人社复决[2017]60号《行政复议决定书》，维持省社保局作出的核定曹建中养老保险待遇标准的具体行政行为。 曹建中在该案中，对其主张的损失25万元，未提交相关证据材料。 原审法院认为，曹建中诉省社保局、省人社厅劳动社会保障行政纠纷一案，其诉请要求撤销省社保局“增发养老金项目”的初核行为及《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》，因上述行为对其权益并未产生影响，不属于行政诉讼受案范围，曹建中基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不属于审理范畴，且曹建中对其主张的损失并未提供证据材料。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当有事实根据的条件。原审法院遂依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回曹建中的起诉。 宣判后，曹建中不服，向本院提起上诉称，“答复”和“决定书”决定上诉人的权益，上诉人合法权益受到影响，被上诉人未提供关键证据，原审裁定认定行政行为不可诉没有法律依据，本案应当属于行政案件的受案范围，请求人民法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。 被上诉人省社保局辩称，省社保局作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人省人社厅、原审第三人凉山供电公司二审期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原审裁定一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。就本案来看，曹建中在提起请求人民法院撤销省社保局“增发养老金项目”的初核行为及《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》的行政诉讼时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因曹建中诉省社保局、省人社厅劳动社会保障行政纠纷一案已被本院2018年6月22日作出的（2018）川01行终510号行政裁定驳回起诉，上诉人基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不属于审理范畴，且上诉人对其主张的损失并未提供证据材料。故曹建中提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回曹建中的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰 审判员  熊 文 审判员  蒋娜娜 二〇一八年六月二十五日                                                                                     书记员  陈妍洁
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终637号 上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：东莞市南城区银丰路2号四楼2号，统一社会信用代码为：914419007929044029。 法定代表人：梁婉华。 上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司企石振华店，住所地：东莞市企石镇振华路1号宝石广场第二层，统一社会信用代码为：91441900682496081H。 法定代表人：梁耀华。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周小庆，广东中亚律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 上诉人东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司企石振华店不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4157号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案在东莞市具有重大影响，按照法律规定，应由东莞市中级人民法院管辖。二、被上诉人在东莞各地区涉及多起产品责任纠纷案件，统一由东莞市中级人民法院管辖更能查明案件的事实。故上诉请求撤销原审裁定，本案移送东莞市中级人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人主张本案在东莞市有重大影响，但其没有提交任何的证据予以证明，且依上述法律规定，本案不属于应由东莞市中级人民法院管辖的第一审民事案件，故对上诉人该主张，本院不予采信。又本案属于系产品责任纠纷，属侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”即侵权行为地或被告住所地人民法院对本案有管辖权。而上诉人东莞市嘉荣超市有限公司住所地为东莞市南城区，上诉人东莞市嘉荣超市有限公司企石振华店的住所地为广东省东莞市企石镇，该两上诉人作为原审被告，其住所地均属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年六月二十七日 书记员  李罗超
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7277号 原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：耿端胜，男，汉族，1982年12月18日出生，住青岛胶州市。 原告姚建良与被告耿端胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告耿端胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金36666.67元；2、判令被告支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月4日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订《借款协议》。后被告并未按期还款，原告因此起诉。 被告耿端胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59950.42元，月偿还本息数额2758.67元，还款分期月数为24个月，还款日为27日，还款起止时间自2014年9月27日至2016年8月27日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告于2014年9月5日向被告银行转账40000元。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还两期借款本息，其中偿还本金3333.33元，利息2184.01元。原告于庭审中陈述实际出借金额为40000元，要求被告偿还剩余借款本金并按年利率24%支付自2014年11月28日至实际给付之日止利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告依法偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款金额，应以原告实际出借的40000元为准。原告主张被告偿付剩余借款本金36666.67元及该款项自2014年11月28日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告耿端胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿端胜于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金36666.67元及该款项自2014年11月28日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年六月二十一日 书记员 贾秀秀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执415号申请执行人：周富强，男，1965年11月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人周富强与被执行人蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）浙1082民初9334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周富强于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行借款本金143000元及利息以及案件受理费2543元，执行费2045元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月11日向被执行人蒋霞萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋霞萍在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日作出对被执行人蒋霞萍采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人蒋霞萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋霞萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人蒋霞萍有车牌号码湘Ｊ×××××E号车辆一辆被本院查封及其退休工资收入已被本院另案冻结外，未查找到被执行人蒋霞萍有其它可供执行的财产，上述车辆目前查找不到，该退休工资收入短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请执行人周富强在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋霞萍可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人蒋霞萍暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋霞萍有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执415号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十九日代书记员 尤宣淇
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3782号 原告：朱华平，男，1978年9月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。 被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告朱华平与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱华平的委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华平向本院提出诉讼请求：1.解除朱华平与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款406700元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，朱华平撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年10月17日，盛丰置业公司与朱华平签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将东方华府4号楼2单元1702号房屋出售给朱华平。为此，朱华平支付了购房款1000000元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，朱华平诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业有限公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，朱华平与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的593300元由朗勤房产公司先行偿还，余款406700元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该406700元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤房产公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，朱华平收讫朗勤房产公司支付的593300元，并于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。朱华平认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。 盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，亦未提交证据。 朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司按约代付款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定代付款项593300元，朱华平也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付朱华平使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍属万邦置业公司所有，仍有履约可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回朱华平的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，朱华平与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截止2017年3月28日，中泽置业公司共欠朱华平1000000元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司针对于朱华平的债务共计406700元，……万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……。3.……，朗勤房产公司同意代中泽置业公司向朱华平支付本协议第1条债务的406700元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给朱华平的债务款。且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务406700元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带责任担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给朱华平使用，朱华平有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计406700元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……6.（2）其他：由于朱华平在2014年11月份汇给中泽置业公司款项计186600元，该款项朗勤房产公司愿意代中泽置业公司、万邦置业公司在朱华平领取第3项款款项时一并向法院领取。……。7.本协议自四方（实际为五方）签字，朱华平收到朗勤房产公司本协议第3条所述的款项后生效，……。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。 另，本院查明：《四方协议》签订后，2017年9月22日，朱华平收到朗勤房产公司代付的593300元。万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。 本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自朱华平收到朗勤房产公司的代付款项生效，朗勤房产公司已按约支付，朱华平亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给朱华平使用，朱华平有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计406700元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，朱华平主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回朱华平的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回朱华平的全部诉讼请求。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由朱华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月一日 代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执299号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住址：浙江省临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：李云，男，1995年3月27日出生，穿青族，住贵州省纳雍县。被执行人：陆廷耀，男，1994年9月20日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：胡孟松，男，1995年7月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：刘开兰，男，1996年9月2日出生，汉族，住云南省大关县。申请执行人临海市人民法院为与被执行人李云、陆廷耀、胡孟松、刘开兰故意伤害罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082刑初811号刑事判决书于2018年1月5日向本院申请执行，要求执行罚金9550元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现除被执行人李云有银行存款、胡孟松支付宝有存款外无可供执行的财产。本院对被执行人李云名下的存款3991.93元依法进行了冻结，对被执行人胡孟松名下支付宝账户的存款500元进行了扣划。后经核实，被执行人李云已向本院主动缴纳罚金5000元，本院依法对该存款进行了解冻。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡孟松、刘开兰、陆廷耀作出罚款500元的处罚，并将被执行人胡孟松、刘开兰、陆廷耀纳入失信被执行人名单，限制消费。现申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陆廷耀、胡孟松、刘开兰应支付的执行款4550元尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人未提供其他可供执行财产线索，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执299号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 燿审 判 员  虞月华审 判 员  何阳敏二〇一八年六月二十四日代书记员  黄 远
结 案 通 知 书 被执行人许彪华： 申请执行人袁春华依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特333号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许彪华请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3339号已于2018年6月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1207号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：夏浩，男，1983年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币307227.33元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏浩名下的银行存款307227.33元或查封等价值的其他财产。案件申请费2056元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执562号之三申请执行人：周健彪，男，1979年8月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄海琳，男，1980年3月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周健彪与黄海琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄海琳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄海琳位于广丰县丰溪街道永丰南大道189号华丽世家31-32#楼下（S201501091）的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年六月十三日书记员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4838号原告袁燕，女，汉族，1984年11月10日出生，住址湖北省武穴市，委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳市福田区律师援助处指派律师。被告中国人寿保险股份有限公司深圳市燕南支公司，住所地深圳市福田区深南中路24号爱华大院8栋2层部分E室，统一社会信用代码9144030075429931XQ。负责人刘佩剑，总经理。委托代理人赵桥梁，男，汉族，1972年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托代理人蔡文杰，男，汉族，1994年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。上列原告袁燕诉被告中国人寿保险股份有限公司深圳市燕南支公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕、委托代理人郭松岩，被告委托代理人赵桥梁、蔡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月7日入职被告处，任职人事招聘助理，双方合同期限为2017年9月7日至2018年9月6日，由营销主管陈莉安排工作内容，双方约定：第一个月工资为2000+提成，入职后的第二个月起工资为3000+提成。2017年10月25日，被告通知原告解除双方的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付2017年9月7日至2017年10月25日期间正常工作时间工资4500元；2、被告出具违法解除劳动关系证明书；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金3000元；4、被告支付2017年9月7日至2017年10月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额4500元；5、确认原告与被告存在劳动关系。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，原告是与案外人陈莉签订《助理聘用合同》，原告与案外人之间建立劳务（雇佣）关系，而案外人陈莉是被告的保险营销员，被告与案外人之间是保险代理合同关系，故案外人陈莉私自聘用雇员的法律责任由其本人承担；被告并没有向原告发放过工牌，工牌上的签章并非被告处签章，与被告无关。综上所述，原告的诉讼对象错误，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与案外人陈莉签有《助理聘用合同》，合同期限为2017年9月7日至2018年9月6日,合同甲方处签名为“陈莉”，无被告处公章，亦无被告处负责人签名。原告出示的工牌显示，原告的职务为人事助理，工牌上的签章系“中国人寿深圳分公司燕南支公司人力事业部”。被告否认原告工牌上的签章为其公司签章，称其公司没有人事部这一机构，被告公司依法在公安机关备案的签章应为“中国人寿保险股份有限公司深圳市燕南支公司”，原告工牌上加盖的签章系私自违规伪造。原告提交的微信截图备注人名为“白璐”，离职人员交接清单上的签字人亦系“白璐”，被告对此辩称“白璐”等人均不是被告公司员工，而是营销员，双方系保险代理合同关系。被告所述有其提交的营业执照及签章、申请刻制印章登记卡、代理合同等证据为证，本院予以采信。另查，原告于2017年10月26日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2017年12月25日，该仲裁委作出的深福劳人仲案［2017］2193号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者应对其与用人单位之间存在劳动关系负有举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但原告无法提供证据证明其受被告公司规章制度约束、接受被告的劳动管理、从事被告安排的工作、接收被告发放的劳动报酬，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告的主张，本院不予采信。原告之诉求是基于其与被告之间存在劳动关系，故原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁燕的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  杨 露二○一八年六月十一日二○一八年六月十一日书记员邓文博(兼)
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3133号 原告：韩桂丽，女，1965年8月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告韩桂丽与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂丽的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂丽向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计98910元（自2015年2月2日起至2018年6月11日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月15日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为113平方米商品房，房屋总价款为430530元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月2日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告韩桂丽（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201100257，建筑面积113平方米，每平方米3810元，总金额430530元。合同签订后，原告于2011年1月15日付房款430530元。被告于2013年8月2日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、业主室内装修审批单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告韩桂丽与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月2日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即431元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即430530元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月2日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩桂丽逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款430530元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告韩桂丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执324号之七申请执行人：王玲，女，1981年5月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：赵建，男，1964年5月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：曹小红，女，1972年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地深泽县生物产业园规划区内安新公路东侧、桥头路南侧。本院在执行王玲与曹永、赵建、曹小红、河北康润安再生资源科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月31日委托京东网拍卖被执行人的曹小红名下的车牌号为冀Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰轿车。2018年6月8日，买受人张海峰以40万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、曹小红名下的车牌号为冀Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰轿车的所有权归买受人张海峰所有。车牌号为冀Ａ×××××黑色梅赛德斯奔驰轿车所有权自本裁定送达买受人张海峰时起转移。二、买受人张海峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一八年六月十五日书记员  曹曼婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初2128号 原告：陈东强，男，1979年7月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波市远华印务有限公司。统一社会信用代码913302126655764264。住所地：宁波市海曙区石碶街道联丰村。 法定代表人：徐蔚。 原告陈东强为与被告宁波市远华印务有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付加工货款100030元。 本院查明的事实如下： 原告为被告加工橡胶辊，2016年2月至2017年2月期间，被告欠原告加工款100030元。原告自行催讨无果，故诉至法院。 以上事实由原告提供的送货单一组及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告在送货单上已确认所欠加工款，应及时支付，拖欠不付构成违约，原告要求付款依法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市远华印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈东强加工款100030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2301元，由被告宁波市远华印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  张爱华 二〇一八年六月十一日 代书 记员  方 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执168号申请执行人：郑小晖，男，1972年4月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：金仁国，男，1966年6月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑小晖与被执行人金仁国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小晖于2018年1月4日向本院申请执行，要求执行债权50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金仁国发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人金仁国作出司法拘留15日和罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，及进行网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人金仁国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人金仁国有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执168号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十五日代书记员 张冰心
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初198号 原告：王桂明，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：青岛宝汇实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区镇江南路6号海信慧园商务楼1006-1008室。 法定代表人：陈鲁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵卫东，男，1974年6月14日出生，该公司员工，住山东省青岛市市北区。 被告：山东天成水利建设有限公司（原潍坊市峡山水库水利水电建筑安装公司），住所地：山东省潍坊市峡山水库管理局驻地。 法定代表人：刘友会，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。 原告王桂明与被告青岛宝汇实业有限公司（下称宝汇公司）、山东天成水利建设有限公司（下称天成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂明的委托诉讼代理人郑成德、被告宝汇公司的委托诉讼代理人李大寨、邵卫东，被告天成公司的委托诉讼代理人王晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间签订的《管道穿越拉管工程协议》；2.依法判令被告支付原告工程款88950元；3、判令被告支付原告欠付工程款利息3138.8元（按照中国人民银行发布的同期贷款利息计息，暂自2017年3月29日计至起诉之日）；4、判令二被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告与被告宝汇公司签订《管道穿越拉管工程协议》，工程名称：定陶区城乡供水一体化项目二标段（顶管穿越拉管工程），工程地点是定陶区境内。该工程系被告天成公司承包给宝汇公司的工程，被告宝汇公司又转包给了原告。合同约定单价为：PE315管型250元/孔米，PE500管型450元/孔米，PE600管型580元/孔米，PE900管型1000元/孔米。工程量约2600米。同时约定工程款的支付：“承包方设备进场发包方向承包方预支20000元工程款作为设备入场费，施工期间承包方可以向发包方支取油费、膨润土费、工人伙食费等施工开销费用作为工程款，施工期间支取的费用不得超过已施工完工程量的工程造价，工程完成后，发包方向承包方支付50%的工程款，待整体工程验收后，发包方向承包方支付总工程款的95%，剩余的5%作为质保金，质保期为6个月，质保期后结清全部工程款。” 在原告按照合同约定将定陶区冉堌古柳河段和滨河办事处过公路两段工程竣工后，在2017年3月24日经验收合格并确认了工程量。自此之后，被告不再让原告继续施工合同约定的其他顶管工程。而且，自工程开工之日起至今，被告没有向原告支付任何工程款。经多次催要，被告找各种理由一再推脱。 宝汇公司辩称，第一，同意解除与原告签订的工程协议。第二，工程款在工程验收后结算。第三，涉案工程至今没有验收，原告的诉请没有依据，应当驳回。 天成公司辩称，我方与原告及第一被告均不存在合同关系，原告主张的法律关系与事实不符，根据相对性原则，原告无权向被告主张权利，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 原告王桂明（承包人）与被告宝汇公司（发包人）签订《管道穿越拉管工程协议》，双方就定陶区城乡供水一体化项目二标段（顶管穿越拉管工程）进行约定：“一、工程概况……。四、质量标准要求：1、工程质量应全部达到国家有关工程施工验收技术规范及质量检验评定标准规定的合格标准，工程一次成优。2、验收标准：以安全完成拖拉管为合格标准。五、合同价款与工程量。顶管：顶管采用PE管。单价：PE315管型250元/孔米，PE500管型450元/孔米，PE600管型580元/孔米，PE900管型1000元/孔米，以上价格均不含税票。工程量约2600米，应据实结算。六、工程款支付。1、工程款的支付：承包方设备进场发包方向承包方预支20000元工程款作为设备入场费，施工期间承包方可以向发包方支取油费、膨润土费、工人伙食费等施工开销费用作为工程款，施工期间支取的费用不得超过已施工完工程量的工程造价，工程完成后，发包方向承包方支付50%的工程款，待整体工程验收后，发包方向承包方支付总工程款的95%，剩余的5%作为质保金，质保期为6个月，质保期后结清全部工程款。……。”被告宝汇公司在合同甲方处加盖公司公章，其委托代理人陈鲁红签名并摁手印，同时备注：“（属于本公司与潍坊市峡山水库水利水电建设安装公司合作工程）”，王桂明在乙方法定代表人或委托代理人处签名。合同签订后，原告即按照合同约定施工，原告举证2017年3月24日的《工程确认单》一份，载明：甲方公司名:潍坊市峡山水库水利水电建筑安装公司；工程内容：定陶城乡供水一体化项目二标段（顶管穿越拉管工程）；1、位置冉堌古柳河穿越，管型PE500，单价450元/米，总价61200元。2、位置滨河办事处过公路穿越，管型PE315，单价250元/米，总价27750元；合计金额88950元。该工程确认单下部注明：以上工程验收合格，甲方工程量确认人处签有：赵劲松、于聚宏、杨继欢等笔迹签名。 在庭审中，赵劲松作为原告方证人出庭作证，其证明：其本人是青岛宝汇实业有限公司的正式工作人员，负责涉案工程；于聚宏、杨继欢均是青岛宝汇实业有限公司的工作人员，王桂明是与青岛宝汇实业有限公司签订的两处顶管工程合同，签订合同时自己在场，工程确认单上显示的公司名称是潍坊市峡山水库水利水电建筑工程（现在叫潍坊天成水利建设有限公司），是因为涉案工程的活是天成公司的，所以写天成公司的名称，其本人是作为青岛宝汇公司的项目总负责人，在《工程确认单》上签名。 本院认为，原告王桂明与被告宝汇公司签订的《管道穿越拉管工程协议》，系双方真实意思表示，原告按约定完成了施工任务，且由被告方人员赵劲松、于聚宏、杨继欢在工程确认单亲笔签名，并确认工程验收合格，原告要求解除与被告宝汇所签《管道穿越拉管工程协议》，由被告宝汇公司支付工程款88950元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对被告宝汇公司辩称的涉案工程没有验收，应驳回原告诉请的辩解意见，本院不予采信；被告天成公司不是涉案合同的当事人，原告诉其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王桂明与被告青岛宝汇实业有限公司签订的《管道穿越拉管工程协议》； 二、被告青岛宝汇实业有限公司支付原告王桂明工程款88950元及利息（利息以88950元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年9月25日计算至2018年1月9日），于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告对被告山东天成水利建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由被告青岛宝汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 审 判 员  孙益民 人民陪审员  张同福 二〇一八年六月十二日 书 记 员  杨 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7783号 申请执行人：陈森扬，男，1996年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：俞杨琴，女，1983年10月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈森扬与被执行人俞杨琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8431号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款5万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，并于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人俞杨琴纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人俞杨琴的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人俞杨琴有房产，发现被执行人俞杨琴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为1260.39元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权5万元及利息,现查明被执行人目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月25日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7783号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十五日 代书记员 楼苏航
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4081号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：陈群国，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈群国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  葛扬帆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初3826号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-245号。 代表人：胡峥嵘，系支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，公司员工。 被告：钱卫军男，1977年9月3日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告钱卫军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱卫军的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行负担。 审判员  徐金生 二〇一八年六月二十五日 书记员  钱宇红
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终880号上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赖建群，女，1962年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中52号。负责人：陈一良。被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中52号。法定代表人：吴艳二。被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。负责人：黄冬林。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、赖建群因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人赖建群的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第184号民事判决；二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。中国东方资产管理公司广州办事处和赖建群预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和赖建群。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  吴春鸿审判员  钟斯宁审判员  王 瑾二〇一八年六月七日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初35号 原告高山，男，1981年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告高山诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告高山诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天8小时，建造后每天5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值75万元，现在价值50万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币6.5万元；三、诉讼代理费由被告承担。 被告沈阳市规划和国土资源局辩称，一、原告主体不适格。宁光对中海城02H3地块项目规划问题进行上访投诉，被告对宁光的投诉事项作出了《关于中海城02H3地块项目违规违法审批问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告与该《答复意见》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。如前所述，《答复意见》系因宁光上访投诉而作出，该《答复意见》并未新设或者改变原告既有的权利义务。辽宁省住房和城乡建设厅是以证据不足为由撤销了被告作出的《答复意见》，并未认为被告存在违法审批规划的行为，该《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求被告给予赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其主张的赔偿没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告高山于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月7日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告高山的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初49号 原告：高正元，男，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李祖柯，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安徽金鹰精密机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴华路198号，统一社会信用代码91340300691054330C。 法定代表人：李祖柯，该公司总经理。 原告高正元与被告李祖柯、被告安徽金鹰精密机械有限公司（以下简称金鹰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高正元到庭参加诉讼，被告李祖柯、被告金鹰公司经公告传唤未到庭参加诉讼，以被告李祖柯、被告金鹰公司缺席到庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高正元诉讼请求：1、被告给付原告工资3万元，以及从欠款日开始计算产生的利息，至还清为止。2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告从2016年被告处工作，工作期间被告累计拖欠原告工资3万元，屡次找被告要工资款，被告至今未给付。 原告高正元为证明诉讼主张，向本院提供如下证据: 1、原告高正元的身份证复印件，证明原告高正元的诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告拖欠原告工资的工资款30000元及集资款12000元。其上有被告金鹰公司的法定代表人李祖柯签注合计4.2万元，时间2015.12.31。 3、户籍证明一份，证明被告李祖柯的户籍地为安徽省蚌埠市禹会区（栋）1单元5号。 4、被告安徽金鹰精密机械有限公司注册信息表，证明金鹰公司的注册信息、社会信用统一代码、法定代表人为李祖柯、公司住所地，以及出资人员为两人、出资比例、出资总额等情况。 5、网上查询的被告金鹰公司的联系人及联系方式、公司地址等打印件一张。 6、公告费发票，证明原告高正元未追索劳动报酬支付的公告费。 被告李祖柯未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。 被告金鹰公司未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。 原告高正元提交的证据均经开庭出示、质证，原告高正元的证据能够形成较为完整的证据链，依据证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，对上列证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，查明：2010年起，原告高正元在被告金鹰公司工作，为被告金鹰公司的设计人员。被告金鹰公司于2012年、2013年拖欠原告高正元工资10000元，2014年10月份拖欠1000元，2014年11月和12月，两个月合计拖欠1000元，2015年全年拖欠18000元。另外尚欠集资款12000元。被告金鹰公司的法定代表人李祖柯在该条据上签到：“合计4.2万元，李祖柯，2015.12.31”。2016年2月4日，被告金鹰公司的法定代表人李祖柯叫他人汇入原告高正元账户6000元。原告高正元认为这6000元是返还的集资款，原告高正元已就集资款12000元，扣除6000元后，另行诉讼主张6000元的权利。原告高正元要求从欠款日开始计算产生的利息。但原告高正元提交的欠条上未写明利息。 本院认为，原告高正元在被告金鹰公司做设计工作，被告金鹰公司对原告高正元的工资应当按月足额发放。被告金鹰公司的法定代表人签名认可近几年拖欠原告高正元工资30000元和集资款12000元，原告高正元提起诉讼进行追索劳动报酬30000元，本院应当予以支持。原告高正元要求从托欠工资款日开始计算产生的利息。但原告高正元提交的欠条上未写明利息。其利息应当从主张权利的次日起，按年利率6%计算。原告高正元要求被告李祖柯给付拖欠的工资，经查原告高正元是为被告金鹰公司做设计工作，且金鹰公司是两个股东各按50%出资额成立的有限公司，被告金鹰公司拖欠原告高正元的工资应由被告金鹰公司给付，不应由被告金鹰公司的法定代表人李祖柯个人负担，故对原告高正元要求被告李祖柯个人给付拖欠工资的诉讼请求，不予支持，被告李祖柯、被告金鹰公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告安徽金鹰精密机械有限公司给付原告高正元工资款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月3日起至拖欠的工资款给付清结之日止），于本判决生效后三十日内付清； 二、公告费860元，由被告安徽金鹰精密机械有限公司负担。被告安徽金鹰精密机械有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告高正元； 三、驳回原告高正元对被告李祖柯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元。由被告安徽金鹰精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  梁学勤 审 判 员  章青山 人民陪审员  王守厂 二〇一八年六月十四日 书 记 员  张彦钱
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初4551号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：章泽弘，男，1987年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告章泽弘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  闫利峰 二〇一八年六月二十九日 书记员  俞洁燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5911号 原告：王卫江，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：金华芳，女，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 两原告的委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 被告：项育茂，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王卫江、金华芳与被告项育茂民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令项育茂立即归还王卫江、金华芳借款本金350000元，支付自2016年4月11日至2016年8月30日的利息共计16216.67元，并支付以366216.67元为基数，自2016年8月31日起至实际支付之日止按月利率1%计算的逾期利息损失（暂算至起诉之日约为73609.55元）。因王卫江、金华芳申请，本院依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，王卫江、金华芳于2004年1月3日登记结婚。2016年4月11日，项育茂（借款人）与王卫江、金华芳（出借人）达成《借款协议》，该协议约定：一、截至2016年4月11日，向王卫江借款，合计130000元；二、截至2016年4月11日，欠王卫江货款，合计220000元；三、双方友好约定，将第二项货款220000元转为借款，共合计向王卫江借款350000元，于2016年4月11日开始计息，约定月利率1%，借款时间至2016年8月30日，逾期未归还的，此前利息转为借款本金，合并计息，利息按前述利率计算等。此后，项育茂至今未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 项育茂于本判决生效之日起十日内返还王卫江、金华芳借款本金350000元，并支付利息（2016年4月11日至2016年8月30日计息16216.67元，2016年8月31日以后的利息以366216.67元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7898元，减半收取计3949元，诉讼保全费2685元，合计6634元，由项育茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年六月七日 代书记员 金恺乾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初635号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人江振海，男，1981年1月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]582号起诉书指控被告人江振海犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈某被告人江振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年5月7日凌晨，被告人江振海至本市鄞州区福明街道民安路933号门口，窃得被害人梁某黑色无牌电动自行车上电瓶1组（经鉴定价值人民币416元）。 同年5月9日凌晨，被告人江振海至本市，窃得被害人韩某红色菲利普牌电动自行车上的电瓶1组（经鉴定价值人民币160元）。 同年5月10日凌晨，被告人江振海至本市鄞州区东胜街道宁波书城红绿灯附近，窃得被害人郝某红色菲利普牌电动自行车上的电瓶1组（经鉴定价值人民币160元）。 同年5月12日凌晨，被告人江振海至本市地铁樱花公园站附近，窃得被害人胡某电动自行车上的电瓶1组（经鉴定价值人民币273元）。 2018年5月22日，被告人江振海在本市江北区夏家自然村被抓获。案发后被告人对被害人进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示了谅解。 上述事实，被告人江振海在审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、韩某、郝某、胡某的陈述，证人宋某、水某的证言，并有现场指认笔录、抓获经过、监控视频、户籍证明、谅解书、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江振海以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被害人对被告人的行为表示了谅解，对被告人可以酌情予以从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人江振海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年六月二十六日 代书记员 贝琼奕
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）浙0703刑初407号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，家住浙江省金华市金东区。 法定代理人曹某1，男，1982年10月25日出生，汉族，家住浙江省金华市金东区，系朱某的儿子。 诉讼代理人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派浙江赤松律师事务所律师。 被告人曹来有，男，1956年12月13日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市金东区。因故意伤害行为于2016年12月22日被金华市公安局金东分局行政拘留八日，并处罚款二百元。后因该行为涉嫌犯故意伤害罪，被撤销上述行政处罚，于2017年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王韩英，金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人曹来有犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。期间金东区人民检察院因伤情重新鉴定需要建议本案延期审理，本院于2018年2月1日、3月1日分别决定延期审理，并于2018年3月31日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了合并审理，金华市金东区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的法定代理人曹某1、诉讼代理人章丹清，被告人曹来有及其辩护人王韩英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月21日下午，被告人曹来有与被害人朱某在金华市金东区塘雅镇石板堰村曹来有家边上因生活琐事发生纠纷，曹来有持木棍殴打朱某头部致其倒地并受伤。 经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某所受损伤程度为重伤二级。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人曹来有的供述；司法鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人曹来有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人朱某诉称：因被告人曹来有的犯罪行为造成被害人朱某的人身伤害及经济损失，请求法院在追究被告人曹来有刑事责任的同时，判令被告人曹来有赔偿附带民事诉讼原告人朱某的医疗费206898.29元，伤残赔偿金42046元/年*20年*20%计168184元，误工费115.19元/天*532天计61281.08元，护理费150元/天*283计42450元、住院伙食费30元/天*299天计8970元，营养费90元/天*150天计13500元，交通费20元/天*299天计5980元，鉴定费1900元，共计人民币509163.37元。附带民事诉讼原告人朱某对上述诉讼请求，当庭出示了门诊病历、住院记录、医疗费发票、诊治证明书、金华正路司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据予以证实，其中司法鉴定意见为朱某评定为九级伤残、误工时间自受伤之日至伤残评定前一日，护理时间评定为283天、营养时间为150天。 被告人曹来有对起诉书的指控没有异议，对于原告人提起的民事赔偿请求没有意见，表示家庭困难，没有能力赔偿。 辩护人王韩英辩称：1、本案系相邻纠纷引起，被害人先损毁被告人搭砌的部分水渠。2、被告人曹来有主动向村委会投案自首，并如实供述。3、被告人已年满六十岁，系老年人犯罪。4、被告人系初犯、偶犯。综上请求对被告人曹来有从轻处罚。 经审理查明：被告人曹来有与被害人朱某系相邻关系，2016年12月21日下午，被害人朱某在本村用锄头挖被告人曹来有在自家附近砌的水渠砖块，为此双方发生争执，被告人曹来有持木棍殴打被害人朱某头部致其倒地并受伤。尔后，被告人曹来有到本村村委会，告诉村主任曹某2其打了朱某及其原因，塘雅派出所民警接警后到村委会将被告人曹来有传唤。 经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某所受损伤程度为重伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹来有的户籍证明；侦破经过；情况说明；病例资料复印件；行政处罚决定书；证人曹某3、张某、曹某2等人的证言；被告人曹来有的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；检查笔录等证据证实，且被告人曹来有对上述证据亦无异议，足以认定。 根据辩护人王韩英的辩护意见，经查，被告人曹来有打人后告诉了村干部，且没有逃跑，直至被派出所传唤，并能如实供述事实，根据法律精神，可视为投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的被告人系老年人犯罪并考虑案发原因，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人曹来有故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本院将根据事实、情节，酌情量刑并赔偿经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人曹来有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2021年3月6日止）。 二、被告人曹来有赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币五十万元。款于判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炳奎 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  刘法旺 二〇一八年六月十九日 书 记 员  曹 阳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4272号 原告：曾凡高。 委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：张必联。 原告曾凡高与被告张必联买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告曾凡高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾凡高撤回起诉处理。 审 判 员 刘爱苹 二〇一八年六月十二日 代书记员 张诗明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3123号 原告：宋艳丽，女，1978年12月6日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告宋艳丽与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳丽及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳丽向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计56040元（自2015年2月16日至2018年6月6日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月27日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为78.87平方米商品房，房屋总价款为248441元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月16日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原告宋艳丽（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201005803，建筑面积78.87平方米，每平方米3150元，总金额248441元。合同签订后，原告于2010年12月29日付房款248441元。被告于2013年8月16日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告宋艳丽与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月16日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月15日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月16日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即248元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月16日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即248441元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月16日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋艳丽逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月16日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款248441元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告宋艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢32号 申请执行人:黄中斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人:叶永泰，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：肖睿，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行黄中斌与叶永泰、肖睿民间借贷纠纷一案中，申请人黄中斌于2018年6月19日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢祥军 二〇一八年六月十九日 书记员  姜力玮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执205号 申请执行人：沈美加，男，1968年5月22日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邹杰胜，男，1967年2月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司。住所地：韶关市武江区群康路5号第11幢。 法定代表人：邹杰胜。 本院在执行沈美加申请执行邹杰胜、韶关市振兴粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹杰胜、韶关市振兴粮油食品有限公司未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初1744号民事判决书所确定的义务，申请执行人沈美加于2018年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等单位查询被执行人的财产情况，发现被执行人邹杰胜名下有房屋一套（工业东24号东枫花园B座401房），本院已依法查封（轮候），因该房屋设置有抵押且有其他案件查封，暂无法处理。被执行人邹杰胜名下还有车辆一台（粤Ｆ×××××），本院已在诉讼阶段进行查封（诉讼保全），因车辆未实际控制，暂无法处理。被执行人韶关市振兴粮油食品有限公司名下有房产（厂房）若干，据本院向韶关市浈江区人民法院了解，该院已于2015年间将韶关市振兴粮油食品有限公司名下房产（厂房）处理完毕，韶关市振兴粮油食品有限公司名下已无财产可供执行。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月十二日 书记员  姜力玮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1163号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，行长。被执行人王天喜，男，1964年8月8日生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与王天喜借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初816号民事调解书履行义务并承担本案执行费2675元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人王天喜发出（2017）豫0711执1163号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月22日、2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王天喜名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息；3、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请查封被执行人王天喜位于新乡市××铁路××电务××家属院××单元××房产壹套。该房产已被其他法院查封，我院于2018年6月19日轮候查封，该房产暂无法处置。4、本院于2018年6月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十八日代书记员 杜冬岭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢3号 申请执行人：惠阳鸿江房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水镇广场东路华翠苑办公楼二楼。 法定代表人：陈清辽，职务：懂事长。 委托代理人:宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：林振国，男，1967年3月22日出生，地址：湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：李秀平，女，1970年10月17日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区。 关于惠阳鸿江房地产开发有限公司与林振国、李秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）惠阳法民一初字第52号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、确认原、被告于2007年4月21日签订《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》合法有效，继续履行；2、被告林振国、李秀平应于本判决发生法律效力之日起30日内支付购房款43万元及违约金（从2008年12月4日起至付清欠款日止以43万元为本金按每日万分之五计算）给原告惠阳鸿江房地产开发有限公司；3、本案受理费9250元，由被告林振国、李秀平负担。权利人惠阳鸿江房地产开发有限公司于2009年10月26日向本院申请强制执行，强制被执行人林振国、李秀平支付逾期付款违约金49450元、受理费9250元及逾期利息。本院已依法立案执行，案号为（2009）惠阳法执字第869号 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人林振国、李秀平发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人名下的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行处理。尔后，本院作出（2009）惠阳法执字第869号执行裁定书，对本案作终结本次执行处理。 尔后，申请执行人惠阳鸿江房地产开发有限公司向本院申请恢复执行。2017年6月22日，本院决定恢复对本案的执行，恢复执行案号为（2017）粤1303执恢3号。2018年6月26日，被执行人林振国、李秀平到庭向本院缴交执行款92323.37元，此款扣除本案执行费1265元，余款91058.37元已清退给申请执行人惠阳鸿江房地产开发有限公司。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 本院执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年六月二十六日 书记员 张彩梅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执687号 戚韩忠、周军： 申请执行人戚韩忠与被执行人周军房屋买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6914号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月一十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执276号 覃永昊、周凤莲、覃永靖、李坚实、陆有利、卓福利、李启建、李秀美、李春艳、李道礼： 本院执行的覃永昊、周凤莲、覃永靖申请李坚实、陆有利、卓福利、李启建、李秀美、李春艳、李道礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在申请执行人申请执行前，被执行人李道礼、李秀美、卓福利、李坚实已主动将赔偿款汇至本院的执行账户。本案立案执行后，本院扣划了被执行人李春艳、李启建的银行存款，并将执行款全部兑付申请执行人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终511号上诉人（原审被告）：东莞市富宏五金有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边107国道旁民营工业区，统一社会信用代码：91441900758303507L。法定代表人：王俊涛。被上诉人（原审原告）：东莞市欧品数控钣金有限公司，住所地：东莞市长安镇涌头康祥东街3巷2号，统一社会信用代码：91441900053745428D。法定代表人：吴爱萍。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。上诉人东莞市富宏五金有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2339号民事裁定，向本院提起上诉称：双方口头约定双方协商处理争议，如协商不成，交由广州仲裁委员会通过仲裁方式解决纠纷。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张双方口头约定通过仲裁方式解决纠纷，但其没有提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人作为原审被告，其住所地为东莞市长安镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年六月一日书记员  李罗超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1575号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号，组织机构代码:697238946。 负责人周跃军。 被执行人周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住上虞区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周雅敏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0603民初145号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：周雅敏应归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金142372.63元，并支付截至2017年11月16止的利息（含罚息）10797.19元及自2017年11月17日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息）；并承担案件受理费1681.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案并指定执行员周文博执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年03月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无存款、不动产、车辆及证券等财产可供执行，且被执行人名下房屋已被上虞区人民法院多次查封。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1575号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  洪震兴 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈姗娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2149号 上诉人（原审原告）：杜时孝，男，1971年7月23日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地：东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。统一社会信用代码：91330783096831588P。 法定代表人：斯伟乐，执行董事。 被上诉人（原审被告）：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。统一社会信用代码：91330783554045534A。 法定代表人：袁梅君，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 上诉人杜时孝因与被上诉人东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）、东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜时孝上诉请求：撤销原判，依法改判两被上诉人共同支付上诉人经营回报收益款70812元及逾期利息；由两被上诉人共同承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不符，被上诉人有理由、有证据加以证明。上诉人与被上诉人签订了《商铺委托经营管理协议书》及补充协议，约定被上诉人以该商铺实际出租税后租金收入90%支付给上诉人。但被上诉人与实际承租人刘妹芳签订商铺租赁协议后，收取刘妹芳租金70812元，却拒付给上诉人。经上诉人一直催讨，两被上诉人至今未付回报收益款70812元。 被上诉人东阳凯越公司、东阳缝制公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜时孝向一审法院起诉请求：二被告共同支付原告收益70812元，并支付逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行发布的同期基准利率1.3倍计算至实际支付之日止）。 一审法院认定，2014年12月17日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C区第1层C1116、C1117号商铺委托被告东阳凯越公司经营，委托经营管理期限自本协议签订之日起至2022年4月30日止；商铺托管期间，被告每年3月1日前公布当年商铺标准租金价格，并按照该铺实际出租税后租金收入的80%支付给取得商铺完全产权的原告，其余20%为被告收入；商铺自免租期结束的次日至托管届满期间的租金，由被告按照每半年度支付一次的方式向原告缴付。具体缴付时间为当年7月10日-20日支付上半年租金；次年1月10日-20日支付下半年租金；原告同意在托管期间因获得租金所需缴纳的税金由被告按国家规定代扣代缴，届时被告向原告实际支付的租金为扣除税金后的应得租金收益。同日双方又签订补充协议，约定实际租金返还按照商铺实际出租税后租金收入的90%支付给取得商铺完全产权的原告，其余10%作为被告收入。被告至今未支付任何经营回报收益。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其商铺实际由被告东阳缝制公司出租并收取租金，但未提供涉案商铺由东阳缝制公司实际出租的证据，也未提供证据证明涉案商铺租金价格，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜时孝的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告杜时孝负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人主张涉案商铺已由被上诉人实际出租并已收取了租金70812元，但其所提供的证据尚不足以证明其该项主张，本院难以采信，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。综上，上诉人杜时孝的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由上诉人杜时孝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一八年六月十一日 代书记员 陈 欢
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢500号 杭州临安中天建材有限公司、王志强： 申请执行人杭州临安中天建材有限公司与被执行人王志强买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢500号执行案件[执行依据：（2008）安民二初字第00273号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十七日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2320号 原告：周方晓，男，1977年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施长明，男，1971年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇清塘下村下水碓自然村27号，现住金华市婺城区。 被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市义乌街3号三楼东西面306-315室。 负责人：周宏，副总经理。 委托代理人：金益男，系该公司员工。 原告周方晓诉被告施长明、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告周方晓于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周方晓撤诉。 案件受理费547元（已减半收取），由原告周方晓负担。 审 判 员 卢雪丽 二〇一八年六月十五日 代书记员 吴 莹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5154号 原告：钮建华，男，1981年7月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：朱海峰，男，1976年4月17日出生汉族，住象山县。 本院在审理原告钮建华与被告朱海峰民间借贷纠纷一案中，由于原告钮建华未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按钮建华撤诉处理。 审 判 员 陈文晖 二〇一八年六月二十九日 代书记员 夏慧迪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第7号 原告蓝书林，男，1943年8月28日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路141号。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告蓝书林诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告蓝书林及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村江洞屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地294.4亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金39744元，利息20000元，合计59744元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月24日制作的“融水县三防镇洞马村江洞屯划入九万山自然保护区粮差补贴分配方案”，证明其有294.4亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“粮差补贴分配方案”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴分配方案是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告蓝书林以“粮差补贴分配方案”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其294.4亩林地公益林补助款本息共计59744元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其294.4亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告蓝书林的起诉。 本案受理费50元，由原告蓝书林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8074号之五 申请执行人东阳市满香红针织有限公司 被执行人钟文财。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7988号，依法向被执行人钟文财发出执行通知书，责令被执行人钟文财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟文财未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钟文财(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××20的存款人民币14471元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月三十日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执825号申请执行人：王秀省，男，1969年9月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：王加金，男，1955年6月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人王秀省为与被执行人王加金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初6171号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王加金作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人王加金纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人王加金应支付的30000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6171号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴金炉审 判 员 章维希审 判 员 蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员 吴 越