四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5509号 原告：罗学文，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101054。 被告：张华荣，男，1976年8月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曹志，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201610776392。 委托诉讼代理人：杨自豪，四川戎州律师事务所律师，证号：22121905110036。 被告：杨平，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710951766。 原告罗学文与被告张华荣、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学文及其委托诉讼代理人易世军,被告张华荣及其委托诉讼代理人曹志，被告杨平及其委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗学文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年5月，被告张华荣、杨平以资金周转为由向原告借款200000元。原告从2018年5月30日起分五次共计转账200000元到被告张华荣的账户。2018年6月4日，被告杨平向原告出具借条一张，载明：借款金额200000元，利息按8000元/月计算，按月支付，借款期限一年（2018年6月4日至2019年6月3日），到期后一次性归还。被告收到借款后，张华荣通过微信和银行转账等形式向原告支付了四个月资金利息。借款到期后，二被告以各种理由推脱，至今未还本付息，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所诉。 被告张华荣辩称，1.我与原告之间不存在民间借贷的合意，没有借款的意思表示，我不是本案的借款人，也不是实际使用人，不应当承担偿还责任。2.我介绍原告的丈夫刘映东与被告杨平认识，最终促成了双方交易成功，我属于居间方，并未因此获利。3.2018年6月13日(借条载明时间为2018年6月4日)，杨平向原告出具了借条。原告将20万元转账到我的账户让我代为支付给杨平，2018年6月12日，我的妻子邱永珍将20万元转账支付给了杨平。杨平实际收到了出借款20万元。4.32000元利息是我代杨平垫付的。因我与原告丈夫是同学，杨平没有支付利息，原告均是向我催收，为了缓和矛盾我才代为支付了4个月利息，我垫付的利息费用由杨平与我另行结算。本案诉讼费我方不应承担。综上所述，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。 被告杨平辩称，1.我与原告素不相识，不存在任何借贷关系，也从未授权过张华荣向罗学文借款，且从未收到过原告诉称的20万元借款。原告诉请我承担连带还款责任无事实基础。2.案涉20万元是原告通过手机银行分五笔转账给张华荣的，未有“该款项出借杨平或杨平借款”或类似的说明或备注。与原告形成借款合意的是张华荣，且实质发生借款行为及支付利息的主体均是张华荣。3.张华荣妻子邱永珍向我银行转款的20万元系交由我保管及支出的合伙经营款，并非借款。2018年6月4日借条上所记载的20万元借款未实际发生。综上，恳请法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证四张、微信聊天记录(张华荣与原告之夫李映东)、交通银行转账回单两张、投资合伙协议、结婚证复印件、邱永珍身份证复印件、三人合伙收支账目等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法审核评析如下： 1.对原告提交的租房合同复印件，被告杨平对三性不予认可，本院审查认为，该证据系复印件，且与本案无关联性，本院依法不予采信。 2.对原告提交的借条、银行转账凭证四张、微信聊天记录、交通银行转账回单两张，被告杨平对关联性和证明目的有异议，但对真实性无异议，本院依法予以采信,对上述证据是否能达到原告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 3.对被告杨平提交的投资合伙协议，原告和被告张华荣对关联性和证明目的有异议，但对真实性和合法性无异议，本院依法予以采信,对上述证据是否能达到被告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 4.对被告张华荣提交的微信聊天记录、中国农业银行转账凭证，罗学文和杨平对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，本院依法予以采信，对上述证据是否能达到被告的证明目的，本院将根据全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗学文的丈夫刘映东与被告张华荣系同学关系，原告罗学文与被告杨平借款之前互不相识，被告张华荣与被告杨平系朋友及合伙关系。 被告杨平因合伙缺乏资金，经被告张华荣介绍向其同学刘映东借款。2018年5月30日、5月31日、6月1日、6月2日，刘映东之妻即原告罗学文通过手机银行分五次向被告张华荣转账5000元、45000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。 2018年6月4日，被告杨平向原告出具《借条》一张，载明：今借到罗学文现金200000元，利息按8000元/月计算，按月支付，借款期限为一年（2018年6月4日-2019年6月3日），本金到期一次性归还。 2018年6月12日，被告张华荣的妻子邱永珍通过中国农业银行向被告杨平转账200000元，转账回单的附加信息及用途栏注明为“借款”。 2018年7月9日、8月8日，被告张华荣通过交通银行向原告支付利息8000元、8000元。2018年9月28日、9月29日，被告张华荣通过微信向原告支付利息8000元、8000元，共计32000元。借款到期后，二被告未偿还本金及足额支付利息，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 另查明，1.原告的丈夫刘映东与张华荣的微信聊天记录显示，张华荣通过微信多次询问刘映东借条格式如何书写，双方多次协商修改后，2018年6月13日,张华荣将杨平出具的借条拍照发给刘映东审核，张华荣未在借条上签字，刘映东予以确认。因罗学文已于2018年6月2日将全部出借款交付张华荣，故杨平认可2018年6月4日作为借款日期。 2.2019年8月15日,原告的丈夫刘映东与张华荣的微信聊天记录显示，刘映东称“当时喝茶见面的时候，基于我参加不了项目运营，同时他俩的情况我不了解，所以我没有入股！当时确定的方案是借钱给你们，你是做了口头担保，拿回来的借条是杨平，写借条时我不在现场，一切基于对你的信任，今天这个局面，所有风险全由我来承担，你觉得合适否？”，张华荣回复称“映东，杨平这个人是我给你介绍认识，钱是打到我卡上，我也把钱拿给我老婆，我老婆把20万钱打到杨平卡上这个是事实，杨平当时打借条我照相发给你审核，当时你说要不得你说怎么改过，我又喊杨平按照你的意思改过来的。……”。 3.张华荣陈述其向原告支付的利息32000元系代杨平垫付。罗学文与杨平对此不予认同。罗学文认为张华荣之所以支付利息系因其是共同借款人，杨平认为张华荣是实际借款人因此才会支付利息，杨平从未向原告支付过利息。 4.2018年5月9日，被告张华荣、杨平与案外人李春签订《投资合作协议》，约定合伙从事流转承包土地上的经营性活动，首次出资共计150000元，三人各出50000元。2019年5月7日，三人对合伙账目进行核实，制作了《三人合伙收支账目》清单，注明“此项目实际出资为3人分别垫资，股本金出资应3人均摊，垫资不足者补齐出资，垫资超出应出部分者应收回垫资……”，三人均签字确认。账目清单载明杨平支出260035.5元，而杨平在庭审中陈述其实际出资6万余元。据张华荣与杨平陈述合伙事务至今未结算。 5.杨平陈述其向罗学文出具《借条》后，该20万元借款并未实际发生，杨平从未收到过罗学文的出借款，其曾要求张华荣退还借条而张华荣谎称借条已经撕毁，但杨平未提供证据予以证明。而张华荣的妻子邱永珍向其转账的20万元系张华荣交由杨平用于项目开支的经费。张华荣对此予以否认。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：本案借款的借款人如何认定？ 根据查明的事实，杨平与罗学文借款前虽然互不相识，但经张华荣介绍后，杨平自愿向罗学文出具了《借条》，且双方在《借条》中明确约定了借款金额、利息、还款期限等内容，即双方达成借贷关系的合意。罗学文将出借款20万元转账支付给张华荣后，张华荣委托其妻子邱永珍将该20万元转账支付给杨平，杨平实际收到了借款20万元，即出借人罗学文实际向借款人杨平履行了出借义务。罗学文与杨平之间的借贷关系，有《借条》、转款凭证、当事人的陈述、微信转款记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认，故被告杨平系案涉借款的借款人,其应对案涉借款承担还款责任。 对被告张华荣是否是本案借款人的问题。首先，张华荣未在《借条》上的借款人处签字；其次，杨平出具的《借条》格式和内容均由原告丈夫刘映东微信确认过，其也未要求张华荣作为共同借款人在借条上签字；张华荣在收到罗学文转账的20万元后，经杨平出具了《借条》，在合理的期限内将该20万元转账支付给了杨平，张华荣又将《借条》原件交付原告，其在原告与杨平的借贷关系中仅仅起到联系、介绍的作用。因此，张华荣不是本案的借款人。此外，原告罗学文亦未举证证明张华荣为杨平的该笔债务提供了担保，故对原告要求被告张华荣承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支持。 被告杨平作为借款人，应按照约定的借款期限偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告认可已收到四个月利息（即从借款之日2018年6月4日起至2018年10月3日），对已经支付的款项按年利率36%抵扣利息，剩余抵扣借款本金。经核算，被告杨平尚欠原告罗学文借款本金191632.7元，故对原告主张被告杨平偿还借款本金的诉请，本院核定支持为191632.7元。 本院对双方当事人的本息计算如下表（单位：元）                                        日期                       出借             金额                       偿还款项                       尚欠借款             本金                               总额                       本金                       利息                               2018-6-4                       200000                                                                                         200000                               2018-7-3                                             8000                       2000                       6000                       198000                               2018-8-3                                             8000                       2060                       5940                       195940                               2018-9-3                                             8000                       2121.8                       5878.2                       193818.2                               2018-10-3                                             8000                       2185.5                       5814.2                       191632.7                对原告要求被告杨平按月利率2%以借款本金200000元为基数，从2018年11月1日起计算利息至借款付清为止的诉讼请求，因《借条》有利率约定，且原告主张的利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对该项诉请本院依法支持为:以尚欠借款本金191632.7元为基数，按月利率2%为标准，自2018年11月1日起计算至付清借款本金之日止。 对罗学文与杨平提出利息系张华荣支付其才是借款人的意见，张华荣辩解其作为借款介绍人，又与杨平有合伙关系，碍于情面才会代为垫付四个月利息。张华荣垫付了利息并不等同于愿意承担还款或者担保责任，该辩解理由符合情理，本院予以采纳。 对杨平提出其向罗学文出具《借条》的20万元借款并未实际发生，其曾要求张华荣退还借条而张华荣谎称借条已经撕毁的意见，因杨平未提供任何证据予以证明，且杨平实际收到了张华荣转账的20万元，故对该意见本院不予采纳。 对杨平提出邱永珍向其转账的20万元并非借款而系张华荣交由其支出合伙经营款的意见，根据张华荣、杨平与李春（案外人）《三人合伙收支账目》清单约定，合伙费用系三合伙人分别垫资并记载于个人支出明细下，杨平称张华荣将出资款交由其代为开支，与该约定的内容不相符，且张华荣不予认同，且张华荣提交的转账回单附加信息及用途栏已注明该转款为“借款”，故对该意见本院不予采纳。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告罗学文偿还借款本金191632.7元； 二、被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告罗学文支付利息，利息计算方式：以尚欠借款本金191632.7元为基数，按月利率2%为标准，自2018年11月1日起计算至付清借款本金之日止； 三、驳回原告罗学文的其他诉讼请求。 如果被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬