眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1777号 原告（反诉被告）：四川新念律师事务所，住所地：眉山市东坡区诗书路北段**金山商厦**。统一社会信用代码：315100006879311425。 法定代表人：王新年。 委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨纪祥，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 四川新念律师事务所与杨纪祥合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，由依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，杨纪祥提起反诉，本院于2018年6月7日将两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川新念律师事务所的委托诉讼代理人熊清颜，被告（反诉原告）杨纪祥的委托诉讼代理人曹存召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告四川新念律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付奖金60000元。2.判令被告向原告支付垫付的二审案件受理费400元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告和侯容不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1459号民事判决书提起上诉一案，被告委托原告代理诉讼，原、被告双方于2017年7月5日签订委托代理合同，约定由原告代理该案二审，原告向被告收取律师服务费62000元，被告应当在委托代理合同签订之日转账支付；本协议自2017年7月5日起，至本案终结（判决、调解、和解、撤诉、执行）时止，同时约定如胜诉，甲方（被告）另行支付奖金陆万元，如败诉继续代理申诉。委托代理合同签订后，被告没有按约支付律师服务费，直到二审开庭后才支付完律师代理费。经过原告的精心准备，认真履职，在充分的事实、有力的证据面前，上诉人明知败诉风险后，便主动托人找被告协商和解，不但一审判决的90万元不要求被告偿还，还另支付被告40万元，致使被告获得了远超过预期的效果，眉山市中级人民法院据此出具了（2017）川14民终1033号民事调解书，原告的努力工作实现了委托代理合同约定的胜诉目标，被告竟然不按委托代理合同约定向原告支付奖金，称春节回来兑现。但被告春节期间杳无音信，各种推诿。原告为被告垫付案件受理费12800元，二审退还诉讼费6400元，被告仅支付6000元，还应支付余额400元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院望判如所请。 本诉被告杨纪祥辩称，原告代理被告与余河水民间借贷纠纷上诉一案，根本不存在胜诉的结果，被告与余河水之间达成的和解协议，和解协议是双方相互退让的结果，并不意味被告已经胜诉，取得被告想要的结果。从被告达成和解协议和中级人民法院的调解书中第二条可以看出，余河水支付40万元款项的前提是被告从青岛市城阳区撤诉并撤回保全申请，由此可见，被告与余河水达成和解是因为被告在城阳区人民法院提起诉讼的原因，原告在上诉过程中做了一定的辅助工作，但并未就促成被告与余河水达成和解起到决定性作用，故不存在原告所称胜诉的结果。原告提出的垫付二审诉讼费6400元无事实依据，我方不予认可。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，无权要求被告支付奖金6万元及诉讼费400元，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告杨纪祥向本院提出诉讼请求：判令反诉被告返还二审受理费6400元，本案的诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：杨纪祥于2017年7月5日就自己与余河水民间借贷纠纷向四川省眉山市中级人民法院上诉，于2017年10月30日与余河水自行达成和解协议，随后向眉山市中级人民法院请求制作调解书，双方达成调解后，二审缴纳的案件受理费12800元减半收取，自己负担6400元后，剩余受理费退还并由反诉被告代为领取，反诉被告代为领取过后并未退还给自己，反诉原告就此提起反诉望判如所请。 反诉被告四川新念律师事务所辩称，反诉原告的二审诉讼费12800元是反诉被告代交的，反诉原告在向反诉被告支付二审律师代理费时，一并支付了6000元诉讼费，尚有6800元未支付。反诉原告应当承担的二审诉讼费是6400元，尽管反诉被告从二审法院退回6400元，但仍有400元未予支付。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本诉原告围绕自己诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组，《委托代理合同》复印件一份，证明被告委托原告代理其不服（2017）川1402民初1459号民事判决书上诉一案。双方在《委托代理合同》第十一条明确约定：“如胜诉，甲方（即被告）另行支付奖金六万元，如败诉，继续代理申诉”。第二组，（2017）川1402民初1459号民事判决书、《和解协议书》、（2017）川14民终1033号民事调解书复印件各一份，证明1.眉山市东坡区人民法院在（2017）川1402民初1459号民事判决书中判决被告给付余河水借款本金90万元。2.被告上诉请求是撤销原判，改判驳回余河水的诉讼请求。3.经过原告做工作，促使余河水与被告达成和解协议，并由眉山市中级人民法院于2017年10月30日出具（2017）川14民终1033号民事调解书。4.经过原告做工作，被告不需要向余河水给付借款本金90万元，余河水还应给付被告40万元，原告的努力超过了委托代理合同约定的目标，被告应当兑现约定，向原告支付6万元奖金。第三组，余河水起诉的诉状复印件一份、杨纪祥民事上诉状复印件一份，证明1.余河水的诉讼请求是判令杨纪祥夫妇支付90万元，杨纪祥的上诉请求是依法撤销眉山市东坡区人民法院民事判决书，请求改判驳回余河水诉讼请求。被告质证意见为：第一组，代理合同真实性无异议，证明事项有异议，该代理合同第11条约定，是属于附生效条件约定，是被告胜诉才支付，故支付奖金请求不成立。原、被告之间只是律师服务合同，并没有法律规定有奖金。第二组，民事判决书真实性无异议，证明事项有异议，该证据只是证明原告代理被告与余河水民间借贷纠纷一案，并且在一审中，被告并没有胜诉，另外根据委托人的陈述在一审阶段，原告曾经说一审胜诉机率较大，然而并没有胜诉，因此原告的该证据与本案无关。《和解协议书》、民事调解书真实性、合法性无异议，证明事项有异议，和解协议书是被告与余河水自行达成的和解协议，原告在促成协议中起到一定的辅助工作，但并没有就余河水达成的和解协议起到决定性作用。（2017）川14民终1033号民事调解书是根据被告与余河水达成的和解协议制作，法院并没有依法进行判决。被告不用偿还90万元，收回40万元都是被告与余河水双方协商达成的结果，属于双方之间退让并不是判决，因此不属于胜诉。第三组，余河水起诉的诉状是被告与余河水在一审的民间借贷纠纷，与该上诉无任何关系，只是证明一审阶段被告委托原告代理了该民间借贷诉讼。杨纪祥的民事上诉状真实性无异议，该上诉状只证明被告委托原告代理二审，双方在委托代理合同中已经说明，撰写民事上诉状和提交民事上诉状是原告的一种代理行为。仅凭此代理行为只能证明原告代理被告进行上诉，不存在原告所说的胜诉结果。 本诉被告为反驳对方主张，向本院提交如下证据：第一组，青岛市城阳区人民法院民事裁定书一份，证明被告与余河水民间借贷纠纷一案之所以能达成和解，是由于被告在山东省青岛市城阳区人民法院对余河水、王丽群、熊洪斌民间借贷纠纷案进行起诉，并依法申请对余河水与王丽群的银行账户进行查封保全。在被告与余河水达成和解后，被告向城阳区人民法院申请撤诉，城阳区人民法院依法作出撤诉民事裁定书。第二组，微信转账记录8份，证明在二审阶段，被告通过微信转账支付给原告律师代理费68000元。本诉原告的质证意见为：城阳区人民法院的撤诉民事裁定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，裁定书并不是余河水与被告达成和解协议的决定因素。8份转账记录合法性无异议，关联性有异议。证明目的有异议，一共转款68000元是事实，但二审律师代理费是62000元，二审案件受理费是6400元，被告仅支付6000元，故要求杨纪祥支付剩余400元的二审诉讼费。 反诉原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：（2017）川14民终1033号民事调解书复印件一份，证明反诉人与余河水民间借贷纠纷上诉一案，双方达成和解协议后经眉山市中级人民法院确认，达成调解协议。二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由反诉原告负担6400元，眉山市中级人民法院退还反诉原告受理费6400元由反诉被告代为领取，但一直未支付给反诉原告。反诉被告质证意见为：真实性合法性无异议，但是不能证明反诉原告的主张，二审案件诉讼费，反诉原告并没有足额向反诉被告支付。 反诉被告为反驳对方的主张，向本院提交如下证据：第一组，中国银行存根，诉讼票据各一张，证明反诉原告与余河水的案件受理费是12800元，是反诉被告代为垫付的，反诉原告没有足额支付。根据反诉原告在本诉中的举证，只向反诉被告支付6000元诉讼费。第二组，授权委托书复印件、人民法院诉讼费专用票据复印件一份，证明反诉原告授权反诉被告办理二审诉讼费退费，反诉原告在（2017）川14民终1033号案件的案件受理费是6400元，尚欠400元。反诉原告质证意见为：第一组证据真实性、合法性无异议，证明事项有异议。该两份证据只能证明反诉被告替反诉原告缴纳诉讼费12800元。并不能说明是替反诉原告垫付，另外根据反诉原告的陈述，反诉原告是将12800元的现金交付给了反诉被告。二审案件诉讼费，法院不收纳现金，所以由反诉被告将12800元存入银行账户进行缴纳。第二组证据真实性、合法性无异议，证明事项有异议。授权委托书只是证明反诉原告委托反诉被告代为办理二审诉讼退费事宜，并按照反诉被告所书写的授权委托书上签字并按捺手印。此份授权书的出具并不能证明反诉被告垫付二审案件诉讼费的事实，也不表明反诉原告对此事是明知的。并且针对反诉被告所述的微信转账的性质予以说明：反诉原告与反诉被告在代理反诉原告与余河水民间借贷纠纷一案一审、二审之前，双方并不认识。是在中间人代华丽（音）的介绍下来委托反诉被告代理反诉原告与余河水之间的民间借贷纠纷案件。在双方并不熟悉的情况下，反诉被告替反诉原告垫付金额较大的诉讼费不符合情理。另外6000元是反诉被告给反诉原告所说根据案情的需要多支付的代理费，而非诉讼费。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月28日，眉山市东坡区人民法院做出（2017）川1402民初1459号民事判决书判决杨纪祥于判决生效之日起30日内给付余河水借款本金900000元。杨纪祥不服该判决，于2017年7月5日与四川新念律师事务所签订委托代理合同一份，该合同编号为（2017）川新念律代字第039号，合同约定：1.杨纪祥因不服东坡区法院（2017）川1402民初1459号民事判决书提起上诉纠纷一案，委托四川新念律师事务所代理，四川新念律师事务所接受委托。2、本案争议标的额为90万元，根据《律师法》第23条、川价发【2018】246号和《合同法》第405条，参照四川新念律师事务所公示的收费标准，双方协商约定，四川新念律师事务所向杨纪祥收取律师服务费62000元，杨纪祥应当在本合同签订之日以转账方式支付。3、其他约定：杨纪祥预付叁万元，余款在结案（二审判决书送达）后支付。如胜诉，杨纪祥另行支付奖金陆万元，如败诉，继续代理申诉。2017年10月30日，杨纪祥与余河水达成和解协议，眉山市中级人民法院根据和解协议作出（2017）川14民终1033号民事调解书，该调解书载明：“上诉人余河水因与上诉人杨纪祥、被上诉人侯容民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日及24日公开开庭对本案进行了审理。本案审理过程中，双方自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、对双方之间过去的经济往来，双方经结算，截至今日，余河水、王丽群夫妻尚欠杨纪祥、侯容夫妻40万元。二、杨纪祥自本协议达成之日起十日内向青岛市城阳区人民法院撤回其对余河水、王丽群、熊洪斌提起的诉讼，并撤回保全申请。三、上述40万元，在本协议签订之日起五日内由余河水付至李佳吉处（李佳吉，系双方亲戚，男，汉族，1979年12月19日出生，住眉山市东坡区，公民身份号码），自杨纪祥撤回起诉及撤回保全申请并出示相应的法律文书后，由李佳吉将此款转给杨纪祥。四、本协议履行后，双方之间因过去经济往来所产生的权利义务一并结清。一审案件受理费6400元、诉讼保全费2020元，由余河水负担；二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由余河水负担6400元，杨纪祥负担6400元。”杨纪祥向青岛市城阳区人民法院申请撤回起诉，青岛市城阳区人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁0214民初5824-1号民事裁定书，准许杨纪祥撤回对余河水、王丽群、熊洪斌的起诉。杨纪祥于2017年7月5日分两次向四川新念律师事务所微信转账共计20000元，于2017年7月6日向四川新念律师事务所微信转账10000元，于2017年10月10日分两次向四川新念律师事务所微信转账共计20000元，于2017年10月13日向四川新念律师事务所微信转账4000元，于2017年10月14日向四川新念律师事务所微信转账4000元，于2017年11月3日向四川新念律师事务所微信转账10000元，共计转账68000元。2017年9月19日，四川新念律师事务所通过转账缴纳了杨纪祥上诉案件受理费12800元。2018年3月6日，四川新念律师事务所通过杨纪祥的授权委托领取了二审诉讼费退费6400元。 对于胜诉如何理解，四川新念律师事务所陈述为所谓胜诉，就是案件经过诉讼程序后，人民法院对诉讼请求或上诉请求所作出的处理是否有利于案件当事人，对于二审上诉人来说，其全部上诉请求或主要诉讼请求得到支持就是胜诉。至于是以判决的方式得到支持还是以调解的方式得到支持，均不影响对案件是否胜诉的认定。杨纪祥陈述为胜诉应由人民法院结合双方提供证据进行分析确信，从而形成对当事人诉讼请求有利判决的结果。调解是双方相互协调和退让的结果，不应认定为胜诉。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实表示，合同合法有效。针对本案查明的事实，本案的争议焦点有二：一、杨纪祥是否应当按照合同约定支付四川新念律师事务所奖金6万元。二、杨纪祥是否应当支付四川新念律师事务所垫付的二审诉讼费400元。 就争议焦点一，本院分析如下：首先，由于本案涉及标的额为90万元，经双方协商约定，杨纪祥应向四川新念律师事务所支付二审律师费62000元，该费用已经通过微信转账支付完毕。现四川新念律师事务所再要求杨纪祥支付6万元奖励金，则杨纪祥应支付的费用共计122000元，此与合同法规定的公平原则不相符合。其次，四川新念律师事务所陈述代理案件通过调解已经达到胜诉标准，杨纪祥陈述调解是双方让步的结果，不应认定为胜诉。所谓胜诉一般是指民事诉讼中一方当事人得到有利于自己的判决。和解协议系双方在各自基础上适当让步达成的，民事调解书仅是对和解协议的确认，其并不属于胜诉的一般解释。由于本案双方在签订代理合同时并未明确约定胜诉所包含的范围，且双方签订的代理合同系四川新念律师事务所提供的格式合同，对于胜诉存在多种解释时，应当作出对格式条款提供方不利的解释。故案涉合同所约定胜诉二字不宜做扩大解释，四川新念律师事务所认为调解结果同样符合胜诉的主张无证据予以佐证，本院不予采信。再次，结合和解协议和民事调解书所载明的事实，导致余河水与杨纪祥在二审中达成和解协议的主要原因应为杨纪祥在青岛市城阳区法院对余河水提起诉讼，并对其财产申请保全；四川新念律师事务所陈述自己做了相应工作以至于达成和解并无证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，民事调解书所载明的结果并不符合胜诉的一般解释，故本院对四川新念律师事务所要求杨纪祥按委托合同约定支付奖金6万元的主张不予支持。 就争议焦点二，本院分析如下：杨纪祥二审的诉讼费为12800元，结合本案查明的事实，该费用应为四川新念律师事务所缴纳，杨纪祥辩称自己将现金12800元交予代理律师，由代理律师转存后缴纳的主张并无证据予以佐证，本院对杨纪祥的该辩解不予采信。杨纪祥通过微信转账支付给原告68000元中包括律师费62000元。对于其余6000元，杨纪祥辩称系按要求多支付的律师费，该辩解无证据予以佐证，本院不予采信。结合本案事实，该6000元为杨纪祥支付的二审诉讼费用更为合理，由于二审案件诉讼费已退还6400元，故杨纪祥尚欠四川新念律师事务所400元诉讼费未予支付，本院对四川新念律师事务所要求杨纪祥支付400元诉讼费的主张予以支持，对于杨纪祥要求四川新念律师事务所退还6400元诉讼费的反诉主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨纪祥于本民事判决生效之日起三日内支付四川新念律师事务所垫交的二审诉讼费余额400元。 二、驳回四川新念律师事务所的其他诉讼请求。 三、驳回杨纪祥的反诉诉讼请求。 如果杨纪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费减半收取650元，由四川新念律师事务所负担630元，由杨纪祥负担20元，反诉案件受理费减半收取25元，由杨纪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年六月二十五日 书记员  芦燕