包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终330号   上诉人（原审原告）:包头市海辰贸易有限责任公司。   法定代表人：邓茵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:靳克云，男，1964年12月30日，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人包头市海辰贸易有限责任公司（以下简称海辰公司）因与被上诉人靳克云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海辰公司的委托诉讼代理人高德伟，被上诉人靳克云的委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海辰公司上诉请求：撤销原判，改判支持海辰公司的全部诉讼请求。其上诉主张的事实和理由为：2010年11月11日靳克云从海辰公司借款700万元，有借据为证，未约定还款时间，海辰公司可以随时主张权利，靳克云应还款付息。一审中靳克云对债权没有异议，仅是主张抵销债务，该债务的对方当事人是四川平安矿业公司，该公司并没有指示海辰公司向靳克云支付400万元转让款，靳克云主张的所谓的400万元转让款存在争议，也没有生效的法律文书予以确认。而本案中的700万元性质是借款，债权人是海辰公司，债务人是靳克云，抵销的主体不相同，并不属于法律所规定的当事人互付到期债务。   靳克云答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   海辰公司向一审法院起诉请求：判决靳克云偿还借款本金700万元，并按月息5厘支付利息，从2010年11月11日起至付清之日止，计算到起诉之日利息约为269.5万元，本息合计969.5万元。   一审法院认定，2010年11月11日，靳克云向海辰公司借款人民币700万元，并出具借条一张，内容为：“今借海辰贸易有限公司柒佰万元整（7000000）交行一般户，借款人靳克云”经海辰公司催要未果，诉至法院。   一审法院另查明：靳克云原系海辰公司股东，持有股份45%，在2010年7月16日，将自己持有的20%的股权作价400万元，转让给了四川平安矿业有限公司，后在工商行政部门办理了变更登记手续。2010年7月29日四川平安矿业有限公司将靳克云的400万元股金汇入海辰公司的账户中。四川平安矿业公司通过受让股份，成为了海辰公司占70%股份的大股东，其余的股东为靳克云占25%，董跃先占5%。海辰公司的法定代表人变成了四川平安矿业公司的法定代表人邓茵。靳克云认为本案实际借款金额为300万元，其中400万元借款可冲抵400万元股权转让金，靳克云同意偿还300万元，也同意300万元本金从起诉之日起按国家规定的利率计息。   一审法院认为：债务人应按合同约定向债权人清偿债务，海辰公司提供了靳克云出具的欠条、交通银行包头分行记账回执。关于本金的诉讼请求双方均予以认可，海辰公司与靳克云之间的债权债务关系真实有效，该院予以确认。   关于海辰公司主张的利息，法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，靳克云出具的欠条及借条中均未约定利息，也未约定还款期限，海辰公司要求700万元借款的利息自2010年11月11日起按月息5厘计算至起诉之日的诉请无法律依据，该院不予支持。但根据法律规定，自出借人主张权利起，按照年利率6%计息。海辰公司的起诉视为其主张权利，所以利息应当从其起诉之日起计算。该利息的起算时间应当从2017年8月10日起按年利率6%计算至本金还清为止。   关于靳克云抗辩：海辰公司与靳克云之间有其他种类、品质相同的债权、债务，要求主张行使抵销权。靳克云所提供的证据证实，在2010年7月16日，靳克云将持有的20%的股权作价400万元，转让给四川平安矿业有限公司，约定协议签订后二个工作日支付股金。2010年7月29日四川平安矿业有限公司将靳克云的400万元股金汇入海辰公司的账户中，现该400万元仍挂在海辰公司的财务账目中，海辰公司并未将该股金支付靳克云。上述事实，海辰公司在包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2609号民事案件庭审笔录中予以认可。400万元的股金能否与本案的700万元的借款抵销，法律规定：当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。根据上述事实及法律规定分析，四川平安矿业有限公司将靳克云的400万元股金汇入海辰公司的账户中，海辰公司理应将400万元的股金支付给靳克云，根据四川平安矿业有限公司与靳克云的约定，该笔股金应当视为到期债务，而且海辰公司的法定代表人邓茵，又系四川平安矿业有限公司的法定代表人，所以海辰公司与四川平安矿业有限公司具有一定的关联性，四川平安矿业有限公司作为海辰公司的第一大股东有义务将在海辰公司账上的股金支付靳克云，上述到期债务是明确的，当事人双方对此均无异议。靳克云要求行使抵销权的抗辩，应当视为其通知海辰公司提出抵销主张。故靳克云的抗辩理由，有事实与法律依据，证据充分，该院予以支持，但双方债权抵销后靳克云仍应支付海辰公司借款300万元，抵销后靳克云对四川平安矿业有限公司的债权终止。海辰公司认为，靳克云要求主张行使抵销权，因当事人之间没有约定，所以应向四川平安矿业有限公司主张权利，且靳克云亦同意将股权转让金转到海辰公司账上，对靳克云的主张应予驳回的理由，无事实与法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、靳克云偿还海辰公司借款700万元，抵销已汇入海辰公司账户中的四川平安矿业有限公司欠靳克云股权转让金400万元，靳克云在判决生效后十日内实际偿还海辰公司包头市海辰贸易有限责任公司借款300万元。二、靳克云支付海辰公司借款300万元的利息，从2017年8月10日起，按照年利率6%计算利息，利随本清。三、驳回海辰公司的其他诉讼请求。案件受理费39832.50元，海辰公司负担22761.43元；靳克云负担17071.07元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为靳克云主张的400万元股权转让款是否能够与本案700万元借款抵销。   靳克云对其向海辰公司借款人民币700万元的事实予以认可，靳克云应履行偿还借款的义务。海辰公司在包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2609号民事案件庭审中，对2010年7月16日，靳克云将其持有的海辰公司20%的股权作价400万元，转让给四川平安矿业有限公司，四川平安矿业有限公司将该400万元股金汇入海辰公司的账户，现该400万元仍挂在海辰公司的财务账目中，并未支付靳克云的事实予以认可，海辰公司持有的该400万元股权转让款应给付靳克云。靳克云主张抵销的该400万元虽系股权转让款，但该债权与本案700万元借款均为金钱给付债权，属于双方当事人互付的同种类、品质的到期债务，依法应予以抵销。而且海辰公司的法定代表人邓茵，又系四川平安矿业有限公司的法定代表人，二公司之间具有一定的关联性，本案双方当事人抵销互付到期债务，并不侵犯二公司的合法权益，且能减少当事人的诉累。海辰公司提出“400万元转让款与700万元借款性质不同、主体不同，股权转让存在争议”的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决将双方当事人互付的到期债务予以抵销并无不当。   综上所述，海辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费38800元，由上诉人包头市海辰贸易有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年六月五日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。