江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初833号 原告：高翔，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：彭龙，江西振武律师事务所律师。 被告：梁军，男，1972年4月6日出生，汉族，住江西省。 被告：萍乡市赣萍物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街新建村，统一社会信用代码913603133146495154。 法定代表人：李安清，总经理。 被告：李晓葵，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 原告高翔与被告梁军、萍乡市赣萍物流有限公司、李晓葵、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高翔及其委托诉讼代理人彭龙、被告梁军、萍乡市赣萍物流有限公司法定代表人李安清、李小葵、人民财险萍乡公司的委托诉讼代理人谢卉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿费、后续治疗费等费用共计471834.64元。2.请求判令被告人民财险萍乡公司在交强险和三者险责任限额内先行承担保险赔付责任；其中原告的精神抚慰金要求在交强险范围内赔偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告梁军驾驶赣Ｊ×××××号【赣Ｊ×××××】重型牵引车从莲花往萍乡方向行驶，11时25分许，途径319国[850KM+200M]萍乡市湘东区白竺路段下坡右转弯时，因路面湿滑，被告梁军在采取制动措施过程中操作不当，导致该车甩尾，车厢左后角部位冲出道路中间单黄实线，与相对方向正常行驶由高翔驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成赣Ｊ×××××号小车驾驶员高翔、乘客汤琴、汤佳怡受伤和两车受损的交通事故。2017年2月16日，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字2017第718号道路事故认定：认定当事人梁军承担本次交通事故的全部责任，当事人高翔等3人在本次事故中不承担责任。原告在萍乡市第二医院住院治疗后转广东医院治疗，医药费共计：11869.2元。经过吴楚司法鉴定中心鉴定，原告高翔的医药费、误工费、护理费、伤残赔偿费、后期治疗费等费用共计;481834.64元。因为赣Ｊ×××××号【赣Ｊ×××××】重型牵引车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险与第三者商业险，为妥善处理赔偿事宜，原告与被告人民财险萍乡公司等被告多次调解协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院起诉，请求依法判决。 被告梁军辩称，对事故经过及责任划分无异议，请法庭依法处理。 被告萍乡市赣萍物流有限公司辩称，对事故发生的经过及交警责任划分无异议，依法处理。 被告李晓葵辩称，对事故责任划分及事故经过无异议，原告诉请并不过分，因为肇事车在本次事故前已经出过一次更大的交通事故，自身赔偿能力有限，请法院依法判决。 被告人民财险萍乡公司辩称，对本案事故发生真实性无异议，保险公司是根据保险合同来赔偿的，依据保险条款保险公司不承担鉴定费及诉讼费，应当扣除医保外费用，保险公司已经垫付了10000元医药费，应予以核减，应核实赣萍物流公司的行驶证及梁军的驾驶证，如果没有年检，保险公司不在三者险进行赔偿，原告的诉请过高，请法庭依法核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供原告身份证、梁军的驾驶证复印件，赣Ｊ×××××号（赣Ｊ×××××）重型牵引车行驶证复印件，萍乡市赣萍物流有限公司的营业执照复印件，人民财险萍乡公司的工商信息及保险单抄件、道路交通事故认定书、第二医院的入院记录、出院记录、出院证明书、萍乡市第二人民医院护理证明、住院发票、费用清单、萍乡第二人民医院事故发生当日门诊票据、吴楚法医[2017]临鉴字第1513号、第3622号法医学《司法鉴定意见书》、法医鉴定费发票两张、被告人民财险萍乡公司提供二医院预交款收据4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供广东医院治疗费票据，证明原告高翔受伤治疗过程以及在广东医院治疗费412.77元。各被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据没有病历佐证，显示治疗日期为原告在二医院住院期间，与客观事实不符。本院认为，各被告对该证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认，结合原告因事故受伤的伤情及其往返广州治疗票据，对该证据予以采信。 2.原告提供原告高翔与母亲户口本居民委员会证明，证明原告高翔与母亲的关系，原告高翔母亲需要被扶养，被抚养人生活费为53088元。各被告对于证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告母亲有无固定收入与被抚养人生活费没有关系。本院认为，该证据可以证明原告母亲身份情况，本院对证据真实性予以确认，对于能否实现原告证明目的在裁判理由部分予以阐述。 3.原告提供赣Ｊ×××××号小车照片与汽车修理厂修理费结算单，证明原告高翔的赣Ｊ×××××号小车需要修理费1万元。各被告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为应该由保险公司定损，而原告没有向保险公司提出定损，且该结算单只有盖章，没有负责人签字，也不具有鉴定的资质。本院认为，根据交警出具的事故认定书，赣Ｊ×××××号小车在事故中受损，原告提供了车辆受损情况照片以及车辆修理厂家的维修报价证实其主张，各被告虽有异议，但未提供相反的证据，故对原告的该组证据予以采信。 4.交通费发票，证明原告交通费用3810元。各被告对高铁票真实性无异议，对关联性、合法性有异议及证明目的有异议，认为与原告住院时间相悖，与客观事实不符，不予认可；对出租车发票真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告住院期间全程打车出行是扩大损失，也不代表是原告住院期间花费的。本院认为，对于高铁票的真实性予以确认，其他票据虽然不能体现与本案的关联性，但鉴于原告住院治疗属实，且治疗期间必须花费交通费用，本院对交通费用酌情予以认定。 5.原告提供运输协议书，证明原告事发前从事快递运输行业。被告梁军、萍乡市赣萍物流有限公司、李晓葵对该协议不认可，对真实性有异议，认为承包商是自己送快递的。被告人民财险萍乡公司对证据真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为协议所指地址在开发区，与原告说在白竺送快递不一致，也没有提供原告请人送快递的证据。本院认为，该证据形式合法，各被告虽有异议但未提供相反证据，该证据可以证明原告从事快递运输行业的事实，本院予以确认。 6.被告人民财险萍乡公司提供交强险保险条款，证明根据保险条款约定保险公司不承担鉴定费及诉讼费，应扣除医保外费用再予以赔付，财产损失应该予以定损，否则不予赔付。原告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到保险公司的证明目的。被告梁军、萍乡市赣萍物流有限公司、李晓葵不认可扣除医保外费用，诉讼费及鉴定费认可保险公司不承担。本院认为，该证据来源合法，对证据真实性予以确认；因被告人民财险萍乡公司提出的不予承担鉴定费、诉讼费及医保外费用均是免除其自身赔偿责任的条款，对于投保人及被保险人予以认可的部分本院予以确认，对于其不予认可的部分即不认可扣除医保外费用，仅凭该条款不足以实现被告人民财险萍乡公司的证明目的，故本院不予确认。 结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2017年2月8日，梁军驾驶赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）号重型半挂牵引车从莲花往萍乡方向行驶，11时25分许，途径319国道（850KM+200M）萍乡市湘东区白竺路段下坡右转弯时，因路面湿滑，梁军在采取制动措施过程中操作不当，导致该车甩尾，车厢左后角部位冲出道路中间单黄实线，与相对方向正常行驶由高翔驾驶的赣Ｊ×××××号车相撞，造成赣Ｊ×××××号车驾驶员高翔、乘客汤琴、汤佳怡受伤和两车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队2017年2月16日出具湘公交认字[2017]第718号道路交通事故认定书，认定梁军在此次交通事故中应承担全部责任，当事人高翔、汤琴、汤佳怡在此次交通事故中无责任。事故发生后，高翔即被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2017年9月18日出院，住院治疗222天，花费医疗费114473.05元，出院医嘱：1.本科门诊随诊，不适复诊，警惕癫痫发作，防外伤，跌倒等意外发生。2.带药：脑安胶囊0.8克/次，一天2次……3.3月后复查右肩关节X线检查及头颅MRI检查。4.骨科门诊随诊，不适复诊，避免右上肢负重，依复查X线结果，在骨科指导下加强肢体功能锻炼，术后一年入院行内固定取出术，初步估计需医药费约13000元左右。5.精神科门诊治疗，定期复查血常规、肝肾功能检查，家人陪护，防走失、自杀、自残、伤人等意外发生，如果突眼加重，球结膜下充血明显，眼球运动受限，则立即入院行介入治疗，必要时转上级医院治疗左侧颈内动脉海绵窦漏。8.加强营养，注意休息，避免体力、高空、驾驶、井下等高危行业工作。9.患者脾气急躁，双手部静止时震颤明显，阵发性心悸、心慌、建议至专科医院明确是否有继发性甲状腺功能亢进。治疗期间需家属陪护。另高翔2017年2月8日在萍乡市第二人民医院门诊治疗花费3333.38元。其2017年5月20日至5月24日前往广州中山大学附属眼科医院治疗，并于2017年5月22日门诊治疗花费412.77元。共计花费医疗费118219.2元，其中，李晓葵垫付29000元。2017年11月6日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2017]临鉴字第1513号、第3622号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高翔的损伤评定为一处八级、两处十级伤残；损伤误工期评定为伤残评定前一天止；损伤后续治疗费评定壹万贰千元。为此，原告花费鉴定费1950元。 另查明，高翔登记为居民家庭户口（原登记为非农业家庭户口），母亲张建萍1963年11月10日出生，登记为居民家庭户口（原登记为非农业家庭户口），育有包括高翔在内两个成年子女。赣Ｊ×××××重型半挂牵引车及赣Ｊ×××××车登记所有人均为萍乡市赣萍物流有限公司，系营业货运车辆，车辆实际所有人为李晓葵，梁军具有合法驾驶资格，其受李晓葵聘请驾驶该车运输过程中发生本案交通事故。赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，赣Ｊ×××××车在被告人民财险萍乡公司投保了100000元不计免赔商业三者险，保险期间均为2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：原告高翔在本案中合理损失的认定以及各被告应承担的赔偿责任。 对于原告高翔在本案中的合理损失，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张118629.2元，根据原告提供的医疗费票据及本院查明的事实，本院确认其花费医疗费118219.2元。 2.住院伙食补助费，原告主张11100元（222天×50元/天），各被告对原告住院天数未提出异议，本院对住院伙食补助费计算222天予以确认，结合本地居民生活消费水平及审判实践，确定原告住院伙食补助费为8880元（222天×40元/天）。 3.营养费，原告主张3330元（222天×15元/天），各被告对营养费计算天数未提出异议，本院对营养费计算222天予以确认，结合本地居民生活消费水平及审判实践，对原告主张的营养费3330元予以确认。 4.精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院结合原告因此次事故造成的伤残、损失以及原告在本案中不存在过错的情形，确认原告精神损害抚慰金为15000元。 5.残疾赔偿金，原告主张183507.2元、被抚养人生活费53088元（17696元×20年×30%÷2人），其中，残疾赔偿金计算183507.2元，各被告均无异议，本院予以确认；被抚养人生活费，各被告认为既已计算残疾赔偿金就不能计算被抚养人生活费，本院认为，至原告经鉴定确定构成伤残之日2017年11月6日，高翔母亲张建萍（1963年11月10日出生）年满53周岁，未达退休年龄，且原告未提供其丧失劳动能力及没有收入来源的证据，故对高翔母亲张建萍的被抚养人生活费不予计算。 6.交通费，原告主张3810元（1810元+2000元），原告因乘坐火车去广州治疗花费1810元，根据原告提供的票据，本院确认1084元；原告在广州门诊治疗及在萍乡住院治疗222天，虽然原告提供的证据不足以体现与本案的关联性，但鉴于其住院治疗期间必须花费交通费的事实，结合治疗地居民生活消费水平，本院确认原告在市区内通行交通费1826元，故本院确认交通费共计2910元。 7.误工费37709.76元，原告主张（142.84元×264天），各被告认为因原告未提供误工损失相关证据故不应计算误工费。本院认为，事故发生前，原告具有正常劳动能力，其因本案事故受伤误工并产生误工损失系客观事实，故对于各被告的抗辩意见不予采纳；对于误工时间，自原告高翔受伤之日2017年2月8日计算至伤残评定前一天2017年11月5日为271天，故对于原告主张计算误工费264天予以确认；对于误工费计算标准，根据原告提供的证据可以证明其从事快递行业，由于原告提供的证据不足以证明其收入损失金额，故本院根据江西省交通运输、仓储和邮政业私营行业2016年年平均工资36445元/年计算，故本院确认原告误工费为26726.33元（36445元/年÷12个月/年÷30天/月×264天）。 8.护理费，原告主张31710.48元（222天×142.84元/天），原告在萍乡市第二人民医院住院治疗222天，且各被告对原告主张护理天数无异议，本院予以确认；护理费计算标准，原告主张按142.84元/天计算，各被告认为标准过高，本院认为，原告主张的护理费符合本地居民服务行业日工资标准，故对原告主张护理费计31710.48元予以确认。 9.后续治疗费，原告主张12000元，有鉴定意见证实，且各被告均无异议，本院予以确认。 10.鉴定费，原告主张1950元，各被告对费用金额均无异议，本院予以确认。 11.财产损失，原告主张汽车修理费10000元，并提供了车辆受损照片及修车行提供的车辆修理费用清单，各被告认为被告人民财险萍乡公司未对车辆损失定损，故不予认可，本院认为，各被告虽然提出异议，但未提供相反的证据推翻原告的证据，且事故发生后保险公司已经知晓事故发生的事实并垫付了部分医疗费用，保险公司应当对受损车辆及时定损以为理赔核算提供依据，且在原告就其损失向本院起诉并主张该项赔偿后，被告人民财险萍乡公司明知原告主张该项损失而未进行核实或定损，系其自身不积极行使该项权利的行为，故对于原告主张汽车修理费10000元予以确认。 综上，本院确认原告高翔损失：医疗费118219.2元、住院伙食补助费8880元、营养费3330元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金183507.2元、交通费2910元、误工费26726.33元、护理费31710.48元、后续治疗费12000元、鉴定费1950元、财产损失10000元，合计414233.21元。 对于各被告在本案中应承担的赔偿责任。首先，被告梁军负此次事故的全部责任，其作为直接侵权人，应当对其侵权行为造成原告的全部损失承担赔偿责任，但由于被告梁军是受被告李晓葵聘请驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引车过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故原告高翔的合理损失应由被告李晓葵承担赔偿责任。其次，由于赣Ｊ×××××重型半挂牵引车及赣Ｊ×××××车登记所有人均为被告萍乡市赣萍物流有限公司，且系营业货运车辆，被告萍乡市赣萍物流有限公司作为上述两车的被挂靠人，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告高翔的损失承担连带赔偿责任。再次，由于赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，赣Ｊ×××××车在被告人民财险萍乡公司投保了100000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人民财保萍乡公司应在交强险、商业险限额内赔付原告高翔合理损失。对于被告人民财保萍乡公司提出不予赔付鉴定费，包括投保人及被保险人在内的本案其他被告均无异议，本院予以确认，对于被告人民财险萍乡公司提出其不予承担医保外用药费，一方面，本案其他被告均有异议，且其提供的证据不足以支持其抗辩意见；另一方面，被告人民财险萍乡公司虽然提出如果各方当事人未一致同意按15%扣减医保外费用则其要求对医保外费用金额进行鉴定，但其未向本院提交书面鉴定申请，且根据本案查明事实，因本次事故造成原告夫妻损失金额已超过被告人民财险萍乡公司交强险及商业险承保限额，进行医保外费用鉴定并不会影响其在本案中应承担的赔偿金额，故本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，由于本次事故造成汤琴、高翔两人受伤，而该两人系夫妻，高翔同意交强险及商业险限额内先行赔付原告汤琴损失而不需预留其份额，本院予以确认。因被告人民财险萍乡公司在交强险及商业三者险限额内已赔付汤琴861166.96元（含已赔付给汤琴的10000元），故被告人民财险萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告高翔合理损失360833.04元（1222000-861166.96元）。剩余损失53400.17元（损失总额414233.21元-360833.04元）由被告李晓葵赔偿给原告高翔，由于被告李晓葵已经支付29000元，还应支付24400.17元。被告萍乡市赣萍物流有限公司对该赔偿义务承担连带责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告高翔360833.04元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告李晓葵赔偿原告高翔53400.17元（已经支付29000元，还应支付24400.17元），被告萍乡市赣萍物流有限公司对该赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告高翔其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8378元，由原告高翔负担1078元，被告李晓葵、萍乡市赣萍物流有限公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇一八年六月十九日 代理书记员  郑思思