河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0602民撤3号 原告：王保卫，男，1971年1月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托代理人：石惠，河北宋金城律师事务所律师。 被告：艾树青，男，1982年12月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王东旭，男，1987暖8月14日出生，汉族，住保定市。 委托代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。 原告王保卫与被告艾树青、王东旭第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保卫及其委托代理人石惠，被告艾树青，被告王东旭及其委托代理人范立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第553号民事调解书；2、确认二被告的《房屋买卖协议》无效；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事物流行业，被告艾树青从事防盗门销售和安装行业，通过物流双方发生业务关系后，被告艾树青多次向原告借款，2013年11月20日，被告艾树青及其妻子与原告及妻子签订《还款协议书》，同意用自己的冀Ｆ×××××奔驰轿车一辆、保定市国宅小区11-1104号房屋、ＰＡＲＫ湾三套房作为还款的抵押，双方约定若不按《还款协议书》约定还款，艾树青及其妻子同意用保定市国宅小区11-1104号房屋用于抵偿给原告，后被告艾树青违约。原告诉被告艾树青民间借贷纠纷一案，满城区人民法院做出（2015）满民初字第848号民事判决书，判决被告艾树青偿还原告借款3792000元。满城区人民法院在执行过程中，查封了保定市国宅小区11-1-1104号房屋，被告王东旭依据新市区人民法院（2015）新民初字第553号民事调解书提出执行异议，该民事调解书载明：“确认2014年3月8日原告王东旭与被告艾树青签订的《房屋买卖协议》有效；被告艾树青协助原告王东旭办理保定市国宅华园11号楼Ｉ单元11层04号房屋过户手续，于2016年5月1日前履行完毕”。被告王东旭执行异议的提出，原告才得知二被告在原告不知情的情况下，通过向人民法院提起诉讼，转移抵押财产，以达到逃避执行的目的。经查被告王东旭在向竞秀区人民法院起诉被告房屋买卖合同纠纷案卷，里面的证据为2013年5月22日被告艾树青与华中房地产开发公司的《商品房预定协议》及交房款838655元的收据、2014年3月8日二被告的《房屋买卖协议》、被告艾树青收到被告王东旭房款的收条（80万）,2015年4月27日根本没有开庭审理，也没有质证证据，直接达成调解协议。被告王东旭提交的证据根本不能证明其己实际占有该房屋，己实际支付房款，仅有收条，没有银行转账记录，双方明知该房屋没有房产证，还没有办理初始登记，居然达成“2016年5月1日前履行完毕过户登记手续”的协议。双方签订的《房屋买卖协议》，价款不但明显低于2014年3月该小区同等房屋价格，甚至还低于2013年5月被告艾树青从开发商处购房时的价格。在2013年11月20日，被告艾树青与原告达成《还款协议》后，被告艾树青已陆续将《还款协议》中载明的抵押物转移，奔驰汽车转卖了，ＰＡＲＫ的房子转卖了，转卖所得价款也没有用于偿还原告债务。只因保定市国宅华园11号楼1单元1104号房屋的《商品房预定协议》已备案，无法办理合同更名，二被告才到竞秀区法院进行虚假诉讼，企图转移财产。交易价格过低、直接调解结案、没有实际付款交易记录、没有交纳物业费的凭据等，这些充分证明二被告恶意串通、进行虚假诉讼。被告艾树青明知原告对其享有高额债权未获清偿，在已将保定市国宅华园11号楼1单元1104号房屋作为还款抵押的情况下，却故意将抵押的房产以不合理的低价转让给被告王东旭，（2015）新民初字第553号民事调解书，降低了被告艾树青偿还原告债务的能力，阻碍了对原告债权的实现，损害了原告作为债权人的合法权益，确认的内容与原告具有法律上的利害关系，故原告具有无独立请求权第三人撤销之诉的主体资格。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定：未依法登记领取权属证书的，不得转让，二被告所签署的房屋买卖合同在明确此房屋系无房产证的情况下，保定市新市区人民法院（2015）新民初字第553号民事调解书依旧认定此协议有效，系错误的，而被告凭借此《调解书》阻碍原告申请的强制执行。综上所述，（2015）新民初字第553号民事调解书，严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉，以纠正错误裁判，保护和救济受生效裁判侵害的案外第三人的合法权益。 被告艾树青辩称，原告说的房子早就卖给王东旭，房子有交易记录。不认可原告诉请。 被告王东旭辩称，原告并不是第三人撤销之诉的主体，其没有独立的请求权，且与案件的处理结果也没有法律上的利害关系，提起本案第三人撤销之诉没有事实及法律依据。我方和艾树青之间是合法房屋买卖关系，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害其他人合法权益，且通过竞秀区法院确认，我方支付了相应对价，艾树青也将房屋交付我方占有使用，所以该房屋买卖合同应得到法律保护。另原告在2017年曾向竞秀区法院起诉，后无故撤诉，现又重新起诉，属于滥用诉权，浪费司法资源，也损害了我方合法权益。综上，原告请求没有事实及法律依据，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月20日，被告艾树青及其妻子与原告及妻子就拖欠原告借款签订了《还款协议书》，在订立还款计划的同时，被告艾树青及其妻子在协议中同意用自己的冀Ｆ×××××奔驰轿车、保定市国宅小区11号楼1104号房屋做抵押。但双方未就上述抵押财产办理抵押物登记。2015年1月18日，被告艾树青给原告出具欠条，内容为“2013年借王保卫400万，2014年1月29号至2015年1月18号还款208000元，还欠款3792000元。以前欠条全部作废。”后原告以该欠条在保定市满城区人民法院起诉被告艾树青，该院于2015年9月28日作出（2015）满民初字第848号民事判决，判决被告艾树青于判决生效后十日内偿还原告王保卫借款3792000元。该判决生效后，原告申请执行，满城区人民法院于2016年2月1日作出（2015）满执字第381号执行裁定书，裁定查封被执行人艾树青所有的保定市，查封期限三年。2015年3月4日，王东旭以艾树青为被告向本院提起民事诉讼，请求：1、确认王东旭与艾树青于2014年3月8日签订的房屋买卖协议有效；2、艾树青将阳光北大街国宅11号楼1104室房屋交付给王东旭并在可以办理过户时过户到王东旭名下。 该案立案后，在没有开庭审理的情况下，王东旭与艾树青自愿达成调解协议，本院根据该调解协议于2015年4月27日作出（2015）新民初字第553号民事调解书，“一、确认2014年3月8日原告王东旭与被告艾树青签订的房屋买卖协议有效；二、被告艾树青协助原告王东旭办理保定市国宅华园11号楼1单元11层04号房屋过户手续，于2016年5月1日前履行完毕。”该调解书于2015年4月27日生效。在保定市满城区人民法院执行（2015）满民初字第848号民事判决过程中，王东旭于2017年3月24日向该院提出执行异议，以本院（2015）新民初字第553号民事调解书“确认双方房屋买卖协议有效，艾树青限期协助王东旭办理过户手续”为由，请求解除对国宅11号楼1单元1104号房屋的查封。满城区人民法院经审查认为：“我院作出的查封裁定书时间晚于保定市新市区法院作出的调解法律文书，其效力不能对抗保定市新市区法院作出的调解法律文书。”并于2017年8月18日作出（2017）冀0607执异第5号执行裁定：“中止对艾树青名下的保定市新市区华中国宅华园11号楼1104号房产的执行。” 本案国宅华园11号楼1单元1104号房屋系被告艾树青于2013年5月22日与河北华中房地产开发有限公司签订的商品房预定协议购置，协议约定该房屋建筑面积为132.28平方米，单价6340/平方米，房价款838655元。本院（2015）新民初字第553号民事案件所涉国宅华园11号楼1单元1104号房屋系被告王东旭于2014年3月8日与被告艾树青签订房屋买卖协议购置，协议约定“一、乙方（艾树青）自有位于阳光北大街国宅11号楼1104室2012年建成毛坯房一套，132.8平方米（三室两厅），有2013年购房协议（二手），没有房本，自愿以协商价格出售给甲方（王东旭）。二、甲方与乙方协商后，愿意以人民币80万元一次性付款的方式从乙方购买获得该套住房。……” 关于王东旭与艾树青签订房屋买卖协议房款的支付，庭审中艾树青先后陈述：“涉案房屋抵押给金泰通贷款公司50万，抵押三个月，但是后来没有钱，抵押期到了急用钱低价卖给王东旭。约定的80万已经收到了。王东旭给了贷款公司50万赎回房屋，后又给了我30万元现金。”“分两笔共55万元把钱打到贷款公司，还给了公司一万多现金的利息后才将涉案房屋赎回。收了王东旭25万现金。” 王东旭陈述：“需要赎回房子55万元，根据艾树青要求用王继良账户转账两笔到公司，第一笔29万元，第二笔26万元，后给了艾树青25万元现金，打了80万总条。”原告不认可二被告的上述陈述，原告提供2014年3月8日艾树青收取王东旭房款收条，内容为“今收到王东旭房款80万元整（阳光北大街国宅11-1-1104室）房款已清。”同时原告提供2014年3月11日，付款人王继良，收款人刘文娟，转账金额29万元的中国银行转账凭条和同日付款人王继良，收款人刘文娟，转账金额26万元的资金往来信息结果表。原告称“被告没有提供任何证据证明房屋买卖协议真实履行，2014年3月11日付款人为王继良，收款人为刘文娟的付款凭证，不能证实为王东旭所付的购房款。” 本院认为，原告作为被告艾树青的债权人，其债权的实现与本院（2015）新民初字第553号民事调解书内容具有法律上的利害关系，故原告具备提起第三人撤销之诉的主体资格。 被告艾树青在2013年11月20日与原告签订的《还款协议书》中承诺以国宅华园11号楼1单元1104号房屋做抵押，但因双方未就抵押财产办理抵押物登记，其抵押权设立的效力不得对抗第三人。 在原告申请执行（2015）满民初字第848号民事判决过程中，满城区人民法院已裁定查封国宅华园11号楼1单元1104号房屋，因本院（2015）新民初字第553号民事调解书，该院中止了对该房屋的执行。因此，生效调解书的内容是否错误、是否造成了原告民事权益的损害，是本案争议的核心焦点。首先，合同是否有效应由人民法院通过法定程序进行确认，当事人无权通过调解确认合同的效力。（2015）新民初字第553号民事调解书当事人协议确认房屋买卖协议有效，违反法定程序。其次，二被告签订的房屋买卖协议是否实际履行，王东旭是否向艾树青支付了购房款。二被告对购买房款的支付没有提供任何证据加以证明，二被告陈述的通过王继良账户转账到金泰通贷款公司两笔29万元和26万元，根据原告提供的2014年3月11日付款人为王继良，收款人为刘文娟的付款凭证，其付款时间晚于2014年3月8日艾树青向王东旭出具收条的时间，且收条中已注明房款已清，故二被告陈述不符合正常的交易习惯，有悖常理。且艾树青对付款事实的陈述前后不一致，对付给贷款公司55万元偿还利息后收取王东旭25万现金的陈述自相矛盾。故二被告陈述支付房款的事实，理据不足，本院不予采信。艾树青2013年购房后，在2014年以低于原房价的价格出卖给王东旭，不合情理。在（2015）新民初字第553号民事案件的审理过程中，没有开庭，对二被告履行房屋买卖协议的事实没有进行法庭调查，对王东旭提出的证据没有进行质证。二被告以直接调解的方式取得了本院（2015）新民初字第553号民事调解书，具有隐瞒案件事实的共同故意。原告因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，该调解书内容与原告具有法律上的利害关系，导致满城区人民法院裁定中止对国宅华园11号楼1单元1104号房产的执行，损害了原告的民事权益。故本院对原告请求撤销本院（2015）新民初字第553号民事调解书的诉讼请求予以支持。本案为第三人撤销之诉，原告请求确认二被告的《房屋买卖协议》无效不是本案的审理范围，对此，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第553号民事调解书； 二、驳回原告王保卫的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由被告艾树青、王东旭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭振英 审判员  王慧兰 审判员  鲍云书 二〇一八年六月十四日 书记员  崔彦朝