四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初258号 原告：周友荣，男，1963年12月8日出生，汉族，广元市利州区人，初中文化，务工，住广元市利州区。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路19号。 法定代表人：赵国旗，公司董事长。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁海林，公司员工。 原告周友荣与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）、中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，二被告均向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回后，被告二公司于2018年4月3日上诉至四川省广元市中级人民法院，四川省广元市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川08民辖终45号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告周友荣、被告二公司的委托诉讼代理人丁海林到庭参加诉讼，被告十九局经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还保证金1300000元及资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月5日与被告协商一致，西成高铁朝天区宣河段一砌土挡墙工程交由原告施工。被告要求原告提供工程保证金1300000元；原告于2017年4月7日在朝天工商银行向被告转账1300000元，但事后被告一直未安排原告进场施工，也未签订施工合同，原告多次找被告退还保证金，被告都以暂时没钱为由推诿。故诉至法院，请求二被告退还保证金1300000元，并支付资金占用利息300000元。 被告十九局未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告二公司辩称，1、本案案由认定错误，原告打款并非工程保证金，原告不具有施工资质，不具备施工能力，被告作为大型国有企业不会将任何工程分包给不具有资质的自然人。根据原告提供的合同可以证明双方之间仅存在买卖合同关系。原告主张保证金双方之间并没有签订任何书面协议直接汇款，不符合交易常理。故原告与被告之间并无建设工程合同纠纷，原告与西成客专项目部之间实质仅仅是借款关系，而并非是建设施工合同纠纷。2、原告主张资金占用费并无法律依据，原告与西成客专项目部仅仅是借款关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据该条规定一个无权向被告主张借款之外的其他任何费用。 原告向本院提交以下证据：1、公司银行转款凭证一份，证明原告在广元市朝天区工商银行给被告转账，转款是工程保证金；2、十九局财务室出具的收据一份，证明也是工程保证金。 被告十九局提交管辖权异议申请时提交证据3、《地材购销合同》一份。 被告二公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1.2，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据3，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告通过中国工商银行股份有限公司广元朝天支行向被告二公司账号23×××85转账人民币1300000.00元，转款凭证载明“摘要：工程保证金”，同日，中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部向原告出具收据一份，载明“交款单位周友荣、收款方式银行汇款、人民币（大写）壹佰叁拾万整、￥1300.000元、收款事由工程保证金”，该收据加盖了中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部财务专用章。 原告在庭审中明确资金占用利息300000.00元是按照年利率36%从2017年4月14日起计算至2018年2月底。 2018年1月23日，原告向本院申请诉前财产保全，交纳申请费5000.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，被告十九局经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案的争议焦点1案由是否是建设工程施工合同纠纷？《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，原告虽然未与二被告签订建设工程施工合同，但被告二公司收到原告的银行转款后向原告出具的收据载明收款事由为工程保证金，故本案的定性应是建设工程施工合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”原告作为自然人，没有相应的建筑施工资质，依据《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”故原告没有资质承包西成客专挡土墙工程。本案中，原告并未进场施工，向被告缴纳了1300000.00元保证金。被告二公司收取原告保证金没有法律依据，应当予以返还。由于工程保证金的实际收取人是被告二公司，其作为法人独资企业，可以对外独立承担民事责任。故原告要求被告二公司返还保证金1300000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案的争议焦点2资金占用利息是否应当支持？根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，原告交纳工程保证金后未进场施工，被告二公司退还保证金时应支付资金占用利息，利息的计算方式应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告要求被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用及律师费的问题。原告未聘请律师，律师费在本案中并未产生，对原告请求被告承担受理费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。 被告十九局虽然向原告出具了收据，但不是实际收取工程质量保证金的单位，在本案中不应承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决生效后三十日内退还原告周友荣工程保证金1300000.00元及资金占用利息（以1300000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月7日起计算至本院确定的给付之日止）； 二、驳回原告周友荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200.00元、保全费5000.00元，合计24200.00元，此款已由原告周友荣预交，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担，直接支付给原告周友荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 赵    晓    燕 审判员 王颖人民陪审员杨天喜 二〇一八年六月二十八日 书记员 樊    玉    雪