四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1824民初186号 原告:汉源县金羽砖厂，住所地汉源县富泉镇鸣鹿村**。 投资人：王琼，女，汉族，1968年11月6日生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告汉源县金羽砖厂（以下简称：金羽砖厂）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西一建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐琳，被告委托诉讼代理人沈勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西一建支付原告货款172300元及利息（利息以欠付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日计算至款清之日止）。事实和理由：2015年3月9日，原、被告双方签订《砖购销合同》，被告向原告购买砖用于石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设，在合同中约定了产品数量、质量、结算及付款方式。合同签订后，原告即向被告供货，双方于2015年10月28日进行了结算，确认总合同价款为人民币642300元，已支付300000元，尚欠342300元。结算以后，被告又两次付款共计170000元，至今尚欠172300元。上述工程已于2015年12月28日竣工验收。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，原告向被告供应了货物，理应获得相应的价款，但被告拖延付款严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程确实是被告中标承建，但该工程实际施工人是刘美洪，且已经石棉县人民法院生效判决确认，故《砖购销合同》是贺靖代表实际施工人刘美洪与原告所签，根据合同相对性原则，应当由刘美洪承担支付合同价款的义务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年，被告江西一建中标承建石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程。2014年6月5日，江西一建出具《授权委托书》，该委托书载明：本人刘小宜系江西第一建筑公司的法定代表人，现委托贺靖为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理。2015年3月9日，贺靖以购货方“江西一建石棉县川心店社区棚户区改造项目二标段工程项目部（简称乙方）”的名义与原告金羽砖厂投资人王琼签订了《砖购销合同》，该合同第一条约定了砖的品名、规格、型号、数量及单价，第五条③约定“工程竣工验收后一个月内付清甲方材料款”。其后，原告依约向被告承建的石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程供应了砖。2015年7月7日，经手人“鲜纪述”、施管“贺靖”出具“汉源县金羽砖厂供石棉县川心店二期工程红砖结算单”，载明“汉源金羽砖厂2015年2月—2015年6月30止，票据已收，按此结算单结算”。2015年10月28日，经手人“鲜纪述”出具“2015年7月至8月10号，石棉县川心店二期工程用金羽砖厂红砖”，罗列了7月至8月10日使用原告提供砖的数量。2015年10月28日，施管“贺靖”出具“汉源金羽砖厂砖结算清单”，合计金额为642300.00元，扣除已付300000.00元，结算余额342300.00元。其中2015年8月4日被告江西一建通过银行转账向王琼支付砖款150000.00元，2015年10月16日支付150000.00元，2016年1月7日支付100000.00元，2016年2月4日支付70000.00元，至法庭辩论终结前原告尚有172300.00元砖款未结清。 另查明，2015年12月28日被告江西一建中标承建的石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程竣工验收；“贺靖”系该工程的现场管理人员、被告江西一建任命的项目执行经理，“鲜纪述”为该工程的工地材料接收员。 上述事实，有《砖购销合同》、《汉源县金羽砖厂供石棉县川心店二期工程红砖结算单》、借记卡账户历史明细清单、（2017）川18民终1102号民事判决书、（2017）川1824民初3号民事判决书及庭审笔录等证据为证。 本院认为，对于本案的争议焦点,即施管“贺靖”与原告签订《砖购销协议》的行为是否系职务行为，是否应由被告承担付款义务？ 对此，首先本案被告江西一建对中标承建石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程后使用了原告供应的砖，并支付了部分砖款的事实无异议；其次，被告对曾出具《授权委托书》，委托“贺靖”为该工程的项目执行经理也无异议；再次，已生效的（2017）川1824民初3号民事判决书中，亦确认了“贺靖”在该工程建设中签订合同及结算的行为属于职务行为。故，本案贺靖以购货方“江西一建石棉县川心店社区棚户区改造项目二标段工程项目部（简称乙方）”的名义与原告金羽砖厂投资人王琼签订了《砖购销合同》，应系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告江西一建应承担贺靖所签订的《砖购销合同》及结算行为产生的后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案原告已按《砖购销合同》如实向被告承建工程供应了砖，且经原告与贺靖结算，原告共计供货642300.00元，扣除被告已支付的470000.00元，尚欠原告172300.00元，且该工程已于2015年12月28日竣工验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，被告应按照《砖购销合同》第五条③约定“工程竣工验收后一个月内付清甲方材料款。”的约定向原告付清款项，故对原告要求被告江西一建支付货款172300.00元的诉讼请求，予以支持。 另，该工程竣工验收后，被告仍未履行付款义务，违反约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任，支付原告未在约定时间收回货款的资金被占用利息，故对原告要求被告以欠付的172300.00元货款为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率支付从2016年1月28日起至款清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告汉源县金羽砖厂货款172300.00元，并支付利息（利息以172300.00元货款为基数，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率从2016年1月28日起计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1873元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。该费用已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇一八年六月四日 书记员  冉尹忠