安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖民初27号原告（反诉被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：畅耀民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖春，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。法定代表人：方荣坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑1707号，统一社会信用代码913415000501859630。负责人：陈育良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炳伟，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。原告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色十二冶公司）与被告安徽万特投资发展有限公司（以下简称万特公司）、安徽万特投资发展有限公司六安分公司（以下简称万特六安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，中色十二冶公司于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。中色十二冶公司的委托诉讼代理人刘星红、陈晖春，万特公司的委托诉讼代理人朱世贾，万特六安分公司的委托诉讼代理人朱炳伟、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中色十二冶公司向本院提出诉讼请求，请求判令万特公司：1、支付欠付工程款152213239.29元及违约利息（以152213239.29元为基数计至实际付款日，暂计算至2016年6月1日为27398383.1元）；2、赔偿因延迟付款致中色十二冶公司遭受分包商诉讼索赔的损失9757147.01元；3、赔偿中色十二冶公司因工期延误导致的窝工损失10070102.33元；4、承担中色十二冶公司已购材料和已完成工作的损失1215003.55元、相关利润损失670万元；5、返还中色十二冶公司履约保证金400万元，并赔偿相应的资金利息损失（自万特公司将工程投入使用的2014年11月1日起算，按银行同期贷款利率计算至其实际返还之日）；6、由万特公司承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：1、2013年3月1日，中色十二冶公司承包万特公司位于安徽省六安市解放中路的“六安解放中路人防地下商业街项目”，双方为此签订《安徽万特投资发展有限公司六安解放中路地下人防商业街项目建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）。之后，双方于2013年4月5日就《建设工程施工合同》相关条款的修改签订了《六安解放中路地下人防商业街项目补充协议》（以下简称《补充协议》）。《建设工程施工合同》及《补充协议》对中色十二冶公司承包范围、合同工期、合同价款、工程进度款支付、竣工结算等内容作出约定，并约定如万特公司不能及时按照合同时间支付工程款，万特公司要承担所欠工程款的企业同期银行贷款利率的两倍赔偿，并承担因付款延误给中色十二冶公司造成的损失；总承包合同签订后5个工作日内，中色十二冶公司向万特公司指定账户提供工程履约保证金400万元。2014年12月22日，鉴于施工过程中存在大量的设计变更和签证工程量，并六安人防工程已全部完工和验收合格，以及万特公司因税务处理原因需要中色十二冶公司开具工程款发票，万特公司与中色十二冶公司就《建设工程施工合同》原图纸外增加的工程量之工程款达成一致，签订《六安解放中路地下人防商业街项目补充合同》（以下简称《补充合同》），确认原图纸外增加的工程量之工程款为2350万元，工程款支付方式参照《建设工程施工合同》执行。2015年5月10日，由于万特公司在施工过程中，在《建设工程施工合同》之外又委托中色十二冶公司施工了其他子项工程，双方就《建设工程施工合同》外另行委托施工项目签订了《六安解放中路地下人防商业街项目补充工程2》(以下简称《补充工程2》)，确认《建设工程施工合同》外另行委托施工项目总价款为5000万元，工程款支付方式参照《建设工程施工合同》执行。2013年6月至11月，中色十二冶公司陆续完成了人防工程ABCGEF区的基坑支护的施工。2013年12月3日，人防工程地下停车场地下室最后一块顶板浇注完毕后验收合格，人防工程地下停车场地下室顶板全部完工。同年12月4日，人防工程商业街地下室顶板全部完工，主体结构完工，具备道路恢复前的各类管线恢复条件。2014年5月，人防工程上面的六安市解放中路恢复通车。2014年4月12日，中色十二冶公司完成的人防工程之A区地下车库主体结构（除口部工程甩项外），经过万特公司、设计单位、监理单位等相关单位验收合格。同年4月19日，中色十二冶公司完成的人防工程之B、C、D、E、F、G区地下人防结构（除口部工程甩项外），也经过万特公司、设计单位、监理单位等相关单位验收合格。2014年8月12日，中色十二冶公司完成了人防工程2014年4月甩项验收时剩下的甩项工程——口部工程，并自检合格。同年8月14日，万特公司及设计单位、监理单位和质量监督单位（六安市人防办质量监督站）各方对中色十二冶公司完成的六安人防工程之口部结构进行了验收。8月15日，中色十二冶公司根据检查记录和监理通知安排，对检查中提出的问题进行了整改，并向监理提交了《人防工程质量监督记录回复单》和整改完后的工程相关部位照片，监理单位和万特公司均签字盖章确认“已整改”。至此，中色十二冶公司完成了《建设工程施工合同》下六安人防工程的全部施工内容，包括《补充合同》下的设计变更、签证工程和《补充工程2》下的合同外新增工程，且全部已完工程验收合格。2014年8月7日，中色十二冶公司将已完工的人防工程现场移交给万特公司，以便万特公司安排《建设工程施工合同》之外非中色十二冶公司负责的精装修、消防工程、空调工程、强电高压区域工程和扶梯采购安装工程等的承包单位施工。2014年11月1日，万特公司将六安人防工程投入实际使用，进行了开业经营。2014年11月20日，中色十二冶公司向万特公司提交了《人防工程竣工报告（合格证明书）》和《六安解放中路地下人防商业街工程竣工验收报告》，并出具了《人防工程质量保修书》。但万特公司因《建设工程施工合同》之外其直接分包给其他承包商实施的消防工程无法获得消防验收通过，导致整个工程至今未进行竣工验收。2015年1月29日，中色十二冶公司将工程竣工结算资料提交给万特公司，万特公司工程部予以了签收，但万特公司拖延至今未与中色十二冶公司办理结算，更未支付相关的工程款。中色十二冶公司依《建设工程施工合同》及其三份补充协议进行核定，中色十二冶公司已完工程结算金额为331253932.51元，其中，原图纸范围内土建工程为183242629.20元，主材二次倒运费用19902367.21元，安装工程8865862.86元，基坑支护工程2480万元，土石方工程20943073.24元，《补充合同》项下价款2350万元，《补充工程2》项下价款5000万元。但截止本案起诉前，万特公司向中色十二冶公司累计仅支付了工程款179040693.22元，万特公司尚欠中色十二冶公司工程款152213239.29元；而且，在已付工程款中，万特公司在每个节点的付款均存在严重逾期问题。万特公司对逾期未付工程款，应按照合同约定向中色十二冶公司支付逾期未付款违约金27398383.1元，并赔偿中色十二冶公司因万特公司逾期未付款导致的分包商索赔诉讼损失9757147.01元。根据《建设工程施工合同》专用条款第26.3款和《补充协议》第3条约定，如万特公司不能及时按照合同约定付款时间支付工程款，万特公司要承担所欠工程款的银行同期贷款利率的两倍赔偿，并承担因付款延误给中色十二冶公司造成的损失。据此约定，根据万特公司每个节点延迟付款金额和逾期付款时间统计，万特公司应按银行同期贷款利率的两倍向中色十二冶公司支付其逾期付款的违约金。为计算简便，中色十二冶公司暂仅计算了万特公司拖欠至今未付的工程款152213239.29元的逾期违约利息，计算期间为自万特公司将人防工程投入使用（2014年11月1日）之后一个月届满之日起（2014年12月1日），暂至2016年6月1日止，该逾期未付款的违约利息为27,398,383.1元。因万特公司逾期未付款，导致中色十二冶公司无法按时足额向分包商和材料供应商等支付相应分包款或购货款，从而被相关分包商和材料供应商提起诉讼索赔，为此，中色十二冶公司被法院判决或民事调解书承担延迟付款违约金、诉讼费等各项费用共计9757147.01元。2、施工过程中，因现场不具备开工条件、中高考、文明大检查、恶劣天气、口部土方延迟开挖、万特公司其他承包商延误、岩石爆破（地质条件异常）以及万特公司应负责的其他原因，导致人防工程延误307天。根据《建设工程施工合同》通用条款第12条约定，因万特公司原因造成停工的，万特公司应承担所发生的追加合同价款，赔偿中色十二冶公司因此造成的损失，相应顺延工期。因此，万特公司应就其延误工期行为，赔偿中色十二冶公司因此遭受的窝工人工费损失和材料租赁费等损失共计10070102.33元。3、施工过程中，万特公司单方取消了《建设工程施工合同》下属于中色十二冶公司承包范围内的市政管道工程、通风管道工程、人防门和景观绿化工程，而另行将该等工程分包予其他单位施工，使中色十二冶公司遭受如依约完成该等工程而应取得的利润损失670万元。此外，中色十二冶公司为实施市政管道工程、通风管道工程已经采购了部分材料，并做了部分施工，因万特公司单方取消该等工程，使中色十二冶公司遭受已购材料和已完成工作损失共计1215003.55元及相关利润损失670万元，万特公司应予赔偿。4、2013年3月12日，中色十二冶公司按照《建设工程施工合同》约定，向万特公司支付了履约保证金400万元。根据《补充协议》第5条的约定，万特公司应在人防工程验收合格后一周内一次性将履约保证金返还中色十二冶公司。现中色十二冶公司已完成全部合同工程，已完工程全部验收合格，且万特公司已将工程投入使用，万特公司应将中色十二冶公司履约保证金返还，但万特公司至今未向中色十二冶公司返还该履约保证金。如此，万特公司应向中色十二冶公司返还该履约保证金，并向中色十二冶公司支付逾期不返还的违约金。自2014年11月2日（万特公司于2014年11月1日向人防工程投入使用）起，计算至2016年6月1日，该金额为76万元。综上，中色十二冶公司已完成全部合同工程，并全部验收合格，且万特公司已将工程投入使用，万特公司应向中色十二冶公司支付工程进度款和结算款，万特公司应对其违约行为向中色十二冶公司承担违约责任，并赔偿中色十二冶公司因此所遭受的损失。请求判如所请。万特公司及其六安分公司共同答辩称：1、中色十二冶公司起诉没有事实依据。2、中色十二冶公司在履行合同中构成严重的违约，在主合同和补充协议签订后，万特公司及其六安分公司在合同约定的付款节点之前支付了工程款，达到1.89余亿元。而按照合同约定涉案工程最迟应于2014年2月5日全部竣工，但中色十二冶公司严重违约，涉案工程至今未全部完工，致使单体工程无法验收，全部工程更无法进行验收。3、中色十二冶公司严重违约，应承担违约赔偿责任。中色十二冶公司的违约行为对万特公司及其六安分公司造成了不良的社会影响和巨大的经济损失，分项的损失见反诉状。4、中色十二冶公司在诉状中诉请的损失，与万特公司及其六安分公司没有关联性，该工程是第三方施工。请求依法驳回中色十二冶公司的全部诉请。万特公司及其六安分公司于2016年10月22日向本院提出反诉，请求判令：1、中色十二冶公司赔偿因工程延期交付造成的损失43699400元；2、中色十二冶公司向万特公司偿付因延期交付工程发生的违约金13031847.74元（从2014年2月6日计算至2016年10月31日）；3、中色十二冶公司偿付违反完工节点发生的违约金150万元；4、中色十二冶公司赔偿万特公司因其违约导致万特公司为市政道路恢复工程多支付的工程款6999511.86元；5、中色十二冶公司赔偿因错误诉讼财产保全给万特公司造成的损失2463066.617元；6、本案全部诉讼费用由中色十二冶公司承担。事实和理由：1、中色十二冶公司在履行合同过程中构成严重违约。2013年3月1日，万特公司与中色十二冶公司签订一份《建设工程施工合同》，约定的主要内容为：工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款（暂估价为22050万元，具体以最终决算数据为准。其中，边坡支护和降水2480万元（图纸范围内包干价））、取费标准（建筑按安徽省《2000土建定额》、装修按安徽省《1999装饰定额》、市政道路按安徽省《2000市政定额》、安徽省相关配套补充定额，取费标准按安徽省三类工程取费，材料价格调整按施工期间《六安建设工程造价》中综合价平均价执行，无综合价的材料按双方确定的价格执行）、结算价款（按照税前下浮2%作为最终结算价）、违约责任（一方造成工期违约，违约方应向守约方按工程总造价的每日万分之一支付违约金）。同时还明确约定，在延期情形发生后的14天内，承包人应向监理单位和发包人的工程师提出书面工程延期报告，经监理单位和发包人的工程师共同确认后才能对工期予以顺延。2013年4月5日，万特公司与中色十二冶公司签订《补充协议》，约定的主要内容为地下商业街付款节点。上述主合同和《补充协议》签订后，万特公司严格按照合同约定履行合同义务。中色十二冶公司未按照合同约定的节点完成工程量，导致其承包范围内的工程至今没有完工、万特公司的全部工程至今无法进行竣工验收。尽管如此，截止到现在，万特公司已向中色十二冶公司提前实际支付工程款达189609116.65元，远远超出了合同约定的付款节点所应支付的工程款达3000多万元。涉案工程最迟应于2014年2月5日全部竣工，由于中色十二冶公司的违约行为，致使涉案工程至今未全部完工，导致主合同约定的单位工程综合验收无法进行，更谈不上通过全部工程的竣工验收。因此，中色十二冶公司构成严重违约，应当向万特公司承担违约赔偿责任。中色十二冶公司针对万特公司及其六安分公司的反诉，答辩称：1、中色十二冶公司提供的证据可以证明工期延误在于万特公司，故因工期延误造成的损失，中色十二冶公司不应承担责任，而对方应承担相应的损失。2、关于诉讼保全的损失，应在本案结束之后才能判断是否保全错误，应在本案结束之后另行起诉。3、对方称是中色十二冶公司造成工期延误，该项主张没有法律依据，对方也没有证据证明其损失。对方称其因中色十二冶公司原因将部分工程交付第三方施工，中色十二冶公司应承担相应的责任，但事实是对方自行将工程交付第三方施工，是对方单方违约，中色十二冶公司会追究对方的该项违约责任。中色十二冶公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：中色十二冶公司与万特公司就六安解放中路地下人防商业街项目（以下简称人防工程）签署的合同。1-1：2013年3月1日，中色十二冶公司与万特公司签订的《建设工程施工合同》。证明:中色十二冶公司承包范围、合同工期、合同价款和计算方法等，合同还对地下商业街和地下停车场的付款节点、延期情形及工期延误违约责任、设计变更和现场签证调整方式、追加合同价款以及非设计变更的工程量增减处理方法、竣工验收、竣工结算、违约责任、工程履约保证金等作出约定。1-2：中色十二冶公司与万特公司于2013年4月5日签订的《补充协议》。证明:双方对地下商业街付款节点进行了修改，修改内容为：基坑支护施工完成后一周内支付400万元；商业街地下室顶板完成，一周内支付已完工程量的75%工程款（不包括第一次支付的400万元）；第二次，路面恢复通车，一周内支付已完工程量的75%工程款（不包括第一次支付的400万元）；第三次，工程全部完成，一周内支付至已完工程量的85%工程款；第四次，全部工程竣工并验收合格，工程备案完成，结算完成一个月内支付至结算价的95%工程款；余款5%作为工程质量保修金，质保期1年，期满后14天内全额支付。如发包人不能及时按照合同时间支付工程款，发包人要承担所欠工程款的企业同期银行贷款利率的两倍赔偿，并承担因付款延误给承包人造成的损失。1-3:2014年12月22日，中色十二冶公司与万特公司签订的《补充合同》。证明:万特公司与中色十二冶公司协商确认，总承包合同外新增工程量，包括施工图纸和签订变更单，总结算价款为2350万元；支付方式按总承包合同执行。1-4：中色十二冶公司与万特公司于2015年5月10日签订的《补充工程2》。证明:万特公司与中色十二冶公司协商确认，在总承包合同承包范围外，中色十二冶公司实际施工了市政雨污水截流工程、施工场维护工程、岩石破除工程、市政原有管道的破除，总结算价款为5000万元；支付方式按总承包合同执行。第二组证据：中色十二冶公司完成人防工程并验收合格的证据。2-1、2014年4月11日，包括万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方对中色十二冶公司完成的人防工程A区地下车库结构进行甩项验收后，监理单位——安徽永信人防工程建设监理有限责任公司（以下简称永信人防监理公司）出具的《六安解放中路地下人防商业街项目工程验收会议纪要》及其参会人员签到表。证明:2014年4月11日，中色十二冶公司已完成的人防工程之A区地下车库主体结构（除口部工程甩项外），经过安徽万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方验收，给予了肯定评价；同时提出个别需要整改的问题。2-2、2014年4月12日，中色十二冶公司致六安市人防工程质量监督站的《人防工程质量监督记录回复单》及其所附4月11日《人防工程质量监督记录》和工程整改完后的照片。证明:2014年4月12日，人防工程之A区地下车库主体结构（除口部工程甩项外），经过万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方验收后，根据会议纪要安排，中色十二冶公司对会议纪要中提到的问题进行了整改；并在整改完成后向监理提交了《人防工程质量监督记录回复单》和工程整改完成后的照片；监理单位和万特公司均在《回复单》上签字盖章确认“已整改”。因此，可以确认中色十二冶公司完成的人防工程之A区地下车库主体结构（除口部工程甩项外）已经验收合格。2-3、2014年4月17日，包括万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方对中色十二冶公司完成的涉案工程B、C、D、E、F、G区地下人防结构进行甩项验收后，永信人防监理公司出具的《六安解放中路地下人防商业街项目工程验收会议纪要》。证明:2014年4月17日，中色十二冶公司已完成的人防工程之B、C、D、E、F、G区地下人防结构（除口部工程甩项外），经过万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方验收，各参检单位现场检查了主体结构施工情况和工程实体资料情况，提出了现场需要整改的问题。2-4、2014年4月19日，中色十二冶公司致六安市人防工程质量监督站的《人防工程质量监督记录回复单》及其所附工程整改完成后的照片。证明:2014年4月18日，人防工程之B、C、D、E、F、G区地下人防结构（除口部工程甩项外），经过万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方验收后，根据会议纪要安排，中色十二冶公司对会议纪要中提到的问题进行了整改，并向监理提交了《人防工程质量监督记录回复单》和工程整改完的照片；监理单位和万特公司均在《回复单》上签字盖章确认“已整改”。因此，可以确认，中色十二冶公司完成的人防工程之B、C、D、E、F、G区地下人防结构（除口部工程甩项外）已经验收合格。2-5、甩项部位图纸(三张)。证明:2014年4月11日和4月17日，中色十二冶公司已完成人防工程之A区地下车库主体结构和B、C、D、E、F、G区商业街地下人防结构并验收合格，剩下未完成的甩项工程仅为口部工程（即人防工程之地下车库和地下商业街的出入口施工）。2-6、2014年8月12日，中色十二冶公司对人防工程之口部施工进行了完工后的自检自评，向万特公司提交的《六安解放中路地下人防商业街主体结构自评报告》（用于竣工验收资料的准备）。证明:2014年8月10日，中色十二冶公司完成了六安人防工程甩项验收时剩下的口部工程，并自检合格。2-7、2014年8月14日，包括建设单位万特公司、设计单位、监理单位、施工单位中色十二冶公司和监督单位六安市人防办质量监督站在内的各方对中色十二冶公司完成的人防工程被甩项的口部结构验收后签署的《人防工程质量监督记录》和2014年8月15日永信人防监理公司致中色十二冶公司的《监理工程师通知单》。该记录和通知单记载了需要中色十二冶公司整改的问题，并要求中色十二冶公司完成其所列明的整改事项后需提交附影像资料的书面整改回复。证明:对中色十二冶公司完成的六安人防工程2014年4月甩项验收时剩下的甩项工程——口部结构工程，万特公司、设计单位、监理单位和监督单位六安市人防办质量监督站于2014年8月14日进行了验收，并提出了整改意见。2-8、2014年8月15日，中色十二冶公司致六安市人防工程质量监督站的《人防工程质量监督记录回复单》及其所附8月14日《人防工程质量监督记录》和工程整改完成后的照片。证明:2014年8月15日，人防工程之口部结构，经过万特公司、设计单位、监理单位和中色十二冶公司在内的各方验收后，根据检查记录和监理通知安排，中色十二冶公司对检查中提出的问题进行了整改，并向监理单位提交了《人防工程质量监督记录回复单》和工程整改完成后的照片。监理单位和万特公司均在回复单上签字盖章确认“已整改”。因此，可以确认，中色十二冶公司完成的人防工程已经全部验收合格。2-9、2014年8月25日，永信人防监理公司致中色十二冶公司和万特公司的《工作联系单》。证明:2014年8月25日，监理公司确认中色十二冶公司已完成六安人防工程主体结构（即中色十二冶公司施工范围内的全部工程），扫尾工作仅剩下“集水坑、防爆地漏、排水管、排水沟”零星工程。至于该联系单中提到的其他问题，属于消防和装饰装修工程范围内的工作，该等工作由万特公司委托其他单位实施，与中色十二冶公司无关。2-10、2014年11月20日，中色十二冶公司向万特公司提交的《人防工程竣工报告（合格证明书）》和《六安解放中路地下人防商业街工程竣工验收报告》。证明:2014年11月20日，中色十二冶公司按合同约定向万特公司提交了竣工资料。根据总承包合同通用条款第33.2款约定，应认定中色十二冶公司向万特公司提交的竣工报告已被认可。同时，根据总承包合同通用条款第33.4款“工程竣工验收通过，承包人送交竣工报告的日期为实际竣工日期”之约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定，人防工程的竣工日期应认定为2014年11月20日。2-11、中色十二冶公司向万特公司提交的《人防工程质量保修书》。证明:中色十二冶公司按合同约定向万特公司提交了所有竣工资料。依约，中色十二冶公司实施的人防工程已于2014年11月20日进入质保期；又根据总承包合同专用条款第26.2条和《补充协议》第2条约定，质保期一年，也即中色十二冶公司实施的人防工程质保期截止于2015年11月19日。第三组证据：中色十二冶公司向万特公司移交人防工程和万特公司将人防工程投入使用的证据。3-1、2014年8月7日，中色十二冶公司致万特公司《关于“六安解放中路地下人防商业街工程与各装饰装修等安装分包单位工作对接及施工现场设生活区”的报告》及永信人防监理公司收到该报告的签收记录。证明:由于中色十二冶公司仅负责人防工程的主体结构施工，不负责精装修、消防工程、空调工程、强电高压区域工程和扶梯采购安装等工程施工，因此，中色十二冶公司完成人防工程主体结构施工后，需将现场移交万特公司，以便精装修、消防工程、空调工程、强电高压区域工程和扶梯采购安装等单位施工。2014年8月7日，中色十二冶公司已将完工的人防工程现场移交给万特公司。3-2、万特公司实际使用人防工程的新闻报道及照片之《公证书》。证明:六安人防工程于2014年5月路面恢复通车，8月初已进入消防、通风、空调设备安装和整体装潢施工，11月1日已正式开业。也就是说，万特公司在六安人防工程初步验收合格后，在尚未进行竣工验收的情况下已于2014年11月1日将工程投入实际使用。中色十二冶公司完工的六安人防工程质量合格，万特公司不得再就质量问题向中色十二冶公司提出任何异议；并应以中色十二冶公司向万特公司移交工程的时间（即2014年8月7日）作为工程竣工日期。3-3、中色十二冶公司于2016年6月7日拍摄的六安人防工程商业街在正常经营中的照片（8张）。证明:万特公司使用中色十二冶公司施工完成的六安人防工程进行商业街经营和停车场经营，经营正常、火爆。第四组证据：关于中色十二冶公司完成人防工程之工程量与对应工程款的证据。4-1、关于土建工程+主材的二次倒运工程造价的证据：原施工图纸范围内土建工程的工程造价表和主材二次倒运的工程造价表；中色十二冶公司与万特公司及万特公司委托的审计单位共同核实确认的原图纸范围内土建工程（不含土石方工程和基坑支护工程）之工程量的《直接费计算表》；土建工程的施工图纸（附汇总表）；施工组织设计；土建工程的施工组织方案（附汇总表）。证明:依据双方合同关于工程价格的约定和中色十二冶公司、万特公司及其委托的审计单位共同核实确认的原图纸范围内土建工程之工程量，中色十二冶公司完工的人防工程，原图纸范围内的土建工程之结算价款为183242629.20元，主材二次倒运费用为19902367.21元。4-2、关于安装工程造价的证据：原施工图范围内安装工程的工程造价表；安装工程施工图纸（附汇总表）；安装工程施工方案（附汇总表）。证明:依据双方之间合同关于工程价格的约定，中色十二冶公司完工的人防工程，原图纸范围内的安装工程之结算价款为8865862.86元。4-3、关于基坑支护工程造价的证据：基坑支护工程的《工程（预算）单》；基坑支护工程的施工图纸（附汇总表）和设计说明；二重高压旋喷桩施工记录；钻孔灌注桩施工记录。证明:中色十二冶公司依约完成了人防工程之基坑支护工程；依据双方约定，中色十二冶公司完工的原图纸范围内的基坑支护工程之合同包干价款和结算价款为2480万元。4-4、关于土石方工程之工程造价的证据：关于土石方工程，中色十二冶公司与工程分包商——六安市安畅土石方有限公司及万特公司三方签订的《建筑工程施工专业分包合同》；万特公司工作人员（方兴乐）与六安市安畅土石方有限公司工作人员（陈伟）对六安人防工程之土石方工程之完成工程量和对应的工程款确认的《解放路地下人防工程土方工程量确认表》；中色十二冶公司向六安市安畅土石方有限公司支付土方工程款18846000元的银行转账凭证（附汇总表）。证明:依据双方合同约定，中色十二冶公司完工的原图纸范围内的土石方工程之结算价款为20,943,073.24元；因土石方工程由万特公司指定分包，土石方工程之工程量和工程款由六安市安畅土石方有限公司与万特公司直接核对，中色十二冶公司对土石方工程承担总承包管理。在万特公司向中色十二冶公司支付的土石方工程款中扣除3%的总包服务费及相关税费后，中色十二冶公司按合同约定条件支付六安市安畅土石方有限公司。土石方工程之结算价款20,943,073.24元即是万特公司工作人员与六安市安畅土石方有限公司工作人员共同核对工程量的结果。就土石方工程，中色十二冶公司已向六安市安畅土石方有限公司累计支付工程款18846000元。4-5、关于《补充合同》的实施及该合同下万特公司应向中色十二冶公司支付工程款的证据：2014年12月22日，中色十二冶公司与万特公司签订的《补充合同》（同证据1-3）；土建工程设计变更和签证工程造价表；土建工程的设计变更（附汇总表）；土建工程的签证（附汇总表）；安装工程的工程造价表；安装工程的签证（附汇总表）；强弱电探沟工程之施工方案、图纸和现场照片；基坑支护工程的设计变更和签证之《工程（决算）单》；基坑支护工程的变更的证据（工作联系单和变更的图纸等，附汇总表）；基坑支护工程的签证（即工程联系单，附汇总表）；2015年5月22日，中色十二冶公司向万特公司开具的《补充合同》下2350万元工程款之发票（发票号码：00040271）。证明:因设计变更、签证等原因，导致中色十二冶公司实施的人防工程在原图纸范围外增加了大量的工程量，包括土建工程的设计变更和签证的工程量、安装工程的签证工程量、强弱电探沟工程的工程量、基坑支护的设计变更的工程量等。鉴于此，2014年12月22日，在人防工程已全部完工、验收合格并移交万特公司后，万特公司与中色十二冶公司就原图纸外因设计变更和签证增加的工程量的结算达成一致，签订了《补充合同》，确认原图纸外增加的工程量之工程款为2350万元，万特公司也接受了中色十二冶公司按《补充合同》约定开具的2350万元的发票。4-6、关于《补充工程2》的实施及该合同下万特公司应付工程款的证据：1）中色十二冶公司与万特公司签订的《补充工程2》（同证据1-4）；2）中色十二冶公司向监理单位提交的关于施工场地维护的《工程联系单》（编号：GCLXD-006）及维护大样图；3）《六安市解放中路人防地下工程地下管线保护专项方案（雨污水截流管网改造补充施工方案）》及报审表和审批表；4）中色十二冶公司实施岩石破除工程之现场照片；5）中色十二冶公司实施市政原有管道破除的相关图纸；6）2015年11月12日，中色十二冶公司向万特公司出具的《补充工程2》项下5000万元工程款之发票（发票号码：00063367）。证明:在《六安解放中路地下人防商业街项目建设工程施工合同》的承包范围之外，万特公司又委托中色十二冶公司实施了人防工程之市政雨污水截流工程、施工场地维护工程、岩石破除工程和市政原有管道破除工程等。就《建设工程施工合同》外该等另行委托施工项目，万特公司与中色十二冶公司在工程验收合格并移交万特公司使用后的结算过程中，于2015年5月10日达成一致，签订了《补充工程2》，确认《建设工程施工合同》外另行委托施工项目总价款为5000万元，万特公司也接受了中色十二冶公司按《补充工程2》约定开具的5000万元的发票。4-7、关于中色十二冶公司已按合同约定向万特公司提交了竣工结算资料的证据：（1）中色十二冶公司编制完成并提交万特公司的《六安解放中路地下人防商业街工程工程决算书》（共六本）；（2）中色十二冶公司将《六安解放中路地下人防商业街工程工程决算书》提交万特公司时万特公司签收的签收记录；（3）2015年12月8日，中色十二冶公司致万特公司的《告知函》；（4）2016年4月20日，中色十二冶公司就决算事宜致万特公司的《关于“我公司承建的安徽万特投资发展有限公司六安分公司六安地下人防工程决算”的回复函》；（5）2015年6月15日，万特公司六安分公司致中色十二冶公司的《告知函》。证明:2015年1月29日，中色十二冶公司将工程竣工结算资料提交给万特公司，万特公司工程部予以签收，并在之后对中色十二冶公司多次催促结算的函件之回复中确认收到了中色十二冶公司提交的工程竣工结算资料；但万特公司为了达到拒付工程之目的，至今未与中色十二冶公司办理人防工程之竣工结算。第五组证据、中色十二冶公司向万特公司开具的发票与万特公司对中色十二冶公司的实际付款。5-1、中色十二冶公司向万特公司就人防工程开具的所有发票（附汇总表）。证明:在人防工程实施过程中，中色十二冶公司先后向万特公司开具了人防工程之工程款发票七张，金额合计为2.94亿元。5-2、中色十二冶公司从万特公司收款的全部银行凭证（附汇总表）。证明:截止本案起诉前，万特公司向中色十二冶公司累计支付工程款179040693.22元，其中包括万特公司代中色十二冶公司向分包商付款、代付水电费和代付农民工工资等各种款项。第六组证据、因万特公司的违约行为导致中色十二冶公司遭受损失的证据6-1、因万特公司的原因导致工期延误和中色十二冶公司因工期延误遭受损失的证据：（1）因万特公司的原因导致工期延误的证据（共95份）；（2）因万特公司原因导致工期延误、从而导致中色十二冶公司遭受经济损失的证据。证明:因万特公司的原因导致工期延误了307天，并因此导致中色十二冶公司遭受窝工人工费损失和材料租赁费等各项损失共计10070102.33元。6-2、万特公司逾期未支付工程款的证据与依约应向中色十二冶公司支付违约金的证据：（1）中色十二冶公司完成合同约定的各节点工程的证据；（2）中色十二冶公司向万特公司催要工程款的证据；（3）万特公司实际向中色十二冶公司支付工程款的证据（同证据5-2）；（4）中国人民银行网站关于金融机构贷款基准利率的网页和万特公司应就其延迟付款应向中色十二冶公司承担违约金的计算表。证明:万特公司未按照合同约定的节点按时足额向中色十二冶公司支付工程款，万特公司依约应向中色十二冶公司承担逾期付款的银行同期贷款利率的两倍的违约责任，并承担因其付款延误给中色十二冶公司造成的损失。为计算简便，中色十二冶公司在本案中暂仅计算了万特公司拖欠至今未付的工程款152213239.29元的逾期违约利息（未计算万特公司在工程实施过程中逾期付款的违约利息），计算期间为自万特公司将人防工程投入使用（2014年11月1日）之后一个月届满之日起（2014年12月1日），暂至2016年6月1日止。该期间逾期未付款的违约利息为27398383.1元。6-3、中色十二冶公司因万特公司逾期未付款而遭受分包商索赔诉讼并遭受损失的证据：（1）中色十二冶公司因万特公司逾期未付款而遭受分包商索赔诉讼并遭受损失的证据清单与说明；（2）中色十二冶公司因执行分包商索赔诉讼之法院判决和调解书而遭受损失金额的统计表；（3）中色十二冶公司因万特公司逾期未付款而遭受分包商索赔诉讼的法院判决和调解书、中色十二冶公司履行法院判决和调解书向分包商付款的银行凭证。证明:因万特公司逾期未付款，导致中色十二冶公司无法按时足额向分包商和材料供应商等支付分包款或购货款，从而被相关分包商和材料供应商提起诉讼索赔。为此，中色十二冶公司被法院判决或民事调解书承担延迟付款违约金、诉讼费等各项费用共计9757147.01元。中色十二冶公司该等损失是因万特公司逾期未付工程款导致，按合同约定，万特公司应赔偿该损失。6-4、万特公司单方取消中色十二冶公司承包范围内工程，导致中色十二冶公司已采购材料损失的证据：（1）因万特公司单方取消中色十二冶公司承包范围内的市政管道工程，中色十二冶公司将其为该工程已购并已做防腐处理的材料移交给万特公司，万特公司应向中色十二冶公司支付相应费用626993.55元的证据（附证据清单与证据说明）；（2）因万特公司单方取消中色十二冶公司承包范围内的通风管道工程，导致中色十二冶公司遭受为此工程已经发生的60多万元管道制作费用损失的证据（附证据清单与证据说明）。证明：（1）施工过程中，万特公司单方取消《建设工程施工合同》下属于中色十二冶公司承包范围内的市政管道工程、通风管道工程、人防门和景观绿化工程，而将该等工程另行分包予其他单位施工，使中色十二冶公司遭受如依约完成该等工程而应取得的利润损失670万元。（2）中色十二冶公司为实施市政管道工程、通风管道工程已经采购了部分材料，并做了部分施工，因万特公司单方取消该等工程，使中色十二冶公司遭受已购材料和已完成工作损失共计1215003.55元。第七组证据、中色十二冶公司向万特公司支付400万元履约保证金的《网上银行电子回单》。证明:2013年3月12日，中色十二冶公司按照《建设工程施工合同》约定，向万特公司支付履约保证金400万元。万特公司未按《补充协议》第5条的约定于人防工程验收合格后一周内一次性将履约保证金返还中色十二冶公司。暂计算至2016年6月1日，除向中色十二冶公司返还履约保证金外，万特公司还应向中色十二冶公司支付逾期不返还的违约金76万元（数额以起诉状为准）。第八组证据、中色十二冶公司与万特公司往来函件收发记录。证明:中色十二冶公司致万特公司和监理单位的函件均送达了万特公司和监理单位，万特公司和（或）监理单位予以了签收。万特公司对中色十二冶提交的上述证据，发表如下质证意见：1、对第一组证据1-1（2013.3.1中色十二冶公司与万特公司签订的《建设工程施工合同》）的真实性、合法性、关联性没有异议，对六安分公司盖章的事实有异议。该分公司不是本合同的主体，且该分公司公章如何盖上、是否真实，万特公司并不知情。对该组证据的证明目的有异议。中色十二冶公司并未实际施工合同范围内的雨污水管改造、管线恢复、道路施工等工程项目，因其自身无法按期完工而自愿放弃，由第三方（安徽华景建设有限公司）施工；合同约定的工期为300日历天，中色十二冶公司严重拖延工期，构成工期违约；工程款暂估款为2.205亿元，包括边坡支护和降水2480万元，中色十二冶公司将边坡支护和降水2480万元单列出来是错误的；土方部分的工程价款中，已包含总包服务费，万特公司无需向中色十二冶公司另行支付所谓的总包服务费的问题；土方、主体工程量双方签字确认了，其他工程量及本案的全部工程款均未结算；涉案工程至今未完工，不存在工程保证金的返还和支付相应违约金的问题。对证据1-2（2013年4月5日中色十二冶公司与万特公司六安分公司签订的《补充协议》）的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。中色十二冶公司施工的工程至今没有完工，更谈不上合同约定的全部工程竣工并验收合格，万特公司已向中色十二冶公司实际支付工程款达189609116.65元，远远超出了合同约定的付款节点所应支付的工程款，工期违约等是由中色十二冶公司自身原因造成的。因此，中色十二冶公司要求万特公司支付所谓的“贷款利率两倍赔偿”及“因付款延误给承包人造成的损失”，没有事实依据。对证据1-3、1-4（《补充合同》、《补充工程2》）的形式真实性没有异议，对内容的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的有异议。该组二份证据均为十二冶金公司提交的虚假证据，应依法追究中色十二冶公司及相关责任人的刑事责任。中色十二冶公司提交的该二份合同所涉及的施工图、竣工图上标注的日期为2003年、2005年（详见中色十二冶公司提交的证据4-6），其工程完工的时间节点均在十几年之前。更为重要的是，施工单位不是中色十二冶公司，监理单位也没有监理所谓的2350万元和5000万元二份合同对应的工程项目。因此，中色十二冶公司依据该二份合同主张所谓的2350万元和5000万元工程款，主体不符，属于伪造证据，内容均不真实，且没有实际履行，是中色十二冶公司为了让万特公司多支付一些工程进度款而去六安市地方税务局开具建筑业统一发票；该二份合同所载明的工程内容和承包范围，全部包含在主合同载明的工程内容和施工范围之中。因此，中色十二冶公司主张的该二份合同所谓的“工程量变更”，均是主合同范围内的工程量变更，并非为主合同外另行增加的工程量。对证据2-1的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的均有异议。从形式上来看，该《六安解放中路地下商业街人防工程-工程验收会议纪要》只能证明A区地下车库除口部以外的主体结构施工完成，但存在多方面的问题，待工程全部完工后按照程序，各方主体才能组织正式验收。即该工程（A区地下车库除口部以外的主体结构）并未正式验收。证据2-2，因该证据没有原件，万特公司对该组三份证据真实性提出异议，对合法性及证明目的有异议。《人防工程质量监督记录回复单》只能证明中色十二冶公司对主体结构（除口部外）有关施工问题已进行了整改，并不能证明“人防工程之A区地下车库主体结构（除口部工程甩项外）”已验收合格，更不能证明涉案工程的整个主体结构已经施工完成并验收合格。即使照片真实，只能证明主体结构工程正在施工中，更进一步证明中色十二冶公司施工的主体结构工程没有全部完工，更谈不上验收合格。证据2-3中内容部分、落款部分及骑缝没有监理单位盖章，故对其真实性有异议；因2-4没有原件，故对其真实性有异议；因照片系对方自行拍摄，故对其真实性有异议。对证明目的均有异议。《六安解放中路人放地下商业街工程工程验收会议纪要》及《人防工程质量监督记录回复单》只能证明中色十二冶公司施工的B、C、D、E、F、G区地下人防工程（除口部工程甩项外）有关施工问题已进行了整改，并不能证明“B、C、D、E、F、G区地下人防工程（除口部工程甩项外）”已验收合格。照片即使真实，也只能证明中色十二冶公司施工的B、C、D、E、F、G区地下人防工程（除口部工程甩项外）正在进行钢筋绑扎、现场脚手架未拆除，工程未全部完工，更谈不上验收合格。对证据2-5三份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。口部是主体结构工程的组成部分。中色十二冶公司提供的三张图纸标明了“未施工”字样，证明了中色十二冶公司施工的主体结构并没有完工。更进一步证明涉案工程的整个主体结构没有完工并验收合格。中色十二冶公司施工的B、C、D、E、F、G区地下人防工程（除口部工程甩项外）没有全部完工，更谈不上B、C、D、E、F、G区地下人防工程验收合格了。对证据2-6真实性没有异议，因2-7，2-8没有原件，对真实性有异议。对证明目的均有异议。中色十二冶公司施工的口部工程直到2014年8月17日才整改完成，即2014年8月17日是经各方最终确认的“商业街地下室顶板完成”的时间，中色十二冶公司显然构成了工期严重违约。对证据2-9的真实性没有异议，对证明目的均有异议。只能证明中色十二冶公司施工的主体结构已经完工，不能证明中色十二冶公司承包的全部工程已经完成。对证据2-10、2-11的真实性没有异议，对证明目的均有异议。该三份证据《人防工程竣工报告》、《人防工程竣工报告》（合格证明书）、《人防工程质量保修书》，万特公司没有收到，也没有监理单位的签章认可，不具备竣工验收的基础和程序要件。没有证据能够证明中色十二冶公司承包的工程竣工时期为2014年11月20日。《人防工程质量保修书》为中色十二冶公司单方提供，监理公司、万特公司均未认可。主体工程保修期应当从竣工验收合格之日开始计算。涉案的整体工程未经过竣工验收合格，因此，谈不上工程进入质保期的问题。对3-1、3-2的真实性没有异议；对证明目的均有异议。中色十二冶公司2014年8月7日的《报告》，万特公司未收到，也没有收到中色十二冶公司的其他竣工验收资料；即使中色十二冶公司提出将涉案主体工程移交给万特公司，因当时地下车库A区还有约17000㎡未完工，不具备竣工验收的基本条件，万特公司不可能同意接收。因此，2014年8月7日不是工程移交的时间，更不是工程竣工的时间。对证据3-3真实性有异议，系自行拍摄，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。照片的拍摄日期为2016年6月7日，无法证明2014年11月1日当时案涉人防工程商业街及地下停车场已正常投入使用。对第四组证据4-1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。中色十二冶公司主张的土建工程款为183242629.20元，没有依据。根据该组证据中的中色十二冶公司、万特公司于2015年8月9日确认的《直接费计算表》，只能证明中色十二冶公司完成的主体结构工程量已经双方核实、确认，但双方并没有对中色十二冶公司完成的主体结构工程造价款进行核实、确认；中色十二冶公司提供的《建筑工程取费表》、《土建工程预（决）算表》、《结构专业图纸》等，均是中色十二冶公司单方面自制、提供的，不具有真实性、合法性。中色十二冶公司仅依据施工组织设计等方案性文件、图纸等来证明发生了“二次倒运”，无事实依据。对证据4-2、4-3中色十二冶公司出示原件的安装工程施工图纸、工程施工方案的真实性认可。对证据4-2：因4-2-1没有原件且系对方单方制作，对该组证据的真实性有异议，对4-2-2施工组织设计没有异议；4-2-3施工图纸系伪造，对真实性有异议。对证明目的均有异议。该组证据均为中色十二冶公司单方制作，没有经过监理单位及万特公司的签章确认，不具有真实性。中色十二冶公司单方面主张安装工程款8865862.86元，没有事实依据和法律依据。对证据4-3真实性没有异议。根据主合同的约定，基坑支护工程的包干价为2480万元，该包干价2480万元包括在涉案工程主合同的总价款之内；因中色十二冶公司投入本项目的施工技术和施工力量严重不足，无法完成基坑支护工程中的锚索施工，经万特公司同意，中色十二冶公司委托给第三方施工。该锚索施工发生的工程款为1346254元，已由万特公司支付给了第三方。因此，中色十二冶公司主张的基坑支护工程款2480万元应扣除锚索施工款1346254元，扣除后的金额为23453846元。对证据4-4真实性没有异议，对关联性有异议。三方签订的《建筑工程施工专业分包合同》，万特公司已将土方工程总价款20943073.24元全额支付给了中色十二冶公司；中色十二冶公司扣除土方工程总价款3%总包服务费及相关税费、支付土方工程款等，是中色十二冶公司与土方分包单位—六安市安畅土石方公司之间的事，与万特公司无关。对证据4-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。土建工程签证虽系原件，但不认可其真实性，与本案无关。对安装工程的签证的质证意见同土建工程。基坑支护虽有原件，但不真实。中色十二冶公司提交的《补充合同》的内容不真实，且没有实际履行。根据中色十二冶公司单方编制的《单位工程费用表（设计变更和签证）》，变更部分的工程造价为73258406.33元。如果该工程变更实际发生，中色十二冶公司不可能只向万特公司主张2350万元；中色十二冶公司将与其毫无关系且在涉案工程中根本不存在的桥涵、防洪堤、集中供热、燃气工程、市政土石方工程等项目，胡编乱造，恶意纳入涉案工程中，实属向法庭提供虚假证据；监理单位也没有监理所谓的2350万元合同对应的工程项目；主体工程的总工程量包括图纸变更的工程量，双方已在2015年8月9日进行了全面的核对确认，中色十二冶公司将所谓的变更工程量再单独计价，显然属于重复计算；对证据4-6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。《补充工程2》、工程联系单等证据的具体质证意见：工程联系单均有原件，但不认可真实性，因无业主单位盖章。大样图是复印件，没有原件，对真实性不予认可。施工组织设计报审表真实性无异议，但里面的内容与本案无联性。对照片真实性有异议，是其单方制作。对发票的真实性予以认可。中色十二冶公司提交的《补充工程2》的内容不真实，且没有实际履行。中色十二冶公司提交的该组证据中所涉及的施工图上标注的日期为2003年、2005年等，其工程完工的时间节点均在十年之前。更为重要的是，施工单位不是中色十二冶公司，监理单位也没有监理所谓的5000万元合同对应的工程项目。因此，中色十二冶公司依据该合同主张所谓的5000万元工程款，主体不符，属于伪造证据，应当承担向法庭提供虚假证据的刑事责任。中色十二冶公司提交的该组证据中没有具体项目和工程量；该5000万元合同中载明的工程内容为：六安解放中路地下人防商业街及停车场（不含分包项目），与主合同载明的工程内容“六安解放中路地下人防商业街及停车场（不含分包项目）”完全是重合的。对证据4-7中色十二冶公司提交的《工程决算书》的真实性不予认可，对回复函与告知函的真实性予以认可，对该组证据合法性、关联性及证明目的均有异议。中色十二冶公司提交的《工程决算书》等材料为中色十二冶公司单方编制的相关证据，未经过万特公司认可，不具有证明效力；万特公司之所以到现在还未与中色十二冶公司办理最终的竣工决算手续，是因为中色十二冶公司承包的涉案工程至今未全部完工。对证据5-1的形式真实性认可，但发票记载的数额不予认可。对该组证据合法性、关联性及证明目的均有异议。总工程价款的确定，是按合同约定并经双方进行工程决算后最终确定的，并不以所开具的发票金额为依据；2350万元发票、5000万元发票对应的《补充合同》、《补充工程2》的内容不真实，且没有实际履行。证据5-2虽无原件，但真实性认可。对该组证据证明目的有异议。到目前为止，万特公司已经支付给中色十二冶公司工程款为189609116.65元，不是中色十二冶公司所称的179040693元，万特公司实际已经超付了工程款三千多万元。证据组6-1、6-2的合法性、关联性及证明目的均有异议。说明：现场具备开工条件；中高考、文明大检查、阴雨天气等因素均是施工中正常存在的情形，不是中色十二冶公司工期延误的免责事由；中色十二冶公司作为总包方，如果因现场管理不力造成工期延期，责任应由中色十二冶公司自行承担，与万特公司无关；大工程项目施工过程中发生的图纸变更是正常的行为，不存在万特公司违约的问题；岩石爆破施工过程中，中色十二冶公司并未向万特公司提出过要求工期延期的正式报告，依据主合同约定，万特公司也不应对中色十二冶公司的工期问题承担任何责任；涉案工程的施工过程中，万特公司的工程师并没有收到中色十二冶公司要求工期延期的正式报告；二份补充合同及市政原有管道的破除工程证据等均是虚假证据，没有履行，不存在增加工作量和工期延期的问题。对6-1-1虽有原件，但业主单位并未签字盖章，故不认可其真实性。6-1-2虽有原件，但与本案无关，是案外人之间签订的合同。对证据6-2－1验收记录有原件，但产生的损失不是由万特公司及其六安分公司产生的。6-2－2催款函有原件，只要有万特公司签收或中色十二冶公司邮寄的证据，万特公司均认可收到。违约金计算表是单方制作。对该组证据关联性、合法性均有异议。中色十二冶公司一直未按合同付款节点规定的时间完成工程量，且施工的工程至今没有完工，导致万特公司无法对全部工程进行竣工验收。但是，万特公司已向中色十二冶公司提前支付工程款达189609116.65元，超出了合同约定的付款节点所应支付的工程款达三千多万元；如果存在延误工期，也是由中色十二冶公司自身原因造成的，万特公司不存在违约。因此，中色十二冶公司要求万特公司支付所谓的“贷款利率两倍赔偿”及“因付款延误给承包人造成的损失”，没有任何事实。对证据6-3真实性无异议。对该组证据的关联性、合法性均有异议。万特公司不存在任何违约，违约方是中色十二冶公司；如果中色十二冶公司因诉讼等原因产生损失，也是自身原因造成，应由其自负，与万特公司无关。证据6-4有业主签字盖章确认的真实性予以认可，对没有业主签字盖章的不予认可真实性。对该组证据的关联性、合法性均有异议。该组证据中的市政管道、通风管道、人防门及景观绿化工程均不是主合同约定的工程承包范围。中色十二冶公司无权主张所谓的利润损失；市政道路恢复工程因中色十二冶公司工期严重滞后，造成不良影响，经市政府统一安排部署，并经中色十二冶公司书面承诺，同意万特公司另行发包给第三方施工。第七组证据因未看到原件，对真实性有异议。根据2013年4月5日中色十二冶公司、万特公司双方签订的《补充协议》第5条“该保证金在竣工验收后一周内一次性返还”。而涉案工程因中色十二冶公司的违约行为，导致至今未能进行竣工验收。因此，不存在返还履约保证金的问题；因目前不具备返还履约保证金的条件，中色十二冶公司主张400万元履约保证金的违约金76万元，没有事实与法律依据。第八组证据有原件，真实性无异议。对该组证据的合法性、关联性及证明目的均有异议。该组证据为中色十二冶公司单方提供，无法核实其真实性；该组证据仅有所谓的“收发记录”，并未记载具体的函件内容，无法达到证明中色十二冶公司的证明目的。万特公司及其六安分公司为支持其抗辩及反诉意见，向本院提交如下证据：1、2013年3月1日的《建设工程施工合同》、2013年4月5日的《补充协议》、施工组织设计（六安解放中路地下人防商业街工程总进度计划表）。证明：主合同约定的主要内容、合同工期合同价款、取费标准结算价款的确定、违约责任等。《补充协议》约定的主要内容为地下商业街付款节点以及400万元保证金的支付和返还。2、报纸、公告、中色十二冶公司相关文件等开工证据。证明：涉案工程的开工日期为2013年4月6日。3、六安供电公司出具的《安徽万特投资发展有限公司六安分公司配电工程验收证明》、六安市自来水公司出具的《情况说明》。证明：涉案工程按期开工，不存在开工延迟的问题。4、万特公司的付款证据：《中色十二冶付款明细》、借条及付款申请单及付款凭证等。证明：万特公司已向中色十二冶公司提前支付工程款达189693993.22元，比合同约定的应付工程款多三千多万元以上。5、2015年8月9日的《直接费计算表》。证明：2015年8月9日，万特公司与中色十二冶公司共同确认了涉案工程的工程量；虽然双方对已完成的主体结构工程量进行了核实、确认，但双方并没有对中色十二冶公司完成的主体结构工程造价款进行核实、确认；计算主体结构工程造价款，按照合同约定的计价标准执行即可。6、《工程联系单》、《监理工程师通知单》、《签收表》、中色十二冶公司会议纪要（第14期（总171期））、《关于六安市解放中路人防工程的函》、中色十二冶公司与合肥市徽鸿劳务有限公司签订的《水电安装（内部承包）合同书》、提供劳务的沈永明2015年8月12日、2016年3月28日的二份签字说明、易善兵的签字说明；2016年4月14日《解放路地下车库验收单》、集水井设计图纸、六安市人防办出具的《关于六安市解放中路人防工程的函》、A区战时电气平面图（注：与中色十二冶公司提供的证据一致）、工程未完工的现场照片、20号口楼梯漏水录像。证明：中色十二冶公司承包的工程工期严重延误；截至2013年10月28日，中色十二冶公司自认其在所承包的工程未到相应工程节点的情况下万特公司提前支付了1150万元的工程款；中色十二冶公司承包的工程至今未完工。7、中色十二冶公司2013年9月17日、2013年9月26日的二份《承诺书》。证明：中色十二冶公司自己承认其承包的工程工期严重滞后。8、2014年4月14日的《承诺书》、道路恢复工程重新发包造成的损失证据。证明：1、根据六安市政府的统一安排部署，中色十二冶公司同意将总承包的六安市解放中路地下人防工程的市政道路恢复工程从总承包合同中拿出，由万特公司另行发包；2、中色十二冶公司应赔偿万特公司因违约导致万特公司为六安市解放中路地下人防工程的市政道路恢复工程多支付的工程款6999511.86元。9、延期交付工程损失计算表及计算依据。证明：因中色十二冶公司工程延期交付给万特公司造成的损失43699400元，其中，地下商业街商铺租金损失3161万元；万特公司及其六安分公司用于办公的租房损失24万元；人员工资损失179万元；地下停车场的车位（包括固定车位和临时车位）的经营损失6451200元及因工程延期发生的财务成本（利息）3608200元。10、中色十二冶公司因延期交付工程发生的违约金（包括中色十二冶公司依合同约定向万特公司偿付违反完工节点发生的违约金）。证明：1、中色十二冶公司因延期交付工程发生的违约金13031847.74元（注：从2014年2月6日计算至2016年10月）；2、中色十二冶公司依合同约定应偿付违反完工节点发生的违约金150万元。11、中色十二冶公司赔偿因错误诉讼财产保全给万特公司造成的损失计算方法及依据。证明：中色十二冶公司赔偿因错误诉讼财产保全给万特公司造成的损失2463066.617元。12、监理单位出具的证明。证明：监理单位从未监理过《补充合同》（2350万元）和《补充工程2》（5000万元）二个工程项目，也未出具过关于该二个工程项目的任何监理资料；上述二份补充合同，没有实际履行，为虚假证据。13、工作联系单（2013年8月6日、2014年3月2日、2014年4月8日、2014年5月8日、2014年5月21日）、监理例会记录（2013年5月11日、2013年8月16日、2013年9月1日、2013年9月7日、2013年10月12日）。证明目的：整个施工过程中，中色十二冶公司始终存在施工现场管理混乱以及技术人员、管理人员、劳务人员和机械严重短缺的问题，最终导致施工作业效率低下，使得涉案工程施工工期严重滞后；中色十二冶公司在施工过程中还存在施工进度计划不详无法满足施工进度要求，各专项施工方案未及时编制无法组织专项方案施工的问题。14、付款凭证，证明：因中色十二冶公司在施工过程中造成电缆多次损坏、六安明都电力工程有限责任公司多次抢修，万特公司为此支付了6968669.43元，该费用应当由中色十二冶公司承担。维修费确认文件，证明：中色十二冶公司认可万特公司从其工程款中扣除维修费用60930元。劳务合同、锚索施工劳务费决算单，证明：就锚索施工费用，万特公司已向中色十二冶公司合作方林宏伟支付了全部施工费用，该等费用应当从中色十二冶公司工程款中予以扣除。付款凭证，证明：2018年1月，万特公司为解决被查封财产事宜，向中色十二冶公司再次支付工程款1000万元。截至目前，万特公司已向中色十二冶公司支付工程款199670046.65元。15、录音。证明：杨海燕与中色十二冶公司是挂靠关系。企业信用信息。证明：于广业系中色十二冶公司总经理，于广业在录音里自述杨海燕系挂靠。16、通风及空调工程施工质量验收规范GB50234-2002。证明：根据该规范规定通风管道工程与空调工程在整个建筑工程中，是属于同一个分部工程，不属于合同约定的中色十二冶公司施工范围，而中色十二冶公司擅自施工，其所遭受的损失应自行承担。中色十二冶公司对万特公司及其六安分公司提交的上述证据，发表如下质证意见：证据1：对真实性、合法性、关联性予以认可。关于《建设工程施工合同》的约定，万特公司的证明目的存在断章取义的情况：关于工程承包范围，《建设工程施工合同》明确约定，商业街公共区域精装修、消防工程、空调工程、强电高压区域工程和扶梯采购安装等工程，不属于中色十二冶公司的承包范围；结算价款不是全部按照税前下浮2%结算，合同约定为：承包人总承包部分之结算价款按照税前下浮2%作为最终结算价，总包服务费和合同外增加部分的价款不下浮；工程的增减项、设计变更计价，原则上以本承诺确认的预、结算文件基础上，按照税前的造价下浮1%执行；关于工期延误：《建设工程施工合同》通用条款第13.2款约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工程。对2013年4月5日《补充协议》无异议。对施工组织设计（六安解放中路地下人防商业街工程总进度计划表）的证明目的不认可。根据《建设工程施工合同》约定，涉案工程是按总工期进行考核，而不是按节点进行考核。证据2：对报纸、公告的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可。根据《建设工程施工合同》之协议书第三条和专用条款第13条的约定，开工日期以实际开工令为准。依约依法，报纸和公告不是确定和证明工程开工日期的文件；十二冶公司证据6-1-1已充分证明，万特公司通知的开工日期为2013年4月27日，而实际现场具备施工条件的日期为2013年5月15日。对中色十二冶公司的相关公司文件的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可。对监理出具的关于《工程联系单（编号GCLXD-005）有关情况说明》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该《工程联系单》签署日期（2013年4月9日），现场没有接通水电的事实是不容否定的，永信人防监理公司是万特公司委托的监理单位，双方存在利益关系，其在3年后作出的与3年前不一致的证言，不具有证明力，不应采信。证据3：对六安供电公司出具的《安徽万特投资发展有限公司六安分公司配电工程验收证明》、六安市自来水公司出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该两份文件均非当时形成的配电工程的验收文件，而为本案起诉后该二公司应万特公司请求所出具，文件出具时间均为2016年10月。对证据4《中色十二冶付款明细》、借条及付款申请单及付款凭证等部分不予认可，证明目的不认可。1、《中色十二冶付款明细》是万特公司单方制作，不是客观证据，其真实性不认可。2、对万特公司编制的《中色十二冶付款明细》中的以下款项共计8725853.43元不予认可。（1）2014年8月9日，人防电缆抢修费用446422.79元、商之都高压配电迁移和抢修费用780295.59元、电缆改造费用5003932.71元；（2）2014年6月10日，现场抢修和拆除22处的费用738018.34元；上述该二组付款所述工作内容非中色十二冶公司在《建设工程施工合同》及其补充合同下的工作内容，其付款予任何人均与中色十二冶公司无关。（3）2016年7月20日，垫付维修工程款60930元；中色十二冶公司没有委托万特公司进行该垫付；万特公司也没有提供证据证明其实际进行了垫付。（4）2015年2月15日，万特公司支付给王宝昌15万元；（5）2015年2月15日，万特公司支付给沈永明20万元；（6）2014年6月5日，支付林宏伟工程款1346254元。王宝昌、沈永明和林宏伟既非中色十二冶公司项目经理（甚至员工），亦非分包商。中色十二冶公司从未委托其代表该公司向万特公司借款或收取工程款。因此，万特公司对该等人的付款与中色十二冶公司无关。3、在万特公司编制的《中色十二冶付款明细》中，除1-6笔款（合计3650万元）系中色十二冶公司经与万特公司协商一致，万特公司提前支付外，其他付款，万特公司均存在延迟支付问题。4、万特公司在该组证据中所列六安明都电力工程有限责任公司出具的证明和提供的决算书，系万特公司为证明其所付2014年8月9日人防电缆抢修费用446422.79元、商之都高压配电迁移和抢修费用780295.59元、电缆改造费用5003932.71元之依据的所谓证据。但如前述，该等工作范围不属于中色十二冶公司在合同下承包范围，该公司亦非中色十二冶公司分包商；而且，六安明都电力工程有限责任公司《施工决算》清楚显示，其所完成工程为“解放路人防工程电缆改造”，而非其《证明》所述电缆抢修。《证明》系2016年9月13日出具，即中色十二冶公司诉万特公司后出具，显然系伪证。对证据5：2015年8月9日的《直接费计算表》的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明目的不认可。万特公司提供的该《直接费计算表》页数和工程量不全面，缺了第5页至第7页（序号49~84项）工程量。该《直接费计算表》是中色十二冶公司与万特公司及万特公司委托的审计单位共同核实确认的原图纸范围内土建工程之工程量，而非中色十二冶公司完成的本案所涉工程之全部工程量，因为该表未涉及万特公司在《建设工程施工合同》下指定分包的土石方工程、《建设工程施工合同》下图纸范围内固定总价的基坑支护工程、安装工程、《补充合同》和《补充工程2》下工程之工程量。该《直接费计算表》显示，三方对图纸范围内的土建工程之工程量的绝大部分进行了确认，达成了一致；但万特公司委托的审计单位对中色十二冶公司报审的土建工程量还有大量未予确认或进行了核减，中色十二冶公司对此尚有异议，因此，在计算表中作为“争议问题需解决”项予以了记录，并同时明确“没有确认部位需进一步计算后进行确认”。根据《建设工程施工合同》关于工程价款的约定，仅该《直接费计算表》确认的原图纸范围内的土建工程之无争议部分的工程量（不含土石方工程和基坑支护工程），工程结算价款也达83242629.20元。对证据6:《工作联系单》(12份)部分予以认可，对证明目的不认可。1、经与万特公司在该组证据第28-42页提供的《签收表》对比核实，该等联系单中，编号为A10-1-0088、A10-1-0090、A10-1-00102、A10-1-00121、A10-1-00161和WT0098的联系单，没有中色十二冶公司的签收，中色十二冶公司对其真实性不予认可。2、对于其他六份联系单中提及的问题，均为万特公司的单方说法，且均为施工过程的进度催促，并不是工期的最终延迟，更不能凭此证明工期延误均为中色十二冶公司的责任。3、根据《建设工程施工合同》约定，涉案工程是按总工期进行考核，而不是按节点进行考核，万特公司以此推定中色十二冶公司“工期严重延误”没有合同依据和法律依据，也不符合事实。4、万特公司该等证据不能证明涉案工程至今尚未完成。而中色十二冶公司证据组二和证据组三的大量证据证明，中色十二冶公司不仅完成了全部承包工程，而且工程经万特公司和监理单位验收合格，且万特公司早已于2014年11月1日投入了使用。万特公司关于涉案工程至今尚未完成的主张无事实根据。对《签收表》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。该《签收表》证明，万特公司作为证据提供的联系单中，编号为A10-1-0088、A10-1-0090、A10-1-00102、A10-1-00121、A10-1-00161和WT0098的联系单，并没有中色十二冶公司的签收，证明万特公司未将这些所谓的联系单送达给中色十二冶公司。对中色十二冶公司会议纪要（第14期，总171期）的真实性、合法性予以认可，对关联性部分予以认可，对万特公司该证据的证明目的不认可。对中色十二冶公司与合肥市徽鸿劳务有限公司签订的《水电安装（内部承包）合同书》的真实性、合法性予以认可，对关联性部分予以认可，证明目的不认可。该合同签署日期与合同内容均不能证明万特公司所主张的中色十二冶公司工期严重延误。对提供劳务的沈永明2015年8月12日、2016年3月28日的二份说明及易善兵的说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该等说明不能证明中色十二冶公司工期严重延误。对2016年4月14日《解放路地下车库验收单》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该验收单既非万特公司的验收单，也非中色十二冶公司的验收单，既无万特公司的签字盖章，也无中色十二冶公司的签字盖章，甚至连监理单位的签字盖章都没有，仅有案外人的个人单独签字，没有任何证明效力。对六安市人防办出具的《关于六安市解放中路人防工程的函》的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。涉案工程是按总工期进行考核，而不是按节点进行考核；2014年1月8日尚在合理的施工工期内，万特公司企图以此证明中色十二冶公司工期严重延误没有合同依据和法律依据，也不符合事实。对A区战时电气平面图的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该证据无法证明中色十二冶公司工期严重延误，也不能证明十二冶公司承包的工程未完工。对工程未完工的现场照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对《工作联系单》（编号：A10-1-0038、A10-1-0041）的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该两份联系单中提及的问题，均为万特公司的单方说法，且均为施工过程的进度催促，并不是工期的最终延迟，更不能凭此证明工期延误均为中色十二冶公司的责任。对《监理工程师通知单》（编号：024）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。即使该通知单真实，根据《建设工程施工合同》约定，涉案工程是按总工期进行考核，而不是按节点进行考核。万特公司以此证明中色十二冶公司工期严重延误，没有合同和法律依据，也不符合事实。证据7：对中色十二冶公司2013年9月17日、2013年9月26日的二份《承诺书》的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。该两份承诺书中提到的工期滞后，是指工程进度落后于进度计划，不是工期的最终延误，也没有承认工期严重滞后的原因均在己方。证据8：对2014月4月14日的《承诺书》的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。对道路恢复工程重新发包造成的损失计算依据及计算方法等证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。涉案工程的市政道路恢复工程和2#、4#电站基坑支护工程,系万特公司打着六安市政府统一安排部署的旗号强行从《建设工程施工合同》下中色十二冶公司的施工范围中取消，而非因为中色十二冶公司不愿意干或违约不能完成该项工程而被万特公司取消。万特公司强行将道路恢复工程从中色十二冶公司承包范围取消后，其与安徽华景建设有限公司于2014年1月26日的《建设工程施工合同》非中色十二冶公司违约造成，因此其所谓重新发包的损失与中色十二冶公司无关。万特公司所谓解放路（地下商业街段）道路工程重新发包造成的损失计算，没有任何签字盖章，不具有任何证据的证明效力。对证据9延期交付工程损失计算表及计算依据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。中色十二冶公司证据组6-1证据证明，导致工期延误的根本原因在万特公司，因此，万特公司反诉要求中色十二冶公司向其承担工期延误的违约责任没有事实依据、合同根据和法律依据。对万特公司所谓办公室租赁损失的证据（三份房屋租赁合同）的真实性不予认可，因为没有提交支付租赁费的发票，对证明目的不认可，万特六安分公司系在六安设立并办公经营的公司，其当然要在六安租赁办公室。该等证据不能证明该等房屋租赁专为本案涉案工程租赁，更不能证明办公室的租赁为其损失。对万特公司所谓人员工资损失的证据的真实性不予认可，因为万特公司没有提供与所谓员工的劳动合同、公司为员工缴纳社保的凭证、公司支付工资的银行转账凭证，万特六安分公司不能证明这些人员为其员工，其实际发放了这些人员的工资。对万特公司所谓经营损失的证据的真实性和证明目的不予认可：（1）万特公司没有提供租赁备案文件，因此不能证明其在提交的所谓租赁合同期间真实存在商铺租赁关系；（2）万特公司没有提供其收取租金的银行转账凭证、其收取租金后开具的发票，因此不能证明其真实收取了该等租金；（3）万特公司未能证明其损失存在，因为，在中色十二冶公司将涉案工程完工后，还有中色十二冶公司承包范围之外的消防、装饰装修等工程需要完成；而且，即使全部工程均竣工，商铺出租尚需各种手续办理。因此，万特公司不可能在《建设工程施工合同》约定的竣工日期后立即获得经营收益，其从2014年2月份开始计算其经营收益没有事实依据和法律依据；（4）事实上，中色十二冶公司已经于2014年8月7日向万特公司移交了全部合同工程；根据法律，应认定该工程该时已经竣工。万特公司将其所谓经营损失（即使退一万步认为其存在经营损失）计算至2014年11月没有事实依据与法律依据。（5）该组证据中，所谓关于经营损失的证据，全部是由蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司与其他第三方签订，与万特公司无关，与中色十二冶公司更无关。证据10：对中色十二冶公司因延期交付工程发生的违约金（包括中色十二冶公司依合同约定向万特公司偿付违反完工节点的违约金）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。根据中色十二冶公司证据6-1证明，导致工期延误的根本原因在万特公司，万特公司反诉要求中色十二冶公司向其承担工期延误的违约责任与事实不符，没有合同根据和法律依据。对证据11中色十二冶公司赔偿反诉人因错误诉讼财产保全给万特公司造成的损失计算方法及依据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。万特公司欠付中色十二冶公司巨额工程款，中色十二冶公司依法提起诉讼保全，且法院作出保全裁定，合理合法；中色十二冶公司是否保全错误，也应该是本案取得生效判决后才能判定；且保全错误的赔偿与本案不是同一案由，不可合并审理。对证据12监理单位出具的“证明”的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。永信人防监理公司出具的该《证明》非工程实施中形成的客观证据，而系应万特公司要求事后出具；并且与工程实施过程中其出具的大量《工程联系单》等相矛盾，说明该证明系监理公司出具的伪证。本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别在查明的事实中予以分析认定。根据双方当事人的举证、质证，本院查明的事实如下：2013年3月1日，万特公司及其六安分公司与中色十二冶公司就万特公司开发的六安市解放中路地下人防商业街项目签订一份《建设工程施工合同》。该合同第一部分《协议书》约定：一、工程概况：工程内容为六安解放中路人防地下商业街项目及停车场（不含分包项目）。二、工程承包范围：1、地下人防商业街施工区域维护、道路破碎、边坡支护、降水、结构施工、工程防水、人防工程、抹灰、管线保护、雨污水管改造、管线恢复、道路施工及室内外安装工程等项目。2、九墩塘地下停车场施工区域维护、围堰排水、边坡支付、降水、结构施工、工程防水、九墩塘原装恢复及室内外安装工程等项目。3、土方开挖工程由建设单位指定分包。4、上述承包范围不包括：商业街公共区域精装修、消防工程、空调工程、强电高压区域工程和扶梯采购安装等工程。三、合同工期：开工日期暂定2013年4月1日（以实际开工令为准），合同工期300日历天，竣工日期为通过单位工程综合验收之日。四、质量标准：合格。五、合同价款：暂估价22050万元，具体价格以最终决算数据为准，其中边坡支护和降水为2480万元（图纸范围内包干价），建筑按安徽省《2000土建定额》、装修按安徽省《1999装饰定额》、市政道路按安徽省《安徽省市政定额》，安徽省相关的配套补充定额，取费标准按安徽省三类工程取费，材料价格调整按施工期间《六安建设工程造价》中综合价平均价执行，无综合价的材料按双方确定的价格执行。六、组成合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款、合同来往信函、承诺书及双方盖章确认的会议纪要、答疑纪要、工程建设标准强制性条文、标准规范及有关技术文件、合同图纸及规范，双方有关工程洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第三部分《专用条款》约定：4.1、开工前15天发包人向承包人提供完整的施工图纸捌套。5.2、监理单位：永信人防监理公司，监理委派的工程师为朱洪德；发包人派驻的工程为张刚；项目经理程云辉。13、工程总工期为300日历天（开工日期以实际开工令为准）。整体施工分三阶段，第一阶段：商业街地下室底板完成100日历天；第二阶段：路面恢复通车为45日历天；第三阶段：全部工程竣工并验收合格（地下商业街及地下停车场）155日历天。除非有重大设计变更或不可抗力，才申请顺延工期。为保证工程能按时完工，经过双方协商约定关键性节点完成时间的奖罚制度，关键性节点（以暂定开工时间为2013年4月1日计）：商业街地下室结构完成，暂定完工时间2013年7月10日；路面完成暂定完工时间为2013年8月25日；出入口完成，暂定完工时间为2013年10月30日；工程竣工，暂定完工时间为2014年1月30日。承包人如按约定节点时间完成，每个节点完成当月即奖励50万元，如未按约定节点时间完成，每个约定节点未完成当月即罚款50万元，从当月工程款中扣除（不可抗力和非承包人原因除外）。合同价款与支付：23.3、土方工程由建设单位指定分包，总承包单位收取土方工程总造价的3%总包服务费，税费另计，纳入总包管理：边坡支护及降水总价2480万元，施工图纸范围内不调整；承包人应在支付节点10日前，按完成的实际工程量报给监理和发包人审核、批准、确认；发包人在5日内按审核后的工程量报表和合同约定的比例支付进度款。26.1、工程进度款支付：地下商业街付款节点为，第一次，基坑支护施工完成后一周内支付400万元；第二次，商业街地下室顶板完成，一周内支付已完工程量的75%工程款；第三次，路面恢复通车，一周内支付已完工程量的75%工程款；第四次，工程全部完成，一周内支付至已完工程量的85%工程款；第五次，全部工程竣工并验收合格，工程备案完成，结算完成一个月内支付至结算价的95%工程款（上述第二次至第五次付款均不包括第一次支付的400万元）；余款5%作为工程质量保修金，质保期1年，期满后14天内全额支付。申报工程款同时完善相关手续及国家正规的工程发票。地下停车场付款节点为：第一次，地下室顶板完成，一周内支付已完工程量的75%工程款；第二次，水池恢复，一周内支付已完工程量的75%工程款；第三次，工程全部完成，一周内支付至已完工程量的85%工程款；第四次，全部工程竣工并验收合格，工程备案完成，结算完成一个月内支付至结算价的95%工程款；余款5%作为工程质量保修金，质保期1年，期满后14天内全额支付。26.3、在承包人向发包人开具并提供相应的发票及相关资料后，发包人履行付款义务。如若发包人不能及时按照合同时间支付工程款，发包人将要承担所欠工程款的同期银行利率的四倍赔偿，并承担因付款延误给承包人带来的损失。32、竣工验收。初步验收：在工程具备竣工验收条件后，承包人按国家工程竣工验收有关规定，提前15天向监理提供完整竣工资料、竣工验收报告及工程质量保修书，并提出初验的整改要求，承包人在此后的五天内完成整改并通过初验。实际竣工日期的约定：初验合格后，发包人组织由设计单位、监理单位、承包人共同参加的竣工验收，提出整改意见，承包人在收到整改意见后5天内按整改意见整改完成。单位工程综合竣工验收日期为工程实际竣工日期。工程竣工结算的内容包括本合同施工范围及本合同施工范围外增加或减少的工程造价，设计变更、签证增减工程造价。工程的措施费用按照约定的定额内容计算，不另外计算，其中降水的措施费结算不再另算。32.7、竣工结算：（3）承包人总承包部分结算价款按照税前下浮2%作为最终结算价（总包服务费和合同外增加部分的价款不下浮）。工程的增减项、设计变更计价原则以本承诺确定的预、结算文件基础上，按照税前的造价下浮1%执行，增减项及设计变更经发包方确认后，单项变更或现场签证增减3000元及以上调整，变更或现场签证增减3000元以下不作调整；（4）土方工程由建设单位指定分包，与总包单位签订总分包合同，总包单位收取分包合同总价的3%总包服务费，工程费用进入总承包账户，税费另计，纳入总包管理；（5）发包人指定分包工程按下列标准支付总承包服务费：电梯、空调机组、配电设备等设备安装收取安装费的3%作为总承包服务费（包括：安装用电、洞口预留、脚手架搭拆使用、成品保护和配电管理费等），消防工程、中央空调、精装修工程按分包工程总价的2%作为总承包服务费，上述费用不包含税费，出具工程正式发票，结算时不再计取其他费用；（6）工程竣工结算的内容，包括合同施工范围及合同施工范围外增加或减少的工程造价，和设计变更、签证增减工程造价；（7）工程竣工结算审查期限：承包人应在通过工程竣工验收、配合发包人全面工程验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后30天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合发包人审核要求，发包人收到完整的竣工结算资料后60天内审核完毕，双方签字确认结算报告。如有争议协商解决，协商不成委托有资质的审核单位核实。发包人不得有意拖延或拒绝结算时间，否则，给承包人造成的损失由发包人承担；（8）承包人不得因工程竣工结算原因拖延或拒绝配合发包人办理工程的竣工验收备案手续；（9）工程的措施费用按照约定的定额内容计算，不另外计算，其中降水的措施费结算不再另算。34、质量保修。34.1、承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；34.2、质量保修工作的实施，承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3）。35、违约：如因发包方原因或非承包方原因导致工程不能顺利开工或延误开工，发包方应按每拖延1日向承包方支付工程总造价的万分之一计取违约金，造成承包方未能顺利施工所引起的经济损失，需赔偿其相应损失。因承包方原因造成工期延误，应赔偿工期延误给发包人带来的损失。承包人应按每拖延1日向发包方支付工程总造价的万分之一计取违约金，造成发包人未按时交付所引起的经济损失，需赔偿其相应损失；因承包人原因工程质量达不到约定的质量等级，按承包合同价款的3%承担违约金并承担发包人由此产生的损失，并应无条件返修至本工程达到的质量等级，经有关部门验收通过后，方可交付使用，承包人应承担由此产生的所有费用。41、担保。41.3、本工程在签订工程总承包施工合同后5个工作日内向发包人指定账户提供工程履约保证金400万元（不计息），逾期未到账的视为自动放弃。2013年4月5日，万特公司与中色十二冶公司签订《补充协议》，对施工总承包合同作如下调整：1、原专用条款13.1条中第一阶段商业街地下室底板完成100日历天更正为第一阶段商业街地下顶板完成100日历天。2、原专用条款26.1条更正为：地下商业街付款节点，第一次，基坑支护施工完成后一周内支付400万元；第二次，商业街地下室顶板完成，一周内支付已完工程量的75%工程款；第三次，工程全部完成，一周内支付至已完工程量的85%工程款；第五次，全部工程竣工并验收合格，工程备案完成，结算完成一个月内支付至结算价的95%工程款，（上述第二次至第五次付款均不包括第一次支付的400万元）；余款5%作为工程质量保修金，质保期1年，期满后14天内无质量问题全额支付。申报工程款同时完善相关手续及国家正规的工程发票。3、原专用条款26.3条中“发包人将要承担所欠工程款的同期银行利率的四倍赔偿”更改为“发包人将要承担所欠工程款的同期银行利率的两倍赔偿”。4、原专用条款32.7条（5）增加精装修配合费不计取，同等价格同等条件总包优先施工。5、原专用条款41.3条更正为“履约保证金：本工程在签订工程总承包施工合同后5个工作日内向甲方指定账户提供工程履约保证金400万元（不计利息），逾期未到账的视为自动放弃。该保证金在竣工验收合格后一周内一次性返还”。6、原专用条款7.2.4条更改为“承包人在质量、进度、安全文明等方面收到监理整改通知单，若承包人未按期整改，应向发包人支付每次1万元罚金”。7、原专用条款9.1.8A条中更改为“协助发包人办理工程开工的有关手续。施工中所需的临时用地、施工占道发生费用由承包人承担，临时用水用电等发生费用由发包人承担”。8、本协议与原施工总承包合同具有同等法律效力。上述合同签订后，中色十二冶公司于2013年3月12日向万特公司支付履约保证金400万元。2013年3月21日，六安市公安局、六安市交通运输局、六安市城市管理行政执法局、六安市重点工程建设管理局、六安市民防局发布六人防办（2013）26号文，对六安市解放中路紫竹林路口至文庙路口段、人民路解放路至红街路口段进行全封闭开挖式24小时不间断施工，施工时间：2013年4月6日至8月31日。2013年4月6日，中色十二冶公司发布承办字（2013）04、05、06号文，批准成立中色十二冶六安解放中路地下人防工程项目部，聘任程云辉为该项目部项目经理，行使工程总监职责，负责间断施工全过程的资金使用及安全质量；聘任杨海燕为该项目部执行经理等。2013年9月17日，中色十二冶六安解放中路地下人防工程项目部向万特六安分公司出具《承诺书》，承诺该公司将保质、保量、安全施工、严格按计划组织施工，若因工期滞后造成的一切赔偿、责任等后果均由该公司承担，该工程最终竣工验收时间为2013年12月10日（路面全部通车时间）。2013年9月26日，中色十二冶公司再次向六安市人民政府、万特公司出具《承诺书》，主要内容为：我公司承建的六安市解放中路地下人防工程到目前为止按原计划工期严重滞后，市政府对项目的要求我公司已知悉，公司高度重视，我公司承诺如下：我单位保证按照政府和万特公司制定的工期目标，合理组织，科学安排，在保证质量的前提下，确保最终目标按时完成。若按期未能完成本次工期目标，我公司愿意承担违约责任。2014年4月14日，中色十二冶六安解放中路地下人防工程项目部向万特公司出具《承诺书》，内容如下：根据市政府统一安排部署，我公司总承包的六安市解放中路地下人防工程的市政道路恢复工程和2#、4#电站基坑支护工程从总包合同中拿出，由万特公司另行发包。我公司承诺不再收取上述两项工程包括总包服务费在内的一切费用。我公司同时承诺工程各口部施工严格按照2014年3月9日解放中路人防工程指挥部的《专题会议纪要》执行。中色十二冶公司经施工，A1-A4交Aa-Ac轴顶板及外墙混凝土分项工程质量于2013年12月3日经验收合格，G25-G30交Ga-Gd轴顶板及外墙混凝土分项工程质量于2013年12月4日经验收合格，A1-A4交Aa-Ac轴顶板及外墙混凝土分项工程质量于2013年12月3日经验收合格。2014年4月11日，安徽省人防质监站、六安市人防办、建设、监理、施工、设计、勘察等相关单位对六安市解放中路地下商业街工程的A区车库主体结构甩项进行验收。各参与单位对工程存在的问题和不足发表了意见，指出存在的问题，要求各单位认真履行职责，由总包单位对存在的问题进行复核整改，回填之前妥善处理好渗水部位，室内安装严格按规范施工，待工程全部完成后按照程序，各方主体将组织正式验收。2014年4月12日，中色十二冶公司将A区车库主体结构甩项进行验收中应整改问题整改完毕再次向六安市人防工程质量监督站提交《人防工程质量监督记录回复单》，载明已按要求完成整改工作，请求予以复查。监理单位与建设单位在该回复单上签字盖章，注明已整改。2014年4月17日，安徽省人防质监站、六安市人防办、建设、监理、施工、设计、勘察等相关单位对六安市解放中路地下商业街工程的B、C、D、E、F、G区地下人防结构甩项进行验收，各参与单位对工程存在的问题和不足发表了意见，要求各单位认真履行职责，对提出的问题进行总结，逐项落实解决。总包单位对存在的问题进行复核整改，回填之前妥善处理好渗水部位，室内安装之前要经过设计单位到场确认后方可组织施工，待工程口部全部完成后按照程序，各方主体将组织正式验收。2014年4月18日，中色十二冶公司将案涉工程B、C、D、E、F、G区地下人防结构甩项验收中应整改问题整改完毕再次向六安市人防工程质量监督站提交《人防工程质量监督记录回复单》，载明已按要求完成整改工作，请求予以复查。监理单位与建设单位在该回复单上签字盖章，注明已整改。2014年8月14日，六安市解放中路地下人防商业街口部结构验收《人防工程质量鉴定记录》表记载，该部分存在问题需要整改，六安市人防办质量监督站要求监理单位认真复查，确保质量，总监签字把关，书面整改同意附影像资料报该站。2014年8月15日，中色十二冶公司将案涉工程口部结构验收中应整改问题整改完毕后向六安市人防工程质量监督站提交《人防工程质量监督记录回复单》，载明已按要求完成整改工作，请求予以复查。监理单位与建设单位在该回复单上签字盖章，注明已整改。2014年8月25日，案涉工程监理单位永信人防监理公司就竣工验收前应完成内容及注意事项向中色十二冶公司和万特公司出具《工作联系单》，载明六安解放中路人防地下商业街工程主体结构已完成，现正在装饰装修施工阶段，并对平时安装中应完成的内容及注意事项提出了要求。2014年12月22日，万特公司与中色十二冶公司签订《补充合同》，约定内容如下：工程名称：六安解放中路人防地下商业街项目补充工程；工程内容：原施工合同增加工程量，详见施工图纸及签证变更单；合同价款：2350万元；付款方式：工程款支付方式参照主合同执行；质量标准：合格；其他未尽事宜及条款参照主合同执行。2015年5月10日，万特公司与中色十二冶公司签订《补充工程2》，主要约定：工程内容：六安解放中路地下人防商业街及停车场（不含分包项目）；承包范围：市政雨污水截流工程，施工场地维护工程，岩石破除工程，市政原有管道的破除；合同价款：5000万元；付款方式：参照主合同执行。2015年11月12日，六安市地税局开具5000万元工程进度款发票。2015年1月29日，中色十二冶公司将《六安市解放中路人防地下商业街工程决算书》提交给万特公司，万特公司人员予以签收。2015年6月15日，万特六安分公司致函中色十二冶公司，指出该决算书中存在未提供竣工报告及竣工图、决算书未按合同约定程序上报、未加盖中色十二冶公司公章、决算书金额应进一步确定等问题。2015年8月9日，建设单位、施工单位、审计单位在六安解放中路地下商业街（决算）《直接费计算表》上签字，该表注明：该表只对工程量进行确认，没有确认部位需进一步计算后再进行确认。2016年5月13日，山西省太原市城北公证处出具（2016）并北证经字第0919号《公证书》，证明中色十二冶公司提供的万特公司实际使用案涉工程的新闻报道及照片从网页上下载并提取的过程真实。根据网页上的新闻报道及照片，六安解放路地下商业街于2014年11月1日正式试营业。另查明：万特公司提供《中色十二冶付款明细》，证明该公司已付中色十二冶公司工程款189670046.65元。质证时，中色十二冶公司对《中色十二冶付款明细》中的8725853.43元不予认可，包括：1、2014年8月9日，人防电缆抢修费用446422.79元、商之都高压配电迁移和抢修费用780295.59元、电缆改造费用5003932.71元；2、2014年6月10日，现场抢修和拆除22处的费用738018.34元；上述该二组付款所述工作内容非中色十二冶公司在《建设工程施工合同》及其二份补充合同项下的工作内容，其付款予任何人均与中色十二冶公司无关。3、2016年7月20日，垫付维修工程款60930元；中色十二冶公司没有委托万特公司进行该垫付；万特公司也没有提供证据证明其实际进行了垫付。4、2015年2月15日，万特公司支付给王宝昌15万元；5、2015年2月15日，万特公司支付给沈永明20万元；6、2014年6月5日，支付林宏伟工程款1346254元。庭审后，本院组织双方对万特公司已付工程款进行对账，经核对，中色十二冶公司对其在质证时提出异议的上述第3项予以认可，对第4、5项未再提出异议。除上述第1、6项外，另对2014年6月10日现场抢修和拆除22处费用738018.34元、2014年7月28日支付给陈印的30万元不予认可。2018年1月2日，万特公司在本案诉讼期间为解封部分被查封财产，向中色十二冶公司支付工程款1000万元。再查明：2013年4月3日，中色十二冶公司与六安市安畅土石方有限公司、万特公司三方签订《建筑工程施工专业分包合同》，将案涉六安市地下人防商业街土方工程交由六安市安畅土石方有限公司施工，合同约定中色十二冶公司作为总承包单位，在建设单位万特公司向其拨款后，扣除3%的总包服务费及相关的税费后将工程款支付给六安市安畅土石方有限公司。2016年1月7日，土方施工单位人员与万特公司工作人员对《解放路地下人防工程土方工程量确认表》进行签字确认，确认土方工程总价款为20943073.24元。2013年12月2日至2015年11月12日，以万特六安分公司为付款人，中色十二冶公司为发票开具方和收款方，六安市地方税务局以案涉工程进度款的名义开具2.94亿元的发票。本院审理期间，中色十二冶公司申请对该公司完成的案涉项目原图纸范围内的土建、安装工程造价和主材二次倒运费用进行鉴定。经本院委托，安徽金瑞安工程咨询有限公司于2017年10月17日出具皖金瑞安价鉴（2017）005号《工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、工程造价总额162903041元（包括施工用水电费，不含争议项目造价13664732.01元、不含无法核实确认项目造价1012038.39元。2、无法核实确认项目内容及费用1012038元，由法院判决。3、争议项目造价及费用13664732.01元，由法院判决。上述鉴定意见作出后，中色十二冶公司与万特公司提出异议，2018年1月5日，安徽金瑞安工程咨询有限公司分别对中色十二冶公司和万特公司针对鉴定意见提出的异议进行了书面回复。本院开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询，对于质询中提出的问题，安徽金瑞安工程咨询有限公司于2018年3月20日出具《关于〈六安市解放路地下人防商业街项目涉案工程造价及主材二次倒运费的司法鉴定意见书〉的补充说明》，主要内容如下：1、根据原被告2017年2月23日的谈话笔录，其中第38、50页均提到原、被告双方于2015年8月9日共同确认了该项目主体结构的工程量《直接费计算表》（详附件材料），证明其有效性。2、根据现场实际调查，鉴定单位对于该项目的完成情况及相关证据资料提出疑问，原、被告代表现场给予回复（详见附件《工程造价司法鉴定疑问》），其中关于双方共同确认的主体结构工程量为涉案工程实际完成工程量，不含原施工图中未施工的14#、28#口部。3、工程原图范围内鉴定造价（不含未施工的14#、28#口部）：（1）确认部分造价：161489401.64元；（2）争议部分造价：4828178.49元。根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、案涉工程总价款应为多少，万特公司已付工程款和尚欠工程款应如何确定。2、案涉工程是否存在工期延误，如存在，工期延误的原因和责任应如何认定；中色十二冶公司应否赔偿万特公司因工期延误造成的商铺租金、人员工资、经营损失，并支付违约金等共67696826.2元；万特公司应否按同期银行贷款利率的二倍支付中色十二冶公司逾期付款违约金，并赔偿窝工、材料、利润、利息等各项损失计211733875.28元。3、万特公司应否返还中色十二冶公司履约保证金400万元并支付相应利息。4、万特公司六安分公司应否对万特公司的款项支付及赔偿义务承担连带责任。（一）案涉工程总价款应为多少，万特公司已付工程款和尚欠工程款应如何确定。万特公司将其开发的六安解放中路地下商业街工程交由中色十二冶公司承建，双方为此签订施工合同及相关补充协议。中色十二冶公司经施工，案涉工程于2014年11月1日开始营业。后双方因工程验收和结算等事宜发生争议诉至本院。本院审理期间，根据中色十二冶公司申请，本院对案涉工程原图纸范围内的工程造价及主材二次倒运费用委托安徽金瑞安工程咨询有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：工程造价总额162903041元（包括施工用水电费，不含争议项目造价13664732.01元、不含无法核实确认项目造价1012038.39元）。后经庭审质证，安徽金瑞安工程咨询有限公司出具《关于〈六安市解放路地下人防商业街项目涉案工程造价及主材二次倒运费的司法鉴定意见书〉的补充说明》，对出具鉴定意见书的理由和依据作出说明，对工程原图范围内鉴定造价（不含未施工的14#、28#口部）变更为：（1）确认部分造价161489401.64元；（2）争议部分造价4828178.49元。对于争议项目造价13664732.01元中不属原图纸范围内的雨污水截流方案和补充方案造价4819866.24元和二次搬运费用3976518.93元应否计入工程鉴定造价的问题。经查，案涉双方均认可施工中，除原图纸中采取的雨污水截流方案外，因施工需要，施工方中色十二冶公司另外增加了管道排污措施，双方于2015年5月10日签订的《补充工程2》，约定的工程内容中包含市政雨污水截流工程，双方虽未在该补充合同中对雨污水截流工程是全部工程还是增加的工程作特别说明，但鉴定意见中原图纸外的雨污水截流工程款应包含在《补充工程2》约定的5000万元价款中，故鉴定意见中列支的雨污水截流方案及补充方案中的4819866.24元不应计入工程鉴定造价。对于主材二次搬运费用3976518.93元，双方在合同中对该费用未予约定，双方亦未提供施工过程中计算该项费用的签证资料，根据安徽2000建筑安装工程费用定额的相关内容，二次搬运费用已包含在工程综合取费内，故该项费用不应再单独计取。对于原图纸范围内的工程争议部分造价4828178.49元，本院分析认定如下：1、土建工程造价2251888.81元，包括地下室外墙止水螺杆1752668.84元、天棚清水模板费281379.78元、后浇带施工增加费34517.91元。对地下室止水螺杆费用1752668.84元，中色十二冶公司认为应该按照高大模板专项施工方案进行算量，而万特公司认为此项为支模措施费用，不应另行计入。鉴定单位意见：由于地下室外墙止水螺杆为一次消耗品，无法周转运用，按安徽省建设工程造价管理站关于定额使用问题解答中关于此问题的回复：一次性消耗的止水螺栓，可按实际用量的60%增加费用，定额含量不予调整。鉴此，本院认为，鉴定单位据此计算的地下室外墙止水螺杆费用1752668.84元应计入工程造价；对于天棚清水模板费281379.78元，中色十二冶公司要求按地下室有梁板支模面积计入该费用，万特公司认为此费用包含在油漆定价中。鉴定单位意见：根据安徽省建设工程造价管理总站解释，该项费用计算需双方协商一致。本院认为，由于中色十二冶公司未能提供双方对此项费用计取达成一致的相关证据，故对该项费用281379.78元不予计入工程造价；对后浇带施工增加费34517.91元，根据安徽省建设工程造价管理总站解释，该项费用计算需双方协商一致，但由于中色十二冶公司未能提供双方对此项费用计取达成一致的相关证据，故对该项费用34517.19元不予计入。2、扬尘污染防治增加费297419.63元，根据安徽省建设工程造价管理总站于2014年4月10日发布的造字（2014）13号问题《关于建设工程施工扬尘污染防治费计取的通知》，由于该项目主体部分在此文件发布日期之前已基本施工完毕，且双方未办理计算费用的相关签证资料，故对该费用不予计取。3、远地施工增加费1824230.72元（土建部分1775946.92元及安装部分48283.8元），根据《安徽省建筑安装工程费用定额》总说明第十四条，远地施工增加费用属于定额其他费用，必须通过合同形式或现场签证加以确认，由于中色十二冶公司未能提供万特公司对该项费用予以确认的相关证据，故对该项费用不予计取。4、土方专业总承包配合费637961.61元。双方所签《建设工程施工合同》第三部分专用条款第32.7（4）条约定，土方开挖工程由建设单位指定分包，总承包单位收取土方工程总造价的3%总包服务费，税费另计，纳入总包管理，鉴定单位根据此约定计算出土方项目总承包服务费为637961.61元，而根据本案查明事实，案涉土方工程由中色十二冶公司与六安市安畅土石方有限公司、万特公司三方签订《建筑工程施工专业分包合同》，中色十二冶公司对土方施工单位人员与万特公司工作人员对《解放路地下人防工程土方工程量确认表》签字确认的土方工程总价款为20943073.24元予以认可，故应按20943073.24元的3%计取总包服务费，经计算，土方工程总包服务费为628292.19元计入工程造价。对于鉴定意见中无法核实确认的部分造价1012038.39元，包含高大模板支模增加费20万元、不含土方专业的总承包服务费662038.39元、人防门运输费15万元，均为中色十二冶公司自行计算的数额，中色十二冶公司未能提供相关合同依据或计算依据，鉴定单位亦无法核实确认，本院不予认定。综上，中色十二冶公司完成的案涉工程原图纸范围内价款为总价款应为163870362.67元（161489401.64+1752668.84+628292.19）。此外，根据双方所签《建设工程施工合同》中《协议书》第五条的约定，案涉工程边坡支护和降水2480万元属于图纸范围内包干价，该2480万元应计入工程总造价。另根据《补充合同》的约定，万特公司应支付案涉工程原施工合同增加工程量所产生的工程价款2350万元；根据双方所签《补充工程2》的约定，万特公司应支付案涉工程市政雨污水截流工程，施工场地维护工程，岩石破除工程，市政原有管道的破除工程价款5000万元。万特公司辩称上述二份补充合同的签订目的是为了开具发票，合同没有实际履行，该二笔工程款不应计入中色十二冶公司工程总造价的理由，因万特公司未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。由于案涉双方于2014年12月22日通过签订《补充合同》的形式，约定原施工合同增加的工程量价款为2350万元，故鉴定意见中所有变更增加的部分不再计算。根据鉴定单位在鉴定意见书列出的《工程造价鉴定汇总表》，变更签证部分确认的造价1413639元和争议部分造价计40168.35元不再计入工程鉴定造价。中色十二冶公司称案涉工程变更签证部分工程款已经包含在鉴定范围中，经查，鉴定单位根据万特公司提供的变更签证资料鉴定的变更部分价款，在本院开庭审理后，鉴定单位进行复核，变更签证部分工程价款已从原图纸范围中剔除，为此，鉴定单位于2018年3月20日向院出具的《关于〈六安市解放路地下人防商业街项目涉案工程造价及主材二次倒运费的司法鉴定意见书〉的补充说明》中，确认中色十二冶公司实际完成的案涉工程原图范围内鉴定造价（不含未施工的14#、28#口部），并不包含变更签证部分价款。万特公司所称变更签证部分包含在鉴定价款中的理由与事实不符，本院亦不予采信。根据中色十二冶公司与六安市安畅土石方有限公司、万特公司三方签订《建筑工程施工专业分包合同》，将案涉六安市地下人防商业街土方工程交由六安市安畅土石方有限公司施工，合同约定中色十二冶公司作为总承包单位，在建设单位万特公司向其拨款后，扣除3%的总包服务费及相关的税费后将工程款支付给六安市安畅土石方有限公司，土方工程施工完成后，土方施工单位人员与万特公司工作人员，确认土方工程总价款为20943073.24元，中色十二冶公司在举证中对该土方工程结算价款予以认可。该款应由万特公司支付中色十二冶公司后，再由中色十二冶公司支付土方施工单位六安市安畅土石方有限公司。故该笔款项亦应计入万特公司应付中色十二冶公司的工程总造价中。综上，万特公司应付中色十二冶公司的工程总造价为283113435.91元（163870362.67+2480万+2350万+5000万+20943073.24）。对于万特公司已付工程款，万特公司称已付中色十二冶公司工程款189670046.65元，并提交一份《中色十二冶付款明细》。审理期间，经组织双方核对，中色十二冶公司对《中色十二冶付款明细》中的8,725,853.43元不予认可，对中色十二冶公司不予认可的款项，本院分析认定如下：1、万特公司提供四份《六安明都电力工程公司客户工程施工决算》证明系中色十二冶公司施工导致电缆损坏，万特公司要求将该公司为此支付的人防电缆抢修费用446422.79元、商之都高压配电迁移和抢修费用780295.59元、电缆改造费用5003932.71元、解放路人防工程电缆抢修工程（22处）费用738018.34元，计入已付工程款。中色十二冶公司认为万特公司提供的决算书不能证明电缆系中色十二冶公司损坏，其中很大部分是电缆改造费用而不是维修费用，即使是中色十二冶公司损坏也应由中色十二冶公司与电力公司结算，且该费用不能计入已付工程款，只能作为损失予以主张。经查，万特公司主张的上述四份决算书上标注的费用共6968669.43元即使成立，亦属于因中色十二冶公司不当施工造成的万特公司的损失，与已付工程款不属同一性质款项，不能在已付款中直接抵扣，本院将在审查万特公司反诉主张的损失时，对该四部分款项是否属于中色十二冶公司赔偿范围作出相应认定。2、2014年6月5日支付林宏伟工程款1346254元。万特公司提供中色十二冶公司与林宏伟、万特公司三方签订的《劳务合同》，该合同约定由林宏伟完成深基坑桩间锚索施工，合同范围内全部工作内容完成验收合格，甲乙双方（即中色十二冶公司与林宏伟）办理结算手续。万特公司与林宏伟的结算行为与三方签订的《劳务合同》约定的结算方式不符，中色十二冶公司不予认可，故万特公司依据其与林宏伟、监理单位确认的结算单要求将结算结果计入已付中色十二冶公司的已付工程款的主张，本院不予支持。3、2014年7月28日支付陈印的30万元。万特公司提供陈印出具的借条，中色十二冶公司认为该借条系陈印向万特公司总经理陈云良个人借款，不予认可。经查，万特公司提供的借条为陈印书写，内容为陈印借万特公司总经理陈育良个人的借款，该借条亦未加盖中色十二冶公司或其项目部印章，中色十二冶公司现不予认可，本院对该笔款项不予认定。综合以上，万特公司支付中色十二冶公司的已付工程款为181055123.22元(189670046.65-6968669.43-1346254-300000)，加上本案诉讼期间，万特公司于2018年1月2日支付中色十二冶公司的1000万元，万特公司已付工程款为191055123.22元。综上，中色十二冶公司完成的案涉工程总价款为283113435.91元，已付工程款为191055123.22元，万特公司尚欠中色十二冶公司工程款为92058312.69元。（二）案涉工程是否存在工期延误，如存在，工期延误的原因和责任应如何认定；中色十二冶公司应否赔偿万特公司因工期延误造成的损失及违约金；万特公司应否按同期银行贷款利率的二倍支付中色十二冶公司逾期付款违约金，并赔偿窝工、材料、利润、利息等各项损失。万特公司与中色十二冶公司签订的案涉工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，案涉工程工期为300日历天。2013年3月21日，六安市公安局、交通局等联合发文，自2013年4月6日起对案涉施工路段进行封闭开挖施工。万特公司要求以开始封路日期即2013年4月6日作为案涉工程开工日期的主张成立，本院予以支持。中色十二冶公司主张案涉工程直至2013年5月15日方具备施工条件，应以该日作为开工日期的主张依据不足，不予采信。案涉工程虽至今未能进行竣工验收，但案涉双方均认可2014年11月1日解放路地下商业街开始营业。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此认定案涉工程的实际竣工日期为2014年11月1日。中色十二冶公司实际施工的时间为565个日历天，超过合同约定工期265天。根据本案查明事实，施工过程中，中色十二冶公司多次出具《承诺书》，承诺按期完成工期目标，否则将承担因工期滞后造成的违约赔偿责任。中色十二冶公司虽提供部分延期报告，但均未得到万特公司的批复认可。鉴于案涉工程存在部分变更增加的工程量、指定分包以及地下工程的复杂性和不确定性等情形，故本院酌定所延误的工期265天中的80%即212天的延误责任由中色十二冶公司承担，其余20%即53天的延误责任由万特公司承担。根据双方所签《建设工程施工合同》专用条款第35条的约定，因承包方原因造成工期延误，承包人应按每拖延1日向发包方支付工程总造价的万分之一计取违约金。据此计算，案涉工程总造价为283113435.91元，中色十二冶公司应承担工期延误违约金为6002004元。万特公司反诉要求中色十二冶公司赔偿的各项损失和违约金主要包括：工期延误损失43699400元、延期交房违约金13031847.74元、违反完工节点违约金150万元、市政道路恢复工程多支付的工程款6999511.86元、错误财产保全造成的损失2463066.61元。对工期延误损失43699600元，经查，万特公司提出的工期延误损失主要包含商铺租金3161万元、办公租房损失24万元、人员工资损失179万元、地下停车场经营损失6451200元以及延期期间增加的财务成本损失3608200元。万特公司为支持该项反诉请求，向本院提供的《解放路中心商业街物业管理合同》签订日期均在2014年2月案涉工程投入使用之后，故万特公司要求按照该部分合同约定的租金标准计算商铺租金损失3161万元依据不足。万特公司要求赔偿的办公租房损失及人员工资损失、地下停车场经营损失等亦为万特公司单方核算，不能当然作为赔偿依据。根据双方在案涉《建设工程施工合同》专用条款第35.2条中的约定，因承包方原因造成工期延误，除每日按案涉工程总价万分之一赔偿工期延误违约金外，造成发包人未按时交付所引起的经济损失，亦应由承包人予以赔偿。案涉工程客观上存在工期延误，万特公司因工期延误造成的损失也应该客观存在。由于工期延误的主要责任在于中色十二冶公司，中色十二冶公司所承担的违约金尚不足以弥补万特公司的损失，因此，对于万特公司提出的工期延误损失中色十二冶公司应予以适当赔偿。据此，本院根据合同履行情况、万特公司提供的工期延误损失证据，酌定中色十二冶公司赔偿万特公司因工期延误造成的各项损失额为500万元。对万特公司提出的延期交房违约金13031847.74元、违反完工节点违约金150万元。鉴于本院已经认定中色十二冶公司对工期延误承担主要责任，并已按施工合同约定的违约责任条款，判令中色十二冶公司承担6002004元的违约金，故万特公司再次要求中色十二冶公司承担延期交房违约金和违反完工节点违约金依据不足，本院不予支持。对万特公司要求中色十二冶公司赔偿的为市政道路恢复工程多支付的工程款6999511.86元。经查，市政道路恢复工程原属中色十二冶公司合同范围工程，施工过程中，中色十二冶公司承诺放弃该部分工程施工，万特公司以实际行动予以认可，万特公司现要求中色十二冶公司承担另外发包该工程多支付的工程款依据不足，本院不予支持。对万特公司要求中色十二冶公司赔偿的错误财产保全造成的损失2463066.61元，本案尚在审理之中，中色十二冶公司申请诉讼保全是否错误、是否给万特公司造成损失尚不能确定，万特公司可在本案审结后另行主张。对于万特公司在工程已付款中要求扣减的中色十二冶公司因施工不当造成的电线电缆维修费用损失应否由中色十二冶公司承担的问题，经查，万特公司为此提供的四份《六安明都电力工程公司客户工程施工决算》书上标注的编制单位为六安明都电力工程有限责任公司，其中编制日期为2014年8月5日决算书上标注的工程名称为解放路人防工程电缆改造，工程造价为5003923.71元；2013年12月9日编制的决算书标注的工程名称为解放路地下人防工程抢修（万特），工程造价为446422.79元；2014年6月10日编制的决算书标注的工程名称为解放路人防工程电缆抢修工程（22处），工程造价为738018.34元；2014年7月10日编制的决算书标注的工程名称为商之都高院环网柜配电工程及迁移、抢修，工程造价为780295.59元。万特公司另提供2013年5月15日至2014年10月30日间，万特六安分公司分9次支付六安明都电力工程有限责任公司和安徽明都电力线缆有限公司款项共7605086元。鉴于中色十二冶公司对该公司施工期间曾经出现的电线电缆挖断抢修的事实并未明确予以否认，故对上述四笔款项中标注为解放路地下人防工程抢修（万特）的工程造价为446422.79元和解放路人防工程电缆抢修工程（22处）的工程造价为738018.34元的维修费用损失予以认定，对标注有电缆改造、迁移的工程造价，因不属于中色十二冶公司施工范围，本院不予采信。综上，中色十二冶公司应赔偿万特公司的损失为6184441.13元（500万+446422.79+738018.34）。对中色十二冶公司要求万特公司按同期银行贷款利率的二倍支付中色十二冶公司逾期付款违约金的诉请，经查，案涉工程至今未进行竣工验收，本应将案涉工程投入使用时间视为竣工验收时间，由万特公司自该日起支付欠付工程款利息，但根据双方合同及补充协议中关于工程竣工结算审查期限和付款节点的约定，发包人应在收到承包人完整的竣工结算资料后60天内审核完毕，结算完成后一个月内支付结算价95%工程款。中色十二冶公司于2015年1月29日将案涉工程决算书提交万特公司，故认定万特公司应在收到工程决算书后90天后支付95%工程款。即万特公司应自2015年4月30日起支付95%工程款并自该日起支付欠付工程款利息。对于利息计算标准，根据双方所签《补充协议》的约定，发包人欠付工程款将要承担所欠工程款的企业同期银行贷款利率的两倍赔偿。据此约定，万特公司应自2015年4月30日起支付95%工程款，万特公司此时尚欠工程款数额为77902640.89元（283113435.91×95%-191055123.22），以77902640.89元为基数按同期同类银行贷款利率的2倍支付利息至款清之日止。上述补充协议还约定，余款5%作为工程质量保修金，质保期1年，期满后14天内无质量问题全额支付。案涉工程投入使用时间为2014年11月1日，该日期视为案涉工程竣工验收时间，故5%保修金即14155671.79元应于2015年11月14日返还，万特公司未能在该日返还，应自该日起以14155671.79元为基数按同期同类银行贷款利率的2倍计算利息至款清之日止。由于案涉工程工期延误的主要责任在于中色十二冶公司，且中色十二冶公司因施工工期滞后主动承诺放弃市政道路恢复工程施工，故对中色十二冶公司要求万特公司赔偿的窝工、材料、利润、利息等各项损失均不予支持。（三）万特公司应否返还中色十二冶公司履约保证金400万元并支付相应利息。案涉施工合同签订后，中色十二冶公司根据合同约定支付万特公司履约保证金400万元。根据双方所签《六安解放中路地下商业街项目补充协议》第5条约定，该400万元履约保证金在竣工验收合格后一周内一次性返还。前已认定，案涉工程虽未进行竣工验收，但已于2014年11月1日投入使用，万特公司应在2014年11月8日返还中色十二冶公司支付的400万元履约保证金。由于万特公司未能在该日返还，双方亦未在合同中约定该履约保证金的利息计算标准，故万特公司应自2014年11月8日起按银行同期同类贷款利率支付该400万元履约保证金利息至款清之日止。（四）万特公司六安分公司应否对万特公司的款项支付及赔偿义务承担连带责任。万特公司六安分公司虽领取了营业执照，但系由万特公司设立的无注册资本的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中色十二冶公司诉请要求万特公司六安分公司在本案中对万特公司的应付款项及赔偿义务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、安徽万特投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中色十二冶金建设有限公司工程款92058312.69元及利息（其中77902640.89元应自2015年4月30日起按同期同类银行贷款利率的2倍支付利息至款清之日止；14155671.79元应自2015年11月14日起按同期同类银行贷款利率的2倍计算利息至款清之日止）。二、安徽万特投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还中色十二冶金建设有限公司履约保证金400万元及利息（利息自2014年11月8日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。三、中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽万特投资发展有限公司工期延误违约金6002004元、赔偿安徽万特投资发展有限公司工期延误各项损失费用6184441.13元。四、驳回中色十二冶金建设有限公司的其他诉讼请求。五、驳回安徽万特投资发展有限公司及其六安分公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1100469元，保全费5000元，合计1105469元，由中色十二冶金建设有限公司负担600469元，安徽万特投资发展有限公司负担505000元；反诉案件受理费190134元，由中色十二冶金建设有限公司负担9万元，安徽万特投资发展有限公司负担100134元；鉴定费95万元，由中色十二冶金建设有限公司负担60万元，安徽万特投资发展有限公司负担35万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  廖永结代理审判员  吴 辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐珍妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。