河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0434刑初35号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人司秀堂，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，群众，高小文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日被传唤至魏县公安局，次日被该局刑事拘留，同年8月31日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人李篷、卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人司秀堂犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺出庭支持公诉，被告人司秀堂及其辩护人李篷、卢玉泉均到庭参加了诉讼。本案由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2017年6月15日，被告人司秀堂以不给钱就去北京上访为名敲诈棘针寨乡政府干部韩某1，向韩某1索要一万五千元现金。提供的证据有：提取笔录、收到条、保证书、训诫书、到案经过、户籍证明等；证人韩某2、闫某、司某、刘某1等人的证言；被害人韩某1的陈述；被告人司秀堂的供述与辩解等。指控认为，被告人司秀堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第274条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人司秀堂辩称其不认识韩某1，没有对韩某1实施过敲诈行为；其收到司某的15000元钱，是因为司某以前曾向其借过15000元，这次是司某的还款行为。 其辩护人认为，本案事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪。具体意见如下：1、被告人司秀堂没有非法占有他人财产的目的；2、被告人司秀堂没有实施威胁或要挟被害人韩某1的行为；3、司秀堂的信访不会给韩某1造成精神上的强制。 经审理查明，2017年1月至6月间，被告人司秀堂因征地、扣车、村内账目混乱等事由，多次进京上访。其中2017年4月19日被告人司秀堂在北京中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年6月15日，被告人司秀堂以不给钱就继续去北京重点地区上访为名敲诈魏县棘针寨乡政府干部韩某1，向韩某1索要一万五千元现金。 认定上述事实的证据有： 1、被害人韩某1（乡政府干部）陈述，2017年以来，棘针寨乡相公庄村的司秀堂为了征地和村干部账目的事多次进京上访，后来地不征了，村里的账也被县纪委拿走了，原村干部也被免职了，司秀堂又以对现任村干部不满和县交通局扣押他的出租车为由继续到北京上访。为了维护地方稳定，棘针寨乡党委书记韩某2安排我稳控司秀堂，如果司秀堂再上访，就不让我在乡里工作了。于是我就通过相公庄村的干部司某来做司秀堂的稳控工作，司秀堂称他的车被交通局扣押了，要求乡里赔偿他的损失。我找到司某通过司某看司秀堂要多少钱才不去上访，司某在给司秀堂谈时，司秀堂先要20000元，经讨价还价最后压到15000元。我很气愤也很无奈，最后在我还想在乡里上班的情况下，我没有通过乡领导同意，从家里拿了一部分钱，又向战友借了一部分，凑了15000元，我将钱通过闫某、司某给了司秀堂，司秀堂还打了收条，并写了不再上访的保证书。 2、证人韩某2（时任棘针寨乡党委书记）证言，自2017年以来，棘针寨乡相公庄村因征地引发的上访人数较多，多是集体访。其中司秀堂是比较活跃的上访人。2017年以来，司秀堂已经四次伙同他人到北京上访，其中一次还造成了非访。为了防止其再次上访，我于2017年6月10日派乡里的工作人员韩某1配合相公庄村干部稳控司秀堂，要求韩某1必须把司秀堂稳控住，不能让其进京非访，如果稳控不了司秀堂，就不让韩某1在乡里上班了。后来听说，司秀堂向韩某1要了15000元钱，保证不再上访。但这是韩某1自己的行为，乡里不会出这笔钱。 3、证人闫某证言，我和韩某1是朋友关系，我和司某是战友关系。韩某1当时在棘针寨乡政府工作，负责相公庄村的信访工作。当时相公庄村一些村民不断去北京上访，其中一个叫司秀堂的人经常串联其他人员上访。韩某1就去做司秀堂的工作，司秀堂开出了条件，要二万元钱就不上访了。韩某1为了维控司秀堂就通过司某给司秀堂做工作，最后司秀堂提出要15000元，不能再少了，否则就上访。2017年夏天的一个晚上大约9时，韩某1打电话约我见了面，给了我一个信封，内装有15000元现金，说司某在相公庄村的炮库附近，让我把钱给司某，我开车到那里后，见司某的车在路北停着，我停在了路南沿，司某从车上下来，我也从车上下来，我把装有现金的信封给了司某，我们又都各自回到了车上，等了几分钟，司某从车上下来，给了我二张纸条，一张是签有司秀堂名字的收到条，另一张是签有司秀堂名字的保证书。我回去后将这两张条交给了韩某1。 4、证人司某（村两委干部）证言，因为我村征地的事，我村村民司秀堂等人一直上访告状，并且还串联他人到北京上访闹事。2017年6月，司秀堂等人又去北京上访闹事，乡里的工作人员韩某1负责我村的信访工作，韩某1就给我说稳控司秀堂等人上访的事，让我给司秀堂做工作进行稳控。我问司秀堂有什么诉求时，司秀堂说前些天他的电动四轮车在县城跑黑出租，被县交通局给扣了，司秀堂怀疑是乡政府举报的，要求乡里给他补偿。我将这个情况给韩某1说后，韩某1说这事跟乡里没关系，但因为司秀堂上访的事，韩某1经常挨吵，韩某1让我问司秀堂要多少钱才能了，司秀堂张口就要二万元，后来讨价到15000元。我听说韩某1从家里拿的还有凑的共计15000元给了王横村的闫某，让闫某和我给了司秀堂，当时在相公庄鞭炮库东边东西路上给司秀堂的钱，司秀堂还给我打了张收款条，并且还给我写了保证书，保证以后不再上访闹事，可是写完保证书后，他又去北京上访了。 我和司秀堂是街坊关系，我从来没有借过司秀堂的钱，更没有给司秀堂打过借条。 5、证人刘某2（魏县交通局职工）证言，2017年3月份，我单位对魏县汽车站周边非法营运的车辆进行突击检查，在检查过程中发现棘针寨乡相公庄的司秀堂的白色电动汽车车顶上安有出租车的牌子，我局对该车进行扣押，并开有扣押凭证。大概扣了半个月时间，对司秀堂进行了批评教育，他保证今后不再非法营运，我局未对司秀堂进行处罚。 6、提取笔录。 在见证人的见证下，魏县公安局对韩某1保存的司秀堂签字的“收条”和“保证书”进行了提取。 7、收条、保证书。 收条内容：“收条今收到人民币壹万伍仟元正（15000元）收款人：司秀堂2017年6月15号”。 保证书内容：“保证书我叫司秀堂，棘针寨乡相公庄村人。经相关单位进行政策解释、思想教育疏通，已妥善解决问题。我保证本人及家属、子女日后不去上访、不参与上访、不串联群众、不散布谣言，保证不发表与政府不一致的言论，如有违反请政府依照法律严惩。保证人：司秀堂二○一七年六月十五日”。 8、户籍证明、现实表现、2017年4月19日北京市公安局西城分局训诫书、道路运输车辆暂扣凭证。 上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人司秀堂以上访为名敲诈韩某1现金15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人司秀堂辩称司某曾向其借款15000元钱，因为借条丢失才打的收条的意见，经查，司某称其从未向司秀堂借过钱，且被告人司秀堂未向法庭提交司某向其借款的相关证据，故该辩解意见本院不予采信。其辩护人辩称被告人没有非法占有的目的、没有实施威胁行为、没有给被害人造成精神上的强制的意见，经查，被害人韩某1及证人司某均证明，司秀堂以去北京上访为由，提出索要钱财的要求，韩某1作为司秀堂的稳控责任人，如果出现上访人进京非访，就要被追究相应责任，为使工作不出现纰漏，迫不得已才自筹15000元交给司秀堂，故辩护人的上述辩护意见本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人司秀堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年7月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人司秀堂违法所得一万五千元，限本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张宪锋 审 判 员  刘钰娜 人民陪审员  秦志涛 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  李洪顺