台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初4234号原告：陈日来，男，1948年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：陈宇皓，男，2000年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。法定代理人：缪雪莉，女，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系陈宇皓母亲。两原告的委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。两原告的委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。被告：陈连立，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：德州昇源物流有限公司，统一社会信用代码91371421581944041W。住所地：山东省德州市陵城区边临镇工业园。法定代表人：杨晓海，该公司负责人。委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。被告：张国西，男，1995年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X。住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238。住。住所地：江苏省苏州市高新区运河路**/div>负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：徐峰，该公司员工。原告陈日来、陈宇皓为与被告陈连立、德州昇源物流有限公司（以下简称昇源公司）、张国西、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈连立、昇源公司、张国西共同赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失449876.45元；二、被告人保德州分公司、人保苏州分公司在保险责任范围内优先赔付。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈日来、陈宇皓的委托代理人杜敏芝、被告昇源公司的委托代理人汪程萍、被告人保德州分公司的委托代理人付海到庭参加诉讼，被告陈连立、张国西及人保苏州分公司的委托代理人徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为五、七、八、十、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年5月4日18时35分许，被告陈连立驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车行驶至G15（沈海）高速公路往福建方向1636公里+900米路段，与停在慢速车道内由陈海江驾驶的浙Ｊ×××**号小型面包车发生碰撞，并与快车道上由张国西驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车发生刮擦，造成陈海江当场死亡、浙Ｊ×××**号小型面包车乘车人柯利芳受伤、三车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈海江承担此事故的主要责任，陈连立承担此事故的次要责任，张国西、柯利芳无事故责任。三、赔偿权利人情况：原告陈日来系本案受害人陈海江的父亲，原告陈宇皓系陈海江的儿子。四、涉案车辆及保险合同情况：鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车为被告昇源公司所有，已向被告人保德州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险），苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期间内。五、死亡赔偿金：原告主张本案应参照城镇居民标准赔偿，即1025220元（51261元/年×20年），同时主张被扶（抚）养某生活费为462898元，但被告有异议，认为均应参照农村居民标准赔偿，本院认为，死者陈海江虽系农村户籍，但原告提供了房屋租赁合同、台州市椒江区金鼎苑小区业主委员会出具的证明及陈海江的个体工商户营业执照等证据，能够证明陈海江生前居住、生活、消费在城镇，收入来源于城镇，故残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算为宜，本院认定本案的死亡赔偿金应为1025220元（51261元/年×20年）；关于被扶（抚）养某生活费，死者有被扶（抚）养某父亲陈日来（1948年4月13日出生，育有二子）、儿子陈宇皓（2000年8月17日出生），故本案被扶（抚）养某生活费共计207506元（31924元/年×11年/2+31924元/年×2年÷2），以上合计1232726元。六、丧葬费：原告主张30549.5元，被告无异议，本院予以认定。七、家属处理丧葬事宜的误工费：原告主张3507元（3人*7天*167元/天），符合当地司法实践，本院予以认定。八、交通费：原告主张1766元，被告人保德州分公司认为该费用过高，认可1000元，本院结合本案实际情况及当地司法实践，对被告的意见予以采纳，认定1000元。九、车损：原告主张8730元，被告无异议，本院予以认定。十、拖车费：原告主张700元，并提供了相应的票据，本院予以认定。十一、施救费：原告主张1300元，被告无异议，本院予以认定。十二、精神抚慰金：原告主张50000元，被告昇源公司、人保德州分公司均认为过高，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情确定为15000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：被告昇源公司已支付给原告方35000元。五至十二项合计1293513元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告各方对交警部门依本次交通事故所作的责任认定均无异议，本院审查后依法确认其效力。鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车系被告昇源公司所有，被告陈连立系被告昇源公司聘用的驾驶员，发生事故时，被告陈连立系执行职务，故对原告的合理损失，应当由被告昇源公司在责任范围内承担赔偿责任。鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告人保德州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔）；被告张国西（无责）驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；故被告人保德州分公司、人保苏州分公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失。因本次交通事故造成陈海江死亡及案外人柯利芳受伤，本院酌情将被告人保德州分公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元中的90000元、财产损失赔偿限额2000元分配给本案原告，即被告人保德州分公司在交强险限额内赔偿原告92000元；将被告人保苏州分公司在交强险无责任事故死亡伤残赔偿限额11000元中的9000元、财产损失赔偿限额100元分配给本案原告，即被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告9100元。原告交强险外的其余合理损失为1192413元（1293513-92000-9100），根据事故责任及本案实际，由被告人保德州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿357723.9元（1192413*0.3），其余损失由原告自行承担。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔付原告陈日来、陈宇皓因本案交通事故造成的经济损失92000元，在商业险范围内赔付357723.9元，共计449723.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔付原告陈日来、陈宇皓因本案交通事故造成的经济损失9100元；上述第一、二、项于判决生效后十日内履行完毕。（因被告德州昇源物流有限公司已预付35000元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的理赔款到账后，其中414723.9元支付原告，剩余35000元结算后返还被告德州昇源物流有限公司）；三、驳回原告陈日来、陈宇皓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由原告陈日来、陈宇皓负担64.5元，被告德州昇源物流有限公司负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年六月二十五日代书记员 章 骞