wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1702号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：刘春荣、方振鑫，系该行职工。被告：尹中福，男，1974年6月6日生，汉族,于都县人，住于都县，被告：刘财英，女，1972年11月11日生，汉族,于都县人，住于都县，被告：张元辉，男，1968年6月1日生，汉族,于都县人，住于都县，被告：尹松，男，1974年10月10日生，汉族,于都县人，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告尹中福、刘财英、张元辉、尹松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春荣、方振鑫与被告尹中福均到庭参加诉讼，被告刘财英、张元辉、尹松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2.依法判令被告尹中福、刘财英偿还借款本金480000元及相应利息；3.依法判令被告张元辉、尹松就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹中福以农业生产为由，于2017年3月30日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并发放贷款人民币480000元，合同授信为三年，借款循环使用三年（2017年3月30日至2020年3月29日），单笔贷款最长期限为1年。被告刘财英作为尹中福的配偶分别在《中国农业银行江西省分行财政惠信贷通农户贷款业务申请表》、《夫妻共同还款承诺书》签字确认。该笔贷款由被告张元辉、尹松提供了担保。借款期限届满后，被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告尹中福辩称：对原告诉称的事实没有异议，但现在经济困难，请求延期还款。被告刘财英、张元辉、尹松均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件;2.被告尹中福及刘财英的常住人口信息登记卡复印件、结婚证复印件；3.被告尹松身份证复印件、收入证明及征信查询《授权书》复印件、房产证复印件；4.被告张元辉身份证复印件、收入证明及征信查询《授权书》复印件、房产证复印件；5.《借据》复印件、《中国农业银行江西省分行财政惠信贷通农户贷款业务申请表》、“财政惠农信贷通”经营主体基本情况表、中国农业银行个人生产经营贷款面谈记录、《采购计划》、贷款用途声明、委托划款扣款授权书、夫妻共同还款承诺书、《保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、贷款入账及扣息交易明细；6.《集体土地建设用地使用证》、《商品房买卖合同》、《不动产权证》、行驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告尹松以购肥料为由向原告申请贷款人民币480000元。2017年3月30日，被告尹松与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款借款额度为人民币480000元，授信期间自2017年3月30日起至2020年3月29日止，授信期间借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，并约定每笔借款的执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，按月结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张元辉、尹松为该笔借款本息、罚息提供了最高额保证，最高保证额为人民币480000元。2017年3月31日，原告按约向被告尹中福发放了贷款人民币480000元。后被告尹中福未按约定履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金人民480000元，利息仅偿还至2018年3月20日。另查明，被告尹中福、刘财英系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且在贷款过程中被告刘财英向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》一份。本院认为，原告与被告尹中福、张元辉、尹松之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效，双方应按照合同约定各自履行合同义务。合同签订后，原告已按约定向被告尹中福发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约的事实，应承担相应的违约责任，依据相关法律规定，原告有权要求解除借款合同并要求被告尹中福提前清偿尚欠的全部贷款本息及其他费用。在本案审理过程中，本院分别向被告尹中福、张元辉、尹松送达了本案应诉材料，即原告要求解除金融借款合同的通知到达被告尹中福、张元辉、尹松的时间为2018年6月6日，三被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”之规定，原告与被告尹中福、张元辉、尹松签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》应确认于2018年6月6日解除。合同解除后，原告主张被告尹中福偿还借款本息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告尹中福、刘财英夫妻关系存续期间，且被告刘财英在贷款过程中向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》一份，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告刘财英应就该笔借款本息及罚息承担共同清偿责任。被告张元辉、尹松自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币480000元的限额内承担连带清偿责任。综上所述，原告于都农行要求被告尹中福、刘财英还本付息及被告张元辉、尹松承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告尹中福、张元辉、尹松于2017年3月30日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告尹中福、刘财英在本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币480000元，并承担上述借款本金自2018年3月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息；三、被告张元辉、尹松就上述借款本息在最高额人民币480000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告尹中福、刘财英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  吴卫华二〇一八年六月二十五日代理书记员  张 妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1789号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：陆海洋,男性,1991年3月27日出生,住云南省昆明市五华区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陆海洋借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00002085号裁决书，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院于2017年10月12日受理立案。经查，汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陆海洋于2017年3月22日签订借款协议，该协议履行期限为36个月，但湛江仲裁委员于2017年4月17日即作出了裁决书，根据最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中关于“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年六月十九日书记员  白游宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3796号申请执行人：王飞，男，1978年11月15日出生，汉族，北京市东城区教育研究中心职工，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。王飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的2014年大民初字第04806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金12330元（2018年1月至2018年3月违约金）及迟延期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞申请执行的违约金12330元（2018年1月至2018年3月违约金）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务。申请执行人王飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初342号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人王建芳，女，1976年1月14日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，居民，户籍住所地丽水市莲都区。因本案，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）338号起诉书指控被告人王建芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月29日，丽水市莲都区人民法院作出（2015）丽莲商初字第1289号判决书，判决被告人王建芳和陈某2东归还朱某借款本金人民币500000元并支付利息。2016年10月24日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）1102民初4134号民事判决书，判决被告人王建芳和陈某2东归还中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行借款本金人民币77415.56元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金。2016年7月19日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）浙1102民初1489号民事判决书，判决被告人王建芳和陈某2东归还原告潘某借款本金人民币115000元并支付利息。朱春轩、中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行、潘少飞分别于2015年10月9日、2017年2月22日、2017年3月15日向丽水市莲都区人民法院申请执行，执行标的共计人民币692415.56元及利息。被告人王建芳在执行期间一直未履行还款义务。期间，丽水市莲都区人民法院于2016年9月27日对王建芳所有的坐落于莲都区东方明珠A区1幢2单元906室的房子进行拍卖，朱某分得款项人民币147915元。 2015年7、8月份开始，被告人王建芳与王某等人合伙在山东省嘉祥县梁宝寺镇经营服装大卖场。期间，被告人王建芳使用儿子陈某3的邮政储蓄卡（卡号为62×××72）用于服装大卖场的经营活动和自己的日常消费支出，以此隐藏财产逃避法院执行。 案发后，被告人王建芳偿还朱某人民币180000元，偿还工商银行人民币8000元，偿还潘某人民币10000元，取得各当事人的谅解。 被告人王建芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请依法判处。 另查明：2018年4月18日，被告人王建芳被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人王建芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；案件基本信息；被告人王建芳的供述与辩解；证人王某的证言；营业执照复印件；执行通知书；送达回证；民事判决书；公告；执行裁定书；委托拍卖案件结案移送表；拍卖成交确认书；拘留决定书；交易明细；浙江农信综合柜面业务系统；结案通知书；谅解书；归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王建芳对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建芳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人王建芳已部分偿还被害人的执行款项，并取得书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王建芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣减一日，即自2018年6月20日起至2019年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄奇新 二0一八年六月二十日 书记员  魏小云
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初391号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人徐林，男，1954年10月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住太原市。1978年7月25日因犯盗窃罪被北京军区炮兵军事法院判处有期徒刑二年；1984年7月25日因犯盗窃罪、脱逃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑八年；1992年6月8日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十年；2007年10月18日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，在服刑期间，2011年3月31日因犯盗窃罪被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，2015年6月12日刑满释放。2018年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]371号起诉书指控被告人徐林犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月10日凌晨，被告人徐林在太原市万柏林区新晋祠路九院沙河北沿岸往西20米高架桥下，使用随身携带的玻璃刀、改锥等作案工具，撬开汽车车窗玻璃后盗窃车内财物，分别造成被害人庞某的×××白色丰田霸道汽车、被害人卫某的×××红色路虎汽车、被害人郭某的×××黑色路虎汽车、被害人王某的×××棕色福特汽车、×××黑色卡罗拉汽车车窗玻璃损毁，并从被害人郭某的×××黑色路虎汽车内盗窃手串一串。破案后，赃物手串追回并已发还被害人郭某。经鉴定，×××白色丰田霸道汽车、×××黑色路虎汽车、×××棕色福特汽车的损毁价格为人民币3423元。   上述事实，被告人徐林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人报案材料及陈述，接处警信息，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人现场指认照片，赃物及作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，被砸汽车玻璃维修单据，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，证人证言，辨认笔录，前科证明材料，户籍证明，被告人徐林的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐林在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人徐林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年11月9日止。）   二、作案工具：玻璃刀一把、一字批一把、手电筒一个、白色线手套两只，由扣押机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 多铁柱   人民陪审员 李晓勇     二Ｏ一八年六月四日   书 记 员 邢莎莎
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1285号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李永胜，男，1974年6月5日出生于云南省大理市，白族，小学文化，家住云南省大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1218号起诉书指控被告人李永胜犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人李永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月30日凌晨4时许，被告人李永胜路过义乌市稠江街道贝村路288号济民药店门口，趁被害人向某因醉酒睡着之际，将其放在身边的一只深蓝色的拎包（价值人民币100元）盗走，包内有一台微软牌笔记本电脑（价值人民币5500元），一只苹果7P手机（价值人民币3445元），一个仿CalvinKlein钱包（价值人民币30元）及身份证、银行卡等物品。后被告人李永胜将笔记本电脑以人民币800元的价格卖给一陌生男子。现拎包、苹果7P手机、钱包及人民币800元已被公安机关追回并发还被害向某毅。上述事实，被告人李永胜在庭审过程中亦无异议，且有被害向某毅的陈述，接受证据清单，发票复印件，扣押决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，到案经过，被告人李永胜的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李永胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被人违法所得已追回并发还被害人，可酌情对被告人李永胜从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初322号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人沈某，男，1993年7月3日生，住南京市浦口区。2017年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月10日被南京市公安局浦口分局取保候审。2018年5月11日经江苏省南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2018年6月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控： 2016年11月14日中午，被告人沈某在南京市高新区××楼物业用房宿舍内，容留佘阿群吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2017年1月28、29日左右，被告人沈某在南京市高新区××物业用房宿舍内，容留张健吸食冰毒。 2017年2月21日下午，被告人沈某在南京市高新区××幢顶楼电梯机房内，容留张健吸食冰毒。 2017年3月12日下午，被告人沈某在南京市高新区××楼物业用房宿舍内，容留佘阿群、张健吸食冰毒。 2017年4月10日被告人沈某被公安机关抓获。 公诉机关认定被告人沈某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈某具有坦白的法定从轻处罚情节。建议判处被告人沈某拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至4000元。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （先行羁押31日折抵刑期31日，刑期自2018年6月12日起至2018年8月11日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年六月十二日 书记员  刘培培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1698号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 负责人李小水。 被执行人冯远凡，男，汉族，1988年8月21日出生，住广东省。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冯远凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10387号民事判决书已经于2017年11月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金9290.11元、利息4620.05元、滞纳金464.51元、超限费164.51元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费390元、本案受理费136元及迟延履行期间的债务利息等合计15065.18元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月6日立案执行。本案执行费126元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1698号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3328号 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。 经营者：李海职务：经理 委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。 被告海明，男，1984年3月4日出生，蒙古族，农民。 被告代兄（与被告海明系夫妻关系），女，1987年2月10日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告海明、代兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告海明、代兄未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日，被告海明、代兄从原告处借款50000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年1月17日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金50000.00元，期内利息2250.00元（2016年10月18日-2017年1月18日：50000.00元×1.5%×3个月＝2250.00元），逾期利息11000.00元（2017年1月18日-2017年12月18日：50000.00元×2%×11个月＝11000.00元），本利合计63250.00元；自2017年12月20日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 二被告均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告海明、代兄（二人系夫妻关系）向原告借款50000.00元，借期利息为1.5分，约定2017年1月17日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。到期后，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求被告海明、代兄给付借款本金50000.00元，期内利息2250.00元，逾期利息11000.00元，本利合计63250.00元；2017年12月20日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。 认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告海明、代兄之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息。原告要求被告海明、代兄给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海明、代兄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金50000.00元，期内利息2250.00元，逾期利息11000.00元，本利合计63250.00元；2017年12月20日以后的利息继续按2分计算，给付至本金还清为止。 案件受理费1382.00元，减半收取691.00元，由被告海明、代兄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1382.00元,上诉于通辽市中级人民法院。 上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  裴铁瑛 二〇一八年六月十四日 书记员  纪艳博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初829号 原告：王凤礼，男，1963年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。 被告一：卢春能，男，1975年12月23日出生，壮族，住南宁市。 被告二：梁秋霞，女，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市。 第三人梁娟霞，女，1983年9月27日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告王凤礼与被告卢春能、梁秋霞、第三人梁娟霞民间借贷纠纷一案中，因原告王凤礼未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告王凤礼自动撤诉处理。 审判长  窦红兵 二〇一八年六月二十九日 书记员  孙秋婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保388号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：包玉德，男，1985年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：吉宏琳，女，1985年5月11日出生，满族，住内蒙古通辽市。被申请人：沈阳博隆房地产开发有限公司，住沈阳市皇姑区牡丹江街2号甲，社会统一信用代码：91210105715741128U法定代表人：姚红坚。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人包玉德、吉宏琳、沈阳博隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年3月29日作出（2018）辽0102财保388号民事裁定书，查封了被申请人包玉德、吉宏琳名下位于沈阳市东陵区的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人包玉德、吉宏琳名下位于沈阳市东陵区产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人包玉德、吉宏琳名下位于沈阳市东陵区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年六月二十五日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初600号原告：四川能投物资产业集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座。法定代表人：吕必会，执行董事。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。法定代表人：赵伟，总经理。被告：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。法定代表人：白长治，董事长。两被告之共同委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：温丽娟，北京德恒律师事务所律师。原告四川能投物资产业集团有限公司与被告中国兵工物资华东有限公司、中国兵工物资集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在本案审理前，原告四川能投物资产业集团有限公司已提起另案诉讼，主张其对被告中国兵工物资华东有限公司享有债权，并要求判令中国兵工物资华东有限公司支付其相关货款及逾期违约金等。该案由本院立案受理，案号为（2017）沪01民初1468号。本院经审查认为，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张薇佳审 判 员  陈蓓蓉人民陪审员  陈炳良二〇一八年六月十三日书 记 员  丁杏文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1562号原告：瑞胜（惠州）家居用品有限公司，地址：博罗县石湾镇科技园北一路。法定代表人：蔡伟立，董事长。委托代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。委托代理人：罗光兵，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址：湖北省大冶市，被告：周康辉，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：重庆市忠县，原告瑞胜（惠州）家居用品有限公司与被告周康辉劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨联达、罗光兵，被告周康辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年9月9日。二、部门岗位：厨师长。三、劳动合同签订情况：签订了两次劳动合同，最后一次于2016年9月9日签订。四、离职时间：2018年1月17日。五、离职原因：原告以被告在任职期间有重大违纪行为，根据公司管理制度与被告解除劳动合同。六、工资领取情况：2017年1月份至2018年1月份工资应发数额分别为4750元、5104元、4795元、4750元、3889元、4870元、4900元、4882元、4900元、3594元、4732元、4750元、2639元。七、解除劳动合同赔偿金：41940元。原告主张及证据：原告是合法解雇与被告的劳动关系，不需要支付赔偿金。被告答辩意见及证据：因为原告无理解除劳动合同，我没有违反公司制度。法院认定及理由：原告以被告在任职期间有重大违纪行为，根据公司管理制度解除劳动合同，但其向本院提供的证据均不能证实被告在任职期间存在重大违纪行为，原告应承担不利的法律后果。因此，原告解除被告劳动合同的行为，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告赔偿金41940元。八、2017年年终奖：6990元。原告主张及证据：被告是不符合发放年终奖的条件，包括被告不属于发放年终奖的在职员工，另外被告没有2017年的绩效奖金。被告答辩意见及证据：2017年年终奖发放时间是2017年1月至12月份，在2017年我没有违反公司制度且我没有过错。法院认定及理由：原告未提交证据证明被告不符合领取年终奖，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予采纳，因此原告应当予以发放被告2017年度年终奖。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款的规定，原告对被告2017年年终奖的核算负举证责任，现原告未提交证据证明年终奖的计算方法，故采纳被告主张的年终奖计算方法，被告的月平均工资为4660元，故原告应支付2017年度年终奖6990元（4660元×1.5倍）。九、仲裁请求：1、9个月赔偿金及1个月代通知金共计47500元；2、2017年度年终奖7125元。十、仲裁结果：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2017年年终奖6990元、赔偿金41940元，以上合计48930元。二、驳回申请人其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.请求确认原告解除与被告间劳动合同关系合法，判令原告无需向被告支付赔偿金41940元。2．请求判令原告无需向被告支付2017年年终奖6990元。3．请求判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告于2013年9月9日进入原告处工作，任厨师长一职，双方劳动关系自原告用工之日起建立。对解除劳动合同赔偿金问题。原告以被告在任职期间有重大违纪行为，根据公司管理制度解除劳动合同，但其向本院提供的证据均不能证实被告在任职期间存在重大违纪行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担不利的法律后果。因此，原告解除被告劳动合同的行为，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告赔偿金。被告于2013年9月9日入职，2018年1月17日解除劳动合同，工作年限为4年4个月零9天，根据被告2017年1月至12月应发工资数额折算离职前十二个月平均工资为4660元，则原告应支付被告赔偿金41940元（4660元／月×4个月×2倍）。对2017年年终奖的问题。首先，根据《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班工资；（六）特殊情况下支付的工资。”的规定，奖金属于工资总额组成部分。再根据国家统计局《〈关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》第二条“关于奖金的范围：（一）生产（业务）奖包括超产奖、质量奖、安全（无事故）奖、考核各项经济指标的综合奘、提前竣工奖、外轮速遣奖、年终奖（劳动分红）等……。”的规定，年终奖是属于工资总额的组成部分。本案中，原告被告双方均确认在2014每2016年期间，原告均有发放被告年终奖，故认定被告的工资结构中包含年终奖；其次，原告主张被告不符合领取2017年度年终奖条件，但未对其主张提交证据证明，因年终奖的发放条件由原告掌握管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未提交证据证明被告不符合领取年终奖，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予采纳。因此原告未发被2017年度年终奖，应当予以发放。再有，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款：“因工资支付发放争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，原告对被告2017年年终奖的核算负举证责任。现原告未提交证据证明年终奖的计算方法，故采纳被告主张的年终奖计算方法。综上，被告的月平均工资为4660元，故原告应支付被告2017年度年终奖6990元（4660元×1.5倍）。对代通知金的问题，由于双方均未对该仲裁项起诉，视为认可该仲裁项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告瑞胜（惠州）家居用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同赔偿金41940元、2017年年终奖6990元合计48930元给被告周康辉。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月二十日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2612号 原告：张文辉，男，1973年3月8日出生（441424197303082558），汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。 被告：浙江交工集团股份有限公司（91330000712561789G），住浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人：邵文年。 原告张文辉诉被告浙江交工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告张文辉于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张文辉申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张文辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文辉负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十五日 书记员  毛丰艺
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初971号原告：尚海燕，女，1974年4月19日出生，汉族，胜利油田渤海管具有限责任公司职工，现住东营市河口区。被告：李承和，男，1965年12月18日出生，汉族，现住东营市河口区。原告尚海燕与被告李承和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海燕到庭参加诉讼，被告李承和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金113074元及自2014年12月1日起至起诉之日的利息50000元，共计163074元；2.判令被告支付原告起诉之日至实际清偿之日的利息(以113074元为基数，按照年利率18%计算);3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一、二项诉讼请求明确为：要求被告李承和偿还借款本金113074元及2014年12月1日至2015年11月30日的利息27000元，及自2015年12月1日起至实际给付之日的利息，以113074元本金为基数，按年利率18%计算。事实和理由：2012年12月1日，原被告签订融资借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款年利率18%，借款期限为一年，但双方可协商延长用款年限，原告履行出借义务后被告分别于2016年2月3日偿还借款本金23157元，于2016年10月偿还借款本金10000元及俱乐部卡2000元，2016年12月29日偿还借款本金1769元，剩余113074元至今未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。被告李承和在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其主张，向法庭提交借款合同一份、收条三张、电话录音及短信各一份，证明被告李承和共欠原告借款本金150000元，后来经过几次还款后，剩余借款本金113074元未还，并且约定借款年利率为18%。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月1日，原被告签订融资借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款年利率18%，借款期限为一年，但双方可协商延长用款年限，原告履行出借义务后被告分别于2016年2月3日偿还借款本金23157元，于2016年10月偿还借款本金10000元及俱乐部卡2000元，2016年12月29日偿还借款本金1769元，剩余113074元至今未还。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告尚海燕提供的证据能够证实原告尚海燕与被告李承和之间存在借贷关系，借款金额为150000元，被告李承和至今尚欠本金113074元。现原告要求被告李承和偿还原告借款113074元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自2014年12月1日起至2015年11月30日止的利息27000元，及自2015年12月1日起至实际给付之日的利息，以113074元本金为基数，按年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承和于本判决生效后次日偿还原告尚海燕借款本金113074元；二、被告李承和于本判决生效后次日偿还原告尚海燕自2014年12月1日起至2015年11月30日止的利息27000元；三、被告李承和于本判决生效后次日偿还原告尚海燕自2015年12月1日起至实际给付之日的利息，以113074元本金为基数，按年利率18%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561.48元，减半收取1780.74元，由被告李承和负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一八年六月二十一日书记员  王程程
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1035号原告：喜斯达电器（惠州）有限公司，地址：博罗县石湾镇科技产业园。法定代表人：安庆贯，总经理。委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。被告：韦志茂，男，壮族，1964年7月15日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县，委托代理人：黄锦昕，男，壮族，1996年7月15日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县，原告喜斯达电器（惠州）有限公司与被告韦志茂劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李飞云，被告韦志茂及委托代理人黄锦昕到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年2月12日。二、工作部门及岗位：任车间包装工。三、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，最新一份签订的固定期限合同从2014年2月12日起至2020年7月10日止。四、被告工资计算及发放形式：工资由基本工资+加班费+补贴+绩效补贴组成；每月月底在工资表上签名确认后通过银行转账发放。五、工作时间：每周工作5天，每天8小时，加班费另计。六、解除劳动合同时间：2017年11月8日。七、解除劳动同前十二个月平均工资：2016年11月份应领工资5321元、12月份应领工资3409元、2017年1月份应领工资2917元、2月份应领工资2250元、3月份应领工资4169元、4月份应领工资3917元、5月份应领工资2740元、6月份应领工资4311元、7月份应领工资419.8元、8月份应领工资5169元、9月份应领工资4573元，10月份应领工资为2988元，实发工资为2705元。经折算，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3680.1元。八、解除劳动合同原因。原告主张及证据：因为被告参与集体罢工导致原告的生产经营遭到损害，且其罢工行为属于原告规章制度中可解除劳动合同的规定。被告答辩意见及证据：被告没有参与任何罢工，原告单方面作出终止劳动合同。法院认定及理由：原告认为被告在2017年11月4日至6日聚众罢工，但没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果，因此本院对原告的主张不予采信。九、解除劳动合同赔偿金：51521.4元原告主张及证据：被告参与集体罢工导致原告经济遭到严重损害，该行为已属于原告规章制度中可被解除劳动合同的行为。被告答辩意见及证据：被告没有参与罢工，原告单方解除劳动合同，应当补偿赔偿金。法院认定及理由：原告没有提供充分证据证明被告在2017年11月4日至6日期间存在聚众罢工、严重影响正常生产和当日出货的行为的情况下，对被告作开除处理，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告工作年限为6年8个月，解除劳动合同前十二个月的平均工资3680.1元，应支付赔偿金为51521.4元。十、2017年11月份工资：1015.2元。原告主张及证据：被告在2017年11月份只在1、2、3号提供了劳动，之后并无提供劳动，所以只能计算该3天的工资。被告答辩意见及证据：被告在在2017年11月份上班共计6天，该6天的工资数额由于双方未提供证据证明故按原告解除劳动合同前的月平均工资3680.1元/月，折算被告该6天工资为1015.2元。法院认定及理由：原告在仲裁阶段提供了《2017年11月份考勤表》，本案诉讼中未向本院提供，庭审中又否定该考勤表的考勤时间，但未提供证据予以推翻，因此本院对2017年11月份考勤时间予以采信。被告2017年11月份共上班6天，但对该6天的工资数额，由于双方未能提供证据证明，按被告解除前月平均工资3680.1元／月折算该6天工资，计为1015.2元。十一、仲裁请求：1、裁决被申请人（原告）违法解除劳动合同，依《劳动法》、《劳动合同法》规定支付申请人赔偿金63000元（4500元／月×7×2）；2、裁决被申请人支付申请人2017年10月份4500元、11月份工资2000元。十二、仲裁结果：由被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金51521.4元、2017年10月份工资2705元、11月份1015.2元，共计55241.6元。十三、原告的诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金51521.4元。2、判令原告需支付被告2017年11月份工资为507.6元。裁判理由与结果本院认为，被告于2011年2月12日进入原告处工作，任车间包装工一职，双方劳动关系自原告用工之日起建立。对解除劳动合同赔偿金问题。原告认为被告在2017年11月4日至6日聚众罢工，但没有提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，因此本院对原告的主张不予采信。原告没有其他证据证明被告在2017年11月4日至6日期间存在聚众罢工、严重影响正常生产和当日出货的行为的情况下对被告作开除处理，属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告2011年2月l2日入职，2017年11月8日解除劳动合同，工作年限为6年8个月，解除劳动合同前十二个月的平均工资3680.1元，应支付赔偿金为51521.4元(3680.1元／月×7个月×2)。对2017年11月份工资问题。原告在仲裁阶段提供了《2017年11月份考勤表》，本案诉讼中未向本院提供，庭审中又否定该考勤表的考勤时间，但未提供证据予以推翻，本院对2017年11月份考勤时间采信。除2017年11月5日为星期天未上班，2017年11月1、2、3、4、6、7日均有考勤上班，2017年11月3日平时加班1小时，2017年11月4日周末加班8小时，2017年11月6日平时加班2小时。因此，被告2017年11月份共上班6天。但对该6天的工资数额，由于双方未能提供证据证明，按被告解除前月平均工资3680.1元／月折算该6天工资，计为1015.2元（3680.1元／月÷21.5×6天）。综上，原告实际应支付被告11月1日至7日期间工资1015.2元。对2017年10月份工资，由于双方均未对该仲裁项起诉，视为认可该仲裁项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告喜斯达电器（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同赔偿金51521.4元、2017年10月份工资2705、11月份工资1015.2元共55241.6元给被告韦志茂。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年六月十二日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2178号 申请执行人：褚文斌：男，1971年10月20日出生，住海宁市。 被执行人：章建忠：男，1963年1月24日出生，住海宁市。 褚文斌依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7077号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章建忠在（2018）浙0481执2178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章建忠存款人民币164811元及迟延履行利息、执行申请费2372元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月十一日 书 记 员  杜梦婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2573号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执214号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：张强，男，汉族，住所地河北省高碑店市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请张强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）湛仲字第E00293113号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）湛仲字第E00293113号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李全和 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇一八年六月七日 书记员  李 鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1127号 原告：张义胜，男，1959年8月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：孙荣勤，男，1969年8月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：孙浩，男，1996年7月6日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告张义胜诉被告孙荣勤、孙浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义胜到庭参加了诉讼，被告孙荣勤、孙浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在二被告的上海市南汇工地做瓦工，二被告尚欠原告工资5000元，于2013年8月23日出具欠条一张给原告。此款经多次催要，被告至今未付。 被告孙荣勤、孙浩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 经审理查明:2013年，二被告雇请原告在其承包的工地做瓦工，二被告计欠原告劳务工资5000元。后经催要，二被告于2013年8月23日出具欠条一张给原告。此款二被告一直未支付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应依约向原告支付劳动报酬。现原告诉请二被告支付工资5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣勤、孙浩于本判决书生效后十日内支付原告张义胜工资款人民币5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙荣勤、孙浩负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 涛 审 判 员  韦 军 人民陪审员  项红曙 二０一八年六月二十六日 书 记 员  尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2536号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0191民初493号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：白乐乐，女，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。被告：牟衍冰，男，1974年3月21日出生，汉族，住石家庄。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告白乐乐、被告牟衍冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张磊、二被告的委托诉讼代理人石玉宏和王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金283366.66元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2015年11月5日计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实与理由：2015年2月14日，本案第一被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方在石家庄高新区签订了编号为ＳＨＥ360-1502-478766的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁宝马汽车-台（发动机号Ｂ1450251Ｎ20Ｂ20Ａ、车架号ＷＢＡＬＬ3109ＣＥ987125）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金9140.86元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用该租赁车辆。被告同意原告在支付给被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期内，若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后。原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款5期，已逾期873天，连续31期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金283366.66元，并按合同约定支付自2015年9月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。第二被告牟衍冰作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及滞纳金等费用承担连带责任。被告白乐乐、牟衍冰辩称，原告方没有履行汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同主要条款3中合同义务，故对其主张的第二项不应支持。本院经审理认定事实如下：被告白乐乐与原告汇通公司于2015年2月14日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定：被告白乐乐向原告汇通公司融资246368元，用以购买宝马汽车-台（发动机号：B1450251N20B20A、车架号：WBALL3109CE987125）；该笔融资款分36期偿还，被告白乐乐于每月5日向原告汇通公司支付租金9140.86元；如被告白乐乐连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告白乐乐应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金，同时被告白乐乐将该车抵押给原告汇通公司。被告牟衍冰以保证人身份在该租赁合同上签字。同日，原告汇通公司依约向被告白乐乐交付了车辆，并办理了抵押登记手续。但被告白乐乐只履行了5期，自2015年9月5日起已连续多期未履行还款义务，共欠原告租金283366.66元。以上事实，有《汇通公司汽车租赁合同（主要条款）》、《汇通公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通公司抵押合同》、车辆交接单、车辆登记信息、还款表、付款时间表、入账证明书及庭审笔录等证据在案证明。本院认为，原告汇通公司与被告白乐乐所签订的《汇通公司汽车租赁合同》、《汇通公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告汇通公司如约履行了汽车交付义务并进行了抵押登记，被告白乐乐理应按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告白乐乐长期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求被告白乐乐偿还剩余全部租金283366.66元的诉讼请求，应予以支持。原被告合同中约定了滞纳金，原告予以主张并无不妥，但滞纳金按日千分之一点二计算显然过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告白乐乐自2015年9月5日开始拖欠租金，故原告主张自2015年11月5日起支付滞纳金应予支持，至付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，未约定被告牟衍冰的保证方式，应视为连带责任保证，且未约定保证期间，租赁期限为2018年2月14日，原告于2018年3月22日起诉主张保证责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告白乐乐于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金283366.66元及滞纳金（自2015年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告牟衍冰对以上债务承担连带责任；三、驳回原告汇通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,550元减半收取2775元，由被告白乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一八年六月二十日书记员  张晓宁——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4391号 原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区。 诉讼代表人：包建荣，该公司管理人浙江人民联合律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：施书红，女，1957年11月5日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安水产城股份有限公司与被告施书红对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸儒、被告施书红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已当庭变更）：1、依法判令被告立即腾退水产城三区133号店铺；2、判令被告立即向原告支付租金8820元以及2018年4月起至被告实际搬离店铺止的占用使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，因瑞安水产城股份有限公司情况复杂，经营困难，瑞安市人民政府召开市政府专题会议，制作会议纪要，统一意见为成立新的水产城物业管理公司收取水产城营业房租金。2016年10月之前，瑞安水产城股份有限公司的租金均由瑞安市瑞城水产品市场管理有限公司定价收取，其中本案涉案房屋月租金为2205元。2016年10月20日原告瑞安水产城股份有限公司进入破产程序，由浙江人民联合律师事务所担任瑞安水产城股份有限公司管理人。2016年11月7日，管理人于瑞安市瑞城水产品市场管理有限公司召开会议，商定2016年11月及之后的租金由管理人直接收取。被告施书红未向原告缴纳2017年6-7月、9月、11月四个月租金共计8820元。管理人多次向被告催讨，被告均未支付。原告有权收回店面，被告应当腾退房屋并支付所有租金。 被告施书红答辩称：每个月租金确实是2205元。2017年6-7月、9月、11月这四个月已经报停了店铺，钥匙也已经交给物业，不需要交租金，目前也没有经济能力，同意腾退店铺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、民事裁定书、决定书、诉讼代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、瑞安市人民政府会议纪要，证明2016年10月之前租金均由瑞安市瑞城水产品管理有限公司收取，2016年11月开始租金由管理人直接收取的事实；4、收款收据，证明被告占用的三区133号店铺月租金为2205元的事；5、情况说明，证明被告从2016年11月至今一直缴纳物业费、水电费，被告一直占用该店铺。被告举证如下：6、申请免收租金证明1份，证明水产城三区133号店铺在2017年6-7月、9月、11月确属停业关闭状态，不需要交租金。上述证据1-5，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据6，原告质证认为以申请免收租金的形式无法证明停业状态。本院审查认为，该证明无法证明被告在2017年6-7月、9月、11月期间因停业关闭不需要交租金的事实。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系，双方对租赁期限没有约定，实际租期已超出六个月而未签订书面合同，依法应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同；且在原告进入破产清算程序后，管理人对破产申请受理前成立而未履行完毕的合同有权决定解除，故原告请求判令被告腾退店铺，本院予以支持。2017年6、7、9、11月份被告并没有腾退店铺，也不存在可以以报停的形式不交纳租金的特别约定，故被告提出该四个月不需要支付租金的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告有关租金或占有使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，判决如下： 一、被告施书红于本判决生效后一个月内腾空瑞安经济开发区水产城三区133号店铺并返还原告瑞安水产城股份有限公司； 二、被告施书红于本判决生效后十日内支付原告瑞安水产城股份有限公司尚欠的租金8820元及自2018年4月起至被告实际腾空店铺之日止按2205元/月计算的占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告施书红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年五月二十五无 书记员  金 丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2748号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李波，男，1988年6月27日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4344.20元、利息及费用（截止2016年8月16日的利息及费用是2452.98元，从2016年8月17日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2010年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4344.20元、利息及费用2452.98元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告李波未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2010年7月27日，被告李波向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年8月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4344.20元、利息及费用2452.98元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李波申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4344.20元、利息及费用（截止2016年8月16日的利息及费用是2452.98元，从2016年8月17日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元由被告李波承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  秦 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  唐欣欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2720号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5347号 龚关权、佛山市特理纺织有限公司： 关于龚关权与佛山市特理纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案执行。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人佛山市特理纺织有限公司名下银行账户内存款。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市特理纺织有限公司名下银行账户内存款107247.53元，该款扣除本案执行费1552元，余款105695.53元退申请执行人龚关权，本案已经执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山市特理纺织有限公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1307号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9144060089350323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人叶光兰，女，汉族，1980年10月15日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人梁时烁，男，汉族，1982年3月16日出生，住江西省吉安市泰和县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与叶光兰、梁时烁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8870号民事判决书已经于2017年10月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金56482.39元、利息18243.46元、滞纳金2824.12元、受理费、财产保全费1116元及迟延履行期间的债务利息等合计78665.97元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月24日立案执行。本案执行费1080元。 在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人叶光兰、梁时烁协商还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人叶光兰、梁时烁协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1307号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初2646号 原告:郭小节，女，1982年12月11日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 法定代理人:郭琼，男，1955年5月30日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区，上原告之父。 委托诉讼代理人：魏文武，安徽良地律师事务所律师。 被告:戚林，男，1982年11月18日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市碧桂园Ｂ区。 原告郭小节与被告戚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭小节向本院提出诉讼请求要求被告戚林偿还借款34万元并自2018年4月18日起按人民银行同期同类贷款支付利息至本清息止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系并育有一子一女。后原告患抑郁症双方时有争吵，2018年3月21日原、被告登记离婚。2018年4月3日，被告因购买案外人江宏福皖Ｎ×××××出租车，向原告借款34万元，未约定借款利息及还款期限，被告未出具了借条。原告现诉来本院请求判如所请。 被告戚林辩称，原告所述欠款事实属实，但我无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 原告郭小节、被告戚林原系夫妻关系并育有一子一女。后原告因患抑郁症双方时有争吵，2018年3月21日原、被告登记离婚。2018年4月3日，被告因购买案外人江宏福皖Ｎ×××××出租车，向原告借款34万元，未约定借款利息及还款期限，被告也未出具了借条，借款当日原告即按被告要求从其农行卡向案外人江宏福账户汇款34万元。原告现诉来本院请求判如所请。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2018年5月7日裁定查封被告戚林挂户于六安市长城出租汽车服务有限公司经营的皖Ｎ×××××出租车皖Ｎ×××××出租车，查封期限二年，原告花支保全费2220元。 本院认为，债务应当清偿，被告戚林向原告借款34万元双方陈述一致，本院予以确认。原、被告借款未约定利息也未约定还款期限，依法原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款本金，本院予以支持；原告要求被告自2018年4月18日支付利息于法无据，但自原告起诉主张权利之日，被告应按年利率6％向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戚林于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭小节借款本金34万元，并自2018年4月26日起按年利率6％计息至本清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费6500元减半收取3250元、保全费2220元计款5470元，由被告戚林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年六月二十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执703号申请执行人：肖桂芳，女，汉族，生于1955年7月8日，贵州习水县人。被执行人：任家连，女，汉族，生于1965年12月2日，贵州习水县人。本院在办理申请人肖桂芳申请执行任家连民间借贷纠纷一案中，执行标的为70789元及利息，在执行过程中，通过网络查控被执行人财产，及不动产信息查询，依法查封了被执行人任家连位于习水县黑鹿岩住房一套，通过司法挂网拍卖，经过一拍二拍及变卖均无人购买，且申请人肖桂芳也暂时凑不出足够的数额以物抵债。现被执行人任家连暂无财产可执行，且已将被执行人任家连列入失信人黑名单并限制高消费。申请人肖桂芳也没有提供可执行的财产线索并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执228号案件本次执行程序。只要发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年六月十八日书记员 唐 烨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2787号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2674号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：邓龙元，男，1962年10月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：邓民亨，男，1988年2月17日出生，壮族，住南宁市。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行邓龙元、邓民亨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓龙元、邓民亨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人邓龙元、邓民亨的银行存款人民币及其它款项人民币28147.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年六月十三日 书 记 员  何伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4020号 原告：娄豪杰，男，汉族，1989年9月30日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：潘钰芬，女，汉族，I986年4月8日出生，住绍兴市上虞区。 原告娄豪杰与被告潘钰芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐孟勇独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告娄豪杰及委托代理人薛立锋到庭参加诉讼。被告潘钰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄豪杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金10万元及支付从2018年3月13日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求判令被告支付原告律师费3000元等实现债权的费用。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月12日，被告潘钰芬及郑力永因需要向原告借款，并出具借据，借款金额20万元，约定当天下午5点前归还，但只归还10万元，其他剩余款项一直未归还，现为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉求同前。 被告潘钰芬辩称：我们确实借了20万元，但已经归还了12万元，现在只欠8万元。 经审理查明，2018年3月12日，被告潘钰芬及郑力永因需要向原告借款，并出具借据，借款金额20万元，约定当天下午5点前归还，郑力永向原告归还了10万元。其余10万元被告潘钰芬一直未归还给原告，经原告多次催讨未果，故起诉法院。 另查明：原、被告在借据中约定，因借款人违约，借款人愿意承担相应法律责任，且出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费，诉讼费，律师费）等均有借款人承担。原告为本次诉讼支付律师代理费计人民币3000元。 以上事实，由原告提供的借条一份、汇款凭证、代理合同、代理收费发票及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未向原告还款，已经构成违约，现原告要求归还借款10万元及支付按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其代理费的诉讼请求，因原、被告借据中已经有约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘钰芬应归还原告娄豪杰借款人民币100000元及支付从2018年3月13日起至判决书确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。 二、被告潘钰芬应支付给原告律师费3000元。 以上判决内容限被告潘钰芬于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一八年六月九日 书记员  徐春芽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2757号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1360号 申请人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。统一社会信用代码91210212818613188X。 负责人：陈吉策，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，汉族，该支行工作人员，现住大连市旅顺口区。 被申请人：李方坤，女，1978年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区。 被申请人：赵国富，男，1982年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。 申请人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人李方坤、赵国富金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李方坤购买的位于旅顺口区开发区兴发路XX号的房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李方坤购买的位于旅顺口区的房屋。查封期限三年。 案件申请费1593元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵燕杰 二〇一八年六月二十八日 书记员  隋晓鸥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4384号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨春玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨春玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，672.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，775.35元为基数，自2018年08月29日起至被告杨春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，049.27元为基数，自2018年08月13日起至被告杨春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金777.72元为基数，自2018年08月20日起至被告杨春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，070元为基数，自2018年08月24日起至被告杨春玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨春玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨春玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨春玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，670元。但被告杨春玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-28 2100.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-26 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-19 1500.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-23 1070.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十八日 420.56 1775.35 2018年8月29日 年利率24.0% 2018年2月26日 4844.9 6049.27 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年4月19日 814.23 777.72 2018年8月20日 年利率24.0% 2018年7月23日 2018年8月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9672.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9672.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9672.34元。 二、被告杨春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1775.35元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6049.27元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币777.72元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1070.00元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0984执保291号 申请人张涛与被申请人罗济林民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张涛的申请，依据本院（2018）冀0984民初2006号民事裁定书，对被申请人罗济林的财产进行保全。 本案执行标的50万元；已冻结49.07元，未冻结499950.93元。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2111号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人梁海全，男，汉族，1982年7月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁海全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4618号民事判决书已经于2017年5月20日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金4929.61元、利息及滞纳金1600.04元、本案受理费25元及迟延履行期间的债务利息等合计6554.65元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月13日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁海全正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁海全正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2111号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1573号 申请执行人黄现明，男，1950年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。 被执行人钱东，男，1983年10月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人吕雅，女，1983年4月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1641号民事判决书，于2018年06月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人黄现明人民币276329.56元（包括案件受理费2550元），承担申请执行费4044.94元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人钱东、吕雅银行账户内存款人民币280374.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 、 （本页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年六月十五日 书记员  展峰雪
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2488号原告：广州宏森机械配件有限公司，住所地广州市白云区校园路22号4栋1楼101房。法定代表人：余书移。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。被告：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，被告：李国锋，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，原告广州宏森机械配件有限公司与被告李高峰、李国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州宏森机械配件有限公司的委托代理人张艳丽、郭胜钊到庭参加了诉讼，被告李高峰、李国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州宏森机械配件有限公司诉称：原告与被告有交易往来，被告向原告订购离合总成等产品。两被告系兄弟关系，被告李高峰向原告下单和联络送货事宜，被告李国锋负责收货，原告已按被告要求送货至指定仓库，被告在送货单上签名。经统计，被告欠付货款74650元，两被告应对涉案货款承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告连带支付原告货款74650元并支付利息（利息以74650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日起计付至上述货款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李高峰辩称：无答辩。被告李国锋辩称：无答辩。经审理查明：原告持送货单两张，其中2017年1月18日的送货单记载：“13件，CG125离合总成250套；17件，CG125小古总成500个；8件，6柱6片离合总成150套；13件，5柱6片离合总成250套；17件，5柱6片小古总成500个；共68件”，送货单下方有“李国锋收68件”的签字；2017年1月21日的送货单记载：“CG125离合总成250套；CG125小古总成500个；6柱6片离合总成150套；5柱6片离合总成250套；5柱6片小古总成500个；共68件”，送货单下方有“收68件，李国锋”的签字。上述两张送货单的“收货单位”均记载为“李高峰（53公司）”。原告为证实其与两被告之间的交易情况以及两被告尚欠货款数额，向本院提交了如下证据：一、原告员工与“李高峰”之间的微信聊天记录，显示：2016年12月28日，原告员工称：“李总，订单数量最好发给我，正式订单拍张给我也行。”“李高峰”表示：“你发给我确认。”原告员工回复：“CG125总成500套，小古总成1000个，CG150（5柱6片）总成500套，小古总成1000个。CG150（6柱6片）总成300套（打53标）。备注：离合大齿都是配10mm的薄齿。BAJAJ100总成500套，小古总成1000套。两个标各一半。”“李高峰”称：“价格你标注一下。”原告员工表示：“CG125总成500套28.5元，小古总成1000个17元，CG150（5柱6片）总成500套30.5元，小古总成1000个19元。CG150（6柱6片）总成300套30.5元（打53标）。备注：离合大齿都是配10mm的薄齿。BAJAJ100总成500套51元，小古总成1000套22元。两个标各一半。BAJAJ100用标，因面积小等原因只能印字。”2017年1月11日，“李高峰”问：“余总，那个货什么时候可以到？”原告员工回复：“如正常16号前都可以给你，分两批发，一批14号应该到广州。”2017年1月18日，原告员工称：“李总上午好，今天上午送了68件货到你仓库。打53的logo，另打ok标的logo预计明天到货。”二、原告员工与“陈碧玲”之间的催款短信记录。庭审中，原告主张其与被告李高峰系通过微信聊天方式下达订单，两被告一直以个人名义与其交易，交易中被告李高峰曾表示“陈碧玲”系其配偶。以上事实，有送货单、微信聊天记录、短息记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张与其形成买卖合同关系的相对方为两被告，但是原告提交两张送货单上签收人仅为被告李国锋。原告提交微信聊天记录证实向其下订单的人为被告李高峰，虽微信聊天记录中记载的订单信息与送货单记载内容一致，微信聊天记录中记载的第一次送货时间、数量也与送货单记载的时间、数量一致，本院确认该微信聊天记录的真实性，但是现无证据证实该微信聊天记录的对方为被告李高峰，原告提交的短信记录中“陈碧玲”的身份也无法确认，故原告主张被告李高峰为买卖合同相对方，本院不予采信，并根据送货单认定原告与被告李国锋之间形成买卖合同关系，由原告向被告李国锋出售离合总成类产品，被告李国锋向原告支付货款。根据送货单及微信聊天记录显示，原告共向被告李国锋交付74650元货物，现原告要求被告李国锋立即清偿上述货款，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，被告李国锋未依约向原告支付货款，已经构成违约，实际占用原告资金，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息合理合法，本院亦予以支持。但利息的计算期间应当从原告起诉之日起，即2018年2月8日起计算。两被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李国锋向广州宏森机械配件有限公司清偿货款74650元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以74650元为本金，自2018年2月8日起计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州宏森机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772.1元（已由原告预交），由李国锋负担，并于本判决书生效之日起五日内直接向广州宏森机械配件有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  关素娟人民陪审员  谭嘉敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄秋金