湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初5656号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号。代表人：王恭敬，该行行长。委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。被告：武汉百帮商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路37号。法定代表人：任永刚，该公司总经理。被告：中钢集团张家口有限公司，住所地：张家口市高新区纬二路新天地小区14幢4006号。法定代表人：金镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：任永刚，男，汉族，1971年7月15日出生，住址：武汉市武昌区。被告：王雷，男，汉族，1972年6月19日出生，住址：武汉市武昌区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告武汉百帮商贸有限公司（以下简称百帮公司）、中钢集团张家口有限公司（以下简称中钢张家口公司）、任永刚、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人丁亮，被告中钢张家口公司的委托诉讼代理人江诗伟、杨东升到庭参加了诉讼。被告百帮公司、任永刚、王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还贷款本金49228155.70元及利息（利息按照日万分之五的利率，自垫款发生之日起算至全部本息支付完毕之日止）；2.判令第一被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用；3.判令原告对第一被告质押的应收帐款优先受偿；4.判令第二被告履行《封闭回款协议》约定的回款义务，对上述全部贷款本金、利息、律师费及诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用承担赔偿责任；5.判令第三、四被告对上述贷款本金、利息、律师费及诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用承担连带保证责任。事实与理由：2013年2月22日，原告与百帮公司签订了一份编号为公授信字第ZH1300000036165号的《综合授信合同》，合同约定：原告为百帮公司提供最高额5000万元的综合授信，期限一年。同日，原告与百帮公司、中钢张家口公司签订《封闭回款协议》约定百帮公司以中钢张家口公司的应付账款质押给原告作为授信担保。同时，原告与百帮公司签订公高质字第DB1300000045772号《应收账款最高额质押合同》，办理了00721500000090177673号《应收账款质押登记》。其后，任永刚、王雷分别与原告签订《个人最高额保证合同》，约定为百帮公司的全部欠款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告与百帮公司签订公承兑字第ZH1300000038511号、ZH1300000039540号、ZH1300000040236号《银行承兑协议》，约定原告为百帮公司在综合授信项下办理汇票承兑，原告垫付款项后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至百帮公司完全清偿之日止，对垫付票款按每日万分之五的利率收取罚息。其后，原告依约开具承兑汇票。汇票到期后，百帮公司并未偿付票面款项，造成原告垫款，中钢张家口公司没有依约回款，任永刚、王雷亦未履行保证责任。为了维护原告合法权益，请求法院判如诉请。被告中钢张家口公司辩称：原告是否实际发放贷款由法院核实。我公司只是在空白的《封闭回款协议》上加盖过公章，这不是我们的真实意思表示。案涉我公司与百帮公司之间的应收账款不存在，即便存在，原告诉争的这笔应收账款也没有成立有效的质押，我公司不应承担担保责任。被告百帮公司、任永刚、王雷未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：中钢张家口公司对民生银行武汉分行的证据1-6有异议。其中证据1《综合授信合同》、证据5《应收账款最高额质押合同》、证据6《应收账款质押登记证明》，因中钢张家口公司不是参与人，也没有提交反驳证据，经本院与原件核对，对真实性予以认可。中钢张家口公司对证据2《封闭回款协议》上加盖的公章真实性认可，但认为是在空白协议上加盖的，对此中钢张家口公司没有提交反驳证据，本院对该份证据真实性予以认可。证据3《应收账款确认书及回函》，中钢张家口公司对上面加盖的印章真实性有异议，民生银行武汉分行申请对该份证据上“回函”处中钢张家口公司的盖印真伪进行鉴定，中钢张家口公司申请对该份证据上“回函”落款处盖印的“中钢集团张家口有限公司”印文与打印文字的朱墨时序、“应收账款确认书”打印内容与“回函”打印内容是否为一次性打印形成进行鉴定。经本院委托湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：《应收账款确认书》上中钢张家口公司盖印是真实的，“回函”落款处盖印的“中钢集团张家口有限公司”印文与打印文字的朱墨时序为先朱后墨，“应收账款确认书”打印内容与“回函”打印内容是一次性打印形成。本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。民生银行武汉分行提交的证据4《购销合同》没有原件，中钢张家口公司对其真实性有异议，本院对该份证据的真实性不予认可。对民生银行武汉分行提交的证据7-19，经本院与原件核对，除证据9《销售合同》没有原件不予认可，对其他证据真实性予以确认，亦作为本案认定事实的依据。民生银行武汉分行对中钢张家口公司提交的由百帮公司和王雷分别出具的《情况说明》的内容不予认可，百帮公司和王雷是本案被告，其出具的《情况说明》不是证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年2月22日，百帮公司与民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定：百帮公司为甲方，民生银行武汉分行为乙方。甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5000万元。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年2月22日至2014年2月22日。在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度。乙方经审查认为符合本合同的约定，应当与甲方签订相应授信业务的具体合同或协议。甲方使用的授信额度累计余额（即使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度。在授信期限内，甲方对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消。2013年2月22日，百帮公司与民生银行武汉分行签订《应收账款最高额质押合同》，约定：百帮公司为甲方，民生银行武汉分行为乙方。为了确保百帮公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意以应收账款为主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。甲方所担保的最高债权额为5000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年2月22日至2014年2月22日。甲方应以如下概括性描述的应收账款向乙方提供质押担保：甲方同意将对中钢张家口公司已形成的现在及未来的应收账款债务人享有的自2013年2月22日至2015年2月22日发生的全部合格应收账款。质押担保的范围为：本合同约定的被担保之最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2013年2月26日，民生银行武汉分行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2013年2月，民生银行武汉分行与百帮公司、中钢张家口公司签订《封闭回款协议》，约定：民生银行武汉分行为甲方，百帮公司为乙方，中钢张家口公司为丙方。甲方同意参考乙方将以丙方为付款人的应收账款（含已产生和将来会产生的应收账款）质押给甲方作为授信担保，甲乙双方签署公授信字第ZH1300000036165号的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》），并另行签署应收账款质押合同。具体每次确认应收账款时，甲、乙双方共同向丙方递送《应收账款确认书》，丙方同意以出具《应收账款确认书（回函）》的方式，对应付账款余额予以确认。甲乙丙三方一致同意，如任何一方未按本协议约定执行，应对由此造成的其他方的损失承担违约赔偿责任。2013年2月22日，民生银行武汉分行出具的《应收账款确认书》上载明：截止2013年2月24日，贵公司应付百帮公司货款余额为66250643.2元，最迟付款日为2013年8月24日。中钢张家口公司在该确认书《回函》上盖章，《回函》内容为：我公司已收到你们于2013年2月22日发出的《应收账款确认书》，现确认其内容。2013年2月22日，任永刚、王雷分别与民生银行武汉分行签订编号为个高保字第DB1300000036165号、DB1300000045766号《个人最高额保证合同》，约定：任永刚、王雷为甲方，民生银行武汉分行为乙方。为了确保百帮公司与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部或部分债务提供最高额保证。甲方所担保的最高债权额为5000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。本合同项下主债权的发生期间为2013年2月22日始至2014年2月22日止。甲方的保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2013年2月26日，百帮公司与民生银行武汉分行签订公承兑字第ZH1300000038511号《银行承兑协议》，约定：百帮公司为甲方，民生银行武汉分行为乙方。甲方向乙方单笔申请的承兑业务，金额为1996万元。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按票面金额的50.1%在甲方开立于乙方的保证金账户中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例。甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2013年2月27日，百帮公司与民生银行武汉分行签订公承兑字第ZH1300000039540号《银行承兑协议》，申请承兑汇票金额为3992万元，其他约定与公承兑字第ZH1300000038511号《银行承兑协议》相同。2013年2月28日，百帮公司与民生银行武汉分行签订公承兑字第ZH1300000040236号《银行承兑协议》，申请承兑汇票金额为40239760元，其他约定与公承兑字第ZH1300000038511号《银行承兑协议》相同。合同签订后，民生银行武汉分行依约对前述三份《银行承兑协议》项下票面金额共计为100119760元的银行承兑汇票做出了承兑。汇票到期时，百帮公司的保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，造成民生银行武汉分行于2013年8月26日实际垫款9806040.62元，2013年8月27日实际垫款19612081.23元，2013年8月28日实际垫款19810033.85元，合计垫款49228155.7元。本院认为，百帮公司与民生银行武汉分行签订的《综合授信合同》、《应收账款最高额质押合同》、《银行承兑协议》，任永刚、王雷与民生银行武汉分行分别签订的《个人最高额保证合同》，百帮公司、中钢张家口公司与民生银行武汉分行签订的《封闭回款协议》，均系各方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。民生银行武汉分行按照《银行承兑协议》的约定履行了承兑义务，百帮公司未能按照协议约定足额向民生银行武汉分行支付票款，造成民生银行武汉分行为其垫款49228155.7元，应承担相应的违约责任。民生银行武汉分行主张的债权未超过最高额保证担保的范围，任永刚、王雷应按《个人最高额保证合同》的约定为被告百帮公司在本案中所欠民生银行武汉分行的债务承担连带保证责任。民生银行武汉分行与百帮公司签订了《应收账款最高额质押合同》，也办理了质押登记，《封闭回款协议》中约定了百帮公司以中钢张家口公司为付款人的应收账款（含已产生和将来会产生的应收账款）质押给民生银行武汉分行作为授信担保，中钢张家口公司亦在《应收账款确认书（回函）》上盖章确认，质权设立。虽然《应收账款确认书》上“回函”落款处盖印的“中钢集团张家口有限公司”印文与打印文字的朱墨时序为先朱后墨，但印章是真实的，结合《封闭回款协议》的内容，不影响《应收账款确认书》的效力。民生银行武汉分行主张的债权未超过最高额质押担保的范围，其要求对应收账款享有优先受偿权的请求本院予以支持。关于民生银行武汉分行要求中钢张家口公司对百帮公司的债务承担赔偿责任的请求，本院认为，各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任为不真正连带责任。不真正连带责任产生的原因是请求权的竞合，是基于不同原因而产生的同一结果，需各债务人承担同一内容给付。民生银行武汉分行基于借贷关系向百帮公司请求偿还贷款本息，又基于《封闭回款协议》的约定向中钢张家口公司要求赔偿，这是请求权的竞合，《封闭回款协议》是对合同三方的权利义务的约束，百帮公司与中钢张家口公司之间所负的责任为不真正连带责任，其中任何一个债务人的履行即造成全体债务归于消灭，中钢张家口公司应对百帮公司的前述债务承担连带赔偿责任。民生银行武汉分行未就律师费和执行费的发生提供证据，本院对该部分请求不予支持。任永刚、王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉百帮商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还垫款本金49228155.7元及罚息（分别计算：以9806040.62元为基数自2013年8月26日起至本判决指定的给付之日止，按日息0.5‰利率计算；以19612081.23元为基数自2013年8月27日起至本判决指定的给付之日止，按日息0.5‰利率计算；以19810033.85元为基数自2013年8月28日起至本判决指定的给付之日止，按日息0.5‰利率计算）；二、被告任永刚、王雷对被告武汉百帮商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告中钢集团张家口有限公司对被告武汉百帮商贸有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告武汉百帮商贸有限公司质押的应收账款在本判决第一项所确定的债务金额范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告任永刚、王雷承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉百帮商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292643元，保全费5000元，两笔鉴定费用86120元和77000元，由被告武汉百帮商贸有限公司、中钢集团张家口有限公司、任永刚、王雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  曹 芳审 判 员  张 鹏人民陪审员  曾红胜二〇一八年六月十五日法官助理徐向云书记员王凯慧