广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3490号原告：惠州市永达电讯实业有限公司,住所地:惠州市水口街道办事处龙湖十路17号小区。法定代表人:徐怡然。委托诉讼代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。被告:黎浪，男,土家族,1991年10月3日出生,住贵州省沿河土家族自治县,委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原告惠州市永达电讯实业有限公司诉被告黎浪劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市永达电讯实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、359号裁决书的错误裁决项；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、惠市劳人仲案字（2017)359号裁决依据的事实不清。1、被告自2016年1月28日后就没有再提供劳动，医疗期满后即2016年5月20日亦未办理任何请假手续，按照公司规章制度连续旷工三天视为自动离职。故双方是于2016年5月24日解除劳动关系。2、被告2016年2月20日出院病历医嘱为全休叁个月，故医疗终结期应算至2016年5月20日。医疗期待遇应按照黎浪实际平均工资计算。因此，惠市劳鉴（确）字【2016】年B00243号劳动能力鉴定（确认）结论书存在停工留薪期未按医嘱确定等严重错误。原告也没有收到该鉴定结论书。3、应当按照黎浪受伤日期的上一年度即2015年的工资标准的60%的基数计算伤残、医疗、就业等项目。二、惠市劳人仲案字（2017)359号裁决依据的证据不充分。1、在惠市劳人仲案字（2017)359号案中，被告提交的一张金额为41910.47元的发票及相应的费用清单没有原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。被告仅提供发票复印件不符合举证规则，不应被仲裁庭支持。2、护理费诉求金额过高，没有提供相应合法票据证明。三、各项工伤待遇包括伤残赔偿金、医疗补助金、就业补助金等应按照被告实际工资2290元计算。被告黎浪辩称，惠市劳人仲案字（2017)359号裁决书裁决正确，请求驳回原告诉请。1、被告于2017年8月14日提出辞职，根据【2016】年B00243号劳动能力鉴定（确认）结论书，确定了被告的停工留薪期。2、被告各项工伤待遇应按照2017年标准，即5397元的60%。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告黎浪入职原告惠州市永达电讯实业有限公处，工作岗位为一般员工。双方签订劳动合同期限是2015年12月15日至2017年12月14日，未约定工资报酬。被告2015年11月、12月、2016年1月工资分别是1962.55元、2345.53元、2563.90元。2016年1月28日17时30分左右，被告下班后在原告公司食堂就餐过程中不慎摔倒受伤，被告受伤后在惠城区水口人民医院住院治疗1天，在惠州市第一人民医院住院两次共31天，共花费医疗费48821元。惠州市第一人民医院出院2016年2月20日小结载明，入（出）院诊断：左股骨粗隆间骨折Evans4型；出院医嘱：1、我院门诊专科随诊，定期复诊；2、坚持功能锻炼，左下肢避免负重至少三个月，具体时间根据复查情况决定；3、骨愈合后取除内固定；4、住院期间留陪人；5、全休三个月，加强营养，加强陪护等。惠州市第一人民医院出院2017年5月5日小结载明，入（出）院诊断：股骨粗隆间骨折术后；出院医嘱：1、带药出院；2、专科随诊，定期复查；3、保持伤口干洁，定期换药，术后两周拆线；4、全休三周，患肢勿负重三月；5、加强功能锻炼；6、住院期间留陪人，出院后加强营养及陪护；7、如有不适，随诊。2016年2月3日，被告向惠州市惠城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月23日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告此次受到的人身伤害不认定为工伤或者视同工伤。被告不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）粤1302行初28号行政判决书，判决撤销惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，惠州市惠城区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。2016年10月8日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被告受伤重新作出工伤认定决定书，认定被告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告不服该工伤认定决定书，向广东省博罗县人民法院提起行政诉讼，广东省博罗县人民法院作出（2017）粤1322行初9号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院作出（2017）粤13行终105号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书，认定被告劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍达不到等级，停工留薪期为2016年1月28日至2017年1月28日。2017年8月14日，被告向原告提出辞工申请，内容为本人黎浪因发生工伤事故，无法胜任公司安排的职位，现本人向公司申请辞职，望公司批准解除本人与公司的劳动关系。原告未为被告参缴工伤保险。被告向原告出具自愿弃保声明，称本人自愿放弃公司为员工购买社保，如发生任何问题，本人愿意承担一切责任。裁决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系工伤保险待遇纠纷，根据各方当事人陈述的事实及主张的法律关系，本案争议的主要问题是被告享受工伤保险待遇标准。原告为被告参缴工伤保险，系法定义务，不因被告出具自愿弃保声明而免除，故被告的各项工伤保险待遇由原告承担。关于被告月平均工资问题，被告在原告处工作三个月，根据原告提交的工资条，被告月平均工资低于惠州市当年度职工平均工资5397元的60%即3238.20元，故应当按照3238.20元/月标准计发各项工伤保险待遇。停工留薪期时间问题，应当参照劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论。关于被告的离职时间问题，双方有争议，应当由原告就被告自动离职以及离职原因的事实负举证责任，本院认定双方劳动关系于2017年9月14日解除。原告工伤保险待遇具体项目及数额如下：1、停工留薪期工资38858.40元（3238.20元/月×12个月）；2、一次性伤残补助金29143.80元（3238.20元/月×9个月）；3、一次性伤残就业补助金25905.60元（3238.20元/月×8个月）；4、一次性工伤医疗补助金6476.40元（3238.20元/月×2个月）；5、医疗费48821元；6、住院伙食补助费2240元（100元/天×70%×32天）；7、护理费3840元（120元/天×32天），被告未提交护理人员收入证明，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第五十七条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告惠州市永达电讯实业有限公司与被告黎浪之间的劳动关系于2017年9月14日起解除。二、原告惠州市永达电讯实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎浪支付一次性伤残补助金29143.80元、一次性伤残就业补助金25905.60、一次性工伤医疗补助金6476.40元。三、原告惠州市永达电讯实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎浪支付停工留薪期工资38858.40元。四、原告惠州市永达电讯实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黎浪支付医疗费48821元、住院伙食补助费2240元、护理费3840元。五、驳回原告惠州市永达电讯实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年六月十一日书记员 范洪刚