黑龙江省鹤立林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7520民初36号 原告：谢淑芹，女，1941年3月1日出生，汉族，鹤立林业局退休职工，住鹤立林业局。 法定代理人：马晓翠（与谢淑芹系母女关系），女，1966年1月19日出生，汉族，鹤立林业局退休职工，住鹤立林业局。 被告：马文波（与谢淑芹系母子关系），男，1958年9月1日出生，汉族，鹤立林业局退休职工，住鹤立林业局。 被告：郭彦丽（与马文波系夫妻关系），女，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住鹤立林业局。 委托诉讼代理人：梁秀芹，女，1953年12月28日出生，汉族，无职业，住汤原县。 原告谢淑芹与被告马文波、郭彦丽监护权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马晓翠、被告马文波、郭彦丽及委托诉讼代理人梁秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告马文波、郭彦丽返还房屋拆迁款98000元；2.案件受理费由马文波、郭彦丽负担。事实和理由：2006年10月，原告谢淑芹丈夫马维去世，因谢淑芹患有精神病，生活不能自理，与被告马文波一起生活，共同居住在谢淑芹所有的位于鹤立镇团结村65平方米的平房内。2012年，为了方便照顾谢淑芹，马文波在鹤立林业局申请办理一户廉租楼，搬迁入住。2015年7月，马文波与郭彦丽登记结婚，婚后一起照顾谢淑芹，马文波把自己和谢淑芹的工资交由郭彦丽保管作为生活花销费用。2017年，谢淑芹所有的位于鹤立镇团结村的平房动迁，房屋相关手续都是由马文波和郭彦丽办理。鹤立镇政府给谢淑芹置换了一户棚改楼房，郭彦丽以62000元价格出售，同时拆迁公司给付房屋补差款和安置费36000元，合计98000元都存在郭彦丽银行卡中，由郭彦丽保管。2018年3月，马文波因心脏病严重，已无监护能力，郭彦丽又无故离家出走，谢淑芹无人照顾，经谢淑芹四位子女共同协商，谢淑芹的监护人由马文波变更为谢淑芹二女儿马晓翠。为了保护老年人的合法权益，依法请求判令马文波与郭彦丽共同予以返还谢淑芹98000元的拆迁款。 被告马文波辩称，原告谢淑芹所述情况属实，母亲谢淑芹房屋拆迁款等共计98000元是自己和郭彦丽二人协商办理的，钱打在郭彦丽银行卡里，自己没有花，都是郭彦丽给花了，钱应由郭彦丽返还。 被告郭彦丽辩称，一、马晓翠不具备法定监护人的资格，自己也不应该是本案的被告。原告谢淑芹一直都是由我丈夫马文波监护，虽然我与马文波发生争执离家至今，但马晓翠不是谢淑芹的法定监护人，在马文波没有被法院撤销监护人之前，马文波仍是谢淑芹的法定监护人。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第18条规定：“监护人被指定后，不得自行变更”。所以马晓翠以谢淑琴法定监护人的身份起诉我是违背法律规定的。再者，变更监护权后，谢淑琴还与马文波一起居住，马晓翠也未履行监护的义务。此案为监护权纠纷，我与本案不具有关联性，故不具备本案的主体资格。二、谢淑芹房屋动迁款98000元和我无关，我没有使用，都是由马文波支出使用的。谢淑芹平房动迁是马文波经手办理的，因为当时马文波没有银行卡，有一笔拆迁款99000元打在我农行卡账户上，其中75000元是马文波儿子马勇的钱，还剩24000元。开发商补还房屋拆迁差价款12000元及马文波卖了一个小平方的房屋兑现金62000元，三笔共计98000元，我没有使用，都是由马文波支出使用的。情况如下：1.马文波偿还我个人欠款45000元，包括赎回谢淑芹拆迁平房房照20000元、马文波去佳木斯中心医院看病垫付10000元、马文波去哈医大二院看病垫付15000元，这45000元都是我婚前个人存款及向我母亲借的钱，我是真心实意与马文波过日子，马文波也答应我待房屋拆迁款下来后还我，所以这45000元是用来还我的欠款。2.马文波三次到哈尔滨看病及买药花费19800元。3.马文波儿子马勇多次找马文波要钱，办理毕业证，安排工作花10000元。4.两年家庭生活费用补贴占用了33600元。我们三口人每月生活费至少3000元，我们三人身体都不好，零星医疗费用每月至少2000元，他俩的工资收入才3600元，所以家里开销费用较高，收不抵支。且谢淑芹患有精神病，生活不能自理，需要常年护理，我得在家照看她，在此，我还要求马家兄妹给付我护理谢淑芹二年的护理费用。综上，请求法院依法驳回谢淑芹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告谢淑芹提交的证据1.鹤立林业局街道办事处证明一份，证明谢淑芹患有精神类疾病多年，情况属实；2.变更监护人协议书一份，证明原监护人马文波身体不好，其妻子郭彦丽又离家出走，已无法尽到监护的职责，经四位子女协商，谢淑芹的监护权由马文波变更为马晓翠；3.房屋买卖协议书复印件一份，证明谢淑芹名下60.26平方米房屋由马文波、郭彦丽以62000元的价格出售给牟广，现金给了郭彦丽；4.法院依原告申请调取郭彦丽在农行汤原县鹤立支行2016年10月-2018年3月期间流水账单两页，证明2017年4月13日由汤原县棚户区改造建设有限责任公司打入的平房拆迁款99000元，其中有75000元是马勇房屋拆迁款（已给付），余下的24000元是谢淑芹房屋拆迁款，钱由郭彦丽和马文波取走。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告谢淑芹提交有争议的证据：法院依原告申请调取郭彦丽在汤原县农村信用合作联社2016年10月-2018年3月期间流水账单三页及取款凭条一份和郭彦丽在汤原县社会保险事业管理局一次性补交职工基本养老保险个人账户表一张，用来证明谢淑芹房屋拆迁款24000元、出售平房价款62000元、回迁安置费12000元，三笔合计98000元，郭彦丽都存储于她在汤原县信用社的个人账户中。郭彦丽于2017年1月12日支取了62000元用于交纳个人养老金，其余36000元分别取出后借给了其亲属。被告马文波无异议，认可这98000元的拆迁款都是他和郭彦丽经手办理的，钱都是交给郭彦丽保管并取出使用的，其中有一笔钱19000元是郭彦丽用其婚前个人财产帮着他把母亲谢淑芹平房房照赎回，后来我还了郭彦丽13000元，还欠6000元未给付。2017年1月12日，马文波陪着郭彦丽去汤原信用社取款62000元，并一起去交纳养老金，钱是郭彦丽花的，应由郭彦丽偿还；被告郭彦丽认可98000元房屋拆迁款都存在了自己的卡中，钱取出后并没有独自占有，都是由马文波支出使用，原告所述事实不真实，不予认可。自己是交纳养老金，但这笔钱不是用谢淑芹的房屋拆迁款，而是用马文波偿还个人欠款45000元，加上向其女儿借20000元交纳的。本院认为，谢淑芹提供的证据能够证明因房屋拆迁所得款项98000元是客观存在的，是其合法财产，且由马文波和郭彦丽共同保管并使用。马文波与郭彦丽系夫妻关系，并认可拆迁款的诸多用途非为原告使用，故两被告抗辩理由不成立，本院对原告谢淑芹提供的证据予以采信。 对被告郭彦丽提交有争议的证据：马文波在2018年4月9日17：53分与郭彦丽的通话记录（附光盘一张），证明郭彦丽没有花原告谢淑芹的房屋拆迁款。原告谢淑芹有异议，认为这笔拆迁款自己没有花到，钱都是在马文波和郭彦丽手中，无论他俩谁花的，都必须一起返还。被告马文波承认录音里的话是自己说的，当时我们闹离婚，为了讨好郭彦丽，让她回家好好过日子，我才给打的电话，说只要你回家好好过日子，钱无所谓之类的话。本院认为，该通话记录所要证明的内容无其他证据相佐证，故无法证明郭彦丽的主张，本院对此证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢淑芹患有精神类疾病多年，生活不能自理。从2006年起，与被告马文波一起生活。2015年7月，马文波与被告郭彦丽登记结婚，婚后两人一起照顾谢淑芹。马文波与谢淑芹的工资交由郭彦丽管理，用于家庭生活。2016年12月至2017年4月，谢淑芹所有的位于鹤立镇团结村的一处平房拆迁，拆迁置换的房屋出售现金62000元、拆迁面积补差款24000元、拆迁安置费12000元，合计98000元，均存在郭彦丽的银行卡里，由其进行保管。2018年3月，因马文波患有严重心脏病，郭彦丽与马文波闹矛盾外出不在家，谢淑芹无人照顾，谢淑芹四位子女马文波、马晓华、马晓翠、马晓丽在一起协商，一致同意谢淑芹的监护人由马文波变更为马晓翠，并由马晓翠照顾母亲谢淑芹，将谢淑芹房屋拆迁款98000元交由马晓翠进行管理。 本案的争议焦点：一、马晓翠是否具有监护人的资格，二、郭彦丽是否为本案适格的被告；三、马文波与郭彦丽是否应共同返还谢淑芹拆迁款98000元。 本院认为：一、马晓翠是否具有监护人资格的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第三十条规定;“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。”本案中被告马文波因健康状况和家庭情况已不适宜继续监护谢淑芹，并且有监护资格的四个子女已协商一致确认马晓翠作为原告谢淑芹的监护人行使监护权保护被监护人的合法权益。故马晓翠具有监护人的资格，可以代理谢淑芹进行诉讼。二、关于郭彦丽是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案中，郭彦丽与马文波系夫妻关系，且与谢淑芹共同生活，谢淑芹的工资收入和因房屋拆迁所得的款项98000元，事实上均由郭彦丽实际管理。郭彦丽虽不是原告的法定监护人，但客观上与马文波共同行使了对谢淑芹的监护，故郭彦丽有义务保障谢淑芹财产安全，所以郭彦丽作为本案共同被告主体适格。三、关于马文波与郭彦丽是否应共同返还谢淑芹因房屋拆迁所得拆迁款98000元的问题。本案中，马文波和郭彦丽二人作为谢淑芹财产的代管人，应尽到谨慎管理的注意义务。但马文波和郭彦丽非为谢淑芹的利益，擅自处分谢淑芹财产，损害谢淑芹合法权益，应承担赔偿责任。马文波与郭彦丽系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故谢淑芹起诉要求马文波与郭彦丽共同返还房屋拆迁款98000元，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十四条，《侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马文波、郭彦丽于本判决生效之日起一个月内返还原告谢淑芹房屋拆迁款98000元，交由马晓翠代管； 二、被告马文波与郭彦丽负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告马文波、郭彦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一八年六月十一日 书记员  王楠