四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川民初78号 原告（反诉被告）：三亚海韵集团有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路聚鑫园G座六层。 法定代表人：陈宪清，执行董事。 委托诉讼代理人：邓国林，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中铁高新工业股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。 法定代表人：易铁军，董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 原告三亚海韵集团有限公司（以下简称海韵集团）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。中铁高新在举证期限内向本院提起反诉，本院依法受理。本院于2018年2月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海韵集团的委托诉讼代理人邓国林、黄靖然，被告（反诉原告）中铁高新的委托诉讼代理人黄勇、蒲光南到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解并经本院同意，双方当事人和解期间不计入本案审限。本案现已审理终结。 海韵集团向本院提出以下诉讼请求：一、判令中铁高新因延期安排5亿元融资金额向海韵集团支付违约金690万元；二、判令中铁高新因未按照合同约定履行后续25亿元资金融资安排义务向海韵集团支付违约金2亿元；三、判令中铁高新向海韵集团支付因追索损失而产生的律师费60万元；四、判令中铁高新承担本案的诉讼费。庭审中，海韵集团自愿撤回上述第三项诉讼请求，本院已予以准许。 事实与理由：海韵集团与中铁高新于2013年7月8日签订《战略合作协议》，约定由中铁高新协调金融机构为海韵集团项目提供项目融资，融资成本控制在每年13%以内。根据该《战略合作协议》，同年10月9日，海韵集团与中铁高新签订了《三亚半岭温泉别墅和养老养生公寓项目代安排融资和工程总承包合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》），约定中铁高新确保为海韵集团的半岭温泉别墅和养老养生公寓项目获得总额为30亿元的融资，融资成本控制在年息13%以内，融资期限为36个月，按照双方确认的资金使用计划实际投放。 上述协议签订后，双方根据海韵集团项目的进度和需求商定资金投放计划。海韵集团于2013年10月12日向中铁高新发出《资金使用计划书》，提出24亿元的资金使用计划；海韵集团于2013年11月25日再次向中铁高新发出《资金使用计划书》，提出19.5亿元的资金使用计划；经协商，双方于2013年12月10日共同形成《会议纪要》，确定2014年2月15日前，中铁高新应确保6.5亿元资金放款到位。然而，中铁高新未能按时安排融资资金，经海韵集团多次发函催促，直到2014年4月，海韵集团才通过中铁高新的安排与有关各方签订了《信托融资合作协议书》，仅通过中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）安排解决了5亿元融资，该5亿元的实际到位时间比约定时间延迟了69天，并且与双方约定的首笔6.5亿元融资尚有缺口1.5亿元，直接导致海韵集团逾期缴纳项目土地出让金并承担了滞纳金2505304元，以及造成了项目延迟开发的管理费等损失，损失巨大。 为明确后续融资问题，2014年4月13日，海韵集团及子公司三亚海韵汇金投资发展有限公司（以下简称海韵汇金）、项目公司三亚沈煤森诺房地产开发有限公司（以下简称沈煤森诺）作为甲方，与中铁高新签订了《补充协议书》，约定首次融资额度6.5亿元中的1.5亿元缺口最迟应在2014年6月15日前到位；除上款6.5亿资金外，后续融资计划节点为：2014年5月到位4.5亿元，2014年9月到位13亿元，2014年12月到位6亿元，累计共计30亿元。然而，中铁高新在《补充协议书》签订之后并没有按协议履行义务，海韵集团多次以工作联系函的方式催促中铁高新按约定履行融资安排义务无果。中铁高新以各种理由进行回避，完全没有履行约定的融资安排义务，也没有协调安排任何融资方与海韵集团进行接触。经了解，中铁高新怠于履行其融资安排义务的真正原因是其内部正值领导换届，因各种原因中铁高新不愿再履行双方约定的合同义务。由于后续融资安排未能兑现，导致海韵集团财务计划被完全打乱、资金链紧张、已开工项目建设被迫停止，同时后续项目无法继续推进，损失极其严重。因中铁高新严重违约已导致海韵集团合同目的不能实现，海韵集团遂于2016年9月8日与沈煤森诺、海韵汇金共同向中铁高新发送《解除合作协议通知函》，正式行使合同解除权，解除了双方签订的一系列融资合作协议。 综上所述，中铁高新首期融资安排逾期及额度不足，以及未履行后续融资安排义务的违约行为已经严重损害了海韵集团的合法权益，给海韵集团造成重大经济损失，致使海韵集团合同目的无法实现。请求支持海韵集团全部诉讼请求。 中铁高新答辩称：一、关于5亿元融资的问题。（一）5亿元融资迟延违约金诉讼请求已超过二年的诉讼时效。姑且不论造成5亿元资金迟延到位的原因，融资实际到位为2014年4月25日，海韵集团于2017年8月1日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关二年诉讼时效之规定，其提出的该项诉讼请求已超过二年诉讼时效期间，应当依法驳回该项诉讼请求。（二）首笔5亿元融资未能按时到位系海韵集团自身原因造成。1.根据双方关于融资的约定，中铁高新仅是承担协助融资的义务，海韵集团提供的资料满足融资机构的要求，是获得融资的前提和关键。2.海韵集团提供的资料，尤其是养老养生公寓项目涉及的预留发展用地的性质为集体建设用地，项目本身存在缺陷而不满足融资的实质性要求，是造成30亿元整体融资受阻的根本原因。3.项目整体融资受阻后，双方着力解决半岭温泉别墅项目用地所需而制定融资计划，虽经中铁高新积极协调融资机构，但终因项目本身原因导致融资迟延到位，其不可归责于融资居间人。（三）690万元违约金缺乏事实与法律依据。海韵集团主张因首笔5亿元融资迟延，导致其因迟延缴纳土地出让金而向三亚市财政局缴纳滞纳金2505304元，其主张690万元违约金缺乏事实与法律依据。 二、关于后续25亿元融资的问题。（一）25亿元融资未到位的违约金诉讼请求已超过二年诉讼时效。姑且不论后续25亿元融资不能到位的原因，依据2014年4月13日《补充协议书》第二条约定的内容，最迟应在2014年12月全部到位。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，海韵集团于2017年8月1日提起本案诉讼，其提出的该项诉讼请求已超过二年诉讼时效，应当依法驳回该项诉讼请求。（二）因养老养生公寓项目涉及的预留发展用地本身的缺陷和海韵集团未履行《合作框架协议》《补充协议书》的约定义务，致使海韵集团无法单方推进后续25亿元的融资工作。1.养老养生公寓项目涉及的预留发展用地的性质为集体建设用地，项目用地的土地性质及变更为国有建设用地并最终为项目公司取得用于开发存在不确定性，而不满足金融机构的要求，致使项目根本不具备后续融资的条件。2.海韵集团未按照《合作框架协议》及《补充协议书》约定，将已取得的3块别墅用地的土地使用权用于融资，且未取得养老养生公寓项目的土地使用权用于融资。因海韵集团未能提供后续25亿元融资需满足的条件，致使海韵集团无法单方推进后续融资工作。3.海韵集团实际控制人陈宪清被采取司法强制措施也对后续融资造成重大不利影响。（三）海韵集团未按约授予中铁高新项目施工总承包权，海韵集团的行为构成根本违约，中铁高新有权行使先履行抗辩权，拒绝协助后续融资。（四）中铁高新与海韵集团已就项目后续25亿元融资不需要中铁高新进行协助以及不再授予中铁高新项目施工总承包权达成一致意见。（五）后续25亿元未能到位的违约金及损失不应由中铁高新承担。1.后续25亿元融资未能到位是海韵集团原因造成，且双方实际上已经达成不再需要中铁高新协助后续融资的一致意见，因此其主张的该部分违约金缺乏事实依据。2.海韵集团主张的养老养生公寓项目建设投入和可得利益损失、替代性融资利息损失、管理费损失均应由项目开发主体自行承担，与中铁高新无关。3.合同约定违约金过高，不应得到支持。 综上所述，中铁高新认为海韵集团提出的第一项和第二项诉讼请求已超过二年诉讼时效，对于首笔5亿元融资和后续25亿元融资，中铁高新均没有违约行为，不应承担违约责任，海韵集团主张的违约金没有事实和法律依据。因此，中铁高新请求在查明事实的基础上，依法判决驳回海韵集团的全部诉讼请求。 中铁高新向本院提出以下反诉请求：一、判令海韵集团支付5亿元的融资安排费29794520元；二、判令海韵集团承担因迟延支付融资安排费的违约金，该违约金暂计算至2017年12月31日为15340万元，应计算至实际付清之日止（具体计算方式为：从2015年5月17日至2015年5月26日按照每日5万元计算为50万元，从2015年5月27日按照每日10万元计算至实际付清之日止，暂计算至2017年12日31日为9500万元；从2016年5月17日至2016年5月26日按照每日5万元计算为50万元，从2016年5月27日按照每日10万元计算至实际付清之日止，暂计算至2017年12日31日为5840万元）；三、判令海韵集团承担未按约授予中铁高新施工总承包权的违约金1亿元；四、判令海韵集团承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年10月9日，中铁高新与海韵集团签订了《合作框架协议》，协议约定，由中铁高新为海韵集团拥有的一二级联动开发权益的三亚半岭温泉度假区项目协助引入30亿元融资并提供增信服务，作为对价，海韵集团向中铁高新支付一定比例的融资安排费并将项目的施工总承包权在首笔融资资金到位后交由中铁高新承接。《合作框架协议》签订当日，双方就融资安排费的计取与支付签订《补充协议书》，约定按照实际融资额度支付每年3%的融资安排费。上述协议签订后，中铁高新协助引入的首笔融资5亿元于2014年4月25日到位，但中铁高新并未获得项目的施工总承包权。2016年4月18日，海韵集团向融资机构偿还5亿元融资本息，项目实际融资期限为725日。融资结束，海韵集团未按《补充协议书》的约定支付融资安排费，经中铁高新催收无果。就此，依据《合作框架协议》第五条的约定，海韵集团还应支付相应违约金。 海韵集团答辩称：一、中铁高新无权主张5亿元融资安排费及其违约金。1.中铁高新首期6.5亿元融资违约在先，包括时间延迟和1.5亿元缺口，其后又发生了全部后续25亿元融资义务的根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，海韵集团有权针对前期5亿元融资安排费主张先履约抗辩。2.中铁高新自2014年发生5亿元融资后至今从未主动向海韵集团实质性主张过融资安排费，证明中铁高新非常清楚其自身已根本性地违反与海韵集团签订的一系列融资协议，在此情况下要求支付融资安排费于法无据、于合同无据。二、中铁高新严重违约在先，无权获得总承包权并自愿退场。1.案涉两个项目是在2014年6、7月份以后才开始总包施工，但中铁高新在2014年2月就已出现严重违约行为，足见总承包权本身与中铁高新融资违约行为并无关联性，总承包权不能成为中铁高新的违约抗辩理由，更不构成海韵集团的违约。2.案涉两个项目中铁高新均参与了设计和部分前期施工工作，海韵集团也已结清中铁高新的设计款和工程款。在中铁高新严重违约的背景下，加上总包合同条款无法达成一致，中铁高新自愿退场，并未出现过争议，在工程建筑领域的实践惯例中，一旦施工单位进场，发包人是几乎不可能以单方面意志强制清场的，足以见得中铁高新放弃总承包权的背景绝不可能是因为海韵集团违约，而恰恰是因为中铁高新违约在先。中铁高新在退场之后从未针对总包承包权提出过异议，足以印证这个观点。请求驳回中铁高新的反诉请求。 本案诉讼中，海韵集团、中铁高新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合双方的举证和质证意见及庭审陈述，认定事实如下： （一）2013年7月8日，中铁高新与海韵集团签订《战略合作协议》，其中第三条3.1项载明：中铁高新发挥其融资渠道广，资信能力强的优势，协调金融机构为海韵集团项目提供项目融资，并提供增信服务，融资成本控制在年息13%以内（超过13%／年以上的融资成本可由中铁高新分担）。第三条3.2项载明：原则上只要中铁高新有资质和能力承包的工程，海韵集团都优先确定和中铁高新合作；中铁高新帮助海韵集团进行项目融资的项目，确定中铁高新为施工总承包合作方。 2013年9月13日，中铁高新与海韵集团签订《下一步工作计划和安排会议纪要》载明：经双方协商：1.2013年9月25日前，给中铁高新提供项目融资所需真实、完整的资料。2.金融机构10月11日前确定。 2013年10月9日，海韵集团与中铁高新签订《合作框架协议》载明：鉴于，海韵集团拥有半岭温泉度假区项目的一二级联动开发权益，具备良好的开发团队和专业经验，具备雄厚的开发资源优势和市场品牌。中铁高新具备完整的规划设计、施工综合能力，具备广泛的融资渠道和增信能力，具有良好的市场声誉和资本优势。合作双方对半岭温泉度假区项目高度认可，并愿意共同合作。一、合作项目。本协议项下的合作项目，是指半岭温泉别墅和养老养生公寓项目。1.养老养生公寓项目：BL-04-04BL-04-11BL-04-08（住宅用地）BL-04-12（商业用地）。2.半岭温泉别墅项目：BL-02-01＼BL-02-02＼BL-02-05＼BL-02-06＼BL-02-07＼BL-02-09（旅游用地）。二、合作基本内容。1.在海韵集团提供的资料满足融资机构要求的前提下，中铁高新负责确保海韵集团获得融资30亿元（在30亿元额度范围内依据海韵集团的实际需要确定）。2.在中铁高新安排的融资机构提供的首笔融资资金到位后，中铁高新获取其具备资质和施工能力的本项目全部工程总承包权。三、关于项目的融资安排。（一）中铁高新发挥其融资渠道广，资信能力强的优势，协调信托公司、基金公司、银行等融资机构为本项目提供开发、建设资金。（二）海韵集团或其为本项目设立的项目公司作为融资主体,融资规模30亿元，融资成本控制在年息13%以内，期限为36个月。（三）在双方提供的资料满足融资机构要求的前提下，双方同意按照双方确认的《项目资金使用计划》安排资金的具体投放，最终投放时间以海韵集团书面通知文件为准，但海韵集团应至少提前60日通知中铁高新。（四）融资资金进入方式：融资机构采取股权+债权方式投入融资资金。其中，以股权方式投入的融资资金，对应享有项目公司不低于70%的股权比例（若养老养生公寓项目存在特殊情况要求，由双方另行商议）。该部分股权在海韵集团正常偿付融资的情况下除享受约定的固定回报外，不享有项目生产经营产生的其他任何股东收益。……（六）为满足融资需要，海韵集团同意将持有本项目公司的全部股权及对项目公司享有的债权在办理项目融资时全部质押给提供项目融资的融资机构，并随着土地获得、建设投入，陆续将有形资产抵押给提供项目融资的融资机构，并保证抵押物权属合法和未进行其他任何形式的担保。同时，海韵集团同意为项目公司的融资向融资机构提供连带责任保证担保。四、关于项目的工程总承包安排。……3.本项目工程总承包的主体为中铁高新或中铁高新指定的满足承包项目所需资质的关联公司（须经海韵集团审核同意），上述单位在同质同价的条件下，均可成为本协议项下中铁高新实施本项目工程承包主体。五、其他约定。（一）资金到位60日内海韵集团仍未取得本项目土地，签订土地成交确认书且三个月内未完成本项目工程招标的，视为海韵集团违约，海韵集团应向中铁高新支付违约金1亿元并承担中铁高新的所有损失。（二）如中铁高新不能按本协议及双方确认的资金计划的约定，确保资金按时到位，视为中铁高新违约，中铁高新应向海韵集团支付违约金1亿元并承担海韵集团的所有损失。海韵集团应积极配合中铁高新向融资机构提供真实、有效、完整的融资资料。双方共同配合融资机构提供相关材料，获得融资机构认可后，积极推进项目公司与融资机构签订具体的融资协议，争取自本协议签署后90日内签约完成。如届时未能完成签约，由责任方向守约方承担1亿元的违约责任。……（七）凡有时限要求的事项，每延迟一天，须向对方支付延迟履行违约金5万元，延迟超过10日的，加一倍支付。如有严重违约行为，致使协议不能履行的应加倍赔偿给对方造成的损失，并加倍支付违约金。 同日，中铁高新与海韵集团签订《关于〈三亚半岭温泉别墅和养老养生公寓项目代安排融资和工程总承包合作框架协议〉的补充协议书》（以下简称《框架协议的补充协议书》）载明：一、海韵集团同意按照实际融资额度支付每年3%的融资安排费。融资安排费具体金额的计算方式为：实际融资总额×实际使用年限×3%。二、双方协商一致同意，自首笔融资资金到位后，每满一年按上述第一条计算方式结算一次融资安排费，并于次月16日前支付。支付方式可采用工程计价结算的方式进行支付。 （二）2013年12月10日，中铁高新、海韵集团、新沃资本控股集团有限公司（以下简称新沃资本）签署《会议纪要》，其中第三条载明：（1）力争在2013年12月20日中铁高新、海韵集团与平安信托有限责任公司（以下简称平安信托）三方第二轮谈判；（2）2013年12月19日前邀请中信信托有限责任公司（以下简称中信信托）等三家以上金融机构进行第一轮谈判；（3）2013年12月31日前双方确定最终合作金融机构；（4）2014年1月20日前完成金融机构融资协议等所有文件签署生效；（5）2014年2月15日前6.5亿资金放款到位。 2014年4月13日，海韵集团、海韵汇金、沈煤森诺与中铁高新签署《补充协议书》载明：一、关于合同文件文本内容协调统一事宜。“融资合作协议”约定的各方权利义务及协议的履行与《合作框架协议》有冲突的，或“融资合作协议”未明确的，一律以《合作框架协议》的约定为准，《合作框架协议》具有优先的效力。二、关于资金事宜。（1）“融资合作协议”项下已明确的本次融资资金额度为5亿元，双方此前确认的融资额度为6.5亿元，缺口的1.5亿元，双方同意在5月份的融资额度中合并解决，但该1.5亿元资金最迟应在6月15日前到位；（2）双方确认，除上款6.5亿资金外，此前双方确定的后续融资计划节点为：2014年5月到位4.5亿元，2014年9月13亿元，2014年12月6亿元。融资资金用途及其他事宜以《合作框架协议》约定为准；……（5）BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07（即半岭温泉别墅项目）取得土地证后优先用于养老养生度假示范区(即养老养生公寓项目土地)融资，其次用于办理项目银行开发贷。……五、关于养老养生度假示范区用款问题。养老养生度假示范区地块未取得土地证之前，该地块用款按照以下办法处理：1.根据《合作框架协议》的约定，由海韵集团、海韵汇金、沈煤森诺用本项目的销售回款进行投入；2.用本项目已取得的BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07号地块进行融资；在上述1或2实施过程中，仍存在资金缺口时，由双方各按缺口的50%投入解决。海韵集团、海韵汇金、沈煤森诺应确保在2014年9月30日前取得养老养生度假示范区地块的土地使用权并确保用于项目融资。六、其他。……（2）中铁高新同意，若海韵集团、海韵汇金、沈煤森诺能自行解决后续融资，则后续融资合作不再继续，但海韵集团、海韵汇金、沈煤森诺同意本项目工程仍由中铁高新按原合同条件负责实施。 2014年4月16日，海韵汇金、中铁信托、中铁高新、沈煤森诺、海韵集团、海韵集团法定代表人陈宪清签订《信托融资合作协议书》载明：鉴于海韵汇金的资源需求与中铁高新提供的信用支持，中铁信托拟发行募集资金合计为最高不超过5亿元，每期期限均为24个月。整体资金成本为13%∕年。 2014年4月18日，中铁信托提供的融资款3.85亿元到位，2014年4月25日1.15亿元到位，共计融资到位5亿元。该笔资金到位后，沈煤森诺缴纳了半岭温泉别墅项目BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07号地块的土地出让金共计5.969亿元。由于逾期缴纳该笔土地出让金，沈煤森诺向三亚市财政局缴纳滞纳金2505304元。2014年7月9日，沈煤森诺取得该三块土地的使用权证。 2016年4月18日，海韵集团向中铁信托归还了5亿元融资本息，实际融资期限为725天。 （三）2014年6月17日，海韵集团的工作人员江徐来通过邮件向中铁高新的工作人员田锁发送了《备忘录》《补充协议》各1份，其中载明:现基于客观情况和合作条件的变化，双方本着相互理解、互谅互让的原则就双方合作的有关事宜达成如下一致意见：一、双方已确定事项。（一）双方一致确认，本项目除目前中铁高新已协助融入的5亿元资金外，中铁高新不再协助海韵集团融入后续资金并提供增信，后续资金由海韵集团自行解决。（二）双方一致确认，中铁高新不再承担本项目的施工总承包，并就已实施工程的退场清算事宜，与海韵集团或海韵集团为本项目设立的项目公司(沈煤森诺或三亚汇民实业有限公司）另行签订协议妥善解决。（三）双方同意就上述已确认的两项事宜，双方明确表示相互谅解，并一致同意互不追究违约责任和主张赔偿（海韵集团意见）。就本协议签订前原协议履行过程中产生的与协议约定不相符合的事宜及由此产生的争议，双方明确表示相互谅解，并一致同意互不追究违约责任和主张赔偿（中铁高新意见）。该《备忘录》《补充协议》均未经双方签章。 2014年9月29日，海韵集团致函中铁高新，要求中铁高新按照双方签订的《战略合作协议》《合作框架协议》《补充协议书》的约定，履行首期1.5亿元融资缺口以及后续23.5亿元融资安排义务。 2014年10月13日，中铁高新针对海韵集团2014年9月29日的来函回函称：对于海韵集团在函件中所述内容感到不解，自海韵集团要求中铁高新工程施工退场时双方领导就已达成共识，即海韵集团开发的半岭温泉别墅项目不再交给中铁高新总承包施工，除已融资到位的5亿元外，海韵集团该项目也不再需要中铁高新协助融资。为此，双方多次协商，并在上述共识基础上形成相关事项《备忘录》，但由于海韵集团董事长不方便的原因尚未进行双方签字。现将备忘录相关内容摘录如下：一、海韵集团在此明确提出本项目除目前乙方已协助融入的5亿元资金外，中铁高新不再协助甲方融入后续资金并提供增信，后续资金由甲方自行解决。二、乙方同意自愿放弃本项目的施工总承包权，并就退场后已完工程的清算事宜，与甲方另行签订协议妥善解决。……根据以上《备忘录》，中铁高新已无义务再为海韵集团该项目后续融资提供协助和增信，对此，中铁高新希望海韵集团尊重双方已达成的共识。 2015年5月11日，中铁高新致函海韵集团，就5亿元融资在第一个融资年度届满而向海韵集团主张支付融资安排费1500万元。海韵集团回函称：关于融资安排费用，我司建议，待5亿元委托贷款形成解决方案后，双方再协商融资安排费事宜。 2016年4月12日，海韵集团致函中铁高新称，双方签订《合作框架协议》及相关补充协议约定，融资规模为30亿元，但融资资金最终到位5亿元。因融资未能按时足额到位，导致我司承担了土地出让金逾期缴纳滞纳金及开发项目停工等损失。鉴于前期贵我双方友好合作关系，考虑到原融资安排协议的不完全履行，为尽快处理融资协议相关事宜，我司可不予追究贵司未按时足额安排融资的相关责任，也请贵司免除每年3%融资安排费。 2016年9月9日，海韵集团向中铁高新发出《解除合作协议通知函》，以中铁高新已经严重违约为由，通知解除与中铁高新所签订的一系列融资协议，并保留通过法律措施等途径追究中铁高新违约责任。 2016年9月17日，中铁高新内部通过审批同意由海韵集团一次性支付300万元融资安排费，并由双方签订封账协议。 2016年9月26日、2016年12月29日，中铁高新两次致函海韵集团，同意只收取海韵集团300万元融资安排费，在海韵集团支付该笔融资安排费后，解除与海韵集团就三亚海韵项目合作签订的所有协议合同，终止该合作项目。为此，请贵方尽快向我公司支付前述融资安排费，并与我公司签订封账协议。海韵集团对中铁高新2016年12月29日来函回复称：关于双方签订的所有合作协议的相关意见，已在我方于2016年9月9日发送的《解除合同协议通知函》中已经明确表述，不再重复。 2017年8月1日，海韵集团向本院提起本案诉讼。 （四）2014年3月31日，汇民实业向中铁高新发出《关于养老度假示范区进场施工的通知》。2014年4月15日，汇民实业向中铁高新发出《开工令》。2014年5月15日，汇民实业向中铁高新发出《关于中铁二局股份有限公司退场的通知》载明：原由中铁高新承接的三亚半岭温泉项目养老度假示范区工程因施工条款无法达成一致，经协商中铁高新同意退场，且双方对现场已完工程量、材料、设备设施等均已核实无误并签字确认。为了不影响后续施工，造成不必要损失，现请中铁高新于2014年5月15日退出施工现场。随后，中铁高新与汇民实业办理了清算和场地及物品移交，双方的施工合作全面终止。之后，海韵集团将养老养生公寓项目、半岭温泉别墅项目工程发包给了江苏苏兴建设工程有限公司。 （五）2012年7月14日、2015年2月5日，由海韵集团实际控制的三亚沈煤慧民实业有限公司（以下简称三亚沈煤公司）分别与三亚市吉阳镇落笔村村民委员会（以下简称落笔村村委会）、三亚和顺落笔投资有限公司就预留发展用地项目开发签订合作协议。 2011年12月23日，三亚市人民政府办公室作出的三府办(2011)368号《三亚半岭温泉旅游度假区项目征地拆迁安置补偿方案》第五章第四条规定：预留发展用地按项目总征地总面积提成8%的土地作为失地农民生活保障用地，予以单独规划。……由落笔村村委会与项目开发业主三亚沈煤公司签订协议直接联营合作开发。……预留发展用地规划定位为保民生的大型城市综合体商业项目，选址位于三亚市吉阳镇落笔村9组，由三亚沈煤公司先行对其规划设计，报三亚市规划委员会审批通过后实施开发建设，相关手续可后补，以此保障村民快速收益。 2013年4月25日，三亚市国土环境资源局批复同意将包括案涉土地在内的275亩土地一次性预留作为三亚市吉阳镇落笔村预留发展用地。 2013年11月13日，三亚市规划局将包括案涉土地在内的预留发展用地规划指标及控规分图按程序进行批前公示。 2013年11月20日，三亚市发展和改革委员会批复同意对案涉的预留发展用地项目进行备案。 《海南省征地安置留用地管理办法》（琼府办〔2012〕97号）第八条规定：留用地在本村集体所有土地范围内选址的，可以保留集体土地性质，或者根据群众意愿及留用地选址等情况将集体土地征收为国有土地。 （六）本案诉讼中，海韵集团单方提交了其对案涉项目的建设投入损失、逾期可得利益损失、替代性融资产生的利息损失、管理费用损失，共计753967714.5元。海韵集团拟证明中铁高新融资不到位，造成其各种损失至少在753967714.5元以上，已远远超过了双方合同约定违约金的标准，故其主张的违约金应当支持。中铁高新对此不予认可。 另查明：1.《合作框架协议》签订后，中铁高新协调了四川信托有限责任公司（以下称四川信托）、新沃资本、平安银行股份有限公司（以下称平安银行）、平安信托、中信信托、华鑫国际有限责任公司（以下简称华鑫国际）等多家融资机构同步推进项目融资工作。期间，中铁高新与海韵集团发生多次函件往来，中铁高新在往来函件中主要提出：1.海韵集团所提供的资料完整性及合规性不能满足融资工作需要，尤其养老养生公寓项目涉及的预留发展用地存在建设合规性、开发模式、资金安全和保障等问题。2.因为海韵集团提供的资料完整性、准确性和时间性问题，导致其提供给融资机构相关资料的时间受到影响，进而影响了融资机构的工作安排及融资事项的推进。 2.《合作框架协议》签订之后，海韵集团按照中铁高新来函要求多次补充提交包括养老养生公寓项目涉及的预留发展用地的相关资料、三亚沈煤公司与落笔村村委会签订的合作协议、三亚市人民政府办公室三府办（2011）368号《三亚半岭温泉旅游度假区项目征地拆迁安置补偿方案》。同时，海韵集团对中铁高新来函中提出的关于养老养生公寓项目涉及的预留发展用地存在的相关问题进行了书面回复。其中，海韵集团于2013年11月28日向中铁高新发出的《工作联系函》第二条专门解释了养老养生公寓项目涉及的预留发展用地问题，表示“海韵集团已先行将三亚沈煤公司与落笔村村委会签订的合作协议和三亚市人民政府办公室三府办(2011)368号《三亚半岭温泉旅游度假区项目征地拆迁安置补偿方案》等政策性文件发给贵司，供贵司了解”。该函还载明“预留发展用地有其特殊性，三亚市人民政府办公室三府办（2011）368号文，明确该地块……三亚沈煤公司先行对其进行规划设计，报规委会审批通过后实施开发建设，相关手续可后补”。之后，海韵集团于2013年12月8日再次向中铁高新发出《工作联系函》，载明“贵司2013年12月6日来函提出的预留发展用地问题，三亚市人民政府文件已明确该地块可‘先行规划建设，后办理手续’，建设的合法性不存在问题”。同时催促中铁高新尽快提供增信义务，确保落实30亿元融资资金，按照《资金使用计划书》的时间安排，首先确保2014年3月22日前需要交纳温泉别墅项目的5.969亿元资金到位，避免资金不到位无法缴纳土地出让金，由此引起巨额经济损失。 本院认为：本案所涉《合作框架协议》《框架协议的补充协议书》《补充协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要问题是：一、双方在履行合同过程中究竟谁违约以及违约责任的承担；二、海韵集团的诉请是否超过诉讼时效。 一、关于双方在履行合同过程中究竟谁违约以及违约责任的承担问题。 从本院已经查明的事实来看，中铁高新在《合作框架协议》签订后，为尽快履行30亿元融资义务，联系多家融资机构同时推进融资工作，不存在怠于履行合同义务的违约行为。作为海韵集团方面，由于中铁高新联系对应的融资机构不同，需要的融资资料也不一致，且各家融资机构都没有统一的资料清单，海韵集团根据中铁高新的来函要求及时提交和补充资料，也不存在怠于履行合同义务的违约行为。中铁高新主张因为海韵集团项目本身存在的缺陷和提供的资料问题导致融资受阻，但并未提供融资机构的相关证据。况且，在向中铁信托融资的过程中，中铁高新并未再要求海韵集团补充资料，中铁信托也没有提出预留发展用地项目存在问题，最后也落实了5亿元融资，这也能说明不同的融资机构对于融资的要求各不相同，而融资成功的最终决定权在于金融机构。因此，就本案而言，应当说融资未能全面按约落实的根本原因，是双方事前对融资困难估计不足。故本案融资未能全面按约落实并非单方原因，对此双方均有过错。鉴于海韵集团的工作人员江徐来于2014年6月17日通过邮件向中铁高新的工作人员田锁发送的《备忘录》《补充协议》中，双方已就5亿元的迟延到位和后续25亿元融资以及中铁高新不再承担本项目的施工总承包问题形成了“同意互不追究违约责任和主张赔偿”的意向性的一致意见，并且从2014年5月15日中铁高新退场后到2014年9月28日，海韵集团从未向中铁高新发出过一次要求继续协助履行融资义务的催告，以及双方签订《合作框架协议》的目的并未完全实现，即海韵集团融资30亿元的目的，实际仅到位5亿元，而作为中铁高新也未实际取得本项目的施工总承包权。据此，本院综合考虑合同实际履行情况及双方利益的平衡，对于海韵集团诉请中铁高新承担因延期安排5亿元融资而产生的违约金及未按照合同约定履行后续25亿元资金融资安排义务而产生的违约金，本院均不予支持。对于中铁高新反诉请求海韵集团承担未按约授予中铁高新施工总承包权而产生的违约金，本院亦不予支持。 根据中铁高新与海韵集团于2013年10月9日所签订的《框架协议的补充协议书》约定，海韵集团应当按照实际融资额度支付每年3%的融资安排费。中铁高新协助海韵集团融资5亿元，海韵集团负有支付融资安排费的义务。但如前所述，《合作框架协议》约定海韵集团应当获得的30亿元融资，实际仅到位5亿元，并且由于迟延到位海韵集团向三亚市人民政府支付了逾期缴纳土地出让金的滞纳金。因此，根据本案的实际情况，为了不使双方利益严重失衡，本院酌定海韵集团向中铁高新支付融资安排费300万元。对于中铁高新反诉请求海韵集团承担因迟延支付融资安排费的违约金，本院亦不予支持。 二、关于海韵集团的诉请是否超过诉讼时效的问题。 海韵集团与中铁高新在《合作框架协议》中约定融资的总金额为30亿元，并在《补充协议书》中约定了不同时间到位的融资金额，应该属于同一债务分期履行的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应当从2014年12月最后一期履行期限届满之日起算。在此情况下，海韵集团已在2016年9月8日向中铁高新发出《解除合作协议通知函》，虽主要是以中铁高新已经严重违约为由，通知解除与中铁高新所签订的一系列融资协议，但也写明“并保留通过法律措施等途径追究中铁高新违约责任”，该句文字具有要求中铁高新赔偿违约损失的意思表示，可以认定构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效从2016年9月9日重新起算。因此，海韵集团于2017年8月1日提起本案诉讼时并未超过法定的二年诉讼时效。中铁高新关于海韵集团的诉请已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 综上，海韵集团的本诉请求不能成立，本院予以驳回。中铁高新的反诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、三亚海韵集团有限公司于本判决生效后十五日内向中铁高新工业股份有限公司支付融资安排费300万元； 二、驳回三亚海韵集团有限公司的本诉诉讼请求； 三、驳回中铁高新工业股份有限公司的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1079300元，由三亚海韵集团有限公司负担；反诉案件受理费728886.50元，由三亚海韵集团有限公司负担8000元，由中铁高新工业股份有限公司负担720886.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  管雄亚 审判员  古莉玲 审判员  蒲 杨 二〇一八年六月二十一日 法官助理杨迅 书记员于节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。