江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8463号原告：国网江苏省电力公司连云港供电公司,住所地连云港市海州区幸福路1号。法定代表人：李来福，总经理。委托诉讼代理人：赵霞波，公司职员。委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：周云楼，男，1981年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告国网江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称连云港供电公司）与被告周云楼排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2016年12月21日作出（2016）苏0706民初6880号民事判决书。后周云楼不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏07民终字1353号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0706民初6880号民事判决，发回重审。本院于2017年10月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港供电公司的委托诉讼代理人赵霞波、曹亮、被告周云楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，不得再将原告的锁撬坏，不得继续向房屋内搬进杂物；2.判令被告排除妨害，将旧衣物从涉案房屋内搬出；3.赔偿原告经济损失8000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：案涉市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房屋系远方公司开发，远方公司与苏某公司在2006年签订《10千伏市化路开闭所占用房屋的协议》，根据协议约定，远方公司同意苏某公司永久使用该房屋。因苏某公司在2004年已占用该房屋（作为原告开闭所使用），上述协议系双方对苏某公司在2004年占用案涉房屋行为的确认。案外人孙某、王某1在2005年1月28日购买房屋时，对苏某公司占用房屋未提出异议，另根据（2015）连民终字第00314号民事判决书，原告对市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房屋合法占有。现被告购买该房屋后将原告合法占有作为开闭所使用的房屋门锁多次撬坏，将旧衣物堆放在该房屋内，存在高度危险，原告虽用栅栏将开闭所与旧衣物隔开，仍无法消除危险，如不采取措施，易发生安全事故并造成巨大损失。综上，请求被告停止侵害，不得再将原告的锁撬坏，不得继续向房屋内搬进杂物，将旧衣物从案涉房屋搬出。被告周云楼辩称，1.该房屋所有权人是被告，根据我国物权法被告具有该房屋的所有权，驳回原告的诉求，2.对供电公司与远方实业签订的合同，不予承认，其原因是供电公司与远方实业签订协议时已知该房屋早已卖给其他人，远方实业不具有签订该房屋任何合同，供电公司明知该房屋不属于远方实业，仍然与远方实业签订该房屋合同，此合同存在伪造行为或者供电公司存在全部过错，该房屋之外的其他事情因供电公司与远方实业的经济纠纷，与房屋所有人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉的10KV本市海州区市化路朋来源文化广场开闭所于2004年9月份建成，开发商为连云港市远方实业发展有限公司（以下简称远方公司），建成后由连云港供电公司使用。2005年1月28日，案外人孙某、王某1取得该房屋所有权证。2013年7月5日，孙某、王某1将该房屋转卖于庄某、王某2。2013年9月26日，周云楼与庄某、王某2签订一份房地产买卖契约，双方约定周云楼购买市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房产，建筑面积54.33平方米，成交价格为326000元。2013年9月27日，周云楼取得该房屋所有权证。另，2006年2月16日，远方公司（甲方）与连云港苏某集团有限公司（以下简称苏某公司）（乙方）签订了一份《关于10KV市化路开闭所占用房屋的协议》，协议约定，为解决用电单位的供电问题，甲方同意乙方使用该房间（即市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房产）建设10KV市化路开闭所，并将该房间交由乙方永久使用。甲方不得将该房间挪作其他用途并不得将该房间出售、抵押或赠与给第三人，该房间费用由甲乙双方协商确定，并冲抵甲方分摊的10KV市化线及市化路开闭所建设费用等。协议签订后，苏某公司将10KV市化路开闭所移交连云港供电公司管理。2014年2月11日，周云楼向原新浦区人民法院起诉，请求判令连云港供电公司、九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）、连云港市中德物业管理有限公司（以下简称中德公司）、连云港市轻工商场有限责任公司（以下简称轻工公司）、第三人远方公司将存放于案涉房屋的10KV市化路开闭所搬出，停止对其所有权和使用权的侵害，排除对其正常生活和居住的妨碍。2014年8月11日，原新浦区人民法院作出（2014）新民初字第0701号民事判决书，判决驳回周云楼的诉讼请求。周云楼对上述判决不服，提起上诉，2015年5月15日，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告周云楼在本案审理期间在涉案房屋内新增加了一口锅灶。本院认为，第一，（2014）新民初字第0701号民事判决书、（2015）连民终字第00314号民事判决书认定：远方公司与苏某公司于2006年签订的《10KV市化路开闭所占用房屋的协议》“并不因为签订时远方公司不是案涉房屋所有权人而无效”，并以此为理由之一驳回了周云楼要求连云港供电公司等将涉案房屋内开闭所搬出的诉讼请求。该两份判决实质为认定了孙某、王某1在2005年1月28日取得涉案房屋所有权时，涉案房屋已经由远方公司租赁给苏某公司，依据买卖不破租赁的原则，本院认为，应当以（2014）新民初字第0701号民事判决书、（2015）连民终字第00314号民事判决书认定的事实及判决结果作为本案定案的依据；第二，（2014）新民初字第0701号民事判决书、（2015）连民终字第00314号民事判决书确定，苏某公司与远方公司于2004年9月就涉案房屋形成租赁合同关系，因双方约定“该房间交由乙方（苏某公司）永久使用”，视为苏某公司对案涉房屋的租赁期限为20年。苏某公司将涉案房屋交付给连云港供电公司作公共用电设施开闭所使用后，连云港供电公司有权继续使用涉案房屋至2024年。涉案房屋在此期间所有权发生的变动，并不影响连云港供电公司对开闭所的占有及使用。被告周云楼辩称，其作为房屋所有人，享有房屋使用权，要求连云港供电公司将供电设备转移。本院认为，连云港供电公司享有的房屋租赁权益在房屋登记变更为周云楼后继续存在，周云楼取得的房屋是负担租赁权的房屋，连云港供电公司在租赁期间届满之前继续使用涉案房屋的权利不受该房屋所有权变动的影响，故对被告该辩称，本院不予采信；第三，前述判决已确定涉案开闭所建成时间为2004年，现周边用电均为该开闭所，被告周云楼在租赁期限届满前要求原告将开闭所设备搬出，将损害社会公共利益，本院认为，前述判决已确定了原告连云港供电公司享有的使用权及期限，若被告周云楼有新证据证实原告不应享有使用权而其应享有使用权，可依法通过审判监督程序主张权利。综上，在原告连云港供电公司合法占用涉案房屋期间，周云楼未经原告允许，将原告安装的门锁撬坏，并在涉案房屋内堆放旧衣物、锅灶的行为已然侵害了原告合法的使用权利，并且因为涉案房屋作为安置供电设备的开闭所使用，被告随意进出并堆放杂物的行为已经产生了严重的安全隐患，故对原告要求周云楼停止侵害并排除妨害的诉求，本院予以支持。本案中，原告撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告对涉案房屋依法享有使用权，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周云楼于本判决生效之日起停止对江苏省连云港市市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房屋门锁损坏，并不得向该房屋内继续搬进杂物；二、被告周云楼于本判决生效之日起十五日内将其堆放于江苏省连云港市市化路1号朋来源文化广场A楼底层8号房屋的旧衣物及锅灶搬出。案件受理费400元，由被告周云楼负担（该款原告已预付，被告周云楼于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 健审 判 员  万路遇人民陪审员  郭家民二〇一八年六月二十八日书 记 员  窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。