贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初344号原告：何子龙，男，1973年11月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告：敬华，男，1971年10月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何子龙，与敬华系合伙关系。被告：贵州保利文物古建有限公司，住所地贵阳市观山湖区百花湖乡温水村。法定代表人：孙钦铧，经理。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。被告：遵义市文体广电新闻出版局，住所地遵义市红花岗区新蒲街道。法定代表人：刘红梅，局长。委托诉讼代理人：赵勇，贵州他山律师事务所律师。原告何子龙、敬华与被告贵州保利文物古建有限公司（以下简称保利文物公司）、遵义市文体广电新闻出版局（以下简称遵义市文体广电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因原告申请追加遵义市文体广电局为被告，本院依法追加。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子龙，被告保利文物公司的委托诉讼代理人罗国福，遵义市文体广电局的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子龙、敬华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿桂花树苗购买款共计105000元；2、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月，原告在遵义市红花岗区亩土地，栽种了三拾伍万株桂花树苗，每株桂花树苗进购价2元，每亩栽种7000株。2014年新蒲新区移民办通知原告，所租赁栽种的50亩桂花树苗已被列入淹没区，遂与原告商议桂花树苗搬迁补偿标准，2015年9月25日新蒲新区移民办与原告达成一致搬迁补偿意见，“所租赁原洪江河边谢兴兵、谢生国、王世分、田景富4家共计10亩按每亩2万元补助搬迁费，余下全部按2200／亩补偿搬迁费”。2014年冬被告施工人员在不告知原告的情况下私自将原告的7.57亩余桂花树苗（涉及谢兴全的527.7平方米、谢文春的421.20平方米、谢典全的1868.2平方米、袁必春的2226平方米）损坏施工。事情发生后原告曾找被告理论，无结果才将被告诉之法院。被告损坏的桂花树苗已经不能原状返还，只能按价赔偿，因此根据《民法总则》的有关规定，原告请求贵院判被告赔偿原告52500株桂花树苗（7.5亩×7000株／亩）的购买款共计105000元。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供了如下证据：1、贵州保利文物古建公司损害树苗证明，以证明被告贵州保利文物古建公司于2014年冬进入遵义新蒲村杨氏墓群保护与展示工程开始施工并损害了杨价墓东南方位置的桂花树苗的事实；2、损害苗木土地涉及村民证明，证明村民证明二被告损坏我们的树苗的事实；3、原告与村民的土地租赁合同，证明村民看到被告方损害苗木的事实；4、苗木未被损害前的照片，证明苗木被损害前的状况；5、村民组长谢某对运到桂花苗的清点证明，证明我方购苗和栽种的事实；6、负责运苗人员谢某、张绍玉、谢兴敖、周跃私人的证明，证明为我们运树苗的人员证明我们栽苗的数量；7、负责栽苗人员李芝会、曾令会、杨玉均三人的证明，证明为我们栽树苗的人员证明我们栽苗的数量；8、遵义县南白镇嘉兴园艺苗圃场证明，证明我们的购买树苗的事实；9、损害苗木后的照片，证明损害后的现状；10、新蒲新区移民办对涉及土地的面积表、何子龙栽种桂花合同面积与实测面积差异分配表，证明新蒲新区的赔偿面积；11、证人谢某证言，证明每亩载种7000株苗木的事实；12、信访事项办理结果意见书及中桥水库移民工作有关问题会议纪要，证明每亩苗木的价格是20000元以上，并且证明赔偿款项只是搬迁费。被告保利文物公司辩称，1、原告与被告的诉讼主体不适格，原被告之间没有利害关系，没有相互损害的事实，不形成赔偿关系，被告与业主方签订的是施工合同，是按照合同的约定施工的，2011年就已经开始征地了，实物指标调查已经做完，我们只是施工方，是在政府通知后才进场的，我们没有义务通知原告，补偿的问题与我们无关；被告只负责施工，赔偿事宜与被告无关，被告只是按照业主通知进场施工，所以被告不是赔偿的主体；2、原告所诉的事实不清，与事实不符，实际上政府已经对原告进行了赔偿；3、原告的诉讼时效已经过了，已经是三年时间了。请求依法驳回原告的诉请。并提供以下证据：1、律师调查笔录及视频资料，证明原告方所主张的苗木在施工之前已经被他人损害；2、建设工程施工合同，证明是遵义市文物局发包给我方的工程。被告遵义市文体广电局辩称，我们并没有损害涉案的苗木，同时原告也没有证据可以证明是我方损害，涉案的苗木已经由移民办进行了补偿，原告方也已经领取了这笔款项，根据赔偿补偿方案的标准，明确的谈到不含土地补偿及安置补偿费，所以赔偿给原告的费用是包含了苗木的费用，所以苗木所有权不再是原告方，原告方无权提起赔偿诉讼，诉讼时效问题与被告保利文物公司意见一致。并提供以下证据：1、照片一张，以证明由移民办于2012年10月20日拍摄，证明原告主张树苗受损前的大小；2、补偿汇总表及补偿兑现表，证明当时给原告方的补偿标准其中有十亩是按20000元一亩补偿的事实。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告在遵义市红花岗区村民处租赁约50亩土地，栽种桂花树苗。由于原告所租赁栽种的50亩桂花树苗的土地，属于遵义市新蒲村播州杨氏墓群保护与展示工程的施工区域。2012年9月10日遵义市中桥水库移民工作领导小组办公室下达市中移办（2012）2号会议纪要,该纪要明确苗圃场地上附着物、苗木补偿，2009年12月28日前形成的有证苗圃场按22000元／亩计列补偿费，无证苗圃场按20000元／亩计列补偿费；2009年12月28日以后抢种抢栽并达到或超过合理密植的苗、果按2200元／亩计列补偿补助，达不到合理密植的按5元／株计列补偿。原告于2012年栽种的桂花苗被明确属于抢种抢栽，原告与新蒲新区移民办商议桂花树苗搬迁补偿标准未果。遵义市新蒲新区管理委员会为加快推进遵义市新蒲村播州杨氏墓群保护与展示工程建设。2015年1月8日以遵义市文物局为业主与被告保利文物公司签订《施工合同》，双方约定遵义市文物局将遵义市新蒲村播州杨氏墓群保护与展示工程发包给被告保利文物公司，工期为90天。合同签订后。被告保利文物公司进场施工，施工地包括了原告租赁的土地。该工程于2015年4月10日竣工交付。原告因其所租赁土地上桂花苗的补偿问题多次信访。2015年1月20日，被告保利文物公司出具证明，证明因施工已将涉案部分桂花树苗损坏。2015年9月25日新蒲新区移民办与原告达成一致补偿意见，原告栽种的桂花苗，其中10亩，按20000元赔偿，其余按2200元赔偿，并将原告所得的赔偿款20多万元支付给了原告。2018年1月4日原告以移民办赔偿树苗的补偿费只是树苗搬迁费，二被告在施工中未告知的情况下，损害其栽种的树苗为由，向本院提起财产损害赔偿诉讼。另查明，遵义市文物局系被告遵义市文体广电新闻出版局下属机构，已于2017年11月撤销。本院认为，原告于2011年租赁中桥水库工程淹没区的土地栽种桂花树苗，经遵新管专议（2013）41号会议纪要，确定属于抢种抢栽，其所诉的树苗的征收费，已于2015年由新蒲新区移民办统一征收并给予了补偿。原告提出移民办赔偿树苗的补偿费仅仅是树苗搬迁费，与查明事实不符。遵义市新蒲村播州杨氏墓群保护与展示工程，遵义市新蒲新区管理委员会以遵义市文物局作为业主，将该工程发包给被告保利文物公司承建，被告保利文物公司按照合同的约定进入施工区施工，被告的施工行为与原告苗木损害后果，没有法律上的因果关系，并且二被告与原告也没有法律上的权利义务关系，故原告以二被告损害其栽种的树苗为由，要求赔偿树苗购买款105000元诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何子龙、敬华的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告何子龙、敬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  戴继红人民陪审员  王凤革人民陪审员  高德涛二〇一八年六月十五日法官助理李诗雨书记员田静