wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3020号原告：威海市文登区交通运输局，住所地威海市文登区米山路69号。法定代表人：邢利明，局长。委托诉讼代理人：李海强，该局公路建设管理处主任。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。被告：广州机汇信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C201-2房。法定代表人：黎峻江，总经理。委托诉讼代理人：杨智昌，北京市中银律师事务所律师。原告威海市文登区交通运输局（以下简称交通运输局）与被告广州机汇信息服务有限公司（以下简称机汇公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人李海强、邓树新到庭参加诉讼，被告机汇公司第一次庭审经公告送达诉状、开庭传票未到庭、第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通运输局向本院提出诉讼请求：1.判令确认交通运输局与机汇公司2012年12月8日签订的《文登土地招商合作框架合同》无效；2.判令机汇公司承担本案的案件受理费。事实和理由：交通运输局与机汇公司于2012年12月8日签订了《文登土地招商合作框架合同》，就合作开展文登相关土地的招商事宜进行了约定，但该合同内容超越了交通运输局的法定职权范围，且违反了国有土地出让等方面的法律强制性规定，应属无效合同。据此，交通运输局依法起诉，请求法院判如所请。机汇公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，机汇公司未到庭放弃对证据质证及提供反驳证据的权利。经审查，交通运输局提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。根据本院采信的证据认定的事实如下：2012年12月8日，交通运输局与机汇公司签订《文登土地招商合作框架合同》，约定1、由交通运输局负责筛选土地项目，并整理真实完整的项目资料（对未招拍挂的土地，交通运输局负责前期发展意向策划；2、对已取得土地使用权证的土地，交通运输局负责与业主落实发展意向），机汇公司负责引入碧桂园控股有限公司投资建设；3、合作收益分配，交通运输局以每亩600000元价格（包括土地出让金、耕地占用税）与机汇公司结算，机汇公司引入的投资者实际支付土地价款高于该结算价的溢价部分全部归机汇公司所有，作为机汇公司引资服务费和奖励金，交通运输局收取土地转让款后应划付30%服务费及奖励金到机汇公司账户，用于开具合法发票，交通运输局收到发票后5日内支付50%服务费及奖励金到机汇公司账户，剩余20%奖励金待整个项目土地摘盘完成后5日内支付，其他项目由双方根据前述原则分配。庭审中，交通运输局提交文政办发[2010]35号文登市人民政府办公室文件，证明交通运输局的主要职责为承担涉及综合运输体系的规划协调工作，会同有关部门组织编制综合运输体系规划，指导交通运输枢纽规划和管理；拟定全市公路、水路行业规划、计划并监督实施；起草交通运输规范性文件草案；负责全市公路、港口、航道的布局规划；负责公路路政、港政、航政、道路运政行政许可事项的监督管理工作；指导交通运输方面的合作与交流工作；负责相关涉外运输的管理工作；指导交通行业的精神文明建设；组织指导交通行业教育、培训工作等。据此可以看出土地使用权出让及财政资金支付并不属于交通运输局的职权范围，而涉案合同涉及的土地出让金、耕地占用税、收益分配的结算标准等问题，在未取得有权部门批准或追认的情况下，交通运输局不拥有处分权，涉案合同应归于无效。且涉案合同实际上是交通运输局委托机汇公司进行土地招商事宜的委托合同，该委托行为实际上是政府有偿购买服务的行为，根据《中华人民共和国政府采购法》及文财字[2008]96号文登市财政局文登市政府采购中文件的规定，该项采购预算金额已超过限额标准，必须通过公开招标的方式进行，据此交通运输局签订的涉案合同违反了法律、行政法规的强制性规定，也应认定为无效。同时提交文登市财政局、文登市政府采购中心文件文财字（2008）96号，关于印发文登市政府集中采购目录和政府采购限额标准的通知。其中载明为确保政府采购工作公开、公平、公正，公开招标应当作为政府采购的主要方式，达到以下限额标准的货物（5000元以上）、工程（20000元以上）和服务项目（5000元以上）的选定，必须采用公开招标方式，特殊情况需要采用其他方式采购的，按照政府采购法的规定，必须报经市财政局审核批准后实施。在文件所附文登市政府集中采购目录和政府采购限额标准目录当中，第19项为土地。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效.但违反国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营规定的除外。涉案《文登土地招商合作框架合同》涉及的土地使用权出让及财政资金支付（包括土地出让金、耕地占用税、收益分配的结算标准）等问题均超出了交通运输局的职权范围，且该合同的签订并未遵照相关法律规定实行公开招标采购，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：威海市文登区交通运输局与广州机汇信息服务有限公司2012年12月8日签订的《文登土地招商合作框架合同》无效。案件受理费100元，公告费560元，均由广州机汇信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年六月十日书 记 员  蔡方圆
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执181号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：曾纪忠,男，1997年2月5日出生，汉族，海丰县人，住汕尾市城区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人曾纪忠犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第47号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，曾纪忠应当缴纳个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人曾纪忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区汕尾市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人曾纪忠名下有财产可供执行。2018年3月15日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人曾纪忠名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人曾纪忠名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人曾纪忠名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人曾纪忠也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4222号原告：溧阳市后周宜人居建材店，住所地溧阳市后周镇镇东路57号，注册号：320481600147999。经营者：葛洪明，1966年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭海云，男，1964年5月16日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区。原告溧阳市后周宜人居建材店诉被告彭海云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告经营者及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告1.向其支付拖欠的材料款182140元；2.承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：被告承包了竹箦煤矿一项工程，2016、2017年间，多次至原告处购买材料，2016年年底支付了5万元。2018年2月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款182140元，并由被告于当天向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠后周宜人居建材店葛洪明材料款壹拾捌万贰仟壹佰肆拾元正，182140元欠款人彭海云2018年2月15日”。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本院结合原、被告双方的举证和质证，对本案认定如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告对从原告处购买材料，现仍拖欠182140元款项的事实无异议，对此，本院予以认定，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，作为买受人的被告，理应按约向原告支付价款，现因被告未履行前述义务，构成违约，故对于原告要求被告支付182140元材料款的请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭海云于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市后周宜人居建材店支付拖欠的材料款182140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971.5元（减半收取），由被告彭海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3943元。代理审判员  史雪娇二〇一八年六月二十五日书 记 员  朱夕丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324破申9号 申请人：永嘉县增丰油漆店（普通合伙）。经营场所：永嘉县瓯北街道东大街394号。 执行事务合伙人：林义。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江超宇阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业园区。 法定代表人：方嘉勇，系该公司执行董事兼总经理。 永嘉县人民法院在执行申请执行人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）与被执行人浙江超宇阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的浙江超宇阀门有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）同意，将执行案件相关材料移送本院。本院于2018年5月22日通知了被申请人浙江超宇阀门有限公司。被申请人浙江超宇阀门有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人浙江超宇阀门有限公司成立于2007年1月10日，注册资本500万元，登记注册股东二人，分别为方嘉勇、李小玉。方嘉勇担任被申请人浙江超宇阀门有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；李小玉担任被申请人浙江超宇阀门有限公司监事。申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）与被申请人浙江超宇阀门有限公司之间存在买卖合同关系，永嘉县人民法院作出（2017）浙0324民特136号民事裁定书，裁定申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）与被申请人浙江超宇阀门有限公司因买卖合同纠纷于2017年8月7日经永嘉县瓯北街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。而调解协议确认被申请人浙江超宇阀门有限公司应支付申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）货款18400元及逾期付款利息损失。案件生效以后，被申请人浙江超宇阀门有限公司未按裁定履行付款义务，申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）申请永嘉县人民法院强制执行。本院在执行中查明，被申请人浙江超宇阀门有限公司名下没有可供执行的财产，被申请人浙江超宇阀门有限公司在本院另有两件执行案件未执行，后本院作出（2017）浙0324执2738号移送破产审查决定书，对浙江超宇阀门有限公司移送破产审查。 本院认为：申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）系被申请人浙江超宇阀门有限公司的债权人，现被申请人浙江超宇阀门有限公司未清偿到期债务，故申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）有权向人民法院提出对被申请人浙江超宇阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人浙江超宇阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人永嘉县增丰油漆店（普通合伙）申请被申请人浙江超宇阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理永嘉县增丰油漆店（普通合伙）对浙江超宇阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 审 判 员  施国强 人民陪审员  周建琼 二〇一八年六月一日 书 记 员  陈若珍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1267号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朝龙，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳求恩百姓综合医院有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路137号。 法定代表人：李澧，该公司董事长。 再审申请人李朝龙因与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下简称百姓医院）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李朝龙申请再审称，周志和与李朝龙2015年9月14日通话录音证明，百姓医院借口工程存在漏水问题而故意拖延付款。百姓医院虽然未在李朝龙制作的结算单上签字，这只能证明双方在结算工程造价上存在分歧，但医院工作人员丁巨平与李朝龙对装修工程进行验收并签署验收单，不能否认装修工程业验收并交付使用的事实，百姓医院应当支付剩余工程款。李朝龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 本案中，百姓医院员工周志和、丁巨平与李朝龙虽对装修工程进行验收并签署验收单，但未在李朝龙制作的结算单上签字，且双方因卫生间漏水问题一直未进行结算，百姓医院对结算单部分计价项目及款项存在争议。本案审理的是李朝龙诉请百姓医院支付装饰装修款一案，李朝龙应对百姓医院应支付的款项举证证明。百姓医院对李朝龙提交的《结算单》中认可的金额为116670.70元，对于争议的48359.80元李朝龙并未举证加以证明，应当承担不利后果。李朝龙关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李朝龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李朝龙的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 玮 二〇一八年六月二十七日 书记员  武媛媛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1637号 上诉人（原审原告）:何红，女，1984年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。 上诉人（原审原告）:昝显贵，男，1964年10月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）:杨邦丽，女，1964年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）:昝某，女，2009年1月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 法定代理人王某，女，1989年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系昝某母亲。 被上诉人（原审被告）：周世绪，男，1967年12月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人(特别授权)：金枫，金沙县恒发律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：王涛，金沙县恒发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金沙县广泰出租汽车有限责任公司，注册号码：520523000335169，住所地：金沙县鼓场街道太极社区(俊杰汽车公司内)。 法定代表人曾友政，男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：张玉剑，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人尹刚，男，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杨练川，男，1984年4月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县， 被上诉人（原审被告）：王正东，男，1991年2月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县， 上诉人何红、昝显贵、杨邦丽、昝某与被上诉人周世绪、金沙县广泰出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司生命权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3241号民事判决； 二、将本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。 二审案件受理费10700.00元，由上诉人何红、昝显贵、杨邦丽、昝某自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一八年六月十三日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执3613号 昊华中意玻璃钢有限公司： 你单位与陈辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初5960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈辉于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年十一月十三日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：邹友乐，男，汉族，1963年6月26日出生，住广州市珠海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邹友乐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邹友乐向原告偿还信用卡年费85元（暂计至2016年11月17日，以后按约定计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告邹友乐负担。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、李伟耀到庭参加诉讼。被告邹友乐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：邹友乐 二、卡号：62×××77 三、计息及费用规定：按发信用卡后，信用卡申请人及其附属卡持卡人按规定交纳年费，年费一经收取，不予退回；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邹友乐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月17日，邹友乐尚欠原告年费85元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，邹友乐持卡消费后，未按约定偿还信用卡相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张邹友乐偿还年费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹友乐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款年费85元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告邹友乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 梁 莉 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年六月二十日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2236号 原告：王敏华，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：淮南市恒丰镜业实业公司，统一社会信用代码913404031502348735，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：王宗国，系公司总经理。 被告：王宗玲，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 二被告共同委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 原告王敏华与被告淮南市恒丰镜业实业公司（以下简称“恒丰公司”）、王宗玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 王敏华向本院提出诉讼请求为：判令二被告支付胶款260000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际清偿之日止按央行基准利率计算）。事实和理由：原告从事胶水销售业务。2014年开始，被告恒丰公司曾多次向原告赊购硅酮胶、丁基胶等不同品种的胶产品，陆续支付部分货款，尚欠260000元货款。该款经原告多次催索，被告王宗玲于2017年1月22日向原告出具欠条，对欠款事实予以确认。事后，原告一再催索，至今二被告未将欠款付清。原告按约履行义务后，被告却未履行支付货款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 恒丰公司、王宗玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：二被告住所地均为安徽省淮南市田家庵区，且合同履行地也在安徽省淮南市田家庵区以及原告住所地在安徽省合肥市包河区，均不在浙江省江山市，因此，江山市人民法院对本案没有管辖权，恳请贵院将案件移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然原告住所地在浙江省江山市，但因原告及其家人均在安徽省合肥市居住生活，且在安徽省合肥市还注册设立有合肥市包河区敏华中空玻璃材料经营部，故安徽省合肥市应为原告的经常居住地。本案二被告的住所地均在安徽省淮南市田家庵区，而原告未提供证据证明合同履行地为浙江省江山市，且接收货币一方所在地法院亦非本院，故本院对本案没有管辖权，被告恒丰公司、王宗玲管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告淮南市恒丰镜业实业公司、王宗玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年六月十九日 书记员  张禹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1376号申请人：常州市欧能金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安村621号，统一社会信用代码91320402591174693D。法定代表人：邱明磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人：安徽省旭日晟光伏科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区北环路南、国安路以东，统一社会信用代码91341822584557637W。法定代表人：马骏。申请人常州市欧能金属制品有限公司与被申请人安徽省旭日晟光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市欧能金属制品有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省旭日晟光伏科技有限公司的银行存款420000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市欧能金属制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省旭日晟光伏科技有限公司的银行存款420000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年六月十九日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执179号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：温势德,男，1997年2月5日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人温势德犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2013）汕尾中法少刑初字第7号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，温势德应当缴纳罚金人民币一万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人温势德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区海丰县国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人温势德名下有财产可供执行。2018年3月14日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人温势德名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人温势德名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人温势德名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人温势德也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2033号申请执行人王建武，男，1974年7月14日出生，汉族。被执行人胡少举，男，1972年12月26日出生，汉族。关于申请执行人王建武与被执行人胡少举民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10689号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人胡少举持有西安药善堂医药有限公司40％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡少举在西安药善堂医药有限公司享有40％的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，冻结期限三年。申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年六月六日书记员 范翠花
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终553号 上诉人（原审被告）：福建晖菲材料工业新技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区。 法定代表人：郑夏珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严可元，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：严毅，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：严超，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 原审被告：郑夏珍，女，1966年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园。 法定代表人：郑夏珍。 原审被告：福州鑫威扬电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区桔园洲标准厂房49幢。 法定代表人：郭重秋。 上诉人福建晖菲材料工业新技术有限公司因与被上诉人严可元、严毅、严超及原审被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司、福州鑫威扬电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定郑夏珍在《还款协议》中签字系代表福建晖菲材料工业新技术有限公司为案涉借款提供保证的事实不清，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初943号民事判决; 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人福建晖菲材料工业新技术有限公司预交的二审案件受理费396743元予以退回。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年六月二十九日 书记员  翁鸿飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终635号 上诉人（原审原告）:穆云峰，男，汉族，1968年12月28日出生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：仁怀市民政局，住所地贵州省仁怀市盐津街道市行政办公中心。 法定代表人：赵一龙，该局局长。 委托诉讼代理人：李勇，该局社会行政管理科科长。 委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。 上诉人穆云峰因与上诉人仁怀市民政局合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初字230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清,程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初字230号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院审理。 上诉人穆云峰预交的二审案件受理费88180元,上诉人仁怀市民政局预交的二审案件受理费71612元，均全部予以退还。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 陈 卫 二〇一八年六月二十七日 法官助理王奇 书记员饶灿
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1027号 原告：魏金兰，女，汉族，1964年5月23日出生住古田县。 委托诉讼代理人：张国辉，古田县法律援助中心法律援助律师。 被告：福建省古田县工艺鞋厂，住所地古田县城西街道解放路217号（统一社会信用代码:91350922MA346WPEXA）。 法定代表人：兰贵然，厂长。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 原告魏金兰与被告福建省古田县工艺鞋厂（以下简称工艺鞋厂）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金兰及其委托诉讼代理人张国辉、被告工艺鞋厂法定代表人兰贵然及其委托诉讼代理人黄爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏金兰向本院提出诉讼请求：判令工艺鞋厂向魏金兰返还魏金兰自行缴纳的从1988年10月至今的社会保险费共计100533.18元。事实和理由：魏金兰1984年9月至工艺鞋厂处工作，与工艺鞋厂形成了劳动关系，后于1988年10月20日转正，工艺鞋厂便为魏金兰参保了社会保险，但是其至今没有为魏金兰缴纳社会保险费。工艺鞋厂2006年时曾为郑碧珍等16位厂里的员工办理社会保险，并承诺未参保的人员参照郑碧珍等职工的参保方案缴纳社会保险，然而工艺鞋厂并没有通知魏金兰，导致魏金兰对此事一直不知情。后魏金兰多次向工艺鞋厂要求帮助其缴纳社会保险费，但工艺鞋厂至今仍不为魏金兰缴纳，魏金兰只好自行先缴纳了社会保险费共计人民币100533.18元，缴纳完该费用后，魏金兰多次请求工艺鞋厂返还给魏金兰该费用，均遭工艺鞋厂的推脱。为维护魏金兰自身的合法权益，故起诉。在审理过程中，魏金兰变更和增诉讼请求为:1.确认2015年5月2日《申请书》中“本人愿意按照厂里关于未参保职工补办养老保险的有关规定，参保之前自己补缴”无效；2.工艺鞋厂返还魏金兰垫缴的基本养老保险费69599.91元。 工艺鞋厂辩称，魏金兰本人出具《申请书》明确表示在参保之前由“自己补缴”保险费并且已经履行，是合法有效的。魏金兰于1997年擅自离开工艺鞋厂，补办养老保险之前没有参保，应由魏金兰自负责任。魏金兰对于个人参保以及工艺鞋厂的事情不是不知情而是丝毫不在意。魏金兰要求返还其本人自愿缴纳的养老金是无视工艺鞋厂客观事实与其自身原因，是不符合事实的诉求，请求驳回魏金兰的诉讼请求。 经审理查明：本案魏金兰与工艺鞋厂纠纷，本院于2017年11月8日以劳动争议立案受理后认为，本案不属于劳动争议受理范围，不符合起诉条件，于2017年11月28日以（2017）闽0922民初2578号民事裁定书裁定，驳回魏金兰的起诉。魏金兰提出上诉，宁德市中级人民法院认定，本案实为返还之诉，应属于人民法院民事案件受案范围，于2018年2月24日以（2018）闽09民终336号民事裁定书裁定，撤销本院（2017）闽0922民初2578民事裁定，本案指令本院审理。在本案继续审理过程中，魏金兰明确本案为返还之诉，并补交案件受理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,据此可认定本案无争议事实为：1.魏金兰于2015年8月7日缴纳了基本养老保险费100533.18元，其中单位部分是69599.91元、职工个人部分是30933.27元；2.2017年7月17日魏金兰申请劳动仲裁，古田县劳动人事争议仲裁委员会认为，所申请的事项不属于劳动仲裁应当受理的争议，于2017年7月17日以古劳人仲案（2017）20号，决定不予受理。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、魏金兰起诉是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；……”魏金兰于2015年8月7日缴纳基本养老保险费至2017年7月17日申请劳动仲裁，并未超过原《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，申请劳动仲裁后，诉讼时效中断重新起算，且2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》规定，民事案件诉讼时效为三年，魏金兰于2017年11月8日向本院起诉，未超过诉讼时效期间。 二、2015年5月2日《申请书》中“本人愿意按照厂里关于未参保职工补办养老保险的有关规定，参保之前自己补缴”是否无效。《申请书》系由魏金兰签名确认，真实性可予以认定，魏金兰认为申请书上述内容并不是其真实意思的表示，但未能举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。虽然劳动法及社会保险法等法律、行政法规规定，用人单位应为职工办理社会保险登记及缴纳社会保险费，但并未禁止用人单位与职工之间协商如何缴纳，本案魏金兰向工艺鞋厂申请自己补缴养老保险费，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，应为合法有效，予以确认。 综上所述，本院认为，本案2015年5月2日《申请书》中“本人愿意按照厂里关于未参保职工补办养老保险的有关规定，参保之前自己补缴”，系魏金兰本人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，且魏金兰在申请后实际履行，根据诚实信用原则，魏金兰诉请返还垫缴的基本养老保险费，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回魏金兰的诉讼请求。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由魏金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  蔡贺生 二〇一八年六月二十五日 书记员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1106号原告：欧某，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：邓某，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告欧某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告欧某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告欧某负担。审判员 李 劲二〇一八年六月四日书记员 叶全健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3476号 原告王凝，男，1998年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告李锐含，男，1992年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王凝与被告李锐含买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏晓依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王凝到庭参加诉讼，被告李锐含经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王凝诉称，2017年12月5日晚10时许，在1912街区地下停车场，原告王凝从被告李锐含处购买价值29500元手表一块，原告当日去杭州检测该块手表为假货，故向南京警方报警。原被告因该手表买卖事宜发生纠纷。2017年12月9日，原被告双方在南京市玄武区人民调解委员会的调解之下达成《人民调解协议书》一份，按照该协议约定，被告收回手表并退还原告现金28000元，协议签订后，原告当日就将手表返还给了被告，但是被告并未按照协议约定足额向原告返还款项，经过原告多次催要，截止到目前为止被告仅仅支付了原告14000元，剩余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告人民币14000元及利息（从2017年12月20日开始，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），由被告承担本案的诉讼费用。 被告李锐含未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月5日，原告以29500元的价格从被告处购买了手表一块，原告当日去杭州检测为假货就向警方报警，2017年12月9日该纠纷经调解委员会调解，双方达成如下调解协议：1、李锐含收回手表并返还现金28000元给王凝，因李锐含目前经济比较困难，采取分期付款的方式支付给王凝。1、12月20日前支付16000元；2、2018年元月支付6000元；3、2018年2月28日前付清6000元。2、本次纠纷一次性了结。李锐含付清王凝28000元后不再追究其任何责任，若李锐含违反上述协议王凝保留通过司法途径解决上述纠纷。原告王凝、被告李锐含签字按手印。 另查明，双方达成调解协议之后，被告于2017年12月13日向原告支付10000元，于2017年12月14日向原告支付1000元，于2018年1月1日支付1000元，1月5日支付2000元。之后，被告未向原告支付剩余款项，原告多次催要无果后，于2018年5月8日诉至法院。 庭审中，原告陈述，我和被告是通过一个叫林曦的直播女孩认识的，从被告处购买手表以后，发现手表是假的，紧接着我就去南京市玄武区梅园新村派出所报警，开始被告不承认手表是假的，双方发生纠纷，后来双方在人民调解委员会签了一份调解协议书，之后被告共计返还给我14000元，剩余的14000元至今未给我，我多次联系被告，被告一直未将剩余款项给我。按照调解协议的约定，被告应于2017年12月20日前支付16000元，但是被告第一笔就逾期了，至今为止被告只给了我14000元，所以我主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 上述事实，有原告提交的人民调解协议书以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告因手表买卖发生纠纷，后双方经人民调解委员会组织调解，双方自愿签订了人民调解协议书，则原告与被告均应按照调解协议履行，原告已经按照约定将手表返还被告，但是被告并未按照约定向原告返还剩余的14000元，引发本案诉讼，本院对原告主张被告归还14000元，予以支持。原告关于利息的主张，于法有据，但是应分段计算。被告李锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锐含于本判决生效之日起十日内给付原告王凝人民币14000元及利息（以2000元为基数，自2017年12月21日起计算；以6000元为基数，从2018年2月1日起计算；以6000元为基数，从2018年3月1日起计算，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告王凝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李锐含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年六月八日 书记员  谭慧
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初101号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人刘小祥，男，1986年3月15日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，务农。住贵州省六盘水市六枝特区。2017年10月7日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留，2017年11月10日被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人陈树刚，男，1980年4月9日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，务农。住贵州省六盘水市六枝特区。2017年10月7日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留，2017年11月10日被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人刘小祥、陈树刚犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉。被告人刘小祥、陈树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月5日凌晨1时许，被告人刘小祥驾驶无号牌三轮车载被告人陈树刚到贵安新区马场镇场边村关口旧寨组，将被害人张某1家的三头水牛赶上三轮车后开车回六盘水市六枝特区，途经安顺市西秀区时被巡逻民警查获。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗三头水牛价值共计人民币20100元。后三头水牛已发还给了被害人张某1。上述事实，被告人刘小祥、陈树刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的贵州贵安新区公安局出具的接处警登记表、受案登记表，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队民警在贵州省人口业务信息网查询的人口信息，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队出具的到案经过，贵州贵安新区公安局调取的行政处罚决定书，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队出具的发还清单，证人张某2、张某3、张某4、耀有清的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘小祥、陈树刚的供述及辩解，贵阳市价格认证中心出具价格认定结论书，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队民警组织的刘小祥、陈树刚辨认笔录，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队刑事技术大队民警组织的现场勘验工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小祥、陈树刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑，被告人的行为应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚，被告人刘小祥、陈树刚归案后如实供述其罪行，系坦白，本案涉案财物已发还被害人，故决定对二被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇一八年六月二十日法官助理代明雪书记员周家旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初4255号 申请人：王勇，女，汉族，1978年11月23日出生，住上海市徐汇区。 被申请：董勇，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：合肥建勋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场C238，统一社会信用代码91340100662949805E。 法定代表人：董勇，总经理。 申请人王勇与被申请人董勇、合肥建勋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王勇于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董勇名下位于安徽省蜀山区黄山路449 室（房权证合产字第××号）的房产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封被申请人董勇名下位于安徽省蜀山区黄山路449号领 室（房权证合产字第××号）的房产。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费4020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一八年六月十五日 书记员 杨丹丹
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初27号 原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定峰，区长。 委托代理人翁溯伟、黄燕，该单位工作人员。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，该政府工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告邱爱东诉被告福州市晋安区人民政府、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府及被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告邱爱东诉称，2017年12月28日上午，一群不明身份人员对原告的房屋进行了违法强拆，后原告向公安报警，出警人员出具《接处警情况登记表》告知原告此系政府部门拆除。原告认为被告强拆原告房屋的行政行为违法。一、强拆房屋前被告并未组织听证，未履行必要的法律程序。二、强拆行为导致原告财产受到损失，导致其无地方居住，生活没有保障。三、被告强拆原告房屋的行为是为了房地产项目的施工进度，并非为了公共利益。请求：1、确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，责令被告后期停止强拆行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告福州市晋安区人民政府辩称，答辩人不是本案适格被告，未参与对原告所诉临时建筑的拆除。 被告福州市××溪镇人民政府辩称，一、答辩人拆除过临时建筑，但原告提供的证据不能证实其与拆除行为之间的利害关系。其不是本案适格的原告。二、答辩人不能确认搭建人是谁，但是这种随意搭建的情形，不能得到法律的保护。 被告福州市晋安区城市综合执法局辩称，答辩人不是本案适格被告，未参与对原告所诉临时建筑的拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，在福州市××溪镇人民政府出具《证明》证实是其实施了对原告房屋的拆除行为，与福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局无关的情况下，原告提供的证据亦不足以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局参与了对其房屋的拆除，因此原告认为上述单位实施了拆除其房屋的行为缺乏基本的事实根据，依法应驳回原告对被告福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市综合执法局的起诉。 原告位于宦溪镇湖中村的房屋属于集体土地征收范围，其房屋在2017年12月6日已经被强制拆除，原告房屋被拆除后，原告就此强拆行为已经诉至本院，且本院以（2018）闽01行初21号行政判决对原告位于宦溪镇湖中村的房屋的被强拆的行为作出了确认违法的裁判。原告基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济，原告的合法权益可以依法得到保障。本案中，被告晋安区宦溪镇人民政府对原告在被拆除房屋原址上搭建的临时建筑实施了强制拆除行为，原告对此提起诉讼实际上已经不具有诉讼的利益。因此，原告的起诉应予驳回；综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邱爱东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年六月二十八日 法官助理林妍 书记员李金土
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初3673号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：单汝海，该银行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 被告：三河市环宇机械有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇赵河沟村东，统一社会信用代码91131082673214820A。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 被告：夏华军，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：马书华，女，1960年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：夏新岳，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：郝福娟，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：河北嘉业恒元进出口有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇赵河沟村村东，注册号131082000048676。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 被告：三河市久宏机械制造有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告三河市环宇机械有限公司、夏华军、马书华、夏新岳、郝福娟、河北嘉业恒元进出口有限公司、三河市久宏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 本案在审理过程中，经查，被告夏华军现羁押在三河市看守所。 本院经审查认为，因夏华军现羁押在三河市看守所，无法向其送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王双领 二〇一八年六月十三日 书记员  吴美怡
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1432号之二 申请执行人：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区，统一社会信用代码9134062156065028XD。 法定代表人：崔安红，该公司董事长。 委托代理人：陈伟，公司总经理。 被执行人：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山北路西侧，统一社会信用代码913406215606521898。 法定代表人：管红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人淮北鑫丰建材科技有限公司与被执行人安徽天杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2017年1月20日依法查封了被执行人安徽天杰房地产开发有限公司开发的位于濉溪县××路东侧“天杰帝景项目”1＃2＃3＃栋商201房产（备案登记号:201××726）。因被执行人未能及时履行双方达成的执行和解协议内容，现申请执行人申请拍卖被执行人上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人开发的位于濉溪县××路东侧“天杰帝景项目”1＃2＃3＃栋商201房产（备案登记号:201××726）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 锋 审 判 员  毕 伟 代理审判员  张丽丽 二〇一八年六月十四日 书 记 员  苌 征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更116号 罪犯胡长辉，男，1965年10月12日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年5月8日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第18号刑事判决，认定胡长辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月18日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯胡长辉在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯胡长辉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年6月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯胡长辉的异议。 经审理查明，罪犯胡长辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年2月累计考核分2511分，获得表扬4次。违规2次累计共扣5.5分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡长辉在服刑二年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡长辉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年6月20日起至2040年6月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年六月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申295号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，1971年11月5日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人孟某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初359号 原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。统一社会信用代码:9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦菲，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁振光，该公司职员。 被告：宋家庆，男，1965年1月29日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：赖文童，女，1968年11月29日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司与被告宋家庆、赖文童物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市盟祥物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市盟祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市盟祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄红才 二〇一八年六月四日 法官助理 李 剑 书 记 员 蓝尉菱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初1029号 原告：吴振峰,男,1965年9月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：李翠玲,该公司总经理。被告:李翠玲,女,1972年6月20日出生,汉族,包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人,住内蒙古自治区包头市青山区幸福路与少先路交叉口宝鑫广场售楼部。原告吴振峰与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称乾润宝鑫公司）、被告李翠玲商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振峰到庭参加诉讼，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司、被告李翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行548号购房协议书（预约合同），与原告签订商品房买卖合同并办理网签手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告一、二共同签署了548号购房协议书（预约合同）。原告购买了第一被告位于青山区某楼盘四层的商铺，面积220平米，单价为每平米12800元，总价贰佰捌拾壹万陆仟元（2816000元）整。原告交清了所购商铺的全部款项。按照协议原告一直在等待被告办理网签的通知，但至今未收到被告与原告签订房屋买卖合同并办理网签手续的通知。期间，原告多次催促被告，但被告迟迟不予办理。事实上，被告一于2012年12月已经取得了房屋销售预售证，具备了签署房屋买卖合同并办理网签的条件，故原告诉至法院。被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。被告李翠玲未到庭,未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李翠玲向原告吴振峰借款5000000元，未能及时还款。双方遂议定用被告乾润宝鑫公司开发的楼盘抵顶欠款，共计抵顶两套房屋，两套价款合计为6464000元，本金5000000元，利息1464000元。并于2013年1月9日，同时签订了两份《协议书（预约合同）》分别为547号和548号。本案涉及的合同为548号。该合同中原告吴振峰作为乙方，被告乾润宝鑫公司作为甲方，双方约定，吴振峰拟购买的房屋（商铺）为4层，商铺建筑面积为220平方米，价格为12800元/平方米，吴振峰交付立约定金2816000元。合同第五条约定，吴振峰应在接到乾润宝鑫公司签订商品房预售合同或买卖合同的通知10日内携带预约合同及预登记产权人身份证、商铺首付款到乾润宝鑫公司售楼部签订正式商铺买卖合同，吴振峰违反约定时间逾期签署合同、未交纳约定房款的，乾润宝鑫公司不另行进行催告。吴振峰已交付定金，适用定金罚则，不予返还。同日，乾润宝鑫公司为原告出具房款金额为2816000元的收据一份。本院认为，原告吴振峰、被告乾润宝鑫公司之间于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（548号）是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同的相对方为原告吴振峰和被告乾润宝鑫公司，原告向被告李翠玲主张权利，于法无据。现原告请求继续履行该合同，符合法律规定，应予支持。但该预约合同中没有对签订商品房买卖合同的期限进行约定。依照法律规定，签订合同须遵循双方当事人的意思自治，故原告请求判令被告与原告签订商品房买卖合同并办理网签手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告吴振峰与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（548号）继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴振峰与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（548号）继续履行；二、驳回原告吴振峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告吴振峰已预交），由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                       审 判 员   刘恺                     二〇一八年六月二十九日 书 记 员  李姝 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执155号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：李木论,男，1988年9月16日出生，汉族，陆丰市人，户籍地陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行李木论犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第16号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李木论应当缴纳个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人李木论发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人李木论名下有财产可供执行。2018年3月6日、2018年6月7日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人李木论名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人李木论名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李木论名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李木论也申报其没有财产可供执行,故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽执异11号 案外人：林天佑，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 申请人：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街133号。 负责人：郭建华，该行行长。 被申请人：福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区集奎村。 法定代表人：黄征宇。 在本院执行中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称涵江建行）与福建省莆田市闽祥彩钢物流有限公司、莆田市隆信仓储配载有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、黄凤明、肖素玉金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人林天佑对保全查封莆田市××汽车总站南侧“河滨花园”××、××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林天佑称，其于2008年1月15日向福建省涵江港涵房地产开发有限公司购买了位于莆田市××汽车总站南侧“河滨花园”××、××号房屋。双方签订了商品房买卖合同，已向主管部门进行备案登记。其中部分购房款系向中国建设银行莆田分行贷款支付。该房屋早已交付给林天佑。综上，林天佑已向出卖人支付了全部购房款，办理了商品买卖合同的备案登记，并合法占有该房屋，且对未办理过户登记手续没有过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对151号、152号房屋的查封。 本院查明，林天佑在申请执行异议期间，向本院提供了以下证据：1、盖有莆田市建设局合同登记备案专用章的商品房买卖合同2份，证明林天佑于2008年1月15日向港涵公司购买151、152号房屋；2、林天佑与中国建设银行股份有限公司莆田分行签订的个人住房借款合同2份、销售不动产统一发票4份，证明林天佑已支付了购房款，其中部分购房款系来源于向被申请人按揭贷款。3、入伙通知书、福建汇鑫商业运营管理有限公司证明1份、租赁合同4份、营业执照2份、房屋现状照片2张，证明151、152号房屋已经交付给林天佑，林天佑出租给他人用于经营服装店。经质证，涵江建行商品房买卖合同、个人住房借款合同、发票等证据没有异议，对入伙通知、福建汇鑫商业运营管理有限公司证明、租赁合同、营业执照、房屋现状照片等证据，认为不足以证明房屋已交付林天佑使用。 本院经审查认为，对案外人的执行异议，应以“形式审查为主，实质审查为辅”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林天佑向本院提供的证据符合上述规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对莆田市××汽车总站南侧“河滨花园”××、××号房屋保全的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈晓军 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  陈 思 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日日十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定期限内未提出执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。 （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申825号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1950年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人赵某1、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在赵某1名下。赵某1贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1209、1211、1213室，不动产登记薄上的所有权人为赵某1。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为赵某1在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到赵某1的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，赵某1、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于赵某1所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，赵某1并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据赵某1及正弘公司的认可等即认定赵某1与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与赵某1签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、赵某1。但正弘公司及赵某1均认可是正弘公司需要借款，赵某1配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在赵某1的名下，但是正弘公司与赵某1均承认赵某1未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与赵某1之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向赵某1催收，但赵某1否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向赵某1催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与赵某1签订借款合同时就应知道正弘公司与赵某1之间的委托关系，赵某1是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与赵某1签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为赵某1借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1527号 原告:叶小真，女，1971年12月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告:谷少聪，女，1968年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶小真与被告谷少聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷少聪立即偿还原告借款28000元及每日千分之三违约金，违约金从2010年6月4日起计算至履行完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谷少聪无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告谷少聪立即偿还原告叶小真借款本金28000元及资金占用期间的利息（利息从2018年2月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2009年2月4日，被告谷少聪向原告借款10万元，并出具一份借款借据，该借款借据载明：今借到叶小真人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，借款日期2009年2月4日……。被告谷少聪在借款借据借款人处签名，同时书写了住所、公民身份号码及联系电话予以确认。借款后，被告谷少聪分别于2011年3月1日归还借款本金50000元，4月1日归还借款本金22000元，共计72000元，现尚欠借款本金28000元。后，经原告多次催讨，被告谷少聪一直未归还剩余借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷少聪于本判决生效之日起十日内返还原告叶小真借款本金28000元及资金占用期间的利息（利息从2018年2月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告谷少聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李世佐 人民陪审员  葛益忠 二〇一八年六月十一日 书 记 员  黄燎铖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1856号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人熊国顺，男，1973年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人熊国顺的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初136号刑事判决一案中，因被执行人熊国顺未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊国顺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年六月一日书记员  何晓莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终1470号上诉人（原审被告）：贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局，住所地贵州省毕节市百里杜鹃普底乡跑马村。法定代表人：赵帆，该局局长。委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡长英，女，1953年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾月，贵州圣谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕节市实力建筑装饰工程有限公司，住所地毕节市环北路。法定代表人：刘防华，该执行董事。被上诉人（原审被告）：张卫华，男，1974年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局因与被上诉人胡长英诉、毕节市实力建筑装饰工程有限公司、张卫华债权人代位权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初6113号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，表现在：一审通过邮寄方式向张卫华送达庭前文书，张卫华未在本案一审中确认过送达地址，一审卷宗所载的邮件网络查询情况显示为收件人名址有误，未妥投，退回。一审无通过其他方式向张卫华送达庭前文书的记录。可见，一审未完成法定的送达程序，并在张卫华未到庭的情况下缺席审理，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，应当撤销原判，发回重审。另，本案为债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”。债务人张卫华的诉讼地位应为第三人，而非本案的被告。一审应向原告释明后将张卫华诉讼地位列为第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初6113号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费5998元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年六月一日书记员 郑勤文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211执保483号申请人：无锡市禾泉科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：钱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。被申请人：河北玺尧新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。法定代表人：郝金银。申请人无锡市禾泉科技有限公司与被申请人河北玺尧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市禾泉科技有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北玺尧新能源科技有限公司银行存款人民币70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市禾泉科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人河北玺尧新能源科技有限公司银行存款人民币70万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人河北玺尧新能源科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年六月二十一日书记员  陆夏艳
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2018）浙0106民督339号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：郭宁，男，1996年4月出生，汉族，住北京市房山区。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年5月24日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月26日，申请人和被申请人郭宁（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017082610193018140000000000830014895836的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3070元，贷款应用于个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月26日，还款日为每月26日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月26日，申请人向被申请人发放贷款3070元。截至2018年5月16日，被申请人尚欠借款本金157 0.15元、利息48.16元、逾期利息133.42元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为167.54元，合计1737.69元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1737.69元（自2018年5月17日起的逾期利息以1570.15元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 郭宁自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1737.69元（自2018年5月17日起的逾期利息以1570.15元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由郭宁承担。 郭宁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘素哲 二〇一八年六月二日 书记员  龚 濛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初16124号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所实习律师。被告：袁迎春，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址：江西省新余市分宜县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告袁迎春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1413元，由原告原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  马树婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2250号原告：邱静雅，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市老树根计算机信息科技有限公司，住所地广东省中山市西区岐港路1号星晨广场二期缤城2F-12B卡，统一社会信用代码914420005940210355。法定代表人：黄悦青。被告：中山市时尚风装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路25号首层3卡，统一社会信用代码91442000562630004C。法定代表人：黄悦青。被告：黄悦青，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告邱静雅诉被告中山市老树根计算机信息科技有限公司（以下简称老树根公司）、中山市时尚风装饰设计工程有限公司(以下简称时尚风公司)、黄悦青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱静雅到庭参加了诉讼。被告老树根公司、时尚风公司、黄悦青经本院公告传唤，期限届满后未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱静雅向本院提出诉讼请求：1.被告老树根公司、时尚风公司向原告退回工程款5199元，并支付拖延退款滞纳金（滞纳金从2017年12月22日起按每日5%计至上述款项全部返还完毕之止）；2.被告黄悦青对上述债务承担连带返还责任。事实与理由：原告委托被告时尚风公司施工博达汇峰***栋***房（又名：隽峰花园***栋***房）装修工程，于2017年1月1日签订工程承包合同，工程总造价为53800元，合同工期60工作日，合同套餐为全屋全包装修。合同签订后，原告恪守合同约定，及时支付工程款，至2017年9月11日止共支付工程款51110元，占合同总造价的95%。被告2017年5月15日进场施工，按合同约定应于2017年8月15曰完成全部施工任务，但被告在收取了原告的工程款后却没有积极组织施工，现场经常处于停工状态，而且原告多次催促均无效果。至2017年12月7日经协商，原告与被告签订了解约协议书，约定：2017年12月21日前退回解除合同工程款5199元，如超期不退，则按每日5%的滞纳金补偿给业主。签订解约协议书后，原告多次联系被告要求退回解除合同工程款，但被告采取躲避或拒接电话等方式置之不理，拒不付款给原告。被告老树根公司、时尚风公司已停止经营，其工作人员下落不明，被告黄悦青亦下落不明，本院依法向被告老树根公司、时尚风公司、黄悦青公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼。公告期满后，被告老树根公司、时尚风公司、黄悦青未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年1月1日，邱雅静与时尚风公司签订工程承包合同，约定：邱雅静以包工包料的方式将中山市西区博达汇峰（又名隽峰花园）***栋***房装修工程发包给时尚风公司施工；工程款53800元，于合同签订时支付16140元，于水电基础工程完成后泥工进场前支付18830元，于泥工基本完工后木工或油漆进场前支付16140元，于竣工验收完成7天内支付1690元。邱雅静按照时尚风公司的指示已分别于2017年1月1日、同年4月29日、同年6月11日、同年9月11日向老树根公司支付工程款3000元、13140元、18830元、16140元，合计51110元。2.2017年12月7日，邱雅静与时尚风公司签订解约协议书，约定：时尚风公司已收取邱雅静工程款51110元，已完成造价45911元的工程；现合同解除，时尚风公司于2017年12月21日前将差额5199元退回给邱雅静；若超期不退，时尚风公司按每日5%的标准向邱雅静支付滞纳金；时尚风公司于2017年12月21日前将物品收回，超期则视为无效。庭审中，邱雅静主张时尚风已收回物品，但没有退回任何款项。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉工程承包合同、解约协议书，均是邱雅静与时尚风公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。时尚风公司没有按照解约协议书的约定于2017年12月21日向邱雅静退回工程款5199元构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向邱雅静退回工程款，并自逾期之日即2017年12月22日向邱雅静计付滞纳金。滞纳金实际是法律规定的违约金，每日5%的约定标准明显偏高，根据公平合理的原则，本院适当调整为年利率24%。至于邱雅静请求老树根公司、黄悦青的责任，因前者并非合同相对人，后者并非时尚风公司唯一股东，均不符合承担责任的要求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中山市时尚风装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱静雅退回工程款5199元，并支付违约金（计算方式：以5199元为基数，自2017年12月22日起按年利率24%的标准计至实际退回之日）；二、驳回邱雅静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市时尚风装饰设计工程有限公司负担（该款被告中山市时尚风装饰设计工程有限公司于本判决生效之日七日内迳付给原告邱静雅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  马碧琳人民陪审员  温超月二〇一八年六月二十五日书 记 员  邝玉婷刘家华
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申289号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1965年12月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，中国铁路航空港第三公司退休职工，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人朱某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3715号原告：孙晓泉，男，1979年10月生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人:张田清，溧阳东方法律服务所法律工作者。被告：杨传欣，男，1972年12月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨惠萍，女，1970年4月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告孙晓泉诉被告杨传欣居间合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孙晓泉诉至本院，要求判令：1、被告立即返还原告80000元，并支付逾期利息11600元(自2015年11月起按月息5厘计算至实际付清为止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨传欣辩称，原告所述是无中生有的事情，被告根本不认识原告，也不会拿原告的钱；当时被告朋友夏军看到被告家中困难，夏军让家里人汇了40000元给的被告。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，被告与夏军系朋友。2015年7月，原告经夏军介绍认识了被告。2015年8月1日，原告经银行汇给原告40000元，同年10月5日，原告又汇给被告10000元。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至本院。庭审中，原、被告双方存在以下分歧：1、2015年8月1日被告收到的40000元是夏军给被告的还是原告给的？2、原告一共给被告多少钱？对此，原告认为:1、原告原本不认识被告，后经夏军介绍认识；2、夏军称被告是安徽淮北市南湖雅苑小区建设工程的项目经理，为了承接工程，原告于2015年8月1日用其老婆杨翠芳的卡直接给被告转了40000元，当天又取了10000元现金交付给被告。同月25日被告说他的钱包丢了，他就说不能转账了，说现金给他，原告当天取了20000元现金在被告办公室交付给他。在同年10月5日，被告再次向原告索要现金，原告在当天通过自己的农行卡给被告建设银行的卡转了10000元，前后共计80000元，并向法庭提供银行转账记录及原、被告通话录音等证据予以证明。对此，被告不予认可，并认为:1、被告根本不认识原告，是夏军从银行转给被告40000元，要还也只能给夏军；2、被告只收到40000元，其他的原告没有证据予以证明，被告不予认可。庭审中，原告申请放弃对被告返还款的逾期利息主张。为此，本院依法调取了被告在建设银行办理的卡号为43×××58账户的有关活期明细，确定该账户在2015年10月5日从农行卡号61×××03账户转入10000元，该卡户主为原告。以上事实有原告提供的证据、法院依法调取的证据以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据，以及双方当事人的当庭陈述，证明了原告通过银行汇款给被告的事实，本院予以确认。对于原告主张的金额，结合本院依法调取的证据，可以确定原告通过银行汇款给被告50000元，给款被告应予返还原告；对于原告主张的其他款项，因未能向法庭提供相应证据予以证明，被告也不予认可，故本院不予支持。至于原告提出的根本不认识被告，也没拿原告的钱等抗辩意见，与事实不符，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告杨传欣于本判决生效之日起10日内返还原告孙晓泉人民币50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元(已减半收取)，由原告负担475元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2090元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张志伟二〇一八年六月十五日书记员  李佳珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：邹友乐，男，汉族，1963年6月26日出生，住广州市珠海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邹友乐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邹友乐向原告返还信用卡透支款本金156796.20元；2、被告邹友乐向原告支付利息16276.26元、分期手续费11197.04元、年费3600元、滞纳金202.25元、违约金25081.82元（暂计至2017年8月9日，此后利息等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告邹友乐承担本案一切诉讼费用。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、李伟耀到庭参加诉讼。被告邹友乐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：邹友乐 二、卡号：62×××33 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邹友乐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年8月9日，邹友乐尚欠原告透支款本金156796.20元、利息16276.26元、分期手续费11197.04元、违约金25081.82元、年费3600元、滞纳金202.25元（计至2016年12月4日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，邹友乐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张邹友乐偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹友乐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金156796.20元； 二、被告邹友乐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年8月9日止，利息为16276.26元，此后以欠款本金156796.20元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邹友乐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费11197.04元、年费3600元、滞纳金202.25元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4497元、公告费260元，合计4757元，由被告邹友乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 梁 莉 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年六月十三日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执141号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：陈木何，男，1965年9月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，住址：广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行陈木何犯非法持有毒品罪处罚金一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）粤15刑初172号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，陈木何应缴纳罚金人民币8万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省肇庆监狱向被执行人陈木何送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈木何申报没有财产。 本院对被执行人陈木何的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人陈木何属辖区的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人陈木何名下有财产可供执行。2018年3月6日、2018年6月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈木何名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息、车辆进行查询，未发现被执行人陈木何名下有可供执行的财产。 上述事实，有不动产登记部门、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈木何有可供执行的财产或者财产线索，被执行人陈木何也申报其无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人陈木何仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈木何仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十一日 书记员  林小栋