成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初1284号 原告：丁继承，女，1966年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都汇都商业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号南辰汇都一期5-305。 委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 第三人：张世刚，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告丁继承与被告成都汇都商业管理有限公司（以下简称汇都公司）、第三人张世刚合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继承委托诉讼代理人刘晏林及被告汇都公司委托诉讼代理人郑仁义到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继承向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汇都汽配城商铺委托经营管理合同》；2、请求判令被告向原告返还汇都汽配城1期1栋6号与1期1栋7号商铺；3、请求判令被告支付拖欠的2017年2月10日至2018年2月9日商铺租金88351.20元（暂计算至2018年2月9日，应按合同约定计算并支付至被告实际返还商铺之日）；4、判令被告支付2017年2月10日至2018年2月9日逾期付款违约金10127.26元（暂计算至2018年2月9日，应按合同约定计算并支付至被告实际返还商铺之日）；5、判令被告支付原告2015年2月10日至2017年2月9日免租期租金损失176702.40元。事实与理由：2014年11月10日，原、被告双方签订了两份《汇都汽配城商铺委托经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》），约定原告将其位于汇都汽配城1期1栋6号（122.71㎡）与1期1栋7号（122.71㎡）商铺出租给被告从事统一经营活动，前三个月免费给予被告招商，正式租赁期限自2015年2月10日至2020年2月9日共5年，其中前两年为免租期，自第三年（即2017年2月10日）按照保底30元/月·平方米、后每年按租金10%递增的方式计算租金，支付租金的方式为被告按季度一次且在每期届满前5日内预付下一期租金；同时约定了被告未按期支付租金，则每日按照拖欠租金的万分之五向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未履行支付租金的义务，原告多次催收无果。 被告汇都公司辩称：1、原告所要求的免租期损失，依据合同约定，免租期不收取费用；2、按合同约定向其他租户支付的是实际收取租金的90%，实际收取租金没有达到双方预期是正常风险，其损失应当由原告自行承担；3、如果需要支付违约金，要求法院调整。 第三人张世刚称：1、待法院判决后，再向门面的主权者承租，如房租合理愿意续租；2、要求被告退还其押金及装修费用。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订《经营管理合同》，合同甲方为原告丁继承，乙方为被告汇都公司。合同约定：1、甲方将其所有的位于成都市双流区辰汇都汽配城（以下简称汽配城）1期1栋6号商铺（建筑面积122.71㎡）出租给乙方从事统一商业经营活动；2、租赁期限为长期，每五年一签，甲方同意给予乙方3个月招商期，第一个五年租赁期为2015年2月10日至2020年2月9日，乙方可在不损害甲方权益时自主转租；3、甲方同意免除乙方2年租金，第3年起保底30元/月·平方米，后每年按租金10%递增。租金按实际租金1:9分成，即乙方收取10%管理费，甲方收取90%租金，第3年起乙方按季度支付1次，乙方须在每期届满前五日内预付下一期租金；4、乙方在承租期内，未按期支付租金，每逾期一日，乙方应每日按拖欠租金的万分之五向甲方支付违约金；5、约定管辖法院为房屋所在地法院。同日，原、被告双方还签订另一份《经营管理合同》，约定甲方将其所有的位于成都市双流区辰汇都汽配城（以下简称汽配城）1期1栋7号商铺（建筑面积122.71㎡）出租给乙方从事统一商业经营活动，其他合同约定内容相同。合同签订后，原告将其上述商铺交予被告管理经营，被告将上述商铺出租给了他人，但至今未付原告租金。 以上事实，有当事人主体身份信息、《经营管理合同》、《商铺租赁合同》及当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：《经营管理合同》系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务。被告对原告的第一、二项诉讼请求表示同意，本院予以确认，但被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，原告享有合同法定解除权，在本院将原告的起诉状副本送达被告之时，双方的合同解除，具体时间为2018年3月14日，被告应于本判决生效之日起二十日内将位于成都市双流区辰汇都汽配城1期1栋6号与1期1栋7号商铺返还给原告。 对于原告请求判令被告支付其2017年2月10日至2018年2月9日商铺租金88351.20元（暂计算至2018年2月9日，应按合同约定计算并支付至被告实际返还商铺之日）及免租期租金176702.40元的诉讼请求，由于该《经营管理合同》于2018年3月14日解除，且合同解除系因汇都公司未按时支付租金所致，故免租期内的租金汇都公司仍应支付，被告应当支付原告自2015年2月10日至2018年3月14日的租金（包含免租期租金），对租金标准，双方在合同中第三条1中约定“租金：考虑整体市场培育，甲方同意给乙方2年免租金；第3年起保底30元/月·平方米，后每年返租金按实际租金1:9分成，即乙方收取10%的管理费用，甲方收取90%的租金”，上述约定应理解为前两年免租金，第三年开始收取租金，对收取的租金丁继承与汇都公司按9：1的比例进行分配，但租金标准不得低于30元/月·平方米，被告未履行支付租金的义务，不能获得合同约定的收益，故上述期间内的租金按30元/月·平方米计算。至合同解除之日，被告应当向原告支付租金272426.20元。合同解除后，被告应自2018年3月15日起，按双方约定的租金标准按月继续向原告支付房屋占有使用费至其向原告返还商铺之日止。 对于原告要求被告支付其逾期付款违约金的诉讼请求，《经营管理合同》第八条1中约定若被告未按期支付租金，每逾期一日，被告应每日按拖欠租金的万分之五向原告支付违约金，综合被告拖欠租金系不履行主要合同义务、逾期时间等因素考虑，对上述违约金不作调整，违约金的起算时间分别为2017年2月10日、2017年5月10日、2017年8月10日、2017年11月10日起，计算至2018年2月9日，违约金金额为10127.26元，因双方合同于2018年3月14日解除，合同解除后被告应当将其欠付的租金支付给原告，故此期间的违约金应以至2018年2月9日的全部未付租金为基数，按日万分之五计算违约金，金额为1457.79元，综上，至2018年3月14日，被告应支付原告违约金11558.05元。合同解除不影响双方约定的违约金条款的效力，被告在合同解除后仍未将案涉商铺返还给原告且未支付商铺的占有使用费，故自2018年3月15日起，被告应向原告支付违约金，因不能确定被告向原告返还商铺的具体时间，故合同解除后的违约金暂计算至开庭时，即2018年6月1日，被告应分别于2018年4月15日、5月15日向原告支付占有费，故违约金金额应为224.19元。综上，被告至2018年6月1日应向原告支付违约金11782.24元。此后，若被告还有违约行为，原告可另行主张违约金。 本案审理过程中，第三人张世刚在书面答辩意见中要求被告退还其押金及装修费用，但其未提起诉讼，故其上述要求不宜在本案中一并处理，第三人可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告所签订的《汇都汽配城商铺委托经营管理合同》于2018年3月14日解除； 二、被告成都汇都商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市双流区辰汇都汽配城1期1栋6号商铺（建筑面积122.71㎡）和1期1栋7号商铺（建筑面积122.71㎡）返还给原告丁继承。 三、被告成都汇都商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁继承自2015年2月10日至2018年3月14日的租金（包含免租期租金）及房屋占有使用费272426.20元，自2018年3月15日起，被告成都汇都商业管理有限公司应按30元/月·平方米的标准按月继续向原告支付位于成都市双流区辰汇都汽配城1期1栋6号商铺（建筑面积122.71㎡）和1期1栋7号商铺（建筑面积122.71㎡）房屋占有使用费至其向原告返还上述商铺之日止； 四、被告成都汇都商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁继承至2018年6月1日止的违约金11782.24元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2714元，由被告成都汇都商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一八年六月二十七日 法官助理唐轶 书记员马世超