贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1747号原告：董昌贵，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。被告：罗书群，女，1965年9月15日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。原告董昌贵与被告罗书群保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董昌贵、被告罗书群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董昌贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告罗书群立即支付所欠原告董昌贵本金20,000元和所欠两年利息48,000元，共计68,000元。2.请求法院依法判令被告罗书群承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告董昌贵2013年7月5日借给被告罗书群10万元，并签订了协议书，约定月息为2,000元。2016年1月至今，被告均未支付利息。2017年12月至2018年3月，被告每月偿还本金2万元，共计偿还了借款本金8万元，目前仍欠借款本金及相关利息共计68,000元未偿还，因原告催要未果，故向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告罗书群辩称，自己的确欠原告20,000元借款未还，本人于2017年5月6日突发重病，故由长子安某全权处理与原告的债务问题。安某与原告口头商议，从2017年12月起每月由安某代被告偿还20,000元本金，于2018年4月全部还清，原告口头答应本金还清后不再追要利息。后安某一直按约偿还，但2018年4月4日送去最后一期本金时，原告拒收，说需要支付利息，故发生争执。其次，我从2013年7月至2017年5月30日，均按约定每月支付2,000元利息，共支付了47期共计94,000元，故并未欠原告48,000元利息。我有义务归还欠款20,000元，但是2015年12月之前的利息我是用现金支付的，2016年1月至2017年5月30日的利息我是用银行转账的，从2017年12月我的儿子和原告达成协议后我就不清楚了。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被告应偿还原告利息数额的确认。原告董昌贵为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：1、书证一组：2013年7月5日《借款协议》和《收据》，用以证明被告向原告借款100,000元的事实。经质证，被告无异议。2、书证：2017年7月3日《债权人投资款及支付利息汇总表》，用以证明被告认可支付原告的利息至2015年12月30日。经质证，被告对真实性无异议，但认为利息计算有误，称2015年12月30日前公司的票据是入账的，从2016年1月起支付给原告的利息是银行直接转账的，当时被告正在重病期间，不能说话，半边瘫痪，是公司员工代其拟写。3、书证一组：2014年2月15日《借款协议》、《收据》及2017年7月3日《债权人投资款及支付利息汇总表》，用以证明被告所述从2016年1月至2017年5月30日向原告支付的利息实际上是用于偿还原告的妻子邓廷燕的借款利息。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告与邓某是一家人，因此被告转给原告的钱并未明确系用于偿还欠董昌贵还是偿还邓某。4、书证一组：被告偿还原告借款本金的《收据》4张及偿还原告妻子邓廷燕借款本金的《收据》5张，用以证明被告偿还欠款本金的时间。经质证，被告无异议。因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告罗书群为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：1、书证：归还原告利息的银行流水和收据，用以证明被告已经偿还原告利息至2017年5月30日。经质证，原告称被告从2016年1月30日至2017年5月30日是用于偿还邓某的欠款，而不是偿还原告的这笔钱。2、证据一组：证人安某的证言，用以证明被告的儿子替被告偿还原告欠款的事实。主要内容为：“原告是我的表舅，被告是我的母亲。2017年5月6号我母亲病重，就还不了欠款，原告就来找我让我还钱，我就向原告承诺还款但同时表明只偿还本金，负担不了利息，若原告同意我就打款给原告，后双方协商由我每个月还20,000元，原告口头上也同意我们不再偿还利息，但当我最后一期还款的时候，原告说需要支付利息，因此双方发生争执”。经质证，原告认为证人所述不要利息的陈述不属实，称自己从未说过。3、视听资料：证人在作证的同时，被告申请出示2017年7月8日证人安某与被告的电话录音，用以证明原告只要求被告支付20,000元的利息。经质证，原告对真实性无异议，但认为当时是在调解当中，计算到当时是38,000元利息，只要求被告支付20,000元，但被告都说支付不了，因此双方未达成协议。因被告提交的证据1来源和形式合法，本院予以采纳作为认定案件事实的依据，但因被告同时也是贵州恒科投资有限公司向原告之妻邓某借款的担保人，故该证据并不能单独证实被告偿还的利息的对象是原告，本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据2中，本院对证人曾与原告协商每月代其母亲偿还2万元本金的部分内容予以采信，但证人称“原告口头上也同意我们不再偿还利息”，而被告在提交的证据3时，又称“原告只要求被告支付20,000元的利息”，二者存在矛盾，且根据电话录音内容可知，双方系在电话中协商还款事宜，原告提出利息为38,000元，仅要求被告支付20,000元，但安某随后提出“现在连本金也付不起，如何谈利息”，最后因协商未成，原告明确表示“既然这样讲，那就不谈了”，故双方并未对利息事宜达成一致意见，本院对证据2、3的证明目的不予采纳。结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明：被告罗书群系贵州恒科投资有限公司的法定代表人。2013年7月5日，原告董昌贵（甲方）与贵州恒科投资有限公司（乙方）、被告罗书群（担保方）共同签订《借款协议》，约定贵州恒科投资有限公司向原告借款100,000元，借期为12个月，月利率以借款金额的2%计算，协议还对违约事项等进行了约定，被告罗书群在协议中“担保方”处签字。原告于同日将借款提供给贵州恒科投资有限公司，并由该公司向原告出具《收据》。后贵州恒科投资有限公司于2017年7月3日向包含原告在内的债权人发送《债权人投资款及支付利息汇总表》，其中载明向原告的借款利息按约支付利息至2015年12月30日，共支付利息60,000元。后罗书群曾委托其子安某与原告协商还款事宜，并分别于2017年12月6日、2018年1月5日、2018年2月8日、2018年3月8日各向原告偿还了20,000元本金。至此，贵州恒科投资有限公司仍欠原告借款本金20,000及2016年1月至今的利息未付。庭审中，原告要求被告支付2016年1月至2018年6月的利息，并同意仅要求被告偿还借款本息共计60,000元（其中利息为40,000元）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，借款人系贵州恒科投资有限公司，被告罗书群系担保人，故原告要求被告偿还借款，实质上是要求被告罗书群承担担保责任，本案案由应为保证合同纠纷。关于被告是否应向原告偿还欠款的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原被告及贵州恒科投资有限公司签订的《借款协议》中约定担保人系承担连带责任，因原告已经履行了出借义务，现因借款人贵州恒科投资有限公司未能向原告归还借款，被告亦未履行相应的保证责任，其行为显属违约，故原告要求被告偿还其为借款人担保的借款本息，不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因当事人对保证担保的范围没有约定，作为担保人的罗书群应当对全部债务承担责任，故原告要求被告偿还其担保的欠款本息共计60,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告罗书群称原告口头答应本金还清后不再追要利息的辩解意见，未能提供有效证据证实，本院不予采信。关于被告称已向被告支付了2016年1月至2017年5月30日的利息的辩解意见。在质证阶段，原告已陈述被告支付的此期间利息是用于偿还向原告妻子邓某的另一笔借款利息，而被告称原告与邓某是一家人，因此并未明确系用于偿还欠董昌贵还是偿还邓某。本院认为，原告向本院提交的《收据》均显示其多次代收被告向邓某偿还的欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案争议的已偿还利息的性质，其举证责任在被告一方，现被告已陈述自己未明确偿还对象，也未能提供其他证据佐证该笔利息系用于向原告支付利息，应承担举证不能的法律后果；其次，被告曾欠有原告之妻邓某的欠款，原告已认可被告偿还的此期间利息系用于支付其所欠邓某的借款利息，事实上并未导致被告的利益受损，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告罗书群于本判决生效后十日内一次性代借款人贵州恒科投资有限公司向原告偿还所欠借款本息60,000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告罗书群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一八年六月十九日书记员  韩 雪