成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1472号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：甘锋，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：曹晓玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被告：成都嘉银企业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告甘锋、曹晓玲、成都嘉银企业管理服务有限公司（以下简称嘉银公司）、成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，工行滨江支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼。被告甘锋、曹晓玲、嘉银公司、东恒公司下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告甘锋、曹晓玲、嘉银公司、东恒公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令甘锋立即偿还原告信用卡透支卡本金（含手续费）2195.01元及透支利息、违约金（违约金截止2017年12月25日为6481.74元，透支利息截止2018年1月1日为1915.02元，违约金自2017年12月26日起、透支利息自2018年1月2日起，均按《牡丹信用卡领用合约》个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止；2、请求曹晓玲对甘锋的第1项债务承担共同还款责任；3、请求东恒公司对甘锋的第1项债务承担连带保证担保责任；4、请求嘉银公司对甘锋的第1项债务承担连带保证担保责任；5、请求判令原告对本案抵押车辆（起亚牌小型普通客车，车牌号：川X，发动机号为：X）享有处置后的优先受偿权；6、请求判令甘锋、曹晓玲、嘉银公司、东恒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日，甘锋因购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向东恒公司支付。合同约定，透支金额为140000元，并约定相应的还款方式、利率、期限等。双方当事人办理了车辆抵押登记。曹晓玲向工行滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为甘锋在分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。东恒公司为甘锋向原告申办的购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，担保范围为甘锋办理此项业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。同时，若东恒公司不能正常履行相应的担保责任，原告有权要求嘉银公司（2015年12月28日，经成都市工商行政管理局依法核准，“成都嘉银融资担保有限公司”变更为嘉银公司，由嘉银公司继受“成都嘉银融资担保有限公司”的担保义务）无条件代东恒公司承担并履行相应的担保责任。合同签订后，原告按约向甘锋申办的信用卡发放了透支贷款，并将透支资金划入东恒公司合同约定指定账户。但甘锋未按合同约定还款，目前贷款已经逾期，曹晓玲也未履行共同偿债责任，东恒公司未履行连带保证责任，同时，嘉银公司也未代东恒公司履行担保责任。甘锋、曹晓玲、嘉银公司、东恒公司的违约行为损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告甘锋、曹晓玲、嘉银公司、东恒公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，甘锋向工行滨江支行申请办理信用卡购车分期还款业务，双方并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：甘锋向东恒公司购买智跑牌汽车，总价20.28万元，甘锋自行支付首付款6.28万元，剩余购车款14万元由甘锋通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给东恒公司，甘锋使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还4491.67元，甘锋应按分期支付的方式向工行滨江支行支付分期手续费21700元，每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；甘锋在履行合同过程中应遵守牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的有关约定。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，甘锋与工行滨江支行签订《抵押合同》，甘锋将购买的车辆就分期付款事宜向工商滨江支行进行抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。 同日，曹晓玲向工行滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对甘锋的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，东恒公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为甘锋向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。2012年1月6日，工行滨江支行（甲方）与东恒公司（乙方）、成都嘉银融资担保有限公司（丙方）签订《担保合同》，约定东恒公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求东恒公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，东恒公司承诺不因此提出抗辩；若东恒公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求成都嘉银融资担保有限公司无条件代东恒公司承担并履行相应的担保责任；合同有效期五年。 工行滨江支行于2012年2月9日将14万元划至东恒公司账户。甘锋未依约还款，截止2015年1月《信用卡购车专项分期付款合同》36期到期，甘锋未按约还款。根据工行滨江支行提交的信用卡账单载明，截止至2018年5月14日甘锋尚欠本金2195.01元（包括分期手续费）、利息1973.73元、滞纳金6981.74元。 2012年3月22日，甘锋将自己购买的车牌号为川X汽车进行抵押，抵押权人为工行滨江支行。 2015年12月28日，成都市工商行政管理局作出企业名称变更核准通知书，准予成都嘉银融资担保有限公司变更名称为嘉银公司。 2016年9月28日，工行滨江支行向东恒公司发出《履行保证责任通知书》，要求东恒公司履行连带保证责任担保，代为清偿甘锋等人的借款本金及相应利息、罚息。同日，东恒公司在回执中载明其已收到《履行保证责任通知书》并知悉函告内容。 2016年10月31日，工行滨江支行分别向嘉银公司、东恒公司通过特快专递方式邮寄了《履行保证责任通知书》，要求嘉银公司、东恒公司履行连带保证责任担保，代为清偿甘锋等人的借款本金及相应利息、罚息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、《抵押合同》、曹晓玲出具的共同偿债人承诺书、《担保合同》、《担保承诺函》、划款凭证、查询信用卡交易明细、车辆信息、快递单及履行保证责任通知书等在案佐证。 本院认为，甘锋在工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，甘锋与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、曹晓玲向工行滨江支行出具的《共同偿债人承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行滨江支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，甘锋未按约定归还透支本息及相关费用，合同在2015年1月到期后，甘锋也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行滨江支行要求甘锋偿还工行滨江支行借款本金包括手续费2195.01元符合法律及合同约定，本院予以支持。工行滨江支行要求甘锋、曹晓玲偿还截止2018年5月14日的利息1973.73元，符合合同约定，本院予以支持，关于2018年5月15日至付清之日止的利息以未偿还本金及手续费2195.01元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于违约金，工行滨江支行诉请的违约金系合约中约定的滞纳金、违约金。本院认为，合约中约定甘锋承担多种违约金的责任形式，而本案借款人逾期还款的违约行为，给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因甘锋违约而产生的损失。另外，根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，工行滨江支行单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予确认，而关于滞纳金和违约金的主张，本院不予支持。 工行滨江支行与东恒公司、嘉银公司签订的《担保合同》及东恒公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。东恒公司为甘锋向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若东恒公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求嘉银公司无条件代东恒公司承担并履行相应的担保责任，故嘉银公司应在东恒公司不能清偿部分承担连带担保责任。东恒公司、嘉银公司承担清偿责任后，有权向甘锋、曹晓玲追偿。 甘锋将自己购买的车牌号为川X汽车进行抵押，抵押权人为工行滨江支行，工行滨江支行对该车的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告甘锋、曹晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金2195.01元、利息（截止2018年5月14日的利息为1973.73元，自2018年5月15日至付清之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告甘锋所有的车牌号为川X汽车的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权； 三、被告成都东恒誉商贸有限公司对被告甘锋、曹晓玲的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都东恒誉商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告甘锋、曹晓玲追偿； 四、被告成都嘉银企业管理服务有限公司对被告甘锋的上述债务在被告成都东恒誉商贸有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都嘉银企业管理服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告甘锋、曹晓玲追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告甘锋、曹晓玲、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  董丽琴 二〇一八年六月十一日 书 记 员  郭文佳