wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终331号 原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）费国龙(曾用名费月龙)，无固定职业。曾因犯流氓罪，于1997年9月18日被江苏省高级人民法院判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，分别于2009年12月1日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年5月5日被滨海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元。因吸毒，分别于2009年7月7日、2009年9月3日、2009年9月11日、2009年10月14日、2009年12月12日、2018年3月3日、2018年3月15日被射阳县公安局行政拘留15日、行政拘留15日并处罚款二千元、责令社区戒毒三年、行政拘留15日、决定强制隔离戒毒二年、行政拘留15日并处罚款二千元、决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，分别于2014年8月9日、2014年8月13日被滨海县公安局行政拘留15日并处罚款二千元、决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月18日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年3月21日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。 江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人费国龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月10日作出（2018）苏0924刑初205号刑事判决。原审被告人费国龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定,2018年2月份的一天晚上，被告人费国龙在射阳县城射航船厂东边桥口路边，以人民币300元的价格向戴士凯贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.2克。被告人费国龙在因吸毒被行政拘留期间，主动供述自己的犯罪行为。 上述事实，得到书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人费国龙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人费国龙曾因犯罪被多次刑事处罚，曾因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人费国龙在吸毒被行政拘留期间主动交代自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：被告人费国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；对被告人费国龙的非法所得人民币三百元，继续予以追缴，上缴国库。 上诉人费国龙的上诉理由是：原审判决量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人费国龙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人费国龙曾因犯罪被多次刑事处罚，曾因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。上诉人费国龙在吸毒被行政拘留期间主动交代自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚。上诉人费国龙认为原审判决量刑过重，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，本院对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 健 审判员 潘颖颖 审判员 姚海斌 二〇一八年六月二十六日 法官助理史益新 书记员张邺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7787号原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层**商铺，统一社会信用代码91440605781150609K。法定代表人：刘宏才。委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。被告：周永权，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，同年5月28日原告佛山市彩生活物业管理有限公司以被告已履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  肖志军二〇一八年六月八日书记员  伦筱碧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3519号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所。被告：白亚峰，男，1970年9月4日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李立华，女，1970年8月13日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘春荣，女，1978年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告白亚峰、李立华、刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告白亚峰、李立华下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简单程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二0一八年六月十四日书 记 员 姚松昊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1383号原告：张大海，男，1960年11月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：杨云忠，男，1954年4月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原告张大海与被告杨云忠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张大海于2018年6月1日向本院提出对杨云忠的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张大海负担。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一八年六月一日书 记 员  谷晓旋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初1239号 原告：唐德玉，女，1939年7月13日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被告：柏在琼，女，1956年7月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被告：柏在芬，女，1961年2月13日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被告：柏在明，男，1964年12月9日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被告：柏在超，男，1968年9月26日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：蒋永琪，女，1964年1月8日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，系柏在超妻子。 被告：柏在全，男，1971年11月6日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 原告唐德玉与被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全赡养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德玉，被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超及其委托诉讼代理人蒋永琪、柏在全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐德玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告共同赡养原告，并承担原告所需费用每人每月300元，医疗费凭票据由五被告共同承担，2.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告与丈夫婚后共生育三个儿子，两个女儿，现子女都成家立业。1974年原告丈夫去世，原告便独自一人将五个子女养大成家，原告一直和柏在全、柏在明一起居住。2010年原告的五个子女商量原告的赡养事宜，由其子柏在全、柏在明轮流照顾，其他子女各承担费用。2016年12月18日原告不慎摔跤，住院治疗结束，便由其子女每人轮流赡养一个月。2018年3月2日其应尽义务子女不愿意接养原告。为维护老年人的合法权益，原告特依法诉请达川区人民法院，恳请贵院依法判令五被告承担原告的赡养义务。 被告柏在琼、柏在芬、柏在明一致辩称：原告所诉情况属实，愿意承担赡养义务，但没有赡养能力。 被告柏在超辩称：我结婚后到女方居住生活，可以承担一定的赡养义务，但跟其他人有区别。 被告柏在全辩称：无条件愿意承担赡养义务。 本院经审理认定事实如下：唐德玉与柏令荣婚后共生育五个子女，长女柏在琼、次女柏在芬、三子柏在明、四子柏在全、五子柏在超，柏令荣于1974年因病去世，唐德玉独自将五个子女抚养成人并成家立业，至今没有再婚。2010年前，原告一直和柏在全、柏在明一起居住。2010年后，五被告经过协商达成口头赡养协议，由柏在全、柏在明轮流照顾，其他子女各承担费用。2016年12月原告不慎摔伤，住院治疗结束后，便由五被告轮流赡养一个月，轮到柏在琼轮次时，柏在琼不愿意履行赡养义务，五被告因此发生争执，经达川区马家镇沙坝村民委会主持调解，原、被告仅仅发表了各自的意见和看法，但未达成赡养协议。原告因此向本院提起诉讼，要求五被告承担赡养义务。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是中华人民共和国公民的法定义务。五被告的父亲柏令荣去世较早，柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全均由唐德玉独自抚养成人，原告至今未再婚，五被告应当体谅唐德玉的艰苦和辛劳，唐德玉现已年近80周岁，无劳动能力，且无固定生活来源，要求五被告承担赡养义务，既是原告的权利，更是五被告的法定义务，原告的合法权益应依法受到法律保护；根据五被告的家庭状况及曾经达成的口头赡养协议，原告唐德玉应由五被告轮流赡养为宜；庭审中，柏在芬、柏在明、柏在全均表示愿意承担赡养义务，本院对此予以确认；柏在超由原告抚养成人，虽结婚后男到女方居住生活，但并非年幼就抱养出去，因此，柏在超应当与其余被告共同承担全部赡养义务；柏在琼辩称系贫困户，无赡养能力，柏在琼的辩称理由无法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告要求五被告承担赡养义务的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款的规定，判决如下： 一、自2018年6月开始，按被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全的顺序，每二个月一次轮流赡养唐德玉（含唐德玉的衣、食、住、行等所有赡养事宜在内），直至唐德玉年老去世为止； 二、原告唐德玉大病住院期间，按被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全的顺序，每天一次轮流护理，唐德玉的医疗费经新农合报账后，不足部分由被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全平均分担； 四、原告唐德玉年老去世的安葬事宜，由五被告协商处理，其费用由柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全平均分担。 案件受理费50元，由被告柏在琼、柏在芬、柏在明、柏在超、柏在全各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王怀国 二〇一八年六月七日 书记员  张玉林
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初932号原告：李开明，男，1985年11月15日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。叶华欢，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。被告：马绍超，男，1978年9月20日生，汉族，文山市人，初中文化，住云南省文山市，现住文山市。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。第三人：娄方富，男，1990年6月14日出生，汉族，云南省广南县人，家住广南县。第三人：马汉能，男，1969年10月1日出生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：王光世，男，1981年10月18日出生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：杨发云，男，1981年1月14日出生，苗族，云南省文山市人，家住马关县。第三人：李发勇，男，1985年3月3日出生，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。第三人：杨智安，男，1978年6月24日出生，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。第三人：李云初，男，1989年11月26日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：张书平，男，1992年6月8日出生，汉族，云南省广南县人，家住广南县。第三人：张书杰，男，现年28周岁，汉族，住广南县。第三人：张国坤，男，1977年4月7日出生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：杨永光，男，1982年6月27日出生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：柏从昆，男，1969年3月11日出生，彝族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：李加兵，男，1976年6月2日出生，彝族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：杨飞，男，1985年7月3日出生，苗族，云南省马关县人。家住马关县。第三人：李建超，男，1987年6月22日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：刘汉春，男，1974年6月10日出生，汉族，住文山市。第三人：刘德华，男，1997年10月24日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。第三人：李安海，男，1962年12月21日出生，汉族，住文山市。第三人：刘成泽，男，1980年12月11日出生，汉族，住文山市。第三人：李世春，男，1997年8月4日出生，汉族，住文山市。第三人：马仕辉，男，现年27岁左右，壮族，住文山市。第三人：马绍磊，男，1990年8月16日出生，壮族，住文山市。第三人：李忠能，男，1977年6月2日出生，彝族，住文山市。第三人：熊带全，男，1988年7月15日出生，苗族，住文山市。第三人：苏国江，男，1980年9月4日出生，汉族，住砚山县。第三人：黄桂友，男，1962年4月6日出生，汉族，住文山市。第三人：李自国，男，1979年1月9日出生，汉族，住文山市。第三人：陆加春，1983年9月25日出生，壮族，住文山市。第三人：鲁朝斌，男，1986年8月16日出生，汉族，住广南县。第三人：熊兵，男，1980年1月19日出生，汉族，住文山市。第三人：李世春，男，1997年8月4日出生，汉族，住文山市。原告李开明与被告马绍超、第三人娄方富、马汉能、王光世、杨发云、李发勇、杨智安、李云初、张书平、张书杰、张国坤、杨永光、柏从昆、李加兵、杨飞、李建超、刘汉春、刘德华、李安海、刘成泽、李世春、马仕辉、马绍磊、李忠能、熊带全、苏国江、黄桂友、李自国、陆加春、鲁朝斌、熊兵、李世春无因管理纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李开明于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开明撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开明负担。审判员  陈勇二〇一八年六月七日书记员  旷茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执677号之二申请执行人：郭艳,女,1972年3月29日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：逯新魁,男,1975年10月27日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行郭艳与逯新魁民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年六月十九日书记员 荣成富附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执恢123号刘云岩、唐林：申请执行人刘云岩依照已发生法律效力的（2015）君民初字第113号民事判决书向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更1968号罪犯宋秀云，女，1946年9月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市马村区。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0804刑初18号刑事判决，认定被告人宋秀云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月26日起至2018年11月25日止。于2016年12月30日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋秀云减去有期徒刑四个月的建议，于2018年6月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋秀云自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人宋秀云自1998年起开始并长期习练法轮功。2015年，被告人宋秀云多次在焦作市马村区文昌路和颐春路路边树上悬挂法轮功光盘，并在电线杆上张贴法轮功宣传标语。2015年7月10日、2015年8月27日，被告人宋秀云先后两次通过中国邮政特快专递向最高人民法院邮送法轮功诬告滥诉信件。后公安机关依法在宋秀云住处查获法轮功书籍124册，法轮功光盘72张，彩色不干胶宣传标语5张、宣传册22份、法轮功其他资料241份。经审理查明，罪犯宋秀云自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2017年8月、2018年1月表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、何某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋秀云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯宋秀云准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年11月26日起至2018年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑建友云审判员 赵 西 云审判员 王  珏二〇一八年六月二十九日书记员 宋 怡 恬
吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉06行终20号 上诉人（原审被告）：抚松县社会医疗保险管理局，地址：抚松县新行政中心。 法定代表人：吕宏业，局长。 参加诉讼行政机关负责人：吕宏业，局长。 委托诉讼代理人：于建江，该局副局长。 被上诉人（原审原告）：许仙花，女，1959年6月生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。 委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔弘范，男，1957年7月生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。 委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔慧彦，女，2008年7月生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。 委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 原审第三人：吉林省顺丰速递有限公司白山分公司，地址：白山市浑江区东兴街**。 法定代表人：刘宏光，系经理。 委托代理人：韩奕，该公司职员。 上诉人抚松县社会医疗保险管理局（以下简称抚松县医保局）因社会保障行政给付一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：崔海龙系白山顺丰公司职工，2016年8月21日，参加公司组织的会议在返程途中发生交通事故死亡。同年10月19日，抚松县人力资源和社会保障局作出（2016）第063号工伤认定决定，认定崔海龙系工伤。中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称辽源财产保险公司）向许仙花、崔弘范、崔慧彦支付机动车保险死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计151,999.65元。2018年1月17日，抚松县医保局作出《崔海龙工伤支付情况的相关答复》，告知许仙花、崔弘范、崔慧彦，抚松县医保局依据《吉林省办法》的相关规定，按差额方式向其支付工伤保险待遇。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持；职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”本案中，崔海龙因用人单位以外的第三人侵权造成死亡，且构成了工伤。崔海龙因工伤事故享有工伤保险请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，基于工伤事故的存在，无论崔海龙是否获得了侵权人的赔偿，都不能剥夺其享受工伤保险待遇的权利。根据上述规定，除第三人已经支付的医疗费以外，崔海龙近亲属可以获得两项请求权的双重赔偿。此外，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议”。人民法院有权对行政机关作出的可诉的行政行为进行司法审查。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年9月1日起施行，是现行有效的司法解释，在全国具有普遍的法律效力。抚松县医保局仅以《吉林省办法》第四十九条为依据，决定只给付原告差额式工伤赔付的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：抚松县社会医疗保险管理局于本判决生效后十日内履行全额赔付工伤保险待遇义务。 抚松县医保局上诉称，根据《吉林省〈实施工伤保险条例〉办法》（吉林省人民政府令第242号）第四十九条的规定，崔龙海发生工伤事故后，其亲属已经获得第三方的相关赔偿，抚松县医保局在第三方赔偿后，给予补足差额部分，因崔龙海工伤其亲属获得的赔偿总额符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇的标准。原审判决抚松县医保局全额支付崔龙海工伤保险待遇，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人许仙花、崔弘范、崔慧彦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 原审第三人吉林省顺丰速递有限公司白山分公司（以下简称白山顺丰公司）陈述意见与被上诉人答辩意见一致。 本院经审理查明，抚松县医保局已向许仙花、崔弘范、崔慧彦支付一次性工亡补助金502976.38元、丧葬费14048.49元、自2016年8月至12月的供养亲属抚恤金2191.35元、2017年1月至12月的供养亲属抚恤金5979.24元。上述工伤保险待遇系按扣除第三方已赔偿金额的方式计算。本院查明的其他事实与原审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，因第三人原因造成工伤时，工伤保险待遇如何支付，系民事侵权责任和工伤保险责任的竞合。享受工伤保险待遇是基于用人单位缴纳了工伤保险费，要求追究民事赔偿责任是因为第三人实施了侵权行为，民事侵权赔偿和工伤保险待遇是两种不同的法律关系，两者互不排斥。本案中，虽然辽源财产保险公司向许仙花、崔弘范、崔慧彦支付了崔海龙人身损害赔偿金，但人的生命是无价的，崔海龙因交通事故工亡的难以用准确的数字予以衡量，不能适用“填平原则”，抚松县医保局根据《吉林省〈实施工伤保险条例〉办法》（吉林省人民政府令第242号）第四十九条的规定以补足差额的方式向许仙花、崔弘范、崔慧彦支付工伤保险待遇，适用法律不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  王立新 审 判 员  李雪梅 代理审判员  历彦飞 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘均博
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初9855号 申请人：蒙健安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人蒙健安与被申请人苏嘉琪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒙健安向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏嘉琪在银行的存款730000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具《财产保全担保函》，自愿为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏嘉琪的银行存款730000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 萌 二〇一八年六月五日 书记员 陈敏华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初65号原告：刘贤怀，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘贤刚，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：辛雪梅（系刘贤刚妻子），女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王臣，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：张喜波，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：齐向英（系张喜波妻子），女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：尉宏波，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告刘贤怀与刘贤刚、王臣、张喜波、尉宏波土地承包经营权纠纷一案中，原告刘贤怀于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤怀撤回起诉。案件受理费500.00元，由原告负担。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一八年六月四日书 记 员  尹立广
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9930号原告：佛山市顺德区伦教永盈富房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区伦教新塘村委会伦羊路东洲街**，统一社会信用代码：92440606MA4WQ52YXP。经营者：谭有华。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：何桂伦，男，1944年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区伦教永盈富房地产中介服务部与被告何桂伦名誉权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者谭有华及其委托诉讼代理人冯文东、被告何桂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除微信号“星星何生地产”于2018年3月23日20：02在朋友圈发出“各位中介朋友注意你们不要跟羊额那间中介合作。他不诚信，把我卖屋人的电话号码骗去说是跟我合作但卖了以后又不给中介费一点都没有给”的内容，并立即在被告朋友圈内以不分组形式发布相应的赔礼道歉信息，恢复原告名誉；2.判令被告向原告支付损害名誉权的赔偿金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月22日成立，系佛山市顺德区伦教街道羊额村内开办的唯一一家房产中介服务部。案外人何某1将其名下的房产以总价870000元出售给案外人梁某，双方签订了一份《房地产买卖合同》，交易过程中，案外人何某1及梁某均未向原告支付过中介服务费和其他费用。被告认为其在上述交易过程中与原告存在合作协议，要求原告向其支付中介费10000元；但原告认为被告并未实际参与上述房产交易中，被告没有提供过任何居间服务，原告对被告的要求予以拒绝。2018年3月23日，被告在其微信号“星星何生地产”的朋友圈发布了涉案微信内容，原告认为该微信直接指向原告，对原告的经营造成恶劣影响，造成原告的经济损失，为此原告多次要求被告删除上述微信内容，但被告一直予以拒绝。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何桂伦辩称，同意删除其朋友圈内于2018年3月23日20：02发布的信息，但不同意向原告赔礼道歉，也不同意赔偿原告损失10000元，理由如下：2017年6月左右，被告认识了原告的经营者谭有华，当时原告口头提出被告提供的房源最后成交则支付1%佣金给被告，若原告的房源在被告促成下达成交易的，原告也向被告支付1%佣金。在双方合作过程中，被告将案外人何某1的房产转介给原告代为提供中介服务，在原告促成下，上述房产成交，但原告并没有按照上述口头协议将1%的佣金支付给被告，直至2018年3月中旬被告才获悉该事情，故于2018年3月23日20：02被告在自己的朋友圈内发布了涉案信息，之后原告的经营者谭有华及其女儿不停致电打扰被告，并向被告发出了一条微信，内容如下“何生！你所发的信息是否我公司，如果是，请你1小时内到我公司讲清楚，否则引起一切损失由你负责，我司并保留追究法律责任。”其后，经过1个多月的考虑，被告于2018年5月7日以谭有华为被告向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《房地产买卖合同》、微信截图打印件（2份）、证人证言、证人梁某的身份证复印件、照片打印件；除了《房地产买卖合同》、证人证言、证人梁某的身份证复印件、照片打印件外，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于《房地产买卖合同》，因该合同并非原告与被告签订的，与本案并无关联性，故本院对该组证据不予确认；对于证人证言、证人梁某的身份证复印件，因证人没有出庭接受质询，且证人陈述的内容与本案并无关，故本院对该组证据不予确认；对于照片打印件，属于电子证据，且无法佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中提供以下证据：微信语音光盘及文字记录（各1份）；原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区伦教永盈富房地产中介服务部于2017年6月22日成立，属个体工商户，经营范围：房地产中介服务、商务咨询策划、代理；经营地址：佛山市顺德区伦教新塘村委会伦羊路东洲街**（住所申报）。被告何桂伦平时从事个体房产中介服务。被告何桂伦的微信号为：××xxxxxx2,昵称：星星何生地产，被告于2018年3月23日20：02通过上述微信号在朋友圈发了一条信息，内容如下：“各位中介朋友注意你们不要跟羊额那间中介合作。他她不诚信，把我卖屋人的电话号码骗去说是跟我合作但卖了以后又不给中介费一点都没有给。”其后，原告的经营者谭有华的女儿于2018年3月24日早上09:29向被告发出一条微信信息，内容如下：“何生！你所发的信息是否我公司，如果是，请你1小时内到我公司讲清楚，否则引起一切损失由你负责，我司并保留追究法律责任。”2018年3月24日早上09:35分，原告的经营者谭有华再次向被告发出一条微信语音。何桂伦认为谭有华违反双方合作诚信，于2017年5月7日以谭有华为被告提起了诉讼，案号为（2018）粤0606民初7191号，其后，何桂伦未按期出庭，法院对该案件按撤诉处理。原告认为被告在朋友圈内发出涉案信息，侵害其名誉，遂于2018年5月25日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告及被告均确认被告已于2018年6月7日将涉案微信信息予以删除。本院认为，本案案由为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：侵害民事权益，应当依法本法承担侵权责任。结合本案，原告认为被告在朋友圈内发布涉案信息对其造成名誉侵权，被告在诉讼中确认发布过该信息，但不认为构成侵权。对此，本院认为，首先，涉案信息并未直接点出原告的名称，且原告的女儿事后向被告发出的微信内容可知，该信息并非直接指向原告；其次，“羊额那间中介”的字眼，也没有证据显示即为原告；最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当提供因被告的上述行为造成其名誉受损的证据，但原告未能提供充分证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失10000元，理据不成立，本院不予支持。对于原告要求被告立即删除涉案微信信息，在诉讼中，原告及被告均确认该信息已于2018年6月7日删除，该诉请被告在诉讼中已履行完毕，本院不再就该内容作出判决。此外，因被告删除涉案微信信息是发生在起诉后，故被告应当承担一定的诉讼费，本院酌定为100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区伦教永盈富房地产中介服务部的诉讼请求。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教永盈富房地产中介服务部负担150元，由被告何桂伦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年六月二十五日书记员  廖炜城周丽燕
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执197号 申请执行人：富宁县万客隆小额贷款有限责任公司。 住所地：富宁县归朝镇河北店**。 法定代表人：施永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 被执行人：张信才，男，1966年5月11日出生，汉族，现住富宁县。 申请执行人富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与你小额借款合同纠纷一案，富宁县人法院于2016年11月30日作出的（2016）云2628民初1195号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县万客隆小额贷款有限责任公司于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解，被执行人于2018年1月8日已私下主动赔还10万元，尚未赔偿的253790元，定于2018年8月30日前一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2018）云2628执197号案件的执行。 如不按和解协议履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一八年六月六日 书记员  罗文斌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3521号原告：杨廷皓，男，1988年9月27日出生，回族，住天津市北辰区。被告：吴刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨廷皓与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，审理过程中发现被告吴刚已被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，涉嫌犯罪事宜尚在侦查阶段。本院经审查认为，现被告吴刚被羁押，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇一八年六月十一日法官助理王琳书记员孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1518号原告丁德路，男，汉族，1954年3月21日生，住雎宁县。原告丁燕，女，汉族，1982年10月6日生，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人闵晨、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告江苏维然环境工程有限公司，住所地常州市新**通江中路******。法定代表人徐孝青，该公司总经理。委托诉讼代理人宋慧，江苏常誉律师事务所律师。原告丁德路、丁燕与被告江苏维然环境工程有限公司（以下简称维然工程公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁燕及两原告共同委托诉讼代理人宋晨飞，被告维然工程公司委托诉讼代理人宋慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德路、丁燕诉称，2017年1月5日，梁正驾驶苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车沿官塘桥路行驶时，与正在机动车道内从事清洁工作的余思侠发生碰撞，后余思侠经抢救无效于当日上午死亡。余思侠为被告维然工程公司聘用的清洁工，经镇江市人力资源和社会保障局作出的镇工伤认字（2017）第0707号认定书认定上述情况属于工伤（死亡）。后被告对该工伤认定不服，提起行政复议及行政诉讼，经终审判决，认定余思侠为工伤（死亡）。丁德路为余思侠丈夫、丁燕为余思侠女儿，余思侠父母已于早年去世。现起诉要求被告支付一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金40000元。被告维然工程公司辩称，1、原、被告间劳动争议应先通过劳动仲裁程序，由于原告未提供证据材料才导致劳动仲裁机构不予受理，并非双方纠纷不属于劳动仲裁机构受理范围，因此应驳回原告起诉；2、被告与余思侠之间是劳务关系，并非劳动关系，原告主张工伤补偿没有法律依据；3、原告因受害人余思侠在交通事故中死亡已获得相应赔偿，故其再主张工伤补偿没有事实和法律依据。经审理查明，余思侠与被告维然工程公司（原名称为江苏向荣环境工程有限公司）签订劳务合同，约定其从事保洁员工作，合同生效日期为2016年2月，终止日期为2017年2月。2017年1月5日，余思侠在本市官塘桥路路段从事道路清洁工作时被梁正驾驶的苏Ｈ×××**重型半挂牵引车、苏Ｈ×××**重型普通半挂车撞伤，经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，梁正负事故全部责任。2017年5月25日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字[2017]第0707号认定工伤决定书，认为余思侠受到的伤害为工伤。维然工程公司对镇江市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书不服，向镇江市人民政府提起行政复议。镇江市人民政府于2017年9月7日作出[2017]镇行复第47号行政复议决定书，维持镇江市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书。维然工程公司对镇江市人民政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1111行初78号行政判决书，驳回维然工程公司要求撤销镇工伤认字[2017]第0707号认定工伤决定书及[2017]镇行复第47号行政复议决定书的诉讼请求。维然工程公司不服，向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月5日作出（2018）苏11行终68号行政判决书，驳回维然工程公司的上诉，维持原判。原告就案涉交通事故曾以梁正、中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院（2017）苏1111民初667号生效判决书判决中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司承担原告的抢救费2914.5元、死亡赔偿金682584元、亲属处理交通事故4000元，共计689498.5元。2018年3月23日，原告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工亡待遇赔偿。仲裁委于2018年3月26日作出镇劳人仲不字﹝2018﹞第14号不予受理案件通知书，认为享受工伤待遇应以确认因工受伤为前提，原告未提供有权部门作出的工伤认定决定，该争议不符合工伤待遇争议受理条件，故建议不予受理。另查明，余思侠生于1953年2月23日，其与丁德路系夫妻关系，二人育有一子丁苏周（于2017年2月9日去世）、一女丁燕（已成年）。余思侠父母已于早年去世。本院认为，原告丁德路、丁燕就与被告维然工程公司关于工伤保险待遇已向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，且劳动争议仲裁委员会已通知原告不予受理，原告据此就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，符合劳动争议应仲裁前置的法律规定。余思侠在维然工程公司处工作时虽过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故余思侠与维然工程公司之间形成的是劳动关系而不是劳务关系。余思侠在工作中死亡，已经有权机构及生效裁判确认构成工伤，作为用人单位的维然工程公司未依法为余思侠办理工伤保险，故应支付余思侠的近亲属原告丁德路、丁燕各项工亡待遇。对于原告主张的一次性工亡补助金、丧葬补助金与其在既往侵权诉讼中获得的抢救费、死亡赔偿金、亲属处理交通事故费用赔偿属于不同的损失，原告有权向余思侠的用人单位维然工程公司主张，具体审核如下：1、丧葬补助金，根据相关法律规定，丧葬补助金应为6个月的统筹地区（镇江市）上年度职工月平均工资，余思侠于2017年1月因工死亡，故认定丧葬补助金为31683.48元（5280.58元/月×6个月）；2、一次性工亡补助金，根据相关法律规定，一次性工亡补助金标准为工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，余思侠于2017年1月因工死亡，故认定一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏维然环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁德路、丁燕丧葬补助金31683.48元、一次性工亡补助金672320元，共计704003.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏维然环境工程有限公司承担（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一八年六月十九日书记员  王 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4881号原告：罗时运，男，1955年5月15日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：路志海、李晓龙。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：朱晓慈,基本情况不明。原告罗时运与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、朱晓慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。原告罗时运向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告所签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效并撤回其商品房预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告纪元公司开发的蓝拓国大商务中心3-66号商铺，该商铺将于2013年3月31日前交付原告。原告签约后于当日向被告纪元公司交付了全部购房款。2014年7月11日,被告纪元公司收取了原告办理房产证的相关费用以及律师见证费用，商铺由石家庄天元名品商业管理有限公司向原告承租，但被告纪元公司迟迟不能为原告办理相关产权登记。后原告得知纪元公司向被告朱晓慈借款，为担保被告朱晓慈的债权能够履行，纪元公司与被告朱晓慈再次就诉争标的商铺签订了买卖合同，并为被告朱晓慈向房管局办理了《预售商品房合同备案书》。二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。依照《商品房销售管理办法》第十条以及《合同法》第五十二条第二款、第五款之规定，二被告之间所签订的《石家庄市商品房买卖合同》应属无效。二被告依法应协助原告办理产权登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告罗时运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 曹利伟二〇一八年六月十二日代书记员 贾建兵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2518号申请执行人付秀英，女，汉族，1962年9月22日出生，住所地河北省唐山市。被执行人王威，男，1989年8月3日出生。付秀英申请王威人格权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、股票、支付宝、财付通、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年六月二十一日书记员 张爱明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终4334号 上诉人（原审原告）：邹志强。 被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司。 法定代表人：袁习千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。 上诉人邹志强因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邹志强上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案实体审理。理由是：邮递服务合同纠纷的案由是一审法院确定的,并非上诉人认可的案由,上诉人在起诉状中的事实与理由明确为侵权责任纠纷。由于被上诉人丢失了上诉人的包裹，致其财产遭受损失，应当承担损害赔偿责任。所以，本案是侵权损害赔偿纠纷，并非基于邮寄合同的违约责任。所以，上诉人在一审法院庭审时即明确告知法院本案案由是侵权责任纠纷。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 邹志强向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项款项合计18795.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过其朋友在美国代购LV包一只，价值2750美元，2015年9月12日原告朋友通过USPS向原告邮递该件，由美国霍姆德尔寄往青岛，该邮递单号为cx199484361us，邮费为86.69美元，关税为146.78美元。因该件一直未送达，原告多次向国家邮政局申诉，后被告知该件已被被告丢失。通过快递单号查询得知，2015年9月21日，被告将该件由速递中心26600062发往崂山区的过程中丢失该件。后虽经多次协商，但双方未能就赔偿金额达成一致。 一审法院经审查认为，原告提交的证据均为打印件，外文书证部分未附中文译本，被告亦不认可，故不足以证明原、被告之间形成过邮寄服务合同关系。邮寄服务合同当事人为寄件人与邮寄服务企业，原告在诉状中自认系涉案包裹收件人，不属于邮寄服务合同当事人，主体不适格，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邹志强的起诉。 本院认为：邮寄服务合同是邮寄企业和用户之间相互权利义务关系的协议，邮递单据是用户与邮政企业邮递法律关系成立的载体，寄件人、邮政企业、收件人是邮递法律关系的主体。一审诉讼期间，上诉人提供UnitedStatesPostalService的单号为Cx199484361us邮递单据及该单号在国内网站跟踪查询情况等证据，证明其诉求。被上诉人在开庭时认可邮寄单号Cx199484361us的包裹投递局系被上诉人且该包裹已丢失的事实。上诉人作为收件人是邮递法律关系的主体，也是该邮寄物品的受益人。无论上诉人主张邮递包裹丢失的侵权损害赔偿还是邮寄服务合同的违约赔偿，上诉人均系本案适格诉讼主体。一审法院裁定驳回原告起诉，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2958号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一八年六月十四日 书记员 郭红红
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2545号起诉人孙某某，女，1968年5月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院收到起诉人孙某某的诉状,称孙某某与秦某某原系夫妻，2007年5月15日结婚，后在2016年7月12日协议离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。近期在处理夫妻共同财产时才发现秦某某与李某串通，在2014年7月16日签订《借款合同》，秦某某向李浩借款80万元。起诉人认为，该借款仅有合同、收条，无对应的银行流水，显然系制造虚假合同欺瞒法院，使得法院出具（2015）裕民一初字第01412号民事调解书，进而强制执行拍卖起诉人所居住的房屋，转移夫妻共同财产。秦某某与李某二人的行为损害了起诉人的合法权益，现请求确认秦某某与李某2014年7月16日所签订《借款合同》无效。经审查，本院认为，起诉人要求确认的秦某某与李某某在2014年7月16日所签订《借款合同》无效，关于该借款合同李浩已于2015年8月18日已向本院提起诉讼，要求被告秦某某偿还借款本金800000元及利息176000元。本院于2015年11月4日已作出（2015）裕民一初字第01412号民事调解书，调解内容系对该借款合同效力的确认。该调解书已经生效，且正在执行阶段。起诉人的起诉不符合起诉条件。起诉人认为，秦某某与李某的行为损害了其合法权益，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对孙某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨雪莉二〇一八年六月二十日书记员  项 稳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2296号 上诉人（原审被告）：费峰锐，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省阳谷县博济桥街道费楼村**，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：费新华，男，1963年9月4日出生，汉族，住，住浙江省义乌市/div> 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 原审被告：张林波，男，1980年10月6日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div> 上诉人费峰锐与被上诉人费新华、原审被告张林波买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人费峰锐于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人费峰锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人费峰锐撤回上诉。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人费峰锐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一八年六月一日 代书记员 胡晔婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保870号 陈李鹏： 根据你提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保870号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了被保全人陈川名下位于龙岗区南湾街道阅景花园3号楼二单元2915号房产中占有的50%权利份额，查封期限叁年，自2018年6月25日起至2021年6月24日止。 二、已如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年六月二十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保870号 陈川： 根据申请人陈李鹏提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保870号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了被保全人陈川名下位于龙岗区南湾街道阅景花园3号楼二单元2915号房产中占有的50%权利份额，查封期限叁年，自2018年6月25日起至2021年6月24日止。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执85-1号申请执行人：尹彦琳，男，1962年4月1日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人：唐春飞，安徽。委托代理人：夏卿，安徽。被执行人：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道**徽州文化园内，组织机构代码61049853-9。法定代表人：曾永军，该公司董事长。本院依据安徽省黄山市中级人民法院于2015年7月6日做出的（2014）黄中法民一初字第00182号民事判决书，于2017年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定支付申请执行人尹彦琳违约金人民币878924.8元本息义务及案件受理费、执行费合计人民币128087元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查，本案被执行人名下财产已经被公安局刑事查封，本院暂无法处置，申请执行人亦未能提供新的可供执行财产线索，且书面同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  黄继顺审判员  戴 勇二〇一八年六月二十六日书记员  章弘达
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初65号原告邹远安，男，1952年7月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人张青琼，女，1962年7月6日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人宋健，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201201310886076原告邹远安诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹远安诉称：2003年5月15日，被告开阳县人民政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十七条规定“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续”。2013年9月，冯三镇××沙土组村民委员会对原告位于沙土组的承包地面积田1亩、土3亩，实施征收。2017年2月23日，贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持本案被告作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，原告才知道被告确无于2013年9月份实施征收原告承包地的行政职权。被告滥用政府职权，在无贵州省人民政府、国务院批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，故提起行政诉讼。请求：对被告于2013年9月份，实施征收原告位于冯三镇××沙土组的承包地面积田1亩、土3亩的行政职权行为，依法确认为违法。被告开阳县人民政府答辩称：一、答辩人没有实施本案被答辩人所称的征收土地行政行为，答辩人不是本案适格被告。被答辩人诉称答辩人征收其土地的行为，实际是被答辩人自愿将土地交回原集体，被答辩人与原集体土地承包关系终止后，被答辩人所在原村集体依据《中华人民共和国农村土地承包法》收回承包土地的行为，被答辩人在提交的诉状中也确认了这一事实。承包土地被收回后，性质依然属于集体土地，土地所有权依然归被答辩人所在的原村组，答辩人没有参与收回承包地这一行为，谈不上利用行政职权征收被答辩人土地一事。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。收回被答辩人承包土地，这是被答辩人与其所在原集体之间的民事行为，被答辩人不服这一行为应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定提起民事诉讼。《实施细则》不是具体行政行为，是答辩人在法定权限内制定，公开发布并反复适用的，具有普遍约束力的文件，依法不属于行政诉讼的受案范围。三、被答辩人的起诉也过诉讼时效。四、关于构皮滩水电站库区631米（黄海高程）以上移民搬迁安置后耕地的处理。根据相关规定移民搬迁后淹没线上土地必须交回迁出地村委会用于补足未获得生产安置资格的淹没耕地农户的淹没土地。移民在搬迁前均以户为单位与地方政府签订了承诺书，承诺书明确约定移民在搬迁时自愿将线上土地交回迁出地村委会，并将土地承包证交回村委会，根据《土地承包法》的规定，其土地承包关系已解除。开阳县已按照相关程序将构皮滩库区土地调平方案报请贵阳市人民政府批准，于2013年对构皮滩库区淹没耕地组土地实施了土地调平。恳请法院查清事实，依法驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，原告的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。原告仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经本院释明后，原告依然坚持其诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回；另，根据被告开阳县人民政府在庭审中提交的原告于2004年与开阳县冯三镇人民政府所签的安置协议及原告所签的承诺书均明确约定在搬迁时交清线上土地，原告在庭审中对该安置协议及承诺书进行质证时，认可该安置协议及承诺书的真实性。故原告应当在签订安置协议时即已知道要交清线上土地，如原告对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告应当在安置协议签订之日起一年内提起行政诉讼。但原告于2018年1月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告的起诉依法亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹远安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  霍守明二〇一八年六月十一日法官助理胡应萍书记员徐杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1125号原告:张春洪，男，彝族，1983年1月21日生，普洱市景东县人，高中文化，自由职业，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，系云南震南律师事务所律师。被告：普洱锦辉房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区龙生路**公园******。法定代表人：陈凤辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜思琦，女，汉族，1992年6月18日生，本科文化，普洱市思茅区人，系该公司员工，现住普洱市思茅区。原告张春洪与被告普洱锦辉房地产开发有限公司（以下简称锦辉地产）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春洪及诉讼代理人马敏慧和被告锦辉地产诉讼代理人杜思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春洪向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告2016年7月至2017年10月期间的损失40000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年7月17日原被告签订了《商业铺面租赁合同》（下称合同），约定原告承租被告公园1号XX栋XX室商铺，租期2015年10月20日至2017年10月19日，年租金22637.00元，按年支付租金，原告交履约保证金1887.00元，已支付租金至2016年4月19日，因原告未支付2016年4月19日后租金，被告于2016年7月初强行把原告所租商铺锁起（因商铺内有电脑、冰箱等价值数万的设备，被告担心万一原告不付租金就用这些设备抵租金，故而锁之）致原告因不能使用商铺而停业，2017年4月21日被告向思茅区法院起诉解除合同并支付2016年4月20日至2017年3月28日期间的租金21253.44元，法院未通知原告开庭而于2017年11月17日作出（2017）云0802民初991号民事判决，判原告支付被告租金21253.44元，被告强行把商铺锁起致原告无法使用而停业，给原告造成至少40000.00元的损失，40000.00元损失包含2016年4月20日—2017年3月28日间的租金21253.44元，其余的是经营损失，是估算的。被告对此应承担因侵权给原告造成的损失。被告锦辉地产辩称：被告未曾锁过原告的商铺，未曾给原告造成任何损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张春洪围绕诉讼请求依法向本院申请，本院通知证人张某到庭作证,张某证明：张某是原告张春洪聘请到海钰酒吧守店的员工，2016年7月的一天中午，张某外出至下午5点至6点回到海钰酒吧，见酒吧大门外加了一把大锁被他人锁住，即告知原告张春洪酒吧门被锁的情况，具体是谁将酒吧大门锁住的不知情。被告锦辉地产质证认为被告未锁过原告酒吧大门。经审查，本院认为证人张某能客观真实的陈述原告张春洪经营的海钰酒吧在2016年7月大门被锁的部分情况，其证言与本案争议的事实有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月17日原告张春洪与被告锦辉地产签订《商业铺面租赁合同》，承租被告锦辉地产位于公园1号XX栋XX号商铺经营海钰酒吧，原告张春洪向被告锦辉地产交付租金至2016年4月19日，自2016年4月20日起未向被告锦辉地产交付租金，被告锦辉地产于2017年4月21日向思茅区人民法院提起民事诉讼，要求原告张春洪交付2016年4月20日至2017年3月28日止的租金并解除租赁合同。2016年7月一天中午，原告张春洪聘请守店的员工张某外出至下午5点至6点间回到海钰酒吧后，发现海钰酒吧的大门被他人用一把大锁锁住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告张春洪针对自己的诉讼请求仅提供了其经营的海钰酒吧于2016年7月的一天，被人将酒吧大门锁住的证据，对是谁将大门锁住并造成40000.00元的经济损失未向本院提交相关证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告张春洪主张被告锦辉地产赔偿2016年7月至2017年10月期间的损失40000.00元的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张春洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告张春洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇一八年六月一日书记员  傅一峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4040号原告：许建龙，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴妍，北京中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婷婷，北京中银（银川）律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司。法定代表人：蔡永进，公司总经理。被告：江苏广宇建设集团有限公司内蒙古分公司。被告：内蒙古东汇实业集团有限责任公司。法定代表人：邬倩，公司董事长。许建龙与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司内蒙古分公司、内蒙古东汇实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告许建龙于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。许建龙作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许建龙撤回起诉。案件受理费41228元（原告已预交），减半收取，由许建龙负担。审 判 长 王国荣人民陪审员 王利华人民陪审员 王建军 二〇一八年六月二十九日书 记 员 刘 慧
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执21号之四 申请执行人:普宁市金信典当行有限公司。住所地：广东省普宁市*。 法定代表人：马兴田，总经理。 委托代理人：卢汉仁，该公司业务员。 被执行人：张少卿，女，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人普宁市金信典当行有限公司与被执行人张少卿典当纠纷一案中，申请执行人普宁市金信典当行有限公司于2018年6月21日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤5281执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗选标 代理审判员  陈钦禄 代理审判员  王洁锐 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  蔡家慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4026号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执4026号申请执行人张子维，男，1975年6月5日生，汉族，住贵州省。被执行人肖培松，男，1974年2月5日生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行(2017)沪0115刑初334号张子维与肖培松故意伤害罪一案，经查明，被执行人肖培松目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115刑初334号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年六月六日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初57号原告：李洪，男，1977年3月1日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗永飞，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住云南省昆明市五华区，身份证住址：湖南省邵阳县。被告：阮飞英，女，1974年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告李洪与被告罗永飞、阮飞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。被告罗永飞、阮飞英经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俩被告向原告归还借款本金人民币50万元；2、判令俩被告向原告支付从2017年6月1日至还清之日止的借款利息（按每月借款利息7500元计）；3、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年8月27日，俩被告向原告借款50万元，原告以银行卡转账的方式于当日向俩被告交付了50万元的借款，被告罗永飞向原告出具借条一份，承诺于每月26日前付利息7500元。俩被告收到借款后，每月26日前按时支付利息7500元至2017年5月，后就没有支付利息。原告多次向俩被告追索欠款，俩被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告罗永飞、阮飞英未到庭，无答辩意见。原告李洪在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《借条》；2、银行卡明细账；3、被告的结婚登记材料和身份证复印件、户口证明；4、被告阮飞英回复原告的信息，前述证据欲证明俩被告欠付原告借款的事实。原告围绕诉讼请求提交了证据，俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，同日，被告罗永飞向原告出具《借条》，载明：“今有罗永飞向李洪借款人民币50万元（伍拾万元整）。借款时间为2015年8月27日，还款时间为2016年2月26日，每月26日前付利息7500元”。同日，原告通过银行转账方式向被告罗永飞转账50万元。另查明，该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，俩被告经本院公告传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，被告罗永飞向原告出具的《借条》，系被告罗永飞的真实意思表示，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《借条》合法有效，并确认原告李洪为出借人及债权人，被告罗永飞为借款人及债务人。关于合同履行的问题。根据原告提交的《银行卡明细账》内容，原告已经通过银行转账方式向被告罗永飞交付了50万元借款，而《借条》约定的借款期限已届满，被告罗永飞未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告罗永飞限期偿还借款50万元的请求予以支持。关于利息。《借条》已约定了借款利息，而该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，故本院予以确认，现原告主张被告自2017年6月1日起未支付其借款利息，亦未归还本金，且提交了银行流水予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告罗永飞按年利率18%支付自2017年6月1日起至实际还清借款之日止的利息的请求予以支持。关于被告阮飞英的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，且根据原告提交的短信内容及银行流水，可以佐证被告阮飞英知晓该笔债务，且参与了该笔债务的偿还，故该笔债务系俩被告共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，被告阮飞英应承担偿还责任。综上，本院认为俩被告尚欠本金50万元。现俩被告的借款已经逾期，且从2017年6月1日后再未向原告偿还过任何款项，故原告要求俩被告从2017年6月1日起按照年利率18%支付利息至本金清偿之日止的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永飞、阮飞英于本判决生效之日起十日内向原告李洪偿还借款本金人民币500000元，并支付该款自2017年6月1日起按年利率18%计至还清款项之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，由被告罗永飞、阮飞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一八年六月五日法官助理石艳书记员李鹏远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5823号   原告：杨东梅，女，1973年9月14日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：苏志伟，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：萨仁高娃，女，1984年10月22日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   被告：坤都其其格，女，1964年12月4日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告杨东梅与被告苏志伟、萨仁高娃、坤都其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对阿拉坦花的起诉。开庭时原告杨东梅、被告萨仁高娃到庭参加诉讼，被告苏志伟、坤都其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金22000元及利息5280元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日，三被告及阿拉坦花共同向我借款22000元，约定月利率为20‰，还款日期为2017年7月19日，当时他们共同为我出具借款借据一枚。此借款到期后经我多次索要，被告萨仁高娃于2018年1月31日通过微信转账偿还利息5000元，其余借款本金及利息再未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金22000元，并支付相应利息至借款付清时止。本案诉讼费由三被告承担。   被告萨仁高娃对原告起诉事实没有异议，认可在2018年1月31日给原告结算利息5000元，其余借款本金及利息再未偿还。   被告苏志伟、坤都其其格均未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，三被告及案外人阿拉坦花共同向原告借款22000元，约定月利率为20‰，还款日期为2017年7月19日，当时三被告及阿拉坦花共同为原告出具借款借据一枚。此借款到期后经原告索要，被告萨仁高娃于2018年1月31日通过微信转账方式偿还5000元，其余借款本金利息再未偿还。上述事实，有原告和被告萨仁高娃的陈述和原告向本院提举的借款借据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告及案外人阿拉坦花共同向原告借款事实清楚，被告萨仁高娃承认借款的事实，同时有借款人亲笔签名的借款借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。但被告萨仁高娃于2018年1月31日通过微信转账方式偿还的5000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先冲减利息，剩余再冲抵本金。被告苏志伟、坤都其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏志伟、萨仁高娃、坤都其其格于本判决生效后二十日内偿还原告杨东梅借款本息合计22752元[计算方法：（以本金22000元，自2017年5月19日起至2018年1月31日止，按月利率20‰，计算利息为3696元-5000元）+(以本金20696元，自2018年2月1日起至2018年6月30日止，按月利率20‰，计算利息为2056元)]。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一八年六月二十六日   书记员 孙玲丽
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执738号 申请执行人：邝贤义，男，1977年9月20日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：邝开发，男，1981年11月7日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：朱招萍，女，1985年7月13日出生，住广东省乐昌市。 本院在执行邝贤义与邝开发、朱招萍借款合同纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人邝开发、朱招萍发出执行通知书，责令被执行人邝开发、朱招萍向申请执行人邝贤义支付借款本金100000元，利息1400元，并负担诉讼费2380元、执行费1457元。但被执行人邝开发、朱招萍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、公安、国土等部门查询，未发现被执行人邝开发、朱招萍有可供执行的财产。2018年4月3日，本院作出将被执行人邝开发、朱招萍限制高消费的决定。2018年4月27日，本院作出决定将被执行人邝开发、朱招萍纳入失信被执行人名单。上述执行措施本院已告知申请执行人邝贤义。 本院认为，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年六月七日 书记员  杨垚鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2271号原告：杨国荣，女，1963年10月8日出生，汉族。原告：张文林，男，1965年2月6日出生，蒙古族。委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：克什克腾旗康乾秋狝野生动物观光园有限公司，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木将军泡子。法定代表人：肖利，该公司经理。本院在审理原告杨国荣、张文林诉被告克什克腾旗康乾秋狝野生动物观光园有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨国荣、张文林于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国荣、张文林的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨国荣、张文林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国荣、张文林负担。审判员 张 锴 二〇一八年六月二十一日书记员 张玉涵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1038号 申请执行人李成江，女，汉族，1975年5月25日出生，住四川省开江县。 委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。 被执行人博罗惠之联五金塑胶制品有限公司，住所地：博罗县福田镇荔枝墩村狗屎佛、猫公岭背。 法定代表人唐焰梅。 申请执行人李成江与被执行人博罗惠之联五金塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2018）270号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年6月1日以已与被执行人达成和解协议、被执行人已履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行。 本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议、被执行人已履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1038号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十八日 法官助理胡立武 书记员黄建新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1971号原告：石丽华，女，汉族，1971年4月12日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：马志峰，男，汉族,1979年5月27日出生，内蒙古赤峰市克什克腾旗自来水公司职工。被告：张晓丽，女，汉族，1981年11月29日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告石丽华与被告马志峰、张晓丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽华到庭参加诉讼，被告马志峰、张晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石丽华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马志峰偿还原告借款本100000元及利息；2、被告张晓丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日被告马志峰从原告处借款200000元，约定月利率20‰，2016年5月28日到期。被告张晓丽作为该笔借款的连带保证人。2016年8月12日偿还了50000元借款，2016年12月12日偿还了50000元借款，200000元的利息已结至2016年5月28日，其余借款本息未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚、借款合同一份。本院对原告提交的证据予以确认。被告马志峰、张晓丽未提交答辩状、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日被告马志峰从原告处借款200000元，约定月利率20‰，2016年5月28日到期。被告张晓丽作为该笔借款的连带保证人。2016年8月12日偿还了50000元借款，2016年12月12日偿还了50000元借款，200000元的利息已结至2016年5月28日，其余借款本息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。原被告之间所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，不侵害国家、集体和他人的利益。因此，原告要求被告马志峰给付本金、被告张晓丽承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于利息的请求，不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马志峰于本判决生效后十日内给付原告石丽华借款本金100000元及利息（自2016年5月29日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、被告张晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一八年六月八日书记员 娜荷芽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初2052号原告：刘学粉，女，汉族，生于1982年11月2日，住内乡县。被告：刘振，男，汉族，生于1983年3月18日，住南阳市卧龙区，（缺席）。原告刘学粉与被告刘振为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学粉到庭参加了诉讼。被告刘振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学粉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款28.5万元及利息（自2015年10月9日起按月息二分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，被告刘振因资金紧张借原告刘学粉本金28.5万元，月息二分，被告为原告出具借条和收据各一张。后经原告多次催要，被告不予偿还。2018年6月5日，原告诉至本院，要求判如所请。被告刘振缺席无答辩亦未向本院出示任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条、收条、转账凭证各一张，证实原、被告之间借贷关系。以上证据经当庭出示，被告刘振虽然未到庭质证，但借条、收条及转账凭证能够相互印证，本院认定上述证据为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月9日，被告刘振因资金紧张借原告刘学粉本金28.5万元，约定借款利息为每月5700元，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“借条，由于个人财务紧张，今有借款人刘振向出借人刘学粉借到贰拾捌万伍仟圆人民币（285000元）借款种类为现金，借款日期为2015年10月9日。约定借款利息为每月5700元。特立此据为凭。出借人：刘学粉，身份证号：，电话：156××******，借款人：刘振，身份证号：，电话：159××******,2015年10月9日”。2015年10月9日，被告刘振给原告刘学粉出具收据一张，该收据载明：“收据，借款人刘振于2015年10月9日收到出借人刘学粉现金贰拾捌万伍仟圆整（285000元），收款人：刘振，2015年10月9日”。后原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘振向原告借款，并书写了借条、收据，借款合同法律关系成立。被告理应在原告催要后合理期限内及时偿还借款本息。但被告拖欠不还，违反了合同义务，应当承担继续偿还借款的违约责任。综上所述，原告要求被告刘振偿还借款28.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借条上约定每月利息5700元，其利率应为月息2%，原告主张自2015年10月9日起按月息2%计算至借款还清止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振于本判决书生效后十日内偿还原告刘学粉借款28.5万元及利息（利息自2015年10月9日起按月息2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元减半收取2788元，财产保全费2770元，合计5558元，由被告刘振负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯建晓二〇一八年六月二十六日书记员  柴 波
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1359号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人闫长城，男，1980年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人梁粉丽，女，1981年6月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院申请强制执行其于2017年9月25日作出的邯山卫计征决河（2017）032号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫长城、梁粉丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年6月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月25日对闫长城、梁粉丽作出邯山卫计征决河（2017）032号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）032号征收社会抚养费决定；二、闫长城、梁粉丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王红杰人民陪审员  葛扬扬二〇一八年六月十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
393北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3212号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告温文美，女，1991年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告薛偕兴与被告温文美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告温文美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年1月24日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557702410141658964。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温文美于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金10000元；二、温文美于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年1月25日借款次日起至2016年2月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、温文美于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年2月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执559号申请执行人：平泉市益达加油站。法定代表人：蒋志军，男，1970年2月2日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人：赵永杰，男，1972年10月3日出生，住所地平泉县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初1407号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人赵永杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人赵永杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人赵永杰名下的水岸华庭A-1301室，查封期限3年。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一八年六月十二日书记员  蒋 凯
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初567号原告：钟斌，男，1984年10月21日生，汉族，居民，住寻乌县。原告委托诉讼代理人：曾榕，寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：曾志，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住寻乌县。原吿钟斌与被告曾志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人曾榕到庭参加诉讼，被告曾志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金130000元，并从2017年3月6日起按月利率2％支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告曾志以其做生意需资金为由，向原告借款130000元，并出具借条一张给原告执存。双方约定月息为2分。被告借款后，支付利息至2017年3月6日就未再支付利息，原告多次催取无果，故诉至法院，请求法院判如所请。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息，变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告立即归还原告借款本金130000元。被告曾志未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告曾志以其做生意需资金为由，向原告钟斌借款130000元，并出具借条一张给原告执存。借条载明：兹借到钟斌人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。月息3分，经手人：曾志，2016年6月6日。被告借款后至今未归还本金。原告催取无果，故向法院起诉要求处理。以上事实有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述和原告提交的原、被告身份证复印件一张、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾志借原告钟斌130000元的事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述和借条证实，原告钟斌与被告曾志之间的民间借贷关系成立，且原告当庭自动放弃要求被告支付利息的请求，故原告要求被告归还原告借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告曾志在本判决生效之日起十日内偿还原告钟斌借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告曾志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一八年六月十九日法官助理张岩芝书记员王霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保173号申请人：李晓军，男，汉族，1989年4月12日出生，住林州市。被申请人：郝合昌,男，汉族,1965年4月9日出生,住林州市。被申请人：赵启苏,女，汉族,1973年7月14日出生,住林州市。被申请人：王燕杰,男，汉族,1986年4月18日出生,住林州市。申请人李晓军与被申请人郝合昌、赵启苏、王燕杰民间借贷纠纷一案，申请人李晓军于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝合昌、赵启苏、王燕杰名下银行存款60000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李晓军提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝合昌、赵启苏、王燕杰名下的银行存款60000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。案件受理费620元，由申请人李晓军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊芳二〇一八年六月二十九日书记员  郭智贤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12420号申请执行人：赵金有，男，1954年8月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：董廷金，男，1953年10月14日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人赵金有与被执行人董廷金债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。经审查，申请执行人赵金有申请执行唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第922号民事判决书，但未提供该执行依据的生效证明，申请执行人赵金有的执行申请不具备执行立案的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵金有对唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第922号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年六月十四日书记员 董 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52917号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨平贵，男，1975年7月2日出生，回族，住宁夏同心县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21877.59元、利息925.3元、罚息370.77元，并支付自2017年7月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年11月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72660元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金21877.59元、利息925.3元、罚息370.77元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21877.59元、利息925.3元、罚息370.77元，并支付自2017年7月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨平贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨平贵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，由被告杨平贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇