江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4111号上诉人（原审原告）：苏州兴源塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇北港村。法定代表人：金品根，董事长。委托诉讼代理人：程琳，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄展夼，男，1984年3月28日生，汉族，户籍所在地广西容县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱明理，男，1960年1月1日生，汉族，户籍所在地陕西省陇县，现住江苏省昆山市。上诉人苏州兴源塑胶有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人黄展夼工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人不构成工伤十级伤残，其无权要求上诉人支付工伤待遇。二、上诉人未欠付被上诉人工资，被上诉人以上诉人未足额支付工资解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金没有事实依据。被上诉人没有向上诉人履行任何请假手续，也未提交任何病休证明即无故缺勤。在被上诉人缺勤期间，上诉人出于人道主义考虑仍然支付其基本工资，并为被上诉人缴纳了社会保险费，不存在未依法足额支付工资的事实。三、被上诉人自2016年8月1日入职后，其未要求签订劳动合同，但上诉人仍足额支付其工资，因此上诉人不应支付双倍工资。黄展夼辩称，请求二审法院维持原判。兴源公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决兴源公司无需支付黄展夼一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7661.2元、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；2、请求法院判决兴源公司无需支付黄展夼双倍工资13683元、经济补偿金6754元。一审法院认定事实：黄展夼于2016年8月1日进入兴源公司从事模具工一职，双方签订有劳动合同，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。2016年12月16日，黄展夼在工作中受伤，先后在昆山市第六人民医院及苏州市吴中区甪直人民医院治疗，经诊断为左手大拇指远节指骨骨折。兴源公司据此垫付了相关医疗费312元。后黄展夼于2017年2月7日回到兴源公司上班。后兴源公司于2017年3月3日申请工伤认定。2017年3月21日，上述情形经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月15日，黄展夼伤情经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定构成十级伤残。2017年7月29日，黄展夼以兴源公司未足额发放工资、未按规定签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向兴源公司寄送了离职单。兴源公司于次日签收。后黄展夼向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求兴源公司支付一次性伤残补助金47278、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额7886元、医疗费305元；经济补偿金6754元、双倍工资13683元，合计120906元。该仲裁委员会于2017年11月20日，裁决：兴源公司支付黄展夼一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7661.2元；黄展夼配合兴源公司向吴中区社保基金管理中心申报一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，申领到账后于10日内一次性将款项全额支付给黄展夼；兴源公司支付黄展夼双倍工资13683元、经济补偿金6754元。因兴源公司不服上述裁决，故诉至一审法院。另，就上述停工留薪期工资差额7661.元，黄展夼在仲裁期间向该仲裁委员会提交了2016年12月16日至2017年1月28日即一个半月的休假证明，该仲裁委员会结合上述证据，认定兴源公司应支付停工留薪期工资差额7661.2元。兴源公司自2016年11月开始为黄展夼缴纳社会保险费。黄展夼受伤前的平均工资为6754元，其中2016年9月工资为6798元，10月工资为6885元。以上事实由兴源公司提供的仲裁裁决书、送达回执、医疗费票据、付款凭单，黄展夼提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、银行账户交易流水、离职单、邮寄凭证及一审庭审笔录等予以证实。一审审理中，黄展夼就事发及就医经过称，2016年12月16日晚，其在兴源公司加班。当时其给整套后模模具配件敲打钢印。期间，铜锤敲到了固定钢印的左手拇指上。后拇指开始红肿，其同事看见其受伤后，让其找许小五经理请假。其找到许经理说明情况后，许经理同意其下班休息。后其本想回昆山张浦镇家里吃点消炎止疼药，但在途中发现手指越来越肿，于是到附近××昆山市第六人民医院就医。医生看过片子后告诉其骨折了。于是其打电话给许经理问医疗费能否报销。许经理称不清楚，让其问人事管玉霞。其打电话给管玉霞，对方称因其在吴中区交的社保，要其到甪直医院就医。当时，其在朋友陈刚的陪同下去了甪直医院治疗。另，黄展夼为证明其需要病休一个半月，提供了2016年12月6日由苏州市吴中区甪直人民医院出具的医疗证明，并称另外还有半个月的医疗证明现已经无法找到，其仅主张一个月的停工留薪期工资差额，具体由法院依法认定。该医疗证明载明：因黄展夼左手大拇指远节指骨骨折在本院就诊，建议休息一个月。经质证，兴源公司对上述证据真实性没有异议，称其在仲裁期间也仅看到该份证据，即使黄展夼构成工伤，其停工留薪期也只有一个月。一审庭审中，兴源公司、黄展夼确认一个月的停工留薪期工资差额为5257元。兴源公司为证明黄展夼伤情构成十级伤残存在疑点，提供了录音1份。兴源公司称该录音系其同学与黄展夼的委托诉讼代理人之间的电话录音。该录音主要内容为案外人向黄展夼的委托诉讼代理人咨询有关工伤事宜。其中案外人提到其亲戚手指轻微骨折，能否想办法评到十级伤残。黄展夼的委托诉讼代理人回复其会想办法。经质证，黄展夼对上述证据真实性没有异议，称正常情况下有人打电话向其咨询工伤，其会告诉他要拿片子、报告单、出院记录、门诊病历作为依据才可以判定；有的人说评不到伤残，只是其个人或医院说评不到伤残，并不是指鉴定机构评不到伤残。另，兴源公司称因黄展夼未提供资料，就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助其尚未申报。一审法院认为，劳动者在工作中受伤，应当享受一定的工伤保险待遇。本案中，相关行政部门已经对黄展夼工伤的事实以及伤残情况予以认定。一审审理中，黄展夼对其受伤及就医经过均作出合理陈述。相关医疗机构出具的证明亦能反映黄展夼的受伤情况。兴源公司提供的录音因与本案缺乏关联性，难以推翻上述认定，故一审法院对兴源公司的上述意见不予采纳。兴源公司应向黄展夼支付相应的工伤保险待遇。根据黄展夼伤残等级，兴源公司应向黄展夼支付一次性伤残就业补助金15000元。另就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由于兴源公司已为黄展夼缴纳社会保险费，故兴源公司在黄展夼配合下应向吴中区社会保险基金管理中心进行申报，相关款项到达兴源公司账户后，由兴源公司支付黄展夼。由于黄展夼当庭仅主张一个月的停工留薪期差额工资，且双方确认为5257元，故该款兴源公司应支付黄展夼。关于二倍工资，劳动者与用人单位已经劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。黄展夼于2016年8月1日入职，双方于11月1日订立劳动合同，故兴源公司应支付自2016年9月1日起至10月31日止的二倍工资，经核算为13683元。关于经济补偿金，由于兴源公司未能足额支付黄展夼停工留薪期工资，黄展夼据此解除合同并要求经济补偿金，符合法律规定，根据黄展夼的工作年限，兴源公司应支付黄展夼经济补偿金6754元。据此判决，一、苏州兴源塑胶有限公司于判决生效之日起十日内支付黄展夼一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额5257元、未签订劳动合同二倍工资差额13683元、经济补偿金6754元，以上合计人民币40694元。二、苏州兴源塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向吴中区社会保险基金管理中心就黄展夼工伤事宜申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，上述款项到账后十日内一次性全额支付给黄展夼。上述款项申报及领取事宜如需黄展夼配合，黄展夼应予配合。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州兴源塑胶有限公司负担。二审中，上诉人提供地图一份，证明被上诉人受伤后无论是从公司还是被上诉人的家中，按常理说被上诉人都应就近选择甪直医院就诊，而不是选昆山市第六人民医院就诊，证明被上诉人不构成工伤。被上诉人质证认为，与本案没有关联性，不予质证。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额5257元，与法不悖，本院予以确认。上诉人关于其无需支付工伤待遇的主张不能成立。上诉人未足额支付停工留薪期工资属实，被上诉人以上诉人未足额支付工资为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金6754元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人于2016年8月1日入职至同年10月31日期间，双方实际未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额13683元。综上所述，上诉人兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴源公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年六月十四日书记员  龚璐瑾