wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初490号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。委托代理人刘金利，邮政储蓄银行汤原支行资产保全清收组清收员。委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。被告任春龙，男，汉族，1986年12月10日生，农民，住汤原县。被告梁晶，女，汉族，1990年5月11日生，农民，住汤原县。被告路广君，男，汉族，1976年9月15日生，农民，住汤原县。被告任春艳，女，汉族，1980年7月5日生，农民，住汤原县。被告司守峰，男，汉族，1976年10月25日生，农民，住汤原县。被告毕红影，女，汉族，1978年2月17日生，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（以下简称邮储银行）诉被告任春龙、梁晶、路广君、任春艳、司守峰、毕红影金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月3日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理，原告邮储银行委托代理人刘金利到庭参加诉讼，被告任春龙、梁晶、路广君、任春艳、司守峰、毕红影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告任春龙及配偶梁晶偿还借款本金51399.97元及截止2018年1月13日的利息及逾期罚息共计44897.48元，本息合计96297.45元；被告路广君及配偶任春艳偿还借款本金69999.97元及截止2018年1月13日的利息及逾期罚息共计56527.05元，本息合计126527.02元；被告司守峰及配偶毕红影偿还借款本金69999.97元及截止2018年1月13日的利息及逾期罚息共计56525.73元，本息合计126525.70元，并承担从2018年1月14日至实际还款之日止的利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日原告行信贷系统数据为准）；被告任春龙、路广君、司守峰相互承担连带保证责任；被告任春龙、路广君、司守峰承担诉讼费用。事实与理由：被告任春龙、路广君、司守峰于2012年5月28日自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，签订联保协议及小额借款合同，被告梁晶、任春艳、毕红影在联保协议配偶处签字并按手印。借款金额合计210000元，其中任春龙、路广君、司守峰各70000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，阶段性等额本息还款，被告任春龙、路广君、司守峰相互承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告任春龙、路广君、司守峰均未偿还全部借款本金及利息。故诉至法院。原告邮储银行提供如下证据证明以上事实：1、2012年5月28日小额联保借款合同三份。2、2012年5月28日小额贷款联保协议书一份。3、2012年5月28日小额贷款手工借据和个人贷款放款单三份。4、拖欠贷款本息证明三份。5、催要照片三张。被告任春龙、梁晶、路广君、任春艳、司守峰、毕红影经本庭合法传唤未出庭，亦未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据。本院经审查核实认证如下：原告提供的五份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据内容客观真实，与案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用，故对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告任春龙、路广君、司守峰签订小额联保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；借款到期后，被告任春龙、路广君、司守峰未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任；被告梁晶、任春艳、毕红影与任春龙、路广君、司守峰系夫妻关系，且在小额贷款协议书配偶处签字，该笔借款属夫妻共同债务，被告梁晶、任春艳、毕红影应承担共同还款责任；被告任春龙、路广君、司守峰与原告签订小额贷款联保协议书，自愿对借款承担连带保证责任，故对原告要求被告任春龙、路广君、司守峰相互承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，二十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告任春龙、梁晶在本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金51399.97元，截止2018年1月13日的逾期借款利息及罚息44897.48元，本息合计96297.45元，并承担自2018年1月14日至欠款清偿完毕之日止的利息。被告路广君、任春艳在本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金69999.97元，截止2018年1月13日的逾期借款利息及罚息56527.05元，本息合计126527.02元，并承担自2018年1月14日至欠款清偿完毕之日止的利息。被告司守峰、毕红影在本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金69999.97元，截止2018年1月13日的逾期借款利息及罚息56525.73元，本息合计126525.70元，并承担自2018年1月14日至欠款清偿完毕之日止的利息。二、被告任春龙、路广君、司守峰相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元由被告任春龙、路广君、司守峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孟 伟审 判 员  许晓明人民陪审员  高 峰二〇一八年六月二十日书 记 员  王丽莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴慧，女，1973年01月04日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币318,962.69元。原告诉称,被告吴慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币318,962.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3666号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被申请人：刘某琼，女，1973年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某、刘某琼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某、刘某琼银行存款人民币760127.06元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、刘某琼银行存款人民币760127.06元或其他等值财产。案件申请费4321元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏汉军二〇一八年六月十五日书记员  金 希
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初26987号 原告：李双龙，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：杨继鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告李双龙与被告杨继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙到庭参加诉讼。被告杨继鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨继鹏向李双龙返还借款本金4.5万元；2.判令杨继鹏向李双龙支付借款利息（以借款本金4.5元为基数，从2016年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：杨继鹏因项目需要周转资金向李双龙借款，2016年12月27日，李双龙在杨继鹏位于鹅岭公园的办公室向其出借现金4.5万元，约定月利率为1.5%。借款后，杨继鹏未偿还过任何款项，李双龙自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张借款期间内的利息和逾期利息。 被告杨继鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，杨继鹏向李双龙出具借条，借条载明：杨继鹏因手头不便，向李双龙借款4.5万元，预计在2017年2月1日前如期归还，如未归还，愿承担一起相关法律责任，期间月利率为1.5%。同日，杨继鹏向李双龙出具收条，收到李双龙现金4.5万元。借款后，杨继鹏未偿还过李双龙借款本金及利息。 上述事实，有借条、收条等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。杨继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对李双龙举示的证据及陈述的杨继鹏还款情况等内容予以认可。李双龙按约定于2016年12月27日履行了支付借款的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，杨继鹏应当按照约定返还借款本金及支付借款利息。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可按照借期内利率主张逾期利率，本案双方约定借期内的利率为月利率1.5%，李双龙自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，故对李双龙要求杨继鹏返还借款本金4.5万元及支付利息（以借款本金4.5元为基数，从2016年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李双龙借款本金4.5万元； 二、被告杨继鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李双龙借款利息（以借款本金4.5元为基数，从2016年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.75元，由被告杨继鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年六月十二日 法官 助理  马 佳 书 记 员  朱若一
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6406号申请人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：何景军，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省徐闻县海安镇新桥村*号，中华人民共和国居民身份证：******************。维仕担保有限公司申请执行何景军担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款80582.22元，执行费1109元。本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6406号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年六月二十六日书记员 聂燕镔
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执36号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林雨生，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行被执行人林雨生缴纳案件受理费一案中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，查明被执行人名下的号牌号码为粤Ｄ×××××的丰田牌汽车一辆已被本院另案查封，但无法实际控制。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年六月××日 书 记 员  蔡惠珍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初831号原告：钟百玲，女，1962年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：芦凯奇，男，1958年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。原告钟百玲与被告芦凯奇、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟百玲、被告保险公司的委托诉讼代理人于成文到庭参加诉讼，被告芦凯奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟百玲向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费6800.00元、误工费1800.00元、护理费1350.00元、伙食补助费900.00元、营养费450.00元、交通费100.00元，合计11400.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月26日9时18分，原告乘坐被告芦凯奇驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型客车，沿齐齐哈尔市龙沙区龙华路由西向东行驶至大班廊鞋城与前方同车道内行驶王春雨驾驶黑Ｂ×××**小型客车相撞，造成车内原告受伤。被送往齐齐哈尔市××三院救治，经诊断为头部外伤，又侧眉弓皮肤裂伤，经公安交警部门认定被告负事故全部责任，王春雨无责任,原告无责任。原告垫付医疗费6800.00元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、王春雨驾驶的车辆在我公司投保交强险，被告芦凯奇驾驶车辆在我公司投保道路客运承运人责任险，本案事故发生在两车保期内。二、因王春雨在本起事故中无责任，保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、交通费。不足部分在道路客运承运人责任保险内予以赔偿。三、原告诉求部分项目、标准、金额不合理。医疗费同意按80%予以赔偿、误工费应按2017年城镇居民人均可支配收入计算、护理费按2017年度住宿和餐饮行业工资标准计算、伙食补助费400.00元、营养费240.00元、交通费44.00元、诉讼费由芦凯奇承担。每座绝对免赔350.00元应予以扣除，以上费用合计7794.64元。综上，请求法院驳回原告部分不合理的请求。被告芦凯奇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钟百玲工作证明，无公章，形式不符法定要件，本院不予采信。２、张野误工证明，无银行流水、完税凭证等其它证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日09时18分，被告芦凯奇驾驶车牌号为黑Ｂ×××**出租车沿齐齐哈尔市龙沙区龙华路由西向东行驶至大班廊鞋城门前时，未与前车保持车距，与前方同车道内行驶王春雨驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，黑Ｂ×××**车内乘客钟百玲受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队认定，该起事故被告芦凯奇负事故全部责任，王春雨、钟百玲无事故责任。三方达成一致调解意见，芦凯奇承担事故全部赔偿责任，损失包括双方车辆修车费及钟百玲医药费等因该事故产生的一切费用。同日，原告被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗8天，经诊断为头部外伤，门诊及住院共花费医疗费6715.15元。另查明，事故发生时被告芦凯奇驾驶车牌号为黑Ｂ×××**小型客车于被告保险公司投保道路客运承运人责任险，保额100000.00元，每座免赔额350.00元。本院认为，该案系运输合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中承运人即被告芦凯奇有义务将乘客安全送达目的地，而原告在乘车过程中因车辆驾驶员未确保行车安全致使原告受伤，原告本身并无过错，被告芦凯奇应承担全部赔偿责任。因被告芦凯奇驾驶车辆在保险公司投保道路客运承运人责任险，责任限额100000.00元，每座免赔额为350.00元。故原告所受损失先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告芦凯奇承担。此次事故中原告所受损失评定如下：1、医疗费6715.15元，以医院出具的正规医疗费票据为准。保险公司上张医疗费中的医保部分按80%赔偿，非医保用药20%不予赔偿无事实和法律依据，不予采信。2、伙食补助费800.00元，原告住院期间参照事业单位工作人员出差伙食补助标准100.00元/天予以补助。3、交通费44.00元，住院期间3元/天、出院出租车费用酌情予以支持20元。4、原告关于营养费、护理费、误工费的诉讼请求，证据不足，被告保险公司同意给付营养费240.00元、误工费601.52元、护理费1069.12元，未违反法律规定，本院予以确认。以上费用合计9469.76元。综上所述，原告钟百玲所诉事实清楚，受伤事实存在，原告所受损失首先由保险公司减去免赔额350元后予以赔偿，不足部分由芦凯奇承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿原告钟百玲经济损失9119.79元；二、被告芦凯奇赔偿原告钟百玲经济损失350.00元。上述判项于本判决发生法律效力之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，原告钟百玲负担35元、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田冬梅人民陪审员  高庆齐人民陪审员  陈延生二〇一八年六月二十二日书 记 员  赵旭楠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初1414号 原告：崔来双，吉林省洮南市人，住洮南市。 被告：侯延明，1982年生，吉林省洮南市人，住洮南市。 原告崔来双诉被告侯延明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔来双，被告侯延明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元并按月利2分计算利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月1日被告在原告处借款10000元，现在要求被告还清。 被告辩称，欠款属实，现在没有能力还款，只能到秋还款。 庭审中，原告方向法庭提交了被告于2018年1月1日出具借据复印件一份，欠款金额10000元。被告侯延明对证据无异议。 本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告借款应该及时偿还。因双方在办理借款手续时，没有约定借款利息，所以对原告要求利息的诉讼请求不予支持。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告侯延明在本判决生效后立即向原告偿还欠款人民币一万元。 案件受理费50元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇一八年六月二十日 书记员  丁 杨
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初3093号 原告：刘钧，男，1975年8月1日出生，汉族。 被告：邵强，男，1987年4月28日出生，汉族。 被告：陈检斌，男，1951年8月26日出生，汉族。 原告刘钧向本院提出下列诉讼请求：一、判令《长沙市不动产（二手房）买卖合同》（合同编号：201804110106）无效；二、判令长沙市天心区书院路206号星城书香苑4栋701号不动产权属返还原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月11日，被告邵强在原告不知情且没有原告任何授权的情况下，伪造公证书，将原告所有的位于长沙市天心区书院路206号星城书香苑4栋701号房屋出售给被告陈检斌，并办理了产权变更手续。 经查，原告刘钧向本院提交一份《委托书》，该《委托书》注明：刘钧委托邵强出售位于长沙市天心区书院路206号星城书香苑4栋701号房产（房屋所有权证编号：长房权证天心字第713293869号），办理房产更名、过户、出售手续，收取房款并签署相关文件。委托期限自2017年9月29日起至2023年3月28日止。该《委托书》的落款时间为2017年9月29日。原告刘钧另向本院提交一份《公证书》（编号：2017正大证名字第1304号），该《公证书》注明：兹证明申请人刘钧，于2017年9月29日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名并按指纹，表示知悉委托的法律意义和法律后果。落款人为公证员李来贺，落款时间为2017年9月29日，并加盖“辽宁省本溪市正大公证处”印章。 原告刘钧向本院陈述，上述《委托书》及《公证书》均系伪造，并向本院提交辽宁省本溪市正大公证处出具的《情况说明》一份，该《情况说明》注明：现声明2017年8月15日以后，所有涉及我处并出具办理的委托公证书一律无效，全系假证。 本院认为，本案纠纷确有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应由公安机关进行侦查，故就本案，本院驳回原告刘钧的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告刘钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭星 二〇一八年六月十一日 书记员  陈检 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1491刑初76号 自诉人张杰，男，1994年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址均为山东省德州经济技术开发区。 诉讼代理人孙丰桥，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市陵城区。 被告人邵关雷，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省德州经济技术开发区。 被告人邵关强，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告人邵关雷之弟。 被告人邵关兵，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省德州经济技术开发区。系被告人邵关雷、邵关强之兄。 辩护人闫忠强，山东九公律师事务所律师。 自诉人张杰诉被告人邵关雷、邵关强、邵关兵非法侵入他人住宅一案，于2018年5月7日向本院提起控诉。同时提交了自诉人的身份证明和公安机关对三名被告人的行政处罚决定书。在规定的期限内，被告人邵关雷、邵关强、邵关兵分别提交了答辩状和行政拘留家属通知书，自诉人未再提交证据。 本院审查认为，自诉人张杰控诉被告人邵关雷、邵关强、邵关兵犯非法侵入他人住宅罪的事实缺乏罪证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张杰对被告人邵关雷、邵关强、邵关兵的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢金峰 审判员  杨东宝 审判员  潘立原 二〇一八年六月五日 书记员  任明远
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7857号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区望园东里**楼商业1西侧**。负责人：冯振立，行长。委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：吴贻明，男，汉族，1970年8月10日出生，无业，住福建省晋江市。被执行人：刘萍，女，汉族，1971年5月25日出生，无业，住甘肃省天水市。被执行人：喇宏鸣，男，汉族，1981年11月30日出生，北京瑞达宏创石材有限公司总经理，住河北省张家口市康保县。申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人吴贻明、刘萍、喇宏鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初21582号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、吴贻明、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金493211元，支付截止至2016年7月3日的利息36851.13元、滞纳金1200元、手续费849.11；二、吴贻明、刘萍于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金自2016年4月8日起至上述款项实际给付之日止的利息、滞纳金（按双方订立的《杭州银行臻信卡申请表》领用合约约定的标准执行）；三、喇宏鸣对上述还款义务承担连带保证责任（以500000元为限）；四、喇宏鸣承担连带保证责任后，有权向吴贻明追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，公告费560元，由被告吴贻明、刘萍、喇宏鸣共同负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2018年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴贻明、刘萍发出执行通知书、报告财产令、传票,后以收件人拒收为由未妥投退回。本院通过司法专邮形式向被执行人喇宏鸣发出执行通知书、报告财产令、传票,后收件人签收，但被执行人未到庭。2、本院于2018年11月2日查封被执行人吴贻明名下车牌号为×××，查封期限两年。因无法查找到车辆具体下落，故无法处置。3、本院于2018年9月6日冻结被执行人喇宏鸣名下中国农业银行账户，实际控制金额30328.9元，已发还给申请人。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴贻明、刘萍、喇宏鸣名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。5、本院于2018年11月1日限制被执行人吴贻明、刘萍、喇宏鸣不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为，本院已于2019年1月22日通过短信告知被执行人。6、经本院委托河北省张家口市康保县人民法院调查，确认被执行人喇宏鸣不在户籍地河北省张家口市康保县康保镇北纬路东头道巷****居住且在张家口市无公积金缴存记录。经本院委托福建省晋江市人民法院调查，确认被执行人吴贻明不在户籍地福建省晋江市磁灶镇程宫东路**居住且在晋江市无公积金缴存记录。经本院委托甘肃省天水市泰州区人民法院调查，确认被执行人刘萍不在户籍地甘肃省天水市秦州区解放路**居住且在天水市无公积金缴存记录。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人吴贻明、刘萍、喇宏鸣名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7857号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年六月十二日书记员  贾 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢146号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。被执行人胡宝金，男，汉族，1955年8月1号出生，住，住所地山东省胶州市/div>被执行人梁淑芬，女，汉族，1954年4月4日出生，住，住所地山东省胶州市/div>被执行人胡延江，男，汉族，1980年3月26日出生，住，住所地山东省胶州市/div>本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡宝金、梁淑芬、胡延江买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人中联重科股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）岳民初字第02997号民事判决书的执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  苏舸飞二〇一八年六月十四日书记员  刘 卓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1202执恢.376号 申请执行人王卫国，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人杨成轶，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。 被执行人孙秋菊，女，1967年9月27日出生，汉族，怀化市工商银行职工，住址同上。 本院在执行王卫国与杨成轶、孙秋菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第978号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人王卫国借款442000元及利息，被执行人承担案件受理费7930元、执行费6530元。本案在执行过程中，双方已达成分期还款协议，申请执行人于2018年6月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）湘1202执恢376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  银 燕 审 判 员  张 旭 审 判 员  蒋从成 二〇一八年六月六日 代理书记员  邱 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初6672号原告：姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，个体。被告：明山，男，39岁，蒙古族，农民。本院在审理原告姜卫东诉被告明山民间借贷纠纷一案中，原告姜卫东于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜卫东撤回起诉。案件受理费免收。审判员  吴立柱二〇一八年六月二十一日书记员  乌 兰
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2328行初59号起诉人石帮红，男,1968年10月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。起诉人石帮红要求望谟县卫生和计划生育局赔偿其人身损害费30万元纠纷一案，于2018年5月向本院提起行政诉讼。起诉人石帮红诉称：原告于2008年11月21日在望谟县纳夜镇计划生育服务站作男扎手术。其长子2009年因病医治无效死亡，该夫妇符合生育二孩，经原告申请，望谟县人口和计划生育局研究，同意原告作输精管吻合术。原告分别于2010年3月、2011年4月到黔西南州计划生育指导站作输精管吻合术，但女方仍未怀孕。2012年5月，原告到浙江省临安市人民医院检查，证明精子无活动迹象。后原告又于2013年5月到贵州省计划生育科技指导站作第三次输精管吻合术，还是未怀孕。又在贵州省计划生育科技指导站作精液质量及精子存活率检查，结果精子缺乏含量，不能正常怀孕。2015年3月、2015年8月、2015年12月分别到百色右江医院、贵州省人民医院、贵州省医科大学附属医院作检查，结果为：精液离心未见精子。2016年7月，经黔西南州州级鉴定组鉴定：系输精管结扎手术并发症，定为三级丙等。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向法院起诉。本院认为，根据国家计划生育委员会颁布的《节育并发症管理办法》第十二条规定：“农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。”及第十八条规定：“在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计划生育科技部门负责；有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门及其所在地政府进行协调处理。”《节育并发症管理办法》明确规定了因节育并发症引发的纠纷救济途径，石帮红应按照《节育并发症管理办法》的规定向相关行政部门申请解决。综上所述，石帮红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，人民法院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”、之规定，裁定如下：对石帮红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈帮灿审 判 员  陈念念人民陪审员  姚国祥二〇一八年六月二十日书 记 员  王美懿
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初791号申请人:王宝荣，男，1970年7月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被申请人:张学连，女，1982年7月14日出生，个体户，住泗洪县。申请人王宝荣与被申请人张学连买卖合同纠纷一案，申请人王宝荣于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张学连名下所有的位于泗洪县房屋（证号：S050470）。申请人王宝荣以登记在其名下的位于泗洪县房屋（证号：S038681）提供担保。本院经审查认为，申请人王宝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张学连名下的位于泗洪县房屋（证号：S050470）。保全期限为三年。二、查封登记在申请人王宝荣名下的位于泗洪县房屋（证号：S038681）。保全期限为三年。案件申请费520元，由申请人王宝荣预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  胡 风代理审判员  王致宣代理审判员  张振业二〇一八年六月二十日书 记 员  刘竹秀
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6343号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗拓斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5115号 原告：某经营部，个体工商户，住所地长沙市。 经营者：王某，男，汉族。 委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。 被告：瞿某，男，汉族。 原告某经营部（以下简称某经营部）与被告瞿某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某经营部的委托诉讼代理人李中灿到庭参加了诉讼，被告瞿某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某经营部向本院提出诉讼请求：判令瞿某支付货款50000元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：某经营部从事五金产品经营。瞿某因工程需要经常到某经营部处拿货，2017年7月13日向某经营部出具欠条，确认需向某经营部支付货款50000元。经某经营部多次催讨至今未还。 被告瞿某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某经营部系从事五金产品零售批发的个体工商户，瞿某因工程需要，经常到某经营部拿货。2017年7月13日，双方经结算确认，瞿某尚欠货款50000元，瞿某同日出具了欠条。 本院认为：某经营部与瞿某之间存在的买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行。双方经结算确认，瞿某尚欠货款50000元，该事实有瞿某出具的欠条予以证实，本院对此予以认定。对某经营部要求瞿某支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 瞿某在本判决生效之日起五日内支付某经营部货款50000元。 当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由瞿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 代理审判员  江赞成 二〇一八年六月十九日 书 记 员  袁莉慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4722号原告：廖建芬，女，1971年9月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：傅琴，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：朱菊娣，女，1968年5月24日生，汉族，住宜兴市。被告：马福民，男，1965年7月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告廖建芬与被告朱菊娣、马福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建芬的委托诉讼代理人傅琴、被告马福民的委托诉讼代理人袁丽彬到庭参加诉讼。被告朱菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。廖建芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，朱菊娣因生活经营需要向其借款15万元，该款经多次催要未果。马福民辩称，其对朱菊娣的借款不清楚。原告没有证据证明本案借款是基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同经营，故要求驳回对其诉讼请求。朱菊娣未作答辩。廖建芬向本院提供了借条、结婚登记申请书、银行取款凭证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，朱菊娣向廖建芬出具借条一份，载明：今借到廖建芬现金拾伍万元正（150000）元。廖建芬表示其于12月8日让其儿子从银行取出15万现金，并在出具借条当日交付给了朱菊娣，廖建芬庭后即向本院提供了周武扬的中国银行交易流水明细清单，载明周武扬于2017年12月8日取款15.5万元。另查明，马福民、朱菊娣系夫妻关系，双方于1996年2月9日登记结婚。审理中，廖建芬主张该款系朱菊娣用于家庭共同经营，并表示朱菊娣、马福民夫妻在宜兴市环科园经营饭店。马福民对此不予认可，廖建芬亦未能提供其他任何证据予以佐证。本院认为，朱菊娣经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对廖建芬主张的借款事实予以确认。廖建芬与朱菊娣的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。朱菊娣结欠廖建芬借款15万元，应予归还。廖建芬主张该笔借款为朱菊娣、马福民夫妻共同债务，但朱菊娣在短期内借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且廖建芬亦未能提供任何证据证明该借款用于朱菊娣、马福民夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故廖建芬对马福民的诉讼请求本院不予支持。逾期还款应当承担逾期还款利息损失，廖建芬的利息主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱菊娣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告廖建芬借款15万元及逾期付款利息损失（自2018年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告廖建芬对被告马福民的诉讼请求。如果朱菊娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元。由朱菊娣负担。该款已由廖建芬垫付，朱菊娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给廖建芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判长  吴旻昊二〇一八年六月二十五日书记员  朱佳俊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执717号申请执行人：汪海荣，女,1974年6月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：高尔生,董事长。本院在执行申请执行人王汉英与被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司于2018年5月25日以不能清偿到期的债务，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。经审查，2018年6月5日本院受理涡阳县利明房地产开发有限公司的破产清算，并于2018年6月27日作出了（2018）皖1621破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1621执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范勇审判员  高芳审判员  罗梅二〇一八年六月二十八日书记员  李伟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执737号申请执行人九江银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县武功山大道**。负责人：李梅，女，该支行行长。被执行人欧阳月良，男，1965年9月21日出生，汉族，个体户，住安福县。被执行人姚友兰，女，1965年9月10日出生，汉族，个体户，住安福县。被执行人欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，经商，住安福县。被执行人王方兰，女，1978年3月21日出生，汉族，安福县江景大酒店员工，住安福县。申请执行人九江银行股份有限公司安福支行与被执行人欧阳月良、姚友兰、欧阳日良、王方兰金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳月良、姚友兰、欧阳日良、王方兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳月良、姚友兰、欧阳日良、王方兰的银行存款763809元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年六月二十九日书记员  左丽莎
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保83号解除保全申请人:重庆伍壹玖商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**科威高技术综合大楼******，注册号500901000542108。法定代表人:周勤,职务总经理。被申请人:重庆宁兰食品（集团）有限公司，，住所地重庆市万州区分水镇敬家河经济开发区统一社会信用代码91500101736593697W。法定代表人：张学成，职务经理。申请人重庆伍壹玖商贸有限公司与被申请人重庆宁兰食品（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）渝0101执保726号执行裁定冻结了被申请人的财产。因原告已撤诉，申请人于2018年5月30日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年六月四日书记员 吴小杰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执685号 申请执行人：四川省岳池县苟角镇水浮山村第四村民小组。 法定代表人：杨显胜，该组组长。 委托代理人：宋建华，四川省岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被执行人：岳池巨森农业开发有限公司。 法定代表人：董金花，该公司总经理。 本院在执行四川省岳池县苟角镇水浮山村第四村民小组与岳池巨森农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案中，申请执行人四川省岳池县苟角镇水浮山村第四村民小组与被执行人岳池巨森农业开发有限公司的股东达成执行和解协议，由被执行人岳池巨森农业开发有限公司的股东协助被执行人岳池巨森农业开发有限公司分别于2018年6月30日、2019年6月30日、2020年6月30日前向申请执行人各支付三分之一的土地流转费及违约金。鉴于本案执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1621执685号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴建华 二〇一八年六月十二日 书记员  李佩汶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初239号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陆宗成，男，1957年4月27日出生，汉族，大学专科文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。辩护人刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人陆宗成犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官任彦红、检察官助理刘永宏出庭支持公诉，被告人陆宗成及其辩护人周勇到庭参加诉讼，证人杨某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日14时许，被告人陆宗成饮酒后，驾驶车牌号为渝AEE8**的福特牌小型汽车从重庆市合川区宝龙城市广场地下车库E区出发，当行驶至该广场地下车库负二楼南出口处时，车辆与该处的收费岗亭发生擦挂，后被告人陆宗成继续驾车沿合阳大道、义乌大道往锦城路方向行驶。同日14时19分许，当其驾车行驶至合川区义乌大道龙川北郡小区外路段时，因操作不当，致使其所驾驶的车辆撞向道路中心隔离护栏，造成隔离护栏受损、车辆部分受损的交通事故发生。随后，被告人陆宗成拨打110报警，公安民警去至现场处警时发现陆宗成有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时陆宗成静脉血中乙醇含量为208.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陆宗成负此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人陆宗成主动报警，并在现场等候出警，归案后如实供述其犯罪事实；同时，被告人陆宗成从其曾经工作的单位获取谢某系网上逃犯的信息后，发现了谢某的行踪并尾随至谢某的住所重庆市合川区×街×号×幢×单元，然后拨打了报警电话向公安机关提供了谢某的行踪与住所地址，公安机关随后根据陆宗成提供的线索将涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人谢某。还查明，案发后，被告人陆宗成向重庆市合川区合阳城街道办事处缴纳了损坏车行道护栏赔偿款3000元。上述事实，被告人陆宗成在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人陆宗成的供述和辩解，证人唐某、杨某的证言，辨认笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、警用呼气测试仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、非税收入一般缴纳书，乙醇检验报告，DVD光盘，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、立功材料等证据予以证实，足以认定。被告人陆宗成及其辩护人周勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人认为，被告人陆宗成主观恶性较小，过去一直表现良好，且认罪态度好，具有自首情节；同时，被告人陆宗成向公安机关提供抓捕线索，从而协助抓捕犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其从轻或者减轻处罚；综上，建议对被告人陆宗成免予刑事处罚或者宣告缓刑。本院认为，被告人陆宗成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆宗成的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆宗成主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陆宗成提供犯罪嫌疑人的行踪与住所地址，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人陆宗成还缴纳了被损坏车行道护栏的修复费，亦可酌情从轻处罚。本院综合被告人陆宗成的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，考虑到被告人陆宗成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于公诉机关提出的被告人陆宗成据以立功的线索系负有查禁犯罪活动职责的公安机关民警利用职务便利提供的，其来源不合法，不应认定其具有立功情节的意见，经查，被告人陆宗成据以立功并不是公安机关民警向其提供网上逃犯的信息，而是因为其提供犯罪嫌疑人的行踪与住所地址，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，故本院对公诉机关的意见不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人陆宗成免予刑事处罚的意见，经查，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量高达208.9mg/100ml，且发生了交通事故，综合被告人的犯罪情节及社会危害程度，不宜对其免予刑事处罚，故本院对辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对其他辩护意见予以采纳。据此，根据被告人陆宗成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆宗成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  韩文生二〇一八年六月十九日书 记 员  李嘉绮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执保693号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人王家伟，住博兴县兴福镇王桥村。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年六月二十八日书记员  胡庆龙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初1172号 原告李配龙，男，生于1973年8月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告苟明香，女，生于1973年7月13日，汉族，住址同上。 共同委托代理人（特别授权）李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 被告雷文菊，女，生于1981年6月15日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告巴中市金华建筑有限公司。 法定代表人：方金节，该公司总经理。 住所地：巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告李配龙、苟明香与被告雷文菊、巴中市金华建筑有限公司（以下简称“金华建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李配龙、苟明香的委托代理人李晓兰、被告金华建筑公司的委托代理人张育德到庭参加了诉讼，被告雷文菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李配龙、苟明香诉称：2015年6月，原告在被告雷文菊承包的金龙山庄工地上绑钢筋，后因被告雷文菊的原因，原告离开工地，后与被告雷文菊结算，尚欠原告工资8372元。被告雷文菊向原告书立欠条一张，欠条载明：“今欠到金龙山庄工人工资李培龙、苟明香工资8372元。雷文菊2016年2月4日”,但时至今日，被告雷文菊均未向二原告付清下欠工资。 据了解，被告金华建筑公司系金龙山庄的承建商。因此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令：1、被告雷文菊依法支付原告下欠的人工工资8372元，被告金华建筑公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷文菊未作答辩。 被告金华建筑公司辩称：原告与我公司没有建立劳动用工关系，没有签订劳动合同，不存在支付劳动报酬，被告雷文菊与我公司是劳务承包关系，我公司对原告工资不存在支付义务。 经审理查明：2015年6月，原告在被告雷文菊承包的巴州区金龙山庄工地做绑钢筋工作。2016年2月4日经与被告雷文菊结算，尚欠8372元工资未支付，被告雷文菊向原告李配龙、苟明香书立欠条一张：“金龙山庄下欠工人工资李培龙、苟明香8372元（捌仟叁佰柒拾贰元），雷文菊.2016.2.4.180××××5808”。该欠条由被告雷文菊捺印确认。后原告催收无果，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告作为劳动者向被告雷文菊提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告雷文菊向原告出具欠条，故原告要求被告雷文菊向其支付下欠8372元工资的诉请，本院予以支持。庭审中，原告李配龙、苟明香未提交相关证据佐证被告金华建筑公司应当承担连带责任，故二原告主张被告金华建筑公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告雷文菊在本判决生效后十日内向原告李配龙、苟明香给付下欠工资8372元； 二、驳回原告李配龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告雷文菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 审 判 员  杨 青 人民陪审员  苟中学 二〇一八年六月二十日 书 记 员  孙晓琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3276号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人黄楚明，男，汉族，1958年5月4日出生，住广东省汕头市潮**。招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄楚明信用卡纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初26981号民事判决已发生法律效力，判决确认：被告黄楚明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59897.97元、利息3734.83元（利息暂计至2017年5月22日，2017年5月23日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）。因黄楚明未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人黄楚明的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人黄楚明有可供执行的财产；3、限制被执行人黄楚明高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人黄楚明名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3265号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  谷永斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯德全，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南水木清华建设工程有限公司。住所地：郑州市惠济区绿源路**。法定代表人：徐金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。再审申请人侯德全因与被申请人河南水木清华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯德全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年六月二十二日法官助理陈同柱书记员谷丽娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初530号 原告：某某银行，住所地XX县XX镇XX路**。 法定代表人：莫某某，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，该行某某支行行长。 委托诉讼代理人：唐某1，该行某某支行信贷员。 被告：唐某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：邓某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。 原告某某银行与被告唐某2、杨某、蒋某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人唐某1到庭参加了诉讼，被告唐某2、杨某、蒋某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某2、杨某共同归还原告贷款本金100000元及利息31201.25元（利息计算至2018年3月27日，以后的利息按合同约定另行计算）；2、判令被告蒋某某、邓某某对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告唐某2、杨某于2015年4月2日以种植为由向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为30960215XXXXX），并且与被告蒋某某、邓某某签订《保证担保合同》（合同编号为30960215XXX-1）。《个人借款合同》约定：执行年利率8.56%，按月结息，贷款期限至2016年3月30日，逾期还款按执行利率上浮50%罚息。原告于2015年4月2日按合同约定向被告唐某2、杨某发放了贷款10万元，贷款到期后经原告多次催收，被告均拒绝承担还款义务，原告特起诉至法院。 被告唐某2、杨某、蒋某某、邓某某未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告唐某2、杨某、蒋某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为以上四被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告当庭提交了证据原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告唐某2、杨某系夫妻关系。2015年4月2日，两被告以种植缺乏资金为由向原告申请借款100000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为种植，利率为年息8.56%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2017年3月30日到期。同日，原告与被告蒋某某、邓某某签订了《保证担保合同》，由被告蒋某某、邓某某为本案中原告与被告唐某2、杨某签订的《个人借款合同》中约定的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等实现债权和担保权的费用作连带保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告唐某2、杨某夫妇未按合同约定按月付息，同时被告蒋某某、邓某某也拒绝履行保证义务。在该笔贷款到期后，截至2018年3月27日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息31201.25元。经原告多次催收，但以上被告拒不还款。 本院认为，原告与被告唐某2、杨某签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告唐某2、杨某发放贷款100000元，履行了放款义务，被告唐某2、杨某亦应按合同约定履行还款义务，但以上两被告未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张以上两被告偿还贷款本息。根据合同约定，被告蒋某某、邓某某作为被告唐某2、杨某借款的保证担保人,亦应对该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐某2、杨某共同偿还原告某某银行借款本金100000元及利息（利息计算至2018年3月27日为31201.25元，以后的利息以100000元为基数，按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告蒋某某、邓某某对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费415元（原告已预交），由以上四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费830元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  唐玉香 二〇一八年六月十三日 书 记 员  孙李平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4434号原告:邵秀芹，女，1969年7月5日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，男，该学校法务。原告邵秀芹与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。原告邵秀芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金35400元（叁万伍仟肆佰元整）、息款5901元（伍仟玖佰零壹元整）及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石家庄人民医学高等专科学校系杨勇开办的民办高校，该校以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学校职工及社会人员借款，并约定：借款满12个月按年息付息（年利率18%),不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2016年6月3日出借给被告石家庄人民医学高等专科学校借款106200元(壹拾万零陆仟贰佰元整)到2017年6月3日被告以资金不足为由拒付借款本息、同时更换新的借款收据，同时注明：借款35400元(叁万伍仟肆佰元整）、欠息款5901元（伍仟玖佰零壹元整）,年利率12%（见2017年6月3日收款收据).单方面于2017年3月15日利息下调至12%(见2017年6月3日收款收据)至今，被告仍然以资金不足为由拒付借款本息，为维护原告的合法权益。特诉讼至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。该本院经审查认为，被告人民医专向包括原告邵秀芹在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵秀芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一八年六月二十八日书记员 李金从
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1377号原告：李军，男，生于1977年5月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：胡学宏，男，生于1991年8月14日，汉族，工人，住湖北省竹山县。被告：竹山县楼台乡人民政府。住所地：湖北省竹山县楼台乡三台村**。组织机构代码：420323011446147。法定代表人：杨月琴，该乡乡长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路黄巷**华府新天地**。统一社会信用代码：91420300073178619Q。负责人：叶和平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。原告李军与被告胡学宏、竹山县楼台乡人民政府（以下简楼台政府）、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人樊勇、被告胡学宏、被告楼台政府的委托诉讼代理人滕秀兵、被告人寿财保十堰中心支公司的委托诉讼代理人刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡学宏、楼台政府赔偿各项损失523811.50元，被告人寿财保十堰中心支公司在保险责任限额内承担责任；2.判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日11时许，被告胡学宏驾驶被告楼台政府的鄂Ｃ×××**小型普通客车，行驶至竹山县楼台乡庙湾村移民安置点桥交叉路口处，与我驾驶的鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成我妻子张某死亡、我受伤及车辆受损的交通事故。因在本起事故中我不承担责任，故要求被告胡学宏、楼台政府赔偿各项损失523811.50元，由于涉案车辆在被告人寿财保十堰中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，应由被告人寿财保十堰中心支公司在责任保险限额内承担赔偿责任。被告胡学宏辩称：我是在履行职务过程中发生的交通事故，故我不应该承担责任。被告楼台政府辩称：1.被告胡学宏在履行职务过程中发生交通事故属实，楼台政府应当承担赔偿责任；2.因涉案车辆在被告人寿财保十堰中心支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由被告人寿财保十堰中心支公司在责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由政府承担赔偿责任；3.楼台政府为原告垫付了现金55000元，请求法院在本案中一并处理。被告人寿财保十堰中心支公司辩称：对本起交通事故的经过及交警责任认定无异议，原告的部分诉请过高，依法进行核实后，我公司在投保限额内承担责任，但不承担案件诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：被告胡学宏系被告楼台政府的工人。2017年8月17日，被告胡学宏受被告楼台政府的安排，驾驶被告楼台政府的CW6506小型普通客车办事，行驶至竹山县楼台乡庙湾村移民安置点桥交叉路口处，左转弯时与原告李军相向行驶的鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告李军受伤（另案处理）、其妻张某死亡及车辆受损的道路交通事故。竹山县公安局交通警察大队认定：胡学宏承担全部责任，李军、张某无责任。本次交通事故造成原告李军的妻子张某死亡，被告楼台政府为此事垫付现金55000元。另查明，被告楼台政府的CW6506小型普通客车在被告人寿财保十堰中心支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险（保额：1000000元），该事故发生在保险期内。死者张某兄妹俩，其父张扬明生于1944年11月，其母朱志英生于1957年12月，其子李治清生于2003年4月。本院根据相关法律规定，确定此次事故给原告李军造成的损失为：丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）、死亡赔偿金439102元（含被扶养人生活费162862元）、精神抚慰金30000元、交通费1000元、误工费2000元，合计500053.50元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经竹山县公安局交通警察大队认定：胡学宏承担全部责任。被告胡学宏是在履行职务过程中发生的交通事故，故被告楼台政府应当承担全部赔偿责任。因被告楼台政府的CW6506小型普通客车在被告人寿财保十堰中心支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险，故应由被告人寿财保十堰中心支公司先在保险责任限额内进行赔偿，超过保险责任限额的损失由被告楼台政府承担赔偿责任。庭审中，原、被告对丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费的赔偿，已达成一致意见，本院予以认可。对于被扶养人朱志英生活费的问题，朱志英的女儿张某死亡时，已接近60周岁，且生老病死是一种自然规律，丧失劳动能力属期待利益的范畴，这种期待利益是必然发生的，不可避免的，如果仅以未满60周岁，而驳回该项诉请有失公允，不利于维护受害者的合法权益，也与立法本意相违背的，且在一审辩论终结前朱志英已年满60周岁，故对该诉请本院予以支持；因本案被扶养人为三人，根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，对超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司赔偿原告李军各项损失共计500053.50元；二、被告胡学宏不承担赔偿责任；三、竹山县楼台乡人民政府不承担赔偿责任（已支付原告李军55000元）；四、驳回原告李军的其他诉讼请求。上述金钱给付义务在本判决生效后十日内履行，如果逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3120元，因适用简易程序减半收取计1560元，由被告竹山县楼台乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  柯双喜二〇一八年六月十四日书记员  兰 芳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事调解书   （2018）藏0502民初247号   原告:冯家良，男，汉族，经商，住西藏山南市。   被告:罗考，男，汉族，务工，住西藏山南市。   原告冯家良诉被告罗考承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行调解。   原告冯家良向本院提出诉讼请求：由被告罗考支付承揽费40000元。事实和理由：2015年原告冯家良在被告罗考承建的山南市贡嘎县前进乡以及朗杰学乡农业银行营业所工地安装GRC斗拱。2015年5月20日经原、被告核算共计产生55000元承揽费，被告罗考向原告冯家良出具欠条，承诺2015年年底支付所欠承揽费。2016年8月10日被告罗考支付15000元承揽费后余款40000元至今未付，故诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、由被告罗考于2018年12月31日之前一次性向原告冯家良支付承揽费40000元；   二、原、被告双方就该纠纷再无其他争议。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告冯家良负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 格桑朗杰     二〇一八年六月六日   法官助理 达娃卓玛   书 记 员 普  珍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执512号申请执行人南阳市卧龙区人民法院。被执行人陈广军。被执行人李连龙。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）豫1303刑初98号刑事判决书，移送执行陈广军、李连龙责令退赔一案，执行标的为花生2800斤。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人陈广军、李连龙纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，尚未执行标的花生2800斤，已约谈了被害人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303刑初98号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 伟审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一八年六月二十一日书 记 员  汤亚博
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初543号 原告:王克兰，男，汉族，1971年11月8日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：沙县金闽餐饮管理有限公司泉州分公司，住所地福建省晋江市池店镇桥南社区锦州瑞苑****。 负责人：许晓敏。 原告王克兰与被告沙县金闽餐饮管理有限公司泉州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王克兰撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇一八年六月二十日 书记员  郭鸿亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴琼，女，1979年04月05日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴琼归还透支款189,427.43元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴琼系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，吴琼利用该卡透支资金累计189,427.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴琼催款，但吴琼至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴琼住所地信息，无法向吴琼送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴琼其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴琼身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴琼主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0211民初4105号 原告：无锡市铸坚物资有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪路****。 法定代表人：杨志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡市万基机械铸造有限公司，住所地，住所地无锡市滨湖区滨湖街道西林村iv> 法定代表人：杜杏保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德明，该公司职员。 原告无锡市铸坚物资有限公司（以下简称铸坚公司）与被告无锡市万基机械铸造有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铸坚公司的委托诉讼代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告万基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铸坚公司向本院提出诉讼请求：1、判令万基公司立即支付货款357160.25元及相应逾期付款利息（以357160.25元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由万基公司负担。事实和理由：其与万基公司存在长期业务往来，由其向万基公司供应生铁，但在其供货后，万基公司并未全额付款，尚欠357160.25元未付。因催讨无果，为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。 被告万基公司辩称：目前双方账目尚未对清，其不同意支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下： 铸坚公司与万基公司存在长期的业务往来关系，由铸坚公司向万基公司供应生铁。自2006年至2012年期间，铸坚公司共计向万基公司供货9636900.45元并向万基公司开具了金额为9592632.65元的增值税发票。 庭审中，经核对付款明细，双方存在一定差异，具体如下： 1、2012年3月18日，万基公司提供的收据上记载付款金额为20万元，铸坚公司提供的收款明细中记载为15万元。对此，铸坚公司提出在其收款20万元并开具收据后，于当日退还万基公司5万元，实收15万元，并提供由万基公司出具的收据为证。 2、2012年4月19日，万基公司提供的收据上记载的付款金额为237900元，铸坚公司提供的收款明细中记载为18万元。对此，铸坚公司提出在其收取237900元后，分别于2012年4月26日、2012年4月30日各退还万基公司7900元及50000元，实收18万元，并提供由万基公司出具的收据为证。 3、2012年5月16日，万基公司提供的收据上记载的付款金额为94000元，铸坚公司提供的收款明细中记载为72850元。对此，铸坚公司提出在其收94000元后，于2012年5月16日退还万基公司21150元，并提供由万基公司出具的收据为证。 4、2014年11月27日，万基公司提供的两张收据上记载的付款金额分别为10000元及2000元，铸坚公司提供的收款明细中仅记载为2000元，余下10000元未有记载。对此，铸坚公司提出系收款明细上日期记载有误，未记载的10000元被记录到2014年11月26日收款项下，实际收款应为12000元，与万基公司提供的收据相符。 5、2012年8月23日，万基公司提供的收据上收款方为铸坚公司，但付款方为无锡上机数控股份有限公司，金额为10万元。对此，铸坚公司提出该收据交款单位并非万基公司，其并未收到万基公司支付的上述款项。 综合上述意见，铸坚公司认为万基公司在收到货物后仅付款9279740.2元。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案中，双方并未签订书面的买卖合同，但铸坚公司的送货单上均记载有送货的品种、数量、单价等，万基公司对于送货单并未提出异议，而其在送货单上签字的行为即表示对于送货价款的确认，故根据铸坚公司所提供的送货单，可以确认双方共计发生往来9636900.45元。 关于万基公司的付款。铸坚公司向本院提供的收款明细虽然与万基公司所提供的收据存在一定的差异，但结合相应的证据，可以认定铸坚公司对此的解释符合常理，故本院认定万基公司针对双方业务总计付款9279740.2元。 综上，结合双方业务总量及相应的付款数，可以计算得出万基公司尚欠货款357160.25元。因双方未就付款期限进行约定，收货人应在收到货物后及时予以付款，故铸坚公司提出的要求万基公司立即支付货款357160.25元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市万基机械铸造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市铸坚物资有限公司货款357160.25元及该款自2017年6月28日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6657元、保全费2370元，合计9027元，由被告无锡市万基机械铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪晓锋 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  高丽娟 二〇一八年六月二十日 书 记 员  易 瑛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13507号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告饶贤洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告饶贤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、饶贤洪立即偿还平安银行贷款本金867000元、截至2018年2月26日的利息、罚息及复利730341.42元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、饶贤洪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与饶贤洪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，饶贤洪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告饶贤洪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与饶贤洪签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为饶贤洪名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月26日，饶贤洪尚欠借款本金867000元，利息、罚息和复息共计730341.42元，构成违约。上述事实，有饶贤洪身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与饶贤洪签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向饶贤洪发放贷款，饶贤洪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶贤洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金867000元、截至2018年2月26日的利息、罚息和复利730341.42元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告饶贤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19176元、公告费（以实际发生为准），由被告饶贤洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初7415号 原告：潘金治，女，1926年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清水（系潘金治的儿子），住厦门市湖里区。 被告：陈水强，男，1954年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：涂崇宇，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门禾山建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街****。 法定代表人：赵呈闽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英和律师事务所律师。 原告潘金治与被告陈水强、厦门禾山建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。潘金治于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，潘金治向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘金治撤诉。 案件受理费10389元，减半收取计5195元，由潘金治负担。 审判员  苏天胜 二〇一八年六月十一日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8851号申请执行人张欣怡，女，1980年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海顿豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪保林，董事长。申请执行人张欣怡依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初45913号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人上海顿豪实业有限公司向申请人合作费及履约保证金共计35,000元(人民币，下同)并支付案件受理费697元。本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月22日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人上海顿豪实业有限公司的住所地为工商注册地并非实际经营地，申请执行人张欣怡也未能提供被执行人的实际经营地址。执行中，本院未查见被执行人上海顿豪实业有限公司名下可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张欣怡未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初45913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张欣怡仍享有要求被执行人上海顿豪实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海顿豪实业有限公司仍负有继续向申请执行人张欣怡履行的义务；若申请执行人张欣怡发现被执行人上海顿豪实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11229号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘林超，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘林超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3112.5元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年7月7日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3000元并支付资金占用期间利息（以3000元为基数，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3000元。2015年7月7日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告刘林超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月4日，被告刘林超与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3000元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年3月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2015年3月4日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代16G，商品价格：5000元，贷款金额：3000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年7月7日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3000元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘林超于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3000元； 二、被告刘林超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3000元为基数，自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘林超负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年六月十九日 书记员 温娟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5829号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：南兴国，男，1971年6月2日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 被告：方爱，女，1972年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告南兴国、被告方爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。被告南兴国、被告方爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令南兴国偿还原告借款本金92335.49元、利息及罚息29186.21元（暂计至2017年8月10日），以及自2017年8月11日起至实际给付之日的利息、罚息，仍按照合同约定计算；2.判令原告对南兴国抵押的车辆（车牌号为鲁Ｂ×××××）拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.判令方爱对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、公告费750元、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月11日，原告与南兴国签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向南兴国提供130000元的汽车抵押贷款，贷款期限为36个月，并以南兴国购买的车辆为此提供抵押担保，合同还对双方的权利义务及违约责任做了约定。后双方在青岛市车管所办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按上述合同约定偿还借款本息。方爱系南兴国之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，方爱应与南兴国共同承担还款责任。上述款项，虽经原告多次催要，但各被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 南兴国、方爱未作答辩。 中信银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，南兴国、方爱未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年3月11日，中信银行股份有限公司青岛分行（贷款人、抵押权人、“乙方”）与南兴国（借款人、抵押人、“甲方”）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额130000元；年利率9.98%；借款期限36个月；还款方式等额本息；借款用途仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；本合同项下借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；放款账户名称青岛市金阳光汽车销售服务有限公司；甲方对借款提供的担保方式为车辆抵押担保；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收，计收复利，直至甲方清偿本息为止；担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；有权按本合同约定计收罚息和复利；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。 二、2014年3月17日，借款人南兴国签署个人借款凭证（借据），载明：借款人南兴国；收款人青岛市金阳光汽车销售服务有限公司；利率（年）9.98%；金额130000元；用途：购车；放款日期2014年3月17日；到期日期2017年3月17日。 三、2014年3月24日，南兴国在青岛市公安局城阳分局交通警察大队车辆管理所办理了车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为DW346541的北京现代牌小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司青岛分行。 四、中信银行股份有限公司青岛分行发放贷款后，南兴国未如约还款。截至2017年8月10日，南兴国尚欠原告借款本金92335.49元、利息罚息29186.21元。 五、方爱与南兴国系夫妻关系，双方于2001年12月13日登记结婚。 本院认为，南兴国签署的个人借款借据，中信银行股份有限公司青岛分行与南兴国签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。 上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人南兴国未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求其立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张南兴国偿还其借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 方爱系南兴国的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，所购车辆为家庭日常生活需要，故南兴国的该笔贷款依法属于夫妻共同债务，方爱应与南兴国共同向原告偿还该笔债务。 南兴国提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为DW346541的北京现代牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。 原告主张被告承担律师费，但未举证证明实际发生上述费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告南兴国、被告方爱经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南兴国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金92335.49元并支付截至2017年8月10日的利息、罚息29186.21元以及自2017年8月11日至实际清偿之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）； 二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告南兴国名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为DW346541的北京现代牌小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项债权； 三、被告方爱对被告南兴国的第一项债务向原告中信银行股份有限公司青岛分行承担共同还款责任； 四、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元、保全费1270元，公告费750元，以上合计4750元，由被告南兴国、被告方爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 肖 文 审判员 魏慧慧 二〇一八年六月十九日 书记员 王 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1475号之一申请执行人刘玉青，住开鲁县。被执行人王会明、付国华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初180号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王会明、付国华在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年6月23日至2019年6月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  贾树峰二〇一八年六月二十三日书记员  郑立佳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民特35号申请人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地朝阳市双塔区站前街。法定代表人：王哲政，总经理。委托代理人：郭明，男，1979年3月12日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人：魏泽丰，男，1970年8月6日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。委托代理人：吴贺彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住朝阳县。申请人葫芦岛市建筑安装工程公司与被申请人魏泽丰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。葫芦岛市建筑安装工程公司称，1、申请人从未招募过被申请人为其工作，仲裁委作出裁决所依据的证据均系被申请人伪造的，被申请人无证据证明其与申请人之间存在法律关系。2、仲裁委所作裁决依据法律、法规确有错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部委规章，是用于行政机关内部据以作出具体行政行为的依据也就是说申请人是否承担用工主体责任及承担用工主体责任的内容，是劳动行政部门的法定职权及具体行政行为，不应在民事诉讼中直接认定。3、仲裁委所作裁决程序违法。仲裁委将24位申请人分成三个仲裁庭，而却未进行三次开庭审理，程序存在严重违法。综上，申请人认为，仲裁委所作裁决符合劳动争议调解仲裁法第49条（一）、（三）、（四）项规定情形，依法应予撤销。魏泽丰称，仲裁委已经作出了仲裁裁决，仲裁裁决程序合法，所依据的证据正确，裁决结果正确我们干的活我都有证据，当时我们的工程量已经提交给了仲裁庭。我在劳动局复印的我们所干的工程量，证明我们在那干活了。经审查查明：2018年3月5日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2018）39号裁决：葫芦岛市建筑安装工程公司对申请人承担用工主体责任，于本裁决生效之日起10日内支付拖欠申请人魏泽丰劳动报酬10，000元。驳回申请人的其他请求。本院认为，2005年5月25日，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》属部门规章，而援引法律条文限于法律、法规、地方性法规、和司法解释，与法律、法规不相冲突的行政规章和最高人民法院适用法律的各种意见、批复、会议纪要以及其他合法有效的规范性文件，可以在事实认定和理由部分引用，以增强说服力，但不能作为裁判依据引用。仲裁委引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为裁判依据，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2018）39号裁决。申请费400元，由被申请人魏泽丰负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年六月二十一日书记员 孙 凯