wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4881号上诉人（原审原告）：上海松莲超市有限公司，住所地上海市松江区文诚路****。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人），董事长。委托诉讼代理人：高珊，女，上海易初莲花连锁超市有限公司员工。被上诉人（原审被告）:帅龙，男，1976年3月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人上海松莲超市有限公司因与被上诉人帅龙劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海松莲超市有限公司委托诉讼代理人高珊、被上诉人帅龙委托诉讼代理人钱明辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海松莲超市有限公司（以下简称松莲公司）上诉请求：维持原审判决第二项、第三项，撤销原审判决第一项，改判松莲公司无需支付帅龙违法解除劳动合同的赔偿金82,704元。事实与理由：2017年2月20日，因帅龙严重违纪，导致松莲公司松江店当天无法正常营业，给松莲公司造成重大损失。松莲公司根据规章依法解除与帅龙劳动合同。被上诉人帅龙不同意上诉人松莲公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。松莲公司向一审法院起诉请求：判令松莲公司无需支付帅龙解除劳动合同的赔偿金82,704元。一审法院认定事实：帅龙于2005年7月22日进入松莲公司处从事电工工作，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同，自2016年8月1日起至法定终止情形出现时即行终止。劳动合同约定帅龙月工资为基本工资2,808元（2016年4月之前为2,793元）加餐费150元，实际工资组成与劳动合同约定一致。松莲公司每月月底通过工商银行发放帅龙上月整月工资，有工资条。帅龙劳动合同解除前12个月的平均工资为3,446元。2017年2月21日，松莲公司以通告形式解除与帅龙劳动合同。通告载明：2017年2月20日松江文诚路店安全保障部部分员工在安保部经理王某等人的指挥和纵容下，目无法纪、蓄意破坏公司电气线路，中断监控，致使门店大门无法开启，造成员工和顾客的暂时恐慌，给公司造成极其严重的经济损失和不可弥补的声誉影响。此事件反映出该部分员工长期疏于管理、视国家法律和公司纪律于无形，不计后果、胆大妄为。为严惩此类违法乱纪的行为，营造积极向上的工作氛围，将害群之马清除出莲花的队伍。经决定，自即日起公司与以下人员解除劳动关系并追究法律责任和经济损失：王某、李某、谢某、顾某、颜某、陆某、盛某、帅龙、黄某。望全体员工引以为戒，公司对于彻底扭亏为赢的信心坚定不移，对于此类事件绝不妥协、姑息，严惩不贷！同日，松莲公司出具针对帅龙的上海市单位退工证明。一审另查明，帅龙于2017年5月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、松莲公司支付解除劳动合同赔偿金82,704元；2、松莲公司支付2016年未休年休假工资814元；3、松莲公司支付2017年未休年休假工资271元。在仲裁庭审理中，松莲公司对于解除劳动合同赔偿金提出异议，对于未休年休假工资予以认可。2017年6月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第1267号裁决书，裁决：一、松莲公司于裁决生效后七日内支付帅龙违法解除劳动合同赔偿金82,704元；二、松莲公司于裁决书生效后七日内支付帅龙2016年度未休年休假工资814元；三、松莲公司于裁决生效后七日内支付帅龙2017年度未休年休假工资271元。嗣后，松莲公司不服，遂诉至法院。本案审理中，松莲公司陈述，帅龙系机电设备部员工，机电及配电间系帅龙职责范围，2017年2月20日，松莲公司单位发生员工罢工事件，该事件中，曾发生电源被切断、大门被关闭，对此帅龙有相应责任，而且从松莲公司提供的视频中可以看出帅龙参与策划并鼓动员工聚众闹事，违反了松莲公司方的管理政策。对此，帅龙认为，破坏电路系另两名员工恶意行为，与帅龙无关，而且帅龙不负责电路开关，仅对电路设备维护和维修，而且当天为突发事件，也不能定性为罢工事件。本案审理中，松莲公司与帅龙双方对于松劳人仲（2017）办字第1267号裁决中第一项裁决主文的违法解除劳动合同赔偿金数额无异议。一审法院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，松莲公司以通告形式解除与帅龙之间的劳动合同，然，松莲公司提供的证据尚不足以证明帅龙存在通告中所述的违纪情形。因此，松莲公司对帅龙作出的解除劳动合同决定，显属违法解除，故帅龙主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。因松莲公司与帅龙双方对于赔偿金的数额并无异议，故予以确认。关于未休年休假工资，松莲公司与帅龙并无异议，一审法院亦予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、上海松莲超市有限公司于判决生效之日起十日内支付帅龙违法解除劳动合同的赔偿金82,704元；二、上海松莲超市有限公司于判决生效之日起十日内支付帅龙2016年度未休年休假工资814元；三、上海松莲超市有限公司于判决生效之日起十日内支付帅龙2017年度未休年休假工资271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海松莲超市有限公司负担。本院二审期间，当事人双方未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，松莲公司以严重违纪为由解除与帅龙之间的劳动合同，但是，就帅龙存在严重违纪的行为，松莲公司未提供充分的证据予以佐证。因此，松莲公司上诉主张其解除行为合法，请求改判其不支付帅龙违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，应予驳回。原审法院在就此项诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海松莲超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年六月二十二日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初653号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年3月至2018年3月期间，被告人王某某利用其担任被害单位上海某某物流有限公司（以下简称某某公司）外滩营业点收件员的工作便利，先后多次趁无人看管之机进入该公司位于上海市河南中路660号、南苏州路373号的物料仓库窃取价值人民币25,453.59元的快递面单、快递袋、透明胶带、工作服、运单打印机等快递物料，并将窃得物品通过闲鱼网出售获利。另查明，2018年3月29日，被害单位某某公司向被告人王某某调查相关问题时，被告人王某某如实供述了上述事实，其到案后如实供述上述事实。被告人王某某家属已代其退赔被害单位某某公司损失，被告人王某某获得某某公司谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、证人郝某某、刘某、葛某的证言笔录，工作情况、扣押决定书、笔录、清单及照片，闲鱼交易信息截图及明细，公安机关“王某某涉嫌盗窃案值表”、工作情况，某某公司物料价格明细、发放物料常规及明细、情况说明，某某公司劳动合同、谅解书、收款收据，营业执照，公安机关案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动退赔并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极赔偿并取得谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年六月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0115行初56号 原告雷某某，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市三郎镇人民政府，住所地：四川省崇州市三郎镇政广路**。 法定代表人余艳清，镇长。 原告雷某某诉被告崇州市三郎镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告雷某某诉称，2014年11月1日，原告与被告签订了《征地拆迁协议书》。该协议签订后，原告的土地被征用、房屋被拆除，由于被告单方面的原因，原告至今仍未得到合理安置，被告的行为已严重违法。被告在并不具备签订该协议的主体资格的情况下，却以自己的名义与原告签订了该协议，已违反了相关法律法规的强制性规定。被告在没有土地批复文件、相关征收土地公告、安置补偿公告及其他合法手续的情况下，就与原告签订该协议的行为，程序已严重违反法律法规的强制性规定。被告在未告知、也未取得原告家庭成员委托的情况下，就让原告代表其家庭成员签订该协议，该拆迁合同理应无效。原告与被告在签订该协议时依据的补偿标准为崇州市人民政府2008年的第63号文件，但是被告发布安置分房办法的日期却是在2017年8月，近十年的时间跨度，当地经济快速发展，当年的补偿标准已经远低于生活水平，属于显失公平的情况，须重新确定。请求:1.撤销原告与被告签订的《征地拆迁协议书》；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告雷某某向本院提交了以下证据：1.原被告的身份信息；2.征地拆迁协议书。 本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议诉讼纳入行政诉讼的受案范围，但对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的土地房屋征收补偿协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围。故本案原告针对新行政诉讼法施行之前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据并不充分。 综上所述，原告雷某某的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷某某的起诉。 案件受理费依法不予缴纳，原告雷某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 李天兵 二〇一八年六月十一日 书 记 员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执470号申请执行人：金人言，男，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：王龙伟，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人金人言与被执行人王龙伟侵权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月二十二日书记员  邓志阁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初310号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人单彦朋，男，汉族，1986年4月10日出生，中专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌开设赌场于2017年10月29日被刑事拘留，因涉嫌开设赌场于同年12月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。被告人孙晶晶，女，汉族，1975年6月5日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌开设赌场于2017年10月29日被取保候审。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人单彦朋、孙晶晶犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人单彦朋、孙晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月至2017年10月期间，被告人单彦朋在哈尔滨市道里区新发镇二场村其经营的彩票站内，利用在“乐趣在线”赌博网站注册的账号先后组织多人在该网站上进行赌博，赌资合计人民币504363.08元，单彦朋从中获利33543元。被告人孙晶晶于2017年3月至2017年10月期间，帮助单彦朋收款、记录投注号码，赌资合计人民币234363.08元。公安机关于2017年10月28日将被告人单彦朋、孙晶晶在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人单彦朋、孙晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、公安局扣押物品文件清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市新发镇营业所交易明细等，证人刘某、齐某、曲某、赵某1、孙某、吕某、程某、武某等人证言，被告人单彦朋、孙晶晶供述和辩解，检查笔录，黑龙江晨旭会计师事务所司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单彦朋利用互联网，组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，情节严重，被告人孙晶晶帮助单彦朋收款、记录投注号码，二被告人的行为符合开设赌场罪的犯罪构成，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪、被告人单彦朋在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人孙晶晶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人单彦朋、孙晶晶到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法对二被告从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人单彦明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）二、被告人孙晶晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苗世云人民陪审员  刘红梅人民陪审员  刘雅君二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓昱
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执51号之一申请执行人袁明友，男，1962年10月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人袁丽华，女，1979年9月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初4669号民事调解书，立案受理了袁明友申请执行袁丽华民间借贷纠纷一案，袁明友申请执行的金额为：人民币746200元，申请执行费人民币9862元。本院在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：将被执行人袁丽华的工资每月扣留人民币4000元偿还申请人袁明友，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执51号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张丕灿审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年六月十四日书记员  张会平
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4539号原告：张然，男，1977年7月27日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被告：祁志国，男，1980年4月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告张然诉被告祁志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张然到庭参加诉讼，被告祁志国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，口头承诺于2018年正月初四前全部还清，但是借款到期后，经原告多次催要未果。被告祁志国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在承建XX小区建设工程，原告多次受雇于被告，从事钢筋工工作，共欠原告50000元工资款。经双方协商，原告将该工资款当做借款出借给被告，被告向原告出具借条一张，未书面约定借款利息及还款时间。该款经原告催要未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告祁志国经原告张然催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁志国偿还原告张然借款50000元，于判决生效后10内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告祁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。代理审判员  史兆全二〇一八年六月二十三日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告张然提交的借条原件一份，证明被告祁志国向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3319号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：江艳，女，汉族，1982年6月16日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告江艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回对被告江艳的起诉。 本案适用简易程序，收取案件受理费25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  何红梅 二〇一八年六月二十六日 书记员  阳友亮
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执183号之一申请执行人：鲁生瑞。被执行人：郁正泉。鲁生瑞与郁正泉合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）甘0191民初160号民事判决书已经发生法律效力，确定郁正泉向鲁生瑞偿还工程保证金110000元，承担案件受理费1250元，合计111250元。因郁正泉未履行生效法律文书确定的义务，鲁生瑞于2018年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：1.本院依法向被执行人郁正泉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；本院通过全国网络查控系统查询，被执行人郁正泉名下无可供执行的证券、工商登记、车辆、网络银行等财产信息，本院并将其名下可用的银行账户进行了冻结；2018年3月，本院通过兰州房地产交易中心查询，被执行人郁正泉名下无房产信息；2018年6月本院委托江阴市人民法院对郁正泉在江阴市辖区的房产进行查询，查明郁正泉名下无房产信息；5.2018年7月1日，本院将执行情况告知申请人，并进行了终本约谈；6.本院已经将被执行人郁正泉纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人郁正泉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一八年六月二十五日书记员 陆 兵
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0925刑初241号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人商贵林，男，1967年12月29日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县高新区。曾因吸毒，于2005年9月被拘留十五日，并限期三个月戒毒；于2007年6月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；于2011年11月、12月先后两次被建湖县公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1987年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；于2001年12月被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元；于2011年10月被本院判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币二千元；于2014年3月被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万五千元，撤销前罪判处的缓刑,决定执行有期徒刑一年,拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元;于2015年8月18日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元；于2016年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人商贵林犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人商贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年5月份至2018年1月份期间，被告人商贵林至建湖县城境内，采用撬砸车锁，顺手牵羊等手段，作盗窃案4起，窃得电动车4辆，所窃实物折合人民币计2676元。具体犯罪事实如下：1.2017年5月31日20时许，被告人商贵林至建湖县清华苑东门南侧“门诊”店面门前，窃得被害人李某2凤凰牌电动车一辆，价值人民币900元。2.2017年7月2日20时许，被告人商贵林至建湖县小城大厨饭店门前，窃得被害人朱某比德文牌电动车一辆，价值人民币1048元。3.2017年11月1日18时许，被告人商贵林至建湖县小城大厨饭店门前，窃得被害人顾某邦德牌电动车一辆，价值人民币459元。4.2018年1月25日14时许，被告人商贵林至建湖县洋河蓝色经典门前，窃得被害人李某1小鸟牌电动车一辆，价值人民币269元。归案后，被告人商贵林如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人商贵林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人商贵林在庭审中没有异议，并有被告人商贵林的常住人员基本信息、刑事判决书、出所登记表、受案登记表、发破案经过及抓获经过等书证，证人李某3的证言，被害人朱某、顾某、李某1的陈述，被告人商贵林的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，电子数据提取笔录，视频侦查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商贵林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商贵林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人商贵林归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人商贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一九年五月八日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人商贵林继续退赔犯盗窃罪的违法所得2676元，发还给各被害人李某2900元、被害人朱某1048元、被害人顾某459元、被害人李某1269元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 建二〇一八年六月二十七日书记员 陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申139号 文本国： 你因自诉四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪一案，对成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初195号刑事裁定书及四川省成都市中级人民法院(2017)川01刑终507号的刑事裁定书，以及四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑申71号驳回申诉通知书不服,以认定事实不清，适用法律错误、“混淆”立案与审判标准为由，要求追究四川景安投资有限公司、胡小军、时克义拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院经审查，刑事自诉案件是被害人或者其法定代理人向人民法院提起诉讼，由人民法院直接受理的轻微的刑事案件。你自诉要求追究四川景安投资有限公司、胡小军、时克义拒不执行判决、裁定罪的刑事责任的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一八年六月四日 抄致：四川省成都市中级人民法院
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执582号申请执行人：胡宗军，男，1965年11月23日出生，汉族，住渑池县。。被执行人：王永民，男，1969年7月12日出生，汉族，住义马市。。被执行人：王双民，男，1962年9月29日出生，汉族，住渑池县。。本院在执行胡宗军申请执行王永民、王双民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤案申请，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1221执582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年六月二十一日书记员  董佳琦
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4386号 原告苏坤海，男，1948年11月10日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人陈静、胡士香，江苏上元律师事务所律师。 被告程艳，女，1976年10月20日生，汉族，居民。 原告苏坤海与被告程艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏坤海的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告程艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏坤海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告程艳支付房屋租金85169元及资金占用损失（以85169元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月5日，其与被告程艳签订房屋租赁合同，约定其将位于南京市江宁区（以下简称涉案房屋）出租给程艳，期限为2017年5月1日至2018年12月31日，租金先付后组，每半年付全年租金的50%，年租金为130338元。但自2017年8月1日起，程艳以种种理由拖延支付租金，共计拖欠租金65169元未付。其多次催要未果，故诉至法院。 被告程艳未答辩。 本案原告苏坤海围绕诉讼请求提交租赁合同及涉案房屋所有权证。 被告程艳未提交证据。 原告苏坤海提交的租赁合同及涉案房屋所有权证，符合证据的形式要件。被告程艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对苏坤海提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告苏坤海与被告程艳签订房屋租赁合同，约定苏坤海将其所有的涉案房屋出租给程艳，房屋出租期限自2017年5月1日至2018年12月31日止，并约定租金先付后用，每半年付一次，即每年元月1日前付全年租金50%，7月1日前付全年租金50%。同日，苏坤海与程艳签订广汇花园12幢106室租金支付明细表，明确自2017年5月1日至2017年12月31日的租金为86892元，自2018年1月1日至2018年12月31日的租金为130338元。 审理中，原告苏坤海陈述，被告程艳拖欠2017年的租金20000元未付，且未支付2018年上半年的租金65169元，共计拖欠租金85169元未付。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告苏坤海与被告程艳之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告苏坤海将其所有的涉案房屋出租给被告程艳，程艳应根据房屋租赁合同的约定，向苏坤海支付相应的房屋租金，但程艳未能履行该租金支付义务，故苏坤海要求程艳支付拖欠租金85169元，于法有据，本院予以支持。另，程艳未能按照合同约定及时给付房屋租金，故苏坤海有权以85169元为基数，自2018年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告苏坤海租金85169元及资金占用损失（以85169元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取990元，由被告程艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年六月十二日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18147号原告：李顺莲，女，1963年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。被告：邵连强，男，1965年3月4日出生，汉族。原告李顺莲与被告邵连强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺莲的委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼，被告邵连强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺莲向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付货款116958元及利息（实际从起诉开始至付清为止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：对方从我处购买布料，对方在支付了部分货款后就没有再交付剩余的货款，经过核算，对方于2016年11月16日向我出具一张欠布料货款136958元的欠条，后偿还2万元。我方认为，对方拖延付款严重侵害了我方的合法权益，其应当承担违约责任，特诉至法院维护合法权益。被告邵连强未进行答辩。本案中，李顺莲提交欠条一张，欠条载明时间为2016年11月16日，内容为“今欠李顺莲布料款136958元，壹拾叁万陆仟伍拾捌，手机号136XXXX****”，邵连强身份证号×××，下方有欠款人“邵连强”签名予以确认。李顺莲另提供发货单若干张，证明其与邵连强之间存在供货合同关系，且已经依约向邵连强提供了货物，但是邵连强尚欠部分货款。上述发货单中详细记载了货物名称、色号、单价、数量及总价等信息。李顺莲称该发货单右下角有的为邵连强本人签名，有的为其员工签名，发货单货款总计136958元，邵连强于2018年2月28日给付了20000元，尚欠116958元货款未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邵连强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李顺莲起诉要求邵连强偿还拖欠货款，有欠条、发货单为证，因此，本院对李顺莲的该项诉讼请求依法予以支持。利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但根据法律规定，拖欠款项未偿还会产生利息损失，故本院对李顺莲的该项诉讼请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵连强于本判决生效之日起七日内给付李顺莲货款116958元；二、邵连强于本判决生效之日起七日内给付李顺莲货款利息（以116958为基数，自二〇一八年三月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元以及公告费560元，均由邵连强负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  石淑芳人民陪审员  胡津芳二〇一八年六月二十七日书 记 员  尹 蕊
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初1735号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地岚山区岚山中路。统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人（已变更）：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：周洁，女，1987年12月15日出生，汉族，住岚山区。系公司员工。委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。被告：于国强，男，1981年4月3日出生，汉族，住岚山区。被告：邵明霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住址同上，系于国强之妻。被告：王敦涛,男，1980年3月23日出生，汉族，住岚山区。被告：刘兰霞,女，1980年2月27日出生，汉族，住址同上。被告：秦龙,男，1988年7月12日出生，汉族，住岚山区。被告：谭艳艳,女，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：秦四方,男，1978年10月30日出生，汉族，住岚山区，电话138633859489。被告：相金美，女，1981年3月1日出生，汉族，住址同上。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告于国强、邵明霞、王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告于国强、邵明霞、王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金20万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于国强与原告签订个人借款合同，借款期限为2013年7月15日至2015年7月14日。原告于2014年7月12日按照约定向被告于国强的账户发放借款20万，月利率为9.34‰。借款发生时，邵明霞作为于国强的妻子，自愿作为该笔借款的共同债务人与于国强共同清偿债务。王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美为该笔借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同以及向原告出具担保人承诺函，自愿在最高额26万元范围内承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告于国强对借款本金未予偿还，利息偿还至2015年6月20日。保证人也未履行清偿责任。为此，原告提起诉讼要求被告归还借款本金及利息。案经送达，于国强、邵明霞、王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美均未作答辩。原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份，催收通知书五份，证实原告向借款人及保证人催收还款的事实。经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。本院认为，被告于国强与原告签订个人借款合同及其妻邵明霞向原告出具共同债务人承诺函，并承诺与于国强作为共同债务人共同清偿债务的事实明确，合法有效。原告已向于国强的银行账户发放全部的借款金额并由于国强在贷转存凭证上签字认可。借款人于国强应当按照双方约定的借款合同按期偿还借款本息，逾期未偿还，应承担相应的责任，即按约定月利率上浮50%给付利息。其妻邵明霞作为共同债务人，应当与于国强共同清偿该笔债务。保证人王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美依照担保法的规定应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于国强、邵明霞于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。（利息计算方法为：正常利息以本金20万元按月利率9.34‰自2015年6月21日计算至2015年7月10日；逾期利息以本金20万元按月利率9.34‰上浮50%自2015年7月11日计算至实际付款之日）二、被告王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告于国强、邵明霞、王敦涛、刘兰霞、秦龙、谭艳艳、秦四方、相金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  牟立华二〇一八年六月二十一日法官助理孙玮书记员张钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7024号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黎伟强，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎伟强金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人都平，被告黎伟强到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款共计310151.84元（暂计至2018年2月15日，其中本金261481.92元，利息21931.75元，滞纳金26588.17元），从2018年2月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称对欠款的事实无异议，对金额有异议，截止至2018年4月29日，本人收到原告的短信，尚欠原告23万多元，可是我收到起诉状是30多万元，利息及滞纳金过高；本人一直有还款，流水记录只看到还款，没法看到利息及滞纳金的产生，不清楚是如何计算利息及滞纳金；2015年4月到8月份收取一部的利息及滞纳金都不合理，因此延伸到现在，应有一部分的利息和滞纳金是可以减免的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告黎伟强所签《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定，原告同意将被告黎伟强卡号为51×××98号的信用卡欠款中的464000元，挪至卡号为62×××61的信用卡中重建分期，期数36期。二、履约情况：被告黎伟强未能按时足额偿还贷款本息，本院应诉材料于2018年4月21日送达，该日为案涉合同宣布提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2018年4月21日，被告尚欠本金261481.92元，利息21931.75元，滞纳金26588.17元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期重建欠款本金的主张予以支持。至于具体金额，原告提交中国银行国内支付业务付款回单、文件明细清单复印件，证明被告名下尾号为9561信用卡内在2015年11月26日及2016年3月17日两笔“佛山1+N保险理赔还款”由原告系统代为垫付，并非被告还款，同时，被告也未能提供还款记录证实该两笔款项系由其还款，故对被告关于欠款金额的抗辩，本院不予采纳。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为13074.01元（261481.92元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。对被告关于滞纳金过高的抗辩意见，本院予以部分采纳。另，原告主张被告支付至实际清偿日止的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金261481.92元、利息21931.75元、滞纳金13074.01元（上述利息暂计至2018年4月21日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2976元，由被告黎伟强负担2846元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年六月二十九日书记员 李展云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢391号申请执行人：赵利平,男性,1970年4月2日出生,住许昌市魏都区被执行人：赵银萍,女性,1965年4月6日出生,住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2016年4月21日生效的(2015)魏北民初字第00135号判决。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关战伟银行存款、收入52000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一八年六月二十四日书记员  张哲芳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3468号申请人：刘明先,男性,1971年5月4日出生,321024197105042011,汉族,住靖江市。被执行人：吴劲东,男性,1968年11月8日出生,321282196811080218,汉族,住靖江市。被执行人：孙莹,女性,1966年5月2日出生,321024196605020025,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人刘明先与被执行人吴劲东、孙莹为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执3468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年六月十六日书记员  许 立附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余婷婷，女，1981年01月30日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余婷婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计71,102.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,102.55元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仁和，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾国融，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：陆炳飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人蔡仁和因与被申请人曾国融及原审被告陆炳飞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡仁和申请再审称，（一）蔡仁和与曾国融签订《担保借款合同》，但曾国融提供的证据并不足以证明其向蔡仁和实际支付借款。从资金来源看，曾国融在二审拒绝回答具体的资金来源，无法证明资金来源的真实性。从款项交付细节看，在借贷双方才见第一次面的情况下，蔡仁和一天之内向曾国融借款三次，到了第三次才签订《借款担保合同》，这明显违反常理。从交易习惯看，蔡仁和与曾国融才第一次见面，曾国融对蔡仁和的生活和经济状况都不了解，就将88万元的大笔资金借给蔡仁和明显不符合常理。从曾国融提供的证据及当事人陈述细节看，《担保借款合同》与《收条》书写在同一张纸上，且庭审时，曾国融陈述，《担保借款合同》和《收条》是事先由曾国融准备好的，由蔡仁和在空白地方签字捺印，由此可见，蔡仁和虽在《收条》上签字，但没有实际收到88万元的借款。（二）本案诉争的金额实际上是赌债形成，属于非法债务，蔡仁和无需承担还款责任。综上，原判决认定事实不清，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，曾国融向一审法院提供的《担保借款合同》，蔡仁和对其真实性没有异议。该合同下方载明：“兹收到借款本金人民币捌拾捌万元整”，并由蔡仁和签名捺印确认，故原判决认定蔡仁和实际收到曾国融的借款88万元并无不当。蔡仁和主张本案诉争的88万元系赌债，但未能提供证据证明，原判决不予采信亦无不当。综上，蔡仁和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡仁和的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  陈建阳 代理审判员  林峥峥 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  尤惠丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2639号原告：陈玉华，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郝春花，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告陈玉华与被告郝春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华到庭参加诉讼，被告郝春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5500元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告郝春花向原告借款5500元，约定此款于2018年5月14日之前还清，被告为原告出具借条一枚，但此款到期后经原告多次索要被告拒不偿还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。郝春花未答辩。经本院查明事实与原告所诉相符。上述事实由当事人当庭陈述及借据原件一枚在卷佐证。本院认为,依法成立的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，应当按约定偿还。对原告要求被告给付借款5500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：被告郝春花于本判决书生效后立即偿还原告陈玉华借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝春花负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波 二○一八年六月二十一日书记员 王剑桥
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0881民初3344号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，系该公司职工。 被告：高勇，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：纪艳美，女，1986年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：段田云，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：高飞，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：田步强，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高勇、纪艳美、段田云、高飞、田步强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告段田云、高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告高勇、纪艳美立即偿还原告借款本金397000元并支付利息，利息从2015年1月1日起至2015年3月5日按9.6‰计算，从2015年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.4‰计算；被告段田云、高飞、田步强承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高勇、纪艳美于2013年6月6日向原告借款50万元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，被告段田云、高飞、田步强为担保人。借款后，被告将利息结算至2015年6月18日，后未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告高勇、纪艳美、田步强辩称，请求法庭调解处理。 被告段田云、高飞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人借款展期合同一份、借据一支、被告身份证复印件，证明被告高勇、纪艳美向原告借款40万元并约定利率、逾期利率、借款期限，并由被告段田云、高飞、田步强担保的事实；本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告高勇、纪艳美于2013年6月6日向原告借款50万元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，借款期限为2013年6月7日至2014年5月6日，被告段田云、高飞、田步强为该笔借款的连带责任保证人，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等。借款后，被告偿还了借款本金10万元，将利息结算至2014年5月6日，后经原被告协商一致于2014年5月6日签订了个人借款展期合同，将借款期限展期至2015年3月5日，约定展期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，展期后被告偿还了借款本金3000元，将利息结算至2014年12月31日。 本院认为，原告与被告高勇、纪艳美签订的借款合同合法、有效。被告高勇、纪艳美应当按照借款合同约定偿还借款本息，因被告高勇、纪艳美未按期偿还借款，故还应当支付逾期期间产生的利息。原告与被告段田云、高飞、田步强签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告高勇、纪艳美应当偿还的上述借款本息，被告段田云、高飞、田步强承担连带责任保证。被告段田云、高飞、田步强承担保证责任后，有权向被告高勇、纪艳美追偿。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高勇、纪艳美于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元并支付利息（利息从2015年1月1日起至2015年3月5日按9.6‰计算，从2015年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.4‰计算）。被告段田云、高飞、田步强承担连带责任。 被告段田云、高飞、田步强承担保证责任后，有权向被告高勇、纪艳美追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告高勇、纪艳美、段田云、高飞、田步强负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一八年六月八日 书记员  王逸达
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初1704号 原告：刘红梅，女，生于1968年，汉族，居民，高中文化，住巴中市巴州区。 委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：明杰，男，生于1985年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 本院立案受理原告刘红梅诉被告明杰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘红梅及其委托代理人彭才勇，被告明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红梅诉称：2013年10月25日，被告因为其小孩治病急需用钱，在原告处借到现金60000元。被告于同日给原告书立借条一张，约定月息3%。被告支付一段时间利息后，未再付息，亦未偿还本金。原告多次要求被告偿还本息无果。故请求人民法院依法判决：1.被告返还原告借款60000元及其资金利息；2.本案受理费由被告承担。 被告明杰辩称：原告诉称的借款属实。 经审理查明：2013年10月25日，被告向原告借款60000元并书立借条一张，载明：今借到刘红梅现金60000.00元，大写（陆万元整），立条人：明杰，2013年10月25日。网吧一半股份做担保（抵押），见证人：鲜政，2013.10.25。 庭审中，被告认可借款本金为60000元，并口头约定的借款利息为月利率3%。原、被告均认可被告按月利率3%支付自借款之日起至2015年4月25日止期间的资金利息。原告当庭表示2015年4月26日起的资金利息按照月利率1.5%主张。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告明杰负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。庭审中，原、被告均认可口头约定借款利率为月利率3%，被告按月利率3%支付自借款之日起至2015年4月25日止期间的借款利息，被告支付的利息不违反法律的规定，本院予以认定。原告当庭表示自2015年4月26日起的资金利息按照月利率1.5%计算，系原告的真实意思表示，本院予以认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）判决如下： 被告明杰在本判决生效后十日内偿还原告刘红梅的借款60000元及利息（利息的计算方式：以借款60000元为基数，自2015年4月26日起按月利率1.5%计算利息至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  魏铭 二〇一八年六月二十八日 书记员  喻彪
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执247号申请执行人：杨以文，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：徐少辉，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人杨以文与被执行人徐少辉建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨以文于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的40383.50元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月13日向被执行人徐少辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年6月22日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年六月二十七日书记员  王杰范
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1064号原告：郑善有(郑善伟)，男，1983年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：姜日清，男，1967年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：柳淑梅（姜日清妻子），女，1962年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告郑善有与被告姜日清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑善有及其委托诉讼代理人张照英、被告姜日清及其委托诉讼代理人柳淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑善有向本院提出诉讼请求：要求依法解除原、被告于2013年6月1日签订的土地流转合同；被告姜日清依法返还50亩土地的承包经营权；被告姜日清给付2017年以前租金28,666.55元。事实和理由：原告郑善有的父亲郑兴印于1997年1月1日与发包方签订79.2亩的土地承包合同。原告郑善有在其父亲去世（2010年9月9日）后管理以上承包土地。以上承包土地于2011年5月1日在耕地落实台账时确认总面积为102.63亩（郑善伟名下）。原告于2013年春天将以上承包土地中的50亩经营权转包给被告至2016年末，约定价款20,000元，于当年的6月l日经村委会签订土地流转合同，至2016年，被告尚欠租地款17,000元。2016年底合同到期时，被告请求再让耕种一年，约定每垧地租金3,500元、地补归原告、种植补贴归被告。2017年夏天被告将租种的50亩土地转租给潘某，被告此时又欠2017年租金11,666.55元。原告于2017年9月23日邮寄通知被告解除双方签订的土地流转合同。且该土地流转合同是在原告酒后签订的，存在乘人之危、显失公平情形，故该合同也应属无效合同。被告姜日清辩称，双方签订的合同有效，双方应继续履行，且被告已经交付了相应租金，原告应当履行其合同义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人客观性无异议的证据:原告提交的土地经营权证一份、死亡注销证明一份、村委会介绍信一份、二轮土地落实明细账、于2013年6月1日农村土地流转合同一份、解除合同通知书一份、邮寄单二份、光盘和整理材料一份。被告姜日清提交合同两份、收据一份、2013年6月1日流转合同一份。证人张某、李某证明帮助双方签订2013年6月1日土地流转合同并当场支付租金等的当庭证言。经审查原告虽对双方2013年6月1日签订的土地流转合同部分内容持有异议，但其并未提交相应证据予以证明，且其指出的合同部分内容瑕疵并不影响合同的主要内容及其合同有效性，以上各方提交的证据及证人证言能够相互印证，故本院除对于法无据的解除合同通知书的证明力不予确认外，对以上其他证据客观性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年10月28日与原告签订合同约定租种112.5亩土地（其中包含郑善彬名下26.25亩）、租金共计32,000元，租期三年，于2009年10月31日注明此合同加期一年，收款人处签名为郑善伟（2009年10月31）。双方于2010年6月25日重新签订续租以上土地的合同，约定租金50,000元，租期自2010年3月至2016年11月1日，经手人处李某签名，并标注现金一次性付清，于2017年11月1日加注加期一年，即此地耕种至2017年11月1日为止（费用5,000元一次性付清），出租方处为郑善有（2017年11月1日）签名。2017年年底前双方签订落款日期为2013年6月1日的农村土地流转合同，约定原告将其承包的50亩土地（西岗30亩、西岗南15亩、井房地下5亩）承包经营权自2018年3月1日至2026年12月31日止转包给被告，一次性付转包费20,000元，于当场付清，见证人张某、韩某，在场人还有李某。另查明，原告郑善有的父亲郑兴印于1997年1月1日与发包方签订79.2亩的土地承包合同。原告郑善有在其父亲去世（2010年9月9日）后管理以上承包土地，原告郑善有的兄弟郑善彬也同意由原告予以管理。以上承包土地于2011年5月1日在耕地落实台账时确认总面积为102.63亩（郑善伟名下），并加盖了发包方公章。本院经审理认为，原告与被告姜日清签订的农村土地流转合同（落款日期为2013年6月1日），系双方真实意思表示，且取得发包方的确认，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告姜日清依约当场付清了转包费，且该合同并未约定解除合同的条件，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情况，故对于本案中原告未能向本院提交证据予以证明的各项诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当继续履行相应合同义务，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告郑善有的诉讼请求。案件受理费1,391.66元(已预收695.83元)，减半收取计695.83元，由原告郑善有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一八年六月二十三日书记员  侯 萌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13094号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐维杨，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐维杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,315.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,315.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执824号 广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司、张淑仪： 关于执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被执行人张淑仪物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人张淑仪银行存款4786.21元，扣除执行费50元后，余款4736.21元已转付申请执行人，故（2018）粤0784执824号执行案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1939号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1938-1947号（以下简称1938-1947号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1938-1947号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1938-1947号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1938-1947号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执157号 申请执行人:杜平，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省南部县。 被执行人：汪裕松，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省南部县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2574号民事判决书，在杜平申请执行汪裕松买卖合同纠纷一案中，被执行人汪裕松应当履行执行标的20000元及利息及案件受理费154元，现全部未履行。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人汪裕松在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人汪裕松外出务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人汪裕松纳入失信被执行人名单库和限制高消费。经告知案件执行相关信息并书面终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杜平申请执行汪裕松买卖合同纠纷一案中，尚未实现的债权数额20000元及利息及案件受理费154元，申请执行人杜平如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年六月二十五日 书记员 伍建平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1311执648号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 被执行人刘春雷，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。，住所地江苏省沭阳县v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘春雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）苏1311民初5738号民事判决书，已发生法律效力。 执行过程中，本院向被执行人刘春雷发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将刘春雷纳入失信被执行人名单，对刘春雷采取限制高消费措施，并对刘春雷名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到刘春雷的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的150000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位150000元及其利息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院于2017年7月25日作出的（2016）苏1311民初5738号民事判决书的本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。 审判长  李德山 审判员  罗晓亮 审判员  李 敏 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈浩东
杭州市拱墅区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）浙0105执29号 吴登、杭州九好店商网络技术有限公司： 本院依法对拱墅区劳动人事争议仲裁委员会的拱劳人仲案字（2017）第769号仲裁调解书进行执行，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司已履行仲裁调解书所确定的支付义务，本案于2018年6月6日已执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一八年六月六日 书记员 吴成昱
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初987号 原告：徐怀尧，男，汉族，1946年3月4日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：徐金权，男，汉族，1971年8月25日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：徐金双，男，汉族，1972年7月12日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：徐金珍，女，汉族，1974年1月27日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：黄皓，男，1988年12月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：黄金亭，男，1962年12月13日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路**。 负责人：龚乐，职务，总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 原告徐怀尧、徐金权、徐金双、徐金珍诉被告黄皓、黄金亭、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下称“人寿财险滁州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判决赔偿损失合计201062.70元[徐怀尧医疗费1691.67元，张锦平的医疗费103736.29元、死亡赔偿金165854元、丧葬费12086.60元、护理费1553.39元、住院伙食补助费1088元、营养费1088元、交通费40元、处理丧葬事宜费用112元、病历复印费8元、精神抚慰金32000元），人寿财险滁州支公司依法承担保险责任。事实和理由：2017年7月19日，黄皓驾驶的小型面包车与徐怀尧驾驶的电动三轮车相撞，事故造成徐怀尧受伤、三轮车乘车人张锦平伤重治疗无效死亡。涉事面包车在人寿财险滁州支公司投保有交强险及商业三者险。 黄皓、黄金亭辩称：应由保险公司承担赔偿责任，黄皓垫付了11000元医疗费和30000元丧葬费。 人寿财险滁州支公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议，涉事车辆在该公司投保有交强险及商业三者险。死者为农业户籍，应按照农村标准赔偿。保险公司对非医保用药等相关事项申请了鉴定，应参照鉴定意见赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告方向本院提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、病历、医疗费发票、复印费发票、交通费发票、火化证明、用药清单、徐怀尧的病历、医疗费发票、用药清单及人寿财险滁州支公司提供的鉴定意见书、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，黄皓驾驶的皖Ｍ×××××号小型面包车与徐怀尧驾驶的电动三轮车相撞，事故造成徐怀尧及三轮车乘车人张锦平受伤。经认定，徐怀尧负事故主要责任，黄皓负次要责任，张锦平无责任，皖Ｍ×××××号小型面包车在人寿财险滁州支公司下属凤阳县支公司投保有交强险及30万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。徐怀尧伤后支出医疗费4229.18元。张锦平住院治疗34天，后因伤重治疗无效死亡，医疗费支出103736.29元。经鉴定，张锦平医疗费与事故外伤无关部分为940.98元，医疗费中非医保用药支出计17563.09元，张锦平死亡与交通事故存在直接因果关系，为主要原因，参与度拟定为70%-80%。黄皓已支付张锦平医疗费11000元、丧葬费用30000元。 另查明：张锦平，女，1950年6月5日出生，生前系凤阳县板桥镇二铺村农民并居住在该村，徐怀尧、徐金权、徐金双、徐金珍分别系张锦平丈夫、长子、次子、长女。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人造成人身损害、死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。黄皓因交通事故致徐怀尧受伤、张锦平死亡应依法承担相应侵权责任。电动三轮车禁止载人，徐怀尧、张锦平在事故及交通工具选择上存在过错，可减轻侵权人责任。人寿财险滁州支公司应依合同约定和法律规定直接向原告方赔偿保险金。原告方主张的护理费、住院伙食补助费（营养费）标准本院分别调整为每天133元、30元，张锦平医疗费中与事故外伤无关部分予以剔除。原告方损失本院审查核定为389777元（徐怀尧医疗费4229元，张锦平的医疗费102795元、死亡赔偿金165854元、丧葬费30217元、护理费4522元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、交通费100元、、病历复印费20元、精神抚慰金80000元）。上述损失中，徐怀尧医疗费中400元、张锦平非医保用药费用中9600元在人寿财险滁州支公司在交强险中赔偿。交强险死亡伤残责任限额全额赔付后，不足赔偿部分由商业三者险按30%比例赔付。张锦平非医保用药费用交强险不足赔偿部分7963.09元由黄皓赔偿，鉴于黄皓尚需从保险理赔款扣除的垫付款多于其应承担的该部分赔偿责任，该款由保险公司直接向原告方赔偿，其余垫付款33036.91相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告徐怀尧医疗费1549元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告徐怀尧、徐金权、徐金双、徐金珍因张锦平死亡所致各项损失163958.56元； 三、驳回原告徐怀尧、徐金权、徐金双、徐金珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1246元，被告黄皓负担485元，原告徐怀尧、徐金权、徐金双、徐金珍负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王仕利 二〇一八年六月八日 代理书记员  胡楠楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执75号 案外人：刘燕銮，女，1951年1月30日出生，汉族，住海口市海秀中路。 申请执行人：海南阳光国际书画艺术中心，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：母久灵，该司董事长。 委托诉讼代理人：王泽母睿，该中心职员。 被执行人：海南中平房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王人辉。 本院在执行申请执行人海南阳光国际书画艺术中心与被执行人海南中平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中[案号：（2015）龙执字第876号]，案外人刘燕銮于2018年5月15日对本院执行被执行人海南中平房地产开发有限公司名下位于海口市海秀中路138号分摊面积18473.08平方米土地使用权（证号：海口市国用（2004）字第XXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘燕銮向本院提出的异议请求：申请解除对涉案土地使用权的轮候查封。事实和理由：中平广场X幢X层XX房为案外人所有，该房建在涉案土地上。根据法律规定，案外人在取得房屋所有权时，一并取得房屋占有范围内的土地使用权。故申请解除对涉案土地使用权的轮候查封。 本院经审查认为，截止至2018年6月21日，海南中平房地产开发有限公司名下位于海口市海秀中路138号分摊面积18473.08平方米土地使用权被本院于2015年3月31日送达的（2015）龙执字第115号协助执行通知书及裁定书查封，本院以（2015）龙执字第876号-3号执行裁定书及协助执行通知书对上述土地使用权轮候查封。因轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，故案外人刘燕銮提出的异议申请不符合执行异议的受理条件。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人刘燕銮的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长 王 敏 审判员 赵 越 审判员 冯平山 二〇一八年六月二十一日 书记员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初6585号 原告：谢代敏，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都万丽思卡酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：李汝雪。 原告谢代敏与被告成都万丽思卡酒店管理有限公司（以下简称万丽思卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭与（2017）川0108民初6586号、（2017）川0108民初6587号、（2017）川0108民初6588号、（2017）川0108民初6589号案件进行合并审理，原告谢代敏的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼，被告万丽思卡公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢代敏向本院提出诉讼请求：1、由被告退还未使用租金5788元和押金5100元，共计10888元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告将位于成都市门市建筑面积127.5平方米的房屋租赁给原告使用，租赁经营期限从2015年6月10日起至2020年6月30日止。原告将押金5100元和按约定的租赁费支付给了被告。2017年5月31日被告将已承包租赁给原告的房屋进行了断水断电和打围施工，原告无奈之下只得停止营业。且被告拒不退还未到期的已缴纳租金5788元及押金5100元。原告将其承包的门面进行了装修，也无法再继续使用，按合同约定，原告租赁期还未使用届满，原告如果继续经营至届满还可获得一定利润。由于被告的违约行为，导致原告需辞退员工，原告依法给予员工相应的补偿费用。原告为保护自身合法权益起诉来院。 被告万丽思卡公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原、被告于2015年6月9日签订《商铺租赁合同》，合同约定由谢代敏（乙方）承租万丽思卡公司（甲方）有权出租的成都市八里桥路188号的临街地块项目商铺。租赁房屋由成都一创财富资产管理有限公司（以下简称一创公司）与中国人民解放军某部队签订了该地块的BOT协议，协议约定由一创公司在该地块修建、经营商业物业。一创公司委托万丽思卡公司全权经营该物业。该物业具体地址：成都市成华区八里桥路188号第1幢3层2号，建筑面积127.5平方米；承租期限自2015年6月10日起至2020年6月30日止；租金一年一缴，第一租赁年度起始租金为每月40元/平方米，第一年租金总额61200元人民币，乙方于2015年6月5日向甲方缴纳定金5000元，6月10日前签订正式租赁合同、物管合同并缴纳租金20000元，尾款36200元于2015年7月20日前一次性付清，租金一次性付清后使用物业；从第二租赁年度开始每租赁年度在上租赁年度基础上增长6%；自租赁之日起，租金按上述标准缴纳，下一交租周期届满之日提起30天按上述租金标准一次性缴足租金；租赁期内，乙方承租物业管理费为3元/平方米，一年的物管费为4590元，物管费与租金一起缴纳（一年一缴）；乙方应向甲方支付租赁保证金5100元；本合同满或终止后，在乙方结清租金、物管费及其他费用后甲方退还乙方的保证金。 上述合同签订后，原告向被告交纳了租赁保证金5100元，被告于2017年4月1日出具租赁保证金收据，载明“以前的租赁保证金票据作废”。2016年6月15日，原告交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的租金64872元及物业管理费4590元，被告均出具收据予以确认。 2017年5月31日，中国人民解放军某部队发出对“一创财富公司”实际经营户的答复函，其内容载明：我部原则同意上述申请的请求事项，即在我部上级有关军队全面停止有偿服务善后处理相关政策出台后，若该物业补偿款确定并收到时，依法依规优先用于支付分租商家已经缴纳的合同保证金和未使用物业期间的租金以及归属分租商家的善后补偿。同日，被告对原告所租商铺进行断水断电，导致原告无法继续使用。 庭审中，原告称，原告的诉讼请求中要求退还的未使用租期租金中实际包含了未使用租期的物管费，请求退还的押金就是租赁保证金；案涉房屋第二年度的租金总额为64872元（61200元×106%），物业管理费总额4590元，两项合计69462元，按12个月计算，每月费用为5788元，因剩余1个月租期未使用，原告主张退还租金及物管费共计5788元。 上述事实，有原、被告身份信息、《商铺租赁合同》、收据、部队答复函、（2017）川0108民初6707号民事判决书等证据，以及当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。在合同约定的租赁期限未满期间，因被告的行为导致原告无法经营，停止营业，双方事实上终止履行租赁合同。经查明，被告应退还未使用租期租金等费用5788元和租赁保证金5100元证据充分、理由正当，本院予以支持。被告万丽思卡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都万丽思卡酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢代敏退还未使用租期租金及物业管理费共计5788元和押金5100元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告成都万丽思卡酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  严素蓉 二〇一八年六月四日 书 记 员  唐肃峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10565号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：关锋，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告关锋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告关锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、关锋偿还北京银行截至2018年2月23日的信用卡欠款共计44034.47元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、关锋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约、证据二、被告信用卡消费的明细单、证据三、被告的身份证复印件、证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。关锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、关锋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月23日，关锋因透支产生的信用卡欠款共计44034.47元，其中本金28999.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以关锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月23日的信用卡欠款共计44034.47元，以及自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果关锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元以及公告费（以实际发生为准），由关锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终513号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审原告）：廖思翔。 法定代理人：李某。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人李某、廖思翔、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8506号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 李某、廖思翔未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人李某、廖思翔与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还李某、廖思翔，李某、廖思翔起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告李某、廖思翔可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。李某、廖思翔选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  张 彪 二〇一八年六月八日 书记员  黄艳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12687号原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人沈根荣，董事长。委托代理人杨明敏，北京市两高律师事务所律师。委托代理人董薇，北京市两高律师事务所律师。被告中信国安黄金有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路**安华大厦**。法定代表人胡明英。委托代理人樊宗明，男，1991年6月17日出生，汉族，中信国安黄金有限责任公司员工，住山西省大同市。第三人中信国安集团有限公司，，住所地北京市朝阳区关东店北街**法定代表人李士林，董事长。委托代理人张钰，1986年5月5日出生，汉族，，住所地北京市海淀区第三人北京国安电气有限责任公司，，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**206法定代表人赵卫平，董事长。委托代理人马天璐，女，1992年10月10日出生，汉族，住天津市河**。原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司（以下简称桐乡绢纺公司）与被告中信国安黄金有限责任公司（以下简称中信国安黄金公司）、第三人中信国安集团有限公司（以下简称中信国安集团公司）、北京国安电气有限责任公司（以下简称北京国安电气公司）股东资格确认纠纷与请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡绢纺公司的委托代理人杨明敏、董薇，第三人中信国安集团公司的委托代理人张钰，第三人北京国安电气公司的委托代理人马天璐到庭参加了诉讼，被告中信国安黄金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐乡绢纺公司起诉称：2006年8月10日，北京国安电气公司将其所持有的中信国安黄金公司20%的股权以900万元的价格转让给桐乡绢纺公司，北京产权交易所向桐乡绢纺公司出具了产权交易凭证。产权交易程序履行完毕后，桐乡绢纺公司曾多次找中信黄金公司、北京国安电气公司要求承认其股东身份并进行相应股东名册、工商变更登记等，均未果，故桐乡绢纺公司诉至法院，要求：1、确认桐乡绢纺公司为中信国安黄金公司的股东，出资额为600万元；2、中信国安黄金公司将登记在北京国安电气公司名下的600万元出资额变更至桐乡绢纺公司名下；3、中信国安黄金公司向桐乡绢纺公司移交一切相关书面材料，中信国安集团公司、北京国安电气公司予以配合；4、中信国安黄金公司承担本案诉讼费用。被告中信国安黄金公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在庭后谈话中表示了解各方的陈述意见，无异议。第三人中信国安集团公司、北京国安电气公司陈述称：同意桐乡绢纺公司关于确认股东资格以及变更公司登记的诉讼请求，但其要求移交一切相关书面材料的主张缺乏依据，不同意该项诉讼请求。经审理查明：中信国安黄金公司设立于1999年10月26日，注册资本3000万元，法定代表人为胡明英，工商登记的股东名称为中信国安实业公司（认缴出资额2400万元）、北京国安电气总公司（认缴出资600万元）。中信国安实业公司的名称于2000年变更为中信国安集团公司、2011年变更为中信国安集团公司；北京国安电气总公司的名称于2011年12月26日变更为北京国安电气公司。2006年1月24日，中信国安集团公司（甲方）与新昌服装厂（乙方）签订《北京产权交易所产权交易合同》（以下简称《产权交易合同》）约定：本合同转让标的为甲方所持中信国安黄金公司80%股权……转让价款为3600万元……乙方采用分期付款的方式支付转让价款，乙方在本协议签署之日向甲方指定账户内支付首期转让款1500万元，剩余转让款2100万元应在本协议签署之日起一年内支付给甲方……。制单日期为2006年8月10日的北京产权交易所产权交易凭证显示：转让标的名称：中信国安黄金公司80%股权；合同签署日期：2006年1月24日；转让方：中信国安集团公司；受让方：新昌服装厂；产权交易主要内容：中信国安集团公司将所持有的中信国安黄金公司的80%的股权转让给新昌服装厂，转让价格为3600万元……。注：……本凭证限于交易双方办理相关变更登记手续时使用。2006年1月24日，北京国安电气总公司（甲方）与桐乡绢纺公司（乙方）签订《产权交易合同》约定：本合同转让标的为甲方所持中信国安黄金公司20%股权……转让价款为900万元……乙方采用分期付款的方式支付转让价款，乙方在本协议签署之日向甲方指定账户内支付首期转让款270万元，剩余转让款630万元应在本协议签署之日起一年内支付给甲方……。制单日期为2006年8月10日的北京产权交易所产权交易凭证显示：转让标的名称：中信国安黄金公司20%股权；合同签署日期：2006年1月24日；转让方：北京国安电气总公司；受让方：桐乡绢纺公司；产权交易主要内容：北京国安电气总公司将所持有的中信国安黄金公司的20%的股权转让给桐乡绢纺公司，转让价格为900万元……。注：……本凭证限于交易双方办理相关变更登记手续时使用。上述事实，有《股权转让合同》、《产权交易合同》、工商档案、产权交易凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。本案中，桐乡绢纺公司与北京国安电气公司签订的《产权交易合同》约定北京国安电气公司将其持有的中信国安黄金公司20%的股权转让给桐乡绢纺公司，现中信国安黄金公司、中信国安集团公司、北京国安电气公司均认可桐乡绢纺公司已经支付了合同约定的款项并认可桐乡绢纺公司的股东资格，本院对此不持异议。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，因此，中信国安黄金公司应当依法办理桐乡绢纺公司的股权变更登记事宜。关于桐乡绢纺公司要求中信国安黄金公司向其移交一切相关书面材料，中信国安集团公司、北京国安电气公司予以配合的诉讼请求不明确，且并非本案审理范围，本案当中不予处理，当事人相关争议可以另行解决。中信国安黄金公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司为被告中信国安黄金有限责任公司的股东，出资额六百万元；二、被告中信国安黄金有限责任公司于本判决生效之日起十日内将登记在第三人北京国安电气有限责任公司名下的六百万元出资额变更至原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司名下；三、驳回原告桐乡市亿宏绢纺有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告中信国安黄金有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一八年六月二十二日书记员  李雪
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初29号原告韩超，男，1988年11月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人黄宇，局长。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。原告韩超（以下简称“原告”）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并对当事人进行了调查。原告诉称：2016年，原告为办理不动产登记、取得不动产权证书，依法向被告提供了武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼1单元4层1室的相关登记资料，但被告一直拒绝依法为原告办理不动产权登记。为维护原告合法权益，现诉至法院：1、确认被告不为原告办理不动产登记的行为违法；2、判令被告立即为原告办理武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼1单元4层1室的不动产权登记至原告名下并发放不动产权证书；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告书面答辩称：一、本局具有不动产登记发证的行政管理职权。根据《不动产登记暂行条例》及武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设定不动产登记机构的通知》的相关规定，本局具有对其管辖区域内不动产登记的管理的法定职责。二、原告起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。原告并未向本局提出登记申请和提交相应材料，本局也从未收件，更未作出过受理和不予受理的任何行政行为。因此，原告起诉不予受理登记办证所指向的行为根本不存在。综上，请求法院依法驳回其起诉。本院认为：本案中，被告具有对管辖区域内不动产登记管理的法定职责，对于原告所诉申请事项具有权利依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。通常来说，公民提起履行职责之诉至少要达到证明其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复的条件。根据举证责任分配原则，对于该类诉讼，原告应当负有证明提起过履行职责的申请及行政机关逾期未作出答复等基本事实的义务。经审查，原告向法院立案时未能提交向被告提出过申请的证明材料，经本院法律释明，原告仍不能提供书面材料证明其行为，其回复仅有相关证人证明办理过程的陈述，不足以达到该证明效力，且被告在答辩中明确否认原告曾向其提出过相应办证申请的请求，因此，在原告是否提出履责申请事实无法确认的情况下，负有举证责任的原告应当承担举证不能的法律后果，故本案诉讼不符合履行职责之诉的法定起诉条件。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一八年六月八日书 记 员  徐 爽