广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终436号 上诉人（一审原告）：黄彩和，女，1945年3月7日出生，汉族，无业，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨正照，男，1968年9月1日出生，汉族，住田林县。 被上诉人（一审被告）：潘积多，男，1979年3月4日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：甘小妹，女，1981年9月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人黄彩和因与被上诉人潘积多、甘小妹赠与合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初1161号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，经本院通知，上诉人黄彩和及其委托诉讼代理人杨正照，被上诉人潘积多、甘小妹及其委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩和上诉请求：撤销一审判决，改判撤销2005年1月10日上诉人与被上诉人签订的赠与合同。事实和理由：1996年期间上诉人用一辈子积蓄购买了座落在隆林各族县的砖瓦结构平房61.52平方米。2002年期间因与潘加勋以夫妻名义同居，同意潘加勋把名字加在该房屋土地使用证上。2004年12月15日，上诉人与潘加勋办理了结婚登记。上诉人与潘加勋没有共同生育子女，各自有其子女未一起生活。2005年1月10日，上诉人的丈夫潘加勋与两被上诉人签订了赠与合同，并强迫上诉人同意合同约定，合同内容：上诉人夫妇将夫妻共有的一栋房屋赠与两被上诉人，该房赠与后，上诉人夫妇继续居住在该房屋，上诉人夫妇的生养死葬由两被上诉人承担，该合同双方签字即成立，经房地产管理部门登记即生效。该合同签订后，两被上诉人就向上诉人夫妇提出该房屋老旧了，建议上诉人夫妇俩推倒重建，他们出资。然而上诉人夫妇同意推倒房屋后，两被上诉人到建设局申请重建，两被上诉人只建了第一层楼的主体就有事回广西平果县，房屋的第二、三、四楼层的主体及整栋楼的装修均是由上诉人夫妇用自己多年的积蓄出资建设。楼房建好后，两被上诉人只回来看过上诉人夫妇一、两次，谈不上照顾抚养上诉人，上诉人夫妇俩靠经营房屋门面维持生活。2008年，被上诉人打电话给上诉人夫妇，要求将房屋卖掉，因上诉人夫妇不同意，被上诉人就产生了怨气，并在同年请来一辆大货车将上诉人夫妇房内被上诉人买的电冰箱、洗衣机、衣柜、消毒柜、热水器等全部拉回其平果县的家里，后一直在平果县生意，很少关心上诉人夫妇的起居生活。2014年农历9月，上诉人丈夫病故，上诉人独自生活。2014年11月，被告突然让其弟潘积帮夫妇来隆林居住在原告住房的三楼，强占原告一楼门面做打麻将赌博和做早餐生意，基本不是照顾原告的生活，有一次原告在家晕倒，也是原告的外孙带原告到医院治疗的，当时潘积帮夫妇见了也不过问护理。原告多次打电话给被告潘积多，要求处理，但两被上诉人的态度十分恶劣，还说原告不想在楼房里居住的话，他们可以支付13万元给原告买断该房，由于原告不同意，被告还为此打电话给原告的大儿子，说出很伤害原告的话，给原告的生活及精神上造成了严重的伤害和影响。原告起诉到法院处理，中级人民法院和高级人民法院均判决“原告认为潘积多夫妇履行义务违反合同约定或对涉案楼房权属有异议，属另一法律关系，应另行主张”，原告本以为把潘加勋名字加在该房屋土地使用证上面后，与其结婚就可以安度晚年，现在却经常以泪洗面，度日如年。2017年2月21日，原告不慎摔伤，现瘫痪在床上，生活无人照料，被告拒绝支付原告医药费和拒绝支付原告保姆费，被告用其行为表明被告不履行赡养原告的义务。综上所述，两被告没有履行赠与合同的抚养义务，被告签订赠与合同目的不纯，房屋土地使用权证没有依法过户登记，为维护原告的合法权益，根据合同法第一百九十二条“受赠人由以下下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，请求人民法院判决撤销2005年1月10日原告与被告签订的赠与合同。 潘积多、甘小妹答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人对上诉人尽了赡养义务。一审判决后，被上诉人还经常买米买菜买食油等物送给上诉人，但上诉人不接受；被上诉人要求上诉人开银行账户，上诉人也不开，拒绝被上诉人履行义务。多年来，被上诉人按约定属实赡养义务，因此，双方签订并经过公证的赠与合同不具有可撤销的情形。上诉人的上诉人理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 黄彩和向一审法院起诉请求：1、撤销2005年1月10日原告与被告潘积多、甘小妹签订的赠与合同；2、本案诉讼费由被告潘积多、甘小妹承担。 一审法院认定事实：2002年9月，原告黄彩和在与潘加勋（于2014年11月病故）以夫妻名义生活期间，以两人的名义办理了所居住的位于本县房屋的国有土地使用证（证号：隆国用［2002］字第0188号）。2004年12月15日，原告黄彩和与潘加勋到婚姻登记机构办理了结婚登记成为再婚夫妻。被告潘积多系潘加勋在与原告黄彩和再婚前的亲孙子，被告甘小妹系被告潘积多之妻。2005年1月10日，基于原告黄彩和与潘加勋不再生育儿女，为解决生养死葬问题，原告黄彩和及潘加勋与被告潘积多、甘小妹签订了赠与合同，约定将本县房屋（平房）赠与给被告潘积多、甘小妹，同时由两被告负责原告黄彩和及潘加勋的生养死葬，同年1月13日就该《赠与合同》进行了公证，属附扶养义务的赠与合同。合同签订后，至2014年11月潘加勋病故的九年期间，未有证据证实相关当事人就扶养赠与问题发生争议。至2015年5月，原告黄彩和以被告潘积多、甘小妹未尽扶养义务为由向一审法院提起诉讼，一审法院受理后于2015年8月10日作出（2015）隆民一初字第543号民事判决书，判决撤销当事人的遗赠抚养协议，该案上诉后，百色市中级人民法院于2016年2月19日作出的（2015）百中民一终字第1333号终审判决书，决定撤销一审判决，驳回黄彩和的诉讼请求。至2017年2月21日，原告黄彩和摔倒跌伤住院，期间，被告夫妇能够负担医疗费，能看望原告并买草药辅助治疗，并支付部分护工护理费用，从2月住院至10月，能每月汇款给原告进行帮助，被告提供了相应证据证实，一审法院予以确认，并鼓励积极照顾老人的行为。但因原告黄彩和在住院期间，被告潘积多、甘小妹未能长期在病床前守护及照顾上尚有不足，引起不满，原告黄彩和遂再提起诉讼。 一审法院认为，当事人签订并经过公证的《赠与合同》，合法有效，对相关当事人都具有法律约束力。原告黄彩和以2017年2月21日跌伤住院后得不到被告夫妇抚养为由，请求一审法院撤销该合同，但所提供的证据，均不足以证实该主张。而被告潘积多、甘小妹提供证据证实，在此期间，两被告已负担部分医疗费，看望并买草药给予辅助治疗，积极支付部分护工护理费用，从2017年2月至10月，能按月汇款给原告黄彩和，虽不及在病床前照顾原告黄彩和的其他亲属辛苦劳累，但也有积极表现，不足以据此而撤销2005年1月10日签订并经过公证的《赠与合同》。当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务，不应随意变更和撤销约定，原告的请求，未达到约定和法定撤销合同的条件，依法应予驳回。但鉴于《赠与合同》所约定的扶养事宜不够完善，当事人可进一步协商细化扶养条款，或另行起诉处理，以保证《赠与合同》约定的权利义务依法正确履行。 此外，原告黄彩和在提起本案诉讼时将被告潘积多的亲弟潘积帮列为第三人，后因潘积帮非本案合同关系利害关系人而书面提出撤销对第三人潘积帮的起诉，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决驳回原告黄彩和的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了两张录音光碟，记录在一审判决后，由上诉人的弟弟潘积帮买米买菜买食油等物送去给上诉人，上诉人不予领受的情形，以此证明被上诉人是履行了合同义务，是上诉人拒不领受被上诉人履行义务。对这份证据，上诉人认为，这份录音是被上诉人送米送菜去的同时录下的，明显是在作秀，不能证明被上诉人履了合同义务。对于这份录音光碟，本院分析认定如下：上诉人对这份录音内容的真实性并不提出异议，只是对该证据的证明力提出异议，故对这份录音光碟所记录的内容本院予以确认。根据上诉人、被上诉人的诉、辩意见和一、二审提供的证据，本院对一审查明的案件的基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人是否有不履行双方签订的《赠予合同》的行为、该合同是否应予解除，是本案争议焦点。上诉人及其丈夫与被上诉人签订的《赠予合同》，是合法有效的，双方应按合同各自履行义务。上诉人主张撤销该《赠与合同》，应当提供证据证明被上诉人不履行该合同义务的证据。（一）、2015年5月间，上诉人曾为解除该合同，向一审法院提起诉讼，一审法院受理后于2015年8月10日作出（2015）隆民一初字第543号民事判决，判决解除该《赠与合同》；潘积多、甘小妹上诉后，本院于2016年2月19日作出（2015）百中民一终字第1333号民事判决，撤销一审判决，驳回黄彩和的诉讼请求。在本院已发生法律效力的（2015）百中民一终字第1333号民事判决，已确认涉案楼房的第二、三、四层不是上诉人所建，已生效的法院判决所认定的事实，具有证明力，上诉人在该判决之后，未能提供充分证据否定该判决所确认的事实，故上诉人以涉案楼房的第二、三、四层是其所建为由，主张被上诉人不履行合同义务，证据不足。（二）、黄彩和于2017年2月21日跌伤住院后，被上诉人潘积多、甘小妹已负担部分医疗费，看望并买草药给予治疗，支付部分护工护理费用；从2017年2月至10月，按月汇款给上诉人，这些事实，证明被上诉人并未违反合同约定，不履行赡养上诉人的义务，故上诉人主张被上诉人不履行对上诉人的赡养义务，亦证据不足。据此，上诉人因对自己的诉讼主张所依据的事实，未能提供充分的证据证实，故其应承担不利的诉讼后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄彩和负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一八年六月十二日 书记员  黄忠恒