山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终575号上诉人（原审原告）：候雨露，女，2000年8月18日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。法定代理人：孟某，女，1975年2月20日出生，汉族，住址同上，系候雨露之母。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路**。法定代表人：张保国，董事长。委托诉讼代理人：王扬玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司，住，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路**/div>负责人：于晓磊，经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。原审被告：杜德强，男，1973年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人候雨露因与被上诉人聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司、原审被告杜德强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。候雨露上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司赔偿上诉人医疗费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金23131.8元，被上诉人聊城市公共交通集团有限公司赔偿上诉人医疗费、财产损失、鉴定费29512.69元或发回重审。2、重新鉴定。3、一、二审案件受理费由被上诉人聊城市公共交通集团有限公司负担。聊城市公共交通集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的请求，维持原判；精神损害抚慰金是上诉人在二审中新增加的诉求，不应得到支持，否则，剥夺当事人的上诉权。渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司辩称，同聊城市公共交通集团有限公司答辩意见。杜德强未到庭，亦未提供书面意见。候雨露向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、后续治疗费等共计88113.57元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月22日7时许，原告候雨露驾驶电动自行车沿建设路由东向西行驶至建设路与花园路交叉路口西100米处时，与杜德强驾驶、停在事故地点处的鲁Ｐ×××**号大型客车发生尾随碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定原告候雨露负事故主要责任、被告杜德强负事故次要责任。原告受伤后支出了医疗费、鉴定费，并遭受财产损失。一审法院认为:被告杜德强、聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。鲁Ｐ×××**号机动车在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司投保了交强险，原告合理合法的损失应首先由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，本院视原告候雨露与被告杜德强的过错程度，认为应以被告杜德强承担30%的责任为宜。但被告杜德强为被告聊城市公共交通集团有限公司员工，其在从事职务行为过程中发生事故给原告造成的合理合法的损失，应由被告聊城市公共交通集团有限公司承担。原告所诉损失应认定为70633.99元，包括：1、医疗费17870.73元。2、财产损失2311元，原告车损经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为2311元，被告杜德强、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司虽对此提出异议，但未在限定时间内提出重新鉴定申请，亦未提交证据反驳。3、交通费酌定为200元，因交通费系被侵权人因就医或转院而支出的合理的、必要的交通费用，数额应考虑就医时间、地点、、地点因素，原告提交的医疗费单据显示到聊城市人民医院治疗7次，本院酌定该费用为200元。4、护理费652.26元，原告诉求10天共计931.89元的护理费无事实依据，本院考量原告年龄、提交的医疗费单据显示的治疗时间，酌定该费用为652.26元。5、鉴定费1100元。6、后续治疗费48500元，经鉴定，原告种植牙修复费用为8000元/颗（共2颗），每20年更换一次。18岁前需行临时义齿修复，其费用约为500元/付（共1付），每一年更换一次。原告受伤时17岁，故其18岁前的义齿修复费用为500元；参照山东省人均寿命计算，原告18岁以后需更换种植牙3次，每次16000元，故原告18岁以后的费用为48000元。共计48500元。被告杜德强对原告治疗的必要性提出异议，却未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告杜德强、聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司对泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，却均未申请重新鉴定，亦未提出证据反驳。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告候雨露护理费652.26元、交通费200元、在财产损失限额内赔偿原告候雨露2000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告候雨露10000元，以上共计12852.26元，超出交强险赔偿限额的57781.73元，被告聊城市公共交通集团有限公司应赔偿其中的30%，计款17334.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告候雨露医疗费、护理费、交通费、财产损失等共计12852.26元。二、被告聊城市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告候雨露医疗费、后续治疗费、鉴定费、财产损失等共计17334.52元。三、驳回原告候雨露的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1001元，由原告候雨露承担661元，被告聊城市公共交通集团有限公司承担340元（以上费用原告已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给原告）。二审中，双方当事人未提交新的证据。应法院要求，泰安正合司法鉴定所对其作出的（2017）临鉴字第1057号司法鉴定意见，出具“说明”：对于牙齿损伤种植修复后更换周期，没有统一的鉴定标准，故鉴定时没有注明相关依据，但泰安市司法鉴定协会、聊城市司法鉴定协会均有相关内部意见供鉴定时参考。经质证，上诉人对该说明的真实性无异议，但认为说明中列举的两个协会的内部意见不具有法律效力；二被上诉人均对说明无异议。二被上诉人对上诉人主张的精神损害抚慰金不同意调解。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审当事人争议的焦点是:1、泰安正合司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第1057号司法鉴定意见能否作为有效证据使用，上诉人申请重新鉴定应否支持；2、一审判决确定的责任比例是否适当；3、上诉人要求精神抚慰金应否支持。针对焦点1，上诉人对作出（2017）临鉴字第1057号司法鉴定意见书鉴定机构的资质、鉴定程序均无异议，只是对鉴定意见中“每20年更换一次”有异议。通过鉴定机构出具的说明可知，鉴定机构对鉴定事项没有统一国家标准的情况下，参照当地行业标准出具鉴定意见。该做法，不违反法律规定，该鉴定意见可以作为有效证据使用。上诉人主张种植牙每8-10年更换一次，至年满80岁，没有提供依据，其申请重新鉴定不符合法律规定，依法不能支持。针对焦点2，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书不持异议，基于该认定，一审判决酌定的责任比例并无明显失当，二审应予维持。针对焦点3，对于精神抚慰金的请求，属于上诉人二审新增加的诉求，对此双方当事人不能达成一致意见，二审依法不能一并判决，权利人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由上诉人方负担。本判决为终审判决。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一八年六月十二日法官助理刘晓斌书记员肖庆磊