四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初625号 原告：兴文县龙洞煤业有限公司，住所地四川省兴文县周家镇龙洞村一组。 法定代表人：梁洪武，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行，住所地四川省珙县巡场镇巡检街124号。 代表人：陈晓勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 兴文县龙洞煤业有限公司（以下简称龙洞煤业公司）与中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行（以下简称工行新桥街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙洞煤业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告存款1169.722006万元及利息（利息自2018年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经中国人民银行珙县支行批准，在被告处开设活期存款基本账户，用于企业流动资金存储。2018年1月，西南联合产权交易所将原告公司的产能转换交易价款转入原告公司在被告处开设的基本账户上，供原告解决企业遗留问题。2018年1月6日，原告到被告处办理存款支取时，得知余额不足，后经查询得知，在2018年1月5日时，被告未经原告同意且未告知原告情况下，擅自从原告账户内扣划了人民币1169.722006万元。被告告知的理由是，原告为本案案外人长宁县华能矿产有限公司（以下简称华能公司）提供担保的主债务未偿还。原告立即与被告进行沟通，要求将存款给付原告，但被告拒不支付，导致原告不能兑现职工工资、工伤赔付、职业病赔付、土地补偿款、材料欠款等企业遗留问题，造成了很大的社会不稳定因素。原告在被告处开设账户后，双方形成了存款合同关系，被告利用其作为存款机构的优势地位，非法扣划原告账户上的合法存款，已构成违约，依法应当给付存款及利息，故诉讼至法院。 工行新桥街支行辩称，原被告双方并非是储蓄合同关系，认可双方系资金收付结算关系和存款法律关系；涉案款项1169.722006万元已由被告的上级支行（工商银行珙县支行）依据其与原告之间的扣划约定予以扣划，原告在本案中提出的给付请求没有事实和法律依据；对该案款项的扣划没有违背原告意志，也未损害原告的利益，是依照原告与被告上级支行（工行珙县支行）的约定扣划的，是合法的；对涉案款项的扣划合理合法；被告工行新桥街支行不是适格的主体；工行珙县支行是被告的上级管理单位，该案款项的扣划行为是被告根据工行珙县支行的指令进行，被告是协助珙县支行完成资金扣划的行为，只是在被告的营业网点进行扣划具体操作，被告在扣划时主要审查了有珙县支行发出的扣划指令和工行珙县支行与原告有保证合同的约定，被告认为扣划的法律后果应由工行珙县支行承担。综上，请求法院判决驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，龙洞煤业公司系2012年9月11日依法登记设立的有限责任公司，经营煤炭生产销售。工行新桥街支行系2008年12月24日经中国银监会宜宾监管分局批准设立的，领取营业执照和金融许可证的金融机构。2013年11月22日，经中国人民银行珙县支行批准，龙洞煤业公司在工行新桥街支行开立基本存款账户，账号23×××69。该账户上资金支取的正常流程为凭龙洞煤业公司的预留印件或密码（网上银行）进行支取。2017年，龙洞煤业公司参加四川省煤炭去产能指标交易，申请不享受中央奖补资金，按计划外指标进行交易，2017年11月通过第三方平台西南联合产权交易所交易成功。2018年1月3日，西南联合产权交易所将龙洞煤业公司应得的部分交易价款汇入龙洞煤业公司在工行新桥街支行开立的，账号为23×××69基本存款账户上。 中国工商银行股份有限公司珙县支行（以下简称工行珙县支行）系1986年经批准设立，领取营业执照和金融许可证的金融机构。 2018年1月5日，工行新桥街支行未经龙洞煤业公司授权同意，将龙洞煤业公司在工行新桥街支行账号为23×××69存款账户上的存款1169.722006万元扣划到户名为工行珙县支行，账号为23×××50的账户上。工行新桥街支行陈述的扣划理由为：本案案外人长宁县华能矿产有限公司（以下简称华能公司）向工行珙县支行贷款1126万元，龙洞煤业公司为该笔贷款提供了担保，贷款到期后华能公司未偿还，龙洞煤业公司也未承担保证责任。由工行珙县支行向工行新桥街支行发出扣划指令，新桥街支行按工行珙县支行的指令进行扣划。扣划操作的具体地点为工行新桥街支行营业网点。 另查明，开庭审理中，龙洞煤业公司认可其在华能公司向工行珙县支行贷款时，曾经有担保的意思表示，但认为其不应承担保证责任，因华能公司是新贷偿还旧贷未告知保证人，且主债务系工行珙县支行与华能公司发生的，与工行新桥街支行没有法律上的关系。 至本案法庭辩论终结时，案外人华能公司向工行珙县支行贷款及龙洞煤业公司是否为该笔贷款提供担保的事实及法律后果，未经诉讼程序及仲裁程序，尚无生效法律文书或仲裁裁决书确认华能公司应偿还贷款及龙洞煤业公司应承担保证责任。 工行新桥街支行扣划龙洞煤业公司的以上款项后，双方协商未果，2018年5月，龙洞煤业公司诉讼至法院。 本院认为，对双方当事人无争议的存款法律关系、扣划资金的来源、资金（存款）的合法性及已实际扣划存款金额1169.722006万元的事实，双方无异议且有证据证明，本院予以确认。 本案争议焦点一，工行新桥街支行是否为本案适格的被告。 工行新桥街支行系经中国银监会宜宾监管分局批准设立的，领取营业执照和金融许可证的金融机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，属于依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，具有诉讼主体资格；根据合同的相对性原则，本案存款法律关系是在工行新桥街支行与龙洞煤业公司之间发生的，故工行新桥街支行是本案适格的被告；被告辩称的不是本案适格被告的辩解意见没有法律依据，本院不予支持； 争议焦点二，工行新桥街支行的扣划行为是否具有合法性。 本案涉案案由为储蓄存款合同纠纷，基础法律法系为存款法律关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；第三十条规定：“对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外”；第七十三条规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。…。”。龙洞煤业公司的存款行为与工行新桥街支行形成存款合同关系，龙洞煤业公司在工行新桥街支行基本账户上的公司合法存款应当受到法律保护，工行新桥街支行负有对存款人存款的保护义务。工行新桥街支行所陈述的扣划理由为：本案案外人长宁县华能矿产有限公司向工行珙县支行贷款1126万元，龙洞煤业公司为该笔贷款提供了担保，贷款到期后华能公司未偿还，龙洞煤业公司也未承担保证责任，由工行珙县支行向工行新桥街支行发出扣划指令，新桥街支行按工行珙县支行的指令进行扣划。本院认为，被告陈述的扣划理由没有法律和事实依据。理由如下： 1.从合同的相对性原则上讲，本案存款关系是工行新桥街支行与龙洞煤业公司发生的。工行新桥街支行所陈述的担保（保证）关系是工行珙县支行与龙洞煤业公司之间发生的，担保债务的权利人为工行珙县支行，工行珙县支行与工行新桥街支行均是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，各自均具有独立的诉讼主体资格。工行新桥街支行所述的保证合同的相对人即工行珙县支行可以通过法律途径主张权利。工行新桥街支行所述称的内部扣划指令不能与法律规定相抵触。工行新桥街支行无权依据工行珙县支行的内部扣划指令进行扣划。工行新桥街支行是利用自己的工作便利条件和其作为存款金融机构的工作优势将龙洞煤业公司的存款划入了工行珙县支行的账户，侵犯了存款人龙洞煤业公司的合法权益，造成了存款人的损失。 2.即使工行珙县支行与龙洞煤业公司有担保合同的约定，则应在权利人与保证人双方无争议的情况下，由保证人同意才能进行扣划。工行新桥街支行在扣划款项时未告知且未经龙洞煤业公司同意，事后龙洞煤业公司认为不应该承担保证责任，应视为双方对应否承担保证责任有争议。本院认为，工行新桥街支行所述的龙洞煤业公司与工行珙县支行之间的保证合同，在龙洞煤业公司应否承担保证责任存在争议的情况下，龙洞煤业公司是否在法律规定的期限内承担保证责任、应承担何种保证责任及应当承担保证责任的大小多少，均未经过司法或仲裁程序予以确认，作为金融机构的工行新桥街支行不能凭自身的工作便利和工作优势进行扣划，以该扣划行为代替司法行为。 工行新桥街支行辩称的扣划具有合法性、合理性的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 争议焦点三，扣划后果由谁承担。 根据合同的相对性原则，龙洞煤业公司是与工行新桥街支行形成的存款合同关系，工行新桥街支行负有保护存款人存款的义务，扣划业务是在工行新桥街支行的营业网点完成的，理应由工行新桥街支行承担合同责任。被告辩称的扣划后果应由工行珙县支行承担的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，龙洞煤业公司要求工行新桥街支行给付存款，并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十条、第七十三条规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行自本判决生效之日起三日内给付兴文县龙洞煤业有限公司已扣划的存款1169.722006万元及利息（利息自2018年1月6日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以本金1169.722006万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91984.00元（原告已预交45992.00元，其余经批准缓交），全部由中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  罗怀仲 人民陪审员  肖元忠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  蒋艳玲