成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0116行初27号 原告：余秀英，女，汉族，1951年6月15日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。 被告：成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区新都镇紫瑞街**。 法定代表人：向波，局长。 委托诉讼代理人：宋兴国，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市新都区新繁镇人民政府。。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路** 法定代表人：张平，镇长。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市新都区人力资源和社会保障局。住所。住所地：成都市新都区清源路人力资源市场div> 法定代表人：刘跃江，局长。 委托诉讼代理人：黎菲菲，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告余秀英诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余秀英及委托诉讼代理人杜先章，被告区国土局的行政机关负责人刘建国及委托诉讼代理人刘庆，被告新繁镇政府的行政机关负责人贺显智及委托诉讼代理人陈高繁，被告区人社局的行政机关负责人汪学东及委托诉讼代理人黎菲菲、林贞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余秀英诉称，原告系成都市新都区新繁镇石云村第**村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算，原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。原告曾向三被告主张，三被告答复拒绝。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13569.14元（1043.78元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。 被告区国土局辩称：１、原告领取基本养老保险金的起算时间合法。原告所称安置时间2011年8月31日计算，系安置人员年龄和人数的节点，并非领取基本养老保险金的起始时间。2、成都市第二绕城高速公路在未获得四川省人民政府征收批文前，采租用形式使用石云村12社集体土地。相关项目实际于2011年占用涉案土地，该社集体组织成员于2012年12月15日、12月18日签字领取了租金。3、本案已经超过法定起诉期限。 被告新繁镇政府辩称：1、本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权，原告应当自2011年9月起一年内提起行政诉讼。2、根据《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发【2009】31号）“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”的规定，新繁镇石云村12社集体土地37.16亩于2012年3月31日经四川省人民政府批准征收，相关项目（“二绕”）在未获得批文前，即自2011年起以对价的形式租占该村社的集体土地，村社于2012年6月22日确定征地农转非参加社保名单。在《征地补偿安置方案》中“安置时间2011年8月31日计算”的含义是指以2011年8月31日当天作为锁定可以农转非人员年龄的节点，而不是开始领取社会保险待遇的起算点。 被告区人社局辩称：根据《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发【2009】131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金”的规定，经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，区人社局从2012年10月为其计发了养老金。被告的具体行政行为符合有关政策规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告系成都市新都区新繁镇石云村12社村民，011年3月，成都市第二绕城高速公路修建项目（以下简称“二绕”）使用该社集体土地，征地单位与该社达成意见，采取以对价的形式租占该土地。《征地补偿安置方案》载明主要内容：建设用地单位为新繁镇人民政府（成都第二绕城高速），被征地单位为新都区新繁镇石云村，一、征地面积37.16亩，二、土地补偿费…，三、安置补助费…，四、农转非人数48人，应参保48人，参保费用…；参保方案，男60周岁以上、女55周岁以上24人，男46-59周岁、女46-54周岁14人…等。2011年7月21日，被征地单位（该社）同意征地并盖章、签字；7月24日，村委会同意征地并盖章、签字；被告新繁镇政府同意并盖章、签字；8月31日，被告区国土局同意并盖章、签字；安置时间2011年8月31日计算。 2012年3月11日，四川省人民政府（以下简称“省政府”）川府土【2012】226号文件批复，确认征收该社集体农用地37.16亩为国家所有。6月14日至6月21日，征地农转非参加社保名单进行了公示。6月22日，确定征地农转非参加社保名单后上报，6月28日审核通过。后原告就社保金领取问题向新繁镇政府进行反映。9月25日，相关社保资金划转到账，按照《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发【2009】31号）“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”、《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发【2009】131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金”的规定，被告办理了社保参保和社保金领取手续，10月起原告开始领取社保金（退休金）。另，2012年5月，该社领取青苗补偿费，12月，领取2012年1月至12月土地租金，原告领取以上款项。 2016年8月，原告向本院提起行政诉讼，请求判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息。本院以原告并未就请求事项先向被告提出申请，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉尚不具备法定条件为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉，成都市中级人民法院作出终审行政裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持本院原裁定。2017年8月，原告向三被告提出书面申请，要求补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息。三被告答复原告的申请不成立，不予办理。原告遂提起行政诉讼。 上述事实，有当事人的身份证明，行政裁定书，川府土【2012】226号文件，成府发【2009】31号文件，《征地补偿安置方案》，相关书面申请及答复，土地租金费用领取及报销凭证，农转非参加社保人员公示及审查，签字确认书，银行流水账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，2012年3月11日，省政府川府土【2012】226号文件批复，确认征收原告所在村社土地37.16亩为国家所有后，被告即着手开展征地农转非人员参保工作，经村委会推出参保人员名单、公示、相关部门审核等，9月，社保资金划转到账后，10月即开始发放原告社保金（退休金）。被告办理参保并发放社保金（退休金）的行为，按照法律法规及政策进行。并且，征地单位与原告所在村社达成意见，采取以对价的形式租占该土地，支付了至2012年底的土地租金，并未侵犯原告合法权益。《征地补偿方案》所载明的“安置时间2011年8月31日计算”，是指2011年8月31日，作为统计安置人员年龄和人数的时间节点，并非发放社保金（退休金）的起始时间，也不是原告开始领取社保金（退休金）的时间，故原告要求三被告连带补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余秀英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  陈从友 人民陪审员  周 刚 二〇一八年六月十三日 法官助理王玉婕 书记员何名婧