河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1116号原告：胡旭东，男，1977年3月1日出生，汉族，行唐县。委托代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告：徐继锋，男，1977年11月24日生，汉族，住山东省新泰市。被告：新泰市海纳运输有限公司。地址：山东省泰安市新泰市谷里镇南王村牛石路东。法定代表人：焦念功，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。地址：泰安市迎喧大街**。统一社会信用代码：917090056140036261-1。负责人：张振，该公司总经理。委托代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。原告胡旭东与被告徐继锋、新泰市海纳运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡旭东的委托代理人乔永军、被告保险公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。被告徐继锋、新泰市海纳运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭东向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿原告车损59500元、施救费800元、鉴定费3600元等损失共计63900元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月14日10时20分，被告徐继锋驾驶被告新泰市海纳运输有限公司所有的鲁Ｊ×××**货车在203省道行唐县北高速口处与郄晓光驾驶的原告所有的冀Ａ×××**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队认定，做出了第201712141020号道路交通事故认定书，认定徐继锋负事故的全部责任，郄晓光无责任。事故发生后，原告车辆产生施救拖车费用800元，后经广源行保险公估有限公司评估，车损为59500元。另查明，被告徐继锋驾驶的鲁Ｊ×××**货车在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险不计免赔等保险，原、被告未对赔偿达成协议，为此诉至法院，请求如上。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行唐县公安交通警察大队出具的第201712141020号道路交通事故认定书一份。内容为：2017年12月14日10时20分，徐继锋驾驶鲁Ｊ×××**货车在203省道由北向南行驶至行唐县北高速口处左转弯时，与对向行驶的郄晓光驾驶的冀Ａ×××**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，徐继锋驾驶机动车行经交叉路口，转弯未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，认定徐继锋负事故的全部责任，郄晓光无事故责任。2、冀Ａ×××**机动车行驶证一份。载明所有人为胡旭东。3、郄晓光的机动车驾驶证一份。载明郄晓光的准驾车型为C1，有效期限2012－02-13至2018-02-13。4、鲁Ｊ×××**机动车行驶证一份，载明所有人为新泰市海纳运输有限公司。5、徐继锋的机动车驾驶证一份。载明徐继锋的准驾车型为A2，证号370920197711240618。6、徐继锋的从业资格证一份。初次发证时间2003-05-16，发证日期2014年5月27日有效期至2020年5月27日。7、河北广源行公估有限公司公估报告书一份。内容为：2018年3月30日，我公司接受行唐县人民法院的委托，对车牌号为冀Ａ×××**奥迪A6L轿车车辆损失进行评估，公估结论为该车辆损失金额为59500元。8、冀Ａ×××**车施救费票据一张，金额800元。9、冀Ａ×××**车公估费票据一张，金额3600元。10、冀Ａ×××**车修理费发票一张，金额63105元。11、冀Ａ×××**车的机动车维修明细清单一份。12、行唐县人民法院（2018）冀0125民初344号民事裁定书一份。内容为：原告胡旭东与被告徐继锋、新泰市海纳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告胡旭东于2018年4月27日申请撤诉，本院依法准许原告胡旭东撤回起诉。被告徐继锋、新泰市海纳运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未向法庭提交证据。被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆发生事故后，我公司未核实到相关的承保情况，庭下我需要予以核实投保情况。核实后在保险责任范围内承担原告的合理损失。原告的损失我公司在核实车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，在有效年检合法前提下赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。被告保险公司向本院提交了鲁Ｊ×××**机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。内容为：报案时间2017-12-14日10:34:00，报案人姓名徐继锋，出险日期2017-12-14日，经过及损失情况，2017-12-14日10:34:00，徐继锋驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**解放半挂车在河北行唐G5北高速口，因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，两车剐蹭，本车油箱、右后轮胎部位受损，三者车左前部受损，无人伤。鲁Ｊ×××**车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2017年6月13日至2018年1月6日12时止。商业险中第三者责任险保险金额150万元，并附加不计免赔。被保险人为新泰市海纳运输有限公司。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12的真实性均无异议，但认为证据7公估报告金额过高；证据8施救费并非正式的救援公司出具，其相关费用偏高，对该费用不认可；证据9公估费我公司不应该承担该费用；对证据10、11修理费发票及维修清单有异议，认为修理发票并不是正规修车单位出具，其是配件经营部出具，该经营部并不具有维修经营范围，原告车辆损失应该由正规修车单位进行修理并出具相关维修票据及清单，该证据不足以证实其车辆维修并造成实际损失，且该票据出具时间与事故时间及鉴定时间过长。维修明细是根据公估报告书清单抄写，不予认可。原告对被告保险公司提交的鲁Ｊ×××**机动车辆保险报案记录（代抄单）一份真实性无异议。本院依据上述有效证据可以确认以下事实：2017年12月14日10时20分，徐继锋驾驶鲁Ｊ×××**货车在203省道由北向南行驶至行唐县北高速口处左转弯时，与对向行驶的郄晓光驾驶的冀Ａ×××**轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经行唐县公安交通警察大队勘查处理，于2017年12月15日作出道路交通事故认定书，认定徐继锋驾驶机动车行经交叉路口，转弯未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，徐继锋负事故的全部责任，郄晓光无事故责任。因施救事故车辆产生施救费800元。原告第一次于2018年1月18日起诉后，原告的冀Ａ×××**车辆经我院委托河北广源行保险公估有限公司进行车损评估，该公司于2018年3月30日做出公估报告书，确定冀Ａ×××**车辆损失金额59500元，原告支付公估费3600元。被告认为公估金额明显过高，但未提供相应证据证明。为维修事故车辆，原告实际支付修理配件费共计63105元。被告徐继锋驾驶的鲁Ｊ×××**车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2017年6月13日至2018年1月6日12时止。商业险中第三者责任险保险金额150万元，并附加不计免赔。被保险人为新泰市海纳运输有限公司，事故发生在保险期间内。庭审后，原告提交了冀Ａ×××**车辆的机动车登记证书复印件一份，证明该车辆的所有人为原告胡旭东。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由实际侵权人赔偿。原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失。原告的冀Ａ×××**车辆经我院委托河北广源行保险公估有限公司进行车损评估，公估结论为该车辆损失金额59500元，被告保险公司认为金额过高，未提供证据证明，本院不予采信。虽原告实际支付修理配件费票据数额高于鉴定的公估结果，但此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构做出的鉴定结论，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故应以此公估结论作为确定车辆损失数额的依据。2、施救费。原告主张施救费800元，根据事故性质，拖车费为必然产生的合理费用，原告的事故车辆属于7座以下小型轿车，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费7座以下客车，基价为300元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”。该事故发生地点在行唐县，拖车里程在10公里以内，拖车费按基价300计收，超出了上述《通知》规定数额的部分，本院不予支持。3、公估费3600元.是为查明车辆损失产生的必要费用，且有公估费票据为证，应于认定。以上各项损失共计63400元。因此事故造成的原告各项损失属于交强险项下的财产损失限额2000元，在交强险限额内先行赔付，超出交强险的车辆损失部分57500元，由商业三者险按照责任比例予以赔偿，本案被告徐继锋驾驶被事故车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应由事故车辆投保的保险公司在商业险第三者责任限额150万赔偿限额内全部赔付。施救费300元系施救事故车辆产生的费用，亦应由保险公司在商业险第三者责任限额内予以赔偿，被告徐继锋作为直接侵权人，应承担本案的公估费和诉讼费用。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告胡旭东经济损失合计人民币59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，公估费3600元，合计4298元，由被告徐继锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年六月二十八日书记员 赵胜娇