wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈永福，男，1946年1月29日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市金山区枫泾镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓岚，上海市金山区枫泾镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。再审申请人陈永福因与被申请人上海市金山区枫泾镇人民政府(以下简称枫泾镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永福申请再审称，其提供(2017)沪0116执555号案的执行笔录和2016年下半年过渡费付款凭证等作为新证据，证明枫泾镇政府自2015年3月9日起已按沪价商(2002)024号文的规定按16元/㎡/月标准向其计付过渡费，故枫泾镇政府应以此标准向其补发并支付相应临时安置补助费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,请求撤销原生效判决，支持其诉讼请求。上海市金山区枫泾镇人民政府提交意见称，原审生效判决认定事实清楚，证据确凿，客观公正。依法应予驳回陈永福的再审申请。本院经审查认为，陈永福与枫泾镇政府设立的非常设临时办事机构枫泾镇新镇区商务区动迁安置工作小组签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。陈永福以超额发放的金额而推定枫泾镇政府已认可拆迁安置协议约定的临时安置过渡期为三个月、超过约定期限三个月以上的增发100％，即按16元/㎡/月标准计算，枫泾镇政府对此予以否认，不能认为双方对临时安置过渡期及其补偿标准重新达成合意。陈永福提交的新证据不符合再审审查新证据的标准，本院不予采纳。陈永福的再审申请理由难以成立。枫泾镇政府已按照安置协议约定的计算方式支付临时安置过渡费。原审生效判决并无不当。陈永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永福的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终214号原公诉机关长治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭强，男，1974年2月28日出生，汉族，高中文化，长治县地方粮食储备库职工，住长治县。2017年7月10日因涉嫌诈骗罪被长治县公安局刑事拘留。同年8月16日经长治县人民检察院批准，由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。长治县人民法院审理长治县人民检察院指控被告人郭强诈骗罪一案，于2018年4月20日作出（2018）晋0421刑初14号刑事判决。判后，原审被告人郭强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2004年至2017年5月期间，被告人郭强以做小麦生意需要资金、盖楼上料需资金等为由多次向陈某、李某1、原某、蒋某、张某、郭某、景某、徐某、李某2等人借款，并以高额回报为诱饵。由于郭强并未经营小麦生意，且需要支付许诺的回报和自己的开销，最终导致欠李某1129万元、陈某80万元、原某139万元、蒋某16万元、张某77万元、郭某10万元、李某22万元等共计453万元无法偿还。2017年7月10日，郭强主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、扣押清单、借条、转账凭证、银行卡等书证、物证;证人景某、徐某、杨某的证言;被害人陈某、李某1、原某、蒋某、郭某、张某、李某2的陈述;被告人郭强的供述和辩解等在案佐证，足以认定。原审认为，被告人郭强虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人郭强主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人郭强诈骗多人，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：一、被告人郭强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元人民币。二、责令被告人郭强退赔被害人李某1129万元人民币、陈某80万元人民币、原某139万人民币、蒋某16万元人民币、张某77万元人民币、郭某10万元人民币、李某22万元人民币。判后，原审被告人郭强不服上诉称，一、上诉人因承包面粉厂赔了钱，不想拖欠工人工资和让家里知道，就向陈某、李某1等人借钱还账，还清前账欠上后账，且李某1等人持借条讨债，存在欠款已还未抽掉借条的情况，原判认定数额不准，453万元去向无法说明；二、李某1等人多次以吵闹、威胁等方式逼债，上诉人无奈只能违背心愿到案承认，以致供述有误，未想到诈骗数额大，量刑过重。故原判事实不清，请求撤销原判，改判上诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）郭强虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郭强无偿付及履行能力，又以高额回报为诱饵，虚构做小麦生意及盖楼上料需资金的理由，多次骗取陈某、李某1等人钱款共计453万元无法偿还的事实，有其本人供述、被害人陈某、李某1陈述、相关证人证言、转账凭证等证据在案为证，足以认定其构成本罪。上诉人郭强称“存在欠款已还未抽掉借条的情况”，查无实据，不予采信。至于“上诉人因承包面粉厂赔了钱”、“还清前账欠上后账”、“453万元去向无法说明”、“李某1等人多次以吵闹、威胁等方式逼债”一节，不影响其构成本罪或所应承担的刑事责任。故此，上诉人郭强所提的上诉理由，经查不实，不予采纳。原审根据其诈骗多人、系自首的法定从重或从轻情节，并根据量刑规范化的规定依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0一八年六月十一日书记员 魏 炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12956号原告：曾某文，男，汉族，1950年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾懿娜，女，汉族，1980年7月2日出生，户籍地址：广东深圳市，系原告女儿。被告：曾某源，男，汉族，1990年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201010211108。委托诉讼代理人：李梦阳，广东金唐律师事务所实习律师。上列原告与被告物权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告曾某文撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告曾某文负担。原告多预缴人民币2850元予以退还审判员  李春颖二〇一八年六月二十八日书记员  张 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0104刑初36号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人郝曙光，男，1960年4月18日出生，汉族，专科文化，河北省玉田县人，原北京天泽锦程房地产开发有限公司总经理，户籍所在地及现住北京市朝阳区。2015年4月14日因涉嫌犯行贿罪经河北省邢台市临城县人民检察院决定,2015年4月16日由河北省临城县公安局执行刑事拘留（2015年4月14日至2015年4月16日被临时羁押于北京市石景山看守所），2015年4月16日河北省邢台市人民检察院决定,次日由河北省临城县公安局执行指定居所监视居住,2015年7月3日被河北省临城县人民检察院取保候审,2016年11月30日被石家庄市桥西区，2017年11月24日被石家庄市桥西区人民法院取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）445号起诉书指控被告人郝曙光犯单位行贿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人郝曙光到庭参加了诉讼。经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2004年，时任北京天泽锦程房地产开发有限公司总经理的被告人郝曙光为其公司开发秦皇岛市北戴河区红屿别墅项目招投标等事项请托时任河北省驻北京办事处主任古某（已起诉）提供帮助。该项目开发后,北京天泽锦程房地产开发有限公司于2005年送给古某红屿别墅小区别墅一套，交房后古某出资40万元人民币委托郝曙光对该房屋进行装修，后古某又表示不要该房，被告人郝曙光遂于2008年分两次给予古某共计人民币200万元，其中包括古某曾向其支付的人民币40万元装修款。以上北京天泽锦程房地产开发有限公司、被告人郝曙光行贿数额共计人民币160万元。公诉机关当庭出示了被告人郝曙光的供述;证人古某、任某、屈某、张某2、杨某、刘某、王某、闫某、石某、徐某的证言;秦皇岛市国土资源局土地出让、登记审批材料;银行卡交易明细、取款转账凭证;北京天泽锦程房地产开发有限公司、北京天泽锦程房地产开发有限公司秦皇岛分公司工商资料;到案经过;户籍证明及其他证据。据此，公诉机关认为，北京天泽锦程房地产开发有限公司为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,被告人郝曙光作为直接责任人员,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定,应当以单位行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郝曙光当庭对北京天泽锦程房地产开发有限公司因古某为项目招投标提供了帮助而给古某行贿予以认可，但主要辩称，卖掉别墅后，郝曙光给任某打了人民币100万元，过了几天，古某又给郝曙光打了回来，古某说要现金。2008年10月，郝曙光给了古某爱人屈某现金100万元。郝曙光认为行贿数额是100万元减去古某给的装修款40万元，共计人民币60万元。被告人郝曙光对公诉机关指控其行为构成单位行贿罪，予以认罪。经审理查明，2004年，北京天泽锦程房地产开发有限公司为开发秦皇岛市北戴河区红屿别墅项目招投标等事项，通过该公司负责人郝曙光请托时任河北省驻北京办事处主任古某（另案处理）提供帮助。该项目开发后，北京天泽锦程房地产开发有限公司决定送给古某红屿别墅小区别墅一套。被告人郝曙光于2005年将红屿别墅小区一套别墅送给古某。交房后，古某出资40万元人民币委托郝曙光对该房屋进行装修，后古某又表示不要该房。北京天泽锦程房地产开发有限公司决定收回别墅，送给古某人民币200万元。北京天泽锦程房地产开发有限公司财务向郝曙光个人账户转款人民币200万元，2008年8月21日，郝曙光向任某的银行卡转款人民币100万元，后任某将存有人民币100万元的银行卡转交古某。2008年9月18日，郝曙光将人民币100万元存入古某妻子屈某所在单位中国民生银行石家庄维明大街支行，后屈某将存有人民币100万元的银行卡转交给古某。以上北京天泽锦程房地产开发有限公司、被告人郝曙光行贿数额共计人民币160万元。2015年4月14日14时许，北京市公安局石景山分局民警在北京市朝阳区望京格林秀商务酒店将被告人郝曙光抓获。上述事实，有被告人郝曙光的供述,证人古某、任某、屈某、张某2、杨某、刘某、王某、闫某、石某、徐某等证言,秦皇岛市国土资源局土地出让、登记审批材料,银行卡交易明细、取款转账凭证,北京天泽锦程房地产开发有限公司、北京天泽锦程房地产开发有限公司秦皇岛分公司工商资料,到案经过,户籍证明及其他证据证实，足以认定。本院认为，北京天泽锦程房地产开发有限公司为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,被告人郝曙光作为公司的负责人，请托古某为单位招投标事宜提供帮助，并向古某行贿，被告人郝曙光系单位犯罪中直接责任人员，被告人郝曙光的行为构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝曙光辩称，郝曙光给任某打了100万元，过了几天，古某又给郝曙光打了回来，该100万元不是行贿数额。本院认为，被告人郝曙光不能提供银行打款凭证，被告人郝曙光的辩称因证据不足，本院不予支持。被告人郝曙光能够当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郝曙光犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  张香国人民陪审员  赵子联二〇一八年六月二十八日代书 记员  王颂扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1450号 申请执行人王军云，男，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇。 被执行人赖节礼，男，汉族，1946年6月20日出生，住广东省阳江市阳西县溪头镇。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市人民法院（2002）东经初字第2325号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年9月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款31110元及利息，并负担受理费577.75元。 执行情况 在执行过程中，因广东省东莞市人民法院（2002）东经初字第2325号民事调解书没有被执行人的身份证号码，申请执行人经告知亦无法提供被执行人的身份信息，因此，本院无法查询被执行人名下的财产状况。2018年6月9日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执恢1450号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执434号申请执行人：王冰,女,1983年3月14日出生,汉族，住萝北县。被执行人：姜兴才,1965年7月2日出生，男，汉族，，住绥滨县。本院在执行申请执行人王冰与被执行人姜兴才保证合同纠纷一案中，因申请执行人和被执行人自行和解，申请执行人向本院申请撤回对姜兴才的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  张万琴审判员  李 平二〇一八年六月二十六日书记员  赵勇男
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执684号申请执行人：赵志勇,男性,1976年9月22日出生,住禹州市。被执行人：万军伟,男性,1984年7月20日出生,住禹州市；万国松,男性,1961年12月7日出生,住禹州市。本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人万军伟、万国松借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1082执684号案件中对被执行人万军伟、万国松的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一八年六月二十五日书记员  何明杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11100号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆孟珍，女，1979年8月30日出生，住广西马山县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陆孟珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金348.67元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月27日尚欠利息2704.6元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金362.46元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告陆孟珍于2018年6月15日还款2000元，截至2018年6月15日，原告主张该被告尚欠利息1521.57元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡利息的主张应予支持。至于具体利息数额，经核算，原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为920元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆孟珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息920元；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆孟珍负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一八年六月二十七日书记员 莫苑灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李昀，男，1977年02月14日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昀信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币262,874.16元。原告诉称,被告李昀系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,874.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1097号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 被执行人梁晨，男，1990年3月6日出生，汉族。 招商银行股份有限公司信用卡中心与梁晨信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院民事判决书（2017）陕0103民初7469号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行，执行标的额为本金91847.87元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，且所查封车辆及被执行人下落不明。经申请执行人申请，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0103执1097号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨护军 执行员  姚立军 执行员  王 军 二〇一八年六月六日 书记员  张 钊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执758号 申请执行人：温勇，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司，住所地广东省惠州市惠东县巽寮旅游度假区凤池岛酒店公寓。 法定代表人：曾俊，总经理。 申请执行人温勇与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1323民初529号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人支付租金27500元，滞纳金为按未付租金每日千分之一计付至付清款日止（2017年1月1日前的滞纳金为4125元），违约金为7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。本院其他以惠州市凤池岛旅游度假村有限公司为被执行人的案件正在处置该公司财产，本案等待分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执758号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负有继续承担支付租金及违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖运贵
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初416号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人崔浩，男，汉族，1992年4月25日出生于陕西省宜川县，初中文化程度，户籍地宜川县，无业。2018年1月1日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西平镜律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人崔浩犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人崔浩及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月，被害人魏某经人介绍在西安市雁塔区南山门村附近结识冒充长庆石油公司员工的被告人崔浩，后崔浩虚构转卖单位在建职工住房的事实，以收取房屋定金及天然气入户费等名义，骗取被害人魏某共计58700元。2017年2月，崔浩谎称帮助被害人王某在长庆油田安排工作，以需要送礼为由，向王某索要钱财，后王某分二次向崔浩微信转账共计30000元。崔浩于2018年1月1日被公安机关抓获归案。经查：崔浩非中国石油长庆油田分公司员工。破案后，赃款已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人崔浩的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人崔浩判处四至五年有期徒刑，并处罚金。被告人崔浩对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人崔浩的辩护人辩称崔浩系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，建议对崔浩从轻处罚。经审理查明的事实如下：1、2016年11月，被害人魏某经朋友介绍在西安市雁塔区南山门村附近认识被告人崔浩，崔浩冒充长庆油田公司员工并虚构转卖单位在建职工住房的事实，以收取房屋定金及天然气入户费等名义，骗取被害人魏某共计58700元。2、2017年2月，崔浩谎称能够帮助被害人王某在长庆油田安排工作，并以需要送礼为由向王某索要钱财，后王某分二次向崔浩微信转账共计30000元。2018年1月1日，被告人崔浩被公安机关抓获归案。另查明，崔浩非中国石油长庆油田分公司员工。案发后，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、微信交易记录、收条、银行交易明细、情况说明、证明等书证；证人李某的证言；被害人魏某、王某的陈述；被告人崔浩的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人崔浩的行为已构成诈骗罪。本院认为，被告人崔浩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人崔浩的辩护人辩称崔浩认罪态度好、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对崔浩依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金八万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起执行至2021年6月30日止）。二、责令被告人崔浩向被害人魏龙退赔58700元、向被害人王延涛退赔30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  贾长兴人民陪审员  杨铜川二〇一八年六月十三日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2008号原告：代春艳，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：武秀春，男，1957年2月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：辛秀芝，女，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告代春艳与被告武秀春、辛秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春艳、被告武秀春、辛秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令武秀春、辛秀芝共同偿还代春艳借款87000元；2.支付自2016年8月30日起至给付完毕的利息，按月利息2%计算；3.由武秀春、辛秀芝承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：武秀春、辛秀芝借款时系夫妻关系。2016年8月30日，武秀春向代春艳借款65000元，约定月息2%，借款期限一年，用于家庭生活，见借据。2016年8月间，辛秀芝陆续向代春艳借款22000元，约定月息2%，用于家庭生活，有录音为证。后代春艳向武秀春、辛秀芝索要未果。2018年3月7日，代春艳向红山区人民法院申请保全了武秀春的房产。现代春艳诉至法院，诉请如上。武秀春辩称，借款属实，实际是用于赌博使用，但我同意偿还代春艳借款。辛秀芝辩称，因武秀春犯心脏病，所以向代春艳借款5000元，但是已经偿还，后来代春艳在赌博时借给别人的5000元也算在了我身上。本院经审理认定事实如下：被告武秀春、辛秀芝于2016年1月登记结婚，2017年3月离婚。2016年8月30日，武秀春向代春艳借款65000元，由武秀春给代春艳出具借条一枚，约定借款期限一年。2016年8月间，辛秀芝陆续向代春艳借款22000元，未出具借据。代春艳向本院提交的与武秀春、辛秀芝通话录音证明上述借款及约定借款按月息1.5%的利率给付利息。事后代春艳向武秀春、辛秀芝索要未果，代春艳诉至法院，诉请如上。武秀春、辛秀芝称上述借款系代春艳参与赌博所产生，但从其提供的通话录音不能证明其主张，在本院明示其对此需进一步举证后，未能举证。本院认为,被告武秀春、辛秀芝向原告代春艳借款属实，有武秀春为代春艳出具的借条、通话录音在卷佐证，事实清楚，证据充分。此债务发生在武秀春、辛秀芝婚姻关系存续期间，故代春艳要求武秀春、辛秀芝偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武秀春、辛秀芝称上述借款系代春艳参与赌博所产生，因不能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武秀春、辛秀芝于本判决生效后五日内偿还原告代春艳借款87000元及利息（以65000元为基数，从2016年8月31日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止，以22000元为基数，从2017年8月15日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、财产保全费920元，合计1908元（原告已预交），由被告武秀春、辛秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一八年六月五日书记员 隋春宁
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2766号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄梓权，男，1986年7月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄梓权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄梓权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金39775.67元，利息10110.97元，费用905.93元（其中滞纳金和违约金905.93元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币50792.57元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月22日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50792.57元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黄梓权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄梓权于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金39775.67元，利息10110.97元，滞纳金和违约金905.93元，共计50792.57元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告黄梓权负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
安徽省繁昌县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0222行初16号起诉人:安徽东昊建设有限公司,住所地：安徽省马鞍山市，统一社会信用代码913405221537421286（1-6）。法定代表人：韦航锋，该公司董事长。起诉人安徽东昊建设有限公司于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，请求:1、依法确认繁昌县国土资源局挂牌出让安徽大红鹰科技有限公司位于芜湖孙村经济开发区的地块的行政行为违法；2、依法判决繁昌县国土资源局给起诉人造成的损失1143万元及利息（自2015年10月16日起至工程款付清之日止，按同期银行贷款利率计息）；3、诉讼费用等由繁昌县国土资源局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对于土地挂牌出让的行政行为提起的行政诉讼，起诉期限最长不得超过五年。本案涉及的土地挂牌出让的行政行为发生在2013年1月24日，显然超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，裁定如下：对安徽东昊建设有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  贺雁飞审 判 员  潘 捷人民陪审员  耿唯明二〇一八年六月二十日书 记 员  王 欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1288号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街****楼5—**。法定代表人：曹玉瑞,男，1966年2月12日出生，汉族，山东省费县，该公司总经理。被告：杜菡，女，1987年7月8日出生，汉族，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告杜菡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一八年六月十二日书记员  刘蒙蒙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初5322号 原告：常熟市第三交通管理中心所，住所地江苏省常熟市支塘镇新镇区**。 法定代表人：项宇平，所长。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚诚纯。 被告：徐宝和，女，1952年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市第三交通管理中心所诉被告徐宝和房屋租赁合同纠纷一案，原告常熟市第三交通管理中心所于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市第三交通管理中心所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市第三交通管理中心所撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市第三交通管理中心所负担。 审判员  朱文奎 二〇一八年六月二十九日 书记员  林 梅
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1571号之八申请人:崔文件,男,1972年2月26日出生,46岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:刘杨,女,1988年8月17日出生,29岁,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区被执行人:赵箫,男,1989年5月8日出生,29岁,汉族,住安徽省芜湖市经济开发区。本院在执行崔文件与刘杨、赵箫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘杨、赵箫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杨在中国工商银行财产人民币260000元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈坦文二〇一八年六月五日书记员  查治华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初2087号 原告：张娟，女，1966年6月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：陈丰平，男，1979年3月4日出生，汉族，住达重庆市垫江县。 原告张娟与被告陈丰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张娟撤回起诉处理。 审判员 陈 宇 二〇一八年六月十一日 书记员 陈韵朵
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初66号 原告：杨彬，男，汉族。 被告：白鑫，男，汉族。 被告：蔡成，男，汉族。 原告杨彬与被告白鑫、蔡成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告杨彬提供的本案两被告的住所地送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，无法送达，致使诉讼活动无法进行。 本院认为，原告杨彬的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告杨彬的起诉。 案件受理费3586元，在本裁定生效后予以退还原告杨彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘康军 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张玉生 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  王倩文
山东省利津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0522执933号 申请执行人：李昭华，男，1992年10月4日出生，汉族，利华益集团利津炼化公司热电生产部机修车间职工，现住利津县永莘路利华益单职工生活区。 被执行人：于彬，男，汉族，1988年6月26日，利津县利华益集团热电厂职工，现住利津县。 本院在执行李昭华与于彬民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日向于彬发出执行通知书，责令被执行人于彬履行义务，但被执行人于彬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于彬在你处有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结被执行人于彬在你处的工资收入直至56000元止。 本裁定立即执行。 审判员 刘 伟 二〇一八年六月十五日 书记员 崔首雁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1324号 原告：石正英，男，汉族。 委托诉讼代理人：李红，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小兵，青海河湟律师事务所律师。 被告：吴永杰，男，汉族。 被告：魏英，女，汉族。 原告石正英诉被告吴永杰、魏英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正英及其委托诉讼代理人李红、许小兵、被告魏英到庭参加诉讼，被告吴永杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 石正英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元；2.二被告承担逾期还款利息58583元；3.二被告承担律师费3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年8月起，二被告分三次向原告借款60万元，其中40万元为二被告用于资金周转，20万元为原告替被告垫付的工程保证金。被告分别向原告出具了借条，借条中写明了借款日期及还款日期。被告只向原告偿还了原告垫付的20万元的工程保证金，剩余的40万元借款未按照约定偿还。原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。 吴永杰未作答辩。 魏英辩称，原告陈述的借款事实及欠款金额属实，其将借款投入到宁夏中卫市的一个赖氨酸工程，投资款未能收回；对原告主张的利息不认可，律师代理费由法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条一份，证明吴永杰在2014年8月22日向其借款20万元；2.原告提交委托书一份，证明其替吴永杰垫付工程保证金20万元（转入成善友账户）及吴永杰还款20万元系偿还垫付的保证金20万元。被告魏英以不知情为由不认可上述证据。吴永杰对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，吴永杰向原告出具借条一张，载明：今借到石正英现金20万元，还款八月三十一日。2014年10月17日，吴永杰出具借条一张，载明：9月12日借到石正英转来现金20万元，转入账户×××，还款10月24日，收款人署名吴永杰，代收人署名魏英。当天，石正英向魏英转款20万元。 本院认为，吴永杰向原告借款的事实有被告出具的借条、转款凭条、通话录音、证人证言等证据证实，被告魏英认可借款系其与吴永杰共同所借，故原告主张二被告偿还40万元借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方借款时约定了还款期限，被告未能如期还款，原告主张逾期还款利息58583元（从2014年10月25日起至2017年12月19日，按年利率4.75%计算）符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担律师代理费3万元未提交证据证实，双方亦未约定，该项诉请无事实依据，本院不予支持。被告吴永杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、吴永杰、魏英偿还石正英借款40万元及利息58583元，共计458583元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回石正英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8629元，减半收取计4314.5元，由吴永杰、魏英负担4089元，石正英负担225.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一八年六月十二日 书记员  赵建霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执536号申请执行人：李红飞，男，1984年12月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：施娟，女，1972年8月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：杜利平，男，1970年2月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于李红飞与施娟、杜利平机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云29刑终46号刑事附带民事裁定书已发生法律效力,执行过程中，被执行人施娟于2017年12月22日将执行款11921.48元、执行费75元交到本院执行账户。申请人李红飞于2018年6月6日将执行款11921.48元领取，被执行人已按刑事附带民事裁定书全部履行完法律义务，现本案已全部执行完毕。本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2901执536号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一八年六月七日书记员  赵胜昌
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7643号 关于申请保全人:东莞市宏悦饰品有限公司与被保全人:建盈塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-06-28 承办人：刘伟华；书记员：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8344号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：马华德，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人马华德银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6154号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人马华德应向申请执行人支付相应款项19978.35元以及执行费618.19元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1743号 沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人贡雷鸣，男，1975年7月14日生，大专文化，个体，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送被执行人罚金一案，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为1500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。现已执行到位0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  李仁和
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2833号原告贵州粮盾供应链管理有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园标准厂房辅助用房**。法定代表人刘洋。被告周浩，男，1977年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州粮盾供应链管理有限公司诉被告周浩债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州粮盾供应链管理有限公司的法定代表人刘洋，被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州粮盾供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告48170.58元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立，从事农业供应链建设的公司。2017年3月30日，股东刘洋、周浩、周雨宽、赵厚德四人签订股东合作协议，周浩占股40%，应缴股本金200000元。2017年8月30日，股东刘洋、周浩、周雨宽、赵厚德四人通过股东会决议，决议内容为周雨宽、赵厚德向周浩转让所有股份，刘洋向周浩转让部分股份，转让后，周浩持有公司49%的股份。2017年10月9日，股东刘洋、周浩两人通过股东会决议，决议内容为股东周浩未实际出资，自愿退出，按照比例承担公司成立起至2017年9月30日期间产生的费用162310.92元，周浩承担其中的68170.58元，扣除周浩薪资和垫支以外，应转入公司48170.58元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告周浩辩称：原告应当拿出符合财务制度规定的账目和凭证供其查阅；原告在乌当区租赁村民的门面未支付全部租金；由原告发起并控股的公司由被告任法定代表人，应进行变更。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，股东刘洋、周浩、周雨宽、赵厚德四人形成《贵州粮盾供应链管理有限公司股东合作协议》，约定周浩原告40%的股份，应缴股本金200000元。2017年8月30日，股东刘洋、周浩、周雨宽、赵厚德形成《股东会决议》，约定周雨宽、赵厚德、刘洋将其持有的股份转让给周浩，周浩占原告49%的股份。2017年10月9日，股东刘洋、周浩形成《股东会决议》，载明“股东周浩至今未实际出资，自愿退出，其他股东无异议，并且不要求周浩履行出资义务；粮盾公司成立至今9月30日共计支出162310.92元，股东周浩按照股份比例承担，即68170.58元，扣除股东周浩每月3000元薪资后，合计18000元，再扣除启林创客公寓2000元，本月底前将48170.58元转入公司账户……”此后，被告并未按2017年10月9日《股东会决议》的约定向原告支付48170.58元。对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：被告是否应当向原告支付48170.58元：虽被告主张原告未支付门面租金，未对子公司的法定代表人进行变更，但上述事宜与本案并无关联，被告可另行主张权利；被告主张原告应当提交符合财务制度规定的账目和凭证供其查阅，原告在庭审中提交了自行制作的财务支出表，被告虽不认可，但未提交证据予以反驳，且2017年10月9日《股东会决议》上被告已经签字确认，故应当可以认定支出无误。综上，被告应当向原告支付48170.58元。本院认为，原告贵州粮盾供应链管理有限公司的股东刘洋、周浩于2017年10月9日形成的《股东会决议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现被告向原告支付金额的期限届满，被告未按约支付，故对原告要求被告支付48170.58元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告贵州粮盾供应链管理有限公司支付48170.58元。案件受理费502元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 郑 好二〇一八年六月五日书记员 周上竹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1607号之一申请执行人：木秀华，女,1960年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司总经理。本院在执行木秀华与安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字（2018）24号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年六月二十五日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执29号 申请执行人：孙华，男，1974年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区， 委托代理人：陈彦霖，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：吴家慰（曾用名郭炜锋），男，1991年8月23日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区， 原告孙华诉被告吴家慰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初614号民事判决书已发生法律效力。权利人孙华于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人清还借款60000元、利息、违约金、受理费。本院于2018年1月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 本院立案执行后，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下有如下可供执行的财产：1、登记在被执行人吴家慰名下车牌号码为粤Ｔ×××××的小型汽车；2、登记在被执行人吴家慰名下位于广州市西堤路3号之一3楼的房产。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院查得被执行人名下上述房产已被广州市番禺区人民法院首封，本院已依法发出参与分配函。另，申请执行人表示因被执行人名下上述车辆下落不明且本案标的较小，无需法院查封、处置被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执29号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鑫 审判员 贾 岚 审判员 贾存锦 二〇一八年六月七日 书记员 邝晓欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执921号之一申请执行人：周世友，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：康邦贵，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：肖敏，女，1959年12月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周世友与被执行人康邦贵、肖敏民间借贷纠纷一案，申请执行人周世友于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年11月13日向被执行人康邦贵、肖敏公告送达了执行通知书，责令被执行人康邦贵、肖敏自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康邦贵、肖敏至今未履行。经查，被执行人康邦贵、肖敏现在暂无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人周世友未受偿金额为550000元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一八年六月十五日书记员  黄晶晶
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0828民初1430号之一 申请人：李良，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省福州市。 被申请人：福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道则徐大道**先锋苑**楼**。 法定代表人：林立叶，该公司总经理。 申请人李良与被申请人福建金伯鸿建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）皖0828民初1430号财产保全的裁定，冻结李良在中国农业银行岳西县支行账号为62×××77、62×××78账户存款各10000元。 本院经审查认为，因该案现已审理终结，故应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李良在中国农业银行岳西县支行账号为62×××77、62×××78账户存款各10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  储润霞 人民陪审员  张根銮 人民陪审员  张厚莲 二〇一八年六月六日 法官助理林储焰 代书 记员  王 瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初735号 原告：姜永平，男，汉族，1964年4月14日出生，，户籍地安徽省临泉县，现住山东省威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：林晓静，女，汉族，1990年4月26日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告姜永平与被告林晓静房屋买卖合同一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永平之委托诉讼代理人张璐，被告林晓静及其委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交付购房订金1万元。事实与理由：2017年12月22日，原、被告协商购买威海高技术产业开发区丹东路79-608室房屋，原告交付订金1万元。但双方至今未就交易房屋价格、面积、交付时间等事项达成一致，原告要求被告返还订金未果，故诉至法院，请求处理。 被告林晓静辩称，原告所述不属实。被告当时在装修房屋，原告自行到被告房内询问是否出售，双方商定价格为31.5万元，原告于1个月内全款交付，并当场交付定金1万元。过完春节，原告电话告知筹足购房款，但因当天房管部门已经下班未能办理过户手续。后原告要求被告降低房价5万元被拒，原告遂反悔，要求退钱。被告给原告出具收条中载明“订金”是因为作为普通百姓，不懂订金和定金的区别，原告在交付定金时主动表示如果其不购买房屋，则该1万元不退，说明双方的实际意思该1万元就是购房定金。现因原告无故反悔导致原告房屋停止装修，造成损失，故报告不同意退还定金，保留向原告主张赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月227日，被告给原告出具一份收条，载明：今收姜永平购买印刷工业园丹东路79号-608室订金1万元整。庭审中，被告为证实该1万元系定金，提供了双方通话录音一份予以佐证。该通话录音中，原告称其没要被告的房子也没住被告的房子，要求被告退还其1万元。被告称收取原告定金1万元的目的就是为了卖房子给原告，现在原告反悔，不要房子了，影响原告出租房子，定金不能退。并反问原告在交定金的时候有无说过不买房子这1万元定金不退，原告明确表示其说过，被告接着追问那你现在不买了凭什么交被告退还定金1万元。 关于交付该1万元，原告称交付时比较仓促，双方未商定价格，但又称交完订金后发现同一位置其他人家出售房屋无论价格还是面积都比被告的优惠，确无法解释未商定价格何来其他人房屋优惠于被告出售房屋之说。被告在庭审中亦明确表示其房屋尚未另行出售，如果原告现在购买，仍可以31.5万元的价格出售给原告。但原告则以双方价格未达成一致为由拒绝继续购买。 另查明，原告所售房屋为案外人陈宝良所有，陈宝良委托被告代为出售。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、收条、录音资料等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同可以采取书面形式，也可以采取口头形式，依法成立的书面和口头合同均受法律保护。尽管原、被告未就买卖丹东路79号-608室达成书面合同，但原告向被告交款1万元，被告给原告出具收条载明收取丹东路79号-608室房屋“订金”，说明双方曾就购买房屋进行过磋商并且达成初步意向，且原告实际向被告交付了部分款项，双方间就丹东路79号-608室房屋买卖合同成立。 关于双方合同无法继续履行原因，本院认为，原告否认双方曾就丹东路79号-608室房屋价格达成一致意见，原告作为一个成年人，在未就所售房屋价格等关键性问题达成一致的情况下即匆促交付购房定（订）金，与常理不符，且其又无法解释其为何称同位置他人房屋无论价格还是面积都比被告出售的房屋优惠，可以说明双方曾经所售房屋价格达成口头协议，而庭审中被告仍同意将房屋出售给原告，原告坚持以双方未就价格达成一致拒绝继续购买，故对原告称的双方未就房屋价格达成一致的主张，本院不予采信，应采纳被告称的双方商定价格为31.5万元，后原告认为价格过高，要求被告降低双方商定价格未果而反悔的主张。 关于被告出具的收条中载明收取“订金”1万元，本院认为，虽然目前法律未明确规定“订金”，通常理解上“订金”不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款”，但当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。而从双方通话录音来看，原告在交付该1万元时已经明确称其若不购买被告房屋，则该1万元不退，被告亦明确拒绝退还，可以说明双方理解的该1万元具有担保性质，系法律意义上的定金。现因原告认为被告所售房屋价格过高，要求被告降低双方原商定价格未果拒绝继续履行合同，双方合同无法继续履行系原告方面原因所致，且原告拒绝继续履行合同的行为客观上延误了被告对房屋使用、收益，给被告造成一定的损失，故其要求被告返还该1万元，缺乏合理依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告姜永平要求被告林晓静返还购房订金1万元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年六月二十九日 书记员  林微皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2555号原告：蔡辉，男，1993年8月31日，住盐城市亭湖区。被告：吴文兵，男，1972年8月28日生，住盐城市亭湖区原告蔡辉与被告吴文兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月15日、6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡辉到庭参加诉讼，被告吴文兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月、10月劳动报酬3600元、劳动报酬提成1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告去吴文兵办事处上班，工资结算方式为下月支付上月工资，提成工资过年发。2017年10月20日辞职，被告未能支付工资，故诉至法院。被告吴文兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：自2017年4月起，原告蔡辉为被告吴文兵提供劳务（双方未签订合同）。同年10月20日，原告蔡辉离职。后双方因工资支付发生纠纷，诉至本院。2017年11月5日，原告蔡辉与被告吴文兵因工资支付发生纠纷，原告蔡辉向盐城公安局亭湖分局报警，接处警工作登记表载明:“民警现场了解到报警人蔡辉今年4月份到中塑管业公司盐城办事处上班，10月20日离职，现在和办事处负责人吴文兵因两个月的工资和提成达不成协议，民警现场调解不成，建议蔡辉向劳动仲裁部门反映解决，蔡表示同意，登记备案”。审理过程中，原告蔡辉向本院提交其与被告吴文兵的录音一份，该录音证明原告蔡辉为被告吴文兵提供劳务，被告吴文兵未支付原告蔡辉9月、10月份工资。原告蔡辉还向本院提交上海中塑管业有限公司情况说明一份，载明:“吴文兵于2017年2月离职并办理了相关手续。我公司在其离职之后，未授权他以我公司开展任何业务活动。吴文兵在离职之后的业务活动与我公司没有任何关系”。原告还提交上海中塑管业有限公司盐城分公司招聘信息图片一份，该图片中载明该公司招聘业务员试用期工资为2000元/月；福利待遇：五险、绩效+提成。经查，上海中塑管业有限公司盐城分公司并未工商登记。另查明：2018年4月9日,原告就其与被告拖欠工资事宜，向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。同日，该委作出亭劳人仲不字〔2018〕第8号不予受理通知书，该通知书主要载明：蔡辉的劳动仲裁申请不符合《劳动人事争议办案规则》的第二条规定。审理中，原告认为被告除支付工资外，还应支付提成费用，但未提交相关证据。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。被告吴文兵在原告提供劳务后，差欠原告9、10月份劳务报酬，有原告提交的录音资料及接处警记录为证，事实清楚，应予认定。被告吴文兵未能及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。1、关于报酬标准问题。原告蔡辉陈述其工资标准为每月1800元，但未向本院提交充分证明其工资标准的证据，本院参照招聘信息中工资标准，并结合《关于调整江苏省最低工资标准的通知》中二类地区（含盐城市区）的工资标准，确定原告的月工资为1720元。结合被告拖欠期限，被告应向原告支付劳动报酬3440元。2、关于提成费用问题。原告认为被告应支付提成费用，并提交了其与被告的录音资料予以证实，但原告并未提交业绩提成具体构成的相应证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴文兵应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡辉劳动报酬3440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡辉负担8元，由被告吴文兵负担18元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周清郁二〇一八年六月十二日书记员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执155号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白世超，男，汇中利通投资管理(北京)有限公司职工。被执行人：夏世静，女，1975年9月1日生，汉族，住云南省个旧市。汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行夏世静民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524579号裁决书，申请执行标的为人民币57959.26元及利息。本院于2018年4月11日立案执行，被执行人夏世静应负担执行申请费769元。本院在执行过程中，汇中利通投资管理(北京)有限公司于2018年6月15日向本院申请撤销执行。经审查，汇中利通投资管理(北京)有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云25执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  张万友审判员  邹为民二〇一八年六月二十九日书记员  张有忠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1184号之五 申请执行人：李胜美，女，1951年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘世廷，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世廷的银行存款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年六月二十七日 书记员  韩大明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初232号原告：唐胜标，男，1990年11月13日出生。被告：孙超，女，1973年4月4日出生。原告唐胜标与被告孙超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜标到庭参加了诉讼。被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐胜标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运输费4900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆雇佣关系。2017年6、7月间，被告找原告为其运输砂石料，从怀柔汤河口运输至昌平，一共运输了大概4、5车，约定被告于2017年11月10日前向原告给付运输费4900元。后原告多次向被告索要运输费，被告总推脱不给，故原告诉至法院。孙超未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，唐胜标为孙超运输砂石料，从怀柔区的汤河口运输至昌平区。2017年10月30日，双方经过对账，孙超为唐胜标出具欠条一张，载明“今欠唐胜标运费人民币肆仟玖佰元正（4900.00），于2017年11月10日前归还。”欠条落款处有孙超的签字，并载明了孙超的身份证号码。上述事实，有唐胜标提举的欠条及唐胜标当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙超经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。唐胜标和孙超之间的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐胜标完成其运输义务的，孙超应当给付相应的运输费。孙超尚欠唐胜标运输费4900元未付，事实清楚，证据充分，孙超应当承担付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙超于本判决生效后七日内给付唐胜标运输费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由孙超负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由孙超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  翟国军人民陪审员  孙秀伶人民陪审员  徐淑君二〇一八年六月十三日法官助理杨亚妹书记员耿晓飞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执26号 彭贤荣、孔祥仪、徐友秀： 彭贤荣与孔祥仪、徐友秀侵权责任纠纷一案，孔祥仪、徐友秀应协助彭贤荣切除天面侵占彭贤荣使用权部分面积为15厘米*15厘米。经本院立案执行，现已强制切除。至此，彭贤荣向本院申请执行的（2016）粤02民终1202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年六月二十六日
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0812执2245号之一 申请执行人：吴骏士，男，1990年9月5日出生，汉族，个体工商户，住昆山市。 被执行人：刘兵，男，1988年2月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。 吴骏士诉刘兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴骏士偿还借款214000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年2月20日起计算至被告实际给付之日）。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告刘兵负担。因刘兵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。 进入执行程序后，经查，在审理程序中，刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户相应额度的存款，但未取得实际效果。本院依法查封了被执行人名下的苏Ｈ×××××轿车，但因未实际控制，故无法处理。未查询到被执行人有房产登记的信息。上门查找也没发现其下落。 4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫花 审判员  王琍琍 审判员  商东雷 二〇一八年六月八日 书记员  许东杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12221号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告苏飞飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏飞飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏飞飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,311.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,311.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2049号 申请人：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：吕甲勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在审理申请人冯鲁平与被申请人吕甲勇民间借贷纠纷一案中，申请人冯鲁平于2018年6月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人吕甲勇名下的银行存款250000元或同等价值的财产予以诉讼保全，申请人冯鲁平以登记在其名下的位于济南市长清区清河街中段路南的长房权证城改字第XXX**房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人冯鲁平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕甲勇的银行存款250000元或查封其同等价值的财产； 二、查封申请人冯鲁平所有的位于济南市长清区清河街中段路南的长房权证城改字第XXXXX号房屋，期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人冯鲁平预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年六月十五日 书 记 员  高丽文
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1876号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇街上，统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该社主任。特别授权委托代理人：赵彧，男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县。系水城县农村信用合作联社发耳信用社职工。被告：孔某某，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘某某，男，1974年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告孔某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告发耳信用社委托代理人赵彧到庭参加诉讼。被告孔某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔某某偿还原告发耳信用社贷款余额13504.47元及自2016年4月28日至2018年3月21日的利息5348.63元，本息合计：18853.10元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率14.04375‰算至借款清偿完毕之日为止。被告刘某某对借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告孔某某于2015年4月29日向原告发耳信用社借款25000元，月利率9.3625‰，逾期月利率14.04375‰。借款由被告刘某某提供连带责任保证担保。贷款于2016年4月28日到期。该贷款已逾期，被告未按照约定履行还款义务，被告孔某某现尚欠原告贷款余额13504.47元及自2016年4月28日至2018年3月21日的利息5348.63元，本息合计：18853.10元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率14.04375‰算至借款清偿完毕之日为止.综上所述，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院向被告孔某某、刘某某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年4月29日，被告孔某某以发展养殖资金不足为由向原告发耳信用社申请贷款25000元，借款期限为2年。同日，原告发耳信用社与被告孔某某签订了《个人借款合同》，该合同约定：孔某某向发耳信用社借款人民币25000元；借款用途为发展养殖业；借款期限12个月，即从2015年4月29日至2016年4月28日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分；贷款月利率为9.3625‰，逾期月利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为14.04375‰；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。2015年4月28日，被告刘某某与原告发耳信用社签订了《保证合同》，合同约定：刘某某愿意为借款人孔某某向发耳信用社所借上述25000元借款债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金25000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、提前承担保证责任等事项。2015年4月29日，原告发耳信用社向被告孔某某发放了贷款25000元。2016年4月28日贷款到期后，被告孔某某未按约偿还原告借款本息。截止2018年3月21日，被告孔某某尚欠原告贷款本金13504.47元及自2016年4月28日至2018年3月21日的利息5348.63元，本息合计：18853.10元。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证、二被告身份证、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、欠款情况等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告孔某某签订的《个人借款合同》，与被告刘某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告孔某某在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故对于原告要求被告孔某某偿还贷款本金13504.47元及自2016年4月28日至2018年3月21日的利息5348.63元，本息合计：18853.10元的诉请，本院依法予以支持。被告刘某某作为连带责任保证人，根据担保法规定，应在其所签订的《保证合同》所约定的保证担保范围内承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金13504.47元及自2016年4月28日至2018年3月21日的利息5348.63元，本息合计：18853.10元；2018年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率14.04375‰计付。二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告孔某某、刘某某共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年六月二十五日法官助理曹学森书记员罗能
富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2628执392号 申请人周凤英，女，1967年8月25日生，壮族，住富宁县。 被执行人黄泽锋，男，1979年1月20日生，壮族，住富宁县。 关于申请人周凤英与被执行人黄泽锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人周凤英与被执行人黄泽锋自愿达成和解协议，申请人周凤英与被执行人黄泽锋之间共计有四件民间借贷纠纷案件，四件案件中被执行人须向申请人赔偿共计556288元，现申请人同意被执行人黄泽锋先履行6288元，剩余未履行的550000元，从2018年7月起，每个月31号支付10000元，直至履行完毕为止，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2017）云2628执392号案件的执行。 如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一八年是六月六日 书记员  赖仁德
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3389号原告：河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李晓英。职务经理。被告王科，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住迁安市.原告河北信之兰物业服务有限公司与被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年六月二十八日书记员 王海龙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执939号之二 申请执行人：佛山市高明区明建市政投资建设有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路******，统一社会信用代码：9144060868245683X9。 法定代表人：夏涛波，该公司总经理。 被执行人：佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文汇，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文汇路**/div> 法定代表人：陆镜安。 被执行人：陆镜安，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司与被执行人佛山市高明区明苑迎宾馆服务有限公司、陆镜安租赁合同纠纷一案中，申请执行人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。当事人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出，超期提出的，本院不予受理。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年六月十三日 书记员  黎嘉明
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1908号原告宾县宾州融丰种业经销处，住址黑龙江省宾县宾州镇文化街建设小区。经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，法律顾问，住黑龙江省宾县。被告刘双，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州融丰种业经销处与被告刘双买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告刘双经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计1530元，约定月息1.5分，同时被告给原告出具欠据一份。到期后原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的种子款1530，逾期付款违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至给付时止；由被告承担诉讼费用。被告刘双未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：证据A1，付货凭证、欠据一份，拟证明被告于2014年12月15日在原告处赊购“海禾17”牌种子18袋，欠款共计1530元，约定2015年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息。被告刘双未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款合计1530元的事实，本院予以采信。经审理查明，被告刘双于2014年12月15在原告处赊购“海禾17”牌种子18袋，共计欠款1530元，被告给原告出具欠据一份，并约定于2015年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息。到期后原告向被告索要欠款，被告未履行付款义务。本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告刘双买卖关系合法有效，刘双应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告刘双经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘双自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款1530元。二、被告刘双自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金1530元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双负担,于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张敬宇二〇一八年六月二十日书记员  潘英旋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1650号原告：安永利，无固定职业，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：智效贤，职务：董事长。被告：张仝所，无固定职业，现住：内蒙古和林格尔县。被告：侯香文，无固定职业，现住：内蒙古和林格尔县。原告云海文与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、李怀君、北京东大消防安全工程有限公司内蒙古分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告云海文于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云海文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云海文撤诉。审判员 刘万华 二〇一八年六月二十日书记员 张 猛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执604号申请执行人：张长运，男，1959年4月4日生，汉族，住郏县。被执行人李二峰，男，1984年2月2日生，汉族，住郏县。被执行人来现浩，又名来现豪，男，1982年9月20日生，汉族，住郏县。本院在执行张长运与李二峰、来现浩民间借贷纠纷一案中，经双方达成和解协议，申请人张长运向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  吴志强审判员  赵克锋二〇一八年六月八日书记员  孙晓召
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执479号申请执行人：付扎根，男，汉族，1947年7月16日生，住河南省林州市。被执行人：张存金，男，1968年1月2日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人付扎根与被执行人张存金借款合同纠纷一案中，因申请执行人付扎根与被执行人张存金达成和解协议，申请执行人付扎根自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石建青二〇一八年六月八日书记员  秦 犇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执331号被执行人秦荣荣，男，1972年4月9日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业住太原市万柏林区小井峪大众小区。秦荣荣（盗窃罪）罚金一案，本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初246号刑事判决书。该判决书主要内容为：被告人秦荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依职权向被执行人秦荣荣发出限制高消费令,并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。执行员 康永红 二〇一八年六月二十二日书记员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执478号申请执行人：山西多信物贸有限公司，住所地太原市晋源区义井街办南堰村东万水物贸城。法定代表人：刘怀鱼，职务经理。被执行人：山西睿翼创客广告有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段**-6。法定代表人：牛引顺，职务经理。申请执行人山西多信物贸有限公司与被执行人山西睿翼创客广告有限公司租赁合同纠纷一案，经太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终88号民事判决书，已经生效。被执行人山西睿翼创客广告有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西多信物贸有限公司于2018年6月20日向本院提出申请，要求对被执行人山西睿翼创客广告有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西睿翼创客广告有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币11325.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西睿翼创客广告有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西睿翼创客广告有限公司的相应等值财产。四、本案执行费70元由被执行人山西睿翼创客广告有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一八年六月二十一日书记员 马 超
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执632号之一申请执行人：刘玉叶，女，1981年10月11日生，汉族，住赵县。被执行人：刘林山，男，1974年3月14日生，汉族，住赵县。被执行人：周国慧，女，1975年5月24日出生，汉族，住赵县。本院在执行刘玉叶与被执行人刘林山、周国慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘林山在中国农业银行62×××74开户账号内存款人民币1545.92元，系被执行人刘林山所有的财产，本院在规定时间内向被执行人刘林山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林山在中国农业银行62×××74账户内存款人民币207188.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定即可执行。执行员  杜西二〇一八年六月十一日书记员  王浩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初4006号 原告：张善斌，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：日照金林建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371100726214104T，住所地日照经济开发区大连路中段。 法定代表人：刘英林，总经理。 本院在审理原告张善斌与被告日照金林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张善斌于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张善斌在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张善斌撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元,由原告张善斌负担。 审判员  李隆财 二〇一八年六月十五日 书记员  匡姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1180号原告：宋彦，女，1979年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：李源，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：邢照文，男，1970年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：岳秀玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告宋彦诉被告邢照文、岳秀玲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告岳秀玲送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告岳秀玲明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告宋彦撤诉处理。案件受理费7996元退还原告。审 判 长  李明军人民陪审员  陈新军人民陪审员  王 刚二〇一八年六月二十七日书 记 员  于卓然
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执异25号 异议人（被执行人）：覃仁光，男，生于1951年10月22日，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（申请执行人）：卢思明，男，生于1961年7月18日，汉族，住四川省武胜县。 卢思明申请执行覃仁光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，冻结了覃仁光银行账户上的20000元存款，覃仁光于2018年6月11日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人覃仁光提出异议称，异议人并未逾期付款的行为，在确定的付款的最后一日，异议人向卢思明转款时，因卢思明提供的银行卡与异议人的不属于同一银行系统，又是星期六，银行不办理跨行转账业务，异议人电话联系卢思明后，卢思明也表示同意。上班后，异议人第一时间向卢思明转账付清了全部价款，异议人不存在违约行为，卢思明远在西藏，申请执行不是本人的意思，请求法院依法解除对异议人银行账户的冻结。 本院经审查查明，2018年2月6日，武胜县人民法院作出民事调解书，确定被告覃仁光于2018年3月31日前退还原先卢思明购房款18.5万元，逾期未付按20.5万元退还购房款，并支付逾期利息。2018年3月31日，覃仁光前往邮政银行武胜县下东街支行为卢思明办理转账业务时，因卢思明提供的是工商银行的账户，节假日期间，各银行均不办理跨行转账业务，为此覃仁光当即与卢思明电话联系，告知了卢思明的真实情况，卢思明也表示同意。4月2日，覃仁光按法律文书确定的金额向卢思明转款，付清了全部案款。此后，卢思明亲属未经卢思明授权就向法院申请执行，法院冻结了覃仁光银行账户内的20000元存款。 以上事实，有武胜县人民法院（2017）川1622民初245号民事调解书、邮政银行武胜县下东街支行的证明、覃仁光提供的通话记录详单等证据予以证实。 本院认为，本案的关键是异议人是否存在违约责任，从异议人提供的证据来看，异议人是在履行期间的最后一日去银行办理转账业务，从主观上不存在违约的故意，造成当日未付款的原因是因为银行在节假日期间不办理跨行转账业务造成的，为此，异议人与卢思明进行了电话沟通，得到了卢思明的同意，且异议人在上班后第一时间为卢思明办理了转账业务，付清了全部价款，与民事诉讼法关于期间的规定相一致，应当认定异议人按期履行了债务，故异议人提出的执行异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、异议人覃仁光提出的执行异议成立。 二、中止对被执行人覃仁光银行账户的冻结。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 陈波 审判员 王昌书 审判员刘中琼 二〇一八年六月二十二日 书记员 王宇佳
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0783民初576号 原告：中国工商银行股份有限公司开平支行。住所地：开平市长沙沿江西郊路**。 负责人：李毅旭，系该行行长。 委托诉讼代理人：张文富，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。系该行员工。 委托诉讼代理人：司徒沃波，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。系该行员工。 被告：黄耀光，男，1971年7月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。香港永久性居民身份证：R123283（4）。 中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告黄耀光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人张文富，被告黄耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金411084.24元及至2017年11月21日止的利息39801.95元、违约金4000元（2017年11月22日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算），合计454886.19元。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告黄耀光于2010年3月11日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号XXX，初始信用额度为50万元，于2010年3月18日激活使用。截至2017年11月21日，被告使用该卡共透支人民币本金411084.24元，已出现逾期还款，逾期透支利息39801.95元、违约金4000元，累计逾期还款9期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还牡丹贷记卡透支人民币本金411084.24元及至2017年11月21日止的利息39801.95元、违约金4000元（2017年11月22日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。 被告黄耀光辩称，信用卡透支情况属实，希望能够给予时间我分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：工行开平支行营业执照复印件一份、黄耀光香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证复印件各一份、牡丹贷记卡申请表原件一份（原件退回原告，留存复印件备案）、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约原件一份（原件退回原告，留存复印件备案）、贷记卡交易明细盖章打印件一份、黄耀光贷记卡催收情况打印件一份。被告提供的证据有：黄耀光香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证原件各一个（原件退回被告，留存复印件备案）。双方当事人对对方提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，被告黄耀光于向原告工行开平支行申领牡丹贷记卡一张，初始信用额度为500000元，卡号为：XXX。2010年3月18日，该卡激活使用。截至2017年11月21日，被告黄耀光使用该卡共透支人民币本金411084.24元。因被告黄耀光累计逾期还款9期，已产生逾期透支利息39801.95元、违约金4000元。因原告工行开平支行多次催促被告还款未果诉至本院，遂成本诉。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人可按照对账单的最低额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对不清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄耀光向原告工行开平支行申领信用卡，原告工行开平支行受理并发放了信用卡给被告黄耀光，双方形成信用卡合同关系。被告黄耀光申领信用卡的申请表及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》共同组成信用卡合同，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。被告黄耀光信用卡透支后没有履行信用卡还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，原告工行开平支行诉请被告黄耀光偿还信用卡透支款本息、违约金共计454886.19元理据充分，本院予以支持。 因原、被告均不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄耀光应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金、利息、违约金共计454886.19元给原告中国工商银行股份有限公司开平支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8123元、案件保全费3270元（原告中国工商银行股份有限公司开平支行均已预交），由被告黄耀光负担。 如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司开平支行可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄耀光可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  邝海蔚 审 判 员  孙光辉 人民陪审员  余春实 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谭晓莹