浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0822民初3504号 原告：常山县天马中学，住所地常山县天马街道胜利街罗家坞7号。 法定代表人：徐晓峰，校长。 委托诉讼代理人：徐勋根，系原告副校长。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 被告：姜磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。 原告常山县天马中学与被告姜磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勋根、徐文军，被告姜磊及其委托诉讼代理人潘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，变更后诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失135630元，承担鉴定费用35000元，合计170630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告供电容量需要增容至250kVA干式变压器，经常山天发电力设计有限公司勘察设计，被告姜磊挂靠浙江宏诚电力工程有限公司实际承包了原告的供电增容工程，双方约定采取包工包料的承包方式，工程款据实结算，达成协议后原告向被告预付70000元工程款。同年7月29日，工程经验收合格后运行送电，增容后的电力工程设施投入使用，双方于同年8月27日进行工程款结算，工程款合计为115000元，原告再支付被告40000元，余款5000元原告于2016年9月27日支付给被告。至此，原告的合同义务履行完毕。2017年11月14日9时许，被告采购安装的SCB11-250/10-0.4型号高低压全铜变压器（出厂序号：15G0604）突发爆炸，导致供电所属县政府门口15米高的高压线路停电半小时，原告学校更因需要抢修更换变压器而停电、停课三天。变压器突发爆炸事件当天因停电，食堂无法正常供应全体师生就餐，原告为临时解决全体师生的就餐问题对外采购快餐（学生每份20元，全校总计686名学生；教职工每份30元，全体教职工57人），合计支出费用15430元。家长因学校变压器突发爆炸、临时停课放假前往学校接子女回家，向学校主张误工损失费及交通费等（家长每人按100预付，全体686名学生）68600元。原告因为变压器突发爆炸向国网浙江常山县供电有限公司申请紧急抢修，因此支出人工费、设备费、材料费合计51600元。原告认为，其虽然与浙江宏诚电力工程有限公司签订合同，但原告并不认识该公司，被告姜磊才是实际施工人，工程施工、款项支付等均通过姜磊进行。至于变压器生产厂家浙江科硕电气有限公司，原告选择以合同违约之诉，而非侵权之诉起诉，合同相对方系姜磊，根据不告不理原则，原告不同意追加浙江科硕电气有限公司为被告。被告姜磊实际承包了原告的供电容量增容工程，应对其采购设备的质量负责，根据《电力变压器选用导则》规定，变压器的使用寿命为20年，但被告采购安装的变压器在投入使用两年多便突发爆炸，被告应对原告的损失承担违约赔偿责任。故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.涉案工程实际施工人为姜磊个人，工程挂靠在浙江宏诚电力工程有限公司情况属实，姜磊个人愿意承担挂靠公司所应承担的责任。经过鉴定，变压器系因产品质量问题引起爆炸，所以应该追加变压器生产厂家浙江科硕电气有限公司为共同被告。2.原告称因被告违约导致原告的损失，但合同约定被告承包的范围是配电安装、电缆安装等，被告按照图纸施工，已完全履行合同义务，不存在违约行为，所以不需赔偿。3.合同约定工程质量保修期限为12个月，法律规定也才24个月，涉案工程于2015年7月29日验收合格，2016年9月27日原告支付了全部的工程款，未出现任何问题。2017年11月14日变压器发生爆炸，已超出保修期。4.若被告需要承担责任，变压器的价值为11.5万元，即使完全报废也不应超过11.5万元，且变压器爆炸后仍然可以维修，但原告拒绝维修而要求更换，并不合理。5.各项损失应按法律规定计算，84030元的间接损失不应由被告方赔偿。关于餐费15430元，学校本应安排师生就餐，如果师生需要缴纳伙食费的话，这个费用应由师生承担；如果是免费供应伙食，该费用不应转嫁给被告。关于家长交通费、误工费补偿68600元，没有证据证明家长有误工，即便原告支付该费用，也系原告的个人行为，与本案无关；交通费也不合理，学生都在13-16周岁之间，如果是城区的学生完全不需要接送。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：1.原告提供的增值税发票、45000元转账凭证、其他6600元费用发票，证明原告为抢修变压器支出51600元的事实。被告经质证认为，45000元汇款的真实性无异议，但不能确定是否为抢修费用；增值税发票是复印件，而且是注销的，不能作为证据；对其余四张发票真实性有异议，认为发票系原告自己开具，日期是开庭当日，故不予认可。本院认为，抢修费用增值税发票、转账凭证相互对应，且与其他证据相互印证，可以证明原告为此支出45000元抢修费用。变压器抢修电焊工资1800元、防护栏材料3600元、泥工工资600元、电工抢修工资600元，上述费用合计6600元，原告对费用支出情况作出合理解释，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认为上述费用支出尚在合理范围之内，故对被告的异议不予采信。2.快餐费用证明、车费误工费补贴汇总表，证明原告为解决师生用餐、学生家长误工交通问题，共支出餐费15430元、误工费和交通费68600元的事实。被告经质证认为，快餐店证明不符合证据形式，真实性无法确定；补贴汇总表上的签名不能确定是家长所签，与本案没有关联性。本院认为，变压器爆炸导致停电影响师生中午就餐，原告为此对外购购买快餐，符合常理，原告虽有异议，但未提供相反证据，本院对原告证据予以采信。对误工费、交通费支出，学生停课回家的情况不同，家长接送学生的交通和误工费用也不相同，原告以相同金额全部发给学生，并不能体现实际使用情况，本院对此不予采信。 综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2015年5月，原告常山县天马中学为甲方、浙江宏诚电力工程有限公司为乙方签订《电气安装工程施工承包合同》一份，约定原告将位于常山县的常山县天马中学250KVA供配电工程交由乙方施工，承包方式为包工包料；施工工期25天，最迟于2015年7月25日竣工验收合格交付使用。合同还对设备材料供应、双方职责、款项支付、违约责任等进行约定。被告姜磊作为实际施工人与原告签订合同、进行施工、结算工程款等。2015年7月29日，工程经验收合格投入使用。2015年8月27日原、被告进行结算，工程款合计为115000元。2016年9月27日原告工程款全部向被告支付完毕。2017年11月14日，被告采购安装的SCB11-250/10-0.4型号变压器突发爆炸燃烧，原告向供电部门申请紧急抢修、更换变压器并采取临时停课措施。审理过程中，原告申请司法鉴定，变压器线圈材质为全铜材料，突发爆炸起火燃烧的原因为变压器自身质量问题引起。原告为此花去鉴定费35000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”被告姜磊挂靠并以浙江宏诚电力工程有限公司名义与原告天马中学签订的《电气安装工程施工承包合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时，建设工程施工合同无效，不影响发包人按照合同约定或者法律法规规定，请求承包人承担工程质量责任。被告姜磊自愿替浙江宏诚电力工程有限公司承担责任，原告也不追加浙江宏诚电力工程有限公司为被告，本院予以准许。因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任，双方合同第八条对违约责任也进行了约定。根据《电力变压器选用导则》规定，变压器的寿命一般为20年，经鉴定涉案变压器突发爆炸起火燃烧的原因为变压器自身质量问题引起，故被告姜磊应在合理期限内无偿修理或者返工、改建，并承担相应的损害赔偿责任。2017年11月14日涉案变压器发生爆炸后，原告曾通知被告，但双方对维修更换的方式等协商不成，在此情形下原告为减少停电对教学秩序造成的影响，另行通知常山县电力实业有限公司进行抢修，所采取的措施并无不当。关于抢修费用，原告支出的抢修费45000元及人工工资、材料费6600元，合计51600元，系因变压器爆炸所受到的直接损失，被告应予赔偿。关于师生餐费损失15430元，因变压器爆炸导致原告师生中午无法正常用餐，原告采取应急措施，从人道主义出发对外购买快餐，为此额外支出费用15430元，符合常理。关于家长交通费和误工费68600元，原告认为，变压器爆炸后学校临时停课，为此给予家长接送学生误工费、交通费补贴，并以生活费形式让学生领取。被告认为，家长误工费需要相应证据支持，即便原告确实给予家长误工费补贴，也系原告个人行为，与本案无关；交通费支出也不合理，城区的学生不需接收。本院认为，变压器爆炸导致原告学校无法正常供电，的确给原告正常教学秩序造成一定影响。实际工作中，学校因工作安排或节假日等情况，根据实际进行调课休假的情况也有存在，但并不必然增加家长接送学生的误工费、交通费支出。原告主张其向家长支出误工费、交通费，但又以生活补贴形式发放给学生，该费用的产生与被告无法律上的因果关系，对此本院不予支持。且原告知晓被告作为个人并不具备相应资质，仍与其签订《电气安装工程施工承包合同》，也存在一定过错。关于变压器鉴定费35000元，因原告在申请鉴定时已向鉴定机构预交，故该费用应由被告直接给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姜磊赔偿原告常山县天马中学抢修变压器费用51600元、支出餐费损失15430元，合计67030元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告姜磊赔偿原告常山县天马中学鉴定费35000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告常山县天马中学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告姜磊负担738元，原告常山县天马中学承担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑志东 二〇一八年六月二十六日 代书记员 李济洲