江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3077号原告：王某1，男，1937年9月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某9（系原告王某1之女），住上海市黄浦区。原告：王某2，女，1924年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：王某3,女,1941年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告:王某4,女,1952年1月10日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原告:毛某,女,1949年7月15日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原告:王某5,男,1975年6月25日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原告:王某6,女,1979年10月1日生，汉族,住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人（代理上述七原告）：忻鼎曦，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王某7,女,1934年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：吴某6，男，1937年8月5日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴某7，男，1951年8月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴某1，女，1940年12月10日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：吴某2，女，1942年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被告:吴某3，女，1942年11月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：吴某4，男，1946年12月9日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：吴某5，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴某6、吴某7，亦系本案被告（代理被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5）。被告：王某8，男，1928年11月14日生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。第三人:黄某，男，1953年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：朱某，女，1956年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、毛某、王某5、王某6与被告王某7、吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5、王某8继承纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，于2016年9月14日作出（2015）姑苏民四初字第00737号民事判决书。被告王某7不服判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年5月3日裁定撤销原判决，发回重审。本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。审理过程中黄某、朱某认为对当事人诉争标的享有独立请求权，申请参加诉讼，本院准许黄某、朱某作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、毛某、王某5、王某6的委托代理人忻鼎曦、被告王某7的委托诉讼代理人朱佳、被告吴某6、吴某7（暨被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的委托诉讼代理人）、第三人黄某、朱某到庭参加诉讼，被告王某8经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、毛某、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：依法分割已故王某某、李某某夫妇名下苏州市房屋。事实和理由：王某某（曾用名王某生）、李某某夫妇已故，留下房屋未曾分割，其二人育有子女分别为王某10、王某11、王某2、王某1、王某3、王某7。其中王某11已故王某10，有子女两人分别是王某4与王某12，可继承王某11份额，但其子王某12也已故，可由其妻毛某，子女王某5、王某6继承其份额。请求法院按份额依法分割该房屋。被告王某7辩称，两被继承人60年代末过世后本案的继承就已经产生，房屋由被告王某7一家一直居住，该情况是所有的兄弟姐妹都知道并认可的。在居住过程中，因为当时没有进行房产登记，该房屋也没有相关的权属证明，但是相应的房地产税费均由被告王某7一方缴纳，且房屋的破损、修复、重建全部由被告王某7一方处理。该房屋在两被继承人过世后即已经由被告王某7继承，至今已经超过二十年，原告起诉超过了最长诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。本案被继承人在年老及过世前主要由被告王某7赡养并照顾，分割时被告王某7应该有较多的份额。本案的标的财产属于南北建筑群，其中南面的房屋有过倒塌灭失，是由被告王某7单独在原基础上进行了重建，且重建时在原宅基地之外另外新建了七、八十平方米的房屋。而北面祖宅也因年久，被告王某7进行了比较大的修缮。故即使要继承，也应当区别对待，北面50多平方米祖宅可以作为遗产继承，但也必须考虑到被告王某7对此进行较大修缮而取得较多份额，南面的房屋完全由被告王某7重建及另建，该房屋应当与原告和其他被告无关。遗产部分同意按份额继承。被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5辩称，由于苏州的房屋没有人照顾，被告王某7是应姐姐和长辈的劝说才搬进诉争房屋的，为此被告王某7还退掉了自己租赁的房屋，她几十年来对祖宅修复、重建，保住了祖传的产业，若不是其照看好祖业可能祖宅就灭失了，在原宅基地上添建的房屋也是合情合理的。在本案中应区分遗产和他人的财产，遗产部分同意按份额继承。被告王某8未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人黄某、朱某述称，房屋原产权人是王某某和李某某，均于1969年前死亡。根据原告提供的1965年的房屋图纸，南面房屋为16.65平方米，南北一共为65.87平方米，都是平房。后南面房屋倒塌，王某7于1973年出资翻扩建，1995年由于房子年久失修，黄某向有关部门申请并获得批准，对南面房屋推倒进行翻扩建，面积中的109.48平方米属于第三人，不能作为遗产分割。经审理查明：被继承人王某某（又名王某生）、李某某系夫妻关系，生育王某10、王某11、王某2、王某1、王某3、王某7、王某8。王某某于1958年死亡，李某某于1968年7月10日死亡。王某10丧偶，于2012年11月9日死亡，育有吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5以及吴某菁，吴某菁未婚无子女，已过世。王某11丧偶，于1998年4月9日死亡，育有王某12和王某4，王某12于2009年2月7日死亡，妻子毛某，子女王某5、王某6。王某某、李某某二人父母均早于其本人死亡。苏州市房屋原为被继承人王某某、李某某所有，其二人过世后，由被告王某7一家居住使用至今，并交纳相应的房地产税。第三人黄某、朱某于××××年××月××日登记结婚，系王某7儿子、媳妇，与王某7共同居住于此。1965年12月18日涉案房屋的房屋平面图显示，该房屋平面图中载明“建筑面积86.3M2，自然间数3间，居住面积主要用房40.07M22间，附属用房25.8M2”，平面图中南面“居住”房屋为16.65M2，北面“居住”房屋为9.95M2，13.47M2“客堂”为14.78M2，“灶间”为11.02M2。1995年，第三人黄某以李某某、王某某名义向原苏州市金阊区城建环保局填写了“苏州市金阊区居民翻修房屋申请表”，申请危房翻扩建，在南面建造楼房，其中附有1995年8月26日“报告”一份，载明“虎丘居委会居民黄某住，建有水泥桁条简陋房屋壹间半约40m2，现发现桁条裂缝出现危房迹象，现拟在原宅基改建楼房，望批准为感”；并附有1995年9月13日“申请”一份，载明“兹有桥下塘X#原有房屋产权是我祖父王某某（某生）、祖母李某某所有，现已病故。关于产权一事今后再办。”1995年11月22日，原苏州市土地管理局金阊分局作出编号065号使用国有土地证明，载明“王某明因建房办理用地手续，向我办申请审查土地使用权，经查勘审核，同意使用座落在的国有土地144.7m2（其中建筑用地109.66m2，院落用地35.04m2），请凭此证明向有关部门办理手续”；并于1995年11月22日作出065号苏州市城市国有土地个人建房用地许可证，其中载明用地人姓名为“王某明”，并附有批准用地范围示意图。第三人黄某提供日期为1995年11月27日的原苏州市金阊区土地管理局的收费收据，载明“交款人王某明（），权属变更费：144.7M2,2元/M2,289.4元；建房管理费：144.7M2,0.5元/M2,60元”；日期为1995年11月27日的原苏州市金阊区土地管理局的江苏省行政事业单位结算凭证，载明“今收到王某明（），交来国有土地有偿使用费权属变更费：18.5M,15元/M2，277.5元”；日期为1995年11月27日的江苏省农业重点开发建设资金收款收据，载明“交款人王某明（），建房用地：18.5M,1.8元/M2，33.3元”。1996年8月12日，原苏州市金阊区城建环保局下发了私房建筑执照（5599号），其中申请人写为“李某某、王某某、王某明”，工程地点为“虎丘.”，工程项目“民房”，层数“2”，建筑面积（M2）“109.48”，核定建筑位置及附注“楼房壹座4.22*11.22*2+2.2*6.72，109.48M2”，执照附图上姓名为“李某某、王某某”。审理中，原告王某1、王某2、王某3、王某4、毛某、王某5、王某6与被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5均确认对1996年南面房屋的翻扩建未出资。在审理过程中，被告王某7提出涉案房屋在70年代由其出资进行了翻修，并提供证人姚某的证言及1973年8-9月的出勤年月报（修建单位：姚某建房）。原告方对发票等均不认可。另查明：2012年9月，王某10、王某1等人向原苏州市金阊区人民法院起诉原苏州市国土资源局金阊分局，诉讼请求：撤销于1995年11月22日作出的1995年第065号个人建房用地许可证。2012年9月19日，原苏州市国土资源局金阊分局出具情况说明：“1995年申请人王某明向我局提出申请，要求把产权为其祖父母王某某、李某某的，位于的危房翻建，金阊国土分局考虑到原产权人已过世，王某明作为实际居住人，其房屋处于危房状态危及人身安全的实际情况，并有当地虎丘居民委员会的同意意见，因此我局于1995年11月22日以《国有土地个人建房用地许可证》（编号：第065号），同意其对该处危房进行翻建。房屋建成后，未进行土地使用权登记。而经登记颁发的土地使用权证才是土地权利人的合法拥有土地权属的凭证。”后该案以撤诉结案。还查明：涉案房屋于2012年纳入征收范围，评估机构出具的房地产平面示意图、苏州市城市房屋征收市场比较法评估表显示，涉案房屋总建筑面积（非有证面积）为174.15平方米，其中北面房屋面积55.44平方米，南面房屋面积96.48+15.19平方米，南北之间房屋面积7.04平方米;有证建筑面积164.92平方米，无证建筑面积9.23平方米。2012年10月，征收方苏州市住房和城乡建设局与黄某签订了涉案房屋的征收补偿安置协议书，约定选择货币补偿后购买定销商品房的补偿安置方式，货币补偿总额1536495.28元，其中房屋评估值1280458元，装修及附属物评估值119599元等。诉讼中，原、被告及第三人均表示该征收补偿安置协议书未履行，款项未领取，涉案房屋未交付拆迁。以上事实，有（2015）姑苏民四初字第00737号民事判决书、职工登记表、查档证明、居民死亡医学证明书、户表、户口登记表、结婚证、户籍摘抄、户籍证明、遗体火化证明、照片、户籍誊本、居民翻修房屋申请表、报告、申请、私房建筑执照及附图、收据、结算凭证、使用国有土地证明、个人建房用地许可证、本院（2012）金行初字第0008号民事裁定书、苏州市国土资源局金阊分局情况说明、房屋征收市场比较法评估表、房地产平面示意图、房屋征收补偿安置协议书、结算表等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，1995年第三人以二被继承人的名义向相关部门申请危房翻扩建，并由此取得土地使用许可和建房执照，翻造扩建部分（109.48平方米）系在二被继承人原房屋土地上建造，相关部门亦未确认该翻扩建部分房、地权益系属第三人所有，故第三人主张该翻扩建部分属其二人所有的意见依据不足，本院碍难支持。考虑到该部分翻扩建时，二被继承人已经过世，第三人在该次翻扩建中办理了相关申请、施工事宜并出资，应当认为第三人对该部分面积之扩展作出了较大贡献。结合上述情况，兼虑及第三人黄某1995年申请翻扩建时作为居住人参与申请特别是部分原始发票亦载明使用权人为第三人的事实、诉争房屋历史沿革的特殊情况等因素，本院酌定该翻扩建部分（109.48平方米）中70%属第三人黄某、朱某，房屋合法建筑面积中其他剩余部分为二被继承人遗产。故涉案房屋合法建筑面积中46%属于第三人，54%作为遗产继承。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案房屋原系被继承人王某某、李某某夫妻共同财产，其夫妇过世后，涉案房屋上的权益由其继承人即各子女根据法律规定进行继承。王某10、王某11在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其子女；王某12在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其妻子和子女。王某7长期居住在涉案房屋中，对房屋的维护尽到了较多的义务，特别是70年代对南面房屋进行的修缮，此部分翻建虽是在原房屋的基础上进行，但该翻建使得房屋面积有所增加，且仅被告王某7出资，故王某7应适当多分；被告王某8早年离家，综合考虑对二被继承人所尽义务等因素，对其适当少分。据此，原告王某1、王某2、王某3各继承房屋合法面积的7.5%，原告王某4、毛某、王某5、王某6共继承房屋合法面积的7.5%，被告王某7继承房屋合法面积的10%，被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5共继承房屋合法面积的7.5%，被告王某8继承房屋合法面积的6.5%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州市房屋合法面积中46%归第三人黄某、朱某所有，剩余54%系遗产，原告王某1、王某2、王某3各继承房屋合法面积的7.5%，原告王某4、毛某、王某5、王某6共继承房屋合法面积的7.5%，被告王某7继承房屋合法面积的10%，被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5共继承房屋合法面积的7.5%，被告王某8继承房屋合法面积的6.5%。二、驳回第三人黄某、朱某其他诉讼请求。案件受理费16674元，公告费600元，由原告王某1、王某2、王某3各负担2316元，原告王某4、毛某、王某5、王某6共负担2316元，被告王某7负担3088元，被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5共负担2316元，被告王某8负担2606元，于本判决生效之日起10日内缴纳；第三人独立请求之诉受理费6279元，由第三人黄某、朱某负担4395元，原告王某1、王某2、王某3各负担262元，原告王某4、毛某、王某5、王某6共负担262元，被告王某7负担348元，被告吴某6、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某7、吴某5共负担262元，被告王某8负担226元，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  鞠 琳审 判 员  吴 鸿人民陪审员  杜雪兴二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 洁