河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1400号上诉人（原审原告）：马铁军，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，现住灵宝市。上诉人（原审原告）：马晓军，男，1992年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司灵宝支公司，住所地灵宝市长安路紫金宫东100米。负责人：冯莲绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马铁军、马晓军因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称中国太平洋人寿保险灵宝支公司）人身保险合同纠纷，不服河南省三门峡市灵宝市人民法院（2018）豫1282民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马铁军、马晓军及其委托诉讼代理人王平，被上诉人中国太平洋人寿保险灵宝支公司的委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马铁军、马晓军上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初786号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人重大疾病理赔款5万元；本案的上诉费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决无事实根据和证据支持。1、被保险人马高峰在被上诉人保险公司投保金瑞人生终身寿险（分红型）及××保险，基本保险金额均为5万元，主险保费每份每年541元，附加险保费每份每年117元，投保5份每年保费数额总计3290元。保险合同签订后，被保险人每年依约交纳了两个险种的保费，全面履行了自己的合同义务。被上诉人保险公司仅向上诉人支付一个险种即金瑞人生寿险保险金，××的保险金不予支付，其行为明显属于未全面履行自己的合同义务。2、本案主险为金瑞人生终身寿险，××保险，附加险是属于投保人需要另行支付保险费用而承保的险种，基本险和附加险是主合同与补充合同的关系。主合同成立的情况下，作为被上诉人保险公司不应当在附加险中以格式条款排除被保险人应享有的合同权利。3、××保险条款2.3的规定排除了投保人在履行缴纳两份保险费的义务后享有获得相应保险金的合同权利，且该合同条款为被上诉人保险公司提供的格式条款。依据保险法相关规定，上述格式条款无效。根据权利义务对等原则及公平原则，投保人既然缴纳了两份保险的费用，就应该得到两份保险的理赔。二、一审判决认定事实与客观事实不符。1、本案中，被上诉人保险公司实际上是按照主险合同支付了被保险人身故保险金和关爱金，××支付保险金，××保险条款2.3第二项规定即“××，××保险金，主合同的保险金额降为零”去认定是错误的。2、××保险条款2.3第二项第二款规定，主险合同若有累积红利保险金额，则主险合同继续有效。根据该规定，××支付保险金后，主险合同的效力持续有效，既然主合同有效，那么发生符合主险约定的理赔条件，保险公司理应理赔。根据保险法第三十条规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释。3、××后经治疗无效身故，××且符合全残的条件并不相符，不应支付一项保险金。三、一审法院依据保险公司的格式条款作出认定和判决，违反保险法的规定。1、保险公司在投保时并未将保险条款告知投保人，根据投保单显示投保的时间为2011年5月23日，而主险和附加项的保险条款打印时间为2011年6月9日，显然是在投保之后才将保险条款交给投保人。2、××仅支付一项保险金的约定，属于减轻或免除保险人的责任条款，按照保险法第19条的规定属于无效条款。且对该免责条款未作出提示和明确说明，属于无效条款。3、投保人办理的是两份保险，缴纳的是两份保费，按照常人理解出险后应按照两份保险进行理赔，××和身故等仅支付一项保险金的规定，对投保人显然不公，明显减轻和免除了保险公司的责任，属于无效条款。被上诉人中国太平洋人寿保险灵宝支公司辩称，一、被保险人投保我公司金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）、××保险，基本保险金额为5万元，双方对投保事实均予以认可。该保险合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。双方都应当按照保险合同的约定履行合同义务。1、本案中，由于原告申请理赔时，被保险人已经身故，所以我公司根据金瑞人生（Ｃ款）终身（分红型）保险条款第2.4条向原告赔付了身故保险金和关爱金56854元。保险合同终止。2、本案中主险为金瑞人生终身寿险、××保险，只有缴纳保险费，才能享有保险合同约定的权利，无论是主险还是附加险，只要发生的保险事故符合保险合同的约定，我公司都会依据保险合同条款的约定赔付保险金。××，而被保险人在原告申请理赔时已经身故，所以，××赔付，只能按照主险合同的约定赔付身故保险金。附加险的条款并没有排除被保险人享有的权利。二、一审判决认定事实清楚，判决正确。1、主险金瑞人生终身寿险主要是针对被保险人出现身故和全残进行赔付，××进行赔付。2、本案中，由于原告申请理赔时，被保险人已经身故，我公司根据金瑞人生（Ｃ款）终身（分红型）保险条款第2.4条的约定：“若被保险人年满18周岁的，本公司按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，合同终止”。我公司按照上述约定向原告赔付了身故保险金和关爱金56854元。是非常正确的。3、退一步讲，假如原告申请了重大疾病保险金。××保险条款第2.3的约定：“被保险人年满18周岁的，××保险金。主险合同的基本保险金额降为零”。原告得到的保险金还是一样的。所以原告只能得到一项保险金。三、一审判决依据双方签订的保险合同作出的判决是合法有据的。1、在投保时，投保人先签投保单，我公司审核后，同意承保，才打印保险合同，但不影响保险合同的效力，保险合同生效的时间以保险合同上的时间为准。而且在投保时，我公司已将保险合同条款等相关内容告知了投保人，投保人是在对保险条款等所有相关内容充分了解的情况下，才投的保。个人人身保险产品投保提示书和投保单上投保人和被保险人的亲笔签名以及投保人一直向我公司缴纳保险费，可以充分证明投保人对保险合同条款是认可的。而且个人人身保险产品投保提示书和保险合同上都告知了投保人和被保险人收到保单后有10天的犹豫期，在犹豫期内可以无条件的解除合同，我公司全额退还所交保费。投保人一直没有解除合同，也充分证明了对保险合同是认可的。同时也证明我公司已履行了如实告知义务。2、我公司销售的金瑞人生终身寿险、××保险，是经保监会批准并备案的，所有保险公司销售的保险都是产品，保险合同都是格式条款，对格式条款的效力保险法及司法解释都有明确的规定。本案中，所适用的条款是保险责任条款，而不是免责条款，且在投保时我公司已履行了如实告知义务，因此，保险条款是合法有效的。3、投保人办理的是一份保险合同，保单号就一个，附加险是购买了才缴纳保险费，如果不买就不用缴费，附加险不单独销售，被保险人如果发生保险事故，只要符合主险或附加险的保险条款的约定，我公司都会按照约定进行赔付。马铁军、马晓军向一审法院起诉请求：1、依法判决中国太平洋人寿保险灵宝支公司支付保险金额50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月23日，马高峰作为投保人在被告处投保了“金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）保险”及××保险”，交费方式均按年缴纳（15年交清），基本保险金额分别为50000元，保险期间均为2011年6月4日零时起至终身止，身故受益人及分配方式为马铁军（50%），马晓军（50%）。“金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）”保险条款2.4条约定：“若被保险人因意外伤害以外的原因导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，被告按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”。××保险”条款2.3条约定：“若被保险人因意外伤害以外的原因，××，本附加险合同终止；被保险人年满18周岁的，××保险金。主险合同的基本保险金额降为零。××，××符合主险合同约定的全残保险金给付条件，被告仅给付其中一项保险金”。2017年12月29日，投保人马高峰患病在三门峡市中心医院住院治疗，经诊断为急性左侧大面积脑梗死、××等，住院治疗7天后，于2018年1月5日出院，2018年1月12日死亡。后二原告作为身故受益人要求被告理赔，被告于2018年1月22日按照“金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）”保险条款第2.4条约定赔付了原告非意外伤害导致身故金及关爱金56854.20元。二原告同时要求被告再按照××保险”约定赔付5万元，被告拒赔，引起诉讼。一审法院认为：被保险人马高峰与被告中国太平洋人寿保险灵宝支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，应依法予以保护。查明，马高峰与被告签订的“金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）”保险合同系主险合同，××保险”保险合同系附加险合同。主险合同是对被保险人出现身故和全残如何赔偿的约定，××如何赔偿的约定。因双方签订的附加险合同明确约定“被保险人××，被告按本附加险合同保险金额给付重大疾病保险金，主险合同的基本保险金额降为零；××，××符合主险合同约定的全残保险金给付条件，被告仅给付其中一项保险金”。所以，按照双方签订的合同约定，××后不治身亡，只能得到其中一项保险金。本案中被保险人马高峰于2017年12月29日突发急性左侧大面积脑梗死住院治疗，2018年1月12日以急性左侧大面积脑梗死治疗无效死亡。被告根据原告的理赔申请材料于2018年1月22日已经按照“金瑞人生（Ｃ款）终身寿险（分红型）”险种向二原告赔付了身故保险金和关爱金共计56854.20元（该保险金原告已领取）。二原告无权再以被保险人马高峰同时符合重大疾病条款为××保险金5万元，故原告诉求没有依据，不予支持。原审原告主张签订合同时，原审被告没有尽到提示义务，该主张没有证据支持，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马铁军、马晓军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马铁军、马晓军负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、被保险人马高峰在中国太平洋人寿保险灵宝支公司投保金瑞人生终身寿险（分红型）××险，主险的保险金额为5万元，双方约定附加险的保险金额为主险合同的基本保险金额。涉案主险合同约定的是被保险人发生身故或全残时应当给付保险金的条款，××进行了定义，两者约定的保障范围是不同的，保险合同同时约定，××进行理赔的，主险的基本保险金额降为零。结合以上条款，附加险设立的目的在于扩大主险保障的范围，以得到主险约定的保险金额。被保险人交纳两个险种的保费目的在于扩大对自身的保障范围，并不必然因为交纳两个险种的保费而享有两份基本保险金额。二、被保险人马高峰是因病身故，符合主险约定的给付身故保险金的条件，××给付保险金的条款。被上诉人中国太平洋人寿保险灵宝支公司未按照重大疾病支付保险金，符合双方保险合同的约定。××保险条款2.3第二项第二款规定，主险合同若有累积红利保险金额，则主险合同继续有效。××但未身故，此时，因主险是分红型的寿险，有效保险金额包括基本保险金额和累积红利保险金额，基本保险金额降为零，但尚有累积红利保险金额时的情形，不适用被保险人马高峰的理赔情形。上诉人主张应当按照该附加条款约定进行理赔不符合双方约定。三、格式条款是保险人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。保险合同条款多为格式条款，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。××保险金后主险的基本保险金额降为零，并未免除保险人应当承担的责任，不应当被认定为无效条款。保险人与被保险人签订的保险合同，是当事人双方对风险进行分配的约定，不违反公平原则。涉案保险合同在签订时，被上诉人中国太平洋人寿保险灵宝支公司对投保人马高峰尽到了提示、说明的义务，个人人身保险产品投保提示书和投保单上均有马高峰的签字确认。当事人双方应当严格按照保险合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。综上，上诉人马铁军、马晓军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马铁军、马晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 维审 判 员  李占通代理审判员  辛喜艳二〇一八年六月二十九日书 记 员  马志光