大连市甘井子区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0211行初32号 原告大连统顺建设劳务有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人曲伟，总经理。 委托代理人陆阳，辽宁达练律师事务所律师。 被告大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人王岩，局长。 委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。 委托代理人张东芳，辽宁生生律师事务所律师。 被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 法定代表人邸树军，局长。 委托代理人耿洪涛，男，系该局工作人员。 第三人吴向东，男，1956年11月23日生，住址大连市沙河口区。 原告大连统顺建设劳务有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及被告大连市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2017年11月14日，本院向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年11月15日，本院向被告大连市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本等。2017年11月28日，本院依法追加了吴向东为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告大连金普新区人力资源和社会保障局的两位委托代理人，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出大金人社工伤认字第*******号工伤认定决定。该决定认定，2013年11月5日，吴向东受贺某某指派到三十里堡工地干活，在工作中被一根固定不牢的钢管突然撅起打伤肋骨。该决定认为，吴向东所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项的规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告大连统顺建设劳务有限公司对该决定不服，向被告大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告大连市人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出大人社行复决字[2017]006号行政复议决定，维持被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第*******号工伤认定决定。 原告诉称:2017年1月10日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金人社工伤认字第*******号工伤认定决定，以原告为用人的单位，认定第三人吴向东属于工伤。原告认为该工伤认定决定违法，应予撤销，具体理由是：⒈原告在2013年11月期间没有三十里堡工地，贺某某的指示系个人行为，与原告无关。⒉第三人吴向东在三十里堡工地干活与原告无任何关系，原告不是受益人，也没有指派其到三十里堡工地，其受伤与原告无关，不应认定为工伤。第三人的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。⒊被告大连金普新区人力资源和社会保障局认定第三人是工伤,违反法律法规规定的工伤认定时效。《工伤保险条例》规定，认定工伤的时效为一年。第三人是2013年11月5日发生事故伤害，2015年5月12日申请认定工伤，已超过认定时效，该被告不应受理，或者应驳回其工伤认定。⒋被告大连金普新区人力资源和社会保障局认定第三人为工伤违反法律法规程序性规定。该被告未依法调查核实事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况，导致作出错误的事实认定；也没有在法定时间内作出工伤认定，违反了《工伤保险条例》第十八至二十条的规定。现原告诉至法院，请求：1、确认被告大连金普新区人力资源和社会保障局认定第三人吴向东属于工伤的行政行为违法；2、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局的大金人社工伤认字第*******工伤认定决定；3、确认被告大连市人力资源和社会保障局大人社行复决字[2017]006号行政复议决定违法；4、撤销被告大连市人力资源和社会保障局大人社行复决字[2017]006号行政复议决定。 原告向本院提供了如下证据： 1、贺某某的一份情况说明； 2、安全专题会议纪要、两个项目2013年底施工进度计划； 3、原告出具的情况说明和知润山工地安全员李某、王某范、王某岩共同出具的情况说明。 被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2013年11月5日，第三人受伤时与原告之间存在劳动关系。2016年1月18日，大连经济技术开发区人民法院判决确认2013年7月9日至2014年7月30日第三人与原告存在劳动关系。该判决已经生效。二、第三人是受原告的指派到三十里堡工作时受伤。根据大连经济技术开发区人民法院的民事判决书、模板分包合同、现场负责人授权委托书、调查笔录等证据能够充分证明：原告承建知润山1#-30#建筑工程，贺某某是原告指定的施工现场负责人。2013年11月5日，贺某某指派第三人等人去三十里堡工地干活是职务行为，由此产生的法律责任应由单位承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。第三人受单位指派去三十里堡工地工作时受伤，原告应承担工伤保险责任。三、第三人申请工伤认定符合法律规定的时效。第三人于2013年11月5日受伤，其于2014年11月4日至2016年1月18日期间，因劳动关系的确认问题先后两次劳动仲裁，两次民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的，因此被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。因此，第三人于2015年5月12日申请工伤认定符合法律规定，被告大连金普新区人力资源和社会保障局依法立案正确。四、原行政行为程序合法。2015年5月12日，第三人申请工伤认定。次日，受理并下达《工伤认定申请受理通知书》。而且，向原告下达了《伤亡事故举证通知书》。被告大连金普新区人力资源和社会保障局根据本案具体情况，调查核实了事故发生的时间、地点、原因及第三人的医疗费情况后，确认第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到了伤害，应认定为工伤，作出工伤认定决定书并进行了送达。被诉工伤认定行为程序合法。综上，原行政行为认定事实清楚、证据确凿，符合法律规定。行政复议决定正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年11月27日向本院提供了如下证据和依据： 一、职权依据 《工伤保险条例》第五条第二款； 二、法律依据 《工伤保险条例》第十四条㈠项； 三、事实证据 1、企业注册内容查询卡； 2、第三人的身份证明； 3、仲裁裁决书（2份）； 4、民事裁定书； 5、民事判决书； 6、模板分包合同； 7、现场负责人授权委托； 8、周某某和刘某某的证言及两人身份证明； 9、对周某某的调查笔录； 10、对吴向东的调查笔录（两份）； 11、建设工程施工合同； 12、医院诊断材料。 四、程序证据 1、工伤认定申请表； 2、工伤认定申请受理通知书； 3、伤亡事故举证通知书及送达回执； 4、中止通知书； 5、工伤认定决定书、送达回执及授权委托书、身份证明。 被告大连市人力资源和社会保障局辩称：一、被告大连市人力资源和社会保障局有行政复议法定职权。被告大连市人力资源和社会保障局是被告大连金普新区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告大连市人力资源和社会保障局有权进行行政复议。第二，行政复议行为所依据的事实证据确凿。一方面，大连经济技术开发区人民法院民事判决书确认了如下事实：⒈原告与第三人自2013年7月9日至2014年7月30日期间存在劳动关系；⒉原告授权贺某某为该公司建筑工程劳务分包代理人并处理与之相关事务。其中包括2013年7月5日与江苏某某建设实业集团有限责任公司签订《知润山1#-30#建筑》项目《模板分包合同》，江苏某某建设实业集团有限公司将6#-8#、14#、23#、24#、26#-28#楼模板工程分包给原告建设，贺某某签字。⒊2013年11月5日第三人在三十里堡工地工作时受伤。另一方面，《大连金普新区人力资源和社会保障局调查笔录》（被调查人周文德），证明贺某某指派第三人去三十里堡工地干活。三、行政复议行为适用法律、法规正确。第三人符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定工伤。第四，行政复议行为符合法定程序。⒈在期限方面，自行政复议申请受理之日在规定的时间将行政复议申请书副本送达给被告大连金普新区人力资源和社会保障局，作出行政复议决定，符合法定期限。⒉在履行职责方面，从受理行政复议申请、审查被告大连金普新区人力资源和社会保障局的行政行为，到送达行政复议决定书，均依据法定程序。综上，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 被告大连市人力资源和社会保障局于2017年11月20日向本院提交了如下证据： 1、复议申请书和立案审批表； 2、提出答复通知书、送达回证； 3、第三人参加行政复议通知书及送达回证； 4、行政复议决定审批表； 5、行政复议决定书及送达回证。 第三人述称，不同意原告的诉讼请求，认可工伤认定决定及行政复议决定。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告的证据1，形成于工伤认定决定作出之后且贺某某与原告有利害关系，真实性不能确定，不予采信；证据2和3，证明力不足，不能证明事故当天停工放假等事实，不予采信； 被告大连金普新区人力资源和社会保障局的事实证据（证据11除外）和程序证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；事实证据11，与本案无关，不予采信。 被告大连市人力资源和社会保障局的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。 依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实： 2015年11月5日，第三人吴向东受贺某某指派到三十里堡工地工作，在工作中被一根固定不牢的钢管突然撅起打伤肋骨。2014年11月4日，第三人向原大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与江苏某某建设实业集团大连有限公司之间具有劳动关系。2014年11月11日，原大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会受理。2014年12月16日，原大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定第三人与江苏某某建设实业集团大连有限公司自2013年7月9日至2014年7月30日期间存在劳动关系。江苏某某建设实业集团有限责任公司对前述仲裁裁决不服，向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。2015年2月10日，大连经济技术开发区人民法院以“江苏某某建设实业集团有限责任公司与涉诉的劳动关系之间不存在法律上利害关系”为由，裁定驳回了该公司的起诉。2015年4月10日，原大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认第三人与原告于2013年7月9日至2014年7月30日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，大连经济技术开发区人民法院判决原告与第三人自2013年7月9日至2014年7月30日期间存在劳动关系。2015年5月12日，第三人向被告大连金普新区人力资源和社会保障局申请认定其所受事故伤害是工伤。当日，该被告向第三人下达了《工伤认定申请受理通知书》。2015年6月5日，该被告向原告送达了《伤亡事故举证通知书》，要求原告于10个工作日内举证。原告在规定期限内提供了相关材料。2016年6月12日，该被告以“此案件受伤原因及受伤地点经调查取证，因工程已停，无法核实，无法对案件进一步调查”为由，决定暂时中止工伤认定程序，并作出工伤认定程序中止通知书并向第三人送达。2017年1月10日，该被告作出工伤认定决定，并于当日向原告及第三人下达了《工伤认定决定书》（详细内容见上文）。原告对该认定决定不服，于2017年3月8日向被告大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。次日，被告大连市人力资源和社会保障局受理了原告的行政复议申请。2017年3月9日，被告大连市人力资源和社会保障局向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了《提出答复通知书》。2017年3月15日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局向被告大连市人力资源和社会保障局递交了相关答复及作出原行政行为的证据和依据。2017年4月14日，被告大连市人力资源和社会保障局通知第三人参加行政复议。经书面审查和负责人审批，被告大连市人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出了行政复议决定，决定维持原行政行为。2017年5月5日和2017年5月10日，被告大连市人力资源和社会保障局分别向第三人、原告及被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了《行政复议决定书》。原告仍不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。 本院认为：第一，被告大连金普新区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为县级劳动保障行政部门，对发生在其行政区域内的第三人所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，原行政行为的证据是确凿充分的。⒈被告大连金普新区人力资源和社会保障局提供的身份证和企业注册内容查询卡，能够证明工伤职工及用人单位的身份，双方身份明确；⒉仲裁裁决书和民事判决书能够证明原告与第三人之间存在劳动关系；⒊医疗记录能够证明第三人于2015年11月5日肋骨受伤；⒋周某某、刘某某的证明材料以及对周某某的调查笔录，能够证明第三人等在原告的知润山工地工作；但是，事故当日，第三人等是受贺某某的安排到三十里堡工地工作并受伤；⒌生效民事判决、现场负责人授权委托及模板分包合同形成证据链条，能证明原告授权贺某某为该公司建筑工程劳务分包代理人，代表原告承揽知润山工程项目并处理与之相关事务。再结合上述第4项内容，贺某某作为原告的分包代理人将知润山工地的工人安排到三十里堡工地工作，应当视为履行工作职责。第三人应当是在工作时间及工作地点，因为工作原因受到事故伤害。可见，原行政行为认定事实的证据没有问题。对此，原告持有否定观点，但却没有提供有力证据予以支持。对原告主张，本院不予采纳。第三，原行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人工作时被固定不牢的钢管打伤肋骨。这是符合条例规定认定工伤的情形，应予认定。被诉工伤认定行为适用法律正确。第四，原行政行为程序轻微违法。⒈第三人向被告提出的工伤认定申请未超过法定期限，被告大连金普新区人力资源和社会保障局应当受理。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的，因此被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，第三人于2013年11月5日发生事故伤害，并于2015年5月12日申请认定工伤。但是，2014年11月11日至2016年1月18日，第三人先后分别经历两次劳动仲裁及两次民事诉讼，此期间应当从工伤认定申请期限内扣除。扣除之后，第三人提出的工伤认定申请没有超过法定期限。原告的此项主张，本院不予采纳。⒉被告大连金普新区人力资源和社会保障局没有在法定期限内作出原行政行为，属程序轻微违法。被告经过了受理、送达、收集证据、中止后，作出了被诉工伤认定行为，并向各方送达了决定书。这一程序基本符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。但被告从受理到作出认定决定，时间上超过了法定的60日期限；虽然有程序中止，但是决定中止时已经是受理申请一年之后。因为对原告的权利没有产生实际影响，原行政行为构成程序轻微违法。依法应确认违法，但保留效力。第五，行政复议行为程序合法。被诉行政复议行为经过受理、通知答复、审查和审批等程序，在60日内作出了行政复议决定，并送达了行政复议决定书，这一程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关要求。综上，原行政行为程序轻微违法，应当确认违法。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第一款第㈡项之规定，判决如下： 一、确认被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金人社工伤认字第*******号工伤认定决定违法。 二、驳回原告大连统顺建设劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜 群 审 判 员  刘丽娜 代理审判员  高 杰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  张文郁 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。