上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10535号原告：吴毕芳，女，1965年7月11日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：项培珍，女，1964年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胥春华，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告吴毕芳与被告项培珍、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毕芳委托诉讼代理人张玲、被告项培珍委托诉讼代理人胥春华、被告人保上海公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毕芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在交强险及商业险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费627.60元、住院伙食补助费400元、交通费500元、住院用品费127.80元、残疾辅助器具费980元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费18,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、评估费100元、车辆修理费1,600元、衣物损失费500元、律师费4,000元，以上合计275,853.40元。以上损失由被告人保上海公司在交强险及商业险内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用由被告项培珍赔付。审理中，原告将主张的残疾赔偿金变更为250,384元、交通费变更为200元，放弃主张评估费及车辆修理费的诉请。事实与理由：2016年11月30日16时40分许，被告项培珍驾驶牌号为沪L2XX**小轿车由西向东行驶至嘉定区曹安公路XXX号桥辅道处，适逢原告骑行电动自行车由北向南经过，因被告项培珍驾驶不慎倒车撞到了正常行驶的原告，致原告受伤。经公安部门认定，被告项培珍负事故的全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因原、被告未就赔偿事宜协商一致，故原告向法院提起诉讼。被告项培珍辩称，对事发经过及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费8,982.10元(含伙食费282元)，要求在本案中一并处理，同意赔偿原告住院用品费127.80元、律师费3,000元。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额9,327.70元(已扣除伙食费)确认，其中非医保部分不予赔付。对住院伙食补助费370元、交通费200元、残疾辅助器具费980元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内先行赔付)、鉴定费1,950元均无异议。误工费不予认可，原告已达法定退休年龄，提供的证据不客观，原告居住在本市普陀区，不可能每天往返昆山到其亲属经营的足浴用品店内打工。残疾赔偿金适用标准由法院认定。律师费、住院用品费不属于保险理赔范围。重新鉴定费2700元，由被告人保上海公司垫付，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日16时40分许，被告项培珍驾驶牌号为沪L2XX**小型轿车由西向东行驶至嘉定区曹安公路XXX号桥辅道处，适逢原告骑行电动自行车由北向南经过，因被告项培珍驾驶不慎，与原告相撞，致原告受伤。经公安部门认定，被告项培珍负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市嘉定区安亭医院等治疗，住院18.5天，花费医疗费9,327.70元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为“1、吴毕芳因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄，已构成XXX伤残。2、吴毕芳伤后可予休息180日、营养90日、护理90日。”为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。审理中，经被告人保上海公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人吴毕芳腰部交通伤，致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残。”为此鉴定，被告人保上海公司支付重新鉴定费2,700元。另查明，被告项培珍为原告垫付8,982.10元。原告为治疗及处理本次交通事故事宜，花费了一定数额的交通费，产生了一定的衣物损失。被告人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告项培珍负事故的全部责任，原告无责任，各方对该责任认定均未持异议，本院予以确认。被告人保上海公司确认肇事车辆牌号为沪L2XX**小型轿车在其公司分别投保了交强险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，故被告人保上海公司应在强制保险及商业第三者责任险限额内进行赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用应由被告项培珍赔付。被告人保上海公司确认医疗费金额9,327.70元，本院予以确认，但其辩称其中非医保部分不予赔付，于法无据，本院不予采纳。原告与被告人保上海公司就住院伙食补助费370元、交通费200元、残疾辅助器具费980元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内先行赔付)、鉴定费1,950元达成一致意见，本院予以确认。原告与被告项培珍就住院用品费127.80元达成一致意见，本院予以确认。衣物损失费本院根据案情酌定为300元。双方争议的误工费，原告已达法定退休年龄，其提供的劳务协议、误工证明、工资表均由昆山市花桥镇翠平足浴用品店(个体工商户)出具，该个体工商户未到庭作证，其经营者姚翠平系原告媳妇，与原告存在利害关系，且从证据内容来看，原告在事发前已经无考勤记录，故对上述原告的误工证据本院不予采纳，对其主张的误工费不予支持。原告自2012年11月起居住于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室，有居委会开具的证明为凭，本院予以确认，其主张残疾赔偿金250,384元，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费4,000元，金额尚属合理，该费用不属于保险理赔范围，应由被告项培珍赔付。被告项培珍为原告垫付8,982.10元，原告同意在本案中一并处理，于法无悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吴毕芳医疗费9,327.70元、住院伙食补助费370元、交通费200元、残疾辅助器具费980元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内先行赔付)、鉴定费1,950元、衣物损失费300元、残疾赔偿金250,384元，共计279,811.70元；二、被告项培珍应赔偿原告吴毕芳住院用品费127.80元、律师费4,000元，共计4,127.80元,该款与被告项培珍垫付的8,982.10元相抵，原告吴毕芳应于本判决生效之日起十日内返还被告项培珍4,854.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,827元，减半收取2,913.50元，重新鉴定费2,700元，合计诉讼费5,613.50元，由原告吴毕芳负担174元，被告项培珍负担2,739.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,700元(已交付)，被告项培珍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一八年六月二十五日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。