上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4375号原告：顾新珍，女，1961年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：彭迎波，男，1964年5月8日生，汉族，住江苏省通州市。被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：朱设华，总经理。委托诉讼代理人：张海军。原告顾新珍诉被告彭迎波、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司(以下简称长安保险南通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾新珍的委托诉讼代理人邹飞红、被告彭迎波、被告长安保险南通支公司之委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费17548.95元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费4800元(40元/天×120天)、误工费17500元(3500元/月×5个月)、护理费8757元(5037元+60元/天×62天)、残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、车辆修理费420元、衣物损失费500元、鉴定费3600元、代理费3000元；二、要求被告长安保险南通支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告彭迎波承担。事实和理由：2017年9月21日7时13分许，被告彭迎波驾驶牌号为苏FPXXXX小型普通客车在崇明区体育路出东门路西约30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告彭迎波负事故全部责任，原告无责任。2018年2月28日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人顾新珍因交通事故致脑震荡，目前遗有头昏、头胀痛、睡眠差、多梦易醒、记忆力减退等精神障碍及轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(二)被鉴定人顾新珍因交通事故致左膝半月板损伤，目前遗有左膝关节活动受限，左膝关节功能丧失25%以上，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(三)被鉴定人顾新珍的上述损伤，酌情给予治疗休息期150日、营养期限120日、护理期限90日。被告长安保险南通支公司系苏FPXXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告彭迎波辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。因保险公司对原告的伤残等级有异议，故本被告不认可鉴定费；原告主张的律师费过高，只认可最高2000元。事发后为原告垫付现金500元，要求在本案中一并处理。被告长安保险南通支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，原告伤情不具备构成伤残的病理基础，原告的病史资料并未记载脑震荡及昏迷的事实，且其伤后也未经过智能方面的治疗，故鉴定意见认定原告智能轻度减退构成XXX伤残不成立；另原告仅半月板损伤不存在构成伤残的病理基础，该条款是在原告存在胫骨平台骨折、股骨下段骨折累及关节面时衡量关节功能丧失的依据，故鉴定机构以原告半月板损伤为基础鉴定其左膝关节功能丧失25%以上从而构成XXX伤残亦无依据；综上，对原告的两处伤残等级均不认可，申请重新鉴定。医疗费金额认可，但要求扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元，期限60天；原告已达到退休年龄，且其提供的证据无法证明实际误工损失，事发后本公司至医院调查时，原告也明确表示已退休在家无工作，故不认可误工费；护理费认可期限60天，有票据的认可，剩余的32天认可每天40元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可；交通费认可300元；车辆修理费认可定损260元；衣物损失费无证据不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告申请变更诉请中的残疾赔偿金为125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金为5000元。被告长安保险南通支公司则坚持认为原告半月板损伤亦不构成伤残，故申请重新鉴定。本院认为，原告的鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告长安保险南通支公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对申请重新鉴定不予准许。庭审中，被告彭迎波表示事发后为原告垫付现金500元，要求一并处理，原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费17548.95元。被告长安保险南通支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费560元(20元/天×28天)。被告长安保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。4、原告主张护理费8757元(5037元+60元/天×62天)。经审核，原告住院护理29天花费护理费5037元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8087元(5037元+50元/天×61天)。5、原告主张误工费17500元(3500元/月×5个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为12100元(2420元/月×5个月)。6、原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据鉴定意见及原告的户籍性质，其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费420元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，被告长安保险南通支公司根据定损认可原告的车辆修理费为260元并无不当，本院予以确认。9、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。10、原告主张鉴定费3600元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告彭迎波负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告长安保险南通支公司系苏FPXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告长安保险南通支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告彭迎波承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾新珍医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84413元、护理费8087元、误工费12100元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费260元，合计120460元；二、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告顾新珍医疗费7548.95元、营养费3600元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金40779元、鉴定费3600元，合计56087.95元；三、被告彭迎波赔偿原告顾新珍代理费2500元，扣除被告彭迎波为原告顾新珍垫付的现金500元，被告彭迎波于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告顾新珍2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取计2253元，由原告顾新珍负担318元，被告彭迎波负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年六月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。