wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初2105号之一原告：安徽新五洲木材供应链有限公司，住所地为安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区新芜绿色包装产业园九三路999号,统一社会信用代码91340221MA2MTEL78M。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：李天亮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：满洲里金亿经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区加工园区金华木业办公楼，统一社会信用代码91150781561223984T。法定代表人：张金艳，执行董事。被告：张金艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。安徽新五洲木材供应链有限公司（以下简称新五洲公司）与满洲里金亿经贸有限责任公司（以下简称金亿公司）、张金艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告新五洲公司诉称：2017年5月15日和5月25日，原告与金亿公司先后签订木材采购合同二份，约定原告向金亿公司采购樟子松板材等相关木材，合同总金额分别为775万元和1347万元。合同签订后，原告依约预付合同款项合计17109607.7元，截至2017年11月23日，经双方对帐并签订补充协议确认，金亿公司应于2018年1月31日前退回原告合同款6822288.21元，且应于2018年1月25日向原告开具己支付货款7348566.49元的增值税专用发票，并自2017年9月1日起按月息1.2%支付原告资金占用利息，逾期回款30日以上按2%支付资金占用利息。补充协议约定日期到期后，经原告多次催促，被告仍未支付相关款项及利息，且未开具增值税专用发票。被告张金艳为金亿公司的唯一自然人股东，依法应对金亿公司的债务承担连带责任。现原告诉请法院判令：1、解除原告与金亿公司签订的补充协议，返还原告合同预付款6822288.21元，并自2018年3月2日起按月息2%支付该资金的占用利息(截至2018年5月2日，应支付逾期利息29746.88元)；2、被告金亿公司赔偿原告增值税抵扣损失1067740.43元；3、被告张金艳对被告金亿公司的上述两项债务承担连带责任;4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张金艳、金亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案木材购销合同约定案件由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是满洲里市，并非芜湖市。虽然原告提交的合同范本上写明合同签订地是芜湖市，但实际上合同是在满洲里签订。因此，本案应由内蒙古自治区满洲里市人民法院管辖审理，请求依法裁定将本案移送内蒙古自治区满洲里市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（甲方）与金亿公司（乙方）双方最后一次签订的合同为2017年11月23日在芜湖市鸠江区签订的《补充协议》，其中第五条约定：“双方因本协议或者在履行协议过程中发生争议，双方协商解决，如双方不能协商解决，则向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”双方《补充协议》中协议管辖条款明确、唯一，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。虽然金亿公司、张金艳向本院提出管辖权异议认为，本案木材购销合同的实际签订地为满洲里市，但并没有提供相关证据予以佐证。因此，本院作为涉案《补充协议》签订地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告张金艳、金亿公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告满洲里金亿经贸有限责任公司、被告张金艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由满洲里金亿经贸有限责任公司、被告张金艳分别负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  高邦国人民陪审员  胡万荣二〇一八年六月二十八日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督216号 申请人：朱贵群，女，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人朱贵群于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款155910元及截止2018年4月19日的违约金22535元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱贵群2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款155910元及截止2018年4月19日的违约金1858元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1328元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1838号 申请人：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：张桂华，男，1961年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告田春与被告张桂华民间借贷纠纷一案，申请人田春向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张桂华名下的中国建设银行柳州分行账号为62×××22的银行账户内资金，及张桂华名下在南宁住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金，保全金额为41600元。申请人田春自愿提供登记在其名下的位于柳州市屏山大道43号丰华商厦1栋2单元7-2的房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张桂华名下的中国建设银行柳州分行账号为62×××22的银行账户内资金，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人张桂华名下在南宁住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金，冻结期限为一年； 第一、第二项合计冻结金额为41600元； 三、查封登记在申请人田春名下的位于柳州市丰华商厦1栋2单元7-2的房屋（不动产权证号：桂（2017）柳州市不动产权第0060489号），查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一八年六月十四日 书记员  陈萃英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1001号上诉人（原审被告）：王来兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹玉国，男，1971年2月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。上诉人王来兵因与被上诉人曹玉国民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王来兵上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，由二审法院重新作出裁判；2、曹玉国承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院程序违法，违背了一事不再理原则，与之前一审法院审结的曹玉国起诉王宏兵的案件构成重复诉讼；2、一审判决认定事实错误，王来兵向曹玉国出具的30万元借条不构成债务加入，不应当对王宏兵欠曹玉国的债务承担连带还款责任。曹玉国辩称，1、本案一审起诉的是王来兵，依据的是当事人之间存在债务加入的事实，与上次起诉王宏兵等被告有着不同的事实和理由，故一审判决并没有违反一事不再理原则；2、关于本案中是否构成债务加入的问题，王来兵在二审期间未提供新证据证实其主张，且依据一审法院已经查明的事实可以看出，王来兵于2015年6月2日向曹玉国出具的30万元借条，实际就是自愿为其弟弟王宏兵偿还所欠曹玉国60万元借款中的30万元借款的书面承诺，一审期间曹玉国已提供了相关证人加以证实，故一审法院认定王来兵的行为构成债务加入，有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。曹玉国向一审法院起诉请求，1、判令王来兵对第三人王宏兵欠曹玉国的60万元借款中的30万元及相应利息承担连带偿还责任；2、王来兵承担诉讼费用。事实和理由：王来兵是王宏兵的哥哥。2014年5月15日，王宏兵向曹玉国借款60万元，后因欠债太多无法偿还，2015年6月2日，王来兵向曹玉国出具30万元借条，自愿为王宏兵偿还60万元借款中的30万元，王来兵的行为构成债务加入，依法应承担还款责任。王来兵向一审法院辩称，曹玉国起诉的借款事实，已经法院审理并作出生效判决，曹玉国就同一事实起诉不应受理。曹玉国主张债务加入不存在，主张利息无依据，双方之间未发生过民间借贷，请求驳回曹玉国的诉讼请求。一审法院认定事实：王来兵的弟弟王宏兵向曹玉国借款，曹玉国向法院提起诉讼，法院判决王宏兵及其前妻曹殿红归还曹玉国57万元。王宏兵因欠债过多外逃后，王宏兵的亲属王来兵等人与各债权人进行协调，后王来兵于2015年6月2日向曹玉国立下30万元借据。一审法院认为，曹玉国、王来兵之间原来没有债权债务关系，为解决其弟弟王宏兵的债务问题，王来兵向曹玉国立下30万元借据。从借据的文字解读角度出发，结合到庭证人证言，王来兵的行为构成债务加入，王来兵应当对王宏兵、曹殿红欠曹玉国57万元中的30万元承担给付责任。曹玉国及其一方证人在陈述中均认可，同意给予王来兵立据后一段时间筹款来偿还债务，所以要求王来兵从立据之日起承担利息损失的主张，缺乏依据。曹玉国对筹款宽限时间未能举证，故应当从起诉之日起计算利息。据此，一审法院于2017年11月30日作出如下判决：一、被告王来兵对王宏兵、曹殿红欠原告曹玉国57万元债务中的30万元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止按年息6%计算）承担连带还款责任；二、驳回原告曹玉国的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告王来兵负担。本院经审理查明：2015年6月2日王来兵向曹玉国出具一张30万元的借条后,交案外人张士杰保管。二审审理期间，王来兵向本庭提交了其与张士杰的通话录音及根据通话录音整理的文字稿，以证明其出具给曹玉国的30万元借条，当时交由张士杰保管，只有在张士杰收回王宏兵出具给曹玉国的60万元借条后，才可以将其30万元借条交给曹玉国。王来兵同时向本庭申请张士杰出庭作证，本庭予以准许，但王来兵并未联系张士杰到庭作证。经本庭与张士杰联系，张士杰不同意作为王来兵的证人出庭作证。曹玉国质证认为，该份证据不是新证据，二审不应采纳；录音未经张士杰同意，属于非法证据；张士杰曾在一审庭审中出庭作证，作证内容是案涉30万元借条暂交其保管，不是要先收回王宏兵的原60万元借条，而是给王来兵一段时间筹款，防止债权人采取过激行为；该录音证据从内容看，也达不到王来兵的证明目的。本案二审期间的争议焦点为：1、一审判决是否违反一事不再理原则；2、王来兵在本案中是否应当承担连带还款责任。本院认为，1、一审判决不违反一事不再理原则。本案一审中曹玉国起诉的被告是王来兵，主张的是王来兵的行为构成债务加入，前诉（2016）苏1084民初3451号案件中，曹玉国起诉的被告是王宏兵、曹殿红，诉求的是王宏兵、曹殿红归还借款。两案件虽均基于王宏兵与曹玉国的欠款事实，但两案的被告和法律关系并不相同，因此，一审判决不违反一事不再理的原则，王来兵的该项上诉请求不能成立。2、王来兵的行为构成债务加入，应依法承担连带还款责任。根据法律规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，曹玉国、王来兵之间原来没有债权债务关系，王来兵为解决其弟弟王宏兵的债务等问题，于2015年6月2日向曹玉国出具30万元借条，系名为借条实为单方承诺，该承诺构成债务加入。王来兵上诉称该借条是交张士杰保管的，需要收回王宏兵出具的60万元借条，才能将该借条交给曹玉国，并提供了其与张士杰的通话录音以证明。但二审中王来兵并未实际联系张士杰出庭作证，王来兵应依法承担举证不能的法律后果。且张士杰曾在一审庭审中出庭作证，表示借条让其保管，是为了让王来兵一段时间筹集资金，防止此期间债权人与王来兵家人产生新的矛盾，并否认了要用王宏兵原来的条子换取该借条。故王来兵提供的通话录音等现有证据，仍不足以证明相关事实，不能达到其证明目的，本院不予采纳。综上所述，上诉人王来兵的上诉请求及理由，于法无据，现有证据也不足以证明，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王来兵负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一八年六月四日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初55号   原告：长治市酒类行业协会，住所地：长治市潞泽大街西侧1-1幢307室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵小红，职务：会长。   委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。   被告：山西省长治市糖酒副食有限公司，住所地：长治市五一街106号。   法定代表人：韩晋国，职务：经理。   原告长治市酒类行业协会与被告山西省长治市糖酒副食有限公司借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市酒类行业协会的委托诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼，被告山西省长治市糖酒副食有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告长治市酒类行业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及按年利率4.75%计算自2015年11月起至2018年1月30日止的利息38000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告以代理汾酒厂品牌急需资金为由，向原告借款400000元，承诺二十天后归还，并向原告出具借条一支。借款到期后原告多次催要未果。故原告诉至法院望判如所请。   被告山西省长治市糖酒副食有限公司未提交答辩意见。   原告长治市酒类行业协会围绕诉讼请求依法提交了被告山西省长治市糖酒副食有限公司向其出具的借款申请、进账单、收据各一支。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月29日，被告以代理汾酒厂品牌急需资金为由，商定向原告借款400000元，借期二十天。当日，被告以银行转账方式向被告转款400000元，被告向原告出具收款收据一支予以确认。双方借款时无利息约定。借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款致成本案诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借据、收据及原告提供的银行转款凭证能够证明双方存在债权债务关系，因被告未提出反对意见，本院对原告请求被告偿还其借款本金400000元的主张予以支持。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告从2015年11月起按年利率4.75%支付资金占用期间利息38000的主张，不违反我国法律规定，本院应予支持。被告山西省长治市糖酒副食有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告山西省长治市糖酒副食有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告长治市酒类行业协会借款本金及自2015年11月起至2018年1月30日止的利息共计438000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7870元，由被告山西省长治市糖酒副食有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二○一八年六月六日   书 记 员 刘 星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6584号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：李玉海。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李玉海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6584号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初110号原告：刘闽东，男，1963年6月19日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。被告：崔若程，男，1972年8月10日出生，汉族，现住址不详。被告：徐四艳，女，1981年7月9日出生，汉族，现住址不详。原告刘闽东与被告崔若程、徐四艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘闽东到庭参加诉讼，被告崔若程、徐四艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金300000元、案件受理费2900元、执行费4400元、保全费3020元，以上合计310320元，并自2017年12月27日起至还清欠款之日以310320元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日被告崔若程向李经斌借款300000元，被告徐四艳、原告为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，崔若程拒不履行还款义务，原告代为被告崔若程偿还300000元借款本金并支付案件受理费2900元、保全费3020元、执行费4400元，以上合计310320元。根据法律规定原告承担保证责任后有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告崔若程、徐四艳未提交书面答辩意见。原告刘闽东围绕诉讼请求依法提交（2016）鲁0521民初1759号民事判决书1份、（2017）鲁0521执584号执行通知书1份、报告财产令1份、结算票据2张、结案通知书1份；被告崔若程、徐四艳未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，本院对李经斌与崔若程、刘闽东、徐四艳民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁0521民初1759号民事判决书，认定事实如下：2015年5月17日，由刘闽东、徐四艳提供担保，崔若程向李经斌借款30万元，双方签订《借款协议》，内容为：“出借人：李经斌，借款人：崔若程，担保人：徐四艳、刘闽东，借款金额：30万元，借款时间：2015年5月17日，借款期限：自2015年5月17日至2015年12月18日，月利率1.5%，利息月结打入李经斌账户：卡号为62×××48，逾期违约金：每天3000元，保证责任方式：连带责任担保，协议管辖法院：垦利县人民法院。”李经斌已将借款通过银行转账方式支付给崔若程。崔若程已将2016年5月25日前的利息支付给李经斌，崔若程尚未向李经斌偿还借款本金30万元。并作出判决如下：一、崔若程于本判决生效之日起十日内向李经斌一次性偿还借款本金30万元；二、崔若程于本判决生效之日起十日内向李经斌一次性支付违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月26日至判决指定付款之日）；三、刘闽东、徐四艳对上述第一、二款项承担连带清偿责任。2017年8月1日，本院作出（2017）鲁0521执584号《执行通知书》，依法责令崔若程、刘闽东、徐四艳履行下列义务：1、向申请执行人李经斌支付300000元；2、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息。3、缴纳案件受理费2900元，执行费4400元，保全费3020元。2017年11月21日，刘闽东缴纳（2017）鲁0521执584号过付款5183.42元；2017年12月26日缴纳过付款305136.58元，以上共计310320元。庭审中，原告要求被告向其支付以310320元为基数，自2017年12月27日（原告履行完还款义务2017年12月26日的次日）至还清欠款之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算的利息。本院认为，被告崔若程向李经斌借款并由被告徐四艳、原告刘闽东提供了连带责任保证担保，但被告崔若程没有按（2016）鲁0521民初1759号判决书判决的期限偿还借款本金及违约金，各保证人也未承担相应的保证责任代借款人崔若程偿还借款本息。原告刘闽东于2017年12月26日承担保证责任代崔若程偿还了借款等费用合计310320元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告刘闽东作为连带责任保证的保证人承担保证责任代被告崔若程偿还借款等费用合计310320元后，依法享有向债务人即被告崔若程追偿的权利，原告刘闽东要求被告崔若程向其偿还其代为偿还的借款等费用合计310320元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告徐四艳对债务承担清偿责任的诉讼请求，经审查，上述借款由原告刘闽东、被告徐四艳提供了连带责任保证担保，各保证人在提供担保时未约定各自保证的份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告徐四艳应在二分之一份额内对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐四艳承担保证责任后有权向被告崔若程追偿。经审查，原告主张的利息符合法律规定，但应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告崔若程、徐四艳本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔若程于本判决生效之日起十日内向原告刘闽东偿还原告代其向李经斌偿还的借款本金等费用310320元及利息（以310320元为基数，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；二、被告徐四艳对上述第一项在被告崔若程不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任；三、被告徐四艳承担清偿责任后有权向被告崔若程追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，由被告崔若程、徐四艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  周 娟人民陪审员  冯伦宗二〇一八年六月十九日书 记 员  魏 静
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执609号桑某：王某某、王某某与桑某劳务合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某、王某某于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人桑某立即向申请执行人王某某、王某某支付人民币共计116100元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人桑某承担案件受理费1300元及执行费1641元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年六月二十日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6591号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨曼平。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨曼平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5726号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3507号 吴文松、广州市盛龙装饰设计有限公司、方永坤： 本院受理申请人广州法丞物业管理有限公司与被执行人吴文松、广州市盛龙装饰设计有限公司、方永坤租赁合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初773号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初611号原告：李增先，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。被告：王莉，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。原告李增先与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李传江审判员  王胜文审判员  耿学军二〇一八年六月二十八日书记员  周丽娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执78号 申请执行人：姚志刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省保康县。 被执行人：广州帝宇电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号之404室。 法定代表人：吴卫国。 申请执行人尹春兰、韦大娜等11人与被执行人广州帝宇电子科技有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]1169-1182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州帝宇电子科技有限公司应向上述申请人支付工资合计81169元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州帝宇电子科技有限公司已停止经营，在原经营场所内有机器设备一批，已被广州市从化区人民法院查封。本院已依法发函参与分配，现需等待上述法院进一步处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明被执行人名下有被从化区人民法院查封的机器设备一批外查无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  张草萍 二〇一八年六月八日 书记员  毕志濠
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督239号申请人：陈兴榜，男，1955年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人陈兴榜于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人陈兴榜称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈兴榜工资17194元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈兴榜工资17194元元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初662号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹德永，男，1981年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯抢夺罪于2009年6月4日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2018年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]721号起诉书指控被告人曹德永犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人曹德永到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月15日23时许，被告人曹德永携带工具去到增城区新塘镇汇太东路233号中国农业银行广州社区金融服务点，使用沙轮切割机等工具将柜员机的防盗门打开后见双重防盗门而放弃离开，次日中午13时，被告人曹德永再次携带工具去到上述地点继续撬第二道防盗门，后因无法撬开而放弃并离开现场。经查，截至2018年2月17日，该银行柜员机取款点柜员机内现金余额为人民币234.47万元。后被告人曹德永于2018年3月18日被抓获归案。公诉机关认为，被告人曹德永以非法占有为目的，盗窃公私财物数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹德永已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法对被告人曹德永判处刑罚。上述事实，被告人曹德永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增价认定[2018]374号价格认定结论书；中国农业银行股份有限公司广州增城新塘支行出具的自助设备集中加配钞管理系统说明及施工维修单；本院（2009）增法刑初字第428号刑事判决书、释放证明书；被害单位员工单某新的报案陈述及对监控视频截图的指认；证人郭某1的证言；证人张某1的证言及对监控视频截图和被告人曹德永的指认材料；被告人曹德永的供述及对案发现场和监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹德永无视国家法律，采取秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹德永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹德永已经着手实行犯罪，由于意志之外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曹德永归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹德永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2021年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具螺丝刀1把、铁撬1把、沙轮机1部，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年六月二十八日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4608号 申请执行人：广州恒铭机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路92号104房，统一社会信用代码91440106065812608U。 法定代表人：杨均，经理。 委托代理人：王盟、钟辰，分别为广东为峰律师事务所律师及实习人员。 被执行人：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：黄石腾，董事长。 原告广州恒铭机械设备租赁有限公司诉被告广州富利建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8800号民事判决书已发生法律效力。权利人广州恒铭机械设备租赁有限公司于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人广州富利建筑安装工程有限公司支付AE-T02419号塔式起重机租金、AE-T02196号塔式起重机租金、设备进退场费、受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息共411636.25元，并返还产权备案号为粤AE-T02196号的塔式起重机一台，如不能返还，则按照有资质的评估机构对该设备返还期限届满时所评估的市场价值进行赔偿。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示被执行人广州富利建筑安装工程有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申请撤回上述执行申请。 本院认为，申请执行人表示被执行人已履行完毕义务并向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4608号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘剑峰 审判员  邝毅恒 审判员  徐 石 二〇一八年六月二十七日 书记员  王嘉雯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异17号申请执行人李生发，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。被执行人二连浩特市天润金属制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人王超，职务执行董事，经理。被申请人王超，男，1990年11月25日出生，现住天津市。本院在执行李生发与二连浩特市天润金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人二连浩特市天润金属制品有限责任公司为被申请人王超一人有限责任公司且财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人王超为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。［本页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年六月二十八日书记员  萨茹拉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初782号 原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被告：刘黎明，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林红与被告刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告刘黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红诉称，请求判令：1、刘黎明偿还林红借款20000元及利息（以20000元为基数，从2015年11月24日起按月利率2%计算至实际还款日止）、律师费3000元；2、本案公告费300元由刘黎明承担。 事实与理由：刘黎明因资金周转及家庭生活所需于2015年11月24日向林红借款20000元，承诺于2015年12月14日前归还借款；林红于2015年11月24日转账支付20000元借款至刘黎明指定的账户中，刘黎明收到林红支付的借款后立下《借款合同》予林红收执。借款合同约定：逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按同期贷款利率四倍支付至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金，出借人即林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。还款期限届至，刘黎明未履行还款付息义务，林红多次催讨未果。 刘黎明未作答辩。 林红围绕诉讼请求依法提交了证据，刘黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。林红为支持其诉求，提交了借款合同、民生银行个人账户对账单、民事委托合同、厦门增值税普通发票、北京增值税普通发票为证。本院经审查，对林红提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，刘黎明作为借款人与林红作为出借人，双方签订一份借款合同，其上载明：今向林红借款人民币贰万元整，借款人承诺于2015年12月14日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向签订地厦门市人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按照月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）上述借款转入借款人指定账户62×××87，户主刘黎明。刘黎明在上述借款合同上签字、按手印。林红的中国民生银行个人账户交易明细体现其于2015年11月24日通过网银转账刘黎明20000元。 林红因本案诉讼支付律师费代理费3000元，公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘黎明向林红借款20000元，有借款合同及转账凭证为证，本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，刘黎明尚未履行返还借款之义务。关于利息，双方约定按照月利率2%的标准附加借款总额6%的违约金,超过法定标准,现林红主张按照月利率2%计算,符合法律规定,本院予以准许。刘黎明应偿还林红借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%的标准,从2015年11月24日起计至本判决确定还款之日止）林红因本案支付的律师费3000元、公告费300元，在借款合同中有约定，由刘黎明负担。刘黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘黎明应于本判决生效之日起十日内向林红支付借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2015年11月24日计至本判决确定的还款之日止）。 二、刘黎明应于本判决生效之日起十日内向林红支付律师费3000元及公告费300元。 如果刘黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，由刘黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年六月五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2029号原告：谢成云，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：王化胜，男，1966年7月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市白兔镇太平行政村。法定代表人：华早生，系该中心经理。原告谢成云、王化胜与被告句容市华生农资服务中心（以下简称华生农资中心）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，由审判员李师柯适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢成云、王化胜及其委托诉讼代理人陈华坤，被告华生农资中心法定代表人华早生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计350985.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告谢成云和王化胜因合伙在后白镇王庄村种植水稻需要在被告处购买相关农药，由于被告指导错误，导致原告承包种植的水稻出现生长缓慢、枯死等情况，造成损失严重。被告华生农资中心辩称，1.原告王化胜与华生农资中心并无买卖合同关系，华生农资中心是销售农药给谢成云；2、谢成云并未举证证明其水稻种植因使用华生农资中心销售的农药造成损失。本院经审理认定事实如下：2016年7、8月，原告谢成云、王化胜在被告华生农资中心分多次购买除草剂，品名为索稻套装（10%双草醚SC＋75%二氯喹啉酸钠WP的双联袋）、谷贝宁等。2016年7月底至8月份，原告在其种植的王庄地块（品种为镇稻18）田中使用人工喷洒了15%氰氟草酯乳油200ml/亩（100ml/瓶）+索稻套装（10%双草醚SC＋75%二氯喹啉酸钠WP的双联袋）+20%氯氟吡氧乙酸异辛酯EC40ml/亩（10ml/袋，4袋）+45%2甲4氯异辛酯AS100ml/亩（50ml/瓶）或46%2甲灭草松as（2甲4氯6%，灭草松40%）170ml/亩（85克/瓶）。在前进区块（品种为南粳46，145亩）使用机器喷洒了索稻套装（10%双草醚SC＋75%二氯喹啉酸钠WP的双联袋）。经原告申请，2016年10月9日，镇江市农科院专家鉴定组应句容市农业委员会之邀对原告承包的水稻田使用农药销售商推荐的除草剂后，水稻产生大面积药害进行事故鉴定。专家组现场听取了原告对水稻种植过程以及农药使用情况的介绍，现场查看了淮稻5号、镇稻18直播稻田、镇稻18机插秧稻田生长状况以及受药害植株的症状。专家组认为水稻受害与除草剂使用不当有直接关联。在使用的多种除草剂中，造成田间药害的主要是双草醚，双草醚对粳稻的敏感性极高。在王化胜施药的稻田中，双草醚用药量偏高，且在种植的粳稻品种上未经小实验找出安全药量即大面积使用，造成水稻受害，施药过程中存在施药不匀，重复施药更加重药害程度。其他除草剂如二氯喹啉酸和2甲4氯叠加使用可能进一步加重了药害程度。原告所种植镇稻18正常亩产为500公斤左右。2016年11月19日，经专家鉴定组鉴定，2016年度镇稻18机插秧亩产为274.95公斤，减产225.05公斤，镇稻18直播秧亩产为217.85公斤，原告自认折后实产228.6公斤/亩，减产271.4公斤。另查明：被告华生农资中心出售给原告的除草剂质量均合格。两原告合伙在句容市后白镇王庄村包田耕种，购买上述除草剂系初次使用该品种除草剂，使用过程中没有进行相应试验，华生农资中心也未举证证明其向原告推荐销售除草剂时已在向原告了解田间秧苗的品种、面积、生长情况后要求原告先进行试验再使用。原告使用后，所种植的水稻产生大面积药害。庭审中，原告陈述，其实际合伙耕种面积不只3、4百亩，按照向被告购买的除草剂量其只主张受损稻田面积为360亩。被告陈述，根据其向原告出售的除草剂量推测，原告谢成云种植面积在375亩左右。本院认为，根据《侵权责任法》第四十二条之规定：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。根据《农药管理条例》第二十七条之规定：农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。本案中的鉴定结论是由市农业主管部门委托相关农业专家在经过实地考察论证后得出的结论，具有科学性、客观性和公正性，该结论应当予以认定。本案水稻受害与除草剂的使用不当有直接关联，华生农资中心多年从事农资产品销售，在原告大面积首次使用该产品时，应当加强指导，密切予以关注，其在销售过程中没有具体了解秧苗品种、秧龄等因素，即片面指导原告工作人员用药，对原告田间出现的大面积药害存在一定过错，本院酌定被告承担60%的责任。原告自己在施药过程中也存在施药不匀、重复施药等问题，其自身承担40%的责任。至于华生农资中心辩称的其与王化胜无买卖合同关系的意见，因王化胜与谢成云系合伙在句容市后白镇王庄承包稻田进行种植，而本案谢成云向华生农资中心所购买的除草剂也实际用于其与王化胜合伙种植的稻田中，并且华生农资中心的部分销货清单也备注“王二圣”字样也能印证两原告陈述“王二圣”实际就是王化胜的误写以及两原告实际系合伙在王庄包田耕种的事实具有高度可能性，故对被告该辩论意见，本院不予采纳。关于原告损失计算的问题。因双方均未能举证证明镇稻18机插秧和直播秧的施药亩数，结合原、被告认可的用药剂量，本院酌定损失为250185.6元【360亩×每亩减产248.2公斤（225.05公斤和271.4公斤相加取平均值）×镇稻18市场单价1.4元/斤】，由被告华生农资中心承担60%的赔偿责任，共计150111.36元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市华生农资服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告谢成云、王化胜损失共计150111.36元；二、驳回原告谢成云、王化胜其他诉讼请求。如果被告华生农资中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告谢成云、王化胜负担1680元，被告华生农资中心负担1681元（此款原告已预交，被告华生农资中心应于本判决生效后十日内给付原告1681元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年六月十三日书记员  蒙丝琴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保44号申请人洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人博乐市沃浩农机商贸有限公司，住所新疆博州博乐市南城区苏博物流园5-14门面。统一社会信用代码91652701564378578X，组织机构代码56437857-8。法定代表人李坤峰。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人博乐市沃浩农机商贸有限公司银行存款170000元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人博乐市沃浩农机商贸有限公司银行存款170000元或查封其同等价值的财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖74号原告：张映秋，男，1981年8月30日生，汉族，句容市人，户籍地在句容市。被告：江苏民宇建设有限公司，住所地句容市开发区西环路东侧。被告：江苏金牛置业有限公司，住所地句容市开发区西环路东侧。原告张映秋与被告江苏民宇建设有限公司、江苏金牛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2018年1月10日立案受理。原告张映秋起诉要求两被告支付工程款暂计276340元及利息。江苏省句容市人民法院经审查认为，江苏民宇建设有限公司的实际控制人为该院干警亲家，该院审理本案有可能让原告对审理公正性产生合理怀疑，该院不能行使管辖权，提请本院指定管辖。本院认为，因《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条均规定，审判人员与本案当事人有其他利害关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避，不得参与案件审理活动。本案中，江苏民宇建设有限公司的实际控制人系句容市人民法院干警亲家，由该院继续审理可能对案件公正性产生影响，因此应当适用上述相关规定实行回避，江苏省句容市人民法院据此请求指定管辖符合上述相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年六月二十七日书记员  韩蓉蓉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1910号原告：吕秀清，男，1972年7月15日出生，汉族，住南召县。被告：贺业棚，男，1975年7月5日出生，汉族，住南召县。原告吕秀清与被告贺业棚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕秀清、证人李某、史某到庭参加了诉讼，被告贺业棚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告货款40580元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以儿子结婚需用家电向原告赊欠家电，下欠40580元及利息至今未付，原告一直催要，被告至今未还。贺业棚未答辩。因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5、6月份，被告在原告处购买家电后，经结算，被告分别给原告出具欠条三张，欠条内容分别为：“欠条今欠到现金大写贰万壹仟肆佰元（付11400元，下欠10000元），小写10000元，逾期按月息2.5%计付。欠款人贺业棚，2016年5月23日”；“欠条今欠到现金大写贰万壹仟捌佰元，小写21800元，保证在2016年6月25日前归还，逾期按月息2.5%计付。欠款人贺业棚，2016年6月25日”；“欠条今欠到现金大写捌仟柒佰捌拾元，小写8780元，保证在2016年6月20日前归还，逾期按月息2.5%计付。欠款人贺业棚，2016年6月20日”。后经催要，欠款至今未归还。以上事实由证人李某、史某当庭予以证实。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告的家电后，经结算向原告出具了欠条，原告现要求被告归还欠款40580元，应予以支持。经原告催要，被告未及时归还欠款，已构成违约，原告要求被告按约定支付逾期利息，不违反法律规定，应予以准许，但原、被告约定的利息部分，因利率超出法律规定限额，对超出年利率24%的部分本院不予支持。原、被告约定还款期限的，可自约定的还款之日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期限之日止；未约定还款期限的，可自立案之日（2018年6月4日）起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期限之日止。本案经调解，双方当事人不能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺业棚在本判决生效之日起五日内归还原告吕秀清欠款人民币40580元及利息（10000元欠款利息自2018年6月4日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期限之日止；21800元欠款利息自2016年6月25日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期限之日止；8780元欠款利息自2016年6月20日起按年利率24%支付利息至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺业棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一八年六月二十六日书记员 石教永
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执777号 广东中钰科技股份有限公司： 本院受理申请人深圳市精深宏业电子有限公司与被执行人广东中钰科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终21240号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执563号 申请执行人：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：谭文，男，汉族，1972年11月24日生，住赣州市南康区。 被执行人：蓝义忠，男，汉族，1968年8月19日生，住赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初331号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭文、蓝义忠未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月四日 代理书记员  王一清
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初1748号 反诉原告：苏智勇，男，1989年5月2日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。 反诉被告：莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村烟墩山。注册号350305600218173。 经营者：潘美风，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 反诉原告苏智勇与反诉被告莆田市秀屿区笏石钰品家居加工厂定作合同纠纷一案。反诉原告苏智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交反诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳八法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按反诉原告苏智勇撤回反诉处理。 审判员  江永忠 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4192号原告：贾添，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：刘胜一，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：秦迪，女，1987年5月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告贾添与被告刘胜一、秦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾添的委托诉讼代理人郝茂森、金美晴到庭参加诉讼，被告刘胜一、秦迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾添向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款1000000元及利息（其中以600000元为本金自2017年11月3日开始按照年利率24%的标准；以400000元为本金自2017年11月13日开始按照年利率24%的标准，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月2日及2017年1月12日，二被告以资金周转为由，共同向原告分别借款600000元及400000元。原告依约履行了出借义务，被告为此分别出具借条及收条，约定借款期限均为3个月，并约定日5‰的逾期利息。借款到期后，被告未依约履行还款义务，现经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘胜一、秦迪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月2日的借条及收条、2017年1月12日的借条及收条、2张电子银行回单、刘胜一和秦迪的身份证复印件、刘胜一的房屋所有权证、不动产登记证明、主债权及不动产抵押合同、北京市中信公证处出具的公证书、执行证书等证据。被告刘胜一、秦迪未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜一、秦迪系夫妻关系。2016年12月2日，被告刘胜一从原告贾添处借款600000元，并于当日为原告贾添出具了借条和收条各一份，借条载明：借款期限自2016年12月2日起至2017年3月1日止，如到期未能归还借款，每逾期一日支付借款总额千分之五的违约金。2017年1月12日，被告刘胜一、秦迪从原告贾添处借款400000元，并于当日为原告贾添出具了借条和收条各一份，借条载明：借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，如到期未能归还借款，每逾期一日支付借款总额千分之五的违约金。两笔借款到期后，被告未能履行偿还借款本金的义务。原告主张被告在上述两笔借款到期后按照每月3%的标准向原告支付了逾期偿还借款的违约金及利息，其中支付600000元的借款本金的违约金及利息到2017年11月2日，支付400000元的借款本金的违约金及利息到2017年11月12日，现原告要求被告分别从上述日期之后按照年利率24%的标准向原告支付逾期偿还借款的违约金及利息。另查明，2016年11月29日，被告刘胜一、秦迪与原告贾添签订了《借款合同》，被告刘胜一、秦迪向原告贾添借款3000000元，双方在北京市中信公证处对该《借款合同》办理了强制执行的公证。此后，被告刘胜一、秦迪未能偿还借款，经贾添申请，北京市中信公证处于2017年6月29日出具了执行证书，刘胜一、秦迪作为被执行人需向贾添承担连带清偿借款本金2925000元及利息的责任。原告贾添提交北京市国土资源局2017年6月22日出具的京（2017）通不动产证明第0023189号不动产登记证明、刘胜一所有的坐落于通州区新仓路1号院2号楼-1至1层2-5的房屋所有权证书（证号：Ｘ京房权证通字第××号）、2017年6月15日刘胜一与贾添签订的主债权及不动产抵押合同，主张刘胜一用其房产为本案的借款本金1000000元和2016年11月29日的借款本金3000000元作抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告刘胜一、秦迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告刘胜一、秦迪共同承担偿还借款本金1000000元及利息和违约金的责任，但2016年12月2日的借款600000元只有刘胜一作为借款人签字，秦迪并未在借款人处签字。虽然刘胜一、秦迪系夫妻关系，但根据原告提交的相关证据，在2016年12月2日的前几日，被告刘胜一、秦迪已向原告借款3000000元，而在2016年12月2日被告刘胜一又向原告借款600000元，该借款金额已超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告也未提交证据证明该笔借款用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或秦迪认可该笔借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告秦迪对该600000元借款承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于本案诉争的两笔借款，应分别由借款人承担偿还责任。被告从原告处借款后，未按约偿还借款本金，应承担相应的违约责任。原告要求被告应按年利率24%的标准向原告支付逾期偿还借款的违约金及利息。原告主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张刘胜一用其房产为本案的借款本金1000000元和2016年11月29日的借款本金3000000元作抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。但原告提交的2017年6月15日刘胜一与贾添签订的主债权及不动产抵押合同上所涉的借款4000000元是否包括本案的借款本金1000000元，根据现有证据，本院无法确认，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜一于本判决生效后七日内偿还原告贾添借款本金600000元，并按年利率24%的标准计算支付违约金和利息（以600000元为基数，自2017年11月3日起至判决确定的给付之日止）；二、被告刘胜一、秦迪于本判决生效后七日内偿还原告贾添借款本金400000元，并按年利率24%的标准计算支付违约金和利息（以400000元为基数，自2017年11月13日起至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告贾添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告刘胜一负担5700元，被告秦迪负担1425元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年六月二十五日法官助理张大力书记员张铭洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈燕，女，1975年12月20日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计158837.44元（截止2015年8月28日，其中本金95680.05元、零售利息34133.89元、滞纳金28932.33元、现金利息71.17元、取现手续费20元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告陈燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：陈燕。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年8月20日。 五、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金95680.05元。 六、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息34133.89元、滞纳金28932.33元、现金利息71.17元、取现手续费20元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金95680.05元； 二、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、现金利息、取现手续费（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息34133.89元、现金利息71.17元、取现手续费20元，此后至实际清偿之日止，以本金95680.05元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金28932.33元。 本案案件受理费3477元，公告费350元，两项合计3827元，由被告陈燕负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执130号之一申请执行人：邓永辉，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何卫红，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱娇红，女，1979年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人何卫红、朱娇红的银行存款及收入人民币620000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何卫红、朱娇红同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年六月二十一日书记员  倪 星
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2307号   原告：李丽霞，女，1972年6月23日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体工商户，现住甘肃省武威市。   委托代理人：杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。   委托代理人：张燕，山西汇智律师事务所实习律师。   被告：魏晓军，男，1966年6月13日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现住长治市。   被告：吴素灵，女，1968年3月29日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现住长治市。   原告李丽霞诉被告魏晓军、吴素灵借款纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）晋0402民初964号民事裁定，裁定驳回原告李丽霞的起诉。被告不服裁定，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋04民终2302号民事裁定，裁定撤销本院（2018）晋0402民初964号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞的委托诉讼代理人杜浩迈、张燕到庭参加了诉讼，被告魏晓军、吴素灵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告李丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日至2016年1月6日期间，原告通过手机银行给被告魏晓军转款395000元，加之被告魏晓军之前未还清的欠款5000元，共计欠原告400000元。后原、被告协商还款事宜，约定被告2016年3月底偿还10万元，6月底偿还30万元。到期后，被告未偿还借款。经原告催要，被告魏晓军于2016年5月1日出具借条一支。被告至今未向原告还款，原告遂向法院提起诉讼。   被告魏晓军、吴素灵未答辩，亦未提交证据。   原告为证明其事实主张，向本院提交了李丽霞、魏晓军身份证复印件、二被告婚姻证明、魏晓军2016年5月1日出具借具一支、兰州银行对账单、兰州银行记账凭证、个人信息、微信聊天记录、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月16日至2016年1月6日期间，原告通过手机银行给被告魏晓军转款共计395000元，加之被告魏晓军之前未还清的欠款5000元，被告魏晓军共计向原告借款400000元。经原告催要，被告魏晓军向原告出具借条一支，载明：“今借到李丽霞现金肆拾万元整，魏晓军，身份证×××,2016.5.1”。因被告至今未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有被告魏晓军出具的借条，并有银行转款凭证可相互印证，证实被告魏晓军向原告借款400000元的事实存在，故原告主张被告魏晓军偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。因原告出具的借据中，未载明借款利息和还款时间，应视为未约定利息，原告提交的微信聊天记录，无法证明系被告承诺了还款时间，故原告主张被告支付逾期还款利息，本院不予支持。关于本案借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定书为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告魏晓军以个人名义向原告借款，且借款数额超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同经营，故原告主张被告吴素灵承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告魏晓军、吴素灵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告魏晓军于本判决生效后十日内偿还原告李丽霞借款本金400000元；   二、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7974元，由被告魏晓军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 张剑鑫   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年六月十七日   书 记 员 王 倩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0902执311号申请执行人：刘怀礼,男性,1962年8月8日出生,住濮阳市濮阳县；申请执行人：董朝普,男性,1974年3月17日出生,住濮阳县；申请执行人：陈方印,男性,1965年10月5日出生,住濮阳县；申请执行人：张月亮,男性,1956年7月14日出生,住河南省濮阳县;被执行人：武进伟,男性,1967年10月29日出生,住濮阳市华龙区本案执行申请人刘怀礼、董朝普、陈方印、张月亮与被执行人武进伟合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初1729号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下银行并无存款，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一八年六月十一日书记员 :杨明明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保51号申请人洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码91410322742546774L。组织机构代码74254677-4。法定代表人段彩霞，任董事长。被申请人定州市东兴农业机械销售中心，住所定州市农机路。统一社会信用代码911306825836018276，注册号130682200002369.组织机构代码58360182-7。法定代表人胡晓宁。申请人洛阳世英机械制造有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人定州市东兴农业机械销售中心银行存款1200000元或查封其同等价值财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人定州市东兴农业机械销售中心银行存款1200000元或查封其同等价值财产。二、对洛阳世英机械制造有限公司提供的担保财产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年六月八日书记员  刘海潮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢4号之一 申请执行人：黄中斌，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：丘绍文，男，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人黄中斌与被执行人丘绍文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案恢复执行后，依法向被执行人丘绍文发出执行通知书，责令被执行人丘绍文履行本院（2017）粤0203民初1037号民事判决书确定的义务。被执行人丘绍文未按规定履行上述判决确定的义务。在执行过程中,本院于2018年4月11日通过韶关市振北保安押运有限公司提取了被执行人丘绍文的工资1336.22元，后因被执行人丘绍文离职未能足额提取。经本院向有关银行、房管、车管等有关单位查询，查明被执行人丘绍文无其他可供执行的财产。现被执行人丘绍文下落不明，申请执行人黄中斌亦不能向本院提供被执行人丘绍文其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人黄中斌同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年六月二十五日 书记员  余子健
青海省玛多县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青2626刑初1号 公诉机关青海省玛多县人民检察院。 被告人巴某，1982年11月7日出生，藏族，文盲，四川省甘孜州石渠县人，牧民，住青海省果洛藏族自治州玛沁县。因涉嫌诈骗罪，被告人于2017年9月30日被玛多县公安局刑事拘留，2017年10月13日被执行逮捕，现羁押于玛多县看守所。 辩护人扎西才让，青海金戈律师事务所律师。 玛多县人民检察院以多检公诉刑诉【2018】1号起诉书指控被告人巴某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日、6月23日公开开庭进行了审理。其间，玛多县人民检察院因调取新的证据申请延期审理，本院予以同意。玛多县人民检察院指派检察员扎西东珠出庭支持公诉，被告人巴某及其辩护人扎西才让、翻译人员土西、宽太加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月26日10时26分被害人仁某报案称：2014年12月18日晚22点31分被告人巴某以帮被害人仁某买车的名义从其手中先后三次骗取人民币共计四万三千元整，被害人仁某于报案前三个月联系不上被告人巴某，2017年9月30日12时许，玛多县公安局刑警大队接到特情提供的消息称："巴某诈骗案中的被告人巴某在玛多县玛查理镇顺山路附近活动"，得到线索后玛多县公安局刑警大队组织民警到玛多县玛查理镇顺山路附近蹲点守候，于当日13时许在顺山路附近扎陵湖乡牧民才扎家将被告人巴某抓获，在讯问过程中被告人巴某对自己的犯罪事实供认不讳。 针对上述指控的犯罪事实,公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人巴某的行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。 被告人巴某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并当庭认罪。请求法庭从轻处罚。 被告人巴某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人与被害人系近亲属，被告人亲属和被害人在玛多县人民检察院的主持下达成和解协议，被告人亲属赔偿被害人经济损失43000元。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，主观恶性小，依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2014年11月，被告人巴某向被害人仁某、亚某（仁某之子）谎称其在西安和北京有认识的人可以低价买二手车，并将车辆照片及自己的银行卡号通过微信发给被害人亚某，取得被害人的信任。被害人仁某、亚某于2014年12月21日、2015年1月26日、2015年2月9日三次向被告人巴某的银行卡现金存款共计43000元，被告人巴某收到钱后以各种理由推拖买车之事，之后被害人无法与被告人联系。被告人巴某将骗取的钱，用于个人消费。 另查明，2018年6月22日玛多县人民检察院主持被告人亲属与被害人自愿达成和解协议，被告人亲属赔偿被害人经济损失43000元，得到了被害人的谅解。 上述事实有下列经当庭质证的证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实被害人仁某于2016年5月26日报案称，2014年12月21日、2015年1月26日、2015年2月9日被告人巴某以帮其买车的名义骗取了43000元，玛多县公安局决定受理立案； 2、户籍证明，证实被告人巴某已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力； 3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2017年9月30日13时许，玛多县公安局刑警大队民警在玛多县顺山路附近扎陵湖乡牧民才扎家将被告人巴某抓获归案； 4、中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单，证实被害人仁某、亚某于2014年12月21日、2015年1月26日、2015年2月9日向被告人巴某农行卡号：×××分别现金存款10000元、23000元、10000元，共计43000元； 5、证人才扎的证言，证实被告人巴某几年前帮被害人仁某买车为由，从被害人仁某手里拿了几万元，车没买上，一直拖到现在，并让其帮忙调解； 6、证人年智的证言，证实2015年5月份左右将其房屋以每年10000元的价格租给被告人巴某开小卖部，大概租了2年多； 7、被害人仁某陈述,2014年11月初被告人巴某提出可以帮我买二手车，在西安和北京有认识的人可以低价买车。2014年12月至2015年2月9日被告人巴某与被害人仁某及其养子亚某联系买车事项，先后三次向被告人巴某转账43000元。后来无法联系到巴某，我就报案了； 8、被害人亚某陈述，2014年11月初巴某在微信里给我发了一张中华轿车和起亚轿车的照片，说这些轿车的价格都很便宜，把定金打过来。巴某把他的银行卡号用照片的方式发到了我微信里，我和我后爸仁某2014年12月21日、2015年1月26日、2015年2月9日先后三次向被告人巴某转账43000元。之后就无法联系到巴某； 9、被告人巴某供述，2014年仁某让我帮其买一辆二手车，在西安二手车市场看了一些车，并把照片发给仁某及其养子亚某，将我的卡号发给他们，让他们转账。2014年12月21日、2015年1月26日、2015年2月9日，打到我卡上共43000元。至今钱也没退，车也没买。因为我还不上他的钱，所以没联系他； 10、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人亲属与被害人在玛多县人民检察院的主持下达成和解协议，被告人亲属赔偿被害人经济损失43000元，并得到了被害人的谅解。 上述证据具有合法性、客观性，并与案件事实相关联，本院依法予以确认。 本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人亲属与被害人自愿达成和解协议，被告人亲属赔偿被害人经济损失43000元，得到了被害人的谅解。且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人巴某请求法庭从轻处罚的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人巴某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人巴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 卓玛才旦 审 判 员 魏 卉 丽 人民陪审员 先智尖措 二〇一八年六月二十三日 书 记 员 祁 焕 福
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初657号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孙维，男，1987年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃源县。因本案于2018年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人孙维犯开设赌场罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年7月至2017年3月间，被告人孙维伙同绰号“文仔”的男子（另案处理）、伙同同案人徐某、赖某、余某（均已判刑）等多人在广州市增城区西洲工业区园美益佳超市对面一无牌商店内开设赌场，以“三公大吃小”的方式供他人赌博，赌博过程中以现金进行结算并抽水获利20万余元。2017年3月31日0时25分许，广州市公安局增城区分局治安管理大队民警在上述地点当场抓获赌场管理人员徐柯、赖元超、胡加军以及参赌人员陈某1、薛某等23人（均另作处理），查获赌具扑克牌两副、赌台1张、1部对讲机、赌资人民币4135元。2018年2月13日，被告人孙维在湖南省桃园县被抓获归案。公诉机关认为，被告人孙维的行为已构成开设赌场罪。被告人孙维归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人孙维在有期徒刑十个月至一年四个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人孙维在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；同案人赖某与徐某的微信聊天记录；本院（2017）粤0183刑初1321号刑事判决书；证人郑某牙、刘某1、陈某1、袁某1、杨某才、王某、黄某1、陈某2、周某、首某仪、宋某1、龚某、吴某1、周某平、卢某1、何某1、薛某、姜某、龙某1、黄某2、代某、杨某、张某1、陈某3、陆某1、阮某1、曾某1等人的证言及行政处罚决定书；证人冀某的证言及租赁合同；同案人徐某、赖某、胡某、余某的供述；被告人孙维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙维无视国家法律，伙同他人开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙维犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙维当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人孙维的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人孙维犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年12月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年六月二十八日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执360号 申请执行人戴方献，男，汉族，1968年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人贾钠，男，汉族，1975年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人熊勇，男，汉族，1983年5月25日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人戴方献与被执行人贾钠、熊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0791民初1408号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人贾钠所有的位于赣州市章贡区房屋（不动产权证书号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年六月二十五日 代理书记员  谢若晨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2165号 原告：林越，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨秀琳，女，1962年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告母亲。 被告：李忠梅，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 原告林越与被告李忠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林越的诉讼代理人杨秀琳、被告李忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林越向本院提出诉讼请求：1.判令李忠梅支付林越购房押金人民币20000元；2.本案诉讼费用由李忠梅承担。事实和理由：2009年8月30日，林越与李忠梅签订《套房转让合同》，约定林越将坐落于平潭县深溪底万豪名城6栋603室的房产，以421052元价格转让给李忠梅，林越实际应收款为256817元，其余购房款由李忠梅直接用于偿还抵押贷款。支付方式约定为定金20000元，签订合同之日付款196817元，林越办理委托公证后付款20000元，余款20000元作为押金，待林越将该套房的权属过户至李忠梅名下后付清。后李忠梅支付了定金、首期购房款、委托公证款，共计236817元，剩余押金20000元待权属过户至李忠梅名下后即付清。后李忠梅于2011年以林越未办理房屋权属过户手续为由向法院起诉，法院于2011年12月9日作出（2011）岚民初字第561号民事判决书，判决林越协助办理房屋产权变更手续。上述房屋产权已变更至李忠梅名下，现在平潭的政策发生变化，无需办理土地证，直接用房产证可办理不动产权证书，李忠梅应支付押金人民币20000元，但经林越多次催讨，李忠梅始终以各种理由推脱，至今仍不支付。 李忠梅辩称，双方签订的《套房转让合同》约定购房总价为421052元，李忠梅应实际支付256817元。256817元包含了林越偿还2007年3月至2009年8月期间银行按揭款利息20000余元，林越在签订合同的时候并未告知，故剩下的20000元押金应直接抵扣多付的利息，而且案涉房产的土地证还未办理，再者，案涉房产的实际面积与《套房转让合同》约定的面积有差异，少了0.69平方米，林越应当返还面积差价部分金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林越申请了证人潘某、王某到庭作证，并提交了套房转让合同、民事判决书等证据，李忠梅对上述证据的真实性无异议；李忠梅向本院提交了银行存折、房产证等证据，林越对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2009年8月30日，林越与李忠梅签订套房转让合同，双方约定林越名下的福建省平潭县深溪底万豪名城6栋603室以总价421052元转让给李忠梅，其中案涉房产的银行按揭从2009年9月1日起，直接转移给李忠梅由李忠梅按月缴交，李忠梅应实际支付林越转让款256817元。付款办法约定，李忠梅首付定金20000元，签订本合同之日付款196817元，林越办理委托公证后李忠梅付给林越20000元，余款20000元作为押金，待林越将案涉的权属过户至李忠梅名下即付清。李忠梅已支付给林越236817元，剩余20000元押金尚未支付。案涉房产已于2012年7月30日登记在李忠梅名下（岚房权证Ｌ字第××号）。李忠梅至今未持案涉房产证前往相关机构办理不动产权证书。嗣后，林越催讨20000元押金未果，遂成讼。 本院认为，林越与李忠梅签订的套房转让合同是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。案涉房产的房产证已转移至李忠梅名下，李忠梅可持房产证自行前往相关机构办理不动产权证书等，本案系李忠梅自身迟延办理不动产权证书，故应视为林越已履行将案涉房产权属过户至李忠梅名下的义务，李忠梅未支付剩余20000元押金已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，林越有权要求李忠梅继续履行合同，故林越主张要求李忠梅支付林越购房押金20000元的诉请，本院予以支持。关于李忠梅抗辩剩下的20000元押金应直接抵扣2007年3月至2009年8月期间多付的银行按揭款利息问题。在该套房转让合同中，双方明确约定李忠梅实际应支付金额为256817元，该约定对双方均具有约束力。由于双方在合同条款中并未明确各个金额构成，李忠梅现单方抗辩该数额中的部分项目不合理超出其应付金额20000多元，该抗辩不足以推翻上述书面约定，李忠梅该抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。关于李忠梅提出案涉房产的实际面积与《套房转让合同》约定的面积有差异的问题，不属于本案审理范围，李忠梅可另行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李忠梅应于本判决书生效之日起十日内偿还林越购房押金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李忠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  郑 连 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8972号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，该公司职员。被告：李猛猛，男，1992年6月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：李常华，男，1975年4月22日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李猛猛、李常华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告李猛猛、李常华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李猛猛返还借款本金259000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李常华对该债务的清偿承担连带责任。被告李猛猛、李常华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李猛猛                  担保人              李常华                  担保方式              连带责任保证                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              259000元                  借款用途              贷款重组                  借款交付日              2018年6月7日                  借款到期日              2019年5月10日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还1578.79元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李猛猛应当向原告丰县农商行返还借款本金259000元，并支付利息。被告李常华为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李猛猛追偿。被告李猛猛、李常华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛猛于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金259000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1578.79元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告李常华为上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李猛猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由被告李猛猛、李常华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘蕴秀二〇一九年十二月二十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初258号 原告:崔红梅，女，汉族，1970年3月10日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人:袁玉周，男，汉族，1968年12月12日生，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。 被告:王桂荣，女，汉族，1973年8月18日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人:黄廷虎，曲靖市中兴法律服务所工作。特别授权代理。 原告崔红梅与被告王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告崔红梅及其委托代理人袁玉周，被告王桂荣的委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔红梅诉讼请求为：2017年8月4日，被告向原告借款人民币260000元，并出具借条一份。现被告未履行还款义务，特起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币260000元及按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。 被告王桂荣辩称，借款本金只有15万元，后来又向原告借款11万元，就出具了26万元的借条，但11万元并没有实际支付，现只同意归还15万元。 原告崔红梅为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了转款凭证及借条各1份，用以证实2015年4月7日原告通过银行向被告转款150000元，至2017年8月4日计算利息11万元，被告出具26万元借条给原告的事实。 上述证据经质证，被告对转款凭证的三性均无异议，对借条的真实性无异议，但认为仅发生15万元的借款，不同意归还26万元。 本院认为，原告提交的转款凭证及借条能够相互印证证实被告于2015年4月7日向原告借款150000元的法律事实，但借条中计算11万元利息后载明借款本金为26万元的内容违反法律规定，只能按月利率2%的上限计算27个月的利息计入借款本金，对该证据本院予以确认。 被告王桂荣在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2015年4月7日，被告王桂荣向原告崔红梅借款人民币150000元，崔红梅通过银行转账向王桂荣支付了借款。2017年8月4日，经计入利息后，王桂荣向崔红梅出具借条一份，载明“借条今王桂荣向崔红梅借到人民币260000元。借款人王桂荣2017年8月4日”等主要内容。因被告未履行还款义务，原告崔红梅于2018年1月24日向本院起诉，请求判令被告王桂荣偿还借款本金260000元及按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，并负担本案诉讼费。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告王桂荣于2015年4月7日向原告崔红梅借款人民币150000元，并于2017年8月4日，经计入利息后，向原告出具本金为26万元的借条一份，被告应负偿还责任。但原告提出应按26万元计算借款本金的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，借条中计入11万元的利息已超过月利率2%的上限，不能将11万元全部计入借款本金，只能按月利率2%计算利息并计入借款本金，即150000元×2%×27个月=81000元，加上前期借款本金15万元，现借款本金应为150000＋81000=231000元。因后期借条中，双方并未约定利息，故原告提出按银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王桂荣在本判决生效后15日内偿还原告崔红梅借款人民币231000元。 二、驳回原告崔红梅的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5200元，由原告崔红梅负担人民币500元，被告王桂荣负担人民币4700元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 审 判 员  陶昌伟 人民陪审员  张 倩 二〇一八年六月五日 书 记 员  滕 瑾