山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1615号原告：高红霞，女，1981年1月9日出生，汉族，原太原铝业普仁医院工作人员，住太原市。被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街6号。法定代表人：黄顺成，职务院长。委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。原告高红霞与被告太原铝业普仁医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞、被告太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年3月1日至2016年6月30日四个月的工资6000元及30%的经济补偿金1800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告高红霞于2014年9月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任护士职务，工资1500元/月，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但2016年12月，在未提前通知原告的情况下，单位停业。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付30%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。太原铝业普仁医院辩称，我方认为原告将太原铝业普仁医院列为被告诉讼主体不适格，且本案已超过法定诉讼时效，应予驳回。原告将太原铝业普仁医院作为被告起诉主体不适格，本案应由山西明圣达物贸有限公司与李建明承担全部责任。被告普仁医院是由太原绿佳苑物业管理有限公司出租给山西明圣达物贸有限公司经营管理的,双方约定在整个经营管理中由山西明圣达物贸有限公司承担职工工资、保险，在经营期间发生的一切经济、法律责任均有山西明圣达物贸有限公司及李建明承担。因此原告起诉要求被告支付工资及经济补偿金的责任应该由山西明圣达物贸有限公司及李建明承担。本案已超过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《民法总则》第198条的规定，最高人民法院副院长沈德咏主编的《中华人民共和国民法总则条文理解与适用》对上述198条做了明确阐述，明确了在劳动争议中仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议的诉讼时效与仲裁时效是有联系的。劳动争议案件的诉讼时效寓于仲裁时效之中，应当认为劳动争议仲裁法规定的时效就是劳动争议案件的仲裁时效，人民法院在处理劳动争议案件时，诉讼时效不应当适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，而应适用《劳动争议仲裁调解法》中仲裁时效一年的规定。本案中，依据原告提供的聘用通知可明确原告的工作截止日期为2016年12月。根据我国相关法律规定，聘用期结束，劳动关系已经终止，而原告向劳动仲裁委员会提出仲裁的时间为2018年4月16日，明显超过了仲裁时效规定，也超过法定的诉讼时效规定。故其诉请不应予以支持，应予驳回。原告起诉要求的工资数额暂时我方未见到原告向法庭提交的任何能够证明其工资数额及标准的相关证据。故该工资数额真实性、准确性暂无法确定，请求法庭予以核实。原告要求的补偿金，因未见到原告提供的相关证据，无法确定针对该部分诉请原告是否进行过仲裁申请，因仲裁是诉讼的前置必经程序，若原告未申请仲裁，该部分诉请无权向法院提起诉讼，请法庭核实。原告高红霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、万劳仲不字（2018）第19号不予受理案件通知书，证明原告曾申请仲裁；证据2、身份证复印件、聘用通知、被告医疗变更登记信息，证明原告身份主体适格及其在被告处工作的事实。被告太原铝业普仁医院根据原告高红霞的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：合作经营协议书、财产移交及相关事项约定协议，证明被告不是本案适格主体，没有给付工资的责任。原告高红霞未对被告太原铝业普仁医院提交的证据进行质证。被告太原铝业普仁医院对原告高红霞提交的证据作出如下质证意见：对证据1真实性认可，该证据证明原告向万柏林区仲裁委员会申请仲裁时超过仲裁时效，也超过诉讼时效，其诉请不应当予以支持；对证据2原告身份信息、被告的变更登记信息无异议。对聘用通知真实性无异议，但该证据所描述的原告的聘用期间为2015年6月-2016年12月，虽被告已经于2016年6、7月份关门停业，实际的劳动关系已经终止，就算根据原告提交的该份证据所记载的2016年12月份这一日期，原告的仲裁申请及诉讼均已超过法律规定的相关时效规定，诉请不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告高红霞于2014年9月1日受聘进入被告太原铝业普仁医院，任职护士。双方没有签订书面劳动合同。被告太原铝业普仁医院因借款太多，于2016年7月7日，被案外人太原绿佳苑物业管理有限公司封闭南楼，于2016年8月底封闭北楼。被告太原铝业普仁医院于2016年7月7日后停业，相关各方未对被告太原铝业普仁医院作出最终的处理结果。2018年4月16日，原告高红霞向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁申请的时效为由，作出万劳仲不字（2018）第19号《不予受理案件通知书》。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”案外人太原市万柏林区仲裁委员会于2018年4月16日，以超过申请仲裁的时效为由作出《不予受理案件通知书》，不符合法律规定，原告高红霞向本院起诉要求被告太原铝业普仁医院支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以审理。被告太原铝业普仁医院答辩中提出原告高红霞的诉讼超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”本案中，原告高红霞2014年9月1日入职被告太原铝业普仁医院任职护士，被告太原铝业普仁医院虽未与原告高红霞签订书面劳动合同，但原告高红霞接受被告太原铝业普仁医院的管理、指挥或监督，从事护士的职务，被告太原铝业普仁医院按月支付原告高红霞确定的工资，双方已形成事实上的劳动关系。被告太原铝业普仁医院在答辩中提出其作为被告主体不适格的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告高红霞提出其月工资1500元的主张，并提供了被告太原铝业普仁医院给其发放工资的工商银行借记卡账户明细清单，但该账户明细清单能够体现原告高红霞月工资1500元的事实，本院对此主张不予认定。原告高红霞提出要求被告太原铝业普仁医院支付2016年3月1日至2016年6月30日的工资6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告高红霞提出要求被告赔偿30%经济补偿金1800元的诉讼请求，未在仲裁阶段中提出该申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内支付原告高红霞2016年3月1日至2016年6月30日四个月的工资6000元；二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告高红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 张彦娟 二0一八年六月二十一日书 记 员 梁晓娜