浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1923号上诉人（原审原告）：陈茂海，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）：陈朝杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人（原审原告）：陈园园，女,1985年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）：陈某，女，2009年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定诉讼代理人：陈朝杰，男，系上诉人陈某之父。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。负责人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童超明，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市息县。上诉人陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）、童超明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某上诉请求：请求二审法院改判保险公司于本判决生效后十日内支付其交强险和商业险赔款554860.63元。事实与理由：一审认定事实错误，事发时，保险合同在有效期内，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。保险公司提供的保险合同是格式合同，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利与义务，且有提示和说明的义务。《合同法》第四十条规定，格式条款凡是具备绝对无效条件之一的，一律无效，凡是规定因故意或重大过失给对方造成财产损失而予以免责的条款一律无效。凡是免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人权利的一律无效。歧义条款应作出对不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与约定条款不一致的，应当采用约定条款。童超明在一审中提出保险公司未就免责条款尽到告知义务，因此保险公司商业险免赔的抗辩不能成立。即使免责条款已尽到告知义务，保险公司不得以与被保险人之间的合同约定来对抗善意第三人。综上，请求二审法院支持其诉讼请求。保险公司答辩称，其在一审中已提供了相应的尽到提示与明确告知义务的证据材料。按照保险合同的约定，被保险车辆未按规定检验或者检验不合格的，属于商业三者险的责任免除事项。该义务是合同义务，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，是符合法律及保险合同的约定的。另外，保险合同条款虽然是其提供，但这并不是其单方制作，这是保监会提供的版本。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。童超明答辩称，一审法院认定事实不清。有关保险合同免责条款的申明部分的签字不是其所签。保险合同正本是保险公司邮寄给其的，根本没有免责条款跟着，其也没有签字。是业务员代签的，没有告知其，其也没有看到过。一审审理中，其没有交鉴定费是因为其回家了，来不及交。涉案车辆不能年检是因为国家新政，不符合国五标准，所以不予年审。保险合同和营运证均在有效期内。所以保险公司不能要求其违反国家政策，保险公司提出的免责事由根本不存在。请求保险公司在商业险范围内赔偿上诉人438463.5元。陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某向一审法院起诉请求：一、各被告共同赔偿原告损失共573215.63元；由保险公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超过部分由其余被告连带赔偿；二、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求、申请撤回对护理费1350元部分的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年5月19日18时02分许，被告童超明驾驶河南Ｓ×××××号变型拖拉机（以下简称肇事车辆）行驶至东阳市交叉口地段时，与王正芳驾驶的电动车发生碰撞，造成两车车损及王正芳死亡、乘员原告陈某受伤的交通事故；王正芳的第一顺序继承人为原告陈茂海、陈朝杰、陈园园；原告陈某系原告陈朝杰之女。交警部门责任认定结果：被告童超明与王正芳负事故的同等责任、原告陈某无责。原告陈某因此事故在东阳市人民医院住院治疗9天。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。原告损失情况：医疗费6217.13元、住院伙食补助费270元、营养费810元、护理费1350元、误工费945元、交通费2280元、死亡赔偿金770580元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金5万元，合计860644.63元。一审法认为：本案发生交通事故的事实清楚、责任明确，相关赔偿义务人应依交警的事故责任认定承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及第三者责任险，但因肇事车辆发生事故时未按时参加安全技术检验且被告保险公司在投保时已向投保人对所涉事故时机动车检验不合格不负责赔偿的保险免责条款尽到提示和明确说明义务，故原告的合理损失先由被告保险公司在交强险范围内直接赔付，超出部分由被告童超明按60%比例承担。原告陈茂海、陈朝杰、陈园园均系王正芳的第一顺序法定继承人、依法继承享有本案损失受偿权。营养费、误工费因无相应的事实依据，不予支持；精神损害抚慰金酌定为4万元、交通费酌定2000元。原告的合理损失应为：医疗费6127.13元、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）、死亡赔偿金770580元（38529元/年×20年）、丧葬费28192.5元、交通费2000元、精神抚慰金40000元，合计847169.63元。被告保险公司应在交强险范围内直接赔付116397.13元（医疗费6127.13元+住院伙食补助费270元+死亡伤残限额11万元）、被告童超明应赔付438463.5元【（847169.63元-116397.13）×60%】。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后10日内支付原告陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某河南Ｓ×××××号机动车交强险赔款116397.13元；二、被告童超明于判决生效后10日内支付原告陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某河南Ｓ×××××号机动车事故赔款438463.5元；三、驳回原告陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由原告陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某负担50元，被告保险公司负担342元、被告童超明负担1287元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案免责条款是否已发生法律效力问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。保险公司已与童超明约定在车辆未按规定年检或年检不合格的情况下，保险人不负赔偿责任的免责条款。而保险人提供了投保人声明，在该声明中童超明签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。虽然童超明认为该签字不是其本人所为，但其未在规定期限内缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，其应承担举证不能的法律后果，故涉案免责条款已发生法律效力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192元，由上诉人陈茂海、陈朝杰、陈园园、陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年六月十二日代书记员 胡晔婷?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?