wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初2938号 原告：泉州市利禾鞋材科技有限公司，统一社会信用代码91350582MA349YD194，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区普兴村31号。 法定代表人：曾志传，总经理。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：唐海建，男，汉族，1982年7月14日出生，住江西省彭泽县。 本院于2018年2月26日受理原告泉州市利禾鞋材科技有限公司与被告唐海建买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告所提供的证据体现的本案债权人为“晋江市三禾化工贸易有限公司”，原告又未提供其他证据证明其有权对本案债权主张权利，故原告并非本案债权主体，与本案没有直接利害关系，故原告作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告泉州市利禾鞋材科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年六月十四日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执299号 申请执行人:李智，男，1975年12月28日出生，现住庄河市。 被执行人：刘德友,男,1974年10月22日出生,现住庄河市。 申请执行人李智与被执行人刘德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0283民初4426号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人李智于2018年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标为，借款本金32万元及利息、案件受理费3200元、执行4748元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未按照执行通知书履行义务亦未报告财产，本院依法对被执行人采取强制拘留十五日的强制措施。本院于2018年4月3日依法将被执行人刘德友所有的坐落于庄河市某处住房予以查封、于2018年4月16日将被执行人所有的江铃牌车辆的车籍予以查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    执行员  徐海阳 二〇一八年六月十二日 书记员  肖 翔
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执34号 恩平市众高纺织有限公司、恩平波顿纺织有限公司： 本院在执行申请执行人恩平市众高纺织有限公司与被执行人恩平波顿纺织有限公司加工合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，并履行了全部义务，（2018）粤0785执34号案件全执结案。 二〇一八年六月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5483号 被执行人：盛智秋，曾用名盛国，男，1990年10月18日生，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿城区。 本院在执行盛智秋诈骗罪一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人史徐州发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1302刑初152号刑事判决书本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  王新忠 二〇一八年六月十一日  书记员  马 勋
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初859号之一 原告：范仲新男，1964年9月11日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：余景华男，1968年7月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：李宇莹女，1973年7月10日出生，汉族，住淳安县。 第三人：余刚华男，1963年9月6日出生，汉族，住淳安县。 第三人：汪海燕女，1965年7月10日出生，汉族，住淳安县。 第三人共同委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 本院在审理原告范仲新诉被告余景华、李宇莹，第三人余刚华、汪海燕债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院申请撤诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范仲新撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告范仲新负担。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  汪发源 人民陪审员  余芝莲 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  汪 珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初1437号原告徐召风，女，1973年11月12日出生，汉族。被告宋飞飞，男，1987年10月30日生。被告：中国电信集团有限公司滨州分公司，住所地:山东省滨州市开发区黄河五路315号，统一社会信用代码：91371600747849782X。负责人：***，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号，组织机构代码证：9137160074897397XG负责人：李伟委托诉讼代理人：焦方浩，该公司职工。原告徐召风与被告宋飞飞、中国电信集团有限公司滨州分公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召风，被告中国电信集团有限公司滨州分公司之委托诉讼代理人张志刚、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人焦方浩到庭参加诉讼，被告宋飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令众被告赔偿原告经济损失35000元；2.诉讼费由众被告承担。事实和理由：2017年12月11日15时30分许，原告徐召风骑着电动车行至惠民县辛店镇堤子赵村西村口处时，与被告宋飞飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型专用客车发生交通事故，事故致使徐召风受伤，车辆受损。该事故经惠民县交警大队认定：被告宋飞飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，被告宋飞飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型专用客车属被告中国电信集团山东省滨州市电信分公司所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险。此次事故致使原告受伤、车辆受损，对此被告应当赔偿原告包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失暂计3万元；被告保险公司在其保险责任范围内承担相应的责任，为此，具状贵院，敬请法院查清事实后，依法判决。被告中国电信集团有限公司滨州分公司辩称：我公司车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，宋飞飞是我公司员工，是履行职务行为，原告的损失也应该由第三被告在保险责任限额内全额承担。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：在交强险限额内按照交通事故责任认定书认定事故责任承担相应的事故责任。超出交强险限额在核实被告车辆驾驶证、行车证真实有效的情况下，扣除商业险合同规定的免除事项按照交警认定的事故责任承担相应的责任，诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。经审理认定如下事实：2017年12月11日15时30分许，被告宋飞飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型专用客车由南向北行驶至惠民县辛店镇堤子赵村西村口处左侧超车时，与骑电动三轮车由南向北西左转弯行驶的原告徐召风发生交通事故，致使徐召风受伤，车辆受损。惠民县公安局交警大队出具第052982号道路交通事故认定书，该事故书认定宋飞飞承担本起事故主要责任，徐召风承担事故的次要责任。另查明，被告宋飞飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型专用客车为中国电信集团有限公司滨州分公司所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗22天。原告伤情经山东金正法医司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐召风之损伤不构成伤残；伤后误工时间为3个月；伤后护理时间为一个半月，院内需2人护理，院外需1人护理。护理人员**平，系原告徐召风之配偶；护理人员吴江涛，系原告徐召风之儿子，工作单位为滨州网掌柜电子商务有限公司。经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，鉴定评估意见为：因事故造成的宗申电动三轮车车辆损失总额为1815元。此次事故给原告徐召风造成的经济损失有：医疗费12466.32元，住院伙食补助费66元（22天×3元∕天），误工费5850元（65元∕天×90天），护理费5961元（65元∕天×22天+138元∕天×22天+65元∕天×23天），交通费酌定800元，车损1815元，鉴定费1900元，评估费200元，施救费200元，共计29258.32元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，宋飞飞承担本起事故主要责任，徐召风承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告徐召风因此次事故受到的经济损失，被告宋飞飞应承担相应的损害赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告宋飞飞在此次事故中的过错程度（80%）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐召风医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费、误工费共计12611元，财产损失1815元，共计24426元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐召风经济损失3865.86元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐召风的其他诉讼请求。综合上述一、二项判决及诉讼费负担部分保险公司将28591.86元元汇至原告徐召风邮政储蓄银行的账户：62×××42）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担300元，原告徐召风负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年六月六日书记员  郭娟娟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9509号 原告:海南珠江格瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市世贸西路。 法定代表人：万昌金，总经理。 委托诉讼代理人：马海华、林家旺，均为该司职员。 被告：徐启村，男，1962年3月1日出生，住浙江省瑞安市。 原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告徐启村物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付位于海口市海甸岛和平大道69号天一方XXX房自2017年2月1日至2018年3月31日的物业管理费5507.6元，自2014年2月1日至2018年2月28日的水电公摊费2586.24元，合计8093.84元；2、判决被告支付截止2018年3月31日的逾期支付物业服务费的违约金1040.94元；3、被告自2018年3月31日起按逾期付款金额每日千分之一支付逾期付款违约金；4、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2010年2月14日与开发商海南盛木置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于海口市海甸岛和平大道69号XXX房，该房于2010年12月具备交房条件，被告于2011年1月16日收房。原告于2010年10月与开发商签订盛木·天一方的物业管理。被告的盛木·天一方A3-5A房面积78.68平米，物业管理费为5元、平米、月。每月物业管理费为393.40元，自2017年2月1日至2018年3月31日的物业管理费5507.6元，根据约定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金，截止2018年3月31日止，被告应向原告支付违约金1040.94元，被告还欠水电公摊费2586.24元，合计欠费9134.78元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所有地为合同履行地。本案中，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。根据《物业服务合同》，原告有接受管理费的权利和提供物业管理的义务，被告有接受物业管理的权利和给付管理费的义务，双方履行《物业服务合同》必须紧紧围绕着物业这一特定不动产，双方无需再书面约定合同履行地，也不存在合同履行地约定不明确的情形，故该合同履行地应为提供物业服务地，即位于海南省海口市××道的盛木·天一方小区。且标的与标的物属于截然不同的法律概念，标的指的是法律关系，包含法律关系双方所有的权利义务，标的物是合同特定物。本案争议标的是物业服务合同关系，给付物业管理费只是合同内容中的一部分，不是争议的全部权利和义务。因此，本案管辖不适用上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方合同履行地和被告住所地，均不在本院管辖范围内，本院没有管辖权。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  廖绍辉 人民陪审员  周文越 二〇一八年六月三十日 书 记 员  施爱军
湖南省中方县人民法院 执行裁定书 (2017)湘1221执恢124号 申请执行人滕爱珍，女，1954年3月13日出生，住湖南省中方县。 被执行人李竞，男，1978年11月14日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人岳苟华（又名岳狗华），男，1963年7月10日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人陈浦元，男，1973年6月19日出生，住湖南省隆回。 本院在执行申请执行人滕爱珍与被执行人李竞、岳苟华、陈浦元建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人滕爱珍于2018年6月26日向本院申请撤销对被执行人李竞、岳苟华、陈浦元的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘1221执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖景憧 审判员  田 政 审判员  毛政校 二〇一八年六月二十六日 书记员  贺 谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6614号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：邹孝红。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人邹孝红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12715号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5195号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯溪村屯村西路1号。 经营者：朱超波。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告吴江区同里镇吴江大润发超市屯村加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年6月4日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  徐娟 二〇一八年六月四日 书记员陈雅芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4991号原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈仁法，男，1966年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告姚加兴与被告陈仁法民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自2016年12月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月29日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付了15个月的利息，本金及剩余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仁法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款10000元，并支付该款自2016年12月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半），由被告陈仁法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年六月八无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初1763号 原告：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被告：左都武，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告漆春林与被告左都武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆春林的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告左都武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（从2016年9月19日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，原告以现金方式支付借款后，被告即向原告出具借条一份，定于2016年9月18日归还。但到期后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收无果。 被告左都武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告左都武因资金周转困难向原告漆春林借款80000元，原告以现金支付方式向被告交付借款80000元，被告即向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到四川省中江县上严村七组漆春林身份证号《51062319740916385X》现金80000元大写捌万元整，定于2016年9月18日归还。逾期没还按双方商定的利息百分之百给付。借款人：左都武510623196505176816借款日期2016年2月24日中江齐兴会所”。但借款到期后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收无果。原告就前述事实提供了原告身份证复印件、被告户籍证明、被告行驶证复印件、借条、照片等证据，该证据均系书证，亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以确认。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在民间借贷关系中，出借人向借款人提供借款，借款人向出借人出具借条系普遍交易习惯。当事人间往往基于诚实信用原则，以出具借条的方式确认借款事实，建立借贷关系。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了由被告出具的借条一张。该借条结合原告从事的职业及原告的经济能力能证明原告与被告之间借贷关系成立并生效的客观事实，被告应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告左都武经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左都武于本判决生效之日起三十日内向原告漆春林偿还借款80000元及利息。 利息计算方法为：以本金80000元为基数，从2016年9月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告左都武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇一八年六月四日 书记员  董俊梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初4727号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：梁宣，男，1981年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告梁宣为电信服务合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告梁宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2013年5月28日签订的装机合同；二、判令被告支付2015年11月至2016年2月的实际通信费130元、违约金65元，共计人民币195元；三、本案诉讼费由被告承担。经审理本院查明：2013年5月28日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：被告向原告申请办理普通电话业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了相应的电信通信服务。自2015年11月起，被告未再支付费用，原告于2016年2月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2015年11月至2016年2月的通信费合计130元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林冠安于2013年5月28日签订的电信业务服务协议；二、被告梁宣于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币130元及违约金65元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁宣负担。本判决为终审判决。审判员  **曦二〇一八年六月十五日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4586号原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。主要负责人：冯勍骋，行长。委托诉讼代理人：何骏霄、江杨，浙江浙杭律师事务所律师。被告：陈弘，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称建设银行钱江支行）与被告陈弘金融借款合同纠纷一案，原告建设银行钱江支行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈弘归还借款本金49917.38元，并支付利息、罚息、复利合计15153.48元（暂计算至2018年3月20日，此后按合同约定计算至被本息结清之日止）；2、判令被告陈弘承担原告支出的律师代理费3000元；3、判令被告陈弘承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定费、拍卖费）。本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月20日、3月25日，原告与被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)（以下简称借款合同）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各两份。2015年3月20日借款合同约定借款额度为18000元，借款额度有效期间自2015年3月20日至2016年3月20日；2015年3月25日借款合同约定借款额度为32000元，借款额度有效期间自2015年3月25日至2016年3月25日。上述两份借款合同均约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行;借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告分别于2015年3月21日、3月25日支取借款18000元、32000元，合计50000元。借款到期后，被告陈弘未按约还本付息。截至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金49917.38元、借期内利息3351.69元、罚息及复利合计11801.79元。原告为实现债权，支出律师代理费3000元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈弘于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金49917.38元，并支付借期内利息3351.69元及计算至2018年3月20日止的罚息、复利合计11801.79元（自2018年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；二、被告陈弘于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元，由被告陈弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十二日书记员 邵家奇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5564号 原告：佛山市南海区高群五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村涌边后开发区陈世炳厂房。 经营者：倪维群，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：徐洪，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：徐涛（系被告徐洪的弟弟），男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：许爱华，女，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告佛山市南海区高群五金厂与被告徐洪、许爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区高群五金厂的委托代理人张凌、被告徐洪的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告许爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市南海区高群五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告徐洪、许爱华立即支付货款246944元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。从2017年2月起至2017年6月，原告向两被告出售钥匙扣和指甲钳。2018年，原告经与被告徐洪结算，两被告尚欠原告货款246944元。原告经向两被告催讨未果。为此，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐洪口头答辩称对原告在本案中主张的事实予以认可，但表示目前无能力支付。 被告许爱华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院认为，被告徐洪承认原告在本案中主张的事实，且原告提供的对帐单、送货单、物流单据以及民事调解书等相互关联，互相印证，能证明原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。虽然两被告已于2017年8月15日调解离婚，但上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。两被告未及时支付原告尚欠货款246944元，应承担本案的民事责任。原告对两被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许爱华经本院合法传唤未到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪、许爱华应于本判决生效后十日内支付原告佛山市南海区高群五金厂货款246944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告徐洪、许爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年六月五日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20697号 上诉人（原审原告）：徐邦伦，男，1985年4月11日出生，汉族，身份证住址郑州市， 委托诉讼代理人：张尧鹏，广东深田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈春花，女，1983年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙新区， 被上诉人（原审被告）：深圳市微米生活百货有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路星盛世B1-1栋2505室，统一社会信用代码×××87Ｇ。 法定代表人：陈春花。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：林坚辉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 上诉人徐邦伦因与被上诉人陈春花、深圳市微米生活百货有限公司（以下简称“微米百货公司”）著作权侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判；2、两被上诉人承担一、二审所有诉讼费用；3、两被上诉人承担上诉人维权所支付的律师费用12000元。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人陈春花、微米百货公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人一审诉讼请求判令：1、陈春花、微米百货公司立即停止侵权，停止使用徐邦伦享有著作权的设计作品,包括店铺门头、灯光、商业空间布局、吊牌、商标等设计作品；2、陈春花、微米百货公司共同赔偿徐邦伦侵权损害赔偿20万元；3、陈春花、微米百货公司承担徐邦伦维权所支付的律师费用9000元；4、陈春花、微米百货公司承担全部诉讼费。 一审判决主文：驳回徐邦伦的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币4435元，由徐邦伦负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。上诉人主张其设计的涉案标识系享有著作权的美术作品，被上诉人在商品中使用了该标识侵犯了其著作权。对此本院认为，独创性是构成著作权法意义上的作品的必要条件，所谓独创性是指作者独立完成且体现了作者独特个性和思想。而对于美术作品而言，其独创性要求体现作者在美学领域独特的创造力和构思。本案中，上诉人主张其享有著作权的标识系由文字及颜色组合而成，本院认为，从上诉人诉请保护的标识可见，其文字部分由上下两行英文字母组成，而英文字母的表达方式极其有限，英文字体并无特别设计的显著特征，所选取的绿底白字的色彩搭配方式亦过于简单，不足以体现美术作品所要求的具有审美意义的独特创造力和构思，故一审法院认定上诉人请求保护的客体并不属于著作权法意义上的美术作品，于法不悖，本院予以确认。由于诉争标识不属于著作权法保护的作品，上诉人要求被上诉人停止侵权、赔偿损失及承担维权费用的诉讼请求，本院难以支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435元，由上诉人徐邦伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月六日 书记员  魏楚娟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2147号 原告：纪玉柱，男，1966年3月31日出生 被告：李树斌，男，1968年3月28日出生 原告纪玉柱与被告李树斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告纪玉柱于2018年6月26日提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告纪玉柱自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪玉柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  王英驰 二〇一八年六月二十六日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初505号 原告：李凯乾，男，1986年3月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 被告：徐红线，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐伟玲，女，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李凯乾为与被告徐红线、徐伟玲民间借贷纠纷一案，2018年1月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李凯乾的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告徐红线、徐伟玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯乾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款16000元并支付利息（利息从2017年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还借款5000元并支付利息（利息从2017年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因需要于2017年8月17日向原告借款16000元，双方约定借款期限自2017年8月17日至2017年10月16日，利率为每月2%，由被告徐红线向原告出具借条一份。现还款期限已届满，但二被告未有归还。 被告徐红线、徐伟玲未作答辩。 原告李凯乾为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、二被告个人基本信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条一份，用以证明2017年8月17日，被告徐红线向原告借款16000元，双方约定借款期限从2017年8月17日起至2017年10月16日止，利率为每月2%的事实。 3、电子回单、说明、王旭的身份证复印件各一份，用以证明借款当日，原告通过王旭的账户向被告转账8000元的事实。 4、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于1993年12月30日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。 被告徐红线、徐伟玲未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告徐红线、徐伟玲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告陈述本案借款仅交付8000元的内容，系原告对其自身不利事实的自认，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告徐红线与被告徐伟玲于1993年12月30日登记结婚。2017年8月17日被告徐红线向原告李凯乾出具借款16000元的借条一份，双方约定借款期限为2017年8月17日至2017年10月16日，利息按月利率2%，全部本息于2017年10月16日一次性还清。同日，原告李凯乾仅交付借款8000元。借款后，被告徐红线支付了借期内的借款利息并归还借款本金3000元，余款5000元至今未有归还。 本院认为，原告李凯乾与被告徐红线之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐红线尚欠原告李凯乾借款5000元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告徐红线未按约归还，应承担相应违约责任。被告徐红线与被告徐伟玲于1993年12月30日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案借款数额较小，未超出家庭日常支出的范围，且二被告也未提出不是夫妻共同债务的抗辩，故本案借款应推定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告徐伟玲应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐红线、徐伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐红线、徐伟玲于判决生效后三日内归还原告李凯乾借款5000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年10月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告徐红线、徐伟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  任更生 人民陪审员  吴哲儿 二〇一八年六月七日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-4-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保106号曹启祥：本院立案执行你与宿迁市大全物流有限公司借款合同纠纷一案,本案承办人在按照（2018）苏1311民初2982号民事裁定书送达相关保全材料，但井头乡人民政府和井头乡拆迁办负责人均表示被执行人至今未签订拆迁协议，故暂时无法接收法院的保全手续，本案承办人向你反馈执行情况后你已经向我院出具结案说明，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭东强，男，1982年5月8日出生，汉族，住所河北省邢台市内丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭东强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额18883.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18883.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭东强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18883.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告郭东强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年六月二十二日书 记 员  谭美华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8245号 原告：龚汝火，男，1959年5月26日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：杨国潮，男，1956年7月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶翠芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住义乌市。 原告龚汝火为与被告杨国潮、叶翠芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚汝火的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告杨国潮、叶翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚汝火诉请判令：1、两被告归还原告借款本金286万元，并支付利息损失（2014年1月10日至2017年1月9日按月利率1%计算；2017年1月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元。 被告杨国潮、叶翠芳未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：自2008年始，被告杨国潮、叶翠芳陆续向原告龚汝火借款。2016年2月2日，经双方结算，被告杨国潮、叶翠芳共同出具给原告龚汝火还款承诺书一份，载明2014年1月10日向原告龚汝火借款286万元，承诺于2017年1月9日前归还，利息为月利率1%；如未按时归还的，每日按逾期金额的1%支付违约金，并支付出借人为实现债权支出的律师费等实现债权的费用。嗣后，原告龚汝火多次催讨，被告杨国潮、叶翠芳未履行还款义务。为此，原告龚汝火诉至本院。另查明，原告龚汝火为实现本案债权支出律师代理费8000元。 上述事实，有原告提供的两被告出具的还款承诺书一份、法律服务委托合同书及代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款286万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时归还借款。原告要求两被告支付利息，从2014年1月10日至2017年1月9日按月利率1%计算；2017年1月10日之后视为支付违约金，按月利率2%计算；原告要求两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国潮、叶翠芳于本判决生效后十五日内归还原告龚汝火借款人民币286万元，并支付利息及违约金（利息自2014年1月10日始按月利率1%计付至2017年1月9日止，违约金从2017年1月10日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告杨国潮、叶翠芳于本判决生效后十五日内支付原告龚汝火为实现本案债权支出的律师代理费人民币8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22785元，由被告杨国潮、叶翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年六月十九日 代书记员 丁 宁 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0329民初984号 原告：林小叶，女，1979年6月22日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：曾情情、吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：陈善孟，男，1983年8月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈晓引，女，1982年9月8日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 林小叶为与陈善孟、陈晓引民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。林小叶的委托代理人吴乃批、陈晓引的委托代理人谢敏敏到庭参加诉讼，陈善孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林小叶起诉称：陈善孟以资金周转为由，曾向林小叶借款500000元，后经双方结算，陈善孟尚欠林小叶借款70000元，并于2013年1月28日补写借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。因陈善孟与陈晓引系夫妻关系，且该借款用于两被告家庭共同生活支出，应属夫妻共同债务，故诉求判决：陈善孟、陈晓引归还林小叶借款本金人民币70000元及相应利息（自2013年1月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 林小叶为证实其主张，提交证据如下：1、林小叶居民身份证复印件、陈善孟与陈晓引户籍登记信息查询摘抄证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明陈善孟与陈晓引婚姻状况的事实；3、借条一份，以证明陈善孟向林小叶借款的事实。 陈善孟未答辩，亦未举证。 陈晓引答辩称：对原始借款500000元，尚欠70000元的情况不知情。林小叶以款项用于夫妻共同生活主张夫妻共同债务不能成立。借款500000元用于家庭生活是明显不合理的，陈晓引在外帮人看店打工，有稳定收入，不需要巨额借款用于家庭生活。 经当庭举证出示，陈善孟无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。陈晓引对林小叶提供的证据质证如下：对证据1、2均无异议；证据3真实性有异议，借条哪里出具、是否是陈善孟本人出具均不知情。本院认为，林小叶提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合林小叶与陈晓引的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月28日，陈善孟向林小叶出具借条一份，借条内容载明：“今向林小叶借人民币（柒万元70000元）月息3分”。庭审中，林小叶自认本案借款原始借款本金为500000元，陈善孟已经归还430000元本金，故出具了本案的结算借条。现因陈善孟未归还款项，引起本案诉讼。 另查明，陈善孟与陈晓引于2010年1月29日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：本案陈善孟向林小叶借款人民币70000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，林小叶享有随时向陈善孟主张还款的权利，陈善孟应予偿还。双方约定有利息，林小叶主张利息自2013年1月28日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。林小叶主张讼争借款为夫妻共同债务，对此本院认为，虽然诉争借款发生于陈善孟与陈晓引婚姻关系存续期间，但林小叶自认本案原始借款为500000元，该数额已超出家庭日常生活所需，林小叶未举证证明诉争借款行为系陈善孟、陈晓引的共同意思表示或诉争借款用于共同生活或共同生产经营，故讼争借款不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈善孟于本判决生效之日起十日内偿还原告林小叶借款本金人民币70000元及相应利息（自2013年1月28日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告林小叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3445元，减半收取1722.5元，由被告陈善孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月十二日 （） 代书记员 杨小娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7345号 原告：季正强，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张建设，男，1957年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金美英，女，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告季正强诉被告张建设、金美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，定于2018年6月14日公开开庭审理。现由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1710元，由原告季正强负担。 审判员 王 慧 二〇一八年六月十四日 书记员 朱爱华 ?*ArabicDash?-2-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1948号之一 原告：陶少梅，女，1982年6月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：许益军，男，1979年6月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告陶少梅与被告许益军民间借贷纠纷一案中，原告陶少梅于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶少梅的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陶少梅撤回起诉。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告陶少梅负担。 审判员 高 剑 二〇一八年六月二十五日 书记员 苏龙华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审48号 申请执行人：桐庐县环境保护局。住所地：桐庐县城南街道金堂山路28号。 法定代表人：申屠增标，局长。 委托代理人：陆满青，男，1967年12月13日出生，系该局干部。 被执行人：杭州鸿丽家具有限公司,住所地桐庐县富春江镇孝门村1幢1楼。 法定代表人：黄立槐。 申请执行人桐庐县环境保护局于2018年5月25日向本院提出申请，要求对被执行人杭州鸿丽家具有限公司强制执行罚款35000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，本院认定：被执行人杭州鸿丽家具有限公司主要从事钢架椅子生产销售，其木制品加工项目和喷漆项目分别于2010年8月和2017年7月经桐庐县环保局审批，两个生产项目都已投入生产，但至今未通过环保验收。2017年7月26日，桐庐县环境保护局进行检查时，该公司正在生产。当日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人杭州鸿丽家具有限公司送达了《责令立即停止违法行为通知书》，依法告知相关整改意见，并于2017年8月9日送达了《行政处罚听证告知书》，依法告知了违法事实、证据、拟处罚意见和陈述、申辩、要求听证的权利。申请执行人桐庐县环境保护局认为被执行人杭州鸿丽家具有限公司的行为已违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》的规定，于2017年8月21日对被执行人杭州鸿丽家具有限公司作出桐环罚字[2017]第47号行政处罚决定书：罚款人民币叁万伍仟元整。罚款限于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2017年8月28日送达给被执行人杭州鸿丽家具有限公司。后被执行人杭州鸿丽家具有限公司在指定期限内既未自动履行也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。2018年5月11日，申请执行人桐庐县环境保护局向被执行人杭州鸿丽家具有限公司送达行政处罚罚款催告通知书，要求其在2018年5月12日前缴纳全部罚款，但被执行人杭州鸿丽家具有限公司仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县环境保护局作出的桐环罚字[2017]第47号行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准许对被执行人杭州鸿丽家具有限公司强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 萍 审 判 员 陈 旎 人民陪审员 罗 敏 二〇一八年六月一日 书 记 员 高柳萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2732号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 陈晓君其他 申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,法定代表人：陈晓君,机构代码：01420384-5 被执行人张西强,男,1979年5月19日出生,38岁,汉族,号码342222197905193216,住安徽省萧县 关于被告人张西强危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1358号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“”因被告人张西强未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为2000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将张西强纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月十六日  书记员  高思思
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初157号原告：吴泽武，男，汉族，1977年10月21日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：方少惠，女，汉族，1970年2月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告吴泽武诉被告方少惠民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告吴泽武的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告方少惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽武诉称：被告以购房需要资金为由，于2017年8月12日向原告借款14万元，并出具《借条》、《收款收据》各一份交原告存执。该笔借款约定借期自2017年8月12日至2017年11月12日，并就借款利率、逾期罚息等事项进行了约定。因被告没有履行还款，特起诉，请求判令：1.被告付还原告借款14万元及该款自2017年8月12日起还款之日止按月利率2%计的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告吴泽武为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。2.《借条》、《收款收据》各1份。证明被告向原告借款14万元的事实。被告方少惠没有提供答辩状及证据。被告方少惠没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告吴泽武提供的上述证据予以确认。经审理查明：方少惠于2017年8月12日向吴泽武借款14万元，并出具《借条》、《收款收据》各1份交吴泽武存执。该笔借款约定借期自2017年8月12日至2017年11月12日，月利率25‰，逾期还款在借款利率的水平上加收50%罚息。但借款期届后，方少惠没有履行还款，吴泽武催讨未果，遂于2018年1月18日向本院起诉。本院认为：吴泽武与方少惠借贷关系明确,双方的借贷行为有效,受法律保护。方少惠借款期届后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款14万元应予付还，并应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，吴泽武请求方少惠支付自借款之日起按月利率2%计的利息合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告方少惠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴泽武借款14万元并支付利息（自2017年8月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告方少惠负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一八年六月七日书 记 员  谢奕玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                      内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2018）内0923民初457号    原告江苏益展建设工程有限公司。   统一社会信用代码×××。   住所地：徐州市鼓楼区九里山西路1号。   负责人赵永山 ，男，该公司董事长 。   委托代理人闫俊飞，男，汉族，该公司员工，身份证号码：×××。   被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。   统一社会信用代码×××。   住所地：青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。   本院在审理原告江苏益展建设工程有限公司诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏益展建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江苏益展建设工程有限公司申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告江苏益展建设工程有限公司撤回起诉。   诉讼费6100元可退3050元，由原告江苏益展建设工程有限公司承担。                         审 判 员李海东      二〇一八年六月六日     书 记 员丁 聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9349号 原告：季诚富，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：叶惠青，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告季诚富与被告叶惠青民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告季诚富的委托诉讼代理人龚柯宇到庭参加了诉讼，被告叶惠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息，原告于同日通过银行转账完成交付。嗣后，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶惠青于本判决生效后十日内归还原告季诚富借款2万元并支付利息（利息从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告叶惠青负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一八年六月二十八日 书记员 金晓安 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1100号 原告：邱金芳，男，1986年2月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾朝伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告邱金芳与被告曾朝伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曾朝伟归还原告借款本金9000元及利息（按月利率2%自2018年3月17日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱金芳到庭参加诉讼，被告曾朝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年3月17日，被告曾朝伟以资金周转困难为由向原告借款9000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告以转账的方式向被告交付了款项9000元。嗣后，被告对借款本金及利息一直未归还，原告多次催收未果。遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾朝伟于判决生效之日起十日内返还邱金芳借款9000元及利息（按月利率2%自2018年3月17日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾朝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年六月七日 代书记员 杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1565号 原告：梅超群，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律服务工作者。 被告：吴兆高，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告梅超群诉被告吴兆高建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付尚欠的租赁费62070元，赔偿利息损失（自起诉之日起按月息0.5%计算至被告实际履行之日止为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告吴兆高下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告梅超群的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告吴兆高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月30日，被告向原告租赁挖土机、破碎机等施工设备用于其承包的六石街道污水改造工程，双方约定单价按挖土机每小时120元，破碎机每小时160元计算，由被告指派案外人陈工到现场计时结算，工程结束后被告未按时支付租赁费，2017年1月20日双方经结算被告尚欠原告租赁费67070元，被告仅于2017年5月支付5000元，剩余62070元至今未付，原告催讨无果遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兆高于本判决生效后十日内支付原告梅超群租赁费62070元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月30日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告吴兆高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  李德喜 二〇一八年六月十二日 代书 记员  李菲凡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8114号 原告：何建成，男，1979年12月7日出生，汉族，住所湖北省钟祥市。 被告：徐卫飞，男，1969年6月14日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。 原告何建成诉被告徐卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建成到庭参加诉讼，被告徐卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何建成诉称：判令被告归还原告借款65000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年4月28日算至实际履行之日止）。 被告徐卫飞未作答辩。 经审理查明：被告因经商所需，于2018年2月27日向原告借款65000元，双方约定：2018年3月27日前归还35000元，2018年4月27日前还清，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐卫飞偿还原告何建成借款65000元及逾期利息（按年利率6%计，从2018年4月28日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告徐卫飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年六月二十日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初967号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：黄令云，男，1984年3月20日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄令云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告黄令云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年5月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19997.35元、利息及费用11399.67元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19997.35元、利息及费用11399.67元（利息及费用暂计算至2016年8月9日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告黄令云未到庭答辩。 经审理查明，2013年5月31日，被告黄令云向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月9日累计拖欠信用卡本金人民币19997.35元、利息及费用11399.67元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄令云申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄令云于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19997.35元、利息及费用（截止2016年8月9日的利息及费用为11399.67元，从2016年8月10日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费585元、公告费800元由被告黄令云承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇一八年六月一日 书记员  唐欣欣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3718号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：伍健，男，1989年10月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区杨公桥阳光水城1期6栋1单元8-1。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告伍健信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3892.34元，并支付截至2018年4月18日的利息386.79元、违约金432.20元,以上合计4711.33元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日,被告伍健在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告伍健书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××91、62×××71的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告伍健尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3892.34元、利息386.79元、违约金221.37元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日），以上合计4500.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍健于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3892.34元，并支付利息386.79元、违约金221.37元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告伍健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保100号 解除保全申请人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。 法定代表人：王绍锦，该公司董事长。 解除保全被申请人：杨翠林，女，生于1973年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：杨胜江，男，生于1974年2月5日，土家族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：蒲菊英，女，生于1973年9月7日，苗族，住重庆市黔江区。 本院于2018年5月8日作出(2018)渝0114执保134号执行裁定书，裁定：一、对被申请人杨胜江、蒲菊英名下位于重庆市黔江区城东街道办事处官坝路黔龙阳光花园36幢*单元9-*房产（产权证号：302-2010-0****）和位于解放路南海鑫城A栋总层数4房号**房产（产权证号：302-2007-0****）予以查封；二、对被申请人蒲菊英名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号官邸Y04幢*单元2-*房产（产权证号：302-2014-05***）予以查封。重庆永邦小额贷款股份有限公司于2018年6月6日向本院申请解除杨胜江、蒲菊英名下位于重庆市黔江区城东街道办事处官坝路黔龙阳光花园36幢*单元9-*房产（产权证号：302-2010-0****）和蒲菊英名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号官邸Y*幢3单元2-*房产（产权证号：302-2014-0****）的保全措施。 本院审查认为，重庆永邦小额贷款股份有限公司诉杨翠林、杨胜江、蒲菊英借款合同纠纷一案，双方当事人现达成和解协议，本院作出(2018)渝0114民初3867号民事调解书予以确认。该法律文书现已生效。重庆永邦小额贷款股份有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司的解除财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年六月六日 法官助理冉东 书记员周胜菊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5107号 上诉人（原审原告、互诉被告）：卢隆金，男，汉族，1968年5月4日出生，身份证住址：广东省南雄市， 委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码：91440300599057344Ｃ。 法定代表人：郭锡勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 上诉人卢隆金因与被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初28129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢隆金一审诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额210910元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金500148元，已付289238元，尚差210910元）；2、被告支付原告2017年3月12日至7月10曰职级奖金13243元；3、被告支付原告劳动仲裁律师费5000元；以上合计229153元。 被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司一审诉讼请求：1、被告无须支付违法解除劳动关系赔偿金57674.5元；2、被告无须支付律师费1250元；3、本案案件受理费由原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内向原告卢隆金支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币57674.5元;二、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内向原告卢隆金支付2017年4月1日至2017年7月10日职级奖金人民币11024.94元；三、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内向原告卢隆金支付律师费人民币1524.33元;四、驳回原告卢隆金的其他诉讼请求；五、驳回被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。 上诉人卢隆金上诉请求：一、将原审判决第一项改判为被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额人民币201093元；二、将原审判决第三项改判为被上诉人支付上诉人律师费5000元（事实和理由详见上诉状）。 被上诉人纽威家居工业制品（深圳）有限公司答辩称：一、上诉人在原审庭审，当庭已经确认仲裁裁决书第一至六项，包括了差额的计算标准，因此，原审以双方确认的工资金额作为计算差额的标准是正确的。二、上诉人在原审时并未主张奖金，因此其在二审上诉状中又将奖金计入平均应发工资中，既缺乏事实依据，又违背了仲裁前置程序。三、原审按照上诉人的胜诉比例，认定和判决律师费是正确的，不应全额认定和支持。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人对一审法院计算违法解除劳动合同赔偿金的计算基数即上诉人离职前十二个月平均工资数额提出异议，主张应以应发工资、纪律全勤奖和电话补贴、其他补助之和为准。本院认为，一审法官在庭审时询问双方当事人对仲裁裁决相关案情中查明的第1-6项有无异议，上诉人明确回答无异议，而仲裁裁决相关案情中查明的第6项即为上诉人离职前十二个月的月平均工资数额，该数额系仲裁委根据被上诉人提供经上诉人质证的2016年7月至2017年6月工资明细核算得出。上诉人在二审中对其在一审中明确表示无异议的离职前十二个月月平均工资数额提出异议，违反了禁止反言原则，本院对此不予支持。一审法院依据上诉人确认的离职前十二个月月平均工资数额计算违法解除劳动合同赔偿金，准确无误，本院予以确认。上诉人的诉讼请求并未全部获得支持，一审法院根据上诉人诉讼请求获支持的比例确定被上诉人应当支付的律师费金额，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付全部律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢隆金负担。 本判决为终审判决。 审判长 何             溯 审判员 夏             静 审判员 邓             婧  二〇一八年六月二十二日 书记员 王慧贞（兼）书记员房依蒙（兼）
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初279号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人阮伟军（绰号：小圆），男，1988年2月10日出生于浙江省玉环市，汉族，半文盲，打工，家住浙江省玉环市。2017年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月21日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人阮伟军犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人阮伟军及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年8月份的一天晚上，被告人阮伟军在本市玉城街道维莎KTV门口以人民币150元的价格向吸毒人员罗某1贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年8月中旬的一天晚上，被告人阮伟军在本市玉城街道步行街建设银行附近的马路边以人民币200元的价格向吸毒人员郝某贩卖一小包甲基苯丙胺。 3、2017年9月份的一天晚上，被告人阮伟军在本市玉城街道玉潭路一理发店门口将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郝某，郝某通过支付宝支付给被告人阮伟军人民币200元。交易完成后，郝某要求退货，被告人阮伟军拿回一小包甲基苯丙胺后将人民币200元通过支付宝退还给郝某。 当晚，被告人阮伟军在本市玉城街道金碧辉煌KTV附近将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某1，罗某1通过微信支付给被告人阮伟军人民币200元。 4、2017年9月11日23时许，被告人阮伟军在本市玉城街道步行街口移动公司前将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某2，罗某2通过微信支付给被告人阮伟军人民币300元。 2017年9月14日23时许，被告人阮伟军在本市玉城街道暴咖网吧被公安民警抓获归案。 案发后，公安机关查获并扣押了被告人阮伟军使用的白色苹果六手机、金色苹果5手机、金色酷派手机各一部。 上述事实，被告人阮伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗某1、郝某、罗某2的证言、辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证（白色苹果六手机1部，金色苹果5手机1部，金色酷派手机1部）、手机微信及支付宝交易记录截图照片、情况说明、六查一联系、行政处罚决定书、相关人员身份信息、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮伟军违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人阮伟军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮伟军当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人阮伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在玉环市公安局的作案工具白色苹果六手机一部、金色苹果5手机一部、金色酷派手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋贵良 人民陪审员  徐文祥 人民陪审员  徐春雷 二〇一八年六月二十六日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7188号原告：许某，男，1976年3月12日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。被告：欧某，女，1976年4月8日出生，汉族，住中山市，原告许某诉被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人欧社城，被告欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地12幢B梯201房的房产归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房产过户登记，将前述房产登记至原告一人名下。事实与理由：原、被告于2009年1月21日协议离婚。《离婚协议》约定离婚后将两人名下共有的位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地12幢B梯201房的房产归原告所有。但离婚后被告一直不配合原告办理该房产的变更手续。被告辩称：当时原告为了与我生二胎，说先不要告诉家人，两人先离婚，生了二胎后马上复婚，我当时不肯，原告一直哄我，还亲自送我去民政写了离婚协议。我当时我什么都相信他，以为他是为了保证其工作，我才签名了。后来有了二胎，原告却要我打掉，说这样很麻烦，我不肯，坚持把孩子生下来，并要求复婚，但原告不同意。经审理查明：原、被告于2009年1月21日登记离婚，并在婚姻登记机关的见证下签订《离婚协议书》约定：1、夫妻共同财产：女方自愿放弃双方婚后所有共同财产，财产归男方所有，同时女方有责任协助男方办好两人共同财产所有过户手续；2、对子女的安排：婚生女儿抚养权归男方，男方不能向女方索取任何抚养费，女方可自由探视女儿，男方不能以任何借口拒绝。3、双方共同债务：双方婚后所有债务由男方承担。另查：原、被告共有一套位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地12幢B梯201房的房产[房产证号：02××140210075615,土地证号：国（2010）易252409]由二人各占1/2产权份额。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。原、被告在中山市民政局协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的协议，对男女双方具有法律约束力”，原告依据离婚协议书提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，本院判决如下：一、位于中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地12幢B梯201房的房地产[房产证号：02××140210075615,土地证号：国（2010）易252409]归原告许某一人所有；二、被告欧某于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告许某将该房地产变更过户至原告名下。案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年六月一日书记员  王静
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2139号 原告：阮霞玲，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：伍冬梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。 法定代表人：甘汉民，执行董事。 原告阮霞玲、伍冬梅与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告阮霞玲、伍冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮霞玲、伍冬梅撤回起诉处理。 审判员  王承稳 二〇一八年六月二十五日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初364号 原告：陈明森，男，1981年8月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：黄新标，男，1973年1月2日出生，汉族，住海宁市。 原告陈明森与被告黄新标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，因被告黄新标下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺修远到庭参加了诉讼，被告黄新标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明森向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元，利息15168元。事实和理由：2015年12月9日，被告黄新标因生意需要向原告借款40000元，并约定了利息。后经原告多次催讨，被告黄新标未归还借款。现原告为维护自身利益，特提起本案诉讼要求被告归还借款40000元及利息15168元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款40000元。 原告陈明森为证明自己的主张向本院提交证据： 借据1份。证明被告黄新标于2015年12月9日向原告借款40000元的事实。 被告黄新标未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告黄新标放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告陈明森提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2015年12月9日，被告黄新标向原告陈明森借款40000元，双方约定借款金额为40000元，借款时间自2015年12月9日起，并就借款利息等事项作了约定，特别在借据第五条“本协议签订之日该笔借款人民币（大写）肆万整元。乙方已收到，乙方不另写收据”作了约定，后被告黄新标在“乙方”（债务人）处亲笔签名、捺手印。但原、被告双方未在借据上注明还款期限。此后，经原告催讨，被告黄新标分文未还，原告遂诉至本院要求被告归还借款40000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄新标向原告陈明森借款40000元有被告黄新标亲笔签名的借据相佐证，所以该借据真实、合法、有效。借据中双方虽未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告陈明森可随时要求被告黄新标归还借款，但应当给被告黄新标必要的准备时间。原告陈明森据此要求被告黄新标归还借款40000元的诉讼请求，合情合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新标于本判决生效之日起十日内归还原告陈明森借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告黄新标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  朱美娟 人民陪审员  俞伟锋 二〇一八年六月十四日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0503执699号申请执行人：中国人民解放军95388部队，住所地武汉市江夏区山坡机场35001号。负责人：刘启益，该部队部队长。委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。委托代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。被执行人：湖北康旺木业有限责任公司，住所地宜昌市南湾村（原土门机场内），统一社会信用代码91420500741791815B。法定代理人：张某，该公司董事长。依据宜昌市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂05民终547号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2018年6月12日受理申请执行人中国人民解放军95388部队与被执行人湖北康旺木业有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、被执行人湖北康旺木业有限责任公司于2018年6月15日前搬离中国人民解放军95388部队部队所属场地。二、冻结、划拨被执行人湖北康旺木业有限责任公司的银行存款10075元，或者扣留、提取其10075的收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、被执行人湖北康旺木业有限责任公司自2018年4月25日起至实际履行之日止，以10000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国人民解放军95388部队支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一八年六月十二日书记员  覃文理
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1878号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码91330825769632509M)，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：徐洪，男，1971年09月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，系浙江龙游农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杨建安男，1974年09月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘彩萍男，1973年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：袁伟珍女，1974年09月04日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商行）与被告杨建安、刘彩萍、袁伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游农商行的委托诉讼代理人徐洪到庭参加诉讼、被告杨建安、刘彩萍、袁伟珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨建安偿还借款本金50000元及利息1395.32元，（未结利息从2018年04月21日起按合同约定据实计算），并承担逾期还款违约责任；2.刘彩萍、袁伟珍承担连带还款责任；3.由杨建安、刘彩萍、袁伟珍承担本案一切诉讼费用。事实与理由：杨建安于2016年03月18日，以进货为由向龙游农商行申请借款50000元并于当日双方订立了个人循环借款合同，合同号：9231120160005248号，先后分别于2017年03月06日通过自助终端渠道放款20000元，约定借款到期日为2018年03月10日归还，并按月利率5.9375%计付利息。2017年03月07日通过自助终端渠道放款14000元，约定借款到期日为2018年03月10日归还，并按月利率5.9375%计付利息。2017年03月08日通过自助终端渠道放款16000元，约定借款到期日为2018年03月10日归还，并按月利率5.9375%计付利息。杨建安在其所住的开有一小店，后因于2017年年底参赌，致使欠下巨额债务、现潜逃在外，无法按时归还龙游农商行借款。经龙游农商行积极催收，三被告已不能按照借款合同约定履行义务。故向本院起诉提出前述诉请。 龙游农商行为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据： 原告营业执照副本复印件、变更登记情况、杨建安、刘彩萍、袁伟珍身份证复印件、刘彩萍和袁伟珍结婚证复印件、借款申请书复印件（经核对与原本无异）、个人循环借款合同（经核对与原本无异）、送达地址确认书（经核对与原本无异）各一份、自助放款凭证三份、杨建安账号为62×××52的银行流水明细一份。 杨建安、刘彩萍、袁伟珍未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 对龙游农商行提供的证据，经庭审举证质证，龙游农商行均无异议，杨建安、刘彩萍、袁伟珍无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对龙游农商行所提供的证据进行质证的权利，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 2016年3月18日，杨建安与龙游农商银行签订了个人循环借款合同，约定在2016年3月18日至2019年3月17日期间杨建安可在最高额50000元内向龙游农商行借款，合同并约定了借款利率、还款方式、违约责任等其他相关事项。该借款由刘彩萍、袁伟珍提供连带责任保证。合同签订后，龙游农商行分别于2017年3月6日、2017年3月7日、2017年3月8日各向杨建安放款20000元、14000元、16000元，共计50000元。借款后，杨建安仅支付了部分利息，自2017年12月21日起利息就没有支付过，本金分文未还，刘彩萍、袁伟珍也未履行担保还款义务。 本院认为，原被告之间签订的个人循环借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，依法应予以保护。龙游农商行已按约履行发放贷款义务，杨建安应当按约定归还本息。杨建安未按合同约定归还借款本息，显属违约，龙游农商行可按合同约定要求杨建安在借款期限届满后归还借款本息。刘彩萍、袁伟珍的保证方式为连带责任保证，龙游农商行向本院起诉时保证期限尚未到期，刘彩萍、袁伟珍应对杨建安的借款本息承担连带保证责任。故龙游农商行要求杨建安归还借款本息，并要求刘彩萍、袁伟珍承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建安归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，刘彩萍、袁伟珍承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由杨建安、刘彩萍、袁伟珍负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一八年六月二十八日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初2580号 原告：台州市路桥区余龙纸箱厂，住所地：台州市路桥区螺洋青春路174号。 诉讼代理人：余春生，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。 被告：台州艾友包装有限公司，住所地：温岭市泽国镇后仓路298号。 法定代表人：张日友。 原告台州市路桥区余龙纸箱厂与被告台州艾友包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币343294.62元整及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告台州艾友包装有限公司因曾需向原告台州市路桥区余龙纸箱厂购买纸箱片。原告送货至被告处，并由被告员工在送货单上签字确认。原告于2017年3月17日向被告开具金额为100000元的增值税专用发票1张；于2017年4月27日分别向被告开具金额为60000元、115000元、68294.62元的增值税专用发票3张，合计金额343294.62元（发票均已认证）。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州艾友包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市路桥区余龙纸箱厂货款343294.62元，并赔偿原告自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6449元，由被告台州艾友包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应 巧 人民陪审员  刘德富 人民陪审员  罗胜雄 二〇一八年六月四日 代书 记员  郑 侃 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4897号 原告：周朝新，男，1938年5月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。 被告：冯大华，男，1967年11月22日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告周朝新与被告冯大华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周朝新撤回起诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告周朝新负担。 审 判 员 韦海华 二〇一八年六月二十二日 法官助理曹倩 代书记员 叶飘庆 ?*ArabicDash?-2-?