贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初70号原告：王荣章，男，1955年8月2日生，穿青人，农民，住织金县，被告：陈竟平，女，1979年12月25日生，汉族，农民，住织金县，被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层；统一社会信用代码：91520103798835479B（以下简称保险公司）。法定代表人：王益锟，男，负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，男，该公司员工。原告王荣章与被告陈竟平、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣章、被告陈竟平、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣章向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿原告享有所有权的被被告驾车撞毁的房屋修缮、还原费用50000元人民币并承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年9月19日，被告陈竟平驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，从织金县以那镇驶往织金县茶店乡方向，14时44分，行至以金线2公里加200米处时，该车碰撞原告享有所有权的房屋，经织金县交警大队认定，陈竟平承担全部责任。被告单方原因使原告房屋被撞毁，侵犯了原告的合法权益，该房屋需重新修建，结合当前经济发展水平，特向法院提起诉讼请求如前。被告陈竟平辩称，我驾车撞毁原告的房屋是事实，但我所驾驶的车辆已经在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险及综合商业保险，所以原告的房屋损失应当由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、被告陈竟平驾驶车辆对原告房屋造成的损失应由谁来承担赔偿责任；二、原告的房屋损失应为多少。为支持自己的诉讼请求，本案当事人依法提交了证据供法庭组织质证。原告王荣章举证：1、身份证，证实原告身份信息；二被告质证无异议。2、织金县公安局交通警察大队第5224259201700996号道路交通事故认定书，证实被告陈竟平驾驶贵Ｆ×××××号小型客车碰撞原告房屋，造成该车以及房屋受损的交通事故及被告陈竟平负此次事故全部责任的事实；二被告质证无异议。3、房屋土地使用证，证实原告被撞坏的房屋系其合法修建的事实；二被告无异议。4、贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所贵正危鉴【2018】-16号司法鉴定意见书、鉴定发票1份，证实被告驾车撞毁原告房屋使房屋受损，经鉴定修复费用为27256.42元，原告为此支付鉴定费33000元的事实；被告陈竟平质证无异议，被告保险公司有异议，认为该鉴定意见书对房屋损失的评估高于市场价及鉴定费的收取过高。被告陈竟平举证：1、身份证，证实被告身份信息；原告及被告保险公司质证无异议。2、保险单2份，证实被告陈竟平于2017年7月12日在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间至2018年7月12日24时止的事实；原告及被告保险公司质证无异议。3、公估报告书1份，证实2017年事故发生后，被告保险公司委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对原告房屋受损情况进行鉴定，核定原告房屋损失金额为3000元的事实；被告保险公司质证无异议，原告有异议，认为对自己房屋损失评估过低，所以才在本案中申请对房屋受损损失重新鉴定。被告保险公司未举证。对原告举证的身份证、交通事故认定书、土地使用证、贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所贵正危鉴【2018】-16号鉴定意见书及鉴定发票，被告陈竟平无异议，被告保险公司对该鉴定意见书及鉴定发票有异议，对其余证据无异议，对二被告无异议的证据本院予以认定；被告保险公司对鉴定意见书及鉴定发票有异议，但未提供相反证据予以佐证，故被告保险公司的异议理由本院不予采纳。对被告陈竟平举证的身份证、保险单2份、泛华保险公估股份有限公司贵州分公司公估报告书，被告保险公司无异议，原告仅对公估报告书有异议，对其余证据无异议，本院对原告及被告保险公司无异议的被告陈竟平举证的证据予以确认。关于原告有异议的公估报告书，原告认为该报告书对自己的房屋受损评估过低，因该公估报告书系在未征求原告及被告陈竟平参与选择鉴定机构的情况下作出，且该公估报告书也未送达原告，故本院对该公估报告书的评估意见不予采纳。本院经审理认定如下事实：2017年9月19日14时44分，被告陈竟平驾驶贵Ｆ×××××号“众泰”小型客车，从织金县以那镇驶往织金县茶店乡方向，行至以金线2公里加200米处时，碰撞路旁的原告王荣章修建的房屋，造成该车以及房屋受损的交通事故，经交警部门认定，被告陈竟平负此次事故全部责任。事故发生后，被告保险公司于2017年9月21日自行委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对原告的房屋受损进行鉴定，该公司于同年9月26日作出公估报告书，对原告房屋定损为3000元。泛华保险公估股份有限公司贵州分公司作出该公估报告书后，该公估报告书未送达原告。原告得知该公估报告的评估意见后，向本院申请对自己的房屋受损重新进行评估。2018年5月26日，经本院委托，贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所作出贵正危鉴【2018】-16号司法鉴定意见书，鉴定原告的房屋修复费用为27256.42元，原告为此支付鉴定费33000元。另查明，被告陈竟平驾驶的贵Ｆ×××××号“众泰”小型客车于2017年7月12日向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中，机动车交通事故责任强制保险（保险单号：12106113900265556494）的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2017年7月12日起至2018年7月12日24时止。本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人因过错造成公民财产损失的应当依法承担侵权赔偿责任。被告陈竟平驾驶车辆不当造成原告房屋受损，依法应承担侵权赔偿责任，因其在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，事故发生时是在车辆保险期间内，故被告陈竟平承担的赔偿责任应由被告保险公司承担，被告保险公司应在合同约定的承保范围内对原告进行赔偿。原告主张的房屋损失50000元过高，该房屋损失应按本院委托的贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见为依据，即房屋修复费用为27256.42元，对原告要求的超出修复费用27256.42元部分的赔偿金额，本院不予支持。因被告陈竟平投保的机动车交通事故责任强制保险已足够赔偿原告房屋的损失，故由被告保险公司在被告陈竟平投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内对原告进行赔偿。关于鉴定费33000元，该费用系原告为维护自己的合法权益而合理产生，应由负该次事故全部责任的被告陈竟平负担，故该鉴定费也应由被告保险公司在被告陈竟平投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告王荣章房屋修复费用27256.42元。二、鉴定费33000，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年六月二十七日书记员 杨孝玉