海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初168号 原告：陈某1，女，1971年11月23日出生，汉族。 原告：张某，男，1969年10月11日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：李家新、张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：王某，女，1970年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓春喜，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：邓某，男，1956年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 第三人：陈某2，男，1976年7月23日出生，汉族，住海南省海口市。 原告陈某1、张某与被告王某、邓某，第三人陈某2执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。两原告及其诉讼代理人李家新、张柳青到庭参加诉讼；被告王某委托被告邓某到庭参加诉讼；第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出以下诉讼请求：1：请求判令立即解除对海口市龙华区海瑞路31号南海绿洲4、5号楼4单位XX房的查封，并中止对该房屋的执行；2：请求判决确认海口市龙华区海瑞路31号南海绿洲4/5号楼4单元XX房为原告所有；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两原告是夫妻关系，夫妻关系存续期间两原告于2010年1月13日与第三人签订房屋转让协议书，购买位于海口市海瑞路31号南海绿洲第四第五栋耽误XX号楼，转让价格为人民币25万元并由原告续缴剩余房贷本息至2019年6月。协议签订后，原告于2010年1月18日支付了25万元房款；2010年1月至2012年8月，原告存入第三人工行账户共79500元用于偿还房屋按揭贷款；2013年1月9日，原告一次性转入第三人账户158000元用以支付剩余房贷本息，银行于2013年1月14日亦将该笔房贷本息全部进行划扣，至此，原告已按约付清全部房款。之后，原告于2013年2月入住房屋至今。2010年4月，两被告委托第三人出售海口市机场路民源小区丽苑D座别墅。后因委托售房合同纠纷，贵院于2016年裁定查封涉案房屋，并于2017年3月17日作出判决书，判决第三人向两被告返还售房余款67万元。第三人与两被告均提出上诉，被二审法院驳回，维持原判。2017年9月25日，贵院立案执行涉案房屋。同年11月28日，原告依法提出书面异议，并提供房屋转让协议书等证据，要求解除查封，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告与第三人签订了房屋转让协议，并已付清房款入住至今，转让发生在委托合同纠纷之前，原告与第三人签约是真实的意思表示，不存在无效情形，为合法有效。原告已居住至今，居住权是百姓基本生存权，原告购房时已支付了市场合理价款，未及时过户不是可以强制执行的正当理由，若仅因此而强制执行房屋，对原告显示公平。 两原告递交的证据如下：结婚证，房屋转让协议书，收条，取款回单，存款凭证，结算业务申请书，银行交易记录，收条，购买家具协议，付款凭证，购买电视与其配件发票，物业费发票，机动车行驶证，营业执照，车位照片，证明，车船使用完税证明，（2017）琼0106执异113号执行裁定书。 被告王某、邓某辩称：1.原告递交的证据无法证明与第三人发生过真实的买卖交易，具体表现为原告递交的买卖协议未经公证，出示的收条和其他证据等无法证明支付房款和按揭还贷等支出，同时原告陈某1与第三人是姐弟关系，不排除双方串通伪造证据；2.第三人已于2013年7月9日办理好房产证，双方在合同中并未约定办理房产证，只是约定了房屋的所有权归属，不符合一般的交易习惯。同时原告无法举证说明主张过相应权利，也无法证明未办证是相关部门的过错，可以认定原告错在过错，原告以待儿子成年后办理无法对抗法院的查封以及执行；3.根据法律规定，两原告不属于本案适格主体，案外人对以及登记的不动产提出的异议，法院应按照不动产登记薄判断是否系权利人，涉案房屋登记在第三人名下，可以将两原告排除在权利人范围之外。综上，法院应驳回两原告的诉讼请求，恢复强制执行，维护两被告的合法权益。 两被告均未递交证据。 两原告围绕诉讼请求向本院递交了证据，两原告递交的证据足以证明两原告的夫妻关系，两原告与第三人就涉案房屋签订买卖合同并支付货款的事实，本院对两原告递交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，原告陈某1与第三人是姐弟关系。2007年，第三人以按揭方式购买了海南省海口市××路号南海绿洲第四、五幢四单元XXX号房（以下简称南海绿洲901），该房屋现登记在第三人名下。2010年1月13日，原告陈某1与第三人签订房屋转让协议书，约定原告陈某1购买南海绿洲XX，签约后一次性支付250000元购房款，并于2010年1月起偿还房屋每月按揭贷款，房屋自付款之日起归原告陈某1所有，第三人需为其办理房产过户手续等。2010年1月17日，原告陈某1使用其中国银行账户(账号为：×××）取款100000元。2010年1月18日，第三人出具一张收条，表明已收到原告陈某1购房款共250000元。2010年1月25日至2012年8月9日期间，第三人中国工商银行账户（账号为×××）共存入了79500元。2013年1月9日，原告陈某1通过其中国银行账户（账号为×××）向第三人中国工商银行（账号为×××）转入158000元货款。2013年1月14日，第三人中国工商银行账户划扣了房屋剩余按揭贷款141654.12元。2017年11月26日，南海绿洲物业服务处开具一份证明，表明两原告自2012年11月装修起缴纳房屋物业、水电、停车等费用，并于2013年2月居住至今。 另查，2010年期间，两被告委托第三人出售海南省海口市××路别墅，第三人将其出售后，未将房屋售款交给两被告。随后，两被告向本院提起诉讼，2017年3月17日，本院作出民事判决书判决第三人向两被告支付670000元，因第三人未履行判决义务，2017年9月25日，两被告向本院申请强制执行南海绿洲XXX，两原告在异议期内提起书面执行异议后被驳回，遂成诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告陈某1与第三人签订转让协议，约定以支付250000元现金与续缴房屋按揭贷款的方式购买南海绿洲901。日常生活中，买卖双方进行较大数额交易时，通常会通过银行等金融机构完成款项的支付，两原告使用现金交易不符合一般交易习惯，第三人主张收到款项后放置家中直接使用，亦不符合常理。签约后，原告陈某1仅递交了100000元的银行取款凭证，未递交证据证明剩余150000元购房款的交付情况，理应承担与其不利的法律后果。两原告主张已支付250000元购房款，本院不予认定。第三人在2010年1月至2012年8月期间，其银行账户虽共存入了79500元，但无法证明该笔款项是由两原告汇入，并用于偿还房屋按揭贷款。截止2013年1月，第三人剩余的房屋按揭贷款仅为141654.12元，原告陈某1向第三人银行账户转入158000元货款，表明该笔货款用于支付剩余房屋按揭贷款，原告陈某1主动多付剩余房屋按揭贷款的行为不合常理。同时，原告陈某1与第三人是姐弟关系，不排除双方尚存在其他的利益关系。综上，两原告主张已付清合同约定的所有价款，本院不予认定。两原告与第三人签约购买房屋时，对办理房屋产权的变更登记应负有谨慎义务，两原告称因信赖第三人，房屋产权欲待两原告儿子成年后办理过户。两原告的行为不属于非因买受人过错致使房屋无法过户的相应情形，两原告关于产权过户的主张，本院不予采纳。两原告对南海绿洲XXX主张的权利不足以排除对房屋的强制执行。两原告诉请解除房屋查封并中止执行，不符合法律规定，本院不予支持。两原告诉请确认是南海绿洲XXX的所有权人，未提供充分的证据进行证明，理应承担不利的法律后果，两原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1、张某的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告陈某1、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  羊日强 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月十五日 书 记 员  林一苗