wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初3894号 原告：王芹，女，1990年6月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙健，韩露，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：丁学伟，男，1983年9月11日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 第三人：南京美素兰货运代理有限公司，住所地南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人：王芹。 第三人：南京市江北新区管理委员会行政审批局，住所地南京市浦口，住所地南京市浦口区丽景路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈光辉，局长。 委托诉讼代理人：黄超杰，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。 原告王芹诉被告丁学伟及第三人南京美素兰货运代理有限公司、南京市江北新区管理委员会行政审批局姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告王芹诉称：原告与被告丁学伟素不相识，被告冒用原告的姓名，伪造原告的签字，于2014年3月26日，签署成立美素兰公司的《股东会决议》以及《公司章程》。4月1日，被告继续冒用原告的姓名与签名，制作《授权委托书》，以虚假的“代理人”身份向南京市浦口区市场监督管理局申请办理工商登记手续。4月4日，浦口市场监督管理局受理该申请。4月11日，被告领取了美素兰公司的营业执照。 上述公司成立与工商登记等事宜，原告期初并不知晓，直到2016年5月9号，原告接到栖霞区新港开发区地税局电话，地税局电话通知原，地税局电话通知原告未申报4月份地税报表素兰公司的存在及该公司已处于“经营者异常状态”。原告随即去浦口市场监督管理局调取工商信息资料，得知了原告姓名为被告冒用的事实。 上述《股东会决议》与美素兰公司的《公司章程》并非本案原告“王芹”亲笔签署，同时原告王芹也从未授权给被告丁学伟办理相关手续，上述法律文书中的所有内容并非原告的意思表示，依据《合同法》第三十二条之规定，上述合同、文书并未成立。被告冒用原告的姓名，依法侵犯了原告的姓名权。故诉请判令：1、被告停止侵害，即停止使用原告的姓名作为第三人美素兰公司的股东身份与法定代表人；2、被告消除影响，即被告前往第三人原浦口市场监督管理局即现南京市江北新区管理委员会行政审批局办理第三人美素兰公司的工商注销登记；3、被告赔礼道歉，即在公开报纸上声明向原告致歉；4、被告赔偿损失5000元。 被告丁学伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人南京美素兰货运代理有限公司未到庭，亦未提交书面陈述材料。 第三人南京市江北新区管理委员会行政审批局述称：我局根据公司管理条例的相关规定，对申请人提交的办理公司登记所需的相关材料已尽到相应的形式审查义务，所办理的登记程序合法，不存在过错，不应承担责任。 本院认为：本案在本院审查过程中，发现被告丁学伟涉嫌冒用原告等人的名义设立公司运营，被告丁学伟的行为涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告王芹的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  金先超 人民陪审员  周有和 二〇一八年六月十二日 书 记 员  戴博涛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保190号申请人：张利平，女，汉族，1977年6月13出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：赵军涛，男，汉族，1981年9月20日出生，住漯河市召陵区。被申请人：胡美娟，女，汉族，1983年12月10日出生，住漯河市召陵区。本院在办理张利平与赵军涛、胡美娟物权纠纷财产保全一案中，申请人张利平向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵军涛、胡美娟位于漯河市召陵区召陵镇西皋东村6组18号的房产一套。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十日书记员  王 冲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢749号 申请执行人东莞市远泰塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人何东英。 被执行人胡二实，男，汉族，1982年9月8日出生，住山东省郯城县。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法民二初字第196号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月14日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款300469元及利息、承担受理费4924元。 执行情况 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  陈育涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3565号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：杨文勇，该局工作人员。被执行人：唐苑露，女，汉族，1988年5月30日出生，住址哈尔滨市南岗区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字〔2017〕第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人向劳动者许炎鹏支付工资900元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字〔2017〕第15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月六日书记员 胡泽钒
304北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11545号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告方坚彬，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县东陇镇寄陇管区。原告徐小毛与被告方坚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告方坚彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限3天，自2016年6月2日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604684463749434371。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方坚彬于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金4000元；二、方坚彬于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以4000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、方坚彬于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以4000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更877号罪犯黎池秧，男，1954年4月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年6月16日作出(2011)江台法刑初字第267号刑事判决，以被告人黎池秧犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月18日作出(2011)江中法刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月16日作出（2013）江中法刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月8日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎池秧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎池秧在服刑考核期间，获得总分2900分，表扬4次，剩余考核分500分。该犯缴纳没收财产人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎池秧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎池秧减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1034号 鹤山市古劳镇人民政府、广东灵桥工贸有限公司： 关于申请人鹤山市古劳镇人民政府与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，依法拍卖查封被执行人所属的土地、厂房、设备，从所得拍卖款中全额支付欠申请执行人垫付的工资，故（2018）粤0784执993-1081号执行案全部执行完毕结案。 二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执342号申请执行人沈澄之，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市，被执行人沈洁之，女，1965年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1374号民事判决书，依法向被执行人沈洁之发出执行通知书，责令被执行人沈洁之履行下列义务：一、将坐落于武昌区武珞路586号153栋（33栋）4单元3层1室，建筑面积59.03平方米的房屋（房产证号：市2004161**）对应的拆迁利益由沈澄之、沈洁之各自继承二分之一的份额；二、被执行人沈洁之承担案件受理费605.25元、执行费500元，共计1105.25。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于武昌区武珞路586号153栋（33栋）4单元3层1室，建筑面积59.03平方米的房屋（房产证号：市2004161**）对应的拆迁利益由沈澄之、沈洁之各自享有二分之一的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年六月十一日书记员  祝黛
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初232号公诉机关景洪市人民检察院。被告人苏蕾，男，1997年12月21日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人何红林，男，1998年12月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2018］238号起诉书指控被告人苏蕾、何红林犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人苏蕾、何红林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年7月1日3时许，被告人苏蕾邀约何红林，携带一根吊绳来到景洪市某小区2栋2单元楼顶，被告人苏蕾利用攀爬的方式进入到2601室何某1家中，将房间内的一部iphone5s手机、一部佳能相机、一块天梭女士手表窃走。经鉴定，被盗天梭牌手表价值人民币3,115元；iphone5s手机价值人民币880元；佳能相机价值人民币4,389元。2、2017年6月29日4时许，被告人苏蕾邀约何红林，携带一根吊绳来到景洪市小区6栋1单元楼顶，被告人苏蕾以爬吊绳的方式从楼顶进入到2703室玉丙的家中，将房间内一台杂牌平板电脑、一块JULIUS女士手表、一块怀表、一枚狐狸形状金戒指、三枚面值10元的羊年纪念币窃走。经鉴定，被盗杂牌平板电脑价值人民币544元；怀表价值人民币70元；JULIUS女士手表价值人民币480元；（狐狸头型）戒指价值人民币1,500元。3、2017年6月23日3时许，被告人苏蕾邀约何红林，携带一根吊绳来到景洪市某小区21栋楼顶，被告人苏蕾以爬吊绳的方式进入到1702室汤某家中，将房间内的两块seiko男士机械手表、人民币400元、日元6,000元窃走。经鉴定，被盗黑色seiko男士机械手表价值人民币2,403元；橘黄色seiko男士机械手表价值人民币1,280元。4、2017年6月15日20时许，被告人苏蕾邀约何红林，携带一根吊绳来到景洪市世纪金源某苑18栋楼顶，被告人苏蕾以爬吊绳的方式进入到2604室袁某家中，将一台尼康牌相机、一只罗西尼牌女士机械手表、一部白色vivo牌智能手机、一条黄金项链带黄金弥勒佛坠子、一对黄金项链式耳钉、一对黄金花型耳钉、一枚黄金指环、一条黄金项链带同心锁坠子、两条银质项链、两对黄金色装饰耳环、两条白色玉石珠串带绿色玉石貔貅坠子、一条银色金属项链带绿色弥勒佛坠子、7张老挝币、一枚羊年纪念币窃走。经景洪市价格认证中心鉴定：被盗尼康牌相机价值人民币1,990元；vivo牌手机价值人民币680元；金坠子价值人民币1,877元；罗西尼牌女士机械表价值人民币1,564元。5、2017年5月2日19时许，被告人苏蕾携带一根吊绳，来到景洪市世纪金源某苑小区17栋楼顶，用爬吊绳的方式进入到2604室潘某家中，将房间内的现金人民币4,000元、一部ipod3mini平板电脑、一串石榴石手链窃走。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗ipodmini3平板电脑价值人民币1,944元；手链价值人民币2,500元。6、2017年5月1日20时许，被告人苏蕾携带一根吊绳，来到景洪市世纪金源某苑小区19栋楼顶，用爬吊绳的方式进入到2501室何某2家中，将现金人民币2,000元窃走。上述事实，被告人苏蕾、何红林在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过；证人林某1、陈某、方某、林某2、祝某的证言；被害人何某1、玉某、袁某、汤某、潘某、何某2的陈述；检验鉴定书、价格鉴定结论书及其通知书；物证照片，检查笔录以及检查照片、搜查笔录、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、领条；现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及现场辨认照片及被告人苏蕾、何红林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏蕾、何红林以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其中被告人苏蕾窃取财物价值人民币31,616元，被告人何红林窃取财物价值人民币21,172元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏蕾、何红林在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯。被告人苏蕾、何红林归案后能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币30,000元。二、被告人何红林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月4日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币20,000元。三、责令被告人苏蕾向被害人汤某退赔财产损失200元；向被害人潘某退赔财产损失4,000元；向被害人何某2退赔财产损失2,000元。四、责令被告人何红林向被害人汤某退赔财产损失200元。五、涉案财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 钰人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刀有文二〇一八年六月八日书 记 员  张恒铭
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初152号原告：谌德久，男，1976年11月20日生，汉族，重庆市巫山县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：河南修远建筑工程有限公司，住河南省浚县卫河路中段。法定代表人：王俊忠，执行董事。统一社会信用代码：91410621562457221L。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。原告谌德久与被告河南修远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谌德久于2018年6月29日向本院提出对被告河南修远建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谌德久撤回对被告河南修远建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谌德久负担。审判员  郑建林二〇一八年六月二十八日书记员  勾 悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初713号原告：韩福影，女，1974年4月21日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王洪利，男，1980年2月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告韩福影与被告王洪利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福影到庭参加诉讼，被告王洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10541元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年4月28日、2017年10月11日在原告处赊购农机配件共计欠款10541元，当时被告说2017年年末还清。欠款到期后，被告以种种理由推脱不还。被告王洪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告王洪利分别于2017年4月28日、2017年10月11日在原告韩福影处赊购农机配件共计欠款10541元并出具欠据两份。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告王洪利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪利偿还原告韩福影欠款10541元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王洪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  高 虹人民陪审员  张鹏飞二〇一八年六月十九日书 记 员  张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初3124号 原告：安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：芦黎华，女，1964年8月30日，汉族，户籍地：西安市碑林，住西安市长安区。 本院受理原告安小燕与被告芦黎华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王晓萤适用简易程序进行了审理。原告安小燕委托诉讼代理人到庭接受了询问。 原告安小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金24162.13元，利息5773.7元，违约金2748.2元，共计32684.03元（利息暂计算至2017年6月1日，2017年6月1日之后的利息按年利率6.86%，计算至全部债务清偿完毕之日）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《借款合同》一份，根据合同约定，被告向原告借款44607.01元，借款期限2年，即自2013年12月17日起至2015年12月15日止，被告按月向原告偿还借款本息，每月还款本息数额为2114元。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能依照合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应按约定向原告承担违约责任。综上所述，原告为维护自己合法权益，特依据相关法规，向法院提起诉讼，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告安小燕向本院提交证据如下：证据1、借款协议一份，该借款协议出借人为安小燕，借款人为芦黎华，借款金额44607.01元，借款期限24个月，还款起止日期为2014年1月15日至2015年12月15日，借款协议签订地在西安市莲湖区，如在协议履行过程中发生任何争议，须提交协议签署地的人民法院进行诉讼，借款人芦黎华在该协议上签名捺手印，出借人安小燕为电子签印；证据2、信用咨询及管理服务协议一份及还款管理说明书一份，该信用咨询及管理服务协议甲方为借款人芦黎华，乙方为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司，丙方为融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司，丁方为北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，该协议约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理其各项手续；丙方为甲方实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费等，三方合计收费14607.01元；甲方芦黎华在该合同上签名并捺手印，乙方融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司、丙方融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司、丁方北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司加盖了合同专用章；证据3、广州银联网络支付有限公司客户电子回单一份，该电子回单显示付款方为“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”，收款方为芦黎华，金额为30000元；证据4、《情况说明》一份，该《情况说明》载明“我公司系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，兹有安小燕委托我公司向与其签订借款协议的借款人芦黎华支付借款协议约定的借款，我公司代安小燕向借款人履行了《借款协议》约定的出借义务。”该《情况说明》上加盖了“北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司”的公章印文，但该公章上没有数字代码；证据5、收款收据三份，分别为融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司咨询费8618.14元、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司审核费730.35元、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司服务费5258.52元，该三份收款收据上加盖了三公司的财务专用章，但北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司财务专用章上没有数字代码。 经本院向原告诉讼代理人询问，原告诉讼代理人称，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的唯一法人股东是融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司，该融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司的法定代表人是安小燕，安小燕系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司、融宜宝普惠征信（北京）有限公司的实际控制人，与被告签署的借款协议是在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司的办公地址西安市莲湖区西大街105号时代盛典大厦1幢10701室签订的，合同由公司业务员经办，安小燕本人没有亲自签署，借款协议上加盖的是安小燕的电子签名印鉴，借款协议签订后，向借款人支付的款项是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的款项，由该公司网银转账，该公司系安小燕实际控制的公司，原告安小燕认为其个人财产与公司财产混同。 另查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局作出京公东经立字【2017】000146号立案决定书，对北京融宜宝国际公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，被告芦黎华在北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司处，经该公司业务员介绍，签订了本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，《借款协议》签订时北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司陕西分公司业务员加盖了安小燕的电子签名印鉴，向被告芦黎华转账支付借款的是北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，故从本案证据可以看出，原告安小燕既没有与被告签订借款合同，也没有将自有资金出借给被告。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的实际控制人，其个人财产与公司财产混同，本院认为，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司系依法成立的、具有独立人格的法人，其公司财产独立，即使该公司是由原告安小燕实际控制，原告安小燕作为公司的高级管理人员，也只能在其管理权限范围内对公司负责，其行为也是代表公司的职务行为，更并不能将公司财产混淆为其个人财产。原告安小燕认为其系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司实际控制人，公司财产与其个人财产混同的陈述，既与事实不符，也与法律规定相悖，故原告安小燕并非本案涉案借款的实际出借人，没有向被告芦黎华主张借款的主体资格，其作为出借人主张本案借款，主体不适格，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第十四条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安小燕的起诉。 案件受理费617元，退还原告安小燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓萤 二〇一八年六月二十二日 书记员  赵 逸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执10486号申请执行人张德全，男，1956年10月19日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人金庄盛世资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区花园路******。法定代表人罗艳丽。张德全诉金庄盛世资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16180号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:一、被告金庄盛世资产管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张德全26万元；并给付利息（按月息1.4%计息，自2015年11月21日起计至还款之日）；二、被告金庄盛世资产管理有限公司于判决生效后十日内给付原告张德全9万元。金庄盛世资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张德全于2017年10月3日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人金庄盛世资产管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人金庄盛世资产管理有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执10486号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  李 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周为国，男，1983年8月26日出生，汉族，住所地福建省屏南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周为国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41220元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额34297.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34297.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周为国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34297.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.5元，由被告周为国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1778号 申请执行人：陈小魁，男，1966年10月22日出生，住三门县。 被执行人：林日辉，男，1966年3月25日出生，住三门县。 本院在执行陈小魁与林日辉（2018）浙1022执1778号追偿权纠纷一案中，向林日辉发出执行通知书，责令由被执行人林日辉返还给申请人陈小魁代偿款52000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1100元，申请执行费680元。但被执行人林日辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林日辉存款3000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 章惠春 二〇一八年六月二十日 代书记员 王超男
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终3850号上诉人（原审原告）：临沂市金玉玺建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道劳模店子村。法定代表人：杨伟华，总经理。委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩文军，男，1966年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘莹，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。上诉人临沂市金玉玺建陶有限公司因与被上诉人韩文军劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂市金玉玺建陶有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人临沂市金玉玺建陶有限公司与被上诉人韩文军不存在劳动关系；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：韩文军不能准确说出自己到上诉人处工作的时间，其自称在公司工作，但对其工作岗位、同车间、同班的职工不熟悉，甚至同班的职工的姓氏都不知道，由此可见韩文军根本不是上诉人的职工。一审庭审时，韩文军提供的证人未出庭作证，应承担举证不能的后果。韩文军辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。临沂市金玉玺建陶有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2017]第068号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间不存在劳动关系；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告韩文军于2016年5月到原告处从事操作压力机的工作。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费用。2016年12月2日，被告提起申诉，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2017年2月28日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字[2017]第068号裁定书，确认韩文军与临沂市金玉玺建陶建陶有限公司之间存在劳动关系。原告不服，诉至一审法院。本案审理中，被告提供录音材料及证人证言，主张原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，根据原告提供的录音材料及证人证言，可以证实被告系原告单位职工，被告在原告处从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。关于被告主张双方不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证实，依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，一审法院判决：确认被告韩文军与原告临沂市金玉玺建陶有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂市金玉玺建陶有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂市金玉玺建陶有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，临沂市金玉玺建陶有限公司属于合法用人单位，韩文军提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”临沂市金玉玺建陶有限公司提出异议，可提交韩文军主张的工作期间的完整的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）或完整的考勤表作为反驳的证据，以上原始客观凭证中若均无韩文军的名字则足可证明其主张，该举证责任分配不违反法律规定亦未超出临沂市金玉玺建陶有限公司的举证能力；不能提交的，应承担举证不能的责任。综上所述，临沂市金玉玺建陶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市金玉玺建陶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年六月八日书记员 李 敏
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初479号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人文绍阳，男，1974年6月28日出生，汉族，初中肄业，群众，住址湖南省新宁县。因本案于2017年12月28日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]464号起诉书指控被告人文绍阳犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人文绍阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月20日0时30分许，被告人文绍阳饮酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时被执勤民警查纠，经现场呼气式酒精测试，数值为174mg/100ml。经鉴定，被告人文绍阳血液中乙醇浓度为203mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人文绍阳在庭审过程中亦无异议，并有：证人陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；酒精呼气检测单、血样提取登记表；人口信息、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场照片；视频资料；道路交通事故认定书；被告人文绍阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文绍阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人文绍阳到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人文绍阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文绍阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二〇一八年六月二十七日法官助理谢文浩书记员段梦园
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执639号申请执行人：殷万强,男,1965年6月9日出生,汉族,住合肥市庐阳区。被执行人:李必钢,男,1989年9月20日出生,汉族,住合肥市庐阳区,号码34010319890920251X。合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0459号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李必钢至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李必钢元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。代理审判员 孙 伟二〇一八年六月二十八日书 记 员 程佳豪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢215号申请执行人临沂某某银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河**太平街道办事处驻地。负责人王某某，行长。被执行人张某，男，1978年10月13日生，汉族，住临沂市河**。被执行人刘某某，男，1978年4月1日生，汉族，住临沂市经济开发区。被执行人卢某某，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行与被执行人张某、刘某某、卢某某借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢215号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年六月二十日书记员  段 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0204执595号申请执行人：付某某。被执行人：岳某某。申请执行人付某某与被执行人岳某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）黑0204民初1126号民事调解书已经发生法律效力。权利人付某某于2018年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现申请执行人付某某自愿撤回该案的执行申请。本案确无再继续执行的必要，故应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执595号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一八年六月二十九日书记员  徐 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初7408号之一 解除保全申请人：王美宝，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：王某，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：王咏，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王某诉被告王美宝离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)皖0103民初7408号民事裁定，本院依法查封担保人王咏名下的位于合肥市庐阳区（房地产权合庐字第××号号）房屋一套以及被告王美宝名下的位于合肥市庐州大道（房权合产字第××号号）房屋一套。申请人王美宝于2018年6月5日向本院提交解除查封措施申请书。 本院经审查认为，本案原王某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定本案按撤诉处理，且该裁定业已生效，应当解除对担保人王咏及被告王美宝的查封措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人王咏名下的位于合肥市庐阳区（房地产权合庐字第××号号）房屋的查封措施； 二、解除对被告王美宝名下的位于合肥市庐州大道（房权合产字第××号号）房屋的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭举 二〇一八年六月六日 书记员  孙娴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5126号之二 申请执行人：深圳市普利泰金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城五联工业区。统一社会信用代码为914403007649974297。 法定代表人：吴海明，该公司总经理。 委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市慎丰精工电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅**南泰路三巷******201。组织机构代码为08454916-3。 法定代表人：李锦有。 被执行人：李锦有，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：欧贵发，男，1978年4月14日出生，汉族，住广西合浦县。 本院受理的申请执行人深圳市普利泰金属制品有限公司与被执行人东莞市慎丰精工电子有限公司、李锦有、欧贵发买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1530号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）192840.16元，并承担诉讼费3562元、执行费2846元，合计199248.16元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2017年12月23日拍卖了被执行人东莞市慎丰精工电子有限公司的存放于东莞市虎门镇南栅五区南泰路三巷三××201的机器设备、原料等财产，拍卖得款108500元，优先支付评估费1085元、诉讼费3562元、执行费1113.66元，剩余款项102739.34元用于清偿被执行人所负债务，扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，本案分得7768.68元（含诉讼费3562元）。本院于2017年12月21日冻结被执行人李锦有于农业银行化州支行账户62×××78的存款得1.82元，期限为壹年。本院又于2017年8月15日冻结被执行人李锦有于广东省农村信用社化州大坡分社80010000132436715账户的存款，期限为壹年，并扣划了该账户的存款5814.13元，该笔款项作为另案的诉讼费和执行费。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人李锦有、欧贵发所在地的人民法院调查其财产情况，但未发现有可供执行的其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位7768.68元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  柯梁源 二〇一八年六月十三日 书记员  叶小翠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2424号 上诉人（原审被告）：曾国钦，男，1975年8月16日出生，台湾地区居民， 委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖海民，男，1965年10月5日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：P442169⑴。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东科迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，广东科迅律师事务所律师。 上诉人曾国钦因与被上诉人赖海民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初805号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：二审法院发回重审或者在查明事实后驳回被上诉人赖海民的所有请求。有关事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审法院已经查明本案的事实，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人一审诉请判令：1、曾国钦返还赖海民借款36万元及利息损失1.2万元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起，暂计至2016年2月29日，至实际还款日止）；2、案件诉讼费由曾国钦承担。 一审判决主文：一、曾国钦应于判决发生法律效力之日起10日内向赖海民返还借款本金36万元；二、曾国钦应于判决发生法律效力之日起10日内向赖海民支付利息（利息以36万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起，至本金还清之日止）。一审案件受理费6880元（已由赖海民预交），由曾国钦负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，曾国钦认为赖海民控制的乐新恩玛公司未向其发放应得奖金，其有权拒绝还款，本院认为，合同具有相对性，本案系曾国钦与赖海民之间的个人借款，曾国钦与乐新恩玛公司之间的纠纷不影响曾国钦向赖海民还款。曾国钦主张其获得股权实际是一种股权激励，不是实际意义上的借款，本院认为，根据双方签订的《借款协议》和曾国钦提交的《LE重组框架协议》，明确载明曾国钦借款购买股权，且款项需要逐年偿还，并非在职工作即无偿获取，曾国钦的主张与事实不符，本院不予采纳。曾国钦还主张法院认定由曾国钦一次性还款违背了当事人意思自治，双方已经约定了担保条款。本院认为，担保条款和还款约定本质上属于不同的条款，两者不可混同，双方没有约定离职的情况下如何归还款项，也没有在情况发生变化后对于还款方式作出新的约定，视为约定不明，根据合同法第六十二条第一款第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原审法院认定曾国钦需一次性归还款项，处理恰当，本院予以确认。对于还款的期限，曾国钦2013年7月离职，原审确定2013年8月到12月是还款的合理期限，酌定曾国钦应在2013年12月31日前还款，处理恰当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7629元，由上诉人曾国钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月六日 书记员  陈 波
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执756号申请执行人：安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：丁某某，该公司董事长。被执行人：熊海涛，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人庆市清怡针纺织品有限责任公司（以下简称“清怡公司”）与被执行人熊海涛劳动争议一案中，经查，被执行人熊海涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊海涛银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年六月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初15981号原告河南诚创物业管理有限公司，住所郑州市金水区林科路**非常国际**楼**。法定代表人陈永智。委托诉讼代理人石立，系公司员工。委托诉讼代理人张晓培，系公司员工。被告贾荷叶，女，1958年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告贾荷叶物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南诚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告河南诚创物业管理有限公司自行负担。审判员  王亚玲二〇一八年六月十一日书记员  孙凯悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初945号 原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：罗达勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 被告：罗达进，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告陈长棍与被告罗达勇、罗达进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长棍委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告罗达勇、罗达进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长棍向本院提出诉讼请求：1.判决罗达勇偿还借款4万元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.罗达进对罗达勇的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：罗达勇于2017年7月9日向陈长棍借款4万元，罗达勇于借款当日出具一份借据给陈长棍确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息，罗达进为该笔借款提供连带责任保证。后罗达勇未能按约定及时偿还借款，罗达进亦未承担担保责任。 被告罗达勇、罗达进均未作答辩。 原告提供《借条》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份证明上述主张。 本院认为，被告罗达勇、罗达进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细的形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告罗达勇向陈长棍借款4万元，被告罗达勇出具借条及收条各一份确认借款事实，被告罗达进自愿为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，经出借人向罗达勇多次催讨未果，罗达进亦未承担保证责任。 综上所述，本院认为，原告陈长棍与被告罗达勇之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告罗达勇拖欠原告陈长棍借款4万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，陈长棍可以随时主张返还借款，陈长棍请求罗达勇支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。罗达进为借款提供连带责任保证，陈长棍起诉要求罗达进承担保证责任未超过保证期间，故罗达进应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向罗达勇追偿。被告罗达勇、罗达进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗达勇应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款4万元，并支付自2018年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告罗达进对前述第一项判项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告罗达勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元及公告费560元，由被告罗达勇、罗达进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡忠楚 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  柯振东 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞惠君，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈小伟，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严昌洪，男，汉族，住重庆市南川区，再审申请人俞惠君因与被申请人严昌洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞惠君申请再审称：一、有新证据表明，本案一、二审的判决存在明显错误。在本案执行程序中深圳市公安局经济犯罪侦查局向深圳市中级人民法院提交的相关资料可知，本案所涉款项有部分在转手后流入严昌洪账户，数额至少有38.6万元。严昌洪在公安局的笔录中，声称该款项系俞惠君所支付的利息，但在本案一、二审中严昌洪称俞惠君未支付过任何利息，故本案一、二审判决认定的利息数额存在问题。该情况亦可证明严昌洪与犯罪嫌疑人存在共谋，俞惠君不可能委托诈骗犯来代为支付利息。此外，一审判决事实查明部分认定银行卡交易明细载明共“消费”1320万元，而根据深圳市公安局的侦查，上述款项根本不存在“消费”，而是将pos机作为转账平台转入了其他账户。以俞惠君名义开立的涉案银行卡并不掌握在俞惠君手中。二、本案系虚假诉讼，系所谓“套路贷”的一种，实质是利用诉讼来完成刑事诈骗犯罪，人民法院应中止本案诉讼。俞惠君与严昌洪之前并不认识，系经犯罪嫌疑人介绍而签订涉案合同及委托书，双方只在签约之日见过一次。涉案委托书约定银行卡由严昌洪保管，但银行卡实际由犯罪嫌疑人陈旺刚拿走，俞惠君有理由相信陈旺刚代理、代表严昌洪。严昌洪将款项汇入俞惠君名义开立的银行账户并不是向俞惠君履行借款合同的行为，而是诈骗并分赃的嫌疑行为。依据现有的证据与事实，以及深圳市公安局的复函，有合理的理由怀疑严昌洪与陈旺刚存在共谋，本案应中止审理或驳回严昌洪的起诉。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。严昌洪提交意见称：俞惠君申请再审超过诉讼时效，应依法驳回其再审申请。一、二审判决认定事实清楚，符合法律规定。俞惠君以“有新证据表明”和“一、二审法院判决存在明显错误”为由提出再审申请缺乏有效证据支持，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”二审法院于2016年6月21日作出（2016）粤03民终8048号民事判决，俞惠君于2018年2月向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。俞惠君向本院提交的深公经（函）字[2017]319号《复函》，系深圳市公安局经济犯罪侦查局对深圳市中级人民法院执行局在执行阶段相关问题的答复，该《复函》内容亦不能证明严昌洪涉嫌与陈旺刚共谋利用本案合同实施诈骗，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据”的情形。综上，再审申请人俞惠君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞惠君的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年六月二十二日书记员  朱丽潔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3705号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张桂领，男，1982年2月27日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行窦清坤与张桂领保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，扣划被执行人张桂领的银行存款1800元，并对被执行人张桂领名下的苏Ｊ×××**号机动车予以查封（未实际扣押）。依申请将被执行人纳入失信人员名单，现暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1940号 申请执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇成中路，统一社会信用代码：91511521756630125R。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道一段**，统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 本院在执行四川鸿富建筑劳务有限责任公司申请执行四川宜宾临港汽车客运站有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初889号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年六月二十七日 书记员  胡孝飞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2966号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被告：陈鹏，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告陈鹏合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年六月二十二日 书记员  王瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10495号申请人：蒋玉林，男，1971年5月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。申请人：蔡赛婧，女，1972年3月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县。上列两申请人共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：邢克华，男，1973年12月21日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：梁桂娟，女，1977年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：邢紫怡，女，2001年11月5日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：邢克华，系邢紫怡之父。法定代理人：梁桂娟，系邢紫怡之母。被申请人：邢锦源，男，2003年2月23日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：邢克华，系邢锦源之父。法定代理人：梁桂娟，系邢锦源之母。原告蒋玉林、蔡赛婧与被告邢克华、梁桂娟、邢紫怡、邢锦源房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下上海市宝山区富长路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邢克华、梁桂娟、邢紫怡、邢锦源名下上海市宝山区富长路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。案件申请费人民币5,000元，由申请人蒋玉林、蔡赛婧预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 蔚二〇一八年六月七日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：武晓舒，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武晓舒信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,088.54元。原告诉称,被告武晓舒系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,088.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5791号原告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市经济技术开发区长春路**。法定代表人：尹同跃，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：吉尼斯世界纪录有限公司（GUINNESSWORLDRECORDSLIMITED），住所地大不列颠与北爱尔兰联合王国伦敦市189马什华尔街南码头大厦南码头广场**。法定代表人：阿利斯泰尔基恩理查兹（AlistairKeithRichards）。（未到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2017］第68847号关于第2024454号“吉尼斯”商标(以下简称诉争商标)商标撤销复审决定本院受理时间：2017年8月1日开庭审理时间：2018年6月12日被诉决定认定：在案证据未能证明诉争商标在注册之后演变为核定使用服务领域的通用名称，依法对诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告在提出撤销申请时向商标局提交的证据可以证明诉争商标已成为通用名称，应予撤销。二、第三人提交的证据可以说明诉争商标为核定使用服务领域的通用名称，被告未对此充分审查，属于认定事实不清。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标具有显著性，且经过我方的使用与积极维权，知名度与显著性进一步提高。原告的诉讼请求缺乏事实依据，故同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：20244543．申请日期：2000年9月29日4．专用期限至：2023年3月13日5．核定使用服务（第41类）：通过收音机、电视机互联网络提供的教育，通过收音机、电视机互联网络提供的教学，教师指导，制作及展示教育及教学信息，摄影图书馆，年历出版，通过收音机、电视及互联网络提供的娱乐，互动娱乐服务，有关电视及电影节目、电影、音像产品、互动广播节目的制作，提供有关世界纪录或杰出成绩的娱乐信息等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、《到了该反思吉尼斯的时候了》媒体报道；2、《破纪录不等于拿奖金世界之最吉尼斯如何生财》媒体报道；3、《杨利伟创世界之最04中国再获13项吉尼斯记录》媒体报道。第三人提交了以下主要证据：1、《汉英大辞典》、《英汉大辞典》中关于“吉尼斯”等词语的释义；2、关于网络搜索“吉尼斯”、“GUINNESS”结果汇总的公证书；3、关于《吉尼斯世界记录大全》等书籍出版协议、签约照片、网络销售情况及新闻报道的公证书；4、对中国个人和单位做的吉尼斯世界纪录挑战列表及翻译；5、2006-2012年与沈阳儿童活动中心等单位签署的认证合同及第三方报道、付款通知、汇款申请书、发票等；6、2009-2011年与奇瑞QQ汽车等单位认证记录、许可合同等；7、吉尼斯中国之夜的现场照片、与央视合作的相关新闻报道以及CNTV节目的相关报道；8、2013年1-2月吉尼斯世界记录CCTV-1中国报道PPT；9、关于央视网等网络媒体上有关食品的公证书；10、34篇经国家图书馆馆藏证明的媒体刊载文章，关于2000-2012年中国主流报刊对相关活动的报道；11、与中央电视台签订的《关于中国吉尼斯世界纪录电视片的许可协议》；12、与中国广播电影电视节目交易中心签订的《电视节目授权使用合同》；13、在中国发行的部分书籍照片；14、向亚洲域名争议解决中心进行的域名争议获得的有利裁决；15、对侵害其商标权的侵权人发送的《律师函》、《警告信》及相关文件；16、第三人数据库关于吉尼斯世界纪录申请及认证活动的相关信息；17、经第三人授权开展的“校园吉尼斯”活动；18、无效宣告裁定书等。在本案审理阶段，原告提交了以下证据（编号续前）:4、《恒星中的“吉尼斯”》、《花中“吉尼斯”》、《从快“吉尼斯”》等含有“吉尼斯”词汇的报刊杂志文章；5、各类型挑战“吉尼斯”活动的网络媒体报道；6、关于上海大世界基尼斯纪录的官网介绍、工商登记、媒体报道等；7、世界纪录协会官网网页。第三人提交了以下证据（编号续前）：19、国家图书馆的文献复制证明，内容为2012年1月-2018年1月期间有关“吉尼斯世界纪录”的文献资料；20、国家图书馆的文献复制证明，内容为2012年1月-2017年12月期间有关“guinnessworldrecords”的文献资料；21、（2018）京精诚内经证字第646号公证书，内容为网络搜索引擎搜索“吉尼斯世界纪录”的结果和相关新闻。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成核定使用服务领域的通用名称。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。商品的法定通用名称，是指依据法律规定或者国家标准、行业标准确定的商品通用名称。本案现有证据未能证明诉争商标文字被我国相关法律或者国家标准、行业标准作为相关服务的通用名称使用，故诉争商标不属于法定通用名称。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。通用名称的形成，除法律规定或者国家标准、行业标准的规定外，主要依赖于市场的客观使用情况。因此，只有该服务所在领域的相关公众均使用该名称指代该服务时，才能认定该名称为该服务的通用名称。本案中，原告提交各类活动报道、含有“吉尼斯”词汇的文章等证据用以证明“吉尼斯”已成为相关服务上的通用名称。但从该部分证据体现的对“吉尼斯”词汇使用方式与内容来看，相关主体的对该词汇的使用是借用其作为“最佳成绩”、“最佳纪录”之含义，而非用于指代一种服务。结合第三人在商标评审阶段及本案审理阶段提交的证据，第三人通过出版书籍、授权认证活动等方式对包括诉争商标在内的“吉尼斯”、“GUINNESS”系列商标进行了积极使用，并对于侵犯其商标权利的行为采取及时的维权措施。故综合在案证据来看，不能证明诉争商标已成为核定使用服务上的通用名称。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奇瑞汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奇瑞汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奇瑞汽车股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人吉尼斯世界纪录有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李淑云二〇一八年六月二十八日法官助理李适书记员赵延冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13486号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：丁亚谕，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地山西省榆社县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁亚谕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告丁亚谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁亚谕立即偿还平安银行贷款本金765000元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利334965.37元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、丁亚谕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁亚谕签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁亚谕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁亚谕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁亚谕签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为丁亚谕名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月27日，丁亚谕尚欠借款本金765000元，利息、罚息和复息共计334965.37元，构成违约。上述事实，有丁亚谕身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁亚谕签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向丁亚谕发放贷款，丁亚谕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亚谕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金765000元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利334965.37元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁亚谕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费（以实际发生为准），由被告丁亚谕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初4652号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，总经理，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李林春，女，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告李林春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4号立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告李林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告金海洋物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠物业管理服务费1469元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准支付滞纳金1322元；3.诉讼费由被告承担。被告未到庭并未提交书面答辩意见。本院经要素式庭审确定事实如下：1、原告金海洋物业公司系金泉阳光花园小区物业管理服务公司。2、被告李林春系金泉阳光花园小区××房屋业主，该房建筑面积为×㎡。3、原被告、双方约定,物管费（含电梯费）0.5元/㎡、水电公摊费10元/月。4、原、被告双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告李林春未缴2014年1月至2015年9月期间的物管费、水电公摊费共计1469元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，被告违约应承担违约责任。双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林春于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费、水电公摊费共计1469元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额69.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  夏 耒审 判 员  徐增鹏人民陪审员  牟 萍二〇一八年六月二十五日书 记 员  曾 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执异89号之一 申请人：刘某1，男，2010年11月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：贺某，女，1982年2月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：刘某2，女，2013年3月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：贺某，女，1982年2月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：刘伟，男，1973年10月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李树宏，男，1966年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸**金沙江大道**爱尔楠岸**，组织机构代码：70918501-4。 法定代表人：李树宏。 本院在执行刘伟与李树宏、四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘某1、刘某2于2018年5月9日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了其出生医学证明、申请执行人刘伟死亡医学证明。 本院查明，贺某与刘伟于2010年5月7日登记结婚，申请人刘某1系刘伟、贺某之子，申请人刘某2系刘伟、贺某之女，贺某与刘伟于2014年9月26日离婚。本案申请执行人刘伟于2017年4月20日因车祸死亡。 本院认为，本案申请执行人刘伟已死亡，其子女刘某1、刘某2系其合法继承人，申请人刘某1刘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更刘某1、刘某2为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年六月二十日 书记员  胡孝飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5748号上诉人（原审原告）蔡永权，男，1952年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）奚文琴，女，1956年10月6日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）蔡国师，男，1981年2月22日生，汉族，住址同上。上列三位上诉人共同委托代理人赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路****。法定代表人刘樱，董事长。委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区川沙镇益民路**西大楼**iv>法定代表人顾德明。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡某1，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。第三人蔡琴芳，女，1967年3月26日生，汉族，住址同上。第三人蔡慧玲，女，1988年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人蔡某2，女，2002年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人蔡某1，年籍见上。第三人蔡某3，女，2002年11月30日生，汉族，住址同上。法定代理人蔡某1，年籍见上。第三人陈卫娟，女，1963年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五位第三人共同委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。第三人程火娣，女，1944年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。第三人蔡兰琴，女，1954年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。第三人蔡月兰，女，1957年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区.**。上诉人蔡永权、奚文琴、蔡国师因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年1月12日，上海张江集成电路产业区开发有限公司（以下简称：张江公司）取得浦建委房拆许字（2010）第0005号房屋拆迁许可证。上海千众房屋动拆迁有限公司（以下简称：千众公司）为拆迁实施单位。原本市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋列入拆迁范围内。2017年6月6日张江公司与蔡某1签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称：《拆迁协议》），约定由张江公司拆除上述房屋，并支付货币补偿款人民币1,014,791.90元，还约定了搬家补助费8,400元，设备迁移费3,410元，装修费及其他补偿费等970,715元，合计1,997,316.90元。《拆迁协议》尚未履行完毕，现蔡永权、奚文琴、蔡国师以《拆迁协议》侵犯其合法权益为由，诉至原审法院，请求：一、判决确认张江公司与蔡某1签订的《拆迁协议》无效；二、判令张江公司与蔡某1赔偿三人其他经济损失35万元。原审另查明，蔡某5（2006年1月15日死亡）和胡某（1992年11月死亡）系夫妻关系，生育了蔡永权、蔡某1、蔡兰琴、蔡月兰。蔡某5与程火娣于1995年1月结婚，婚后未生育子女。蔡某1与蔡琴芳于2010年3月11日登记结婚，蔡慧玲、蔡某2、蔡某3均为蔡某1的女儿。陈卫娟为蔡某1的前妻。上海市公安局浦东分局唐镇派出所第四代户口内册1986年-1992年XX镇XX村XX队XX宅**户籍登记为：户主蔡永权、妻子奚文琴、儿子蔡国师；第五代户户口内册1993年-1998年XX镇XX村XX队XX宅**变更为XX村XX队XX宅**，主为蔡永权、妻子奚文琴、儿子蔡国师。原审再查明，2010年11月30日，拆迁人张江公司就本区XX镇XX村XX宅XX号房屋与蔡永权、蔡国师签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被拆迁人为蔡永权、奚文琴、蔡国师、蔡某4。原审认为，张江公司是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，安置补偿被拆迁人。根据相关规定，被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者政府批准建房的文件计户。从唐镇民房建造许可证来看，被拆迁房屋的所有人为蔡某5，立基人口除蔡某5之外还有程火娣。因蔡某5早于房屋拆迁许可证核发之日死亡，故拆迁人与蔡某5的继承人之一蔡某1签订《拆迁协议》并无不当。虽然蔡琴芳、蔡慧玲、蔡某2、蔡某3、陈卫娟不是被拆除房屋的所有人、被安置人，但考虑到涉案房屋拆迁许可证已经到期，且拆迁人已经给予该户充分的补偿安置，以此确认《拆迁协议》无效已无实际意义。另，本案的拆迁人张江公司于2010年11月30日与蔡永权、奚文琴、蔡国师就XX宅XX号房屋签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，三人的拆迁利益已经得到安置补偿。综上，对蔡永权等三人要求确认《拆迁协议》无效，张江公司与蔡某1赔偿其经济损失35万元的诉讼请求，不予支持。当事人若对《拆迁协议》中拆迁利益分配存在争议，可先行协商，协商不成的，另行通过其他民事途径解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决驳回蔡永权、奚文琴、蔡国师的全部诉讼请求。判决后，蔡永权等三人不服，上诉于本院。上诉人蔡永权、奚文琴、蔡国师上诉称，被上诉人张江公司和蔡某1恶意串通签订《拆迁协议》，侵害了上诉人对XX镇XX村XX宅XX号房屋的所有权，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张江公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人千众公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡某1请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人蔡琴芳、蔡慧玲、蔡某2、蔡某3、陈卫娟请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人程火娣请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人蔡兰琴请求二审法院依法判决。第三人蔡月兰未陈述意见。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，因被拆迁房屋权利人蔡某5、胡某于房屋拆迁前死亡，拆迁人张江公司、拆迁实施单位千众公司遂分别与两人之子蔡永权、蔡某1协商签订了拆迁补偿安置协议，约定了被拆迁户的各项补偿安置事项，并无明显不当。涉案《拆迁协议》并不存在法律规定的无效情形。至于蔡某5、胡某的继承人能否因房屋拆迁获得安置补偿以及安置补偿份额的多少，不属本案对《拆迁协议》效力的审查范围，各方当事人可通过其他途径解决。因此，原审判决驳回上诉人蔡永权、奚文琴、蔡国师的全部诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蔡永权、奚文琴、蔡国师共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  侯 俊二〇一八年六月二十七日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5516号 原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市双溪西路**。 负责人：王权，分行行长。 委托代理人：何国通、黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：潘承耀，男，1989年2月17日出生，汉族，住浦江县 原告中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称中行金华市分行）与被告潘承耀信用卡纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨君花独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄奕欢到庭参加诉讼。被告潘承耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中行金华市分行起诉称：被告潘承耀向原告申请信用卡一张，填写了中国银行信用卡个人申请表，载明其同意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，被告应当在到期还款日前及时偿还欠款，未能按时还款的，原告可以宣布分期借款提前到期，并按日万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%加收违约金，并承担原告因此而产生的费用。在该信用卡上，被告潘承耀向原告申请爱家分期业务，申请分期额度为22万元，分期期数为60个月，若信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务，要求被告提前结清全部分期欠款。为此，原告诉请法院判令：1.提前解除原、被告之间签订的爱家分期业务；2.被告立即归还信用卡透支本金178660.11元，利息22574.30元、违约金351.98元（利息、违约金暂计至2018年3月21日，此后按合同约定计至实际履行之日止）3.被告承担原告因实现本案债权所支付的律师费用3323元；4.本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据材料有：1.营业执照、负责人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.信用卡申请表、信用卡领用合约、爱家申请表、刷卡凭条1份，证明被告潘承耀向原告借款22万元及原告依约放款的事实；4.交易流水、欠款清单各1份，证明被告的还款及欠款情况；5.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告实现债权支付的律师费用。 被告潘承耀未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告证据进行了审核。经查，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年2月23日，被告潘承耀向原告中行金华市分行申请信用卡，填写信用卡申请表1份。该申请表领用合约约定，除本合约另有约定外，甲方（持卡人）非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，在免息期内偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），还款违约金计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告潘承耀向原告申请爱家分期业务，额度为22万元，分期期数为60期，用途为购买车位，还款方式为按月还本，同时向原告作出承诺：如未能按银行要供相应消费凭据或佐证材料，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等情况，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。原告审核后同意原告的分期业务申请，核定分期业务手续费率为15.5%。同月28日，原告分期消费22万元，并于同日支付原告分期业务手续费34100元。 其后，被告未按约还款。截至2018年3月21日，被告潘承耀尚欠借款本金178660.11元、利息22574.30元、违约金351.98元。原告多次催讨无果。原告为实现本案债权支出一审律师费用3323元。 本院认为，原告中行金华市分行与被告潘承耀之间签订的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。被告向原告申请涉案借款分期，原告审核同意后，双方已对借款的归还方式达成新的合意，该约定不违反法律规定，对双方均具有拘束力。原告已按约足额交付借款本金，被告潘承耀应当按约还本付息。被告潘承耀未按分期付款协议约定及时归还透支款本息，已构成违约，原告可根据合同提前收回所有借款。借款分期手续费，实质为借款费用即利息。因此，根据法律规定，原告主张的利息及滞纳金加上借款分期手续费总计以不超过年利率24％为宜，对超过部分，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告潘承耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告潘承耀之间的爱家分期业务（被告潘承耀于2017年2月23日申请，分期额度22万元，分期期数60期）； 二、由被告潘承耀于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司金华市分行信用卡透支本金178660.11元，支付利息和违约金（按合同约定计至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金加已付分期手续费总额以不超过年利率24%为限），并支付原告一审律师费3323元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（适用简易程序减半收取），财产保全费1520元，合计诉讼费3707元（原告已预交），由被告潘承耀负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  杨君花 二〇一八年六月二十七日 书记员  周姗姗 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1465号申请执行人滕俊伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人河南三友酒业集团有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人陈祖江。滕俊伟诉河南三友酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18619号民事调解书已经发生法律效力，确认:一、原、被告共同确认截止2017年7月28日，被告尚欠原告本金5万元，利息24367元，以上本金利息共计74367元。被告于2017年10月31日起，于每月最后一日之前向原告支付欠款本息，共分六个月还清，第一个月还款12867元，后五个月每月还款12300元，同时原告自愿放弃2017年7月28日之后利息，不再主张；二、若被告未按时足额支付上述欠款本息，自愿加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告有权就全部未还款项申请法院强制执行（利息按每月2%计算自2017年7月29日起计收至被告实际偿还之日）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方就此案再无纠纷。因被执行人未履行生效确定的义务，权利人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十六日书记员  刘少勇
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4454号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司等公司（详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行七十七案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2415号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据文号立案标的（2018）粤0304执4441-4461、4467-4504、4531-4536、4538、4540、4542-4548号仁美拉链（深圳）有限公司91440300755689504E（2017）粤0308行审2415号等654875（2018）粤0304执4577号深圳市三域信息技术咨询有限公司9144030031160950XF（2017）粤0308行审2115号（2018）粤0304执4578号深圳市千百度模具有限公司91440300305900835N（2017）粤0308行审1789号（2018）粤0304执4580号深圳市汉唐九九资产管理有限公司91440300349670541R（2017）粤0308行审1777号
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9644号申请执行人诉达资产管理（上海）有限公司,住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110351040231K。法定代表人陈高飞，该公司总经理。被执行人杨宏伟,男,1984年6月14日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人诉达资产管理（上海）有限公司与被执行人杨宏伟民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10942号民事调解书已发生法律效力，依据该生效文书确认：被告杨宏伟结欠原告诉达资产管理（上海）有限公司截至2017年7月11日的借款本金50000元、利息30000元，合计80000元；由被告杨宏伟分10期支付：于2017年8月31日前支付8000元，于2017年9月30日前支付8000元，以此类推每月支付8000元，至2018年5月31日前支付最后一笔8000元，款汇原告指定账户：户名诉达资产管理（上海）有限公司，开户行招商银行上海川北支行，账号12×××02；上述款项优先偿付利息。若被告有任何一笔未按期足额履行，原告诉达资产管理（上海）有限公司可就被告所有未支付部分及逾期付款利息（以所有未付本金为基数，按照月利率1%从逾期之日起计算至实际之日止）一并申请法院强制执行。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2017年11月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2017年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年12月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查，被执行人无不动产登记。4、2018年1月8日，本院向苏州市公积金中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，经查，被执行人未开设公积金账户。5、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查到可供执行的财产线索。6、2018年5月18日，本院根据申请人提供的线索，到被××人××玉山镇××湖××室查找被执行人，未找到被执行人。7、本院于2018年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64000元，实际执行到位0元，剩余64000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年六月五日书 记 员  倪昌盛
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0602执454号申请执行人吴云坤,男,汉族，1975年5月1日出生，大学文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人云南东环房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713400530F法定代表人王戈里，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人吴云坤与被执行人云南东环房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院采取措施,被执行人已全部履行了义务，申请执行人已领取了案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对昭通市中级人民（2017）云06民终1172号《民事判决书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程静华审判员  周春林审判员  李 锐二〇一八年六月四日书记员  李 荣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执657号申请执行人陈杨，男，汉族，1992年10月16日出生，住四川省南江县。被执行人成都万帮市政工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人严金平。陈杨平与成都万帮市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00393号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈杨于2018年1月15日向本院申请执行，执行标的为人民币8487.5元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00393号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 代 功二〇一八年六月十四日书记员 王智飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5511号申请执行人卫建良，男，1956年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。本院在执行(2017)沪0115民初73230号原告卫建良诉被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人徐永灿名下牌号为沪AMXX**、沪G3XX**的车辆，被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢的房屋，被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢的房屋，但由于上述财产均被他案查封在先，本案暂无法处置。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人卫建良未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年六月二十日书记员 孙国进
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执76号申请执行人胡安生，男，汉族，1960年8月14日生，住云南省德宏州陇川县。被执行人彭绍国，男，汉族，1959年11月6日生，住陇川县。关于胡安生与彭绍国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初549号民事判决书发生法律效率后彭绍国未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡安生申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中依法向被执行人彭绍国发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款100000.00元，案件受理费2300.00元，申请执行费1500.00元，合计103800.00元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执76号胡安生与彭绍国民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一八年六月一十九日书记员  刘正兴