wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初432号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1978年4月27日生，无业，住江苏省连云港市海州区。2018年4月13日因吸食冰毒被行政拘留三日；1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1996年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年、有期徒刑五年，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑十年；2012年因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月11日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人刘某犯贩卖、运输毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月12日下午15时许，被告人刘某与涉毒人员张毅通过电话、微信联系购买毒品。当天下午15时19分张毅通过微信向刘某转账毒资人民币1900元，后刘某携带一小包冰毒乘坐火车从丹阳至南京。当日19时左右，刘某到达本市鼓楼区金燕路95号小区，将一小包冰毒交付给在此等候的张毅，后二人被民警当场抓获，民警从张毅处查获毒品疑似物一包。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重2.26克。 被告人刘某归案后如实供述了上述事实。 公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年12月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 二、扣押于公安机关的毒品予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一八年六月四日 见习书记员  张璇颖
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初760号 原告：覃善梅，女，1957年4月29日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律服务中心法律工作者。 被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道**南国花园商城****房第**。 法定代表人：陈锐，该公司执行董事。 原告覃善梅与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告覃善梅于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃善梅申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许覃善梅撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，本院予以免交。 审判员  陆华停 二〇一八年六月十五日 法官助理覃小妮 书记员黄世安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25946号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄鲁，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告黄鲁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄鲁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A193637000号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.53‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年12月11日向被告发放贷款91000元，被告从2016年2月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年5月9日，被告尚欠借款本金40737.46元、利息3623.02元、罚息15155.45元、复利1496.63元。（十一）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××**凌派牌小型轿车（发动机号1165017），2013年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40737.46元以及利息、罚息和复利（截止2018年5月9日利息3623.02元，罚息15155.45元，复利1496.63元，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理公司与被告黄鲁之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年5月9日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄鲁提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告黄鲁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄鲁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40737.46元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月9日，利息为3623.02元，罚息为15155.45元，复利为1496.63元；自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄鲁抵押的闽Ｃ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告黄鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一八年六月十一日书 记 员  高诗韵
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执2011号申请执行人：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市北城新区孝河路**。主要负责人：张秋生，职务：行长。被执行人：山东盛唐路桥工程有限公司，，住所地山东省莒南县壮岗镇壮岗村法定代表人：唐志敏，经理。被执行人：临沂盛唐物流有限公司，，住所地临沂临港经济开发区林镇朋河村法定代表人：唐志敏，经理。被执行人：临沂盛唐混凝土有限公司，，住所地临沂临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村法定代表人：唐志敏，经理。被执行人：临沂轩业建材有限公司，，住所地临沂临港经济开发区团林镇埃沟一村法定代表人：唐金峰，经理。被执行人：日照市盛唐水泥制品有限公司，，住所地日照市东港区两城镇龙山路西段法定代表人：滕娜，经理。被执行人：唐志敏，男1976年10月22日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：滕娜，女，1975年3月13日生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：蔺恩亭，男，1978年9月30日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：唐凯，男，1990年6月17日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：赵武庆，男1971年6月28日生，汉族，住山西太原市尖坪区。申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐物流有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、日照市盛唐水泥制品有限公司、唐志敏、滕娜、蔺恩亭、唐凯、赵武庆金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8105号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。已发现并查封被执行人汽车，但由于车辆未找到并扣押到案。本案虽有财产但目前不宜强制执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月十一日书记员  王云飞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初469号之一 申请人：冯平，男，汉族，1979年2月20日出生，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 被申请人：黑晓明，男，汉族，1979年2月20日出生，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 冯平与黑晓明民间借贷纠纷一案，申请人冯平于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑晓明名下位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场××楼×××号房屋一套依法予以查封。申请人冯平以其与冯静共同所有的位于康巴什区×××房屋（房屋产权证编号：鄂房权证康巴什新区字第×××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人冯平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 依法查封被申请人黑晓明名下位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场××楼×××号房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李雪梅 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  何 龙 二〇一八年六月十五日 书 记 员  严秋艳 附法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宜鸣与西安顺丰速运有限公司延安分公司运输合同纠纷一审民事判决书                                   陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书    （2018）陕0602民初1430号    原告：宜鸣，男，汉族，1994年01月05日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。    被告：西安顺丰速运有限公司延安分公司（以下简称顺丰公司）    法定代表人：张宗坤，系公司总经理。    住所地：陕西省延安市宝塔区南寨砭玉龙天下11号10104    统一社会信用代码：91610611154767901B    委托代理人：张颖，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工，四川省成都市人，现住成都市高新区。    委托代理人：王春元，女，汉族，1987年01月21日出生，该公司员工，陕西省西安市人，现住西安市户县。    原告宜鸣与被告西安顺丰速运有限公司延安分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜鸣，被告西安顺丰速运有限公司延安分公司的委托代理人张颖、王春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿手机价款8849元，并赔偿三倍的手机款26547元;2、依法赔偿原告误工费200元、交通费300元、打印费20元等各项损失合计520元;3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告因日常生活消费需要,于2018年01月16日通过淘宝网购得款苹果手机,共花费8849元,因不喜欢手机大小,通过被告南寨砭顺丰速运门店退货,经工作人员当面开机、验货发送至收件人地,运单号:261419511993,被收件人当面拒签后退还本人。本人过南寨砭顺丰速运门店取货不料当时邮寄的手机竟变成了塑料模型。原告是在被告的营业店发货,手机经被告工作人员开机验货,证明原告邮寄的手机是无任何质量问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《侵害消费者权益行为处罚办法》第四条规定，经营者为消费者提供商品或者服务,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,依照《消费者权益保护法》等法律法规的规定和与消费者的约定履行义务,不得侵害消费者合法权利。本案原告通过被告邮寄手机,运送过程全权由顺丰运输、派送,遭到收件人的拒签后、货物返回了发货点,并未离开顺丰人员,不料退回后,竟然被被告调换成模型塑料机,欺诈糊弄原告,严重侵害消费者利益。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。原告认为，原、被告之间的运输合同关系成立且有效,依法应予以保护。被告向消费者提供商品或者服务,应当诚信经营,但其行为明显违反上述相关法律法规规定 ,现依据相关法律规定提起诉讼,请求判决如所请。    被告西安顺丰速运有限公司延安分公司辩称， 一、客观上并不存在欺诈的事实,原告对于引用消法计算出的赔偿金额是错误的。依据消法及侵害消费者行为处罚办法,对于服务型企业而言,欺诈指的是针对提供的服务本身,存在虚假宣传、信息误导、未按约定提供服务的行为。然而,顺丰公司作为快递企业,不存在欺诈消费者，提供虚假服务的情况,因此原告无权引用消法向顺丰公司主张赔偿，并且在诉求金额的计算上原告也存在对法条的误读,消法所规定的欺诈消费者3倍赔偿,是针对商品销售型企业,按照商品售价3倍赔偿,针对服务提供型企业,按照服务费用的3倍赔偿,顺丰公司是快递服务企业,原告即便主张,也应按照该快件运费的三倍来主张。原告按照商品售价3倍来主张,应当去找物品卖家。二、托寄物并非被告掉包，原告主张自己收件时发现物品被掉包,就负有举证掉包事实存在的义务,即起码应证明托寄物在寄出和到件时状态不一样。依据运单填写的托寄物信息,并非是原告主张的 iphoneX手机,原告也无其他证据证明快件寄出时与派件时不一致,因此其主张赔偿的事实依据首先是不成立的。至于其主张顺丰公司人员存在欺诈、掉包快件的行为,更是毫无事实根据,恶意贬损、毁谤顺丰公司员工形象的不负责任的说法。三、托寄物声明价值4000元,依据快递保价规则,仅应在保价范围内协商赔偿，原告在本案中的诉求及理由是毫无事实及法律依据的,应予驳回。即便原告另案起诉时能证明快件遗失的事实,事件性质上也属于快递运输过程中遗失、损坏的,应依据《邮政法》第47条、《快递市场管理办法》第20条作为判决 依据,在保价范围内对原告实际经济损失进行赔偿,无权主张超出保价的赔偿。综述,法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。    根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年1月16日原告通过淘宝网购买了一部黑色iphoneX 手机，存储容量为128GB，订单号为：XXXXXXXXXXXXXX0199。2018年1月16日淘宝卖家（寄件人：张挺）通过快递的方式向原告宜鸣邮寄苹果X256G黑色手机，寄货地址为江苏省无锡市其他区XX路XX号，收货地址为陕西省西安市长安区XX街XX村村口。2018年2月9日，原告宜鸣通过顺丰速运向江苏省无锡市梁溪区XX路XX号XX层的张先生托寄数码产品，运单号为：261419511993，邮寄费18元，保价费20元，声明价值4000元，但未注明名称、型号等主要信息。2018年2月12日，运单号为：261419511993 的快件被拒收，2018年2月25日被退回，退回单号为153149888960。      本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证明，2018年2月9日其通过被告顺丰公司托寄的数码产品与2018年1月16日通过淘宝网购买的iphoneX 为同一部手机，且被告对原告提供的托寄物寄出时拍摄的照片真实性、合法性及关联性均不予认可，该照片拍摄内容不完整，无拍摄时间、地点及人物身份信息，无法客观证明托寄物的真实情况，无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为判决依据。综上，原告无充分有效的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    驳回原告宜鸣的诉讼请求。      案件受理费698元，原告已预交，减半收取，由原告承担349元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员 赵 莎                  二0一八年五月三十日         书 记 员 石 鸯 鸯
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3223号原告：宫淑丽。委托诉讼代理人：叶凡。被告：许萍萍。原告宫淑丽与被告许萍萍交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宫淑丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫淑丽撤回起诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年六月六日书记员  赵 蕾
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2680号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003x 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、崔景前（特别授权代理），该行职工。 被告：王兴宝，男，汉族，农民，住济南市。 被告：王永兴，男，汉族，农民，住济南市。 被告：王玉胜，男，汉族，农民，住济南市。 被告：王兴平，男，汉族，农民，住济南市。 被告：龚振，男，汉族，农民，住济南市。 本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王兴宝、王兴永、王玉胜、王兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚振到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1.王兴宝偿还借款本金62984.2元及利息308769.13元，本息合计371753.33元（利息计算日至2017年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.王兴永、王玉胜、龚振、王兴平对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：2007年9月28日，王兴宝向农商银行历城支行借款5万元，贷款余额42984.2元，到期日2008年9月28日；2007年11月20日向农商银行历城支行借款10000元，到期日2008年11月20日；2007年11月27日向农商银行历城支行借款10000元，到期日2008年11月27日。由王玉胜、王兴永、龚振、王兴平提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。 王兴宝未作答辩。 王兴永未作答辩。 王玉胜未作答辩。 龚振辩称，担保属实，已过十年，不承担担保责任了。 王兴平未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，原济南市历城区农村信用合作联社李家塘分社（以下简称历城联社李家塘分社）与王兴宝签订最高额保证担保借款合同，约定：2007年7月31日至2009年7月31日期间，王兴宝向历城联社李家塘分社借款7万元；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日。逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息；王兴永、王玉胜、龚振、王兴平作为保证人自愿为债权人历城联社李家塘分社在2007年7月31日至2009年7月31日期间，与债务人王兴宝办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金以及实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。 2007年9月28日，历城联社李家塘分社向王兴宝发放借款5万元，期限至2008年9月28日，月利率为10.328‰；2007年11月20日，历城联社李家塘分社向王兴宝发放借款1万元，期限至2008年11月20日，月利率为10.328‰；2007年11月27日，历城联社李家塘分社向王兴宝发放借款1万元，期限至2008年11月27日，月利率为10.328‰。自2009年8月23日至2013年9月29日，王兴宝分26次共计偿还借款本金7015.80元，利息7515.33元，尚欠借款本金62984.2元。 2016年4月20日，历城联社柳埠信用社与王兴宝签订债务逾期催收通知书，截至2016年4月20日，王兴宝尚欠历城联社柳埠信用社借款本金62984.2元及利息214784.47元。2016年4月20日，王兴平作为担保人在债务逾期催收通知书上签字，2016年4月25日，王兴永作为担保人在债务逾期催收通知书上签字，对上述债务承担连带保证责任。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社柳埠信用社向王兴宝发放贷款，王兴宝应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求王兴宝归还借款本金62984.2元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。截止到2018年4月16日，农商银行历城支行未向王玉胜、龚振主张保证责任，王玉胜、龚振保证责任消灭。王兴平、王兴永在债务逾期催收通知书上的签字视为与农商银行历城支行重新达成了保证合同，应按新保证合同承担责任，应在本金62984.2元及利息214784.47元范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向王兴宝追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王兴宝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金62984.2元。 二、被告王兴宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借期内利息以50000元为基数，自2007年9月28日起至2008年9月27日按月利率10.328‰计算；以10000元为基数，自2007年11月20日起至2008年11月19日按月利率10.328‰计算；以10000元为基数，自2007年11月27日起至2008年11月27日按月利率10.328‰计算。支付逾期利息，以未偿还借款本金为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按月利率10.328‰上浮50%计算。 三、被告王兴平、王兴永对上述借款本息在最高限额277768.67元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王兴宝追偿。 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 上述给付，扣除已偿还利息7515.33元，剩余款项限被告王兴宝、王兴平、王兴永于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，由被告王兴宝、王兴平、王兴永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 岳 进 二〇一八年六月二十五日 书记员 马秀菊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初4011号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 负责人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：陈明，男，1981年11月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年六月三十日 书记员  王思粤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终711号上诉人（原审被告）：张洪禹，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：郝庆晟，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人张洪禹因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初11097号民事裁定，向本院提起上诉。张洪禹上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省五常市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，可以认定上诉人张洪禹的经常居住地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 李 弘审判员 俞 敏二〇一八年六月十九日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10436号   原告：郑建峰，男，汉族，1974年3月18日出生，个体司机，公民身份号码×××。   委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。   负责人：郭少军，系公司总经理。   委托代理人：王国锋，北京市天科律师事务所律师。   委托代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。   原告郑建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人王国财及被告保险公司委托代理人冶卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑建峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险承保范围内赔付原告车辆（×××）修理费用暂计79288元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日9时许，原告郑建峰驾驶×××号轻型普通货车沿正在改建未竣工交付使用的303线由南向北行驶至水泉沟村水泥路交叉路口处时，与代鹏飞驾驶的小型轿车接触相撞，导致双方车辆部分损坏的事故。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为79288元，但被告拒绝赔付，故原告起诉至人民法院。   被告保险公司辩称，被告认可×××号车辆在我公司投保了车辆损失险及附加不计免赔率，限额为79288元，但原告并非车辆的登记所有人，也非被保险人，因此我方无法对其损失作出赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据3、车辆租赁协议的证明效力予以确认，理由是该协议由车辆所有人与原告郑建峰共同签订，且符合证据的合法性、关联性特征，被告虽有异议，但未提举相反证据予以反驳。2、对原告申请本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所2019年4月28日作出【2019】鉴字第039号技术鉴定书的证明效力予以确认，理由是该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论真实、客观。综上，本院查明如下事实：2018年9月15日9时许，原告郑建峰驾驶×××号轻型普通货车沿正在改建未竣工交付使用的303线由南向北行驶至水泉沟村水泥路交叉路口处时，与代鹏飞驾驶的×××号小型轿车接触相撞，导致双方车辆部分损坏的事故。事故发生后，经阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队现场调查，证明事故路段未竣工交付使用，禁止车辆通行，无法认定双方责任。原告郑建峰驾驶的车辆系原告郑建峰在车辆所有人许玉水处租赁，原告郑建峰与许玉水签订了车辆租赁协议，约定租赁期间如需要保险公司赔偿，由原告郑建峰直接向保险公司理赔。原告郑建峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额为79288元的车辆损失险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。此次事故中原告支付拖车费600元，支付施救费600元。经鉴定，原告驾驶的×××轻型普通货车撞损后复原费为37722元；×××轻型普通货车复原时更换零部件的残值为100元，原告预交鉴定费用3000元。   本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，故原告请求的车辆施救费、拖车费、撞损后复原费，本院予以支持，但复原时更换零部件的残值应予扣除，被告以原告并非车辆登记所有人和被保险人而无法对其损失进行赔偿的答辩意见，因原告是车辆承租人，且车辆所有人将请求权转让给原告，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉（三）若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑建峰各项损失38822元（其中复原费37722元＋施救费600元＋拖车费600元－残值100元）；   二、驳回原告郑建峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费891元，由原告郑建峰负担506元，被被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司负担385元。鉴定费用3000元，由原告郑建峰负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年六月十七日   书记员 丁 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11787号原告：崔国栋，男，汉族，1978年12月26日出生，户籍地山东省，现住上海市闵行区。被告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，总经理。委托诉讼代理人：周燕，女。原告崔国栋与被告上海镌新企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国栋、被告上海镌新企业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元；2、被告支付原告因未缴纳社保公积金造成的损失6,405元；3、被告支付原告因打骂原告导致的精神损害赔偿20,000元。事实及理由：原告于2017年6月7日至2018年1月31日期间为被告公司员工。后被告单方解除了双方劳动合同，且未支付原告相应补偿。为此原告申请劳动仲裁，现不服该裁决而诉至法院，请求判如所请。上海镌新企业管理有限公司辩称，原告的工作岗位在中控室，负责监控。由于原告工作期间在监控岗位上打瞌睡，原告主管要求将于原告自控室调至其他保安岗位，被告从未有过不让原告继续工作的意思表示。原告在被告处正常工作至2017年1月23日，后来断续来公司打过3次卡，但未正常出勤就离开了。同年2月1日起原告不再到公司来上班，被告通过EMS、微信及短信等方式向原告发送排班表、通报批评等要求原告来上班，但原告拒绝返岗。同年2月时，被告发现原告已经在其他用人单位工作。其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月7日进入被告处工作，双方签订了期限自当日起至2020年6月6日止的劳动合同，约定被告聘用原告任后勤服务类岗位工作，试用期3个月，月薪标准3,500元，另合同第三十九条内载，“甲方(被告)可根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同。为维护双方的利益不受到侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”。2018年1月30日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月15日，该会作出闵劳人仲(2018)办字第697号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于劳动关系状况，原告陈述，2018年1月23日，公司主管金某突然以原告工作表现不好为由要求其辞工，其提出离过年还有一个月，要求做满当月再走，金某不同意，双方遂发生争执。此后其曾至被告处上班，但被告拦着不让其进入。后原告又称，同年1月24日其前往公司三楼打卡后未能进入位于B1层的中控室，同年1月25日其上午打卡后进入中控室受阻，下午进了中控室后又被原同事史某赶出来了，此后其在被告处打卡至当月31日。其拒绝离职时金某曾说过“出去，见你一次打一次”，其认为此即被告让原告离职的意思，且其于2018年1月23日被移出了被告公司的微信管理群，故其认为被告于当日解除了双方的劳动关系。原告提交打卡机照片、录音光盘及书面整理材料、微信截图等一组证据以印证其主张。其中原告与金某的电话录音内容为原告称前去办理“开除手续”未果，问金某如何处理并询问何时结算工资，金某答复称需办理手续后才能结算工资；原告提交的与原同事史某的对话录音，内容为史某要求其离开中控室。被告对上述证据真实性均不持异议，但称，原告在中控室内打瞌睡，主管金某根据其工作表现提出将原告调至其他安保岗位，金某从未说过要求原告离职，而电话录音中“你说给我办开除手续”系原告的自述；由于公司架构调整，原告提交微信聊天记录中的“七宝秩序维护部”微信群已经解散，全部人员均已退群；另一个群是员工自己组建的，并非工作群。另原告陈述，原告拒绝调岗要求后自2018年1月24日起只打卡未上班。同年2月1日起原告不再出勤，被告通过微信等多种方式催促原告返岗上班，原告均未理睬。而被告仍持续为原告缴纳了同年2、3月份的社保费及公积金。被告提交2018年2月2日的微信聊天记录、同日向原告邮寄返岗通知及同年2月份排班表的EMS邮寄底单及单位职工参加城镇基本养老保险情况表等证据以证明上述主张，其中微信聊天记录显示，被告于2018年2月2日向被告发出返岗通知及排班表，要求其于同年2月5日前上班，并告知已通过EMS方式向原告寄出上述材料。原告对上述证据真实性不持异议，但称由于当时其已申请劳动仲裁，故不可能再回被告处上班；其收到了邮局的通知，但没去领取EMS邮件。关于考勤，被告陈述，其三楼打卡处有门禁，需刷卡才能进入，且考勤机中有员工指纹记录的才可考勤，否则无法记录考勤。原告则称三楼虽有门禁，但门开着，无需刷卡即可进入。以上事实，由仲裁裁决书、微信聊天记录、返岗通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，则首先应就其所称的解除劳动合同一节举证予以证明。然，原告提交的其与金某的电话录音中，“你说给我办开除手续”之表述为原告自述，结合电话中之语义及语境，尚无法得出金某曾作出辞退原告之意思表示的结论；原告提交的其与史某的对话录音中，只反映出史某要求其离开中控室的事实，而在原告所称被告于2018年1月23日起不让其上班的情况下，原告仍能进入被告处设有门禁的工作场所并打卡考勤，直至原告不再至被告处打卡为止，与原告称被告不让其进入公司工作的陈述不符，反可与被告所称其当时系欲调整原告工作岗位而非解除双方劳动合同之表述相印证；结合原、被告于劳动合同中关于除由被告人力资源部门或加盖被告公章的解除劳动合同通知书外其余任何人均无权解除双方劳动合同的约定，以及被告为原告继续缴纳了2018年2、3月份社保费等事实，本院对原告关于被告于同年1月23日解除了双方劳动合同的主张无法采信。原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付其因未缴纳社保公积金造成的损失6,405元及因打骂原告导致的精神损害赔偿20,000元的诉请，不属于法院受理劳动争议案件的范围，本院于本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔国栋的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告崔国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年六月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3328号原告：朱某1，男，2015年5月2日生，汉族，住海门市。法定代理人：袁某（系原告母亲），汉族，住海门市。被告：朱某2，男，1991年12月30日生，汉族，住海门市。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其法定代理人袁某、被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年1月1日起每月负担原告生活费2000元，以及教育费、医疗费的一半。事实与理由：被告系原告生父。原告出生后一直随母亲共同生活，所有费用均由母亲负担。原告母亲曾起诉要求与被告离婚，但被告自原告出生即不管不问，未尽父亲责任，对原告抚育费用也未负担分文。被告朱某2辩称，原告出生后其母亲将其带至自己家中，不愿意带回被告处，故该期间费用均由原告母亲支付，如原告回被告家中生活，被告愿意负担抚育费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的出生医学证明复印件、婚姻登记档案信息、民事判决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原告母亲袁某与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子名朱某1即本案原告。后因生活琐事及家庭经济等问题，袁某曾于2016年向本院起诉离婚，后于2016年3月11日撤回起诉；其于2017年再次起诉要求离婚，本院于2017年11月16日判决驳回其离婚诉请。原告出生后一直随袁某共同生活，期间生活照顾、抚育费用均由袁某及其父母负担。本院认为，父母对子女抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告母亲虽多次起诉离婚，但其与被告仍为婚姻关系存续期间，父母双方之间的感情矛盾并不能成为不对子女进行抚养教育的理由；被告以原告未与其共同生活为由拒不承担抚育义务，无法律依据，与情理相悖，本院不予采纳。关于被告应承担的抚育费用标准，其与原告母亲未能达成一致意见，本院根据原告学习生活需要、父母双方的负担能力及本地的实际生活水平酌情生活费为800元/月，医疗费、教育费由原告母亲与被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、自2018年1月起，被告朱某2每月承担原告朱某1生活费800元及教育费、医疗费的一半。2018年1月至6月的生活费4800元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭正式票据结算；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  彭文甫二〇一八年六月六日书记员  许仲玉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执320号申请执行人刘科樑，男，汉族，1986年7月16日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟瑞红，男，汉族，1977年4月15日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。刘科樑依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1463号民事调解书于2017年12月20日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟瑞红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查到钟瑞红名下招商银行账号62×××59有存款27744.30元，并对该账号进行冻结，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将钟瑞红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款80000元及利息，截至2018年6月25日本案暂未执行到位标的为借款本金62000元及利息，被执行人还应承担执行费1100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 钟永红审判员 李铭扬二〇一八年六月二十五日书记员 杨 文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初3528号原告:廖维春,男,1954年02月28日出生,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告:袁远明,男,1971年01月11日出生,重庆市巫溪县。被告:重庆建工桥梁建设工程有限责任公司,住所地重庆市南岸区玉马池工业园区**，社会统一信用代码91500000202885118E。法定代表人：徐国庆，该公司经理。被告:重庆市渝耀建设工程有限公司,,住所地重庆市**通江大道**社会统一信用代码915000007717571676。法定代表人：王小凡，该公司经理。委托诉讼代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：王亨国，男，1975年12月13日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理廖维春与袁远明、重庆建工桥梁建设工程有限责任公司、重庆市渝耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖维春于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖维春在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖维春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖维春撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告廖维春负担。（已交纳）。审判员  李智二〇一八年六月十四日书记员  陈思
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）)黔0302民初第6167号原告：郑雪花，女，1984年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省红花岗区。被告：刘兴全，男，1982年6月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘天章，男，1943年2月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：田仙会，女，1946年1月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告郑雪花与被告刘兴全、刘天章、田仙会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑雪花未按本院规定的期限交纳案件受理费11165元。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本案按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽琴二〇一八年六月二十五日书记员  王文艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初509号原告：牛国颖，男，汉族，1978年5月15日出生，住。委托代理人：郭峰，法律服务所法律工作者。被告：鲁茂龙，男，汉族，1955年7月5日出生，住。被告：赵艳顺，男，汉族，1978年3月10日出生，住。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。原告牛国颖诉被告赵艳顺、鲁茂龙合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭峰，被告委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳顺返还合同理约金50000元和工程款押金50000元及其利息；2、判令二被告因两份施工合同没有履行而给原告造成的理约金孳息损失10000元及押金法定孳息10000元，由二被告承担连带赔偿责任，共计120000元；3、本案诉讼费、交通差旅费损失均由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，由熟人鲁茂龙介绍牵头并担保称他的项目要找工程队签订水电安装部分项目施工，与我协商称必须预付合同违约金50000元，然后签订施工合同。我扣算一下还划算能干，就向被告赵艳顺支付了合同违约金50000元，于2015年7月1日签订了《水电分部工程清包工合同》一份，原告一直恭候等着开工施工，被告一直让等等。后赵艳顺又称红星美凯龙港汇花园三期工程9#楼水电也一块包给你，我同意后，他称需要再另付工程押金50000元，再签订一份清包合同，我于2015年8月10日又支付了赵艳顺工程押金款50000元。二份先后的清包施工合同至今没有履行施工，被告构成根本违约，应当承担法定损失。其中2015年7月12日的清包合同还有被告鲁茂龙为合同担保所签字的“情况属实”承诺，故鲁茂龙配合了赵艳顺实施了该行为。特提起诉讼，望判如所请。被告赵艳顺辩称，1、本案合同属无效合同；2、对收取原告的100000元押金，答辩人已退还50000元，是赵艳顺让其妻子刘树霞接收的款项，申请追加刘树霞为本案第三人；3、原告要求的违约金、违约金法定利息及其他费用无事实与法律依据。4、原告关于对虞城县尚城国际工程所涉及合同的诉讼请求，应当由工程所在地法院即虞城县人民法院管辖。综上，原告对于赵艳顺的起诉无事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告鲁茂龙向法庭提交书面答辩状称，1、鲁茂龙不是本案合同的当事人，虽然原告与被告赵艳顺签订合同的情况属实，但鲁茂龙在合同中不具备任何权利义务；2、鲁茂龙不是合同担保人，没有为合同做担保的意思；3、鲁茂龙未收到原告任何款项。综上，原告对鲁茂龙的起诉无事实与法律依据，对于鲁茂龙的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告赵艳顺向原告牛国颖出具证明一份，约定：今收到牛国颖合同理约金50000元。被告鲁茂龙于2015年7月12日在该证明上签写“情况属实，鲁茂龙，2015年7月12日”。缴纳理约金后，2015年7月1日，原告牛国颖作为乙方，被告赵艳顺作为甲方，双方签订了《水电分部工程清包工合同》一份，主要约定：赵艳顺将虞城县尚城国际10万㎡水电分部工程包工项目委托牛国颖施工。另对承包方式、内容、价格、双方职责、付款方式等进行了约定。2015年8月10日，被告赵艳顺向原告牛国颖出具收到条一份，约定：今收到牛国颖水电工程押金50000元。同日，原告牛国颖作为乙方，被告赵艳顺作为甲方，双方签订了《水电分部工程清包工合同》一份，主要约定：赵艳顺将红星美凯龙港汇花园三期工程9#楼水电分部工程清包项目委托牛国颖施工。另对承包方式、内容、价格、双方职责、付款方式等进行了约定。后上述两份合同至今未履行施工，双方发生纠纷。上述事实，有当事人提交的合同、证明、收到条等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原被告双方签订的水电分部工程清包工合同系违法分包且未实际履行，系无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告牛国颖要求被告赵艳顺返还合同履约金、押金共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁茂龙虽然在合同上签写“情况属实”，但并没有为该合同进行担保的意思表示，不应承担连带还款责任。被告赵艳顺关于其已经退还给原告妻子刘树霞50000元的辩解意见，因其不能提供牛国颖委托刘树霞接收该款项的证明，本院对此不予审理，被告可以另行向刘树霞主张权利。被告赵艳顺关于对虞城县尚城国际工程所涉及合同的诉讼请求，应当由工程所在地法院即虞城县人民法院管辖的辩解意见，经查，本案涉案工程未实际履行，系原告向被告主张要求返还合同履约金、押金的民事纠纷，不属于对不动产纠纷的范围，不应适用专属管辖，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国颖人民币100000元及逾期利息（按照年利率6%，其中50000元自2015年6月21日起至还清之日止，另50000元自2015年8月10日起至还清之日止）。驳回原告牛国颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵艳顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 李 冰二〇一八年六月二十七日书记员 丁丽影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初10760号原告：邢某1，女，1965年7月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告邢某2，女，1959年3月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告邢某3，女，1963年1月19日出生，无业，住北京市。委托诉讼代理人：张崇礼（邢某3之夫），住北京市。被告邢某4，女，1968年10月29日出生，汉族，无业，住北京市。原告邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4法定继承纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及委托诉讼代理人赵俐，被告邢某2、被告邢某3及委托诉讼代理人张崇礼、被告邢某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：1．依法继承位于海淀区半壁店x号院x号楼x门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）；2．依法继承被继承人所留存款20万元左右。事实和理由：原被告之间是亲姊妹关系，原被告的父母已于2015年和2010年先后去世，生前并没有留下遗嘱，但生前留下的个人产权房至今没有依法继承。邢某2辩称，不同意原告的诉讼请求，遗产理应全家分配，尽到赡养义务多就应该多得。房屋继承应由被告三姐妹一人分30%份额。邢某3所尽赡养义务较多，房子是邢某4买的，我自己也尽到了赡养义务并且有病在身多年。邢某3辩称，不同意原告的诉讼请求，照顾被继承人开始全家人都出力了，后来病复发需要人贴身照顾，被继承人从2007年到2010年由邢某3主要照顾，后来邢某3因为照顾老人得了心理疾病。关于房子的分配，我们从来都没有想过分房子，但是大家都认为邢某3在争房产，我方支持依法分割房产，分得应有份额，如果能多分要求多分。邢某4辩称，不同意原告的诉讼请求，这房子是我买的，当时老两口说过你买的房子我们俩先住着，等以后这房子就是你的，后来单位分房子我就也没有再要，我是从结了婚以后就和父母一起住，我们一直都在尽职照顾父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人邢永辉与肖淑琴系夫妻关系，二人育有四女：邢某2、邢某3、邢某1、邢某4。2010年6月17日邢永辉去世，2015年2月12日肖淑琴去世。经审查，双方当事人均认可肖淑琴留有存款200966．5元现在邢某4处。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．邢某4提交录音及房产证一份，证明邢永辉与肖淑琴在世时协商一致，现登记在邢永辉名下的xxx号房屋由邢某4购买并归邢某4所有，上述情况其他继承人均知晓并未提出异议，邢某2认可xxx号房屋的房款是由邢某4支出的，但主张xxx号房屋仍属于遗产，应予分割，邢某3、邢某1表示对此事不知情；2．邢某1、邢某2、邢某4均认可邢某3尽到的赡养义务较多。但各方对邢某3患心理疾病后的赡养问题说法不一，邢某1主张自己对肖淑琴所尽赡养义务较多，邢某2、邢某4对此不予认可，二人均表示自己对肖淑琴所尽赡养义务更多；3．就邢某1、邢某2、邢某3、邢某4目前的情况，邢某1提供病历若干，证明自己患有癌症等重病，邢某2主张自己患有尿毒症及各种并发症，邢某4主张自己除xxx号房屋外无其他居所，各方认可邢某3目前仍患有精神疾病。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，邢某4虽主张xxx号房屋属个人财产，并非遗产范围，但未提交充足证据证明，故本院根据房产证所载认为，431号房屋系邢永辉与肖淑琴的夫妻共同财产。邢永辉、肖淑琴去世后，xxx号房屋及二人所留存款由第一顺序继承人邢某2、邢某3、邢某1、邢某4共同继承，考虑邢某3、邢某4所尽赡养义务较多的情况，二人应多分遗产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于海淀区半壁店**院**楼x门**房屋由邢某2、邢某3、邢某1、邢某4共同继承。邢某3、邢某4享有该房屋百分之三十的所有权份额，邢某2、邢某1享有该房屋百分之二十的所有权份额；二、现在邢某4处肖淑琴存款归邢某4所有，邢某4于本判决生效后十日内给付邢某2、邢某1、邢某3折价款各50241．6元；三、驳回邢某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（已由邢某1预交4400元），由邢某1负担2200元，已交纳；由邢某2、邢某3、邢某4各负担2200元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  马贵繁人民陪审员  张淑萍二〇一八年六月二十七日书 记 员  王静雯
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执762号之一被执行人史军，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省南召县，现在监狱服刑。本院在执行史军罚金一案中，经三次网络查控被执行人史军户籍所在地调查居委会出具无财产证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石明团审判员  王冠杰审判员  徐学海二〇一八年六月二十三日书记员  吴芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初4996号原告：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦****。法定代表人：马惠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮爱华，女，1970年2月16日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：何瑞兰，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司与被告何瑞兰供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄小玲二〇一八年六月二十七日书记员  彭蓓迪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执191号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执191号申请执行人苏新伟，男，1979年10月6日生，汉族，住河南省。被执行人上海新急便国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈诰杰。申请人苏新伟与被申请人上海新急便国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第7092号裁决书已发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30982.94元。本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费364元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第7092号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年六月二十日书记员  祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年六月二十五日书记员祝军附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1319号 关于申请执行人东莞市利发土石方工程有限公司与被执行人江西中泽建设有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢673号之一申请执行人杨兆民，男。被执行人白波，男。本院在执行申请执行人杨兆民与被执行人白波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初467号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人白波在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人白波之存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年六月二十六日书记员  李 力
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终286号上诉人(原审被告)：李思琼，女，汉族，1973年9月26日出生，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审原告）：赵惠，女，汉族，1975年2月20日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人李思琼因与被上诉人赵惠民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初1115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人李思琼上诉称：一审法院对本案没有管辖权。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案上诉人作为被告，其住所地位于广东省××城区新风路××号，因此本案依法应当由申请人住所地河源市源城区人民法院管辖。上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审法院作出的（2018）粤1302民初1115号民事裁定；2、请求贵院依法裁定将本案移送至河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付借款本金及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地即被上诉人（原审原告）住所地为惠州市××××路，属原审法院管辖辖区，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月十五日书记员 李林倩（代）
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执500号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因黄亚苹、黄亚梅、黄雅玲诉高树利、叶集试验区祥兴汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，关于高树利、叶集试验区祥兴汽车服务有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：高树利、叶集试验区祥兴汽车服务有限公司不动产登记信息 查询人盛绍田 批准人葛峰 填发人盛绍田 审判员  盛绍田 二〇一八年六月一日 书记员  丁 楠
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4761号 申请执行人：马桂凤，女，1964年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：马洪涛，男，1993年9月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：马德月，男，1963年7月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：葛秀荣，女，1937年3月20日出生，汉族，现住现住瓦房店市。 马桂凤与马洪涛、马德月、葛秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）辽0281民初6085号民事调解协议:一、借款人马广照欠原告马桂凤借款本金11万元、利息24万元，合计35万元。被告马洪涛、马德月、葛秀荣于2017年12月15日前在继承马广照遗产范围内承担偿还责任。二、案件受理费3275元，由原告马桂凤负担。 本院在执行马桂凤与马洪涛、马德月、葛秀荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马德月在执行案件立案前，已于2017年12月12日将马广照遗产23万元（公积金15万元、抚恤金8万元）以银行转账方式支付给马桂凤。现申请执行人马桂凤以马广照无遗产可供执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281执4761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 原 审判员 王 志 审判员 张宝兰 二〇一八年六月二十五日 书记员 尹 作
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初795号原告：田世明，住保定市徐水区。原告：田校，住保定市徐水区。二原告委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：张洪成，户籍所在地黑龙江省五常市。现住黑龙江省大庆市高新区。原告田世明、田校与被告张洪成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世明、田校的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼，被告张洪成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田世明、田校向本院提出诉讼请求：判令张洪成偿还拖欠劳务报酬13740元。事实和理由：2015年初，田世明、田校受张洪成雇佣，为其提供劳务。截止到2015年6月18日张洪成拖欠田世明劳务报酬9220元，欠田校6020元，共计欠二人劳务报酬15240元，张洪成为田世明、田校出具欠条一份。后经多次催要，张洪成仅给付1500元。剩余欠款13740元张洪成总以各种理由推拖。特诉至责院。张洪成未作答辩。田世明、田校针对其主张提交了欠条一张。载明：“欠条田世明41.5工X280元=11620元，11620元-借款2400元=9220元。田校29工X280元=8120元，8120元-借款2100元=6020元。负责：张洪成（捺印）15年6月18日”。该欠条证实：1、田世明受张洪成雇佣从事劳务施工至2015年6月15日，期间共工作41.5天，约定每天工资280元，应得劳动报酬11620元，期间田世明向张洪成支款2400元，截止到2015年6月18日尚欠9220元的事实。2、田校受张洪成雇佣从事劳务施工至2015年6月15日，期间共工作29天，约定每天工资280元，应得劳动报酬8120元，期间田校向张洪成支款2100元，截止到2015年6月18日尚欠6020元的事实。根据田世明的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，经徐水区户木乡屯庄村兰玉文介绍，田世明、田校到张洪成承包的（包清工）大连市新海广场附近的一个建筑工地从事建筑劳务工作，当时双方约定日工资280元。田世明、田校工作到2015年6月15日，经双方对账，田世明总计为张洪成工作41.5天，工资应为11620元，在工作期间田世明支款2400元；田校总计为张洪成工作29天，工资应为8120元，在工作期间田校支款2100元；截至到2015年6月18日，张洪成尚欠田世明工资9220元，欠田校工资6020元，张洪成于2015年6月18日向田世明、田校出具欠条一张。后经催要，张洪成于2016年春节期间一次性向田世明及另案其他8名原告支付工资16700元，其中田世明支取1500元，尚欠工资7720元。起诉后，张洪成于2018年4月再次向田世明支付欠款3000元，尚欠工资4720元。本院认为，田世明、田校受张洪成雇佣从事劳务工作，张洪成向田世明、田校出具了欠劳务费用的欠条，双方形成劳务合同关系，田世明、田校付出劳务后依法应得到相应的劳动报酬，张洪成未按双方约定支付报酬的行为构成违约，应承担违约责任。张洪成所欠田世明、田校劳务报酬的数额，有张洪成出具的欠条及田世明、田校当庭陈述予以证实，经庭审核实张洪成欠田世明劳动报酬为4720元，张洪成欠田校劳动报酬为6020元，本院予以确认。因张洪成未到庭参加诉讼，也未提交抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪成于判决生效后十日内偿付原告田世明劳动报酬4720元；二、被告张洪成于判决生效后十日内偿付原告田校劳动报酬6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由张洪成负担47元，田世明负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一八年六月五日法官助理张寒书记员国帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3957号原告：丁晓龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，系董事长。原告丁晓龙与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告丁晓龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓龙撤诉。案件受理费25元，由原告丁晓龙负担。审判员  孙玉龙二〇一八年六月十一日书记员  张 月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初737号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：赵云龙，男，汉族，1985年8月26日生于四川省通江县，初中文化，个体工商户，住新疆温宿县。2018年1月30日，因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）752号起诉书指控被告人赵云龙犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员代江华出庭支持公诉，被告人赵云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日20时许，被告人赵云龙与同事在阿克苏市海富花园小区饭店吃饭期间饮酒。同日23时20分许，赵云龙驾驶×××号车从海富花园小区停车场行驶至该小区门口与保安争执期间被公安机关查获。经检测，赵云龙静脉血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。上述事实，被告人赵云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云龙违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；驾车行使距离较短，且主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 赵 威二〇一八年六月四日书记员 黄麒恺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏陆平，男，1967年12月04日出生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏陆平信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币427,749.22元。原告诉称,被告苏陆平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币427,749.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15728号申请执行人:北京宅急送快运股份有限公司天津分公司，住所地天津东丽区。负责人：李玉环。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行北京宅急送快运股份有限公司天津分公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司运输合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产本院已对被执行人进行高消费限制，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十九日书记员 孙 慧
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执30号申请执行人李娅英，女，1956年12月26日出生，哈尼族，住勐海县勐海镇。被执行人杨秀娟，女，1973年6月3日出生，哈尼族，住勐海县格朗和乡。被执行人康星，女，2001年8月27日出生，哈尼族，住勐海县格朗和乡。关于申请执行人李娅英与被执行人杨秀娟、康星宅基地使用权纠纷一案，勐海县人民法院依据于2015年9月23日发生法律效力的（2015）西民一终字第150号民事调解书。权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日依法立案执行。本案申请执行标的为借款本金履行（2015）西民一终字第150号民事调解书中约定的第三、第四项义务，执行费50.00元，合计50.00元。执行过程中，申请执行人杨秀娟于2018年6月30日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2018）云2822执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 仔 戈二〇一八年六月三十日书记员 杨博艺
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初578号 原告：庄林清，男，1958年3月10日出生，汉族，住平和县。 被告：庄佳福（又名庄加福），男，1963年6月2日出生，汉族，原住平和县，现住平和县。 被告：庄玉芳，女，1967年2月16日出生，汉族，原住平和县，现住平和县。 原告庄林清与被告庄佳福、庄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年6月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄林清到庭参加诉讼，庄佳福、庄玉芳经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 庄林清向本院提出的诉讼请求：1、依法判令庄佳福、庄玉芳归还借款24700元及从2005年9月26日起至还清款项之日止按信用社贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由庄佳福、庄玉芳承担。事实与理由：2002年元月至2004年9月26日庄佳福向庄林清借款24700元，庄佳福于2007年11月27日再次确认了前述的借款事实，并表示愿意从2005年9月26日起按信用社贷款利率计算利息，现庄林清多次要求庄佳福、庄玉芳还款，但至今没有结果。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持庄林清的诉讼请求。 庄佳福未作答辩。 庄玉芳未作答辩。 庄林清围绕诉讼请求提供了《借条》、《户籍证明》复印件各1份，要证明庄佳福向其借款24700元及庄佳福、庄玉芳身份信息的基本情况。庄佳福、庄玉芳经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄佳福于2007年11月27日写下凭条记载：“2002年元月至2004年9月26日止我欠庄林清现金24700元，当时庄佳福写欠条给庄林清，计划在2005年9月26日前还清，至今没还，庄佳福愿意将24700元从2005年9月26日起按信用社贷款利息计算连本带利在15日内归还”。期满后，庄佳福未归还庄林清借款本息。 综上所述，本院认为，庄林清与庄佳福之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。庄林清主张庄佳福归还借款24700元及利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，可以支持。庄林清未能举证证明庄佳福与庄玉芳是夫妻关系，故其主张庄玉芳承担上述庄佳福应归还本息的责任，缺乏证据，不予支持，予以驳回。庄佳福、庄玉芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄佳福应在本判决生效后十日内偿还庄林清借款24700元及支付利息（从2005年9月26日起至还清借款之日按平和县农村信用合作社规定的贷款利率计算。）； 二、驳回庄林清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.5元，由庄佳福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 周健民人民陪审员陈惠真 人民陪审员 胡    慧    斌 二○一八年六月十二日书记员赖丽萍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2657号 原告：苏吓英，女，1944年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴丽琼（苏吓英之女），女，1967年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田城厢区。 被告：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告苏吓英与被告林光武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏吓英及其委托诉讼代理人吴丽琼到庭参加诉讼，被告林光武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏吓英向本院提出诉讼请求：判令林光武偿还借款10万元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；判令林光武支付本金10万元自2015年12月26日起至2018年1月1日止的利息4万元。事实和理由：苏吓英与林光武系朋友关系。2015年12月26日，林光武向苏吓英借款10万元，双方约定按月利率2%计息。因林光武未支付利息，双方于2018年1月1日结算确认，林光武尚欠本金10万元及利息4万元。经苏吓英多次催讨，林光武均拒不还款，故请求判如所诉。 林光武未作答辩。 苏吓英围绕诉讼请求依法提交了证据，林光武未举证和质证，本院对苏吓英提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据苏吓英的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，林光武向苏吓英出具金额为10万元和4万元的借条各一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林光武拖欠苏吓英借款10万元，有其出具的现仍由苏吓英持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。苏吓英要求林光武偿还该款有理，本院予以支持。苏吓英主张双方约定上述借款按月利率2%计息，且金额为4万元的借条实际系前述10万元的结算欠息，但未能提供证据证实双方有约定利息，故对其该主张，本院不予采纳，其要求10万元借款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息，本院予以调整为自起诉之日即2018年5月4日起至还清之日止按年利率6%计息。苏吓英提供的金额为4万元的借条可证实林光武确实拖欠其4万元，林光武亦未否认欠款，故苏吓英要求林光武支付该款有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林光武应于本判决生效之日起十日内偿还苏吓英借款10万元并支付该款自2018年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、林光武应于本判决生效之日起十日内偿还苏吓英欠款4万元； 三、驳回苏吓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取为1630元，由苏吓英负担88元、林光武负担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年六月十二日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5268号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：刘传清，男，1969年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘传清金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘传清的银行存款人民币155798.82元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘传清名下的银行存款155798.82元或查封等价值的其他财产。案件申请费1298元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1337号原告：陆爱华，女，汉族，1979年7月8日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李长辽，男，汉族，1980年8月24日出生，住广州市从化区，系原告陆爱华配偶。被告：杨伟中，男，汉族，1968年12月16日出生，住广州市黄埔区。原告陆爱华与被告杨伟中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆爱华委托诉讼代理人李长辽到庭参加了诉讼，被告杨伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陆爱华向本院提起诉讼请求：1、被告归还本金10万元及支付余息2.5万元（利息从2017年3月12日按约定利率计算，暂计至起诉日为2.5万元），合计12.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨伟中称做生意急需周转资金于2015年3月15日向原告借款10万元，约定了还款时间和利率，并立下借款合同作为证据，最后一次还息是2017年9月11日，因被告迟迟不肯还清余款，故向法院提起民事诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了借款借据、借记卡账户历史明细清单予以佐证。被告杨伟中无答辩。经审理查明：2015年3月15日，被告向原告立下《借款借据》，记载：今借到陆爱华（身份证号码：XXXXX）人民币壹拾万元整（小写100000元整），借款期限为壹年（自2015年3月15日）。借款期限届满，借款人以现金方式全款归还出借人陆爱华。并备注：1、大小写金额不一致时，以大写金额为准；2、本合同空格部分填写的文字与打印文字具同等效力；3、以资金转入杨伟中工行62×××76账号后生效。杨伟中在借款人签名指模处签名按指印并写下身份证号码。2015年3月16日，原告通过李长辽中国工商银行账号36×××83（卡号62×××78）以网上银行转账的方式向杨伟中在借款借据中指定的账户转入100000元。庭审中，原告称双方口头有约定利息，而且被告先以每月2000元的标准支付7个月利息，后再支付36000元（一次性支付70000元，其中他案支付34000元，本案支付36000元）利息给原告，至今未归还本金及剩余利息，原告遂向本院提起本案诉讼，并明确其诉讼请求为：要求被告归还借款本金10万元及从2017年3月15日起按月息2%计算利息至还清款项之日止。庭后，原告要求被告杨伟中在原《借款借据》中补写所约定的利息事项。被告在备注项补记载“4、双方约定月利息为：月息2%，即每月贰仟元（￥2000.00）”,杨伟中，落款日期为2018年6月1日。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告立下《借款借据》，确认向原告借款100000元，且原告也已举证证明其已实际支付借款的事实，双方债权债务关系明确。现约定的还款期限已过，被告杨伟中未能提交证据证明其已还清借款，依法应承担还款责任，故原告主张被告杨伟中清还借款本金100000元，本院予以支持。至于利息。根据被告在《借款借据》中的补记内容，可视为被告确认自借款之日起按月息2%计付利息，且约定以资金转入杨伟中工行62×××76账号后生效。因此该借款合同于2015年3月16日生效，被告借款后共支付50000元（2000元×7个月＋36000元）共25个月利息即已实际支付利息至2017年4月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告要求被告杨伟中从2017年3月15日起至还清款项之日止按月息2%计算利息，本院不予支持，被告杨伟中应从2017年4月16日起至还清款项之日止按月息2%计付利息给原告陆爱华。被告杨伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟中自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2017年4月16日起至还清款项日止按月息2%计付）给原告陆爱华；二、驳回原告陆爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1360元，由被告杨伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一八年六月十一日书记员  胡 蔚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初13649号之二原告：谢海秋，男，1992年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：刘政、邱佩玲，均系广东理而行律师事务所律师。被告：杨铤，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：杨佳丰，男，1996年3月27日出生，汉族，住广东省揭东县，原告谢海秋诉被告杨铤、杨佳丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告于2018年6月12日以原、被告达成相应赔偿方案、原告的合法权益已经得到维护为由，向本院提出撤回对被告杨铤、杨佳丰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告谢海秋撤回对被告杨铤、杨佳丰的起诉。本案诉讼费减半收取为67.33元、保全费156.49元（原告均已预交），均由原告谢海秋负担。审判员  李小燕二〇一八年六月十三日书记员  冯可君
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初617号 原告：张晋平。 原告：范晓媛。 原告：范晓磊。 三原告委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。 被告：孙晓俊。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武敦琪。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部。 负责人：槐欢杰，该公司经理。 原告张晋平、范晓媛、范晓磊与被告孙晓俊、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋平、范晓磊及其委托诉讼代理人张晋樑、被告孙晓俊、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人武敦琪到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部负责人槐欢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋平、范晓媛、范晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失300352.632元（其中第三被告赔偿122000元，其余损失由第一、第二被告赔偿）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一原告和二、三原告是母子女关系，二、三原告为姐弟关系。2017年12月26日上午10时许，第一原告之夫也是二、三原告之父范某某在火柴厂小区西曙光西街与永安南路岔口路段的斑马线上被被告孙晓俊驾驶的晋KX**号“宝骏”轿车当场撞成急性重度颅脑损伤，经平遥县人民医院抢救无效死亡。经平遥县公安局交通警察大队认定，被告孙晓俊承担次要责任。该事故给三原告造成各项损失共计300352.632元。被告孙晓俊驾驶的晋KX**号“宝骏”轿车分别在第三、第二被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。 被告孙晓俊辩称，发生交通事故是由于范某某逆行和闯红灯造成的，我驾驶的车辆是正常行驶。对于事故经过和责任认定无异议。我在交警队事故科交了押金3万元。对于原告的诉讼请求，请法院依法判处。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，我公司承保孙晓俊车辆的第三者责任险，限额为20万元，保险期间2017年7月2日至2018年7月1日。本次事故是由于受害人范某某逆行、闯红灯等重大过错行造成，故对于原告的合理损失超出交强险部分，我公司认可不超过20%的赔偿。不同意承担诉讼费用。 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的：道路交通事故认定书、住院病历、诊断治疗建议书、出院证、死亡医学证明、尸检鉴定书、住院医药费收据、门诊医药费收据6张、范某某、张晋平、范晓媛、范晓磊身份证、户口本，被告孙晓俊提供的3万元押金条、保险单2份，本院予以确认。对于原告提供的停尸费、购买用品的2份收据，被告虽提出系白条的异议，本院认为该二项花费对于受害人范某某死亡的开支具有真实性、客观性，本院予以确认。对于原告提供的范晓媛、范晓磊单位的误工证明，该证明只证实了该二人的误工期和工资数额，但不能说明二原告的工资扣除情况，本院不予确认。根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告张晋平系范某某之妻，原告范晓媛、范晓磊分别为范某某、张晋平夫妇之女儿和儿子。范某某为城镇户口。2017年11月26日9时50分许，范某某驾驶“立马”牌电动自行车，从平遥县火柴厂小区出来，沿曙光西街由东向西在路南非机动车道内逆向行驶至平遥县曙光西街与永安南路岔口路段，闯红灯后由东向南左转弯行驶过程中，遇被告孙晓俊驾驶晋KX**号“宝骏”牌小型轿车由北向南驶来，两车相碰撞，造成范某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。范某某经平遥县人民医院诊断为急性重度颅脑损伤等，抢救无效于次日死亡。经平遥县公安局交通警察大队调查认定，范某某承担事故主要责任，孙晓俊承担次要责任。被告孙晓俊晋KX**号车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部投保交强险，保险期间2017年7月1日至2018年7月1日，在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保20万元第三者责任险，保险期间2017年7月2日至2018年7月1日.事故发生后被告孙晓俊向平遥县交警大队事故科交纳押金3万元，该款已支付于三原告。对于范某某死亡后三原告的经济损失，本院确认如下：1、医疗费6986.08元；2、停尸费、用品费等4256元；3、丧葬费27487.5元；4、误工费、陪侍费酌定为2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、住院伙食补助费100元×2天=200元；7、电动车维修费酌定为600元；8、死亡赔偿金27352元×20年=547040元；9、交通费因原告没有花费票据，就医地点在当地，本院不予确认。以上共计经济损失为638569.58元。 本院认为，本起交通事故范某某与孙晓俊应承担主次责任，考虑双方的过错程度，本院确定按七、三分担。对于三原告的经济损失638569.58元，首先应由承保交强险的被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部在医疗和死亡赔偿限额内赔偿120000元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元，共计120600元。剩余部分638569.58元－120600元=517969.58元，由承保第三者责任险的被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿30%，即517969.58元×30%=155390.87元。其余损失应由三原告自负。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部赔偿三原告张晋平、范晓媛、范晓磊经济损失120600元，由三原告返还被告孙晓俊垫支款30000元，两项折抵后由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部于本判决生效后十日内偿付三原告90600元，偿付被告孙晓俊30000元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付三原告经济损失155390.87元。 三、驳回三原告张晋平、范晓媛、范晓磊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5805元，由三原告负担705元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司直属业务四部负担2100元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾宝平 人民陪审员  韩金兰 人民陪审员  张国成 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵建丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3673号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓俊文，该委员会工作人员。被执行人：汤锦锋，男，汉族，1979年2月1日出生，身份证住址：：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：：440125197902013414。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕83号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的141.57平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人于2017年5月5日作出穗埔国规告〔2017〕第83号《土地违法案件行政处罚告知书》，于2017年7月17日作出穗埔国规罚〔2017〕83号《土地违法案件行政处罚决定书》并送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》，系向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，告知其有陈述、申辩以及要求听证的权利，应当直接送交当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人将涉案《土地违法案件行政处罚告知书》送达至村委会，并无证据显示该告知书已通过村委会有效送达被执行人，亦无证据显示因无法送达而需采取公告送达完成送达程序，故该行政处罚决定不能成立。因送达行为明显违法并损害被执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕83号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  屈玲红审判员  谭 翌二〇一八年六月二十九日书记员  罗洁儒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4427号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐梦雪，女，汉族，1996年1月13日出生，住河南省息县。 关于本院刑事审判庭移送执行唐梦雪贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2862号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐梦雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人唐梦雪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人唐梦雪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人唐梦雪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人唐梦雪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月七日 书记员 万 绮 君
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初4572号 原告：李建军，男，1959年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。 被告：张加成，男，1979年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李建军为与被告张加成加工合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建军负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年六月二十六日 代书记员 王子恒
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1247号之一申请执行人：北京白象新技术有限公司。被执行人：青岛卓臣医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1962号民事判决书，于2018年6月14日向被执行人青岛卓臣医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛卓臣医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛卓臣医疗器械有限公司在浦发银行6901xxxxxx5644账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一八年六月十四日书记员  王绍勇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初740号 原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：许建华，男，1973年11月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐广祥，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告张汉书与被告许建华、唐广祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉书的委托代理人许可龙到庭参加诉讼。被告许建华、唐广祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉书向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50000元及利息（从2015年12月23日起至2016年1月25日按月利率1.8计算，从2016年1月26日起至还清为止，按照月利率1.8%计算并承担违约金5000元）；2.本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告许建华因农用需要，向原告借款50000元并出具借条，约定该款于2016年1月25日前还清，月息为1.8%，逾期归还罚款5000元，该笔借款由被告唐广祥提供担保，保证期限为还清借款为止。借款到期后两被告未能偿还借款本息。 被告许建华、唐广祥未作答辩。 原告张汉书围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：以许建华为借款人，唐广祥为担保人出具给张汉书的借条一张，借款金额为50000元，借款期限为2015年12月23日至2016年1月25日。唐广祥作为担保人在借据上签字，担保期限为借款还清为止。被告许建华、唐广祥未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，许建华立据向张汉书借款50000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为2015年12月23日起至2016年1月25日，逾期归还罚款5000元，唐广祥作为担保人在借据上签字，担保期限为借款还清为止，未约定担保方式。借款到期后，本金及利息两被告至今尚归还。 本院认为，许建华向张汉书借款并出具借据，唐广祥作为担保人在借据上签字，双方形成民间借贷暨保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人未对保证方式进行约定，保证人应当按照连带责任保证方式承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。双方当事人对借款利率及逾期违约金均进行了约定，现被告许建华未履行还款义务，原告张汉书在保证期限内要求借款人许建华及保证人唐广祥连带归还借款、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐广祥承担保证责任后，有权向被告许建华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建华在本判决生效后10日内偿还原告张汉书借款50000元，并承担相应利息和违约金（从2015年12月23日起至还清之日止的利息按月利率1.8计算，从2016年1月26日起至还清之日止的违约金按月利率0.2%计算，违约金总额不得超过5000元）。 二、被告唐广祥对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告许建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告张汉书已预缴650元），公告费560元，合计1860元，由被告许建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  潘熹曦 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  冯莲莲