江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初15号 原告任丰璋，男，1955年1月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城市公安局交通警察支队七大队，住所地盐城市开放大道南路100号。 负责人吴建强，该大队大队长。 委托代理人陈显军、单娴，盐城市交通警察支队车管所民警。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，代市长。 委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办公室行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。 原告任丰璋诉被告盐城市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）、盐城市人民政府公安行政处罚一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告任丰璋及其委托代理人田洪群，被告交警七大队的委托代理人陈显军、单娴，被告盐城市人民政府的委托代理人潘剑、花秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月1日，被告交警七大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：320900-1968449022），主要内容为：任丰璋于2017年7月13日06时17分，在人民路（人民路与世纪大道路口）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定予以100元罚款，记3分。被告盐城市人民政府作出〔2017〕盐政行复第114号《行政复议决定书》，维持被告交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告任丰璋诉称，2017年9月1日，原告到被告交警七大队处对苏Ｊ×××××车辆年检时，在查询违章时，被告知该车存在多次违章。原告为了尽快去检车，便在编号为320900-1968449022的《简易程序处罚决定书》上签名，并交纳了罚款。但对该处罚决定书，原告认为：一、认定违法主要事实不清。1、处罚决定书认定的违法地点错误，不具有唯一性。被告交警七大队认定的违法地点是在人民路，而拍摄取证的地点是在世纪大道的东西方向车行道线上、距人民路口有近百米。2、被告交警七大队认定的违法行为，是因为被告设置信号灯、标线白实线长度施划、府东路禁止由北向南行驶单行道违法等因素引发的。3、因被告的红绿信号灯的设置、标线长度施划违法，即使认定了原告有交通违法行为，也不应该由原告承担违法处罚的后果。因此，根据规定，原告要求提供当时公布设置机动车红绿信号灯、选择性安装电子监控设备和府东路设置单行道的理由、依据和向社会公告的时间、媒体等，并公布涉案监控设备的合格证书及检测报告。二、被告交警七大队违反法定程序。1、被告向原告发出的《交通违法行为处罚前告知单》形式上是一般程序，但是处罚决定书仍以简易程序作出。且“陈述和申辩内容”系固定格式，仅能选“无异议”，不能选择“弃权”、“有异议”。2、行政处罚既罚款又记分，是作出的两个行政行为，不适用简易程序。3、处罚决定书未载明记3分的依据，且无具体条款，援引不清晰。三、被告交警七大队为罚款作“设局”执法。1、被告在世纪大道（迎宾路东口-人民路）不到170米的距离上，车道线施划的实线（88米）比虚线（80米）长，有违常规。2、标线白实线施划长度呈逐步递增有违客观。3、对双车道府东路违法设置单行道、禁止由北向南行驶，势必让在世纪大道上自西向东行驶的车辆、要行至人民路口88米长的白实线车行道上排队等行，稍不慎，就会被罚款。4、选择性安装了枪球一体、电子眼监控设备，形成设局查处，是罚款的设局执法。四、无视情节轻重、按最高额处罚并扣分，违反法律规定。即使认定原告有跨越实线的行为，但不是原告主观上的故意，并未造成堵车等后果，属于情节显著轻微，被告却给予顶格处罚，显然不符合法律规定，将交通违章处罚演变成惩罚，违背了交通违章处罚的本质。五、原告不服交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府维持了上述处罚决定书，且盐城市人民政府将被复议申请人列为盐城市公安局交通警察支队错误。原告不服交警七大队作出的处罚决定书和盐城市人民政府的复议决定书，故原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告交警七大队作出的编号为320900-1968449022的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；依法撤销被告盐城市人民政府作出的〔2017〕盐政行复第114号《行政复议决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。 原告任丰璋提交如下证据： 1、照片3页，证明在世纪大道（人民路至解放路）段有4处设置了红绿灯、监控电子眼和枪球一体，在世纪大道与人民路交叉的路口，红绿灯下的东西导向车道线、南侧白实线长度是88米，北侧白实线长度约60米； 2、照片2页，证明在世纪大道（世纪大道与迎宾南路西口府西路）交叉口设置的监控和红绿灯，以及世纪大道（迎宾路西口）禁止右拐弯（迎宾路西口单行道）、世纪大道（府西路口）南侧红绿灯下的白实线（东西导向车道线）长度是27米； 3、照片3页，证明在世纪大道（世纪大道与府东路、迎宾南路东口）交叉口设置的监控和红绿灯、以及府东路路口设置的禁止右拐弯（府东路单行道），但府东路为双车道，世纪大道（府东路口）红绿灯下的南侧白实线（东西导向车道线）长度是42米； 4、照片2张，证明新都路口（新都路与人民南路）、十车道的路口，红绿灯下的南侧白实线（东西导向车道线）长度是50米； 5、照片2页，证明在东进路口（东进路与人民中路）、六车道的路口，红绿灯下的南侧白实线（东西导向车道线）长度是50米； 6、照片1页，证明在人民路（世纪大道-新都路）段，除两端路口设置了监控和红绿灯外，中间的三个路口均未设置电子眼，证明有选择性安装设置电子眼； 7、侍正邦的证人证言，证明侍正邦与原告共同测量世纪大道南侧（府西路口、府东路口-人民路口）三处路口、红绿灯下的白实线（东西导向车道线）长度分别为27米、42米、88米的具体数据； 8、侍正邦的身份证复印件； 9、照片3页，证明世纪大道（世纪大道与解放路交叉路口东、西）设置限速70公里标志的限速牌。 被告交警七大队辩称，1、原告认为处罚决定书认定的违法地点错误，拍摄取证的违法地点是在世纪大道的东西方向车行道线上、距人民路口近百米。经调取图片可以看到，该违法地点处于人民路与世纪大道交叉口处，并非在路段上，因此，违法地点认定准确。2、道路上交通标志、标线的施划与交通信号灯的设置，均是在政府相关部门经过实地勘察，科学论证后方可实施。原告如果对该路段的交通信号的设置存在异议，可以向交警支队书面提出，但是与本案没有直接因果关系。3、对于原告的处罚金额，《道路交通安全法》规定了处罚内容，《江苏省道路交通安全条例》进行了细化和量化，被告依法作出行政处罚决定，并无自由裁量权。此外，行政处罚决定书格式由公安部管理，全国统一模板制作，被告并无修改权限。4、原告要求公开“涉案监控设备”不在本行政诉讼范围内，原告可通过政府信息公开或者其他途径申请。综上，被告作出的编号为320900-1968449022的简易程序行政处罚书认定事实清楚，证据确实充分，调查程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告交警七大队提交如下证据： 1、交通违法行为处罚前告知单； 2、编号为320900-1968449022的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及抓拍照片； 3、〔2017〕盐政行复第114号行政复议决定书； 4、世纪大道（解放路至人民路）红绿灯设置情况说明； 5、人民路世纪大道西实线设置情况说明； 证据1-5证明被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，裁量适当。 被告盐城市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。收到原告的行政复议申请后，被告依法受理。后向交警七大队送达《行政复议答复通知书》，其后交警七大队向被告提交了行政复议答复意见书，并提交了当初作出行政处罚决定的证据、依据以及其他材料。2017年12月20日，被告作出《行政复议决定书》，维持交警七大队作出的《公安交通管理建简易程序处罚决定书》。因此，被告作出《行政复议决定书》的程序符合法律规定。二、2017年7月13日，原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市人民路（人民路与世纪大道路口）实施了机动车违反标线指示的行为。交警七大队向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予原告100元罚款，记3分，事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市人民政府提交如下证据： 1、〔2017〕盐政行复第114号《行政复议决定书》及送达回证2份，证明被告作出行政复议决定； 2、原告的行政复议申请书、处罚决定书、身份证复印件，证明原告向被告盐城市人民政府提交行政复议申请； 3、〔2017〕盐政行复第114号行政复议申请受理通知书及送达回证、〔2017〕盐政行复第114号行政复议答复通知书及送达回证，证明被告盐城市人民政府依法受理行政复议申请； 4、交警七大队《行政复议答复书》，证明被告交警七大队依法提交答复； 证据1-4证明被告盐城市人民政府的行政复议符合法律规定，被告交警七大队的处罚决定合法。 经庭审质证，对原告任丰璋提交的证据：1、被告交警七大队质证意见如下：对证据1-9的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1-6、证据9照片均与本案无关。《城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015》12.8条款规定的是“宜为30米-70米”，结合前面的法条规定，交通管理部门根据法律规定授权，在该路口进行交通标线设划，被告依据法律规定和国家标准进行实施。2、被告盐城市人民政府质证意见如下：对证据1-6、证据9的真实性、合法性、关联性性均有异议，因为原告在行政复议程序中并未提交这些证据，对其证明目的有异议；证据7、8与本案无关联性。 对被告交警七大队提交的证据：1、原告任丰璋质证意见如下：对证据1有异议，虽是我本人签名，但不是我的真实意思表示。该告知单是一般程序告知，但交警七大队适用简易程序进行处罚是违法的，且罚款与扣分是两个行政行为；对证据2、3不予认可，对证据2中认定的违法行为发生时间有异议，交警七大队提供的是截图，其应当提交截图设备的合格证以及数据、时间等信息，该截图无法反映上述信息。且应该明确我的车压线是东西车道导向线还是南北车道导向线；对证据4真实性有异议，不能证明世纪大道解放路-人民路的红绿灯设置规范。第一，交警七大队作出的说明不符合国标的原文，数据也与国标不符。第二，交警七大队未载明具体适用条款。另外，按照红绿灯的设置情况可以说明其不是按照城市道路的标准进行相关的设置；第三，交警七大队应当设置闪光警告信号灯，而不应该设置红绿灯；证据5，第一、不符合国标原文，设置的应当是30-70米长，交警七大队设置了88米长，盐城作为中小城市，应当在50米左右。第二，被告交警七大队在说明上陈述的城市主干道与限速70公里是矛盾的。第三，被告陈述的听取了专家意见应当提交证据予以佐证。另外，证据4、5不能作为证据使用，其是交警七大队作出的说明，不是其作出处罚的事实依据。2、盐城市人民政府对交警七大队提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对被告盐城市人民政府提交的证据：1、原告任丰璋质证意见如下：对证据1行政复议决定书不认可，对送达回证无异议；对证据2行政复议申请书、身份证无异议，处罚决定书有异议；对证据3无异议；对证据4有异议，不予认可。2、被告交警七大队对被告盐城市人民政府提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交证据认定如下：对原告任丰璋提交的证据的真实性本院依法予以确认，但与本案无关联性；被告交警七大队提交的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，证据4、5系被告交警七大队自身出具的情况说明，不能作为证据使用；被告盐城市人民政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年7月13日6时17分，任丰璋驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车，在人民路（人民路与世纪大道路口）处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。2017年9月1日，交警七大队将拟作出的处罚和依据，所享有的陈述和申辩权告知任丰璋。同日，交警七大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：320900-1968449022），主要内容为：任丰璋于2017年7月13日6时17分，在人民路（人民路与世纪大道路口）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定予以100元罚款，记3分。任丰璋对该行政处罚决定书不服，向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府受理后，作出〔2017〕盐政行复第114号《行政复议决定书》，维持交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。任丰璋对该决定书不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告交警七大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 根据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的。再结合公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条第（八）项的规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的违法行为，一次记3分。本案中，被告交警七大队提供的电子监控设备记录图片可以证实，车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车于2017年7月13日6时17分，在人民路（人民路与世纪大道路口）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。基于该违法行为，被告交警七大队依据上述法律规定，对原告任丰璋进行相应的行政处罚，在进行行政处罚之前亦对其享有的申辩、陈述权进行了告知，故被告交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：320900-1968449022）认定事实清楚，处罚程序合法、处罚结果符合法律规定。原告任丰璋向被告盐城市人民政府申请行政复议后，被告盐城市人民政府按照法定程序进行了审查并据此作出〔2017〕盐政行复第114号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定。综上，被告交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、被告盐城市人民政府作出的《行政复议决定书》，内容和程序均符合法律规定，并无不当，故对原告任丰璋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任丰璋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任丰璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  裴森辉 人民陪审员  何道俊 人民陪审员  赵 辉 二〇一八年六月二十五日 法官助理周华 书记员贾悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。 县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。 2、《江苏省道路交通安全条例》 第五十七条机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款： （一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的； （二）在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不按规定通行的； （三）违反规定使用专用车道的； （四）不按规定车道行驶的； （五）机动车载货长度、宽度、高度超过规定的； （六）拖拉机载人的； （七）不按规定会车或者超车的； （八）掉头时，妨碍正常行驶的车辆和行人通行的； （九）不按规定使用灯光的； （十）在高速公路上不按规定保持行车间距的； （十一）遇有交警检查时，有机动车驾驶证而出示他人机动车驾驶证的； （十二）机动车在单位院内、居民居住区内不低速行驶或者不避让行人的； （十三）拖拉机未经批准驶入禁止通行道路的： （十四）机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告影响安全驾驶的； （十五）道路养护施工作业车辆、机械作业时，未开启警示灯和危险报警闪光灯的； （十六）在路口转弯时，妨碍被放行的车辆、行人通行的。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。