wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5238号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。负责人：朱健，该支行行长。被执行人袁孟华，男，1971年7月16日生，汉族，住宜兴市。中国建设银行股份有限公司宜兴支行与袁孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月13日作出的（2016）苏0282民初11755号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、袁孟华于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金418137.02元及利息（截至2017年5月12日为14737.69元；以本金418137.02元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。二、袁孟华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失21908元。三、对袁孟华的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以袁孟华提供抵押的坐落于宜兴市宜城街道紫薇苑48号505室（房屋所有权证号为1000043918）房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额50万元范围内优先受偿。本案案件受理费7948元、公告费600元，合计8548元，由袁孟华负担。因袁孟华未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月7日通过法院专递形式向被执行人袁孟华邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人袁孟华未实际履行。2、本院于2017年11月7日、2018年2月28日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁孟华名下的银行存款、证券、互联网银行等财产信息，查明其名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，其它无可供执行财产。3、本院于2017年11月3日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人袁孟华的房产、车辆、公积金账户信息，查明被执行人袁孟华名下无车辆登记、无公积金开户，查明其名下有一套坐落于宜城街道紫薇××室的房产（所有权证号为1000043918），本院依法轮候查封。4、本院于2017年12月28日将被执行人袁孟华纳入全国失信被执行人名单并适用限制高消费措施。5、2018年5月20日，双方当事人自行协商达成和解协议：袁孟华向中国建设银行股份有限公司宜兴支行付清欠款后，继续按照与中国建设银行股份有限公司宜兴支行签订的借款合同履行义务。鉴此，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行以双方达成执行和解协议为由向本院申请终结本案执行，同时申请解除对其银行账户冻结及删除失信黑名单和高消费限制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请终结本案执行，符合法律规定。若被执行人袁孟华未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限自被执行人袁孟华未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初11755号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十一日书 记 员  许 超
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3401号 申请执行人：谢天带，女，1988年1月29日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：朱锦坤，男，1978年12月12日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行谢天带与朱锦坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初1845号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人分期归还本金20000元及利息，案件受理费275元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人无财产可供执行。本院于2018年6月22日向申请执行人发出约谈通知书，依法告知其上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产线索。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执3401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  刘 鑫 审判员  汤振东 二〇一八年六月二十三日 书记员  潘伟烈
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执140号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。 被告：许强，男，汉族，1988年4月5日生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人许强借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791号民初1817号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人限期履行判决书确认的支付义务，但被执行人至今尚未履行。本院通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，也均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。2018年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行0.28021万元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行0.28021万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月二十日 代理书记员  李 程
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初100号 原告：栾文美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：郭静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告栾文美与被告郭静身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告栾文美、被告郭静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栾文美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费、交通费，合计6500元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭静系聚尚美品茶麸神洗皇冠代理商。2017年12月6日，被告在北栾家河村温某甲经营的商店推销茶麸神洗草本中药配方染发剂。该染发剂注意事项中明确载明“本品对个别人士可能会造成过敏反应，应先进行皮肤测试，取混合的染发剂少量，涂于耳后，24小时无不适者，方可使用”。但被告在给原告和其他几个人做染发时，均未进行皮肤测试，且原告在染发过程中，多次向被告反映耳朵难受，身体发痒，但被告坚持说没事，直至做完。次日原告过敏程度加重。12月8日原告到本村卫生室治疗，12月9日到招远市英诚医院治疗，诊断为过敏性湿疹，先后花医疗费1000元，交通费500元，被告在给原告做染发前没有按照产品注意事项进行操作，在原告多次提醒身体不适的情况下，仍给原告染发，被告的行为给原告身体和精神上造成了极大伤害，现要求判如所请。 被告郭静辩称，我是该产品的代理商属实，但是温某甲是我的隔位下线，我是代替温某甲为原告洗发，故原告的损失不应由我赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告系聚尚美品茶麸神洗皇冠代理商，其明知该产品在使用前应做过敏性皮肤测试，而在为原告洗发前没有进行过敏性皮肤测试，从而导致原告洗发后身体过敏，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称其行为系代温某甲而为，但温某甲不是造成原告身体伤害的直接责任人，故其主张本院不予支持。原告为诊治该病情花医疗费1669.99元，其要求被告赔偿交通费500元过高，根据原告提供的门诊病例、病人费用清单等相关证据，酌情考虑交通费200元为宜，故原告的总损失为1869.99元。其要求被告赔偿损失6500元，对于过高部分本院不予支持。 综上所述，被告违反操作规程，导致原告身体受到伤害，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告郭静于判决生效后十日内赔偿原告栾文美经济损失1869.99元。 二、驳回原告栾文美的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年六月二十七日 书记员  李 迅
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初578号之二原告：裴金贵，男，1952年10月20日出生，汉族，住广宗县。原告：卫秀荣，女，1953年6月12日出生，汉族，住广宗县。原告：马某，女，1980年7月14日出生，汉族，住广宗县。原告：裴某1，男，2004年2月24日出生，汉族，住广宗县。法定代理人:马某，女，系裴某1之母。原告：裴某2，男，2008年9月16日出生，汉族，住广宗县。法定代理人:马某，女，系裴某2之母。被告：李自栋，男，1980年8月15日出生，汉族，住广宗县。原告裴金贵、卫秀荣、马某、裴某1、裴某2于2018年6月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告李自栋位于广宗县东昌国际新城19幢2单元101室及19幢4号车库进行查封，并提供担保。本院认为，原告裴金贵、卫秀荣、马某、裴某1、裴某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对被告李自栋位于广宗县东昌国际新城19幢2单元101室房产及19幢4号车库予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张新柱人民陪审员  张立哲人民陪审员  刘志飞二〇一八年六月十四日书 记 员  夏红涛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初819号 原告阎洪泽，男，1987年1月20日生，汉族，长兴岛出入境检验检疫局，住大连市中山区。 委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人周松伟，北京市华泰律师事务所律师。 被告王志强，男，1985年2月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。 被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**。 法定代表人于瑞宝，总经理。 委托代理人李丹，女，1981年8月4日生，汉族，该公司员工，住辽宁省普兰店市。 原告阎洪泽与被告王志强、瑞家装饰（大连））地产代理有限公司以下简称“瑞家装饰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告阎洪泽及其委托代理人王英伟、被告瑞家装饰公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王志强、瑞家装饰公司于2017年8月4日签订《委托代办协议》，约定原告购买被告王志强名下位于大连经济技术开发区房屋，价款1080000元，定金20000元，中介费10800元。协议签订后，原告交付定金及代理费，被告王志强至今联系不上，拒绝办理出售房屋手续，以至于原告经济损失巨大。故原告诉至本院，请求判令：1.解除原被告签订的《委托代理协议》；2.被告王志强返还原告定金40000元，其中定金20000元由被告瑞家装饰公司返还；3.被告瑞家装饰公司返还原告中介费10800元。 被告王志强未到庭，未提交书面答辩意见。 被告瑞家装饰公司辩称，同意原告第1、2项诉讼请求，不同意第3项诉讼请求。因为原被告三方签订的委托代办协议中第6.1条关于违约责任约定，因委托方原因导致委托事项不能按期办理，或根本无法完成，被告瑞家装饰公司不承担责任，代理费不予退还。 经审理查明，2017年8月4日，原告与二被告签订委托代办协议，约定原告以1080000元价款购买被告王志强名下位于大连经济技术开发区房屋，价款1080000元，定金20000元，中介费10800元。第4条第3项约定，被告王志强配合原告办理资金监管手续。因委托方原因导致委托事项不能按期办理，或根本无法完成，被告瑞家装饰公司不承担责任，代理费不予退还。 协议签订后，原告将定金20000元交付给被告瑞家装饰公司保管，中介费10800元。后因被告王志强未依约配合原告办理资金监管手续，导致原告无法交纳购买案涉房屋的首付款、办理银行按揭贷款，无法购买案涉房屋。 本院所确认的上述事实，有委托代办协议、收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告之间签订的委托代办协议系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定交付定金20000元、中介费10800元。被告王志强未按合同约定办理资金监管手续，导致原告无法继续履行委托代办协议，致使合同目的无法实现。原告主张解除委托代办协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志强的行为属违约，应按约定承担违约责任。原告在主张被告王志强双倍返还已交付定金20000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告交付的定金20000元在被告瑞家装饰公司存放，故原告主张该20000元由被告瑞家装饰公司返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还中介费10800元的诉讼请求。因原被告在委托代办协议中约定因委托方原因导致委托事项不能按期办理，或根本无法完成，被告瑞家装饰公司不承担责任，代理费不予退还。因原被告约定的委托事项未完成，系由于被告王志强不办理资金监管手续所致，故被告瑞家装饰公司按照合同约定不承担责任，已收取的原告交纳的代理费10800元不应退还。原告该项诉讼请求不符合原被告之间的约定，本院不予支持。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阎洪泽与被告王志强、瑞家装饰（大连））地产代理有限公司于2017年8月4日签订的《委托代理协议》 二、被告王志强于本判决生效之日起十日内返还原告定金40000元，其中定金20000元由被瑞家装饰（大连））地产代理有限公司返还 三、驳回原告阎洪泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（原告已预交），由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  万富君 人民陪审员  广 莉 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  艾 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1090号之二 申请执行人黄银平，女，汉族，1990年6月19日出生，户籍地址：湖南省宁乡县。 被执行人邓萍，女，汉族，1989年1月10日出生，户籍地址：湖北省孝昌县。 关于申请执行人黄银平与被执行人邓萍民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初8754号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币90000元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费2640元、公告费600元；并支付本案执行费1298.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人邓萍名下中国工商银行账户（账号：41×××06、40×××59、41×××57）；交通银行账户（账号：62×××88）；中国建设银行账户（账号：62×××27、62×××15）；中国工商银行账户（账号：41×××06、40×××59、41×××57）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人邓萍纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人邓萍有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄银平告知上述情况，申请执行人黄银平亦无法在法定期限内提供被执行人邓萍可供执行的财产。现有借款本金人民币90000元及利息（利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费2640元、公告费600元等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人邓萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄银平在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓萍新的财产线索，申请执行人黄银平可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3432号原告：王苏州，男，1984年10月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：温传宝，男，1980年11月8日生，汉族，住邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路**。负责人：刘卫国，该公司经理。委托代理人：刘尚，该公司职工。原告王苏州与被告温传宝、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告王苏州及其委托诉讼代理人张建朋，被告温传宝、被告太财保邳州支公司的委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王启东的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王苏州向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费86597.76元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日2时许，王启东驾驶苏Ｃ×××**号半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号半挂车，沿山东省省道234线由北向南行驶至兰陵县向城镇北环路路口时，与由西向东行驶的原告王苏州驾驶的鲁Ｑ×××**号半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号半挂车相撞，致使王苏州受伤，双方车辆不同程度损坏。原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗，花费医疗费20余万元，被告温传宝仅支付部分费用。该起事故经交警部门处理后认定，王启东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，苏Ｃ×××**号半挂牵引车、苏Ｃ×××**号半挂车已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现特提起诉讼，要求被告先赔偿原告第一次治疗的医疗费，其他损失待治疗终结后另行主张。被告温传宝辩称：1.涉案车辆原系其所有，事故发生时，王启东系其雇用的驾驶员，车辆现已出售；2.车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；3.对事故的事实和责任认定无异议，事故发生后，已经垫付了6万元。被告太财保邳州支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告及被告还需提交其公司承保车辆的驾驶证、营运证、驾驶人从业资格证及行驶证，否则根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定，属于责任免赔的情形。其他意见质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日2时许，王启东驾驶苏Ｃ×××**号半挂牵引车（车辆检验合格至2018年5月）牵引苏Ｃ×××**号半挂车（车辆检验合格至2018年5月），沿山东省省道234线由北向南行驶至兰陵县向城镇北环路路口时，与由西向东行驶的原告王苏州驾驶的鲁Ｑ×××**号半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号半挂车相撞，致使王苏州受伤，双方车辆不同程度损坏。该起事故经山东省临沂市公安局交通警察支队兰陵大队处理后认定，王启东负事故的主要责任，原告王苏州负事故的次要责任。被告温传宝自认事故发生时系苏Ｃ×××**号半挂牵引车和苏Ｃ×××**号半挂车的实际所有人，王启东系其雇用的驾驶员。苏Ｃ×××**号半挂牵引车在被告太财保邳州支公司投保了交强险和商业三责险（保险金额为100万元，约定了不计免赔率条款），涉案事故发生在保险期限内。原告王苏州于受伤当日被送至兰陵县中医医院检查，并于当日至临沂市人民医院住院治疗，经诊断为“1.开放性多发性双下肢骨折；2.创伤性休克；3.左踝胫后血管束挫裂；4.双下肢、颌面部皮肤挫裂伤”，实施“双下肢清创探查外固定架固定+左内踝、胫骨克氏针内固定VSD负压吸引术+颌面部清创缝合术”，于2017年9月8日出院，出院医嘱“1.换药隔2日每次，关注伤口愈合、缺损坏死情况，必要时再次住院扩创修复创面；2.待伤口愈合良好后再次入院更换内固定材料；3.10周后复诊视骨折愈合情况决定拔出克氏针，开始功能锻炼，暂勿负重，主被动活动健康肢体预防血栓、关节僵硬粘连等，3-4月内勿剧烈活动及完全负重；4.定期复查，不适随诊”。后又于2017年10月10日前往临沂市人民医院住院治疗并更换内固定材料，于2017年10月30日出院，出院医嘱“1.换药隔2日每次，术后14-16日拆线，关注伤后愈合情况；2.术后8-10周内暂勿负重，拍片视骨折约会情况决定起始负重时间，保护下加强踝、膝关节活动，主被动活动健康肢体预防血栓、关节僵硬粘连等，3月内勿剧烈运动及完全负重，避免外伤再骨折；3.1年后拍片视骨折愈合情况决定取出内固定材料；4.二期视骨折愈合、创伤性关节炎、关节活动程度等情况决定是否再次手术治疗；5.定期复查，不适随诊”。后又于起诉前另在临沂市人民医院及邳州市港上镇卫生院检查治疗。前述治疗过程，原告提交了医疗费票据12张，总计支付医疗费203948.86元（原告自认已由被告温传宝先行支付6万元，原告本案中所诉请的医疗费损失，已经扣减被告温传宝垫付的6万元）。本院认为，原告王苏州因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。涉案交通事故发生在机动车之间，被告温传宝的车辆已在被告太财保邳州支公司投保了交强险和商业三责险，其雇用的驾驶员负事故的主要责任。故对于本案中原告王苏州的医疗费损失，应先由被告太财保在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险范围的部分，结合事故责任，应由被告太财保邳州支公司在商业三责险的范围内承担70%的赔偿责任。对于被告太财保邳州支公司提出的免责抗辩意见，因其未提交有效证据证明已就免责条款向投保人履行了明确显著的告知义务，对于其抗辩意见，本院不予采纳。故被告太财保邳州支公司理应赔偿原告医疗费（203948.86-10000）×70%+10000﹦145764.20元，扣减被告温传宝已先行向原告赔偿的6万元，被告太财保邳州支公司应另向赔偿原告医疗费85764.20元。因目前保险足以支付赔偿，被告温传宝在本案中不再承担民事赔偿义务，其已先行赔偿原告的6万元，可通过保险理赔的方式与被告太财保邳州支公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王苏州各项损失共计85764.20元。二、驳回原告王苏州的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告温传宝负担379元，由原告王苏州负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇一八年六月二十八日书记员 余贝贝
山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初695号原告：牛某1，男，1937年12月20日生，汉族，住山西省高平市，农民。委托诉讼代理人:牛某2，男，1965年8月22日生，汉族，住山西省高平市，农民，系原告牛某1之子。被告：赵某1，男，1973年5月2日生，汉族，住山西省高平市，农民。委托诉讼代理人：赵某2，女，1974年8月5日生，汉族，住山西省高平市，农民，系被告赵某1之妻。原告牛某1与被告赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的委托诉讼代理人牛某2、被告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告预制板款15619元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：早年间，原告在石村开有一水泥预制厂，从2007年起，被告在修建房屋和其他建筑时陆续向原告赊欠预制板和石子，共欠19619元，后经原告催要，被告陆续支付了4000元，现尚欠15619元未付。被告赵某1辩称，其不应再归还原告预制板款，其确实向原告购买过预制板和石子，但已将所欠款项全部还清，只是未取回欠条，且本案已超诉讼时效。审理中，当事人均提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的被告于2007年11月21日向原告出具的欠条一支、原告与被告买卖预制板和石子的往来记录两页，被告提出该欠条中的内容、签字及欠条下方“2010.11.20拉0.5石子一车100元”的记录均非其本人书写，因原、被告对欠条均不申请鉴定，但被告庭审中认可其曾向原告出具有欠条，还款时未取回欠条，另原告认可欠条下方“2010.11.20拉0.5石子一车100元”及往来记录中“10、10、1日拉石子一车100元”的记录非被告本人书写且均无被告签名，往来记录中“11.9号送预制板等共计286元、总计3896元”的内容与原告庭审中述称的“2008年10月29日欠预制板款3896元”不符，且2008年10月29日记录中货款小写金额分项部分有改动，与大写金额不符，故本院对欠条下方记载的“2010.11.20拉0.5石子一车100元”及往来记录中“10、10、1日拉石子一车100元，11.9号送预制板等共计286元”的内容均不予采信，往来记录中的2008年10月29日货款金额应以大写金额予以认定，对以上证据中的其余部分均予以采信；2、被告提供的其书写的还款记录两页及在中国邮政储蓄银行高平市陈区镇营业所的《账户交易明细（客户）》一份，原告不予认可，因该记录系被告本人所写，该交易明细无法证明支取款项系用于归还原告欠款，且被告庭审中认可其向原告购买过预制板和石子，但表示记不清其与原告间的欠款及还款情况，其亦未提供其他证据佐证其还款情况，故本院对以上证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购预制板和石子，并于2007年11月21日向原告出具有欠条一支，欠条中载明被告欠原告预制板款14969元，后被告又分别于2008年10月29日、2009年4月9日分别赊购过预制板3544元、554元，累计货款为19067元，后被告及其家人向原告支付了4000元，尚欠15067元未付。本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告赵某1向原告牛某1购买预制板，双方形成了买卖合同法律关系，双方应依约履行，被告在购买原告的预制板后，理应及时付清原告全部货款，庭审中原告提供的证据能够证实被告尚欠其15067元未付，被告的行为已构成违约，被告应承担支付所欠货款的违约责任；庭审中被告提出其已全部付清货款的辩解意见，原告予以否认，且被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的该意见不予采纳；对被告提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，原告提出被告于2016年12月5日仍归还其货款，被告庭审中认可其曾还款，但又未能证实具体还款情况，故对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵某1于本判决生效之日起十日内支付原告牛某1预制板款15067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇一八年六月四日法官助理 崔贝贝书 记 员 唐园园
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4049号申请执行人王雷刚。被执行人叶伟。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终381号民事判决，于2018年6月11日受理王雷刚申请执行叶伟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人叶伟位于邛崃市XXXXX号房屋（不动产单元号：XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年六月二十六日书记员 何海龙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执177号申请执行人杨玉芹，女，1968年2月10日生，汉族，住。被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码72725465-0。法定代表人：陈志浩。申请人杨玉芹与被执行人宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第992号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：鹏阳公司于裁决生效之日起十日内支付杨玉芹2014年的工资9600元。因鹏阳公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨玉芹于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人鹏阳公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人鹏阳公司未实际履行。2、本院于2017年9月11日、10月20日、2018年3月13日、4月9日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏阳名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证券等财产信息。3、本院于2017年1月10日至宜兴市车辆管理所查询被执行人鹏阳公司名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2017年3月9日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人鹏阳公司不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、土地等不动产信息。5、本院在执行中，依法对鹏阳公司名下的房产、设备及附属设施等进行评估拍卖，经两次拍卖一次变卖，均因无人竞买而流拍。6、本院于2018年3月29日赴被执行人鹏阳公司所在地新建镇张竹村调查，据该公司附近村民介绍，鹏阳公司因经营不善，欠债较多，两年前就已停产，公司法定代表人陈志浩下落不明。7、本院于2018年4月9日将被执行人鹏阳公司纳入全国法院失信被执行人名单，对鹏阳公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2018年5月31日约谈申请执行人杨玉芹，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的9600元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年六月二十二日书 记 员  许 超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保338号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该行行长。委托代理人：刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。被申请人：吕柯壮，男，汉族，1993年4月23日出生，住吉林省敦化市。被申请人：沈阳华联盛房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市浑**白塔河路**1-16-1法定代表人：何树彬。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人吕柯壮、沈阳华联盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年3月12日作出（2018）辽0102财保338号民事裁定书，查封了被申请人吕柯壮名下位于沈阳市东陵区的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人吕柯壮名下位于沈阳市东陵区产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人吕柯壮名下位于沈阳市东陵区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年六月十三日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初364号 原告：史国胜，男，1986年5月27日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：郑英君，男，1984年7月3日出生，汉族，住广宗县。 原告史国胜诉被告郑英君民间借贷纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国胜的委托诉讼代理人李振涛，被告郑英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史国胜提出诉讼请求，1、判决被告郑英君偿还借款5万元及利息（按照同期银行计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月13日被告郑英君以做生意为由，向我借款5万元，约定于2016年9月12日前还清，到期后经多次催要，被告郑英君未还，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告郑英君辩称：当时是做生意拿的钱，我做生意赔了，我单位一个同事替我还了15000元，我私下和原告联系，原告说和我一起来法院走个和解，但是今天原告有事来不了。当时借了5万元，还了四期利息，每期利息是7500元，私下我们说了利息是还的本金。 原告为证明其主张向本院提交了借条一张，拟证明2016年8月13日被告郑英君借款50,000元，约定于2016年9月12日前还清。本院认为，该借条记载清楚，并约定管辖、表达明确，是双方的真实意思，故对该借条及收条的真实性予以采信。 经审理查明，被告郑英君2016年8月13日向原告史国胜借款50,000元，并约定2016年9月12日到期还清，由被告郑英君向原告史国胜出具借条一张，借条详细内容为：今借史国胜现金50,000元，借款期限为2016年8月13日至2016年9月12日到期还请。借款后原告史国胜多次向被告郑英君催要未果，原告诉至本院，请求判令被告郑英君偿还原告史国胜借款本金50,000元及利息。 本院认为，合法借贷应当清偿。被告郑英君做生意借原告史国胜5万元，有被告郑英君向原告史国胜出具借条，对该借款真实性本院予以采信；被告郑英君应予按期归还。被告全部辩解因未提交相应的证据证实，不便采纳。原告要求按照银行同期借款的利率的计算利息符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑英君于判决书生效后五日内偿还原告史国胜人民币50,000元及利息（利息自2016年9月12日起按借款利率6%计算至给付之日止）。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告郑英君、负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年六月三日 书记员  刘志飞
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执667号张有赋：你与王宝山申请执行张有赋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宝山于二Ｏ一八年六月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付30,500.00元，执行费358.00元，诉讼费421.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：林树伟缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年六月二十二日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员韩明启二Ｏ一八年六月二十二日书记员党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2356号 申请执行人黄蓬辉，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人赵淑南，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人黄蓬辉与被执行人赵淑南民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初20812号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，自2012年8月10日起按年利率24%的标准计至款项付清之日止，利息待计），承担案件受理费746元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费568.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人赵淑南中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××08、60×××64）、中国建设银行账户（账号：72×××39）；冻结被执行人所持有的深圳市桂通土石方运输有限公司的80%的股权；查封被执行人名下编号为粤Ｂ×××××、S4971W的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人赵淑南纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人赵淑南有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄蓬辉告知上述情况，申请执行人黄蓬辉亦无法在法定期限内提供被执行人赵淑南可供执行的财产。现有借款本金人民币30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，自2012年8月10日起按年利率24%的标准计至款项付清之日止，利息待计），案件受理费746元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人赵淑南目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄蓬辉在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵淑南新的财产线索，申请执行人黄蓬辉可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 莹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3036号 本院于2018年5月28日对原告马菲菲诉被告江苏友谊国际旅行社、江苏友谊国际旅行社幕府西路营业部买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0106民初3036号民事判决书中，判决书中第５页第十二行中的“但原告认可的2248元运营成本，取其一半1124元从中应予抵扣”及判决主文中的第一条“被告江苏友谊国际旅行社幕府西路营业部于本判决生效之日起五日内给付原告马菲菲18876元”存在误算内容，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初3036号民事判决书中第５页第十二行中的误算内容更正为“但原告认可的2248元运营成本，从中应予抵扣”及判决主文中的第一条误算内容更正为“被告江苏友谊国际旅行社幕府西路营业部于本判决生效之日起五日内给付原告马菲    菲17752元”。 审判员  韩先革 二〇一八年六月二十日    书记员陆丽
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初534号 原告：李振芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：张德杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刁丙侠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告李振芳与被告张德杰、刁丙侠排除妨害责任纠纷一案中，原告李振芳于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振芳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振芳负担。 审 判 员 王海涛 二〇一八年六月十九日 法官助理 王桂隆 书 记 员 李 迅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1450号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋。被执行人何文兆，男，汉族，1986年4月12日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人何文兆民金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明被执行人何文兆名下位于长沙市望城区××街道××东路北侧丽景华庭（三片）31＃栋601的房产（权证号码:17××**）已和申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行办理了抵押。在本案执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2017）湘0104民初6757号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何文兆名下位于长沙市望城区××街道××东路北侧丽景华庭（三片）31＃栋601的房产（权证号码:17××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  陈建国审判员  苏舸飞二〇一八年六月二十七日书记员  王榕琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初4722号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大**合作街一段沈海里**2-1-2。法定代表人：王立丽，职务：总经理。委托代理人：张德生。被告：张为。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告张为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由本院审判员张婷担任审判长并主审，本案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳时代汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年六月七日书记员 吕晨曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：莫官文，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，户籍地四川省自贡市大安区。被告：王利郁，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，户籍地四川省自贡市大安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告莫官文、王利郁借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告莫官文、王利郁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫官文、王利郁偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金26011.64元，利息2342.74元，罚息13568.62元，复利1324.22元，共计43247.22元（以上利息计算至2016年3月1日，罚息、复利计算至2018年1月22日），并按合同约定支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ78Ｆ4Ｓ0ＣＮ158983吉利美日牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月21日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款62510元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款23期，自2015年3月1日起二被告未按约还款，截至2018年1月22日，二被告积欠借款本金26011.64元，利息2342.74元，罚息13568.62元，复利1324.22元。被告莫官文、王利郁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证。对原告提交的证据，二被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，莫官文、王利郁与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：莫官文、王利郁向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款62510元，用于购买汽车（车牌号川Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ78Ｆ4Ｓ0ＣＮ158983吉利美日牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2013年2月22日，莫官文以所购吉利美日牌小型轿车在四川省成都市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年3月1日发放贷款62510元，二被告自2015年3月1日起未再还款。截至2018年1月22日，二被告积欠借款本金26011.64元，利息2342.74元，罚息13568.62元，复利1324.22元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与莫官文、王利郁签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求莫官文、王利郁归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。莫官文以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫官文、王利郁于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金26011.64元，利息2342.74元，罚息13568.62元，复利1324.22元并支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告莫官文所有的吉利美日牌小型轿车（车牌号川Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ78Ｆ4Ｓ0ＣＮ158983）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，公告费560元，由被告莫官文、王利郁共同负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 郑 威人民陪审员 吴健红二〇一八年六月二十日书 记 员 徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3750号 被执行人代贞伦，女，汉族，1968年5月18日出生，身份证住址重庆市。 被执行人代贞伦罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1932号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初191号 原告龚国强，男，1977年8月15日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托诉讼代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律服务工作者。 被告梁辉，男，1988年5月11日出生，汉族，住西安市高陵区， 被告张宁，女，1988年9月2日出生，汉族，住西安市高陵区， 被告张孟，男，1986年1月17日出生，汉族，住咸阳市渭城区， 原告龚国强诉被告梁辉、张宁、张孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国强及其委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加了诉讼，被告梁辉、张宁、张孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚国强诉称，原告与被告系朋友，2015年1月15日被告梁辉来找原告说家里有事缺点钱急用，一个月就还，被告妻子也签了字，当时保证人张孟也签了字，借款到期后，被告说紧张还不上，至今被告也未归还借款。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付原告本金100000元及2015年1月15日至2018年4月15日的利息78000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告梁辉、张宁、张孟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月15日，原告与三被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告梁辉、张宁为共同被告，被告张孟为担保人，合同约定出借金额为人民币100000元，出借期限为1个月，自2015年1月15日至2015年2月14日，借款利息为2%,自借款人实际收到出借款项之日起计算，每月结算一次，借款人入股提前还款，不扣减利息，借款人逾期还款的，应按照借款期间的利率标准继续支付利息，借款支付的方式为现金或者转账。合同第六条约定了担保事宜，即本借款采取保证的担保方式，和借款人有着友好合作关系的张孟愿意为本合同借款提供连带责任保证担保，如果借款人在借款到期不能及时还全部借款本息，愿意与借款人承担连带责任。同天，被告张孟与被告梁辉签订保证合同一份，约定被告张孟所担保的主债权为编号为20150115的借款合同项下的借款，本金数额为人民币壹拾万元整，被保证的主合同债务人履行债务的期限为壹月，自2015年1月15日起至2015年2月14日止，保证方式为连带责任保证。被告梁辉、张宁就此笔借款向原告出具借据一份，载明“今借给梁辉人民币100000元整即壹拾万元，借款期限自2015年1月15日至2015年2月14日止，共30天，”该借据未写明出具时间。2015年1月15日，原告通过朋友罗晓英向被告梁辉转账人民币95000元，原告向被告梁辉交付现金人民币5000元。同天，被告梁辉向原告出具借款收据，载明“金借款人梁辉收到出借人向其出借的人民币100000元整（大写：￥壹拾万元）。”后因被告梁辉、张宁未按约还款，原告诉至法院。另，被告梁辉与被告张孟系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、银行转账记录、情况说明相关证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原告与三被告签订《借款合同》，被告梁辉、张宁向原告出具借款借据、借款收据，确认已经收到原告出借款项人民币100000元，原告与被告梁辉、张宁之间建立借贷法律关系，被告张孟为保证人，提供连带责任保证。原告诉请被告梁辉、张宁清偿借款人民币100000元，借款已经于2015年2月14日到期，事实清楚，证据充分，于法有据，被告梁辉、张宁作为共同借款人应予偿付。原告诉请被告梁辉、张宁按照月利率2%的标准支付借款期间、逾期还款期间即2015年1月15日至2018年4月15日的利息共计人民币78000元，原告与被告梁辉、张宁在《借款合同中》约定借款期间、逾期还款期间的月利率均为2%，约定未违法法律的规定，被告梁辉、张宁应当按此标准支付借款期间利息及逾期还款期间的利息，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告梁辉、张宁应支付以人民币100000元为基数，以月利率2%为标准，计算2015年1月15日至2018年4月15日的利息，共计人民币78000元。原告诉请被告张孟对被告梁辉、张宁的上述债务承担连带偿还责任，《借款合同》约定了被告张孟提供连带责任保证，对于保证期间约定“如果借款人在借款到期不能及时还全部借款本息，愿意与借款人承担连带责任，”应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款被告梁辉、张孟的履行期限已于2015年2月14日届满，被告张孟保证期间为2015年2月15日至2017年2月14日，原告未提供在保证期间要求被告张孟承担本案借款保证责任的证据，现保证期间已过，被告张孟免除保证责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁辉、张宁在本判决生效之日起十五日内偿还原告龚国强借款本金人民币100000元、利息人民币78000元； 二、驳回原告龚国强的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告梁辉、张宁承担，且在履行本判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吴 凯 审 判 员  武祎峰 人民陪审员  郑欣辉 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  胡丽萍
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执300号 申请执行人：陈建周，男，1984年10月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：梅中超，男，1981年10月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人陈建周与被执行人梅中超劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人梅中超采取强制措施后被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月三日 书记员  赵建团
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执59号申请执行人赵以花，女，1960年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人赵以花与被执行人何光友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0382民初2418号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告赵以花劳务报酬175元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人赵以花以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月26日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年4月26日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人赵以花释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7442号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人高琼芳,女,汉族，1976年08月06日生，户籍地址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人高琼芳信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5374号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币172272.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7466号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王政,男,汉族，1982年08月22日生，户籍地址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王政信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5403号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币112761.88元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执45号之二 申请执行人：赵德本,男,身份证住址河南省邓州市。 被执行人：李文洪,男,身份证住址江西省吉安市。 申请执行人赵德本与被执行人李文洪借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18369号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款10000元及利息，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款10725.17元存入本院账户（该款扣减执行费84元后，余款10641.17元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十五日 书记员  纪耿标
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初646号 原告：顾兰滕。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 被告：山东巨丰机械制造有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业开发园郑营路217号。 法定代表人：袁墩举，董事长。 被告：袁墩举。 被告：李娜。 被告：山东新昌电器制造有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业开发园凤山路与崇文路交叉口。 法定代表人：袁墩举，董事长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：王倩雯，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告顾兰滕诉被告山东巨丰机械制造有限公司（以下简称巨丰公司）、袁墩举、李娜、山东新昌电器制造有限公司（以下简称新昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰滕的委托诉讼代理人李世明、被告巨丰公司、袁墩举、李娜、新昌公司共同委托诉讼代理人王倩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾兰滕向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨丰公司偿还原告借款本金2400000元及利息1653500元（此后的利息按照月利率2%计算，自2017年9月7日起计算至实际还清之日）；2.被告袁墩举、李娜、新昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：巨丰公司因经营需要向顾兰滕借款2400000元，顾兰滕于2012年2月3日、6日分三次向被告交付借款。2017年9月6日对账确认，巨丰公司尚欠顾兰滕本金2400000元及利息1653500元。四被告承诺于2018年3月6日前将所有借款本息还清，并约定由袁墩举、李娜、新昌公司承担连带保证责任。后经原告多次催要，巨丰公司未还款，其他三被告也未履行保证业务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 巨丰公司、袁墩举、李娜、新昌公司辩称，借款属实，提供担保属实，但公司已还本息2042500元。因双方对账时，公司的财务会计人员出差，在未核对的情况下才在对账单上盖章。应重新对账，确认还款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的交通银行个人取款回单、收到条、还款承诺书、欠条、巨丰公司及袁墩举的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，顾兰滕通过其交通银行尾号为3444的账户向巨丰公司汇款1000000元。2012年2月6日，顾兰滕通过其交通银行尾号为3444的账户分别向巨丰公司汇款1000000元、400000元。2012年2月6日，巨丰公司、袁墩举为顾兰滕出具收到条一份，确认收到顾兰滕支付的借款2400000元。同日，巨丰公司、袁墩举还出具证明一份，证明从顾兰滕处的借款自收到借款之日起按月利率2.5%支付利息。2017年9月6日，巨丰公司、袁墩举、李娜、新昌公司为顾兰滕出具还款承诺书一份，确认巨丰公司在2012年2月向顾兰滕借款2400000元，然后确认截至2017年9月6日，巨丰公司尚欠借款本金2400000元，利息1653500元。巨丰公司、袁墩举、李娜、新昌公司承诺于2018年3月6日前将所有借款本息还给出借人，自2017年9月7日起按月利率2%计算利息，担保人袁墩举、李娜、新昌公司对借款人的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间至借款人承诺的偿还借款履行期届满之日后两年。同日，巨丰公司、袁墩举为顾兰滕出具欠条一份，承认截止2017年9月6日尚欠本金2400000元，利息1653500元。 巨丰公司、袁墩举、李娜、新昌公司则提供2012年2月3日转账凭证复印件一份、2012年8月20日、2013年8月7日、2013年12月18日、2014年8月4日、2015年3月20日转账凭证复印件五份、2016年8月12日、9月14日、2017年1月17日、1月19日转账凭证复印件四份，证明巨丰公司在借款之日向顾兰滕的丈夫许正洋账户转入600000元，日后分五次向许正洋账户还款1322500元，向案外人万国兰尾号为2876的账户还款共计120000元，以上共计还款2042500元。顾兰滕认为上述证据均系复印件，不予质证。后顾兰滕与巨丰公司、袁墩举进行对账，三方于2018年5月26日签订对账单，确认经重新核对，截止到2018年5月26日，尚欠顾兰滕借款本金2400000元、利息2069500元，共计4469500元。并注明巨丰公司于2012年2月3日打给许正洋600000元与本案民间借贷款项无关。 本院认为，巨丰公司向顾兰滕借款属实，有银行汇款凭证、收到条、还款承诺书等为证，故对顾兰滕主张的借贷事实，本院予以确认。巨丰公司在向顾兰滕借款2400000元后未能按时、足额返还，应承担相应民事责任。故顾兰滕要求巨丰公司偿还借款2400000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，经顾兰滕与巨丰公司、袁墩举对账，确认截止2018年5月26日尚欠利息为2069500元，该利息的计算标准并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，本院予以确认。此后的利息可按照月利率2%的标准计算。 袁墩举、李娜、新昌公司对巨丰公司的上述借款提供了连带责任保证，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对以上债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东巨丰机械制造有限公司返还原告顾兰滕借款本金2400000元，并支付利息（截至2018年5月26日的利息为2069500元，自2018年5月27日起至实际给付之日的利息，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁墩举、李娜、山东新昌电器制造有限公司对被告山东巨丰机械制造有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39228元，减半收取19614元，财产保全费5000元，共计24614元，由被告山东巨丰机械制造有限公司、袁墩举、李娜、山东新昌电器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年六月二十六日 书记员 马晓丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初361号 原告高某1，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人高某2，系高某1儿子。 被告郭某，住河北省尚义县。（未到庭） 原告高某1诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告高某1委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼、被告郭某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭某于2016年2月23日向原告高某1借款50000元，双方口头约定，按银行同期贷款利率支付利息。此事有被告郭某给原告书写的借款为证。双方未约定还款日期，后原告多次向被告索要借款，甚至原告患病急需用钱向被告要钱，被告推诿拒付。无奈，原告只好起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某未出庭应诉，也未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年4月份，原告高某1以自己的名义向兴和县信用合作联社曹四夭信用社贷款50000元，给被告使用，被告每年归还信用社利息。2015年信用社向原告催要借款本息，被告无力还款，原告归还信用社借款50000元、利息72元。2016年2月23日原告高某1向被告催要借款，被告给原告写下50000元的借据，之后被告没有履行还款义务。 以上事实，由原告向本院提交借条为证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚，法律关系明确，借款到期后，被告作为借款人有义务履行还款义务，现原告向本院提起诉讼，要求被告还款，本院予以支持。原告提出要求被告给付借款利息，因原、被告双方在借据上未约定利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某归还原告高某1借款50000元，款于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一八年六月十二日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6947号原告陈锡雄，男，汉族，1985年5月5日出生，身份证住址广东省惠来县，被告王超，男，汉族，1994年11月15日出生，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈锡雄的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锡雄撤回起诉。审判员 李 怡二〇一八年六月十日书记员 戴思强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1064号 申请执行人：林威瑜，女，汉族，1983年8月2日出生，住广东省阳春市。 诉讼代理人吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：彭学才，男，汉族，1983年6月21日出生，住广州市白云区。 本院在执行林威瑜与彭学才其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，划扣了被执行人银行存款****元，并发放给申请人。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年六月二十六日 书记员 王雅莹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏，副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。 被告：吴乃迁，男，1977年9月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴小蓬，女，1981年11月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈帮僚，男，1971年6月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包小华，女，1972年3月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈维概，男，1968年4月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董张美，女，1969年1月28日出生，汉族，住泰顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后需公告送达转为普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行起诉称：2016年11月7日吴乃迁向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。由陈帮僚、包小华、陈维概、董张美提供连带责任保证。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年12月18日止，吴乃迁尚欠邮储银行本金80000元，利息3146.09元。借款发生于吴乃迁、吴小蓬夫妻关系存续期间，且吴小蓬作为借款人配偶在借款合同上签字，属于夫妻共同债务。故起诉请求：1、判决被告吴乃迁、吴小蓬共同偿还原告借款本金80000元并支付相应利息（截至2017年12月18日结欠利息3146.09元，自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表一份，待证吴乃迁、吴小蓬于2005年11月30日登记结婚，陈帮僚、包小华于1998年12月30日登记结婚，陈维概、董张美于1994年2月28日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，待证吴乃迁向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年11月7日原告已向吴乃迁发放了贷款80000元，吴小蓬作为吴乃迁配偶在借款合同上签字确认的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证吴乃迁与吴小蓬，陈维概与董张美，陈帮僚与包小华组成联保小组，约定对2015年1月12日至2017年1月12日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年12月18日陈帮僚尚欠邮储银行借款本金80000元、利息3146.09元的事实。 吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美均未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2015年1月12日，邮储银行与吴乃迁签订编号为3399985Q215013881388《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向吴乃迁授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年1月12日至2019年1月12日。2015年1月12日至2017年1月12日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率为在约定利率上加收30%确定。 同日邮储银行与吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美签订编号为20150113067《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年1月12日至2017年1月12日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。 2016年11月7日吴乃迁向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年12月18日止，吴乃迁尚欠邮储银行本金80000元，利息3146.09元。 另查明，借款发生于吴乃迁、吴小蓬夫妻关系存续期间，且吴小蓬作为吴乃迁配偶在借款合同上予以签字确认。 本院认为，邮储银行与吴乃迁签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与陈帮僚之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，吴乃迁应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持截至2017年12月18日结欠利息3146.09元。本案借款发生于吴乃迁、吴小蓬夫妻关系存续期间，且吴小蓬作为配偶在借款合同上予以签字确认，对该笔借款知情，故应认定为夫妻共同债务，由吴乃迁、吴小蓬共同偿还。陈帮僚、包小华、陈维概、董张美作为连带保证责任人应对吴乃蓬的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向吴乃迁、吴小蓬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴乃迁、吴小蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应利息（自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息3146.09元； 二、被告陈帮僚、包小华、陈维概、董张美对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴乃迁、吴小蓬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1879元，由被告吴乃迁、吴小蓬、陈帮僚、包小华、陈维概、董张美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  缪亚楠
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初534号 原告：牧运明，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：田兆辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两原告共同委托代理人：黄世林，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告:张文彬，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：高宗林，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪茂芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张子龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 被告：江文木，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 本院在审理原告牧运明、田兆辉与被告张文彬、高宗林、汪茂芳、张子龙、江文木追索劳动报酬纠纷一案中，现原告牧运明、田兆辉申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牧运明、田兆辉撤回起诉。 本案案件受理费200元，依法减半收取100元，公告费260元，合计360元（原告预交），由原告牧运明、田兆辉负担。 审 判 长  潘捷 人民陪审员  陈斌 人民陪审员  方丹 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初2127号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人黄某霞，女，1981年9月20日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2017年10月26日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人刘云学，广东广和律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人黄某霞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉,被告人黄某霞及其辩护人刘云学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄某霞从2017年4月起在其经营的淘宝网店销售假冒JIMMYCHOO和STUARTWEITZMAN注册商标的鞋子，于2017年10月26日在其信和爱琴居xx房住处被人赃并获，现场查获两种商标的鞋子130余双、快递单452份及作案工具笔记本电脑1台、苹果手机2部。经鉴定，130双标有JIMMYCHOO标识的鞋子按正品价计算价值人民币585000元；按淘宝网店实际平均售价556.11元计算，价值人民币72294.3元。经提取其淘宝网店交易记录，被告人已销售该假冒注册商标鞋子的销售金额为人民币175732元（含邮费3321元）。法庭审理时，公诉人明确本案仅指控被告人黄某霞侵犯“JIMMYCHOO”这一注册商标，现场查获的130双假冒产品货值以实际售价计算。 公诉机关认为，被告人黄某霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请本院依法判处。审查起诉期间，被告人已签订《认罪认罚具结书》。鉴此，公诉机关建议对被告人黄某霞判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。 在法庭审理过程中，被告人黄某霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。 被告人黄某霞的辩护人对指控不持异议，并提出如下量刑意见：1、被告人认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；2、现场查获的130双鞋子属犯罪未遂；3、被告人是初犯、偶犯。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：杰出（泽西）有限公司是第1637164号注册商标“JIMMYCHOO”的注册人，注册有效期限自2011年9月21日至2021年9月20日，商标核定使用的商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽。 被告人黄某霞以牟利为目的，在未经商标权人许可的情况下，自2017年9月开始，在其经营的淘宝网店“非同寻裳”销售假冒“JIMMYCHOO”注册商标的鞋子。2017年10月26日14时许，民警接报后前往被告人黄某霞位于深圳市龙岗区龙岗大道2161号信和爱琴居xx房的住处进行核查，现场查获带有上述商标标识的鞋子130双、快递单452份及华硕笔记本电脑1台、苹果手机2部（号码为158**和13392xx6），另有标示“STUARTWEITZMAN”字样的鞋子6双，并将被告人抓获归案。经鉴定，现场查获的130双带有“JIMMYCHOO”标识的鞋子均为假冒注册商标的产品。标示“STUARTWEITZMAN”字样的6双鞋子不能确定是否为假冒产品。经委托广东安证计算机司法鉴定所对被告人黄某霞经营的“非同寻裳”淘宝网店的交易记录进行提取和鉴定，其销售假冒“JIMMYCHOO”注册商标的鞋子的销售期间自2017年9月26日到10月19日，共计316个订单实际付款成交，金额为175732元人民币（含邮费3321元），另外五个订单因包含有其他商品，销售总价在2745元到2945元之间。以上述结果计算，该产品含邮资的实际平均销售单价为556.11元，现场查获的130双假冒产品共计价值人民币72294.3元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人黄某霞以现场查获的华硕笔记本电脑和其中一部号码为13392xx6的苹果手机销售假冒产品、联系快递等业务。该事实有被告人供述和快递单等证据予以证实。 本院认为，被告人黄某霞无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于现场查获的130双假冒产品属犯罪未遂的辩护意见与事实和法律规定相符，应作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人黄某霞归案后能够如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，有良好悔罪表现，且犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人的相关辩护意见和请求合法、合理、合情，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，也予以采纳。现场查获的笔记本电脑一台和号码为13392xx6的苹果手机一部，应认定为本案的作案工具，依法与假冒产品一块予以没收。另外6双标示“STUARTWEITZMAN”字样的鞋子因不能确定是否为假冒产品，依法应当与扣押的另一部苹果手机（号码为158**）一并发还给被扣押人。为维护国家的商标管理制度，保护权利人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的假冒产品及作案工具华硕笔记本电脑1台、苹果手机1部（号码为13392xx6），予以没收处理；标示“STUARTWEITZMAN”字样的鞋子6双和苹果手机一部（号码为158**），发还给被告人黄某霞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾友林 二〇一八年六月一日 本件与原本核对无异 书记员  李宇洁 速录员  江日帆
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢184号之一 申请执行人龙礼，男，汉族，生于1961年10月16日，住四川省兴文县。 委托代理人王英，女，汉族，生于1969年3月13日，住四川省兴文县。 被执行人李勇，男，汉族，生于1975年1月22日，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人黄聪，四川泰益律师事务所律师。 宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第491号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李勇的银行帐户。现该案已执行完毕。申请执行人书面向本院申请解除对被执行人帐户的冻结。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在长城华西银行德阳市旌阳区黄许分理处账户62×××36的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年六月十二日 书记员  肖磊
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0181执1317号 迟鹏、刘淑萍： 你/你单位与黄冬春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0181民初4985号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄冬春于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务： 本案执行标的164680.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费2370.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××74 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2333号 原告：陈建兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被告：陈西达，男，1940年6月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈凤娥，女，1943年9月8日出生，汉族，住仙居县。 原告陈建兵与被告陈西达、陈凤娥为所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈建兵及其委托代理人张爱林、被告陈西达、陈凤娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认二被告于2001年10月7日所立的《分书》有效；并将坐落在仙居县杂物间平屋一间判归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系二被告长子。2001年10月7日二被告作主邀请中见人叶建军和代笔人王雄明立下《分书》将家中房产分给原告和弟弟陈勇均。先约定上塘园巷18号楼屋二间包括猪栏屋一间、粪坑一口为一股，上塘园巷19号楼屋一间为一股，18号房屋的这一股贴给19号房屋这一股差价叁万元，两老居住在18号屋到百年止。如果房屋改造，在改造好后留一间底层给二老居住。尔后经占九（占纸团），当时原告占到19号房屋、陈勇均占到18号房屋，经协商调换，原告为18号房屋这一股、陈勇均为19号房屋这一股。当面立下《分书》载明：“一、上塘园巷18号楼屋二间东至生产队粪池、南至陈西山猪栏、路，西至路，北至陈焕川屋，路东包括猪栏、粪坑为一股。上塘园巷19号楼屋一间东至张桂华屋，南至上塘园，西至陈光辉户、北至路为一股。二、18号贴给19号房屋差价叁万元人民币正，在分书生效之日起一个月内付清。三、两老居住在18号屋到百年止（在改造后留底层一间通至楼上放车等，其余归两老用至百年）。四、兄弟二人给俩老生活费每月每人一百元正，（暂定）今后按实际支付，医疗费一切开支均由兄弟俩各半承担。五、以上分配办法以约九（即占纸团）为准。陈勇均为18号、陈建兵为19号，（如今后19号屋要卖，需经二老同意）。经协商双方对约九所确定的房屋进行对调，18号房屋归陈建兵所有、19号房屋归陈勇均所。六、自分书之日起兄弟俩各自按分书管业，亦任凭各方自行择日居住、拆建、升高、出租等兄弟俩互不干涉。七、本协议一式三份，兄弟俩各人一份，俩老存一份，不得反悔。立分书人：陈西达、陈凤娥。受书人：陈建兵、陈勇均。代笔人：王雄明。中见人：叶建军。2001年10月7日”。上述分书立下后原告按分书约定付给陈勇均3万元差价，并按分书管业，原告在当年就将上塘园18号二间土木结构的破旧楼屋拆除后建成三层半钢筋混凝土结构的楼屋，该楼屋建好后原告按约将西首一间一楼的前后节和东首一楼的后节共三小间给两被告居住，其余由原告居住和出租。后原告将粪坑改建成杂物间。原告按约付给俩被告每月生活费200元，并承担医疗费、水电费。直到2016年12月。各方均无异议。2016年12月县政府准备对上述地段的房屋进行征收和拆迁，俩被告提出争议，形成纠纷。经村干部多次解决均无结果。综上所述，原告认为俩被告所立《分书》合法有效，原告按分书管业，并出资建造成三层半楼屋，该屋产权应属原告所有。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判准原告之请求。 被告陈西达、陈凤娥答辩称：位于上塘园**、19号的老屋是由被告二人批来并建造的。2001年10月7日，被告二人立下分书对上述老屋进行分割，分割后当年原告对其分到的上塘园18号房屋进行了改建。分书立下后，原告未按照分书中所写对二被告尽到赡养义务，包括被告陈凤娥生病时原告未至探望，未支付医疗费，亦未给二被告缴纳过养老保险。二被告目前身体仍健，据此，要求收回分书中分给原告的房屋，归二被告自己居住。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告陈西达、陈凤娥系夫妻。原告陈建兵与案外人陈勇均系被告陈西达、陈凤娥的儿子。。位于仙居县老屋原系被告陈西达陈凤娥所有。2001年10月7日，被告陈西达、陈凤娥由王雄明代笔立下《分书》，载明：“一、上塘园巷18号楼屋二间东至生产队粪池、南至陈西山猪栏、路，西至路，北至陈焕川屋，路东包括猪栏、粪坑为一股。上塘园巷19号楼屋一间东至张桂华屋，南至上塘园，西至陈光辉户、北至路为一股。二、18号贴给19号房屋差价叁万元人民币正，在分书生效之日起一个月内付清。三、两老居住在18号屋到百年止（在改造后留底层一间通至楼上放车等，其余归两老用至百年）。四、兄弟二人给俩老生活费每月每人一百元正，（暂定）今后按实际支付，医疗费一切开支均由兄弟俩各半承担。五、以上分配办法以约九（抓阄）为准。经过抓阄陈勇均抓得18号、陈建兵抓得19号，（如今后19号屋要卖，需经二老同意）。经双方协商18号归陈建兵、19号归陈勇均。六、自分书之日起兄弟俩各自按分书管业，亦任凭各方自行择日居住、拆建、升高、出租等兄弟俩互不干涉。七、本协议一式三份，兄弟俩各人一份，俩老存一份，不得反悔。”该分书由被告陈西达、陈凤娥作为立分书人，原告陈建兵、案外人陈勇均作为受书人，叶建军作为中见人签字捺印确认。 另查明，2001年，上塘园巷18号老屋已由原告拆除重建。 上述事实，有分书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，首先，分书作为民间分割家产的文书，是长辈对家庭所有的财产的一种分割，兼有分家析产和财产赠与两种性质。本案中的《分书》由代书人代书，并经二被告、中见人签字捺印确认，符合本地民间分割家产的风俗习惯，系二被告处置自身财产的真实意思表示，且《分书》内容不违反法律禁止性规定，故对该《分书》本院确认其有效。其次，本案讼争房屋已被拆除重建，自该拆除事实行为发生时，本案所涉房屋的物权亦随之灭失，因而本案已丧失确权基础，原告要求确认坐落在仙居县杂物间平屋一间归原告所有为其所有的请求，于法无据。故对原告请求确认所有权的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、确定被告陈西达、陈凤娥于2001年10月7日所立的《分书》有效； 二、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈建兵负担9100元，由被告陈西达、陈凤娥负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一八年六月十一日 代书记员 陈虔立 ? 附： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8306号原告北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码91110116MA0090MC4J。法定代表人孙莉莉。委托代理人孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告华为技术有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室一社会信用代码914403001922038216。法定代表人赵明路。委托代理人沈芬，女，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人吴梓瑶，女，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人马化腾。委托代理人李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。本院在审理原告北京众得文化传播有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵犯表演者权纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案案件受理费350元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  曾海林人民陪审员  黄泳霞人民陪审员  黄翠嫦二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄雅星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民催35号申请人：麦灿伟，男，1933年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，申请人麦灿伟申请公示催告一案，本院于2017年12月5日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人麦灿伟于2017年6月26日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人麦灿伟遗失深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A15321，股份为8171股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人麦灿伟可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。申请费100元，由申请人麦灿伟负担。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 郑玉琴二〇一八年六月二十六日书记员 刘益龙