wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424财保16号 申请人：农仁佳，男，1965年4月7日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：农明旺（农仁佳的儿子），男，1990年9月2日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人：劳成壮，男，1991年9月26日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人：李汉龙，男，1991年6月8日出生，壮族，住广西大新县。 申请人农仁佳于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李汉龙名下的桂Ｆ×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆采取保全措施。担保人农明旺以其所有的桂Ｆ×××××号凌派牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人农仁佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李汉龙名下的桂Ｆ×××××号沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代号：YVIFS445B2031996）一辆，查封期限二年（从2018年6月15日起至2020年6月14日止）。查封期间，该车由李汉龙管理、使用。 上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。 案件申请费1020元，由申请人农仁佳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇一八年六月十四日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0502执2153号 申请执行人陈桂伟，男，汉族，1968年1月5日出生，住北海市海城区。 申请执行人梅国栋，男，汉族，1967年8月19日出生，住北海市海城区。 被执行人曾作海，男，汉族，1975年9月17日出生，住合浦县。 本院在执行申请执行人陈桂伟、梅国栋申请执行曾作海排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)桂0502执2153号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年六月二十五日 书记员  李永证
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4215号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省南陵县弋江镇，约定送达地址为安徽省南陵县弋江镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王亮立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9283.29              2018-06-27              24.00                  合计                    9283.29                                  事实与理由：2018年4月26日,王亮通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王亮在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      26              10000.00              32.40              12              放贷对应      日              2018-04-      26              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,王亮履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              716.71              270.00              9283.29              2018-05-26              2018-06-27      上述《个人借款合同》第五条约定了王亮指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王亮提供的法律文书送达地址为安徽省南陵县弋江镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王亮未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王亮身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王亮向海尔金融公司贷款及王亮逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王亮未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王亮通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王亮未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王亮于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2833号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地:广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，社会统一信用代码12441900457227758Y。 法定代表人张盈。 被执行人东莞市明鑫货运有限公司，住所地:广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷**，社会统一信用代码914419007977856842。 法定代表人汤熙寿。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市明鑫货运有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院作出的（2017）粤1971行审3561-3604号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付年票费共计448711元。本案执行费6630元应由被执行人东莞市明鑫货运有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院分别于2018年1月16日以及2018年1月17日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××福田牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××东风牌中型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌轻型厢式货车、粤Ｓ×××××江淮牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××解放牌中型厢式货车、粤Ｓ×××××乘龙牌重型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型厢式货车、粤Ｓ×××××长安牌轻型仓栅式货车、粤Ｓ×××××江淮牌重型普通货车，共16辆车辆，因未能实际扣押,均暂无法处理，查封期限从2018年5月15日至2020年5月14日止。另向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费。2018年5月21日本院约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2693-2695、2697、2698、2700-2703、2705-2709、2711-2715、2717、2719、2721-2725、2727-2729、2734-2736、2739、2741、2828-2837号系列案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十三日 书 记 员  陈慧珍
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1826号 原告李志敏，女，1973年3月1日出生，汉族，住大城县。 委托代理人刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告梁学谦，男，1973年6月13日出生，汉族，住大城县。 原告李志敏与被告梁学谦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏及其委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告梁学谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款共计4510元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年期间，原、被告之间发生业务往来，由原告销售给被告岩棉，被告共欠下货款4510元，经多次催要，被告至今未付。 被告梁学谦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日和22日，被告在原告处购买岩棉，两次共欠岩棉款4510元。诉讼中，原告放弃对逾期利息的主张。上述事实，有被告签字的销货清单及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告岩棉款4510元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告放弃对逾期利息的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告梁学谦给付原告李志敏岩棉款4510元，于本判决生效后立即履行。 案件受理费25元，由被告梁学谦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终743号上诉人（原审原告）：朱建周，男，汉族，1962年5月10出生，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：许昌南龙化工有限公司，住所地河南省襄城县山头店乡寺门村。被上诉人（原审被告）：吕信忠，男，1962年2月24日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：孙成印，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人朱建周因与被上诉人许昌南龙化工有限公司、吕信忠、孙成印合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱建周上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、1999年5月5日朱建周、吕信忠就涉案土地使用权达成一份《土地使用权证的说明》，内容为“1999年4月23日，襄城县土地局所签发给许昌南龙化工有限公司的国有土地使用权证，所购土地价款80万元，均有朱建周支付给林锦英女士。该土地的使用权归朱建周所有，该土地的开发以许昌南龙化工有限公司吕信忠先生的名誉进行，盈利部分30%归吕信忠先生。特此说明。”该份说明上有吕信忠、朱建周的签名。从中不难发现，朱建周系涉案土地实际的、隐名的使用权人。2、涉案《委托书》《授权书》仅是为了便于朱建周办理涉案土地相关手续，并非一般意义上的委托代理，且朱建周一审中提交了大量的证据，而一审法院作出裁定仅依据《委托书》《授权书》，未对涉案证据综合认定，明显不当。朱建周向一审法院起诉请求：1、依法确认位于河南省××××路中段南侧“襄土国用（1999）字第0234号”国有土地使用权所有人为朱建周，并判令许昌南龙化工有限公司、吕信忠、孙成印协助朱建周办理变更登记手续；2、依法判令许昌南龙化工有限公司、吕信忠、孙成印赔偿朱建周损失100万元；3、本案诉讼费由许昌南龙化工有限公司、吕信忠、孙成印承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，朱建周诉称其是以吕信忠的名义与颜书政签订《不动产买卖合约书》和《国有土地使用权变更协议》，约定将颜书政所有的“襄土国用（1999）字第0234号”国有土地使用权转让给朱建周，而朱建周提交的《授权书》载明“我吕信忠授权予朱建周先生全权代理我和颜书政先生的土地买卖，合同签约及一切相关事宜。土地座落於襄城老襄郏路南。授权人：吕信忠99.4.8”；朱建周提交的《委托书》载明“兹委托朱建周先生代理我在襄一切事宜。委托人：吕信忠99.5.5”。从上述两份证据可以确认朱建周是受托人，朱建周所代理的与土地买卖等有关的事务所产生的法律后果依法应由吕信忠承担和享有，朱建周并不是在本案中享有实体权利的当事人。综上所述，朱建周所诉与本案事实没有直接利害关系，故其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八条第三款之规定，裁定：驳回朱建周的起诉。朱建周预交的案件受理费21000元，予以退还。本院审理查明，一审中朱建周提交了一份落款日期为1999年5月5日的《土地使用权证的说明》，其内容为“1999年4月23日，襄城县土地局所签发给许昌南龙化工有限公司的国有土地使用权证，所购土地价款80万元，均有朱建周支付给林锦英女士。该土地的使用权归朱建周所有，该土地的开发以许昌南龙化工有限公司吕信忠先生的名誉进行，盈利部分30%归吕信忠先生。特此说明”。本院认为，当事人与案件具有直接利害关系，系指案件事实径行对当事人主张的权益产生影响，当事人可作为争议法律关系的一方主体。本案中，朱建周主张其与吕信忠之间存在内部约定，要求确认其系涉案土地的实际使用权人，并提供了涉案《委托书》《授权书》以及《土地使用权证的说明》等证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属、以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，朱建周系涉案争议法律关系的一方主体，与本案具有利害关系。同时，一审法院受理该案后，对吕信忠等当事人未送达诉讼文书等相关手续，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第302号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 梁培栋审判员 关晓海二〇一八年六月二日书记员 孟 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6308号原告毛有仙，女，汉族，1962年12月9日出生，身份证住址江西省上饶市玉泉县。委托代理人王斌，广东建鹏律师事务所律师。被告国都房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道国都高尔夫花园二期绿陶轩四楼02，统一社会信用代码91440300618904597M。法定代表人黄飞。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛有仙及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告国都房地产开发（深圳）有限公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订经过：2002年11月28日，原、被告签订《深圳市房地买卖合同（预售）［深房预买字第736229号］》1份，约定由被告将位于深圳市龙岗区（宗地编号Ｇ0××15-5）土地上兴建的定名为国展苑的商品房中御庭栋第22层Ｆ号商品房卖予原告，建筑面积75.47平方米，其中套内面积63.84平方米、分摊公用面积11.63平方米，售价321778元。二、合同履行情况：原告主张其已按约支付了涉案房产价款，且被告已将涉案房产实际交付给原告居住、使用。原告提交的委托银行代扣电费合同、管道燃气供气合同、燃气公司收入发票等证据显示，原告一直在缴纳涉案房产额燃气费、电费、物业费等费用。三：原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《深圳市房地买卖合同（预售）[深房预买字第736229号]》合法有效；2、判令涉案房产归原告所有；3、诉讼费等费用由被告承担。四、被告答辩意见：被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。五、涉及合同效力的情形：被告未就涉案合同效力问题提交证据。判决结果本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案合同系原、被告真实意思表示，各方当事人确有按照合同约定履行如房屋交付等义务，且合同未违反国家法律、法规，故原告要求确认原、被告于2002年11月28日签订的《深圳市房地买卖合同（预售）[深房预买字第736229号]》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令涉案房产归原告所有的诉讼请求，因合同行为与物权行为系两个独立法律行为，房产作为不动产，其所有权的取得应以登记为准，合同有效并不当然等同于原告可取得涉案房产所有权，涉案房产能否获得所有权登记应由相应房产登记管理机关依法予以审查决定，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告毛有仙与被告国都房地产开发（深圳）有限公司于2002年11月28日签订的《深圳市房地买卖合同（预售）[深房预买字第736229号]》合法有效；二、驳回原告毛有仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6127元，由被告国都房地产开发（深圳）有限公司共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年六月二十日书记员 戴思强
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执233号申请人:赵永福，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省太康县。申请人：刘中洲，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：刘东方，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：王富平，女，1983年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。赵永福、刘中洲诉刘东方、王富平民间借贷纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月23日，向被执行人刘东方、王富平送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月24日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门,发现被执行人王富平名下有五菱牌k31车辆一辆，刘东方名下有比亚迪牌k33、名爵牌k33、五菱牌k39车辆共3辆；刘东方王富平名下在郑州市金水区福彩路1号7号楼2单元23层306号拥有房产一套。现经双方当事人私下达成协议，申请人赵永富、刘中洲现申请暂不对查封财产进行处理，并申请终结本次执行程序。如若被执行人未能按约定给付完毕，再次向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  万方超执行员  张 杰二〇一八年六月二十一日书记员  王亚辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9830号 申请人：晏维红，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王恩接、郭晋杰，福建鼓浪律师事务所律师、实习律师。 被申请人：范贵茂，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：福建启胜博通电子科技有限公司，住所地福建省南平市金山北路****。 法定代表人：范贵茂。 本院在审理申请人晏维红与被申请人范贵茂、被告福建启胜博通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人晏维红于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范贵茂价值180万元的财产进行查封、冻结、扣押，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保函担保。 本院认为，申请人晏维红的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人范贵茂价值180万元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人晏维红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年六月二十一日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2315号 原告：程永红，女，1969年7月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都**。 被告：樊文，男，1965年7月7日出生，汉族，江苏省宿迁市泗洪县人，住安徽省巢湖市。 原告程永红诉被告樊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程永红到庭参加了诉讼，被告樊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款50000元并支付利息(按月利率1.5%从2016年2月20日计算至款清之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍于2014年相识。2016年2月20日被告以工程建设需要支付工人工资为由向原告借款50000元，原告遂于当日从银行取款50000元并交付被告。款项交付后，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币50000元整，月息1分5。双方没有约定还款期限。2017年起，原告多次向被告催要款项，被告至今未付分文。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告樊文未予答辩。 原告程永红围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、借条、借记卡帐户历史明细清单。被告樊文未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利法律后果。经本院审查，对原告所举证据予以认定。 本院经审查，确认事实如下：2016年2月20日被告向原告借款50000元。原告当日从银行取款50000元交付被告，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币50000元整，月息1分5，用一个月算一个月。樊文作为借款人签名，黄荣梅作为担保人签名。后原告多次催要借款无果，致起诉至本院。另在本案庭审过程中，原告明确只起诉借款人樊文。 本院认为，被告向原告借款50000元并约定月息1分5，有借条及借记卡帐户历史明细清单为凭，其事实清楚，证据充分，且约定的利率标准未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊文于本判决生效之日起十日内支付原告程永红借款本金50000元及利息(以50000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年2月20日计算至本判决确定的给付之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，本院减半收取770元，保全费720元，合计1490元，由被告樊文负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  唐玉 二〇一八年六月十九日 书 记 员  张军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10176号委托诉讼代理人：庄文俊，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海森，广东登丰律师事务所实习律师。被告：倪文祥，男，汉族，1971年11月8日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区。原告赖映婵与被告倪文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年六月十一日书 记 员  林桂平
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初529号 原告:林连义，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告:李燕琳（系原告林连义之妻），女，1989年6月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告:罗勇，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。 被告:陈康美，女，1983年3月28日出生，汉族，系被告罗勇之妻，户籍地贵州省兴仁县。 原告林连义、李燕琳诉被告罗勇、陈康美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林连义、李燕琳到庭参加诉讼；被告罗勇、陈康美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林连义、李燕琳向本院提出诉讼请求:1.判决被告罗勇、陈康美立即偿还二原告借款本金20000元及利息、逾期利息9200元(以20000元为基数，按月息2%从2016年2月27日起计算至2018年1月27日),并从2018年1月28日起以20000元为基数按月息2%支付逾期利息，直至本息付清时止;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:二被告分别于2016年1月17日、2016年2月27日向二原告借款10000元、10000元，二原告于借款的同日以现金支付的方式将该款交付给二被告，同时签订借款合同及借条，合同均约定借款利息按月息3%计算，后二被告仅支付了第一笔借款一个月的利息，之后两笔借款的本金及利息均未支付。二原告多次找到二被告追要借款，但二被告总是以各种理由推脱。综上所述，二被告的行为损害了二原告的合法权益，违背了诚实信用原则，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗勇、陈康美未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告罗勇、陈康美未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证权利，经审查，原告提交的证据原、被告身份证复印件、借款合同原件及借条原件各两份，符合证据的三性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告罗勇、陈康美于2016年1月16日向林连义、李燕琳借款10000元，约定借款期限自2016年1月17日至2017年1月16日，借款利率为月利率3%;于2016年2月27日再次向林连义、李燕琳借款10000元，约定借款期限自2016年2月27日至2017年2月26日，借款利率为月利率3%。林连义以现金的方式将20000元借款支付给被告罗勇、陈康美，并与原告林连义、李燕琳签订10000元《民间保证借款合同》二份，出具10000元《借条》二份，自借款后，二被告支付了第一笔借款一个月的利息300元，后未再支付本息，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗勇、陈康美向原告林连义、李燕琳借款，有原告提交的《民间保证借款合同》、《借条》为凭，据此，原告林连义、李燕琳与被告罗勇、陈康美的债权债务关系依法可以确认。被告罗勇、陈康美未按约定足额向林连义、李燕琳履行偿还借款的义务，侵犯了林连义、李燕琳的合法权益。现林连义、李燕琳要求罗勇、陈康美偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告支付了第一笔借款第一个月的利息300元，原、被告双方在《民间保证借款合同》中对借期内的利息约定为月利率3%，逾期利息按月利率3%加5%的罚息的计算，但双方约定的月利率超过了法律规定的利率上限，故原告的诉讼请求，对超出法律规定的部分不予支持。第一笔借款10000元未付利息应从2016年2月17日起计算，但原告主张从2016年2月27日起开始，按照月利率2%，统一计算20000元借款所产生利息的请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告罗勇、陈康美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告罗勇、陈康美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林连义、李燕琳借款本金20000元及利息(利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2016年2月27日起按照月利率2%计算直至全部款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费460元，合计990元，由被告罗勇、陈康美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于金龙 人民陪审员  乔应高 人民陪审员  韦 伟 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘玉红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初70号原告:沈正明,男,1976年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被告:杨永刚,男,1964年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告沈正明与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈正明到庭参加诉讼。被告杨永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈正明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告肥料款39360元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因业务需要从原告处购买肥料492包，约定于四月底付清，每包80元，被告并出具欠条一张。后原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒不支付。被告的拖欠行为严重侵害了原告的利益，依法应承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判令。被告杨永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告在原告处购买肥料492包，每包80元。因未及时付清货款，故出具欠条一张，欠条载明于四月底付清货款。后原告索要货款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还39360元货款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨永刚于本判决生效之日起十日内给付原告沈正明货款39360元及利息（以39360元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告杨永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一八年六月二十五日书 记 员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初2053号 原告：仝道勇，男，1970年11月5日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈玲，女，1972年7月8日出生，汉族住安徽省马鞍山市和县。 原告仝道勇与被告陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝道勇到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝道勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款23,798元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2016年因住房装修来我店赊购建材，经结算下欠23,798元，并于2017年1月24日出具一张欠条，并约定时间不长就归还该笔欠款，时至今日我多次找被告要该笔欠款，被告以种种理由拒还。未保证自己合法权益不受损害，特向法院起诉。 陈玲未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈玲的住房因需要装潢向原告仝道勇经营的建材店赊购建材，共欠原告仝道勇材料款23,798元，并于2017年1月24日向原告仝道勇出具一张欠条。后经原告仝道勇多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告陈玲欠原告仝道勇材料款23,798元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。原告仝道勇要求被告陈玲给付材料款23,798元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玲于本判决生效后三日内给付原告仝道勇材料款23,798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇一八年六月七日 书记员 吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1465号申请执行人：黄寿礼，男，汉族，1956年12月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李天将，男，汉族，1974年12月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院执行黄寿礼申请执行李天将借款合同纠纷一案，被执行人李天将应支付申请执行人黄寿礼法律文书款65000.00元及利息，并承担案件受理费590.00元、执行费884.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李天将名下银行存款人民币67000.00元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年六月五日书记员  王灼君
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2375号原告：郯城益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路219号。法定代表人：张如迁。委托代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：宋甲亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告郯城益达汽车运输有限公司（以下简称郯城益达运输公司）与被告宋甲亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城益达运输公司的委托代理人田琦到庭参加诉讼，被告宋甲亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城益达运输公司诉称：2016年6月2日，原、被告签订车辆挂靠协议书，被告将其所有的鲁ＱＶ××××车辆登记于原告公司名下经营，车辆在付清购车款后所有权属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议第三条约定了被告对该车投保车辆保险的义务。自签订协议后，被告不按照协议履行为车辆办理车辆保险等义务。虽原告多次督促，但被告仍未履行其上述协议。为此，诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、判令被告限期办理鲁ＱＶ××××车辆过户手续，相关费用由被告负担。3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告郯城益达运输公司（甲方）与被告宋甲亮（乙方）于2016年6月2日签订车辆挂靠协议书一份，双方约定：乙方将车牌号为鲁ＱＶ××××的车辆登记在甲方名下经营，乙方登记在甲方的车辆必须按甲方指定的保险公司及时足额投保车辆的各项保险，特别是第三者责任强制保险，第三者责任商业保险、乘员险、车损险、货物险、不计免赔险等。乙方不得以任何理由拒保、脱保，否则甲方不予合作登记。已登记的车辆甲方有权予以清户（第三条）。协议登记后，乙方必须按甲方通知的时间、地点定期参加交管部门举行的培训、考核、年检等，不年检或年检不合格的车辆不得运营，如乙方不按时参加上述活动，甲方有权对乙方车辆清户或转户处理，并有权要求乙方赔偿相关损失（第四条）。双方在合同履行期间，被告宋甲亮的车辆于2017年12月份保险到期后，未到原告郯城益达运输公司处办理车辆保险事宜，违反双方签订的车辆挂靠协议书第三条的约定。上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议书、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告益达运输公司与被告宋甲亮签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。车辆挂靠经营合同中，为挂靠车辆购买保险能够有效地降低双方的经营风险，是实现挂靠经营合同目的的重要保障。本案中，被告宋甲亮作为鲁ＱＶ××××车辆的实际车主，负有为挂靠车辆购买保险的义务，但其自2017年12月份车辆保险到期后，未为鲁ＱＶ××××车辆续保，导致原告方经营风险急剧增加，被告的行为已构成违约。原、被告方在《车辆挂靠协议书》第三条约定了“乙方不得以任何理由拒保、脱保、否则甲方不予合作登记，已登记的车辆甲方有权予以清户”，视为双方附加了以拒保、脱保作为解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九三十条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告益达运输公司要求解除《车辆挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持。车辆挂靠经营合同中，被告为实际车主，享有挂靠车辆所有权，合同解除后，原告不再对车辆享有权利及承担义务，故原告要求被告将涉案挂靠车辆予以过户，理由正当，因过户所产生的费用应由被告负担。综上，原告益达运输公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋甲亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郯城县益达汽车运输有限公司与被告宋甲亮于2016年6月2日签订的《车辆挂靠协议书》。二、限被告宋甲亮于本判决生效之日起十五日内将登记在原告郯城县益达汽车运输有限公司名下的鲁ＱＶ××××的车辆办理过户手续，相关费用由被告自行承担。案件受理费200元减半收取100元，由被告宋甲亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年六月二十五日书记员  张 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2415号申请执行人：柯伯留，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的(2016)皖0102民特121号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款2770000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一八年六月六日书记员  李永洁
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1805号 原告：相文龙，男，1977年2月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：郭志卫，男，1974年11月17日出生，汉族，山东，住山东省菏泽市 原告相文龙与被告郭志卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告相文龙撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许相文龙撤回起诉。 已经收取的案件受理费60元，减半收取计30元，由原告承担。 审判员  刘芳 二〇一八年六月十九日 书记员  范铭
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1906号原告：河南合腾置业有限公司，住所地周口市川汇区黄河路西段与芙蓉街交叉口，统一社会信用代码91411600317436136M。法定代表人：陈国举。委托诉讼代理人：李应龙、任清国，均系该公司员工。被告：项城市兴邦置业有限公司，住所地项城市商城路北段路西与孔魏街交叉口，统一社会信用代码91411681330149676Y。法定代表人：赵海娄。委托诉讼代理人：陈洪亮，河南义正法律服务所法律工作者。原告河南合腾置业有限公司与被告项城市兴邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南合腾置业有限公司的委托诉讼代理人李应龙、任清国、被告项城市兴邦置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南合腾置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2017年11月18日签订的项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议；2.判令被告支付自协议签订之日至立案之日期间永丰新城项目工程产生的费用暂定1500000元；3.判令诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令解除原、被告之间于2017年11月18日签订的项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议并返还原告已经移交的资料；将第二项诉讼请求中要求被告赔偿的数额变更为2930720元。事实与理由：原、被告于2017年11月18日签订了项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议，协议中约定：原告为甲方，被告为乙方，项城市永丰新城建设指挥部为监督机构，甲方将项城市乙方新城建设项目（资产、债权及债务）整体转让给乙方。协议第三条约定乙方应按照甲方及其其他债务人已签署的债务确认书和还款计划并经乙方核实确认后，在规定的还款时间支付购买价款。在原、被告完成债权债务移交之后，时至今日被告都没有按照约定支付转让款项，经原告多次催促后仍不履行致使合同目的不能实现，并且被告的违约行为给工程造成了巨大损失。被告项城市兴邦置业有限公司辩称，1.原、被告签订的转让协议，由于原告的过错没有实际履行；2.双方所签订的转让协议严重违反法律强制性规定，属于无效合同；3.原告要求被告支付工程产生的费用没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月18日，原告河南合腾置业有限公司（出让方）（甲方）与被告项城市兴邦置业有限公司（受让方）（乙方）签订了项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议，约定原告将项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让给被告，其中第三条约定“付款方式及办法：乙方应按照甲方及其其他债务人已签署的债务确认书和还款计划并经乙方核实确认后，在规定的还款时间支付购买价款（债务确认书和还款计划作为本条款附件）”；第四条约定“资产、债权及债务交割及有关手续的办理：1.本合同生效后，双方监督机构组织甲乙双方按照项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让清单进行交割。交割工作在本合同生效后3日内办理完毕。房源及零星工程经核实无误后，十五日之内完成。在此期间，甲方应保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。2.交割工作完成后，双方监督机构组织甲乙双方签署《项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让清单》”；第五条约定“违约责任：1.甲乙双方均应遵守本合同规定，履行各自的义务。任何一方非因法定原因不得中止合同，中止合同造成损失的应给予赔偿；2.乙方核实确认后的债务，应严格按照甲方及其其他债务人已签署的确认书规定的还款时间支付购买价款，监督机构监督乙方严格执行；3.若乙方超过规定时间日仍未付清其应付款项，则被视为违约。甲方保留继续追索的权利；4.甲乙双方未能按规定期限完成产权交割工作，如属非不可抗力原因所致，由违约方承担违约责任并按本合同转让资产总额的0.1%向对方支付违约金，违约金不足以补偿对方损失的，由违约方继续偿付；5.因甲方原因发生的不在本协议交接内容的事项均有甲方承担，若乙方为项目需要而履行，事后可向甲方追偿”。现原告以双方已经进行交割，而被告未按照约定支付价款，致使合同目的不能实现，造成该公司损失为由诉至本院。本院认为，从本案原告河南合腾置业有限公司与被告项城市兴邦置业有限公司签订的《项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议》可以看出，双方转让的是项城市永丰新城建设项目，该协议应属于建设施工权利转让合同，是一种权利转让，原告与被告签订该合同的意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属于有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议》第三条约定“乙方应按照甲方及其其他债务人已签署的债务确认书和还款计划并经乙方核实确认后，在规定的还款时间支付购买价款”，第四条约定“1.本合同生效后，双方监督机构组织甲乙双方按照项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让清单进行交割。交割工作在本合同生效后3日内办理完毕。房源及零星工程经核实无误后，十五日之内完成。在此期间，甲方应保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。2.交割工作完成后，双方监督机构组织甲乙双方签署《项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让清单》”，现原告主张双方已经按照合同约定进行了交割，而被告未按照约定支付价款，致使合同目的不能实现，但原告提交的证据不足以证实双方已经进行交割，不足以证实其已将相应资料移交给被告，也不足以证实该公司存在损失，且被告对原告的主张不认可，应视为双方均未实际履行合同。双方已丧失相互信赖的基础，合同存续没有现实基础和意义，据此，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告项城市兴邦置业有限公司辩称前述协议属于无效合同，理由不能成立，本院不予采信，辩称该协议未实际履行、原告要求被告支付工程产生的费用没有依据，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南合腾置业有限公司与被告项城市兴邦置业有限公司于2017年11月18日签订的《项城市永丰新城建设项目整体（资产、债权及债务）转让协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30240元，由原告河南合腾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一八年六月二十五日书 记 员  张萌萌
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州西关支行,负责人：陈小荔，行长被执行人：蒋如涛,男,1977年8月15日出生,汉族，住随州市。被执行人：代红,女,1991年9月9日出生,汉族，住址同上，系蒋如涛之妻。被执行人：蒋小涛,男,1954年6月18日出生,住随州市曾都区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随州西关支行与被执行人蒋如涛、代红、蒋小涛借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出(2016)鄂1303民初1712号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初1712号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年六月二十六日()书记员  肖启新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8324号之一 被执行人陈某满，男，汉族，1975年12月13日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，系（2017）粤0307刑初1391号案件的被告人。 关于被执行人陈某满刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1391号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送面包车一辆（粤Ｓ×××××）、油罐1个、环保油500升、油泵机1台、软管1条、手机2部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年06月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送面包车一辆（粤Ｓ×××××）、油罐1个、环保油500升、油泵机1台、软管1条、手机2部。已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初1391号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初1391号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年六月二十二日 书记员  高 爽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1840号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位:总经理。 被告：张凤海，男，1949年9月19日出生，住山海关区 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与张凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。 审判员  吕卓群 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 俏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初1897号 原告:丁雪梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告：毕节市恒宇爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路。统一社会信用代码：91520500692704614Q。 委托诉讼代理人：侯克勤，男，1981年7月17日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告丁雪梅诉被告毕节市恒宇爆破工程有限责任公司（以下简称恒宇爆破公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪梅及其委托诉讼代理人刘成涛、被告恒宇爆破公司委托诉讼代理人侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告77000.00元，并以77000.00元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息给原告；其中27000.00元的利息从2018年1月8日开始计算，20000.00元的利息从2014年5月3日起开始计算，30000.00元的利息从2014年6月3日起开始计算，均计算至被告实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月30日，被告与案外人遵义静山建筑安装有限责任公司（下称“静山公司”）签订《施爆作业合同》，约定由被告承包静山公司承包的毕节市生机镇幸福大街场坪爆破工程的施爆作业项目。被告与静山公司签订《施爆作业合同》后，委托原告该合同项下的施爆作业项目的项目经理，负责该项目相关事宜。 在原告委托负责施暴作业项目后，因施工需要潜孔钻，2013年7月20日前的一天，被告与案外人张进军达成口头协议，租赁张进军的一台潜孔钻用于生机幸福大街工程，租金每月1.8万元。然后，由原告将设备运到生机幸福大街工地上使用。2014年5月3日、6月3日原告代被告向张进军支付部分租金，两次共计5万元。 2013年7月21日，被告承包的涉案爆破工程施工需潜孔钻，被告于案外人张志坚事先沟通后，由原告与案外人张志坚签订《设备租赁合同》，租赁张志坚的潜孔钻等设备，月租金为18000.00元/月，租期3个月。因涉案工程的项目方催工期要求增加施工设备，2013年11月17日，原告再次代表被告与张志坚签订《设备租赁合同》，租赁张志坚的潜孔钻等设备，月租金为18000.00元/月，租期为1个月。上述合同签订后，原告均将设备用于生机幸福大街工程。因被告欠张志坚的租金未付，故张志坚于2017年10月27日向七星关区人民法院起诉要求原告支付所欠租金27000.00元及利息，该案达成调解，确定原告向张志坚支付27000.00元。 原告认为，原告作为被告的受委托人，担任其承包的毕节市生机镇幸福大街爆破工程的项目经理。在此期间，原告与案外人张志坚等签订涉案《设备租赁合同》的行为系代表被告而为，且所租赁的设备直接用于被告所承包的生机幸福大街工程，被告系原告租赁行为的实质、直接、最终受益人，《设备租赁合同》约定的权利义务应由被告享有合承担。基于七星关区人民法院的调解书，原告需向张志坚支付27000.00元，该费用系原告必然要垫付的费用。同理，被告向张进军租赁的设备用于被告所承包的生机幸福大街工程，原告为此为被告垫付了5万元租金给案外人张进军，该垫付行为并非原告的个人行为，后果亦应当归被告承担。故被告应当向原告偿还上述共计77000.00元的垫付款及利息。 被告恒宇爆破公司答辩称，原、被告双方的实际关系为内部承包合同关系，原告自行组织施工并租赁涉案设备，属于企业施工应当完成的工作，原、被告双方的合同款项已经结清，原告的诉请缺乏事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《施爆作业合同》、《补充协议》、《调解协议》等证据相互印证，可以证实被告公司承揽毕节市生机镇幸福大街场坪爆破工程的事实，本院对该证据的真实性予以认可，但前述证据并不足以达到原告的证明目的；2、被告提交的《协议书》，原告认可该协议书上的签名系其所签，但不认可该协议的真实性，认为该协议系倒签，且并非双方的真实意思表示，本院认为，原告丁雪梅作为作为完全民事行为能力人在协议书上签字确认，理应知晓因此会导致的法律后果，原告认为该协议无效但并未提供证据予以反驳，故本院对被告提交的该证据予以确认，因此，对原告提交《委托书》的证明目的，本院不予认可。 根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告恒宇爆破公司与遵义静山建筑安装有限责任公司签订《施爆作业合同》，约定由被告恒宇爆破公司承揽毕节市生机镇幸福大街场坪的施爆作业项目。合同签订当日，原、被告双方签订一份《协议书》，协议书载明：“恒宇爆破公司委派丁雪梅管理生机镇幸福大街爆破工程项目协议：一、我公司委派的项目经理丁雪梅的具体劳动报酬：按公司承接此工程的单价及公司内部使用的炸材、运输、施爆费用等成本核算指标管理收取，剩余利润为丁雪梅的个人报酬；二、本人权利只限于此爆破工程的管理、组织、钻孔作业及作业安全”。2013年7月21日、2013年11月17日，被告丁雪梅以个人名义与张志坚分别签订了两份《设备租赁合同》，租赁潜孔钻等设备，后因原告丁雪梅未足额支付该款项，张志坚诉至本院要求其偿还租金，2018年1月8日，双方达成调解协议，丁雪梅同意一次性支付张志坚租金27000.00元。原告认为其与被告属委托合同关系，原告作为受托人处理委托事务垫付了租金，被告作为委托人应当偿还该费用，故诉至本院，要求被告恒宇爆破公司偿还原告垫付给张志坚和张进军的租金77000.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在委托合同关系，并以此要求被告偿还因涉案工程租赁设备所垫付的租金，应当对双方存在委托关系，且租赁设备系在被告的授权范围内作出处分的事实主张承担相应的举证责任。现原告提交的证据中，证明双方存在委托关系的仅有被告恒宇爆破公司于2013年5月30日出具的《委托书》，该《委托书》载明：委派丁雪梅为毕节市生机镇幸福大街爆破工程项目的项目经理，负责该项目的爆破工程。从《委托书》中载明的内容来看，原告受被告的派遣作为涉案工程的项目经理，其职责系负责该项目的爆破工程，《委托书》中并未体现原告的代理事项，因此，双方并不构成委托合同法律关系。原告以个人名义与案外人签订租赁合同，其提供的证据并不足以证明该行为系受被告的委托亦或得到被告的追认，故对原告主张双方形成委托关系，要求被告偿还垫付租金的主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁雪梅的诉讼请求。 案件受理费人民币863.00元，由原告丁雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇一八年六月八日 书记员  申开旭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1850号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位：总经理。 被告：牛宠，男，1986年2月11日出生，住 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与牛宠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  吕卓群 二〇一八年六月五日 书记员  刘 俏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1205号 陆发苗： 你与陆晨离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2018）皖1702民初664号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆晨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）陆发苗位于安徽省池州市贵池区东湖路30号芙蓉苑3号楼302室房屋皖（2017）池州市不动产权第0013516号赠与陆晨，由陆晨法定代理人何彩霞办理房产过户手续。 （2）负担本案诉讼费500元，执行费500元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300016502 特此通知 二〇一八年六月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执25号之一 申请执行人梁雪飞，女，1975年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人高学英，女，1963年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏安杰，男，1958年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13232号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高学英名下位于南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑C区12层C-121号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年六月二十日 书记员 覃冬梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1633号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。负责人：李敏，董事长。被申请人：山东泗水信德铝材有限公司，住所地泗水县高峪乡高峪村，统一社会信用代码91370831695449719F。法定代表人：蒋普贤。被申请人：山东省泗水县安丰牧业有限公司，住所地泗水县高峪乡高峪村，组织机构代码57166620-1。法定代表人：刘彬。被申请人：蒋普贤，男，1954年7月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：徐希玲，女，1966年3月31日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：蒋普信，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：邢德发，男，1974年12月26日出生，汉族，住兖州市。被申请人：刘彬，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：任振英，女，1977年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：贾希昌，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。济宁银行股份有限公司与山东泗水信德铝材有限公司、山东省泗水县安丰牧业有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋普信、邢德发、刘彬、任振英、贾希昌借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泗水信德铝材有限公司、山东省泗水县安丰牧业有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋普信、邢德发、刘彬、任振英、贾希昌银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东泗水信德铝材有限公司、山东省泗水县安丰牧业有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋普信、邢德发、刘彬、任振英、贾希昌价值5000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇一八年六月四日书记员  郝莹莹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初127号原告：台山市农村信用合作联社台城信用社。住所：台山市台城街道办事处东城华侨新村**。统一社会信用代码：9144078169811456X9。负责人：伍湖镜，该社总经理。委托诉讼代理人：甄振强，台山市农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：谭伟儒，台山市农村信用合作联社台城信用社职员。被告：黄伟良，男，1989年6月2日出生，汉族，住，住广东省台山市/div>原告台山市农村信用合作联社台城信用社（以下简称台城信用社）诉被告黄伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告台城信用社的委托诉讼代理人甄振强、谭伟儒到庭参加诉讼，被告黄伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台城信用社向本院提出诉讼请求：1．解除合同编号为10020169914001345的《精英贷借款合同》；2．黄伟良向台城信用社偿还借款本金49500元和利息（利息暂计至2017年11月20日为961.40元，从2017年11月21日起的利息按照借款合同约定的利率计算至实际清偿款项日止），本息合共50461.40元；3．黄伟良承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄伟良因改善居住条件需要将位于台山市台城朝阳嘉乐居3号501房的房屋进行家居装修，在台城信用社办理个人消费性“精英贷”贷款业务，双方于2016年8月9日签订编号为10020169914001345的《精英贷借款合同》，约定台城信用社向黄伟良授信借款额度为5万元的精英贷自助循环贷款，贷款期限从2016年8月9日起至2018年8月9日止，贷款利率为7.6%，贷款方式信用，并按月还息。合同签订后，台城信用社依约向黄伟良履行了借款合同的义务，在此期间，借款人通过网上银行、手机银行等自助借款方式，随用随贷，循环使用贷款。黄伟良于2016年8月10日通过自助借款方式完成借款5万元用于家居装修，在授信期间通过自助借款方式循环使用贷款，截至报告期止在社贷款余额为19500元，贷款于2017年8月21日起出现欠息。台城信用社多次向黄伟良进行电话和到其所在工作单位进行催收，其单位称黄伟良已辞职。台城信用社上门到黄伟良家进行催收，其父黄奕荣称不知黄伟良去向，并且失去联络。黄伟良不按借款合同履行还款义务，违反借款合同约定，将导致台城信用社贷款无法收回的风险。截至目前，黄伟良拖欠台城信用社贷款利息961.4元，连续三期以上未足额偿还利息，其行为已构成违约，严重破坏台城信用社对黄伟良偿还贷款本息的预期，因此，台城信用社有权根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除编号为10020169914001345的《精英贷借款合同》，并要求黄伟良立即偿还贷款本金49500元及利息961.40元（该利息计至2017年11月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利息计算）。黄伟良在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。台城信用社提交的营业执照、黄伟良身份证复印件、《精英贷借款合同》《个人自助循环贷款放款回单》《账户明细查询》《黄伟良偿还台山市农村信用合作联社台城信用社贷款本金明细表》及《黄伟良结欠台山市农村信用合作联社台城信用社贷款利息清单》等证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对上述证据全部予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合台城信用社的陈述，本院查明事实如下：2016年8月9日，台城信用社与黄伟良签订编号为10020169914001345的《精英贷借款合同》，约定台城信用社向黄伟良授予最高借款额度为5万元的精英贷贷款用于家居装修，黄伟良可以在上述最高借款额度内通过自助借款方式，随用随贷，循环使用贷款（持卡号为62×××24的银行卡进行借款与还款）。贷款期限从2016年8月9日起至2018年8月9日止，贷款利率为浮动利率（每笔贷款执行中国人民银行公布的2年期贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率7.6%。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的对年对月对日起，台城信用社按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率）。按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期日结清贷款本息。黄伟良授权台城信用社在结息日或贷款到期日从还款账户80×××44中直接扣收本金、利息、罚息、复利和其他费用。逾期还款的罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收35%。双方还约定若黄伟良连续三期（含）或累计六期（含）以上未足额偿还利息即构成违约，台城信用社有权停止依据本合同向黄伟良发放贷款，部分或全部取消黄伟良未提取借款，并提前收回已发放贷款的本息，宣布本合同项下借款提前到期。上述合同签订后，黄伟良持卡进行循环贷款与还款，从2017年8月21日起出现逾期还款，至2017年11月21日已连续三期出现逾期还款的情况。截止到2017年11月20日，黄伟良欠台城信用社借款本金49500元及利息961.40元未还。台城信用社追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。涉案《精英贷借款合同》是合同各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。黄伟良持卡借款后，从2017年8月21日起没有按约还款，至台城信用社起诉时已连续多期未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行，台城信用社据此请求解除双方签订的案涉借款合同及提前收回已发放的借款本金余额49500元和利息（利息暂计至2017年11月20日为961.40元，从2017年11月21日起的利息按照借款合同约定的利率计算至实际清偿款项日止），理由正当，合法有据，本院予以支持。被告黄伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告台山市农村信用合作联社台城信用社与被告黄伟良签订的编号为10020169914001345的《精英贷借款合同》；二、被告黄伟良于本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社台城信用社偿还借款本金49500元和利息（利息暂计至2017年11月20日为961.40元，从2017年11月21日起的利息按照借款合同约定的利率计算至实际清偿款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告黄伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  黄智强人民陪审员  伍育敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘雯瑜
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初806号 原告张红军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住大城县。 被告史云启，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。 原告张红军与被告史云启买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告史云启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：要求被告史云启立即给付所欠原告货款27884元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告史云启先后两次从原告张红军处购买玻璃棉，未付棉款，被告于2015年2月13日为原告出具欠条一张，后经催要至今未付，原告故诉至法院。 被告史云启未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年被告史云启先后两次从原告张红军处购买玻璃棉，被告于2015年2月12日为原告出具欠条两张，其中一张载明：“今欠张红军玻璃棉款12884元，壹万贰仟捌佰捌拾肆元整。史云启2015年2月12日。”另一张载明：“今欠张红军玻璃棉款15000元，壹万伍仟元整。史云启2015年2月12日。”上述欠款数额合计27884元。后被告未付欠款，引发纠纷，原告诉来本院。上述事实，有被告签字的欠条两张及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告玻璃棉款27884元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告史云启给付原告张红军玻璃棉款27884元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告史云启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 马   方   伟 审判员 刘猛杰审判员樊桂友 二〇一八年六月二十九日 书记员 郭   建   树
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5760号 关于申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被申请人广州市金隆纸品有限公司、杨东鸽、杨爱国申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年六月二十五日 书记员 ：刘炯贤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他97号 申请执行人：曾永春，女，1963年4月29日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：吕耀松，男，1964年11月24日出生，汉族，北海市海城区。 被执行人：汪蕾,女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人曾永春、吕耀松与被执行人汪蕾民间借贷纠纷一案[执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）桂05民初2897号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年1月9日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于于2016年12月26日作出的（2016）桂05民初2897号民事判决即申请执行人曾永春、吕耀松与被执行人汪蕾民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0684民初1741号原告：烟台永宏五金厂，住所地烟台经济开发区潮水镇小雪村。法定代表人：张永文，任董事长。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：烟台冰科医疗科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区车山路**。法定代表人：曹善江，任经理。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告烟台永宏五金厂与被告烟台冰科医疗科技股份有限公司加工合同纠纷一案。调解内容不公开。审 判 员 武 斌人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一八年六月六日书 记 员 朱顺珍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初639号 原告：李明辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住保定市莲池区，个体。 委托诉讼代理人：柯晓林、王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被告：田硕，男，1990年7月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告李明辉与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托诉讼代理人柯晓林、王培颖到庭参加了诉讼，被告田硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金12万元及利息（自2016年4月2日起至本金全部还清之日止，按年利率24%计算）。2、请求被告偿还原告律师费5000元；3、诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月7日签订借款合同，原告向被告出借款项12万元，合同约定借款期限为六个月，自2016年1月7日至2016年7月7日止，借款月利率为2.5%，按月结息，于2016年7月7日偿还全部借款本息，利随本清。同时合同约定涉及诉讼的，由被告承担律师费等实现债权的费用，合同签订后，原告于当天将被告所借款项支付至被告指定账户。现被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田硕在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：1、借款合同两份、收条两张，证明原告与被告之间存在借款事实；2、打款凭证两张，证明原告履行了付款义务；3、委托协议、律师服务费收据，证明原告支付律师费5000元。 本院经当庭核实，对证据真实性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告2016年1月7日签订了两份借款合同，两份合同除借款数额分别为50000元和70000元不同，其他内容均一致，合同约定借款期限为六个月，自2016年1月7日至2016年7月7日止，借款月利率为2.5%，按月结息，于2016年7月7日偿还全部借款本息，利随本清。同时合同第八条违约责任的8.4条约定，被告应承担实现债权律师费等费用约定涉及诉讼的，由被告（甲方）承担案件的诉讼费、差旅费、律师费财产保全费等实现债权的其他费用。合同签订后，原告当天通过华夏银行和工商银行分别向被告转款5万元及7万元，共计转款12万元，被告为原告写下收到条两张。2016年5月份被告以现金方式归还利息5500元，2018年2月14日被告父亲田占山通过银行转帐归还3000元利息。后被告未再偿还本金及利息，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，原告已按照约定给付被告借款12万元，被告也应当按照合同约定按时履行自己的还款付息的义务，否则应承担相应违约责任。现被告未在借款期限届满归还借款，故原告要求被告偿还借款本金12万元的主张，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方在合同中约定的借款利率按照月利率2.5%计算，超出相关法律规定，原告自愿请求按年利率24%计算，从2016年1月7日起至还清全部借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但因被告已支付了部分利息8500元，故应从原告诉请的2016年1月7日至还清款日止的利息中予以扣除。对原告诉请的律师费用5000元主张，因双方合同有明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告提交的委托协议、律师服务费收据，证明原告已履行了支付律师费用的义务，故对原告此项主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下： 一、被告田硕于本判决生效之日起七日内偿还原告李明辉借款本金120000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月7日起，至借款全部还清款日止，扣除已付利息8500元）； 二、被告田硕于本判决生效之日起七日内偿付原告李明辉律师服务费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费560元，由被告田硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韩 宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8586号之一 原告：厦门恒兴集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**财富中心4201-4202，统一社会信用代码913502002601561595。 法定代表人：柯希平，董事长。 委托诉讼代理人：刘美凤、姜治鹏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦**一社会信用代码91350206854990298M。 负责人：彭聪慧。 委托诉讼代理人：林涛、刘捷，银行员工。 原告厦门恒兴集团有限公司与被告方庆明、第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  林君伟 二〇一八年六月二十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执保109号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码913708000590181761。法定代表人：刘长江，董事长。被执行人：济宁市桓润文化传媒有限公司，住所地济宁市古槐辖区县前街路西营业房北起第6、7、8号，统一社会信用代码913708115804380757。法定代表人：李金峰。被执行人：李金峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住梁山县。被执行人：张月霞，女，1966年1月6日出生，汉族，住梁山县。被执行人：王洪合，男，1969年12月23日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：王歆，女，1970年3月19日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：济宁永源放心早餐工程有限公司，住所地济宁市经济开发区（中区八里庙工业园）永源路1号，统一社会信用代码91370811752678498A。法定代表人：王洪合。被执行人：张效坤，男，1975年6月29日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：张敏，女，1975年8月28日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司，住所地济宁市任城区南张镇吴家村，统一社会信用代码91370811777436364M。法定代表人：张效坤。被执行人：张彦彦，女，1987年10月2日出生，汉族，住梁山县。中国民生银行股份有限公司济宁分行与济宁市桓润文化传媒有限公司、李金峰、张月霞、王洪合、王歆、济宁永源放心早餐工程有限公司、张效坤、张敏、济宁市创佳户外家私有限公司、张彦彦借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）鲁0891民初1694号民事裁定书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市桓润文化传媒有限公司、李金峰、张月霞、王洪合、王歆、济宁永源放心早餐工程有限公司、张效坤、张敏、济宁市创佳户外家私有限公司、张彦彦银行存款2100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  田常明二〇一八年六月七日书记员  郝莹莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1582号 原告：张明友，男，1958年12月30日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨岳富，男，1981年3月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：杨希仲，系基层组织推荐，代理权限为特别授权代理。 被告：郑仲猛，男，1972月8月27日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告张明友与被告杨岳富、郑仲猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明友委托代理人郑玉军、被告杨岳富及其委托代理人杨希仲，被告郑仲猛委托代理人吴俐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明友诉称，2017年10月18日，原告张明友经张林江介绍受雇于被告，按被告指派去曹妃甸十农场郑庄子村，为郑忠猛家去装稻草车，在装车过程中被车上掉落的草捆砸伤，造成左股骨内上踝撕脱骨折。此事故给原告造成的经济损失有医疗费3775.19元、伙食费120元、营养费1800元、误工费36000元、护理人员误工费9000元、鉴定费1600元、交通费1000元，共计53295.19元。原告受雇于被告，为被告提供劳务时受伤，就原告的损失被告理应予以赔偿，故起诉要求被告赔偿因提供劳务受害遭受的损失共计53295.19元。 被告杨岳富辩称，被告杨岳富与原告张明友没有任何受雇劳务关系，在该案中，被告杨岳富只是受朋友所托，在朋友拉稻草找不到装车的工人时，被告通过其认识的张广杰找的装车的工人，装车的整个事实经过与被告杨岳富没有任何法律上的连带关系。原告起诉被告杨岳富只是原告个人的推理和想法，真正的雇主不是杨岳富，也不是装杨岳富的车受的伤。原告应在查明事实的基础上，找到真正的雇主起诉，被告杨岳富既不是雇主，就没有责任赔偿原告的任何损失。请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告杨岳富的诉请。 被告郑仲猛辩称，对于原告所诉，被告对于原告受伤表示同情，原告的损失被告郑仲猛不予承担也不予认可。原告并非郑仲猛雇佣，而是内蒙收稻草的辛老板找到被告杨岳富，让被告杨岳富找的装稻草的工人，原告不是郑仲猛找来的，劳动报酬也不是被告郑仲猛支付的，原告与郑仲猛不存在劳务关系，对于其损失不予承担。应依法驳回原告对郑仲猛的诉请。 经审理查明，2017年10月18日，被告杨岳富经张广杰介绍指派原告张明友及张林江等八人去往唐山市曹妃甸区郑忠猛经营的草场去装稻草车，后将原告张明友等八人的报酬以微信转账的方式统一支付给张林江，由原告等八人自行分配。在装车过程中原告张朋友被草垛上掉落的草捆砸伤,后被送往医院住院治疗6天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤二级，自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养60日。原告因伤造成的合理经济损失如下：医疗费3695.19元、伙食补助120元、营养费1800元、误工费7692元（120天×64.1元／天），护理费6138元（60天×102.3元／天），鉴定费1600元，交通费500元，共计21545.19元。 庭审中，被告杨岳富称，其只是受内蒙的朋友所托，在朋友拉稻草找不到装车的工人时，其帮朋友通过认识的张广杰找的装车工人，其与原告张明友不存在劳务关系，但未能提供证据予以证实。 上述事实，有原、被告陈述、证人证言、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及相关票据予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。被告杨岳富经张广杰介绍指派原告张明友去装稻草车，后由杨岳富支付了劳务的报酬，应认定双方达成了劳务合同，属个人之间的劳务关系。关于庭审中，被告杨岳富提出其与原告张明友不存在劳务关系，是受朋友所托找的装车工人的主张，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。因被告郑仲猛对原告等人提供劳务不负有支付劳动报酬的义务，只是在出售并交付草料时发生事故的地点在被告经营的草场，且原告亦未能提供其他证据证实原告张明友与被告郑仲猛存在雇佣与被雇佣的法律关系，不足以认定双方存在劳务合同关系，故原告要求被告郑仲猛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告杨岳富作为雇佣者在原告等人提供劳务时未采取安全防护措施，亦未尽管理监督义务，同时原告在提供劳务的过程中未尽安全注意义务，双方均存在过错，原告张朋友应承担30%的责任，被告杨岳富应承担70%的责任。原告张明友因本次事故造成的合理经济损失，本院依据在案证据，按照相关标准依法认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨岳富赔偿原告张明友经济损失21545.19元的70%即15081.63元，本判决生效即履行； 二、驳回原告张明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告张明友负担410元，被告杨岳富负担160元，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一八年六月十五日 书记员  简兆蒙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执1089号 申请人彭志群，女，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人黎官勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行彭志群申请执行黎官勇借款合同纠纷一案中，被执行人黎官勇至今对案件标的20300元未履行。因该被执行人查无财产可供执行，申请执行人彭志群同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年六月八日 书记员  郭同强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36241号原告：王辉，男。被告：董刘刚，男。原告王辉与被告董刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告董刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15,000元；2.判令被告支付原告以15,000元为本金，以年利率24%为标准，自2013年11月10日起计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，2013年10月左右，被告以生活资金周转需要为由，向原告借款五千余元，约定一周后归还，原告信用卡取现后向被告交付了借款。后被告未归还借款，又陆陆续续向原告借过几次钱。2014年底，应原告的要求，被告补写了金额为15,000元的借条一份，约定于2015年11月11日前归还。然还款期限届至，被告却未能按约履行还款义务，并以各种理由拖欠债务，故原告诉至法院要求判令所请。被告董刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原、被告签订借款保证合同一份，合同载明被告向原告借款15,000元(壹万伍仟元整)；借款期限自2013年11月10日至2015年11月11日；违约责任中明确如不能按约定还款，每逾期一日，按逾期未还款金额的3%支付违约金。原告为了证明其和被告之间的借贷关系，提供了微信聊天记录。根据聊天记录，双方曾就借款事宜进行过协商，被告表示可分期还款。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借款保证合同及聊天记录证实其和被告之间的借贷关系，本院对双方之间的借款予以认可，被告理应按照约定归还借款。现被告未能按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故本院依法支持原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求。被告董刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金15,000元；二、被告董刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告王辉以15,000元为本金，以年利率24%为标准，自2013年11月10日起计算至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、公告费560元，合计1,275元，由被告董刘刚负担，此款被告董刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告王辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年六月十一日法官 助理  高珊珊书 记 员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁1202刑更1号 罪犯崔国辉，男，1974年7月4日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市虎林县，捕前住莱芜市。 2018年4月4日本院作出了（2017）鲁1202刑初409-1号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯崔国辉有期徒刑十一个月，寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。 莱芜市看守所于2018年4月19日以崔国辉患有1、原发性高血压（3级，极高危），2、二型糖尿病，3、冠状动脉粥样硬化性心脏病，4、呼吸睡眠暂停综合征，5、痛风，属严重疾病、羁押中可能发生生命危险为由出具暂不予收押意见书并送达我院。我院于2018年4月24日依据《最高人民法院关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》的相关规定，委托莱芜市中级人民法院组织诊断，莱芜市中级人民法院于2018年6月8日出具（2018）鲁12鉴3号意见书，认为崔国辉患有高血压病III期，且伴有心功能损害。因此，根据《保外就医严重疾病范围》第三条“高血压病III期”之规定，认定崔国辉符合暂予监外执行的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯崔国辉暂予监外执行。 二〇一八年六月二十一日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执157号被执行人刘某某，男，1985年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行被执行人刘某某罚金一案中对被执行人进行了财产情况查询，查明被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院2017鲁1312刑初450号刑事判决书中关于被执行人刘宝峰的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年六月二日书记员  沙 敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢52号之二 申请执行人向守兵，男，生于1956年7月12日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码：5130221956********。 被执行人黄文茂，男，生于1968年10月12日，住四川省宣汉县，公民身份号码：5130221968********。 依据本院已经发生法律效力的(2015)宣汉民初字第102号民事判决书，被执行人黄文茂应偿还申请执行人向守兵借款本金264000元及利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2018年06月7日通过网上冻结了被执行人黄文茂的银行存款2296.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄文茂在福建省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币2296.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年六月十一日 书记员  李宣平
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初997号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：李**倩，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。 被告：丁红，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告丁红信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告丁红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告丁红归还原告信用卡透支本金59915.07元、利息13676.03元、罚息5307.64元（计算至2018年6月13日）；2.被告丁红承担本案诉讼费。 本院经审理认定：被告丁红于2009年9月3日与原告签订编号为9253000046的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为6227××××9108的融易通卡，额度为30000元，并于2011年7月11日调整为60000元。合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告丁红尚欠原告本金59915.07元、利息13676.03元、罚息5307.64元。 另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。 本院认为，原告与被告丁红签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告丁红使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告丁红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金59915.07元、利息13676.03元、罚息5307.64元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告丁红负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一八年六月十四日 书 记 员  徐洋莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢104号 冯全、北海奇麟物业服务有限公司： 本院执行的申请执行人冯全与被执行人北海奇麟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月六日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1628号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：曾春腊，女，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告曾春腊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一八年六月二十八日 书记员  王大胜
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1143号 原告：李平建，男，1973年5月15日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：李永彪，男，40岁，汉族，河北省赵县人，现住定州市。 被告：候志刚，男，1973年9月18日出生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。 原告李平建与被告李永彪、候志刚居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 李平建诉称，l、判令被告偿还欠款2万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日，被告以为原告介绍工程项目为由，问原告索要介绍费2万元。原告向被告李永彪中国农业银行开户的账户内存入现金2万元，然而，被告始终未向原告介绍任何工程项目。后经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 候志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告候志刚从未收到过原告的2万元，被告候志刚的户籍地和经常居住地都在河北省定州市，被告李永彪也不是新乐市人，依据原告就被告的相关原则，本案应由候志刚所在地法院或者被告李永彪经常居住地法院管辖。 本院经审查认为，本案系因居间合同提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告候志刚的住所地在河北省定州市，被告李永刚的住所地在河北省赵县，同时双方指向的居间合同履行地也在河北省定州市，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。被告候志刚提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告候志刚对管辖权提出的异议成立，本案移送定州市人民法院管辖。 案件受理费300元，不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘     芳 二〇一八年六月六日 书记员 范铭书记员范铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6411号 原告：泉州市天一房地产开发有限公司，住所地晋江市金井镇新市村豪景嘉园1幢201，统一社会信用代码91350500671903761W。 法定代表人：吴长达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素珍，女，汉族，1990年2月20日出生，住永春县，该公司外联经理。 被告：曾华安，男，汉族，1965年10月10日出生，住晋江市。 被告：施金琼，女，汉族，1974年1月21日出生，住晋江市。 本院在审理原告泉州市天一房地产开发有限公司与被告曾华安、施金琼商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日以已在庭外自行和解、被告已归还欠款为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市天一房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费789元，减半收取394.5元，由原告泉州市天一房地产开发有限公司负担。 审判员  王清镇 二〇一八年六月二十六日 书记员  蔡铭钊 －2－ －3－