wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初4233号原告：吴国琴，女，1953年4月19日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市武进区。被告：汪银武，男，1968年4月15日生，汉族，安徽人，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/201。原告吴国琴与被告汪银武、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴国琴于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国琴撤诉。审判员  王婷玉二〇一八年六月十二日书记员  闵 鹭
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初4747号 原告：袁在余，男，1958年6月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：袁小艳，女，1982年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。 被告：袁在宏，男，1950年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：袁锋（系被告之子），住江苏省南京市江宁区。 原告袁在余、袁小艳与被告袁在宏物权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁在余、袁小艳的委托诉讼代理人张春玲，被告袁在宏的委托诉讼代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁在余、袁小艳向本院提出诉讼请求：1.确认南京市秦淮区房屋（下称诉争房屋）归原告袁在余和袁小艳共同共有，被告配合原告办理产权过户手续；2.诉讼费用由原告自愿负担。事实和理由：原告袁在余与被告袁在宏系弟兄关系，原告袁小艳系袁在余女儿。1999年，原告袁在余为了袁小艳上学或工作生活方便，打算在南京购买房屋，由于原告袁在余不在南京生活，袁小艳未成年，为了办理手续方便，所以委托被告袁在宏以其名义购买诉争房屋，并将产权登记在被告袁在宏名下。原告袁在余支付了全部购房款、税款及维修基金等费用，并自房屋交付后一直由原告袁在余、袁小艳实际控制使用。双方为避免争议，曾于2000年6月1日签订协议，约定购买诉争房屋的全部资金系由原告袁在余支付，所有权和使用权归原告袁在余、袁小艳所有，与被告袁在宏无关。后原告袁在余、袁小艳多次要求被告配合办理房屋产权转移登记手续，一直协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 袁在宏辩称：同意原告的诉讼请求。被告一直认可诉争房屋归原告所有，购买至今也确实由原告一家在实际使用和居住。被告愿意配合原告办理产权过户手续。被告认为，原、被告是亲人，不应该诉至法院解决问题，此前未配合过户是因为没真正协商过，并非被告拒绝。 本院经审理认定事实如下：袁在宏、袁在余系兄弟，袁小艳系袁在余的女儿。2000年袁在余、袁在宏签订《关于华盛园4幢X室房屋产权协议》，约定由原告出资以被告名义购买诉争房屋一套，房屋产权归原告。2000年11月9日，诉争房屋登记在被告袁在宏名下，相关购房款及税费均由原告袁在余负担，此后诉争房屋一直由两原告实际控制使用至今。 案件审理中，原告袁在余表示，自愿承担因诉争房屋过户产生的所有税费及本案诉讼费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、登记在被告袁在宏名下的位于南京市秦淮区房屋归原告袁在余、袁小艳共同共有； 二、被告袁在宏于本判决生效之日起十日内配合原告袁在余、袁小艳办理上述房屋产权的变更登记手续（房产变更登记所需税费等由原告袁在余、袁小艳负担）。 案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告袁在余、袁小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王冬青 二〇一八年六月十四日 见习书记员  何思思
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                              执 行 裁 定 书                           （2018）兵0601执384号   申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路16号，统一社会信用代码：91650100928723492Y。   法定代表人：张雅芳，该行负责人。                         被执行人：汪晓春，男， 1979年1月3日出生，住甘肃省清水县。   被执行人：高艳芳，女， 1983年2月8日出生，住甘肃省清水县。   被执行人：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司负责人。   申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人汪晓春、高艳芳、新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2018）新乌证执字第28号执行证书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。   本案在执行过程中，申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤回执行，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：     终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2017）新乌证执字第222号执行证书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长  汪安江   审 判 员张卫民   审 判 员杨锐                               二○一八年五月十六日                                 书 记 员李小燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异338号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：刘德照,男,1972年4月28日出生,住昆明市。在本院执行刘德照与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）322号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人刘德照返还购房款362000.00元及利息24435.00元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费11328.70元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人刘德照支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，刘德照向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款362000元。现刘德照以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执980号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，289号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：龙德礼，男，1973年11月25日出生，苗族，户籍地：湖北省建始县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与龙德礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人龙德礼名下粤Ｃ×××××号汽车，查封期限自2018年4月10日起至2020年月9日止，因未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年六月二十六日 书记员  林扬乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭兴，男，1964年4月23日出生，汉族，住所湖南省，住所湖南省怀化市鹤城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兴小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额27506.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27506.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27506.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月十三日书 记 员  廖文君
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2738号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层，11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码455766379。 负责人王业。 被执行人梁剑文，男，汉族，1975年9月9号出生，住址，住址广东省深圳市南山区div> 被执行人尹志华，女，汉族，1978年7月6日出生，住址，住址广东省深圳市南山区div> 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15658号民事判决书已于2017年10月31日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，被执行人向申请人归还了欠款人民币4714984.54元，被执行人支付执行费人民币49966.64元；现申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2015）深福法民二初字第15658号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深福法民二初字第15658号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院以（2015）深福法民二初字第15658号民事裁定书对被执行人梁剑文名下位于深圳市福田区新洲路东、福中路北×××园×栋×号房(房地产证号：深房地字第××号)50%份额的查封； 三、解除本院以（2015）深福法民二初字第15658号民事裁定书对被执行人尹志华名下位于深圳市福田区新洲路东、福中路北×××园×栋×号房(房地产证号：深房地字第××号)50%份额的查封； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  张月明 执行员  杨 鸣 执行员  王俊会 二〇一八年六月十九日 书记员  蔡 穗
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执47号 申请执行人：廖阮，男，1965年11月5日出生，壮族，住所地：平果县。 被执行人：平果英华实业有限责任公司，住所地：平果县龙江路第五幼儿园。 法定代表人：黄桂英，董事长。 本院于2018年1月11日立案执行廖阮申请平果英华实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂10民终158号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人平果英华实业有限责任公司应支付申请人廖阮案款94587元，承担执行费1319元。本院已执行36648元,尚有59258元未执行,现因被执行人平果英华实业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人于2018年6月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执47号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁方华 二〇一八年六月十四日 法官助理黄俊士 书记员潘其进
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1361号原告石安全，男，汉族，1961年6月3日出生，住河南省正阳县。被告雷冠峰，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省信阳市狮河区。被告钱玉富，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省正阳县。被告信阳和昌置业有限公司。法定代表人齐新军，任该公司董事长。委托诉讼代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。原告石安全诉三被告雷冠峰、钱玉富、信阳和昌置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼,第二次开庭审理时，原告石安全、被告雷冠峰到庭参加了诉讼，被告钱玉富、信阳和昌置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷冠峰、钱玉富原是正阳县针织厂家属院棚户区改造项目花都茗苑的开发商，原告是该项目的施工承建方。2015年7月2日，原告向被告雷冠峰交纳工程保证金1000000元，被告向原告出具收条一份。后被告雷冠峰撤出该工程，将该工程的开发权转让给被告信阳和昌置业有限公司进行开发，但三被告现拒不退还原告保证金。为此，原告请求法院判令三被告共同退还原告保证金1000000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告雷冠峰辩称：被告收到原告1000000元保证金属实，但该1000000元保证金投入工程使用了。事实情况是2015年被告与钱玉富共同合伙开发花都茗苑，由原告负责承建该工程，当时是与钱玉富合伙收取原告的保证金，之后将该1000000元一部分给了钱玉富，一部分资金投入了当时的前期工程。后来因为二人合伙资金紧缺，由被告钱玉富与信阳和昌置业有限公司董事长齐新军商谈，将工程转让给信阳和昌置业有限公司进行开发。因此被告本人不同意退还原告保证金。被告钱玉富辩称：被告本人没有收到原告的保证金1000000元，被告不应该承担还款责任。被告信阳和昌置业有限公司辩称：原告和被告既无合同关系也无法律关，原告起诉被告信阳和昌置业有限公司属主体错误，依法应当驳回原告对被告的起诉。经审理查明：被告雷冠峰、钱玉富是合伙关系，系正阳县针织厂家属院棚户区改造项目花都茗苑小区的开发商。2015年7月1日，被告雷冠峰、钱玉富与原告石安全签订建筑工程施工合同，合同约定将二人合伙开发的花都茗苑工程交由原告承建施工。（在施工合同中，其中保证金条款约定：签订合同前原告交纳保证金150万元，主体验收合格包括二次结构返还50％，竣工验收合格后返还50％，保证金逾期不退还原告超过15日，二被告雷冠峰、钱玉富按银行利息赔付原告）。合同签订后原告向二被告雷冠峰、钱玉富实际支付了1000000元的工程保证金，该1000000元原告于2015年7月2日直接以现金转账的方汇款到被告雷冠峰的账户上。被告雷冠峰收款后，向原告出具收条一份，内容载明：“收条，今收到石安全建花都茗苑棚户区改造保证金壹佰万元整（1000000.00），收款人雷冠峰。”原告给付保证金后，在被告雷冠峰、钱玉富开发的花都茗苑小区进行前期施工。由于被告雷冠峰、钱玉富开发过程中因工程资金短缺，于2017年5月份将该工程转包给被告信阳和昌置业有限公司进行开发，从而被告雷冠峰、钱玉富与原告石安全终止了施工合同。因被告一直未退还原告保证金1000000元，原告诉来本院要求三被告退还保证金1000000元及利息。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供与被告雷冠峰、钱玉富签订的建筑工程施工合同书、原告向被告雷冠峰的汇款回执凭证、被告雷冠峰出具收条及庭审笔录予以证实。本院认为：保证金系当事人双方为保证合同履行预先交纳一定款项的行为，在双方当事人之间合同终止后，应当予以退还。本案二被告雷冠峰、钱玉富与原告签订建筑工程施工合同，并收取原告工程保证金1000000元。后在合同履行过程中，二被告雷冠峰、钱玉富因资金短缺，将工程转包给被告信阳和昌置业有限公司进行开发，二被告雷冠峰、钱玉富与原告之间的合同已实际终止。该合同终止后，被告作为收取保证金的一方应当按照合同约定将收取原告的1000000元保证金退还原告。因二被告雷冠峰、钱玉富在花都茗苑小区开发期间系合伙关系，按照法律规定，二被告雷冠峰、钱玉富应当对合伙期间的债务对外承担连带清偿责任。故原告石安全要求二被告雷冠峰、钱玉富退还工程保证金1000000元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张保证金利息的诉求，原告与被告雷冠峰、钱玉富于2017年5月份已终止合同，被告雷冠峰、钱玉富最迟应于2017年5月31日向原告退还全部保证金1000000元，因被告雷冠峰、钱玉富未能及时向原告退还保证金1000000元，可按照双方合同约定计息方式计算逾期还款利息，利息计算的时间自被告逾期退还保证金的15日后即2017年6月16日起，至被告还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告信阳和昌置业有限公司承担共同还款责任的诉求，根据合同相对性，因被告信阳和昌置业有限公司与原告之间不存在合同关系，被告信阳和昌置业有限公司亦未收取原告工程保证金，故原告要求被告信阳和昌置业有限公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告雷冠峰抗辩称其收取的保证金1000000元，一部分资金投入了前期的工程，一部分交给了钱玉富，并提供原告和被告钱玉富向其出具领条和收条，原告质证称其出具领条和收条系原告在施工后应得的工程款，与其前期交纳的工程保证金无关。本院认为，保证金的性质是为了保证双方合同的履行而预先交纳的款项，根据双方合同约定及法律规定，该保证金具有保证性质，不应挪用。而且从原告向被告雷冠峰出具的领条和收条中载明的内容来看，与原告向被告所交纳的保证金并无关联。对于被告雷冠峰辩称保证金一部分交给了钱玉富，属被告雷冠峰与钱玉富合伙人之间内部对合伙资金处理，被告雷冠峰与钱玉富可另行清算，与本案对外向原告承担合伙债务无关。故被告雷冠峰的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限二被告雷冠峰、钱玉富于判决生效后十五日内退还原告石安全工程保证金1000000元及利息（利息从2017年6月16日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告雷冠峰、钱玉富之间互负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告雷冠峰、钱玉富共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一八年六月七日书记员  张珍珍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初2542号原告：靳瑞朋，男，1979年9月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。被告：李文郁，男，汉族，1982年2月2日出生，住石家庄市长安区。被告：闫玉伟，女，汉族，1984年3月4日出生，住石家庄市长安区。原告靳瑞朋与被告李文郁、闫玉伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳瑞朋的委托代理人王厚鑫到庭参加诉讼，被告李文郁、闫玉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告靳瑞朋诉称，2016年1月25日，原告与被告李文郁、闫玉伟签订借款合同。该合同约定：被告李文郁作为借款人向原告借款50万元整；借款期限自2016年1月25日起至2016年4月24日止，具体借款发生日期以转账日期为准；借款利息为月息4%；被告闫玉伟对该笔借款承担连带保证担保责任，保证期限为直至借款人还清借款本息之日止；被告李文郁用其所有的位于石家庄产为本次借款设定抵押担保并依法办理了有效的抵押登记。2016年1月27日，原告将约定的本金50万元通过银行转账的方式汇入被告李文郁指定的收款账户内，完成了交付借款的合同义务。被告李文郁向原告出具亲笔收条一份。现该借款期限已届满，多次向被告催要无果，原告特诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告李文郁偿还原告借款788000元（其中：借款本金为50万元；利息按月息2分主张，每月12000元，暂主张24个月的利息，共计为288000元）；2、依法判令被告李文郁承担抵押担保责任；3、依法判令被告闫玉伟承担连带保证担保责任；4、由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明借款关系的建立和存在，借款本金、利息、借款期限、保证担保和抵押担保责任、收款账号信息等。2、银行转账凭证，证明原告依约将借款本金汇入被告指定的账户。3、《收条》一张，证明借款本金数额和实际交付日期。4、《不动产权利及其他事项登记信息》及登记回执证明合法有效的抵押登记。被告李文郁、闫玉伟未出庭应诉，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月25日，原告靳瑞朋与被告李文郁、闫玉伟签订借款合同一份。该合同约定：被告李文郁向原告靳瑞朋借款人民币50万元，借款期限自2016年1月25日至2016年4月24日，贷款日与上述日期不一致，以借贷双方转账日期为准，实际还款日依次顺延，借款利息为月息4%，李文郁自愿用其名下坐落于产为该笔借款抵押担保，被告闫玉伟作为担保人承担连带保证责任，保证期限为直至借款人还清借款本息为止。被告李文郁用其名下坐落于石家庄市产为本次借款设定抵押担保并依法办理了抵押权登记。2016年1月27日，原告按照约定将50万元通过银行转账的方式汇入被告李文郁指定的收款账户内。被告李文郁给原告出具收条一张。本院认为，关于本金，原告提交了借款合同、转账凭证、借条等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，现有证据能够证实原告主张的50万元本金属实。关于利息，原告主张的利率为月息2%（即年利率24%）低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告李文郁以其名下坐落于石家庄市产为本次借款设定抵押担保并依法办理了抵押权登记，抵押担保合法有效。作为保证人，被告闫玉伟应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、三十三条、五十四条之规定，判决如下：一、被告李文郁于本判决生效后十日内偿还原告靳瑞朋借款本金500000元及利息288000元；二、被告李文郁以其所抵押的名下坐落于石家庄市产依法承担抵押担保责任；三、被告闫玉伟对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，代偿后有权向被告李文郁追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11680元，减半收取5840元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉海二〇一八年六月七日书记员  白欣鑫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初7043号原告：李文福，男，1969年8月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：朱敦泉，男，1957年8月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。第三人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路泥池酒厂院内。实际负责人：亓红。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告李文福与被告朱敦泉、第三人徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告李文福向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告之间的租赁协议，被告赔偿原告经济损失24323元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人签订有租赁协议，在履行过程中，被告要求原告向其支付126160元。后被告起诉第三人要求解除合同并将本案原告列为第三人。2017年11月28日，丰县法院作出（2017）苏0321民初3389—3402号民事调解书，约定原告向被告支付2018年4月1日前的租金，双方形成事实上的租赁合同，但被告无法提供给原告正常的供电、供水和电梯等必要设施的使用。2017年11月28日即三方达成调解协议的次日中午11时左右即停水停电，使原告无法正常经营，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告李文福根据租赁合同关系主张其损失，而与安福房地产公司签订房屋租赁合同的相对主体系李俊，并非原告李文福。在本院调解的14户业主起诉案件中，确认了李文福承担14户业主2018年3月31日前的租金273840元，应视为其自愿加入其子李俊应付下欠租金的债务，而并非替代李俊成为与安福房地产公司租赁合同关系的相对人。现李文福作为原告提起民事诉讼，其主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文福的起诉。案件受理减半收取计204元，由本院退回原告李文福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 屈 猛二〇一八年六月十二日书 记 员 胡劲草
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1504行审3号申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会，住所地六安市叶集区花园路**。社会信用统一代码11341504MBON87653F。法定代表人郑昊，六安市叶集区卫生和计划生育委员会主任。委托代理人王义林，六安市叶集区洪集镇计生办工作人员。委托代理人叶益辉，六安市叶集区洪集镇计生办工作人员。被执行人姚昌军，男，汉族，1980年2月10出生，住六安市叶集区。被执行人陶勇，女，汉族，1985年7月24日出生，住六安市叶集区，系姚昌军之妻。申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院申请强制执行社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会于2017年8月24日作出计征决字（2017）05019号社会抚养费征收决定书，并于当日向被执行人陶勇送达。该决定认定，被执行人违法生育第三个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人姚昌军、陶勇征收社会抚养费79020元。申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达了洪计催通（2018）第002号社会抚养费催缴通知书，催告被执行人于2018年4月1日前到洪集镇人民政府缴纳社会抚养费79020元，被执行人在催告期限内仍未缴纳，申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院经审查认定：申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2017）05019号社会抚养费征收决定书，已于2017年8月24日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳社会抚养费。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的计征决字（2017）05019号社会抚养征收决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。两被执行人政策外生育三孩行为，违反了法律法规的有关规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人作出的上述征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对六安市叶集区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2017）05019号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑琳审判员  许 涛审判员  管纪跃二〇一八年六月十一日书记员  叶乃红附适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初453号   原告：刘涛，男，1973年10月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨继勇，男，1966年6月26日出生，回族,户籍地宁夏回族自治区永宁县。   原告刘涛与被告杨继勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼、被告杨继勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款13000元；支付2017年10月至货款付清期间的利息按每月250元暂算至2018年1月底，利息为750元。诉讼过程中原告减少诉讼请求，要求被告从2017年10月底起每月支付200元的利息至实际清偿之日，暂算至2018年1月底为600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年10月期间，原告为被告提供豆腐渣，但被告一直未结清货款。被告向原告出具欠条一张，载明今欠到刘涛豆腐渣款合计13000元，2017年10月30日至12月底付清。对于以上货款原告多次要求被告清偿，但被告拖延至今未支付。原告为被告供货的豆腐渣，根本没有利润，被告拖延付款的行为，严重影响到原告的经营和生活。为维护原告的合法权益，故依法起诉。   本院经审理认定事实如下：2017年春天，原告经人介绍认识被告杨继勇，杨继勇称其在河东机场附近有一个养殖场，需要豆腐渣来喂羊和牛。2017年5月至2017年10月，原告共计向被告供应37.11吨的豆腐渣，每吨为420元，合计价款为15586元，经双方协商一致，被告向原告支付13000元。2017年10月30日，被告杨继勇向原告出具欠条一份，载明："今欠到刘涛豆渣款合计壹万叁仟元整（￥13000元），落款：杨继勇，2017年10月30日。到12月底付清"，同时被告杨继勇向原告提供了其身份证原件，原告将该身份证与欠条一并拍照留底，该款项至今未付。   以上事实由原告提交的拉到牛场豆腐渣数量清单、欠条及被告杨继勇的身份证复印件各一份予以证实，被告杨继勇未到庭进行答辩、举证、质证，视为其放弃相关权利。   本院认为，原告如约向被告供应豆腐渣，被告应在双方结算后及时支付该款项，被告不及时支付的，应承担逾期付款损失，原告主张的利息实际为逾期付款损失，该逾期付款损失应从付款期限届满之日的次日起计算，因被告在欠条中承诺于2017年12月底付清，故该逾期付款损失应从2018年1月1日起开始计算；其次，原告要求被告每月支付200元的利息损失过高，本院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情将该利息损失调整为以13000元货款为基数，按年利率6%计算支付至实际清偿之日止。原告主张的利息损失从2018年1月1日起暂算至2018年1月31日为66元，超出部分本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨继勇于本判决生效后十日内向原告刘涛支付货款13000元、支付逾期付款利息损失66元（该利息损失暂算至2018年1月31日，其后利息损失按年利率6%继续计算至实际清偿之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费144元，公告费600元，由被告杨继勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 杨 茗   人民陪审员 邓金珍   人民陪审员 伍文奇     二〇一八年六月二十六日   书 记 员 孙彩霞   本判决所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东肯邦化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园。法定代表人：蔡钟鹏，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金田科瑞净化工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村路段****。法定代表人：刘伟峰。再审申请人广东肯邦化工有限公司（以下简称肯邦公司）因与被申请人广东金田科瑞净化工程有限公司（以下简称金田科瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终196号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肯邦公司申请再审称，（一）肯邦公司在本案的诉求系（2016）粤18民终1660号民事判决（以下简称1660号判决）发生法律效力后新发生的事实，为一事不再理的例外情形，一、二审法院认为1660号判决不属新的事实，肯邦公司主张金田科瑞公司未履行1660号判决亦不属新事实，系查明事实错误。（二）肯邦公司依约支付合同款项，也没有使用涉案工程，涉案工程至今仍不具备验收条件，应由金田科瑞公司承担举证责任，证明其无需承担责任。（三）金田科瑞公司对涉案工程提起的是质量异议和质量问题，均与本案诉求无关联。（四）金田科瑞公司在本案所提供的证据不能作为认定案件事实的证据，其辩护缺乏证据。（五）无证据可证明涉案工程已竣工，肯邦公司不能实现合同目的，金田科瑞公司的行为构成根本违约，应向肯邦公司支付违约金。综上，请求驳回一、二审裁定，改判金田科瑞公司支付延误工期违约金共计2197147元，并承担全部案件受理费。本院经审查认为，本案争议的焦点在于肯邦公司的起诉是否属于重复起诉。判断一项诉讼是否属于重复诉讼，是否有悖“一事不再理”原则，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出同一诉讼请求。肯邦公司已在（2014）清中法民二终字第612号案（以下简称612号案）中以工程没有竣工或者未按时竣工、没有交付验收、施工工程存在严重质量问题为由诉请金田科瑞公司支付违约金，清远市中级人民法院经审理驳回了肯邦公司的该项诉请，该判决已发生法律效力。肯邦公司在本案以金田科瑞公司未履行协助办理验收涉案工程及交付相关验收资料的义务，无证据可证明涉案工程已竣工为由，主张金田科瑞公司应支付延误工期违约金，与612号案属同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出同一诉讼请求，一、二审法院认定本案属于重复起诉，裁定驳回肯邦公司的起诉并无不当。肯邦公司再审申请主张本案并非重复起诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东肯邦化工有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年六月十一日书记员  曹丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8329号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系公司员工。委托诉讼代理人：沈芬，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。本院在审理原告北京众得文化传播有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十九案中，原告北京众得文化传播有限公司于2018年6月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回起诉。十九个案的案件受理费总计950元，原告未预缴，由原告负担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  李冬霞二〇一八年六月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执36号申请执行人：胡兰,女,汉族，生于1987年12月5日,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。申请执行人：曾文英,女,汉族，生于1953年2月25日,云南省威信县人。住云南省昭通市威信县。申请执行人：叶某1,女,汉族，生于2005年6月29日,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。申请执行人：叶某2,男,汉族，生于2007年2月23日,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。申请执行人：叶某3,男,汉族，生于2008年11月1日,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被执行人：被执行人曾小华，男，汉族，生于1988年11月19日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行申请执行人胡兰、曾文英、叶某1、叶某2、叶某3与被执行人曾小华机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人曾小华已交纳15000元至本院执行专户，申请人已领取该案款，且被执行人与申请人达成和解协议：剩余部分每半年支付10000元直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执36号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年六月二十九日书记员 杨 鑫
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1024民初1053号 原告：吕某，女，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被告：岳某某，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 吕某与岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告吕某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告吕某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吕某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吕某负担。 审判员  罗克林 二〇一八年六月六日 书记员  李 强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执819号申请执行人：王现柱，男。1959年6月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：王晓杰，女，1957年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。因被执行人王晓杰犯诈骗罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）京0118刑初61号刑事判决书，确认继续追缴被执行人王晓杰违法所得人民币10000元，发还申请人王现柱。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月2日申请执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发送了传票、执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行义务。本院于2018年1月15日、2月24日、4月8日、4月21日、5月8日通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动车、不动产及证券登记信息；其名下银行账户内存款不足以清偿债务，本院将账户予以冻结。2018年4月8日，本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2018年5月9日，本院将被执行人账户内存款2000元扣划至本院并发还申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为8000元。本院将上述执行情况向申请执行人释明并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供且对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118刑初61号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人王现柱未实现的债权，应由被执行人王晓杰继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十五日法官助理沈艳书记员郑秋月果青宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11735号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：包秀珍，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告包秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告包秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、包秀珍立即偿还平安银行贷款本金259631.28元、截至2018年1月26日的利息、罚息及复利210477.20元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、包秀珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与包秀珍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，包秀珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告包秀珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与包秀珍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为包秀珍名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月26日，包秀珍尚欠借款本金259631.28元，利息、罚息和复息共计210477.20元，构成违约。上述事实，有包秀珍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与包秀珍签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向包秀珍发放贷款，包秀珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金259631.28元、截至2018年1月26日的利息、罚息和复利210477.20元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告包秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元、公告费（以实际发生为准），由被告包秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初928号原告：邹静松，女，1970年2月18日出生，汉族，无业，现住址营口市站**。被告：王清芬，女，1973年8月8日出生，汉族，无业，现住址营口市老边区。原告邹静松与被告王清芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹静松到庭参加诉讼，被告王清芬经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹静松提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款169480元，不要求被告支付相关利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是通过朋友介绍认识，2015年初，被告因做生意继续资金周转向原告借款，先后曾多次向原告借款。2016年9月20日被告言明在一年后将全部还清欠款169480元，故给原告写下一份借款合同，可到期后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。王清芬未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告邹静松与被告王清芬系朋友关系。从2015年初起，被告王清芬陆续从原告邹静松处借款。至2016年9月20日，被告向原告借款169480元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，从2016年9月19日起至2017年9月19日止。利息为月息2分。担保人为营口市芬祥嘉丽日用品商行。到期后，经原告多次催要未果。本院认为，原告邹静松与被告王清芬借贷关系明确。被告王清芬应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清芬于本判决生效后十日内偿还原告邹静松借款169480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3690元及公告费均由被告王清芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  李兆莲二〇一八年六月二十三日书 记 员  倪 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初52920号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨兴波，男，1991年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金6157.12元、利息165.38元、罚息256.58元，并支付自2017年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年4月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年4月26日，被告尚欠贷款本金6157.12元、利息165.38元、罚息256.58元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6157.12元、利息165.38元、罚息256.58元，并支付自2017年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨兴波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨兴波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告杨兴波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3518号原告:王世根，男，1964年11月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：沈月琴，女，1980年10月10日出生，汉族，汉族，住海安市。被告：张益均，男，1976年9月1日出生，汉族，住海安市。原告王世根与被告沈月琴、张益均劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世根及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告沈月琴、张益均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王世根向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年随被告沈月琴、张益均在海安如意紫都、紫石花苑等工地做工，根据双方约定，被告尚需支付原告工资40000元。两被告向原告出具欠条，至今未给付。沈月琴、张益均未答辩。本院经审理查明如下事实：王世根跟随沈月琴、张益均从事瓦工工作，2018年2月15日，沈月琴、张益均向王世根出具欠条一份，欠条中称：“今欠王世根人工肆万圆整，于正月十八日付款”，该款项至今未支付。王世根多次索要未果，遂引发讼争。上述事实，有欠条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的劳务关系应受到法律保护。原告王世根为被告沈月琴、张益均提供劳动，沈月琴、张益均应给予相应的报酬。被告沈月琴、张益均向原告王世根出具欠条，经双方确认，被告沈月琴、张益均尚欠原告王世根报酬40000元，原告王世根要求两被告支付工资40000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈月琴、张益均于本判决发生法律效力后10日内向原告王世根支付工资40000元。如义务人未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈月琴、张益均负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员 丁 冀二〇一八年六月二十七日见习书记员 张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2660号原告：高强，男，1993年05月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：梁财，男，1977年05月05日出生，汉族，重庆市江**。本院在审理原告高强与被告梁财房屋买卖合同纠纷一案中，原告高强于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高强要求撤回对被告梁财的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高强负担。审 判 长  曹磊审 判 员  何琳人民陪审员  张鹏二〇一八年六月六日法官助理席瑨玮书记员许茜
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初872号 原告：胡芳，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林贤镇，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡芳与被告胡爱金、林贤镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳到庭参加诉讼，被告胡爱金、林贤镇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡爱金、林贤镇从速归还借款20万元及利息285800元（月利率按1.3%计算，时间从借款之日起至2018年1月1日止），并继续支付逾期还款利息（月利率按1.3%计算，时间从2018年1月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由胡爱金、林贤镇承担。事实与理由：胡爱金与林贤镇是夫妻关系。胡芳与胡爱金是姑姑与侄女关系。胡爱金说他丈夫林贤镇因投资房地产缺乏资金周转，于2015年4月1日向胡芳借款20万元（利息从2015年4月1日起至2018年1月1日止85800元）。胡爱金在收到借款后，出具了一张借条交由胡芳执存，借条的内容、签名及捺印都是胡爱金所为。在起诉之前，林贤镇有主动联系原告商量还款的事，说他现在只能归还一成的借款。因为林贤镇夫妇都有向原告及原告公公何吾快借款，总共70万元本金，林贤镇于2017年10月23日左右转账到原告公公何吾快的账户7万元。在起诉之后，林贤镇又联系原告，说总共归还原告与何吾快借款的13%，就又于2018年2月14日、2月15日转账给何吾快账户21000元，总共是归还了91000元。实际上林贤镇、胡爱金归还原告26000元的借款，林贤镇是知道借款的事并也主动与胡爱金一起承担归还何吾快借款的责任，且该债务是发生在林贤镇、胡爱金婚姻关系存续期间，是属于林贤镇、胡爱金夫妻共同债务。嗣后，因胡芳急需用钱向胡爱金、林贤镇催讨借款，但两人均以种种理由拒不还款。 胡爱金、林贤镇未作答辩。 胡芳围绕诉讼请求依法提交了证据，胡爱金、林贤镇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，胡芳提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡爱金与林贤镇是夫妻关系。胡芳与胡爱金是姑姑与侄女关系。胡爱金于2015年4月1日向胡芳借款20万元（利息从2015年4月1日起至2018年1月1日止85800元）。胡爱金出具了一张借条交由胡芳执存，借条内容、签名及捺印都是胡爱金所为。2015年4月1日，原告胡芳通过银行转帐到胡爱金银行帐户上30万元。2015年4月2日，原告胡芳又通过银行转帐到胡爱金银行帐户上30万元。胡芳认为其中有40万元的款项系其公公何吾快借给胡爱金，并通过她转帐。 另查明，胡爱金与林贤镇于1989年6月20日经登记结婚，于2016年9月14日协议并登记离婚。 本案中，关于胡爱金所借的债务，其配偶林贤镇是否应当承担共同偿还责任？本院认为，胡芳主张林贤镇与胡爱金承担共同还款责任的依据是林贤镇有向何吾快与她共同偿还了91000元利息款，但是该款只是汇入何吾快的银行账户，而不是胡芳的银行账户。胡芳并无其他证据证明林贤镇向其偿还了利息。因此，胡芳主张林贤镇共同偿还借款的理由与依据不足，故不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。胡爱金向胡芳借款200000元，有胡爱金出具的借条为据，事实清楚，证据充分，胡爱金应当负责偿还。胡芳主张胡爱金从2015年4月1日起按月利率1.3%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。胡芳主张林贤镇承担共同还款责任，但其依据不足，不予支持。胡爱金、林贤镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告胡爱金应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳借款200000元及利息（以200000元为基数，月利率按1.3%计算，时间从2015年4月1日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告胡芳对被告林贤镇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5587元，由胡爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  林乃建 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峥，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙西铃，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永胜，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪玲楚，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。再审申请人许峥、孙西铃因与被申请人余永胜、洪玲楚相邻关系纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许峥、孙西铃申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。案涉空调室外机安装位置具有合理性，且符合生活便利和习惯；被申请人主张该机器安装对其采光、通风等构成侵权，但未举证证明，应承担不利后果。（二）原审适用法律错误。案涉空调器属构筑物范畴，原审适用《中华人民共和国物权法》第八十九条规定处理本案，属适用法律错误，应予纠正。综上，许峥、孙西铃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人提交书面意见称，（一）再审申请人擅自改变布局非法安装空调室外机，其首先应当举证证明该行为未对被申请人构成损害，否则应由其承担举证不能的不利法律后果。原审中，再审申请人未提供大型空调室外机安装的资质和安全性保障证明，仅提供其他邻居类似的违法安装视频，不能证明其安装的合理性和安全性。原审认定构成侵权事实并无不当。（二）再审申请人未将空调室外机安装在开发商提供的搁置板上，而是占用公共通风井，采用简易安装方式不足以支撑大体积中央空调室外机的重量，存在安全隐患，给被申请人的居住、生活造成严重影响。原审适用《中华人民共和国物权法》相关规定作出支持再审申请人原审诉请的判决，适用法律并无不当。综上，请求驳回许峥、孙西铃的再审申请。本院经审查认为，双方当事人系案涉商品住宅上下楼邻居，互为相邻权利人，对相邻关系的处理，应遵守有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。再审申请人作为被申请人楼上的邻居，在装修时，对室内中央空调的室外机采用何种方式予以固定，应兼顾楼下住户的利益。但从原审查明的事实看，再审申请人所住的1303室北面窗户下方有开发商预设的空调外机搁置板，但其为方便自己的使用，私自将大功率空调室外机安装在自设的铁架上，形成的悬空搁置物位于被申请人所住的1203室北面挑空露台上方，该情形不仅给被申请人的日常居住和生活带来一定的干扰，而且存在一定的安全隐患。原审据此支持被申请人的原审诉请，判令再审申请人拆除该不当搁置物，并无适用法律错误。综上，许峥、孙西铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许峥、孙西铃的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  吴飞明            二〇一八年六月二十七日      书记员  叶 战
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1034号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 被告：黄守合,男，1972年10月5日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告黄守合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月二十二日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初4415号原告赵庆强，男，1980年3月15日生，汉族，住息县。委托代理人王强，系广东开耀律师事务所律师。被告赵树发，男，1950年8月3日生，汉族，住息县。被告赵庆芬，女，1970年2月1日生，汉族，住息县。系赵树发女儿。二被告委托代理人翟静静，系河南竞远律师事务所律师。原告赵庆强与被告赵树发、赵庆芬委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月7日作出（2016）豫1528民初153号民事判决书，原告赵庆强不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫15民终2301号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭后于2017年5月24日作出（2016）豫1528民初3528号民事判决书，被告赵树发、赵庆芬不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫15民终2198号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。重审立案后，本院再次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆强及其委托代理人王强、被告赵树发、赵庆芬及二被告委托代理人翟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆强诉称：原告从1997年开始在外务工，被告赵树发是原告的亲叔，原告将家中一切事宜委托被告赵树发处理。2001年，原告让原告的姑姑带回13000元，加上原告父亲放在被告赵树发的18000元共计31000元，委托被告赵树发购买位于息县城关镇××号房屋。由于需要办理各种证件，原告在外务工将身份证等证件带在身边，就与被告赵树发商量以被告赵树发的名义购买和办理各种证件。被告赵树发于2011年12月亲笔给原告出具证明一份，内容为：“千佛庵中1相门牌××三间房屋甲方肖文彬卖给赵树发，有侄子赵庆强拿钱付出22000元付清办证，赵庆强交由我赵树发代办，赵树发儿女不准干预，如有干预要付法律责任”。2013年12月23日出具一份相同证明，均证明此房屋系原告出资并委托赵树发购买，此事亲属都知道，并且出有证明。后房屋一直搁置，十多年没有争议。今年此处房屋要拆迁，可以赔偿两套房屋，在此利益诱惑下，被告赵庆芬却说此房屋系其父亲赵树发所有，开始赵树发还站在公正的立场上，后来在其女儿赵庆芬再三的争吵下，赵树发为了亲情开始偏袒赵庆芬，要求将赔偿的二套房屋分给原告和赵庆芬各一套。为保护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还原告房屋产权。增加诉讼请求：确认登记在被告赵树发名下的息国用（01）字第00575号国有土地使用权归原告赵庆强所有。被告赵树发辩称：原告的诉求严重缺乏事实依据和法律依据。1、原告诉称的房屋系被告赵树发于2001年从肖文彬处购买，双方签订的有协议。房屋所占土地办有息国用（01）字第00575号国有土地使用权证，该证书上土地使用者为赵树发。2001年1月份先办的证，2001年8月份签的协议。后来女儿赵庆芬用农贸市场的门市部与被告赵树发兑换，后房屋由赵庆芬管理使用，房屋的手续都在赵庆芬保管。2、原告赵庆强与被告赵树发之间不存在委托合同关系。原告赵庆强与被告赵树发并没有签订书面的委托购房合同，其提供的证人证言等证据材料也只是说是口头上的约定，但实际上合同并没有成立，更没有履行，物权也没有发生转移，房屋和土地均没有登记在原告名下。原告提供的证人证言等证据不能推翻经有关职权部门颁发的土地使用证的证明力。且该房屋和土地使用权系被告赵树发与其妻子的共同财产，被告赵树发在未经财产共有人同意情况下，无权处分夫妻共同财产。另外，房子是2001年买的，期间原告一直没有主张自己的权利。实际上，原告赵庆强委托被告购买的是位于关庄的房子，手续上的签名是赵庆强，是被告赵树发代签的。两份证明是原告和他的亲戚强迫被告写的。原告所找的证人都是偏向原告的亲戚。被告帮助原告很多忙，原告现在又反过来起诉被告，没有任何亲情可言了。综上，原告要求归还房屋及土地使用权的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告赵庆芬辩称：父亲赵树发于2001年从肖文彬处购买房屋后，被告就在此居住了，并用息县农贸市场的门面房与父亲的该房屋进行了交换。交换后被告还花钱把院子和过道建好，在院子里盖了两间简易房对外出租。该处房屋的水、电户头都是被告的名字。这些材料都在被告手里。经审理查明，原告赵庆强与被告赵树发系亲叔侄关系，与被告赵庆芬系堂姐弟关系。2001年8月28日，赵树发与肖文彬签订买卖协议，约定肖文彬将坐落在息县城关镇千佛庵东路的宅基地（其中有主房三间）转让给赵树发，价格为21866元。该宅基地于2001年1月21日办理了息国用（01）字第00575号国有土地使用证，证书载明土地使用者为赵树发，座落在息县城关镇××号，四至为东出路，南徐东亚，西刘广亚，北路。该土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为135.89平方米，记事内容为：该宗地属划拨用地，不办理有关出让手续，不得转让、出租、抵押。后被告赵庆芬用其在息县农贸市场的一间门面的经营权与其父亲赵树发兑换诉称房屋，赵庆芬对房屋院墙进行整修，在院内建有简易房两间，由赵庆芬管理使用并对外出租，现该房屋水、电户头均为赵庆芬。原告赵庆强未在诉争房屋中居住过。庭审中，原告赵庆强称给付被告赵树发委托购买诉争房屋款31000元，而被告赵树发辩称不存在委托购房的事情，没有收到原告所称的钱款。被告赵树发在2016年7月1日的庭审中承认收到原告的22000元钱，但否认委托购房的事实。原、被告因诉争房屋权属产生纠纷，为此，原告起诉来院，要求判令被告赵树发、赵庆芬返还房屋所有权，确认息国用（01）字第00575号国有土地使用权归原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人委托受托人处理委托事务，需要有委托合同，并且有相关的委托权限、委托事项。原告赵庆强主张其委托被告赵树发购买诉争房屋，但原告赵庆强未与被告赵树发签订书面委托合同，被告赵树发也否认原告赵庆强有委托其购买诉争房屋的口头约定，被告赵树发在与肖文彬签订的买卖协议中，买方为赵树发，该协议中也未显示赵树发系受赵庆强委托以赵树发的名义直接与肖文彬签订该买卖协议，原告赵庆强也未管理使用诉争房屋，该房屋由被告赵庆芬对外出租，现水电户头也为赵庆芬，息国用（01）字第00575号国有土地使用权证也显示土地使用者为赵树发。综上，原告赵庆强主张其委托被告赵树发购买诉争房屋的事实，本院不予采信。原告赵庆强要求被告赵树发、赵庆芬返还房屋所有权、确认息国用（01）字第00575号国有土地使用权归原告赵庆强所有的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告赵树发在2016年7月1日的庭审中承认收到原告的22000元钱，属于另一法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵庆强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵庆强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威审 判 员  许 力人民陪审员  匡其柯二〇一八年六月一日书 记 员  和 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15100号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：殷秀芹，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告殷秀芹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告殷秀芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.殷秀芹支付截至2018年5月12日的信用卡透支本金74177.72元、利息555.17元、分期手续费5339.03元、违约金550.8元，并支付自2018年5月13日起以信用卡透支本金74177.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由殷秀芹承担。事实和理由：殷秀芹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月12日累计欠款本息共计80622.72元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，殷秀芹仍未清偿。被告殷秀芹未答辩。经审理查明，殷秀芹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷秀芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向殷秀芹发放了信用卡一张。殷秀芹以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月12日，殷秀芹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金74177.72元、利息555.17元、分期手续费5339.03元、违约金550.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷秀芹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向殷秀芹发放了信用卡，殷秀芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。殷秀芹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷秀芹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告殷秀芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷秀芹在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月12日的信用卡透支本金74177.72元、利息555.17元、分期手续费5339.03元，并支付自2018年5月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74177.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费908元，由被告殷秀芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年六月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0803民初532号原告秦皇岛市松雷建材有限公司，住所地：现住河北省秦皇岛市和平大街**。法定代表人李翠芬，总经理。委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告秦皇岛市吉星房地产开发有限公司,住所地:秦皇岛市北戴河区滨海大道**。法定代表人刘维华，董事长。诉讼代表人秦皇岛市吉星房地产开发有限公司管理人，，住所地：承德市双滦区龙玺御园售楼处负责人王阅春。委托代理人郭转,河北侯凤梅律师事务所律师。本院在审理原告秦皇岛市松雷建材有限公司与被告秦皇岛市吉星房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告秦皇岛市松雷建材有限公司于2018年5月29日向本院提出对被告秦皇岛市吉星房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市松雷建材有限公司撤回对被告秦皇岛市吉星房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元,由原告负担。审 判 长  孙爱权审 判 员  陈晓冲人民陪审员  谢胜发二〇一八年六月一日书 记 员  高艳红
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182财保17号 申请人潘媛，女，1986年11月27日出生，汉族，住福州市长乐区， 委托诉讼代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏敏华，福建闽航律师事务所律师 被申请人张秀珠，女，1963年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人潘媛向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张秀珠名下位于福建省福州市鼓楼区工业路523号陈家大院拆迁安置房2座202房产及其土地使用权[产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕鼓国用（2007）第XX号]。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为其提供担保。 本院认为，申请人潘媛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张秀珠名下位于福建省福州市鼓楼区工业路523号陈家大院拆迁安置房2座202号房产及其土地使用权[产权证号：榕房权证Ｒ字第××、土地使用权证号：XX]，查封期限为三年。 保全申请费人民币5000元，由申请人潘媛负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  林赛明 二〇一八年六月十五日 书记员  尤晓辉 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1366号之七 申请执行人：王磊，男，1991年8月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：张树林，男，1972年9月29日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张树林的银行存款12500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年六月二十七日 书记员  韩大明
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1467号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄天送，男，1986年11月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。曾因吸毒，于2014年2月26日被石狮市公安局罚款400元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日被晋江市公安局刑事拘留，3月27日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1383号起诉书指控被告人黄天送犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人黄天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:被告人黄天送分别于2018年2月28日、3月3日、3月4日、3月7日，先后四次在晋江市华达酒店其租住的628号房间内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月13日，被告人黄天送在晋江市华达酒店628号房间被公安机关抓获。 本院另查明，公安机关在抓获被告人黄天送时，现场扣押被告人黄天送用于联系吸毒事宜的手机一部。公安机关分别提取黄天送、王某1的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人黄天送亦无异议，并有证人王某1、胡某,4、蒋某,4的证言，被告人黄天送的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、扣押的手机、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、微信转账记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄天送违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天送归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人黄天送有吸毒劣迹，本院酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄天送犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的手机一部（未随案移送），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一八年六月二十六日 法官助理管舒 书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －3－
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执864号申请执行人：竺秀鹏。被执行人：张秋海。申请执行人竺秀鹏申请执行张秋海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:竺秀鹏申请执行张秋海机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  付会杰二〇一八年六月十六日书记员  吴 昊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区城关镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市祥符区公安局。法定代表人刁百闯，该局局长。邵华因诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵华不服一、二审裁定，申请再审称，邵华申请的政府信息由开封市祥符区公安局制作和保存，开封市祥符区公安局在法定期限内拒绝公开该信息，行政行为违法。原审裁定认为邵华属于滥用获取政府信息权及滥用诉权错误。请求撤销原审裁定，支持邵华的诉讼请求。本院经审查认为，邵华于2016年9月28日以邮寄的形式向开封市祥符区公安局申请公开政府信息，要求：“公开2016年3月8日邵华扰乱公共场所秩序案，开封市祥符区公安局答辩状中案卷28页，2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的”。但该信息依法不属于政府信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与公民自身生产、生活、科研等特殊需要相关的信息，邵华提起的政府信息公开申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其反复、大量提出政府信息公开申请进而提起的行政诉讼，也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院对这样的诉讼依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，本案一、二审裁定驳回邵华的起诉正确。邵华的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年六月二十二日书记员  路明爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异386号 案外人：彭富刚等330人（具体情况详见附表）。 共同委托诉讼代理人：向某，男，1984年9月15日出生，身份证住址四川省成都市温江区。 申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼****416（仅限办公），统一社会信用代码914403005685459195。 法定代表人：李初开。 委托诉讼代理人：庄梦蓝，该司法务主管。 被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路**，组织机构代码66959294-1。 法定代表人：赵生武。 被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市临园路西段**，织机构代码78914523-0。 法定代表人：赵生武。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金府路**，织机构代码78269237-0。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：宫农，该司总经理。 被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦，构代码70919492-2。 法定代表人：赵伟。 被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67351450-8。 法定代表人：赵生全。 被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地，，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区铁龙饲料厂内），代码67143606-7。 法定代表人：邓飞。 被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人深圳虹光投资有限公司（以下简称虹光公司）与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案[执行依据为本院（2012）深中法商初字第10号民事判决书，执行案号为（2014）深中法执字第1407号]过程中，查封了被执行人巨鸿公司位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）。案外人彭富刚等330人不服向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本系列案现已审查完毕。 案外人彭富刚等人提出异议称：“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，案外人均为该小区的购房业主，其中绝大部分于2011、2012年间与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，大部分业主的购房合同均已在成××××区房管部门办理了备案手续，该小区房产于2014年12月开始实际交付业主入住使用。由于被执行人巨鸿公司对外涉及多笔债务，致使“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）被多家法院先后予以查封、轮候查封，导致小区业主自购房至今一直无法办理各自所购房屋的房产证，对购房业主的合法权益及正常生活造成了严重影响，业主们多年来一直向成都市相关部门信访反映情况。综上，涉案土地上已经建成“XX”小区，且小区房产亦已全部对外销售，各购房业主均在法院查封涉案土地之前购买房产、付清款项并实际占有、使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形，“XX”小区房产及所占土地均不应作为被执行人巨鸿公司的财产予以处分，请求解除对位于四川省“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的查封。 案外人彭富刚等人向本院提交了各自购房的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房收据、银行转账单、物业服务协议、入住证明及水费、燃气费、物业费发票等证据材料，以证明其异议主张。 在本系列异议案件审理期间，本院依职权向成××××区房产管理局调取“XX”小区房屋买卖合同备案情况清单，并于“XX”小区进行现场调查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，申请执行人虹光公司未发表质证意见；就案外人的异议请求，申请执行人虹光公司口头答辩称由法院依法审查。 就案外人提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，被执行人巨鸿公司质证称对证据的真实性无异议；就案外人的异议请求，被执行人巨鸿公司答辩称“XX”小区内房产在法院查封涉案土地之前已经全部出售给各购房业主，请求法院对案外人所提异议予以支持，解除对涉案土地的查封措施，以便各购房业主能够尽早办理房产证。 本院查明，“XX”小区由被执行人巨鸿公司开发建设，该小区建有5栋住宅楼，共计728套住宅及14套商铺，于2011年开始对外销售。彭富刚等案外人陆续于2011、2012年与被执行人巨鸿公司签订房屋买卖合同，购买小区内房产，并以一次性支付或银行按揭的方式付清了全部购房款，绝大部分业主在签订房屋买卖合同后于当地房管部门办理了合同备案手续，该小区房产于2014年交付各购房业主实际占有、使用至今（具体情况详见附表）。 另查明，本院（2014）深中法执字第1407号执行案件于2014年10月15日轮候查封了被执行人巨鸿公司位于四川省“XX”项目用地（土地证号温国用［2007］字第&tim**;×号），该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。自2018年1月至今，共有彭富刚等498户“XX”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，本院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的情况，案外人彭富刚等购房业主于本院查封涉案土地之前已与被执行人巨鸿公司就“XX”小区房产各自签订了书面房屋买卖合同，并付清全款且合法占有各自所购房产，各案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续，其情形符合上述司法解释的规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在“XX”小区房产对外销售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人巨鸿公司的财产进行处分。综上，就案外人彭富刚等人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市“XX”小区项目用地（土地证号为温国用［2007］字第&tim**;×号）的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年六月十四日 书记员  龙 烁 书记员  林丽美 书记员  叶志桃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2491号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：刘杰。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，该公司员工。 被告：李多杰，男，1988年4月4日生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司诉被告李多杰民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清到期借款及违约金为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币932元，减半收取466元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年六月十二日 书记员  李真
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初2371号原告：韩凤玲，女，1971年10月10日出生，汉族，职工，现住五原县。委托代理人：韩美仁，女，汉族，1964年4月4日出生，现住五原县。被告：内蒙古天降房地产开发有限责任公司。法定代表人：候永军，系公司董事长。住所地：五原县隆兴昌镇。委托代理人：黄文亮，男，汉族，1991年6月5日出生，系公司员工。原告韩凤玲与被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩凤玲及委托代理人韩美仁和被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司委托代理人黄文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还我保证金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，我购买被告坐落于五原县隆兴昌镇景观花苑A8-1131号楼房一套，因该房是按揭贷款房，被告当时收我保证金20000元，并约定在我将房款还清后，被告将保证金返还于我。我将房贷还清后，要求被告返还我保证金20000元，被告以种种理由拖欠至今。为保护我的合法权益不受非法侵害，故诉至法院，望依法裁判。原告提供了如下证据：押金收条一张。证明我将押金交给了被告天降房地产开发有限责任公司。被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司辩称，被答辩人起诉主体错误，应将银行列为本案答辩人，被答辩人交的保证金是其自己与银行签订的贷款合同。银行向我单位给付被答辩人贷款时先期把被答辩人所应交的保证金扣走，也就是说银行没有按照被答辩人贷款的额度全部支付给被答辩人。贷款保证金应当是在被答辩人贷款全部偿还期满后，被答辩人向银行主张权利。被答辩人交的保证金是对购房款差额的补充。故答辩人不是贷款保证金的偿还主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告韩凤玲购买被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司的坐落于五原县隆兴昌镇景观花苑A8-1131号楼房一套，因该房是按揭贷款房，2013年8月15日被告收取原告保证金20000元，并给原告出具收款收据一张，被告天降房地产公司在收据上加盖公章。双方约定在原告将房款还清后，被告将保证金返还于原告。后原告将房贷还清，被告拒绝返还保证金，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司收取原告韩凤玲的20000元保证金是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上的原因，使他人遭受损失而自己获得利益，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利构成的核心要件是，所获得的利益没有法律上的根据。本案中被告公司收取原告保证金是为了让原告如期偿还银行贷款，在原告将银行贷款偿还完毕后，被告公司没有合法依据扣留原告的保证金，应该将保证金返还原告，故被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司不予返还原告保证金的行为构成不当得利，原告的诉讼请求合理本院予以支持。被告公司辩称，被答辩人起诉主体错误，答辩人不是贷款保证金的偿还主体，应将银行列为答辩人，被答辩人交的保证金是其自己与银行签订的贷款合同。银行向我单位给付被答辩人贷款时先期把被答辩人所应交的保证金扣走，贷款保证金应当是在被答辩人贷款全部偿还期满后，被答辩人向银行主张权利，但被告未提供证据佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告韩凤玲保证金20000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告内蒙古天降房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 陈 雷人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二〇一九年六月二十五日书 记 员 王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。