浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终680号 上诉人（原审原告）崔永火，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）洪方龙，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）洪华龙，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）林相甫，男，1949年4月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）胡尧满，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）洪方利，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人崔永火等六人为与被上诉人浙江省人民政府（以下简称省政府）土地征收行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告崔永火等六人系临海市永丰镇杨图村村民，其房屋因金台铁路临海段工程建设项目面临拆迁。2017年9月28日，原告向被告申请行政复议，请求“确认浙江省国土资源厅（下称省国土厅）未取得征地批复即征收临海市永丰镇杨杜村（杨图村）集体土地的具体行政行为违法”。2017年10月11日，省政府向省国土厅发送《行政复议答复通知书》。2017年10月20日，省国土厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年11月24日，省政府决定延长复议期限30日。2017年12月21日，省政府作出浙政复[2017]655号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。省政府向原告邮寄送达该决定书。原告不服，提起本案诉讼。请求撤销《行政复议决定书》，诉讼费用由被告承担。 另查明，2017年7月5日，临海市永丰镇人民政府发布《通告》，内容为“根据金台铁路文件及有关规定，对杨杜村（杨图村）敏感区内各类建（构）筑物，必须在2017年7月8日下午17时前签订拆迁协议。逾期视作自动放弃处理。” 2017年9月12日，省政府向六原告作出信息公开答复，称原告所在区域的土地征收正在报批过程中。 再查明，省统征办系省国土厅下属事业单位。 原审法院认为，原告向被告提起行政复议，请求“确认省国土厅未取得征地批复即征收临海市永丰镇杨杜村（杨图村）集体土地的具体行政行为违法。”原告提交的证据5永丰镇人民政府发布的《通告》及证据6永丰镇人民政府与农户签订的《拆迁补偿协议书》可以证明永丰镇人民政府实施拆迁工作，但不能证明省统征办实施了征地工作。关于原告提交的证据11临海市人民政府办公室作出的政府信息公开答复中“征地调查确认表、勘查定界技术报告已由省统征办归档”的内容，征地调查确认表、勘查定界技术报告系征地报批过程中的材料，该材料的存在不能证明存在实施征地的行为。原告主张省统征办具有组织实施国家、省重点工程的统一征地的法定职责，故应认定实施征地的责任主体应为省统征办。省统征办在案涉项目的征地拆迁工作中的职责分工并不能证明其实施了征地行为。故对原告的上述主张不予支持。综上，原告主张省国土厅存在未取得征地批复即实施征地的行为，缺乏依据，被告据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔永火、洪方龙、洪华龙、林相甫、胡尧满、洪方利等六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔永火、洪方龙、洪华龙、林相甫、胡尧满、洪方利等六人负担。 崔永火等六人不服，向本院上诉称：原审法院认定事实有误。一、省国土厅是涉案土地的征收主体。省国土厅网站中关于省统征办的单位职权中载明“组织实施国家、省重点工程的统一征地”，涉案的金台铁路项目作为省重点工程，省统征办当然是该项目的土地征收主体。结合《省发改委关于印发〈金台铁路征地拆迁工作实施意见〉的通知》及临海市人民政府《关于崔永火等六人申请政府信息公开的答复》内容，可知省统征办对于涉案土地负有征收责任。省统征办作为省国土厅下属事业单位，行使省国土厅赋予的职责，应由省国土厅对其违法征收土地行为承担责任。二、涉案土地确实存在征收。2016年10月，永丰镇人民政府组织对六上诉人宅基地进行了丈量。2017年2月，永丰镇人民政府对六上诉人及同村村民的房屋组织进行了评估，并作出《金台铁路临海段工程建设房屋征收评估一览表》。2017年7月5日，永丰镇人民政府发布《通告》称“根据金台铁路文件及有关规定，对杨杜村敏感区内各类建(构)筑物，必须在2017年7月8日下午17时前签订拆迁协议。”同时，上诉人同村多户村民陆续同永丰镇人民政府签订《拆迁补偿协议》，对此上诉人在一审中也提供了相关证据予以证明。永丰镇人民政府作为镇政府，无权独立对土地实施征收，其只是具体的征收实施单位，这与省国土厅是涉案土地的征收主体并不矛盾。省统征办确实对涉案土地实施了征收，省国土厅应当对此征收行为承担责任。三、省国土厅所实施土地征收行为违法。上诉人在一审提交了《临海市国土资源局关于崔永火等六人政府信息公开申请书的函复》、《浙江省人民政府办公厅关于崔永火等有关政府信息公开申请的答复意见》两份证据，两份答复均明确涉案土地征收手续尚在报批中，一审庭审中被上诉人也承认至2018年3月14日庭审当日该项目仍未能取得土地征收批复。然而涉案土地已经被实质征收，中铁二十二局已经实际进驻到永丰镇杨图村进行铁路施工数月，上诉人崔永火从未签订过安置补偿协议，也未领取过任何安置补偿费用，这违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例中关于“先补偿后搬迁”的规定，更系未批先征，严重违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 省政府辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人提出行政复议请求为确认省国土厅未取得征地批复即征收集体土地的行为违法。但既有事实并不能证明省国土厅实施了征地行为。并且根据省发改委《关于印发〈金台铁路征地拆迁工作实施意见〉的通知》规定，省国土厅负责征地工作协调（征地政策衔接、征地报批指导等）职责。因此，上诉人主张省国土厅未取得征地批复即征收集体土地，缺乏事实依据，其行政复议申请理由不能成立。二、被诉行政复议决定程序合法。答辩人于2017年9月29日收到上诉人提交的行政复议申请。因情况复杂，本案依法延长30日行政复议期限，答辩人于2017年12月21日作出行政复议决定，并于12月22日向上诉人邮寄送达《行政复议决定书》。请求依法判决驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 对原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案焦点在于省国土厅下属的省统征办有无实施未取得批复即征收上诉人所在村集体土地的行政行为。从崔永火等六人提交的证据材料看，《通告》系永丰镇人民政府发布，《拆迁补偿协议书》也系永丰镇人民政府与农户签订，本案并无充分证据证明省统征办实施了征收涉案土地的行政行为。至于上诉人主张的省统征办的几项法定职责，有职责并不等于有行为，两者并不能简单等同。即便是临海市人民政府信息公开答复内容所涉的内容，在被上诉人对此予以坚决否定的情况下，也不足以证明省统征办实施了违法征地行为。因此，上诉人要求确认省国土厅征收永丰镇杨杜村（杨图村）集体土地行为违法的请求，缺乏事实和法律依据，被上诉人作出行政复议决定，驳回崔永火等六人的行政复议申请，并无明显不当。崔永火等六人的上诉理由和上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔永火、洪方龙、洪华龙、林相甫、胡尧满、洪方利等六人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张俊斌 审判员  王红根 审判员  夏祖银 二〇一八年六月二十五日 书记员  吕圣姻