福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1594号 原告：陈某，男，2007年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：邹某，男，2015年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 以上二原告共同法定代理人：陈志敏，女，1978年4月25日出生，住福建省厦门市集美区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐德文、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 诉讼代表人：陈亚新，职务：小组长。 委托诉讼代理人：黄巧玲、李书家，福建闽佑律师事务所律师。 原告陈某、邹某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称陈井二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、邹某共同委托诉讼代理人徐德文、王碧月，被告陈井二组委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、邹某向本院提出诉讼请求：1.向陈某、邹某各支付征地补偿款38000元，合计76000元；2、本案诉讼费由承担。事实和理由：陈某、邹某母亲陈志敏自出生后就，并有分配集体承包地。陈志敏婚后仍居住，户口并未迁移，系的集体经济组织成员。陈某于2007年7月24日出生，邹某于2015年9月13日出生，户口随母亲申报落户在，原始取得集体经济组织成员资格。 2016年因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，的部分土地被征收。有向陈志敏发放征地补偿款，陈某也通过厦门市集美区人民法院的判决获得征地补偿款。然而，在2018年初向小组集体经济组织成员发放陈井村二组“马銮湾生态修复一期工程”项目外围堤征地补偿款38000元/人时，却以陈某、邹某系外嫁女的孩子为由拒绝发放给陈某、邹某。 陈某、邹某认为，因同样事由再次向小组集体经济组织成员发放征地补偿款时，却仍然拒绝发放给陈某、邹某，严重侵害了陈某、邹某的合法权益。陈某、邹某是的集体经济组织成员资格，理应享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，即也应向陈某、邹某各发放征地补偿款38000元。为此，为维护陈某、邹某的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 辩称：一、陈某、邹某不具备集体经济组织成员资格，不得享受土地补偿款的分配。 1.陈某、邹某在属于“空挂户”，其不具有该集体经济组织成员资格。 陈某、邹某母亲陈志敏早已于2004年就已外嫁，依据中国婚姻习俗，女子出嫁后均是随男方生活，故其根本不在答辩人处居住生活。且陈某、邹某父、母亲在答辩人处也没有固定的住所，故陈某、邹某父母没有实际在处居住生活。陈某、邹某系未成年人，自然随其父母生活，故其当然也不在处居住生活。依福建省高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》明确：户籍在某集体组织，但并不在该集体组织生产、生活的人员为“空挂户”，“一般认定其不具有该集体经济组织成员资格”。所以，陈某、邹某并非的集体经济组织成员。 2.陈某、邹某没有任何证据证实其已通过民主议定程序取得了的集体经济组织成员资格。 作为“空挂户”的成员，是否同意接受为集体经济组织成员应由通过民主议定程序决定。而通过民主议定程序通过的《灌口镇村民自行开发外围鱼塘的土地补偿费及剩余劳力安置费分配方案》第三条：其他条款参照2016年各个小组通过的《海田无地人口土地补偿分配方案》执行。而前述2016年的方案中第五条，女儿已嫁，户口一直以来未迁出者，且有分得土地的，其夫婿及子女即使户口在本村也不得享受土地补偿款的分配。本案陈某、邹某母亲还有其他姐妹陈丽娇，故陈某、邹某正是上述所列明的寄挂户情形，即已通过民主议定程序确认陈某、邹某属于寄挂户，不得享受土地补偿款的分配。 3.通过民主议定程序确认本次可分得土地补偿款及退养补偿款的总人数为533人，且已按该人数确定每人可分配的金额，现所有款项已分配支付完毕，已无任何剩余款项可再支付。 综上，陈某、邹某属于寄挂户，不是集体经济组织成员，其不得享受土地补偿款的分配。 二、陈某、邹某要求参与分配的征地补偿款没有事实和法律依据。 陈某、邹某虽然落户在处，但并没有在处长期、稳定的居住与生活，其也没有与之间形成固定的生产、生活关系，故陈某、邹某属于“空挂户”情形，不属于集体经济组织成员，其不能享有集体经济组织成员权益，其无权要求参与分配征地补偿款。 三、陈某、邹某要求参与分配的退养补偿款没有事实和法律依据。 本次分发的款项包括了土地补偿款和占比30%的退养补偿款。而陈某、邹某系未成年人，无法参与工作，且其本身也未分得土地，并没有参与鱼塘的开发，自然不可能存在退养补偿问题。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条涉及的也仅仅是土地补偿费，并未包括退养补偿款。故对该退养补偿款的分配也不属于法院受理范围，陈某、邹某也无权参与分配该款项，请法院裁定驳回原告该部分起诉。 综上所述，原告不是集体经济组织成员，其要求分配的征地补偿款没有事实和法律依据，依法应予以驳回。另对退养补偿款不属于法院受理范围，请法庭裁定驳回陈某、邹某该项起诉。 本院经审理认定事实如下： 1978年4月25日，陈某、邹某的母亲陈志敏出生，户口不曾迁出过。1998年12月31日登记的土地承包经营权证显示陈志敏作为家庭户成员有分配到家庭承包地。 2007年7月24日，陈某出生并随母亲陈志敏，户口不曾迁出过。 2015年9月13日，邹某出生并随母亲陈志敏，户口不曾迁出过。 2018年初，将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放38000元，但未向陈某、邹某发放。 上述事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于陈某、邹某是否具有的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。陈某、邹某的母亲陈志敏自出生，具有的集体经济组织成员资格。陈某、邹某自出生便随母亲出生落户申报于，应认定其自出生便原始取得的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。故应向陈某、邹某各发放征地补偿款38000元，合计76000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内各支付陈某、邹某征地补偿款38000元，合计76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一八年六月二十七日 法官助理黄智达 代书记员 周 秦 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”