wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29910号原告：北京神州泰岳系统集成有限责任公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦******。法定代表人：吴国鹏，经理。委托诉讼代理人:彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明敏，北京市金德律师事务所律师。被告：大唐微电子技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区永嘉北路**div>法定代表人：刘津，经理。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。原告北京神州泰岳系统集成有限责任公司（以下简称神州泰岳公司）与被告大唐微电子技术有限公司（以下简称大唐微电子公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。神州泰岳公司向本院提出诉讼请求：1、大唐微电子公司依照双方签订的《购销合同》,向神州泰岳公司支付至起诉时止的欠款共计8663305元，并按照合同约定支付违约金至实际给付之日，暂计算至起诉之日为537124.91元，合计9200429.91元；2、诉讼费用由大唐微电子公司承担。事实和理由：神州泰岳公司是北京神州泰岳软件股份有限公司的子公司，主要从事销售计算机、软件及辅助设备、电子产品等业务。2016年12月26日，神州泰岳公司与大唐微电子公司签订购销合同，合同内容为大唐微电子公司向神州泰岳公司采购HP服务器，合同金额为8663305元。合同约定的付款方式为到货后且收到全额发票后，由大唐微电子公司向神州泰岳公司开具全款金额的6个月的银行承兑汇票或6个月的国内信用证或6个月的商业承兑汇票；神州泰岳公司在交付货物后，大唐微电子公司若验收合格，则由大唐微电子公司签署到货证明；合同约定若大唐微电子公司延期付款，则每迟延一天，大唐微电子公司应承担合同延期付款金额的0.05%的违约金，最高不超过合同延期付款金额的20%。在双方实际交易中，神州泰岳公司在发货并取得大唐微电子公司出具的《收货检验单》，且于2017年1月12日向大唐微电子公司开具全额发票后，由大唐微电子公司于2017年2月6日按照合同约定向神州泰岳公司出具电子商业承兑汇票，该电子商业承兑汇票到期日为2017年8月5日。但大唐微电子公司在该电子商业承兑汇票到期日拒绝向神州泰岳公司支付相关合同款项，拒付款项共计8663305元。后虽经神州泰岳公司多次催要，但大唐微电子公司均明确表示拒绝付款，大唐微电子公司的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付合同项下相关款项并承担相应的违约责任，故神州泰岳公司诉至法院。本院经审查认为，根据本案双方当事人的陈述及所提交的证据可见，就本案所涉合同的标的、品名和数量完全相同的货物分别存在着如下交易关系：北京实利通和科技发展有限公司（以下简称实利公司）先与神州泰岳公司签订购销合同，以较低价格向神州泰岳公司出售“货物”，再与大唐微电子公司签订购销合同，以较高价格从大唐微电子公司购买相同“货物”；最后大唐微电子公司与神州泰岳公司签订购销合同，以前述两份合同的中间价格向神州泰岳公司购进相同“货物”。各个交易环节仅有各方签署的“收货检验单”，以及三方之间资金的流转，并无货物真实交付的相关证据。诉讼中，大唐微电子公司提出，该公司的上级单位大唐电信科技股份有限公司已就涉诉交易向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）刑事报案，海淀分局经初步调查，发现实利公司在与大唐微电子公司、神州泰岳公司的三方交易中存在重大合同诈骗行为，并于2017年11月23日对实利公司及其实际控制人刘宇阳立案侦查。因刘宇阳潜逃境外，公安机关在前期侦查的基础上将对其报请逮捕并进行通缉。据了解，实利公司涉嫌合同诈骗犯罪的事实存在：实利公司采用夸大自身履约能力，虚构、隐瞒交易事实的手段，骗取大唐微电子公司的信任并与其持续签订服务器购销合同，并在其与大唐微电子公司、神州泰岳公司之间构建了虚假的三方循环交易链条；实利公司利用这一手段不断放大交易规模，最终实现转移、占有巨额合同资金的非法目的。神州泰岳公司与大唐微电子公司的涉诉合同交易是实利公司为进行合同诈骗构建的“泰岳—大唐—实利”三方交易的其中一个重要环节，是实利公司非法占有巨额合同资金的手段，已不能简单以民事纠纷定性，也不能独立于实利公司刑事犯罪之外进行单独评价。在刑事诉讼程序对同一法律事实和关系进行侦查的过程中，法院应依法裁定驳回神州泰岳公司的起诉。本院经查，大唐微电子公司的上级单位大唐电信科技股份有限公司向海淀分局刑事报案，海淀分局于2017年11月23日出具立案告知书，认为实利公司虚构事实，涉嫌合同诈骗，现正处于刑事侦查阶段。通过对实利公司的调查发现，自2012年至2017年，神州泰岳公司、大唐微电子公司、实利公司三方之间共签订了包括本案所涉合同在内的多份购销合同，根据实利公司相关证人陈述，包含本案所涉合同在内的合同涉嫌虚假交易，实利公司及其实际控制人刘宇阳涉嫌合同诈骗犯罪。本院经过审查认为，本案双方当事人争议的合同标的，因涉嫌虚假交易，且涉案合同相对第三方实利公司就合同标的涉嫌刑事犯罪行为，现正在刑事侦查中。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。根据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回北京神州泰岳系统集成有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一八年六月七日书记员  王致君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13423号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴振金，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴振金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴振金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴振金立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年2月11日的利息、罚息及复利828476.45元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴振金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴振金签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴振金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴振金既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴振金签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴振金名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月11日，吴振金尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计828476.45元，构成违约。上述事实，有吴振金身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴振金签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴振金发放贷款，吴振金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年2月11日的利息、罚息和复利828476.45元，及自2018年2月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴振金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21256元、公告费（以实际发生为准），由被告吴振金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
山西省襄汾县人民法院民事裁定书2018）晋1023民初773号之一 原告：魏天仓，男，1972年11月1日出生，汉族，山西省乡宁县台头镇交口村村民。被告：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，山西省临汾市尧都区坂下中骏国际社区**楼****居民。被告：贺尚武，男，成年，汉族，山西，山西省乡宁县昌宁镇东印里**居民。iv>被告：贺云强，男，1971年5月30日出生，汉族，山西省，山西省临汾市尧都区广宣街**居民。v>被告：贾吉生，男，1982年7月15日出生，汉族，山西省临，山西省临汾市尧都区一市场巷**居民。>被告：牛玉香，女，1966年10月8日出生，汉族，山西省乡宁，山西省乡宁县昌宁镇大石头村村民。被告：山西天健汽车集团有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：张冬梅，该公司经理。被告：临汾天健国风汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇贾村北侧。法定代表人：贺英奎，该公司经理。原告魏天仓与被告贺英奎、贺尚武、贺云强、贾吉生、牛玉香、山西天健汽车集团有限公司（以下简称天健公司）、临汾天健国风汽车销售服务有限公司（以下简称天健销售公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。魏天仓诉称，贺英奎、天健公司陆续向原告借款，2014年10月24日，经结算，贺英奎、天健公司向原告出具借条，确认共计向原告借款64,000,000元，约定年利率18%，期限1年。同日，贺英奎、天健公司、天健销售公司就此笔借款出具《担保承诺书》承担无限连带责任。2017年1月17日，原告与各被告签订《信用社股权转让协议书》，以股权转让的方式抵顶应支付原告借款本金64,000,000元，利息8，000，000元。协议约定：2016年1月1日起，贺云强、贾吉生、牛玉香代持贺英奎在山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）的共计26，000，000元股权归原告所有，张晓华（已故）持有的襄汾农商行10，000，000元股权归原告所有，在襄汾农商行规定不得变更登记期限内，股权仍由原持有人代原告持有，待允许变更时再进行变更登记。自转让基准日2016年1月1日起，原告享有转让股金的股东权利及持股期间的股息红利。签订协议的同时，被告将张晓华、贺云强、贾吉生、牛玉香股金证原件交原告持有。协议签订后，被告于2017年5月2日将2016年度股金红利5，400，000元转付原告，2017年度股金红利派发后，被告仅向原告支付了3，900，000元，违反约定截留了1，500，000元至今未付。贾吉生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，各方当事人签订的《信用社股权转让协议书》第十条第一款约定：“无法解决的，应当将争议提交合同签订地人民法院解决。本协议在山西省临汾市××区签署。”根据该约定，争议管辖法院是合同签订地法院即临汾市尧都区人民法院，并且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因股权转让协议出现争议后，对于确认合同有效性的确认之诉，应由临汾市尧都区人民法院管辖。本院经审查认为，并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖。原被告之间是股权转让纠纷，原告请求确认股权转让协议书的效力，并因合同的履行问题产生纠纷，是一般民事诉讼，应以民事诉讼法关于地域管辖的规定确定管辖法院。股权转让协议书约定产生争议由合同签订地人民法院管辖，协议书载明合同签订地为临汾市尧都区，故本案应由临汾市尧都区人民法院管辖，被告贾吉生管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：贾吉生对管辖权提出的异议成立，本案移送临汾市尧都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥审 判 员 梁红运人民陪审员 贺伟伟 二〇一八年六月二十日书 记 员 李苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁少群信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,416.39元。原告诉称,被告梁少群系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,416.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年六月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826民初3782号 原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城常青路**。 负责人：王丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：张云华，男，汉族，1962年4月21日生，居民，住涟水县。 原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告张云华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。 审判员  周从华 二〇一八年六月二十八日 法官助理李欣越 书记员李欣越（兼）
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申446号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗元英，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂生，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：孔祥政，男，汉族，1951年7月9日出生，住湖南省浏阳市古港镇古城社区古城片狮子组**附**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。再审申请人罗元英、沈桂生与被申请人颐和隆烟花集团有限公司产品责任侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗元英、沈桂生申请再审称，依原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决，依法予以再审，由颐和隆烟花公司赔偿二倍以下的损失163887.9元，全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。因本案颐和隆烟花公司将烟花赠送给黄氏祠堂，而无销售烟花的行为，黄氏祠堂及沈元初亦未享有消费者所享有的自主选择商品品种的权利，黄氏祠堂与沈元初均不具备消费者的主体身份；所涉烟花系沈元初通过劳务付出，而非通过市场公平交易取得，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所指消费商品的法律范畴，且本案纠纷已经生效判决裁决，故沈桂生、罗元英要求颐和隆烟花公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担惩罚性赔偿的诉请，本院不予支持。综上，罗元英、沈桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗元英、沈桂生的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年六月二十二日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4659号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：高潮，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省新县。原告王晓婷与被告高潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王波、陈春生，人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告高潮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告高潮偿还原告借款本金68431.5元；2.被告支付利息、罚息及违约金（以68431.5元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款129707.41元，每月还款3974.22元，还款期限自2017年1月20日至2019年12月20日，还款分期月数为36个月。2016年12月20日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定偿还了2期，于2017年2月21日开始逾期至今未还款。故原告诉至法院。被告高潮既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告王晓婷（出借人）与被告高潮（借款人）签订网络借款协议，约定被告向原告借款本金129707.41元，每月偿还3974.22元，还款分期月数36个月，每期的还款日为放款日后每月与还款日同日。双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权捷越公司的合作机构代为扣划或自行保留等方式将借款人根据其与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣3974.22元作为信用保证金；并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的保险经纪服务委托协议涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付；并委托代扣44736.67元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号或备用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。2016年12月16日，被告高潮与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费2982.44元、信用审核费1988.3元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2016年12月20日，中金支付有限公司将75945.78元汇入被告指定账户中。借款给付后，被告分别于2017年1月22日、2017年2月21日各还款3974.22元，此后被告未再还款。上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、数字签名验证报告、转账借款支付凭证、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的网络借款协议内容清楚、明确，此系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高潮于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金68431.5元；二、被告高潮于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以68431.5元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费560元，由被告高潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  陈春生人民陪审员  赵 强二〇一八年六月二十五日法官助理古悦书记员马晓意
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0981民初348号原告：曹卫华，男，1978年04月13日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心法律工作者，执业证号码：13609198880571184，代理权限：特别授权。被告：丰城市第二建筑工程有限责任公司，住所地江西省丰城市新城区建设大楼。法定代表人：夏唐欢，公司经理。委托代理人：陈鹏，男，1974年3月26日出生，汉族，公司经理。代理权限：特别授权。原告曹卫华（以下简称原告）与被告丰城市第二建筑工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫华及其委托代理人蔡晓辉、被告丰城市第二建筑工程有限责任公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付建筑材料款109410元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年开始被告承建丰城市上塘阳光小区五区21栋工程，原告为其提供砖和砂卵石等建筑材料。2013年9月17日经结算尚欠十三孔砖款161856元，至2015年2月陆续付款8万元，余款81856元，另有2013年9月份砂卵石款27554元，共计欠款109410元，原告一直追讨，被告未予偿付。为保护原告合法财产权利，根据《合同法》和《民法通则》有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩，我们公司没有和原告发生业务关系，我们不承认这笔货款。工程是我们做的，但不认可原告送货到了我们工地，要拿出证据证明送货给了我们。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：涉案货款是否由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的送货到被告的收货收据及被告的会计记帐结算凭证，证明目的：被告欠款的事实和欠款的金额。对原告提供的上述证据，被告质证认为与其公司没有关系，上面只写了二建公司不能证明就是其公司，记账凭证上的签名不是其公司的人，收货人也不是其公司的人。本院认为原告提供的记帐凭证系复印件，原告未提供有效证据证实记帐凭证上的记帐人和收款收据上的收货人是被告的工作人员，被告也不认可是其工作人员，故不能确认被告欠原告建筑材料款，对原告提供的收款收据及记帐凭证的证明目的，本院不予确认。被告没有向本院提供证据材料。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告承建了丰城市上塘阳光小区五区21栋工程，原告诉称为其提供砖和砂卵石等建筑材料，并向法庭提交了收款收据及会计记帐结算凭证复印件，被告否认收款收据及会计记帐结算凭证上的签名是其工作人员，否认欠原告建筑材料款。2018年1月19日，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿付建筑材料款109410元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未提供有效证据证实记帐凭证上的记帐人和收款收据上的收货人是被告的工作人员，被告也不认可是其工作人员，故原告应承担举证不能的法律后果，不能证明被告欠原告建筑材料款，原、被告之间买卖关系不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹卫华的诉讼请求。案件受理费2488元，由原告曹卫华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审审 判 长  甘院华人民陪审员  饶 磊人民陪审员  黄 力二〇一八年六月二十七日书 记 员  邬 琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8266号之一原告：东莞市东达电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村。法定代表人：李润海。委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。被告：汉华电器（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区宝城**第二工业区第**。法定代表人：蔡汉文。原告东莞市东达电线电缆有限公司诉被告汉华电器（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告东莞市东达电线电缆有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市东达电线电缆有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市东达电线电缆有限公司撤诉。本案受理费人民币6654元，减半收取计人民币3327元，由原告东莞市东达电线电缆有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年六月十一日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2648号 原告：聂少萍。被告：内蒙古太阳房地产开发有限公司。法定代表人：李小峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。原告聂少萍诉被告内蒙古太阳房地产开发有限公司（以下简称太阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂少萍，被告太阳公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂少萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同规定办理房屋产权证；2、判令被告返还原告于2017年11月15日交纳的2万元；3、判令被告赔偿原告物业维修基金12125元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2000年6月18日签订了《购销商品楼合同书》，房屋坐落位置：××号。合同第六条明确规定被告负责帮助原告办理房屋产权证。原告于2017年11月15日交给被告两万元，并把办理产权所需的材料交给被告。但被告一直以各种理由不给原告办证，导致原告至今无法取得房屋所有权证。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太阳公司辩称，对签有合同书予以确认，对具体原告支付的购房款以原告提交的相关凭据为准，原告还差1.342平方米的房屋差价款没有交付，请求返还2万元及赔偿物业维修损失，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月18日，原告（乙方）与内蒙古日用品批发广场建设筹备处（甲方，现为原告太阳公司）签订《商品房购销合同书》，约定：经甲乙双方协商就买卖车站西街商品房有关事宜，达成以下协议，乙方购买甲方座落于××号商品房，建筑面积49.248平方米，房款总价76827元，另煤气4000元，有线电视220元；第六条规定：全部款项付清并交付使用后，甲方协助乙方办理产权手续，费用按国家规定办理后，产权归乙方所有。2017年12月9日，被告向原告出具了涉案房屋的发票，金额为78920元。2017年11月15日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到聂少萍（2#-1-401、402、403）交来办房本费人民币2万元。另查明，2006年6月30日，呼和浩特市中级人民法院作出（2006）呼法民一终字第477号民事判决书，对于新业与太阳公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同作出判决，认定：原告与于新业系夫妻关系，于新业以其名义购买了401、402号房屋，原告聂少萍以其名义购买了403号房屋，三套房屋实际面积增加10.0216平方米；2002年6月10日，原告与于新业向被告太阳公司又交纳了购房款7000元，于新业已全部履行了合同的付款义务。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告将全部款项付清后，被告协助原告办理产权手续，被告抗辩称原告未付清购房款，但未向本院提交证据予以证明，且被告已为原告出具了购房款发票，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告协助办理房屋产权证的诉请，本院予以支持；对于办理房屋产权证的费用，原、被告约定按照国家规定办理，即原告可委托被告代为缴纳相关费用，也可自行缴纳，故对于原告请求被告返还已支付的办房本费2万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告赔偿物业维修基金的诉请，物业维修基金系由房屋买受人交纳，用于小区公共区域的维修，对于物业维修基金的缴纳主体，原被告未约定，原告亦未向本院提交证据证明缴纳的物业维修基金的数额，及被告对于原告多缴纳物业维修基金存在过错，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告聂少萍办理位于××房屋产权证，办证费用按国家规定执行；二、被告内蒙古太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂少萍交纳的办证费用2万元；三、驳回原告聂少萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币402元，由被告内蒙古太阳房地产开发有限公司承担288元，原告聂少萍承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 韩宇   二〇一八年六月八日 书记员  苏君洁
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执94号 申请执行人：童某。 被执行人：戴某。 本院在执行申请执行人童某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人童小平表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  王敦炜 人民陪审员  曾昭芬 二〇一八年六月二十日 书 记 员  徐凤琴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7292号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王茜，女，汉，1990年10月10日出生，住重庆市南川区。被告重庆博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江**建新南路**6-2-4。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王茜,重庆博越汽车经纪有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费11148元，减半收取5574元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  刘惠敏二〇一八年六月十五日书记员  张 笛
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2563号原告田洪文，女，汉族，1967年10月1日生，住河北省石家庄市新华区。委托代理人王英欣，女，汉族，1996年2月6日生，住河北省石家庄市新华区，系原告之女。被告国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**。法定代表人王玉杰，总经理。委托代理人刘朝阳，男，汉族，1966年5月15日生，住石家庄市新华区。该公司员工。原告田洪文诉被告国药乐仁堂医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案及委托代理人王英欣、被告国药乐仁堂医药有限公司委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，原告于1988年12月5日因工作调动到石家庄市新光服装厂工作，双方签订了无固定期限《劳动合同》，期间该单位因经营问题安排原告放假在家待岗，2000年被告收购该企业，但被告至今为给原告安排合适的工作岗位。2017年10月1日，原告在办理退休手续时发现档案中存在《关于田洪文同志长期矿工的处理决定》的文件，但原告从未见过该文件，原告在职期间不存在旷工的事实，并且该文件被告及原石家庄市新光服装厂并未向原告送达。为了维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：依法撤销被告向原告出具的《关于田洪文同志长期矿工的处理决定》。原告为了支持其诉请，提交了如下证据：2000年2月24日，石家庄市新光服装厂加盖该厂劳资专用章的关于田洪文同志长期旷工的处理决定，复印于石家庄市劳动力市场办公室。被告质证称，没有异议。被告辩称，原告是新光服装厂职工，1999年石家庄市医药药材公司兼并了新光服装厂，石家庄市医药药材公司2000年变更为石家庄乐仁堂医药有限公司，2005年改制更名为乐仁堂医药集团股份有限公司，2009年乐仁堂医药集团股份有限公司与国药控股股份有限公司合作成立了国药乐仁堂医药有限公司，原告确实在2000年4月从新光服装厂领取了自谋职业的安置费后离开了石家庄市医药药材公司，至于原告所说的新光服装厂对她的处分，我们确实不清楚。被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：出示2000年3月21日原告填写的失业职工买断工龄自谋职业领取一次性安置费申请表，证明原告领取了失业救济金15816元，申请理由是：自谋职业，不保留职工身份。复印于石家庄市劳动力市场办公室。原告质证称，记不清是否本人填写，钱是我领的。经审理查明，原告自述1988年12月5日调入石家庄市新光服装厂工作签订无固定期限劳动合同，1996年因生育办理了停薪留职。被告国药乐仁堂医药有限公司称石家庄市新光服装厂1999年被石家庄市医药药材公司兼并。石家庄市医药药材公司1985年2月9日成立，现仍然存在，工商登记显示处于被吊销状态。2000年石家庄市新光服装厂作出《关于田洪文同志长期旷工的处理决定》，显示“根据《职工奖惩条例》第十八条”对田洪文予以“除名、自动离职”处理。2000年4月21日经石家庄市新华区相关部门批准，田洪文填写《失业职工买断工龄子耨置业领取一次性安置费申请表》后，领取了15816元的一次性安置费。被告国药乐仁堂医药有限公司于2009年9月29日成立，系由政府主导改制成立的有限责任公司，股东为国药控股股份有限公司、乐仁堂投资集团股份有限公司。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。被告2009年9月成立，无证据显示与石家庄市医药药材公司有关联，即使有关联，但被告系政府主导下改制而来，因政府主导改制而产生的争议，应由政府解决，不属于人民法院受理范围。被告称石家庄市新光服装厂系被石家庄市医药药材公司兼并，但该公司并未注销，吊销只是行政处罚，该公司仍然存在；从现有证据来看，截止到2000年4月原告领取一次性安置费，原告即不保留职工身份，该时间节点时，被告并未成立，故不可能对原告作出除名决定；原告即使主张权利，也应向石家庄市医药药材公司主张，被告与《关于田洪文同志长期旷工的处理决定》无任何关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田洪文的诉讼请求。诉讼费10元,由原告田洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  秦建堂人民陪审员  贾赵坤二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 江
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7974号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：刘章富，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒙昌佑，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告刘章富之妻。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告刘章富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆兰华物业管理有限公司（以下简称“兰华物业公司”）的委托诉讼代理人夏伟军、被告刘章富的委托诉讼代理人蒙昌佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰华物业公司向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付原告自2013年10月至2017年7月期间的物管费4922元、自2013年10月至2017年7月期间公摊水电费460元；2.判令被告支付违约金4000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XXXX小区的物业管理公司，自2007年7月17日开始入驻为该小区提供物业服务。被告自2013年10月开始拖欠物业服务费至今。原告已连续为XXXX小区提供服务达十年之久，大部分业主都履行交纳物业服务费的义务，而被告以种种理由拒绝交纳物业费，原告定期以书面函件等形式催费，但被告仍拒绝交纳。 被告刘章富辩称，被告没有欠物业费，也不同意缴纳违约金。被告没有与原告签订物业服务合同。原告没有按照物管临时公约中的约定履行义务，小区内乱搭乱建，可视电话亦未安装到户。原告管理不到位致使小区内的公用设施损毁严重，2015年水管爆裂致使被告屋内涌入大量的水，造成被告的损失，原告拒不予以解决。 经审理查明以下法律事实：原告兰华物业公司系为重庆市渝北区XXXX小区提供物业服务的企业，被告刘章富系重庆市渝**XXXXX房屋的所有权人，该房屋为多层住宅，建筑面积为109.09平方米，房屋设计用途为普通成套住宅。 2007年7月17日，重庆本江房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业管理补充合同》，前期物业服务合同约定甲方将XXXX小区委托给乙方进行前期物业管理，服务期限为叁年，自2007年7月17日起至2010年7月16日止。合同第五条约定，费用采用包干制；物业服务费用标准按建筑面积计算，高层住宅1元每月每平方米；多层住宅0.8元每月每平方米；车收费300元每月每平方米；合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。补充合同约定，物管费：根据销售公司的建议，甲方对周边物业的考察，特将XXXX物业小区的物管收费按以下方式执行：电梯房每月每平方米0.88元（该费包括3层以上的电梯使用费），多层房屋每月每平方米0.98元，商业用房每月每平方米1.1元（最终价格以物价局批准公示价格为准）。 后原告兰华物业公司又与被告刘章富签订《XXXX物业管理服务协议》和《业主临时公约》。约定由原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务收费采用包干制，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，高层电梯房按建筑面积每月每平方米0.88元，商业物业按建筑面积每月每平方米1.10元。业主应于当月交纳物业服务费，逾期应按3%的标准支付违约金，拖欠费用叁个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据《业主临时公约》的授权，向违约业主提起诉讼。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。 上述协议签订后，原告至今仍在为XXXX小区提供物业服务。自2013年10月起至2017年7月止，被告未向原告交纳上述费用，原告催收无果诉至本院。 上述事实，有营业执照、资质证书、土地房屋权属登记卡、《XXXX物业管理协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、居委会社区证明和当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《XXXX物业管理服务协议》及《业主临时公约》真实、合法、有效。原告作为物业服务企业为被告所住的XXXX小区提供了物业服务，案涉房屋登记在被告名下，被告应当支付相应的物业服务费用。按照协议及公约的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.98元/月/平方米。原告主张被告2013年10月至2017年7月的物业服务费未交纳，而被告辩称其不欠物业服务费，但是被告未提供证据证明其已经交纳了该期间的物业服务费，故对被告的该抗辩不予支持。在2013年10月至2017年7月期间，被告应当交纳的物业服务费为0.98元/月/平方米×109.09平方米×46个月=4917.78元（四舍五入，保留两位小数），对原告所主张的超出该计算标准部分本院不予支持。原告要求被告支付拖欠2013年10月至2017年7月的水电公摊费460元因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘章富在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰华物业管理有限公司2013年10月至2017年7月期间的物业服务费4917.78元； 二、驳回原告重庆兰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告刘章富负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年六月二十日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2272号原告：刘敏，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：刘明，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王伟，男，1973年3月28日，满族，住内蒙古赤峰市。原告刘敏、刘明与被告王伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏、刘明撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  王昕伟二〇一八年六月二十日书记员  赵云峰
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1622执378号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行，住所地阳信县城阳城四路**，统一社会信用代码91371600676826945X。 被执行人：赵永利，男，1970年1月23日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行与被执行人赵永利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵永利名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵永利所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，查封期限两年。查封期间未经本院允许，不得毁损、买卖、变更登记。 本裁定立即执行。 审判员  赵芳德 二〇一八年六月十一日 书记员  彭 程
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执419号之一申请执行人袁遇海，男，汉族，1961年2月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道**。法定代表人马彦湦，总经理。被执行人鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，，住所地鹰潭市月湖区四海东路**法定代表人刘兵，总经理。本院在执行申请执行人袁遇海与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人袁遇海以2019年6月26日已与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人袁遇海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执419号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一八年六月二十六日书记员  左琳娜
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3325民初37号 原告：泽拉，女，1986年9月3日出生,住四川省雅江县。 委托诉讼代理人：仁青，男，1986年7月10日出生,住四川省雅江县。 被告：昌仁则，男，1987年11月15日出生，住四川省雅江县。 被告：普错志玛，女，1980年12月5日出生，住四川省雅江县。 被告：仁则扎巴，男，1967年3月10日出生，住四川省雅江县。 原告泽拉诉被告昌仁则、被告普错志玛、被告仁则扎巴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仁青、被告昌仁则、被告普错志玛、被告仁则扎巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽拉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告车款280000.00元；2.请求人民法院判决被告按每万元每月300元支付利息至还款日止；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原告将自己的车牌号为：川VX号欧曼自卸车以280000.00元的价格转让给了被告昌仁则，并签订车辆买卖协议一份，协议约定乙方于2017年1月1日一次性向甲方付清全部购车款，如不能付清，按每万元每月300元利息计算支付给甲方，但不能超过一年。并由被告普错志玛和仁则扎巴作为担保人。时至今日，被告还分文未予以支付，被告只为个人私利而无视他人合法权益的行为，严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大的经济损失，为此，特向贵院提起民事诉讼，希望人民法院能判如所请。 被告昌仁则承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告泽拉未为其办理过户，导致车辆不能转手卖出，且该车辆发动机号与实际不一致。 被告普错志玛承认原告在本案中所主张的事实，但认为该车辆未用于夫妻共同生活。 被告仁则扎巴承认承认原告在本案中所主张的事实。 经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告将自己的车牌号为川VX号欧曼自卸车以280000.00元的价格转让给被告昌仁则，并约定被告于2017年1月1日一次性向原告付清全部购车款，如不能付清，按每万元每月300元利息计算支付给原告，但不能超过一年，即要在2018年1月1日前付清。由被告普错志玛、被告仁则扎巴共同作担保。后被告昌仁则未按照双方的约定按时支付购车款。 上述事实有原告提交的车辆买卖协议一份，以及庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告泽拉与被告昌仁则之间达成的车辆买卖协议系双方当事人真实意思的表示，且原告已交付该车辆，该协议合法有效。车辆未过户并不影响车辆买卖合同效力，车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，而是物权变动的要求。原告要求被告昌仁则支付280000.00元车款的诉求，本院予以支持。被告昌仁则应当按照协议全面履行自己的义务。被告普错志玛、被告仁则扎巴作为担保人在车辆买卖协议上签字确认，为原告泽拉与被告昌仁则的车辆买卖行为作为担保人，被告普错志玛、被告仁则扎巴应对该债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉求被告按每万元每月300元支付利息至还款日止，即逾期付款违约金按月利率3%相当于年利率36%计算逾期付款违约金，严重违反公平原则和诚实信用原则并导致双方利益严重失衡，应予以调整。综合考虑本案原告的实际损失情况、违约方被告昌仁则的过错程度、尚欠车款及《车辆买卖协议》约定的计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，原告提出的逾期付款违约金年利率36%，其超出年利率24%部分利息法律不予保护。被告昌仁则辩称车辆发动机号与实际不一致，未向本庭提交证据，本院不予支持。被告普错志玛辩称该车辆未用于夫妻共同生活，被告普错志玛作为车辆买卖协议的担保人，与该车辆是否用于夫妻共同生活无关联，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告昌仁则应于判决生效后十日内支付原告泽拉车款280000.00元（贰拾捌万元整），并支付原告泽拉逾期付款违约金（以280000.00元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月1日计算至判决确定给付之日止。）； 二、被告普错志玛、被告仁则扎巴与被告昌仁则承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费用2750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 王 劲 二〇一八年六月二十二日 书记员 涂邱琴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1125号之三申请执行人：郝晨娜，女，1978年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：赵晶，女，1981年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：郑胜，男，1980年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行郝晨娜与赵晶、郑胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人名下的价值为775245元的机动车等动产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年六月二十日书记员  武 文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民辖初47号 原告：刘宝贵，男，1975年8月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘艳斌，该公司经理。 被告：朱传杰，男，成年，住临沂市罗庄区。 原告刘宝贵与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称临沂沂蒙建筑公司）、朱传杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。 原告刘宝贵诉称，2017年8、9月份，原告在被告承建的孟园小学工地干刮仿瓷，现被告欠原告人工费48000元，经原告多次催要，被告一直未付。诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告人工费48000元，诉讼费由被告承担。 被告临沂沂蒙建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出 异议认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，应根据原告就被告的管辖原则确定管辖法院，被告的住所地是兰山区银雀山路**，请求将该案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间系追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。”据此，本案被告之一朱传杰的住所地在临沂市罗庄区××与××路交汇处××东区××楼××单元××室，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临 沂市中级人民法院。 审判长  谷元魁 审判员  蹇令峰 审判员  崔凡荣 二〇一八年六月十二日 书记员  王 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4510号原告：马改梨，女，1988年2月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：毛庆茹，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：吕美琴，女，1985年2月13日出生，汉族，个体。身份证号：×××。被告：乔珍平，男，1981年2月3日出生，汉族，个体，系吕美琴丈夫，现住址同上。原告马改梨诉被告乔珍平、吕美琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，于2017年4月14日作出（2016）内0602民初4820号民事判决书，原告马改梨不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民终1217号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初4820号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2017年9月20日对该案重新立案，原告马改梨于2018年06月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案为发回重审案件，原审判决书已撤销，原告马该梨向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马改梨撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马改梨负担。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年六月四日书 记 员  韩潇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初3434号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴林，系该支行职工。 被告：杨峰，男，1984年3月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：朱小霞，女，1988年6月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨胜华，男，1949年11月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴菊英，女，1950年11月15日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨胜祥，男，1957年7月30日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：彭菊清，女，1958年3月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行）诉被告杨峰、朱小霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人吴林、被告杨峰到庭参加诉讼，被告朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨峰立即偿还贷款20767.74元及相应的利息至清偿之日止（逾期罚息按合同约定在期内贷款利率上加收50%）；2、判令被告朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清对本贷款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：利息以20767.74元为基数，按照年利率9.225%，从2017年6月10日起计算至贷款清偿之日止；罚息从2017年11月4日起，按照年利率9.225%上浮50%计算至借款清偿之日止。事实和理由：2014年11月10日，被告杨峰在原告个贷中心贷款15万元，贷款利率约定为在人民银行基准利率上浮50%，贷款期限为3年，至2017年11月4日到期，还款方式为等额本息，逾期上浮50%计收逾期利息。该贷款以被告杨胜华、杨胜祥位于秀山县×街道×路×号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，同时由朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清提供连带保证担保。现因被告杨峰未按期履行还款义务，故原告要求被告归还剩余的所有借款本息。特将本案诉至法院。 杨峰对原告农商行秀山支行主张的诉讼事实无异议，希望通过协商的方式解决纠纷。 朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2014年11月4日，原告农商行秀山支行（甲方）与被告杨峰（乙方）、朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清（丙方）共同签订《个人贷款合同》，约定乙方向甲方贷款15万元，贷款期限为36个月，即自2014年11月5日起至2017年11月4日，贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款利率按照浮动利率执行，即贷款利率在基准利率水平上上浮50%，未按合同约定期限归还贷款的罚息为在贷款利息上加收50%，还款方式为等额本息还款。朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还款届满之日起两年。同时合同约定：乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，如出现违约情况，甲方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。 另查明，2014年11月10日，农商行秀山支行向杨峰实际发放了贷款15万元，《借款借据》上载明的贷款期限为2014年11月10日至2017年11月4日，贷款年利率为9.225%。截止原告起诉之日，杨峰已偿还贷款129232.26元，尚欠贷款20767.74元，自2017年6月10日后杨峰已连续多期未按期归还贷款本息。 本院认为，原告农商行秀山支行与被告杨峰、朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清共同签订《个人贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对签约各方均具有拘束力，各方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。合同签订后，原告农商行秀山支行依约向被告杨峰发放了贷款15万元，被告杨峰亦应按照约定归还贷款本息，但自2017年6月10日后杨峰已连续多期未按期归还贷款本息，按照双方合同约定，原告农商行秀山支行有权宣布全部贷款到期，截止原告起诉之日，杨峰尚欠贷款20767.74元未偿还，故原告请求被告杨峰偿还贷款20767.74元的诉讼请求本院依法予以支持。同时按照合同约定，杨峰还应支付原告贷款利息及罚息，利息以20767.74元为基数，按照年利率9.225%，从2017年6月10日起计算至贷款清偿之日止；罚息从2017年11月4日起，按照年利率9.225%上浮50%计算至贷款清偿之日止。 其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清作为保证人在贷款合同上签字确认，对上述借款提供连带责任保证，约定的保证期间为本合同债务还款期限或分期还款届满之日起两年。本案中，贷款期限届满之日为2017年11月4日，原告于2018年4月10日将本案起诉至本院，在合同约定的保证期间内向保证人主张了权利，故原告请求被告朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清对杨峰的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 一、被告杨峰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款20767.74元及利息、罚息（具体计算方式为：利息以20767.74元为基数，按照年利率9.225%，从2017年6月10日起计算至贷款清偿之日止；罚息从2017年11月4日起，按照年利率9.225%上浮50%计算至贷款清偿之日止）； 二、被告朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清对上述贷款承担连带清偿责任。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨峰、朱小霞、杨胜华、吴菊英、杨胜祥、彭菊清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一八年六月二十七日 书记员  李超丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终601号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：张文斌。 被上诉人（原审原告）：李忠权。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人张文斌、李忠权、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8803号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 张文斌、李忠权未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人张文斌、李忠权与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还张文斌、李忠权，张文斌、李忠权起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告张文斌、李忠权可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。张文斌、李忠权选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年六月十三日 书记员  黄艳红
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初787号原告：刘新峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住文安县。委托代理人：刘新鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住文安县，系原告叔伯兄弟。被告：张万伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘新峰与被告张万伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘新峰的委托代理人刘新鹏到庭参加了诉讼。被告张万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金135750元及利息65160元（截止到2017年7月2日，利息按照年利率24%计算），以后利息按相同利率计算至被告给付之日止；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：于2015年7月1日被告向原告借款135750元，并约定按照月息三分计算利息，此借款有借条为证，原告现只要求按照年利率24%计算。此款经原告多次催要，被告均不予理会，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张万伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告张万伟在原告处借款135750元，并约定了利息为月息三分。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，公民之间合法的债权债务关系依法应予保护。原告出借资金135750元给被告张万伟使用，并由被告为原告出具了借条。该款被告理应偿还。综上所述，对原告刘新峰要求被告张万伟偿还借款135750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以135750元为基数、按年利率24%、自2015年7月2日开始计算至2017年7月2日止的利息65160元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万伟偿还原告刘新峰借款135750元及利息65160元，共计200910元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，由被告张万伟负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华审 判 员  郭为国人民陪审员  张灵芝二〇一八年六月四日书 记 员  杨 旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初4209号原告：上海中顿建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭焕雷，执行董事。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：郭廉，男，1963年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中顿建设发展有限公司与被告郭廉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告上海中顿建设发展有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中顿建设发展有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海中顿建设发展有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中顿建设发展有限公司负担。审判员 王 英二〇一八年六月二十七日书记员 张柳生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执79号申请人：凉山农村商业银行股份有限责任公司冕宁支行负责人：董永康，支行行长。被执行人：王武，男，1983年10月12日出生，汉族，四川省冕宁县人。被执行人：兰茜（曾用名汪兰茜），女，1988年8月17日出生，回族，四川省西昌市人。凉山农村商业银行股份有限责任公司冕宁支行与王武、兰茜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成分期还款协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：冕宁县人民法院(2018)川3433执79号案中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一八年六月七日书记员  吴 谦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）桂0804执保46号之三 中国工商银行： 因执行何荣崇申请黄永强等财产保全一案，关于黄永强在你行(处)21XXXXXXXXXXXX31账户的存款60000元，请暂停支付十二个月（从2018年06月07日起至2019年06月07日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一八年六月七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4426号申请执行人庄玉良，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人庄玉良与被执行人花淑玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)苏1311民初5534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人花淑玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄玉良向本院申请执行。本案立案标的300644元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人花淑玲送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人花淑玲名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人花淑玲列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人庄玉良明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)苏1311民初5534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年六月二十二日书记员  卜玉立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终389号上诉人（原审被告）：梅州利裕达电路板有限公司。住所地：广东省梅州市经济开发区**。法定代表人：曾裕锋。被上诉人（原审原告）：深圳市洁驰科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******。法定代表人：李建光，董事长。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。上诉人梅州利裕达电路板有限公司（以下简称利裕达公司）因与被上诉人深圳市洁驰科技有限公司（以下简称洁驰公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初4390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洁驰公司向原审法院起诉称：案外人昆山市洁驰环保科技有限公司取得名称为“一种印制线路板酸性蚀刻液循环再生装置”、专利号为ZL20122003XXXX.7的实用新型专利权，其与洁驰公司签订独占许可协议，将涉案专利以独占许可的方式许可给洁驰公司使用。洁驰公司于2017年8月发现利裕达公司使用与涉案专利完全相同的酸性蚀刻液再生系统，落入涉案专利的保护范围。诉请利裕达公司立即停止使用侵权产品，销毁设备并赔偿洁驰公司经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用。原审法院受理本案后，利裕达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地人民法院管辖，涉案侵权产品的公证保全地在深圳市，其请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，被告住所地在广东省梅州市，依法应由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，利裕达公司请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回利裕达公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由利裕达公司负担。利裕达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据洁驰公司提供的证据材料显示，涉案侵权产品的公证保全地为深圳市，即侵权结果发生地为深圳市，故深圳市中级人民法院对本案拥有管辖权。洁驰公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告利裕达公司的住所地在广东省梅州市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。利裕达公司上诉提出因本案公证保全地在深圳市，故主张深圳市中级人民法院对本案有管辖权的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回利裕达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。利裕达公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年六月一日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初1947号原告：陶顺，男，1990年8月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：武志义，男,汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。本院在审理原告陶顺与被告武志义缔约过失责任纠纷一案中，原告陶顺于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶顺申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶顺撤回起诉。案件受理150元（已减半收取），由原告承担。审判员  武震二〇一八年六月六日法官助理史高杨书记员仝波
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保120号申请人：袁崇山，男，汉族，1942年2月10日生，住山东省宁津县。被申请人：张永千，男，汉族，28岁，住河北省衡水市武邑县。被申请人：河北省毅宸货物运输有限公司。本院在审理申请人袁崇山与被申请人张永千、河北省毅宸货物运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张永千驾驶河北省毅宸货物运输有限公司所有的冀Ｔ×××**重型牵引车/冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年6月12日起至2020年6月11日止）。财产保全费1770元，由申请人袁崇山预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇一八年六月十二日书记员  张海鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18320、18321号之一 申请执行人：张子勇,男,1975年8月9日出生,身份证住址广西钟山县。 被执行人：深圳市开心学车服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道皇廷酒店**,统一社会信用代码91440300359931733C。 法定代表人：孟庆彬。 被执行人：孟庆彬,男,1967年3月12日出生,身份证住址河北省沧州市泊头市。 申请执行人张子勇与被执行人深圳市开心学车服务有限公司、孟庆彬技术培训合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人返还培训费10000元，支付公告费450元，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0307民初1411号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年六月二十日 书记员  李 魏
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审305号 申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。 法定代表人傅建民。 委托代理人华斌辉、陈建辉。 被执行人章儒秀。 申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年10月25日作出义卫医罚[2017]第72号行政处罚决定。认定：被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2016年11月至2017年8月3日在义乌市江东街道西谷村46幢5单元304室擅自从事医师执业活动（内科诊疗活动），时间超过3个月，违法所得不详，未造成严重后果。被执行人的上述行为，违法了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成非医师行医的违法行为。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》的规定，本机关决定对被执行人作出下列行政处罚：一、没收：一次性输液器6包（25套*1包），通窍鼻炎片8盒（3板/盒）、复方甘草氯化铵片6盒（3板/盒）、五味麝香丸4盒（25丸/盒）、奥硝唑氯化钠注射液4盒（100ml/盒）、复方氨基酸注射液7瓶（250ml/瓶）、盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液8瓶（100ml/瓶）、氯化钠注射液20瓶（250ml/瓶）；二、罚款人民币90000元整。申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2017年10月25日作出的义卫公罚[2017]72号行政处罚决定第二项内容，准予强制执行。 审判长 陈洵敬人民陪审员应建勋人民陪审员何超 二〇一八年六月七日 法官助理金贤俐代书记员朱国君
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执2165号申请执行人：祝洪萍，女，1965年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：季锡华，男，1964年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：诸开玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人祝洪萍与被执行人季锡华、诸开玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第2692号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人季锡华、诸开玲于本判决生效后十日内给付原告祝洪萍借款7.8万元，并按银行同期贷款基准利率承担借款7.8万元从2015年8月26日起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人季锡华、诸开玲逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年08月15日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤了被执行人季锡华并到被执人季锡华户籍所在地扬州市××（××）××号进行查找，被执行人下落不明，另本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年六月二十二日书记员  王 玮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4197号 原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）洪文盛、刘杰，该公司员工。 被告刘国华，男，1997年6月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告冯程程，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘国华、冯程程追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘国华、冯程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告刘国华、冯程程签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，刘国华、冯程程与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告刘国华偿还代偿款4712元；2、判令被告刘国华赔偿原告违约金（从2018年1月8日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月28日为94.24元）；3、判令本案诉讼费用由被告刘国华承担；4、判令被告冯程程对被告刘国华所涉上述债务承担连带保证责任。 被告刘国华、冯程程未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：刘国华； 共同债务人：冯程程； 借款合同：编号为2017分期12070151-56758《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年10月9日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：46700元； 代偿协议：刘国华、冯程程与鑫宝行公司于2017年10月9日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年1月8日代偿4712元； 保证金：无； 反担保：反担保人冯程程对鑫宝行公司的上述垫款承担连带偿还责任； 约定违约责任：刘国华逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告刘国华签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告刘国华未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告刘国华返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告刘国华延期支付代偿款项，应按未付部分的每日利率千分之一的标准向鑫宝行公司支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。反担保人冯程程应对刘国华的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国华返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款4712元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘国华支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金62.83元（暂计算至2018年1月28日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告冯程程对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘国华、冯程程承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘国华、冯程程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年六月二十日 法官助理晁敏 代书记员 施铭佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1509号申请人任崇臣与被申请人上海希骏实业发展有限公司因解除劳动关系经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日作出的青劳人仲（2017）办字第2232号裁决书已经发生法律效力。该裁决书判令：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币33,833.1元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月工资人民币4,833.3元；三、对申请人的其他请求均不予支持。届期，被申请人上海希骏实业发展有限公司未能履行义务。权利人任崇臣于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人上海希骏实业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年3月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2018年3月30日轮候查封了被执行人名下沪AEQ6**、沪C0Z5**两辆汽车。本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。又查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年六月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4472号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道**，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，该支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：黄小菲，女，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告彭建威、黄小菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月四日书 记 员  李桦诗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0402执4839号 黄鑫全/刘强: 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民一初字第647号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄鑫全向本院申请强制执行，本院已立案受理。案件执行过程中，经本院组织双方进行调解，双方当事人达成和解协议。现申请执行人向本院提交结案申请，被执行人已按和解协议履行完毕。故，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十三日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初605号 原告：伍祖森，男，1993年1月22日出生，汉族，务农，思南县人，住思南县。 被告：车明，男，1974年2月3日出生，汉族，务农，思南县人，住思南县。 原告伍祖森与被告车明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍祖森到庭参加诉讼，被告车明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伍祖森向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费15000元，并按银行同期借款利率支付逾期利息。事实和理由：原告于2014年为被告提供劳务，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费15000元，经原告催收，被告至今未予偿付。现特向法院起诉，请支持原告的前述请求。 被告车明未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年被告承包修建思南县大河坝镇石桥公路期间，将其水泥掏浆、关模等劳务以每平方米4元的单价承包给原告。工程结束后，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费15000元，随后被告出具欠条一张给原告，定于2016年10月前付清。到期后经原告催收，被告却一直未予偿付。 上述事实，有原告提交的欠条、工天记帐本及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告在思南县大河坝镇提供水泥掏浆、关模等劳务，被告应将原告所得劳务费全部支付给原告，对下欠的劳务费被告应当承担继续支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳务费15000元的请求，予以支持。对于原告要求被告支付逾期的利息，因被告未按期支付原告劳务费，被告已构成违约，其责任应由被告承担，故对原告要求被告自逾期偿付之日起支付资金占用期间利息的请求，予以支持。但原被告双方未约定逾期利率，其利息可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项规定的年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告车明在本判决生效后30日内偿付原告伍祖森劳务费15000元，并支付原告伍祖森自2016年11月1日至2018年6月30日的利息1500元。此后的利息另行计算。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费175元，由被告车明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴治万 人民陪审员  田景华 人民陪审员  黄廷强 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邵宗璋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2512号上诉人（原审被告）：康毅，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住罗山县，现住罗山县。被上诉人（原审原告）：罗山县东铺镇余湖村民委员会。法定代表人：余祖和，该村委会主任。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。上诉人康毅因与被上诉人罗山县东铺镇余湖村民委员会（以下简称余湖村委会）物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康毅、被上诉人的法定代表人余祖和及委托诉讼代理人方海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康毅上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人余湖村委会将原由上诉人承包的北农场对外发包，侵犯了上诉人的优先承包权。（二）在被上诉人余湖村委会未对上诉人二次承包期间所添附、添置的财产进行补偿的情况下，原审判决上诉人退回所承包的农场，显失公平。余湖村委会辩称，（一）上诉人与答辩人的承包合同于2017年9月20日到期，直到2017年12月19日对外发布公告的三个月内，上诉人没有明确表示继续承包的意愿。且在承包公告的报名期内，上诉人亦未报名参加竞标。上诉人已以其行动放弃了其优先承包权。（二）上诉人与答辩人签订的第一个十年的承包合同承包费为8万元，第二个十年的承包合同的承包费为5万元，承包费不涨反降就是对第一个十年承包合同约定的对上诉人添置不动产的补偿，第一个合同已履行完毕。第二个十年承包合同第二条明确约定场内外的建筑物归答辩人所有，因此，不存在对上诉人进行补偿的问题。余湖村委会向一审法院起诉请求：被告退出对所承包的原告北农场的占有、使用和经营；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告余湖村委会原名为罗山县东铺乡瀛湖村民委员会。1997年10月4日，原告余湖村委会（作为甲方）与被告康毅（作为乙方）签订《东铺乡北农场承包合同》一份，该合同约定的主要内容有：“一、甲方将北农场土地约48亩、水面积约6亩、猪圈12间、房屋12间承包给乙方种养植和管理；二、承包期为10年，从1997年9月20日至2007年9月20日止；三、承包费共计8万元，分10年付清，在承包期内每年上交承包费8000元，交费的时间均为上年的9月20日前交清下年承包费；四、乙方在生产经营建设中的一切资金及费用均由乙方自负，自负盈亏；五、乙方有经营农场的自主权，根据需要建设、改变农场的设施和土地的综合利用（如挖鱼塘建鱼池），无权出卖土地；六、甲、乙双方无故终止或变更合同，应向对方偿付违约金2万元；七、合同期满时，甲方提供的房屋、猪圈如有损坏或丢失，乙方应修理或照价赔偿”。其中该合同第五条“违约责任”项下第5项约定“乙方在承包期内开发建设的不动产，由甲、乙双方协商，折价卖给甲方（场部以外的建设不算）。承包期满后在同等条件下，优先承包给乙方”。诉讼中，被告陈述“其在第一个10年承包经营期间，架设动力线路1公里，推30亩地鱼塘，铺设地下电缆300米及地下灌溉管道260米，打机井1口，修石子路500米，将原先12间猪圈改建成6间，另新建猪圈6间，鱼塘边建小房子1间”。原告认为“被告架设动力线路只有500米，现已烂掉；被告推了鱼塘，但不足30亩，对被告所说铺设地下电缆及地下灌溉管道不清楚，被告没有修石子路，只维修6间猪圈，被告打机井及在鱼塘边建小房子属实”。2007年8月20日，原告余湖村委会（作为甲方）又与被告康毅（作为乙方）签订《承包合同》一份，该合同约定的主要内容有：“一、甲方将北农场土地约30亩、鱼塘3口、场内房屋12间，猪圈12间承包给乙方管理使用，在承包期间所有的房屋均由乙方自己修复使用，一切费用由乙方自付，到期后必须保持房屋原样交还甲方，如有损坏赔偿甲方损失；二、承包期为10年，从2007年9月20日至2017年9月20日止，到期后如果原承包户还继续承包，在同等条件下，以原承包户为主，如不继续承包，乙方场内外的建筑物不准处理和损坏，归甲方所有；三、承包者必须先交款后承包，10年承包费共计5万元，先交1万元，然后分年度付齐；四、以上条款，甲、乙双方共同遵守，如有无故终止和变更合同，应付对方承包费50%的违约金”。原、被签订的第二份承包合同履行期满后，直至本案诉讼期间，原告所属北农场一直由被告占有、管理使用。期间双方就被告承包经营期间添置的财产补偿事宜进行过多次协商，未达成一致协议。2017年12月19日，原告在村学校门口张贴公告，将其北农场公开对外发包，被告认为原告在发包前未对被告在承包期间开发的不动产给予合理对价，其与其他竞标人并不是处于同等条件下，故被告未报名参加承包竞标。另查明，被告现占有使用的原告北农场占地面积约50余亩，有鱼塘5口，房屋12间，猪圈12间，看鱼小房1间，机井1口。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。截至2017年9月20日，被告康毅与原告余湖村委会签订的承包合同履行期限届满，之后原、被告未续签承包合同，双方承包关系终止，被告应及时退出对原告所属北农场的占有、使用和经营。因被告康毅辩称原告余湖村委会侵犯其优先承包权及原告应对其承包期间添置的财产进行补偿，均与本案不是同一法律关系，被告可另案诉讼解决。故被告抗辩要求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，其辩解不予采纳。现原告余湖村委会要求被告退出对所承包的原告北农场的占有、使用和经营，其诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决：被告康毅于本判决生效后30日内退出对原承包的原告罗山县东铺镇余湖村民委员会北农场的占有、使用和经营。二审中双方当事人未向本院提交新的证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人余湖村委会在其与上诉人康毅所签订的《承包合同》履行期限届满，双方未再续签合同的情况下，请求上诉人退出承包标的物即余湖村民委员会北农场的占有、使用和经营，符合合同法规定。上诉人康毅所称被上诉人侵犯其优先承包经营权及被上诉人应对其承包期间添置的财产进行补偿的上诉理由，因一审判决已告知其可另案诉讼，本案对此不予审理，故该上诉理由不能成立。综上所述，康毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  井 超二〇一八年六月二十九日书记员  熊晓梅