广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初107号 原告：李丕太，男，1963年9月7日生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**,统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表：陈恩斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴健敏，中阳建设集团有限公司法务专员。 委托诉讼代理人：周建平，中阳建设集团有限公司南宁分公司负责人。 被告：中阳建设集团有限公司南宁分公司，住，住所地：广西南宁市星光大道**国际经贸大厦****一社会信用代码：914501057968086889。 负责人：周建平 第三人：广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路**会信用代码：1245000066972131X5。 法定代表人：刘杰恩，局长。 委托诉讼代理人：李聪，广西九万山国家级自然保护区管理局办公室主任。 委托诉讼代理人：吴明琪，广西九万山国家级自然保护区管理局科研监测科科长。 原告李丕太诉被告中阳建设集团有限公司（以下简称：中阳集团）、中阳建设集团有限公司南宁分公司（以下简称：中阳南宁公司）、第三人广西九万山国家级自然保护区管理局（以下简称：九万山管理局）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日、2018年5月8日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李丕太及被告中阳集团的委托诉讼代理人吴健敏、周建平及第三人九万山管理局的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，第二次开庭原告李丕太的委托诉讼代理人钟欣颐、被告中阳集团的委托诉讼代理人吴健敏及第三人九万山管理局的委托诉讼代理人吴明琪到庭参加诉讼，被告中阳南宁公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款137万元(以实际计算为准)；2、判令解除被告同第三人签订的广西九万山国家级自然保护区管理局危旧房改造工程(罗城点)施工合同；3、判令被告拖欠工程款占有资金利息40万元(从拖欠之2014年8月30日起至结算完毕止按银行同期贷款双倍利息计算)。事实和理由：2013年5月，被告中阳集团同第三人签订了广西九万山国家级自然保护区管理局危旧房改造项目(罗城点)施工合同后,2013年8月被告中阳集团转卖此工程给原告施工,被告中阳集团只收取本工程总造价2%管理费,其余一切由原告本人完全履行被告中阳集团同第三人签订合同所有内容及相关承诺,实行自负盈亏,独立核算包干,工程中出现的任何问题与被告中阳集团无关,原告买到合同后,从2013年8月开始,以被告中阳集团的身份完全履行了本合同所有义务和责任,实为本工程实际施工人。但被告中阳集团未按双方口头协议履行义务,特别是原告多次申请工程款共计508万元,转到被告中阳集团账户上后,被告中阳集团以各种理由拖欠、不及时支付给原告,原告多次找到被告中阳集团代理人周建平和电话请示被告方中阳集团的陈副总经理,才得到工程款共计322.2万元，帮原告交税468万元,折合税费27.8040万元。扣除2%的管理费21万元,被告还欠原告工程款137万元。原告多次找被告中阳集团无果,原告垫资把工程基本施工完,原告申请工程进度款时,需要以被告中阳集团名义买税票,但被告中阳集团不配合、不支持,无法再申请到工程款,更无法决算此工程。根据上述事实,本工程虽然是被告中阳集团签订的合同,但合同所有义务和责任都是原告履行,被告中阳集团收取管理费后,不履行应有的责任和义务,对拖欠工程款未付,原告和第三人多次找被告中阳集团,被告不理睬，造成了本合同无法全部彻底履行,为此，原告提出上述请求。 被告中阳集团辩称：1、原、被告双方之间不存在合同关系，原告不是该项目的实际施工人。2、项目中业主单位转入被告银行账户中的款项，被告扣除了相应的税后，已经全部转入项目实际施工人指定的人员账户。原告请求拖欠的工程款及利息无事实及法律依据。3、原告不是项目总承包相对方，无权解除合同，由第三人直接支付工程款给原告不符合项目总承包合同的约定，也违背了国家税务机关的相应要求。 被告中阳南宁公司辩称：周建平是中阳南宁公司的负责人，总公司中阳建设集团中标第三人罗城点危旧房改造项目后，由中阳南宁公司的周建平和闭宪鸿负责承建。但没有向法庭提交公司相关资料和相关证据。 第三人辩称：原、被告之间纠纷是内部问题与第三人无关，诉称工程款结算，第三人依约结算完毕，不存在欠款情况。原告请求解除签订的建设施工合同无法律依据。请求人民法院依法驳回原告涉及第三人的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供的证据材料有： 1、原告儿子与混凝土公司购买合同，原告是实际施工人与承包人；2、混凝土买卖纠纷案，原告与被告的庭审记录证明被告收取管理费是2%，其余由原告自负盈亏承包此项目施工有口头协议书；3、本项目基础施工有业主九万山管理局的现场签证原件八张图片；4、原告妻子杨素蓉与杨木生（租钢管架合同书）;5、原告儿子李鹏与陈敏制安铝合金门窗合同书；6、原告与被告南宁分公司的协议书；7、业主的证明；8、原告与罗福明（购买瓷砖合同）；9、被告方在开工时的授权书，以上8份证据均证明原告是实际施工人；10、业主转款给被告明细说明表，被告实际收款508万元；11、被告转款给原告明细表，原告实际收款321.35万元，证据10、11证明被告欠原告工程款137万元；12、原告儿子李鹏与覃宗林水电安装施工合同。13、原告同龙锡生贴瓷砖和批灰等劳务合同，证据12、13证明原告是实际施工人；14、被告方开的“外管证”，原告交了税金，可至今得不到被告应给业主的发票；15、原告欠王召文在本工程的钢材款，按年利息2%支付利息的，因此，被告所欠原告的工程款也应该支付利息。 被告中阳集团对原告证据质证意见：证据1，真实性无异议，关联性有异议。证据2，真实性无异议，庭审记录不是生效的裁判文书不能作为证据使用。证据3，不是原件不予质证。证据4，三性均有异议。证据5，合同书复印件的三性均有异议。证据6，协议书真实性有异议，该证据涉嫌伪造，协议书记载明确2016年1月起工程款全部由甲方支付转给原告方，但有人在此增加了业主两字，涉嫌伪造。证据7，业主证明，真实性无异议，但侵害被告中阳集团利益及另外实际施工人的利益。证据8，真实性无异议，关联性有异议。证据9，三性有异议，彩印的并不是原件，2013年中阳分公司并不认识原告。证据10，三性无异议。证据11，三性均有异议，从原告陈述表明，蒙朝宏是什么人不清楚，与中阳集团不存在关系。证据12，三性均有异议，李鹏是原告儿子与原告有明显的关系，不能作为证据。证据13，三性有异议。证据14，原件或复印件的三性没有异议。证据15，三性有异议，没有中阳集团的认可。 第三人的质证意见与被告中阳集团相同，需要补充：业主转款明细表中，2016年11月12日的540万元，真正业主支付给中阳集团及原告的共800多万元，就不存在拖欠工程款的问题。 被告中阳集团提供的证据材料有： 1、转账凭证清单，收到业主508万元这是原告认可的，中阳集团扣除税费、管理费后支付了项目实际施工人闭宪鸿460多万元，所以不欠款项。 原告对被告中阳集团提供的证据质证意见：收到进款508万元真实性无异议，被告的出帐与本案无关，不是转给原告。 第三人对被告中阳集团提供的证据无异议。 第三人提供的证据：1、支付工程款的明细，证明第三人不拖欠工程款。 原告及被告中阳集团对第三人提供的证据无异议。 被告中阳集团南宁公司没有提供证据。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年，第三人九万山管理局要对罗城点进行危旧房改造，经招标，被告中阳集团中标取得，同年4月22日，被告中阳集团与第三人签订了《建设工程施工合同》，合同中，发包人：广西九万山国家级自然保护区管理局；承包人：中阳建设集团有限公司；建筑面积：约6761.30平方米；资金来源：自筹集资金；承包范围：按设计施工图纸、工程量预算书、图纸会审纪要、设计更改等资料范围内的土建、装饰、水、电、消防工程总承包(特定的或专项验收项目除外)施工至竣工验收合格为止；竣工日期：2014年01月29日：合同价款：8,950,000.00元。合同还对项目价款与支付进行单独约定，即合同价款采用固定单价包干方式；工程预付款20%；工程进度款的支付方式和时间：工程款原则上按月支付，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程完工验收达到质量要求，结算经审定后结算总价的95%，预留5%作为质量保证金；以及约定本工程发包人不同意分包等事项。2013年5日20日，被告中阳集团出具《授权书》，授权李丕太为广西九万山国家自然保护区管理局危旧房改造项目(罗城点)负责人，全权代表本公司履行本公司同广西九万山国家级自然保护区管理局签订的施工合同(CF―1999―0201)全部施工内容及相关义务。并加盖法定代表人：陈恩斌印章。同年8月，原告组织施工队进行实际施工。2016年1月15日，被告中阳南宁公司与原告签订《协议书》，以被告中阳集团公司为甲方，原告李丕太为乙方，约定甲方承接的涉案工程，从2016年1月起，该工程款全部由甲方直接转给此工程实际施工人李丕太，由李丕太组织工人去完成，所有工程直到验收合格，工程结算完成为止。甲方签名：周建平，加盖中阳建设集团有限公司南宁分公司公章，乙方签名：李丕太。止于2018年5月8日，涉案工程项目基本完成，但涉案工程施工方的原告未取得施工相应的资质标准，工程未进行验收和结算，第三人已向被告中阳集团支付工程款5,080,000.00元；直接支付给原告或经原告认可的其他人员共计2,918,742.00元，总计7,998,742.00元。原告自认收到从中阳集团蒙朝宏帐户转款3,213,500.00元，原告总计得到工程款6,132,242.00元。 另查明，被告中阳集团收到第三人拨给的工程进度款5,080,000.00元，扣除管理费用、上缴税费后转款给闭宪鸿4,603,000.00元。 本院认为：原告李丕太经被告中阳集团及被告中阳南宁公司的认可，也得发包方第三人的默许后，对涉案项目进行实际施工建设。但是，原告既没相应的施工资质条件，也没有与被告中阳集团签订建设工程施工合同，原告系无资质的实际施工人。工程建设时间达5年多，仍然没有进行竣工验收或交付使用，工程质量能否达到第三人与被告中阳集团合同约定或行业标准，无法确定；项目完成工程量，也未经任何部门进行评估或鉴定；第三人既向被告中阳集团付款，又向原告付款；原告又在本案之外的人蒙朝宏处收到部分工程款，各方之间没有进行过清算。所以原告请求被告中阳集团给付拖欠的工程款及利息没有法律依据，本院不予支持。待相应条件成就后，可另行主张权利。 原告请求解除被告中阳集团同第三人签订的广西九万山国家级自然保护区管理局危旧房改造工程(罗城点)施工合同，因原告既不是该合同的主体和相对人，又未能提供相关证据证明该合同损害了其利益，所以原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十三条的规定，判决如下： 驳回原告李丕太的诉讼请求。 本案受理费17,130.00元，由原告李丕太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何昭琼 审 判 员  潘冰亦 人民陪审员  潘四霖 二〇一八年六月一日 书 记 员  廖芳逸