wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0603刑初131号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人周进发（CHUTANPHAT），男，1965年1月1日出生，越南籍，国外居所越南胡志明市古之县福顺社福兴郡。因非法出入境，于2017年8月14日被山东省济南市公安局市中区分局行政拘留五日。因本案于2018年3月27日被漳州市公安局龙文分局拘留审查，因涉嫌犯偷越国境罪于2018年4月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人周进发犯偷越国境罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人周进发到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年3月25日，被告人周进发未持有效证件、未办理签证，从越南偷渡进入中国境内。2018年3月26日入住漳州市龙文区裕元大酒店，次日8时30分许，被民警在日常检查中查获。并当庭提供到案经过、边民证、越南身份证、出入境记录查询结果、行政处罚决定书等书证；证人曾某的证言；被告人周进发的供述与辩解；检查记录、指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图等证据。现认为，被告人周进发违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人周进发具有坦白情节。请求依法判处。 被告人周进发对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月25日，被告人周进发未持有效证件、未办理签证，从越南经由广西友谊关口岸偷渡进入中国境内。2018年3月26日，周进发入住漳州市龙文区裕元大酒店，于次日8时30分许被漳州市公安局蓝田经济开发区派出所民警在日常检查中查获。 上述事实，被告人周进发在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的到案经过、边民证、越南身份证、出入境记录查询结果、拘留审查决定书、行政处罚决定书、遣送出境决定书等书证；证人曾某的证言；被告人周进发的供述与辩解；检查记录、指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周进发违反中国国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周进发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人周进发犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡媛媛 人民陪审员  严亚英 人民陪审员  谢井凤 二〇一八年六月二十日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2402号上诉人（原审被告）：束宇，女，1986年11月2日出生，汉族，职业，现住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人:吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜玉芳，女，1956年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。上诉人束宇因与被上诉人杜玉芳侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人束宇上诉请求：一、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1628号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审采信被上诉人儿子付梓琛的证人证言是错误的，被上诉人不是争议车辆的实际所有权人，付梓琛才是本案车辆的实际所有权人，对该车辆具有完全的支配、使用和处分的权利。二、因上诉人不具有侵权的故意，且被上诉人明知车辆过户的事实，所以即使被上诉人是车辆的实际所有权人，上诉人也不应承担侵权责任。三、上诉人为本案争议车辆支付了94762元对价的事实，一审判决认定上诉人提供的证据“与原告诉请无直接关联”是错误的。四、本案一审判决遗漏当事人，程序错误，依法应将本案发回重审。付梓琛应作为本案被告参加诉讼，而不是本案证人。被上诉人杜玉芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望驳回上诉，维持原判。被上诉人杜玉芳（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告车牌号为冀Ｆ×××**的轿车一辆；2、请求法院将车牌号为冀Ｆ×××**的轿车过户给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：车牌号为冀Ｆ×××**的福特牌轿车一辆，系杜玉芳于2013年11月22日购买，登记车主为杜玉芳本人。2015年4月26日，在没有征得杜玉芳允许的情况下，杜玉芳之子付梓琛在保定市车管所将该车过户给束宇，车辆过户后，车牌号变更为冀Ｆ×××**。2015年10月28日，杜玉芳在保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，起诉保定市公安局交通警察支队，以其行政行为违法为由，要求撤销过户，其诉讼请求被法院驳回。一审法院认为，杜玉芳购买轿车后，为车辆办理了登记手续，杜玉芳登记为机动车所有人，在无相反证据的情况下，应当认定杜玉芳对该车辆拥有所有权。杜玉芳之子付梓琛对该车并无处置权，其假借杜玉芳名义将车辆过户给束宇，且事后其物权处置的行为未取得杜玉芳追认，应当认定其擅自转让的行为无效。杜玉芳要求束宇将车辆返还，并在车辆登记机关将车辆过户给杜玉芳的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条的规定，判决：“一、被告束宇于本判决生效后七日内将车牌号为冀Ｆ×××**的轿车一辆归还原告；二、被告束宇于本判决生效后七日内协助原告在车辆管理所将车牌号为冀Ｆ×××**的归还至原告名下。案件受理费6714元，减半收取计3357元，由被告束宇负担。”本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人杜玉芳一审中提交的购买涉案车辆的机动车统一发票、车辆购置税发票及车辆购置税完税证明、保定市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查验受理凭证等证据，可以认定涉案轿车购买人为杜玉芳，其对该车辆拥有所有权。上诉人束宇主张被上诉人杜玉芳之子付梓琛为争议车辆的实际所在权人，理据不足。杜玉芳之子付梓琛对该车并无处置权，其假借杜玉芳名义将车辆过户给束宇，且事后其物权处置的行为未取得杜玉芳追认，应当认定其擅自转让的行为无效。另涉案车辆过户到束宇名下仅为了帮付梓琛办理贷款，过户时束宇并未支付合理的对价，故一审支持杜玉芳的诉请，并无不当。关于上诉人束宇主张的为提出该车辆向汽车贷款公司支付的94762元及60000元借款问题，系另外法律关系，其可就债权债务另案主张权利。综上所述，上诉人束宇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人束宇负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  张峰先二〇一八年六月十三日法官助理周超楠书记员刘娜
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1751号梁光兰、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：梁光兰与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2400.13元。经本院立案执行，现已执行金额到位2400.13元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，梁光兰向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锡才，男，汉族，1960年1月10日生，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组。负责人：赵海宝，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会。法定代表人：金福兵，主任。原审第三人：赵春芳，男，汉族，1968年5月8日生，公务员，师宗县人，住师宗县。再审申请人赵锡才因与被申请人师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会、原审第三人赵春芳物权纠纷一案，不服本院（2017）云03民终1116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。赵锡才申请再审称，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条确有错误，裁定农村土地承包合同标的物由人民政府确权没有法律依据。请求撤销（2017）云03民终1116号民事裁定第二项，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定,对本案进行再审。事实及理由如下：1、1999年3月1日二被申请人与我户签订《土地承包合同书》，将位于横田的一块土地发包给我户承包经营，我诉讼主张的事实理由是在双方签订的《土地承包合同》履行期限内（从1998年12月31日起至2028年12月31日止），发包方非法擅自解除土地承包合同关系，诉请法律保护农村土地承包经营权；2、师宗县人民政府在1999年3月1日《土地承包合同》生效后向我户颁发了《师宗县农村土地承包经营权证》并加盖师宗县人民政府公章，将地确权归我户承包经营；3、《中华人民共和国立法法》第九十二条明文规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的适用新的规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条是一般规定，也是旧规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》第三条、第四条是特别规定和新的规定。本案应适用特别规定和新的规定，依法属于人民法院受理；4、关于1986年农转非返回承包地问题，不适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定法无溯及力，且中共师宗县委、县政府发文不存在返还。本院经审查认为，根据双方当事人所提交的证据能相互证实“争议土地涉及“农转非”土地处理问题，已经师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会阿所北村民小组、师宗县丹凤街道办事处海晏社区居民委员会与师宗县政府多次处理，均未明确权属”，故本案争议问题的实质是土地使用权的权属问题，而对于土地使用权权属的争议只能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由人民政府处理，不属人民法院受案范围。原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵锡才的再审申请。审判长  熊四祥审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一八年六月二十五日法官助理邓义书记员张海艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6806号原告：韩玉香，女，汉族，1969年2月3日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区人民政府下关办事处，住所地南京市。原告韩玉香与被告南京市鼓楼区人民政府下关办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审查。原告韩玉香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1984年3月至今存在劳动关系。事实和理由：1984年原告被南京市下关区车站办事处招聘进入新安路居委会，从事保洁工作，每天工作时间从凌晨4点到7点、7点半到11点，中午12点半到下午6点，每月工资均现金发放，2017年起通过银行转账支付，每月工资2600元左右。南京市，2018年3月鼓楼区人民政府阅江楼办事处更名为鼓楼区人民政府下关办事处。原告自进入被告单位工作以来，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。经多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的法定前置程序，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，韩玉香于2018年5月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，又于同日向该委申请撤诉，该委经研究后出具同意其撤诉的仲裁决定书。韩玉香向仲裁委员会撤回起诉后，其劳动争议事项因未经过劳动争议仲裁前置程序，其依据撤诉的仲裁决定书向法院提起诉讼不符合人民法院审理劳动争议案件的法定前置程序，故本院不应审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年六月二十六日书记员 张婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20969号 申请执行人邓某,男,汉族,1987年12月4日出生,住址湖北省随州市曾都区。 被执行人程某,女,汉族,1986年6月6日出生,住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8474号民事判决书已于2016年6月27日发生法律效力，确定位于龙岗区横岗街道松柏路（北侧）信义御城豪园6栋A座××房（深房地字第××）登记在被执行人程某名下的50%产权归申请执行人邓某所有，被执行人程某应于判决生效之日起十日内协助申请执行人邓某办理过户登记手续。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行。 执行过程中,被执行人程某已将其名下位于广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏路（北侧）信义御城豪园6栋A座××房（深房地字第××）50%产权份额过户至申请执行人邓某名下，本案已履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。 本院认为，本院（2015）深福法民一初字第8474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8474号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年六月三十日 书记员 郑智钊
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执76号 申请执行人鲁茸吹品，男，藏族，1968年1月3日生，住云南省香格里拉市东旺乡跃进村委会格落组**。 被执行人崔向东，男，藏族，1986年7月21日生，住云南省香格里拉市洛吉乡尼汝村委会普拉组**。 被执行人崔向红，男，藏族，1983年5月21日生，，住云南省香格里拉市洛吉乡尼汝村委会普拉组** 本院在执行申请执行人鲁茸吹品与被执行人崔向东、崔向红买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初371号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告崔向东于本判决生效之日起十日内给付原告鲁茸吹品虫草款71320元，被告崔向红对上述款项承担连带保证责任。因崔向东、崔向红未按期履行，申请执行人鲁茸次品于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2018年4月13日本院向被执行人崔向东、崔向红送达了执行通知书。2018年4月25日双方当事人自愿达成和解协议：一、2018年4月25日前，被执行人崔向红支付申请人鲁茸吹品执行款17000.00元。2018年5月起每月30日前被执行人崔向红支付申请人鲁茸吹品1000.00元，2018年12月30日被执行人崔向红支付申请人鲁茸吹品33000.00元；2019年1月起每月30日前，被执行人崔向红支付申请人鲁茸吹品1000.00元，2019年4月30日被执行人崔向红支付申请人鲁茸吹品剩余的11320.00元。二、若被执行人崔向红不按期履行、法院将对被执行人崔向东、崔向红采取强制措施（拘留、将其纳入失信人员名单中）；同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。申请执行人鲁茸吹品因此向本院申请撤回对被执行人崔向东、崔向红的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人鲁茸吹品因此向本院申请撤回对被执行人崔向东、崔向红的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初371号民事判决书的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一八年六月十四日 书记员  潘小蕾
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5872号上诉人（原审被告）：刘超，男，1982年11月13日出生，汉族，现住天津市河**。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区端明北路**。法定代表人：马占峰，总经理。原审被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住，住所地：唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村西/div>法定代表人：刘兴海，该公司职务经理。原审被告：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：杨瑞玉，女，1976年12月4日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：毕保佣，男，1976年12月7日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：于立华，男，1974年2月18日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：吴勇荣，女，1985年4月24日出生，汉族，现住唐山市。上诉人刘超因与被上诉人唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社、原审被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、刘兴海、杨瑞玉、毕保佣、于立华、吴勇荣借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：原审法院未向其送达开庭法律文书，上诉人并不知道开庭情况，故原审法院缺席审理程序违法，请求二审法院发还重审。唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社向一审法院起诉请求：判令唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、刘兴海、杨瑞玉、毕保佣、于立华、吴勇荣、刘超偿还借款100万元及利息。一审法院认定事实：2015年4月3日，唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社与唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超签订《借款合同》，合同约定借款金额壹佰万元整，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止。借款利率月息1.5%。还款及结息方式为每月20日还息，到期本息一次结清。担保及抵押：此笔借款由1、刘兴海、杨瑞玉用祥和小区216-3-202号100.81平米住宅。2、毕保佣用奔驰车（黑色梅赛德斯奔驰2996CC小轿车，车辆识别代号/车架号×××，发动机号27294630857709）壹辆。3、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司用企业原材料、产成品等企业全部资产抵押。同时由吴勇荣用在唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社50万元存款（存单号13000263）做担保。借款人不能按期偿还借款本息时，先由抵押物进行清偿，还不能如数还款时，由担保人代为偿还。借款人不能按期归还借款本息从逾期之日起在原利率基础上，再按借款额日利率2‰加收违约金。同时承担全部清偿费用。唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司及唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社在借款合同上加盖公章，刘兴海、刘超在借款人处签名并摁手印。同日，唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、杨瑞玉、刘超、毕保佣、吴勇荣对借款合同中涉及的个人名下的财产均向唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社出具了借款抵押承诺书。于立华承诺自愿用白色德酷路泽普拉多2694CC越野车，车辆识别代号/车架号×××，发动机号2TR1085159壹辆为上述借款本息提供担保。上述抵押物均未办理抵押物登记。2015年4月3日，唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社根据唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超的要求通过河北分行向刘超×××账户中转入50万元。2015年4月9日又向上述账号转入50万元，两笔共计100万元。唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超出具了收款确认书。另查，该笔借款利息偿还至2015年9月20日，本金尚未偿还。原审法院认为，原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超签订《借款合同》、及被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、杨瑞玉、刘超、毕保佣、于立华、吴勇荣向原告出具的借款抵押承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超未按合同约定按期支付利息，到期偿还借款本金，是对合同义务的不完全履行，该行为应属违约，应承担违约责任。原告要求被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，予以支持。原被告双方约定利息按照月息1.5%支付不违反法律规定，予以支持。关于违约金虽然借款合同中约定，但该约定过高，酌定借款利息及违约金合计不超过年息24%。合同约定超出部分不予支持。被告杨瑞玉自愿用其与刘兴海名下的房产、被告毕保佣、于立华自愿以自己名下的汽车为借款人还本付息向原告提供抵押担保，但均未办理抵押物登记。根据法律规定，汽车的抵押权不能对抗善意第三人。房产的抵押权尚未设立，但抵押合同是双方真实意思表示，抵押人应当在抵押物价值范围内向出借人承担担保责任。被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司以自己企业原材料、产成品等企业全部资产为借款作抵押，未进行抵押登记，抵押担保合法有效，但不能对抗善意第三人。被告吴勇荣应以其自愿承担的财产限额向出借人承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社借款本金100万元及利息、违约金（利息和违约金自2015年9月20日起至借款本金偿付之日止按照年息24%给付）；二、被告毕保佣以其名下奔驰车（黑色梅赛德斯奔驰2996CC小轿车，车辆识别代号/车架号×××，发动机号27294630857709）价值为限对上述借款本息承担还款责任，但不得对抗善意第三人；三、被告于立华以其名下白色德酷路泽普拉多2694CC越野车（车辆识别代号/车架号×××，发动机号2TR1085159）价值为限对上述借款本息承担还款责任，但不得对抗善意第三人；四、被告杨瑞玉、刘兴海以其名下的祥和小区216-3-202号住宅价值为限对上述借款本息承担还款责任；五、被告吴勇荣在50万元财产限额内对上述借款本息承担还款责任。六、驳回原告唐山市丰润区新合作农村资金专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，原审法院向上诉人刘超邮寄送达开庭法律文书虽未签收，但上诉人刘超近亲属、原审被告刘兴海代上诉人刘超签领了开庭传票等法律文书，原审被告刘兴海负有义务且应当告知了上诉人刘超，原审法院缺席审理并无不妥，对上诉人刘超主张不予采信。综上所述，刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由刘超负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 毕作宝审判员 李木子 二〇一八年六月二十六日书记员 刘莎娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执20号之一申请执行人：黎尚银，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省封开县，被执行人：佛山市顺德区湖广家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业大道**（**）。法定代表人：张华平。申请执行人黎尚银与被执行人佛山市顺德区湖广家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]3445号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区湖广家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向黎尚银支付2017年7月至9月工资15773元。因债务人佛山市顺德区湖广家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎尚银向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人及其法定代表人进行了查找，尚未查找到被执行人及其法定代表人的下落或被执行人仍在经营的场所，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人的法定代表人的请求，于2018年6月5日发现被执行人的法定代表人张华平的下落并对其予以拘留十五日。2.向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。4.本院依法查封、评估、拍卖被执行人佛山市顺德区湖广家具有限公司所有的封边机、排钻、电脑载板锯等设备一批，拍卖价款为200000元，得执行款200000元。本院于2017年11月29日依法作出关于被执行人佛山市顺德区湖广家具有限公司执行款的分配方案告知书进行财产分配且上述执行款项已经分配完毕，本案债权在上述财产分配中未能受偿。本院于2018年4月20日、2018年6月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的额0元，未执行的债权数额为15773元。本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，对被执行人的法定代表人张华平予以拘留十五日，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请执行人对本案的执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执20号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年六月二十八日书记员  高嘉晋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初2079号原告：郑某，男，1986年3月15日出生，汉族，现住阿克苏市。被告：臧某，女，1989年10月10日出生，汉族，现住阿克苏市。原告郑某与被告臧某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后。原告郑某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑某负担。审判员 陈 旭二〇一八年六月十三日书记员 向秀波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15151号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。被告：王建国，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王建国（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币274122.43元（截至2017年9月27日），其中本金113437.09元、零售利息64000.22元、滞纳金96685.12元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××99（账户号51×××45）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币274122.43元（截至2017年9月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告王建国未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年9月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金113437.09元、零售利息64000.22元、滞纳金96685.12元，合计274122.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金113437.09元、零售利息64000.22元，并支付自2017年9月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以113437.09元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担954元，由被告王建国负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李福前，男，1967年10月30日出生，汉族，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李福前保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李福前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款28374.8元、逾期保险费2761.13元、违约金22245.84元（计至2018年1月19日），共计53381.77元；自2018年1月20日起至实际履行之日止，按照日千分之一计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年11月11日赔付给被保险人28374.8元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，特诉至法院。 被告李福前未到庭应诉亦未发表任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李福前签订平安个人消费信贷保证保险合同，合同约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的借款提供保证保险，投保人为被告李福前，保险人为原告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保证保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保费760元，按月交付保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2014年7月22日，被告李福前与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订个人担保借款合同，被告李福前向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行借款40000元，借款期限36个月，借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮40%，利率调整以一个月为周期；借款人以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年7月23日，中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行将40000元借款本金支付至被告李福前账户内，执行年利率8.61%，逾期利率12.915%。 截止2015年11月11日，被告李福前未按时偿还中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行借款本金27752.06元，利息568.38元，罚息54.36元，共计28374.80元。原告依约向中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行赔付该款项，中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向原告出具代偿债务确认书。截止原告付款之日，被告李福前尚欠原告未付保费2761.13元。 审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按照年利率24%自偿还贷款本息之日起计算。 上述事实，有原告提交的平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、放款记录、代偿债务确认书、还款明细、理赔后相关费用扣取授权委托书等予以证实。经当庭出示，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，并据以裁判。 本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立且有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付2761.13元，被告虽未到庭对该数额质证，但原告的该项主张计算依据明确，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。审理中，原告主张按照年利率24%计算，系对自身权利的处分且没有侵犯他人的权益，也没有超出合同约定，本院予以支持。被告李福前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福前给付原告中国平安财产保险股份有限公司借款本息28374.8元、保险费2761.13元，共计31135.93元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告李福前付款的同时，给付原告自2015年11月11日起至判决确定给付之日止以28374.8元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.54元，公告费560元，共计1694.54元，由被告李福前负担，（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王金明 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  张美玲 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  隋佳秀
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000026189 案号：(2018)鲁0611民初1008号之一 郭新波： 本院已经受理王立军诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000026189 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈某，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26624元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额17480.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17480.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17480.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.1元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12277号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈兴国，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈兴国立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年1月29日的利息、罚息及复利1138045.48元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈兴国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈兴国签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈兴国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈兴国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈兴国签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈兴国名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月29日，陈兴国尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1138045.48元，构成违约。上述事实，有陈兴国身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈兴国签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈兴国发放贷款，陈兴国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年1月29日的利息、罚息和复利1138045.48元，及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23904元、公告费（以实际发生为准），由被告陈兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执77号申请执行人：任混德，男，汉族，1938年2月生，住河曲县。被执行人：柳二伟，男，1963年8月生，汉族，农民，河曲县人。本院在执行任混德与柳二伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0930民初381号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人柳二伟发出执行通知书，责令被执行人柳二伟在规定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳二伟在河曲县农村信用合作联社旧县信用社的存款。本裁定立即执行。执行员 李 渊二〇一八年六月二十日书记员 徐宇春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宣传，男，1958年12月15日出生,汉族，住陕西省礼泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市政街**。 法定代表人：钟伟，该县人民政府县长。 再审申请人马宣传因诉礼泉县人民政府（以下简称礼泉县政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马宣传申请再审称，1.申请人要求恢复果园原貌，而一、二审法院关于赔产款、恢复土地原状费用的数额认定过低。2.赔偿款项和给礼泉县政府所退款项不能混为一谈，虽然礼泉县政府违法征地后归还土地，应当收回地款，但是已领的每亩1万元赔产款和每亩6千元地面附着物款不能退回。3.礼泉县政府应当承担几年来申请人的上访及诉讼相关费用。4.礼泉县政府应当对违法征地进行确权。故请求：依法对该案予以再审。 礼泉县政府在规定的期限内未提供答辩意见。 本院认为，根据原审查明的事实，礼泉县政府于2017年6月23日作出礼行赔字﹝2017﹞第01号行政赔偿决定（以下简称01号赔偿决定），其内容为：一、交还周桂芳等28人的土地68.08亩(吕素玲、马文召、马亚莉、陈秀霞、马建林已实际收回土地)；二、对马文昌0.545亩幼树赔偿3270元、0.545亩成品树赔偿54500元;对马守锋1亩幼树赔偿6000元、1.95亩成品树赔偿19500元;按每亩10000元对周桂芳等其余26人赔偿698600元;三、收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元;四、支付周桂芳等28人案件受理费50元。马宣传起诉时提出的诉讼请求是：1.撤销01号赔偿决定；2.礼泉县政府赔偿因违法征地造成的损失9.3174万元。结合马宣传的再审申请理由与原审审理情况，本案应审查的焦点问题为：1.周桂芳等28人（包括马宣传在内）已领取的征地款和赔产款3065840元如何处理。2.马宣传的果树损失与恢复土地所需费用如何计算。3.马宣传主张的其他损失。 关于周桂芳等28人（包括马宣传在内）已领取的征地款和赔产款3065840元如何处理的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定，违法征收、征用财产的，应当返还财产。本案中，01号赔偿决定的第一项内容为礼泉县政府向周桂芳等28人交还土地，这是礼泉县政府违法征收涉案土地而应当承担的责任义务。但在礼泉县政府违法征收的过程中，向周桂芳等28人实际支付了征地款和赔产款3065840元。这一款项是基于礼泉县政府的征地行为而产生的，在该征地行为被确认违法，土地已决定交还周桂芳等28人的情况下，周桂芳等28人亦当将此征地所得款项返还礼泉县政府。故01号赔偿决定中第三项对该问题的处理，即“收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元”，该处理结果并无不当。 关于马宣传的果树损失与恢复土地所需费用如何计算的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第三项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，因案涉土地被违法征收，，地上附着物被清除马宣传要求恢复果园原状客观上已不可能，故礼泉县政府应当按照损害程度给付其相应的赔偿金。就马宣传的果树损失一节，根据原审查明的事实，涉案果树2012年被毁。二审法院判决按照每亩每年4000元，共计6年的标准赔偿马宣传104160元，该处理是结合被毁树龄、盛果时间、年均收益等因素酌情认定的结果，已充分保护了马宣传的合法财产权益，裁判结果并无不当。就恢复土地所需费用一节，二审法院判决酌情按照每亩1000元的标准赔偿马宣传4340元，该裁判结果亦无不妥。 关于马宣传主张的其他损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少。马宣传再审申请主张的人工费用、化肥费用、水费、上访费用及其他损失，均不属于违法征地行为造成的直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。一、二审法院对该项请求不予支持，并无不当。 综上，马宣传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马宣传的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年六月二十九日 法官助理车乐 书记员冯宇博
海南省东方市人民法院刑事判决书（2018）琼9007刑初143号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符松兴，曾用名符天金，男，1968年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省东方市人，农民，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被东方市公安局刑事拘留，同年9月25日被东方市公安局取保候审，2018年5月10日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人符松兴犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2018年5月21日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官郝思帅出庭支持公诉，被告人符松兴到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2017年9月21日20时35分许，被告人符松兴酒后无机动车驾驶证驾驶×××号牌二轮摩托车，行至东方市八所派出所前路段时，被东方市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人符松兴血液中乙醇浓度为153mg/100ml。公诉机关认为被告人符松兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符松兴到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议本院在拘役一个月至四个月的幅度内对被告人符松兴处以刑罚，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明，2017年9月21日20时35分许，被告人符松兴酒后无机动车驾驶证驾驶一辆×××号牌二轮摩托车从东方市建设北路前往解放西路的“万福隆超市”。当行至东方市八所派出所前路段时，被东方市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人符松兴血液中乙醇浓度为153mg/100ml。上述事实，被告人符松兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：《常住人口信息》《受案登记表》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《酒精呼气测试结果》《血样提取登记表》《提取笔录》《现场照片》《公安交通管理行政强制措施凭证》《到案经过》；鉴定意见：《血液中乙醇含量检验报告书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人符松兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符松兴到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。根据被告人符松兴犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人符松兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光 二○一八年六月六日书记员 蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初295号公诉机关如皋市人民检察院。被告人顾海明，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，原南通市烁元商贸有限公司业务员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人顾海明因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月1日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年4月28日变更为取保候审，于2018年4月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人顾海明犯职务侵占罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人顾海明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用担任南通市烁元商贸有限公司业务员职务上的便利，侵占该公司给白蒲勇敢家家乐超市等超市供货的货款，共计人民币135580.5元。另被告人顾海明还侵占公司价值4080元的货物。被告人顾海明侵占公司财产共计人民币139660.5元。具体事实如下：1．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应白蒲勇敢家家乐超市货物的货款人民币2787元。2．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占该公司供应如皋福欧超市货物的货款人民币4290元。3．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应如东石甸华联超市货物的货款人民币5568元。4．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应雪岸文某超市货物的货款人民币1864元。5．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应东陈文某超市货物的货款人民币4414元。6．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应如皋鼎乐食品经营部货物的货款人民币3660元。7．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应如皋欧可超市货物的货款人民币1408元。8．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应柴湾家家乐超市、方庄家家乐超市货物的货款合计人民币12472元。9．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应白蒲新姚华联超市货物的货款人民币6821元。10．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应林某文某超市货物的货款人民币8030.5元。11．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应丁堰吉买隆超市货物的货款人民币42295元。12．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司供应林某好又多超市货物的货款人民币41971元。13．被告人顾海明于2017年1月19日，利用职务上的便利，采用伪造公司往龙游湖游乐场小卖部送货单的方式，侵占公司价值人民币1080元的货物。14．被告人顾海明于2016年9月至2017年1月间，利用职务上的便利，侵占公司配给其车子上价值人民币3000元的货物。案发后，被告人顾海明能如实供述自己的罪行；其家人代其退出人民币10万元，暂存于如皋市公安局。审理中，被告人顾海明与被害单位法定代表人阚某达成协议，剩余的3万余元赃款从顾海明尚未结算的工资中予以扣减。上述事实，被告人顾海明在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某1、陈某1、俞某1、许某、张某、徐某2、杨某、曹某、贾某、刘某、朱某2、陈某2、吉某、冒慧、俞某2、翁某等人的证言，被害单位代表阚某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押清单，如皋市公安局接受的南通市烁元商贸有限公司营业执照、营销人员制度、顾海明的劳动合同书、顾海明2016年工资月明细表、顾海明在公司的商品收发汇总表及车号为2727的盘点表、各超市已登记欠款但一直未核销的明细表，谈话笔录，被告人顾海明的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾海明身为南通市烁元商贸有限公司的工作人员，利用担任该公司业务员的职务便利，将该公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人顾海明案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾海明犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人顾海明自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾海明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人顾海明退出的赃款人民币十万元，由如皋市公安局发还被害单位南通市烁元商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二〇一八年六月十二日书记员  姚婷婷
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执86号 申请执行人：李梦，男，1991年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：王洪水，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 申请执行人李梦与被执行人王洪水买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年10月31日作出的（2017）皖1126民初3820号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人王洪水公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王洪水给付李梦钢材款18540元；负担案件受理费264元和执行费178元。 执行中王洪水未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将王洪水纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令并决定对王洪水司法拘留15日，因未找到王洪水而未实施拘留。 在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人王洪水在安徽省农村信用合作联社虽有开户但无存款，本院已冻结；被执行人王洪水无车辆和房产信息，现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱远标 审判员  马世卫 审判员  卞文新 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 杏
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5202执54号申请执行人：陈浩群，男，1986年3月10日生，汉族，住揭阳市榕城区。被执行人：陈元丰，男，1972年10月29日生，汉族，户籍地：揭阳市榕城区仙桥录宜村，现住揭阳市榕城区仙桥街西岐村。被执行人：郑炎兰，女，1971年12月20日生，汉族，户籍地：揭阳市榕城区仙桥录宜村，现住揭阳市榕城区仙桥街西岐村。陈浩群与陈元丰、郑炎兰宅基地使用权纠纷一案,本院作出的（2017）粤5202民初78号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈元丰、郑炎兰应于判决生效之日起一个月内将位于揭阳市榕城区仙桥街西岐村的宅基地交还申请执行人陈浩群使用，并于交还上述宅基地使用权时向申请执行人陈浩群支付宅基地占用费(自2016年9月22日起至归还宅基地之日止，每月按800元计算)和评估费1941.75元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈元丰、郑炎兰还应负担案件受理费8050元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程，经审查，本案执行所依据的生效判决确认了位于揭阳市榕城区仙桥街西岐村的宅基地上已建有建筑物，且申请执行人陈浩群与被执行人陈元丰、郑炎兰均承认系被执行人陈元丰、郑炎兰所建。本院（2017）粤5202民初78号民事判决书虽判决被执行人陈元丰、郑炎兰应将位于揭阳市榕城区仙桥街西岐村的宅基地交还申请执行人陈浩群使用，但由于该宅基地上已建有建筑物，对建筑物尚没有确认如何处理，根据我国法律规定的“房地一体”原则，本院不能单独执行交还宅基地。因此，申请执行人申请交还宅基地尚不具备执行条件。另查，被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈素锋审判员  张又川审判员  赖荣利二〇一八年六月二十日本件与原件核对无异书记员  洪小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初2596号原告赤峰松山农村商业股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张宝，男，1978年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：桂中玲，女，1979年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张学有，男，1956年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙海波，女，1983年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张艳，女，1973年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张华，女，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张宝、桂中玲、张学有、孙海波、张艳、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张宝、桂中玲、张学有、孙海波、张艳、张华下落不明，需公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年六月十四日书 记 员 陈文涛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执5300号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。被执行人：永康市象珠镇五轩五金厂，住所地，住所地：浙江省永康市象珠镇官川村隆川路**iv>法定代表人：胡致祥。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人永康市象珠镇五轩五金厂侵害商标权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5638号民事调解书,被执行人永康市象珠镇五轩五金厂应赔偿申请执行人宏联国际贸易有限公司经济损失30000元，被告永康市象珠镇五轩五金厂停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第10065565号注册商标专用权的行为，被告永康市象珠镇五轩五金厂赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失(含合理费用)30000元，款限2017年8月25日前付清，如果被告未按期履行，则被告应当支付原告经济损失(含合理费用)40000元，原告可以从逾期之日起申请法院强制执行，其他问题双方互不再追究，本案案件受理费525元（减半收取），原告宏联国际贸易有限公司自愿负担。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市象珠镇五轩五金厂采取限制高消费措施，将被执行人永康市象珠镇五轩五金厂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市象珠镇五轩五金厂的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人永康市象珠镇五轩五金厂名下所有的坐落在回溪街228号2幢2-2805室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人永康市象珠镇五轩五金厂名下汽车；发现被执行人永康市象珠镇五轩五金厂银行账户存款余额为零，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执5300号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年六月十五日代书 记员  周小红
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2042号之一申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。被执行人王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人王绘明（曾用名王慧明），男，1985年2月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人洪洞县锦源机械租赁有限公司，住所地：山西省洪洞县大槐树镇姚庄村。法定代表人王慧明，总经理。被执行人洪洞县鑫瑞化工有限公司，住所地：山西省洪洞县左木乡三交河村。法定代表人燕朋朋，总经理。申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人王黎明、王绘明、洪洞县锦源机械租赁有限公司、洪洞县鑫瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）长县民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三一重工股份有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因四被执行人下落不明，本院依法于2018年3月29日向四被执行人公告送达执行通知书，责令其在公告期满后次日起三日内向申请人三一重工股份有限公司支付货款52万元、违约金17.4万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费和财产保全费8552元、执行费9426元。本院在执行过程中，因四被执行人未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法对其发出限制高消费令，限制其高消费。另通过对四被执行人名下的银行存款、车辆、房产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人三一重工股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2042号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  文罗生二〇一八年六月二十二日书记员  韩 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执异121号 申请人广州市汇捷商务有限公司，住所：广州市番禺区石楼镇大岭村“大围岗”办公室，统一社会信用代码：91440101766109106F。 法定代表人孙成正。 委托代理人陈伟健，男，1983年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区，是该公司员工。（到庭） 被执行人广州番禺石楼镇经济发展总公司，住所：广东省广州市番禺区石楼镇，统一社会信用代码：9144011319142151XB。 法定代表人于世光，职务：总经理。 被执行人广东万鼎企业集团有限公司，住所：广东省广州市番禺市石楼镇市莲路**，统一社会信用代码：91440101231300000D。 法定代表人于世光，职务：董事长。 委托代理人陈翘丹，女，1987年3月5日出生，汉族，驻广州市番禺区，是该两家公司法人代表。（到庭） 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州市番禺支行，地址：广州市番禺区市桥镇光明北路**。 法定代表人周培基，职务：行长。（无到庭） 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市番禺支行与被执行人广州番禺石楼镇经济发展总公司、广东万鼎企业集团有限公司借款合同纠纷一案[案号（2014）穗番法执恢字第234号，下称234号案]中。广州市汇捷商务有限公司（下称汇捷公司）在受让234号案所涉的债权后，于2017年6月向本院提出申请，请求变更其为234号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人汇捷公司称，2015年，广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）与原申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，原申请执行人将其对持有的全部债权（其中包括对本案被执行人广州番禺石楼镇经济发展总公司所享有的全部债权）转让给粤财公司。2017年1月24日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司（下称锐捷合盛公司）签订了《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-2017007），粤财公司将其对持有该协议项下的全部债权（其中包括对本案被执行人广州番禺石楼镇经济发展总公司所享有的全部债权）转让给锐捷合盛公司。2017年1月30日，粤财公司与锐捷合盛公司联合向借款人广州番禺石楼镇经济发展总公司及担保人广东万鼎企业集团有限公司发出《债权转让暨联合催收通知》。2017年2月23日，汇捷公司与锐捷合盛公司共同签订了《债权转让合同》，汇捷公司受让了锐捷合盛公司其对债务人广州番禺石楼镇经济发展总公司的全部债权。于2017年3月1日，汇捷公司与锐捷合盛公司联合向借款人广州番禺石楼镇经济发展总公司及担保人广东万鼎企业集团有限公司发出《债权转让暨联合催收通知》。鉴于上述情况，234号案的一切债权权益由汇捷公司承担，现特向番禺区人民法院申请将234号案申请执行人主体变更为汇捷公司。 被执行人广州番禺石楼镇经济发展总公司、广东万鼎企业集团有限公司同意申请人陈述意见。 经本院审查查明，2014年9月，本院以（2014）穗番法执恢字第234号（下称234号案）立案执行(2007)番法民二初字第01138号判决书（下称01138号案）。 2015年，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对广州番禺石楼镇经济发展总公司所享有的全部债权转让给粤财公司。 2017年1月24日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订了《债权转让分户协议》，将其对广州番禺石楼镇经济发展总公司所享有的全部债权转让给锐捷合盛公司。 2017年1月30日，粤财公司与锐捷合盛公司联合向借款人广州番禺石楼镇经济发展总公司及担保人广东万鼎企业集团有限公司发出《债权转让暨联合催收通知》。 2017年2月23日，广州市汇捷商务有限公司与锐捷合盛公司共同签订了《债权转让合同》，汇捷公司受让了锐捷合盛公司其对债务人广州番禺石楼镇经济发展总公司的全部债权。 2017年3月1日，汇捷公司与锐捷合盛公司联合向借款人广州番禺石楼镇经济发展总公司及担保人广东万鼎企业集团有限公司发出《债权转让暨联合催收通知》。 2017年6月6日，汇捷公司向本院申请变更为234号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”涉案债权由中国农业银行股份有限公司广东省分行转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司再将该债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司，广州市锐捷合盛物业管理有限公司再将该债权转让给广州市汇捷商务有限公司。有相关的《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让分户协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨联合催收通知》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。广州番禺石楼镇经济发展总公司、广东万鼎企业集团有限公司在《债权转让暨联合催收通知》上盖章，显示上述债权转让已合法通知了债务人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，广州市汇捷商务有限公司申请变更为234号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2014）穗番法执恢字第234号案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司广州市番禺支行变更为广州市汇捷商务有限公司。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  陈永桂 审 判 员  姜振强 人民陪审员  陈良甫 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  何嘉泳
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0923执110号 申请执行人:北京昌建佳盛劳务有限公司 法定代表人：向勇 委托代理人：徐建国 被执行人：中西部对外建设工程有限公司 法定代表人：刘学以 被执行人：中西部对外建设工程有限公司西安分公司 负责人：沈晓军 本院依据已经发生法律效力（2017）陕0923民初234号民事判决书，责令被执行人中西部对外建设工程有限公司、被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司立即给付申请执行人北京昌建佳盛劳务有限公司履行保证金400000元，人工工资及差旅费170193.8元及迟延履行金4514.00元，缴纳一审案件受理费9000元，负担本案执行费8101.94元执行一案。在执行过程中查明被执行人中西部对外建设工程有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下: 冻结、扣划执行人中西部对外建设工程有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司在银行存款591809.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇一八年六月十二日 书记员 李能华
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初2505号 原告徐爱美，女，1960年2月27日出生，汉族，住乳山市。 被告毕见峰，男，1973年8月28日出生，汉族，住乳山市。 被告中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人肖明广。 地址乳山市北外环路14号。 本院在审理原告徐爱美诉被告毕见峰、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告徐爱美向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告徐爱美撤诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告徐爱美负担。 审判员  宋琳琳 二〇一八年六月十九日 书记员  董 梁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1716号申请执行人：李蒙,女,1986年12月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张明刚,女,1977年2月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李蒙与张明刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初468号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明刚银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年六月十九日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执恢621号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人：潘长仁、陆银花、华美龙、潘海峰、杭州宝佑纺织有限公司、杭州耐诺紧固件有限公司、李明珠、韩建文 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人潘长仁等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执138号之一申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住四川省成都市。被执行人陆威，男，汉族，1988年7月22日出生，住上海市普陀区。申请执行人曾诚与被执行人陆威仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年11月30日作出的(2017)衢仲网裁字第385号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，被申请人陆威应支付借款本金人民币761.26元、利息人民币3.76元及相应逾期违约金、逾期利息，并支付仲裁案件受理费人民币42元。裁决生效后，因陆威未能履行支付义务，故曾诚向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人陆威发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币50元。经本院查明，被执行人陆威已收到本院的执行通知书，但仍未履行执行通知所载明的义务。申请执行人提交材料中所提供的陆威电话号码无人接听，本院暂无法联系陆威。本院暂未查询到被执行人陆威有可供执行的银行、房地产、车辆、证券、股权等财产，申请执行人曾诚也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本案的本次执行程序，申请执行人曾诚对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人曾诚申请，本院已依法限制被执行人陆威高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第385号仲裁裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人陆威目前暂无财产可供执行，申请执行人曾诚也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第385号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年六月二十六日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13101号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈冰洁，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冰洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈冰洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,080.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,080.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1495号原告：汪彩安，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳，总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告汪彩安与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理后发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年六月一日书记员  张 倩
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初1838号申请人：邓小琳，女，1964年7月7日出生被申请人：何心志，男，1957年12月19日出生本院在审理邓小琳与何心志共有权确认纠纷一案中，申请人邓小琳于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何心志名下位于广元市利州区东坝办事处雪峰五组的土地使用权【土地证号：广国用（2012）第46**】予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司以财产保全保单保函（保险单号：ACHDI00Z0118Q000032C）在1000万限额内提供担保。本院经审查认为，申请人邓小琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人何心志名下位于广元市利州区东坝办事处雪峰五组的土地使用权【土土地证号：广国用（2012）第46**。二、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一八年六月十四日书记员  程 靖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初145号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市。 负责人：罗中文，该行经理。 委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 被告：蒋忠志，男，1983年9月27日生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈霞燕，女，1989年3月10日生，汉族，住广西藤县。 被告：蒋锦南，男，1959年1月26日生，汉族，住广西岑溪市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告蒋忠志、陈霞燕、蒋锦南借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人陈雯璋、李焕杰到庭参加诉讼。被告蒋忠志、陈霞燕、蒋锦南经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告蒋忠志、陈霞燕向原告偿还借款本金40391.98元、利息4806.14元（含罚息），上述利息罚息暂计至2017年9月10日止，之后利息、罚息另计至债务实际偿还借款时止；2、判决被告蒋忠志、陈霞燕支付给原告律师代理费2259.90元；3、判决被告蒋锦南对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。 事实和理由：被告蒋忠志、陈霞燕因采购种子需要，向原告申请贷款，并于2016年6月16日与原告签订了一份编号为（2016）柳行小微借字第××号《微贷通借款/担保合同》。合同约定：被告蒋忠志、陈霞燕向原告借款10万元；借款期限从2016年6月16日起至2017年6月16日止；借款月利率为13.3‰；还款方式为等额本息还款法；担保方式为连带责任保证担保。被告蒋锦南自愿为被告蒋忠志、陈霞燕借款10万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同约定违约责任：如被告蒋忠志、陈霞燕不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求三被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告蒋忠志、陈霞燕发放了贷款，但是被告蒋忠志、陈霞燕未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果，已构成违约。原告追索未果遂向本院提起诉讼。 被告蒋忠志、陈霞燕、蒋锦南未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、被告蒋忠志、陈霞燕的结婚证复印件、《微贷通借款/担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水单、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告于2016年6月16日将100000元借款发放至被告蒋忠志的账号为62×××45的账户中。 本院认为，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款100000元支付至被告蒋忠志的账户，履行了出借义务。被告陈霞燕在《微贷通借款/担保合同》上作为共同借款人签字，故被告蒋忠志、陈霞燕为本案借款的共同借款人，应对本案借款承担共同清偿责任。借款到期后被告蒋忠志、陈霞燕未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告蒋忠志、陈霞燕向其归还借款本金40391.98元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，《微贷通借款/担保合同》第一条第三款第一项约定了贷款利率，该合同第一条第三款第四项及第八条第一款第一项约定，原告有权对逾期借款计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告蒋忠志、陈霞燕向其支付利息（含罚息）4806.14元（上述利息、罚息计至2017年9月10日，之后利息罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告蒋忠志、陈霞燕支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定了在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担。现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出代理费2259.9元的事实，故原告要求被告蒋忠志、陈霞燕承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告蒋锦南的责任承担问题，原告提交的《微贷通借款/担保合同》保证人签字处有被告蒋锦南的签名，并且合同第五条第三款第一、二、三、六项约定了被告蒋锦南对合同项下被告蒋忠志、陈霞燕的债务提供连带责任保证担保并约定了担保的范围，故被告蒋锦南应对被告蒋忠志、陈霞燕的上述借款承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后有权向被告蒋忠志、陈霞燕追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋忠志、陈霞燕向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金40391.98元并支付利息（含罚息）4806.14元（上述利息、罚息计至2017年9月10日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告蒋忠志、陈霞燕向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费2259.9元； 三、被告蒋锦南对被告蒋忠志、陈霞燕的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告蒋忠志、陈霞燕追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费986元，公告费560元，合计1546（原告已预交），由被告蒋忠志、陈霞燕、蒋锦南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 怡 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 银 琳
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初860号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李欣城，曾用名江才国，男，1990年8月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地芷江侗族自治县；因吸毒于2014年12月7日被行政拘留五日；因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。被告人张绍进，男，1989年8月29日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，户籍地芷江侗族自治县；因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人李欣城、张绍进犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控:2016年11月11日晚上，被告人李欣城、张绍进结伙，因琐事为泄愤，尾随被害人冯某驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的奔驰轿车，至杭州市大江东产业集聚区毛源昌眼镜店门口，持钢管打砸该车车窗玻璃等处。经鉴定，该车辆挡风玻璃等10处损失共计价值23760元。被告人李欣城、张绍进归案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人李欣城的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人李欣城表示谅解。公诉机关认为被告人李欣城、张绍进的行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李欣城有期徒刑一年，可适用缓刑，判处被告人张绍进有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李欣城、张绍进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人李欣城、张绍进犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人李欣城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张绍进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2019年3月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高水琴二〇一八年六月十九日书记员  郑淑妮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2035号 原告：张婷，女，1988年9月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈新，男，1994年10月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张婷与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告张婷于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张婷撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告张婷承担。 审 判 长  张健文 人民陪审员  孙爱玲 人民陪审员  赵富华 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  满丽娜
云南省华坪县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0723刑初54号自诉人暨附带民事诉讼原告人海德政，男，1968年09月10日生，现年49岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。诉讼代理人丁丽华，云南瑞彪律师事务所律师。被告人海德祥，男，1963年06月18日生，现年54岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，农民，非党员，住华坪县。无前科。辩护人陈云贵，华坪县荣华法律服务所工作人员。自诉人海德政以被告人海德祥犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年04月12日向本院提起刑事控诉及民事赔偿诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2018年05月30日公开开庭审理了本案，自诉人海德政及其诉讼代理人丁丽华，被告人海德祥及其辩护人陈云贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人海德政控诉：自诉人与被告人系亲兄弟，因土地有矛盾纠纷，2017年10月19日下午，被告人来到自诉人家骂自诉人，被告人趁自诉抱柴不备之机将自诉人打伤晕倒在地，自诉人之妻回来见状电话报警。自诉人伤后在华坪县人民医院住院治疗33天，经鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级，被告人的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，特依法提起控诉。诉讼请求：1、依法追究被告人海德祥犯故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿自诉人如下经济损失：医疗费11548.37元、误工费54天×100元/天＝5400元、护理费33天×100元/天＝3300元、营养费33天×50元/天＝1650元、住院生活补助费33天×100元/天＝3300元、交通费500元，合计25698.37元。诉讼代理人丁丽华代理意见：1、被告人海德祥的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；2、被告人海政祥应赔偿自诉人主张的经济损失。被告人海德祥辩称：自诉人控诉的事实不属实，当天下午是被告人给住在自诉人家的母亲送饭及喂饭，自诉人心里不高兴骂人及先用柴某打被告人，被告人才拖过柴某将自诉人打伤，在打架过程中，自己也被自诉人打伤，有相关住院诊断及鉴定文书为据。辩护人陈云贵辩护意见：1、本案系自诉人先用木棒打被告人，被告人出于防卫才拖过木棒打了自诉人，对于打架，双方都有过错，希望对被告人从轻或减轻处罚；2、自诉人主张的民事赔偿损失，护理费、营养费没有需要护理及加强营养方面的证据，被告人对此不予认可，民事赔偿部分应按混合过错予以判决。经审理查明，自诉人海德政与被告人海德祥系亲兄弟，2017年10月19日16时许，被告人海德祥给住在自诉人家的母亲张某送饭，自诉人与被告人因土地、家庭纠纷引起争吵致互殴。在互殴中，被告人海德祥用柴某将自诉人头部、腰部及左手打伤，自诉人将被告人左面部、左前臂、左上腹、右无名指打伤，自诉人、被告人伤后均到华坪县人民医院住院治疗，经委托鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级，被告人的伤情为轻微伤。另查明，自诉人住院治疗33天出院，支付医疗费11548.37元，出院医嘱休息2—3周。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及合议庭当庭认证的以下证据予以证实：1、接处警单，证实2017年10月19日16时53分海德政电话报警称因家庭纠纷自己被其哥打伤了，请求出警；2、证人陈某证言，证实其割猪草回家路上见海德祥，但没有看见有伤，到家时见海德政睡在大门附近地上，已经晕死了，海德政头上、手上、嘴上有血，其打电话给组长，是组长的打电话叫的救护车，后面派出所的民警就到了；3、证人谷某1证言，证实海德政与海德祥打架时其不在场，是陈某打电话后才到的现场，看见海德政受伤，现场有带血迹的柴某、两家有土地纠纷，经村里调解未达成一致意见；4、被害人海德政陈述，证实海德祥来他家骂他，趁其不注意被海德祥用柴某打伤，其没有动手打海德祥，海德祥没有受伤；5、被告人海德祥的供述与辩解，证实其到海德政家给母亲送饭、喂饭，海德政不高兴，先用手里的柴某打，其才还手将海德政打伤的，自己也被海德政打伤；6、住院病历、入院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、出院诊断证明、出院证，证实海德政入院诊断斗殴伤、住院33天出院、出院诊断左枕骨骨折、斗殴伤、医嘱出院休息2至3周；7、住院医疗费发票、用药清单、门诊费发票，证实海德政住院用去医疗费10244.87元、支付门诊费1303.50元；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经委托鉴定，海德政的伤情为轻伤二级、海德祥的伤情为轻微伤；9、现场照片及受伤照片，证实案发现场位于海德政家门口附近、海德政、海德祥均受伤；10、华坪县人民医院出院诊断证明、伤情证明，证实海德祥入院诊断：左面部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤、左上腹部软组织挫伤、右无名指软组织挫伤、住院治疗好转出院。本院认为，被告人海德祥用柴某故意致伤自诉人海德政，经鉴定为轻伤二级，被告人海德祥的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于本案系土地、家庭矛盾纠纷引发，对被告人从轻处罚，被告人与自诉人系争吵后互殴，自诉人有过错，对被告人从轻处罚。被害人海德祥陈述没有打伤被告人，证人陈某证实被告人没有受伤，审查在案证据，被告人受伤并住院及鉴定，被害人陈述、证人陈某的证言，部分不属实。自诉人的民事赔偿请求认定如下：医疗费11548.37元、误工费54天×100元/天＝5400元、护理费33天×100元/天＝3300元、营养费33天×50元/天＝1650元、住院生活补助费33天×100元/天＝3300元、交通费500元，合计25698.37元。按混合过错认定，双方均有过错，责任划分：自诉人自行承担认定诉讼请求额的40%，即10279元，被告人承担认定诉讼请求额60%，即15419元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第七十二条第一款（一）项、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人海德祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］二、被告人海德祥赔偿自诉人海德政经济损失15419元。三、驳回自诉人海德政的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  吴朝富审 判 员  潘红梅人民陪审员  蔡德祥二〇一八年六月五日书 记 员  杨 晨