民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初94号 原告：曾祥标，男，1969年10月l日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：李孟奇，男，1989年12月13日出生，汉族，住广西平南县。 被告：柳江县畅通汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路360号，统一社会信用代码：914502216877508781。 法定代表人：肖红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖李，该公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市潭中中路8号华泰大厦717-719号，统一社会信用代码：91450200675010573K。 代表人：雷金壮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽萍，该支公司员工。 委托诉讼代理人：周庆波，该支公司员工。 被告：徐裕敏，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告曾祥标诉被告李孟奇、柳江县畅通汽车运输有限责任公司（以下简称畅通公司）、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（渤海保险柳州支公司）、徐裕敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年4月24日、2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾祥标的委托诉讼代理人韦景旅、梁波（梁波仅于2017年4月24日到庭），被告李孟奇，被告畅通公司的委托诉讼代理人肖李（肖李仅于2018年6月26日到庭），被告渤海保险柳州支公司的委托诉讼代理人吴丽萍、周庆波（吴丽萍仅于2017年4月24日到庭，周庆波仅于2018年6月26日到庭），被告徐裕敏（徐裕敏仅于2017年4月24日到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31518元、生活护理费110元、住院伙食补助费1600元(100元/天×16天)、交通费1882.4元、餐饮费323元、住宿费581.5元、残疾赔偿金244016元（30502元/年×20年×40%）、误工费20400元（3400元/月÷30天×180天）、护理费8406元（51137元/年÷365元×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金30000元，其中要求被告渤海保险柳州支公司在交强险的限额内先予赔偿，不足部分由被告渤海保险柳州支公司在商业三者险的范围内赔偿，仍不足则由被告李孟奇、畅通公司、徐裕敏承担连带责任承担；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日15时，被告李孟奇驾驶桂Ｂ×××××号“江淮”牌轻型仓栅式货车行驶至柳南区交叉路口路段时，在视线受阻未能观察前方的情况下未确保安全向右绕过前方车辆，致使其所驾驶车辆车头与原告所驾驶电动车的右侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年6月20日，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）作出了第450204201601141号《道路交通事故认定书》。经查，被告李孟奇所驾驶的肇事车辆的所有人是畅通公司，该车在被告渤海保险柳州支公司购买了交强险以及商业三者险。根据《侵权责任法》第48条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，原告特向法院起诉，恳请依法判决。 被告李孟奇辩称，被告徐裕敏在事发后以微信转账的方式向原告支付了7800元。其他没有意见。 被告畅通公司辩称，桂Ｂ×××××号肇事车辆在发生交通事故时在渤海保险柳州支公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），而肇事车辆本次事故中承担同等责任，故原告合理合法的诉请应先由渤海保险柳州支公司赔付，不足部分再按事故责任比例由渤海保险柳州支公司直接赔付。2、肇事车辆的实际车主为被告徐裕敏，我公司只是名义上的车辆所有人，根据相关法律规定，我公司不承担任何赔偿责任。3、对于原告诉请赔偿项目的意见：交通费、餐饮费、住宿费均没有相关的票据和证据来佐证，故不予认可；护理费、误工费与渤海保险柳州支公司以下的答辩意见一致；精神损害抚慰金主张过高，因为原告在事故中存在过错，故原告的精神损害抚慰金应以3000元为宜；鉴定费、诉讼费应在保险责任范围内，应由原告与渤海保险柳州支公司承担。 被告渤海保险柳州支公司辩称，1、对原告诉请各项目的意见：我公司认为医疗费应当扣减非医保类用药的费用，餐饮费不属于交通事故赔偿的费用，交通费需根据就医时间、地点、人数、次数相符合的票据核定，住宿费未到外地治疗不存在不能住院而产生，以上并非合理费用，我公司不认可。误工费诉请过高，且未提供收入证明，应按照2017年城镇居民年收入标准28324元/年的标准计算。护理费也未提供护理人员工作收入证明，也应当按照2017年城镇居民年收入标准计算。营养费诉求过高只认可30元/天计算。对于伤残鉴定，我公司对事故的关联性存疑，眼睛的伤残是否是因为本次事故造成由法院核实认定，我公司只认可八级伤残。鉴定费属于原告举证责任，且属于间接损失，我公司不认可。精神损害抚慰金诉求过高，我公司认为8000元合适。2、本次事故中，我方承保的车辆负事故同等责任，商业险应按照50%的赔偿责任比例计算赔偿。根据商业三者险保险条款，事故车是营运车，出险时驾驶人应出示道路运输人员从业资格证，如没有，商业险则免赔。 被告徐裕敏辩称，我在事故发生后曾向原告赔付了7800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院将在以下分析说理部分予以综合判定。另被告畅通公司因经本院传票传唤无正当理由缺席2017年4月24日的庭审，而被告徐裕敏因经本院传票传唤无正当理由缺席2018年6月26日的庭审，故应视其自愿放弃了相应的质证权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月12日15时20分，被告李孟奇驾驶桂Ｂ×××××江淮牌轻型仓栅式货车在柳州市柳南区交叉路口与原告曾祥标驾驶的桂Ｂ×××××绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的柳南公（交）认字（2016）第450204201601141号《道路交通事故认定书》认定：当事人曾祥标驾驶非机动车在道路上行驶通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，此行为是造成此次交通事故的原因之一，当事人李孟奇驾驶机动车驶入路口在视线受阻未能观察前方的情况下未确保安全向右绕过前方车辆，此未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成此次交通事故的原因之一，故而最终认定由原告与李孟奇各承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告到柳州市工人医院门诊就诊并在之后办理了住院手续，住院时间自2016年5月12日至2016年5月23日合计11天，出院诊断为：“1、左侧额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、头皮裂伤；4、颜面部软组织挫伤；5、右耳廓裂伤；6、左眼损伤：视力下降；7、双眼裂伤；8、右侧8－10肋骨骨折；8、双肺下叶挫裂伤”，出院医嘱：“1、患者左眼视力下降，建议到眼科专科或上级医院继续诊治；2、神经外科门诊随诊，出院后两周回院复查头颅及胸部CT；…4、注意休息，…全休壹个月”，原告该次住院治疗支付生活护理费110元。之后，原告又数次返回柳州市工人医院门诊复诊。2016年5月23日，原告到广西医科大学第一附属医院门诊就诊并在之后办理了住院手续，住院时间自2016年5月27日至2016年6月1日合计5天，出院诊断为：“双眼视神经损伤，额面部多发骨折，颅底多发骨折”，出院医嘱：“1、回当地医院继续治疗；…4、出院带药，按医嘱服药。…”。2016年6月13—14日，原告到广州市的中山大学附属眼科医院门诊就诊受伤的眼部。此外，原告亦还曾到柳州市红十字会医院、柳江县人民医院等医疗机构门诊就诊。在本案审理的过程中，原告向本院提出司法鉴定的书面申请，请求对其因本次交通事故损伤构成的伤残等级以及所需的合理误工期、护理期、营养期和所需的后续治疗费用进行司法鉴定。之后，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织原、被告摇号选定柳州市文昌司法鉴定所负责本案鉴定，该司法鉴定所于2018年4月2日作出（2018）临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人曾祥标本次损伤的伤残等级评定为七级；2、被鉴定人曾祥标本次损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、60日、60日；3、被鉴定人曾祥标本次损伤无后续治疗费”。原告为申请上述鉴定支出了鉴定费2000元。 另查明，原告曾祥标系于1969年10月l日出生，其在本案交通事故发生前居住在属于城镇区域范围内的柳州市柳江区（即原柳江县）拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场16栋3单元5－2号的自有房屋内已达到一年以上。桂Ｂ×××××车辆的登记车主系被告畅通公司，但该车辆的实际车主系被告徐裕敏，该车辆实际系由徐裕敏自购并挂靠在畅通公司的名下运营，就此其双方曾于2013年12月13日签订了壹份《管理服务协议》，其中该协议的第二条约定：“乙方（即徐裕敏）为该车辆实际所有权人、使用人，甲方（即畅通公司）只为乙方车辆名义持有人。…乙方在其营运过程中，自主经营、自负盈亏，自担风险。”；第十三条约定：“协议书有效期从2013年12月13日起至2016年12月12日止。如双方无争议，期满后合同自动续签。…”。桂Ｂ×××××车辆在被告渤海保险柳州支公司投保有交强险及商业三者险且于本案交通事故发生时均在相应的保险期间内，其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为20万元（含不计免赔）。以上保险系由徐裕敏将保费交予畅通公司后，由畅通公司再委托案外人柳州市永利汽车运输有限公司（以下简称永利公司）代办投保手续，其中永利公司于在投保保险时曾在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”一栏内容的“投保人签名/盖章”处加盖其公司印章确认。在上述投保商业险的《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的第二章“机动车第三者责任保险之保险责任”的第二十六条有约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗；同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费；…（十）精神损害抚慰金；…”，以上免责条款内容均以加黑字体特别标示。 在本案审理的过程中，本院依法追加徐裕敏作为本案的被告参加诉讼；另原告还请求将其诉请赔偿的医疗费由原“27767.9元”变更为“31518元”，并且还请求增加以下赔偿项目，即残疾赔偿金244016元、误工费20400元、护理费8406元、营养费6000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金30000元，本院予以准许。在2017年4月24日的庭审中，到庭的被告李孟奇、渤海保险柳州支公司、徐裕敏经质证，其均一致表示认可原告提交的证据14，即1组合计金额为27767.9元的医疗费用票据（分别包含原告在柳州市工人医院门诊就诊及住院治疗的相关票据、在广西医科大学第一附属医院门诊就诊及住院治疗的相关票据、在中山大学附属眼科医院门诊就诊的相关票据、在柳州市红十字会医院及柳江县人民医院门诊就诊的相关票据和原告自购药品的相关票据）及证据21，即1组合计金额为1229.5元的自购药品票据的真实性及证明目的。 本院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队作出的柳南公（交）认字（2016）第450204201601141号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定原告曾祥标和被告李孟奇各承担此次事故的同等责任并无不当，本院对此予以确认。本院结合该《道路交通事故认定书》作出的事故责任认定以及本案的实际情况酌定分别由原告与李孟奇各承担本次事故造成损失的50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险的限额内予以赔偿；不足部分再由被告渤海保险柳州支公司根据肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同并依照李孟奇一方所应承担的上述赔偿责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李孟奇赔偿。又由于经查实肇事桂Ｂ×××××车辆的实际车主系被告徐裕敏，该车辆系由徐裕敏挂靠在被告畅通公司的名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故原告诉请徐裕敏、畅通公司对超出保险赔偿范围之外的部分承担连带责任于法有据，本院予以支持。对于李孟奇提出其系徐裕敏雇请的员工，其在事故发生时驾驶桂Ｂ×××××车辆属于履行徐裕敏安排的工作任务之辩解，本院认为由于李孟奇对其辩解并未能提交任何证据相佐证，而亦由于徐裕敏在本案中并未举证且其经本院传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加2018年6月26日的庭审致使无法查明其与李孟奇之间内部真实的法律关系，由此本院对李孟奇的上述辩解不予采信。李孟奇、徐裕敏可待实际承担赔偿责任后再根据其内部真实的法律关系进行内部追偿。 关于具体数额： 1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据庭审查明，原告因本案交通事故受伤已实际到有关医疗机构进行了治疗，故对原告因治疗伤情发生合理的医疗费用应予支持。（1）医疗费。由于在2017年4月24日的庭审中，到庭的被告李孟奇、渤海保险柳州支公司、徐裕敏经质证后均一致表示认可原告提交的证据14，即1组合计金额为27767.9元的医疗费用票据及证据21，即1组合计金额为1229.5元的自购药品票据的真实性及证明目的，而被告畅通公司由于经本院传票传唤无正当理由缺席该次庭审，故应视其对原告在该次庭审中所举证的上述两组证据亦均无异议，由此本院对以上合计金额为28997.4元（27767.9+1229.5）的医疗费予以确认。对于原告在2018年6月26日的庭审中所提交的6张费用票据，本院认为由于合计金额为553.1元（292+132.6+128.5）的2016年5月12日在柳州市工人医院门诊就诊的3张门诊医疗费发票可与原告提交证据3，即柳州市工人医院的门诊病历记载的就诊记录相印证，故本院对此票据予以采信；对于金额为1758元的2017年11月20日在柳州市工人医院门诊就诊的1张医疗费发票以及金额为109元的2018年3月21日在柳州市人民医院门诊就诊的1张医疗费发票，本院认为虽然该两张票据均无相应的门诊病历相佐证，但由于该两张票据上均记载了该相应费用均系因原告进行门诊检查所发生，该记载门诊检查的项目与本案交通事故造成的损伤部位相关联，故本院对此票据均予以采信；另对于金额为101.2元的自购药品票据（票号：22226905），由于原告并未能提交医嘱购药凭据相佐证，故无法核实原告该所购买的药品与本案是否具有关联性，本院对此票据不予采信。（2）生活护理费。经查实原告在柳州市工人医院住院期间因聘请护工发生生活护理费110元，因该费用为原告住院治疗发生的必然费用，属于医疗费用的一部分且亦有相应的发票为凭，故本院予以确认。综上，本院对原告因本案交通事故所受合理的医疗费用损失金额确认为：28997.4+553.1+1758+109+110=31527.5元。对于被告渤海保险公司柳州支公司提出应在原告诉请赔偿的医疗费中扣除非医保类用药费用之辩解，本院认为由于渤海保险公司柳州支公司并未能举证区分医保类用药与非医保类用药的金额，应由渤海保险公司柳州支公司承担举证不能之不利后果，因此本院对渤海保险公司柳州支公司该辩称观点不予采信。 2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，根据庭审查明，原告因本案交通事故受伤先后在柳州市附属医院住院治疗合计16天（11+5），由此本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告因本案交通事故所受合理的住院伙食补助费损失金额确认为：100元/天×16天=2100元。 3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告为证实其诉请支出的交通费用合计1882.4元提交了1组交通费凭据相佐证（包含有以下票据：合计金额为1094元的10张火车票，合计金额为485元的2张高速路通行票和2张机动车燃油票，合计233.4元的4张出租车机打发票，合计金额为70元的5张出租车定额发票），本院认为由于在2017年4月24日的庭审中，到庭的被告李孟奇、渤海保险柳州支公司、徐裕敏经质证后均一致表示认可原告提交上述的10张火车票，而被告畅通公司由于经本院传票传唤无正当理由缺席该次庭审，故应视其对原告在该次庭审中所举证的该火车票亦均无异议，由此本院对该火车票均予以采信；对于上述的高速路通行票和机动车燃油票，本院认为从该票据的开票日期来看，因其均可以与原告往返到南宁的广西医科大学第一附属医院就诊的前后时间及线路相印证且该合计的费用亦具有合理性，故被告在未能提出相反的证据否定下，本院对该高速路通行票和机动车燃油票均予以采信；对于上述的出租车机打发票，本院认为从该票据的开票日期来看，因其亦均可与原告到南宁的广西医科大学第一附属医院或者广州的中山大学附属眼科医院就诊的前后时间相印证且该合计的费用亦具有合理性，故被告在未能提出相反的证据否定下，本院对该出租车机打发票亦均予以采信；此外，对于上述的出租车定额发票，由于该票据的均未记载具体的开票日期，故无法核实该票据与本案的关联性，本院对此均不予采信。综上，本院对原告因本案交通事故所受合理的交通费损失金额确认为：1094+485+233.4=1812.4元。 4、外出就诊的餐饮费（伙食费）、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人却又必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生住宿费、伙食费，其合理部分应予赔偿”。根据庭审查明，原告因治疗需要曾分别外出到南宁的广西医科大学第一附属医院及广州的中山大学附属眼科医院就诊，故原告为此诉请给予赔偿合理的伙食费和住宿费有事实根据。由于从原告提交的伙食票据（合计2张票据，合计金额为323元）及住宿票据（合计2张票据，合计金额为581.5元）的开票日期来看，其均可与原告到上述外地就诊的前后时间相印证且该合计的费用亦具有合理性，故被告在未能提出相反的证据否定下，本院对该伙食票据及住宿票据予以采信。综上，本院对原告因本案交通事故到外就诊所受合理的伙食费及住宿费损失的合计金额确认为：323+581.5=904.5元。 5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据柳州市文昌司法鉴定所作出上述的（2018）临鉴字第1号《司法鉴定意见书》之鉴定意见证实原告因本案交通事故损伤构成七级残疾。经庭审查明，原告系于1969年10月l日出生，其在本案交通事故发生前居住在属于城镇区域范围内的柳州市柳江区（即原柳江县）拉堡镇柳西路52号丰泽盛景广场16栋3单元5－2号的自有房屋内已达到一年以上，故对原告诉请的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。综上，本院按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入的标准，对原告因本案交通事故所受合理的残疾赔偿金损失金额确认为：30502元/年×20年×40%（七级伤残赔偿系数）=244016元。 6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据柳州市文昌司法鉴定所作出上述(2018)临鉴字第1号《司法鉴定意见书》关于原告本次损伤所需的误工期评定为180日之鉴定意见，故本院对原告因本案交通事故受伤所致的合理误工天数确认为180天。关于误工费的具体计算，原告诉称其在本案交通事故发生前系柳州市柳南区峻源木业加工厂的员工，其月工资收入为3400元并为此提交了壹份由柳州市柳南区峻源木业加工厂开具的《工作证明》相佐证，本院认为由于原告在本案中并未能提交相应的劳动合同或者雇佣合同以及工资发放凭证等材料相佐证，故应由原告承担举证不能之不利后果，由此本院认为上述《工作证明》不足采信。因原告未能提交充分的证据证实其在交通事故发生前所从事的职业以及其平均收入情况，故本院结合原告居住在城镇的事实，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入的标准，对原告因本案交通事故所受合理的误工费损失金额确认为：（30502元/年÷365天）×180天=15042.08元。 7、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据柳州市文昌司法鉴定所作出上述(2018)临鉴字第1号《司法鉴定意见书》关于原告本次损伤所需的护理期评定为60日之鉴定意见，故本院对原告诉请护理费赔偿所应计算的护理天数确认为60天。由于原告在本案中并未能提交证据证实陪护人员的从业情况以及其具体收入的情况，故本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务业的年平均收入标准，对原告因本案交通事故所受合理的护理费损失金额确认为：（51137元/年÷365天）×60天×1人=8406.08元，但原告对此诉请的金额却仅为8406元，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告该诉请的金额予以支持。 8、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据柳州市文昌司法鉴定所作出上述(2018)临鉴字第1号《司法鉴定意见书》关于原告本次损伤所需的营养期评定为60日之鉴定意见，故原告在本案中诉请赔偿营养费有事实根据。本院结合原告的受伤情况以及其身体恢复的实际情况酌定给予原告营养费标准50元/天的支持。由此，本院对原告因本案交通事故所受合理的营养费损失金额确认为：50元/天×60天=3000元。 9、鉴定费。根据庭审查明，原告在本案审理的过程中因申请对其因本次交通事故损伤构成的伤残等级以及所需的合理误工期、护理期、营养期和所需的后续治疗费用进行司法鉴定而为此支付鉴定费2000元，因该鉴定费有相应的发票为凭且本院对于柳州市文昌司法鉴定所作出上述的(2018)临鉴字第1号《司法鉴定意见书》亦予以采信并作为定案依据，故本院对此予以确认。综上，本院对原告因本案交通事故所受合理的鉴定费损失金额确认为2000元。 10、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，如上所述，原告因本次交通事故损伤构成七级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请该精神损害抚慰金的金额为30000元却没有依据，本院对此不予支持。本院结合原告所受伤残等级造成其精神损害的实际情况以及原告对本案交通事故的发生亦有过错的实际情况综合酌定给予原告精神损害抚慰金6000元支持。 上述费用中，医疗费31527.5元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元，以上合计36627.5元，由渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，剩余的26627.5元由渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的限额内负担13313.75元[26627.5×50%（赔偿责任比例）]；交通费1812.4元、残疾赔偿金244016元、误工费15042.08元、护理费8406元，以上合计269276.48元，由渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险伤残赔偿限额内负担110000元，剩余的159276.48元由渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的限额内负担79638.24元[159276.48×50%（赔偿责任比例）]；外出就诊的伙食费及住宿费合计904.5元，由于渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内已经足额承担上述的有关费用，故渤海保险柳州支公司在交强险中不再承担该费用赔偿，该费用应由渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的限额内负担452.25元[904.5×50%（赔偿责任比例）]；鉴定费2000元，因该费用不属于交强险的赔偿范围，故渤海保险柳州支公司在交强险中不承担该费用赔偿，又由于在肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同条款中并无保险人不承担鉴定费用之特别约定，故该费用应由渤海保险柳州支公司在商业三者险的限额内负担1000元[2000×50%（赔偿责任比例）]；精神损害抚慰金6000元，由于渤海保险柳州支公司在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内已经足额承担上述的有关费用，故渤海保险柳州支公司在交强险中不再承担该费用赔偿，而又由于在桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的上述保险合同条款第二十六条第（十）项有关于保险人不承担精神损害抚慰金之特别约定，又因该免责条款在保险合同中亦已加黑字体特别标示且作为投保人的永利公司亦在相应的投保单“投保人声明”一栏中加盖其公司印章确认其“已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，由此本院确认上述免责条款具有法律效力，因此渤海保险柳州支公司在商业三者险中不承担该精神损害抚慰金赔偿，该精神损害抚慰金应由被告李孟奇、畅通公司、徐裕敏互负连带责任负担。综上，渤海保险柳州支公司保险赔偿的限额内应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、外出就诊的伙食费及住宿费、鉴定费，合计：10000+110000+79638.24+452.25+1000=201090.49元；李孟奇、畅通公司、徐裕敏互负连带责任赔付原告精神损害抚慰金6000元。对于被告李孟奇、徐裕敏共同提出徐裕敏在事故发生后已实际向原告赔付7800元之主张，由于原告不认可该主张的事实，而李孟奇、徐裕敏所提交的微信转账截图因无法证实收款人的真实身份，李孟奇、徐裕敏就此亦未能提交其他证据相佐证，故应由李孟奇、徐裕敏承担举证不能之不利后果，本院认为该微信转账截图不足采信，因此李孟奇、徐裕敏的上述主张没有依据，本院不予采信。 此外，关于本案诉讼费的承担，由于诉讼费不属于交强险的赔偿范围，而根据商业三者险上述保险合同的第二十六条第（七）项亦有约定保险人不承担诉讼费用，故本案应由被告一方承担的诉讼费用应由被告李孟奇、畅通公司、徐裕敏共同承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险赔偿的限额内赔付原告曾祥标医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、外出就诊的伙食费及住宿费、鉴定费，合计人民币201090.49元。 二、被告李孟奇、柳江县畅通汽车运输有限责任公司、徐裕敏在保险赔偿外互负连带责任赔付原告曾祥标精神损害抚慰金人民币6000元。 三、驳回原告曾祥标的其他诉讼请求。 案件受理费6682元（原告已预交），由原告曾祥标负担2692元，被告李孟奇、柳江县畅通汽车运输有限责任公司、徐裕敏共同负担3990元并迳付给原告曾祥标。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  黄惠芳 人民陪审员  程珍英 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  韦昕宇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 6、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 8、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 10、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增减生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 16、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 17、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 18、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 19、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 20、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 21、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 22、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 23、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以相反证据和理由的，可以认定其证明力。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007