济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初2206号 原告：徐长平，男，******，汉族，巨野县甜润商贸中心员工，住山东省巨野县，现住山东省*****。 委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所律师。 被告：李秀芹，女，*****，汉族，住济南市。 被告：隋京新，男，****生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李树青，女，****，汉族，住济南市。 原告徐长平与被告李秀芹、隋京新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长平及其委托诉讼代理人周恒心、被告李秀芹、被告隋京新及其委托诉讼代理人李树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李秀芹、隋京新向原告徐长平赔偿医疗费10633.5元、误工费6720元、护理费10128元、鉴定费500元、交通费590.2元、精神损害抚慰金1000元；二、请求判令被告李秀芹、隋京新向原告徐长平赔偿眼镜损失450元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告李秀芹、隋京新负担。事实与理由：2014年3月5日，原告徐长平到被告李秀芹、隋京新经营的山大路科技市场老厅A1-06号柜台索要维修的打印机，被被告李秀芹、隋京新殴打致轻微伤，同时原告徐长平的眼镜被被告李秀芹、隋京新打坏，被告李秀芹、隋京新应当按原告徐长平当时购买时的价格450元进行赔偿。原告徐长平被打伤后，先后在济南市中心医院、巨野县人民医院、山东大学齐鲁医院等治疗，因此产生医疗费、交通费、误工费、护理费、精神损失费等，被告李秀芹、隋京新应予赔偿。 被告李秀芹、隋京新辩称，被告李秀芹、隋京新认可曾经将原告徐长平殴打至轻微伤，但无法确定原告徐长平主张的各项损失系被告李秀芹、隋京新殴打所致，故请求法院依法驳回原告徐长平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月5日，在济南市历下区山大路科技市场老厅A1-06号柜台，原告徐长平与被告李秀芹、隋京新因琐事发生争执，原告徐长平与被告李秀芹相互撕扯并互踢对方，随后被告隋京新与原告徐长平互相殴打，致原告徐长平头外伤、多处软组织挫伤。济南市公安局历下区分局对原告徐长平、被告李秀芹分别处以行政罚款500元的行政处罚，对被告隋京新处以行政拘留七日并处行政罚款500元的处罚。经济南市公安局历下区分局评定，原告徐长平左眼部挫伤、下唇口腔黏膜破损，被评定为轻微伤。原告徐长平在受伤后，于2014年3月13日拍摄腰椎间盘CT，显示其L5-S1椎间盘向后突出并腰椎轻度退行性变。济南市公安局历下区分局认为原告徐长平的L5-S1椎间盘向后突出、腰椎轻度退行性变与本次外伤之间的因果关系无法确定，故未对该伤情程度进行评定。因进行伤情鉴定，原告徐长平支出鉴定费500元。 原告徐长平受伤后，就诊情况如下：1、于2014年3月5日、2014年3月6日到济南市中心医院门诊就诊，两次门诊病历分别记载：“打伤头面部及全身多处2小时，无意识障碍，伤后头痛、头晕，恶心未吐，无四肢抽搐。……”“病史同前，异物感，眼睑部见皮肤擦伤，双眼结膜充血，……”因该两次就诊，支出医疗费1583.7元。2、于2014年3月13日在巨野县人民医院门诊就诊，进行了腰椎间盘CT平扫，被诊断为腰5骶1椎间盘突出，因此支出医疗费536.2元。3、于2014年3月21日、22日在山东大学齐鲁医院门诊就诊，门诊病历记载：“外伤后右下肢麻痛半月，CT：L5骨钙化，L4-5间盘突出并钙化……”，因此支出医疗费97元。4、于2014年6月22日在巨野县人民医院门诊就诊，原告徐长平未提交该次诊疗的医疗费票据。5、原告徐长平提交2014年5月29日泸州市龙马潭区百信药业88连锁店出具的购药发票一份，金额990元，原告徐长平主张系用于购买治疗椎间盘突出症药物而支出。6、原告徐长平提交巨野县凤凰区招商街北卫生室出具的证明及收款收据各两份，记载原告徐长平因治疗头面部外伤及腰椎间盘费用共计4926元。证明仅加盖了巨野县凤凰区招商街北卫生室的公章。7、原告徐长平提交巨野县永丰青年路中段卫生室出具的证明及收款收据各一份，记载原告徐长平因治疗腰椎间盘突出费用共计2500元。证明仅加盖了巨野县永丰青年路中段卫生室的公章。 原告徐长平为证实其因伤支出的交通费，提交交通费票据如下：2014年3月8日的济南市出租车发票两张，金额分别为15.4元、10.9元；2014年3月9日的济南市出租车发票两张，金额分别为14元、14.3元；2014年3月10日济南市出租车发票1张，金额为22.5元；2014年3月11日济阳至郓城南的高速公路通行费专用票据1张，金额95元；2014年3月20日郓城南至济南北的高速公路通行费专用票据1张，金额75元；2014年3月21日的济南市出租车发票两张，金额分别为16.4元、10.5元；2014年3月22日的济南市出租车发票1张，金额为16.2元；汽油费发票两张，金额共计300元。 2014年3月13日，巨野县人民医院为徐长平出具诊断证明书一份，记载：“临床诊断：1.腰椎间盘突出症。2.头面部软组织损伤。处理意见：……建议卧床休息两周；……需一人以上专人护理。”2014年6月22日，巨野县人民医院为徐长平出具诊断证明书一份，记载：“临床诊断：腰椎间盘突出症。处理意见：建议卧床休息一个月；……需一人以上护理。” 原告徐长平为证实其在事发前没有腰椎间盘突出症，申请其校友冉令新、朋友冯春德出庭作证，该两位证人均称徐长平2014年3月5日之前没有腰椎间盘突出症，此后其得知徐长平腰椎间盘突出症病发。 原告徐长平为证实其因伤导致的误工费及护理费，提交提交巨野县甜润商贸中心2014年3月、4月、5月、6月、7月的工资表各一份及巨野县甜润商贸中心出具的《扣发工资证明》两份，内容分别为：“济南市历下区人民法院：徐长平、张传丽、张传强是我公司员工，徐长平在济南因琐事与人发生肢体冲突后受伤并引发椎间盘突出无法行走，徐长平2014年3月6日向我公司请假25日，后徐长平续假2个月。张传丽于2014年3月6日向我公司申请护理假两个月。张传强在2014年3月11日向我公司申请护理假30日。我公司分别扣发徐长平2014年3月份工资3220元，4月份工资3500元，5月份工资3500元；扣发张传丽2014年3月份工资2760元，4月份工资3000元，张传强2014年3月份工资1680元，4月份工资1320元。特此证明。”“济南市历下区人民法院：徐长平、张传丽、张传强是我公司员工，徐长平因椎间盘突出病情加重，徐长平2014年6月22日向我公司请假30日，张传丽于2014年6月22日向我公司申请护理假25日。张传强在2014年6月22日向我公司申请护理假25日。我公司分别扣发徐长平2014年6月份工资2800元，7月份工资2380元；扣发张传丽2014年6月份工资1200元，7月份工资1800元，张传强2014年6月份工资1008元，7月份工资1680元。”上述两份证明均加盖了巨野县甜润商贸中心的公章，但没有负责人签名。 原告徐长平主张被告李秀芹、隋京新将其眼镜打坏，为证实眼镜的价值，原告徐长平提交配镜单一份，金额450元。此外，原告徐长平提交其在本院起诉济南市公安局历下区分局的行政诉讼案件中济南市公安局历下区分局提交的行政答辩状一份，该答辩状中记载：“此外，徐长平在起诉状中提到其眼镜被打坏，经调查，系隋京新在殴打徐长平时所致，和李秀芹没有关系。” 本案审理过程中，本院根据原告徐长平的申请，委托烟台富运司法鉴定中心就徐长平所患的L5-S1椎间盘向后突出与李秀芹、隋京新的殴打行为之间的因果关系及参与度进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2016年11月14日作出鉴定意见书一份。鉴定意见书第三项“分析说明”中记载：“……椎间盘退行性变是腰椎间盘突出症发病的基本因素，损伤是椎间盘变性的主要原因，也是椎间盘突出的诱因。……本案鉴定人认为该案件因果关系及参与度评定需要考虑因素有：1.被鉴定人本次外伤的程度；2.被鉴定人出现腰椎间盘突出症症状体征的时间；3.被鉴定人伤后CT检查提示存在腰椎退行性变，未见骨、关节损伤。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：被鉴定人本次外伤与其腰椎间盘突出症（L5-S1）之间存在间接因果关系（诱发加重因素），从法医学立场分析，评定为次要作用，参与度拟为25%，……”对该鉴定结论，被告李秀芹、隋京新无异议。原告徐长平在法定异议期内，于2016年12月16日提交《重新评定（鉴定）申请书》一份，称：2013年7月13日X片证明徐长平之前没有腰椎间盘突出症，多位证人也可以证实徐长平在2014年3月13日前没有腰椎间盘突出症；2014年3月22日，齐鲁医院骨科专家已经对徐长平的病情诊断为腰外伤，即是证明导致徐长平腰椎间盘突出，外伤的参与度为100%；烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书明显有“避免与历下公安局错误的鉴定结论相左的现象”，屈从了历下区公安局的鉴定结论，没有坚持自己的观点，其在第四页“分析说明”中称椎间盘退行性变是腰椎间盘突出症发病的基本因素，损伤是椎间盘病变性的主要原因，也是椎间盘突出的诱因，那么也就是说“损伤﹥椎间盘变性﹥腰椎间盘突出症”，据此可以得出本次外伤是徐长平腰椎间盘突出症的充要条件，更是根本的首要因素，没有本次损伤徐长平的腰椎间盘就不会发生退行性变，不发生退行性变就不会发生腰椎间盘突出症，因此本次外伤的参与度应当是100%。针对原告徐长平提出的上述异议，烟台富运司法鉴定中心于2016年12月19日答复如下：被鉴定人自身患有腰椎退行性变，伤后CT检查腰5骶1椎间盘层面椎间隙后缘可见局限性突凸软组织密度影且已出现点状钙化影，因此我中心出具的鉴定结论并无不妥；椎间盘退行性变是腰椎间盘突出症发病的基本因素，损伤是椎间盘变性的主要原因，也是椎间盘突出的诱因，其中的“损伤”不是指的本次外伤，而是指积累伤力。2017年2月14日，徐长平又提出以下异议：一、鉴定意见不应该受济南市公安局历下区分局（历下）公（刑）鉴（伤）字（2014）83号法医学人体损伤程度鉴定书的限制，更不应该对法医学人体损伤程度鉴定书产生误解。该法医学人体损伤程度鉴定书认为直接因果关系无法确定，并不是否认存在因果关系和直接因果关系。在刑事案件和民事案件中，对举证的要求是不一样的，具体到本案，民事司法鉴定完全应该可以作出鉴定。二、司法鉴定意见书自相矛盾。司法鉴定意见书承认损伤是椎间盘变性的主要原因，也是椎间盘突出的诱因，又说其中的损伤不是本次损伤，而是指积累伤力。即使积累伤力造成椎间盘突出，也是这一次损伤在积累伤力中占最主要的因素，因此在造成徐长平椎间盘突出的原因中，本次损伤至少占主要原因，那么本次损伤和徐长平腰椎间盘突出，也就存在直接因果关系。三、椎间盘退行性变，虽然是徐长平发生腰椎间盘突出的基本因素，但不能依此直接推定直接因果关系，而应以损伤来推定直接因果关系。巨野县北城医院2013年7月13日的X光片证明徐长平当时并没有发生腰椎间盘突出和腰椎退行性变，徐长平发生腰椎间盘突出和腰椎退行性变是在被被告李秀芹、隋京新殴打一周后，在医院检查时才被发现。齐鲁医院专家颜延宾首先认定的是腰外伤，显然损伤是第一位的。《应用CT值及形态学变化推断外伤性椎间盘突出的研究》摘要4.1.2中提出“判断是否外伤性椎间盘突出，是把屈屈、扭转的外力作用，作为外伤性椎间盘突出的一种纳入标准。”根据历下区公安局的行政处罚及证人对参与拉架的描述，可以证实屈屈、扭转的作用力是很大的。因此，在外伤可以导致徐长平腰椎间盘突出和腰椎间盘退行性变的外伤损害作为主要因素都具备的情况下，本次外伤与徐长平腰椎间盘突出存在直接因果关系，参与度至少为80%以上，甚至100%。原告徐长平为证实烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论存在错误，提交以下医学及法律著作：《椎间盘疾病》、《腰腿疼的中西医结合治疗》、《腰椎间盘突出症居家调养随身查》、《腰椎间盘突出症诊疗手册》、《人体伤残标准实用速查手册》、《伤残鉴定与赔偿法律法规汇编》、《人身损害赔偿法律政策全书》及医学专家网络答复，据此主张其损伤符合外伤性腰椎间盘突出的临床表现。因该鉴定产生鉴定费1000元。 此外，本院根据原告徐长平的申请，委托山东金正法医司法鉴定所对徐长平因腰椎损伤和腰间盘突出症导致的腰部活动度丧失的伤残等级、因腰椎损伤和腰椎间盘突出症导致的肢体丧失功能的伤残等级进行鉴定。山东金正法医司法鉴定所经鉴定，作出鉴定意见书一份。该鉴定意见书第四项“鉴定过程”记载：“（一）检验方法：按照（SF∕ZJD0103003-2011）《法医临床检验规范》进行检查。（二）体格检查：中年男性，步行入室，神志清，精神可。腰部外观未见明显异常，腰部压痛（+）。腰部活动部分受限，腰部活动度（正常参考值）屈曲60度（90度），后伸30度（30度），左右旋转各30度（30度），左右侧屈各30度（30度）。双下肢肌力、肌张力可，双侧Babinski征（-）。述右下肢麻木、感觉减退、走路时间长了腰疼。（三）阅片所见：阅片所见同辅助检查报告单。”第五项“分析说明”记载：“……根据被鉴定人徐长平伤后临床表现、影像学检查等所见，符合头外伤反应、多处软组织挫伤等诊断，影像学检查示L5-S1椎间盘向后突出，腰椎轻度退行性变等，临床行对症治疗。被鉴定人徐长平影像学检查示L5-S1椎间盘向后突出，腰椎轻度退行性变，鉴定时检验见其腰部活动部分受限，参照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，不构成伤残；鉴定时检验见其双下肢肌力、肌张力可，双侧Babinski征（-），述右下肢麻木、感觉减退等，参照上述标准相关条款之规定，不构成伤残。对该鉴定结论，被告李秀芹、隋京新无异议；原告徐长平于2017年11月27日提出以下异议：一、鉴定机构没有对徐长平是否构成伤残等级进行全面分析和判断。腰椎间盘突出是一个影响身体各个方面功能的损伤，可能导致的伤残有好几种，因此在进行腰椎间盘突出有关的伤残等级的鉴定时，应该全面分析和判断，但山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书没有做到全面分析和判断，违反了司法鉴定的有关规定，存在明显过错。二、鉴定过程中没有对徐长平与构成伤残等级有关的指标进行全面检查。腰椎间盘突出是一个影响身体各个方面功能的损伤，可能影响的人体指标有好多种，因此在进行腰椎间盘突出有关的伤残等级鉴定时，应该全面检查有关指标，但山东金正法医司法鉴定所在鉴定过程中，没有进行全面检查，直接出具了鉴定意见书，违反了司法鉴定的有关规定。三、山东金正法医司法鉴定所没有做到独立鉴定。鉴定过程中，山东金正法医司法鉴定所声称需要与济南市历下区人民法院协商确定鉴定结果，这种做法违反了司法鉴定机构独立作出鉴定结论的规定。四、司法鉴定意见书中的有关检查结果不符合要求。鉴定意见书中有一些对徐长平的检查结果，但没有这些检查结果的检查依据和检查过程的资料，违反了司法鉴定的规定。对原告徐长平提出的上述异议，山东金正法医司法鉴定所2017年12月22日进行了书面答复。针对原告徐长平提出的第一、二项异议，山东金正法医司法鉴定所答复如下：1.该案符合鉴定时机要求：鉴定时机的总体要求是原发性损伤及其与之确有关联的并发症已经符合临床一般医疗原则的治疗和必要康复，症状已经消失或者稳定，体征达到相对固定，经评估其组织器官结构破坏或功能障碍符合难以继续恢复的情况。徐长平受伤时间为2014年3月5日，我所对其查体时间为2017年9月18日，查体时其症状稳定、体征达到相对固定，因此我所对其查体时间符合鉴定时机的要求。2.我所于2017年9月18日对徐长平进行了全面查体：鉴定时检验见徐长平步行入室，查其腰部活动度为（正常参考值）：屈曲60度（90度），后伸30度（30度），左右旋转各30度（30度），左右侧屈各30度（30度）；双下肢肌力、肌张力可，双侧Babinski征（-）；其述右下肢麻木、感觉减退、走路时间长了腰疼，我所在鉴定过程中已对其行走、腰部活动度、双下肢感觉运动等进行了全面查体。3.根据被鉴定人徐长平伤后临床表现、影像学检查等所见，符合头外伤反应、多处软组织挫伤等诊断，影像学检查示L5-S1椎间盘向后突出、腰椎轻度退行性变等。委托单位提供的病历资料及影像片已经能够说明徐长平腰椎间盘突出的情况。4.参照《人体损伤致残程度分级》标准，腰椎间盘突出引起的腰部活动功能障碍（徐长平腰部活动功能丧失约6%），没有相关评残条款；腰椎间盘突出引起皮肤感觉减退等，没有相关评残条款。综上所述，我所对徐长平的鉴定时机符合要求，鉴定时全面查体，并结合提供的病历资料、影像资料等出具鉴定意见，是客观合理的。针对原告徐长平提出的第三项异议，山东金正法医司法鉴定所答复如下：我所受济南市历下区人民法院委托对徐长平伤残等级进行鉴定，鉴定系独立完成。针对原告徐长平提出的第四项异议，山东金正法医司法鉴定所答复如下：我所在鉴定意见书“第四项：鉴定过程”中明确述及：按照（SF∕ZJD0103003-2011）《法医临床检验规范》进行检查，此即为检查依据，鉴定过程中阅读相关病历资料、影像资料等，综合分析后出具鉴定意见，是客观合理的。因该鉴定产生鉴定费1300元。 本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，被告李秀芹、隋京新实施侵权行为，致原告徐长平受伤，其应当承担相应的侵权责任。 对于烟台富运司法鉴定中心、山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告徐长平虽然提出异议，但其提交的证据不足以推翻上述鉴定结论，故对其提出的异议本院不予采信，对该两份鉴定意见书，本院予以认定。根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书及济南市公安局历下区分局作出的法医学人体损伤程度鉴定书，可以证实被告李秀芹、隋京新的侵权行为导致原告徐长平左眼部挫伤、下唇口腔黏膜破损，且其侵权行为与原告徐长平所患的腰椎间盘突出症（L5-S1）之间存在间接因果关系，参与度拟为25%。对原告徐长平因被告李秀芹、隋京新的侵权行为所导致的各项损失数额及被告李秀芹、隋京新应当承担的赔偿数额，本院认定如下： （一）医疗费。1、徐长平于2014年3月5日、2014年3月6日到济南市中心医院门诊就诊支出的医疗费1583.7元，系治疗头外伤而支出，被告李秀芹、隋京新应予赔偿。2、徐长平于2014年3月13日在巨野县人民医院门诊、于2014年3月21日、22日在山东大学齐鲁医院门诊支出的医疗费633.2元，系用于治疗腰椎间盘突出症，被告李秀芹、隋京新应当按照25%的比例承担赔偿责任，即158.3元。3、徐长平于2014年6月22日在巨野县人民医院门诊支出的医疗费，因其未提交该次诊疗的医疗费发票，故本院不予支持。4、原告徐长平于2014年5月29日在泸州市龙马潭区百信药业88连锁店支出的购药款990元，因徐长平未提交与之对应的医嘱或处方，无法证实该费用的支出与本案的关联性，故对该费用本院不予支持。5、对原告徐长平在巨野县凤凰区招商街北卫生室支出的医疗费4926元、在巨野县永丰青年路中段卫生室支出的医疗费2500元，因徐长平未提交与之对应的病历、处方等，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。……”据此，因原告徐长平提交的巨野县凤凰区招商街北卫生室、巨野县永丰青年路中段卫生室出具的证明仅加盖了公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该证明本院不予采信。因此，对原告徐长平主张的该部分医疗费本院不予支持。 （二）误工费。原告徐长平仅提交了巨野县甜润商贸中心出具的《扣发工资证明》，未提交其与巨野县甜润商贸中心签订的劳动合同、社会保险缴纳证明等，且根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证明仅加盖了公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该证明本院不予采信。但根据巨野县人民医院分别于2014年3月13日、2014年6月22日出具的诊断证明书，可以证实徐长平因腰椎间盘突出症需休息1个月+2周，参照2017年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算，误工费为7662元，被告李秀芹、隋京新应当按照25%的比例承担赔偿责任，即1915.5元。 （三）护理费。原告徐长平仅提交了巨野县甜润商贸中心出具的《扣发工资证明》，未提交张传丽、张传强与巨野县甜润商贸中心签订的劳动合同、社会保险缴纳证明等，且根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证明仅有公章及联系人姓名，没有单位负责人签名或盖章，故对该证明本院不予采信。但根据巨野县人民医院分别于2014年3月13日、2014年6月22日出具的诊断证明书，可以证实徐长平因腰椎间盘突出症需一人以上护理。因该诊断证明书未明确护理人数及护理期限，本院酌定护理人员为2人，护理期限与诊断证明书记载的病休时间相同，护理费标准按照从事同等级别的护工工资每天160元计算。据此计算护理费应为14080元，被告李秀芹、隋京新应当按照25%的比例承担赔偿责任，即3520元。 （四）伤情鉴定费。原告徐长平因在济南市公安局历下区分局进行伤情鉴定支出鉴定费500元，该费用系被告李秀芹、隋京新的侵权行为给原告徐长平造成的损失，其应当赔偿。 （五）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，据此，因徐长平提交的部分交通费发票与其就医时间不相符，但交通费是就医必然产生的费用，本院酌定由被告李秀芹、隋京新赔偿原告徐长平交通费200元。 （六）精神损害抚慰金。被告李秀芹、隋京新的侵权行为给原告徐长平造成了身体上的痛苦，其精神必然受到一定损害，故对原告徐长平要求被告李秀芹、隋京新赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院予以支持。 （七）眼镜损失。根据济南市公安局历下区分局提交的行政答辩状可以证实原告徐长平的眼镜系被告隋京新损坏，与被告李秀芹无关，故眼镜损失450元应由隋京新赔偿。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平医疗费1742元； 二、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平误工费1915.5元； 三、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平护理费3520元； 四、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平伤情鉴定费500元； 五、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平交通费200元； 六、被告李秀芹、隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平精神损害抚慰金1000元； 七、被告隋京新于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长平眼镜损失450元； 八、驳回原告徐长平的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，鉴定费2300元，共计2850元，由原告徐长平负担1880元，由被告李秀芹、隋京新负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 审 判 员  孙晓博 人民陪审员  于平吉 二〇一八年六月十一日 书 记 员  王 凤