贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初199号 原告四川广安智丰建设工程有限公司。住所地︰四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人段治斌，总经理。 委托代理人王军，四川绸都律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。 统一社会信用代码︰11520300560919015T。 法定代表人梁铮，局长。 委托代理人黄兰，遵义市红花岗区人力资源和社会保障局副局长、党委委员。 委托代理人曾祥玉，遵义市红花岗区人力资源和社会保障局社保科科长。 委托代理人陈登凤，遵义市红花岗区人力资源和社会保障局法规科科长。 第三人张勇，男，1965年5月20日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托代理人邹福音，四川丘山律师事务所律师。 原告四川广安智丰建设工程有限公司﹙以下简称广安智丰公司﹚不服被告遵义市人力资源和社会保障局﹙以下简称遵义市人社局﹚对第三人张勇作出的遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》一案，遵义市中级人民法院受理后于2018年3月23日裁定移交本院审理，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告广安智丰公司委托代理人王军，被告遵义市人社局委托代理人黄兰、曾祥玉、陈登凤，第三人张勇及委托代理人邹福音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月6日，遵义市人社局作出遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》，其中载明︰2013年12月1日14:00左右，张勇在广安智丰公司承建的贵州电力建设第二工程公司遵义市桃银工程指挥立塔施工时，因支撑塔吊的钢丝绳断裂，其喉管被裂断的钢丝绳割断，导致其受伤。经遵义市第一人民医院诊断为：1、喉外伤；2、喉梗阻（Ⅲ度）；3、喉挫裂伤；4、乳酸酸中毒；5、右侧颧弓骨折；6、面、颈及胸部广泛皮下气肿。张勇于2013年12月1日在广安智丰公司承建的贵州电力建设第二工程公司遵义市桃银工程指挥立塔施工时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第﹙一﹚项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。并告知其救济的途径和期限。对此广安智丰公司不服向人民法院提起行政诉讼。 原告广安智丰公司诉称，被告遵义市人社局受理第三人张勇的工伤认定申请，因我公司对红花岗区仲裁委员会作出的劳动关系成立的遵市红区劳人仲﹝2014﹞162号裁决书不服，起诉到红花岗区人民法院，红花岗区人民法院于2014年12月12日作出判决，判定为劳动关系不成立，张勇不服判决，上诉到遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院又于2015年9月15日2015年5月13日以(2015)遵市法民终字第154号判决书撤销了红花岗区人民法院的判决，重新判决劳动关系成立，原告对遵义市中级人民法院的判决不服，申诉到贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2016年7月12日以[2016]黔民申440裁定书裁定：指令遵义市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2016年12月9日，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民再78号民事裁定书，撤销了遵义市中级人民法院（2015)遵市法民终字第154号民事判决，发回红花岗区法院重审，遵义市红花岗区人民法院于2017年4月25日开庭审理此案，原告代理人因癌症住院治疗没出庭，红花岗人民法院作出（2017）黔0302民初1844号民事裁定书︰本案按撤诉处理。 被告以此认定劳动关系成立，于2017年6月20日启动工伤认定申请，认定张勇系广安智丰公司技工，于2013年12月1日在公司承建的贵州电力第二工程公司遵义市桃银工程指挥立塔施工时受到的事故伤害为工伤。原告已经多次声明，张勇在遵义桃银线做工受伤，但我公司并不是张勇受伤时的用人单位，张勇受伤时的用人单位是贵州省电力建设第二工程公司，这个项目是贵州省电力建设第二工程公司组织施工的，原告多次要求被告到遵义市供电局调取该工程开工时的开工资料、施工过程中该工程的监理单位的施工监理情况，都能明确该工程是贵州省电力建设第二工程公司在组织施工。我公司虽然与贵州省电力建设第二工程公司签订了一个施工合同，但根据南方电网的管理规定，我公司根本没办法组织施工，我公司审查不严，签订一个根本不能履行的合同是错误的；但不能据此认定我公司就是用人单位。故向人民法院起诉要求：撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》。 被告遵义市人社局辩称，我局作出的遵市人社工伤认字[2017]1000117号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，具体有以下几点： 一、原告否认与第三人存在事实劳动关系的说法与本案事实不符。我局认为，双方事实劳动关系经红花岗区劳动人事争议仲裁委员会以遵市红区劳人仲字〔2014〕62号裁决书确认双方存在事实劳动关系；原告不服，向红花岗区人民法院起诉，红花岗区人民法院以（2014)红民一初字第2244号判决书判定双方劳动关系不成立；后第三人上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2015)遵市法民终字第154号民事判决书撤销（2014)红民一初字第2244号判决，并判决张勇与原告之间劳动关系成立；原告向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院作出（2016)黔民申440号民事裁定书发回再审；遵义市中级人民法院作出（2016)03民再78号民事裁定书，撤销（2015)遵市法民终字第154号民事判决书及（2014)红民一初字第2244号民事判决书，发回红花岗区人民法院重审；2017年1月23日，红花岗区人民法院开庭再审，因原告经传唤无正当理由未到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，红花岗区人民法院作出(2017)黔0302民初1844号民事裁定书，按原告撤诉处理。我局认为，因两审及再审裁定均被撤销，红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字〔2014〕62号裁决书即行生效，原告与第三人之间事实劳动关系依法成立。原告在诉状中称双方没有劳动关系的说法没有法律依据。 二、我局受理、调查并作出工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。(一）程序合法。2014年11月11曰，第三人向我局提出工伤认定申请,经审查后我局出具了201413号工伤认定申请补正材料通知书；随后双方进入确认事实劳动关系司法程序阶段；2015年9月，遵义市中级人民法院终审判决后，我方依法受理第三人的工伤认定申请，后因原告向贵州省高级人民法院提出再审申请，本案再次中止直至红花岗区人民法院作出（2017)黔0302民初1844号民事裁定书。在此期间，我局先后两次向原告送达了201509号和201604号工伤认定举证通知书，原告未在规定时限内提交相关资料，直至作出工伤认定决定；（二）调查认定事实清楚，证据充分有力。我局对刘刚、柏杨斌、敖吉模三人的调查，与红花岗区劳动人事争议仲裁委员会庭审查明事实相互印证本案事实：2013年11月，柏杨斌叫第三人张勇到原告承建的贵州电力建设第二工程公司遵义市桃银线工程项目部工作，主要负责立塔及现场管理，第三人在指2013年12月1日下午挥立塔施工时，因支撑塔吊的钢丝绳断裂导致喉损伤、喉梗阻及颧骨骨折，在遵义市第一人民医院住院治疗后因病情恶化转华西医院治疗。第三人系因工作时间、工作场所因履行工作职责而受伤；(三）适用法律准确适当。本案原告与第三人存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作场所因履行工作职责受伤。其所受伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，依法应当认定为工伤。 第三人张勇述称，被告作出的遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 原告广安智丰公司为证明其诉讼请求，庭审中向本院提交了其公司“项目质量管理组织机构”等工作场所的墙上照片10页。证明第三人受伤的施工工程不是原告承建的。被告认为原告提供的该证据的三性有异议，且不能达到其证明目的。第三人不认可原告提供的证据，该证据来源不清楚，对证据三性及证明目的均不认可，认为原告故意拖时间。 被告遵义市人社局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院出示了如下证据，并说明其证明目的。 第一组︰程序方面证据。 1、工伤认定申请表、认定工伤决定书和申请人身份证、营业执照副本。证明双方劳动主体资格合法； 2、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定举证通知书（2015）（2016）、遵义市人社局工伤认定送达回执、工伤举证通知书送达快递单号。证明受理、告知及送达程序合法。 第二组︰事实方面证据。 1、遵市红区劳人仲字[2014]62号、遵市红区劳人仲补字（2014）10号裁决书； 2、仲裁询问笔录； 3、（2014）红民一初字第2244号民事判决书； 4、（2015）遵市法民终字第154号民事判决书； 5、（2016）黔民申440号民事裁定书； 6、（2016）黔03民再78号民事裁定书； 7、（2017）黔0302民初1844号民事裁定书； 1-7号证据证明事实劳动关系成立。 8、郑克明、刘刚、柏杨斌、敖吉模等四人的调查材料及身份证复印件； 9、我局对刘刚、柏杨斌、敖吉模的调查笔录； 8-9号证据证明第三人系工作时间、工作场所、工作原因受伤。 10、出院记录；证明第三人受伤及治疗情。 第三组︰法律依据。 1、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。证明劳动关系法律依据； 2、《工伤保险条例》第三章十四条。证明工伤认定法律依据。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰被告提供的第一组证据中的1号证据真实性无法确认，因为原告没有参与，对其中营业执照复印件来源的合法性有异议；对第一组证据的2号证据中的工伤认定申请补正材料通知书有异议，由于期间本案正在诉讼，且其中邮寄送达回证上注明的是电话告知，被告的处理程序不合法。第二组证据中的1-7号证据只能证明目前劳动关系处于效力未定，对第二组证据中的1-7号证据三性无异议，但不能证明原告与第三人张勇存在劳动关系，对8、9、10号证据真实性不能确认，只能证明张勇受伤，不能证明原告与张勇存在劳动关系，不能作为工伤认定的事实基础。对第三组证据三性无异议，因为事实错误，所以适用法律也错误。 第三人对被告提供的证据三性及证明目的无异议。 第三人当庭提交了以下证据：1、张勇的特种作业操作证复印件。证明张勇具有电工操作资格；2、在遵义市红花岗区法院复印的2012年12月7日《施工合同》。证明贵州电力第二工程公司将工程发包给本案原告施工。 原告对第三人提供的1号证据，认为该证件上的时间刚好证明张勇受伤时不具有电工操作资格。对2号证据《施工合同》的三性无异议，但是有合同并不能证明原告参与施工。 被告对第三人提供的证据三性及证明目的无异议。 本院对当事人提供证据作如下认证：1、对被告提供的程序方面的证据符合证据三性，也能达到其证明目的，本院予以确认；对事实方面的证据，也能相互印证，可以认定第三人与原告劳动关系成立，本院予以确认。2、对于原告提供的证据（照片），与本案没有关联性，且来源不明，也不能达到其证明目的。3、对第三人提供张勇的特种作业操作证复印件，与本案没有关联性；对施工合同，能够与本案的相关文书相互印证，本院予以确认。 经举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实︰2012年12月7日，贵州电力建设第二工程公司与原告广安智丰公司签订施工合同，将遵义市桃溪110KV变-银河110KVⅠ、Ⅱ回110KV线路工程发包给原告广安智丰公司安装。2013年11月，第三人张勇到原告承建的贵州电力建设第二工程公司遵义市桃银线工程项目部工作，同年12月1日下午，第三人在指挥立塔施工时，因支撑塔吊的钢丝绳断裂导致喉损伤、喉梗阻及颧骨骨折，到遵义市第一人民医院住院治疗10天，诊断为：1、喉外伤；2、喉梗阻（Ⅲ度）；3、喉挫裂伤；4、乳酸酸中毒；5、右侧颧弓骨折；6、面、颈及胸部广泛皮下气肿。同年12月12日转院到四川大学华西医院治疗，住院14天。 第三人受伤后，其向红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以确认劳动关系，该仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字〔2014〕62号裁决书，其中载明︰2013年11月，柏杨斌叫张勇到广安智丰公司承建的贵州电力建设第二工程公司遵义市桃银线工程项目部工作，主要负责立塔及现场管理，张勇在指挥立塔施工时，因支撑塔吊的钢丝绳断裂事故而受伤。该裁决确认双方劳动关系成立，第三人张勇向被告遵义市人社局提出工伤认定申请，期间因原告对该裁决结果不服，向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，工伤认定程序终止，遵义市红花岗区人民法院作出（2014)红民一初字第2244号判决︰认定双方劳动关系不成立；后第三人张勇不服该判决上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院作出（2015)遵市法民终字第154号民事判决︰撤销红花岗区人民法院作出的（2014)红民一初字第2244号判决，并改判张勇与原告广安智丰公司之间劳动关系成立。后原告不服该判决向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院作出（2016)黔民申440号民事裁定书，指令遵义市中级人民法院再审；2014年8月18日2013年12月1日下午2014年11月11日2014年12月12日2015年5月13日2016年12月9日，遵义市中级人民法院作出（2016)03民再78号民事裁定︰一、撤销（2015)遵市法民终字第154号民事判决书和（2014)红民一初字第2244号民事判决书；二、发回红花岗区人民法院重审，红花岗区人民法院开庭再审，因原告经传唤无正当理由未到庭，红花岗区人民法院作出(2017)黔0302民初1844号民事裁定︰按原告撤诉处理。2017年4月25日5月5日 2015年5月13日，遵义市中级人民法院作出（2015)遵市法民终字第154号民事判决书生效后，同年9月9日，第三人张勇再次向被告遵义市人社局申请工伤认定，2015年9月16日和2016年4月25日，被告遵义市人社局两次分别向原告送达201509号和201604号《工伤认定举证通知书》，期间对刘刚、敖吉模、柏杨斌进行了调查，遵义市人社局作出遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》认定第三人张勇所受伤为工伤。现原告不服，向人民法院提起行政诉讼。2017年6月26日 本院认为：人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。 一、关于认定事实是否清楚和适用法律法规是否正确问题。本院认为，原告与第三人之间的劳动关系和第三人受伤时间、场所、原因，有红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的并发生法律效力的遵市红区劳人仲字〔2014〕62号裁决书予以确认。被告根据《工伤保险条例》第十四条第﹙一﹚项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：﹙一﹚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出遵市人社工认字﹝2017﹞1000117号《认定工伤决定书》，有其事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称其与贵州电力建设第二工程公司签订的合同没有实际履行，其不是第三人的用人单位，对此原告没有提供反证予以证明，其诉称理由不成立，本院不予采纳。 二、关于处理程序是否合法问题。本院认为，第三人向被告提出工伤认定申请,因第三人与原告之间的事实劳动关系是否成立在司法程序期间，对此被告终止工伤认定程序；2014年11月11日2015年9月9日，第三人张勇基于发生法律效力的遵市红区劳人仲字〔2014〕62号裁决书，再次向被告遵义市人社局申请工伤认定，被告在作出工伤认定过程中，于2015年9月16日和2016年4月25日两次向原告送达《工伤认定举证通知书》，并对刘刚、敖吉模、柏杨斌进行调查。期间原告应当积极参与配合被告作出工伤认定工作，但原告未提出任何意见。被告在生效的仲裁文书确认的有关事实基础上依法作出《认定工伤决定书》，认定第三人张勇所受伤为工伤，符合法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员陈文华人民陪审员付华俊 二〇一八年六月二十日 法官助理胡晓松 书记员李小东