wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3090号 原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社（统一社会信用代码：913302065839661057）。住所地：宁波市北仑区新碶同树路63、65-21、65-31号。 代表人：童鹏飞，该社主任。 委托代理人：柯秀珍，该社职员。 被告：乐兆平男，汉族，1963年4月21日出生，住宁波市北仑区。 被告：高佩珍女，汉族，1964年2月8日出生，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社（以下简称高塘信用社）与被告乐兆平、高佩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员方燕儿适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告高塘信用社的委托代理人柯秀珍到庭参加诉讼。被告乐兆平、高佩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高塘信用社起诉称：2016年4月15日，原告与被告乐兆平签订个人循环借款合同，期限为2016年4月15日至2018年4月14日，金额为10万元，被告高佩珍同时签署了共同还款承诺书。2017年3月20日，被告乐兆平因付房租等需要资金，向原告申请贷款9.9万元，同日，原告将借款发放给被告乐兆平，到期日为2018年3月19日。借款到期后，被告乐兆平未归还借款本金，利息付至2018年3月20日。现起诉，要求判令：1.被告乐兆平归还借款9.9万元，并支付从2018年4月1日起至实际归还之日止按借款合同约定的利率计算的利息（暂计算至2018年4月20日为890.01元，之后按合同约定计算）；2.被告高佩珍承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确其第一项诉请中的利息是指合同约定的利息、罚息、复利。 被告乐兆平、高佩珍未到庭答辩，亦未提供证据。 原告提供个人循环借款合同、借款申请书、个人贷款按月结息自动扣款委托书、共同还款承诺书、借款借据、银行流水记录、收贷收息凭证、送达地址确认补充合同，用以证明诉称的事实。经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，与本案具有法律上的关联，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，被告乐兆平与原告签订编号为仑农信联高塘（2016）循借字第8251120160003399号个人循环借款合同1份，约定：借款额度10万元，借款额度使用期限自2016年4月15日至2018年4月14日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；贷款人同意向借款人发放丰收小额贷款卡或丰收创业卡，本合同借款的发放通过该贷款卡账户完成，使用上述贷款卡且通过密码验证的借款均视为借款人事实的操作，借款人应当按期足额还本付息，贷款人将贷款资金划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务；等等。同日，被告高佩珍签订共同还款承诺书，承诺对上述个人循环借款合同项下的债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 2016年4月15日，原、被告签订送达地址确认补充合同，被告乐兆平、高佩珍提供大同新村23幢205室及高塘中朱59号作为其法院诉讼文书送达地址,其中，大同新村23幢205室房产已于2018年2月10日被拍卖。 2017年3月20日，原告向被告乐兆平发放借款9.9万元，到期日为2018年3月19日，月利率为5.8‰。借款到期后，被告乐兆平未归还本金，利息付至2018年3月20日。 本院认为，原、被告之间借款合同合法有效。被告乐兆平作为借款人，理应及时归还借款。原告诉请被告乐兆平归还借款本金9.9万元并按约支付相应利息、罚息、复利，正当合法，应予支持。被告高佩珍应按其承诺履行共同还款义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐兆平、高佩珍应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社借款本金9.9万元，并按照合同约定支付自2018年4月1日至实际履行之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告乐兆平、高佩珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一八年六月八日 代书记员 方碧雷 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1589961121.unknown
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0791民初279号 原告：李锦阳，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。 委托代理人：徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：李付春，男，1973年5月6日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 被告：董红，男，1988年7月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：刘冰，男，1978年5月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。    审判员  张树森 二〇一八年六月四日 书记员  王 维
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初26号 原告阎志宇，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县乌杨街道派出所，住所地忠县。 法定代表人伯维锋，忠县乌杨街道派出所所长。 本院在审理原告阎志宇诉被告忠县乌杨街道派出所请求确认行政行为无效一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎志宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阎志宇撤回对被告忠县乌杨街道派出所请求确认行政行为无效一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎志宇负担（原告已交纳）。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  吴海丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1970号 原告：石家庄某某房地产开发有限公司。 法定代表人:王某，该公司经理。 委托代理人:赵某，河北某某律师事务所律师。 被告：路某。 原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告路某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 原告石家庄某某房地产开发有限公司诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告之间认购协议无效；2、原告退还被告已交房屋认购款520020元，并按同期银行存款利率从协议签订之日起至原告发出律师函之日止，向被告支付利息约9800元。 本案在审理期间，被告路某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告路某认为，石家庄某某房地产开发有限公司与申请人房屋买卖合同纠纷贵院已经受理，申请人认为：一、根据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉房屋位于石家庄市桥西区。故，本案理应由不动产所在地桥西区人民法院专属管辖。二、对方当事人曾诉至桥西法院，因属河北省、石家庄三年大变样遗留问题而宜由政府处理，故未予受理。三、被申请石家庄某某房地产开发有限公司涉嫌合同欺诈行为，意图通过诉讼程序割裂、歪曲本案基本事实，非法侵占申请人及广大购房人交付房款后因近年石家庄市房地产市场大幅上涨而发生的数亿增值权益。四、案系房屋买卖合同纠纷等原二印开发，系关乎石家庄房地产环境秩序，历史沿革的特殊争端，申请人及广大业主已提请石家庄市桥西区人民政府通过行政程序予以解决，政府正在解决中。该案正在桥西区人民政府的积极解决中。对此，由桥西区人民法院进行管辖并审理将更加有利于案件的处理和社会稳定的维护。 经审查，本案的立案案由为房屋买卖合同纠纷，属于合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”以及第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原、被告之间系普通的商品房买卖合同纠纷，不适用不动产所在地专属管辖的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告居住地石家庄市新华区某某路97号8栋3单元201号，属于新华区。综上，本院对该案具有管辖权，被告路某提出的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告路某的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一八年六月十二日 书记员 王小丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之六十二 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初682号原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州。法定代表人：王凯平，总经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。被告：刘晓康，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省威海市。原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆担保公司）与被告刘晓康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆担保公司的委托诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼。被告刘晓康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波钱隆担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息（以170000元为基数，按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止）；3、请求支付原告因实现债权所发生的律师费6837元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月6日被告刘晓康因资金周转困难向原告借款并签订借款协议。协议约定：刘晓康向宁波钱隆担保公司借款170000元，借款期限自2017年1月6日起至2017年4月5日止。截止至起诉之日，被告刘晓康未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定被告刘晓康已构成违约，应当偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告宁波钱隆担保公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、借款协议一份；证据2、付款回单一份；证据3、委托代理协议及律师费发票各一份；证据4、山东某某金融信息咨询服务有限公司与原告签的付款委托书及山东某某金融信息咨询服务有限公司出具的说明函一份。被告刘晓康未出庭亦未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日被告刘晓康与原告签订借款协议，协议约定：被告刘晓康向原告借款170000元，借款期限自2017年1月6日起至2017年4月5日止，借款利率为每月2%，还款日为借款实际发放之日的前一日，本月没有该日的，以本月最后一日为还款日；被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金；被告违反协议约定，给原告造成经济损失的，应承担原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。协议签订后，原告委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款，实际支付借款153857元。原告称截止至起诉之日，被告刘晓康未按照合同约定偿还借款本息。另，原告宁波钱隆担保公司因实现本案债权，支付了律师费6837元。本院认为，被告刘晓康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告宁波钱隆担保公司与被告刘晓康签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。借款本金是宁波钱隆担保公司委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”通过付款回单查明实际借款金额为153857元，因此对超过部分本院不予支持。原告依约出借款项后，被告刘晓康未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为2%，且被告若不能按照约定足额偿还本息，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求法院判令被告偿还原告逾期利息（按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款本金153857元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司逾期利息（以153857元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月7日起至实际给付之日止）；三、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司因实现债权所发生的律师费6837元；四、驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费4240元，由被告刘晓康负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一八年六月六日书 记 员  刘洪明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔财保7号 申请人：中国工商银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路200号。 负责人：陈平，该行行长。 被申请人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城(毕节市中山路H2幢302号)。 法定代表人：耿春萍。 被申请人：耿春萍，女，1965年4月24日生，户籍地：河北省廊坊市经济技术开发区。 被申请人：张俊岩，男，1962年2月1日生，户籍地：河北省廊坊市经济技术开发区。 被申请人：贵州博泰投资管理有限公司，住所地：位于贵阳市白云区育才路55号。 法定代表人：邢广智。 被申请人：中京博泰控股集团有限公司 法定代表人：耿春萍。 被申请人：中京博泰毕节地产置业有限公司。 法定代表人：耿春萍。 申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币15000万元范围内对被申请人名下财产采取保全措施，并向本院提交了中国工商银行股份有限公司贵州省分行于2018年5月31日出具的《担保书》。该《担保书》载明，担保人中国工商银行股份有限公司贵州省分行在此郑重承诺，为中国工商银行股份有限公司贵州省分行与毕节市博泰房地产开发有限责任公司、耿春萍、张俊岩、贵州博泰投资管理有限公司、中京博泰控股集团有限公司、中京博泰毕节地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中申请的诉讼保全提供连带保证担保，对因担保人诉讼保全申请错误造成的被申请人全部损失承担赔偿责任。本担保书自发出之日至担保人书面申请解除保全并经人民法院批准时失效。对于因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在人民币150000000元范围内，担保人保证先行赔付，其余责任以人民法院生效判决为准。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人毕节市博泰房地产开发有限责任公司、耿春萍、张俊岩、贵州博泰投资管理有限公司、中京博泰控股集团有限公司、中京博泰毕节地产置业有限公司银行存款及其他价值人民币15000万元的财产。 冻结银行存款措施的期限为一年，查封、扣押动产措施的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权措施的期限为三年。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款交本院提存。 申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一八年六月一日 书记员  高华苑
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执恢12号之二申请执行人：彭志平，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽省枞阳县会宫建筑安装公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇会宫街道。组织机构代码70494178-1。法定代表人：张国齐，该公司经理。被执行人：彭友明，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪九五，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：彭泾生，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：王东如，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人彭志平与被执行人安徽省枞阳县会宫建筑安装公司、彭友明、汪九五、彭劲松、王东如劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一八年六月十一日书记员  吴茂源附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢224号 申请执行人：佛山市南海靖风电器厂，住佛山市南海区大沥镇外埠步河东男井村半涌工业园区。 负责人：欧阳莉芳，厂长。 被执行人：刘磊，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人佛山市南海靖风电器厂与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰商初字第199号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务195000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月十四日 书记员 徐亚东
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初176号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1986年11月3日出生，无业。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元，2012年5月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人赵学刚，男，1984年10月25日出生，无业。2006年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币六千元，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人潘某，男，1993年3月3日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人高某，男，1993年4月10日出生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人王某、赵学刚、潘某、高某犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案。2018年3月25日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人王某、赵学刚、潘某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2017年10月15日左右某日晚，被害人陈某应约至南京市雨花台区板桥街道金地自在城2期3幢504室与被告人王某、赵学刚、潘某、高某商谈所借高利贷的还款事宜，次日凌晨1时许，被告人王某、赵学刚、潘某、高某将被害人陈某带至南京市江宁区谷里街道夏二村桥头处，拳脚相加并使用电棍、棒球棍对其殴打，至凌晨2时许让被害人陈某离开。2017年10月21日凌晨4时许，被告人王某、赵学刚、潘某、高某为索要高利贷，在南京市江宁区江宁街道老粮管所附近被害人陈某家中找到陈某，被告人潘某驾驶被害人陈某的摩托车回南京市雨花台区板桥街道金地自在城2期3幢504室楼下停放，被告人王某、赵学刚、高某将被害人陈某带上车至南京市江宁区谷里街道王家村旁一空地上，拳脚相加并使用电棍、棒球棍对其殴打，后将被害人陈某带回南京市雨花台区板桥街道金地自在城2期3幢504室，由被告人王某、赵学刚、潘某、高某对其非法拘禁至次日13时许将其放回。期间带被害人陈某将其货车开回寻找买家，后将货车停放在南京市雨花台区板东路与湖景路路口处，四被告人在放被害人陈某离开前又在停放货车处对被害人陈某拳脚相加实施殴打。被害人陈某被致全身多处软组织挫擦伤，其中擦伤面积达20.2cm2以上，挫伤面积达15.0cm2。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，其损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人王某、赵学刚、潘某被抓获归案，被告人高某自动投案，到案后四被告人均能如实供述主要犯罪事实。作案工具电棍、棒球棍均由公安机关扣押。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某、赵学刚、潘某、高某非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究四被告人刑事责任。四被告人共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。被告人赵学刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人王某、赵学刚、潘某、高某对起诉书指控事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年10月15日左右某日晚，陈某应约至南京市雨花台区板桥街道金地自在城2期3幢504室与被告人王某、赵学刚、潘某、高某商谈所借高利贷的还款事宜，次日凌晨1时许，被告人王某、赵学刚、潘某、高某将陈某带至南京市江宁区谷里街道夏二村桥头处，拳脚相加并使用电棍、棒球棍对其殴打，至凌晨2时许让陈某离开。2017年10月21日凌晨4时许，被告人王某、赵学刚、潘某、高某为索要高利贷，在南京市江宁区江宁街道老粮管所附近陈某家中找到陈某，被告人潘某驾驶陈某的摩托车回金地自在城2期3幢504室楼下停放，被告人王某、赵学刚、高某将陈某带至南京市江宁区谷里街道王家村旁，拳脚相加并使用电棍、棒球棍对其殴打，后将陈某带回金地自在城2期3幢504室，四被告人对其非法拘禁至次日13时许将其放回。期间带陈某开其货车寻找买家未果，将货车停放在南京市雨花台区板东路与湖景路路口处，四被告人在放陈某离开前又对其拳脚相加。致陈某全身多处软组织挫擦伤，其中擦伤面积达20.2cm2以上，挫伤面积达15.0cm2。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人王某、赵学刚、潘某被抓获归案，被告人高某自动投案，四被告人到案后均能如实供述非法拘禁的主要事实。作案工具电棍、棒球棍均由公安机关扣押。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某的证言，书证发破案及抓获、到案经过、借款合同、病历材料、刑事判决书、释放证明书，法医学鉴定书，电子数据检查笔录、现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、赵学刚、潘某、高某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。四被告人共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。被告人赵学刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、赵学刚、潘某归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑九个月至十一个月、被告人赵学刚有期徒刑十个月至一年、被告人潘某有期徒刑八个月至十个月、被告人高某有期徒刑七个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵学刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。）被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年9月24日止。）被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。）被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年7月25日止。）二、随案移送的作案工具电棍、棒球棍各一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  林振中二〇一八年六月二十一日书 记 员  史兰兰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2461号 原告袁兴富，男，1972年9月23日出生汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现住浙江省永康市东城街道阳光都市。 委托代理人吕菱萍（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告徐林溪，男，1969年12月12日出生汉族，住浙江省永康市。 被告俞美芳，女，1970年10月1日出生汉族，住浙江省永康市。 原告袁兴富为与被告徐林溪、俞美芳买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁兴富的委托代理人吕菱萍、被告徐林溪到庭参加诉讼。被告俞美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告袁兴富起诉称：原、被告曾有业务往来，二被告多次向原告购买电动工具轴承。2013年6月4日，经双方结算，二被告尚欠原告轴承货款226909元，以上事实有被告徐林溪亲笔出具的欠条一份予以证实。现经原告方多次催讨，二被告对上述所欠货款至今未付。二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告承担共同付款义务，故原告诉请要求：由二被告支付原告货款226909元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。 被告徐林溪答辩称：我跟原告做了好几年生意。欠条是我自己写的，但出具欠条后退货一次，原告写了一张退货的条子给我，价值三万多。现在家里还有些货要退，价值六万多，等退货完毕再跟原告结算。 被告俞美芳未作答辩。 原告袁兴富为证明自己的主张向本院举证如下： 一、欠条原件一份，用以证明截至欠条出具之日止被告尚欠原告货款226909元的事实。 二、结婚登记申请书复印件一份（加盖“此件与原件一致永康市婚姻登记处”），用以证明二被告系夫妻关系的事实。 被告徐林溪的质证意见：无异议。 被告徐林溪为证明自己的主张向本院举证如下： 1、原告出具的退货清单原件一份，用以证明经协商双方确认退货的型号和数量，现已退还部分，还有部分在被告家中的事实。 2、承兑汇票复印件一份，用以证明出具欠条后被告支付30000元货款，由原告兄弟袁兴辉签收的事实。 3、收条原件一份，用以证明300台电钻,以72元/台抵扣货款21600元的事实。说明：田卓是袁兴富的员工。 4、2017年12月27日主叫号码：袁兴辉188××××7666与被叫号码：徐林溪137××××6028的通话录音文字整理资料手写件一份，用以证明被告尚有货物退还原告的事实。 原告袁兴富的质证意见：对证据1的真实性无异议，没有载明退货时间，即使有退货也是出具欠条之前的退货，出具欠条时已经对所有的退货情况进行结算。证据2的承兑汇票是袁兴辉签的，不是原告，无法确认真实性，袁兴辉与袁兴富确系兄弟。对证据3原告无法核实是否有收到300台电钻，即使有收到也与本案无关，应另案处理。对证据4的真实性无法确认，对关联性、合法性均有异议，与本案无关。 被告俞美芳未到庭质证也未提交相关证据。 本院的认证意见：被告俞美芳未到庭质证，视为放弃质证。被告徐林溪对证据一、二无异议，证据一、二亦符合证据的形式要件，本院对证据一、二予以确认。证据1因未注明年份，无法确认退货时间，且即使能确定退货时间，退货价值多少亦缺乏证据佐证；证据2系案外人袁兴辉出具，证据4系与袁兴辉之间的通话材料，即使真实存在，亦无证据表明与本案存在关联；证据3仅注明“今收徐林溪16电钻300台田卓代袁兴富收2015年5.28号”，原告不予确认，被告徐林溪亦未提交其他证据佐证，即使真实存在，也无法确认价值，综上，对证据1的真实性予以确认，对证据2-4不作为本案定案依据确认。 经审理，本院认定事实如下：二被告于1992年4月15日登记结婚。原告与被告徐林溪之间素有买卖轴承的业务往来。被告徐林溪于2013年6月4日出具欠条一份，载明尚欠货款226909元的事实。嗣后，二被告分文未付。 本院认为，原告袁兴富与被告徐林溪之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告徐林溪尚欠原告袁兴富货款226909元的事实清楚、证据充分，被告徐林溪理应承担支付货款并承担利息损失的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告俞美芳应承担共同付款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐林溪的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告俞美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐林溪、俞美芳支付原告袁兴富货款人民币226909元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告徐林溪、俞美芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元（已减半收取），由被告徐林溪、俞美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一八年六月六日 代书记员  关莉莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3048-1号申请人：菏泽中泰工程机械有限公司。统一社会信用代码：91371702MA3CKJAY66。法定代表人：李太祥，总经理。住所地：菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽市超兴达市政工程有限公司。统一社会信用代码：91371702MA3DP8UJ9W。法定代表人：李兴，经理。住所地：菏泽市牡丹区。申请人菏泽中泰工程机械有限公司与被申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人菏泽中泰工程机械有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司所有的鲁Ｒ×××××号渣土车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人菏泽中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人菏泽市超兴达市政工程有限公司所有的鲁Ｒ×××××号渣土车查封于菏泽顺捷道路救援服务有限公司停车场。查封期限自2018年6月21日至2020年6月20日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年六月二十一日书记员 高春芬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初7367号 原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村进化竹制品市场3单元202室。 法定代表人孙静贤，总经理。 委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告徐红芬，女，1976年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告周月明，男，1972年8月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两被告共同委托代理人巫小勇，浙江融哲律师事务所律师。 本院在审理原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告徐红芬、周月明追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州杭鼎担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州杭鼎担保有限公司撤回起诉。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由杭州杭鼎担保有限公司负担。 审判员  李诚 二O一八年六月十九无 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4819号原告：汪才珠，女，1948年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：冯伟飞，女，1975年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告汪才珠与被告盛彩香、冯伟飞民间借贷纠纷一案，原告汪才珠于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还原告借款本金50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告分别于2008年4月24日、2011年12月5日、2014年1月20日向原告借款10000元、20000元、20000元，共计50000元，并出具借条三份。借条中均未载明借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛彩香、冯伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告汪才珠借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告盛彩香、冯伟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年六月五无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋01民初347号   原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。   法定代表人：孙利强，董事长。   委托诉讼代理人：张利峰，江苏玖润律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区佳地和超市，住所地太原市杏花岭区马道坡35号7幢底商2号。实际经营地址：太原市杏花岭区迎春街长华湾小区门口（门头名称为“地和超市山西特产”）。   经营者：高红。   原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告太原市杏花岭区佳地和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法组成合议庭。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：   准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币402元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司减半负担人民币201元。   审判长 景铜柱   审判员 李翠萍   审判员 刘平则     二〇一八年六月八日   书记员 赵振清
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1705号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 被告：蒋卫星，男，汉族，1965年9月26日出生，住兰溪市。 被告：徐秀芳，女，汉族，1964年5月24日出生，住兰溪市。 被告：蒋海升，男，汉族，1968年1月20日出生，住兰溪市。 被告：徐林芝，女，汉族，1971年7月15日出生，住兰溪市。 被告：蒋根勇，男，汉族，1989年11月4日出生，住兰溪市。 被告：蒋聪，男，汉族，1990年10月14日出生，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告蒋卫星徐秀芳、蒋海升、徐林芝、蒋根勇、蒋聪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2043元（已减半收取）、保全费1520元，由原告负担。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  郎樟海 人民陪审员  马增华 二〇一八年六月四日 代书 记员  应 琰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6476号 原告：张玉连，女，1969年11月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘镇法律服务所法律工作者。 被告：张文琪，男，1968年8月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部，住所地温岭市松门镇远景村远景路118号一、二层。 负责人：黄才平。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 原告张玉连与被告张文琪、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其代理人潘夏夫、被告张文琪、被告保险公司的代理人王兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉连向本院提出诉讼请求：1、被告张文琪赔偿原告各项损失23303.24元（其中医疗费10745.24元、误工费10164元、护理费3234元、住院伙食补助费690元、交通费300元、财产损失费170元，总计25303.24元，被告已付2000元）；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更要求误工费、护理费按照最新标准计算，被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其他诉请不变。事实与理由：2018年2月28日8时30分，被告张文琪驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶证石塘镇永红村广场边路段时，因操作不当与原告张玉连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告张文琪负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤16日后，住院治疗21日，花费医疗费10745.24元。原告误工数月，造成极大的精神和肉体创伤，经石塘交警中队多次调解无果。另，被告张文琪的车辆在被告保险公司处投保交强险。 经审查认定原告的各项损失为： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张10745.24元，并提供门诊及住院发票若干，经两被告质证无异议，另被告张文琪提供门诊发票一组，经原告和被告保险公司质证无异议。本院经审查确定上述医疗费票据金额为11708.37元，剔除陪客躺椅费、菜金等420元，合理医疗费为11288.37元，其中非医保费用被告保险公司主张1083.20元，被告张文琪予以认可，本院予以认定。 2、住院伙食补助费 原告主张690元，本院认为原告住院21天，住院伙食补助费应为630元（30元/天×21天）。 3、护理费 原告主张3234元（154元/天×21天），诉讼过程中，变更要求按照167元/天计算，被告保险公司认为应按142元每天计算。本院经审查认为，护理费应参照2017年浙江省全社会单位在岗职工日平均工资167元计算，故原告的护理费应为3507元（167元/天×21天）。 4、误工费 原告主张10164元（154元/天×66天），诉讼过程中，变更要求按照167元/天计算，被告保险公司认为误工期限过长，应以36天为宜，并按142元每天计算。本院认为原告自2018年2月28日受伤至2018年3月16日住院治疗21天，已有37天，出院后的休息期限本院根据原告系左小腿软组织挫伤的病情酌情确定为15天，故原告的误工期限共计52天，误工费标准应参照2017年浙江省全社会单位在岗职工日平均工资167元计算，故原告的误工费应为8684元（167元/天×52天）。 5、交通费 原告主张300元，并提供发票若干，被告保险仅认可210元，本院根据原告住院天数及门诊次数，酌情确定为260元。 6、财产损失 原告主张170元，并提供收款收据一份，被告认为该证据并非正式发票，不予认可。 本院认为被告张文琪造成原告电动自行车损坏是实，故本院酌情确定原告财产损失为150元。 7、已付金额 张文琪已付2963.14元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，被告张文琪操作不当碰撞原告，温岭市公安局交通警察大队对被告张文琪负本次事故全部责任的认定并无不当。被告保险公司应在被告张文琪的责任范围内根据保险合同约定直接向原告承担赔偿责任。原告的损失为医疗费11288.37元、住院伙食补助费630元、护理费3507元、误工费8684元、交通费260元、财产损失费150元，合计24519.37元，应由被告人民保险公司在交强险内赔偿给原告22601元，在商业第三者责任险内赔偿给原告835.17元，非医保部分1083.20元由被告张文琪承担。因被告张文琪已支付2963.14元，故被告保险公司尚需赔偿给原告21556.23元。被告张文琪已支付部分自行向被告人民保险公司结算理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张玉连21556.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告张玉连负担28.50元，由被告张文琪负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 郑艳 二〇一八年六月十日 代书记员 胡鑫 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4063号 原告：胡青春，女，1967年5月21日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：童雄哲，浙**溪律师事务所律师。 被告：池江鹏，男，1982年5月15日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：赵锦佩，女，1983年5月29日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡青春与被告池江鹏、赵锦佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡青春的委托诉讼代理人童雄哲、被告池江鹏到庭参加诉讼，被告赵锦佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款174170元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。原、被告自2017年起发生业务关系，被告多次向原告购买衣柜钢管。2017年12月29日，经双方结账，被告尚欠原告钢管货款194170元，被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告支付了20000元，至今尚欠原告174170元。原告认为该债务属于二被告的夫妻共同债务。 被告池江鹏答辩称无异议。 被告赵锦佩未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：一、欠条原件一份，用于证明2017年12月29日，被告池江鹏尚欠原告胡青春货款194170元的事实。二、结婚登记审查处理表一份，用于证明2009年1月13日，两被告登记结婚的事实。被告池江鹏对原告提供的证据质证无异议。被告赵锦佩未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告池江鹏与被告赵锦佩于2009年1月13日登记结婚。自2017年起，被告池江鹏多次向原告胡青春购买衣柜钢管。2017年12月29日，经双方结账，被告池江鹏尚欠原告胡青春货款人民币194170元，被告池江鹏出具欠条一份，载明上述欠款事实。经原告催讨，被告支付了20000元，尚欠货款人民币174170元。 本院认为，原告胡青春与被告池江鹏之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告池江鹏尚欠原告胡青春货款人民币174170元的事实清楚，有其出具的欠条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告主张权利的合理期限内归还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案货款发生于被告池江鹏与被告赵锦佩婚姻关系存续期间，被告赵锦佩未提出该货款系被告池江鹏个人债务的抗辩，故认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告赵锦佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告池江鹏、赵锦佩共同支付原告胡青春货款人民币174170元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元（已减半收取），由被告池江鹏、赵锦佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年六月八日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1524财保字6号 申请人：朱彦华，男，1947年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：马泽容，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：曾天成，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：黄敏，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：曾涛，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郭倩，女，1983年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：姚长生，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：曾天容，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省高县。 申请人朱彦华、马泽容于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾涛、郭倩名下的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路中段号住房，请求查封被申请人姚长生、曾天容名下的位于高县庆符镇正大路190号小区房屋。申请人马泽容以登记在自己名下的位于宜宾市南岸长乐巷与下渡口交汇口西北侧的门市（房权证号：宜宾市房号国有土地使用证号：宜市号）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱彦华、马泽容要求查封被申请人曾涛、郭倩、姚长生、曾天容房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人曾涛、郭倩名下的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路中段号的房屋（房权证号：）予以查封，查封的期限为三年； 二、对登记在被申请人姚长生、曾天容名下的位于宜宾市高县庆符镇正大路190号的房屋（房权证号：）予以查封，查封的期限为三年； 三、查封期间，不得对上述房屋进行买卖、转让，或在该房屋上设定其他权利。 案件申请费3020元，由朱彦华、马泽容负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 操 二〇一八年六月四日 书记员 杨开鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6728号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：行长。 被执行人：任亮。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5054号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6728号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月七日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9117号 原告：沈少华，男，汉族，1988年11月28日出生，住杭州市余杭区。 被告：葛晓东，男，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈少华诉被告葛晓东民间借贷纠纷一案，原告沈少华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为：原告沈少华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈少华撤回起诉。 审判员  许健 二〇一八年六月四日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4291号申请人：张传峰，男，1971年9月30日出生。汉族，住淄博市张店区。担保人：淄博钻石湖工贸有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道南侧大杨村东路西侧。法定代表人：苗齐，总经理。申请人张传峰与被申请人石志伟、被申请人朱立华、被申请人淄博市临淄热电厂有限公司、被申请人淄博太勋塑料有限公司、被申请人山东星都石油化工科技股份有限公司、被申请人山东鹏翔集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11向本院申请财产保全，冻结了被申请人石志伟、被申请人朱立华、被申请人淄博市临淄热电厂有限公司、被申请人淄博太勋塑料有限公司、被申请人山东星都石油化工科技股份有限公司、被申请人山东鹏翔集团股份有限公司的银行存款及房产，现担保人淄博钻石湖工贸有限公司自愿以其名下位于淄博市临淄区临淄大道1179号9层、产权证号为07-1043518号的房产为六被告在本案中提供担保，六被告请求解除对其银行存款及石志伟名下个人房产的查封。本院经审查认为，六被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下：冻结被申请人石志伟、被申请人朱立华、被申请人淄博市临淄热电厂有限公司、被申请人淄博太勋塑料有限公司、被申请人山东星都石油化工科技股份有限公司、被申请人山东鹏翔集团股份有限公司在银行(或信用社)的存款5000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 翔二〇一八年六月十一日书记员 何晓艺
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金乾江，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金乾江信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1605.81元，并支付截至2018年3月28日的利息294.94元、违约金152.47元,以上合计2053.22元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月7日,被告金乾江在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金乾江书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××67的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金乾江尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1605.81元、利息294.94元、违约金141.07元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2041.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乾江于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1605.81元，并支付利息294.94元、违约金141.07元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金乾江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0821民特14号 申请人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。 法定代表人：谷彦忠，该行行长。 被申请人：毛力强。现住镇赉县。 被申请人：刘立立。现住镇赉县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被申请人毛力强、刘立立实现担保物权纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行撤回申请。 审判员  鲍占仓 二〇一八年六月八日 书记员  徐珊珊
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审25号 申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地浙江省湖州市吴兴大道1号区行政中心1号楼2楼。 法定代表人简芬芳，该局局长。 被执行人湖州织里卡沃奇游乐园，住所地湖州市织里镇中华西路南创强路东，注册号330506600272711。 经营者陈贤林，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院申请执行湖吴卫公罚【2017】7号行政处罚决定书，本院于当日受理后由审判员盛丽萍适用简易程序对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定，被执行人湖州织里卡沃奇游乐园于2017年7月8日起未取得公共场所卫生许可证擅自营业至案发的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条“国家对公共场所以及新建、改建、扩建的公共场所的选址和设计实行‘卫生许可证’制度。‘卫生许可证’由县以上卫生行政部门签发”、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款“公共场所经营者取得工商行政管理部门颁发的营业执照后，还应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生计生行政部门申请卫生许可证，方可营业”的规定，已构成违法。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项“凡有下列行为之一的单位或个人，卫生防疫机构可以根据情节轻重，给予警告、罚款、停业整顿、吊销‘卫生许可证’的行政处罚：（四）未取得‘卫生许可证’，擅自营业的。”《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款”的规定，应给予湖州织里卡沃奇游乐园警告，并处以五百元以上五千元以下罚款。参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量意见》中“公共场所经营者未取得公共场所卫生许可证擅自营业，或涂改、转让、倒卖、伪造的卫生许可证擅自营业”的裁量标准“违法程度：较轻；情节后果：未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业时间不足1个月；裁量幅度：500-1900”，作出湖吴某罚【2017】7号行政处罚决定，即：1、警告；2、罚款人民币900元整。被执行人湖州织里卡沃奇游乐园在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2018年2月28日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人湖州织里卡沃奇游乐园依法送达了湖吴卫催【2018】1号催告书，但被执行人湖州织里卡沃奇游乐园仍未履行。 本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫公罚【2017】7号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫公罚【2017】7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  盛丽萍 二〇一八年六月五日 书记员  陶 嫣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初712号原告：韩文江，男，汉族，1966年6月12日出生，住新乡市。被告：王高潮，男，汉族，1956年8月9日出生，住新乡市。原告韩文江诉被告王高潮返还纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文江到庭参加诉讼，被告王高潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告桩基测试费25000元及利息；2、被告承担一切费用。事实与理由：原告系从事桩基测试的专业人员，2013年4月经朋友介绍认识了被告，被告对原告称其在外面有工程，可以让原告对建设工程进行桩基测试，但原告需缴纳测试保证金。经双方协商，原告在2013年7月21日向被告缴纳了35000元桩基测试保证金，被告给原告出具了收款凭证，被告收款后，原告提出看一看被告的工程，被告找各种理由推脱，在原告再三要求下被告带原告看了工程，经原告询问该工程并不是被告承建的项目，原告才发现上当受骗，赶紧找到被告要求退钱，被告让原告等一等，经原告多次催要，被告于2015年10月退还原告10000元，剩余25000元被告一拖再拖，至今还未归还，现原告无奈之下将被告诉至法院，请求公断。被告王高潮在举证答辩期间内未向本院提交证据也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告王高潮经本院传唤拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，对原告韩文江提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，原告向被告缴纳了35000元桩基测试保证金，被告向原告出具了收款凭证。被告收款后，被告却至今未安排原告进行桩基检测，原告遂要求被告返还保证金，被告向原告返还了10000元保证金后，剩余25000元至今未还。本院认为，根据原告提交的收条及庭审陈述可知，原告向被告交纳了保证金35000元，但由于被告的原因致使桩基检测并未进行，因而被告应当返还原告交纳的保证金，并支付逾期利息，被告已经返还了10000元，同时，由于原被告并未对逾期利息进行明确约定，故对于原告主张被告返还剩余保证金25000元并支付利息（以25000元为基数，从起诉之日即2018年3月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王高潮于本判决生效后十日内返还原告韩文江保证金25000元并支付利息（以25000元为基数，从2018年3月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告王高潮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：马新荣二〇一八年六月十三日书 记 员 ： 王 豪
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1610号原告：灯塔市特路普汽车租赁中心负责人：刘旭生，系该中心投资人。被告：马继成，男，1978年2月9日出生（缺席）。被告：曲志国，男，1979年5月12日出生（缺席）。原告灯塔市特路普汽车租赁中心诉被告马继成、曲志国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员安军独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告灯塔市特路普汽车租赁中心的负责人刘旭生到庭参加诉讼，被告马继成、曲志国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灯塔市特路普汽车租赁中心诉称：原告系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2017年10月7日，二被告共同到原告处租赁汽车，当日以被告二人名义与原告签订《汽车租赁合同书》一份，约定：原告将车号为辽KCXXX号轿车租赁给二被告使用，每月租金3500元，租期3个月从2017年10月7至2018年1月6日止。租赁期间二被告做好车辆的日常安全技术检查，保证车辆处于良好的技术状态，发现故障及时通知原告，保证良好车容等，在承租期间违反交通规则或有电子警察违章记录产生罚款扣分等均由二被告方承担等约定。二被告在租赁和驾驶期间，因违章行为被罚款350元、扣罚8分，但在2018年1月6日返还租赁车辆时尚有3000元租车款未付，而且也未及时交纳上述罚款及办理罚分手续，为此，被告给原告出具欠条一份言明一周后履行，但至今未履行。诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告3000元租车款；2、依法判令二被告立即支付违章罚款350元；3、二被告对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。被告马继成、曲志国未做答辩。经本院审理查明：原告系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务，企业负责人刘旭生。2017年10月7日，二被告从原告处租赁汽车，当日以被告曲志国名义与原告签订《特路普汽车租赁合同书》一份，约定：原告将车号为辽KCXXX号丰田牌轿车租赁给被告使用，每月包月租金3500元，未约定租期。二被告在租赁期间，于2017年1月12日因违章行为被罚款150元，于2017年12月29日因违章行为被罚款200元、扣罚6分。2018年1月6日，二被告将租赁车返还原告处时，尚有3000元租车款未付，也未交纳上述罚款及办理罚分手续。被告马继成给原告出具欠条一份：今有马继成欠刘旭生租车款3000元，违章款350元，驾驶证8分，一星期把违章和和欠款全部结清。上述事实，有原告陈述、汽车租赁合同书、欠条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：原、被告是在平等协商的情况下达成的租赁车辆协议，双方都应严格遵守协议内容。被告租赁原告车辆造成违章罚款，应及时向交警部门缴纳，不能缴纳可向原告支付，由原告代为交纳，被告租赁车辆后应及时向原告支付租金，二被告共同租赁车辆，应承担连带责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四项之规定，判决如下：一、被告马继成、曲志国于本判决生效后十五日内给付原告灯塔市特鲁普汽车租赁中心汽车租金3000元；二、被告马继成、曲志国于本判决生效后十五日内给付原告灯塔市特鲁普汽车租赁中心汽车租金违章罚款350元；三、二被告互负连带责任。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一八年六月六日书记员  马静附件《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2141号 原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人金庆洪，行长。 委托代理人吴强，系浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行原告。 被告胡建飞，男，1975年05月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行与被告胡建飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令由被告胡建飞还借款本金人民币5万元，支付利息832.28元。（利息计算至2018年04月13日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算。）2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年08月26日，原告与被告胡建飞签订编号为20161530101004101348《个人自助循环授信协议》一份，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2016年08月26日至2019年08月22日止，年利率11.75%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。 贷款发放后，被告胡建飞却未按合同约定按期付息，利息支付至2018年3月21日。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告胡建飞未尽答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据： 1、原告营业执照、被告身份证、户口本，证明原、被告主体资格；2、个人自助循环贷款授信协议、借款借据，证明原、被告之间借款及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告胡建飞向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告胡建飞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年8月26日，原、被告签订个人自助循环贷款授信协议，约定被告向原告借款，授信额度为人民币5万元，期限自2016年8月26日至2019年8月22日，年利率11.75%，按月结息，未按期还款的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息（即原利率加收50%），未按期支付利息和罚息的，自欠息之日起，借款人有权按罚息利率计收复息，并有权提前解除协议、要求被告立即还款。2017年9月8日，原告按照个人自助循环贷款授信协议的约定，向被告发放人民币5万元。自2018年2月22日开始，被告未按约支付利息，且被数位权利人起诉，故原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求提前解除原、被告之间的个人自助循环贷款授信协议。 本院认为，原、被告之间签订的个人自助循环贷款授信协议合法有效，被告未按照协议履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；原告的诉请包含了复息，复息的请求，有悖法律规定，该部分请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行与被告胡建飞签订的个人自助循环贷款授信协议； 二、被告胡建飞于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币5万元及利息（利息自2018年2月22日开始按照合同约定计算至实际履行之日止，协议期内按年利率11.75%计算，协议期后加收50%）； 三、驳回原告浙江稠州银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费535.50元，保全费620元，合计人民币1155.50元，由被告胡建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一八年六月二十日 代书记员 胡敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审345号 申请执行人义乌市市场监督管理局。 法定代表人龚淑娟。 委托代理人文伟平。 被执行人义乌市肖飞浩早餐店。 经营者赵小飞。 申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年11月15日作出义市监管罚字〔2017〕第05086号行政处罚决定。认定：被执行人于2014年3月31日，经办理营业执照和餐饮服务许可证（浙餐证字2014330782000546，有效期限：2014年3月31日至2017年3月30日止），在义乌市稠江街道城店路455号从事小餐饮服务（经营面积为16平方米）。2017年1月底开始，被执行人暂停经营，并于6月开始重新经营，被执行人在餐饮服务许可证到期后，未按规定取得登记证。为了提高馒头口感，被执行人从2017年7月15日开始在其加工的红糖馒头中添加甜蜜素。2017年7月27日，根据2017年三季度市级食品安全监督抽检计划，我局对被执行人自制加工的红糖馒头进行抽样检验，经浙江金正检验有限公司检验，甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。我局于2017年8月15日向被执行人送达食品安全抽样检验结果通知书（No2017052004）和检验报告（报告编号：Y201704430），被执行人未在规定时间内提出复检申请，并对检验结果无异议。至案发日止，被执行人共加工了4400个添加了甜蜜素的红糖馒头，已经销售出去4388个，加工成本是0.3元/个，销售价格是0.5元/个。至查获日止，被执行人自制加工添加了甜蜜素的馒头的货值是2200元，违法所得是2194元。被执行人未按规定取得登记证的行为违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第九条第一款的规定，根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十一条第二款的规定，本局决定：一、限期补办登记；二、处以罚款200元，上缴国库。被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十七条和《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款的规定，决定如下：一、没收违法所得2194元，上缴国库；二、处以罚款4000元，上缴国库。申请执行人于2017年11月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定罚款4200元及没收违法所得2194元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年11月15日作出的义市监管罚字〔2017〕第05086号行政处罚决定书中罚款4200元及没收违法所得2194元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1733号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:张珂，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省淳化县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张珂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告张珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年1月08日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10908.83元、利息及费用5965.16元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10908.83元、利息及费用5965.16元（利息、费用暂计算至2015年9月24日，从2015年9月25日至实际给付之日止期间的利息的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 被告张珂未出庭答辩。 经审理查明，被告张珂于2013年1月2日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10908.83元、利息及费用5965.16元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张珂申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张珂于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金10908.83元、利息及费用5965.16元（利息、费用暂计算至2015年9月24日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 案件受理费222元，公告费600元，由被告张珂负担（原告已预付，被告张珂随上述欠款一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 宁
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初249号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初249号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人黎所理，男，1988年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前在文昌市戒毒所强制戒毒。因吸食毒品，分别于2013年4月25日被海口市公安局行政拘留十五日后转社区戒毒三年；于2018年1月8日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月5日被文昌市公安局刑事拘留，于2018年5月12日变更强制措施为取保候审，于2018年6月3日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人黎所理犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人黎所理到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月16日凌晨，被告人黎所理到文昌市文城镇中影禾盈电影院5号放映厅观看电影时，因琐事与被害人符某、黄某1、黄某2发生争吵，随后被告人黎所理用拳头殴打被害人符某的头部，被害人黄某1、黄某2上前阻拦时，被告人黎所理又用拳头殴打被害人黄某1、黄某2。被害人黄某2被打后称要打电话叫人并跑出放映厅，被告人黎所理便追到放映厅过道外拦住被害人黄某2，继续用拳头殴打其头部、脸部，后逃离现场。 经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2、黄某1、符某所受损伤均评定为轻微伤。 2017年5月5日0时许，被告人黎所理在文昌市××镇一家夜宵店内被文昌市公安局民警抓获。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、发还物品清单、现场检测报告书、违法犯罪信息查询、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见；证人翁某的证言;被害人黄某2、黄某1、符某的陈述；被告人黎所理的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎所理随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黎所理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月三日起至二〇一九年十月二十五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一八年六月十二日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五 年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0123执971号 本院在执行孙祥定与解明寿民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人解明寿有履行能力，拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人解明寿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月六日
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执恢79号 申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李力，该公司经理。 被执行人：赵士杰，男，1990年7月1日出生，住址黑龙江省拜泉县。 本院在执行沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与赵士杰借款合同纠纷一案中，于2018年6月10日，依法委托淘宝网拍卖被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇房产一套，建筑面积86.34平方米。2018年6月10日竞买人段红玉以201,448.64元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇房产一套，建筑面积86.34平方米，所有权归买受人段红玉所有。该房产的所有权自本裁定书送达段红玉时起转移。 二、买受人段红玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟祥宇 审判员  李玉文 审判员  路庆举 二〇一八年六月二十五日 书记员  杨 玲                            签 发：                       核 稿：                               拟 稿：                               发 往：                               校对人：                       打印份数：                新民市人民法院 执行裁定书 （2018）辽0181执恢79号之二 申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-9-1室）。 法定代表人：李力，该公司经理。 被执行人：赵士杰，男，1990年7月1日出生，住址黑龙江省拜泉县龙泉镇繁荣村4组，身份证号码：302311199007014771。 本院在执行沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与赵士杰借款合同纠纷一案中，于2018年6月10日，依法委托淘宝网拍卖被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米。2018年6月10日竞买人段红玉（女，身份证号：210181199009238327）以20,1448.64元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，所有权归买受人段红玉所有。该房产的所有权自本裁定书送达段红玉时起转移。 二、买受人段红玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长孟祥宇 审判员李玉文 审判员路庆举 二0一八年六月二十五日 书记员杨玲 合议庭笔录 时间：2018年6月25日 地点：法院405室 合议庭：审判长孟祥宇、审判员李玉文、路庆举 承办人：路庆举 书记员：杨玲 评议案件：（2018）辽0181执恢79号 路庆举：申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-9-1室）。 法定代表人：李力。 被执行人：赵士杰，男，1990年7月1日出生，住址黑龙江省拜泉县龙泉镇繁荣村4组，身份证号码：302311199007014771。 本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与赵志杰，于2018年6月10日，依法委托淘宝网拍卖被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米。2018年6月10日竞买人段红玉（女，身份证号：210181199009238327）以201448.64元的最高价竞得该房产。拍卖价款已经交到。应下达拍卖成交给付裁定书，将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，所有权归买受人段红玉所有。 李玉文：同意承办人的意见，评估、拍卖程序合法有效，将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，归买受人段红玉所有。 孟祥宇：同意承办人的意见，评估、拍卖程序合法有效，将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，归买受人段红玉所有。 合议庭意见 一、将被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，所有权归买受人段红玉所有。该房产的所有权自裁定书送达买受人段红玉时移转。 二、买受人段红玉可持本裁定书到产权登记机关办理产权登记手续。 审判长 审判员 审判员 二0一八年六月二十五日 书记员 合议庭笔录 时间：2018年4月24日 地点：法院405室 合议庭：审判长孟祥宇、审判员李玉文、路庆举 承办人：路庆举 书记员：杨玲 评议案件：（2018）辽0181执恢79号 路庆举：申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-9-1室）。 法定代表人：李力。 被执行人：赵士杰，男，1990年7月1日出生，住址黑龙江省拜泉县龙泉镇繁荣村4组，身份证号码：302311199007014771。 本院依据辽宁省新民市公证处作出的（2016）新证执字第45号执行证书，依法对被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，进行强制执行，经评估该房产的价值为人民币265064.00元。现需要进行拍卖，我的意见是同意拍卖，按评估价的76%作为起拍价，进行第一次拍卖，第一次拍卖网络为淘宝网。 李玉文：同意承办人的意见，通过淘宝网拍卖，起拍价按评估价的76%计算。 孟祥宇：同意承办人的意见，通过淘宝网拍卖，起拍价按评估价的76%计算。 合议庭意见 拍卖被执行人赵士杰所有的位于新民市胡台镇振兴七街23-2号（2-6-2）房产一套，证号：沈房权证新民市字第N170052155号，建筑面积86.34平方米，通过淘宝网进行拍卖，起拍价为201448.64元。 审判长 审判员 审判员 二0一八年四月二十四日 书记员
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102民初6064号之一原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，系该支行行长。委托诉讼代理人：张伟鹏，男，1986年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘思楠，男，1990年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该支行员工。被告：周宇，男，1980年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杨晓迎，女，1982年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁乾弘房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇建设北一路，注册号2101372100451（1-1）。法定代表人：李惠。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告周宇、杨晓迎、沈阳乾弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员 安 萍二〇一八年六月一日书记员 赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执126号之九 被执行人霍春锋，现住址杜蒙县。 关于申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月07 日冻结了被执行人霍春锋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1815.14元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍春锋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3283.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年六月二十七日书记员杜平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初5380号 原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地:浙江省温岭工业园区一号路科技园。 法定代表人：叶正芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。 被告：牛保国，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告牛保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的委托代理人金树爱，被告牛保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛保国立即支付货款253760元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年至2016年发生聚氨酯鞋底原液买卖。经原告公司业务员与被告对账，被告于2016年12月1日写给原告欠条一张，金额为253760元。经原告催讨，被告一直拖欠不付，截止起诉被告未付过货款。 被告牛保国答辩称，原告本来说好每购买10000元货物给原告回扣200元，但一直没有给。被告在使用原告出售的原液后造成鞋底断裂，要求原告予以解决但一直没有解决。 原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据： 1、销售合同一份、欠条一份，拟证明被告向原告货款253760元未支付的事实。 2、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。 被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：收条一张，拟证明实际欠款为223760元，出具欠条时金额多写了30000元。 经各方当事人举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为其在出具欠条时未将其2016年5月7日支付的30000元计算进去，实际欠款应当为223760元。对被告提供的证据，原告认为原告方业务员出具收条在被告向原告出具欠条之前，故不能冲减欠条中的货款。本院经审查认为，原告提供的证据，能够证明被告欠原告货款借款的事实，本院予以采信；被告提供收条为其就所欠货款出具欠条前的收条，被告又未能提供其他证据佐证该收条与本案存在关联性，故本院不予采信。 综上，本院认定案件事实如下： 2014年7月10日，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告牛保国签订销售合同一份，向原告购买聚氨酯鞋底原液。双方于2016年12月13日经结算，由被告就尚欠货款253760元出具欠条一份。欠条出具后被告款未予付款，经原告催讨无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告提出回扣及产品质量存在问题，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告牛保国在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款253760元，并支付自2018年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告牛保国负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二○一八年六月十二无 代书记员 叶青星 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4257号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：甄富贵，男，1983年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王敬东，女，1982年4月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：徐永恒，男，1955年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：徐国栋，男，1964年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称大庙农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庙农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告甄富贵、王敬东支付借款本金40000元及截至2018年5月3日的利息29663.49元，本息合计69663.49元，并继续按合同约定支付2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；2.被告徐永恒、徐国栋对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2012年1月17日，被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社在2012年1月17日至2015年11月1日期间内，在40000元限额内向被告甄富贵、王敬东提供贷款，约定借款金额、期限、借款用途、利率等均以借据为准，同时约定按季付息；被告徐永恒、徐国栋自愿为被告甄富贵、王敬东向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款40000元及利息承担连带保证担保责任，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年，2012年1月17日，被告甄富贵为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具借据，领取借款40000元，约定借款期限为2012年1月17日至2014年11月1日，约定月利率10.26‰。借款借据出具后，被告甄富贵偿还部分利息。2016年10月19日，原告在内蒙古晨报上发出催收告知书，向被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋进行贷款催收。截至2018年5月3日，被告甄富贵、王敬东尚欠借款本金40000元，利息29663.49元，本息合计69663.49元未予偿还。被告徐永恒、徐国栋亦未承担连带还款责任。甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、利息明细账、催收告知书、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复［2012］335号文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告甄富贵与被告王敬东系夫妻。2012年1月17日，被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社在2012年1月17日至2015年11月1日期间内，在40000元限额内向被告甄富贵提供贷款，约定借款金额、期限、借款用途、利率等均以借据为准，同时约定按季付息；被告徐永恒、徐国栋自愿为被告甄富贵、王敬东向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借40000元及利息承担连带保证担保责任，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2012年1月17日，被告甄富贵为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具借据，领取借款40000元，约定借款期限为2012年1月17日至2014年11月1日，约定月利率10.26‰。借款借据出具后，被告甄富贵偿还部分利息。2016年10月19日，原告在内蒙古晨报上发出催收告知书，向被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋进行贷款催收。截至2018年5月3日，被告甄富贵、王敬东尚欠借款本金40000元及利息29663.49元，本息合计69663.49元未予偿还，被告徐永恒、徐国栋亦未承担连带还款责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。本院认为：被告甄富贵、王敬东向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款40000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继，被告甄富贵与被告王敬东系夫妻，被告王敬东亦在借款合同上签字，故被告甄富贵、王敬东应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告徐永恒、徐国栋作为保证人为被告甄富贵、王敬东向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2014年11月1日后二年，保证期间至2016年11月1日，因原告于2016年10月19日登报发出催收告知，向被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋进行贷款催收，被告徐永恒、徐国栋的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告徐永恒、徐国栋的保证担保均未过法定保证期限，被告徐永恒、徐国栋应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告主张要求被告甄富贵、王敬东偿还借款本息69663.49元，并继续按合同约定给付借款本金40000元自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告徐永恒、徐国栋对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄富贵、王敬东于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金40000元，给付截至2018年5月3日的利息29663.49元，本息合计69663.49元；并继续按合同约定给付原告借款本金40000元自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；二、被告徐永恒、徐国栋对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告甄富贵、王敬东、徐永恒、徐国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二〇一八年六月二十一日书记员 王乐
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，行长。 委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：卢斌，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：陈晓倩，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农业银行杭州分行）与被告卢斌、陈晓倩信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢斌向原告偿还信用卡透支款本金800.9元、支付透支款利息1550.88元（利息暂计至2017年12月20日,2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止）；以上两项暂计2351.78元；2.判令被告陈晓倩对被告卢斌的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告农业银行杭州分行的委托诉讼代理人杨国勇到庭参加本案的诉讼。被告卢斌、陈晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定,2003年8月8日，被告卢斌向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（现更名为：中国农业银行股份有限公司杭州分行）申领准贷记卡（卡号53×××099）并承诺遵守和履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容，同时，被告陈晓倩自愿为被告卢斌协议项下金穗信用卡债务承担连带担保责任。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容。受领准贷记卡之后，被告卢斌使用信用卡进行透支消费。截止2017年12月20日被告卢斌欠透支本息2351.78元，其中本金800.9元、利息1550.88元。被告卢斌使用信用卡后未依约还款，应当承担相应的违约责任。但根据原告农业银行杭州分行提交的消费记录，原告农业银行杭州分行现主张被告陈晓倩承担保证责任，已经超过保证期间，故原告农业银行杭州分行要求被告陈晓倩对被告卢斌债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告卢斌、陈晓倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金800.9元； 二、被告卢斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行利息1550.88元（暂计算至2017年12月20日，此后按照每日万分之五的标准计付至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢斌负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告卢斌于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  董勤敏 人民陪审员  张月香 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执798号申请执行人：章征兰，女，1968年6月25日出生，汉族，小学文化，私营业主，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：高明，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省海滨县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3692号民事判决，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明的银行存款234335元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一八年六月十三日书记员  夏 昀
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0122民初118号 本院二〇一八年五月二十一日对原告叶锁政与被告李策、邸伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）陕0122民初118号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）陕0122民初118号民事判决书中第二页第二十二行“对原告陈述的事故发生的时间、地点、及事故责任认定均无异议”应补正为“对原告陈述的事故发生的时间、地点及事故责任认定均无异议”；第五页至第六页判决主文部分“叶锁正”应补正为“叶锁政”；第五页第二十行“4126.46元”应补正为“4003.5元”；第六页第九行“案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告叶锁政负担。”补正为：“案件受理费500元（原告已预交），由原告叶锁政负担150元，被告李策、邸伟伟负担350元。” 审 判 长 刘 席 人民陪审员 刘 玲 人民陪审员 邓娟娟 二〇一八年六月十一日 书 记 员 孙渭桦