湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行初21号 原告钱利云，男，汉族，1972年6月14日出生，住址：长兴县。 被告长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。 法定代表人徐凤根，该局局长。 出庭应诉负责人鲍世锋，该局副局长。 委托代理人孙中原，该局监察大队大队长。 委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。 原告钱利云诉被告长兴县国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月5日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告钱利云，被告长兴县国土资源局出庭应诉负责人鲍世锋、委托代理人孙中原、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，在2005年原告与徐少华交界处3.7米通道内被徐少华搭建了临时生产辅助用房（棚披）用于养猪。在2013年原告住宅拆违时与徐少华发生纠纷，经原告查阅原始土地证图纸，3.7米通道是集体土地，不是徐少华所有，在2013年原告向政府反映拆除该通道内建筑物，和平镇政府以信访件形式作出了（2013）2号信访事项处理意见书处理意见，在其农业项目生产停止后自行拆除。在2016年长兴县畜禽整治中徐少华前妻与和平镇人民政府签订了畜禽关停协议，但仍未全部拆除。2017年12月25日原告向长兴县国土资源局申请对本人东面与徐少华交界之3.7米通道内徐少华所搭建的建筑物和畜禽整治中由矮墙改作的围墙之构筑物是否合法作出认定并处理，但长兴县国土资源局在2018年2月11日下午当面告知本人，说原告所申请之内容不是国土资源局受理，而是应向长兴县城乡规划局申请，而不作任何回复。故现将长兴县国土资源局诉之法院。诉讼请求：1、确认长兴县国土资源局行政不作为；2、请求长兴县国土资源局对和平镇狄家斗下吴村徐少华与本人东面交界内3.7米通道的建筑物与构筑物是否违法进行认定并作出处理；3、本案所有费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1、申请及该申请的邮寄面单； 2、土地证图纸（1992.4.15）、新土地证图纸，证明涉案通道原先是村集体公共设施通道； 3、长信复不字[2016]25号《信访事项复查申请不予受理决定书》； 4、《关于钱利云信访事项的回复函》； 5、和信复字[2013]2号《信访事项处理意见书》； 6、和信复字[2016]24号《信访事项答复意见书》； 7、湖信复不字[2016]4号《信访事项复核申请不予受理决定书》； 8、徐少华《承诺书》； 9、《关于狄家斗村徐少华与钱利云邻里纠纷的处理意见》； 10、畜禽养殖场关停转迁协议； 11、2016年和平镇畜禽养殖场现场丈量确认登记； 12、照片一张，证明国土资源局参与畜禽整治活动； 13、民事起诉状、处警经过、受理通知书，证明调解协议签署并非原告真实意思表达且已经向长兴县人民法院起诉并受理。 被告长兴县国土资源局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告曾就前述诉请向吴兴区人民法院起诉，吴兴区人民法院作出（2017）浙0502行初83号行政裁定，按撤诉处理。2017年6月19日，原告钱利云向长兴县国土资源局和平国土所邮寄了“申请书”一份，内容为“本人长兴县和平镇狄家斗下吴自然村村民钱利云向长兴县国土资源局对我住宅东面与徐少华交界处徐少华所搭临时生产用房棚披予以拆除，根据和平镇和信访复字（2013）2号处理意见书农业生产项目停止后自行拆除的意见和长信复字（2016）25号信访事项不予受理决定书中补偿拆除农业生产项目已停止，徐少华部分拆除的事实，致通道我仍无法使用，要求国土部门对其认定后强制拆除”。收到申请后，和平国土所到镇、村了解，并实地调查。经查，钱利云户与徐少华户之间历史上有通道，土地性质为集体建设用地，符合土地利用总体规划，土地所有权属集体所有，土地使用权未分配到户，属村公共基础设施用地。目前，钱利云户与徐少华户均已搭建院墙，不从该通道通行。该通道南段已封闭，实际无法通行，通道已失去通行功能。钱利云户大门朝西，门口由村修建柏油路，徐少华户大门朝东南，均通行便利。又查明，2013年4月10日，和平镇人民政府就钱利云对此事进行信访作出答复，徐少华搭建的是农业生产临时用房，系历史遗留问题，双方曾达成调解协议，要求徐少华在农业生产停止后自行拆除，并在原住宅重建时不得占用通道。2016年6月，结合县畜禽业整治活动，和平镇政府组织对徐少华该处农业生产临时用房进行补偿和拆除，但与钱利云相邻的西侧半墙改作围墙，墙内种植蔬菜。钱利云仍多次口头反映通道事宜，和平国土所多次当面告知钱利云，该通道属村集体所有，村集体有处置权。徐少华户生产临时用房拆除后，保留院墙，墙内种植蔬菜，与钱利云及村内其他农户使用情况基本相同。建议钱利云通过镇、村协调解决通道使用权问题。2017年6月12日，和平国土所与钱利云所在村的工作人员到实地调查并拍照，6月14日又将实地调查情况在电话中与钱利云进行了说明。二、针对原告2017年12月25日的申请，答辩人已向原告作出说明，并将原告反映的违法建筑线索移交长兴县和平镇人民政府。2017年12月30日，答辩人收到原告2017年12月25日的申请，局法规科与和平国土所的工作人员对原告反映的事项进行了详细排查，并在2018年2月11日下午至狄家斗村村委，与村书记、主任和钱利云本人见面，向钱利云当面询问矛盾纠纷的产生，并提出解决矛盾纠纷的建议。根据《城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。建议钱利云向和平镇人民政府和建设局反映。2月24日，答辩人向和平镇人民政府出具了《关于群众反映违法建筑线索移交处置的函》，并告知钱利云该情况。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告长兴县国土资源局在法定期限内向本院提供的证据有： 1、（2017）浙0502行初83号行政裁定书，证明曾经起诉的事实； 2、和信访复字[2013]2号，证明告知通道情况系历史遗留问题，农业生产项目停止时自行拆除，住宅重建时不得占用； 3、和信访答字[2016]24号，证明继续告知通道情况，畜禽整治拆除情况； 4、长信复不字[2016]25号； 5、湖信复不字[2016]4号； 4-5证明不再受理信访复查。 6、畜禽养殖场关停转迁协； 7、2016年和平镇畜禽养殖场现场丈量确认登记； 8、拆前、拆中、拆后照片三张； 6-8证明畜禽养殖整治中，已在协议中约定拆除，前后照片对照。 9、现场照片三张，证明各自通道，院内种植蔬菜； 10、人民调解协议书，证明2012年3月26日调解协议的内容； 11、申请，证明钱利云2017年12月25日申请； 12、关于群众反映违法建筑线索移交处置的函，证明长兴县国土资源局将违法线索移交和平镇人民政府处理； 13、光盘一张，证明2018年2月11日下午至狄家斗村村委，与村书记、主任和钱利云本人见面，向钱利云当面询问矛盾纠纷的产生，并提出解决矛盾纠纷的建议，建议钱利云向和平镇人民政府和建设局反映。 提供的法律法规依据有：《城乡规划法》第六十五条、《信访条例》第二十二条、《12336国土资源违法线索举报微信平台管理办法》第三款。 经庭审，对被告长兴县国土资源局提供的证据，原告质证如下：认为根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四、七十六、七十七条规定，被告主体适格。对证据1-6、8、11、13，没有异议。对证据7有异议，认为没有按照协议面积拆除。证据9其中一张照片是国土参与畜禽整治活动。对证据10调解协议的效力持有异议，针对该调解协议已向和平镇人民法庭提起撤销之诉。对证据12有异议，认为是国土局推卸自己责任。 对原告提供的证据，被告长兴县国土资源局质证如下：与被告递交的证据一致的无异议。对证据1没有异议。证据2从土地证上无法确认该通道的使用权已经划拨给案外人徐少华。对证据8-12真实性无异议，但对证据13有异议，调解协议是否有效应该以该案审理终结为准。 本院审查后认为，原告、被告递交的相同证据及被告提交的证据符合证据三性，予以采信。原告提交的证据1、2可以证实原告向被告提出申请及原告是该土地权利人的事实，予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，原告钱利云与徐少华户相邻，之间历史上有通道，土地性质为集体建设用地，符合土地利用总体规划，土地所有权属集体所有，土地使用权未分配到户，属村公共基础设施用地。2005年被徐少华搭建农业生产临时辅助用房。2012年3月，原告在原宅基地上拆旧建新时与徐少华户发生纠纷，3月26日经村调委会调解达成协议，徐少华户承诺住宅拆建时不再重建。后原告认为双方达成协议违背法律规定，要求撤销，并多次到市、县信访部门反映。针对原告信访反映长兴县和平镇人民政府经调查核实，分别于2013年4月10日作出了和信访复字[2013]2号信访事项处理意见书，2016年8月8日作出了和信访答字[2016]24号信访事项答复意见书答复原告，徐少华搭建的是农业生产临时用房，系历史遗留问题，要求在农业生产停止后自行拆除，并在原住宅重建时不得占用通道，目前徐少华住宅未拆建。2016年6月，结合长兴县畜禽业整治活动，长兴县和平镇政府组织对徐少华该处农业生产临时用房进行补偿和拆除，但与钱利云相邻的西侧半墙改作围墙，墙内种植蔬菜。原告又于2017年6月19日、12月25日向被告邮寄送达了要求其认定后强制拆除的申请，收到申请后被告到镇、村了解，并进行了详细实地排查，在2018年2月11日下午至狄家斗村村委，与村书记、主任和钱利云本人见面，将实地调查情况向钱利云进行了回复，建议原告向和平镇人民政府和建设局反映，并向和平镇人民政府出具了《关于群众反映违法建筑线索移交处置的函》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案原告就他人的搭建行为向有关部门检举，应予鼓励。但行政机关对所检举的他人行为是否违法是否应予处罚均应有法律的规定及授权。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”明确了乡、村规划范围内的违法建设行为应由乡镇人民政府进行管理及惩罚的职责范围。本案中，诉争土地为乡、镇集体建设用地，原告要求被告长兴县国土资源局对徐少华搭建的行为依法进行查处，因被告长兴县国土资源局不具有管理和处罚的法定职责，且被告长兴县国土资源局在接到原告的申请事项后已经对其反映的事项进行调查并作出答复，原告仍坚持起诉，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱利云的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛丽萍 审 判 员  韩旭康 人民陪审员  沈建英 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  濮建英 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?