河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初119号 原告魏德文，男，1963年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人殷清利，北京罗斯律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。地址：邯郸市联通北路1号。 法定代表人王立彤，市长。 委托代理人李乔。 委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 原告魏德文诉邯郸市人民政府土地征收一案，前由邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行初1号行政判决，后河北省高级人民法院作出（2017）冀行终250号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初1号行政判决，发回邯郸市中级人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日依法公开开庭审理了本案。原告魏德文及其委托代理人殷清利，被告邯郸市人民政府委托代理人李乔、郑艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1999年4月8日与原邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村村民委员会签订协议书两份，承包该村第六组、第十三组村南窑坑废地，共计13亩。协议约定由原告在废地上开发鱼塘及相关养殖业，并建设配套设施。承包期限自1999年4月8日至2019年4月8日，共20年。对此有两份协议证书为证。协议签订后，原告严格按协议约定支付承包费。以上地块现四至为：中华北大街以西、大佛寺以南、邯郸市二中以北、西至黄粱梦村民居。近年来，有些不明社会人员对原告进行多番干扰养殖。特别是2014年3月24日深夜，有数十名社会不明人员未经原告同意强行对以上鱼塘进行填埋，哄抢成鱼数十吨，养殖配套设施全部毁损，造成巨大经济损失。另据调查，现今邯郸市安联房地产开发有限公司在原告以上范围正建设安联印象（德国印象）商品房小区。为了维护原告知情权，2014年12月5日原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向邯郸市城乡规划局提交《关于请求贵局依法对申请人所在丛台区（原邯郸县）黄粱梦镇黄粱梦村南窑坑地鱼塘及配套设施等范围是否为邯郸市安联房地产开发有限公司办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等规划相关手续的政府信息公开申请书及依法对违法规划行为进行行政处罚等履行法定职责之申请书》。2014年12月12日，邯郸市城乡规划局向原告提供政府信息公开答复，并复印了《建设用地规划许可证》（地字第130400201400042号）。2014年12月20日通过邮寄方式向河北省住房和城乡建设厅提起行政复议，该厅违法作出驳回行政复议决定书。2015年3月27日收到行政复议决定书后，2015年3月31日仍不服向丛台区人民法院提起诉讼，2015年5月18日在丛台区法院复印该案材料时首次得知涉案的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》及此前签订的合同情况。2015年5月25日原告以邯郸市国土资源局为被告提起撤销出让行为行政起诉，立案后，2015年6月24日下午在丛台区法院复印了《邯郸县人民政府关于中华大街北延②号储备地块征收补偿安置方案》（2011年8月18日）、《土地补偿协议》（2011年4月6日）等证据材料及相关文件。原告第一次确定性得知原告承包地被列入了土地征收范围。经查询法律法规，被告作为县级以上人民政府，且作为土地征收组织的实施主体在针对原告承包地等问题上存在严重不作为行为，故请求法院依法判决确认被告针对原告承包地及鱼塘等设施未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责的违法性；一并解决本案与征收补偿相关的民事争议；依法判决被告因其违法行为致原告承包地及鱼塘等设施被违法强行破坏占用，依法承担赔偿责任:返还土地、恢复原状，不能恢复原状的赔偿损失300万元,案件受理费用由被告承担。 被告辩称，《土地管理法实施条例》第25条第3条规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，征地补偿安置方案依法应当由土地行政主管部门负责组织实施，被告不是作出组织实施征地补偿安置方案行政行为的行政机关。根据《行政诉讼法》第二十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”，邯郸市人民政府（原邯郸县人民政府）不是本案适格的被告。2015年8月17日原告以与本案相同的诉讼请求、事实和理由，将原邯郸县国土资源局起诉至原邯郸县人民法院，原邯郸县人民法院已经于2016年1月12日作出（2015）邯县行初字第77号行政裁定书，驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第八项之规定，原告就同一事实、理由，同时将被告（原邯郸县人民政府）和原邯郸县国土资源局分别起诉到两级人民法院，超出了依法维护自身合法权益的合理范畴，属于明显的滥用诉权，浪费了司法资源，属于重复起诉。原告请求解决本案与之相关的征收补偿及赔偿责任，应向有权管辖的法院提起民事诉讼，而不是在本案中一并提起。原告的第二、第三项请求不符合《行政诉讼法》第二十一条之规定的行政案件受案范围，属于民事争议，故请求法院依法驳回原告的起诉。 原告魏德文为证明自己的主张，提供如下证据：第一组证据：证据1、原告的身份证复印件；证据2、承包协议书两份；证据3、承包费用缴费票据；证据4、鱼塘等实施破坏前后照片。证明目的:证明原告享有承包经营权及诉讼主体资格。第二组证据：证据5、2014年12月12日政府信息公开的答复；证据6、2015年4月26日邯郸市城乡规划局行政诉讼答辩状；证据7、2015年6月10日邯郸市国土资源局行政答辩状。证明目的：证明原告获知征地批准文件，征收补偿安置方案的得知途径和来源。第三组证据：证据8、河北省人民政府建设用地批复，冀政转征函（2008）0008号；证据9、关于中华大街北延②号储备地块征收补偿安置方案请示的收文承办笺；证据10、邯郸市国土资源局关于中华大街北延②号储备地块征地补偿安置方案的请示；证据11、邯郸县人民政府关于中华大街北延②号储备地块征收补偿安置方案；证据12、土地补偿协议；证据13、邯郸县国土资源局关于中华大街北延②号储备地块，我局向黄粱梦拨款承诺书。证明目的：证明被告未依法履行法定职责。第四组证据:证据14、2015年9月25日邯郸市人民政府行政答辩状；证据15、邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00053号行政裁定书；证据16、邯郸市国土资源局《邯郸市2007年度实施第一批次②号地块（中华大街北延②号储备地块）征地补偿相关资料》卷宗封皮、卷内文件目录；证据17、中华北1、2号储备地块补偿进地工作实施方案；证据18、邯郸市国土资源局关于四宗储备地块补偿进地工作的安排与要求。证明目的：证明原邯郸县人民政府系涉案土地征收的组织者和实施者，是适格的被告。 被告邯郸市人民政府在举证期限内，提交下列证据，用于证明其行为合法。 第一组证据：证据1、行政答辩状；证据2、法定代表人身份证明书；证据3、授权委托书；证据4、法定代表人身份证复印件；证据5、组织机构代码证。证明目的：证明被告主体资格合法。第二组证据:证据8、原邯郸县土地储备中心关于邯郸市储备地块占地情况的说明；证据9、关于魏德文诉原邯郸县国土资源局确认行政行为违法案件的情况说明。证明目的：证明原邯郸县政府不是适格的被告。第三组证据:证据6、魏德文2015年8月17日第一次起诉原邯郸县国土资源局行政起诉状；证据7、原邯郸县国土资源局2015年9月17日行政答辩状；证据10、原邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第77号行政裁定书；证据11、魏德文行政上诉状；证据12、原邯郸县国土资源局行政答辩状。证明目的：证明原告重复起诉，滥用诉权。第四组证据：证据13、原告魏德文与黄粱梦村委会签订的承包协议书两份。证明目的：证明被告不是责任主体。 经庭审质证，原告对被告所举证据，质证意见为：对第一组证据：无异议；第二组证据：原告诉被告原邯郸县国土资源局未依法履行征地补偿安置工作职责案件与今天审理的诉被告邯郸市人民政府针对原告承包地及鱼塘等设施未依法履行土地征收组织实施等法定行政职责的违法性。两案不是同一法律关系，诉讼请求、标的、被告不同，本案与邯郸县国土资源局一案不构成重复起诉。对第三组证据：原邯郸县国土资源局履行征收土地补偿安置实施工作的内容与本案所诉的被告征收土地实施工作主体不是同一概念。对第四组证据：原告有承包权的合法权益凭证，是获取征收土地合理补偿权利人之一。 被告对原告所举证据，质证意见为：对第一组证据：证据1、2、3的真实性无异议，关联性有异议，证据4有异议。第二组证据：证据5的真实性无异议，但不能证明被告存在行政行为违法，与被告无关，证据6、7不能证明被告行政行为违法。第三组证据：证据8、9的真实性无异议，证明邯郸市国土资源局作出的批复合法，证据10、11、12、13证明原邯郸县国土资源局在征收土地过程中作出的补偿安置方案合法，是本案的适格被告。第四组证据：证据14、15、16，原邯郸县人民政府是根据上级的批准，予以公告，具体由原邯郸县国土资源局实施，原邯郸县人民政府不是本案的适格被告，在征地过程中不存在违法。证据17，真实性无异议。证据18内容同证据17，能证明征地补偿这一事项是邯郸县国土资源局实施的，证明县政府不是本案的适格被告。 经审理查明，原告魏德文于1999年4月8日与邯郸县黄粱梦镇黄粱梦六组和十三组代表人签订协议书两份，两份协议中甲方分别为黄粱梦六组和十三组，乙方均为原告魏德文。协议内容为“经双方协议，1、甲方同意乙方开发承包南窑坑废地，长130米，宽31米，约6.5亩。2、承包期自1999年4月8日至2019年。3、乙方每年向甲方交承包费每亩150元。4、甲方在乙方承包期内，不得无故终止合同，如遇国家规划需要，甲方应向乙方赔偿全部投资损失，渔塘建筑物不许拆毁，其它建设归乙方处理。5、乙方在承包期内，可以搞养殖、种植、旅游业，甲方不得干涉”等内容。该两份协议书上盖有邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村民委员会的印章。2011年黄粱梦镇黄粱梦村约7.81公顷土地被政府征收。 本院认为，本案原告魏德文提交的两份土地承包协议书中均明确约定“如遇国家规划需要，甲方应向乙方赔偿全部投资损失”，原告魏德文承包的土地被征收的相关损失及补偿问题应向协议相对方主张权利，故魏德文不是行政征收行为的相对人，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏德文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  田熠中 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年六月二十日 书 记 员  李 琪