wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执28号申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司,住江苏省昆山市陆家镇白杨路****楼,组织机构代码91320583696798806E。法定代表人蔡浩,该公司董事长。委托执行代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托执行代理人从振，江苏展驰律师事务所实习律师。被执行人民勤量子新能源有限公司,住甘肃省武威市民勤县红沙岗工业集聚区,组织机构代码916206215995490151。法定代表人阳锐,该公司总经理。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人民勤量子新能源有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院(2017）苏0583民初16685号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告民勤量子新能源有限公司归还原告江苏中信博新能源科技股份有限公司借款2000000元，于2017年12月11日前支付，如果被告未按期履行，原告可全额申请执行。如果在2019年12月31日前被告没有履行完毕，则要求被告就届时未履行的本金部分承担利息，自2015年7月10日起至实际付清之日，以银行同期贷款基准利率计算；二、原、被告涉案纠纷解决完毕；三、案件受理费减半收取12445元,保全费5000元，共计17445元，原被告双方各自承担8722.5元，该款原告已交至本院，本院不再退还，被告应承担的8722.5元于2017年12月11日前支付完毕。因被执行人未履行义务，权利人江苏中信博新能源科技股份有限公司向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案受理。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司于2018年6月20日向本院提交申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2017）苏0583民初16685号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一八年六月二十二日书 记 员  钱飞帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6658号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：许会莲，女，1972年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告孙红然与被告许会莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告许会莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。孙红然向本院提出诉讼请求，请求判令许会莲：1、归还借款本金5000元；2、支付利息（以5000元为基数，自2015年9月18日起按照年息18%的标准计算到实际还清之日止）；3、支付滞纳金（以5000元为基数，自2015年10月19日起按日0.15%的标准计算到实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，许会莲向孙红然借款5000元，用于个人消费，双方签订了编号为XX的个人小额借款合同，合同约定：借款的利率为年利率18%，期限从2015年9月18日至2016年9月17日，每月等本等息还款（详见还款计划表），第九条约定管辖法院为合同签订地所在的法院。孙红然依约将5000元打入许会莲指定账户。但许会莲未有任何还款行为。经孙红然多次催要，许会莲逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没有履行过还款义务，遂诉至本院，请求判如所请。许会莲未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月18日，孙红然(出借人、甲方)与许会莲(借款人、乙方)签订编号为XX的个人小额借款合同，主要约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，一、借款金额5000元；二、借款利率年利率18%；三、借款期限：2015年9月18日至2016年9月17日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；四、甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；五、乙方如欲提前还款，应于拟提前还款前十个工作日将提前还款申请书及还款计划书以书面形式提交甲方，经甲方审核同意后即为不可撤销，经甲方审核确认乙方未有拖欠借款本息及已还清当期本息后方可提前还款，提前还款日前已计收的利息不作调整，乙方同意，对提前还款的，甲方有权按照提前还款金额的10%计收借款损失补偿金；六、若乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数，当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序为：若逾期两期以上，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲抵时间在后的本金及滞纳金，同一期内部的冲减顺序为：滞纳金、利息、本金；七、如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该合同同时还对双方其他事项进行了约定。同日，孙红然(出借人、甲方)与许会莲(借款人、乙方)签订了还款计划表，将自2015年10月18日至2016年9月17日共计十二期的还款日期、本金、利息及总计还款额等事项予以明确。同日，孙红然通过其招商银行的账户向许会莲账户转款5000元。许会莲就此出具收条，载明今收到由孙红然汇款至本人许会莲账户5000元。经查，许会莲未偿还孙红然涉案借款合同项下款项。以上事实，有孙红然提交的个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，许会莲与孙红然签订个人小额借款合同，孙红然作为出借人依约向许会莲出借款项，许会莲予以接受并就此出具收条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据协议有关“如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息”等约定，结合现有证据，显示许会莲未依约履行分期还款义务，该行为已构成违约，孙红然可以要求提前清偿全部借款，许会莲应向孙红然偿还所欠剩余借款本金5000元并支付相应利息、滞纳金等款项。据此，本院对孙红然要求许会莲偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。对于孙红然要求许会莲给付利息、滞纳金一节，依据相关法律法规的规定，协议中约定的借款利率未超出法律规定的范围，本院对此不持异议；孙红然主张的滞纳金的比例过高，超出法律规定，本院对此酌情予以调整。据此，本院对孙红然起诉要求许会莲偿还利息、滞纳金的诉讼请求中以下部分予以支持：利息部分：以5000元为基数，自二Ο一五年九月十八日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月十八日止；逾期利息及滞纳金部分：以5000元为基数，自二Ο一五年十月十九日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，对孙红然超出部分的诉讼请求，本院不予支持。许会莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许会莲于本判决生效后十日内偿还原告孙红然借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自二Ο一五年九月十八日起按年利率18%的标准计算至二Ο一五年十月十八日止）；二、被告许会莲于本判决生效后十日内偿还原告孙红然逾期利息及滞纳金（合计计算为：以5000元为基数，自二Ο一五年十月十九日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孙红然其他诉讼请求。如果被告许会莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，原告孙红然已预交，由其自行负担5元，已交纳；由被告许会莲负担305元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  王 谦二〇一八年六月二十六日书 记 员  马 鑫
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0521刑初189号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人刘进宝，男，1964年2月21日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2018年1月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月12日被依法取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］172号起诉书指控被告人刘进宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人刘进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年12月19日至12月27日期间，沈某1、潘某2（均已判刑）以毒镖射击的方式窃得土狗11条，共计价值人民币4125元，窃后销赃给被告人刘进宝，被告人刘进宝明知沈某1、潘某2所卖的土狗系盗窃所得，仍予以收购。 案发后，被告人刘进宝退出赃款人民币1300元，已由公安机关发还失主。 上述事实，被告人刘进宝在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郜某、王某1、白福凤、徐某1、蔡掌龙、沈某2、杨某1、徐某2、杨某2、王某2、俞某的陈述，证人潘某2、沈某1的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、委托书、收条、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘进宝明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘进宝虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘进宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 军 二〇一八年六月四日 书记员 林芳琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执252号之二申请人王维蓉，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人冯发良，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。本院根据生效的（2016）黔0303民特33号民事裁定书受理王维蓉申请执行冯发良民间借贷纠纷一案，被执行人应该偿还申请人借款本金205000元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人冯发良现在下落不明，名下无银行行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年六月三十日书记员 雷闻旭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢440号之一申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：张智飞，男，1976年2月1日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇阳崖果园东九巷**，现住陕西省神木县农村商业银行家属楼****。。本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与张智飞借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请撤销对张智飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2018）陕0103执恢440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年六月二十九日书记员  何雨洁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初789号 原告王小朝，男，1937年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人金锦宇，义乌市人民政府福田街道办事处国土所所长。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告王小朝与被告义乌市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告王小朝及其委托代理人李春禹，被告义乌市人民政府的委托代理人金锦宇、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小朝诉称：原告家宅基地位于疏港高速延伸线征收范围内，自该项目启动以来，政府相关部门与原告家就征收补偿事宜未能达成一致。被告义乌市福田街道办事处多次威胁原告及家属，称不予配合就按违法建筑强制拆除。2017年7月，福田街道办事处、前店村委会就曾经组织数百名身份不明人员在未履行法定程序的情况下，将与申请人家情况完全一样的几户房屋强制拆除，房屋及物品全部被毁坏，福田街道办事处、前店村委会的强拆行为给老百姓造成了巨大的经济损失。受害人对上述违法行为提起行政复议，义乌市人民政府作出义政复决字（2017）第271号政复议决定书，确认福田街道办事处强制拆除申请人上述房屋的行为违法。在类似案件当中，义乌市人民政府也曾经作出义政复决字（2017）第146号政复议决定书，确认福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限。但是福田街道办事处及前店村委会置前述政府作出的行政复议决定书于不顾，明知自己不具有强制拆除房屋行为的职权，强制拆除房屋的程序违法法律规定，一意孤行，知法犯法。前店村书记王忠奎、村长王建大、福田街道干部常务副主任谭世法、副主任陈建，人民武装部黄建联部长等人轮番威胁恐吓，让我们自行拆除房屋，否则就强拆。原告认为，被告已经确认基于福田街道办事处不具有强制拆除房屋的权限，对于其曾经对原告村庄其他村民实施的强拆房屋行为违法，那么就由义乌市人民政府应该责令被告停止强拆房屋的行为。因此，原告于2017年11月14日向被告邮寄了《责令停止强制拆除房屋行为申请书》，要求被告责令福田街道办事处停止强制拆除房屋行为，但是被告却没有任何作为。从2017年11月16日，被告组织人员昼夜不停的对原告房屋进行强攻。原告及前来相助的村民站在屋顶边缘，被告依然指挥大型机械直接拆楼，根本不顾及众多村民的生命安全。晚上还调来消防车用高压水枪将原告及其他村民全部淋湿，禁止原告家属给楼上的村民送饭送水送衣服。在义乌市十一月的寒夜里，楼上所有村民挨饿受冻，无法休息。被告还组织武装人员头戴钢盔、手持盾牌、用弹弓向楼上强攻。最终经过七天七夜的对峙，强行拆除了原告的房屋。这期间原告及众多村名不断拨打被告公布的市长热线，但是七天七夜的时间，被告依然没有任何作为，对于福田街道强拆原告房屋的行为没有进行任何干涉。正是因为被告的行政不作为纵容了福田街道办事处的违法犯罪行为，对于原告家的房屋造成不可挽回的巨大损失。为维护自身合法权益，请求：1、依法确认被告未能及时责令停止义乌市人民政府福田街道办事处强制拆除原告房屋的行政不作为违法；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。 被告义乌市人民政府辩称：因省重点建设项目义乌疏港高速公路工程建设所需，经国土资源部国土资函（2015）876号文件批准，义乌市福田街道前店村的集体土地3.5564公顷被依法征收，原告占用的土地位于被征收地块范围内。因原告无正当理由拒绝交出被征收的土地，己由土地行政主管部门依法作出责令交地决定书，责令其交出占用的土地。原告所主张的实质是要求政府内部监督，该监督是行政机关的内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。原告申请被告履行责令福田街道停止拆除其房屋的职责，其实质是要求上级机关改变下级机关的行为，该职责基于行政机关内部的领导关系所产生，其是否履行并不属于人民法院行政审判权限范围。如义乌市人民政府福田街道办事处的确实施了拆除原告房屋的行为，原告可直接就该拆除行为主张权利。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王小朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华审判员单晓剑审判员钟雪丹 二〇一八年六月四日 代书记员 叶      红      莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8834号之一申请执行人：房国栋,男,汉族，1980年11月20日生,住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：昆山港中能达速递有限公司,住所地江苏省昆山开发区，组织机构代码56291642-4。法定代表人：高彦军。申请执行人房国栋与被执行人昆山港中能达速递有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0583民初13651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山港中能达速递有限公司于本判决生效后十日内支付返还原告房国栋押金10000元。二、驳回原告房国栋的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，公告费690元，合计940元，由被告昆山港中能达速递有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人房国栋已向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2017年10月16日、2018年3月17日、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无银行存款；无证券；其名下有号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆，本院已将上述车辆查封，但未实际扣押，暂无法处置。上述车辆的查封期限为2017年12月11日至2019年12月10日。3、2017年10月31日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。4、2018年5月15日，本院至被执行人住所地江苏省昆山开发区富尔路**进行现场调查，未找到被执行人。5、2018年6月5日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10940元，实际执行到位0元，剩余10940元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2019年11月11日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年六月十四日书 记 员  张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20775号之二 申请执行人郑业进，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人深圳市厨子印象餐饮管理有限公司。地址深圳市福田区滨河联合广场**1512B，组织机构代码558688027。 法定代表人黄小明。 申请执行人郑业进与被执行人深圳市厨子印象餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0304民初22393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97063元及利息等，本院于2017年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，2018年5月23日，申请执行人与被执行人法定代表人黄小明到本院执行局进行执行和解，申请执行人同意：1.被执行人于当日偿还人民币50000元，该款项付至福田法院执行款账户；2.剩余欠款人民币61750元，自2018年7月起分六期还款，前五期于每月10日前还款人民币10000元，最后一笔人民币11750元（含本案执行费用）于2018年12月10日前还清，上述款项均付至福田法院执行款账户。申请执行人已收到被执行人之前还款人民币15045元。被执行人黄小明同意对上述还款义务承担连带保证责任。申请执行人已收到被执行人之前还款人民币15045元。如果被执行人未按照和解协议履行还款义务，本院将对被执行人法定代表人黄小明名下财产及其个人采取强制措施。已将被执行人深圳市厨子印象餐饮管理有限公司名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，该措施于和解协议完毕之日提起屏蔽。 本院认为，本案申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，该协议合法有效。因该协议约定的付款期限为半年，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议约定的期限履行付款义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年六月十一日 书记员  黄 琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8992号 广东宏川新材料股份有限公司、中山市政兴塑料制品有限公司： 本院受理的申请执行人广东宏川新材料股份有限公司与被执行人中山市政兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初18931号、（2017）粤19民终9680号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6469号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林娜,黄祥光申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2143号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2143号之一申请执行人吕健康，男，汉族，1983年2月10日生，住安徽省巢湖市。被执行人上海咏翼网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：查石城。原告吕健康与被告上海咏翼网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初12742号民事判决确认：被告上海咏翼网络科技有限公司应返还原告吕健康借款1,900元，并支付利息。判决生效后，被告上海咏翼网络科技有限公司未自觉履行，权利人吕健康向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人上海咏翼网络科技有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人上海咏翼网络科技有限公司未在其住所地经营，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年六月三十日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年六月二十九日书记员  陈江溶附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12024号申请执行人：丁勇诚，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被执行人：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟山，该公司执行董事。被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔祥贵，该公司董事长。本院在执行丁勇诚与上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28979号民事判决确定的义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司钱款人民币289,166.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年六月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执2108号申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人方田玉，局长。被执行人：天津金澜达商贸有限公司，，住所地天津市宁河区七里海镇张尔沽村南侧300米法定代表人金兰春，经理。本院在执行天津市宁河区环境保护局与天津金澜达商贸有限公司行政非诉执行一案中，被执行人天津金澜达商贸有限公司应给付天津市宁河区环境保护局罚款100000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)津0117行审166号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一八年六月十一日书记员  贾立冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8087号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：黄生朋，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄生朋银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初9805号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人黄生朋应向申请执行人支付相应款项2845.05元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1891号之一 被拘留人:庞悦，男，1983年5月16日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被执行人庞悦、许世锋为金融借款合同纠纷的（2018）浙1023民初2099号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞悦、许世锋未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞悦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执510号申请执行人：兰某，女，1930年8月26日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：杨某1，男，1951年4月15日出生，汉族，宜良县人，住昆明市五华区。被执行人：杨某2，女，1953年4月4日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杨某3，女，1956年9月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杨某4，女，1962年7月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杨某5，男，1972年10月24日出生，汉族，宜良县人，住昆明市盘龙区。被执行人芶某，女，1966年6月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人杨某6，女，1987年6月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人兰某与被执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、芶某、杨某6法定继承权纠纷一案，经本院执行，依据本院作出的（2018）云0125民初729号民事调解书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125民初729号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年六月十一日书记员  张洪瑞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3919号 原告：王放，男，汉族，1972年12月31日出生，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇南路。 委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。 被告:海南金鹰人防护卫有限责任公司。住所地：海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：韩国定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程昆俊，海南国岛律师事务所律师。 原告王放与被告海南金鹰人防护卫有限责任公司（以下简称金鹰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王放及其委托诉讼代理人郭振美到庭参加诉讼。被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王放向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告与被告自2007年10月8日起至2017年9月4日止存在劳动关系;2.请求依法判令被告支付原告经济补偿金共计59000元（10年×5900元）;3.请求依法判令被告支付原告2008年至2012年带薪年休假工资共计1900元（830元/21.75×2倍×5天×5年）。事实和理由：2007年10月8日，王放入职金鹰公司，最初职务为保安员，工资为830元，2012年6月后升职为副经理，工资上涨至每月5900元。2017年9月，金鹰公司以王放因身体原因不能继续从事原岗位工作为由，与王放协商解除了双方的劳动关系。根据相关法律规定，金鹰公司应向王放支付经济补偿金，且王放自2013年才开始带薪休年假，金鹰公司应向其补发未休的年假工资。王放与金鹰公司协商多次无果，遂成诉。 金鹰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：劳动合同（复印件）、零售客户交易清单、养老保险历年实际缴费工资清单、解除劳动合同协议书交接单（复印件）、解除劳动合同人员名单、琼劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书、协议书，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录，本院经审理查明：2007年10月8日，王放入职金鹰公司，担任保安员职务，工资为830元，2012年6月后升职为副经理，工资每月5900元。自2012年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。2017年9月4号签订了解除劳动合同《协议书》，主要内容为：金鹰公司与王放协商一致，自2017年9月4日解除劳动合同，终止劳动关系，自本协议双方签字或盖章生效之日起，双方无任何劳动纠纷（包括但不限于经济补偿金、加班费、应休未休年休假等），双方无任何纠纷（包括但不限于劳动纠纷、经济纠纷等）。后王放向海南省劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，请求事项为：1.请求依法确认原告与被告自2007年10月8日起至2017年9月4日止存在劳动关系;2.请求依法裁定被告支付原告经济补偿金共计59000元（10年×5900元）;3.请求依法裁定被告支付原告2008年至2012年带薪年休假工资共计1900元（830元/21.75×2倍×5天×5年）。该仲裁委经审理于2018年2月22日作出琼劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书裁决：一、确认王放与金鹰公司自2007年10月8日起至2017年9月4日存在劳动关系；二、驳回王放的其他仲裁请求。王放不服该仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王放与金鹰存在劳动关系的时间；2.如鹰公司是否应向王放支付年休假工资及相应的经济补偿金？ 一、关于王放与金鹰存在劳动关系的时间的问题。根据王放提交的《劳动合同书》等证据，并结合王放与金鹰公司在琼劳人仲裁字（2018）第79号仲裁案审理过程中的陈述，双方均认可存在劳动关系的时间为2007年10月8日起至2017年9月4日，本院予以确认； 二、关于金鹰公司是否应支付年休假工资及经济补偿金的问题。根据双方当事人2017年9月4日签订的《协议书》，明确自该协议生效之日起，双方当事人之间无任何劳动纠纷（包括但不限于经济补偿金、加班费、应休未休年休假等），无任何纠纷（包括但不限于劳动纠纷、经济纠纷的）。该协议经双方当事人签字和盖章，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款有关“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，该协议书的内容为双方当事人对解除劳动合同以及支付经济补偿金、工资报酬的约定，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明金鹰公司采取了欺诈、胁迫和乘人之危等方式促使王放签订该协议书，应当认定有效。故双方之间有关本案劳动争议纠纷的处理应以该协议书为准，王放有关金鹰公司向其支付经济补偿金和带薪年休假工资的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告王放与被告海南金鹰人防护卫有限责任公司自2007年10月8日至2017年9月4日存在劳动关系； 二、驳回原告王放的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告王放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李 菁 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月七日 书 记 员  高子婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执异1号案外人：李冬梅，女，1980年6月21日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。申请执行人：戴玲，女，1966年4月5日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被执行人：曹宏创，男，1977年6月11日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：孙建绒，女，1983年4月8日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。本院在执行戴玲与曹宏创、孙建绒民间借贷纠纷一案中，案外人李冬梅对执行曹宏创、孙建绒名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路650号“壹中心”小区2栋3层2单元301室（产权证号：20114311**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冬梅称，一、本案所涉房屋在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。2017年1月13日，由乌鲁木齐联家源房产经济有限公司作为居间人提供居间服务,异议人李冬梅与孙建绒、曹宏创协商一致后签订一份《房屋买卖合同》，合同约定孙建绒、曹宏创将二人名下位于经济技术开发区喀什西路650号“壹中心”小区2栋3层2单元301室的房屋，即涉案房屋，以总价格60万元出售给李冬梅，此时头屯河区人民法院还未查封该房产。二、该房屋在法院查封之前，我已合法占有该不动产。我签订房屋买卖合同后，在2017年2月7日按照约定支付了房屋价款40万元，与孙建绒、曹宏创办理了房屋交接手续，并将房屋钥匙、天然气卡、水电卡等交于我，孙建绒、曹宏创到小区物业处结算了之前的物业费用，现在我实际占有了该不动产，并已委托装修公司进行装修施工。我要求继续履行《房屋买卖合同》，请求头屯河区人民法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人戴玲称，不同意李冬梅的请求，其异议申请不成立，根据相关规定，李冬梅提异议必须满足两个条件，一个是支付了全部及部分价款，二是在查封前已经实际占有了房产，在头屯河区人民法院查封涉案房屋时，并未被李冬梅实际占有，所以，李冬梅的申请不成立。被执行人孙建绒称，对李冬梅的异议及请求没有异议。被执行人曹宏创经本院合法送达执行异议申请书及听证传票，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2017年1月12日李冬梅与乌鲁木齐联家源房产经纪有限公司（以下简称联家源公司）签订一份《买卖斡旋金协议》，委托该公司提供委托服务，买卖乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路“壹中心”小区2号楼2单元301室房屋。2017年1月13日，孙建绒、曹宏创作为出让方、李冬梅作为受让方、联家源公司作为居间人签订一份《房屋买卖合同》，约定由孙建绒、曹宏创以60万元的价格将其位于乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路650号“壹中心”小区2栋2单元301室的房屋出售给李冬梅。约定于2017年1月13日支付定金2万元，2017年2月6日支付38万元，剩余房款办理按揭贷款，孙建绒、曹宏创向联家源公司支付服务费12000元，李冬梅向联家源公司支付服务费6000元。同时三方约定房屋交接时间为2017年2月6日。2017年2月7日李冬梅通过招商银行向孙建绒转账33万元，孙建绒、曹宏创给李冬梅出具收条一份，载明：今收到李冬梅购买壹中心小区2-2-301现金4万元，转账33万元，合计37万元。2017年2月16日孙建绒与李冬梅签订一份《房屋买卖交接书》，2017年4月7日李冬梅交纳了涉案房屋2017年2月1日至2018年2月1日物业费1552.8元。2017年2月23日，我院作出（2017）新0106民初271号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结曹宏创、孙建绒价值1570960元的财产，2017年3月7日，我院向乌鲁木齐市不动产登记局发出《协助执行通知书》，查封、扣押被告曹宏创名下位于乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路650号“壹中心”小区2号楼2单元301室房产及所对应的土地使用权。戴玲于2017年2月6日向本院对孙建绒、曹宏创提起民间借贷诉讼，本院于2017年10月10日作出（2017）新0106民初271号民事判决书，戴玲于2017年12月19日对本案申请强制执行，在执行过程中，案外人李冬梅提出本次执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路“壹中心”小区２号楼２单元301室房屋在查封前已出售给李冬梅，并签订了书面的房屋买卖合同，支付了大部分购房款，在办理过户手续的过程中房屋被我院查封。因此案外人李冬梅提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：李冬梅的异议成立，解除对位于乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路650号“壹中心”小区2栋2单元301室（产权证号：20114311**）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 刚人民陪审员  杨明兰人民陪审员  张玉荣二〇一八年六月二十八日书 记 员  金静静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8223号原告：杜发章，男，1974年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。被告：李子当，男，1964年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，原告杜发章与被告李子当民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诉称，2017年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，被告提供房产抵押担保，原告依约将部分借款通过银行转账支付至被告的银行账户，被告一直未按约定支付利息和归还本金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为四川省成都市成华区，应将该案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《抵押借款合同》第六条约定“争议的诉讼机构为：顺德大良人民法庭”、第八条约定“本合同于2017年1月22日在大良签订”。本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由顺德区人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故本院依法对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李子当对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李子当负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 殷 南 鹏二〇一八年六月五日书记员 欧阳凯婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8769号原告：张洪岩，男，1972年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京物美综合超市有限公司物美潞苑店，营业场所北京市通州区潞苑南大街商59号，统一社会信用代码：91110112774088114H。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：郭航，男，该店客服经理。委托诉讼代理人：郭雪梅，女，该店高管课长。原告张洪岩与被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店（以下简称物美潞苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪岩，物美潞苑店委托诉讼代理人郭雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪岩向本院提出诉讼请求：1.物美潞苑店赔偿张洪岩1000元；2.物美潞苑店退还张洪岩货款7.6元；3.本案诉讼费由物美潞苑店负担。事实和理由：2017年3月21日，张洪岩在物美潞苑店购买银京青芥辣一盒，单价为7.6元。后张洪岩发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2016年2月15日，保质期为12个月。上述食品不符合食品安全标准，物美潞苑店应当退还张洪岩购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。物美潞苑店辩称：不同意张洪岩的诉讼请求。物美潞苑店的进销存记录显示就该类商品物美潞苑店于2016年2月8日及2016年3月28日各进货一次。物美潞苑店在2017年2月16日至2017年3月21日共售出同类商品38件，如果张洪岩是在物美潞苑店购买的涉案商品，则物美潞苑店售出的38件同类商品都应为过期商品，这与事实不符，故张洪岩购买的涉案商品并非来源物美潞苑店。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，张洪岩在物美潞苑店购买“银京43g青芥辣”一盒，单价为7.6元。涉案商品盒体显示生产日为2016年2月15日，保质期为12个月。涉案商品自购买后一直未开封食用。物美潞苑店对张洪岩提交的购物小票真实性无异议，但称涉案商品并非来源该店，其提交进销存单予以证明。张洪岩认为该份证据系物美潞苑店自行制作，故张洪岩对该证据的真实性、证明目的不予认可。上述事实，有购物小票、商品实物、进销存记录及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：张洪岩提交购物小票、商品实物证明其在物美潞苑店购买涉诉商品，物美潞苑店对购物小票的真实性认可，但称涉案商品并非来源于该店，物美潞苑店为证明其主张，提交进销存单予以证明。鉴于该份证据系物美潞苑店自行制作，故本院对该证据的真实性及证明目的不予确认，对物美潞苑店的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美潞苑店作为正规的经销商，其应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。张洪岩购买的涉案食品已过保质期，故对张洪岩要求物美潞苑店退还货款7.6元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案食品已过保质期，故本院不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款，判决如下：一、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店于本判决生效之日起7日内退还原告张洪岩货款7.6元；二、被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店于本判决生效之日起7日内赔偿原告张洪岩1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一八年六月二十二日书记员  李慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异351号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：周长文,男,1947年11月7日出生,住昆明市。在本院执行周长文与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）238号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人周长文返还购房款494517.00元及利息33379.90元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费13878.97元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人周长文支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，周长文向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款494517元。现周长文以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执143号之二申请执行人：北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园****楼，组织机构代码061292553。法定代表人：赵东艳，董事长。被执行人：北京海湾智能仪表有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖工业区雁栖大街**组织机构代码761401140。法定代表人：车建华。被执行人：车建华。北京智芯微电子科技有限公司依据（2017）京仲裁字第1705号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5391831.38元,本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院划拨被执行人车建华名下银行存款183706元已发还申请人；本院冻结被执行人车建华持有的股权，因无法评估，暂不具备在本案予以处分的条件；本院查封被执行人北京海湾智能仪表有限公司名下车辆，因未实际控制车辆，暂不具备在本案予以处分的条件；本院轮候查封被执行人车建华名下车辆；本院拍卖被执行人北京海湾智能仪表有限公司所有的设备，拍卖款为85680元，扣除相关费用，发还申请人81090元；被执行人车建华主动履行10000元，已发还申请人。经调查，被执行人名下无住房公积金、无不动产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京仲裁字第1705号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年六月十四日书记员 庞 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初26号 原告：赵建，男，1971年7月30日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：覃超，男，1987年11月20日生，布依族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 第三人：黄浩，男，1989年5月14日生，汉族，广西柳城县人，柳州市鱼峰区世冠大酒店经营者，住广西柳州市鱼峰区。 原告赵建诉被告覃超及第三人黄浩民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托诉讼代理人陈兵、李义及第三人黄浩到庭参加诉讼。被告覃超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元并支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月6日起计至借款清偿时止）；2、判决原告对被告所有的柳州市房屋（证号：柳房权证字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告支付律师代理费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月7日，原告委托第三人黄浩以第三人黄浩的名义与被告签订《抵押借款协议书》，约定由第三人黄浩向被告提供借款80000元，被告自愿以位于柳州市房屋作为抵押担保。被告与第三人黄浩于2014年7月8日办理了抵押登记。《抵押借款协议书》签订后，原告按照约定履行了义务，但被告没有依约及时还本付息，原告故提起本案诉讼。 被告覃超未作答辩。 第三人黄浩陈述称，对原告的诉讼请求无异议。 原告赵建围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年12月13日第三人黄浩出具的《情况说明》；2、《抵押借款协议书》、2014年7月7日《借条》各一份；3、柳房他证字第××号《房屋他项权证》；4、2013年8月28日《抵押借款协议书》、2013年8月28日《借条》各一份；5、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。 原告赵建提交了证据原件及与原件核对无异的证据复印件，本院对以上证据的真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃超经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，第三人黄浩与被告签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告自愿以位于柳州市房屋作为抵押，向第三人黄浩借款80000元；借款期限为6个月，从2014年7月7日起至2015年1月6日止；借款月利率为3.5%，每月7日前付清下月利息；被告如违约，应承担原告垫付的律师费、诉讼费等一切费用。被告同时向第三人黄浩出具了《借条》，确认收到借款80000元。双方于2014年7月8日办理了抵押登记，第三人黄浩取得上述抵押房屋的柳房他证字第××号《房屋他项权证》，登记的债权数额为80000元。 2017年12月13日，第三人黄浩出具一份《情况说明》交原告收执，载明：“本人黄浩于2014年7月7日接受赵建的委托，以本人名义出借给覃超借款80000元，并以本人名义与覃超签订了《抵押借款协议书》、《借条》及办理了柳州市房屋的抵押登记，该次借款的实际出借人及权利义务承受人均是赵建，与本人无关。赵建于2014年7月7日将该80000元借款交给本人后，本人便全额转交给了覃超。” 现原告以被告拒不履行还款义务为由提起本案诉讼。原告因本案支出律师代理费5000元。在本案庭审中，原告及第三人黄浩均表示：本案80000元借款系原告实际出资，以第三人黄浩名义出借，被告对该事实知情。 本院认为，原告以第三人黄浩名义出借借款80000元给被告的事实，有被告与第三人黄浩签订的《抵押借款协议书》、被告出具的《借条》、第三人黄浩出具的《情况说明》以及原告与第三人黄浩的陈述等证据证实，本院认定该80000元借款的实际出借人为原告。约定的借款期限已届满，被告应向原告承担还款责任。被告与第三人黄浩签订的《抵押借款协议书》约定的借款月利率3.5%超出法律规定的范围，现原告要求按月利率2%计算逾期之日起的利息，未违反法律规定。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。 被告与第三人黄浩签订的《抵押借款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，合同项下的抵押房屋亦办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，如被告不能清偿上述债务时，第三人黄浩作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，因债权人与抵押权人不一致，抵押权人应在实现抵押权后与债权人协商处理债务的清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，并参照《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告覃超于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建借款80000元及利息（利息计算，以本金80000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年1月7日起计至实际清偿之日止）； 二、被告覃超于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建律师代理费5000元； 三、如被告覃超不能清偿上述债务时，第三人黄浩享有以被告覃超抵押的柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3120元（原告赵建已向本院预交），由被告覃超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  董红云 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2002号 原告：陈鹏，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杨丹林，四川易创律师事务所律师。 被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路**。 法定代表人：聂腾云，总经理。 委托诉讼代理人：黄开敏，男，系上海韵达货运有限公司员工。 被告：成华区阿诗货运信息服务部，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 经营者：张乃洪。 委托诉讼代理人：梁承文，男，系成华区阿诗货运信息服务部实际经营者。 原告陈鹏与被告上海韵达货运有限公司（以下简称韵达货运）、成华区阿诗货运信息服务部（以下简称阿诗货运）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人杨丹林、被告韵达货运的委托诉讼代理人黄开敏、被告阿诗货运的委托诉讼代理人梁承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求:1.二被告共同支付原告赔偿金人民币180000元（大写：人民币壹拾捌万圆整）；2.二被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：原告于2017年9月11日委托案外人周萍萍通过案外人金牛区良玉货运代理服务部（以下简称：良玉货运部）将三瓶老酒代办货运至北京、吉林长春和广东潮州。案外人良玉货运部将收货人为广东省潮州市酒类收藏协会会长汤伟群的一瓶由宜宾五粮液股份有限公司在1998年出品的54度3升装珍品艺术品五粮液白酒及证书等附件（市场价值人民币180000元）交由韵达快递北城天街社区分部（后核实为阿诗货运）以快递方式进行运输并支付了相关运费。在印有“韵达”商标的快递单上显示，单号为1202617173190，寄件人处仅填写了姓何，联系电话8332×××8，品名为酒，收件人处姓名为汤伟群，收件地址为广东省潮州市枫春路批发市场1幢65号，联系电话138××××0997。在整个快递单填写过程中被告工作人员未登记寄件人身份信息，未指导如何填写，也未提及保价事项。货物到达收件地址后，收件人汤伟群验收货物时发现货物损毁，第一时间告知原告并将验收货物的现场进行拍照以微信方式发送至原告，同时拒收货物。货物由被告返还至案外人良玉货运部后，原告委托公证处到其营业地对货物损毁情况进行证据保全并代为保管，同时在保全时原告发现被告将货物包装木架上张贴的快递单撕毁。原告认为，对此货物损毁的后果及给原告造成的损失，二被告的行为存在不可推卸的重大过错。因此在得知货物损毁后，原告多次与被告二沟通协商，并向被告一进行了投诉，但至今未给予任何答复。 韵达货运辩称：该案与原告无任何关联性，韵达快递没有收取原告寄出的快递，从原告提供的韵达快递的单号显示，寄件人是韵达快递在成华区个淘宝大客户，寄件人名称叫钟二明，在填写快递单的同时，我方进行了了解，在物品名称上注明了酒，但并未写酒价，也未进行酒的价格保价，是钟二明寄出的快递，到达了广东潮州后，收件人拒收，韵达快递退回寄件人处，韵达货运认为原告与韵达货运未发生运输合同关系，请法庭予以调查后，驳回原告诉求。 阿诗货运辩称：答辩意见与韵达货运一致。 经审理查明，原告向案外人汤伟群出售宜宾五粮液股份有限公司在1998年出品的54度3升装珍品艺术品五粮液白酒一瓶及证书等附件，并于2017年9月11日口头委托案外人周萍萍通过托运方式将案涉白酒托运至汤伟群所在的广东省潮州市，周萍萍委托案外人良玉货运部办理货物托运事宜，良玉货运部也收取了周萍萍支付的运输费用。后，原告被告知案涉白酒在运输过程中损坏，导致汤伟群拒收货物。2017年9月30日，周萍萍、原告律师及公证处工作人员，前往良玉货运部对损毁的白酒进行证据保全。 庭审中，原告出示韵达货运单（复印件）及货物查询单，拟证明良运货部交由韵达货运运输及毁损货物后被拒收，并寄回到寄发地的事实，韵达货运单上载明的寄货人为“何”。韵达货运、阿诗货运质证：韵达货运单为复印件，不质证；货物查询单认可，载明的物流信息属实。 原告出示《购销合同》、收据、网页截图及照片，拟证明案涉白酒的购买价为168000元，出售给汤伟群的价格为18万元，以及案涉白酒的市场销售及价格情况。韵达货运、阿诗货运不认可该组证据。 韵达货运出示韵达货运单（空白），拟证明客户在寄快递时，应当按照快递单的内容进行填写，在运单的正面靠左边中心位置，载明了重要提示：贵重物品要进行价格的申报和保价，韵达货运认为贵重物品的价格为1000元，超过该金额由客户另选择保价，未对贵重物品保价的韵达货运也告知客户相关后果，且在背面加重说明。原告认可该证据真实性，但认为与本案无关。阿诗货运对该证据无异议。 韵达货运出示《特许经营（加盟）合同》，拟证明阿诗货运有资质经营韵达品牌的快递业务。原告认为《特许经营（加盟）合同》的主体与阿诗货运不符。阿诗货运对该证据无异议。 阿诗货运出示《客服邮寄快递、快件安全协议书》、《韵达快递赔付单》，拟证明原告提交的韵达货运单单号的邮寄人为案外人钟二明，而不是原告本人，且因快递损毁，原告已经对钟二明进行了赔付。原告质证：该组证据与本案无关，真实性无法确认，钟二明与原告无任何法律关系，对钟二明的赔偿不应当作为对原告的赔偿，在货物损毁被发现时，原告联系了二被告，且与二被告进行了赔偿方面的沟通，在此情况下，二被告将款项赔偿给了钟二明，与本案无直接关联性。韵达货运对此无异议。 阿诗货运出示证人情况说明、邮寄快递的实名登记表，拟证明原告的快递是钟二明在阿诗货运寄出。原告对此不予认可。韵达货运对此无异议。 另查明，原告于2018年5月8日向法院提交陈鹏申请对案涉白酒的价格进行鉴定。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：各当事人身份证明、《情况说明》、付款收据、营业执照（良玉货运部）、韵达货运单（复印件）、货物查询单、《购销合同》、收据、网页截图及照片、韵达货运单（空白）、《特许经营加盟合同》、《客服邮寄快递、宽肩安全协议书》、《韵达快递赔付单》、证人情况说明、邮寄快递的实名登记表、当事人陈述等。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应就其与韵达货运或阿诗货运建立了合法有效的合同关系承担举证责任。本案中，原告出示的证据仅能证明原告与良玉货运部建立了合同关系，而无法证明其与韵达货运或阿诗货运建立了合法有效的合同关系。综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院依法不予支持；原告提交的《价格鉴定申请书》，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  费怀银 二〇一八年六月四日 书 记 员  徐 麟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4144号 原告：张辉平，男，汉族，1977年12月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：王翔，男，汉族，1991年11月5日生，住丹阳市。 原告张辉平与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉平到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（自2018年5月11日至还款之日，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款40000元用于资金周转，约定借款期限3个月，按照年利率24%支付利息。原告当天向被告交付现金40000元，并由被告写下借条及收条各一份。被告于2018年2月24日和2018年3月29日分别偿还原告利息各2000元。 被告王翔未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王翔未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告借款40000元用于资金周转，约定借款期限3个月，按照年利率24%支付利息。原告当天向被告交付现金40000元，并由被告写下借条及收条各一份。被告于2018年2月24日和2018年3月29日分别偿还原告2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按照约定期限偿还借款本金和利息。按照双方约定年利率24%计算，截至2018年2月24日的利息为2026.67元，故被告当日给付的2000元应当偿还利息。按照双方约定年利率24%计算，截至2018年3月29日的利息为2906.67元，扣除已经偿还的利息2000元，被告当日给付的2000元应当偿还利息906.67元、本金1093.33元，故被告尚欠原告本金38906.67元。虽然原告要求被告自2018年5月11日起继续支付利息，但是该请求基于其主张的2018年3月30日至2018年5月10日的利息已经提前在2018年3月29日支付，故原告并未放弃该期间利息，因此本院将利息起算时间调整至2018年3月30日。被告王翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉平借款本金38906.67元及利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张辉平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴飞 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘莉莎 书记员陈昊 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56295号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:傅德强，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省长岛县。原告孙敏(以下简称原告)与被告傅德强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告傅德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64860.26元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2018年6月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2018年6月28日至2018年6月28日;鉴于乙方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本息合计6846.67元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告傅德强于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金陆万肆仟捌佰陆拾元贰角陆分及以该借款本金为基数，从2017年12月1日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息;二、被告傅德强于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元，由被告傅德强负担(原告孙敏已交纳，被告傅德强于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十九日书记员 李欣然
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3660号申请人：汪玉琼，女，1966年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：李迎东，男，汉族，1968年11月24日生，住昆明市。本院受理汪玉琼申请执行李迎东生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4398号民事判决书，被执行人李迎东应于该判决生效之日起十日内向申请人汪玉琼支付人民币91707元并承担案件执行费人民币1276元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，汪玉琼于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向李迎东送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令李迎东在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人李迎东发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李迎东纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李迎东有可供执行的财产或者发现被执行人李迎东的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人李迎东下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人汪玉琼，其明确表示无法提供被执行人李迎东的下落或被执行人李迎东名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十日书记员  周树惠
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执476号之二 申请执行人：张宝林，男，1990年4月1日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：张宝尉，男，1970年9月8日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行张宝林与张宝尉共有纠纷一案中，经查，被执行人张宝尉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人张宝尉在兴业银行成都锦江支行账户（账号43×××35）上的存款30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇一八年六月二十八日 书记员  贾京川
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执24号 救助申请人：邓兴伟，男，1961年3月17日出生，住宁乡市。 本院在执行邓兴伟诉廖建光劳务合同纠纷一案中，邓兴伟向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人邓兴伟申请称：邓兴伟与廖建光劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2016）湘0124民初2948号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人廖建光无可供执行财产。邓兴伟家庭经济困难，故请求司法救助1025元。司法救助后，同意法院以执行完毕结案。 经审查查明：邓兴伟与廖建光劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）湘0124民初2948号民事调解书，廖建光应支付邓兴伟劳务工资2620元。后邓兴伟申请对廖建光强制执行。因廖建光无可供执行财产，目前该案尚有2705元未执行到位。由于邓兴伟家庭经济困难，故向本院申请司法救助1025元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，廖建光应支付邓兴伟劳务工资1025元。因廖建光无可供执行财产，邓兴伟家庭经济困难，故申请司法救助。司法救助后，邓兴伟同意法院以执行完毕结案。综合以上情况，本院对申请人邓兴伟的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对邓兴伟的国家司法救助以支付救助金615元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予邓兴伟国家司法救助金人民币615元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年六月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1092号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘俊山，男，汉族，1970年3月4日出生，户籍住址广西壮族自治区南宁市。 被执行人刘俊山犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行一案，本院（2016）粤0305刑初1711号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，告知其应在指定期限内履行报告财产，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  杨 睿 二〇一八年六月六日 书记员  杨利荣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1449号 申请执行人惠州市环境保护局，住所地：广东省惠州市惠城区下埔横江三路**环保大楼。 法定代表人黄水祥，局长。 委托代理人刘健斌，该局法规科工作人员。 被执行人惠州市勤亚精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处平南村委会下横岭村村民小组厂房。 法定代表人：蔡金昌。 关于申请执行人惠州市环境保护局申请执行被执行人惠州市勤亚精密部件有限公司其他纠纷一案，本院作出的(2018)粤行审56号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市勤亚精密部件有限公司应立即停止生产及向本院缴纳执行费500元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人惠州市环境保护局向本院提出撤回执行的请求，其请求符合法律规定，本院给予确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018)粤1302执1449号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年六月十一日 书记员  邓旨斐
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执786号 申请执行人：瑞昌市桂林街道办事处光明村第七村民小组，住所地：瑞昌市。 负责人：詹远济，男，1941年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系该组组长。 被执行人：詹曙光，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人詹远济申请执行被执行人詹曙光租赁合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2018）赣0481民初390号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行执行款17639元，案件已经执行完毕。 本院认为，对于已经执行完毕的案件，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）赣0481执786号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一八年六月七日 书记员  王德卫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执9159号之一申请执行人黄佩等人（具体信息见附表）被执行人深圳市安能洁创新科技有限公司，住所地深圳市福田区福田区梅林街道坳一路**深燃大厦**501。统一社会信用代码9144030059569192X4。法定代表人张天明。申请执行人黄佩等人与被执行人深圳市安能洁创新科技有限公司劳动争议案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]1529-1545号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，各申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人，扣除执行费后，向各申请执行人支付可分配金额（具体信息见附表），除此外，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月四日书记员  钟美玲附表：序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的执行费已支付申请执行人金额（2018）粤0304执9154号黄佩深福劳人仲案[2017]1529-1545号（2018）粤0304执9155号黄华盛深福劳人仲案[2017]1530号4350.7（2018）粤0304执9156号左芳深福劳人仲案[2017]1531-1545号（2018）粤0304执9157号王荣深福劳人仲案[2017]1532-1545号2703.6（2018）粤0304执9158号杨冰深福劳人仲案[2017]1533-1545号（2018）粤0304执9159号樊慧遥深福劳人仲案[2017]1534-1545号（2018）粤0304执9160号付苗深福劳人仲案[2017]1535-1545号（2018）粤0304执9161号吴乐冉深福劳人仲案[2017]1536-1545号1339.6（2018）粤0304执9162号黄杰深福劳人仲案[2017]1537-1545号（2018）粤0304执9163号杨汉昆深福劳人仲案[2017]1538-1545号（2018）粤0304执9164号包竹滨深福劳人仲案[2017]1539-1545号7084.4（2018）粤0304执9165号江雄杰深福劳人仲案[2017]1540-1545号（2018）粤0304执9166号杨锐深福劳人仲案[2017]1541-1545号4618.61（2018）粤0304执9167号吴婷婷深福劳人仲案[2017]1542-1545号2434.5（2018）粤0304执9168号湛开慧深福劳人仲案[2017]1543-1545号（2018）粤0304执9169号吴俊亚深福劳人仲案[2017]1544-1545号（2018）粤0304执9170号蒋文峰深福劳人仲案[2017]1545-1545号合计68869069733061732.41
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初6608号申请人：天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地天津市河**冠福大厦**。主要负责人：史静华，总经理。被申请人：康立娜，女，1980年8月26日出生，住天津市蓟州区。被申请人：赵小波，男，1973年4月6日出生，住河北省唐山市玉田县。被申请人：张海青，女，1977年3月24日出生，住河北省唐山市玉田县。天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与康立娜、赵小波、张海青民间借贷纠纷一案，申请人天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人康立娜、赵小波、张海青价值1500000元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产提供担保。本院经审查认为，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人康立娜、赵小波、张海青价值1500000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王晶二〇一八年六月五日书 记 员  纪林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5267号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：胡巧方，女，1976年2月11日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡巧方金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡巧方的银行存款人民币403765.25元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡巧方名下的银行存款403765.25元或查封等价值的其他财产。案件申请费2538元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9664号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：代根柱，男，1959年10月30日出生，无信息，工作不详，户籍地山西省大同市矿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告代根柱信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告代根柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月23日的信用卡欠款共计261624.79元，以及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。代根柱未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月1日，被告因透支产生的信用卡欠款共计292967.80元，其中本金246393.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：代根柱于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月1日的信用卡欠款共计292967.80元，以及自2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果代根柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元以及公告费（以实际发生为准），由代根柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执629号申请执行人禹萍，女，1966年1月8日出生，住所地高阳县。被执行人高阳县华澳纺织品有限公司，住所地，高阳县工业城。法定代表人王建兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初893号民事调解书，于2018年6月11日向被执行人高阳县华澳纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人高阳县华澳纺织品有限公司履行给付义务，但被执行人高阳县华澳纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高阳县华澳纺织品有限公司名下的（价值70万的部分）房产（房权证号为：房权证字第**）及土地使用权（证号为高国用2003字第067号）。二、查封期限为叁年。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一八年六月二十日书记员 杨殿勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1668号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：欧育坚，男，布依族，1975年12月24日出生，住贵州省荔波县。 被执行人：开平市水口镇荔欧卫浴厂，住所地开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴北路**第**，注册号：440783600255662。 经营者：欧育坚。 关于本院移送执行的被执行人欧育坚、开平市水口镇荔欧卫浴厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初641号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省荔波县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，依法扣划了被执行人欧育坚所有的银行存款1861.83元，并已依法全部退付；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院依法将被执行人列入失信名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年六月二十一日 书记员  白钊贤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7266号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：蔡大进，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告蔡大进信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢377号 申请执行人张文庆与被执行人姜克钦、于梅合同纠纷一案,于2016年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为1785元。 本院在执行过程中，被执行人于2016年11月30日向本院交执行款1760元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张文庆与被执行人姜克钦、于梅合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21183号原告：包志强，男，1988年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。法定代表人：宋秀东。原告与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。审 判 长  郑 岩代理审判员  赵志富人民陪审员  邱 凯二〇一八年六月十九日书 记 员  仝 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8075号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：朱剑华，男，1984年11月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱剑华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6355号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人朱剑华应向申请执行人支付相应款项5109.78元以及执行费50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王云，男，1959年12月02日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王云归还透支款177,540.65元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王云系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，王云利用该卡透支资金累计177,540.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王云催款，但王云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王云住所地信息，无法向王云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初577号原告：刘家鑫（系死者刘某某之姐），女，生于1982年11月19日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：刘家佳（系死者刘某某之姐），女，生于1986年2月6日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李湘鹏,巧家县法律援助中心法律工作者。被告：李某，男，生于2002年9月22日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。法定代理人：陈某（系李某之母），女，生于1982年1月4日，云南省巧家县人，住巧家县。原告刘家鑫、刘家佳诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘家鑫、刘家佳及其委托代理人李湘鹏，被告李某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家鑫、刘家佳诉称：2017年9月1日05时许，被告李某驾驶盗窃的车牌号为云Ｃ×××**的普通两轮摩托车搭载刘某某由云南省巧家县往四川省宁南县方向行驶，行至国道248线（原省道212线）146KM+800M路段（谢家坝）时，撞在道路左侧波形防护栏上，造成刘某某摔伤，但是李某拦住过往的车辆报警后便丢下受伤的刘某某逃离现场，后刘某某被送往医院抢救无效死亡。事故发生后，经宁南县交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李某承担全部责任，刘某某不承担责任，被告李某被巧家县公安局刑事拘留。现原告起诉至法院要求被告李某赔偿原告因刘某某死亡的死亡赔偿金、安葬费等合计593912.5元，并由被告承担本案的诉讼费。被告李某的法定代理人陈某辩称：对原告方起诉的事实有意见，当时是有五个人去偷的车，而且主谋还是原告的弟弟刘某某，他们是在逃跑的过程中才造成的事故。事故发生后，其余三人对刘某某都不管不问，还是李某在半路拦下了车救治刘某某。因为偷车是五个人一起去的，其他人也应当承担责任，不应由李某一个人承担。并且，其儿子李某现在正在服刑，被告李某的父亲也因为贩毒被判处无期徒刑，其作为母亲，还有一个女儿要抚养，也没有固定工作，对原告所起诉的费用其没有赔偿能力。二原告为证明其主张提交了以下证据：1.原告刘家鑫、刘家佳身份证复印件，公证书、二原告母亲杨某某的户口注销证明，用以证明二原告系刘某某的监护人，是本案适格的诉讼主体。2.宁南县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生事实及责任认定，李某承担事故的全部责任，刘某某无责任。经质证，被告李某的法定代理人对原告提交的第1组证据中的户口证明不清楚，对公证书有意见。对第2组证据有异议，李某不应承担全部责任。被告李某未提交证据。本院依职权出示对被告李某的法定代理人陈某的询问笔录一份，用于证明陈某系被告李某的监护人。经质证，原、被告双方均无异议。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：对原告提交第1、2组证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为定案证据使用。对本院依职权出示的陈某的询问笔录，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年9月1日05时许，被告李某无证驾驶车牌号为云Ｃ×××**的普通两轮摩托车搭载刘某某由云南省巧家县往四川省宁南县方向行驶，行至国道248线（原省道212线）146KM+800M路段（谢家坝）时，撞在道路左侧波形防护栏上，造成刘某某摔伤后经医院抢救无效死亡，云Ｃ×××**的普通两轮摩托车受损的道路交通事故，经宁南县交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李某承担全部责任，刘某某不承担责任。刘某某的监护人为原告刘家鑫、刘家佳。被告李某的监护人为陈某。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”，第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人应当按照规定佩戴安全头盔”。被告李某并未依法取得机动车驾驶证，其无证驾驶两轮摩托车搭载刘某某，且在行驶过程中也未佩戴任何安全头盔，根据宁南县交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李某对此次交通事故的发生承担全部责任，刘某某不承担责任。二原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的标准符合法律规定，刘某某的死亡赔偿金计算为566700元（28335元×20年）、丧葬费计算为27212.5元（54425元÷2），合计为593912.5元，本院予以支持。本案中，被告李某系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年人的监护人”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，故二原告请求的赔偿费用应由被告李某的法定代理人陈某承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李某的法定代理人陈某于本判决生效后六十日内赔偿原告刘家鑫、刘家佳因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计593912.5元。案件受理费减半收取为1735元，由被告李某的法定代理人陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德银二〇一八年六月二十八日书记员  郭 珺