安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初3761号 原告：安祥文，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 原告安祥文与被告刘建华质押合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安祥文向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间的《借款车辆质押合同》；2、被告返还原告为涉案车辆支付的车贷款38500元，利息8373.9元（以银行同期贷款利率四倍为基数，暂计算至2018年4月25日，最终支付金额计算至款项付清时止），合计46873.9元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款9.67万元，用于购买凯迪拉克ＡＴＳ轿车（车牌号为皖Ｃ×××××）。2016年10月25日，由被告向原告出具借条确认上述借款及购买车辆事实。2016年10月28日，原告与被告之间签订《借款车辆质押合同》，合同约定被告将购买的凯迪拉克ＡＴＳ轿车（车牌号为皖Ｃ×××××）为上述借款提供质押担保，若被告不履行到期还清借款义务，原告可单方随时对出质车辆行使质权，进行拍卖、变卖。双方也可协议以出质车辆折价清偿债务，被告承诺按借款本金同期银行贷款利率4倍赔偿违约金。原告在使用车辆期间需正常还款，若原告正常还款至按揭结清，车辆归原告所有，被告需及时无条件配合把车辆过户给原告。在签订借款车辆质押合同时，被告告知原告该车辆尚有254400元银行按揭贷款未还，但未提供购车发票等证件材料。原告实际控制车辆时间为2016年10月28日-2017年5月12日，为涉案车辆清偿贷款5次，共计人民币38500元。2017年5月12日，被告带领多人威逼恐吓原告将质押于原告处的车辆强行开走，致使原告权利受损。另，后来原告从车管所调查到，被告购买的凯迪拉克ＡＴＳ轿车实际车款为218800元，根据银行车辆消费贷款要求，车辆消费贷款金额不超过购买发票金额的70%，即银行按揭贷款应不超过153160元，须支付的首付款只有65640元。被告实际是涉嫌用假的购车发票，向银行骗取贷款，并在签订《借款车辆质押合同》时隐瞒事实，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订了《借款车辆质押合同》，后又强行开走质押车辆，以实现欺骗原告为其返还银行贷款的目的。原告认为，被告隐瞒事实、欺骗原告，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订《借款车辆质押合同》，根据相关法律规定，原告享有撤销权。原告替被告返还的38500元按揭贷款，构成不当得利，被告应予返还。双方协调无果，故原告诉至法院请求判如所请。 原告安祥文为证明其诉请，举证如下：1、借条复印件；2、《借款车辆质押合同》；3、银行转账记录5张；4、短信记录1张；5、购车发票1张；6、国税局纳税证明1张；7、原、被告身份证；8、中级人民法院民事裁定书1份；9、机动车销售统一发票报税联1张。 被告刘建华辩称：1、原告要求撤销借款车辆质押合同无事实和法律依据，原告提供证据不能证明原告在与其签订合同时，有隐瞒事实的欺诈行为，本案不存在有撤销的法律情形，涉案的车辆质押合同实质上是车辆转让合同；2、原告要求被告返还涉案车辆贷款38500元无事实及法律依据，根据合同约定，原告应当在使用车辆期间，缴纳车辆每月银行的贷款，在原告逾期偿还贷款的情况下，被告按照合同约定取回车辆，有合同约定的依据；3、原告主张的按银行同期贷款利率4倍计算利息，不应得到支持，而且其主张的计算标准明显过高。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 被告刘建华为证明其诉辩主张，举证如下：1、工商银行凭证2份；2、信用卡交易明细；3、民事裁定书、变更诉讼请求申请书。 对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举证据2-9因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以确认。原告所举证据1系复印件，没有其他证据予以佐证，被告亦不予认可，故本院不予认定；被告所举证据1-3真实性予以确认，但达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告刘建华（甲方、借款人、出质人）与原告安祥文（乙方、出借人、质权人）签订一份《借款车辆质押合同》，约定：经协商一致就甲方所有机动车辆质押借款事项达成如下合同，甲方质押凯迪拉克牌ＡＴＳ车辆1台给乙方，车牌号皖Ｃ×××××，甲方向乙方借取9.67万元，借款时间2016年10月11日；如甲方不履行到期还款义务，违反本合同条款约定，甲方承诺乙方可单方随时对出质车辆行使质权，拍卖、变卖抵押财产；逾期还款期间，甲方承诺按借款本金同期银行贷款利率4倍赔偿违约金。随车手续由乙方保存，车辆出质期间，甲方同意乙方使用机动车辆；乙方在甲方车辆质押期间，拥有甲方质押车辆的任意使用权。同时，双方在合同上备注：乙方使用期间需正常还款，不能逾期还款，如逾期甲方可收回车辆，借款消除；乙方正常还款至按揭结清，车辆归乙方所有，甲方需及时无条件配合把车辆过户给乙方。 同日，上述质押车辆交付至原告处。原告为偿还质押车辆的贷款，从2016年11月至2017年3月于每月的15日向被告银行账户转款7700元，合计38500元。2017年5月12日，被告强行将案涉车辆拿回并将该车出售。 另查明：上述质押车辆的购车款为218800元。被告陈述购车款确为218800元，加上税费和保险费等总共254400元，是零首付购车，每月还款7702元；原告对此不予认可，认为被告隐瞒车辆真实交易价格，上述车辆不可能贷款254400元，每月月供不可能是7702元。 本院认为：根据正常的银行贷款规则，贷款额不可能超过购车款，故被告陈述贷款254400元及每月还款7702元是不符合实际交易情况的，而原告基于上述贷款总额和每月还款额而误认为车辆真实交易价格为30多万元，从而签订了《借款车辆质押合同》，该合同属于重大误解而签订的，故原告要求撤销与被告签订的《借款车辆质押合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告为案涉车辆支付的贷款38500元；原告没有证据证明被告存在过错，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告安祥文与被告刘建华签订的《借款车辆质押合同》； 二、被告刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告安祥文38500元； 三、驳回原告安祥文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一八年六月二十日 书记员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 第七十三条质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。