云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2604号上诉人（原审原告）：云南春建志达混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市黑林铺海源办事处三社。法定代表人：罗異平，总经理。委托诉讼代理人：赵永斌，男，系该公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司云南分公司，住所地：昆明经济技术开发区经开路****。负责人：何萍华，总经理。委托诉讼代理人：李麒麟，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：，住所地：南昌市西湖区北京西路**v>法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：何思宇，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人云南春建志达混凝土有限公司（以下简称“春建志达公司”）、江西省建工集团有限责任公司云南分公司（以下简称“建工云南公司”）因与被上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春建志达公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判由建工云南公司支付其货款1486511元及利息（本金1056761元2016年11月26日起至付清之日止，本金429750元自2017年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），并支付其律师费128000元；3、由建工云南公司承担本案一、二审诉讼费；4、判决建工公司承担连带责任。事实及理由：律师费不属于法院可任意调整的范围，不应将其支付的128000元律师费调整为6000元。《2017年度云南省律师收费标准：民事诉讼、仲裁案件律师收费标准》第二条规定：涉及财产关系的，按照不低于以下标准采用差额累进制计算收费比例：2000万元至5000万元部分（含5000万元）为1%；第三条规定：上述两项收费标准是代理民事诉讼案件一审阶段的收费标准。单独代理二审、发回重审、再审案件的、代理仲裁案件、代理不予执行或撤销仲裁裁决案件的，可参照上述一审阶段收费标准收取。一审按照最低收费标准仅支持60000元的律师费明显违法。针对春建志达公司的上诉请求及理由，建工云南公司、建工公司答辩称，春建志达公司主张的律师费不应得到支持。建工云南公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回春建志达公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由春建志达公司承担。事实及理由：一、一审判决其支付货款1486511元及相应利息不当，应予撤销，但认可其应支付货款1486511元。二、一审判决律师代理费60000元由其承担不当，应予驳回春建志达公司的该项请求。1、春建志达公司证明其实际支出律师费的证据不足。2、其并非本案败诉方，不应承担春建志达公司的律师代理费。3、春建志达公司主张的律师费超过《云南律师付费收费行业指引标准》计算的金额数倍，一审未予充分审查，应当予以纠正。针对建工云南公司的上诉请求及理由，春建志达公司辩称，建工云南公司的主张不能成立。建工公司辩称，同意建工云南公司的意见。春建志达公司向一审法院起诉请求：1、判令建工云南公司支付其货款1486511元，并支付该款项的利息（本金1056761元自2016年11月26日起至付清之日止，本金429750元自2017年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令建工云南公司支付其律师费128000元；3、判令建工云南公司承担本案诉讼费（案件受理费、保全费、担保费）；4、判令建工公司对上述诉讼请求与建工云南公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年6月26日，原告与建工云南公司签订《商品砼供需合同》，约定建工云南公司将其承建的工程即昆明市虹山东路119号云安尚品小区对面现代文庭所需的商品混凝土向原告订购；本工程所需商品混凝土数量暂估30000立方米，预计总价约9000000元，该预计总价为概算数，总价以实际供应量乘以约定单价为准；原告为本工程所需商品混凝土垫资4500000元，垫资满后按以下节点支付货款：1、垫资达到4500000元时，若主体部分未达到七层，建工云南公司在30个工作日内支付原告1000000元，若主体达到七层，建工云南公司在30个工作日内再支付原告500000元；2、垫资达到4500000元以后，建工云南公司于每月结算日后30天内向原告支付当月所办结算货款金额80％的进度款，每月剩余20％货款不累计支付，依次类推；3、垫资部份余额3000000元，建工云南公司于本工程32层主楼主体封顶断水后30天内向原告再支付800000元；4、以本工程主体封顶断水当天为起始时间，建工云南公司在此之后6个月内付清全部混凝土货款；建工云南公司未按合同约定期限付款或者发生其他使合同无法履行的行为，原告有权按中国人民银行同期贷款利率向被告建工云南公司收取利息；双方在履行合同中发生争议，不能协商解决而提交有关机构解决，由此发生的相关费用（包括律师代理费）均由败诉方承担。2016年5月25日，工程主体封顶断水。截止2016年11月26日，建工云南公司尚欠原告货款1056761元。之后产生的货款429750元建工云南公司也未支付。一审法院认为，2015年6月26日，原告与建工云南公司签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务，建工云南公司应支付原告货款1486511元。合同约定以本工程主体封顶断水当天为起始时间，建工云南公司在此之后6个月内付清全部混凝土货款，建工云南公司未按合同约定期限付款或者发生其他使合同无法履行的行为，原告有权按中国人民银行同期贷款利率向其收取利息。2016年5月25日，工程主体封顶断水，故其应支付原告货款1056761元自2016年11月26日起至付清之日止的利息、货款429750元自2017年7月19日起至付清之日止的利息。本案法律关系简单明确，原告主张的律师费过高，故酌情支持60000元。建工公司对其云南分公司的上述债务具有清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南春建志达混凝土有限公司货款1486511元，并支付该款项中的1056761元自2016年11月26日起至付清之日止的利息、429750元自2017年7月19日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；二、由被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南春建志达混凝土有限公司律师费60000元；三、驳回原告云南春建志达混凝土有限公司的其他诉讼请求。”对于一审认定的法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于所欠货款金额，双方均认可一审认定的1486511元，故本院予以确认。关于律师费，因建工云南公司与春建志达公司签订的《商品砼供需合同》中对律师费有明确约定，故春建志达公司主张律师费有合同依据。对于律师费的金额，春建志达公司主张的金额明显过高，一审根据本案实际及律师行业收费标准酌定60000并无不当，本院予以维持。关于违约金，根据《商品砼供需合同》之规定，建工云南公司未按期付款的，应承担违约责任，春建志达公司有权要求其支付按同期银行贷款利率计算的利息，故春建志达公司的该项主张有合同依据。对于违约金标准，双方约定的标准并未过高，本院应予支持。对于一审判决的其他事项，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；春建志达公司、建工云南公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2800元，由云南春建志达混凝土有限公司负担1500元，由江西省建工集团有限责任公司云南分公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一八年六月二十日书记员 王斌睿