江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行终299号 上诉人（原审原告）江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道**维田大厦**。 法定代表人吴继良，该公司董事长。 诉讼代表人江苏十龙房地产开发有限公司管理人，住，住所地徐州市青年路**华泰证券**江苏义行律师事务所/div> 被上诉人（原审被告）徐州地方税务局第六税务分局，住所地，住所地徐州市湖北路**iv> 法定代表人王志光，该分局局长。 被上诉人（原审被告）江苏省徐州地方税务局，住所地徐，住所地徐州市解放北路**v> 法定代表人胡军，该局局长。 上诉人江苏十龙房地产开发有限公司（以下简称十龙公司）诉被上诉人徐州地方税务局第六税务分局（以下简称徐州地税局第六分局）、江苏省徐州地方税务局（以下简称徐州地税局）税务行政征收及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初374号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年8月25日，徐州地税第六分局作出徐地税六处（2015）1号税务处理决定书，认定十龙公司于2014年12月19日经徐州市中级人民法院（2014）徐执字第166-2号民事裁定，土地拍卖完毕，取得拍卖收入9388.7425万元，土地使用权转移，未申报缴纳相关税款。基于以上违法事实，要求十龙公司自收到该决定书之日起15日内到徐州地税局第一税务分局缴纳税款及滞纳金。税务处理决定书同时告知十龙公司在纳税上若有争议，应当自收到该决定之日起六十日内依照决定缴纳税款及滞纳金，或者提供相应的担保，然后可依法向江苏省徐州地方税务局申请行政复议。2017年4月11日，徐州地税局作出徐地税复不受字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》。十龙公司不服遂诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，对于纳税争议，行政复议是前置程序，非经复议程序不能直接提起行政诉讼。而根据《税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，税收征管法第八十八条所规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案中，十龙公司不服徐州地税局第六分局针对十龙公司作出的税务处理决定，属于税务机关作出的补缴税款的征收行为，十龙公司对此处理决定不服所引发的争议，属于上述法规所界定的“纳税争议”范围。因此，本案所涉纳税争议，应当先经行政复议程序予以解决。本案中，十龙公司虽向徐州地税局申请复议，但复议机关以超过法定申请期限为由决定不予受理。该复议决定并不是从实体上驳回行政复议申请，而是以复议申请不符合受理条件为由予以驳回。因此，对于该纳税争议，复议机关未作实质审查，不符合行政复议先行处理原则，因此，对于十龙公司的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定：驳回江苏十龙房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。江苏十龙房地产开发有限公司预交的案件受理费50元由该院退还。 上诉人十龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院未依法进行行政诉讼实体审查，未依法查明相关事实。徐州市泉山区人民法院在2016年1月16日作出（2016）苏0311民破1号民事裁定书，裁定十龙公司进入破产清算程序，并依法指定江苏义行律师事务所作为十龙公司管理人处理相关破产事宜。在债权申报期间，徐州地税局第六分局作为债权人申报税款债权金额36231026元，诉讼代表人才得知十龙公司尚欠缴部分税款。徐州地税局第六分局申报债权的依据是其2015年8月25日针对十龙公司作出的徐地税六处（2015）1号税务处理决定书，决定对十龙公司征收营业税3169371.25元；城市维护建设税、教育费附加、地方教育、地方教育费附加55.99元、95081.14元、63387.43元；土地增值税24186146.82元；企业所得税：8448240元；印花税46943.71元，共计征税36231026.6元。而根据徐州地税局第六分局在2015年9月22日作出的《关于江苏十龙房地产开发有限公司调查报告》中注明的对十龙公司征税的具体计算方式，可以看出徐州地税局第六分局在计算土地增值额、企业所得额及营业额等数据时未扣除按照法律规定应当扣除的项目，导致计算的十龙公司应缴税款数额增加约2000万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条之规定，徐州地税局第六分局申报的债权属于第二顺位的债权，在清偿时其受偿顺序优先于其他债权人的普通债权，而十龙公司已经进入到破产清算程序，十龙公司的资产总额已经确定无法足额清偿全部债权，如按照徐地税六处（2015）1号税务处理决定书确定的税款数额，十龙公司的普通债权清偿率将远低于按依法扣除后计税方式计算的税款数额，因此其确定的十龙公司应纳税数额切实影响着其他普通债权人的利益。十龙公司针对徐州地税局第六分局作出的徐地税六处（2015）1号税务处理决定书，向徐州地税局申请复议，徐州地税局作出徐地税不受字【2017】1号《不予受理行政复议申请决定书》。本案中，徐州地税局以超过法定期限为由决定不予受理，违反了法律的规定，原审法院以复议机关未作实质审查即视为上诉人未履行复议前置程序，不符合法律规定。综上，十龙公司为维护广大债权人的合法权益，现提起上诉，请求依法撤销（2017）苏8601行初374号行政裁定书并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中十龙公司作为纳税人对应缴税款数额产生争议，属于纳税争议，上诉人十龙公司应当依法先申请行政复议。虽然本案中十龙公司向徐州地税局申请了行政复议，但徐州地税局以超过法定期限为由作出了徐地税复不受字【2017】1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定未对徐州地税局第六分局作出的涉案税务处理决定书进行实体审查。故十龙公司对原税务征收行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关徐州地税局以超过法定期限为由，驳回其复议申请。该驳回系程序性驳回其复议申请，不属于复议维持的情形，复议机关徐州地税局不应作为本案共同原审被告参与诉讼。上诉人一并将原税务征收行为与复议行为一并原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祁贵明 审 判 员  赵 涛 代理审判员  房 涛 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张文娟