河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀02民初142号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区卫国路460号。统一社会信用代码：91130200663683674W。 负责人：丁峥嵘，行长。 被告:唐山重型装备集团有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区0公里东。统一社会信用代码：911302306946525127。 法定代表人：陈思，董事长 被告:唐山方舟建筑装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区煤医道46号，统一社会信用代码：91130200700728086N。 法定代表人：王丹明，董事长。 被告:唐山冶金矿山机械厂，住所地：唐山市路北区缸窑路4号。统一社会信用代码：91130200104743634D。 法定代表人：陈思，厂长。 原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告唐山重型装备集团有限责任公司、唐山方舟建筑装饰工程有限公司、唐山冶金矿山机械厂借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.唐山重型装备集团有限责任公司偿还原告本金1.1亿元、利息6327015.97元，本息合计116327015.97元（截止到2016年6月21日），及截至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利；2.唐山方舟建筑装饰工程有限公司对以上1.1亿元中的7500万元本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.唐山冶金矿山机械厂对以上1.1亿元本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；4.三被告共同承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。在诉讼中，原告将诉讼请求明确为，1.将请求事项第1条具体明确为（1）唐山重型装备集团有限责任公司偿还原告本金1.1亿元、利息6327015.97元，本息合计116327015.97元（截止到2016年6月21日），及截至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利；（2）唐山重型装备集团有限责任公司以对山西隆达煤矿机械制造有限公司的应收账款为以上1.1亿元中的2200万元本金及利息、罚息、复利等承担质押担保责任，确认原告就以上质押应收账款的处置所得款项享有优先受偿权；（3）唐山重型装备集团有限责任公司以对上海科大重工集团有限公司的应收账款为以上1.1亿元中的1300万元本金及利息、罚息、复利等承担质押担保责任，确认原告就以上质押应收账款的处置所得款项享有优先受偿权；（4）唐山重型装备集团有限责任公司以其截止到2014年4月15日所有及在2014年4月15日-2016年4月15日期间销售环冷机等货物给唐山冶金矿山机械厂等公司产生的全部应收账款为其在原告处的上述6笔贷款提供质押担保，质押担保债权金额18000万元，确认原告就以上质押应收账款的处置所得款项享有优先受偿权；（5）唐山重型装备集团有限责任公司以其截止到2014年4月15日现有及将有的动产（包括但不限于结构件、板材等）抵押给原告，为其在原告处的上述6笔贷款提供抵押担保，抵押担保债权金额18000万元，确认原告就以上抵押动产的处置所得款项享有优先受偿权”。2.将请求事项第3条具体明确为（1）唐山冶金矿山机械厂对以上1.1亿元本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；（2）唐山冶金矿山机械厂土地收储资金到位后优先用于偿还唐重在原告处贷款，判令唐山冶金矿山机械厂以其应收土地收储资金款项为唐重在原告处的贷款提供质押担保，质押担保债权1.32亿元，确认原告就以上质押应收账款的处置所得款项享有优先受偿权。事实和理由： 三被告与原告签署了以下借款合同：2014年12月23日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了编号为2014唐银贷字第BC151号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐重向原告贷款2200万元，贷款期限2014年12月23日至2015年10月31日，唐山重型装备集团有限责任公司实际于2014年12月24日借款2200万元，贷款年利率7.28%。2015年12月11日，被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告申请贷款展期，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签署了合同编号为2015唐银贷展字第Q002号的《人民币借款展期合同》，将金额为2200万元的贷款展期到2016年8月31日，贷款年利率自展期之日起为6.47%。2015年1月24日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了编号为2015唐银贷字第BC005号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告贷款1300万元，贷款期限2015年1月28日至2015年12月31日，贷款年利率7.28%。2015年12月11日，被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告申请贷款展期，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签署了合同编号为2015唐银贷展字第Q001号的《人民币借款展期合同》，将金额为1300万元的贷款展期到2016年10月31日，贷款年利率自展期之日起为6.22%。2015年4月10日，被告唐山重型装备集团有限责任公司（以下简称唐重）与原告签订了编号为2015唐银贷字第BC088号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告贷款2500万元，贷款期限2015年4月10日至2016年4月10日，贷款年利率6.96%。2015年7月13日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了编号为2015唐银贷字第Q001号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告贷款2000万元，贷款期限2015年7月13日至2016年1月13日，贷款年利率6.24%。2015年7月14日，被告唐山重型装备集团有限责任公司（以下简称唐重）与原告签订了编号为2015唐银贷字第Q002号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告贷款2000万元，贷款期限2015年7月14日至2016年1月14日，贷款年利率6.24%。2015年7月14日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了编号为2015唐银贷字第Q003号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告贷款1000万元，贷款期限2015年7月14日至2016年1月14日，贷款年利率6.24%。三被告与原告签署了以下担保合同：2014年12月23日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了合同编号为2014唐银权质字第B151号的《应收账款质押合同》，将对山西隆达煤矿机械制造有限公司的应收账款质押给中信银行唐山分行，为其在原告处的编号为2014唐银贷字第BC151号的贷款提供质押担保，质押担保债权金额2200万元。2015年1月24日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了合同编号为2015唐银权质字第B005号的《应收账款质押合同》，将对上海科大重工集团有限公司的应收账款质押给中信银行唐山分行，为其在原告处的编号为2015唐银贷字第BC005号的贷款提供质押担保，质押担保债权金额1300万元。2015年4月10日，被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司与原告签订了合同编号为2015唐银保字第B015号的《保证合同》，为被告唐重在原告处的编号为2015唐银贷字第BC088号的贷款提供连带责任保证担保，担保债权本金2500万元。2015年7月13日，被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司与原告签订了合同编号为2015唐银保字第Q001号的《保证合同》，为被告唐重在原告处的编号为2015唐银贷字第Q001号的贷款提供连带责任保证担保，担保债权本金2000万元。2015年7月14日，被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司与原告签订了合同编号为2015唐银保字第Q002号的《保证合同》，为被告唐重在原告处的编号为2015唐银贷字第Q002号的贷款提供连带责任保证担保，担保债权本金2000万元。2015年7月14日，被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司与原告签订了合同编号为2015唐银保字第Q003号的《保证合同》，为被告唐重在原告处的编号为2015唐银贷字第Q003号的贷款提供连带责任保证担保，担保债权本金1000万元。2014年4月15日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了合同编号为2014唐银最权质字第B1018号的《最高额权利质押合同》，将其截止到2014年4月15日现有及在2014年4月15日-2016年4月15日期间销售环冷机等货物给唐山冶金矿山机械厂等公司产生的全部应收账款质押给原告，为其在原告处的上述6笔贷款提供质押担保，质押担保债权金额18000万元。2014年4月15日，被告唐山重型装备集团有限责任公司与原告签订了合同编号为2014唐银最抵字第B018号的《最高额抵押合同》，将其截止到2014年4月15日现有及将有的动产（包括但不限于结构件、板材等）抵押给原告，为其在原告处的上述6笔贷款提供抵押担保，抵押担保债权金额18000万元。2015年7月22日，被告唐山冶金矿山机械厂与原告签订编号为2015唐银最保字第Q001号的《最高额保证合同》，为唐重在原告处的贷款提供连带责任保证担保，担保债权1.32亿元。2015年7月22日，被告唐山冶金矿山机械厂、被告唐山重型装备集团有限责任公司共同出具承诺函，承诺唐山冶金矿山机械厂土地收储资金到位后优先用于偿还唐重在原告处贷款。同时，被告唐山冶金矿山机械厂与原告签订编号为2015唐银最权质字第Q001号的《最高额应收账款质押合同》，为唐重在原告处的贷款提供应收账款质押担保，担保债权1.32亿元。现被告唐山重型装备集团有限责任公司6笔贷款已全部到期，但三被告并没有按约履行还款责任，已经造成逾期违约的后果。综上，为了维护自身合法权益，维护金融秩序的稳定，根据相关法律特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告唐山重型装备集团有限责任公司答辩称，一、关于本金及利息问题。1.本金。原告所诉贷款本金总额为1.1亿元，但其公司账面显示对原告欠款余额为7900万元。经查，其公司已于2015年7月归还3100万元。涉案合同（6份）第4.2.3及6.3中约定还款账号为72×××11，而实际原告给我方开具的还款凭证中的还款账号与之相同。也就是说，还款凭证与合同是对应的，因而，贷款本金总额应予核减。2.利息。一是利息起算的时间。原告当庭承认我公司最后一次付利息时间为2015年9月21日，此前不欠息。因此，利息计算起止时间应自2016年9月22日起算。二是利率。（1）从原告提供的展期合同看，2014唐银贷字ＢＣ151号2200万贷款展期到2016年8月31日，展期利率（展期合同笔迹是1.47%）。且展期利率仍按贷款合同调整。因此该合同应为浮动利率。而原告按固定利率计算。另外，2015唐银贷字第ＢＣ005号展期至2016年10月31日，展期利率为6.22%，而不是7.28%。因此，利息计算存在错误。原告应告知每个合同的利息计算起止时间及利率、金额等。（2）2014唐银贷字ＢＣ151号人民币流动资金贷款合同第四条4.1.2明确约定适用浮动利率，即自实际提款日起每三个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日的调整当月对应日。第4.1.3约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定位基础利率。在合同签订后中国人民银行分别于2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日对基准利率进行下调。而原告用合同签订时基准利率5.6%计算出的年利率7.28%来计算整个合同周期的利率，明显存在错误。本金、利率均存在错误，所以诉请总额存在错误。二、关于担保责任。2014唐银权质字第Ｂ151号应收账款质押合同第九条约定，甲方应于2014年12月24日前将相关合同等权利凭证交乙方，乙方应在中国人民银行征信中心应收账款质保登记系统办理登记手续。原告没有出具相关证据。依据《物权法》第二百二十八条规定，该合同质权没有设立。而且该合同出质应收账款清单没有原告的签字盖章，没有出质内容。所以，该合同质权没有成立。同理，2015唐银权质字第Ｂ005号应收账款质押合同、2014唐银最权质字第Ｂ1018号最高额权利质押合同的质权未成立。且原告在举证期间没有向法庭提交相应证据。三、合同没有约定唐山重型装备集团有限责任公司支付原告为实现债权而发生的费用。法律也没有规定上述费用应由唐山重型装备集团有限责任公司承担。综上，首先，原告未向法庭提交已履行1.1亿元合同约定的放贷义务证据。其是否履行该义务没有确定。其次，原告所述本金及利息错误，所以其要求归还1.1亿欠款及利息及截至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利的诉求不成立。另外，关于要求其公司承担质押担保责任的诉求，因未满足法定条件，质权未成立。 被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司答辩称，其公司确实签订过保证合同，但是应原告与唐山重型装备集团有限责任公司提供的格式合同在保证合同上盖的章，唐山重型装备集团有限责任公司和原告并没有提示格式合同的应该提示的内容尤其唐山重型装备集团有限责任公司并未向其公司提供唐山重型装备集团有限责任公司与原告的贷款合同。对贷款合同的数额、用途，原告与被告均未向其公司示明，因此双方签订的贷款合同是否履行，其公司不知情，如果双方没有真实履行合同，也没有向其公司示明相关贷款情况，签订保证合同的真实意思表示是双方有真实的借贷关系，后来其公司了解原告与唐山重型装备集团有限责任公司有多笔借贷，并存在以新还旧，对此情况，原告及唐山重型装备集团有限责任公司并没有告知其公司，导致其公司违背真实意思表示在保证合同上盖章，双方为了各自利益而让其公司在不知情的情况下盖章，保证合同无效，其公司不承担担保责任。原告诉状中体现出原告与唐山重型装备集团有限责任公司之间存在多笔借款及其他情况，希望法庭查明相关事实，依法驳回诉请。 被告唐山冶金矿山机械厂辩称，一、承诺函已丧失担保效力。根据《担保法》第26条规定，2015年7月22日的承诺函，保证期间截至到2016年6月30日。原告于2017年3月22日提起诉讼，无论承诺函是否真实存在，其公司已经免除了保证责任。二、2015唐银最权字第Q001号最高额应收账款质押合同没有成立。根据《物权法》第228条规定，首先，原告没有提供此质押合同已经进行出质登记的任何材料；第二，此质押合同的附件一出质应收账单清单内容空白，未就应收账款方的具体内容予以明确；第三，没有具体的应收账款方无法完成出质登记，更谈不上后续的合同履行。三、2015唐银最保字第Q001号最高额保证合同排除了对展期合同的担保并存在不合理内容。首先，无论此保证合同是否真实，原告与唐山重型装备集团有限责任公司签订的展期合同，因原告未提供我方书面同意担保的证据，对以上两份展期合同，我方不承担保证责任。其次，附件：转入最高额保证担保的债权清单，清单内容是人为手工书写，手写部分未加盖单位公章、结尾处没有进行标示均不符合常理，不能确定此部分内容为我方真实意思表示。也不能够排除此部分内容为原告恶意填写。四、唐山重型装备集团有限责任公司与原告存在物的担保，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。五、我方不是实际借贷的当事人，原告与唐山重型装备集团有限责任公司均未将贷款的实际情况与我方进行过释明。并且原告没有提供唐山重型装备集团有限责任公司发放贷款的打款记录、银行流水，不能证明已按照两方约定足额、及时向唐山重型装备集团有限责任公司实际发放贷款1.1亿。且唐山重型装备集团有限责任公司与原告间对贷款本金、利息、罚息等的金额还存在较大争议。最后，此案中涉及到我方的所有合同，包括复印件，我方也没有找到，并且无人知晓此事。原告与唐山重型装备集团有限责任公司签订的贷款合同，在我方也没有找到任何资料信息。 案件受理费623435元、保全费5000元，由被告唐山方舟建筑装饰工程有限公司负担428936元，被告唐山重型装备集团有限责任公司、唐山冶金矿山机械厂负担628435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张艺馨