wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初546号 原告张彬，男，汉族，出生于1992年6月12日，陕西省安康市汉滨区人。 委托代理人张永忠，男，汉族，出生于1960年7月16日，陕西省安康市汉滨区人，系张彬之父。 被告刘成荣，男，汉族，出生于1965年3月7日。 被告刘成宝，男，汉族，出生于1960年2月25日，四川省万源市人。 被告余明清，女，汉族，出生于1966年9月17日，四川省万源市人。 被告刘成宝、余明清委托代理人刘成荣，系二被告之弟。 原告张彬诉被告刘成荣、刘成宝、余明清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、被告刘成宝、余明清的委托代理人暨被告刘成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘成荣受被告刘成宝、余明清委托，于2016年9月22日与原告签订《房地产买卖合同》，约定被告刘成荣将坐落在安康市汉滨区五星街房屋及其院落以200万元价款出售给原告。按照合同第五条约定，被告必须无条件帮助原告完成房地产、土地证、建房证的过户手续；第六条约定，双方不得以任何借口违约，否则将按全部房地产总价的两倍向对方赔偿。原告按照合同约定共向被告支付了190万元房屋转让款，并办理了房屋准建手续，按照政府部门的统一规划于2017年10月在原址建起了四层房屋。后原告要求被告一块到安康市不动产管理局办理房屋过户手续时，被告刘成荣拒不到场协助。由于被告不配合，致使原告购买被告的房屋至今都无法办理房地产过户手续。综上所述，被告不讲信用，拒不履行法定义务，其行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告精神上的痛苦及经济上的损失。据此，原告依法起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的房地产买卖合同合法有效；2、由被告立即协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.房地产买卖合同。证明原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方存在房屋买卖合同关系，按照合同约定，被告应当协助原告办理房地产过户手续。 2.公证书、委托书、被告刘成宝和余明清的结婚证复印件。证明被告刘成宝、余明清委托刘成荣全权处理房屋买卖及过户手续。并已办理了公证，被告刘成荣的代理行为合法有效，双方签订的房屋买卖合同真实有效。 3.房产证、国有土地使用权证复印件。证明涉案房屋的权属情况。 4.收条六张。证明原告已经向被告支付购房款190万元。 5.安国土资函、安建规函。证明原告购买涉案房屋、土地的过户情况，只差颁发权利证书了。 被告辩称，原告所述的房屋买卖过程都是事实，我们一直都在协助原告办理过户手续，涉案房屋因刘成荣与另案当事人的纠纷而被法院查封了，客观上办不了过户，并不是我方不配合办理过户手续。 被告对原告当庭出示的所有证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月22日，原告张彬与被告刘成荣签订了一份《房地产买卖合同》，约定：刘成荣将坐落在安康市汉滨区五星街房地产（详见土地证、房产证）出售给张彬，成交总价为200万元，房屋开始修建一楼封顶时付150万元，剩余50万元等到四层封顶时付清；在双方办理土地使用权转让手续和房产手续即拿到两证之日交付房屋；刘成荣保证此房地产无任何争议，若发生产权或债权债务纠纷，刘成荣全部负责，并承担相关民事责任；刘成荣必须无条件帮助张彬完成房地产、土地证、建房证的过户手续，保证张彬能够顺利完成建房，张彬应承担缴纳一切税费；合同还对违约责任及其他事项进行了约定，刘成荣和张彬均在合同上签名捺印。同日，原、被告还就上述交易房地产签订了《存量房买卖合同》，并已在安康市房产局进行了备案登记。此后，原告陆续向被告刘成荣支付了购房款190万元，刘成荣也以自己名义申请对上述房产拆旧建新，协助原告办理了相关建房审批手续，原告遂按规划审批意见要求将涉案房屋拆除后出资建造了一幢4层楼房，已于2017年年底竣工，并已入住。现原、被告已将涉案房地产的房屋所有权证和土地使用权证在相关部门办理了变更登记备案，因被告刘成荣与另案当事人发生债务纠纷，涉案房屋被人民法院查封，导致涉案房屋和土地的所有权变更手续不能办理完毕。原告多次催促被告协助办理未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 同时查明，被告刘成宝与余明清系夫妻关系，刘成宝系刘成荣之兄。涉案房地产的房屋所有权证载明：房屋所有权人为刘成荣、刘成宝，房屋坐落位置为安康市汉滨区老城办五星街，建筑面积75.34平方米;,载明的土地使用权人为刘成荣，使用权面积为209.89平方米。2016年9月23日，被告刘成宝、余明清与刘成荣签订委托书，委托刘成荣全权办理关于涉案房屋的出售及产权转移登记手续，包括代为签订涉案房产的房屋转让合同、代收购房款等事项，委托期限为一年，自2016年9月23日起至2017年9月22日止，三被告于同日申请安康市公证处对上述委托书进行了公证。 上列事实有房地产买卖合同、公证书、委托书、被告刘成宝和余明清的结婚证复印件、房产证、国有土地使用权证复印件、收条、及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告刘成荣与原告张彬签订《房地产买卖合同》将涉案房地产转让给原告，已取得涉案房地产共有人刘成宝、余明清的授权，系有权处分行为。其与原告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，故对原告要求确认该《房地产买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在合同中约定，被告必须协助原告办理房产证、土地证、建房证的过户手续，故被告负有协助原告办理房地产过户手续的合同义务。此外，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告作为涉案房地产的出卖人亦负有协助原告办理房地产所有权转移登记手续的法定义务。被告辩称涉案房地产因被法院查封而无法办理变更登记，并非其不予协助，因涉案房地产被查封系因被告所涉其他债务未履行所引起，若被告积极采取措施化解债务则查封可以解除，故涉案房地产能否办理变更登记仍取决于被告是否积极履行协助义务，且合同中也约定涉案房地产若发生产权或债权债务纠纷，由被告全部负责，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告协助办理涉案房地产所有权转移登记手续的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告张彬与被告刘成荣于2016年9月22日签订的《房地产买卖合同》有效； 二、被告刘成荣、刘成宝、余明清应于本判决生效后十五日内，协助原告张彬办理位于安康市汉滨区老城办五星街的房地产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，由被告刘成荣、刘成宝、余明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  贺茂芳 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  管大雪 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 玥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3308号原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，该分行行长。委托代理人胡冬敏，该分行员工。被告：谭雪花，女，汉族，1988年10月15日生，系钟小永配偶，住江西省新余市渝水区。被告：钟小永，男，汉族，1978年5月17日生，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告谭雪花（下称第一被告）、钟小永（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员***适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告立即向原告归还信用卡透支本金90090元，透支利息672.01元、违约金1983.08元，合计92745.09元（利息暂算至2018年4月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、判令原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明：一、2017年1月，第一被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称支行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为36×××57。被告用该信用卡透支消费116000元在新余市法兰克福汽车销售有限公司购买了一辆奥迪A3小汽车。二、2017年1月15日，被告与支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告信用卡分期还款116000元（含手续费），每月偿还共分36期还清，首期3230元，其余35期每期3222元，第二被告为上述债务的共同偿债人。约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2017年2月13日，银行为其信用卡透支的116000元进行分期处理。三、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与被告约定未履行合同项下的任何承诺、保证、义务、或责任的，原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等债务。截至2018年4月5日，二被告尚欠银行透支本金90090元，透支利息672.01元、违约金1983.08元，合计92745.09元未归还。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年4月5日，二被告尚欠银行透支本金90090元，透支利息672.01元、违约金1983.08元，合计人民币92745.09元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪花、钟小永应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金90090元，透支利息672.01元、违约金1983.08元，合计人民币92745.09元，并按合同约定继续支付自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告谭雪花所有的赣Ｋ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。案件受理费1060元，由被告谭雪花、钟小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ***二〇一八年六月二十五日书记员  王 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执61号申请执行人：马秀琪，女，汉族，1984年10月5日出生，住北京市海淀区。被执行人:任波，男，汉族，1984年11月14日出生，住北京市大兴区。被执行人赵小燕，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。马秀琪申请执行任波、赵小燕公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01972号执行证书已发生法律效力。马秀琪向本院申请执行，要求被执行人任波、赵小燕给付借款3500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任波、赵小燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人任波名下位于北京市大兴区文新南街272号院12层1单元1201房屋予以轮候查封，目前无法处置。本院已将被执行人任波名下×××车辆予以查封，未实际控制该车辆。经查，本院未发现被执行人任波、赵小燕有其他可供执行的财产。申请执行人马秀琪亦未提供被执行人任波、赵小燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马秀琪申请执行的合同款3500000元及利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人任波、赵小燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马秀琪享有要求被执行人任波、赵小燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任波、赵小燕负有继续向申请执行人马秀琪履行债务的义务。申请执行人马秀琪发现被执行人任波、赵小燕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 王福永
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初2602号 原告：深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司，住所地海南省海口市和平大道。 负责人：林粤。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：俞邱明，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省平顶山市。 原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司与被告俞邱明物业服务合同纠纷一案，原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司负担。 审判长  张为群 审判员  黄循洪 审判员  林 录 二〇一八年六月二十一日 书记员  黄歆捷
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初2011号 原告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602室。 法定代表人：梅春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。 被告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场1502号。 法定代表人：齐界，该公司总裁。 委托诉讼代理人：董铁成，该公司员工。 委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。 原告北京希地环球建设工程顾问有限公司与被告唐山万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏占军，被告委托代理人董铁成、白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付23万元；二、判令被告给付逾期付款利息（以23万元为基数，自2013年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。截至起诉之日，利息已累计至53926.49元）；三、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，我公司作为监理单位与作为委托人的唐山万达投资置业有限公司（后更名为唐山万达广场投资有限公司）订立编号为TSWD-GC-01-002的《唐山万达广场施工监理合同》。合同39.2.4款约定：投标保证金于双方订立合同时即转为履约保证金，该款应于竣工后三个月内无息退还。2010年，双方订立编号为TSDW-GC-008的补充协议，约定增加部分工程项目。合同履行期间，被告于2010年8月4日第一次付款时，即扣除履约保证金20万元。在投标时，我公司向被告交纳投标保证金3万元。根据合同约定，履约保证金已累计至23万元。另据政府信息公开答复意见：被告万达广场项目中办理竣工验收备案最晚的时间为2013年4月3日。2015年4月22日，我公司针对拖欠监理费及履约保证金一案提起诉讼。诉讼中，双方达成调解，并于2015年6月29日作出并送达（2015）南民初字第1616号民事调解书，该调解书第二条规定：履约保证金20万元、投标保证金3万元双方在两年内另行协商解决。民事调解书送达后，我公司委派律师多次致函被告协商解决23万元的争议，但被告不予理会。我公司认为，根据上述调解书，双方应于两年内协商解决23万元争议。但被告没有协商诚意，一味拖延，致使问题长期得不到解决。故被告除应给付欠款本金外，还应自万达广场所有项目竣工后三个月期满之次日，给付逾期付款利息。 被告辩称，原告未按《唐山万达广场施工监理合同》约定履行工程监理职责和合同义务，已构成合同违约，在未与被告协商之前无权要求支付保证金。原告作为受托履行工程监理的专业公司，本应对涉案（案号：2015唐民初字第434号）项目所有工程施工过程进行监督、监理，对施工过程中存在的问题进行及时制止、及时向有关单位通报，做好相应监理记录，这是原告不可推卸之法律义务和合同义务，而原告在监理过程中，对工程总包单位中建二局公司未按施工图纸进行施工的行为不予制止、不予通报被告，导致最终交付房屋与施工合同图纸进行施工的行为不符，进而导致房屋买受人刘洋、李春春起诉被告要求退房、并承担巨额的违约赔偿责任。如原告能够认真履行监理合同义务，及时发现总包单位的错误施工行为，完全可以避免出现上述施工问题，根本不会导致房屋买受人起诉被告承担巨额违约赔偿责任，根据我国工程监理的相应法律规定以及双方签署的《唐山万达广场施工监理合同》约定，原告应向被告承担相应违约赔偿责任，承担其疏于监理责任和义务而给被告造成的相应损失。就此，被告已于2017年6月30日致函原告，已将房屋买受人起诉被告的案件情况详细告知原告，要求其与被告进行协商，但原告对此置之不理，未与被告进行任何协商。根据（2015）南民初字第1616号民事调解书第二条规定，原告应就涉案的保证金与被告进行协商解决，被告早已将房屋买受人起诉事宜致函原告进行协商，是原告一直拖延不予协商，故其在未与被告协商之前无权起诉要求支付保证金。因房屋买受人刘洋、李春春起诉要求解除合同、赔偿损失的案件，唐山市中级人民法院已作出判决，损失的原因是在施工过程中造成房屋高度不平，层高相差最多有24公分，已经过了实际测量，如果监理单位认真履行监理合同，完全能够制止，不应出现这种情况，因为这种现象的存在，给被告造成了巨额经济损失，一审判决判令2011年至现在每天承担4873元的损失，现在已达到1532万余元，在监理合同中有明确约定，造成严重的质量瑕疵，监理单位应承担损失部分的1%至5%，因此监理单位有严重违约行为，不应当再要求返还履约保证金，被告有保留起诉监理单位的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年4月7日，原告与被告订立编号为TSWD-GC-QT-01-002号的《唐山万达广场施工监理合同》，合同39.2.4款约定投标保证金于双方订立合同时即转为履约保证金，所监理的工程正式竣工后3个月，受委托人向监理人一次性无息返还履约保证金。2010年双方订立编号为TSDW-GC-008号《唐山万达广场监理合同补充协议》，约定增加部分工程项目。2010年7月26日第一次付款时，被告扣除了履约保证金20万元。2009年3月25日，原告向被告支付投标保证金3万元。2015年4月22日，原告针对被告拖欠监理费及履约保证金向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，双方达成协议，本院于2015年6月29日作出（2015）南民初字第1616号民事调解书，该调解书第二条规定：履约保证金20万元、投标保证金3万元共计23万元，原被告双方自本调解书签收之日起两年内另行协商解决。另查明，“唐山万达投资置业有限公司”于2011年7月18日变更名称为“唐山万达广场投资有限公司”。 本院认为，原告与被告签订的《唐山万达广场施工监理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行权利、义务。因该合同对履约保证金的返还有明确的约定，故被告应按照合同约定向原告返还该笔费用。对于被告所提的原告所监理的工程存在瑕疵，应承担相应损失，不应要求返还履约保证金的抗辩意见，因与本案分属不同的法律关系，被告可另行主张，本案不予涉及。对于原告主张返还的投标保证金3万元，被告没有异议，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应按民事调解书的规定，自2017年6月30日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京希地环球建设工程顾问有限公司履约保证金20万元、投标保证金3万元，合计23万元，并自2017年6月30日起至实际给付之日止以23万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5559元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  冯永章 人民陪审员  刘秀红 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  黄晓璇 书 记 员  李 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12987号 申请人：梁广晖，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：董芾，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：吕华峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请人梁广晖与被申请人董芾、吕华峰委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人董芾、吕华峰的财产在价值11325595元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人梁广晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董芾、吕华峰的银行存款11325595元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹宇飞 人民陪审员  郑晓雯 人民陪审员  陈贞卫 二〇一八年六月十九日 书 记 员  黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2041号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人钟澄文，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省高要市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行钟澄文信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2704号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟澄文应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金人民币27940.43元、港币25520.68元及利息等。因被执行人钟澄文未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人钟澄文列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年六月六日 书记员  张国洪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3966号 上诉人（原审被告）：深圳市隆裕盛物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道泊郡雅苑C栋24B，统一社会信用代码：91440300564221124C。 法定代表人：胡芳，总经理。 委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江德重，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘迪军，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址：湖南省华容县， 上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司因与被上诉人江德重、刘迪军租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人江德重一审诉讼请求：一、、被告返还柜号为MSCU8688869的货柜，解除原、被告双方于2014年1月2日租赁MSCU8688869货柜的租赁合同；二、被告向原告支付2014年1月3日至2016年7月2日期间的货柜租赁费用36440元；自2016年7月3日始至被告返还货柜之日止期间的货柜租赁费用由被告按40元/天的标准另行支付给原告；三、被告方承担本案的一切诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告深圳市隆裕盛物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告江德重支付损害赔偿款18000元；二、被告深圳市隆裕盛物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告江德重支付租金320元；三、驳回原告江德重的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.5元，由原告江德重负担176.8元，由被告深圳市隆裕盛物流有限公司负担178.7元。 上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判上诉人不需向被上诉人江德重支付损害赔偿款18000元和租金320元；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，实体问题处理不当。一、本案已历诉讼时效，法院应该驳回被上诉人全部诉讼请求。租赁单的时间为2014年1月2日，而被上诉人起诉时间为2016年7月12日，已过两年诉讼时效，同时被上诉人也没有证据证明其在法定期限内向上诉人主张过权利，故应该驳回其全部诉讼请求。二、上诉人没有与被上诉人江德重达成租赁集装箱设备的合意，双方没有建立租赁合同关系，上诉人不是租赁合同的相对方，不是本案的适格被告。1、租柜单上加盖的公章不属于上诉人所有的公章，与上诉人持有的在公安机关备案的公章不是同一枚公章。2、上诉人自始至终并未向被上诉人江德重租赁集装箱设备，是被上诉人刘迪军自行租赁。上诉人并没有授权被上诉人刘迪军租赁集装箱，事后上诉人也没有对被上诉人刘迪军的租赁行为进行追认，故上诉人与被上诉人江德重没有达成租赁集装箱设备的合意，双方没有建立租赁合同关系，上诉人不是租赁合同的相对方，不是适格被告，无需承担任何赔偿责任。3、被上诉人江德重没有任何证据证明双方就租赁集装箱设备的租赁期限、租金计算方式、逾期归还的责任、租赁方式等达成合意。 被上诉人江德重答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。2、关于诉讼时效的问题，被上诉人在一审时已经提交了与上诉人股东黄某某的通话记录，证明被上诉人在2015年11月26日，2015年12月16日，2016年1月18日多次向黄某某催收涉案款项的事实，被上诉人一审提交的通话清单中的号码189××××4726，持有人夏某某系被上诉人的妻子，该号码虽然登记在夏某某名下，但一直由被上诉人使用，上诉人的法定代表人胡芳，是股东黄某某的妻子，其二人共同经营上诉人公司，因此，本案的诉讼时效按照相关法律规定并未超过，且涉案货柜灭失的相关事宜是在一审庭审过程中被上诉人才知道的。故要求上诉人赔偿货柜损失的请求也并未超过诉讼时效。3、上诉人司机刘迪军持有盖有公章委托书（托运专用章）及盖有上诉人备案公章的企业法人营业执照，向被上诉人承租涉案的货柜，被上诉人有理由相信刘迪军是代表上诉人，构成表见代理，故上诉人应当承担赔偿货柜损失以及支付相关费用的法律责任。请求驳回上诉维持原判。 被上诉人刘迪军未到庭，也未提交书面答辩状。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司确认被上诉人江德重一审中提交的通话清单中通话对方的号码有股东黄某某的手机号码，并确认黄某某和公司法定代表人胡芳是夫妻关系。 本院认为：本案为租赁合同纠纷。被上诉人刘迪军与上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司存在车辆挂靠合同关系，在挂靠合同存续期间，被上诉人刘迪军持着盖有上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司公章的企业法人营业执照复印件向被上诉人江德重租赁涉案集装箱，并在书面说明中明确其系以上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司司机的身份、以深圳市隆裕盛物流有限公司名义承租涉案集装箱，该书面说明盖有上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司拖运专用章，结合涉案车辆登记在上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司的事实，被上诉人江德重有理由相信被上诉人刘迪军的租赁行为系代理上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司的意思表示，原审法院据此认定被上诉人江德重与上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司成立租赁合同关系，并无不当，本院予以确认。上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司应当向被上诉人江德重支付租赁期间的租金，在涉案集装箱毁损后，还承担损害赔偿责任。原审法院对租金和赔偿款数额认定准确，本院予以确认。上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司主张被上诉人江德重的诉讼请求已经超过诉讼时效，被上诉人江德重则主张其多次致电上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司股东黄某某主张涉案的赔偿款。本院认为，被上诉人在一审中提交了中国电信深圳分公司沙头角营业厅出具的通话清单，该清单载明在2015年11月26日、2015年12月16日、2016年1月18日被上诉人江德重致电159××××0861，上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司确认该号码为其股东、法定代表人丈夫黄某某的电话号码，从被上诉人江德重在一审中提交的电话录音看，被上诉人江德重在上述几次电话中均要求黄某某尽快处理涉案集装箱的事宜。因黄某某系上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司的股东，同时亦为上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司另一股东、法定代表人胡芳的丈夫，被上诉人江德重向其提出处理涉案集装箱赔偿事宜应当视为向上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司主张权利，故本院认为被上诉人江德重在诉讼时效内多次主张权利，自其最后一次通过电话向黄某某主张权利的2016年1月18日至其提起本案诉讼的2016年7月12日，并未超出法定诉讼时效。上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币258元，由上诉人深圳市隆裕盛物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月十三日 书记员 王慧贞（兼） 书记员 房依蒙（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7288号 申请执行人文自亮申请执行被执行人广州市天佑快运有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号（2018）粤0111执7288号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十七日
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1954号之一 原告：金林情，女，1971年6月28日出生（330121197106280860），汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。 被告：华渭明，男，1974年4月22日出生（330121197404220815），汉族，住杭州市滨江区。 被告：裘伟飞，女，1974年5月16日出生（330121197405169425），汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州明亿土石方工程有限公司（91330108773575199F），住杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦16楼1617室。 法定代表人：华渭明，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。 第三人：徐水云，男，1965年9月12日出生（330121196509120816），汉族，住杭州市滨江区。 原告金林情诉被告华渭明、裘伟飞、杭州明亿土石方工程有限公司，第三人徐水云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告金林情于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告金林情申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金林情撤回起诉。 案件受理费16242元，减半收取8121元，财产保全申请费5000元，合计13121元，由原告金林情负担。 审判员  张晓平 二〇一八年六月二十一日 书记员  毛丰艺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6036号之一 申请执行人：汪大方，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：玉环洲诺机械厂，住所地玉环市大麦屿街道尤蒙岙村。 法定代表人：黄金龙,厂长。 被执行人：李良标，男，1987年7月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄金龙，男，1984年5月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人汪大方与被执行人玉环洲诺机械厂、李良标、黄金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初654号民事判决已于2017年8月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月21日立案执行，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人240800元及利息，并负担案件受理费4540元、申请执行费3512元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。 通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。 2016年12月16日，本院查封了被执行人黄金龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××号东南牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人李良标的车辆登记信息。 2018年3月23日，本院查封了被执行人李良标所有的坐落于玉环市××街道××路××室的不动产【玉房权证玉环字第××号；玉国用2013第01228】。申请执行人已申请暂缓处置。查无被执行人黄金龙的房地产登记信息。 另查明被执行人黄金龙在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年6月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年5月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6036号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年六月十四日 代理书记员  潘天天
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初994号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码：91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王志兵，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：赵红，女，1973年6月2日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告王志兵、赵红金融借款合同纠纷一案，由于被告王志兵、赵红下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王志兵、赵红下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1224号 本院在执行申请执行人曹悠悠与被执行人彭娅娅、江正来（2018）浙1023执1224号民间借贷纠纷一案中，申请人曹悠悠申请将彭娅娅、江正来纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人彭娅娅、江正来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将彭娅娅、江正来纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初3664号 原告：胡孟珍，女，1957年8月3日出生汉族，个体经营者，住宁波市奉化区。 委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杨继秀，女，1968年2月19日出生汉族，个体经营者，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。 被告：陈学华（被告杨继秀丈夫），1966年9月28日出生汉族，企业员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。 原告胡孟珍为与被告杨继秀、陈学华民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理（原由审判员戎绒独任审理，审理中予以变更）。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告胡孟珍及其委托代理人胡君超，被告杨继秀、陈学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孟珍起诉称：原告与被告杨继秀系朋友关系。因此，被告杨继秀以投资理财贴补家用为名，分别于2017年9月5日、2018年1月15日、2018年2月10日向原告借款20000元、40000元、4600元，合计借款64600元（均以现金形式交付），并出具相应的借条各一份，承诺会尽快还款。之后，经原告多次催讨，均以各种理由未返还。因被告陈学华与被告杨继秀系夫妻关系，故两被告依法应对上述借款承担共同返还责任。请求判令两被告共同返还原告借款64600元。审理中，原告将被告杨继秀的借款用途由投资理财变更为：20000元系以被告杨继秀所开的服装店装璜需要为名；40000元系以返还被告杨继秀到期银行借款为名；4600元系以支付杨继秀做月嫂的学费为名。另，原告与被告陈学华并不相熟。 被告杨继秀答辩称：自己与原告系朋友关系，也确因投资理财需要三次向原告借款，借款的一部分交给了理财介绍人，一部分送到北京的相关民间理财团伙处，后来发现自己上当受骗了，自己向理财相关人员交纳理财钱款时也未要求其出具收款凭据，但理财也是为了家庭，故要求丈夫被告陈学华共同承担还款责任。 被告陈学华答辩称：自己并不认识原告，更未向原告借过款，被告杨继秀也未向自己谈及过涉案借款及原告以涉案借款搞投资理财之事。被告杨继秀向原告借款可能用于归还赌债，与两被告的家庭生活无关，不同意与被告杨继秀共同承担还款责任。 本院查明的与本案有关的事实如下： 原告与被告杨继秀系朋友关系，均在同一区域搞个体经营。据此，被告杨继秀分别于2017年9月5日、2018年1月15日、2018年2月10日向原告借款20000元、40000元、4600元，并出具相应的借条各一份，但三份借条上均未写明借款用途及期限。对于借款用途，原告在起诉状的事实与理由部分明确写明“……被告杨继秀自称为了投资理财以贴补家用……”（庭审中，原告将借款用途变更为被告杨继秀用于服装店装璜、返还银行到期借款、支付做月嫂的学费，但对为何变更作不出解释）。被告杨继秀辩称时也予承认，但表示在投资理财中受骗上当了。原告对此也未表异议。另，两被告系夫妻关系。被告陈学华与原告至今不相识，被告杨继秀也未曾告诉被告陈学华涉案借款及借款用于投资理财之事。 以上事实由原告提供的借条三份、两被告的结婚证，原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告杨继秀的借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。关于借款的用途，原告诉状中称，被告杨继秀自称为理财需要，被告杨继秀对此也予承认，故对庭审中原告将借款用途变更为被告杨继秀为店面装修、归还到期的银行借款、付做月嫂的学费（且对变更原因不能解释）之陈述均不予认定。另，被告陈学华与原告至今不相识，被告杨继秀也未曾告诉被告陈学华其向原告借款搞理财一事，也未向本院提交投资理财证据，其在庭审中就其通过案外人向北京的一“相互民间理财”团伙交纳理财款，但无相关手续资料之说，不合常理。综上，涉案借款用途不能认定为投资理财，也不能认定为被告杨继秀为家庭生活需要而背负的两被告之夫妻共同债务，而应认定为被告杨继秀的个人债务。债务凭据中虽未写明还款日期，但并不影响原告依法主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告杨继秀返还原告胡孟珍借款64600元，于本判决生效后60日内履行完毕； 二、驳回原告胡孟珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1415元，减半收取707.50元由被告杨继秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周小鸥 二〇一八年六月六日 代书记员 张黎妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1378号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：徐伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 第三人：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月30日 待裁事项：原告韦子力申请撤诉 裁定如下：准许原告韦子力撤诉 诉讼费：案件受理费949元，减半收取计474.50元，由原告韦子力负担。余受理费474.50元，由本院退还原告韦子力。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年六月一日 书 记 员  陆虹旭
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执复45号 复议申请人（被执行人）：石家庄龙城房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路100号。 法定代表人：张波，该公司执行董事。 申请执行人：王孟龙，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 复议申请人石家庄龙城房地产开发有限公司不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691执异1号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定高新技术产业开发区人民法院认为，经该院书面通知，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司未就自己的主张在指定期限内向该院提供任何证据，其执行异议不能成立。裁定驳回异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的异议请求。 石家庄龙城房地产开发有限公司向本院复议称，请求裁定撤销高新区法院于2018年5月16日作出的（2018）冀0691执异1号执行裁定书，发回重新审查。事实与理由：一、高新区法院未组织听证会，违反法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的应当进行听证。本案属于案情复杂，并且申请人对评估报告所确定的评估价格争议很大，所以，本执行异议属于应当进行听证，但法院未组织听证，违反法定程序。二、高新区法院未向申请人出具评估说明，侵害了申请人的合法权益。评估报告作出后，申请人认为评估机构的评估价格过于笼统，无法知晓标的物各部分的具体评估价格，并且评估价格过低，多次向该院索要评估说明来查明各部分的评估价格，但高新区法院都未提供，最终导致申请人无法针对具体部分的价格提出异议，只能以整体评估价格过低提出执行异议，严重侵害了申请人的合法权益。三、高新区法院在审查申请人提交的执行异议申请书时，未对申请人提出的五条理由一一作出解释。五条理由如下：一、贵院在选取评估标的物时发生严重的错误；二、评估公司作出土地使用权价格及房屋的评估价格与实际价格严重背离；三、贵院未在网络拍卖平台上发布执行所依据的法律文书及对拍卖标的的评估报告副本；四、贵院执行拍卖两处标的属超标的执行；五、拍卖所得价款清偿债权人范围不明确。高新区法院未对以上理由作出说明，仅以申请人未提交证据为由认为执行异议不能成立，缺乏足够的说服力。第四、评估公司作出的房地产估价报告数据计算错误。评估公司对已售房屋未交尾款部分计算错误，按照我公司房屋销控计算，现已售房屋未交尾款金额为9329万元，评估公司计算的数额与我公司相差860万元。同时，评估公司对1-4号楼住宅单价估价系数计算错误，导致确定的房屋单价12000元每平方米错误，从而计算未销售住宅预计可实现销售收入计算错误。其计算数据与我方计算相差881万元有余。评估公司对地下车位售价确定为8万元每个，严重低于市场价格。第五、评估公司作出的土地估价报告确定的土地单价严重过低，并且报告的真实性值得怀疑。评估公司出具的土地估价报告确定的土地单价分别为233.07万元每亩和289万元每亩，其价格严重低于同期的市场价格。根据保定市土地出让市场状况，2016年居住用地单亩价格约为521万元每亩，评估时选取的估价时点为2017年8月28日，此估价时点的土地出让成交价格应该高于2016年居住用地的单亩价格，即高于每亩521万元。针对我们对评估报告的异议，评估公司给予的回复是“评估土地不是净地出让项目，并且土地上已建房屋并且已大部分销售，所以地价受到了极大限制。”但是评估土地中包括保定市政府征转的14522.3平方米的土地，此土地是净地，地上没有建设房屋，其价格也严重低于市场价格，极其不合理。“根据保定市土地出让市场状况，2016年居住用地单亩价格约为521万元每亩”，这句话在评估公司出具的冀中鑫土地【2017】【估】字第015号、016号土地估价报告中第十页上数第三行明确列明。评估公司在我公司提出的土地估价报告异议答复中却说此数据评估公司不掌握，也不清楚我公司的结论及数据从何而来。对于评估公司自己出具的报告中明确列明的事项自己却全然不知，申请人严重怀疑评估报告的真实性。综上，申请人认为高新区法院在作出异议裁定过程中严重违反法定程序，评估报告数据计算错误，严重侵害了申请人的合法权益，请求中院撤销高新区法院（2018）冀0691执异1号裁定，发回重新审查。 本院认为，复议申请人石家庄龙城房地产开发有限公司的复议内容包含程序及实体问题，所提异议问题繁复，河北省保定高新技术产业开发区人民法院应对此进行审查，仅以异议人未提交相关证据为由未对其异议进行审查就驳回异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的异议请求显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691执异1号执行裁定； 二、发回河北省保定高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 张亚男 审判员 赵春林 二〇一八年六月十三日 书记员 何萌萌
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1668号之二 被执行人许淑娇，女，1983年7月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人梅晓与被执行人许淑娇（2018）浙1023民初1934号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许淑娇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许淑娇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2502号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初1771号 原告：卢圣明，男，1988年9月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭祖仁，男，1967年12月5日出生，住广东省广州市天河区。 原告卢圣明诉被告谭祖仁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告谭祖仁无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告谭祖仁的身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢圣明的起诉。 案件受理费6220元（已办理缓交，未缴纳）不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  庄明静 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  刘素静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2655号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号（以下简称2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2645-2651、2653-2705、2707-2730、2732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘嘉铭
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1295号原告刘慧，（曾用名刘某某），男，1981年11月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人韩跃乐，陕西晋德律师事务所律师。被告王立新，男，1969年6月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝芹，（系王立新前妻），女，1973年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘慧与被告王立新、郝芹、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。本案依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧及其诉讼代理人韩跃乐、被告郝芹、被告高某某到庭参加了诉讼，被告王立新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘慧诉称，2011年5月31日，被告王立新因资金周转困难，向原告借款40万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告高某某为连带保证责任人。借款后，被告支付过利息2万元再未进行偿还。原告多次向被告催要，被告一直推诿不付，无奈原告具状起诉请求：1、判令被告王立新、郝芹共同偿还原告借款本金40万元及利息5万元（利息按照月利率2%计算至本金全部清偿为止）。2、被告高某某承担连带还款责任。3、本案诉讼费由三被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告王立新于2011年5月31日向原告刘慧借款40万元现金，借款用途是资金周转，口头约定为月利息3分，被告高某某是担保人。被告郝芹辩称，对该笔借款不知情，借据也没有其签字，其与王立新于2015年4月17日已登记离婚，该笔借款产生在两被告夫妻关系存续期间，但借款没有用于夫妻共同生活所用，根据最高法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，其不应承担还款责任。被告郝芹向法庭提交了以下证据：离婚证复印件一份，证明被告王立新与郝芹于2015年4月17日登记离婚的事实。被告高某某辩称，借款是事实，其是保人，由于时间比较长，被告以为借款人已经还清该笔借款，自己的保证期限已过。而且借款人和出借人是同事关系，其与原、被告都是朋友，自己只是起到了中间人的作用。被告高某某未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提供的借据一支，来源合法、内容真实，且被告无异议，本院予以确认。对被告提供的离婚证复印件，来源合法、内容真实且原告无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告王立新因资金周转于2011年5月31日向原告刘慧借款40万元现金，未约定借款期限及借款利息，被告王立新给原告出具借据一支，借款后，被告王立新偿还原告借款2万元。另查明，被告王立新与郝芹于2015年4月17日登记离婚。原告刘慧与刘某某系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告王立新理应进行偿还，故对于原告要求其偿还借款本金40万元的诉讼请求依法予以支持，被告已还原告借款2万元，应在借款总额中予以核减。但因该笔借款原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求依法不予支持。其次，本案中原告未对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，且被告郝芹亦不认可该笔借款用于家庭共同生活。故对原告要求被告郝芹偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。再次，此借款合同中，双方未明确约定保证人高某某承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中该笔借款双方未约定借款期限，原告可以随时向债务人主张权利，原告一直向被告主张债权，被告高某某自愿以担保人的名义在借款合同中签名、捺印系双方真实意思表示，其担保应为有效。故对原告要求被告高某某承担保证责任连带偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。根据担保法的有关规定，被告高某某承担保证责任后，有权向债务人王立新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘慧借款38万元。二、被告高某某对被告王立新上述还款义务承担连带清偿责任，被告高某某承担保证责任后，有权向被告王立新追偿。三、驳回原告刘慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，适用简易程序审理减半收取4025元，由被告王立新、高某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇一八年六月十三日书记员  李瑞霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7939号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，系该公司总经理。 被执行人梁杏娇，女，汉族，1987年5月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉梁杏娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9485号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁杏娇向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40993.31元及利息4982.25元、滞纳金2049.67元、账单分期手续费1508.43元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；本案受理费623元，由申请执行人负担90元，由被执行人梁杏娇负担533元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行，本案执行费为577元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  邬青山 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈晓豪
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2018）晋0123民初363号原告：王丽花，女，1983年5月2日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇杜交曲村农民，现住娄烦县。委托代理人：景江彬，山西国晋律师事务所律师。被告：何萍，男，1968年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县文昌镇石昌村二组农民，现住北京市丰台区。原告王丽花与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽花的委托代理人景江彬到庭参加诉讼，被告何萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币55000元；2、依法判令被告偿还从2016年2月5日起至还清借款之日止的利息，利率按照月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因需要资金，向原告借款55000元人民币，并出具借条一支，约定还款日期为2016年5月5日。到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要，直至2017年11月13日被告向原告出具了还款承诺书，承诺到同年12月31日前还清借款，逾期按照月利率2%支付利息到还清之日为止。但被告到起诉之日仍未偿还上述借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持诉讼请求。被告何萍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提供的借条、收条及还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告何萍因需要资金，向原告王丽花借款人民币55000元，用于太钢尖山铁矿剥离工程项目周转，并出具借条一支，借款期限为2016年2月5日起至同年5月5日止，共三个月。约定还款日期为2016年5月5日。到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要，直至2017年11月13日被告向原告出具了还款承诺书，承诺到同年12月31日前还清借款，逾期愿承担从2016年2月5日起至借款还清之日止按照月利率2分支付利息，利息截至2018年8月3日，共计33367元。本金及利息至今分文未付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当时之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款55000元，应当按照当时的约定按时偿还，逾期后，被告又给原告出具了还款承诺书，约定从借款之日起按月利率2分支付利息，没有超出年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告何萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：由被告何萍给付原告王丽花借款本金55000元，利息33367元，共计88367元。（上述款额与本判决生效后一月内付清）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2009元，由被告何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段丽珍 二O一八年九月十三日书记员 程晓艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2499号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号（以下简称2494-2522、2524-2529、2531-2579号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2494-2522、2524-2529、2531-2579号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2494-2522、2524-2529、2531-2579号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2091号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与甘建堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3909号民事判决书已经于2017年9月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款利息26334.68元、滞纳金5414.81元、本案受理费1298元等合计33047.49元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费396元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人甘建堂正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人甘建堂正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2091号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1500号 原告：唐开红，男，汉族，生于1976年7月30日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区。统一社会信用代码：915203280720035261。 法定代表人：**恒，董事长。 被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。统一社会信用代码：91500116203589273B。 法定代表人：王明和，董事长。 共同委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。原告唐开红诉被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司（以下简称典雅房开公司）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称重庆路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开红及被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司共同委托诉讼代理人李剑晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐开红诉称，被告典雅房开公司系湄潭县黄家坝“典雅国际新城”项目开发商、被告重庆路桥公司系项目承建方，该被告将项目劳务整体分包给贵州东坤建筑劳务公司，原、被告与东坤劳务公司结算，劳务公司共欠原告工资607788元。因两被告未支付工程款给贵州东坤建筑劳务公司，原、被告与东坤劳务公司于2017年6月11日共同协商达成协议内容，确定由两被告承担支付原告上述诉求金额款项（事后被告支付了40000元），由两被告出具欠款凭证给原告，并约定于2017年12月30日之前付清前述款项，并自愿从协议签订之日起依前述欠款金额按月利率2%计息支付，由于期限届满后被告不履行支付义务，系不依约定和不讲诚信，遂诉至法院请求判令：1、确认原告与二被告于2017年6月11日签订的《协议》内容有效；2、判令二被告连带支付原告工资欠款567788元，并按前述金额自2017年6月11日起至清偿之日止依约定按照月利率2%计息支付。 被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司辩称，遵义典雅房开不应当承担这个债务，这个债务应该由江津路桥公司承担，原告要求按照2%利息不予支持，结算已经算了利息了的，江津路桥公司在结算后已经支付了原告115000元，应该予以扣除，原告起诉超出部分金额产生的诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：被告典雅房开公司系典雅国际新城项目发包方、被告重庆路桥公司系项目承建方，原告于2014年7月至2015年年底为典雅国际新城提供劳务进行架盒子等劳务，2017年6月11日，原告与二被告经结算，尚欠原告劳务欠款607788元，并约定于2017年12月30日前支付并自愿支付从本合同签订之日起按月息2%计算未支付本金的资金占用损失，二被告并于当日与原告签订了《协议》，二被告并于当日向原告出具了《欠条》。期间，二被告共向原告给付了115000元，现尚欠原告492788元未付，原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《协议》、《欠条》，二被告提交的转款凭证、领据载卷佐证，事实成立，足以认定。 本院认为，本案原告与被告双方口头达成了提供劳务的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成了劳务合同关系。原告已完成约定义务并与二被告进行了结算，对所欠原告的劳务欠款进行了明确。本案中对二被告已向原告支付了115000元应予以扣除，现二被告还应向原告给付492788元劳务欠款，对原告诉请超出492788元部分，本院不予支持。对原告诉请二被告支付按照月利率2%计息支付，由于原告与二被告《协议》中对此的约定不明，且二被告向原告出具的《欠条》并未注明该内容，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告唐开红与被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司2017年6月11日签订的《协议》有效。 二、限被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐开红劳务欠款492788元。 三、驳回原告唐开红的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9478元，依法减半收取4739元，由原告唐开红负担626元，被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担4113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 燕 二〇一八年六月二十一日 书记员 翁升会
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3935号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：徐永玉，女，1981年12月7日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告徐永玉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9467.11元，并支付截至2018年4月18日的利息246.33元、违约金911.36元、其他费用465.07元,以上合计11089.87元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月6日,被告徐永玉在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告徐永玉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××86的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告徐永玉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9467.11元、利息246.33元、违约金487.08元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用465.07元，以上合计10665.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永玉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9467.11元、其他费用465.07元，并支付利息246.33元、违约金487.08元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由原告浙商银行股份有限公司负担1元，由被告徐永玉负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月十二日 书记员 邵家奇
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0211民初1227号 原告张振湖，男，1974年11月19日生，身份证号码372923197411195916，汉族，住址西安市碑林区咸宁西路二十八号。 委托代理人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 被告华夏文化艺术品交易所有限公司，统一社会信用代码91210200576073149D，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。 法定代表人罗玮，总经理。 委托代理人杨琨，北京市京都律师事务所律师。 委托代理人金杰，北京市京都律师事务所律师。 原告张振湖与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告张振湖的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块陆续发行了“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告华夏文交所交易客户端注册账号后，按照该交易平台提供的交易规则，与交易商进行一对一的交易，但双方在交易过程当中始终未进行任何实物交割，而是通过价格涨跌获得利润。自原告设立交易账户起，有转入交易账户的资金，也有出金，现原告出现亏损（即出入金差额）。经原告调查了解，2014年7月9日，被告华夏文交所的前身“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加了“提供文化艺术品权益交易的场所”一项。但是，依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告华夏文交所在此次更名及增加经营范围时，并未获得任何相关部门的审批及批准。被告华夏文交所在明知其未获得省级人民政府批准、不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，仍然提供交易平台，在交易过程中，严重违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件中“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定。原告认为，被告华夏文交所明知其不具备提供文化艺术品权益交易平台的资质，仍提供实质上的期货交易平台服务、并收取手续费的行为，违法过错明显，应当承担赔偿原告出入金差额的责任。故请求法院判令1、被告华夏文交所赔偿原告出入金差额人民币276,649元；2、被告华夏文交所向原告赔偿资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告华夏文交所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张振湖的起诉。 案件受理费5,460元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  谢妍芳 审判员  战婧玲 审判员  王 洋    二〇一八年六月二十八日    书记员矫文艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书(2017)藏0102民初1235号原告：扎西泽仁，男，1966年6月4日出生，藏族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：中国旅游商贸服务总公司西藏公司，住所拉萨市。法定代表人：朱贵强，该公司总经理。原告扎西泽仁与被告中国旅游商贸服务总公司西藏公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月29日立案。原告扎西泽仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扎西泽仁撤回起诉处理。审判员 索朗潘多 二〇一八年六月六日书记员 扎西拉珍
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0902刑初156号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人周章斌，男，1981年3月22日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2018年1月29日被取保候审。 指定辩护人李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人周章斌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人周章斌及其辩护人李健、刘环等到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2017年10月16日22时许，被告人周章斌在吉河镇高水村安置点亲戚家吃饭时饮酒，酒后于当晚23时许，无证驾驶陕GPJ045号二轮摩托车由吉河镇高水村行驶至汉滨区鼓楼街，再由汉滨区鼓楼街行驶至汉滨区兴安西路江南交警中队门前时被执勤民警现场查获。执勤民警发现被告人周章斌有酒驾嫌疑，遂将其带至汉滨区第一人民医院进行抽血检测，经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，被告人周章斌血液酒精浓度检测值为155.1mg/100ml。 另查明，汉滨区社区矫正办调查评估认为，被告人周章斌犯罪前在社区表现良好，犯罪后能积极悔罪，且其亲属、社区干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，故其适用非监禁刑对社区及社会无重大不良影响。 上述事实，被告人周章斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周章斌常住人口基本信息；被告人驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；接处警登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书；现场检查笔录、现场检查情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表及照片、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、案件鉴定结论告知记录；扣押物品清单及被告人周章斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周章斌酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为155.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周章斌犯罪事实及罪名成立。被告人周章斌醉酒无证驾驶机动车应从重处罚。被告人周章斌当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，且汉滨区社区矫正办调查评估报告亦认为对被告人周章斌适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响，故可对被告人周章斌从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、当庭自愿认罪，其主观恶性小，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人周章斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  周兴义 人民陪审员  周国丽 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  郭 洪 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录） 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初84号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人蓝荣国,男,1977年8月22日出生于广西宜州区，壮族,初中文化,农民,住河池市宜州区。曾因犯盗窃罪,于2014年11月25日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月,2015年3月25日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪,于2018年2月10日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,2月21日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人蓝荣国犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人蓝荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控：被告人蓝荣国于2016年12月至2017年12月间，流窜于河池市金某江区、桂林市兴安县、河池市巴马瑶族自治县盗窃他人银行存折并提取现金，涉案价值共计人民币42800元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人蓝荣国的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蓝荣国对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1、2016年12月1日上午,被告人蓝荣国窜到河池市金城江区信用社内物色盗窃对象,发现失主覃某1持信用社存折取款,便尾随覃某1出信用社,在离信用社约300米的街上趁覃某1不注意扒走其放在上衣右边口袋里的信用社存折(帐号70×××15,户名覃某1),随即返回五圩信用社用猜对的密码领取现金人民币3700元,事后将存折内尚剩余款66.66元的存折丢弃致无法找回,所获赃款用于赌博及日常生活开支。 2、2017年10月25日中午,被告人蓝荣国窜到桂林市兴安县农业银行内物色盗窃对象,发现失主唐某1持存折取款,便尾随唐某1至街上,趁唐某1不注意盗走其放在菜篮里的现金人民币1400元和一张农业银行存折,随即分别在界首镇农业银行、兴安县农业银行用猜对的密码领取现金人民币25000元、8000元,事后将存折内尚剩余款140元的存折丢弃致无法找回,所获赃款用于赌博及日常生活开支。 3、2017年12月14日上午,被告人蓝荣国窜到河池市巴马瑶族自治县信用社内物色盗窃对象,发现失主黄的根的种粮补贴信用社存折遗落在柜台上(帐号73×××29,户名卢某),便趁众人不注意之机将存折盗走,拿到巴马县城城中分社用猜对的密码领取现金人民币4700元,事后将存折内尚剩余款67.31元的存折丢弃致无法找回,所获赃款用于赌博及日常生活开支。 另查明，2018年3月7日、3月27日,被告人蓝荣国妻子陆某帮助其赔偿被害人黄的根、覃某1、唐某1现金人民币4700元、3700元、34500元,取得唐某1书面谅解。 上述事实，被告人蓝荣国在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，银行取款凭条，银行对账单，银行监控视频截图，发还物品清单，收条、谅解书，证人覃某2、卢某、唐某2、陆某证言，被害人覃某1、黄的根、唐某1陈述，被告人的供述和辩解笔录，辨认笔录，指认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人蓝荣国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝荣国犯盗窃罪的罪名成立。依法应对被告人蓝荣国在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑内判处刑罚。被告人蓝荣国案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人系累犯，依法从重处罚；被告人多次作案，酌情从重处罚；被告人流窜作案，酌情从重处罚；家属已经帮助其赔偿被害人损失，并取得唐某1书面谅解可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蓝荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2021年12月9日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  包昌进 二〇一八年六月六日 书 记 员  李英铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0402执1707号 本院申请执行杭州滋和信息技术有限公司与俞琴芳合同纠纷一案，被执行人俞琴芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人俞琴芳入录最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月四日
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1222号 本院在执行申请执行人卢兆富与被执行人陈朝聪（2018）浙1022执1222号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈朝聪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特26号 申请人（原仲裁申请人）：万仁如。 被申请人（原仲裁被申请人）：深圳广田云万家科技有限公司。 法定代表人：丁力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪，广东广和律师事务所律师。 申请人万仁如向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2017年10月26日作出的（2017）深仲裁字第1772号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月15日。 二、仲裁机构受案号：（2017）深仲受字第1772号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年10月26日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁程序违反法定程序。第一，仲裁员在庭审中没有按程序让申请人陈述请求事项的事实和理由；第二，仲裁员不公正操控庭审程序，庭审辩论虚有，实际没有进行；第三，仲裁员审案带有明显的倾向性、不公正性，并发表不当言论压制申请人依法维权；第四，仲裁庭不让申请人在《仲裁规则》规定的时间内査阅庭审笔录。2、被申请人伪造证据，无中生有，捏造事实，企图掩饰其虚假广告欺诈行为。被申请人伪造景X大厦22G装修工程“过家家工程节点计划表”以及伪造多个证据抵赖其违约损害涉案房屋净高损失的事实。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的多个事实和证据。被申请人隐瞒了非法转包工程给无资质人员低价承包的事实；隐瞒了指令申请人向其公司账外账户支付两笔工程费事实，诬陷申请人与方X昌“私自结算”；隐瞒了水电改造工程增量费10,160.00元没有工程明细清单和付费给方X昌的账户15,900.00元中的5,668.00元没有工程明细清单多收费的事实；隐瞒了收到申请人提交的索赔赔偿函的事实；隐瞒了作虚假广告事实。4、仲裁员违背仲裁原则，颠倒是非，不依法査清事实、核实证据，枉法裁决。首先，仲裁裁决申请人要求被申请人依《消费者权益保护法》承担其虚假广告法律责任不予以支持的理由不符合《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定；其次，仲裁员无视被申请人违约损害申请人的房屋净髙事实，以非法证据作为裁决的依据，背理枉曲断案；第三，仲裁员听信被申请人的诬陷之词，在没有事实依据的情况下，臆定申请人与被申请人的员工有“私下结算”行为；第四，仲裁员对申请人的证据和陈述的事实作出多个失实审核；第五，“仲裁庭意见”第九条认为申请人“违反禁止反言及诚实信用的法律原则”，没有事实依据，仲裁员有意违法采信证据，涉嫌仲裁腐败。综上所述，深圳市仲裁委（2017）深仲裁字第1772号裁决书，因被申请人伪造证据并隐瞒了足以影响公正裁决的多个事实和证据，因仲裁程序违法，枉法裁决，涉嫌仲裁腐败，应予以撤销。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。所谓违反法定程序，指的是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张其没有获取充分时间陈述请求及理由，庭审辩论子虚乌有、实际没有进行，以及仲裁员审理带有明显的倾向性、压制申请人言论等，均属于仲裁庭庭审驾驭和操作问题，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和仲裁规则，从而可能影响案件正确裁决的情形。因此，申请人有关仲裁的程序违反法定程序的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于仲裁裁决所依据的证据是否存在伪造的问题，申请人没有举证证明作为装修装饰合同施工方的被申请人单方制作的“景X大厦22G工程节点计划表”属于伪造，也未提供“被申请人伪造多个证据抵赖其违约损害涉案房屋净高损失的事实”的具体证据。申请人关于对方当事人相关事实的证据都是伪造等质疑不明确的主张，本院不予支持。第三，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应符合以下两个条件，一是该证据由对方当事人独占持有，申请人不持有该证据亦无法从其他公开途径取得该证据；二是该证据必须足以影响公正裁决。申请人在仲裁期间已向仲裁庭披露方X昌与被申请人的关系及相关付款等事实，仲裁庭已对该事实作出相关认定，不能认定对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此申请人有关被申请人隐瞒“非法转包”、“方X昌无执业资质证”的事实、被申请人隐瞒其账户外向方X昌付款的事实、被申请人隐瞒水电工程增量费及付费缺少工程明细清单、被申请人隐瞒收到申请人提交的索赔赔偿函，以及被申请人隐瞒了做虚假广告等事实且影响到公正裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第四，关于仲裁员是否存在枉法裁决的情形，所谓枉法裁决，是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守、无原则适应一方当事人、颠倒是非、曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。申请人没有直接证据证明，仅以“仲裁员对申请人的证据和陈述的事实作出多个失实审核”为由主张仲裁员有枉法裁决的情形，缺乏事实依据。至于申请人在庭审中补充主张被申请人胁迫其在《工程竣工验收表》上签字的问题，该主张缺乏相应证据证明，本院依法不予采信。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人万仁如撤销深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1772号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人万仁如负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年六月十九日 书记员 康胜男（兼）  附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执346号之二申请人贾丽君，女，1985年6月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人秦艳芳，女，1970年1月6日生，汉族，住河南省辉县。被执行人郭立华，男，1968年8月26日生，汉族，住址同上，系秦艳芳丈夫。被执行人王继美，女，1973年2月28日生，汉族，住河南省辉县。贾丽君申请执行秦艳芳、郭立华、王继美民间借贷纠纷一案，申请人贾丽君依据生效的（2019）豫0782民初5960号民事判决书，于2020年3月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦艳芳、郭立华、王继美送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金和利息共计137000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1500元、执行费1978元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人郭立华给付申请人贾丽君30000元。现双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人贾丽君向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被执行人郭立华结算执行费1978元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初5960号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇一八年六月二日书记员  袁长远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3046号 申请执行人：梁家坤，男，1974年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：周永霞，女，1971年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西友容投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路。 法定代表人杨健华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西友容投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7699元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一八年六月二十一日 书记员 朱佳琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2795号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3889号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：周洪，男，1974年7月15日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周洪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2943.13元，并支付截至2018年4月18日的利息313.33元、违约金499.57元、其他费用54元,以上合计3810.03元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月18日,被告周洪在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周洪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××17、62×××98的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告周洪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2943.13元、利息313.33元、违约金167.39元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用54元，以上合计3477.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2943.13元、其他费用54元，并支付利息313.33元、违约金167.39元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费58元，合计83元，由原告浙商银行股份有限公司负担7元，由被告周洪负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年六月十二日 书记员 邵家奇