.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3540号   原告：曲万英，女，1968年11月8日出生，蒙古族，居民，公民身份证号码：×××。   被告：张华，男，1959年5月18日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   委托代理人：杨晓艳，内蒙古久晖律师事务所律师。   被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   委托代理人：王继伟，男，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告曲万英与被告张华、张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲万英、被告张华的委托代理人、被告刘桂琴的委托代理人、被告鞠鹏飞、刘延超到庭参加诉讼，被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的借款合同。并要求被告偿还借款本金100000元，给付利息28000元，并自2018年3月22日起按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处借款100000元，还款期为2017年7月21日，约定利息每季度结息一次，借款人不能按期给付到期利息本金利息的计算从借款之日起按月息20‰计算。利息到结算日期后，原告多次向被告催要至今未还。   被告张华辩称：张华与原告曲万英之间不存在民间借贷关系，事实经过是阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司为解决阿鲁科尔沁旗沁园东区商品房房建设资金向原阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司借款，张华作为法定代表人为履行职务行为在合同上签字。和飞公司与金诺公司之间存在多笔借款合同，每笔借款合同达成后，金诺公司工作人均指令借款人和担保人在若干合同上签字画押，但不允许借款人和担保人了解借款合同及借据上出借人的姓名，时至今日张华与原告也不相识。原告没有向张华支付过所诉借款，至2017年3月初初步统计，和飞公司向金诺公司借款约1700万元，现已偿还960万元左右，收到起诉状之前原告也并没有向答辩人主张过债权，尽管原告提供的借据和借款合同上的签名是真实的，但由于原告没有向答辩人实际支付资金，所以双方之间不存在借贷关系。金诺公司于2017年11月8日注销登记，我们了解到金诺公司存续期间从若干个自然人手中借款，所以本案的诉讼会产生不利的社会效果，一是以合法的诉讼行为掩盖了金诺公司非法经营活动，二是有损于原告的个人额民事权利，三是会给人民法院增加不必要的工作量，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告刘桂琴、鞠鹏飞、刘延超辩称：原告所向法庭陈述的事实是清楚、客观存在的事实，曲万英通过原金诺公司介绍在充分了解张华在进行沁园东区建设，而且赤峰市永兴房地产公司提供物权担保，同时沁园东区的高管也作为担保人，在此情况下曲万英将自己的款项借给张华，用于沁园东区楼房的建设，在签订合同的当日曲万英与张华，以及为张华担保的沁园东区的高管人员，一并来到了金诺公司。原告在张华以及连带担保人在借款合同、借款借据上签字后并交付给曲万英的情况下，曲万英将款项交给张华，双方完成了此次民间借贷的交易。第二点，借款合同到期后原告要求被告偿还借款，同时原告也到过金诺公司，要求金诺公司的业务人员帮助、催收此笔借款，后经曲万英与张华通话后，张华承诺正在筹款，通过土地或者出卖楼房的方式，近期肯定能够偿还该借款，原告曲万英在本案被告刘延超、唐义忠、鞠鹏飞、刘桂琴四人担保期限已过的情况下，在张华同意近期偿还借款的情况下，要求四人将其担保期限延长至2018年12月20日，在张华承诺近期还款的情况下，为了减少诉讼，避免原告和被告的直接纠纷，又作出了一般担保保证。第三点，唐义忠、鞠鹏飞、刘延超、刘桂琴四人承担本案的一般担保责任。   原告为支持其诉讼请求向法庭提举了如下证据：借款合同、借款借据各一枚，证明2017年1月21日，被告张华向,原告借款100000元，还款日期为2017年7月21日，约定按月利率15‰计算利息。被告乌力吉德力根、杨丽君、张达、于良为担保人。保证书一份，证明2017年1月21日，被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴给我出具保证书，意思是借款到期后，他们四个人帮着追款。   被告张华对原告提举证据的质证意见为：对借款合同、借款借据的真实性、关联性、合法性均有异议，虽然有张华的签字，但只是当事人之间的借款合意，原告并没有向张华实际付款，本案的诉讼标的本金为100000元，因为大额的借款，出于安全性以及便利性的考虑，同时银行转账与网上转账这么便利的时代，仍以现金支付不符合常理。第二对合法性有异议，本案实际的合同当事人为和飞公司与金诺公司，合同文本标有金诺公司的专业理财和借贷咨询服务字样，编号也为金诺公司的统一编号，页码也从第一页至第七页，金诺公司没有从事金融业务的许可，其所制作的一套借款文件，是为了掩盖及其违法经营的行为，应认定无效。证明对象也不能证明原告与被告张华存在借贷关系，如果证明有存在借贷关系，需提供实际支付借款的证据。如即使为现金转账也应提供相应的取款凭证，以证实其有支付现金的行为。对保证书有异议，被告张华未找到保证书的保证人为其保证，其四人自愿承担保证责任，应视为对和飞公司债务的加入。原告对于此保证书的性质并不了解，也间接证明了我方的主张成立。   被告刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞对原告提举的证据的质证意见为：对原告提交的借款借据、借款合同、保证书的真实性、关联性、合法性均没有异议，能够作为判决的依据。原告向法庭提交的以上证据，符合司法实践和民间交易习惯，通过阿鲁科尔沁旗大量审理的民间借贷，其基本形式都是以借据或者借款合同的形式出现，同时在阿鲁科尔沁旗地区，民间借贷的交易，就是这种交易形式，这种民间的交易习惯已经为阿鲁科尔沁旗法院以及上级法院，通过法律形式加以确认，所以能够作为证据使用。   被告张华为支持其辩解主张向法庭提举了如下证据：其他同类七个案件的借款文件包括借款合同、借款借据、民间借贷中介服务合同（A）、民间借贷中介服务合同（B）、保证书、借贷往来统计表，该组证据证明从借款合同、借款借据、借款合同、借款借据、民间借贷中介服务合同（A）、民间借贷中介服务合同（B）、保证书中可以看出这些证据都是原金诺公司制作的格式文本，每一套借款合同文件包括借款合同、借款借据、民间借贷中介服务合同（A）、民间借贷中介服务合同（B），每个单独的文件均标有金诺公司统一合同编号，页码也从借款合同的第一页至中介服务合同B的第七页结束，形成一个完整的证据链条，因此本案所诉借款实际是原告与原金诺公司之间的法律关系，金诺公司又将借款借给和飞公司，因此对于涉案借款来说真正的出借人是原告，借款人是原金诺公司股东，对于金诺公司出借的借款来说真正的出借人是金诺公司，借款人是和飞公司。因此对于本案来说张华及和飞公司不是原告所诉的实体上的债务人，原告所诉借款与张华及和飞公司无关。   原告对被告张华提举证据的有异议。   被告刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞对被告张华提举证据的质证意见为：对这几组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其所证明的内容有异议。被告张华向法庭提交的若干份借款合同复印件，恰恰证明了张华向若干个人借款，并与若干人签订了借款合同和借款借据，证明了本案实际债务人就是张华，这些若干证明是不同的人、不同的时间，张华向这些人借的款，而且这些人与张华到金诺公司是履行借款合同、借款借据所载明的内容进行实际履行，而且是张华签字后将该借款借款借据交付给若干出资人，若干出资人将出借的钱交给张华，张华与该若干证据的出借人到金诺公司是完成他们之间的民间借贷交易，而不是到那里进行所谓的合意，不拿钱扬长而去，这是不符合现实的。   被告刘桂琴为支持其辩解主张向法庭提举了如下证据：授权委托书一份，证据的来源，系本案的被告张华提供，证据的内容，第一点，该授权委托书，明确了张华在赤峰市永兴房地产开发有限公司承建阿旗沁园东区一期工程的项目中，有处理各种事务、施工、销售、售后服务及资金的使用和支配，以及所签署的一切合同和处理有关事项，证明张华有以上的权利。第二点，证明在整个授权张华在沁园东区工程中是以赤峰市永兴房地产开发有限公司的名义进行，张华的行为就是其公司的行为。第三点，张华通过向原告借款，其资金用于沁园东区的建设，属于其授权的范围。第四点，该授权委托书中既有张华、刘艳坤的签字，同时加盖了公司的公章予以确认，由于该授权委托书原件只有一件，被告张华向答辩人提交时，加盖了赤峰市永兴房地产开发有限公司沁园东区售房专用章，以此确认其，该授权委托书的真实性。授权委托书在原告出资时金诺公司的业务员向原告提交了授权委托书的复印件，证实该授权委托书的真实性。借款人声明，证明第一点，张华向原告出示了借款借据以及其他相关的材料，都是真实的，如有错误由本人承担一切法律责任。第二点，授权曲万英以及中介单位阿旗金诺公司可与通过银行、微信以及其他方式查询张华的其他资料。第三点，张华承诺按照借款合同约定的期限偿还借款本息，并如有违约愿承担一切后果。第四点，此声明进一步证实了张华向原告出示的借款合同。借款借据的真实性，并对其真实性的确认。声明一份，这个声明的声明人是鞠鹏飞、唐义忠、刘延超、刘桂琴，这份声明是四人向张华作出的声明，而且张华的委托代理人在（2017）内0421民初14814号民事案件审理过程中作为证据向法庭提交，并对其声明的内容真实性予以确认，我们要证实的内容就是第一点原告张华对原金诺公司给出资人出具的15份借款合同应该是一样的，通过上述15份合同明确了借款人张华是向出借人借款，并不是向金诺公司借款。第二点，因其在金诺公司备案的15份合同丢失，如有人持有丢失的15份合同向张华主张权利，而不是向金诺公司主张权利，也进一步证明了借款人就是张华。上述三份证据与原告向法庭提交的证据形成了完整的证据链条，进一步印证了原告主张的民事权利，其借款人就是张华。   原告曲万英及被告刘延超、鞠鹏飞对被告刘桂琴提举证据的没有异议。   被告张华对被告刘桂琴提举证据的质证意见为：对授权书的真实性、合法性没有异议，这份授权委托书恰巧证明了张华向金诺公司借款的行为，是履行职务，代表和飞公司进行借款，借款与张华本人无关。对借款声明，虽加盖张华和和飞公司的印章，但不确定上面的出借人信息是否是后续进行添加，即使是当时添加的，也只能证明原告曲万英与张华之间的借款，不能证明其他15人借款与张华有关，对它的真实性有异议。对于第三份声明有异议，仅为复印件，同时上面只有原金诺公司四名股东的签名，我方对于该声明的真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告刘延超、鞠鹏飞未提举任何证据。   被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠未作答辩，亦未提举任何证据。   综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据被告张华提出异议，对借款合同、借款借据上的签字予以认可，且被告张华未举出反驳证据，故对原告提举的证据的证明力，本院予以确认。对被告张华提举的证据原告提出异议，且该证据与本案不具有关联性，故对其证明力本院不予确认。对被告刘桂琴提举的证据与本案不具有关联性，故对其证明力本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，阿鲁科尔沁旗和飞创业科技有限公司与被告张华通过阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司在原告处借款100000元，还款期为2017年7月21日，约定按月利率15‰计算利息，签订了借款合同，原告曲万英为甲方，阿鲁科尔沁旗和飞创业科技有限公司与被告张华为乙方，被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根为丙方，合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证，保证期间为从本合同约定的借款期限届满之日起24个月。合同还约定借款期限届满后，乙方不能按约定向甲方偿还借款，乙方从借款之日按月利率20‰向甲方支付利息至还清本息时止。合同第五条约定乙方不能按借款合同约定的时间付当期利息超过15天的，甲方有权提前解除合同。2017年1月21日，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞为原告出具了保证书，保证书中载明"张华向曲万英借款100000元，借款期限6个月，2017年1月21日至2017年7月21日，借款利率月息15‰，经出借人曲万英与借款人张华协商同意此借款延长到2018年12月21日，如债务人和借款合同上的保证人不能履行债务时，由保证人承担一般保证责任。"被告唐义忠、刘延超、刘桂琴、鞠鹏飞在保证人处签字。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曲万英与被告张华之间的债权债务关系明确，有被告张华为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告张华应按约定的时间及时向原告偿还借款本息。被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根作为连带责任保证人，且原告起诉时未超出保证期间，被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根应对被告张华的借款本息承担连带清偿责任。原告要求解除借款合同，因原告与被告张华签订的借款合同约定了解除合同的条件，现借款人没有向原告支付利息，符合解除合同的条件，故该诉讼请求本院予以支持。被告张华辩称与原告不存在借贷关系，不知道借款人是原告曲万英，被告张华作为完全民事行为能力人签署借款合同及借款借据应审慎，其在为原告出具的借款合同及借款借据上签字认可，审慎不利的后果应自行承担，根据合同相对性，被告张华理应向原告承担还款责任。故对被告张华的辩解本院不予采信。被告刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞在庭审答辩中认可承担一般保证责任，并认可保证期间延长至2018年12月20日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原告曲万英要求九被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告曲万英与被告张华于2017年1月21日签订的借款合同。   二、被告张华于本判决生效后五日内偿还原告曲万英借款本金100000元，利息28000元（以本金100000元，月利率20‰，自2017年1月21日计算至2018年3月22日），本息合计128000元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   三、被告张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有向被告张华追偿的权利。   四、对被告张华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞承担保证责任，承担保证责任后有向被告张华追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1430元，由被告张华、张达、杨丽君、于良、乌力吉德力根、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞承担。保全费1160元，由被告刘桂琴承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一八年六月七日   书记员 伊博立