广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行初8号原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村民委员会油田村民小组。诉讼代表人丘松文，小组长。委托代理人丘新祥，男，1954年10月11日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村民委员会丘屋村民小组。诉讼代表人丘洋庆，小组长。原告乳源瑶族自治县乳城镇共和村民委员会宋新屋村民小组。诉讼代表人丘松英，小组长。原告共同委托代理人曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，居民，住广东省乳源瑶族自治县。被告乳源瑶族自治县人民政府。地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路3号。法定代表人邓志聪，县长。出庭负责人杨云，副县长。委托代理人李为生，乳源瑶族自治县法制局副局长。委托代理人曾绍辉，乳源瑶族自治县司法局公职律师。被告乳源瑶族自治县国土资源局。地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇沿江东路。法定代表人齐天伦，局长。委托代理人张彩堂，乳源瑶族自治县国土资源局土地储备中心科员。委托代理人邓清华，广东山外山律师事务所律师。被告乳源瑶族自治县乳城镇人民政府。地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。法定代表人肖福城，镇长。委托代理人潘婵，乳源瑶族自治县司法局乳城镇司法所司法员。原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村民委员会油田村民小组（以下简称油田村小组）、原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村民委员会丘屋村民小组（以下简称丘屋村小组）、原告乳源瑶族自治县乳城镇共和村民委员会宋新屋村民小组（以下简称宋新屋村小组）诉被告乳源瑶族自治县人民政府（以下简称乳源县政府），被告乳源瑶族自治县国土资源局（以下简称乳源县国土局）、被告乳源瑶族自治县乳城镇人民政府（以下简称乳城镇政府）土地行政征收一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，同年1月16日向被告乳源县政府、乳源县国土局、乳城镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人丘松文、丘洋庆、丘松英及委托代理人曾荣伟，被告乳源县政府的委托代理人李为生、曾绍辉、乳源国土局的委托代理人张彩堂、邓清华、乳城镇政府的委托代理人潘婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组诉称，因新民油田、利村丘屋和共和宋新屋是同一祖宗，就以新民大队油田的名义于1981年领取了《山权林权所有证》(乳林证字No.000628号），其中山名第二栏所列狐狸龙即为原告主张权属的依据。狐狸龙山岭填写面积壹佰亩（实际应有150亩），其四至是东至牛角窝，南至林家老叫狐狸龙，西至大陂（坡）开Y圳，北至田边。其具体走向是从变电站西边的牛角窝为起点，沿109.8山边接狐狸龙，并沿狐狸龙自然走向接灌溉水圳；跟着水圳走向西边的开Y圳；沿开Y圳向北至田边，从田边顺沿向东走向牛角窝尾端；上述范围内的岭地即是第二栏所列狐狸龙的面积。2017年，乳源县政府借乳源瑶族自治县建材厂破产清算之际，违法将建材厂的所有土地予以收回，其中就包括了原告所有的狐狸龙山岭。在此期间，被告不仅未对原告的土地作任何的补偿及签订相关协议，对原告的反映、上访及所提要求均置之不理。为维护自身权益，原告只能在2017年10月10日通过快递的方式向被告提出书面请求：1、要求暂时停止收回建材厂土地及开发的违法行为；2、派出工作组或专门人员就建材厂、宋田村“狐狸龙”山岭土地权属纠纷一事进行协调或引导双方依法确认权属，并待权属明确后再由政府实施征用或收回；3、为尽快解决问题，请求土地开发商就“狐狸龙”山岭的权属及使用达成协议，按不低于100亩，每亩不低于6万元的价格签订好相关协议；4、靠近变电站（牛角窝）规划并预留8亩左右土地作农民街，既活跃当地经济又能壮大集体和增加农民收入；可合作或由请求人独立自主、自负盈亏。收回建材厂土地不符合法律规定，即不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款（一）至（五)的规定；但被告并没有收回土地的法定理由而收回开发，明显违法。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。应由国土部门先报原批准用地的人民政府或有批准权的人民政府批准后才可收回划拨土地（实际不是划拨土地），并作出收回划拨土地决定书，并予以公告。但被告未按此规定作出公告，如有公告，则应给予土地使用人或利害关系人复议、诉讼的时间，并待复议、诉讼时间期满后，才可实施收回。但原告并未见到公告，更无法以利害关系人的身份提起复议或诉讼。同时，依法律规定，山岭、土地如有权属争议，应维持土地现状，纠纷任何一方不得改变土地面貌或环境。但被告不理会原告的合理诉求并进行土地开发。现距离原告向被告提出书面请求及要求履行职责已超过二个月，但被告对原告没有任何答复，故被告明显是不作为、不履职。诉讼请求：一、判令被告立即停止非法用地行为；二、履行行政职责，立即对原告的请求事项作出书面答复。原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组向本院提供以下证据：一、山权林权所有证，证明涉案岭地属于原告。二、补偿请求书及回执，证明原告通过快递方式向被告主张权益。三、照片，证明原告所有的山岭被非法使用。四、协议书，证明原告的主体资格。被告乳源县政府辩称，一、乳源县建材厂所使用的土地已依法征收。乳源县建材厂（以下简称“建材厂”）于1975年建厂，并由县委发文，将附近林地划为建材厂使用。1981年10月11日，举行了有关征用林地的协商会议，并与相关生产队签订了《征用工业生产用地协议书》，该协议明确规定：“县建材厂因生产需要，征用原宋田片和林屋片生产队所有的坐落在建材厂附近的山地（包括丝茅岭、三托岭和大被角岭）其四至范围：东以食品公司屠场与建材厂之间的山头分水岭为界；南与乳韶公路为界；北以宋田至鱼苗场小路为界；西以坝厂村至分水坳路为界。”1981年11月27日，建材厂办理了乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》，其四至界限与《征用工业生产用地协议书》规定的界限一致。1986年12月17日，建材厂依据乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》办理了《非农业用地登记表》。1995年3月20日，建材厂就上述征收林地依法办理了乳府国用总字（95)第0000004551号第0232010006号《国有土地使用证》。二、油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的原告主体资格不适格。油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组提供的乳林证字No.000628号《山权林权所有证》，该证记载：持证单位为新民大队油田；第三栏记载山名为狐狸岭，其四至界限为，东至牛角窝、南至林家老叫狐狸龙、西至大坡开Y圳、北至田边。上述两项记载内容可以说明：第一、持证单位是油田村小组，而丘屋村小组、宋新屋村小组不是持证单位，即不是林地的权利人；第二、该证第三栏记载的林地地名及其四至界限与建材厂征用的林地地名及其四至界限不同。因此，油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组原告主体资格不适格。三、油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的起诉已超过起诉期限。建材厂早在1975年冬就现厂址建厂，并于1981年10月12日征用原宋田片和林屋片生产队所有的坐落在建材厂附近的山地（包括丝茅岭、三托岭和大被角岭)，油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组就应该清楚建材厂建厂用地的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。因此，油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的起诉已经超过了起诉期限。综上所述，建材厂所使用的林地已依法征收的事实清楚、程序合法，权属明确；而且油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的起诉已超过起诉期限。因此，应驳回油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的起诉。被告乳源县政府向本院提供以下证据：一、《征用工业生产用地协议书》，证明乳源县建材厂用地依法征收。二、乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》，证明乳源县建材厂所有土地的权属凭证。三、《非农业用地登记表》，证明乳源县建材厂所用土地属于国有土地。四、《征用土地审批申请表》，证明乳源县建材厂生产用地依法办理国有土地使用证。五、《土地登记申请书》，证明乳源县建材厂生产用地依法办理国有土地使用证。六、《土地登记审批表》，证明乳源县建材厂生产用地依法办理国有土地使用证。七、乳府国用总字（95)第0000004551号第0232010006号《国有土地使用证》，证明乳源县建材厂生产用地依法办理国有土地使用证。被告乳源县国土局辩称，一、油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组对乳源县国土局的起诉，所提诉讼请求不明确、不具体，不符合相关法律之规定，请求驳回油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组对乳源县国土局的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；(五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八)请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。乳源县国土局不存在油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组第一项诉求所述的“非法用地”行政行为或民事侵权行为，至于第二项诉求“履行行政职责，立即对油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的请求事项作出书面答复”不明确、不具体，不属于乳源县国土局行政职责范围内应当履行的义务。所以，请求驳回原告对乳源县国土局的起诉。二、本案所诉建材厂争议范围内的土地，所有权和使用权均属于国有土地性质，而非原告村集体所有的土地。1、建材厂土地是依征收后取得，而非原告所诉“非法用地”。建材厂于1975年成立，属于乳源县政府国有企业。1981年10月11日，为发展县工业生产，在建材厂原厂址的基础上扩大征地范围，组成了由县建材厂、宋田片生产队、林屋生产队、侯公渡公社、共和大队、县山林发证工作队、县基建科等近10个相关单位代表参加的征地协调会议，征用了原宋田片和林屋片生产队所有的坐落在建材厂附近的山地（包括丝茅岭、三托岭和大被角岭）全部归建材厂所有，并于1981年10月12日达成了《征用工业生产用地协议书》，协议书后附有建材厂现在的地形图。1981年11月27日，乳源县政府向建材厂颁发了《山权林权所有证》（证号为：乳林证字第No.000572号）。1995年3月20日，建材厂经过申请、审批程序后该土地登记为《国有土地使用证》【证号分别为：乳府国用总字(95)第02320100004号、乳府国用总字(95)第02320100005号、乳府国用总字（95)第02320100006号】。建材厂破产后，该国有土地所有权人变更给“乳源县公共资产管理中心”。因此，油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组对所谓的争议地“建材厂”范围内的土地不具有所有权，其所提诉求无事实依据，有悖于客观事实。2、油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组没有证据证明“建材厂”范围内的土地属于其所有。建材厂的《山权林权所有证》（证号为：乳林证字第No.000572号）于1981年11月27日颁发，要早于原告领取。此外，原告的林权证没有附图，无法确定该证所载四至范围是否在建材厂范围内，该证没有附图不符合相关法律、法规之规定，难以认定该证据的真伪。原告一直以来对建材厂范围内的土地占有和使用土地无任何异议，亦明知乳源县政府征用土地建“建材厂”的事实。油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组邮寄给乳源县国土局的《关于对收回建材厂土地的异议及补偿请求书》中是这样描述的：“……但由于当时政治体制及法律意识的不高，加上建设国有企业思想的促动，对建材厂的设立和用地问题除了支持还是支持。……但其秉承的是企业的良知和帮扶精神，一直在村民的招工和村中建高中尽量给予照顾和帮助，故双方一直对土地的权属有过争执，但均未诉之法律途径解决。……。”上述事实足以认定原告明知建材厂范围内的土地被乳源县政府征收了。否则也就不存在认可建材厂对村民招工方面上优先解决和照顾之说。从1981年至今接近40年时间，建材厂范围内的土地无论从法律角度还是从事实角度而言，性质上完全属于乳源县政府代表国家所有，而非属于原告村集体所有。三、如果按照油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组诉状所称建材厂范围内的土地存在权属争议，则人民法院无权审理本案，而应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的起诉。被告乳源县国土局向本院提供以下证据：一、《征用工业生产用地协议书》，证明乳源县建材厂建厂时间、土地征收参与单位、征地范围等相关信息。二、乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》，证明乳源县建材厂取得所有权证，该厂范围内的土地使用权属于建材厂。三、《非农业用地登记表》，证明乳源县建材厂于1981年办理了征用地手续，属于非农业用地，该厂用地并非是原告村集体所有土地。四、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，证明乳源县建材厂于1995年办理了国有土地征用手续，该地属于国有土地，并非是原告村集体所有土地。五、《国有土地使用证》，证明乳源县建材厂土地属于国有土地，并非是原告村集体所有土地，依法办理了相关登记手续，权属清楚。被告乳城镇政府辩称，与乳源县政府及乳源县国土局的意见一致。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的质证意见：（一）对乳源县政府的证据：证据一真实性无异议，合法性、关联性有异议。协议书所涉及的北面和西面与原告持有的山林证相冲突。证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，该林权证涉及的西面和北面与原告的林权证有冲突。证据三中8万平方的申请表真实性没有异议，合法性和关联性有异议。12万平方米的申请表真实性、合法性、关联性均有异议。证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该办证的程序或者用地来源是不合法的。证据六质证意见与证据五一致。证据七真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证的范围与原告的林权证范围有冲突。（二）对乳源县国土局的证据与乳源县政府提交证据的质证意见一致。二、乳源县政府的质证意见：（一）对油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的证据：证据一真实性、合法性、关联性均有异议。证据二真实性、合法性、关联性无异议。证据三真实性、合法性、关联性均有异议。证据四真实性、合法性、关联性均有异议。（二）对乳源县国土局的证据无异议。三、乳源县国土局的质证意见：（一）对油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的证据：证据一真实性、合法性、关联性有异议，没有附图。证据二真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告自己书写，不符合证据的形式，其所述内容不真实，与本案不具备关联性。证据三真实性没有异议，合法性、关联性有异议。该证据的内容不能确定原告的山林证就是现在建材厂的位置。证据四真实性、合法性、关联性有异议。（二）对乳源县政府的证据无异议。四、乳城镇政府的质证意见：（一）对油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的证据：与乳源县政府和乳源县国土局的质证意见一致。（二）对乳源县政府的证据无异议。（三）对乳源县国土局的证据无异议。经审理查明，乳源县建材厂于1975年成立，属于乳源县政府国有企业。1981年10月12日，征用单位乳源瑶族自治县建筑材料厂（以下简称建材厂）与被征用单位共和大队签订《征用工业生产用地协议书》，内容为：县建材厂于1975年冬，在现厂址建厂……共同达成了如下协议。一、关于征用山地的范围。县建材厂因生产需要，征用原宋田片和林屋片生产队所有的坐落在建材厂附近的山地（包括丝茅岭、三托岭和大被角岭）其四至范围：东以食品公司屠场于建材厂之间的山头分水岭为界。南与乳韶公路为界。北以宋田至鱼苗场小路（小水圳）为界。西以坝厂村至分水沟路为界。所划四至地形，另立图于后。二、关于征用山地费用。以上被征用的山地，由县建材厂作适当的赔偿，双方议定，由县建材厂补偿宋田片、林屋片，生产队征用费人民币玖仟元整。三、所有权及其他事项。第一、双方自签订协议书后，对被征用范围内的土地所有权和使用权，均属县建材厂所有，由县建材厂重新领取山权证书，各生产队原所持的土地证和其他协议书或证件等一律作废无效。第二、在被征用土地范围内，不准种植农作物。但一年内厂生产还用不上的为了照顾社员利益，仍允许宋田、林屋生产队社员，种一些不是多年生产的农作物，若厂方生产需要时，可随时收回应用。第三、被征用范围内的山地，如今后与其他村、队，有提出异议或纠纷，由侯公渡公社协同共和大队及宋田、林屋生产队，进行处理，县建材厂不承担任何责任。第四、在征用土地范围内的人行道，由建材厂负责修好。1981年11月27日，建材厂领取了乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》，记载“丝茅岭、三托岭和大被角岭，四至范围：东以食品公司屠场于建材厂之间的山头分水岭为界。南与乳韶公路为界。北以宋田至鱼苗场小路（小水圳）为界。西以坝厂村至分水沟路为界。”四至界限与《征用工业生产用地协议书》规定的界限一致。原告油田村小组于1981年12月10日领取了乳林证字No.000628号《山权林权所有证》，其中山名第二栏所列狐狸龙为原告主张权属的依据。狐狸龙山岭填写面积壹佰亩，四至是东至牛角窝，南至林家老叫狐狸龙，西至大陂（坡）开Y圳，北至田边。1986年12月17日，建材厂依据乳林证字第No.000527号《山权林权所有证》办理了《非农业用地登记表》，其中宋田片生产队原有土地80000平方米，林屋片生产队原有土地面积40000平方米。1995年3月20日，建材厂就上述征收土地依法办理了乳府国用总字（95)第0000004549号第0232010004号《国有土地使用证》，用地总面积40000平方米（四至：东至锑冶炼厂。南至锡冶炼厂、县消防中队。西至乳韶公路。北至厂区水泥公路）、乳府国用总字（95)第0000004550号第0232010005号《国有土地使用证》，用地总面积35000平方米（四至：东以简易大车路为界。南以厂区水泥公路为界。西以自身围墙为界。北以自身围墙为界）、乳府国用总字（95)第0000004551号第0232010006号《国有土地使用证》，用地总面积45000平方米（四至：东以自身围墙为界。南以厂区水泥公路为界。西至简易大车路为界。北至小路、围墙为界）。建材厂破产后，上述国有土地所有权人变更给“乳源县公共资产管理中心”。2013年5月8日，原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组签订协议书，内容为：为继承和发展南岗公名下祖业，经利村丘屋村，油田村，宋新屋村干部协商一致同意，三条村名下所管辖的所有集体工山岭为三条村集体所有。2017年10月10日，原告向被告乳源县政府、乳源县国土局及乳城镇政府邮寄《关于对收回建材厂土地的异议及补偿请求书》，认为：建材厂领取的《山权林权所有证》将原告油田村小组领取的乳林证字No.000628号《山权林权所有证》包含在内（除东边角靠变压器的少部分山地外），属于典型的大证包小证。建材厂土地已经被乳源县政府收回并作土地开发，将靠北边属于原告所有的岭地即“狐狸龙”约150亩包括在内。乳源县政府收回建材厂土地不符合法律规定。请求：1、立即汇报并要求暂时停止收回建材厂土地及开发的违法行为；2、派出工作组或专门人员就建材厂、宋田村“狐狸龙”山岭土地权属纠纷一事进行协调或引导双方依法确认权属，并待权属明确后再由政府实施征用或收回；3、为尽快解决问题，请求土地开发商就“狐狸龙”山岭的权属及使用达成协议，按不低于100亩，每亩不低于6万元的价格签订好相关协议；4、靠近变电站（牛角窝）规划并预留8亩左右土地作农民街，既活跃当地经济又能壮大集体和增加农民收入；可合作或由请求人独立自主、自负盈亏。庭审中被告乳源县政府、乳源县国土局及乳城镇政府主张未收到上述材料。另查明，庭审中，原告主张其领取的新版林权证遗漏了“狐狸龙”山林，并一直通过上访反映权利。本院认为，关于被告是否存在非法用地行为的问题，根据征用单位建材厂与被征用单位共和大队于1981年10月12日签订的《征用工业生产用地协议书》及建材厂领取的《国有土地使用证》，建材厂范围内的土地属于国有土地性质，而非原告村集体所有的土地。建材厂破产后，上述国有土地所有权人变更给“乳源县公共资产管理中心”。因此，建材厂范围内的土地是依征收后取得，而非原告所诉“非法用地”。原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组对建材厂范围内的土地主张所有权及主张被告乳源县政府收回建材厂土地不符合法律规定理由均不充分，本院不予采纳。关于被告应否对原告邮寄的《关于对收回建材厂土地的异议及补偿请求书》作出答复的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；同时，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告请求答复的内容为“请求：1、立即汇报并要求暂时停止收回建材厂土地及开发的违法行为；2、派出工作组或专门人员就建材厂、宋田村狐狸龙山岭土地权属纠纷一事进行协调或引导双方依法确认权属，并待权属明确后再由政府实施征用或收回；3、为尽快解决问题，请求土地开发商就狐狸龙山岭的权属及使用达成协议，按不低于100亩，每亩不低于6万元的价格签订好相关协议；4、靠近变电站（牛角窝）规划并预留8亩左右土地作农民街，既活跃当地经济又能壮大集体和增加农民收入；可合作或由请求人独立自主、自负盈亏”，原告要求被告乳源县政府、乳源县国土局及乳城镇政府履行法定职责，因原告对建材厂范围内的土地不享有所有权，故原告提起诉行政机关不履行法定职责诉讼不具备原告主体资格。被告亦不具有促使开发商与原告签订协议、规划土地并预留土地的职权。原告起诉要求被告就其请求事项作出书面答复理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告油田村小组、丘屋村小组、宋新屋村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年六月二十八日书记员 罗智健