wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0783刑初224号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈广红，男，1999年7月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，现住贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2018年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人田某芬，女，1975年03月09日出生，住贵州省思南县，是被告人陈广红的母亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人陈广红犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人陈广红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈广红在2018年1月29日至2月3日期间，利用被害人未锁汽车车门之机，窜进汽车盗窃被害人财物，具体情况如下：1、2018年1月29日2时许，被告人陈广红以拉开未锁车门的方式，进入被害人吴某1停放在开平市水口镇石龙村篮球场附近的粤T67A98号小轿车内，盗走价值10元的小刀1把、价值5元的开酒器1个。2、2018年1月30日2时许，被告人陈广红以上述方式，进入被害人林某停放在开平市水口镇君汇名城小区门口附近的粤Ｊ×××××号小轿车内，盗走价值600元的三星牌S7型号手机1部、现金30元及钥匙1串。3、2018年2月3日2时许，被告人陈广红以上述方式，进入被害人叶某1停放在开平市水口镇雅乐苑小区门口附的粤Ｙ×××××号小轿车内，盗走身份证1个和价值11元的南京牌香烟1包。随后民警将被告人陈广红抓获，并在其身上缴获上述身份证1张、黑色小刀1把、开瓶器1个、钥匙1串、手机1台、香烟1包。上述涉案物品已分别发还给三名被害人。另查明，被告人陈广红到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈广红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有其供述，三名被害人的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、指认笔录及被盗物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，受案登记表、立案决定书、到案经过，尿液检验结果报告书，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、刑事鉴定意见等证据证实，被告人陈广红亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈广红违反国家法律规定，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人陈广红到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关发还给被害人的涉案物品，本院予以确认。被告人陈广红的违法所得应责令退赔给被害人。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈广红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年8月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人陈广红在本案生效之日起十日内退赔违法所得人民币30元给被害人林钟晚。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余春实二〇一八年六月八日书 记 员  梁富强
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3703号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：许泽，男，1985年11月26日出生，汉族，江苏省南通市崇川区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告许泽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2998元，并支付截至2018年4月18日的利息338.99元、违约金402.75元、其他费用5.19元,以上合计3744.93元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月22日,被告许泽在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告许泽书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××18、62×××81的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告许泽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2998元、利息338.99元、违约金202.51元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年4月18日）、其他费用5.19元，以上合计3544.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2998元、其他费用5.19元，并支付利息338.99元、违约金202.51元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初1302号 原告：刘天会，男，1970年6月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：唐健芳，女，1973年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 原告刘天会、唐健芳与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年5月7日，本院作出终审裁定，裁定驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘天会、唐健芳的委托诉讼代理人孙琴、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天会、唐健芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预交的大修基金及税费共计8372元并支付资金占用期间的利息（从2014年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕止）。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX街项目房屋一套，原告交纳了税费及大修基金共计8372元，被告向原告出具了收据。截至原告起诉时，原告向武隆区房管局查询房产证的办理情况，被告知该房屋的税费及大修基金尚未缴纳，开发商也未提交办理房产证所需的资料。为此，原告要求被告尽快补交或退还原告自行缴纳，但被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于被告已经收取的税费及大修基金，被告愿意在办理房屋验收后向相关部门缴纳。对于原告主张的资金占用利息，没有法律依据。 经审理查明，2014年10月26日，刘天会、唐健芳（乙方）与银盾公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，刘天会、唐健芳购买银盾公司开发的位于武隆区XX镇住房一套。第二十二条约定，本商品房买卖所产生的规费和税费应当由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方又签订了《合同补充协议》。该协议第一条约定，因履行重庆市商品房买卖合同而产生的有关税、费由双方按国家规定各自承担，乙方在签订购房合同时付清，甲方代收。同日，刘天会、唐健芳向银盾公司支付税费及大修基金8372元。截至法庭辩论终结之日（2018年5月21日），银盾公司仍未向相关部门缴纳税费及大修基金。2018年4月8日，刘天会、唐健芳提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，开立住宅专项维修资金专户”；第十二条规定：“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。税费和大修基金是购房者依法应向相关部门缴纳的费用，购房者系缴纳义务人，购房者与开发商约定由开发商代收后将所收款项上交相关部门，开发商应当基于商品房预售合同履行协助缴纳的附随义务。现银盾公司至今未向相关部门缴纳税费和大修基金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故银盾公司应当返还刘天会、唐健芳税费和大修基金共计8372元，由刘天会、唐健芳自行向相关部门缴纳。关于利息。银盾公司代收税费和大修基金后未向相关部门缴纳，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付刘天会、唐健芳资金占用利息。 综上，刘天会、唐健芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘天会、唐健芳税费和大修基金共计8372元并支付资金占用利息（利息计算方式：以8372元为基数，从2014年10月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇一八年六月十五日 书 记 员  代 纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0205民初3号   原告：宁夏金鼎浩砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   法定代表人：闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。   委托诉讼代理人：王生朋，宁夏金鼎浩砼业有限公司员工。   委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。   被告：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区。   法定代表人:詹纯新，中联重科股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：王文晶，中联重科股份有限公司员工。   原告宁夏金鼎浩砼业有限公司与被告中联重科股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告宁夏金鼎浩砼业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏金鼎浩砼业有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告宁夏金鼎浩砼业有限公司撤回起诉。   案件受理费9137元、诉讼保全费3020元，合计12157元。退还原告宁夏金鼎浩砼业有限公司案件受理费4568.5元，剩余案件受理费4568.5元及诉讼保全费3020元，由原告宁夏金鼎浩砼业有限公司承担。   审 判 长 王成兵   审 判 员 李云峰   人民陪审员 祝士英     二○一八年六月十一日   书 记 员 李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0191执6805号 申请执行人李淑雯，女，1969年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区天赋路，公民身份号码：410112196908231744。 被执行人宗亚利，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市二七区政通路，公民身份号码410423197410167407。 被执行人郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。 法定代表人宗亚利，该公司总经理。 关于李淑雯申请执行宗亚利、郑州市永丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初10855号民事调解书，被执行人宗亚利、郑州市永丰商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李淑雯向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2017年9月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2017年7月17日该案在诉前保全中查封被执行人郑州市永丰商贸有限公司名下房产两套，均系轮候查封，无法处置。 三、2017年9月21日、2018年6月12日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，查封被执行人宗亚利名下豫A2889W、豫AC567H汽车两辆，均系轮候查封无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产。 四、2017年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 四、2017年10月13日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 五、2018年5月15日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 六、2018年6月15日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李淑雯未实现的债权本金100万元，利息（按照剩余未还本金为基数，月利率2%计算至实际清偿之日止）、被执行人迟延履行期间的债务利息（自2017年7月20日起至实际付款之日止）、案件受理费7137元、保全担保费10000元、保全费5000元、申请执行费12622元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初10855号民事调解书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  李文涛 代理审判员  李 翔 代理审判员  柴红旺 二〇一八年六月十五日 书 记 员  邵 龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1430号原告：陈琪,男,1979年4月11日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被告：嘉兴市养鱼场,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇济阳北路，统一社会信用代码91330411146572458M。法定代表人：蒋国海,系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛元宵，系该养鱼场职员。原告陈琪诉被告嘉兴市养鱼场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托诉讼人凌耀元，被告嘉兴市养鱼场的委托诉讼代理人薛元宵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失147715.20元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与杨志明、沈雪荣、计查林签订《协议》一份，原告承租毛漾荡水面约150亩，租赁期限至2019年12月31日止。合同签订以后，原告对租赁水面进行了相关的建设。2017年11月1日，被告在明知毛漾荡水面设施为原告所有的情况下，对上面的设施进行强制拆除。原告认为公民的财产权受法律保护，被告非执法单位，在明知原告通过合法手续取得租赁水面的情况下，非法强拆原告的设施，系严重的违法行为，应当全部赔偿原告的经济损失。被告嘉兴市养鱼场答辩称，原、被告之间不存在水面租赁合同，被告是租赁给沈雪荣的。对于毛漾荡的养殖清理、退养补偿，有承包人沈雪荣签字确认，被告仅是协助王江泾人民政府工作，毛漾荡的施设评估也是政府委托评估机构评估的。被告在2017年2月28日将包括毛漾荡在内的17只外荡养殖水域的养殖设施移交给王江泾人民政府，由王江泾人民政府依法组织实施外荡设施的清理工作。综上所述，原告诉求无事实、法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，沈雪荣从被告处承包了毛漾荡735亩水面进行养殖，承包期限自2015年1月1日至2019年12月30日止，每年承包金为150000元，签订时付清当年度承包金，以后四年承包金均在每年的12月31日前付清；若沈雪荣擅自将外荡水面转包他人，被告有权终止承包合同，由此造成的损失由转包方和接包方自己负责。2014年12月15日，沈雪荣将从被告处承包的毛漾荡水面中的150亩转包给原告，以沈雪荣、杨志明、顾杏林三人名义作为甲方与原告签订了协议，约定：年租金为60000元，租期从2015年1月1日至2019年12月31日止，先行租赁一年，五年内原告需续租，每年到期再续签协议，租金一般不变，如政府硬性禁止养殖只能自动终止；如遇政府拆迁，甲方将本着让养殖户减少损失的目的，利用一切可以利用的关系尽力为原告争取最大额度的赔偿，但甲方要收取原告赔偿所得的5%用于开支。协议签订后，原告支付了承包金，开始在承包水面从事水产养殖，直至2017年11月1日收到被告的拆除通知书，通知载明：沈雪荣，根据2017年10月20日发给你的通知书，我们将会同王江泾镇政府和秀洲区渔政管理站对你在毛漾荡（你所转包给陈琪）的外荡养殖水域仍未移交的养殖设施（围网926米，拦鱼簖两节，捕捞簖两节，八吨船一条，十一吨船一条，六吨船一条，小木船三条，生产用房28平方米）进行强制拆除。后有关部门拆除了涉案水域的围网、拦鱼簖，其余养殖设施闲置在水域，生产用房未拆除。另查明，2017年1月14日，沈雪荣与被告签订了《外荡水产养殖清理整治退养协议》、《外荡水产养殖清理整治补偿协议》，沈雪荣同意在2017年2月28日前退还承包水域，清退后禁止一切渔业生产活动，沈雪荣按时清退，享受提前退养奖励，被告负责设施清理，沈雪荣设施经评估补偿后，权属归被告所有，沈雪荣不得损坏，应交付被告统一清理；被告补偿沈雪荣养殖设施、捕捞设施及其他附属物1136364元（其中围网单价88元、捕鱼簖单价1200元、拦鱼簖2400元、8吨船1800元/只、11吨船600元/只、小木船300元/只、简易棚49.81元/平方米），另补偿一年的承包金150000元，在2018年1月28日前退还，再补偿113636.40元，共1400000元。2017年2月27日，沈雪荣承诺水域内全部养殖产品及设施由被告进行处置，与被告签署移交单确认。被告在2017年1月24日付给沈雪荣490909.20元、5月5日付795454.80元、5月27日付113636元，共计1400000元。以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的事实为被告是否明知涉案水域实际占有人是陈琪。本院根据原告提供的《拆迁通知书》可以认定被告在2017年11月1日是知晓沈雪荣的转包行为，至于之前被告是否知晓，原告无证据证实，本院无法认定。本院认为，本案原、被告之间不存在承包关系，原告是从沈雪荣处转包了涉案水域，被告和沈雪荣签订的承包协议中明确禁止转包行为，原告不能提供证据证实在2017年前告知过被告转包的情况、被告在2017年前同意或默许沈雪荣的转包行为。原告认为其已经在水域作业多年，被告理应知道其转包的意见，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，对于被告，原告是无权占有涉案水域，被告可以要求原告立即退出养殖水域的。原告主张了两部分损失，对于原告主张的补偿款52727.20元，本院认为该项补偿款实际为签订提前退养协议及按期退还承包水域的奖励金，因原、被告之间不存在承包关系，对被告而言，原告本就无权占有涉案水域，故原告无资格要求被告支付其相应奖励金；对于原告主张的养殖设施、捕捞设施及其他附属物损害赔偿94988元，本院认为，对于被告来说，原告在涉案水域投放养殖设施、捕捞设施及建设附属物的行为本身就是没有依据的，被告有权要求原告无偿予以拆除。本案原告在涉案水域投放养殖设施、捕捞设施及建设附属物的行为，是基于与沈雪荣等人之间的转包协议，后合同无法继续履行并造成了相关损失，应按照合同相对性，由原告与沈雪荣等人另行处理。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈琪的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一八年六月十三日法官助理陆丹书记员史梦云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温永执民字第404-2号申请执行人：瑞安市申通机械制造有限公司。住所地瑞安市汀田镇宣中村。法定代表人：陈成荣，总经理。被执行人：中孝阀门有限公司。住所地永嘉县东瓯街道堡二村工业区。法定代表人：夏忠孝，该公司执行董事兼总经理。本院在执行××人××市申通机械制造有限公司与被执行人中孝阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2015）温永破字第5-3号民事裁定书已宣告中孝阀门有限公司破产，并终结中孝阀门有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）温永执民字第404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0922民初1641号原告：胡庆江，男，1976年9月8日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。统一社会信用代码证号：91130922754024260H。地址：河北省沧州市青县京福北路235号。负责人郑建广，经理。委托诉讼代理人：徐东，男，1994年12月9日生，汉族，住河北省沧州市青县，该公司职工。原告胡庆江与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月26日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费立增、被告委托诉讼代理人徐东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日9时15分，原告司机代洪强驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车沿沿海路由东向西行驶至丰碱线交口东时与王学民驾驶的货车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，代洪强负事故的全部责任，王学民无责任。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在被告处投保了交强险及商业保险并不计免赔。事故发生后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计53255元，并承担案件受理费用。被告辩称，1、在核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车的行驶证、运输许可证合法有效，且不存在其他拒赔免赔的情形下，被告同意对原告合理合法的损失进行赔付，但本案的评估报告定损价格过高，明显不合理；2、施救费数额过高；3、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于被告的理赔范围，被告亦不予承担。经审理查明：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车与冀Ｊ×××××扶桑牌重型仓栅式半挂车均系原告胡庆江所有，为经营方便将该车辆挂靠在河北双龙发汽车运输有限公司名下，2017年2月8日和11日，原告以河北双龙发汽车运输有限公司的名义在被告处分别为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车的主、挂车投保了限额265000元、100000元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间分别为2017年2月12日0时至2018年2月11日24时、2017年2月9日0时至2018年2月8日24时，在保单特别约定中约定第一受益人为沧州银行股份有限公司（新华东路支行）。2017年9月14日9时15分，原告的雇佣司机代洪强驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车沿沿海路由东向西行驶至丰碱线交口东时与王学民驾驶的货车相撞，造成双方车辆损坏的事故，该事故经唐山市丰南区公安警察大队认定，代洪强负事故的全部责任，王学民无责任。事故发生后，唐山市路南冀发停车场对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车进行施救，原告支付了施救费2000元。2017年10月26日，青县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失48255元，原告支付评估费3000元。同时查明，沧州银行股份有限公司新华东路支行于2017年12月25日出具证明，同意胡庆江对2017年9月14日发生的交通事故向被告主张权利，并获得保险理赔款。同时查明，事故发生时，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车的行驶证、道路运输证、驾驶人代洪强的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分情况；二、车辆行驶证、营运证、挂靠协议书，证实事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车登记车主为青县双龙发汽车运输有限公司，实际车主为胡庆江；三、驾驶员驾驶证、从业资格证，证实事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车驾驶员代洪强有驾驶资格；四、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车保险单，证实冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车在被告人保财险青县支公司处投保责任限额分别为265000元、100000元的机动车损失保险，并均投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间内；五、公估报告书及公估费票据，证实冀Ｊ×××××货车损数额为48255元。原告支付公估费3000元；六、施救费票据，证实原告支付现场施救费2000元；七、当事人的当庭陈述。本院认为，青县双龙发汽车运输有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失48255元，提供了河北天元保险公估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称车损过高，但因其未能提供证据，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，即支持原告车损48255元；被告辩称不承担3000元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；被告主张不承担2000元的施救费，因施救费是为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，被告应在冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车的主、挂车机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失48255元、公估费3000元、施救费2000元，以上共计53255元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告胡庆江因2017年9月14日发生的交通事故造成的各项损失共计53255元，于本判决生效之日起七日内将该款汇至以下帐户(开户行:中国农业银行股份有限公司青县会川路支行、户名：胡庆江、账号：62×××79)。案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  孟笑非二〇一八年六月二十九日书记员  秦 汉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2381号原告：曾庆东，男，汉族，住广州市番禺区，原告：梁慧勤，女，汉族，住广州市番禺区，上述两原告共同委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告:广东珠钢投资管理有限公司,住广州市番禺区清河路大龙街广东珠钢投资管理有限公司综合楼2楼,统一信用代码9144010105658085X9。法定代表人：李宇恒。委托代理人：郭雪怡，系广东珠钢投资管理有限公司员工。原告曾庆东、梁慧勤与被告广东珠钢投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月6日，原告曾庆东、梁慧勤称由于原、被告已经达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告广东珠钢投资管理有限公司在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆东、梁慧勤撤回对被告广东珠钢投资管理有限公司在本案中的起诉。本案受理费155元，由原告曾庆东、梁慧勤承担。审判员  林志强二〇一八年六月十一日书记员  陈露丝
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5762号申请执行人：本院刑庭。被执行人：陈万安，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市徐汇区。本院刑庭依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0104刑初1134号刑事判决书，将本案移送执行，要求追回被害人损失1000万元，并追缴罚款30万元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房地产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人名下持有上海万安医院投资管理有限公司90%的股权(1512万元)、及上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号的不动产外，无存款、车辆、其他股票、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。执行过程中，本院于2017年12月22日冻结了被执行人名下的上述股权并轮候查封了上述不动产，冻结、轮候查封期限均至2020年12月21日止。执行中，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海集联资产评估有限公司评估被执行人陈万安持有的上述股权，因上海万安医院投资管理有限公司未实际经营，故无法评估，上海集联资产评估有限公司于2018年6月1日向本院出具中止评估委托的申请。因被执行人陈万安名下坐落于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号的不动产的首封系温州市鹿城区人民法院，本院依法于2018年3月30日向该院发函商情处置上述不动产，至今未回复。故该不动产未能处置。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下虽有上述财产，但均无法处置，权利人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  陆 磊审判员  安 泰二〇一八年六月七日书记员  韩家炯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1332号 原告：江武，男,1983年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君杰，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：沈金鼠，男,1960年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告江武与被告沈金鼠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江武的委托代理人胡肖庆、被告沈金鼠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息7722.74元（以45000元为本金，按24%的年利率，至2017年8月27日起计算至实际全部付清之日止，暂计算至2018年5月14日）；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，原告出借给被告人民币45000元，月利率为3%，借款期限为2个月，逾期利息为月利率4%，被告需承担因催款引起的费用，包括律师费、诉讼费等。2017年8月27日后，被告再未向原告还款。被告向原告出具借条一份。被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告沈金鼠答辩称：当时双方口头约定是一毛利息，借条上的“月利率3%”字样为原告事后添加。律师费不应当承担。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，转账凭证一份、利息支付统计表及利息支付记录一份、法律服务委托代理合同及补充协议一份、发票一份，其中利息支付统计表及利息支付记录系原告自行统计，并非客观证据，本院不予认定，其余证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下： 2017年8月12日，被告沈金鼠向原告江武出具借条一份，写明被告向原告借款50000元，利息按照月利率3%支付，借款期限自2017年8月12日至2017年9月12日，逾期未能归还则即按每月4%计付逾期利息，并由借款人承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。该款项于2017年8月12日实际支付给被告45000元。此外，被告还于2017年4月27日、2017年6月1日、2017年6月15日分别向原告出具借条，实际分别借款90000元、90000元、90000元；被告还分别于2017年5月27日、2017年6月26日、2017年6月30日、2017年7月14日、2017年7月28日、2017年8月1日、2017年8月15日、2017年8月27日支付给原告10000元，合计80000元。此后原告多次向被告催促还款未果。2018年5月10日，原告与浙江泽大律师事务所签订法律服务委托合同，事后原告支付了律师费合计16000元。 本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。原告主张被告的八次还款均在扣除法定利率限制内的利息后视为被告归还2017年4月27日借条所借本金，该主张不违反相关法律，本院予以支持。原告借款时实际打款金额仅为45000元，本院将实际出借的45000元认定为本金并对相关的逾期利息请求予以支持，但逾期利息在计算时利率不应超过24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告沈金鼠于本判决生效后十日内支付原告江武借款45000元及利息（以45000元为本金，按24%的年利率，自2017年8月28日计算至实际全部付清之日止）； 二、被告沈金鼠于本判决生效后十日内支付原告江武律师费4000元； 三、驳回原告江武的其他诉讼请求。 若被告沈金鼠、王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1218元，减半收取609元，由被告沈金鼠负担。原告江武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈金鼠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一八年六月二十七日 书记员  沈吉丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2335号 原告：盛委锋，男，1975年10月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号。 法定代表人：张林。 被告：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告盛委锋与被告江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称江阴公司）、谈宏达租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛委锋到庭参加诉讼。被告江阴公司、被告谈宏达经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛委锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告租赁费20090元，并共同支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按月息2%计算至两被告付清之日止）；2、判决两被告互负连带支付责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因承建35省道桐桥至官路改建工程二标中的桥梁部分工程所需，自2016月9月份开始向原告租赁装载机。经结算，至2016年12月份止，共计租赁费30090元。2017年1月22日，两被告仅支付原告租赁费10000元。后原告多次要求两被告支付剩余租赁费，但是两被告均以种种理由不予支付。无奈原告只得提起本案诉讼。 被告江阴公司、谈宏达未作答辩与举证。 本院经审理查明事实如下，被告江阴公司由被告谈宏达代表，与35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标项目部签订桥梁工程承包合同。被告谈宏达向原告盛委锋租赁装载机。经结算，至2016年12月，共欠原告盛委锋租赁费30090元。2017年1月22日，原告盛委锋收到租费10000元。 上述事实，有原告陈述、桥梁工程承包合同、机械租赁费用结算单等证据所证实，予以确认。 本院认为，本案租赁合同纠纷，原告盛委锋以被告谈宏达代表被告江阴公司向其租赁装载机等，并提供了桥梁工程承包合同，被告谈宏达行为构成表见代理，租赁合同的相对方为被告江阴公司。因此，本案租赁费用应该由被告江阴公司承担付款义务。原告盛委锋未提供证据证明被告江阴公司、谈宏达的内部关系，无法支持其要求被告谈宏达承担共同责任或连带责任的诉讼请求。原告盛委锋主张按照月息2%计算逾期付款利息损失无据，酌情调整为年利率6%计算逾期利息损失。两被告经传唤又未到庭应诉，放弃相应的诉讼权利，自行对之产生的法律后果负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江阴大桥（北京）工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告盛委锋租赁费用20090元及逾期损失（自2018年4月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告盛委锋其他诉讼请求。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告江阴大桥（北京）工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇一八年六月二十八日 代书记员 吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初465号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人何平，男，1962年3月19日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省义乌市。曾因犯赌博罪于2004年11月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯信用卡诈骗罪于2011年6月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；曾因犯盗窃罪于2015年4月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元，2017年9月17日刑满释放。因本案于2018年3月14日被金华市公安局婺城分局监视居住。现监视居住在家。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人何平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月6日13时许，被告人何平到金华市婺城区牌飘萍路162号被害人吴某店内，声称要购买南红玛瑙原石。在挑选吴某放置在柜台上的11块南红玛瑙原石时，何平提出要吴某的联系方式，并趁吴某到柜台另一头写联系方式未能注意之际，窃得其中1块南红玛瑙原石（经鉴定，该南红玛瑙原石价值人民币2520元），随后以价格太高为由逃离现场。 2018年3月13日，被告人何平主动到金华市公安局婺城分局投案，并如实供述涉案事实。何平主动向公安机关上交涉案的南红玛瑙原石，现该涉案南红玛瑙原石已发还给被害吴某帆。案发后，被告人何平赔偿被害吴某帆人民币3万元吴某帆对其表示谅解。 上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、前科材料、情况说明、自首情节证明、谅解书、归案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场笔录、被害吴某帆的陈述、证崔某红的证言、被告人何平的供述与辩解、价格认定结论书、视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何平具有自首情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一八年六月八日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保43号 申请人：深圳市业丰科技有限公司,住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区秀明北路14号201、301，统一社会信用代码91440300050461825P。 法定代表人：董自亮。 委托诉讼代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。 被申请人：奥英光电（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区金田路15号，统一社会信用代码91320594759661867Y。 法定代表人：姜中捷。 申请人深圳市业丰科技有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人奥英光电（苏州）有限公司名下价值3254677.8元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额3254677.8元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人深圳市业丰科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奥英光电（苏州）有限公司银行存款3254677.8元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市业丰科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1993号 申请执行人：凌莉莉，女，汉族，住所地广州市海珠区，系申请人母亲。 被执行人：岑卓伟，男，汉族，住所地广州市海珠区。 原告凌莉莉诉被告岑卓伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）粤0105民初7128号民事判决书已发生法律效力。权利人凌莉莉于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人岑卓伟支付本金及利息共计480000元。本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请人达成了分期付款和解协议。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结执行。 本院认为，申请人鉴于与被执行人达成和解协议而表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执1993号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡 燕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初3004号原告：徐大扩，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：临沂英贝特股份有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。法定代表人：王法利，经理。诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。负责人：陈君。委托诉讼代理人：尚怀耀，管理人工作人员。原告徐大扩与被告临沂英贝特股份有限公司（以下简称临沂英贝特公司）劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大扩、被告临沂英贝特股份有限公司的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大扩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告作为职工代表代王立慧主张的工资42109元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王立慧曾系被告的职工，被告拖欠王立慧工资42109元迟迟未予支付。现原告作为职工代表，代王立慧向被告主张上述工资。被告临沂英贝特公司辩称，被告已由贵院受理进行破产清算，管理人已就公司的职工债权依法进行核定并公示。管理人将按照破产法规定的清偿顺序在破产财产变价范围内对原告诉求的职工工资进行清偿。对原告诉求的工资金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立慧系被告临沂英贝特公司职工，因被告停产停业，拖欠其工资42109元。2016年11月14日，本院受理被告破产清算一案，并指定山东衡正源律师事务所为管理人。管理人已就被告的职工债权依法进行核定并公示，其中包括王立慧的工资42109元。现临沂英贝特公司职工推选徐大扩作为职工代表，代替公司职工向被告索要工资。本院认为，根据原告提交的工资明细及被告的自认，足以认定被告欠王立慧工资42109元，原告作为临沂英贝特公司职工的代表，向被告主张职工工资，事实清楚，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，判决如下：被告临沂英贝特股份有限公司于本判决生效后三日内支付王立慧的工资42109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由临沂英贝特股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  王银自人民陪审员  葛福华二〇一八年六月十二日法官助理付文迪书记员赵芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执258号之一 申请执行人：张小连,男,1982年11月10日出生,汉族，住宿迁市泗洪县。 被执行人：周茂西,男,1968年2月11日出生，汉族,住宿迁市泗洪县。 张小连与周茂西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏1302民初6986号民事判决书已经发生法律效力。申请人张小连于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人周茂西给付借款本金16万元及利息。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2018年1月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人周茂西邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周茂西名下财产信息，被执行人周茂西名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有位于泗洪县××××室房产一处，本院已依法查封，但属轮候查封，故暂无法处置。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周茂西名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16万元未能执行。 综上所述，因本案被执行人周茂西名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年六月十七日  书记员  刘家明
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11778号原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林永军，男，1971年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告姚加兴与被告林永军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付自2016年7月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为2016年11月12日。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月12日，被告立据向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2016年11月11日，本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林永军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款40000元，并支付该款自2016年11月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），由被告林永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  项海宝人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一八年六月六日法官助理王欣代书 记员  赵丽佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执60号申请执行人：何兴兰，女，1963年12月24日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日出生，居民，住宿豫区。申请执行人何兴兰申请执行葛修文民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月10日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3941号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年六月十二日书记员  唐 川
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3706号原告：张建利，男，1975年6月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：邵志彬，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市金水区。原告张建利与被告邵志彬、朱广超合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建利及其委托代理人耿高飞到庭参加诉讼，被告邵志彬经依法传唤未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告朱广超的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费54860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告诉称，原告名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆均挂靠在河南富顺实业集团有限公司名下,从事建筑垃圾运输事宜。原告自2016年6月开始为被告邵志彬承包的京广路地铁工程提供运输土方服务,被告邵志彬指派被告朱广超负责运输车次登记。原告先为二被告运输137车次,每车次350元,共计47950元;后原告又为被告提供了23车次的运输和2800元的扣车费用共计6910元,两次总计54860元,由二被告出具的运输票和收据佐证。运输服务完毕后,原告多次找被告催要该欠款,二被告相互推诿,至今未付。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告邵志彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证明、运输单、判决书、机动车行驶证、收据等证据，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告购买的车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂靠在河南富顺实业集团有限公司名下，从事建筑垃圾等运输服务。大约自2016年6月至2017年1月为被告邵志彬承包的工地运输土方。被告朱广超受雇于被告邵志彬，从事运输车辆登记、开具收据等工作。自2016年起，原告先后为被告运输土方137车次，每车次350元，运输费计47950元；后又为被告运输土方23车次，加上承诺支付给原告的扣车费，计6910元。以上运输费用被告至今未付。本院认为，合同双方应按约定全面履行各自义务，原告依约履行了运输义务，被告应按照约定价格支付原告相应的运输费用。故原告要求被告支付运输费54860元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志彬于本判决生效之日起七日内支付原告张建利运输费54860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，公告费260元，由被告邵志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋人民陪审员  何 苗人民陪审员  陈 莉二〇一八年六月十一日书 记 员  王丽珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初6232号 原告：王海燕，女，汉族，1976年3月18日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：曹跃武，男，汉族，1986年7月28日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：唐金花，女，汉族，1985年4月27日生，住安徽省合肥市包河区。 原告王海燕诉被告曹跃武、唐金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，由审判员马峰才、人民陪审员杨甫红、人民陪审员徐荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼。被告曹跃武、唐金花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月11日，被告曹跃武驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在合肥工商银行门口开车门时，遇原告王海燕骑电动自行车沿宁国路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致王海燕受伤、电动自行车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队包河大队认定被告曹跃武负事故全部责任，原告王海燕无责任。事故发生后，原告前往合肥市第三人民医院住院治疗，后经安徽同德司法鉴定所鉴定原告伤后误工期为90日、护理期60日、营养期60日。 被告唐金花系事故车辆所有人，两被告应对原告因该起事故造成的损失承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告医疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失，共计35096.20元；2、诉讼费由被告承担。 被告曹跃武、唐金花均未到庭，庭前也未提交书面答辩状、证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年2月11日，被告曹跃武驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在合肥工商银行门口开车门时，与原告王海燕骑乘的电动自行车发生碰撞，致王海燕受伤、电动自行车损坏。经交警认定，被告曹跃武负事故全部责任，原告王海燕无责任。事故发生后，原告前往合肥市第三人民医院住院治疗，入院诊断脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，入院后医院给予脑保护、补液及对症处理，并完善入院后的相关检查，同年3月6日出院，期间共支付医疗费11285元。后原告委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，原告伤后误工期为90日、护理期60日、营养期60日。 另查明：涉案车辆所有人为被告唐金花，该车未入机动车强制保险责任保险；原告王海燕系系安徽商之都股份有限公司合肥东城店职工。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、收入证明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本起交通事故中，曹跃武驾驶涉案轿车，违反了道路交通安全法律法规，致两车碰撞，曹跃武承担此事故的全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。被告曹跃武系事故车辆使用人，依法应当承担赔偿责任。原告未能提供证据证明机动车所有人唐金花对损害结果存有过错，故其诉请唐金花承担赔偿责任，不予支持。被告曹跃武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。 本院确认原告的损失为： 1、医疗费11285元。现根据原告的出院小结，结合医生医嘱，以及原告提供检查报告和医疗费发票，证明原告出院后前往门诊检查，共产生检查费11285元，故原告诉请该费用，依法应予支持。 2、营养费1800元。根据安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的营养期限为60日，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告的营养费为60天×30元/天=1800元。 3、护理费7290.6元。根据安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的护理期限为60日，故原告主张护理费以114.2元/天为标准计算，即60天×121.5元/天＝7290.6元，本院予以支持。 4、误工费10920元。根据安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的误工期限为90日。原告系安徽商之都股份有限公司合肥东城店职工，故原告主张误工费以3640元/月为标准计算，即3个月×3640元/天＝10920元，本院予以支持。 5、住院伙食补助费690元。原告受伤后住院23天，标准参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告的住院伙食补助费为23天×30元/天=690元。 6、交通费500元。根据原告伤情及实际住院就诊时间，本院酌定500元。 7、鉴定费1200元。原告对其“三期”进行了鉴定，以上支出是原告为查明损失支付的合理费用，本院予以支持。 8、精神抚慰金1000元。本案事故虽致原告受伤，但未造成严重后果，故原告诉请精神损害赔偿不予支持，但考虑原告因此事故受伤身心遭受痛苦的事实，本院酌定支持精神损害抚慰金为1000元。 9、财产损失380元。本案原告提供的维修清单和购车发票，但从交警部门出具的事故认定书看，涉案轿车和原告驾驶的电动自行车相撞并致原告受伤。鉴于原告的三轮车在此次事故中确实存在碰撞受损的事实，根据原告提供的电动车维修发票，本院认定原告的修车损失为380元。 综上，原告王海燕的各项损失共计35065.2元。本案被告曹跃武所使用车辆未入机动车强制保险责任保险，且经公安交通警察认定被告曹跃武负此事故的全部责任，故被告曹跃武应承担原告车辆等损失的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹跃武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海燕各项经济损失35065.2元； 二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告曹跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年六月二十日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初30083号原告：王春华，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。被告：赵成国，男，1980年3月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。原告王春华与被告赵成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。因无法向被告赵成国送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告王春华的委托诉讼代理人王燕华到庭参加诉讼。被告赵成国经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。王春华向本院提出诉讼请求：1.赵成国归还借款14,800元；2.赵成国支付迟延履行违约金1,500元；3.赵成国按照银行同期贷款利率支付14,800元借款从2016年12月31日起至实际清偿日止的利息；4.赵成国归还借款168,510元；5.赵成国按照年利率24%支付82,510元借款从2017年7月1日起至实际清偿日止的利息；6.赵成国按照年利率24%支付86,000元借款从2018年1月1日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：王春华与赵成国系朋友关系。赵成国是朝鲜族，会韩语。王春华与韩国企业做生意，会让赵成国帮忙。2016年起，赵成国陆续向王春华借款。2016年4月26日，赵成国向王春华出具《借条》，确认借款金额30,000元，约定于2016年12月30日归还，未如期归还，支付5%违约金。赵成国于2016年6月16日还款8,200元，于2016年7月20日还款7,000元，剩余借款至今未归还。之后，赵成国又多次向王春华借款。2016年12月26日，双方签署《个人借款借条》，确认借款金额为172,000元，约定2017年6月30日归还86,000元，2017年12月31日全部归还，逾期每月利息5%。赵成国于2017年2月16日还款3,490元，余款至今未归还。赵成国借款不还的行为严重损害了王春华的合法权益，请求法院查明事实，支持王春华的诉讼请求。赵成国未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日、4日、11日，王春华转账支付给赵成国共计18,000元，另现金支付12,000元。2016年4月26日，赵成国出具《借条》，载明：今借王春华30,000元，已收到，将于2016年12月30日之前归还。如未如期归还，将支付违约金借款额5/100。2016年6月16日，赵成国转账支付给王春华8,200元。2016年7月20日，赵成国转账支付给王春华7,000元。2016年4月30日至12月17日期间，王春华转账支付给赵成国共计116,405元，另现金支付55,595元。2016年12月26日，赵成国出具《个人借款借条》，载明：兹因赵成国近来手头不便，而向王春华借金额，共得款项人民币172,000元整。大写人民币壹拾柒万贰仟元正。在2017年6月30日前归还捌万陆千元正，在2017年12月31日前全部如期归还。逾期未付自愿承担法律后果。逾期期间每个月利息5%，需于每个月初支付不得有误。2017年2月16日，赵成国转账支付给王春华3,490元。以上事实，有当事人陈述、借条、个人借款借条、王春华中国银行交易流水明细清单等证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，王春华主张赵成国分别向其借款30,000元、172,000元，有借条及部分银行转账凭证相佐证，本院予以确认。现两份借据约定的还款期限均已届满，王春华要求赵成国归还剩余借款本金及承担相应违约责任的诉讼请求，符合借据约定及法律规定，其主张的还款数额，违约金及利息计算方式并无不妥，本院均予以支持。赵成国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵成国于本判决生效之日起十日内归还王春华借款14,800元；二、赵成国于本判决生效之日起十日内支付违约金1,500元；三、赵成国于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率(以不超过年利率6%为限)支付王春华14,800元借款自2016年12月31日起至实际清偿日止的利息；四、赵成国于本判决生效之日起十日内归还王春华借款168,510元；五、赵成国于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付王春华82,510元借款自2017年7月1日起至实际清偿日止的利息；六、赵成国于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付王春华86,000元借款自2018年1月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,996元、公告费560元，均由赵成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  蒋幼华人民陪审员  祝建伟二〇一八年六月十三日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2786号之二 原告：罗永江，男，1975年11月26日出生，住浙江省上虞市； 被告：杨洪明，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区； 被告：李小勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区； 本院在审理原告罗永江诉被告杨洪明、李小勤民间借贷纠纷一案中，原告罗永江于2018年6月15日向本院提出撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉的申请。 本院认为，原告罗永江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗永江撤回对被告杨洪明、李小勤的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由原告罗永江负担。 审判员  楼芝兰 二〇一八年六月二十一日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初312号 原告：李冬冬，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：马靖伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李冬冬与被告马靖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式送达，故依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告马靖伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告马靖伟归还借款1万元及利息72元（利息按年息24%自2017年10月26日暂计算至2017年11月6日，实际主张至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因需要向原告借款1万元，经双方协商后，被告于2017年10月26日出具《借条》1份，确认借款1万元及相应的利息计算方式，同时表示会及时归还。但是被告至今未还。后原告催讨未果，故诉至法院。 被告马靖伟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告李冬冬为支持其诉请，向本院提交《借条》1份，用以证明被告于2017年10月26日向原告借款1万元，并约定借款利息的事实。 被告马靖伟未到庭无法对原告李冬冬提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2017年10月26日，被告马靖伟因需要向原告李冬冬借款1万元，并出具《借条》1份，约定借款利息为月利率2.1%。同日原告以现金的方式向被告交付了借款。但被告至今既未支付利息，也未返还借款本金。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告李冬冬与被告马靖伟之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款本金1万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自2017年10月26日起至判决确定支付之日止的借款利息，符合法律规定，也低于双方约定的月利率2.1%，本院予以准许。被告马靖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马靖伟于本判决生效之日起十日内返还原告李冬冬借款本金1万元并支付相应的借款利息（以1万元为基数，按月利率2%自2017年10月26日起计算至判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费650元，合计诉讼费702元，由被告马靖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年六月五日 书 记 员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3777号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李清泉，男，1989年10月9日出生，汉族，广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李清泉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2999.05元，并支付截至2018年4月18日的利息335.49元、违约金345.41元,以上合计3679.95元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日,被告李清泉在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李清泉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告李清泉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2999.05元、利息335.49元、违约金138.55元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3473.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清泉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2999.05元，并支付利息335.49元、违约金138.55元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5415号原告：浙江亿超五金制品有限公司，住所地丽水市青田县温溪镇汛呈南路21号。法定代表人：潘中剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。被告：台州金顶鹤安防科技有限公司，住所地台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：周建平，该公司执行董事兼经理。原告浙江亿超五金制品有限公司（以下简称亿超公司）与被告台州金顶鹤安防科技有限公司（以下简称金顶鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告亿超公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告亿超公司自愿提出的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江亿超五金制品有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告浙江亿超五金制品有限公司负担。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十五日代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3018号申请执行人：罗刚。被执行人：德阳人和信商贸有限公司。法定代表人：舒强。本院在执行罗刚与德阳人和信商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳人和信商贸有限公司的银行存款14090元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  唐宁二〇一八年六月十四日书记员  陈建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：廖访强，男，1984年5月9日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖访强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25123.81元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额20464.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20464.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖访强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20464.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.6元，由被告廖访强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2253号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：寿杨恩，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：万娇燕，女，1993年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：赵婷，女，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：慎瑞金，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告寿杨恩、万娇燕、赵婷、慎瑞金追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告寿杨恩归还原告代偿款63333.83元及利息10040.52元（按银行同期贷款利率4倍，分别从垫款日暂算至2018年4月17日，以实际归还之日为准）及律师费3800元，共计77174.35元；2.被告万娇燕、赵婷、慎瑞金对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2014年9月10日，原告杭州顺昌汽车销售有限公司（甲方）与被告寿杨恩（乙方）、被告万娇燕、赵婷、慎瑞金（丙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定乙方以分期贷款的形式购买汽车，甲方同意为乙方提供保证担保，丙方向甲方提供反担保；乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，乙方应承担赔偿责任，赔偿范围包括甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行杭州众安支行与被告寿杨恩签订了编号为FQ-QC-12020217-201403654的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告寿杨恩向工行杭州众安支行借款170400元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金。此后，被告寿杨恩未按约向工行杭州众安支行归还借款本息，为此，原告于2017年5月24日代偿63333.83元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。本院认为，原告与被告寿杨恩、万娇燕、赵婷、慎瑞金签订的《担保服务兼反担保合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告寿杨恩代偿63333.83元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿并要求支付相应的利息，故对于原告相应的诉讼请求，本院予以支持。经计算，暂算至2018年4月17日，利息为10040.52元。原告要求被告寿杨恩支付律师费3800元的诉请，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。被告万娇燕、赵婷、慎瑞金作为反担保人，亦应承担连带保证责任。被告寿杨恩、万娇燕、赵婷、慎瑞金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿杨恩于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款63333.83元，利息10040.52元（暂算至2018年4月17日，此后至实际履行之日的利息，以代偿款63333.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；二、被告寿杨恩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3800元；三、被告万娇燕、赵婷、慎瑞金对被告寿杨恩的上述付款义务承担连带保证责任，被告万娇燕、赵婷、慎瑞金承担担保责任后，有权向被告寿杨恩追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告寿杨恩、万娇燕、赵婷、慎瑞金负担。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿杨恩、万娇燕、赵婷、慎瑞金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年六月二十五日书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3578号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，组织机构代码78308276-9。 法定代表人：伍建，经理。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：孙星星，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告孙星星物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  倪良月 二〇一八年六月十四日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1881号 原告：楼晓君，女，1970年7月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：王贞先，男，1959年3月11日出生，汉族，住义乌市。 原告楼晓君为与被告王贞先民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王贞先下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告楼晓君的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告王贞先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼晓君诉请判令：被告归还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告王贞先未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2011年至2014年期间，被告王贞先陆续向原告楼晓君借款。2014年9月17日，经双方结算，被告王贞先出具给原告楼晓君借条一份，载明借款金额为30万元，未约定利息与还款时间。嗣后，原告楼晓君多次催讨，被告王贞先至今未还款。为此，原告楼晓君诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、转账记录一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王贞先于本判决生效后十五日内归还原告楼晓君借款人民币30万元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月22日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王贞先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月十三日 代书 记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执442号 申请执行人：孙仁萍，男，1961年1月27日生，回族，住吉林省通化市。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 委托代理人：孙康帏，男，1989年4月26日生，回族，住吉林省通化市组。 被执行人：吉林市萍吉工贸有限责任公司，住所吉林市龙潭区。 法定代表人：邓建明，该公司总经理。 被执行人：邓建明，男，汉族，1951年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行孙仁萍与被执行人吉林市萍吉工贸有限公司、邓建明建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付。执行中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 锐 审判员 徐家红 审判员 朱亚通 二〇一八年六月八日 书记员 于源澎
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3688号 原告:李和进，男，1963年4月4日出生汉族，住浙江省永康市。 被告:俞福录，男，1960年6月21日出生汉族，住浙江省永康市。 原告李和进与被告俞福录民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李和进到庭参加诉讼，被告俞福录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和进向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币150000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率2%计算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款人民币150000元及逾期利息（逾期利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，原告同意借款，并由被告出具借据一份，证明借款事实。之后，被告未按约定时间归还借款，原告多次催讨未果。 被告俞福录未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据原件二张。被告俞福录未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告俞福录向原告李和进出具借据一份，载明借款150000元的事实。双方约定借期为2014年10月9日起至2014年10月14日止，利息按月利率2%计算。对上述借款，原告已予以交付。2016年11月16日，被告重新向原告出具借据一份，载明借款150000元的事实。双方约定借款期限为2016年11月16日起至2018年1月30日止。借款后，被告未有还款。 本院认为，原告李和进与被告俞福录之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款150000元的事实清楚，有其出具的借据为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，现被告逾期未有还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞福录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告俞福录归还原告李和进借款人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息从2018年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半收取），由被告俞福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年六月二十五日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7939号 原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市白下区大阳沟57号2幢206室。 法定代表人：孙磊，总经理。 委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。 被告：刘承杰，男，1964年4月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京壹比壹物业管理有限公司（以下简称壹比壹物业）与被告刘承杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壹比壹物业的委托代理人朱栋到庭参加诉讼。被告刘承杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告壹比壹物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业服务费7054.3元（自2012年2月1日至2017年7月15日），并支付违约金211.6元，合计7265.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月1日，原告与被告所在小区浦东花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，物业费按业主的建筑面积计算，标准为0.8元/月/平方米。被告还需承担公摊费用。业主、物业使用人违反合同约定，未能足额交纳物业服务费的按应交数额的3%向原告支付违约金。服务期限自2010年2月1日至2013年1月31日。后双方续签了三次合同，履行期限至2018年1月31日。被告于2006年3月31日购得涉案房屋，房屋面积134.58平方米。在原告提供物业服务期间，被告从2012年2月1日至2017年7月15日期间未交纳过物业服务费。共拖欠物业服务费7054.3元，根据合同约定应承担违约金211.6元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告刘承杰未到庭答辩。 经审理查明，被告刘承杰系南京市浦口区宁六路1号浦东花园××室业主，房屋建筑面积为134.58平方米。2010年2月1日，原告壹比壹物业与浦东花园业主委员会签订了《物业服务合同》，委托原告为浦东花园提供物业管理服务。合同期限自2010年2月1日至2013年1月31日。约定物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为高层住宅0.8元/月/平方米。物业服务费每6个月缴纳一次，业主在享受服务的同时应履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额3%向原告支付违约金。2013年1月14日，双方续签合同，约定合同期限自2013年2月1日至2015年1月31日，业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日3‰向原告支付违约金。2015年1月30日，双方续签合同，约定合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日。2015年12月30日，双方续签合同，约定合同期限自2016年2月1日至2018年1月31日。协议签订后，原告壹比壹物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。2017年7月15日，原告撤出浦东花园小区。 另查明，涉案房屋为被告刘承杰于2006年3月31日购入，为刘承杰与汪伶俐、刘宗鑫所共同共有。 庭审中，原告主张被告刘承杰拖欠2012年2月1日至2017年7月15日物业费7054.3元、违约金211.6元。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、房产登记资料、《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书（存量房交易类）》以及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告壹比壹物业为被告刘承杰提供了相应的物业服务，被告刘承杰接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。根据合同约定，被告应当向原告支付2012年2月1日至2017年7月15日拖欠的物业费7052元（0.08元/平方米/月*134.58平方米*65.5月）。原告主张违约金211.6元，本院认为根据合同约定，业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，2013年2月1日前按应交数额3%，之后按应交数额每日3‰支付违约金，原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告刘承杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘承杰于本判决生效之日起五日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司物业费7052元、违约金211.6元，合计7263.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘承杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年六月五日 书 记 员  胡 颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初681号原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州。法定代表人：王凯平，总经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。被告：王祺，男，1989年6月13日出生，汉族，住山东省乳山市。原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆担保公司）与被告王祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆担保公司的委托诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼。被告王祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波钱隆担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金47000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息（以47000元为基数，按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止）；3、请求支付原告因实现债权所发生的律师费2349元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月3日被告王祺因资金周转困难向原告借款并签订借款协议。协议约定：王祺向宁波钱隆担保公司借款47000元，借款期限自2017年1月3日起至2017年4月2日止。截止至起诉之日，被告王祺未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定被告王祺已构成违约，应当偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告宁波钱隆担保公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、借款协议一份；证据2、付款回单一份；证据3、委托代理协议及律师费发票各一份；证据4、山东某某金融信息咨询服务有限公司与原告签的付款委托书及山东某某金融信息咨询服务有限公司出具的说明函一份。被告王祺未出庭亦未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日被告王祺与原告签订借款协议，协议约定：被告王祺向原告借款47000元，借款期限自2017年1月3日起至2017年4月2日止，借款利率为每月2%，还款日为借款实际发放之日的前一日，本月没有该日的，以本月最后一日为还款日；被告未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金；被告违反协议约定，给原告造成经济损失的，应承担原告全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。协议签订后，原告委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款，实际支付借款39544.7元。原告称截止至起诉之日，被告王祺未按照合同约定偿还借款本息。另，原告宁波钱隆担保公司因实现本案债权，支付了律师费2349元。本院认为，被告王祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告宁波钱隆担保公司与被告王祺签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。借款本金是宁波钱隆担保公司委托山东某某金融信息咨询服务有限公司向被告代为付款的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”通过付款回单查明实际借款金额为39544.7元，因此对超过部分本院不予支持。原告依约出借款项后，被告王祺未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为2%，且被告若不能按照约定足额偿还本息，应承担借款金额的每日1%的罚息，并承担借款金额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求法院判令被告偿还原告逾期利息（按照年息24%计算，自逾期之日计算至实际偿付之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款本金39544.7元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司逾期利息（以39544.7元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月4日起至实际给付之日止）；三、被告于本判决生效后十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司因实现债权所发生的律师费2349元；四、驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费1170元，由被告王祺负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一八年六月六日书 记 员  刘洪明
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更645号 罪犯唐汝宏，男，1973年3月8日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人唐汝宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年12月10日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯唐汝宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯唐汝宏在2016年5月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐汝宏减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯唐汝宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分80分；未履行罚金，有居住地县级民政部门开具的确无履行能力的证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯唐汝宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯唐汝宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长 龚 敏     审判员 胡毅妹     审判员 何伟国     二〇一八年六月十四日     书记员 张千千
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初678号原告那顺布和，男，蒙古族，1968年5月10日出生，无职业。被告图门巴雅尔，男，蒙古族，牧民。被告孟和，男，蒙古族，37岁，牧民。被告巴音仓，男，蒙古族，38岁，个体。原告那顺布和诉被告图门巴雅尔、孟和、巴音仓合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告那顺布和于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那顺布和撤回对被告图门巴雅尔、孟和、巴音仓的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告那顺布和撤回对被告图门巴雅尔、孟和、巴音仓的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告那顺布和承担。审判员 金 治 华二〇一八年六月十九日书记员 席萨如拉附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3827号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：邓安东，男，1977年1月1日出生，汉族，重庆市北碚区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告邓安东信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2972.20元，并支付截至2018年4月18日的利息299.46元、违约金409.92元、其他费用20元,以上合计3701.58元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月3日,被告邓安东在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告邓安东书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××80的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告邓安东尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2972.20元、利息299.46元、违约金274.63元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月6日起计算至2018年4月18日）、其他费用20元，以上合计3566.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安东于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2972.20元、其他费用20元，并支付利息299.46元、违约金274.63元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇