杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1903号 原告：上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人：梁建明，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩奇伟，该分行员工。 被告：杭州正奥科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路317号1号楼5楼。 法定代表人：葛敏军。 被告：杭州艾诺装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号156室。 法定代表人：陈姜慧。 被告：葛敏军，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：陈姜慧，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：娄秀娥，女，1959年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：许鹏秋，系娄秀娥配偶，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 被告：许鹏秋，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）与被告杭州正奥科技有限公司（以下简称正奥公司）、杭州艾诺装饰工程有限公司（以下简称艾诺公司）、葛敏军、陈姜慧、娄秀娥、许鹏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托诉讼代理人韩奇伟、被告葛敏军（同时系正奥公司的法定代表人）、被告许鹏秋（同时系被告娄秀娥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告艾诺公司、陈姜慧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海银行杭州分行提出诉讼请求：1.被告正奥公司归还借款本金388122.75元，并支付截至2017年3月10日止的利息、罚息79839.76元，合计467962.51元，此后按合同约定支付至实际履行之日的利息、罚息；2.被告艾诺公司、葛敏军、陈姜慧对被告正奥公司欠原告的第一项债务及费用，承担连带清偿责任；3.原告对被告娄秀娥、许鹏秋抵押的房产拍卖、变卖后的价格享有优先受偿权；4.各被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。庭审中，原告上海银行杭州分行明确其第1项诉请中的罚息暂截止日期存在笔误，应为“2018年3月10日”，并对其第3项诉讼请求明确为：原告对被告娄秀娥、许鹏秋抵押的房产拍卖、变卖后的价款在380000元本金及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2015年5月8日，原告与被告正奥公司签订编号180150009（SC）的《小企业法人账户透支借款合同》，透支额度有效期自2015年5月8日起至2018年4月20日止，透支额度50万元。透支业务执行固定利率，年利率9%，逾期罚息利率为透支利率的150%，按季结息。2015年4月29日，原告分别与被告艾诺公司、葛敏军、陈姜慧签订《最高额保证合同》（编号分别为ZDBS180××××09022、ZDBS180××××09033），三被告自愿为原告与被告正奥公司在2015年5月8日起至2018年4月20日发生的债权提供最高主债权限额为50万元的担保。2015年4月29日，原告与被告娄秀娥、许鹏秋签订编号为ZDBSX180150009的《最高额抵押合同》，被告娄秀娥、许鹏秋自愿将其所有的房产大世界五金城17幢B-6室（详见抵押物清单和房屋他项权证）抵押给原告，为原告与被告正奥公司在2015年5月8日起至2018年4月20日发生的债权提供最高主债权限额为38万元的担保。2015年5月7日，杭州市住房保障和房产管理局办理了他项权证，权证号为杭房他字第××号号。合同签订后，借款人从2015年5月8日开始，通过该账户透支资金。但到2016年12月20日，被告正奥公司透支额本息超50万元，造成违约，我行基于15日宽限期，被告正奥公司仍无法还款，将其转入逾期，并依照合同约定取消其透支额度。截至2018年3月10日止，被告正奥公司尚欠原告本金388122.75元，利息79839.76元，合计467962.51元，根据本案借款合同约定，争议解决由贷款人住所地人民法院管辖，所以原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告正奥公司、葛敏军共同答辩称，对原告诉称的事实无异议，总贷款50万元，已经偿还了11万多元，希望能减免利息、罚息。之前给银行提供过一个还款方案，希望按此方案还款。 被告娄秀娥、许鹏秋共同答辩称，对原告主张的事实和诉请无异议。 被告艾诺公司、陈姜慧未作答辩。 原告上海银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《小企业法人账户透支借款合同》、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》、他项权证、利息明细清单、本金收回凭证、账户流水等证据，被告正奥公司、葛敏军、娄秀娥、许鹏秋未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告艾诺公司、陈姜慧未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。对原告提供的上述证据，被告正奥公司、葛敏军、娄秀娥、许鹏秋均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告上海银行杭州分行起诉状陈述事实基本一致，另查明： 案涉《小企业法人账户透支借款合同》还约定：借款人办理小企业法人账户透支业务，须在我行开立透支账户（账户名：正奥公司，账号17×××555），且借款人仅能通过该账户办理账户透支借款；本合同所称透支额度是指在本合同约定的透支额度有效期内，贷款人允许借款人通过透支账户进行透支取得借款金额（含利息转入部分）的最高余额，在透支额度有效期内，借款人对透支额度可以多次、循环使用，但借款人在任一时点内拟透支借款金额与借款人尚未偿还的透支借款本息余额之和不得超过透支额度；本合同项下透支额度为伍拾万元；单笔持续透支期是指透支账户自出现透支金额之日起至下一个固定还款日或透支额度到期日；固定还款日为每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日；在固定还款日后设15个自然日还款宽限期，额度到期日不设宽限期；在透支期限和透支额度内，当借款人按照人民银行规定的结算方式要求动用透支账户的款项超过该账户的存款余额时，即视同借款人提出透支借款的申请；借款人发生本合同规定的违约情形的，贷款人有权对透支额度作相应的调整或停止为借款人提供透支服务；如企业在固定还款日或透支额度到期日未全额偿还透支本金和利息，则从宽限期第1日开始，透支利息自动计入透支本金，并按透支利率计息；账户透支借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日；固定还款日、透支额度有效期的宽限期届满，借款人须全额清偿透支本金和利息；固定还款日、透支额度有效期的宽限期届满，未全额清偿透支本息的，即构成违约；等等。 上述借款合同签订后，正奥公司即开始在合同约定的透支额度内循环借款，并按约定按季还本付息。2016年12月20日固定还款日，正奥公司共拖欠透支本金499888.28元、利息7005.98元，未能按时归还。上海银行杭州分行将正奥公司拖欠的利息7005.98元计入透支本金，透支本金合计506894.26元。2017年1月5日，15日宽限期满后，正奥公司仍未能还款，故上海银行杭州分行停止透支服务。2017年12月20日，正奥公司归还118771.33元；2018年1月5日，正奥公司归还0.18元。上述款项上海银行杭州分行均用于冲抵透支本金。 本院认为，上海银行杭州分行与借款人正奥公司签订的涉案《小企业法人账户透支借款合同》，与保证人艾诺公司、葛敏军、陈姜慧签订的涉案《最高额保证合同》，与抵押人娄秀娥、许鹏秋签订的涉案《最高额抵押合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自的义务。涉案《小企业法人账户透支借款合同》签订后，正奥公司依约在合同额度内透支借款，但在约定的固定还款日，未能还本付息，宽限期满仍未能还清，构成违约，应承担相应民事责任。上海银行杭州分行将正奥公司归还的款项均用于抵扣透支本金，并无不妥，故本院对原告主张的透支本金388122.75元予以支持。关于利息、罚息，原告上海银行杭州分行主张对透支本金在宽限期内按合同约定利率计收利息，在宽限期满后按罚息利率计收罚息，符合双方约定，亦不悖法律规定，计算合理，故本院对其主张的利息1900.85元、罚息77938.91元（暂计至2018年3月10日，此后另计）予以支持。被告艾诺公司、葛敏军、陈姜慧自愿为正奥公司的债务提供最高额保证，案涉债务属于其提供的最高额保证的范围内，故各保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。被告娄秀娥、许鹏秋自愿以其自有房产为案涉债务提供最高额抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故抵押权生效，上海银行杭州分行有权对涉案抵押物在最高抵押限额范围内享有优先受偿权。同时各保证人在承担相应的担保责任后，有权依法向债务人正奥公司追偿。被告艾诺公司、陈姜慧经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州正奥科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支本金388122.75元； 二、被告杭州正奥科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行上述本金的利息1900.85元、罚息77938.91元（罚息暂计至2018年3月10日，此后以未付本金为基数按年利率13.5%的标准另计至实际履行之日止）； 三、被告杭州艾诺装饰工程有限公司、葛敏军、陈姜慧对被告杭州正奥科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在各自承担相应的担保责任后，有权向债务人杭州正奥科技有限公司追偿； 四、若被告杭州正奥科技有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权以被告娄秀娥、许鹏秋所有的位杭州市室的房产（即杭房他字第××号号《房屋他项权证》项下抵押物）折价、拍卖或以变卖所得价款在债权本金余额380000元及相应的利息、罚息范围内优先受偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8319元、减半收取4159.5元，财产保全申请费2860元，合计7019.5元，由被告杭州正奥科技有限公司、杭州艾诺装饰工程有限公司、葛敏军、陈姜慧、娄秀娥、许鹏秋共同负担。 原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州正奥科技有限公司、杭州艾诺装饰工程有限公司、葛敏军、陈姜慧、娄秀娥、许鹏秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年六月十一日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?