河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初189号 原告：周兴涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨风云，女，1980年5月29日出生，汉族，住唐县，系原告周兴涛之妻。 被告：骆兴民，男，1967年7月6日出生，汉族，住唐县。 被告：杨春景，男，1964年11月8日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被告：保定轩宇睿英汽车销售服务有限公司，地址：保定市创业路368号。 法定代表人：梁伯平，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，地址：保定市复兴西路209号。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：于斌。 原告周兴涛诉被告骆兴民、保定轩宇睿英汽车销售服务有限公司（以下简称保定轩宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇服务部）、杨春景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，于2017年9月18日作出（2016）冀0627民初2204号判决书，被告杨春景提出上诉，保定市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀06民终6100号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴涛的委托诉讼代理人孙晓英、杨风云、被告人保财险轩宇服务部的委托诉讼代理人于斌、被告杨春景的委托诉讼代理人杨伟涛到庭参加诉讼，被告骆兴民、保定轩宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计1000000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日19时，被告骆兴民驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由西向东左转弯行驶至京赞公路与唐县时，与原告周兴涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经唐县交警大队认定，被告骆兴民负事故的主要责任，原告周兴涛负次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。经查，事故车辆的所有人为被告保定轩宇公司，事故车辆在被告人保财险轩宇服务部投保有交强险和三者险。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告骆兴民辩称,1、我驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车由杨春景无偿借给我使用,借用时我具备完全民事行为能力，具备驾驶资格和驾驶能力，不存在饮酒及其他妨碍安全驾驶的情形,所借车辆不存在缺陷，故杨春景及保定轩宇公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任；2、原告负事故的次要责任，应承担全部损失的40％；3、原告主张的损失应由被告人保财险轩宇服务部先行赔付,被告前期垫付费用30000元应予扣除。 被告杨春景辩称，1、我是事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，且尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任；2、事故车辆在被告人保财险轩宇服务部投保有交强险和保额为100000元的三者险，应首先由保险公司先行对原告赔付。 被告保定轩宇公司辩称，我公司已于2016年5月23日与被告杨春景签订购车协议，事故发生时，我公司已将车辆交付给被告杨春景，只是未办理过户，我公司作为出卖人不应承担赔偿责任，因此我公司非本案适格被告，应依法驳回原告对我公司的起诉。 被告人保财险轩宇服务部辩称，1、请法院依法核实事故发生时驾驶员持有的驾驶证、行驶证是否合法有效，如无效我公司不承担赔偿责任，该车在我公司承保交强险一份、三者险100000元及不计免赔；2、根据保险合同约定，伤者花费的医疗费用应根据当地医疗医保报销范围予以报销，超过限额部分由侵权人或当事人按照责任比例承担；3、对超过交强险范围的部分，在三者险限额内根据比例承担，根据保险法条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；4、请法院依法扣除我公司已经先行执行的100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任划分；2、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，证明原告治疗及花费情况；3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为1.5级，需要二次手术费用12000元，护理依赖程度为完全护理依赖；4、唐县人民医院门诊费票据16张、二五二医院医疗费票据15张、外购药票据6张，证明原告医疗费数额；5、鉴定费票据三张，证明鉴定费用数额；6、交通费票据，证明交通费数额；7、村委会证明及户口本复印件各一份，证明被扶养人（原告父母及原告之子）身份；8、护工协议及护工身份证复印件一份、护理费票据3张，证明医院护工护理及花费；9、民事判决书一份，证明护理费参照居民服务行业标准计算有先例；10、证人孙某、周某出庭证言各一份，证明被告骆兴民为被告杨春景雇佣司机；在本次审理中原告提交二五二医院医疗费票据3张、交通费票据72张，证明原告在上诉至重审阶段发生的治疗及交通费用。 被告骆兴民发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性认可；关于证据4，对医院门诊及住院费票据真实性认可，对唐县仁厚镇村德康药店2017年4月24日开具的发票编号为00150754，金额为3330.6元的外购药费票据不予认可，因2017年4月10日出具的后期医疗费评定意见书已评定后期医疗费为12000元，故该药费不能重复计算，对药店开具的外购药费票据关联性不认可，因药店购药部分没有医嘱无法证明其关联性；对证据5请法院依法核实；对证据6，原告提交的交通费票据不能证明为原告就医产生，且主张数额过高，不予认可；对证据7中的村委会证明的真实性认可，但根据法律规定，被扶养人包括丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故对其主张父母为被扶养人不予认可，即使支持，根据法律规定，被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年消费性支出额，请法庭核实原告提交的户口本复印件的真实性，如不属实，不予认可，其中对原告儿子出生日期为2001年3月27日，故应按16周岁计算；对证据8的真实性认可，但费用过高，按法律规定，护理人员无固定工作应参照当地护工劳务报酬计算，但该标准无政府性文件予以规定，建议参照保定市人民政府办公厅发布的保政办函（2017）16号中的规定，完全丧失生活自理能力的特困人员年照料、护理费按照当地最低工资标准的15%确定，故按照冀人社字（2016）108号文件规定，唐县最低工资标准为月1380元，所以原告的护理费每月不应高于207元，每年不应超过2484元；对证据9的关联性及证明目的不予认可；对证据10不认可，证人和被告骆兴民、杨春景都不认识，其证言属传来证据，无证明效力。 被告杨春景发表如下质证意见：同被告骆兴民的质证意见；对原告提交的2016年10月31日的门诊费票据不认可、交通费与本案的关联性及真实性不予认可。 被告保定轩宇公司发表如下质证意见：对证据10无质证意见，其他同被告骆兴民的质证意见。 被告人保财险轩宇服务部发表如下质证意见：对证据10无质证意见，其他同被告骆兴民的质证意见。 被告骆兴民为证实其主张提交了如下证据：驾驶证复印件一份（出示原件），证明被告骆兴民具有驾驶资格和能力，且合法有效。 原告发表如下质证意见：因事故车辆登记为客运车辆，根据法律规定，驾驶人除有驾驶证外还应有从业资格。 被告杨春景发表如下质证意见：无异议。 被告保定轩宇公司发表如下质证意见：无异议。 被告人保财险轩宇服务部发表如下质证意见：无异议。 被告保定轩宇公司为证实其主张提交了如下证据：购车协议、交车确认表、精品车饰赠送领取单、销售合约书、杨春景身份证复印件、顾客档案、收据、POS机刷卡小条复印件各一份（出示原件），证明该公司已将事故车辆出卖给被告杨春景，事故发生时已完成交付，该公司对本次事故不承担赔偿责任。 原告周兴涛发表如下质证意见：对被告保定轩宇公司提交的证据的真实性均没有异议，但其出示的顾客档案中表明杨春景从事的行业为个体，职务为经理，本证据从另一面佐证了杨春景与骆兴民之间存在雇佣盖然性。 被告骆兴民发表如下质证意见：没有见过，不发表质证意见。 被告杨春景发表如下质证意见：无异议。 被告人保财险轩宇服务部发表如下质证意见：无异议。 对双方无异议的证据：原告提交的事故认定书一份，中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，司法鉴定意见书一份，中国人民解放军第二五二医院医疗费票据15张，唐县人民医院门诊费票据16张，村委会证明一份；被告骆兴民提交的驾驶证复印件一份；被告保定轩宇公司提交的购车协议、交车确认表、精品车饰赠送领取单、销售合约书、杨春景身份证复印件、顾客档案、收据、POS机刷卡小条复印件各一份，本院均予以确认，并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据4中的6张外购药费票据，原告受伤严重，外购一定药物品具有合理性，6张票据中显示的药物品种类与原告伤情治疗和身体恢复相关，且均为正式发票，故本院对该组外购药票据予以认定；2、关于原告提交的证据5，该组证据为鉴定机构保定法医院出具的鉴定费票据3张，与鉴定项目一致，本院依法予以认定；3、关于原告提交的证据6，该组证据为交通费票据，票号为连号，不能显示产生的时间、地点，不能证明与本案的关联性，本院不予认定，因交通费是治疗及检查过程中必然发生的费用，数额应酌情认定；4、关于原告提交的证据7中的户口本复印件，该复印件为原告、原告之妻及原告之子三人的户口本复印件，与原件一致，系证明三人关系的有效证据，本院予以认定；5、关于原告提交的证据8，该组证据为原告之妻杨风云代为与保定市圣德家政服务有限公司签订的陪护协议，并附有护工身份证复印件及护理费正式发票，能够证明原告向护工实际支出的护理费，被告认为数额过高，但未提交有效证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定；6、关于原告提交的证据9，该证据为我院作出的生效判决文书，对该判决的真实性予以认定，我国非判例法国家，且与本案交通事故非同一起事故，故对该证据与本案的关联性不予认定；7、关于原告提交的证据9，该组证据为原告申请的证人孙某、周某出庭所作的证言，该两位证人与被告骆兴民、杨春景均不相识，且其二人的证言内容均为道听途说，不能直接证明被告骆兴民与被告杨春景系雇佣关系，故对该组证据本院不予认定。8、原告提交的2016年10月31日的门诊费票据未在原审举证期内提交，本院不予认定；因交通费是发生在重审阶段原告检查、治疗的必要费用，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日19时许，被告骆兴民驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由西向东左转弯行驶至京赞公路与唐县时，与原告周兴涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告周兴涛受伤、两车受损。该事故经唐县交警大队认定，被告骆兴民驾驶机动车左转时未靠道路中线点左侧行驶，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，负事故的次要责任。原告受伤后被送往唐县人民医院检查，花费门诊费2475.02元，因伤情严重于当日22时被送往中国人民解放军第二五二医院治疗，共住院105天，花费门诊费6160.9元、住院费157728元，因外购药物共花费6559.6元，2018年2月26日检查费259.7元、2018年2月27日药费143.2元、交通费720元，原告周兴涛住院期间由护工黄金芳和原告之妻杨风云二人共同护理，护工黄金芳的护理费为25420元。2017年4月10日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级为1.5级，二次手术费约12000元，护理依赖程度为完全护理依赖，鉴定费为2490元。 另查明，原告周兴涛的被扶养人情况：原告有被扶养人三人，分别为父亲周焕德，1949年5月12日出生，母亲康文哲，1950年11月17日出生，儿子周浩宁，2001年3月27日出生，原告周兴涛共兄妹三人。 四被告的关系情况：被告保定轩宇公司于2016年5月23日将事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车以950000元的价格出卖给被告杨春景，双方于当日完成车款及车辆的交付，双方约定一年后办理车辆过户，且于事故发生时未办理过户；被告杨春景为事故车辆在被告人保财险轩宇服务部投保有交强险一份、商业三者险一份（保险金额为100000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；关于被告杨春景与被告骆兴民的关系，原告主张系雇佣关系，被告杨春景和被告骆兴民均主张系借用关系，双方对各自主张均未提交充分有效证据。综上，被告骆兴民为事故车辆的驾驶人，被告杨春景为事故车辆的实际所有人和被保险人，被告保定轩宇公司为事故车辆的登记所有人，被告人保财险轩宇服务部为事故车辆的保险人。 事故车辆的查封情况：本院依据原告申请及其提供的担保，于2016年12月26日作出（2016）冀0627民初2204号民事裁定书，将事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车查封于唐县顺达停车场，查封期限为2016年12月26日至2018年12月25日。2018年2月12日被告杨春景提供担保，本院作出（2018）冀0627民初189-1号民事裁定书，解除对事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车的查封。 垫付款及先予执行款情况：原告之妻杨风云陈述被告杨春景通过唐县交警大队事故科为原告垫付医疗费30000元，被告骆兴民、杨春景的委托诉讼代理人均主张该30000元由被告骆兴民垫付，但双方均未提交证据证实各自主张；本院依据原告申请，将被告人保财险轩宇服务部交强险医疗费赔偿限额内的10000元及商业三者险赔偿限额内的90000元已先予执行。 被告骆兴民的赔偿能力情况：庭下经与被告骆兴民户口所在地村委会调查核实，被告骆兴民靠打工为生，家庭经济条件一般。 本院认为，被告骆兴民未确保安全驾驶致使冀Ｆ×××××小型普通客车与原告发生碰撞，并负事故的主要责任，故首先应由被告人保财险轩宇服务部在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失，不足部分在商业三者险范围按70％的责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，再由侵权人负责赔偿。被告骆兴民作为驾驶人，并负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告保定轩宇公司已将事故车辆出卖给被告杨春景，完成了车辆价款和车辆的交付，该车辆的支配和风险已转移给被告杨春景，故被告保定轩宇公司不再承担对本次事故产生损失的赔偿责任。机动车作为高速运输工具对周围环境具有高度危险，被告杨春景做为事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车的实际所有人，应对车辆运行所产生的风险以及借用人对该风险的承受能力负有防范义务，在超出借用人对该风险的承受能力，导致受害人的损失无法得到应有赔偿时，出借人主观上应认定为有过错，对出借车辆运行所带来的现实损害应承担相应的赔偿责任，责任比例酌情认定为30％。 因河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准于本案辩论终结前已下发公布，且原告于庭审中也按此标准计算主张各项损失，结合原告的农村户籍及在农村居住的事实，本院认为，对原告因本次交通事故产生的各项损失，应按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。对于原告主张的医疗费，本院根据就医医院出具的医疗费票据、用药花费清单及外购药费票据等予以认定；对于原告主张的二次手术费，依据鉴定机构出具的鉴定意见予以认定；对于原告主张的住院伙食补助费，本院依据河北省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，计算期间为原告住院期间；对于原告主张的营养费，本院结合原告伤情及主治医师医嘱，按每天50元标准计算，计算期间为住院期间；对于原告主张的误工费，按农林牧渔行业年均收入标准自事故发生之日至定残日前一天计算181天；对于原告主张的护理费，结合就医医院出具的诊断证明及原告的具体伤情，本院支持原告住院期间需2人护理的主张，对其中部分住院期间由护工护理的费用，应以实际支出为准，另外一人原告之妻杨风云的护理费，结合原告伤残等级及自理程度，应按居民服务行业年均收入标准计算护理人杨风云在原告住院期间及出院后的护理费，关于出院后的护理期限，结合原告年龄和健康状况等因素，对原告要求出院后按护理人数一人计算护理期限20年的主张，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金，按农村居民年均收入标准，结合原告伤残等级计算20年；对于原告主张的被扶养人生活费，按农村居民年均消费支出标准，结合被扶养年限及扶养义务人人数计算；对于原告主张的鉴定费，依据鉴定机构出具的鉴定费票据予以计算；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级予以计算；对于原告主张的交通费，结合原告就医及鉴定途中的实际花费和票据，酌情认定为5000元；对于被告主张的垫付款问题，双方对垫付款数额无异议，但对垫付人有异议，因被告骆兴民和被告杨春景的委托诉讼代理人均主张系被告骆兴民垫付，原告的委托诉讼代理人有异议但未提交证据予以证实，故对于该垫付款的垫付人，应采纳被告骆兴民、杨春景的意见，认定为系被告骆兴民垫付。原告周兴涛因此次交通事故产生的损失有：1、医疗费173326.42元；2、二次手术费12000元；3、住院伙食补助费10500元（100元×105天）；4、营养费5250元（50元×105天）；5、误工费10903元（21987元/年÷365天×181天）；6、护理费751414元（25420元＋35785元/年÷365天×105天＋35785元/年×20年）；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）321012元（11919元/年×20年×95％+9798元/年×3年＋9798元/年×95％÷3人×10年＋9798元/年×95％÷3人×11年）；8、鉴定费2490元；9、精神损害抚慰金47500元；10、交通费5000元；以上各项共计1339395.42元。 综上所述，公民的身体健康权受法律保护。原告周兴涛以上损失，首先应由被告人保财险轩宇服务部在交强险医疗费赔偿限额和残疾赔偿金赔偿限额内各赔偿原告10000元和110000元，剩余的各项损失合计1219395.42元，按事故责任比例70％计算，即853576.79元，应由被告人保财险轩宇服务部在商业三者险保险范围内赔偿100000元，超出保险限额的部分753576.79元，应由被告骆兴民和被告杨春景分别按70％和30％的比例赔偿，即被告骆兴民应赔偿原告527503.75元，被告杨春景应赔偿原告226073.04元，被告骆兴民垫付的30000元应在其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告周兴涛医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计220000元（含先予执行款100000元），判决生效后十日内付清； 二、被告骆兴民赔偿原告周兴涛医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计527503.75元（含垫付款30000元），判决生效后十日内付清； 三、被告杨春景赔偿原告周兴涛医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计226073.04元，判决生效后十日内付清； 四、被告保定轩宇睿英汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。 五、驳回原告周兴涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，原告周兴涛负担778元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担3036元，被告骆兴民负担6866元，被告杨春景负担3120元，本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文良 人民陪审员  孙光辉 人民陪审员  魏晨龙 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张阁阁