河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1477号原告：危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告：贾笑冬，男，1975年12月19日出生，汉族，住郑州市新郑市。委托代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：郭松花，女，1975年12月7日出生，汉族，住郑州市新郑市。委托代理人：荆伟杰，新郑市法律服务所法律服务工作者。原告危建国诉被告郭松花、贾笑冬民间借款纠纷一案，本院于2017年8月21日依法作出（2017）豫1724民初1395号民事判决书，被告郭松花不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年3月29日作出（2017）豫17民终5119号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1724民初1395号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危建国及委托代理人刘双喜，被告贾笑冬委托代理人白广锋，被告郭松花及委托代理人荆伟杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危建国诉称：2016年5月至6月份，被告以给原告提供其经营的种子为由，让原告提前分五次通过银行向其个人账户支付预付种子款合计750000元。2016年8月原告到被告处拉预购的种子时，被告以订购的种子坏掉为由未能向原告提供种子。原告在向被告追要种子款时，被告分两次以借条的名义给原告出具借条两张，本息合计832000元，并约定逾期月息2分，并书面保证于2017年3月8日前还款，且自愿用其名下所有的位于郑州市新郑市××路××家××小区××号两间两层楼房作为抵押清偿欠款，且同意双方发生纠纷本案件由正阳县人民法院管辖。后经原告多次追要，被告以无力偿还为由拒不偿还。被告贾笑冬做生意挣钱是为其家庭共同生活所需，被告郭送花为偿还该借款另向原告借款19000元用于协调贷款的费用，说明被告郭松花认可该债务为共同债务。为此，特提起诉讼，要求依法判令二被告偿还借款832000元及利息（本金750000元，月息2分），本案在审理过程中原告危建国变更诉讼请求要求依法判令二被告偿还原告借款727000元及利息。被告贾笑冬辩称：本案是买卖合同关系，不是民间借贷关系；被告贾笑冬与原告签订买卖合同并在其后出具借条的行为均属于履行职务行为，应当由该公司承担相应的法律后果；本案约定的违约金月利率2%，属于违约金过高的情形，应根据被告申请调整为中国人民银行同期贷款利率。被告郭松花辩称：原告称被告贾笑冬因买卖合同形成的债务被告郭松花知情，并用于夫妻共同生活，没有法律和事实和依据；本案债务是被告贾笑冬因履行职务行为进行买卖合同形成的债务关系，本案债务是因买卖合同形成，没有用于家庭支出，且70多万元明显超出日常家庭支出，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告郭松花依法不承担偿还责任；原告危建国与被告贾笑冬进行的种子买卖合同，他们之间的基础法律关系是买卖合同，由此该债务不是民间借贷，不存在夫妻共同债务之说，原告也没有证据证明该笔债务是夫妻共同债务。经审理查明：2016年5月被告贾笑冬以向原告危建国提供小麦种子为由要求原告危建国预付部分货款，原告危建国在被告贾笑冬要求下分别于2016年5月28日向被告贾笑冬转款100000元，于2016年6月12日向被告贾笑冬转款100000元，于2016年6月15日向被告贾笑冬转款200000元，于2016年6月17日向被告贾笑冬转款300000元，于2016年7月14日向被告贾笑冬转款50000元，上述五笔银行转账共计750000元，均转入被告贾笑冬个人银行账户。后被告贾笑冬未能按照约定向原告危建国提供小麦种子，在退还原告危建国部分货款后，经结算于2016年9月21日向原告危建国出具借条一张，该借条载明“今借到正阳县危建国现金727000元（柒拾贰万柒仟元）月息0.02元（贰分）借款人：贾笑冬2016.9.21”。2016年10月6日通过结算利息，被告贾笑冬又给原告出具了载明借款金额为105000元的借条。借条出具后，被告贾笑冬一直未偿还原告危建国欠款，2017年1月1日被告贾笑冬又向原告危建国出具保证一份，该保证载明“贾笑冬借正阳县危建国现金两笔共计捌拾叁万贰仟元（832000.00元），保证在2017年3月8日前还款。把借、欠款还清。如果到期不还，危建国可以在正阳县人民法院起诉，我同意本案件由正阳县人民法院管辖。我贾笑冬自愿用其所有的位于河南省新郑市××路××家××小区××号两间两层楼房249平方米予以担保抵押清偿借、欠款。按月息0.02元（贰分），此房无担保、抵押保证人：贾笑冬2017年元月1日”。借款约定期限到期后，被告贾笑冬至今仍未偿还原告危建国欠款及利息。2017年1月22日原告危建国妻子曾庆梅向被告郭松花追要借款，被告郭松花于当日向原告危建国出具借款19000元借条一张，后被告郭松花于2017年3月21日通过银行转账方式向原告危建国偿还了该笔借款。庭审中被告郭松花陈述不认识原告危建国。另查明，被告郭松花与被告贾笑冬于1991年12月20日办理结婚登记手续，于2017年2月27日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条两张、保证一份、房屋买卖协议一份、银行转款凭证5张、被告郭松花出具的借条复印件一份及银行交易明细清单复印件一张、证人张某和夏某证人证言；被告贾笑冬提供的河南顶呱呱种业有限公司企业信用信息公示一份、收据六张、进销存明细分类账一张、出库单一张、离婚证复印件一份，有证人郭松花提供的新郑市新建路街道办事处北关街社区居委会证明复印件一份和庭审中原、被告双方的陈述；本院原卷宗材料中的证据等予以证实。本院认为，原告危建国和被告贾笑冬基于缔结买卖合同的目的产生纠纷，经双方结算，被告贾笑冬自愿向原告出具借条，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告贾笑冬向原告危建国借款的民间借贷法律关系，该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉借条和保证书系原告危建国与被告贾笑冬结算后就其下欠的预付货款所出具，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”要求，故本案应按民间借贷关系处理。被告贾笑冬、郭松花辩称，本案借贷关系的基础法律关系是买卖合同关系，不属于民间借贷，不符合法律规定，本院不予采纳。合法的借贷关系应受法律保护。借条出具后，被告贾笑冬至今未在约定的期限内未偿还借款及利息，已构成违约，原告危建国要求被告贾笑冬偿还借款727000元及利息，并将2016年10月6日一张借条载明的结算105000利息不计入本金，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。利息按约定的月息2%，自出借条的日期2016年9月21日起计算。本案争议欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该欠款应为二被告夫妻共同债务，被告贾笑冬、郭松花应当共同偿还。被告贾笑冬辩称其与原告签订买卖合同并在其后出具借条的行为均属于履行职务行为，应当由该公司承担相应的法律后果，本案争议借款由原告危建国直接通过银行转账转入被告贾笑冬个人银行账户，后因未能按时向原告危建国提供小麦种子，被告贾笑冬又分别以个人名义向原告危建国出具借条两张、保证一份，被告贾笑冬个人与原告危建国之间基于买卖合同关系后经结算转化为个人借款关系明确，因此对被告贾笑冬该项辩称本院不予采信。被告贾笑冬辩称双方约定的违约金月利率2%，属于违约金过高的情形，本案原告与被告贾笑冬所约定的是借款利息月利率2%，不属于违约金，对被告贾笑冬该项辩称本院不予采信。被告郭松花辩称本案债务没有用于家庭支出，且70多万元明显超出日常家庭支出，该笔债务不属于夫妻共同债务，不承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告郭松花与原告危建国之前互不相识，但因本案原告危建国与被告贾笑冬借款纠纷，为偿还该笔借款危建国与被告郭松花产生经济往来，说明被告郭松花对本案借款知情且认可，因此本案借款应属夫妻共同债务，对被告郭松花该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贾笑冬、郭松花于本判决生效后七日内偿还原告危建国727000元及利息（本金727000元，利率按月息2%，从2016年9月21日起计算至本判决指定的还款之日止）；二、驳回原告危建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，保全费4680元，共计16800元，由被告贾笑冬、郭松花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔永嵩审 判 员  乐 娟人民陪审员  史连文二〇一八年六月二十五日书 记 员  梁雅晴