wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执216号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：李春见，男，汉族，住云，住云南省曲靖市陆良县div>汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李春见借款合同纠纷一案,依据湛江仲裁委员会于2018年1月12日作出的（2017）湛仲字第E01712921号裁决书确认：一、确认被申请人李春见尚欠申请人借款本金61982.42及未付利息同时还应从违约之日起按月利率2%计算违约金直至本息还清之日止。二、限被申请人李春见于2017年12月10日起起未按《调解协议》约定按期、足额归还借款本息，根据双方签订的《调解协议》的约定，被申请人已连续两个月预期未按约定还款付息，构成根本违约，应向申请人一次性归还全部剩余本金，未付利息并支付违约金。；三、被申请人李春见于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金61982.42元及利息1557.43元及利息1239.65元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月10日起之借款付清之日止，按年率利24%计算）本院在执行过程中经审查，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人李春见于2017年8月10日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69850.61元，借款期限24个月，按月等额本息还款3278.33元。同日,申请人受让了该债权，并与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于同日即对该案置于互联网不公开、不开庭审理，于同日作出裁决书。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》【法释（2018）10号】关于“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  赵德成二〇一八年六月十五日书记员  杨忠华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6540号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告陈国宁，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年4月11日 诉讼请求判令陈国宁立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××35）截至2017年12月28日的欠款共计82521.03元,其中本金49978.31元、利息13994.51元、违约金（滞纳金）18548.21元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。 判决主文陈国宁应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号62×××35）暂计至2017年12月28日的欠款共计82521.03元，其中本金49978.31元、利息13994.51元、违约金（滞纳金）18548.21元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈国宁向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向陈国宁发放了卡号为62×××35的信用卡。陈国宁在使用该信用卡后发生欠款，截至2017年12月28日累计欠款共计82521.03元，其中本金49978.31元、利息13994.51元、违约金（滞纳金）18548.21元。 裁判理由陈国宁向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈国宁在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1863元，减半收取计932元，由陈国宁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年六月二十八日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执232-2号申请执行人：王克萍，女，1956年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：肖青平，男，1956年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第02894号民事判决书，于2016年2月13日向被执行人肖青平发出执行通知书，责令被执行人肖青平履行下列义务：一、支付申请执行人王克萍售房款900000元；二、赔偿申请执行人王克萍经济损失96597元（以900000元为基数，从2013年3月17日起至2014年12月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、支付申请执行人王克萍迟延履行期间的债务利息15074元（以900000元为基数，从2014年12月20日起至2015年2月11日止，按中国人民银行同期银行贷款利息标准计算为7042元；从2014年12月20日起至2015年2月11日止，按日万分之一点七五计算为8032元）；四、承担本案件受理费6723.5元，保全费5000元，执行费12643元，以上款项共计1036037.5元。但被执行人肖青平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日查封被执行人肖青平名下位于武汉市武昌区南湖华锦花园二期301栋1层1-1室、武昌区南湖华锦花园304栋1单元2室的房屋，现查封期限即将届满，申请执行人王克萍向本院申请继续查封上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人肖青平名下位于武汉市武昌区南湖华锦花园二期301栋1层1-1室（房屋所有权证：市2011026785）、武昌区南湖华锦花园304栋1单元2室（房屋所有权证：市2006006527）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年六月四日书记员  李 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1664号申请执行人:田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王瀚霆，男，1995年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人田超锋与被执行人王瀚霆民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0115民初4055号民事判决书已经发生法律效力。权利人田超锋于2018年6月18日向本院申请强制执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王瀚霆下达执行通知书,责令被执行人王瀚霆向申请执行人田超锋偿还借款本金6000元及利息和滞纳金，利息和滞纳金共计以6000元为基数，从2017年1月4日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，负担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王瀚霆银行存款10000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年六月二十一日书记员  陈 思
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执326号申请执行人：汤秀红。被执行人：湖北维纳经编布业有限公司，住所地：湖北省孝昌县城南工业园站前二路**。法定代表人：毛亮，该公司总经理。本院在执行汤秀红与湖北维纳经编布业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孝昌劳人仲裁字（2017）第71号裁决书，于2018年05月10日向被执行人湖北维纳经编布业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向申请执行人汤秀红补缴劳动关系存续期间的养老保险、失业保险和医疗保险。本案在执行期间发现被执行人湖北维纳经编布业有限公司无财产可供执行，被执行人同意该案移送破产审查，申请执行人汤秀红申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0921执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年六月二十七日书记员  晏由进
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执460号申请执行人张广乐，男，汉族，1977年4月18日出生。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏。本院在执行申请执行人张广乐与被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院于2017年12月14日作出的昆劳人仲案字［2017］第1388号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张广乐于2018年1月30日向本院申请执行，要求支付执行款44,265元，执行费564元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年六月二十五日书记员  严 银
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执499号 申请执行人：仇云，女，汉族，1969年8月25日出生，住安徽省泗县。 被执行人:泗县凯旋置业有限公司。营业执照注册号：341324000030430（1-1）,地址：泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧。 法定代表人：桑宇。 本院在执行申请执行人仇云与被执行人泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4403号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  吕庆要 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一八年六月二十一日 书记员  赵 亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4575、4567号 申请执行人胡容芳，女性，汉族，1977年3月16日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹建,男性,1976年4月6日出生,汉族,身份证住址江西省九江市浔阳区。 申请执行人胡容芳与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30500.00元及利息、案件受理费人民币616元，本院于2018年3月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少辉 审判员  刘 锐 审判员  李 柳 二〇一八年六月二十日 书记员  吴毓纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4463号申请执行人：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：季建飞，男，1963年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行毋新良与季建飞民间借贷纠纷一案中，依据(2017)沪0115民初21621号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年六月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张红川，男，1974年12月27日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张红川小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月27日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告张红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1736号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1736号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24236号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币71759元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24236号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民辖初25号 原告：沂南县瑞达商贸有限公司。法定代表人：宋瑞营。公司地址：沂南县城花山路南段。 被告：绥化金典广告传媒有限公司。法定代表人：李万鹏，董事长。公司地址：黑龙江省绥化市北林区润峰园南门商服。 被告：李万鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告沂南县瑞达商贸有限公司（以下简称瑞达公司）与被告绥化金典广告传媒有限公司（以下简称金典公司）、李万鹏合同纠纷一案，被告绥化金典广告传媒有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为涉案合同的签订地及履行地均不在沂南县；合同虽约定签订地为山东临沂，但不能明确基层法院，该约定无效，沂南县人民法院对该案没有管辖权，请求沂南县人民法院将该案移送至被告所在地黑龙江省绥化市北林区人民法院管辖。 瑞达公司辩称：本案是原告请求返还已经支付给被告的承包费及及广告枕巾套制作费用，原告是接受货币方，合同履行地应为原告所在地，沂南县人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方签订的《列车头枕片广告宣传承包经营合同书》中没有约定合同履行地和合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，瑞达公司请求解除合同并请求金典公司返还承包费，是接受货币的一方，瑞达公司所在地为沂南县，故沂南县人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告绥化金典广告传媒有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告绥化金典广告传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇一八年六月二十七日 法官助理  赵遵涛 书记员  刘英洁
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保747号申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：范某某，女，1991年2月18日出生，汉族，住威海市。申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人范某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额36万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年六月二十八日书记员  高莎莎
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初868号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵定县城关镇环城北路城冠小区****门面。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 法定代表人：唐培卫，该公司理事长。 委托代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈昌菊，女，汉族，1963年11月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：晏毓祥，男，汉族，1958年7月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：舒俊，男，汉族，1971年12月30日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘红云，女，汉族，1969年10月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张海利，男，汉族，1960年4月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗元芳，女，汉族，1979年3月30日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行诉被告陈昌菊、晏毓祥、舒俊、刘红云、张海利、罗元芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告张海利已经主动将所欠的借款本息还清为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行承担。 审判员  郎勇 二〇一八年六月十四日 书记员  唐玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7917号原告：昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**。法定代表人：裘建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，系该公司员工。被告：唐秋亚，女，1951年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：诸仁林，系被告丈夫。原告昆山乐成置业有限公司（以下简称乐成公司）与被告唐秋亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员张志高适用简易公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵华平、被告委托诉讼代理人诸仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐成公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2901元，电梯、水泵等公摊能耗费2538元，总计5439元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原、被告之间签订了一份昆山市前期物业管理协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任震川西路金谷园小区的前期物业管理服务，而被告自取得该金谷园小区高层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区XX幢XX室，建筑面积100.72平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费每平方米0.7元/月/平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按日千分之三加收滞纳金。但被告自2015年1月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，经原告电话、信函多次催要，被告至今仍不愿支付，被告的此行为有违诚信，侵犯了原告的权利，损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法庭依法支持原告提出的上述二述诉请，并及时对该案作出公正裁判。被告唐秋亚辩称，首先我方与原告、昆山城市建设投资发展集团有限公司签订的《昆山市前期物业管理服务协议》约定，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后两年。故在协议规定的两年交纳物业费后，双方没有协议约定交后续物业费、公摊能耗费，我方没有义务再交费。其次，原告和开发商有义务在两年内筹建金谷园小区业委会，我方向催交物业费的工作人员以及门卫多次提出要求两年内成立业主委员会，原告都不予理睬，致使金谷园业委会至今都没有成立。最后，原告收支账目应每三个月张榜公布，但原告八年来从未公布账目，而且原告收取物业费应主动自觉向业主开具发票，如果没有提供税务发票，则原告涉嫌偷税漏税。本院经审理认定事实如下：昆山城市建设投资发展有限公司作为委托方与原告乐成公司作为受委托方签订了一份《昆山市金谷园前期物业管理委托合同》，合同约定昆山城市建设投资发展有限公司将金谷园小区委托原告实行物业管理服务，物业管理服务期限自2010年7月30日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时合同终止。2013年1月9日，原告乐成公司与被告唐秋亚签订一份《昆山市前期物业管理服务协议》，约定被告购买的房屋坐落在XX小区XX幢XX室，房屋面积100.72平方米，由原告负责该小区的前期物业管理工作；住宅物业管理费为0.8元/平方米/月，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费为0.7元/平方米/月。被告又于2013年1月10日签订了一份《金谷园小区业主临时管理规约》，约定小高层、高层业主须按1.5元/平方米的标准缴纳物业管理费。另查明，被告于2013年1月10日入住金谷园小区，其支付物业管理费至2014年12月31日，之后未再支付物业管理费。上述事实有《昆山市金谷园前期物业管理委托合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》、《金谷园小区业主临时管理规约》、交房验收清单、缴费记录表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告唐秋亚与原告乐成公司签订的《昆山市金谷园前期物业管理委托合同》出于当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告乐成公司作为金谷园小区的物业服务企业，履行了物业服务的义务，被告应当支付2015年1月至2017年12月期间的物业费和电梯水泵运行费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。同时《昆山市金谷园前期物业管理委托合同》约定，原告物业管理服务期限自2010年7月30日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时合同终止。被告未能证明业主委员会选聘其他物业公司重新签订物业合同，本院对其不交后续物业费的答辩理由不予采纳。另，业主委员会是由同一物业管理区域内的业主在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府指导下成立的业主大会选举而成，业主委员会的筹建并非原告的合同义务。被告以原告未筹建业主委员会为由拒绝支付物业费无事实和法律依据，本院对被告该答辩理由不予采纳。对于被告其他答辩理由，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。经计算，被告应当向原告支付2015年1月至2017年12月期间物业管理费2901元、电梯水泵运行费2538元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告唐秋亚于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业费2901元、电梯水泵运行费2538元，共计5439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费134元，减半收取67元，由被告唐秋亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  张志高二〇一八年六月十一日法官助理吴晓菲书记员李志斌
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2561号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邱三发，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李春华，女，1948年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被上诉人（原审原告）：刘富煌，男，1973年4月2日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被上诉人（原审原告）：刘秋香，女，1975年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被上诉人（原审原告）刘玉香，女，1978年10月21日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被上诉人（原审原告）：李见女，女，1990年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 原审被告：肖承山，男，1994年11月12日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 原审被告：张开富，男，1984年2月18日生，汉族，江西省赣县区人，住赣州市赣县区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下称人保财险赣州市分公司）因与被上诉人李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女，原审被告肖承山、张开富。 机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人保财险赣州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法在一审判决的基础上核减不应由其承担的残疾赔偿金62479.66元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：本案受害人刘志优在诉讼中去世，依据有关法律规定，残疾赔偿金具有人身依附性不能继承，故一审法院仍判决上诉人赔付残疾赔偿无法律依据。 被上诉人李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女，原审被告肖承山、张开富均未提交书面答辩意见。 本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，人保财险赣州市分公司仅对残疾赔偿金有异议，对残疾赔偿金以外的赔偿费用，本院予以确认。关于刘志优的残疾赔偿金。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的按五年计算。根据上述计算方法，本案中刘志优的残疾赔偿金并不会超过死亡赔偿金。被上诉人在一审期间变更了诉讼请求，要求支付死亡赔偿金、丧葬费等损失费用。一审宣判后，被上诉人未提起上诉。刘志优在一审期间死亡，但为减少当事人的讼累，降低被上诉人的诉讼成本，本院根据一审判决的特殊情况决定仍按残疾赔偿金审理本案。本院按残疾赔偿金进行审理并不会加重上诉人方的赔偿负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金是侵权人对受害人因伤残导致收入减少的补偿，即残疾赔偿金具有财产属性，是财产性权利。该损失从受害人定残之日起就已经客观存在，不因受害人死亡而消灭，对残疾赔偿金的计算也按照受害人丧失劳动能力程度、伤残等级、年龄等因素设置了固定的标准和期限，赔偿数额不因受害人存活年限的变动而改变。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的合法财产包括履行标的为财务的债权，因此，刘志优去世后，法定继承人李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女可继承其残疾赔偿金请求权。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人人保财险赣州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年六月二十八日 代理书记员  尹小芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执610号 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区宏兴路****。 负责人：潘成家。 被执行人：阳江市新力工业有限公司，住所地阳江市创业北路城北第二工业区。 法定代表人：潘存安。 申请执行人联邦快递（中国）有限公司江门分公司与被执行人阳江市新力工业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月三十日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执610号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年六月二十二日 法官助理辛敏 书记员曾胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3630号原告：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十大街**。法定代表人：方海江，董事长。委托代理人：周广涛，该公司员工。被告：陕西盘古天地机电有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区北二环美都香域********房/div>法定代表人：曹岩峰，执行董事兼总经理。原告河南四方达超硬材料股份有限公司与被告陕西盘古天地机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58217元；2、判令被告向原告支付违约金31292元（以58217元为基数，自2014年11月1日起按日万分之五计算到2017年10月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告签订了一份产品销售合同，合同约定：原告供给被告金刚石复合片，并约定了数量、单价、违约责任、管辖权等内容。合同签订后，原告如约分批次履行了合同义务，被告收到原告产品后，未提出质量异议。原告向被告开具了增值税发票，被告仅支付部分货款，原被告对往来账目进行核对，截止2017年7月26日被告累计欠原告货款58217元。原告多次催要，被告不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告陕西盘古天地机电有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告陕西盘古天地机电有限公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原、被告双方签订了产品购销合同，约定原告向被告供应金刚石复合片，被告收到货物后30日内向原告支付全部货款。并约定了双方如有违约，每逾期一日，违约方向守约方支付合同总金额万分之五违约金。2017年7月7日，原告向被告出具往来对账单一份，载明：截止2017年6月30日，原告应收被告款项为58217元。被告在往来对账单上对原告的对账数额表示对账一致并在对账单上盖章。本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。原告主张被告欠其货款58217元，有对账单为证，本院予以认定。故对于原告要求被告支付货款58217元的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明上述货物的具体的交付时间，应由其承担相应的不利后果，本院认定付款期限为自2017年6月30日起的30日内。故对于原告要求被告支付自2014年11月1日起至2017年10月11日止的违约金31292元的请求，本院认定以58217元为基数自2017年7月31日起至2017年10月11日止按日万分之五计算，为2095.81元，超出部分不予支持。被告陕西盘古天地机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西盘古天地机电有限公司于本判决生效后十日内向原告河南四方达超硬材料股份有限公司支付尚欠货款58217元及自2017年7月31日起至2017年10月11日止的违约金2095.81元。二、驳回原告河南四方达超硬材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费260元，共计2298元，由原告河南四方达超硬材料股份有限公司负担730元，被告陕西盘古天地机电有限公司负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红审 判 员  安治林人民陪审员  苗 雨二〇一八年六月十九日书 记 员  庞静怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11907号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：钟仙庆，男，1980年10月5日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟仙庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告钟仙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟仙庆立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月22日的利息、罚息及复利744611.03元，及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、钟仙庆承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钟仙庆签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟仙庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告钟仙庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟仙庆签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为钟仙庆名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月22日，钟仙庆尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计744611.03元，构成违约。上述事实，有钟仙庆身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟仙庆签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向钟仙庆发放贷款，钟仙庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟仙庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月22日的利息、罚息和复利744611.03元，及自2018年1月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟仙庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18701元、公告费（以实际发生为准），由被告钟仙庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1439号原告：李保国，男，1965年5月20日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告李保国与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告李保国的起诉。案件受理费10元，退回原告李保国。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2424号原告：温某某，男，1973年6月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某，女，1990年11月9日出生，汉族，住河南省方城县。原告温某某与被告王某某、张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某归还借款本金70000元及2017年9月8日以后的利息，且利息按约定利率计付至该款还清为止；2、被告张某某对该笔借款本息负连带清偿责任。事实和理由:被告王某某由被告张某某担保，于2017年1月20日向原告借款70000元,经原告催要，被告归还了2017年9月8日以前的利息，借款本金70000元及2017年9月8日以后的利息未予归还。经审理查明，2017年1月20日，被告王某某由被告张某某担保，向原告温某某借款70000元，并出具了借据，内容为：“王某某今借到温某某现金柒万元整（￥：70000、00），借期六个月，约定月利息15‰，逾期18‰至款清。请张某某作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人：王某某，保证人：张某某，2017年1月20日”。到期后，原告认可被告归还了2017年9月8日以前的利息，本金70000元及2017年9月8日以后的利息未予偿还。本院认为，被告王某某向原告温某某借款70000元及2017年9月8日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告王某某、张某某向原告温某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王某某归还借款本金70000元及2017年9月8日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告张某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为至主债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人张某某主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张某某承担保证责任后，有权向主债务人王某某进行追偿。被告王某某、张某某经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告温某某借款本金70000元及利息，利息自2017年9月8日起，按双方约定利率月息18‰计付至该款还清之日止。被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一八年六月十九日书记员  闫 行
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5930、5931号 申请执行人深圳市中科海信科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**达成工业区研发楼302，统一社会信用代码：9144030079543969X7。 法定代表人安玉伟。 申请执行人深圳市财政委员会，住，住所地深圳市福田区景田路**一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人深圳市劲光物业管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头风门路禾坪岗高科技园****A一社会信用代码：91440300661009694X。 法定代表人曾敬光。 关于申请执行人深圳市中科海信科技有限公司与被执行人深圳市劲光物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终382号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款。 本院认为，申请执行人基于（2018）粤03民终382号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终382号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月二十一日 书记员  贺剑锋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1548号原告：满某2，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告：满某3，男，1999年11月1日出生，汉族，住址同上。原告：满某1，男，2006年7月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：满某2，系原告满某1之父。上述原告共同委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：夏某文，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：胡某，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省临澧县，系被告夏某文之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路**小区双子星国际商务大厦****。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告满某2、满某3、满某1诉被告夏某文、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告满某2及其委托诉讼代理人马奇君、被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼；被告夏某文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人民保险公司在交强险中赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日21时10分许，被告夏某文驾驶粤Ｌ×××**小型客车沿惠南大道由淡水方向往惠州方向行驶，途经惠南大道三和经济开发区莲塘面回味鸡（惠阳区S254线25km+200m）路段时碰撞行人陈红梅和宁代梅，造成陈红梅经抢救无效死亡的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定夏某文负事故全部责任，陈红梅、宁代梅不负事故责任。原告满某2、满某3、满某1是受害人陈红梅的家属。经查，被告夏某文为粤Ｌ×××**小型客车在被告人民保险公司购买了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：一、我公司作为粤Ｌ×××**小型客车的交强险保险人，因夏某文酒后驾驶导致事故，我公司仅在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。二、退一步讲，即使法院判决我公司在交强险中赔偿原告的损失，应当遵循交强险分项赔偿原则，且本次事故共造成两人伤亡，请法院在交强险限额内为另一名伤者保留份额。我公司在赔偿范围内有权向夏某文追偿。三、我公司虽然作为粤Ｌ×××**小型客车的商业三者险保险人，但被告夏某文饮酒后驾驶机动车导致事故发生，我公司在商业三者险中不承担赔偿责任。四、原告请求赔偿的项目和金额不合理，死亡赔偿金应当按农村标准计算。五、我公司不承担本案诉讼费用。被告夏某文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日21时10分许，被告夏某文驾驶粤Ｌ×××**小型客车沿惠南大道由淡水方向往惠州方向行驶，途经惠南大道三和经济开发区莲塘面回味鸡（惠阳区S254线25km+200m）路段时碰撞行人陈红梅和宁代梅，造成陈红梅受伤经抢救无效于2017年7月28日死亡、宁代梅受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定夏某文饮酒后驾驶、发生事故后未保护现场、未标明位置、未报案，负事故全部责任，陈红梅、宁代梅不负事故责任。陈红梅的尸体经惠州市惠阳区公安司法鉴定中心鉴定，死亡原因符合交通事故意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经查，截至本案一审法庭辩论终结，宁代梅仍未向本院提起赔偿诉讼。夏某文为粤Ｌ×××**小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。另查明，陈红梅属于农业户口居民，共有三个第一顺序继承人，即丈夫满某2、长子满某3、次子满某1。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定夏某文负事故全部责任，陈红梅、宁代梅不负事故责任，交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。被告人民保险公司作为粤Ｌ×××**小型客车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告请求被告人民保险公司在交强险中赔偿死亡赔偿金110000元，请求的数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，本院予以支持。宁代梅未向本院提起诉讼，本院无需预留保险限额。被告夏某文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告满某2、满某3、满某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告已预交），由被告夏某文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一八年六月十五日书记员  许志尚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12604号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈成宝，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈成宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈成宝立即偿还平安银行贷款本金485000元、截至2018年2月7日的利息、罚息及复利392613.14元，及自2018年2月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈成宝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈成宝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈成宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈成宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈成宝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为陈成宝名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年6月12日，陈成宝尚欠借款本金484999.70元，利息、罚息和复息共计432214.60元，构成违约。上述事实，有陈成宝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈成宝签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈成宝发放贷款，陈成宝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金484999.70元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利432214.60元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈成宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12576元、公告费（以实际发生为准），由被告陈成宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执57号之五被执行人李丙中。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执57号之五裁定书，于2018年06月26日向被执行人李丙中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丙中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丙中在郑州银行账户内存款人民币151830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月二十六日书记员  汪学军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执4012号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人刘仕斌，男，汉族，1978年8月15日出生，住湖南省衡东县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与刘仕斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11685号民事判决书已经于2017年10月17日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金13466.28元、滞纳金162.7元、利息1057.47元、本案受理费80元及迟延履行期间的债务利息等合计14766.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年4月3日立案执行。本案执行费122元。 在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘仕斌协商还款事宜，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘仕斌协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执4012号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：舒婷，女，1996年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒婷信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,248.63元。原告诉称,被告舒婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,248.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年六月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执90号申请人：刘仁宝，男，1962年10月19日生，住海安县。被执行人；孙益财，男，1967年11月4日生，居民身份证号码3206211967********，住海安县曲塘镇江桥村****。关于刘仁宝申请执行孙益财民间借贷纠纷本院作出（2016）苏0621民初6083号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：孙益财归还刘仁宝借款本息2500000元，于2017年6月底前、同年8月底前各给付500000元，同年12月底前给付1000000元，2018年6月底前给付500000元。若孙益财按期履行，则刘仁宝自愿放弃其他诉讼请求；若孙益财不按期足额履行任何一期给付义务，则刘仁宝有权以3040000元及借款2000000元自2017年3月1日起至被告孙益财实际给付之日止按年利率24%的标准计算的利息为标的额就本调解协议签订后被告孙益财尚未履行部分申请执行;案件受理费31760元减半收取15880元，由被告孙益财负担。但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。本案申请执行标的为人民币3055880.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院执行，本院于二零一八年二月二十七日依法查封被执行人孙益财名下车牌号苏Ｆ×××**奥迪车一辆；二零一八年五月九日依法查封被执行人孙益财名下车牌号新Ａ×××**奔驰牌汽车一辆；二零一八年五月十七日依法查封被执行人孙益财名下位于海安县江海西路48号18幢2-901室（房产证号：海安房权证字第**）房产一套；二零一八年五月十七日依法查封被执行人孙益财名下位于乌鲁木齐市高新区长春南路216号美居三期小区南区1栋17层4单元1703室（房产证号：乌房房权证高新字第**；房权房权证高新字第**）一套。因被执行人在本院涉及多起案件，且数额巨大，目前暂无履行能力。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人孙益财目前暂无履行能力，申请执行人刘仁宝同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人孙益财目前暂无履行能力，申请执行人刘仁宝同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（本页无正文）审 判 长 韩良骍代理审判员徐涛代理审判员 凌    世    林二〇一八年六月二十五日书 记 员 张        敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2388号原告：刘君英，女，1973年1月17日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市晋宁县。委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：李路德，男，1973年2月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告刘君英与被告李路德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。刘君英及其委托代理人方万萍到庭参加了诉讼，李路德经本院直接送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘君英向本院提出诉讼请求：一、李路德偿还刘君英借款本金20000元，二、李路德向刘君英支付以20000元为本金，以中国人民银行同期一年期贷款利率计算自2017年2月8日起至实际还清欠款之日止的利息；二、李路德承担本案诉讼费。事实及理由：刘君英、李路德系朋友关系，2018年7月31日，李路德提出向刘君英借款20000元。刘君英通过支付宝向李路德提供的工商银行62×××74账户汇款20000元。后刘君英要求李路德归还借款无果，故刘君英诉至本院，请求判令如前诉请。李路德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘君英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、银行明细一份、支付宝明细三份。欲证明，刘君英依约向李路德交付了约定借款。二、微信聊天记录一份。欲证明，李路德确认向刘君英借款及已实际收到款项。李路德未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。刘君英提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年7月31日，刘君英通过支付宝转账的方式，分三次共计向李路德在中国工商银行62×××74账户转账20000元。李路德7月30日向刘君英发送聊天记录主要内容为“你有么借二万来，贷款下来就赔你。明早交钱。621226。2502022。175874工商银行。卡号名李路德。”刘君英7月31日向李路德发送聊天记录主要内容为“钱已转入你工行账号上了。”李路德回复“到了。”另查明，当前中国人民银行公布的一年以内（含一年）商业贷款基准年利率为4.35%。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第十条规定可知，合同的形式是当事人合意的表现形式，是合同内容的外部表现形式，是合同内容的载体，除法律、行政法规规定采用书面形式外，并非必然采用书面形式。在本案中，刘君英主张与李路德存在民间借贷关系，民间借贷并非必须采用书面形式，但刘君英应对与李路德存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。对此，刘君英提交了向李路德转账20000元的银行流水及刘君英与李路德的微信记录，上述证据能够李路德向刘君英借款20000元，刘君英向李路德交付了借款20000元，故本院对刘君英与李路德之间存在20000元民间借贷的事实予以确认。《合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，刘君英、李路德对于本案所涉借款期限未约定，刘君英可随时要求李路德履行还款义务，但应给李路德必要准备时间，从刘君英提起本案诉讼至本案辨认终结，李路德仍未举证向刘君英归还尚欠的借款，故李路德应向刘君英归还借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，刘君英与李路德就本案所涉借款无利息的约定，刘君英主张按年利率4.35%计算自本案立案之日（2018年2月8日）起至全部款项付清之日止的利息不违反上述规定，本院予以支持。综上，李路德经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：李路德于本判决生效后五日内偿还刘君英借款本金20000元，及该款自2018年2月8日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（此款刘君英已预交），由李路德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  董 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭明成，男，1981年04月01日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明成信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币278,511.19元。原告诉称,被告郭明成系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币278,511.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾秀珍，女，1934年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王建洲，男，1962年3月25日出生，汉族，住址同上，系再审申请人顾秀珍之子。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，区长。 再审申请人顾秀珍诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）沪01行初221号行政判决，驳回顾秀珍的诉讼请求。顾秀珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）沪行终727号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。顾秀珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顾秀珍向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，撤销浦东新区政府作出编号为2017（告）-2号《告知书》（以下简称2号《告知书》）的行政行为，并判令浦东新区政府重新作出政府信息公开答复。其申请再审的主要事实和理由为：浦东新区政府对顾秀珍提出的第一、三项信息公开申请不予提供的依据是《上海市政府信息公开规定》第二十一条，其规定如下：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够具体指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。”本案中，顾秀珍在补正申请书中已经告知浦东新区政府，其没有看到文件名称、文号，至今也没有看到政府关于顾秀珍的宅基地被征用的政府公告信息即补偿方案，故无法提供。顾秀珍提供宅基地使用证编号、宅基地所处的地址及具体四至范围，表明其需要与该宅基地相关的征地批准文件、补偿方案及周边农用地征用的批准文件，其提出的申请内容是明确的，浦东新区政府应当依法答复。对顾秀珍提出的第二项申请，浦东新区政府以信息不存在为由拒绝提供，其应当证明已经尽到了合理检索义务。浦东新区政府依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，但是该项还要求，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。顾秀珍提出的第二项申请中所要求获取的信息属于《信息公开条例》第九条第一项规定的涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，浦东新区政府没有证明其已经尽到合理检索义务。另外，浦东新区政府作为地方政府应当清楚哪些部门或者下级行政机关有权收回宅基地并制作或获取补偿方案，能够确认相关的政府信息公开机关，并告知顾秀珍该行政机关的名称、联系方式，但是浦东新区政府作出的2号《告知书》中没有告知顾秀珍这些政府信息，没有履行应当履行的义务，是违法的。事实上，浦东新区政府作出编号为2016(补)-233号补充告知时，已经根据顾秀珍的申请内容以便民方式向顾秀珍提供了一部分相关的政府文件，例如其提供的沪浦土征（93）007号文件，已经概括了陈家墩村九个生产队的土地征用情况。 本院认为，根据《信息公开条例》第二十条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时提供政府信息，公民、法人或者其他组织在进行内容描述时，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述。在判断信息公开申请中“内容描述”是否明确具体，行政机关是否能够检索、查找到该政府信息时，要处理好群众习惯用语与法律专业术语之间的关系，只要申请中的内容描述和特征描述能够被理解和识别，不会发生歧义，可以进行查找检索，行政机关就不能以内容描述不明确不具体为由拒绝答复，更不能以制作或保存的政府信息内容或者名称与申请中的内容描述不完全一致为由，不予提供。另外，根据《信息公开条例》第二十一条第四项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此，只有在申请人的申请内容不明确、不具体，难以查找和检索时，行政机关才能启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，并且在申请人拒绝更改或补充的情况下，行政机关才能不予支持。 另外，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也即，行政机关公开政府信息的前提是其已经制作或者保存该信息，行政机关不负有基于申请人的申请，而为其制作或者保存政府信息的义务。 具体到本案中，顾秀珍将申请公开的信息内容表述为：“1.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。”从内容描述来看，案涉第一、三项申请指向的批复及补偿方案能够特定化，并不存在不能够被识别的问题。浦东新区政府关于顾秀珍提出的第一、三项申请内容不明确的认定不符合《信息公开条例》的相关规定。需要说明的是，浦东新区政府在通知顾秀珍补正申请内容的同时，已经将其能查找到的可能涉及顾秀珍要求公开的批复在内的共计九份批复一并提交给顾秀珍，也即针对顾秀珍的第一、三项申请，浦东新区政府实际已经履行了政府信息公开职责，法院再责令其向顾秀珍提供案涉批复已经无实际意义，因而在此仅对浦东新区政府针对顾秀珍提出的第一、三项申请的答复理由予以指正。 针对顾秀珍提出的第二项申请，浦东新区政府告知顾秀珍，因其未制作案涉信息，该信息不存在。对未制作上述信息的原因，浦东新区政府在一审庭审过程中陈述，在案涉土地被征收时并无制定案涉补偿方案的法律规定。在浦东新区政府明确答复没有制作上述信息并且作出说明的情况下，法院在审理政府信息公开类案件时，不能责令其为顾秀珍制作其所申请的信息。至于浦东新区政府是否应该制作或者保存相关信息以及未制作或者未保存相关信息是否合法问题，属于行政机关是否履行职责范畴，不属政府信息公开类案件审查范围。一、二审法院分别判决驳回顾秀珍的诉讼请求及上诉，符合法律规定。 综上，顾秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾秀珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十八日 法官助理孙辉妮 书记员于露
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执异5号异议人:益阳天峰置业有限公司(以下简称天峰置业公司)，地址：益阳市康复南路天峰文武学校内。法定代表人舒怡苏。申请执行人：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳建筑公司）,益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼。法定代表人陈正德。委托代理人：罗树中，男，1968年11月6日出生，住益阳市赫山区。本院在执行朝阳建筑公司与天峰置业公司建设施工合同纠纷一案中，异议人天峰置业公司于2018年2月2日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天峰置业公司称：申请确认益阳市赫山区人民法院委托湖南志成房地产评估有限公司益阳分公司对天峰置业公司所有的位于益阳市××路土地证号Ｄ0××36号商业用地一宗及地上164**平方米建筑物进行司法鉴定评估违法，并撤销对湖南志成房地产评估有限公司益阳分公司的委托。依据益阳市中级人民法院于2017年12月18日做出的(2017)湘09执异38号《执行裁定书》中规定的复议权，异议人于2017年12月22日向湖南省高级人民法院提出了执行复议申请，现本案已由湖南省高级人民法院立案审理，此时继续执行会损害当事人利益，现申请裁定本案中止执行。本院查明：在执行过程中本院委托湖南志成房地产评估有限公司益阳分公司对天峰置业公司所有的位于益阳市××路土地证号Ｄ0××36号商业用地一宗及地上164**平方米建筑物进行评估。湖南志成房地产评估有限公司益阳分公司于2018年1月19日出具房地产估价报告（征求意见稿）后，天峰置业公司对房地产估价报告提出异议，湖南志成房地产评估有限公司益阳分公司于2018年3月15日向天峰置业公司予以了回函。另查明，天峰置业公司对益阳市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）湘09执异38号执行裁定向湖南省高级人民法院申请复议。2018年1月25日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘执复6号执行裁定书，裁定驳回天峰置业公司就益阳市中级人民法院（2017）湘09执异38号执行裁定提出的复议申请。本院认为，在执行中天峰置业公司对房地产估价报告提出了异议，评估机构已进行了答复。天峰置业公司另行提出请求的“本院确认委托该评估机构进行司法鉴定评估违法并撤销委托的请求”，不属于执行异议的范畴，不符合执行异议案件的受理条件。另湖南省高级人民法院已于2018年1月25日裁定驳回了天峰置业公司就益阳市中级人民法院（2017）湘09执异38号执行裁定提出的复议申请，故对异议人提出中止执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人益阳天峰置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向益阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄永忠审判员  刘科军审判员  张 佐二〇一八年六月二十一日书记员  郭 雄
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1087号原告张加冕，女，汉族，1997年11月20日出生，身份证住址，委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人王辛悦。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托代理人周亚郎，广东德盈律师事务所律师。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月25日期间逾期交房违约金131484元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、房地产买卖合同的签订时间：2016年2月2日。二、房屋地点：深圳市宝安区龙华新区观澜办事处松元厦旧村奥宸观壹城3-2号楼A单元18层1802号房。三、房屋面积：78.92平方米。四、购房总价款：2266972元。五、合同约定的交房时间：2017年10月31日。六、实际交房时间：2018年3月26日。七、计付逾期交房违约金的天数：145天。八、合同约定的逾期交房违约金标准：原被告双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十二条约定：逾期交房超过90日的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。该合同附件五第七条约定：“对本合同第十二条的补充和修改：出卖人逾期交付的违约金变更为出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之一的违约金”。附件五第二十三条规定“本补充协议自双方签字盖章之日起生效。买受人特别声明：对本协议之各项条款约定，特别是其中有可能限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任部分，以及违约责任部分，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并予接受”。附件五每一页都有原、被告签字、盖章。被告同意按日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。九、逾期交房违约金的数额：32871.09元。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在本案中原、被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件中的条款虽系被告为了重复使用而预先拟定，但该条款内容并不意味着无效。被告已通过每一页签字确认、附件五第二十三条重复提示等方式履行了其作为提供格式条款一方提请对方注意合同内容并予以解释的义务。此外，合同附件五第七条将合同约定的逾期交房违约金调整为日万分之一的标准，并没有免除被告逾期交房的违约责任，也没有排除原告主张逾期交房违约金的主要权利，仅是减少了违约金数额。因此，合同附件五第七条为有效条款，该条款对合同第十二条的修改是有效的，本案应按日万分之一的标准计算违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金32871.09元（2266972元×145天×0.0001）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥宸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张加冕逾期交房违约金32871.09元；二、驳回原告张加冕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告负担1102元、被告负担367元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年六月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 谢  晓  凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初113号原告：贵州宋功坊酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：高东琴，董事长。委托诉讼代理人：高志俊，员工。被告：黑龙江省昌禾经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬十一路**学伟鑫城**商服楼8门。法定代表人：唐铁柱。原告贵州宋功坊酒业销售有限公司（以下简称宋功坊酒业）诉被告黑龙江省昌禾经贸有限公司（以下简称昌禾经贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋功坊酒业委托诉讼代理人高志俊到庭参加了诉讼，被告昌禾经贸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋功坊酒业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款55300元，逾期付款损失1285.1元（暂算至2017年8月30日，此后仍按照同期银行贷款基准利率上浮30%计算至被告付清所有款项时止），共计56585.1元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告在黑龙江省的销售代理，代理销售产品为宋功坊系列白酒。被告共向原告购买两次，其间支付货款48260元。原、被告于2017年5月4日对账，被告确认截止于2017年5月4日仍欠原告55300元。之后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告昌禾经贸未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，昌禾经贸与宋功坊酒业签订《贵州茅台镇红四渡酒业集团宋功坊酒经销合同》，由昌禾经贸在黑龙江省销售宋功坊系列白酒并约定结算方式为款到发货。2017年5月4日，宋功坊酒业制作《往来对账单》，内容有“客户：昌禾经贸，合计欠款金额：55300元。”昌禾经贸法人代表唐铁柱在《往来对账单》上签字并加盖昌禾经贸财务专用章确认。因昌禾经贸未支付货款，宋功坊酒业诉来法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订书面的《贵州茅台镇红四渡酒业集团宋功坊酒经销合同》，双方之间形成买卖关系。从《往来对账单》可知，原告向被告出售白酒，被告收到原告的白酒后未付酒款55300元，现原告要求被告支付，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，双方约定货款履行方式为款到发货，根据原告提供的《往来对账单》可知，原告已经向被告提供了货物，支付货款的时间已经生成，因原告未提供发货单等载明发货时间，故本院结合本案实际和原告主张，逾期付款损失从双方对账次日起按年利率5.7%（4.35%×1.3）计算至本案确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黑龙江省昌禾经贸有限公司于本判决生效后20日内支付原告贵州宋功坊酒业销售有限公司酒款55300元和逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为从2017年5月5日起以55300元为基数按照年利率5.7%计算至本判决确定的履期限届满之日止）；二、驳回原告贵州宋功坊酒业销售有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，公告费600元，共计1814元，由被告黑龙江省昌禾经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 任劲松人民陪审员丁招科人民陪审员黄霞二〇一八年六月十三日书记员 王        龙        巧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20241号原告：孙树青，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李建军，前腾村委会推荐。被告：米振虎，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：张军杰，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。被告：大名县华通运输有限公司，住所地大名县西付集乡西付集村，统一社会信用代码911304256746894306。法定代表人：杨红印，经理。委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304008055652606。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告孙树青与被告米振虎、张军杰、大名县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙树青于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙树青自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙树青撤诉。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告孙树青负担（已交纳）。审 判 长  唐宝来代理审判员  杨 羚人民陪审员  郭俊霞二〇一八年六月十四日书 记 员  文 洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾康印，男，1969年7月27日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾康印小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月14日尚欠本金余额23121.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23121.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾康印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23121.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.3元，由被告曾康印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  古伟明二〇一八年六月十四日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初4671号原告：清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。住所：清远市清新区龙颈镇龙新路**。负责人：罗显伟，该信用社主任。委托代理人：王广源、许光相，均该信用社职员。被告：朱炳灿，男，汉族，1963年7月27日出生，，住址清远市清新区原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社（以下简称龙颈信用社）诉被告朱炳灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙颈信用社的委托代理人王广源到庭参加了诉讼，被告朱炳灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向本院提出诉讼请求：被告朱炳灿归还借款本金3000元及利息（按同期同类贷款利率计付利息至还清款项日为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年3月2日，被告向我社借款3000元，借款期限至1993年3月1日。被告至今尚欠3000元，为此请求法院判令被告归还上述借款及利息。被告朱炳灿没有答辩和举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、借款借据，拟证明原告已依约发放贷款给被告；2、债权债务催收公告，拟证明诉讼时效。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-2，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告庭审陈述确认以下事实：1992年3月2日，被告朱炳灿向清新县龙颈农村信用合作社借款，并在信用社放款借据（正本）签名并盖印鉴，放款借据言明借款金额3000元，贷款用途是购拖拉机，还款期限1993年3月1日，利率11.52‰。此后，被告未能履行还款。2016年4月13日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明结欠本金3000元，朱广清（朱炳灿亲属）在签收人项下签名捺印。2017年12月29日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查明，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2008年9月9日清银监复[2008]90号文件：同意清新县农村信用合作联社开业，清新县龙颈农村信用合作社机构名称为清新县农村信用合作联社龙颈信用社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2013年3月7日清银监复[2013]14号文件，关于清新县农村信用合作联社等30家机构变更名称营业地址的批复：清新县农村信用合作联社龙颈信用社变更后的机构名称为清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清新县龙颈农村信用合作社的机构名称变更为清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社，原告龙颈信用社作为诉讼主体适格。被告朱炳灿向原告龙颈信用社借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，龙颈信用社和朱炳灿之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，朱炳灿无按约定还款，显属侵犯原告合法权益。朱炳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱炳灿应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社贷款本金人民币3000元及利息（借期内按借据约定利率计算，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费50元，由被告朱炳灿负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社已预交50元，本院不作退回，由被告朱炳灿在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文人民陪审员  黎月妍人民陪审员  崔凤清二〇一八年六月三十日书 记 员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执1873号申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人方田玉，局长。被执行人：李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行天津市宁河区环境保护局与李桂喜行政非诉执行一案中，被执行人李桂喜应给付天津市宁河区环境保护局罚款100000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)津0117行审88号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一八年六月十一日书记员  梅晓廷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8516号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：林运波，男，汉族，1990年10月29日出生，住佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告林运波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告林运波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告林运波立即偿还原告农行顺德分行信用卡透支本息合计4553.59元（其中透支本金3958.48元，利息445.01元，滞纳金及逾期还款违约金150.10元，利息暂计至2018年1月31日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告林运波承担。事实与理由：2013年1月22日被告林运波向原告农行顺德分行申办金穗信用卡（卡号为62×××29）。被告林运波领取信用卡后进行消费，从2013年4月9日开始透支，截至2018年1月31日，累计透支本息合计4553.59元，其中透支本金3958.48元，利息445.01元，滞纳金及逾期还款违约金150.10元。虽然原告农行顺德分行多次催讨，被告林运波仍拒绝履行还款义务。综上，被告林运波的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告农行顺德分行的合法权益，故原告农行顺德分行起诉至法院，请求维护原告农行顺德分行的合法利益。庭审中，原告农行顺德分行明确第一项诉请请求的“滞纳金及逾期还款违约金150.10元”实际为“2017年1月1日之后尚未支付的部分逾期还款违约金150.10元”。被告林运波未出庭应诉答辩。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的《营业执照》复印件、被告林运波的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件（内含领用合约、收费标准、贷记卡章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）。因被告林运波经本院传票传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》载明滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收。原、被告双方未能就逾期还款违约金的计收达成一致约定。原告农行顺德分行在庭审中称其通过网络公告形式通知被告林运波从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为收取逾期还款违约金。截至2018年1月31日，被告林运波累计拖欠透支本金为3958.48元、利息445.01元、2017年1月1日之后至2018年1月31日止的逾期还款违约金150.10元。被告林运波至今仍未能清偿上述款项。本院认为，被告林运波向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告林运波向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告林运波信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系，按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告林运波持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告林运波偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金及逾期还款违约金问题。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。本案中原告农行顺德分行主张参照滞纳金的收费标准计收逾期还款违约金，因对逾期还款违约金的收取原、被告双方未能达成一致协议，故本院对逾期还款违约金的请求不予支持。被告林运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林运波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3958.48元及利息（利息截止至2018年1月31日为445.01元，此后利息以透支本金3958.48元为基数按日万分之五从2018年2月1日起继续计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告林运波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林运波负担。本判决为终审判决。审判员  吴建兴二〇一八年六月二十八日书记员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。