wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初109号原告：陈某，男，1971年8月20日出生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：杨某，女，1974年12月27日出生，汉族，保德县人，现住保德县，系原告之妻。被告：王某，女，1971年2月24日出生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：刘某1，山西台峰律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年7月18日出生，汉族，保德县人。原告陈某诉被告王某、刘某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨某，被告王某及其委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令属于原、被告双方共有的公共区域归双方共同所有、共同使用，并准许原告及其家人、朋友出行、使用；2、本案所产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告陈某向郭守明之子郭某购买了由郭守明和刘俊民共同开发位于保德县东关镇康家滩村康乐苑西楼201室。并在购买该室时，郭守明与刘俊民协议：位于该楼二楼的檐口属双方共同所有，属于公共通道，用于双方出行使用，并共同维护。原告在购买该室时也因出行方便而付了高于其它室的价格，将该楼的二楼檐口公共区域也一并购买。被告王某向被告刘某2购买二楼202室时也一并购买了属于双方共用的公共区域。该公共区域双方从购买上述房产起，就一直双方共同使用，并己共同使用长达6年之久，且共同承担过维护该公共区域财产所产生的费用。被告王某忽然从2017年2月左右，未与原告协商私自占用该公共区域，给原告的生活带来很大不便，造成了一定经济损失和生活压力，故诉至法院。被告王某辩称，一、原告陈某的房产物权未经登记，尚未领到房地产管理部门颁发的所有权证，因此原告在法律上还不能享有对该房屋的所有权及其他相应民事权利。不能行使城镇房屋所有权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。"第十四条规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。"所以，原告陈某的房产物权未经登记，在法律上还不能享有对该房屋的所有权及其他相应民事权利。二、原告陈某所持《房屋转让协议》系与郭某所签，并未取得郭守民的全部继承人的同意和认可。存在权利缺陷。三、答辩人王某所持《房屋所有权证》的用途为住宅，属于私产，上面并没有设定它项权利，也无其它共有权利登记。四、原告陈某对答辩人的生活和居住进行了妨害，致使答辩人及家人不得安宁，且使答辩人母亲严重生病住院。五、原告陈某自行封闭了通道，且其楼房有专门的主要通道。通过答辩人住宅不是唯一通道。六、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定："不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。"《物权法》第八十四条规定，"不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。"第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；第九十二条规定，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。在本案中，原告陈某对答辩人的生活和居住进行了妨害，原告陈某自行封闭了通道，且其楼房有专门的主要通道。通过答辩人住宅不是唯一通道。尚有其他通道可以通行，所以原告陈某的诉求应予以驳回。被告刘某2辩称，房子是我和郭守明在2008年修的，2010年我把房子卖给了王某。卖时候说过通道的问题，原告中途按了门，后来王某把这面堵了，不让原告走。这件事情，原告和被告王某找过我，我认为通道是共有的。具体他们的争吵我也不清楚。我希望他们不要争吵，事情很简单，可以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王某对原告提供的房屋转让协议不予认可，该协议的签订方为原告陈某与案外人郭某，在二人之间发生合同效力，但协议中的房屋用途及建筑面积等应以房产证为准，故对该房屋转让协议本院予以认可；2、被告王某对原告提供的由刘某2与郭守义之间签订的协议不予认可，该协议为房屋原所有人对公共通道的约定，本院予以认可；3、原告对被告王某提供的房产证不予认可，该房产证由保德县人民政府发证，合法有效，故对该证据，本院予以认可。本院认为，原告与被告王某的房屋均为合法购买，对各自的房屋在房屋所有权证的载明的范围内均拥有合法所有权，且二人的房屋为异产毗连房屋。根据《城市异产毗连房屋管理规定》第三条"异产毗连房屋的所有人按照城市房地产行政主管部门合法的房权证规定的范围行使权利，并承担相应的义务"的规定，虽原房屋所有人郭守义与刘某2对公共通道进行了约定，但该通道并未在两所房屋的房屋所有权证上载明，故本院通道的使用权无法认定。综上所述，对原告的全部诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《城市异产毗连房屋管理规定》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费360元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郭文军 二〇一八年六月十八日书 记 员 陈雨凡
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执501号申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路９号。负责人：黄旭明，行长。被执行人王智宏男，1975年3月3日出生，汉族，住建德市。被执行人陈琪男，1975年4月4日出生，汉族，住建德市。被执行人宋丹涛男，1969年8月10日出生，汉族，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1938号民事判决书，2018年1月25日立案执行申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人王智宏、陈琪、宋丹涛金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金人民币280000元及利息18649.45元（该利息计算至2017年3月19日，自2017年3月20日起至款清之日止的利息按保证借款合同的约定另行计付）。执行过程中，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人宋丹涛达成执行和解协议且该和解协议需要长期履行,现被执行人宋丹涛已经按照和解协议履行本案执行款15681.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0182执501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亮二〇一八年六月十一日书记员  周慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执838号申请执行人：娄绍飞，男，1957年8月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：娄依国，男，1969年9月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐昭运（曾用名徐招云），女，1969年3月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人娄绍飞为与被执行人娄依国、徐昭运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3608号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行，要求执行借款本金1万元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人娄依国、徐昭运作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人娄依国、徐昭运纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人娄依国、徐昭运应支付的1万元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执838号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 烨审 判 员  沈良富审 判 员  徐 周二〇一八年六月八日代书记员  黄 远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6934号原告：乔保平，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：张励程，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告乔保平诉被告张励程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告乔保平于2019年6月6日以该笔借款的介绍人冯自勤已将借据中的50000元借款代被告张励程归还为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乔保平申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔保平撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告乔保平负担，退付原告乔保平237.5元。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 范斐斯 二〇一九年六月十日书 记 员 刘轩麟
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执631号 申请执行人方建成 被执行人周仲田。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2795号，依法向被执行人周仲田发出执行通知书，责令被执行人周仲田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仲田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周仲田(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 AUT（）)O 二〇一八年三月二十日 书记员 徐志燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1190号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：蓝凌，男，1960年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：严丽娟，女，1960年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸丰县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币668911.46元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蓝凌、严丽娟名下的银行存款668911.46元或查封等价值的其他财产。案件申请费3865元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1101号 申请执行人韩国祥，男，1964年7月9日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人姚永标，男，1970年2月16日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人韩国祥与被执行人姚永标民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4461号民事判决书书已经发生法律效力。判决确定：姚永标应归还给韩国祥借款200000元，并支付诉讼费4300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案并指定执行员黄剑铭执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行、车辆、证券、房产等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1101号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年六月十九日 书记员  胡银平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2638号 原告李张维，男，汉族，1988年4月16日出生，住成都市郫都区。 委托代理人赵树安，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告成都上实锦绣物业服务公司，住所地成都市武侯区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。 法定代表人李胜来。 委托代理人苏波，男，汉族，36岁，该公司员工。 委托代理人罗丰，女，汉族，33岁，该公司员工。 原告李张维与被告成都上实锦绣物业服务公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李张维及其委托代理人赵树安（特别授权）、被告成都上实锦绣物业服务公司委托代理人苏波（特别授权）、罗丰（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李张维诉称，原告居住郫都区文信路518号五彩城6栋2单元31楼3104号，被告系该小区物管公司。2017年5月18日早上7时48分，原告经由电梯下楼，走到电梯口准备进入时，脚下因楼梯口一滩油渍站立不稳摔倒，经郫都区人民医院两次住院治疗好转出院，2017年12月7日经司法鉴定为十级伤残，就赔偿协商解决未果，现诉请被告赔偿支付原告医疗费护理费26674元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金56670元、鉴定费1000元、交通费100元，共计89444元。 被告成都上实锦绣物业服务公司辩称，物业管理工作为实践性工作，非结果性工作，物业服务合同已对被告工作作出约定，被告如实已完成工作；油渍为其他业主造成，非被告所能控制。 经审理查明，原告居住在郫都区文信路518号五彩城6栋2单元31楼3104号，被告系该小区物管公司，双方2012年10月3日签订有《五彩城一期前期物业服务协议》。2017年5月18日早上7时48分，原告经由电梯下楼，走到电梯口准备进入时，脚下因楼梯口一滩油渍站立不稳摔倒，随即在郫都区人民医院住院治疗至2017年6月15日，开支医疗费19495.98元，出院医嘱加强功能锻炼、门诊随访、后续治疗费用约需5000元，2017年6月30日至同年7月29日原告继续住院治疗，开支医疗费7178.74元，出院医嘱继续住院治疗，2018年5月20日至同年6月3日，原告在郫都区人民医院行内固定取出手术，开支费用4569.84元，出院医嘱简易休息一月、骨科门诊随访。2017年12月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告左尺骨鹰嘴粉粹性骨折内固定术后遗留左肘关节功能障碍属于实际伤残，开支鉴定费1000元。就赔偿协商解决未果，遂诉讼至本院。 另查明，原告自2011年8月至今就职于成都市郫都区人民医院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务协议、出院病情证明书、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费用票据、工作证明、照片、社保卡及流水以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告间物业服务合同关系，原告受伤要求赔偿，形成物业服务合同关系与侵权责任竞合。原告2017年5月18日早上7时48分经由电梯下楼，走到电梯口准备进入时，脚下因楼梯口一滩油渍站立不稳摔倒，治疗后经鉴定为十级伤残事实，有事实证据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。原告具有完全民事行为能力，自身未尽到安全注意义务，应对自身伤害后果承担主要责任，事发当天为早上上班时间前，通过原告自己提供照片也可看出，地面油渍部分并不大，且不明显，同时，小区居住环境、生活经验也决定了地面油渍等安全障碍形成时间、原因等难以明确界定或区分，此种情况下要求物业服务企业承担完全民事责任，无疑会加大物业服务企业的责任，但被告作为物业服务企业，未能及时巡视小区公共区域、察觉并排除安全隐患，应承担原告受伤损害后果一定责任，故本院综合原告受伤经过、伤害后果等因素，酌情认定被告承担20%责任，原告自行承担80%责任。 关于原告诉请赔偿项目，本院认定如下：1、原告诉请医疗费护理费26674元，有医院票据，本院予以确认；2、后续治疗费，原告诉请5000元，但2018年5月20日至同年6月3日，原告在郫都区人民医院行内固定取出手术，开支费用4569.84元，故该费用为4569.84元；3、残疾赔偿金，原告十级伤残，主张56670元，未超出法定标准，本院予以确认；4、鉴定费，有票据为1000元；5、交通费，原告主张100元，虽未提供票据，但手上住院必然产生该笔费用，本院予以确认。前述费用共计89013元，由被告赔偿支付原告17802.6元，其余由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告成都上实锦绣物业服务公司于判决生效后五日内赔偿支付原告李张维医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计17802.6元； 二、驳回原告李张维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1018元，由被告成都上实锦绣物业服务公司承担203.6元，原告李张维自行承担814.4元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年六月二十日 书记员 焦恋净
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初483号 原告:张国明，男，1971年1月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 被告：郭利明，男，1972年1月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈金海，男，1968年1月7日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告张国明诉被告郭利明、陈金海民间借贷合同纠纷一案中，原告张国明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张国明撤回起诉。 本案受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年六月二十七日 法官助理沈武英 书记员金胜群
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0822行审54号 申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：黄国华，局长。 被执行人：郑小军,男，1978年11月22日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：程园园,女，1989年12月11日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年6月26日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第161号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年9月11日作出常计生征字（2017）第161号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年9月16日送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年4月2日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行社会抚养费61332元。 本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年9月11日作出的常计生征字（2017）第161号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  应丽君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初44号 原告焦克均，男，1954年1月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告焦克均诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告焦克均诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天3小时，建造后每天1.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值80万元，现在价值60万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币9万元；三、诉讼代理费由被告承担。 被告沈阳市规划和国土资源局辩称，一、原告主体不适格。宁光对中海城02H3地块项目规划问题进行上访投诉，被告对宁光的投诉事项作出了《关于中海城02H3地块项目违规违法审批问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告与该《答复意见》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。如前所述，《答复意见》系因宁光上访投诉而作出，该《答复意见》并未新设或者改变原告既有的权利义务。辽宁省住房和城乡建设厅是以证据不足为由撤销了被告作出的《答复意见》，并未认为被告存在违法审批规划的行为，该《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求被告给予赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其主张的赔偿没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告焦克均于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月10日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告焦克均的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告焦克均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4652号原告：宝金锁，男，1970年9月11日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号：×××。被告：娜木吉拉，男，1984年6月24日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：月英，女，1984年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告宝金锁与被告娜木吉拉、月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告宝金锁于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝金锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝金锁撤诉。案件受理费减半收取计76元，由原告宝金锁负担。审判员  孟庆东二〇一八年六月十二日书记员  姜 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执899号 关于申请执行人周万松与被执行人张月帮、陆惠玲饲养动物损害责任纠纷一案，（2017）桂0102民初6343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张月帮、陆惠玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周万松于2018年4月10日向本院请强制执行。被执行人张月帮于2018年5月6日向本院转款3755元，扣除本案执行费50元外已将剩余案款3705元全部清退申请执行人。申请执行人申请本院结案，故本案执行完毕。 二〇一八年六月二十八日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执1604号申请执行人王彦礼被执行人浙江顺安工程管理有限公司本院在执行申请执行人王彦礼与被执行人浙江顺安工程管理有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4380号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：曾义为，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾义为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾义为经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告曾义为归还尚欠透支本金22897.71元，截至2018年6月28日的利息2094.64元、分期手续费892.42元、违约金2849.73元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金22897.71元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收；2、本案诉讼费由被告曾义为负担。                  被告曾义为申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月26日日                                              截至日期              2018年6月28日              合计欠款              28734.5元                  欠款金额              本金              22897.71元              利息              2094.64元                  违约金              2849.73元              分期手续费              892.42元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾义为申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告曾义为偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和                  国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告曾义为于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金22897.71元、截至2018年6月28日的利息2094.64元、分期手续费892.42元，并支付自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金22897.71元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取518.36元,由被告曾义为负担447.12元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担71.24元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅                                书  记  员      毛  蕾
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1046号原告：许顺合，男，1961年10月27日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：柯永明，男，成年人，汉族，河北省易县，村民。被告：何宗民，男，1957年5月8日出生，汉族，河北省易县，村民。原告许顺合与被告柯永明、何宗民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺合、被告何宗民到庭参加了诉讼，被告柯永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许顺合向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款10000元。事实和理由:2017年2月6日柯永明、何宗民从原告处借现金10000元，二被告说于2017年5月1日前还清。但时至起诉之日也未归还，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告柯永明未作答辩。被告何宗民辩称，我承认欠款的事实。许顺合和柯永明给我干活，欠许顺合10000元，但是我答应这10000元钱由我给许顺合。这张欠条是柯永明写的，我在他签字之后也签上了我的名字。在这之后我付清了柯永明所有的工资款，而没有给许顺合这10000元钱。原告为证实自己的主张，向本院递交借条一张，该借条借款人处有被告柯永明、何宗民签名，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2017年2月6日，被告柯永明、何宗民向原告借现金10000元并打下借条，该借条载明：“今借到许顺合现金壹万圆整，小写（10000元），借款人：柯永明何宗民。2017年2月6日”。现二被告未偿还借款10000元。本院认为，本案中，借条由被告柯永明亲笔书写且签名，被告何宗民也在借款人处签名，说明二被告同意共同偿还借款10000元，原告请求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持；被告何宗民虽辩称其已付清柯永明的所有工资款，钱不应该由其偿还，但其所述与本案系两个法律关系，其抗辩理由不成立，本院不予采信；被告柯永明未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯永明、何宗民自本判决生效之日起三日内偿还原告许顺合借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯永明、何宗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年六月十四日书记员  王莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2494号 上诉人（原审被告）：陈春花，女，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周美孝，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江康济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根武，浙江康济律师事务所律师。 原审被告：陈志浪，男，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人陈春花因与被上诉人周美孝、原审被告陈志浪追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈春花于2018年6月21日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈春花自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈春花撤回上诉。 二审案件受理费1134元，减半收取567元，由上诉人陈春花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年六月二十一日 代书记员 周璟学
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1831号原告李斌，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省正阳县。委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被告徐杰，男，汉族，1980年4月2日出生，住安徽省临泉县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人于春生，任该公司总经理。委托代理人党杰，女，汉族，1983年9月8日出生，住安徽省阜南县，系该公司工作人员。被告阜阳市恒祥物流有限公司。法定代表人沈财英，任该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。负责人吕威，任该公司总经理。委托代理人孙同舟，男，汉族，1991年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司工作人员。原告李斌诉被告徐杰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟人民陪审员  张 庚二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘 丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执225号 申请执行人：安美特（中国）化学有限公司,住广州经济技术开发区。 法定代表人：李晋贤。 被执行人：惠州市华颖电子科技有限公司,住博罗县罗阳镇。 法定代表人：许颖祺。 申请执行人安美特（中国）化学有限公司与被执行人惠州市华颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4077号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付29790.03元（利息另计），并承担本案执行费347元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执225号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年六月二十日 法官助理 刘志荣 书记员  苏集裕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1234号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：贾江涛，男，汉族，1991年1月31日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与贾江涛罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）新牧刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人贾江涛缴纳罚金3000元，本案尚未执行到位金额3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2017年10月31日、2018年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行账户，账户仅有0.0元。4、本院于2017年12月14日、2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执77号之一 申请执行人王桂英，女，1951年11月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人贺文艳，女，1963年12月30日出生，汉族，住所地承德市双桥区。 本院在执行王桂英与贺文艳民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人名下银行存款、房产（或土地）、证券、车辆进行了查询，对已查询到的银行存款进行了轮候冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王桂英又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王桂英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕文胜 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年六月十三日 书记员  李子岳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执5506号 张新全： 申请执行人李孙权与被执行人张新全买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5051号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李孙权向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执5506号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执2267号 申请执行人:王世林，男，汉族。 被执行人：薛志宝，男，汉族。 被执行人：薛怀林，男，汉族。 申请执行人王世林与被执行人薛志宝、薛怀林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初1799号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、由被执行人薛志宝偿还申请人王世林借款人民币3万元，并支付该借款从2014年7月29日起至借款付清之日止的利息（利息按月利率1.8%计算，二被告已偿还8400元利息），被执行人薛怀林对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费440元；二、案件执行费600元。 本院依法于2018年5月17日立案执行。但被执行人至今履行了部分债务。 本案在执行过程中，双方达成和解。因被执行人薛志宝、薛怀林暂无可供执行的财产，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执2267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘统帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终619号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇茹，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初810号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市大和商贸有限公司上诉称，本案应当由其主要营业地或者主要办事机构即东莞市常平镇所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。王宇茹未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。东莞市大和商贸有限公司主张本案应当由东莞市第三人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市大和商贸有限公司住所地以及本案合同履行地均属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市大和商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年六月十四日书记员  尹嘉伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执29号 申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道，组织机构代码91130100094747650N。 法定代表人：黄朝辉，董事长。 被执行人：苑壮军，男，1965年8月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵伟艳，女，1965年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨朋泽，男，1971年10月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王秀云，女，1972年2月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：燕建勇，男，1970年8月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王英绵，女，1971年9月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李跃壮，男，1973年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘巧丽，女，1975年6月27日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司与苑壮军、赵伟艳、杨朋泽、王秀云、燕建勇、王英绵、李跃壮、刘巧丽借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定,裁定如下： 中止（2017）冀0183民初898号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年六月六日 书记员  陈明立
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初5741-1号申请人：大连市甘井子区金三角市场王海燕粮食经销部，经营场所大连市甘井子区。经营者王海燕。被申请人：葛军廷，男，汉族，住址山东省荣成市。被申请人：周文杰，女，汉族，住址山东省荣成市。本院在审理申请人大连市甘井子区金三角市场王海燕粮食经销部（以下简称王海燕粮食经销部）与被申请人葛军廷、周文杰买卖合同纠纷一案中，申请人王海燕粮食经销部向本院提出保全的申请并已提供由王海燕、孙磊名下的房产为担保。本院认为，申请人王海燕粮食经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、查封王海燕名下位于甘井子区和美园15号14层2号房屋；二、查封孙磊名下位于甘井子区和美园8号14层1号房屋；二、冻结、查封被申请人葛军廷、周文杰的银行存款850,000元及其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 霞二〇一八年六月二十六日书记员 张圣悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2013)巨执字第156号之四申请执行人：郭成要，男，1957年08月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：毕研飞，男，1990年08月23日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人郭成要与被执行人毕研飞民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人毕研飞的拆迁补偿款，现因被执行人毕研飞主动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人由毕研飞拆迁补偿款的扣留。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一八年六月六日书记员  王利鹏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3001号 原告：刘晓兵男，1980年4月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：毛勇军男，1979年8月26日出生，汉族，住淳安县。 原告刘晓兵诉被告毛勇军民间借贷纠纷一案，原告刘晓兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛勇军返还原告借款10000元并承担该款自2017年10月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年4月18日为1126.67元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月30日，被告毛勇军向原告刘晓兵出具借条一份，约定借款10000元，款于2017年11月16日前归还，利息及逾期利息按月利息3%计算。同日，被告毛勇军出具收条一份。期限届满后，被告未返还借款并支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇军于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓兵借款10000元并支付该款自2017年10月30起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告毛勇军负担。 原告刘晓兵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月十二日 书记员  张鑫 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9204号原告：深圳市捷先数码科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城E4栋2D，统一社会信用代码：×××24Ｒ。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仲贤，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证地址：广东省茂名市茂南区，系公司员工。被告：王曾伟，男，汉族，1966年5月23日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，原告深圳市捷先数码科技股份有限公司与被告王曾伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊、吴仲贤，被告王曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年9月1日。二、工资情况：人民币15000元/月（以下币种均为人民币）。三、工作岗位：营销总监，兼任监事会主席。四、关于劳动合同终止的时间：原告主张被告于2016年8月23日递交书面《辞去监事职务的函》，并口头表示不再回公司上班，随即转走其在公司的社保账户，自此没有再回到公司履行劳动合同，劳动合同终止时间应为2016年8月23日。被告主张递交的函件仅要求辞去监事长职务，未表达辞职之意。被告提交了社保缴纳明细、《深圳市捷先数码科技股份有限公司第一届监事会第六次会议决议公告》（打印件），拟证明原告空缴了被告2016年9月的社保，被告并未如原告所述转走社保账户；被告于2016年9月12日主持召开公司的监事会议，劳动合同终止时间为2016年9月12日。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为被告作为监事会主席主持会议不属于劳动合同法意义上的劳动，根据法律规定，被告作为监事会主席需在公司股东大会选出新的监事后方可离职，被告主持会议并非履行劳动合同规定的义务，不应认定双方劳动合同关系存续至2016年9月12日。本院认为，被告于2016年8月23日递交《辞去监事职务的函》，此举只是表明被告意在辞去监事一职，并未表达辞职之意。2016年9月12日，被告仍主持监事会，原告作出同意被告辞去监事一职全票通过的决议并公告。原告作为用人单位，对于员工的离职时间负有举证责任，原告未举证证明被告的离职时间，故本院对于被告主张的离职时间予以采信，本院确认，双方劳动合同终止的时间是2016年9月12日。五、关于被告向原告归还欠款72239.7元的问题：原告诉请的借款属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议纠纷处理范围，原告可另寻法律途径解决，本院不予处理。六、关于被告是否应退还工资的问题：原告主张，被告于2016年5月4日，在外设立与原告相同经营范围的郑州水天捷先水务技术服务有限公司，并在网络平台上进行推广，被告此时即已违反竞业禁止协议，应向原告退还5月至6月的工资共计23425.26元。被告主张，该公司是受原告指使方便办理业务而设立，且无实质经营活动。本院认为，2016年5月、6月原告发放的款项系基于双方签订的劳动合同以及被告在上述期间为原告提供的劳动而核算发放，性质属于劳动报酬，与被告是否违反竞业禁止协议无关，故对于原告要求被告退还工资的诉讼请求，本院不予支持。七、关于被告向原告支付违约金的问题：经查，原告提供的《员工竞业禁止保密合同》第二条、第三条的约定，原告在对被告发放的工资中包含双方解除劳动关系后两年竞业限制期限内原告应给予被告的经济补偿金；被告违反合同任一条款，都应向原告支付违约金100000元。本院认为，首先，原告并未提供被告的工资中包含竞业禁止经济补偿金的证据，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，劳动者的补偿金发放开始于终止劳动关系时，故原、被告关于提前支付经济补偿金的约定无效。其次，被告虽在原告处在职期间注册了郑州水天捷先水务技术服务有限公司，被告未举证证明该公司系应原告要求设立，但原告并未举证证明被告存在《员工竞业禁止保密合同》约定的泄露或使用商业秘密，以及生产、销售与原告商业秘密有关的产品的行为；原告亦未举证证明被告注册的公司实际经营，并与原告存在竞争，对原告造成实际损失，故对于原告主张的违约金，无事实依据，本院不予支持。八、关于律师费承担问题：原告的主张本院均未支持，对于其主张的律师费，本院亦不予支持。九、仲裁请求：1、确认被告自动离职时间为2016年8月23日（双方劳动关系终止时间）；2、被告向原告归还欠款72239.7元；3、确认被告自2016年5月4日起，违反竞业禁止协议，依法裁决被告向原告退还2016年5月至6月的工资合计23425.26元；4、并向公司支付违约金100000元。以上请求金额合计195664.96元。5、仲裁费、律师费、保全费、担保费、鉴定费、评估费等，由被告承担。十、仲裁结果：深劳人仲案[2017]7361号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。司法鉴定费6224元，依法应由被告承担；被告已预付该费用。十一、诉讼请求：1、确认双方于2016年8月23日终止劳动合同关系；2、被告向原告归还欠款72239.7元；3、确认被告自2016年5月4日起，违反竞业禁止协议，依法判决被告向原告退还2016年5月至6月的工资23425.26元；4、被告向原告支付违约金100000元；5、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市捷先数码科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年六月二十九日书记员  张颂
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初342号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄仁祥，男，1981年12月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人黄仁祥犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邹异文出庭支持公诉，被告人黄仁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控： 1、2017年6月15日下午，被告人黄仁祥伙同黄某2、黄某3（另案起诉）将张某价值6118元的摩托车盗走。 2、2017年6月17日下午，被告人黄仁祥伙同黄某2（另案起诉）将李某价值1738元的电动车盗走。 3、2017年6月17日19时许，被告人黄仁祥伙同黄某2、黄某3（另案起诉）将岑某价值1656元的电动车盗走。 对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄仁祥的行为构成盗窃罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对黄仁祥定罪处罚。 被告人黄仁祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1、2017年6月15日下午，被告人黄仁祥伙同黄祖良、黄刚（另案起诉）到广东省廉江市吉水镇开发区爱佳超市附近的张靖租住的出租屋楼梯处，将张某停放在该处价值6118元的摩托车盗走。破案后，公安机关扣押被盗摩托车归还给张某。 2、2017年6月17日下午，被告人黄仁祥伙同黄某2（另案起诉）到陆川县古城镇卫生院办公楼门口，将李某停放在该处价值1738元的电动车盗走。破案后，公安机关扣押被盗电动车归还给李某。 3、2017年6月17日19时许，被告人黄仁祥伙同黄祖良、黄刚（另案起诉）到陆川县古城镇古城街苗才幼儿园楼梯间，将岑某停放在该处价值1656元的电动车盗走。破案后，公安机关扣押被盗电动车归还给岑某。 上述事实，被告人黄仁祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主张某、李某、岑某的陈述，证人陈某、黄某1的证言，被告人黄仁祥的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场和指认被盗车辆照片，视频截图，电动车销售登记卡，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证明。 另查明，被告人黄仁祥因犯盗窃罪于2016年10月11日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年2月23日刑满释放。有刑事判决书、释放证明证明。 本院认为，被告人黄仁祥伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仁祥犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄仁祥伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。黄仁祥归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。黄仁祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄仁祥的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄仁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月10日起至2019年6月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年六月二十七日 书记员  林思婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初568号原告：任贵明，男，1961年1月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：魏玉娟，女，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。原告任贵明诉被告魏玉娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵明的委托诉讼代理人任树军到庭参加诉讼，被告魏玉娟的委托诉讼代理人韩辉波、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款本金215000元及利息（从2017年7月5日至上述款项实际付清之日，按月息2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年5月至6月期间，被告因资金短缺向原告借款215000元整，并向原告出具借条一份，约定："今借任贵明215000元整，2017年10月底还清，10月底还不清，利息月息2%"。借款期满后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。被告魏玉娟答辩称：原、被告共同投资理财产品被骗后，原告强迫被告出具借条。被告为原告出具借条后，原告未向被告提供借款，故双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告任贵明为证实自己的主张向本院提供证据：借条，证明被告向原告借款21.5万元的事实;借记卡明细，微信语音资料，证明被告魏玉娟向其借款的金额，取款时间及借款期限;工商银行昆区东亚世纪城支行明细，证明原告款项的来源。被告的质证意见是：对借条中被告的签字认可，但该借条出具后原告从未向被告履行过提供借款的义务，双方的借贷关系是不存在的。借记卡明细真实性无异议，但与本案不具有关联性，且与借条相互矛盾。语音资料真实性不认可，无法核实原始介质，且两次开庭所播放的录音自相矛盾。工商银行昆区东亚世纪城支行明细不能体现原告以现金的方式将借款提供给被告，被告对于原告取钱的事实不知情，也不在现场。被告魏玉娟提供证人证言、理财IGO账户截图、照片，证明原告的钱用于投资理财而非借款给被告。原告的质证意见是：对证人证言不认可，原告不认识证人，证人是被告多年的朋友不排除其倾向性。理财IGO账户截图真实性不认可，原告从未投资过这样的项目，不认识吕彦平也没去过相关机构做过这样的交易，被告持有原告身份证复印件，冒名以原告的名义做了相关投资。照片真实性认可，证明目的不认可，原告应被告请求去现场帮忙要账。本院查明的事实：2017年4月份，原被告通过婚姻介绍所相识，相处为男女朋友关系。2017年5月25日、2017年6月2日，原告在中国工商银行包头市东亚世纪城支行分别取现15万元及5.5万元，交付给被告。此后双方发生矛盾，2017年7月5日，在被告家中，被告为原告补写借条，内容为"今借任贵明现金人民币贰拾壹万伍仟元整。10月底还不清，利息月息百分之二。借款人魏玉娟"。之后二人分手。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告任贵明出示了借条，该借款行为发生在前，书写借条时间在后，原告的取款明细及微信对话内容可以佐证借款行为的发生。同时，被告书写借条，也反映出被告对之前形成借贷关系的确认，该借条内容真实，约定明确，可以证实原告任贵明与被告魏玉娟之间存在民间借贷法律关系，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告抗辩有借条但是没有交付，被告虽然做出了说明，也提交了理财IGO账户截图、照片等证据材料，并且有证人听到的谈话内容，但是，被告的说明及证据证明力较弱，不足以证实其抗辩主张。被告庭后提交向吕彦平核实相关情况的申请，因吕彦平未到庭作证，被告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告任贵明要求被告魏玉娟借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告任贵明要求被告魏玉娟给付以借款本金215000元为基数，自2017年7月5日起至还清215000元借款之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因借条约定还款期限为2017年10月底，10月底还不清，利息为月息2%，故本院可支持被告魏玉娟偿还原告任贵明以借款本金215000元本金为基数，自2017年11月1日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉娟于本判决生效之日起十五日内向原告任贵明偿还借款本金215000元。二、被告魏玉娟于本判决生效之日起十五日内给付原告任贵明以借款本金215000元为基数，自2017年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。三、驳回原告任贵明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取计2263元(原告任贵明已预交)，由被告魏玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇一八年六月十四日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24981号之三原告：吴彦成，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：许期蓓，女，1982年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杨松起，男，1979年10月30日出生，汉族，住住天津市河北区。原告吴彦成与被告许期蓓、杨松起民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本院在审理过程中，查明许期蓓因犯涉嫌诈骗罪在押。本院经审查认为，被告许期蓓因犯罪在押，暂不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 杨 辰二〇一八年六月十九日书 记 员 马雨楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8428号 申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行 被执行人金慧丽。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11964号，依法向被执行人金慧丽发出执行通知书，责令被执行人金慧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金慧丽(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币22251229.09元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十二日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1470号申请执行人王辉，女，汉族，1972年5月1日生，住新乡市红旗区。被执行人龚永刚，男，1960年9月13日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行王辉与龚永刚实现担保物权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民特9号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民特9号民事裁定书履行义务并承担本案执行费1400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人龚永刚发出（2017）豫0711执1470号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人龚永刚名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息；3、申请人王辉申请查封被执行人龚永刚位于新乡市牧野区西华大道169号家和阳光苑小区24号楼4单元-01-2层02室房产壹套。该房产已被其他法院查封，该房产暂无法处置。4、本院于2018年6月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十九日代书记员 杜冬岭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3501号原告:彭以,男,1968年10月23日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:桑连锋,男,1965年11月10日出生，汉族,住东海县。原告彭以与被告桑连锋民间借贷纠纷一案，本院2018年5月1日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员司开廷独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭以的委托代理人马连东、被告桑连锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭以向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月31日被告因资金周转需要向原告借款2万元，被告出具借条一张给原告，内容为：“借据今借到彭以现金20000元正大写贰万元正借款人桑连锋证明人孔某赵某12017年5月31日”。双方口头约定利息月息2分，没有约定还款期限。后原告多次上门催要，被告至今没有还款。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告的行为给原告带来极大的损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请贵院判令支持原告的诉求。被告桑连锋庭审中辩称，原告所诉不是事实。我用原告钱是孔某、赵某1做黑茶的，我没有钱，原告说给我用2万元，不要利息。我用完了找了4个人，包括我、赵某2、王某、鲁某；我又找了8个人在洪某开茶馆。原告、赵某2、孔某、赵某1晚上让我带来的人跟他做，把我搅和了。钱我该还的还，原告做事不对。原告从来没有找我要过钱，把我拉进来的人该赚的钱都拿走了，大概3万元。经审理查明，被告桑连锋于2017年5月31日因做黑茶生意向原告彭以借款2万元，出具2万元借据一张，内容为：“借据今借到彭以现金20000元正大写贰万元正借款人桑连锋证明人孔某赵某12017、5、31日”。因被告桑连锋未偿付此款，为此原告彭以起诉。上述事实，有原告彭以提供的被告桑连锋出具2万元借据一张，及原、被告当庭陈述予以证实，借据经被告桑连锋质证无异议，本院经审查后予以确认。本院认为，被告桑连锋向原告彭以出具由其签名的2万元借据，可以证明双方存在2万元的借贷关系，被告桑连锋应当及时偿还该借款，而被告桑连锋久拖不付，应当承担偿还借款及依法支付逾期利息的民事责任。因双方未在借据中约定利息及还款期限，故利息按照法律及司法解释相关规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告桑连锋于本判决生效之日起10日内偿还原告彭以借款2万元及利息（利息按年利率6%，从2018年5月1日起计算至款还清之日止）。案件受理费减半收取150元，由被告桑连锋负担（原告彭以已预付，待被告桑连锋偿还借款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年六月二十日书记员  卢威霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2038号申请执行人：娄文辉，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵维业，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司，住所地黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人娄文辉与被执行人赵维业、黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵维业、黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵维业、黑龙江省伟业合成洗涤剂有限责任公司银行账户3905484元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一八年六月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
? 杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0109民初11040号 原告：绍兴柯桥区胜海绣品有限公司。 法定代表人：陈国奇。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：杭州鑫谐化纤有限公司。 法定代表人：方水源。 原告绍兴柯桥区胜海绣品有限公司诉被告杭州鑫谐化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。经本院委托人民调解委员会调解，原告绍兴柯桥区胜海绣品有限公司于同年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥区胜海绣品有限公司撤诉。 案件受理费794元，减半收取397元，由绍兴柯桥区胜海绣品有限公司。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一八年六月二十日 书记员  钱佳飞
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3726号 原告：章某，男，汉族，2005年11月16日出生住杭州市富阳区。 法定代理人：华某，女，汉族，1977年9月17日出生住杭州市富阳区，系章某母亲。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：柳利群，主任。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社，统一社会信用代码：913301835865039230，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：赵晓东，主任。 原告章某与被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会（以下简称江滨村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社（以下简称江滨村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告章某之法定代理人华某到庭参加诉讼，被告江滨村村委会、江滨村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征用补助款2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲系江滨村常住农业户口，历年来享受被告村民待遇。原告于2005年11月16日出生，户口自出生后随母亲落户在外公户。2018年2月9日被告以发放福利的形式发放土地征用补助款，规定每人可享受补助款2500元，但被告以原告母亲已出嫁为由剥夺原告享受土地补助费的权利。原告母亲虽然结婚，但户口一直未迁出，原告亦随母亲落户。被告此举剥夺原告享受安置补助费的权利，侵害了原告的合法权益。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、集体土地承包权证1本，以证明原告母亲在被告处承包有土地的事实。 2、股权证1份，以证明原告和其母亲华某在被告处享有股权，为被告集体经济组织成员的事实。 3、华卫立出具的书面证明1份，以证明原告户口所在的户主华卫立户已收到被告发放款项，而原告则被排除在外的事实。 4、银行分户明细对账单1份，以证明华卫立户收到被告发放的钱款5000元的事实。 5、户口本1份，以证明原告户籍一直登记在其外祖父华卫立名下的事实。 6、江滨村发放补助费人员名单公示1份，以证明原告发放土地安置补助款，其中华卫立户按人口二人发放，原告及其母亲华某被排除在外的事实。 被告江滨村村委会、江滨村经济合作社未作答辩，也未举证。 原告所提供的证据材料，被告未到庭质证。本院对于原告提交证据的真实性均予确认，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述。 本院经审理，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告章某母亲华某系两被告村上新眺自然村村民，户籍登记地为，户主为华某父亲华卫立，于2005年4月25日与非农业户口人员章铁冰登记结婚。2005年11月16日，原告出生后户籍随母亲登记在其外祖父华卫立为户主的名下。原告母亲华某与其他家庭成员共同承包两被告村上新眺自然村集体土地。2015年8月31日，原告章某和其母亲华某均被依法登记为被告江滨村经济合作社的股东，分别享有人口股和农龄股。2017年两被告所属长春和上新眺两自然村的集体土地被征用。2018年1月15日，两被告村召开村民代表会议，讨论决定对征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2500元。但以原告章某系出嫁女所生子女为由，拒绝向其发放。 本院认为，原告自出生后户籍所在地，虽然原告落户时，两被告村二轮集体土地承包登记工作已经结束，但其在2015年8月31日被登记为被告江滨村经济合作社的股民，系该村集体经济组织成员。故江滨村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女所生子女为由拒绝向其发放按在册农业户口人均发放的2500元征地补偿款，侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿款2500元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告章某支付土地征收补偿款2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年六月二十一日 代书记员 吕 攀
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初字1298号原告：刘迪浩，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：李志坚，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：段建国，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。负责人：关耀勇，该公司经理。本院在审理原告刘迪浩诉被告李志坚、被告中铁三局集团第二工程有限公司、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘迪浩于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迪浩的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘迪浩撤回起诉。案件受理费4900元减半收取2450元，由原告刘迪浩负担。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨振香
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4413号原告:刘冠希,男,1990年4月25日生,汉族,住东海县。被告:王二佳,男,1995年7月16日生,汉族,住东海县。原告刘冠希与被告王二佳民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘冠希到庭参加了诉讼，被告王二佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠希向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金周转原因，向原告借款10000元，并出具借条一张。双方口头约定月息2分。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判如诉讼请求。被告王二佳未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，被告王二佳向原告刘冠希借款人民币10000元，双方未明确约定借款期限和利息，并由被告王二佳向原告出具借条一份为证，借条载明：“借条本人王二佳今借到刘冠希现金小写10000元，大写壹万元人民币借款人王二佳日期2017年5月9日”。涉案款项经原告催要，因被告王二佳未能偿还，原告刘冠希诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘冠希和被告王二佳之间存在合法的民间借贷关系。被告王二佳经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告刘冠希要求被告王二佳偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告刘冠希诉求的利息，因双方未明确约定，原告也未提供证据证实双方曾口头约定月息2分，故应视为未约定利息，原告主张的利息为自起诉之日起的逾期利息。被告王二佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担质证、举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王二佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠希偿还借款10000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王二佳负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一八年六月十五日法官助理 张 燕书 记 员 郭 平
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8602号 原告：丁岩超，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。 被告：潘晓东，男，1992年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告丁岩超诉被告潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁岩超及其委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼。被告潘晓东经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁岩超向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款16.5万元本金，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至债务履行完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告潘晓东向原告丁岩超借款人民币16.5万元，后原告向被告交付16.5万元。之后原告向被告催促还款，起初被告一拖再拖，最后被告人间蒸发，无奈之下，原告诉至法院请求判如所请。 被告潘晓东未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告丁岩超围绕着自己的主张向法庭提交了被告向原告书写的借条一张，证明被告向原告借到现金人民币165000元的事实。 被告潘晓东未到庭，系自行放弃质证权利。上述证据经本院核实，具有真实性、合法性，与本案事实相关联，本院予以确认证明效力。 综合原告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下： 2016年5月1日，被告潘晓东向原告丁岩超出具借条一张，借条上载明：本人潘晓东因生意周转特向丁岩超借现金人民币165000元整。被告潘晓东在该张借条的借款人处签字确认。在该份借条的下方，潘晓东又书写了本人潘晓东收到丁岩超现金人民币165000元整。后原告丁岩超多次向被告潘晓东要求还款均无果，原告故诉至法院。 本院认为，被告潘晓东向原告丁岩超借款的事实有借条为证，本院予以确认。被告潘晓东未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告丁岩超主张借款165000元于法有据，本院予以支持。因双方在借条中对借款期限并未约定，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告可随时返还。关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计算，本院认为双方在借条中虽未约定利率，但原告要求借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晓东于本判决生效后十日内归还原告丁岩超借款本金165000元； 二、被告潘晓东于本判决生效后十日内支付原告丁岩超利息（从2017年11月29日起按年利率6%的标准计算至上述借款本金实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告潘晓东负担。 原告丁岩超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  王蔷薇 人民陪审员  杜志康 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  毕丽娟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1482号之一申请执行人:丹华，女，回族，1975年10月12日生，住新乡市牧野区。被执行人:褚新建，男，1970年10月28日生，汉族，住新乡市。被执行人：贺俊杰，女，汉族，1987年9月6日生，住新乡市。本院在执行丹华与褚新建、贺俊杰借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丹华于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金105万元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年4月20日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款、无证券、无车辆。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十七日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1059号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方某被告：徐某被告：林某被告：林某2被告：肖某被告：戴某被告：陈某被告：陈某2被告：武汉神威世纪建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。法定代表人：方建洪。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被告方某、徐某、林某、林某2、肖某、戴某、陈某、陈某2、武汉神威世纪建材有限公司人民币1838422.91元或其他等值财产。立案后，原告平安银行股份有限公司武汉分行未在合理期限内缴纳诉前财产保全申请费5000元，本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请处理。审判员  段一兵二〇一八年六月二十二日法官助理蔡蕾书记员廖文君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终651号上诉人（原审被告）：霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道巴润村。法定代表人：张国权，主任。委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光生，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：慕凤和，男，1956年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会（以下简称达街巴润社区居委会）因与被上诉人李光生合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初2263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达街巴润社区居委会的上诉请求：1.请求撤销霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初2263号民事判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：因上诉人收取了承包费，退还被上诉人承包费并承担利息没有问题，但一审中，被上诉人没有任何证据证明损失事实。证人证言也相互矛盾，而且村主任的承诺也不能作为村委会承担责任依据的情况下，要求上诉人赔偿损失，与法与理皆不当。被上诉人李光生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李光生向一审法院起诉请求：1.要求被告退还承包费62000元，给付利息74400元，赔偿开采期间产生的机械费、人工费、修路费等损失60000元，总计196400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，1997年11月23日，达街巴润社区居委会与李光生签订《砂场承包合同》一份，约定达街巴润社区居委会将村属砂场承包给李光生经营，承包期限为三年，自1998年1月1日至2000年12月31日止，承包费为62000元。由达街巴润社区居委会负责办理开采证，由李光生负责与砂场有关的一切税费交纳。在履行合同期间，任意一方违约，违约方应赔偿对方全部经济损失并承担法律责任。由达街巴润社区居委会于1998年5月10日前负责道路畅通，否则赔偿道路畅通前所发生的经济损失。合同签订后，李光生于1997年11月23日交纳了62000元承包费，并垫资修通涉案砂场道路及拨开草皮，共发生费用60000元，其中为修路实际发生费用10000元，开草皮子发生费用50000元，但砂场开采证至今未办理，李光生亦未开采。当时达街巴润社区居委会口头承诺，如不能办理开采证，赔偿李光生发生的损失60000元。另查明，达街巴润社区居委会于2004年4月26日退还李光生承包费10000元。一审法院认为，李光生与达街巴润社区居委会签订的《砂场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。李光生按照约定给付了承包费，但达街巴润社区居委会未按照合同约定办理开采证，并负责畅通砂场道路，李光生开采砂场的合同目的未能实现，达街巴润社区居委会的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，双方之间的合同应予以解除，但《砂场承包合同》因履行期限届满而无需解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，达街巴润社区居委会应向李光生退还承包费并赔偿损失。本案中，达街巴润社区居委会已经退还李光生承包费10000元，故李光生要求退还62000承包费的诉讼请求理由部分成立，一审法院对合理部分予以支持。达街巴润社区居委会于2004年4月26日退还李光生承包费10000元，经核算，自1997年11月23日至2004年４月26日期间的利息为23870元（62000元×6%÷12个月×酌定77个月），自2004年4月27日至2017年10月18日期间的利息为42120元（52000元×6%÷12个月×162个月），利息合计65990元，故李光生要求给付利息74400元的诉讼请求理由部分成立，对合理部分予以支持。李光生要求达街巴润社区居委会赔偿损失60000元，因达街巴润社区居委会口头承诺，如不能办理开采证，则给付李光生发生的损失60000元，且《砂场承包合同》第五条中约定：“在执行合同期间，如甲（达街巴润社区居委会）乙（李光生）双方有一方不履行合同，不经双方协商同意终止合同，造成一切后果和经济损失，由违约方承担全部经济损失和法律责任”，而在本案中李光生实际发生费用60000元，故一审法院对李光生的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内退还李光生承包费52000元，给付利息65990元，赔偿损失60000元，合计177990元；二、驳回李光生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元（李光生已预交），由霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会负担1930元，由李光生负担184元。二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《砂场承包合同》未能实际履行，上诉人达街巴润社区居委会对应当返还承包费52000元并承担利息没有异议，上诉人认为不应承担60000元损失。对于损失问题，一审证人吴云生、陆云丰在涉案合同签订及履行期间均在原巴润村委会任职，均能够证明，为了履行合同李光生剥离草皮子并修路，而且当时巴润村委会承诺，如不能办理开采手续愿意赔偿6万元损失。一审法院根据李光生为砂矿开采进行前期投入的事实，根据证人证言认定损失数额，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228.00元由上诉人霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润布尔嘎斯台社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 师 国 亮审判员 白 云 飞审判员 陈 婷 婷二〇一八年六月二十九日书记员 其力牧格
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初1756号 原告：胡美娥，女，1939年5月15日出生汉族，住宁海县。 被告：陈子登，男，1961年9月26日出生汉族，住宁海县。 原告胡美娥与被告陈子登民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈子登归还原告借款本金30000元，并支付利息（以10000元为基数，自2010年4月10日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以20000元为基数，自2010年4月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告胡美娥到庭参加诉讼，被告陈子登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年12月10日，被告陈子登向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息。2010年4月4日，被告陈子登向原告借款20000元，约定月利率为5%，未书面约定借款期限，两次借款由被告陈子登出具借条各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告胡美娥与被告陈子登之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应该在原告催告后的合理期限内予以返还。2009年12月10日的10000元借款双方未书面约定利息，而原告也未举证证明双方就利息进行过约定，应视为不支付利息，原告要求按照月利率2%计算利息的诉请依据不足，本院不予支持，原告可以主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。2010年4月4日的20000元借款双方约定月利率为5%，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈子登应于判决生效后十五日内归还原告胡美娥借款本金30000元，并支付利息（以20000元为基数，自2010年4月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以10000元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告胡美娥的其他诉讼请求。 如果被告陈子登未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告陈子登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （本页无正文） 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一八年六月十二日 代书 记员  俞金兰
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终639号   上诉人（原审原告）：仝士林，女，1941年10月1日出生，现住包头市。   委托代理人刘海燕、樊波，系内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄耀武，男，1967年1月11日出生，现住包头市。（未到庭）   被上诉人（原审被告）：黄丽霞，女，1958年1月4日出生，现住包头市。（未到庭）   被上诉人（原审被告）：黄丽清，女，1960年1月23日出生，现住包头市。（未到庭）   被上诉人（原审被告）：黄耀君，男，1964年5月24日出生，现住包头市。（未到庭）   被上诉人黄丽霞、黄丽清、黄耀君共同委托代理人黄耀武，身份同上。   原审被告程青龙，男，1967年7月11日出生，现住包头市。   原审被告程海军，男，1969年4月16日，现住包头市。   委托代理人程青龙，身份同上。   上诉人仝士林因与被上诉人黄耀武、黄丽霞、黄丽清、黄耀君，原审被告程青龙、程海军共有物分割纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人仝士林的上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人的主张均是政府文件计算，有据可查。且法院可依职权调取。   四被上诉人口头答辩同意一审判决。   二原审被告同意上诉人的上诉请求。   仝士林的诉讼请求：一、确认黄进生死亡抚恤金176390元（31195元×2+2850元×40）原告及各被告的数额；二、确认黄进生的丧葬费15297元归原告所有；三、诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告与黄进生于1982年10月10日登记结婚。被告黄耀武、黄丽霞、黄丽清、黄耀君是黄进生的亲生子女，被告程青龙、程海军是黄进生的继子女。2016年7月9日，黄进生因病去世。原告诉称因被告黄耀武、黄耀君将黄进生的火化证、身份证据为已有，导致黄进生的死亡抚恤金、丧葬费无法领取，故原告诉至法院。   另查明，原告主张的黄进生死亡抚恤金（约为176390元）和丧葬费（15297元）的数额是原告根据相关文件自己计算所得。   庭审中原告提交的证据有1、结婚证一份，证明原告与黄进生于1982年10月10日登记结婚，系合法夫妻，也是与黄进生共同生活，并且依靠其抚养的人，应当依法多分抚恤金；2、居民死亡医学证明书、老干部离休荣誉证、黄进生2代身份证复印件各一份，证明黄进生于1945年参加工作，系离休老干部，2016年7月9日因病去世；3、荣誉证书、企业离退休人员养老金收入证明、关于调整企业离休人员死亡后一次性抚恤金发放标准的通知（内人社发（2012）104号）、2015年城镇居民人均可支配收入信息各一份，证明原告是被评为最美离休干部家属，对黄进生尽到了主要扶养义务，且与黄进生共同生活，应占有较多的抚恤金份额，根据相关法规提供的公式，结合数据，黄进生的抚恤金约为176390元；4、企业离退休人员丧葬费发放标准、内蒙古自治区2015年自岗职工平均工资明细表各一份，证明企业职工和离退休人员非因工死亡丧葬费按当地上年度职工月平均工资4个月的标准发放；包头市2015年在岗职工平均工资为4964元。被告程青龙、程海军对上述证据的真实性和证明目的均无异议。被告程青龙、程海军未提供证据。   一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告主张黄进生的死亡抚恤金约为176390元、丧葬费为15297元，并要求以该数额为基础确定原、被告各自应享有的数额（死亡抚恤金）。但原告主张的死亡抚恤金及丧葬费的数额是其自己计算所得，并未经国家相关部门确认。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告仝士林的诉讼请求。案件受理费4133.74元，由原告仝士林承担。   二审人民法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，上诉人仝士林所提供的证据不足以证明其主张。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4133.74元，由上诉人仝士林负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年六月八日   书记员 王晓菲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执296号之一申请执行人湖北荣新集团有限公司（以下简称荣新公司）。法定代表人叶建兵，荣新公司董事长。被执行人彭杰，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人刘金金，女，1986年9月21日出生。汉族，居民，住址同上，系彭杰之妻。本院在人湖北荣新集团有限公司与彭杰、刘金金追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行本院（2015）鄂枣阳兴民初字第00229号民事判决决确定的给付荣新公司垫付的款项XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人彭杰、刘金金价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其同等金额的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年六月十一日书记员  普光友
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1872号原告：黎建华，男，汉族，1969年4月28日出生，住正阳县。被告：皮军，男，汉族，1969年4月28日出生，正阳县农业银行工作人员，住驻马店市驿城区。原告黎建华诉被告皮军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建华到庭参加诉讼，被告皮军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告以做生意为由向原告借款20万元整，向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。被告皮军未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月11日，被告皮军向原告黎建华借款20万元，并出具一张借条。借条载明：“借条今借到黎建华人民币现金二十万元整（￥200000），按月息4分计息，借款人，皮军。”经原告多次追要，被告一直未偿还该笔借款。上述事实，有原告提供的借条、转账流水清单以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借款时双方对利息作出的月息4%的约定，高于法律限制性规定，利息应按月利率2%计算。利息计算的时间自2015年9月11日起本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮军于本判决生效后五日内偿还原告黎建华借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月11日起至本判决确定之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告皮军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年六月十五日书记员  梁雅晴