河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1303行初41号原告李帅，男，汉族，1987年7月12日出生。委托代理人张伟，邓州市法律服务所法律工作者。被告邓州市公安局，住所地邓州市团结路与北京大道交叉口，统一社会信用代码114113810060320110。法定代表人马骁，任局长。委托代理人陈力耕，该局工作人员。委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。原告李帅与被告邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李帅及委托代理人张伟，被告委托代理人陈力耕、杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月8日，被告邓州市公安局作出邓公（高）行罚决字（2017）11584号行政处罚决定，决定对李帅行政拘留五日、罚款500元。李帅不服，诉至本院。原告诉称，一、被告的具体行政行为事实不清。首先，S240省线占用了原告老家的宅荒地，面积1.6亩左右。该处宅基地原告一家自解放后一直使用到S240省线后李段开始施工之前，上面栽种的杨树和风景树。其次，在S240省线后李段正式施工之前，高集乡后李村委会就涉案宅基地上的杨树和风景树对原告进行了补偿，而对涉案宅基地的土地使用权的补偿仅承诺稍后兑现，但直到S240省线后李段正式施工都没有给予任何补偿。再次，高集乡后李村委会在省线占地补偿方面“相同情况，区别对待”。后李村的**村民，其多年没有住人的一栋老房子因修路被拆除，不但房子有补偿，而且还在村村通的路边为其解决了一处宅基地，也对该户的土地使用权也给予了相应的补偿。第四，在S240省线施工到有关老宅基地的位置时，因占地补偿问题没有得到合理解决，原告无奈只得借助私力救济的方式进行维权，以期引起各级领导们的重视，便于占地补偿问题早日得到解决。最后，撇开原告采取私力救济的方式是否恰当暂且不论，单就救济行为的强度而言也不至于达到非拘留不可的地步，因为原告只阻拦了两次，且每次持续的时间都很短，这些事实执法记录仪中的视频录像足以证明。邓州市公安局高集派出所作出处罚完全是政府领导干预的结果，是其执法极不负责任的一种表现。由上可见，被告在作出涉案的具体行政行为时，无视原告方的辩解理由，刻意渲染原告行为的严重性，一味地迎合当地政府领导的意图，完全置原告的合法权益于不顾，在事实尚没有查清的基础上即草率的作出处罚明显错误的。二、涉案的具体行政行为程序违法。首先，未向原告送达行政处罚决定书。处罚文书左下角处虽有原告的签名按指印，但让原告签字时仅告知处罚的结果，加之又是制式文书，因此这样的签字按指印并不能代表该文书的全部内容已向原告宣读并且送达。其次，也未向原告告知对处罚不服寻求救济的渠道和方式。原告手中的这份行政处罚决定书是邓州市公安局高集派出所2018年1月4日才送达的，并且是在原告去索要时方才给的。综上所述，被告作出的具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。故请求法院：1、依法撤销被告邓州市公安局于2017年11月8日作出的邓公（高）行罚决字（2017）11584号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据材料如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、10位证人出具的说明及村会计的工作记录各一份，证明，一是面积约1.65亩的大坑是原告家的宅荒地。二是原告家一直在使用着这块宅荒地。三是案发前，原告及其家人在这块宅荒地种植有杨树和风景树，并且杨树是10多年前种的，风景树是两年前种的。3、四张照片，证明在S240省线建设征地过程中，后李村因修路宅基地被占用的村民，集体在“村村通”的路边为其解决了宅基地。被告辩称，一、邓州市公安局作出的行政处罚决定事实清楚。2017年11月06日－11月08日在河南省邓州市高集镇后李村前李湾S240省线施工工地，高集镇后李村前李湾组村民李帅、李满两人多次阻拦施工机械施工，严重影响S240省线施工进度。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、证人证言等证据证实。原告在已经领取了S240修路树木赔偿款后仍然上前阻拦道路施工单位的正常施工，致使道路施工单位正常工作无法进行，原告的行为已经构成了扰乱单位秩序，属事实清楚，证据充分。二、邓州市公安局作出该处罚决定程序合法。该案件由邓州市公安局高集派出所于2017年11月8日受理，经过调查取证后对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚，并于2017年11月8日分别对违法行为人作出行政处罚决定书，并依法送达了当事人，程序合法。原告在诉状中所诉未向原告送达行政处罚决定书不属实，被告提交的卷宗中，对原告作出的行政处罚决定书上明确有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”并有原告本人的签名确认，符合法律规定的送达程序。在行政处罚决定书上明确注明了违法行为人对该行政处罚不服的救济渠道和方式，既然该处罚决定已经送达原告，原告应当明白不服处罚决定的救济渠道和方式。三、邓州市公安局作出该处罚决定适用法律适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，违法行为人李帅的违法行为情节较重，对李帅行政拘留五日，并处罚款500元。综上，邓州市公安局作出的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请南阳市卧龙区人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持邓州市公安局的处罚决定。被告在法定期限内提交李帅治安行政处罚卷宗一册。对原告所举证据，被告质证后认为：1、对身份证真实性无异议。2、对于其他证据，村会计个人的证明效力代表不了基层组织。除了身份证的证据，其他的都是涉及民事方面的，均与本案的阻拦施工没有直接关系。对被告所举证据，原告质证后认为：1、关于对证明行政处罚程序方面的证据材料的质证意见。“受案登记表”上所记载的内容前后矛盾。该份登记表主文部分是这样表述的：“2017年11月08日08时55分高集派出所民警在工作中发现：2017年11月06日－11月08日在S240省线施工工地，李帅多次阻拦施工，严重影响施工进度。”众所周知，发现无疑表明就是现场看到的，不可能发现以前的。因此说，11月6日、7日施工现场的情况，高集派出所的民警是无法发现的。其次，高集派出所立案之后，没有对原告进行告知，违反了行政处罚应当公开的原则。再次，“延长询问查证时间审批表”没有审批部门和审批领导的意见。第四，行政执法人员的人数不符合法律规定。《行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或进行检査时，执法人员（表述的是执法人员，而不是工作人员）不得少于两人。行政卷宗材料中，只有赵振伟一人的执法资格等级证书，并没有协办人史喜才的。据此，原告方有理由相信史喜才不具备行政执法资格。第五，存在非警务人员参与办案的现象。“受案登记表”明确，本案的主办人是赵振伟，协办人是史喜才。在询问李传永的笔录上，询间人是史喜才、鲁桌涛。从“接受证据清单”上的内容判断，鲁桌涛应为高集派出所的档案管理员，非警务人员。第六，送达程序违法。涉案的行政处罚决定书虽然注明该文书于2017年11月8日已经送达，但原告实际上收到该文书的时间是2018年1月4日，并且收到的还是复印件；在很大程度上限制了原告的救济权。2、关于对证明案件事实方面的证据材料的质证意见。首先，询问李传永、李传祥以及李宗政三人的笔录不能作为认定案件事实的证据，除了上文提到的办案人员的身份不符合法律规定的因素外，还有以下两个原因：一是李传永、李传祥在作证时均提到“听说这几天李帅、李满多次阻拦施工”，由此可见，证言的主要内容属于传来的，缺乏定案证据应具备的客观真实性。二是在三人的询问笔录中，有关案件关键事实的内容存在雷同现象。无法排除后两份笔录是复制、粘贴李传永的笔录制作形成的。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2017年11月8日8时55分，邓州市公安局高集派出所民警在工作中发现“2017年11月06日－11月08日在河南省邓州市高集镇后李村前李湾S240省线施工工地，高集镇后李村前李湾组村民李帅、李满两人多次阻拦施工机械施工，严重影响S240省线施工进度”对该案立案受理。2017年11月8日，将原告李帅带到派出所进行了询问调查，并调查了李传永、李传祥、李宗政。高集镇后李村村民委员会出具书面证明以及李帅签字领取树木赔偿费的领条，根据调查的事实，于同日对李帅进行了处罚前告知。经审批，2017年11月8日作出邓公（高）行罚决字[2017]11584号行政处罚决定，认定：“2017年11月06日至11月08日期间，在河南省邓州市高集镇后李村前李湾S240省线施工工地，李湾组村民李帅、李满两人经多次劝阻无效，采取阻拦施工机械等方式长时间执意阻碍S240省线施工，严重影响S240省线正常施工进度。李帅、李满二人的行为已构成扰乱单位秩序。……根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对李帅以扰乱单位秩序行政拘留五日，并处罚款伍佰元。”并依法送达了原告李帅。原告李帅不服被告对其作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求如上。本院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，2017年11月06日至11月08日期间，在河南省邓州市高集镇后李村前李湾S240省线施工工地，李湾组村民李帅、李满两人经多次劝阻无效，采取阻拦施工机械等方式长时间阻碍S240省线施工，严重影响S240省线正常施工进度的事实有原告的陈述及证人均予以证实。原告诉称被告未向原告送达行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书中下方由原告本人签名按指印，原告也予以认可，该意见不足采纳。另，原告称被告未向原告告知对处罚不服寻求救济的方式，认为其程序违法，对该意见因处罚决定书上写明了不服行政处罚的救济方式，原告该意见不能成立。原告称修筑S240省线占用其宅荒地未予赔偿因而采取私力救济阻碍施工，其是否应当获得赔偿及如何赔偿的问题与本案不是同一法律关系，且私力救济应当采取正当方式、合法途径予以解决，其采取阻碍施工单位正常施工的进行是违背法律相关规定。综上，被告对原告作出行政处罚，事实清楚、适用法律正确，处罚程序程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 健二〇一八年六月二十日书 记 员  刘 欢