wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3225执99号 马彩主： 革命塔与马彩主借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2018年6月1日将该款转付给革命塔。至此，革命塔向本院申请执行的（2017）川3225民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂波，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台海涛建材有限公司，住所地山东省烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：王致胜，经理。原审第三人：烟台渤海化学建材股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：张国安，董事长。再审申请人夏桂波因与被申请人烟台海涛建材有限公司（以下简称海涛公司）、原审第三人烟台渤海化学建材股份有限公司（以下简称渤海公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏桂波申请再审称，海涛公司一直在给夏桂波缴纳各项社会保险费用。海涛公司与烟台华兴化建有限公司（以下简称华兴公司）之间借用资质。海涛公司与渤海公司签订了《租赁合同》，海涛公司取得经营权，海涛公司既然取得了经营权又具有用工主体资格，无须海涛公司取得所有权，夏桂波与海涛公司之间就建立起了劳动关系。原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，夏桂波于1986年到烟台铁厂工作，后烟台铁厂改制为渤海公司，夏桂波与渤海公司签订了无固定期限劳动合同。2001年1月1日，渤海公司与华兴公司签订租赁合同，约定渤海公司将其水泥厂租赁给华兴公司经营，华兴公司录用渤海公司部分原有职工。后双方协议于2007年8月31日终止履行租赁合同。2007年8月30日，渤海公司与海涛公司签订《租赁合同》，租赁期限自2007年9月1日至2017年8月31日。夏桂波在渤海公司一直从事看火工岗位工作，2000年开始到租赁公司工作，仍然从事看火工岗位工作。海涛公司与渤海公司签订《租赁合同》后，夏桂波的工资由海涛公司账户支付。夏桂波在原审中虽主张海涛公司与华兴公司为混同公司，但并未提供相应证据予以证实，海涛公司亦不予认可，因此，夏桂波要求华兴公司承担连带责任的主张，没有事实及法律依据。夏桂波与渤海公司签订无固定期限劳动合同，系渤海公司的职工。2007年8月30日海涛公司与渤海公司签订的《租赁合同》，系海涛公司与渤海公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。该《租赁合同》明确约定海涛公司应按渤海公司提供的应付职工工资明细表所确定的金额向渤海公司职工支付工资及办公费用。因此，海涛公司是租赁渤海公司进行经营活动，并非取得渤海公司的法人资格。原审法院根据原劳动部发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条“租赁经营（生产）、承包经营（生产）企业，所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方”的规定，以及夏桂波与渤海公司签订无固定期限劳动合同的事实，确认夏桂波仍为渤海公司的职工，适用法律并无不当。夏桂波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏桂波的再审申请。审判长 康 靖审判员 邝 斌审判员 尹哲璇二〇一八年六月二十九日书记员 胥璐杰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执275号之一申请执行人：蔡红明，男，1968年10月6日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。被执行人：陈来方，男，1970年1月28日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。申请执行人蔡红明与被执行人陈来方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0507民初4531号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈来方应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡红明借款人民币90000元，借款期限内利息10000元，合计人民币100000元并偿付借款期限届满后利息（以借款90000元为基数，按年息15%自2017年5月2日始至判决确定的给付期限的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元，由被告陈来方负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人陈来方未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡红明向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求执行被申请人向申请人归还借款90000元及借款期限内利息10000元，合计人民币100000元；2、请求执行被申请人向申请人支付借款届满后利息7725元（以90000元为基数，按年息15%自2017年5月2日始至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、请求妊被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际支付之日，自2017年11月1日至2018年1月11日，以90000元为基数，计71天，以万分之一点七五，计1118.25元；4、请求执行被申请人向申请人支付案件受理费1150元；5、本案执行费用由被申请人负担。本院于2018年1月24日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人陈来方邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人陈来方名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人陈来方名下车号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年2月7日至2020年2月6日，但该车去向不明，未能实际查扣，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、证券等可供执行的财产；3、本院依法赴苏州市不动产登记中心相城分中心查询了被执行人名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有不动产。4、本院依法委托被执行人陈来方户籍所在地法院江苏省滨海县人民法院对被执行人陈来方名下不动产等财产情况进行调查，但未有反馈。5、执行中，申请执行人曾向法院反映称被执行人有债权在外，经本院告知举证要求后，申请执行人在重新找寻后向本院反馈称该债权无法确认。6、因被执行人陈来方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈来方纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示被执行人无法找到，也无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。目前本案尚未执行到位人民币109993.25元（不含执行费、2018年1月12日起计算的迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的未能实际查扣的车辆外，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年六月二十五日书 记 员  许盛泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执721号申请执行人：任静，女，1979年11月7日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘明，CEO。任静申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资等争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第11932号调解书已发生法律效力。任静向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下如下专利权：名称为“一种数字式血氧仪”（申请号：CN201520705905.9）的专利权；名称为“基于FPGA的并行配置电路”（申请号：CN201420400443.5）的专利权；名称为“一种用于实现频率量测的FPGA电路”（申请号：CN201320673050.7）；名称为“一种基于系统级芯片的液晶显示器安全触摸键盘”（申请号：CN201520706878.7）；）名称为“一种加法进位信息输出的方法和一种加法器”（申请号：CN201210038758.5）；名称为“一种集成电路”（申请号：CN201120132827.X）；名称为“一种可编程芯片与FLASHDIE封装的布图装置”（申请号：CN201320889677.6）；名称为“一种用于实现频率量测的方法及FPGA电路”（申请号：CN201310522049.9）；名称为“一种采用移位链的集成电路”（申请号：CN201210038009.2）名称为“一种可编程器件”（申请号：CN201120148968.0）名称为“一种FPGA芯片的错误检测方法和电路”（申请号：CN201310247427.7）名称为“一种面积优化的FPGA互连结构”（申请号：CN201320357469.1）名称为“一种FPGA芯片的错误检测电路”（申请号：CN201320356663.8）名称为“零电流的上电复位电路”（申请号：CN201410038090.3）名称为“一种生成上电复位信号的方法及其电路”（申请号：CN201310341906.5）名称为“一种面积优化的FPGA互连结构”（申请号：CN201310248170.7）名称为“乘加器”（申请号：CN201210041630.4）名称为“一种采用跳跃进位链的集成电路”（申请号：CN201210038130.5）名称为“逻辑簇的布局方法”（申请号：CN201210037289.5）名称为“可配置片上系统中保持架构、软件及硬件一致性的方法”（申请号：CN201210040394.4）。名称为“一种搜索FPGA软件可运行到的最高频率的方法”（申请号：CN201310310255.3））。名称为“带微处理器MCU可扩展的FPGA显示系统、方法及电子设备”（申请号：CN201310516439.5）。名称为“FPGA芯片的局部布局的优化方法”（申请号：CN201310646372.7）。名称为“基于FPGA芯片的乘法器”（申请号：CN201310472755.7）。名称为“一种基于过采样结构的时钟数据信号恢复电路”（申请号：CN201410570890.X）。名称为“一种FPGA映射后网表的时序估算方法”（申请号：CN201310380431.0）。名称为“一种约束进位链的方法”（申请号：CN201210038774.4）。名称为“一种低功耗、低抖动、宽工作范围的晶体振荡器电路”（申请号：CN201310383027.9）。名称为“一种触控滑动显示系统及电子设备”（申请号：CN201320624113.X）。名称为“支持多种测试功能复用的输入输出接口电路及其生成方法”（申请号：CN201410597197.1）。名称为“实现芯片内部模拟模块无干扰供电的布图方法及其装置”（申请号：CN201410022825.3）。名称为“一种扩展频谱控制的锁相环电路和方法”（申请号：CN201310381769.8）。名称为“三模高速的电平向上转换电路”（申请号：CN201310556719.9）。名称为“基于FPGA的多路选择器的工艺映射方法”（申请号：CN201410515001.X）。名称为“一种FPGA软件可达最高频率的混合搜索方法”（申请号：CN201410532197.3）名称为“FPGA芯片的接口结构及配置方法”（申请号：CN201310613129.5）名称为“一种扩展频谱控制的锁相环电路”（申请号：CN201320529544.8）名称为“一种触控滑动显示系统、电子设备和显示方法”（申请号：CN201310470487.5）。名称为“FPGA芯片时钟线网的布局方法”（申请号：CN201310608638.9）名称为“芯片的布局方法”（申请号：CN201310192832.3）名称为“一种基于FPGA的可配置系数的滤波器及电子设备”（申请号：CN201320649368.1）名称为“带微处理器MCU可扩展的FPGA显示系统及电子设备”（申请号：CN201320669104.2）名称为“具有可配置应用平台C**的集成电路”（申请号：CN201420450576.3）名称为“联合测试行为组织串联链中器件的测试方法”（申请号：CN201310250703.5）名称为“一种灵活配置的FPGA芯片及其配置方法”（申请号：CN201210057975.9）名称为“一种保护FPGA芯片内部配置存储器的方法和装置”（申请号：CN201210034216.0）名称为“一种JTAG主控制器及其实现方法”（申请号：CN201110117998.X）名称为“一种LDO电路及其供电方法，FPGA芯片”（申请号：CN201510319613.6）49、名称为“一种基于FPGA的可配置系数的滤波器、电子设备及滤波方法”（申请号：CN201310495061.5）。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人任静亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任静申请执行的给付人民币给付工资80000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任静享有要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有继续向申请执行人任静履行债务的义务。申请执行人任静发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年六月二十五日书记员 王            杰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初838号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人丘子龙，男，1988年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市南雄市，在深圳市无业，住深圳市宝安区。2014年8月6日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑七个月，2014年11月6日刑满释放；2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑八个月，2016年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕896号起诉书指控被告人丘子龙犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丘子龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年1月17日21时许，被告人丘子龙在深圳市南山区盗窃价值人民币1680元的电动车一辆，后以600元销赃。                  本院意见              被告人丘子龙构成盗窃罪。被告人丘子龙具有累犯的从重处罚情节和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人丘子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起执行至2018年9月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人丘子龙的违法所得，责令退赔，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年六月十二日            书  记  员   苏淦德
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1306号 申请执行人:宜宾市农业融资担保有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江南路**东方时代广场**，统一社会信用代码：915115006991660979。 法定代表人：唐益 被执行人：兴文县石海竹木制品有限公司，，地址：四川省宜宾市兴文工业园区，一社会信用代码：91511528684152012E。 法定代表人：杜建平 被执行人：杜建平，男，汉族，1961年12月17日出生，住四川省兴文县。 被执行人：丁丰强，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省兴文县。 被执行人：徐学梅，女，汉族，1973年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨雪晴，女，汉族，1960年1月6日出生，住四川省兴文县。 本院在执行宜宾市农业融资担保有限公司申请执行兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅、杨雪晴追偿权纠纷的一案中，双方当事人达成和解执行协议：一、被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅自愿履行（2018）川1502民初1304号民事调解书确定的还款义务，申请人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅共同确认，被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅共计应支付宜宾市农业融资担保有限公司金额为代偿资金660，099.79元、截至2018年2月12日所欠资金占用费131,039.14元、案件受理费5,855.5元、诉讼保全费4,475.69元，以上金额合计为801470.12元。前述款项由被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅按以下时间支付给申请人宜宾市农业融资担保有限公司：2018年12月10日偿还121,000元（其中每月10日前还款3000元）；2019年12月10日前偿还236,000元（其中每月10日前还款3000元）；2020年12月10日前偿还236,000元（其中每月10日前还款3000元）；2021年12月10日偿还208,470.12元（其中每月10日前还款3000元)；二、被执行人丁丰强、徐学梅对上述欠款中的328,446.99元承担连带清偿责任，在上述欠款于2019年12月10日还款金额达到357,000.00元后，则被执行人丁丰强、徐学梅的保证责任将自动解除。三、代偿资金占用费从2018年2月12日起按每日万分之五计算（根据代偿余额计算）在最后一次还款时结清所有代偿资金占用费。四、若被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅未按该和解协议第一条约定按时足额向申请人宜宾市农业融资担保有限公司支付款项，任何一期未按时足额偿还，则申请人宜宾市农业融资担保有限公司有权采取以下任何一项或多项措施：1、单方面解除本协议。2、要求翠屏区人民法院恢复对（2018）川1502民初1304号民事调解书的强制执行，要求被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅立即全额支付（2018）川1502民初1304号民事调解书确定的款项。3、申请持续对被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅的银行账户进行冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初1304号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长  唐云华 审判员  李 雄 审判员  严越春 二〇一八年六月二十九日 书记员  梁斯源
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初1674号 原告：孙学成，男，1941年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国艳艳，山东嘉程律师事务所律师。 被告：滕建生，男，1970年3月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 原告孙学成与被告滕建生委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学成的委托诉讼代理人孙旭坤、国艳艳，被告滕建生及其委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学成向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告欠款10万元及利息16125元，以上合计116125元。2、给付自2018年4月1日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的岳父，出于对被告的信任，2014年春原告将一到期的面额为10万元的承兑汇票交付给被告滕建生，让其取款并为原告办理相关理财事宜。原、被告约定每年利息为4500元。被告滕建生于2014年5月6日给原告出具欠条一张，载明到2014年9月份还本付息。但被告一直未返还本金及利息。 被告滕建生辩称，我从来不会理财，我只是借款，且原告这么多年未向我要钱，已经过了诉讼时效了，不用还了。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告滕建生于2014年5月6日向原告孙学成借款10万元，双方约定九月份到期返还本金及利息，期间被告给付了半年的利息2250元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告滕建生出具的欠条、证人证词及视频。欠条载明：“欠条今欠孙学成承兑款壹拾万元整，九月份到期返还本金加利息付清。2014.5.6滕建生”,证实被告欠原告10万元的事实。证人证词及视频证实原告将涉案款项交给被告理财后，二证人于2015年至2017年期间曾多次给双方进行调解且向被告夫妻二人要过钱。经质证，被告对于欠条及证人证词的真实性均无异议，但对证明内容有异议，两份笔录所回答的基本一致，存在提前串通的嫌疑，被告对二证人也不认可，认为他们不清楚该情况。 关于利息，原告称因为被告给原告理财，约定年息四厘五，10万元一年4500元利息，被告已给付半年的利息2250元，剩余利息没给付，自2014年9月1日至2018年4月1日止，扣除被告给付的2250元利息后，剩余利息共计16125元未给付。被告对于该利息无异议，但称不是理财。 本院认为，被告滕建生向原告孙学成出具借条，并对原告主张的利息予以认可。被告虽主张原告的起诉超出了诉讼时效，但原告主张在此期间曾一直向被告主张该欠款，被告对此不予认可，但并未提出反驳证据，本院对于被告的抗辩理由不予采信。故本院依法认定原、被告之间10万元借贷关系存在，被告滕建生应当归还原告10万元及逾期利息。 综上所述，对于原告孙学成要求被告滕建生偿还10万元欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告滕建生偿还原告孙学成借款本金10万元及利息16125元，以上共计116125元，限判决生效后十日内付清。同时付给原告孙学成自2018年4月1日起至被告实际付款之日止以10万元为本金按年息四厘五计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622.5元，减半收取计1311.25元，由被告滕建生负担，限本判决生效后七日内交纳本院,保全费1100元，由被告滕建生负担，限本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一八年六月二十日 书记员  姜丽宏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2186号罪犯董雪锋，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化。原住河南省郸城县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年7月5日作出（2011）林刑初字第260号刑事判决，认定被告人董雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金75000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元，共同赔偿被害人66000元，100元面值移动充值卡7张。被告人董雪锋不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）安刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年8月23日起至2026年8月22日）。罪犯董雪锋于2011年11月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。董雪锋在执行期间，2015年1月15日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯董雪锋减去有期徒刑六个月的建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯董雪锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年6月29日14时左右，被告人董雪锋伙同他人将被害人郭某打伤，抢走现金9.9万元，面值4900元的电话充值卡。2010年6月被告人董雪锋伙同他人在安阳市区境内盗窃作案两起，盗窃财物价值8500余元。同时认定被告人董雪锋系主犯。经审理查明，罪犯董雪锋自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年10月、2017年3月、2018年1月累计获得表扬奖励6次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上一般、2017年下优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董雪锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董雪锋准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月23日起至2025年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年六月十五日书记员 宋怡恬
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执89号申请执行人:内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人:孟某某，该公司董事长。被执行人：路某某，蒙古族。被执行人：于某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族，。本院在执行申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右旗农商行）与被执行人路某某、于某某、高某某金融借款合同纠纷一案，依据我院（2017）内0221民初1262号民事判决书确定由被执行人路某某、于某某、高某某偿还借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，本案在执行过程中，申请执行人土右旗农商行以与被执行人路某某、于某某、高某某协商解决的理由向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结土默特右旗人民法院（2018）内0221执89号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李永清审 判 员  白世红代理审判员  韩远会二〇一八年六月二十六日书 记 员  乔志国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181财保17-1号申请人黄娟，女，1985年6月14日出生，汉族，居民。被申请人张露，男，1984年12月19日出生，汉族，居民。被申请人李亚玲，女，1998年4月1日出生，汉族。申请人黄娟与被申请人张露、李亚玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）湘0181财保17号民事裁定书，本院依法对被申请人张露、李亚玲银行账户予以冻结（保全金额为人民币800000）。现申请人黄娟以与被申请人张露、李亚玲达成调解协议为由，于2018年6月11向本院申请解除对被申请人张露、李亚玲的银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对李亚玲在中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部账号为××××、在中国工商银行股份有限公司湖南省株洲市分行开发区支行账号为××××、在中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行账号为××××的账户的冻结。二、解除对张露在中国光大银行股份有限公司长沙华升支行的银行账号为××××的帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一八年六月一十一日书记员  吴双婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2173号原告:田波，男。委托诉讼代理人：孙光春，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。被告：刘书桐，男。被告：刘小明，男。原告田波与被告刘书桐、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田波及其委托诉讼代理人孙光春、厍静宝、被告刘书桐、刘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，要求两被告承担连带偿还责任；2.要求被告承担逾期利息600元；3.被告承担逾期利息600元；3.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：两被告系父子关系。2017年5月29日，被告刘书桐因急用钱向原告借款30000元整，被告刘书桐给原告出具借条一张，被告在借条中承诺该款于2017年10月20日归还。上述借款被告之父刘小明提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告刘书桐辩称，该笔款项并非是借款，而是租赁车辆产生的损失。被告刘小明辩称，具体借款情况我不清楚，当时家里来人让签字，我就签了个字。本院经审理认定事实如下，2017年5月29日，被告刘书桐因资金周转困难向原告田波借款30000元，并给原告田波出具借条一张，载明："今借到田波现金叁万元整（30000），于2017年10月20日归还，（如若不还将承担一切法律责任）。"被告刘小明在该借条上以担保人的身份签字确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘书桐因资金周转困难向原告田波借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告刘书桐应及时偿还。对原告诉请的逾期利息，被告未按约定偿还借款，因按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对该项诉讼请求予以支持。被告刘小明于2017年5月29日，以担保人的身份在借条上签字，是其真实意思表示，合法有效，被告刘小明应承担该笔款项的保证责任，故对原告要求被告刘小明连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘书桐辩称，该笔款项为车损的辩解意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘书桐偿还原告田波借款本金30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告刘书桐支付原告田波逾期利息600元，限判决生效后十日内履行；三、被告刘小明对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告田波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告刘书桐、刘小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一八年六月十四日书记员 杨小丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1103执1244号 申请执行人：吕香花，女，1983年1月9日出生，汉族。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。 本院执行的申请执行人吕香花与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初795号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初795号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇一八年六月二十日 承办人：秦飞跃
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初1445-1号 原告：吴银香，女，1939年9月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：林爱花，女，1958年7月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：李西丁，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告吴银香与被告林爱花、李西丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴银香于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴银香撤诉。 案件受理费5,452.0元，减半收取计2,726.0元，由原告吴银香负担 审 判 长  顾争敏 人民陪审员  陈 真 人民陪审员  陈建国 二〇一八年六月十一日 代书 记员  陈燕霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1702号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1702号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24211号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币109598.5元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24211号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初810号 原告：王道贺，男，1988年1月7日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：高添，男，1991年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告王道贺与被告高添买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道贺到庭参加诉讼，被告高添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41000元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年5月起，被告向原告购买装修材料，总计59000元。被告已付18000元，尚余41000元，原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告高添未作答辩，亦未提供证据。 原告王道贺为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：1.原告居民身份证复印件一份，被告居民身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。2.原被告结算清单原件一份，显示有手写“2017年9月19日欠41000元，2017年10月份付清，高添，”字样，以证明被告结欠原告货款41000元。3.微信聊天记录截屏三幅，以证明被告在2017年9月19日前已支付原告货款共18000元。上述证据经当庭审查，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王道贺于2017年5月起向被告高添销售瓷砖等装修材料，至2017年9月19日双方结账，被告确认尚结欠原告货款41000元未付，并承诺于2017年10月付清，被告在原告购货清单上写明上述欠款金额及还款计划。后被告届期未能给付，原告催讨无着遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实存在，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告主张被告尚结欠货款41000元未付，由被告书写的欠款为证，本院予以认定。被告应当履行给付货款的义务。现被告未及时给付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高添给付原告王道贺货款41000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，公告费604元，合计1430元由原告王道贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。 审 判 长  徐晓东 人民审判员  朱洪宝 人民陪审员  张建康 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  姚敏怡
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1021执1220号 邓荣增、廖六文 本院执行的邓荣增申请廖六文适用特殊程序案件案由一案，经被执行人廖六文自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  肖知平 二〇一八年六月二十八日 书记员  乔 坤
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执784号 申请执行人陈知，男，1982年7月27日出生，住武义县。 被执行人王勇，男，1978年10月24日出生，住武义县。 关于申请执行人陈知与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民特115号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈知于2018年03月27日向本院申请执行，要求被执行人王勇支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王勇已支付执行款63707.94元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王勇的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王勇有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王勇有车牌号为浙Ｇ×××××豪爵牌二轮摩托车一辆，注册日期为2007年12月5日，无实际处置价值。被执行人王勇所有的位于武义县白洋街道××室的房产已被我院司法拍卖，本案分配得拍卖款63707.94元。未发现被执行人王勇有其他可供执行的财产，申请执行人陈知亦无法提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人王勇目前无财产可供执行，申请执行人陈知亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执784号案终结本次执行程序。申请执行人陈知今后若发现被执行人王勇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟审判员郭六一审判员任胜 二〇一八年六月二十七日 代书记员 叶      建      莉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保134号申请人：吴飞，男，1975年7月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：柴红梅，女，1978年8月15日生，汉族，住睢宁县（海尔专卖店）。系林森之妻。吴飞与柴红梅民间借贷纠纷一案，申请人吴飞向本院提出申请，请求对属于被申请人柴红梅所有的坐落于睢宁县王集镇平楼街老供销社西、平楼小区东的房屋十二间（前屋两上两下四间、后屋八间）进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人吴飞的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封属于被申请人柴红梅所有的坐落于睢宁县王集镇平楼街老供销社西、平楼小区东的房屋十二间（前屋两上两下四间、后屋八间）；查封期限为三年；查封期间由柴红梅保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人吴飞、担保人庞秀芳（居民身份证号码为）名下的坐落于睢宁县经济开发区104国道11号金港国际建材家居购物广场2号楼1-2145室的房产一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0014049号]；查封期限为三年。查封期间由吴飞、庞秀芳保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年六月二十六日书记员  宋晓伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初4802号原告：李作芬，女，1958年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路176，统一社会信用代码915001177365593251。法定代表人：曾庆友，系公司董事长。被告：曾庆友，男，1953年9月20日，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：曾凡龙（系曾庆友之子），男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李作芬与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告李作芬于2018年6月27日向本院申请撤回对被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友的起诉。本院认为，原告李作芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李作芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李作芬撤回对被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李作芬负担。审判员  秦艳二〇一八年六月二十八日法官助理刘粮逸书记员张何
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初1073号 原告:靳鹏，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨晴，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告靳鹏与被告杨晴健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨晴下落不明无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 智 人民陪审员  何良辰 人民陪审员  胡咏宏 二〇一八年六月二十日 法官助理樊凌莎 书记员陈波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初15551号原告：中国电信股份有限公司温州分公司，营业场所温州市市府路517号。负责人：胡伟良，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，浙江中国电信股份有限公司温州分公司律师事务部律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼1153。法定代表人：杨永强。委托诉讼代理人：强泰，男，1985年1月25日生，乐视云计算有限公司法务经理。原告中国电信股份有限公司温州分公司（以下简称原告）与被告乐视云计算有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的服务费14012850元；2.被告向原告支付违约金，支付至服务费支付完毕之日止，暂计算至2017年12月31日违约金为943909.52元。事实及理由，2015年9月1日，原告与被告签订《IDC服务合同》。被告因开展业务的需要，将自用型设备托管在原告机房并接入互联网或其他专线网络，并由原告提供本合同约定的其他相关服务。2016年4月27日，双方签订《关于补充（修订）合同》。双方签署上述两份合同后，原告依法依约全面履行合同义务而被告却多次拖欠服务费。原告为此多次以电话、电子邮件、信函等方式向被告进行催缴。2017年5月22日，被告向原告书面承诺部分欠款的还款时间，但是没有兑现。2017年6月30日原告被迫终止了相关服务。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。乐视集团是我国知名度极高的企业，旗下公司包括乐视网、乐视致新、乐视影业、网久网、乐视控股、乐视投资管理、乐视移动智能等，牵一发而动全身，其中任何一个公司的发展动态，且受到全国群众的广泛关注，任何一件有关乐视的消息都会被各大媒体大幅报道，产生极大的社会影响，也会直接影响乐视网股价，给全体股民造成经济影响。目前，有关乐视集团的新闻铺天盖地、新闻舆论中，关于乐视的各方面报道，五花八门，给乐视的经营带来了极大影响，有关乐视的任何一件诉讼都会在社会中掀起巨大风浪，造成多米诺骨牌式的影响，故本案的审理过程及结果将会在北京地域乃至全国区域产生重大影响，依法应由北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，原告以服务合同纠纷提起诉讼，被告对双方的合同关系不持异议。双方的合同内容，系原告为被告提供机房及设备托管服务等，合同本身不涉及在北京市有重大影响事件。原告的诉讼请求标的额亦不超过基层法院管辖的标的额。原告所述对影响股价、舆论影响等，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告乐视云计算有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙铭溪二〇一八年六月一日书记员  韩 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执576号申请执行人：杨建平,男性,1970年9月17日出生,住赤峰市被执行人：张吉民,男性,1976年11月6日出生,住赤峰市本院在执行杨建平与张吉民建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨建平依照（2017）内0404民初3175号民事判决书申请法院执行，被执行人张吉民于本判决生效后10日内偿还申请执行人杨建平塔吊租赁费用143999.96元，案件受理费2450元，执行费2060元，法院受理执行案件后，依法对被执行人张吉民采取下列措施，包括：1、2018年2月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年6月5日发出限高令；3经2018年1月22日及2018年4月12日启动总对总查控和传统财产查控，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 明 迪审判员 柳晓军审判员   李文福 二Ｏ一八年六月九日书记员 郑 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初3371号原告：吕燕，女，1973年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：洑林华，女，1979年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吕燕与被告洑林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吕燕于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吕燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕燕撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  龚甬钰二〇一八年六月一日法官助理周愈佳书记员黄莹洁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2414号 原告：王小明，男，1967年8月29日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：颜西存，男，1969年4月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 原告王小明与被告颜西存排除妨碍纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人周贤兴，被告颜西存及其委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失30650元。事实与理由：2012年，原告向陈光提、许亚辉租赁位于水蛇园的土地种植花木，为便于通行排水，原告在租赁的二处相邻土地交界处，铺设水泥管道并修建通道。而被告在许亚辉后面也有一块一亩多的土地，在2012年也出租给原告。2017年12月29日，被告突然向原告提出终止租赁关系，要立即回收土地。原告提出要回收可以，土地上栽种的花木一时处理不了，要求延长至2018年5月1日前归还，但被告不同意。2018年2月1日，被告以原告修建的水泥管道及通道，导致下雨天其耕地排水不畅浸水为由，用锄头破坏原告修建的通道及铺设的水泥管道。原告当天随即报警，警察到现场后要求双方维持原状，不得滋事，由法院处理。2018年2月7日，原告具状给法院，2018年3月17日作出的（2018）闽0681民初825民事判决书已生效。原告与欧英明2017年12月20日签订的花木买卖合同，因道路被破坏，未能在约定时间交付给欧英明，导致原告双倍返还欧英明60000元定金。原告认为，因被告破坏原告的通道，致使原告的花木运不出去，导致原告与欧英明的买卖合同违约，多返还欧英明定金30000元及诉讼费650元，被告侵权造成的直接经济损失，被告应予赔偿，因被告的侵权原告暂且保留另行起诉的权利。 颜西存答辩称：1.原告起诉部分事实与实际不符。答辩人系新春村村民，原告租赁土地后将与答辩人相邻的土地进行掩埋，影响答辩人排水问题，经被告多次劝告，原告不予搭理，因原告的行为导致被告重大损失，基于无奈，答辩人进行排水疏通，该行为合情合理，不会影响正常通行；2.答辩人无需承担任何责任。排水方向本没有汽车通道，原告进行掩埋修建通道，侵害了被告的合法权益，被告排水行为合法合理，存在其他通道可以通行，并不是原告所述的没有其他通道可走；3.原告没有履行与欧英明的合同，与答辩人无关。无法通行导致违约与实际不符，本案涉案处有其他通道可通行，故原告与欧英明的合同违约与答辩人无关；4.被告的诉讼主体不适格，原告无权起诉被告，答辩人作为新春村村民合法承包土地，合法使用排水沟，针对原告侵占排水道的行为予以制止，与欧英明的合同违约与答辩人无关，将颜西存列为被告是错误的，法庭不应当支持，且经济损失30650元超出定金的规定，答辩人并没有影响通道通行，没有存在排除妨碍的说法，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：原告王小明与案外人欧英明于2017年12月20日签订花木买卖合同，约定“本人向王小明购入扶桑3-4公分高2米600株，每株100元，共计60000元，预付定金：叁万元正（30000元）期限2018年2月10日运出”。因道路被破坏，原告王小明未能在约定时间将花木运输交付给欧英明，导致原告双倍返还欧英明42000元定金，造成王小明多返还欧英明定金12000元及诉讼费650元。 另查明，原告王小明与被告颜西存因相邻通行排除妨害纠纷，本院于2018年3月17日作出（2018）闽0681民初825民事判决书，判令被告颜西存立即停止对原告铺设水泥管道和通道的侵害，并恢复原状，该判决已生效。 上述事实有原告提供的本院（2018）闽0681民初825民事判决书、花木购买定金合同、（2018）闽0681民初2230号民事调解书、协议书、收条及转账凭证及被告提供的视频及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告系因耕地排水问题发生纠纷，作为不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理排水的相邻关系。但被告在未经协商解决的情况下，私自用锄头挖掘原告铺设的道路及水管影响道路通行，造成原告与案外人签订的购买花木合同无法履行，并双倍返还定金，该损失系被告的侵权行为导致，故其应当承担赔偿责任。被告颜西村辩称原告王小明有其他道路可以运输其栽种的花木给案外人，但其提供的2018年5月20日左右的道路视频并非案发时录制，本院不予采信。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告颜西存于本判决生效之日起七日内赔偿原告王小明损失12650元。 本案案件受理费566元减半收取283元，由被告颜西存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林赫频 二〇一八年六月十九日 书记员  郑伟虹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执14号申请执行人：樟树市泰兴农业发展有限公司，住所地江西省宜春市樟树市粮食购销公司芗溪粮食所，统一社会信用代码：91360982MA35NY5B7T。法定代表人：黎小勇，经理。被执行人：邓新平，男，1964年8月16日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：江西中润粮油有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村，统一社会信用代码：91361029071820719B。法定代表人：邓新平，董事长。申请执行人樟树市泰兴农业发展有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1354号判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓新平、江西中润粮油有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人暂无可供执行财产，因被执行人下落不明，本院已依法到被执行人居住地查找。2018年6月20日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月22日，本案申请执行人申请执行80.47394万元，未执行80.47394万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 吴丽平二〇一八年六月二十二日书记员 周瑜琪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初2725号 原告：刘银，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被告：徐子龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘银诉被告徐子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘银的委托代理人刘树德到庭参加了诉讼，被告徐子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘银向本院提出诉讼请求1、请求依法判令徐子龙偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由徐子龙承担。事实与理由，2017年7月17日，徐子龙向我借款50000元，约定借款期限4个月，月利息5%，每个月结利息一次，后借款期限届满，经原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告徐子龙未予答辩亦未提供相应证据。 经审理查明，2017年7月17日，被告徐子龙向原告刘银借款50000元，并出具借条一份，其内容为“借款借据，今从刘银处借到人民币伍万元整（小写50000），月利息5%，每1个月结利息一次，借款日期2017年7月17日，借款人，徐子龙”。后经多次催要未果，刘银诉讼来院1、请求依法判令徐子龙偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由徐子龙承担。 上述事实有身份证、借据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐子龙向原告刘银借款50000元，并出具借据一张，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款付息的义务。故刘银要求徐子龙偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定月利息5%超出法律规定，原告刘银在庭审中自愿要求利息月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年7月17日起至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一八年六月五日 书记员 巩羽辰
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保28号之一申请人：问会娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：刘宇周，男，1993年5月29日出生，汉族，住望都县。系申请人之子。被申请人：崔晶晶，女，1985年11月27日出生，汉族，住望都县。本院于2018年6月22日作出（2018）冀0631财保28号财产保全的裁定，现因被申请人崔晶晶提供了现金10,000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对崔晶晶所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的电动四轮车一辆的查封、扣押。审判员  孙晓春二〇一八年六月二十五日书记员  于清改
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初2945号 原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所吉林省延吉市前进路。 法定代表人：张世礼，经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，公司职员。 被告：郑遵广，成年人。 本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告郑遵广之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司承担。 审判员  崔海兰 二〇一八年六月八日 书记员  朴艺花
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初700号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市松江区中创路****。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：周小燕，女，1991年1月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄竹花，女，1943年1月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告黄竹花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  周一涛二〇一八年六月二十一日书记员  彭莉雯
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终104号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某，绰号“赵某娃”，男，1972年3月27日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市。2014年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年7月19日刑满释放。2018年2月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 原审被告人余某，绰号“七狗儿”，男，1974年4月16日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学肄业，无业，住峨眉山市。2017年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月30日刑满释放。2018年2月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人赵某、余某犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）川1181刑初89号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具十字批一把依法予以没收。原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。 本院认为，四川省峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）赵某、原审被告人余某犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。赵某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。 四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  龙旭宏 审判员  苏微颖 二〇一八年六月十九日 法官助理史嘉琪 书记员辜丽霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执4279号 本院在执行申请执行人汤官华与被执行人陈奇伟（2018）浙1081执4279号商事仲裁执行一案中，经查，陈奇伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈奇伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初347号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李燕青。   被告人陈大隆，曾用名陈亚隆，男，1992年4月10日出生于海南省海口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑四年，2017年1月27日刑满释放。2017年10月28日因本案被抓获，同年10月29日被刑事拘留，当日变更为取保候审；2018年2月7日因本案被行政拘留，同年2月23日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控:2017年10月23日13时许，被告人陈大隆在海口市xx区海南大学停车场处窃取被害人张某停放此处的白色爱玛电动车一辆，陈大隆将电动车推出停车场之外约100米的道路时，因其脚部受伤弃车逃离现场。当日，张某发现电动车被盗遂报案并查看监控视频。同年10月28日，陈大隆再次持剪刀、螺丝刀来到海南大学伺机盗窃，张某发现陈大隆并立即报案，民警当日抓获陈大隆，并当场扣押剪刀1把和螺丝刀1把。同年10月29日公安机关对陈大隆决定刑事拘留，因陈大隆身体不适宜羁押，当日对其决定取保候审。经鉴定，该电动车价值人民币3420元。   2018年2月6日22时许，被告人陈大隆在海口市××区前处，窃取被害人陈某停放此处的白色梦绿牌电动车一辆。随后陈大隆将该电动车停放在海口市××区号处。次日9时许，民警在海口市××区号抓获陈大隆，当场扣押盗窃所得电动车。2018年2月23日民警将该车发还给陈某。经鉴定，该电动车价值人民币2442元。公诉机关认为被告人陈大隆犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。   被告人陈大隆对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈大隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期自2018年2月7日起至2019年4月4日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）   二、扣押在案的作案工具剪刀1把、螺丝刀1把，予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   （此页无正文）   审 判 员 李丽欢     二0一八年六月十五日   法官助理 陈 怡   书 记 员 冯微微   速 录 员 吴 静     速录员吴静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7067号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：张传茶，男，1978年3月15日出生，汉族，居民身份证住址浙江省泰顺县,申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张传茶金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张传茶的银行存款人民币461063.75元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张传茶名下的银行存款461063.75元或查封等价值的其他财产。案件申请费2825元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初971号 原告：刘红蕊，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张和平，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告刘红蕊诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红蕊及其委托诉讼代理人金钟杰、张和平，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红蕊诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资1789元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款1789元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘红蕊工资共计￥1789.00，人民币（大写）壹仟柒佰捌拾玖元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘红蕊工资款1789元。 驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初659号原告：刘某，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1997年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周景法、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼110600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李某于2015年12月份相识并确立了恋爱关系，2016年农历9月9日给了被告见面礼66000元，原告父母给了2000元、亲戚给了600元，要好给了被告20000元，买三金给了被告12000元，被告要做生意又给被告10000元。现在被告不和原告登记结婚，原告为被告花费了大量费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。李某辩称，见面礼给了66000元，回给男方6000元；改口费给了2000元，女方也给原告2000元改口费；要好给了20000元；买三金给了12000元，三金现在原告处。做生意原告给了10000元，交给房东作房租用了。见面礼60000元拿到原告处做生意用了，改口费2000元在我处，要好钱20000元，我用了10000元。原告的诉讼请求我不同意，因为这个钱都用于我们二人做生意了。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某经人介绍相识，依照风俗，原、被告见面时，原告给付被告见面礼66000元；改口费给了2000元；要好时原告给付被告20000元,被告买三金原告给付12000元。被告做生意时原告给付10000元用于交付房租。原告刘某与被告李某于2017年1月份举行结婚仪式，后双方同居生活。被告辩称涉案彩礼已返还给原告并用于做生意了，但未提供相关证据。本院认为，被告接收原告订婚彩礼，事实清楚，证据充分。原告刘某按照当地风俗给付被告李某订婚彩礼，是以结婚为目的。原告刘某与被告李某按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续。根据有关法律规定，如果未婚男女未办理结婚登记手续，当事人应当返还彩礼；如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、财产使用情况，酌定是否返还及返还的数额。本案中，考虑原、被告已共同生活，由被告返还全部订婚彩礼有违公平原则。根据本案的实际情况，本院酌定被告应向原告返还彩礼款50000元【（66000元＋2000元＋20000元＋12000元）×50%】。原告主张被告做生意时给付被告10000元，该款不属于彩礼的一部分，且已用作缴纳房租了，该款返还已无必要，故对原告要求返还该款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案彩礼已返还给原告并用于做生意了，由于其未提供相关证据，对其答辩理由本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内返还原告刘某订婚彩礼50000元。二、驳回原告刘某过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告刘某负担700元，由被告李某负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年六月二十一日书记员 宋科科
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初311号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：曾庆瑜，客户经理。被告：张涛，男，1974年5月12日出生，农民、住孙吴县。被告：董占国，男，1967年8月25日出生，农民、住孙吴县。被告：左银海，男，1960年1月6日出生，农民、住孙吴县。被告：李振柱，男，1957年7月16日出生，农民、住孙吴县。被告：于成武，男，1965年10月29日出生，农民、住孙吴县。被告：李艳，女，1967年8月25日出生，农民、住孙吴县。被告：德民，男，1962年12月31日出生，农民、住孙吴县。被告：王玉成，男，1962年4月23日出生，农民、住孙吴县。被告：王路，男，1986年11月30日出生，农民、住孙吴县。被告：关大鹏，男，1980年7月22日出生，农民、住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张涛、董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆瑜到庭参加诉讼，被告张涛、董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏经本院公告或传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求上述被告连带偿还借款本金200，000元及利息27，787.76元（利息计算至2018年1月8日，此后利息按月利率11.85‰计算到给付之日）。事实和理由：2014年3月30日，张涛在原告处借款200，000元，由董占国等9人承担连带责任保证。到期后，被告给付部分利息，剩余本息至今未偿还，原告诉至法院。被告张涛、董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告张涛在原告处借款200，000元，由被告董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏为其承担连带责任保证。到期后，被告仅偿还部分利息。截止2018年1月8日，被告尚欠借款本金200，000元，利息27，787.76元。本院认为，原、被告签订“农户联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期、足额偿还借款本息。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告张涛给付所欠借款本息及被告董占国等承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛于判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款200，000元及利息27，787.76元（利息计算至2018年1月8日，此后利息按月利率11.85‰计算到给付之日）。二、被告董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏对上述一项义务相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向张涛追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，717元，公告费600元，由被告张涛、董占国、左银海、李振柱、于成武、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  陈 钊人民陪审员  罗艳芹二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 雪
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6990号 原告：巨春兰，女，1958年2月18日出生，汉族。 委托代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。 被告：沈阳铁路配件厂，住所地：大**工农路东站四巷**。 法定代表人：秦利，男，1956年2月6日出生，汉族，系该厂厂长。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，，住所地：沈阳市和平区总站路** 负责人：张德福，系该单位段长。 委托代理人：王抒艺，女，1988年6月18日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，系该单位职工。 原告巨春兰与被告沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨春兰及其委托代理人孙赟、被告铁路配件厂法定代表人秦利、被告沈阳车务段委托代理人王抒艺和吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告铁路配件厂职工，因在职期间未给原告缴纳保险，2008年2月原告办理退休时自行垫付的养老保险金12572元，其中包括个人部分和统筹部分，个人部分原告同意承担，统筹部分原告要求被告返还。原告将钱都交给被告铁路配件厂，被告铁路配件厂给原告出具收据。因被告铁路配件厂现已停产，被告沈阳车务段作为其上级主管企业，现其全部设备、资产等接管。原告多次向二被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求：1、返还垫付的养老保险金12572元,变更为13804.99元；2、诉讼费由被告承担。 被告铁路配件厂辩称：原告是我单位退休职工。退休时，原告自愿自行垫付养老保险费，包括个人和统筹部分，统筹部分目前没有返还，因为企业没有钱，如果企业有钱，可以返还。企业已经在1996年停产，没有经营，吊销手续没有办理。当时原告的养老保险费交到被告铁路配件厂，通过上级单位办理，社保出具的缴费票据在被告铁路配件厂。需要原告提供收据，没有收据不予认可。被告沈阳车务段是主管单位，原告是被告铁路配件厂的职工，不是被告沈阳车务段的职工。 被告沈阳车务段辩称：被告铁路配件厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的法人资格，是独立的用工主体，与被告沈阳车务段无任何的法定的连带关系，因此原告与被告沈阳车务段也无任何法定劳动关系。原告在起诉状中指出被告沈阳车务段接管被告铁路配件厂的全部资产无法律、事实依据。被告沈阳车务段不是被告铁路配件厂的主管单位。原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效。民事诉讼法角度，其主张也超过了3年的诉讼时效，且并无中止、中断的事由。 经审理查明：原告原系被告铁路配件厂职工。2008年2月从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。 原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为13804.99元。 2018年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用12572元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、现金收据、退休证，被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效。本院认为，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分13804.99元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告巨春兰垫付的养老保险统筹部分13804.99元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  程姣 二〇一八年六月二十八日 书记员  鲁楠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执4603号 申请执行人江夏菊诉被执行人詹梦姣民间借贷纠纷一案，本院或者象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）浙0225民初4217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江夏菊向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹梦姣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执4603号案件执行完毕。 二〇一八年六月十一日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执252号被执行人：伍强，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行伍强罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，扣划了伍强存款395.43元，其中345.43元已解交简阳市财政局，50元支付为本案执行费，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有罚金1654.57元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月二十六日书记员  李 庭
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更419号罪犯何有元，男，1992年10月1日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。因抢劫一案于2015年4月2日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十九日作出（2015）邵东少刑初字第17号刑事判决，以被告人何有元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（本次缴纳五千元）。刑期自2015年4月2日起至2030年4月1日止。判决生效后，于2015年12月9日交付执行。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一八年五月三十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年六月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、代理书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯何有元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何有元的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯何有元在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何有元的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯何有元在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合全案情况，考虑到何有元有前科，犯罪情节较为严重，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何有元减去有期徒刑七个月，刑期至2029年9月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年六月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5874号上诉人(原审原告)：汪兴发，男，1930年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审第三人)：俞慧珍，女，1937年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘登，上海潘登律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪虹光，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人汪兴发、俞慧珍与被上诉人汪虹光房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初22534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞慧珍在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。上诉人汪兴发在本案审理过程中死亡，其法定继承人俞慧珍、汪虹光、汪豪光均表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人俞慧珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执839号之一 申请执行人:李坤东，男，土家族，1994年9月21日出生，现住成都市郫都区。 被执行人:李琼，女，汉族，1990年1月4日出生，住四川省渠县。 申请执行人李坤东与被执行人李琼合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）川0124民初6081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人李琼名下有可供执行的财产线索。告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供有效的可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124民初6081号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  肖友良 审判员  周兴文 二〇一八年六月十五日 书记员  崔 健
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）2503民初1480号原告：李溪，男，1989年8月3日生，彝族，农民，司机，住蒙自市。被告：白江伟，男，1983年9月19日生，彝族，住蒙自市。原告李溪与被告白江伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法由审判员李艳于2018年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李溪、被告白江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告因机动车交通事故赔偿原告误工费200元/天×39天=7800元，一次性补偿900元，两项合计8700元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月22日被告白江伟驾驶云Ｇ×××**小型车在交叉口与原告驾驶的云Ｇ×××**号小型车相撞，造成两车不同程度的损坏，经蒙自交警道路交通事故认定书认定双方负同等责任，在交警主持下原、被告双方写下一份《协议书》，原告的车辆在修理期间每天赔偿原告误工损失200元，原告的车辆在修理期间每天赔偿原告误工损失200元，原告的车共修了39天（200元×39天=7800），由被告一次性补给原告900元的事故补偿款，合计8700元。《协议书》签订至今经原告多次催付，被告拒绝赔偿，请求支持原告的诉讼。被告白江伟辩称，签订此《协议书》是双方通过协商，签订的目的是因白江伟的车辆没有保商业险，李溪的车辆保商业险，让李溪负全责，由李溪车辆承保的保险公司承担三辆车的修理费，所以才签的协议。协议书签订后，交警作出的责任认定是同等责任。协议书的第一项：三辆受损车辆的修理由云Ｇ×××**号车的承保的保险公司定损修理，修理费不足部分由白江伟承担；保险公司没有负责三辆车的修理费，因交警未认定李溪负全责，所以保险公司也未按全责的负责三辆车的修理费，白江伟已按同等责任支付了三辆车的修理费。不应该再承担赔偿误工费的责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告白江伟驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿昭忠路由西向东行驶，于20时40分许行至交叉口时，与原告李溪沿惠民路由北向南驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，导致云Ｇ×××**号车又与白艳萍驾驶云Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。案发后双方在交警队处理时，因被告白江伟的云Ｇ×××**号小型轿车没有投保商业险，而原告李溪的云Ｇ×××**号小型轿车投保了商业险，为了能将三辆车的损失均由原告李溪的云Ｇ×××**号小型轿车所承保的保险公司承担修理费，经原、被告和白艳萍协商决定，让交警队将此次事故的全部责任认定由原告李溪来承担。发生事故后的次日，三方签订书面协议约定：一、三辆受损车辆的修理由李溪的云Ｇ×××**号车承保的保险公司来进行定损修理，修理费不足部分由白江伟承担。二、云Ｇ×××**号车修理期间由白江伟按200元/天支付李溪误工费，直至云Ｇ×××**号车修好为止。三、由白江伟一次性支付李溪900元作为此次事故的补偿。四、三辆车的拖车费、停车费由白江伟承担。五、此事故一次性解决，依此协议履行后，三方不再有任何关系。协议签订后。三方领取了蒙自市交通警察大队对此事故作出的道路交通事故认定书。而据该交通事故认定书，认定白江伟、李溪对此次事故负同等责任，白艳萍无责任。此后，原、被告及第三人白艳萍的车辆被送入修理厂进行修理，云Ｇ×××**号车共修理39天，维修费为15982元；云Ｇ×××**号车的维修费为8522号；云Ｇ×××**号车的维修费为5555元，三辆车的修理费共计30059元。被告白江伟按此事故同等责任承担了三辆车维修费的50%，即15029元。因被告李溪的云Ｇ×××**号车辆所承保的保险公司未按三方的约定全责付三辆车的修理费，被告白江伟便未按三方约定支付原告李溪车辆修理期间每天200元的误工费，及一次性补偿费900元。为此，原告李溪遂诉至法院。本院认为，我国公民在实施民事法律行为时，必须遵守法律、行政法规的规定，遵循诚实信用的法律原则，不得恶意串通，损害国家、集体或是第三人的利益，否则该行为属于无效民事法律行为，不能受到我国法律的保护。就本案而言，原、被告双方在发生交通事故后，在交警部门未作出责任事故认定前，为使此次事故中受损的三辆车产生的修理费，均能获得原告车辆所承保的保险公司赔偿，原、被告与第三人白艳萍协商并签订书面协议约定，由原告李溪对事故承担全部责任，并由被告白江伟对原告李溪的车辆在修理期间支付每天200元的误工费，及给予一次性补偿900元。但在交警部门作出原、被告负事故的同等责任后，原告李溪车辆承保的保险公司仅承担了三辆车辆修理费一半的责任，并未承担全部责任，而被告白江伟也依据交通事故认定书承担了三辆车一半的修理费。如果被告白江伟再依据原三方达成的协议向原告李溪支付其车辆修理期间的误工费、一次性补偿费，明显不公。另外，原、被告与第三人白艳萍原达成的协议，是在违背客观事实的基础上，恶意串通，以损害保险公司合法权益而达成的协议，该协议依法无效，不受我国次性补偿费无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李溪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李溪承担。本判决为终审判决。审判员  李艳二〇一八年六月十九日书记员  魏梅
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执246号 申请执行人：姜连辉，女，汉族，居民，1988年3月6日出生，住济南市长清区。 被执行人：富美科技集团有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处富美路。 法定负责人：李金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宪辉，富美科技集团有限公司职工。 申请执行人姜连辉与被执行人富美科技集团有限公司劳动争议一案，依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月17日作出的济长劳人仲案字（2017）第194号调解书申请执行，本院以（2018）鲁0113执246号立案执行。 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会2017年8月17日作出的济长劳人仲案字（2017）第194号调解书约定：一、富美科技集团有限公司于2017年9月30日前向姜连辉一次性支付工资54634.75元，离职经济补偿14418元，共计69052.75元。二、其他双方互不追究。 本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年1月23日、5月2日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单、并于2018年3月28日对其单位法人限制高消费。本院于2018年6月14日约谈申请执行人，向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  孙在强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4330号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月十九日书 记 员  夏梦琦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更653号 罪犯农育健，男，1967年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，捕前住广西壮族自治区宾阳县陈平乡高田村委会榃蓬村**。现在海南省新成监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2016年3月11日作出（2016）琼9027刑初60号刑事判决，以被告人农育健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯农育健于2016年5月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年4月4日起至2019年4月3日止。 执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯农育健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯农育健的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯农育健在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯农育健自2016年8月起至2018年2月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯农育健应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2018年1月26日向乐东黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯农育健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农育健减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  刘惠琼 审判员  陈焕利 二〇一八年六月二十七日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1302号原告:朱秀峰，男，生于1984年11月27日，汉族，驾驶员，户籍所在地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。被告：张裕斌，男，生于1974年7月8日，汉族，从事运输行业，住湖北省丹江口市。原告朱秀峰诉被告张裕斌追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱秀峰到庭参加了诉讼，被告张裕斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资12100元及20%的违约金共计14520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在汉川市经营大货车运输，雇请原告当司机，每月工资6000元，至2016年6月2日，经双方结算，被告尚欠工资12100元，被告立下欠条一张，“今欠到朱秀峰工资壹万贰仟壹佰元整（12100元），年底结清，如未付清按20%付违约金”。到期后被告一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告立即偿还原告工资12100元。被告张裕斌经本院送达原告朱秀峰的起诉状副本后,在法定期限内未提出书面答辩意见,亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月被告张裕斌在网上发布招聘司机的信息，原告朱秀峰得知信息后，来到丹江口市和被告张裕斌商谈，经双方口头约定，被告张裕斌每月支付原告朱秀峰6000元工资，包吃包住，原告为被告张裕斌在湖北省施工工地开车，原告朱秀峰工作到2015年6月底，经双方结算，被告张裕斌尚欠原告朱秀峰两个月工资12000元，原告朱秀峰给被告张裕斌垫付100元汽车加油款，共计12100元。当时被告张裕斌没有给原告朱秀峰出具欠条，经原告朱秀峰找被告张裕斌催要所欠工资款，被告张裕斌于2016年6月2日给原告朱秀峰出具欠条一份“今欠到朱秀峰工资壹万贰仟壹佰元整（12100元），年底结清，如未付清按20%付违约金”。后经原告朱秀峰多次找被告张裕斌索要工资，被告张裕斌以各种理由一直未给，为此，原告朱秀峰现特诉至人民法院，要求被告张裕斌立即偿还原告朱秀峰工资12100元，及违约金2420元,合计14520元。本院认为：原告朱秀峰给被告张裕斌经营大货车运输开车期间,原、被告已形成了劳务关系的合同，双方在合同履行期间，原告朱秀峰按照劳务合同履行了自己义务，被告张裕斌未完全履行劳务合同的义务，拖欠原告朱秀峰的工资，并由被告张裕斌出具的欠条佐证，被告张裕斌应当清偿拖欠原告朱秀峰工资的民事责任，故对原告朱秀峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张裕斌在本判决书生效后十日内支付拖欠原告朱秀峰工资14520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,减半收取81.50元，由被告张裕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  赵国铭二〇一八年六月一日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初535号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人周强强，男，1997年8月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）508号起诉书指控被告人周强强犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈文丹、被告人周强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公周某指控，20张某年6月4日23时30分许，被告人周强强驾驶粤S5WS**号小型轿车沿余张某低周某胜周线由南往北行驶至胜周线汤家闸村胜周路428号门口处，与相对方粤Ｓ×××**驶的电动二轮车发生碰撞，造成张川受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，胡小波报警，后周飞飞打车将伤者张川送往余姚市人民医院进行医治，被告人周强强回家取钱后打车前往医院看望伤者张川。周飞飞在现场向民警称是其驾车发生交通事故，民警经调查确认发生交通事故时粤S5WS**号小型轿车驾驶人为周强强，后民警赶到余姚市人民医院，在医院发现被告人周强强有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对被告人周强强进行呼气式酒精检测，检测结果为140mg/l00ml，并在医院对其进行血样提取，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人血检材中检出乙醇成份且浓度为142mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人周强强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报周某情张某警胡某呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、滴滴打车订单信息、医学影像诊断报告、照片说明、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人周飞飞、张川、胡小波的证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周强强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周强强归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周强强的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人周强强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐洪二〇一八年六月二十七日代书记员 陆鑫
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35300号之一 申请执行人深圳市迈的特电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北中航世纪汇都会轩**，统一社会信用代码91440300562777305B。 法定代表人薛益军。 被执行人蛇口广华电子技术有限公司，住，住所地深圳市南山区沿山路胜发大厦****一社会信用代码91440300618808271A。 法定代表人赵雄发。 申请执行人深圳市迈的特电子有限公司与被执行人蛇口广华电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初18699号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币262465元，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，扣划了被执行人银行存款人民币266301元、扣收执行费3836.98元，余款,262465元将付至申请人。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初18699号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 李 琼 二〇一八年五月二十五日 书记员 李嘉茵