wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2512号 罪犯吴利明，男，1979年11月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市长寿区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)普中刑初字第252号刑事判决，以被告人吴利明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年4月28日起至2030年4月27日止。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年5月29日以(2018)柳城狱减字第2142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴利明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴利明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴利明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月获奖励分90.62分；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴利明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴利明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴利明减去有期徒刑七个月（刑期至2029年9月27日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年六月二十七日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1097号原告：刘某，女，1992年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。被告：关某，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。原告刘某与被告关某为离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告关某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2013年7月10日登记结婚，婚初感情尚好，于2013年12月24日婚生一子关博文，现年6岁。后来原、被告常为家庭琐事争吵，被告于2015年8月离家出走，现感情已经破裂。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表一份、证明两份、常住人口登记卡一份，经本院审查，对该证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月10日登记结婚，婚后于2013年12月24日生育一子关博文，现跟随原告共同生活，被告已离家出走两年多。本院认为：婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。被告离家出走无音信，此举极大伤害了原告的感情。出走以来，被告未以任何方式关心过原告，如此长期不尽夫妻义务，足见原、被告夫妻感情确已达到破裂的程度。因原、被告婚生子关博文现在随原告一起生活，原告亦要求其随原告一起生活，本院予以支持。关于原告主张被告承担婚生子抚养费的问题，因被告长期在外收入不明，本院认为应以2017年大连市农村常住居民人均消费支出计算，即被告每月需承担婚生子的抚养费为10370.00元/年÷12个月/年÷2=432.00元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告关某离婚；二、原、被告婚生子关博文随原告刘某共同生活，被告关某自2018年3月起至关博文18周岁止，每月承担抚养费432.00元，此款于每年的12月31日前一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费900.00元，共计1200.00元，由被告关某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  张庆和审判员  蔡蓁嵬审判员  宋雪民二〇一八年六月十三日书记员  邴玉珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16317号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，该公司董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：李汝柏，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年六月二十九日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李建，男，1985年11月26日出生，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币610,295.80元。原告诉称,被告李建系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币610,295.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初1135号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市广东省福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，董事长。委托代理人刘思宇，女，河北张克铎律师事务所律师。被告孟海超，男，1988年4月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与孟海超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  邵亚男二〇一八年六月十四日书记员  马 杨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初936号原告：莫兰它生，男,1976年3月8日出生,藏族,青海省囊谦县人,现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：归桑朗珍，女,1990年5月5日出生,藏族,西藏浪卡子县人，公民身份号码×××。原告莫兰它生与被告归桑朗珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫兰它生到庭参加诉讼，被告归桑朗珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫兰它生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款150000元；2.被告向原告支付逾期还款利息9000元(比照银行同期贷款利率以年利率6%计算自2017年5月5日起至2018年5月4日之利息);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告借款150000元，约定借款期限至2017年5月4日，但至今未偿还借款，现为维护原告合法权利，诉至本院。被告归桑朗珍缺席，未作答辩。原告莫兰它生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告归桑朗珍缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交借条一份、中国农业银行转账回单一份，被告缺席未提出意见，本院经审核后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实被告向原告借款150000的事实，本院对原告的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告向原告借款150000元，并出具借条，该借条载明："兹因近来手头不便，共借人民币壹拾五万元，借款期限2016年12月4日至2017年5月4日。"，落款处有借款人归桑朗珍和出借人莫兰它生的签字。2017年被告归桑朗珍分两次向莫兰它生支付80000元，剩余款项至今未付。本院认为，被告归桑朗珍向原告莫兰它生出具的借条上载明了双方之间存在的借贷关系。该借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。依据银行转账回单能够证明原告依约向被告履行了出借义务，被告应按照约定期限履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，但原告在庭审中认可被告于2017年向其支付过80000元，该笔费用仅是好处费，并不是本金或者利息，但未提供相应证据予以证明，对此本院认为，该笔费用应为被告履行的部分还款义务，故对于原告要求被告偿还150000元的诉请，本院仅支持70000元。原告要求被告支付逾期还款利息9000元的诉讼请求，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告归桑朗珍缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，予以部分支持；要求被告支付逾期还款利息9000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告归桑朗珍于本判决生效之日起五日内向原告莫兰它生偿还借款70000元；二、被告归桑朗珍于本判决生效之日起五日内向原告莫兰它生支付逾期还款利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由归桑朗珍负担875.48元，莫兰它生负担864.52元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 次  央二〇一八年六月十日书记员 边巴卓玛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0105民初6893号之一 原告：陈学英，男，汉族，1969年5月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。 被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。 法定代表人：冯子勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。 第三人：南京谷正和投资管理有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******v> 法定代表人：王子文。 原告陈学英与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、第三人南京谷正和投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审查。 原告陈学英诉称，2015年7月份，原告在被告公司相关人员的多次邀约下，向被告公司申请开户。被告向原告分配了电子盘交易账号并绑定了原告的银行账号。开户后，原告在被告交易软件客户端上进行交易的起止时间为2015年7月6日至2015年7月28日，入金45万元，出金2万元，平台退回21.5万元，原告实际亏损21.5万元，双方交易品种为原油。经原告查询被告的工商信息资料及申请信息公开，被告公司未经国务院或国务院期货监督管理机构的批准，不具备进行期货交易的资质；同时，被告也未取得经营原油和白银的资质。故原告在被告公司电子盘交易平台上进行的全部交易无效。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、确认原告在被告电子交易平台上的所有交易无效；二、依法裁决被告向原告退还本金100412.6元及资金占用费（资金占用费以100412.6元为基数，按年息24%的标准从2016年1月14日计算至本息清偿之日止，截至2017年10月14日为42173.29元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求第三人共同承担退还亏损金额的责任。 被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在2018年6月15日开庭前向本院提交一份《承诺书》，称双方已经签订仲裁条款，本案不应由法院审理，而应由长沙仲裁委员会进行仲裁。该《承诺书》载明有：“本人陈学英通过湖南有色金属交易平台进行现货交易发生亏损事宜，投诉湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合作会员单位南京谷正和投资管理有限公司，经与平台充分沟通，本人最终认识到平台对本人亏损并无责任。并且，本人此前对久丰的经营管理和平台业务性质、交易模式等存在的误解已消除；久丰作为第三方，本着公平、公正及人道原则积极予以协调，最终督促会员单位同意给予本人一定的补（赔）偿，补（赔）偿金额为：214000元；因久丰、会员单位与本人民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁。”原告认为，一、《承诺书》签订时间为2016年1月26日，在绍兴市中级人民法院刑事判决书作出之前，被告和会员单位存在欺诈行为。二、《承诺书》系原告单方承诺，没有三方合意，因此仲裁条款无效。 本院经审查认为，原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理案件后，被告在首次开庭前提交《承诺书》，该《承诺书》约定的“被告督促会员单位向原告给予一定数额的补偿作为处理原告通过湖南有色金属交易平台进行现货交易发生亏损事宜”等事项，上述争议事项与本案诉争事实属同一纠纷，同时《承诺书》还约定“因久丰、会员单位与本人民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”，该内容属于仲裁条款，被告对此予以认可，可认为双方对本案争议已达成“由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本院对原告的起诉予以驳回。对于原告在本案审理过程中对仲裁条款的效力提出的异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，原告可请求长沙仲裁委员会作出决定或长沙市中级人民法院作出裁定。关于本案民事纠纷，若该仲裁条款被确认有效，原告应向长沙仲裁委员会申请仲裁，若该仲裁条款被确认无效，原告再向法院提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈学英的起诉。 本案受理费6267元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  刘正青 二〇一八年六月十五日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38909号申请人：黎伟，男，1979年6月10日生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：张志峰，男，1992年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人黎伟诉被申请人张志峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张志峰的银行存款人民币325,495元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张志峰的银行存款人民币325,495元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2608号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行人：曾凯毅,男,1983年11月20日出生,汉族,住湖南省郴州市汝城县,被执行人：欧阳春华,男,1982年3月29日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市,移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人曾凯毅移送执行被执行人欧阳春华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1236号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳春华应缴纳责令退赔6462.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2608号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月十九日书记员 牟梦莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执141号申请人金明，男，汉族，1977年12月29日生，住云南省昆明市五华区。被执行人赖钧键，男，汉族，1973年6月17日生，住昆明市。申请执行人金明与被执行人赖钧键机动车交通事故纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）官民一初字第4857号民事判决书已发生法律效力，申请人金明依法于2018年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人赖钧键已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4857号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年六月二十日书记员  张奕繇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5805号上诉人（原审原告）：东莞市奇云物联科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村凉帽岗。法定代表人：钟晓雁。委托代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏伟，男，汉族，1989年9月10日出生，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市奇云物联科技有限公司（以下简称奇云物联公司）因与被上诉人苏伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奇云物联公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.奇云物联公司无需支付苏伟2017年9月1日至10月19日工资10869.5元；2.奇云物联公司无需支付苏伟未签订劳动合同二倍工资46781.4元；3.奇云物联公司无需支付苏伟经济补偿金6654.8元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：一、驳回奇云物联公司的诉讼请求；二、奇云物联公司于判决发生法律效力之日起三日内支付苏伟工资10869.5元；三、奇云物联公司于判决发生法律效力之日起三日内支付苏伟未签订劳动合同的二倍工资差额46781.4元；四、奇云物联公司于判决发生法律效力之日起三日内支付苏伟解除劳动关系的经济补偿6654.8元。本案一审受理费5元，由奇云物联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15820号民事判决。奇云物联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.苏伟实际管理整个厂的全部运营，属于最高管理人，控制着整个公司的人事、行政等所有事项，其工作内容就包括人事行政及与劳动者签订合同，故故意不签劳动合同的不利后果应由其自己承担。2.苏伟利用其为最高管理人之便不主动购买社保，多次自己请假又自己准假、多次自己申请离职，未交社保的责任在于苏伟，且其系主动离职而非被迫。综上，奇云物联公司上诉请求撤销原审部分判决，改判：1.云物联公司无需支付苏伟未签订劳动合同的二倍工资差额46781.4元；2.奇云物联公司无需支付苏伟解除劳动关系的经济补偿6654.8元；3.本案一审、二审诉讼费用由苏伟承担。被上诉人苏伟未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、未签书面劳动合同二倍工资差额；二、解除劳动关系经济补偿金。焦点一，双方未签订书面劳动合同，奇云物联公司提交的证据不足以证明苏伟的工作职责包括签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，奇云物联公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。焦点二，奇云物联公司未为苏伟购买社会保险，苏伟据此提出解除双方劳动关系并要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。综上所述，奇云物联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市奇云物联科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年六月二十五日书记员  庄勉之
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执97号之一 申请执行人：海宁市龙欣线业有限公司，住所地海宁市周王庙镇云龙村陈安寺，组织机构代码:71096906X。 法定代表人：曹建翔，执行董事。 被执行人：海宁市齐越家纺有限公司，住所地海宁市盐官镇郭园路****，组织机构代码:689112036。 法定代表人：王其其，执行董事。 申请执行人海宁市龙欣线业有限公司与被执行人海宁市齐越家纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市龙欣线业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5538号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市齐越家纺有限公司支付执行款50608.5元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款50608.5元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查，被执行人海宁市齐越家纺有限公司名下无存款、车辆及房产等财产。本院前往被执行人的住所地进行情况调查，发现被执行人已停产关闭。被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执97号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年六月二十六日 书记员  顾 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢华，男，1991年6月7日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢华系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,099.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一八年六月二十六日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更488号罪犯王渝钧，男，1988年5月27日出生，汉族，四川省阆中市人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月24日作出（2015）临中刑初字第281号刑事判决，以被告人王渝钧犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王渝钧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第1543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王渝钧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王渝钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王渝钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王渝钧减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年六月二十五日书记员 董丽媛
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初3270号 原告：重庆衡成彩印包装有限公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：蒋成发，总经理。 被告：荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区。 投资人：郑维芳。 被告：郑维芳，女，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆衡成彩印包装有限公司与被告荣昌县同同工艺品厂、郑维芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆衡成彩印包装有限公司法定代表人蒋成发到庭参加了诉讼。被告荣昌县同同工艺品厂、郑维芳经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆衡成彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付货款131242元，并从起诉之日起，以所欠货款131242元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑维芳系多年合作关系。自2015年9月4日至2016年1月15日，原告一直向被告荣昌县同同工艺品厂提供纸箱。因被告荣昌县同同工艺品厂资金困难，一直未付款。2016年7月3日，双方对货款进行了结算，二被告共计欠原告货款131242元。现原告多次要求二被告付款，二被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院并提出了前述请求。 被告荣昌县同同工艺品厂、郑维芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月4日至2016年1月15日期间，原告向被告提供纸箱。2016年7月3日，双方对货款进行了结算。经结算，二被告共计欠原告货款131242元。 以上事实，有原告提交的对账单以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告购买原告纸箱经双方结算共计欠原告货款131242元，双方形成买卖合同关系。原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。原告出卖货物给被告，被告应当按照约定支付价款。原、被告双方未约定付款时间，原告可以要求被告随时付款，但应当给予被告必要的准备时间。本案从起诉送达副本至开庭之日（2018年6月27日），已经给予了被告必要的付款准备时间，但被告仍未付款，原告据此请求被告支付价款131242元，本院予以支持。 被告逾期付款，应当支付资金占用损失。被告应当从逾期付款之日（2018年6月28日）起计算逾期付款的资金占用利息损失，故原告请求从起诉之日起计算逾期付款的资金占用利息损失，本院不予支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，两被告应当自2018年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款的资金占用利息损失至欠款付清之日止。 被告荣昌县同同工艺品厂、郑维芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣昌县同同工艺品厂、被告郑维芳应于本判决生效之日起10日内支付原告重庆衡成彩印包装有限公司价款131242元；并从2018年6月28日起，以131242元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的资金占用利息损失至欠款付清之日止； 二、驳回原告重庆衡成彩印包装有限公司的其他诉讼请求。 如被告荣昌县同同工艺品厂、被告郑维芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1462元，由被告荣昌县同同工艺品厂、被告郑维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  叶波 二〇一八年六月二十七日 法官助理周阳 书记员熊敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6684号 申请执行人:蒋平展，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人:深圳市帕斯菲德科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**。 法定代表人:王珊。 申请执行人蒋平展与被执行人深圳市帕斯菲德科技股份有限公司劳动合同纠纷执行案件，本院（2017）粤0305民初7667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人深圳市帕斯菲德科技股份有限公司向申请执行人蒋平展支付2016年8月10日至2016年10月25日期间未签劳动合同二倍工资差额37740元（人民币，下同），2、支付律师费1575.91元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年六月五日 书记员  邬 勇
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0430民初490号原告：张万秀，男，1955年6月8日出生，汉族，身份地址：邯郸市邯山区中华南大街38号，现住邱县，被告：李学峰，男，1968年12月5日出生，汉族，住邱县，委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。本院在审理原告张万秀与被告李学峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万秀撤回对被告李学峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万秀负担。审判员  李连生二〇一八年六月二十五日书记员  陈保卫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6174号原告：江苏银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码913201066673947815，住所地南京市鼓楼区山西路**南京世界贸易中心大厦**。负责人：季超，江苏银行股份有限公司南京城北支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：魏志煜，男，1965年3月16日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：陆敏娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称江苏银行）诉被告魏志煜、陆敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托诉讼代理人王玉兰、被告魏志煜、陆敏娟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告江苏银行诉称事实：1、主债务情况：2013年11月29日，魏志煜、陆敏娟与江苏银行签订借款合同，约定：贷款人江苏银行向借款人魏志煜、陆敏娟提供贷款1600000元，贷款期限自2013年11月29日起至2023年11月20日止，贷款年利率在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即年利率8.515%，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时合同约定如魏志煜、陆敏娟不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，江苏银行按约向被告发放贷款1600000元。魏志煜、陆敏娟在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2018年6月26日，共计欠江苏银行借款本金1052043.27元，利息11016.06元、罚息563.24元、复利236.47元。2、物的担保情况：魏志煜、陆敏娟以其名下位于南京市建邺区的房屋为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、判令被告魏志煜、被告陆敏娟支付原告江苏银行借款本金1052043.27元，及截至2016年6月26日的利息11016.06元、罚息563.24元、复利236.47元，并继续按合同标准支付自2018年6月27日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、判令被告魏志煜、陆敏娟支付律师费62200元；3、若被告魏志煜、陆敏娟不能清偿上述全部债务和费用，原告江苏银行有权就被告魏志煜、被告陆敏娟提供抵押的位于南京市建邺区的房屋以折价、拍卖、变卖所得优先受偿。被告魏志煜、陆敏娟认可原告的诉称意见。本院认为：原告江苏银行与被告魏志煜、陆敏娟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，江苏银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告魏志煜、陆敏娟以其名下位于南京市建邺区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费62200元，本院予以支持。原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、最高额抵押合同、南京市房地产抵押合同、配偶声明书、借款借据、贷款对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告魏志煜、陆敏娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司南京城北支行返还借款本金1052043.27元，及截至2016年6月26日的利息11016.06元、罚息563.24元、复利236.47元，并继续按合同约定支付自2018年6月27日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、被告魏志煜、陆敏娟支付原告江苏银行股份有限公司南京城北支行为本案诉讼支出的律师代理费62200元。三、如被告魏志煜、陆敏娟未履行前述债务，原告江苏银行股份有限公司南京城北支行有权以魏志煜、陆敏娟提供抵押的位于南京市建邺区陆敏娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15234元，减半收取7617元，保全费5000元，合计12617元，由被告魏志煜、陆敏娟负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年六月二十七日书记员  张 璐
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初658号 原告：邢艳龙，男，1981年11月24日出生，满族，定兴县厚德农业开发有限公司职工，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，住定兴县礼帽厂宿舍。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所律师。 被告：徐硕，男，1995年4月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王晨清，河北元恒律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦****。 法定代表人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：张谦，该公司职工。 原告邢艳龙与被告徐硕、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳龙及其委托诉讼代理人张凤旭、被告徐硕委托诉讼代理人王晨清、被告河北分公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告给付原告各项费用共计218528.88元；2、保留就后续治疗费用再次起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日22时许，王金武驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县兴华路由西向东行驶至与国道北大街交叉路口处向北左转弯时，与沿兴华路由东向西行驶被告徐硕驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王金武、原告邢艳龙(系冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人）、被告徐硕、王寒（系冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人）受伤；两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定王金武、被告徐硕分别承担此事故的同等责任，原告邢艳龙及王寒无责任。 经查，被告徐硕驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告河北分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。 被告徐硕辩称：徐硕驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告河北分公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿限额内的赔偿责任，如超出限额不足赔付部分，我承担50%。 被告河北分公司辩称，我司在交强险限额内承担原告各项合理的经济赔偿责任，因本案涉及另一人伤，请法庭考虑对其的预留部分，本案被告肇事者系酒后驾车，请法庭核实其酒精浓度是否达到醉酒驾驶标准，如系醉酒驾驶我司保留对其追偿的责任，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日22时许，王金武驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县兴华路由西向东行驶至与国道北大街交叉路口处向北左转弯时，与沿兴华路由东向西行驶被告徐硕驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王金武、原告邢艳龙(系冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人）、被告徐硕、王寒（系冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人）受伤；两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定王金武、被告徐硕饮酒驾驶机动车上路行驶均未确保安全，分别承担此事故的同等责任，原告邢艳龙及王寒无责任。 原告先后在中国人民解放军总医院第一附属医院（住院15天）、北大医疗康复医院（住院13天）、徐水区人民医院（住院5天）、北京德胜门中医院、河北燕达医院（住院46天）、抚顺矿务局总医院、抚顺市眼病医院等医院治疗，原告主张住院78天，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、颅底骨折、多发颅面骨骨折、颅内积气等等损伤，经鉴定原告右面神经损伤属九级伤残，右眼损伤后，中度低视力，属十级伤残，造成下列损失：1、医药费105047.21元、2、住院伙食补助费：100×78＝7800（元）、3、营养费：50×78＝3900（元）、4、误工费：3000÷30×299＝29900（元）、5、护理费：100×（78-13）+2400＝8900元、6、伤残赔偿金：28249×20×22%＝124295.6（元）、7、被抚养人生活费：19106×9×22%÷2＝18914.94（元）、8、精神抚慰金：15000元，共计：313757.75元。原告主张被告赔偿其交通费2000元，但没有提供证据证实。 经查，被告徐硕及其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车证照齐全，在被告河北分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。 证明以上事实的证据有：1、责任认定、原告和王金武及徐硕的身份证复印件、徐硕的驾驶证及其所驾车辆行驶证复印件、保险公司信息查询单，证实原、被告身份情况、本次事故经过及被告徐硕承担本次事故同等责任；2、保单复印件1份，证实本案事故车辆在被告保险公司投有交强险（保险期间自2016年5月12日起至2017年5月12日止），本次事故发生保险期间内；3、医疗费票据，证实医疗费105047.21元；4、诊断证明、病例、门诊病例、用药清单，证实原告治疗情况及医嘱建议；5、营业执照副本、工资单复印件、工资证明、误工证明，证实误工费标准；6、鉴定意见书、社区证明，证实伤残等级及伤残赔偿金；7、残疾鉴定意见书、出生证明、户口本复印件，证实被抚养人身份情况；本院对王金武的讯问笔录，证实王金武放弃保险赔偿，优先赔偿原告；原告和二被告的陈述。 本院认为，王金武与徐硕二人驾车发生事故，致使原告受伤致残，依法应由为被告徐硕所驾车辆承保交强险的被告河北分公司在赔偿限额120000元内予以赔偿，不足部分的二分之一：上列1-3项赔偿款计算为（116747.21－10000）÷2＝53373.61（元），4-8项计算为（197010.54－110000）÷2＝43505.27（元），共计：96878.88元，应由被告徐硕赔偿原告。原告主张被告赔偿其交通费2000元，因没有提供证据证实，不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后再另行处理。对原告的其它诉讼请求及二被告的其它辩解均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邢艳龙120000元； 二、被告徐硕于本判决生效之日起五日内赔付原告邢艳龙96878.88元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578.0元，减半收取计2289.0元，由二被告均担，各负担1144.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宝申 二〇一八年六月十一日 书记员  史鑫彤
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初339号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人夏立冬，男，1975年11月8日出生，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被沭阳县公安局取保候审，后经本院决定逮捕，同年6月4日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人夏立冬犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年5月2日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人夏立冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1月9日19时许，被告人夏立冬酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××三轮汽车，行驶至桑墟镇刘厅村中心路小蒋饭店门前路段与他人车辆发生碰撞，致车辆损坏，后他人报警。民警在桑墟医院对其酒精呼气测试，被告人夏立冬体内酒精含量为207mg/100ml，后抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人夏立冬血样中的酒精含量为120mg/100ml。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人夏立冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏立冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人夏立冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   本院经审理查明： 2018年1月9日19时许，被告人夏立冬酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××三轮汽车，行驶至桑墟镇刘厅村中心路小蒋饭店门前路段处时，撞对向行驶张某驾驶的三轮汽车（附载卢兆凤）、又续撞停放在路边蒋某驾驶的小型普通客车、穆某驾驶的小型普通客车，致四车辆损坏、卢兆凤受伤。后他人报警，被告人夏立冬在现场等候处理，被出警民警查获。经民警对其进行酒精呼气测试，被告人夏立冬体内酒精含量为207mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人夏立冬血样中的酒精含量为120mg/100ml。沭阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告人夏立冬负此次事故的全部责任。 另查明，被告人夏立冬经电话通知到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人夏立冬供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某、穆某、蒋某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人夏立冬的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人夏立冬无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人夏立冬的刑事责任年龄。 本院认为：被告人夏立冬醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏立冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人夏立冬在案发后能自动投案，并在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏立冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月四日起至二○一八年七月二十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  王建平 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年六月二十七日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执269-1号申请执行人：段冰清，男，1990年生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。被执行人：张风臣，男，1958年生，民族，现住邢台县。被执行人：申聚山，男，1971年生，民族，现住邢台市桥**。本院在执行段冰清与张风臣、申聚山民间借贷纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人张风臣、申聚山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张风臣、申聚山未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人申聚山在邢台市住房公积金管理中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留申聚山在邢台市住房公积金管理中心处收入60万元。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一八年六月十四日书记员  刘丽芬
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执15号曾德清、邓朝辉：申请执行人曾德清依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初10号民事调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月2日已达成和解协议，执行款已支付到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十三日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执149号申请人：常州远电车业科技有限公司。住所：江苏省常州市新**春江镇安家机械工业园创业西路**。法定代表人：张其林。被执行人：云南欧土欧网络科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙小区******法定代表人：吴丽萍。本院受理常州远电车业科技有限公司申请执行云南欧土欧网络科技有限公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4737号民事判决书，被执行人云南欧土欧网络科技有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人常州远电车业科技有限公司支付人民币162701元并承担案件执行费人民币2341元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，常州远电车业科技有限公司于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向云南欧土欧网络科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令云南欧土欧网络科技有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南欧土欧网络科技有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南欧土欧网络科技有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南欧土欧网络科技有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人云南欧土欧网络科技有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人云南欧土欧网络科技有限公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人常州远电车业科技有限公司，其明确表示无法提供被执行人云南欧土欧网络科技有限公司的下落或被执行人云南欧土欧网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十三日书记员  周树惠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3091号上诉人（原审被告）：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市开发区联通南路**。法定代表人：李跃进，经理。委托诉讼代理人：蒋章红，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓月，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李灯合，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。被上诉人（原审原告）：郝艮芝，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：秦某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李某，男，2010年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：秦某，基本信息同上。系李某之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市开发区英才路****。负责人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。原审被告：曲学亮，男，成年，汉族，农民，住冠县。上诉人河北长通汽车运输有限公司与被上诉人李灯合、郝艮芝、秦某、李某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、曲学亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第1498号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人河北长通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费8014元予以退回。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一八年六月八日书记员 李云娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初108号 原告：狄晋蓉，女，1982年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李丽，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：闫飞龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省香杏投资咨询服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南新路**附****。 法定代表人：彭华。 原告狄晋蓉与被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司（以下简称香杏公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄晋蓉的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加了诉讼，被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄晋蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓永贵、闫飞龙偿还原告借款本金200000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2015年8月1日至本金实际还清之日止的利息；2、被告香杏公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与三被告签订了《临时借款合同》，被告邓永贵、闫飞龙为借款人，被告香杏公司为担保人，原告通过银行转账出借200000元给被告，未约定明确的还款时间，借款发生后，被告邓永贵、闫飞龙并支付部分利息，但2015年8月1日后未支付利息及本金。经原告多次催告，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院望判如所请。 被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司未答辩。 经审理查明，原告狄晋蓉与案外人田野系夫妻关系，原告与被告邓永贵、闫飞龙系朋友关系。2014年5月15日，原告狄晋蓉（出借人、甲方）与被告邓永贵、闫飞龙（借款人、乙方）、香杏公司（担保方、丙方）共同签订《临时借款合同》一份，合同编号：20140522号。合同约定：“乙方向甲方借流动资金人民币（大写）贰拾万元正（200000元），借款期限6个月，从2014年5月15日至2014年11月14日止；支付方式转账或现金，乙方指定委托收款账号：开户行户名：尹昱骅，开户行：成都工商银行青龙支行建机厂分理处。卡号：62×××23；借款期内，乙方向甲方支付至今占用补偿费，资金占用补偿费按月费率25‰，若乙方借款时间不足一个月资金占用补偿费按实际天数计算，若实际借款时间超过一个月，则资金占用补偿费按月支付。如合同到期，双方均未提出终止合同，视为自动延期，不再重复签订借款合同，否则甲乙双方合同关系终止，顺延期间资金占用补偿费仍按月费率25‰计算，公司另有调整除外；乙方归还甲方款项以汇入指定账户为准：开户行：成都银行成都市支行，户名：狄晋蓉，账号：62×××20。款项出借期间，甲方如要求提前还款，须至少提前五个工作日通知乙方。资金占用补偿费按前述规定计算，如部分还款借款余额自动减少，如全部还款此合同自动失效。原告狄晋蓉、被告邓永贵、闫飞龙在合同上签名，被告香杏公司在合同上盖章。合同签订后，原告通过银行向被告指定收款人尹昱骅银行账户转账支付200000元。 庭审中，原告自认，被告在借款后支付了截止2015年8月1日的利息，之后未再支付利息，借款本金未归还。 上述事实，有双方当事人的身份信息，《临时借款合同》、转款凭证以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告狄晋蓉与邓永贵、闫飞龙、香杏公司签订的《临时借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按约履行了出借义务，借款人应当按约履行还款责任，担保人应当按约履行担保责任。合同未对担保责任作明确约定，视为连带责任担保。因此，对于原告要求被告邓永贵、闫飞龙承担还款责任，被告香杏公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。对于借款利息，应借款约定的利息标准过高，原告主动请求调整为按月利率1.5%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告邓永贵、闫飞龙、香杏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永贵、闫飞龙于本判决生效之日起十五日内向原告狄晋蓉偿还借款本金200000元并支付利息（利息的计算方法为：以尚欠本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年8月2日起计算至借款实际偿清之日止）。 二、被告四川省香杏投资咨询服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，公告费600元，由被告邓永贵、闫飞龙、四川省香杏投资咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王 芋
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1445号 起诉人：瞿立保，男，1959年9月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 2018年6月15日，本院收到瞿立保的起诉状。起诉人瞿立保向本院提出诉讼请求：1.依法判令富源县畜牧局支付给他养殖场蓝耳病疫情补偿费人民币958080元；2.诉讼费用由富源县畜牧局承担。事实和理由：起诉人瞿立保诉称，他受富源县县委政府和大河镇人民政府为打响富源大河乌猪品牌产业发展的动员和委托，累计投入资金900多万元，于2005年12月筹建了富源县大河镇保利万头乌猪养殖场并投入使用。2007年6月至8月，因邻近养殖场发生疫情处置不当而传染到他的养殖场，经检测为蓝耳病疫情，导致他养殖场的乌猪死亡5000余头，经济损失高达人民币700多万元。在邻近养殖场疫情发生后，富源县畜牧局没有及时采取必要的控制处理措施并按照国家规定的程序上报处理，只采取了一些常规治疗措施，导致他的养殖场传染蓝耳病疫情。经富源县畜牧局实地察看，认定乌猪死亡只有1996头。富源县畜牧局没有按照《中华人民共和国动物防疫法》和云财农【2007】188号《云南省财政厅关于切实做好扶持生猪生产工作的紧急通知》的规定对他的养殖场因蓝耳病疫情死亡生猪给予合理补偿，经多次到相关部门反映一直未给予解决。为维护法律的尊严和公民的合法权益，现请求人民法院判令富源县畜牧局支付他养殖场蓝耳病疫情补偿费958080元。 本院经审查认为，起诉人瞿立保认为在邻近养殖场疫情发生后，富源县畜牧局没有及时采取必要的控制处理措施并按照国家规定的程序进行上报，导致他的养殖场被传染蓝耳病疫情并造成生猪死亡，应由富源县畜牧局按照云财农【2007】188号《云南省财政厅关于切实做好扶持生猪生产工作的紧急通知》的规定对其进行补偿。因起诉人主张的补偿费是否应当给予补偿及该由谁来补偿尚不明确，所诉事由不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉不符合受理条件，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对瞿立保的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇一八年六月二十二日 书记员  陈琴粉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：甘志兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住所安徽省安庆市太湖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘志兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额16042.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16042.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘志兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16042.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.4元，由被告甘志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初1552号 原告：张某1，男，2013年1月9日出生，汉族，住大连市。 法定代理人：陈某，女，1985年12月27日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。 被告：张某2，男，1982年2月12日出生，汉族，住金州区。 委托代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。 委托代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某和被告的委托代理人李伟、洪姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告法定代理人与被告于2014年8月29日协议离婚，婚生子于2013年1月9日出生。协议由女方抚养，男方自愿负担抚养费，现被告至今未履行负担抚育费义务，故原告诉至法院，要求1、被告给付自2014年8月29日至2017年12月31日的抚养费10万元；2、被告给付自2018年1月至以后被告到18周岁的抚养费4500元/月；3、被告与法定代理人共同承担原告今后的重大疾病治疗费用；4、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，不同意原告诉请。被告自2014年8月29日与原告母亲离婚时签订的离婚协议书中，明确约定“抚养费男方自愿出”，意思是男方出不出、何时出、出多少抚养费均由男方自愿，离婚后被告多次承担了原告的衣物、玩具、治病等各项费用，因此原告第一项请求不应得到支持；即使法院认定被告应承担2018年1月以后的抚养费，但原告的请求过高，被告同意每月支付1000元，原告以今后的重大疾病应以实际发生为准。 经审理查明，原告母亲陈某与被告张某2于2014年8月29日登记离婚。同日，双方签订离婚协议书，约定：“儿子张某1，2013年1月9日出生，离婚后由女方抚养，儿子户口也随女方走，抚养费男方自愿出”。 另查，原告参加小口材班并于2018年3月7日交纳4个月费用600元；原告参加幼儿园美术班并于2017年9月6日交纳5个月费用600元；原告学习非洲鼓并交纳三个月费用1255元；原告学习彩绘并于2017年12月交纳一年费用720元；原告2017年8月的幼儿园费用808元；原告2018年春季大班书费375元；原告2017年5、6、7、8月体智能课费用120元；原告每年交医疗保险180元。原告母亲陈某与被告张某2离婚后，被告支付过原告医疗费1万元、抚养费1500元，并为原告购买过玩具。 再查，被告系大连XXXX国际贸易有限公司的法定代表人，大连XX酒业有限公司的法定代表人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、2018年3月7日收据、2017年9月6日幼儿园美术班收据、非洲鼓课收据、2017年12月彩绘课收据、2017年8月1日幼儿园费收据、保险费收据、书费明细、体智能课通知、照片、工商网查询记录和被告提供的离婚协议书、辽宁省医疗住院收费票据、淘宝购物支付截图及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，关于原告要求被告支付自2014年8月29日至2017年12月31日的抚养费10万元，因2014年8月29日原告母亲陈某与被告张某2在离婚协议书中约定原告的抚养费被告自愿出，而庭审中被告不同意支付此期间的抚养费且离婚后被告也给付过原告医疗费1万元、抚养费1500元，并为原告购买过玩具，故原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求2018年1月之后每月抚养费4500元的诉请，根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然原告母亲陈某与被告张某2在离婚协议书中约定抚养费被告自愿出，但随着生活水平的提高及原告必要消费支出的增加，原告要求被告支付今后合理抚养费的请求，本院予以支持。结合原告的实际需要情况、当地的生活水平、原告母亲陈某与被告张某2的负担能力，本院酌定被告每月支付抚养费1500元为宜。关于原告要求被告与原告法定代理人共同承担原告今后的重大疾病治疗费用的诉请，因该项费用未实际发生，故对该请求，本院不予处理，若有争议可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： （一）被告张某2自2018年6月起按月负担原告张某1抚养费1500元至其能独立生活时止（给付方式：自行给付，于每月月末前付清）； (二)驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  黄爱华 二〇一八年六月六日 书记员  苟丽颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12631号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王俊波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,691.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,691.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6376号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男。被告：蒋志新，男。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告蒋志新债权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告蒋志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4580元及资金占用利息（以4580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4800元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告蒋志新未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月11日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果6P手机向久隆小贷公司借款4800元，从2014年12月起至2015年11月共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6P手机，商品价格：6800元，贷款金额：4800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4580元（本金4400元，利息180元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4800元，分12期还款，被告已还本金400元，仍欠借款本金4400元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求;4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4400元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，则资金占用利息应从原告提起诉讼之日开始计算,即从2018年3月14日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋志新于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4400元；二、被告蒋志新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4400元为基数，自2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋志新负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元甲二〇一八年六月十一日法官助理 田风友书 记 员 王 灿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4422号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1129号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人陈志炎与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3513+50元(其中案件执行标的金额3513元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执411号申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。被执行人大连科源科技有限公司，住，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段**/div>法定代表人陈锡洪。被执行人侯国迎，男，汉族。珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与大连科源科技有限公司、侯国迎追偿权纠纷一案的北仲裁字（2018）第66号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人大连科源科技有限公司、侯国迎在银行账户上的存款642560元和利息及违约金（以代偿款642560元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月12日计至实际清偿之日止），律师费5000元，仲裁费10284元，执行费8978元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 潘富生代理审判员 李宇锋 二〇一八年六月十八日书 记 员 李 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3078号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900200425775L。 法定代表人：康华，行长。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：吴智，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告吴智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 案件受理费473元，减半收取计237元，由中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  陈洁 二〇一八年六月二十七日 法官助理陈虹坚 书记员刘小凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13710号原告：上海榄月金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：章涌，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海榄月金融信息服务有限公司与被告章涌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  王建中二〇一八年六月五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24300号原告：戴长红，男，1952年6月13日出生，汉族，塘沽印刷厂退休职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********，统一社会信用代码91120000700400988G。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：颜秉昆，男，1963年8月24日出生，汉族，天津市裕川置业集团有限公司职员。原告戴长红与被告天津市裕川置业集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴长红的委托诉讼代理人卢庆、杨小勇到庭参加诉讼，被告天津市裕川置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理塘沽裕川家园1-1-2204号房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月18日，原告与被告天津市裕川置业集团有限公司（原名天津市塘沽区裕川置业集团有限公司）签订编号为“0000561”的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。双方约定：被告向原告提供一套65㎡的房屋和一套48㎡房屋，原告支付5万元购房款及配套费。上述协议签订后，被告将原告工农村建明里3排2号35.29㎡的平房拆除，原告向被告支付5万元及配套费。2009年1月3日，被告将裕川家园1-1-2204号房屋交付原告，原告多次要求被告协助办理该房屋产权证，但迄今为止，被告一直未予办理，严重影响了原告的合法权利。为维护合法权益，原告将被告诉至法院。被告天津市裕川置业集团有限公司未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查对于原告提供证据的真实性均予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原天津市滨海新区塘沽建明里3排2号房屋（现已拆迁）的所有权人，被告系天津市滨海新区塘沽建明里小区的拆迁补偿安置企业。被告原名称为“天津市塘沽区裕川置业集团有限公司”，后更名为现有名称。2006年9月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订编号为“0000561”的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》1份，约定原告的被拆迁房屋坐落在塘沽工农村建明里3排2号，被告对原告实行住房安置，建筑面积不低于65平方米。备注约定，被告同意在65平方米两室一厅基础上，额外为原告还迁一套48平方米的独单一套，原告总共交费用5万元（含房款及配套费），原告不领取任何费用，被告向原告提供周转房，原告费用在在办理还迁时分期8年内还清。2009年1月3日，被告将滨海新区塘沽宝山道裕川家园1-1-1401号、1-1-2204号两套房屋交付给原告居住使用，同时与原告签订了房屋交接确认书、天津市商品房住宅质量保证书及业主公约等文件。本院依法调取的天津市不动产登记簿查询证明载明，该房屋权利人为天津市裕川置业集团有限公司，共有状况为单独所有，不动产权证号为107010918931。抵押权登记信息处载明该房屋于2017年8月3日设立抵押权，抵押权人为天津中泰创展典当有限责任公司。查封登记信息处载明该房屋于2018年4月23日被天津市滨海新区人民法院执行查封，于2018年5月4日被天津市河西区人民法院执行轮候查封，于2018年5月8日被天津市南开区人民法院轮候查封。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示的体现，并未违反法律行政法规的强制性规定，对于双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定及相关法律规定将涉诉房屋的所有权转移登记至原告名下。但涉案房屋现在不仅设立了抵押权，而且已经被人民法院数次查封，在上述障碍尚未消除的情况下，原告要求被告协助办理产权过户手续显然属于法律和事实上不能履行的情形。故对于原告在本案中提出要求被告继续履行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告戴长红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高铭延二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初52718号原告：高振英，男，1961年11月8日生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周志超，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**。法定代表人：牛加强，董事长。委托诉讼代理人：秦栋材，男，1989年3月1日生，开平富琳裕邦房地产开发有限公司职员，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师师事务所律师。原告高振英诉称，我于2016年6月27日与被告在北京市朝阳区签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的广东开平裕邦新外滩项目12000平方米的商业房屋每平米均价3333元，房屋总价共计人民币肆仟万元整认购定金人民币500万元。同时，约定被告于2016年11月15日前解除原告认购商品房的抵押，并与原告签署正式商品房预售合同。协议签订后，原告于当日按照被告法定代表人的指定收款账户向被告支付了定金500万元，其后又于2016年6月29日支付了50万元，原告两次支付定金共计550万元，但约定签约期限届满后，被告未能按照约定办理认购房屋的抵押解除，也未能与原告签署《商品房预售合同》。此后，原告多次督促被告履行合同约定，但被告至今仍以各种理由拒绝履行约定义务。原告认为，被告的行为致使原告无法正常购买认购房屋已构成严重违约，同时，由于该地区房屋市场价格上涨明显，原告无法以约定价格购买房屋。因此，原告认为被告除依据合同法双倍返还定金外，还应赔偿因房屋价格上涨遭受的经济损失。故请求判令：1.解除原被告双方签订的商品房认购协议。2.请求判令被告双倍返还认购定金人民币1100万元；3.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币29004000元。后原告将第三项诉讼请求变更为，要求被告赔偿经济损失人民币110000000元。被告现未进行答辩，未就本案管辖提起异议。本院经审查认为，双方在《商品房认购协议》中约定如发生争议，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故原告未变更诉讼请求之前，本院对本案具有管辖权。现原告变更诉讼请求后，其诉讼请求标的额已经超过北京市基层人民法院受理一审民事案件的标的额。故，本案应移转至北京市第三中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙铭溪审判员  窦京京审判员  张佳琪二〇一八年六月二十九日书记员  韩 迪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初3594号原告：史某，男，1985年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：郭某，女，1982年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告史某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告史某于2018年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告史某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。审判员  褚衍文二〇一八年六月六日书记员  谭惠春
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执425号申请执行人：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：苏佩根，男，1971年8月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张纪明，男，1961年5月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人孙忠与被执行人苏佩根、张纪明债权转让合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初307号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：一、被告苏佩根偿还原告孙忠债权转让款本金50000元并承担利息（本金50000元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告张纪明对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告苏佩根追偿。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告苏佩根负担，被告张纪明承担连带给付义务(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人孙忠于2018年6月25日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执425号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 张有斌二〇一八年六月二十五日书记员 姚 煜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保1676号申请人王某某。被申请人刘某某。被申请人魏某某。被申请人刘某乙。申请人王孔修与被申请人刘永国、魏海娟、刘某乙侵权责任纠纷一案中，申请人于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，案外人王燕以其所有的鲁****7Z汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王燕提供担保的鲁****7Z汽车一辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年六月十四日书记员  刘媛丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15190号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县，系公司员工。被告：杨海红，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告杨海红（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97632.82元，其中贷款本金58814.68元、零售利息19536.32元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金19135.15元、杂费0元、现金利息146.67元、取现手续费0元（截止2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额97632.82元（截止2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨海红未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年3月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金58814.68元、零售利息19536.32元、滞纳金19135.15元、现金利息146.67元，合计97632.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、现金利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金58814.68元、利息19682.99元，并支付自2017年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以58814.68元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担219.5元，由被告杨海红负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初1586号 原告：王德志，男，1962年6月11日出生，汉族，住山东省即墨区。 被告：褚存友，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省即墨区。 被告：孙美华，女，1974年9月5日出生，汉族，住山东省即墨区。 原告王德志与被告褚存友、孙美华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德志到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告褚存友、孙美华偿还原告垫付款项57358.97元；2.判令褚存友、孙美华承担自2015年2月14日起至实际还清之日止以57358.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称农商银行温泉支行）与被告褚存友签订《个人借款合同》，借款金额50000元，同日，农商银行温泉支行与原告、王成签订《最高额保证合同》，约定原告、王成对被告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告褚存友未按约定偿还借款，农商银行温泉支行起诉至法院，后原告于2015年2月14日履行了担保义务，代替褚存友偿还了借款本息、案件受理费共计57358.97元。上述款项被告褚存友一直未偿还，被告孙美华与褚存友系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。 审理中，原告为证明自己的主张，提交如下证据： 1、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、（2014）即商初字第2091号民事判决书各一份，证明2012年7月16日被告褚存友在农商银行温泉支行贷款人民币50000元，用于生产经营，借款期限至2014年6月17日，原告王德志、案外人王成作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证，最高担保债权70000元。上述借款因逾期未还，农商银行温泉支行于2014年8月29日向法院起诉，法院判决褚存友、孙美华共同偿还借款本金50000元及利息，原告王德志、案外人王成承担连带清偿责任。 2、农商银行温泉支行出具的贷款还款通知单一张及贷款结清证明一份，证明被告褚存友、孙美华未履行还款义务，原告王德志于2015年2月14日将被告褚存友、孙美华借款本金50000元、利息6277.97元及案件受理费1081元，合计57358.97元还清,履行了保证责任。 上述证据经本院当庭审查及核实，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其证明的事实予以确认。 另查明原告与案外人王成共同为被告褚存友的贷款提供担保，原告自愿放弃对王成追偿的权利。 本院认为，原被告与农商银行温泉支行之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，双方均应自觉履行。被告褚存友未按约履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告王德志作为保证人履行保证义务后，依法有权向借款人褚存友追偿。被告褚存友未举证已偿还原告垫付款项57358.97元，双方形成债权债务关系。被告孙美华与褚存友系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚存友、孙美华于本判决生效后十日内共同偿还原告王德志垫付款项57358.97元； 二、被告褚存友、孙美华于本判决生效后十日内共同偿还原告王德志自2015年2月15日起至实际还清之日止，以57358.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陆尧平 人民陪审员  陈德海 二〇一八年六月一日 书 记 员  孙立波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更921号 罪犯夏添，男，1993年7月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 北京市东城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）东少刑初字第469号刑事判决，以被告人夏添犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月18日以（2016）辽07刑更846号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯夏添在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。 经审理查明，罪犯夏添能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功2次，表扬1次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯夏添在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏添减去有期徒刑五个月。 （刑期自2011年11月1日至2020年5月31日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年六月二十一日 书记员  郭晶晶
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋05刑更384号 罪犯苏号兵，男，1976年5月12日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省晋城监狱服刑。 山西省沁水县人民法院于2011年9月2日作出（2011）沁刑初字第67号刑事判决，以被告人苏号兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元（已交1000元）。刑期自2011年3月17日至2021年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年9月29日又作出（2016）晋05刑更972号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2019年4月16日止。系二次犯罪。 执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第040号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯苏号兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余541分。上述事实，有罪犯苏号兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为：罪犯苏号兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯苏号兵予以减刑七个月，刑期至2018年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 延福胜 审判员 范建华 二〇一八年六月二十六日 法官助理焦亚坤 书记员岳霖洲