河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0311行初20号原告:洛阳开源重型机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区纬六路三号，统一社会信用代码：914103036148086023。法定代表人：付明春，总经理。委托代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：洛阳市涧西区周山路12号，统一社会信用代码：12410300005374693M。法定代表人：李新志，局长。委托代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：董超，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省洛阳市老城区，系该单位员工，一般代理。第三人：洛阳宇立不动产评估测绘有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号院9幢1706，统一社会信用代码：9141030576165763X4。法定代表人：逯小立，董事长。委托代理人：张增军、闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告洛阳开源重型机械有限公司（以下简称“开源公司”）诉被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称“洛阳市房管局”）及第三人洛阳宇立不动产评估测绘有限公司（以下简称“宇立公司”）不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年4月20日审查立案，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。庭审中原告洛阳开源重型机械有限公司法定代表人付明春及该公司委托代理人史瑞锋，被告洛阳市住房保障和房产管理局委托代理人闫建国、董超，第三人洛阳宇立不动产评估测绘有限公司委托代理人张增军、闫转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《洛阳市住房保障与房产管理局关于洛阳开源公司对洛阳宇立不动产评估公司进行查处的回复》，并判决被告依法履行法定职责对第三人违法违规评估行为予以查处。2、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，原告以书面邮寄方式向被告提出《关于请求依法查处洛阳宇立不动产评估测绘有限公司的申请书》，该查处申请书明确指出“洛阳宇立不动产评估测绘有限公司在明知不具备《房地产估价机构管理办法》规定的房地产估价机构资质以及评估人员郭俊峰和王小红未取得注册房地产估价师资格的情况下违法违规对涉案的厂房等进行评估”，并要求被告依照《房地产估价机构管理办法》第四十七条之规定履行查处监督义务。被告接到原告上述查处申请书后，于2017年11月27日作出《洛阳市住房保障与房产管理局关于洛阳开源公司对洛阳宇立不动产评估公司进行查处的回复》，以“所谓的”申请事项不属于其职责范围”拒绝履行监督查处职责。依照《行政诉讼法》《房地产估价机构管理办法》等相关法律法规之规定，被告就上述违规违法评估之行为对第三人洛阳宇立不动产评估测绘有限公司具有监督管理查处之职责，被告对原告的查处请求消极处理之行为属于行政不作为，被告不作为严重侵犯了原告的合法权益，望贵院及时查明案件事实真相，判如所请。被告洛阳市房管局辩称：一、原告以洛阳宇立不动产评估测绘有限公司在明知不具备房地产评估机构资质及评估人员未取得注册房地产估价师资格的情况下，违规对涉案的厂房等进行评估的违法事由，向被告申请依法查处，被告作出“申请事项不属其职责范围”的回复，应依法撤销。其诉讼理由不能成立。首先根据我国《资产评估法》第七条规定，洛阳宇立公司办理土地评估业务是经土地评估师协会批准，具有土地评估资质，并在工商行政机关登记注册的企业法人，其在经营业务中是否有违法、违规行为，依法应由土地评估师协会和土地行政管理部门监督管理，因此原告主张被告对洛阳宇立公司行使监督管理的申请事项不属被告的行政职责。其次，涉案不动产的评估行为是西工区人民法院委托洛阳宇立公司进行评估的，西工区法院明确是对原告坐落于西工区纬六路3号的土地及附属物进行评估，不是明确对房产进行的专门评估。根据国家国土资源部《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》中，第六条第一款第三项以及《中国土地估价师行为准则》第二十三条指引示例12，土地评估包括土地及地上建筑物或构筑物一并评估，原告土地上的厂房等显然属于土地评估的范围，而不属于《房地产估价机构管理办法》的调整范围。据此被告作出的回复，不违反法律法规的规定，应当予以维持。二、原告的诉讼请求不能成立。原告诉求判决被告依法履行法定职责对洛阳宇立公司违规评估行为予以查处，这个诉求因无法律的支持，同样不能成立。根据《资产评估法》第六条、第七条的规定，评估行业的监督管理是由行业协会和评估行政管理部门实施的，查处处罚主体是评估行政管理部门。从事土地评估业务的洛阳宇立公司其行业主管部门是土地估价师协会，行政管理部门是国土资源机关。作为房产管理部门的被告，没有查处土地评估违规行为的法定职责，原告在未能充分了解区分土地评估和房地产评估范围的情况下，主观臆断要求被告履行超出法律、法规规定的所谓法定职责，实质上是强求被告违法行政，被告没有权力也没有义务在法无授权的情况下，做出任何违法的行政行为。据此，原告的诉讼请求应当予以驳回，请人民法院依据事实和法律依法公断，维护依法行政的严肃性。第三人述称：一、答辩人系依法成立的专门从事地价评估的有限责公司，具有A级资质，可在全国范围内从事土地评估业务，从事土地估价业务的人员均具有执业土地估价师资格，且所有信息已在中国土地估价师协会和河南省国土资源厅注册、备案，没有任何违法情形。二、根据国土资源部办公厅关于发布的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》第6.1条的规定和《中国土地估价师执业行为准则》第二十三条指引实例12的规定，土地评估机构在进行土地评估时有地上建筑物的可对地上建筑物进行评估。涉案土地为一块工业用地，土地上在使用的厂房、办公楼和在建房屋等均没有进行房产登记，更没有取得房产证，答辩人的行为完全合法。三、答辩人为洛阳市西工区人民法院在册评估机构，本案土地评估是受西工区法院委托进行的司法辅助行为。综上所述，答辩人有资质对涉案土地及附属物进行评估，且评估报告客观、公正，不存在原告所主张的违法情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提供如下证据:证据一、《关于请求依法查处洛阳宇立不动产评估测绘有限公司的申请书》、2017年11月3日EMS邮寄单、《洛阳市住房保障与房产管理局关于洛阳开源公司对洛阳宇立不动产评估公司进行查处的回复》。证明方向：该组证据证明原告依法向被告洛阳市房管局申请过“请求依法查处洛阳宇立不动产评估测绘有限公司”的事实以及被告洛阳市房管局针对原告查处申请进行答复的事实。证据二、房产税缴费发票、国有土地使用证【洛阳国有（2008）第03008535号】、建设用地规划许可证【洛城规证（2008）第（096）号】、洛阳开源重型机械有限公司总平面布置图。证明方向：依照《中华人民共和国房产税暂行条例》，房产税是以房屋为征收对象，向产权所有人征收财产税，原告就涉案评估的办公楼、厂房等依法缴纳房产税，并结合原告的土地证、规划证及经批准的设计图纸，进而证明涉案评估的办公楼、厂房等属于房产范畴。证据三、第三人出具的估价报告书《（洛阳市）洛宇评（2016）（估）字第154号估价报告书》。证明方向：1、洛阳宇立不动产评估测绘有限公司不具备《房地产估价机构管理办法》规定的房地产估价机构资质以及涉案参与评估人员郭俊峰和王小红未取得注册房地产估价师资格；2、洛阳宇立不动产评估测绘有限公司的营业执照经营范围显示并不包括房产评估；3、上述估价报告书显示评估洛阳宇立不动产评估测绘有限公司超越评估范围以及经营范围违规违法对涉案的房产进行评估的事实。证据四、洛阳市政府信息公开申请答复书《洛政办依申复（2017）124号》。证明方向：结合洛阳宇立不动产评估测绘有限公司的营业执照经营范围以及上述政府信息公开答复书，明确被告是依照《房地产估价机构管理办法》第四十六条对第三人进行查处的具体行政机关。被告向本院提供以下证据:证据一、西工区法院评估委托书及土地评估报告书。证明方向：（1）原告举报查处的事项是土地及房产评估的违规行为。（2）西工区法院对委托评估的标的物是土地及附属物，不是对房产的专门评估。（3）宇立公司对受委托的土地及附属物进行评估，没有超出委托范围。（4）土地评估与房地产评估不属同一法规调整。证据二、评估机构营业执照和注册证书。证明方向：（1）洛阳宇立公司是依法成立的土地评估机构，具备土地评估资格。（2）土地评估机构注册不是被告行为，被告对其不具有监督管理的法定职责。第三人向本院提供如下证据:证据一、洛阳宇立不动产评估测绘有限公司营业执照、土地评估中介机构注册证书。证明方向：宇立公司是是依法成立的从事土地评估业务的公司法人，具有土地评估资质。证据二、中国土地估价师协会2016年度年检合格证明。证明方向：宇立公司2016年年检合格，郭俊峰、王小红二人具有土地估价师资格。证据三、《洛阳市西工区人民法院司法鉴定委托书》一份。证明方向：宇立公司对涉案土地及地上附着物进行的评估，系受西工区人民法院委托的司法行为，有关问题应当通过司法程序解决，行政机关无权干涉。证据四、2013年国土资源部发布的《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》、《中国土地估价师职业行为准则》。证明方向：对于有地上建筑物的土地评估，评估机构可对土地和地上建筑物一块评估，宇立公司的评估行为合法。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：本案原告开源公司因与本案案外人之间存在借贷纠纷，案外人依据生效文书向洛阳市西工区人民法院申请强制执行。执行过程中，西工区人民法院依法委托本案第三人宇立公司对原告开源公司位于洛阳市西工区纬六路3号土地及其附属物进行评估。后宇立公司作出洛阳市洛宇评（2016）估字第154号评估意见书。洛阳市西工区人民法院依据该评估意见书，对涉案财产进行了依法处置。后原告开源公司以第三人宇立公司没有房地产估价资质和评估人没有资质为由,于2017年11月3日向洛阳市房管局邮寄了《关于请求依法查处洛阳宇立不动产评估测绘有限公司的申请书》，要求被告查处第三人宇立公司。被告于2017年11月27日，作出《洛阳市住房保障与房产管理局关于洛阳开源公司对洛阳宇立不动产评估公司进行查处的回复》。另查明，洛阳宇立公司系2004年4月20日依法成立，营业期限自2004年到2024年，经营范围地价评估、地价咨询、土地登记代理等。评估人员郭俊峰、王小红均具有土地估价师执业资格。本院认为:原告开源公司因与他人存在债务纠纷，未履行生效法律文书所确定的义务。案外人依法向洛阳市西工区人民法院申请执行，第三人宇立公司受洛阳市西工区人民法院委托对原告开源公司位于洛阳市西工区纬六路3号土地及其附属物等财产依法进行评估，并出具评估意见书。洛阳市西工区人民法院依据该评估意见书对原告开源公司涉案财产进行依法处置。第三人宇立公司出具评估意见书的行为属于司法辅助行为，且该评估意见书已经被办案机关认定为合法有效。同时，第三人宇立公司系经中国土地估价协会和河南省国土资源厅批准成立，在河南省司法厅备案，经双方当事人一致同意选定，经办案机关委托的鉴定机构；评估人员郭俊峰、王小红均系执业评估师。如原告开源公司认为第三人宇立公司出具的评估意见书有异议，应按照法律规定向办案机关提出。原告开源公司向被告洛阳市房管局申请查处第三人宇立公司，被告洛阳市房管局作出《洛阳市住房保障与房产管理局关于洛阳开源公司对洛阳宇立不动产评估公司进行查处的回复》，符合法律规定。原告请求被告撤销该回复，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳开源重型机械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳开源重型机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十八日书 记 员 周子裔