河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初5140号原告：张自由，男，1968年10月28日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天修，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市汝南工业区火电厂，统一社会信用代码91410482761695556F。法定代表人：张建国，系董事长。委托诉讼代理人：任向旭（公司职工），男，汉族，1976年4月4日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。被告：平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区天湖苑社区办公楼**，统一社会信用代码91410402594862870E。法定代表人：张相山，系总经理。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。原告张自由与被告平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）、平顶山市宛平人力资源服务有限公司（以下简称宛平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月24日公开开庭进行了审理。原告张自由及其委托诉讼代理人赵素贞、张天修，被告瑞平公司的委托诉讼代理人任向旭、常玉玺，被告宛平公司的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张自由向本院提出诉讼请求：1．被告宛平公司支付解除合同的经济补偿金4万元；2．被告宛平公司缴纳上班期间的养老保险金；3．被告宛平公司支付加班工资3万元；4．被告宛平公司支付因未缴纳失业保险造成失业的失业补偿金；5．被告瑞平公司承担连带责任。事实和理由：张自由于2007年4月与唐河县宛平劳务服务有限公司（根据相关已公开生效的裁判文书显示，现宛平公司承担原唐河县宛平劳务服务有限公司的所有权利义务）签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司张村矿工作，工种为井下采掘工，合同期限为2007年7月至2014年11月，此期间共签订三次劳动合同。劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，矿上承诺等资金到位后，会将补偿金等相关款项直接打到张自由账户上。之后，因张自由外出打工，每年返乡时都会到矿上询问，但矿上总会找到各种理由让张自由回家等补偿款上账。直到2017年10月份，张自由听说其他合同到期工人的补偿款早已发放了，便去矿上质问原因，矿上却说张自由离职时间太长，现在没法支付补偿款了，让我们走法律程序。用工单位及用人单位这种故意隐瞒、拖延和欺骗工人，是推脱责任的行为，被告的行为严重违反了《劳动法》的规定，本纠纷已经汝州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决认为原告主张超出仲裁时效而不予支持。为维护原告的合法权益，故诉之。被告瑞平公司辩称，原告的诉讼请求，因超过申请仲裁时效而不应支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，而原告与其用人单位案涉劳动合同规定的权利和义务已于2014年11月30日履行完毕，原劳动合同终结及其双方劳动关系终止均已数年之后，原告申请仲裁早已超过仲裁时效。二、原告的用人单位不应支付其经济补偿金，瑞平公司对此更不应直接支付或负连带责任。《劳动合同法》第46条规定六种应当支付经济补偿金的法定情形，均以解除劳动合同为前提，但原告与其用人单位案涉劳动合同规定的权利和义务早已履行完毕，原劳动合同已经终结，不存在解除劳动合同的事实基础，由此就不存在支付经济补偿金的可能性。与此同时，原告的其用人单位没有被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，更没有被宣告破产，由此，本案同样不适用《劳动合同法》第46条第（五）、（六）项规定的用人单位应当支付经济补偿的法定情形。三、瑞平公司没有法定义务为原告缴纳社会养老保险费，更不应对此承担连带责任。根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于劳动争议仲裁委或人民法院的受案审理范围。同时，原告与其用人单位存在劳动合同关系，依据劳动法律法规之规定，作为用工单位的瑞平公司没有法定义务为原告缴纳社会养老保险费、失业保险费。四、原告请求支付加班费不应支持。因原告务工期间实行的是煤吨绩效工资制，即多劳多得，根本不存在加班之事实。原告对其主张加班的基础事实负有举证责任，但其提供的证据不足以证实所主张的事实具有真实性，因此，该项请求，不应支持。五、原告要求支付因未为其缴纳失业保险而造成其失业补偿金的请求不应支持。根据《社会保险法》第45条和《失业保险条例》第14条及《河南省失业保险条例》第20条之规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”。据此规定，就本案而言，因原告不仅未履行缴纳失业保险的义务，原劳动合同期满终结后，也未办理失业登记表明有再求职要求，据此说明原告的该项请求不符合享受失业保险待遇的法定条件，故应不予支持。被告宛平公司辩称，1、原告的请求已经超过仲裁时效，原告与原唐河县宛平劳务服务有限公司（以下简称唐河宛平）的劳动合同于2014年11月30日终止，此后其一直未向公司主张权利。2015年6月26日唐河宛平依法予以注销，被告宛平公司对唐河宛平的权利义务予以承继。唐河宛平已没有任何义务再对原告承担支付经济补偿金及加班工资等义务，被告宛平公司也无需承担任何责任。2、原告要求的养老保险金和失业补偿金不属于人民法院的民事受案范围，不应当予以审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张自由与唐河宛平签订两份书面劳动合同（合同期限分别为：2007年12月1日至2010年11月30日；2010年12月1日至2014年11月30日），后被派遭到瑞平公司张村矿工作，从事井下采掘工。2014年11月30日劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。2018年2月7日，原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2018年5月17日该委员会作出汝劳人仲案字［2018］25号仲裁裁决书，裁决张自由的仲裁请求不予支持。现原告不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，1．原告主张，其与唐河宛平曾于2007年4月份还签订有一年期的劳动合同，但未提供相关证据予以证明。2．原告主张，原告每年都到用工单位讨要经济补偿金，并申请证人赵某出庭作证。赵某出庭作证称，其与张自由曾在一起上过班，张自由最近2.3年都去张村矿讨要补偿金，讨要的情况是张自由说的，具体情况不清楚。3．原告主张，被告宛平公司应支付加班工资，但其未能提供相关证据证明其主张。4．被告宛平公司自认，唐河宛平于2015年6月26日注销，其权利义务由宛平公司承继。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告张自由于2007年12月1日至2014年11月30日与唐河宛平签订劳动合同。2014年11月30日劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，原告对劳动争议申请仲裁的时效期间应在2015年11月30日前。原告张自由于2018年2月7日才向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张经济补偿金的请求已超过法定的仲裁时效，故本院不予支持。原告主张每年都到用工单位讨要经济补偿金，本案并未超过仲裁时效，但因其申请的证人所证实的情况系听原告说说的，具体情况并不清楚，原告也未能提供其它证据证实本案存在仲裁时效中止、中断事由，故本院对其该项主张不予认定。原告要求二被告支付加班工资3万元，但其未能提供相关证据证明其主张，且该请求已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告要求被告缴纳上班期间的养老保险金及支付失业补偿金的诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张自由的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张自由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一八年六月二十八日书记员  张霄汉附本案法律依据：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。