wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初2125号原告：甘肃省定西市中庆建材有限公司。住所地：定西市安定区柏林村三社。法定代表人：张振铎，公司经理。委托诉讼代理人：郭顺序，公司职员。委托诉讼代理人：**军，甘肃实诚律师事务所律师。被告：苏文峰，男，汉族，1955年1月16日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司与被告苏文峰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭顺序、**军和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款49360元及2016年1月27日至2018年5月27日期间的利息13820.80元，共计63180.80元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告承建定西师专附近的私人建筑工程。2015年6月至同年9月，原告给被告的工地运送混凝土。期间，被告仅给付部分货款，剩余59360元未给付。2016年1月26日，被告向原告出具欠款条据1份。2018年1月，被告给付原告货款10000元，尚欠49360元至今未付。故提起诉讼。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司对其主张举出以下证据予以支持1、送货单21张。以证明被告拉运原告混凝土204立方米，每立方米340元，共计69360元的事实。2、2016年1月26日，欠条1份。以证明被告尚欠原告混凝土款59360元的事实。被告苏文峰辩解，原告陈述被告向其购买混凝土的时间、地点属实。其余陈述不属实。1、被告实际从原告处拉运混凝土172立方米，每立方米340元，应支付混凝土款58480元。2、被告共计支付原告混凝土款44860元，尚欠13620元未支付。被告苏文峰对其辩解举出以下证据予以支持1、2015年6月21日和2015年9月15日，收据（0022975号、0045816号）各1份。以证明被告支付原告混凝土款19860元的事实。2、2018年1月23日，被告通过微信向原告支付混凝土款10000元的事实。3、证人鹏小兰的出庭证言1份。4、证人王某,4的出庭证言1份。证人鹏小兰和证人王某,4的出庭证言均未证明2018年1月被告支付原告混凝土款15000元的事实。经审理查明，2015年6月21日至同年9月15日，被告先后从原告处赊购价值69360元的混凝土。2015年6月21日、9月15日，被告先后给付原告混凝土款9860元和10000元。2016年1月26日，被告向原告出具59360元的欠款条据时对此前给付的混凝土款9860元未结算扣减。当日，被告实际拖欠原告混凝土款49500元。2018年1月23日，被告通过微信支付方式给付原告10000元，剩余39500元未给付形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据以及被告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的欠款条据无异议。作为定案的依据予以确认。对原告举出的送货单。被告仅对其中的0002214号票据显示混凝土款3400元、0002216号票据显示混凝土款4080元、0003190号票据显示混凝土款3400元以“我实际未拉原告的混凝土，马浩栋是甲方工地的监理，我将该票据的货款全部给了马浩栋”为由提出异议。对其他票据无异议。根据本案的具体案情及被告的交易过程以及货物验收习惯，原告很大一部分混凝土到达被告施工现场时均由马浩栋签字确认验收，进一步证明被告拉运原告混凝土的事实。马浩栋非原告的委托代理人，其与原告没有任何经济往来，被告是否向其支付混凝土款与原告无关。被告异议不成立。本院确认被告向原告赊购了上述票据显示的价值为10880元的混凝土。同时对原告举出的上述票据及剩余票据作为定案的依据予以确认。对被告举出的0022975号票据和0045816号票据显示的混凝土支付额19860元及微信支付额10000元。原告无异议。该款应当从被告赊欠之总混凝土款69360元中予以扣减。对被告举出的证人鹏小兰和证人王某,4的证言。原告以“不能证明被告向原告支付了15000元的混凝土款”为由提出异议。因证人对涉案时间陈述不清，对待证事实陈述相互矛盾。同时无法确定是否本案原告向被告索要欠款，亦不能证明来人向被告索要欠款15000元的事实。故原告异议成立。对该证据不作为定案的依据予以确认。本院认为，通过庭审调查、当事人举证、质证和法庭辩论。根据本案的具体案情，本案的争议焦点。焦点一。被告先后从原告处共赊购混凝土款额多少之问题。庭审中，原告陈述被告共计赊购混凝土价值为69360元，虽然被告在庭审调查时予以否认，但在法庭辩论阶段予以认可。故本院确认被告共计从原告处赊购混凝土价值为69360元之事实存在。焦点二。被告共给付原告混凝土款额之问题。原告陈述，被告于2015年6月21至同年9月15日期间从其处赊购价值69360元的混凝土，并举出证据予以支持。在陈述被告给付欠款数额时仅陈述“支付了部分混凝土款”或“只支付了20000元。”前述对给付额不能确定，后述对给付额予以肯定，同时又对给付时间陈述不清。根据本案的具体案情并结合证据之显示，本院确认被告给付原告20000元的混凝土款，应为2015年9月15日给付的10000元和2018年1月23日通过微信给付的10000元。另虽然原告向法庭提交了2015年6月21日至同年9月15日期间被告赊购混凝土之票据，用以证明被告赊欠价值69360元的凝土，但被告在向原告出具59360元的欠款条据时对此前即2015年6月21日给付的混凝土款9860元未结算扣减。该事实原告在质证时予以确认。故本院确认被告共给付原告混凝土款29860元，尚欠39500元未给付。焦点三。被告是否支付原告混凝土款10800元和15000元之问题。因该款项在认证阶段本院已作出判断，故不再累述。焦点四。关于原告请求的利息损失。本院参照2012年中国人民银行银行贷款基准利率年6%结合损失期间确定为5530元。综上所述，被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的部分主张予以采纳，对被告的部分抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏文峰给付原告甘肃省定西市中庆建材有限公司混凝土款39500元，利息5530元，共计45030元。该义务限被告苏文峰于本判决生效后45日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因适用简易程序减半收取690元，原告甘肃省定西市中庆建材有限公司负担254元，被告苏文峰负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  温雅学二〇一八年六月十四日书记员  杨春林
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2560号 唐梦染宁波市江北区康庄中北贸易有限公司： 申请执行人唐梦染与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3956号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐梦染向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2560号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十二日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0405执184号 申请执行人朱友兰，女，1963年12月26日出生，汉族，住衡阳县板市乡。 被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。 法定代表人肖正顺，董事长。 本院在执行朱友兰与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）湘0405执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖云伟 代理审判员  王镕臻 代理审判员  李齐翔 二〇一八年六月十三日 书 记 员  罗 琛
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢189号申请执行人：孙立军，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：冯彦强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。本院在执行申请执行人孙立军与被执行人冯彦强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯彦强未履行生效文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯彦强名下车牌号分别为冀Ｅ×××××、冀Ａ×××××的机动车两辆，期限为2年。本裁定立即生效。审判长  曹京芳审判员  刘志伟审判员  沈朝儒二〇一八年六月十一日书记员  王孟龙
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2379号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人蒋志林，男，1984年7月12日生，汉族，住四川省蓬溪县。 蒋志林犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1183号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人蒋志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止），并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人蒋志林退赔被害人张某人民币20000元；退赔被害人娄某人民币500元、水果若干；退赔被害人冯某人民币300元；退赔被害人余某香烟数包。”因被告人蒋志林未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金1000元，并退赔被害人张某人民币20000元，退赔被害人娄某人民币500元、水果若干，退赔被害人冯某人民币300元，退赔被害人余某香烟数包。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人蒋志林名下财产进行了调查，未发现被执行人蒋志林名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人蒋志林的具体下落。本院已委托被执行人蒋志林住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将蒋志林纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人娄某、余某退赔部分，上述特定物均已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人蒋志林应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人蒋志林名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人娄某、余某损失的特定物退赔部分，上述特定物均已灭失，故对上述特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初1183号刑事判决书主文第二条“退赔被害人娄前进水果若干”、“退赔被害人余翔香烟数包”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初1183号刑事判决书主文第一条罚金一千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1003执1460号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。法定代表人：潘丰，该行行长。被执行人：陈佳彤，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人陈佳彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初4717号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈佳彤应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金131766.93元及利息（算至2014年12月4日为32781.98元；以本金131766.93元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3590元、公告费600元，合计4190元，由陈佳彤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2018年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名录，银行卡冻结，限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初4717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年六月二十七日书记员  谢 扬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8547号 原告：朱水表，男，汉族，1975年5月16日出生，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被告：福建华清格瑞管业科技有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505827640561198。 法定代表人：许锦庭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原告朱水表与被告福建华清格瑞管业科技有限公司（下称“格瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏长号，被告委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱水表向本院提出诉讼请求：判决格瑞公司支付货款131644.5元。事实和理由：格瑞公司于2015年8月起向朱水表购买PVC管废料，截止起诉之日共欠货款131644.5元，有送货单、微信聊天记录、录音为凭。朱水表于2017年6月16日向格瑞公司发律师函并多次催款，但格瑞公司未能还款。 格瑞公司辩称，双方存在买卖关系，但交易均即时结清，未拖欠货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.短信。朱水表未提供原件核对，本院不予认定。2.送货单。系打印件，无格瑞公司确认，本院不予认定。3.律师函。邮件回单上未注明邮寄材料，本院不予认定。4.许清的录音。朱水表未提供证据证明许清系格瑞公司职员，与本案没有关联性，本院不予认定。5.许锦庭的录音。格瑞公司对录音的完整性及连续性有异议，并申请进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，致使案件被退鉴处理，应承担不利的法律后果，本院对该录音的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱水表与洪丽香系夫妻关系。格瑞公司因经营需要向朱水表购买PVC管废料。2017年1月18日，格瑞公司法定代表人许锦庭向洪丽香确认尚欠15万元。 本院认为，当事人争议的主要焦点是：许锦庭向洪丽香确认的欠款是否为本案的货款，其责任应由谁承担？对此，本院予以查明、分析并认定。 朱水表主张，洪丽香系其妻子，代其向格瑞公司催讨货款，许锦庭系格瑞公司法定代表人，在录音中确认了欠款数额。格瑞公司主张，许锦庭虽为公司法定代表人，但对公司财务情况并不清楚，许锦庭与洪丽香没什么关系，也未欠洪丽香款项，洪丽香无权代表朱水表催讨货款。本院认为，结合录音中“财务讨账回来了会安排”等内容，可以确认许锦庭是以格瑞公司名义向洪丽香确认欠款。格瑞公司主张其与朱水表发生买卖关系，未与洪丽香发生买卖关系，结合朱水表、洪丽香两人系夫妻关系的事实，可以确认许锦庭是以格瑞公司名义向洪丽香确认了格瑞公司尚欠朱水表货款15万元。许锦庭作为格瑞公司法定代表人，以格瑞公司的名义确认尚欠朱水表的货款数额，该行为对格瑞公司发生效力，应由格瑞公司承担相应法律责任。朱水表主张格瑞公司确认欠款数额后部分还款尚欠131644.5元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 综上所述，朱水表与格瑞公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。格瑞公司拖欠朱水表货款131644.5元，事实清楚，证据充分，应予偿付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 福建华清格瑞管业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱水表货款131644.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，因适用简易程序减半收取1466.5元，由福建华清格瑞管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一八年六月十三日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异184号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。统一社会信用代码：91440114191191240G。 法定代表人：梁锦潘。 被执行人：广州市花都富华房地产开发有限公司。住所地广州市花都区新华街红珠路15号首层之三。统一社会信用代码：9144010172681277XY。 法定代表人：杜成云。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都富华房地产开发有限公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢217号】一案中，于2018年1月29日作出（2018）粤0114执异22号执行裁定书，裁定变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢217号案的申请执行人。2018年5月18日，申请人郑锐波向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都富华房地产开发有限公司未履行（2003）花法民二初字第239号民事判决所确定义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）的申请，本院立案执行，执行案号为（2003）花法执字第2246号。 2015年9月24日，农行花都支行与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）>》，将其享有（2003）花法民二初字第239号民事判决确定的债权转让给粤财公司。根据粤财公司的申请，本院作出裁定，变更该公司为（2003）花法执字第2246号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执恢217号。 2017年12月4日，粤财公司将其享有（2003）花法民二初字第239号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年12月13日，锐捷公司将其享有的上述债权转让给宁波合彬投资合伙企业。2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业将其享有上述债权转让给许芝。 2017年12月30日，许芝将其上述债权转让给了郑锐波，双方签订《债权转让分户协议》，并于2018年3月28日在报纸上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢217号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2017）粤0114执恢217号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  黄海珍 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邓国靖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1874号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人陈建林，男，1978年2月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人沈正梅，女，1981年8月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人钟瑞，男，1983年2月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建林、沈正海、钟瑞金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月1日作出的(2016)苏1311民初6274号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，该案申请执行标的为150000元，执行到位0元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈建林、沈正海、钟瑞发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈建林、沈正海、钟瑞银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司提供被执行人陈建林、沈正海、钟瑞可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈建林、沈正海、钟瑞暂无可供执行的财产，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月1日作出的(2016)苏1311民初6274号民事判决书书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年六月二十日书记员  张 萌
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9005执783号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人谢志刚，男，生于1973年4月16日，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经营户，住仙桃市。2017年6月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。 本院在执行被执行人谢志刚诈骗一案中，经查，被执行人谢志刚未履行已经发生法律效力的本院（2017）鄂9005刑初217号刑事判决确定的涉财产部分义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢志刚应当履行义务部分的存款和收入。 二、查封、扣押被执行人谢志刚应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王忠汉 二〇一八年六月八日 书记员  胡德焜 湖北省潜江市人民法院 送达回证 （各类案件通用）                            案 由                       盗窃                       案 号                       （2018）鄂9005执783号                               送 达 文 书             名称和件数                       （2018）鄂9005执783号之一执行裁定书                               受 送 达 人                       谢志刚                               送 达 地 址                                                     受 送 达 人             签名或盖章                                   年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                                   年 月 日                               备 考                                      填发人：送达人：
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执329号之十一申请执行人邢淑平，女，1970年3月2日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人陈进程，男，1988年12月15日出生，汉族，地址郑州市。申请执行人邢淑平与被执行人陈进程买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2016）冀0628民初961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈进程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢淑平于2017年7月20日向本院申请强执行，请求被执行人陈进程、陈锋偿还买卖合同纠纷款62745元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行账号为62×××11内的存款23468.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨耀光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民2886号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈凯。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告王鹏与被告陈凯、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。案件审理过程中，原告王鹏以本案纠纷已达成庭前和解为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王鹏负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年六月二十八日书 记 员 沈榆昕
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482执保137号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人周铁成，男，常宁市官岭镇卫计办工作人员。 被执行人滕兴华，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 被执行人毛海娟，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 本院在申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人滕兴华、毛海娟行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人在金融系统的存款46792元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国法律民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人滕兴华、毛海娟在金融机构的存款46792元。期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谷文军审判员唐建平 人民陪审员 吴   冬   云 二〇一八年六月七日 代理书记员 贺       旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1234号原告：沈某，女，1982年9月6日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1982年5月21日生，汉族，住安徽省宿松县。原告沈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告沈某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费200元，收取50元，由原告沈某负担。审判员  张小兵法官助理孙平二〇一八年六月四日书记员  王安琪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初560号 原告:梅舒吉,男,1954年2月16日出生,汉族,住龙泉市。 被告:周建成,男,1966年12月29日出生,汉族,住龙泉市。 原告梅舒吉与被告周建成买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周建成归还原告货款10000元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅舒吉到庭参加了诉讼，被告周建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告原系养猪专业户。2010年11月之前，被告向原告购买了生猪20多头。至2010年11月2日，经双方结算，被告周建成欠原告生猪款10000元，被告出具欠条一份，但未约定支付货款期限。后原告多次催收无果。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周建成于判决生效之日起十日内支付梅舒吉生猪款10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  方争鸣 人民陪审员  杨旭虹 二〇一八年六月七日 代书 记员  杨 静 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0122民特74号 申请人：叶永楚，男，汉族，1946年8月30日出生，住桐庐县。 申请人叶永楚要求宣告叶永明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人叶永楚于2017年3月31日向本院提出申请，称：其兄叶永明，原系桐庐县桐庐镇城关大队副二生产队社员，住所地原桐庐县（已于1998年旧城改造拆迁），因先天性弱智，有智障残疾，1974年离家出走后未曾回家，经多方查找，至今未果，要求依法宣告叶永明死亡。 经审理查明：叶永明，男，汉族，1942年出生，原系桐庐镇城关大队副二生产队社员，系申请人叶永楚之兄。1974年外出后一直未归，其家属外出寻找均未果，八十年代人口普查，由于普查人员当其已死亡，没有上报有关户口发放单位，因而没有叶永明身份证及户口。经桐庐县公安局城北派出所证明，叶永明1974年离家出走前曾是该辖区的居民，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月9日在人民法院报上刊登寻找叶永明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶永明仍然下落不明。 本院认为，被申请人叶永明自1974离家出走后下落不明已40余年，其弟叶永楚是利害关系人，申请宣告叶永明死亡，符合法律规定，应予支持。本院发出寻找叶永明的公告，一年的公告期间已届满，叶永明仍下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告叶永明死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郑霞 二〇一八年六月十五日 书记员  孙洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执501号 申请执行人：张瑞霞，女，1944年11月19日生，汉族，吉林市龙潭区第三小学退休教师，住吉林市龙潭区。 申请执行人;朱晶莹，男，1965年7月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 申请执行人;朱佳晶，女，1971年11月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被执行人：汪金东，男，1976年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人张瑞霞、朱晶莹、朱佳晶申请执行被执行人汪金东机动车交通事故责任纠纷一案，依据吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第215号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法冻结了被执行人汪金东的银行存款，查封了被执行人名下的房屋房籍。现被执行人汪金东履行了全部给付义务，即给付申请执行人全部执行款21,955.81元，承担执行费229元。申请执行人收到执行款并申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第215号刑事附带民事判决书中第五项即赔偿附带民事诉讼原告人张瑞霞、朱晶莹、朱佳晶各项经济损失共计21,955.81元执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 锐 审 判 员  徐家红 审 判 员  朱亚通 二〇一八年六月七日 代理书记员  李文珊
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初242号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初242号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人蒙美仁，男，1979年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市。因犯抢劫罪，于1999年6月9日被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元，于2009年7月2日刑满释放。因殴打他人，于2018年1月5日被文昌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月14日被文昌市公安局刑事拘留，同年1月26日变更强制措施为取保候审，同年4月3日被文昌市人民检察院取保候审，同年6月4日被监视居住。 辩护人王荣花，海南京园律师事务所律师，文昌市法律援助处指派。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人蒙美仁犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日不公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人蒙美仁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月5日8时许，被告人蒙美仁在文昌市文城镇清澜办事处福寿居宾馆对面一菜地挖出两颗白菜扔掉，当日12时许，被害人李某回家后得知被告人蒙美仁挖出自家种植的两颗白菜后，就到文昌市文城镇清澜办事处福寿居宾馆对面无名道路上找被告人蒙美仁质问并发生争吵。当被害人李某要抓被告人蒙美仁的衣服时被被告人蒙美仁挡住，此时被告人蒙美仁持一根木棍打中被害人李某的脸部左侧，被害人李某顺手从地上捡起一根树枝准备打被告人蒙美仁，被告人蒙美仁抓住树枝拉扯。此时，被告人蒙美仁看到有人到来就离开现场。 2018年1月5日，被告人蒙美仁在文昌市文城镇清澜办事处福寿居的荒废别墅内被文昌市公安局民警抓获。 经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤评定为轻伤二级。经海南省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人蒙美仁在本次作案时患有精神分裂症，对本次作案具有限制刑事责任能力。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口查询、到案经过、违法犯罪信息查询、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、文昌市人民医院CT检查报告单、健康检查笔录、住院病历及出院记录；证人严某、陈某的证言;被害人李某的陈述;被告人蒙美仁的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书;现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙美仁故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人蒙美仁具有限制刑事责任能力，应当对其强制医疗的辩护意见，经查，有精神疾病司法鉴定意见书证实被告人蒙美仁对本次作案具有限制刑事责任能力，即被告人蒙美仁属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。其犯罪，应当负刑事责任，而不应对其强制医疗。故该辩护意见，于法无据，不予采信；对于辩护人提出的案发后，被告人蒙美仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有被告人蒙美仁的供述和辩解证实其如实供述自己故意损害他人身体健康的犯罪事实，有事实根据，应予以采信。被告人蒙美仁具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒙美仁在作案时患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。案发后，被告人蒙美仁如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙美仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月二十日起至二〇一八年十一月二十七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一八年六月八日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初413号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：周伟，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。被告：吴鑫杰，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告：周毅，男，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告周伟、吴鑫杰、周毅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称中国工商银行）47000元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每月按债务标的金额2%支付违约金）；2、被告吴鑫杰、周毅对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告周伟与中国工商银行于2017年3月22日签订了合同编号为2017兰车抵贷4082的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告周伟以其购买的汽车（具体品牌型号：途锐牌WVGAD97P）向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为442000元，其中申请透支额度为298900元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人连续二期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了一份《担保承诺函》，自愿为被告周伟的上述全部债务提供连带保证。被告吴鑫杰、周毅与原告签订了《反担保合同》，约定：被告周毅以途锐牌WVGAD97P轿车一辆（车架号WVGAD97P1BD029806）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告吴鑫杰、周毅作为连带保证人为被告周伟的上述债务向原告提供反担保。嗣后，中国工商银行按约向被告周伟提供了透支资金，而被告周伟取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年8月3日代被告周伟向中国工商银行偿还透支款本息47000元，其中偿还本金41510元，利息、逾期罚息5490元。但被告周伟并未向原告归还上述代偿款，被告吴鑫杰、周毅也未履行担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照，内容客观真实。2、信用卡汽车分期付款抵押合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆登记信息，系交警部门出具。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告周伟与银行签订的信用卡汽车分期付款抵押合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告周伟获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。合同中约定每日按债务标的额0.1%支付违约金，现原告主张为按月利率2%计，本院予以支持。被告吴鑫杰、周毅作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告周伟的债务承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款47000元，并赔偿利息损失（从2017年8月3日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告吴鑫杰、周毅对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，公告费620元，共计1595元，由被告周伟、吴鑫杰、周毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年六月一日法官助理项施代书 记员  张蓓蓓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6804号 原告：刘进进，男，1987年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐鹏君，女，1994年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：方伟英，女，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：房屋租赁合同纠纷。 本院在审理原告刘进进诉被告徐鹏君、方伟英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘进进于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘进进向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许刘进进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二○一八年六月十三无 代书记员  林珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4968号原告：烟台耀宗商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区世平路189号。法定代表人：李建慧，总经理。委托诉讼代理人：李莉，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：博诚经纬软件科技有限公司（原烟台博诚经纬管理软件有限公司），住所地烟台经济技术开发区长江路77号中信大厦1527室。法定代表人：杨光春，经理。原告烟台耀宗商贸有限公司与被告博诚经纬软件科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本案于2018年5月25日立案。原告诉称，2017年8月23日，原、被告签订《软件开发合同》，约定被告为原告开发《福壽瀛顺网站商城会员管理系统》，原告支付服务费85000元；被告在收到原告支付的首期服务费50000元后60个工作日内将系统完成制作上线。原告依约于2017年8月24日向被告支付了首期服务费50000元，但被告未按约交付系统，且无任何沟通和解释。被告的违约行为造成原告巨大经济损失，因此具状法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条中规定，发生在烟台市的计算机软件第一审知识产权民事案件指定青岛市中级人民法院管辖。本案系计算机软件开发合同纠纷，应移送青岛市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于蓉二〇一八年六月一日书记员  赵鑫
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1483号原告：王香波，男，1968年2月16日出生，汉族，住玉环市。原告：高香满，男，1963年5月13日出生，汉族，住玉环市。被告：刘兴辉，男，1974年2月21日出生，汉族，住玉环市。原告王香波、高香满与被告刘兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款26万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率5%计算至实际支付之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告自2015年下半年开始陆续向两原告购买铜沙。2015年12月1日，经双方结算，截至2016年10月31日，被告尚欠两原告货款43万元，由被告出具欠条两份，其中一笔欠款由刘雪凤提供担保。嗣后，刘雪凤代偿了部分欠款，同时退还了部分废铜，尚欠货款26万元被告一直未予支付。两原告认为其权益受损，遂提起诉讼。被告未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有两原告提供的欠条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告应当按照约定的数额向原告支付货款。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘兴辉于本判决生效之日起三十日内支付原告王香波、高香满货款26万元，并支付自2018年2月7日起至货款实际支付之日止的利息（月利率0.5%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2600元、保全费1520元，合计4120元，由被告刘兴辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年六月二十六日书记员  龚文琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8278号 原告：马荣章。 委托诉讼代理人：马德利。 被告：吴永华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。 负责人：张健蕾，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工。 原告马荣章诉被告吴永华、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“人民财险东阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告马荣章及其委托诉讼代理人马德利、被告吴永华、被告人民财险东阳公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年2月24日6时45分许，吴永华驾驶浙Ｇ×××××号轿车行驶至义乌市交叉路口时，与马荣章骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏以及马荣章受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴永华、马荣章负事故同等责任。 三、原告请求判令：被告吴永华赔偿原告各项损失24996.98元（医药费8456.98元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元），被告人民财险东阳公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告吴永华答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了3041元。车子是登记在我老婆季嫣嫣名下，车是我在使用。可能只投保了交强险，没有商业险。 被告人民财险东阳公司答辩意见：事故车辆在我司仅投保了交强险，没有投保商业三者险。医疗费扣除非医保15%。护理期限建议30天，营养期限建议30天。鉴定费、精神抚慰金不予认可。诉讼费不在保险范围。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人民财险东阳公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险，未投保商业三者险。 六、司法鉴定意见：2018年4月17日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，马荣章的营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费700元。 七、受害人获得赔偿情况：被告吴永华已支付3041元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费8368.98元（已扣除住院期间的伙食费88元）、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元，合计21208.98元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。因原告未构成伤残，精神抚慰金本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定吴永华、马荣章的责任比例为6：4。被告人民财险东阳公司系浙Ｇ×××××号车的交强险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。本案非医保在交强险医疗限额内赔付。经计算，被告人民财险东阳公司应在交强险限额内赔偿原告马荣章19000元；被告吴永华应赔偿原告马荣章（21208.98-19000）×60%=1325.39元，被告吴永华已垫付3041元，超过部分3041-1325.39=1715.61元可以由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告马荣章各项损失共计19000元，其中1715.61元支付给被告吴永华，其余17284.39元支付给原告马荣章。 二、驳回原告马荣章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告吴永华负担150元，由原告马荣章负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年六月十一日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5647号 原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。 法定代表人：胡祖尧，董事长。 委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 委托代理人：金文斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系公司员工。 被告：新丰县创联矿业有限公司，住所地：广东省新丰县梅坑镇利坑村。 法定代表人：潘小蓬，经理。 原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告新丰县创联矿业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金文斌及被告的法定代表人潘小蓬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年5月25日，原、被告签订颚式破碎机、圆锥式破碎机买卖合同一份。该合同项下的机器原告于2012年5月28日交付被告，机器货款金额为102万元。2013年1月25日前，原、被告签订直线振动筛买卖合同一份，该合同项下的机器原告于2013年1月25日交付被告，机器总金额19万元。2013年期间，原、被告发生机器设备租赁关系，应付租赁款81万元。根据上述三份合同，被告应付给原告合计金额201万元，被告实付金额108万元。2016年6月22日，原、被告对账并签订补充协议一份。该协议中明确：1、被告应支付原告机器设备款94万元；2、被告承诺在2016年7月30日前，支付原告货款10万元，余款自2016年8月起，每月支付5万元，直至付清为止；签订承诺后，被告分文未付；3、双方如发生纠纷由乙方（原告）所在地法院管辖。补充协议签订后，被告未按协议履行付款义务，至今仍欠原告货款94万元，被告应赔偿原告逾期付款利息损失，按基准利率5厘计，利息是98700元。现被告未支付货款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款940000元；2、判令被告支付原告利息损失98700元；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、《工业品买卖合同》一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及约定相关事项的事实。 2、《工业品买卖合同》一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及约定相关事项的事实。 3、补充协议一份，用以证明被告确认欠原告货款940000元并约定相关支付方式的事实。 被告辩称：确实向原告购买上述机器设备，但现在公司经营状况出现问题，没履行能力。 对其辩称主张，被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经庭审质证，认定如下： 原告提供的证据，被告对三性无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提供的相应证据为凭，合法有效，本院予以确认。补充协议签订后，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告新丰县创联矿业有限公司支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款940000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告新丰县创联矿业有限公司支付原告浙江双金机械集团股份有限公司逾期付款利息损失98700元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告新丰县创联矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14148元，减半收取7074元，由被告新丰县创联矿业有限公司负担。 原告浙江双金机械集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告新丰县创联矿业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇一八年六月十三日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初447号 原告：姚琦，男，1981年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告：吴敏达，男，1992年8月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告姚琦诉被告吴敏达民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元，利息从起诉之日起，以130000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案代理费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述因被告在起诉前归还过30000元，且约定律师费由被告负担的仅为其中50000元的借款，故将诉讼请求变更为：一、判令被告归还借款100000元，利息从起诉之日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2015年12月18日，被告因生意急需资金向原告借款80000元，未约定还款时间，被告同时出具收条1份载明收到该借款80000元。2016年1月11日，被告再次向原告借款50000元，亦未约定还款时间，约定如不能按期足额归还，原告因追讨债务所支付的差旅费、诉讼费用、律师费、公证费及其他实际支出费用亦由被告承担。借款后，被告归还过30000元，余款至今未还。原告为实现本案债权，委托法律工作者代理诉讼。 本院认为，被告欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分，应及时归还。因借条中并未约定还款时间，原告也并无证据证明曾向被告催讨，故本院确定逾期利息的起算时间自起诉状副本送达的次日，即2018年5月6日起开始计算。原告变更后的代理费符合相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴敏达于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自本案起诉状副本送达次日即2018年5月6日起计算至实际清偿之日止），并支付代理费3000元； 二、驳回原告姚琦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，财产保全费1170元，合计4200元，由原告姚琦负担1030元，由被告吴敏达负担3170元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年六月八日 法官助理张丹婷 书记员罗双 ?*ArabicDash?-4-? --
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4052号原告：董标，男，1964年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：朱福祥，男，1990年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所在扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。负责人：王文颖，该公司总经理。原告董标与被告朱福祥、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告董标于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董标的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董标撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董标负担。代理审判员  傅银华二〇一八年六月二十七日书 记 员  何 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7474号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈利忠，男，该公司工作人员。 被告：河南豫之鼎科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区丰庆路4号院27号楼19层347号。 法定代表人：耿玉梅。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告河南豫之鼎科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6600元，减半收取3300元，财产保全申请费2370元，合计5670元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审判员  郁军伟 二〇一八年六月十一日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2468号申请执行人任丘村镇银行股份有限公司。法定代表人刘涛，该行董事长。被执行人杨玉桥，男，汉族，1965年8月4日出生，住任丘市。被执行人王文各，女，汉族，1965年10月28日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0982民初5722号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉桥的银行账户。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一八年六月十七日书记员  李海军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保773号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告李明林，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李明林信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0103民初5102号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，本院为了避免当事人的利益受到不应有的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告李明林所有的价值198202元的财产采取保全措施，予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年六月十一日法官助理袁萌清书记员王露
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1748号 原告：李佩娥，女，1963年3月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李培英，女，汉族，住辽宁省丹东市振三街室。 被告：李培元，男，汉族，住辽宁省丹东市振三街。 被告：李培进，男，汉族，住辽宁省丹东市。 被告：李佩荣，女，1954年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院在审理原告李佩娥诉被告李培英、李培元、李培进、李佩荣遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李佩娥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佩娥负担。 审判员  兰善凯 二〇一八年六月二十七日 书记员  王艺迪
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7426号 原告：孟慧俊，男，1982年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周文卫，男，1970年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系孟慧俊的表哥。 被告：姜建平，男，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孟慧俊（以下简称原告）为与被告姜建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周文卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因生意周转急用为由向原告借款人民币20000元，并写下借条一份，承诺到期后一次性归还借款，到期后一直催讨，都以没钱归还为由拒绝归还借款。诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付利息6880元（以2万元为基数，按银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2016年8月25日起暂计算至2018年4月15日，此后至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2016年8月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定如逾期归还，按同期银行贷款利息四倍计算，并由债务人承担交通费、律师费等。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款本金。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因案涉借条未约定还款时间，亦无证据证明存在原告催讨后被告拒不归还的情况，故本院自原告起诉主张之日，即2018年5月10日起计算逾期利息，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜建平于本判决生效后十日内归还原告孟慧俊借款20000元； 二、被告姜建平于本判决生效后十日内支付原告孟慧俊自2018年5月10日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率17.4%计算）； 三、驳回原告孟慧俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取236元，由原告孟慧俊负担80元；由被告姜建平负担156元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年六月八日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初2849号原告：池州市天众钢管租赁站，住所地安徽省池州市经济基数开发区金安工业园。经营者：蔡海啸。委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。被告：张子好，男，1976年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市天众钢管租赁站与被告张子好建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2018年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州市天众钢管租赁站的委托代理人杨胜、被告张子好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市天众钢管租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告张子好立即给付建筑器材租赁费86995元，并以此款30%标准计算支付违约金26098.5元。事实和理由：被告因承建工程需要，2015年6月5日与原告签订《建筑器材租赁合同》，租赁原告16#工字钢，合同约定租期自2015年6月5日至2016年5月4日，日租金0.11元/天/米，并约定付款方式及违约责任（原告按月提供租金结算单，被告本月内付清全部租金，未按时支付的，按未付租金总额每天收取0.3%的违约金），原告依约将所需器材租给被告。2016年8月30日经双方结算，租金共计166995.44元。截至诉时，被告尚欠租金86995元，原告催讨未果，以致成诉。张子好辩称，欠原告租赁费是事实，但原告曾许诺我免一个月租金。本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告86995元租金未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：张子好于本判决生效之日起二十日内支付池州市天众钢管租赁站租金86995元及违约金26098.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由张子好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2562元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方圆圆二〇一八年六月七日书记员  郭铜瑾
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3344号 原告：金华市锦华物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街永乐苑2号楼11号营业房。 法定代表人：金伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈建安，男，公司员工。 被告：张兴旺，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市。 原告金华市锦华物业管理有限公司与被告张兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告金华市锦华物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市锦华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市锦华物业管理有限公司负担。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年六月二十九日 代书记员 黄雅晴
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1777号 原告：边久武，男，1969年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：任勇川，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住嘉善县。 被告：沈丽杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告边久武与被告任勇川、沈丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边久武的委托诉讼代理人周燕燕律师及被告任勇川到庭参加诉讼，被告沈丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边久武向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告任勇川立即归还原告借款本金人民币740000元及支付自2017年5月18日起自借款实际清偿日止的利息损失（暂计）160000元；2.被告沈丽杰对2017年5月18日的共同借款本金250000元及以250000元为基数，自2017年5月18日起自借款实际清偿日止的利息损失承担共同还款责任；对2017年5月18日的借款本金250000及利息损失、2017年7月11日的借款本金240000元及利息损失承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由： 两被告因资金周转所需分别于2017年5月18日、2017年7月11日向原告借款共计740000元，出具借条三份、约定月息二分。原告已交付了全部借款给被告。但被告至今未归还，也未支付利息。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。 被告任勇川答辩称：对借款没有异议，但是对原告主张的利息有异议的，当初我们说好的月息一分，而且我已经付了八万多的利息了。 被告沈丽杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告身份证复印件，被告任勇川、沈丽杰户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条原件三份，证明2017年5月18日，任勇川和沈丽杰共同向原告借款250000元；后任勇川又分别向原告借款250000元、240000元，由沈丽杰作担保的事实； 3.中国农业银行转账明细原件一份，证明2017年5月18日，原告向沈丽杰分二笔各转账250000元，2017年7月11日原告向被告沈丽杰转账217810元的事实。 被告任勇川、沈丽杰未向本院提交证据。 对原告边久武提交的证据，被告任勇川对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月被告以合伙购买期货及资金不足为由要求原告提供资金。原告边久武于2017年5月18日向被告沈丽杰所有的6217856200019096697账户转入两笔250000元（共计500000元），后又于2017年7月11日转入217810元。后原、被告双方达成合意，将本案款项全部转为借款，两被告向原告出具借条三份。其中一份借条约定：本人任勇川、沈丽杰因生意周转向边久武借款人民币贰拾伍万元整（250000）利息2分，利随本清。借条二约定：本人任勇川因生意周转向边久武借款人民币贰拾万元整（250000），利息2分，利随本清，担保人自愿担保至本息还清为止，还款日期暂定为10月20日；借款人：任勇川；担保人沈丽杰。借条三约定：本人任勇川因生意周转向边久武借款贰拾肆万元整，小写240000，付款方式20万转账4万现金，利息2分，利随本息，担保人自愿担保至本息还清为止，还款日期定于2017年11月30日；借款人：任勇川；担保人沈丽杰。 原告认为被告未按期还款故起诉至法院。庭审中被告任勇川认为原、被告双方约定的利息为月息1分，且其已经支付了80000多元的利息，但未向本院提交证据。庭审后，原告边久武至本院做了询问笔录，确认收到被告支付的利息40000元，但坚持认定约定的利息为月息2分。 本院认为，债务应当清偿。被告任勇川、沈丽杰向原告边久武借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告任勇川久拖未还，被告沈丽杰亦未履行还款及担保义务，故两被告应承担相应的违约责任。关于被告任勇川提出的利息问题，因原、被告双方在借条中明确约定为2分，对被告提出的抗辩原告亦不认可且被告未提出书面证据予以证明，故本院对被告提出的该抗辩不予采纳。庭审后原告自认收到被告支付的利息40000元，但未说明归还的是哪笔借款利息，故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条约定，优先抵充对债权人缺乏担保的债务，故本院将40000元利息在两被告共同借款的该笔借款中优先予以抵充。被告沈丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任勇川、沈丽杰应于本判决生效之日起十日内归还原告边久武借款250000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按照月息2分自2017年5月18日计算至借款实际清偿日止，在以上基数上扣除40000元）； 二、被告任勇川应于本判决生效之日起十日内归还原告边久武借款490000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按照月息2分自2017年5月18日起计算至借款实际清偿日止；以借款本金240000元为基数，按照月息2分自2017年7月11日计算至借款实际清偿日止）； 三、被告沈丽杰对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告沈丽杰承担保证责任后有权向被告任勇川追偿； 四、驳回原告边久武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告边久武承担200元，由被告任勇川、沈丽杰承担11200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇一八年六月十五日 书记员  徐春燕
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1657号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：赵麒麟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市武隆区。 被告：曾自强，男，1997年3月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司(以下简称中国电信武隆分公司)与被告曾自强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员刘凯独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼。被告曾自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.判令被告立即支付原告2016年6月、7月、8月所欠话费1245.84元、终端代收费8379元及违约金5917元（再从欠费之日起，按日利率3‰计算违约金至款项付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告中国电信武隆分公司将违约金的计算方式变更为以9624.84元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款项付清为止。事实及理由：2016年5月24日，被告在原告处办理了乐享[4G苹果6S]399元基本套餐，号码为177XXX5522，双方签订了客户入网登记单。被告承诺从入网当月起，该号码每月消费话费总额不低于399元，承诺期限2年，并在每月3日至20日自行到收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，欠付话费和终端代收费9624.84元及违约金，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告曾自强未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月24日，被告曾自强在原告中国电信武隆分公司办理了乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告曾自强采用现金后付费模式0元购机使用iPhone6s手机，手机产品号码为177XXX5522，套餐月基本费399元，订购次月生效，订购当月基本费按日计扣（入网当日至月末），费用四舍五入到分，套餐内容按天折算，向上取整。同时，协议约定被告曾自强应在规定的缴费时间支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金3‰的标准支付违约金，若被告曾自强不再使用时，需办理业务注销手续，如未办理，即使被告曾自强未使用，也会产生套餐费。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告曾自强提供了手机及通信业务，被告曾自强使用该手机至2016年8月，但未缴纳使用期间套餐基本费，使用期间共欠话费1245.84元。之后，被告曾自强未使用该手机消费，也未办理业务注销手续，剩余在网期限内的终端代收费亦未缴纳。2018年4月18日，原告中国电信武隆分公司提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》(含附件协议：《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、欠费清单等在案为凭，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供了通信服务，但被告曾自强未按约消费及缴费，在2016年6月至8月期间拖欠话费1245.84元，其构成违约，应依法承担支付所欠话费1245.84元的违约责任。原告中国电信武隆分公司主张的终端代收费实为手机损失，被告曾自强从2016年9月起未使用手机消费，也未办理业务注销手续，其构成违约，导致原告中国电信武隆分公司手机款损失，故结合双方约定的承诺在网2年（从2016年6月1日起至2018年5月31日止）、每月套餐基本费399元和未办理业务注销手续情况下未使用手机也会产生套餐费的约定，本院认为终端代收费按照被告曾自强未使用手机月数进行计算较为合理，即终端代收费为8379元（未在网21个月×399元/月）。对于原告中国电信武隆分公司主张以9624.84元（1245.84元+8379元）为基数从2018年4月18日起按年利率24%计算违约金至款项付清时止的请求，虽然协议约定了对逾期未足额缴纳的款项，原告中国电信武隆分公司有权收取按日利率3‰标准计算的违约金，虽然原告中国电信武隆分公司主动降低为按年利率24%计算，但年利率24%的标准还是过高，本院调整为按中国人民银行短期贷款基准利率上浮50%的标准计算，由于协议约定的付费方式为后付费，虽然协议未约定具体在何时付清欠费，但根据习惯，被告曾自强应当将当月的费用在次月底前结清，若未结清相关套餐费，则从第三个月起产生违约金，故违约金的具体计算方式为：以8427.84元为基数，从2018年4月18日起计算至2018年4月30日止，以8826.84元为基数，从2018年5月1日起计算至2018年5月31日止，以9225.84元为基数，从2018年6月1日起计算至2018年6月30日止，以9624.84元为基数，从2018年7月1日起计算至款项付清时止。被告曾自强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾自强在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费1245.84元和终端代收费8379元，以及产生的违约金（违约金计算方式：以8427.84元为基数，从2018年4月18日起计算至2018年4月30日止；以8826.84元为基数，从2018年5月1日起计算至2018年5月31日止；以9225.84元为基数，从2018年6月1日起计算至2018年6月30日止；以9624.84元为基数，从2018年7月1日起计算至款项付清时止，标准均按中国人民银行短期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取94元(原告已预交)，由被告曾自强负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇一八年六月二十一日 书记员 秦培峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民特6号 申请人：蒋福祥，男，1954年6月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。 被申请人：蒋小双，女，1994年6月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请人蒋福祥申请认定蒋小双无民事行为能力一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒋福祥称，2014年春节后，蒋小双经人介绍与王某相识，同年12月17日与王某登记结婚。2015年春节后，王某突然将婚后患有精神病的蒋小双送回娘家由申请人看护，且于2016年6月17日以蒋小双隐瞒精神病史为由起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，其再次起诉离婚，并不认可蒋小双婚后罹患精神病的事实，故请求法院依法宣告其无民事行为能力。 被申请人蒋小双未到庭。 经审理查明，被申请人蒋小双，女，1994年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区***************，身份证号******************。蒋小双与王某于2014年12月17日登记结婚，2015年3月6日至2015年3月23日就诊于衡阳市第二精神病医院，入院诊断为：1、精神分裂症；2、右肾结石。出院诊断为：1、精神分裂症；2、右肾结石。出院医嘱：1、坚持服药；2、定期检查；3、严防意外；4、不适随诊。经蒋福祥申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对蒋小双的民事行为能力进行司法鉴定，2018年6月8日，该鉴定中心出具（2018）精鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋小双诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。 本院认为，蒋小双患有精神分裂症，自知力部分存在，社会功能受损，目前已不能全面理解自身相关民事行为的意义，难以独立履行其民事义务、维护其民事权益。经司法鉴定机构鉴定其目前有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 蒋小双为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  鲁值良 二〇一八年六月十四日 代理书记员  李 晨                            校对人：李 晨                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初9559号 原告楼浩兴，男，1960年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人韩凤鸣、郭胜男，均系杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告楼永波，男，1975年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告楼浩兴诉被告楼永波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼浩兴到庭参加诉讼。被告楼永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告楼浩兴诉称：2009年下半年起，原告因个人经营花边生意需要，陆续向原告购买涤纶材料，2012年1月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款572634.5元，并由被告出具欠条一份。因被告未履行债务，故起诉，要求：被告支付货款572634.5元。 被告楼永波未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：原、被告存在涤纶材料交易往来。2012年1月8日，被告楼永波与原告楼浩兴就尚欠货款进行对账，并形成欠条1份，确认截止2012年1月8日，总欠货款572634.5元，未约定还款日期。2018年5月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条1份予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 楼永浩在本判决生效后十日内支付楼浩兴价款572634.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526元，减半收取4763元，由楼永波负担。 原告楼浩兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼永波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李诚 二〇一八年六月二十一日 书记员  孙飞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12274号申请人：上海如日中交通设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈国良，执行董事。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被申请人：上海巡宣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何权。本院在审理申请人上海如日中交通设施有限公司与被申请人上海巡宣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人上海巡宣实业有限公司银行存款102,789元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海巡宣实业有限公司银行存款102,789元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国志二〇一八年六月十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4590号 原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。 负责人：潘铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红仙，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：高燕，女，该支行员工。 被告：俞顺刚，男，1963年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱英华，女，1963年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。 法定代表人：喻凤祥。 原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告俞顺刚、朱英华、浙江彭公竹制品市场开发有限公司（以下简称彭公竹制品公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告杭州银行余杭支行的委托诉讼代理人吴红仙、高燕到庭参加诉讼，被告俞顺刚、朱英华、彭公竹制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州银行余杭支行基于与被告俞顺刚签订的《个人贷款借款合同》、与被告彭公竹制品公司签订的《保证合同》及被告朱英华出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告俞顺刚、朱英华归还借款本金992157.06元，支付暂算至2018年2月20日的利息228207.65元，并按合同约定标准支付利息至本息全额清偿日止；二、被告彭公竹制品公司承担连带保证责任；三、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由各被告承担。审理过程中，原告杭州银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告俞顺刚、朱英华归还借款本金992157.06元，支付暂算至2018年2月20日的利息（含罚息、复息）206906.06元，并按合同约定标准支付利息至本息全额清偿日止。明确第三项诉讼请求为：本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理查明： 借款人：俞顺刚。 借款金额：100万元。 借款期限：自2015年5月6日至2016年5月5日。 合同执行利率：固定月利率6.2416‰。 逾期利率：未按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 还款方式：贷款本金到期一次性归还。利息按月收取，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清。 担保情况：彭公竹制品公司为俞顺刚案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的诉讼费用等全部费用。 还款情况：俞顺刚按约支付利息至2016年4月20日，此后，俞顺刚于2016年5月5日归还本金1342.94元，于2016年5月20日归还本金6500元，于2016年6月21日归还利息0.54元。截至2018年2月20日，俞顺刚结欠杭州银行余杭支行借款本金992157.06元、利息（含罚息、复息）206906.06元。 另查明，朱英华出具《共同还款承诺书》，对俞顺刚案涉借款的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告俞顺刚签订的《个人贷款借款合同》、与被告彭公竹制品公司签订的《保证合同》及被告朱英华出具的《共同还款承诺书》均合法有效。原告杭州银行余杭支行依约发放了借款，被告俞顺刚、朱英华未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息、复息）的民事责任。被告彭公竹制品公司作为连带责任保证人，应对被告俞顺刚、朱英华的上述债务承担连带清偿责任。原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞顺刚、朱英华于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金992157.06元。 二、被告俞顺刚、朱英华于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息、复息）206906.06元【暂计算至2018年2月20日，此后至款项付清之日止的罚息、复息按合同编号为021P426201500026《个人贷款借款合同》约定另计】。 三、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15592元，减半收取7796元，由被告俞顺刚、朱英华负担，被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司负连带责任。 原告杭州银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞顺刚、朱英华、浙江彭公竹制品市场开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一八年六月四日 法官助理高雅 书记员徐帅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执483号 被执行人：朱玉炳，男，汉族,1988年12月5日出生，住址：广东省佛冈县。 朱玉炳责令退赔一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）粤1821刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，责令被执行人朱玉炳发还957元给被害人刘某，由于被执行人朱玉炳没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询不动产登记中心，朱玉炳与案外人朱永铃共有一套位于佛冈县××××房屋，但该房屋的价值明显过大，不宜强制执行。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年六月十四日 书记员  徐俊烽
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初172号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人仇剑，男，1990年4月12日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化程度，农民，家住贵州省兴仁县。2005年因寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年5月23日被金东区人民法院判处有期徒刑十个月；因饮酒后驾驶机动车于2015年11月3日被扣留机动车。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人仇剑犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人仇剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月30日1时48分许，被告人仇剑驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经金华市金东区祥宏精品酒店路段时与他人发生争执，民警到现场后发现被告人仇剑有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其到医院抽血检查。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人仇剑送检血液中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml。 上述事实，被告人仇剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇剑的供述及常住人口基本信息资料；前科材料；查获经过；血样提取登记表；驾驶证、行驶证及车辆查询记录；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仇剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人仇剑归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人仇剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年7月29日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一八年六月十三日 书记员  曹 阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6351号 原告：李恩京，女，1964年2月10日生，朝鲜族，住青岛市市南区徐州路3号10号楼3单元1103户。 被告：张福林，男，1968年12月27日生，汉族，住莱西市水集街道办事处水集新村1048号。 李恩京与张福林合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李恩京到庭参加了诉讼，张福林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李恩京向本院提出诉讼请求：1.张福林偿还李恩京借款本金5000元，逾期利息自2012年12月2日计算至实际还款之日止；2.张福林承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用。事实与理由：李恩京与张福林于2012年12月2日签订了《合作协议》，协议签订后李恩京向张福林支付了5000元，作为活动费用，业务完成从李恩京应得款项中率先扣除，业务未完成时此款作为李恩京借给张福林的借款，张福林应及时归还。后合作未完成，张福林未向李恩京还款。 张福林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月2日，甲方张福林与乙方李恩京签订《合作协议》，约定银行统一团购我公司九类肿瘤检测套餐业务，甲方负责与银行达成签订购单合同，甲方走乙方的单量并提取利润。此协议签订后，乙方提前支付甲方5000元，作为活动费用，此业务完成时从甲方应得款项汇总率先扣除，如此业务未完成，此款作为乙方借给甲方的借款，甲方应及时归还。协议中载明的张福林手机号码为15806564266。 同日，李恩京通过银行向张福林转账5000元。张福林向李恩京出具了《收据》。 原告提交了手机短信记录打印件一宗，对方机主号码为张福林手机号。2014年5月29日，张福林向李恩京发送短信：“***。”2014年8月31日，张福林：“***”2016年7月9日，李恩京：“***”。张福林：“***。” 本院认为，张福林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法可对其缺席判决。李恩京依据与张福林签订的《合作协议》向其转账5000元，但因业务未完成，该笔款项依据协议约定作为李恩京借给张福林的借款，张福林应当予以归还。后张福林多次表示要归还该笔款项，李恩京向其催款，张福林亦未作否认，张福林应当向李恩京偿还该笔款项。李恩京称双方曾口头约定月利率2%，但未提交相应证据佐证，本院对李恩京的该主张不予采信，但张福林应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张福林于本判决生效之日起十日内向李恩京偿还借款5000元，并支付自2012年12月2日起至实际给付之日止的利息（以本金5000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回李恩京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费750元，合计800元，由张福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 潘 蕾 人民陪审员 管家才 二〇一八年六月八日 书 记 员 郭 享
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3045号原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：魏庚梅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号。法定代表人：张勇。原告刘晓华与被告魏庚梅、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。案件审理过程中，原告刘晓华以本案纠纷已达成庭前和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓华负担。审判员 肖 芄二〇一八年六月十四日书记员 沈榆昕
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初213号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人倪虹超，男，1991年10月8日出生于浙江省嘉兴市秀洲区，汉族，大专文化，原嘉兴市南湖公安分局治安管理中心协警，家住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年4月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人倪虹超犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人倪虹超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月28日，被告人倪虹超在其微信朋友圈以出售一只棕色的LV包为名，骗取被害人王某人民币6200元。之后，又多次通过邮寄杂物、虚假发货并编造寄件出错的借口继续欺骗被害人王某。被告人倪虹超将骗得的钱款用于个人挥霍。 案发后，被告人倪虹超的家属向被害人王某退赔人民币6200元，被告人倪虹超的行为取得了被害人的谅解。 证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人倪虹超的供述，证人沈某的证言，被害人王某的陈述，常住人口基本信息、王某银行账户支出交易明细、倪虹超银行账户明细、微信聊天记录截图、快递寄件运单及运单详情、收条、抓获经过、及被告人倪虹超的身份信息资料等。以上证据，均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人倪虹超采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪虹超在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人倪虹超在家属协助下退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人倪虹超犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月25日止）；并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫东 二〇一八年六月十一日 书记员  李 爽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初3462号原告甘世发，男，1983年3月25日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县，公民身份号码。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，总经理。被告安阳建设（集团）有限责任公司。被告郝国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。被告钟竹林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，住江苏7701沐阳县，公民身份号码。第三人乔波，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。原告甘世发与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆、钟竹林、乔波劳务合同纠纷一案，原告甘世发于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。经审核，原告甘世发的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘世发撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、郝国庆的起诉。                                         审 判员韩 建 军 二○一八年六月六日 书记员  张 冉 昀