安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初6177号 原告（反诉被告）：海天建设集团有限公司(原名：浙江海天建设集团有限公司)，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务律师。 委托诉讼代理人：孙琳，浙江君策律师事务律师。 被告（反诉原告）：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码91340100610309785U。 法定代表人：柏树新，董事长。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢维嘉，公司员工。 原告（反诉被告）海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）诉被告（反诉原告）金濠（合肥）建设发展有限公司（以下简称金濠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日、2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海天公司的委托诉讼代理人董俊彬，被告（反诉原告）金濠公司的委托诉讼代理人朱广志、谢维嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）海天公司向本院提出诉讼请求：1、金濠公司立即向海天公司支付工程质量保修金2060823.43元，并自2017年5月13日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至清偿日止；2、金濠公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2009年6月25日，海天公司与金濠公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：金濠公司开发的金濠广场A01楼、A02楼工程由海天公司承包施工。经海天公司施工，案涉工程于2012年5月12日竣工验收合格。因工程价款结算有争议，海天公司将金濠公司诉至合肥市中级人民法院。2014年7月3日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00085号民事判决。判决书认定：“案涉工程于2012年5月12日竣工验收，2012年7月24日海天公司向原审法院提起诉讼，以及原审法院作出判决时，工程保修期尚未届满，未达到返还保修金的条件。按照合同约定应当预留工程款的3%的保修金，金濠公司提出应当预留保修金的上诉请求符合双方的约定，本院予以采纳，海天公司应当扣留保修金2060823.43元”。本工程保修期届满后，金濠公司未返还保修金。双方签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，合法有效，金濠公司逾期退还保修金的行为已构成违约，应承担相应的责任。 被告（反诉原告）金濠公司辩称：根据双方签订的合同，房屋建筑工程质量保修书第三条质量保修责任的约定，属于保修范围的承包人不在约定的期限保修的发包人可以委托他人修理，保修费用从质保金中扣除，金濠公司多次就房屋的保修问题通知海天公司进行维修，但是海天公司没有履行合同项下的维修义务，金濠公司垫付维修费用1108750.9元，金濠公司主张从保修金中扣除该笔费用，另尚有多处需要海天公司进行维修的在法院评估后从质保金中扣除。 被告（反诉原告）金濠公司向本院提出反诉请求：1、依法判令金濠公司有权在退还海天公司的质保金中扣除1108750.90元（已经维修完项目）；2、依法判令金濠公司有权在退还海天公司的质保金中扣除100000元（已经发生，但尚未维修项目，暂定为100000元，具体以鉴定为准）；3、依法判令海天公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2009年6月25日，金濠公司与海天公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：金濠公司开发的金濠广场A01楼、A02楼工程由海天公司承包施工，案涉工程于2012年5月12日竣工验收。案涉房屋交付后，在保修期内存在多处质量问题，金濠公司多次与海天公司沟通维修事宜，海天公司均不予理睬。在业主申请、公正单位公正、第三方施工维修的情况下，金濠公司共计花费维修费用1108750.90元（已经维修部分）。根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第三条第1款“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到维修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托其他人修理。保修费用从质量保修金内扣除”。 原告（反诉被告）海天公司针对反诉辩称：1、对方的诉称与事实不符，工程竣工验收交付后，我方在施工现场有相关的维修人员，关于对方通知我方，我方收到的维修事项我方的维修人员都有保修，所以不存在对方说到的我方维修人员不予理睬，从我方的证据也可以证明我方是有人员在现场维修的，所以对方的该项主张与事实不符；2、对方的诉请所有的都不应当予以支持，反诉请求一事实上通知了的我们都是有派人员在场的，没有通知的保修、维修我方是不认可的；工程竣工验收已经6年了，至今还让我们维修所以诉请二不应当支持；现在我方主张的是对方没有通知我们的我们都不负责保修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2009年6月25日，金濠公司与海天公司签订《建设工程施工合同》约定：海天公司承建金濠公司合肥市长江西路699号A01楼、A02楼的土建、安装，资金来源自筹。双方签订《房屋建筑质量保修书》，关于质量保修期约定如下：1、地基基础工程和主体结构工程未审计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、电气管线、给排水管道、设备安装、装修工程为2年；4、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；5、室外给排水设施、道路配套工程为2年；其他约定：以国家和地方相关规定为准。关于质量保修责任：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日起7天内派人维修。承包人不在约定期限内派人维修的，发包人可以委托其他人修理。保修费从质量保修金内扣除。保修费用：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。质量保修金的返还：发包人在质量保修期届满后14天内，将保修金返还给承包人。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托其他人修理。保修费用从质量保修金内扣除。涉案工程于2012年5月12日竣工验收。 后双方因工程款支付产生纠纷，海天公司将金濠公司诉至合肥市中级人民法院，后安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00085号民事判决书，扣除按照合同约定应当预留工程款的3%的保修金，即2060823.43元，金濠公司支付其余工程款及利息。 2012年7月6日，监理机构向海天公司发出《监理工程师通知单（质量类）》，要求海天公司就案涉工程金濠公司于2012年7月5日与物业交接过程中发现的问题在5日内进行整改到位，5日内不能解决的列出所需的时间给予答复。2012年9月8日，监理机构作出《关于金濠广场一期工程质量缺陷保修的处理意见》，内容为：“2012年7月6日安徽长城物业公司书面统计的金濠广场一期工程交付使用中存在的质量缺陷……以书面通知单的形式通知浙江海天现场项目部，要求其5日内完成维修整改，但浙江海天拒收通知单，至今也未实施整改”。2012年10月29日，金濠公司向海天公司发出《工作联系函》，内容为：“……，贵公司相关人员对维修工作极不负责任，维修不及时、不到位，对有一定难度的维修工作找各种理由推卸，尤其是10月10日以后对我公司维修联系单和电话不予回复，也不派人维修……自本次工作联系函后，后续的维修内容，我公司将不再给贵公司发出金濠广场一期工程维修联系函了，而是在得到物业及监理认可（维修内容及费用由物业、监理机构负责人书面确认）的情况下直接另行委托其他单位实施维修，所产生的维修费用将按贵我双方合同约定从贵合同工程款中扣除”。 2012年8月23日，金濠公司向海天公司发出《工作联系函》，内容为：“……，接收单位物业公司发现如下问题：1、该工程的消防联动无法启动；2、消防楼梯内部分照明灯故障不亮……，请贵公司接到本工作联系函后，立即派人员前来维修……”。2012年8月31日，海天公司对该函进行回复。2012年9月6日，金濠公司向海天公司发出《对海天2012年8月31日回函的回复》，内容为：“……，消防系统的故障问题远不只是大厅这一个防火分区，而是故障问题非常多、也非常严重……，消防水池有渗漏问题……”。 2012年11月30日，金濠公司、监理机构共同向海天公司发出《建设单位工程通知单》，内容为：“……，金濠广场A01、A02栋架空层交付时就存在以下问题:1、排水管不通；2、架空层排水沟过水孔过高，排水不畅通。工地的维修人员对此问题一直不进行处理，现因上述问题易造成架空层积水严重，保温层已浮起。请你单位接到本通知后在7天内派人进行处理，否则由此产生的费用及造成的一切损失由你单位负责”。该通知单于2012年11月30日到达海天公司。 2012年12月6日，海天公司向金濠公司发出《关于2012年11月30日工程通知单相关事宜的回复》，内容为：“……，2012年11月30日发给我公司的工程通知单已收悉，其所涉及的第一条内容（排水管不通）经我公司派员现场核实，得出的结论是架空层雨水口被生活垃圾和装修垃圾堵塞所致……第二条关于架空层内排水沟过水孔过高问题：排水沟过水孔所处位置为穿主体框架梁部位……后因贵公司变更了该屋面的设计做法，导致了原设计功能丧失……”。 2017年3月29日，金濠公司委托安徽省合肥市徽元公证处对“金濠广场一期工程”存在问题：公共部位排水管不通，屋面被水浸泡浮起，楼房伸缩缝处渗漏严重，工程质量存在不少问题进行公证，公证员使用拍照对楼房的架空层、三楼室内墙面、地下停车场入口等部位当时状态进行留存。 根据金濠公司提供的证据，金濠公司主张于2013年1月22日至2017年5月23日期间垫付案涉工程的维修费用共计1108750.9元。其中因超出质保期限或金濠公司举证未能形成完整体系的原因，扣除972643.93元，其余136106.97（1108750.9-972643.93）元为海天公司应支付维修费用。 本院认为：金濠公司与海天公司签订《建设工程施工合同》、《房屋建筑质量保修书》，双方均应依约履行。根据安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00085号民事判决书，金濠公司尚欠海天公司保修金2060823.43元未予支付，工程于2012年5月12日竣工验收，该工程质保最后时间为2017年5月11日。故金濠公司应向海天公司支付剩余质保金。 关于海天公司应承担的维修义务及应支付的相应维修费用。双方签有《房屋建筑质量保修书》，海天公司应按照质量保修期间承担维修义务。现海天公司确存在未积极履行保修义务的行为，故应自工程质量保证金中扣除金濠公司代其履行的保修费用。金濠公司主张于2013年1月22日至2017年5月23日期间垫付案涉工程的维修费用共计1108750.9元。其中：1、2014年6月6日A1栋地下室消防管漏水维修费3499.93元，不属于防水防渗漏，为给排水管道质保时间，超过2年质保，不予认可，予以扣除；2、2014年8月21日A1消防管漏水造成开关损坏维修210元，保修期为2年，不予认可，予以扣除；3、2015年4月12日，由于空调机位渗漏维修费用44160元，不属于防水防渗漏工程，超过质保期2年，不予认可，予以扣除；4、2014年11月11日、2015年3月20日管道堵塞疏通维修费用300元和3000元，为给排水管道质保时间，保修期为2年，不予认可，予以扣除；5、2017年3月30日架空层屋面、水泥翻修维修费用921474元，涉及维修费用数额大，双方前期对该部分责任方亦存有争议，金濠公司未提供工程质量原因定性的证据，后期翻修完毕后无法再行工程质量鉴定，故对于责任方无法认定，其要求直接扣除该费用，本院不予支持，故质保金扣除金额为136106.97元。 关于金濠公司诉请扣除质保金中尚未维修部分的维修费用，该部分损失尚未产生，金濠公司是否进行维修，所涉维修保修期，责任方不确定，金濠公司损失无法简单认定。故金濠公司现要求予以扣除，本院不予支持。 关于逾期支付质保金利息损失，金濠公司应于质保期满扣除维修费用后向海天公司返还质保金，其未如期支付，给海天公司造成相应损失，根据双方签订的《房屋建筑质量保修书》中关于“发包人在质量保修期届满后14天内，将保修金返还给承包人”的约定，故金濠公司应于2017年5月26日向海天公司返还质量保修金。利息损失自2017年5月27日起算，扣除后质保金计算基数应为1924716.46（2060823.43-136106.97）元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）金濠（合肥）建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海天建设集团有限公司返还质量保修金1924716.46元以及逾期利息（以1924716.46元为基数，自2017年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告(反诉被告）海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）金濠（合肥）建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23287元，由原告（反诉被告）海天建设集团有限公司负担5287元，被告（反诉原告）金濠（合肥）建设发展有限公司负担18000元。反诉案件受理费15678元，减半收取为7839元，由原告（反诉被告）负担839元，被告（反诉原告）负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年六月二十日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。