四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初929号 原告：李志春，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李志林，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系原告李志春之兄。 被告：四川蜀通股份有限公司。住所：四川省射洪县太和大道南段161号。 法定代表人:陈忠时，系四川蜀通股份有限公司该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：谢术成，男，生于1968年12月13日，藏族，四川省小金县人，住四川省小金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何聪花，女，生于1971年10月20日，汉族，四川省小金县人，住四川省小金县，系被告谢术成之妻。 原告李志春与被告四川蜀通股份有限公司（以下简称蜀通公司）、谢术成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志春及其委托诉讼代理人杨正全、李志林，被告蜀通公司的委托诉讼代理人刘正果，被告谢术成的委托诉讼代理人何聪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告负连带责任支付原告在汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速公路联接线新建工程所做的公路挡墙、水沟的工资58360元整。二、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年3月初被告蜀通公司中标承建汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速联接线公路新建工程，又将该公路的排水沟、挡墙分包给谢术成等人修建，被告谢术成叫原告组织当地民工，给其修筑该公路的排水沟、挡墙，工程完工后，双方于2016年6月20日对所做排水沟、挡墙工程款结算为168360元，扣除被告己支付110000元，余下58360元，被告谢术成承诺，在结算单上亲笔签署，在2017年1月17日支40000元，欠下18360元。时至今日被告谢术成未付，原告近年来多次与二被告联系追索所做工资，二被告互相推诿，原告为维护合法的劳动报酬，依法提起诉讼，望批准诉求。 被告蜀通公司辩称，本案案由应为劳务合同纠纷，被告谢术成并非本公司人员，也未向本公司承包劳务，谢术成是向他人承包的劳务，原告与本公司无任何施工、劳务合同关系，应当驳回对原告对蜀通公司的诉讼请求。 被告谢术成向本院提交书面答辩称，汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速连接线公路新建工程挡墙、排水沟确实由原告修建。2016年工程修建完工后双方进行了结算，工程款为168360元，答辩人已在工程结算前通过转账和现金支付原告110000元，结算时答辩人根据李志春要求通过转账于2017年1月22日转款给原告儿子李渴望40000元，2017年1月26日转款给原告儿子李渴望4600元，综上，工程结算时答辩人谢术成已支付李志春154600元，尚欠原告李志春13760元。此后，在李志春找答辩人支付工程款时，答辩支付了现金，并当面撕毁欠条。综上，答辩人与李志春的工程款已经结清，不存在拖欠工程款的情况。李志春的诉求缺乏证据支撑，应予驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体适格； 2、蜀通公司企业基本信息，证实被告公司信息； 3、合同协议书一份（复印件），证实涉案工程系被告蜀通公司中标承建； 4、结算单1份（复印件），证实原、被告双方对工程进行了结算，结算单据上有谢术成的签字确认。 对原告提供的证据，经被告蜀通公司质证认为：对证据1、2、3没有异议。证据4为复印件，按证据要求不能作为证据使用。 对原告提供的证据，经被告谢术成质证认为：对证据1、2、3没有异议。证据4为复印件，不真实，结算原件已被原告撕毁。 被告蜀通公司向本院提交其公司营业执照及法定代表人身份证明，证实被告公司信息。 原告及被告谢术成的诉讼代理人对被告蜀通公司提交的证据无异议。 被告谢术成的委托诉讼代理人按照其答辩意见向本院提交如下证据： 1、被告谢术成的户口簿复印件、结婚证复印件，证实谢术成身份信息，与诉讼代理人为夫妻关系； 2、劳务协议1份，证实谢术成的劳务工程是从陈玉林处承包的； 3、交易清单1份（复印件），并说明该证据原件已被原告撕毁，证实原告与谢术成之间的劳务费已进行了结算； 4、交易明细清单2份，证实谢术成通过其妻何聪花的账户在2017年1月22日转账至原告之子李渴望账户40000元，同年1月26日，再次转账至李渴望4600元，只欠原告劳务费13760元。 对被告谢术成诉讼代理人所举证据，经被告被告蜀通公司质证无异议。 对被告谢术成诉讼代理人所举证据，经原告质证认为： 1、对证据1无异议；2、证据2，原告不清楚，对其三性均有异议；3、证据3、虽然是复印件，与原告所举证据一致，无异议；4、证据4，对转与原告之子李渴望的款无异议，但该款是支付李渴望在九龙工地做工的费用，与本案无关。 对原、被告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据1、2、4，因被告无异议，本院予以确认，证据3的真实性与合法性予以确认，是否与本案有关联综合本案查明的事实进行认定；被告蜀通公司提交的证据，原、被告无异议，本院予以确认；被告谢术成诉讼代理人所举证据1、2、3，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，证据4，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下： 被告蜀通公司中标承建汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速连接线公路新建工程项目后，于2014年3月4日与汉源县交通运输局签订建设工程施工合同。2014年9月23日，被告谢术成与被告蜀通公司汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速连接线公路新建工程项目部代表人陈玉林签订劳务协议，约定将路基防护工程挡土墙、路基边沟工程又分包与本案被告谢术成施工。被告谢术成与原告李志春达成口头协议，将谢术成所分包工程的堡坎、挡墙、水沟等交由原告施工，同年10月，原告李志春将双方协议的堡坎、挡墙、水沟等工程施工完毕，经与被告谢术成结算，被告谢术成应支付原告各项劳务费用共计168360元，后通过县交通局支付原告现金100000元，被告谢术成转账支付原告10000元，尚欠原告58360元。2017年1月22日，被告谢术成通过其妻何聪花银行账户向原告李志春之子李渴望转款40000元，同月26日，被告谢术成通过其妻何聪花银行账户再次向原告李志春之子李渴望转款4600元，对上述44600元的转款，原告提出为被告谢术成支付其子李渴望其他工地的欠款，与本案无关。后经原告催要被告给付上述劳务款项未果，诉至本院，提出前述主张。 本院认为，原告李志春与被告谢术成口头协议，由原告李志春对被告谢术成分包的汉源县甘溪坝工业园区至雅西高速联接线公路新建工程的挡土墙、路基边沟等工程进行施工，并就劳务费用结算进行约定，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告施工完后，与被告谢术成对相关工程劳务进行结算，原告应获得劳务费用168360元，原告自认，已收到110000元，对尚欠原告的58360元劳务费用，原告与被告谢术成并无异议。被告谢术成通过其妻何聪花的银行账户向原告李志春之子李渴望转款44600元，因被告谢术成不能举证证明该款即为支付原告的上述劳务款项，故对被告谢术成辩称已结清原告劳务款项的理由，本院依法不予采信，原告李志春要求被告谢术成支付58360元劳务款的请求，本院予以支持。因本案原告与被告蜀通公司无任何合同关系，根据合同相对性原理，被告蜀通公司非涉案劳务合同的当事人，且被告谢术成已就原告应得的劳务款项进行了结算和支付，故原告要求被告蜀通公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢术成在本判决生效后十日内给付原告李志春劳务费58360元； 二、驳回原告李志春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告谢术成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一八年六月二十四日 书记员  贾 凤 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。