wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3009号原告尹建涛，男，1979年3月5日生，汉族，现住河间市。被告赵蒙川，男，1993年10月10日生，汉族，现住任丘市。原告尹建涛诉被告赵蒙川承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹建涛到庭参加诉讼，被告赵蒙川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月24日，原告为被告在任丘市中央公园小区工程进行底商门窗打胶。经原、被告核算被告共欠原告工程款14000元。2018年3月13日，被告为原告出具欠据一份，该工程款经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院要求被告给付工程款14000元，诉讼费被告承担。被告未答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年10月24日，原告为被告在任丘市中央公园小区工程进行底商门窗打胶。经原、被告核算被告共欠原告工程款14000元。2018年3月13日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠尹建涛工程款人民币壹万肆仟（14000）元整。欠款人赵蒙川，2018年3月13日”。该工程款被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵蒙川给付原告尹建涛工程款14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告赵蒙川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一八年六月十四日书记员  张瑞欢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7037号 原告：沈晓明，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所实习律师。 被告：闫庆茂，男，1979年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告沈晓明与被告闫庆茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈晓明的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼；被告闫庆茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈晓明向本院提出诉讼请求：判令被告闫庆茂归还借款6000元，并支付该款自2017年11月6日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为：自2017年11月7日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告与被告在北京做生意时相识，2012年11月19日，被告向原告借款6000元，后被告没有归还，原告多次催讨，被告均认欠不付。 被告闫庆茂未作答辩。 原告沈晓明围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告闫庆茂未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。 本院经审理，对原告沈晓明起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原告沈晓明与被告闫庆茂之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告闫庆茂尚欠原告借款本金6000元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告归还该借款，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告闫庆茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫庆茂应归还原告沈晓明借款本金6000元，并支付该款自2017年11月7日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如被告闫庆茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告闫庆茂负担；公告费560元（已由原告沈晓明预交），由被告闫庆茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  傅刘强 审 判 员  马东晓 二〇一八年六月二十九日 代书记员  周秀梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3947号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈娜，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。被告：李振祥，男，1990年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李振祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  韩国柱二〇一八年六月二十五日书记员  刘 群
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初218号 原告：孙中习，男，1967年11月1日出生，汉族，务农，住贵州省遵义县洪关乡小坝场村堰塘组。现住：遵义市红花岗区。 被告：付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告孙中习与被告付文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中习到庭参加了诉讼，被告付文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙中习向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告借款300000.00元；2、请求判决被告立即支付资金占用费100000.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告在遵义市××区××中队对面“重庆永鑫工程项目管理有限公司驻遵办”达成如下协议：被告将凯里市教育系统工程的七个工程项目（1、凯里市第十二中学建设项目；2、凯里市第六中学提升改造建设项目；3、凯里市第七中学运动场建设项目；4、凯里市第三中学运动场建设项目；5、凯里市第三幼儿园教学综合楼建设项目；6、凯里市十一中学运动场建设项目；7、三棵树综合运动场）运作给原告施工；被告向原告借款300000.00元人民币作为项目运作费用，如项目因被告原因造成运作失败，被告承诺两个月后退还原告借款300000.00元，同时向原告补偿资金占用费100000.00元。 2017年4月1日，原告通过兴业银行向被告的财务人员吴迪支付了280000.00元人民币，当日，被告向原告出具借条一张,借款金额为300000.00元。2017年4月11日，原告的朋友黄远维通过建设银行向被告的财务人员吴迪支付人民币20000.00元，两次借款金额共计300000.00元。2017年6月11日，被告未按照双方于2017年3月30日签订的协议约定将凯里市教育系统的七个工程项目运作至原告施工，被告当日口头承诺，如2017年6月底不能运作成功，则归还原告借款300000.00元及资金占用费100000.00元。2017年7月2日，原告再次找到被告，被告承诺于2017年7月20日前无条件归还。约定时间到后，原告到“重庆永鑫工程项目管理有限公司驻遵办”找被告，却大门紧闭，没有找到被告，原告遂打电话给被告，被告称其公司已关闭，承诺于2017年年底前归还借款及资金占用费，但至今未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告付文彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告孙中习与被告付文彬达成协议：被告付文彬将凯里市教育系统工程的七个工程项目（1、凯里市第十二中学建设项目；2、凯里市第六中学提升改造建设项目；3、凯里市第七中学运动场建设项目；4、凯里市第三中学运动场建设项目；5、凯里市第三幼儿园教学综合楼建设项目；6、凯里市十一中学运动场建设项目；7、三棵树综合运动场）运作给原告孙中习施工建设。被告付文彬向原告孙中习借款300000.00元，作为项目前期运作费用，期限为两个月。2017年4月1日，原告孙中习通过兴业银行股份有限公司遵义分行（卡号：62×××58）向被告付文彬指定人员吴迪汇款280000.00元，当日，被告向原告出具了借条一张，金额为300000.00元。2017年4月11日，原告通过案外人黄远维（中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行，卡号：62×××03）向被告付文彬指定人员吴迪转账支付20000.00元，两次实际借款金额共计300000.00元。因项目运作失败，被告应偿还原告借款300000.00元，并支付资金占用费100000.00元。 上述事实，有原告孙中习的陈述及其提交的协议、借条、兴业银行汇款凭证、黄远维中国建设银行个人活期账户交易明细，绥阳县洋川镇西街社区出具的证明等在卷佐证，经庭审、足以认定。 本院认为，被告付文彬与原告孙中习签订协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。原告孙中习已按约向被告付文彬提供了借款，但被告付文彬未按约定履行还款义务及支付资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告孙中习请求被告付文彬偿还借款300000.00元及支付资金占用费100000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付文彬偿还原告孙中习借款人民币300000.00元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告付文彬支付原告孙中习资金占用费100000.00元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告付文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  方世兴 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年六月二十八日 法官助理尹维维 书记员游军军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执异230号案外人：吴欢，男，1988年7月11日生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市荷塘区，委托代理人：周凰，湖南诚一律师事务所律师。申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。法定代表人：胡杨。本院在审理潘晓勇诉杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天公司）、株洲市天玺房地产开发有限公司（以下简称天玺公司）民间借贷纠纷一案中，经潘晓勇的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂武昌民初字第03529-1号民事裁定书，裁定查封、冻结杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司1500万元的等额财产。于2015年9月23日向湖南省株洲市国土资源局送达上述民事裁定及（2015）鄂武昌民初字第03529-1号《协助执行通知书》，查封顺天公司位于株洲市荷塘区金钩山12299.96㎡(权证号：**)等五宗国有土地使用权。查封期限自2015年9月23日至2018年9月22日。本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03529号民事判决书生效后，因杨永武、胡杨、顺天公司、天玺公司未履行生效判决确定的义务，潘晓勇于2017年10月26日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行过程中，案外人吴欢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴欢请求：解除对顺天公司位于株洲市××区金钩山相应土地使用权(权证号：1-2011-A15：**事实及理由：武昌区人民法院在执行潘晓勇与顺天公司等民间借贷纠纷一案中，依法查封了顺天公司位于株洲市××区金钩山的土地使用权(土地证号：1-2011-A15**)。在对顺天公司：**已将在上述被查封土地上开发的金山路金山家园1栋408号（建筑面积111.2㎡）房屋出售给本人，并在2014年1月9日办理了房屋所有权证。但因顺天公司原因，导致与本人所购房屋相对应的土地使用权暂未进行分户登记，故请求解除对上述房屋相对应国有土地使用权的查封。申请执行人潘晓勇抗辩称，案外人提出的执行异议申请,没有任何事实与法律依据,依法应予驳回。理由如下:一、本人申请查封的系被执行人顺天公司财产,并非案外人财产。本人在对本案所涉房屋及土地进行查封前,已向房地产登记部门进行查询,法院在正式查封相关房屋及土地前亦进行了再次审核确认,均证明目前被查封的房屋及土地系顺天公司财产。依据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。因此,本人申请法院对属于顺天公司财产采取的查封措施,符合法律规定。案外人并不享有被查封房屋及土地的合法所有权及使用权。二、案外人应就无法办理本案所涉房屋土地使用权证登记承担过错责任。案外人声称在本案所涉房屋所在土地的土地使用权查封前,即已经支付部分或全部房款并办理房屋所有权证,但因其他原因一直未申请办理土地使用权证。我们认为,案外人在没有任何证据表明其申办土地使用权证行为受到非其自身原因以外因素影响而无法办理的前提下,即应认定为案外人对土地使用权证办理存在过错,其怠于办理土地使用权证的行为造成的不利法律后果应由其自行承担,不能免责,更不能以此为由对抗本人对诉争土地使用权采取的保全及抵偿主张。三、《物权法》的效力等级高于司法解释,案外人的请求应予驳回。我国《立法法》根据法的效力原理规定了法的位阶问题,详细规定了属于不同位阶的上位法与下位法和属于同一位阶的同位法之间的效力关系。即:下位法不得与上位法的规定相抵触;同位法之间具有同等效力,在各自的权限范围内施行。《立法法》第八十七条规定“宪法具有最高的法律效力,一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触”。《立法法》第八十八条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。由此可见,《物权法》的法律效力等级高于案外人引用的相关司法解释。综上所述,本人认为，案外人的申请违反《物权法》规定,其引用的相关司法解释法律效力等级低于《物权法》,在本案中不应适用。而且,案外人自身存在过错,其行为已严重侵害本人的正当合法权益,请求驳回案外人的异议申请。经查，2014年1月9日，株洲市房产管理局向吴欢、肖力颁发了株房权证株字第**房屋所有权证，权证载明房屋坐落于：荷塘区金山路618号金山家园1栋408室，建筑面积111.2㎡，该房屋产权系吴欢、肖力共同共有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。上述规定确立了“房随地走，地随房走”的房地一体规则。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案外人吴欢在购买了顺天公司开发的金山家园1栋408室房屋后，于2014年1月9日办理了房屋所有权证，取得了该房屋所有权。根据上述规定，吴欢在取得该房屋所有权的同时，一并取得相应国有土地的使用权。故吴欢对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，其异议主张成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：中止本院（2015）鄂武昌民初字第03529-1号民事裁定书、《协助执行通知书》对坐落于株洲市荷塘区金山路618号金山家园1栋408室房屋相对应国有土地使用权查封的执行，解除对该套房屋相对应国有土地使用权的查封。如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  徐桂萍审判员  陶冲祥二〇一八年六月二十日法官助理王聪书记员何利仙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初744号 原告：谢江林，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李洪（特别授权），四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。 被告：席明，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢江林诉被告席明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告席明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘春莲担任审判长，与人民陪审员李雪梅、张恒国组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢江林的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。被告席明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3,000.00元;2、判令被告从2017年1月12日起以3,000.00元为基数按银行同期利率向原告支付利息，至付清之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告工地打工，截止2016年11月29日，原、被告结算，被告拖欠原告工资共计3,000.00元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺2017年1月12日前还清。而后被告多次催收欠款，被告一直置之不理，至今未果。为避免原告的合法权益继续受到损害，依法诉至法院，请求判如所请。 被告席明未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期间未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《欠条》1份等，因被告席明未到庭，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下： 2016年9月，经案外人李新介绍，原告谢江林到被告席明承揽的新疆哈密某部队油库进行劳务作业，并于同年11月结束。2016年11月29日，经双方结算，被告席明向原告出具《欠条》1份，内容为“凭条欠到谢江林现金叁仟元整（￥3000.00元）于2017年元月12日付清。欠款人：席明（）”。但被告席明未按约支付劳务费，原告多次催要无果后起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告席明亲自书写并签字、捺印，欠付劳务费金额较小、明确，故本院对原告谢江林要求被告支付劳务费的主张依法予以支持。因被告未按约定支付原告劳务费，原告要求被告席明从2017年1月12日起以3,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至劳务费付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告席明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席明于本判决生效之日起十日内向原告谢江林支付劳务费3,000.00元并支付资金占用利息（资金占用利息：从2017年1月12日起以3,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告席明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  张恒国 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  谭 谈
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初3638号之一 原告：江苏百辉环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东工业区（宜高路西），统一社会信用代码9132028266681123XL。 法定代表人：芮峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宇翾、谈国锋（受该公司的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。 被告：确成硅化学股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村，统一社会信用代码91320200746213635E。 法定代表人：阙伟东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆浙东（受该公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席静艳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。 原告江苏百辉环保设备有限公司（以下简称百辉公司）与被告确成硅化学股份有限公司（以下简称确成硅公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。 原告百辉公司诉称，2015年6月，被告确成硅公司至电其公司，要求购买2台污水处理设备用于处理淮河水质。2015年6月25日，其将设备按要求运送至确成硅公司指定地点安徽凤阳，由确成硅公司派驻现场的项目经理签收，但确成硅公司却分文未付货款。故诉至法院，请求判令确成硅公司支付价款200万元及利息，并承担诉讼费用。 被告确成硅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。理由为，根据原告百辉公司所述，本案应属于买卖合同纠纷，且货物交付地为安徽凤阳，被告住所地、合同履行地均不在宜兴市。故本案应由其住所地无锡市锡山区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币的，接收货币一方，即百辉公司所在地为合同履行地，百辉公司所在地在宜兴市，故本院依法具有管辖权。被告确成硅公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回确成硅公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告确成硅公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  鲁军华 二〇一八年六月十九日 书记员  朱 肖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终1838号上诉人（原审原告）：烟台市宏基电力设备有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚北皂村。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁桂明，男，1982年9月19日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台市宏基电力设备有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人梁桂明劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏基公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4605号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人2015年12月至2016年3月工资12000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审庭审中上诉人已提供记账凭证3张，证实被上诉人从上诉人处借款2笔共计10000元，因被上诉人未归还借款，应抵扣被上诉人的工资。其次，上诉人在一审中提交了违章处罚记录及被上诉人驾驶车辆违章的现场照片8张，证实被上诉人在职期间多次违章，导致车辆无法进行年检，至今该车处于停运状态，给上诉人造成巨大的损失，且原审中上诉人已表示同意被上诉人处理完违章后支付其工资2000元。因此上诉人主张不向被上诉人支付2015年12月至2016年3月工资12000元合理有据。一审法院认为，上诉人主张被上诉人借款10000元应从欠付工资中予以抵扣，没有事实及法律依据，完全无视上诉人提交的证据，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求贵院撤销原判，查清事实。宏基公司向一审法院起诉请求：判决不向梁桂明支付2015年12月至2016年3月工资12000元。一审法院经审理查明，梁桂明系宏基公司职工，月工资数额为3000元，宏基公司欠付梁桂明2015年12月至2016年3月工资共计12000元。梁桂明申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决宏基公司支付2015年12月至2016年3月工资共计16000元。2016年6月24日，该委作出烟芝劳人仲案字（2016）第173号裁决书，裁决宏基公司支付梁桂明2015年12月至2016年3月工资12000元。宏基公司不服，诉至一审法院。庭审中，宏基公司提交下列证据：1、记账凭证3张，以证明梁桂明2015年11月从宏基公司处借款2笔共计10000元，因梁桂明未归还借款，应抵扣梁桂明的工资。2、违章处罚记录及梁桂明驾驶车辆违章的现场照片共8张，以证明梁桂明在职期间多次违章，导致梁桂明驾驶的闽Ａ×××**车辆无法进行年检，至今该车辆处于停运状态，给宏基公司造成了巨大损失。庭审中宏基公司表示同意在梁桂明处理完违章后支付其工资2000元。经审查，宏基公司主张的借款在记账凭证中显示为“2015年11月7日闽Ａ×××**车辆烟台－东港出车款”。一审法院认为，宏基公司认可欠付梁桂明2015年12月至2016年3月期间工资12000元，对此一审法院予以确认，宏基公司应予以支付。宏基公司主张梁桂明借款10000元应从上述欠付工资中予以抵扣，无事实及法律依据，一审法院不予支持。梁桂明经一审法院合法传唤无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院判决：一、限宏基公司于本判决生效之日起10日内支付梁桂明2015年12月至2016年3月期间工资12000元。二、驳回梁桂明其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费990元，由宏基公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，应适用劳动法律法规处理本案。上诉人对欠发被上诉人无异议的工资，依法应予支付。上诉人主张被上诉人所借款项应抵扣工资，没有法律依据，依法不应予支持。劳动法明确规定用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，被上诉人是否处理完毕车辆违章与上诉人应否支付工资没有必然联系。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台市宏基电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  王家国二〇一八年六月二十日书记员  于红科
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1536号（418、1536、1537） 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市齐普生通讯有限公司，住所地深圳市南山区同乐新村****201，组织机构代码685380244。 法定代表人：周如兰。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市齐普生通讯有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的的深南劳人仲案[2015]2626-2628号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币28746元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本系列案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年六月七日 书记员  庄炳东
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初1797号原告：郑红坤，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。被告：郭进领，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告郑红坤与被告郭进领劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红坤及委托诉讼代理人万敬和,被告郭进领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工资款4470元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，通过朋友介绍，原告在被告承包的工地干活，被告未按时发工资，2016年9月13日,被告给原告出具欠条一张，证明欠原告工资款5970元，之后被告付给了原告1500元，仍欠原告工资款4470元，至今未付。被告郭进领辩称，原告的钱不应该被支付。被告同村的王景忠在张家口承包的工程，被告只是过去给王景忠当带班，后来原告通过王景忠过去务工，原告回来的时候是被告给原告对的工，原告让被告打条，被告就给原告打了条。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日,被告郭进领给原告郑红坤出具一份欠条，内容为“下欠工资款郑朋朋（5970元）2016年9月13日郭进领”。后来，被告给付原告1500元，剩余工资款4470元至今未付。本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审理发现立案案由不当，本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告欠原告工资4470元的事实，被告辩称此笔债务的债务人系王景忠，原告应当向王景忠主张权利，但是被告没有证据支持，即使真实的债务人是王景忠，被告向原告出具欠条的行为视为债务转移，此笔债务业已由王景忠转移给被告郭进领，故本院对于被告辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十五条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭进领支付原告郑红坤工资款4470元人民币。上述给付义务限本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭进领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年六月七日书记员  王 琳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1777号 申请执行人：李益洪，男，1953年3月19日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：王益洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住缙云县。 李益洪依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1314号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王益洪在（2018）浙1122执1777号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人王益洪的财产在价值7000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年六月二十一日 代书记员 梅克
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3177号申请人河南南浦化工有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心****。被执行人张谭，男，汉族，1985年4月26日出生，住郑州市金水区。河南南浦化工有限公司诉张谭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第333号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告张谭于本判决生效后十日内支付原告河南南浦化工有限公司租金196517.4元及违约金（违约金196517.4元为基数，自2014年7月1日起，按月2%的标准向原告支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南南浦化工有限公司的其他诉讼请求。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人张谭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年3月5日和5月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张谭名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年4月20日限制被执行人张谭高消费。4、于2018年4月27日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年6月14日与河南南浦化工有限公司进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，河南南浦化工有限公司认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3177号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年六月十四日书 记 员  郑君丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2715号原告：张雪，女，1986年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：无锡勇博房产经纪服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N41JT23，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前万裕苑****。法定代表人：魏焕昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运军，该公司职员。本院在审理原告张雪与被告无锡勇博房产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告张雪于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。张雪在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由张雪负担。审判员  雷海亮二〇一八年六月十二日法官助理毕俊书记员史婷婷
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初1534号   原告：曹占英，公民身份号码×××，女，藏族，1961年12月21日生，农民，住青海省湟中县。   被告：赵宝奎，公民身份号码×××，男，汉族，1973年6月13日生，农民，住青海省湟中县。   原告曹占英与被告赵宝奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，经审查认为，现被告赵宝奎处于下落不明的状态，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马生梅     二○一八年六月一日   书记员 南力鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终971号 上诉人（原审被告）：吴守章，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：成都市武侯区美奇尔鞋业，住所地成都市武侯区。 经营者：康厚均，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。 案件由来：吴守章因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初78号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：涉案《付款协议书》并非上诉人自愿签订，而系受胁迫所签，应属无效。请求将案件移送上诉人住所地浙江省瑞安市人民法院审理。 裁定理由：涉案《付款协议书》约定，发生争议由签订地法院管辖，该协议载明的签订地址为“成都市武侯区”，原审法院作为签订地法院对本案有管辖权。上诉人称该协议系受胁迫所签，但并未提供充分证据证明，其上诉理由不成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年六月十五日 书记员  李昊然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初1267号原告：夏维凤，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：魏成彬，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告夏维凤诉被告魏成彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告夏维凤于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏维凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许夏维凤撤诉。案件受理费13651元，减半收取计6825.5元，由原告夏维凤负担。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一八年六月五日书 记 员  张亚萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1645号 原告：黄鸿达，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈艺强，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：许县平，男，1997年3月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告黄鸿达与被告陈艺强、许县平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鸿达到庭参加诉讼。被告陈艺强、许县平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鸿达向本院提出诉讼请求：１．判决陈艺强立即偿还原告借款60000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按0.5%支付；２．判令许县平负本息连带偿还责任；３．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈艺强因创业需要于2017年7月20日向原告借去现金60000元，并口头约定支付利息，陈艺强还叫许县平作为该款的担保人进行担保，二被告当即在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 陈艺强未作答辩。 许县平未作答辩。 黄鸿达围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈艺强、许县平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈艺强因创业需要，于2017年7月20日向黄鸿达借款60000元。陈艺强于同日出具借条一张交黄鸿达收执，许县平作为担保人在借条上签字。双方未约定借款期限。黄鸿达称双方口头约定了利息，借款后陈艺强曾支付3000余元利息。此后两被告未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺强向黄鸿达借款的事实，有陈艺强出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈艺强负有在黄鸿达催告后合理期限内还款的义务。故黄鸿达请求陈艺强偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。黄鸿达请求陈艺强自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，黄鸿达主张双方口头约定利息，缺乏证据支持，应当认定该款为无息借款。陈艺强在黄鸿达起诉后未在合理期限内还款，依法应当支付逾期还款利息，该利息可自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付。故黄鸿达的利息主张部分不当，应予调整。许县平作为保证人，依法应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。 综上所述，黄鸿达关于本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，本院予以调整。陈艺强、许县平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺强应于本判决生效后十日内偿还黄鸿达借款本金60000元及利息（自2018年4月13日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付）； 二、许县平对上述债务本息承担连带偿还责任； 三、驳回黄鸿达其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半计收650元，由陈艺强、许县平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2427号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人冯某某，男，汉族，初中文化，住址河南省商丘市。因本案于2018年2月4日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2159号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人冯某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    陈    翔                        二○一八年六月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    黎 柳 君
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保470号之一 申请人：淄博龙程耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：郁善会，执行董事。 被申请人：海城市方宏耐火材料有限公司。住所地：辽宁省海城市。 法定代表人：王元斌，董事长。 本院在执行申请人淄博龙程耐火材料有限公司与被申请人海城市方宏耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1334号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人淄博龙程耐火材料有限公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  杨龙龙 二〇一八年六月十九日 书记员  王朝霞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异15号申请人(申请执行人)：洪巧兰，女，1968年1月1日生，汉族，住河南省永城市顺和乡赵路口村赵楼后组**。被执行人：上海皑胜实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王彦，总经理。被申请人：王彦，男，1955年11月17日生，汉族，户籍所在地沈阳市。本院在执行申请执行人洪巧兰与被执行人上海皑胜实业有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日向本院提出书面申请，请求追加王彦为本案的被执行人，并提供了相关证据。2018年5月16日，申请执行人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿申请撤回执行异议的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人洪巧兰撤回执行异议的申请。审 判 长  蔡忠平审 判 员  姚卫莲人民陪审员  邢雪梅二〇一八年六月十五日书 记 员  胡 春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3726号 原告：曹某，男，1988年3月24日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所。 被告：陈某1，女，1991年7月30日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈某2，男，1947年2月28日出生，汉族，住长乐市。 被告：曾某，女，1963年7月13日出生，汉族，住长乐市。 以上三被告委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所。 原告曹某与被告陈某1、陈某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘惠发，被告陈某1及三被告共同委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告彩礼408676元（其中礼金37.8万元、黄金30.85克价值8576元，见面礼22100元，共计408676元）。事实和理由：2017年9月，原被告经媒人介绍认识，后双方决定于2017年11月10日订婚，同月8日原告父亲曹某1通过工商银行向被告陈某1转账汇入礼金36.8万元，同月10日原告将礼金1万元、金项链一条（价值6908元）、金戒指一枚(价值1668元)交给被告父母并由其保管。当天，原告父亲、母亲、姐姐分别给被告陈某113300元、4800元、4000元见面礼，上述礼金、黄金共计408676元。2018年4月原告让姐姐陈某3等到被告家中要求返还彩礼，三被告纠集多人对原告姐姐施加暴力，原告姐姐报警。 被告辩解：原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。1.原告称认识、订婚事实没有异议，但彩礼数额有异议。陈某1有收到约定彩礼368000元，其他财物和现金没有收到。2.订婚时被告有回礼3万元，及金项链24.4克一条价值7808元、金戒指3.87克一枚价值1382元。2017年11月10日双方订婚后，原告与被告陈某1按照当地习俗以夫妻名义同居生活。2018年春节，原告按习俗和被告陈某1回娘家拜年。3.2018年4月10日，原告及其两个姐姐等到被告家中闹事，对怀有身孕的被告姐姐进行殴打。4.陈某2、曾某没有拿过原告的任何财物。 针对被告辩解，原告补充陈述：1.按照长乐风俗，除了现金外，还要有黄金及见面礼，我方所述的黄金和见面礼都是事实。1万元是用来抵海鲜等担的。订婚当天下午，女方会到男方家做客，男方父母兄弟姐妹都要给见面礼，这是风俗。2.我方没有收到女方回礼及项链、戒指。3.订婚后，双方没有同居。 对双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人争议的事实分析认定如下： 1.关于原告父母是否另给付被陈某1礼金1万元、金项链一条、金戒指一枚，以及原告父亲、母亲、姐姐是否分别给被陈某113300元、4800元、4000元见面礼。原告提出上述主张，被告否认。原告提供了相关黄金饰品销售单等，被告对此未予认可。本院认为，原告提供的证据不能证明其所主张的上述事实，对其主张的该部分事实不予认定。 2.关于被告是否有回礼3万元、金项链一条、金戒指一枚。原告提出上述主张，被告否认。被告提供了质量保证单，原告未予认可。本院认为，被告提供的证据不能证明其所主张的该部分事实，对其主张的该部分事实不予认定。 3.关于原曹某剑与被陈某1订婚后是否以夫妻名义同居。被告称有同居，原告否认。本院认为，被告对其主张的该部分事实未能举证，本院不予确认。 经审理查明：2017年9月，原告与被陈某1经媒人介绍认识，双方决定于同年11月10日订婚，同月8日原告家人通过银行向被陈某1转账彩礼36.8万元。2018年4月10日，原告姐姐等人到被告家要求返还彩礼，双方发生争执并报警。2018年5月14日，原告诉至本院。另查明，双方订婚后至今未办理结婚登记手续。 本院认为：原曹某订婚时按习俗给付被陈某1彩礼36.8万元，双方订婚后未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，接受彩礼方应当返还彩礼。被告称其不应返还彩礼的辩解无据，本院不予支持。考虑农村善良风俗，本院酌定该被告应当返还彩礼21万元，即本院对原告主张被告返还彩礼的请求，予以部分支持。本案没有证据证明陈某2、曾某与本案彩礼有关，故对原告对该二被告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈某1于本判决生效之日起十五日内返还曹某彩礼21万元； 二、驳回曹某对陈某2、曾某的诉讼请求； 三、驳回曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7431元，减半收取计3716元，由曹某负担1804，陈某1负担1912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇一八年六月十五日 书记员  林 倩 相关法条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2080号之一申请执行人宋岩，男，1978年12月28出生，汉族。被执行人王亚军，男，1968年1月27日出生，汉族。宋岩与王亚军民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终10017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋岩向本院申请执行，要求被执行人王亚军给付人民币42.88万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王亚军名下无可供执行的银行存款、网络存款，无房产、车辆登记信息，对于其名下证券账户，申请执行人因余额显著较小而予以放弃。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终10017号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十二日法官助理崔霖书记员李宇彤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7784号申请人：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。法定代表人：陈建良。被申请人：黄生云，男，1958年3月1日生，汉族，住所地张家港市。申请人张家港市合建商品混凝土有限公司与被申请人黄生云买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄生云银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市合建商品混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市合建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄生云的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年六月二十七日书记员  成林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7452号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王炎，男，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王炎信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初2709号原告：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路。法定代表人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：杨春林,男,1978年2月7日生，汉族,职工，住徐州市鼓楼区。被告：陈龙珍，女，1976年2月28日生，汉族，理疗师，住徐州市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告杨春林、陈龙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼，被告杨春林、陈龙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金107313.22元，逾期利息672.42元，应收费用2287.85元（暂计算至2018年4月20日），合计110273.49元；2、判令两被告支付自2018年4月21日起至还清贷款之日止本金所产生的利息和罚息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告杨春林签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定甲方（第一、二被告）向乙方（原告）借款126000元，期限为3年；利率为浮动利率，逾期将处以罚息；甲方将其名下比亚迪汽车一辆作为抵押担保，并办理抵押登记；因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用由甲方承担；双方在履行合同中发生争议，可以向乙方住所地法院起诉。第一、二被告系夫妻关系，且第二被告作为共同借款人在借款合同上签字认可。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款付息，被告已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨春林、陈龙珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告主体身份;2、信用卡专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书、送达地址补充协议、借据，证明原被告双方签订合同，原告依约履行了自己的义务;3、逾期清单1份，证明两被告欠款情况;4、机动车登记证书，证明贷款购买的车辆已办理了抵押。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，被告杨春林、陈龙珍系夫妻关系。2017年6月5日，原告中行徐州分行与被告杨春林签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号2017年KQC字002号），约定乙方（中行徐州分行）授予甲方（杨春林）专向付款额度126000元，用于购买比亚迪汽车，分期期数36期（一期为一个月），专向分期付款手续费为11340元；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称徐州金优汽贸有限公司）；还款方式采用月均等额、取整入账，免息还款方式；甲方在每期到期日之前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免受甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期日之前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约支付透支利息及滞纳金；甲方以比亚迪汽车向乙方提供抵押担保；杨春林、陈龙珍提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同；甲方未按期归还所提额度账户的透支本金、利息及手续费的构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告杨春林、陈龙珍在甲方处签字并按手印。同日，被告杨春林还与原告中行徐州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号2017年KQC字002号），约定甲方杨春林以比亚迪汽车作为双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号2017年KQC字002号）抵押物，被告杨春林、陈龙珍在甲方处签字并按手印。双方就抵押车辆办理了机动车抵押登记。借款前，被告陈龙珍作为共同借款人签署《共同还款承诺函》，承诺：自愿作为共同债务人对借款人的债务承担共同偿还责任，借款人未按合同约定履行还款义务，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保，本承诺函所确定的偿还义务不可撤销。陈龙珍还作为共有人签署《共有人承诺函》，承诺：自愿将比亚迪汽车抵押给贵行作为借款人在上述合同项下债务清偿的担保，借款人未按合同约定履行还款义务，贵行可依法处置抵押物。合同签订后，原告中行徐州分行于2017年6月5日将借款转入被告杨春林指定的徐州金优汽贸有限公司账户。自2018年2月开始，被告未按约还款，截至2018年4月20日，被告杨春林欠原告中行徐州分行贷款本金107313.22元，逾期利息672.42元，应收费用2287.85元。另查，合同签订后，原被告双方签订了关于文书送达地址的补充协议，两被告确认并声明本协议上签署的送达地址、收件人、联系电话为本人、负责人或代理人所确认无误，系编号为2017年KQC字002号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式。债权人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人、担保人发送文书，如无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。本院认为，原告中行徐州分行与被告杨春林签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号2017年KQC字002号）系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告中行徐州分行已按约发放了借款，被告杨春林未按约偿还借款，理应承担违约责任，故原告中行徐州分行要求被告杨春林偿还贷款本金并按合同约定收取罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈龙珍作为共同借款人，应当对上述债务承担共同还款责任。被告杨春林、陈龙珍经本院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春林、陈龙珍于本判决生效之日起十日偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行贷款本金107313.22元，逾期利息672.42元，应收费用2287.85元，合计110273.49元（暂计算至2018年4月20日，利息、罚息按借款合同约定自2018年4月21日起继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，保全费1170元，合计2425元，由被告杨春林、陈龙珍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一八年六月十一日书记员  秦 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2118号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵阳市云岩区陕西路**。负责人段丹。委托代理人王治刚、余飞，贵州信理律师事务所律师。被告贵州东格电梯销售有限公司，，住所地：贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业办公楼********法定代表人：马军锋。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**div>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告贵州东格电梯销售有限公司（以下简称“东格公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治刚到庭参加诉讼，被告东格公司、乾宝通汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，被告东格公司与原告签订《借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日，贷款年利率为9.18%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，合同还对还款方式、罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年5月19日，原告向被告东格公司发放了贷款。贷款到期后，被告东格公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告东格公司偿还原告借款本金500万元及利息（含罚息、复利、复息）1012670.52元（暂算至2017年9月18日），剩余利息（含罚息、复利、复息等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告共同承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月19日，被告东格公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日，贷款年利率为9.18%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告东格公司的上述债务承担连带保证责任。2015年5月19日，原告向被告东格公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告东格公司未能足额履行还款义务，乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2017年9月18日，尚欠原告贷款本金500万元以及利息（包含罚息、复利等）1012670.52元。为主张本案债权，原告委托贵州信理律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告东格公司发放贷款后，东格公司应当及时足额的履行还款义务。现被告东格公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告东格公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。被告乾宝通汇公司自愿为被告东格公司的债务承担连带保证责任，现东格公司未能履行债务，被告乾宝通汇公司应与其承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州东格电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行贷款本金人民币500万元及截至2017年9月18日的利息、罚息、复利人民币1012670.52元（2017年9月19日后的利息以年9.18%为标准，罚息、复利以年13.77%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州东格电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳银行股份有限公司汇通支行律师费人民币3000元；三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州东格电梯销售有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53888元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
山西省怀仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0624执2002号 申请执行人：贾泰，男，1965年11月26日生，汉族，现住怀仁县天合园小区******西门。 被执行人：胡云全，男，1985年4月8日生，汉族，现住怀仁县银河家园小区**楼****。 申请执行人贾泰与被执行人胡云全买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执2002号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  庞乃贵 二〇一八年六月五日 书记员  李晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执68号申请执行人：余长英,女,1957年9月14日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：袁莉,女,1976年2月10日生,汉族，住宿迁市。被执行人：袁庆华,男,1949年2月10日生,汉族，住宿迁市湖滨新区。本院于2017年1月12日作出的（2016）苏1302民初9127号民事调解书已经发生法律效力。申请人余长英于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人袁莉、袁庆华履行生效法律文书确定的义务。本院在执行余长英与袁莉、袁庆华民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年1月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人袁莉、袁庆华发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人袁莉、袁庆华未实际履行。2.本院于2018年1月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人袁莉、袁庆华名下财产信息，被执行人袁莉、袁庆华名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人袁莉、袁庆华适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁莉、袁庆华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元未能执行。综上所述，因本案被执行人袁莉、袁庆华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  宁辉远二〇一八年六月二十六日法官助理李茂森书记员方芹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3486号原告：周俊豪，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：段克强，男，1985年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告周俊豪与被告段克强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊豪的委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼。被告段克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木方、模板购买款43430元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至欠款全部清偿之日的违约金（违约金以43430元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：原告周俊豪从事批发木方、模板等材料工作。2016年11月至2017年3月被告因承包工程，向原告分4次购买木方、模板等材料，被告共欠付原告货款43430元。原告通过短信、微信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告屡屡推托，至今未能偿还。被告段克强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告段克强2017年4月20日所写欠条，该欠条载明，被告确认海语城独栋别墅工地欠周俊豪模板、木方材料款共计80050元。原告认可被告段克强打欠条后陆续向原告支付货款36620元，至今仍欠43430元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。本院认为，原告向被告供应木方、模板，被告收货后应及时支付货款，其至今未足额支付，应承担支付剩余货款的责任。双方未约定逾期付款违约金，原告主张的违约金实为逾期付款损失，其主张自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段克强于本判决生效后十日内支付原告周俊豪货款43430元及逾期付款损失（损失以43430元为基数，自2018年4月20日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（因适用简易程序已减半收取），由被告段克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一八年六月八日代书记员  韩立培
湖南省临武县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1025执200号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行： 关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)临民初字第352号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年6月21日立案执行，执行标的：581.5元。 本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费581.5元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4220号原告：陈洪青，男，1967年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文、蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：骆一民，男，1957年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。原告陈洪青与被告骆一民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪青的委托诉讼代理人顾学文、被告骆一民及其委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款7.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月向原告出具借款凭证，载明借到现金7.8万元，该款经多次催要未果。骆一民辩称，其在出具借条后已经偿还了7000元，一次归还5000元，一次是2000元。该借款实际上属于骆一民担任宜兴市驰宇保温材料有限公司法定代表人期间公司所欠的债务，原告在起诉状上也说明了该笔借款是属于投资办厂所用。结合乡镇企业对公司债务及个人债务分辨不清的现实，本案债务完全是宜兴市驰宇保温材料有限公司所负债务。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，骆一民向陈洪青出具借款凭据一份，载明：今借到陈洪青现金78000元人民币，柒万捌仟元正。出具借条后，陈洪青认可收到骆一民还款2000元。审理中，骆一民主张该笔借款应当由宜兴市驰宇保温材料有限公司承担，并向本院举证：1、股份合作协议，载明陈洪青、骆一民合股经营生产制造灯管。2、陈洪青与骆一民签订的退股协议，载明陈洪青退股，陈洪青承担经济损失48%，计52994.59元，总投资减去亏损应退现金158406元，在春节前必须归还，该协议载体抬头为宜兴市星之光节能灯具厂。3、宜兴市驰宇保温材料有限公司营业执照，载明法定代表人为骆一民。对上述证据，陈洪青质证表示无异议，但其当初和骆一民合股开办的是宜兴市星之光节能灯具厂，该厂已经注销，宜兴市驰宇保温材料有限公司无其无关。上述事实，有借条、股份合作协议、退股协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉借款是否应当由骆一民个人承担。本案所涉借款确因双方合股经营产生，但2007年5月3日陈洪青已经退股，且承担了经营损失，应当视为双方对陈洪青股份进行了归并处理，2003年2月28日，骆一民以借款凭据的形式向陈洪青明确结欠7.8元，亦未加盖任何公司公章，该借款凭据应当认定为双方通过和解或清算达成的新的债权债务协议，故该借款凭据可认定为骆一民个人借款。综上，陈洪青诉请依法有据，应予支持。至于骆一民抗辩其已经归还了0.7万元，但未能提供任何证据予以佐证，陈洪青认可收到0.2万元，本院对该0.2万元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，判决如下：被告骆一民于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈洪青借款7.6万元。如果骆一民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由骆一民负担852元，陈洪青负担23元。骆一民应当负担的部分已由陈洪青垫付，骆一民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈洪青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  吴旻昊二〇一八年六月六日书记员  朱佳俊
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张震东，男，1977年3月21日出生，汉族，工作单位：昆明雷勼商贸有限公司，住云南省昆明市西山区，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告张震东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐参加了诉讼。被告张震东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61998.14元(截止2017年10月24日，欠款本金59924.71元，利息0.00元，费用2073.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张震东自2014年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××87。截至2017年10月24日止累计欠款共计人民币61998.14元整未给付。原告自2017年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至人民法院，请依法裁判。被告张震东未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.《招商银行一卡通账户申请表》、《招商银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告自愿向原告申请办理了招商银行信用卡，被告在办卡时对招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《营业执照》复印件、《企业负责人身份证明书》原件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格；4.《持卡人账单查询表》、《情况说明》各1份，欲证明被告存在刷卡消费行为及截至诉讼前的欠款情况。被告张震东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张震东未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年1月7日，被告张震东在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行一卡通账户申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告张震东自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告张震东预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息及费用。原告依约向被告张震东发放了卡号为51×××87的信用卡，卡种为普通卡，账单结算日为产生消费的下月对应日，最低还款额为总欠款项最低还款额度未还部分的10%。被告张震东申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年10月24日止累计欠付信用卡借款本金59924.71元，自2017年1月1日至2017年10月24日期间产生的违约金2073.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张震东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告张震东偿还截至2017年10月24日止累计欠付信用卡借款本金59924.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年10月24日期间产生的违约金2073.43元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张震东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金59924.71元；并支付上述款项自2017年10月24日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张震东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年六月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初12103号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林伏仁，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林伏仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林伏仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林伏仁立即偿还平安银行贷款本金660000元、截至2018年2月2日的利息、罚息及复利606609.59元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林伏仁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林伏仁签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林伏仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林伏仁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林伏仁签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林伏仁名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月2日，林伏仁尚欠借款本金660000元，利息、罚息和复息共计606609.59元，构成违约。上述事实，有林伏仁身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林伏仁签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林伏仁发放贷款，林伏仁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伏仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金660000元、截至2018年2月2日的利息、罚息和复利606609.59元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林伏仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16199元、公告费（以实际发生为准），由被告林伏仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初3457号 原告：资阳市三友运业有限公司，住所地：资阳市雁江区伍隍镇寿命街**. 法定代表人：黄升林，职务经理。 被告：夏春林，男，1971年03月21日生，汉族，住重庆市潼**。 本院在审理原告资阳市三友运业有限公司与被告夏春林挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市三友运业有限公司于2018年06月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市三友运业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市三友运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市三友运业有限公司负担。 审判员  杨红军 二〇一八年六月二十七日 书记员  王晓霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初786号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：耿淑芳，女，1979年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。原告陈郁冬与被告耿淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告耿淑芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《循环借款协议》。借款额度30000元，借款额度有效期为2014年7月30日起至2015年7月29日。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，并未及时归还款项，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告耿淑芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年7月30日起至2015年7月29日止。协议约定了额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月21日、8月22日分十一笔向被告指定账户共计付款30000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年8月22日起计算。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告主张利息按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿淑芳于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款30000元及利息（利息自2015年8月22日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年六月十一日书记员 李金苑
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初641号原告：张学银，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江苏景来律师事务所实习律师。被告：李玉忠，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告张学银、徐松娥、张宗保、张宗强与被告李玉忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张学银及其委托诉讼代理人刘光礼、刘斌到庭参加诉讼。被告李玉忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告徐松娥、张宗保、张宗强向本院提出申请，申请退出本次诉讼，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张学银向本院提出的诉讼请求为：1、依法责令、判决被告排除妨害、返还承包土地0.75亩，并退还14年“一事一议”款168元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年，徐洼村支部和村委会违反土地承包政策和法律规定，假借发展农业之名大搞“植树”破坏良田，对大部分土地以“好坏级别”差异，分成“不同等级”违法收回，将原告的承包地，擅自口头指定被告进行侵占；2003年至今，原告还在为被告侵占的0.75亩承包地上交“一事一议”。原告多次向被告主张返还承包地被拒绝，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李玉忠未答辩。本院经审理查明：原、被告均系邳州市燕子埠镇徐洼村村民。原告张学银以被告李玉忠侵犯其土地承包经营权为由提起本案诉讼，要求判令被告返还承包地0.75亩，并向本院提交了农村土地承包经营权证一份，证书载明土地承包合同编号、承包期限、承包地面积、承包地四至等内容，其中金盆地地块（地块编码00363），合同面积0.70亩，实测面积0.75亩，四至“东：界梗，西：界梗，南：沟渠，北：李玉中”；另向本院提交解除承包合同通知书一份“李玉中：燕子埠镇徐洼村村民委员会与你就土地承包合同一事，现给你送达《解除承包合同通知书》一份，望收到后，如有异议，可以在十五日内提出。”并加盖江苏省徐州市邳州市燕子埠镇徐洼村村民委员会印章。以上事实，有土地承包经营权证、解除合同通知书、证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案土地权属存在争议，原告直接向本院提出诉讼，不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。被告李玉忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张学银的起诉。原告张学银预交案件受理费80元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  王宝成二〇一八年六月八日书 记 员  余贝贝
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终611号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄凯磊，男，1986年6月14日出生，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人柯顺杰，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人王晓伟，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人朱佳俊，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人黄凯磊、柯顺杰、王晓伟、朱佳俊犯开设赌场罪一案，于2018年4月11日作出(2018)沪0118刑初396号刑事判决。原审被告人黄凯磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人黄凯磊到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人黄凯磊申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人黄凯磊、柯顺杰、王晓伟、朱佳俊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现上诉人黄凯磊自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。本院认为，原审法院认定原审被告人黄凯磊、柯顺杰、王晓伟、朱佳俊的行为构成开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄凯磊申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄凯磊撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初396刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 婷审 判 员  孙 晔代理审判员  周广明二〇一八年六月二十二日书 记 员  蔡 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初3716号 原告：苏彩妮，女，1994年2月28日出生，汉族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘平星，男，1985年10月25日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。现下落不明。 原告苏彩妮与被告潘平星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏彩妮到庭参加诉讼。被告潘平星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏彩妮诉称：2017年9月1日，被告因生产资金周转需要，原告借款74000元，约定期限一个月，从2017年9月1日起至2017年10月1日止，利息为月利率3%。借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。特诉至法院，请求依法判令：1.被告潘平星归还原告苏彩妮借款74000元并支付利息6000元（按照月利率3%，从2017年9月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告苏彩妮为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告苏彩妮的身份证，拟证明原告的身份情况；2.《借条》一份，拟证明被告向原告借款74000元的事实。 被告潘平星未答辩也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：被告潘平星应否归还原告苏彩妮借款74000元并支付利息？利息如何计算？ 经审理查明：2017年9月1日，被告潘平星向原告苏彩妮出具《借条》一份，《借条》载明：“本人潘平星因资金周转困难，今向苏彩妮借到人民币大写柒万肆仟元整，小写（￥74000元），期限2017年9月1日起至2017年10月1日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。……借款人：潘平星，身份证：，电话133××××9691。2017年9月1日。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘平星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。（一）关于借款事实。被告潘平星作为一个具有完全民事责任能力人，向原告苏彩妮出具《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限、还款期限等作了明确的约定，并明确已经收到借款，该份借条系书证原件，来源合法，内容真实，被告潘平星未能提交证据证实该《借条》的不真实性及已经归还借款的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该《借条》予以采纳。本院确认被告潘平星向原告苏彩妮借款74000元，该借款期限已经届满，对原告要求被告潘平星归还上述借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方书面约定借款利息为中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍，未超过年利率24%，故本案借款利息应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的三倍计付。对原告主张借款利息按照年利率36%（即月利率3%）超过约定的部分，本院不予支持。 债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘平星归还原告苏彩妮借款本金74000元并支付借款利息（利息计算：以本金74000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的三倍，从2017年9月1日起计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏彩妮的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告潘平星负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  吴庆华 二〇一八年六月二十一日 法官助理陆明宇 书记员苏倩玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执918号申请执行人：庞志民，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王勇成，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人庞志民与被执行人王勇成追索劳动报酬纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初905号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年六月二十六日书记员  张 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8311号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：文一辉，男，1970年06月02日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人文一辉银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3187号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人文一辉应向申请执行人支付相应款项19954.20元以及执行费586.21元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8056号原告武菊芳，女，1986年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告贾广如，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告武菊芳诉被告贾广如民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告武菊芳未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  周 宏人民陪审员  梁志艳二〇一八年六月二十日书 记 员  张 静
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初1122号 原告：卢某某，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住某某县。 被告：刘某某，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住某某县。 原告卢某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化料款96370元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月22日结算被告欠我化料款96370元。以上事实有被告刘某某给我打的欠条为证。为维护原告合法权利，依照中华人民共和国有关法律规定，诉至贵院，请判准我的诉讼请求。 刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告陆续在原告处购买化料，至2017年1月22日，被告累计欠原告化料款96370元，为此被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 本院认为，被告拖欠原告化料款的事实由被告为原告出具的欠条所证实，应予认定，作为买受人的被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告请求被告给付化料款的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告卢某某化料款96370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取计1104.5元由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一八年六月二十一日 书记员  司伟娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一初字第88号原告：郝长水，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓建国，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。被告：日本冶金工业株式会社(原日本火药工业)。住所地：日本国东京都中央区京桥1丁目5番**。法定代表人：木村始。本院在审理原告郝长水诉被告日本冶金工业株式会社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，郝长水于2018年6月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝长水申请撤回起诉，系其自由处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝长水撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告郝长水负担，经本院决定予以免交。审 判 长  程俊林审 判 员  李书光审 判 员  周云贺二〇一八年六月四日代理书记员  高凤娜
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终2362号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地在盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。 法定代表人：倪同尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金秀，女，1984年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被上诉人杨金秀劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇一八年六月二十八日 书记员 李晨琛
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初453号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹件仂，男，1988年4月26日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡阳市衡东县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人曹件仂犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年国庆前后,被告人曹件仂伙同同案人李某(已判决)先后两次贩卖毒品冰毒给他人,具体如下:1.2017年9月21日左右,被告人曹件仂在广东省广州市从化区太平镇高田路米兰公寓302房向吸毒人员曾某桥出售200元毒品冰毒;2.2017年10月1日左右,被告人曹件仂在上述地址向吸毒人员邝某欣出售150元毒品冰毒。2018年3月3日，被告人曹件仂在G9665号列车上被衡阳铁路公安处郴州西站派出所民警抓获。被告人曹件仂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹件仂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹件仂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹件仂在共同犯罪中所起作用较同案人李某略小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹件仂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年4月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晔二〇一八年六月二十九日书记员 李昕陶