成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初8114号 原告:成都市农友家禽研究所有限责任公司。住所地：成都市温江区公平镇正宗社区。 法定代表人：刘斌，执行董事长。 委托诉讼代理人：张琴，女，出生于1970年12月19日，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。 被告:陈佳荣，女，出生于1939年12月12日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 原告成都市农友家禽研究所有限责任公司（以下简称农友家禽公司）与被告陈佳荣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2017年3月16日、2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告农友家禽公司的法定代表人刘斌及其委托诉讼代理人张琴、谢辉、被告陈佳荣的委托诉讼代理人何庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，双方当事人未能达成和解。 原告农友家禽公司向本院提出诉讼请求：1、陈佳荣返还农友家禽公司95583.33元；2、陈佳荣承担本案诉讼费用。事实与理由：农友家禽公司原股东为陈佳荣、张志祥。2014年1月19日，陈佳荣、张志祥作为甲方，刘斌、陈革作为乙方，双方签订《合作协议书》约定陈佳荣、张志祥通过股权转让的形式将公司100%股权转让给陈革和刘斌，刘斌支付550万元取得51%股份，陈革未支付转让款，取得49%股份。双方于2014年2月20日办理移交，确定移交的基准日为2014年3月1日，双方也明确移交的资产包括国有土地使用权及其上面的建筑物、附属物，寿安、街子等土地及其附属物等资产。2014年3月1日后，农友家禽公司对外出租的厂房设备的应收租金应属于农友家禽公司，但陈佳荣却将该租金据为己有，属于不当得利，故农友家禽公司起诉至法院。庭审中，农友家禽公司明确其诉讼请求的组成为：四川省源隆福利影印有限公司2014年3月至2015年2月租金20000元、绿源禽业（隋庆林）2014年3月至2015年3月租金14083.33元、2016年租金6500元、施斌2014年3月至2014年10月30日租金40000元、魏永清2014年3月至2014年12月租金15000元。 被告陈佳荣辩称，第一，除了饲料厂有产权证外，其他都属于正宗社区的，系陈佳荣租赁的，土地上所有的房屋属于陈佳荣所有。第二，虽然双方签订了《合作转让协议》，但实际上土地未交接，房屋未办理变更登记，仍然属于陈佳荣所有。第三，实际移交时间应为2014年6月19日，且仅是资料的移交，未涉及土地和房屋。第四，农友公司主张的款项没有证据证明是向陈佳荣交付了。第五，2014年10月13日之前的主张已经超过诉讼时效。 经审理后，本院查明以下事实：农友家禽公司原法定代表人为陈佳荣，股东为陈佳荣、张志祥。 2014年1月19日，陈佳荣、张志祥作为甲方与刘斌、陈革作为乙方共同签订了一份《成都市农友家禽研究所有限责任公司合作协议书》，该协议的主要内容为：第一，农友家禽公司目前的基本情况是：法定代表人为陈佳荣；股权结构为陈佳荣持有75%的股权，张志祥持有25%的股权；主要资产基本状况为：（1）位于温江区宗国有工业用地，办公用房、厂房等房屋，其中陈佳荣作为投资的房屋暂未办理过户手续，部分房屋暂未取得产权证书；（2）位于温江区的标准化养鸡场**；（3）位于崇州市工业用地；（4）前述三处基地所涉及的土地使用及机器设备、地上建筑物、构筑物、苗木等有形和无形资产均归公司所有，未完善权属证明文件的由公司后续完善。第二，刘斌以550万元取得农友家禽公司51%的股权，陈革无须就股权转让支付款项。第三，协议签订前的债权债务由甲方享有和承担，协议附件所列的包括应收债权在内的流动性资产由甲方在基准日之前变卖、处置，用于清偿公司的对外借款、未付的饲料款等债务，余款归甲方所有，不足部分由甲方补足。第四，以2014年1月27日为基准日，并在基准日对相关资产清点造册，甲方应保证在基准日公司无任何对外债务。第五，所有与此次股权转让相关的资料均作为附件，包括公司基础资料、房产证、土地证、租赁合同等。 上述协议签订后，刘斌支付了股权转让价款，农友家禽公司修改了公司章程以及办理了工商登记变更手续。现农友家禽公司法定代表人为刘斌，股东为刘斌、陈革，其中刘斌持股比例为51%，陈革持股比例为49%。 2014年6月19日，张志祥和陈佳荣作为移交人、陈革和刘斌作为接收人共同签署了《新老股东资产证照移交清单》、《新老股东证照移交清单》、《新老股东法律关系类移交清单》、《新老股东管理资产移交清单》，移交的资产证照为：饲料厂5368.2平方米国有土地使用证原件、建材厂1253.3平方米国有土地使用证原件、公平已拆房705.3平方米国有土地使用证原件、公平总部6266.7平方米国有土地使用证原件、房屋产权证1（陈佳荣所有张志祥共有正宗村一组主体2层砖混276平方米+付屋1层砖木结构560平方米）原件（备注：无法变更产权人）、房屋产权证2（陈佳荣所有正宗村四组主体2层砖混420平米）原件（备注：无法变更产权人）、房屋产权证3（张志祥所有陈佳荣等共有正宗村四组主体三层砖混438.75平方米+主体1层砖混93.25平方米）原件（备注：无法变更产权人）、房屋产权证4（陈佳荣所有正宗村四组主体1层砖混210平方米+付屋一层砖木结构2373.18平方米）原件（备注：无法变更产权人）。移交的法律关系包括与塑料厂张晓红签订的厂房租赁合同、与废旧塑料加工厂余思太签订的厂房租赁合同、与绿源禽业隋庆林签订的租房合同、与源隆福利影印公司签订的厂房租赁协议、与彩印厂施斌签订的厂房租赁合同、与饲料厂签订的厂房、设备租赁合同、与汇邦科创建材叶兵等三人签订的厂房租赁合同等。 同日，陈佳荣和张志祥还出具了一份《情况说明》，主要内容为：陈佳荣所有张志祥共有的位于正宗村一组主体2层砖混276平方米+付村1层砖木结构560平方米房屋、张志祥所有陈佳荣等共有的位于正宗村四组主体三层砖混438.75平方米+主体1层砖混93.25平方米房屋、陈佳荣所有的位于正宗村四组主体2层砖混420平方米房屋以及陈佳荣所有的位于正宗村四组主体1层砖混210平方米+付屋一层砖木结构2373.18平方米房屋的房屋产权人实质上是农友家禽公司，由于上述房产性质特殊，无法变更房屋产权人。 农友家禽公司拥有以下土地的使用权：位于成都市温江区社面积为1253.3平方米的土地（土地证号：温国用2009第**）、位于成都市温江区社面积为6266.7平方米的土地（土地证号：温：温国用2009第**位于成都市温江区社面积为5368.2平方米的土地（土地证号：温国用：温国用2009第**成都市温江区社面积为705.3平方米的土地（土地证号：温国用**：温国用2009第**v> 另外，农友家禽公司还向正宗社区租用了土地，双方分别于2002年10月9日，2003年7月23日签订了租用协议。但成都市温江区公平街道正宗社区居委会主任在接受本院询问时表示因农友家禽公司三年未交租金，正宗社区就于2016年8月17日与陈佳荣签订了《租地合同》，将租用给农友家禽公司的土地租用给了陈佳荣，土地位置没有发生变化。正宗社区与陈佳荣签订的《租地合同》约定的租用期限为2016年9月30日至2021年9月30日。 农友家禽公司在上述部分土地上建设有房屋，部分房屋取得了产权证，部分房屋未取得产权证，农友家禽公司将建设在上述土地的房屋对外出租。 农友家禽公司认为陈佳荣擅自收取了上述房屋的租金，故起诉至法院。 庭审中，双方当事人认可四川省源隆福利影印有限公司的租金已经通过银行转账方式支付至农友家禽公司的银行账户，但农友家禽公司认为在公司移交时陈佳荣未移交该笔租金。 以上事实有农友家禽公司工商登记信息、陈佳荣身份信息、《成都市农友家禽研究所有限责任公司合作协议书》、《股权转让协议》、《委托付款书》、《收据》、《网上银行电子回单》、农友家禽公司股东会决议和章程、《有限责任公司变更登记申请书》、国有土地使用证、《新老股东资产证照移交清单》、《新老股东证照移交清单》、《新老股东法律关系类移交清单》、《新老股东管理资产移交清单》、《情况说明》、《土地租用协议》、《正宗村与农友研究所原转让（租用）土地情况》、《租地合同》等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。 为了证明陈佳荣擅自收取租金，农友家禽公司提交了以下证据材料： 1、农友家禽公司与四川省源隆福利影印有限公司签订的《租用厂房协议》、四川省源隆福利影印有限公司出具的《情况说明》；其中协议约定租用期为十五年（从2008年3月起至2023年3月止），租金为每年20000元；《情况说明》的主要内容为：四川省源隆福利影印有限公司于2013年1月至2014年12月每年租金20000元，共应交付40000元，交付陈佳荣。被告陈佳荣质证认为，对租赁合同真实性无异议，但对《情况说明》三性不认可。本院认证认为，双方对租赁合同真实性无异议，本院予以采信；但《情况说明》系证人证言，证人应当接受质询，四川省源隆福利影印有限公司的法定代表人潘少林在接受本院询问时表示每年租金都是通过银行转账支付给农友家禽公司，并称《情况说明》中“交给陈佳荣”的意思就是交给农友家禽公司了；该陈述与《情况说明》的内容相矛盾，故本院对该《情况说明》不予采信。 2、陈佳荣代表农友家禽公司与绿源禽业（“隋庆林”）于2009年4月1日签订的《租房合同》、“随庆林”出具的《情况说明》、“隋庆林”出具的《情况说明》、陈佳荣于2016年8月17日向“绿源公司”出具的金额为6500元事项为半年租金的收据复印件、“随庆林”身份证复印件。其中，《租房合同》约定租赁期自2009年4月1日至2012年4与1日，租金为每年13000元，于每年4月1日前支付；“随庆林”出具的《情况说明》的主要内容为随庆林于2011年4月租用农友家禽公司的厂房，年租金13000元，2014年3月至2015年3月租金13000元以现金方式交付陈佳荣；“隋庆林”出具的《情况说明》的主要内容为：因陈佳荣于2016年8月拿着村上签订的土地租赁合同并说土地和租赁房屋所有权属她个人所有，要求他把2016年和2017年租金6500元交给她，因有土地租赁合同就交付给她，并开具收据；两份《情况说明》字迹明显不同。被告陈佳荣质证认为，对租赁合同真实性无异议，但对《情况说明》三性不认可。本院认证认为，双方当事人对租赁合同真实性无异议，本院予以采信；但对两份《情况说明》，一份为“隋庆林”出具，一份为“随庆林”出具，且两份《情况说明》字迹也明显不同，“隋庆林”与“随庆林”身份证显示的名称也不同，上述证据材料之间相互矛盾，并且承租人“隋庆林”也未到庭接受质询，因此两份《情况说明》的真实性无法核实，本院不予采信；收据系复印件，本院也不予采信。 3、2012年6月4日农友家禽公司与施斌签订的《厂房租赁合同》，合同约定租赁期间为2012年5月11日至2013年4月30日，租金为60000元。被告陈佳荣对真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农友家禽公司主张陈佳荣擅自收取了四川省源隆福利影印有限公司、绿源禽业（隋庆林）、施斌、魏永清应当向农友家禽公司支付的租金，农友家禽公司应当就其主张的陈佳荣擅自收取租金的事实以及收取租金的金额提交证据予以证明。但农友家禽公司并没有提交陈佳荣擅自收取了绿源禽业（隋庆林）、施斌、魏永清支付租金的证据，农友家禽公司应当承担举证不能的法律后果。而双方均认可四川省源隆福利影印有限公司的租金系转账付至农友家禽公司，并非由陈佳荣收取，农友家禽公司不应向陈佳荣主张。故农友家禽公司的全部诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告成都市农友家禽研究所有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1095元，由原告成都市农友家禽研究所有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一八年六月二十二日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。