wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2171号 原告：刘萧，男，1995年9月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人王东兴，四川顶泰律师事务所律师。 被告：詹朝玉，女，1976年3月17日出生，汉族，住四川省。 原告刘萧与被告詹朝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萧及其委托代理人王东兴（一般代理）、被告詹朝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萧诉称，2018年3月30日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于郫都区蜀都新村临时综合市场一摊位转让原告，转让费28000元，被告明确表示摊位可以自行做主，租金只需按时交纳市场管理方，次日，原告到达市场发现市场已打围，经了解即将拆除，市场管理方也说已通知原先各商户拆除事宜，被告故意隐瞒市场即将拆除真实情况，欺瞒原告，构成欺诈，诉请1、撤销双方2018年3月30日签订的《转让协议》；2、被告退还原告转让费28000元；3、被告赔偿原告损失9000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告詹朝玉辩称，双方签订的转让协议真实有效，转让期间，原告多次查看市场铺面并联系被告，其知晓市场具体经营时限，协议未原告书写，明知摊位系临时综合市场，协议明确系临时租用，市场管理方至今亦未通知市场将拆除，被告并未欺诈原告，同时转让费系补偿被告之前摊位投资部分，原告主张损失无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年3月30日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将位于郫都区蜀都新村临时综合市场一摊位转让原告，转让费28000元，同日，被告向原告出具收条，载明收到转让费28000元，原告在经营中发现市场即将面临拆除，被告签订转让协议中故意欺诈，侵犯其合法权益，遂诉讼至本院。 同时查明，案涉摊位系临时建筑，原、被告双方协商转让时并未明确具体租赁期限，转让后直接向市场管理方交纳费用经营。 以上事实有原、被告身份信息、转让协议、收条、录音光盘、市场照片及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告并未提供充分详实证据证明原、被告双方签订转让协议时，被告存在欺诈行为，故原告诉请撤销《转让协议》，于法无据，本院不予支持。但出租人就未经批准建设或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。原、被告双方签订的转让协议，实际上为原告将案涉摊位经营权转让原告，案涉市场为临时搭建市场，系未经合法许可建设的建筑，双方签订的转让合同暨《转让协议》无效，被告因合同取得的财产，应当予以返还，同时，案涉市场即将面临拆除，原告根本无法投入经营，转让协议亦不符合公平、诚实信用原则，不符合社会主流价值取向，故原告诉请被告返还转让费28000元，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿损失9000元，无证据证明，本院不予支持。被告先于市场经营，对市场概貌、权属凭证等方面较原告具有更大的合同审查义务，由其负担70%诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹朝玉于判决生效后五日内返还原告刘萧28000元； 二、驳回原告刘萧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告詹朝玉承担254.1元，原告刘萧自行承担108.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年六月七日 书记员 焦恋净 —1—
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审178号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人徐大秀，男，汉族，住平阳县。 被执行人徐大陈，男，汉族，住平阳县。 被执行人徐大干，男，汉族，住平阳县。 被执行人徐克罗，男，汉族，住平阳县。 被执行人徐大政，男，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]59号行政处罚决定第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]59号行政处罚决定，对被执行人徐大秀、徐大陈、徐大干、徐克罗、徐大政处罚如下：一、责令退还非法占用的236.77平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同年8月15日送达被执行人。2018年3月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定所确定的义务。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]59号行政处罚决定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平土资罚[2017]59号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢海清 二○一八年五月三十无 书记员  黄文文
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执907号申请执行人：吴善花，女，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人：王胜，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人吴善花与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）浙1082民初4727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴善花于2018年1月15日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息以及案件受理费1425元，执行费650元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月18日向被执行人王胜发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王胜在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日决定对被执行人王胜采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人王胜进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人王胜可供执行的财产，申请执行人吴善花在举证期限内亦未向本院提供被执行人王胜可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人王胜暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王胜有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执907号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十四日代书记员 尤宣淇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执342号申请执行人：徐健，男，1987年6月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：程行君，男，1969年4月20日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人徐健与被执行人程行君民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐健于2018年6月23日撤回对被执行人程行君的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  何阳敏审 判 员  虞月华二〇一八年六月二十三日代书记员  黄 远
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执218号 申请人张廷丰，男，1974年4月16日生，汉族，住卢龙县。 被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧。 张廷丰与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张廷丰于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中经查,被执行人有以下财产：其中房产五套坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权号分别为：100017036，面积570.62平方米。100017035，面积60.21平方米。100017034，面积442.28平方米。100017033，面积756.99平方米.100017031，面积110.3平方米。位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，使用权面积：6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。以上土地使用权及房产被执行人均作为借款抵押物且被其他执行案件办理了查封手续正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人张廷丰未能提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张廷丰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁 宏
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3744号申请执行人李福兰被执行人王坚强本院在执行申请执行人李福兰与被执行人王坚强案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已强制执行10061元，经申请人书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1221号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：刘芳，女，汉族，1981年12月2日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与刘芳罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘芳退还违法所得451865.44元给中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，本案尚未执行到位金额451865.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月18日、2017年10月27日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账户仅有302.66元。4、本院于2017年12月14日、2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执621号申请执行人：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：金敬茂，男，1974年3月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：许日辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人章贵州与被执行人金敬茂、许日辉为民间借贷纠纷一案，因申请执行人章贵州撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执621号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十日代书记员 林公会
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2067号 原告：詹晓铭，男，汉族，户籍地杭州市。 被告：詹仁信，男，汉族，户籍地浙江省淳安县。 原告詹晓铭与被告詹仁信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告詹晓铭到庭参加诉讼，被告詹仁信经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告詹晓铭向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款人民币24000元及该款自2018年1月1日起至实际清偿日止按年利率12%计算的逾期利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告的位于杭州市某小区的房屋供其与妻子及两个女儿生活所用，租赁期三年，月租金人民币3000元。但租赁期间，被告屡次无故拖欠租金、水电煤等费用。原告向被告多次催交，被告都以各种借口敷衍、拖延，拒不履行支付义务。原告经事先书面通知后，于2017年10月22日依照双方签订的《房屋租赁合同》第十六条之约定，与被告解除合同并收回房屋。经双方当场清算，被告对其应付而未付的款项（共计人民币24000元）出具欠条一张，约定2017年12月31日前偿还。到还款日期后，被告又以各种借口迟迟不偿还钱款。原告为保护其合法权益向本院提起诉讼。 被告詹仁信未作答辩，亦未提交证据。 原告詹晓铭围绕诉讼请求提交并当庭出举了房屋租赁合同一份、欠条一份、房屋所有权证一份。被告詹仁信未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告詹晓铭提供的证据真实合法，与本案相关联，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹晓铭与被告詹仁信于2016年3月6日签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于杭州市某小区的房屋作住宅之用，计租建筑面积为80平方米；租赁期自2016年3月12日起至2019年3月11日止，每月租金3000元，租金以每三个月为一个支付周期；物业管理费由被告按照物业管理公司的有关规定和收费标准支付，其他因使用该房屋所产生的有关费用由被告负担；被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金3%向被告加收滞纳金。合同签订后，被告未按约支付房屋租金、水电煤等费用，于2017年10月22日出具欠条一份，载明其由于租赁房屋使用的事情，亏欠原告人民币24000元，于2017年12月31日前将本金和利息全部还清。原告以被告至今未付欠款为由于2018年3月诉至本院。 本院认为，原、被告双方于2016年3月6日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效。在合同履行过程中，被告向原告出具欠条确认因租赁房屋欠款24000元，系被告真实意思表示，应确认有效。被告未按承诺期限付款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付欠款本金及利息，于法有据，应予支持；但原告诉请按年利率12%计算逾期利息，无事实依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计付，故原告诉请超出部分的逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹仁信在本判决生效后十日内支付原告詹晓铭房屋租金24000元及该款的逾期利息（自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告詹晓铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告詹仁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  骆燕 二〇一八年六月二十二日 书记员  王彤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初804号 原告：陈荣辉，男，1964年2月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，安徽池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：徐先标，男，1978年2月23日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：上海弘韬公司池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场大楼9楼。 法定代表人：余月琴，该公司执行董事。 原告陈荣辉诉被告徐先标、上海弘韬公司池州建设工程有限公司（以下简称“弘韬池州公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣辉及其委托代理人杨胜、被告徐先标到庭参加诉讼，被告弘韬池州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资款3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告给被告做工，2017年3月被告徐先标打了一张欠条给原告，且答应尽快付清，可至今被告未付。徐先标挂靠被告弘韬池州公司，弘韬池州公司对徐先标拖欠工资的行为，也应承担责任。弘韬池州公司曾委托汇金国际投资有限公司代为支付，但汇金公司并没有支付。为此具状法院，请求两被告立即归还借款。 被告徐先标辩称，欠原告工资3万元予以认可。被告有意与原告庭外调解。 被告弘韬池州公司未到庭也未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐先标欠原告陈荣辉工程款3万元，并于2017年3月19日出具欠条一份（该欠条中包括欠原告工资款3万元）。被告未付，以致成讼。 本院认为，原告与徐先标之间存在事实劳务关系，其欠陈荣辉的工资款，有徐先标出具的欠条等证据佐证，应予认定。故对陈荣辉要求徐先标支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告认为徐先标与弘韬池州公司存在挂靠关系，因未提供证据证明，故其要求弘韬池州公司在欠付其工程款的范围内承担连带责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐先标于本判决生效后十日内向原告陈荣辉支付工资款30000元； 二、驳回原告陈荣辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐先标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一八年六月十三日 书记员  汪 俊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初1222号原告：黄勇,男,1992年9月29日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。被告：赵利宏,男,1976年12月24日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。被告：陈金女,女,1975年4月5日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。原告黄勇与被告赵利宏、陈金女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人李中钧到庭参加诉讼，被告赵利宏、陈金女经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼，请求：一、判令被告赵利宏立即归还原告借款150000元，并支付利息6525元（自2017年12月6日起至2018年3月5日止以年利率4.35%的四倍计算）以及自起诉之日至款项付清之日以年利率4.35%的四倍计算的利息。二、判令被告赵利宏支付违约金13500元（自2018年2月6日起至2018年3月5日止按每日0.3%计算）以及自2018年3月6日至款项付清之日按每日0.3%计算的违约金。三、判令被告陈金女对上述第一、二项款项给付义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵利宏于2017年12月6日签证订借款合同一份，约定由原告借款15万元给被告赵利宏，用于被告家庭日常生活所需和家庭周转资金，利息为中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2017年12月6日至2018年2月5日，并约定逾期还款违约金为未付款项日0.3%计算。之后，原告依约交付了出借款项。借款到期后，原告向被告赵利宏、陈金女催讨无果。经查，被告陈金女系被告赵利宏之妻，因被告赵利宏的上述借款发生在其与被告陈金女婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈金女应承担连带责任。为此，原告提起诉讼。庭审中，原告选择利息请求，放弃违约金请求，其他请求不变。原告黄勇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份、借款借据一份、网上转帐凭证二份、交易明细一份，证明被告赵利宏向原告黄勇借款15万元，并约定借款利息等事实。2、结婚证复印件一份，证明被告陈金女与被告赵利宏系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。被告赵利宏、陈金女未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告黄勇提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告赵利宏、陈金女未到庭质证，视为放弃质证权利。本院根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年12月6日，原告黄勇与被告赵利宏签订借款合同一份，载明：“乙方赵利宏向甲方黄勇借款拾伍万元整（150000.00），借款期限自2017年12月6日至2018年2月5日，借款利率为中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍。同时，约定逾期还款违约金为未付款项日0.3%计算。”该借款合同的乙方处有赵利宏签名。同日，赵利宏还向黄勇出具借据一份。原告黄勇提供借款后，被告赵利宏未归还借款。另查明，被告赵利宏与陈金女于2003年1月26日登记结婚。本院认为：原告黄勇与被告赵利宏之间的借贷关系成立且合法有效，被告赵利宏借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告赵利宏归还借款并支付利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告陈金女承担连带责任的问题，本院认为，本案借款虽发生在被告陈金女与被告赵利宏婚姻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明本案借款系夫妻双方合意或该借款用于夫妻共同生活、经营所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告的这一请求，本院不予支持。被告赵利宏、陈金女未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利宏于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款150000元，并支付从2017年12月6日起至借款还清之日止按年利率4.35%的四倍计算的利息。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（原告预交3701元），财产保全费1370元，合计4800元，由被告赵利宏负担。原告黄勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵利宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  阮大鸣人民陪审员  吴林君二〇一八年六月二十九日书 记 员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4055号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：成仁栋，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告成仁栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初7289号 原告：姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：刘树平，女，汉族，1977年10月2日出生，住胶州市。 原告姚建良与被告刘树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告刘树平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金57500元；2、判令被告支付原告利息、罚息、逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，被告因需向原告借款84515.06元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4018元，双方签订《借款协议》。后被告并未按期还款，原告因此起诉。 被告刘树平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款84515.06元，月偿还本息数额4018元，还款分期月数为24个月，还款日为12日，还款起止时间自2016年1月12日至2017年12月12日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告于2015年12月14日向被告银行转账60000元。 另查明，上述合同签订后，被告仅偿还一期借款本息，其中偿还本金2500元，利息1518元。原告于庭审中陈述实际出借金额为60000元，要求被告偿还剩余借款本金并按年利率24%支付自2016年2月13日至实际给付之日止利息。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告依法偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。关于借款金额，应以原告实际出借的60000元为准。原告主张被告偿付剩余借款本金57500元及该款项自2016年2月13日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘树平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树平于本判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金57500元及该款项自2016年2月13日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年六月二十一日 书记员 贾秀秀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1107号申请执行人：王军，男，1985年8月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：童盈盈，女，汉族，1989年9月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人王军与被执行人童盈盈为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）浙1082民初10145号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王军于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息以及案件受理费410元、执行费500元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月23日向被执行人童盈盈发出执行通知书及财产申报令，但被执行人童盈盈在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月23日对被执行人童盈盈采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人童盈盈的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人王军在举证期限内亦未向本院提供被执行人童盈盈可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人童盈盈无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人童盈盈有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1107号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人童盈盈有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人童盈盈负有继续向申请执行人王军履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年六月十二日代书记员 陈思颖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1553号之一 申请执行人吕海蓉 被执行人金耿祥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13998号，依法向被执行人金耿祥发出执行通知书，责令被执行人金耿祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金耿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金耿祥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币703000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2714号 原告：桐乡东盛电器有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市崇福镇皮毛园区。 法定代表人：车云彪，董事长。 委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周再松，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：郭为民，男，1964年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈水花，女，1963年4月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告桐乡东盛电器有限公司（以下简称东盛公司）与被告郭为民、陈水花清算责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，因被告郭为民、陈水花以其他方式无法有效送达，本院依法适用公告送达并于2018年6月8日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人王依娜到庭参加诉讼，被告郭为民、陈水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭为民、陈水花对杭州金莱克电器有限公司所欠东盛公司债务1872459.5元承担连带清偿责任；2.被告郭为民、陈水花承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：东盛公司系（2009）杭余商初字第1460号民事调解书确认的杭州金莱克电器有限公司（以下简称金莱克公司）的债权人，该公司需支付原告货款1153810元。 2017年10月17日，杭州市余杭区人民法院以具备破产原因为由作出（2017）浙0110破申16号民事裁定书裁定受理金莱克公司破产清算一案。经原告申报、管理人及债权人会议审核，余杭法院裁定确认原告债权金额为1872459.5元。在破产清算过程中，被告郭为民、陈水花作为该公司股东未履行股东清算义务，拒不提交财务账册，导致无法清算。2018年1月16日，余杭法院作出（2017）浙0110破15号之一民事裁定书，裁定终结破产清算程序。原告前述债权未获受偿。据此，原告依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》及相关法律规定，请求上判。 被告郭为民、陈水花未作答辩。 原告东盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告郭为民、陈水花未到庭、未举证，对原告东盛公司提交的证据视为放弃到庭质证的权利。原告东盛公司提供的证据，符合证据的认证规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 东盛公司与金莱克公司因买卖合同关系发生讼争，经本院生效调解书确认由金莱克公司向东盛公司支付货款1153810元。后金莱克公司未履行，经法院执行，执行到位104776元，金莱克公司尚欠东盛公司货款1049034元，因暂无财产可供执行而程序终结。东盛公司以金莱克公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出对金莱克公司进行破产清算的申请，本院查明金莱克公司经本院强制执行仍未能清偿债务，且在本院另有执行案件尚未履行，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。2010年10月28日，金莱克公司因未参加年检，被杭州市余杭区市场监督管理局依法吊销营业执照，但未依法成立清算组进行清算。2017年10月17日，本院裁定受理东盛公司对金莱克公司的破产清算申请。后根据金莱克公司破产管理人请求裁定确认债权人债权的申请，裁定确认东盛公司债权金额为1872459.5元。金莱克公司管理人以破产清算期间债务人金莱克公司人员下落不明，其未能接管到金莱克公司的印章和财务账册、文书等资料，亦未能接管到金莱克公司的财产，且经查询，金莱克公司名下未登记任何土地、房产、车辆等信息为由，请求本院宣告金莱克公司破产并终结金莱克公司破产程序。本院认为，根据金莱克公司管理人的工作报告以及两次债权人会议召开的情况，金莱克公司有债权人8家，共申报债权5514752.8元，管理人审核认定的债权金额为5014437.62元。因管理人未能接管到金莱克公司的任何财产、印章和财务账册、文书等资料，无法对金莱克公司进行清算，金莱克公司目前无任何财产可供分配，故应宣告金莱克公司破产并终结金莱克公司破产程序。后依法作出裁定宣告金莱克公司破产并终结本次破产程序。 另查明，郭为民、陈水花系金莱克公司股东。 本院认为，本案二被告作为金莱克公司的股东，应当在金莱克公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然二被告怠于履行清算义务，未在法定期限内成立清算组进行清算。同时，在金莱克公司进入破产清算程序后，并未配合管理人进行破产清算，致使管理人未能接管到金莱克公司的任何财产、印章和财务账册、文书等资料，无法对金莱克公司进行清算，导致对金莱克公司清算已不可能，故二被告应当就金莱克公司对东盛公司所负债务承担连带清偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭为民、陈水花对杭州金莱克电器有限公司所欠原告桐乡东盛电器有限公司债务1872459.5元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21652元，由被告郭为民、陈水花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  朱田根 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2006号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周展宁，男，1991年3月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告周展宁民间借贷纠纷一案，原告瞿晓云向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自行撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告瞿晓云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告瞿晓云负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  包小异
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5664号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（统一社会信用代码：91330204711164925J）。住所地浙江省宁波市鄞州区甬港北路54-1、54、52、50号，甬港北路48弄1号。 代表人：朱毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄云海，男，该支行员工。 被告：吴志源，男，1972年1月17日出生汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：付晓恒，男，1987年7月1日出生汉族，户籍所在地内蒙古，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（以下简称“鄞州银行彩虹支行”）与被告吴志源、付晓恒金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴志源立即归还原告借款本金138007.15元、利息14303.98元、逾期罚息13696.56元、逾期复息2319.45元（罚复息从从2017年1月25日计算至2018年4月25日），及支付从2018年4月26日起分别以本金138007.15元、利息14303.98元为基数计算至实际清偿日止的罚、复息；2.被告付晓恒对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行彩虹支行的委托诉讼代理人黄云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2016年5月31日。 二、借款金额：160000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率12.7%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 四、款项交付：原告鄞州银行彩虹支行于2016年5月31日将借款资金160000元发放至被告吴志源指定银行帐户。 五、借款用途：支付费用。 六、担保情况：2016年5月31日，原告与被告吴志源、付晓恒签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2016年5月31日至2017年11月30日期间内向借款人吴志源发放贷款，最高贷款限额为160000元，借款种类与用途以借款借据为准；被告付晓恒自愿为上述债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 七、还款期限：2017年11月30日。 八、还款情况：合同约定还款方式为按还款计划表归还。 九、尚欠本息：截至2018年4月25日，被告吴志源尚欠本金138007.15元，利息14303.98元、罚息13700.03元、复息2320.81元。 十、其他情况：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。 以上事实由原告鄞州银行彩虹支行提供的《准予变更登记通知书》、《最高额保证借款合同》、借款借据、交易明细、利息计算清单各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的涉案《最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告鄞州银行彩虹支行已按约放贷，被告吴志源却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，被告吴志源应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任，现原告主张的本金、利息、罚息、复息未超过合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告付晓恒自愿对被告吴志源的涉案债务提供连带责任保证，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担连带责任。被告付晓恒承担责任后，有权向被告吴志源追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志源返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金138007.15元，并支付利息14303.98元、罚息13696.56元、复息2319.45元,支付自2018年4月26日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告付晓恒对被告吴志源的第一项付款义务承担连带责任，被告付晓恒承担责任后，有权向被告吴志源追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3667元，减半收取1833.50元，被告吴志源、付晓恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴 琼
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3785号 原告：徐康辉，男，1991年3月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：叶琪，男，1993年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐康辉与被告叶琪民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告徐康辉于2018年6月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐康辉向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐康辉撤回对被告叶琪的起诉。 审判员  雷震雲 二〇一八年六月十五日 法官助理郑延文 书记员曹振 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3772号原告：吴安禄，男，1973年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：宋明东，男，汉族，1987年4月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：潘安洪，男，汉族，1969年12月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住湖南省桑植县，被告：遵义市播瑞货物运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心A栋负一层31号。法定代表人：刘成彬。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人俞曙，该公司经理。委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区河西路国贸置业大厦9楼。本院在审理原告吴安禄诉被告宋明东、潘安洪、遵义市播瑞货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告家庭经济困难，向本院申请免交案件受理费，经审查符合诉讼费免交条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴安禄撤回起诉。案件受理费25.00元，免于收取。审判员  肖祥中二〇一八年六月二十八日书记员  敖海雪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国栋，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北教建建设集团有限公司。住所地：湖北省洪湖市新堤人民路74号。 法定代表人：董逢炎。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市新雪域置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办南山村湘江大道530号。 法定代表人：李强，执行董事。 再审申请人邹国栋与被申请人湖北教建建设集团有限公司（以下简称湖北建司）、遵义市新雪域置业有限公司（以下简称遵义置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹国栋申请再审称，一审期间，申请人为查明湖北建司与遵义置业之间关于涉案工程内外装饰装修约定、结算情况，向法院申请二被申请人提供双方所签《建设工程施工合同》，但未获批准，二审对此也未予评述不当。为确定涉案工程价款，申请人向原审法院申请鉴定机构进行评估，原审法院未支持无法律依据。双方2015年6月26日签订的《工程结算协议》《遵义市新雪域项目工程1#地1-6#工价明细如下》，只是对合同工程内容的实际面积结算，并不是实际抹灰面积。申请人与湖北建司分别于2012年8月18日、2012年11月17日、2013年6月30日签订的三份《劳务承包合同》，合同约定工程施工承包方式为大清包。原审以第三份合同反推前两份合同必然也包含“抹灰”工程，作为双方的交易习惯及承包单价显属错误。涉案工程合同系湖北建司提供的格式条款，应作出有利于申请人一方的解释，即涉案工程内容不包含装饰装修、该装饰装修工程内容及价款应另行结算。邹国栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于邹国栋向原审法院申请责令湖北建司与遵义置业提供而公司之间签订的《建设工程施工合同》问题。因本案审理的是邹国栋诉湖北建司、遵义置业支付工程款建设工程施工合同纠纷，二公司之间合同内容与邹国栋并无法律上的利害关系，原审不予支持并无不当。 关于为确定涉案工程内装、外装、梁柱装饰工程量及工程价款，邹国栋向申请人向原审法院申请鉴定机构进行评估问题。因双方当事人对涉案工程已经进行结算，且邹国栋并未举证证明结算内容有重大错误，原审法院未予同意并无不当。 邹国栋与湖北建司就遵义市新雪域农产品物流园2号地1号、2号楼及15-19号楼签订劳务承包合同，由邹国栋以大清包的方式承包涉案工程，邹国栋陈述本案的工程于2014年年底便已完工交付使用，湖北建司对此亦无异议，且双方于2015年6月26日签订了工程结算协议，就邹国栋所完成的所有涉案工程价款进行了结算，且注明“以上为承包工程的最终结算借款。2015年6月26日止前的工程量结算完毕，不再计算增加量”，邹国栋已收取了相应的工程款。因此，现邹国栋主张湖北建司就涉案工程尚有部分工程未结算，公司尚欠其部分款项未支付的诉请与事实不符。关于邹国栋主张上述结算协议的内容不包括其完成的“抹灰”工程，但就邹国栋与湖北建司签订的三份合同，虽然前两份合同对“大清包”的内容及单价明细未进行详细说明，但第三份合同（即2013年6月30日签订）的工价明细上注明已包含砌筑粉涮单价，所以结合三份合同内容及单价看，双方约定的“大清包”单价是包含了“抹灰”单价的。邹国栋关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邹国栋关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 邹国栋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹国栋的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十日 书记员 武媛媛
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审72号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连金领健身有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街137-139。法定代表人于萍。申请执行人于2017年6月27日对被申请执行人作出大城征费决字[2017]0064号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0064号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年六月二十一日书 记 员  周媛媛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1715号申请执行人：邢海艳，女，汉族，1978年12月1日生，住新乡市红旗区。被执行人：高山岭，男，汉族，1980年4月10日生，住河南省封丘县。本院在执行邢海艳与高山岭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)豫0711民初1817号民事调解书，本院于2017年11月20日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：(2017)豫0711民初1817号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月二十八日书记员 ： 张 扬
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1627号之一申请执行人段强周,男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省林州市。被执行人张洪杰，男，汉族，1976年8月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人魏霞，女，汉族，1977年10月13日出生，住新乡市牧野区。本院在执行段强周申请执行张洪杰、魏霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人段强周于2017年10月19日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年11月14日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人张洪杰、魏霞发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年11月14日、2017年12月20日、2018年2月22日、2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年4月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年六月二十五日书记员 ：刘建明
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初2774号 原告：陈利军，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王雪敏，系原告妻子。 被告：王强，男，1977年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈利军诉被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本院在审理过程中，原告陈利军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈利军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈利军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈利军负担。 审判员 王 凯 二〇一八年六月十一日 书记员 陆雨梦
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0411行初79号 原告谢燕堂，男，1945年2月12日生，汉族，住常州市新北区。 被告常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该分局局长。 参加诉讼行政负责人吴建国，该分局政委。委托代理人王瑜，该分局副大队长。 委托代理人陶叶红，该分局干部。 原告谢燕堂诉被告常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告谢燕堂及被告的行政负责人吴建国、委托代理人王瑜、陶叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新北公安分局于2017年11月26日作出新公（罗）行罚决字[2017]4155号行政处罚决定，认定原告谢燕堂于2017年11月24日至北京市中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市接济服务中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告谢燕堂处以警告。 原告谢燕堂诉称，原告在北京期间没有进行任何违法行为，被告对原告作出的行政处罚没有事实依据。故请求法院撤销被告作出警告行政处罚，并承担诉讼费用。原告向法院提交的证据有：行政处罚决定书和身份证。证明原告具有起诉资格。 被告新北公安分局辩称，原告因非法上访被北京警方训诫的事实清楚，证据确凿，被告据此对原告作出行政警告的处罚决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为所依据的证据材料和法律依据：1、行政处罚决定书。2、受案登记表。3、案发经过。4、传唤证。5、行政处罚告知笔录。6、权利义务告知书。7、询问笔录。8、通知家属登记表。9、新北公安分局罗溪派出所（以下简称罗溪派出所）出具的违法犯罪经历查询情况说明及违法嫌疑人身份信息。证据1-9证明被告作出警告处罚程序合法。10、北京西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明。11、常州驻京信访工作小组的劝返接回通知单。证据10-11证明原告于2017年11月24日在北京市中南海地区非正常上访的事实。12、罗溪派出所的结案报告、呈请结案报告书、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书。13、被告的呈请行政处罚报告书。14、行政处罚网上公开权利义务告知书。15、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条，证明被告具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。 经庭审质证，原告先是否认其在所有证据材料上的签名及捺指印，后又承认签名和指印的真实性，但提出是在空白材料上签名和捺指印，不认可被告提交的所有证据，并要求法庭调查对原告实施的黑监狱禁闭。 本院对上述证据质证如下：原告所称在空白纸上签名和捺指印，从每一份证据形成格式能够看出，原告的签名和手印都是按照签字要求顶格所签，有的证据上还有原告亲笔书写的话句，符合正常行文和书写习惯；庭审中，原告先说其签名和指印是假的，后在法庭告知虚假陈述的法律后果以后，承认其签名和捺手印，显然原告的陈述缺乏可信度，故被告提交的证据与本案事实相关联，且合法、真实，本院予以采信。原告提交的证据与被告的一致，也一并予以采信。因原告提出的对其实施黑监狱禁闭问题，因与涉案警告行政处罚属于不同的行政行为，故不属本案审理调查范围，原告对此要求调查取证的申请，本院不予支持。 经审理查明，2017年11月24日，原告至北京市中南海周边地区非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市接济服务中心。同年11月25日，新北公安分局罗溪派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。2017年11月26日，被告作出新公（罗）行罚决字[2017]4155号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以警告的行政处罚。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告围绕案件的管辖、及原告违法事实的构成各执诉辩意见。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出行政处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实构成问题。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款。本案中，原告到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所训诫，由常州驻京信访工作小组的劝返接回，被告据此认定原告扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求被告撤销其被行政警告处罚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢燕堂的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告谢燕堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  张巧凤 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  宁 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4539号 原告：叶芝芳，女，1959年7月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。 被告：樊四弟，男，1953年3月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：樊梅娟，女，1960年5月8日出生，汉族，住义乌市。 原告叶芝芳与被告樊四弟、樊梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶芝芳的委托诉讼代理人郑金龙到庭参加诉讼，被告樊四弟、樊梅娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叶芝芳起诉称：两被告原系夫妻关系。被告樊四弟由于投资工程缺乏资金，于2008年3月21日向原告借款人民币80万元并出具借条一份，借条载明利息按银行贷款利率计算。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，原告多次向两被告催讨借款，两被告分文未还。现诉请判令两被告归还借款人民币80万元，并自2008年3月21日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止。 庭审时，原告补充陈述：借条上载明的借款用途是投资工程，并且该笔80万元实际上是交付投资工程的保证金，根据被告方的要求当时借款是现金的方式交付的，原告方将现金筹足之后通知被告樊四弟到原告位于义乌市的家里把现金拿出来，再由被告樊四弟出具了借条。 被告樊四弟、樊梅娟均未作答辩，也未提供证据。 原告叶芝芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，借条1份，证明被告樊四弟向原告借款80万元，并且约定利息按照银行贷款计算。 证据2，婚姻状况信息查询反馈表1份、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份，证明两被告在1981年1月12日登记结婚，2009年9月8日离婚，借条出具时间在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告樊四弟、樊梅娟于1981年2月12日登记结婚，后于2009年9月8日登记离婚。2008年3月21日，被告樊四弟向原告借款人民币80万元，并由被告樊四弟出具借条一份，载明：“因本人投资工程缺少流动资金向叶芝芳借人民币捌拾万元正（800000元），利息按银行贷款计算。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。 本院认为：借款人应当及时返还借款。被告樊四弟向原告借款80万元至今未还属实，双方约定的借款利息并不违反法律规定，本院予以确认。虽然本案所涉借款发生于被告樊四弟、樊梅娟夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告樊梅娟承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告樊四弟返还原告叶芝芳借款80万元并支付利息（从2008年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告叶芝芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16438元，由被告樊四弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  吴旭璐 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王国才
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执761号 佛山市顺德区华研工控设备有限公司： 关于本院民二庭移送执行佛山市顺德区华研工控设备有限公司其他案由，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3541号 原告：徐美芳。 被告：张珍红。 原告徐美芳与被告张珍红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告徐美芳于同日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐美芳向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐美芳撤回对被告张珍红的起诉。 审判员  雷震雲 二〇一八年六月七日 法官助理郑延文 书记员曹振 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终479号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）但洁洁，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市，曾因犯赌博罪于2017年4月7日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2017年4月19日释放；现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人徐亚明，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人雷兰清，男，1969年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人贺伸平，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人姚文旭，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省平远县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。因刑期届满现已取保候审。原审被告人郭敏，男，1987年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人彭博，男，1987年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省随州市曾都区，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。因刑期届满现已取保候审。原审被告人李平安，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省赤壁市，曾因犯赌博罪于2016年12月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年3月12日释放；现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人楚秀，女，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。因刑期届满现已取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐亚明、雷兰清、贺伸平、但洁洁、姚文旭、郭敏、彭博、李平安、楚秀犯开设赌场罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤1973刑初240号刑事判决，判处：一、被告人徐亚明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人雷兰清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人贺伸平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。四、被告人但洁洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人姚文旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。六、被告人郭敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。七、被告人彭博犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。八、被告人李平安犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。九、被告人楚秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。十、随案移送的手机九部，人民币31000元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人但洁洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人但洁洁于2018年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人但洁洁申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人但洁洁撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年六月十五日法官助理李俊贤书记员吴启杨本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初3890号 原告刘某，女，2001年6月30日出生，汉族，学生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 法定代理人齐某，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。 被告孙某，女，1990年6月26日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告刘某诉被告孙洪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某以双方自行和解为由于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙洪梅的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告刘某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告刘某承担。 审判员  崔秀文 二〇一八年六月二十六日 书记员  薛 雨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申749号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石昌勇，男，苗族，1978年11月01日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴兴国，男，苗族，1964年08月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人石昌勇因与被申请人吴兴国确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017)黔06民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石昌勇申请再审称，现提交国家企业信用信息公示系统查询资料证明，松桃寨英乡镇企业开发有限责任公司经营范围是锰矿购销，二审认定该公司有采矿权资格无事实依据。双方当事人签订的《矿洞承包权转让补偿协议》虽然约定的是矿洞承包权的转让，但实质上是采矿权转让，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定，属于无效的协议。一审合议庭组成人员人民陪审员吴明高系锰矿公司负责人，与本案具有利害关系，依法应当回避而没有回避，程序违法。石昌勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。 承办人审查认为，本案焦点问题是：一、石昌勇提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、本案是否存需要人民法院调查收集证据情形；四、原判决适用法律是否确有错误；五、本案是否存审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。 一、石昌勇提交的新证据是否足以推翻原判决 在本院再审期间，石昌勇提交的提交国家企业信用信息公示系统查询资料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。石昌勇关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 石昌勇与吴兴国签订的《矿洞承包权转让补偿协议》约定的是矿洞采矿承包权的转让，承包权的转让是石昌勇与吴兴国的意思自治的结果，且得到了采矿权人即松桃寨英乡镇企业开发有限责任公司的认可，故该协议合法有效。石昌勇关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、本案是否存需要人民法院调查收集证据情形 二审中，石昌勇向人民法院申请调取龙云堂、吴兴国在贵州省松桃县农村信用合作联社2011年2月1日至2011年6月30日期间的历史流水清单。因调取内容与本案审理的石昌勇因与吴兴国确认合同无效纠纷并无法律上的直接因果关系，本案也不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集情形。石昌勇关于存需要人民法院调查收集证据的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。石昌勇关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、本案是否存审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形 本案审理的是石昌勇与吴兴国矿产承包经营权转让合同效力问题，松桃寨英乡镇企业开发有限责任公司不是本案诉讼当事人，且石昌勇也未举证证明一审合议庭组成人员人民陪审员吴明高系锰矿公司负责人，与本案具有利害关系，依法应当回避。石昌勇关于本案存审判组织的组成不合法或者依法应当回避的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，石昌勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石昌勇的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执866号申请执行人:王嘉欢,男，1987年10月16日出生，汉族，住临海市。被执行人:张金英，女，1978年6月1日出生，汉族，住临海市。申请执行人王嘉欢与被执行人张金英为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王嘉欢于2018年01月12日向本院申请强制执行，要求执行借款40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张金英发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人张金英采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人张金英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王嘉欢在举证期限内亦未向本院提供被执行人张金英可供执行财产线索；被执行人张金英应支付的40000元及利息因被执行人张金英暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人张金英有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执866号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 烨审 判 员  徐 周审 判 员  沈良富二〇一八年六月八日（）代书记员  蒋丹萍
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5501号之一 申请执行人李建萍。 被执行人沈建峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5909号，依法向被执行人沈建峰发出执行通知书，责令被执行人沈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结沈建峰在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币10100元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年六月九日 书记员  张科娜
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初666号原告：陈国夫，男，1969年6月4日出生，汉族，胜利油田电力管理总公司职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈元夫（与原告之兄），现住东营市河口区。被告：王坤泽，男，1974年9月1日出生，汉族，沂水县龙家圈镇政府工作人员，现住临沂市沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。原告陈国夫诉被告王坤泽租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈国夫及其委托诉讼代理人陈元夫，王坤泽的委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈国夫的委托诉讼代理人陈元夫到庭参加诉讼，被告王坤泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁使用抓管机的租赁使用费57.565万元；2.由被告负担本案诉讼费用。庭审中原告明确第1项诉讼请求的计算方式为：自2012年7月11日至2016年6月17日共计1436天，原告仅主张1351天，租赁费每天500元共计675500元，减去被告已经支付的100000元，被告王坤泽尚应支付575500元。事实和理由：2012年6月初，被告王坤泽利用亲属权势关系承揽了胜利油田东方实业集团公司下属东营市神舟物流有限责任公司油管回收队项目。由于被告王坤泽系农村无业游民，无任何资金运作该工程，请求我哥陈元夫出面与我（陈国夫）、被告王坤泽多次协商后，我于2012年7月11日在东营区常林机械经销处购买一台编号为30018431的常林牌30E-5型抓管机和鲁Ｅ×××××皮卡车一辆供被告有偿使用。因被告王坤泽承包的油管回收队往孤东油井场上输送和回收油管和抽油杆等，必须使用抓管机和皮卡车来操作，确定抓管机租赁费为500元/天计算，并在以后出具的书面证明上签字承认。当时，在我没买抓管机之前，被告王坤泽租赁的是孤岛明轩物流公司王新国的抓管机租赁使用费是1100元/天。我这辆抓管机由被告一直使用至2017年3月底，被告在2013年5月11日曾经通过中国农业银行仙河支行以转账方式向陈元夫支付10万元抓管机租赁费（含皮卡车鲁Ｅ×××××租金3万元），剩余的抓管机租赁费至今一直未付，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告王坤泽辩称，原告起诉无事实及法律依据，原、被告之间并不存在租赁关系，现被告自2014年10月15日即与案外人东营市神舟物流有限责任公司解除承包合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈国夫系陈元夫之弟。2012年6月18日、2013年6月18日，被告王坤泽与案外人东营市神舟物流有限责任公司分别签订《油管抽油杆收送劳务承包合同》，被告王坤泽承包了东营市神舟物流有限责任公司的油管抽油杆回收业务项目，2013年6月18日的合同约定履行期限至2016年6月17日终止。承包期间，被告王坤泽一直通过陈元夫租赁使用陈国夫所有的常林牌30E-5型抓管机，双方约定日租金为500元。2013年5月14日被告王坤泽向原告陈元夫支付租赁费100000元。在本案审理过程中，为了查明案件事实，本院依法向被告王坤泽送达了出庭通知书，要求王坤泽出庭参加诉讼。被告王坤泽无正当理由未出庭。本院认为，本案中存在以下争议焦点：1、原、被告之间是否存在租赁合同关系；2、被告应支付原告租赁费数额。关于第一个争议焦点：原、被告之间是否存在租赁合同关系。本院认为，原告陈国夫作为涉案常林牌30E-5型抓管机实际所有人，通过其兄长将抓管机出租给被告王坤泽，被告王坤泽实际使用该抓管机在神舟物流有限责任公司外包的项目中，从而可以确认，原告陈国夫与被告王坤泽存在租赁合同关系。关于第二个争议焦点：租赁费计算标准。本院认为，根据庭审期间证人李某证言，在无其他有效证据的前提下，可以确认租赁费系每日500元。关于租赁时期，自2012年6月9日起至2016年6月17日，原告主张1351天，租赁费总计500元X1351天＝675500元，扣除已支付100000元，被告王坤泽尚欠原告陈国夫租赁费575500元。为查明事实，本院依法向王坤泽送达出庭通知书，要求被告王坤泽出庭接受质质询，被告王坤泽无正当理由未到庭接受质询，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，之规定，判决如下：被告王坤泽于本判决生效后五日内给付原告陈国夫租赁费575500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556.5元，减半收取4778.75元，由被告王坤泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一八年六月二十日书记员  魏 巍
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2391号申请执行人方超被执行人任玉菊本院在执行申请执行人方超与被执行人任玉菊案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8467号 申请执行人：莫丁华，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：徐臻亮，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人莫丁华与被执行人徐臻亮买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初4439号民事判决书,被执行人应归还申请执行人货款31125元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行，并于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人徐臻亮纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人徐臻亮的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人徐臻亮有房产，发现被执行人徐臻亮有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为28.03元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权31125元及利息,现查明被执行人目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8467号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月二十六日 代书记员 楼苏航
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1498号 原告：石法忠，男，1967年12月3日出生汉族，个体工商户，住新昌县。 被告：陈荣，女，1972年11月5日出生汉族，职工，户籍地新昌县。 原告石法忠为与被告陈荣民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告陈荣下落不明，本院采用其他方式无法向被告陈荣送达诉讼文书，本院于2018年3月28日裁定转为普通程序审理，并向被告陈荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年6月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石法忠到庭参加诉讼，被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石法忠向本院提出诉讼请求：一、被告陈荣立即给付原告石法忠借款本息287000元，并支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止以200000元为本金按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告陈荣承担。事实和理由：原、被告之间素有经济往来。2014年12月25日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金200000元，双方约定借款按月息3分计算，被告当场向原告出具借条一份。2017年1月5日，原、被告再次进行结算（利息实际按月息2分计算），被告确认结欠原告借款本金200000元、利息90000元。当日，被告向原告出具承诺还款书一份，具体内容如下：被告所欠原告的借款本息290000元分三期付清，分别在2017年1月27日前归还30000元，6月30日前归还50000元，12月30日前归还210000元。还款期间，借款利息以200000元为本金，按月息2分计算，利息在最后一期还清时一并支付。如被告未按承诺书约定归还借款，则原告有权就未归还部分借款本息（包括未到期部分）提起诉讼。承诺还款书出具后，被告未依约归还借款本息。经原告多次催讨，被告只支付利息3000元。现被告已下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明2014年12月25日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金200000元的事实； 2、承诺还款书一份，证明2017年1月5日，经结算，被告确认结欠原告借款本金200000元、利息90000元及双方就还款事项达成协议的事实； 3、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份状况。 被告陈荣未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，被告陈荣未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，如没有明确约定清偿顺序的，则优先充抵利息。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。本案中，原告已履行借款的义务，但被告未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告陈荣给付原告石法忠借款本息287000元，并支付自2017年1月6日起至借款实际付清日止以200000元为本金，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6445元，由被告陈荣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  朱华民 人民陪审员  章月燕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张 莉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1365号申请执行人：程凤霞，女，汉族，1963年7月15日，住新乡市。被执行人：周培霞，女，汉族，1973年7月14日生，住新乡市牧野区。本院在执行程凤霞与周培霞借款合同纠纷一案，（2017）豫07民终2344号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日、2017年10月10日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券。3、本院于2017年10月30日、2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院于2017年11月8日查封了被执行人名下的位于新乡市红旗区××都·××东××楼××室（房权证号：20××93）的房产。5、本院于2017年11月10日查封了被执行人所有的豫Ｇ×××××哈弗牌汽车一辆、豫Ｇ×××××丰田牌汽车一辆、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月十三日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保45号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。地址：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳。统一社会机构代码：915204215519077096。被申请人：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。法定代表人：王春生。统一社会信用代码：91520103214534534C。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与杨忠荣、王丹燕、王丹琼、王春生、李志达、吴大欢、李玉芬、李昕、姜龙、张寻、吴大林、白丁、曹毅元、冯玲、张翔、何雪、黄亮、白丹、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司持有在贵州恒鹏置业发展有限公司的12%股权（价值约70000000元）采取保全措施。诉前财产保全申请费19案共计95000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年六月二十五日书记员  李万钧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1140号上诉人（原审被告）：卫辉市安都乡马胡同村村民委员会。法定代表人：赵福秀，该村村主任。委托诉讼代理人：孟文生，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王清英，女，1945年8月5日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨记洲，男，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，系王清英之子。原审被告：赵光地，男，1957年4月16日出生，汉族，住卫辉市。上诉人卫辉市安都乡马胡同村村委会（以下简称马胡洞村民委员会）因与被上诉人王清英，原审被告赵光地健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马胡同村村委会的委托诉讼代理人孟文生，被上诉人王清英的委托诉讼代理人杨记洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胡同村村委会上诉请求：撤销原判，并改判驳回王清英对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、赵光地将王清英打伤，并非是马胡洞村民委员会安排和致使的。马胡洞村民委员会不是赵光地的监护人，一审认定马胡洞村民委员会赔偿王清英损失违背事实、缺少依据。2016年8月15日10时许，赵光地在马胡洞村××前路上二人发生争执，后赵光地将王清英打伤。赵光地在马胡洞村××房屋、其名下有责任田2.8亩，有一定的经济收入。赵光地是卫辉市政府登记的五保户，属于政府供养人员。马胡洞村民委员会不是赵光地的监护人。二、一审程序违法，本案不符合《民事诉讼法》第一百五十七条适用简易程序的情形。赵光地在监狱服刑，一审法院未能安排合适的庭审地点，致使赵光地无法到庭，就作出了错误的判决，程序明显违法。王清英辩称，对原审判决认可，马胡洞村民委员会如果可以找到赵光地的代养人或者监护人就不应承担责任，如果找不到，马胡洞村民委员会应当承担责任。赵光地是五保户。王清英向一审法院起诉请求：判令赵光地、马胡同村村委会赔偿医王清英疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费及鉴定费共计28327.76元。一审法院认定事实：2016年8月15日，赵光地因怀疑王清英毁坏其叔赵福秀家的玉米，在王清英家门前路上用铁锹将王清英打伤。2016年8月15日至2016年9月8日，于卫辉市人民医院住院治疗，住院期间花去医疗费10371.96元，检查及治疗费用以及鉴定伤情的费用3036元，共计13407.96元。2018年3月27曰王清英向法庭提交了伤残鉴定申请书，经法院委托，河南国信司法鉴定中心受理了王清英的鉴定，于2018年12月3曰出具鉴定意见，鉴定意见显示：出院后护理期限拟定为120日，部分护理依赖，一人护理，营养期拟定为90日。王清英出院后多次找赵光地、马胡同村村委会讨要王清英住院期间的费用，但至今未予赔偿。为此，王清英依法诉至法院，请求判准其之诉请。另查明：赵光地患有××，系限制性民事行为人。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，赵光地将王清英打伤，侵犯了王清英的生命健康权，理应对王清英的损害承担民事赔偿责任。因赵光地系限制行为能力人，根据我国民法通则关于监护的相关规定，应由监护人承担民事赔偿责任。结合本案卫辉市安都乡马胡同村村民委员会作为赵光地的监护人，应承担该案的民事赔偿责任。依照法定赔偿项目及标准，王清英的实际损失项目数额为1、医疗费13407.96元，2、护理费：住院期间护理费2422.8元（36848元/年+365天×24天×1人），院外护理费6057元（36848元/年+365天×120天×50%)3、伙食补助费360元(15元/天×24天）4、交通费300元5、院外营养费1350元（15元/天×90天）。6、鉴定费2000元。以上（1-6)项共计25897.76元。王清英主张的住院期间的营养费因王清英的伤情未构上伤残，不符合营养费的条件，对于该项诉求不予支持。对于超出一审法院确认的25897.76元之外的部分，不予支持。马胡同村村民委员会经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决：一、卫辉市安都乡马胡同村村民委员会于判决生效之曰起十曰内赔偿王清英医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计25897.76元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取255元，由卫辉市安都乡马胡同村村民委员会承担。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理查明：赵光地无父母、无配偶、无子女，未婚。本案其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。马胡同村村委会在一审同意作为赵光地的监护人参与本案诉讼。经本院调查，赵光地没有支付赔偿的能力，一审判决马胡同村村委会作为监护人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，马胡同村村委会的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由卫辉市安都乡马胡同村村委会负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 温双双审判员 刘 辉二〇一八年六月二十七日书记员 刘万发
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之五 申请执行人周小兰 被执行人周祥生。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周祥生发出执行通知书，责令被执行人周祥生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周祥生(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币261902元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月八日 书记员  葛怀君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3119号 原告：宋兴方，男，1965年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告宋兴方与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴方及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴方向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计89532元（自2015年2月7日至2018年6月11日）。2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月26日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.58平方米商品房，房屋总价款为391702元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月7日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告宋兴方（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的一处房屋，合同编号为WHT201005964，建筑面积105.58平方米，每平方米3710元，总金额391702元。合同签订后，原告于2010年11月8日付预付款241702元。2012年2月15日付剩余房款15万元。被告于2013年8月7日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、非经营性收款收据、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告宋兴方与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月7日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月6日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即392元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即391702元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月7日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋兴方逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月7日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款391702元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告宋兴方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1137号 原告：陶子明，男，1958年7月16日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶旭霞（系原告之女），住武义县（特别授权）。 被告：陶和忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住武义县。 原告陶子明与被告陶和忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶子明的委托诉讼代理人陶旭霞到庭参加诉讼，被告陶和忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶子明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金22880元及从2015年11月20日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年11月20日被告以资金周转为由向原告借款22880元，并约定月利率1.2%，借款期限为一年，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告数次向被告催讨无果，至今分文未归。 被告陶和忠未作答辩。 原告陶子明围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，该借条上有被告本人的签名，证据载明的内容与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶子明与被告陶和忠系同村村民。2014年11月，被告以购车为由向原告借款20000元。2015年11月20日，经双方结算，被告将未支付的借款利息2880元计入本金后重新向原告出具了借条一份，约定借款22880元按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年。重新约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，被告陶和忠向原告陶子明借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并没有超过年利率24%，且整个借款期间被告应付的本息之和，并未超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告陶和忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶和忠于本判决生效后十日内归还原告陶子明借款22880元，并支付该款自2015年11月20日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（已减半），由被告陶和忠负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月十一日 代书记员 鲍欣萍