广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9340号原告：杨某，女，汉族，1980年4月9日出生，户籍住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被告：鑫元科技（深圳）有限公司物业管理处，住所地深圳市南山区高新科技园区中区科发路10号维用大厦三楼305室，统一社会信用代码：914403007992465105。负责人：庄鸿义，总经理。委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。原告杨某诉被告鑫元科技（深圳）有限公司物业管理处占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊斌、被告委托诉讼代理人王平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告关门停业的损失56万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与案外人董长礼签订合同，董长礼将位于深圳市科技园科发路维用大厦东南侧的物业出租给原告，租期为2014年6月15日至2015年5月30日。2014年11月22日，原告与董长礼签订《补充协议》，董长礼同意原告将上述物业部分承包给深圳市饭饭得食品有限公司（以下简称“饭饭得公司”）做餐饮，原合同顺延至2016年11月30日。原告将上述物业的部分面积承包给了饭饭得公司使用。承租期间，原告按期支付了租金，按期向被告支付租赁场地的水电费。2015年11月27日，被告突然停止向涉案场地供应水电，接管了餐厅、场地、设备，导致原告不能在租赁场地经营。原告与饭饭得公司之间的《餐厅承包协议》也因被告的原因不能继续履行，该公司停止向原告支付承包费（租金）。被告应赔偿原告关门停业的损失。被告请求驳回原告的诉讼请求，并辩称：1、被告从未将涉案场地出租给任何人，原告主张向董长礼承租场地，却没有了解董长礼是否有出租场地的权利，放任租赁合同随时会无法履行的法律后果存在，说明原告对涉案场地的租赁会随时终止早有预见，其损失应当自行承担。2、原告向董长礼承租了场地，即便因此遭受损失，也应当向董长礼主张，不应起诉被告。原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据。经审理查明，原告杨某与案外人董长礼签订了《合同》，董长礼将位于深圳市科技园科发路维用大厦内东南侧的物业出租给杨某，杨某后将涉案场地部分承包给案外人饭饭得公司，被告于2015年11月27日对涉案场地停水停电，杨某、饭饭得公司就此产生争议。饭饭得公司以杨某作为被告、以董长礼及本案被告作为第三人向本院提起民事诉讼，案号为（2016）粤0305民初1736号。饭饭得公司在该案中要求：解除其与杨某之间的《餐厅承包协议》、杨某退还押金3.5万元、赔偿其购置设备损失519777.68元、赔偿其员工安置费110524.32元。杨某提起反诉，要求：饭饭得公司返还承包使用场地及其设施设备、支付承包费14万元和违约金3150元（均自2015年12月起计至实际返还之日止）。本院于2016年10月8日就此案作出（2016）粤0305民初1736号《民事判决书》。本院在该案中查明如下事实：1、杨某与董长礼签订的《合同》载明每月租金为1万元、押金为2万元、租期为2014年6月15日至2015年5月30日。2、2014年11月22日，杨某与董长礼签订《补充协议》，约定：董长礼同意及支持杨某按合同期限正常使用深圳市科技园科发路维用大厦内东南侧店铺，董长礼同意及支持杨某承包给饭饭得公司作餐饮营业，双方在合同期内不对饭饭得公司的经营有影响；饭饭得公司的承包经营期限为2014年12月1日至2016年11月30日，董长礼在饭饭得公司承包经营期限内不得提前终止合同，原合同顺延至2016年11月30日；董长礼在租赁合同的有效期内不得有单方终止相关房屋租赁合同或有其他影响杨某正常使用的行为，如董长礼单方违约造成杨某无法正常使用的，董长礼须按杨某投资额的双倍进行经济赔偿等。3、2014年11月22日，杨某、饭饭得公司签订了《餐厅承包协议》，约定：杨某提供给饭饭得公司承包经营的餐厅位于深圳市科技园科发路维用大厦内东南侧，承包经营期限为2014年12月1日至2016年11月30日，每月承包费为3.5万元。4、饭饭得公司向杨某缴纳租金至2015年11月。涉案场地的用水用电均需经过被告。5、董长礼表示：涉案餐厅的经营场地是由维用大厦的老板出资修建的，因董长礼在该公司任职的关系，最早由董长礼免费经营，后董长礼将该场地出租给杨某，再由杨某转租给饭饭得公司，杨某自2014年6月15日起每月向董长礼缴纳租金1万元至2015年11月止，董长礼后因涉案餐厅收取租金的事情于2015年12月份离职。5、被告表示：涉案餐厅的物业、水电均由其管理，其有权收取租金，其未向任何人出租过涉案餐厅，故其于2015年11月27日停止向涉案餐厅供应水电并接管了经营场地。6、杨某提交了6份《收费清单》，租户名称为董长礼餐厅，用以证明被告认可涉案餐厅租赁、知道董长礼将涉案餐厅转租的情况。本院判决如下：1、解除杨某与饭饭得公司之间的《餐厅承包协议》；2、杨某返还饭饭得公司押金3.5万元；3、饭饭得公司返还杨某在涉案餐厅中原有的设施设备；4、驳回杨某和饭饭得公司的其他诉讼请求。杨某就该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）粤03民终22082号《民事判决书》，对一审查明的事实予以确认，维持了一审判决。杨某主张其损失具体为：1、2015年11月30日至2016年11月30日期间，其本可收取饭饭得公司每月支付的承包费3.5万元，但因被告原因承包协议无法履行，该期间的承包费损失应由被告承担；2、涉案场地另有一部分由杨某在使用，按照每月1万元的标准计算其12个月的损失，共计12万元；3、法院判决杨某应退还给饭饭得公司的押金3.5万元，应由被告承担。杨某主张被告知悉董长礼将涉案场地予以出租，并以行动追认了董长礼的经营权和使用权。杨某提交了6分《收费清单》作为证据。该证据为复印件，租户名称为董长礼餐厅，2014年6月25日至2014年11月25日期间的管理费为0元，之后管理费每月为1020元。被告对该证据不予认可，杨某表示在上述案件中亦有提交该证据。原告庭审中明确其未见过董长礼与被告之间的租赁合同。以上事实，有（2016）粤0305民初1736号《民事判决书》、（2016）粤03民终22082号《民事判决书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据上述生效判决查明的事实，可认定被告是涉案场地的管理人，董长礼将涉案场地转租给原告杨某，被告已于2015年11月底接管涉案场地，董长礼已无权再转租物业，杨某无法再继续经营和转租。杨某主张被告以行动追认了董长礼的转租行为，其对此应提交证据予以证明。杨某认可在与董长礼签订租赁合同时未看到董长礼有转租物业的权利的相关依据，仅其提交的《收费收据》不足以证明董长礼的转租行为得到被告认可，故对杨某该主张，本院不予采纳。原告杨某未能证明董长礼的转租有合法依据，杨某占有涉案场地并无依据，被告作为涉案场地的管理人，要求杨某返还涉案物业并无不当。杨某如因其与董长礼的租赁合同被终止而产生损失，可依据其与董长礼的合同约定向董长礼主张相关权利。原告杨某要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年六月二十日书记员 梁运致