河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3241号原告：陈胜栓，男，汉族，生于1960年8月19日，住西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨书怀，男，汉族，生于1968年2月19日，住西峡县。委托诉讼代理人：赵同会，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王海群，男，汉族，生于1965年8月24日，住西峡县。第三人：金明华，男，汉族，生于1974年7月2日，住西峡县。原告陈胜栓诉被告杨书怀、第三人王海群、金明华与公司有关纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后依法组成合议庭进行审理，原被告及其委托诉讼代理和第三人王海群到庭参加了诉讼，第三人金明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付70282.5元及利息（自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年，陈胜栓、王海群、王某、程某甲、程某乙五人为股东成立某盛石材厂，王某任法定代表人。2013年5月，某盛石材厂作价377万元转让给陈胜栓、王海群、杨书怀、金明华四股东，四人各自出资100万元，陈胜栓任法定代表人。2013年12月4日，某盛石材厂改名为西峡县某盛石材有限公司（以下简称某盛石材公司），王海群任会计，杨书怀任出纳。2015年2月10日，经四股东商定转让某盛石材公司并对相关财产进行结算：对债权（外欠账）四股东对拨后平均分配（风险自担）；出纳杨书怀账面结余现金331130元暂未分配。2015年2月28日，某盛石材公司的机器设备及存货作价430万元转让给杨书怀、金明华、程某丙三股东，杨书怀为法定代表人。原股东陈胜栓、王海群二人退出，杨书怀、金明华仍为股东。对作价的430万元转让费按四人平均分配，每人应分配107.5万元，由杨书怀、金明华、程某丙三人支付给陈胜栓、王海群215万元，该款已经兑现。自2015年2月10日某盛石材公司结算至2015年2月28日转让之日止，某盛石材公司财务未再发生任何经济往来。杨书怀作为出纳存有陈胜栓、王海群、杨书怀、金明华四股东共同共有的现金即账面余额331130元。按出资额及利润分配的约定：账面余额331130元，应按四人均分的方法，每人分配现金82782.5元，杨书怀应向王海群、陈胜栓、金明华支付。王海群、陈胜栓等人多次向杨书怀索要未果。被告杨书怀辩称：1.原告依据第三人王海群制作的2014年12月份现金余额平衡表作为现金账面余额331130元，主张应分得82782.5元没有事实依据。1.该现金余额平衡表是第三人王海群单方面制作，不能证明被告杨书怀作为出纳的现金余额。按照财务会计制度，会计、出纳月终账务核对应经双方办理认可手续，王海群制作的现金余额平衡表杨书怀当时就不认可。2.第三人王海群制作的现金余额平衡表中本月现金余额数不真实。现金余额应为最初股东投资余额加经营期间经营收现（销售和其他收入减去应收账款）减去经营支现计算。按此方法，依据第三人王海群制作的经营状况表、汇总表等资料计算现金余额为负数。因此，就不存在原告诉请的支付分配款项，应驳回原告的诉请。第三人王海群述称：2013年四股东各投资100万元入股成立公司，购买原石材厂支出377万元，剩余23万余元留在账上，作为流动资金。这笔钱是从2014年3月开始，收入减去支出结余下来的，每月都有资金结余平衡表，直至2014年12月余额为331130元。2015年2月10结账时分红后还有42万余元，杨书怀有一笔石头款9万余元未付，且无证明，后减去9万余元，还有33万余元。第三人金明华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，陈胜栓、王海群、杨书怀、张某各持25%的股权共同发起成立某盛石材公司，陈胜栓任公司法定代表人，王海群任公司会计，杨书怀任公司出纳，后张某退出金明华接任公司股东，张某声明不再享有股东权利承担股东义务，但未办理工商变更登记。2015年2月28日，甲方陈胜栓、王海群、杨书怀、金明华与乙方程某丙签订“某盛石材有限公司转让协议”，约定将某盛石材公司（现状为：公司租用湾潭村、河东组集体土地和个人土地，期限十年，剩余期限八年，租金已全部付清，公司现有设备及存货，共作价435万元）转让给程某丙；协议签订前某盛石材公司的债权债务由甲方承担，与乙方无关；目前有开工前电费约2万元、氧气欠款约1.6万元等，均由甲方负担。2015年11月12日，某盛石材公司股东由陈胜栓、王海群、杨书怀、张某变更登记为杨书怀、金明华、程某丙；法定代表人由陈胜栓变更登记为杨书怀。430万元转让款陈胜栓、王海群、杨书怀、金明华四人平均分配，每人应分配107.5万元，由杨书怀、金明华、程某丙三人支付给陈胜栓、王海群215万元，该款已经兑现。因某盛石材公司2015年2月28日前是否存在可分配的账面现金余额问题原被告及第三人发生争议，为此本院依据原告申请委托南阳财和会计师事务所有限公司进行司法鉴定。鉴定意见为：提供审计资料账面记载，调整后的现金账面余额331130元计算是准确的；被告杨书怀提交在账外现金支付3项费用合计52680元未入账，双方均予以认可，应予以减少现金余额52680元；2015年2月10日第66号凭证，从库存中冲出5万元荒料无依据，应予减少现金余额5万元；12张无出纳杨书怀签字的现金收入210925元，应由原告陈胜栓提交杨书怀确实收到现金的依据另行鉴定，本次审计应减少现金210925元；15项没有负责人陈胜栓签批的支出276454元，原告陈胜栓委托的会计王海群已做现金支出，且有领款人签字，应予认定实际支付了现金，不予调整现金余额。鉴定结论为：某盛石材公司2015年2月28日前的账面现金余额为17525元。鉴定特别事项说明：12张无出纳杨书怀签字的现金收入210925元，待双方提交证据后另行鉴定。原告为此预付鉴定费5000元。对于杨书怀或其妻子李某开具但出纳栏中无杨书怀或其妻子签字的12张收款收据。被告杨书怀称：是王海群为了便于记账，要求杨书怀在年底前将所有收款票据都开出来交给王海群，杨书怀因不懂会计制度就开了收款收据，出纳栏中有杨书怀或其妻子李某签名的收据实际收到了货款，没有签名的收据实际上并没有收到货款；被告杨书怀记有现金日记账，但没有保存。第三人王海群称：王海群根据杨书怀或其妻子李某开具的收款收据制作现金明细账，并于月末制作现金余额平衡表提供给各股东，不存在王海群要求杨书怀将没收回货款的收据也开出来的事实；经鉴定审计某盛石材公司2015年2月28日现金账面余额331130元计算是准确的。12张无杨书怀或其妻子签字的收款收据中包括2013年10月30日给客户杜某出具的3万元收据，证人杜某出庭作证，证实收据中的3万元货款已经支付。被告杨书怀认可杜某的货款已经付清，但认为杜某是特殊客户，不能以此认定其他收据中客户的货款也已经付清了。庭审过程中，应被告杨书怀的申请，本院通知南阳财和会计师事务所有限公司审计师柴某作为专家证人就相关现金管理制度及财务记账要求出庭作证。证人柴某证实：从财务管理来说，出纳负责管理票据和现金实物，现金收支由出纳获取票据后记现金日记账，然后出纳将条据转给会计，会计根据出纳转来的票据和凭证记现金明细账，会计监督出纳；出纳与会计之间的票据交接手续由企业根据自己的内部财务制度制定相应的管理办法，实践中现金收入由出纳出具收据；通用收据一般一式三联，第一联出纳联，第二联客户联（正常由出纳或记账签字，并加盖单位印章），第三联会计记账联，通用收据格式中最重要的是要求有出纳和记账签字，在没有签字的情况下，如果会计和出纳双方的账目一致，也可以认定收款业务的真实性；现金收入减去现金支出即为现金余额，现金余额需要出纳记的现金日记账与会计记的现金明细账余额核对一致方能认定，国家要求做到日清月结，但企业可以根据实际情况制定自己的现金管理办法，至少每月应结账一次，核对现金余额；应收货款在客户没有付款的情况下不计现金收支，待客户付款后才能凭收款票据计入现金收入。本院认为：本案当事人争议的是某盛石材公司2015年2月28日前是否存在可分配的账面现金余额，对于分配的比例，四当事人均认可是平均分配。某盛石材公司四原股东分配“某盛石材有限公司转让协议”签订前的公司盈余（账面现金余额），不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事行为。经司法鉴定，鉴定意见为：根据双方当事人提供的账目，截止2015年2月28日某盛石材公司的现金账面余额为331130元是准确的，扣除应予扣减的现金余额52680元、5万元，扣除12张无出纳杨书怀签字，应由原告陈胜栓提交杨书怀确实收到现金的依据，另行鉴定的现金收入210925元；鉴定结论为，某盛石材公司2015年2月28日前的账面现金余额应为17525元；12张无出纳杨书怀签字的现金收入210925元，待双方提交证据后另行鉴定。被告杨书怀辩称自己开出的无出纳杨书怀签字的12张210925元收据，实际上并没有收到货款。对此本院认为，被告杨书怀身为财务出纳在出具收款收据时不在出纳栏中签字，不符合财务制度；出具了收据却辩称没有实际收到该210925元，更是不符合常理；会计王海群根据出纳杨书怀开具的收款收据制作现金明细账，并于每月月末制作资金平衡表报送每位股东，符合现金账面余额至少一月核对一次的财务会计制度，经审计鉴定该账目记载的现金账面余额为331130元也是准确的；在此情况下，被告杨书怀应对自己辩解理由负有举证责任，鉴定机构认为原告陈胜栓应负举证责任，本院不予采纳。原告陈胜栓提供证人杜某证实争议收据上的货款已经支付，被告杨书怀却辩称这是一个特殊的个例，不能证明其他人的货款已经全部付清。被告杨书怀提供部分客户的书面证言证明由于货物质量原因货款没有支付，但证人没有出庭作证，本院不予采信。被告杨书怀提供的专家证人出庭证实，在收款收据没有出纳签字的情况下，只要会计的现金明细账与出纳的现金日记账一致，也可以认定收款业务的真实性。但被告杨书怀称自己记的现金日记账没有保存无法提供，从而无法与会计王海群的现金明细账核对，对此被告杨书怀应承担对己不利的法律后果。原告认为鉴定意见中的52680元、5万元不应扣减，对此原告没有提供充足的证据和理由，本院不予支持。综上所述，应当认定某盛石材公司2015年2月28日前有228450元（17525元＋210925元）现金由被告杨书怀保管，该财产归四原股东按份共有，被告杨书怀应按照25%的比例分配原告陈胜栓57112.5元。被告杨书怀应当在2015年2月28日“某盛石材有限公司转让协议”签订后及时支付给原告陈胜栓57112.5元，逾期支付应当自2015年2月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔付原告利息损失。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨书怀于判决生效后十日内支付原告陈胜栓57112.5元，并自2015年2月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔付原告陈胜栓利息损失至欠款付清之日止。驳回原告陈胜栓其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，鉴定费5000元，合计6870元，原告陈胜栓负担1290元，被告杨书怀负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜继昌审判员  赛 赛审判员  宋 冬二〇一八年六月二十一日书记员  庞淑媛