浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5175号 原告：陈洪军，男，1964年6月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：童修江、郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路192号。 负责人：楼西友，总经理。 委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。 原告陈洪军诉被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童修江、郑月婷、被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪军诉称：2017年4月24日，原告为其所有的浙Ｇ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元（含不计免赔特约险）各一份，保险期间自2017年5月17日0时0分至2018年5月16日24时0分止。2018年1月29日，原告驾驶其所有的浙Ｇ×××××车辆自义乌市大陈镇往金华市，同日15时58分许，途经义乌市前毛店公交车站地段时，碰撞并碾压跨越道路隔离设施后自左往右横过机动车道的行人郑子俊，造成郑子俊当场死亡的道路交通事故。2018年2月9日，原告与案外人郑子俊的父亲郑建、母亲李焕焕达成《赔偿协议书》一份，约定由原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等一切损失共计60万元。同日，原告依约支付赔偿款45万元。2018年2月22日，义乌市公安局交警大队作出事故认定，认定原告负事故同等责任。嗣后，原告向被告申请保险理赔，但被告借故拒赔。现起诉请求判令：被告支付原告保险金524000元。 被告长安保险义乌公司辩称：被告在本案中不应承担赔偿责任。理由如下：1、原告提交的死亡证明材料、赔偿协议书和支付赔偿款的收条不符合客观实际，无法证明原告已经履行赔偿责任。2、原告在事故发生时从事营运活动，结合事故发生时车辆严重超载，按照保险法第五十二条的规定，合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，保险人不予承担给付保险金的责任。事发时，原告明知车辆超载却上路行驶，车辆的危险程度显著增加，故被告公司不承担赔偿责任。 原告为证明其诉讼主张，提供如下证据： 1、机动车驾驶证1份，行驶证1份，证明原告驾驶证信息及车辆行驶证信息，进一步证明原告具备驾驶资格，车辆具备上路行驶资格。 2、交强险保单1份，证明原告在被告处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元的事实。 3、商业险保单1份，证明原告在被告处投保第三者责任险（含不计免赔特约险），且及赔偿限额为50万的事实。 4、事故认定书1份，证明交通事故及原告负事故同等责任的事实。 5、鉴定书复印件1份、死亡证明复印件1份、遗体火化证明复印件1份（以上证据均加盖交警事故处理中队印章），证明郑子俊因交通事故致死的事实。 6、赔偿协议书1份，收条2份，证明2018年2月9日原告和死者郑子俊父母亲签订赔偿协议书，确定赔偿数额为60万元的事实；收条证明原告于2018年2月9日、3月30日已支付郑子俊赔偿款45万元，另15万元赔偿款约定由被告赔付后3日内再另行支付的事实。 7、交通事故死伤者及家庭情况登记表复印件1份（加盖交警事故处理中队印章），证明郑建系郑子俊父亲，李焕焕系郑子俊母亲的事实。 经质证，被告对证据1-4无异议，认为证据4同时可以证明原告车辆超载的事实；对证据5的真实性有异议，原告提供的为复印件，无法达到原告的证明目的，鉴定文书也无法证明死者是郑子俊；对证据6真实性有异议，事故双方处理事故基本不符合客观实际，对收条的有异议，并未明确是交通事故赔偿款；对证据7真实性有异议，系复印件，且只有村委会印章，没有公安派出所印章。 被告为证明其抗辩主张，提供投保单1份、费率浮动告知单1份、免责事项说明书1份，证明原、被告之间保险合同合法有效，应按照保险合同约定履行保险义务；申请法院调取原告在公安交警部门所做的询问笔录1份，证明事故发生当天原告驾驶车辆是拿来运货的，属于营运性质。 经质证，原告认为原告并未在上述文书中签名，被告也未将免责事项告知原告，故相关条款对原告不发生效力；对询问笔录的真实性无异议，但因为原告不知免责情形，保险公司仍应赔偿。 本院认证，被告对原告提供的证据1-4无异议，本院予以确认；证据5、7加盖有交警部门印章，本院对真实性及关联性均予以确认；证据6系原告履行赔款义务的依据，被告未能提供反驳证据，本院对证据6的证明力予以确认。关于被告提供证据，因庭审中原告明确表示其未在相关文书上签字，而被告却不能确认其提供的文书上的签名系原告所签，也不要求对相关签名进行笔迹鉴定，故本院认为被告无法提供真实有效的证据证明其已就相关免责事项向原告进行解释说明，免责条款对原告不发生效力。 根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实： 事故事实及责任认定、车辆保险情况与原告诉称一致。事故死者郑子俊，男，2012年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县篱笆镇郑集村前郑庄50号。2018年2月9日，死者父亲郑建、母亲李焕焕与陈洪军在交警部门组织调解下达成协议，由陈洪军赔偿死者郑子俊父母死亡赔偿金、交通费、营养费、误工费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计60万元。原告于协议签订之日支付45万元，于2018年3月30日支付15万元。上述约定赔偿款项已履行完毕。根据死者情况，可以确认死者事故损失有：死亡赔偿金38529元/年*20年=770580元、丧葬费28192.5元、处理丧事人员误工费及交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计831772.5元。交警部门认定陈洪军负事故同等责任，其依法应赔偿给死者近亲属损失为（831772.5-110000）*60%+110000=543063.5元。 本院认为，原告向被告长安保险义乌公司投保交强险、商业三者险等险种，支付了相应的保险费，双方之间的保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告发生交通事故致人死亡，且负事故同等责任，应对受害人近亲属承担赔偿责任。原告与受害人近亲属达成赔偿协议亦不违反法律规定，应认定合法有效。原告依法向第三人承担赔偿责任后有权向被告申请理赔。被告长安保险义乌公司辩称原告在事故发生时改变车辆使用性质，且车辆严重超载，保险公司可以此免赔，本院认为，被告长安公司未充分举证证明事故发生时原告车辆属于营运车辆，也未能举证证明车辆改变使用性质、车辆超载属于保险公司的商业三者险责任免除情形，故本院对被告的辩解不予采信。原告依法应承担的赔偿责任为543063.5元，其仅要求向被告理赔524000元，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险限额内支付原告陈洪军保险金11万元，在商业三者险责任险额内支付原告陈洪军保险金414000元，共计524000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年六月二十日 代书记员 蒋向星 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-7-?