杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1682号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，注册营业场所：杭州市庆春路36号，实际办公场所为杭州市绍兴路168号和平大厦17楼。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称为平安银行杭州分行）为与被告徐智慧、王林芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人刘斌，被告徐智慧、王林芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告徐智慧于2015年12月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.1万元；贷款期限为36个月，自2015年12月17日起至2018年12月17日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告徐智慧同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号04177814的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告徐智慧没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告徐智慧承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告徐智慧自2017年6月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告王林芳系被告徐智慧的配偶，本贷款为徐智慧与王林芳婚姻关系存续期间以徐智慧个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告徐智慧、王林芳应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告徐智慧归还原告贷款本金101538.60元；2.被告徐智慧支付利息11286.31元，逾期利息5372.77元（截至2018年2月23日止），并支付自2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和112824.91元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为118197.68元（截至2018年2月23日止）；3.被告王林芳对上述债务承担共同还款责任；4.如被告徐智慧、王林芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为04177814的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐智慧、王林芳继续清偿；5.本案的诉讼费由被告徐智慧、王林芳共同承担。 原告平安银行杭州分行为支持其诉请主张，向本院提交下列证据： 1.徐智慧个人汽车贷款申请表1份，以证明徐智慧曾向我行申请汽车消费贷款。 2.《个人担保贷款合同》1份，以证明原告与徐智慧之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏1份，以证明原告与被告徐智慧就贷款所购车辆办理了抵押登记。 4.个人借款借据1份，以证明原告按约履行了放款义务。 5.购销合同书及收据各1份，以证明贷款用途。 6.贷款罚息表1份，以证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 7.结婚证1份，以证明两被告夫妻关系的事实。 8.银行流水明细一份，以证明原告如约发放贷款，以及被告徐智慧、王林芳共同归还部分款项的事实。 9.杭州联美房地产代理有限公司营业执照及公司报告1份，以证明款项用途用于该公司的经营，被告徐智慧系该公司的股东。 被告徐智慧未在答辩期限内本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：贷款是答辩人自己去签的字，被告王林芳并不知晓，贷款用途是平安银行杭州分行造假。答辩人只是去用车子抵押贷款，购销合同不是答辩人所签字。钱是发放给答辩人了，本金是要还的，但利息不需要支付，因为银行造假要承担相应责任，贷款发放后，答辩人立马划给了答辩人在开化的公司，并没有用于夫妻共同生活。 被告王林芳未在答辩期限内本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对被告徐智慧的借款毫不知情，平安银行杭州分行也没有让答辩人签字。平安银行杭州分行强调是夫妻存续期间的债务为共同债务，要答辩人承担，但对贷款答辩人不知情，在此期间夫妻婚姻关系较差，因此，答辩人不应当承担责任。 被告徐智慧为支持其主张，向本院提交下列证据：银行交易明细单、电子回单、公司营业执照各1份，以证明款项发放后，已转入开化壹品农业科技有限公司杭州分公司，被告徐智慧系分公司的负责人，此款项用于公司经营。 对于平安银行杭州分行提交的证据，经庭审质证，被告徐智慧对证据1、2、3、4、6、7、8没有异议，对证据5有异议，该《购销合同》非本人提供。对证据9形式上的真实性无异议，对证明对象有异议，被告王林芳系案涉借款发放之后才成为公司股东的。被告王林芳对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、8均不知情，不能证明是共同债务。对证据7无异议，对证据9质证意见同被告徐智慧。经本院审核，对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8被告徐智慧对证据真实性无异议，对证据9被告徐智慧、王林芳对真实性也无异议，故本院对该八份证据的真实性予以确认，对于能否达到平安银行杭州分行的证明目的，本院在后文一并阐述。对于证据5，平安银行杭州分行的证明目的在于徐智慧的贷款用途，其一，该《购销合同》中“徐智慧”的签字与平安银行杭州分行提交的证据1、2中“徐智慧”的签字明显存在差异，在庭审中，平安银行杭州分行也无法说明收取该合同的具体工作人员，不能明确证据来源；其二，平安银行杭州分行又提交了证据9来证明徐智慧贷款用途，互相矛盾，故对该份证据本院不予确认。 对于被告徐智慧提交的证据，经庭审质证，平安银行杭州分行对于电子回单认为没有原件，不予认可。对转账明细认为与本案无关，不能证明将款项打入了开化壹品农业科技有限公司杭州分公司，不予认可。被告王林芳则无异议。经本院审核，被告徐智慧提交的该些证据可以证明徐智慧取得本案所涉贷款后，并没有直接流向于杭州联美房地产代理有限公司。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实下： （一）2015年12月16日，平安银行杭州分行（贷款人）与被告徐智慧（借款人/抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号为BC2015121600003341号）一份，约定：平安银行杭州分行向徐智慧发放借款171000元；借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，选择固定利率；还款方式为按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；逾期罚息利率为约定的贷款利率上加收50%；若贷款人违反本合同规定的其应承担的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用；徐智慧提供的贷款抵押物为宝马523Li-2.5-A/MT豪华型（国IV）汽车，抵押物认定价值为244800元；等等。 次日，上述车辆在浙江省杭州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，登记信息显示：机动车所有人：徐智慧，车辆型号：小型轿车，品牌：宝马，发动机号：04177814，机动车登记编号：浙Ａ×××××，抵押权人：平安银行杭州分行。 上述《个人担保贷款合同》未约定具体贷款用途。 （二）2015年12月17日，双方签署的《个人借款借据》显示：借款人徐智慧；借款用途：消费性；借款金额171000元；贷款种类：一手车；利率：贷款月为利率15‰；起息日2015年12月17日。 同日，平安银行杭州分行发放了贷款。 至2017年6月17日起，被告徐智慧未按时履行偿还贷款本息义务。 （三）被告徐智慧与被告王林芳系夫妻关系，于2006年3月10日登记结婚。 另：在庭审中，对原告平安银行杭州分行主张的贷款本金、利息、逾期利息的计算方法及金额被告徐智慧不持异议。 对案涉抵押物，被告徐智慧称目前在借朋友使用，所有权因涉其他债务，已被法院首次查封。 本院认为：原告平安银行杭州分行与被告徐智慧签订的《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。徐智慧在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，平安银行杭州分行有权要求提前收回全部贷款，并就抵押物主张优先受偿权。本案的争议焦点在于被告王林芳是否应当承担共同还款责任及徐智慧抗辩利息不应当支付的理由是否成立。对于王林芳是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，涉案贷款虽发生在徐智慧、王林芳婚姻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务要做具体分析。首先，平安银行杭州分行与徐智慧签订《个人担保贷款合同》形成债务时，完全可以也有条件要求徐智慧的配偶王林芳共同签字，做出共同负债的意思表示，以避免日后产生纠纷时的举证风险。但平安银行杭州分行并未要求王林芳共同签字，而是要求徐智慧以其所有的宝马车（《个人担保贷款合同》中认定的价值为244800元）抵押担保，取得了171000元贷款。因此，不能认定本案涉案贷款存在徐智慧和王林芳的共同意思表示；其次，《个人担保贷款合同》未约定涉案贷款的具体用途，《个人借款借据》上约定的用途为“消费性”。平安银行在起诉及提交证据时，欲证明贷款是用至《购销合同》中所涉的“杭州天海家具有限公司”，在徐智慧本人的签字与《购销合同》中“徐智慧”的签字明显有异、徐智慧提出异议的情况下，平安银行杭州分行亦不能明确说明该证据的来源。此后，平安银行杭州分行又放弃该用途的主张，当庭举证了“杭州联美房地产代理有限公司”的营业执照和报告，主张徐智慧将案涉贷款用于该公司，而该公司王林芳亦同为股东，以此理由主张案涉贷款为两被告的夫妻共同债务，但并不能提交证据证明案涉贷款确实流向于该公司。从双方签署的《个人借款借据》注明的用途、到起诉提交证据时主张的贷款用途和理由、再到当庭举证主张的贷款用途和理由，平安银行杭州分行前后不一，自相矛盾。再结合双方所提交的证据，综合评判，案涉债务并不能认定为徐智慧和王林芳的共同债务，平安银行杭州分行要求王林芳对涉案债务承担共同还款责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。再关于徐智慧主张其利息不应当支付的问题，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》明确约定了利息的支付标准，虽平安银行杭州分行提交的《购销合同》存在瑕疵，说明平安银行杭州分行在审批案涉贷款过程中存在不严谨性，但平安银行杭州分行举证该份《购销合同》仅是证明用途。对利息的支付，应当遵循双方签订《个人担保贷款合同》和《个人借款借据》的真实意思及诚信原则，按约支付。因此，徐智慧主张不应当支付的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐智慧于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金101538.6元； 二、被告徐智慧于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付利息11286.31元、逾期利息5372.77元（暂计算至2018年2月23日，此后按案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至实际履行完毕止）； 三、若被告徐智慧未如期履行上述款项，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告徐智慧提供的抵押物：浙Ａ×××××宝马牌小型轿车（发动机号：04177814）拍卖或变卖款项优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费2664元，减半收取1332元，财产保全申请费1111元，以上合计2443元，由被告徐智慧负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐智慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张晓红 二〇一八年六月八日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?