wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初705号原告：何某某，男，1962年8月21日生，回族，初中文化，云南省人，居民，住云南省建水县。被告：陈某某，男，1963年2月17日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县（未到庭）。原告何某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告立即归还所借原告的借款400,000元；2、请求法院判决被告赔偿占用资金期的银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某某由于急需资金周转，于2016年12月28日向原告借款400,000元，并于当日写下借条交原告保管。但被告不遵守借条的约定，迟迟不归还原告的借款。原告多次找被告催收此借款，被告均以种种理由拒绝赔款，甚至不接原告的催款电话，原告多次找被告催收，被告甚至躲而不见。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某未到庭，也未提交答辩状。原告何某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的庭审陈述，经本院审查确认的证据，事实认定如下：1、原告提交的身份证符合诉讼主体身份，本院依法予以认可；2、借条一份，是被告向原告借款400,000元支付的承诺，有被告签名和捺印、身份证号及电话号码，本院依法予以确认。因借款逾期后，经原告多次向被告催要未果，故原告向本院起诉要求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条交原告收执，原、被告双方形成了民间借贷的法律关系和事实，被告应依法向原告承担偿还借款的义务。故原告的诉讼请求合法正当，对其主张，本院依法予以支持，但原告要求一并判决支付资金占用费，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告何某某借款人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇一八年六月十九日书记员  张羽祺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3499号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该分行行长。委托代理人：王璐，建设银行宜春袁州支行客户经理。委托代理人：廖译芬，建行宜春市分行风险部法律顾问。被告：宜春市欧意实业有限公司，住，住所地：江西省宜春市经济技术开发区业执照：360900210004187。法定代表人：胡思佩。被告：胡思佩，男，汉族，1978年1月16日出生，住湖江省文成县，被告：鲍洪燕，女，汉族，1985年12月10日出生，住江西省宜春市万载县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告宜春市欧意实业有限公司、胡思佩、鲍洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年六月二十日书记员  彭雪娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2008号原告梁玉琴，女，1965年10月27日出生，汉族，朝阳市中心医院护士，住朝阳市。被告杨井仪，男，1958年1月21日出生，汉族，住朝阳县。原告梁玉琴与被告杨井仪间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁玉琴到庭参加诉讼。被告杨井仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。梁玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告先期给付欠款100,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告杨井仪因自身资金周转出现问题，从我处拆借资金人民币406,000元。后此款经我无数次催要，被告杨井仪均已种种借口推脱不还，至今未能给付，故诉至法院，要求被告先期给付欠款100,000.00元。被告杨井仪未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨井仪于2016年6月1日为原告梁玉琴出具借条一份，载明“今借到梁玉琴人民币（大写）肆拾万零陆仟元整（小写）406,000.00元。用途：资金周转”。本院认为，原告提供的证据可以证明其事实主张，即被告杨井仪向原告借款人民币406,000.00元的事实存在。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告诉请被告先给付借款100,000元，并不违反有关法律规定，本院应予以支持。被告杨井仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨井仪于本判决生效后十日内偿还原告梁玉琴人民币100,000元，并自2018年4月25日起至本判决指定的履行之日止按年利率6﹪计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），保全费1,020元，合计2,170元，由被告杨井仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨兆丛 二〇一八年六月十三日书记员 丛琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初6408号原告：郭晗，男，1965年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从立，河南金谋律师事务所实习律师。被告：田阳，男，1974年6月13日出生，汉族，住濮阳市。原告郭晗诉被告田阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳婷独任审判进行了审理。原告郭晗委托代理人田华钢、王丛立到庭参加了诉讼，被告田阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2015年11月15日起按照年利率24%计算至付清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告田阳以资金困难为由向原告借款70万元，约定月息2分5厘。后经原告催要，被告拒不偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭晗分别于2015年10月21日、2015年11月16日向被告田阳账户转款10万元、60万元。2015年11月15日，被告田阳为原告出具借条一份，主要内容为：今借到郭晗现金70万元整，月息2分5厘。借款人田阳。借款之后，被告田阳经催要未偿还本息，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告田阳向原告郭晗借款70万元，有其为原告出具的借条、原告向被告田阳账户转款的凭证等为证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告田阳偿还借款有事实及法律依据。关于利息，原、被告约定利息为月息2分5厘，超出了法律规定，应予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田阳偿还原告郭晗借款本金70万元及利息（利息自2015年11月15日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、诉前保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一八年六月二十六日书记员  杨媛媛
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初198号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人庄中林，男，1986年11月1日生，汉族，大专文化，徐州久久嘉一医药有限公司百佳汇药店实际负责人，住邳州市。2017年5月6日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人庄中林犯销售假药罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人庄中林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月的一天，被告人庄中林从身份不明的网上人员手中购买“美国植物伟哥’’、“老中医”、“灵芝鹿茸’’等7种性药品，在其经营的位于邳州市陈楼镇的徐州久久嘉一医药有限公司百佳汇药店内销售。2017年4月26日，上述药品被邳州市市场监督局查获。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，查扣的上述药品应当按照假药论处。2017年5月6日，被告人庄中林被邳州市公安局陈楼派出所传唤到案。上述事实，被告人庄中林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人周某证言，邳州市市场监督管理局现场检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，照片，电子证据检查笔录，微信、QQ账号使用记录，徐州市食品药品监督管理局回复，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄中林销售假药，行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人庄中林归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人庄中林的犯罪情节和悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄中林犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人庄中林在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  王蔚蔚二〇一八年六月二十日书 记 员  刘 慧
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0802执160号之一 申请执行人薛某某,男, 被执行人王某某,男, 被执行人王某某,女, 被执行人黄某某,男, 被执行人高某,女, 本院在执行申请执行人薛某某与被执行人王某某、王某某、黄某某、高某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯海斌 审判员  宁 伟 审判员  李民杰 二〇一八年六月十三日 书记员  崔锦泽
316北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11444号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告简英豪，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告徐小毛与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限26天，自2016年9月4日至2016年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638717682782943854。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、简英豪于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金400元；二、简英豪于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以400元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年10月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、简英豪于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以400元为本金，自2016年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2247号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈太洪，男，1977年7月4月出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺元国，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：卿兴明，三台县法律援助中心法律工作者。 再审申请人陈太洪因与被申请人贺元国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈太洪申请再审称，一、原判认定贺元国长期居住且在城镇务工缺乏证据证明。贺元国提供的证据只有复印件没有原件，且贺元国在原一审时没有提供其受伤之前在绵阳城区飞翔广告经营部务工的劳动合同，也没有提供该广告经营部向贺元国发放工资的工资单或者给贺元国购买“五险一金”的证据，该广告经营部负责人实际系贺元国的亲友。除此以外，贺元国提供的没有房产证、土地使用证的租房合同、机动车行驶证和驾驶证、四川省船舶检验局核发的船舶焊工技术等级证复印件等证据均不能证明贺元国长期居住且在城镇务工的事实；二、原判程序违法。四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终329号民事判决书上载明的合议庭组成人员与开庭审理的审判人员不相符合，合议庭组成人员也没有书面告知陈太洪；三、原判认定事实错误。四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终329号民事判决书第二页载明“被告刘长青对原告贺元国所受损伤等级表示不服，于2017年10月26日申请对原告之伤残等级进行重新鉴定”，但本案中没有刘长青这个人。同时，原一审法院对陈太洪垫付的重新鉴定费用1100元进行了扣减，而原二审法院改判时未予扣减。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定申请再审。 贺元国提交意见称，一、贺元国在原二审时提供了十组证据以支持其长期居住且在城镇务工的上诉主张，该十组证据均为原件或者能够与原件核对无误的复印件，而陈太洪没有提出任何反驳证据。对于贺元国因过失未在原一审时提供上述证据，二审法院在给予训诫后采纳了上述证据；二、贺元国在绵阳城区飞翔广告经营部务工的劳动合同因遗失未能够在原一审时出示举证，原二审中贺元国的委托诉讼代理人依据单位的介绍信在用人单位档案中调取了该份劳动合同，该广告经营部负责人也不是贺元国的亲友。至于该广告经营部没有给贺元国购买“五险一金”，是依据双方的劳动合同约定。且根据最高人民法院2005年第25号文件和四川省高级人民法院2005年民一他字第25号文件规定，受害人虽为农村户口，但在城镇居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应当根据当地城镇居民相关标准计算。即用人单位有无工资表、是否为劳动者购买“五险一金”并非是确定残疾赔偿金按城镇标准计算的依据；三、原二审开庭审理时，审判长宣布了合议庭组成人员及书记员名单，告知了当事人有关的诉讼权利义务，并询问了当事人是否提出回避申请，陈太洪和贺元国均表示对合议庭组成人员无异议且不申请回避。综上，陈太洪的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、贺元国在原二审中提供其受伤之前在绵阳城区飞翔广告经营部务工的劳动合同以及房屋租赁合同、房租收据、机动车行驶证、四川省船舶检验局核发的船舶焊工技术等级证等十组证据，以证明其长期居住于城镇且收入来源于城镇的事实。原判审核认定上述证据全面、客观，不仅符合法律规定的程序，也符合逻辑推理的一般原理和日常生活经验法则。因此，原判认定贺元国长期居住且在城镇务工正确，陈太洪关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立；二、经审查原审卷宗，四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终329号民事判决书上载明的合议庭组成人员与开庭审理的审判人员一致，该案审判长也在开庭审理时向陈太洪告知了合议庭组成人员，陈太洪明确表示无异议且不申请回避，因此陈太洪关于原判审判组织的组成不合法的申请再审理由亦不能成立；三、四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终329号民事判决书第二页载明的“被告刘长青对原告贺元国所受损伤等级表示不服，于2017年10月26日申请对原告之伤残等级进行重新鉴定”，其中“被告刘长青”的表述应系笔误，而陈太洪垫付的重新鉴定费用1100元，原二审法院未予扣减应系误算，该笔误、误算均可通过补正裁定的方式予以纠正，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，陈太洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈太洪的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年六月五日 书记员  于宜平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3430号原告：吴玉卿，女，汉族，1949年10月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。委托代理人：蔡幸燕，河南嘉泰律师事务所实习律师。被告:周哲，男，汉族，1989年3月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：门剑，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。原告吴玉卿诉被告周哲健康权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉卿及其委托代理人乔海波、蔡幸燕，被告周哲的委托代理人门剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计44922.86元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月29日，原告之女辛宁与被告因琐事发生矛盾，继而引发两家人发生争执，在争执过程中，被告将原告踢倒在地，后原告被送往医院救治。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。周哲辩称：1.原告住院主要为治疗××，××与被告无因果联系；2.原告应承担相应责任；3.原告主张费用没有依据且过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年7月29日19时许，在郑州市经济技术开发区潮河办事处经南十二路信保春风十里项目售楼部院内，原告之女辛宁与周哲因琐事发生矛盾，后原告与被告发生争执。致原告吴玉卿受伤。同日，吴玉卿被送往郑州市第七人民医院治疗，其出院诊断为：1.尾1椎体下缘撕脱骨折可能；2.2型××；3.××。期间花费医疗费3106.16元。2017年7月30日，吴玉卿转院至河南省骨科医院继续治疗，2017年8月21日出院，其出院诊断为：1.骶尾部挫伤；2.××；3.××；4.脑梗塞恢复期；5.××。该次住院花费医疗费12414.14元。上述两次住院共计24天，花费医疗费15520.3元。2017年8月21日，吴玉卿入郑州颐和医院治疗，于2017年9月4日出院，其出院诊断为：1.××；2.2型××；3.××3级，很高危。该次住院花费医疗费5884.56元。2017年9月19日，郑州市公安局经开分局作出郑公经（治）行罚决字[2017]10832号行政处罚决定书，内容为：2017年7月29日19时许，在郑州市经济技术开发区潮河办事处经南十二路信保春风十里项目售楼部院内，辛宁与周哲因琐事发生矛盾，而后双方家人发生争执，在争执过程中，吴玉卿身上被周哲跺了一脚。2017年8月18日，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，吴玉卿未见明显损伤。2017年9月19日，周哲到公安机关主动投案，接受公安机关处理；根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，周哲的违法行为属于一般情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四款之规定，现决定对周哲以殴打他人行政拘留5日，并处罚款200元。另查明：2017年11月2日，河南省骨科医院颈肩腰腿痛三科医生赵启出具情况说明一份，内容为：吴玉卿在其住院期间，查房时患者多次主诉出现夜间噩梦不断，××人反映患者夜间惊醒喊叫现象，住院期间予以口头安慰开导，未做其他特殊处理，建议其到精神专科进一步诊治。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾导致原告受到伤害，双方作为完全民事行为能力人均有一定过错。因此，对原告主张的各项损失，根据本院查明事实，由被告承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。现将原告各项损失计算如下：关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据原告就医住院及医院诊断证明等，本院对原告在郑州市第七人民医院、河南省骨科医院住院共支出医疗费15520.3元予以认定，对其在河南大学附属郑州颐和医院住院治疗所花费医疗费5884.56元，不予认定。关于住院伙食补助费，原告因本次伤害住院24天，其请求按50元/天计算，共计1200元,本院予以支持。关于营养费，原告因本次伤害住院24天，其请求按20元/天计算，共计480元,本院予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供相应证据，故对原告该项请求本院不予支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案中，根据医院治疗情况及医院医嘱，本院确定原告住院期间需陪护1人，确定护理期限为24天。根据原告诉请，其要求按93元/天计算，并不违反相关规定，本院予以准许，由此计算其护理费为2232元（93元×24天）。关于交通费，本院酌定为200元。关于精神抚慰金及要求被告周哲赔礼道歉的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，参照公安部门出具的行政处罚决定书等，对原告的该项请求，本院均不予支持。以上原告各项损失共计19632.3元，被告周哲应承担70%的赔偿责任即13742.6元。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉卿各项损失共计13742.6元。二、驳回原告吴玉卿其他诉讼请求。如果被告周哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告吴玉卿负担320.5元，被告周哲负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一八年六月十一日书记员  李栋燕
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执540号申请执行人：吕海龙，男，1988年1月21日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区人，现住河北省固安县。申请执行人：高洁，女，1987年8月20日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区人，现住河北省固安县。被执行人：李瑞峰，女，1968年9月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区，身份证号码152822196809010048本院在执行申请执行人吕海龙、高洁与被执行人李瑞峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与该案判决结果相关的另案正在上诉期间尚未审理完毕为由，向本院提出申请，请求暂时撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1022执540号案件的执行。再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一八年六月五日书记员  张建华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10591号之一申请人:徐念梅，女，1982年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王宜光，男，1986年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:刘文生，男，1990年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人徐念梅与被申请人王宜光、刘文生提供劳务者受害责任纠纷一案，徐念梅于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宜光所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**和被申请人刘文生所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车三辆，保全金额为211916元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王宜光所有的车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**和被申请人刘文生所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车三辆，限额211916元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1580元，由申请人徐念梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年六月二十一日书记员  王 璐
陕西省泾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0423刑初43号 公诉机关:泾阳县人民检察院。 被告人:侯某1。2016年6月15日因涉嫌非法拘禁罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年7月15日转取保候审，当日被释放，后在逃，2017年5月22日被泾阳县公安局上网追逃，2018年3月5日在西藏日喀则桑珠孜区机场高速公安检查站被当地民警抓获，并于当日被羁押于日喀则市看守所，2018年3月19日被泾阳县公安局解押出所，2018年3月21日因涉嫌非法拘禁罪被泾阳县公安局刑事拘留，2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。 辩护人:邱某某，陕西太柏律师事务所律师。 辩护人:杨某某，陕西太柏律师事务所实习律师。 泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）34号起诉书以被告人侯某1犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人侯某1及其辩护人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被害人王某1与刘某1存在债务纠纷，刘某1与其妻弟侯某1（在逃）商量后，侯某1电话联系被告人刘某2让其帮忙要账，被告人刘某2表示同意。2016年5月25日17时许，刘某2联系淡某某（在逃）、被告人王某2，被告人王某2又联系被告人田某某，四人在西安市龙首村见面后，被告人刘某2驾驶一辆白色起亚轿车载其他三人来到王某1所在的泾阳县兴隆镇张李村浩甜白灰厂。在此期间侯某1和刘某1夫妇一直与被害人王某1商讨还款事宜，因协商未果，侯某1便让被告人刘某2等人将被害人王某1从白灰厂带走。被告人刘某2同被告人王某2、淡某某欲将被害人王某1带离白灰厂，被害人王某1的员工李某某、贾某某二人发现便阻止刘某2等人带走被害人王某1，遭到被告人田某某、侯某2、刘某1的阻挠。被害人王某1从其白灰厂的房间拿出一把菜刀自卫时，被被告人刘某2将菜刀夺下。后被害人王某1被被告人刘某2等人拉上车，侯某1、侯某2驾车在前引路，被告人刘某2驾驶白色起亚轿车，载被告人王某2、田某某、淡某某及被害人王某1来到礼泉县烽火镇跃进村南河滩边。侯某1在此继续和被害人王某1协商还款事宜。协商未果后，被害人王某1跑到河里，被告人刘某2及淡某某将其拉上岸后，被告人王某2、田某某为防止被害人王某1再次跑入河里，便拉住被害人王某1的胳膊，淡某某在被害人王某1头部、背部踢了几脚，被告人刘某2随手捡了一张卫生纸沾了些河滩边的大便抹到被害人王某1的嘴上。之后侯某1将被害人王某1叫上其车，被害人王某1与侯某1、侯某2在车上继续协商还款事宜。后被告人刘某2等人于当晚11时许开车将王某1带至桥底镇街道星光商务宾馆内，继续协商还款事宜。在此期间，被告人刘某2先行带领被告人王某2、田某某、淡某某四人离开，驾车回到西安。侯某1和被害人王某1继续呆在宾馆房间内直至凌晨2时许，刘某1与被害人王某1的朋友李满红来到宾馆后，李满红表示愿意为王某1债务做担保，被害人王某1同意倒账还款后，侯某1让被害人王某1离开。 另查明，2016年6月6日李北平以民间借贷纠纷诉讼，泾阳县人民法院作出（2016）陕0423民初1295号民事判决书，由王某1夫妇偿还李北平借款74万及利息。在法院执行期间，双方达成执行和解协议，由王某1归还35万元，其余表示放弃。王某1出具书面谅解书，对侯某1表示谅解。 上述事实，被告人侯某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述、证人李某某、贾某某、李满红、刘某1、高永胜证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、还款协议、诊断证明、刑事判决书、执行和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某1为索取合法债务，伙同他人采用暴力手段并限制他人人身自由，对被害人实施侮辱、殴打行为。其行为已构成非法拘禁罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人侯某1在此次共同犯罪中，积极组织人员并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人侯某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被害人王某1对于矛盾的激化负有一定责任，其对此次犯罪的发生具有一定过错，对被告人侯某1可酌情从轻处罚。被告人侯某1能取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的建议对被告人侯某1从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人侯某1确有悔罪表现，对其可宣告适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下： 被告人侯某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吕子实 人民陪审员  刘保平 人民陪审员  王芝川 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  任 隆 附：《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初2082号原告：刘宪伟，男，汉族，农民，住正宁县。被告：余代平，男，汉族，四川省通江县人，农民，住正宁县。原告刘宪伟与被告余代平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪伟、被告余代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款149800元并按借款时的约定支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告以工程资金紧张、工人工资难以发放为由要求向原告借款200000元。原告同意后在亲戚朋友处筹措现金149800元出借给被告，被告给原告出具了借条，借条注明月利息3分。借款期满后，原告向被告索要借款，被告至今未清偿。余代平辩称，2015年12月20日，被告向原告实际借款110000元，约定月利率3%，借款期限一年。被告将一年的利息39600元连同本金给原告出具了149600元借条一张。2016年6月3日，被告妻子杨在芝归还原告48000元，原告出具了收条，注明其中8000元系利息。2015年被告开发了楼盘，2016年8月，原告购买了被告一套楼房楼房款为180000元，还有原告代王志龙购买了一套楼房，原告用剩余的借款本息抵顶了楼房款。但原告声称借条找不见，未归还被告借条。现原告还欠其部分楼房款，故要求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.余代平2015年12月20日出具的149600元借条一张，用于证明余代平欠其借款的事实；2.余代平2015年12月16日出具的收刘宪伟70000元房款收条及余代平妻子杨在芝2016年5月23日出具的收刘宪伟66000元房款收条各一张，用于证明其交楼款的事实；3.《建楼合作协议》及《房屋买卖合同》各一份用于证明其向余代平购买楼房的事实；4.杨在芝的借条二张，证明其与杨在芝有债务关系。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4提出异议。被告依法向法庭提交了下列证据：1.刘宪伟给杨在芝出具的48000元收条一张；2.王志龙给余代平出具的欠条一张。对被告提交的证据原告均提出异议。经法庭对双方提交的证据审核，原告提交的149600元借条能够证明原被告之间的借贷关系，予以确认。其余原被告提交的证据不能明确证明用借款抵顶楼房款的事实，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款110000元，双方约定月利率3%（即年利率36%），借款期限一年。被告将一年的利息39600元连同本金给原告出具了149600元借条一张。至今该款未清偿。本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，故被告负有清偿借款本息的义务。现本案主要有以下几个焦点：1.案涉借款本金数额的认定。原告主张借款本金为149800元，而被告主张借款本金为110000元，按月利率3%将110000元一年的利息加在本金内给原告出具了借条。对此问题，首先十几万元大额借款出现百位与常理不符。根据原告提交的借条显示借款数额为149600元，而借条数额明显有改动，并且借条上注明“以三分利率计算本金”，存在疑义。而110000元按照年利率36%计算，一年利息为39600元，连同本金正好为149600元。据上，本院认定案涉借款本金为110000元。2.案涉借款的利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案借款约定月利率为3%，即年利率为36%，故案涉借款利息应以年利率24%计算。3.案涉借款是否已清偿。原告主张未清偿。而被告主张已归还48000元，其余已抵顶了楼房款，借款已清偿。被告提交了刘宪伟2016年6月3日给杨在芝出具的48000元收条用于证明其给原告归还了48000元。该收条注明其中利息8000元，含利息时间为六个月零二十天，而案涉借款时间为2015年12月20日，利息计算时间不符，且出具借条时已将一年内利息计入借款本金，不可能重复计算利息。故被告该主张不予支持。而被告提出的下余借款用楼房款已抵顶的主张，双方提交的证据不能够证明，亦不予支持。关于双方楼房款交付问题不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告余代平于本判决生效之日起十日内向原告刘宪伟清偿借款110000元及该款按照年利率24%从2015年12月20日起至借款实际清偿之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告余代平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一九年六月十三日书记员  左双瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执641号申请执行人王保刚，男，汉族，1960年7月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳市德奥机械有限公司，住洛阳市瀍河回族区中州中路**铜锣大厦。法定代表人：刘妙辉，执行董事兼总经理。被执行人郭志民，男，汉族，1967年1月2日出生，住，住洛阳市老城区/div>本院在执行王保刚申请执行洛阳市德奥机械有限公司、郭志民借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王保刚于2018年2月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0304执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉虎二〇一八年六月二十一日书记员  董荆豪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执恢255号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路**楚天家园****北向门面。法定代表人杨慧。被执行人杨桂林，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人潘存连，女，1967年9日28日出生，汉族，住址同上。被执行人怀化盛德混凝土有限公司，，住所地：湖南省怀化市工业园区和安家园**法定代表人杨桂林。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1054号民事调解书，于2017年12月22日向被执行人杨桂林、潘存连、怀化盛德混凝土有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行偿还贷款及利息1123500元，缴纳案件诉讼费12359元和申请执行费13635元。本院在执行过程中三被执行人已共同还款申请执行人60000元。现申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议：余欠的1075859元，三被执行人承诺从2018年6月起每月还款100000元给申请执行人，直至欠款全部还清。若三被执行人每月未足额及时还款，则申请执行人就剩余欠款及时申请法院强制执行，并要求三被执行人从逾期之日起以剩余欠款为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的数值承担违约金。申请执行费暂收7000元，由三被执行人承担。据此申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行2018年6月20日向我院提交撤回执行申请书。本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0121执恢255号一案的执行。本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  汤励农二〇一八年六月二十日代理书记员  罗 程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1378号 上诉人（原审原告）：吕汝豪。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵源房地产开发有限公司。 法定代表人：饶明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 上诉人吕汝豪因与被上诉人广西贵源房地产开发有限公司（以下简称：贵源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕汝豪上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金14855.54元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.法律、行政法规对建设工程的质量作出了强制性规定，建设工程经验收合格方可交付使用。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定以及双方的约定，被上诉人向上诉人交付的房屋须在经建设主管部门通过建设工程验收备案后才符合交付条件。办理竣工验收备案的责任人是被上诉人，而被上诉人在一审中自认其未告知业主涉案工程是否取得竣工验收备案亦未以任何方式进行过公示，被上诉人没有证据证明上诉人知道涉案商品房取得竣工验收备案的具体时间，且建设工程竣工验收备案并不作为政务信息对外公开，上诉人并不能从建设主管部门获知竣工验收备案的时间。直到2016年6月，上诉人从裁判文书网上看到另案判决书，才得知涉案房屋于2013年3月11日取得竣工验收备案，故上诉人于2017年6月起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定本案诉讼时效从2012年12月29日起算，是错误的。2.一审判决对《商品房买卖合同》第十一条第一款理解错误。该条是关于买受人不按时接收房屋时，责任由买受人自行承担而不能追究出卖人逾期交房违约责任的约定，并不是关于买受人知道或者应当知道涉案房屋是否具备交付条件的约定。被上诉人通知上诉人交房时，出示了《建设工程质量竣工验收意见书》。上诉人并非从事专业的房地产工作，误认为《建设工程质量竣工验收意见书》是工程竣工验收合格的凭证，有理由相信涉案房屋已符合合同约定及法定的交付条件。在上诉人提起本案诉讼之前，同一小区的其他业主就逾期交房违约金起诉了贵源房地产公司，双方对房屋的交付条件存在争议。该案历经了一审、二审，直至自治区高院对被上诉人的再审申请作出裁定，上述争议才有了定论，即需取得竣工验收备案表才符合交付条件。上诉人于2016年6月从裁判文书网上看到该案判决书，才得知自己的权利被侵害。因此，一审法院认定交房时上诉人已经知道或者应当知道自己的权利被侵害，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵源房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人吕汝豪向一审法院起诉请求：1.贵源房地产公司支付吕汝豪逾期交房违约金14855.54元(计算方法：以房屋总价款606345元为基数，按日万分之3.5从2012年12月31日起计至2013年3月11日止)；2.本案诉讼费由贵源房地产公司负担。 一审法院判决：驳回吕汝豪要求贵源房地产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一审案件受理费171.39元，由吕汝豪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十一条第二款第3项约定：出卖人书面通知或者在《南国早报》上刊登公告之日起10日内，买受人应按通知要求及时与出卖人办理交房手续，买受人逾期不办理交房手续的，视为房屋已经交付。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋并未竣工，故本案应定性为商品房预售合同纠纷。一审法院将本案定性为商品房销售合同纠纷欠妥，本院予以纠正。双方在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确，本院予以确认。 本案二审双方争议的是逾期交房违约金的诉讼时效起算点应如何确定。双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定涉案房屋的交付时间为2012年12月31日之前，同时，合同第十一条第二款第3项还约定“出卖人在《南国早报》上刊登公告之日起10日内，买受人应按通知要求及时与出卖人办理交房手续，买受人逾期不办理交房手续的，视为房屋已经交付”，被上诉人于2012年12月22日刊登交房公告，通知上诉人交房，故上诉人应于2012年12月22日起10日内即2013年1月1日之前与被上诉人办理交房手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款、第二款约定，被上诉人应将已经过竣工验收备案的房屋交付上诉人使用。然而，在双方约定的上述交房期限内，涉案房屋尚未通过竣工验收备案。上诉人在办理收房手续时，被上诉人未能按照合同约定向上诉人出示竣工验收备案表，故上诉人从实际收房之日即2012年12月29日起便知道或者应当知道被上诉人所交付的房屋并不符合合同约定的交付条件，本案诉讼时效应从2012年12月29日起算。上诉人主张诉讼时效从2016年6月其获知另案判决时起算，理据不足，本院不予采纳。上诉人自认其向一审法院提起本案诉讼前，从未向被上诉人主张过逾期交房违约金，故从2012年12月29日起至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，已超过二年，诉讼时效期间已届满，上诉人已丧失胜诉权利。一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171.39元，由上诉人吕汝豪负担。 本案判决为终审判决。 审判长  张雪梅 审判员  韦 婷 审判员  陈 杨 二〇一八年六月二十日 书记员  李 爽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7127号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路**。 负责人：郑仁勇，该支行行长。 委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。 被告：孙海金，男，1979年1月22日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告孙海金信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙海金立即偿还原告信用卡透支本金33221.62元，并支付透支费息及违约金（截至2018年4月9日的透支费息9587.63元，违约金1622.58元；自2018年4月10日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告孙海金向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2016年5月11日与被告孙海金签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并向被告孙海金发放了信用卡（卡号为：62×××29）。协议约定：1、原告根据被告的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计作停卡处理，但保留其还款功能。2017年6月30日，被告孙海金向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并签订了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。约定条款约定：1、被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，支付手续费；2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告孙海金申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，裁至2018年4月9日，积欠透支款本金33221.62元、透支费息9587.63元、违约金1622.58元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙海金于本判决生效后十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支款本金33221.62元，并支付截至2018年4月9日的透支费息9587.63元、违约金1622.58元及自2018年4月10日起按信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告孙海金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年六月七异 代书记员 毛律然
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3795号   原告：李鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，山西省足球协会员工，住太原市。   委托诉讼代理人：张毅,山西泰一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。   被告：山西志大房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王志远，董事长。   委托诉讼代理人：尚红斌，山西泰格律师事务所律师。   原告李鹏与被告山西志大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托诉讼代理人赖文添，被告山西志大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在2014年6月17日签订商品房买卖合同无效;2.判令被告返还原告购房款共计25万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从付款之日起至返还房款之日止);3.判令被告赔偿原告损失暂定为268020元(按同地段同楼层当前购买同样面积房屋的价格与当时购买房屋价格的差价来计算损失，暂以每平方米差价3000元计算，待鉴定后确定具体损失);4.判令被告赔偿原告一倍的购房款250000元;5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于和平南路西部丽景第1幢三单元26层B户型住宅一套，并于当天支付房款总价的55%，即25万元给被告，按照合同的约定,剩余房款原告分别在2015年12月30日支付20%及2016年12月30日支付25%，被告应在2016年12月30日前将上述房产交付原告。后来原告得知，早于2014年6月7日，被告将该处房产的开发权转让于山西晨宸房地产开发有限公司，对于该房产,被告既无开发权,又无售卖权。被告售卖该房屋的行为系典型的民事欺诈行为。被告的行为导致原告极大经济损失，为维护原告合法权益，原告李鹏诉至法院，请求判如所请。   被告山西志大房地产开发有限公司辩称，原告并未实际支付给被告购房款，其要求被告返还购房款并赔偿损失的诉请，于法无据；被告于2009年12月8日与案外人万柏林区沙沟居委会签订了合作开发沙沟村城中村改造项目的协议，依据双方签订的《合作开发协议》，被告对沙沟村约140亩土地享有合作开发及开发完成后的售房的权利。被告与原告于2014年6月17日签订了一份《商品买卖合同》，被告于2014年6月17日向原告先行出具了一份收据，但原告并未依据合同约定向被告支付购房款。虽然被告与原告双方签订的《商品房买卖合同》有可能因销售房屋手续不全的问题，从而导致该合同无效，无效的法律后果是返还财产，但因原告从未支付过购房款，其向被告主张返还购房款及赔偿损失的诉请，就成了无源之水，无本之木。二、被告认为原告将购房款支付给第三人高志刚的行为，并不构成表见代理的法律关系。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担民事责任。但是，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用的余地。从本案的实际情况来分析，被告认为原告有明显的过错，因为从商品房买卖合同的签订与开具收据的主体均是被告，被告也从未书面或口头告知被被告向第三人高志刚支付购房款，作为一个具有完全民事能力的人应该正常将购房款支付给被告，但原告仅凭第三人高志刚拿着一份已经解除的所谓的“合作协议”，就将购房款汇给了第三人高志刚，原告在交易过程中并没有尽到谨慎注意义务，存在着明显的过错。所以，被告认为原告将购房款支付给第三人高志刚的行为并不适用于表见代理的法律关系。综上所述，被告认为原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月17日，被告山西志大房地产开发有限公司作为出卖人（甲方），原告李鹏作为买受人（乙方），签订合同编号为0022426的《商品房买卖合同》一份，合同主要内容摘要如下：“第一条、乙方所购（住宅）的面积。乙方向甲方购买（住宅），建筑面积共89.34平方米，共壹套。位于和平南路西部丽景第**（幢）（座）三（单元）26层第B户型号房…第二条、价格与费用。甲方与乙方约定按下述方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房销售单价为（人民币）每平方米5000元，总金额人民币446700元…第五条、付款方式及期限。乙方按下列第2种方式按期付款：2.分期付款。乙方应于签订本合同时付清房款总价的55%，即人民币250000元…（1）、2015年12月30日前付20%，即人民币89340元…（2）、2016年12月30日前付25%，即人民币107360元…”。合同签订后，被告于2014年6月17日向原告李鹏出具款项分别为250000元的收据一份，原告李鹏并未实际向被告山西志大房地产开发有限公司支付上述款项。原告李鹏实际将购房款支付给案外人高志刚。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》至原告起诉前，并未取得商品房预售许可证，故双方签订的两份《商品房屋买卖合同》系无效合同。对于原告李鹏提出的依法确认原、被告在2014年6月17日签订《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告李鹏将购房款实际支付给案外人高志刚，但案外人高志刚事前并未得到被告的授权，事后也未得到被告的追认，故案外人高志刚收取购房款的行为，对被告不发生效力。故对于原告李鹏提出的要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，对于原告李鹏提出的依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告李鹏提出的要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、原告李鹏与被告山西志大房地产开发有限公司于2014年6月17日签订的《商品房屋买卖合同》无效；   二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。   案件受理费11480元，由原告李鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 王晨宇     二〇一九年六月二十日   书 记 员 王登科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2378、2379号 申请执行人黄凯仁，男，汉族，1968年11月13日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人温超伟，男，汉族，1971年1月23日生，身份证住址：广东省徐闻县。 申请执行人黄凯仁与被执行人温超伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初18118号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人借款人民币（下同）148650元及逾期利息（以人民币148650元为本金，自2015年8月1日起按照年利率24%计算至上述款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费1948元、执行费2129元，以上暂共计152727元。本院于2018年2月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人名下一台粤Ｂ×××××牌小汽车（该车辆并未实际控制），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年六月十一日 书记员  李锦升
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执323号申请执行人：浙江长兴兴农温室大棚有限公司，住所地L浙江省长兴县洪桥镇洪桥村草田埭，统一社会信用代码：91330522557513612U。法定代表人：董召干，经理。被执行人：东阳市富坤蔬菜专业合作社，住所地浙江省东阳市城东街道斯村，统一社会信用代码：93330783594374287H。法定代表人：斯福良，总经理。本院于2018年1月4日立案执行申请执行人浙江长兴兴农温室大棚有限公司与被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社承揽合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、于2018年1月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社未按执行通知的期限予以履行；2、于2018年1月8日和2018年6月12日通过全国网络执行查控系统两次查询，查明被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人不要求冻结；3、于2017年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社名下的车辆登记情况，反馈结果为被执行人无车辆登记信息；4、于2017年6月14日通过东阳市不动产登记中心查询，被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社名下无房产登记信息；5、于2018年6月28日对被执行人东阳市富坤蔬菜专业合作社采取限制高消费措施。本案执行标的200000元，已执行到位标的0元，未执行到位200000元。综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执323号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施 前 平审 判 员 杨  辉人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月二十八日书 记 员 刘  庆
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执204号之一申请执行人：田中锋，女，汉族，1964年7月29日生，住河南省郸城县。被执行人：齐贝宁，男，汉族，1990年2月6日生，住许昌县。申请执行人田中锋与被执行人齐贝宁买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出的（2017)豫1002民初3880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息274378元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人齐贝宁名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年六月十四日书记员  李亚兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1124号 申请执行人：赵金云,女,1979年10月1日出生,38岁,汉族,住淄博市临淄区。 被执行人：安徽鑫路交通设施工程有限公司,住合肥市高新开发区。 法定代表人：王琰。 本院在执行赵金云与安徽鑫路交通设施工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽鑫路交通设施工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合劳人仲案字（2017）第1610-1号、合劳人仲案字（2017）第1610-2号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鑫路交通设施工程有限公司名下银行存款85583.45元（其中未修带薪年假工资4173.49元，加班工资41839.88元，一次性补偿金38404.08，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费1166元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一八年六月二十五日 书记员  卢鹏宇
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更246号罪犯杜克江，男，1970年7月21日出生于湖北省沙洋县，汉族，农民。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）鄂荆门刑初字第00001号刑事判决：被告人杜克江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年12月16日作出（2015）鄂刑二复字第00009号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年6月12日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杜克江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯杜克江在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯杜克江在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杜克江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一八年六月二十一日法官助理胡文玉书记员王小沐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8008号原告：殷小龙，男，1988年5月21日生，汉族。被告：上海乾帝投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王春贺，总经理。本院受理原告殷小龙与被告上海乾帝投资管理有限公司股东知情权纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应由上海市普陀区人民法院管辖。事实和理由：被告自2016年3月份起，租赁上海市普陀区中江路XXX号XXX室经营办公，并且纳税人登记地址也为上述地址，故被告认为应以公司的主要办事机构所在地即上海市普陀区中江路****为住所地，而上述地址在上海市普陀区，故本案本院无管辖权，应由上海市普陀区人民法院管辖。审理中，被告提交了一份上海增值税专用发票，上述发票记载其纳税地址为上海市普陀区中江路XXX号XXX室。另被告提交了一份其与上海市普陀区中江路XXX号XXX室房屋权利人宋某某于2016年3月5日签订的《上海市房屋租赁合同》一份，上述租赁合同显示租期自2016年3月6日至2018年3月5日，租金20,382元/月，后被告又于2018年3月3日与案外人宋某某签订补充协议，将租期延长至2019年3月5日，租金调整为21,500元/月。本院经审查认为，对因股东知情权纠纷提起的诉讼，应由公，应由公司住所地人民法院管辖，法人的住所地应为法人的主要办事机构所在地提供的上海增值税专用发票记载的地址与其提供的租赁合同记载的地址一致，均为上海市普陀区中江路XXX号XXX室，故本院认为应当将上述地址认定为被告的主要办事机构所在地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：被告上海乾帝投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年六月一日书记员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司，由公司住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地iv>第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执824、869号 824号案申请执行人：龙陶利，男，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。 869号案申请执行人：曾波，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 共同被执行人：深圳市安特曼微显示科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽茶光路**一本大楼568，组织机构代码060283348。 法定代表人：谢敬。 申请执行人龙陶利、曾波与被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院的（2016）粤0305民初15912、15913号民事判决书和广东省深圳市中级人民法院的（2017）粤03民终7553、7554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，轮候冻结深圳市安曼特微显示科技有限公司银行账户，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执824、869号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年六月十五日 书记员  潘思静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终6848号上诉人（原审原告）：深圳森格瑞通信有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈传荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾正新，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景林，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍地址深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄鹂，广东微众律师事务所律师。上诉人深圳森格瑞通信有限公司（以下简称森格瑞公司）因与被上诉人李景林损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2228号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳森格瑞通信有限公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其上诉理由是：一、上诉人与本案有直接利害关系。本案的案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十条等规定，损害公司利益责任纠纷为公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。上诉人为公司，被上诉人为股东及高级管理人员，上诉人主张公司利益遭受被上诉人损害，上诉人请求保护自己的合法权益，显然与本案有直接利害关系，当然是本案的原告。从侵权法律关系来说，上诉人与本案也有直接利害关系。损害公司利益本质上是侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人为被侵权人，被上诉人为侵权人，上诉人请求保护权益，要求侵权人承担责任，当然与本案有直接利害关系。一审裁定认为《合作协议》签订日期早于上诉人注册日期，上诉人并非协议的当事人，故与本案无直接利害关系，该认定是错误的。本案是损害公司利益责任纠纷，并非合同纠纷，不能因证据中有《合作协议》就简单、机械地适用合同相对性原则，进而否定上诉人是本案适格的原告。《合作协议》固然是本案的重要证据，但审理本案并非仅审查其内容，还必须考虑《公司法》等有关法律规定。退一步而言，即使考虑合同相对性，也不能错误地理解上诉人不能依据有关法律规定向被上诉人主张权利。《合作协议》约定了设立公司的目的、确定公司的基本性质和结构，以及分配和协调股东之间的权利义务关系，其主要内容实际上是发起人约定的对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司内部组织关系和经营行为的自治规则。《合作协议》规定了公司章程的重要内容，且《合作协议》本身已特别强调了这一本质（《合作协议》第二十条约定，公司章程与协议约定不一致的，应按法定程序修改公司章程，在修改前以协议约定为准）。上诉人显然可以根据《公司法》第二十条等规定及《合作协议》第十三条与第十四条等约定要求被上诉人承担责任。此外，也不能因签订《合作协议》时间早于上诉人成立就认定上诉人不能以此主张权利。根据《公司法》第二十九条等规定可知，公司章程是股东早于公司成立前签署的，而公司成立后当然可以依据章程追究股东或高级管理人员的责任。本案中，《合作协议》已特别强调公司章程与协议约定不一致的，应按法定程序修改公司章程，在修改前以协议约定为准。因此，在章程修改前，上诉人当然可以据《合作协议》要求被上诉人承担责任。实际上，单纯就诉讼权利而言，无论是章程还是协议，其签订时间的早晚与原告的诉讼权利均无关。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，本案完全符合前述法律规定，应予受理。被上诉人李景林辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。森格瑞公司向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付因自营与原告相同的业务而需要支付的2017年度赔偿金100万元；2、被告向原告支付因离职后2年内从事与原告存在竞业的业务而需要支付的赔偿金100万元。后原告森格瑞公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年度的收益人民币100万元；2、判令被告向原告赔偿人民币100万元。一审法院认定事实：深圳东志科技有限公司与被告等于2015年1月14日签订《合作协议》，约定成立公司（即原告）及各方权利义务。其中第十三条约定：被告作为股东期间不得从事与公司业务存在竞争的事务，否则收益归公司所有，收益难以明确的，按100万元每年计算。第十四条约定：被告离开公司后2年内不得从事与公司存在竞争的事务，否则应赔偿100万元。2015年4月24日，原告成立，被告持有原告28%的股权。原告主张被告应按照法律规定和《合作协议》约定履行义务并维护公司权益，但被告于2017年1月3日成立深圳市微智通信有限公司，从事与上诉人公司业务存在竞争的事务。一审法院认为，涉诉的《合伙协议》系被告李景林与案外人深圳东志科技有限公司、龚正平、黄楚恩于2015年1月4日签订，该《合伙协议》的签订日期早于原告森格瑞公司的注册成立日期，且原告森格瑞公司并非该协议的当事人，故原告森格瑞公司与本案无直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告深圳森格瑞通信有限公司的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人为证明被上诉人损害上诉人公司利益,提供了合作协议、公司章程及被上诉人担任法定代表人的深圳市微智通信有限公司工商登记资料等证据。合作协议显示深圳东志科技公司与被上诉人、龚正平、黄楚恩就拟成立深圳森格瑞技术有限公司及被上诉人、龚正平、黄楚恩离开所成立公司后不得从事与公司存在竞争事务等事项进行协商。上诉人公司章程显示被上诉人、龚正平、黄楚恩与深圳东志科技公司均为上诉人公司股东，上诉人系根据上述合作协议成立的可能性不能排除。本案中为损害公司利益责任纠纷，被上诉人为上诉人公司股东，上诉人与本案有直接利害关系，一审法院应针对上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人并非合作协议的当事人，但合作协议仅为上诉人提供的证据，一审法院应通过审理对案件事实作出认定。本案符合民事案件的受理条件，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391号民初2228之二民事裁定；二、本案指令广东省深圳前海合作区人民法院进行审理。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一八年六月二十五日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7451号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：韩聪，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人韩聪银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3295号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人韩聪应向申请执行人支付相应款项18749.27元以及执行费682.22元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保119号申请人：山东日科化学股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县英轩街****楼，统一社会信用代码:91370700757497098J。法定代表人：彭国锋，总经理。被申请人：无锡唯景建材科技有限公司（原名称：无锡唯景木业有限公司），住所，住所地：江苏省无锡惠山经济开发区城塘路**社会信用代码：913202066925994478。法定代表人：丁禄平，董事长。申请人山东日科化学股份有限公司与被申请人无锡唯景建材科技有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人无锡唯景建材科技有限公司的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，原告山东日科化学股份有限公司自愿以承兑汇票作为保全担保。本院认为，该案情况紧急，且已提供担保，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡唯景建材科技有限公司的银行存款40000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  穆彦庆二〇一八年六月六日书记员  于 琪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执467-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林丽琴，女，汉族，1972年8月14日出生，户籍所在地广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行林丽琴缴纳罚金一案，本院作出的（2013）汕海法少刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人林丽琴应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人作出罚款决定并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人林丽琴名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执467号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年六月二十五日 书记员  何振生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4787号原告：孙林，男，汉族，1969年8月22日生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。被告：陈祝新，男，汉族，1955年3月24日生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：胡波，广东深天成律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家斌、被告的委托代理人胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200万元及相应利息（以200万元为本金，按月利率2%从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告因深圳中青旅山水酒店股份有限公司（以下简称山水酒店）与深圳市中南海怡酒店有限公司（以下简称海怡酒店）并购一事与原告签订了《协议书》。协议约定被告向原告借款200万元，被告以一元一股的价格向原告转让海怡酒店200万股。另约定，如前述并购事宜不成功，则被告应在2016年6月30日向原告退回200万元，并按月息2%支付利息。事实上，并购一事一直未能完成，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，被告拒不支付。被告辩称，对于本金无异议，对于利息的起算时间有异议。按照合同约定，2016年6月30日前并购不成功的话，是在6月30日前退款给原告，如果不退才计算利息，而原告所主张的利息是从3月11日就开始计算，是提前计算的，因此有异议。经审理查明，2016年3月10日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：鉴于被告正在与山水酒店商议并购定增方案，被告因业务需要现金200万元，故双方达成协议，被告同意将定增收购主体（海怡酒店或其他）200万元股权以一元一股的价格转让给原告，原告向被告支付200万元，股权过户手续在并购完成后一并办理；若并购定增不成功，被告应于2016年6月30日前退回200万元给原告，同时向原告按月息2%支付利息。2016年3月11日，原告向被告指定的收款账户转账200万元。同日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到上述款项。原告提交《律师函》和EMS邮单主张其于2017年8月向被告催讨本金200万元及利息。庭审中，原告和被告一直确认涉案并购定增没有完成，被告至今未向原告返还200万元款项及利息。另查，立案时，原告主张案由为借款合同纠纷。本院认为，本案纠纷系原、被告基于《协议书》的款项返还而产生的纠纷，并非借款合同纠纷，故本院依法将案由调整为合同纠纷。《协议书》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。根据协议书的约定，在涉案并购定增未能完成的情况下，被告应向原告返还款项200万元。被告未按约返还款项，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还款项200万元，于法有据，本院予以支持。原告要求以200万元为本金按月利率2%从2016年3月11日起计息至实际清偿之日止，被告抗辩称应自6月30日之后再计息，根据《协议书》的约定，被告应在于2016年6月30日前退款并支付利息，其文义是指支付此前资金占用期间的利息，并非约定被告逾期才支付逾期利息，故本院对被告该抗辩不予采信，原告的该主张不违反协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈祝新应于本判决书生效之日起十日内向原告孙林偿还款项200万元；二、被告陈祝新应于本判决书生效之日起十日内向原告孙林支付利息（以200万元为本金，按月利率2%从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29680元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 梅  干  军人民陪审员 唐    琪二〇一八年六月十二日书 记 员 赫文平(代)
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初3360号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处东圣街**。统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾爽，女，汉族，该公司员工。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。被告：易海军，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆齐轩物业管理有限公司与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、易海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告重庆齐轩物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆齐轩物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆齐轩物业管理有限公司撤诉。案件受理费280.02元，减半收取140.01元，由原告重庆齐轩物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年六月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执57号 申请执行人杨建强，男，汉族，1965年11月24日出生，住清远市清新区。 申请执行人周火，男，汉族，1969年5月11日出生，住清远市清新区。 被执行人苏日强，男，汉族，1951年3月2日出生，住清远市清新区。 本院在执行杨建强、周火与苏日强买卖合同纠纷一案中，被执行人苏日强共欠两申请执行人货款113199元及利息（利息为其中56599.5元从2015年11月1日起，另56599.5元从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）、案件诉讼费1282元，本案执行费1617元。本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人苏日强的财产登记情况，并没有发现被执行人苏日强有银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执57号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年六月二十七日 书记员  黄贤腾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初1608号原告：吴庭庭，男，1983年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：徐清，女，1981年5月3日生，汉族，住江苏无锡市新吴区。本院在审理原告吴庭庭与被告徐清民间借贷纠纷一案中，原告吴庭庭于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴庭庭向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庭庭撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元（此款已由吴庭庭预交），由吴庭庭负担。（本页无正文）审判员  王莉娜二〇一八年六月五日法官助理陈睿书记员薛萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执417号申请执行人张永涛，男，生于1969年8月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈丽红，女，生于1979年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈丽娟，女，生于1985年9月21日，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人张永涛与被执行人陈丽红、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，张永涛依据已经生效的（2017）鲁0181民初5538号民事判决书向本院申请执行陈丽红、陈丽娟借款51245元及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人进行了限制高消费，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，未找到可供执行的财产，执行人员前往其住所地调查，未找到其下落，也未查找到有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。2018年6月29日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 石俊东二〇一八年六月二十九日书记员 刘全弟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8353号 关于申请人王莉、第三人:东莞市惠居房地产咨询服务有限公司与被申请人付吉胜执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-06-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1191号原告：赵龙子，男，1952年11月20日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡龙宇矿业有限公司，住所地渑池县洪阳镇堡后村，注册号411221000010276。被告：许天祥，男，1957年11月7日生，汉族，住渑池县。被告：渑池县荣宇矿业有限公司，住所地渑池县洪阳镇堡后村，统一社会信用代码91411221MA3X9EUN9X。法定代表人：侯金拴，该公司执行董事。原告赵龙子与被告三门峡龙宇矿业有限公司、许天祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加渑池县荣宇矿业有限公司为本案的共同被告。原告赵龙子及其委托诉讼代理人关伟波、被告许天祥到庭参加诉讼，被告三门峡龙宇矿业有限公司、渑池县荣宇矿业有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三门峡龙宇矿业有限公司偿还原告190373.05元欠款及利息（利息按年利率6%从2013年1月1日起至欠款还清时为止）；2、判令被告许天祥对190373.05元欠款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年8月至2012年3月期间，原告和被告三门峡龙宇矿业有限公司达成协议，约定原告给被告公司供应硅砂石料。原告按照协议供货后，被告公司当时没有结完账，原告屡次要账，被告陆续又支付了一部分，直到2013年1月1日，被告停止了支付欠款。原告一直向被告公司催要，被告公司的营业执照被吊销，但该公司至今未依法进行清算。按照《公司法》等相关法律法规，被告许天祥作为股东应当对原告的债务承担连带清偿责任。渑池县荣宇矿业有限公司现在使用的办公地址和设备让然是三门峡龙宇矿业有限公司的办公地址和设备，三门峡龙宇矿业有限公司存在财产混同和逃避债务的情况，渑池县荣宇矿业有限公司与本案诉讼具有法律上的直接利害关系。被告许天祥辩称，一、我与原告没有买卖合同关系，也没有承担连带责任的法定事由，原告滥用诉权恶意诉讼，损害我的利益，浪费司法资源，损害司法权威。1、原告诉称与龙宇公司达成协议，后产生买卖合同纠纷争议。既无书面合同也无口头协议，我从未与原告有过任何经济手续，我不认识原告，与其没有任何法律关系，将我列为被告系滥用诉权，诉讼主体不适格。2、合同具有相对性，我不是合同相对人，何谈承担连带责任。本案系买卖合同纠纷，原告起诉不符合法律规定的，属主体不合格。3、原告与龙宇公司的债权已超过诉讼时效。二、让作为股东的我承担责任，于法无据，我的被告主体资格不适格，应予驳回。公司是法人，法人具有独立性，公司的经营风险与股东无关，债权人不能直接向股东追索。股东清算责任属特殊侵权之责，应符合侵权的构成要件，小股东在客观上不能主持公司清算，或启动清算程序，主观上无过错。原告无证据证明公司未经清算造成公司责任财产减损，直接导致债权人的债权无法实现，现龙宇公司营业执照是被吊销，而不是注销。龙宇公司债务，没有法定事由，不能直接向股东追索。综上，请驳回原告诉求。被告三门峡龙宇矿业有限公司、渑池县荣宇矿业有限公司没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告赵龙子多次给被告三门峡龙宇矿业有限公司供应矿石，2016年3月10日由被告三门峡龙宇矿业有限公司出具的《发生额及余额表》显示，被告三门峡龙宇矿业有限公司共欠原告矿石款190373.05元未付，经原告多次催要未果，现诉至本院。另查明，被告许天祥系被告三门峡龙宇矿业有限公司的股东。被告三门峡龙宇矿业有限公司企业状况现为吊销。本院认为，原告赵龙子给被告三门峡龙宇矿业有限公司供应矿石，双方之间形成买卖合同关系，支付货款系被告三门峡龙宇矿业有限公司的义务。被告三门峡龙宇矿业有限公司所欠原告的矿石款190373.05元，有被告三门峡龙宇矿业有限公司加盖印章的《发生额及余额表》可以证明，现原告诉求被告三门峡龙宇矿业有限公司支付所欠矿石款，本院依法予以支持。原告诉求的利息，因原告未提交相关证据材料证明原、被告对利息进行了约定，本院依法不予支持。原告诉求被告许天祥、渑池县荣宇矿业有限公司对欠款承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。被告三门峡龙宇矿业有限公司、渑池县荣宇矿业有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡龙宇矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵龙子矿石款190373.05元；三、驳回原告赵龙子的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告三门峡龙宇矿业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一八年六月十九日书记员  崔 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6628号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某的银行存款877765元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某名下的银行存款人民币877765元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初497号 原告：福州市仓山区博宇广告材料经营部，住所地福州市仓山区金浦小区**楼**店面。 经营者：许丽香。 被告：甘朋焦，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告福州市仓山区博宇广告材料经营部（以下简称：“博宇广告经营部”）与被告甘朋焦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博宇广告经营部到庭参加诉讼,被告甘朋焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博宇广告经营部向本院提出诉讼请求：甘朋焦立即向博宇广告经营部支付货款166239元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年10月1日起计至甘朋焦还款之日止）。事实与理由：甘朋焦从2017年3月起向博宇广告经营部购买广告材料款共计166239元。甘朋焦承诺于2017年10月1日前结清货款。博宇广告经营部多次催收，甘朋焦均拖延推诿，甘朋焦的行为损害了博宇广告经营部的合法权益，故博宇广告经营部特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 甘朋焦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于甘朋焦经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对博宇广告经营部提交的证据认定如下： 《欠条》，有原件核对，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，甘朋焦向博宇广告经营部出具《欠条》，确认其欠博宇广告经营部广告材料货款共计166239元，并承诺于2017年10月1日前结清。甘朋焦未向博宇广告经营部支付货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”甘朋焦向博宇广告经营部出具《欠条》确认其欠博宇广告经营部货款共计166239元，应当依约支付，故博宇广告经营部要求甘朋焦支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”甘朋焦未按照约定支付货款，已经构成违约，博宇广告经营部主张甘朋焦从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向博宇广告经营部支付利息，实质是以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”甘朋焦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘朋焦于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区博宇广告材料经营部货款166239元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年10月1日起计至甘朋焦还清货款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元、公告费（凭票据）由甘朋焦负担。（甘朋焦应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  陈 述 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年六月十三日 书 记 员  邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0102民初1673号 原告：北京佰家衣库时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。 法定代表人：王伟，执行董事。 委托诉讼代理人：袁鹏志（特别授权代理），江苏缔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兵（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。 被告：严育健，男，1956年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：张婷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭振军（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：彭堂斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告北京佰家衣库时尚科技有限公司诉被告严育健、彭堂斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告北京佰家衣库时尚科技有限公司的委托诉讼代理人袁鹏志，被告严育健的委托诉讼代理人张婷，被告彭堂斌到庭参加诉讼。双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告北京佰家衣库时尚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金40万元；2、判决被告自2016年9月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息至付清之日止，暂计至起诉日为25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款40万元用于其承担水之韵欠钱袋子借款的担保责任，并于2016年6月1日签订了借款合同，合同约定的借款期间为2016年5月31日至2016年8月30日止，原告于2016年5月31日按借款合同约定的账号向被告严育健汇款40万元，汇款账号62×××61。但被告截止目前经多方催要皆无还款之意，为维护原告合法权利，诉至法院，望依法判决。 被告严育健辩称：我方认为该案并不是借款行为，是原告原来投资一个叫武汉水之韵服饰有限公司，水之韵的老板赵少伟已经死亡，原告在该公司投资了二、三百万，所以想继续运作，就要帮赵少伟还案外人的钱，但前提是我方与他们签订借款合同，所以这40万元是还给案外人的钱，并不是我方向原告借的。原告法定代表人王伟曾于2016年9月5日以武汉佰家衣库时尚科技有限公司找我方借款40万元未还，我方主张本案原告偿还该40万元。 被告彭堂斌辩称：我和严育健以前都在北京衣库上班，是同事关系，严育健是总经理，我是高管。借款合同是我后来补签的，确实是我的签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于被告承担水之韵欠钱袋子借款的担保责任，借款期限3个月，从2016年5月31日至2016年8月30日，借款期间不计息。原告于2016年5月31日通过银行转账向被告严育健汇款400000元。至今，两被告未偿还借款。审理中，因当事人意见不一致，故调解未成。 本院认为，原、被告于2016年6月1日签订《借款合同》，原告通过银行转账支付被告严育健400000元。该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方已形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。借款到期后，被告未偿还借款，原告主张自2016年9月1日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，该逾期利息应以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告严育健、彭堂斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告北京佰家衣库时尚科技有限公司借款本金400000元； 二、被告严育健、彭堂斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京佰家衣库时尚科技有限公司逾期利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，由被告严育健、彭堂斌负担，因该款已由原告北京佰家衣库时尚科技有限公司在立案时预交本院，故被告严育健、彭堂斌在支付上述款项时将其负担的7675元一并支付原告北京佰家衣库时尚科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一八年六月二十一日 书记员  郑一真