广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0922民初2271号 原告：陆川县沙坡镇沙坡村江口寨村民小组。 法定代表人：姚武海，组长。 原告：陆川县沙坡镇沙坡村中间屋村民小组。 法定代表人：姚安朋，组长。 原告：陆川县沙坡镇沙坡村新屋村民小组。 法定代表人：姚玉坤，组长。 原告：陆川县沙坡镇沙坡村过路塘村民小组。 法定代表人：黎振英，组长。 四原告的委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陆川县沙坡镇北安村垌心村民小组。 法定代表人：莫海贤，组长。 委托代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 原告陆川县沙坡镇沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组与被告陆川县沙坡镇北安村垌心村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于农村三大纠纷、有极其重大影响的典型案件，请求将本案移送给玉林市中级人民法院审理。本院于2017年11月13日作出（2017）桂0922民初2271号民事裁定，驳回被告陆川县沙坡镇北安村垌心村民小组对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提起上诉，玉林市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）桂09民辖终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月14日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陆川县沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍，将位于陆川县文龙径北宝二级公路南边德贤窝口至黄蜂窝口地上的速生桉等所有树木清除，四至界址：东接黄蜂窝口，西接德贤窝口，南接文龙水库边，北接北宝二级公路。将位于桃子冲位置地上的速生桉、荔枝、龙眼、竹木等所有树木清除，四至界址：东接黄蜂窝岭顶，西接德贤窝岭崎，南接北宝二级公路，北接北安村山岭。清除上述土地树木后，返还土地给原告。事实和理由：本案诉争的土地位于陆川县，即德贤窝口至黄蜂窝口位置，属于四原告共同共有。被告于2006、2007年间，在争议地上种植了速生桉、龙眼、荔枝等树木，约有二十多亩。2011年原、被告因土地权属发生争议，被告向陆川县人民政府申请确权，陆川县人民政府于2011年7月12日作出陆政处字（2011）5号处理决定，确认争议地属于四原告共同所有。被告不服申请行政复议、提起行政诉讼一审、二审、申请检察院监督，各部门均维持了陆川县人民政府于2011年7月12日作出陆政处字（2011）5号处理决定。四原告获得确权后，要求被告砍掉其侵权在争议地种植的全部树木并返还土地给原告，但遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆川县北安村垌心村民小组辩称，原告诉称的争议山岭并非原告所有，而是属于被告所有，争议山岭及山岭脚下的水田虽然已经荒废，但是被告一直使用，山脚下的水田发包给被告村民使用，山岭上的树木是上世纪90年代种下的，并非原告方所说的2006年种下。山岭确权后，两份的行政判决的结果事实不清，《沙坡公社江口寨片松木山、柴山划分备案书》是原告单方面达成的，被告没有参与，也没有签字，该备案书是无效的。《陆川县林业权证》在发证机关没有存档，在县档案馆也没有保存，不能证明该证是合法的，不能作为山岭确认权使用，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3、陆川县人民政府陆政处字（2011）5号处理决定、证据5、玉林市人民政府玉政复决字（2011）第33号行政复议决定书、证据6、陆川县人民法院（2012）陆行初字第5号行政判决书、证据7、玉林市中级人民法院（2012）玉中行终字第39号行政判决书、证据8、玉林市人民检察院玉检民（行）监（2014）45090000094号不支持监督申请决定书的合法性、关联性没有异议，但对案件的处理、判决的结果有异议，认为案件的事实没有查清，所作出的判决、处理结果不具备真实性。本院认为，对原告提供的上述证据，被告虽有异议，但无相反的证据予以否定，故作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地位于陆川县文龙水库浦宝二级路边，被告于2006、2007年间，在争议地上种植了速生桉、龙眼、荔枝等树木，约有二十多亩。2011年原、被告因林地权属发生争议，被告向陆川县人民政府申请确权，陆川县人民政府于2011年7月12日作出陆政处字（2011）5号《陆川县人民政府关于沙坡镇北安村垌心村民小组与沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组林地权属纠纷的处理决定》，决定如下：双方争议座落在沙坡镇文龙水库浦宝二级路边的德贤窝、桃子冲、黄蜂窝、丁磨泥、饭甑岭、磨刀坑等山岭，四至界址：从西边起西边的界线浦宝公路100KM+50往北对上那条岭崎（该岭崎为长岗岭崎）沿该岭岗天水上到德贤岭顶再沿岭脊天水分水往东经过桃子冲岭顶、担水冲尾岭顶往南沿担水冲岭岗（即浦宝公路100KM+700那条岭崎）跨过浦宝公路再沿该桩号南侧那条岭岗天水分水（现已挖土方不争，即与挖土方的西边边缘为界）到饭甑岭顶和黄蜂窝岭顶之间的岭坳（该岭坳没有名），再沿岭岗天水分水上到丁磨泥岭顶，饭甑岭岭顶再沿该岭崎天水分水到岭嘴脚（即磨刀坑）止天水流入文龙水库的岭面，面积约400亩的山岭的所有权确定给沙坡镇沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组所有。被告不服，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2011年11月11日作出玉政复决字〔2011〕第33号行政复议决定予以维持。被告不服向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月30日作出（2012）陆行初字第5号行政判决书，维持陆川县人民政府于2011年7月12日作出的陆政处字（2011）5号《陆川县人民政府关于沙坡镇北安村垌心村民小组与沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组林地权属纠纷的处理决定》。被告不服向玉林市中级人民法院提上诉，玉林市中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）玉中行终字第39号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。四原告获得土地确权后，要求被告砍掉其在争议地种植的全部树木并返还土地给原告，但遭到被告的拒绝，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，陆川县人民政府于2011年7月12日作出的陆政处字（2011）5号的处理决定，将本案争议的土地使用权确权给四原告使用。被告不服，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府作出玉政复决字〔2011〕33号行政复议决定予以维持。本院作出（2012）陆行初字第5号行政判决和玉林市中级人民法院作出（2012）玉中行终字第39号行政判决已生效，维持陆川县人民政府于2011年7月12日作出的陆政处字（2011）5号的处理决定。被告主张本案讼争的土地属于其所有，一直是被告方使用的，明显缺乏法律依据，也与客观事实不符。被告拒绝砍掉其在争议地种植的全部树木并返还土地给原告，是一种侵权行为，应承担相应的民事责任，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（四）项的规定，判决如下： 被告陆川县北安村垌心村民小组排除妨碍，将位于陆川县文龙径北宝二级公路南边德贤窝口至黄蜂窝口地上的速生桉等所有树木清除，四至界址：东接黄蜂窝口，西接德贤窝口，南接文龙水库边，北接北宝二级公路；将位于桃子冲位置地上的速生桉、荔枝木、龙眼木、竹木等所有树木清除，四至界址：东接黄蜂窝岭顶，西接德贤窝岭崎，南接北宝二级公路，北接北安村山岭。清除上述土地上的树木后，返还土地给原告陆川县沙坡村江口寨、中间屋、新屋、过路塘村民小组。 本院收取案件受理费100元（原告已预交100元），由被告陆川县北安村垌心村民小组负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李辉龙 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  李俊霖 二〇一八年六月六日 书 记 员  吕兰清