wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2311号刘健、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：刘健与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3472.39元。经本院立案执行，现已执行金额到位3472.39元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，刘健向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 被执行人：谢金辉，男，汉族，1991年5月18日出生，住郁南县。 被执行人：刘坚，男，汉族，1975年1月14日出生，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人谢金辉、刘坚金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄翠玲
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执881号申请执行人余卿芳，男，1955年5月15日出生，汉族，住舞阳县。申请执行人张运祥，男，1952年5月20日出生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县神龙机械有限责任公司，住所地：舞阳县。法定代表人：候太甫，该公司经理。本院在执行余卿芳、张运祥与舞阳县神龙机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月十五日书记员 路文明
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执218号 本院在执行申请人张廷辉与被执行人杭州慕昂服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州慕昂服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州慕昂服饰有限公司（组织机构代码：59309614X）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初325号原告：林洛贵，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：许波，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林洛贵与被告许波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林洛贵到庭参加诉讼，被告许波经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林洛贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告许波给付玉米款77225元；2.请求被告许波给付逾期利息（逾期利息按照年利率4.35%，从2016年1月15日计算至实际给付之日）；3.诉讼费由被告许波负担。事实和理由：2016年1月15日，被告许波购买原告林洛贵玉米，玉米款合计127225元，被告许波于购买玉米当日支付原告林洛贵玉米款50000元，剩余77225元玉米款一直没有给付。经原告林洛贵多次索要，被告许波均没有给付。原告林洛贵为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.有原告林洛贵、证人姜某居民身份证复印件，证明原告身份信息及证人的身份信息。2.依安县新兴镇兴福村民委员会证明一张，证明被告许波离家外出两年，至今下落不明。3.证人姜某当庭作证，证明被告许波欠款事实。被告许波未到庭应诉、答辩。未向本院举示证据。被告许波未到庭质证，视为放弃质证权利。原告林洛贵举示的证据相互印证，可认定欠款事实存在，故对原告林洛贵举示的证据予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告许波购买原告林洛贵玉米，原玉米款合计127225元，被告许波于购买玉米当日已支付原告林洛贵玉米款50000元，剩余77225元玉米款未给付。2016年1月15日，被告许波出具欠据一张，没有约定利息和还款日期。后被告许波下落不明。本院认为：本案争议焦点为被告许波是否应当偿还原告林洛贵玉米款77225元，应否自2016年1月15日起按年利率4.35%支付原告林洛贵至该玉米款实际清偿之日止的利息。被告许波自愿购买原告林洛贵玉米，原告林洛贵向被告许波交付玉米，被告许波向原告出具欠据应视原、被告买卖合同成立、生效，被告许波应按欠据约定金额履行给付原告林洛贵玉米款的义务。因原、被告双方没有约定利息，原告起诉日期视为主张权利日期，对于玉米款利息可按照民间借贷应自原告林洛贵起诉之日即2018年2月22日起计算，原告林洛贵要求自2016年1月15日起计算利息于法无据，本院不予支持。对于年利率4.35%，因原告林洛贵要求低于法律规定，本院予以支持。被告许波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，被告许波应向原告林洛贵偿还欠款及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告许波于判决生效后五日内偿还原告林洛贵玉米款77225元，并自2018年2月22日起以玉米款77225元为基数，按年利率4.35%计息至实际清偿之日止；二、驳回原告林洛贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，案件公告费560元，由原告林洛贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  吴建明人民陪审员  杜 文二〇一八年六月五日书 记 员  魏嫣嫣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行。住所地：郑州市金水区花园北路**院**商务楼。负责人：牛晓红，该行行长。委托诉讼代理人：支合、杨琛，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马严冬，女，汉族，1982年12月28日出生，住郑州市。一审被告：河南省工艺品进出口有限公司。。住所地：郑州市金水区红旗路**法定代表人：朱东辉，该公司董事长。再审申请人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招行郑州支行）因与被申请人马严冬、河南省工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行郑州支行申请再审称：1、本案不属于经济纠纷，系肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分。基于招行郑州支行报案，郑州市公安局郑东分局对本案民间借贷以招行郑州支行被虚假诉讼为由已立案侦查。2、马严冬仅陈述工艺品公司分三次向其支付利息375000元，并无证据证明，原审却据此直接判定工艺品公司和招商银行郑州支行承担保证责任错误。3、原审程序违法：①招行郑州支行申请对借款合同、还款协议上其印章的形成时间进行鉴定，原审法院拒绝向鉴定机构移交其提供的比对样本材料；②招行郑州支行申请调取肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪的刑事卷宗材料，原审法院拒绝调取。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：招行郑州支行所提供的证据不足以证明肜建营等人涉嫌犯罪的事实与本案系同一事实，其认为本案不属于经济纠纷的申请理由不能成立。由于招行郑州支行在本案借款合同和还款协议上均加盖有印章，且经鉴定该印章与所提供的样本印文系同一印章所盖印形成，并非完全基于马严冬对工艺品公司支付利息的陈述，何况关于工艺品公司向马严冬支付利息的数额，不仅有马严冬的陈述，而且有相应的银行交易明细予以证明，故原审判令招行郑州支行承担保证责任证据充分，关于招行郑州支行所称原审程序违法的理由，经审查不成立。综上，对招行郑州支行的再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年六月四日法官助理王德齐书记员孔萌萌
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1075号原告：康佩，女。委托代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被告：华夏文化艺术品交易所有限公司。委托代理人：杨琨，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：金杰，北京市京都律师事务所律师。原告康佩与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告康佩的委托代理人周鑫、被告华夏文交所的委托代理人杨琨、金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出入金差额74796元；2.被告向原告赔偿资金占用期间的利息，暂计1,000元，以实际发生数额为准。事实和理由：被告于2011年7月7日成立，其在交易平台上以“新常态”板块，陆续发行“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告交易客户端注册账号后，按照交易平台提供的交易规则与交易商进行一对一交易，双方未进行过实物交割，仅通过价格涨跌获取利润。原告注册交易账户，存在向交易账户转入资金和转出资金的情形，现原告存在亏损，即出入金差额。据原告调查，被告前身名为“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”，于2014年7月9日更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加一项，即“提供文化艺术品权益交易的场所”。但根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告更名并扩展经营范围时，并未获得有关部门的批准。被告明知其未获得政府部门批准、且不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，擅自向公众提供交易平台，且存在严重违规交易，即违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定，违规提供期货交易平台服务、收取手续费等行为，其严重违法违规行为，存在重大过错，应赔偿原告损失。本院认为，本案的争议焦点如下：一是仲裁条款的适用问题；二是本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，被告提供的现有证据不足以证明原告在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。故本案不能认定双方当事人存在约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，因此，原告所述事实不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告康佩的起诉。案件受理费2620元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 谢妍芳审判员战婧玲审判员王洋二〇一八年六月二十八日书记员 矫      文      艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1905号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1905号申请执行人上海管顺建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄子森，经理。被执行人上海程钢建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟祥花，经理。申请执行人上海管顺建材有限公司与被执行人上海程钢建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初26031号民事调解书已发生法律效力。权利人上海管顺建材有限公司于2018年3月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币118300元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1675元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初26031号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年六月二十日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年六月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终682号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨升，男，1985年1月14日出生，住湖北省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杨升犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出(2018)沪0114刑初664号刑事判决，以盗窃罪判处杨升有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人杨升不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨升自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人杨升犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人杨升自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨升撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  费晔审判员  沈言审判员  沈燕二〇一八年六月二十九日书记员  唐晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2449号原告：冯书德，男，1970年1月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇滨湖现代城7号楼1单元5楼。原告冯书德与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书德到庭参加了诉讼，被告刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元及延迟还款的罚款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告因资金紧张，向原告借款200000元，约定借款期限25天，逾期每天罚款200元，被告出具有借条。到期后，原告多次催要，被告推脱不还。被告刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告刘杰向原告冯书德借款200000元，并向其出具借条一份，双方约定借款期限自2018年4月12日到2018年5月6日，还约定借款如不能按时偿还本息，超过一天罚款200元整，本借款人同意承担相应的法律责任。刘杰在借款人处签名、摁指印。借款到期后，被告未按约定还款，双方形成纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告冯书德借款，有借条为证，原告冯书德与被告刘杰之间的债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告主张被告支付延迟还款的罚款，超过一天罚款200元整，因约定逾期利息高于法律规定，本院依法按照月息20‰计算，对高出月息20‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯书德借款200000元及利息（利息自2018年5月7日起至实际履行完毕止，按月利率20‰计算）；二、驳回原告冯书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已经减半收取），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年六月十五日书记员 孙静静
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0784执1719号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会 被执行人永康市佳乐迪娱乐会所 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市佳乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执236号申请执行人:鲁会平，女，1976年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:龚平，男，1963年11月14日时出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人鲁会平与被执行人龚平民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月9日作出的（2016）豫1002民初5631号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人鲁会平于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付51050元及利息。被执行人依法应承担执行费1076.25元。在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，有车辆豫Ｂ×××**、豫Ｋ×××**但无法控制，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的51050元及利息未能执行。3.本院于2018年2月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人龚平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。5.综上所述，因本案被执行人龚平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李伟杰审判员 ：吴新民审判员 ：司忠信二〇一八年六月二十一日书记员 ：罗喜涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终676号上诉人（原审被告）：文创科技股份有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。法定代表人：陈文良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。法定代表人：刘屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹刚，该公司员工。委托诉讼代理人：王莲娅，该公司员工。上诉人文创科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4963号之一民事裁定，向本院提起上诉。文创科技股份有限公司上诉称，本案管辖应当按照《产品购销框架协议》的约定执行，可视为双方签订的购销合同有效期自动顺延至今，该协议约定为需方住所地法院管辖，因此本案应当由文创科技股份有限公司住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。东莞市永固绝缘材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。经查，本案双方于2010年9月1日签订的《产品购销框架协议》有效期为三年且可以延长一年，案涉货款为2015年3月至5月的货款，显然已经超过双方约定的合同有效期。因此，文创科技股份有限公司主张本案由其住所地法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。文创科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年六月二十五日书记员  张 芳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初373号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：91371700868851192M。负责人：邵新宇，该公司菏泽分行行长。被告：巨野县荣达新型建材有限公司，住，住所地：巨野县经济技术开发区佃户屯村/div>法定代表人：田秀华，该公司经理。被告：巨野县宇亚煤炭有限公司，住，住所地：巨野县经济开发区/div>法定代表人：朱高中，该公司经理。被告：田秀华，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：田福垒，男，1989年10月02日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告巨野县荣达新型建材有限公司、巨野县宇亚煤炭有限公司、田秀华、田福垒借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出财产保全申请，要求查封被告田秀华名下的巨房权证巨野县字第0**8261号及巨房权证巨野县字第**房产两处，查封被告巨野县荣达新型建材有限公司名下的位于巨野县经济技术开发区佃户屯村的钢结构厂房、自有机器设备（详见动产抵押登记书及抵押物概况附页），原告以中国银行股份有限公司巨野矿区支行账号为91×××01的账户内自有资金提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告田秀华名下的巨房权证巨野县字第0**8261号及巨房房权证巨野县字第**产两处；二、查封被告巨野县荣达新型建材有限公司名下的位于巨野县经济技术开发区佃户屯村的钢结构厂房、自有机器设备（详见动产抵押登记书及抵押物概况附页）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海岩二〇一八年六月七日书记员  马晓岚
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1554—1号 被拘留人：赵文龙，男，1982年9月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1554号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵文龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人赵文龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月一日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2273号原告曹雪庆，男，1969年8月9日生，汉族，住涿州市。被告曹国庆，男，成年，汉族，住涿州市。原告曹雪庆与被告曹国庆排除妨害纠纷一案，原告曹雪庆于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雪庆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹雪庆负担。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年六月二十六日书 记 员  辛龙影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执370号 申请执行人张文利，女，1987年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈荷娟，女，1963年5月19日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人张文利与被执行人陈荷娟买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、房管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1046号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：郑某某，分行行长。被执行人：新疆隆盛昌泰贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邱某某，公司经理。被执行人：大丰海聚市场投资开发有限公司。住所地：大丰市疏港路法定代表人：杨某某，公司经理。被执行人：陈某某，男，汉族，1971年7月9日出生，无固定职业，住福建省福安市。被执行人：邱某某，女，汉族，1972年8月24日出生，无固定职业，住福建省福安市。本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆隆盛昌泰贸易有限公司、大丰海聚市场投资开发有限公司、陈某某、邱某某公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的(2017)新乌证执字第5435号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付案款4288380.39元，本案应收执行费45283.8元。在执行中，我院依法给新疆隆盛昌泰贸易有限公司、大丰海聚市场投资开发有限公司、陈某某、邱某某送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：在各大银行均无存款可供执行；查封、冻结被执行人陈某某名下的揽胜小型汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置；查询上述被执行人房产信息，查封、冻结被执行人大丰海聚市场投资开发有限公司名下位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢121夹室、121室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢120夹室、120室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢119夹室、119室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢118夹室、118室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢112夹室、112室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢111夹室、111室；位于大丰市区疏港路北侧、金丰路东侧大丰海聚汽配城12、13幢110夹室、110室房产房产及所对应土地使用权，房产抵押给申请执行人，经两次公开拍卖，最终因无人竞买，导致流拍。现本院已依法将新疆隆盛昌泰贸易有限公司、陈某某、邱某某纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查上述被执行人无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  艾海提审判员  邓 杰二〇一八年六月八日书记员  席瑞潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5721号申请执行人上海妙康贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人苏文强。被执行人上海晨起物资有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人周英。被执行人周碧芳，女，1974年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人上海妙康贸易有限公司与被执行人上海晨起物资有限公司、周碧芳追偿权纠纷一案中，未发现被执行人上海晨起物资有限公司、周碧芳有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海妙康贸易有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年六月二十二日书记员  张银宇附：相关法律条文
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初207号原告：许琮，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，教练员。被告：李柱，男，1963年3月9日出生，汉族（未到庭）。被告：李智丹，男，1990年11月6日出生，汉族（未到庭）。原告许琮与被告李柱、李智丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琮到庭参加诉讼。被告李柱、李智丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琮向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告及时偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，被告李柱因家庭发展资金困难，和儿子李智丹作为共同还款担保人向原告借款4万元，约定一个月归还。由于双方之前就认识，原告便于当日将现金4万元交给二被告，并由李柱亲笔书写借据一份。到期后，二被告没有归还借款，经原告多次索要，二被告都找种种理由推卸。无奈只得诉到法院，请求法院依法判令二被告及时偿还借款4万元。被告李柱、李智丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：借据1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2016年1月30日，被告李柱打给原告许琮一份借据，借据载明：今向弥城许琮借到人民币大写肆万元整40000元，本人承诺借款期限为2016年1月30日至2016年2月30日。被告李柱作为借款人在借据上签名，被告李智丹作为共同还款担保人在借据上签名。庭审中，原告自认借款后被告李柱按月利率2%支付过3、4个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据证明，被告李柱向原告许琮借款4万元属实，理应偿还欠款。借据上还款期限的笔误不影响借据的效力。被告李智丹作为担保人，应对欠款承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告李柱偿还原告许琮借款本金4万元（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由被告李智丹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李柱、李智丹负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一八年六月十九日书 记 员  王佳顺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2790号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：王旭生，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊鹏，该支行职员。 被执行人福建省南安市鑫源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市南安市经济开发区福昌路**，组织机构代码：62867932-X。 法定代表人：黄清源。 被执行人黄清源，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄清洁，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄种尊，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人福建省南安市鑫源鞋业有限公司、黄清源、黄清洁、黄种尊借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583执2790号案件的执行； 二、解除对被执行人福建省南安市鑫源鞋业有限公司、黄清源、黄清洁、黄种尊银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  谢琰华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更879号罪犯韦勇，男，1985年1月15日出生，壮族，中专文化，工人,原户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）南市刑一初字第2号刑事判决，以韦勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月23日起至2029年7月22日止），剥夺政治权利三年。2015年12月24日送广西壮族自治区贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2018年5月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦勇自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年12月止，累计奖励分92.74分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年六月二十二日法官助理李佳璐书记员莫霆
浙江省台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1002执2961号 王小友： 本院于2018年05月22日立案执行的（2018）浙1002执2961号案件，申请执行标的1000元，执行费50元，你于2018年6月27日履行。现通知你，本院（2018）浙1002执2961号案件执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5433号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人赖永锋,翁琴贤,郑明龙,赖彩虹,郑汉章,吴春燕,郑汉钟,方金莲,东莞市镕灏贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3652号申请人潘慧，女，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于潘慧申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年六月十日书记员  王少东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13636号原告郑州市金水区金太阳灯饰商行，经营场所郑州市金水区花园路天荣金泰成门业广场****，注册号410105600466327。实际经营者王海亮，身份证号4101121963********。委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告郑州天荣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****商铺，统一社会信用代码91410105065265990F。法定代表人王榕军，总经理。委托诉讼代理人孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。原告郑州市金水区金太阳灯饰商行（以下简称原告）与被告郑州天荣物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人时祯奎、潘覃秋，被告的法定代表人王榕军，委托诉讼代理人孙秉、靳仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告作为承租方与被告出租方签订《租赁合同书》，约定由原告承租郑州市花园路111号天荣市场的商铺进行经营。同时原告和被告也签订了《物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务，其中包括提供水电等服务，原告和被告的租赁合同和物业服务合同依法有效且在合同有效期内。2018年4月，被告在市场内张贴《通知》，“商铺搬迁工作已全面启动，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电”。原告按时缴纳水电费，2018年4月20日，原告的商铺被被告以配合郑州市金水区自由贸易区搬迁为由，进行强制停水停电，拆除了公共厕所，停止了卫生清洁等服务。原告认为，被告负有提供水电等物业服务的职责和义务。自贸区搬迁属于相关行政机关的职责和义务，在原告未收到政府下达的强制搬迁通知的情况下，被告中断停水停电等物业服务，给原告造成了经营损失，被告依法应当承担相应的法律责任。被告辩称一、原告主体不适格；二、原告诉请不能成立，原、被告所在的天荣建材市场已被纳入金水自由贸易片区，需要进行整体搬迁，原、被告之间的物业服务合同现已因政府拆迁而客观履行不能，根据物业服务合同及租赁合同约定，当遇到政府拆迁导致合同不能履行时，双方互不承担责任；三、原告损失无依据。本院经审理查明,2017年4月1日，案外人河南天荣汽车服务有限公司（出租人）与被告（××）签订了《租赁协议》一份，主要约定，案外人河南天荣汽车服务有限公司将天荣国际建材港市场整体租赁给被告，租赁期限自2017年4月21日起至2028年6月30日止。原告起诉时，被告系涉案天荣国际建材市场的实际管理者。2016年7月8日，原告的实际经营人王海亮与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由王海亮承租被告位于郑州市花园路111号市场的房屋。同日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，服务期限为12个月，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，服务费用为6元/平方米/月，物业服务内容包括安防服务、建筑物及公共设施的维护维修、公共区域保洁工作、客户服务等。电费按每度￥1.45元的标准由被告收取。《物业服务合同》第十一条第二款约定“国家政策需拆除或改造已租赁的商铺使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”。2018年2月1日，因河南自由贸易试验区郑州片区金水区块建设需要，郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部向河南天荣汽车服务有限公司发出了搬迁通知，要求河南天荣汽车服务有限公司于2018年3月10日之前将市场搬空。2018年3月29日，被告向市场商户发出了搬迁通知，载明“接郑州市金水区自由贸易区总部基地建设指挥部通知，根据政府对自贸试验区搬迁工作整体部署要求，对天荣市场花园路以东、新龙路以南（市场中央大道以南及北部部分区域，详见附图）、中州大道以西、柳林东路以北围合区域商铺搬迁工作已全面启动。天荣市场真诚的希望广大商户充分理解政府的决策，着眼长远利益，树立大局意识，以积极的态度支持自贸区建设。同时，请未搬迁的商户尽快与天荣物业办理相关手续，尽快着手搬迁事宜，天荣市场将于2018年4月20日断水、断电，市场商户于2018年4月30日搬迁完毕”。原告诉至本院成诉。本院认为,本案系物业服务合同纠纷，双方争议的焦点是一、《物业服务合同》是否应当继续履行；二、被告是否承担违约责任。对于争议焦点一，因天荣国际建材市场位于河南自由贸易试验区郑州片区金水区块范围内，需要进行整体搬迁，故《物业服务合同》已因政府拆迁而不能继续履行，且《物业服务合同》委托期限为2017年5月1至2018年4月30日，现已到期，原告无权要求被告继续履行。对于争议焦点二，原告提供的证据不能证明其存在损失，且根据《物业服务合同》第十一条第二款的约定“因国家政策需拆除或改造已租赁的商铺甲、乙双方造成损失的，互不承担责任”，原告请求被告承担违约责任无合同依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告郑州市金水区金太阳灯饰商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月八日书记员 刘安立
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2950号起诉人：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州，现住广州市花都区，2018年4月8日，本院收到起诉人张家永于2018年3月29日邮寄的起诉状，2018年4月13日通知其到院进行身份审核、办理立案手续，起诉人于2018年4月24日到院，本院对其进行询问并发出《补正材料通知书》，因起诉人逾期没有按要求提交补正材料，本院于2018年5月14日将材料退回给起诉人。2018年5月16日，起诉人再次提交起诉材料，本院于2018年5月21日通知其到院核对相关情况，起诉人于2018年5月31日到院进行询问。起诉人称其跟朋友买了一辆车，因为车放了一年多，需要修理，需要用汽油，加汽油要村委会和派出所的证明，派出所不出证明，起诉人打110报警，警察过来后不但没有帮起诉人，还扣押了起诉人的车，打伤了起诉人并抢走6000多元，起诉人多次到赤坭镇信访办及纪委反应情况。起诉人认为被起诉人广州市公安局花都区分局作出的穗公花行罚决字[2017]11405号《行政处罚决定书》认定事实不清，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市公安局花都区分局作出的穗公花行罚决字[2017]11405号《行政处罚决定书》；花都区公安分局腐败不作为和信访局监查检委腐败不作为；2.追究民警的刑事责任和赔偿150000元。经审查，起诉人不服被起诉人广州市公安局花都区分局于2017年12月22日作出的穗公花行罚决字[2017]11405号《行政处罚决定书》向广州市花都区人民政府申请行政复议，广州市花都区人民政府于2018年3月5日作出花都府行复[2018]001号《行政复议决定书》并于2018年3月7日送达给起诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”起诉人不服被起诉人作出的处罚决定向广州市花都区人民政府提出行政复议申请，广州市花都区人民政府作出维持的复议决定，起诉人于2018年3月29日向本院提起行政诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张家永的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年六月五日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初110号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 委托诉讼代理人：廖育义，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：陈某，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：梁某，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得公司”）与被告陈某、梁某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立得公司委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼，被告陈某、梁某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 立得公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈某、梁某支付立得公司代偿款项22200元、违约金13200元；2.本案诉讼、费保全费由陈某、梁某负担。事实和理由：2012年10月22日，立得公司与陈某签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定：立得公司为陈某与中国农业银行股份有限公司成都光华支行的借款提供连带责任担保，担保总金额为66000元；若陈某逾期还款则承担担保总额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后陈某未按约履行还款义务，致使立得公司先后向中国农业银行股份有限公司成都光华支行代偿22200元。为此，立得公司根据合同法及相关法律规定提起诉讼，请求判决支持立得公司的诉讼请求。 陈某、梁某未答辩。 立得公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据，陈某、梁某未予质证，对立得公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据立得公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，立得公司与陈某、梁某及中国农业银行股份有限公司成都光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈某、梁某向中国农业银行股份有限公司成都光华支行贷款66000元用于购买荣威牌CSA7150MCT型号汽车，陈某、梁某分36期归还贷款，立得公司为陈某的上述贷款承担连带担保责任。同日，立得公司与陈某、梁某签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定陈某购买川Ａ×××××号荣威350汽车一辆，向农行成都光华支行贷款66000元，立得公司根据陈某、梁某的申请，为陈某、梁某本次贷款向贷款银行提供保证担保，如陈某、梁某连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，视为违约，陈某、梁某需在连续或累计发生三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时陈某、梁某因本次违约行为向立得担保公司支付本合同担保总金额的20%的违约金等内容。 根据中国农业银行股份有限公司成都光华支行出具的《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，2013年6月14日至2015年2月11日期间，立得公司先后五次代陈某向中国农业银行股份有限公司成都光华支行还款共计22200元。 对于违约金，《个人汽车消费贷款担保合同书》中约定违约金的标准按照担保总金额的20%计算，立得公司在庭审中主动予以调整，主张按照代偿款22200元的20%计算，即主张违约金4440元。 本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应付按照约定履行合同义务。陈某、梁某未按照借款合同约定向中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还分期款，立得公司根据合同约定代陈某、梁某偿还共计22200元，有权根据《个人汽车消费贷款担保合同书》约定向陈某、梁某追偿，故对立得担保公司要求陈某、梁某偿还代偿款22200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据担保合同约定，若陈某、梁某违约应向立得担保公司承担担保总金额20%的违约金，立得担保公司主动调整，主张按照代偿款22200元的20%向陈某主张4440元，立得公司的主张符合法律规定，本院予以支持。陈某、梁某经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某、梁某于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款22200元； 二、陈某、梁某于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付违约金4440元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由陈某、梁某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  张 莉 速 录 员  王 鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初1264号 原告：王玉军，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨克富，男，1945年11月10日出生，汉族，住四川省通江县，系原告王玉军亲属。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：王祥平（曾用名：王小林），男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王方旭，四川普联律师事务所律师。 原告王玉军与被告王祥平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人杨克富、刘洪光，被告王祥平的委托诉讼代理人王方旭到庭参加了诉讼。 原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.被告王祥平赔偿我残疾赔偿金44812元、医疗费17553元、误工费16000元、护理费8000元、住院伙食补助费750元、后期医疗费8000元、鉴定费2600元，共计97715元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年3月2日我在为被告王祥平帮忙建房时摔伤，伤后在通江县人民医院治疗，出院后我多次找被告王祥平协商损失赔偿，并且找过相关部门调解，但都无结果。经鉴定，我构成九级伤残，后期医疗费为8000元，误工期为160日，护理其为80日。我要求被告赔偿相关损失。 被告王祥平辩称，原告提供帮工的对象是我的父亲王玉全，因房屋系我父亲王玉全出资修建，我不是户主，故我不应作为本案被告，原告起诉的主体不适格。当时的情况是原告主动找到王玉全提出帮忙，王玉全是知道原告身体有旧伤的，故是明确拒绝的，并且原告是自己到阳台上玩耍及喝茶时不小心摔下来的，我当时在跑车并不知道原告在工地，故我不应承担责任。原告受伤其自身也有过错，应减轻被帮工人的责任。原告受伤后，村上及乡上相关组织已进行了调解，并且调解终结，故原告不能再起诉主张权利。同时，原告起诉已超过了诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告王玉军与被告王祥平同系通江县板桥乡焦城寨村四社人。受被告王祥平的父亲王玉全邀请，原告王玉军于2015年3月2日到户主王玉全的建房工地提供义务帮工，双方事先约定原告义务帮工一天，其职责是支木。王玉军于当天早上到工地干活，并在王玉全工地吃过午饭，下午继续支木。约下午5时许，王玉军在从一楼房屋楼顶跨向为“挑梁”作支护的木板时，因木板下方起支撑作用的木棒安装不稳导致木板被原告踩翻，原告从3.8米高的地方摔落至地面，致腰部受伤。当即，原告被送到通江县诺水河中心卫生院医治，当天又被转入通江县人民医院治疗，入院诊断：1.L1压缩性爆裂性骨折，椎管狭窄；2.T12棘突骨折；3.L1左侧椎板骨折。原告在通江县人民医院住院治疗24天后，于2015年3月26日好转出院，产生医疗费46942.93元，医保报销29352.67元，自付17590.26元。2018年2月10日原告在通江县诺水河卫生院复查腰椎CT,开支282.50元。2018年2月27日原告委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期进行评定，该所于2018年3月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王玉军构成九级伤残，酌定后续医疗费8000元，酌定误工期160日，护理期80日。原告开支鉴定费2600元。 原告王玉军于2018年4月10日起诉来院，要求实现诉请。 本院认为：原告王玉军虽于2015年3月2日在户主王玉全的建房工地受伤属实，但原告并非受被告王祥平邀请到工地帮工，同时原告无充分证据证明被告王祥平系其所参与修建的房屋的受益人。因此，本院不能认定被告王祥平系被帮工人。据此，原告王玉军要求被告王祥平承担赔偿责任的理由不成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王玉军的诉讼请求。 案件受理费1121元，由原告王玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 彬 二〇一八年六月二十日 书记员 任文林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12282号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张俊兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,562.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,562.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初29301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑盛振，男，重庆腾运律师事务所律师。 被告：钟盛明，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告钟盛明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人包雪楠与被告钟盛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.钟盛明支付截止2018年4月13日的信用卡透支本金72809.47元、利息4489.83元、违约金6305.95元、分期手续费1337.09元、年费480元；2.钟盛明支付自2018年4月14日起至本息还清之日止，以透支本金72809.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。 事实和理由：钟盛明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。钟盛明开卡消费后，未按时清偿透支欠款，截至2018年4月13日累计欠款本息共计85422.34元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟盛明仍未清偿。 被告钟盛明辩称，欠款属实，但只认可返还本金，对于利息及其他费用均不认可。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，钟盛明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟盛明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向钟盛明发放了的白金信用卡（精英卡）一张。钟盛明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年4月13日，钟盛明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72809.47元、利息4489.83元、分期手续费1337.09元、年费480元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，钟盛明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向钟盛明发放了信用卡，钟盛明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟盛明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用，钟盛明只认可本金的辩论意见不能成立，本院不予采纳。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。本案中信银行信用卡中心重庆分中心要求钟盛明支付的违约金6305.95元系2017年2月4日至2018年4月13日期间产生，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与钟盛明通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟盛明在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年4月13日的信用卡透支本金72809.47元、利息4489.83元、分期手续费1337.09元、年费480元； 二、被告钟盛明在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2018年4月14日起至本息付清时止，以信用卡透支本金72809.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取967.78元，由被告钟盛明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈丽蔚 二〇一八年六月二十一日 法官助理蒋思斯 书记员杨妮
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初24号原告：张德秀，女，1971年3月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：刘新桂，云南怀华律师事务所律师。特别授权，法律援助。委托诉讼代理人：张平秀，绥江县法律援助工作管理局法律工作者。特别授权，法律援助。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，男，汉族，云南省鹤庆县人，，住鹤庆县原告张德秀与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德秀及其委托诉讼代理人刘新桂、张平秀到庭参加了诉讼。被告绥江县中森林业产业化投资有限公司的法定代表人郝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德秀向本院提出诉讼请求:1判决解除原告与被告的林权流转合同及补充协议，2、被告支付违约金4301.10元；3、在判决书生效后10日协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计59亩，合计金额17700元。合同签订当日付款10﹪（1770元），余款一年内付清。被告未按合同足额向原告支付林地林木转让款，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同。该合同经绥江县公证处公证。合同签订当日，被告支付1770元，余款未按约定支付。2012年8月6日，原告与被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付，其他事项按原合同不变。补充协议签订后，被告至今未按约定按时足额支付剩余转让价款14337元，逾期达5年。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，逾期一天应当向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月原告有权单方解除合同，收回林权。故起诉要求判决解除与被告的林权流转合同，支付违约金4301.10元并在判决书生效后10日内将《林权证》所有权人变更为原告。经本院审理查明，2011年7月2日，原告与中森公司签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地(林权证号020708000566、宗地号00319、00427)的承包经营权流转给中森公司经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计59亩，合计金额17700元。合同签订当日付款10﹪（1770元），余款一年内付清。中森公司未按合同足额向原告支付林地林木转让款，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，张德秀有权单方解除合同。该合同经绥江县公证处公证。合同签订当日，中森公司支付1770元。2012年8月6日，原告与中森公司签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付，其他事项按原合同不变。补充协议签订后，中森公司未按约定按时足额支付剩余转让价款。在庭审中，张德秀当庭放弃被告支付违约金4301.10元的诉讼请求。上述事实有原告张德秀提交的张德秀的身份证、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、林权流转合同、公证书、林权流转合同补充协议以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方（张德秀）林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期三个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方（张德秀）”的约定，原告有权收回林地，故对原告要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》、收回林权的诉讼请求应予支持；被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张德秀与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》；二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助将宗地号为00319、00427的《林权证》权利人变更为原告张德秀。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业股份有限公司银行绥江县支行，户名绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号24×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  蒋仕友人民陪审员  钟玉华二〇一八年六月八日书 记 员  李国庆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          （2017）兵1001民初763号   原告：吴树强，男，汉族。   委托诉讼代理人：华妟，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所实习律师。   被告：赵平，男，汉族。   第三人：付建平，男，汉族。   原告吴树强与被告赵平、第三人付建平执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告吴树强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴树强因被告赵平放弃对争议标的物的执行，自愿申请撤回起诉符合法律规定，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴树强撤诉。   案件受理费7 300元，减半收取3 650元，由原告吴树强负担。           审  判  长 谷 长 国   审  判  员 李  瑾   人民陪审员 靳 文 斌       二〇一八年五月二十五日       书  记  员朱 文 真         1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2407号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2366-2410号（以下简称2366-2410号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2366-2410号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2366-2410号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2366-2410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初410号原告深圳市龙华新区民治鑫中源五金商行。经营者陈石章。委托代理人韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告林业雄，男，汉族，1975年1月15日出生。委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，原被告双方签订销售合同，约定被告向原告采购商品。原告根据订单向被告送货。2016年8月18日至9月30日期间，原告向被告送货14940.7元，被告未支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币14940.7元；2、被告向原告支付逾期利息,自2016年10月1日起至实际付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称，原告起诉主体错误，被告系履行职务行为，不应承担支付义务。经审理查明，原告与案外人吴川建筑工程深圳分公司签订销售合同，指定收货人为黄阳轩，被告在合同右下方乙方代表处签名。合同签订后，原告向黄阳轩送货。另查明，被告系案外人吴川建筑工程深圳分公司员工。以上事实，有经庭审质证的销售合同、送货单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提交的销售合同，合同甲方为原告，合同乙方为吴川建筑工程深圳分公司，本案被告仅在合同右下方乙方代表处签名，货物亦送至案外人黄阳轩处，故本院认定，本案被告并非合同相对人，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市龙华新区民治鑫中源五金商行全部诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费221元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年六月二十六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1102号之二申请执行人周焕兴，男，汉族，1959年5月5日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人惠农区张泽宇物资供应站，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子四中（中石油加油站旁）。经营者张忠，男，汉族，1960年7月2日出生，原住宁夏石嘴山市惠农区摩尔娇子惠丰路**营业房，现住址不详，身份证号：×××。申请执行人周焕兴与被执行人惠农区张泽宇物资供应站买卖合同纠纷执行一案，申请执行人周焕兴依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年5月23日作出的（2017）宁0205民初284号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人惠农区张泽宇物资供应站应支付申请执行人周焕兴石料款39891元，承担案件受理费798元、公告费600元，承担执行费519元，共计41808元。现因被执行人惠农区张泽宇物资供应站已注销，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初284号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二○一八年六月十二日书记员 马 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初2838号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，公司董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，1989年6月14日出生，公司员工。委托诉讼代理人：张凤，女，1972年1月20日出生，公司员工。被告：简丽红，女，1984年3月20日，汉族，住重庆市秀山县。被告：卜琴，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告简丽红、卜琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐、张凤到庭参加诉讼，被告简丽红、卜琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令简丽红偿还代偿款862951.33元及违约金（从2017年12月8日起至代偿款付清之日止，以862951.33元为基数，按照年利率10.8%计算）；2.判令卜琴对简丽红的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月22日，简丽红与农业担保公司签订《委托保证合同》，委托农业担保公司为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本公司）融资800000元（期限12个月，年利率7.2%）的债务提供担保。同日，卜琴自愿以连带保证的方式向农业担保公司提供了保证反担保。后简丽红未依约还款，农业担保公司履行了保证责任，代为偿还本息共计862951.33元。故农业担保公司起诉至法院。被告简丽红、卜琴未答辩。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，“光明哈妹”等人（出借人）与简丽红（借款人）、农业担保公司（担保人）、农本公司（平台服务方）签订编号NHH-2016-459的《借款协议》，约定简丽红向“光明哈妹”等22人借款800000元，期限12个月，借款年利率7.2%，到期还本付息，还款日2017年11月22日；农业担保公司为借款本金及利息提供连带保证责任，如借款期限届满，简丽红未偿还本金及利息，农业担保公司应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定代偿借款本金及利息；简丽红未按约定还款，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金直至清偿为止（违约金总额=逾期本息总额×利率（本合同约定的利率×200%）×逾期天数/365）。同日，农业担保公司与简丽红签订编号2016年委保字第0899号《委托保证合同》，主要约定：农业担保公司为简丽红与出借人、农本公司签订的编号NHH-2016-459《借款合同》（主合同）约定的简丽红的义务提供履约担保；如果简丽红未按约定清偿借款，农业担保公司承担了保证责任，简丽红应从农业担保公司承担保证责任之日起，每日以农业担保公司实际代偿金额为基数，按照主合同约定的借款日利率（即年利率除以360日）上浮50%向农业担保公司支付违约金，直至付清农业担保公司的代偿款和为实现追偿权所产生的全部费用为止。同日，农业担保公司（甲方、担保人）、简丽红（乙方、借款人）与卜琴（丙方、保证反担保人）签订了2016年信保（自然人）字第0989号《自然人保证反担保合同》，主要约定甲方与乙方签订了2016年委保字第0899号《委托保证合同》，为乙方与出借人、甲方及农本公司编号NHH-2016-459《借款合同》提供保证担保；丙方提供保证反担保，范围为甲方履行保证义务向出借人偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为《借款合同》约定的保证期届满后两年。后简丽红收到了出借人支付的借款800000元，到期后未依约还本付息。经农本公司通知，农业担保公司于2017年12月8日代简丽红偿还了共计862951.33元。上述事实，有借款协议、委托保证合同、自然人保证反担保合同、担保业务代偿通知书、代偿确认书、投标记录、收条、中国光大银行电子回单、充值记录、借款明细、代偿数据及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。简丽红借款后未依约还款，农业担保公司代为偿还了862951.33元，有权向简丽红追偿。根据《委托担保合同》的约定，简丽红还应支付从代偿之日起按主合同约定的贷款日利率上浮50%计算的违约金，农业担保公司主张以年利率10.8%计算，未超过上述标准，本院予以支持。卜琴为简丽红向农业担保公司提供了保证反担保，应当承担保证责任。综上，对农业担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简丽红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业担保有限公司代偿款862951.33元及违约金（违约金以代偿款862951.33元为基数从2017年12月8日起按年利率10.8%计算至付清之日止）；二、被告卜琴对被告简丽红的上述第一项债务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12429.52元，由被告简丽红、卜琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月十四日法官助理易圣丰书记员郭妍
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执174号申请执行人:卢苗，女，1978年10月20日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人卢苗申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初60号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人卢苗于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人卢苗申请执行案款人民币57166元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执174号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币757元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余亚娟审判员  陆恬艳审判员  董 婷二〇一八年六月十五日书记员  董春芳
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执6号申请执行人：贾瑞昌，男，1963年9月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人：贾国明，男，1984年1月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人：贾国翠，女，1985年10月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人：贾国芬，女，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：肖玉林，男，1980年11月5日出生，汉族，现羁押。本院在执行贾瑞昌、贾国明、贾国翠、贾国芬与肖玉林附带民事赔偿一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102刑初200号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人贾瑞昌、贾国明、贾国翠、贾国芬于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款540937.50元，执行费7809.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款540937.50元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年六月二十七日书 记 员  马思达
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初5807号原告：王有明，男，1977年2月6日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：武威国瑞医药有限公司，住所地：甘肃省武威市工业园区天马大道**。法定代表人：崔胜利，系该公司经理。（缺席）原告王有明与被告武威国瑞医药有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明到庭参加诉讼，被告武威国瑞医药有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武威国瑞医药有限公司偿付原告货款90204元。事实与理由：被告原为国药控股武威有限公司，2017年变更为武威国瑞医药有限公司，2015年开始原告一直为被告代理销售药品，后原、被告签订现款购进代垫协议，由原告给被告代垫货款，待被告配送货后，被告将代垫款返还给原告。2016年原告累计给被告代垫货款90204元，被告财务部门出具收据予以确认。后经原告多次索要，被告均推诿不付。现原告为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。被告武威国瑞医药有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据的真实性、客观性、合法性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。本院经审理查明：原告自2015年开始为被告代理销售药品，期间，由原告为被告代垫购买价值90204元的药品，原告垫付的药品款由被告出具了收据予以证实。本院认为，原、被告经口头协商，由原告为被告垫付资金90204元购买药品，由被告出具收据三份，事实清楚。事后被告并未及时将垫付款返还原告，其双方之间因此形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。故对于原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武威国瑞医药有限公司偿付原告王有明垫付的货款90204元。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告武威国瑞医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  查银花二〇一八年六月二十八日书记员  任昱婧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2548号原告：吴迎春，男。委托代理人：吴永安，男。被告：刘国祥，男。被告：曹培德，男。被告：赵明治，曾用名赵虎，男。委托代理人：丁永建，男。原告吴迎春与被告刘国祥、曹培德、赵明治为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴迎春的委托代理人吴永安、被告赵明治及其委托代理人丁永建到庭参加诉讼，被告刘国祥、曹培德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迎春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款15万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年3月20日，被告刘国祥向原告吴迎春借款15万元，约定借款期限为一个月，被告曹培德、赵明治自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告至今未还。被告金三莲与被告刘国祥是夫妻关系，应负共同还款责任。故提起诉讼，请求依法判决。被告刘国祥、曹培德未作答辩。被告赵明治未提交书面答辩意见，庭审时其委托代理人口头辩称，本案实际借款人刘国祥没有到庭，借款金额无法查明。据被告赵虎所知，原告实际借给被告刘国祥3.8万元，下余款是否支付刘国祥不清楚。根据借条，被告赵明治承担的是一般保证责任，现已超过保证期间，被告赵虎的保证责任依法应予免除。根据原、被告诉、辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘国祥是否应当偿还原告15万元借款及利息的责任，被告曹培德、赵明治是否应当承担连带保证责任。原告围绕争议焦点提交的证据有：1、借条一份、证明被告刘国祥于2013年3月20日向原告吴迎春借款15万元，并由被告曹培德、赵明治担保的事实；2、证人聂某出庭作证的证词，证明被告刘国祥向原告吴迎春借款15万元并实际交付15万元现金的事实。被告刘国祥、曹培德、赵明治未提交证据材料。被告刘国祥、曹培德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求提交证据后，本院组织其进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，经被告曹培德、赵虎担保，被告刘国祥向原告吴迎春借款15万元，三被告在自己的身份证复印件空白处为原告吴迎春出具了借款和担保手续，内容为：“借条今借吴迎春现金壹拾伍万元整，用期一个月。152××××****（150000.元整）借款人:刘国祥（指印）今有刘国祥借款壹拾伍万元整，有我担保，如刘国祥不还，我愿付（负）连带责任，有我还清借款。担保人：曹培德（指印）156××××****。”因空间有限，被告赵虎在借条背面写下担保承诺，即“赵虎（指印）我自愿担保，如刘国祥不还，我愿承担一切责任。”之后原告吴迎春当着借款人和担保人的面，预扣0.75万元利息后，将14.25万元现金交到被告刘国祥的手中。借款到期后经原告向借款人和担保人催要，被告刘国祥偿还原告吴迎春0.2万元利息，余款至今分文未还。另查明，被告赵虎与赵明治为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国祥向原告吴迎春借款15万元，有借条、证人出庭作证的证词佐证，双方借款和担保的事实应予认定，但原告吴迎春预扣0.75万元利息，应认定借款金额为14.25万元；借款到期后原告吴迎春的丈夫吴永安多次向被告刘国祥、曹培德、赵明治主张债权，引起诉讼时效中断，现原告吴迎春要求被告刘国祥还借款的主张，应予支持，但被告刘国祥应对实际交付的14.25万元借款承担还款责任；借条上未注明借款利率，但根据原告预扣利息的事实推断，应认定双方借款时约定的月利率为5分，因其约定利率过高，高出部分无效，现原告要求按月利率20‰支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持，被告刘国祥应自2013年3月20日起按此利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止，已付的0.2万元从利息总额中扣除；借款时曹培德承诺的对该笔借款负连带保证责任，被告赵明治承诺“我愿承担一切责任”，亦应视为连带责任保证，因此被告曹培德、赵明治应对该笔借款本息负连带保证责任；双方未约定保证期间，原告在借款到期后在不间断地向主债务人和担保人主张债权，故原告要求被告曹培德、赵明治承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告赵明治辩称该笔借款原告只借给被告刘国祥3.8万元现金，与本案中的关键证据“借条”和庭审查明的事实不符，且被告赵明治未提供证据加以证明，其辩称本院不予采信；另被告赵虎辩称借款到期后原告从未有向其主张过，与证人出庭作证的证词矛盾，其辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘国祥于本判决生效之日起五日内偿还原告吴迎春借款14.25万元及利息（自2013年3月20日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止，已付的0.2万元从利息总额中扣除）；二、被告曹培德、赵明治对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告吴迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由原告吴迎春负担150元，被告刘国祥负担3150元（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 贝
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0112行审52号申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人赵英魁，系局长。委托代理人史庆广，男，1974年4月16日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市于洪区。被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司，，住所地沈阳市李相街道下泉水峪村法定代表人郭福来，系董事长。委托代理人刘闯，女，1993年6月13日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁**。申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2017年9月22日作出浑南国土罚决字（2017）26号行政处罚决定书，于2018年6月4日向本院提出强制执行申请，经本院审查，被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司于法定期限内向沈阳市规划和国土资源局提出行政复议，该局于2017年2月5日作出沈规国土行复字（2017）014号行政复议决定书，申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2018年2月11日收到上述行政复议决定，被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司于2018年2月13日收到上述行政复议决定。被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司对上述行政复议决定未提出行政诉讼，浑南国土罚决字（2017）26号行政处罚决定应于被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司收到行政复议决定十五日后发生法律效力，即2018年2月28日。而申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局申请法院强制执行的三个月的申请期限，也应当自2018年2月28日起算，而不是自被申请执行人辽宁德宝农牧集团有限公司收到行政处罚决定书之日起算。故申请强制执行的期限至2018年5月28日届满。现申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2018年6月4日向本院提出强制执行申请，已超过法定期限。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回强制执行申请。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵爽
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初6836号 原告：吕厚禄，男，汉族，1982年5月25日出生，住址沈阳市铁**北二中路，公民身份号码： 被告：许永刚，男，汉族，1965年10月13日出生，住址辽宁省东港市黄土坎镇扬名村王家堡组，公民身份号码：（缺席） 原告吕厚禄诉被告许永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员刘云飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕厚禄到庭参加诉讼，被告许永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕厚禄诉称，原告吕厚禄与被告许永刚是朋友关系，原告于2016年6月8日借款给被告50,000元，于2017年2月1日借给被告182,000元，用于办理位于东港市黄土坎镇扬名村工厂基地收尾工程建设及办理产权相关事宜。约定2017年3月30日前全部归还。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金232,000元，并由被告承担本案诉讼、保全等相关费用。 被告许永刚未到庭、未答辩。 经审理查明，原告吕厚禄出借给被告许永刚50,000元，被告许永刚于2016年6月8日出具欠条一份，欠条载明2016年8月30日前归还上述欠款，但被告许永刚未偿还。双方又于2017年2月1日签订借款协议，借款协议载明吕厚禄借给许永刚182,000元，并载明于2017年3月30日前归还，但被告许永刚未偿还。 在案件审理过程中，原告申请对欠条、借款协议及收条上许永刚的签名是否是其本人所签进行鉴定，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。辽宁德恒物证司法鉴定所于2018年2月8日出具[2018]辽德司文检字第001023号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：2016.6.8《欠条》、2017.2.1《借款协议》、2017.2.1《收条》中“许永刚”的签名字迹均是许永刚本人书写。 上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条、借款协议、收条、账户交易明细等证据以及辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。 本案中，原告吕厚禄提供了欠条、借款协议、收条证明被告向其借款232,000元的事实，且辽宁德恒物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》亦证明2016.6.8《欠条》、2017.2.1《借款协议》、2017.2.1《收条》中“许永刚”的签名字迹均是许永刚本人书写，因此，本院对原告请求被告许永刚偿还借款本金232,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许永刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕厚禄偿还借款232,000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,780元、公告费560元、保全费1,680元、鉴定费6,670元均由被告许永刚承担。（原告已预交，由被告直接给付原告） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈 言 代理审判员 张 迪 人民陪审员 刘云飞  二〇一八年六月十二日 书 记 员 李弘雪
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执43号申请执行人：刘彦玲,女性,1973年5月15日出生,住扶沟县被执行人：周口市金润万家超市有限公司,住扶沟县城关镇花园路中段刘彦玲与周口市金润万家超市有限公司借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫1621民初3056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周口市金润万家超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦玲于2018年1月4日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行刘彦玲与周口市金润万家超市有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月2日依法将周口市金润万家超市有限公司纳入失信被执行人名单；2、2018年1月5日、2018年3月8日、2018年4月28日通过网络查控查询周口市金润万家超市有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息；3、2018年1月24日和2018年1月25日向房地产管理所、不动产登记中心查询周口市金润万家超市有限公司的房产登记信息。经查询，被执行人周口市金润万家超市有限公司名下无存款、无车辆登记，有不动产登记信息，均已抵押和被查封，该房产现已被周口市中级人民法院查封、处置中。申请人杨芳在指定期限内提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年六月十八日书记员  徐西文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初13893号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街**。本院在审理原告李洋诉被告北京物美超市有限公司物美新风店买卖合同纠纷一案中，因原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年六月二十一日书记员  李 奕
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保249号申请人：高镇田，男，1970年6月22日出生，汉族，住济源市。被申请人：候保偷，男，1978年7月2日出生，汉族，住济源市。申请人高镇田于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候保偷名下位于济源市孟国平双语学校教师公寓楼东单元7楼B户的房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人候保偷名下位于济源市孟国平双语学校教师公寓楼东单元7楼B户的房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费1520元，由申请人高镇田垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛延强二〇一八年六月二十二日书记员  赵夏伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5755号原告：陈军，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑州卡驰软件科技有限公司，住所地郑州市大学路航海西路鼎盛时代****。法定代表人：张晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张平卫，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。原告陈军与被告郑州卡驰软件科技有限公司（以下简称卡驰公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军，被告卡驰公司的法定代表人张晓庆及其委托诉讼代理人张平卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所交付的合同软件开发费3万元，差旅费3000元，共计33000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，原告到卡驰公司并于当日签订一份3万元代理商合同，并通过微信和支付宝共计转账3万元整。但软件林肯兔通话质量很差，经常不能通话。于今年春林肯兔已不能使用，对其造成伤害并使其遭受经济损失。特提出诉求。卡驰公司答辩称，2016年4月15日，陈军委托其开发APP运营管理系统林肯兔，双方签订了《卡驰软件技术开发合同》。若通话质量差，经常不能通话，在这种情况下陈军又于2016年6月1日向其支付3万元。陈军所述与常理不符。事实上，其提供的云服务器于2017年6月18日到期，在此之前服务器均正常运营，客户都可以正常使用。不存在质量问题。根据举证规则，陈军应提供相应的证据来证明该软件存在质量问题。该合同于2016年4月15日生效，又于陈军在2017年4月15日合同到期前没有交纳4000元维护费，从2017年4月16日起该合同已自动解除。陈军违约在先，主张退还合同开发费及赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：2016年4月15日，陈军作为乙方与卡驰公司作为甲方就乙方代理销售卡驰系列产品及相关服务事宜签订一份《卡驰软件技术开发合同》。合同约定：一、多功能APP运营管理系统费用、期限和性质。1、乙方委托甲方开发多功能永久APP运营管理系统林肯兔（包括网络通话、聊天、发布商业信息等功能），并授权乙方开展业务。2、多功能APP开发费用3万元整。3、自本协议生效之日起，第一年免维护费，自第二年起每年4月15日前需向公司交纳4000元维护费，无正当理由逾期未缴纳，合同自动解除……三、市场推广、售后服务与技术支持。1、甲方积极支持乙方开拓品牌系列产品市场推广工作，甲方提供包括宣传资料模板、宣传方案、以减少乙方竞争压力……3、甲方积极支持协助乙方做好售后服务工作，为乙方提供技术咨询、技术指导和技术培训……五、双方权利义务。甲方的权利和义务。1、甲方应及时将与乙方利益相关的技术代理商管理制度、政策、价格体系和价格变化通知乙方（以电子邮件或网站公告方式通知即可）。2、甲方及时向乙方提供宣传用品模板、技术资料、技术支持和技术培训，协助乙方提高市场开拓能力和技术能力，完善售后服务……七、违约责任。1、甲乙双方应诚信履行本协议约定条款，如有违反协议任意条款，应向守约方支付违约金，并赔偿相应损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。如果因为甲方的技术（不可抗拒的外界因素除外）造成乙方的客户APP软件无法正常使用，由此产生的退款由甲乙双方退还收取乙方客户缴纳的成本费用。2、如乙方无故终止合同，甲方不退还已收取相应费用……八、其他事宜。2、乙方根据本协议作出的任何通知应当按照本协议约定的方式进行通知。双方通信地址和联系方式如本协议抬头所示。一方拟变更通讯地址或联系方式的，应当事先将拟变更的内容按照变更前的方式通知对方，否则变更无效，责任由变更方自负。2016年4月15日，卡驰公司认可其收到陈军通过微信和支付宝支付的系统研发费用3万元。卡驰公司提交其于2016年6月21日至2016年10月22日期间转账凭证，称其及通过深圳多多虎软件股份有限公司给陈军转账分红共计9873.99元。陈军亦认可其于2016年10月22日以后未分红，但说明公司已不能正常经营。2016年12月份软件系统已无法正常使用,并提交一段其录制的视频。卡驰公司称其服务器于2017年6月18日到期，到期前系统能正常使用，到期后系统无法正常使用，已无法为客户做技术开发维护。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈军与卡驰公司于2016年4月15日签订的《系统开发合书同》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，受法律保护。合同签订之后，卡驰公司收到陈军交来系统研发费用3万元，根据合同的约定，合同已生效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。陈军称其APP软件系统林肯兔于2016年12月份已无法使用，卡驰公司并未按照合同的约定向陈军提供使用产品全程售后服务及技术支持，造成陈军APP系统软件林肯兔无法正常使用，因此，应向陈军承担违约责任。卡驰公司称其服务器已于2017年6月18日到期，已不能为客户提供技术服务，因此，卡驰公司与陈军签订的合同已实际不能履行。关于卡驰公司称服务器在2017年6月18日到期前系统可正常使用，且陈军未交纳第二年的系统维护费，合同已解除的问题。卡驰公司并未提交APP系统软件林肯兔在2017年6月18日之前能正常使用的证据予以证明，其亦未按合同约定向陈军发出要求其交纳系统维护费及解除合同通知。故该辩解理由证据不足，本院不予支持。关于赔偿损失的数额问题。陈军请求卡驰公司退还代理费3万元、差旅费3000元，陈军认可其林肯兔软件2016年12月份之后无法正常使用，且系统开发运行存在一定的技术风险，故关于卡驰公司赔偿损失的数额，本院综合考虑卡驰公司违约情况，酌定赔偿损失数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州卡驰软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军损失费八千元；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告陈军负担225元，被告郑州卡驰软件科技有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  刘泽军二〇一八年六月四日书记员  张惠晓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大强，男，1942年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：贺昌彦，本案再审申请人之一，系肖大强之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺昌彦，女，1949年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：余松，该区人民政府区长。再审申请人肖大强、贺昌彦因诉湖北省武汉市武昌区人民政府房屋行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终1106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖大强、贺昌彦向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，《房屋征收补偿决定》第二点，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门提供征收范围内建设武锅新区，即时代花园小区。但再审申请人向有关政府部门申请的信息公开的答复中称：没有武锅新区项目的立项文件。房地产评估有限公司在该项目没有立项审批，未进行规划选址、更未开工建设的情况下，进行的房屋单价评估显然缺乏事实依据，该评估结果明显违法。《房屋征收补偿决定》中的补偿事项显然不完整，不具备合法性，致使再审申请人的合法权益难以得到保障。（二）再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定》的程序违法。再审被申请人在征收决定作出后，未依法组织房地产价格评估机构进行入户调查，也没有依法将征收补偿资金进行足额到位的专户存储、专款专用。（三）一、二审法院认为《补偿安置方案》不属于审理范围的观点明显错误。本案涉及的是《征收补偿决定》，而征收补偿决定的作出依据是《补偿安置方案》，故《补偿安置方案》是否合理是本案审理的重要问题。《征收补偿方案》不合理，补偿标准过低，违背了公平补偿原则。（四）一、二审法院对于分户评估情况并未依法进行审查，再审被申请人作出的《征收补偿决定》所依据的分户评估报告内容及其作出程序严重违法。（五）房屋征收未考虑被征收人拥有的土地使用权价值。政府征收房屋应当对相应土地使用权进行补偿，这种补偿应当是基于市场价格的补偿，并按被征收人拥有的剩余土地使用年限计算相对应的价值。请求：（一）撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初666号行政判决；（二）撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终1106号行政判决；（三）撤销再审被申请人作出的武昌征决补字（2016）138号《房屋征收补偿决定》。本院认为：本院认为：《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定:“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”根据原审法院查明的事实，再审申请人收到武昌区征收办转交的评估公司对其房屋分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案被诉《房屋征收补偿决定》对被征收人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，并将征收补偿资金专户存储，保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合相关法律法规的规定。再审申请人主张补偿事项明显不完整，理据不足，本院不予支持。至于再审申请人提出的武昌区人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；无可供选择的还建安置房源、《补偿安置方案》不合理等问题，因上述事项已经另案审查，原审法院不予理涉并无不当。综上，肖大强、贺昌彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖大强、贺昌彦的再审申请。审判长  张志刚审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇一八年六月三十日法官助理郭秀猛书记员王宁