wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2070号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邝旭东，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邝秀全，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人邝旭东因与被申请人邝秀全相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝旭东申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清。申请人与被申请人发生纠纷的缘由是被申请人侵占了公共通道（经济社村道），侵害了申请人的相邻通行权。申请人的房屋与被申请人的房屋之间有一条历史形成的东西向的经济社村道和一条自然排水沟。被申请人的房屋在公共通道的北面，申请人的房屋和自然排水沟在公共通道的南面。申请人的房屋东面为一户人家的果园，西面是另一户人家的旧屋地，南面是申请人的果园，北面是与自然排水沟和公共通道接邻。此通道是申请人唯一出行通道。被申请人没有处理好通行权相邻关系，侵占了公共通道（经济社村道）建起围墙，从而影响申请人及村民的通行，侵害了申请人的通行权利。双方纠纷的性质符合法律规定的相邻权纠纷的构成，属于人民法院直接受理的案件范围，申请人起诉请求人民法院判令被申请人排除妨碍、恢复通道，是法律赋予的权利。（二）一、二审裁定适用法律错误。申请人请求保护的是基于相邻关系而产生的公共通道的通行权，是相邻权的争议。相邻权的纠纷不等同于土地所有权和使用权纠纷，更不属于法定必经行政程序处理的纠纷。一、二审裁定将双方当事人对公共通道的通行权争议错误认定为双方对“土地所有权和使用权争议”，从而适用《土地管理法》第十六条的规定驳回申请人的起诉错误。故请求撤销二审裁定，支持申请人的合法诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是邝旭东能否请求人民法院拆除邝秀全修建的围墙。经一、二审法院查明，邝旭东房屋的北面是自然排水沟，再往北是公共通道，公共通道的北面是邝秀全的房屋。双方在房屋周围均有修建围墙，且双方修建的围墙，均没有相关的报建手续，更没有取得权属证明。现双方争议的是双方房屋之间的公共通道的通行权。邝旭东起诉认为邝秀全修建的围墙侵占公共通道（经济社村道），侵害其相邻通行权，请求邝秀全排除妨碍、拆除围墙。由于邝秀全修建的围墙是违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为”的规定，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认可和处理，属于国家相关行政机关的职责范围。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”因此，对违法建筑实施强制拆除，亦属于行政机关的职责范围。邝旭东以相邻纠纷提起本案诉讼，缺乏法律依据。一审裁定驳回邝旭东的起诉、二审裁定予以维持正确。邝旭东申请再审认为本案符合民事案件受理条件，应对本案进行再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝旭东的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年六月七日书记员 田 青
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，1984年12月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈北新区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山农业高新区明珠路**。再审申请人王宇因诉被申请人辽宁省沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）确认征收补偿方案违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，2015年11月10日，沈北新区政府发布沈北新区政征字[2015]第4号《房屋征收公告》，公告载明对沈北新区南一社区棚户区实施房屋征收的实施范围及《虎石台棚户区改造征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），王宇的房屋在房屋征收实施范围内。2015年11月25日，王宇同沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》），并领取了补偿款。王宇对房屋征收决定依据的《征收补偿方案》不服，提起诉讼。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，王宇与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《货币补偿协议》，并领取了补偿款，王宇的相关财产权益已处理完毕，王宇与《征收补偿方案》已不再具有利害关系，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王宇的起诉。王宇不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收方案，报市、县人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予公布，征求群众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依据上述规定可知，随同征收决定文书公布的征收补偿方案虽然对被征收人具有约束力，但是该约束力产生前提系市、县人民政府作出的征收决定和征收补偿决定具有法律效力。否则，征收补偿方案对被征收人没有约束力。可见，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济以维护其合法权益。复议机关和人民法院对征收决定的审查包括对征收补偿方案的附带审查，能够保障被征收人的合法权利。此外，征收补偿方案并未具体确定某一被征收人的权利义务。据此，征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的范围，故房屋征收补偿方案不具有可诉性。在王宇与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》并已领取补偿款的情况下，其仅就《征收补偿方案》违法并主张赔偿一节提起的诉讼并不属于行政诉讼受案范围。一审法院以王宇相关财产权益已处理完毕、其与被诉行政行为已不再具有利害关系为由驳回王宇起诉的论理不妥，但关于驳回王宇起诉的裁判结果并无不当。因此，王宇的上诉主张没有事实和法律依据，该院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王宇申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，未对征收补偿方案进行审查，应当依法确认《征收补偿方案》违法并赔偿王宇损失501,400元，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定，被征收人对征收决定、补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。人民法院对征收决定或者补偿决定进行合法性审查同时对征收补偿方案进行审查，可以使被征收人的权利得到救济。制定征收补偿方案系阶段性行政行为，其作为征收决定的前置行为，不产生独立的法律后果，并未对王宇的权利义务产生确定性的影响，不属于人民法院受案范围。本案中，王宇与沈北新区土地房屋征收局、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处签订了《货币补偿协议》并已领取补偿款，其又对《征收补偿方案》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回王宇的起诉并无不当。综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王宇的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  万 挺审判员  李桂顺二〇一八年六月二十八日法官助理陈默书记员宫傲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7775号原告：任灿，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省南县，被告：付路生，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：余勤，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告任灿诉被告付路生、余勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告任灿于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任灿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任灿撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元（原告任灿已预交），由原告任灿负担。审判员  陈立平二〇一八年六月十三日书记员  黄应虹
浙江省浦江县人民法院 口 头 裁 定 书 （2018）浙0726民初4355号 原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司与被告朱绍超租赁合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费免于缴纳 审 判 员 张创伟 二０一八年六月六日 代书记员 张 芝 以上裁定内容已告诉当事人 原告被告
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3011号原告：孔庆联，男，1968年12月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师，特别授权代理。原告：张允洁，女，1970年10月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宝天生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区科高路新明巷（M2-10-2B地块）****，统一社会信用代码915301003228294280。法定代表人：黄晓戈。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白纶，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孔庆联、张允洁（以下简称原告）与被告云南宝天生物科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付召回产品的货款342147.6元、预付款469187.40元及保证金100000元，合计911335元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日原告成立南京澳柯生物科技有限公司（以下简称澳柯公司），2015年3月被告与澳柯公司签订代理商协议和代理商管理服务条例，约定由被告授权澳柯公司为被告生产的“一品大咖”系列产品在南京市区域非独家代理商。截止2017年12月31日被告尚有货款469187.40元未发货；2016年5月被告通知召回产品，澳柯公司召回产品价值342147.60元，但被告至今未将新产品发给澳柯公司，也未将相应货款返还澳柯公司；其次澳柯公司与被告所签代理协议已到期，被告应返还保证金100000元。2018年1月8日澳柯公司经南京市江宁区市场监督管理局核准注销，故原告诉至法院。被告辩称原告未能按约完成进货任务，无权要求退还预付货款；对于召回更换的产品因原告拒绝收货，故其无权要求退回召回产品价款；再次退还保证金的期限尚未届至，且原告存在违约行为，故其无权要求退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日经南京市江宁区工商行政管理局核准二原告出资设立澳柯公司。2015年3月14日澳柯公司与被告签订经销商协议及代理商管理服务条例，约定被告授权澳柯公司为被告生产的“一品大咖”系列产品在南京市区域非独家代理商，合作期限自2015年3月14日起至2018年3月13日止。澳柯公司应向被告交纳市场保证金20万元，且首批进货金额不低于120万元，付款方式为款到发货，合同到期双方签订《市场交接确认书》后30个工作日被告将保证金返还澳柯公司。合同签订后澳柯公司向被告汇款1375000元，其中预付货款1275000元，保证金100000元。自2015年1月至2017年12月31日被告共向澳柯公司供货价值806812.60元，尚余货款469187.40元未供货。2016年5月5日被告通知召回部分产品，澳柯公司共向被告退还产品价值342147.60元，该部分货款被告至今未退还澳柯公司。2018年1月24日经南京市江宁区市场监督管理局核准澳柯公司注销登记。本院认为：被告与澳柯公司所签经销商协议和代理商管理服务条例系双方当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。根据协议约定澳柯公司预付货款后，被告应款到发货，现合同履行期限届满，被告尚有货值811335元的货物未向澳柯公司供货，故被告应退还原告货款811335元。其次根据约定合同到期澳柯公司按被告要求完成市场交接工作，双方签订《市场交接确认书》后30个工作日内被告返还保证金。现双方并未签订《市场交接确认书》，故原告诉请被告返还保证金100000元的诉讼请求本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南宝天生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告孔庆联、张允洁货款811335元；二、驳回原告孔庆联、张允洁的其他诉讼请求。案件受理费12913元，由原告孔庆联、张允洁负担2913元，由被告云南宝天生物科技有限公司负担10000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年六月十一日书 记 员 孙李玉薇
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2730号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行人：邓活棚,男,1972年11月18日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：劳建红,男,1975年1月5日出生,壮族,住广西崇左市天等县,移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人邓活棚移送执行被执行人劳建红责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2224号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳建红应缴纳责令退赔2128.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2730号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年六月十五日书记员 牟梦莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13743号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人:丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告:苟成刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告林开族、张秋英、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托代理人张文到庭参加了诉讼，被告苟成刚本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润通小贷公司基于与苟成刚签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1.苟成刚偿还借款本金57523.13元及截至2018年5月1日的利息14257.09元，并支付自2018年6月21日起至付清时止，以未还本金57523.13元为基数按月利率2%计收逾期利息；2.苟成刚承担本案诉讼费。被告苟成刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：苟成刚。借款金额：70000元。借款期限：36个月,自2015年11月30日起至2018年11月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定还款方式：分期还款，按双方签订的《还款计划表》还款。宣布贷款提前到期的约定：苟成刚没有按时还款，润通小贷公司有权宣布贷款提前到期。贷款发放情况：2015年11月30日，润通小贷公司向苟成刚发放贷款17500元，2015年12月1日，润通小贷公司向苟成刚发放贷款52500元，共计发放贷款70000元。欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年5月1日，苟成刚尚欠润通小贷公司借款本金57523.13元、期内利息14257.09元。本院认为，润通小贷公司与苟成刚签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向苟成刚发放了贷款，苟成刚未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司有权按照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求苟成刚偿还借款本息及支付逾期利息。被告苟成刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟成刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年5月1日的借款本金57523.13元、利息14257.09元，并支付自2018年6月21日起至清偿之日止，以未还本金57523.13元为基数按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由被告苟成刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年六月二十一日法官助理余兴凤书记员樊学晨
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初1950号 原告:张家港市塘桥镇东林五交化商行，住所地张家港市塘桥镇鹿苑银苑路。 经营者：郑秋明。 委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被告:钱颂红。 原告张家港市塘桥镇东林五交化商行（以下简称东林五交化商行）与被告钱颂红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告东林五交化商行的委托诉讼代理人朱秋红到庭参加诉讼，被告钱颂红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告东林五交化商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱颂红给付原告货款13957元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种五金配件，截止2016年2月5日，经双方对账，被告确认结欠原告货款13957元，并出具《欠条》一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告钱颂红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：东林五交化商行与钱颂红存在业务往来，由东林五交化商行向钱颂红提供五金配件。2016年2月5日，钱颂红向东林五交化商行出具《欠条》一份，确认结欠东林五交化商行货款13957元。 以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告东林五交化商行与被告钱颂红间买卖五金配件的合同关系合法有效。被告钱颂红尚结欠原告东林五交化商行货款13957元，有《欠条》予以证实，理应及时支付。被告钱颂红经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱颂红应给付原告张家港市塘桥镇东林五交化商行货款13957元。限被告钱颂红于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果被告钱颂红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告钱颂红负担。该款原告张家港市塘桥镇东林五交化商行已经预交，本院不再退还，由被告钱颂红于履行本判决时一并给付原告张家港市塘桥镇东林五交化商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许 跃 人民陪审员  肖惠娟 人民陪审员  朱正芳 二〇一八年六月二十日 法官助理任清敏 书记员王钰蕾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1404号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：孙大海本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙大海其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初3517号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙大海银行存款人民币102,216.28元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年六月八日书记员  马世钧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3800号原告：黄素华，女，1944年2月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王兴华，男，1975年4月20日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：李晓华，女，1977年1月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告黄素华诉被告王兴华、李晓华借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告黄素华到庭参加诉讼，被告王兴华、李晓华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告王兴华系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告王兴华先后两次共计向我借款70000元，月利息均为2分，并向我出具借条两张。借条内容分别为：“今向黄素华借款人民币400000元，月利息2分。借款人王兴华，2014年6月25日；今向黄素华借款人民币300000元整，月利息2分。借款人王兴华，2014年8月24日”。借款至今，王兴华除在2018年3月22日偿还利息20000元，2018年4月15日偿还利息10000元外，我多次向王兴华要求给付本金利息,始终未付。故我诉至法院要求二被告立即偿还本金700000元及利息并承担诉讼费用。二被告王兴华、李晓华未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王兴华与原告系朋友关系。被告王兴华分别于2014年6月25日向原告借款400000元，约定月息2分，未约定还款期限；于2014年8月24日向原告借款300000元，约定月息2分，未约定还款期限。被告王兴华为原告出具借据二份。嗣后，王兴华分别于2018年3月22日偿还原告利息20000元，于2018年4月15日偿还原告利息10000元。截止至2018年6月29日，扣除被告王兴华偿还的利息30000元，被告尚欠原告利息635000元。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的借据二份，拟证明借款700000元的事实，婚姻记录表一份，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王兴华向原告借款700000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。因王兴华系在与李晓华婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本院对原告要求二被告给付借款700000元及利息的诉请予以支持，二被告应依约定按月息2分支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王兴华、李晓华于本判决生效之日起三日内给付原告黄素华本金700000元，及截止至2018年6月29日止的利息635000元，合计1335000元；并自2018年6月30日始至借款实际给付之日止按月息2分支付本金700000元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元由二被告王兴华、李晓华共同承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付9420元给原告黄素华。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一八年六月二十九日书记员  张 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13号原告:广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。主要负责人：高磊，该司总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：王娜娜，女，1984年3月9日出生，汉族，住山西省新绛县。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司（以下简称秦粤公司）与被告王娜娜运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告秦粤公司的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。被告王娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦粤公司向本院提出诉讼请求：被告王娜娜清偿拖欠原告秦粤公司的垫付货款20253元、运费1747元及逾期付款利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：秦粤公司、王娜娜素有业务往来，王娜娜购买中山市古镇、横栏等厂家的灯饰产品，委托秦粤公司代为运输并帮其垫付货款及运费。截至2017年8月29日，王娜娜确认共欠秦粤公司的垫付货款20253元，运费1747元，合计35257元，已归还13257元，尚欠22000元。王娜娜承诺上述所欠货款及运费定于2017年10月30日归还。王娜娜对上述欠款事实及还款计划以欠条的形式予以确认。付款期限届满，秦粤公司多次追讨，王娜娜没有支付欠款。王娜娜未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。秦粤公司围绕诉讼请求依法提供了欠条、《秦粤货票对账明细：未收》。因王娜娜没有到庭，本院无法组织质证。因王娜娜没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于秦粤公司在诉讼中主张签订欠条后王娜娜没有支付过欠款的陈述，因王娜娜作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信秦粤公司的陈述。本院认定事实如下:秦粤公司、王娜娜之间存在业务往来。秦粤公司为王娜娜运输灯饰产品并垫付货款。2017年8月29日，王娜娜对账后签订欠条，确认截至当日王娜娜欠秦粤公司货款20253元、运费1747元，合计22000元，承诺于2017年10月30日前归还。欠条签订后，王娜娜没有支付过欠款。2018年1月2日，秦粤公司向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系运输合同纠纷。秦粤公司已履行了运输义务并代垫了货款20253元，王娜娜没有依期支付代垫的货款和运费，构成违约，应承担违约责任，向秦粤公司支付垫付的货款20253元、运费1747元和逾期付款利息损失。秦粤公司的诉求，理据充分，本院予以支持。王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，秦粤公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娜娜于本判决发生法律效力之日向原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司支付垫付货款20253元、运费1747元及逾期付款利息损失（以22000元为本金，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年六月二十八日书记员  李颖欣
241北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10589号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告覃智民，男，1988年3月16日出生，苗族，住湖南省溆浦县。原告王发道与被告覃智民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告覃智民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限43天，自2016年6月17日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610061260244909335。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃智民于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年六月五日书 记 员  章朝华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执660号申请人：楼翠华，女，1949年3月3日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5031号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，楼翠华于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币111596元(计算至2017年6月)、违约金人民币58224元、案件受理费2104元，并承担执行费773元。本院在执行中，依法于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人楼翠华依据(2016)沪0114民初5031号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年六月二十五日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3387号 原告：杨才智，男，1983年9月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：白鸿伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告杨才智与被告白鸿伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼,被告白鸿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨才智向本院提出诉讼请求：1、白鸿伟偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起至全部偿还之日止按月利率2%计算）；2、白鸿伟支付因本案诉讼产生的律师费共3500元；3、本案诉讼费由白鸿伟承担。事实和理由：白鸿伟因资金周转困难，于2015年6月25日向杨才智借款10万元，该事实有白鸿伟在《借条》上亲笔签字捺印后交由原告收执。借条约定：若借款人未能按时返还本金及借款手续费的，自逾期之日起按每月利息2%计算；如逾期未返还借款产生纠纷，双方一致同意提交出借人所在地人民法院管辖，且因该借款纠纷产生费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等均由借款人承担。现经催讨，白鸿伟未能偿还。 白鸿伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、白鸿伟于2015年6月25日向杨才智借款10万元，双方约定：若借款人未能按时返还本金及借款手续费的，自逾期之日起按每月利息2%计算。如逾期未返还借款产生纠纷，双方一致同意提交出借人所在地人民法院管辖，且因该借款纠纷产生费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等均由借款人承担。借款后，白鸿伟至今分文未还。2、杨才智因本案纠纷而委托律师代理诉讼支出3500元。以上事实，有杨才智提供的《借条》、《委托代理合同》、发票各1份以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨才智与白鸿伟之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。白鸿伟向杨才智借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，白鸿伟应予偿还。双方有关月利率2%的逾期利息、由违约方承担律师代理费的约定，没有违反有关法律规定。杨才智起诉后，白鸿伟仍未履行还款义务，故杨才智要求白鸿伟自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计付逾期利息并承担律师代理费3500元的诉请，于法有据，本院予以支持。白鸿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、白鸿伟应于本判决生效后10日内偿还杨才智借款10万元及利息（利息自2018年4月10日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）； 二、白鸿伟应于本判决生效后10日内支付给杨才智律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2370元,减半收取计1185元，由白鸿伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年六月十四日 书记员  赖永镇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3469号 原告：吴幼芬，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林加福，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴幼芬与被告林加福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴幼芬以欲通过其他途径解决纠纷为由，在本案审理过程中向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴幼芬撤诉。 案件受理费76减半收取计38元,由吴幼芬负担。 审判员  陈清真 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄绍颖 附：本院适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，废笔录。 -3-
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执179号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2017)沪72民初952号-992号、2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向毛伟捷等42位船员支付船员工资、遣返费合计人民币XXXXXXX.24元。因被执行人未履行，上述判决确定毛伟捷等42位船员的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币XXXXXXX.24元按上述判决书确定的金额分别拨付至毛伟捷等42位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执162号-203号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年六月二十二日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50780号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：娜仁通拉嘎，女，1971年03月16日出生，蒙古族。原告许建文（以下简称姓名）与被告娜仁通拉嘎（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告娜仁通拉嘎偿还原告借款人民币30000元，利息人民币3960元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，以年利率24%计算向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由与起诉状是一致的，没有变化。2015年12月24日被告娜仁通拉嘎向原告借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本息等，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还3期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人预借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。娜仁通拉嘎未出庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告娜仁通拉嘎（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。娜仁通拉嘎于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，娜仁通拉嘎最后一期还款日为2016年12月24日。合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向娜仁通拉嘎转账给付借款40000元。许建文称娜仁通拉嘎还款3期后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人娜仁通拉嘎逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，娜仁通拉嘎应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于娜仁通拉嘎已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣娜仁通拉嘎应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于娜仁通拉嘎已经偿还的款项中所包含的服务费用系娜仁通拉嘎、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜仁通拉嘎于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万元、利息三千九百六十元；二、被告娜仁通拉嘎以三万元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月24日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告娜仁通拉嘎负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年六月二十日书记员 李欣然
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执361号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执361号申请执行人通辽民杰汽车贸易有限责任公司,住所地通辽经济技术开发区。法定代表人吕兴浦。被执行人王树林，男，1974年9月30日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人张亚杰，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院做出的(2017)沪0101民初7770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人偿还车辆贷款本金人民币68017.95元并支付利息。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币76136.25元，另缴纳执行费人民币1042.04元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划到位人民币4000元，无其他存款可供执行；已正式查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7770号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月六日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月六日书记员  段策亮附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2624号原告：赵宗惠，男，1966年10月5日出生，汉族，职业，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人:李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人:马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。原告赵宗惠与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员孟凡皓独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵宗惠、被告东胜房地产公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗惠诉称，2010年11月21日，我与大谈村委会、东胜房地产公司签订了拆迁协议书。之后，大谈村进行旧村改造，并以三方协议书中的规定，由东丽房地产公司向大谈村所有的拆迁户按每月给付过渡费2300元、补贴费3000元，合计5300元。过渡费、补贴费均发放至大谈村委会公示交房之日止。不知何因，自2015年初大谈村的党总支、村委会换届后，东胜房地产公司停发了三方协议书中规定的给拆迁户的过渡费、补贴费。请求被告给付原告过渡费、政策优惠补贴等共计82663元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费24763元，2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴53300元。被告东胜房地产公司辩称:1、东胜房地产公司对原告的诉讼请求均不予认可，被告东胜房地产公司不是大谈村拆迁主体，原告主张的诉讼请求应由大谈村委会承担。市政府盖章备案的大谈村拆迁补偿安置方案明确写明大谈村拆迁改造的拆迁人是大谈村委会，被拆迁人是大谈村拆迁范围内有宅基地的立户村民，根据该补偿方案，大谈村委会应承担被拆迁人在拆迁过程中的全部费用。2、根据该补偿安置内容确定安置方案是经村民代表大会讨论决定并授权大谈村委会代表村民行使该补偿安置方案的全部内容，因此大谈村委会在补偿方案确定内容范围内有权代表村民进行权利义务处置，东胜房地产公司已按照与大谈村委会签订的合作开发协议履行了符合安置补偿方案确定的交房标准，大谈村委会也向我公司出具了验收合格同意移交的证明，上述证明应视为被拆迁村民接收移交的证明，因此东胜房地产公司不应就原告主张的诉讼请求承担任何法律责任。经审理查明，2010年11月21日，大谈村委会为甲方，赵宗惠为乙方，河北东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽房地产公司）为丙方签订了《大谈村拆迁安置补偿协议书》。协议约定，乙方将自家宅基地上建筑物中的全部财产腾清并结清水、电、暖、有线等费用，达到拆除条件将房屋交予甲方。乙方采取自行过渡方式，从协议签订日期开始，丙方按每月2300元付给乙方过渡费，过渡期暂定为三年。乙方取得旧房验收合格证即可领取1年的过渡费。所余过渡费于一年后每半年领取一次，过渡费发放至甲方公示交房之日止。协议第三条第六款约定，根据大谈村旧村改造第六号公告及补充公告，符合条件的，享受拆迁优惠政策，每月发放补贴3000元，按季度发放，发放至公示交房之日止。未在苑西小区购买平价房的本村村民，每月发放补助300元，发放至甲方公示交房之日止。协议签订后，被告东胜房地产公司按照上述约定向原告发放过渡费和住房补贴至2015年8月31日，发放优惠政策补贴至2015年3月31日。原告称大谈村委会向其发放了2015年9月、10月的过渡费4600元。2011年4月25日，大谈村委会为甲方与东丽房地产公司为乙方签订《石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目合作开发协议书》（以下简称大谈村城中村改造合作开发协议），协议约定，就石家庄桥西区大谈村城中村改造项目甲乙双方组成项目小组联合办公，对于项目的开发，甲乙双方采取分工合作的模式，甲方负责旧村的拆迁、村民关系的协调；乙方负责本项目建设全部资金的筹措投入、项目的开发、建设管理及施工等。甲方努力保证在市政府规定期限内（2011年8月底）将旧村拆迁完毕，交由乙方进行建设，乙方保证场地腾清及“三通一平”后，一个月内进行开工建设，自开工之日起，三年内完成安置住宅的交付，并达到入住标准。再查明，2015年4月14日，河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。以上事实，有原告提交的大谈村拆迁安置补偿协议书、银行账户明细单、拆迁安置合同签订及履行情况确认表、原告诉讼请求确认表；被告东胜房地产公司提交的2015年4月20日的会议纪要、2015年4月27日的会议纪要、工程竣工移交单两份、大谈村城中村改造合作开发协议等证据予以证实。本院认为，原、被告2010年11月21日签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案中，原告与被告签订上述拆迁安置补偿协议书后，将被拆迁房屋交付被告。被告东胜房地产公司应按照上述协议约定向原告支付过渡费、住房补贴费和拆迁优惠政策补贴。按照拆迁协议约定，上述费用和补贴付至大谈村委会公示交房之日。大谈村委会于2016年9月23日向原告交付回迁房钥匙，应视为完成交房公示。故，被告应当向原告发放过渡费、住房补贴、拆迁优惠政策补贴至2016年9月23日止。双方均认可拆迁过渡费和住房补贴费发放至2015年8月底，拆迁优惠政策补贴发放至2015年3月31日。原告自认大谈村委会向其补发2015年9月、10月的过渡费。故被告东胜房地产公司应支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费2300元/月，计24763元，计3830元，支付原告2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴3000元/月，计53300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按照2300元/月标准向原告赵宗惠支付2015年11月1日至2016年9月23日的过渡费，计24763元；按照3000元/月标准向赵宗惠支付2015年4月1日至2016年9月23日的拆迁优惠政策补贴，计53300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875.5元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一八年六月二十二日书记员  曹露莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执28号之二申请执行人：候亚松，男，1984年12月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：郭海龙，男，1979年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人姚迪与被执行人郭海龙追偿权纠纷一案中，本院于2014年5月19日作出的（2014）大三商初字第0023号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人郭海龙名下的公积金一年（期限为2018年1月5日—2019年1月4日），轮候查封了被执行人郭海龙名下的位于亭湖区大庆中路49号芝林广场2幢908室（期限为2018年6月1日—2021年5月31日）。另对被执行人银行、证券、房产等财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年六月二十四日书记员  刁亚杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13952号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇，董事长。被告魏鹏，男，汉族，1970年8月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。郑州银行股份有限公司诉魏鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初7093号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告魏鹏于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司本金、利息、年费共计194521.76元（截至2016年2月9日，之后的利息、年费按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。因魏鹏未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年11月26日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月1日、2017年12月19日、2018年1月5日、2018年3月8日、2018年3月26日、2018年6月21日六次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按照要求时间到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13952号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年六月二十八日书记员  任宇龙
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3532号原告：鲍建国，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省。被告：王琼翡，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告鲍建国与被告王琼翡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，由审判员周智伟适用简易程序独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲍建国到庭参加诉讼，被告王琼翡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍建国诉请判令：被告立即支付原告钢板租金18800元。被告王琼翡未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：原、被告之间发生钢板租赁合同关系。2018年2月7日，王琼翡出具欠条一份，确认结欠鲍建国18800元，承诺于2018年3月30日前付清。之后王琼翡未按约付款，鲍建国催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告王琼翡结欠原告鲍建国租金的事实清楚，证据充分，原告鲍建国诉请被告王琼翡立即支付租金18800元，于法有据，本院予以支持。被告王琼翡经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，相应不利后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琼翡于本判决生效之日起十日内支付原告鲍建国租金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告王琼翡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一八年六月二十八日书记员  陈 华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5147号 曾德志： 本院于2018年05月29日依法受理执行的申请执行人曾德志与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第197号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初374号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。   被告人冯学俊，男，1990年1月10日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2008年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年2月20日刑满释放。因本案于2018年4月10日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年4月15日转为刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控:2018年04月10日15时许，被告人冯学俊在海口市xx区灵山镇xx小学门口处，以人民币300元的价格将一小包海洛因贩卖给购毒人员柯某某（其中毒资100元事先通过微信红包支付），交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人冯学俊处缴获毒资人民币200元、作案手机一部，从购毒人员柯某某处缴获毒品疑似物1小包（经鉴定及称量，检出海洛因成分，净重0.03克）。   公诉机关认为被告人冯学俊犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年五个月至二年二个月，并处罚金。   被告人冯学俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人冯学俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期自2018年4月15日起至2019年10月13日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的毒品1小包（海洛因，净重0.03克），予以没收销毁；贩毒通讯工具手机1部、毒资人民币200元，予以没收上缴国库；剩余毒资人民币100元继续向被告人追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李丽欢     二O一八年六月二十七日   法官助理 王俊皓   书 记 员 冯微微
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2018)陕0802民初2493号   原告：陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区北90米处，统一社会信用代码91610000664121235G。   法定代表人贺宏葳，系该公司董事长。   委托代理人王亚奇，男，1963年6月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   委托代理人白苗苗，女，1989年2月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：张亚峰，女，1968年10月29日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西中赢置业集团有限公司诉被告张亚峰房屋买卖合同纠纷一案，原告陕西中赢置业集团有限公司于2018年6月9日向本院申请撤回对被告张亚峰的诉讼。   本院认为，原告陕西中赢置业集团有限公司申请撤回对被告张亚峰的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西中赢置业集团有限公司撤回对被告张亚峰的起诉。   案件受理费100元，由原告陕西中赢置业集团有限公司承担       审判员 胡援                                 二O 一 八年六月九日      书记员 薛婧                1
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1082行初21号 原告荣成市新昌制箱厂，住所地荣成市南山南路**。 法定代表人车琴，厂长。 委托代理人王新昌，男，汉族，1975年7月26日生，住荣成市杏林**。 委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。 被告荣成市人力资源和社会保障局，，住所地荣成市府西路** 法定代表人张建华，局长。 委托代理人郭海伦，社保中心工作人员。 委托代理人龙思洁，社保中心工作人员。 第三人张立红，女，汉族，1975年6月6日生，住荣成市。 委托代理人杨传成，荣成市崖头法律服务所法律工作者。 原告荣成市新昌制箱厂诉被告荣成市人力资源和社会保障局、第三人张立红工伤行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 第三人系原告单位职工，2015年4月16日17时许，张立红下班途中发生机动车事故受伤。2015年4月17日，荣成市公安局交通警察大队认定张立红不负事故责任，同日，原告向被告报案，申请认定张立红为工伤。2016年11月1日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，记载“兹有张立红于2016年10月31日向我局提交了其本人的工伤认定申请”，2016年11月8日，被告作出更正笔误通知，将该部分内容更改为“兹有张立红于2016年4月14日向我局提交了其本人的工伤认定申请”。2017年11月6日，被告作出[2017]第0683号认定工伤决定书，认定：张立红你于2017年9月14日提交的职工工伤认定申请表已收悉……认定张立红所受伤害系因工负伤。原告认为张立红2015年4月16日发生交通事故，其于2016年10月31日向被告申请工伤认定，超过1年申请时限，请求法院撤销被告作出的[2017]第0683号认定工伤决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故是否具有“利害关系”系判断当事人是否具有诉权应当考虑的因素。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到被诉行政行为的侵害。本案第三人发生事故后，原告向被告报案，其目的是希望认定第三人为因工负伤，被告最终作出的认定工伤决定书也认定第三人为因工负伤，故被告作出的行政行为与原告的利益指向是同一的，并未损害原告的合法权益，原告对本案无诉的利益。被告在其作出的认定工伤决定书中对原告2015年4月17日已申报工伤的事实未予记载，文书制作有瑕疵，但并不影响原告的实体权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告荣成市新昌制箱厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  许圣武 人民陪审员  刘英乾 二〇一八年六月十八日 书 记 员  王振州
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1053号 原告：赖镇钦，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张少良，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告赖镇钦与被告张少良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖镇钦到庭参加诉讼，被告张少良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 赖镇钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及支付自2018年4月21日起借款还清时止按月利率2%计算利息。事实与理由：被告以做生意为由，于2017年9月21日向原告借款15000元，双方未约定借款期限，口头约定月利率2%，后原告多次催讨，被告均未还款。赖镇钦据此诉至法院。 张少良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张少良于2017年9月21日向赖镇钦借款15000元，并出具借条一张由赖镇钦收执，借款双方未书面约定借款利率，未约定还款期限。借款后，张少良未向赖镇钦归还借款本金。 以上事实，有赖镇钦的陈述及提供的借条等证据予以证实，本院对赖镇钦提供的证据予以确认。 本院认为，张少良向赖镇钦借款15000元的事实，有赖镇钦提供的借条为据，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款利率，未约定还款期限，赖镇钦可以随时要求张少良还款，但应给予合理期限。现赖镇钦张判令张少良偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中，并未约定利息，赖镇钦主张利息，没有法律依据，本院不予支持。张少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张少良应于本判决生效后十日内归还赖镇钦借款本金15000元； 二、驳回赖镇钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张少良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一八年六月二十一日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保292号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：王现听，男，汉族，1965年11月27日出生，住漯河市召陵区。被申请人：王红起，男，汉族，1972年8月27日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与王现听、王红起借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王现听、王红起名下银行存款5万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2990号 申请执行人:林默，男，1964年5月19日出生，住玉环市。 被执行人:吴达满，男，1931年4月6日出生，住玉环市。 被执行人:吴金昌，男，1963年5月22日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人林默与被执行人吴达满、吴金昌民间借贷纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人吴达满、吴金昌发出执行通知书，责令其支付执行款100000元及利息、申请执行费1400元、案件受理费2804元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴金昌在浙江优美医科器材有限公司处享有的出资额810万占比81%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人吴金昌在玉环县康达塑料实业有限公司处享有的出资额148万占比100%的股权，冻结期限为3年； 三、查封被执行人吴达满所有的坐落于玉环市清港镇袁家村的房地产（玉房权证玉环字第××号），查封期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一八年六月二十一日 代书记员 李 虹 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1021执2990号 玉环市市场监督管理局： 申请执行人林默与被执行人吴达满、吴金昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被执行人吴金昌在浙江优美医科器材有限公司处享有的出资额810万占比81%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人吴金昌在玉环县康达塑料实业有限公司处享有的出资额148万占比100%的股权，冻结期限为3年。 二〇一八年六月二十一日 附：（2018）浙1021执2990号执行裁定书 联系人：俞忠联系电话：8725**** 浙江省玉环市人民法院 协助公示通知书 （2018）浙1021执2990号 玉环市市场监督管理局： 根据本院（2018）浙1021执2990号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助公示下列事项： 一、冻结被执行人吴金昌在浙江优美医科器材有限公司处享有的出资额810万占比81%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人吴金昌在玉环县康达塑料实业有限公司处享有的出资额148万占比100%的股权，冻结期限为3年。 二〇一八年六月二十一日 联系电话：8725**** 浙江省玉环市人民法院 协助公示执行信息需求书 （2018）浙1021执2990号 执行法院：浙江省玉环市人民法院 执行文书文号：（2018）浙1021执2990号执行裁定书 （2018）浙1021执2990号协助执行通知书 执行事项：公示冻结股权、其他投资权益 被执行人：吴金昌 被执行人证件种类：身份证 被执行人证件号码：332627196305222172 被执行人持有股权、其他投资权益的数额：在浙江优美医科器材有限公司处享有的出资额810万占比81%的股权、在玉环县康达塑料实业有限公司处享有的出资额148万占比100%的股权 冻结期限：3年（自2018年6月21日起至2021年6月20日止） 公示日期：二〇一八年六月二十一日 浙江省玉环市人民法院 协助公示通知书 （回执） 玉环市人民法院： 你院（2018）浙1021执2990号执行裁定书、（2018）浙1021执2990号协助公示通知书收悉，我局处理结果如下： 已于年月日在企业信用信息公示系统公示。 年月日 经办人： 联系电话： 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1021执2990号 玉环市不动产登记服务中心： 申请执行人林默与被执行人吴达满、吴金昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人吴达满所有的坐落于玉环市清港镇袁家村的房地产（玉房权证玉环字第××号），查封期限为3年。 二〇一八年六月二十一日 附：（2018）浙1021执2990号执行裁定书 联系人：俞忠联系电话：8725****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初148号原告：谢永利，男，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。出庭行政机关负责人：岳龙，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府副区长。委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局局长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局法制大队队长，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：鲁军，男，1970年4月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱晓建，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会主任。委托代理人：李晓龙，男，1966年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会工作人员，住乌鲁木齐市天山区新华南路**。第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队队长。原告谢永利因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局（下称沙区执法局）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下称沙区征收办）、被告乌鲁木齐市沙依巴克区长胜西片区管理委员会（下称长胜西片区管委会）及第三人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（下称长胜大队）房屋行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、被告沙区执法局、被告沙区征收办、被告长胜西片区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告谢永利委托代理人芦中东、被告沙区政府机关负责人岳龙、委托代理人杨红、被告沙区执法局委托代理人殷旭东、周学军、被告沙区征收办委托代理人许蓉、鲁军、被告长胜西片区管委会委托代理人李晓龙、第三人长胜大队法定代表人索生喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永利诉称，2009年9月，长胜大队与原告签订“联合办厂协议书”，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告建厂使用。当时管辖的乌鲁木齐县相关部门给原告办理了相关手续，原告照章缴费，依法纳税，合法经营。2010年5月，该片区交由沙区政府管辖，2013年又设立“管委会”实施管理，期间均暂停办理土地、房产等手续。2017年6月，沙区政府发布征收该地房屋和土地的通告。沙区政府有关部门对征收范围内的建筑物未经调查、登记，即将涉诉房屋定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估。被告的违法行为给原告造成重大损失。请求：确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做并予以公平、合理补偿。被告沙区政府辩称，我机关没有作出原告所诉行政行为，作为被告主体不适格。原告所诉主体不清、诉请不明。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区执法局辩称，原告所诉针对三个不同行政行为，违反行政诉讼“一案一诉”原则；原告未明确系确认哪一行政机关作出的哪一行政行为违法，指向不明。且“征收补偿工作”非属我机关职权范围，我机关也未参与“征收补偿工作”，更无行政赔偿责任。综上，原告诉讼请求不明确，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告沙区征收办辩称，原告诉讼请求中未明确要求确认哪一被告将其建筑物认定为违法建筑的行政行为违法，要求哪一被告给予其何种补偿。且认定违法建筑并非被告职权，该职权应当归属沙区规划局。原告所诉行政行为指向不明，起诉被告主体亦不适格。请求法院依法驳回原告起诉。被告长胜西片区管委会辩称，我管委会在征收中只是协助沙区征收办工作，并非征收主体，原告以我管委会为被告提起诉讼主体不适格。请求法院依法驳回原告起诉。第三人长胜大队述称，原告从未找过我大队协商有关事宜，我大队也不知原告所诉具体所指何事，其将我大队列为第三人错误。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2009年9月，长胜大队与原告签订协议，约定将该大队相关荒坡地有偿提供给原告使用。此后，原告在该土地上建设了相应的房屋及其他建筑物、构筑物。2017年6月，沙区政府启动沙依巴克区长胜大队片区老城区改造提升建设项目，对西山农场以东、雅山山体以南、仓房沟路以西、自治区种牛场以北范围实施征收。后原告认为沙区政府有关部门对案涉建筑物未经调查、登记即定性为违法建筑，评估机构亦以“手续不全”的“违法建筑”为标准进行评估，侵犯其合法权益，诉至本院。庭审中，经法庭释明并要求原告明确诉讼请求，原告撤回“要求公平、合理补偿”的请求，仍坚持其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，有具体的诉讼请求成为提起行政诉讼的必要条件之一，对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项已作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确，该司法解释第五十四条第一款第（二）项更是明确规定提起行政诉讼需提交被诉行政行为存在的材料。综合上述法律规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，且该行政行为确实存在，针对该行政行为提出具体的诉讼请求，人民法院才能对行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，或者该行政行为并不存在，人民法院则无法确定审理的标的，也就无从谈起被诉行政行为的合法性审查问题。本案中，原告谢永利经本院释明，明确其诉讼请求为“确认被告在征收补偿中对案涉建筑物因手续不全而认定为违法建筑的行政行为违法，责令依法重做”。庭审中，四被告均否认向原告作出过任何“认定其建筑为违法建筑”的行政行为。经本院充分释明，原告明确后的诉讼请求，仍无法确定其所诉系哪一行政机关作出的哪一行政行为。从原告诉讼中递交的相关证据材料来看，亦无法确定原告所诉的行政行为。综上，原告谢永利的诉讼请求不具体明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢永利的起诉。本案案件受理费50元（谢永利已预交），由本院退还原告谢永利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  宋国建审 判 员  孔祥华审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  艾喜梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  高靖琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执584号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。 负责人姚贵平，行长。 被执行人罗湘闽，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人与被执行人罗湘闽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付379642.99元及利息等，本院于2018年1月11日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人罗湘闽名下银行存款6502.88元，依法扣划了被执行人罗湘闽名下财付通账户金额547.22元，扣收执行费50元，余款7000.1元支付申请人。本院于2018年4月9日依法轮候冻结了被执行人罗湘闽持有的深圳市智鼎诚电子科技有限公司100%的股权；另本院于2016年9月22日轮候查封了被执行人罗湘闽名下位于深圳市龙岗镇××小区××州家园××0604的房产，上述股权和房产暂无法处置。同时本院经向房产、证券、银行等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  吴鑫德
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1791刑初191号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人姚立斌，男，1967年12月24日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，务工，住菏泽开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被菏泽市公安局开发区分局取保候审,同年6月11日被本院取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人姚立斌犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉。被告人姚立斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日14时许，被告人姚立斌在菏泽开发区佃户屯办事处后村楼村纬四路四川饭店东临被害人赵某家中，窃取赵某现金人民币6888元。同月26日，姚立斌通过其弟将赃款退还赵某。同年2月2日，姚立斌到公安机关投案。上述事实，被告人姚立斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人姚某的证言、价格认证结论书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、谅解书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚立斌盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。姚立斌入户盗窃，对其从重处罚。姚立斌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接到公安机关投案，如实供述了盗窃的事实，系自首，依法对其从轻处罚。姚立斌案发后退赔被害人赵某损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。姚立斌认罪、悔罪，且系初犯，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据姚立斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚立斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王召庆二〇一八年六月二十一日书记员  赵大磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5233号原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：李德伦，男，1983年5月14日出生，汉族，该公司物业部经理，住北京市房山区。被告：过慈贵，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告过慈贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年6月5日申请撤回对被告过慈贵的起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张明星二〇一八年六月五日书记员  于 淼
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1032号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前锋，该行董事长。委托诉讼代理人：郭安乐，该行职工。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1958年1月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人郭安乐、杨德青到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、由被告李某某在抵押财产价值偿范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告李某某因购车资金不足，向原告个人金融部申请借款，被告李某某自愿以其位于社旗县××店镇××路南段西侧砖混结构2层，建筑面积159.82平方米、土地面积100平方米的房屋及所占土地为该笔借款提供抵押担保。经双方协商一致，于2月2日分别签订“个人借款合同”和“抵押合同”各一份，约定借款本金30万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，在依法办理房产抵押登记手续并订立了借据后，个人金融部将全部本金30万元一次性转入被告李某某提款申请书中指定的账户，履行了贷款方的全部义务。被告李某某在该笔贷款到期前于2017年1月16日以资金暂时周转不足为由向原告申请借款展期，经原告同意后于2017年1月23日与被告签订借款展期协议一份，约定借款本金30万元，借款展期期限为11个月至2018年1月2日，展期后借款利率为月息9.9‰，该笔贷款展期后又逾期至今，被告共付利息46098.18元，仅付息止2017年5月21日，此后再未付息，虽经多次催要，至今本金分文未付。特具状诉诸贵院，依法支持原告诉讼请求。被告李某某未举证、未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了社旗县农村信用合作联社信贷业务申请表、贷款人身份证、抵押担保人承诺书、个人借款合同、抵押合同、面谈面签影像、房产抵押清单、社房他证字第16030015**、客户提款申请书、借据、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付凭证、受托支付到账××证、借款展期申请书、河南省农村信用社借款展期申请表、借款展期协议、展期面谈面签影像、展期凭证、展期通知单、社房房他证字第17030013**印件各一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告李某某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，借款用途：购汽车；借款期限为12个月，自2016年2月2日起至2017年2月2日；约定利息为月利率9.6‰；结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式：受托支付；还本方式：利随本清。同时，被告李某某又与原告签订《抵押合同》，李某某自愿以其所有的房权证号为社**房产为其30万元借款提供担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告于2016年2月4日依照被告李某某的申请将其借款30万元转入其指定的账户中。被告李某某在该笔贷款到期前，于2017年1月16日以资金暂时周转不足为由向原告申请借款展期。2017年1月23日，原告与被告签订借款展期协议约定借款本金30万元，借款展期期限为11个月至2018年1月2日，展期后借款利率为月息9.9‰。借款到期后，经被告催要，被告李某某仍欠借款本金30万元和部分利息未还（利息结至2017年5月21日）。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告李某某发放30万元借款后，被告李某某未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告李某某对其借款提供房产抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现因被告李某某违约，原告有权行使抵押权。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后30日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并自2017年5月22日起按合同约定支付利息、罚息至本息付清为止。二、若被告李某某不能按期履行债务，以被告李某某设定抵押的房屋（房屋所有权证号：社1501016853）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一八年六月十九日书记员  张莹
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执905号之一 申请执行人：张东兴，男，汉族，1953年7月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。 被执行人：常雪荣，女，汉族，1950年10月9日出生，住烟台市芝罘区。 被执行人：朱红，男，汉族，1949年11月16日出生，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人张东兴与被执行人常雪荣、朱红（2017）鲁0602民特276号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红的存款人民币35300元。 本裁定立即执行。 审判员  毕昌范 二〇一八年六月二十一日 书记员  孙鹏超
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初488号原告：黄迪，女，汉族，1999年9月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：李红梅（又名李东梅，系原告黄迪母亲），女，汉族，1976年10月24日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省红安县。被告：大悟县吕王镇杨山村村民委员会。住所地：大悟县吕王镇杨山村万家山。法定代表人：周佑华，该村村委会主任。委托诉讼代理人：徐齐江，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：黄宏富（系原告黄迪二伯），男，汉族，1962年10月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：黄宏清（系原告黄迪大伯），男，汉族，1958年7月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告黄迪与被告大悟县吕王镇杨山村村民委员会（以下简称杨山村委会）、黄宏富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄迪的委托诉讼代理人李红梅、被告杨山村委会的法定代表人周佑华及其委托诉讼代理人徐齐江、被告黄宏富及其委托诉讼代理人黄宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨山村委会、黄宏富连带返还原告土地补偿款17360元，并按银行同期贷款利率计算利息，到本息还清为止；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：1988年11月1日，经大悟县人民政府确权，原告父亲黄宏成作为承包人，取得了位于杨山村杨树龙和菜冲两地方的田地，承包期为30年。黄宏成经营承包上述田地到2001年时因意外事件去世。后由原告爷爷黄世文继续耕种。2005年实行第二轮土地承包时，经大悟县人民政府确认，将上述田地变更由黄世文承包经营，原告作为土地承包经营权共有人与爷爷黄世文一起享有上述田地的承包经营权，承包期自2005年3月31日至2028年12月31日止。黄世文承包经营上述田地到2008年时因病去世。2013年因国家建设需要修建吕高线公路，占压了原告位于菜冲的承包经营田地，经国家按有关标准计算，应支付给原告土地补偿费29360元，该补偿款由有关部门划拨到被告杨山村委会，原告知晓后多次找杨山村委会催要，杨山村委会于2014年8月份只给付原告土地补偿款12000元，剩余17360元经原告多次催要，杨山村委会总以各种理由推诿。后原告找当地司法、行政部门从中调解，被告所欠原告的土地补偿款至今仍然没有支付给原告。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨山村委会辩称，原告黄迪所诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2013年修建吕高线公路时，被告只征收了原告与其爷爷黄世文共有的位于杨山村菜冲的5小块旱地，征收的总面积为0.306亩。当时上级政府对吕高线公路征收土地的补偿标准为旱地补偿费5000元／亩，青苗补偿费500元／亩。按规定被告应支付给原告及其爷爷黄世文土地补偿费1683元【（5000元／亩＋500元／亩）×0.306亩】，原告个人应得841.50元（1683元÷2）；在发放补偿款时，被告考虑到原告幼年丧父、家庭困难的实际情况，便向原告支付了12000元，向原告多支付了11158.50元。原告要求被告再支付补偿款17360元没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄宏富辩称，原告黄迪应当按照黄世文与原告的土地经营权证上记载的0.306亩来领取征地补偿款。本院经审理认定事实如下：2013年，本县修建吕高线公路时，征收了由被告杨山村委会登记在黄建生（系原告黄迪叔叔）名下的地、青苗及荒山共计10.75亩（其中地5.24亩、青苗5.24亩、荒山0.27亩）；上述所征收的土地包括原告黄迪与其爷爷黄世文（已去世）共有的位于本县××山村菜冲的面积为0.306亩承包地。本县修建吕高线公路征收土地的补偿标准为旱地补偿费5000元／亩、青苗补偿费500元／亩、荒山补偿费3000元／亩。依上述征收补偿标准和征收土地面积，黄建生名下应得补偿费用29630元；被告杨山村委会于2014年8月17日向原告黄迪分配了承包地征收补偿费用12000元；于2015年4月10日向被告黄宏富及其兄弟黄建生等多人分配了17630元，因其他原因另外多给付了6000元，上述23630元（17630元＋6000元）均由被告黄宏富领取。原告黄迪及其母亲李红梅认为承包地征收补偿费用29630元均应归原告黄迪所有，多次找被告杨山村委会催要余款17630元，被告杨山村委会拒付，双方因此产生矛盾纠纷。后经吕王司法所、镇政府多次调解，双方未能达成一致意见，因而成讼。本院认为，原告黄迪未能提交充分、有效的证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。被告黄宏富从被告杨山村委会领取补偿款于理不合、于法无据。被告杨山村委会未依法依规办理承包地征收、补偿费用分配事宜，导致矛盾纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：驳回原告黄迪要求被告大悟县吕王镇杨山村村民委员会、黄宏富连带返还承包地征收补偿费用17630元及利息的诉讼请求。案件受理费120元，由原告黄迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张超二〇一八年六月二十八日书记员  佘谦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1579号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：张瑞才，男，生于1970年2月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：韩乃传，男，生于1955年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告张瑞才、韩乃传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告张瑞才、韩乃传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞才偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人韩乃传承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，农信社与被告张瑞才签订借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，贷款利率按月利率8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与韩乃传签订保证合同。被告张瑞才于2015年3月19日将100000元贷出使用。借款到期，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张瑞才、韩乃传在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年3月19日，农信社与被告张瑞才签订个人借款合同，约定被告张瑞才向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与韩乃传签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告张瑞才于2015年3月19日将100000元贷出使用，借款利率为月利率8.47083‰，于2016年3月18日到期。借款到期后，被告本息未还，致原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张瑞才所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张瑞才欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。韩乃传作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张瑞才、韩乃传经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞才于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年3月19日起至2016年3月18日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰算；逾期利息自2016年3月19日起至实际偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰加收50%计算。）。二、被告韩乃传对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张瑞才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇一八年六月五日书记员  乔丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8142号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：付文利，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告付文利信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初795号原告：刘兴元，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：熊强勇，男，1958年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告刘兴元与被告熊强勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴元委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼。被告熊强勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2014年7月18日起计算至清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活困难，于2014年6月18日向原告借款20000元，并出具借据，确认收到原告现金借款，约定还款期限为1个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催告无果。被告熊强勇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告熊强勇向原告刘兴元借款，出具借条载明：今借到刘兴元现金20000元，还款期限为即日起1个月。刘兴元称，其与熊强勇是朋友关系；熊强勇因资金周转问题向刘兴元借款，2014年6月18日，刘兴元在自己开办的鑫源科技公司以现金支付借款20000元给熊强勇，熊强勇当场出具收据，未约定利息，不存在预扣利息或者将利息计入本金的情形；借款后，熊强勇没有还款。刘兴元通过电话追讨还款，熊强勇说会还款，但2017年起联系不上熊强勇，刘兴元遂提起诉讼。以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告刘兴元主张其向被告熊强勇出借借款20000元，提供了借条予以证实，本院对此予以采信。熊强勇未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金20000元，及支付相应利息等违约责任。借条约定了还款期限，未约定利息，现刘兴元诉请熊强勇按年利率6%计付自2014年7月18日起的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊强勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兴元偿还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%自2014年7月18日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告刘兴元已预交），由被告熊强勇负担（被告熊强勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘兴元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年六月十四日书 记 员  程欣莹谭嘉怡