wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1081号原告：何彬，男，1993年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：高兴兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地荆州市沙市区北京路**附**。负责人：王玉臣,该公司经理。委托诉讼代理人:曾晖、刘海斌,湖北利楚律师事务所律师。原告何彬与被告高兴兵、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称中财保荆州分公司北京路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬、被告高兴兵、被告中财保荆州分公司北京路营销服务部委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告高兴兵赔偿原告财产损失7039元;3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2017年6月25日,被告高兴兵驾驶鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车,沿荆州区海湖路由东向西行驶至关北路三巷十号门前时,与原告何彬停放在此的湘Ｈ×××**小型轿车发生碰撞,致使原告车辆受损的交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队道路交通事故认定书认定,高兴兵承担事故主要责任。事故发生后,原告车辆被送去维修,共计花费9039元。经查,被告高兴兵的车辆在被告中财保荆州分公司北京路营销服务部投保了交强险,根据法律规定,被告保险公司在交强险范围内对原告的车辆损失承担2000元的赔偿责任。原告与被告协商未果,特诉至法院。被告高兴兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、被告保险公司已把2000元赔偿款给我,我拿去治病了;2、原告的车停在了不该停放的位置,我的车是挂上去的,不是撞的。被告中财保荆州分公司北京路营销服务部承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、我公司已将2000元财产损失赔偿款赔付给了高兴兵,已在交强险财产损失限额内足额履行了赔付义务;2、我公司不承担本案诉讼费用。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。荆州市公安局交通管理局一大队第4210039201700561号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定高兴兵负主要责任，何彬负次要责任。该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告高兴兵驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车在被告中财保荆州分公司北京路营销服务部投有交强险，被告中财保荆州分公司北京路营销服务部应在其承保的交强险财产损失限额项下进行赔偿，超出交强险财产损失限额的部分由被告高兴兵按责任比例进行赔偿。本起交通事故原告何彬的财产损失为9039元,由中财保荆州分公司北京路营销服务部在鄂Ｄ×××**普通摩托车交强险财产项下赔偿原告何彬2000元。超出交强险的部分，由被告高兴兵赔偿原告何彬4927.30元[(9039元-2000元)×70%]。被告中财保荆州分公司北京路营销服务部辩称已向被告高兴兵理赔2000元,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告高兴兵并未向原告赔偿，因此被告中财保荆州分公司北京路营销服务部将赔偿款给付被告高兴兵，属于支付对象不当，不能免除对受害人的赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在保险限额内赔偿原告何彬2000元；二、被告高兴兵赔偿原告何彬4927.30元;三、驳回原告何彬的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已缴纳），由被告高兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一八年六月二十二日书记员  赵 燕
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执467号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地乐昌市乐城红岭中路兴业茗居****商铺。 负责人：卢桂沐，该行行长。 委托诉讼代理人：翁军颖，男，该支行职员。 被执行人：丘培英，男，1980年4月15日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：邓秀梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与丘培英、邓秀梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与第三人丘明山达成和解协议，由第三人丘明山履行全部还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2018年6月6日撤回（2016）粤0281民初621号民事判决的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 红 审判员 黄旭坚 审判员 欧彩凤 二〇一八年六月五日 书记员 徐铭杰
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初488号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郑梦荣，男，1986年4月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因盗窃，于2005年7月9日、2014年8月14日分别被永嘉县公安局、温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日、十四日；又因盗窃，于2007年2月14日被浙江省杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；均因犯盗窃罪，于2004年12月10日、2011年8月3日被本院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月2日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人郑梦荣犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人郑梦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，一、2016年3月18日凌晨，被告人郑梦荣来到温州市瓯海区结缘网吧，趁被害人张某趴在电脑桌上睡着之际，盗走张某放在电脑桌上的酷比手机一部。 二、2017年11月4日凌晨，被告人郑梦荣来到永嘉县，通过爬窗方式进入被害人郑某1的家中，窃取金戒指一枚、银元一个、现金200元、旧版人民币195元。 三、2017年12月份左右的一天，被告人郑梦荣来到永嘉县，推门进入被害人郑某2的家中，窃取蓝利群香烟三包。 2018年3月12日，被告人郑梦荣主动向公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑梦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郑某1、郑某2的陈述，归案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、监控视频、刑事判决书以及被告人郑梦荣的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑梦荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中有入户盗窃、扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。郑梦荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于郑梦荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑梦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年7月11日止。） 二、责令被告人郑梦荣退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年六月二十日 书记员  徐贤彪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1179号原告：胡献华，男，汉族，1976年12月13日生，家住本市南昌县（送达地址本市红谷滩新区易丽强收）。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201510592910。被告：黄双全，男，汉族，1976年8月18日生，户籍地安徽省安庆市迎江区）。被告：夏青青，男，汉族，1987年11月14日生，户籍地安徽省安庆市潜山县）。被告：周娟，女，汉族，1985年9月20日生，户籍地安徽省池州市东至县）。被告：丘田，男，汉族，1963年2月20日生，户籍地本市西湖区）。原告胡献华与被告黄双全、夏青青、周娟、丘田民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日接受南昌市青云谱区人民法院移送管辖，立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡献华委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼，被告黄双全、夏青青、周娟、丘田经依法公告送达、传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日被告黄双全、夏青青、周娟出具借条，向原告胡献华借款40万元，被告丘田担保，借期30天，月息2分。同日，被告黄双全又出具借条，向原告胡献华借款2.5万元。当日，原告胡献华委托案外人胡拾根向黄双全转账42.5万元。之后被告黄双全已归还2.5万元借款。黄双全、夏青青、周娟三被告也陆续归还借款27万元。截止2017年6月5日被告黄双全、夏青青、周娟仍欠原告借款本金13万元，利息107181元。据此诉请：1、请求判令被告黄双全、夏青青、周娟共同偿还原告借款本金13万元，利息107181元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息按年利率24%计算至被告归还全部本金之日止）；2、判令被告丘田对第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：1、借条二张，民生银行支付业务回单三张，胡拾根情况说明及身份证复印件。证明2014年10月11日黄双全、周娟、夏青青向原告胡献华借款40万元，借期30天，月息2分，担保人丘田。同日，黄双全向胡献华借款2.5万元。原告委托案外人胡拾根向黄双全转款三笔共计42.5万元。2、被告丘田与案外人张月嫦婚姻证明，江西银行汇款单5张。证明：1、案外人张月嫦和被告丘田系夫妻关系，张月嫦的连续还款即为担保人丘田的保证行为；2、被告共归还借款本金27万元，截止2017年6月8日，被告黄双全、周娟、夏青青尚欠原告借款本金13万元，利息110107元，被告丘田对上述借款本息承担连带保证责任。3、南昌市青云谱区人民法院“民商案件受理、举证通知书”。证明原告就本案诉争于2017年6月8日已向法院起诉，担保人丘田的担保有效。被告黄双全、夏青青、周娟、丘田均未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，全面审查了原告的上述证据，评判认为：原告提交的证据能够证明被告黄双全、周娟、夏青青等三人借款事实，以及被告丘田的连带保证责任。至于还款证据，原告仅提供了五张汇款单共计100000元，却认可四被告共计还款270000元。四被告虽缺席庭审，从有利于被告的角度考虑，本院确认原告提出的还款金额，欠款本金和所欠利息金额。关于被告丘田的保证责任效力问题，原告提交的被告丘田之妻张月嫦的连续还款证据，以及2017年6月8日法院立案通知书，依据担保法解释，本院确认被告丘田的担保有效。综上理由，本院支持原告的上述诉请。四被告未按双方借款约定履行还本付息义务，导致纠纷，应共同承担本案诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双全、夏青青、周娟于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告胡献华偿还借款本金130000元及利息（自2017年6月8日起诉之日起至给付款清之日止，按年利率24%计付，之前所欠利息110107元一并偿付）。二、被告丘田对被告黄双全、夏青青、周娟上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费4858元，财产保全费1706元，由被告黄双全、夏青青、周娟、丘田共同承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 员  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一八年六月二十八日书 记 员  万 鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林立伟，男。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林立伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告林立伟经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金24988.46元及利息、违约金（暂计至2018年6月7日的利息3325.3元、违约金1438.99元，2018年6月7日之后以透支款本金24988.46元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25500元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××67。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年1月7日，累计信用卡透支本息合计27813.82元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告的负责人身份证明书，被告林立伟身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。3.银行卡业务管理办法（1份，复印件）。4.林立伟主档账户资料信息（计算至2018年1月7日、计算至2018年6月7日）（共2份，打印件）、交易明细（1份，打印件）。诉讼中被告林立伟没有答辩及提交证据材料。被告林立伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金24988.46元、利息3325.3元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金24988.46元、利息3325.3元，及以24988.46元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2018年6月7日的违约金1438.99元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林立伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24988.46元、利息3325.3元，及以24988.46元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费495.34元、财产保全费298.13元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  孔婉平二〇一八年六月二十九日书 记 员  林晓冰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2826号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370x 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、崔景前（特别授权代理），该行职工。 被告：王洪宝，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。 本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强、被告王洪宝到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1.王洪宝偿还借款58780元及利息262491.69元，本息合计321271.69元（利息计算至2017年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.王洪宝支付律师代理费；3.本案诉讼费、保全费由王洪宝承担。事实和理由：1999年12月26日，王洪宝向农商银行历城支行借款62700元，贷款余额58780元，于2000年10月26日到期。至2017年9月20日已滋生利息262491.69元，经多次催收未果。 王洪宝辩称，数额不对，2013年、2014年及2015年农商银行历城支行工作人员从我处拿樱桃抵贷款，2013年的樱桃钱偿还的贷款了，且2014年樱桃钱应是7月份折抵贷款，但银行流水中可以看出11月份才抵了贷款，要求农商银行历城支行支付2014年7月至11月的利息，2015年从我处购买的樱桃，欠钱至今没有抵贷款，所以说农商银行历城支行起诉的数额不准确。 经本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院确认如下：1999年12月16日，原济南市历城区柳埠农村信用合作社与王洪宝签订借款合同，约定：1999年12月26日至2000年10月26日期间，王洪宝向历城联社李家塘分社借款62700元，借款人应按合同订立的期限归还贷款本息；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。王富清作为保证人自愿为债权人历城联社李家塘分社在1999年12月26日至2000年10月26日期间，与债务人王洪宝办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 1999年12月26日，济南市历城区柳埠农村信用合作社李家塘分社向王洪宝发放借款共计62700元，期限至2000年10月26日，月利率为7.3125‰。 2016年4月20日，农商银行历城支行与王洪宝签订债务逾期催收通知书，截至2016年4月20日，王洪宝仍欠农商银行历城支行债务本金59000元及利息198652.47元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 农商银行历城支行主张王洪宝于2013年7月9日偿还本金1700元，2014年11月14日偿还本金2000元，2017年1月10日偿还本金220元。截止2017年9月20日，尚欠借款本金58780元，利息262491.69元。王洪宝认为数额不对，农商银行历城支行欠其樱桃款未抵贷款，但无证据予以证实，本院不予认定。 本院认为：历城联社柳埠信用社向王洪宝发放贷款，王洪宝应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，故对农商银行历城支行要求王洪宝归还借款本金58780元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应当按照合同约定执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定判决如下： 一、被告王洪宝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金58780元。 二、被告王洪宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以62700元为基数，自1999年12月26日至2000年10月26日止，按月利率7.3125‰计算。 三、被告王洪宝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息以62700元为基数,自2000年10月27日起至2013年7月9日止；以61000元为基数，自2013年7月10日起至2014年11月14日止；以59000元为基数，自2014年11月15日起至2017年1月10日止；以58780元为基数，自2017年1月11日起止实际还清之日止按日利率万分之三计算。 上述给付，限被告王洪宝于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告王洪宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 岳 进 二〇一八年六月二十五日 书记员 马秀菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10892号申请人：卢泽强，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：冯俭章，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：冯景端，男，1957年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人卢泽强与被申请人冯俭章、冯景端民间借贷纠纷一案中，申请人卢泽强向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯俭章、冯景端人民币321118元的财产，并以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯俭章、冯景端的银行存款人民币321118元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2125.59元，由申请人卢泽强向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年六月十九日书记员  卢致慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3114号 申请执行人黄三春，女，汉族，1963年8月23日出生，住址湖北省潜江市。 被执行人束桂兰，女，汉族，1971年9月15日出生，住址上海市浦东新区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27594号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件338.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执3114号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27594号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27594号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年六月二十七日 书记员  张 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初946号原告魏志慧，男，1984年1月15日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告何利君，男，1977年9月17日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告马强，男，1966年6月18日出生，汉族，职工，现住四子王旗。本院在审理原告魏志慧诉被告何利君、马强民间借贷纠纷一案。原告魏志慧于2018年6月5提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告魏志慧撤回起诉。依法收取案件受理费934.5元，由原告承担。   审判员 乌兰萨日娜                                    二〇一八年六月五日                                书记员  乌云通拉格
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2351号 申请执行人刘顺金,男,汉族，1971年7月29日出生,住广东省清远市清城区。 被执行人赖志均,男,汉族，1975年7月17日出生,住清远市清城区。 本院在执行刘顺金与赖志均责令退赔一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人赖志均的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况，正在服刑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2351号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年六月六日 书记员  李洪斌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4319号 李明： 本院于2018年05月09日依法受理执行的申请执行人李明与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初848号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初2230号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：庞雯方，女，汉族，辽宁省沈阳市人，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，现住沈阳市铁**。委托代理人：葛舜卿，男，汉族，浙江省杭州市人，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，现住杭州市上城区。被告：邓言豪，男，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。身份证号码：×××被告：赵华，女，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市中医医院职工，现住大连花园口经济区。本院受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邓言豪、赵华追偿权纠纷一案，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2018）辽0283民初2230号案件由简易程序转为普通程序。审判员 唐宗波 二0一八年六月二十日书记员 毕金玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1795号申请执行人邬丹，女，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人上海翠园国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人朱蓉。本院在执行邬丹与上海翠园国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，查明：被执行人上海翠园国际旅行社有限公司采用与不特定人签订《协议条款》的方式，向社会不特定对象销售出境游旅游服务，并收取保证金。由于涉案要求退回保证金的人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪0106民初1994号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年六月二十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初900号 原告：蔡永志，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告：蔡仲臣，男，1999年7月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。 原告蔡永志、蔡仲臣诉被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告蔡永志、蔡仲臣的委托诉讼代理人赵群，被告源一置业公司的委托诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。根据原、被告的申请，本案预留庭外调解期间十五天。本案现已审理终结。 原告蔡永志、蔡仲臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金645077元×0.02%×239天=31522元（至2018年2月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，双方在合同中约定，原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期9号商业楼120室，房价款为645077元，交房日期为2016年10月1日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延，逾期交房至今。 源一置业公司辩称：自2017年7月1日起算，原告所称少付700元不存在。被告已于2017年8月11日通过手机短信及张贴公告形式通知原告办理房屋交付手续，原告迟迟未到被告处办理房屋交接，对于原告主张的违约金在被告通知原告符合交房条件之后部分应当由原告自行承担。 经审理查明：2015年6月18日，原告蔡永志、蔡仲臣与被告源一置业公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期9号商业楼120室，总金额为645077元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，蔡永志、蔡仲臣依约履行了付款义务，至原告起诉时，源一置业公司未将房屋交付给蔡永志、蔡仲臣使用。 另查明：原告蔡永志、蔡仲臣曾于2017年7月13日向本院起诉，本院于2017年10月16日作出（2017）皖1203民初1769号民事调解书，双方达成调解协议，被告源一置业公司支付原告蔡永志、蔡仲臣自2016年10月2日至2017年6月30日的逾期交房违约金。 又查明：阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格，该期工程5至20号楼已经竣工验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 上述事实有原、被告的陈述，原告举证的蔡永志、蔡仲臣身份证、源一置业公司的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2017）皖1203民初1769号民事调解书，被告提供的源一置业公司营业执照、工程竣工验收报告、消防验收意见书、项目竣工环保预验收批复、规划合格证等证据在卷佐证，双方对其真实性没有异议，本院予以认定。 对被告提供的交房公告及短信内容，原告提出异议认为公告及短信均不是双方约定的书面形式，且在2017年8月11日房屋不具备交付条件。本院认为，根据合同约定商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告不能证明在房屋具备交付条件后，其已按照约定书面通知原告办理交接手续以及其交房公告是否张贴，何时张贴，故对被告所举上述证据及证明目的，本院不予确认。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告则应当按照约定的时间向原告交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。本案中，涉案工程质量已经竣工验收合格，相关规划、公安消防、环保等部门也均针对该建设工程出具相关的验收意见。综合本案的基本情况，本院认为，至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，源一置业公司已经具备了交房的基本条件。被告源一置业公司在上述日期之后未按照双方约定的书面形式通知原告办理交接手续，故对被告辩称已于2017年8月11日通知原告交房的意见，本院不予采纳。被告应支付原告按照已付购房款645077元，以每日万分之二计算自2017年7月1日至2018年2月25日期间的逾期交房违约金30963元（645077元×0.02%×240天）。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。案调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡永志、蔡仲臣自2017年7月1日起至2018年2月25日期间逾期交房违约金30963元； 二、驳回原告蔡永志、蔡仲臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告阜阳源一置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王华荣 二〇一八年六月一日 法官助理李明 书记员史亭亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1532号原告：卢志高，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市××。负责人：杨明，系该破产清算管理人主任。委托代理人：郑斌，系该破产清算管理人工作人员，特别授权。委托代理人：魏振柏，系该破产清算管理人工作人员，特别授权。原告卢志高与被告信阳市××因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志高的委托代理人黄忠明、被告信阳市××的委托代理人郑斌、魏振柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行原被告双方签订的《信柴在职职工安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订了《信柴在职职工安置协议书》，该协议书第一条约定：“甲方（被告）以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐2008年12月31日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分，并按相关行政法规清偿相应的其他安置费用和企业内欠，以此作为企业破产后甲方代表政府对乙方的安置……”，然而协议签订后，被告并没有严格依照协议的约定履行自己的义务，没有为原告缴纳齐2008年12月31日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分。原告认为，该协议是双方在完全自愿的情况下签订，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应当严格依照合同的约定履行自己的义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，向人民法院提起民事诉讼。被告信阳市××辩称，一、请求法庭依法判定驳回原告诉讼请求；二、诉讼费由原告承担。答辩人认为，原告所诉事实和理由不能成立。原告系列案等人员所述与所签订的《信柴在职职工安置协议书》第一条约定的内容不符，真实的内容表述应是“甲方以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐原除名或离厂之日前欠缴的基本养老保险费单位应缴部分……”，而非原告诉状中所表述的内容，且该协议在双方签订过程中完全是双方真实意思的表示，原告应遵守本协议的约定（见证据一）。原告曾被原信柴公司除名，虽然于2015年9月18日经浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1011号判决撤销原信柴除名决定，但判决书认定原告自身也存在一定的过错。因此在企业职工安置问题上，应与其他职工有所区别，否则既体现不了厂规厂纪和《劳动合同法》的严肃性，也体现不了社会主义的分配原则，更体现不出公平、正义的社会主义核心价值观（见证据二）。在对待原信柴除名人员或自动离厂人员的安置待遇上，是经过清算管理人、区工信委、区人社局慎重多次研究并报区政府常务会议研究决定的（见证据三、四、五）。安置政策及规定时间在前，并将其表述到安置协议书上，原告签字时间在后，而且是经过本人及本案系列人员阅后签字的，不存在虚假行为，是双方真实意思的表达。具此，我们认为，被告无过错。经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力偿还到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2017年4月5日，原告卢志高与被告××签订一份《信柴在职职工安置协议书》，约定甲方（××）以该企业宣告破产时止为乙方补缴齐原除名或离厂之日前欠缴的基本养老保险单位应缴部分，并按相关行政法规清偿相应的其他安置费用和企业内欠。原告卢志高向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2017年6月29日，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会向原告下发《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为该案已超过仲裁时效，决定不予受理。另查明，2015年9月18日，信阳市浉河区人民法院作出（2015）信浉民初字第1011号民事判决书，判决撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告卢志高下发的除名决定。以上事实有《信柴在职职工安置协议书》、《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、信阳市浉河区人民法院作出（2015）信浉民初字第1011号民事判决、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告卢志高与被告信阳市××之间签订的《信柴在职职工安置协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告卢志高请求信阳市××继续履行《信柴在职职工安置协议书》，本案系合同纠纷。被告信阳市××辩称原告被除名，虽然浉河法院判决撤销除名决定，但原告也存在一定的过错，应有所区别，双方应遵循签订的合同，基本养老保险单位应缴部分应缴纳至从除名或离厂之日止。本院认为，信阳市浉河区人民法院作出（2015）信浉民初字第1011号民事判决已撤销对原告的除名决定，故基本养老保险单位应缴部分应缴纳至破产之日止，原告卢志高请求继续履行《信柴在职职工安置协议书》的相关约定合理合法，本院予以支持，被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告信阳市××应于本判决生效之日起十日内继续履行与原告卢志高签订的《信柴在职职工安置协议书》。案件受理费50元，由被告信阳市××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一八年六月二十五日书记员  王忠叶
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初717号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。负责人：刘伟健，行长。委托代理人：陈柳强、黄小波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。被告：林杰明，男，汉族，1962年9月24日出生，住址：广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告林杰明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司云浮分行以提交的证据有误为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司云浮分行负担。审判员  黄秀萍二〇一八年六月八日书记员  叶丽英
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初242号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：薛童心，山西晋都律师事务所实习律师被告：赵景禄，男，1975年2月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：唐晓蓉，女，1975年4月11日出生，汉族，住址同上，系赵景禄妻子。被告：何成武，男，1973年6月29日出生，汉族，住曲沃县。被告：马淑琴，女，1973年7月27日出生，汉族，住址同上，系何成武妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告赵景禄、唐晓蓉、何成武、马淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、薛童心，被告赵景禄到庭参加诉讼。被告唐晓蓉、何成武、马淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2017年2月3日，被告赵景禄、唐晓蓉与我行签订《贷款合同》，从我行借款300万元，借款期限自2017年2月3日起，至2018年2月2日止。同日，被告何成武、马淑琴与我行签订《保证合同》，做为保证人为赵景禄、唐晓蓉的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按照借款合同的约定如期还款。现请求判令被告赵景禄、唐晓蓉立即清偿借款300万元及利息、罚息；被告何成武、马淑琴承担连带清偿责任。被告赵景禄辩称：借款事实无异议，尽力偿还。被告唐晓蓉、何成武、马淑琴未作答辩。经审理查明：被告赵景禄、唐晓蓉系夫妻关系。2017年2月3日，被告赵景禄、唐晓蓉与原告曲沃农商行签订《贷款合同》，约定二被告从原告借款300万元，用途为归还借款，借款期限自2017年2月3日至2018年2月2日止。同日，被告何成武、马淑琴与原告签订了保证合同，做为保证人自愿为赵景禄、唐晓蓉的该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告赵景禄、唐晓蓉发放贷款300万元。借款到期后，被告并未清偿本息，利息付至2017年2月6日。以上为本案事实。本院认为，原告与被告赵景禄、唐晓蓉之间的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放贷款，故被告赵景禄、唐晓蓉应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。原告与被告何成武、马淑琴订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告何成武、马淑琴承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告唐晓蓉、何成武、马淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵景禄、唐晓蓉于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息（利息自2017年2月7日起按月利率11.01‰计算至本判决生效之日；罚息为利息的50%）。二、被告何成武、马淑琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、保全费5000元，由被告赵景禄、唐晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高飞 二O一八年六月十五日书记员 王峰
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执917号申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人：肖尽红，该局局长。委托代理人：杨尚兵，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人：肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。被执行人：彭杰，男，1969年12月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。本院在执行申请执行人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人彭杰国土行政处罚一案中，双方已达成协议，签订了《集体土地上房屋拆迁安置补偿安置合同书》，并领取了拆迁安置补偿款，自行配合拆除了在非法占用的344.46平方米上的所建的房屋及附属棚屋，违法状态已消除。申请执行人与被执行人各自应履行的义务已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  谭 军人民陪审员  马新文二〇一八年六月五日书 记 员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1350号原告：韩杰，女，汉族，1988年3月25日出生，住河北省廊坊市安次区。被告：蔡志文，男，汉族，1953年6月7日出生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：蔡向顺，男，汉族，1983年8月4日出生，住河北省廊坊市安次区，系被告之子。原告韩杰与被告蔡志文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告蔡志文之委托诉讼代理人蔡向顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2799.20元、误工费4000元、护理费1350元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金300元，以上各项费用共计9949.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日上午，原告在自家××区××村施工过程中，被告蔡志文与其妻子王书华在10点钟左右来到我家阻止施工，我就上前与被告讲理，结果被告与其妻子一起动手打我，将我打伤。我丈夫韩瑞坤实在看不下去了，才上前将被告和他妻子王书华拉开。拉开后，被告让其妻子王书华躺倒在地上，结果王书华就真躺倒在地上。后来派出所工作人员到了，帮助我们解决打架的事，我则被送往廊坊爱德堡医院住院治疗，被诊断为脑外伤反应、胸部软组织损伤。葛渔城派出所对被告蔡志文进行了行政处罚。但自处罚后，被告并没有赔偿我的任何损失。我认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告说的与事实不符，而且被告并没有打她，被诊断为脑外伤反应、胸部软组织损伤，我可以提交一个视频证明被告没有接触到她的脑部和胸部，另外要求原告拿出相应的法律证据，原告说的费用要有合法的票据，派出所帮助我们解决是因为被告的妻子被打倒在地，被告才去报案，才去派出所解决的。本院经审理查明如下事实：2017年5月28日11时许，被告蔡志文在XX镇韩瑞坤家附近与原告韩杰（韩瑞坤媳妇）因琐事发生口角后，动手打架，致韩杰受伤。2017年7月17日，廊坊市公安局安次区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出廊安公（葛）行罚字【2017】0384号行政处罚决定书，决定对被告蔡志文罚款叁佰元整。原、被告均收到该决定书且均未提起行政复议，亦未向安次区人民法院提起行政诉讼。后被告根据该行政处罚决定书依法缴纳了罚款叁佰元。另查明，2017年5月28日，原告到廊坊爱德堡医院住院治疗，2017年6月6日10时41分出院，实际住院9天，原告共花去医疗费用2790.68元。该院于2017年6月6日出具诊断证明书，载明印象为：1、脑外伤反应；2、胸部软组织损伤。处理意见为：建议休息3周，定期门诊复查，如有不适随时复查。原告在受伤前在廊坊市××区葛渔城超新文体乐器厂工作，2017年2月份至2017年4月份的工资分别为3368元、3412元、3195元。上述事实，有庭审笔录、河北省医疗门诊收费票据、住院病历、住院费用清单、诊断证明书、廊公安（葛）行罚字【2017】第0384号行政处罚决定书、工资证明等证据予以证实。本院认为，原、被告均对廊安公（葛）行罚字【2017】0384号行政处罚决定书予以认可，该决定书已查明被告致韩杰受伤的事实，本院予以确认。本案中，原、被告双方在发生口角后，本应友好协商，并通过恰当的方式妥善处理彼此之间的纠纷，但被告未采取冷静、克制并恰当的方式协调处理彼此之间的纠纷，反而动手打架，致韩杰受伤，作为直接侵权行为人，被告理应承担相应的民事赔偿责任。原告向法庭提交的医疗费票据总金额为2790.68元，故支持其医疗费2791元。原告实际住院9天，医疗机构出具的处理意见建议休息3周，结合原告在其受伤前三个月的平均工资3325元，故支持其误工费3325元（3325÷30天×30天）。原告主张的交通费过高，考虑到原告的年龄、伤情、支出的必要性等因素，本院酌定支持其交通费100元。原告主张的营养费、护理费无医疗机构意见，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金300元，但未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告蔡志文于本判决生效后十日内赔偿原韩杰医疗费2791元、误工费3325元、交通费100元，共计6216元；二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一八年六月二十五日书记员  徐 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初11961号原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那立成，经理。委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：陶明仓，男，1951年4月20日出生。本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告陶明仓物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被告陶明仓的起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年六月二十六日书记员  陈翠微
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5561号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**,统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：胡月英，女，1943年6月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：肖锋（胡月英之夫），男，1945年11月24日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告胡月英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张晶娜到庭参加诉讼。被告胡月英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：依法判令胡月英支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1172.76元。事实与理由：北京市延庆区延庆镇双路小区××号楼××室（面积为97.73平方米）的业主是胡月英。根据天宇福霖物业与胡月英达成的物业服务合同，天宇福霖物业为胡月英居住的小区实施了规范的物业服务，为胡月英提供了完善的物业服务。但胡月英自2014年1月1日起至今，拖欠物业费1172.76元。天宇福霖物业多次向胡月英催交物业费，但胡月英未予理睬，故天宇福霖物业诉至法院。胡月英未到庭应诉，但其提交书面应诉状称，请求法院驳回天宇福霖物业的全部诉讼请求。事实与理由为：1、天宇福霖物业进驻北双路小区，未与小区内的业主签订服务协议，也未在北双路小区内进行公示服务条例，属于不当进驻。2、天宇福霖物业进驻小区后，并未按《物业法》之规定履行义务，事实如下：监控室要求24小时有人值守，天宇福霖物业自进驻北双路小区至今监控室从未安排值守人员；小区内可绿化的区域从未进行绿化；路灯损坏，天宇福霖物业长期不予修复，致使整个小区内至今只有一盏能亮的路灯；化粪池长期不抽运，造成污水，粪便从业主房内和化粪池井盖溢出；住楼房顶层的业主房屋漏水，多次找天宇福霖物业维修未果。楼房供电线路，电器出现故障，天宇福霖物业不能及时维修，给业主造成经济损失。还有很多应该服务却未进行服务的地方，就不用再列举了。以上事实，足以证明天宇福霖物业未按《物业法》之规定履行义务。3、天宇福霖物业从未向胡月英催缴过物业费，胡月英也未见到天宇福霖物业在小区内公示物业费用发生的内容，应缴多少物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡月英是北京市延庆区延庆镇双路小区××号楼××室业主，其居住的房屋建筑面积为97.73平方米。自2014年1月1日起，天宇福霖物业进驻胡月英所居住的小区提供物业服务，物业费按照0.25元∕平方米·月的标准收取。胡月英未交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1172.76元。2018年5月16日，天宇福霖物业诉至本院，要求胡月英交纳上述期间的物业费共计1172.76元。庭审中，天宇福霖物业提供了2014年、2015年、2016年和2017年其与北京市延庆区（县）泰安小区业主委员会分别签订的《北京市物业服务合同》、物业费交纳欠费通知单证实其所述。审理中，天宇福霖物业称北京市延庆区延庆镇双路小区××号楼与北京市延庆区泰安小区同属一个社区，属于北京市延庆区泰安小区业主委员会。诉讼中，天宇福霖物业承认其在物业服务和管理上存在瑕疵。胡月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《北京市物业服务合同》、物业费交纳欠费通知单和当事人陈述等在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖物业作为物业服务企业，为胡月英居住的小区提供物业管理和服务，胡月英应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。故天宇福霖物业要求胡月英给付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。天宇福霖物业承认其在物业服务和管理上存在瑕疵，故本院依法酌减胡月英应交纳的物业费数额，酌减比例为10%。该酌减是针对2014年1月1日至2017年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。胡月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。胡月英不同意交纳物业费的辩解意见，缺乏依据，本院不采纳。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，长期拖欠物业费将影响物业公司运营，更不利于物业公司提升服务。小区业主在发现物业公司服务过程中的瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将陷入拒交物业费导致服务质量降低的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡月英给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计1055.48元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担5元（已交纳）；由胡月英负担20元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一八年六月二十五日书记员  李 静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初1304号原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：冯猛，男，1991年11月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告马文瑶与被告冯猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告冯猛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。冯猛未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告冯猛（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为5000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通"达飞移动支付"账户，甲方借款需下载并安装"达飞移动支付"客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2015年8月1日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金计5000元。以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2015年8月1日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。综上所述，被告冯猛应返还原告马文瑶借款本金5000元并自2015年8月1日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯猛于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币5000元及该款自2015年8月1日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计2元，由被告冯猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 吕卓群 二〇一八年六月一日书记员 刘 俏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢293号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区法定代表人：刘蘭奇。被执行人：胡国政，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行胡国政借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00058852号裁决书，本院于2018年6月26日恢复立案。经查，该案裁决书中载明，湛江仲裁委员会在作出该裁决书时，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，而径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“应认定为仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李志昆审判员员 榕  审 判 员 刘燕萍二〇一八年六月二十九日书 记 员 张晓红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1455号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。申请人：姜辉，男，1961年3月2日出生，，住黑龙江省东宁县被执行人：胡小静（绰号“高佬”），男，1986年5月23日出生，汉族，，住湖北省老河口市被执行人：钱国辉，男，1991年9月23日出生，汉族，，住湖北省老河口市移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人姜辉与被执行人胡小静、钱国辉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初870号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小静、钱国辉应退赔违法所得4000元给申请人姜辉。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十五日书记员 邵祥春
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终5464号 上诉人（原审原告）：福建一房通房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**世贸国际中心**楼****，统一社会信用代码：91350100MA2Y5FY9XY。 法定代表人：柳立林。 委托诉讼代理人：庹政享、马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余旭，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审被告）：黄憬霞，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 上诉人福建一房通房产经纪服务有限公司（下称“一房通公司”）因与被上诉人余旭、黄憬霞居间合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人一房通公司上诉请求判令：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已依约履行《居间服务合同》项下全部居间服务，两被上诉人已签订《房屋买卖合同》，故居间费用的付款义务已经产生；2、上诉人收取居间服务费不因《房屋买卖合同》履行情况而受影响，上诉人仅作为见证人在《补充协议》上加盖见证章，不受该协议约束；3、上诉人曾多次发函督促被上诉人黄憬霞，要求其履行《房屋买卖合同》之义务，但遭其拒绝，合同签订至今已将近一年，被上诉人黄憬霞的行为恶意阻碍了补充合同约定的付款条件成就。 被上诉人余旭答辩称：1、黄憬霞单方违约，致使《房屋买卖合同》无法履行，应由其承担违约责任，支付全部居间费用；2、上诉人已向我方发函确认免收我方的居间服务费20000元。 被上诉人黄憬霞答辩称：1、《房屋买卖合同》及补充协议系上诉人提供的格式合同，而且其以见证人身份盖章确认，故应对上诉人产生约束力；2、《房屋买卖合同》及补充协议并非附条件生效的合同，合同在签订当日已经成立并生效，并不存在阻止条件成就，视为条件成就的说法，补充协议中的约定应视为三方对居间费用付款时间点的变更；3、黄憬霞从未收到上诉人的任何书面函件，上诉人也未能举证证明其曾多次发函督促，案涉房屋未能交易成功的原因系余旭未能足额支付履约保证金。 一房通公司向一审法院起诉请求：1、余旭立即向一房通公司支付居间服务费20000元及自2017年7月13日起按月2%利率标准计算至实际付清之日止的利息（暂计至2018年1月13日为2400元）；2、黄憬霞立即向一房通公司支付居间服务费40000元及自2017年7月13日起按月2%利率标准计算至实际付清之日止的利息（暂计至2018年1月13日为4800元），余旭对前述款项承担共同支付责任；3、余旭、黄憬霞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月12日，黄憬霞作为甲方，余旭作为乙方，一房通公司作为丙方共同签订了《居间服务合同》，该合同第四条约定，余旭、黄憬霞应在《房屋买卖合同》成立时按房屋成交总价的1%、2%向向一房通公司支付居间服务费：第五条约定，每延迟一日，按迟延付款金额的千分之五支付违约金。同日，一房通公司、余旭、黄憬霞还签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》。根《房屋买卖合同》约定，黄憬霞将其位于福州市鼓楼区鼓西街道鼓西路396号西湖好美家4#楼1611单元的房产出售给余旭，成交价格为200万元人民币。《补充协议》第五条约定，一房通公司在余旭取得上述房产之评估报告和余旭、黄憬霞双方提交的材料证明呈送贷款银行后，同时黄憬霞同意余旭在银行收件受理前将讼争房产按揭方式产生的首付款及差额款一次性存入一房通公司指定贷款银行冻结，同时余旭将中介佣金及服务费一次性交由一房通公司，一房通公司开具收款收据。 一审法院认为：一房通公司、余旭、黄憬霞三方签订的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《补充协议》均是各方的真实意思表示，合法有效。虽然各方在《居间服务合同》中约定，余旭、黄憬霞应在《房屋买卖合同》成立时向一房通公司支付居间服务费，但《补充协议》第五条的约定已经对《居间服务合同》的约定进行了变更，即由余旭在符合特定条件的情况下，向一房通公司支付居间服务费。该特定条件包括：1.余旭取得讼争房产之评估报告；2.余旭、黄憬霞双方提交的材料证明呈送贷款银行；3.余旭在银行收件受理前将讼争房产按揭方式产生的首付款及差额款一次性存入一房通公司指定贷款银行冻结。一房通公司辩称其仅作为见证人在《补充协议》上盖章，该约定对其没有约束力，与事实不符，一审法院依法不予采纳。现一房通公司未举证证明上述条件已经全部成就，故其要求余旭、黄憬霞分别向其支付居间服务费及逾期利息的全部诉请，没有事实和法律依据，一审法院依法全部不予支持。 一审法院判决：驳回一房通公司的全部诉讼请求。案件受理费1480元，由一房通公司负担。 二审中，余旭向本院提交以下1份证据材料：《佣金确认函》，拟证明上诉人已免除其应向余旭收取的居间费用2万元。上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。黄憬霞质证认为该证据仅能证明上诉人免除了总居间费用6万元中的2万元，而非免除余旭应交的2万元。本院认定，上述证据具备客观性、合法性及与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。另查明：1、上诉人已免除余旭应支付2万元居间服务费的义务；2、案涉合同签订后，上诉人曾多次发函催告黄憬霞办理房产交易手续。 本院认为：案涉《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及补充协议的签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人已依约提供居间服务，被上诉人余旭、黄憬霞应依约支付相应的居间服务费。首先，关于余旭的付款责任。从余旭二审提供的《佣金确认函》可见，上诉人已免收其应支付的居间服务费2万元，上诉人的行为系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。其次，关于黄憬霞的付款责任。补充协议虽约定了支付居间服务费的特定条件，但合同签订至今已近一年，黄憬霞始终怠于办理房产交易手续，上诉人亦曾多次发函催促黄憬霞履约，黄憬霞却未予回应，其存在不正当阻却付款条件成就的行为，明显违背了诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，本案居间服务费的支付条件已成就，黄憬霞应向上诉人支付4万元的居间服务费。一审法院以上诉人无法证明付款条件已成就为由驳回其诉讼请求是错误的，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1615号民事判决； 二、黄憬霞应于本判决生效之日起十日内向福建一房通房产经纪服务有限公司支付40000元； 三、驳回福建一房通房产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各1480元，均由上诉人福建一房通房产经纪服务有限公司负担493元，被上诉人黄憬霞负担987元。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年六月二十九日 法官助理丁寻韬 书记员江焰星 （2018）闽01民终5464号共6页
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执808号申请执行人潘金州，男，1963年4月4日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人李会军，男，1971年12月15日生，汉族，住新乡市。本院依据已经发生法律效力的（2011）舞民初字第942号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，申请表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一八年六月十二日书记员  孟凡根
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1017号申请人:马鞍山市业昌物资有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区汇林路600号2楼208室法定代表人：赵耀,机构代码：913405007139570131被执行人:马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧法定代表人：孙仁明,机构代码：9134050070492798XQ马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司银行账户内存款514559.00元。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宏霞审判员  胡存祥审判员  伊长城二〇一八年六月十九日书记员  夏 丽
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初143号 原告：曾琼华，女，汉族，1978年4月13日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 原告：丁五熊，男，汉族，1976年12月27日出生于云南省富源县，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权。 原告曾琼华、丁五熊诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曾琼华、丁五熊的共同委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾琼华、丁五熊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为38012.17元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年12月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢8层8-3号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款250279元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月30日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢8层8-3号房屋，支付房款250279元。2014年7月30日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月30日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月16日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告曾琼华、丁五熊办理胜境一品A幢8层8-3号房屋权属证书。 二、驳回原告曾琼华、丁五熊的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币750元，由原告曾琼华、丁五熊承担50元，被告云南泰利达投资有限公司承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3306号申请执行人：廖红伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人：叶石桥，女，1983年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，被执行人：魏登全,男,1975年1月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区,申请执行人廖红伟、叶石桥与被执行人魏登全责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1644号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏登全应偿还申请执行人7540元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年六月二十九日书记员  张 杨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执251号申请执行人：李福营，女，1974年4月21日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：陈心军，男，1987年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人李福营与被执行人陈心军道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初1692号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告陈心军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福营车辆维修费、更换车辆号牌费等共计4770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，均由被告陈心军负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年六月十九日书 记 员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25345号原告：包小燕，女，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：王姝颖，女，1976年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王君粹(系被告王姝颖之父)，住上海市浦东新区。原告包小燕诉被告王姝颖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，并分别于2018年4月25日、5月14日公开开庭进行了审理。原告包小燕、被告王姝颖及其委托诉讼代理人王君粹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包小燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告押金6,000元。事实和理由：被告经营cauquenes礼服店。原、被告之间存在合同关系，被告委托原告出售礼服，原告收到被告交付的8件礼服(4件婚纱礼服、4件儿童礼服和婴儿礼服)并支付被告押金6,000元。后因礼服未能成功出售，原告要求退还被告衣服，但被告总是拒绝接受。原告遂于2017年9月9日委托弟弟将礼服退还至上海市西康路XXX号创展大厦317室店铺。当时被告不在店里，衣服由他人签收，收据上写了7件礼服，但原告实际归还了全部8件。被告收到礼服，却迟迟不退还押金，原告与被告协商退还押金，被告确认其朋友已经收到礼服，但至今拒绝退还押金，故原告诉至法院。被告王姝颖辩称，被告于2016年租用上海市西康路XXX号创展大厦317室房屋开设cauquenes礼服店，2017年5、6月份前转让了店面；收到原告押金，并给了原告8件衣服(2件婴儿礼服、2件儿童礼服、4件成人婚纱礼服)；2017年9月被告已经不在西康路经营礼服店，并且和原告讲过店铺转掉了，原告将东西交由他人收取与被告无关；被告在微信语音中说朋友收到了衣服，朋友名字叫jenny，中文名、电话不清楚，被告本人没有收到衣服；礼服清洗费要400元以上一件；原告至今没有将衣服还给被告，故不同意原告诉请。原告围绕其诉讼请求提供了转账凭证、收据截图、微信记录、本院制作的与被告谈话笔录、被告答辩状。经质证，被告表示收据上签收人和原告无关，收据不是开给原告的，收据上只有7件礼服；sophy是被告的微信名，对双方微信记录无异议；对原告提供的其他证据无异议。经审查，原告提供的上述证据真实，本院予以确认。被告对其诉讼主张提供了劳动手册。经质证，原告表示不清楚，且劳动手册与本案没有关系。经审查，被告提供的证据真实。根据上述定案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：被告于2016年租用上海市西康路XXX号创展大厦317室开设礼服店。2017年1月，原告与被告协商礼服合作事宜。2017年4月，被告同意合作，并要求原告支付礼服押金，并承诺如不合作了原告退还衣服，被告退还押金。后被告再次明确寄给原告婚纱礼服4件按1,000元/件付押金，儿童礼服、婴儿礼服共4件按500元/件付押金，要求原告微信支付押金，并表示衣服退过来时将押金返还。之后，被告王姝颖于2017年4月发送给原告4件婚纱礼服以及儿童礼服、婴儿礼服共4件，并收取了原告押金6,000元。同时，被告微信发送的出库清单将商品编为男婴灰色连体裤、男童黑色格子西装三件套等7套礼服。2017年8月3日，被告不再租赁上述经营场所。2017年8月,原告要求归还被告衣服并由被告退回押金，被告答复原告其所有货物已盘给别人了，把原告这里忘了，要原告自己解决。之后，原告多次与被告交涉要求退货均遭被告推诿拒绝,且被告对原告要求其提供退货地址或送货上门不予理睬。2017年9月9日，原告将衣物退至上述西康路创展大厦317室店铺。之后，原告多次与被告交涉退还押金未果。2017年9月12日，被告称既然衣服已退到其朋友处，就退原告一千元了结，因为衣服已经还回来了，如果原告不想接受，被告也没办法。原告未予同意。原告曾于2018年1月向本院起诉要求上海嘉荷服饰有限公司退还上述押金，诉讼中，本案被告于2018年3月来院称其才是适格被告。现原告起诉来院要求判如诉请。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告约定被告提供礼服给原告后，如原告退还衣物则被告应当返还押金，故双方均应依此约严格履行。现原告已将被告衣物退还，虽然其退还程序存在瑕疵，但考虑起因系被告多次拒绝原告退货且不提供退货地址或方式，被告将货物退至被告原经营地实属无奈，且被告已认可其朋友收到礼服，按常理推断，被告朋友收取货物应接受了被告委托，现原告退还的礼服在被告可予掌控范围，应视为原告已将礼服退还给被告，故本院对原告已将礼服退还给被告的事实予以确认并依法对原告要求被告退还押金的诉讼请求予以支持，但因原告退还被告的礼服存在需要清洗等客观因素，相应费用应由原告支付并可在押金中予以扣减，故原告要求退还押金金额计算有误，本院予以调整，考虑原告保存被告礼服时间不长、衣物需要清洗的费用等实际情况，本院酌情确定扣除原告押金1,000元。被告辩称其没有收到礼服，因与本院查明事实不符,故本院依法不予支持。被告辩称原告送货收据上只有7件礼服，因原告送货收据与被告当初出具的送货清单衣物数量一致，而被告在本案诉讼中未能提供证据证实其辩称的原告退还礼服缺失事实，且被告在本案诉讼前从未就此向原告提出疑议，故被告的上述诉讼辩称意见缺乏事实依据，综合被告在原告要求退还礼服过程中的陈述和总体诚信的缺失表现，本院对被告的相应诉讼主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王姝颖于本判决生效后七日内返还原告包小燕押金5,000元；二、驳回原告包小燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告包小燕已预缴)，由原告包小燕负担5元，被告王姝颖负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一八年六月二十九日书记员 欧斌承附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执恢361号中国工商银行股份有限公司齐河支行：夏振立、李凡霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年6月13日立案执行的(2018）鲁1425执恢361号中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行夏振立、李凡霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014）齐证执字第93号执行证书，在执行过程中，被执行人现已主动履行完本案应尽还款义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初4006号 申请人：南昌桂福园实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**南味写字楼**。 统一社会信用代码：91360100674960374B。 法定代表人：刘平。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：赣州新南慷商贸有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路****5-2div> 统一社会信用代码：91360700772374870E。 法定代表人：余耀照，系该公司总经理兼执行董事。 申请人南昌桂福园实业有限公司与被申请人赣州新南慷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2100000元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 冻结被申请人赣州新南慷商贸有限公司名下的银行账户（开户行：上海浦东发展银行赣州分行，账号：14×××92）内的存款共计2100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一八年六月十五日                                                                                                        法官助理  陆瑶                                                                                                          书记员  刘琪
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行审5号 申请人赣州市残疾人联合会。 住所地赣州市市政中心****。 法定代表人谭红鸣,理事长。 委托代理人樊华、陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。 被执行人中国人寿保险股份有限公司赣州市章贡支公司。 代表人：温吉安。 住所地赣州市章贡区红旗大道** 统一社会信用代码:913607029624988233。 申请人于2018年6月5日申请本院强制执行2017年3月6日作出的赣市残征字（2017）2-07号征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行申请人赣州市残疾人联合会于2017年3月6日作出的赣市残征字（2017）2-07号征收决定书。 申请执行费24484元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄云蔚 审判员  高 霞 审判员  吴菁菁 二〇一八年六月十九日 书记员  张境航
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特163号申请人：金义华，男，汉族，1985年4月29日出生，住浙江省临海市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。申请人金义华以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其未签订劳动合同双倍工资差额为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿未签订劳动合同双倍工资差额债权人民币15666.67元，并提供了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3348号裁决书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人金义华就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人金义华债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人金义华交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 杰审判员 谢 徵审判员 单 丹二〇一八年六月二十一日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初5867号原告：天津市某有限公司，住所地天津市河**黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，女，该公司员工。被告：吴琼，男，1962年2月25日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市某有限公司与被告吴琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市某有限公司撤诉。案件受理费327元，由原告负担。审判员  白全仁二〇一八年六月二十八日书记员  冯 程
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1660号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1660号申请执行人泰诺健(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)。被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彬。原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初24186号民事判决确认：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应给付原告泰诺健(上海)国际贸易有限公司欠款及案件受理费合计人民币5112元。判决生效后，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未自觉履行，权利人泰诺健(上海)国际贸易有限公司向本院申请执行。本案受理后，于2018年3月16日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初24186号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月七日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年六月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执16318号 申请执行人佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐工业区。 法定代表人张伟球。 被执行人广州市耀国服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇群星村委会更楼社大岭尾（土名）。 法定代表人曾少坤。 被执行人徐国章，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人曾建南，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人佛山市南海华年达织造有限公司与被执行人广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16425号民事判决已发生法律效力。依上述判决：三被执行人应支付货款195625.7元及从2016年5月20日起至判决确定付款之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人并承担案件受理费4319.89元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。 在执行过程中，本院在最高院财产查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，轮候冻结了被执行人的存款3346.3元，因本案非首轮冻结，无法对上述存款进行扣划。查封了被执行人徐国章名下所有的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因未能确定该车具体位置，本院暂不进行评估拍卖。被执行人广州市耀国服装有限公司已被吊销营业执照，现已没有经营。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执16318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年六月十一日 书记员  陈嘉詠
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初336号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张珂宁，男，1996年6月17日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2018年5月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人张珂宁犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员许乾出庭，指控：2018年5月25日1时21分许，被告人张珂宁饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途经黄岩区凯越宾馆对出路段处时，被执勤民警查获。案发时，其血液中的酒精含量为100mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张珂宁具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张珂宁拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张珂宁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张珂宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张珂宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月25日起至2018年7月9日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一八年六月一日 代书记员 於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4153号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，行长。 被执行人刘艳，女，汉族，1981年7月1日生，住成都市青羊区。 被执行人葛蕾，男，汉族，1969年5月19日生，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘艳、葛蕾金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金1448235.92元及利息。 执行中查明，本院依法查封了被执行人刘艳、葛蕾位于成都市××东大街××单元××楼××（××证××证××）房产××套，但该房屋暂不具备处置条件。另，查封被执行人刘艳、葛蕾名下所有的车牌号为川AAX70***牌汽车一辆，因该车辆暂无下落，因此无法执行。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备处置条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初282号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 李 靖 执行员 赵启发 二〇一八年六月十九日 书记员 吕德聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终710号上诉人（原审被告）：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江中路**。法定代表人：王蓉。被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，，住所地上海市闵行区江川路**法定代表人：范秉勋，董事长。上诉人芜湖市华安房地产开发有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初11473号民事裁定，向本院提起上诉。芜湖市华安房地产开发有限责任公司上诉称，双方在协议中约定的管辖法院在两个以上，没有达到管辖唯一性的要求，故约定无效。涉案《产品保养服务合同》的履行地和被告住所地均位于芜湖市镜湖区，现请求本院撤销原审裁定，将本案移送芜湖市镜湖区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年11月签订《产品保养服务合同》第十二、10条约定：“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约定力。本案原审原告即被上诉人上海三菱电梯有限公司在合同中披露的地址为上海市闵行区XX路XX号，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李 弘审判员  李 平二〇一八年六月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保424号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人任洪开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1122民初3434号之二民事裁定书，要求冻结被申请人任洪开在银行账户内的存款。并于2018年6月23日移送执行。本院在执行过程中，于2018年6月23日通过网络查控系统提起对被申请人任洪开的银行存款的查询，因被申请人任洪开名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保424号予以结案。二〇一八年六月二十六日