wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 [2018]内0926民初302号 原告秦海英，女，公民身份号码1***，1970年4月8日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 委托代理人刘东林，系乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 被告武建伟，男，公民身份号码1***，1982年4月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 原告秦海英诉被告武建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦海英及其委托代理人刘东林、被告武建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海英诉称，被告于2012年向原告借款10000元，被告于2013年向原告还款1000元，于2014年向原告还款2000元，自2014年起至2018年1月27日止，原告多次向被告索要尚欠的7000元人民币，被告以种种理由拖欠不给，2018年1月27日12时11分许在察右前旗公安局门口向被告索要欠款时被被告打伤，导致原告住院治疗，该案已向人民法院另案起诉。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借贷款7000元。 原告秦海英提供下列证据。 一、身份证，拟证明主体资格； 二、察右前旗公安局前公（南）行罚诀字（2018）9号行政处罚决定书，拟证明被告欠款7000元的事实。 被告武建伟辩称，2012年被告通过朋友引荐，说要去赌场玩身上没有钱的话，原告在赌场放红利，可以借钱。在赌场被告和原告借过几次赌资，但都还完了，原告赚了被告的红利不止二万、三万。就本案起诉的所谓还欠赌债7000元，被告在记忆中这一事实已经不存在了，因为被告已有好几年没有去赌场了，可以说戒赌了，在赌场与原告借钱赌博离开赌场时，钱的事当时就结清了。因为这几年不去赌场了，挣不到被告的红利了，总想从被告身上榨取点小钱，每次见到被告就说赌场借的钱还没还完。 本案不存在借款事实，被告并未给原告出具过欠据，退一步说，双方即便存在赌场上的债权债务问题，根据我国相关法律规定，其行为属于违法行为，不受法律保护。原告的证据是被告有时在情急之下为推诿不想与原告来往而口头随意搪塞答应的话。对原告无理无据的诉讼请求应依法驳回。 庭审中被告称，我是借过钱，但钱是用于在赌场赌博，现在还欠7000元，这个钱我不还，因为这7000元用于赌博的。 被告武建伟提供下列证据。 一、身份证，拟证明主体资格； 二、依被告申请，本院依法从察右前旗公安局调取了武建伟殴打他人治安案卷原件27页、28页、29页、30页，被告复印了其中的28页、29页、30页并作为证据向法庭提供，拟证明诉争的标的款7000元是原告明知被告用于赌博而出借的。 经审理查明，2012年，原告在明知被告因赌博输了钱，借钱用于赌博的情况下，因双方相处不错，在赌场上借给被告10000万，被告于2013年向原告还款1000元，于2014年向原告还款3000元，剩余7000元原告多次向被告索要，被告仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护，赌博行为是我国法律、行政法规所禁止的非法行为。原告秦海英明知被告武建伟为赌博向其借款的情况下，仍向被告出借，由此产生的借贷关系不受法律保护，应将被告武建伟用于赌博所借原告秦海英的7000元予收缴上缴国库。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦海英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年六月二十八日 书记员  郝彦博 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二第一款第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条第一款第五项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第三款……人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 第一百六十三条在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。 采用收缴、罚款、拘留制裁措施，必须经院长批准，另行制作民事制裁决定书。被制裁人对决定不服的，在收到决定书的次日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，决定暂不执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终116号 上诉人（原审原告）徐正超，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人(原审被告)温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。 法定代表人童庆波，局长。 原审第三人邹连芬，女，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人章冰冰，女，1978年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人池海莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人吴秀荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人王正友，男，1964年1月12日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人林希琴，男，1958年6月14日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人陈炳煜，男，1966年1月2日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人徐灵剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人徐正兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人蔡荣芬，男，1950年1月16日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人赵弘扬，男，1989年10月25日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人徐正亮，男，1968年2月6日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人邵道安，男，1963年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审第三人徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。 法定代表人吴秀荣。 上诉人徐正超因诉被上诉人温岭市市场监督管理局工商行政登记一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告徐正超系第三人台州市领先船舶修造有限公司股东。2017年10月10日，第三人台州市领先船舶修造有限公司向被告申请办理法定代表人变更登记，将原法定代表人徐正义变更为吴秀荣。被告于当日作出被诉的变更行为。原告不服，认为被告在原告不知情的情况下进行变更法定代表人，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，只有实质影响行政相对人的权利义务，才可提起行政诉讼。被告温岭市市场监督管理局对第三人台州市领先船舶修造有限公司的法定代表人进行变更登记，该行政行为并没有侵犯原告徐正超的权利和义务，且原告也没有提供证据证明被诉的行政行为对原告的权利义务产生实质性影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告徐正超的起诉。 上诉人徐正超上诉称：一、被上诉人在2017年10月10日作出变更台州市领先船舶修造有限公司法定代表人登记决定的行政行为与每一个股东都有利害关系，上诉人作为股东之一，显属与该行政行为有利害关系。二、上诉人向玉环市人民法院提交的证据能证明上诉人未委托吴秀荣向被上诉人申请变更台州市领先船舶修造有限公司法定代表人登记；吴秀荣提供申请变更法定代表人登记的材料上加盖的公司公章是其非法刻制的且已被温岭市公安局收缴。综上，请求撤销玉环市人民法院（2017）浙1021行初39号行政裁定书，指令玉环市人民法院继续审理。 被上诉人温岭市市场监督管理局未提交书面答辩意见。 原审第三人台州市领先船舶修造有限公司等均未提交书面陈述意见。 经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原审第三人台州市领先船舶修造有限公司系一家有限责任公司，具有完整、独立的主体资格。上诉人作为该公司的股东，其权利义务与公司的权利义务并不是完全同一的。上诉人与被上诉人作出的涉及公司权益的涉案行政登记行为不具有法律上的利害关系。上诉人对该行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年六月七日 代书记员  金秋吟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑更290号罪犯毕文仝，男，1992年11月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）红刑初字第410号刑事判决，以被告人毕文仝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十五万元，刑期自2013年8月22日起至2020年2月21日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯毕文仝减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年8月22日起至2019年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯毕文仝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加"三课"学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功5次、表扬1次（即2015年11月记功一次，2016年3月、9月各记功一次,2017年1月、4月各记功一次，2017年9月表扬一次）。本院认为，罪犯毕文仝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毕文仝减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年8月22日起至2018年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 徐景娥审 判 员 高海霞 二〇一八年六月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2035号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1206-1208号。主要负责人：王金玲，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨献顺，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：李荷莲，女，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司）、杨献顺、李荷莲保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决并驳回人保温州分公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审对杨献顺在车辆发生事故时从事滴滴打车载客的事实认定不清。杨献顺在人保温州分公司做的笔录中表示其是滴滴司机，当时车上三人均不认识。一审未查明该事实，对太平保险公司申请调查未准许，导致该事实未予查明。二、一审判决适用法律错误。李荷莲投保的车辆属于家庭自用车辆，杨献顺改变车辆使用性质，增加了车辆的危险程度，应当及时向保险公司履行告知义务并增加相应的投保费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。商业保险单特别条款及免责条款也明确约定，本保单承保的是非营业车辆，如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，保险人对保险事故不负赔偿责任。人保温州分公司辩称，一审法院对本案事实认定清楚，根据一审法院查明的事实以及杨献顺在一审的陈述，可以证实事故发生时杨献顺未从事滴滴业务。杨献顺一审提供的证据支付清单中看出，2017年10月2日晚上最后一笔清单的支付时间是22点44分，而事故发生于23点30分，即事故发生时杨献顺没有从事滴滴业务。根据一审法院查明的事实以及庭后李荷莲到法庭进行笔迹确认后可以证实，太平保险公司一审提供的保险单号等都不是李荷莲签署的，进一步证实太平保险公司没有对相关的免责条款进行提示或明确告知的义务，根据保险法规定，太平保险公司主张的免责事由及条款不生效，因此一审法院认定太平保险公司提供的证据不足以证明其主张正确，应驳回上诉，依法维持原判。杨献顺辩称，事故发生当晚十点多乘客已经下车，事故发生时车上无乘客。保险单上非李荷莲亲笔签名。不应该支持太平保险公司的上诉请求。李荷莲未作答辩。人保温州分公司向一审法院起诉请求：一、判令杨献顺、李荷莲赔偿人保温州分公司为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款57733元；二、判令太平保险公司在浙Ｊ×××××号车辆投保的保险责任限额内，对人保温州分公司的损失予以先行直接赔付。一审法院认定事实：2017年10月2日23时30分许，杨献顺驾驶浙Ｊ×××××号轿车途经乐清市时，与尚文文驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨献顺负事故全部责任，尚文文无责任。浙Ｃ×××××号轿车经太平财产保险有限公司温州中心支公司定损，损失为57733元。浙Ｃ×××××号轿车在人保温州分公司处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。浙Ｃ×××××号轿车维修完毕后，该车被保险人张天洋向人保温州分公司提出了保险索赔。人保温州分公司依据其与张天洋签订的保险合同向张天洋支付了保险理赔款57733元，并取得了机动车辆索赔权转让书。浙Ｊ×××××号轿车被保险人系李荷莲，该车在太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，人保温州分公司根据其与张天洋签订的机动车损失保险合同，向张天洋支付了保险理赔款57733元，而杨献顺在本案事故中负事故全部责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保温州分公司有权向杨献顺追偿，故对人保温州分公司要求杨献顺赔偿其代为赔偿的保险理赔款，予以支持。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因杨献顺所驾驶的涉案肇事浙Ｊ×××××号轿车在太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故杨献顺应支付人保温州分公司代为赔偿的保险理赔款57733元，由太平保险公司在交强险支付2000元，在商业三者险范围内支付55733元。人保温州分公司要求李荷莲赔偿其代为赔偿的交通事故车损赔偿款，没有法律依据，不予支持。太平保险公司辩称杨献顺驾驶涉案车辆发生事故时系滴滴打车载客，根据保险合同约定属于免责事由，其不承担赔偿责任，提供的证据不足以证明，故不予采纳。李荷莲经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内支付人保温州分公司保险理赔款57733元。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院民三庭转付；二、驳回人保温州分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，减半收取621.50元，由杨献顺负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。太平保险公司申请法院向北京小桔科技有限公司调取浙Ｊ×××××车辆的行车轨迹、滴滴业务范围等证据。本院认为，太平保险公司未提供证据证明北京小桔科技有限公司持有涉案车辆的行车轨迹等资料，对其主张向北京小桔科技有限公司调取证据的申请，本院不予准许。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，太平保险公司主张杨献顺驾驶的车辆用于滴滴业务不应予以支付保险理赔款。太平保险公司应当对其主张承担举证证明的责任，由于其并未提供证据证明杨献顺驾驶的车辆已经改变使用性质且导致危险程度显著增加，结合本案发生事故时杨献顺的车辆中并未载客，也无证据证明杨献顺驾驶的车辆主要用于经营，因此，其主张不予支付保险理赔款的依据不足，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1243元，由上诉人太平财产保险有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一八年六月二十六日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执保34号 申请人：承德亮达房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇迎宾街祥和家园物业楼，统一社会代码：911308236946702949，联系电话139××××2093。 法定代表人：贾洪如，董事长。 被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦6楼，统一社会代码：913210121412195919，联系电话138××××1500。 法定代表人：张玉柏，董事长。 申请人承德亮达房地产开发有限公司与被申请人江苏江都建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初69号之三民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请保全。 本案在保全过程中，依法解封被申请人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初69号保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇一八年六月二十五日 书记员 王莹莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更166号罪犯周胜华，男，1970年10月20日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2008年5月26日作出（2008）天刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人周胜华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元；赔偿天柱县电力局经济损失9080元，赔偿中国联和通讯有限公司天柱县分公司经济损失13880元，赔偿中国移动通讯集团贵州有限公司天柱分公司经济损失12563元。判决生效后于2008年6月17日交付执行。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2007年10月2日起至2020年3月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周胜华在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周胜华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周胜华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年10月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年4月获得表扬1个；2017年5月至2017年10月获得表扬1个。罚金3000元、赔偿经济损失35523元均未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯周胜华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯周胜华减去有期徒刑7个月。罚金3000元不变。赔偿经济损失35523元不变。（刑期自2007年10月2日起至2019年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执4054号 申请执行人：高桂兰，女，汉族，1946年2月14日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：张海生，男，汉族，1963年7月30日出生，住所地遵化市。 申请执行人高桂兰与被执行人张海生抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）冀0281民初3295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.22万元，应执行诉讼费0元，执行费50元。本院依法对被执行人银行存款、住房公积金账户、收益类保险、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初3295号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日 书记员 王小力
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终337号 上诉人（原审起诉人）李明，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人李明因诉株洲市人民政府、株洲市公安局拘留所执行拘留违法及行政复议决定案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初390号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中所诉（2017）株政复字第188号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议予以维持，复议机关并未改变原具体行政行为，作出原行政行为的行政机关与复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故起诉人应向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼。综上，对起诉人李明的起诉，一审法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定对李明的起诉不予受理。 李明上诉称，根据相关法规，株洲市中级人民法院应当受理本案。李明请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，李明系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。李明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年六月二十五日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执433号申请执行人：姚顺，男，生于1972年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：袁仕先，女，生于1973年10月2人，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于姚顺、袁仕先申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金7065.8元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4955号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初282号 原告：黄宇霆，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 被告：成都淇美教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路。 法定代表人：张玉林，总经理。 原告黄宇霆与被告成都淇美教育咨询有限公司（以下简称淇美教育咨询公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序,于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄宇霆的委托诉讼代理人徐玮鸿，被告淇美教育咨询公司法定代表人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宇霆向本院提出诉讼请求，判令淇美教育咨询公司：1.立即停止侵权使用黄宇霆享有著作权的视频作品10个，包括清洁管理实操视频（一）（二）（三）（四）（五）、黄金换肤（表皮保养）实操视频（一）（二）（三）（四）（五）；2.在《华西都市报》上向黄宇霆公开赔礼道歉，消除影响；3.赔偿黄宇霆经济损失8000元；4.赔偿黄宇霆为制止侵权行为所支付的律师费1500元、调查费100元、公证保全费100元；5.支付黄宇霆精神损害赔偿金3000元。事实和理由：黄宇霆系涉案10个视频的创作作者，对上述作品享有完整的著作权。黄宇霆从2017年10月27日就开始涉案视频的构思拍摄编辑等工作，并最终独立完成了涉案视频的创作剪辑。2017年11月4日，黄宇霆发现淇美教育咨询公司在其网站淇美商场教学视频、课程项目上对外销售由黄宇霆拍摄创作的课程教学视频（即涉案视频10个）。黄宇霆认为，淇美教育咨询公司未经著作权人许可，擅自将黄宇霆享有权利的视频作品进行网上销售并在其网站及散发的产品宣传彩页中使用上述作品，获取经济利益，其行为已经构成对黄宇霆就涉案视频作品享有的信息网络传播权、发行权的侵害，应当就此承担相应的侵权责任。 被告淇美教育咨询公司答辩，黄宇霆创作完成涉案视频系接受淇美教育咨询公司委托创作，双方曾口头约定由黄宇霆为被告方拍摄视频作为企业宣传展示，口头协议中双方阐明由黄宇霆按照委托制作拍摄10个视频，一个视频500元，一共5000元；2017年11月6日淇美教育咨询公司通过微信转账支付黄宇霆3000元，余下款项双方通过QQ及微信交谈约定，应当由黄宇霆按照淇美教育咨询公司的要求完成全部工作后再予以支付，但黄宇霆并未按照我方要求完成好工作，视频未达到预期效果。此外，黄宇霆所诉的淇美教育咨询公司擅自使用10个涉案视频构成侵权不属实，我方并非擅自使用，且淇美教育咨询公司在微信公众号予以使用的视频是系列视频仅为2个，即“清洁管理”和“黄金焕肤”，黄宇霆完成创作的视频也是六个系列，包括本案在内一共10个视频，并非黄宇霆主张的60个视频。综上，双方存在委托创作合同关系，黄宇霆的诉请不能成立。 本院经审理查明： 2017年10月黄宇霆与淇美教育咨询公司曾达成口头协议，约定由淇美教育咨询公司委托黄宇霆创作拍摄多个课程教学视频，其中包括涉案的清洁管理实操视频、黄金焕肤实操视频，淇美教育咨询公司支付相关费用。之后，黄宇霆依据双方口头约定于2017年10月31日至2017年11月14日期间创作制作相关视频，拍摄视频所涉及的模特、场地均由淇美教育咨询公司提供；2017年11月2日至同年11月14日期间黄宇霆向淇美教育咨询公司提供了相关涉案视频；2017年11月6日淇美教育咨询公司向黄宇霆支付费用3000元。淇美教育咨询公司在收到黄宇霆提供的涉案视频后，在其微信公众号上予以使用，用于企业及产品的宣传，至本案诉讼中，上述视频均已下架，无法在淇美教育咨询公司微信公众号中予以查看。 庭审中，黄宇霆、淇美教育咨询公司均陈述，对于拍摄制作的涉案视频有关著作权归属问题，并无口头或书面的约定。 上述事实有以下主要证据予以证明：黄宇霆身份信息、淇美教育咨询公司工商信息，以及双方当事人庭审陈述等。 本院认为： 根据双方陈述的口头协议事实，可以认定就涉案视频的创作，黄宇霆系接受淇美教育咨询公司委托完成拍摄制作的，上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，因此双方之间基于口头协议及履行事实所形成的委托创作合同关系合法有效，应受法律保护。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，按照著作权法第十七条规定委托创作作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利，双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。本案中黄宇霆主张其系涉案视频的著作权人并坚持提起侵权之诉，但现已查明双方存在委托创作合同关系，则本案双方所争议的基础法律事实并非单纯的侵权与否，而是围绕委托创作项下，所产生的著作权归属乃至双方对于委托创作作品使用权约定及违约与否的争议问题等；同时，在现有证据无法明确双方对于涉案视频使用范围、使用期限或使用方式存在何种约定或相关限制的情况下，即使能够认定黄宇霆系涉案视频的著作权人，亦无法基于其主张的侵权之诉，作出侵权与否的法律判断。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案审理中，本院已明确向黄宇霆释明，但黄宇霆坚持其诉讼主张，不同意变更，故本案依法应当予以驳回。就双方所争议的涉案视频权利归属及相关争议问题，可以另案提起合同之诉。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告黄宇霆的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄宇霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  唐 华 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  唐 可
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执471号移送执行单位：本院。被执行人：黄中奎，男，汉族，1978年9月19日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初38号刑事判决书，受理本院移送执行黄中奎责令退赔一案，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄中奎银行存款人民币4500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年六月二十七日书记员  胡潜力
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初553号 起诉人何翡，女，1963年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。 本院于2018年6月5日收到何翡的起诉状。起诉人诉称，其签订的《模拟搬迁补偿安置合同》不是真实意思表示，损害了起诉人权益，应予撤销。请求撤销其签订的模拟搬迁补偿安置合同。 本院认为，依据何翡递交的起诉材料，不能证明案涉模拟搬迁补偿安置合同已经发生法律效力，该合同并不设立、产生、消灭行政法律关系，故对起诉人权益并不产生实际影响。该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行为，起诉人的起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何翡的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年六月十二日 书记员  金亚娟
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初521号 原告马哈力麦，女，回族，生于1993年5月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县XXX。身份证号：622924XXX。 被告***，男，回族，生于1979年2月7日，农民，小学文化，住甘肃省广河县XXX。身份证号：622924XXX。 原告马哈力麦诉被告***离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马哈力麦、被告***均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马哈力麦向本院提出诉讼请求：1、请求判准原、被告离婚；2、请求判令原告陪嫁品：衣柜一组，123沙发一套，床一套及生活用品归原告;3、请求判令夫妻共同财产共计现金8万元，原告应得4万元;4、请求判令被告承担经济帮助费2万元；5、请求判令被告承担损害赔偿金3万元；6、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告马哈力麦与被告马成武于2016年10月经人说合举行结婚仪式后同居生活。后于同年11月11日补办结婚登记。婚后未生育。双方共同生活期间，夫妻感情较好。2018年1月20日双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。 被告***辩称：原、被告感情较好，虽未生育孩子，但夫妻在共同生活中，被告对原告十分照顾，未发生过大的矛盾，也未打过。原告现提出离婚，被告不同意。如果原告坚决离婚，原告退还被告3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马哈力麦提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、编号为J622924—2016—002634结婚证字号1份。被告***提交的证据有：1、身份证复印件1份。本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马哈力麦与被告马成武于2016年10月经人说合举行结婚仪式后同居生活。后于同年11月11日补办结婚登记。婚后未生育。双方共同生活期间，夫妻感情较好。结婚时被告送原告彩礼5万元，回了被告2万元，女方陪嫁品有：123沙发一套，双人床一张，组合柜一套，衣物等。2018年1月20日双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。期间，被告未叫过原告，遂酿成纠纷。原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。 本院认为：原告马哈力麦与被告***经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护，双方在共同生活中虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。 综上所述，原告马哈力麦要求与被告离婚的主要理由不能成立，本院不予支持，为了保护合法的婚姻关系，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马哈力麦与被告马成武离婚。 案件受理费100元，由原告马哈力麦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈克云 二〇一八年六月二十八日 书记员  王国庆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1120号申请执行人：杨立才，男，汉族，贵州赤水市人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司开维，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司青松，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：王开秀、男，汉族，贵州习水县人。申请人杨立才申请执行司枝贵、司开维、王开秀、司青松民间借贷纠纷一案，执行标的为443950元。执行过程中本院已将被执行人司枝贵、司开维、王开秀、司青松列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵、司开维所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵、司开维涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人杨立才后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。只要该财产可供执行时，申请人可恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1467号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：邓明亮，男，汉族，1975年3月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院于2018年6月5日作出的(2018)黔0303执1467号执行裁定书，冻结了被执行人邓明亮的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓明亮名下所有银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年六月二十九日书记员  郑启伟
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申52号王西君：你因扰乱国家机关工作秩序一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫16刑终582号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持河南省商水县人民法院（2017）豫1623刑初761号刑事判决书对你以扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年的判决。判决已经发生法律效力。你不服，以“愿意写下书面保证，保证今后不再上访，并且遵纪守法”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的法定事由情形，王西君的申诉不具有该条规定的情形，其申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1592号申请人：梁小迅，女，汉族，1992年9月18日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路**。法定代表人：林苏杰，职务：总经理。本院在执行梁小迅与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币7000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十二日书记员  蒋琴
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终1485号 上诉人（原审原告）谢龙兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）谢增龙，男，1971年11月26日出生，汉族，住址同上。 两上诉人的共同委托代理人桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住址同上。 两上诉人的共同委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。 法定代表人张美太，董事长。 谢龙兴、谢增龙诉丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）土地行政强制一案，丽水市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙11行初45号行政裁定。谢龙兴、谢增龙不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月10日组织各方当事人进行了调查询问。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 上诉人在原审中起诉称：案涉被拆除房屋原为程云仙、谢会连夫妇所有。谢会连于2007年去世，程云仙于2013年去世。程云仙、谢会连共有四名子女，分别为徐丽英、谢丽珠及两原告。2016年6月22日，被告成立的莲都区征地拆迁安置办公室安排第三人以“绿谷信息产业园项目建设”为名，组织大批人员对涉案房屋实施了强拆。原告认为，涉案房屋作为原告所继承的合法财产，被告无权在未履行法定程序和原告同意的情况下实施强拆，被告的行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告于2016年6月22日对位于丽水市莲都区白云街道城西村薛坟岗11号、房屋所有权证号为01107522、面积为37.86平方米的一处房屋强制拆除的行政行为违法。 被上诉人莲都区政府在原审中辩称：2013年9月10日，该房屋的所有权人程云仙及其直系亲属徐丽英、连竞与房屋征收单位签署了房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置），对其房屋的征收补偿事项达成一致意见。上诉人房屋在2016年6月22日，由丽水市丽泰房屋拆迁有限公司组织人员进行拆除，答辩人并未对被答辩人诉称的房屋进行拆除。案涉房屋的所有权人及其直系亲属在与征收单位签订的补偿协议中，将案涉房屋按照建筑面积30.288平方米进行补偿的计算，已经将被答辩人从该房屋的另一共有权人谢会连进行法定继承的份额3.786平方米扣除在外，并将该部分的补偿权益纳入到被答辩人的其他房产征收中一并进行计算，各被答辩人的合法权益并未减损。在征收补偿协议签订之后，若被征收补偿的部分发生继承事由的，则各被答辩人及其他继承人仍旧可以依照继承法规定的程序就已作出征收补偿的部分进行继承分割。根据《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》之相关规定，丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁主管部门，丽水市国土资源局（土地储备中心）委托丽水市莲都区土地与房屋征收工作办公室组织实施，丽水市莲都区土地与房屋征收工作办公室再委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司具体实施拆迁工作，莲都区政府既不是征收主体，亦不是具体实施单位，因此被告主体不适格。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，请求贵院依法查明本案事实并驳回原告的起诉。 原审法院认为，案涉被拆除的房屋系集体土地上的房屋。根据被告莲都区政府的举证，丽水市国土资源局下属的土地储备中心于2013年12月30日与莲都区征地拆迁安置办公室签订了《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》，将丽水市城区范围内征收集体所有土地房屋建设项目的拆迁工作，一并委托给乙方莲都区征地拆迁安置办公室予以实施，案涉的“绿谷信息产业园区”项目也在其中。根据行政诉讼法司法解释相关规定，行政机关在没有法律、法规和规章规定的情况下，授权其他组织行使行政职权的，应当视为委托，应由委托人承担法律后果。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条又规定，“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”，因此，本案的适格被告是丽水市国土资源局。现原告以莲都区政府为被告，缺乏依据。经本院释明，两原告拒绝变更被告，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告谢龙兴、谢增龙的起诉。 谢龙兴、谢增龙上诉称：1、被上诉人莲都区政府是本案适格的被告。涉案房屋是丽水市丽泰房屋拆迁有限公司受原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的委托所实施的拆除，而非受丽水市土地储备中心的委托所实施。本案的房屋拆除行为与丽水市土地储备中心无直接关联。而原丽水市莲都区征地拆迁安置办公室现已组建为莲都区土地和房屋征收工作办公室。丽水市莲都区机构编制委员会关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复明确莲都区土地和房屋征收工作办公室的职责为：受市、区政府委托，做好市本级城区和城区以外集体土地和房屋征收安置的组织实施工作。故涉案房屋的拆除行为系莲都区土地和房屋征收工作办公室受被上诉人委托所为。2、莲都区土地和房屋征收工作办公室的行为后果应由被上诉人莲都区政府承担法律责任，已被丽水中院于2017年3月6日作出的（2017）浙11行初12号行政判决确认。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 莲都区政府答辩称：1、2013年12月30日，丽水市国土资源局下属的土地储备中心与莲都区征地拆迁安置办公室签订了《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》，将丽水市城区范围内征收集体所有土地房屋建设项目的拆迁工作，一并委托给乙方莲都区征地拆迁安置办公室予以实施，案涉的“绿谷信息产业园”项目也在其中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，应由丽水市国土资源局承担法律后果。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的规定，本案的适格被告也应是丽水市国土资源局。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司未提交答辩意见。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，案涉被拆除的房屋系集体土地上的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故依据上述规定，案涉房屋的拆除责任主体应是土地行政主管部门，而非市、县人民政府。此外，本案中丽水市国土资源局下属的土地储备中心委托莲都区征地拆迁办公室实施拆迁工作，由于该委托没有法律授权，其法律后果应由委托人承担，即由丽水市国土资源局下属的土地储备中心承担。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。故依据上述分析，本案的适格被告亦非被上诉人莲都区政府，而应是丽水市国土资源局。上诉人以莲都区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更被告，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  徐亮亮 二〇一八年六月五日 书记员  韦若莎
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢657号之四 申请执行人：于振球，男，1971年6月17日生，汉族，大连金联房地产开发有限公司董事长，住大连市金州区。 委托代理人：许淑燕，女，汉族，1971年8月1日生，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区品阁园1栋14-14号。 法定代表人：王学和，该公司董事长。 被执行人：大连金开建工集团有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：曲善广，该公司董事长。 被执行人：大连大开市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路13号。 法定代表人：刘闯，该公司董事长。 被执行人：大连经济技术开发区海通机械加工有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路16-2号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：王学和，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李凤雄，女，1965年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王学彬，男，1964年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘闯，男，1970年10月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲善广，男，1962年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在执行申请执行人于振球与被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、大连金开建工集团有限公司、大连大开市政工程有限公司、大连经济技术开发区海通机械加工有限公司、大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司、王学和、李凤雄、王学彬、刘闯、曲善广民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司所有的位于大连经济技术开发区辽河西三路13号17-31号房屋的查封。 本裁定立即生效。 审判长  曹洪涛 审判员  于 滨 审判员  宫 羽 二〇一八年六月二十八日 书记员  曲汝鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申81号 再审申请人（一审被告）：应才波，男，1967年1月22日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人（一审被告）：吴爱娥，女，1966年2月26日出生，汉族，住宁海县。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行。住所地：宁海县桃源街道气象北路600号。 代表人：陈哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 再审申请人应才波、吴爱娥因与被申请人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初8236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 应才波、吴爱娥申请再审称：本案是被申请人违规发放贷款，相关人员骗取银行贷款所导致的，案件已涉嫌犯罪，宁海县公安局已介入调查，对于该笔贷款申请人不应归还。应才波、吴爱娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。 本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出一审判决后，应才波、吴爱娥未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决，一审判决也已生效。现应才波、吴爱娥提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。至于应才波、吴爱娥恩提出的本案已构成犯罪，目前尚未查证属实。故本院对应才波、吴爱娥的申请再审事由依法不予审查。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应才波、吴爱娥的再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 陈光仪 二〇一八年六月二十七日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3206号 上诉人（原审被告）：齐奎，男，1987年7月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：赵素芝，女，1969年6月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：郭利，男，1970年10月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。系被上诉人赵素芝的丈夫。 委托诉讼代理人：王世英，男，1975年3月4日出生，住保定市清苑县。系被上诉人赵素芝的外甥。 上诉人齐奎因与被上诉人赵素芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐奎上诉请求：一审判决结果较高，请求重新判决。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院支持被上诉人的损失范围和计算标准，部分与事实不符，与法相悖。对误工费和车辆损失费不服。一、误工费3500元。因被上诉人被撞后直接殴打上诉人的朋友，去医院做各项检查并无大碍，因此，不存在误工费。二、车辆损失费1755元。车辆损失金额有谎报嫌疑（根据现在电动车市场价格）。综上所述，上诉人特依法提起上诉，请二审法院查明事实，予以改判。 赵素芝辩称：不认可上诉人的上诉理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵素芝向一审法院起诉请求：误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费、精神损害抚慰金、施救费合计8322元。 一审法院认定事实：2017年11月2日7时30分许，被告齐奎驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市西三环由北向南行驶至与七一路交叉口处时，与原告赵素芝驾驶电动自行车行驶至此相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定齐奎负事故全部责任，赵素芝无责任。冀Ｆ×××××号小型客车驾驶人为被告齐奎。被上诉人的损失为误工费3500元、交通费200元、车辆损失费1755元、施救费100元。 一审法院认为，在本次交通事故中，被告齐奎违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定被告齐奎负事故全部责任并无不当。被告齐奎应对原告的合法损失予以赔偿。原告提交的诊断证明载明原告闭合性颅脑损伤，门诊治疗，建议休息，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，原告误工期为一个月，原告月工资收入3500元，误工损失为3500元。原告的车辆损失费有公估报告及修理费票据相互佐证,认定为1755元，施救费根据票据认定为100元。交通费是伤者及其必要陪护人员住院、转院治疗方式的费用，酌情认定交通费200元。原告没有构成伤残，对其请求精神损害抚慰金，不予支持。原告仅在门诊治疗，对其请求护理费及住院伙食补助费于法无据，亦不予支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵素芝各项损失5555元。二、驳回原告赵素芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐奎负担，于本判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐奎提交了保定市第二医院出具的CT检查报告单和DX检查报告单各一份，证明事故发生后被上诉人检查身体没有大碍，误工期过长，被上诉人赵素芝对上诉人提交的上述证据质证称：认可证据的真实性。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人赵素芝在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿因此次交通事故所遭受的各项损失。关于误工费问题。被上诉人赵素芝在一审中提交保定市第二医院出具的诊断证明书，证明其因车祸受伤，造成闭合性颅脑损伤和全身多处软组织挫伤。医疗机构的处理意见为门诊留观治疗，建议休息。同时，被上诉人在一审中提交了保定市东方发展塑业有限公司出具的工作证明以及事发前近三个月的工资表，能够证实其工作状况及收入情况。故一审法院结合其受伤情况、收入水平，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定》认定的误工期并无不当。关于车辆损失问题。被上诉人赵素芝在一审中提交由河北鸿正保险公估有限公司出具的公估报告是由具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，上诉人齐奎对此虽不予认可，但未在一审中提交书面的重新公估申请，未提供足以反驳上述公估报告的相应证据。故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，齐奎的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年六月二十九日 书记员  卢灏辰
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 案由：房屋买卖合同纠纷 案号：（2018）陕0722民初1862号 当事人：原告黄某某,女,汉族，住陕西省汉中市。     被告:陕西某房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。     法定代表人：刘某，该公司执行董事。 诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；并协助办理原告所购房屋产权手续。 2、由被告承担起诉前违约金3588元；起诉后至被告办结产权手续之日的违约金参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。 3、本案诉讼费由被告承担。 双方诉争：原告诉称2012年3月30日，原、被告签署商品房买卖合同一份，原告购买被告建设的“某某”住宅小区第二幢二单元204号商品房，房屋总价239220元，约定交房日期在2013年3月1日前。同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告已向被告交纳了全部房款，被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购房屋至今无法办理权属登记。故诉至法院并提出前述请求。 被告公司法定代表人刘某当庭辩称：原告诉状所述的事实与理由，被告方全部予以认可。希望原告再给宽限一段时间并把违约金免除，公司将尽快给办理房产证。 庭审中原、被告双方提交用以支持其诉主张的证据，经当庭质证，双方均无异议，本院依法全部予以认定、采信。 本院查明：本院于2018年6月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2010年6月，被告在某县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632地段的土地使用权，拟开发建设“某某”商品住宅小区，并取得商品房预售许可证。 2、原、被告双方于2012年3月30日自愿签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发“某某”小区第2幢2单元204号房，房屋总价239220元。约定交房日期在2013年3月1日前。 3、合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。 4、原告于2012年3月30日一次向被告公司付清全部购房款，被告给出具加盖公司财务专用章收据一份。同时原告至2014年7月2日给被告缴纳车库款98800元。现原告已入住所购房屋和车库。 5、原告于2013年6月20日向被告缴纳契税、大修基金、测绘费、预备登记费、产权登记费共计15000元，被告给出具加盖被告公司财务专用章收据一份。 本院认为：原、被告双方所签订的商品房买卖合同真实、有效，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定继续履行向不动产产权登记机关提交办理权属登记需由被告提交资料和协助原告完成取得不动产权属登记的义务。 原告要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张起诉后违约金的诉求于法无据，不予支持。 判决主文：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前，向本县不动产产权登记机关提交办理权属登记需由其提交的所有资料（共9项，判决附件1）；同时履行其他协助原告完成取得房屋权属证书的义务（包括将代收的契税、大修基金等费用交纳到相关机关）。 二、由被告陕西某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告黄某某支付合同违约金3588元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永杰 二〇一八年六月二十六日 书记员  李玉斌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终484号上诉人（原审原告）：洪明钧，男，1992年10月26日出生，汉族，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人:余旭晨，江西泰方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江波，男，1992年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：袁雪云（系江波母亲），住江西省。委托诉讼代理人:王京，江西景之元律师事务所律师。上诉人洪明钧因与被上诉人江波民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪明钧委托诉讼代理人余旭晨，上诉人江波委托诉讼代理人袁雪云、王京参加了诉讼。本院认为，原审就多笔借款是否约定了利息及具体金额的认定、及洪明钧、江波相互微信转账支付的事实认定不清，均需进一步核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2号民事判决；二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉人洪明钧、江波分别预交的二审案件受理费2060元、7900元均予以退回。审 判 长 王慧莲审 判 员 欧阳国审 判 员 程丽君二〇一八年六月二十八日代书记员 章汝秀
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申390号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷娟，女，1958年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人殷娟因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷娟向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初154号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终290号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年5月29日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年5月29日前提起诉讼，但其在2017年11月22日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷娟的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初1239号原告：赵桂芹，女，1979年1月1日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国创投资有限公司。地址：安宁市昆钢朝阳路金方街道办事处505办公室。法定代表人：苏伟雄，男，1974年10月2日出生，云南国创投资有限公司总经理，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告赵桂芹诉被告云南国创投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告赵桂芹于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵桂芹申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵桂芹撤诉。本案诉讼费9853元，减半收取为4926.5元，由原告赵桂芹负担。审判员  范玉二〇一八年六月二十六日书记员  文薇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1334号申请执行人：张晓敏，女，汉族，1962年1月28日出生，现住佳木斯市前进区。被执行人：王瑞艳，女，汉族，1964年3月10日出生，现住桦南县保利家属楼。被执行人：张生荣，男，汉族，1961年7月26日出生，现住桦南县保利家属楼。本院在执行张晓敏与王瑞艳、张生荣民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年六月二十日书记员  尚宏达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14660号 原告：广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼，统一社会信用代码：914501001983087390。 法定代表人：甘耀恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰科发，该公司职员。 被告：廖振，男，1985年7月15日出生，瑶族，住河南省许昌市魏都区。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，，住所地：南宁市园湖南路**统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海。 原告广西恒大企业集团有限公司（以下简称恒大公司）与被告廖振、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人兰科发到庭参加了诉讼。被告廖振、第三人建行园湖支行经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款16093.32元；2、被告支付原告代垫款利息2991.39元（利息计算：以16093.32元为基数，按同期银行贷款利率分段计息，从2014年3月28日暂计至2017年11月22日为2991.39元，之后继续计算至被告还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2009年3月30日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告所开发的位于南宁市的商品房，总房价为483603元。根据《商品房买卖合同》约定被告支付首期房款203603元后，余下购房款280000元以银行按揭贷款方式支付。被告于2009年5月12日与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订编号：450060009-011-2009008743《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），向银行贷款28万元用于支付余下购房款，贷款期限360个月。根据借款合同约定，被告应按月向银行偿还贷款本息，直至余额还清之日止。还约定被告将所购买的恒大苹果园东方诗韵12号楼B单元1906号房为该笔贷款作抵押。对前述债务除由被告以其所购买的上述房屋作为抵押物向银行提供担保外，原告还应要求向银行提供了连带责任保证担保。根据借款合同第十二条第二款约定，原告的保证责任范围包括借款合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由于被告未按时向按揭银行偿还款，2014年3月27日，按揭贷款银行从原告所开立的银行账户中扣取16093.32元，用于代被告偿还其所拖欠的贷款本息。至今，被告仍没有向原告偿还此笔代偿款项。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此原告有权有权被告偿还代垫款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告廖振未作答辩。 第三人建行园湖支行未作陈述。 原告恒大公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告廖振、第三人建行园湖支行经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月8日，恒大公司（保证人）、廖振（借款人、抵押人）与建行园湖支行（贷款人）共同签订了编号为450060009-011-2009008743的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定廖振向建行园湖支行借款280000元，用于购买座落于南宁市；借款期限为360个月（即2009年5月12日至2039年5月12日）；贷款月利率在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款利率于每年的1月1日调整；贷款人将款项一次划入下列账户（账户名称：广西恒大企业集团有限公司，账号：45×××40）；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1362.39元；本合同项下担保方式为保证和抵押；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押人以坐落于南宁市作为借款担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。 后因被告廖振未依约还款，建行园湖支行于2014年3月27日扣划原告在该行账户资金16093.32元，用于偿还廖振拖欠的贷款本息及其他应收款项。之后原告诉至本院，提出诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告恒大公司作为被告廖振向第三人建行园湖支行借款的保证人，已向建行园湖支行偿还代垫款16093.32元。原告恒大公司有权要求被告廖振偿还其代偿的16093.32元，并赔偿自2014年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖振偿还原告广西恒大企业集团有限公司代垫款16093.32元； 二、被告廖振支付原告广西恒大企业集团有限公司代垫款利息（计算方式：以16093.32元为基数，从2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费277元、公告费300元，由被告廖振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年五月七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更176号罪犯杨全付，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省凤凰县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年12月8日作出（2012）铜中刑初字第98号刑事判决，以被告人杨全付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决生效后于2013年1月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔高刑执字第1081号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年12月15日起至2037年6月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨全付在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨全付符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨全付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年9月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月获得表扬1个；2017年5月至2017年10月获得表扬1个。没收个人财产30000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨全付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨全付减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产30000元不变。（刑期自2015年12月15日起至2036年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初481号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告雷小峰，男，1979年8月10日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告孙远飞，女，1982年4月28日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告王英春，女，1987年9月14日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告雷小峰、孙远飞、王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告雷小峰、孙远飞、王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小峰、孙远飞返还拖欠的借款本金50000元；利息6540元（自2016年11月16至2017年11月15日），合计56540元。2、请求法院判令被告雷小峰、孙远飞支付借款利息（自2017年11月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告雷小峰、孙远飞于2015年11月16日向原告借款人民币伍万元整，借款日期自2015年11月16日至2016年11月15日止，共12个月。被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告雷小峰:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告孙远飞:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告王英春:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月16日，被告雷小峰、孙远飞向原告王海斌借款5万元，借款用途为扩大养殖（养羊），借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告雷小峰、孙远飞向原告王海斌出具收条，收到现金5万元，现被告未偿还本金5万元。被告雷小峰、孙远飞、王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告雷小峰、孙远飞、王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月16日，被告雷小峰、孙远飞向原告王海斌借款5万元，并向原告出具借条，借款用途为扩大养殖（养羊），借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告雷小峰、孙远飞向原告王海斌出具收条，收到现金5万元，现被告未偿还本金5万元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告雷小峰、孙远飞返还拖欠的借款本金50000元；利息6540元（自2016年11月16至2017年11月15日），合计56540元。2、请求法院判令被告雷小峰、孙远飞支付借款利息（自2017年11月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求判令王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告雷小峰、孙远飞向原告王海斌借款5万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告雷小峰、孙远飞借款还有5万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告雷小峰、孙远飞偿还原告王海斌借款本金5万元；利息6540元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告雷小峰、孙远飞以5万元为基数支付自2017年12月16日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告雷小峰、孙远飞于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金5万元、利息6540元、合计56540元。以5万元为基数支付自2017年12月16日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费1213元，保全费585元，公告费565.6元，由被告王英春、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，西安久远置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军涛，男，1984年12月917日出生，汉族，居民，住西安市XX城县车站。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人王军涛商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与王军涛达成调解协议为由，于2018年5月29日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年六月七日 书 记 员  矣妍霄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执613号申请执行人吏君武，男，汉族，生于1986年6月11日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人袁朝群，女，汉族，生于1987年12月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4554号民事判决书受理吏君武、袁朝群申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为11273.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执613号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2576号 上诉人(原审原告)：涉县财瑞燃料物资有限公司。住所地涉县神头乡神头村。 法定代表人：李军海，任公司董事长。 被上诉人（原审被告）：冯茂魁，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地涉县。 上诉人涉县财瑞燃料物资有限公司因与被上诉人冯茂魁买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 涉县财瑞燃料物资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判冯茂魁给付所欠柴油款61020元及自起诉之日到清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：冯茂魁从上诉人处购买油料，至2010年4月18日共欠油款166318元，后又发生几笔业务，没有给付油款的给上诉人打了欠条，共计115420元，后清偿了54400元，尚欠61020元。根据上诉人提交的冯茂魁购买油欠款和还款的明细，不能认定冯茂魁50000元汇票清偿了上诉人诉请的油款。 冯茂魁答辩：上诉人一审起诉时明确承认2009年9月7日到2011年1月26日被上诉人累计欠其油款61020元，充分说明此前并不欠其油款，因此上诉人2010年6月9日收到的现金支票，只能是清偿2009年9月7日之后的油款。 涉县财瑞燃料物资有限公司起诉请求：一、判令被告立即给付原告油款61020元，并按银行同期、同类贷款利率计算，支付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。 原判认定，2009年9月7日至2011年1月26日期间，原、被告之间存在柴油买卖业务往来。2009年9月7日，被告向原告出具一份1000元的欠据；2010年1月8日，被告向原告出具一份34640元的欠据；2010年1月24日，被告向原告出具一份3780元的欠据；2010年4月7日被告向原告出具一份35730元欠据，其中欠据中注明被告于2010年4月15日付款34400元；2010年6月12日被告向原告出具一份1000元欠据；2010年12月23日被告向原告出具一份39270元的欠据，其中注明被告于2011年元月26日下午付款20000元。以上六份欠据，经计算共欠原告油款61020元。2010年6月19日原告向被告出具收到被告5万元支票的收据一份。后双方因油款的账目、欠款数额产生纠纷，经调解未果，原告于2018年1月11日诉至一审法院。 一审法院经审理认为，涉县财瑞燃料物资有限公司所举冯茂魁出具的六份欠条，足以证明双方之间存在买卖柴油合同关系，以及因该合同关系而产生的冯茂魁欠原告油款61020元的事实。双方之间的债权债务关系明确、合法。被告提供的5万元支票收据，可以证实是在买卖油品期间清偿债务的行为，故应当从所负的债务中予以扣除。综上，被告应当支付原告油款11020元及相应利息。原告称收取的支票5万元不包含在本案诉争的标的款中，原告负有举证责任，结合本案查明的事实，对此原告未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决：一、限冯茂魁于本判决生效后十日内给付涉县财瑞燃料物资有限公司油款11020元。并按同期、同类贷款利率计算支付原告自2018年1月11日起至清偿之日止的利息；二、驳回涉县财瑞燃料物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1326元，减半交纳663元，涉县财瑞燃料物资有限公司负担500元，冯茂魁负担163元。 二审中双方均没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：冯茂魁欠涉县财瑞燃料物资有限公司油料款，有其出具的六份欠据所证实。欠据载明，累计欠油款115420元，清偿了54400元，尚欠61020元。2010年6月19日冯茂魁用支票支付油款50000元，尚欠11020元。上诉人主张除冯茂魁出具的欠条外，还有未写欠条的油料欠款。其主要证据是其提交的自己记载的明细。但该明细冯茂魁不认可，上诉人也无充分证据证实该明细的真实性，故对上诉人的上诉理由不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人涉县财瑞燃料物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年六月二十五日 书记员  常新蕊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执642号申请执行人王守治，男，汉族，生于1980年9月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4528号民事调解书受理王守治申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为9405.30元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执642号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执88号申请执行人：周英体，女，1953年2月9日出生，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：董崇武，男，1954年3月6日出生，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：钱玉花，女，1965年5月2日出生，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：秦学才，男，1954年8月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：李延堂，男，1953年11月17日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：董立强，男，1988年2月23日出生，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人：钱文见，男，1970年2月7日出生，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人周英体与被执行人董崇武、钱玉花、秦学才、李延堂、董立强、钱文见民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）黑0381民初734号民事判决书，法律文书发生法律效力后，董崇武、钱玉花、秦学才、李延堂、董立强、钱文见未履行生效法律文书确定的义务。周英体于2017年12月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人周英体与被执行人董崇武、钱玉花、秦学才、李延堂、董立强、钱文见民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人周英体以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年六月二十七日书记员  毛磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1510号申请人：吴兴宇，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：刘正洪，男，1979年6月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行吴兴宇申请执行刘正洪租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正洪银行存款人民币46000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 凌 早二〇一八年六月十三日书记员 冉郑舟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1538号申请人：周文强，男，1985年7月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：罗勇，男，1975年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行周文强与罗勇服务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗勇银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年六月二十一日书记员  蒋琴
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0502行初46号 原告：徐静峰，男，1962年12月21日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。 委托代理人：徐静舟，男，1962年12月6日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区光明街光临委三组。 被告：通化市人力资源和社会保障局，地址通化市滨江西路。 法定代表人：陈楠，局长。 委托代理人：梁敏，女，1969年11月16日生，汉族，该单位主任科员，现住通化市东昌区龙泉路。 委托代理人：刘馨烛，该单位法律顾问。 原告徐静峰与被告通化市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告徐静峰及其委托代理人徐静舟、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人梁敏、刘馨烛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月28日原告徐静峰向被告通化市人力资源和社会保障局申请从事特殊工种认定。2018年5月8日被告作出特殊工种不予认定决定书。 原告徐静峰提出诉讼请求：1、撤销通化市人力资源和社会保障局特殊工种不予认定决定书并重新作出决定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月28日原告徐静峰向被告通化市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请，被告告知原告需补正材料。经原告调取1993年8月份的工资表及原单位副厂长、核算员证人证言，均可证明原告在1993年在通化市第二针织厂从事司炉工工作，故被告认定错误。 原告徐静峰向本院提交了以下证据：王立军、韩杰证明材料各一份、1993年8月份工资表两张、一次性告知书、不予认定决定书各一份。 被告通化市人力资源和社会保障局辩称，经审查原告提供的人事资料和相关原始材料，原告仅差一个月就符合特殊工种退休条件。但因其他材料均无法对其特殊工种的事实进行认定，故请求法院依法公判。 被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：企业职工特殊工种申请登记表、企业职工特殊工种确认表、原告的人事档案6页及工资表5页、一次性告之书、通化市第二针织厂证明一份、劳人护【1985】6号“劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知”、吉人社办字【2015】83号“关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知”及其附件“城镇职工基本养老保险退休管理服务流程”、国发【1978】104号“国务院关于工人退休、退职的暂行办法”、吉林省人力资源和社会保障厅文件吉人社办字【2016】14号“关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知”、通人社办字【2016】16号“关于加强城镇职工特殊工种提前退休认定工作的通知”、吉人社联字【2017】105号“关于进一步加强职工基本养老保险省级统筹行政管理工作的通知”。 经审理查明，原告自1989年2月调入通化市第二针织厂工作，在1990年添写的晋级审批表标明，1989年2月起从事司炉工工作。在1991、1992、1994、1995年增加工资审批表中均标明为司炉工。1997年9月添写的1996年增加工资审批表、1998年12月添写的增加工资审批表中亦标明为司炉工。 本院认为，从原告的原始档案中可以体现出，原告在通化市第二针织厂从1989年2月开始至1998年，除1993年外，均从事司炉工工作，被告对此予以认可，本院亦予以确认。被告以原告档案中未体现1993年从事司炉工工作为由，对当年特殊工种不予认定。原告提供通化市第二针织厂留守处、原通化市第二针织厂副厂长王立军、核算员韩杰证明材料各一份，证明原告从入厂后一直从事司炉工工作。另原告提供1993年8月份工资表两张，该工资表车间体现为“机修”，原告档案中一份1993年11月份工资表车间体现为“集”。在原告1989年至1998其他年份的工资表中车间亦多体现“机修”或“集”，以上材料中没有体现原告工作变动的相关迹象，也没有原告从事其他工种的相关证据。故被告对原告在1993年从事司炉工工种应予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”故原告请求应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告通化市人力资源和社会保障局针对原告徐静峰制作的特殊工种不予认定决定书，由被告重新作出。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇一八年六月二十六日 书记员  刘佳文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初2509号原告：上海大自鸣钟房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程骁远，董事长。委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海味属吾餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张某某，职务不详。原告上海大自鸣钟房地产开发有限公司(以下简称“大自鸣钟公司”)与被告上海味属吾餐饮管理有限公司(以下简称“味属吾公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大自鸣钟公司的委托诉讼代理人张昕炜到庭参加诉讼。被告味属吾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大自鸣钟公司提出诉讼请求：一、依法确认原、被告间的商铺租赁合同已于2017年11月30日解除；二、依法判令被告立即将注册于原告商铺地址的分公司工商地址迁移或予以注销；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市长寿路XXX号“西康189弄”购物中心B1层B108号商铺，用于餐饮经营。后原告发现被告将商铺擅自转租，故于2017年11月27日向被告发出解约函，告知上述合同于2017年11月30日解除，被告对此未持异议。此后，被告未能将其注册于原告商铺地址的分公司工商地址迁移或予以注销；直接导致后续商户无法获取经营证照正常经营。故原告诉至法院，请求判如所请。被告味属吾公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2016年7月15日，原、被告就上海市长寿路XXX号“西康189弄”购物中心B1层B108号商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》，约定：被告承租上述商铺，供被告用作餐饮经营，租赁期为自交付日起四年；租赁期内，未征得出租方同意，承租方不得以任何形式转租、分租；如承租方以该商铺为注册地址或就该商铺办理任何批文、证照的，则承租方应在合同期满终止当日后五日内向相关政府部门递交变更或撤销承租方注册地址或相关批文的文件。该合同签订后，原告向被告交付上述商铺。二、2017年11月27日，原告向被告出具《关于解除合同并要求支付违约金的函》，内容为：因被告擅自转让商铺使用、经营权，已严重违反租赁合同的约定，故告知租赁合同自2017年11月30日终止，并要求被告于合同解除后五日内提交撤销以该商铺为注册或等级地址的相关证照。同日，案外人张某某出具收据，载明收到上述函件。三、被告系于2014年12月2日成立的自然人独资有限责任公司，股东为案外人张某某。案外人上海味属吾餐饮管理有限公司长寿路分公司于2017年1月17日成立，注册地址为上海市长寿路XXX号“西康189弄”购物中心B1层B108号室。以上事实，有《商铺租赁合同》、《关于解除合同并要求支付违约金的函》、工商登记信息资料及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就商铺租赁事宜自愿签订《商铺租赁合同》，内容与法不悖，故对原、被告均具有约束力。在合同履行期间，原告以被告擅自转租为由，以书面方式通知被告提前解除上述合同，被告的实际经营者(案外人张某某)收悉函件且未持异议，故应认定双方已协议解除上述合同，解除之日即为2017年11月30日，本院对此予以确认。依照合同约定，若被告将商铺地址用于相关经营证照的注册地址，在合同解除后应及时申请予以变更或撤销，故被告应据此履行该义务，避免给原告造成经营损失。但鉴于公司注册地址变更属于行政管理的范围，本院对此不予处理，原告可依据生效判决文书自行向相关行政机关申办。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海大自鸣钟房地产开发有限公司与被告上海味属吾餐饮管理有限公司于2016年7月15日就上海市长寿路XXX号“西康189弄”购物中心B1层B108号商铺租赁签订是商铺租赁合同》于2017年11月30日解除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币80元，由被告上海味属吾餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 于 凯人民陪审员 王 俭人民陪审员 浦 艳二〇一八年六月二十九日法官 助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初473号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告苏和巴特尔，男，1965年3月3日出生，无职业，内蒙古赤峰市。被告哈斯娜布其，女，1966年6月11日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告朝格图，男，1971年11月25日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告苏和巴特尔、哈斯娜布其、朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其、朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏和巴特尔、哈斯娜布偿还原告王海斌借款本金36667元；利息4368元（自2017年3月1日至2017年11月30日），合计41035元。2、请求法院判令被告苏和巴特尔、哈斯娜布支付借款利息（自自2017年12月1日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其于2015年11月28日向原告借款人民币陆万元整，借款日期自2015年11月28日至2018年11月27日止，共36个月。被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告苏和巴特尔:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告哈斯娜布其:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告朝格图:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月28日，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其向原告王海斌借款6万元，借款用途为装修饭店，借款期限36个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金23333元，余款36667元未偿还。被告苏和巴特尔、哈斯娜布其、朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其、朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月28日，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其向原告王海斌借款6万元，并向原告出具借条，借款用途为装修饭店，借款期限36个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金23333元，余款36667元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告苏和巴特尔、哈斯娜布其偿还原告王海斌借款本金36667元；利息4368元（自2017年3月1日至2017年11月30日），合计41035元。2、请求法院判令被告苏和巴特尔、哈斯娜布其支付借款利息（自自2017年12月1日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏和巴特尔、哈斯娜布其向原告王海斌借款6万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告苏和巴特尔、哈斯娜布其借款还有36667元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告苏和巴特尔、哈斯娜布其偿还原告王海斌借款本金36667元；利息4368元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告苏和巴特尔、哈斯娜布其以36667元为基数支付自2017年12月1日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告苏和巴特尔、哈斯娜布其于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金36667元、利息4368元、合计41035元。以36667元为基数支付自2017年12月1日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费825元，保全费430元，公告费565.6元，由被告朝格图、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙