上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初2842号原告：季某1，男，1970年11月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：季某2，男，1966年1月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：季某3，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告季某1与被告季某2、季某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告季某1的委托诉讼代理人王建平、被告季某2、季某3到庭参加了两次庭审，第二次庭审中原告季某1亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承被继承人季锡章名下坐落于上海市崇明区城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为57.75平方米的安置房(以下简称“涉案房屋”)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人季锡章(2013年8月8日过世)与周素芳(1995年3月17日过世)系夫妻关系，两人共生育三子，即本案原、被告。季锡章的父亲季庆郎、母亲黄杏林分别于1976年10月、1999年11月过世，周素芳的父亲周文彬、母亲陆二姐分别于1968年7月、1997年2月过世。2013年4月23日，因崇明新城建设需要而动迁，被继承人季锡章获得涉案房屋一套，并于同年6月8日签订《上海市商品房出售合同》。2013年5月30日，季锡章通过上海瀛佳法律咨询事务所代书遗嘱，遗嘱第二条载明，被继承人季锡章将这次动迁中享受60平方米安置房产权归原告继承，房款全部由原告支付，该遗嘱程序合法、内容真实有效。现原告为继承涉案房屋，涉讼。原告季某1为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《置换房屋补偿协议》、《配套商品房供应单》、《上海市房地产登记申请书》各一份，证明季锡章户拆迁安置情况，及季锡章安置得涉案房屋一套。2、《上海市商品房出售合同》一份，证明房产开发公司将涉案房屋出售给季锡章，但涉案房屋至今没有办理权利登记手续。3、《上海市房地产业销售统一发票》一份，证明涉案房屋购房款是由原告以季锡章名义支付，被继承人的遗嘱中也提到了这点。4、季锡章《居民死亡殡葬证》、周素芬《上海市公安局户籍证明》、上海市崇明区城桥镇鳌山村村民委员会《证明》四份、海门市常乐镇颐生村村民委员会《证明》一份，证明季锡章、周素芳夫妇生育子女及父母过世情况。5、《代书遗嘱》、《陈述笔录》各一份，证明根据季锡章所立遗嘱，涉案房屋应由原告一人继承。经庭审质证，被告季某2对证据1-4均无异议，但对证据5有异议，其表示立遗嘱当天父亲在住院，由我在医院照顾，遗嘱和陈述笔录是由季锡明、季某1在外面做好后，一同拿来医院给父亲签字、按手印，也让我签字，我提出要看一看内容，他们说不要看了，签字就行了，于是我就在两份材料上签字了，季惠兰当时并不在场，我签字的时候她和季锡明的名字已经签好了，当天父亲并没有离开过医院。被告季某3对证据1-4均无异议，对证据5有异议，其表示根据原告提供的陈述笔录，形成地点是在城桥镇鳌山路XXX号，但父亲当时并没有离开过医院，作该遗嘱时我并不在场。被告季某2辩称：立遗嘱当天，父亲没有离开过医院，是季锡明、季某1写好材料后拿到医院给父亲和我签字的，签字时也没有向我们宣读内容，签好就拿走了。我和父亲都没有去过陈述笔录上记载的城桥镇鳌山村XXX号这个地址，也不认识代书人。因此，不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承由原、被告三人平分涉案房屋。被告季某3辩称：不认可原告提供的遗嘱，因为当时父亲住院，且身体很不好，不可能离开医院这么久去立遗嘱。其认为季某2不应该作为本案被告，因其已经在遗嘱上签字，说明其承认这份遗嘱，不应作为被告，这是影响其陈述做假遗嘱的过程。综上，对涉案房屋要求按照法定继承由原、被告三人平分。被告季某3为证明其辩称意见，向本院提供了季锡章的《出院小结》，证明其自2013年5月15日至同年6月9日在医院住院。对此，原告与被告季某2均无异议。审理中，本院向季锡章所立遗嘱的代书人、见证人分别作了调查。代书人张士家表示：根据字迹，该遗嘱是其代书，但因间隔五年且其代书材料较多，具体记不清了。(其翻阅自己的档案材料，提供了自己保管的遗嘱、陈述笔录及季锡章的身份证、户口簿复印件，遗嘱、陈述笔录与原告提交的无异)其还表示根据代书习惯，如果立遗嘱人住院的，肯定不会去医院代书，因为影响病人休息，护士也会阻止，故即使行动不便的人立遗嘱也会用轮椅或三轮车带来，陈述笔录上载明的地址也在此，如果子女一同前来，会让子女等在门外，见证人也一起来的话，会让见证人在场见证，但从来不会让人拿着代书遗嘱去别处签名，都是在其面前签署(其还出示了2013年5月30日代书遗嘱的收费台账)。对该调查笔录，原告表示无异议；被告季某2表示父亲肯定是在医院签字的，没有去代书人处；被告季某3表示代书人不愿意去医院，不代表父亲就去了他的处所，原告让其代书遗嘱肯定也会带父亲的身份证明材料。见证人季惠兰、季锡明均表示由季锡明、季某1、季某2用轮椅把季锡章推到张律师处做的代书遗嘱，季惠兰直接从家里去张律师处，数人均在场见证，张律师问询了季锡章的意愿后，书写了遗嘱，并向季锡章宣读，确认无误后签名、盖手印，两位见证人、季某2在遗嘱、陈述笔录上分别作了签名。对此，原告表示无异议；被告季某2表示遗嘱拿来医院签字的时候，季惠兰没有来过医院；被告季某3表示立遗嘱时其不在场，故对过程不清楚。审理中，本院还向上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司调取了季锡章户的拆迁安置材料。对此，原、被告均表示无异议。本院经审理认定事实如下：原告诉称的季锡章、周素芳夫妇生育子女情况、父母过世情况，由其提供的证据材料予以佐证，本院依法予以确认。2002年2月7日，户主季锡章、儿子季某1、儿媳陈燕凤、孙子季文祥共同申请获批建造宅基地房屋。2013年4月23日，季锡章(户)与上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司签订《置换房屋补偿协议》，季锡章(户)通过产权房屋调换的方式核定应安置面积为318平方米。根据《可建建筑面积增补申请表》记载，该户应安置人数4人，其中季锡章享有60平方米、季某1户享有180平方米、季某2享有78平方米的安置面积。因季锡章重病在身，提前安置得涉案房屋现房一套，并用该户补偿款预付了购房款。2013年5月30日，季锡章订立代书遗嘱，代书人张士家于上海市崇明区城桥镇鳌山路XXX号向立遗嘱人季锡章作了陈述笔录，询问了其遗嘱意愿，并形成遗嘱一份，载明：“……一、我老俩原有住房(平房)三间(属应拆未拆房)，这次动拆迁，政府将78平方米住房面积归属大儿子季某2所有，并给予安置；二、我等无住房户这次动迁中享受60平方米安置面积，因我无力支付，故决定60平方米住房面积归季某1所使用，房款全部由季某1支付，以后房屋产权亦归属季某1所有，任何人不得干涉；三、无论现在及今后，季某1必须无条件提供我的终身居住房使用终生……”在陈述笔录和遗嘱上，立遗嘱人季锡章作了签名、盖手印，代书人张士家签名、盖章并加盖了上海瀛佳法律咨询事务所的印章，见证人季惠兰、季锡明及季某2均作了签名。另查明，2013年6月8日，季锡章与上海海岛房地产开发有限公司就涉案房屋签订《上海市商品房出售合同》，该房屋现登记权利人为上海海岛房地产开发有限公司，尚未变更登记至季锡章名下。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，根据在案证据材料，原宅基地房屋的申请人为季锡章、季某1夫妇和儿子，拆迁安置材料中也确认季锡章个人享有60平方米的安置面积，故因安置获得的涉案房屋属于季锡章的遗产。季锡章生前立有一份代书遗嘱，该遗嘱内容体现的房屋处分意思明确，即涉案房屋归原告季某1所有，代书人为确认立遗嘱人的遗嘱意愿还制作了陈述笔录。该遗嘱和陈述笔录均由立遗嘱人季锡章签名、盖指印，代书人、两位见证人及季某2均作了签名，并加盖了上海瀛佳法律咨询事务所的印章，符合法定的代书遗嘱形式要件要求。本院向两位见证人及代书人作了调查，两位见证人对代书遗嘱的形成过程陈述一致，也符合代书遗嘱、陈述笔录的记载。两被告虽辩称代书遗嘱是已经写好后拿到医院给季锡章、季某2签名，与两位见证人的陈述不一致，也并未提供相应证据佐证其辩称意见，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，本院依法确认季锡章所立代书遗嘱合法有效，对涉案房屋应该按照遗嘱由原告季某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为57.75平方米的房屋归原告季某1所有。案件受理费4115元，由原告季某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一八年六月一日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。