新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终431号 上诉人（原审被告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路**。 统一社会信用代码：91654223751663569Q 法定代表人：杨永祯，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：胡基红，女，汉族，1978年5月1日出生，现住沙湾县。 原审第三人：眭才龙，男，汉族，1952年12月16日出生，现住沙湾县。 原审第三人：胡军茹，女，汉族，1976年11月21日出生，现住沙湾县。 原审第三人：马爱民，女，回族，1970年3月6日出生，现住沙湾县。 上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（下称天北万佳公司）因与被上诉人胡基红、原审第三人眭才龙、胡军茹、马爱民民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭,因本案系发回重审案件,经询问上诉人二审也没有新证据，故不开庭进行了审理。 天北万佳公司上诉请求:1、依法撤销（2017）新4223民初3114号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，错误的将证人列为第三人参加诉讼；2、一审判决认定事实错误，借款80万元是天北万佳公司出具的收据，但是资金80万元没有汇入单位账户。一审庭审中也没有审查，被上诉人胡基红的资金来源，是否存在转贷牟利。一审以银行转账、领条、利息清单认定借款80万元利率为20%是错误的。上诉人未对安集海客运站有过施工关系，张龙也不是上诉人单位的职工，上诉人没有给张龙借款80万元，上诉人已经向公安机关报案等待结果。 被上诉人胡基红未提交书面答辩状。 胡基红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告天北万佳公司偿还借款本金800000元，利息850000元，合计1650000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：①2011年4月27日，沙湾县天北建筑安装有限责任公司（下称天北建筑公司）向原告出具《收据》一张，其上载明：“今收到胡基红借款（用于援疆党校工程），金额（大写）壹拾万元整，￥100000元。”天北建筑公司在该收据上盖有其财务专用章。②2011年5月10日，天北建筑公司向原告出具《收据》一张，其上载明：“今收到胡基红交来援疆工程暂借款，金额(大写)贰拾万，￥200000元。”天北建筑公司在该收据的收款单位（公章）处盖有其财务专用章。③2013年7月25日，天北建筑公司向原告出具《收据》一张，其上载明：“今收到胡基红交来借款天北项目部安集海客运站改造工程，金额（大写）叁拾万元，￥300000元。”天北建筑公司在该收据的收款单位（公章）处盖有其财务专用章。④2013年7月25日，天北建筑公司向原告出具《收据》一张，其上载明：“今收到胡基红交来借款天北项目部安集海客运站改造工程，金额（大写）贰拾万元，￥200000元。”天北建筑公司在该收据的收款单位（公章）处盖有其财务专用章。原告于2012年4月13日以汇款的方式向案外人费建新的银行卡×××分别汇入200000元和100000元。2013年7月25日，原告通过其本人实名开户的银行卡×××向第三人胡军茹实名开户的银行卡6228482990662855618转账500000元。 A、2013年2月1日，第三人胡军茹以网上转账汇款的方式通过其实名开户的银行卡×××向原告实名银行账号×××转账102136.00元，附言：付借款利息（党校工地）。2013年2月1日，原告出具《领款条》一张，其上载明：“今收到借款利息（2012年1月1日-2012年12月31日）共计102136元（大写：壹拾万贰仟壹佰叁拾陆元整）。领款人胡基红2013.2.1胡基红（工行营业部×××。”第三人眭才龙在《领款条》右上部签字，签字日期为2.1。B、援疆党校公寓工程款来源及支款情况说明中载明：“个人借款明细：180000元（李建军）+400000元（黎崇）+600000元（胡基红）+200000元（窦世萍）+430000元（眭才龙）+150000元（窦世萍）+500000元（名轩）+200000元（眭明龙）+300000元（眭江新）+1000000元（天维公司）=3960000元。”C、2011年-2012年（党校及北塔山工地）借款利息明细中载明：“42011年4月27日借300000元300000元*20%/12月=60000元胡继红（用于党校工地）未还。52012年4月13日借300000元300000元*20%/12月*8月+300000元*20%/365天*13天=42136元。D、天北建筑公司工程项目支出明细中载明胡基红利息39187元，等等。E、2013年7月26日，案外人张龙出具一《借条》，其上载明：“今借到天北建筑公司现金800000元，捌拾万元整，用于安集海客运站改造。借款利息由我本人承担。张龙2013.7.26”。第三人眭才龙在《借条》上签字，日期为7.26。F、辽宁省鞍山市对口支援新疆工作前方指挥部与天北建筑公司签订《建设工程施工合同》，天北建筑公司承建沙湾县新建公寓楼、综合服务楼项目，资金来源为辽宁援建、县财政配套资金。合同工期为2010年12月12日至2011年9月15日，合同价款为7880380元，等等。 另查明，天北建筑公司于2013年11月8日变更登记为新疆天北万佳建设工程有限责任公司。2014年4月14日，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司的董事长由第三人眭才龙变更为被告现任的董事长杨永祯。第三人胡军茹、马爱民时任天北建筑公司财务人员。 又查明，原告于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全，本院于2017年3月14日作出（2017）新4223财保60号《民事裁定书》，原告交纳保全费1020元。原告于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）新4223财保66号《民事裁定书》，原告交纳保全费2520元。原告于2017年11月30日向本院申请诉讼财产保全，本院当日作出（2017）新4223民初3114号《民事裁定书》，原告交纳保全费5000元。 再查明，被告天北万佳公司以其单位职工即第三人胡军茹、马爱民是否构成职务侵占罪、挪用资金罪或诈骗罪，损害被告合法权益为由，向沙湾县公安局报案。 一审法院认为，天北建筑公司向原告出具的4张《收据》，其上均注明具体借款金额及用途，且盖有借款人的财务专用章。原告作为完全民事行为能力人，遵照天北建筑公司的指示，将约定的出借款项支付与第三人胡军茹和案外人费建新，天北建筑公司对此予以认可且向原告出具《收据》，故应当认定原告已实际履行了出借义务。天北建筑公司将原告向其出借的具体金额、利息支付情况等，在其承建的鞍山对口援建党校工程项目财务收支明细资料中予以列明，且注明借款利息为年利率20%。第三人胡军茹以银行转账方式，于2013年2月1日向原告支付利息102136.00元。天北建筑公司的行为充分表明其不仅认可原告与其之间的借贷关系，而且依约向原告支付利息。至于第三人的职务行为是否违法违规，并不影响对原告与天北建筑公司之间的借贷关系作出认定，亦不能免除借款人即天北建筑公司应予承担的还款义务。案外人张龙向天北建筑公司出具80万元的借条一张，其作出负责偿还本息的承诺，该承诺系案外人张龙对天北建筑公司的承诺，而非对原告的承诺。此系天北建筑公司与案外人张龙之间的约定，其不得以此对抗原告。天北建筑公司作为借款人，应当承担向原告偿还借款本息的法定义务。原告向天北建筑公司出借50万元用于其安集海客运站改造项目，而案外人张龙向天北建筑公司出具《借条》并承诺偿还本息。依据案外人张龙于《借条》中作出的承诺以及原告向天北建筑公司出借用于党校工程项目的借款，应当认定原告向天北建筑公司出借的用于安集海客运站改造项目的款项，亦为有息借贷，利息与其他出借款项的利率应当一致，即年息20%，此根据一般生活常理即可推断得出。天北建筑公司因故变更登记为被告，其债权债务应当由被告承继。原告主张其向天北建筑公司所借款项由被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告诉称天北建筑公司仅支付其出借用于党校工程项目款项的利息，止息时间为2012年12月31日，本金尚未偿还。其出借用于安集海客运站改造项目款项，本息均未偿还。被告及第三人眭才龙、胡军茹、马爱民答辩时均未提出异议。故对原告主张借款本金80万元，利息300000元×20%×5年（2013年1月1日起至2017年12月31日止）+500000元×20%×4年（2013年7月25日起至2017年7月24日止）+500000元×20%÷12×5个月（2017年7月25日起至2017年12月24日止）+500000元×20%÷12÷30×7天（2017年12月25日起至2017年12月31日止）=300000元+400000元+41667元+1944元=743611元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告申请诉前财产保全及诉讼保全，支付保全费共计1020元+2520元+5000元=8540元，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡基红给付本金800000万元及利息743611元。二、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡基红给付自2018年1月1日起至本判决确定的还款之日借款本金800000元的利息（年息20%）。三、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡基红给付保全费8540元。四、驳回原告胡基红的其他诉讼请求。案件受理费19650元，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担18520元，原告胡基红负担1130元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人天北万佳公司与被上诉人胡基红之间是否存在借贷关系？上诉人天北万佳公司应否向被上诉人胡基红偿还借款及利息？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，被上诉人胡基红提供80万元（10万+20万+30万+20万）的借款收据合计四张，且该四份收据加盖了上诉人公司的财务专用章，并提供了《领款条》用于证实上诉人天北万佳公司向被上诉人胡基红支付过利息的事实。上诉人天北万佳公司称其单位账目中未打入该笔款项，与被上诉人胡基红没有形成事实上的借贷关系，但是没有提供借款涉及的账目或证据供对方及本院核实，其给付过利息的行为也应当视为其对借款以及借款存在利息的事实予以认可。上诉人天北万佳公司以原审第三人眭才龙、原审第三人会计马爱民、出纳胡军茹构成职务侵占罪、挪用资金罪或诈骗罪，损害被告合法权益为由，向沙湾县公安局报案，现没有处理结果，不影响本案的处理。一审判决认定上诉人天北万佳公司应当支付被上诉人胡基红借款本金800000元，利息743611元（利息计算至2017年12月31日止、利率20%）并无不当，本院予以确认。上诉人天北万佳公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，天北万佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18769.36元(天北万佳预交21635元），投递费160元，由上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  明 丽 审 判 员  滕媛媛 代理审判员  刘 静 二〇一八年六月三日 书 记 员  张 莉