浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初23号 原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人何晶，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告傅文荣与被告义乌市人民政府履行法定职责行政复议一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶、胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文荣起诉称：一、原告为了下傅村旧村改造的公平、公正，依法监督下傅村旧村改造是否依据义乌市人民政府的相关文件规定履职。谁知义乌市人民政府江东街道办事处领导却违法履职，串通下傅村两委做虚假房基报批信息，为原下傅村副主任傅仁益弟弟傅忠益报批房基61.87平方。原告多次依法举报，江东街道办事处领导拒不查处。无奈，原告于2017年7月6日向义乌市人民政府江东街道办事处发出依法行政申请，要求对户口在杭州下城区的居民傅忠益报批61．87平方宅基地的行为进行查处。但是，义乌市人民政府江东街道办事处没有将傅忠益报批61.87平方的行为进行查处。义乌市人民政府江东街道办事处只提供135.9平方与162.40平方两组数据，但162.40平方已被傅仁益户在西江桥拆迁安置时抵扣，报批144平方。所以，傅忠益在下傅村旧村改造中是不允许批61.87平方的。二、下傅村12组集体款被傅仁益、傅忠明侵吞，有江东街道财务清理报告单为据。原告多年举报无果，于2017年5月19日向义乌市人民政府江东街道办事处发出依法行政申请，要求义乌市人民政府江东街道办事处查处，但义乌市人民政府江东街道办事处未在法定时效内答复，原告提起复议，义乌市人民政府行政复议局作出行政复议决定书（义政复决字[2017]第286号）。所以，以上两个依法行政申请，义乌市人民政府江东街道办事处依法应当一申请一答复，而不是乱答复，两件不一样的行政行为搞到一起。于是，原告提起行政复议，义乌市行政复议局以义乌市人民政府江东街道办事处己告知原告，而侵吞、私分征地款不是义乌市人民政府江东街道办事处查处的法定职责。傅忠益的建房用地审批事项与原告在行政法上无利害关系为由，驳回了原告行政复议的复议请求【注：傅仁益1998至2007年底是下傅村旧村改造办公室主任，1998年至2003年下傅村会计】。综上，义乌市人民政府江东街道办事处的答复明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《公务员法》等相关规定。被告的行政复议决定书明显违法，侵害了原告的合法权利。请求：依法撤销被告义乌市人民政府作出义政复决字[2017]第319号行政复议决定书；判令被告义乌市人民政府对原告的行政复议申请重新受理。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 证据1.身份证复印件，证明原告的起诉符合法律规定。 证据2.依法行政申请书及依据，证明原告向义乌市人民政府江东街道办事处发出依法行政申请，要求对其下属做假房基报批的行为进行查处，江东街道办事处收到后未查处却超期答复的事实。 证据3.依法行政申请书及附件，证明原告向义乌市人民政府江东街道办事处发出依法行政申请书，要求江东街道办事处查处傅仁益、傅忠明侵吞下傅村12组集体款的行为，江东街道办事处收到后未依法查处的事实。 证据4.说明告知书（江告字[2017]008号），证明义乌市人民政府江东街道办事处未依法履职的事实。 证据5.行政复议申请书，证明原告向义乌市人民政府提起行政复议申请的事实。 证据6.行政复议案件受理通知书及延长审理期限通知书（义政复字[2017]第358号），证明被告义乌市人民政府受理原告行政复议申请并延长审理的事实。 证据7.行政复议决定书，证明被告义乌市人民政府未依据行政复议法及政府相关文件规定履职的事实。 证据8.《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》，证明下傅村房基处罚房基，必须将旧房面积算清，才可以按户型处罚房基报批面积。 证据9.《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》，证明下傅村旧村改造中，全家是居民的，必须在下傅村有旧房面积才能参加旧村改造。 证据10.中共义乌市委办公室、义乌市人民政府办公室文件（市委办[2003]86号），证明义乌市范围内在2003年，农村财务就已经归街道办事处监管。 证据11.中共义乌市江东街道委员会文件（江委发[2005]42号），证明江东街道文件规定下傅村财务、财产是江东街道办事处监管的事实。 证据12.《江东街道农村集体“三资”管理办法》(江委发[2012]69号)，证明下傅村的资金、资产、资源是江东街道监管的事实。 被告义乌市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定事实清楚。傅文荣于2017年5月19日、7月6日分别向江东街道办事处递交了两份依法行政申请书，要求对原下傅村村委副主任、下傅村会计、12组组长傅仁益侵吞、私分和原村民代表傅忠明私分12组征地款的行为进行查处；对下傅村两委、城东工作片、江东国土资源所等部门于2017年7月4日公示傅忠益建房用地审批信息，作假房基报批的行为进行查处。江东街道办事处于2017年9月19日作出说明告知书，内容为：1、傅文荣举报傅仁益、傅忠明在1993年—2005年间侵吞、私分村民小组征地款等问题，因距今时间长，且2004年前未实行村级财务委托街道代理，缺乏查处线索。从傅文荣描述傅仁益任村民小组长、村会计、村委主任期间侵吞、私分征地款10万余元的情况可能涉嫌犯罪。因街道办事处不具有刑事侦查法定职责，傅文荣可依法向有刑事侦查权的机关举报。2、未发现傅文荣描述的村两委、工作片、国土所等部门做假房基报批的行为。关于傅忠益建房用地的审批情况，江东街道办事处作出并送达傅文荣的政府信息公开申请答复书已经明确答复，现不再重复答复。江东街道办事处于9月21日将告知书通过邮寄方式送达傅文荣。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2017年10月18日，被告收到傅文荣提出的行政复议申请。因情况复杂，本案于2017年12月12日延长审理期限30日，并于12月15日交付邮寄。2017年12月30日，被告作出行政复议决定书并于2018年1月3日交付邮达。被告行政复议决定程序合法。三、被告作出的行政复议决定法律、法规适用正确。江东街道办事处在收到傅文荣的举报及查处申请后，对傅文荣举报事项以告知书形式予以回应，该答复内容清楚，说理恰当。江东街道办事处对于傅文荣陈述相关人员侵吞、私分征地款可能涉嫌犯罪事项并无查处的法定职责。关于傅忠益建房用地审批事项，江东街道办事处事实上在政府信息公开答复过程中己履行了审查义务。另，傅文荣举报傅忠益等建房用地审批事项，与傅文荣不具备行政法上的利害关系。傅文荣要求撤销江东街道办事处作出的告知书的诉求，不属于行政复议法规定的审查范畴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 证据1.行政复议申请书及附件，证明傅文荣向被告提出行政复议申请的事实。 证据2.义乌市人民政府江东街道办事处的行政复议答复材料及证据，证明被告认定的事实清楚。 证据3.受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书、邮政快递单据及查询结果，证明被告复议程序合法。 证据4.义政复决字（2017）第319号行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议。义乌市政府江东街道办事处制定的财务规章制度规定公民可以向其控告举报，也是其查处的法定职责范围。证据3真实性无异议，合法性有异议。被告在审理原告申请的行政复议过程中没有依据相关的规定进行认真审理。证据4行政复议决定书真实性无异议，恰恰证明被告没有依法进行审理。被告对原告的证据质证认为：证据1-7真实性无异议，对其中证据2、3、7的证明目的不予认可。证据8-12与本案无关联性。 经审查，本院对原告提供的证据1-7的真实性均予以确认，证据8-12与本案缺乏必要的关联性，不予确认。本院对被告提供的证据真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。 根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2017年5月19日，原告傅文荣向义乌市人民政府江东街道办事处提出依法行政申请，要求对原下傅村村委副主任、下傅村会计、12组组长傅仁益侵吞12组征地款的行为以及原下傅村12组组长傅仁益、村民代表傅忠明私分12组集体征地款的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。2017年7月6日，原告傅文荣再次向义乌市人民政府江东街道办事处提出依法行政申请，要求对下傅村两委、城东工作片、江东国土资源所等部门于2017年7月4日公示傅忠益房子报批信息，作假房基信息报批的行为进行查处。义乌市人民政府江东街道办事处于2017年9月19日向原告作出说明告知书，内容为：“1、你举报傅仁益、傅忠明在1993年—2005年间侵吞、私分村民小组征地款等问题，因距今时间长，且2004年前未实行村级财务委托街道代理，缺乏查处线索。从你描述傅仁益任村民小组长、村会计、村委主任期间侵吞、私分征地款10万余元的情况可能涉嫌犯罪。因街道办事处不具有刑事侦查法定职责，你可依法向有刑事侦查权的机关举报。2、未发现你描述的村两委、工作片、国土所等部门做假房基报批的行为。关于傅忠益建房用地的审批情况，江东街道办事处作出并送达你的《政府信息公开申请答复书》已经明确答复，现不再重复说明。”原告不服义乌市人民政府江东街道办事处作出的说明告知书，于2017年10月18日向被告申请行政复议，被告于当日受理。同年12月12日，被告以情况复杂为由，决定延长复议审理期限30日。同年12月30日，被告作出义政复决字（2017）第319号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，原告傅文荣申请义乌市人民政府江东街道办事处履行查处他人侵吞、私分征地款以及作假报批宅基地等法定职责，因其申请查处的事项并非直接涉及原告自身的合法权益，故义乌市人民政府江东街道办事处是否依申请履职的行为亦不会对原告的合法权益产生直接影响。因此，原告无权就义乌市人民政府江东街道办事处是否履职或履职是否合法提起行政复议。义乌市人民政府作出驳回原告行政复议申请的复议决定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年六月二十六日 代书记员 叶红莉 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?