广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初894号原告：李小平，女，1982年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。被告:陈小红，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周健明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市新达五金厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路4号第5卡。负责人：周健明。被告：周洪光，男，1955年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告李小平与被告陈小红、周健明、中山市新达五金厂（以下简称新达五金厂）、周洪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李小平的委托诉讼代理人刘庭清到庭参加诉讼，被告陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1.陈小红、周健明向李小平偿还借款300700元并支付利息（按月利率2%，自2017年11月16日起计至实际清偿之日止）及支付律师费10000元；2.新达五金厂、周洪光对上述全部债务承担连带担保责任。事实与理由：李小平与陈小红系朋友关系。陈小红与其丈夫周健明因经营需要共同向李小平借款。李小平向陈小红共计转账390700元（分别于2017年8月15日转账200000元，2017年10月11日分两次转账190700元），陈小红、周健明出具借条承诺按时还款，并约定了利息计算方式及违约责任，新达五金厂自愿承担无限连带担保责任直至全部款项还清为止。借款期限届满后，李小平多次向陈小红、周健明、新达五金厂要求偿还上述借款，其以种种借口拖延，仅偿还了90000元，并多次作出虚假承诺欺骗李小平，尚欠本金300700元。周洪光系周健明的父亲，其自愿为陈小红、周健明提供担保，并于2017年12月14日签署还款协议，承诺于2017年12月31日前偿还全部借款、利息及承担相关费用，但截至起诉之日，陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光无兑现承诺。为维护自身合法权益，李小平提起诉讼，请求法院依法判决。陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光未作答辩。李小平围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日，周健明、陈小红作为借款人签订借条，主要载明：“借款人因用于工厂资金周转于2017年8月15日向出借人李小平借款贰拾万元整，（支付方式为银行转账，转入周健明老婆陈小红民生银行账号：62×××97），借款时间为两个月，利息每月3分，利息于每月结账周期30天以转账付给出借人，于2017年10月30日前归还本金和最后半个月利息203000元。借款人要保证2017年10月30日准时还本金与最后半个月利息，如果借款人不按时还款，出借人有权向有关法律部门起诉借款人追讨回借款与利息（如涉及诉讼费，律师费，车旅费，误工工资等一切费用由周健明，陈小红两人承担），并仍按月利息3分继续计算利息直至款项还清止。本厂对上述借款人所借款项，利息及其它费用承担连带担保责任，担保期限至全部款项还清之日止。”落款处有新达五金厂的盖章及周健明、陈小红的签名。同日，李小平向陈小红名下账号为62×××97的银行卡转账支付了200000元。2017年10月11日，周健明、陈小红作为借款人再次签订借条，主要载明：“借款人因用于工厂资金周转于2017年10月11日向出借人李小平借款贰拾万元整，（支付方式为银行转账，转入周健明老婆陈小红民生银行账号：62×××97），借款时间为35天，利息每月4分，35天利息合计9300元。于2017年11月15日前归还本金200000元。借款人要保证2017年11月15日准时还本金，如果借款人不按时还款，出借人有权向有关法律部门起诉借款人追讨回借款与利息（如涉及诉讼费，律师费，车旅费，误工工资等一切费用由周健明，陈小红两人承担），并仍按月利息4分继续计算利息直至款项还清止。本厂对上述借款人所借款项，利息及其它费用承担连带担保责任，担保期限至全部款项还清之日止。”落款处有新达五金厂的盖章及周健明、陈小红的签名。同日，李小平向陈小红名下账号为62×××97的银行卡分别转账支付了100000元、90700元，合共190700元。2017年12月14日，李小平作为出借人，陈小红、周健明作为借款人，新达五金厂、周洪光作为担保人共同签订还款协议，主要约定：“一、三方一致确认陈小红、周健明向李小平共计借款400000元，截至签订本协议之日已偿还9万元，现尚欠本金310000元，利息25650元，共计335650元。二、新达五金厂、周洪光自愿为陈小红、周健明对李小平的上述全部欠款承担无限连带担保责任，担保期限至全部款项还清之日止。三、陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光一致向李小平承诺，上述全部欠款（包括利息）将于2017年12月31日前全部还清，未能按时足额清偿的，李小平可采取法律措施予以追偿，由此产生的诉讼费、诉保费、保险费、律师费、调查费等一切费用由陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光承担。在此期间陈小红、周健明、新达五金厂、周洪光不得恶意处置财产、逃避债务，否则李小平随时可起诉追偿并要求承担前述相关费用。”另，李小平为本案支出律师费10000元。庭审中，李小平表示：李小平与陈小红是同村人，两人情同姐妹，且陈小红、周健明共同经营新达五金厂，当时新达五金厂经营良好，故李小平两次出借款项。第二次借款实际转账190700元，预扣了利息，李小平现以实际转账金额主张借款。本院认为，李小平诉称陈小红、周健明向其借款，提交了相应的借条、还款协议及转账记录佐证，并陈述了具体过程，应予确认。陈小红、周健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定陈小红、周健明尚欠李小平借款300700元未还。陈小红、周健明在借款到期后经李小平多次催促仍未能还款，李小平有权要求陈小红、周健明返还借款300700元。因两笔借款均约定了利息，现李小平主张利息按月利率2%自2017年11月16日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。另根据约定，李小平为追讨上述债务而支出的律师费10000元亦应由陈小红、周健明负担。新达五金厂、周洪光以担保人（即保证人）身份在还款协议上签名，应认定其与李小平之间的保证合同成立，即其为本案借款债务的保证人。因双方在还款协议中明确约定了保证期间为“担保期限至全部款项还清之日止”，故在陈小红、周健明未行清偿上述借款的情况下，李小平有权请求新达五金厂、周洪光承担连带担保责任。因此，本院对李小平关于新达五金厂、周洪光对陈小红、周健明的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小红、周健明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李小平返还借款300700元并支付利息（按月利率2%，自2017年11月16日起计至清偿之日止）及律师费10000元；二、被告中山市新达五金厂、周洪光对被告陈小红、周健明的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，保全费2126元，合共8242元，由被告陈小红、周健明、中山市新达五金厂、周洪光负担(该款已由原告李小平预付，被告陈小红、周健明、中山市新达五金厂、周洪光应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告李小平，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年六月十九日书记员  卢绮琴