广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初187号原告：阮翠萍，女，1986年11月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所律师。被告：黄旭明，男，1991年2月15日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，住所地：广东省英德市英城茶园路东英州大道西新天地一期7座首层21-23号。负责人：潘念周，总经理。委托代理人：吴海洋，系该公司员工。原告阮翠萍与被告黄旭明、中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司（以下简称平安保险英德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮翠萍的委托代理人欧剑婷和被告平安保险英德支公司的委托代理人吴海洋到庭参加诉讼，被告黄旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告交通事故损失162047.60元；2、本案诉讼费和鉴定费由两被告负担。事实和理由：2015年5月21日，被告黄旭明驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车，行至新××回龙镇越堡水泥厂路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告的前期费用经新丰县人民法院判决后，原告因经常头痛、头晕、智力明显变差，于2018年02月25日经中山大学法医鉴定中心鉴定为精神残情十级，案发时涉案车辆处于保险有效期内，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持其上述请求。被告黄旭明未作答辩。被告平安保险英德支公司辩称，事故车辆粤Ｒ×××××发生在强制险和商业第三者责任保险期限内，对原告的具体诉讼请求意见如下：1、医疗费325元，无相关病例，不予认可；2、鉴定费5036元，不属于保险责任，不予认可；3、残疾赔偿金75368.6元和被扶养人生活费80118元，均不予认可，保险公司在（2016）粤0233民初268号判决书已赔偿原告残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告本次提出诉求属于重复诉讼，保险公司对此不予认可；4、根据民法的相关规定，人身损害诉讼时效为一年，本次事故发生在2015年5月21日，已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告阮翠萍围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件和被告平安保险英德支公司公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新丰县交警大队作出的道路交通事故认定书，证明本案事故事实及交警部门认定的事故责任分担；3、粤北人民医院出院记录（小结），证明原告因交通事故入院治疗的情况和费用。4、户口簿、出生证、结婚证，证明被扶养人的情况；5、鉴定费发票，证明原告为鉴定实际支付的费用；6、鉴定意见书，证明原告构成交通事故精神残疾十级。7、交通费发票，证明原告实际支出交通费用;8、（2016）粤0233民初268号民事判决书、（2017）粤0233民初281号民事判决书、（2017）粤02民终1319号民事裁定书，证明原告伤残等级、赔偿金应该按城镇标准计算，以及证明精神残十级在以前的判决书是没有赔偿的。被告平安保险英德支公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4、8没有意见；对证据5认为鉴定费是不属于保险赔偿范围；对证据6，原告做鉴定时不合作，故意答错法医提出的问题，造成本次鉴定结论的不合理，因此被告对鉴定结论不认可；对证据7，原告提供的交通费发票无法证明与此次交通事故有关联。被告黄旭明未到庭进行质证。以上证据除交通费票据外，均真实合法且与本案有关联，本院予以认可，并作为本案的定案依据。被告黄旭明和平安保险英德支公司均未向本院提交证据。根据上述认定的证据及双方当事人的诉辩陈述，本院认定事实如下：2015年5月21日9时30分，被告黄旭明驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车从新丰县越堡水泥厂往回龙墟镇方向行驶，行至上述地点路面积水路段时因操控不当，导致该车辆发生侧滑至对向车道与对向正常行驶由原告阮翠萍驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告阮翠萍受伤的道路交通事故。2015年7月8日，新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字【2015】第00202号《道路交通事故认定书》，认定黄旭明应负事故的全部责任，阮翠萍不承担事故责任。事故发生后，原告因治疗用去一定费用，于2016年5月5日和2017年5月8日，原告向本院起诉。案经本院于2016年7月27日作出（2016）粤0233民初268号民事判决书和2017年6月十六日作出（2017）粤0233民初281号民事判决书，第一次判决确认原告的各项损失为411693.66元（其中包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金），减去黄旭明已支付的182492.97元，最后判决被告平安保险英德支公司赔偿原告各项损失229200.69元；第二次判决确认原告的各项损失为38371.88元，判决被告平安保险英德支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失38371.88元。判决生效后，平安保险英德支公司已向原告支付了上述款项。事故至今，原告因经常头痛、头晕、智力变差。原告于2018年1月24日委托中山大学法医鉴定中心对其病情进行鉴定，该中心根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》及《人体伤残程度分级》的相关规定，于2018年2月25日出具中大（精）鉴字第J2018032号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人阮翠萍诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合十级伤残。鉴定费5036元已由原告方支付。另查明，原告赡养的对象是父亲阮社福1956年10月12日出生，母亲廖雪萍1957年8月11日出生，阮社福和廖雪萍共同生育有阮翠萍和阮启伦。原告抚养的对象是儿子丘少弘2007年7月21日出生，女儿丘斯媛2012年7月20日出生。被告黄旭明在被告平安保险英德支公司处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）500000元，本次交通事故在保险期限内。交强险部分已在（2016）粤0233民初268号民事判决书中支付完毕。关于原告伤残赔偿金的计算，该判决书参照的是城镇居民收入标准。产生上述后续治疗费用后，原告便向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。以上事实，有本院确认的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本院的（2016）粤0233民初268号民事判决书和（2017）粤0233民初281号民事判决书虽然已经确认平安保险英德支公司赔偿了原告的前期医疗费及护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等，但是，原告此次起诉是因头痛、头晕、智力明显变差，经中山大学法医鉴定中心鉴定为精神残情十级伤残，是本次交通事故造成原告脑外伤所致精神障碍，原告主张相关的精神残疾赔偿没有重复，也没有超过诉讼时效，故对被告平安保险英德支公司认为原告重复起诉和已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对原告精神残情十级伤残的赔偿指数是按10%还是按１%计算是本案主要双方的争议焦点。精神残疾赔偿在我国现行的法律法规中没有具体明文的规定，但原告因此次交通事故引发的精神残疾是客观存在的事实，双方对此均无异议。鉴定机构对原告精神残疾评定时，是根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》及《人体伤残程度分级》的相关规定进行评定，为此，对原告精神伤残的赔偿指数可参照《人体伤残程度分级》、《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的残疾赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过100%。本案中，原告有肢体残疾两个九级伤残和精神残疾十级伤残，三处残疾赔偿系数相加为23%，原告肢体残疾的两个九级伤残，即残疾赔偿系数22%，保险公司在原告前两案中已作相应赔付，故本案原告精神残疾赔偿金计算系数为1%。对原告的具体诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合各方的请求、答辩意见及举证情况，本院确定原告的损失如下：1、医疗费，原告要求赔偿325元，没有医疗费票据佐证，因证据及理由均不充分，本院不予采纳；2、鉴定费，原告要求赔偿5036元，有发票予以证实，要求赔偿符合法律规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，本案中，原告主张的是精神残疾赔偿金，经核算，原告的精神残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×0.01（伤残赔偿系数）＝7536.86元，对原告超出部分的请求本院不予支持。死亡残疾赔偿金还包括被抚养人生活费，本案中，原告主张的是精神残疾方面的生活费，阮社福生活费为：37684.3元/年×18年×0.01（伤残赔偿系数）÷2＝3391.58元；廖雪萍生活费为：37684.3元/年×19年×0.01（伤残赔偿系数）÷2＝3580元。丘少弘生活费为：37684.3元/年×7年×0.01（伤残赔偿系数）÷2＝1318.95元、女儿丘斯媛生活费为：37684.3元/年×12年×0.01（伤残赔偿系数）÷2＝2261.05元。4、交通费，原告要求赔偿交通费1200元，提交的单据均为出租汽车发票，被告对证据的关联性提出异议，但根据原告的伤势，到广州治疗及鉴定时，确有交通费发生，可酌情给予400元的交通费补偿。以上四项共款23524.44元。被告黄旭明所驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车已在被告平安保险英德支公司购有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生有保险有效期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告要求被告平安保险英德支公司直接赔付其的损失，本院予以准许。但因交强险部分在第一次的赔偿中已支付完毕，故上述赔偿金额应由被告平安保险英德支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告黄旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩状，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的后果应由被告黄旭明自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告阮翠萍23524.44元；二、驳回原告阮翠萍的其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告阮翠萍负担1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一八年六月十九日书记员  余俊良