江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2651号原告汪二双，男，1983年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民路**。法定代表人苏芹，总经理。委托代理人张秀香、解立新，江苏众昇律师事务所律师。被告卢松，男，1986年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告汪二双与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司、卢松保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪二双委托代理人程佃进，被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司委托代理人张秀香、解立新到庭参加诉讼，原告汪二双，被告保险公司法定代表人苏芹，被告卢松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告车辆停运损失7075.77元。事实与理由：2018年3月2日9时30分许，卢松驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车在灌南县交叉口与原告驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏之交通事故，经灌南县公安局交通警察大队认定，卢松承担事故全部责任。卢松驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险。原告证据：1、灌南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（记载：2018年3月2日9时30分许，卢松驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车在灌南县交叉口与原告驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏之交通事故，经调查，该事故由卢松承担全部责任）；2、证明一份（印章模糊）；3、2016年度江苏省职工年平均工资和分细行业在岗职工平均工资打印件；4、判决书一份；5、出租汽车营运承包合同书复印件、身份证复印件、行驶证复印件各一份。对证明、判决书，被告保险公司不予认可，认为原告未提供相应的维修工时和维修发票，我国非判例法国家，对收入标准，被告保险公司无异议，但认为该材料不符合证据形式，原告应提供从事出租车行业及出租车行业收入证明并扣除相应的运营成本，对交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证复印件，被告保险公司无异议，对出租汽车营运合同复印件被告保险公司有异议，认为该材料是复印件，原告未提供原件，也未提供出租车的缴费发票。被告保险公司辩称：一、交通事故受损车辆停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，该费用应由侵害人承担。保险人在订立合同时已经释明商业险合同中免除保险人对车辆停驶损失赔偿责任；二、即使停运损失由保险人承担，原告现有证据也无法证实损失的金额。原告仅仅出租汽车营运承包合同书不能证明停运损失的具体数目。被告保险公司证据：1、机动车综合商业保险/交强险投保单一份（载明：“交强险投保单号905072017320724004963，阅读条款时请您特别注意保险条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等内容”）；2、中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款（29页，包括中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，总则、机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全套盗抢保险、通用条款、附加险、玻璃单独破碎险、自然损失险、新增加设备损失险、车身划痕损失险、发动机涉水损失险、修理期间费用补偿险、车上货物责任险、精神损害抚慰金责任险、不计免赔率险、机动车损失保险无法找到第三方特约险；机动车综合商业险免责事项说明书：责任免除条款中机动车损失保险、机动车第三者责任保机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险，附加险。免赔额和免赔率，机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险，保险合同终止或解除）；3、投保声明一份（记载本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，手写字体同上，投保人卢佃荣2017年3月27日）。对保单和告知单，原告认为该证据与本案不具有关联性，原告主张的是停运损失，不属于保险责任免除登记行为。本案争议焦点：一、被告保险公司就免责条款是否已经履行提醒、告知义务。被告保险公司提供的综合商业险商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单提请投保人特别注意事项未明显区别与其他事项，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》长达29页，该示范条款中有多种险种及相应的免责条款，保险人未在与本案有关的险种及免责条款部分提醒投保人免责事由，而是在另一份投保声明中在保险人打印的“请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保。本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》。”后手写“保险人已明确说明免除保险人条款的内容及法律后果”。该《声明》非原告提供的示范条款的一部分，且该《声明》《保险示范条款》为保险人提供的格式条款。根据保险人提供的证据，本院难以认定保险人就本案涉及险种的免责条款已经履行了说明义务。本案争议焦点二：原告的车辆损失是否属于商业险赔偿范围。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。对《声明》《投保单》《示范条款》中就该停运损失免责条款的规定不足以引起投保人注意，本院也难以认定保险人已经就该条款向投保人作出口头或书面的明确说明，该条款不产生效力，保险人就该停运损失承担保险责任。本案争议焦点三：原告车辆停运损失的金额。原告提供出租汽车营运承包合同书复印件一份，被告保险公司对该复印件不予认可，原告未提供该合同原件，根据原告提供的现有证据，本院无法就该合同复印件与原件进行核对，本院对该合同复印件的真实性、合法性难以采信。原告提供证明中加盖的印章不清晰，难以辨清具体出具单位，无具体出具人签名，本院对该证据难以采信。根据原告提供的证据，本院难以认定原告具体损失金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告存在的具体损失。本院对原告要求被告给付7075.77元停运损失的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条第四项，判决如下：驳回原告汪二双要求被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司、卢松给付7075.77元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇一八年六月二十四日书记员  姜大明附法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有怎人提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言；