河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1140号 原告：吴焕阁，男，1960年12月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：李建海，男，1970年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：马会强，男，1972年12月23日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张卫宗，男，1968年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 原告吴焕阁与被告马会强、李建海、张卫宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕阁及其委托代理人项桂明、被告李建海的委托代理人吴俐燕到庭参加诉讼，被告马会强、张卫宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月15日，原告在三被告合伙经营的滦南县宏润保温材料厂干采购业务。2014年10月20日三被告向原告借款30万元，双方签订了借款合同并约定三被告每月支付原告借款利息加工资1.2万元，有效期一年，期限届满后双方可协商继续履行合同。2014年10月22日，三被告又从原告处借款10万元，约定借款期限为1个月，月息2分，由被告马会强、张卫宗出具借条。以上两笔借款本金合计40万元，之后三被告开始向原告每月支付利息加工资1.4万元，在此之后，三被告因资金紧张停止向原告支付利息加工资，2017年1月份三被告厂子停产。经原告催要，仅在2018年除夕前几天，被告张卫宗偿还了原告1万元，三被告尚欠原告借款本金及利息、工资合计52.4万元，之后被告总是以资金紧张推诿。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金及利息、工资合计52.4万元，并自2017年1月1日起至全部履行之日止以40万元为基数按每月2分的标准支付利息。 原告为支持自己的主张提交以下证据： 1、提交三被告于2014年10月20日为原告出具的借条一张以及原、被告双方签订的借款合同一份，用于证明三被告共同向原告借款30万元，并约定三被告每月支付给原告利息加工资1.2万元； 2、提交2014年10月22日被告马会强、张卫宗为原告出具借条一张，证明三被告又向原告借款10万元，并约定月息2分，借款时间为1个月； 3、提交原告与被告李建海的通话录音（录音主要内容为：吴：你从大哥这一把采齐，头一把30万，第二把10万，咱们一把采齐，给你们的是现钱……；李：这事总而言之，说一千到一万，我出来那么多东西，厂子没了，你说一分钱没给你我接受不了；吴：对你跟他俩提这个说这个事，大哥我赞成，你们仨人当时做买卖借的我这40万现钱！李：是，那他俩找我了再说吧；吴：当时你们三个做买卖，我借给你们三个40万块钱，对吧，这不是说咋回事，你们三个要是没你的股似的，我给你打电话打的上了啊？是吧！李：肯定，这个是。吴：对不对呀！李：这个是！），用于证明2014年10月22日的借款10万元系三被告共同借款。 被告李建海辩称，2014年10月20日，三被告确实因经营滦南县宏润保温材料厂向原告借款30万元，但原告并没有在该厂上班，当时双方协商每月给原告利息1.2万元。2015年11月份被告李建海与被告马会强、张卫宗散伙，不再经营厂子，厂子的债权债务与被告李建海无关，故原告所诉债务，被告李建海不予承担。2014年10月22日，被告马会强、张卫宗向原告的借款，被告李建海不知情且没有在借条上签字，故被告李建海不予承担。 被告为支持自己的主张提交如下证据： 1、证人王某的书面证言一份，内容为：“证人王某曾经给涉案厂子送货，在2015年11月份的一天，证人王某去厂里拉货，听到厂里工人说李建海不干了。当时我看到厂里有不少铸件和岩棉。”用于证明被告李建海于2015年11月便不在经营厂子了； 2、提交被告李建海与被告张卫宗、原告吴焕阁的通话录音，用于证明被告李建海于2015年11月份就不再与被告马会强、张卫宗合伙，以及已经向原告支付27万元的事实。 被告马会强、张卫宗经未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，被告张卫宗、马会强、李建海合伙经营滦南县宏润保温材料厂期间，因生产流动资金紧张，三被告于2014年10月20日从原告吴焕阁处借款30万元，并为原告出具了借条一张。同日，原、被告双方又签订了借款合同一份，约定三被告向原告每月支付利息加工资1.2万元，合同有效期1年（合同期满后，双方协商可继续履行合同）。2014年10月22日，被告又向原告借款10万元，并由被告马会强、张卫宗为原告出具借条一张，约定借款期限1个月，月息2分。两笔借款发生后，被告累计向原告支付25万元。现原告要求三被告偿还原告借款本金40万元及相应的利息。 另查明，被告李建海大概于2015年11月不再与被告马会强、张卫宗合伙经营滦南县宏润保温材料厂。 以上事实，有原、被告陈述、借条、借款合同、通话录音等证予以证实。 本院认为，被告马会强、张卫宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告陈述、借条以及借款合同等证，可以认定原告吴焕阁与被告马会强、李建海、张卫宗之间成立合法的民间借贷关系。本案争议的焦点问题是三被告共同向原告借款本金的数额及利息。关于原、被告之间2014年10月20日的30万元借款，该笔借款的借条及借款合同均有三被告签字确认，且被告李建海也认可在三被告合伙期间从原告借款30万元，故对该笔借款，本院予以确认。关于2014年10月22日的借款10万元。该笔借款的借条有被告马会强、张卫宗的签字确认，虽然被告李建海辩称对该笔借款不知情，也未签字确认，故不应当承担责任。但根据原告提交的与被告李建海的通话录音，原告多次提到三被告的借款数额为40万元，而被告李建海一直未反驳借款的数额，再结合借款的时间也发生在三被告合伙期间，故该笔借款也应当认定为系三被告的共同借款。综上，原告向三被告借款本金的数额应当认定为40万元。 关于两笔借款的利息问题。2014年10月20日的借款：该笔借款的合同中约定了借款利息标准为每月利息加工资为1.2万元，原告也主张曾系滦南县宏润保温材料厂采购人员，但没有其他证据予以证实，被告李建海则辩称原告并不是工作人员，并主张该约定实质上就是约定的利息标准。综上，应当认定为原、被告约定的工资及利息实质上为借款利息，标准为月息4%。2014年10月22日的借款：该笔借款借条中明确约定了月息为2%，本院予以确认。庭审中被告李建海主张已经偿还原告借款27万元，而原告不予认可，并自认被告只给付了25万元，因被告李建海提交的证据不足以证实已经给付原告27万元的主张，故本院在本案中认定被告已经给付了原告25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”之规定，再结合被告给付原告款项的具体时间无法认定的事实，原、被告之间的两笔借款利息，三被告应当自借款发生之日开始按照月息2%的标准给付原告至全部履行之日止。被告已经支付的25万元，按照法律规定，应当优先偿还已经产生的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马会强、李建海、张卫宗共同偿还原告吴焕阁借款本金40万元，并自2014年10月20日起以实际拖欠的借款本金为基础按照月息2%给付利息至全部履行之日止（优先从利息中扣除已支付的25万元）。判决生效即履行； 二、驳回原告吴焕阁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，减半收取计4570元，诉前保全申请费4020元，合计8590元，由被告马会强、李建海、张卫宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一八年六月二十日 书记员  田家旭