广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初528号 原告：刘巧玲，女，1956年8月27日生，瑶族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。 委托代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：覃令琼，女，1954年12月4日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。 被告：吕杰，女，1953年6月7日生，广西桂林市人，住桂林市七星区。 原告刘巧玲诉被告覃泽昌、覃令琼、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及其委托代理人吕长青、被告覃泽昌到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告覃泽昌的起诉，本院予以准许。本案依法由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员郭翔宇、黄晓组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘巧玲及其委托代理人吕长青、被告覃令琼、吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧玲诉称，2014年11月10日，覃泽昌因做生意缺少资金而向原告借款1万元，被告覃令琼和吕杰提供担保。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，借款人和担保人拒不还款。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告覃令琼、吕杰归还原告借款本金1万元及利息（按银行贷款利率的4倍从2014年11月10日计至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借款协议，证明覃泽昌因做生意缺少资金而向原告借款1万元，被告覃令琼、吕杰为此提供担保，双方约定此借款利息按银行贷款利率的4倍计算。 被告覃令琼辩称，1、涉案借款协议上的签名可能不是本人签的是吕杰代本人签的。2、本人没有从担保行为中获利，当初是因为不知道担保的法律后果才肯作为担保人签名，总之希望法院根据法律来作出裁判。 被告覃令琼对其主张在举证期限内未向本院提交证据。 被告吕杰辩称，1、本人没有从担保行为中获利，当初是因为不知道担保的法律后果才肯作为担保人签名，总之希望法院根据法律来作出裁判。2、本人目前已承担了原告另外一笔借款的还款责任，目前生活困难，如果本案中本人确需承担责任，希望只还本金，因为当初原告向覃泽昌出借款项就是冲着高息去的，现在覃泽昌的行为构成犯罪，原告作为成年人也应该为自己的行为承担后果。 被告吕杰对其主张在举证期限内未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告覃令琼对原告提供的证据1无异议，对证据2认为协议上“覃令琼”的字迹似乎吕杰代其签的。被告吕杰对原告提供的证据1、2均无异议。 本院结合双方举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，原告向覃泽昌出借了现金1万元，覃泽昌向原告出具了《借款协议》一份，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限从2014年11月10日至2015年11月9日止，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍，违约金每月按借款金额的百分之三计付。被告吕杰、覃令琼亦作为担保人在该协议上签名。协议签订当日，原告即向覃泽昌交付了现金1万元，同日，覃泽昌向原告支付当月利息250元；此后2014年12月份、2015年5、6月份均按250元/月支付了利息，2015年1-4月份按150元/月支付了利息。本案中，原告于2018年2月27日诉至本院，以被告未依约履行担保责任为由，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年8月16日，本院作出（2017）桂0305刑初36号刑事判决，认定覃泽昌在2011年起至2015年5月间，向社会不特定对象进行个人借款，分别向刘巧玲等95人借款共计2269.8万元，违反了国家金融管理法规，判决：一、覃泽昌犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币贰拾万元；二、对非法吸收的存款人民币二千二百六十九点八万元，依法予以追缴。该刑事判决书于2017年11月15日送达刘巧玲。该刑事判决现已发生法律效力。覃泽昌现在柳州监狱服刑，对于其非法吸收的存款予以追缴的执行，已由本院执行机构处理。 又查明，刘巧玲曾于2016年7月11日向桂林市象山区人民法院就其与覃泽昌、覃令琼、吕杰民间借贷纠纷提起告诉，该院于2016年11月7日作出（2016）桂0304民初1601号民事裁定，裁定驳回刘巧玲的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，《借款协议》系当事人真实意思表示，不存在前述《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，覃泽昌向社会不特定对象进行个人借款构成犯罪，合同一方当事人被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同的效力。故对涉案借贷关系成立之事实，本院予以确认。原告与覃泽昌之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。主合同有效，担保合同有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告覃令琼、吕杰作为担保人在涉案协议上签名，未明确其保证方式，其二人就涉案债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告覃令琼辩称涉案借款协议上“覃令琼”的字迹有可能并非其所签，却未就此提供证据予以证实，故对其意见，本院不予采纳。原告将保证人覃令琼、吕杰单独作为本案被告，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼”的规定，本院对此不持异议。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款协议借款期限届满期间为2015年11月9日，保证期间为该日起六个月内，但原告于2016年7月11日向桂林市象山区人民法院就其与覃泽昌、覃令琼、吕杰民间借贷纠纷提起告诉，彼时已不在六个月的保证期间内，而原告并未提供其他充分有效的证据证实其曾于涉案借款期限届满6个月内、2016年5月9日前要求被告覃令琼、吕杰承担保证责任，故其于本案中要求被告覃令琼、吕杰就被告覃泽昌的债务承担连带偿还责任，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘巧玲的诉讼请求。 本案收取案件受理费240元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 诺 人民陪审员 黄 晓 人民陪审员 郭翔宇 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 俞蒋燕