杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7860号 原告：星域控制机电设备（上海）有限公司。住所地：上海市松江工业区书海路******。 法定代表人：LIMHOCKLEONGPATRICK（林福龙），该公司总经理。 委托诉讼代理人：严杰，上海市华荣律师事务所律师。 被告：杭州汽轮机股份有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市石桥路**div> 法定代表人：郑斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王财华、王俊，该公司员工。 原告星域控制机电设备（上海）有限公司（以下简称星域公司）与被告杭州汽轮机股份有限公司（以下简称杭汽轮公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为适用普通程序审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告星域公司的委托诉讼代理人严杰、被告杭汽轮公司的委托诉讼代理人王财华、王俊两次开庭均到庭参加诉讼。在审理过程中，原被告自行申请庭外和解二个月，调解未成。本案现已审理终结。 原告星域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款185.5万元；2.判令被告赔偿利息损失暂计175362.84元（实际计算方式：按本金159万元，以年利率4.75%，自2015年10月28日起按日计算至实际支付之日，按本金人民币26.5万元，以年利率4.75%，自2017年8月27日起按日计算至实际支付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订了编号为2014-443-01/02（被告项目合同号）的《防喘振阀及入口蝶阀采购合同》一份（以下简称：采购合同）。该采购合同约定：原告（卖方）向被告（买方）出售防喘振阀四套及入口蝶阀两套；被告应支付货物总价人民币265万元整；货物价款分三期支付，该合同还约定了其他条款。2015年7月27日，被告签收了原告交付的货物。关于货款支付，被告在支付了第一笔款（即合同总价30%之预付款）79.5万元之后，虽经原告数次催讨，被告至今未支付第二笔款159万元和第三笔款26.5万元给原告。原告认为：按照原被告之间采购合同第二条之约定，第二笔款159万元的应付截止日为2015年10月27日，第三笔款26.5万元的应付截止日为2017年8月26日。现被告逾期付款已构成违约，因此，被告除应支付所欠贷款外，还应赔偿利息损失。 被告杭汽轮公司答辩称，本案的核心在于货款（调试款、质保金）的付款条件是否成就。原、被告双方均确认的事实：合同货物于2015年7月27日由物流公司运抵包头用户现场，货物运抵时存在破损情况，这种破损情况一直维持至今，截止目前货物并未安装调试，也未性能验收。2017年12月1日、29日原告分两次向被告开具全额增值税专用发票，被告收到。2017年12月1日，原告向被告开具本合同总价60%的调试款收据，被告收到。（一）关于调试款，合同第二条第5款明确约定付款条件为“设备安装调试完成后（货到现场3个月内）”，且“甲方收到乙方本合同100%增值税发票和本合同总价60%调试款收据后二十日内支付”。首先，本案设备未安装调试，合同项下100%的增值税发票和本合同总价60%的安装调试款收据于2017年12月29日（本案第一次开庭后）才寄送至被告处；其次，货到现场的含义必然包含卖方收货的内容，原告仅将货物运至用户现场，被告并未收货，未完整履行货到现场向被告交货的义务。被告并不知道原告委托的物流公司将于2015年7月27日将货运至用户现场，也没有接到原告的通知，货到现场后被告未委托用户或者孟庆军收货，假如被告委托用户孟庆军代为收货（提醒注意，被告事实上并未委托任何人代为收货），那么孟庆军在履行收货义务时发现了货物破损的情况，根据合同第五条第1款“如发现数量不符或破损，应暂停收货”，即孟庆军在货运单上的表述，是向卖方表达了货品破损的意思，起到就是暂停收货的效果。暂停收货自然表明卖方的交货义务没有履行完毕。可以认为，2015年7月27日起至今，该货物一直处于暂停收货状况。交货为原告的主合同义务，收货为被告的协助义务，由于原告未通知被告交货时间，导致被告无法在用户现场收货，同时在被告告知货物破损状况后，原告置之不理，因此货物未完成交货的过错责任完全在原告。因此，调试款的付款条件不成就，且被告无过错。（二）、关于质保金。合同约定质保金的付款条件为货物性能验收后12个月或在货物到现场之日起24个月后交付，而货物至今未进行性能验收，货到现场的付款条件也未成就，因此被告认为质保金的付款条件不成就，被告无过错。另外，2018年，被告主动联系原告，通知原告到包头现场查看货物状况，现场进一步确认了货物损失的情况，为解决问题，原告口头向被告表示愿意无偿更换破损的气管路，被告亦提出，可以豁免原告其他货物破损的修复更换责任。气管路更换的同时，被告确认原告履行了货到现场的交货义务。 原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.《防喘振阀及入口蝶阀采购合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系及各方的权利、义务。 2.律师函、相关的邮政快递单、投递记录单各1份，证明原告委托律师于2017年6月6日向被告发出律师函催讨欠款并要求其承担违约责任，且被告已收到该律师函。 3.上海增值税专用发票3份； 4.邮政快递单1份； 证据3-4证明第一次开具了涉案货款100%的发票并于2016年12月12日邮寄给被告。 5.电子邮件及附件打印件、催款函、货物签收凭证各1份，证明2016年8月4日原告向被告发出电子邮件、函件、货物签收凭证，催促被告付款，货物已于2015年5月16日交付到新疆被告指定的收货人，张秀志是经办人。 6.货物清单收据1份，证明货物已2015年7月27日运至内蒙古包头。 7.电子邮件（2016年10月31日）1份； 8.电子邮件（2017年1月16日）1份； 证据7-8证明2016年10月31日、2017年1月16日原告两次向被告发送电子邮件，催促被告付款。 9.增值税专用发票3份； 10.收据1份； 11.邮政快递单1份、投递记录1份； 证据9-11证明原告第二次开具了涉案货款100%的发票，及货款60%的收据，并已于2017年12月1日邮寄给被告，被告于2017年12月4日签收。 12.电子邮件及其附件1份，证明被告委托原告将涉案货物从新疆（错误的收货地址）运往内蒙古（正确的收货地址）。 13.2015年6月9日至2015年7月28日期间电子邮件1组； 14.沈建伟2015年7月29日发给战永勋的电子邮件、附件、函各1份； 证据13-14证明货物于2015年7月27日运至最终用户现场（内蒙古包头，正确的收货地址）。 被告杭汽轮公司向本院提交增值税专用发票1份，证明原告于2017年12月29日开具发票给被告。 经庭审质证，对原告星域公司提交的证据：被告对证据1三性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性、证明对象有异议，认为原告并未按照合同约定履行义务，本院对其真实性予以确认。对证据3、4三性均有异议，其并未收到相关发票，快递单未盖章，经审核，原告提交的证据不能证明被告已收到增值税专用发票，被告异议成立，对该组证据证明对象本院不予认定。对证据5的证明对象有异议，只能证明货物发至新疆，而未发送至合同指定的交货地址，本院对该证据的真实性予以确认。对证据6三性均有异议，本院结合原、被告庭审陈述，对货物于2015年7月27日运至内蒙古包头，孟庆军收到货物的事实予以确认。对证据7、8三性均有异议，结合本院的调查笔录沈建伟陈述，本院对原告曾向被告催讨货款的事实予以认定。对证据9-11三性均无异议，对证明目的有异议，其中编号为30868069这张发票原告拿回去了，于2017年12月29日重新开具一张增值税专用发票，票号尾号为90，被告是在2018年1月初收到的。结合原告代理人出具的回复函，本院对证据真实性予以确认，同时对因税号有误，原告于2018年1月3日重新开具编号为30868090号发票邮寄给被告的事实予以确认。对证据12真实性无异议，对证明目的有异议，并非被告委托原告将货物运至新疆，而是运至新疆后原告发现错误，由被告开具委托单将货物提出，系被告协助原告纠错。经审核，本院对真实性予以认定，对证明目的不予确认。对证据13真实性、关联性均有异议，认为与本案无关联。对证据14真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已经收货，反而证明被告已经明确告知原告货物受损，拒绝收货。经审核，本院对证据13、14的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的证据效力予以认定。 本院在审理过程中向被调查人沈建伟、战永勋依法制作调查笔录一份，经庭审出示，原告对真实性、合法性关联性均无异议，被告对真实性无异议，对货物发到内蒙古包头后，被告方的沈建伟与原告方的战永勋联系过的事实认可。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定案件相关事实的依据。 综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下： 2014年7月16日，原告星域公司（乙方/供方）与被告杭汽轮公司（甲方/需方）就星域公司提供包头中援绿能天然气有限公司冷剂压缩机组防喘振阀及入口蝶阀事宜签订了一份编号为2014-443-01/02的《防喘振阀及入口蝶阀采购合同》，合同约定总价为2650000元。第一笔付款为合同总价的百分之三十预付款，在合同生效后一个月内，甲方收到乙方合同总价30%的预付款收据后，甲方向乙方付款；第二笔付款为合同总价百分之六十，在设备安装调试完成后（货到现场3个月内），甲方收到乙方本合同总价100%增值税专用发票和本合同总价60%的调试款收据后二十日内支付；最后一笔付款为本合同总价的百分之十作为本合同的机械质量保证金，在机械质量保证期满后三十日内一次性支付，及货物性能验收后12个月或在货物到现场之日起24个月后支付。货物于2015年2月15日前运至用户现场交货，交货地点为内蒙包头，甲方在收取本合同货物时，应认真检查包装箱数量和箱子外观情况，如发现数量不符或破损，应暂停收货并立即电告乙方，双方协同和承运方交涉，以求完满解决。甲方在收到货物的30天内进行开箱检查（外观及数量清点），并提前10天通知乙方，乙方派员参加。甲方不得擅自开箱，否则乙方不承担货物残损的责任（乙方有书面允许的除外）。乙方不参加开箱检查的，甲方应做好书面记录，作为向乙方提出补充和更换的依据。合同签订后，被告杭汽轮公司于2014年年底将预付款795000元支付给原告星域公司，星域公司于2015年7月27日将货物运至包头中援绿能天然气有限公司天然气液化项目现场，现场孟庆军签字收货，在收货单上载明：货从新疆发来，箱号10的木箱盖被压坏，仪表及连接管移位，支架压弯，所有箱子之前都开过箱。包头中援绿能天然气有限公司联系人冯俊楠于2015年7月27日向被告负责案涉项目的业务经理沈建伟发送电子邮件，表明调节阀等材料共17箱已到现场，其中两箱包装严重损坏，其余几箱均有不同程度损坏，要求被告协调相关单位人员到现场开箱。沈建伟收到邮件后，向原告的销售人员战永勋转发了冯俊楠的邮件，并通知原告方派员去现场开箱。至本案起诉前，原告方未派人到最终用户现场参加开箱检查，被告亦未对案涉货物进行开箱检查。被告未支付第二、三笔货款，原告故诉讼来院。 另查明，包头中援绿能天然气有限公司案涉项目暂停至今。2018年1月4日，被告收到原告开具的三份总金额为2650000元的增值税发票。 本院认为，原告星域公司与被告杭汽轮公司之间签订的《防喘振阀及入口蝶阀采购合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律规定，对双方均具有约束力。原告要求被告支付剩余货款，本院认为，双方争议的焦点为付款条件是否成就。根据案涉合同约定：“第二笔付款为本合同总价的60%，在设备安装调试完成后（货到现场3个月内），甲方收到乙方本合同总价100%增值税发票和本合同总价60%的调试款收据后二十日内支付。最后一笔付款为本合同总价的百分之十作为本合同的机械质量保证金，在机械质量保证期满后三十日内一次性支付，及货物性能验收后12个月或在货物到现场之日起24个月后支付。”原告认为案涉设备于2015年7月27日到约定的最终用户现场，货到现场已经超过二十四个月，故付款条件已经成就。被告认为货到现场后被告已通知原告货物存在破损情况，已起到暂停收货的效果，被告交货义务尚未完成，且原告未按约向被告提供全额增值税专用发票和合同价款60%的收款收据，故付款条件并未成就。本院认为，根据案涉合同约定，甲方在收取货物时如发现数量不符或破损，应暂停收货并立即电告乙方，双方协同和承运方交涉，以求完满解决。甲方应在收取货物的30天内进行开箱检查（外观及数量清点），并提前通知乙方参加，乙方不参加开箱检查的，甲方应作好书面记录，作为向乙方提出补充和更换的依据。本案中，被告发给原告的电子邮件表述为：“邮件是包头绿能用户发来的关于17箱阀的邮件，箱子破损严重，请你派员去用户现场开箱，如有问题可及时性解决”。从表述上看，被告并未向原告作出暂停收货的意思表示，而是通知原告派员去现场开箱，说明被告对于货到用户现场无异议，且已着手下一步的开箱检查工作，故被告关于已暂停收货的抗辩与事实不符，本院不予采信。案涉设备未进行安装调试的根本原因为被告最终用户的项目暂停，目前货到现场已超过二十四个月，且原告在本案诉讼中向被告提供了全额增值税发票和收据，被告已确认收到，故原告要求被告支付本合同总价60%货款和10%机械质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案因原告未及时按约履行提供全额增值税发票和收据，被告也未支付发货款并不构成违约。鉴于本案原告在本案诉讼过程中才履行了自身的合同义务，被告亦相应迟延履行款项支付义务，故原告的该项诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州汽轮机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星域控制机电设备（上海）有限公司货款1855000元； 二、驳回原告星域控制机电设备（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23043元，由原告星域控制机电设备（上海）有限公司负担1548元，被告杭州汽轮机股份有限公司负担21495元。 原告星域控制机电设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汽轮机股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  沈雅敏 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  孙晓淼 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?