wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初8122号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：罗跃，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告罗跃信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2040号申请执行人北京天畅商旅旅行社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人高锦兰，董事长。委托代理人吴志军，北京大成律师事务所律师。被执行人北京大唐国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人张欢，总经理。委托代理人杨晓波，北京国汉律师事务所律师。北京天畅商旅旅行社有限公司与北京大唐国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计40万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14914号民事调解书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月十一日书记员  王雪娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2210号 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行，组织机构代码57438121X，住所地桐庐县迎春南路**。 法定代表人姚伟林。 被执行人桐庐明业家艺有限公司，组织机构代码73603801X，住，住所地桐庐县江南镇石阜村/div> 法定代表人周其。 被执行人吴健，男，1971年3月21日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人王萍，女，1977年1月5日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人周其，男，1986年12月30日出生，住桐庐县。 被执行人方强，男，1981年4月20日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1196号民事判决书，责令被执行人桐庐明业家艺有限公司、吴健、王萍、周其、方强支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行案款2922414.22元及利息，并承担诉讼费15089.5元、执行费31624元、保全费5000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人桐庐明业家艺有限公司、吴健、王萍、周其、方强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执  行 员  柴樟明 二〇一八年六月十九日 书  记 员  郑燕华
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0702民初38号 原告：丽江融通资本管理股份有限公司。 法定代表人：张文新，公司董事长。 住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：子世菊，系云南义合律师事务所律师。 被告：马云龙，男，回族，1982年5月7日出生，户籍地址：云南省丽江市永胜县。 被告：赵婧伶，女，白族，1983年11月6日，户籍地址：云南省丽江市永胜县。 原告丽江融通资本管理股份有限公司诉被告马云龙、赵婧伶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人子世菊及被告马云龙到庭参加诉讼，被告赵婧伶经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对被告赵婧伶进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年11月9日，原、被告双方签订《资金借款合同》（自然人）【合同编号：LJRT-2015-JK-ZR-120】（以下称“借款合同”），该借款合同约定：原告向被告出借借款750000元，借款期限3个月，即自2015年11月9日至2016年2月8日止，借款年利率为18%，被告于每月放款对应日付息，于借款期限届满前归还全部借款本息。因被告违约致使原告支付的律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告向被告指定账户足额支付借款750000元，并按月以年利率36%向被告收取利息。还款期满，被告未完全履行还本付息义务，截至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本息共计214308.37元。为维护原告合法权益，依法诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金173388.65元，并按年利率24%支付自2016年12月30日至2017年12月20日的利息40919.72元，并继续支付自2017年12月21日至实际还款之日止的利息（利率按年利率24%计算）；2、判令两被告向原告支付为实现债权支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告马云龙答辩称：被告借款在2015年4月，合同中签订的借款是750000元，被告实际收到的借款是707500元。2016年12月被告通过担保人还本付息750000元，2015年4月9日至2016年12月被告共计偿还利息203750元，保证人偿还利息20000元，即截止至2016年12月，被告及保证人已经超额还清了所有的借款本息。 被告赵婧伶未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：一、1、《身份证复印件》；2、《结婚证复印件》；二、《资金借款合同》（自然人）；三、1、《委托书》、2、《委托付款证明》、3、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》；四、1、《委托代理合同》、2、《云南增值税普通发票》；五、1、《资金借款合同》（自然人）；2、《共有人承诺书》；六、1、《银行转账凭证》、2、《借款借据》；七、1、《网上银行交易详单》2、《借款本息结清确认表》。 被告马云龙质证称：对第一至六组证据均无异议，对第七组证据真实性、关联性均不予认可。 被告马云龙向法庭提交下列证据：1、《丽江融通资本管理股份有限公司借款借据》、2、《丽江融通资本管理股份有限公司收费凭证》、3、《网上银行交易详情单》、4、《短信聊天记录》。 原告质证称对第1至3组证据均无异议，对第4组证据1至15页内容无异议，对第16页之后的内容不予认可。 被告赵婧伶未到庭质证亦未提交证据。 经质证，被告马云龙对原告提交的第一至六组证据无异议，本院予以确认，第七组证据能够与其他证据相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。原告对被告马云龙提交的第1至3组证据无异议，本院予以确认，第4组证据与原、被告陈述及其他证据相互印证，本院予以确认。 根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻。被告马云龙于2015年4月9日向原告借款750000元，双方签订《资金借款合同》，约定借款期限3个月，自2015年4月9日至2015年7月8日止，利率执行年利率20%，同时被告赵婧伶向原告出具《共有人承诺书》，承诺作为借款人的配偶（共有人），对前述债务承担共同还款义务。2015年11月9日，因两被告未能清偿借款，原、被告再次签订《资金借款合同》，约定被告马云龙向原告借款750000元，借款期限为3个月，自2015年11月9日至2016年2月8日，执行年利率18%，并约定借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后该笔借款由原告做借新还旧会计处理。经庭审查明，2015年4月9日，原告向被告马云龙发放贷款750000元，同日，被告马云龙以支付服务费（3个月）30000元及第一个月利息12500元的名义向原告支付合计42500元；2015年11月9日借款合同签订后，被告马云龙向原告支付利息合计112500元。原、被告当庭确认，上述借款于2016年9月30日经保证人代偿300000元、2016年10月27日经保证人代偿200000元、2016年12月29日经保证人代偿250000元。另查原告为主张权利支付律师代理费5000元。 本院认为，本案所涉借款合同均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。关于本案借款本金数额，本院认为，2015年4月9日，原告与被告马云龙签订《资金借款合同》，由被告向原告借款750000元，但原告于放款同日收取被告服务费及利息，因资金尚未使用，不应产生利息，原告亦未提交证据证明向被告提供了具体服务，故前述行为均系预先扣除利息，本案借款本金实为705000元。关于执行利率问题，本院认为，2015年11月9日，原、被告就借新还旧签订《资金借款合同》后，原告虽然以借款750000元，按月利率3%向被告马云龙收取利息，但未有证据证明各方当事人就变更合同利率协商一致，依照法律规定，变更内容约定不明确的，推定为未变更，故本案借款利率依合同约定执行年利率18%；依据本案查明事实，被告马云龙实际借款本金705000元，自2015年11月9日至2016年9月30日保证人代偿300000元，被告应付利息114915元，已付利息112500元，冲抵后剩余本金407415元；截止2016年10月27日保证人代偿200000元，被告应付利息5500元，冲抵后剩余本金212915元；截止2016年12月29日保证人代偿250000元，被告应付利息6706.82元，尚欠本金212915元，此次冲抵后本案借款本息已清偿完毕。现原告提起本案诉讼，诉请被告按年利率24%偿本付息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告承担实现债权的律师代理费5000元，因本案债权于诉前已实现，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丽江融通资本管理股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4590元，由原告丽江融通资本管理股价有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  王顺红 人民陪审员  和万群 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  杨银芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8116号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：谭永辉，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭永辉银行卡纠纷执行一案，（2017)粤1971民初15005号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人谭永辉应向申请执行人支付相应款项5805.26元以及执行费97.80元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4357号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人宋传发，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人宋传发信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年03月23日依法向本院申请执行，要求宋传发支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用23,741.21元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人宋传发纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有23,741.21元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十三日书记员  王雨萌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民特343号申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地：枣庄市薛城区海河路**。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被申请人：刘敬华，女，1968年10月19日出生，回族，住滕州市。委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人刘敬华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第501号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。刘敬华称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第501号裁决：（一）薛城城建公司支付刘敬华逾期交付商品房的违约金6496.92元；（二）薛城城建公司支付刘敬华逾期办理房屋产权登记违约金12813.37元。上述第（一）、（二）项费用合计19310.29元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费1924元，由刘敬华承担1003.27元，由薛城城建公司承担920.73元。被申请人刘敬华购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，刘敬华交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。刘敬华依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁定薛城城建公司支付刘敬华逾期交付商品房的违约金6641.3元；（二）裁定薛城城建公司支付刘敬华逾期办理产权登记的损失33710.29元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年10月26日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，刘敬华向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁定薛城城建公司支付刘敬华逾期办理产权登记违约金33710.29元。本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于刘敬华变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  单 伟二〇一八年六月二十六日书记员  杨 丽
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1894号 原告：兴仁县李关乡达利租赁行，注册号522322600049079，住所地兴仁县李关乡李关村姚家寨。 经营者：姚宏波，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：吴启方，男，1962年8月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：赵久云，女，1963年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告兴仁县李关乡达利租赁行（以下简称“李关租赁行”）与被告吴启方、赵久云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关租赁行经营者姚宏波、被告吴启方到庭参加诉讼，被告赵久云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李关租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启方、赵久云偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月30日起计算利息至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵启方、赵久云因做生意资金周转困难，于2014年5月30日向原告借款50000元整，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利息为3%，每月月初前三天之内支付利息。从2016年3月30日起，二被告停止履行支付约定利息的义务，经原告多次催要，二被告拒不履行还本付息的义务，二被告的违约行为严重损害了原告的合法债权，原告为维护自身的合法债权，遂诉至法院。 被告吴启方辩称，我从原告处借款本金是50000元，原告是现金支付给我的，我认可原告说的我已经按照月息3%,从2014年5月30日支付利息到2016年3月30日，共向原告支付22个月利息33000元。 被告赵久云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴启方、赵久云于2014年5月30日向原告李关租赁行填写《借款人申请书》，以运输为由向原告借款50000元，双方于当日签订《借款合同》，约定利息为3%，每月付月息1500元，借款期限为12个月。案外人吴启果作为担保人在《借款合同》上签字，约定承担连带责任。原告以现金方式向吴启方交付了借款50000元。借款后，原告认可被告吴启方、赵久云按照约定从2014年5月30日开始支付利息至2016年3月30日，共支付22个月利息，合计33000元，之后未再继续按照约定向原告履行还本付息的义务。原告经催要未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及原告营业执照复印件、姚宏波及吴启方、赵久云身份证复印件、借款人申请书原件、借款合同原件等证据予以在卷佐证，上述证据被告吴启方对真实性均无异议，因被告吴启方对上述证据的真实性无异议，且能客观地证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李关租赁行与被告吴启方、赵久云在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李关租赁行的债权依法应受法律保护。双方约定还款期限已届满，债务人吴启方、赵久云未按照约定向债权人李关租赁行履行偿付借款本息的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李关租赁行请求由被告吴启方、赵久云偿还本金50000元的请求予以支持，对于被告吴启方、赵久云已付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告吴启方、赵久云按照月利率3%支付22个月利息33000元，故原告应以50000元借款本金为基数，从2016年4月1日起按照月利率2%计算利息至借款全部清偿完毕之日止，原告诉请利息起算时间从2016年3月30日开始，与本院查明的事实不符，本院予以纠正。 被告赵久云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴启方、赵久云于本判决生效十日内共同偿还原告兴仁县李关乡达利租赁行借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000万元为基数，按照月利率2%，从2016年4月1日起计算利息至借款全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告兴仁县李关乡达利租赁行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告吴启方、赵久云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年六月二十日 书记员  王金印
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1222号之一申请人：冷纪阳。被执行人：姚殿栋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初985号民事判决书，于2018年06月17日向被执行人姚殿栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚殿栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚殿栋在恒丰银行账户内存款人民32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一八年六月二十日书记员  封绍超
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行辖13号原告邱心芳、曹青松诉被告宿州市公安局埇桥区分局不履行法定职责一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，安徽省宿州市埇桥区人民法院在审理该案过程中，邱心芳、曹青松申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。二〇一八年六月五日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执3908号 本院在执行申请执行人郑曼丽与被执行人王海英、黄康（2018）浙1081执3908号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王海英、黄康违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王海英、黄康纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初393号 原告：杨荣生，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杨发斌，男，1988年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：张燕琼，女，1970年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：张某，1942年1月15日出生，汉族，住成都市高新区,被告张燕琼之父。 委托诉讼代理人：张燕均，男，1964年6月17日出生，汉族，住成都市高新区，被告张燕琼兄长。 被告：张磊，男，1994年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨荣生、杨发斌与被告张燕琼、张磊分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣生及与杨发斌的共同的特别授权委托诉讼代理人兰小华、一般授权委托诉讼代理人潘瑞运，被告张燕琼及其法定代理人张某、一般授权委托诉讼代理人张燕均到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣生、杨发斌向本院提出诉讼请求：1、请求将位于郫都区的住房归二原告所有，二原告愿意支付折价补偿费130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杨荣生与张燕琼原系夫妻关系，杨发斌系杨荣生之子，张磊系张燕琼之子。2008年10月24日，杨荣生与张燕琼经高新区人民法院判决离婚。但涉及一套房屋系家庭成员共有，尚未分割。二原告与二被告勉强在该房屋内居住至今，但现在双方的矛盾日益加剧，为此原、被告双方就该房屋的分割经多次协调仍未得到解决。根据原告杨荣生和被告张燕琼的法定监护人张某曾经签下的协议，案涉房屋所有权归二原告，二原告愿意向被告支付130000元的折价补偿款。双方对此已由约定，故此，诉至人民法院，望判如诉请。 被告张燕琼辩称，当初签订的协议是约定交接时间，原告没来，是违约，协议早已作废。被告张燕琼是一个存在智力残疾的人，现在已经再次结婚生育一子，目前也是居住在该房屋内，大家能够共同居住，所以不同意房屋归原告，向自己支付130000元的折价补偿款的意见。 被告张磊未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份信息、成都市高新技术产业开发区人民法院的(2008)高新民初字第1548号民事判决书、(2009)高新民初字第347号民事判决书、协议书、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告的一致陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨荣生与张燕琼原系夫妻关系，2008年10月24日杨荣生与张燕琼经成都市高新技术产业开发区人民法院判决离婚。杨发斌系杨荣生之子，张磊系张燕琼之子。四人在分得拆迁安置房屋一套，尚未办理房屋权属证明。该房屋现被原、被告共同占有、使用。2018年1月15日，原告杨荣生、杨发斌诉至本院，要求确认该房屋的所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。原告杨荣生、杨发斌所举示证据不能证实案涉房屋已完全取得房屋所有权，原、被告就房屋权属无法达成一致意见。本院不宜判决房屋所有权的归属，现原告杨荣生、杨发斌要求确认房屋的所有权的条件尚未成就，应当在该房屋实际取得产权之后再行主张。 综上，对原告杨荣生、杨发斌的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨荣生、杨发斌的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，由原告杨荣生、杨发斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  沈 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事裁定书   （2018）新4224民初359号   原告：蒋继臣，男，1966年11月10日出生，汉族，现住托里县。   委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。   被告：周者祥，男，1972年9月29日出生，汉族。   委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。   原告蒋继臣与被告周者祥建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋继臣及委托诉讼代理人马岩辉、被告周者祥及委托诉讼代理人祝卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告起诉称：2017年3月14日，被告因建设工程合同一案，将原告与儿子蒋泽峰作为被告起诉至托里县人民法院，要求原告与儿子蒋泽峰支付工程款84751元，此案经托里县人民法院两次开庭审理后，于2017年6月7日形成民事调解书，要求被告对其维修过的工程存在不合格部分（包括平房烧毁部分）进行再次维修，维修合格后经双方确认，由原告父子一次性支付被告维修款68000元。此调解书经双方签收后生效。在与被告达成调解协议后，原告多次联系被告，要求其履行调解书所确定的维修义务，但被告一直不予理睬，无奈，原告另外找人进行了维修，被告维修不合格部分的再次维修花费47693元，被告造成平房烧毁部分的维修花费70375.5元，两项合计118068.5元。原告认为，被告在签收托里县人民法院民事调解书后，应积极履行民事调解书确定的维修义务，但被告拒不履行，原告在多次催告后找人另行维修所产生的费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告承担其维修不合格部分的再次维修费47693元，其造成平房烧毁部分维修费用70375.5元，两项维修费合计118068.5元；2、本案诉讼费、送达费、交通费等由被告承担。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院裁定准许撤诉的裁定除外”。本案立案之前蒋继臣与周者祥建设工程施工合同纠纷本院于2017年6月9日依法作出了(2017)新4224民初32号民事调解书，协议内容为“一、原告周者祥对其维修过的工程存在不合格的部位(包括平房烧毁部分)进行再次维修，维修合格后经双方确认，被告蒋继臣、蒋泽锋一次性支付原告周者祥维修款68000元；二、案件受理费959元由被告蒋继臣、蒋泽锋负担；三、原被告双方再无其他争议。”之后，蒋继臣又以调解书所确定的维修义务周者祥不予履行，又向本院提起诉讼，要求周者祥承担维修费用47693元及平房烧毁部分维修费70375元，本院认为，(2017)新4224民初32号民事调解书已生效，生效后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案原告之诉请事实，与调解书中涉及的事实属同一事实，违反了“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项，第一百五十四条(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告蒋继臣的起诉。   本案案件受理费1330.68元(已减半收取)，退回原告蒋继臣。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 周晓琴     二0一八年六月五日   书记员 潘晶晶   本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条(五)项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院裁定准许撤诉的裁定除外。   第一百五十四条(三)项裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1085号原告：胡书娟，女，1972年10月7日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：王晓朋，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐小栓，女，1952年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告胡书娟与被告王晓朋、徐小栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡书娟及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告王晓朋、徐小栓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡书娟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年2月19日起至2017年12月18日止9.2万元，自2017年12月19日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.二被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年4月13日起至2017年12月12日止8.8万元，自2017年12月13日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月19日及2014年4月13日，被告王晓朋两次向原告借款20万元，月息2分，由被告徐小栓提供担保。后经原告多次催要，被告均拖欠不予偿还。王晓朋、徐小栓未作答辩。本院经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年2月19日及2014年4月13日，王晓朋以做工程为由先后两次向原告借款共计20万元，原告以现金形式履行出借义务，王晓朋向原告出具借条二份。双方约定利息按二分计算，徐小栓作为保证人在借条上签字摁印。截止庭审当日，二被告未履行还款义务，亦未支付利息。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为,债务应当清偿。本案中，王晓朋向原告借款并出具借条，形式要件完备，意思表示真实，民间借贷关系合法有效，王晓朋经原告催要未履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告与王晓朋约定利息按二分计算，结合自然人之间的借款交易习惯和同期银行贷款利率，应认定为月利率2%。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，徐小栓应按约定承担连带保证责任。原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。其中10万元借款自2014年2月19日至2017年12月18日利息应为：10万元×2%×46个月＝9.2万元；10万元借款自2014年4月13日至2017年12月12日利息应为：10万元×2%×44个月＝8.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓朋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡书娟借款本金20万元，并支付利息（其中10万元截至2017年12月18日利息9.2万元，自2017年12月19日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算；10万元截至2017年12月12日利息8.8万元，自2017年12月13日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告徐小栓对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告王晓朋、徐小栓连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2057号申请执行人：张继峰，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：张子良，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人张继峰与被执行人张子良买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）冀0281民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为3.378万元，应执行诉讼费322.5元，执行费406.7元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初2104号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日书记员 王小力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1749号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，注册号：650000038003210。 法定代表人卢翱。 被执行人李斌，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省邓州市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法南民二初字第1027号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金69030.8元及滞纳金、律师费3000元、诉讼费2079.15元、本案执行费1952元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李斌邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，2017年12月27日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为2年，因未实际扣押，本案暂无法处理。（二）本院向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 本院于2018年6月1日约谈了申请执行人委托代理人方培伟，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1749号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年六月六日 书记员  陈锐鹏
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0632执132号 申请执行人白某某，男，汉族。 被执行人王某某，男，汉族。 被执行人赵某某，男，汉族。 本院在执行(2018)陕0632民686号民事调解书所确认的白某某与王某某、赵某某买卖合同一案中，申请执行人白某某于2019年5月6日申请执行苹果款20000元。本院于2019年5月6日依法立案执行。2019年5月6日向被执行人王某某、赵某某送达了（2019）陕0632执132号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人王某某、赵某某限期履行给付义务，并负担执行费200元。在执行过程中，经向银行、工商、车管、互联网金融、证券、住房公积金、不动产等相关部门查询，向被执行人王某某、赵某某户籍所在地村民、村委会调查、询问，被执行人王某某、赵某某各有一辆小车，其他无财产可供执行。王某某所有的陕AH03**折抵给申请执行人庞天平，赵某某所有的陕JK68**小车被别人扣押，无法处置。2019年6月10日被执行人王某某、赵某某因拒不履行给付义务，对其分别依法拘留15日，被执行人赵某某因体检中检查出患有高血压、高血糖，黄陵县看守所拒绝对其收押看管，随即对赵某某解除拘留的强制措施。本院于2019年6月19日对被执行人限制高消费，经与申请执行人白某某约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一八年六月十九日 书记员  耿文丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4994号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，无业，住山东省无棣县水湾镇于何庵村**。被告：广州燕观贸易有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****。法定代表人：李志强，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏佳，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告于凤星与被告广州燕观贸易有限公司（以下简称燕观公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告京东公司委托诉讼代理人苏佳到庭参加诉讼。被告燕观公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1、要求被告燕观公司退还货款1944元；2、要求被告燕观公司赔偿原告于凤星赔偿金19440元；3、要求被告燕观公司承担本案诉讼费用；4、要求被告京东公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月10日，原告于凤星使用在京东商城的注册号“流浪在北京96”在被告燕观公司网店（店铺名：阿里哥官方旗舰店）为给家人调养身体购买了10份“阿里哥桃胶即食燕窝”，订单号：53959650061，花费1944元。被告燕观公司通过申通快递将食品寄送给原告于凤星，运单号：400066727057。该产品配料标注：水、桃胶、多晶体冰糖、琼脂；生产许可证编号：QS311509010039；委托商：广州燕观贸易有限公司；生产商：上海香燕食品有限公司。由于食用多天后没效果，原告于凤星咨询医生后得知桃胶不可以作为普通食品原料。后经查询相关资料得知，桃胶在我国不可以作为普通食品食用。国家卫计委也未将桃胶列为普通食品原料名单、也没列入新资源食品原料，所以桃胶不可以作为普通食品原料生产食品。被告燕观公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，承担十倍赔偿责任。被告京东公司作为交易平台，在原告于凤星要求其提供被告燕观公司的有效联系方式时，没有依法予以告知，并且在知晓相关情况后依然没有采取措施保护原告的合法权益，应承担连带赔偿责任。被告燕观公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告京东公司辩称，第一，被告京东公司与原告于凤星之间并不存在买卖合同关系，被告京东公司属于网络交易平台，不是本案的合同相对方。第二，作为交易平台，被告京东公司核实了被告燕观公司的相关资质，并且在平台上公示了被告燕观公司的相关信息，被告京东公司已经履行了相关的审查义务和公示义务。第三，被告京东公司并没有预见涉案商品存在问题的能力。请求驳回原告于凤星的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告于凤星在被告京东公司经营的京东商城上购买了被告燕观公司销售的“阿里哥桃胶即食燕窝”10份，共计支出货款1944元。原告于凤星于2017年5月14日收到上述产品。原告于凤星提交的产品实物显示，配料：水、燕窝、桃胶、多晶体冰糖、琼脂，生产许可证编号：QS311509010039，委托商：广州燕观贸易有限公司，生产商：上海香燕食品有限公司。该产品外包装是密封状态的，外包装未标注强制性标注的信息；拆开密封的外包装后可见标注符合规定的预包装食品。原告于凤星提交的上海市卫生和计划生育委员会于2016年12月的答复载明：“您好，经研究，‘桃胶’不在国家卫生计生委公布的新食品原料和普通食品名单中。《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》对普通食品原料、新食品原料等问题已有较详细说明，该说明已主动公开，可在国家卫生计生委网站查阅……”。原告于凤星主张涉案产品配料中添加有桃胶，而根据现有法律法规的规定，桃胶并不属于食品原料，桃胶也并没有30年以上的食用历史，且也没有相关部门的认定，所以桃胶不能作为食品原料生产食品。此外，涉案商品的外包装是密封状态的，却未标注强制性标注的信息，属于三无产品。被告京东公司主张其公司系网络交易平台而非本案买卖合同相对方，且其已尽到合理审查义务以及对商家信息的公示义务，并提交被告燕观公司出具的说明函、被告燕观公司的资质信息、公示信息、涉案产品下架截图、经营性网站备案信息等证据以证明其主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告燕观公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。原告于凤星从被告燕观公司购买涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为桃胶能否作为普通食品原料生产食品。桃胶不在国家卫生和计划生育委员会公布的新食品原料和普通食品名单中，亦不属于食品中不得添加的药品以及国家卫生和计划生育委员会发布的《可用于保健食品的物品名单》《保健食品禁用物品名单》中，即桃胶既不在相关行政机关已公布的许可名单中，也不在禁用名单中，是否可以向食品中添加桃胶目前尚未作出准确界定和区分，食品中添加了许可名单和禁用名单之外的桃胶并不意味着该食品一定不符合安全标准。对于该种情形下食品是否符合安全标准需依赖于卫生行政部门和食品药品监督管理部门的专业判断。根据现有证据，原告于凤星尚未能举证涉案商品不符合食品安全标准。关于原告于凤星主张的涉案商品系预包装食品，但未按照食品安全标准规定在外包装上标注相关事项一节，本院认为，因涉案商品在拆开密封的外包装后可见符合标注规定的预包装食品，故对于原告于凤星的该项主张，本院不予采纳。综上，对于原告于凤星要求被告燕观公司退还货款1944元、支付赔偿金19440元以及要求被告京东公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告于凤星的全部诉讼请求。案件受理费167元，由原告于凤星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  渠阳振二〇一八年六月二十七日书 记 员  王晓璇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初458号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：吴某珊，女，1970年12月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告吴某珊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2744号 原告：宋宪文，男，1985年12月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告:山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陶登奎，董事长。 被告:山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：徐有芳，总经理。 被告:济钢集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薄涛，董事长。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：薄涛，总经理。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告宋宪文与被告山东钢铁股份有限公司（以下简称钢铁公司）、山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称钢铁济南分公司）、济钢集团有限公司（以下简称济钢集团）、山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称板材公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋宪文的委托诉讼代理人刘凤丽，被告钢铁公司、钢铁济南分公司、济钢集团、板材公司的共同委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宪文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除、终止劳动合同的赔偿金221859元，经济补偿金110929.5元；2.被告向原告支付服从安置的奖励8万元。事实与理由：钢铁济南分公司系钢铁公司的分支机构。原告2004年7月到钢铁公司化工厂从事生产服务工作，与钢铁公司签订无固定期限劳动合同。2017年7月31日，原告与钢铁济南分公司、板材公司签订《劳动关系转移协议》一份，约定板材公司承继钢铁济南分公司与原告之间的劳动合同权利义务，钢铁济南分公司与原告签订的《劳动合同》终止，板材公司与原告重新签订《劳动合同》，原告享有的权利义务不变，原告在钢铁济南分公司的工作年限合并计入在板材公司的工作年限中。同日，钢铁济南分公司为原告出具《解除、终止劳动合同证明书》一份，板材公司与原告签订无固定期限《劳动合同》。2017年底，板材公司提出与原告解除、终止劳动合同。被告拒绝向原告支付解除、终止劳动合同的赔偿金、经济补偿金，并拒绝支付其承诺原告服从安置的奖励8万元。2017年8月15日，济钢集团与原告签订《待上岗期间协议》。2017年8月至2017年12月，原告的工资和社保还是由钢铁济南分公司发放和缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告钢铁公司、钢铁济南分公司辩称：被告方与原告不存在劳动关系，不应成为本案的被告。原告于2017年7月31日已与被告方解除了劳动关系，并与板材公司签订了劳动合同，且原告在原劳动合同中的权利义务也全部由板材公司承继。原告已与济南市公安局签订了无固定期限劳动合同，其权利并未因与被告方解除劳动合同而遭受到权利侵害。 被告济钢集团公司辩称，被告方是应山东省人民政府要求，组织制定《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并根据政府要求，提报山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核。通过召集职代会，研究、审议、修订、表决最终通过后公布实施。该方案是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。《待上岗协议》是我方针对已选定岗位且被录用，因客观原因暂时无法立即上岗人员，在待上岗期间待遇的约定，本意是告知原告其正式上岗前，原劳动关系，待岗生活费及涉及社会保险、住房公积金等不发生中断，并非法律意义上的劳动关系，而客观上原告在待岗期间也未向我方提供劳动，待岗期间的生活费、社会保险等的发放也并非我单位。我方与原告也没有劳动关系，也不应成为被诉的主体。 被告板材公司辩称：本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，组织制定《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并根据政府要求，提报山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核。通过召集职代会，研究、审议、修订、表决最终通过后公布实施。该方案是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原告主张经济补偿、赔偿金及奖励无事实及法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，其中对于“辅警岗位”的政策待遇定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。原告主张经济补偿及奖励是安置方案的另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。原告自愿选择辅警岗位，并经济南市公安局审核、录用，签订了无固定期限劳动合同，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。原告诉请的经济补偿与赔偿金不能同时主张，其诉请无法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告宋宪文的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋宪文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年六月二十六日 书记员  李美霞
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执19号之一申请执行人：黄某，女，生于1975年11月18日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：杨某，男，生于1977年9月17日，汉族，农民，住湖北省房县。关于申请执行人黄某与被执行人杨某离婚涉及子女抚养费纠纷执行一案，本院于2018年1月3日立案执行。执行期间，申请执行人黄某与被执行人杨某于2018年5月22日达成执行和解协议，黄某同意杨某分期分批履行赔偿义务，同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第十七条第十三款之规定，裁定如下：湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂0325民初1461号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一八年六月二十八书记员  谢 玲
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3094号原告：张锦冲，男，1963年6月21日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈永生，男，1975年9月28日生，汉族，住江苏省海门市。原告张锦冲与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张锦冲，被告陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦冲向本院提出诉讼请求：要求陈永生归还借款12620元。事实和理由：2017年，陈永生因处理其与晏荣振等人机动车交通事故责任纠纷一案，共向我借款12620元，并约定待赔偿款到账后优先归还。现中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已经按照江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初11号民事判决向陈永生支付了赔偿款62004.95元，但陈永生却拒绝归还借款，故诉至法院。陈永生辩称，对于结欠张锦冲借款12620元的事实没有异议，但当时我全权委托张锦冲处理我与晏荣振等人的机动车交通事故责任纠纷一案，故约定待赔偿款到账后支付。现仅有中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司按照判决支付了赔偿款62004.95元，且该款已经用于归还他人借款，江苏有线网络发展有限责任公司海门分公司应支付的赔偿款11733.27元尚未到账，故我无需向张锦冲归还借款。本院认为，陈永生对于张锦冲主张的借款没有异议，且由陈永生出具的借条的和微信转账记录予以佐证，应当予以确认。双方约定待赔偿款到账后归还，现中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已向陈永生支付了赔偿款62004.95元，但其却从未主动向张锦冲归还借款，审理中亦无归还之意思表示，显然有违诚信，构成违约。张锦冲要求陈永生归还借款的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈永生于本判决生效之日起十日内归还原告张锦冲借款12620元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元、申请保全费58元，合计208元，由被告陈永生负担。本判决为终审判决。审判员  杜开宇二〇一八年六月十二日书记员  张佳妮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1975号申请执行人：上海达尚广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：门金山，总经理。被执行人：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：皮卫军。申请执行人上海达尚广告有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)沪0106民初31260号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海康骏投资管理有限公司支付人民币161109元。本院立案后，于2018年3月14日向被执行人上海达尚广告有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年4月3日依法轮候查封了上海康骏投资管理有限公司名下的牌号为沪K9XX**丰田牌汽车、牌号为沪A9XX**梅赛德斯-奔驰牌汽车、牌号为沪AEXX**揽胜牌汽车、牌号为沪A8XX**埃尔法牌汽车各一辆，查封期限为两年，从2018年4月3日至2020年4月2日，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海康骏投资管理有限公司无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。由于被执行人上海康骏投资管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。因本案被执行人上海康骏投资管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年6月11日约谈申请执行人法定代表人,要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其未能提供相关线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海达尚广告有限公司对被执行人上海康骏投资管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年六月十四日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异556号异议人（申请执行人）：魏慧彩，女，汉族，1970年10月18日，住河南省许昌市魏都区，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省开封市通许县，。本院在办理魏慧彩申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏慧彩向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人魏慧彩的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人魏慧彩异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，魏慧彩申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初10970号民事判决书，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8765号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为（2017）豫0191执8765号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十二日书 记 员  钟晓荷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执474号申请执行人洪金改,女,汉族，1970年3月1日出生,住南阳市卧龙区，。被执行人赵贺红，男，汉族，1969年3月13日，住南阳市，现羁押于安徽省淮南市看守所，。本院在执行洪金改与被执行人赵贺红民间借贷纠纷一案中，经查本院于2017年8月21日作出（2017）豫1303民初1255号民事判决书，该判决书已发生法律效力。判决内容为被告赵贺红偿还原告借款本金997500元，并自2016年5月20日起按年利率24%计付利息至判决生效后十日止。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2018年2月6日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人赵贺红有可供执行的财产，因被执行人现正处于服刑期间，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月20日向本院提交执行申请，书面同意本院终结本次执行程序，且被执行人已被纳入失信人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初1255号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  马俊顶二〇一八年六月二十日书记员  胡元豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执264号申请执行人：章帮林，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山嘉合投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路**鹏融大厦802-809，现办公地安徽省马鞍山市花山区太古广场**，统一社会信用代码91340500394546697P。法定代表人：章伟俊，该公司执行董事。被执行人：章伟俊，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂经济开发区。本院在执行章帮林申请执行马鞍山嘉合投资有限公司、章伟俊抵押合同纠纷一案中，根据申请人章帮林递交的撤回申请书，将终结(2017)皖0504民初2957号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)皖0504民初2957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年六月六日书记员  袁 文
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初550号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：凌俊，男，1965年10月28日出生，，住广西凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告凌俊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初19158号原告：孙某，男，1958年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1962年11月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告孙某诉被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人杨建萍到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告与被告继承人李惠荣双方于2017年5月23日签订《遗赠抚养协议》，内容是遗赠人因儿子已二十余年无往来，无音讯，因此在有生之年由原告护理遗赠人的生活起居及日常生活，并全权负责处理身后事宜，至安葬止。并且协议被继承人去世后的丧葬待遇及应享有的住房补贴款由原告领取自主使用。协议签订后，原告已尽协议约定的义务，一直将被继承人李惠荣护理至2017年10月20日去世，并安排后事完毕，现原告请求法院确认原告与被继承人李惠荣签订的《遗赠抚养协议有效》并依法继承被继承人的丧葬费及住院补贴款。被告赵某未答辩。经审理查明，被继承人李惠荣于2017年5月23日与原告孙某签订遗赠抚养协议，约定由原告孙某负责李惠荣的生老死葬，其去世后的遗产遗赠给原告孙某。被继承人李惠荣于2017年10月20日因心力衰竭死亡。沈阳市沈河区滨河街道办事处阳光社区出具证明，证实李惠荣于2015年2月租住于该社区，一直由原告夫妻二人照顾李惠荣的生活起居。上述事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明、遗赠抚养协议等证据经本院审核予以确认，在卷佐证。本院认为，遗赠抚养协议是遗赠人与扶养人之间签订的把其财产赠与扶养人，扶养人对遗赠人承担扶养义务的协议。涉案遗赠抚养协议系沈河区山东庙法律服务所法律工作者王忱代为书写，内容系李惠荣真实意思表示，该遗赠抚养协议真实有效，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某与被继承人李惠荣于2017年5月23日签订的《遗赠抚养协议》真实有效，被继承人李惠荣去世后所应领取的丧葬费、住房补贴款、补发工资款由原告孙某继承。诉讼费1162元，公告费800元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年六月二十日书 记 员  王盈月
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保167号申请人：马改娥，女，1947年8月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：丁运存，男，55岁，汉族，住内黄县。申请人马改娥于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，申请法院对被申请人所有的白色雷丁电动轿车进行查封扣押保全，保全金额40000元。申请人马改娥以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人丁运存所有的白色雷丁电动轿车，保全金额40000元，期限为二年。案件申请费420元，由申请人马改娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年六月二十一日书记员  陈永霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保171号申请人：肖贵华。委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。被申请人：广西南山瓷器有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市容县灵山镇守善村。统一社会信用代码为914509216197435881。系桂Ｋ×××**号车的登记车主。法定代表人：龚增森。申请人肖贵华于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人广西南山瓷器有限公司的桂Ｋ×××**号车（以价值100000元为限）。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2018年6月15日向本院预交保全申请费1020元。本院经审查认为，申请人肖贵华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人广西南山瓷器有限公司的桂Ｋ×××**号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年六月十九日书记员  张淑娴
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0183执恢298号 申请执行人吉林省信义鼎商贸中心（变更前申请执行人为吉林省中东信用担保有限责任公司）。 法定代表人常国栋，总经理。 委托代理人杨丽娜，副总经理。 被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司。 法定代表人王玉玺，经理。 被执行人德惠市鸿达轻工科技有限公司。 法定代表人王玉玺，经理。 被执行人王玉玺，男，1963年3月10日生，汉族，自由职业，住德惠市胜利街沐德委**。 申请执行人吉林省信义鼎商贸中心与被执行人吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司、德惠市鸿达轻工科技有限公司、王玉玺保证合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2227号民事调解书，已经发生法律效力。变更前申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人7631781元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封被执行人名下所有的房屋及土地，于2017年12月29日至2017年12月30日以起拍价10897880元在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，一拍无人竞买而流拍。于2018年2月1日至2018年2月2日以起拍价8718304元在淘宝网司法拍卖网络平台上进行再次公开拍卖，又因无人竞买而流拍，申请执行人吉林省信义鼎商贸中心要求以物抵债，抵偿8718304元，剩余迟延履行金290331.44元继续执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  于文涛 代理审判员  程天民 代理审判员  王小惠 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  董训明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4752号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 本院于2018年5月15日依法受理执行的申请执行人王兆川与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人需赔付申请执行人39795元、支付诉讼费397元及迟延履行期间债务利息并承担本案执行费505元。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1866号原告：谢立晶，女，1973年5月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：董海君，男，1980年4月17日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告谢立晶与被告董海君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。谢立晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费24，450。00元，消费5000元，共计30，000.00元保险公司在抢险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日0时10分许，被告董海君醉酒后驾驶黑Ａ×××**号雪佛兰牌小轿车沿肇东市花园由东向西行驶至十四道街路口处时，与前方马润泽驾驶原告的由东向西左转弯的黑Ｍ×××**号荣威牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经肇东市交警队认定，被告董海君负全部责任。原告维修车辆花费24，450.00元，对原告的损失，被告董海君负有赔偿责任，保险公司在抢险限额内承担赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经查证后无法准确送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回谢立晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一八年六月二十七日书记员  刘丹丹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初109号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人冯学化，女，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现居住于嘉兴市。因本案于2017年7月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人冯学化犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人冯学化到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月23日，嘉兴市秀洲区人民法院就金建松与张某1、冯学化民间借贷纠纷一案作出（2015）嘉秀商初字第178号民事判决，因张某1、冯学化不服一审判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。2016年5月20日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉商终字第713号民事判决，判决张某1、冯学化于判决生效之日起十日内偿还金某借款337.7万元及利息。判决生效后，因被告人冯学化与张某1均未履行，金建松于2016年6月15日向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。嘉兴市秀洲区人民法院以邮政特快专递、当面送达等方式将执行通知书、执行裁定书等送达张某1、被告人冯学化，责令被告人冯学化与张某1履行生效法律文书确定和法律规定的义务、缴纳执行费用、报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况等。被告人冯学化因不服判决等原因，拒不上交浙Ｆ×××**宝马牌汽车、拒不腾退洪合镇洪某路167-169号房屋、洪合镇毛纱市场1542号门市部。2017年5月10日、5月25日，被告人冯学化因拒不申报财产、拒不履行已经生效的判决、裁定分别被本院司法拘留十五日。在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院发现，被告人冯学化有三张信用卡，其中建行卡（卡号43×××13），2016年6月15日至2017年7月16日间累计进账46万余元；农行卡（卡号62×××76），2016年6月15日至2017年7月16日间累计进账6万元；中国银行卡（卡号62×××25），2016年6月15日至2017年7月16日间累计进账72万余元；另由被告人冯学化实际控制的农行卡（户名张某2，卡号62×××72）购买理财产品为：2016年12月6日购买20万元，2016年12月26日购买30万元，2017年1月22日购买80万元，2017年1月22日购买40万元，2017年2月28日购买50万元。因被告人冯学化拒不履行生效判决、裁定，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年6月12日将该案移送公安机关立案侦查。2017年7月17日，被告人冯学化向法院缴款2036556元。2017年8月24日，金某与张某1及被告人冯学化达成和解协议，内容为：按照浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第713号民事判决书，被告人冯学化与张某1偿还金某借款3377000元及利息400000元，合计3777000元；张某1持有的农商银行股权拍卖款已分配给金某292166元，2017年7月17日冯学化已缴纳执行款2000000元，余款1485000元于2018年12月31日前付清，被告人冯学化将洪合镇毛纱市场1542号门市部登记使用权更名给金某作为担保，如被告人冯学化与张某1在约定期限内付清余款，则金某在冯学化等还款十日内将店铺登记使用权重新更名给冯学化。上述事实，被告冯学化在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证人张某1、张某2、陈某、温某、冯某、王某、熊某等证言，民事判决书、执行案件受理通知书、裁定书、协助执行通知书、公告、合同、银行卡开户信息及交易明细、执行通知书、执行决定书、拘留决定书、执行和解协议书等书证，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯学化对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯学化能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其能与对方当事人达成执行和解协议，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯学化犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年六月十三日书 记 员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?4?
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1087号 关于申请执行人黎兆锋与被执行人张永坚、陈超借款合同纠纷一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执755号付艳萍、付某：本院执行的马志恒申请执行付艳萍、付某婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人付艳萍、付某已经全部履行完毕，且申请执行人马志恒已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一八年六月二十日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执337-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路**。组织机构代码：16181024-X。法定代表人：胡秋生，该行行长。被执行人：吴小语，女，1989年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住南昌市经济技术开发区。被执行人：杜克斌，男，1964年2月17日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：陈小花，女，1970年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，系被告杜克斌之妻。被执行人：陈晓妹，女，1967年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：王万勤，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，系被告陈晓妹之夫。申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初388号民事判决书，于2018年3月30日向本院申请执行其与被执行人吴小语、杜克斌、陈小花、陈晓妹、王万勤金融借款合同纠一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人吴小语、杜克斌、陈小花、陈晓妹、王万勤下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一八年六月二十九日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初106号 原告：刘才秀，女，汉族，1975年8月7日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李波，广西甲天下律师事务所律师。 被告：查方刚，男，汉族，1975年4月21日出生，现住柳州市柳**。 原告刘才秀与被告查方刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘才秀的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告查方刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘才秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币本金贰拾伍万元整（￥250000）及相应利息45000元（利息按年利率24%为标准从2017年4月26日起暂计算至2017年12月25日利息为45000元，此后的利息以年利率24%为标准计算至实际付清借款本息之日）；（以上两项共计人民币295000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告从2012年3月开始因资金周转需要多次向原告借款，为明确双方债权债务关系，双方于2015年9月25日签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币250000元整，借款月息2%，借款期限从2015年9月25日至2016年9月25日。还款期限届满，被告未能按期还款并于2016年11月29日向原告出具《还款计划》，承诺在2017年1月归还50000元，余款在2017年7月份全部还清，但是被告仅在2017年3月归还了50000元，原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持，判如所请！ 被告查方刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细单、借款合同、还款计划等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告查方刚从2012年3月间开始向原告刘才秀借款并依约定支付利息，双方长期存在借贷关系。2015年9月25日双方经结算后签订《借款合同》，确定被告查方刚对原告刘才秀的借款金额为250000元，借款月利率为2%。据原告审查陈述，2016年6月，被告停止支付利息，2017年3月，被告向原告支付了5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查方刚向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》及转款凭证予以证实，故原告与被告查方刚之间的债权债务关系成立，原告要求被告查方刚清偿借款本金250000元有事实依据，本院予以支持。关于利息，原被告双方在《借款合同》中约定月利率2%，原告称被告已向其支付利息至2016年6月，并于2017年3月向原告支付了5万元。故原告要求被告查方刚按照月利率2%以250000元为借款本金，从2016年7月起开始向其支付利息本院予以支持，2017年3月，被告向原告支付了5万元，此款按合同约定利率可抵扣10个月应付利息款。故被告应从2017年5月25日开始，以250000元为本金，按约定月利率2%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查方刚于本判决生效之日起十日内向原告刘才秀归还借款本金250000元并支付利息（利息计算：从2017年5月25日起，以250000元为本金，按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5726元，公告费560元，（原告已预交），由被告查方刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  韦婷婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特172号申请人：郭汗军，男，汉族，1969年1月1日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。申请人郭汗军以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其未签订劳动合同双倍工资差额为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿未签订劳动合同双倍工资差额债权人民币31666.67元，并提供了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3357号裁决书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人郭汗军就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人郭汗军债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人郭汗军交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 杰审判员 谢 徵审判员 单 丹二〇一八年六月二十一日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0329民初29号原告：宁某1，女，汉族，1968年3月17日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵诚，女，汉族，1992年11月10日生，住洛阳市西工区，系宁某1女儿，一般代理。被告：陶某，女，汉族，1968年3月15日生，住伊川县。被告：苏某1，女，汉族，1994年1月5日生，住伊川县。被告：苏某2，女，汉族，2001年11月20日生，住伊县。被告：苏某3，女，汉族，2005年9月29日生，住伊川县。被告：苏某4，女，汉族，2007年11月10日生，住伊川县。被告：苏某5，女，汉族，2010年12月8日生，住伊川县。被告苏某2，苏某3，苏某4，苏某5法定代理人：陶某，女，汉族，1968年3月15日出生，住伊川县城关镇西场村共和南街**，身份证号：4103291968********，系苏某2，苏某3，苏某4，苏某5母亲。以上六被告共同委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：宁某2，女，汉族，1939年5月7日生，住洛阳市洛龙区。第三人：杨某，男，汉族，1962年7月2日生，住伊川县。原告宁某1与被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2、第三人杨某被继承人债务清偿纠纷一案，洛阳市中级人民法院发回我院重审，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托代理人赵诚，被告陶某及其与苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5的委托诉讼代理人常伊华，第三人杨某到庭参加了诉讼,被告宁某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至实际清偿之日止）。2、被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁冬梅对上述债务在继承的遗产范围内承担清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与苏玉清（苏玉卿）是姑表亲戚，2012年4月22日，苏玉清向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限，后苏玉清发生机动车交通事故不幸身亡，原告与苏玉清是表兄妹关系，体谅被告处于悲伤心情，一人带着五个儿女生活不易，故一直没有向被告主张偿还借款，现被告家庭好转，原告家庭资金周转困难，无奈之下，只好向人民法院主张自己的权益。该借款发生在被告陶某与苏玉清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，其有五个子女，母亲健在，为共同被告。该借款关系合法有效，望判如所请。被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5辩称：1.被告对原告起诉的苏玉清借款一事并不知情，苏玉清是否向原告借款有待法庭核实。2.原告所诉借款时间2012.4月，苏玉清2012年因交通事故去世，被告对借款不知情，且没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。3.本案诉讼时效已过，原告在苏玉清死亡后，作为亲属参加了苏玉清葬礼，假设苏玉清与原告的债务存在，原告明知自己的债务人已经死亡，债务人发生变化，自己的债权实现存在风险，应当在合理期限内主张自己的债权，债务人发生转移，原告应自知道自己权利受到侵害之日起，向法院主张权利，原告2014.12月之前起诉其权利应得到保护，故原告的诉讼时效已过。综上请求驳回原告诉求。第三人杨某辩称：我对此事不知情，不做答辩。但经过我到银行查询，2012年4月22日我的账户上有一笔五万元转入，经手人是宁某1。被告宁某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。该案原审中，原告提交证据有：苏玉清与陶某婚姻档案记录、户籍信息证明、宁某2情况说明及同步视频，宁某2身份信息、2012年4月22日宁某1与苏玉清之间签订的借据、建设银行转款明细查询单。上述证据经被告质证无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。本案庭审中，原告向本院提交如下证据：苏玉民（苏玉清哥哥）出具的一份证言。证明杨某知道原告向其转款5万元，是偿还苏玉清借杨某的还款。被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5质证认为：证人没有出庭，对该份证言不予质证。且证人与原告有亲属关系，证据效力一般。第三人杨某向我院提交证据：建设银行银行交易明细一张，证明2012年4月22日收到宁某1转款5万元。原、被告对第三人的证据经质证均无异议。被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2未向本院提交证据。庭审中，第三人杨某申请证人白某出庭，证人作证主要内容为：证人系苏玉清与杨某的好友，苏玉清生前因做生意需要，长期使用杨某的信用卡并自己偿还使用款项。根据原审认定证据及庭审原告、第三人举证、质证及庭审调查情况，本院认定以下事实：苏玉清系原告宁某1表哥，苏玉清因做生意需要，借用杨某信用卡周转资金，并自己偿还使用的款额。2012年4月22日因急需偿还信用卡款额，向宁某1借款5万元。当天，宁某1向杨某中国建设银行卡号为62×××20的账户转账5万元以偿还信用卡款额。苏玉清向原告宁某1出具借条一张，载明：“借据，2012年4月22日，今借到宁某1人民币伍万元正，50000，借款用途说明：转入杨某建行卡。借款人签章：苏玉清”。借据出具后，苏玉清未向宁某1偿还借款。另查明，2012年11月2日，苏玉清因车祸死亡。苏玉清亡故后，其继承人陶某（妻子）、苏某1（长女）、苏某2（次女）、苏某3（三女）、苏某4（四女）、苏某5（五女）、宁某2（母亲）收到苏玉清死亡赔偿金三十余万元。本院认为，债务应当清偿，苏玉清向原告宁某1借款5万元用以偿还信用卡款额，并向宁某1出具借据，系其真实意思表示，双方的借款关系事实清楚，证据确实充分，本院对借贷关系的事实及数额予以认定，苏玉清应对原告的债务承担还款责任。因借据中未书面约定借款利息，故对原告的利息诉求，本院不予支持，但应按照年利率6％自2016年12月1日起支付逾期还款利息。因2012年11月2日借款人苏玉清死亡，其第一顺位的继承人为被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人应当在遗产继承范围内对被继承人的债务承担清偿责任，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不承担清偿责任。因苏玉清亡故后，七被告继承有死亡赔偿金等遗产，原告据此要求被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2在继承苏玉清遗产范围内偿还借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2在继承苏玉清遗产范围内共同偿还原告宁某1借款5万元及利息（按照年利率6％自2016年12月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元，由被告陶某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、宁某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  岳星星二〇一八年六月三十日书 记 员  李冰纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11654号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨性枝，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州地区三门县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨性枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨性枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨性枝立即偿还平安银行贷款本金103841.63元、截至2018年2月2日的利息、罚息及复利93579.86元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨性枝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨性枝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨性枝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨性枝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨性枝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨性枝名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月2日，杨性枝尚欠借款本金103841.63元，利息、罚息和复息共计93579.86元，构成违约。上述事实，有杨性枝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨性枝签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨性枝发放贷款，杨性枝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨性枝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金103841.63元、截至2018年2月2日的利息、罚息和复利93579.86元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨性枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元、公告费（以实际发生为准），由被告杨性枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0925民初365号 原告：凉城县医院。 法定代表人：冀利平，职务：院长。 委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。 被告：北京远程心界医院管理有限公司,住所地：北京市海淀区。 法定代表人：韩春善，职务：董事长。 第三人：金鼎租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区东三环。 法定代表人：杨进军，职务：董事长。 原告凉城县医院与被告北京远程心界医院管理有限公司、第三人金鼎租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。 凉城县医院诉称，1.请求确认原告与第三人金鼎租赁有限公司签署的合同编号为xxx的《融资租赁合同》于2018年5月2日解除；2.请求判令解除原告、被告及第三人金鼎租赁有限公司签署的合同编号为xxx的《买卖合同》；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失100万元人民币；4.请求判令被告向第三人金鼎租赁有限公司返还货物购买价款21,343,250．00元；5.请求判令被告向第三人金鼎租赁有限公司赔偿经济损失50万元人民币；6.请求判令被告向原告赔偿律师费损失30万元；7.请求判令第三人金鼎租赁有限公司向原告退还已付租金1,933,399.56元；8.请求判令第三人金鼎租赁有限公司向原告退还已付保证金手续费2,134,325元；9.本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。 北京远程心界医院管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在申请人与凉城县医院签署的相关协议中，并未有关于管辖法院的约定，故该案件应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。该案件的被告住所地在北京丰台区，案件纠纷的焦点问题均需在被告住所地进行调查核实，故为了更好地查明案件事实，收集相关证据，最大效率地处理本案争议事项，节约诉讼资源，申请人按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由北京市丰台区人民法院管辖。 金鼎租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月27日申请人金鼎租赁有限公司与原告凉城县医院、被告北京远程心界医院管理有限公司于山东省济南市××区经十路9999号签订《融资租赁合同》（合同编号xxx）及《买卖合同》（合同编号xxx）各一份。根据《融资租赁合同》第二十二条第二款以及《买卖合同》第十条第二款均约定上述两份合同的合同管辖地为合同签订地人民法院管辖，且两份涉诉合同均明确合同签订地为山东省济南市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案应移送山东省济南市××区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“在当事人的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，应当认定其有效。在当事人之间采用书面形式订立合同时，对合同签订地有约定的，即使实际签订地或盖章地与约定的签订地不符，亦应将约定的签订地视为合同签订地”。最高人民法院（法发[2015]7号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中，凉城县医院和北京远程心界医院管理有限公司、金鼎租赁有限公司在《买卖合同》和《融资租赁合同》中约定，如果双方发生争议，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼解决，合同约定签订地为山东省济南市××区。而合同的标的额为21343250元，该约定违反了最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关级别管辖的规定，协议管辖的约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据以上规定，凉城县医院为实际承租人，且租赁物的实际使用地也在凉城县，因此凉城县为该租赁合同的履行地，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，诉讼标的2000万元以上的第一审民商事案件应当由中级人民法院管辖，故本院对该案也没有管辖权，应当由乌兰察布市中级人民法院管辖。 综上，北京远程心界医院管理有限公司、金鼎租赁有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下： 一、驳回北京远程心界医院管理有限公司、金鼎租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。 二、本案移送乌兰察布市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一八年六月二十八日 书记员  安志亮
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执995号 毛争益、潘洁： 申请执行人毛争益、潘洁与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）浙0902民初1615号民事判决已发生法律效力，申请执行人毛争益、潘洁向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执995号案件执行完毕。 二〇一八年六月三十日