云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1201号原告：中国人民解放军95761部队。住所地：普洱市思茅区思亭路**。负责人：黄勇，系该部队部队长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任，现住。代理权限：特别授权代理。被告：李富生，男，汉族，生于1963年11月9日，云南省普洱市思茅区人，住，住普洱市思茅区/div>原告中国人民解放军95761部队（以下简称95761部队）与被告李富生租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告95761部队的委托诉讼代理人任毅，被告李富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告95761部队向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还占用原告坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地内的土地（面积为1000平方米）；2.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年1月1日止的租金1025元；3.判令被告支付自2016年1月起至占用的土地返还之日止的土地占用费(参照已到期合同约定的年租金1025元计算);4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了编号为空成[2015]072号的《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将坐落于普洱市思茅区思亭路125号空成滇字第8672号场地出租给被告使用，出租场地面积为1000平方米；租赁用途为居住、种植；租赁期限为1年，即自2015年1月1日起至2016年1月1日止；年租金为1025元；租赁期满，合同终止。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了义务。租赁期限届满后，原告按合同约定要求被告返还租赁的土地，但被告拒绝返还，经原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李富生辩称,被告从未见过《军队房地产租赁合同》，现原告采取断水断电的手段迫使被告搬离，严重影响了被告的日常生活及孩子的上学等，被告同意向原告返还土地，但要求原告给予安置和补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的第3组证据《收据》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第1组证据：《军队房地产租赁合同》，其用以证明原、被告双方在合同第一条、第二条、第三条、第四条中对租赁场地的面积、用途、期限、租金作了具体的约定，合同第八条第（八）项约定，乙方（被告）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方（原告）的全部财产完好无损地无条件交还甲方（原告），现租赁期限已届满，被告应当无条件向原告返还占用场地的事实；被告质证认为，合同中“李富生”的签字不是被告所签，手印也不是被告所捺，故对该合同不予认可；本院认为，虽被告未对合同中“李富生”的签字及捺印进行确认，但被告认可承租原告土地的事实，故对原、被告双方存在租赁合同关系的事实，本院予以确认。2.原告提交的第2组证据：《入户调查登记表》，其用以证明被告继续占用原告的场地，拒绝返还的事实；被告质证认为，《入户调查登记表》中记载的人数与被告家实际的人数不一致，故不予认可；本院认为，《入户调查登记表》中无被告的签字确认，且被告不予认可，故对其真实性本院不予确认。3.原告提交的第4组证据：《关于停止军用土地租赁的通知》、《通知》各1份，其用以证明原告已于2015年7月1日、2016年2月1日通知被告停止租赁，并返还其占用的场地，原告给予了被告合理搬离期限的事实；被告质证认为，未收到过该通知，故不予认可；本院认为，通知的对象是承租原告场地的各租户，被告亦知道原告要收回其出租场地的事实，对通知的真实性本院予以确认。4.被告提交的证据：《照片》16张、《收据》1份，其用以证明被告建盖的房屋、承租土地上附着物的情况及原告向被告收取过房屋维修费1万元的事实；原告质证不予认可其真实性、合法性及关联性；本院认为，照片拍摄的是被告承租原告土地后所建盖房屋的外貌及在土地上栽种的情况，对其真实性本院予以确认，《收据》系复印件，无原件予以核对，对其真实性本院不予确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告李富生自1992年起开始租用原告95761部队位于普洱市思茅区思亭路125号内的场地至今。庭审调查时被告自认，其承租的土地主要用于居住、养殖和种植。2014年12月25日，被告向原告交纳了自2015年1月1日至2016年1月1日止的租金1025元。2015年7月1日，原告发出《关于停止军用土地租赁的通知》，2016年2月1日，原告再次发出《通知》，《通知》要求：将租户的搬离期限放宽至2016年4月30日，到期后没有搬离的，将视情节采取强制手段或法律起诉。截至庭审时止，被告尚未搬离所承租的土地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告不认可《军队房地产租赁合同》中乙方（盖章）处“李富生”的签名及手印系其本人所签所捺。庭审调查中，对被告是否曾签订过《军队房地产租赁合同》的事实双方存有争议，但被告认可自1992年起至今租用原告土地的事实，根据以上法律规定，本院认定原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2015年7月原告曾发出《关于停止军用土地租赁的通知》，通知写明：从即日起我部停止所有空余房地产项目出租，2015年5月上旬前签订的，到期后自然终止合同，不再续租，各租赁户必须缴纳合同终止日期到搬迁之日的租金费用，按照实际天数计算。2016年2月原告再次向租户发出要求搬离的通知。综上，本院认定原告已尽到了在合理期限之前通知承租人解除合同的义务，故对原告要求被告返还租赁土地的主张，于法有据，本院予以支持。关于土地占用费。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案中，从原告提交的《收据》中可看出，被告承租土地的年租金为1025元，其已向原告交清了2016年1月1日前的租金，自2016年1月2日起就未向原告交纳过相应租赁费用。本院认为，自2016年1月2日至今，被告一直使用原告的土地，其有义务向原告交纳相应的租金，原告要求被告按年租金1025元的标准计算交纳自2016年1月2日起至租赁土地返还时止的土地占用费的主张，未违反法律规定，本院予以支持。庭审时，被告提出需由原告进行安置及补偿的问题。本院认为，原、被告双方未就此进行过约定，且租赁合同届满或解除后，承租人的基本义务即是返还租赁物，该义务的承担并不以出租人提供替代租赁物为条件，故被告提出的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李富生于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队返还承租的位于普洱市思茅区思亭路125号内的土地。二、由被告李富生于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军95761部队支付自2016年1月2日起按年租金1025元计算至租赁土地实际返还之日止的土地占用费。三、驳回原告中国人民解放军95761部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李富生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年六月二十七日书记员  朱彦鲒