wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1809号原告：范永生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：刘翔，住呼和浩特市。原告范永生与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永生及其委托诉讼代理人李桂兰、被告刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35万元，利息42000元（利息暂计算至2018年2月14日，实际计算至被告实际付清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款35万元，原告将35万元现金交付被告，被告给原告出具借条并写明：“今借范永生人民币叁拾伍万元整，借期六个月到2018年2月14日还清，月利息2分。”现借款已到期，被告未如期偿还原告借款本金及利息。原告多次催要，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘翔辩称：对于借款事实认可，是自己家出了问题，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月15日，被告刘翔向原告范永生借款人民币35万元整，并出具借条，内容载明：今借范永生人民币叁拾伍万元整，借期六个月到2018年2月14日还清，月利息为2分。被告刘翔以借款人身份签字捺印。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告范永生与被告刘翔民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告范永生向被告刘翔通过现金方式实际履行了出借义务，故被告刘翔应当偿还原告借款本金35万元。关于原告主张的借款利息，借条中载明月利息2分，未超过法律规定年利率24%的上限，故对于原告主张按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘翔自本判决生效之日起十日内偿还原告范永生借款本金35万元，并以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付利息从2017年8月15日至借款实际还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（原告已预交），保全费2480元，由被告刘翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                审判员 高娃                         二〇一八年六月十三日  书记 员 薛晓彤
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初1656号 原告：遂昌县住房保障中心，住所地遂昌县妙高街道西街107号，统一社会信用代码：12332527472491194T。 法定代表人：唐健，系该中心主任。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被告：潘绍驯，女，1946年9月25日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌县住房保障中心与被告潘绍驯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。 原告遂昌县住房保障中心于2018年6月13日以被告潘绍驯已履行交纳前期房租为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂昌县住房保障中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂昌县住房保障中心撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遂昌县住房保障中心负担。 审判员  谢晓燕 二〇一八年六月十三日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢249号申请执行人郑州宇通客车股份有限公司。被申请执行人王某某，男。被执行人郑州德昌汽车配件销售有限公司，住郑州市管城区南三环与中州大道交叉口河南汽车配件物流贸易园内临街区六排8号。法定代表人王某某，执行董事兼总经理。本院在执行郑州宇通客车股份有限公司申请执行王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日做出的（2017）豫0104民初3907号民事判决书已发生效力，依据判决书被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司应偿还申请人郑州宇通客车股份有限公司执行款508252.57元，并自2017年1月1日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计付利息。案件受理8883元，减半收取4442元，由被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司负担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月5日收到申请人申请强制执行，申请标的为528867.45元。执行过程中，本院依法对被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股份等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司并未到庭申报财产令并陈述相关案情。2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。3、2018年6月11日，本院至不动产登记部门调查被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司房产登记信息，经查询被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司名下无任何房产。4、执行过程中，对被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司采取了限制高消费令、并将被执行人王某某、郑州德昌汽车配件销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年6月12日向申请人郑州宇通客车股份有限公司通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人宇通客车股份有限公司本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人郑州宇通客车股份有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产528867.45元尚未能执行。本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一八年六月十二日书记员  侯开立
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执799号申请执行人：惠农区建鑫模板出租站，住所地石嘴山市惠农区金宝巷121号，统一社会信用代码×××。经营者：王菊莲，女，1970年10月4日出生，汉族，住石嘴山市惠农区金宝巷121号，身份证号码×××。被执行人：山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘仁旺，山西省第三建筑工程公司总经理。被执行人：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街万达中心B座2106号，注册号：641XXXXXXXX2483。负责人：侯发义，山西省第三建筑工程公司宁夏分公司经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2017年12月6日作出的（2017）宁02民终1052号民事调解书向被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司应支付申请执行人惠农区建鑫模板出租站案件款125910.31元，承担执行费1789元，合计127699.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司应支付申请执行人惠农区建鑫模板出租站执行款127699.31元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹国玉 二Ｏ一八年六月七日书记员 冶喜成
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初481号 原告：武义县白洋伟勤建材经营部，经营场所武义县建材市场边好来西地块2-2。 经营者：连伟勤，男，1969年11月1日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 被告：雷少华，男，1972年10月3日出生，畲族，住武义县。 被告：潘凤萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住武义县。 原告武义县白洋伟勤建材经营部与被告雷少华、潘凤萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告武义县白洋伟勤建材经营部于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武义县白洋伟勤建材经营部以被告已履行付款义务为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武义县白洋伟勤建材经营部撤诉。 案件受理费745元（已减半），由原告武义县白洋伟勤建材经营部负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年六月三日 代书记员 鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执异82号 案外人：莫泽友，女，1965年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 申请人：陈文平，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理（执行）陈文平与曾显福民间借贷纠纷一案中，案外人莫泽友对本院查封的位于合江县合江镇张家沟2号楼17-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人莫泽友称，2008年5月2日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）与其签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司亦出具了相关购房款收据，案外人现已入住该房。合江县合江镇张家沟2号楼17-2号房屋系案外人购买取得物权，而法院进行查封是基于合同之债产生的债权，按照物权优于债权的原则，案外人对案涉房屋享有的物权依法应当受到法律的保护。综上，案外人认为其对案涉房屋享有所有权，故请求撤销本院作出的（2012）合江民保字第24号民事裁定书及协助执行函，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院于2011年12月31日作出（2012）合江民保字第24号民事裁定书，裁定扣押曾显福价值265万元的财产。2012年1月10日，本院向合江县房地产管理监理所发出协助执行通知书，要求该所停止办理2号楼17-2号房屋在内的多套住房的交易、抵押等相关手续。2015年7月16日，本院再向合江县房地产管理监理所发出协助执行函，要求对案涉上述房屋进行续查封。另查明，陈文平与曾显福一案系民间借贷纠纷案件，其债权为金钱债权。 案外人莫泽友向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、收据、利宏公司张家沟住宅小区2#楼交房结算清单、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、利宏公司出具的证明等相关购房、交房证据。 本案审查过程中，本院就莫泽友住房情况有关事实向合江县不动产登记中心查询，查询结果为案外人莫泽友与其夫胡玉明名下共同共有位于合江县××商业用房××套，建筑面积为41.64㎡。 本院认为，按照法律规定，案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人莫泽友与利宏公司签订的《商品房买卖合同书》先于本院的查封裁定，已经支付全部价款，其权利能够排除执行。故案外人莫泽友所提异议符合法律规定，本院予以支持。关于案外人请求“撤销本院作出的（2012）合江民保字第24号民事裁定、协助执行函，解除对涉案房屋的查封”问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人异议成立的，应裁定中止执行，中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。因此，本案解除执行措施的条件尚未成就，应依法中止对案涉标的的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对合江县合江镇张家沟住宅小区2号楼第17层2号房屋（第17层17-2号，即现合江县合江镇商业路332号2栋1708号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一八年六月十二日 书记员  陈艳燕
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1705号原告：杭州高新区（滨江）房产管理中心，住所地杭州市滨江区江南大道87号。法定代表人：王琳，主任。委托诉讼代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。被告：华建萍，女，汉族，1975年5月2日出生，住杭州市滨江区。原告杭州高新区（滨江）房产管理中心诉被告华建萍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州高新区（滨江）房产管理中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州高新区（滨江）房产管理中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州高新区（滨江）房产管理中心负担。审判员 吴 彦二〇一八年六月一日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1179号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋1楼。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被告：苏健华，男，住广西河池市金城江区。 原告广西天晋物业管理有限公司诉被告苏健华物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告在规定的庭审开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按广西天晋物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司承担。 审判员  谢忠迎 二〇一八年六月二十七日 书记员  谢 琳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初989号陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地：府谷县XX镇。负责人杨军，系该分理处主任。委托代理人赵小明，陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被告赵鹏飞，男，汉族，1974年7月22日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵巧林，女，汉族，1975年6月6日出生，住陕西省府谷县府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵鹏飞的妻子。被告蔺乃柱，男，汉族，1975年3月15日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王改霞，女，汉族，1980年7月12日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告蔺乃柱的妻子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告赵鹏飞、赵巧林、蔺乃柱、王改霞金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人赵小明到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞、赵巧林、蔺乃柱、王改霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵鹏飞、赵巧林向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处申请借款。经审核，2014年8月26日，原告府谷农商行清水分理处与被告赵鹏飞、赵巧林签订《个人借款合同》，并与被告蔺乃柱签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额5万元人民币，借款期限自2014年8月26日至2015年8月15日，月利率为9.6‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。瑞借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年8月26日，原告向被告赵鹏飞、赵巧林发放了5万元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，赵鹏飞、赵巧林未归还借款本金及利息，经原告多次催要，赵鹏飞、赵巧林未归还借款本金及利息，仍欠本金5万元及相应利息，两被告都拒不归还。被告蔺乃柱、王改霞也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害看原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金5万元及从2015年6月21日起至2015年8月15日，以5万元为基数，按照月利率9.6‰计算的利息，自2015年8月16日起至实际还清之日，以5万元为基数，按照月利率14.4‰计算的利息；二、四被告承担本案全部诉讼费用。被告赵鹏飞、赵巧林、蔺乃柱、王改霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份。证明原告的主体适格。2、贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、借款借据、提款申请书、谈话备忘录、逾期贷款催收通知书、小额贷款尽职调查报告、个人借款合同各1份。证明原告与赵鹏飞、赵巧林在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息。原告按照合同的约定，借款人向原告方提交了提款申请书，我行依法发放了贷款。原告方于2016年5月15日向被告赵鹏飞、蔺乃柱进行过贷款催收。3、保证合同1份、保证人承诺书一份。证明原告与被告蔺乃柱、王改霞签订的担保合同成立并生效，应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、证明一份。证明截至2018年6月12日开庭之日，被告赵鹏飞、赵巧林共欠原告本金50000元、利息及罚息25648元。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年8月26日，原告府谷农商行清水分理处与被告赵鹏飞、赵巧林签订《个人借款合同》，并与被告蔺乃柱、王改霞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额5万元人民币，借款期限自2014年8月26日至2015年8月15日，月利率为9.6‰，采用按、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后至今，被告赵鹏飞、赵巧林未归还本金5万元，借款利息结至2015年6月20日。被告蔺乃柱、王改霞未承担过保证责任。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告赵鹏飞、赵巧林签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告赵鹏飞、赵巧林应当按期还本付息。本案中，原告与被告蔺乃柱、王改霞签订的保证担保合同成立并生效，两被告应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞、赵巧林于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还借款本金5万元及利息、罚息（利息从2015年6月21日起至2015年8月15日止，按照月利率9.6‰计算；罚息从2015年8月16日起至本金实际清偿完毕之日止，按照月利率14.4‰计算）二、被告蔺乃柱、王改霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告蔺乃柱、王改霞承担了保证责任后，有权向被告赵鹏飞、赵巧林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由被告赵鹏飞、赵巧林、蔺乃柱、王改霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇一八年六月二十一日书记员  柴婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执309号之二 申请执行人：华某某。 被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人华某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二○一八年一月十五日依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房106室（房产权证号00××03）及208室（房产权证号00××23）房产，并进行了评估，评估价格为117600元。于2018年6月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人华某某自愿以拍卖保留价117600元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房106室（房产权证号00××03）及208室（房产权证号00××23）房产的查封； 二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房106室（房产权证号00××03）及208室（房产权证号00××23）房产以流拍保留价117600元抵付申请执行人华某某借款本息117600元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人华某某时起转移。 三、申请执行人华某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  郭向东 人民陪审员  王 莉 二〇一八年六月八日 书 记 员  田 源 附：相关适用条文 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1409号 原告：管飞云，男，1983年12月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：徐明强，男，1985年11月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告管飞云诉被告徐明强民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还原告借款8000元，支付利息9760元（以8000元为基数，月利率2%，暂自2012年12月6日计算至2018年1月5日，此后计算至实际清偿之日止），合计17760元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年3月26日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年6月26日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月6日，被告向原告借款8000元，并出具借款协议一份，载明其向原告借款8000元，借款期限自2012年12月6日起至2013年1月5日止，借款利息为月利率2%。被告至今尚未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明强于本判决生效之日起十日内归还原告管飞云借款8000元，利息160元，逾期还款利息9600元（2013年1月6日至2018年1月5日），合计17760元，自2018年1月6日起至被告实际还清上述款项之日止，被告应以8000元为基数，按照月利率2%的标准继续向原告支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费244元，由被告徐明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年六月二十六日 法官助理罗静之 书记员顾正伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2357号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人许帅梁，男，1993年4月4日生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人张帅飞，男，1993年3月26日生，汉族，住河南省宜阳县。 许帅梁、张帅飞犯抢劫罪一案，经本院审理，作出(2013)吴江刑初字第0485号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人许帅梁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2017年4月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人张帅飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人许帅梁、张帅飞未按期履行罚金义务，本院于2018年3月2日移送执行，本院于同日立案，执行标的为许帅梁罚金人民币四千元、张帅飞罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人许帅梁、张帅飞名下财产进行了调查，未发现被执行人许帅梁、张帅飞名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人许帅梁、张帅飞的具体下落。本院已委托被执行人许帅梁、张帅飞住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将许帅梁、张帅飞纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人许帅梁、张帅飞应缴纳的罚金，因被执行人许帅梁、张帅飞名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑初字第0485号刑事判决书主文第一条“许帅梁罚金人民币四千元”及第二条“张帅飞罚金人民币三千元”的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月八日    书记员  张 凯
3广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执351号 被执行人:莫兴南，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第102号刑事判决书，向被执行人莫兴南送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人莫兴南罚金5000元。但被执行人莫兴南至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人莫兴南目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）平刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 馨 审判员 薛昌生 审判员 黄永谈 二〇一八年六月二十三日 法官助理赖建来 书记员 周泳珺
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1062号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人陆玉坤，男，1963年5月3日生，住江苏省兴化市。 陆玉坤犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0212号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陆玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人陆玉坤未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑初字第0212号刑事判决书确定的关于被执行人陆玉坤罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年六月二十七日 书记员  陆澄波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9847号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王正秋，男，1986年6月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王正秋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告王正秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2018年1月23日的信用卡欠款共计160434.27元，以及自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、余额构成表；5、收费项目变更公告。王正秋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计155944.93元，其中本金146047.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月25日的信用卡欠款共计155944.93元，以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王正秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元以及公告费（以实际发生为准），由被告王正秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  王玉敏人民陪审员  果振敏二〇一八年六月十四日书 记 员  王佳宁
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初848号原告：施剑华，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：包迪芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：童国林，男，1973年8月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：童娟娣，女，1974年12月21日出生，汉族，住桐庐县。原告施剑华诉被告包迪芳、童国林、童娟娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，因被告包迪芳、童国林、童娟娣下落不明，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施剑华的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告包迪芳、童国林、童娟娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告施剑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告包迪芳归还原告借款本金150000元，支付代理费2500元，合计152500元，并支付自2017年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，由被告童国林、童娟娣对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日被告包迪芳以转贷缺少资金为由向原告借款30万元，立借条1份，承诺利息按农村合作银行同期贷款利率4倍支付，借期1个月；如逾期不还，按日以借款金额的5%支付违约金，被告还应承担原告因诉讼而支付的代理费。被告童国林、童娟娣在借条上签名作担保。当天原告交付被告15万元，另15万元因被告欠债较多未交付。到期后原告多次要求被告包迪芳归还借款和支付利息，要求被告童国林、童娟娣履行保证责任。但三被告以困难为由至今未还。原告施剑华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条5份，证明原、被告之间的借贷事实。被告包迪芳、童国林、童娟娣未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实和原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告包迪芳之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。现被告包迪芳违约，还应支付原告律师代理费。被告童国林、童娟娣自愿为被告包迪芳的借款提供担保，且对保证责任方式约定不明，应履行连带保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告童国林、童娟娣承担保证责任后，依法有权向被告包迪芳追偿。对原告的诉请，本院依法予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包迪芳于本判决生效之日起十日内支付原告施剑华借款150000元，并支付自2017年8月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。二、被告包迪芳于本判决生效之日起十日内支付原告施剑华律师代理费2500元。三、被告童国林、童娟娣对上述款项承担连带清偿责任。四、被告童国林、童娟娣承担保证责任后，有权向被告包迪芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告包迪芳、童国林、童娟娣负担。原告施剑华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告包迪芳、童国林、童娟娣于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一八年六月十九日书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1647号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，银行员工。 被告：何建新，男，1970年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵林花，女，1972年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李立新，男，1967年1月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪和英，女，1974年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告何建新、邵林花、李立新、汪和英金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人施晓红到庭参加诉讼，被告何建新、邵林花、李立新、汪和英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：一、判令第1被告立即偿还借款本金99907.78元、利息4645.35元，印花税5元，共计104558.13元（利息暂计算至2017年4月26日止，之后利息按照合同约定算至实际履行之日止）；二、判令由其余三被告对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，其余三被告共同承担连带责任。 事实与理由：2014年3月26日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330808140326）浙泰商银（随贷通）字第（0095670054）号，以下简称《借款合同》]，《借款合同》约定：1、原告向被告提供壹拾伍万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年3月26日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告2、3、4签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140326）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095670053）号，合同约定：1、第2、3、4被告对第1被告在2014年3月26日至2017年2月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在贰拾叁万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。截至2017年4月26日，被告通过随贷通卡贷款本金99907.78元、利息4645.35元，印花税5元，共计104558.13元（利息暂计算至2017年4月26日止，之后利息、罚息按照合同约定算至实际履行之日止）。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告何建新、邵林花、李立新、汪和英均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款申请书、随贷通借款合同、最高额保证合同，证明被告与原告之间的借款、保证事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息的情况。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告何建新、邵林花、李立新、汪和英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告邵林花、李立新、汪和英于2014年3月26日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告何建新在2014年3月26日至2017年2月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币23万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告何建新于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供15万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年3月26日至2017年2月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告何建新申领了随贷通卡并使用，2017年1月26日借款人民币99903.28元。截至2018年3月16日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99903.28元、利息4645.35元、罚息（逾期利息）24052.63元、印花税5元。 本院认为，被告何建新向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告邵林花、李立新、汪和英应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照合同约定月利率1.5%计算，逾期利息自逾期后按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建新于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金99907.78元、印花税5元、利息4645.35元（该利息计算至2017年4月26日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）； 二、被告李立新、汪和英、邵林花对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195.5元（已减半收取），由被告何建新、邵林花、李立新、汪和英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年六月九日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4223号原告：淮安市新达电梯工程有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公楼1905/1906室。法定代表人：余林海，该公司总经理。被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。诉讼代表人：胡学贵，泗阳桃源房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。原告淮安市新达电梯工程有限公司（以下简称新达电梯公司）与被告泗阳桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达电梯公司法定代表人余林海、被告桃源房地产公司委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告对被告具有重整债权，要求对清算组少确认的240226元予以确认。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告开发的锦绣江南小区，电梯提供、安装及售后服务都是我公司负责，因被告被法院裁定重整，我公司申报债权518970元，清算组仅认定276000元，还差242970元。开庭审理中，原告变更为还差240226元。被告辩称，第一，清算组现不能确认原告是否提供了电梯维保服务，原告在申报债权时并未提供相关证据；第二，原告申报债权中包含二期工程定金，被告并未收到该笔定金；第三，原告申报债权中有增补协议37370元，该协议并不能认定是被告公司订立。本院认定如下事实：原告为被告开发的锦绣江南小区提供电梯销售、安装及售后服务。2017年12月19日，本院裁定受理被告重整案件。原告向桃源房地产公司清算组申报重整债权518970元，清算组审查编入债权数额为276000元。原告有异议，向本院提起本案诉讼。2013年6月30日，原告（供货方）与被告（采购方）订立意向书，主要内容：暂定锦绣江南二期工程电梯品牌倾向江南嘉捷电梯，具体数量及采购时间根据工程实际情况确定。采购方暂付意向定金80000元，签字确认生效后，15个工作日内支付。2015年3月2日，原告与被告订立锦绣江南增补协议，主要内容：共计25台电梯设施重新开孔，以及10号楼、16号楼各增加一层，费用总计37370元。被告工程部人员签字审核确认工程量。2015年8月13日，电梯更换配件800元，被告工作人员签字确认。2017年4月17日、2017年7月1日，原告与被告订立电梯维保合同，费用分别为36400元和16800元。原告主张债权数额通过以下方式计算得出：一、（一）设备款2735000元；（二）安装款756000元；（三）运输费95000元；（四）二期工程定金80000元；（五）增补协议37370元；（六）维保合同36400元+16800元=53200元；（七）更换配件800元+650元=1450元；（八）电梯款等利息（3703370-80000-3300000）×6%×3年（2015年2月─2018年2月）=58206.6元。二、已付款3300000元。三、上述第一项总和减去第二项已付款，数额516226.6元。上述事实，有当事人陈述、电梯维保合同、电梯定期检验报告、电梯维保记录、意向书、增补协议、电梯更换配件通知单、债权确认通知书等证明。本院认为，被告申请重整一案，本院2017年12月19日裁定受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告作为债权申报人有权提起本案诉讼。针对原、被告争议，第一，根据电梯维保记录和电梯定期检验报告，应当认定原告提供了电梯维保服务。维保费用36400元和16800元应予认定。第二，增补协议有被告工作人员核实确认工作量，被告又没有证据反驳该项价款，费用总计37370元应予认定。第三，电梯更换配件800元，有被告工作人员签字确认，应予认定。第四，电梯更换配件650元，被告提供的确认单没有被告单位人员确认，证据不足，不能认定。第四，依据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。原告未能提供证据证明定金已经实际交付，所以，不能认定意向书中关于二期工程定金80000元的约定已经生效。原告关于二期工程定金80000元的主张不能认定。第五，逾期付款应承担违约责任，原告要求以未付价款数额为基数，按年利率6%，自2015年2月1日起计算利息，未加重被告负担，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。所以，利息应计算至2017年12月19日止。以原告主张的323370元（3703370-80000-3300000）为基数，按原告主张的年利率6%，自2015年2月1日起计算至2017年12月19日止，利息数额为56697.54元。原告债权数额应为434067.54元（3703370-80000-3300000+56697.54+36400+16800+800），除桃源房地产公司清算组审查编入债权表的276000元外，还有158067.54元应予确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告淮安市新达电梯工程有限公司对被告泗阳桃源房地产开发有限公司的破产重整债权，除泗阳桃源房地产开发有限公司清算组审查编入债权的276000元外，还有158067.54元。二、驳回原告淮安市新达电梯工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2472元，由原告淮安市新达电梯工程有限公司负担740元，被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一八年六月十九日书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7647号原告：中国人民解放军93199部队保障部，住所地哈尔滨市南岗区中山路226号。代表人：李文明，职务部长。委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹妮，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区鑫五十铃供应站，经营场所哈尔滨市南岗区宣化街40-6号。经营者：贾继权。本院在审理原告中国人民解放军93199部队保障部与被告哈尔滨市南岗区鑫五十铃供应站租赁合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军93199部队保障部收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一八年六月八日书记员 王晓佳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初267号原告：穆纪中，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：苗素兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住河南省新乡县，原告之妻。被告：王贞根，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省新乡县。原告穆纪中诉被告王贞根借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由小额诉讼程序转换为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王贞根经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告13000元及利息。事实与理由：2016年原告及其爱人经被告介绍到海南打工，后被告将原告工资共计13000元领取，后经催要，被告向原告出具借条两份，被告至今未还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：借条两份。被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认证：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2017年1月17日，王贞根给穆纪中出具借条，内容为：“今借穆纪中1万元，2017-1.17日，王贞根，到2017年3月还清。”2017年1月22日，王贞根给穆纪中又出具借条，内容为：“2017.1.22日，今借穆记中3000元，到2017年3月底还清，王贞根。”本院认为：债务应当清偿。被告王贞根向原告借款并出具借条，故王贞根应当偿还原告借款13000元。关于利息，因原、被告并未约定利息，但约定了还款期限，故被告应当从逾期之日即2017年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王贞根于本判决生效后十日内偿还穆纪中13000元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费63元由王贞根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一八年六月十三日书 记 员  靳 京
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2240号 原告：李会，男，1979年10月12日生，汉族，住新乐市。 被告：张俊江，男，1976年4月24日生，汉族，住新乐市。 被告：杜国锋，男，1974年9月20日生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告李会与被告张俊江、杜国锋民间借贷纠纷一案中，原告李会于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李会撤诉， 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李会负担。 审判长 靳 凡 二〇一八年六月十三日 书记员 相天奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4091号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：骆俊豪，男，1984年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告骆俊豪信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5954.87元，并支付截至2018年4月18日的利息646.25元、违约金679.39元,以上合计7280.51元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月14日,被告骆俊豪在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告骆俊豪书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××15、62×××31的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告骆俊豪尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5954.87元、利息646.25元、违约金201.12元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月18日），以上合计6802.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆俊豪于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5954.87元，并支付利息646.25元、违约金201.12元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费93元，合计118元，由原告浙商银行股份有限公司负担8元、被告骆俊豪负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4255号之一 原告：桐乡澳华皮毛有限公司，住所地：桐乡市高桥镇越丰村。统一社会信用代码91330400609456200C。 法定代表人：朱雪芬，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：沈钢，男，1971年9月26日出生，汉族，住海宁市。 原告桐乡澳华皮毛有限公司与被告沈钢加工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡澳华皮毛有限公司撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，财产保全申请费1075元，合计2295元，由原告桐乡澳华皮毛有限公司负担。 审判员  陈建新 二〇一八年六月十九日 法官助理马金晶 书记员贾琼霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保4号申请人：王鹏飞，男，1988年9月4日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：王秀花，女，1932年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：马秀芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：要立业，男，1988年8月5日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：要立超，女，1985年1月21日出生，汉族，住保定市满城区。申请人王鹏飞于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要立超在保定市满城区要庄乡财政所的补偿款60000元予以查封。担保人崔建国以冀Ｆ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要立超在保定市满城区财政所的补偿款60000元。案件申请费620元，由被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要立超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一八年六月二十日书记员  冯燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3948号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王德平，男，1973年9月1日出生，汉族，浙江省绍兴市新昌县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王德平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2988.69元，并支付截至2018年4月18日的利息344.84元、违约金375.73元、其他费用10元,以上合计3719.26元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月4日,被告王德平在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王德平书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告王德平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2988.69元、利息344.84元、违约金149.06元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年4月18日）、其他费用10元，以上合计3492.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2988.69元、其他费用10元，并支付利息344.84元、违约金149.06元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2557号 原告：沈钟鸣，男，1948年5月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 被告：黄国明，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈钟鸣为与被告黄国明民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，被告黄国明立即归还借款本金300万元及利息（自2012年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院于同日受理后，依法决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告沈钟鸣的委托诉讼代理人李广钱到庭参加诉讼，被告黄国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告黄国明因资金周转需要，于2012年1月底前历数年分十几次向沈钟鸣借款共计300万元。2015年2月3日，双方经过结算，黄国明向沈钟鸣出具借条一份，确认借款300万元的事实，并约定利息按月利率25‰计算，同时明确2012年1月后仅支付了利息452000元，未归还本金。此后，经沈钟鸣多次催讨，黄国明分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国明应于本判决生效之日起十日内归还原告沈钟鸣借款300万元并支付利息（自2012年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60940元，由被告黄国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  范 洁 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  徐新朝 二〇一八年六月二十二日 代书 记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0328行审12号 申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。 被执行人胡守勉，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡泉课，男，1947年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行文某罚[2012]71号土地行政处罚决定一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2018年6月12日要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行于2012年9月21日作出文土资罚[2012]71号《行政处罚决定书》土地行政处罚决定内容的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一八年六月十三日 法官助理周建锡 代书 记员  贾芝芝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1098号 原告：吉方元，男。 被告：吕胜有，男。 原告吉方元与被告吕胜有债务转移纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉方元、被告吕胜有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉方元向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕胜有归还到期应还款人民币60000元。2、本案诉讼费由被告吕胜有承担。事实与理由：吕某某（被告吕胜有的哥哥）于2014年5月12日及2014年8月13日分别向原告借款人民币25万元及5万元，合计30万元，有借条为证。吕某某未按时还款，经原告多次催讨，原告与被告吕胜有及债务人吕某某于2015年12月26日在吕某某家中签订还款协议，三方约定：1、吕某某所借款项本金叁拾万元由吕胜有偿还。2、吕胜有保证于公历2016年1月15日之前偿还原告贰万元整。其余未还款部分贰拾捌万元整分14期偿还甲方（即本案原告吉方元），吕胜有保证每年元旦前偿还甲方贰万元，至2030年元旦还清借款本金；如吕某某及吕胜有资金充裕，则优先一次性偿还剩余借款。3、吕胜有如未按还款协议还款，违约金为每日按剩余全部未还款的万分之八计算违约金。2016年原告从被告处听说吕某某死亡，被告至今未按还款协议偿还借款。故诉至法院要求被告立即偿还已经到期的借款6万元，并保留对所有借款利息及未按时还款违约金的诉权。 被告吕胜有辩称，原告说的借款不是本人所借，吕某某死前说钱已经还清了，说让被告不需要操这份心了。吕某某还在世的时候原告不向被告要钱，死了两年了来要钱，该款不应由其归还。 原告吉方元围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、被告吕胜有的哥哥吕某某借款的原始借据两份及转账凭证两张，证明吕某某所借款属实。 二、原告与被告吕胜有及借款人吕某某签订的还款协议，证明借款由被告偿还的三方约定，协议约定第一笔还款期限为2016年1月15日，以后每年元旦前偿还2万元，约定所借款项由被告偿还，被告若未能按协议还款，违约金计算方法为每日按全部未还款的万分之八计算违约金，三方还约定如本笔借款引起纠纷，原告可以直接以被告违约要求被告承担该笔借款的本息及违约金全部，协议的有效期限为本笔借款的本息及违约金全部还清为止。 三、（2016）晋0802民初4162号民事调解书、2016年8月24日的立案通知书及2017年9月8日的执行费收据，证明原告与被告吕胜有之间还存在买卖合同纠纷并经司法途径实现了债权。 被告吕胜有未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的证据二还款协议签订时，本人对该协议的内容并不知情，是其哥哥要求其签字才签的，证据三与本案没有关系。本院认为，原告提交的证据一、二形式合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据三与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，被告吕胜有的哥哥吕某某（已故）以要在临猗开重庆刘一手火锅店缺少资金为由，向原告吉方元借款25万元，约定借款期限12个月，借款月利率2%。当日，吕某某向原告出具借据后，原告通过中国工商银行向吕某某转账11万元，并支付现金14万元。2014年8月13日，吕某某再次向原告借款5万元，约定借款期限2个月，借款月利率2%。当日吕某某向原告出具借据后，原告通过中国工商银行向吕某某转账5万元。上述两笔借款共计30万元，双方均在借据上约定如逾期偿还利息，每逾期一日，按借款本金的万分之八支付违约金。逾期超过30日，债权人有权要求一次性偿还所欠的全部本息。 上述借款到期后，经原告多次催要，吕某某未能还款。2015年12月26日，经原告与吕某某及被告吕胜有三人协商，三方签订了《还款协议》，协议约定吕某某所借款项本金叁拾万元由被告吕胜有偿还，被告吕胜有保证于公历2016年1月15日之前偿还原告吉方元贰万元整，其余未还款部分贰拾捌万元整分14期偿还原告，被告吕胜有保证每年元旦前偿还原告贰万元，至2030年元旦还清借款本金，如吕某某及吕胜有资金充裕，则优先一次性偿还剩余借款；被告吕胜有如未按还款协议还款，违约金为每日按剩余全部未还款的万分之八计算违约金；同时约定截止2016年元旦的借款利息为10万元，由借款人吕某某自2016年起每年的元旦前至少偿还1万元。被告吕胜有在还款协议的丙方及担保人处均签名。协议签订后，吕某某及被告吕胜有未按约定履行。 同时查明，借款人吕某某于2016年6月份因心脏病死亡。 本院认为，原告吉方元与借款人吕某某及被告吕胜有2015年12月26日签订的《还款协议》系债务转移合同，且三方均在《还款协议》上签名，是三方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该债务转移合同成立并生效，对被告吕胜有具有约束力。合同签订后，被告吕胜有理应按协议约定的期限向原告吉方元归还借款，其逾期未履行还款义务，属于违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即归还已到期的借款本金6万元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于自己并非借款人，不应当承担还款义务的抗辩理由，因不符合三方签订的具有法律效力的还款协议约定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告关于原债务人吕某某在生前已经将借款还清的陈述，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告吕胜有于本判决生效后十日内归还原告吉方元借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吕胜有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革 人民陪审员杨建勋 人民陪审员薛丽琴 二〇一八年六月十二日 书记员 张                           欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执28号 申请执行人：朱某，男，1980年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：赵某，男，1977年7月28日生，汉族住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人赵某继承纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款人民币20000元并承担本案诉、执费。本院在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款16300元，被执行人已主动给付申请人5000元，申请执行人表示本案法院已全部执行完毕，申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初3413号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 冰 二〇一八年六月六日 书记员 邹来鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1412号原告：白凤田，男，1973年5月9日生，汉族，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人;陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，统一社会信用代码×××。负责人：崔小中，系该公司总经理。原告白凤田与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤田委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤田向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付保险金78806.8元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为×××、×××货车在被告处上有机动车交强险和商业保险。2017年10月29日7时18分许，吉林省驾驶员刘广德驾驶×××、×××车沿京哈高速公路长春方向行驶至999公里加400米处时，与前方由原告驾驶×××、×××货车相撞，造成车辆损坏、路产损失等。经交警部门责任认定，刘广德负此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本次事故造成损失包括：×××车辆损失、评估费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。庭审后原告撤回诉请的公路路产赔（补）偿占用费270.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我司在被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按事故的责任比例负赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不负责赔偿。原告为支持其主张提交证据如下：1、保险单三份和证明一份，证明原告具有诉讼主体资格，证明×××、×××货车被告处投保有机动车交强险和车辆损失险和第三者责任险等险种。2、道路事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告司机负事故的全部责任，造成被保险车辆损坏。3、评估报告书一份，证明被保险车辆×××货车损失59148元。4、评估费票据一份，证明原告方支付评估费3000元。5、施救费票据四份，证明原告支付施救费16487元。6、路产损失票据一份，证明原告支付路产损失270.8元。7、被保险车辆的行车证、运营证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆和驾驶人员均合法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的证明的白丰田应该为白凤田。2、对证据3公估报告的公估的金额过高，轮胎的公估数量过多，为7条，对此我司不予认可。对修理工时费过高，我司不予认可。3、对证据4的公估费属于间接损失，我司不负责赔偿。4、对证据5施救费，施救金额过高，恳请法院根据道路交通施救标准给予核减。5、对证据6三者的路产损失，因此次事故我司承保车辆为次要责任，对路产损失应该在交强险项下按责任比例赔付。对其他证据没有异议。被告为支持其主张提交如下证据：提交河北省道路车辆救援服务标准一份，证明施救金额过高。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：我方不予认可，该证据与本案没有关联性，事发地点是在吉林省长余大队，该文件为约束施救单位的规定，涉及到本案，原告方应经实际交付了施救费用，施救费确实产生，且原告方提交了证据证明施救费用产生及数额。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日原告白凤田所有的×××牵引车、×××车在被告处投保了机动车交强险、商业险，投保的险种其中包括机动车损失保险（牵引车保险金额为154020元、挂车保险金额为64220元）等，上列险种不计免赔；保险期间均为2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止。2017年10月29日7时18分许，吉林省驾驶员刘广德驾驶×××、×××车沿京哈高速公路长春方向行驶至999公里加400米处时，与前方由原告驾驶×××、×××货车相撞，造成车辆损坏、路产损失、刘长吉受伤、刘广德死亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队责任认定，刘广德负此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，刘长吉无责任。经原告申请，本院依法委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对案涉车辆进行车损鉴定，经评估案涉挂车车损金额59148元，原告支付公估费3000元。该次事故原告向长春市林合劳务服务有限公司支付施救费14000元，向汽车经济技术开发区众力鑫汽车维修中心支付高速公路救援修理费1500元，向吉林省高速公路实业总公司清障救援分公司支付清障费588元、停车费390元，向吉林省高速公路管理局德惠管理分局支付公路路产赔（补）偿占用费270.8元。原告因本次事故产生的损失共计78896.8元，原告因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告白凤田作为被保险人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××牵引车、×××车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险项下赔偿原告损失。被告虽对公估报告中车损金额有异议，但未提交足以反驳的证据，且该报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告主张车损金额59148元的诉请予以支持；公估费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告负担，故被告不负担公估费的抗辩理由不成立，本院不予采信；原告支付的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告虽提出施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对原告主张施救费14000元的诉请予以支持；原告诉请的高速公路救援修理费1500元，清障费588元、停车费390元，均是交通事故发生后，为处理事故所花费的必要费用，被告应予赔偿。本案涉及的交通事故，原告白凤田承担事故的次要责任，第三者（事故相对方）刘广德承担事故的主要责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告在向原告赔偿保险金后，有权向第三者行使代位追偿权,对被告主张按事故的责任比例赔付的辩解意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告白凤田车辆损失59148元、公估费3000元、施救费14000元、救援修理费1500元，清障费588元、停车费390元，共计78626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.0元，减半收取计885.0元，由原告负担50元，由被告负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年六月十六日书记员 崔琬然
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1411号 原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王群期，男，1996年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：陈涛，男，1995年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李敏玮与被告王群期、陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同偿还借款30000元，并支付自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王群期、陈涛于2018年1月9日向原告李敏玮借款30000元，并由两被告共同出具借条一份，载明借款事实，约定月利率为3%，借期为十日。后上述借款本息经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王群期、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敏玮借款30000元及自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，公告费260元，共计817元，由被告王群期、陈涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  王超英 人民陪审员  张灵娥 二〇一八年六月十九日 代书 记员  张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0191民初1512号之一 原告：杭州韩大教育咨询有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座10幢1315室。 法定代表人：章国钿，该单位总经理。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州市江干区下沙街道东方社区居民委员会，住所地杭州市江干区下沙街道东方社区居民委员会。 法定代表人：高永根，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：章惠萍，浙江后宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。 原告杭州韩大教育咨询有限公司与被告杭州市江干区下沙街道东方社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案审理过程中，原告杭州韩大教育咨询有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州韩大教育咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州韩大教育咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州韩大教育咨询有限公司负担。 审判员  刘承娜 二〇一八年六月二十九日 书记员  曾祥龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2553号 原告：洪杨彬男，1984年1月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：祝高生男，1981年5月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：王林花女，1969年10月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：占立军男，1981年11月1日出生，汉族，住淳安县。 原告洪杨彬诉被告祝高生、王林花、占立军民间借贷纠纷一案，原告洪杨彬向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祝高生返还 原告借款30000元；2、判令被告王林花、占立军对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年12月3日，被告祝高生向原告洪杨彬借款30000元，并向原告出具借款合同附收条一份，约定于2017年12月7日前归还，利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告王林花、占立军以担保人身份在借条上签字，担保期限自借款之日至还清之日止。借期届满后，因三被告未按约履行而成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝高生于本判决生效之日起十日内返还原告洪杨彬借款30000元。 二、被告王林花、占立军对第一项应付款承担连带清偿责任，被告王林花、占立军承担保证责任后，有权向被告祝高生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝高生、王林花、占立军负担。 原告洪杨彬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告祝高生、王林花、占立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  方丹 二〇一八年六月二十日 书 记 员  汪波 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执709号之二 申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人金时江。 被执行人尚良富，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人尚良富为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6632号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人尚良富履行生效法律文书确定的债务57821.55元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人尚良富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚良富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人尚良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人尚良富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尚良富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。 上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1004执709号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆金镔 审 判 员 汪东军 审 判 员 毛奇奇 二〇一八年五月二十八日 代书记员 潘柳含
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初795号 原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：盛利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛建平，男，1962年2月2日出生，汉族，辽宁圣维机电科技股份有限公司总法律顾问，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告：丹东金地盈达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：刘小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。 本院在受理原告辽宁圣维机电科技股份有限公司诉被告丹东金地盈达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告辽宁圣维机电科技股份有限公司于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东金地盈达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告辽宁圣维机电科技股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东金地盈达房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁圣维机电科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费972元，减半收取486元，由原告辽宁圣维机电科技股份有限公司承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年六月六日 书记员 李倩文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4053号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区东平路444号。负责人：盛立松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘雄，男，1992年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告潘雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人陈连君，被告潘雄的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘雄返还给原告太平洋公司垫付的交通事故赔偿款110790，并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款逾期利率从2017年12月1日开始计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告太平洋公司将诉讼请求中的赔偿款金额由110790元减少至100790元。事实与理由：潘仁满所有的浙Ｊ×××××号小型客车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）由原告太平洋公司承保。2017年2月10日，被告潘雄驾驶浙Ｊ×××××号小型客车在椒江区行驶时碾压行人俞保平，造成俞保平死亡的交通事故。事故发生时被告潘雄的驾驶证记分已满12分。台州市公安局交通警察局直属大队认定，被告潘雄负此事故的全部责任。2017年5月31日，椒江区人民法院对潘雄交通肇事案的刑事附带民事诉讼进行了调解。原告太平洋公司在交强险责任限额范围内替被告潘雄垫付了100790元，该笔款项应由被告潘雄在2017年11月30日返还给原告太平洋公司，但其至今未还。被告潘雄辩称：原告太平洋公司将潘雄列为本案被告系诉讼主体错误，被告潘雄与原告太平洋公司不存在合同关系，原告太平洋公司基于保险合同要求被告潘雄返还款项在程序上是错误的。原告太平洋公司的诉讼请求没有事实依据，尽管被告潘雄在其交通肇事的刑事附带民事案件的调解过程中有过将涉案款项返还给原告太平洋公司的表述，但因潘仁满要求通过诉讼解决与原告太平洋公司之间的理赔事宜等原因，各方对涉案款项的返还并未达成一致意见，因此最后达成的协议中并没有写入返还涉案款项的内容。根据法律规定，交强险部分的理赔款，除了法定情形外，均应由保险公司赔付，本案中被告潘雄的驾驶证记满12分，并不属于无证驾驶等法定情形，原告太平洋公司以此为由要求被告潘雄返还其赔付的在交强险责任限额范围内的款项，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告太平洋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告潘雄持C1驾驶证（驾驶证记满12分并停止使用），驾驶浙Ｊ×××××号小轿车在椒江区行驶时碾压行人俞保平，造成俞保平受伤后经抢救无效于当夜死亡的道路交通事故。2017年5月31日，经本院主持调解，俞保平的家属与潘仁满、被告潘雄、原告太平洋公司达成协议，由被告潘雄一次性支付给俞保平的家属850000元，潘仁满承担连带责任，其中100790由原告太平洋公司先行垫付等。原告太平洋公司在该案诉讼过程中向俞保平的家属支付了100790元。浙Ｊ×××××号小型轿车登记证上所有人为潘仁满，潘仁满作为被保险人为该车向原告太平洋公司投保了交强险，保险期间自2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止。上述事实有原告太平洋公司提供的道路交通事故认定书、刑事附带民事调解笔录、刑事判决书、保险单以及双方当事人的陈述等证实。本院认为：当事人在调解过程中作出的对其不利的陈述，在未达成协议的情况下，不能作为其自认。被告潘雄在其交通肇事的刑事附带民事诉讼调解过程中，作出愿意将原告太平洋公司支付的在交强险责任限额范围内的理赔款100790元返还给原告太平洋公司的陈述，但该内容并未出现在最终的调解协议中，说明各方并未最终就此达成一致意见，因此不能据此作为被告潘雄需向原告太平洋公司返还理赔款的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。被告潘雄持有驾驶证，尽管驾驶证记分达12分并停止使用，但其驾驶能力并无减损，故该情形并不属于上述司法解释第十八条第一款规定的情形，本案也未发现其他保险公司可以向侵权人追偿其在交强险责任限额范围内赔付款项的法定情形，因此原告太平洋公司的诉讼请求缺乏法律依据。综上，原告太平洋公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取计1158元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一八年六月十九日法官助理樊明忠代书记员 尚艺艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1888号原告：郭玲玲,女,1957年6月23日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：章爱花,女,1964年9月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告郭玲玲诉被告章爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郭玲玲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭玲玲撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭玲玲负担。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一八年六月一日书记员  白超俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执812号本院在执行申请执行人杨乐惠与被执行人温州莫畏电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人温州莫畏电子商务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州莫畏电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十一日
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执2070号 移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人高增豹，男，1988年12月12日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 关于高增豹犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1613号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人高增豹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人高增豹未按期履行罚金义务，本院于2018年2月28日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金4000元。 本院在执行过程中查明，被执行人高增豹因未履行(2017)苏0509刑初1613号刑事判决书中所确定的罚金义务，本院已经于2018年2月28日先行立案执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 本案予以销案。 书送达后立即生效。审 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年六月十九日    书记员  张 凯
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初67号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人文某军，男，1974年2月16日出生,汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月8日被耒阳市人民法院判处单处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被耒阳市公安局刑事拘留；2017年12月12日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人文某军犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日、3月29日、公开开庭审理了本案。2018年5月3日耒阳市人民检察院建议对该案延期审理，本院依法决定延期审理。2018年6月7日第三次公开开庭进行了审理，在上述三次开庭审理中，耒阳市人民检察院指派检察员**、代理检察员徐坚出庭支持公诉，被告人文某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人文某军于2017年9月7日进入被害人雷某玲的住房内盗窃17000元。该院认为，被告人文某军的行为已构成盗窃罪。并建议对被告人文某军在一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。 公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示并移交了相关证据。 被告人文某军对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩解意见是：他没有到被害人雷某玲家盗窃，钱是在湘南市场的一个楼道口捡的，捡到的现金只有2000至3000元。 经审理查明：2017年9月7日7时许，被告人文某军在耒阳市湘南市场以打电话作掩护，进入该市场A区11栋202室实施盗窃，当被告人文某军从卧室返回到客厅时，被被害人雷某玲发现，被告人文某军见其盗窃被发现便往外逃跑，被害人雷某玲从后面抓住被告人文某军的衣服，被告人文某军挣脱后，继续往楼下逃跑。雷某玲的邻居李某华看到被告人文某军从雷某玲家跑出来并听到雷某玲喊抓贼的声音，便对被告人文某军喊“你做什么”，雷某玲随即也从家里跑出来，边喊抓贼边追赶被告人文某军。在追赶过程中，被告人文某军随手从口袋拿出一沓现金撒在地上，雷某玲停止追赶，被告人文某军趁机逃走。被害人雷某玲拾捡起地上的钱后当即报警，并将从地上捡到的现金交给丈夫的父亲李某余清点为12100元。 另经审理查明，被告人文某军因犯盗窃罪于2013年10月8日被耒阳市人民法院判处单处罚金人民币一万五千元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实： 1、被告人文某军在法庭上的供述，2017年9月7日7时，他在湘南市场一个楼道口捡了一些钱，在被人发现追赶时将钱全部散在地上，证实2017年9月7日7时，他到过湘南市场A区11栋，他撒在地上的钱是别人的。 2、被害人雷某玲的陈述及辨认笔录，证实2017年9月7日早晨7点15分左右，她放在卧室挎包中17000多元被被告人文某军盗窃，在追赶的过程中，被告人文某军将一部份钱撒在地上，通过清点为12100元。被害人雷某玲辨认出被告人文某军。 3、证人李某华的证言及辨认笔录，证实2017年9月7日许她从3楼下来准备上班，在3楼到2楼拐角处，看到一个穿黄色衣服的光头中年男子从2楼雷某玲家跑出来，雷某玲边追赶边喊抓贼，光头中年男子将钱撒在地上后逃跑。通过辨认穿黄色衣服的光头中年男子是被告人文某军。 4、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2017年9月7日许，他在一楼门口准备去上学时，看到一个穿黄色衣服的光头中年男子从楼上跑下来，光头中年男子将钱撒在地上后逃跑。通过辨认穿黄色衣服的光头中年男子是被告人文某军。 5、证人李某余的证言，证实其儿媳雷某玲报警后将挎包交给他，并要他清点包内现金，通过清点为12100元。 6、监控视频，视频截图，证实被告人文某军穿着黄色衣服于2017年9月7日许出现在耒阳市湘南市场，并有打电话的行为。 7、通话记录，证实被告人文某军在2017年9月7日零时至15时没有通话记录。 8、搜查证、搜查笔录、搜查短袖黄色衣服照片及搜查时的同步录像，证实公安局侦查人员依法对被告人文某军的住所进行了搜查，从其家中搜查出被告人文某军作案时穿的短袖黄色衣服。 9、涵福卫浴厂2017年7月工资表，证实被害人雷某玲被盗现金的来源。 10、刑事判决书，被告人文某军因犯盗窃罪于2013年10月8日被耒阳市人民法院判处单处罚金人民币一万五千元。 11、抓获经过，证实被告人文某军系抓获归案。 12、户籍资料信息，证实被告人文某军犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人文某军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人文某军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。但指控被告人文某军盗窃雷某玲现金17000元的证据不足，应当以被告人文某军撒在现场的12100元认定该案的盗窃数额。被告人文某军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，依法酌情从重处罚。对被告人文某军提出的辩解意见，经查，被害人雷某玲陈述一个穿黄色短袖衣服的光头中年男子进入她的卧室盗窃的事实，证人李某华的证言证实看到该光头中年男子从雷某玲家出来，雷某玲一边追赶一边喊抓贼；证人刘某的证言证实该光头中年男子从楼梯上冲下来后，将钱撒在地上，且通过上述3人辨认，均指认穿黄色短袖衣服的光头中年男子是被告人文某军，且有监控视频、视频截图佐证，侦查机关从被告人文某军家搜出了作案时穿的黄色短袖衣服，涵福卫浴厂的工资表、证人李某余的证言分别证实了被盗现金的来源和被盗现金的数额。上述证据互相印证，形成了完整的证据链，证实被告人文某军入户盗窃的事实。因此，对被告人文某军提出的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人文某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日起至2018年11月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 郑    梓    元 人民陪审员 伍桂蓉人民陪审员谢衍 二〇一八年六月二十二日 代理书记员 黄        婷 校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。