海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初1903号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街**。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：李晋豪，男，1972年9月29日出生，汉族，住址海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）与被告李晋豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈江华、陈造烘，被告李晋豪及其委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚峰昌庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、管理费、滞纳金及GPS费用，共计99069.2元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付原告租金、管理费、滞纳金及GPS费用共计74731.2元。 事实和理由：2012年8月20日，原告与被告签订《车辆承租经营合同》，约定被告承包经营原告所有的车牌号为×××雪佛兰牌客运出租车，承包期限6年，自2012年8月20日至2018年8月19日，承包金为2800元/月，管理费560元/月，按月支付，逾期按2%计算滞纳金。合同签订后，被告如约交付10万元保证金，原告将车辆交付被告经营。后双方补充约定，第一阶段自2012年10月至2013年12月按每月1300元计算租金和管理费总数为19500元，第二阶段自2014年1月至2018年8月按每月3360元计算租金和管理费总数为188160元，租金和管理费可从被告支付的保证金中扣减。截止2016年7月，被告累计支付租金和管理费35100元。保证金扣减后，被告还应支付原告租金和管理费72560元。期间被告未按时支付租金和管理费，按双方约定，原告有权按照2%收取滞纳金共1451.2元（72560元×0.02）。另外，被告应当支付原告垫付的GPS费用720元也未支付。原告认为双方签订的《车辆承租经营合同》合法有效，应按合同约定履行自己的义务，被告未按照约定支付管理费和相应的滞纳金，构成违约，依法应承担相应的责任。 被告李晋豪辩称，一、原告自2012年10月至2013年12月按1300元收取租金和管理费，但原告主张自2014年1月至2018年8月按3360元/月计算租金和管理费，不是事实。租金和管理费按每月3360元收取的标准，从合同订立至2016年期间从来没有履行过。自2013年原、被告达成协议，双方一直是按照每月1300元的标准来履行，直到2016年6月份。原告诉称自2014年1月按照每月3360元的标准来履行没有根据。二、原告主张的滞纳金不应支持，合同中虽有约定滞纳金的条款，但该条款不具有约束力。关于滞纳金2%的约定条款属于无效条款，对被告不具有约束力。滞纳金是行政管理强制执行措施中的一种类型，原告不是行政机关，无权收取滞纳金。滞纳金的约定与保证金抵扣的约定是相互矛盾，车辆租赁经营合同既约定了2%的滞纳金，同时也约定租金和管理费可以从保证金中扣除，这样被告不存在延时缴纳租金和管理费的事实基础。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实： 2012年8月20日，原告与被告签订《车辆承租经营合同》，约定被告（合同乙方）承租原告（合同甲方）的雪佛兰牌汽车用于经营，车牌号为×××。合同期限为六年，从2012年8月20日至2018年8月19日止，合同期满，在同等条件下，乙方有优先签订下一届承租经营合同的权利。合同第六条约定“甲方负责提供营运车辆，以及第一年度的保险费、车船使用费及GPS使用费。第二年始，以上费用（保险费、车船使用费及GPS使用费）均由乙方负担，但应交由甲方统一购买”；第十四条约定“乙方必须具备驾驶营运车辆的合法手续。合同期内，乙方保证每月按时向甲方缴纳租金2800元，管理费560元，税金140元。如在经营期内，国家收费有改变，导致公司规费变动的，经双方协商一致后变更”；第十五条约定“缴费时间定为每月的10-15日。每延迟一日，甲方可向乙方追加2%的滞纳金。乙方连续十日不缴费的，公司有权收回该车的经营权或扣车整顿学习，直到交完全部的费用和滞纳金。期间所造成的损失由乙方自行负责”。合同还就甲方权利责任、乙方权利责任内容进行了约定。 合同签订后，原告即将车辆交付被告运营。原告要求承租人在合同签订后，需向公司一次性缴纳承租保证金壹拾万元，其中车价和各种设备八万元，风险抵押金二万元。承租合同期满，一次性退还壹拾万元。被告依约交付10万元保证金给原告。2013年5月，原告与包括被告在内的60辆车司机签订《60辆车缴费协议书》。协议第二条约定“2012年10月至2013年5月，乙方（被告）每月管理费1300元，共八个月合计为10400元，减去10000元预付金，为400元（每辆应收）”；第三条约定“2013年6月1日至2013年12月31日，乙方每月管理费统一按照1300元收取”；第四条约定“甲方对每月不按时交纳管理费的车辆，有权对其采取停车、收车处理”；第五条约定“若甲方不按此协议每月1300元管理费收取，乙方可以拒绝缴费”。被告依约按1300元/月的标准缴纳租金和管理费至2013年12月后，自2014年1月开始亦继续按1300元/月的标准向原告交纳租金和管理费，原告收取后向被告出具《收据》。被告最后一次于2015年11月27日向原告交纳2014年11-12月的租金和管理费，原告出具的《收据》载明“今收到×××交来2014年11-12月的租金及管理费2600元”。被告未向原告支付2017-2018年度的GPS使用费720元。 庭审中原、被告双方确认在合同履行过程中，对于被告需缴纳的租金和管理费等可以从被告已缴纳的10万元保证金中予以抵扣。 本院认为，根据已查明的案件事实，虽然原、被告双方签订的《车辆承租经营合同书》约定租金2800元、管理费560元，但原告与包括被告在内的60辆车司机签订的《60辆车缴费协议书》约定，2012年10月至2013年12月31日每月租金和管理费为1300元，且被告自2014年1月开始亦继续按1300元/月的标准向原告交纳租金和管理费，原告向被告出具《收据》时并未对原告交纳租金和管理费1300元/月的标准提出异议，且原告未能提供证据证明其在提起本案诉讼前要求被告按照3360元/月的标准缴纳租金和管理费，因此，原、被告双方已经以实际行为表明2014年1月起的租金和管理费的标准变更为每月1300元。原、被告双方确认在合同履行过程中对于被告需缴纳的租金和管理费等可以从被告已缴纳的10万元保证金中予以抵扣，被告已经交费至2014年12月，故自2015年1月至2018年8月被告应缴纳的租金和管理费为57200元（1300元/月×44个月），以及2017-2018年度的GPS费用720元，足可以从被告已缴纳的10万元保证金中予以抵扣。原告主张从2014年1月开始按3360元/月的标准计算租金和管理费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张在扣减被告10万元保证金后，被告还应支付原告租金、管理费、滞纳金及GPS费用共计74731.2元，同样没有事实根据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费834元（原告已预交1138元），由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担，原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司多预交的304元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 附:本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于 适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：赵敬义撰稿：赵敬义校对：孙桂莲 海南省儋州市人民法院2018年6月日印制 （共印10份） -8- {文书日期} 附:本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于 适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。