广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0502行初7号 原告林建成，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人宾祖人，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市住房和城乡建设局，住所地广西北海市北海大道建设大厦。 法定代表人陈敬恩，局长。 委托代理人陈炜，男，北海市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴裕成，男，广西海鑫律师事务所律师。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区东二巷**。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人陈广明，男，北海市法制办公室工作人员。 委托代理人胥军芳，女，京园律师事务所北海分所律师。 原告林建成不服被告北海市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2016年12月8日作出的《告知书》及被告北海市人民政府（以下简称市政府）北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告林建成及其委托代理人宾祖人，被告市住建局法定代表人陈敬恩的委托代理人陈炜、吴裕成，被告市政府法定代表人蔡锦军的委托代理人陈广明、胥军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建局于2016年12月8日作出《告知书》，告知原告：《房屋拆迁补（赔）偿协议书》（以下简称协议书）第三条约定每天1000元的违约金过高，根据合法合理原则，将以本金334795元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮10%向原告支付违约金。原告林建成不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年3月13日作出北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，维持市住建局作出的《告知书》。 原告林建成诉称，2012年7月3日，原告和市住建局签订《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，原告按合同约定履行了合同义务，被告市住建局存在逾期支付补偿款和逾期办证行为但并没有按合同约定支付违约金。2013年3月18日，原告向被告递交《关于履行房屋拆迁补（赔）偿协议书的申请》，被告市住建局未予答复也未作处理；2015年5月29日，原告向被告市政府申请行政复议，请求市政府确认住建局不履行行政合同的行为违法。被告市政府于2016年11月16日作出的（2016）北政复字第77号《行政复议决定书》，认为：“申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》已生效，签约双方均有全面依法履行该协议书的义务”，确认被告市住建局不履行行政义务违法。2016年12月13日，被告向原告送达《告知书》，决定“以本金334795元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮10%”向原告支付违约金。原告不服，于2016年12月16日向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月13日作出北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，维持被告市住建局作出的《告知书》。原告认为，原告与市住建局签订协议书属于行政合同，被告市住建局作出《告知书》并送达原告，决定“以本金334795元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮10%”向原告支付违约金其实质就是单方变更行政合同，不但不符合法律规定且损害了原告的合法利益，被告市政府维持被告市住建局作出的《告知书》没有事实依据和法律依据。请求法院判决撤销被告市住建局于2016年12月13日作出的《告知书》；撤销被告市政府作出的北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》；由被告承担诉讼费用。 原告在起诉时提供了以下证据：1、《房屋拆迁补（赔）偿协议书》,证明协议书第三条约定违约应承担的责任；2、市住建局的现金支出凭单和建设用地批准书，证明被告市住建局的违约天数；3、关于履行《房屋拆迁补（赔）偿协议书》的申请，证明原告向被告市住建局申请履行协议书第三条的约定；4、北海市人民政府北政复字【2016】第77号《行政复议决定书》，证明市政府在被告市住建局做出告知书前，认为市住建局应全面履行协议；5、市住建局2016年12月8日作出的《告知书》，证明被告市住建局单方面变更行政合同；6、北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，证明被告市政府做出复议决定，维持被告市住建局的《告知书》；7、《再审申请书》、《民事抗诉申请书》，证明在同类案件中，被告市住建局不服法院生效判决，依法申请救济；8、（2015）桂民申字第1417号《民事裁定书》，证明广西壮族自治区高级人民法院不支持市住建局的申请再审；9、桂检民监【2017】18号《不支持监督申请决定书》，证明广西壮族自治区人民检察院不支持市住建局的监督申请；10、北海市中级人民法院（2017）桂05行终83号《行政裁定书》，证明原告的起诉符合法律规定；11、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1211号《行政裁定书》，证明原告的起诉符合法律规定。 被告市住建局及被告市政府辩称，一、市政府2017年3月13日作出的北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，已于2017年3月14日送达原告。市政府在《行政复议决定书》中，已经依法告知原告，如不服行政复议决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2017年6月26日向法院起诉，超过法定起诉期限，依法应予以驳回。二、2001年至2003年市政府对原旺盛路进行拆迁改造，有七户被拆迁户未签订拆迁补偿协议,市政府依法实施强拆。在拆迁工作完成后，原告又在已强制拆迁的地块上违章搭建工棚。为推进北海老街创“4A”工作顺利进行，由副市长主持召开专项协调会议，确定由市住建局牵头推进相关“处遗”工作。会后，市住建局与原告协商签订合同事宜，但是原告坚持在协议书内加入：“甲方应在协议签订之日起6个月内为乙方办妥两处宅基地的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》等相关法律手续”、如违约“支付每天1000元的违约金”的内容，作为其自行拆除所搭建的临时简易棚的条件，否则不同意签协议，不拆除简易棚。因原告搭建的简易棚对北海老街创“4A”影响较大，经与原告多次磨合磋商，于2012年7月3日市住建局与原告正式签订了协议书。根据相关会议纪要以行政方式帮助原告办理补偿土地的相关证件，特别是在市规划局和市国土资源局的配合下，市住建局负责牵头帮助协调原告办理相关规划和土地方面的手续。根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，原告作为土地的实际使用人和土地的权利人、申请人，才有法定资格申请办理宅基地《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，只有原告向相关行政主管机关申请才能启动办理上述许可证的程序。市住建局不是土地使用权人，是无权申请办理上述许可证书的，但协议书中要市住建局履行办证义务的约定在法律上和事实上都是根本无法履行的，是无法实现的。而对于办证的时间，市住建局也是无法控制的，这要取决于原告作为申请人申请办理的时间及相关行政主管机关办理的进度。事实上，上述许可证也确实是由原告本人申请办理的，而不是市住建局申请办理。因原告没有及时申请办理或者延迟申请办理而导致没有在协议书约定的时间将上述许可证办理完毕，却要由市住建局承担违约责任。市住建局作为办证协助单位，已履行相关职责，原告要求市住建局支付巨额违约金，于法无据，于理不合。三、协议书约定每天1000元的违约金过高，而且原告也没有损失存在，以行政合同为由要求市住建局承担高额的违约金显然是显失公平的。市住建局作出的《告知书》，内容合情合理合法，符合合同法的相关规定，原告要求撤销《告知书》没有事实和法律依据。四、市政府受理原告行政复议申请，依法作出行政复议决定并送达原告，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市住建局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，证明市政府已经告知原告起诉期限；2、行政复议决定书送达回证，证明原告2017年3月14日收到复议决定书，2017年6月26日向法院起诉，超过法定时效；3、北政阅【2012】7号《旺盛路有关拆迁工作专项协调会议纪要》、北政阅【2012】83号《旺盛路拆迁工作问题专项协调会议纪要》、北建【2010】236号《北海市建设委员会北海市海城区人民政府关于审定的请示》，证明原告与被告市住建局签订协议书的事实背景等事实；4、《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，证明原告与被告市住建局签订协议等事实；5、北建城【2012】86号《关于尽快拨款解决原旺盛路三户被强拆迁户补（赔）偿问题的函》、《申请书》、中国工商银行汇款凭证，证明被告市住建局已经将协议书中的补偿款支付给原告，反映出市住建局在2012年9月27日付款，也是依据原告申请进行的支付；6、北规函【2014】**《北海市规划局关于请求提供旺盛路被强拆迁户宾祖人、林建成（林海文）办理规划许可手续情况的复函》、《私人住宅建设申报受理回执》、《市规划局民房科私人住宅建设工程登记（督办）表》；7、北国土复【2014】199号《关于旺盛路被强拆迁户宾祖人林海文办理土地权属证件相关情况的复函》、《北海市国土资源局海城区分局土地登记收件回执单》、缴交国有土地使用权出让金登记单、缴款书、《建设用地批准书》、签收单，证据6、7证明申请办理《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》均不是被告住建局等事实，被告市住建局只是作为协助办理的单位。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告对市住建局不全面履行签订的协议书的行为违法申请行政复议；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、市住建局的《行政复议答辩书》；5、行政复议延期审理通知书及送达回证，证据2-5证明市政府审理该行政复议案件事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当；6、北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》及送达回证，证明市政府依法、按时作出行政复议决定并送达当事人；7、行政起诉状、应诉通知书、北海市中级人民法院（2017）桂05行初57号《行政裁定书》，证明原告不服行政复议决定向北海市中级人民法院起诉；8、行政上诉状，证明原告不服北海市中级人民法院裁定向自治区高级人民法院起诉；9、《中华人民共和国行政复议法》，证明市政府依法作出复议决定。 经庭审质证，原告对两被告提供的编号1、2、3、5、6、7证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些证据不是被告市住建局作出变更房屋拆迁补赔偿第三条的事实依据，与本案无关；对编号4证据无异议。原告对被告市政府提供的全部证据无异议。两被告对原告提供的编号1、2、3、4、5、10、11证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对编号7、8、9证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对编号6证据无异议。被告市住建局对被告市政府提供的全部证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。原告提供的编号7、8、9证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳；两被告提供的证据，来源真实、合法、与本案有一定的关联性，本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，2012年7月3日，被告市住建局与原告签订《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，协议书第二条约定：市住建局在签订本协议20个工作日内向原告支付334795元补偿费；在协议签订之日起6个月内为原告办妥宅基地的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》等相关法律手续。 第三条约定：如果市住建局有违本协议第二条其中的任一项约定，同意向原告支付每天1000元的违约金；如果原告不按协议书约定拆除临时简易棚，每天也向市住建局支付1000元的违约金。2015年3月18日，原告向被告市住建局递交《关于履行的申请》，以被告市住建局违约454天为由，要求被告市住建局履行协议书第三条约定，以使原告的合法权益得以体现。被告市住建局未予答复也未作处理。之后，原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年11月15日作出北政复字【2016】第77号《行政复议决定书》，决定自本复议决定书生效之日起30日内，市住建局依法履行其与林建成签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》。2016年12月8日，被告市住建局作出《告知书》，告知原告：协议书第三条约定每天1000元的违约金过高，造成违约因素与有关部门工作期限有关系，根据合法合理原则，将以本金334795元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮10%向原告支付违约金。2016年12月13日，被告市住建局向原告送达《告知书》。原告林建成不服，于2016年12月16日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年3月13日作出北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》，维持市住建局作出的《告知书》。2017年3月14日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。原告不服复议决定，以市政府作为被告，向北海市中级人民法院提起行政诉讼。北海市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）桂05行初57号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在上诉期间，原告以市住建局、市政府作为共同被告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告市住建局于2016年12月13日作出的《告知书》；撤销被告市政府作出的北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》；由被告承担诉讼费用。 本院认为，本案原告2017年3月14日收到《行政复议决定书》后，已在法定期限内向北海市中级人民法院提起诉讼；在上诉期间也向本院提交起诉状主张权利。因此，两被告主张原告超过起诉期限，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 被告市住建局与原告于2012年7月3日签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，是双方自愿协商签订，是双方真实意思的表示。被告市住建局以协议书约定每天1000元的违约金过高为由，未与原告协商单方面改变协议书约定，作出《告知书》告知原告以本金334795元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮10%向原告支付违约金，没有事实依据。被告市住建局作出的《告知书》证据不足，应予撤销。被告市政府作出维持市住建局《告知书》的复议决定，也因证据不足，予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 撤销被告北海市住房和城乡建设局于2016年12月8日作出的《告知书》及被告北海市人民政府于2017年3月13日作出的北政复字【2017】第6号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告北海市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 梁燕人民陪审员傅春燕人民陪审员张伟兰 二〇一八年六月十二日 法官助理黄艳芝 书记员李薇 附：本判决引用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。