成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初356号 原告：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地：广州市番禹区钟村镇谢石公路72号秀珀工业园第3层。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都安盈建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区建设南路98号2栋1层3号。 法定代表人：杨仕伦，执行董事。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原告广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称“秀珀公司”）与被告成都安盈建筑工程有限公司（以下简称“安盈公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀珀公司的委托诉讼代理人刘凡、周璐，被告安盈公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秀珀公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《天来国际广场项目地下室耐磨地坪施工合同》；2.判令被告立即向原告退还200000元履约保证金；3.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（利息起算时间：2017年11月17日至支付之日止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告与被告签订《天来国际广场项目地下室耐磨地坪施工合同》，工作内容为天来国际广场地下室负一层、夹层所有地面工程。合同约定：签合同时必须缴纳履约保证金，保证金金额为承包工程总产值的10%，在工程完工后一周内退还保证金的100%。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告支付了200000元履约保证金后，开始履行案涉工程项目。后因案涉工程开发商资金断裂、被告恶意拖欠原告应付工程款等诸多原因，导致本合同项下工程事实上停工，并且就目前的状态而言短期内根本没有复工的可能性。在此种状态下，原被告双方的合同目的已无法实现，加之被告长期拖欠原告工程款的行为系严重的违约行为，因此原告请求解除合同、退还履约保证金。 被告安盈公司辩称，1.秀珀公司主张合同解除应当通知安盈公司，但安盈公司没有收到秀珀公司解除合同的通知，合同不具备解除的条件；2.秀珀公司对于可施工区域没有施工完毕，给安盈公司造成巨大损失，扣除履约保证金尚不足以弥补损失，履约保证金不应退还。 本院经审理认定事实如下：广州秀珀装饰工程有限公司成都分公司（以下简称“秀珀成都分公司”）是秀珀公司的分公司。秀珀公司的登记营业范围为：室内装饰、设计；建设工程后期装饰、装修和清理；提供施工设备服务；建筑劳务分包；非金属矿及制品批发（国家专营专控类除外）；建材、装饰材料批发；化工产品批发（危险化学品除外）；涂料零售。秀珀成都分公司的登记营业范围为：受公司委托，在公司经营范围内承揽业务；销售化工产品（不含危险化学品）、建材（不含危险化学品）。2014年9月30日，秀珀成都分公司在成都市高新工商行政管理局进行了注销登记。 2013年9月29日，安盈公司出具一张收据，确认收到秀珀公司转账支付的履约保证金200000元。 2013年9月30日，安盈公司作为甲方，秀珀成都分公司作为乙方，签订了《天来国际广场项目地下室耐磨地坪施工合同》（以下简称《施工合同》），约定甲方将其承建的天来国际广场项目地下室耐磨地坪工程发包给乙方，包括地下室负一层、夹层所有地面工程。 合同第五条约定：C15细石混凝土找坡层、刷素水泥浆、50mm厚C25砼耐磨混凝土、车道坡道采取人工包干的方式；混凝土面层加3mm彩色金刚砂、进口混凝土密封固化剂层采取人工材料包干的方式。合同第七条约定：开工之日起第45天开始付款，每月按进度产值的70%支付，竣工验收后一个月内付至总产值的90%，竣工验收后两个月内办完结算付至总产值的97%，余下3%作为工程质保金，在质保期满后一周内付清。签合同时必须缴纳履约保证金，保证金金额为承包工程总产值的10%，在工程完工后一周内退还保证金的100%。合同第九条第1款约定：本工程质量双方约定为：以建设单位验收通过为准。合同第九条第2款约定：乙方在施工过程中，严格按国家规定的质量检验标准、施工验收规范施工，保证做到一次性验收合格的要求。否则其材料费、人工费由乙方承担。乙方原因造成返工的，工期不顺延，发生的返工费用由乙方负责。 2014年1月11日，成都天来房地产开发有限公司（以下简称“天来公司”）工程部向安盈公司发出《工作联系单》，表示地下室地坪工程存在基层清理不到位、砼原材料计量偏差较大、现场平整度控制采用灰饼成型质量差、钢筋网片间距偏大、绑扎不规范、未按设计间距断开、金刚砂分格缝未按设计要求间距及做法施工等质量问题，未及时整改。 2014年2月25日，成都交大工程建设监理有限公司向安盈公司发出《监理工程师通知单》，告知发现地下室地坪存在的钢筋网绑扎较凌乱、基层局部收面不平整、现场搅拌未按配合比要求计量等问题。 2014年9月15日，成都交大工程建设监理有限公司向安盈公司发出《监理工程师通知单》，告知经检查地下室工程存在的质量问题。 2014年11月24日，成都交大工程建设监理有限公司向安盈公司发出《监理工程师通知单》，表示9月15日提出的地下室工程的问题安盈公司并未整改。 2014年11月26日，天来公司项目管理部向安盈公司发出《工作联系单》，表示地下室腻子、金刚砂地坪存在质量问题已严重影响地下室的正常使用功能，针对未施工工作面，将另择第三方单位进行施工。 2014年12月5日，天来公司项目管理部向安盈公司发出《工作联系单》，告知安盈公司对地坪已施工部位存在的问题进行整改直至合格，对未施工区域不得再进行施工，由天来公司安排第三方单位进行施工。 2015年1月5日，安盈公司向秀珀公司发出《工作联系函》，就案涉工程施工中出现的问题要求秀珀公司进行整改。 2015年1月6日，安盈公司的龙永康与秀珀公司的刘洋洲、张国忠，成都金牛区古柏涂料厂的谢军就天来国际广场地下室地坪工程进行了会谈。龙永康要求秀珀公司和成都金牛区古柏涂料厂立即完成整改，秀珀公司要求安盈公司先支付前期工程款，方可安排进场整改。此后，安盈公司未向秀珀公司支付上述工程款，秀珀公司也未进行整改。 2018年5月18日，本院向安盈公司送达了起诉书副本。 以上事实，有当事人陈述、工商登记信息、准予注销登记通知书、保证金收据、《天来国际广场项目地下室耐磨地坪施工合同》、《监理工程师通知单》、《工作联系单》、会议纪要、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案中《施工合同》虽由秀珀成都分公司签订，秀珀公司亦享有合同当事人的权利和义务。从《施工合同》的内容来看，案涉工程的性质属于劳务分包，而秀珀成都分公司的营业范围中包括了建筑劳务分包，其与安盈公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对本案的争议焦点，本院评议如下： 一、关于合同的解除 案涉工程施工过程中，建设单位天来公司、监理单位交大监理公司多次就地下室地坪的质量问题向安盈公司发出《监理工程师通知单》和《工作联系单》，安盈公司、秀珀公司、成都金牛区古柏涂料厂就案涉工程的整改问题开会协商，综合以上事实，本院认定秀珀公司施工的区域中存在质量问题。从2015年1月6日，安盈公司的龙永康与秀珀公司的刘洋洲、张国忠，成都金牛区古柏涂料厂的谢军会谈的《会议纪要》中可以看出，秀珀公司因与安盈公司就工程整改和进度款支付的先后问题存在争议，导致最终没有继续履行《施工合同》。秀珀公司已施工区域存在质量问题且未整改，安盈公司拖欠工程进度款均是迟延履行合同义务的行为，双方均享有合同的解除权。 安盈公司辩称秀珀公司未履行《中华人民共和国合同法》规定的通知解除的程序，不能起诉要求解除合同。本院认为，享有解除权的一方当事人自行通知对方并非起诉的必要前置程序，当事人可以径行向提起诉讼请求人民法院判决解除合同，法院将起诉书副本送达对方时，视为通知到达对方。综上，对秀珀公司请求判令《施工合同》解除的诉讼请求，本院予以支持，《施工合同》于本院向安盈公司送达起诉书副本时2018年5月18日解除。 二、关于履约保证金的退还 合同解除后，双方终止履行合同，履约保证金应予退还。安盈公司辩称秀珀公司施工的质量问题给其造成了巨大损失，不应退还履约保证金，但未举证证明其损失及金额，本院在本案中对其抗辩意见不予采纳，但不影响安盈公司另行向秀珀公司主张损失赔偿。 三、关于资金占用利息 秀珀公司主张自2017年11月17日起计算资金占用利息。本院认为，履约保证金系《施工合同》中约定秀珀公司应当支付的金钱，且《施工合同》中未约定履约保证金的利息，秀珀公司主张资金占用利息没有法律和事实的依据，本院不予支持。 综上所述，原告的第一项、第二项诉讼请求成立，本院予以支持；第三项诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告广州秀珀装饰工程有限公司与被告成都安盈建筑工程有限公司签订的《天来国际广场项目地下室耐磨地坪施工合同》于2018年5月18日解除； 二、被告成都安盈建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州秀珀装饰工程有限公司退还履约保证金200000元； 三、驳回原告广州秀珀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由原告广州秀珀装饰工程有限公司负担150元，由被告成都安盈建筑工程有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一八年六月二十五日 书记员  尹 恒 —1—