wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初219号原告：李保定，男，1976年3月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告:石立刚，男，1969年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，地址：望都县中华街。负责人：曹健，该公司经理。委托诉讼代理人：赵元华，该公司职工。原告李保定与被告石立刚、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保财险望都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳春、被告人保财险望都支公司委托诉讼代理人赵元华到庭参加了诉讼，被告石立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保定向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告交通事故损失50000元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。庭审时，原告将请求数额变更为45312.79元。事实和理由：2016年1月30日18时许，被告石立刚驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿京赞公路由南向北行驶至易县卓家庄路段超车时，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆损坏。此事故经易县交警大队勘察，认定被告石立刚负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告未就交通事故赔偿达成一致。被告石立刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险望都支公司投保了机动车交强险及50万元三者商业险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石立刚未作答辩状。被告人保财险望都支公司辩称，1、认可事故发生在保险期间。请求法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，我公司同意在保险限额内对原告的损失承担合理的赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李保定在易县医院住院治疗1天花费医疗费1567.59元，主张住院伙食补助100元符合法律规定，本院予以采信；2、原告主张住院期间的误工费150元及护理费72元，被告均无异议，本院予以认定；3、原告主张交通费200元，被告人保财险望都支公司不认可，本院认为原告受伤后往返医院、鉴定机构确需花费交通费用，虽未提供交通费票据，但考虑原告受伤的实际情况，对原告主张交通费200元予以采信；4、原告主张车辆损失费26630元，被告人保财险望都支公司有异议，认为原告李保定不具有主张车辆损失的主体资格，该鉴定为原告单方委托且维修前未通知被告定损，对此金额不认可。原告提交了易县天成汽车出租有限公司的证明一份，证实原告李保定系事故车冀Ｆ×××××的实际车主亦系该车营运手续所有人，结合原告李保定提交的道路运输证中载明“业户名称：易县天成出租公司李保定，”本院认定原告具有主张车辆损失的主体资格；被告人保财险望都支公司虽不认可车辆损失金额，但未申请重新鉴定，对原告提交的河北省车物损失价格鉴定结论书，本院予以采信，且原告提交了修理费票据3张，能够相互印证车损的实际花费，对原告主张车辆损失费26630元，本院予以采信；4、原告主张营运损失14593.20元，是依据法院委托河北子胜保险公估有限公司公估结论：冀Ｆ×××××号出租车日停运损失为243.55元计算，停运时间自事故发生次日到2016年4月1日维修完毕共60日，被告人保财险望都支公司有异议，认为营运损失及评估费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围拒绝赔付。因原告车辆系出租车，道路运输证中载明经营范围为出租客运，且原告李保定提交了出租汽车驾驶员的从业资格证，因交通事故致使原告车辆不能正常营运给原告的实际损失，被告应予赔偿，对原告主张营运损失14593.20元及评估费2000元，本院予以认定。综上，本院认定原告的各项损失共计45312.79元。另查明，被告石立刚所驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车的登记所有人为石立刚，该车在被告人保财险望都支公司投保一份交强险及一份商业三者险，保额为50万元且包含不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，易县公安交通警察大队认定：被告石立刚负此事故的全部责任,李保定无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。对原告李保定因此事故造成的损失，被告石立刚应承担赔偿责任，但被告石立刚所驾驶的车辆在被告人保财险望都支公司投有相应的保险，且原告的损失未超过被告石立刚在被告人保财险望都支公司的保险限额，故被告人保财险望都支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李保定医疗费1567.59元、住院伙食补助费100元、误工费150元、护理费72元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计4089.59元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失41223.2元。被告人保财险望都支公司主张不承担营运损失、鉴定费、诉讼费，但未提交证据证明上述费用不属于保险责任，对被告的主张本院不予支持。被告石立刚在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司在保险范围内赔偿原告李保定45312.79元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告石立刚不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由原告李保定负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年六月二十五日书记员 薛永梅附打款账号：请备注案件号户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：402135300241账号：22×××53
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3643号 原告：洪伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住临海市。 被告：姜腾飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住临海市。 原告洪伟与被告姜腾飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。2018年6月25日，原告洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告洪伟撤诉处理。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告洪伟负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一八年六月二十五日 代书记员 叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执1084号申请执行人：梁克丰，男，1941年6月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱朝兵，男，1980年1月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：刘丹飞，女，1984年4月2日出生，汉族，住临海市。申请执行人梁克丰与被执行人朱朝兵、刘丹飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁克丰于2018年1月16日向本院申请执行，要求执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱朝兵、刘丹飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人朱朝兵、刘丹飞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产。为此，本院已决定对被执行人朱朝兵、刘丹飞纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款500元等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱朝兵、刘丹飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。申请人提供被执行人在天台县人民政府有笔工程款可供执行。本院在执行过程中，依法向天台县人民政府送达协助执行通知书，请求协助扣留、提取被执行人朱朝兵、刘丹飞在该镇的工程款，因工程款足够偿还申请人的债务，并被执行人在本院还有其他案件，其他案件已经查封被执行人所有的车辆，故本案不再进行重复查封。故本案申请债权20000元及利息未执行到位。同时，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人朱朝兵、刘丹飞有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1084号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月二十四日代书记员 蒋 婕
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4791号 原告：蔡林松，男，1974年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。 委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。 被告：陈文华，男，1968年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蔡林松为与被告陈文华民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，原告诉请：被告陈文华立即偿还原告借款300000元，并支付利息（其中本金200000元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，其余本金100000元自2015年3月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请：被告陈文华立即偿还原告借款286500元，并支付利息（其中本金191000元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，其余本金95500元自2015年3月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：被告陈文华于2015年1月17日向原告蔡林松借款并出具借条一份，借条载明借款金额为200000元，实际原告通过银行向被告汇付191000元。2015年3月24日，被告陈文华再次向原告借款并出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，约定月利率2%，实际原告通过银行向被告汇付95500元。上述借款本息被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文华于本判决生效之日起十日内返还原告蔡林松借款286500元，并支付利息（其中本金191000元按年利率6%自2018年6月22日起、其余本金95500元按月利率2%自2015年3月24日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714元，减半收取3357元，由被告陈文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年六月二十九日 代书记员 李婉飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初529号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族.因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月28日被取保候审。 辩护人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年3月23日22时许，被告人徐某某驾驶严重超载的浙A****号重型特殊结构货车从杭州市余杭区良渚街道古墩路路口由北向西右转弯至池华街路口时，由于未注意观察路口情况、未让直行的车辆先行，撞上并碾压由北向南直行的悬挂余153****号牌的电动自行车，造成该车驾驶人员刘某当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后，被告人徐某某拨打电话报警，并在现场等待处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。经华硕司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合交通事故所致躯干及双下肢近端毁损损伤而死亡。案发后，肇事车辆方与被害人亲属达成赔偿调解协议，并额外补偿被害人亲属人民币四十万元，被害人亲属对被告人徐某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人徐某某系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏渭云 二〇一八年六月十九日 代书记员 徐琳琳
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执560号 申请执行人陈秀娟：女，1977年10月17日出生，住浦江县。 被执行人张建诚：男，1977年11月21日出生，住浦江县。 被执行人吴珍：女，1981年5月2日出生，住浦江县。 本院在执行陈秀娟与张建诚、吴珍（2018）浙0726执560号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7084号判决书已于2018年01月08日发生法律效力。申请执行人陈秀娟于2018年01月19日向本院申请执行，要求被执行人张建诚、吴珍支付执行款299259元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产（浦江县金苑茗苑2-1-502的房地产已查封）、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执560号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张永钦 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年六月十二日 代书 记员  郑冠中
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1765号之一申请执行人孙某，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人王某，女，汉族，1989年12月23日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行孙诺涵申请执行王某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案执行，并于2017年12月14日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、申请执行人孙某于2018年6月19日上午10点将西门子冰箱、西门子洗衣机一台交付给被执行人王某。二、被执行人王某于2018年6月起，每月28日前偿还1500元，至还清压箱钱18888元后，双方债务债权两清。三、本案执行费180元由被执行人王某承担。现被执行人王某正在长期履行当中，申请人孙某申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2017）豫07民终2825号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年六月十二日代书记员 ：刘建明
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4117号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：郑允明，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郑允明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初3062号原告罗玲娣，女，1956年6月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区，被告贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区扶风路1号。法定代表人霍仁碧。委托代理人周莉，国浩律师事务所律师。被告刘正强，男，1958年1月24日生，汉族，住贵阳市南明区，现关押于金西监狱四监区。被告贵阳万隆委托寄卖有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层6号。法定代表人赖光龙。原告罗玲娣与被告贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下均简称庆隆达公司）、刘正强民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年8月27日作出（2014）云民商初字第907号民事判决，原告不服提出上诉。贵阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔01民终5346号裁定，将本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，并追加了被告贵阳万隆委托寄卖有限公司（以下均简称万隆公司）参加诉讼。原告诉称，2013年5月、6月，原告及案外人吴伶俐、熊五一、张丽娟等4人分别出借借款共计95万元给万隆公司（罗玲娣30万元、熊五一30万元、吴伶俐30万元、张丽娟5万元），当时约定月息3分，万隆公司一直按约定支付利息到2013年年底后就再未付息。经各债权人催要无果，多次沟通后该债权债务转移，由被告庆隆达公司及被告刘正强向有关债权人代表即原告于2014年2月16日出具借条一张合计金额95万元，当时约定在15日内归还，否则从出具借条之日起，按月息2分计付给各出借人，同时各出借人将原持有借条全部交被告刘正强收走。后被告拒不归还上述借款本金也未支付借款利息，故诉请：1、判决被告立即归还原告借款人民币95万元，并支付截止2014年6月16日利息9.5万元，此后按月利息2%计算，至全部借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。在本案审理过程中查明，2014年2月16日被告庆隆达公司及刘正强出具《借条》一张，载明：今借到罗玲娣人民币玖拾伍万元整（950000元）。经借人：刘正强、贵州庆隆达房地产开发有限公司。在该《借条》上加盖有庆隆达公司公章，并注明：借用时间15天。原告主张该95万元系由原告罗玲娣的30万元、案外人熊五一的30万元、案外人吴伶俐的30万元、案外人张丽娟的5万元出借给被告万隆公司后，达成债务转移协议，由被告庆隆达公司偿还，因而由庆隆达公司统一向原告出具《借条》。另查明，被告万隆公司因犯非法吸收公众存款罪已经贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第15号案作出判决，并经贵州省高级人民法院（2016）黔刑终2366号刑事裁定书裁定维持原判，现贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决书已发生法律效力。（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决书中认定万隆公司非法吸收公众存款的犯罪事实中，经贵州中恒信司法会计鉴定所（2015）鉴字第001号及补充001号司法鉴定中，原告罗玲娣、案外人熊五一、案外人吴伶俐、案外人张丽娟四人向万隆公司出借的上述95万元借款已计入被告万隆公司的犯罪事实。并且在（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决第八项中已判决所扣押、冻结的财物根据执行到位金额按比例发还集资参与人俱领，对违法所得依法追缴，按比例发还集资参与人俱领。经审查，本院认为，本案原告所据以提起诉讼的基本事实，即向万隆公司出借95万元的事实，现已经生效的（2015）筑刑二初字第15号案刑事判决认定为被告万隆公司非法吸收公众存款的犯罪事实，且已判决就在该案中扣押、冻结的财务及违法所得进行追缴，并根据执行到位金额按比例发还集资参与人。原告及案外人熊五一、吴伶俐、张丽娟系集资参与人之一，其所出借的共计95万元，已经在（2015）筑刑二初字第15号案中通过司法鉴定，作为犯罪分子所得赃款予以认定，原告及案外人熊五一、吴伶俐、张丽娟共计95万元的追索权利，应当在刑事案件中通过追赃手段予以实现。虽原告在本案中起诉的是庆隆达公司，但是基于同一笔借款，同一个事实，由于在刑事案件中已经认定原告为集资参与人之一，在生效判决对赃款进行追缴的情况下，原告的损失应当通过继续追缴或责令退赔的方式实现，不宜再通过民事诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告罗玲娣的起诉。案件受理费人民币14205元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一八年六月十五日书 记 员 甘 露
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终556号上诉人（原审被告）：李智，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省兴宁市，被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，汉族,1976年8月1日出生，住甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初4522号之一民事裁定，向本院提起上诉。李智上诉称，虽然王俊杰提供了《居住证明》，但据上诉人了解，开具居住证明审核条件并不严格，不能证明被上诉人的经常居住地。根据民诉法的规定，本案应由广东省兴宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省兴宁市人民法院审理。被上诉人王俊杰未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，王俊杰在本案中诉请偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地或经常居住地即系本案合同履行地，王俊杰提供的《居住证明》，证明其自2018年1月1日至今居住在东莞市万江区滘联居委会滘联一路（东莞市旭达精密机械有限公司），该地系王俊杰的经常居住地，亦即系本案的合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。李智的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一八年六月十二日书记员  尹嘉伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1051号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2014）台天商初字第00216号民事判决书申请执行被执行人许卫明、叶月霞、许团胜、陈秀芳、王彩芽、姜智选、金加虎、王惠卿为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许卫明、叶月霞、许团胜、陈秀芳、王彩芽、姜智选、金加虎、王惠卿已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司支付执行款人民币662039.7元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年六月二十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1558号申请执行人：新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新原路与新荷铁路交叉处。经营人：翟秀婷。被执行人：原阳县葛埠口乡第一初级中学，住所地：原阳县葛埠口乡尹圪垱村东。法定代表人：张自伟，校长。本院在执行新乡县朗公庙镇秀婷建筑机械租赁站与原阳县葛埠口乡第一初级中学租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)豫0711民初1344号民事判决书，本院于2017年11月2日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：(2016)豫0711民初1344号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月十六日书记员 ： 张 扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0603执1517号之一 被罚款人：张小红。 被执行人张小红，男，1971年10月6日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行（2018）浙0603执1517号寿立江与张小红买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人张小红有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张小红罚款200元，限于2018年6月1日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月一日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2775号 原告：汪磊磊，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：马娟，女，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 共同委托代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：坑艳军，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 原告汪磊磊、马娟与被告坑艳军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告汪磊磊、马娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪磊磊、马娟撤回起诉处理。 审 判 员 卢雪丽 二〇一八年六月一日 代书记员 吴 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0802民初3275号 原告：王芝文。 被告：刘嘉华。 被告：汪杰。 原告王芝文与刘嘉华、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日预立案受理，因被告汪杰下落不明，依法适用普通程序，于2018年5月28日正式立案，并公开开庭进行了审理，当庭作出判决。原告王芝文到庭参加诉讼，被告刘嘉华、汪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王芝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘嘉华偿还借款人民币本金20000元及利息自2017年5月20日起按银行利率的4倍计算至欠款还清止；2.被告汪杰对被告刘嘉华的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘嘉华因资金周转，于2017年5月20日向原告借款20000元，并以借条形式向原告出具借款凭证。被告汪杰自愿为被告刘嘉华的借款承担连带责任。同时两被告收到原告借款现金20000元。借款到期后，原告多次向两被告催讨，至今未果。 原告王芝文围绕诉讼请求依法向本院提供了借条、收条各1份，中国建设银行个人账户交易明细1份。被告刘嘉华、汪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利，并对原告所提供的证据予以认定。 经审查，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告刘嘉华向原告王芝文借款人民币20000元，双方约定还款期限为2017年5月25日，对借款利息未进行约定，被告汪杰为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约支付了20000元借款，被告出具借条、收条各1张。借款期限届满后，被告刘嘉华、汪杰未依约履行还款义务。 原告在庭审中将利息诉讼请求变更为按银行基准利率计算利息自2017年5月26日起至款项还清之日。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告王芝文将资金出借给被告刘嘉华，双方约定还款期限，被告刘嘉华理应依约足额归还。被告汪杰作为借款的连带责任保证人，在被告刘嘉华未依约还款时，应承担连带还款义务。现被告刘嘉华未能依约还款，被告汪杰也未承担连带保证责任，于法有悖。 综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘嘉华于本判决生效之日起十日内偿还原告王芝文借款本金20000元及利息（自2016年9月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算）； 二、被告汪杰对上述还款义务承担连带清偿责任，并可在代偿后向被告刘嘉华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告刘嘉华、汪杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年六月四日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初290号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人周迎兵，男，1988年6月9日出生，汉族，江苏省灌南县人，高中肄业文化程度，美团外卖送货员，户籍所在地江苏省灌南县，现住杭州市下城区。曾因犯敲诈勒索罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年6月19日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检公诉刑诉﹝2018﹞334号起诉书指控被告人周迎兵犯危险驾驶罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年6月18日23时许，被告人周迎兵违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶浙XXXXXX棕色起亚牌小型普通客车，从杭州市瑞莱克斯大酒店停车场出发，当其驾车沿东新路由北向南行驶至杭州市下城区中大银泰处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周迎兵血液中乙醇含量为90.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。根据被告人周迎兵的犯罪情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周迎兵拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 被告人周迎兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周迎兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周迎兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张闪闪 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨晓丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3124民初45号原告肖定宽，男，汉族，1966年11月12日生。委托诉讼代理人李仲强，德宏州政源法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。被告胡海明，男，汉族，1986年8月15日生，初中文化，务工。建，男，汉族，1984年4月23日生，住四川省内江市市中区。被告何华勇，男，汉族，1981年5月10日生，初中文化。被告云南省昌霖建设工程有限公司。法定代表人何寿林。原告肖定宽诉被告胡海明、张建、何华勇、云南省昌霖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，于2018年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仲强、被告胡海明到庭参加诉讼，被告张建、何华勇、云南省昌霖建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖定宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠工钱43727元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月被告云南省昌霖建设工程有限公司承包陇川县易地扶贫搬迁城子林场安置点项目工程，被告胡海明、张建、何华勇作为承包人负责其中的部分工程，并聘请原告进行建筑施工，经结算，被告拖欠原告工资43727元。原告多次向被告主张拖欠的工资款，被告一直推托不予支付。为保障原告的合法权益，诉诸贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡海明答辩称，欠原告肖定宽工资43727元是事实。但是由于被告张建拖欠工程款导致其不能支付原告肖定宽工资。被告张建、何华勇、云南省昌霖建设工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告胡海明拖欠原告工钱43727元的事实。经质证，被告胡海明对原告肖定宽提交的二组证据予以认可。被告张建、被告何华勇、被告云南省昌霖建设工程有限公司未到庭，对原告肖定宽提交的二组证据视为放弃质证。被告胡海明向法庭提交了二组证据：1、承诺书一份，欲证明被告张建、何华勇、胡海明之间的关系。2、付款补充协议复印件一份，欲证明付款方式以及被告张建、被告何华勇没有按照协议支付工程款导致停工。经质证，原告代理人认为被告胡海明提交的二组证据与原告肖定宽无关。被告张建、被告何华勇、被告云南省昌霖建设工程有限公司未到庭，对被告胡海明提交的二组证据视为放弃质证。被告张建、何华勇、云南省昌霖建设工程有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，欠条有欠款人被告胡海明及相关责任人被告张建、被告何华勇的签名及按印，内容载明所欠原告肖定宽的工资金额，对该组证据本院予以确认。被告胡海明提交的证据2组，能够证实其证明观点，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何华勇借用被告云南省昌霖建设工程有限公司资质承建陇川县易地扶贫搬迁城子林场安置点项目工程，并将部分工程转包被告张建，被告张建又将其中的部分工程经口头协议转包给被告胡海明。被告胡海明于2017年3月12日，聘请原告肖定宽进行建筑施工，2017年12月5日经结算，被告胡海明向原告肖定宽出具欠条一份，欠条载明：“今欠肖定宽在云南省昌霖建设工程有限公司承建的陇川县易地扶贫搬迁城子林场安置点项目劳务费43727元，被告胡海明在欠款人栏处签名按印，被告张建、被告何华勇在相关责任人栏处签名按印。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告胡海明聘请肖定宽为其组织部分施工的陇川县易地扶贫搬迁城子林场安置点项目提供劳务，双方的劳务关系成立，同时，原告肖定宽与被告张建、被告何华勇、被告云南省昌霖建设工程有限公司不存在劳务关系。被告何华勇借用被告云南省昌霖建设工程有限公司资质承揽工程，之后又将部分工程转包被告张建、被告张建又将混凝土、粉墙、贴瓦等工程转包给被告胡海明负责施工，其行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》规定。现原告肖定宽主张被告胡海明支付劳务费43727元，提供了被告胡海明、被告张建、被告何华勇签名、按印的欠条予以证实，被告云南省昌霖建设工程有限公司进行将工程违法分包，依上述法律规定，应依法承担用工主体责任。故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡海明于本判决生效之日起十日内支付给原告肖定宽劳务费43727元。二、被告张建、被告何华勇、被告云南昌霖建设工程有限公司对被告胡海明应支付原告肖定宽劳务费43727元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，由被告胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  李麻宽二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈佳雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申773号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德和，女，1949年11月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林钦，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾振新，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆威堂，女，1959年11月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘耀忠，男，1958年7月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘耀东，男，1962年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙宵，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西浦北县。 一审第三人：浦北县寨圩镇寨圩村民委员会，住所地：广西浦北县寨圩镇。 法定代表人：宁声，主任。 委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。 再审申请人刘春梅因与被申请人韦德和、刘春梅、陆威堂、林钦、曾振新、刘耀东、刘耀忠、刘龙宵、一审第三人浦北县寨圩镇寨圩村民委员会（以下简称寨圩村委会）排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春梅申请再审称，(一)二审法院认定韦德和系实际承租人依据不足。1.《合同书》上的签字不是韦德和本人所签，而是其丈夫宁振奋代签。185000元租金收据上经手人“韦德和”也不是其本人签字。185000元租金系刘春梅从银行取现金以韦德和名义交纳的，二审法院仅凭朱隆强的书面证明材料认定租金系韦德和所交纳，证据不足。2.陆威堂、宁宇锋、寨圩村委会及相关经办人等证言可证实涉案铺面实际承租人为刘春梅及其丈夫宁宇锋，韦德和虽系合同名义签订者，但其没有资金能力及管理能力，不是实际承租人。（二）本案遗漏当事人。从经济、管理能力角度考虑，刘春梅与宁宇锋作为涉案铺面实际出资人与管理人，应将涉案铺面视为由刘春梅夫妇与韦德和夫妇家庭共同承租经营，应追加宁宇锋、宁振奋为诉讼当事人。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 寨圩村委会答辩称，涉案铺面的实际承租人是韦德和，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，韦德和提供了《合同书》、租金收据、与朱文琼的《终止合同协议书》、宁振强与朱文琼的转租合同、韦德和与韦朝永的合同书等证据证实其是承租人，二审法院认定韦德和是涉案铺面的实际承租人，依据充分。虽然与寨圩村委会的合同书是韦德和丈夫宁振奋所代签，但作为合同当事人的寨圩村委会及韦德和并未提出异议，另，租金收据上经手人“韦德和”是否为其本人签字也不影响对该收据的认定，因此刘春梅主张韦德和不是实际承租人，依据不足，本院不予支持。刘春梅所提供的相关证人证言不足以推翻二审法院的认定，刘春梅主张其为实际承租人，依据不足，本院亦不予支持。 至于刘春梅夫妇对涉案铺面是否进行投资管理，与本案韦德和作为承租人起诉排除妨害不是同一法律关系，刘春梅主张本案遗漏当事人，理由不成立，本院不予采信。 综上，刘春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春梅的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5007号 原告：杭州飞洁贸易有限公司，住所地萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城20幢12号。 法定代表人：泮张潮。 委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴再进纺织品有限公司，住所地绍兴市马山镇镇中东街28号二楼东面二间。 法定代表人：潘林华。 原告杭州飞洁贸易有限公司与被告绍兴再进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州飞洁贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取241元，由原告杭州飞洁贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  盛跃 二〇一八年六月二十日 法官助理娄国琴 书记员郭颖
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初13号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人韩珅，男，1987年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍地及现住址洛阳市老城区。因故意伤害于2017年4月28日被洛阳市公安局老城分局处以行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月12日被取保候审，2018年4月19日被本院决定公安机关执行逮捕，同年5月11日被本院取保候审。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人韩珅犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，期间依法延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人韩珅及辩护人孙晓书，被害人焦某及委托代理人孙向峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人韩珅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人韩珅认罪态度好，被害人焦某存在过错，建议从轻处罚。经审理查明，2017年4月28日1时50分许，在洛阳市老城区中州路与黄梅路交叉口“李伟烩馍”饭店门口处，被害人焦某在酒后驾驶汽车倒车时，汽车右后侧与被告人韩珅停放在路边的两轮摩托车发生剐蹭引发冲突，继而发生厮打，被告人韩珅将被害人焦某的面部、左膝部打伤。经鉴定，被害人焦某的损伤程度属于轻伤一级。另，在案件开庭审理后，双方就民事赔偿部分达成和解，韩珅赔偿焦某八万元，焦某对韩珅的行为表示谅解并申请撤回了附带民事起诉。上述事实，有被告人户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过、行政处罚决定书、洛阳市公安局物证鉴定所出具的情况说明，证人杨某1、时某、杨某2、李某的证言，被害人焦某的陈述，被告人韩珅的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩珅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人焦某存在过错，被告人韩珅系初犯，到案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，依法可适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人韩珅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一八年六月二十一日书 记 员  宋蓓蕾
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3707号 原告：杨晓园，女，汉族，1988年10月31日出生住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：柳利群，主任。 被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社，统一社会信用代码：913301835865039230，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。 法定代表人：赵晓东，主任。 原告杨晓园与被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会（以下简称江滨村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社（以下简称江滨村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓园到庭参加诉讼，被告江滨村村委会、江滨村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨晓园提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征用补助款2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告村民，已于2013年婚嫁，但户籍一直在被告村里，承包田自1999年取得。被告于2018年2月9日以发放福利的形式发放土地征用补助款，规定每人可享受补助费2500元，但被告以原告出嫁为由，剥夺原告享受安置补助费的权利，侵害了原告的合法权益。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、股权证1份，以证明原告杨晓园在被告处享有股权，为被告集体经济组织成员的事实。 2、杨仁德出具的书面证明1份，以证明原告户口所在的户主杨仁德户已收到被告发放款项，而原告则被排除在外的事实。 3、银行对账单1份，以证明杨仁德户收到被告发放的钱款12500元的事实。 4、户口本1份，以证明原告户籍一直登记在父亲杨仁德名下的事实。 5、江滨村发放补助费人员名单公示1份，以证明原告发放土地安置补助款，其中杨仁德户按人口五人发放，原告杨晓园及其二个儿子被排除在外的事实。 被告江滨村村委会、江滨村经济合作社未作答辩，也未举证。 原告所提供的证据材料，被告未到庭质证。本院对于原告提交证据的真实性均予确认，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述。 本院经审理，根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告杨晓园系两被告村上新眺自然村村民，户籍登记地为，户主为其父亲杨仁德，于2013年3月19日与杭州市富阳区凤浦社区居民俞璐璠登记结婚。原告杨晓园与其他家庭成员共同承包两被告村上新眺自然村集体土地。2015年8月31日，原告杨晓园和其子俞秋泽均被依法登记为被告江滨村经济合作社的股东，分别享有人口股和农龄股。2017年，两被告所属长春和上新眺两自然村的集体土地被征用。2018年1月15日，两被告村召开村民代表会议，讨论决定对征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2500元。但以原告杨晓园系出嫁女为由，拒绝向其发放。 本院认为，原告自出生后的户籍所在地依法登记为江滨村上新眺自然村，其与其他家庭成员共同在该村享有集体土地承包经营权，系该村集体经济组织成员。江滨村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女为由拒绝向其发放按在册农业户口人均发放的2500元征地补偿款，侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿款2500元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告杨晓园支付土地征收补偿款2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年六月二十一日 代书记员 吕 攀
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5244号原告：李木荣，男，1945年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告：黎容英，女，1949年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告：李某1，男，2010年7月26日出生，住广西壮族自治区平南县。法定代理人：韦某（李某1的母亲），女，住广西壮族自治区忻城县。三原告的委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：王潇，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：孙朝标，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。被告：中山市小榄镇天峰货运信息咨询服务部，住所地广东省中山市小榄镇绩东二万胜街1号地铺1卡。经营者：周斯恩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽辉，该公司工作人员。原告李木荣、黎容英、李某1与被告孙朝标、中山市小榄镇天峰货运信息咨询服务部（以下简称天峰服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人韦某以及三原告的委托诉讼代理人谈健梅，被告孙朝标，被告天峰服务部的经营者周斯恩，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人江泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李木荣、黎容英、李某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付交通事故赔偿款383900.7元。事实和理由：2018年1月20日，李某2驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶与孙朝标驾驶的粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致李某2受伤及车某。2018年1月27日，李某2经医院抢救无效死亡太平洋保险中山支公司辩称，1.医疗费，需扣除非社保自费部分；2.丧葬费，由法院认定；3.死亡赔偿金，应按农村标准计算；4.被扶养人生活费，年赔偿总额超出上一年度消费支出额，李木荣、黎容英生育4人，按0.25计算，李某1扶养年限有误，应按农村标准计算；5.精神损害抚慰金，应按比例减轻赔偿人责任；6.亲属处理丧葬事宜误工费，误工时间过长，没有事实依据，不予确认；7.亲属处理丧葬事宜住宿费，没有发票，不予确认；8.亲属处理丧葬事宜交通费，诉求过高，部分发票与事故无关，不予确认。天峰服务部辩称，我方垫付了全部医疗费27890.2元和丧葬费43000元。其余同意保险公司的答辩意见。孙朝标辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，李某2驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××××路百佳大楼对开路口时，与孙朝标驾驶的粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致李某2受伤及车某。2018年1月27日，李某2经医院抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，李某2承担事故的主要责任，孙朝标承担事故的次要责任。粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车在太平洋保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李木荣、黎容英、李某1在诉讼中同意扣减天峰服务部的车辆损失900元。李木荣、黎容英分别系死者李某2的父、母亲，李某2生前未办理结婚登记，李某1系李某2与韦某非婚生育的儿子，李某2的第一顺序法定继承人为李木荣、黎容英、李某1。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              27410.3              27890.2              按票据计算，天峰服务部已付                  丧葬费              41433              41433              按82866元/年，计算6个月，天峰服务部已付43000元                  死亡赔偿金              753686              753686              原告提交李敏中事故前1年以上有效居住证，按37684.3元/年计算20年                  被扶养人生活费              338590.7              300439.65              按28613.3元/年，扶养李木荣8年、黎容英12年，负担1/4；抚养李华乾11年，负担1/2                  精神损害抚慰金              50000              50000              酌定                  亲属办理丧葬事宜的误工费              5250              4645.8              酌情计算3人，各15天，参照37684.3元/年计算                  亲属办理丧葬事宜支出的住宿费              13500              13500              酌情计算3人，各10天，按450元/天                  亲属办理丧葬事宜支出的交通费              4500              4000              酌定                  合计                            1195594.65                    本院认为，本院确认李木荣、黎容英、李某1因此次交通事故造成的损失共计1195594.65元，由太平洋保险中山支公司在交强险限额内赔偿120000元，余1075594.65元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即322678.4元，扣减天峰服务部垫付的医疗费27890.2元、丧葬费43000元以及抵扣的车辆损失900元，还需支付370888.2元。天峰服务部可就上述款项向太平洋保险中山支公司办理理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款370888.2元给原告李木荣、黎容英、李某1；二、驳回原告李木荣、黎容英、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由李木荣、黎容英、李某1负担120元，太平洋保险中山支公司负担3409元（在支付赔偿款时直接支付给李木荣、黎容英、李某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年六月二十八日书记员 罗恺霖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4091号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：贾同福,男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告贾同福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1087号原告：梁羊换，男，出生于1954年11月22日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任太龙，准格尔旗"148"法律服务所法律工作者。被告：赵昕，男，出生于1974年7月20日，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。原告梁羊换与被告赵昕保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁羊换的委托诉讼代理人任太龙、被告赵昕及其委托诉讼代理人郝艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁羊换向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金35万元及利息，利息从2010年12月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人赵彦军经赵昕介绍，向原告借款35万元，原告交付赵彦军35万元现金后，赵彦军向原告出具了借条，赵昕作为担保人在借条上签字。后赵彦军因非法吸收公众存款罪被人民法院判处了有期徒刑，赵昕作为担保人一直拖延给付，故依法提起本案诉讼。赵昕辩称，借款人赵彦军涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案所涉款项被认定为非法吸收公众存款罪的非法所得，因主合同无效，担保合同无效，被告不承担还款责任。即使主合同无效不必然导致担保合同无效，本案也已过保证期间，被告免除保证责任。借款人赵彦军已偿还126000元利息，原告主张的利息起算点不准确。经审理查明，赵彦军于2010年12月21日向原告借款35万元，约定月利率3%，未约定还款期限，赵昕为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后共给付利息126000元，未偿还借款本金。另查明，本院于2016年9月9日作出（2015）准刑初字第493号刑事判决书，该判决认定2007年开始借款人赵彦军共计向社会不特定公众26户非法吸收公众存款2858.83万元，其中于2010年12月21日向梁羊换借款35万元。后本院以赵彦军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元。在赵彦军上述刑事案件处理过程中，梁羊换于2014年1月14日到准格尔旗公安局就案涉的35万元债权进行了申报。本院认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个"向不特定人吸收资金"行为的总和，作为个人非法吸收公众存款只有当数个民间借贷行为不断累积达到一定程度时，才会发生性质上的转化，构成犯罪。而单个的民间借贷行为，在借贷发生之时，一般都建立在当事人自愿的基础上，系当事人真实意思的表示，在无"违反法律法规的强制性规定"、"以合法形式掩盖非法目的"的情形下，应当属于合法有效的行为，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案被告作为保证人，没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段使保证人违背真实意思提供保证，因此该保证合同合法有效。本案借款双方没有约定还款期限，原告可随时要求借款人偿还借款，原告于2014年1月14日向准格尔旗公安局申报了债权，故认定借款期限至2014年1月14日到期。被告为本案借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故被告的担保期限为主债务履行期届满后6个月，故保证期限应从2014年1月14日起至2014年7月14日止。原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，已经超出担保期限，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：驳回原告梁羊换的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交3275元），减半收取计3275元，由原告梁羊换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一八年六月二十日书记员 张悦蓉本判决援引法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初637号 原告：徐梁林，男，1989年11月15日出生，汉族，住青田县。 被告：陈晶晶，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地青田县。 原告徐梁林与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐梁林到庭参加诉讼，被告陈晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告陈晶晶于2017年12月13日向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，载明“用于生意周转”。同日，被告在借条下方出具收条一份，明确收到人民币20000元。后被告陈晶晶归还原告3000元，余款17000元未还。原告当庭变更诉讼为借款本金17000元。 以上事实有借条原件及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告陈晶晶向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈晶晶应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈晶晶合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告陈晶晶归还借款本金17000元诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晶晶于本判决生效后十日内归还给原告徐梁林借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告陈晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹玲莲 人民陪审员  陈祝君 人民陪审员  陈胜海 二〇一八年六月八日 代书 记员  王乐乐 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初688号原告：惠州中迅农资有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区24号小区（厂房）。法定代表人：王贵新，总经理。委托诉讼代理人：余程扬、严亚辉，该公司员工。被告：永修县江上润田农资店，住所地：江西省九江市永修县江上乡江上街。经营者：熊圩芬，女，汉族，1969年12月27日，住址：江西省九江市永修县。被告：刘云，男，汉族，1970年12月13日出生，住址：江西省九江市永修县。原告惠州中迅农资有限公司与被告永修县江上润田农资店、刘云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州中迅农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告永修县江上润田农资店立即向原告支付货款21904元；2、被告永修县江上润田农资店向原告支付违约金3942.72元；3、被告刘云对被告永修县江上润田农资店的债务及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由两被告承担。庭审中，原告将违约金计算方式明确为以21904元为基数，按3‰/日，自2017年11月1日计算至2018年1月1日止。事实与理由：原、被告于2017年3月2日签订了《2017年度购销合同》，约定原告向第一被告供应农药产品供被告销售，同时约定，全年结算付款期截止当年10月30日。合同签订后，原告陆续向被告供货。截止2017年9月27日，原告、第一被告签署《2017年度结算协议》与《2017年度结算协议清单》，确认原告向第一被告发货金额合计67622元，第一被告退货给原告金额合计5040元，回款金额40000元，被告尚欠原告22582元。在这之后截止目前，被告仍有21904元货款迟迟未付。原告多次派人前往与被告协商还款事宜，被告屡次承诺还款却屡次食言，致使原告根本无法维护自身财产权。根据《2017年度购销合同》第十条约定，被告逾期付款须按日千分之三向原告承担违约责任，所以结算期截止后自2017年11月1日起算至2018年1月1日起诉之日止，共计60天，计算出违约金3942.72元。另，根据《2017年度购销合同》第十二条约定，第二被告为第一被告债务承担连带清偿责任，且有第二被告书面签字确认。因此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律法规，依据《2017年度购销合同》第十三条约定诉讼由原告住所地法院管辖，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告财产权利。被告永修县江上润田农资店、刘云未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的事实经审理查明：2017年3月2日，原告与被告永修县江上润田农资店签订《2017年度购销合同》（合同编号：ZX1701783），约定原告向被告永修县江上润田农资店提供农药类和肥料类产品，双方对供货的品种、规格、单价进行了约定；货款的支付与结算：被告永修县江上润田农资店在收到原告产品后3天内付70%货款给原告，其余款项在60天内付清，否则原告有权单方终止本合同，并追究被告永修县江上润田农资店违约责任；违约责任：被告永修县江上润田农资店未按合同约定付款，须按（3‰×逾期付款天数×欠款总额）支付违约金。被告刘云作为担保人为被告永修县江上润田农资店履行合同项下的债务承担连带清偿责任，并在合同上签名，担保责任期间直至被告永修县江上润田农资店偿付全部欠款、违约金及原告实现债权的费用止。2017年9月27日，原告与被告永修县江上润田农资店签订《2017年度结算协议》，双方确认，原告向被告永修县江上润田农资店发货金额合计67622元，被告永修县江上润田农资店退货给原告金额合计5040元，被告永修县江上润田农资店给原告回款金额合计40000元，被告永修县江上润田农资店给原告垫付运费金额合计678元，至2017年9月27日止，被告永修县江上润田农资店尚欠款额21904元，此货款被告永修县江上润田农资店必须在2017年10月30日前全部支付给原告。2018年1月11日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，原告与被告永修县江上润田农资店签订的《2017年度购销合同》、《2017年度结算协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上述《2017年度结算协议》显示，截至2017年9月27日止，被告永修县江上润田农资店尚欠原告货款21904元。被告永修县江上润田农资店至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告永修县江上润田农资店应予支付。故，原告要求被告永修县江上润田农资店支付所欠货款21904元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双方约定，被告永修县江上润田农资店未按合同约定付款，须按（3‰×逾期付款天数×欠款总额）支付违约金，现原告要求被告永修县江上润田农资店支付自2017年11月1日起至2018年1月1日止的违约金，合法有理，本院亦予以支持，但双方约定的按3‰/日计算的标准过高，本院酌情调整为按每月2%计算。被告刘云作为担保人在《2017年度购销合同》上签名确认为被告永修县江上润田农资店履行合同项下的债务承担连带清偿责任，故，被告刘云应对被告永修县江上润田农资店的上述货款及违约金的支付承担连带责任。被告永修县江上润田农资店、刘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告永修县江上润田农资店应于本判决生效之日起五日内向原告惠州中迅农资有限公司支付货款人民币21904元及违约金（计算方式：以21904元为基数，按月利率2%，自2017年11月1日起计至2018年1月1日止）；二、被告刘云对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元（原告已预交），由被告永修县江上润田农资店、刘云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一八年六月四日法官助理马玮江书记员古杏蓓
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1039号之三 被执行人宛新胜。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执1039号之三裁定书，于2018年06月06日向被执行人宛新胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宛新胜在中国建设银行6217001760006773230_156_1账户内存款人民币24794950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一八年六月六日 书记员  赵讷敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4558号 原告：施振钱，男，1969年12月13日出生，汉族，住永康市。 被告：永康市唐先镇上新屋村村民委员会，住所地：永康市唐先镇上新屋村。 负责人：施虎彪。 被告：永康市唐先镇上新屋村经济合作社，住所地：永康市唐先镇上新屋村。 负责人：施虎彪。 原告施振钱与被告永康市唐先镇上新屋村村民委员会、永康市唐先镇上新屋村经济合作社合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼。诉请：由二被告退还剩余时间承包款828333元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告施振钱与被告永康市唐先镇上新屋村村民委员会、永康市唐先镇上新屋村经济合作社签订承包合同，原告承包二被告的砖瓦厂，期限为2016年2月6日至2019年2月5日，承包款1800008元。其中第四条第三项约定，“承包期内，如国家或地方宏观调控，我村砖瓦厂被上级部门终止生产，双方则宣布解除合同，甲方应当退还剩余时间的承包款给乙方。”原告于2016年1月2日、3月9日分两次付清承包款。因环保原因，2017年9月18日，永康市唐先镇人民政府查封该砖瓦厂，责令停止生产。嗣后二被告会议决定，砖瓦厂于2017年10月25日停止出窑，退还原告承包款766666元。2017年10月30日左右，永康市唐先镇人民政府拆除砖瓦厂。在砖瓦厂查封至拆除期间，原告继续烧制窑内红砖。原被告曾就退还承包款事宜进行协商，未果。 本院认为，本案争议焦点是砖瓦厂终止生产日期，原告认为砖瓦厂被政府查封关停日期，即2017年9月18日为终止生产日期。根据双方签订的《承包合同》第一条约定，承包期限自2016年2月6日至2019年2月5日止，但窑内红砖须在2019年2月5日前出完……制砖车间使用期限在2019年元月15日止。可见，由于车间制砖与红砖出窑有一定时间差，双方约定合同期满以窑内红砖出完为准。本案中，该砖瓦厂被政府查封后，原告曾继续烧制窑内红砖，故二被告会议约定2017年10月25日停止出窑，系终止生产日期，并计算出退还承包款766666元，符合约定，较为合理，本院予以认定。但是，二被告迟迟未能退还承包款，故原告诉求赔偿利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定： 由被告永康市唐先镇上新屋村村民委员会、永康市唐先镇上新屋村经济合作社退还原告施振钱承包款766666元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 驳回原告施振钱的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元（已减半收取），由被告被告永康市唐先镇上新屋村村民委员会、永康市唐先镇上新屋村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年六月二十六日 代书记员 吕依萍
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初169号原告：山西德宝通投资有限公司，住所地：忻州市保德县东关镇马家洼村新大街38号门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁某，该公司董事长，联系电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某，山西晋德律师事务所律师，联系电话：134XXXXXXXX。被告：王某，男，1977年7月4日出生，汉族，陕西省府谷县人。被告：郝某，男，1966年10月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县。原告山西德宝通投资有限公司（德宝通公司）诉被告王某、郝某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德宝通公司的法定代表人袁某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达，被告郝某传票传唤，二人均无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告德宝通公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款本金17.5万元及剩余利息（利息按照月利率3%计算至本金全部清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用和其他实际支出费用。事实和理由：2013年4月30日，被告王某来我公司向原告借款25万元，约定的月利率为3%，被告郝某为担保人。在被告借款后，按照约定被告陆续支付了一部分本金与利息。现在被告尚欠原告借款本金17.5万元及利息7万元尚未支付。后经多次索要未果，故诉至法院。被告王某、郝某未到庭参加诉讼，既未向本院提供答辩状，也未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2013年4月30日，被告王某向原告公司提出贷款申请，经同意后，同日，被告王某作为借款人、被告郝某作为保证人与原告签订了保证担保借款合同书，约定：借款金额为25万元，借款期限为2013年4月30日至2013年5月30日，月息3分。同日，被告郝某签订保证担保贷款承诺书，约定：其对被告王某的借款提供保证担保，并负连带责任，贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告王某在借款后，陆续向原告归还借款本金7.5万元，至今尚欠本金17.5万元。截止2016年8月31日，被告王某尚未向原告支付的利息为77750元。本院认为，原告提供的保证担保借款合同书真实合法有效，可以认定原告与被告王某成立借款合同关系，被告郝某与原告成立保证合同关系。被告王某在借款后，至今并未完全履行还本付息的义务。原告与被告王某约定的月息3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。"的规定，被告王某已支付的利息与截止2016年8月31日尚未支付利息77750元为按照年利率36%计算的，本院予以支持。被告王某尚未支付的利息应按照年利率24%计算至全部清偿本息为止。被告郝某在保证担保贷款承诺书中承诺贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款"保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年"，即被告郝某的保证期间为2013年5月30日至2015年5月30日，故被告郝某不应向原告承担连带还款责任，本院予以确认。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告山西德宝通投资有限公司归还借款本金175000元，并支付利息77750元，剩余利息从2016年9月1日起按年利率24%计算直至全部清偿本息为止；二、驳回原告山西德宝通投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘 芳 二〇一八年六月二十一日书 记 员 陈雨凡
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初828号 原告：张伟佳，男，1994年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：吴芸，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张伟佳诉被告吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年6月15日，原告张伟佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张伟佳撤诉处理。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告张伟佳负担。 审 判 长  蔡 航 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李捍忠 二〇一八年六月十五日 代书 记员  徐红霞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初2874号 原告：朱金水，男，1979年1月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。 被告：徐燕鸣，男，1971年11月28日出生，汉族，住临海市。 朱金水因与徐燕鸣民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。本院于同日立案后，按规定对公告案件适用简易程序审理，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。朱金水的委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼；徐燕鸣经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金水向本院提出诉讼请求：判令徐燕鸣归还借款本金182000元及利息（其中借款本金144000元的利息按照月利率1%自2017年1月15日起计算至履行完毕之日止；借款本金38000元的利息按照月利率0.5%自2018年3月8日起计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，朱金水变更诉讼请求为：1、判令徐燕鸣归还借款本金144000元及利息（利息按照月利率1%自2017年1月15日起计算至履行完毕之日止）；2、判令徐燕鸣支付2017年1月15日结欠的利息38000元。事实和理由：徐燕鸣因资金周转困难多次向朱金水借款。2017年1月15日，双方经结算，徐燕鸣尚欠朱金水借款本金144000元及利息38000元，并当场出具借条及欠条各1份。后经朱金水多次催讨，徐燕鸣拒不归还借款。 徐燕鸣未答辩，亦未举证。 朱金水就自己的诉讼主张，向本院提供借条及欠条各1份，用以证明徐燕鸣结欠朱金水借款本金144000元及利息38000元的事实。徐燕鸣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。朱金水提供的证据，能够证明诉请的事实，本院予以确认。 综上，本院认定本案事实与朱金水诉称的事实一致。 本院认为：朱金水与徐燕鸣之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定还款期限，故徐燕鸣可随时返还借款，朱金水也可随时要求徐燕鸣在合理的期限内返还借款。现朱金水向徐燕鸣主张债权，徐燕鸣应当及时履行返还借款并支付约定利息的义务。朱金水变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐燕鸣在本判决发生法律效力之日起十日内返还朱金水借款本金144000元，并支付利息（利息按照月利率1%自2017年1月15日起计算至履行完毕之日止）。 二、徐燕鸣在本判决发生法律效力之日起十日内支付朱金水在2017年1月15日结算的利息38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元（已减半），由徐燕鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费4286元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001] 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍仲德 二〇一八年六月十四日 代书记员 叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1427号之一 原告：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2号。 法定代表人：路金波,董事长。 委托诉讼代理人：孙相元、刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。 法定代表人：汪溪。 原告杭州果麦文化传媒有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杭州果麦文化传媒有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州果麦文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州果麦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州果麦文化传媒有限公司负担。 代理审判员 郭 彤 二〇一八年六月十四日 书 记 员 吴春瑞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3397号 原告：张德华，男，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：洪伟清，女，1975年8月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告张德华为与被告洪伟清民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日诉至本院，诉请：判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（自2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。因被告洪伟清下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年6月29日，本院公开开庭进行了审理。原告张德华到庭参加了诉讼，被告洪伟清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告洪伟清因资金周转需要，于2017年9月21日向原告借款5万元，并出具借条1份，约定借款期限十天，未约定借款利息。借款到期后，经原告张德华多次催讨，被告洪伟清至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪伟清于判决生效之日起三日内归还原告张德华借款本金5万元，并支付利息（自2017年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告洪伟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3795号 原告:朱华权。 被告:郑悦甘。 原告朱华权为与被告郑悦甘买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告郑悦甘归还原告朱华权涤纶丝货款计人民币壹拾肆万柒仟伍佰元整，并支付自欠款之日起到还清该款项止的利息（利息以月息一分利计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱华权到庭参加诉讼，被告郑悦甘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：被告郑悦甘与原告朱华权有涤纶丝业务往来。2015年3月20日，经结算，被告郑悦甘尚欠原告朱华权货款247500元，并出具了欠条一份。后被告郑悦甘分四次共计支付了货款100000元，余欠货款至今未能支付。 本院认为：原告朱华权与被告郑悦甘买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告郑悦甘并未在欠条上写明还款日期，故原告朱华权要求被告郑悦甘按月息1分自欠款之日开始计息于法无据，但可按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款利息。被告郑悦甘经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑悦甘于本判决生效后十日内支付原告朱华权货款147500元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年5月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱华权的其他诉讼请求。 案件受理费1625元（已减半收取），由被告郑悦甘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3250元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年六月十二日 代书记员 张诗明
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执445号被执行人：徐荣被执行人徐荣其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏05民终5147号民事判决书受理本案，执行标的为40700元。执行过程中徐荣自动履行40700元。据此，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104破5号之一2017年1月16日,申请人天津气象仪器厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2017年1月18日裁定受理。本院查明：债务人天津气象仪器厂申请破产清算案，依法受理公告后，于2017年5月18日如期召开了第一次债权人会议，会议中核查了债权，审议表决通过了管理人所做第一期工作报告。天津市津华有限责任会计师事务所确认了截至2017年3月31日，债务人资产总额20979.54元，负债总额30897768.44元，资产负债率147275.72%的资产负债状况。本院认为：债务人天津气象仪器厂为全民所有制企业，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：宣告天津气象仪器厂破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  刘 喆二〇一八年六月十二日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4422号 原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路172弄3号。统一社会信用代码：91330481727201014U。 法定代表人：张晓虹，执行董事。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：俞凤明，男，1966年2月16日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁新城物业管理有限公司与被告俞凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁新城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁新城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  陈豪东 二○一八年六月五日 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执159号申请执行人：郑桂芳，女，1948年8月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈宗平，男，1974年10月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑桂芳与被执行人陈宗平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2017）浙1082民初11369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑桂芳于2018年1月4日向本院申请执行，要求执行经济损失17734.46元及案件受理费200元，执行费166.02元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月8日向被执行人陈宗平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈宗平在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月4日决定对被执行人陈宗平采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈宗平进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈宗平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人陈宗平可供执行的财产，申请执行人郑桂芳在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈宗平可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人陈宗平暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈宗平有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执159号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十四日代书记员 尤宣淇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执362号申请执行人：杨某，女，2007年7月23日出生，布依族，住贵州省平塘县。被执行人：焦飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人杨某与被执行人焦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2016）浙1082民初6993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行经济损失60000元及案件受理费1060.5元，执行费800元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月11日向被执行人焦飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人焦飞在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月4日决定对被执行人焦飞采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人焦飞进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人焦飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除已扣划了被执行人焦飞的银行存款7973.57元外，未查找到被执行人焦飞有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人已向本院领取执行款9173.57元，本案申请执行的债权尚余50826.43元未能执行到位。因被执行人焦飞暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人焦飞有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执362号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十四日代书记员 尤宣淇
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执609号申请执行人：屈伟杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨加辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人屈伟杰为与被执行人杨加辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初9615号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人杨加辉作出罚款500元的处罚，并将被执行人杨加辉纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有车牌号码为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，因申请执行人不要求查控该车辆，故本院不做查控处理。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人杨加辉应支付的30000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执609号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 烨审 判 员  章维希审 判 员  蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员  吴 越
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3743号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街3号。 代表人：卢建炳，行长。 委托诉讼代理人：俞志飞，职员。 被告：余思文男，1973年12月24日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告余思文信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余思文返还原告丰收贷记卡透支本金4760.98元，利息489.56元、滞纳金536.26元（利息、滞纳金暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余思文返还原告丰收贷记卡透支本金4760.98元并支付该款自2017年10月16日起至实际付清之日止按月息1.5%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年11月13日，原告受理被告余思文要求办理丰收贷记卡的申请，后经审核，原告向被告余思文发放卡号为62×××92的丰收贷记卡，并给予信用额度5000元。依据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条约定，客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25天，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无须支付除现金及转账外的交易透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。2017年10月15日，被告余思文最后一次使用该卡进行消费。截至2018年4月30日，被告余思文透支本金4760.98元。 另查明，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社汾口信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余思文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行透支本金4760.98元并支付该款自2017年10月16日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余思文负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余思文于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年六月二十一日 书记员  张鑫 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1593号原告：刘秀坤，男，1972年9月20日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师，一般代理。被告：程德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师，特别授权。原告刘秀坤诉被告程德勇民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀坤及其委托代理人刘爽、被告程德勇及委托代理人孙立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款28万元，被告出具借条，借款期限为2015年2月17日，被告指定本人农行卡号为收款账户。2016年5月1日，被告再次向原告借款77万元，用于生意周转，被告出具借条，承诺还款日期为2016年7月1日。上述两笔借款均已到期，但被告均未偿还。原告诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金105万元及自2015年3月3日至2016年6月30日以28万元为基数、2016年7月1日至还清之日以105万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，2015年2月17日借款28万存在，但实际转款25万，预先扣除3万利息，被告已经于2015年3月11日还款31万元结清了本金和利息。2016年5月1日借款77万元不存在，借条是原告让被告出具的案号2016冀0203民初5859号案件中90万本金的利息。经审理查明，2015年2月17日，被告为原告出具借条一张，内容为"借条；今借刘秀坤现金280000元（贰拾捌万元正）；借款期限（2015.2.17至2015.3.3日）卡号：×××农行天津新城开发区支行；户名：程德勇；借款人：程德勇2015.2.17"。原告向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其上记载2015年2月17日网银转账25万元，原告主张其余3万元为现金给付，被告主张系预先扣除利息。2016年5月1日，被告为原告出具借条一张，内容为"借条；今借刘秀坤人民币柒拾柒万元正（770000）；此款用于生意周转，还款日期为2016年7月1日前还清；借款人：程德勇2016.5.1；133XXXXXXXX"。原告向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其上记载2015年5月1日现支70万元，原告主张其余7万元为现金给付，被告对该笔借款予以否认。2015年3月11日被告偿还31万元。原告主张31万元偿还的是另一借款合同所指借款100万元，该借款合同签订时间是2012年11月6日，王语涵是名义出借人，实际出借人为原告，程德勇是借款人。被告认为该100万元的借款与原告无关。上述事实有借条、银行明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告为原告出具的两份借条是其真实意思表示，原告提交了银行卡交易明细予以佐证，银行卡交易明细可以证实原告向被告给付的款项分别是25万元、70万元，故被告的实际借款金额应该认定为95万元。被告辩称77万元是其他笔借款的利息，但未能提供相关证据证实其主张，本院不予支持。被告已偿还借款31万元，原告称被告偿还的是2012年100万元的借款，但原告并不是100万元借款合同的当事人，本院对原告的主张不予采信。2015年2月17日被告向原告借款25万元，被告认可2015年3月11日偿还的31万元为本金和利息，但利息超过了法律规定，按照法律规定25万元计算至2015年3月11日的利息为5750元（250000×3%÷30×23），超过部分54250元（310000-250000-5750）应冲抵70万元借款的本金，故被告尚欠原告本金645750元（700000-54250）。70万元借款中，双方未约定利息，但双方约定了还款期限为2016年7月1日，被告未按期还款，应自2016年7月2日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程德勇于本判决生效之日起10日内偿还原告刘秀坤借款645750元及自2016年7月2日起以645750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日。二、驳回原告刘秀坤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，由被告程德勇承担8903元，由原告刘秀坤负担5573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 陈 成人民陪审员 董武华人民陪审员 张玉洁 二○一八年六月二十七日书 记 员 刘 玲