文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4780号原告：张红英，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区，委托诉讼代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师助理。被告：靳军，男，住湖北省枣阳市，被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州市中心支公司，住所地：广东省惠州市。负责人：谷新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，男，汉族，住海南省洋浦经济开发区，原告张红英诉被告靳军、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称安盛财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人谭霭玲，被告靳军，被告安盛财险惠州公司的委托诉讼代理人阮琼宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告安盛财险惠州公司在交强险以及商业三者责任险限额内赔偿原告损失304252.35元，不足部分由被告靳军承担全部赔偿责任；二、法院一并处理交强险以及商业第三者责任险，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2017年5月11日19时05分许，被告靳军驾驶粤号小客车途径东莞市黄江镇正杨厂斑马线路段时，与张红英骑的自行车发生碰撞，造成张红英受伤以及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告靳军负事故的全部责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。                                          2.保险情况              被告安盛财险惠州公司承保了粤号小客车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；被告安盛财险惠州公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告张红英于2017年5月11日进入东莞市黄江医院住院治疗，于2017年9月6日出院，住院天数为118天，出院医嘱建议休假90天，并预计产生8000元后续治疗费。2017年10月30日，广东路通司法鉴定所鉴定原告张红英构成九级伤残。被告安盛财险惠州公司对鉴定结果不服，认为原告单方委托鉴定且内固定物并未拆除，治疗没有终结，要求重新鉴定。2018年5月25日，广东医科大学司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                          （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张案涉交通事故共计产生医疗费66183元，其中安盛财险惠州公司垫付28000元，被告靳军垫付10000元。另原告主张10000元后续治疗费。      被告答辩意见以及依据：被告予以确认实际发生的医疗费，但不确认后续治疗费。      本院认定以及理由：案涉医疗费已产生66183元，其中安盛财险惠州公司垫付28000元，被告靳军垫付10000元，另本院认定医嘱确认的后续医疗费8000元，以上损失合计为74183元。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院118天，每天按照100元计算，合计为11800元。      被告答辩意见以及依据：被告对住院天数有异议。      本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以支持该项损失11800元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。                                                        （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告提交了劳动合同、居住证明、社保清单等证据证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认，并要求按照农村户籍标准计算该项损失。       本院认定以及理由：本院认为，原告提供的证据可以证明原告虽然为农村户籍，但在东莞已经连续居住满一年以上且有固定收入来源，据此，本院认定原告的该项损失核算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。                                    （5）被扶养人生活费              原告主张以及依据：原告主张有母亲需要扶养，共同扶养人3人，该项主张金额为22890.64元。      被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照农村户籍标准计算。      本院认定以及理由：原告母亲于1948年11月23日出生，事发时68周岁，扶养年限还有12年，计算如下：28613.3元×12年÷3人×20%=22890.64元。                        （6）残疾辅助器具费              原告主张以及依据：原告主张122元的辅助器具费用，并提供了发票为证。      被告答辩意见以及依据：被告没有提出异议。      本院认定以及理由：该项损失有证据支持，本院予以确认。                                          （7）误工费              原告主张以及依据：原告虽然提供了劳动合同、社保记录，但不能提供工资条或者银行流水证明其工资水平，其要求按照83652元/年的标准计算误工损失。同时，原告称和自己所在的用人单位多次沟通，该单位均拒绝提供收入减少的证明。      被告答辩意见以及依据：被告不确认原告的工资情况。      本院认定以及理由：原告张红英自认有固定收入来源，但又不能提供收入减少的证明和实际工资水平的证据。基于证据规则以及公平原则考虑，本院酌情参考东莞市最低工资标准1510元/月计算。同时，从原告受伤之日至定残前一日共计172天，误工费损失为1510元/月÷30天×172=8657.33元。                                          （8）护理费              原告主张以及依据：原告主张按照3460元/月的标准计算，主张天数为118天，金额为13609.33元。      被告答辩意见以及依据：不确认按照该标准计算。      本院认定以及理由：原告主张的计算金额在合理范围之内，本院予以支持。该项金额为：3460元/天÷30天×118天=13609.33元。                              （9）精神损害抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为10000元。                              （10）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：鉴定费不属于保险责任的范畴。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （11）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1500元。      被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数等实际情况，认定1500元属于合理范围，应当予以支持。                               （12）住宿费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1500元。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认。      本院认定以及理由：该项请求没有证据支持，本院不予确认。                              （13）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1510元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：该项损失没有法律依据，本院不予支持。      裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告安盛财险惠州公司已承保了车牌号码为粤Ｌ×××**号小型普通客车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告张红英的损失，依法应由被告安盛财险惠州公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告靳军承担全额赔偿责任；又由于被告安盛财险惠州公司承保了车牌号码为粤Ｌ×××**小型普通客车的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告靳军的赔偿责任应当由被告安盛财险惠州公司在50万元的赔偿限额内承担责任。第三，原告张红英的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计86983元，应当由被告安盛财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（12）项的损失共计210246.5元，由被告安盛财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为177229.5元，由被告安盛财险惠州公司在商业三者险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告安盛财险惠州公司应当共计赔偿原告的数额为：10000元+110000元+177229.5元-28000元-10000元=259229.5元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告靳军在本案中无需承担直接责任。被告靳军垫付的费用可以和安盛财险惠州公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张红英259229.5元;二、驳回原告张红英对被告靳军的诉讼请求；三、驳回原告张红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931.89元，由原告张红英负担434.89元，被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州市中心支公司负担2497元，受理费张红英已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年六月二十六日法官助理黄文灿书记员邝小平