wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8302号 原告：范金武，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：喻国强，男，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告范金武为与被告喻国强民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范金武到庭参加诉讼，被告喻国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范金武起诉称：原告范金武于2016年1月12日借给被告喻国强10000元，约定于2017年8月12日归还。现经原告范金武催讨，被告喻国强未予归还。为此，原告范金武诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告喻国强归还借款10000元；2、被告喻国强支付借款利息5900元(利息按年利率24％计算，自借款之日起计算至2018年6月25日止)；3、本案诉讼费由被告喻国强承担。 原告范金武为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告喻国强向原告范金武借款，并约定借款期限、利率及违约责任等的事实。 被告喻国强未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告范金武提供的证据，经质证，被告喻国强放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告范金武诉称主张的事实相一致外；另查明，借款时双方约定利息按同期中国银行贷款利率的四倍计算，借款以现金方式交付。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告范金武提交的由被告喻国强出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告喻国强未按约向原告范金武返还借款并支付利息，已构成违约，对此，被告喻国强应承担相应的民事责任。原告范金武变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告喻国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻国强返还原告范金武借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告喻国强支付原告范金武借款利息5900元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告喻国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告喻国强负担。 原告范金武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一八年六月二十五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3411号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人郑国兴,男,1985年10月28日出生,32岁,汉族,号码530322198510280036,住云南省陆良县 关于被告人郑国兴盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人郑国兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月26日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人郑国兴未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为2000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将郑国兴纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0509刑初193号刑事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年六月二十五日  书记员  程 非
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0423民初418号 原告：巫芳金，男，1963年6月19日出生，汉族，职工，住福建省清流县。 委托诉讼代理人:黄义华，清流县法律服务所法律工作者。 被告：中国大地(?http:?/??/?205.4.11.179:88?/?javascript:void(2)"o"修改当事人?)财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢，统一信用代码91350400770688083P。 负责人：刘树安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠灵，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，该公司职员。 第三人：李元林，男，1975年8月10日，务工，住福建省清流县。 原告巫芳金与被告中国大地(?http:?/??/?205.4.11.179:88?/?javascript:void(2)"o"修改当事人?)财产保险股份有限公司三明中心支公司、第三人李元林保险纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫芳金于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫芳金以证据不足需要补证为由，撤回对被告中国大地(?http:?/??/?205.4.11.179:88?/?javascript:void(2)"o"修改当事人?)财产保险股份有限公司三明中心支公司、第三人李元林的起诉。巫芳金的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巫芳金撤回对被告中国大地(?http:?/??/?205.4.11.179:88?/?javascript:void(2)"o"修改当事人?)财产保险股份有限公司三明中心支公司、第三人李元林的起诉。 案件受理费1,250元，减半收取为625元，由巫芳金负担。 审判员  江开万 二〇一八年六月二十六日 书记员  温嘉丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5803号 原告：杭州佰翔机械有限公司，住所地：萧山区城厢街道湖头陈社区。 法定代表人：来坚强，总经理。 委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 被告：金大智能技术股份有限公司，住所地：金华市仙华南街811号5号厂房。 法定代表人：章小理，职务不详。 本院在审理原告杭州佰翔机械有限公司与被告金大智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州佰翔机械有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王 莺 二〇一八年六月五日 代书记员  周彩娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8529号 原告：上海迪奈尔服饰有限公司，住所地：上海市静安区民德路158号1201室。 法定代表人：罗亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨银章，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳智忠，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州壹席服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号一号楼五层508室。 法定代表人：钟梦华。 本院在审理原告上海迪奈尔服饰有限公司诉被告杭州壹席服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迪奈尔服饰有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海迪奈尔服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海迪奈尔服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1020元，减半收取510元，财产保全申请费508元，共计1018元，由原告上海迪奈尔服饰有限公司负担。 审判员 孔 政 二〇一八年六月二十一日 书记员 盛高颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2130号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：**倩，女，该行员工。被告：丁方金，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。被告：周军，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告丁方金、周军金融借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人**倩在线到庭参加诉讼。被告丁方金、周军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁方金归还原告借款本金89992.71元及截止至2017年12月18日（含）的利息19293.42元（其中期内利息4049.67元、罚息14593.13元，复利650.62元），并以94042.38元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年12月19日至实际履行之日止的利息；2.被告丁方金承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等；3.被告周军对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年4月29日，被告丁方金与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。2.主债务本金：97230元。3.借款期限：每笔借款发放之日起三个月。4.合同执行利率：月利率15‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：借款到期利随本清。7.还款情况：于2017年1月19日归还本金7237.29元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年4月29日，原告与被告周军签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。2.主债务：原告与被告丁方金签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》项下的债权。3.担保范围：包括上述借款合同本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告丁方金签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，原告与被告周军签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告丁方金应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告主张被告丁方金归还借款本金89992.71元、期内利息4049.67元、罚息14593.13元（暂计算至2017年12月18日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率24%另行计付）的请求，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告周军对被告丁方金的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。但原告要求被告丁方金支付复利的请求，超过了法律许可的范围，本院不予支持。被告丁方金、周军经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁方金于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金89992.71元、期内利息4049.67元及罚息14593.13元（暂计算至2017年12月18日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率24%另行计付）；二、被告周军对被告丁方金上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告周军实际承担清偿责任后，有权向被告丁方金追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告丁方金、周军负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁方金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年六月二十八无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4775号原告：李斌。被告：沈阳望花汽配市场有限公司，地址：沈阳市东陵区北大营街79号。法定代表人：黄文金，职务：董事长。委托代理人：张春梅。原告李斌与被告沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李斌、被告委托代理人张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2018年2月21日,原告与被告签订房屋租赁合同,约定原告承租被告汽配市场内的A区11号,面积60平方米的摊位用于经营,约定租金单价为每平方米租金1.2元/天,租期自2018年2月21日至2019年2月21日,年租金26280元,2018年2月21日,原告向被告交纳租金26280元后进驻望花汽配市场销售朝阳轮胎,2018年4月初,望花汽配市场因违建被政府强制拆迁致使原告无法正常经营,2018年4月10日,原告被迫搬离承租房屋,因搬离产生费用4000余元,后原告多次与被告协商要求其返还租金并承担相关搬迁费用未果,现被告已经拆除,无奈之下,原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除合同;2、判令被告返还原告摊位租金26280元及原告因提前搬出租赁房屋产生的费用4000元;3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：造成市场拆迁的原因是政府行为，因此被告不属于违约，不应承担相应的责任，原告诉求搬家费用与被告没有因果关系不同意原告的诉讼请求，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明:原被告于2018年2月26日签订《合同书》一份，约定原告承租被告位于A区11号摊位，租赁期限自2018年2月21日至2019年2月20日，年租金26280元。合同签订后，原告开始使用摊位经营汽车轮胎，并给付被告租金26000元。2018年4月初被告被强制拆迁,2018年4月10日,原告搬离承租摊位。上述事实，有租赁合同、原被告陈述及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。现租赁物已被拆除，原告合同目的无法实现，该合同应予解除，被告应返还原告剩余租金。关于原告主张的搬家费问题，因被告汽配市场被突然拆除，致使原告经营的轮胎未能及时处理，与租赁期满后的正常搬家费用相比较，其搬运费用可能会有所增加，根据本案客观情况，本院秉持公平原则，酌定被告给付原告搬家费用1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李斌与被告沈阳望花汽配市场有限公司于2018年2月26日签订的摊位租赁合同；二、被告沈阳望花汽配市场有限公司于判决书生效后十日内返还原告李斌租金22472元（26000元-26280元÷365天×49天）；三、被告沈阳望花汽配市场有限公司于判决书生效后十日内给付原告李斌搬家费1000元；四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告承担63元、被告承担215.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年六月二十七日书记员  刘佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1982年09月03日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王晓龙归还透支款180,721.00元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王晓龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，王晓龙利用该卡透支资金累计180,721.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王晓龙催款，但王晓龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王晓龙住所地信息，无法向王晓龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王晓龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王晓龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王晓龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执294号之二 申请执行人冯年华，男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省攸县。。 被执行人刘宗良，男，汉族，1971年8月4日出生，住湖南省攸县。。 申请执行人冯年华与被执行人刘宗良仲裁一案，依据新劳人仲案字【2017】第576号仲裁裁决，被执行人刘宗良应向申请执行人冯年华支付171254.8元及医疗费700.8元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款28408.42元，本院扣除326元执行费外，余款28082.42元已汇给申请执行人。经本院到金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，除依法查封被执行人刘宗良名下的湘Ｂ×××××小型汽车，由于该车辆暂未能查获而未能处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人对本案的查询结果予以确认且亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 本院（2018）粤0705执294号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  曾国亮 审判员  梁少文 二〇一八年六月二十二日 书记员  林荣钦
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0233行审82号 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局，住所地忠县。 法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。 被执行人王军，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2018年6月27日向本院申请强制执行忠国土处决字[2017]50号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2017年11月13日以被执行人王军未经批准擅自在忠县石宝镇两河村7社（小地名：老林沟）占地120平方米集体土地修建厨房的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出忠国土处决字[2017]50号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厨房”该处罚决定于2017年11月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：依法对被执行人在石宝镇两河村七社（小地名：老林沟）非法占用土地上修建的建（构）筑物执行拆除。 经审查，本院认为，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局申请执行忠国土处决字[2017]50号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的忠国土处决字[2017]50号行政处罚决定书中第二项限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厨房的决定，准予强制执行。 本案执行费50元，由被执行人王军负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴海丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4089号 原告：应某，女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程某1，男，2001年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：程某2，女，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系程某1的姐姐。 原告应某与被告程某2、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。应某到庭参加诉讼，程某2、程某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 应某请求依法判令由程某2、程某1立即归还借款本金100000元。 事实与理由：应某与楼春宜系同村村民关系，之前楼春宜系该村书记。因资金周转需要向应某借款。应某于2014年12月16日借给楼春宜100000元，楼春宜亲笔出具借条一份。借条出具后，楼春宜没有归还本金。现应某向楼春宜催讨未果。楼春宜已于2018年3月8日自杀身亡。程某2、程某1系楼春宜的子女，是楼春宜的合法继承人。现在楼春宜的财产已经被永康市人民法院执行局查封拍卖但还未进行分配。 程某2、程某1未作答辩。 应某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、应某身份证复印件一份，程某2、程某1个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2014年12月16日楼春宜出具的借条原件一份，用以证明其向应某借人民币壹拾万元正的事实。 3、农商银行存款分户明细查询一份，用以证明2014年12月16日由永康市方岩祥安五金制品厂向楼春宜打款100000元的事实。 程某2、程某1未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：应某提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能印证其主张，程某2、程某1未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年12月16日，楼春宜向应某借款，并出具借条一份，载明向应某借来人民币100000元。同日，应某通过永康市方岩祥安五金制品厂账户向楼春宜转账交付100000元借款。楼春宜未履行还款义务。 另查明，楼春宜于2018年3月8日死亡。楼春宜的父母均先于楼春宜死亡，楼春宜与程显南于2006年10月10日登记离婚，程某2、程某1分别是楼春宜的女儿和儿子，系楼春宜遗产的第一顺序继承人，程某2、程某1已作出声明放弃继承楼春宜遗产。楼春宜的第二顺序继承人为其兄长楼林飞，楼林飞亦作出声明放弃继承楼春宜遗产。 本院认为，应某与楼春宜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确定合法有效。楼春宜尚欠应某借款100000元的事实清楚，借款未约定还款期限，应某可以随时要求楼春宜在合理期限内予以返还。现楼春宜已死亡，所欠债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，现程某2、程某1作为楼春宜的第一顺序继承人均已表示放弃继承楼春宜遗产，楼春宜的第二顺序继承人也已表示放弃继承楼春宜遗产，故程某2、程某1对楼春宜依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，应某主张由程某2、程某1归还借款的诉请，本院不予支持。楼春宜尚欠应某的债务可在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿。综上所述，应某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在楼春宜遗产的实际价值范围内清偿应某的借款100000元； 二、驳回应某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），在楼春宜遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年六月二十五日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执193号 申请执行人韦承模，男，1971年4月13日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人莫冠杰，男，1984年7月20日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人覃秋泥，女，1983年10月22日出生，壮族，住广西合山市，系莫冠杰的妻子。 申请执行人谭多江与被执行人莫冠杰、覃秋泥民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20000元，并负担案件受理费300元、公告费700元、申请执行费200元。 本院在执行过程中，被执行人莫冠杰、覃秋泥与申请执行人韦承模达成执行和解协议：莫冠杰、覃秋泥定于2018年6月底前偿还韦承模3000元，并自2018年7月起每个月偿还1000元直至2021年2月底还清所有的欠款、利息及案件受理费，莫冠杰、覃秋泥的亲戚莫文军、覃顺权为其提供担保，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 本院（2016）桂1381民初297号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一八年六月十四日 法官助理韦龙 书记员黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执1732号 申请执行人吉卫东，男，汉族，1962年4月10日出生，住河南省郑州高新技术产业开发区桂花西街，公民身份号码410104196204100519。 被执行人李张林，男，汉族，1976年3月18日出生，住河南省中牟县刁家乡，公民身份号码410122197603184710。 关于吉卫东申请执行李张林民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初1038号民事判决书，被执行人李张林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吉卫东向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月13日、2018年5月10日、2018年6月12日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年5月15日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年5月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，2018年5月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年6月14日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年6月15日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吉卫东未实现的债权本金200000元及利息，案件受理费4300元，公告费260元，申请执行费2968元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初1038号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年六月十五日 书 记 员  邵 龙
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4085号 原告：姚家政，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：程进献，男，1970年8月19日出生，汉族，住永康市。 被告：程晓青，女，1970年4月19日出生，汉族，住永康市。 原告姚家政与被告程进献、程晓青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告姚家政的委托诉讼代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告程进献、程晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚家政向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告货款36537元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。后，姚家政将第一项诉讼变更为判令两被告立即支付原告货款36537元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 事实和理由：两被告因生产需要向原告购买纸箱，原告依约供应纸箱给两被告。经计算，两被告欠原告货款计人民币37137元，两被告出具欠条，并约定支付期限。后经原告催讨，两被告只支付600元，至今仍未支付所欠货款36537元。 被告程进献、程晓青未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了两被告户籍信息、欠条原件、结婚登记申请书。本院依法组织当事人举证、质证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告程进献和被告程晓青于1995年5月25日登记结婚。两被告向原告购买纸箱。至2018年1月29日，被告程进献、程晓青共欠原告纸箱款37137元，两被告向原告出具了欠条，约定于2018年2月15日支付20000元，余款与2018年5月底前付清。此后，被告仅支付600元，尚欠货款36537元。 本院认为，原告姚家政与被告程进献、程晓青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告未按约定付款，且至今未付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程进献、程晓青支付原告姚家政货款36537元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。 如果被告程进献、程晓青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元，由被告程进献、程晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方向红 二〇一八年六月十二日 法官助理徐高建 代书记员 王 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2097号徐成：本院于2018年6月19日立案执行你和中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已向本院履行完18843元案款，该款已经由你领取并向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年六月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8701号 原告：杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2003室。 法定代表人：王甜媛，总经理。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：杭州萧山市南园林花圃，住所地所。 法定代表人：来裕章。 原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司诉被告杭州萧山市南园林花圃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司撤诉处理。 审判员  叶迪龙 二〇一八年六月六日 书记员  赵 麒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初6721号 原告：许正龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：龚智权，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：毛建民，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚兰娟，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：王子健，义乌市香山法律服务所法律工作者。 原告许正龙诉被告龚智权、毛建民、龚兰娟合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告许正龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《借款协议》；二、判令被告返还原告人民币2080000元及利润。事实与理由：2017年4月14日，毛建民（出资方，甲方）与许正龙（融资方，乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方提供借款给乙方用于证券操作，乙方提供相应比例资金作为借款履约保证，接受甲方账户管理和风险控制，支付利息及收取盈利且由乙方承担借款资金亏损。被告提供资金8000000元，原告提供自有资金2000000元转入被告指定的龚智权账户。被告在原告的保证金到达后告知原告交易密码，期满被告直接收回本息，不足部分由原告补足，原告负责指定账户的证券投资操作，当股票账户总资产低于或等于总资产的92%，乙方应及时追加保证金至账户总资产处于警戒线之上，低于或等于总资产的88%时，甲方有权对账户内的股票即时平仓，并有权要求乙方三日内追加保证金，乙方承诺按月支付给甲方资金使用费，利息前置。嗣后，被告严重违反协议约定，已构成根本违约，原告有权解除协议，并有权主张返还款项。 本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。本案讼争的《借款协议》及原、被告双方的权利义务关系，已经经过（2017）浙0782民初8264号、（2018）浙07民终1090号案件审理，并作出生效判决，故本案的诉讼已构成重复诉讼，应当依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告许正龙的起诉。 保全费5000元，由原告许正龙负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一八年六月八日 书 记 员  周 胜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初5769号 原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人玉若岑，系该公司总经理。 原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 原告委托代理人冯星，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告崔运浩，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人玉若岑，系该公司总经理。             原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。             原告委托代理人冯星，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告崔运浩，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2012年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费6942元，滞纳金2000元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       96.42平方米                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费时间                       2012年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。             关于原告要求被告给付2012年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费的诉讼请求，结合物业费收费标准和被告的房屋面积的情况，被告应向原告交纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6942元，原告请求给付物业费6942元符合法律规定，本院予以支持。             关于原告主张滞纳金的问题，根据本案的实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告崔运浩自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳陵东集团物业管理有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计6942元。             二、驳回当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告均已预交），由被告崔运浩承担。                                           告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇一八年六月二十二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1002号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号。 负责人：周松鹤，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴景城，男，中国银行股份有限公司景宁县支行营业部副主任。 委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被告：徐国申，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称“景宁中行”）与被告徐国申信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景宁中行的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告徐国申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁中行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金48914.84元及2018年3月20日之前的利息1726.71元与还款违约金2793.94元（2018年3月20日后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）； 2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元； 3、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由： 2015年8月24日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则透支利息按照透支本金的日万分之五计算利息，按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（还款违约金），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告从2018年1月6日开始逾期，至2018年3月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金48914.84元、利息1726.71元，滞纳金（还款违约金）2793.94元，暂计53435.49元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告徐国申未作答辩。 原告景宁中行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告单位的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份；提交了信用卡申请表、领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡交易记录，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、滞纳金的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实；提交了法律服务合同，以证明原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告徐国申未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据合法、真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告向原告申请办理的长城环球通信用卡，卡号为62×××44，该卡过期后，补发的新卡卡号为62×××05。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国申于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金48914.84元，并支付相应利息、滞纳金等费用（算至2018年3月20日止，利息1726.71元、滞纳金2793.94元；之后的相关费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告徐国申于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告徐国申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈孟礼 二〇一八年六月十五日 法官助理陈芳敏 代书记员 吴玲梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0303民初22454号 原告：深圳市金通瑞信物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路29号通发花园5栋4单元108房，统一社会信用代码914403003984914948。 法定代表人：王凤英。 委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师，执业证号14403200310416375。 被告：聂黎光，女，汉族，1955年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 原告深圳市金通瑞信物业管理有限公司与被告聂黎光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。 原告诉称：1、判令被告支付通发花园1栋310房物业管理费和本体维修基金13650元及滞纳金93242.33元（滞纳金暂计至2017年10月，以后以实际拖欠的物业管理费和本体维修资金为基数按每日千分之三支付滞纳金，直至付清止。）2、判令被告支付停车费7480元及滞纳金22552.2元（滞纳金暂计至2017年10月，以后以实际拖欠的停车费为基数按每日万分之三支付滞纳金，直至付清止）。3、判令被告赔偿原告因追讨上述款项而支出的费用4000元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗湖区通发花园的物业管理业务以前一直由深圳市金通物业管理有限公司进行。2015年12月，深圳市金通物业管理有限公司因故中途退出管理并在当地政府部门的协调下将该小区的物业管理事务移交给了原告并同时将其对被告的债权转让给了原告。2015年11月通发花园首届业主委员会成立。12月25日，通发花园业主委员会与被告签订了《物业服务合同》并将该合同在相关部门备案。合同约定：原告的管理范围为通发花园。管理期限为2015年12月28日至2020年12月27日。物业管理费的标准为：多层住宅每平方米每月0.78元，专项本体维修基金每平方米每月0.15元；停车费110元/个/月。合同还就物业服务的内容作出了约定。深圳市金通物业管理有限公司以及原告自接管金盾花园的物业管理业务以来，按约定的物业服务内容向业主提供了全面服务。被告系通发花园1栋310房的业主和粤Ｂ×××××车的车主。自2002年7月起，被告就一直未缴纳管理费。自2012年1月起，被告就一直未缴纳停车费。截止起诉日，共拖欠管理费合计13650元及滞纳金93242.33元，停车费7480元及滞纳金22552.2元。原告多次追讨，两被告均以各种理由拒付。原告为追讨该管理费，已支付律师费4000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告聂黎光在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《深圳市通发花园小区物业服务合同》（合同编号：20151228）第二十九争议解决条款的约定，因本合同的解释或履行发生争议，双方应向所在地的仲裁机构申请仲裁。因此请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2015年12月27日深圳市罗湖区通发花园小区第一届业主委员会与原告签订《深圳市通发花园小区物业服务合同》，双方约定原告的管理范围为通发花园，合同对争议的解决，双方约定因合同的解释或履行发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向所在地的仲裁机构申请仲裁。涉案的通发花园小区位于深圳市罗湖区。 华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会于2017年12月25日起合并为深圳国际仲裁院。当事人约定由深圳仲裁委员会仲裁的案件，由合并后的深圳国际仲裁院受理。 本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。《深圳市通发花园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合同约定协商不成的向所在地仲裁机构申请仲裁。深圳国际仲裁院作为深圳市唯一的仲裁机构，应当认定为双方选定了仲裁机构。因此案所涉仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，被告所提出的管辖权异议，理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告深圳市金通瑞信物业管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币3118元待本裁定生效后退回给原告深圳市金通瑞信物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  钱 松 人民陪审员  谌小英 人民陪审员  赵倩文 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  秦亦寒
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执549号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。被执行人：河北顺邦物流有限公司。被执行人：河北顺邦百营物流有限公司。被执行人：王和平。被执行人：孙洁。关于中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北顺邦物流有限公司、河北顺邦百营物流有限公司、王和平、孙洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北顺邦物流有限公司、河北顺邦百营物流有限公司、王和平、孙洁存款167530000元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  宋 鑫审判员  冯春华二〇一八年六月十五日书记员  谈梦雅
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初142号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人郭新良，曾用名郭新勇，男，1987年12月13日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民,住四川省珙县。因本案于2017年12月3日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人何其育（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人郭新良犯非法拘禁罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人郭新良及其辩护人何其育到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年7月初，传销组织人员胡某（另案处理）以做工程的名义将被告人郭新良骗至桐庐县桐君街道富春路29幢1单元302室传销窝点内做传销。被告人郭新良在进入窝点听课后开始相信能够赚钱且被要求介绍新人，其先欺骗郭某加入，后窝点经理陈某（另案处理）等人得知被害人王某2电话联系过被告人郭新良，又指使被告人郭新良将被害人王某2发展为下线。2014年1月初的一天，被告人郭新良以做工程的名义将被害人王某2骗至桐君街道富春路29幢1单元302室窝点内。被告人郭新良随即被传销组织安排至桐庐另一窝点。窝点大主任廖某（另案处理）指使满某（另案处理）等人对被害人王某2贴身看管，限制人身及通讯自由，强迫其交款加入传销组织。期间被告人郭新良还被廖维等人带回桐君街道富春路29幢1单元302室窝点一次，要求做被害人王某2的思想工作，让其出钱购买产品。后窝点管理人员因害怕被告人郭新良暴露，又让其离开。约一周后，被害人王某2因打电话时向外透露被骗进传销组织一事，被传销组织人员实施殴打致昏迷且不送医救治，导致被害人王某2死亡。而后，传销组织人员将被害人王某2的尸体埋藏于桐庐县瑶琳镇后浦村大庙自然村的山上。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了：1、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书复印件；2、证人钟某、刘某1等人的证言；3、被告人郭新良及同案犯廖某、满某等人的供述和辩解；4、辨认笔录等证据。认定被告人郭新良结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，为此，提请本院依法判处。 被告人郭新良对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 其辩护人提出:被告人郭新良也是受害人；在共同犯罪中，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好；属于初犯、偶犯。请求对被告人郭新良从轻或减轻处罚。 经审理查明，2013年7月初，传销组织人员胡某（另案处理）以做工程的名义将被告人郭新良骗至桐庐县桐君街道富春路29幢1单元302室传销窝点（以下简称302室窝点）。被告人郭新良在窝点听课后开始相信传销能够赚钱且被要求介绍新人，其先欺骗郭某加入传销组织。2014年1月初的一天，被告人郭新良以做工程的名义将被害人王某2骗至302室窝点。被告人郭新良随即被传销组织转移安排至桐庐另一窝点。在302室窝点内，廖某（另案处理）指使满某、肖某（均另案处理）等人对被害人王某2贴身看管，限制人身及通讯自由，强迫其交款加入传销组织。期间被告人郭新良还被廖某等人安排回302室窝点一次，出面做被害人王某2的思想工作，让王某2出钱购买产品。后窝点管理人员因害怕被告人郭新良暴露，又让其离开。约一周后，因被害人王某2打电话时向外透露被骗进传销组织，传销组织人员对王某2实施殴打，致其昏迷且不将其送医救治，最终导致被害人王某2死亡。 2017年12月3日，被告人郭新良在新平县城东客运站购买车票时被抓获。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人郭新良对上述指控其加入传销组织后，将郭某、王某2骗至桐庐，并交由传销人员采用控制、剥夺人身自由的方式，强迫二人加入传销组织的犯罪事实当庭供认不讳，所供有证人郭某、钟某、刘某1、张某、彭某的证言、同案犯满某、肖某、胡某、廖某的供述和辩解相印证。同案犯满某、肖某、胡某、廖某的供述和辩解，还证明王某2被骗至302室传销窝点约一周后的一天，因王某2打电话向外界透露被骗进传销组织，传销人员对王某2实施了殴打，致王某2昏迷且未被送医救治。 2、（2017）浙01刑初181号刑事附带民事判决书，证明王某3、陈某因犯故意杀人罪、组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪被判刑，谭某因犯故意杀人罪、组织、领导传销活动罪被判刑，杨某因犯故意杀人罪被判刑，廖某因犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪被判刑，满某、肖某、胡某因犯非法拘禁罪被判刑。 3、（2015）杭富刑初字第441号刑事判决书，证明彭某、胡言琪、毛某1因犯非法拘禁罪、抢劫罪被判刑，王某4、毛某2、胡某、王某5、刘某2犯非法拘禁罪被判刑。 4、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，证明王某2死因不明，其双侧肋骨多发性骨折及肝脏破裂符合钝性外力作用所致。 5、抓获经过，证明被告人郭新良系被抓获归案的事实。 6、户籍证明，证明被告人郭新良的身份情况。 上述证据经庭审举证、质证无异，证据间相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郭新良与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人郭新良归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人所提被告人郭新良到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人所提，被告人郭新良也是本案受害人的辩护意见，经查，被告人郭新良虽为被骗加入传销组织，但其加入后，主观上明知他人被骗至传销组织后会被剥夺人身自由，仍欺骗郭某、王某2加入，期间还做王某2思想工作。因此，被告人郭新良本身被骗加入传销组织的情况，不影响对被告人郭新良后来所施行为的定罪，故辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提，被告人郭新良系从犯的辩护意见，经查，传销组织人员在对王某2实施非法拘禁行为时各司其职，仅是分工不同，在非法拘禁的作用上无主次之分，因此不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭新良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2019年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林高良 人民陪审员  徐国干 人民陪审员  汪丽群 二〇一八年六月二十二日 法官助理宋荣泉 书记员陈亚平 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书 （2018）冀0304民初773号   原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区海韵假日二区11楼2单元302室。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：李扬扬，男，1990年2月11日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省藁城市岗上镇西辛庄村学校北街28号。原告陈郁冬与被告李扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告李扬扬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自最后一笔借款之日2015年5月12日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2014年3月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，额度为10万元，借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为证明其主张，提供了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、向被告指定银行卡打款流水证明作为证据。被告李扬扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为10万元，额度有效期为2014年3月12日起至2015年3月11日止一年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，每单笔借款期限最长不超过90日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方支付机构发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告根据协议按照被告申请数额于2015年2月15日至5月12日分7笔向被告共计支付借款5万元，但被告未按协议约定还本付息。  本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告5万元，而被告未按照约定还本付息属于违约，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息的请求符合合同约定和相关法律、司法解释规定。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李扬扬于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5万元及利息（按24%/年利率，自2015年5月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。   审 判 员  李淑晖     二〇一八年六月十日   书 记 员  李文景
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民申6号再审申请人：车佩华，女，1956年11月11日出生，汉族，现住玉环市。被申请人：郦美琪，女，1946年1月28日出生，汉族，现住杭州市下城区。再审申请人车佩华因与被申请人郦美琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2015）台玉商初字第3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人车佩华申请再审称，其与潘寿黎于1995年12月登记结婚。2014年5月7日，潘寿黎因在外嫖宿突发心脏病，经抢救成植物人，于2015年4月16日病故。2015年11月20日，被申请人郦美琪以潘寿黎于2013年5月27日因资金周转困难需要向其借款100万元未归还为由向玉环市人民法院提起诉讼，要求再审申请人归还上述借款本息。2016年1月25日，玉环市人民法院判决认为此借款发生在再审申请人与潘寿黎婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系潘寿黎个人债务，故再审申请人应承担共同偿还责任，判决由再审申请人偿还被申请人借款本金100万元及利息。再审申请人认为，此判决认定该借款为夫妻共同债务事实不清，证据不足。再审申请人与潘寿黎存在口头约定财产各自独立，而潘寿黎在外借款数额巨大，多年包养情妇，供养私生子，又长期沉迷赌博欠下巨额债务，且再审申请人对本案借款并不知情，亦未用于家庭日常生活所需，法院判决认定涉案借款为夫妻共同债务，由再审申请人承担偿还责任，于法无据，于理不通，显失公平公正。故再审申请人请求依法再审。本院经审查认为，潘寿黎在与再审申请人婚姻关系存续期间于2013年5月27日向被申请人郦美琪借款100万元。被申请人郦美琪于2015年11月20日向本院起诉要求再审申请人车佩华偿还该笔借款，本院作出（2015）台玉商初字第3832号民事判决，该判决已生效。再审申请人车佩华申请再审已超过法定期限，本案不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车佩华的再审申请。审 判 长  林必贵人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年六月二十五日代理书记员  梁 杰?—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1775号 原告：陈葱英，女，1966年9月14日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地浙江省遂昌县石练镇五雷街111号，统一信用代码9133112356098655X1。 法定代表人：周文辉，系公司执行董事兼总经理。 被告：周文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周樟茂，男，1957年6月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：浙江家家福粮油开发有限公司，住所地浙江遂昌县石练镇五雷街111号，统一社会信用代码91331123MA28J0QD3E。 法定代表人：周樟茂，系该公司董事长。 原告陈葱英与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称遂昌纳福尔公司）、周文辉、周樟茂、浙江家家福粮油开发有限公司（以下简称家家福粮油公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告遂昌纳福尔公司归还借款本金458980元，并按照月利率15‰支付从2017年10月28日起至款还清日止的利息。并支付律师代理费5000元；2.请求法院判令被告周文辉、周樟茂、家家福粮油公司对上述债务承担连带保证责任；3.请求法院判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月27日，原告陈葱英与被告遂昌纳福尔公司、周文辉、周樟茂、家家福粮油公司签订一份《还款协议》，约定：原告陈葱英与被告遂昌纳福尔公司、周文辉、周樟茂经法院（2016）浙1123民初1273号民事调解书调解确认的债务，除法院执行支付原告陈葱英18000元，遂昌纳福尔公司先行归还借款利息150000元，被告家家福粮油公司为新增加的保证人，重新对还款事项进行约定。1.双方确认截至2017年10月27日，被告遂昌纳福尔公司尚欠原告陈葱英借款本金450000元、律师费5000元、利息3980元，合计458980元，自2017年10月28日起以458980元为本金按月利率15‰计算利息；2.被告遂昌纳福尔公司分别于2017年12月31日、2018年6月1日、2018年12月31日前分别归还借款本金50000元及利息，余款于2019年5月1日前还清；3.若被告遂昌纳福尔公司未按照上述约定归还任意一笔款项，则原告陈葱英有权就剩余借款一并提起诉讼，被告遂昌纳福尔公司自愿承担原告陈葱英实现债权所发生的全部费用；4.被告周文辉、周樟茂、家家福粮油公司为上述债务提供连带担保责任，保证期限为两年。担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用等。后被告遂昌纳福尔公司未依约履行还款付息义务，被告周文辉、周樟茂、家家福粮油公司亦未履行保证责任，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈葱英借款本金458980元及利息（从2017年10月28日起按月利率15‰计算至款还清之日止），并支付原告陈葱英实现债权的费用5000元； 二、被告周文辉、周樟茂、浙江家家福粮油开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉、周樟茂、浙江家家福粮油开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  谢晓燕 二〇一八年六月二十八日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8170号 原告：北京信诺传播顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号C座19层1908室。 法定代表人：曹秀华，董事长。 委托代理人：左志辉，系原告公司的法务经理。 被告：浙江裕路汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江高新技术产业园区纬二路99号。 法定代表人：王亚波，执行董事。 原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉被告浙江裕路汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告北京信诺传播顾问股份有限公司的委托代理人左志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉称：2017年9月30日，原告与被告签订《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》一份，约定被告委托原告自2017年10月1日起至2017年11月1日止为裕路EV2汽车上市发布提供公关传播服务，被告向原告支付服务费496254.9元。该项目结束后，原、被告结算该项目实际服务费用为466267.5元。该款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》约定的合同价款466267.5元及暂算至2018年4月17日的逾期付款违约金103511.39元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》约定的合同价款466267.5元及该款自2018年3月25日起按年利率6%计算至2018年4月17日的逾期付款违约金1787.36元。 被告浙江裕路汽车销售有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》一份，欲证明原、被告具有合同法律关系，被告应按照合同约定向原告支付合同价款、被告逾期支付应向原告支付延期付款违约金的事实；2.电子邮件截图二份及裕路EV2厦门全国上市传播项目费用结算打印件一份，欲证明原、被告双方确认裕路EV2新品上市发布会公关传播服务费用共计466267.5元的事实；3.往来账项询证函复印件一份，欲证明被告公司账目上显示被告欠原告466267.5元未还的事实；4.（2018）京正阳内经证字第424号公证书一份，欲证明原告于2018年3月28日向被告发催款通知书，要求被告还款，并向北京市正阳公证处申请办理保全证据公证的事实；5.还款计划一份，欲证明在原告起诉后，被告仍承诺支付原告案涉款项的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。 根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告签订《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》一份，约定：被告委托原告代理裕路EV2新品上市发布会公关传播服务工作，委托期限从2017年10月1日起至2017年11月1日止；合同总价款为496254.9元；合同签订后5个工作日内，被告需向原告支付传播费用的40%即198501.96元作为预付款；项目结束后，原告应在2017年10月30日向被告提交项目总结，被告应及时对原告提交的项目总结进行确认及结算，并在双方对项目结算报告签字确认后的30个工作日内，被告需向原告支付尾款297752.94元；如果被告支付以上各款项的实际到款日期超过规定付款日期，原告将按该款项的总金额的2‰/天向被告收取延期付款违约金。合同签订后，原告按约完成工作，被告未向原告支付合同价款。2017年12月31日，经核对，被告确认其2017年度向原告方采购总金额为466267.5元，并由双方在被告制作的往来账项询证函上盖章确认。后因被告未及时向原告支付上述款项，原告于2018年3月23日通过邮寄方式向被告发送《催款通知书》一份，要求被告公司在收到该通知书之日起3日内支付原告《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》服务费466267.5元以及自2017年12月28日起至实际还款日止的迟延付款违约金（按服务费总金额的千分之二每天计算）。被告于次日签收后未向原告支付款项，故原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。经协商，原、被告双方于2018年5月17日签订《还款计划》一份，被告公司确认其应向原告支付服务费466267.5元以及返还招投标保证金50000元，该两笔款项共计516267.5元，被告分三期向原告支付，于2018年6月15日前支付210000元，于2018年7月15日前支付150000元，于2018年8月30日前支付156267.5元，如被告未能按约履行，则原告申请本案继续审理。现被告未按上述《还款计划》履行付款义务。 本院认为：原、被告签订的《裕路EV2新品上市发布会公关传播服务合同》、《还款计划》系双方真实意思表示，与法不悖，系合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京信诺传播顾问股份有限公司价款466267.5元及逾期付款违约金1787.36元。 如被告浙江裕路汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告浙江裕路汽车销售有限公司负担。 原告北京信诺传播顾问股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二○一八年六月二十六无 书记员  沈佳萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执934号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：付龙浪，男，1984年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省盘县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被执行人付龙浪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月30日作出的2015年西民(商)初字第25362号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人付龙浪给付欠北京银行欠款共计欠款本金四千九百一十八元四角、利息一千七百五十二元七角四分、滞纳金及费用四千八百四十五元零七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；承担本案诉讼费用88元及公告费（以实际发生额为准）。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5、本案在执行过程中，本院依法请求公安部门协助前往被执行人户籍地调查。6、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有四千九百一十八元四角及相应利息未能执行。7、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人北京银行，并要求其提供财产线索，申请执行人北京银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军二〇一八年六月十三日书记员  侯 旭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。法定代表人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：陈崇明，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州分行）为与被告陈崇明信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告陈崇明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付透支款本金44017.61元、利息19411.77元、复利284.85元，滞纳金35486.21元（利息、滞纳金暂计至2018年4月10日，此后至实际履行之日止的利息、违约金，按照合同约定另行计算）；2.被告支付原告为实现本债权而支付的律师代理费500元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付透支款本金44017.61元、利息2601.83元、滞纳金及费用10770.04元（利息、滞纳金计至2018年6月4日）。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2014年6月10日，被告陈崇明向原告邮储银行杭州分行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合同协议的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款金额为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权自行委托律师事务所代为追讨欠款，因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。3.欠款情况：截至2018年6月4日，被告尚欠本金44017.61元、利息2601.83元、滞纳金及费用10770.04元。4.其他情况：原告因委托浙江宏昊律师事务所律师向被告催讨而支出律师代理费500元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《中国邮储银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额。原告因委托律师向被告催讨而支出的律师费，依据双方约定，也应当由被告承担。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付信用卡透支本金44017.61元、利息2601.83元、滞纳金及费用10770.04元；二、被告陈崇明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师代理费500元。如被告陈崇明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行减少诉讼请求，故退回原告426元，实际案件受理费减半收取295.5元，由被告陈崇明负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈崇明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月八无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1792号 原告：李国飞，男，1981年10月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：王哲人，男，1990年1月11日出生，汉族，住海宁市。 原告李国飞与被告王哲人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，后依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告王哲人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款75000元并支付逾期还款利息（分别以25000元、30000元、20000元为基数，自2017年6月21日、7月25日、9月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。庭审中原告就逾期利息变更诉讼请求，要求被告支付自2017年9月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告分三次向原告借款75000元，原告以现金方式交付借款，被告签署3份借条及现金收条，载明了借款数额、还款时间、违约责任、收到借款等事项。但被告至今未能依照协议向原告清偿借款及逾期利息。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 原告提供如下证据： 证据1，借条（附现金收条）3份，证明被告于2017年5月22日、6月26日、8月17日分别向原告借款25000元、30000元、20000元以及约定的还款时间、逾期责任等。 证据2，农业银行个人账户明细及工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，证明原告于2017年5月22日、6月11日、8月16日分别从银行取款13000元、60000元、25000元，第一笔借款，原告当日有取款。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，能佐证原告部分借款来源，本院予以认定。 庭审中原告陈述，2017年5月22日借款后，被告于6月22日、7月22日左右分别支付利息500元。6月26日借款后，被告于8月1日支付利息600元。 根据本院认定的上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月22日、6月26日、8月17日，被告分三次向原告借款共计75000元。被告出具借条（附现金收条）共3份，借条分别载明，借款金额为25000元、30000元、20000元，还款期限为2017年6月21日、7月25日、9月16日，若逾期还款，则按借款金额的30%作为违约金，并按每月2%支付利息。现金收条分别载明，收到现金25000元、30000元、20000元。被告借款后，已支付利息共计1600元（逾期利息按月利率2%计算至2017年9月16日为2473.33元）。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限还款，应承担相应的还款责任。原告要求被告支付自2017年9月17日起的逾期利息，因被告此前支付的利息未超过约定的逾期利息，故对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王哲人于本判决生效之日起十日内归还原告李国飞借款75000元并支付自2017年9月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告王哲人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  徐浩铃 二〇一八年六月十二日 书 记 员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执237号之一 申请执行人：恩平市北晟建设开发有限公司。 法定代表人：陈荣周，职务：董事长。 被执行人：恩平县鸿达汽配维修中心。 负责人：郑积田。 本院在执行申请执行人恩平市北晟建设开发有限公司与被执行人恩平县鸿达汽配维修中心金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0785执237号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年六月二十八日 书记员  梁均梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1725号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:李春霞，女，1958年3月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年7月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14983.60元、利息及费用8002.93元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14983.60元、利息及费用8002.93元（利息、费用暂计算至2015年9月13日，从2015年9月14日至实际给付之日止期间的利息的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 被告李春霞未出庭答辩。 经审理查明，被告李春霞于2013年7月17日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14983.60元、利息及费用8002.93元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李春霞申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春霞于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金14983.60元、利息及费用8002.93元（利息、费用暂计算至2015年9月13日）,此后利息及费用按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 案件受理费375元，公告费600元，由被告李春霞负担（原告已预付，被告李春霞随上述欠款一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丁 宁
南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初202号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人周某，男，1983年11月20日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。2017年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年1月5日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。 辩护人孙国印，江苏锦隆律师事务所实习律师。 被告人田某，男，1985年9月2日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。被告人田某曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2017年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年1月5日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。 被告人郭某，男，1982年9月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。2017年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年1月5日被该分局取保候审，2018年3月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 辩护人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告人施某（曾用名：施××），男，1979年8月13日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。2017年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年12月31日被该分局取保候审，2018年3月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。 辩护人李冬亚，江苏融悦律师事务所实习律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018）189号起诉书指控被告人周某、田某、郭某、施某犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人，被告人田某及其辩护人，被告人郭某及其辩护人，被告人施某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2017年11月24日22时许，被告人周某酒后无故堵截并殴打准备去上厕所的被害人徐某，徐某的朋友汤某、张某等人闻讯前来劝阻，周某又用拳头击打被害人汤某。后被告人郭某、田某、施某与被告人周某一起持酒瓶、扫把、热水壶、餐具、椅子等物品或用拳头对徐某、汤某等人进行击打，造成徐某、汤某二人轻微伤。公诉机关认为，被告人周某、田某、郭某、施某系共同犯罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，现提请法院依法惩处。 被告人周某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人周某具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，没有前科劣迹，自愿认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人田某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：本案发生并非被告人田某造成，其表示认罪悔罪，请求对其宣告缓刑。 被告人郭某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人郭某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人郭某主观恶性较小，没有前科劣迹，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。 被告人施某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人施某没有前科劣迹，主观恶性较小，主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；被告人施某积极赔偿被害人损失并取得谅解，没有给他人或社会造成恶劣影响，请求宣告缓刑。 经审理查明：2017年11月24日晚上，被告人周某、田某、郭某、施某以及被害人徐某、汤某等在南京市玄武区估衣廊××火锅店就餐，当日22时许，被告人周某酒后在楼梯处无故堵截并殴打准备去厕所的被害人徐某。徐某的朋友汤某、张某等人闻讯前往劝阻，被告人周某又用拳头击打被害人汤某。后被告人田某、郭某、施某不问缘由，与被告人周某一起持酒瓶、扫把、热水壶、餐具、椅子等物品或用拳头对徐某、汤某等人进行击打，时长持续约八分钟。期间，被告人周某持餐具、椅子、热水壶等物品，被告人田某持扫把、餐具、啤酒瓶等物品，被告人郭某持热水壶、餐具、啤酒瓶等物品，被告人施某用拳头击打对方。被害人徐某被打伤头部，右侧额部皮下软组织稍肿胀；被害人汤某被打伤头部、烫伤左前臂及左颈部等部位，左侧顶枕叶软组织稍肿胀；经法医鉴定，二人损伤程度均为轻微伤。2017年11月30日，被告人周某、田某、郭某、施某经公安机关电话通知到案，后四名被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解。 上述事实，被告人周某、田某、郭某、施某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事摄影照片、病历材料、刑事判决书、谅解书等书证，证人张某、道某、马某、朱某等人的证言，被害人徐某、汤某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、被害人徐某、汤某、被告人周某、施某等人的辨认笔录，现场监控视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人周某、田某、郭某、施某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。四被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某、田某、郭某、施某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人悔罪态度良好，赔偿被害人的损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年11月30日止。） 被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年1月31日止。） 被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  陈时勤 人民陪审员  郑 如 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴双香
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2474号 原告包瑞兰，女，汉族，住兰溪市。 被告王卸奶，女，汉族，住兰溪市。 被告姚春松，男，汉族，住兰溪市。 原告包瑞兰为与被告王卸奶、姚春松民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告包瑞兰及被告王卸奶、姚春松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包瑞兰诉称，2016年2月4日，两被告以缴纳养老保险缺钱为由，要求原告出借50000元，借期1年，月利率1%。原告同意后便由被告姚春松写好借条并代签被告王卸奶的姓名，由王卸奶捺印。借期届满后被告分文未还，原告多次催讨，直至2017年4月18日被告仅支付利息2000元，又由姚春松将原借条划掉，重新写上一张说明交给原告。此后，于2017年5月18日支付利息8000元，2017年9月10日归还本金10000元，余欠的本息至今屡催无果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还借款本金40000元及支付利息1900元，合计41900元，并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条及说明，拟证明借款的事实。 被告王卸奶、姚春松未向本院提交书面答辩意见。在庭审中承认，是事实，没有意见。 两被告未向本院提交其他证据。 经庭审质证，因两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年2月4日，两被告以缴纳养老保险为由向原告借款50000元并由被告王卸奶作为借款人出具借条，约定月利率1%，借期1年。借款期限届满后，两被告共同向原告出具了欠款说明。除已支付利息10000元、归还本金10000元，其余借款本息至今未付。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，本案被告王卸奶、姚春松共同向原告包瑞兰借款，双方的借贷关系合法有效，两被告应履行还本付息的义务。两被告对原告的诉讼请求无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王卸奶、姚春松于本判决生效之日起十日内归还原告包瑞兰借款本金40000元并支付利息1900元，合计41900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费424元（已减半收取），由被告王卸奶、姚春松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年六月一日 代书记员 潘华健 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2064号原告：王培安，男，1971年9月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：任鑫、沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：李小弟，男，1966年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：李雅玉，女，1964年3月11日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。原告王培安与被告李小弟、李雅玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告李小弟到庭参加诉讼，被告李雅玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小弟立即归还借款560000元；2.被告李雅玉对被告李小弟的上述560000元的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求中的金额560000元变更为556000元。事实和理由：2017年10月，被告李小弟向原告借款210000元。2018年4月，原告作为保证人代被告李小弟向案外人偿还了346044元借款。2018年4月28日，被告李小弟向原告出具了还款协议，承诺210000元借款和代偿款346000元全部作为被告的借款于2018年5月5日前还清，被告李雅玉在还款协议上签字提供保证。借款到期后，被告未还款。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、收条一份，证明高云彪收到原告为被告李小弟归还（2018）浙0411民初1704号案件借款346044元；二、还款协议一份，证明被告李小弟欠原告总计556000元，被告李雅玉为上述欠款提供连带责任担保。被告李小弟辩称，借款是事实，没有异议。被告李小弟未提交证据。被告李雅玉未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，被告李小弟对原告提交的两份证据，质证均无异议，本院均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年，被告李小弟陆续向原告借款共计210000元。2018年4月27日，原告作为被告李小弟向案外人高云彪借款的保证人，代李小弟向高云彪偿还了借款、利息等共计346044元，以现金方式交付，高云彪出具收条一份。后两被告同意将原告的代偿款转化为借款，并于2018年4月28日向原告出具还款协议一份，载明欠原告借款210000元、担保代偿款346000元，合计556000元，于2018年5月5日前还清，被告李雅玉自愿为李小弟归还上述欠款提供连带责任担保。两被告分别在还款协议落款处欠款人和担保人一栏签名并捺印。后原告催讨未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李小弟之间的借贷关系合法有效，被告李小弟未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告李小弟归还借款556000元，本院予以支持。被告李雅玉为被告李小弟向原告借款提供连带责任保证，理应对被告李小弟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李雅玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小弟于本判决生效之日起十日内归还原告王培安借款556000元；二、被告李雅玉对被告李小弟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告李小弟、李雅玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  林幸宇二〇一八年六月二十六日书记员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：徐国华。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人徐国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17556号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月二十八日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3951号原告:温州碧桂园久泰置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新田园三组团11幢203室。法定代表人：杨文杰,董事长。委托诉讼代理人：张仕伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘圣华，男，系该公司员工。被告：李赛赛，女，1992年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州碧桂园久泰置业有限公司与被告李赛赛合同纠纷一案中，因原告温州碧桂园久泰置业有限公司没有在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州碧桂园久泰置业有限公司自动撤诉处理。审判员 叶 璋二〇一八年六月一日书记员 陈茜茜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1280号公诉机关义乌市人民检察院。被告人厉声旭，男，1962年10月5日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2005年7月4日被义乌市公安局罚款人民币二千元。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1235号起诉书指控被告人厉声旭犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人厉声旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月7日晚上，被告人厉声旭和周某等人在义乌市江东街道江干村糖厂吃晚饭，期间，被告人厉声旭喝了半斤左右的白酒。同日21时34分许，被告人厉声旭在驾驶证注销的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车途经义乌市洲花园望雪苑地段时，摔倒在路面上，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人厉声旭负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人厉声旭血液中乙醇含量为206mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人厉声旭在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶证信息查询结果，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，抽血视频，理化检验报告，车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，查获经过，被告人厉声旭的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉声旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人厉声旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人厉声旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一八年六月二十六日法官助理方瑶代书记员  楼江斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?