wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初298号 原告：罗文明，男，苗族，1965年2月25日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人：周峰，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：张秀兰（又名张秀英），女，苗族，1963年5月7日生，文盲，农民，文山丘北县人，住文山州丘北县，现住师宗县。 原告罗文明与被告张秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗文明及其委托代理人周峰，被告张秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文明诉称：2017年7月23日晚上8点左右，我和我妻子因琐事在我家门前场子上吵架，被告就过来问我媳妇你是吵哪个，接连问了几遍，我媳妇没有回答，我就说你走你的，我们又没有吵你。我刚说完，被告就冲上来用手中的手电筒朝我身上打了一下，被我抢了丢掉。被告又从地上捡起一根木棍朝我头上打来，把我的头打了出血。我被打伤后由于当天下雨路滑，没有车辆到医院就诊，三天后我到师宗现代医院住院治疗，用去医药费1391.19元。我被打伤后，被告没有支付过任何费用。经派出所调解，被告仍然拒接支付。现我向法院起诉:请求判令被告赔偿我医药费1391.19元、误工费240元、营养补助费200元、住院伙食费200元，车旅费50元。以上费用合计2081.19元。 被告张秀兰辩称：那天我姐吵架，我路过原告家门口，原告妻子吐我，被原告骂，后双方打起来。原告说要打就过来打，后我被罗文明推到，罗文明拿凳子打我头，我拿木头打罗文明的头，之后就没打了。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证明材料，被告的质证意见以及本院的认证意见如下： 1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及是本案的适格主体，本院予以采信； 2.高良乡派出所询问笔录一份，欲证明本案是由于原告与妻子吵架，被告无端参与，并使用棍棒打伤原告的事实，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，并作为证据使用； 3.病情诊断证明书、出院通知书、用药清单、医药费单据各一份，欲证明原告的损伤部位、用药及住院2天及花费1391.19元的情况，被告对该证据有异议，因为是原告先打被告，被告不支付费用。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，并作为证据使用。 根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实： 2017年7月23日晚上20时许，原告罗文明与妻子在自家场院中争吵，被告张秀兰从旁经过。后原告、原告之妻与被告张秀兰发生争吵，双方撕打在一起。在撕打过程中，被告张秀兰用木棍打伤被告罗文明的头部，原告罗文明同样用木棒打到被告张秀兰。因当日天气原因无法外出医治，原告罗文明于2017年7月28日到师宗现代医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织挫伤，支付医药费1391.19元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告与其妻子争吵，被告无端加入其中，后原、被告发生撕打，在撕打过程中致使原告受伤。故被告张秀兰应承担对原告罗文明的损害承担主要责任，以70%为宜。原告罗文明未冷静处理，对事件的发展亦存在一定过错，故原告罗文明应自行承担次要责任，以30%为宜。对于被告辩解是原告先动手打其头部并致使自己受伤，因其无相反证据证明其辩解主张，本院不予支持。 关于原告诉请的医疗费1391.19元、误工费240元、住院伙食费200元，依法有据，本院予以支持，交通费及营养补助费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。 故原告罗文明可获得被告张秀兰赔偿医疗费等费用共计1281.83元[（1391.19元+240元+200元）×70%=1281.83元]。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张秀兰赔偿原告罗文明医疗费、误工费等共计1281.83元，限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告罗文明的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  武敬涛 审 判 员  张奉先 人民陪审员  农培君 二〇一八年六月十三日 书 记 员  周子航
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7180号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：汪平，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告汪平信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  李颖文二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执535号申请执行人陈柏林，男，汉族，1961年11月14日出生，住四川省射洪县。被执行人贾晔，男，汉族，1968年2月23日出生，住成都市武侯区。陈柏林与贾晔民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11568号民事判决已经发生法律效力。权利人陈柏林于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币60965元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11568号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 代 功二〇一八年六月七日书记员 王智飞
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0303民初1047号原告：李彦延，男，1982年6月4日生，汉族，现住阳泉市平定县。委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阳泉二矿支行。住所地山西省阳泉市矿区二矿小南坑**楼底商。负责人：王隆辉，职务行长。委托诉讼代理人：王丽红，女，中国建设银行股份有限公司阳泉分行工作人员。委托诉讼代理人：康浩，男，中国建设银行股份有限公司阳泉分行工作人员。原告李彦延与被告中国建设银行股份有限公司阳泉二矿支行信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李彦延及其委托诉讼代理人陈富荣、被告中国建设银行股份有限公司阳泉二矿支行委托诉讼代理人王丽红、康浩到庭参加诉讼。原告李彦延于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，理由为“双方已达成相关谅解”。本院认为，原告李彦延提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李彦延撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦延负担。审判员  乔泉生二〇一九年六月二十七日书记员  陈嘉慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3954号原告：丁晓龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，系董事长。原告丁晓龙与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告丁晓龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓龙撤诉。案件受理费25元，由原告丁晓龙负担。审判员  孙玉龙二〇一八年六月十一日书记员  张 月
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5661号原告：郜金亚，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：马利华（马丽华），男，1977年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告：付怀丽，女，1978年7月31日生，汉族，居民，住址同上。原告郜金亚诉被告马利华、付怀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜金亚到庭参加诉讼，被告马利华、付怀丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜金亚向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告货款12801元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马利华自2016年6月起至9月，多次从原告处购买装修材料，现仍欠尾款12801元。两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告马利华、付怀丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告马利华于2016年在原告处购买装修材料，现尚欠余款12801元未结清。以上事实，有当事人陈述、《雅士利装璜店销货表》、结婚登记信息等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马利华在原告处购买装修材料，应依法支付材料余款12801元。因该款项至今未清偿，故原告要求被告马利华按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，本院依法予以支持。涉案欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告付怀丽未举证存在未用于家庭共同生活等情形存在，故对原告要求其对涉案款项负共同偿还责任的诉讼请求成立，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利华、付怀丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告郜金亚材料欠款12801元及利息（利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至两被告实际偿还之日止）。案件受理费120元、公告费300元，合计420元，由两被告负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  惠康英人民陪审员  杨成芳二〇一八年六月八日书 记 员  李莎莎法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条合法的债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初13817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱金宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金宝信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱金宝归还信用卡透支款100,226.15元。事实和理由：被告朱金宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计100,226.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年六月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执88号申请执行人：毛传滨，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明、高强，重庆九言律师事务所律师。被执行人：刘皓，男，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人毛传滨与被执行人刘皓租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款62400元及资金占用损失未果。在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人刘皓暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚欠申请执行人案款62400元及资金占用损失，本院已将被执行人刘皓纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘皓名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一八年六月八日书记员 彭雨涵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执3946号申请执行人：茆金秋，男，汉族，1959年5月1日出生，住浙江省长兴县。委托执行代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人:王明芳，男，汉族，1962年2月18日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年12月13日立案执行申请执行人茆金秋与被执行人王明芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额513445元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月19日向被执行人王明芳通过EMS司法专递形式发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、但被执行人未予实际履行；2、本院于2017年12月14日和2018年3月20日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，但因余额较少，经征询申请执行人意见后，本院未予处置；3、本院于2017年12月查询被执行人在本辖区的不动产登记情况，查封被执行人王明芳名下有坐落于长兴县雉城镇光辉路89、91号的房产及土地（产权证号00063400及长土国用（2007）字第1-××号），因本案系轮候查封，经征询申请执行人意见后，本院在本案中未予处置；4、本院于2017年12月查询被执行人在本辖区内的机动车情况，被执行人无机动车登记信息；5、本院于2018年6月对被执行人王明芳采取了限制高消费措施。除此之外，未发现被执行人王明芳名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执3946号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳锦翔审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月六日书记员  章俊卿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初241号之一解除保全申请人：上海巨维实业有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**。法定代表人：刘明珍，董事长。委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海久栩投资管理有限公司，住，住所地上海市青浦区胜利路**********/div>法定代表人：黄建平，总经理。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海容和律师事务所律师。原告上海久栩投资管理有限公司（以下简称久栩公司）与被告章某、刘明珍、陈某、阙某、上海巨维实业有限公司（以下简称巨维公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）沪01民初241号民事裁定，查封、扣押、冻结巨维公司银行存款人民币73,000,000元或其他等值财产。嗣后，登记在巨维公司名下的松江区XX路XX号XX幢房屋被依法查封。巨维公司于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，久栩公司提起本案诉讼后，本院根据其申请，依法作出保全裁定并查封了松江区XX路XX号XX幢房屋。现久栩公司的诉请被生效判决驳回。巨维公司申请解除上述房屋的查封，合法有据，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除依据（2017）沪01民初241号民事裁定书对登记在上海巨维实业有限公司名下的松江区XX路XX号XX幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金绍奇审 判 员  潘俊秀人民陪审员  黄秀佩二〇一八年六月二十九日书 记 员  周 益附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初11145号原告：王猛，男委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：陈健，男被告：王南南，女原告王猛与被告陈健、王南南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人张树楠到庭参加诉讼，被告陈健、王南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：被告共同偿还原告借款16万元及利息（从起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意及家庭生活需要用钱，于是向原告借款，原告共借给被告16万元，被告出具了借款合同，约定2017年12月10日前还清，但到期后被告没有履行还款义务。被告陈健、王南南未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈健于2016年12月10日签订了借款合同，约定原告向被告陈健出借10万元，借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日；原告于2016年12月9日向被告陈健指定的银行账户转款10万元。二被告向原告出具了一张欠条，载明被告陈健欠原告6万元。二被告于2011年8月19日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚。被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借款合同、欠条、转账记录单、结婚、离婚登记审查表、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原告提供的借款合同、转账记录单可以确认，原告与被告陈健之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借10万元，被告陈健应在约定的期限内还款，现还款期限已届满，被告陈健尚未还款，故被告陈健应向原告偿还10万元借款。上述10万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张案涉债务系夫妻共同债务应予支持；二被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利；故被告王南南应对该10万元借款承担共同清偿责任。根据二被告共同向原告出具的欠条，可以确认二被告认可其欠原告6万元未归还，因对该款项未约定偿还期限，故原告可随时主张偿还，故二被告应共同向原告偿还该6万元款项。关于原告要求二被告支付利息（从起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算）的主张，本院认为，其中10万元借款超过还款期限仍未还款已构成违约，二被告应向原告承担违约责任，原、被告未约定借期内利率、也未约定逾期利率，故根据相关法律规定，可按年利率6%主张逾期损失，原告从起诉日（即2017年12月20日）起算逾期利息符合法律规定，应予支持；其中6万元欠款，因未约定还款期限，故原告从其主张还款日（即起诉日）起算利息符合法律规定，应予支持，且根据相关法律规定，可按年利率6%主张逾期损失；综上，二被告应共同向原告支付利息（以16万元为计算基数，按年利率6%，从2017年12月20日计算至款项付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、王南南自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王猛偿还借款本金16万元并支付利息（以16万元为计算基数，按年利率6%，从2017年12月20日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费850元，保全费1,020元，合计5,370元，由被告陈健、王南南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王洋人民陪审员曹翠华人民陪审员姚波二〇一八年六月六日书记员 曹        秀        玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11964号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张胜河，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市浦江县郑宅镇孝门村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张胜河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张胜河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张胜河立即偿还平安银行贷款本金100000元、截至2018年2月26日的利息、罚息及复利86914.88元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张胜河承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张胜河签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张胜河未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张胜河既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张胜河签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为张胜河名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年6月12日，张胜河尚欠借款本金99999.66元，利息、罚息和复息共计94248.55元，构成违约。上述事实，有张胜河身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张胜河签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张胜河发放贷款，张胜河应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜河于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金99999.66元、截至2018年6月12日的利息、罚息和复利94248.55元，及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张胜河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元、公告费（以实际发生为准），由被告张胜河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执894号申请执行人潘友芳，女，1969年9月18日生，汉族，住四川省南充市。被执行人薛宝平，男，1966年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告潘友芳与被告薛宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)沪0113民初15929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘友芳于2018年2月26日向本院申请执行，要求义务人薛宝平支付欠款人民币579,272元。本院受理后，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人薛宝平目前去向不明，名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，有银行账户，但余额极少，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人薛宝平纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并委托公安机关对被执行人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初15929号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 沈向阳二〇一八年六月十二日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4493号申请执行人王东帅，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人朱振东，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2017)沪0115刑初3625号王东帅与朱振东故意伤害罪一案中，经查明，被执行人朱振东目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115刑初3625号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执38号 救助申请人：易光贵，男，1964年9月11日出生，，住宁乡市。 本院在执行易光贵诉肖红亮劳务合同纠纷一案中，易光贵向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人易光贵申请称：易光贵与肖红亮劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2017）湘0124民初662号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人肖红亮无可供执行财产。易光贵家庭经济困难，故请求司法救助。 经审查查明：易光贵与肖红亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）湘0124民初662号民事调解书，肖红亮应支付易光贵劳务工资36410元。后易光贵申请对肖红亮强制执行。因肖红亮无可供执行的财产，目前该案尚有36410元未执行到位。由于易光贵家庭经济困难，故向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，肖红亮应支付易光贵劳务工资36410元。因肖红亮无可供执行的财产，易光贵家庭经济困难，故申请司法救助。综合以上情况，本院对申请人易光贵的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对易光贵的国家司法救助以支付救助金6190元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予易光贵国家司法救助金人民币6190元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年六月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2224号之一 申请执行人：敖大权，男，汉族，1968年10月11日生，户籍地址：四川省泸县。 委托代理人张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：严斌，男，汉族，1965年6月14日生，户籍地址：湖北省石首市。 申请执行人敖大权与被执行人严斌居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行义务如下：一、2229号，向本院缴纳受理费8880元；二、2224号案，支付申请执行人居间费472810.20元及其利息（自2016年7月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计）、公告费900元，并承担执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院于2018年4月10日，分别冻结了被执行人持有深圳市启众科技有限公司40%股权、深圳市前海军源国际保理有限公司19%股权，经核查，深圳市启众科技有限公司搬离注册地、下落不明，深圳市前海军源国际保理有限公司未实际运作，故均无法处理股权。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本院于2018年4月10日，分别冻结了被执行人持有深圳市启众科技有限公司40%股权、深圳市前海军源国际保理有限公司19%股权，冻结期限均为三年，自2018年4月10日起至2021年4月9日止，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0307执2224号案的本次执行程序。 二、终结（2018）粤0307执2229号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘志勇 审判员  李琼玲 审判员  易小波 二〇一八年六月二十日 书记员  李 刚
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3422号 中山今驰照明电器有限公司： 江门市荷塘飞龙照明电气厂、刘娟： 关于中山今驰照明电器有限公司申请执行江门市荷塘飞龙照明电气厂、刘娟一案【原审案号：（2015）江蓬法民二初字第1300号】。双方当事人达成执行和解协议并已全部执行完毕，本案已经执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1666号申请执行人：王辰，男，1984年4月1日生，回族，住本市。被执行人：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场**楼**。法定代表人:操文明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王辰与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院申请要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2527号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年六月十一日书记员 冷 云
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3238号申请执行人:陈非，男，汉族，1997年4月17日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人:黄杏琴,女,汉族,1967年12月20日出生,身份证住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社，统一社会信用代码X18433197，地址广州市白云区均禾街平沙村。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第66号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2016年股份分红1500元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的云均行决字〔2017〕第66号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2016年股份分红1500元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月二十六日书记员  曾 娜
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保689号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人益希民，住博兴县兴福镇兴益村。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年六月二十八日书记员  胡庆龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区天河承瀚书店。住所地广州市天河区。经营者：林战国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市侨佳纸品有限公司。住所地广州市越秀区。法定代表人：徐秀娟。原审被告：林战国，男，1986年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人广州市天河区天河承瀚书店（以下简称承瀚书店）因与被申请人广州市侨佳纸品有限公司（以下简称侨佳公司），原审被告林战国票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承瀚书店申请再审称，涉案支票实际出票日期在《欠条》出具之前，所以，涉案支票所涉货款是可能包含在《欠条》之中的。二审法院以涉案《欠条》出具于2015年5月15日，涉案支票出票时间是2015年5月30日，支票所涉货款不可能包括在之前所出的《欠条》之中为由，否定承瀚书店关于本案是重复受偿的主张，依据不足。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。承瀚书店主张涉案支票所涉货款与另案已认定的《欠条》记载欠款是重复受偿，提供了另案的裁判文书以及骏通公司《情况说明》。根据二审法院查明，骏通公司出具《情况说明》称涉案支票（票号17271570、17271571、17271572、17271573）系骏通公司支付给侨佳公司，因账户余额不足退票后经协商另写为欠张廷伟个人的欠条，欠条金额713025元包括上述四张支票的金额。但其中，票号17271570、17271571的支票出票时间为2015年5月30日，提示付款退票时间为2015年6月2日。（2015）穗天法民二初字第1131号民事判决查明，骏通公司向张廷伟出具《欠条》的时间为2015年5月15日。由上述事实可知，票号17271570、17271571的支票提示付款退票时间在另案《欠条》出具时间之后，因此，即使涉案支票实际出票日期在《欠条》出具之前，骏通公司《情况说明》所称的支票与《欠条》出具的前后过程亦与事实不符，二审法院对于该《情况说明》未予采信，并无不当。承瀚书店所提供的证据不足以证明其所主张的事实，因此，二审法院对承瀚书店关于本案是重复受偿的主张未予支持，亦无不当。承瀚书店所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，承瀚书店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区天河承瀚书店的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年六月十九日书记员 刘鑫文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10128号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邓明朗，男，1990年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2018年6月4日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓明朗追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告邓明朗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年六月二十二日 书记员  白兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9591号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王鹏，男，1973年02月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年12月27日的信用卡欠款共计246799.89元，以及自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。王鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计320118.3元，其中本金193564.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月26日的信用卡欠款共计320118.3元，以及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元以及公告费（以实际发生为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2887号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人刘健锐，男，汉族，1989年10月8日出生，住广东省南澳县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘健锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12656号民事判决书已经于2017年11月30日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金15242.36元、利息17599.96元、滞纳金578.41元、分期手续费345.6元、用卡无忧增值服务费12元、本案受理费322元及迟延履行期间的债务利息等合计29388.57元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费341元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2887号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二○一八年六月十九日 书记员  潘广杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路**；负责人：郭乐，系该银行行长。委托代理人：邓锐、黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：赵家涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）诉被告赵家涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告赵家涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2012年12月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告于2013年3月1日向其下发信用卡，授信额度为20000元。被告自2015年5月20日开始拖欠还款，不能按约定足额偿还透支款，截至2017年10月31日尚欠本金20298.09元，利息10421.09元，违约金1155.01元，手续费449.2元，合计32323.68元；截止2018年6月17日尚欠本金20268.08元，利息12353.72元，违约金1155.01元，手续费449.02元，合计34226.01元。现诉至法院，请求判令：被告返还信用卡透支本金20298.09元，利息10421.09元（计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止），违约金1155.01元，手续费449.2元，合计32323.68元；诉讼费用由被告承担。被告赵家涛未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡申请表及领用合约各一份，并签字填写申请表，原告经审核后，于2013年3月1日向其下发信用卡，授信额度为20000元。被告自2015年5月20日开始拖欠还款，不能按约定足额偿还透支款，截至2017年10月31日尚欠本金20298.09元，利息10421.09元，违约金1155.01元，手续费449.2元，合计32323.68元；截止2018年6月17日尚欠本金20268.08元，利息12353.72元，违约金1155.01元，手续费449.02元，合计34226.01元。另查，双方签订的中国农业银行金穗卡领用合约第四条约定，自银行记账日起至月对账单上的记载的到期还款日，享受免息待遇。未能按期偿还，自记账日起按照日利率万分之五记收利息，并根据中国农业银行有关规定收取滞纳金、复利，滞纳金即违约金的标准为未偿还最低还款额的5%。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗卡申请表及领用合约、交易明细以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告申领并填写中国农业银行金穗卡申请表及领用合约，原告经审核后向其发放信用卡，原、被告双方形成了信用借款合同关系，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告提供的信用卡为被告提供了透支服务，被告应按照约定的到期还款日及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。被告自2015年5月20日开始拖欠还款，不能按约定足额偿还透支款，故原告关于要求被告返还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵家涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金20268.08元，截至截止2018年6月17日的利息12353.72元、违约金1155.01元、手续费449.02元以及自2018年6月17日起至款项还清之日的利息（计算方式：按照双方合同所约定的计算方式计算）。本案诉讼费300元（原告已预交），由被告赵家涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一八年六月二十日书记员  白 茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8110号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东坑集佳豪百货店，经营场所：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场**楼****。经营者：熊红军，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市，原告王新建与被告东莞市东坑集佳豪百货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7460号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：李启青，男，1983年11月18日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李启青银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初8172号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人李启青应向申请执行人支付相应款项5944.56元以及执行费112.41元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1923号申请执行人张芹，女，1984年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人北京荣福华科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人任彩花。张芹与北京荣福华科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第391号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付工资合计7439元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行银行存款、无互联网存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息。被执行人于2018年5月9日给付申请人1500元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、纳入失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第391号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年六月十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0582财保32号 申请人：陈文胜，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被申请人：徐炳顺，男，69岁，汉族，集安市人，农民，住集安市。 申请人陈文胜于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐炳顺在集安市青石镇经营管理站的土地增值款3600元予以冻结。申请人陈文胜以现金（人民币3600元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐炳顺在集安市青石镇经营管理站的土地增值款3600元，冻结期限为三年。 案件申请费56元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘明颖 二〇一八年六月十五日 书记员  于少峰
嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执900号 本院在办理被执行人时义堂为被执行人执行案件过程中，查明被执行人时义堂具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人时义堂（公民身份号码：4130241969××××××××）纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十二日
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢116号申请执行人：周必雪,男性,1942年6月7日出生,住大悟县新城镇金畈村周家畈**；梁云英,女性,1960年7月7日出生,,住大悟县新城镇金畈村周家畈**周诚名,男性,1990年1月12日出生,住,住大悟县新城镇金畈村周家畈**/div>周诚龙,男性,1991年6月26日出生,住大,住大悟县新城镇金畈村周家畈**div>周金菊,女性,1988年10月17日出生,住大悟,住大悟县新城镇金畈村周家畈**iv>周金凤,女性,1993年6月24日出生,住大悟县新城镇金畈村周家畈62号被执行人：周正和,男性,1966年3月18日出生,住湖北省武汉市本院在执行申请执行人周必雪、梁云英、周诚名、周诚龙、周金菊、周金凤与被执行人周正和机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，被执行人周正和在主动履行了100000元后和申请执行人周必雪、梁云英、周诚名、周诚龙、周金菊、周金凤达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一八年六月十九日书记员  杨 洋
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执136号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，经理。被执行人：康艳博，男，汉族，1998年9月9日生，住，住所地河北省承德市双滦区/div>深圳普惠快捷金融服务有限公司与康艳博借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）作出的汕国仲字(2018)20427号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经河北省高级人民法院2018年6月11日批准，将此案指令至双滦区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）作出的汕国仲字(2018)20427号裁决书，由双滦区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一八年六月二十二日书记员  商朔萌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5393号上诉人(原审被告)：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：胡凯宁。被上诉人(原审原告)：陈粼菘，男，2002年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈煜琦(父子关系)，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海铭澳健身管理有限公司因与被上诉人陈粼菘服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海铭澳健身管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈粼菘一审诉请。事实和理由：由于案外人侵权导致上诉人不能提供健身服务，现其已经另案起诉排除障碍，以后合同可以继续履行。陈粼菘购买私教合同后，上诉人去除税款，销售提成，实际收入不足1,000元，故其不同意返还全部健身费用。陈粼菘辩称，上诉人所述理由与其无关，一审法院的判决正确，要求维持原判。陈粼菘向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除其与上海铭澳健身管理有限公司于2017年8月20日签订的健身《会籍合同》；2、要求上海铭澳健身管理有限公司返还其全部健身费用1,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除陈粼菘与上海铭澳健身管理有限公司于2017年8月20日签订的《会籍合同》；二、上海铭澳健身管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈粼菘健身费用1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人签订合同后，出现合同无法履行情形，上诉人要求解除合同理由正当，应予支持。因合同尚未开始履行，上诉人应将全部服务费退还被上诉人。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海铭澳健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 陆俊琳二〇一八年六月二十九日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3844号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行 负责人：王文玲，行长。 被告：刘伯和，男，1961年7月8日生，住德惠市。 被告：杨秀华，女，1961年5月29日生，住德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘伯和、杨秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金29万元,利息及逾期罚息计算至还款之日止。2、判决原告对二被告抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月20日,原告与二被告签订《个人助业借款合同》,约定借款期限自2013年5月20日至2015年5月20日,被告支用方式是循环支用。第一次支用时间2013年5月24日,再次支用时间2014年6月9日(《开立贷款账户通知书》确定)。原告支付借款29万元,此后被告偿付了部分利息,2015年5月9日贷款到期,被告没有按照合同约定按期偿还贷款本息,2015年4月10日起拖欠本金29万元及利息，故诉至法院。 本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，因被告刘伯和、杨秀华无法查找，现已无法送达，原告应查找到被告刘伯和、杨秀华后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2825元返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年六月三十日 书记员  于 琦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5796号 上诉人（原审被告）:深圳市哈格动物门诊部，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道三溪曾屋**，统一社会信用代码：91440300MA5DEFLN7Q。 投资人：吴飞。 被上诉人（原审原告）:黄彩珠，女，汉族，1993年3月20日出生，身份证住址：广东省陆丰市， 原审被告：深圳市哈格宠物服务有限公司，，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道建设路23-3统一社会信用代码：91440300326507792G。 法定代表人：吴飞。 上诉人深圳市哈格动物门诊部因与被上诉人黄彩珠、原审被告深圳市哈格宠物服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄彩珠一审诉讼请求：1、深圳市哈格动物门诊部向黄彩珠支付2017年4月20日至2017年5月16日期间的工资人民币12058元；2、深圳市哈格宠物服务有限公司就第一项请求向黄彩珠承担连带支付责任；3、本案诉讼费由深圳市哈格动物门诊部、深圳市哈格宠物服务有限公司承担。 原审判决：一、深圳市哈格动物门诊部支付黄彩珠2017年4月22日至2017年5月12日期间工资人民币5860元；二、驳回黄彩珠的其他诉讼请求。 上诉人深圳市哈格动物门诊部上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。 被上诉人答辩请求维持一审判决。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 另，二审期间，上诉人提交两份辞职信和两份证明（证人证言）。主张其为被上诉人的底薪依据，并主张被上诉人不是员工是学徒。被上诉人的质证意见是：该两份证明与本案关联关系，辞职信确认真实性，并主张其面试美容师助理，面试的时候没有说要交培训费，也没有说是学徒。被上诉人同时提交了两张微信聊天截图打印件，主张2017年5月15日仍在为公司工作，当天有把交款的照片发到了公司群里。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。用人单位对工资标准负有举证责任，本案双方没有签订书面劳动合同，上诉人主张被上诉人是学徒，其基本工资应当为深圳市最低工资标准，上诉人为此在二审期间提交了证人证言，但证人未出庭作证，且证人是上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采纳。同时，被上诉人提交了微信聊天记录、短信记录、通话记录等证据，可证实双方约定月工资底薪为3000元，有驾驶证加300元。故一审法院认定被上诉人的基本工资为人民币3300元，本院予以确认。根据被上诉人的出勤情况，一审法院核算出被上诉人2017年4月22日至2017年5月12日期间的工资数额无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市哈格动物门诊部负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年六月四日 书记员 李会英（兼） 书记员 谭星 （ 兼）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1595号申请执行人：郑安石，男，汉族，1985年3月9日出生，住沈阳市和平区。诉讼委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人：王鸽，女，满族，1980年10月15日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人郑安石与被执行人王鸽民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑安石要求王鸽偿还本金900000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人王鸽的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王鸽纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人王鸽司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年六月十四日书记员 刘 超
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003财保149号申请人:山东瀚海地产有限公司，住所地：威海市南海新区小观镇金乡路南首。法定代表人：马海军，经理。被申请人：李勇黎，男，汉族，住淄博市张店区。申请人山东瀚海地产有限公司于二О一八年六月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇黎的银行存款50000元或对其相应价值财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东瀚海地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李勇黎的银行存款50000元或对其相应价值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一八年六月二十五日书记员  邵新忠
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新3122刑初64号公诉机关疏勒县人民检察院。被告人易培，男，汉族，1987年10月16日出生，高中文化程度，个体户，户籍所在地：湖南攸县，现住喀什市，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月1日被疏勒县公安局交警大队立案侦查，2018年2月11日被疏勒县公安局取保候审。疏勒县人民检察院以勒检公诉刑诉【2018】1051号起诉书指控被告人易培犯交通肇事罪，于2018年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派检察员饶玲、吴中宝出庭支持公诉，被告人易培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。疏勒县人民检察院指控：2017年12月01日14时25分许，易培驾驶×××号小轿车，由西向东，沿疏勒县阿拉力乡2村路段，行驶至疏勒县阿拉力乡2村7组路段时，与横穿马路的行人麦×发生碰撞，造成行人麦×受伤送到医院抢救无效死亡的道路交通事故。经查明，被告人易培承担主要责任，受害人麦×承担此次事故的次要责任。易培对其犯罪事实供认不讳，其对死者家属赔偿了19.8185万元。上述事实，被告人易培在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提供的证据：×××号小轿车肇事车辆照片；勒公交认字×××号道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、被告人易培身份信息、驾驶人信息查询单；被害人麦×的家属的收到赔偿款的收条及谅解书；被告人易培的供述；新疆金陆司法所司法鉴定意见书，新疆金陆司法鉴定所【2017】鉴字第0832号；疏勒县公安局法医学尸体检验鉴定书，（勒）公（法）鉴字【2017】61号；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易培身为驾驶人员，在驾驶机动车行驶过程中违反交通法规，造成一人经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，故疏勒县人民检察院指控被告人易培犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。同时，被告人易培在事故发生后能如实供述自己的犯罪行为，承担事故的主要责任，且被告人易培系初犯，在庭审过程中当庭认罪，有悔罪表现，其对被害人家属赔偿了共计21.8185万元取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时亦予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定判决如下：被告人易培犯交通肇事罪，依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于喀什地区中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杜 骐二〇一八年六月二日书记员 郭志刚法律释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初14号 原告曹希华，男，1950年7月31日出生，汉族，农民。 委托代理人曹红美（系原告之女），1979年8月14日出生，汉族，农民。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，该办事处副主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告曹希华因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。原告曹希华及委托代理人曹红美、王奇兵，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹希华诉称，原告在济南市历城区华山街道郅家庄xxx号拥有住宅一套，于2016年11月13日被被告强制拆除。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告的拆除行为违法。 原告曹希华向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、房屋拆除前后照片3张；3、财产损害清单；4、济南市公安局历城区分局提供的答辩状及情况说明；5、光盘1张。 被告华山街道办辩称，原告主张的房屋位于历城区华山片区拆迁改造范围之内，该项目的推进主体是济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部），该指挥部是由被告成立的。本案中，被告并未直接实施对原告房屋的拆除行为。但在其他案件中法院已经作出生效判决，只要在华山片区拆迁改造范围之内的房屋未签约而被拆除的，法院均推定被告是拆除主体，因此，关于拆除主体，请法院依法作出判决。虽然原告没有起诉赔偿，但鉴于原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁补偿安置政策的规定给予原告补偿。原告既可以在本案中增加诉讼请求，也可以另案起诉，被告均不反对。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，无法证明房屋的拆除主体；对证据3真实性不予认可，该证据是原告单方书写，无法证明原告室内物品的真实客观情况；对证据4中答辩状的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告拆除了原告房屋，对情况说明的真实性无法确认，即使内容是真实的，也记载的是村委会组织对原告房屋进行了拆除，并非被告；对证据5，该证据不能证明被告拆除了原告房屋。 本院对上述证据认证如下：原告提交的3号证据，因真实性、关联性及合法性被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明，本院不予认定；原告提交的其他证据，虽然被告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道郅家庄xxx号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集建（93）字第*号，证载用地面积为308平方米，用途为住宅用地。原告上述房屋于2016年11月13日被强制拆除。原告提交的济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 本院认为，原告曹希华提交的济南市公安局历城区分局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告华山街道办庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月13日拆除原告曹希华位于济南市历城区华山街道郅家庄xxx号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 于文凤
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0202刑初244号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人南瑞莉（曾用名：南瑞丽），女，1989年8月13日出生，汉族，大学文化，系青岛上赢资产管理有限公司城阳一分部业务员，户籍在甘肃省通渭县。2016年1月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。 辩护人杜妮亚、林芝飞，山东博论律师事务所律师。 山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人南瑞莉犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹、崔洁、郝会娟、陈文娟出庭支持公诉，被告人南瑞莉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年11月，马某（另案处理）成立青岛上赢资产管理有限公司（以下简称上赢公司），后对外以投资和周转名下企业的名义宣传，并以月息1.5%-5%的高息为诱饵，骗取社会公众的信任，进行非法集资活动。2012年12月到2014年12月，被告人南瑞莉在上赢公司城阳一分部工作期间，协助马某先后向王翠某、王某1等15人非法吸收存款共计人民币428万元，并从中获利人民币19万余元。被告人南瑞莉后被抓获。 公诉机关认为，被告人南瑞莉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人南瑞莉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是，南瑞莉系从犯，认罪态度较好，积极退赃，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人南瑞莉在案发后退缴赃款人民币16.4万元。 审理过程中，被告人南瑞莉向本院退缴赃款人民币3万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过、抓捕经过、羁押证明、户籍证明、被告人南瑞莉的供述、借款明细表、证人高某的证言、投资人王桂某、郝某、郭某、孙某、李某、臧某、王某2、王某3、袁某的报案材料、情况说明、企业法人营业执照、理财顾问薪金统计表、借款合同明细表、借款合同复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南瑞莉未经批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人南瑞莉系从犯，依法可以减轻处罚。被告人南瑞莉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人南瑞莉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人南瑞莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  卓晓明 二〇一八年六月十三日 书 记 员  王 娜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1845号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、张柯锋： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张柯锋其他案由一案执行中，本院按照（2014）惠东法刑一初字第93号刑事判决书将随案移送的作案工具警用手铐、警用催泪喷射器、电棍、菜刀、胶纸、鞋带绳，依法予以没收、销毁。本院（2018）粤1323执1845号案的执行申请事项已全部执行完毕。 二〇一八年六月二十七日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终236号上诉人（一审被告）：易金祥，男，1954年12月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：萍乡市新浪农资门市部，经营场所：江西省芦溪县源南乡石塘村，注册号：360323600032167。经营者：曾子友，男，1980年2月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被上诉人（一审被告）：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，江西省人，住江西省。被上诉人（一审被告）：李仁福，男，1963年2月5日出生，汉族，江西省人，住江西省。上诉人易金祥与被上诉人萍乡市新浪农资门市部（以下简称“新浪门市部”）、胡述田、李仁福合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易金祥及其委托诉讼代理人张协、被上诉人新浪门市部的经营者曾子友到庭参加诉讼，被上诉人胡述田、李仁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案审理。本案现已审理终结。易金祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不认识被上诉人，也从来没有与其发生任何业务往来，上诉人对胡述田购买农药一事并不知情，收款收据上也没有上诉人的签名，只有胡述田的签名。上诉人与胡述田属于劳务用工关系，不应该承担共同清偿责任。二、上诉人的真实身份是胡述田所聘请的农艺师，胡述田因为制种需要租用土地、雇佣劳动人员，考虑到上诉人在制种方面业务熟，有人脉，有多年的工作经验，故以月薪2500元聘请上诉人做技术指导并负责处理联络相关事务。三、一审法院采用公告送达的方式违反了法定程序。一审法院从来没有电话通知上诉人，或者采取邮寄送达的方式将诉讼文书送给上诉人，导致上诉人对诉讼一事并不知情，没有出庭进行答辩。胡述田、李仁福均未答辩。新浪门市部在一审起诉请求：1.判令胡述田、李仁福、易金祥向支付所欠农资款项23561元及相应利息；2.本案诉讼费由胡述田、李仁福、易金祥负担。一审法院认定事实：2016年3月始，胡述田、易金祥在下村等地进行杂交水稻制种。2016年6-7月期间，胡述田多次到新浪门市部购买农药等物品。每次提货均是由胡述田在新浪门市部提供的收款收据上签名确认，未支付货款。后胡述田将未使用的农药退回新浪门市部并在收款收据上签名确认。截止至本案开庭审理日止，胡述田尚欠新浪门市部货款共计21341元。因新浪门市部多次催讨上述款项均未果，故提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。胡述田在新浪门市部购买农药时在收款收据上签名，即视为对收款收据上载明的农药名称、数量、金额均予以确认，故胡述田应向新浪门市部支付所欠货款。易金祥虽未在收款收据上签名，但受理的李秋国与胡述田、李仁福、易金祥追索劳动报酬纠纷一案中，予以采信的由李秋国提供的欠款核对详单上有胡述田、易金祥二人的签名，该二人对所欠民工工钱共同予以确认，故可以认定胡述田、易金祥系共同从事制种，二人对制种期间欠下的债务应承担共同清偿责任。因双方并未约定付款时间，新浪门市部也未举证证明其向胡述田、易金祥催讨上述款项的具体时间，故对新浪门市部要求支付相应利息的诉讼请求不予支持。新浪门市部关于李仁福与胡述田、易金祥系合伙关系，应共同向其支付所欠货款的主张，因无充分证据予以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、胡述田、易金祥共同向萍乡市新浪农资门市部支付货款21341元。上述款项限在判决生效之日起十日内支付。二、驳回萍乡市新浪农资门市部的其他诉讼请求。本案一审案件受理费389元，由胡述田、易金祥负担。本院二审期间，上诉人易金祥提交了五组证据，第一组证据为名片和专业技术资格证书各一份，欲证明易金祥职业系农艺师；第二组证据为林清华出具的证明一份，欲证明易金祥代表被拖欠劳动报酬的一方向芦溪县政府以及相关部门请求讨薪；第三组证据为协议书和欠款核对详单各一份，欲证明易金祥系代表被拖欠劳动报酬的一方；第四组证据为欠条17份，欲证明易金祥在所有欠条上都有签字，身份系证明人，不是共同制种人；第五组证据为银行流水一份，欲证明易金祥并没有从胡述田处获得任何汇款及利益。被上诉人新浪门市部发表如下质证意见：对第一、第二、第三组证据无异议，第四组证据不清楚，第五组证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，第一组证据系证明易金祥的职业技能，予以采信；第二组、第三组、第四组证据所要证明的内容，将在本院认为部分阐述；第五组证据不能达到证明目的，不予采信。本院经审理补充查明，上诉人易金祥系农艺师。其他当事人在二审均未向本院提交证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，关于本案的程序，一审法院对易金祥的送达系无法联系并适用邮寄送达未果后方采用公告送达，并无不当。关于上诉人易金祥是否应当承担责任问题，其一，上诉人易金祥主张其系农艺师，并由胡述田聘请做技术指导负责联系制种相关事务。易金祥的户籍所在地为江西省××县，胡述田的户籍所在地为市湘**，而本案制种的地点亦为芦溪县，易金祥着实具有技术和人脉的优势，但易金祥与胡述田是否为合伙关系应结合当事人的陈述和其它证据予以佐证。其二，结合本院（2018）赣03民终235号案件中李秋国在一审提交的欠款核对详单中所记载的欠款总金额为428392元，该金额恰与胡述田和易金祥签订的《协议书》金额一致，以上欠款单与《协议书》均在源南司法所制作并签字。《协议书》的主要内容为胡述田承诺易金祥将种谷给付胡述田，胡述田将欠款428392元给付易金祥账号上。从协议内容可以看出，胡述田与易金祥之间并非合伙关系，而系欠款关系，且该欠款的内容为包括李秋国在内的数人的工钱以及化肥农药等物资款。该《协议书》的实际性质为易金祥代李秋国等人与胡述田签订，如胡述田根据协议约定将欠款支付给易金祥，那么易金祥有义务将其所收到的款项支付给相应的债权人。然而，根据本案现有的证据，胡述田并未按协议约定就所欠款项支付给易金祥，故最终承担以上款项支付责任的应为胡述田，而非易金祥。其三，根据被上诉人新浪门市部提交的收款收据中，仅有胡述田的签名，而并没有易金祥的签字，故本案合同中有关货物的接收一方为胡述田，结合以上对胡述田与易金祥法律关系的分析，本案的债务清偿主体应为胡述田，而非易金祥。综上所述，上诉人易金祥的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初73号民事判决；二、胡述田于本判决生效之日起十日内向萍乡市新浪农资门市部支付所欠货款21341元;三、驳回萍乡市新浪农资门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费共计778元，由胡述田负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年六月二十二日书记员 易丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3033号原告：北京腾联网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**。法定代表人：杨大启，董事长。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被告：石远军，男，汉族，1965年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。原告北京腾联网络科技有限公司(以下简称腾联公司)与被告石远军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾联公司的委托诉讼代理人陈彦龙、被告石远军的委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾联公司向本院提出诉讼请求：1.判决腾联公司不支付石远军2017年3月1日至2017年7月31日期间工资差额27000元；2.判决腾联公司不支付2017年8月1日至2017年8月8日期间工资差额1244.07元；3.腾联公司不支付石远军解除劳动合同的经济补偿金82500元；4.本案诉讼费用由石远军承担。事实和理由：石远军于2012年6月6日入职腾联公司，担任总经理助理和监事会主席职务，负责生产和日常行政管理工作。2017年5月，石远军严重失职，腾联公司与石远军协商一致，将石远军调入北京益安佳光电科技发展有限公司（以下简称益安佳公司）工作，2017年5月1日至2017年8月1日期间的工资及社会保险由益安佳公司发放及缴纳。石远军月工资标准为10000元，其他实发部分均为奖金，是否发放奖金是公司自主经营权的一部分，由经营情况及员工个人表现决定。结合石远军的实发工资数额、考勤及社会保险、个人所得税数额，腾联公司已按照每月10000元标准向石远军足额发放工资。石远军以未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金也不成立。现腾联公司不同意北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）裁决，诉至法院。石远军辩称：石远军不同意腾联公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石远军于2012年6月6日入职腾联公司，双方签订了劳动合同，期限为2012年6月6日至2015年6月5日，岗位约定为副经理，工作内容约定为协助总经理工作，并负责公司入场行政工作管理，月工资约定为10000元。2017年5月石远军调入益安佳公司，但劳动关系仍在腾联公司。2017年8月11日，石远军向开发区仲裁委申诉，请求裁决:1.确认石远军与腾联公司自2015年6月6日至2017年8月8日期间存在劳动关系；2.腾联公司支付石远军2017年3月1日至2017年7月31日期间工资差额27000元；3.腾联公司支付石远军未足额支付工资25%的补偿金6750元；4.腾联公司支付石远军2017年8月1日至8月8日期间工资5500元；5.腾联公司支付石远军解除劳动合同经济补偿金82500元；6.腾联公司支付石远军未按照约定支付工资、克扣工资、迫使申请人提出解除劳动合同赔偿金82500元。2018年1月3日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2017）第1107号裁决书，裁决：1.石远军与腾联公司自2015年6月6日至2017年8月8日期间存在劳动关系；2.腾联公司支付石远军2017年3月1日至2017年7月31日期间工资差额27000元；3.腾联公司支付石远军2017年8月1日至8日期间工资1244.07元；4.腾联公司支付石远军解除劳动合同经济补偿金82500元；5.驳回石远军的其他申请请求。石远军同意裁决结果；腾联公司同意第1项和第5项裁决结果，不同意其他项，诉至本院。庭审中，石远军认可在2017年8月3日、7日和8日请事假3天。对于上述事实，石远军与腾联公司均没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：石远军为证明其自2016年7月起月工资标准增加至15000元，腾联公司在2017年3月至7月期间未足额支付工资，提交了2012年7月30日至2017年10月30日期间中国农业银行卡交易明细清单复印件、北京市社会保险个人权益记录、税收完税证明。上述中国农业银行卡交易明细清单复印件显示，2016年7月至2017年2月期间共发放工资8次，金额均为12362.75元；2017年3月至4月期间共发放工资2次，金额均为10036.6元；2017年5月至7月期间发放工资3次，金额分别为7066.4元、6863.9元、6616.4元。腾联公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称石远军月工资超过10000元的部分系奖金，该奖金是否发放系依据公司经营情况及个人表现决定，没有具体标准，没有工资构成，也不属于工资变动，不需要与石远军协商，且2017年3月至4月期间因石远军个人原因导致亏损，因此该期间没有发放奖金。石远军为证明其于2017年8月8日以公司扣发工资、变动工作地点及工作内容、未经协商降薪等为由，以电子邮件的形式与腾联公司解除了劳动合同，提交了辞职报告电子版打印件及其向总经理李镐京、董事长王京宁、经理李宏伟提交的辞职报告邮件发送记录。腾联公司不认可上述证据的真实性和证明目的，称没有收到石远军的辞职报告，认可李镐京是其公司经理，王京宁和李宏伟均是益安佳公司领导。本院认为：石远军与腾联公司均同意京开劳仲字（2017）第1107号第1项裁决结果，即石远军与腾联公司自2015年6月6日至2017年8月8日期间存在劳动关系，本院予以确认。腾联公司虽主张石远军月工资标准为10000元，自2016年7月起超出10000元部分为奖金，但未提交石远军申请仲裁前二年的工资支付记录以证明工资发放组成，亦未就奖金发放事项作出合理解释，对其公司的主张本院不予采信，综合石远军社会保险和个人所得税缴纳情况，对石远军主张月工资标准即2012年6月至2014年6月期间为10000元、自2014年7月起为12000元、2016年7月至2017年8月期间为15000元予以采信，故腾联公司应支付石远军2017年3月1日至2017年7月31日期间以及2017年8月1日至2017年8月8日期间工资差额。石远军以腾联公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，腾联公司应支付石远军解除劳动合同的经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认石远军与北京腾联网络科技有限公司自2015年6月6日至2017年8月8日期间存在劳动关系；二、北京腾联网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付石远军2017年3月1日至2017年7月31日期间工资差额27000元；三、北京腾联网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付石远军2017年8月1日至8日期间工资1244.07元；四、北京腾联网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付石远军解除劳动合同的经济补偿金82500元；五、驳回北京腾联网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京腾联网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年六月二十六日书记员  王珺
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更1539号 罪犯王超，男，1987年11月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院以（2015）黄刑初字第187号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币16000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月29日起至2018年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年六月三十日 书记员  孙建辉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2747号原告：黄小仙，女，1951年5月24日出生，彝族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者。被告：余英，女，1989年3月6日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告黄小仙与被告余英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄小仙及其特别授权委托诉讼代理人张胜林、被告余英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小仙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元，支付原告利息10440元。事实和理由：原告从事小本经营有一些积蓄。2014年4月26日，刘某、肖某2向原告借款30000元，约定月利率1%，肖某1为该借款提供担保。2015年5月初，被告余英（当时是原告儿媳）以建房为由，向原告借款30000元，月息按1%支付。2015年5月26日，肖某2将其于2014年4月26日向原告所借的款项还给原告，款项由肖某2交给担保人肖某1，肖某1交给原告，原告收到还款后，当场将30000元钱交给被告余英。整个借款过程，有肖某2、肖某1可以证实。借款后，原告于2016年要求被告还款，被告以经济困难为由要求延迟还款。2017年11月，原告再次要求被告还款，被告认为原告没有借条，对借款的事实不予认可。原告认为，原告与被告达成口头协议，有证人证言证实，被告应当履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告余英辩称，肖某2是向被告借钱，不是向原告借钱，被告借给肖某2的钱是50000元，在2015年5月份时有利息6000元，肖某2还的30000元是还给被告的，肖某2还差被告26000元，打有借条。被告没有向原告借过钱，且如果是向原告借过钱，也应与毛林虎共同偿还，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告黄小仙与被告余英原系婆媳关系，本院于2017年3月22日判决准予余英与毛林虎（黄小仙之子）离婚，现该判决已发生法律效力。2014年4月26日，肖某2向原告借款30000元，肖某1为该借款提供担保。2015年5月，被告以建房为由，提出向原告借款30000元。同年5月26日，肖某2在肖某1的见证下，将向原告借的30000元钱还给原告，原告当场将现金30000元交付给被告。借款后，原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告申请出庭作证的证人肖某1、肖某2的证言及本院依职权调取的证人刘某的证言、民事判决书予以证实：1.证人肖某1陈述，黄小仙说她有30000元钱，有适合的让我帮她借出去。因我和肖某2是亲戚关系，肖某2因建房需要借款，我就担保肖某2向黄小仙借款。后来黄小仙说，余英建房需要向黄小仙借款，要我向肖某2索要借款。2015年5月26日，肖某2和我在毛林住家门前将钱数给黄小仙，黄小仙就把钱拿给了余英。黄小仙拿钱给余英时，余英说肖某2的利息是多少，她的利息就是多少。2.证人肖某2陈述，2014年，因我家建房需要用钱，而黄小仙跟肖某1说她卖小菜有点钱，有适合的人将钱借出去。后通过肖某1向黄小仙借了30000元钱，月利率1%，肖某1是担保人。借款后，利息是按月支付，黄小仙来街上卖菜时，到我家来拿。后黄小仙通过肖某1告诉我说余英建房要用钱，要我还钱。后来在毛林住家门前，我将钱数给肖某1，肖某1将钱交给了黄小仙。黄小仙接到钱后，把钱拿给余英。黄小仙当时还说“人家老人能给一分的利，看你给多少”，余英说“人家给得起，我也给得起”。我没有向余英借过钱，也没有向余英出具过借条。3.证人刘某陈述，因建房需要，通过肖某1介绍，向黄小仙借过30000元钱，月利率1%，肖某1是担保人。借款后，利息按月支付，黄小仙来街上卖菜时付给她。上述证人肖某2、刘某的证言对于借款、支付利息的陈述能够相互印证，证实肖某2向原告借款属实，同时证实肖某2未向被告借过款，再结合证人肖某1、肖某2关于向原告借款的陈述，能够认定被告向原告借款30000元的事实。原告主张借款时约定月利率1%，证人肖某1陈述余英当时说按肖某2借款的利息算，但证人肖某2陈述余英当时说“人家给得起，我也给得起”，证人的陈述不一致，不能认定借款时双方约定月利率1%。本院认为，原告与被告协商后，自愿订立借款口头协议，协议内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，在原告履行交付款项义务后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求成立，应予支持。原告主张按月利率1%支付利息，被告不予认可，原告未提供充分证据证实，应当认定双方对利息的约定不明确，原告要求支付利息的请求不能成立。被告提出未向原告借款，因有证人肖某1、肖某2的证言证实其向原告借款，本院不予采纳；被告提出如果借款属实，应由毛林虎共同偿还，因该债务为被告一方所借，被告未提供证据证实该债务系其与毛林虎婚姻关系存续期间的共同债务，被告可在承担责任后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄小仙借款本金人民币30000元；二、驳回原告黄小仙的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告余英负担301元，由原告黄小仙负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审判员  李提称二〇一八年六月二十九日书记员  张凤美
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初145号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李自华，男，彝族，务农，小学文化程度，1954年5月4日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年11月20日被石林彝族自治县公安局取保候审；2018年4月11日，石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人李自华犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员高丽缓出庭支持公诉，被告人李自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年10月27日，石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会左溪村村长赵某到圭山派出所称：其按照派出所缉枪缉爆的要求在左溪村广播中进行了宣传，宣传后被告人李自华将自己家中的一支火药枪和一支射钉枪交到赵某家中，赵某随后将两支疑似枪支上缴圭山派出所。2017年11月18日，经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，李自华上交的一支火药枪及一支射钉枪均构成枪支。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李自华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人李自华犯罪以后主动投案并如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李自华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2017年10月27日，石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会左溪村村长赵某到圭山派出所称：其按照派出所缉枪缉爆的要求在左溪村广播中进行了宣传，宣传后被告人李自华将自己家中的两支疑似枪支交到赵某家中，赵某随后将两支疑似枪支上缴圭山派出所。2017年11月18日，经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，李自华上交的两支疑似枪支均构成枪支。被告人李自华经派出所民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人李自华的供述与辩解；4.证人赵某、李某证言；5.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD470号鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.其他：到案经过，收交物资收据、接受证据清单，受案登记表等证据材料。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人李自华违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，情节严重，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李自华经电话通知主动到案并如实供述了自己的全部犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法减轻处罚；被告人李自华系初犯，到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人李自华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李自华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  杨树芝人民陪审员  段祖利二〇一八年六月十一日书 记 员  谢 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1497号申请执行人汪莉，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人黄学锋，男，汉族，1973年10月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人张颖，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人河南渑垣高速公路有限公司。住所地河南省渑池县仰韶路**。申请执行人汪莉与被执行人黄学锋、张颖、河南渑垣高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。本院（2017）豫1702民初4478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄学锋、张颖、河南渑垣高速公路有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄学锋、张颖、河南渑垣高速公路有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年六月十三日书记员 王 雍
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执570、571号之一申请执行人：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，身份证住址：深圳市福田区。被执行人：深圳盈烨创新通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**东海国际中心******01A，统一社会信用代码：914403007852794265。法定代表人：蔡镇滨。被执行人：盈烨通讯集团有限公司。住所地。住所地：深圳市福田区深南大道**东海国际中心******01A会信用代码：35760417-000-06-16-4。法定代表人：蔡镇滨。关于申请执行人李朝阳与被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司、盈烨通讯集团有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初1799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年六月二十九日书 记 员  关 健