上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初696号原告：上海黄浦联合小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田杰，董事长。委托诉讼代理人：陈思佳，上海市住房置业担保有限公司员工。委托诉讼代理人：王寅，该公司员工。被告：皇士实业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王永见，执行董事。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：邯郸塔茜纺织有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王小琴，执行董事。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：王小琴，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华玲，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：王海，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省。被告：陈霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。原告上海黄浦联合小额贷款有限公司(以下简称黄浦联合小贷)与被告皇士实业(上海)有限公司(以下简称皇士实业公司)、邯郸塔茜纺织有限公司(以下简称塔茜纺织公司)、王小琴、王海、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员施浩、李轶，与人民陪审员张丽萌组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思佳、王寅，被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞的共同委托诉讼代理人王守建到庭参加诉讼，被告王海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因双方需补充提交证据而休庭，于2018年5月17日公开开庭进行了第二次审理，合议庭原人民陪审员张丽萌变更为人民陪审员周慧玲，原告委托诉讼代理人陈思佳、王寅，被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞的共同委托诉讼代理人王守建，被告塔茜纺织公司的法定代表人王小琴，被告王小琴到庭参加诉讼。被告王海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇士实业公司归还原告剩余借款本金10,000,000元；2.判令被告皇士实业公司支付期内拖欠利息750,000元；3.判令被告皇士实业公司支付逾期利息，以借款本金为基数，按每月2.25％的利率，自2016年2月21日起计算至实际清偿之日止；4.判令被告皇士实业公司支付罚息，以拖欠利息为基数，按每月2.25％的利率，自2015年9月20日起计算至实际清偿之日止；5.被告塔茜纺织公司、王小琴、王海、陈霞对被告皇士实业公司的上述款项承担连带还款责任；6.案件受理费、保全费等由五被告共同承担。事实理由：2015年8月21日，原告与上海中冠纺织品有限公司(以下简称中冠纺织公司)签订了《最高额授信合同》，约定原告向其提供最高债权余额在50,000,000元内的授信额度，授信期限自2015年8月21日至2016年2月20日。同日，原告与被告塔茜纺织公司、王小琴、王海、陈霞共同签订了《最高额保证合同》，约定四被告对被告皇士实业公司在上述最高额授信额度内所有债权承担最高额保证责任。上述合同签订后，被告皇士实业公司于2015年8月21日向原告申请提款，并签订了《借款合同》，约定原告提供给被告皇士实业公司借款10,000,000元，借款期限自2015年8月21日至2016年2月20日止。2015年8月21日，原告依约向被告皇士实业公司发放了贷款。直至2016年2月20日借款到期后，被告皇士实业公司仍未归还原告借款本金，被告塔茜纺织公司、王小琴、王海、陈霞作为保证人，亦未能对被告皇士实业公司拖欠的上述借款承担保证责任，原告经催款无着，故诉至法院。被告皇士实业公司在第一次庭审中辩称，对原告的诉请及借款事实均无异议，但借款已委托中冠纺织公司归还给原告，主债务已履行完毕。被告皇士实业公司在第二次庭审中辩称，委托中冠纺织公司所归还的10,000,000元，实际用于归还王小琴在编号为2015GRXXXXXXX《借款合同》项下的10,000,000元借款，其愿意承担还款责任。被告塔茜纺织公司、王小琴、陈霞共同辩称，其均系为中冠纺织公司的借款提供担保，本案实际借款人并非中冠纺织公司，故其不对本案所涉借款承担担保责任。被告王海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据部分：原告提供部分1.被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞对编号为2015GSXXXXXXX的《最高额授信合同》的真实性没有异议，但因本案借款人为被告皇士实业公司，被授信人为被告中冠纺织公司，故此证据与本案无关。本院认为，原告提供该份证据，旨在证明其与被告中冠纺织公司之间存在授信合同关系，具有一定的证明性，但本案借款人为被告皇士实业公司，借款与授信之间无必然联系，该证据没有实质意义，不具关联性。2.被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞对《最高额保证合同》的真实性没有异议，但认为无关联性，因为被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞仅为中冠纺织公司的借款提供担保，而本案中被告中冠纺织公司并未与原告发生实际借贷关系，故不应对本案所涉借款承担担保责任。本院认为，该证据所要证明的内容与本案待证的事实不符，于本案不具有关联性。3.被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞对编号为2015GRXXXXXXX的《借款合同》的真实性无异议，但表示该借款已于2015年8月24日归还，且合同中所约定的利率及利息支付条款违反法律规定。本院认为，该借款是否归还，属被告之反驳主张，并不影响该证据的成立，而上述《借款合同》内容是否违法，亦不影响此证据形式上的合法性，故本院对原告提供的该份证据予以认可。4.被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞对编号为2015GRXXXXXXX的《融资服务协议》的真实性和合法性不予认可，因为协议中有涂改痕迹，并非当事人的真实意思表示，且该服务费的收取无法律依据，不予认可。本院认为，《融资服务协议》经由双方签字确认，各执一份，被告方如认为有涂改，或非真实意思表示，应提供相应的证据，否则无法否定该协议的有效性。服务费的收取系双方在订立合同时的约定，并未被法律所禁止，故该《融资服务协议》合法有效，本院予以确认。5.被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞对利息费用收入、来帐凭证及融资服务费支付明细中记载的归还款项的数额和日期予以确认，但所记载的用途不予认可。本院认为，被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、陈霞确认了上述证据中记载的金额和日期，而利息费用收入表中所列数据又与来帐凭证、进账单收款回单中的金额、用途一一对应，故本院对该组证据予以认可。被告提供部分1.原告对被告提供的付款回单及情况说明，经质证后表示，该款属于借新还旧，用于归还中冠纺织公司在编号为2015GRXXXXXXX的《借款合同》项下的10,000,000元借款。在第二次庭审前的质证中，被告撤回了情况说明，原告予以认可。本院认为，原告的表述已经确认了付款回单的真实性，本院予以确认。由于该款系中冠纺织公司汇入原告账户，在原告没有认可或没有其他证据佐证的情况下，首先应认定为归还自身的借款，如受他人委托还款，需提供委托凭证，以便法院确认该委托的真实性与合法性。被告第一次庭审中提供了中冠纺织公司出具的情况说明，用于证明其受皇士实业公司委托，替其归还本案所涉《借款合同》项下10,000,000元借款。嗣后，被告又称委托其归还10,000,000元借款的为被告王小琴，要求撤回该情况说明。鉴于上述情况，对被告上述陈述的真实性存疑，在未提供委托证据的情况下，对其所述中冠纺织公司接受皇士实业公司或王小琴委托，归还被告皇士实业公司或王小琴10,000,000元借款的主张不予认可。2.原告对被告提供的发货单真实性无异议，但只确认代售行为，不认可与被告间有以货抵债之协议。本院认为，发货单仅代表皇士实业公司发货的事实，无法证明以货抵债的约定，故此发货单与本案难以有关联，本院不予采信。二、事实部分：1.2015年8月21日，授信人黄浦联合小贷(甲方)与受信人中冠纺织公司(乙方)签订了一份编号为2015GSXXXXXXX的《最高额授信合同》，约定甲方向乙方提供最高债权余额在50,000,000元以内的授信额度，授信期限自2015年8月21日起至2016年2月20日止。为此，原告(债权人)还与五被告(保证人)共同签订了《最高额保证合同》，约定五被告为中冠纺织公司与原告签订的上述授信合同项下的借款，在最高额范围内提供连带责任保证。2.2015年8月21日，黄浦联合小贷(甲方)与皇士实业公司(乙方)签订了编号为2015GSXXXXXXX的《融资服务协议》，约定甲方为乙方提供融资服务，服务费总金额为1,260,000元，协议签订后一次性支付。3.2015年8月21日，贷款人黄浦联合小贷(甲方)与借款人皇士实业公司(乙方)还签订了编号为2015GSXXXXXXX的《借款合同》，约定借款金额为10,000,000元，借款期限为6个月，自2015年8月21日起至2016年2月20日止；实行固定月利率15‰；还款方式为到期一次性归还；利息于贷款当日一次性支付给甲方。对于乙方到期未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率在合同约定利率基础上加收50％确定。4.2015年8月21日，原告将贷款10,000,000元划入被告皇士实业公司在工商银行延安西路支行开设的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。5.2015年8月24日，中冠纺织公司将10,000,000元汇入原告中国银行万航渡路支行XXXXXXXXXXXX账户中，用途为还贷款。6.2015年8月21日，中冠纺织公司将720,000元利息汇入原告中国银行万航渡路支行XXXXXXXXXXXX账户中，其中360,000元用于归还本案所涉借款合同的第一期利息150,000元及服务费210,000元。7.2015年8月21日放款后，原告按月收取利息，被告皇士实业公司仅支付了第一个月的利息，嗣后未再支付利息和归还借款。另查明，2013年1月10日，上海市金融服务办公室发沪金融办[2013]14号批复，同意设立上海黄浦联合小额贷款有限公司。本院认为，原告与中冠纺织公司签订的《最高额授信合同》，与被告皇士实业公司、塔茜纺织公司、王小琴、王海、陈霞签订的《最高额保证合同》，与被告皇士实业公司签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告辩称的2015年8月24日，皇士实业公司委托中冠纺织公司为其归还了借款10,000,000元，但付款回单中无明确还款指向，原告对此并不认可。嗣后，被告确认系受王小琴委托归还其在编号2015GRXXXXXXX的《借款合同》项下的10,000,000元借款。被告皇士实业公司亦表示其愿意承担本案所涉《借款合同》项下的还款责任。鉴于被告皇士实业公司自认借款未予归还，愿意承担还款责任，本院对于被告皇士实业公司未归还本案所涉借款的事实予以确认。原告与被告皇士实业公司在签订《借款合同》的同时签订了《融资服务协议》，约定该笔借款在收取利息的同时需支付一定的服务费，该服务费实际按月收取，并与利息同时支付。以上约定均为当事人的真实意思表示，并未违反国家、集体和第三人利益，原告作为出借人可以选择主张以上费用，也可以一并主张，但总计年利率不得超过24％，已支付的利息及其他费用中，超过年利率36％的部分不予支持。2015年8月21日，中冠纺织公司所支付的720,000元备注为利息费用，但未注明何笔借款，其中有360,000元原告认可用于支付本案所涉《借款合同》项下第一期利息及服务费，此360,000元于借款当日支付，且金额与双方约定的借款利率及服务费率相同，在被告无其他反证的情况下，本院确认360,000元用于归还本案所涉《借款合同》项下第一期利息及服务费。但由于该利息与服务费之和超过年利率36％，超过部分不为法律所保护，应当归还付款方或者冲抵借款，因原告未及时将该笔费用归还付款方，故超过年利率36％的部分视为归还借款本金。本案所涉借款为10,000,000元，以年化利率36％计算，月支付款项应为300,000元，故上述支付的第一期费用中多余的60,000元视为偿还借款本金，作相应扣除。因原告仅请求被告皇士实业公司支付期内拖欠利息，并未请求支付拖欠之服务费，此为出借人的合法选择，故本院仅针对拖欠利息部分进行审查。由于本金有所变化，本院按照双方约定的月利率15‰为标准计算期内拖欠利息。原告与被告皇士实业公司在《借款合同》中约定的逾期利率系在合同约定的利率基础上加收50％确定，双方约定的月利率为15‰，逾期之后的月利率应为22.5‰，年化利率为27％，超过法律规定上限，本院将之调整为年利率24％。另考虑到逾期利息的计算基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数计算逾期利息按日收取有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余未还本金，并以实际计算结果按日收取。原告请求被告皇士实业公司支付罚息，依据《借款合同》的约定，对于逾期的借款本金，自逾期之日起，借款人需按照实际逾期天数计收逾期罚息，而双方约定的还款方式为到期一次归还，故在借款期限内，被告无本金逾期的可能，不存在逾期罚息。借款到期之后，因双方约定的逾期罚息已超过年利率24％的上限，故不再适用罚息。基于上述理由，本院对原告的罚息请求不予支持。虽然《借款合同》中表明系基于编号为2015GSXXXXXXX的《最高额授信合同》而订立，但《最高额授信合同》的受信主体与《借款合同》中的借款主体不符，授信基础不存在，无法律事实上的联系。《最高额保证》合同所约定的被担保人为中冠纺织公司，本案实际借款人为被告皇士实业公司，被担保的主体不同，保证人仅对约定的被保证人的债务承担保证责任，故原告要求被告塔茜纺织公司、王小琴、王海、陈霞承担保证责任的请求无事实和法律上的依据，本院不予采信。被告皇士实业公司仅凭发货单即主张以货抵债的事实，缺乏法律和事实上的依据，本院难以采信。被告王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，第四十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇士实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海黄浦联合小额贷款有限公司借款本金9,940,000元；二、被告皇士实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦联合小额贷款有限公司期内利息745,500元(本金9,940,000元×月利率15‰×5个月)三、被告皇士实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦联合小额贷款有限公司自2016年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金为基数，按年利率24％为标准计息)；四、对原告上海黄浦联合小额贷款有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,300元，财产保全费5,000元，公告费960元，共计92,260元，由被告皇士实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。