贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终1934号上诉人（原审被告）贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码9152000073662879XU。被上诉人（原审原告）蔡刚，男。1993年8月27日出生，穿青人，住织金县。被上诉人（原审被告）叶林，男，1977年11月29日出生，穿青人，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿因与被上诉人蔡刚、叶林财产损害赔偿纠纷一案，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿不服织金县人民法院2018年2月26日作出的（2018）黔0524民初317号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人蔡刚的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决由上诉人一方承担全部赔偿责任属适用法律错误，判决显失公正。2016年6月，被上诉人叶林未通过合理、合法方式处理与上诉人之间的经济纠纷，而是使用借来的车辆故意实施堵路行为，激化矛盾，造成上诉人煤矿运煤通道和运煤车辆受阻，影响上诉人煤矿正常生产经营，致使上诉人煤矿面临巨大经济损失，上诉人无奈之下才将其借用堵路的贵Ｆ×××××车辆移出受阻运煤通道。被上诉人叶林无疑是本案侵权行为发生的始作俑者和主要责任人，其理应对车辆损毁的不利后果承担主要责任。原审法院认定了叶林借用蔡刚车辆，在使用车辆过程中与上诉人发生纠纷而导致车辆被毁的事实，认为被上诉人叶林应对车辆损毁承担相应责任，但却以被上诉人蔡刚自愿放弃要求被上诉人叶林承担责任为由，判决由上诉人承担车辆损失的全部赔偿责任，原审判决显属对法律关系界定不清，适用法律错误，判决结果显失公正。二、原审法院查明并认定3000元车辆施救费系由被上诉人叶林支付。原审中被上诉人蔡刚也并未提供证据证明其向任何人支付了该笔费用，所以车辆施救费的实际支付人为原告被告叶林，原审原告蔡刚并未承受任何车辆施救费的损失。加之，原审被告叶林在一审中也并未提出反诉和抗辩，要求将该笔费用从车辆赔偿款中扣除。原审法院判决该费用由上诉人承担，实属对基本事实认定不清所作出的错误裁判。综上所述，原审法院对基本事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实真相，撤销原审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被告叶林、蔡刚在法定期限内未向我院提交答辩状。被告（原审原告）向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告的经济损失共计251924元人民币。二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告蔡刚将其所有的贵Ｆ×××××号车辆借予被告叶林使用，2016年6月14日被告叶林驾驶贵Ｆ×××××号车辆到被告岩脚煤矿处索要工程欠款，被告叶林将车辆停放于被告岩脚煤矿道路上，期间二被告发生纠纷，被告岩脚煤矿将贵Ｆ×××××号车辆损毁拖离道路。该车受损后由贵州织金宏洲汽车服务有限公司进行施救，产生施救费3000元，该费用由被告叶林支付。二被告产生纠纷后经织金县公安局处理，并聘请织金县价格认证中心对被告岩脚煤矿的经济损失和贵Ｆ×××××号车辆的损失进行价格认证。织金县价格认证中心以织认证[2016]11号价格认定结论书对被告岩脚煤矿的经济损失作出348960元的价格评定结论，以织认证[2016]14号价格认定结论书对贵Ｆ×××××号车辆的经济损失作出75181元的价格评定结论。因双方的经济损失属于民事经济纠纷，织金县公安局作出不予处罚决定，并告知双方向人民法院提起诉讼。另查明，贵Ｆ×××××号车辆停放于贵州织金宏洲汽车服务有限公司已一年有余，现已无修复的价值。一审法院认为：原告蔡刚系贵Ｆ×××××号车辆的所有人，其财产权益应受到法律保护。被告叶林与被告岩脚煤矿有矛盾纠纷，双方应通过合理方式解决，被告岩脚煤矿将原告所有的贵Ｆ×××××号车辆损毁，侵犯了原告对贵Ｆ×××××号车辆的所有权，原告要求被告岩脚煤矿赔偿其车辆损失的诉讼请求，依法应得到支持。被告岩脚煤矿辩称，其将贵Ｆ×××××号车辆拖离道路，系因被告叶林将车辆堵住道路而进行的自救行为，不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告岩脚煤矿与被告叶林之间存在矛盾纠纷，双方之间的纠纷与原告蔡刚无关联性，原告蔡刚不应承担二被告的任何责任，被告岩脚煤矿的行为侵犯了原告对贵Ｆ×××××号车辆的所有权，给原告造成的损失被告岩脚煤矿应承担赔偿责任。据此，被告岩脚煤矿辩称属于自救行为不应承担责任的理由不成立，本院依法不予支持。原告蔡刚将车辆出借给被告叶林使用，被告叶林应妥善保管合理使用，但在使用中因与被告岩脚煤矿产生纠纷而被毁损，给原告造成损失，据此，被告叶林应承担相应的责任。但诉讼中，原告蔡刚表示自愿放弃要求被告叶林承担责任，该主张系原告蔡刚对自己权利的处置，不损害被告叶林的权益，对此本院予以确认。原告蔡刚主张因被告岩脚煤矿的行为给其造成的损失有诉讼文书代写费、车旅费、修理厂停车费、楠木坐垫、汽车导航、行车记录仪、太阳膜、加装脚踏板、购车价、购置税、上牌费、保险费、皮卡车租赁费等费用共计251924元。但原告除提交了车辆施救费3000元发票外未提交其他证据。贵Ｆ×××××号车辆的损失，原告未提交任何证据，被告岩脚煤矿提交的织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）认定该车辆的损失评定为75181元。虽该价格认定结论书不是双方协商选择的评估机构进行的评估，但在诉讼中，原告蔡刚、被告叶林认可认定中心对该车辆的损失评定为75181元，被告岩脚煤矿对该车辆的损失为75181元的评定结论未提出异议。据此，贵Ｆ×××××号车辆的损失，本院以织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）所评定的75181元为准。对于车辆施救费3000元，属于车辆受损后为处理车辆受损支付的费用，虽系被告叶林支付，但该费用属于因被告岩脚煤矿的侵权行为而产生，被告岩脚煤矿应予赔偿。根据该费用的支付情况，应由被告岩脚煤矿赔付原告蔡刚，再由原告蔡刚退还给被告叶林。原告蔡刚主张的其他损失，因未提交证据予以证实，诉讼中经释明，原告表示对其所主张的损失不要求进行鉴定。原告蔡刚应承担举证不能的责任。据此，原告蔡刚要求被告岩脚煤矿赔偿的诉讼文书代写费、车旅费、修理厂停车费、楠木坐垫、汽车导航、行车记录仪、太阳膜、加装脚踏板、购车价、购置税、上牌费、保险费、皮卡车租赁费的主张，本院不予支持。综上所述，原告蔡刚所有的贵Ｆ×××××号车辆被被告岩脚煤矿毁损，造成原告蔡刚经济损失78181元。判决如下：一、由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告蔡刚车辆损失78181元。二、驳回原告蔡刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，原告蔡刚负担1752元，被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担787元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本案争议的焦点：上诉人是否应当赔偿被上诉人的车辆损失和拖车费用。本院认为，原告蔡刚系贵Ｆ×××××号车辆的所有人，其财产权益应受到法律保护。车辆虽由叶林使用，但并未改变车辆的所有权，被告岩脚煤矿将原告所有的贵Ｆ×××××号车辆损毁，侵犯了原告对贵Ｆ×××××号车辆的财产权，原告要求被告岩脚煤矿赔偿其车辆损失的诉讼请求，依法应得到支持。贵Ｆ×××××号车辆的损失，原告未提交任何证据，被告岩脚煤矿提交的织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）认定该车辆的损失评定为75181元。虽该价格认定结论书不是双方协商选择的评估机构进行的评估，但在诉讼中，原告蔡刚、被告叶林认可认定中心对该车辆的损失评定为75181元，被告岩脚煤矿对该车辆的损失为75181元的评定结论未提出异议，一审院以织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）所评定的75181元并无不当。车辆施救费3000元的问题，因原告提交了车辆施救费3000元发票，并且该车受损后由贵州织金宏洲汽车服务有限公司实际进行了施救，因此产生的施救费用3000元，符合客观实际，一审认定产生的施救费用3000元并不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，原审判决由上诉人一方承担全部赔偿责任属适用法律错误，判决显失公正。2016年6月，被上诉人叶林未通过合理、合法方式处理与上诉人之间的经济纠纷，而是使用借来的车辆故意实施堵路行为，激化矛盾，造成上诉人煤矿运煤通道和运煤车辆受阻，影响上诉人煤矿正常生产经营，致使上诉人煤矿面临巨大经济损失，上诉人无奈之下才将其堵路的贵Ｆ×××××车辆移出受阻运煤通道。被上诉人叶林应对车辆损毁的不利后果承担主要责任的上诉理由。因被上诉人用该车堵路的行为，属于另一个法律关系，上诉人已经另行主张权利，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年六月十四日书记员  刘莉丽