wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12230号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告谭飞鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭飞鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭飞鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,972.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,972.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3232号原告遂平县查岈山新型墙材有限公司。住所地：遂平县嵖岈山韩楼。法定代表人沈伟，经理委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。被告钟栓成，男，1957年2月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告遂平县查岈山新型墙材有限公司（以下简称查岈山墙材公司）与被告钟栓成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查岈山墙材公司的委托代理人王伟，被告钟栓成及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查岈山墙材公司诉称，2016年4月6日原、被告双方签订窑厂转让协议书，约定原告将位于遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民组东沟建造的双道隧道窑，包括所建房屋和一切生产设备及所有证件转卖给被告生产经营，合同签订地为：驻马店市驿城区同时约定管辖地为驿城区人民法院。合同签订后，被告未履行付款义务。现原告认为，窑厂转让协议书违反法律强制性规定，应认定为无效，合同无效双方应互相返还财产。请求：确认原、被告双方2016年4月6日签订的窑厂转让协议书无效。被告钟栓成辩称，原、被告双方于2016年4月6日签订的窑厂转让协议为有效协议，1、从签订合同的背景来看，首先是由原告查岈山墙材公司法定代表人沈伟向本案被告钟栓成发出转让窑厂邀约；2、转让窑厂协议是所聘请的律师共同协商所达成的，对该窑厂能否转让，是清楚的；从该协议内容上看，不违反国家强制性效力性规定；协议双方主体合格，均具有完全民事行为能力；从签订该协议后，双方履行情况看，被告钟栓成已经按照协议向查岈山墙材公司交付了部分转让款，同时查岈山墙材公司也依约将合同所涉及的设备设施交付给钟栓成，所遗憾的是查岈山墙材公司没有按照合同继续履行自己的义务，综上所诉，该协议应当为有效协议。另说明，如果法院认为协议无效，被告将保留追回原告已付价款的权利。经审理查明，2016年4月6日，原告查岈山墙材公司（甲方）与被告钟栓成（乙方）签订窑厂转让协议书一份，约定：“经甲乙双方共同协商，甲方在遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民组东沟建造的双道隧道窑一座，包括所建房屋和一切生产设备以及所有证件，转卖给乙方生产经营。一、甲乙双方同意转卖现金为160万元（大写：壹佰陆拾万元）。二、付款方式：先预付50万元（大写：伍拾万元），余款110万元（大写：壹佰壹拾万元），2016年12月31日前清偿。三、甲方应向乙方提供营业执照，安全生产许可证、矿产资源开采证，环境污染排放证，建窑合同和其他有关手续，手续过期未经有关部门审验的由甲方负责审验，手续不全的由甲方负责协助乙方办理。甲方应在三个月内办理相关手续过户。四、甲方原经营期间所签订的一切合同无效，乙方不在履行。五、甲方在原经营前所有的债权、债务由甲方承担，乙方概不负责，因甲方如拖欠村民组上交款的经济纠纷由甲方负责解决，乙方配合。乙方在货款支付时预留10万（大写：拾万元）做保证金。解决后保证金按时支付。六、本协议一式两份，双方签字或盖章即时生效。七、甲乙双方如发生争议由驻马店市驿城区人民法院管辖”等条款。合同签订后，原告将合同约定的双道隧道窑等标的物交付给被告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，被告钟栓成称签订合同后，其已支付转让款68万元；原告查岈山墙材公司对此不予认可，并称签订协议后，原告只收到转让款22万元。二、诉讼中，原告查岈山墙材公司向本院提交采矿许可证一份，该许可证显示采矿权人为原告查岈山墙材公司，地址为遂平县嵖岈山镇韩楼村，矿山名称为遂平县嵖岈山新型墙材有限公司粘土矿，开采矿种为砖瓦用粘土，开采方式为露天开采，生产规模为1.00万吨/年，矿区面积为0.022平方公里，有效期为叁年，至2014年11月13日至2017年11月13日。原告称采矿许可证已于2017年11月13日过期，随即原告即向遂平县政府申请续办该采矿证的期限，遂平县政府根据目前的环保压力和政策统一对遂平县的窑厂涉及的采矿证统一办理，目前暂不续期。上述事实，有原告提交的转让协议书、采矿证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，①原告查岈山墙材公司与被告钟栓成签订窑厂转让协议书一份，约定将原告在遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民组东沟建造的双道隧道窑一座，包括所建房屋和一切生产设备以及所有证件转卖给被告生产经营，并约定在三个月内办理相关手续过户，该合同包含双道隧道窑等物的转让和采矿权的转让，原、被告之间因诉争合同实际形成了买卖合同关系与采矿权转让合同关系。②关于买卖合同关系的效力，原告查岈山墙材公司将双道隧道窑等物出卖给被告钟栓成，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。③关于采矿权转让合同关系的效力，《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”，国务院发布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”，依据上述规定，原告查岈山墙材公司与被告钟栓成签订的转让合同中关于采矿权转让合同关系的部分在办理批准手续之前成立而未生效，合同未生效仅表明已经成立的合同在当事人之间尚未产生法律效力，不能得出已成立的合同永远不会产生法律约束力且已经得到了法律的否定性评价即合同无效的结论，故采矿权转让合同关系应为未生效而非无效。综上，原、被告之间因诉争合同所形成的买卖合同关系为有效，原、被告之间因诉争合同所形成的采矿权转让合同关系为未生效，均不存在无效情形。现原告请求确认原告查岈山墙材公司与被告钟栓成签订的窑厂转让协议书为无效协议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告遂平县查岈山新型墙材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告遂平县查岈山新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一八年六月二十五日书记员  张启航
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执632号之一 申请执行人：盐城市城区中平饮料厂，住所地为江苏省盐城市亭湖区大星南路西二巷**。 投资人：智兰中，该厂厂长。 被执行人：江苏世龙达装饰工程有限公司，，住所地为江苏省盐城市城南新区府西路华邦西厦** 法定代表人：王春，该公司总经理。 被执行人：王春，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 本院在执行申请执行人盐城市城区中平饮料厂与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟担保合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3442号民事判决书已经发生法律效力，判决书中确定：被告江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟支付原告盐城市城区中平饮料厂216万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，公告费800元，合计24880元，由三被告负担。被执行人未履行法律文书确定的支付义务，在执行过程中，本院依法查封了被执行人王春、孙晓娟名下的房产及车辆，因轮候查封，不便处置。因未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一八年六月二十八日 书记员  孙 明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初978号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人汪亮(自报)。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］1051号起诉书指控被告人汪亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月4日3时20分许，被告人汪亮在上海市嘉定区梅川路XXX号吉镇沐浴三楼大厅休息时，趁被害人潘某某熟睡之际，窃走潘放在枕头下的苹果牌iPhone732G型移动电话一部(价值人民币1，485元，已缴获且发还)后逃逸。公安机关接被害人报警后经侦查于2018年5月8日抓获被告人汪亮，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汪亮具有如实供述、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人汪亮拘役四至五个月，罚金人民币一千元。被告人汪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人汪亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年10月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年六月二十八日书记员 范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13411号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告袁钻，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁钻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁钻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,543.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,543.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8201号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：向彩春，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人向彩春银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6314号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人向彩春应向申请执行人支付相应款项12113.32元以及执行费279.38元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更1977号罪犯梁金香，女，1946年6月11日出生，汉族，小学肄业，原住河南省温县。现在河南省女子监狱服刑。河南省温县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0825刑初32号，认定被告人梁金香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年6月27日起至2019年6月26日止。于2016年7月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁金香减去有期徒刑六个月的建议，于2018年6月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁金香自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人梁金香于1998年冬天开始练习“法轮功”，后明知“法轮功”被取缔后仍继续痴迷于邪教活动。2015年7月10日，梁金香在孟州市南庄镇邮电所向北京最高检邮寄“控告信”，对党和国家前领导人进行诬告滥诉。经审理查明，罪犯梁金香自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某1、李某2的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁金香在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯梁金香准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月27日起至2018年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  赵西云审判员  王 珏二〇一八年六月二十九日书记员  宋怡恬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2904号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘影风，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被执行人：朱建新，男，汉族，1967年2月23日出生，住址：广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2017］125号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚［2017］125号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月五日书记员 胡泽钒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7658号原告夏勋碧，女，1950年9月27日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。被告重庆市南岸区弹子石街道惠工村社区居民委员会，地址南岸区弹新街****2-1，统一社会信用代码55500108MEA2955575。法定代表人吴昌玲，居委会主任。委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。原告夏勋碧诉被告重庆市南岸区弹子石街道惠工村社区居民委员会（以下简称惠工村居委会）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏勋碧及其委托代理人吴斌，被告惠工村居委会主任吴昌玲及委托代理人杨建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勋碧诉称：原告夏勋碧与刘书文曾系夫妻关系，二人于1988年8月17日在重庆市南岸区人民法院调解离婚，并约定夫妻共同财产归原告所有，其中，夫妻共同财产包括位于南岸区弹子石大有巷的私房一间即涉案房屋。2004年9月14日刘书文死亡，此后被告拿出2004年9月1日刘书文签署的《遗嘱》一份，载明被告负责刘书文的养老送终，涉案房屋归被告所有等内容。原告认为，涉案房屋在原告与刘书文离婚时已经约定归原告所有，刘书文无权处分该房屋，因此，刘书文于2004年9月1日签署的《遗嘱》应当无效。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：确认刘书文与被告于2004年9月1日签订的《遗嘱》无效；本案诉讼费由被告负担。被告惠工村居委会辩称：1、原告主体不适格，没有证据证明涉案房屋系原告所有。涉案房屋登记在刘书文名下，其签订的《遗嘱》有效；2、即使涉案房屋系原告和刘书文的夫妻共同财产，原告在2005年已经与被告就涉案房屋达成协议，认可了前述《遗嘱》的效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告夏勋碧与刘书文（已逝）曾系夫妻，于1977年10月登记结婚。二人婚后于1978年通过改建方式取得位于重庆市南岸区大佛段大有巷X号的房屋一间（即涉案房屋），产权登记在刘书文名下。1988年8月27日，原告与刘书文在重庆市南岸区人民法院协议离婚，协议内容包括“共同财产全部归夏勋碧所有”。离婚后，涉案房屋一直由刘书文居住。2004年9月1日，刘书文出具《遗嘱》一份，载明“本人刘书文，住大有巷**。本人平时和生病期间，因无人照顾生活，全靠惠工村社区照顾日常饮食和生活料理，由于本人平时无积蓄，生活费和房屋修建费等均由社区垫资。故本人自愿将大有巷私房一间交给社区居委会，由他们来负责本人的养老送终”等内容。2004年9月14日，刘书文去世。刘书文去世后，原告以涉案房屋系夫妻共同财产为由，与被告就前述《遗嘱》发生分歧。2005年9月8日，原告夏勋碧（乙方）与被告惠工村居委会（甲方）签订《协议书》一份，载明“一、甲方在刘书文生前尽了扶养义务，为了尊重刘书文生前的真实意思表示，和弘扬尊老、敬老、养老的高尚风格，自愿对《遗嘱》中享有该房的权利放弃一半。二、甲方对刘书文的照顾，乙方表示感谢。因此，乙方承认《遗嘱》的效力，但考虑上述房产是刘书文与其妻夏勋碧的共有财产，故由乙方享有该房屋权利的一半。三、鉴于上述房屋面临被拆迁的可能，故甲方双方承诺：该房屋拆迁时采取货币安置方式，拆迁补偿款（国家和开发商按规定实际对上述房屋给予的各项货币补偿金额），由甲乙双方各分50%…六、此协议经双方签字盖章后生效”等内容。上述事实有《遗嘱》、《民事调解书》、《协议书》、重庆市私有房屋所有权登记申请书、死亡证明及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉案房屋系原告夏勋碧与刘书文婚后取得，在无其他相反证据情况下，该房屋应属于夏勋碧与刘书文的夫妻共同财产。1988年8月二人在法院协议离婚时，约定夫妻共同财产归夏勋碧所有，夏勋碧有权依据该约定对涉案房屋主张权利。故2004年9月1日，刘书文出具《遗嘱》将涉案房屋交给被告惠工村居委会应属于无权处分。但是，原告夏勋碧作为涉案房屋的权利人，在知晓该份《遗嘱》后，于2005年9月8日与被告惠工村村委会达成《协议书》一份，在该份协议书中，明确载明原告承认该《遗嘱》的效力，并在此前提下与被告就涉案房屋达成新的分配协议，应视为原告对刘书文出具的前述《遗嘱》的追认，该遗嘱有效。因此，现原告以刘书文2004年9月1日出具的《遗嘱》系无权处分为由主张该《遗嘱》无效无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏勋碧的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元由原告夏勋碧负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇一八年六月三日书记员  宋莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴庆中，男，1986年8月10日出生，汉族，住所：河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴庆中小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额24903.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24903.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴庆中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24903.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.9元，由被告吴庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十三日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭永平，男，1980年1月4日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭永平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额21408.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.8元，由被告郭永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1655号原告：刘杰，二手车交易，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王玉花（系原告亲属），住呼和浩特市。被告：段景平，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘杰诉被告段景平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人王玉花、被告段景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15万元整。事实与理由：在2018年2月9日被告向原告借款15万元，答应在2018年3月还8万元，剩余5月份前一次性还清，但至今被告分文未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借条，拟证明被告借原告15万元，借款日期2018年2月9日。被告对原告提供的证据认可。被告辩称，这个钱不是她说的这个日期借的，是以前借的，分两笔借了二十万，中途给过8万，当时约定2分的利息，在2018年重新打了个条子，还差15万元。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告出具借条，内容为："今借到刘杰现金15万元，还款日期2018年3月还8万元，剩余5月份前一次性还清"。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告段景平向原告借款属实，借款15万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告段景平于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告段景平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年六月十五日书记员 王 莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初298号 原告:袁晓春。 被告：马云福。 被告：金介英。 原告袁晓春与被告马云福、金介英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员田德强独任审判，后因被告马云福、金介英无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行审理，原告袁晓春到庭参加诉讼，被告马云福、金介英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁晓春向本院提出诉讼请求：一、判令被告马云福、被告金介英立即归还原告借款232000元；二、判令被告支付原告相应借款利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉请，其余诉请不变。事实与理由：两被告为夫妻关系，与原告阿姨尤根妹为多年的朋友关系。前几年被告因为资金周转需要，通过尤根妹的关系向原告共借款20万元，借款时通过尤根妹以现金形式交付给两被告。两被告于2013年写下借条并签字确认。后原告多次向两被告催讨借款未果。2017年6月，原告再次上门催讨，两被告又以资金紧张为由要求再缓缓，并重新书写了借条。现因被告仍未履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告马云福、金介英未答辩。 经审理查明,2017年6月1日被告金介英向原告袁晓春出具《借条》一份，载明：今借袁晓春人民币232000元正，大写贰叁万贰仟元正，2017年12月还一半。因被告未按约还款，原告致提诉讼。 另查明，被告马云福与金介英系夫妻关系，二人于2000年10月16日登记结婚。 庭审中，原告为证明其主张，另外提供三份《借条》。其中2013年8月26日的《借条》系原件，载明：今借袁晓春人民币大写贰拾万圆整，￥200000.00元正，借款人马云福，另有利息叁万贰仟元正，二0一三年八月二十六日金介英写。马云福在借款人处签字。在该借条内容中间部分有“作废”文字；2015年6月1日的《借条》系复印件，载明：今借袁晓春人民币大写贰拾万圆正，￥200000.00元正，另有利息叁万贰仟元正，二0一五年六月一号金介英写欠；2016年7月20日的《借条》系复印件，载明：今借袁晓春人民币大写贰叁万贰仟元正，￥232000元正，二0一六年七月二十号金介英欠。在该份借条的中间部分及尾部均有“作废”文字。 庭审中，证人尤根妹出庭作证，称原告是其外甥，两被告是与其共同做化纤粒子生意的同行。约在2007年至2008年时，因其生意资金周转需要向原告借款20万元。2009年5月，两被告到其小作坊里说因资金周转需要向其借款20万元，当时其跟被告说到6月份的时候，会将20万元还给原告，问被告等不等得及，被告说可以的。当时其将被告想向原告借20万元的事情告诉了原告，原告也同意借款给两被告。后来其跟两被告一起去吴江的时候，在车子上告诉两被告，原告同意借款20万元给他们。2009年6月1日上午9时左右，两被告到其小作坊里来借钱，由于之前其跟原告讲好了，其以现金形式直接把20万元给了两被告，两被告当场写了借条给原告，且口头约定年息8厘。同时，证人称在2013年之2017年期间，其与原告的母亲每年都向被告催讨借款，但因被告无力归还，故被告每年都会就本案所涉借款向原告出具借条一份，新的借条出具后，旧的借条就作废。关于2013年8月26日借条原件在原告处的原因，证人称2014年6月1日，其与原告母亲又去找金介英，让其写了新的借条。当时其将该份借条还给金介英了，金介英要撕掉，因为当时被告马云福及金介英两夫妻在闹离婚，而该份借条上面有被告马云福的签字，故其让金介英不要撕掉，金介英也同意了，便在该份借条上写了“作废”两字，后把借条还给了证人。之所以没有2014年借条的复印件，证人称因为当时其忘记复印了。关于被告马云福为何只在2013年8月26日借条上签字，而其余借条上没有签字的问题，证人称被告马云福自2013年之后就找不到了。同时，证人称2016年借条复印件上“作废”两字系被告金介英书写。 庭审中，原告确认本案所涉借款是其委托证人尤根妹以现金形式交付两被告，同时称被告于2010年9、10月份左右归还过借款利息16000元，后再无归还过借款。 以上事实由借条4份、婚姻登记申请书、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效。被告未按约还款是引起本案的直接原因，对此应承担还款责任。 本案中，关于借款主体，原告称2009年6月1日，两被告系作为共同借款人向原告借款，并当场共同出具借条，关于该事实，原告仅有其自身陈述及证人证言，没有其他证据予以佐证，故本院对该意见不予采信，本案借款主体应根据原告提供的最早的即2013年8月26日的《借条》内容予以确认。根据该份《借条》载明的内容，“借款人马云福，另有利息叁万贰仟元正，二0一三年八月二十六日金介英写”，借款人处仅有被告马云福的签字，没有被告金介英的签字。该份《借条》应视为被告马云福作为债务人向原告出具的，被告金介英在该份《借条》中的身份是书写人，并非共同借款人，故被告马云福应对涉案债务承担还款责任；又因被告金介英于2013年至2017年期间就涉案的同一笔借款向原告数次出具《借条》，并明确了其还款的意思，应视为就涉案借款有明确债务加入的意思表示，该承诺系金介英真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，故被告金介英应对涉案债务承担连带还款责任；同时，被告金介英向原告袁晓春出具《借条》中，并未明确约定免除原借款人马云福的还款义务，故债务人即马云福对涉案债务仍需承担还款责任。 关于本案的借款本金，本院认为，结合2013年8月26日中《借条》载明的借款金额以及当事人陈述、证人证言，本院认定借款本金为200000元；关于利息，本院认为，根据2013年8月26日中《借条》约定，原、被告双方一致确认的利息额为32000元，即使连同此前已支付的利息16000元，该利率标准仍未违反国家关于限制利率的强制性规定，应为合法有效，故本院予以确认。又因两被告兴原告出具的数份借条中对于还款期限均未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。 综上，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云福于本判决生效之日起十日内归还原告袁晓春借款本金200000元及利息32000元，被告金介英对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004070********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，公告费600元，保全费1720元，合计7100元，由被告马云福、金介英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院；开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  朱海兰 代理审判员  田德强 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  张沛力
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2273号原告：桂来望，男，汉族，1965年3月17日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆泰邦矿业有限公司，机构地址：重庆市北碚区柳荫镇永兴村板沟2社，组织机构代码：91500109075695185G。法定代表人：赵世宣，担任该公司经理。桂来望诉重庆泰邦矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年6月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桂来望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂来望撤诉。案件受理费550元，减半收取共计275元，由原告桂来望负担。审 判 长  张 勇审 判 员  上官鹏人民陪审员  周 利二〇一八年六月二十日法官助理成伟书记员吴欢
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保768号申请人：戚某某，女，1981年12月24日出生，汉族，住威海市。被申请人：丛某某，男，1976年2月11日出生，汉族，住威海市。申请人戚某某与被申请人丛某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并由大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额35万元，查封被申请人的相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月二十日书记员  高莎莎
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1112执恢2号之一 申请执行人：郭碧琴，女，汉族，1966年3月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：刘晓平，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人郭碧琴申请执行被执行人刘晓平民间借贷纠纷一案中，申请恢复执行标的额130,000.00元及以130,000.00元为本金从2014年12月29日起至付清借款之日止以月利率2%计算利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产予以调查，被执行人刘晓平与其前妻共同共有房屋一套。执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，即双方一致认可本案尚有案款本金130,000.00元及利息30,000.00元未履行，共计160,000.00元，扣除已交付人民法院的30,000.00元，余款130,000.00元，被执行人刘晓平自2018年8月起，在每月25日前支付申请执行人3000.00元，在2019年春节前共计支付50,000.00元，在2020年春节前付清全部余款。和解协议履行期间，申请执行人同意放弃利息及其他权利，暂不申请对被执行人的房产予以拍卖，但要求继续查封，并同意终结案件的本次执行程序。本院依法对被执行人的财产予以调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一八年六月十二日 书 记 员  章 凤
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执738号 王卓： 本院立案执行的申请王卓罚金一案，被执行人王卓已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2017）湘1021刑初427号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审判员  李春 二〇一八年六月二十七日 法官助理胡芳 书记员王闻
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1129执1044号 申请执行人王江红，女，1976年1月29日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。 被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省江华瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。 法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王江红与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1072号民事判决书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人王江红的租金25371元及违约金（违约金按月利率2%计付，从2016年2月1日至2017年8月30日，逾期未给付的按银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费108元。2018年3月30日，江华瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场一楼蒋炎安等108户商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议，并在租赁租金分配合同第5条约定：一层內铺招租成功后，所有业主起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。现该一楼內铺已整体出租，7年内给付完各业主应返祖租金。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1072号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴木东 审 判 员  毛 昊 审 判 员  廖能浩 二〇一八年六月二十日 代理书记员  周 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102执保635号 申请人长沙三微电梯实业有限公司 法定代表人周柱良，董事长。 担保人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平，董事长。 被申请人长沙创兴房地产开发有限公司 法定代表人梁伟雄，董事长。 被申请人宋密密 本院在审理申请人长沙三微电梯实业有限公司与被申请人长沙创兴房地产开发有限公司、宋密密房屋买卖合同纠纷一案中，申请人长沙三微电梯实业有限公司于2018年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人宋密密名下位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦607房。申请人长沙三微电梯实业有限公司以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司投保的保险限额为288000元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人长沙三微电梯实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人宋密密名下位于长沙市蔡锷中路XXXX号永华大厦XXXXX房。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫静 二〇一八年六月二十日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初3940号原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区蒲汇塘路****。法定代表人：仲勇，总经理。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，上海国畅律师事务所律师。被告：江南来，男，1965年1月2日出生，汉族，住苏州市。被告：刘辞戎，女，1977年11月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告上海汇成物业有限公司与被告江南来、刘辞戎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海汇成物业有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汇成物业有限公司以其已与被告江南来、刘辞戎自行达成和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汇成物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海汇成物业有限公司负担。审判员  丁树庆二〇一八年六月二十一日法官助理张娟霞书记员袁伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3636号原告：谈晓斌，男，1973年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：吴恒杰，男，1979年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告谈晓斌与被告吴恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈晓斌到庭参加诉讼，被告吴恒杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款90000元，后经原告催要，被告未予归还。被告吴恒杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告吴恒杰向原告出具欠条一份，载明：本人吴恒杰今借到谈晓斌人民币玖万元整（90000元）。借款人：吴恒杰2014.6.30。庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，2014年6月30日，被告因做生意资金周转向原告借款90000元，原告在其翠屏新村家中将90000元现金交给被告后，被告遂向原告出具欠条一张，欠条上的内容及签名均系吴恒杰所写所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恒杰于本判决生效之日起十日内向原告谈晓斌归还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 许 艳二〇一八年六月六日书 记 员 李文琴
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执30号之一申请执行人：景帅，男，1985年5月7日出生，汉族，邢台县人。被执行人：仝静辉，男，1981年12月2日出生，汉族，南和县人。被执行人：郭磊，男，1981年6月15日出生，汉族，南和县人。本院在执行景帅与仝静辉、郭磊借款合同纠纷一案中，南和县人民法院（2014）南民一初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年1月10日立案执行。但被执行人郭磊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明郭磊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭磊的存款7847元本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年六月五日法官助理杨少川书记员张晓扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执756号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。负责人史宏，行长。被执行人陶红旗，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人苗金华，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省通许县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行陶红旗、苗金华金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初3107号民事判决书，于2018年1月24日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月26日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2018年2月6日、2018年4月16日、2018年6月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年5月28日将被执行人陶红旗、苗金华在限高系统限制其法人高消费；4、本院于2018年2月24日启动传统查控对被执行人陶红旗、苗金华进行传唤;5、本院于2018年6月12日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十二日书 记 员  王 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：温某，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告温某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.5元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
四川省内江市东兴区人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1011执保153号 本院民事审判一庭： 高中发与唐前付民间借贷纠纷财产保全一案，经执行已向协助单位威远县观音滩镇中心学校送达了解除扣留唐前付作为陕西宏兴建设工程有限公司观音滩镇中心学校施工项目实际施工人应该领取的工程款240000元的协助执行通知书，现已解除保全措施完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1403执888号申请执行人：刘怀军（刘怀君），男，汉族，1954年7月15日生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李良义，男，1963年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行刘怀军与被执行人李良义民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1403民初7967号民事调解书，协议如下:被执行人李良义同意于2018年农历春节前偿还申请执行人刘怀军借款本金23000元及利息27000元，共计50000元。被执行人李良义到期不能全部偿还上述借款本息，利息仍按原借条约定的时间及利率计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被执行人李良义负担。后被执行人李良义未履行法律文书所确定的义务。申请执行人刘怀军于2018年3月20日向本院提出强制执行申请，并立案受理。本院在执行过程中，分别于2018年3月22日、2018年4月28日、2018年6月25日对被执行人李良义银行、证券、车辆等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后到不动产登记部门查询被执行人李良义房产、土地登记信息，无登记信息。申请人刘怀军未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年6月24日将被执行人李良义限制高消费，现与申请执行人刘怀军进行约谈，申请人刘怀军表明同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403执888号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一八年六月二十七日书记员  刘 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终5022号上诉人（原审被告）：赵华志，男，汉族，1965年6月21日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部，住所地广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。上诉人赵华志与被上诉人佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部（以下简称金南务服务部）租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵华志上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金南务服务部的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由金南务服务部承担。事实和理由：赵华志与金南务服务部签订的案涉租赁合同期满后，金南务服务部大幅提升租金，引起了包括赵华志在内的大部分租户的异议。为解决双方的争议，赵华志与金南务服务部已于2017年9月18日经乐平镇人民调解委员会调解，就双方继续履行租赁合同达成协议，金南务服务部所述双方合同期满后未达成新的租赁协议不属实。另外，一审判决以双方未明确约定租赁期限为由认定案涉租赁关系为不定期租赁也缺乏事实依据。赵华志与金南务服务部在人民调解委员会调解过程中已达成口头协议，约定续租三年，调解全过程均有录像，为证实双方有口头约定租赁期限，赵华志还依法申请调取乐平镇人民调解委员会的笔录及录音录像，但是一审法院并未调取，便直接认定双方未明确约定租赁期限不当。综上，既然赵华志与金南务服务部已达成续租协议，且有口头约定租赁期限，双方就应当依照新的租赁协议继续履行，金南务服务部要求收回案涉租赁物没有事实和法律依据。而且，赵华志是作为金南务碎布市场全体租户代表与金南务服务部达成续租协议的，金南务服务部仅对赵华志提起诉讼要求收回租赁物，显然是对赵华志的打击报复，属于滥用法律权利的行为，应当予以驳回。金南务服务部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金南务服务部向一审法院起诉请求：1、赵华志返还乐平镇金南务碎布市场11-29号仓库；2、赵华志向金南务服务部支付2017年11月1日起至赵华志返还仓库之日止的仓库占有使用费（按每年13000元计算）；3、赵华志承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月1日，金南务服务部、赵华志签订租赁合同，约定金南务服务部将其所有的乐平镇金南务碎布市场11-29号仓库出租给赵华志使用，合同期限至2017年6月30日止，若能续租则另行签订书面合同。合同期满后，双方未能达成新的租赁协议。2017年9月18日，双方于乐平镇人民调解委员会达成协议，约定仓库租金每年13000元，每月交一次；房屋（一室一厅）每年租金4600元，房屋（一室二厅）每年租金7800元，每半年交一次。一审法院于2017年11月24日向赵华志送达应诉材料。一审法院认为，本案争议焦点是双方的租赁合同是否继续履行的问题。金南务服务部、赵华志于2013年7月1日签订租赁合同，该合同约定的租期已于2017年6月30日到期，合同到期后双方于2017年9月18日在租金上达成了协议，但租期上并没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故金南务服务部、赵华志于2017年9月18日达成的协议是不定期租赁，金南务服务部可以随时解除合同，其主张返还，合法有理，一审法院予以支持，一审法院于2017年11月24日向赵华志送达应诉材料，故一审法院支持双方的租赁合同于2017年11月24日解除。金南务服务部主张2017年11月1日起至赵华志返还仓库之日止的仓库租金及占有使用费（按每年13000元计算），合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵华志应于判决生效之日起三十日内将租赁的11-29号仓库返还金南务服务部；二、赵华志应于判决生效之日起十日内向金南务服务部支付2017年11月1日至赵华志返还仓库之日止的仓库租金及占有使用费（按每年13000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由赵华志负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉租赁合同是否应予解除。经查，赵华志与金南务服务部签订的乐调字（2017）第16号《人民调解协议书》中仅约定了案涉租赁物的租金标准以及租金支付时间，并未约定租赁期限。虽然，赵华志上诉主张双方在调解过程中口头约定租赁期为三年，但是金南务服务部对此不予确认，赵华志也未提供证据予以证明。如一审判决论述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，赵华志与金南务服务部之间为不定期租赁合同关系，金南务服务部有权在合理期限之前通知赵华志解除合同并要求赵华志返还案涉租赁物。故赵华志关于金南务服务部无权要求其返还案涉租赁物，双方应按《人民调解协议书》继续履行租赁合同的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于赵华志上诉提出的一审法院未依据其申请调取乐平镇人民调解委员会的相关调解笔录和录像的问题。经查，上述材料仅记录双方调解的过程，双方已就租赁合同的履行进行了书面约定，应以该书面约定为准。双方既然未就租赁期限进行约定，表明并未就此达成一致意见。故一审法院未调取上述调解笔录和录像并无不当。综上所述，赵华志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵华志负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年六月二十七日法官助理张晓航书记员钟伊发
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1571号之十一申请人:崔文件,男,1972年2月26日出生,46岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:刘杨,女,1988年8月17日出生,29岁,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区被执行人:赵箫,男,1989年5月8日出生,29岁,汉族,住安徽省芜湖市经济开发区。本院在执行崔文件与刘杨、赵箫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘杨、赵箫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杨在兴业银行财产人民币260000元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈坦文二〇一八年六月五日书记员  查治华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9987号 原告：闫某胜，男，1964年2月19日生，汉族，居民。 被告：李某，女，1978年4月26日生，汉族，居民。 被告：李某，女，1987年1月27日生，汉族，居民。 被告：王某生，男，1980年1月8日生，汉族，居民。 原告闫某胜与被告李某、李某、王某生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某胜、被告李某到庭参加诉讼。被告李某、王某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫某胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款人民币50000元及利息；2、被告李某、王某生对50000元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告李某因经营需要，于2017年8月11日向原告借款50000元。借款期限为六个月、利息为银行贷款利息的四倍，被告李某、王某生作为保证人进行担保。借款到期后，被告不能偿还，故起诉至法院。 被告李某辩称，原告所述属实。 被告李某、王某生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告李某因生意周转向原告借款50000元，并为原告出具借款协议、借条各一份，约定借款期限六个月，借款利息为“中国银行同期贷款的四倍”，如逾期未还借款则按银行利息四倍向原告承担违约金，李某妹妹及妹夫被告李某、王某生在其上签字确认为该笔债务承担连带保证责任，担保期限为两年。借款后，李某仅偿还原告部分借款利息，剩余借款本金及利息到期未偿还，故原告提起本案诉讼。经审理，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，同意与被告李某就还款方式达成协议如下：1、原告同意李某分七期清偿原告借款50000元：自2018年6月份起，于每月30日前偿还原告借款5000元，共六期；第七期于2018年12月30日前，清偿原告余款20000元；2、如李某有任何一期逾期未足额还款，则原告有权利要求李某一次性清偿剩余借款本金。 本院认为，被告李某尚欠原告借款50000元的事实，有借款协议、借条，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，李某作为借款人，未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，其应承担相应违约责任。被告李某、王某生签字确认为涉诉债务提供连带保证责任，则二人应对债务人李某所负的本案支付义务承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向李某追偿。被告李某、王某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，与债务人李某就还款方式协商一致，该行为符合民法意思自治原则，且不损害连带责任保证人李某、王某生的合法权利，故本院对该还款协议予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某分七期清偿原告闫某胜借款50000元：自2018年6月份起，于每月30日前偿还原告借款5000元，共六期；第七期于2018年12月30日前，清偿原告余款20000元； 二、如被告李某有任何一期逾期未足额还款，则原告闫某胜有权利要求李某一次性清偿剩余借款本金； 三、被告李某、王某生对被告李某所负本案支付义务，承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向被告李某追偿； 四、驳回原告闫某胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告李某、李某、王某生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1050元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员 张 琳 二〇一八年六月二十七日 书记员 王馨蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初229号起诉人：梅义芝，女，1956年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2018年6月4日，本院收到梅义芝诉哈尔滨市南岗区人民代表大会的行政起诉状，称其曾要求哈尔滨市南岗区人民代表大会对南岗区人民法院进行“监督宪法的实施”，南岗区人民代表大会拒不履行，要求南岗区人民代表大会履行职责，并对相关责任人员进行追责。在审核梅义芝的起诉材料时，发现被告主体不适格，当场向梅义芝发放了一次性告知书向其释明,要求梅义芝在2018年6月11日之前,变更被告主体，梅义芝在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应材料。本院经审查认为，地方各级人民代表大会是地方国家权力机关，其依法代表人民统一行使国家权力决定地方的的一切重大事务，其依职权作出的行为并非是行政行为。故起诉人梅义芝对南岗区人民代表大会的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对梅义芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年六月十四日书记员 谭 心 蕊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6229号原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城**津都鼎苑**，统一社会信用代码91500116676140927L。法定代表人：周其刚，总经理。委托诉讼代理人：叶春岚，女，公司员工。被告：李家生，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司诉被告李家生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一八年六月二十六日书记员 钟扬雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执789号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：万德波，男，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人万德波贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）肇端法刑初字第604号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：“被执行人万德波应缴纳罚金1000元。”因被执行人万德波逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年六月二十日 书记员  范宇平
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执361号申请执行人：雷小英，女，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地：湖南省桃江县大栗港镇德茂园村大石洞组。法定代表人：何帅仁。被执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。法定代表人：施伟春。本院在执行申请执行人雷小英与被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，2018年4月11日，雷小英与湖南省益阳市财源建设投资有限公司签订《债权转让协议》，雷小英将本案债权转让给湖南省益阳市财源建设投资有限公司，现该协议已履行完毕，并已通知被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司。本院认为，申请执行人雷小英在本案中的债权已通过债权转让的方式得以实现，债权受让人湖南省益阳市财源建设投资有限公司可凭上述《债权转让协议》另行主张权利，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初4315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永忠审判员  文 武审判员  曹卫恩二〇一八年六月八日书记员  姚 定
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0491执354号之三 申请执行人：广东博观科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇哈工大路**-1-A101，现为广东博观科技有限公司清算组。 被执行人：朱纪军，男，1968年11月8日出生，汉族，住珠海市。 被执行人：钟红，女，1971年7月23日出生，汉族，住珠海市。 广东博观科技有限公司与朱纪军、钟红民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第842号、珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1200号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱纪军、钟红共同向广东博观科技有限公司返还借款利息1089166.61元，并以1089166.61元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月15日起支付利息至还清之日止，并承担案件受理费人民币15434元。根据广东博观科技有限公司的申请，本院于2017年8月18日立案执行。 2017年3月21日，广东省高级人民法院作出（2016）粤清终1号民事裁定书指令广东省珠海市中级人民法院受理广东博观科技有限公司清算一案，珠海市中级人民法院以（2017）粤04强清5-1号决定书成立广东博观科技有限公司清算组。执行中，本院向被执行人朱纪军、钟红发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制朱纪军、钟红进行高消费。 执行中,本院通过查询，依法查封了：1.被执行人朱纪军名下位于珠海市香××区××街××号（紫茵山庄）25栋101房的房地产；2.查封了被执行人钟红名下位于珠海市香洲区前山路239号太和商业广场商铺301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313的房地产。上述不动产本院均为轮候查封，且被多家银行设定了抵押。 经被执行人朱纪军向本院提供信息，被执行人朱纪军、钟红的财产正在被江西省南城县人民法院强制执行中。申请人广东博观科技有限公司书面向本院提出不参与朱纪军向法院提供财产拍卖分配。 本院另冻结了被执行人朱纪军在珠海九运股权投资合伙企业（有限合伙）85%的出资份额。在本院（2017）粤0491执353号案中，对朱纪军在珠海九运股权投资合伙企业(有限合伙)[登记号：440400000326623]的投资权益，委托广东鑫光土地房地产与资产评估咨询有限公司进行评估，该公司提出需要提供企业于评估基准日的审计报告，无法对企业股权进行评估。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执354号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  邵 康 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  侯 嵩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9578号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李安祥，男，1956年04月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市延庆县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李安祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告李安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年10月28日的信用卡欠款共计197502.12元，以及自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。李安祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年10月28日，被告因透支产生的信用卡欠款共计197502.12元，其中本金117459.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李安祥于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年10月28日的信用卡欠款共计197502.12元，以及自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李安祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元以及公告费（以实际发生为准），由李安祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2346号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人张亚銮，男，1982年02月25日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张亚銮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月09日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币166661.3元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12115号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晶二〇一八年六月五日法官助理史锐法官助理吴水兰书记员黄超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更869号罪犯刘自强，男，1987年8月7日出生，汉族，出生地广西平南县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤1284刑初240号刑事判决，以被告人刘自强犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月22日作出(2016)粤12刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月28日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘自强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘自强在服刑考核期间，获得总分979分，表扬1次，剩余考核分379分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘自强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘自强减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2865号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园****2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市皇姑区鸣阳酒楼,住所,住所地沈阳市皇姑区div>经营者:陈利，女，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：陈利，女，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市皇姑区鸣阳酒楼、陈利侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2869号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2869号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：付振刚，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省迁安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付振刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告付振刚在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.7元，由被告付振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月十五日书 记 员  施美佳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1727号原告曹书令，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省鲁山县。原告吴亚丽，女，汉族，1962年7月23日生，住河南省鲁山县。被告张晓甫，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省鲁山县。被告马二杰，男，汉族，1980年4月15日生，住平顶山市新华区。被告苗向雷，男，汉族，1984年4月18日生，住平顶山市新华区。被告叶县诚达运输有限公司，住所地叶县叶廉路东段，统一社会信用代码证号91410422758350477G。法定代表人张朋，系该公司执行董事。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧，统一社会信用代码证号91410422699960004K。法定代表人丁建军，系该公司经理。本院在审理原告曹书令、原告吴亚丽与被告张晓甫、被告马二杰、被告苗向雷、被告叶县诚达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹书令、原告吴亚丽在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告曹书令、原告吴亚丽撤诉处理。审判员  张曙光二〇一八年六月二十日书记员  孙 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1385号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人蒋幸、杜泽伟，该行员工。被告杨铄，男，1991年10月9日生，土家族，住贵州省紫云县。被告贵州青创融资担保有限公司，，住所地：贵阳市南明区富源南路**东方钢材市场**楼****法定代表人胡康强。委托代理人任源，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告杨铄、贵州青创融资担保有限公司（以下简称“青创公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋幸以及被告杨铄、青创公司委托代理人任源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日，被告杨铄与原告签订《借款合同》，约定该公司向原告借款300万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，贷款年利率为8.4%，逾期利率在执行利率上上浮50%，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告青创公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，自愿为被告杨铄的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2014年6月30日，原告向被告杨铄发放了贷款300万元。2015年6月26日，原告与二被告签订《借款展期协议书》，对上述借款展期至2015年12月28日。贷款到期后，被告仅偿还了贷款本金和部分利息，剩余利、罚息及复利被告杨铄未能履行还款义务，被告青创公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告杨铄偿还原告借款本金所产生利息（含利息、逾期罚息、复利）82321.71元（暂算至2017年8月7日），剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告青创公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。被告杨铄辩称：当时借款只是借我的名义，实际是青创公司借来用的，应当由青创公司偿还。被告青创公司辩称：本金我方已还清，只欠利息。经审理查明：2014年6月27日，被告杨铄与原告签订《个人借款合同》，约定该公司向原告借款300万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，贷款年利率为8.4%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告青创公司与原告签订《个人借款保证合同》，自愿为被告杨铄的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。2014年6月30日，原告向被告杨铄发放了贷款300万元。2015年6月26日，原、被告签订《借款展期协议书》，约定将本上述借款期限延长至2015年12月28日。2016年6月28日，被告青创公司代偿了全部借款本金及部分利息，剩余利、罚息及复利被告杨铄未能足额履行还款义务，被告青创公司也未履行保证责任，截至2017年8月7日，尚欠原告贷款利息（含复利、罚息）82321.71元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、《借款展期协议书》、代偿证明、欠款明细以及被告杨铄、青创公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告杨铄发放贷款后，杨铄应当及时足额的履行还款义务。现被告杨铄未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告杨铄偿还剩余贷款利息的诉请，本院予以支持。被告青创公司自愿为被告杨铄的债务承担连带保证责任，现应与杨铄承担连带偿还责任。被告杨铄辩称本案借款实际借款人为青创公司，杨铄不应承担责任，对此本院认为，被告杨铄作为完全民事行为能力人，其在与原告订立借款合同并签署一系列相关材料的过程中，对借款的发放、用途及去向等均具有完全的控制力，作为借款人，杨铄在上述借款环节中均享有其应有的权利，本案所涉借款的最终流向，是杨铄自愿从事民事行为的结果，由此产生的义务，其也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告杨铄于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行截至2017年8月7日的贷款利息、罚息、复利人民币82321.71元（2017年8月8日后的复利以年12.6%为标准，计算至全部利、罚息及复利实际付清之日止）；二、被告贵州青创融资担保有限公司对被告杨铄的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  冯 慧人民陪审员  谢润凤二〇一八年六月十五日书 记 员  陈先文
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1538号申请执行人：柯明英，女，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：万树生，男，汉族，1955年2月2日出生，住重庆市江津区。关于柯明英申请执行万树生民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月25日作出（2015）津法民初字第10637号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为17400元。本案在执行中，本院向被执行人万树生发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下有车辆，本院依法采取查封措施，但是车辆下落不明。本院依法冻结了被执行人在银行的少量存款，其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明，本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同日，申请执行人在向本院提交终结本次执行申请书。截至2018年6月26日，被执行人尚欠申请执行人17400元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条未履行之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1538号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年六月二十六日书记员  何晓俊
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初659号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余秀英，女，1969年11月1日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒于2003年9月24日被劳动教养二年；因盗窃于2007年5月1日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年7月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2013年3月25日被行政拘留十五日，2013年4月15日被责令社区戒毒三年，2014年1月28日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民检察院以融检公检刑诉[2018]545号起诉书指控被告人余秀英犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人余秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控。 一、2018年3月17日，被告人余秀英在福清市“茂发珠宝店”附近，贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员俞某，得款人民币300元。 二、2018年3月20日，被告人余秀英在福清市“茂发珠宝店”附近，贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员俞某，得款人民币300元。 三、2018年3月27日晚，吸毒人员俞某联系被告人余秀英以人民币300价格求购1克甲基苯丙胺，双方按照约定到福清市“茂发珠宝店”附近交易时被民警抓获，当场扣押到一小包白色晶体重0.49克。经福建正中司法鉴定所检验鉴定，扣押到白色晶体检出甲基苯丙胺成份。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余秀英三次贩卖甲基苯丙胺共计2.49克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余秀英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人余秀英归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人余秀英判处三年九个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人余秀英对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明： 一、2018年3月17日，被告人余秀英在福清市“茂发珠宝店”附近，贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员俞某，得款人民币300元。 二、2018年3月20日，被告人余秀英在福清市“茂发珠宝店”附近，贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员俞某，得款人民币300元。 三、2018年3月27日晚，吸毒人员俞某联系被告人余秀英以人民币300价格求购1克甲基苯丙胺，双方按照约定到福清市“茂发珠宝店”附近交易时被民警抓获，当场扣押到一小包白色晶体重0.49克。经福建正中司法鉴定所检验鉴定，扣押到白色晶体检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人余秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言；现场检查笔录、现场辩认笔录及相片、称重笔录、提取笔录；扣押清单及毒品实物缴交收据、情况说明、到案经过证明；福建正中司法鉴定所鉴定意见书；被告人余秀英的供述；户籍信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余秀英三次贩卖甲基苯丙胺共计2.49克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余秀英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余秀英到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余秀英的刑期自2018年3月28日至2022年3月27日止。罚金限于判决发生效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  陈秀志 人民陪审员  田 鹏 二〇一八年六月五日 书 记 员  陈韵歆 -3-
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2018)闽0304民督41号 申请人：宋金芬，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被申请人：福建省莆田新美食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利**。统一社会信用代码91350300717368929R。 法定代表人：宋美妹，该公司董事长。 申请人宋金芬于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人宋金芬称，其于2004年6月6日入职被申请人福建省莆田新美食品有限公司，2018年5月9日双方终止劳动合同；2018年5月9日，被申请人出具《工资结算单》一份，确认被申请人尚欠申请人工资款439714.52元，并承诺于2018年5月18日之前清付工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《营业执照》、《劳动合同书》、《解聘通知书》、《工资结算单》各一份。要求被申请人福建省莆田新美食品有限公司给付申请人工资款439714.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人福建省莆田新美食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋金芬工资款439714.52元。 申请费2632元，由被申请人福建省莆田新美食品有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  游金高 二〇一八年六月十三日 书记员  俞雅莹 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更913号罪犯张燕龙，男，1965年1月8日出生，汉族，原户籍所在地河南省焦作市马村区。现在河南省平原监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2015年4月13日作出（2014）孟刑初字第00189号刑事判决书，认定被告人张燕龙犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人张燕龙不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2015年6月18日作出了（2015）焦刑三终字第00042号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月10日至2021年7月5日止。于2015年7月16日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张燕龙减去有期徒刑七个月的建议，于2018年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张燕龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年以来，被告人张燕龙利用担任焦作市马村区人民医院院长的职务便利、收受他人现金40万元。案发后，已退赃。经审理查明，罪犯张燕龙自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2016年2月、2016年8月、2017年1月、2017年6月，2017年11月累计表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，证人邓某、黄某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张燕龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张燕龙准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月10日至2020年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年六月二十一日书记员  霍宣巍
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初446号原告：杨正明，男，汉族，1963年3月27日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：胡力元，德宏新元法律服务所法律服务工作者，执业证号32512011109056。代理权限为特别授权代理。被告：施金秀，男，汉族，1989年9月15日身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市卯相社区居民委员会中渠巷8号。被告：施祺祎，男，汉族，1987年10月6日身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市珠宝街53号。第三人：许晓辉，男，汉族，1985年4月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。原告杨正明与被告施金秀、施祺祎、第三人许晓辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨正明于2018年6月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨正明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正明撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨正明承担。审 判 长  杨 剑审 判 员  何 菲人民陪审员  杨永平二〇一八年六月二十一日法官助理寒燕书记员尹丽芸
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1749号申请执行人丁向红。被执行人向林平。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102刑初162号刑事判决书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向林平在银行的存款40600元或查封被执行人向林平相当于40600元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  朱阿军审判员  李 丁二〇一八年六月六日书记员  何多云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2388号申请执行人北京阅步财富资本运营中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区。法定代表人闫丽洁，执行事务合伙人。委托诉讼代理人余文杰，北京天伦怡达律师事务所律师。被执行人仁爱老年产业有限责任公司，住所地徽州区。法定代表人曾永军，总经理。北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）与仁爱老年产业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计56.1946万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，有对外投资但申请执行人暂不申请对其予以强制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15571号民事判决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年六月二十一日书记员  王雪娇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1103执字第1166号之一申请执行人：曹艳，女，1973年2月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨时荣，女，1984年9月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张宁生，男，1980年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的2017）皖1103民初1665号民事判决书，于2018年5月29日向被执行人杨时荣、张宁生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨时荣、张宁生自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向曹艳立即支付案款人民币25000元及利息；二、向本院支付案件受理费425元，执行费275元。但被执行人杨时荣、张宁生至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨时荣银行存款人民币27325元。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一八年六月六日书记员 ：周媛媛附本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。