江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5771号原告：段红根,男，1963年1月23日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：黄永军，男，成人，汉族，住句容市。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛区晨风路19号。法定代表人：丁海明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告段红根与被告黄永军、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员章继霜、张云云组成合议庭进行审理，因被告黄永军下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告段红根及其委托诉讼代理人王磊，被告圣通公司委托诉讼代理人施国俊均到庭参加诉讼，被告黄永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段红根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告的工程款121374.42元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年4月12日，黄永军将被告圣通公司中标承建的江苏金曼科技有限公司造币设备制造厂房、造币新材料厂房工程的瓦工劳务部分分包给原告进行施工。2013年5月该工程已竣工交付。经原告核算，原告完成的工程量部分总造价为1194374.42元。截止至今，被告黄永军共付款1073000元，尚欠121374.42元未付。经原告多次催要，两被告未能支付所欠工程款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告黄永军未作答辩亦未向本院提交证据。被告圣通公司辩称，被告圣通公司与原告不存在任何法律关系，不应当支付原告工程款，要求驳回原告的诉讼请求。原告曾经于2014年以同样的事实和理由将被告圣通公司起诉至贵院，2014年11月18日原告因未缴纳诉讼费用贵院裁定按撤诉处理。距离原告本次诉讼已超过两年的诉讼时效，原告丧失了诉讼权。原告主张其完成的承包协议中的工作量是没有证据证明的，也就是说原告没有证据证明履行了该份协议。根据原告提供的承包协议上面的约定不存在原告与黄永军没有结算的情形。原告主张未进行工程款结算与事实不符，以此认为没有超过诉讼时效是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2012年3月23日，圣通公司向江苏金曼科技有限责任公司（以下简称金曼公司）交纳投标保证金5万元。2012年4月18日，金曼公司与圣通公司就讼争工程签订建设工程施工合同（以下简称2012年4月18日施工合同，合同编号KMCJ1202）。该合同约定：工程名称为江苏金曼工业园区一期工程；工程内容为土建、安装、桩基、消防和钢结构；开工日期按开工令，工期为150日历天；合同价款为1398万元。该合同的附件一是，承包人承揽工程项目一览表，具体载明：新材料厂房建筑面积4219平方米，工程造价377万元；设备制造厂房建筑面积8571平方米，工程造价918万元；其它工程造价103万元。该合同还约定：本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围，按第一章3.2条执行。风险费用的计算方法：报价中自行考虑。风险范围以外合同价款调整方法：设计变更及发包方要求增加的工程。合同价款调整方法，施工方的投标报价，已包括完成提供的工程量清单范围内的所有项目所需的全部费用。如果出现少算、漏算费用或未填单价和合价的工程项目，该部分费用建设方将不予支付，并均视为此费用作为让利，已包括在投标报价中。2012年4月12日，原告与黄永军签订承包协议（瓦工）一份，双方约定：由原告以包清工方式承包造币设备制造厂房、造币新材料厂房施工图纸、围墙图纸内（包括变更内容）一切与瓦工有关的工程量，直接与本工种有关的如材料装卸等，瓦工包铁锹、泥桶、粉刷条等小型工具，包括场地硬化、外架下硬化用工。黄永军提供汽车吊运输；结算方式：按施工图纸以建筑面积计算。其中造币设备厂房局部三层框架部分按85元/平方米计算（包括基础），造币设备制造厂房单层部分的按85元/平方米计算（包括基础），造币新材料厂房首层按85元/平方米计算（包括基础），造币新材料厂房二层部分按85元/平方米计算。围墙按170元/米计算；付款方式：黄永军每月按800元/人向原告支付生活费，工程竣工验收交付，付总承包价的50%，2012年年底付至承包总价的90%，结算后付5%，余款作为保修金，保修期满结清。注：每次付款先造工资表。双方还对其他事项进行了约定。2012年9月24日，金曼公司与黄永军签订补充协议(以下简称KMCJ1206号合同)约定：1）围墙、临时用房由黄永军承建。2）内部分地坪由黄永军承建。3）钢结构预埋件综合单价为8800元。4）黄永军负责与圣通公司协调以上施工内容由黄永军承担事宜，金曼公司与黄永军直接签订合同，若因此与圣通公司产生纠纷，由黄永军负全责。2013年2月4日，原告与黄永军对部分工程款进行结算，内容为：围墙超深水沟2000、汽车吊4470、井架用工20工日×120元/工日＝2400、翻斗车65天×180元/天＝11700、计20570、计贰万零伍佰柒拾元正、班组长：段红根、结算人：黄永军2013.2.4。2013年2月6日，圣通公司现场负责人黄永军收取金曼公司100万元时出具的承诺表明，该100万元是讼争工程各施工班组的2012年度工人工资。2013年6月3日，金曼公司就讼争工程中的设备制造厂房和新材料厂房，组织施工单位、设计单位、勘察单位和监理单位进行了竣工验收，相关验收结论均为符合要求、达到合格标准。2013年7月9日，圣通公司董事长丁海明出具收条一张给原告，内容为：“今收到：段红根老板承包（瓦工）协议壹份，另金曼工地核算清单壹份.丁海明2013.7.9”。同年8月5日丁海明还出具便条一张，内容为：“小黄：请你认真与段老板认真结清帐目，座下来好好商量，使双方满意，不要不理采人家，双方接工程要愉快。致丁海明2013.8.5”。2014年1月29日金曼公司在春节前在黄梅派出所内为圣通公司代发80万元民工工资。2014年10月15日，圣通公司向镇江市中级人民法院起诉，要求金曼公司给付工程款。镇江市中级人民法院于2016年8月15日作出判决。该判决书中，认定2013年2月6日金曼公司支付给黄永军100万元工程款计入圣通公司收取的工程款之中，并认定2014年1月29日金曼公司为圣通公司代发民工工资80万元计入金曼公司已付工程款。2014年11月24日，原告向本院起诉，要求圣通公司、金曼公司支付工程款。后原告未缴纳诉讼费用，本院依法裁定按撤诉处理。2017年11月6日，原告再次向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告自认收到涉案工程款1073000元，其中1003600元为厂房劳务费用，其余为黄永军个人承包金曼公司围墙工程的工程款。该款来自2013年2月6日、2014年1月29日金曼公司付款。另查明，被告黄永军为圣通公司任命涉案项目的项目经理。本院认为，圣通公司与金曼公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。圣通公司承接工程后该公司项目经理黄永军将其中厂房工程关于瓦工部分分包给不具备建筑资质的原告施工，该分包合同违反法律强制性规定而无效。黄永军个人与金曼公司签订的涉及围墙等工程补充协议，因黄永军个人亦不具备建筑资质，亦无效。黄永军与原告协议中关于围墙工程中瓦工部分亦无效。原告所施工工程通过竣工验收合格，原告可比照合同约定取得工程款。黄永军系圣通公司涉案工程的项目经理，其与原告签订涉案厂房工程瓦工分包协议属职权范围，故涉案厂房工程劳务费用应由圣通公司支付。关于工程款的计算。合同约定按施工图纸以建筑面积计算，原告方未提供施工图纸，但根据圣通公司与金曼公司所签订合同记载：新材料厂房建筑面积4219平方米，设备制造厂房建筑面积8571平方米，该面积显然来自施工图纸，且被告圣通公司作为承包方有义务提供实际完工建筑面积，其拒不提交应承担相应法律后果。故本院确定涉案劳务费用为：（4219平方米+8571平方米）×85元/平方米＝1087150元。2013年2月4日，黄永军与原告结算中载明汽车吊4470元，该款与修筑围墙无关，故该款应计入涉案圣通公司应付工程款中。剩余款项无明确显示是否为厂房工程施工支出，亦无签证单佐证，该费用不予计入圣通公司应付工程款，而应由黄永军个人承担。综上，原告施工涉及厂房工程的工程款为1087150元、4470元，合计1091620元。原告已收取1073000元，该款镇江市中级人民法院判决已认定金曼公司支付给圣通公司的工程款之中，故应扣除，圣通公司应支付原告18620元。原告主张替黄永军个人施工金曼公司围墙的工程款，无证据证明，本院不予支持。圣通公司辩称原告主张已过诉讼时效，因涉案工程款未结算，本院对圣通公司的意见不予支持。圣通公司辩称与原告无法律关系不应支付工程款的意见，从圣通公司法定代表人出具收条和便条可见，圣通公司的上述意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告段红根18620元。二、被告黄永军于本判决生效后十日内给付原告段红根16100元。三、驳回原告段红根的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，公告费560元，合计3288元，由原告段红根负担2259元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担266元，由被告黄永军负担763元。（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  章继霜人民陪审员  张云云二〇一八年六月六日书 记 员  万小玲