湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2227号原告：林金章，男，1971年1月7日出生，汉族，居民身份证住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：曾振钢、陈干，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。被告：朱柏林，男，汉族，1973年7月13日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：武汉高潮建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道特**。法定代表人：陶宏军。被告：武汉市余集置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街余集村。法定代表人：余水菊。被告：武汉仁智山水食用菌有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻高新街新阳大道高新商务广场********。法定代表人：朱柏祥。被告：余水菊，女，汉族，1974年8月2日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：朱建兵，男，汉族，1968年1月7日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：朱柏祥，男，汉族，1980年1月5日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：彭燕，女，汉族，1978年8月10日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区，原告林金章与被告朱柏林、武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员熊枫独任审理。后依法转为普通程序并组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员张艺、朱俊南参加的合议庭。于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告林金章的委托代理人陈干、被告朱柏林到庭参加诉讼，被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金章诉称，2012年5月15日被告朱柏林向原告借款人民币900万元并与原告签订了编号为J20120515的《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2012年5月15日至2012年11月14日止，利率为月息2%，管辖法院约定为合同签订地人民法院。同日，被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕自愿为被告朱柏林上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保并与原告签订了《保证合同》。2012年5月16日，原告按约向被告朱柏林指定的银行账户汇入借款人民币900万元。但借款到期后，被告朱柏林未能按约向原告清偿全部借款本息。后被告朱柏林与原告对账确认：截至2016年1月22日，被告朱柏林仍欠原告借款本金740万元及利息399.56万元。故原告诉至法院请求：一、判令被告朱柏林向原告偿还借款本金740万元及利息399.56万元（截止2016年1月22日欠付利息399.56万元）及从2016年1月23日至实际清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按借款合同约定的月息2%标准计算利息；二、判令被告二、三、四、五、六、七、八为第一被告朱柏林上述债务承担连带担保责任；三、判令八被告共同承担本案的保全费、诉讼费。被告朱柏林辩称：对原告所述的2016年1月22日对账凭证中欠本金740万元及利息399.56万元是认可的。但原、被告之间的该借款行为与原、被告之间的其他经营合作项目有关，应将原、被告之间的合作经营项目一并进行审理。被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕未到庭，也未提供任何书面答辩材料。原告林金章为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告朱柏林、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕身份证复印件、武汉市余集置业有限公司法人营业执照、组织机构代码证复印件、武汉高潮建设集团有限公司法人营业执照复印件、武汉仁智山水食用菌有限公司法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。证据二、编号为J20120515号《借款合同》、编号为BZ20120515号《保证合同》、2012年5月16日转账交易回单、赵惠婷情况说明及身份证复印件、2012年5月16日《借据》，拟证明：1、被告向原告借款900万元而与原告签订了借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、利息支付方式、违约责任等进行了约定；2、如被告朱柏林未按期偿还借款本息的，原告有权要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切成本费用；3、被告武汉市余集置业有限公司、余水菊、朱建兵、武汉高潮建设集团有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、朱柏祥、彭燕自愿为被告朱柏林上述借款合同项下全部债务提供连带保证责任担保，担保期限为五年；4、合同约定了诉讼管辖地为合同签订地武汉市硚口区人民法院管辖；5、证明原告已按约向被告朱柏林指定的收款账号发放了借款人民币900万元整，且被告收到上述900万元后向原告出具了借据。证据三、2016年1月22日确认函及对账表，拟证明被告逾期还款后，与原告进行财务对账并出具了确认函：截止2016年1月22日，被告欠付原告本金740万元，欠付利息399.56万元，且若被告逾期的，被告同意承担原告为实现债权所发生的保全担保费、律师费等费用。经庭审质证，被告朱柏林对原告林金章所提交证据的质证意见为：原告提交的上述合同均是真实的，但合同的金额应当是1000万元而不是900万元。证据三中对确认函及对账表真实性均不持异议。被告朱柏林未向本院提交任何证据。被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，2012年5月15日被告朱柏林作为借款人，被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕作为担保人与原告林金章签订《借款合同》，合同约定：借款金额为9000000元；借款期限为6个月，自2012年5月15日起至2012年11月14日止；借款利率为月息2%，自出借人放款之日起按实际放款金额计息，按月计付利息，支付利息时间为借款人收到借款人之日以后每月的同一日；还款时间为2012年11月14日前还清本息；合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），由担保方提供以下担保：1、被告武汉市余集置业有限公司承担不可撤销的连带保证责任担保；2、被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕以其所有资产提供不可撤销的连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起五年。同日，被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕与原告林金章签订《保证合同》，合同约定：担保人担保的主债权为900万元的借款本金及利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费用。《借款合同》和《保证合同》签订后，2012年5月16日原告林金章委托案外人赵惠婷将900万元借款通过银行转账方式转账给被告朱柏林，同日，被告朱柏林作为借款人，被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕作为担保人向原告出具《借据》一份。2016年1月22日，被告朱柏林与原告林金章经对账确认并出具《确认函》一份，《确认函》载明：截止2016年1月22日，被告朱柏林仍欠原告借款本金740万元、利息399.56万元，并且被告朱柏林承诺于2017年9月30日之前偿还欠款本息，以及承担原告林金章为实现债权所付的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等费用。但被告没有履行《确认函》承诺的还款义务。本院认为，原告林金章与被告朱柏林、武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告林金章依约提供了借款，被告朱柏林未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本金、利息的民事责任。被告朱柏林辩称本案应一并审理原告与被告之间的其他合作项目，没有事实和法律依据。其应属另一法律关系，本案不予审理。因此，被告朱柏林应向原告偿还借款本金和利息。被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕作为连带责任保证人，应对被告朱柏林的上述债务承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告林金章借款本金740万元及利息399.56万元。并从2016年1月23日起，以740万元为本金，按月利率2%向原告林金章支付利息至还清之日时止。二、被告武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90174元、保全费5000元、公告费560元，合计95734元，由被告朱柏林、武汉高潮建设集团有限公司、武汉市余集置业有限公司、武汉仁智山水食用菌有限公司、余水菊、朱建兵、朱柏祥、彭燕共同负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周正华人民陪审员  张 艺人民陪审员  朱俊南二〇一八年六月五日法官助理廖国江书记员张娟