wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2218号 原告:中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：翟建军,行长。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华律师事务所律师。 被告：王琨，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：盛捷，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：海南华泽实业有限公司，住，住所地：海口市国贸大道国联大厦****/div> 法定代表人：刘立华。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告王琨、盛捷、海南华泽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤诉。 案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告负担。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  李 莉 二〇一八年六月六日 书 记 员  王静静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9684号 原告：临沭县雪梅运输有限公司，住所地山东省临沭县青云镇工业园，统一社会信用代码91371329599272714K。 法定代表人：马如范，经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，本单位职工，住。 原告临沭县雪梅运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光庆，被告的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险金228100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险。2017年6月21日，李守虎驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）沿228国道由南向北行驶至2574公里处时，撞到同方向在前由冯百团驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车后，鲁Ｌ×××××车又撞到同方向在前由王明通驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）半挂牵引车，致三车部分损坏，鲁Ｑ×××××车上货物部分损坏，李守虎的手机损坏，无人员受伤的道路交通事故。滨海县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李守虎负事故的全部责任。此事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：涉案车辆仅在我公司投保主车险，根据保险合同约定主挂车必须同时在我公司承保，出险时挂车未在我公司投保有效的保单，保险人将不承担赔偿责任。我公司已赔偿原告损失2200元，在判决金额中应予扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为267600元，并约定不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告就其车辆损失自行委托评估，鲁Ｑ×××××车辆损失被评定为243010元，被告对该评估结论有异议，申请重新评估，并预交鉴定费3300元。本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估，评定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为213500元。原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。原、被告双方均未能提供证据证明其主张。 被告提供支付结果查询回单及投保单，证实已实际赔付原告损失2200元，同时约定主挂车必须同时在该公司承保，出险时牵引头及所拖挂车未在该公司投保，保险人将不承担赔偿责任。 原告因此次事故还支出施救费14600元。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、评估报告、施救费发票、支付结果查询回单及投保单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车损数额，本院委托评估机构重新进行了评估，评定损失价值为213500元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。被告已实际赔付原告损失2200元，车辆损失保险金应扣除被告已赔付的2200元。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。原告主张的拖车施救费14600元，被告对此有异议，认为挂车未在被告处投保，该费用需均摊。本院认为原告提供的发票中施救车辆为主车，未体现挂车施救部分，且本院结合原告车辆的受损程度、施救难易程度及施救距离，酌情支持8000元。被告主张因挂车未在其公司投保，根据合同约定将不承担赔偿责任。本院认为，该条款系保险人单方制作的格式条款，该约定免除保险人依法应当承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条，属于无效条款，因此被告拒赔的答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沭县雪梅运输有限公司车辆损失保险金211300元（213500元-2200元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沭县雪梅运输有限公司施救费8000元； 三、驳回原告临沭县雪梅运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告负担2295元，由原告负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4722元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩敬华 二〇一八年六月十四日 法官助理 刘园园 书 记 员 管旭茵
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0829执26号之一申请人：西盟佤族自治县农村信用合作联社。委托代理人：张继云，特别授权代理。委托代理人：岩佰，特别授权代理。被执行人：李卉兰,女,佤族，云南省西盟县人。本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社申请执行李卉兰借款合同纠纷一案中，于2018年06月04日冻结被执行人李卉兰在中国建设银行XXX账户内的存款人民币2308.70元。现因被执行人李卉兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣拨被执行人李卉兰在中国建设银行XXX账户内的存款人民币2308.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岩三二〇一八年六月二十五日书记员  段雨
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初2045号原告：范茜云，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：范文迪，女，1998年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二原告委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：王振海，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郑亚东，总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。原告范茜云、范文迪诉被告王振海、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现被告王振海在本次交通事故中致二原告亲属范爱死亡，且负事故的主要责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告王振海已涉嫌刑事犯罪，而刑事案件尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 彭 乐二〇一八年六月七日书记员 乔华丽
文书内容            河南省安阳市殷都区人民法院      民事判决书      （2018）豫0505民初1365号                  原    告              邢爱萍，女，1967年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村建安街**。                  被    告              王志勇，男，1974年9月16日出生，汉族，，住安阳市殷都区西郊乡南士旺村中街**                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判决被告偿还借款5 000元及利息； 2、本案诉讼费由被告承担。                  原告邢爱萍与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱萍到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告王志勇因急需用钱为由，向原告邢爱萍借款5 000元，并向原告邢爱萍出具借条一份，约定还款期限为2015年8月。被告王志勇至今未偿还借款。      本院认为，原告邢爱萍与被告王志勇达成的借款协议系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告邢爱萍提供的欠条足以证明借款的事实。故原告邢爱萍要求被告王志勇偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邢爱萍要求被告王志勇支付利息，因欠款条上未约定利息，故原告邢爱萍要求被告王志勇支付利息，应从起诉之日起即2018年6月1日至全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告王志勇于本判决生效之日起十日内给付原告邢爱萍借款5 000元及利息（利息从2018年6月1日起至全部还清完毕之日止，按照年利率6%进行计算）；      二、驳回原告邢爱萍的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志勇负担。       本判决为终审判决。                                          审 判 员   周子善                  二〇一八年六月七日            书 记 员   张  森
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初74号原告：种俊强，男，1978年7月24日出生，汉族，现住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被告：王美月，女，1980年10月5日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。原告种俊强与被告王美月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种俊强的委托诉讼代理人朱英锋、被告王美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种俊强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金100000元，并起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准计算给付原告利息至付清之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告均从事毛绒玩具生意，双方有经济往来。2017年被告因扩大生产规模向原告借款10万元。2017年8月6日原告给被告转账30000元，2017年8月21日原告再给被告转账30000元，2017年9月18日原告再给被告转账40000元。2017年底经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告王美月辩称，我是收到了原告的十万元钱，但是这钱不是我主动跟原告借的，是原告让我扩大生产规模主动要借给我的。我也不是不还钱，当时说的是等我周转开了赚了钱我就还，但我现在还没周转开，所以没还。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事毛绒玩具生意，双方自2016年5月起开始业务往来，被告给原告加工毛绒玩具。2017年，因扩大生产规模需要，被告借原告款10万元。2017年底，原告跟被告催讨该笔借款，被告一直未偿还。本院认为，被告在庭审中当庭承认收到原告借款10万元，对该事实本院予以确认。被告自收到原告10万元借款后一直未偿还给原告，故本院对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告称该款系原告主动借给被告，故不属于民间借贷关系，被告该抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准计算利息至付清之日的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王美月于本判决生效之日起十日内偿还原告种俊强借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，由被告王美月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高卉君二〇一八年六月二十日书记员  高 欢
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保111号之一申请人：李连举，男，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：边怀山，男，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行李连举与边怀山民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫0703民初813号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人边怀山名下位于洪门镇李村北地新丰小区4单元2层东户（所有权证号：201512542-1）；洪门镇李村北地新丰小区4单元2层西户（所有权证号：201512539-1）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年六月二十七日书记员  王盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执384号之一 申请执行人佛山市禅城区华恩制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路125号6座4层。注册号440602000223160。 投资人刘艳冰。 被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室。统一社会信用代码91440600334907366J。 法定代表人吴耀成。 关于佛山市禅城区华恩制衣厂诉佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终8260号民事判决书以及本院作出的（2016）粤0604民初11202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区华恩制衣厂支付货款250547.24元及利息（利息计算方法：以250547.24为本金，从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止），负担案件受理费2529元，财产保全费1773元，合计4302元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区华恩制衣厂向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行。本案执行费4112元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执384号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一八年六月五日 书记员  何 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17931号原告：佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**和桂中路**，统一社会信用代码91440605756450802R。法定代表人：石柏林。委托诉讼代理人：石碧丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住广州市芳村区，系该公司员工。被告：云南冠益管道有限公司，，住所地云南省昆明市石林县生态工业集中区统一社会信用代码915301005688258306。法定代表人：陈佩蜜。原告佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司与被告云南冠益管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石碧丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告立即向原告支付货款145000元以及逾期付款违约金13651元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2015年3月和2015年8月各签订了一份《产品订购合同》，约定了被告向原告分别购买价值72500元的热熔胶产品。合同签订后，原告依约供货，但被告至今仍未付款。依照合同约定被告应于货到7天内支付全部货款，被告至今未付款应从2015年8月14日起至2017年10月13日止按年利率4.35%计算逾期付款违约金。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的合同是复印件，出货单是原件，两者相互印证，本院均予以确认其真实性。至于2015年8月5日的出货单时间与《产品订货合同》的时间一致，两张出货单的购货单位均是南安市华益塑胶制造有限公司，而2015年3月23日的出货单是合同指定的收货人签收的，可以证明被告是认可该送货情况的，2015年8月5日的出货单注明发往昆明，结合上述的证据，本院认定2015年8月5日的出货单的收货人也为被告。原告提供的对账单对账对象是福建省华益塑业股份有限公司而非本案被告，本院不予确认。经审理查明：2015年3月23日、8月5日，原、被告通过传真方式签订两份《产品订购合同》，合同约定被告向原告分别购买5吨热熔胶价值72500元，被告应于货到7天付银行承兑，原告开具货款同等金额的17%增值税发票予被告。合同约定的收货人是王文彬。2015年3月23日，王文彬收取了5吨热熔胶。2015年8月12日，张丽英收取了5吨热熔胶。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告已收取价值145000元的货物，但未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付货款并从2015年8月20日起至2017年10月13日止按年利率4.35%计算逾期付款损失13545元合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云南冠益管道有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司支付货款145000元及逾期付款的损失13545元；二、驳回佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3473.02元（原告已预交），由被告云南冠益管道有限公司负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  汤倩倩人民陪审员  关艳君二〇一八年六月十一日书 记 员  白芷瑜
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初1434号原告：郭广善，男，1953年9月26日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：王艳龙，辛集市法律援助中心指派律师。被告：郭广田，男，1955年4月9日出生，汉族，住河北省辛集市。原告郭广善与被告郭广田土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘朝阳审 判 员  李 晓人民陪审员  刘恩培二〇一八年六月七日二〇一八年六月七日书 记 员  赵 冉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保122号申请人：赵二勇，男，1991年2月24日出生，汉族。委托代理人：黄杨，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：强晖，男，1975年6月4日出生，汉族。本院在审理申请人赵二勇与被申请人强晖房屋买卖合同纠纷一案，依照申请人赵二勇财产保全申请，我院做出(2018)陕0102民初3774号之一民事裁定书，裁定查封被申请人强晖名下位于西安市新城区东元西路3号万华园·琳苑小区2幢1单元11803号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人强晖名下位于西安市新城区东元西路3号万华园·琳苑小区2幢1单元11803号房产一套。本裁定书送达后立即执行。审判员 申 洁二〇一八年六月六日书记员 庞旭涛
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执440号 申请执行人：李乾豪，男，1989年5月24日出生，住所地：。 被执行人：王丽娜，女，1991年3月6日出生，汉族，冀南新区花官营乡郑庄村。 关于申请执行人李乾豪与被执行人王丽娜为离婚纠纷一案，磁县人民法院2018年5月8日作出的（2018）冀0427民初619号民事调解书，该调解书已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人李乾豪自动履行调解书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特通知本院（2018）冀0427执440号执行案结案。 二〇一八年六月二十八日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执74号之二申请执行人：殷广彩，男，1952年12月14日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。申请执行人：殷广波，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路**。组织机构代码78652791-1。法定代表人：卓祥御，该公司董事长。本院在执行殷广彩、殷广波与安徽宝光特钢集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宝光特钢集团有限公司在淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号内建别墅四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司在淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号内的四套别墅，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王胜杰二〇一八年六月二十六日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条》人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终485号上诉人（一审被告）：芜湖天航科技（集团）股份有限公司。法定代表人：柳丙汉，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹如沛，安徽天谛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖市绿庄景观艺术工程有限责任公司。法定代表人：胡彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，该公司员工。上诉人芜湖天航科技（集团）股份有限公司因与被上诉人芜湖市绿庄景观艺术工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，芜湖天航科技（集团）股份有限公司施工的钢结构制作安装工程已经竣工验收，且由芜湖市绿庄景观艺术工程有限责任公司实际使用，芜湖天航科技（集团）股份有限公司提交了相关采购新大中品牌彩钢板的合同与票据等相关证据，一审仅以其提供的质保书并非该厂家出具即认定天航科技公司未依照约定在工程中使用新大中品牌彩钢板，依据不足，事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4605号民事判决；二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人芜湖天航科技（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年六月二十六日书记员  仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽1321刑初2号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人付可新，男，1980年10月19日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司法定代表人，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月30日被朝阳市公安局取保候审，2018年1月9日被本院重新取保候审，经本院决定，同年5月2日被朝阳市公安局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人武中华，辽宁实远律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人付可新犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人付可新及其辩护人武中华到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，被告人付可新系朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司、朝阳市双塔区首辅办公用品批发商行两个企业的法定代表人，系朝阳市奔宝汽车销售有限公司的实际经营者。2012年1月至2016年3月间，被告人付可新虚构交易，使用其名下及实际经营的以上三个企业的三台P**机终端，为自己及其他信用卡持卡人支取现金1100.755156万元，共计获利1万元。具体信用卡用户名称及支取的现金数额分别为：付可新1**.93616万元、岳某54.0816万元、丁某155.64821万元、张某431.510011万元、刘某9.99万元、刘某1万元、张某16.05万元、宋某196.1585万元、封某19万元、方某49.7859万元、张某340万元、武某59.75万元、谢某5.3万元、任某25.5万元、黄某4.8万元、高某119.999万元、白某4.04万元、邢某10万元、薛某37.88万元、丛某4.58万元、董某23万元、李某134万元、赖某4.996万元、张某65万元、苗某3.98万元、蔡某10万元、张某728.4万元、史某48万元、李某250万元、董某35万元、郭某2万元、陈某2.379775万元、侯某1.99万元。案发后，公安机关将付可新违法所得款1万元扣押并经公诉机关移交至本院。被告人付可新于2017年8月24日主动到公安机关投案。上述事实，被告人付可新在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及被告人到案情况说明，扣押决定书、扣押清单，三台涉案POS机开户信息及交易记录，宋某银行流水、信用卡交易记录，以上涉案信用卡的开户记录，锦州银行提供的朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司、朝阳市奔宝汽车销售有限公司POS机交易明细，邮储银行提供的朝阳市双塔区首辅办公用品批发商行POS机交易明细，证人宋某、张某1、方某、张某2、张某3、王某、代某1、谢某、代某2、任某、张某1、黄某、高某1、白某、邢某、董某1、薛某、丛某、张某4、董某2、吕某、李某1、赖某、张某5、张某6、苗某、蔡某、李某2、董某3、高某2、侯某、李某3、刘某、李某4、董某4、岳某、伏某、贾某、修某、姜某的证言及户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人付可新违反国家规定，虚构交易，利用POS机刷卡支取现金，扰乱了市场秩序，且属于情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付可新主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。辩护人关于公诉机关指控付可新犯罪数额有误，其中被告人付可新用自己及实际控制的信用卡利用POS机刷卡支取现金的行为不构成犯罪，支取的现金数额，也应从犯罪数额中减出的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳；关于被告人构成自首，减轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议对付可新适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付可新犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。罚金于判决生效后30日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年5月1日止。）二、被告人付可新违法所得1万元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  张宗良人民陪审员  苏宇航二〇一八年六月二十六日书 记 员  于 蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初2999号原告:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行,住址地赣榆区青口镇黄海路**。负责人：陈育腾，行长。被告:刘某,男,1975年3月16日出生,汉族，，住黑龙江省延寿县被告:王某,女,1980年2月4日出生,居民身份证号码号码232131198002042345,汉族,,住黑龙江省延寿县本院受理原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  张明康二〇一八年六月十二日书 记 员  乔文娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7331号 上诉人（原审原告）：广西合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****************。 法定代表人：戴晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：何梦云，广西合富辉煌房地产顾问有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：蒋珊珊，女，1988年2月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）因与被上诉人蒋珊珊追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人合富辉煌公司上诉请求：1、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初643号民事判决，并改判合富辉煌公司不支付蒋珊珊2014年11月1日至2015年7月31日期间销售提成31863元；2、一审、二审诉讼费由蒋珊珊承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。蒋珊珊要求支付的销售提成是绩效奖金，未到支付时间。绩效奖金支付的前提是开发商支付合富辉煌公司销售代理佣金，开发商至今尚未向合富辉煌公司支付销售代理佣金。蒋珊珊销售业绩为5939215元，可获得的销售提成为5939元。二、原审判决有失公平。蒋珊珊之前的绩效奖金由于开发商基本都能及时回款，都已及时发放，现因开发商拖欠销售代理佣金，造成合富辉煌公司陷入经济困难，蒋珊珊只管自己的提成，弃公司困境不顾，原审判决对用人单位不公平。综上，请求法院依法支持上诉人诉请。 被上诉人蒋珊珊辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 合富辉煌公司向一审法院起诉请求：1、合富辉煌公司不承担蒋珊珊2014年11月1日至2015年7月31日期间销售提成31863元；2、本案诉讼费由蒋珊珊承担。 一审法院判决：合富辉煌公司向蒋珊珊支付2014年11月1日至2015年7月31日期间销售提成31863元。案件受理费10元，由合富辉煌公司负担。 合富辉煌公司主张一审法院经审理查明事实漏查明蒋珊珊的销售提成具体数额。关于蒋珊珊的销售提成具体数额需结合双方当事人的证据及陈述综合分析认定，在本院认为部分叙明。 各方当事人对一审法院经审理查明事实没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：合富辉煌公司是否向蒋珊珊支付2014年11月1日至2015年7月31日期间销售提成31863元。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，双方劳动关系于2015年9月22日解除，故合富辉煌公司应当在双方劳动关系解除时一并结清蒋珊珊的工资包括销售提成。合富辉煌公司主张应由开发商将销售代理佣金支付给公司，再由公司向蒋珊珊支付。合富辉煌公司的主张没有法律依据，本院不予支持。关于蒋珊珊的销售提成数额问题。本案中，蒋珊珊为证明其应获得的销售提成金额为31863元，向法院提交其《销售明细表》和客户确认的《物业认购书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，蒋珊珊的销售提成具体数额的相关资料由合富辉煌公司掌握，合富辉煌公司仅向法院提交一份《蒋珊珊—翰林新城住宅明细》用于证明蒋珊珊的销售业绩，该明细表既无蒋珊珊本人签字确认，也无相关《物业认购书》予以佐证。合富辉煌公司未对其主张完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。本院据以采信蒋珊珊的主张，认定蒋珊珊应获得的销售提成金额为31863元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月六日 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第14号 原告安永念，男，1990年6月23日生，汉族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告安永念诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告安永念及其委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在本洞村江洞屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地525亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金70875元，利息30000元，合计100875元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年1月24日制作的“融水县三防镇洞马村江洞屯划入九万山自然保护区粮差补贴分配方案”，证明其有525亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“粮差补贴分配方案”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实粮差补贴分配方案是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告安永念以“粮差补贴分配方案”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其525亩林地公益林补助款本息共计100875元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其525亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告安永念的起诉。 本案受理费50元，由原告安永念负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初545号 原告：杨连国，男，1971年3月8日生，汉族，四川省南部县人，高中文化，个体户，住桂林市七星区。 被告：刘瑞英，女，1961年8月10日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告杨连国诉被告刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员明卫平、陈冬菊组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨连国到庭参加诉讼。被告刘瑞英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨连国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告人民币6万元整，月利息2%共计1.92万元，合计7.92万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因资金困难向原告借款。原告于2016年10月7日在桂林市工商银行桂大支行取款6万元，当即交给被告，被告出具了借条确认借款事实。借款没有约定期限，后经原告多次催要，被告均未还款。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条（复印件），证明被告向原告借款6万元的事实；证据2、中国工商银行桂大路支行取款凭证（复印件），证明6万元的借款是现金给付的。原告庭后补交了上述证据的原件。 被告刘瑞英未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月7日，被告刘瑞英以资金困难为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到杨连国现金陆万元整（￥60000）用于交付立面改造工程前期费用。借款人：刘瑞英2016.10.7”。借条出具当日，原告在中国工商银行桂大路支行取款交付给被告。该借款原告多次催讨，被告没有归还。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照借条的约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，交付了借款，被告应当承担还款责任，故本院对原告主张被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告双方对借款未约定给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘瑞英归还原告杨连国借款6万元。 本案收取案件受理费1780元（原告已预付本院890元，应补交890元），邮寄费31元，公告费300元，合计2101元，由被告刘瑞英负担。 上述义务，被告刘瑞英应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1780元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  陈冬菊 二〇一八年六月十九日 书 记 员  巫依琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3304号原告：余勇，男，汉族，包头市海富房地产开发有限责任公司法定代表人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市文化新闻出版广电局，住所地包头市。负责人：王松涛，局长。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。原告余勇诉被告包头市文化新闻出版广电局（以下简称包头市文化局）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇的委托诉讼代理人赵立文、被告包头市文化局的委托诉讼代理人张斌、翟志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，被告向原告出具《借款书》，载明被告向原告借款120万元用于支付包头市中级人民法院执行局执行案款。2009年9月21日，原告余勇将120万元支付于包头市中级人民法院执行局。原告余勇支付借款后，被告未能偿还。包头市文化局辩称，原、被告双方不存在借款事实，原告不具备诉讼主体资格，原告余勇并非出借人，真正的出借人为包头市海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富公司），原告余勇只是海富公司的法定代表人和总经理，被告与海富公司构成借贷法律关系而非与原告余勇构成借贷关系；2011年6月8日，被告下属二级单位包头市昆都仑恰特与海富公司签订《合作项目解除协议书》，双方约定将该120万元的债权转让给包头市青山一百置业有限公司（以下简称青一百公司），故原告无权向被告主张债权；包头市昆都仑恰特与海富公司对120万元借款并未约定利息，故对利息的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月10日，被告包头市文化局给原告余勇出具《借款书》，载明：包头市昆都仑恰特已和余勇、张宝全两位开发商多次就双方开发恰特洽谈，目前双方开发条款基本谈妥，因恰特公章及手续均在张布元之手，案件没了结，无法签合同，故包头市文化局向余勇、张宝全暂借120万元，支付给包头市中级人民法院，此案结束，开发恰特仍由余勇、张宝全两位负责。2009年9月21日，原告余勇向包头市中级人民法院代被告包头市文化局支付了执行款120万元。2010年4月28日，包头市昆都仑恰特与海富公司签订《昆都仑恰特改造意向书》，约定双方共同对昆都仑恰特进行翻建改造。2011年6月8日，包头市昆都仑恰特（甲方）与海富公司（乙方）签订《合作项目解除协议书》，约定双方解除《昆都仑恰特改造意向书》，甲方的主管部门文化局因昆都仑恰特官司借乙方的120万元，经乙方同意转移到青一百公司，甲乙双方解除债权债务关系，青一百公司为甲方的债权人。2016年4月29日，海富公司向被告包头市文化局出具《关于借款资金的告知函》，载明：海富公司与贵局下属单位包头市昆都仑恰特签订合作协议书，合作开发重建昆都仑恰特及商住楼开发，在此期间，昆都仑恰特在处理张布元官司时向我公司借款120万元。另查明，包头市昆都仑恰特的上级主管部门为本案被告包头市文化局。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系。本案系民间借贷纠纷案件，民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人意思表示一致，形成合意。从原、被告所举证据，综合本案实际，能够明确原告余勇出借被告包头市文化局的120万元款项是基于海富公司与被告之间对昆都仑恰特项目的合作开发，海富公司与被告签订的《合作项目解除协议书》中载明海富公司同意将120万元债权转移到青一百公司，与被告解除了债权债务关系，即该协议说明了120万元的借款主体为海富公司而非原告余勇个人，原告余勇作为海富公司的法定代表人在该协议上签字，其应当对该笔借款为海富公司出借的事实知情并认可。同时，海富公司给被告包头市文化局出具的《关于借款资金的告知函》中进一步确认原告余勇向被告包头市文化局支付的120万元为海富公司出借，而非原告余勇，且该函的签发人为海富公司的法定代表人余勇，进而说明原告余勇对该笔借款为海富公司出借的事实是知情并认可的。故原告余勇个人与被告包头市文化局之间不存在债权债务关系。原告余勇主张本案涉案借款120万元为其个人出借，应当就其双方借款合意的形成、借款关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告余勇的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告余勇的诉讼请求。案件受理费7800元（原告余勇已预交），由原告余勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                               审判员   梁雪梅     二〇一八年六月二十九日                                                                     书记员    高瑜 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初889号 原告：何奕成，男，1981年6月24日出生，汉族，东河区公安消防大队员工，现住包头市。 委托诉讼代理人:何荣恒（原告之父），男，1953年2月8日出生，汉族，退休人员，现住包头市。 被告：内蒙古筑基建设工程有限公司。 法定代表人：刘永平，该公司总经理。 原告何奕成与被告内蒙古筑基建设工程有限公司(以下简称筑基公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何奕成以及委托诉讼代理人何荣恒到庭参加了诉讼，被告筑基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何奕成向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告内蒙古筑基建设工程有限公司与原告何奕成的哈林格尔新区购房合同无效；2、判令被告内蒙古筑基建设工程有限公司给付购房人何奕成的房款人民币221000元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初原告父亲受聘于被告筑基公司，为其在九原区哈林格尔村承担建设该村新建住宅楼的技术管理等工作，期间拖欠劳务费171000元，两年的施工期直到主体工程竣工结束。2015年被告公司因资金困难，经原告父亲介绍，被告公司向原告借款5万元，被告向原告出具购房合同及购房收据进行抵押。两项合计221000元，被告公司一直拖延，为此诉至法院请求支持诉讼请求。 被告筑基公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告何奕成提交以下证据，1、哈林格尔新区购房合同一份、收据一份，证明筑基公司欠我们221000元的事实。 2、聘书一份，证明被告公司聘用原告的父亲的事实。 3、认购书一份，证明在认购书上标明原告父亲的工资为月平均16600元。 4、证人白某的证言。 被告筑基公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告筑基公司因周转资金通过原告何奕成的父亲介绍向原告借款50000元，为了保证借款顺利偿还，被告筑基公司与原告何奕成于2015年12月9日签订了一份《哈林格尔新区购房合同》，合同约定原告购买位于包头市九原区哈林格尔新区18号楼2单元204号底店一套，面积为87.9平方米，单价为每平方米2520元，总价221508元。合同还约定乙方（原告）选择第4种交付方式，即此房作为借款50000元抵押用，借用期限为半年，如到期未还款，该房屋归乙方所有，如到期如约还款，乙方需退回该抵押物。同时，被告筑基公司给原告出具金额为221508元的房款收据。双方抵押的房产是实际施工人王小平挂靠被告筑基公司在包头市九原区开发建设的，原告何奕成的父亲何荣恒受雇于王小平在施工现场进行技术管理。期间未支付劳务费。原告认为双方签订的购房合同，实为抵押，并不是双方真实意义上的购买，因此原告诉至本院请求支持诉讼请求。 另查明，原告何奕成并非包头市九原区哈林格尔镇哈林格尔村的村民，双方诉争的房产是哈林格尔村为本集体村民所建的房产，非本集体组织成员不能购买该房屋。 本院认为，原告何奕成与被告筑基公司签订的《哈林格尔新区购房合同》其本质是为了借款抵押，而非是真实购买，原告的身份也不能购买该房产，现原告主张确认双方签订的《哈林格尔新区购房合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告何奕成主张被告筑基公司给付购房款221000元的诉讼请求，因原告并未实际交付该笔购房款，因此该主张不予支持。原告主张的购房款实际由两部分组成，其中一部分为借款5万元，其可以向借款人筑基公司另行主张。另一部分为原告父亲何荣恒的劳务费，原告并非权利人，可由其父何荣恒另行主张。两部分款项与本案分属不同法律关系，本案不能一并作出处理。 综上所述，原告何奕成的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何奕成与被告内蒙古筑基建设工程有限公司签订的《哈林格尔新区购房合同》无效； 二、驳回原告何奕成的其他诉讼请求。 案件受理费4616元（因适用简易程序减半收取，原告已预交2308元），由原告何奕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇一八年六月二十七日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4024号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦**，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：周新发，男，1968年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：李四利，女，1968年8月2日出生，汉族，住江西省丰城市，原告以被告周新发欠其借款22068.67元,被告李四利提供连带责任担保为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周新发偿还原告借款本金22068.67元及利息[以借款本金43000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2017年8月8日起计算至实际清偿之日止]；二、被告周新发支付律师费用4000元；三、被告李四利对被告周新发所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告周新发、李四利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月30日，原告与被告李四利签订《保证合同》，鉴于被告周新发和原告签订了编号为2015年借字车506号的借款合同，被告李四利为实现该合同项下债权提供连带责任保证。2016年1月8日，原告与被告周新发签订编号为2015年借字车506号的《借款合同》，约定被告周新发向原告借款43000元用于购车，借款期限为2016年1月8日至2019年1月7日止；每月还贷本息金额为1882.45元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告周新发指定账户转款43000元。原告主张被告周新发共归还了13期本息，包括本金15527.78元和利息8944元，2017年8月8日，被告卖车后归还了本金5403.55元和截止至2017年8月7日的利息4128元，尚欠借款本金22068.67元和后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、《保证合同》、《民事委托代理合同书》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告周新发欠其借款本金22068.67元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告周新发归还借款本金22068.67元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2017年8月8日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。被告李四利为被告周新发上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金22068.67元及利息（以22068.67元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告周新发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、被告李四利对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.12元（原告已预交），由两被告负担。本判决于2018年6月29日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  莫翠娴二〇一八年六月二十九日书 记 员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4658号原告：王春珍，女，汉族，1955年3月2日出生，原内蒙古广电网络包头分公司退休职工，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：史琼，女，1971年2月25日出生，汉族，包头市公交运输公司职工，户籍地及居住地包头市。被告：牛建平，男，1969年8月26日出生，汉族，内蒙古健行动力产业有限公司法定代表人，户籍地包头市，现住包头市。原告王春珍与被告史琼、牛建平民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金165000元及利息（按照月利率1.5%，自2017年3月11日起至付清之日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识。二被告于2017年3月向原告提出借款165000元用于投资生意，原告通过银行转账方式于2017年3月11日向被告牛建平账户转款，被告史琼同日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期一年从2017年3月11日到2018年3月10日；同日被告向原告承诺会优先偿还原告借款。二被告在借款后至今没有支付给原告本息。原告认为应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告诉至法院。本院审查认为，首先，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，原告王春珍、被告牛建平、史琼和侯振荣均系涉嫌参与“8.04”民间资金互助合作理财传销特大案件的人员。被告牛建平与原告王春珍在组织中均有一定的岗位级别，侯振荣和史琼属于发展层的人员。原告王春珍作为推荐人发展被告史琼及侯振荣参与该组织。史琼、侯振荣两人因经济能力无力交纳会费，王春珍向史琼、侯振荣出借款项入会参与传销。2017年3月11日侯振荣和史琼分别向王春珍出具“借条”。同日，王春珍预扣了6万（3万×2人）的推荐奖后，将27万元打入牛建平账户（其中侯振荣135000元，史琼135000元）。同日，侯振荣、史琼共同向王春珍出具“承诺书”，牛建平以“中间人”签字落款。2017年8月4日，西安市公安局经济开发区分局经侦大队破获“8.04”民间资金互助合作理财传销特大案件，该案现目前处于审查起诉阶段。本次诉讼原告王春珍分案将史琼、侯振荣同时诉至法院，所诉内容相同。其次，本院认为，王春珍发展侯振荣和史琼参与传销，并向史琼、侯振荣垫资款项，王春珍的行为本身属于违法行为。依据民法相关理论，民法调整的是民事法律关系。民事法律关系的构成要件要求行为人的行为必须合法，才受民法调整，因而才会具有民法上的约束力。虽然侯振荣和史琼向王春珍出具了“借条”，具有民间借贷形式上的外观，但由于王春珍为其组织发展传销人员行为具有违法性，其亦因违法行为获得了推荐奖而受益，故王春珍的垫资行为所产生的法律关系不属于民事法律关系，意即原告的起诉不属于民事受案范围，故应当裁定驳回原告王春珍的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春珍的起诉。案件受理费4194元（原告王春珍已预交），退还原告王春珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 马 涛 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5422号原告：张丽勤，女，1977年6月21日出生，汉族，沃德沃合（北京）供应链管理有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。被告：天津保利融创投资有限公司，住所天津市河**解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。法定代表人：李勇，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。原告张丽勤与被告天津保利融创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽勤委托诉讼代理人鞠家莉，被告天津保利融创投资有限公司委托诉讼代理人赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方合同约定，被告于2015年11月15日前交房并符合入住条件，2016年6月，原告才获得所购房屋钥匙办理入住手续，房屋建筑面积188.31平方米，被告至今未按合同约定予以供电，不符合交工标准关于设备设施供电系统：“市政供电，一户一表”的约定要求，由此原告增加不必要的生活支出、产生损失较大，因此原告主张被告继续履行合同义务及相关义务，并承担违约责任。综上所述事实，依《中华人民共和国合同法》第107、112、113、114、121、125条规定及双方合同之约定，提出诉讼请求，恳请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告天津保利融创投资有限公司辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求。原告所述的签合同的时间、签合同的过程及内容、房屋面积，及交房日期均属实。但我方并未违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1、被告开发建设的房屋电力系统通过了电力局批准，是符合规定的。2、原告所购买的房屋系公寓，公寓的供电为商业用电，其传输用途和价格均不同于居民住宅用电，被告已经向原告交付了符合公寓产品关于设备、设施供电系统交工标准的房屋。A根据供电营业规则75条规定，可以看出一户一表是针对城镇居民住宅适用的标准，不能将住宅中的一户一表照搬用在商业项目上，其次从供电营业规则的规定中也可以解读出分户计量是符合标准的。B我们法律法规对一户一表并无明确定义，此时对于一户一表解释应依据民法总则第142条规定，我们对于前期宣传和买卖合同中均明确表明了海河大观8号楼项目系公寓非住宅项目，且已经说明业主所用电为商用电。我方认为海河大观8号楼项的供电系统已经满足了一户一表的功能需求。3、原告诉请损失没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告该诉讼。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方买卖合同关系，及对市政供电，一户一表的约定。证据2、一户一表申请一份，证明全体业主已经向有关部门申请改为市政供电，一户一表，各业主已经主张权利，但没有实现。被告天津保利融创投资有限公司为支持其主张，提供如下证据：证据1、天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉8号楼房屋市政基础设施完备，具备验收条件。证据2、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原告所购买的房屋均为非住宅类酒店型公寓，合同已经约定出卖人在不降低性能的情况下，可以对交工标准进行合理调整。针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2关联性不认可，该证据与本案无关，不认可证明目的。针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，该证据不能证明8号楼是市政供电一户一表已经履行落实。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，合同能证明非住宅类房屋，但不能证明非住宅类房屋就一定是商业用电，分户计量。该合同恰恰证明双方关于8号楼毛坯房交付标准，设备设施明确载明市政用电一户一表，至今开发商为履行合同。补充合同关于约定1中的解释属于格式条款解释，该条约定不构成对市政用电一户一表的调整范围。不属于市场供应紧俏的调整范围。本院认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。证据2与本案不具有关联性，本院不予认可；被告提供的证据1、2符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年7月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合同约定８＃公寓毛坯房交工标准：供电系统：市政供电，一户一表。合同附件六：补充合同第十一条约定：“……如因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内予以整改，期满仍未整改完毕并且直接影响房屋使用功能的，每迟延一日，出卖人自整改期满次日起按照买受人已支付的房屋价款的万分之零点四向买受人支付违约金。”原告购买商品房为天津市河西区房屋。原告入住后，实际供电为商业用电，大表分户计量，原被告就供电方式产生纠纷，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否按照《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）所约定供电系统：市政供电，一户一表的标准履行了义务。双方签订的《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合法有效，应按照合同履行义务。市政供电，一户一表，而被告实际并未做到一户配备一个电表，而是按照传统商业用电大表分户计量。《供电营业规则》第七十五条规定：“……共用计费电能表内的各用户，可自行装设分户电能表，自行分算电费，供电企业在技术上予以指导。”合同所约定房屋为非住宅类房屋，为商业用电，按以上标准分装电表，符合相关规定。故原告请求判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求的诉讼请求，本院予以支持，一户一表的标准为每户分装电表即可。关于原告提出判令被告支付原告违约金4000元的诉讼请求，补充合同约定给付违约金的前提是因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件，而供电系统已经正常运行，仅以没实现一户一表为理由，并不构成一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的标准，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津保利融创投资有限公司按照市政供电，一户一表标准为原告张丽勤安装电表。（不改变商业用电性质，装设分户电能表即可，费用由被告天津保利融创投资有限公司负担）二、驳回原告张丽勤要求判令被告天津保利融创投资有限公司支付其违约金4000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津保利融创投资有限公司负担12.5元，由原告张丽勤负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年六月二十八日法官助理黄海洲书记员刘静婷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保130号房县不动产登记中心：关于原告中银消费金融有限公司诉被告江萍、高峰借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初866号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被告江萍名下的、位于湖北省房县城关镇丁字街******房屋（不动产证号：鄂（2016）房县不动产权0000497号）的变卖、过户、抵押手续。二〇一八年六月十二日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1819号 浙江临安曙光印务有限公司： 申请执行人蔡永忠与被执行人浙江临安曙光印务有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十七日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执682号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人孙正金，男，1960年7月29日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人孙正金罚金纠纷一案中，申请执行人以书面形式提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执682号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一八年六月十九日书记员  宋志阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4062号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：宋刚，男，汉族，1978年10月26日，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告宋刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币499999.8元及利息、罚息、复利人民币240992.06元，共计人民币740991.86元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币525000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 被告宋刚未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告525000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告宋刚偿还借款本金499999.8元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币240992.06元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金499999.8元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币240992.06元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5605元，由被告宋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月四日 书记员  罗 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初6920号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**南卡门路**。法定代表人：陈世杰，职务：经理。委托代理人：张洪石，女,1987年1月13日出生,锡伯族,系该公司员工。被告:曹阳，住址：沈阳市大**。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年六月二十二日书记员  王姜媛
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执108号 申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行 被执行人车振金，男，汉族，1970年7月23日出生，住黑龙江省克山县。 被执行人范春刚，男，汉族，1962年2月22日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人夏贵文，女，汉族，1965年5月23日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人王国志，男，汉族，1972年8月18日出生，住黑龙江省依安县太东乡托力村**。 被执行人苗玉秋，女，汉族，1976年3月19日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人王亚杰，女，汉族，1975年10月15日出生，住黑龙江省依安县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行 与被执行人范春刚、夏贵文、王国志、苗玉秋、王亚杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)黑0223民初1122号案件的执行。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一八年六月二十八日 书记员  李雨佳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新民初字第3264号解除保全申请人：李燕，女，1965年9月26日出生，汉族，身份证号xxx，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被申请人：慕涛，男，1977年9月2日出生，汉族，身份证号xxx，住西安市新城区长乐中路。解除保全申请人李燕诉被申请人慕涛股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的(2019)陕0102财保15号民事裁定书，查封了被申请人慕涛持有的陕西新世纪数码科技有限公司29.25%股权。解除保全申请人李燕于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人慕涛所持有的陕西新世纪数码科技有限公司29.25%股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏航舰二〇一八年六月五日书记员  唐欣欣
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执91号申请执行人：陈玉峰，男，1970年2月10日生，住新乡市牧野区。被执行人：杨沭锟，男，1975年1月6日生，住卫辉市。本院在执行陈玉峰申请执行杨沭锟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月23日、2018年6月13日先后对被执行人名下所属的证券、银行存款、车辆信息进行了查询，均未发现可供执行财产。2018年5月9日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年6月8日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期不在家住。2018年6月27日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或下落，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月二十八日书记员  郭佳绘
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初496号原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****。法定代表人：门雨。原告韩雪与被告闻康集团股份有限公司（以下简称“闻康公司”）肖像权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告闻康公司下落不明，本案裁定转为普通程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告闻康公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即删除使用在××中的原告肖像以停止侵害；2、判决被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及××网站首页均连续一个月刊登、发布面积不小于15cm乘以15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判决被告赔偿原告经济损失14万元、精神损害抚慰金1万元、合理维权费用3000元，共计153000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系中国内地女演员、歌手、影视制作人，其形象具有相当的商业价值和社会影响力。原告于2016年9月1日发现被告在其宣传网站××刊登的“能否用注射方法垫高鼻梁”文章中共擅自使用原告的1张照片作为配图宣传，系利用原告名人效应吸引、误导消费者，实现其营利目的，同时使得社会大众误认为原告是项目代言人或接受过该项目服务，侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。庭审中，原告确认涉案侵权图片已删除，故撤回了上述第一项诉讼请求。被告闻康公司未作答辩及举证。本案原告围绕诉讼请求提交了网络照片打印件、公证书、百度百科打印件、代言合同等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度。涉案××网站系被告闻康公司主办，公司经营范围包括设计、制作、代理、发布广告，健康管理，健康咨询，经营保健食品，销售医疗器械等内容。网站中的《能否用注射方法垫高鼻梁》（编辑时间：2009年5月26日）文章中使用了韩雪的1张照片作为配图宣传，文章底部页面设有北京雅靓医疗美容、天津河东丽人医院等美容医院的宣传链接及乳房再造术案例等项目链接，文章上部页面设有减肥、瘦身、保健延伸、整形美容等广告链接。2、韩雪委托代理人对网页链接内容申请了公证，北京市方正公证处于2016年9月出具（2016）京正阳内民证字第8275号公证书，该公证书内含有上述文章及作为配图使用的韩雪照片。该公证书还包含通过工业和信息化部网站查询涉案网站主办单位的网页链接。审理中，原告确认涉案文章中的侵权照片已被更换。3、韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元；另提供其与香港瑶芳祛痘投资集团有限公司签订的纯韩御颜合约书一份，担任品牌形象代言人，合同期限两年，代言费用250万元。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，××网站中设有广告链接，具有商业宣传性质。闻康公司未经韩雪本人同意在涉案网页中使用韩雪照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的，其使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。关于韩雪主张在《法制日报》等全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉的请求，鉴于侵权行为仅限闻康公司网站且在网页浏览人群中造成影响，故在该网站致歉更具针对性。关于闻康公司应当赔偿的损失金额。本案原告主张赔偿经济损失14万元及维权费用3000元。本院认为，被告的侵权行为自2009年开始，持续时间较长，但原告提交的公证书未体现网页浏览量，而涉案网页文章仅使用原告的一张照片作为配图使用，且现已撤换，原告也未提供直接证据证实涉案网站因使用该照片所获收益或给韩雪造成的损失。虽与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪以代言合约费用作为本案赔偿参考依据，明显偏高。本院根据韩雪的知名度、被告的过错程度及侵权行为持续时间、影响范围等情节，结合韩雪维权可能支出的必要费用，确定闻康公司赔偿韩雪经济损失4万元。关于韩雪认为闻康公司侵害了其名誉权并主张精神损害抚慰金1万元的诉讼请求。本院认为，涉案文章仅将韩雪照片作配图使用，并未宣扬其个人隐私或捏造事实丑化人格，也无侮辱诽谤等损害韩雪名誉的行为，不会因此降低其社会评价，故并未侵犯韩雪的名誉权。闻康公司虽有侵犯肖像权的行为，但后果尚不足以认定为严重，本院已判令被告赔礼道歉并赔偿损失，故对韩雪主张赔偿精神损害抚慰金1万元的诉讼请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内在www.xywy.com网站上发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续10日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告闻康集团股份有限公司承担。二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失4万元。三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，公告费600元，合计1766元，由原告韩雪负担861元，被告闻康集团股份有限公司负担905元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  许惠珍审 判 员  李婷婷人民陪审员  虞君瑜二〇一八年六月二十七日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1902号原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，总经理。委托代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，住大庆市龙凤区，被告：潘淑波，女，1979年2月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告潘淑波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司承担。审判员  孙景耀二〇一八年六月十九日书记员  于美琪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0481执恢406号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，组织结构代码15818651-1。 法定代表人李铭生，理事长。 被执行人：林积敢，男，1969年12月21日出生，住永安市。 被执行人：陈燕平，男，1958年7月2日出生，住永安市。 被执行人：刘学志，男，1959年12月13日出生，住永安市。 被执行人：陈秋爱，女，1976年8月30日出生，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人林积敢、陈燕平、刘学志、陈秋爱金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕平已经代主债务人林积敢清偿了申请执行人申请执行的债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘晓慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初583号 原告：施颂强，男，1963年8月6日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 被告：郑贤起，男，1959年6月15日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：黄永艳，女，1959年4月4日出生，京族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 原告施颂强诉被告郑贤起、黄永艳土地承包经营权合同纠纷一案,原告于2018年4月12日向本院提交民事起诉状，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振武到庭参加诉讼，被告郑贤起、黄永艳经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告施颂强向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告414000元并支付利息（利息计算方法：以414000元为基数，自2014年12月31日起按年利率15%计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告郑贤起与原告协议：如其取得江平镇榕树头虾塘的承包权就转包给原告。同日，原告支付被告228000元，被告郑贤起出具收条。2011年1月1日，被告郑贤起承租了125亩虾塘，但并未转包虾塘给原告。另外，原告还应被告要求支付了32000元“公关费”。后被告还向原告借款158000元用于给其女儿买轿车。 被告郑贤起未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见辩称：其仅收到224000元租金，双方约定逾期还款则按银行同倍利率的15%计付利息；且本案的租金已抵消原告欠付被告的工程款；最后，本案诉讼时效已超过。 被告黄永艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑贤起、黄永艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证的权利。原告施颂强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2010年12月20日，原告与被告郑贤起口头协议，由被告郑贤起承包江平镇榕树头虾塘285亩后转包给原告使用。当天，原告即预先支付被告228000元，并由被告郑贤起立写《收条》为凭，同时支付被告郑贤起32000元所谓“公关费”。后被告郑贤起未将虾塘转包给原告使用。2014年5月26日，经双方结算，由被告郑贤起立写欠据，欠原告地租款224000元及32000元，并约定“在年底本金利息15%还清”。期限届满，被告未还款付息。 庭审中，原告表示158000元性质为借款。经释明，原告明确要求优先处理土地承包经营权纠纷案，将另案起诉158000元。 另查明，原告曾于2017年12月22日向本院提起民事诉讼，请求被告郑贤起偿还414000元及逾期利息，但未交纳诉讼费，本院亦未立案。后原告收集被告黄永艳身份信息，并于2018年4月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告郑贤起协议约定被告将其承包的虾塘转包给原告使用，双方之间成立土地承包经营权合同关系。被告未将虾塘交给原告使用，双方于2014年5月26日结算确认债务及还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告郑贤起返还租金256000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息属约定不明，故原告诉请按年利率15%计息无事实及法律依据，本院确定按银行同倍贷款利率分段计算。 原告提供的证据不足以证实被告黄永艳、郑贤起系夫妻关系。256000元属大额款项，原告也未提供证据证实郑贤起将该款项已用于家庭必要共同生活开支，故原告诉请被告黄永艳、郑贤起共同清偿债务无事实及法律依据，本院不予支持。 原告与被告郑贤起结算确认于2014年12月31日前还清款项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告在2017年12月27日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告郑贤起抗辩本案诉讼时效已超过不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告郑贤起在本案判决生效之日起十日内返还原告施颂强256000元并支付利息（利息计算方法：以256000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2015年1月1日起计至清偿债务之日止）； 二、驳回原告施颂强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），由原告施颂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费为7750元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴祖环 二〇一八年六月三十日 书记员  周 融 附银行账号信息： 1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。 2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。 3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2585号 原告：郭道林,男,1977年6月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：林性善,男,1982年12月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告郭道林诉被告林性善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。 郭道林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告155万元价款及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，截止2016年3月17日，被告因资金周转困难共计向原告借款155元并出具借条一张，原告多次催要被告拒不偿还。故诉至法院请求被告履行偿还义务。 本院经审查认为，本案中被告林性善身份信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭道林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书东大之日起时日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 审 判 员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  胡佳佳 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4189号原告：唐某，男，1964年3月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：王某，男，出生年月不详，现住赤峰市。原告唐某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款人民币9320元，并支付自起诉日至还清此款日间的利息。事实及理由：2014年6月28日被告从原告处采购钻探配件合款9320元整，此款至今未还。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字确认的销货清单，证明被告赊欠原告钻探配件款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2014年4月10日、5月10日、6月28日分别在原告处购买钻探配件。后于2014年6月28日在原告销货清单签字确认，欠款总额为9320元。此款被告至今尚未给付。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，被告在原告处赊购钻探配件，并在原告的销货清单上签字，欠原告钻探配件款9320元属实，被告理应给付原告所欠货款。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告唐某钻探配件款9320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二〇一八年六月六日书记员 黄 华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执18号 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街斗西路1号福商大厦1-3层。 负责人:周迪祥，行长。 被执行人：福州天降电子有限公司，住所地：福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼5层26室。法定代表人：马立峰。 被执行人：马立峰，男，汉族，1981年4月12日出生，住福州市晋安区。 被执行人：杨丽平，女，汉族，1980年1月20日出生，住福州市晋安区。 被执行人：马志军，男，汉族，1953年9月23日出生，住福州市晋安区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行被执行人福州天降电子有限公司、马立峰、杨丽平、马志军借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初210号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2017年10月26日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年6月14日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）闽0102民初210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年六月二十日 书记员  欧阳军
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2250号原告：松某。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城D段22。经营者：辛海文，男，1973年1月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区政府大街新行政小区****。委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**楼02032商厅。法定代表人：许某，总经理。被告：赤峰大福房地产开发有限责任公司。。住所地：赤峰市松山区巴林大街以北平双公路以东松山物流园区五金机电城**楼**法定代表人：尹某，经理。二被告的委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘某2，男，1969年4月1日出生，公民身份号码×××，经理。被告：杨某，女，1968年1月224日出生，公民身份号码×××，职员。原告松某与被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司、刘某2、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松某的经营者辛海文及其委托诉讼代理人张某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某2、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即给付原告材料款234386元，给付利息6414.85元，利息支付至欠款还清时止，以上合计240800.85元。事实及理由：原告是经营电动吊篮、脚手架租赁及建材销售的个体工商户。被告赤峰大福房地产开发有限责任公司是松山区龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼的开发单位，被告赤峰天德通建筑工程有限公司是松山区龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼的建设单位，被告刘某2是建设龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼的施工人员。被告刘某2与被告杨风连系夫妻关系。在建设龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼过程中向原告购买了的建筑材料，2017年11月13日，被告刘某2为原告出具欠据一枚，欠据上标注用途为“欠辛海文材料款龙福郡2#、4#、5#、6#楼234386元。”被告刘某2在欠据的欠款人处签名。原告认为被告赤峰大福房地产开发有限责任公司作为龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼的开发单位，有义务偿还其所开发的龙福郡小区2#.4#、5#、6#楼房建设所需要的材料款；被告赤峰天德通建筑工程有限公司是松山区龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼房的建设单位，有义务偿还其所建设的龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼房所需要的材料款；被告刘某2作为松山区龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼楼房建设的施工人员，为原告出具了欠据，有义务偿还其参与施工的龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼房建设所需的材料款。被告刘某2出具拖欠龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼房材料款欠据的事实发生在被告刘某2与被告杨风连婚姻存续期间，因因此被告杨风连负有龙福郡小区2#、4#、5#、6#楼房的材料款的偿还义务。龙福郡小区楼房2#、4#、5#、6#楼建成后，原告多次找到四被告要求偿还拖欠的材料款，四被告始终以各种借口推拖还款。被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司无事实及法律依据。第一，无事实依据，赤峰大福房地产开发有限责任公司开发的龙福郡的小区承包人是王磷和杨磊，刘某2与该施工小区没有任何利害关系；第二，原告所送的涉案材料均运到了喀喇沁旗的润德熙苑小区，而该工程实际施工人是刘某2，该材料款与赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司承包的龙福郡小区无事实关系；第三原告起诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司也没有法律依据，通过原告提交的欠据来看，是刘某2作为欠款人签订的欠条，按照合同相对性，应该由刘某2承担偿还材料款的义务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依法或约定承担民事上的连带责任，故原告起诉没有法律依据。综上应依法驳回原告对被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司的诉讼请求。被告刘某2、杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息详情一份，证明被告刘某2与杨某系夫妻关系，虽该证据能够证明被告刘某2与杨某系夫妻关系，但无法证明被告杨某应承担本案的还款义务，故对该证据所要证明的内容，本院不予采信；对原告提交的欠条，证明被告赊欠原告材料款的事实，该证据客观、真实，能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘某2购买原告松某材料，累计欠材料款234386元。2017年11月13日，被告刘某2为原告出具了欠款234386元欠据一枚。此款被告刘某2至今未给付原告。另查明，被告刘某2与被告杨某系夫妻关系。本院认为，被告刘某2使用原告建筑材料，欠原告材料款，并为原告出具了欠据事实清楚，被告刘某2理应支付原告货款。故原告要求被告刘某2给付材料款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司及杨某承担连带责任的诉讼请求，因为合同相对人系刘某2，而非赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司及杨某，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告请求的利息因欠据中未约定利息，亦未约定还款时间，故对该请求本院不予支持，原告请求的利息应自2018年3月12日起按照月利率5‰给付利息至欠款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告松某材料款234386元，并按月利率5‰支付自2018年3月12日至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告要求被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰大福房地产开发有限责任公司、杨某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由原告松某负担65元，由被告刘某2负担2392元；财产保全申请费1725元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二〇一八年六月七日书记员 黄 华