wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3238号 原告：海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省海宁市水月亭西路336号。统一社会信用代码：123304810740316000。 法定代表人：钱晔，主任。 委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。 被告：张萃熬，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张萃熬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈谷臣到庭参加诉讼。被告张萃熬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付医疗费39105.06元。事实和理由：2014年12月22日16时55分许，张萃熬驾驶鲁Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿卫湖路由东往西行驶至卫湖路4K+115M海宁市斜桥镇祝东村地方时，与同方向行驶的徐金林驾驶的嘉兴C155620号电动三轮车（载有乘员徐天英）发生刮擦，造成电动三轮车损坏，徐金林受伤、徐天英死亡的道路交通事故。2015年2月2日，海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定张萃熬负事故的全部责任。徐天英受伤后在海宁康华医院治疗，经申请原告为徐天英垫付抢救费用39105.06元。现原告向被告主张垫付款未果，故向法院起诉，请求判如所请。 被告张萃熬未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，2014年12月29日，经海宁市斜桥镇人民调解委员会调解，被告张萃熬与死者徐天英家属就赔偿事宜达成了一致协议，被告并已按协议赔偿徐天英家属大部分经济损失。徐天英受伤后在海宁康华医院治疗（后因抢救无效已死亡）期间（2014年12月22日至2014年12月25日），72小时内抢救费用为49652.26元，被告张萃熬驾驶的车辆仅投保了交强险。经申请原告为徐天英垫付医疗费用39105.06元，此款经催讨被告张萃熬至今未偿还原告。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、海宁市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、海宁康华医院费用清单及收款证明，本院经原告申请调取的（2015）嘉海刑初字第930号刑事判决书、人民调解协议书、收条、情况说明等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，道路交通事故社会救助基金制度是我国逐步建立的一种新型社会保障制度，其基本作用是为道路交通事故的当事人在无力支付受害人人身伤亡的丧葬费用、医疗费等费用的情况下提供暂时的救助资金。同时，相关法律均赋予了道路交通事故社会救助基金管理机构有权就垫付的相关费用向交通事故责任人追偿的权利。根据海宁交警大队的认定，被告张萃熬负本起道路交通事故的全部责任，该事故认定并无不当，本院予以确认，故对本起事故造成受害人徐天英的损失应由被告张萃熬承担除交强险外的全部赔偿责任。本案中，原告依申请垫付了受害人徐天英的抢救费用39105.06元后，有权向被告张萃熬追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张萃熬于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用39105.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张萃熬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈佳红 二〇一八年六月十一日 书记员  王辰昕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9072号原告:周海洋,男,1975年2月24日出生,，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告:赵绪,男,1984年7月11日出生，，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。原告周海洋与被告赵绪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行审理。原告周海洋及其委托诉讼代理人孙雷、被告赵绪及其委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费18315.3元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金待司法鉴定后主张；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费18315.3元，其余部分另案主张。事实与理由：2017年3月27日早上8时，原告受雇于被告到泗阳县众兴镇名流新天地东门为一客户的门面房装修吊顶。原告在装修吊顶时从脚手架上掉下来，造成身体多处骨折。被告将原告送至泗阳县中医院治疗，被告只支付1700元医疗费，其他费用不予赔偿。双方因赔偿问题发生纠纷，现诉至法院。被告赵绪辩称：1.与原告不认识。2.2017年3月26日晚上电话告诉案外人徐某需要一名点工，案外人徐某问我要不要带个人过来，我说不需要。3.2017年3月27日上午我到淮海路和K4路交汇处时案外人徐某让我带上周海洋，我们一起去的工地。4.到工地时时间较晚，我对案外人徐某说我们去干活吧，案外人徐某就和原告一起搭配在一楼做木工，我和其他工人在二楼做木工。5.当天8点多听到人喊有人掉下来了，我从二楼下来就把原告送到医院治疗，后来听其他人说是原告脚手架没固定好才摔下来的。6.未雇佣原告提供劳务。7.原告未固定脚手架进行工作，导致从脚手架摔下，自身存在重大过错。8.对原告受伤支出的医疗费无异议，被告垫付了1729.1元医疗费，该费用是工友们一起凑的。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日早晨，被告与案外人徐某行至淮海路和K4路交汇处时，案外人徐某让被告带上周海洋，随后原告、被告、案外人徐某一起去工地。到工地后均未戴安全帽，被告对案外人徐某说去干活，案外人徐某即和原告搭配在一楼做木工，被告和其他工人在二楼做木工。上午8点多听到人喊有人掉下来了，被告即从二楼下来将原告送至泗阳县中医院治疗。原告入院诊断为双侧髌骨粉碎性骨折、双足第一趾骨近节骨折、左侧桡骨远端骨折、左腘窝囊肿，住院治疗后于2017年4月17日出院，共计支出医疗费19819.4元（1729.1元+18090.3元），其中由被告支付1729.1元。出院医嘱为每月一次定期骨伤科门诊复诊、一年后视骨折情况行内固定取出等。2017年5月9日原告检查支出费用225元。2017年11月23日原告检查支出费用182元。上述费用合20226.4元。原告本人庭审中自述受伤过程如下：先是案外人徐某在脚手架上施工，原告递材料。后来案外人徐某从脚手架下来，原告大概看了一下脚手架固定情况即到脚手架上进行施工，因距离门口三分之二位置木龙骨放错位置掉下来，原告一手扶着木龙骨固定，另一只手用气枪敲击龙骨，在敲击过程中脚手架打滑，原告从脚手架上摔下受伤。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的病历档案、医疗费发票等予以证明，本院予以认定。本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在雇佣关系；2.原告对自身受损是否存在过错及过错程度。本院认为：关于争议焦点1，原告主张存在雇佣关系。原告为证明其主张还提供了徐某的当庭证言：涉案工程由被告承包，原告是被告找去做木工，由本人通知，工资由被告发，被告从泗阳县众兴镇桂庄小区门口带原告到干活的地方；做活时脚手架是固定的，原告在脚手架上干活，脚手架打滑原告就从上面摔下来。被告主张双方是松散型的合作关系，并非雇佣关系。被告为证明其主张提供了陈克礼的当庭证言：本人是被告的舅舅，原告是徐某找来的，工资由徐某给，徐某的钱也是谁找他干活谁给钱；原告摔下来时候没看到，后来听到声音下来上去扶原告时脚手架直接就推开了，如果固定了是推不动的。被告对徐某的证言质证认为，怀疑证人作伪证，被告只是让徐某做点工，原告是徐某私自带去的，被告未安排原告做活。原告对陈克礼的证言质证认为，证人与被告存在亲属关系，其陈述原告受伤是事实，关于工资支付情况不属实。本院认为，对于是否存在雇佣合同，无无书面合同，应从双方洽谈、履行的情况来考量双方是否形成雇佣关系。本案中，被告虽抗辩只要一名点工，但其去工地途中，应案外人徐某要求将原告带至工地，且到工地后被告即要求案外人徐某做活，案外人徐某遂与原告搭配在一楼做木工，被告对此并未制止。原告刚在涉案工地做活即受伤，关于款项支付应支付情况双方又各执一词，故应由谁支付款项情况不明；但基于上述情况，原告接受被告雇佣从事劳务较之于松散型合伙的可能性更大，所以本院认定原告受雇于被告在涉案工地从事劳务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担相应的赔偿责任，雇员对自身受伤存在过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣过程中受伤，根据其陈述受伤的过程，其自身存在未戴安全帽、上脚手架施工前未仔细检查脚手架固定情况、固定木方时操作方法不当情况，对其自身受伤存在重大过错，故应当减轻被告作为雇主的赔偿的责任。本院综合案件情况，酌定被告应赔偿原告30%的损失，因被告已支付1729.1元，故本院对原告要求被告赔偿医疗费4338.82元（20226.4元×30%-1729.1元）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵绪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周海洋医疗费4338.82元。二、驳回原告周海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告周海洋负担157元，由被告赵绪负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成审 判 员  张 敬人民陪审员  毕润武二〇一八年六月十一日书 记 员  刘雨廷附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0902执41号 申请执行人陈某某，男，1981年10月25日生，满族。 委托代理人张某某系辽宁某某律师事务所律师 被执行人张某某，女，1978年5月1日生。 陈某某与张某某买卖合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证： 本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄宝春 二〇一八年六月十日 书记员  闫 鹏
福建省上杭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0823刑更1号 罪犯雷一亚，男，1979年9月14日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，无业，户籍地和住所地为福建省连江县。 2017年8月24日，本院作出了（2017）闽0823刑初258号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人雷一亚有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行，罪犯雷一亚的缓刑考验期间为2017年9月6日起至2018年9月5日。2018年6月8日，连江县司法局以罪犯雷一亚在缓刑考验期内有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定的行为书面建议本院撤销对罪犯雷一亚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷一亚在缓刑考验期限内于22时许，在连江县内用两副扑克牌为赌具，以“五十Ｋ”的方式伙同他人进行赌博，被连江县公安局潘渡派出所查获，并对其处以行政拘留十日罚款五百元的行政处罚。 本院认为，罪犯雷一亚在缓刑考验期限内违反《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0823刑初258号刑事判决书中对罪犯雷一亚宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯雷一亚收监执行原判有期徒刑七个月。 （刑期自收监执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  新  英 审判员 吴  胜  佳 审判员 廖  华  东 二〇一八年六月二十二日 书记员 李梦瑶（代）
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执226号 陈忠达刘丽媛： 申请执行人陈忠达与被执行人刘丽媛民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈忠达向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘丽媛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执226号案件执行完毕。 二〇一八年六月八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5855号 原告：陆莉芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张小强，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告陆莉芳为与被告张小强民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张小强归还借款1.7万元并支付利息（以1.7万元为基数从2月11日起按二分利计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告陆莉芳到庭参加诉讼，被告张小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张小强曾向原告陆莉芳租赁车辆。2017年12月13日，被告张小强与原告进行结算，被告就尚欠租车费向原告出具借条一份，载明借款金额为6000元。此后，被告张小强又向原告租赁车辆。2018年1月20日，原、被告进行结算，被告就尚欠租车费及车辆使用期间的违章罚款向原告出具借条一份，载明借款金额为1.1万元，约定于2月1日前还清，逾期不还，按两分利息算到还款之日止。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小强于本判决生效之日起十日内归还原告陆莉芳借款17000元，并支付逾期利息（其中6000元的利息从2018年5月14日起按年利率6%计算，其中11000元的利息从2018年2月11日起按年利率24%计算，均算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陆莉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告张小强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一八年六月十二日 代书记员 华倩颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4919号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：沈彩学，女，1958年4月27日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告沈彩学物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月二十二日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2964号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：倪志萱，女，1962年6月15日出生，汉族，住金华市。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告倪志萱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卢静 二〇一八年六月十一日 代书记员  胡思靖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1811号     申请执行人:李某。     被执行人:李术奎，男，1967年10月25日生，汉族，住诸城市。     被执行人:王志霞，女，1967年7月7日生，汉族，住诸城市。     被执行人:张凤，女，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。     本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初3244号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：     冻结、划拨被执行人李术奎、王志霞、张凤的银行存款250000元。     本裁定立即执行。     审判员  宋国庆     二〇一八年六月十一日     书记员  范永亮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初759号 原告：义乌市徽平针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区（义乌市光大文具厂内）。 法定代表人：任卫平。 被告：李晓刚，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原告义乌市徽平针织有限公司为与被告李晓刚买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告李晓刚下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市徽平针织有限公司的法定代表人任卫平到庭参加诉讼，被告李晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市徽平针织有限公司诉请判令：被告立即支付原告货款68718.4元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告李晓刚未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买丝袜、一体裤。2017年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款68718.4元，并在对账单上签字确认，双方未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的对账单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款68718.4元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓刚于本判决生效后十五日内支付原告义乌市徽平针织有限公司货款人民币68718.4元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年六月八日 代书 记员  丁 宁 义乌市人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙0782民初759号 双方当事人： 原告义乌市徽平针织有限公司诉被告李晓刚买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1518元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。 特此通知。 二○一八年六月八日 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1717号 原告：许华龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈欢阳，男，1989年11月4日出生，汉族，住天台县。 原告许华龙与被告陈欢阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告许华龙到庭参加诉讼，被告陈欢阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币20000元，并支付利息（按月利率2%从2017年10月26日开始计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日，被告陈欢阳向原告借款40000元，口头约定月利息按2分计算，没有约定借款期限，借条还约定，若不按期归还，被告自愿承担借款总额的20%作为违约金，并承担所有为实现债权所花费的如律师费、诉讼费等一切费用。借款后，被告支付了二个月利息，归还了2万元本金。之后，经原告多次向被告催讨无果，故原告只得向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告陈欢阳未答辩，亦未向本院提供证据。 原告许华龙为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明借款事实。被告陈欢阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。在庭审中，原告自认被告已支付了二个月利息，归还2万元本金。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈欢阳向原告许华龙借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。庭审中，原告自认被告已归还本金2万元，并支付了二个月利息，本院予以采信，故对原告要求被告陈欢阳归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息，视为无利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时归还款项，对原告造成一定的利息损失，原告可主张自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈欢阳于本判决生效之日起十日内归还原告许华龙借款本金20000元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取175元，由被告陈欢阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 杨万鹏 二〇一八年六月二十二日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4048号原告胡红威，男，53岁，1964年6月15日，地址：呼和浩特市和林格尔县。被告张润根，男，60岁，1957年11月18日，地址：鄂尔多斯市。原告胡红威与被告张润根借款合同纠纷一案，本院于2018年650日立案。原告胡红威，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案胡红威按撤回起诉处理审判长  云莉莉二〇一八年六月十二日书记员  韩 瑞
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审328号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人葛健富。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2017〕第154号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市苏溪镇杜村村民葛健富获批建房用地90平方米。2015年6月，被执行人葛健富擅自开始在杜村集体土地上动工建房，至调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋，其中59.7平方米土地未依法办理农转用审批手续。具体四至：东靠溪，南靠路，西靠路和楼正云户，北靠路。该59.7平方米土地的土地类型为林地，规划用途为林地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令葛健富退还非法占用的59.7平方米土地给原土地权属单位；二、责令葛健富限期拆除在非法占用的59.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年9月20日作出义土资罚字〔2017〕第89号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年六月二十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1251号 原告：孔万礼，男，1962年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。 被告：劳春华，男，1979年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：葛桂芬，女，1952年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：章文君，女，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告孔万礼与被告劳春华、葛桂芬、章文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔万礼及其委托诉讼代理人杨雪源，被告劳春华、葛桂芬和章文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金1630000元，支付利息912800元（按月息2分，从2015年9月1日起计算至2017年12月30日止），共计2542800元；2.三被告共同向原告支付自2018年1月1日起按月息2分计算至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，三被告因家庭急需资金，共同向原告借款1630000元，并约定借款自2015年9月1日起按月息贰分计付利息等。借款后，三被告至今未向原告还本付息，经原告再三催讨无果。 被告劳春华辩称，一、案涉民间借贷合同无效。我与原告的儿子系朋友。2014年我与原告的儿子在桐庐赌博输了钱，共同对外欠下巨额赌债，后原告出面为我二人还清了全部债务。因原告认为我的债务部分应由我自己承担，遂与我协商由我向其出具借条。为符合法律形式，由我和我的母亲及配偶即本案其余两被告于2015年6月30日共同向原告出具了形式上符合法律规定的借条，并于2015年7月10日和2015年7月13日进行了银行转账交付借款的操作，但相应款项由被告章文君于转账当天取出现金还给了原告。故本案借款其实是我与原告儿子欠下的赌债，不受法律保护，原告替其儿子和我还款属于自愿行为。原告要求被告出具借条属于以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间的民间借贷合同无效。二、即使法庭认定案涉民间借贷合同有效，被告葛桂芬和章文君也与本案无关。借条中葛桂芬的签名并非其本人所签，系原告写好后要求葛桂芬在上面加盖指印。被告章文君也是被逼无奈才在借条上签字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告葛桂芬辩称，我是被我儿子劳春华和原告的儿子骗去签字的，字并非我本人所签，手印也是被逼按的，我并不知道按手印是为了什么。 被告章文君辩称，该款虽转到我账上，但两小时内便由原告拿走，我与劳春华是没办法才在借条上签字的。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借条。证明原、被告借款关系以及相关约定。 2.银行汇款凭证。证明本案借款交付的事实。 3.借还款说明。证明劳春华承诺待房屋拆迁后用拆迁补偿款归还案涉借款。 经质证，被告劳春华对上述证据发表如下意见：证据1，系双方协商后由原告为其还款的情况下形成。证据2，转账后短时间内原告就将该款收回。证据3，没有异议。 被告葛桂芬对上述证据发表如下意见：证据1，其不识字，对借条内容也不清楚，其是受原告儿子和劳春华的欺骗在借条上加盖了手印。证据2、3，其不知情。 被告章文君对上述证据发表如下意见：证据1，原告儿子和其夫劳春华在外赌博欠下债务，其为了家庭和睦才同意在借条上签字。证据2，原告要求其提供银行卡和身份证才同意帮忙还款，事实上其于原告转账后的两小时内即将全部款项取出以现金形式交还给了原告。 三被告未提交证据。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2、3均系原件，形式合法，内容真实，予以认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实 2015年6月30日，三被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今有劳春华、章文君、葛桂芬等因全家急需还债，共同向孔万礼（身份证号）借款人民币壹佰陆拾叁万元整。借款自2015年6月30日至2015年8月30日前不计利息。自2015年9月1日起按月息贰分计付。以上借款，借款人同意汇入章文君账户，卡号62×××08。” 同日，被告劳春华向原告出具《借还款说明》一份，载明：“兹有劳春华向孔万礼在2015年6月30日借人民币壹佰陆拾叁万元整的借款归还事项注以下说明：一、以上还款有（由）劳春华房屋拆迁归还。二、房屋拆迁款不够有（由）劳春华、章文君的房屋货币按（安）置款补足归还。” 2015年7月10日，原告向上述借条所载章文君的账户转账600000元；2015年7月13日，原告又向上述账户转账800000元和230000元。 本院认为，三被告向原告借款1630000元的事实，有三被告出具的借条和转账凭证为据，本院予以确认。被告劳春华、章文君虽辩称其已于转账当日将相应款项归还给原告，但未提交证据证明，对其辩称意见本院不予采信。双方没有关于还款期限的书面约定，三被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金1630000元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起的利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 劳春华、葛桂芬、章文君归还孔万礼借款1630000元，支付利息912800元（暂计算至2017年12月31日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），共计2542800元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27142元，诉讼财产保全费5000元，共计32142元，由劳春华、葛桂芬、章文君负担。 原告孔万礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳春华、葛桂芬、章文君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7677号 原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。 负责人：闫凯。 委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日，住杭州市余杭区，系公司员工。 被告：张进，男，1985年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司（以下简称万科物业公司）诉被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告万科物业公司委托代理人徐昌英到庭参加诉讼。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万科物业公司起诉称：2008年，建设单位杭州良渚文化村开发有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》将白鹭郡南小区的物业服务委托原告，后被告与万科物业公司签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定万科物业公司为包括被告在内的整个物业小区提供前提物业服务，物业服务费标准为酒店式公寓5.5元每月，商业为3.0元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的千分之二收取滞纳金。同时协议对双方的其他权利义务等作了相关约定。被告系白鹭郡南58幢1单元320室业主，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2016年1月开始拖欠物业服务费，经原告多次催讨且委托律师发函催讨，均未果。现原告起诉要求：一、被告支付原告2016年1月1日-2018年6月30日的物业服务费9992.4元，逾期缴纳物业费的违约金9292.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告万科物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.房屋交付文表业主签收单一份，证明被告已经在约定时间收房； 2.前期物业服务合同一份，证明原告系白鹭郡南小区物业服务企业，证明物业服务标准及缴纳方式； 3.临时管理规约一份，证明被告知晓并承诺遵守管理规约； 4.律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已通知被告缴费； 5.滞纳金欠费清单一份，证明被告所欠费用明细及滞纳金明细； 6.催缴照片一份（打印件），证明服务中心已上门催缴，已通知业主缴费； 7.不动产信息查询记录一份（复印件），证明该房屋所有权人是被告。 被告张进未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告万科物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明案件相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明，案涉白鹭郡南58幢1单元320室建筑面积60.56平方米。2016年1月1日-2018年6月30日的物业服务费为9992.4元。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业《前期物业服务协议》对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告张进未及时支付物业费从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告万科物业公司要求被告张进支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但综合同一小区在本院同类案件诉讼情况，原告万科物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵与不足，故对其要求被告张进支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费及配合物业公司物业服务的义务。物业公司在提供物业服务对可能存在的以及新产生的问题应虚心接受业主的意见及建议，及时与业主沟通，尽可能及时到位的予以解决和完善，从而不断提高物业服务业务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张进支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费9992.4元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担68元，被告张进负担73元。 原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张进于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年六月十四日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执294号 申请执行人：**，男，1979年2月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：宋志忠，男，1969年11月6日生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：临沂九威工贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇西100米。 法定代表人卢萍，经理。 申请执行人**与被执行人宋志忠、临沂九威工贸有限公司民间借贷纠纷一案，临沂经济技术开发区法院作出的（2016）鲁1392民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人**于2017年9月23日向临沂经济技术开发区法院申请强制执行，要求被执行人宋志忠、临沂九威工贸有限公司偿还借款794350元及利息。后该案由上级法院指定本院执行。 在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人宋志忠、临沂九威工贸有限公司全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人宋志忠、临沂九威工贸有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人宋志忠、临沂九威工贸有限公司的法定代表人卢萍采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为794350元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月二十二日 书记员  王洪磊
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初459号 公诉机关临海市人民检察院。 被告人柯登灿，男，1975年6月28日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，住浙江省三门县浦坝港镇浦坝村二片209号，现住浙江省临海市。2017年12月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月15日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人柯登灿犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人柯登灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月26日，被告人柯登灿在临海市古城街道洗菜桥路28号阿灿通讯设备经营部向丁某出售SD卡时，将78部视频复制到该SD卡内，从中获利人民币十元。经鉴定，该78部视频中有74部为淫秽物品。 2017年12月4日，被告人柯登灿被公安机关传唤到案。 本案在审理期间，被告人柯登灿向本院退出违法所得人民币10元。 上述事实，被告人柯登灿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证户籍证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、内存卡淫秽视频目录、返还清单，证人丁某、徐某的证言，归案经过，被告人柯登灿的供述，临海市公安局淫秽物品审查鉴定书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯登灿以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯登灿当庭自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人柯登灿的违法所得、作案工具予以没收。根据被告人柯登灿的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人柯登灿犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人柯登灿退出的违法所得人民币十元予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具电脑主机1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 莉 二〇一八年六月八日 代理书记员  周优优 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0106民初12658号 原告：邴雪，女，1987年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。 被告：阮宏伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：阮某，系被告的父亲,1949年12月11日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告邴雪诉被告阮宏伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告邴雪于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邴雪的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邴雪撤诉。 案件受理费减半收取计9600元，由邴雪负担。 审判员 潘若无异二Ｏ一八年六月二十一 书记员 王      好      学 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书(2018)冀0104执恢619号被拘留人丁辰鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人杨文海与被执行人河北联翔担保有限公司、石家庄顺风商务汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀01民初6617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁辰鹏拒不向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人石家庄顺风商务汽车租赁有限公司法定代表人丁辰鹏拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书后，向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月十九日
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执205号 申请执行人：杜元贵，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住德阳市罗江区。 被执行人：蒋平，男，1966年6月1日出生，汉族，摩托车修理工，住德阳市罗江区。 本院在执行杜元贵与蒋平健康权纠纷一案中，于2018年6月7日向蒋平发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋平存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年六月十二日 书记员  罗 宇
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初1424号 原告：王友飞，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：肖伏荣，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰伟强，男，1995年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王友飞与被告肖伏荣、兰伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。王友飞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王友飞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王友飞撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由王友飞负担。 审判员 黄 鹰 二〇一八年六月二十五日 书记员 邢依丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初13955号 原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：杜强宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告李峰为与被告杜强宏、蒋向红民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。先决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因需向两被告公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼。被告杜强宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告李峰申请撤回对被告蒋向红的起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。 原告李峰起诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2016年6月4日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款16000元，月息2分，若有违约，承诺按借款金额的30%作为一天的违约金。若被告违约导致原告提起诉讼的，相应诉讼费、律师费由被告承担。借款届期后，原告多次向被告催讨，被告仅支付利息500元，对本金分文未还。变更后的诉请：判令被告立即归还借款本金16000元及利息（自2016年6月5日起按月息2分计付至实际履行日止，暂算至起诉之日为4300元）。 被告杜强宏未作答辩。 本院经审理认定：2016年6月4日，被告因生意周转需要向原告借款16000元，并向原告出具《借条》一份，该借条中约定：利息按月息2分计算至还清之日止；如有违约，每日违约金按借款金额的30%计算；若发生经济纠纷，由借款人支付包括催讨（工资、车旅费、律师费、诉讼费）等在内的全部费用；双方协商不成由东阳市人民法院裁决等事项。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明已收到原告支付的借款16000元。庭审中，原告陈述被告未归还分文，仅支付利息500元。 以上事实，由原告提供的借条、收条等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告负有及时归还原告借款16000元及支付相应利息的义务。利息应从2016年6月5日起按年利率24%计算至实际履行之日止，并应扣除被告已支付的500元利息。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜强宏应于本判决生效后十日内归还原告李峰16000元并支付利息（自2016年6月5日起，按年利率24%计算至实际履行之日止，并应扣除已支付的500元）。 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由原告李峰负担8元，由被告杜强宏负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陆智德 二〇一八年六月一日 书 记 员  陆 晴 ? 附适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
? 杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0109行初80号 原告孔华刚。 被告杭州市萧山区义桥镇人民政府。 负责人周纪忠。 委托代理人吴亦彬。 原告孔华刚诉被告杭州市萧山区义桥镇人民政府不履行拆迁行政协议一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月24日立案受理后，于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告孔华刚向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告孔华刚申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许孔华刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔华刚负担。 （本页无正文） 审 判 长  赵 喆 审 判 员  周迪明 人民陪审员  郑雪松 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  郑 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初13697号 原告：王立新，男，1966年12月13日出生汉族，住金华市假日城市。 被告：徐锦渊，女，1969年5月3日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。 原告王立新与被告徐锦渊合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告王立新2017年10月20日向本院申请中止诉讼，本院于当日裁定中止诉讼。本院于2018年3月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告徐锦渊委托诉讼代理人包妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年4月17日向本院申请庭外和解二个月。 原告王立新向本院提出诉讼请求：根据原告被告达成的口头协议，请求法院判令原告有在本案房屋内免费居住7年的权利，确认免租期从14年6月6日到21年6月5日止。事实和理由：09年9月，原被告认识并恋爱，原告住的假日房子和王群英是共同房产，09年底准备另一半买下来，因为当时双方感情好已同居，于是房子就让被告买下，原告的卖房款则给被告店里周转用并在被告店里帮忙，但没多久，被告以前的男友来找麻烦了，原告责怪被告关系不清就征婚，耍了原告，被告表示以后真不能在一起生活也会把房子的事处理好的，于是双方达成“如果将来分手了，房子原价卖还或从分手的那天起免费给住七年”的口头协议。双方同居生活到13年5月，因不可预测的原因，14年6月6日正式分手结束关系（以上事实有累计五年的短信、qq和录音证实）。因此根据双方达成的口头协议“房子卖还或免费住七年”，原告也有选择免费住七年的权利。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.索爱W800手机短信1份，证明2009年12月-2010年8月同居关系；2.诺基亚N73手机短信1份，证明2010年8月-2012年5月同居关系；3.QQ聊天记录1份，证明2014年6月6日为同居分手日；4.口头录音对房子的处理协议1份，证明双方有达成“如果将来分手，房子原价卖回或如无能力购买从分手那天起免费给住七年”的这样一个口头协议。 被告徐锦渊答辩称：原告所称原被告达成口头协议，本案涉案房屋给原告免费住7年不属实。在（2017）浙0702民初3231号案件中就已经查明，并没有原告可以免费居住7年的情况。要求驳回原告的诉请。 被告徐锦渊未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据，被告有异议，原告提供的证据均无法证明原被告有口头约定如果将来分手，房子原价卖回或如无能力购买从分手那天起免费给住七年”的情况。经查，被告异议成立，本院不予确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告与被告原系男女朋友关系。2009年9月，双方经金华江南情缘婚介征婚认识，恋爱。2009年12月25日，徐锦渊从王立新处购买了坐落于金华市假日城市房屋一套，房价为人民币92万元。2010年1月6日，双方办理房产过户手续。双方于2010年3月29日签订《房屋租赁合同》，约定租期为：2010年4月1日至2015年3月31日，约定房租费为人民币1000元/年。期间双方就“如果将来分手，房子原价卖回或如无能力购买从分手那天起免费给住七年”一事沟通过，但未能协商一致。房屋租赁期限届满之后，徐锦渊要求王立新腾退房屋未果。徐锦渊于2017年3月向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的《房屋租赁协议》；王立新立即腾退房屋，并支付徐锦渊人民币7000元；本院二○一七年十月判决支持徐锦渊诉讼请求，王立新提起上诉，金华市中级法院于2018年2月判决驳回上诉。期间，王立新于2017年9月以合同纠纷为由，向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是2014年6月的口头协议是否成立，合同成立需要合同当事人就民事权利义务关系达成合意，原告虽主张2014年6月口头录音对房子的处理双方有达成“如果将来分手，房子原价卖回或如无能力购买从分手那天起免费给住七年”的口头协议。但该证据只能证明双方对涉案房屋沟通过，该证据尚不足以证明双方协商一致，且原告否认。由此表明双方并未就涉案房屋达成“如果将来分手，房子原价卖回或如无能力购买从分手那天起免费给住七年”的合意，口头协议未成立。故对其诉请，本院不予支持。被告抗辩合法有据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王立新诉讼请求。 案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年六月二十八日 代书记员 郑小怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初第9138号 原告维仕担保有限公司。 法定代表人廖世宏。 委托诉讼代理人周志民。 被告沈超。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告沈超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告沈超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司请求本院依法判令：1、沈超偿还担保债务53711.93元；2、判令沈超支付违约金19200元。事实和理由：2016年1月14日，沈超分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及维仕担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定由对外经贸信托公司向沈超发放6.4万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，沈超每月还款额为本息合计2353.78元，并向维仕金融公司及维仕担保公司支付服务费及担保费704元。若维仕担保公司为沈超承担了连带责任保证，则沈超要足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，并支付违约金19200元。自2016年9月起，沈超未按约定归还欠款，对外经贸信托公司多次催讨未果，向沈超发出《解除合同通知书》，并要求维仕担保公司承担连带保证责任。维仕担保公司代偿本金、利息、罚息及手续费共计53711.93元。 被告沈超经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年1月14日，沈超作为借款人分别与作为贷款人的对外经贸信托公司、作为服务方的维仕金融公司、作为担保方的维仕担保公司签订《贷款合同》（编号为：E021002615100000155）、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，约定：1、沈超向对外经贸信托公司借款6.4万元，借款期限36个月，借款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；2、借款手续费为1280元，沈超授权维仕金融公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；3、沈超向维仕金融公司及维仕担保公司直接支付服务方和担保费704元/月；4、沈超每月还款额为3057.78元，包括本息2353.78元，服务费及担保费704元，如沈超未按期还款，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%/日，并有权立即解除合同；5、还款顺序为：本金、利息、扣款失败手续费及违约金、服务费及担保费；6、如因沈超账户余额不足导致扣划失败，沈超应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕金融公司支付每笔每次100元的扣款失败的费用；7、维仕担保公司对沈超本合同项下的债务承担连带责任保证，如为沈超承担了连带保证责任，则有权足额向沈超追偿所有费用，并有权要求沈超支付违约金19200元。合同还就其他事项进行约定。次日，对外经贸信托公司向沈超发放贷款6.4万元。2016年2月到2016年8月间沈超每月均按时足额还款，自2016年9月起沈超未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用。2016年12月16日，对外经贸信托公司向沈超发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年3月10日，维仕担保公司履行了担保义务，向对外经贸信托公司代偿借款本金51555.54元、利息1728元、罚息428.39元，合计53711.93元。 判决结果和理由 本院认为，债务应当清偿。沈超与对外经贸信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》真实、合法、有效，各方均应依约履行。维仕担保公司依约履行代偿义务后向沈超进行追偿符合法律规定和合同约定，维仕担保公司代偿利息1728元、罚息428.39元，合计2156.39元，并未超过沈超按照合同约定的标准应支付至2017年3月10日的利息，故对维仕担保公司要求沈超偿还代偿的借款本金51555.54元、利息1728元、罚息428.39元，合计53711.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。维仕担保公司根据合同约定向沈超主张违约金21900元，标准过高，本院酌情支持沈超向维仕担保公司支付以其已代偿的债权53711.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月10日起至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款53711.93元； 二、被告沈超于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以53711.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月10日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1623元，由被告沈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卿 琳 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  向首诚 二〇一八年六月二十九日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3601号之一 申请执行人罗铭益，男，布依族，1960年9月10日出生，住贵州省贵定县。 委托代理人黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 被执行人泉州煜德铸造有限公司，住所地福建省南安市美林溪洲村后畲269号，组织机构代码：07504504-3。 法定代表人徐礼集，系公司经理。 本院在执行申请执行人罗铭益与被执行人泉州煜德铸造有限公司劳动争议一案中，申请执行人罗铭益以其欲与被执行人泉州煜德铸造有限公司自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执3601号案件的执行。 二、解除对被执行人泉州煜德铸造有限公司银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  谢琰华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初3659号 申请人：刘乐，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县xxxx。 被申请人：刘迨洵，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区xxxx。 被申请人：熊思乐，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市xxx。 被申请人：熊清球，男，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区xxxx。 被申请人：钟晓春，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxx。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。统一社会信用代码：91430100774485654N。 本院在审理申请人刘乐诉被申请人刘迨洵、熊思乐、熊清球、钟晓春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款125000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘迨洵、熊思乐、熊清球、钟晓春名下银行存款125000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李益芳 二〇一八年六月十二日 代理书记员  彭小波
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2428号原告：叶建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄云龙，男，1963年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。被告：黄奇峰，男，1987年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：魏建斌，男，1967年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶建辉与被告黄云龙、黄奇峰、魏建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序审理于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶建辉、被告黄云龙的委托诉讼代理人陈成帆到庭参加诉讼，被告黄奇峰、魏建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶建辉起诉称：2016年4月19日，被告共同向原告借款600000元，约定借款利息为2%。后被告归还借款本金100000元，利息支付至2018年1月。请求判令：三被告共同返还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告叶建辉将诉讼请求减少为：要求被告归还原告借款本金80000元，并支付计算到2018年4月8日止的利息78922元以及2018年4月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告黄云龙答辩称：被告通过转账等保留有证据的方式，支付给原告604700元，已偿还了全部借款本金并支付利息4700元，加上其他支付给原告但未留存证据的款项，借款已还清，要求驳回原告的诉讼请求。另外，如果确有利息没有付清，双方可以结算。被告黄奇峰、魏建斌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年4月19日，三被告共同向原告借款600000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定还款期限。同日，原告向被告黄云龙转账交付600000元的借款。其后，被告黄云龙、黄奇峰以银行转账或直接存款到原告账户等方式，向原告付款607400元，其中于2016年6月13日支付80000元、于2016年6月15日支付100000元、于2016年7月12日支付70000元、于2016年8月8日支付30000元、于2016年9月1日支付90000元、于2016年10月15日支付70000元、于2016年10月20日支付4700元、于2016年10月31日支付20000元、于2016年11月4日支付10000元、于2017年1月18日支付80000元、于2017年7月30日支付50000元。上述事实有借条、银行卡交易明细清单、收条、银行业务回单以及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告的争议主要有：一、被告黄云龙于2016年6月13日向原告转账支付80000元，2016年6月15日原告另行向被告黄云龙出具有“今收到黄云龙人民币壹拾万元整”的收条。原告主张2016年6月15日收条上的金额包含了2016年6月13日转账支付的款项，合计收到被告方100000元；被告主张两笔钱款相互独立，合计支付给原告180000元。考虑到原告在2016年6月15日出具的收条上有“今收到”的字样，不应当理解为对以前付款金额的结算，该100000元的收款时间应认定为2016年6月15日，并不包含2016年6月13日转账支付的80000元。上述理解，充分尊重当事人在经济交往中的文意表述，有利于维护交易安全，引导交易各方在经济活动中准确表达自己的意思。二、被告方陆续支付的款项，应当先抵充应付的利息还是本金，原告主张先抵充利息，被告主张先抵充本金。由于原、被告对此没有事先约定，依照合同法有关司法解释的规定，应当先抵充利息。综上，被告借款后，负有归还本金并按约支付利息的义务。按照先抵充借款利息的方式计算，被告陆续还款后，尚欠原告借款本金70774.98元、截至2018年4月8日的利息11689.76元，对此，被告应及时偿付。对2018年4月8日起的利息，被告也应按约定利率予以支付。被告黄奇峰、魏建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云龙、黄奇峰、魏建斌于本判决发生法律效力后十日内返还原告叶建辉借款70774.98元，并支付利息（截至2018年4月8日的利息11689.76元，自2018年4月8日起按月利率2%计算至实际给付之日）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由原告叶建辉负担750元，被告黄云龙、黄奇峰、魏建斌共同负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林颂二〇一八年六月七无代书记员 项瑜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3023号原告:陈斌翔,男,1989年4月18日出生,汉族,住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：高源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:金磊,女,1954年5月9日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。第三人:常莉,女,1979年8月10日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告陈斌翔诉被告金磊、第三人常莉租赁合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告陈斌翔不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴国芬二〇一八年六月十九无书记员  徐敏月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3367号 原告：张荣杰，男，1941年8月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金孝，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：厉朝阳，女，1966年8月5日出生，汉族，住东阳市。 原告张荣杰为与被告厉朝阳民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2018年4月16日、5月28日公开开庭进行了审理。原告张荣杰的委托代理人金孝，被告厉朝阳到庭参加第一次庭审，原告张荣杰及其委托代理人金孝，被告厉朝阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张荣杰起诉称，2016年6月18日，被告向原告借款70万元，约定于2017年3月18日归还本息。向原告借款170万元，约定于2018年3月18日归还本息。被告出具借条两份，利息均约定为月利率1.5%。现原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告厉朝阳归还借款240万元，并支付利息（计算至2017年5月18日止利息为26.4万元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为36万元）。 针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下： 1、借条二份、历史明细清单一份，用以证明被告厉朝阳曾向原告借款共计240万元，并约定利息、借期等的事实。 2、借条一份、清单一份，用以证明2016年6月18日原、被告进行结算，被告于当日支付此前的借款利息9.8万元及被告于2017年5月18日就尚欠借款利息26.4万元出具借条一份的事实。 被告厉朝阳在庭审中口头答辩称，实际尚欠借款为160万元，本案所涉借条系重新出具的借条，其中金额为170万元的借条中有10万元系利息结算形成。2017年5月18日，被告就尚欠利息出具的借条26.4万元，系以240万元为基数结算形成。 被告厉朝阳向本院提交证据：借记卡账户历史明细清单二份、转账凭证复印件一份、转账明细单二份，用以证明被告厉朝阳向原告张荣杰借款100万元、50万元、10万元，曾向案外人楼梅英借款55万元、曾向张晓婷借款15万元，曾就上述借款分别出具金额为160万元、70万元的借条各一份。另外被告曾于2015年10月30日向张荣杰暂借10万元，并于2015年11月10日、12月3日归还本息共计100770元；2016年6月18日，双方结算，重新出具一份70万元借条，一份170万元的借条，其中170万元中10万元系利息结算形成，以及被告在借款后向原告方支付利息的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据一、二，被告厉朝阳对真实性均无异议，但认为金额为170万元的借条，其中10万元系利息结算形成。被告厉朝阳提供的证据，原告对真实性无异议，但认为除被告厉朝阳认可的尚欠的230万元借款外，被告曾以现金方式向原告借款10万元，故2016年6月18日分别出具70万元、170万元的借条各一份。经审核，原告提供的证据一、二、三，本院对真实性予以确认。被告厉朝阳提供的证据，本院对真实性予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 被告厉朝阳自认，2015年5月至2015年9月，被告曾多次向原告及其家人借款共计230万元，月利率均按2%计算，借款均以转账方式交付给被告；另外，2015年10月30日，被告曾向原告现金借款10万元，后分别于2015年11月10日、12月3日归还原告5万元、50770元。 2016年6月18日，被告厉朝阳与原告进行对账，书写清单一份，对借款15万元、55万元、170万元计算至6月18日的利息进行对账，利息共计98633元。当日，被告向原告转账支付利息8.9万元、现金支付9000元，合计付息9.8万元。同日，被告厉朝阳与原告张荣杰对借款进行结算，被告厉朝阳出具借条二份，其中一份借条载明借款金额为170万元，银行转账160万元，现金10万元，利息为月利率1.5%，按季度支付，约定于2018年3月18日归还全部本息；其中一份借条载明借款金额为70万元，利息为月利率1.5%，约定于2017年3月18日归还，并注明70万元借款均由楼梅英账号转入厉朝阳账号。原告认可，被告厉朝阳就上述借款240万元已按约付清至2016年6月18日止的借款利息。嗣后，2016年9月18日被告向原告支付7.65万元。2017年1月6日、2月8日，被告通过案外人郭向阳的账户向原告支付4.72万元、2.5万元。原告自认，被告曾于2017年2月8日现金支付5000元。 2017年5月18日，原告与被告对借款利息进行结算，被告厉阳阳出具借条一份，载明：“今向张荣杰借人民币贰拾陆万肆仟元整（￥264000元），（此款是240万的借款利息），借期壹个月，于2017年6月18日归还。”双方一致确认，该26.4万元系以借款240万元为基数自2016年6月18日起计算至2017年5月18日的利息结算形成。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：被告厉朝阳尚欠原告借款本金金额是多少？原告主张尚欠借款本金240万元。被告主张尚欠借款本金230万元。对此本院分析认为，原告为证明其主张而向本院提交的借条三份、转账凭证一份、利息计算清单一份能相互印证，证明被告确认2016年6月18日，双方就15万元、55万元、170万元借款至2016年6月18日止的利息结算为98633元，被告于当日支付9.8万元，另外被告在2017年5月18日出具的借条中对于借款本金240万元再次进行确认。而被告提供的证据仅能证明被告向原告及其家人借款，并以转账方式收到借款的情况，以及借款后向原告支付款项的情况。综上，再结合双方的庭审陈述，本院确认，截至2016年6月18日，被告厉朝阳尚欠原告借款本金240万元。 因借款240万元自2016年6月19日起至2017年2月8日止按月利率1.5%计算利息为280800元，故根据法律相关规定，并结合双方的庭审陈述，被告厉朝阳自2016年9月18日起至2017年2月18日止向原告支付的15.37万元应予以抵扣借款利息。2017年5月18日，双方结算得出的尚欠利息为26.4万元，经核算未超出以240万元为基数按年利率24%的标准计算的利息，故予以确认。综上，被告厉朝阳未及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告厉朝阳于本判决生效后十日内归还原告张荣杰借款240万元，并支付利息（计算至2018年3月21日止尚欠利息为62.4万元，此后利息以借款240万元为基数按月利率15‰计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29392元，减半收取14696元，由被告厉朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一八年六月十五日 代书记员 华倩颖 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6582号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：谢某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人谢某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某的银行存款119868元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢某名下的银行存款人民币119868元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保192号本院来龙法庭：关于你庭移交的潘虹申请保全董琳琳名下房产一案，现我局已将该案件办理完毕，我局已经保全结果告知你庭，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年六月十九日
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0116执620号 申请执行人：冷其峰，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，组织机构代码08633310-4。 法定代表人：祁麟，总经理。 申请执行人冷其峰与被执行人重庆金东装饰设计有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第09375号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金东装饰设计有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冷其峰于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为14298元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人重庆金东装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人重庆金东装饰设计有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人重庆金东装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人冷其峰，申请执行人冷其峰同意终结本次执行程序。截至2018年6月8日，被执行人重庆金东装饰设计有限公司尚欠申请执行人冷其峰14298元及利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)渝0116执620号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊晓莉 审判员  程 鹏 审判员  姚 洪 二〇一八年六月八日 法官助理贺露红 书记员刘秋雯
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1767号 原告:余治林，男，1986年6月12日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：章笑月，女1982年3月1日出生,汉族，住浙江省海宁市。 原告余治林与被告朱月明、章笑月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼，被告朱月明、章笑月经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余治林向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠工资15500元。事实和理由：2016年6月至2017年1月中旬，原告等九人在被告章笑月开办的海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂工作，截至目前，海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂尚欠原告工资15500元。该厂系被告章笑月开办的个体工商户，由被告朱月明、章笑月共同经营，于2017年1月19日注销。2017年3月21日,被告朱月明向原告等九人出具欠条，确认尚欠原告等九人工资款96000元并附工资表。2017年6月30日，被告朱月明、章笑月登记结婚。上述工资款，二被告至今未付，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告朱月明、章笑月未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.欠条及工资发放表（2）各1份。证明被告朱月明于2017年2月16日确认尚欠原告等九人工资共计146000元，约定于2017年3月20日前付清的事实。 2.欠条及工资发放表各1份。证明被告朱月明已支付过原告等九人工资共计50000元，并于2017年3月21日确认尚欠原告等九人工资款共计96000元，约定于2017年4月10日前付清的事实。 3.个体户登记基本情况1份。证明海宁市斜桥蜜蔻裘皮服装厂系章笑月开办的个体工商户，于2017年1月19日注销的事实。 4.结婚登记审查处理表1份。证明被告朱月明、章笑月于2017年6月30日登记结婚的事实。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告为被告章笑月开办的皮件厂提供劳务，被告朱月明两次出具欠条后未能按时支付工资款，且被告朱月明、章笑月以夫妻名义共同生活，共同开办皮件厂，后两人登记结婚。故本院认定该皮件厂由被告朱月明、章笑月两人共同经营，二被告应共同支付原告的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱月明、章笑月于本判决生效后10日内支付原告余治林工资15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告朱月明、章笑月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  贾维国 人民陪审员  杨伟林 二〇一八年六月十三日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初146号 原告：潘玉明，男，1965年7月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：李文敏，男，1978年8月1日出生，汉族，住温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。 被告兼被告李文敏委托诉讼代理人：陈海啸，女，1974年2月22日出生，汉族，住温岭市泽国镇池里村东岸39号，公民身份号码330226197402222726。 原告潘玉明与被告李文敏、陈海啸民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月12日开庭进行了第一次审理，原告潘玉明、被告李文敏、陈海啸均到庭参加诉讼。于2018年6月27日开庭进行了第二次审理，原告潘玉明、被告兼被告李文敏的委托诉讼代理人陈海啸到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告潘玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文敏、陈海啸归还借款100000元及自起诉之日至还款日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文敏于2009年4月24日向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定尽快还款。被告李文敏、陈海啸系夫妻关系。后原告多次催讨无果。诉讼中，原告将利息部分的诉讼请求明确为主张被告李文敏、陈海啸支付自起诉之日起按月利率10‰计算至款还清之日止的利息。 被告李文敏辩称，1.承认2008年至2009年期间有向原告潘玉明借过款，对案涉借条真实性无异议，但记不清楚有无收到相应借款；2.借款虽发生在李文敏与陈海啸夫妻关系存续期间，但被告夫妻双方经济独立，被告陈海啸并不知道李文敏向原告借款；3.借款为短期，李文敏实际按月利率50‰-60‰支付利息；4.李文敏向原告借款已经全部还清。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告陈海啸辩称，对该笔借款并不知情，陈海啸并没有在借条上签字；被告李文敏所借款项均是大额借款，远远超过家庭日常生活开支，且李文敏承认该笔借款没有告诉过陈海啸。故不应作为夫妻共同债务认定，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依职权调取了被告李文敏的银行账户明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对离婚登记审查处理表、借条、银行账户明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2009年4月24日，被告李文敏向原告潘玉明借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到潘玉明人民币壹拾万元正（￥100000.00）”。原告以现金形式交付借款。后被告李文敏按月利率30‰支付利息至2010年下半年止。 另查明，被告李文敏、陈海啸原系夫妻关系。温岭市浪派鞋业有限公司（成立时间为2006年3月23日）系私营有限责任公司，法定代表人为被告李文敏，股东即被告李文敏、陈海啸。 本院认为，被告李文敏向原告潘玉明借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告李文敏在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未书面约定借款利息，被告李文敏提出实际按月利率50‰—60‰支付利息，庭审中原告认可被告李文敏按月利率30‰支付利息至2010年底，本院予以确认，超出月利率20‰部分应在借款本金中予以抵扣，截止2010年12月31日被告李文敏尚欠原告借款本金79767元。案涉借条以被告李文敏个人名义出具，借款发生在被告李文敏、陈海啸夫妻关系存续期间，被告李文敏在婚姻关系存续期间经营公司，被告李文敏、陈海啸作为公司股东，原告善意相信被告李文敏向其借款用于二被告共同生产经营具有高度盖然性，被告陈海啸应承担共同还款责任。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文敏提出其实际按月利率50‰-60‰支付利息、借款已还清的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告陈海啸提出对被告李文敏向原告借款不知情、借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李文敏、陈海啸于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉明借款79767元，并支付自2018年1月3日起按月利率10‰计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李文敏、陈海啸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应 巧 人民陪审员  刘德富 人民陪审员  罗胜雄 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  郑 侃 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初332号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：毛金玲，分行行长。委托诉讼代理人：郑星星，公司职员。被告：朱瑛，女，1966年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱晓敏，男，1963年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告朱瑛、朱晓敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱瑛、朱晓敏共同偿还浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金5万元及期内利息1246.25元、逾期利息、复利（逾期利息以5万元本金为基数，按年利率14.85%从2017年12月3日起计算至债务履行完毕之日止；复利以未付期内利息1246.25元为基数，按年利率14.85%从2017年12月3日起至债务履行完毕之日止），暂计至2017年12月7日，本金、期内利息、逾期利息、复利合计为51349.37元。2.本案诉讼费用由被告朱瑛、朱晓敏负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月2日，被告朱瑛与原告签订编号为20151760101010301622号的《“惠金卡”个人额度贷款合同》，约定被告朱瑛向原告申请借款额度5万元，额度期限自2015年3月2日至2020年2月20日，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。被告朱瑛在原告处开立惠金卡账户（卡号：62×××42），贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。借款利率为固定利率，执行年利率9.9%。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。还款方式为任意还本，利随本清。如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。2017年9月2日，被告朱瑛向原告借款共计本金5万元，款项发放至被告朱瑛在原告处开立惠金卡账户内。2017年12月2日借款到期，被告朱瑛未按约归还借款本息，仅归还利息5.01元。后于2018年3月2日归还借款本息合计10000元。截止2018年3月2日，被告朱瑛尚欠原告借款本金43160.25元。另查明，被告朱瑛、朱晓敏系夫妻关系，二人于1990年5月11日登记结婚。本院认为，被告朱瑛未按约还款，应依法承担违约责任。原告要求被告朱瑛还本付息，于法有据，本院予以支持。原告与被告朱瑛签订的是《个人额度贷款合同》，被告朱晓敏未在合同上签名，现原告无证据证明涉案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故不宜按夫妻共同债务处理。原告要求被告朱晓敏承担共同还款责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金43160.25元并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月2日起按年利率14.85%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费420元，合计1504元，由被告朱瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一八年六月十二日书 记 员  翁 索?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7036号 原告：郑瑶，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿村青年路。 法定代表人：林海兵。 被告：林海兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住温岭市。 原告郑瑶与被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郑瑶于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑瑶撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈瑶负担。 审判员  应巧 二〇一八年六月六无异代书记员郑侃 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初131号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人王健，男，1972年12月23日出生，汉族，大专文化，中共党员，湖南晨昕医药有限公司销售经理，户籍所在地：湖南省益阳市南县，现住址地：湖南省长沙市雨湖区高福星小区15栋1单元601室。因犯危险驾驶罪，2017年12月21日被湖南省长沙市雨湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌使用虚假身份证件罪，2017年10月5日被衡东县公安局决定取保候审，2018年5月14日由本院决定取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人王健犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月19日10时许，被告人王健驾驶湘Ａ×××××小型轿车自长沙市雨花收费站进入京港澳高速公路由北往南行驶，途经京港澳高速公路湖南段1615KM新塘收费站时，遇湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队民警路面拦截检查，被告人王健提供名为其本人的驾驶证及车辆行驶证交由民警检查，经民警识别并与公安内网登记资料核实，发现被告人王健所提供的驾驶证件信息与内网资料不符，系伪造的机动车驾驶证。 随后，民警将被告人王健口头传唤至新塘大队进行调查，被告人对使用伪造的驾驶证的事实供认不讳。2017年9月24日，新塘大队将案件移送至衡东县公安局办理。2017年9月26日，被告人王健被动到案。 上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过；交通违法信息单、驾驶人信息查询结果单、证明、虚假驾驶证照片、行政处罚文书、刑事判决书；被告人王健的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人王健犯罪的事实清楚。 证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王健到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王健犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向建社 人民陪审员  丁荣华 二〇一八年六月十一日 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：周书清 打印责任人：彭艳                附本判决相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永瓯执民字第146-1号申请执行人：瑞安市彩虹印染有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。法定代表人：陈晓华，该公司执行董事。被执行人：温州尚吉服饰有限公司，住所地永嘉县瓯北镇五星工业区。法定代表人：陈玉仙，该公司总经理。本院在执行××人××市彩虹印染有限公司与被执行人温州尚吉服饰有限公司加工合同纠纷一案中，查明本院（2014）温永破字第5-1号民事裁定书已宣告温州尚吉服饰有限公司破产，并终结温州尚吉服饰有限公司的破产清算程序，债权人有权另行向温州尚吉服饰有限公司的出资人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）温永瓯执民字第146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  王金谦二〇一八年六月十三日书记员  谷人禹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2620号原告：广州市普素商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号592，统一社会信用代码91440113331508562W。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市润蔚发商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号全幢（部位：一、二、三层），统一社会信用代码91440101MA59FHG47F。法定代表人：赵伟标。原告广州市普素商贸有限公司(以下简称为普素公司)诉被告广州市润蔚发商贸有限公司（以下简称为润蔚发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告普素公司的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普素公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款61481元，并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年8月13日签订《大润发超市供销合同》，由原告按照被告的供需要求，供应常各类商品送至被告指定店面站前路大润发超市，结款方式为送货后15天内现金付款。签约后，原告多次送货，由于被告经营不善，部分未售商品退回原告，但已售的商品货款并未结清。2017年8月15日交单对账时，被告确认欠原告61481元未付。现多次催告，被告仍不还款，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告返还61481元货款，并承担本案诉讼费。被告润蔚发公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：庭审中，普素公司提交《大润发超市供销合同》一份，该合同首部载明甲方为润蔚发公司，乙方为普素公司，合同尾部落款书写了双方公司名称，但未加盖双方公司的公章，仅有相关人员的签字。普素公司陈述乙方委托代理人签名处为其公司法定代表人胡勇签名，甲方润蔚发公司委托代理人签名处为润蔚发公司员工余德森签名，合同附表中同样也是仅有双方人员的签名，没有加盖双方的公章。上述合同约定甲方同意销售乙方的商品，合约生效后，甲方根据经营情况向乙方发出订单，乙方收到订单三天内将甲方所订商品送到指定地点，由甲方指定人员验收并盖章。结算方式为期数15天付款。合同附表中约定了各种促销费用。庭审过程中，普素公司提交对账单一份（含三页），对账单的上方载明交单日期为“8.15”,送（退）货单时间、结算金额（退货负数表示）、费用名称、金额，对账单上方列写了2月份至8月份期间的送（退）货单单号及相应金额，对账单右下方载明结算金额合计、退回金额合计、实付金额等内容，其中结算金额合计为118235.59元，实付金额为61481元，该部分书写笔迹有涂改现象，在对账单下方加盖了润蔚发公司的财务专用章，并注明“共欠普素货款61481元”。普素公司陈述，对账单上方列写的送（退）货单时间、单号及相应金额由普素公司书写，对账单下方的结算金额合计、退回金额合计、实付金额等内容是由润蔚发公司核算、书写并加盖公章的。普素公司陈述，其主要向润蔚发公司销售桶、盆、杯子等家用百货商品，由其送货至润蔚发公司的超市，签订上述《大润发超市供销合同》后，其向润蔚发公司供货，润蔚发公司定期给其结算并按照约定支付了部分货款，截至2017年8月15日双方对账，润蔚发公司尚欠其货款61481元。本院认为：润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。普素公司提交的证据及所作陈述没有相反证据和相反意见反驳，亦无影响其证明效力的因素，且普素公司店保证真实，故本院对普素公司所提交的证据及所作陈述予以采信。根据普素公司提交的《大润发超市供销合同》和对账单，可以认定普素公司与润蔚发公司存在买卖合同关系，普素公司已履行了卖方交付货物的义务。润蔚发公司作为买方应履行付款义务。是否已支付货款及已支付货款的金额，应由买方即润蔚发公司负举证责任，因润蔚发公司放弃其诉讼权利，故本院对普素公司主张依据对账单上所确认的欠款金额主张相应的货款61481元予以支持。关于普素公司要求润蔚发公司以61481元为基数，自起诉之日即2018年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清全部货款之日止的诉讼请求。利息是民法债的法定孳息，不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据普素公司所提交的证据，其主张的货款均为在2017年8月份前已发生的货款，故本院对普素公司的该项诉讼请求予以支持。综上，被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市润蔚发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市普素商贸有限公司货款61481元；二、被告广州市润蔚发商贸有限公司在支付上述货款时，一并支付原告广州市普素商贸有限公司利息（利息以61481元为基数，自原告起诉之日即2018年2月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告广州市普素商贸有限公司其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1337元，由被告广州市润蔚发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  张绍针二〇一八年六月十二日书 记 员  林桂泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执398号之四 申请执行人陆晓林 被执行人郭卡洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5539号，依法向被执行人郭卡洪发出执行通知书，责令被执行人郭卡洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭卡洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭卡洪(证件号码:)在金华银行的62×××43的存款人民币2432000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十五日 书记员  葛怀君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之五十九 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3069号原告：何建权，男，1993年10月23号出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。被告：茂名市电白区亚晓诚品食品网店，住茂名市电白区羊角镇大同下白肚52号。经营者：萧亚晓。被告：化州市正和堂生物科技有限公司，住所地化州市鉴江区樟九岭。法定代表人：李美容。原告何建权与被告茂名市电白区亚晓诚品食品网店、被告化州市正和堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。案件审理过程中，原告何建权于2018年6月14日，以本案证据不足需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建权撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147元，由原告何建权负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年六月十四日书 记 员 沈榆昕