上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初449号原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张芩(系原告张雄伟之妹)，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。出庭应诉负责人吴川，上海市虹口区规划和土地管理局副局长。委托代理人蔡瑞超。委托代理人王辉。原告张雄伟不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口区规土局”)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。因本案适用简易程序，本院依法由审判员朱弘煜独任审理，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张芩，被告虹口区规土局的副局长吴川及委托代理人蔡瑞超、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区规土局于2018年4月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2的告知书，告知原告张雄伟，本机关于2018年4月9日收到您提出的要求获取“原上海市房屋土地资源管理局在其于2008年10月23日制作的沪房地资【2008】700号《关于虹口区105地块建设就近安置动迁配套商品房的批复》中载明“同意虹口区105地块为你区就近安置动迁配套商品房建设地块，该地块四至范围为：北邻俞泾浦,西邻规划株洲路(拓宽),东(南)邻大上海紫金城,占地0.72公顷(以实测为准)”。现要求获取上述虹口区北宝兴路XXX号地块的规划条件的复印件(盖贵局政府信息公开材料专用章)。”的申请。并于2018年4月23日收到您提出的补正内容为：要求获取“接贵局编SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》填写《政府信息公开申请补正答复》如下：不是上述《告知书》中‘关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号带拆地块)有关规划参数征询的复函’(以下简称185号地块复函)，坚持原申请”的信息。经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。原告张雄伟诉称，原告于2018年4月8日向被告寄送《政府信息公开申请书》，被告于2018年4月12日要求原告补正，原告于同年4月22日寄送政府信息公开补正答复书，被告于同年4月26日作出被诉告知书。原告向被告提交的申请材料，内容明确，该事实由原告提交的申请材料证明。根据700号文批复，105号地块四至范围是明确的，因此原告要求获取该地块的规划条件的申请是明确的。被告认定原告申请内容不明确，缺乏事实根据和法律依据，故请求法院判决撤销被告于2018年4月26日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》。被告虹口区规土局辩称，被告于2018年4月9日收到原告张雄伟的政府信息公开申请。经查询档案，未查到原告所要获取的“虹口区北宝兴路XXX号地块的规划条件”的相关信息，与之相似的有185号地块复函。复函中虹口区北宝兴路XXX号地块与原北宝兴路XXX号带拆地块四至范围基本是一致的。因此被告于同年4月12日作出告知书，要求原告明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并要求原告明确其所要获取的政府信息内容是否为上述复函。同年4月23日，被告收到原告的补正，答复其要求获取的并不是上述复函，坚持原申请。据此，被告经审查后认为原告的申请内容经补正后仍然无法指向特定文件名称、文号，是不明确的，被告无法据此查找到相应的政府信息。综上，被告对原告政府信息公开申请作出的答复，在程序和内容上均符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月9日被告虹口区规土局收到原告张雄伟提出的政府信息公开申请。原告申请获取：原上海市房屋土地资源管理局在其于2008年10月23日制作的沪房地资【2008】700号《关于虹口区105地块建设就近安置动迁配套商品房的批复》中载明“同意虹口区105地块为你区就近安置动迁配套商品房建设地块,该地块四至范围为：北邻俞泾浦,西邻规划株洲路(拓宽),东(南)邻大上海紫金城,占地0.72公顷(以实测为准)”。现要求获取上述虹口区北宝兴路XXX号地块的规划条件的复印件(盖贵局政府信息公开材料专用章)。同年04月12日被告认为原告申请内容不明确，向原告作出补正告知。同年04月23日被告收到原告的补正申请，内容为：“接贵局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》填写《政府信息公开申请补正答复》如下：不是上述《告知书》中关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号带拆地块)有关规划参数征询的复函”,坚持原申请。”经审查，被告于同年4月26日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有被告提供的信息公开申请表、政府信息公开申请书、《关于虹口区105地块建设就近安置动迁配套商品房的批复》、政府信息公开申请收件回执、告知书(编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)、政府信息公开申请补正答复书、告知书(编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2)、送达凭证等证据及双方当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告虹口区规土局于2018年4月9日收到原告的申请，经补正后于同年4月26日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告所作政府信息公开告知程序合法。本案的争议焦点在于：被告虹口区规土局以原告提出的申请内容不明确作出系争告知，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据本案查明的事实，原上海市房屋土地资源管理局在其于2008年10月23日制作的沪房地资【2008】700号《关于虹口区105地块建设就近安置动迁配套商品房的批复》中载明“同意虹口区105地块为你区就近安置动迁配套商品房建设地块,该地块四至范围为：北邻俞泾浦,西邻规划株洲路(拓宽),东(南)邻大上海紫金城,占地0.72公顷(以实测为准)”。原告要求获取的是上述虹口区北宝兴路XXX号地块的规划条件的复印件。因原告的申请未能包括指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，被告要求原告进行补正并告知了可能包含原告所需信息的文件名称供原告参考。原告在补正答复中表示其要求获取的并非被告告知的文件，坚持原申请。因此，原告的申请事项仍然不明确。被告据此按照《规定》第二十一条之规定，对原告作出系争告知，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张雄伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱弘煜二〇一八年六月十五日书记员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。