吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2176号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：马志强，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：吴丽红，女，汉族，1974年2月28日生，住长春市宽城区兴业街**。 被告：熊耀辉，男，汉族，1970年8月4日生，住长，住长春市宽城区兴业街**div> 被告：吴跃红，女，汉族，1972年6月17日生，住长春市南，住长春市南关区汪清街****8门**> 被告：张继伟，男，汉族，1970年3月17曰生，住长春市南关区汪清街****8门**。 被告：长春市恒乐经贸有限公司，住，住所地长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场****/div> 法定代表人：吴丽红，经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告吴丽红、熊耀辉、吴跃红、张继伟、长春市恒乐经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志强、被告吴丽红、熊耀辉、吴跃红、张继伟、长春市恒乐经贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同偿还原告贷款本金935331.52元、利息9306.05元及罚息207235元计算至2018年1月14日共计1151872.57元（利息、罚息截止到2018年1月14日，之后按合同约定计算至给付完毕之日）；2.依法判令五被告支付原告违约金196667.5元；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：第一被告吴丽红与第二被告熊耀辉是夫妻关系，第三被告吴跃红与第四被告张继伟是夫妻关系，第五被告长春市恒乐经贸有限公司系吴丽红经营的有限公司，以上五被告为本次贷款的共同借款人。2014年4月2日，第一被告吴丽红、第三被告吴跃红及第五被告长春市恒乐经贸有限公司与原告签订了编号为2014-1-0161的《综合授信合同》，约定被告可在最高额度为壹佰万元范围内向原告贷款，使用期限为24个月，该合同约定了借款利息及被告如逾期还款所产生的逾期利息、逾期罚金、违约罚息及违约金等条款，额度期限至2016年4月2日。2015年4月9日，第一被告吴丽红、第三被告吴跃红及第五被告长春市恒乐经贸有限公司向原告贷款1000000元，2016年4月2日还款期限届满，原告经多次催款，被告拒不给付剩佘贷款。 吴丽红辩称，对欠款事实无异议，合同约定利息、罚息，不同意承担违约金，如支付违约金，不应承担利息、罚息。 熊耀辉辩称，不清楚贷款情况，我没有签字，不同意承担还款责任。 吴跃红辩称，对欠款事实无异议，合同约定利息、罚息，不同意承担违约金，如支付违约金，不应承担利息、罚息。 张继伟辩称，不清楚贷款情况，不同意承担还款责任。 长春市恒乐经贸有限公司辩称，对欠款事实无异议，合同约定利息、罚息，不同意承担违约金，如支付违约金，不应承担利息、罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴丽红与熊耀辉是夫妻关系，吴跃红与张继伟是夫妻关系。2014年4月2日，吴丽红、吴跃红及长春市恒乐经贸有限公司与民生银行长春分行签订了编号为2014-1-0161的《综合授信合同》，约定吴丽红、吴跃红为授信人（借款人），长春市恒乐经贸有限公司为共同授信人（借款人），吴丽红、吴跃红及长春市恒乐经贸有限公司可在最高额度为壹佰万元范围内向原告贷款，使用期限为24个月，并约定借款利息为年利率7.225%，逾期罚息利率为借款利息上浮50%。合同第31.15条约定：在共同授信模式下，授信人与共同授信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。合同第33条第（5）约定：要求授信提用人赔偿乙方（原告）为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年4月9日，吴丽红、吴跃红作为授信提用人向原告支用借款1000000元，截至2016年4月2日还款期限届满，吴丽红、吴跃红及长春市恒乐经贸有限公司未履行还款义务。截至2018年6月22日，吴丽红、吴跃红及长春市恒乐经贸有限公司尚欠原告借款本金933440.47元、利息9306.05元、罚息263359.68元。 另查明，民生银行长春分行为本次诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，民生银行长春分行与吴丽红、吴跃红及长春市恒乐经贸有限公司签订的《综合授信合同》和民生银行长春分行与吴丽红、吴跃红签订的《借款支用申请书》均系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但三被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行长春分行依合同要求三被告共同偿还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。关于民生银行长春分行要求被告支付违约金，被告对违约金提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。关于民生银行长春分行要求熊耀辉、张继伟承担共同还款责任，因合同签订时熊耀辉与吴丽红、张继伟与吴跃红均系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，合同约定该笔借款用途为经营周转，故该笔债务系用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，原告该诉请应予支持。关于民生银行长春分行主张律师代理费3000元，根据合同约定，授信提用人应赔偿原告律师代理费等实现债权的合理费用，故吴丽红、吴跃红应当赔偿原告律师代理费3000元。关于民生银行长春分行主张的保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费等费用，未提供证据证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽红、熊耀辉、吴跃红、张继伟、长春市恒乐经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金933440.47元、利息9306.05元和截至2018年6月22日的罚息263359.68元及2018年6月22日以后的罚息（以借款本金933440.47元为基数，自2018年6月23日起至实际偿还之日止，按年利率7.225%上浮50%计算）； 二、被告吴丽红、吴跃红于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8468元，由被告吴丽红、熊耀辉、吴跃红、张继伟、长春市恒乐经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 杨相力