江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初801号 原告：罗小平，男，1973年9月6日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体户，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：夏忠金，男，1974年6月1日生，汉族，永丰县人，高中文化，经商，住永丰县。 被告：罗光仁，男，1985年10月20日生，汉族，吉水县人，吉水县水利局职工，住吉水县。 两被告的委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 原告罗小平与被告夏忠金、罗光仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平及其委托诉讼代理人刘健，被告夏忠金、罗光仁共同委托的诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息暂定46万元，自2014年6月24日起按月利率2分计算至还清款之日止）；2、本案一切费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年6月24日起按月息2分计算至还清款之日止，但已经按照月利率2.5分支付的利息除外）；2、诉讼费、保全费及律师费5000元均由两被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告夏忠金因工程需要流动资金向原告借款，双方约定月利率2分，按季度支付利息，被告罗光仁作为担保人签字担保。当时，原告通过银行转账50万元给被告夏忠金。此后，两被告未主动归还过本金及利息。2017年12月23日，原告要求两被告驳换借据。现因两被告未履行还款义务，原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告夏忠金、罗光仁辩称，一、原告主张的2017年12月23日的借款应该无效，当天原告并未向被告夏忠金支付借款，原告以2017年12月23日的借据向两被告主张借款，应该不予支持。二、2014年6月24日原告主张的借款本金及利息应该提供借据佐证，且2014年6月24日的借款被告已经向原告出具了利息借据，应另案处理。三、被告罗光仁不应该承担本案的保证责任，因为2017年12月23日被告罗光仁虽然作为担保人在借据上签字了，但该款项没有实际出借，所以不存在担保责任的承担问题。四、法律没有规定律师费应由被告承担，且本案双方当事人并没有书面约定律师费等追债费用由被告承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。两被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、中国农业银行转账回单一份，拟证明2014年6月24日原告向被告夏忠金转款50万元。两被告质证对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，因为原告提供的借据没有提过与2014年6月24日的汇款有关联性，也没有利息方面的证明。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、2016年6月23日借据一份，拟证明两被告认可2014年6月24日的借款本金及月利息2.5分。两被告质证对该证据的真实性没有异议，但原告当天没有向被告夏忠金的账户里汇过款，因而被告罗光仁的担保也是无效的。该证明并未反映出其与2014年6月24日的50万元汇款有关联性。四、2017年12月23日借据一份，拟证明两被告认可2014年6月24日的借款本金50万元，月利率调整为2分。两被告的质证意见与证据三相同。本院认为，结合证据三、四及法庭调查，本院认定2017年12月23日的借款系自2014年6月24日的借款延续而来。五、2017年10月1日借据一份，拟证明原告与两被告经共同结算尚欠原告利息及货款67.96万元（含另外一案借款本金40万元的利息，货款8200元），且同意按照月利率2分计算。两被告质证对该证据的真实性没有异议，但认为该组证据只能反映被告夏忠金向原告借款67.96万元的意向，并不能反映其真实借款，必须提供转款凭证相印证，也不能证明该利息是什么借款的利息，且利息计算的截止时间都无法反映，担保人也不是被告罗光仁，利息还包括其他借款的利息，但又无法区分，如该证据真实有效，应该另案起诉。本院对该证据的真实性予以确认，但认为该借据的借款人为夏忠金、担保人为夏侯忠财，与本案无关联性。六、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权，支付了律师费5000元，过错责任在于被告，该费用应由被告承担。两被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是否请律师和律师费支付多少是由当事人自己决定的，并没有法律强制性规定，因此在双方当事人没有合同约定的情况下应由各自承担。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但是否支持在本院认为中阐述。 被告夏忠金和罗光仁未向法院提供证据。 综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下： 原告罗小平与被告夏忠金系朋友关系，被告罗光仁系被告夏忠金的外甥。2014年6月24日被告夏忠金因投资工程需要资金向原告罗小平借款500000元，同日原告通过中国农业银行向被告夏忠金转账500000元。后被告夏忠金一直未偿还原告借款。2016年6月23日被告夏忠金重新向原告出具借据，写明：“本人因工程流动资金需要，向罗小平同志借款现金人民币伍拾万元整，借款期限壹年，月利率2.5%，利息按季度支付，于季度满3天内全额支付。借款本金到期，如双方同意，可书面延期继续履行，否则借款方须立即偿还本金，如未能及时偿还，除承担借款本金20%的违约金外，逾期须加收伍佰元/天的损失。此据，借款人：夏忠金，身份证号：，担保人：罗光仁，身份证号：，2016年6月23日”。被告夏忠金和罗光仁在借据上签名并按手印。2017年12月23日被告夏忠金又向原告重新出具借据，写明：“本人因工程流动资金需要，向罗小平同志借款现金人民币伍拾万元整，借款期限年，月利率2%，利息按季度支付，于季度满3天内全额支付。借款本金到期，如双方同意，可书面延期继续履行，否则借款方须立即偿还本金，如未能及时偿还，除承担借款本金20%的违约金外，逾期须加收的损失。此据，借款人：夏忠金，身份证号：，担保人：罗光仁，身份证号：，2017年12月23日”。被告夏忠金和罗光仁也在借据上签名并按手印。因两被告未偿还原告借款本息，原告遂起诉至法院，并聘请律师，花去代理费5000元。 另查明，2017年10月1日，被告夏忠金还向原告出具了另一份借据：“本人因投资——需要，今向罗小平同志借款现金人民币大写陆拾柒万玖仟陆佰元整（￥679600元），借款期限——年，月利率2%，利息按季度支付，于季度满3天内全额支付。借款本金到期，如双方同意，可书面延期继续履行，否则借款方须立即偿还本金，如未能及时偿还，除承担借款本金20%的违约金外，逾期须加收——元／天的损失。备注：以上借款是利息及货款。此据，借款人：夏忠金，身份证号：，担保人：夏候忠财，身份证号：，2017年10月1日”。被告夏忠金和夏候忠财在借据上签名并按手印。庭审中，原告表明该份借据上的借款系利息及货款，其中利息包含本案所涉50万元的借款利息及另案40万元借款的利息。 诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结被告罗光仁的银行存款12841.03元，并查封赣Ｄ×××××丰田牌汽车一辆。 本院认为，2014年6月24日被告夏忠金因资金周转需要向原告罗小平借款500000元，原告通过银行转账向被告夏忠金出借了款项500000元，双方成立民间借贷法律关系，后被告夏忠金一直未偿还，并分别在2016年6月23日、2017年12月23日重新向原告出具了借据，双方的债权债务关系明确，被告夏忠金应当履行偿还借款的义务。被告夏忠金辩称原告在2014年6月24日转账支付的50万元与2016年6月23日、2017年12月23日的借据款项没有关联，被告夏忠金在2016年6月23日、2017年12月23日出具借据后原告并未实际支付借款，因被告夏忠金认可2014年6月24日向原告借款500000元至今未偿还，且其未提供证据证明另外还存在一张500000元的借款借据，因此该500000元借款系本案所涉被告夏忠金在2017年12月23日所出具的借据的借款应予认定，被告夏忠金的辩称与事实不符，本院依法不予采信。原告主张本案借款利息应从2014年6月24日起计算，但根据本案查明的事实，原告与被告夏忠金就本案借款利息在2017年10月1日已进行了结算，被告夏忠金另外向原告出具了借据，且原告自认该50万元的借款利息双方结算至2017年12月23日，故不能重复计算利息，只能计算2017年12月23日之后的利息，原告该项请求，本院不予支持。原告与被告夏忠金约定借款月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。因2017年10月1日双方进行的利息结算，包含另案40万元的利息及货款，故在本案中不予处理，原告可就已结算的利息持利息借据另案处理。由于原告在诉讼中申请财产保全，交纳了财产保全费5000元，根据法律规定财产保全费由败诉当事人负担，因此应当由被告夏忠金负担。关于原告要求被告支付律师代理费5000元，因原、被告之间是民间借贷合同关系，双方并未对律师费用的承担作出约定，且无相关法律规定，因此原告的该项请求，本院依法不予支持。 对于被告罗光仁在本案中的责任。被告罗光仁在2016年6月23日和2017年12月23日在被告夏忠金出具给原告的借据上担保人处签名并按手印，就被告夏忠金向原告的借款本息提供保证担保。由于原、被告在借据中对保证方式没有约定，根据相关法律规定，应当认定为连带责任保证。另外，由于原、被告在借据中也没有约定保证期间，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告与被告夏忠金没有约定借款期限，主债务履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此被告罗光仁应当对被告夏忠金的债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告罗光仁应当对上述所有债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告夏忠金于本判决生效后十日偿还原告罗小平借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从2017年12月24日起按月利率2%计算至还清款之日止）； 二、被告罗光仁对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告夏忠金追偿； 三、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、财产保全申请费5000元，合计18400元(原告已预交)，由被告夏忠金、罗光仁连带负担13800元，原告负担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖丽华 人民陪审员  胡旭崇 人民陪审员  陈月琴 二〇一八年六月十四日 法官助理黄文娟 书记员袁芳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。