wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初3866号原告：李宝义，男，1974年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区吴店镇许店行政村李庄**，现住天津市西青区。被告：杨克宾，男，1983年7月21日出生，汉族，住，住天津市武清区/div>原告李宝义与被告杨克宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，并依法进行了审查。李宝义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款4330元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日原被告签订《供货简约协议》一份，约定原告向被告供货结构胶、美纹纸等货物，货款共计5330元。合同签订后，原告依约向被告交付了上述货物，但被告仅通过微信支付方式给付原告部分货款1000元，尚欠货款4330元。原告经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告姓名、地址、电话，无法与该被告取得联系。向原告释明此问题后，原告亦未能提出明确的被告。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宝义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一八年六月十一日书记员  解立伟附裁定书依据的法律条款《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1166号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：李科达、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：田川，男，汉族，1992年8月26日生，住定州市北城区。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告田川信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年六月二十五日书记员  苑晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执884号 申请执行人：池春仙，女，1936年4月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，江汉油田设计院退休干部，住湖北省潜江市。 被执行人：吕卫红，女，1965年7月12日出生，汉族，山东省临朐县人，住武汉市江岸区。 本院在执行申请执行人池春仙与被执行人吕卫红借款合同纠纷一案中，标的金额40000.00元未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  程汉华 二〇一八年六月二十五日 书记员  肖 晨
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申17号申诉人（原审被告人）黄朝辉，男，1974年11月23日出生，身份证号码4123011974********，汉族，中专文化，住商丘市梁园区凯旋中路**附**。申诉人黄朝辉因犯故意伤害罪一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402刑初159号刑事判决及本院（2016）豫14刑终172号刑事裁定，提出申诉。申诉人认为，被害人黄鹏立两颗牙齿脱落不是申诉人打掉的，应该是拔掉的，原审认定事实错误，证据之间存在矛盾，申诉人不构成故意伤害罪。请求再审改判无罪。经查，根据被害人黄鹏立的陈述，证实与黄朝辉因交通事故后发生厮打，将黄朝辉近视镜打掉，黄朝辉就用膝盖和拳头朝自己脸上、嘴上、鼻子上打，目击证人李天磊、权贵等人的证言也证实了该事实，黄朝辉也供认黄鹏立将自己近视镜打掉后，二人相互推搡到车后边。证人黄亚伟、黄鹏阳等人的证言以及民警现场拍摄的照片均证实了黄鹏立牙齿脱落的事实，医院门诊病历证实了黄鹏立口腔下唇粘膜轻度肿胀。上述证据能够相互印证，证实了黄朝辉与黄鹏立因交通事故发生厮打，致黄鹏立牙齿脱落的事实。黄朝辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一八年六月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终506号上诉人(原审被告)：李佩玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：李锦文，男，1960年5月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：李丽娟，女，1957年3月14日出生，汉族，住上海市。原审被告李基文，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市。上诉人李佩玲因共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初6776号民事裁定，向本院提起上诉。李佩玲上诉称，本案涉及的共有物虽与被征收的房屋有关，但就系争标的来说并非为不动产，因此本案应当根据被告住所地确定管辖法院。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。李锦文未作答辩。李丽娟未作答辩。李基文未作答辩。本院经审查认为，本案系家庭内部成员之间要求分割家庭共有的被征收房屋的征收补偿款纠纷。鉴于征收补偿款及安置房屋均系针对被征收房屋的补偿，故此类案件应由被征收房屋所在地的法院进行管辖。现被征收房屋所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年六月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执18号之一申请执行人：赵先强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：赵林峰，男，贵州他山律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿，住所地：遵义市汇川区泗渡镇。负责人陈少华。本院在执行赵先强与贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款208774元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费3032元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年六月二十六日书记员 唐 璇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3805号原告:郭宗宇，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆典，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡墩杰，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告郭宗宇与被告衡墩杰、曹庆典民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员杲莉适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭宗宇、被告曹庆典到庭参加诉讼。被告衡墩杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，按照月息1.66%，自2012年8月5日起算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月5日，被告衡墩杰、曹庆典因经营之需向原告借款7万元，约定月息1.66%，借款使用期限一年，并出具借条一份。到期后，原告多次催要未果，被告一拖再拖不予偿还。被告曹庆典辩称，诉状被告看过了，没有意见，是被告曹庆典和衡墩杰一起借钱，借条是被告曹庆典写的。但是这个钱，两被告已经预留出来用来偿还原告，钱在衡墩杰手中，被衡墩杰挪用了，没有偿还给原告，原告找被告曹庆典要钱并起诉，被告可以理解。被告衡墩杰未答辩。原告郭宗宇向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，被告衡墩杰、曹庆典向原告借款7万元，约定月息1.66%，借款期限一年。借款到期后，被告曹庆典于2015年4月向原告偿还借款3万元，余款两被告未能及时偿还，原告催要未果，提起本案的诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给两被告使用，两被告给原告出具债权凭证，双方之间业已形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。两被告拒不履行还款义务构成违约，理应承担相应的违约责任。被告曹庆典主张偿还借款一半，无法律依据，即便其和被告衡墩杰之间系合伙关系，其和被告衡墩杰之间的内部约定对原告郭宗宇不具有约束力，故对只偿还一半借款的辩解意见，本院不予采信。原告请求两被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。关于利息，借款到期后，被告曹庆典于2015年4月偿还借款3万元，双方对该3万元是偿还利息还是本金未作约定，按照法律规定应先视为偿还借款利息，且该3万元应当从原告诉请中予以扣除。被告衡墩杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，原告诉请被告衡墩杰、曹庆典偿还借款7万元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告衡墩杰、曹庆典于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宗宇借款7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率1.66%，自2012年8月5日起算至实际给付之日止，扣除被告曹庆典已经支付的3万元利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告衡墩杰、曹庆典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一八年六月二十八日书记员 余贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4672号原告：贾永伟，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区委托诉讼代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。被告：虎惊龙，男，回族，住乌鲁木齐市。原告贾永伟与被告虎惊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾永伟的委托诉讼代理人谢海明到庭参加诉讼，被告虎惊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金60000元、利息43200元；借款本金25000元、利息17000元，以上合计145200元；2.本案的诉讼费及邮寄费送达费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告虎惊龙向原告借款60000元，借款期限壹个月，承诺到期不还，愿承担30%的违约金及每月全款2%的逾期利息。被告已支付3600元利息，尚欠利息43200元。2015年1月19日，被告虎惊龙再次向原告贾永伟借款25000元，借款期限为壹个月，承诺到期不还，愿承担30%的违约金及每月全款2%的逾期利息，被告已支付1500元利息，尚欠利息17000元。经原告多次催要，2016年5月11日被告给原告出具《还款保证书》，承诺在2016年6月30日前还清上述借款及利息、违约金。被告至今未全面履行还款义务，现诉至法院，请求如诉。被告虎惊龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告虎惊龙向原告贾永伟出具借条，约定被告向原告借款60000元，借款时间为2014年11月4日至2014年12月3日，到期不还，愿承担借款30%的违约金及每月全款2%的逾期利息。借条出具后，原告向被告妻子孙晖婷账户转账交付56400元，后被告虎惊龙向原告贾永伟支付逾期利息3600元，本金未付。2015年1月19日，被告虎惊龙又向原告贾永伟出具借条，约定被告向原告借款25000元，借款时间为2015年1月19日至2015年2月18日，到期不还，愿承担此款30%的违约金及每月全款2%的逾期利息，原告贾永伟实际向被告虎惊龙交付23500元，该笔借款被告支付逾期利息1500元，本金未付。2016年5月11日，被告虎惊龙向原告贾永伟出具《还款保证书》，约定在2016年6月30日前还清上述借款及利息。上述事实，有借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依照上述规定，本案借款本金应当以原告贾永伟实际出借的金额为准，被告虎惊龙应当偿还原告贾永伟借款本金79900元（56400元+23500元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告贾永伟现按年利率24%主张逾期利息符合上述规定，本院予以支持，扣除被告虎惊龙已支付的逾期利息5100元，被告虎惊龙应支付原告贾永伟逾期利息56282元【56400元×2%×39个月（2014年12月4日-2018年3月4日）+23500元×2%×37个月（2015年2月19日-2018年3月18日）-5100元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎惊龙偿还原告贾永伟借款本金79900元（56400元+23500元）；二、被告虎惊龙支付原告贾永伟逾期利息56282元【56400元×2%×39个月（2014年12月4日-2018年3月4日）+23500元×2%×37个月（2015年2月19日-2018年3月18日）-5100元】。上述款项，被告虎惊龙于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的145200元，核定给付标的136182元，占请求标的的94%。案件受理费3204元（原告贾永伟已预交），减半收取1602元，由原告贾永伟负担96.12元、被告虎惊龙负担1505.88元；邮寄送达费20元（原告贾永伟已预交），由被告虎惊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一八年六月二十八日书记员 热木孜亚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初818号之三 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司工作人员。 被告：丁建辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万云铃，女，1985年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：丁建国，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告丁建辉、万云铃、丁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  郭 勇 人民陪审员  欧芦优 人民陪审员  赵 山 二〇一八年六月五日 书 记 员  刘方建
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更958号罪犯彭德菊，女，1980年12月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2015年12月9日作出（2015）开铁刑初字第14号刑事判决，以被告人彭德菊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人彭德菊不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2016年3月22日作出（2016）云71刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月30日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院指派检察员崔俊、何雨纾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯彭德菊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯彭德菊符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯彭德菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯至2017年12月5日共履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭德菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭德菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年六月五日书记员  李春桃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13245号原告：范振，男，1976年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：施磊，上海市华荣律师事务所律师。被告：李琳，女，1980年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李孝根(系被告父亲)，身份略。第三人：李孝根，男，1947年4月19日出生，汉族，住址同被告。第三人：姚莲珠，女，1951年3月17日出生，汉族，住址同被告。委托代理人：李孝根(系姚莲珠丈夫)，身份略。原告范振与被告李琳、第三人李孝根、姚莲珠所有权确认纠纷一案，上海市第二中级人民法院发回重审后，本院于2017年7月3日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范振及其委托代理人施磊，被告李琳及其委托代理人李孝根(暨本案第三人及姚莲珠的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范振向本院提出诉讼请求：1、要求确认上海市宝山区通河三村XXX号XXX室(以下简称“201室”)产权为原告个人所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月相识，2011年10月29日登记结婚，2013年7月26日生育一女名范某某。201室系原告婚前个人财产，原、被告虽于2011年10月23日签订婚前合同约定原告将201室产权赠与被告，但双方另于2011年11月13日签订加名协议，约定：范振与李琳已结为夫妻，现李琳提出要在范振的婚前房产201室加名，并同意在加名成功后在已分配的拆迁房巨峰路XXX弄XXX号XXX室也加上范振的名字，如一方违约则也不享受另一方房屋的产权。加名协议系对婚前合同中有关201室产权处理内容的变更。原告已按约定将201室房产加上被告名字，但被告在取得动迁房产权后却拒绝履行加名义务。鉴于被告违反了加名协议相关约定，故不应享有201室产权。被告李琳辩称，不同意原告诉请，201室应为被告个人所有。原、被告签有婚前合同，约定原告将201室赠与被告，且放弃任意撤销权。加名协议系原告为应付其父母而形成的虚假协议，不予认可。第三人李孝根、姚莲珠辩称，同被告李琳的答辩意见。况且，动迁房系第三人财产，原、被告无权处分。经审理查明：一、原、被告系夫妻，于2011年10月29日登记结婚，第三人系被告的父母。2015年5月被告起诉离婚，后撤诉。2016年原告起诉离婚，同年5月判决不予准许。2016年6月被告再次起诉离婚，后撤诉。二、2011年10月23日原、被告签订婚前合同，合同系由被告准备的打印文本，其中第三条约定：原告未给被告分文礼金或见面礼，被告工资大于原告，为表示真爱，让女方有安全感归属感，原告现将宝山通河三村玖拾柒号乙贰零壹室捌拾平米产权赠与被告，约定办理结婚登记日即办理加名，原告放弃任意撤销权保证承诺及时兑现。原告婚前财产赠与壹半给被告。为表示真诚，被告承诺购买电器、床上用品等嫁妆等被告拿到写有被告名字的新产证后，全部送到婚房。三、2011年11月13日原、被告签订房产加名协议，载明：范振与李琳已结为夫妻，现李琳提出要在范振的婚前房产上海市通河三村XXX号乙XXX室的房产证上加名，并同意加成功后在已分配的拆迁房产巨峰路XXX号XXX号XXX室也加上夫范振的名字，如一方违约则另一方也自愿不享受对方的房屋产权。双方协商同意。加名协议中“加成功后”及“巨峰路XXX号XXX号XXX室”字样由被告书写，其余内容由原告书写。审理中，双方确认被告名下并无“巨峰路XXX弄XXX号XXX室”房屋。关于加名协议，原告称：当日被告要求加名，原告觉得不公平，遂提出签订加名协议。双方签订协议后才到房产交易中心办理加名手续，被告动迁取得的房屋地址原告并不清楚，系被告故意将地址写错。被告则称：该协议于双方办理加名手续当晚才形成，是为了应付原告父母的，不是被告真实意思表示，且与本案无关。四、201室建筑面积81.75平方米，2010年12月24日经核准登记在原告名下，2011年11月28日经核准登记在原、被告名下，共有情况为共同共有，变更登记受理日期为2011年11月13日。五、上海市双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告李琳及第三人李孝根、姚莲珠名下，共有情况为按份共有，其中李孝根(45%)、姚莲珠(45%)、李琳(10%)。受理日期为2015年1月9日，核准日期为2015年1月28日。以上事实，有结婚证、房地产权证、婚前合同、房产加名协议、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，2011年10月23日原、被告签订婚前合同，原告承诺赠与被告201室产权并放弃任意撤销权，另承诺办理结婚登记日即办理加名，上述承诺为原、被告遵循自愿原则于双方之间设定的权利义务内容，系以结婚为目的的赠与，且于法无悖，对原、被告均具有约束力。2011年10月29日原、被告登记结婚，被告即对201室享有财产权利，而原告基于婚前合同亦负有履行加名之义务。2011年11月13日原、被告另行签订房产加名协议，审理中，双方对协议签订在先还是办理房产加名登记申请在先、出现动迁房地址错误、签订加名协议的原因等各执一词。本院认为，加名协议虽符合民事法律行为的形式要件，但对于原、被告签订加名协议的真实意思表示仍应依据诚实信用原则并结合行为性质和目的予以确定。加名协议是原、被告基于婚前合同所形成的权利义务内容，所谓加名旨在通过不动产物权登记方式进而取得物权公示效力，被告既已基于婚前合同对201室享有财产权利，自不必另设义务以允诺原告享有动迁房对等权益为实现物权的附加条件;原告基于婚前合同本负有履行加名的义务，而其为该义务再行设定履行条件，原、被告各自权利义务内容显然并不对等。综合婚前协议拟稿方及文本内容，签订婚前协议、办理结婚登记及签订加名协议先后顺序及时间间隔，以及被告故意将动迁房地址写错等情况，被告关于签订该协议系为应付原告父母的陈述更具可信度。况且，加名协议属原、被告婚内协议，与双方的身份关系密切相联，仅从合同法原理看待双方的权利义务内容及所负违约责任也不适当。本案中，在原、被告基于婚姻已产生的人身关系不具可回复性的情况下，加名协议有关被告违约责任的内容显然过于严苛亦有失公允。201室于2011年11月28日经核准登记在原、被告名下，即发生不动产物权变动的效力，现原告要求确认201室归其个人所有，于法无据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条之规定，判决如下：原告范振要求确认上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋归其个人所有的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币18,300元，由原告范振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年六月二十六日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执37号 救助申请人：胡良，男，1969年9月7日出生，住宁乡市。 本院在执行胡良诉肖红亮劳务合同纠纷一案中，胡良向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人胡良申请称：胡良与肖红亮劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2017）湘0124民初651号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。被执行人肖红亮无可供执行财产。胡良家庭经济困难，故请求司法救助。 经审查查明：胡良与肖红亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）湘0124民初651号民事调解书，肖红亮应支付胡良劳务工资18360元。后胡良申请对肖红亮强制执行。因肖红亮无可供执行的财产，目前该案尚有18360元未执行到位。由于胡良家庭经济困难，故向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，肖红亮应支付胡良劳务工资18360元。因肖红亮无可供执行的财产，胡良家庭经济困难，故申请司法救助。综合以上情况，本院对申请人胡良的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对胡良的国家司法救助以支付救助金4080元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予胡良国家司法救助金人民币4080元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年六月八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初469号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，该公司员工。 被告：唐某花，女，1954年8月1日出生，住广西凭祥市。 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告唐某花电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  刘琼 二〇一八年六月二十八日 法官助理刘建军 书记员苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初422号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周小贤，男，1964年4月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，住湖南省长沙市长沙县（户籍所在地湖南省湘潭市）。2018年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留；于2018年5月4日被取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人周小贤犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员周洁出庭支持公诉。被告人周小贤到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人周小贤危险驾驶犯罪事实如下：2018年3月9日11时10分许，被告人周小贤酒后驾驶无牌三轮摩托车行至本市天心区湘江路湘府桥下时被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为85毫克/100毫升，随即被告人周小贤被交警带至湖南省第二人民医院抽取血样，并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验，其血液中乙醇含量为89.4毫克/100毫升。2018年3月15日，被告人周小贤主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果等证据为佐证，指控被告人周小贤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无证机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人周小贤主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人周小贤犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。经审理查明，被告人周小贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人周小贤在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣车凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、户籍资料、无犯罪记录证明等书证；被告人周小贤的供述和辩解；鉴定意见；执法光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周小贤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无证机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人周小贤犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人周小贤的行为依法予以惩处。被告人周小贤主动到公安机关投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人周小贤居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人周小贤可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人周小贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人周小贤于判决之日缴纳。）限被告人周小贤自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年六月十三日书记员  陈 天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3084号原告：殷计文，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：殷立民（系原告儿子），住迁安市。被告：邵秀云，女，1957年10月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：孟庆龙，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住迁安市。原告殷计文与被告邵秀云、孟庆龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷计文及其委托诉讼代理人殷立民、被告邵秀云、孟庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷计文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失3000元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿经济损失3500元。事实和理由：我与被告是邻居，被告在西，我家在东。二被告是母子关系。2015年8月26日，因宅基地问题双方发生矛盾，被告将我家的院墙推倒，墙倒下时将放在墙下的畜力车砸坏。后警察到来后，进行调查，被告承认推倒墙并砸坏车的事实。被告邵秀云、孟庆龙辩称，我们没有推倒原告的墙，更没有砸坏原告的畜力车，原告要求赔偿其经济损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告殷计文与被告邵秀云系邻居，殷计文家居东，邵秀云家居西。被告邵秀云与孟庆龙系母子关系。2015年8月26日因宅基地问题殷计文与邵秀云发生口角，殷计文将邵秀云家房檐损坏，邵秀云、孟庆龙及孟庆龙妻子一起将殷计文家南院西顺院墙部分推倒。本院认为，被告推倒原告家的院墙事实存在，侵犯了原告的财产权，应承担赔偿责任。但原告未对损害结果提供相关证据以证明其请求的损失数额，未完成举证责任，原告要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告殷计文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷计文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一八年六月二十八日书记员 周东琦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1400号 原告：曲某某。 委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。 被告：宋某某。 原告曲某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某委托诉讼代理人任维斌到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金90000元及利息（自2018年1月21日起，按照同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止；2.被告支付律师费10200元、诉讼保全费保险费400元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款90000元，借款期限为5天，自2018年1月16日至2018年1月21日。原告依合同约定向被告支付了借款90000元，但被告未按约定还款。 宋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款90000元，借款期限为5天，自2018年1月16日至2018年1月21日。被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了借款90000元，但被告未按约定还款。 本院认为，被告未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。合议庭依法审核了原告提交的借款合同、收条、银行取款凭证、委托代理合同、律师费单据等证据，对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定原告与被告间存在真实的民间借贷关系及被告向原告借款90000元的事实。原、被告借款合同中未约定借款利息，视为无息借款。原告要求被告自2018年1月22日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款基准利率计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息的规定，应予支持。 被告向原告借款未按期偿还，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款常理之中的事；且原、被告间关于律师费支付有明确约定，故被告均应负担原告合理律师费。根据律师收费标准并结合本案具体情况，本院酌定被告负担原告律师费6800元为宜。 原告为涉诉案件申请财产保全，并支付财产保全担保费，但该费用并不是必须发生的费用，且原、被告双方对相关费用如何负担并未进行特别约定，故原告要求被告负担该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告曲某某借款90000元、支付借款利息（以90000元为基数，自2018年1月22日起至实际履行还款之日止，按照人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）、支付原告律师费6800元； 二、驳回原告曲某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，原告曲某某负担201元，被告宋某某负担2111元；保全申请费1070元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  唐 克 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  姜淑芹 二〇一八年六月十四日 书 记 员  程 城
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初937号原告：刘健，男，1971年7月21日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被告：周长林，男，1972年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。原告刘健与被告周长林合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人刘金文、被告周长林的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息人民币5万元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，从合同约定之日起至还款之日止，原告在庭审中明确从2016年1月1日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，2014年12月14日，原告与被告经平等协商，就被告原来向原告借款利息归还事宜达成协议，被告应支付原告利息共计人民币9万元，同时约定了归还方式为2015年2月10日前归还4万元，在2015年12月底前归还5万元。可被告按约支付4万元外，其余5万元被告均以种种借口推诿没有支付。故原告诉至法院。被告周长林辩称，1.未还的借款利息金额应以原告提供的还款银行流水为准，具体未还金额是4万还是5万元被告也记不清楚了。2.原告主张逾期付款利息没有任何法律依据，因为本来没有还的就是利息，再计算利息就是利滚利，法院应当依法驳回。3.还钱期限是2015年12月底，原告现在起诉，被告认为已经过了诉讼时效。4.本案其实不是一个简单的民间借贷，而是原告向湘潭鑫隆置业有限公司购买门面，因项目没有启动，退还门面押金而产生的纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，原告刘健与被告周长林担任法定代表人的湘潭鑫隆置业有限公司签订一份《协议书》，该协议约定，原告刘健若愿意购买湘潭鑫隆置业有限公司开发的中南农机机电市场二期门面，需在2010年5月10日前向湘潭鑫隆置业有限公司交纳门面购买保障金壹拾万元，湘潭鑫隆置业有限公司保障原告刘健一个门面的优先购买指标（4栋29号-30号），双方还就动工时间、违约责任等进行了约定。2010年4月9日、4月10日，湘潭鑫隆置业有限公司向原告刘健出具了两张金额分别为100,000元的门面押金收据。2014年12月14日，被告周长林（甲方）与原告刘健（乙方）就原中南农机机电市场二期项目《协议》事宜签订一份《协议书》，该协议约定：一、甲方向乙方借款贰拾万元启动资金（门面订金）于2014年元月14日退回给乙方（原订金2010年4月9日到甲方账号）。二、甲方自愿承担部分时段利息（2010年4月-2012年4月不计息），2012年5月1日至2015年12月共计利息玖万元整。三、甲方将玖万元利息分两次付清，2015年2月10日前付肆万元整，2015年12月底前付伍万元整。四、此协议经甲方双方协商签订，双方签字生效，原甲、乙双方于2010年4月12日签订的协议废止，以此协议内容为准。协议签订后，被告周长林向原告刘健支付了4万元利息，剩余5万元利息拖延未付，故原告刘健诉至本院。上述事实，有原告刘健提交的2010年4月12日签订的《协议书》、收款收据两份、2014年12月14日签订的《协议书》以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案实际为原、被告双方就购买门面押金的退还事宜产生的纠纷，而非民间借贷纠纷，故本案案由应为合同纠纷。原、被告双方经协商一致，就购买门面押金的退还事宜签订了《协议书》，该《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。双方约定被告应支付原告资金占用时段的利息共计9万元，付款期限至2015年12月底期满，被告周长林未按约定付清利息的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告周长林偿还利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。该《协议书》未约定逾期付款违约责任，双方约定的利息为9万元，根据押金实际退还的时间（2014年1月14日）及利息计算期间（约定计息的2012年5月1日起至押金退还日止），计算的利息已超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原告就该未支付的利息5万元再主张逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告周长林主张本案已过诉讼时效的问题。双方约定该5万元利息的支付期限至2015年12月底届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告刘健于2018年4月13日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。故对被告周长林的该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告周长林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健利息5万元；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇一八年六月二十一日书记员  喻晓希附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0502执2678号之一 申请执行人魏超杰，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人魏志勇，男，1961年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人祝静品，女，1978年10月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人魏超杰与被执行人魏志勇、祝静品民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执2678号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年六月二十八日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3646号申请人：周正兵，男，汉族，1976年1月20日生，四川省遂宁市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤，系董事长兼总经理。本院受理周正兵申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3856号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人周正兵支付人民币47102元并承担案件执行费人民币607元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，周正兵于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向昆明千益丰房地产开发经营有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令昆明千益丰房地产开发经营有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人周正兵，其明确表示无法提供被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司的下落或被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月十九日书记员  周树惠
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终94号上诉人（原审原告）：江苏华生风机有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞增龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆棉花产业集团岳普湖棉业有限公司，住所地新疆喀什地区岳普湖县。法定代表人：杨峰，该公司总经理。上诉人江苏华生风机有限公司因与被上诉人新疆棉花产业集团岳普湖棉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服岳普湖县人民法院（2017）新3128民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏华生风机有限公司于2017年5月4日收到法院上诉费缴纳通知书，在上诉期届满后七日内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏华生风机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 丽 萍审判员 艾尼瓦尔审判员 汤  超二〇一八年六月十三日书记员 刘 四 杰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初908号 原告张保东，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告徐州市铜山区不动产登记局，住所地徐州市铜山区龙山路**。 法定代表人程建，该局局长。 第三人江苏泰银投资担保有限公司，住所地徐州市新生里****。 法定代表人王红，该公司董事长。 原告张保东诉被告徐州市铜山区不动产登记局（以下简称铜山区不动产登记局）、第三人江苏泰银投资担保有限公司（以下简称泰银公司）土地登记一案，原告于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告张保东诉称，原告系江苏浙广投资置业有限公司（以下简称浙广公司）的实际经营人。2012年3月6日，浙广公司和泰银公司签订了2.142亿元的虚假借款合同和国有土地使用权抵押合同，浙广公司用铜国用（2011）第6546号国有土地使用权为泰银公司的2.142亿元债权提供抵押担保。2012年3月14日，泰银公司的实际控制人王旭东持浙广公司的授权委托书到徐州市铜山区国土资源局办理了铜他项（2012）第043号土地抵押登记，泰银公司对该宗土地享有抵押权。2012年6月，泰银公司将上述2.142亿元债权及土地抵押权转让给刘某，并办理了抵押权变更登记。随后刘某对其享有的2.142亿元债权进行诉讼并胜诉，目前该案已经进入执行阶段，刘某欲通过土地抵押权实现优先受偿。王旭东办理涉案土地抵押登记时提供的授权委托书、借款合同、土地抵押合同、股东会决议等材料，在形式上均存在瑕疵，上述材料上加盖的浙广公司公章、李某东印章均为原告于2012年2月9日登报挂失的印章。且李某东当时已经不是浙广公司法定代表人，加盖其印章缺乏法律依据。由于泰银公司并未实际提供2.142亿元借款，故王旭东办理涉案土地抵押登记时也未提供泰银公司的付款凭证，被告办理土地抵押登记时未尽到审慎审核职责。综上，请求法院依法确认铜他项（2012）第043号土地抵押登记无效，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了浙广公司与泰银公司签订的借款合同、国有土地使用权抵押合同、铜国用（2011）第6546号国有土地使用权证、铜他项（2012）第043号土地抵押登记证、浙广公司向王旭东出具的委托书、浙广公司公章挂失公告、（2015）铜刑初字第695号刑事判决书等，证明浙广公司与泰银公司办理土地抵押登记的经过、被告办理土地抵押登记时未尽到审慎审核的义务，以及原告系浙广公司实际经营人，具有原告主体资格。 被告铜山区不动产登记局辩称，一、原告不具备提起本诉的主体资格，因为其与涉案土地抵押登记无利害关系。二、铜他项（2012）第043号土地抵押登记已经过期，该抵押登记的期限为2012年3月1日至2013年2月27日。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据。2012年3月6日，浙广公司和泰银公司共同向被告申请办理土地抵押登记，并提交了申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地、地籍调查表税证明、企业组织机构代码证、授权委托书等材料，符合《土地登记办法》的规定，被告依法办理了涉案土地抵押登记。 被告为证明其主张，向本院提交了土地登记申请书、土地登记审批表、申请人提交的登记材料及授权委托书等，证明被告作出铜他项（2012）第043号土地抵押登记合法。 第三人泰银公司未向本院提交述称意见及证据材料。 经审理查明：原告张保东系浙广公司实际经营人，但并非该公司股东，亦不在该公司任职。2012年3月6日，浙广公司与泰银公司签订了2.142亿元借款合同和国有土地使用权抵押合同，浙广公司用铜国用（2011）第6546号国有土地使用权为泰银公司的2.142亿元债权提供抵押担保。2012年3月14日，徐州市铜山区国土资源局为泰银公司办理了铜他项（2012）第043号土地抵押登记，该抵押登记的期限为2012年3月1日至2013年2月27日。2012年5月31日，泰银公司将上述2.142亿元债权转让给刘某。2012年6月1日，上述土地抵押权利人由泰银公司变更登记为刘某。原告主张浙广公司与泰银公司签订的2.142亿元借款合同系虚假合同，泰银公司实际经营人王旭东办理土地抵押登记时提供的申请材料形式上存在瑕疵，被告办理土地抵押登记未尽到审慎审核职责，侵犯了其合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告张保东不具备提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定明确了行政诉讼的原告应是行政行为相对人或具备“与行政行为有利害关系”条件的主体。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”该条规定确立了公司的独立法人地位，即意味着公司人格独立于公司股东及内部管理人员，公司依法独立享有民事权利、承担民事责任。本案中，被告的土地抵押登记行为的相对人系浙广公司和泰银公司，原告不是该行政行为的相对人，与该土地抵押登记行为亦不具备利害关系，其以浙广公司实际经营人的身份提起诉讼，缺乏法律依据，故原告张保东不具备提起本案诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张保东的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张保东预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 代理审判员  王显波 代理审判员  李娇娇 二〇一八年六月一日 书 记 员  崔 萍 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2125号被执行人:黄磊，男，1993年12月2日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。黄磊犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的(2017)苏1182刑初315号刑事判决书，黄磊应缴纳罚金5000元，退赃3071元，本院于2017年10月26日立案执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人黄磊采取以下执行措施：1、向被执行人黄磊送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人黄磊银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。3、将被执行人黄磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人黄磊有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张有斌审判员  吴春洪二〇一八年六月二十七日书记员  周 军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3006号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人朱立员，女，汉族，1978年4月16日出生，住江西省九江市修水县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与朱立员信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10328号民事判决书已经于2017年10月29日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金18333.31元、利息4860.58元、滞纳金916.67元、分期手续费521.48元、本案受理费308元及迟延履行期间的债务利息等合计24940.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月2日立案执行。本案执行费274元。 在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3006号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十四日 书记员  潘广杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7875号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅,统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人韩粮旭、原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。被告蔡晓东，男，汉族，1980年7月27日出生，住甘肃省永昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告蔡晓东(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2007年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、违约金、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令一、被告向原告偿还信用卡欠款本金60775.27元，零售利息5337.21元，分期手续费370.83元，违约金6333.12元，合计72816.43元（利息、分期手续费、违约金暂计至2017年11月21日，之后的利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告蔡晓东未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、申请表一份；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成一份。本院经审理，对本案事实确认如下，2007年5月11日，被告向原告申请信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××68的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示,截止2017年11月21日，上述信用卡贷款余额为72816.43元，其中贷款本金60775.27元，零售利息5337.21元，分期手续费370.83元，违约金6333.12元。原告诉至本院成讼。本院认为,被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年11月21日信用卡欠款本金60775.27元，零售利息5337.21元，分期手续费370.83元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓东于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金60775.27元，零售利息5337.21元，分期手续费370.83元（利息暂计至2017年11月21日，自2017年11月22日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元,由原告负担70元,被告负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年六月十三日书记员 刘安立
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初1210号 原告：范某，女，1939年10月9日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1963年3月7日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。 第三人：刘某2，女，1964年11月29日出生，汉族，住博山区。 第三人：刘某3，女，1966年9月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告范某与被告刘某1、第三人刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人昃道亮，被告刘某1及其委托诉讼代理人王楠楠、梁丽娟，第三人刘某2、刘某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告赡养费1000.00元；2.判令被告承担原告今后产生的医药费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告长期患病，生活非常困难，且随着年龄的增高，原告已丧失劳动能力，每月只有300.00元经济收入，无力支付高额的生活、医疗费用。而被告刘某1拒不支付赡养费，拒绝赡养原告，并将原告从其居住的家中撵出，致使原告在外租房居住。原告为此诉至法院，要求被告对原告履行赡养义务。 被告刘某1辩称，被告同意赡养原告，但原告主张的赡养费过高，被告同意在收入范围内合理支付赡养费。原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告系母子关系，2010年5月至2016年11月间，一直是被告对原告承担赡养义务。2016年11月4日，原告为了安慰离婚的小女儿，应小女儿要求，到小女儿家居住，才从被告家搬出。原告在小女儿家居住期间，被告同妻子多次要求原告回被告家居住，均未得到原告和其女儿的同意。被告曾向原告支付过1000.00元生活费，但原告女儿说，原告在被告处居住期间，两个女儿均未支付任何费用，原告随女儿生活期间被告也无需支付任何费用，所以没留下这1000.00元钱。 第三人刘某2述称，对原告的起诉没有异议。 第三人刘某3述称，对原告的起诉没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告范某共育有被告刘某1、第三人刘某2、刘某3三名子女，原告丈夫已去世多年。 原告主张其患有高血压，腿和腰均无法正常行动，需要坐轮椅，生活不能自理。被告仅认可原告患有××，不认可原告患有××，且表示不知道原告生活是否能够自理。原告主张其目前每月有三百多元的城镇养老保险金，被告则主张原告有退休金收入。 原告主张其当前的月花销包括房租400.00元，生活费1000.00元左右，另外还有水电费及医药费花销，且原告行动不便，需要雇专人进行护理。 另查明，被告刘某1是中材淄博重型机械有限公司职工，自2017年5月1日至2018年4月30日期间全部工资收入为19554.66元，第三人刘某2、刘某3分别系博山陶瓷厂和齐鲁石化公司退休职工，两第三人均表示只要被告愿意每月向原告支付1000.00元赡养费，两第三人均愿意向原告支付等额的赡养费。 庭审过程中，原告范某主张第三人刘某2、刘某3已经履行了对原告的赡养义务，因此在本案中仅要求被告刘某1支付赡养费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张其每月仅有三百多元的城镇养老保险费，被告虽然不予认可，但被告亦未提交进一步证据证明原告尚有其他收入。原告现已78周岁，且行动不便，缺乏劳动能力，其目前的收入水平明显不足以维持当地平均生活水平。被告刘某1作为原告范某的子女，应当向原告范某支付赡养费。结合原告的实际需要，原、被告收入水平、当地的消费水平及其他赡养人情况，本院酌情确定被告每月向原告支付赡养费500.00元。 对于原告要求被告负担原告今后产生的医疗费用的诉讼请求，本院认为，因该部分费用尚未实际发生，本院无法一并审查，故对原告的该项诉讼请求，不予一并处理，原告可在医疗费用发生后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效当月起，被告刘某1每月向原告范某支付赡养费500.00元； 二、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑敏 二〇一八年六月十一日 法官助理张晓涛 书记员蒋玉静 证据清单 原告范某提交如下证据： 1.户籍证明一份； 2.中材淄博重型机械有限公司出具的证明一份； 3.证人范慎普的当庭证言一份。 被告刘某1提交如下证据： 1.被告刘某1名下中国银行尾号为0701的银行卡自2017年11月6日至2018年5月6日的交易流水明细清单一页； 2.被告刘某1名下中国银行尾号为0701的银行卡自2017年5月1日至2018年4月30日的交易流水明细清单两页； 3.证人丁国梅、张慎珍的当庭证言各一份。 第三人刘某2提交如下证据： 淄博市第一医院住院收费票据复印件及博山利康医院住院收费票据复印件各一份。 第三人刘某3未提交证据。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7734号原告：刘某，男，汉族，现住临沂市。委托诉讼代理人:史某某，女，汉族，系原告刘某配偶，住临沂市。被告：李某，女，1988年10月26日出生，汉族，现住平邑县。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款21915元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在临沂华丰服装城经营服装批发业务，自2012年10月，被告多次从原告处购买服装，2016年1月21日经双方对帐，尚欠原告货款26115元，被告给出具欠条。后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法公正判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年六月五日书记员  王 萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初281号原告：毕天柱，男，汉族，生于1989年7月12日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。被告：党保旺，男，汉族，生于1968年8月1日，住河南省唐河县。被告：张明印，男，汉族，生于1992年7月3日，住河南省唐河县。原告毕天柱与被告党保旺、张明印为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕天柱到庭参加诉讼，被告党保旺、张明印经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款34000元并自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告党保旺因资金周转向原告借款34000元，由借条为证。借款逾期后，被告推脱不还。原告诉至本院，请求依法裁决。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，形式有效，符合证据的三性，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告党保旺因资金周转向原告借款34000元，期限三天，被告张明印担保。二被告并为原告出具借条一份。逾期后，二被告至今未还。因二被告下落不明，本院于2018年4月19日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至止开庭日，被告也未到庭参加诉讼。本院认为，被告党保旺向原告借款34000元，被告张明印担保，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷及担保合同成立并生效。被告借款逾期后不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告诉请被告党保旺偿还借款34000元，本院予以支持。被告张明印因保证责任方式约定不明，应承担连带保证责任。原告诉请被告自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息，应予支持。原告诉请被告承担为实现债权所支付的律师费5000元，因借条中未约定且无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告党保旺于本判决生效后十日内偿还原告毕天柱借款34000元并自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款本金还清之日止；二、被告张明印对第一项的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费600元共计1380元由被告党保旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 汤 凯代理审判员 闫 丽人民陪审员 谢伟涛二〇一八年六月二十九日书 记 员 张重悦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执223号申请执行人倪天华，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。被执行人刘金权，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2013)普民一(民)初字第7862号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，被执行人刘金权目前无财产可供执行。另查，被执行人刘金权名下无银行存款及炒股记录，亦无工作登记记录。申请执行人亦无执行线索。执行中，双方当事人达成分期还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执223号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单世平审判员  邱建忠审判员  马根上二〇一八年六月十三日书记员  王咏凌附：相关法律条文
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执379号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******，组织机构代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。被执行人：王锋剑，男，1993年6月27日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王锋剑借款合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)赣0622执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁晒样审判员  吴亮生审判员  马俊峰二〇一八年六月十二日书记员  何雅甜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终490号 上诉人（原审被告）:黄元良，男，1944年4月3日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）:陈凤琼，女，1972年12月25日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃冬梅，女，1963年10月11日出生，壮族，退休干部，住大化瑶族自治县。由大化镇大化社区推荐。 上诉人黄元良因与被上诉人陈凤琼排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄元良、被上诉人陈凤琼的委托代理人覃冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元良上诉请求：1、撤销原判；2、维持大化瑶族自治县人民法院（2016)桂1229民初994号民事判决，即驳回陈凤琼的诉讼请求；3、该案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、讼争的土地尚属集体土地所有，陈凤琼不能成为该地块的土地使用权人。二、讼争土地所在的原大化二轻局榨油厂的厂房房权证来源是非法的。三、陈凤琼虽经法院拍卖办理了该讼争土地的相关证照，但一系列手续都是用钱买来的，都是无效的。 陈凤琼以一审查明事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。 陈凤琼向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告立即拆除在原告宅基地上建造的房屋；2．恢复宅基地的原样；3．本案诉讼费由被告承担。 经一审法院审理查明：中国工商银行大化县支行与广西大化县二轻榨油厂借款合同纠纷一案，因广西大化县二轻榨油厂未能履行生效法律文书确定的义务，河池市中级人民法院依法对广西大化县二轻榨油厂原用于抵押贷款的位于大化县文化路的房地产进行评估，结果估价为27.6万元，并经三次拍卖未能成交。经双方当事人同意，河池市中级人民法院以最后一次拍卖保留价17万元对该房屋进行公告变卖，结果本案原告陈凤琼以该保留价买受。2016年6月6日，原告陈凤琼取得大化瑶族自治县住房和城乡建设局颁发的地字第451229201600189号《建设用地规划许可证》，《建设用地规划许可证》上登记的用地位置为大化县文化北路，规划用地面积为1204.14平方米。2016年9月22日，原告陈凤琼取得大化瑶族自治县人民政府颁发的大化县［2016］国用字第0232号《建设用地批准书》，《建设用地批准书》上登记的土地坐落为大化镇文化北路，四至分别为东邻居民房，南邻空地，西邻空地，北邻文化北路。该用地批准书确定的使用面积为1204平方米。 另查明，被告黄元良搭建的棚架及洗车场在原告陈凤琼有权使用的土地的宗地图红线范围内，地点位于大化瑶族自治县大化镇文化路**和**房屋之间的空地，长15.06米，宽8.98米，面积135.24平方米。 一审法院认为，原告陈凤琼取得的土地使用权系经法院变卖大化二轻榨油厂的房地产得来，在变卖前，该宗土地已经办理有房产证及用地许可证，变卖后根据法院裁定，原告得到有关职能部门将该宗土地的原权利人变更为陈凤琼并办理有关《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，取得了该宗土地的合法使用权，具有合法性和排他性。在陈凤琼获得的用地批准书等被依法撤销前，其享有的权利应依法受到法律保护。被告黄元良在未经原告同意的情况下擅自在原告享有使用权的土地上修造建筑物并强行占有该地块，属侵犯原告物权的违法行为。原告请求被告排除妨碍，恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：被告黄元良自本判决生效后三十日内拆除其擅自修建在原告陈凤琼享有使用权的位于大化瑶族自治县大化镇文化路217号和219号房屋之间地块（长15.06米，宽8.98米，面积135.24平方米）上的建筑物并将该地块恢复原状。一审案件受理费100元，由被告黄元良负担。 二审期间，黄元良向本院提交大化镇流水村民委的证明一份，证实本案讼争的土地为集体用地，当地群众还未得到征地补偿费。经陈凤琼一方质证认为，该证据与本案无关。陈凤琼是通过法院拍卖获得讼争土地使用权的。本院认为，黄元良所提供的证据不能否定人民法院法律文书的效力，该证据与本案无关联性。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。陈凤琼正是经过“人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书”取得讼争土地的使用权并办理了相关的证照，应视为该讼争土地的物权所有人。黄元良在陈凤琼的土地使用权范围之内搭建的棚架及洗车场，已构成对陈凤琼物权的妨害，一审判决黄元良将讼争的土地恢复原状是正确的。黄元良主张，陈凤琼所取得的证照无效，陈凤琼不能成为该地块的土地使用权人及该土地为集体土地，群众还未得到征地补偿费等上诉理由，均不能对抗“人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书”所产生的法律效力，故本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。黄元良的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄元良负担（黄元良已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  覃 阳 审判员  邵 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员  欧 隆 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异591号异议人（申请执行人）：王元霞，女，汉族，1972年4月17日出生，住河南省，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省开封市通许县，。本院在办理王元霞申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人王元霞向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人王元霞的委托代理人姚梦、焦慧君到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人王元霞异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请执行人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，王元霞申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初11022号民事判决书，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8642号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为（2017）豫0191执8642号执行案件的被执行人。被申请执行人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十三日书 记 员  陈梦鸽
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0323执异25号申请人：王明华，女，汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人：吕乃波，男，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：苑国栋，男，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县前营子镇。本院在执行吕乃波与苑国栋借款合同纠纷一案中，申请人王明华于2018年5月29日向本院提出执行异议。在本院审查过程中，申请人王明华于2018年6月5日向本院申请撤回异议申请。本院认为：申请人王明华的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人王明华撤回异议申请。审 判 长  梁日志人民陪审员  夏黎黎人民陪审员  高 航二〇一八年六月五日法官助理关兵书记员贺中
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执691号申请执行人：韩春华，女，汉族，1967年6月12日出生，住涡阳县。被执行人：涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：高尔生,董事长。本院在执行申请执行人与被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中被执行人涡阳县利明房地产开发有限公司于2018年5月25日以不能清偿到期的债务，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。经审查，2018年6月5日本院受理涡阳县利明房地产开发有限公司的破产清算，并于2018年6月27日作出了（2018）皖1621破1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖1621执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一八年六月二十八日书记员 宁 帅
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保291号 齐凯兵、徐长城； 齐凯兵与徐长城借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月四日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2018)兵1202执86号   申请执行人张燕，女，1986年9月24日出生，住哈密市。   被执行人牛巧，男，1978年5月15日出生，住新疆巴里坤。   本院在执行申请执行人张燕与被执行人牛巧人格权纠纷一案中，申请执行人张燕与被执行人牛巧达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执86号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。              审判长 汤建华      代理审 判 员 赵伟     代理审 判 员 林佳容     二〇一八年六月十四日     书 记 员 梁作坤   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3503号 原告长沙某公司。 法定代理人曾某，总经理。 委托代理人董某某。 被告青岛某农贸有限公司。 法定代表人姜某某，董事长。 原告长沙某公司（以下简称长沙某公司）与被告青岛某农贸有限公司（以下简称青岛某农贸有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙某公司的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。被告青岛某农贸有限公司、被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙某公司诉称：2017年3月12日，我与青岛某农贸有限公司订立《17年度购销合同》，约定青岛某农贸有限公司向我购买农药产品，其须于同年10月30日前支付完毕货款，否则按欠付金额的3‰/日支付违约金。姜某某为此提供连带责任保证担保。同年8月19日，经双方结算，该公司欠付货款27665元。之后，其向我支付货款3000元，并退回价值4020元的农药产品，尚欠货款20645元。故起诉，请求判令青岛某农贸有限公司和姜某某共同支付货款20645元，并支付100天的违约金6193元。 被告青岛某农贸有限公司、姜某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，故视为其均放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2017年3月12日，长沙某公司与青岛某农贸有限公司订立《17年度购销合同》一份，约定青岛某农贸有限公司向长沙某公司购买农药和化肥类产品，数量以长沙某公司出具的销售单为准，青岛某农贸有限公司如有异议须在签收时提出或注明实收数量。青岛某农贸有限公司须于收到货物后的7日支付60%货款，剩余款项在60日内支付，但须于同年10月30日前付清所有货款，否则须按未付金额的3‰/天支付违约金。姜某某为青岛某农贸有限公司因该合同产生的债务提供连带责任保证担保，保证期间至该公司付清欠款、违约金之日。合同还就其他事项进行了约定。 2017年8月19日，双方经结算，确认青岛某农贸有限公司在2017年度向长沙某公司购买的货物价款为52250元，青岛某农贸有限公司已支付货款2000元，退回价值22585元的货物，尚欠货款27665元。 长沙某公司陈述，青岛某农贸有限公司后又支付货款3000元，退回价值4020元的货物。 之后，青岛某农贸有限公司未再支付货款。 上述事实，有《17年度购销合同》一份、《结算清单》一份、发货请求单两份及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，青岛某农贸有限公司未按约定向长沙某公司支付货款，已构成违约，故理应支付货款20645元，并支付违约金。关于违约金部分，因双方约定的标准过高，故本院酌定按2%/月的标准计付。现长沙某公司只主张了100天的违约金，以此计算，青岛某农贸有限公司应支付的违约金为1376.33元（20645×2%×3+20645×2%÷30×10）。根据《17年度购销合同》的约定，姜某某应对上述款项承担连带清偿责任，但其承担责任后，可向青岛某农贸有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告青岛某农贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙某公司支付货款20645元、违约金1376.33元； 二、被告姜某某对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告姜某某承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告青岛某农贸有限公司追偿； 四、驳回原告长沙某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元，由被告青岛某农贸有限公司、姜某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一八年六月六日 法官助理江虹 书记员曹瑷君 适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14535号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄良平，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄良平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄良平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄良平立即支付截至2018年4月10日的透支本金18911.85元、透支利息3843.19元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18911.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄良平承担。事实和理由：黄良平向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年4月10日累计欠款共计22755.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄良平仍未清偿。被告黄良平未答辩。经审理查明，2016年10月18日，黄良平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄良平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄良平发放了信用卡。黄良平从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，黄良平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18911.85元、透支利息3843.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄良平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄良平发放了信用卡，黄良平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄良平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告黄良平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金18911.85元、透支利息3843.19元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金18911.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费242元，由被告黄良平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年六月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初836号原告：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区管委会，统一社会信用代码91341821784914213M。法定代表人：殷仁友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克强，安徽见贤律师事务所实习律师。被告：廖敬华，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：易勇，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：廖咏，男，1922年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪道其建设工程有限公司诉被告廖敬华、易勇、廖咏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告郎溪道其建设工程有限公司于2018年5月31日向本院提出申请撤回对被告易勇的起诉。本院认为，原告郎溪道其建设工程有限公司的申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郎溪道其建设工程有限公司撤回对被告易勇的起诉。本案继续审理。审判员 张  晓  武二〇一八年六月一日书记员 李天明（代）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏04执恢47号之三申请执行人张浩毅，男，汉族，1981年10月20日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。委托代理人薛峰、徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人沈留春，男，汉族，1947年1月5日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人杨夕涓，女，汉族，1976年2月17日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人沈志英，女，汉族，1968年6月11日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人沈红卫，女，汉族，1965年5月29日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人孔祥鹰，男，汉族，1955年5月14日生，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人金坛市肠衣厂有限公司，住所地常州市金坛区，组织机构代码13740699-2。法定代表人沈楠清，该公司总经理。张浩毅与沈留春、杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、金坛市肠衣厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）常民初字第006号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日立案恢复执行。本院在执行中，共计执行到位人民币1361540.97元。另查明，被执行人的目前可供执行的主要资产均在金坛区人民法院辖区范围内，且金坛区人民法院正在处理相关资产。从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的张浩毅与沈留春、杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、金坛市肠衣厂有限公司民间借贷纠纷一案，由金坛区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一八年六月十九日书记员  陈晓露
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1279号原告(反诉被告）信阳市浉河区坚美钢结构厂。地址浉河区金牛山十八里村胡湾组。工商登记的经营者陈登象，男，汉族，1967年10月8日生，住信阳市浉河区民权路银杏花园**楼**。委托代理人骈天明，河南冠南律师事务所律师。被告（反诉原告）信阳永恒置业有限公司。地址平桥区平西办事处金山角居委会七组。法定代表人孟另奎，公司执行董事。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。原告信阳市浉河区坚美钢结构厂(简称坚美钢构）诉被告信阳永恒置业有限公司（简称永恒置业）合同纠纷一案中，因开庭前被告永恒置业提起反诉，双方争议的围墙改造工程需进行现场勘察，确定工程的范围及四至界限，上述工作需完成后方可恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一八年六月二十六日书记员 王辉平
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4923号原告：济南磐舜建设工程有限公司，住济南市。法定代表人任传建，总经理。委托诉讼代理人陈磊，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人王春生，男，1964年出生，汉族，该公司员工，任经理职位。被告：山东善贷颐养保健服务有限公司，住济南市。法定代表人于秀山，董事长。委托诉讼代理人于维龙，男，1976年出生，汉族，该公司经理，住济南市原告济南磐舜建设工程有限公司（以下简称磐舜公司）与被告山东善贷颐养保健服务有限公司（以下简称善贷颐养公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐舜公司的委托诉讼代理人陈磊、被告善贷颐养公司的委托诉讼代理人于维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磐舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告样板工程装修合同，被告返还原告保证金105000元，装修工程款待鉴定后确认，现鉴定结论已作出数额为194068.82元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：1.以299068.82元为基数，利息损失自起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率来计算利息；2.本案鉴定费5000元由被告承担。事实与理由：2014年11月份，双方签订样板间装修合同，约定由原告装修被告的两间样板房，工程地点位于济南市历山路某院内，施工期间，原告应被告的要求，向被告的经理于维龙的账号内汇入10万元保证金，因涉案样板房经济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5078号民事判决书判决被告向齐鲁师范学院返还原物，导致原告无法进入，继续施工，也未进行验收结算，原告多次催要工程款未果，现诉至贵院，维护原告合法权益。被告山东善贷颐养保健服务有限公司辩称，关于装修工程款鉴定的金额，我方不予认可，鉴定的金额过高，与实际不符，关于所述无法进行施工，责任不在我方，我方也是受害方。利息与鉴定费的问题，我方不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，善贷颐养公司（甲方）与磐舜公司（乙方）签订《样板工程装修合同》，约定：乙方对济南市历山路某院内新建办公大楼的2间样板房（以下简称涉案工程）进行施工，施工工期为15天；样板间经甲方验收合格后，乙方可参加甲方全部工程项目的工程招标，如乙方在甲方工程招标过程中中标，样板间工程工程量计为乙方总工程量，统一结算；如乙方在甲方招标过程中未中标或者未参加招投标，样板间施工价款按后期双方约定价格进行结算；协议签订当日乙方需向甲方缴纳工程保证金2万元，在样板工程材料进场，正常施工5个工作日后无息返还给乙方。2015年1月19日，善贷颐养公司向磐舜公司颁发装修施工许可证，许可其进场进行装修，现场负责人为王春生。后，磐舜公司组织测量人员对涉案工程进行了施测、复测并形成工程定位测量记录表，经善贷颐养公司确认后，磐舜公司组织人员、材料及构配件进场并对涉案工程进行施工。合同履行过程中，因善贷颐养公司与齐鲁师范学院存在租赁合同纠纷，导致涉案工程无法继续施工，自2015年7月起处于停滞状态，后涉案工程所在的房屋被齐鲁师范学院收回。另查明，2014年12月6日，磐舜公司通过王春生的个人银行账户向善贷颐养公司交纳保证金2万元，后善贷颐养公司以支票形式向磐舜公司返还保证金15000元；2015年2月5日，磐舜公司通过王春生的个人银行账户向善贷颐养公司交纳保证金10万元。本案在审理过程中，根据磐舜公司的申请，本院依法委托司法山东永晟工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。2018年1月8日，山东永晟工程造价咨询有限公司出具鲁永晟基司鉴字（2018）第某号工程造价鉴定报告，鉴定意见为涉案工程的工程造价为194068.82元。上述工程造价鉴定报告作出后，善贷颐养公司提出异议，认为鉴定报告中部分工程量及计价依据不符合实际情况和相关规定。2018年2月8日，山东永晟工程造价咨询有限公司对善贷颐养公司所提异议作出答复，未改变鉴定意见。因进行本次司法鉴定，磐舜公司支出鉴定费5000元。本院认为，磐舜公司与善贷颐养公司签订的样板工程装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。对于该份合同，双方当事人均应严格履行己方义务。合同签订后，磐舜公司依约组织人员、材料及构配件进场并对涉案工程进行了施工，后因善贷颐养公司与齐鲁师范学院存在租赁合同纠纷，导致涉案工程无法继续施工，现涉案工程所在的房屋已被齐鲁师范学院收回，样板工程装修合同已无继续履行之可能，故对于磐舜公司要求解除样板工程装修合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，善贷颐养公司依据样板工程装修合同所收取的保证金105000元依法应返还给磐舜公司。本案中，根据山东永晟工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告，涉案工程的工程造价为194068.82元，现因善贷颐养公司的单方原因导致样板工程装修合同解除，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失，故善贷颐养公司应将已完成装修工程部分的工程款194068.82元支付给磐舜公司。关于利息损失，磐舜公司要求以299068.82元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2017年7月28日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告济南磐舜建设工程有限公司与被告山东善贷颐养保健服务有限公司签订的《样板工程装修合同》；被告山东善贷颐养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南磐舜建设工程有限公司保证金105000元；被告山东善贷颐养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南磐舜建设工程有限公司工程款194068.82元；被告山东善贷颐养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南磐舜建设工程有限公司利息损失（以299068.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月28日起计算至本判决生效之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元及鉴定费5000元，由被告山东善贷颐养保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  王群群人民陪审员  梁 颖二〇一八年六月二十八日书 记 员  吴 玥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1204民初1331号 原告：李敏,女,汉族，1966年5月20日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：牛传奇，男，汉族，1996年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区（与李敏系母子关系）。 被告：安辉物流有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区临沂商场物流区****。 原告李敏诉被告安辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为：原告起诉应必须要提供明确的被告，原告李敏未能提供被告安辉物流的准确地址和企业信息情况，故视为原告李敏起诉的被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 案件受理费50元，退还原预交人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈英明 二〇一八年六月六日 书记员  任梓纬