江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8503号原告：杨莉，女，1977年6月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：段钰寒，江苏苏砝律师事务所实习律师。被告：宋春林，女，1965年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘政华，男，1960年1月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城**。法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：费宗强，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟、陶扬，江苏华庭律师事务所律师。原告杨莉诉被告宋春林、刘政华、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人高雯、段钰寒，被告宋春林、刘政华、被告大件公司的委托诉讼代理人费宗强、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人陶扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费626元、营养费9000元、护理费18000元、误工费91000元、摊位损失费17000元、交通费1000元、鉴定费1700元，共计138326元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日1时许，被告宋春林驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿南京市北京东路行驶至成贤街路口右转弯时，与同向直行的姚某所骑的电动自行车相撞，致姚某、原告杨莉受伤，发生交通事故。交警部门认定，被告宋春林负此事故全部责任。案涉车辆为被告大件公司所有，使用性质为出租客运，该车由刘政华承包经营，宋春林作为聘用人从事出租车运营，大件公司为该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和限额5万元的商业三者险。因原、被告无法就案涉事故的相关赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋春林、刘政华辩称，原告主张的所有费用均不合理，标准过高，同意赔偿原告的合理损失。被告大件公司辩称，对案涉事故的事实和责任认定无异议；大件公司和刘政华系承包关系，宋春林系刘政华聘用的驾驶员，宋春林在刘政华承包案涉车辆期间发生交通事故，根据承包合同约定，应由承包人和侵权人承担赔偿责任，大件公司承担连带责任；原告要求赔偿的数额不合理，应按照前案判决确定的参与度处理，即原告承担75%，被告宋春林承担25%；交强险范围内的相关损失，由被告人保南京市分公司承担，超出交强险范围外的损失，应按照因果关系及前案一、二审案件的判决处理；诉讼费应按照参与度由原告和侵权人依据关联性承担。被告人保南京市分公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险和限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔险；在上次诉讼中，我公司已在交强险限额内赔偿姚某及原告杨莉11176元（含原告医疗费1万元，姚某的误工费及交通费1176元），我公司已在商业三者险限额内赔偿21587.73元（含原告医疗费20883.73元，姚某医疗费及营养费704元）；上次诉讼中，已经确定了原告受伤的伤情与案涉交通事故的参与度，我公司认为本案中原告损失亦应按照参与度进行判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、检查报告单、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、玄武区夜市管理办公室出具的证明、调查笔录等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日1时，宋春林驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿本市北京东路行驶至成贤街路口时右转弯，与同向直行的姚某所骑电动自行车相碰，致姚某、杨莉受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队认定，宋春林负此次事故全部责任。苏Ａ×××**号小型客车为被告大件公司所有，使用性质为出租客运，该车由被告刘政华承包经营，被告宋春林作为聘用人从事出租车运营。该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。2016年3月17日，原告杨莉就其医疗费损失先行诉至本院。本院于2017年3月16日就该案作出判决，认定被告人保南京市分公司应在交强险医疗费项下承担原告杨莉医疗费10000元，在商业三者险限额内承担20883.73元（26104.66元×80%）；被告宋春林赔偿原告杨莉5220.93元，因上述损失中包含了被告宋春林垫付的医疗费3761.55元，且宋春林已支付杨莉现金1000元，二项款项扣除后，被告宋春林应支付原告杨莉医疗费459.38元，被告刘政华、大件公司承担连带清偿责任。后原告杨莉不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经过审理对上述判决予以维持。被告人保南京市分公司亦表示，案涉事故发生后，其已在交强险医疗费用项下赔偿了原告医疗费1万元，在死亡伤残项下赔偿了姚某误工费、交通费共计1176元，在商业三者险限额内赔偿了原告医疗费20883.73元，赔偿了姚某医疗费和营养费共计704元。2017年8月22日，原告杨莉委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨莉的误工期限共计以390天为宜、护理期限共计以180天为宜、营养期限共计以300天为宜。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费626元，证据为门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书等，医疗费发票票面金额扣除医保统筹支付的费用外，原告杨莉共计主张医疗费626元，其表示对由医保统筹支付的相关费用不予主张。被告宋春林、刘政华、大件公司的质证意见为：对医疗费发票的真实性无异议，但对病历记载不予认可，在2017年12月12日法院组织的质证中，原告曾表示没有病历佐证，病历是2018年1月24日第二次质证时原告提供的，在（2017）苏01民终4028号民事判决书中，南京市中级人民法院已经明确原告杨莉原有颈椎病、腰间盘突出等疾病与本次交通事故没有因果关系，与本案有关联的骨髓炎的参与度为25%，病毒疹参与度为10%，原告杨莉本次诉讼中提供的发票主要是拔罐和针灸的花费，主要是用于治疗腰腿病，故对原告主张的医疗费不予认可。被告人保南京市分公司的质证意见为：对病历和发票的真实性无异议，但我公司认为这些费用与本案无关，不是由于交通事故造成的，因在上次诉讼中已经明确了原告受伤的只有脊髓损伤、肺挫伤、病毒疹三项与本案有关，且参与度也很低，原告杨莉提供的病历中载明的是腰腿病，不是当时交通事故受伤的部位，故与本案无关，我公司不予赔偿。2、营养费9000元，证据为南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定原告杨莉的营养期为300天，原告酌情主张营养费30元/天，共计主张营养费9000元。被告大件公司的质证意见为：鉴定意见书未明确是原告骨髓损伤的营养期为300天，鉴定意见书载明的营养期受原告之前的病情和本次交通事故造成的伤情共同影响，该营养期过长，认可营养费标准为20元/天。被告宋春林、刘政华、人保南京市分公司的质证意见为：原告的损伤前期已经做过参与度鉴定，且已明确有参与度，故我公司参照前期的参与度，认可营养期60天，营养费标准为20元/天。3、护理费18000元，证据为司法鉴定意见书、医院病历，证明原告护理期为180天，酌情主张护理费100元/天。被告宋春林、刘政华、人保南京市分公司的质证意见为：对该护理期应当考虑参与度，认可护理期60天，护理费80元/天。被告大件公司的质证意见为：护理期应当考虑参与度，认可护理期100天，认可护理费标准为住院80元/天，出院60元/天。4、误工费91000元，证据为玄武区夜市管理办公司出具的证明、日常营业额流水记账本、司法鉴定意见书，证明原告是在玄武区夜市从事百货销售工作，其2015年5月20日至2016年2月26日的营业流水显示其每月平均工资为7000元，另据司法鉴定意见书，杨莉的误工期为390天，故原告主张误工费7000元/月×13个月=91000元。被告宋春林、刘政华、大件公司的质证意见为：原告提供的证据系其个人记录，没有发票，也未提供营业执照、经营许可证，原告误工费7000元/月过高，认可误工期180天，且应考虑参与度。被告人保南京市分公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该组证据系原告自述，没有提供营业执照、经营许可证，也未提供进货、出货单据，要求原告提供交纳个人所得税的相关证据，否则不认可原告主张，认可误工期120天，且应考虑参与度。5、摊位损失费17000元，每月1000元，共计主张17个月，原告认为其事故发生后受伤无法经营，但仍然每月需交纳摊位费，证据为玄武区夜市管理办公司出具的收据、证明。被告宋春林、人保南京市分公司质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，摊位费损失系间接损失，保险公司仅赔偿事故导致的直接损失，故请求法院驳回原告的此项诉讼请求。被告刘政华的质证意见为：原告从事夜市经营没有经营合同，且没有收费理由，故不认可该费用。被告大件公司质证意见为：街道是国家的政府部门，其收费应当出具发票，原告提供的收据不能作为证据使用，对证明的真实性亦不认可，没有盖章和领导签名，不认可原告主张的摊位损失。6、交通费1000元，未提供证据，原告依据2016年至今的治疗次数酌情主张。被告宋春林、刘政华、人保南京市分公司的质证意见为：请求法院酌定。被告大件公司表示认可原告交通费200元。庭审中，本院依据原告申请至玄武区夜市管理办公室调查、核实其误工费的相关情况，并制作了调查笔录，确认杨莉大概自2002年开始至今在玄武区夜市租赁摊位，其和丈夫共租赁了5个摊位，从事袜子等日用百货的零售工作，事故发生后一段时间内，杨莉承租的摊位未正常经营。原告对该调查笔录无异议；被告宋春林、人保南京市分公司对该调查笔录的真实性无异议，但认为该笔录无法证明原告申请调查的证明目的，该笔录仅能证明原告在夜市租赁了摊位，原告的实际收入情况、误工时间均无法在笔录中得出结论；被告刘政华对法院调查结果予以认可，但认为当法院问到实质问题时，被调查人含糊其词；被告大件公司对该调查笔录有异议，认为被调查人不了解真实情况，该证据不能证明原告减少的损失，在修路期间的误工费应当扣除，也不应存在摊位费损失。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告宋春林驾驶机动车与骑电动自行车的姚某相撞，致原告杨莉受伤，发生交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告宋春林负事故全部责任，原告杨莉无责任，原、被告对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。苏Ａ×××**号小型客车为被告大件公司所有，由被告刘政华承包经营，被告宋春林与刘政华系夫妻关系，其在驾驶案涉车辆从事出租营运过程中发生案涉事故。该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，被告人保南京市分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围、限额、赔偿比例内承担赔偿责任。关于超出交强险、商业三者险赔偿范围、限额和赔偿比例的损失，应当适用侵权责任法第三十四条关于用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害责任承担的规定，由被告大件公司承担。被告大件公司承担责任后，可依据其与刘政华、宋春林之间的约定另行确定责任承担。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费626元，原告的主张于法有据，且有相关证据予以证明，本院予以支持。关于四被告称原告主张的医疗费系治疗腰腿病产生的，与案涉交通事故无关联性，且应当考虑上次诉讼中鉴定的参与度予以划分的抗辩，本院认为，本起诉讼中原告主张的医疗费均系因接受针刺、拔罐等治疗的治疗费，并非属于不合理用药，故对四被告的上述抗辩，本院不予采信。关于营养费。根据原告伤情及鉴定机构出具的司法鉴定意见书，本院认可原告营养期为300天，且原告主张营养费30元/天亦属合理，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于四被告称原告主张的营养期限过长，应当考虑上次诉讼中参与度的鉴定意见合理确定原告营养费的抗辩，本院认为，虽然原告原有颈椎病、腰间盘突出等疾病，且存在与脊髓损伤的病理学基础，但原告对案涉事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对四被告要求按照上次诉讼中参与度的鉴定意见确定营养期的抗辩，本院不予采信。关于护理费。原告主张护理期180天，有相关证据予以证明，本院予以支持，但原告主张护理费100元/天，标准过高，本院酌情调整为80元/天，故本院支持的原告护理费为180天×80元/天=14400元。关于四被告称原告主张的护理期限过长，应当考虑上次诉讼中参与度的鉴定意见合理确定原告护理期的抗辩，本院不予采信。关于误工费。原告主张误工期390天，有相关证据予以证明，本院予以支持。依据原告提供的玄武区夜市管理办公室出具的证明、本院的调查笔录等证据，可以认定原告系在夜市从事百货零售，但原告主张误工费7000元/月依据不足，本院参照《2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准》中零售业年均收入51286元的标准计算其误工损失，故本院支持原告的误工费为51286元/年÷12个月×13个月=55560元。对于四被告有关原告误工费的抗辩，本院不予采信。关于摊位损失费17000元，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于交通费1000元，本院结合原告治疗的路程及次数，酌定为500元。综上，本案中原告因案涉事故产生的损失为：医疗费626元、营养费9000元、护理费14400元、误工费55560元、交通费500元，共计80086元。该损失，应由被告人保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告70460元，商业三者险限额内赔偿原告（626元+9000元）×80%=7700.8元；由被告大件公司赔偿原告1925.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨莉78160.8元。二、被告南京大件康福德高出租汽车有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨莉1925.2元。三、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，鉴定费1700元，共计2790元，由原告杨莉负担440元，由被告南京大件康福德高出租汽车有限公司负担2350元（该款原告已预交，被告南京大件康福德高出租汽车有限公司于本判决生效之日起15日内加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  刘 萍二〇一八年六月二十八日法官助理杨国胜书记员孙楠