河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。住所地：山东省济宁市红星东路14号。主要负责人：赵海侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺胜松,男,1986年10月3日出生,汉族,住河北省曲周县。委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘承所,男,1975年10月21日出生,汉族,住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：曹井礼,男,1962年5月14日出生,汉族,住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山悦达汽贸有限公司。住所地：山东省梁山县韩岗镇韩岗村。主要负责人：韩桂红，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地：山东省梁山县交通路17号。主要负责人：李瑞庆，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称济宁人保）因与被上诉人贺胜松、刘承所、曹井礼、梁山悦达汽贸有限公司（以下简称悦达汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁人保上诉请求：一、请求依法撤销广平县人民法院（2017)冀0432民初990号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人的停运损失、交通费、评估费、诉讼费，改判减少上诉人多承担的赔偿数额合计20406.6元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人停运损失没有法律及合同依据。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失的批复》的规定停运损失属于交通事故造成的间接损失，依据上诉人与被上诉人的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险：“下列损失和费用保险人不负责赔偿：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。一审中上诉人提供了保险条款以及投保档案，证明了上诉人的主张，也证明了上诉人履行了充分的告知义务。本案一审法院判决对上诉人履行了告知义务也予以认定，且本次事故造成的人伤诉讼经河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5409号、（2016）冀04民终5408号判决对上诉人履行了保险条款的告知义务予以确认。因此一审法院判决上诉人承担被上诉人的停运损失违反了法律规定以及保险条款的约定。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人交通费违反法律规定、没有事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案被上诉人没有因受伤产生交通费的事实和证据证明，因此一审法院判决上诉人承担被上诉人交通费没有事实依据和法律依据。三、一审法院判决上诉人承担被上诉人评估费、诉讼费违反保险合同、条款的约定。本案经一审法院、邯郸市中级人民法院认定：上诉人已经将保险合同、条款的内容告知了被保险人的事实清楚，保险条款明确约定上诉人不承担诉讼费、评估费，因此一审法院判决违反了保险合同条款的约定。综上，一审法院、邯郸市中级人民法院认定上诉人履行了保险合同条款的告知义务的事实清楚，本案一审判决上诉人承担被上诉人停运损失、交通费、评估费、诉讼费违法保险合同条款的约定，违法了法律的规定。请求二审法院依法改判上诉人多承担的赔偿金20406.6元。贺胜松、刘承所、曹井礼、悦达汽贸、梁山人保均未予书面答辩。贺胜松向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费等各项损失共计61500元；由被告梁山人保在法定范围内承担交强险、商业险赔偿责任，超出保险的赔偿部分由其他被告共同承担连带赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费由各被告共同承担。一审法院认定事实：2015年9月2日3时10分许，被告刘承所驾驶超载的鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至735公里＋300米处（广平县张洞村路段道口）时未降低行驶速度，与前方同向行驶至事故地点向南左转弯的贺春生驾驶的冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成贺春生和张振岭受伤、两车及归属于广平县交通运输局公路路政管理站的路产不同程度损害的交通事故。经广平县公安交通警察大队广公交认字（2015）00103号道路交通事故认定书认定，贺春生、刘承所承担此事故同等责任，张振岭、广平县交通运输局公路路政管理站不承担此事故责任。2015年9月9日，经广平县公安交警大队委托魏县价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定。该中心于2015年9月15日对原告的车辆损失做出鉴定结论，车辆损失总额为30120元。2016年3月29日，原告车辆的每日停运损失经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行评定,该公司于2016年4月28日做出公估报告，最终确定该车每日停运损失金额为1764.71元。另花去公估费3000元，吊拖费4000元。综上，本次事故共给原告造成以下经济损失：车辆损失30120元、停运损失40588元（按每日1764.71元，2015年9月26日至2015年10月18日在馆陶县恒运汽修厂维修停运共23天）、公估费3000元、吊拖费4000元、交通费500元（酌定），以上共计78208元。另查明，鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车实际车主为被告曹井礼，被告刘承所系其雇佣司机，挂靠在悦达汽贸。该车在被告梁山人保、济宁人保处分别投保交强险一份及商业险二份。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的责任限额共计650000元（不计免赔）。根据被告梁山悦达汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，投保车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中广平县公安交通警察大队广公交认字（2015）00103号道路交通事故认定书认定，鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车违反安全装载规定。以上事实有事故认定书、公估报告、价格鉴定结论书、票据、保险单复印件等证据在卷为证。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险各分项限额的部分应根据事故责任的大小，在商业险范围内按照各自过错的比例分担责任。鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车违反安全装载规定，根据保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，因被告济宁人保亦尽到了提示告知义务，故被告济宁人保应在机动车第三者责任强制保险责任限额内免赔10%，本次交通事故造成原告贺胜松各项损失为：车辆损失30120元、停运损失40588元、公估费3000元、吊拖费4000元、交通费500元，以上共计78208元。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险限额内赔偿的2000元，超出部分76208元应按照事故责任比例50%由被告济宁人保承担34293.6元，由被告曹井礼承担3810.4元，因被告刘承所系其雇佣司机故其不用承担赔偿责任，因鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车挂靠在梁山悦达汽贸有限公司，根据相关司法解释，梁山悦达汽贸有限公司应承担连带赔偿责任，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告贺胜松车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贺胜松各项损失34293.6元。三、被告曹井礼于本判决生效之日起10日内赔偿原告贺胜松各项损失3810.4元。四、梁山悦达汽贸有限公司对被告曹井礼赔偿原告贺胜松3810.4元承担连带赔偿责任。五、驳回原告贺胜松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担658元，被告曹井礼各负担50元，原告贺胜松负担580元。二审审理查明，济宁人保提交如下证据：投保人为“梁山悦达汽贸有限公司”、被投保车辆鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××的机动车保险单各一份，保险期间均为2015年3月12日至2016年3月11日，在投保人声明处均盖有“梁山悦达汽贸有限公司”印章，该声明称：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿意投保上述险种。”另，济宁人保提交相应的保单回执，落款处盖有“梁山悦达汽贸有限公司”印章，该保单回执二、权益确认1条内容为“我对投保险种条款尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守。……等内容。贺胜松质证意见为：该单方提供的免除己方责任的格式条款，不应当予以认定。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，悦达汽贸作为投保人与济宁人保签订的保险合同，是双方真实意思的表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，悦达汽贸已在保单及回执上盖章，认可济宁人保对免责事由尽到提示及告知义务。本案交通事故，经广平县公安交通警察大队广公交认字（2015）00103号道路交通事故认定书认定，贺春生、刘承所承担此事故同等责任。本次交通事故造成原告贺胜松各项损失为：车辆损失30120元、停运损失40588元、公估费3000元、吊拖费4000元、交通费500元。鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车实际车主为曹井礼，刘承所系其雇佣司机，挂靠在悦达汽贸。该车在梁山人保、济宁人保处分别投保交强险一份及商业险二份。故贺胜松的各项损失共计78208元，中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险限额内赔偿的2000元。贺春生、刘承所承担此事故同等责任，故各自承担38104元〔（78208元-2000元）÷2〕。鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车违反安全装载规定，根据保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，因济宁人保亦尽到了提示告知义务，故济宁人保应在机动车第三者责任强制保险责任限额内免赔10%，即由曹井礼承担3810.4元。扣减绝对免赔率后的其他的损失34293.6元，因其中包括停运损失20294元（40588÷2），因济宁人保对免责事由尽到提示及告知义务，故不应由济宁人保承担，被告刘承所系其雇佣司机故其不用承担赔偿责任，因鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××号重型半挂货车挂靠在梁山悦达汽贸有限公司，根据相关司法解释，梁山悦达汽贸有限公司应承担连带赔偿责任。除此停运损失20294之外的损失13999.6元，包括车辆损失、公估费、吊拖费、交通费，均系为查明事故的原因等的必要花费，均应由济宁人保负担。综上所述，济宁人保的上诉请求部分成立，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初990号民事判决第一项；二、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初990号民事判决第二、三、四、五项；三、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿贺胜松各项损失13999.6元；四、曹井礼于本判决生效之日起10日内赔偿贺胜松各项损失24104.4元；五、梁山悦达汽贸有限公司对上述曹井礼赔偿贺胜松的24104.4.4元承担连带赔偿责任；六、驳回贺胜松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费310元，由曹井礼负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一八年六月八日书记员  程建光