上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）沪02行初13号 原告戎琪璋，男，1946年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人戎嘉鸣(系原告儿子)，1976年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。 法定代表人赵永峰。 委托代理人陈培贤，男。 委托代理人钱春，男。 第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。 法定代表人李鹏。 委托代理人苏建新，男。 原告戎琪璋不服上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告戎琪璋及其委托代理人戎嘉鸣，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告虹口区政府于2017年1月10日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制定的的通知》的规定及《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人，产权调换房屋地址为：本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积99.57平方米，单价9384元，价值934,364.88元和本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积98.95平方米，单价9568元，价值946,753.6元。产权调换房屋总价值1,881,118.48元与被征收房屋补偿金额1,885,776.59元结算差价，差价款4,658.11元由虹口房管局支付给公有房屋承租人。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴补助：1、装潢补贴17,175元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人戎琪璋应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。 原告戎琪璋诉称，被诉征收补偿决定系被告于相关征收决定案件审理期间作出；被告送达申请居住困难户意见征询单、会议通知、征收补偿决定书等材料的方式不合法，原告并未收到鉴定申请受理告知单；评估公司选定程序违法，评估价格过低，评估结果不合法。原告请求撤销沪虹府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定。 被告虹口区政府辩称，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。被告受理房屋征收部门报请后，审查核实了相关证据材料，召开审理调解会，原告并未出席，双方未能达成协议，被告遂作出房屋征收补偿决定，向双方送达并公告。相关材料送达情况均记载于送达回证上，有居委会的工作人员作为见证人，送法程序合法。该地块评估机构的选定程序合法，评估均价在基地予以了公示，评估程序亦符合法律规定。综上，被告所作房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人虹口房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月5日，被告作出虹府房征(2016)5号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月28日起至2016年8月27日。截至2016年8月27日，签约率达96.05%，超过规定的85%的协议生效签约率。 本市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为戎琪璋，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为二层前楼、二层后楼，居住面积22.3平方米，建筑面积34.35平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。 经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为35,833元/平方米，该地块评估均价为35,609元/平方米,估价时点均为2016年5月5日。房屋征收部门已于2016年5月16日向公有房屋承租人送达了分户评估报告。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，并将专家委员会上门鉴定的时间以手机短信告知原告代理人戎嘉鸣，戎嘉鸣短信回复称不申请鉴定。后专家上门查勘，因无法入室，鉴定予以终止，鉴定终止通知于2016年11月11日送达原告户。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为984,690.84元(35,833×80%×34.35)，价格补贴为366,950.75元(35,609×30%×34.35)，套型面积补贴为534,135元(35,609×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,885,776.59元；其他补贴：1、装潢补贴17,175元(500×34.35)，2、搬迁费700元(15×34.35，不足700元，按700元计算)，3、家用设施移装费2,000元，4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时提供的产权调换房屋为：本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积99.57平方米，单价9,384元，价值934,364.88元；本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积98.95平方米，单价9,586元，价值946,753.6元。 房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年12月14日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，向原告送达了《申请居住困难户意见征询单》、房屋征收补偿报告以及审理调解会通知，原告未在规定的期限内提出居住困难审核申请。被告于2016年12月22日、12月26日和2017年1月4日三次召集征收双方调解，原告三次均未出席，征收双方未能就征收补偿达成协议。2017年1月10日，被告作出沪虹府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定，并将决定书送达原告。原告不服，诉至本院。 以上事实，有被告提供的《关于对戎琪璋户作出房屋征收补偿决定的报告》、房屋征收决定及《补偿方案》、签约期内签约率公告、征收事务所营业执照、委托书、工作证、房地产估价机构资质证书、房屋征收评估(居住)分户报告单、被征收居住房屋评估均价公告、房屋补偿方案告知单、鉴定申请受理告知单及情况说明、评估分户报告终止鉴定通知、租用居住公房凭证、房屋资料摘录情况表、户籍资料摘录表、户口簿复印件、委托书、谈话笔录、看房单、增补房源公告及房源清单、房地产估价分户报告、上海市房地产权证、申请居住困难户意见征询单、会议通知、调查笔录、房屋征收补偿决定书、相关材料的送达回证及公示照片等证据以及庭审笔录予以证明。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，三次组织原告与房屋征收部门进行调解，原告户均未出席，在此情况下,被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被告虹口区政府决定房屋征收部门以房屋产权调换并结算差价的方式对原告户予以补偿，并支付原告户套型面积补贴、装潢补贴、搬迁补助费、家用设施移装费、购房补贴等费用，征收补偿决定内容符合法律、法规规定及基地《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。 行政行为一经作出即具有公定力，系争基地的房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故被告于征收决定案件审理期间作出被诉征收补偿决定并无不当。被征收房屋评估分户报告系由具有房地产估价资质的上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出，原告户没有申请复估、鉴定，第三人委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被征收房屋的评估结果进行鉴定，但因原告户拒绝入户导致鉴定终止，故本院对原告关于评估价格的异议不予采纳。关于原告对相关材料的送达情况提出的异议，被告已通过短信方式通知原告鉴定申请事宜，保障了原告的权益，审理调解会通知、征收补偿决定书等均系由戎琪璋本人签收，相关送达情况有居委会工作人员见证签名，故其真实性可予认定。 综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戎琪璋的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告戎琪璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理祁龙杰 法官助理王立帆 审 判 长  马浩方 审 判 员  张 璇 人民陪审员  金佩苹 二〇一八年六月五日 书 记 员  张国兰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。