广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初18号 原告：白某1，女，汉族，2003年8月3日出生，住贺州市八步区。 原告：白某2，女，汉族，2006年9月26日出生，住贺州市八步区。 原告：孔美花，女，汉族，1976年8月25日出生，住贺州市八步区，系白某1、白某2的法定代理人。 原告：白世朝，男，汉族，1996年12月2日出生，住贺州市八步区。 原告：白世超，男，汉族，1997年4月12日出生，住贺州市八步区。 原告：陶彩凤，女，汉族，1950年10月17日出生，住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：孔维星，广西金狮律师事务所律师。 被告：八步区桂岭蓝天养生馆，住所地：八步区桂岭镇南门街**。 经营者：罗彩梅。 委托诉讼代理人：徐绍宽，男，汉族，1965年12月13日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周显植，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。 原告白某1、白某2、孔美花、白世朝、白世超、陶彩凤与被告八步区桂岭蓝天养生馆（以下简称蓝天养生馆）生命权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。因陶彩凤与本案有直接的利害关系，本院依法追加其为共同原告参加诉讼。因案件不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本院于2018年4月13日公开开庭审理，原告孔美花及其委托代理人孔维星、被告及其委托代理人周显植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、被扶养人生活费45930.5元、误工费945元、交通费1000元、住宿费3150元、精神抚慰金30000元，合计263325.5元（318325.5元减去已付55000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求为：判决被告赔偿原告陶彩凤扶养费14316元。事实和理由：原告陶彩凤、孔美花、白世朝、白世超、白某1、白某2分别系死者白某4的母亲、配偶、长子、次子、长女、次女。死者白某4于2017年11月6日到蓝天养生馆进行拔罐、刮痧，蓝天养生馆的经营者罗彩梅对死者白某4进行拔罐、刮痧，在其身上大大小小一共拔三十几个罐，造成白某4在拔罐的过程中当场死亡的后果。根据卫生部颁布实施的《医疗美容服务管理办法》第二十三条“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并未经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务”和《医疗美容项目分级目录》第四条“美容中医科项目（暂不分级）3.针灸美容技术。拔罐术；5.其他中医美容技术。刮痧疗法术”的规定，拔罐、刮痧属于医疗美容，任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》，未经卫生部门核准，不得开展医疗美容服务。被告未取得《医疗机构执业许可证》，擅自执业，在拔罐的过程中造成白某4当场死亡的后果。被告非法执业，应当承担此次医疗事故的全部法律责任，被告应当向原告赔偿死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）、被扶养人白某1的生活费16702元（8351元/年×4年÷2人）、被扶养人白某2的生活费29228.5元（8351元/年×7年÷2人）、被扶养人陶彩凤的生活费14316元（8351元/年×12年÷7人）、亲属办理丧事支出的交通费1000元、亲属办理丧事的误工费945元（3人×105元/天×3天）、亲属办理丧事的住宿费3150元（3人×350元/天×3天）、精神抚慰金30000元。 被告辩称，一、被告已取得痧道养生系统训练晋级证书，办理了营业执照，办理了卫生证，是合法的，不存在违法营业。二、死者白某4于2017年11月6日上午11点到被告处要求给其刮痧，被告同意白某4的要求，给其做了刮痧项目，做了10多分钟，白某4感觉舒服，做完刮痧后白某4在拿衣服的瞬间突然倒地，罗彩梅发现白某4有危险马上进行抢救，在这时桂岭西区有一位老人得知此事急赶到现场，认为属痧气重并立即进行排痧抢救，同时急打电话请求医院前来抢救，因抢救无效白某4于当日11时35分不幸死亡。在抢救白某4的过程中，被告尽了责任，白某4的死亡属自身因素所致，被告已取得痧道养生资格，办理了营业执照，在刮痧操作中，按规程进行刮痧，没有违规，被告不存在过错，白某4的死亡与被告亦没有因果关系。原告没有证据证实被告在本案中存在过错，也没有证据证实白某4的死亡与被告的行为存在因果关系。因此，被告对白某4的死亡没有责任。三、尽管被告没有过错，白某4的死亡与被告的行为不存在因果关系，但基于人道主义精神，同意原告的要求支付了死者家属55000元。被告已尽己所能对白某4家属进行了补偿，双方于2017年11月7日立写协议书，协议书明确约定，支付了55000元后乙方不得再向甲方主张任何赔偿或者补偿，协议是在公平、公正、自愿的原则下成立，也是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，同时已履行支付了55000元的事实。协商前被告要求原告申请法医鉴定，但原告不同意法医鉴定。现原告出尔反尔，于情于理于法是不相容的。四、被告给白某4做的是刮痧项目，并不是拔罐项目，原告提供的照片不是真实的，被告对该照片来源真实性、合法性、关联性均有异议。五、原告没有提供白某4是因刮痧导致死亡的相关证据，完全是因为白某4自身因素所致，也没有证据证实被告存在过错行为，因此白某4死亡的全部责任应由白某4自己承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交的证据有：常住人口登记卡、身份证复印件、证明、营业执照、卫生许可证、痧道养生系统训练晋级证书、照片、麦日新证言、白南德证言。被告依法提交的证据有：营业执照、卫生许可证、痧道养生系统训练晋级证书、协议书、收据、抢救照片、罗彩梅询问笔录、尸体照片。 经开庭质证，双方当事人对证据常住人口登记卡、身份证复印件、证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、营业执照、卫生许可证、痧道养生系统训练晋级证书、抢救照片、尸体照片，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、关于原告提供的证据照片，是人体的背面，无法认定是死者白某4本人，本院不予认定；3、关于协议书、收据，本院将在下文进行分析认定；4、关于麦日新证言、白南德证言、罗彩梅询问笔录，本院将结合本案其他证据及当事人陈述进行综合分析认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日上午12时许，白某4来到被告蓝天养生馆，罗彩梅询问白某4做什么项目，白某4回答做刮痧项目。罗彩梅问白某4是否吃过早餐，白某4表示吃过了。罗彩梅为白某4做了刮痧项目，大约15分钟后，白某4起身穿衣服，还没拿到衣服就晕倒在地上，罗彩梅立即按压白某4胸部做急救，两分钟过后白某4没有清醒，罗彩梅便拨打120急救，医生到场检查时白某4已经死亡。2017年11月6日中午2时，桂岭派出所在蓝天养生馆门口组织双方进行调解。2017年11月7日早上，桂岭派出所再次组织双方进行调解。2017年11月7日，原告白世超、白世朝与罗彩梅在见证人徐某、白某3的见证下，签署协议书。协议书第一条约定甲方一次性支付乙方伤葬补助赔偿金共计人民币55000元，除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或者补偿费用，第二条约定本协议为一次性终结处理协议。被告经营者罗彩梅于签订协议当日给付白世超伤葬补助赔偿金55000元。 另查明，原告白某1、白某2、白世朝、白世超是白某4的子女，原告孔美花是白某4的配偶，原告陶彩凤是白某4的母亲。被告蓝天养生馆办有营业执照，蓝天养生馆的经营者是罗彩梅，组成形式为个人经营，经营范围为美容、保健、养生服务。罗彩梅取得痧道养生系统训练晋级证书。 本案的争议焦点：1、白某4在蓝天养生馆做的是什么项目？2、白某4的死亡与罗彩梅的刮痧行为是否存在法律上的因果关系？3、协议书是否合法有效？ 本院认为，1、白某4在蓝天养生馆做的是什么项目？原告认为白某4在蓝天养生馆做的是拔罐和刮痧项目，被告认为白某4在蓝天养生馆做的是刮痧项目。本院认为，根据贺州市公安局桂岭派出所拍摄的现场照片，白某4的背部并没有拔罐的痕迹特征，原告提供的照片显示人体背面有拔罐的痕迹，但该照片只有人体背面，没有正面比照，无法确定是白某4本人。因此，本院认为白某4在蓝天养生馆做的项目是刮痧。 2、白某4的死亡与罗彩梅的刮痧行为是否存在法律上的因果关系？本案白某4在被告处刮痧后死亡，被告方提出解剖尸体进行尸检，原告方表示不同意解剖尸体，原告方在没有尸检的情况下将死者白某4土葬。被告认为白某4的死亡是白某4自身疾病所致，与刮痧行为无关；原告认为白某4的死亡是被告的刮痧行为所致。由于没有进行尸检，没有医疗机构或者鉴定机构出具的任何死亡意见，无法查明白某4死亡的真正原因。因白某4死因不明，无法确定白某4的死亡与刮痧行为是否存在因果关系。原告对此负有举证责任，但原告未能完成举证责任之义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。 3、协议书是否合法有效？事件发生后，原告白世超、白世朝与被告的经营者罗彩梅签订《协议书》，协议书约定甲方一次性支付乙方伤葬补助赔偿金共计人民币55000元即作终结处理。原告认为协议并非原告方的真实意思表示，违反效力性强制性法律规定，限制排除原告方的重大权利的格式条款，应当认定无效。被告认为协议书是在公平、公正、自愿的原则下签订的，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，且已履行完毕，原告出尔反尔，于法不容。本院认为，经过桂岭派出所的调解之后，原告白世超、白世朝与被告的经营者罗彩梅经过平等协商自愿达成的，而且还有双方亲属白某3、徐某的见证，没有任何证据表明原告是在欺诈、胁迫的情况下违反真实意愿签订的。协议书虽然没有原告孔美花、陶彩凤的签字，但是具有完全民事行为能力的白世超、白世朝签字，而且当时如此重大的决定原告孔美花、陶彩凤应当知情，原告孔美花、陶彩凤当时未提出异议，是默许的，现在却辩称对协议书不知情，显然有悖常理。协议书是双方平等协商自愿签订的，不违反法律规定，且协议于当日便已履行完毕。现原告主张协议无效，显然违背诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告白某1、白某2、孔美花、白世朝、白世超、陶彩凤的诉讼请求。 案件受理费5250元，由原告白某1、白某2、孔美花、白世朝、白世超、陶彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  韦 城 人民陪审员  于发扬 人民陪审员  姚起勇 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  何伊丽