wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2735号原告：王明，男，1977年9月23日出生，蒙古族，个体，住所地赤峰市。委托代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：张树军，男，1972年9月29日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查吉昌超市。被告：张跃卓，男，1997年10月3日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查吉昌超市。本院于2018年7月15日立案受理了原告王明诉被告张树军、张跃卓财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王明及其委托代理人刘振森到庭参加诉讼，被告张树军、张跃卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2019年6月26日第二次公开开庭进行了审理。原告王明的委托代理人刘振森，被告张树军到庭参加诉讼，被告张跃卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失232630元；2、被告支付诉讼费。事实与理由：2018年5月27日，原告与张树军达成口头货物运输协议，由被告张树军承担装修货物的运输工作，运费1500元。由于被告张树军在运输过程中将车辆交给没有驾驶资格的张跃卓驾驶导致车辆侧翻。导致货物损失，共计232630元，由于原告与卧龙宾馆存在承揽合同关系，由于被告的行为导致原告违约，承担了总价款30%的违约损失。原被告双方协商赔偿事宜未果。故诉至法院。被告张树军答辩称，车辆是我驾驶的，我同意赔偿，但是对方的东西是有剩余价值的，所以我只同意赔偿3到5万元。被告张跃卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的卧龙宾馆破损货物清单具有真实性，本院予以采信。2018年5月27日，张树军承运王明委托的货物，由于发生事故，导致货物受到了损失。发生事故后，剩余货物已经由王明拉回了赤峰。张树军对货物残值申请了鉴定，鉴定过程中，需要提供剩余货物的品牌数量等资料，王明明确无法提供具体资料。本院认为，张树军承运王明的货物，但由于运输过程中的不慎导致车辆侧翻，货物损失。对于货物的损失，张树军应承担赔偿责任。但是货物是有剩余的，存在剩余价值，且剩余货物均被王明拉走，现王明拒不配合鉴定机构提供鉴定的检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，王明拒不提交鉴定所需检材，故应对张树军提出的货物存在剩余价值予以确认，结合庭审询问，张树军提出扣除剩余价值后，实际损失在3到5万之间。本院对此陈述亦予以采纳，对于货物损失，按照张树军提出损失的最大额度予以认定，即5万元。对于原告提出张跃卓驾驶了车辆一事，张树军予以否认，且原告没有证据加以佐证，故对原告的意见不予采纳。张跃卓与本案没有关联性，原告主张张跃卓承担责任的请求不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张树军于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明货物损失50000元。二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告王明负担3740元，由被告张树军负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇一九年六月二十七日书 记 员 田新磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2618号原告任云雪，女，汉族，1994年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人钟瑞峰，男，汉族，1989年11月15日出生，住广东省梅州市梅江区，系原告丈夫。被告江光清，男，汉族，1985年10月23日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场大宽工区。原告任云雪与被告江光清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任云雪委托代理人钟瑞峰到庭参加诉讼，被告江光清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告钟文峰借款7000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止，双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为140元，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告台法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息合计为140元）；3、合计本息暂定7140元，本案诉讼费和保全费等其他保全费等其他一切追讨债务产生费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付利息1260元（利息计算至债务全部清偿日止，根据合同约定，利息以7000元为基数，按年利率24%计算，现暂从2017年5月5日计算至起诉之日2018年2月2日，暂计为1260元）。被告江光清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年5月5日，被告江光清向原告任云雪借款7000元，被告江光清向原告出具借据“今江光清向任云雪借款7000元，约定于2017年6月4日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担”。原告任云雪以现金借款给被告江光清。借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务。原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务，原告遂将被告起诉至本院要求解决纠。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、借据及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限届满，被告没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息按照月利率3%计算，原告请求利息按照年利率24%计算，合理有据，本院予以支持。被告江光清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江光清应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告任云雪借款本金7000元及利息1260元（利息暂计至2018年2月2日，此后利息按年利率24%继续计算至借款本息还清之日止）。案件受理费50元（原告已预交），由被告江光清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年六月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终220号上诉人（原审原告）:?浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路789号内第3幢西侧。法定代表人：王永南，经理。被上诉人（原审被告）:?杭州豪宇节能门窗制造有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇工业功能区（城东工业区）。法定代表人：蒋铁军。上诉人浙江凯高镜业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的4份购销合同第7条均约定“凡执行本合同或合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决，协商解决不成由异议方提交所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合民事诉讼法及司法解释的相关规定，上诉人为异议方，故原审法院对本案有管辖权。2、本案双方当事人未约定合同履行地，上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的4份购销合同第7条约定：“凡执行本合同或合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决，协商解决不成由异议方提交所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款并未明确具体的管辖法院，应为无效，本案管辖应从法定，即根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1360号民事裁定；二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月二十一日书记员 严     瑾
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初857号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王小珍，女，1983年4月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]889号起诉书指控被告人王小珍犯妨害公务罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人王小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月18日19时许，瑞安市公安局刑侦莘塍中队民警郭某、叶某1携带人民警察证并持传唤证前往瑞安市莘塍街道中心小区C幢二单元对涉嫌盗窃罪的李某进行传唤。期间，李某逃避传唤，民警郭某、叶某1出示证件并表明身份后在瑞安市内将李某制服。经李某呼喊，被告人王小珍和薛某（相对不诉）到达五楼。民警郭某、叶某1对被告人王小珍和薛某出示警察证并表明人民警察身份，但被告人王小珍和薛某在李某的呼喊下，仍用力拉开民警郭某、叶某1用来控制李某的手臂，致使李某逃脱。民警郭某、叶某1的手臂、拇指等处有不同程度的受伤。 当日20时许，被告人王小珍被公安民警带回派出所，后在被关押期间查出已怀孕。次日，李某被公安民警抓获。 上述事实，被告人王小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、叶某1的陈述，证人薛某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，瑞安市人民医院超声检查报告单，检验报告单，人身检查笔录，辨认笔录，证件复印件，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小珍结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，系怀孕妇女，有悔罪表现，依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家机关正常管理活动，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王小珍犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年六月二十日 （代）书记员  陈 丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9872号原告：陈如明，男，1968年12月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：相城区黄桥冰洁五金机械厂，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。经营者：周芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李志强，男，1972年5月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈如明与被告相城区黄桥冰洁五金机械厂(以下简称冰洁五金厂)、李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员王鸣组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈如明及其委托诉讼代理人季方到庭参加诉讼，被告冰洁五金厂、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈如明向本院提出诉讼请求：请求判令被告冰洁五金厂、李志强支付原告货款101963元及逾期付款利息（按每月2500元，从2017年10月20日起计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告与被告冰洁五金厂建立交易往来，被告冰洁五金厂在原告完成供货后始终未能支付货款，经原告催要，被告冰洁五金厂、李志强向原告共同出具欠条，确认两被告向原告承担付款责任，同时允诺还款期限及承担逾期付款的违约责任，但两被告至今未能向原告清偿任何债务，故原告诉讼来院。被告冰洁五金厂、李志强未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日，原告陈如明以供货收款人、被告李志强、冰洁五金厂以付款人名义签字盖章的付款协议确认，原告陈如明同意向被告冰洁五金厂提供各种规格的镀锌板，付款人一方承诺“货到厂一个月内付清，如超过一个月另补违约金2万元”。2017年6月30日，原告陈如明向被告冰洁五金厂交付规格型号为1.2*79.6的无花镀锌板15块、规格型号为1.5*75.6的无花镀锌板16块、规格型号为1.5*62的无花镀锌板20块，货款计101963元，上述货物由被告李志强于提货人一栏中签收确认。2017年8月8日，由被告李志强出具的欠条载明“今欠陈如明货款101963元，到8月10日付清，如没付清则按2.5%（每月2500元）补偿，从7月20日算起”，欠款人一栏由被告李志强署名确认，同时加盖了被告冰洁五金厂的财务专用章。经询问，原告陈如明称其与被告冰洁五金厂于2017年6月经他人介绍建立业务往来，被告冰洁五金厂因生产经营需要向其联系购买镀锌卷带钢材，具体业务是由被告李志强代表被告冰洁五金厂经办采购事务，原告与被告李志强遂拟定一份交易草案，由原告和被告李志强签字，并加盖被告冰洁五金厂公章。双方协商确定交易内容后，原告即向被告冰洁五金厂送货，具体由原告运送至被告冰洁五金厂经营地点，被告李志强代表被告冰洁五金厂签收货物，因两被告始终未能按期付款，被告李志强及被告冰洁五金厂于2017年8月8日共同向原告出具欠条，确认欠款事实，同时允诺付款时间与违约情况下逾期利息赔偿的事项，但被告在出具欠条后未能如约清偿货款，仅向原告赔偿5000元的逾期付款利息，后再未向原告作任何清偿，因被告已支付两个月的逾期付款赔偿5000元，故原告诉请自愿自从2017年10月20日起计算被告应当赔偿的逾期付款利息。以上事实由原告提交的付款承诺、出库单、欠条以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合本案原告提交的《出库单》、欠条足以证实原告与被告冰洁五金厂成立买卖合同关系，被告李志强承诺与被告冰洁五金厂共同承担付款义务的事实。根据欠条所载“今欠陈如明货款101963元，到8月10日付清，如没付清则按2.5%（每月2500元）补偿，从7月20日算起”，被告冰洁五金厂、李志强负有在2017年8月10日前向原告支付货款101963元的义务，逾期未付，应当按照欠条中的承诺承担逾期付款利息赔偿的违约责任，经原告确认被告向其支付5000元的逾期付款利息赔偿，故原告诉请主张被告冰洁五金厂、李志强支付货款101963元及逾期付款利息，逾期付款利息按每月2500元，从2017年10月20日起计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告冰洁五金厂、李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告相城区黄桥冰洁五金机械厂、李志强于本判决生效之日起十日内支付原告陈如明货款101963元及逾期付款利息（按每月2500元，从2017年10月20日起计算至被告付清款项之日止）。被告相城区黄桥冰洁五金机械厂、李志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，财产保全费1170元，共计4060元，由被告相城区黄桥冰洁五金机械厂、李志强负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 王 鸣二〇一八年六月七日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终891号上诉人（原审被告）：平湖市大可童车有限公司，住所地平湖市新仓镇建新路1238号内第1幢，统一社会信用代码913304820786573954。法定代表人：查坚忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴市金鸿钢结构工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇澄溪南路141号，统一社会信用代码91330411080571574H。法定代表人：赵玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。上诉人平湖市大可童车有限公司因与被上诉人嘉兴市金鸿钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平湖市大可童车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人平湖市大可童车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1338元，减半收取计669元，由平湖市大可童车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年六月四日书记员  周妙
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1132号原告：叶晓红，女，1963年4月18日出生，汉族，号码33010619630418154X，住杭州市滨江区。被告：浙江华泰国际货运有限公司，住所地杭州市中河中路165号。法定代表人：张进智。被告：浙江省纺织品进出口集团有限公司，住杭州市中河中路165号。法定代表人：祝培军。本院于2018年3月7日受理原告叶晓红诉被告浙江华泰国际货运有限公司、浙江省纺织品进出口集团有限公司民间借贷纠纷一案后，浙江华泰国际货运有限公司、浙江省纺织品进出口集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。均认为本案应由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。经程序性审查，本案借款系由浙江华泰国际货运有限公司原总经理张晓华由其家庭借款100万元给浙江华泰国际货运有限公司，两被告住所地及转账行为地均位于杭州市上城区，且张晓华涉及刑事案件尚在杭州市上城区人民法院审理中，由杭州市上城区人民法院管辖亦有利于查清案件事实。故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市上城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一八年六月二十日代书记员 徐心伊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35324号原告：符沚莹，女，1986年6月25日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告：方周雍，男，1988年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。原告符沚莹与被告方周雍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行了审理。符沚莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)272万元；2、被告支付原告以272万元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月19日至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。因被告急需资金，遂向原告借款。被告于2016年8月19日向原告借款272万元，被告就此向原告出具了借条，并约定借款利息按每月2%计算，借期一个月。之后，原告按约将借款本金交付被告，被告在收到借款本金后，又向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未按约还款，原告经催讨未果，遂诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告向上海市公安局浦东分局报案称被骗一案，业已经上海市公安局浦东分局受理。故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告符沚莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  赵 霏人民陪审员  华 爱二〇一八年六月一日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6577号原告：上海趣送速递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵汝彦，男。被告：上海寒轩贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路1300弄6幢1层134室。法定代表人：戈爱民，总经理。原告上海趣送速递服务有限公司与被告上海寒轩贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵汝彦、被告法定代表人戈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海趣送速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金、保证金84,996元；2.被告支付逾期还款利息，以84,996元为本金，自2017年12月8日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告租赁上海市长宁区茅台路500弄小区物业用房(以下简称涉讼房屋)，月租金11,666元，6个月为一期支付，押金15,000元，合同期限一年。原告按约支付押金和第一期租金，但被告未按双方约定的时间交付涉讼房屋。双方于2017年11月30日签订终止协议，被告应在签订合同后一周内返还全部租金、保证金，但被告迟迟未履行，认为应在还款中扣除被告向原告公司员工孙晓伍支付的3万元，原告表示对此事不清楚，未收到此款，仅派孙晓伍与被告签订合同，未授权孙晓伍个人代公司收款，3万元退款与原告无涉，故涉讼。被告上海寒轩贸易有限公司辩称，对原告所述无异议，原告派公司高管孙晓伍与被告签订合同，后在合同履行过程中，孙晓伍提出双方签订的租赁合同租金偏高，要求返还部分已付租金，被告应孙晓伍要求于2017年9月27日向其个人银行帐户支付3万元，故在返还的金额中应扣除3万元，其余款项同意退还。因原告不接受还款金额中扣除3万元，双方在还款金额上存有争议，故被告没有将钱款返还原告，故也不同意支付利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于房屋租赁合同、银行电子回单凭证、终止协议、证明、单位结算业务专用凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告(乙方、承租人)与被告(甲方、出租人)签订房屋租赁合同一份，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方，建筑面积150平方米，租期自2017年10月26日起至2018年10月25日止，月租金11,666元，租金按6个月为一期支付，第一期租金于2017年10月26日前付清，以后的每期租金支付时间应为该期首月的15日前，押金15,000元于交房当日支付等约定。合同签订当日，原告按约向被告支付85,000元。合同签订次日，被告向孙晓伍招商银行帐户转帐3万元，用途为预付款。原告(乙方)与被告(甲方)签订房屋租赁合同终止协议一份，约定原定甲方2017年9月26日交房给乙方，甲方约定免租期1个月，乙方按约定于9月份支付租赁费用，但直到2017年11月10日未能交付乙方使用，但经及甲乙双方友好协商，约定互不违约；甲乙双方同意终止租赁合同，协议签订一个星期内甲方将乙方支付的全额租金、押金返还至乙方公司帐户，共计84,996元。双方确认该协议于2017年11月30日签订。协议签订后，被告向原告提出曾向孙晓伍银行帐户转帐3万元，要求在返还的钱款中扣除，遭原告拒绝，后原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付租金及保证金，被告未能及时交付房屋。双方经友好协商，于2017年11月30日签订终止协议，约定互不追究违约责任，被告应将原告已支付的首期租金及保证金共计84,996元在协议签订一周内返还。被告抗辩因已在签订租赁合同次日向原告公司预员工孙晓伍返还3万元租金，应在返还的钱款中予以扣除。根据查明的事实，被告支付给孙晓伍的3万元在2017年9月27日，转帐用途为预付款，原、被告签订的终止协议在后，该协议确认被告仍需返还84,996元给原告。首先原告承认派孙晓伍与被告签订合同，但否认知道此事及授权其收款，表示未收到此款，该款也与原告无涉，现被告并无证据证明孙晓伍系得到原告授权，可以代表原告收取3万元；其次被告3万元转帐用途写为预付款，庭审中又称系退还原告的租金，前后说法不一，不能排除被告与孙晓伍个人之间另有其他经济往来；最后双方终止协议中明确被告应返还原告84,996元，之后被告再提出要扣除之前支付给孙晓伍个人的3万元，没有依据，本院不予采信。原告要求被告按终止协议履行返还首期租金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。双方终止协议明确约定签订协议一周内被告返还原告84,996元，故原告要求被告支付自2017年12月8日起至实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海寒轩贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海趣送速递服务有限公司返还租金及保证金84,996元；二、被告上海寒轩贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海趣送速递服务有限公司支付逾期返还保证金的利息，以84,996元为本金，自2017年12月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.90元，因本案适用简易程序，减半收取计962.45元，由被告上海寒轩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一八年六月十五日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9167号原告：上海山友通信公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郭巨康，董事长。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：骆永庆，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。原告上海山友通信公司与被告骆永庆股东资格确认纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海山友通信公司委托诉讼代理人徐伟奇、被告骆永庆及委托诉讼代理人胡宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山友通信公司诉称：原告系股份合作制企业，被告原系公司登记的职工股东。2017年11月被告与原告办理了退休手续。根据公司章程及相关政策，被告退休后即丧失了公司股东资格。为此，原告也召开了公司股东会，并形成了“被告股东资格终止”的决议。故，请求判令被告不具有原告股东资格。被告骆永庆辩称：1、原告公司目前仅存被告及原告法定代表人两名股东，若被告的股东身份被剥夺，原告公司即丧失了存续的构成要件；2、被告针对系争的股东会决议，已提起了瑕疵之诉，法院业已立案，故决议内容尚不对被告产生约束力。综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼主张，提交公司在工商部门备案的章程、养老金核定表、股东会决议。被告对前述证据资料中的章程及股东会决议之真实性不予确认。对此本院认为，被告未能提供证据证明上述证据系虚假，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告围绕其诉讼主张，提交股东会决议。原告对其真实性无异议，对此本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见，并结合双方的举证、质证意见，本院确认如下法律事实：原告系1993年2月成立的股份合作制企业，注册资金500万元，法定代表人由股东郭巨康担任，被告原系该公司职工。公司章程载明：被告持有公司1905股，占股权比例3.81%；职工个人股金遇职工股东退休等情况，由企业按本企业章程规定或股东大会决议退还给股份持有者或其合法继承人。2017年11月因被告已满60周岁，与原告办理了退休手续。2018年3月30日原告召开了股东会，并形成了“被告股东资格终止”等内容的决议。嗣后，双方就被告股东资格问题产生争议，原告遂起诉来院。另查明：被告已就2018年3月30日股东会决议的效力问题向本院提起了诉讼，本院业已立案。本院认为：原告系股份合作制企业，而股份合作制企业的股东既是企业职工，又是企业的出资者，这是由股份合作制企业的性质所决定的。因此，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。国家关于股份合作制企业的指导意见规定：职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。同时，上海市政府的相关规章也显示，股份合作制企业设立后，股东所持股份不得退股。但遇职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡等情况，可由企业按企业章程规定或者股东大会决议处理。可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。因此，本案中，被告于2017年11月从原告处退休，其股东身份应自其退休后消灭。至于其退股手续何时办理，并不影响其股东身份的丧失。另外，被告主张若被告的股东身份被剥夺，原告公司即丧失了存续的构成要件。由于被告该项主张所涉法律关系与本案争议分属不同法律关系，对此本院不予处理。值得注意的是，本案审理中被告已就2018年3月30日股东会决议的效力问题向本院提起了诉讼，本院业已立案。然而，本院确认被告股东身份终止的依据，并非源以系争的股东会决议，而是按照调整股份合作制企业运行的相关政策规定，因此，无论股东会形成何种决议，均不影响本院对被告股东资格是否终止的认定。故本院对被告相应的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：被告骆永庆对原告上海山友通信公司的股东资格自2017年12月起终止。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由被告骆永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 澜二〇一八年六月七日书记员 周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1063号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘礼情，男，1993年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘斌武，男，1987年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告潘礼情、潘斌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郑建巧在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  瞿柯彬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1684号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人简佳兵，男，汉族，1990年8月29日出生，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院申请被执行人简佳兵罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初12号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502执1684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄爱裕二〇一八年六月二十日（江西）书记员何晓莲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初2892号原告：邓开，男，汉族，1987年8月2日生，家住本市西湖区（该住址为送达地址）。委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601199310909196。委托诉讼代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601201511410333。被告：王凯，男，汉族，1995年6月27日生，家住本市东湖区（送达地址江西省九江市开发区，李妍收）。委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师，执业证号11101201111280702。原告邓开与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于6月5日公开开庭进行了审理。原告邓开及其委托诉讼代理人陈涛、干婧到庭参加诉讼，被告王凯经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉称，被告王凯从2016年至2017年，陆续向原告借款50多万元，原告通过微信、支付宝、银行转帐及部分现金向被告支付借款。被告向原告出具三张借条，后避而不见。据此，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠借款本息合计385000元，并自起诉之日起，按照每月2%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、王凯签名借条三张。其中2016年12月5日两张：（1）、今到邓开借款陆万元，半年内还清，月息2400元；（2）、今收到邓开借款玖万元，一年内还清，月息1350元。2016年6月23日借条，今借邓开叁拾万元，分五年还清，如未还清则按一个月4000利息偿还；2、借款历史记录明细二张，微信支付截图，工商银行借记卡账户历史明细清单，支付宝转账电子回单，中国银行交易流水明细清单，支付宝转账电子回单，中国银行电子回单，支付宝网络技术有限公司电子客户回单，中国工商银行阳明路支行借记卡账户历史明细清单，中国银行交易流水明细清单。被告王凯未到庭参加诉讼，6月13日庭审后其委托诉讼代理人向本院提交了答辩状和证据。本院经开庭审理，全面审查了原告上述证据，评判认为：被告王凯2016年6月23日所写借条，双方约定分五年还清。还款届满日为2021年6月23日，现还在合同履行期间内，原告起诉被告该30万元还款违反双方约定，本院予以驳回。至于2016年12月5日两张借条所写借款本金150000元，原告提交的支付凭证，在该时间段（2016年12月4日至2016年12月7日期间）能与借条相对应的，支付宝转账付款共计十笔98000元，工行账户历史明细2016年12月7日取现40000元，总计138000元。也就是说，原告实际借款本金只有138000元。至于利息，60000元借条双方约定半年内还清，利息月息2400元，即利率为4%，超出了2%的法律规定，现原告诉请按月息2%计息，本院予以支持。另一张90000元借条双方约定一年内还清，利息月息1350元，即利率为1.5%，现原告诉请按月息2%计息，本院不予以支持，应按双方约定执行。但是，双方实际借款本金为138000元，并非借条所写150000元。为公平合理计算利息，可以按百分比折算，即138000元的40%，55200元借款本金半年内还清，借期月息2%。138000元的60%，82800元借款本金一年内还清，借期月息1.5%。被告王凯未在双方约定的借期届满日之前偿还借款本息，导致纠纷，应承担本案主要诉讼费。原告邓开在借期未到之前即起诉被告还款，违反双方约定，应承担本案部分诉讼费。鉴于被告王凯庭审后提交的答辩和证据，已过答辩期和举证期。况且，未经当庭宣读、出示、质证的证据，不能作为定案根据。据此，本院不予采信。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告邓开偿还借款本金138000元并承担利息（自2016年12月5日起至给付款清之日止，其中以借款本金55200元以月利率2%计息，另外借款本金82800元以月利率1.5%计息）。二、驳回原告邓开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费7080元，减半收取，由原告承担2500元，被告承担1040元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  熊华二〇一八年六月二十二日书记员  万鸣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终200号上诉人（原审被告）：日照东升地毯有限公司。住所地：山东省日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园）。法定代表人：王廷龙，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴天地一家餐饮有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路376号（世纪高尔夫）。法定代表人：陆立兴，执行董事。原审被告：王琪，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人日照东升地毯有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2462号-1民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、从被上诉人提交的《地毯加工承揽合同》看，上诉人并未在该合同上盖章，根本不是合同的当事人，被上诉人起诉上诉人无任何事实和法律依据。2、本案双方约定发生争议由双方友好协商，协商不成由双方所在地法院管辖，属于约定不明确，该约定无效。3、《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省日照市东港区，本案依法应由山东省日照市东港区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与原审被告王琪签订的《地毯加工承揽合同》第十条明确约定，合同争议的解决方式为协商解决，协商不成可以向任何一方所在地的人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人称其在上述合同上未盖公章不是合同当事人的问题，可以在实体审理中予以查明解决，但不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年六月一日书记员 严     瑾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4560号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住所地东海县黄川镇党政路。法定代表人：张允和，职务董事长。委托代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：孙咸仑，男，1974年3月4日生，汉族，住东海县。被告：陈永花，女，1977年4月9日生，汉族，住东海县。被告：戚寿来，男，1982年11月22日生，汉族，住东海县。被告：陈昌艳，女，1984年10月26日生，汉族，住东海县。原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社与被告孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许标到庭参加诉讼。被告孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县黄川兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2017年3月26日至2018年3月26日按月息1.35%计算，自2018年3月27日起按月息1.755%计算至实际给付之日止）；2.实现债权费用2380元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告孙咸仑与陈永花系夫妻关系，2017年3月26日，因购化肥缺乏资金从原告处借款60000元，月利率1.35%，由戚寿来、陈昌艳担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告连带偿还借款本息。被告孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年3月26日被告孙咸仑、陈永花向原告借款50000元，约定借款利息为月利率1.35%，还款期限为2018年3月25日，到期不还按约定月利率上浮30%计算逾期利息。被告戚寿来、陈昌艳在借款合同签名提供连带担保。借款到期后经原告催要，被告孙咸仑、陈永花没有偿还借款，经原告催要担保人也没有偿还上述借款。为此原告诉至本院,要求四被告履行共同还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的有借条可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告孙咸仑、陈永花在借款到期后经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告戚寿来、陈昌艳自愿为上述借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。又因双方约定的保证范围为借款本息，并不包括实现债权费用，故该项费用不应由被告戚寿来、陈昌艳承担。关于原告主张的利息，因双方合同约定不违反法律规定，本院予以支持。被告孙咸仑、陈永花、陈昌艳、戚寿来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙咸仑、陈永花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年3月26日至2018年3月26日按月息1.35%计算，自2018年3月27日起按月息1.755%计算至实际给付之日止）。二、被告戚寿来、陈昌艳对上述款项承担连带偿还义务。三、被告孙咸仑、陈永花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社实现债权费用2380元。四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。案件受理费1363元，减半收取682元，由被告孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳连带负担（原告已垫付），被告孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳于偿还上述款项时一并给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1363元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年六月二十六日书记员  郭 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执2325号申请执行人：任茂付，男，1972年8月10日出生，汉族，住新市。被执行人：叶凌玲，女，1977年7月8日出生，汉族，住伊宁市。被执行人：张勇华，男，1976年8月5日出生，汉族，住伊宁市。被执行人：叶腾飞，男，1987年9月22日出生，住伊宁市。被执行人：史文英，女，1989年6月14日出生，住伊宁市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新乌证内字第5589号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1513588元、执行费17535.88元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员 李国华二Ｏ一八年六月十九日书 记 员 徐 丹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初586号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱立富，男，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市松江区。辩护人邵拂翔，上海首融律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人朱立富犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人朱立富及辩护人邵拂翔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱立富于2018年1月中旬，在“上海大学生兼职吧”QQ群内公开发布出售淫秽物品的信息。同月22日，杨某某通过QQ与朱立富取得联系，约定购买淫秽物品。在收到杨某某以QQ“红包”形式支付的人民币70元后，朱立富通过微云分享发给杨某某15个压缩文件。经鉴定，上述压缩文件中的166个文件属淫秽视频文件。同月24日，朱立富在其暂住地内被公安人员抓获；其到案后，辩称自己没有出售淫秽物品的主观故意。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证、鉴定意见等，播放了涉案文件，据此认为被告人朱立富的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，追究被告人朱立富的刑事责任。被告人朱立富对起诉指控的主要事实无异议，但辩称其系出售“裸贷”资料，仅看过压缩文件中的文档及图片,并未看过视频文件，视频文件是交易的附送品。辩护人辩护认为,被告人朱立富主观上没有传播淫秽物品用以牟利的故意，其行为应认定为传播淫秽物品罪；被告人朱立富如实供述犯罪事实，应当认定坦白，其犯罪情节较轻，淫秽物品传播范围小，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人朱立富于2018年1月中旬，在名为“上海大学生兼职吧”QQ群内公开发布出售淫秽物品的信息。同月22日，杨某某通过QQ与朱立富取得联系，约定以人民币70元的价格购买淫秽物品。在收到杨某某以“QQ红包”形式支付的钱款后，朱立富通过腾讯“微云”分享发给杨某某15个压缩文件，其中包含文档、图片及视频文件。经鉴定，上述压缩文件中有166个文件属淫秽视频文件，其中有23个文件系重复文件。同月24日，朱立富在其暂住地内被公安人员抓获。以上事实，有下列证据予以证实：1、证人杨某某的证言笔录、QQ聊天记录、“红包”记录，证实2018年1月中旬，其在名为“上海大学生兼职吧”QQ群内发现QQ名称为“旧人难忘”发布兜售淫秽物品的广告，其通过QQ名称为“May”进行交谈，得知淫秽物品中包含“裸贷”信息及视频文件。后双方约定以人民币70元的价格购买，在杨某某通过“QQ红包”支付钱款后，“旧人难忘”通过“微云”分享传给杨某某15个压缩文件，内有247个视频文件。2、上海市公安局静安分局调取证据清单、涉案视频光盘、上海市新闻出版局出具的鉴定意见、静安区人民检察院出具的工作情况，证实涉案文件中共有247个视频文件，其中166个文件属于淫秽视频文件，淫秽视频文件中有23个系重复。3、被告人朱立富的当庭供述，证实2018年1月中旬，其以名称为“旧人难忘”的QQ号在多个QQ群内发布出售“裸贷”信息的广告，后有一QQ名称为“May”单独与其聊天询问购买，在得知“裸贷”信息内容包括视频文件且确认视频文件截图后，“May”与朱立富约定以人民币70元的价格购买。在“May”通过“QQ红包”转账后，朱立富通过“微云”分享传给“May”15个压缩文件。此外，朱立富确认其看过压缩文件内的部分内容，知晓其中图片文件系淫秽图片，否认看过视频文件内容。4、证人高某某的证言笔录、公安机关出具的抓获经过，户籍信息，证实被告人朱立富的到案经过及身份情况。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。综合控辩双方的争议焦点及各自理由，根据本案事实、证据，本院评判如下：(一)关于被告人朱立富是否明知其贩卖的视频文件系淫秽物品的问题根据被告人朱立富的供述、证人杨某某的证言、聊天记录可以证实，被告人朱立富明知其通过QQ群出售的“裸贷”资料中包含了女性的个人信息文档、图片及视频，其中部分图片系淫秽图片，同时其在出售广告中强调了涉及淫秽信息的词汇、承诺资料中包含视频并展示了女性裸体的视频截图，故本院认定被告人朱立富作为上述内容的贩卖者，应当明知其所贩卖的视频文件中有涉及淫秽内容的视频。被告人朱立富关于其不知贩卖的视频文件中含有淫秽内容的辩解，本院不予采纳。(二)关于被告人朱立富是否构成贩卖淫秽物品牟利罪的问题首先，被告人朱立富在庭审过程中辩解出售的仅为“裸贷”资料，而“裸贷”资料中个人信息文档所占容量极小，远远不及朱在出售广告中提到的20G内容，而视频文件占用了压缩文件中绝大部分的容量。因此，朱立富所出售的并不只是压缩文件中的文档部分，而是整体的打包出售。其次，被告人朱立富主观上明知压缩文件中有包含淫秽内容的图片，客观上在向他人出售的压缩文件中有166个视频文件经鉴定属淫秽视频文件的事实，其在贩卖淫秽物品牟利罪的法定构成要件范围内一致，故对被告人朱立富及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。(三)关于被告人朱立富是否具有从轻情节的问题被告人朱立富到案后对贩卖淫秽物品的主要事实无异议，但认为其销售的仅为“裸贷”个人信息，否认其明知贩卖的视频文件系淫秽物品。其辩解与查明事实不符，故不能认定被告人朱立富具有坦白情节；结合其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。考虑到被告人朱立富贩卖淫秽物品所造成的社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。本院认为，被告人朱立富以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱立富犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退出违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  冯季平二〇一八年六月六日书 记 员  顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初575号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈水生，男，1961年5月9日出生湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务工，住衡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月7日被取保候审。 辩护人蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]556号起诉书指控被告人陈水生犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人陈水生及辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2016年11月1日12时许，被告人陈水生受雇并伙同刘某1、李某1、陈某1、何某、戈某、王某2、徐某2、王某3（均已判）等人，在瑞安市塘下镇韩田村玉河路21号-1门口路上摆设抽奖摊位，以公司下乡抽奖送电脑的名义，诱骗他人参与抽奖，骗取被害人王某19200元。 （二）2017年4月至5月间，被告人陈水生受雇并伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、祝某（均已判）及雷某某等人，分别结伙在温州市经济技术开发区瑞安市等地摆设抽奖摊位，以公司下乡抽奖送电脑的名义，诱骗他人参与抽奖，多次骗取他人财物。具体如下： 1.4月15日，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、雷某某等人在瑞安市仙降街道财富大酒店对面路边，骗取他人2400元。 2.4月26日傍晚，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、雷某某等人在瑞安市东山街道长城换向器厂旁路边，骗取他人4200元。后被害人发现被骗要求退钱，刘某1等人现场退还被害人4200元。 3.4月29日晚上，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、雷某某等人在瑞安市东山街道荣光集团门口路边，骗取被害人张某3500元。 4.4月30日中午，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、祝某、雷某某等人在温州市经济技术开发区庄某路朱氏祠堂门口路边，骗取被害人周某2100元。 5.5月1日上午，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、祝某、雷某某等人在温州市经济技术开发区庄泉西路朱氏祠堂门口路边，骗取他人1000余元。 6.5月1日下午，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、祝某、雷某某等人在温州市瓯海区仙岩街道永丰超市门口，骗取他人2200元。 7.5月2日下午，被告人陈水生伙同刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、陈某2、刘某2、凌某、徐某3、谭某、罗某2、祝某、雷某某等人在温州市经济技术开发区庄泉西路朱氏祠堂门口，骗取被害人徐某17600元。 被告人陈水生于2017年4月7日主动到瑞安市公安局投案并于当日被取保候审，后于同年5月3日在瑞安市东山街道八十亩电镀工业区旺联超市门口摆摊实施诈骗时被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈水生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、张某、周某、徐某1的陈述、证人王某2、徐某2、王某3、刘某1、罗某1、李某2、贺某、唐某、李某1、刘某2、陈某2、凌某、徐某3、罗某2、谭某、祝某、陈某1、何某、戈某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、开户信息及银行交易明细、系统查询商户基本信息清单、情况说明、POS机交易记录、本院（2017）浙0381刑初696号刑事判决书、本院（2017）浙0381刑初1721号刑事判决书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈水生以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈水生起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈水生归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；同案人员已退赔被害人经济损失，可对被告人陈水生酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人蔡云蕾相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈水生犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   孟海峰 人民陪审员   黄秀华 人民陪审员   杨协敏 二〇一八年六月二十九日 （代）书记员     詹黎婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初84号本院2018年6月14日对原告赖明桂诉被告陈继文、胡金平、赣县金元采石场民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0721民初84号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文中：“案件受理费13736元，由原告赖明桂负担4500元，由被告陈继文负担9236元。”现更正为“案件受理费27472元，由原告赖明桂负担9000元，由被告陈继文负担18472元。”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  陈锦林人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  刘春芳二〇一八年六月一日代理书记员  邓子君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4908号上诉人（原审原告）：孔祥柱，男，1944年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区义城街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。法定代表人：骆念武，主任。委托诉讼代理人：黄典民，合肥市包河区义城街道办事处武装部部长。上诉人孔祥柱因与被上诉人合肥市包河区义城街道办事处（以下简称义城街道办事处）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2018）皖0111民初12635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥柱上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12635号民事裁定，改判义城街道办事处补发2012年至2017年七一、春节慰问金10500元，并按老干部标准按时发放。事实与理由：孔祥柱历任农村基层干部40余年，应当享受老干部待遇。根据董城村村民委员会的会议纪要，应当支付孔祥柱慰问金。义城街道办事处辩称，董城村村委会是村民自治组织，孔祥柱是在村委会工作，工资和退休金都是村委会支付，与义城街道办事处无关。孔祥柱主张的七一、春节的慰问金是董城村村委会根据实际情况进行发放，发放范围也是董城村村委会确认。孔祥柱向一审法院起诉请求：判令义城街道办事处自2012年起至2017年向孔祥柱发放七一、春节慰问金10500元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对孔祥柱于2018年10月30日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已经超过法定退休年龄且不属于其受案范围为由，作出不予受理的书面通知，孔祥柱不服而向本院提起诉讼。经审查，孔祥柱申请仲裁确属主体不适格。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定：驳回孔祥柱的起诉。本院认为，孔祥柱与义城街道办事处之间并不存在劳动关系，一审法院经审查认定孔祥柱申请仲裁属主体不适格，并依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定驳回孔祥柱的起诉，并无不当。综上所述，孔祥柱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 张 怡审判员 余海兰二〇一八年六月十八日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2026号原告：徐英，女，1971年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：陆慧，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐英与被告陆慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐英及其委托诉讼代理人王烨婷、被告陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋价格为人民币(以下币种同)1,328,000元，过户时间为2017年12月31日前，合同签订后，原告分别于2015年6月25日、2015年7月30日、2017年12月25日支付房款20,000元、908,000元、300,000元。2016年12月12日，因被告急需用钱要求提前支付剩余房款，故双方约定由原告弟弟徐某向被告支付借款100,000元，约定到期未还则转为原告向其支付的房款，故原告现已支付了全部房款，但被告至今不予配合原告办理产权过户手续，故原告诉至本院。被告辩称不同意过户，要求按照买卖合同第九条来履行，愿意退还原告房款，并支付违约金。不同意将所欠徐某的100,000元借款转为原告的房款。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方购买甲方位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋；建筑面积88.11平方米；房屋总价为1,328,000元；甲方于2015年7月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接暂时由乙方入住；甲、乙双方确认，在2017年12月31日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；本合同签订后，乙方于2015年6月25日支付20,000元作为定金，待支付尾款时作房价款，乙方于2015年7月31日前支付908,000元，于2017年12月31日前支付400,000元(以甲、乙双方本房地产权证过户时间为准)。合同签订后，被告于2015年8月31日向原告交付了系争房屋。嗣后，原告入住至今，原告分别于2015年6月25日、2015年7月30日、2017年12月25日支付房款20,000元、908,000元、300,000元。2016年12月22日，原告弟弟案外人徐某向被告转账100,000元，附言：借款。本院对案外人徐某进行调查，徐某陈述，2016年12月，因被告要求原告提前支付200,000元房款，为了缓和双方关系，故其向被告转账100,000元，作为借款，期限为两个月，被告出具了借条，由于到期后被告并未返还100,000元借款，故徐某在电话中告知被告此笔借款转为由徐某代其姐徐英支付的房款，被告表示同意。并提供被告出具的借条一份,写明：今日问徐某借100,000元整，计划一月左右归还。因被告至今未归还，2018年4月19日，徐某向被告发函，告知被告将100,000元借款的债权转让给原告，无需被告另行向其归还上述借款。另查，系争房屋为动迁安置房。2014年11月9日，上海市嘉定区菊园新区青冈村29队710号房屋拆迁，案外人陆耀明作为被安置人签订了上海市集体土地居住房屋补偿安置协议，共安置四套房屋，其中一套即为系争房屋。系争房屋的开发商为上海欣凯房地产发展有限公司，该公司于2013年10月28日取得系争房屋的大产证。2015年6月23日，被告取得系争房屋的产权证。审理中，原告表示清楚上海市相关限购政策，其具备本市购房资格，并承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户的责任自负。本案的争议焦点：原告是否支付了全部房款？根据相关法律规定，债权的转让自到达债务人时生效，因徐某已将其对被告享有的100,000元债权转让给原告，故原、被告间互负债务，现原告主张将其应支付被告的100,000元的房款与被告应归还原告的100,000元借款相互抵销，并无不当。故本院认定原告已向被告支付了全部房款1,328,000元。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。合同签订后，原告支付了全部房款。被告已将系争房屋交付原告，合同已实际履行。虽然系争房屋是动迁安置房，但被告签订动迁安置协议的时间是2014年11月9日，而且系争房屋的开发商上海欣凯房地产发展有限公司取得大产证的时间是2013年10月28日，至今已超过三年，按照现有法规规定，系争房屋已满足过户条件。故原告要求被告协助办理系争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告尚有100,000元余款未付，因该房款已与被告应归还原告的100,000元借款相互抵销，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陆慧应于本判决生效后十日内协助原告徐英办理上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将房屋产权过户至原告徐英名下。本案受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年六月五日书记员  丁维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十九条债务的抵销及行使当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初747号原告：白乃应，男，1967年3月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘蒙夫，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：赵宗钰，男，1991年7月24日出生，职业不详，住包头市。原告白乃应诉被告赵宗钰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白乃应撤诉。案件受理费692元，（原告已预交），减半收取计346元，由原告白乃应负担。审 判 长 刘 锋人民陪审员 沈 丽人民陪审员 赵虎平 二0一八年六月二十日书 记 员 李欣宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1286号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10路。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：罗淑蕾，女，1985年7月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：张文贵，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李光俭，男，1976年4月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦翔阳，男，1987年11月9日出生，布依族，住南宁市良庆区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告罗淑蕾、张文贵、李光俭、韦翔阳金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费463，减半收取231.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费231.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年六月八日 书 记 员  覃 晓
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初886号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某2，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)916号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人李某2系上海地铁第三运营有限公司七号线管理部龙阳路站值班长。2016年9月，被告人李某2谎称自己有能力安排被害人聂1、聂2进入地铁公司工作，先后通过微信、支付宝转账等方式，骗取两名被害人钱款共计人民币30,000元。被告人李某2对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂1、聂2的陈述及辨认笔录；证人张某某、严某某、李1的证言；上海申通地铁集团有限公司运营管理中心出具的《轨道交通设备调度员招聘启事》；微信、支付宝转账记录截图；上海地铁第三运营公司出具的《关于给予李某2行政开除处分的通报》；上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》；上海市静安区人民法院《刑事判决书》；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某2在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人李某2能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人李某2犯罪所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一八年六月七日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8859号申请人：周美娟，女，1964年3月25日生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈培德，男，1955年7月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根兴，上海浦银律师事务所律师。被申请人：吴荣贵，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市。被申请人：刘琳，女，1957年12月14日生，汉族，住上海市。申请人周美娟、陈培德与被申请人吴荣贵、刘琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人周美娟、陈培德于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴荣贵、刘琳名下坐落于上海市松江区泗泾镇德悦路501弄22、23号1706室的房屋，申请人周美娟、陈培德以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函为担保。本院经审查认为，申请人周美娟、陈培德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人吴荣贵、刘琳名下坐落于上海市松江区泗泾镇德悦路501弄22、23号1706室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一八年六月六日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2431号起诉书指控被告人金某犯容留卖淫罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某为牟取非法利益，在雇佣王勇祥(已判刑)经营管理其开设于上海市浦东新区栖山路XXX号的“龙潭会所”期间，容留卖淫女覃某某、张某、刘某某在该会所内与他人进行卖淫嫖娼活动。2017年12月18日晚，卖淫女覃某某与嫖客朱某某、卖淫女张某与嫖客吴某某(均已被行政处罚)在该会所内以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后被守候伏击的公安民警查获。2018年4月2日，被告人金某自动至公安机关接受调查，但其未能如实供述上述犯罪事实，直至检察院审查起诉阶段始作如实供述。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的卖淫女覃某某、张某、刘某某的证言及其辨认笔录、嫖客朱某某、吴某某的证言及其辨认笔录；证人许某某、郭某某的证言笔录，有关的房屋租赁合同、支付宝账单详情及微信支付交易记录；上海市公安局浦东分局行政处罚决定书；同案关系人王勇祥的供述及其辨认笔录；上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过、常住人口基本信息，有关的刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某为非法牟利，为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年六月二十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初844号原告：姚君，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱文慧，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：金亚，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚君与被告李辉、金亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚君及其委托诉讼代理人朱文慧、朱莉到庭参加诉讼，被告金亚经本院合法传唤后未到庭，被告李辉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚君向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告归还借款205,048.72元；2、判令被告分段支付逾期利息(以96,068.72元为基数，自2017年2月1日至判决生效之日止，按年利率24%计付；以28,980元为基数，自2016年11月8日至判决生效之日止，按年利率24%计付；以5万元为基数，自2016年11月2日至判决生效之日止，按年利率24%计付；以2.7万元为基数，自2016年11月20日至判决生效之日止，按年利率24%计付；以3000元为基数，自2017年1月8日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：两名被告原系夫妻关系，原告的妻子与被告金亚系同事关系。2016年10月初，两被告在聚餐时告知原告，其好友秦某因生意周转急需资金约40余万元，借期半年，并给出月息5%的优厚条件，但两被告自有资金尚有10万元缺口，遂提出向原告借款以补足缺口，并承诺同样给予原告月息5%的借款条件。达成借款意向后，按照两名被告的要求，原告先后于2016年10月4日、10月8日以银行转账的方式向两名被告交付6万元、4万元。嗣后，两名被告又提出以相同的利息回报条件向原告借款，鉴于两被告之前的还款记录良好，原告又按照两名被告的要求，分别于2016年10月21日、11月2日、11月20日、2017年1月8日向两名被告交付借款3万元、5万元、2.7万元、0.3万元。两被告至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告李辉未作答辩。被告金亚未出庭，庭后陈述，对本案借款毫不知情，借款系被告李辉所借，与被告金亚无关。被告金亚仅于2016年10月8日收到原告转账的4万元，但不知该款项性质，后按照被告李辉的要求取现交付给被告李辉。现仅同意承担上述4万元的还款义务，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月期间，原告通过支付宝、银行转账等方式向被告李辉转账共计17万元，其中：2016年10月4日转账6万元、2016年10月21日转账3万元、2016年11月20日转账2.7万元、2016年11月2日转账5万元、2017年1月8日转账0.3万元。2016年10月8日，原告通过银行向被告金亚转账4万元。另查明，两被告曾系夫妻，于2009年4月登记结婚，2017年7月经本院调解离婚。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。审理中，原告自认被告李辉曾还款共计1.65万元，其中：2016年11月4日还款5,000元，2016年11月7日还款1,500元，2016年12月7日还款5,000元，2017年1月31日还款5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了其分别向被告李辉、金亚交付17万元、4万元的银行转账凭证，并主张上述款项性质系借款。两被告未到庭，既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告无需继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于上述17万元、4万元是否系夫妻共同债务问题，根据司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告虽陈述上述两笔借款均用于两被告的家庭共同生活，但未提供确凿证据证实，本院难以采信。故原告要求两名被告共同承担17万元、4万元之还款责任的诉讼请求，本院难以支持，应由两名被告各自承担相应债务。关于借款利息，原告未提供证据证实双方曾对此作出明确约定，本院不予支持，逾期利息可按年利率6%自原告起诉之日起计付。原告自认被告李辉已归还1.65万元，本院予以确认，该笔款项应作为借款本金予以扣除。被告李辉、金亚经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告姚君借款15.35万元。二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚君逾期利息(以15.35万元为基数，自2017年10月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。三、被告金亚于本判决生效之日起十日内归还原告姚君借款4万元。四、被告金亚于本判决生效之日起十日内支付原告姚君逾期利息(以4万元为基数，自2017年10月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。五、驳回原告姚君的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,376元，由原告姚君承担206元，被告李辉承担3,370元，被告金亚承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 叶 岭人民陪审员 於 旋人民陪审员 聂海涛二〇一八年六月四日书 记 员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5755号之一原告：温俊彪，男，汉族，1983年8月17日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：曾日东，男，汉族，1969年10月19日出生，住广州市越秀区。被告：曾建明，女，汉族，1969年5月29日出生，住广州市越秀区。被告：陈晓红，女，汉族，1970年12月27日出生，住广州市越秀区。被告：曾建雯，女，汉族，1965年3月4日出生，住广州市东山区。原告温俊彪与被告曾日东、曾建明、陈晓红、曾建雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告温俊彪于2019年6月14日以被告已偿还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温俊彪的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温俊彪撤诉。案件受理费1403元，由原告温俊彪负担。审判员  杨文秀二〇一八年六月十九日书记员  杨伟妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15805号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非鱼乐队是中国内地知名乐队，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非鱼乐队演唱的歌曲《喷气机之梦》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”网站(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。目前被告在行政主管机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且其并未提供行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1501号 原告：夏小春，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏伟华，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏小春与被告夏伟华民间借贷纠纷一案，原告夏小春于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏伟华偿还原告借款本金370000元及利息（从2018年4月19日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告夏伟华承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告夏伟华因需要资金周转向原告夏小春借款。2018年4月17日，原告夏小春通过银行转账将360000元交付给被告夏伟华，同日被告夏伟华偿还原告夏小春350000元；2018年4月19日，原告夏小春再次通过银行转账将361500元交付给被告夏伟华。同日，被告夏伟华向原告夏小春出具借条一份，借条载明：“今借到夏小春370000元，月息1%，借款人夏伟华，2018年4月19日”。借条出具后，被告夏伟华未偿还任何本金及利息。2018年6月4日，原告夏小春起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告夏伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小春借款本金370000元及利息（从2018年4月19日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6909元，减半收取3454.5元，由被告夏伟华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年六月二十六日 书记员  黄阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1344号上诉人（原审被告）：沈兴良，男，1968年12月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区大洪建材商行。住所地：嘉兴市南湖区三水湾泾水路底（个人独资企业）。投资人：陈大红，男，1958年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：浙江发展园林实业股份有限公司。住所地：杭州市凤起东路29号。法定代表人：张国镇，董事长。上诉人沈兴良因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初655号民事判决，于2018年3月30日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈兴良自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初655号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年六月十三日书记员 严      瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州创力建筑安装工程公司，住所地：柳州市红岩路四区46号。 法定代表人：李文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴宾玉，男，1955年3月20日出生，汉族，高中文化，住柳州市。 二审被上诉人（一审被告）：柳州机车车辆厂，住所地：柳州市红岩路四区46号。 法定代表人：郭卫华，该厂厂长。 一审第三人：吴恒鑫，男，1948年3月24日出生，汉族，柳州创力建筑安装工程公司原经理，住柳州市。 再审申请人柳州创力建筑安装工程公司因与被申请人吴宾玉以及二审被上诉人柳州机车车辆厂、一审第三人吴恒鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，柳州创力建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年六月十一日 书记员 肖祥廷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15820号原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽一二一网络科技股份有限公司诉称，非与乐队是中国内地知名歌手，专辑《我已经好多了》是原告耗费巨大人力、物力制作或经授权而得的著作产品，该专辑多首歌曲盘踞于各音乐网站热歌排行榜中，原告依法享有上述专辑中非与乐队演唱的歌曲《给自己的歌(Unplugged)》的信息网络传播权。原告于2017年6月及12月发现，被告未经授权，在其主办经营的网站“喜马拉雅FM-国内专业音频分享平台，随时随地，听我想听！”(网址：http：//www.ximalaya.com)上向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.被告立即停止对原告享有著作权的音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.被告赔偿原告经济损失5,000元；3.被告赔偿原告为调查被告侵权行为所支出的合理费用1,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据，且未其向登记机关申请变更登记。本院认为，根据登记机关的资料，被告登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，故可以认定该地址为其住所地。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年六月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初836号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某(自报)，女，1974年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市，暂住上海市嘉定区。辩护人袁胜东，上海长策律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]876号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤，被告人杨某某及辩护人袁胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年底，被告人杨某某为牟取非法利益，在上海市嘉定区南翔镇翔黄公路XXX号开设无名茶室，并招揽卖淫人员徐某等人(均另处)在上址揽客，后至杨某某承租的位于上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动，并从中牟利获取嫖资。2018年1月24日18时10分，公安机关依法对上海市嘉定区南翔镇南华路XXX弄XXX号XXX室进行检查，当场查获正在实施卖淫嫖娼的违法人员徐某、王某某、张21、袁某等人。后民警根据上述人员交代，在翔黄公路XXX号无名茶室内查获被告人杨某某及卖淫人员师某某、张2乙、张2，并查获有微信、支付宝二维码的纸张一张。杨某某直至审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某某、张21、袁某、曾某某、张2、张2乙、师某某、盛某某、张某4、顾某某的证言，相关辨认笔录及照片，相关微信信息、聊天记录、转账记录手机截屏，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，公安机关制作的检查笔录、现场照片、受案登记表，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书、常住人口基本信息及杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关关于杨某某系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于杨某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月23日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一八年六月十五日书记员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。