河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市天鹅路**科技示范楼**。法定代表人：闫学勇，总经理。委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋博冲，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（原审原告）：王保生，男，1957年10月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托代理人:刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称高开支公司）因与被上诉人王保生、宋博冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高开支公司上诉请求：一、依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1283号判决书。并依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、对于医疗费：原审中，被上诉人患有高血压，脑梗等病情。与本次事故并没有直接必然的联系，而原审法院将全部医疗费用由我司承担。加大了我公司的赔付义务，对于医疗费，我司认为应当在扣除非医保费用之后，在将与本次事故无关的病情花销再予以扣除。二、对于误工费：原审中原告仅仅提供了误工证明一张”并没有其他的证据予以佐证，其主张按照3400元每月的收入状况不予认可。况且原告已经年满60周岁，不应该在主张误工费。对于其损失我司不予认可。三、对于护理费用，原审原告出具的护理证明，并不能完全说明其护理人员的实际收入状况，我司不予认可其期限和月工资。我司认可按照其户籍性质主张其住院期间的费用。四、对于营养费；原审认定的营养期过长，我司认为营养期的认定应该合理，应该有具体的证据予以佐证，营养费过高，我司认可按照30元每天计算。五、鉴定费、诉讼费：鉴定费、诉讼费为间接损失，我司只对被上诉人的直接损失承担责任，间接损失不属于保险责任。我方不予承担。六、出院期间误工护理费用：我司认为，出院期间的误工40800元出院护理费35785元并没有法律依据，对于其出院期间的此项费用，加大了我司义务。且原审原告并没有提供此项费用的具体证据。且原审原告已经年满60周岁，此项损失，我司不予承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《民运事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。王保生答辩称，高开支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋博冲未答辩。王保生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计167621元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，宋博冲驾驶京Ｐ×××**小型普通客车沿恒祥大街由南向北行驶至北堤路交叉路口处时，与由西向东推自行车的王保生发生交通事故，造成王保生受伤，两车受损，宋博冲负事故全部责任，王保生无责任。京Ｐ×××**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额200000元），保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。涉案车辆行驶证、宋博冲的驾驶证合法有效。事故发生后，王保生于2016年7月14日至2017年8月23日在保定市第一中心医院住院治疗40天，花费52608.54元；2016年7月14日在保定市第一中心医院门诊治疗、检查花费3051.05元；出院后在该院门诊复查、用药花费2041元，在该院花费总计57700.59元。2016年10月17日至2016年10月25日、2017年8月7日至2017年8月14日因多发性脑梗死二次15天在保定心脑血管病医院住院治疗，共花费6783.83元。2017年10月10日在河北省第六人民医院花检查、鉴定费636元。一审法院认为，宋博冲驾驶京Ｐ×××**小型普通客车与王保生发生交通事故，致王保生身体受到伤害、自行车损坏，应当按照其所负事故责任承担损害赔偿责任。本次事故中宋博冲负全部责任，此事故致王保生自行车损坏、身体受到伤害住院治疗支出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费均应予以赔偿。王志卫驾驶的涉案车辆京Ｐ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额200000元），保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。高开支公司承保后按约定收取了保费，两份保险合同均已生效，受法律保护。保险期间内合同所涉车辆在使用过程中发生意外交通事故，王保生受伤，该事故是保险事故，高开支公司应按保险合同约定分别予以赔付。王保生于2016年7月14日至2017年8月23日在保定市第一中心医院住院治疗40天，花费52608.54元；2016年7月14日在保定市第一中心医院门诊治疗、检查花费3051.05元；出院后在该院门诊复查、用药花费2041元，在该院花费总计57700.59元。有花费票据、诊断证明、住院病历予以证实，法院予以确认；王保生于2016年10月17日至2016年10月25日、2017年8月7日至2017年8月14日因多发性脑梗死二次15天在保定心脑血管病医院住院治疗，共花费6783.83元。2017年10月10日在河北省第六人民医院花检查、鉴定费636元。与本次事故的关联性不足，法院不予确认；营养费、住院伙食补助费据王保生的住院时间分别确认4000元；交通费酌情确认600元；护理费、误工费因事故发生后至今王保生尚不能自理，据王保生主张的具体情况确认其一年的误工费40800元、护理费35785元；自行车损失法院确认240元。综上，王保生诉请法院确认共计143125.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十日内在京Ｐ×××**小型普通客车机动车交强险限额、机动车第三者责任保险限额内直接赔付原告王保生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、自行车损失合计143125.59元。；二、驳回原告王保生的其他诉讼请求。案件受理费3652元，本案适用简易程序减半收取1826元，由原告王保生负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1581元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人在二审庭审认可，其在一审没有申请对王保生的病情与本次事故有关联性的鉴定，在二审也没有提交书面申请，且未提交王保生医疗费中用于治疗脑梗，高血压的证据。以上事实有一、二审庭审笔录等相关证据在卷证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，上诉人在二审庭审中，明确表示没有在规定的期限内，依法申请对王保生的的病情与本次事故有关联性进行鉴定，故一审法院根据本案实际，结合相关证据，酌情计算相关费用并无重大失衡，且一审考虑到王保生提交的误工证明无其他相关证据予以佐证，并未按其请求标准计算。关于上诉人称王保生已经年满60周岁，误工费不应支持的问题，王保生虽已超过法定退休年龄，但此年龄段不乏仍具劳动能力，亦并非不能创造家庭和社会价值，且上诉人未提供王保生在本次事故前没有劳动能力的相关证据。关于上诉人上诉称应扣除非医保费用的问题，因上诉人对此既未提交哪些药属于非医保用药，亦未提交具体金额，以及与此相关的其他充分有效证据，故对上诉人的主张本院不予支持。护理费一审是按照居民服务业的标准进行计算的，并没有按被上诉人提交的证据作为计算依据；关于上诉人称鉴定费、诉讼费的问题，由于该费用是为查明和确定事故损失及诉求得以实现，而请求法院裁判的必要、合理费用，一审判由上诉人承担，不违反法律规定。依前所述，一审判决并无不当。综上所述，高开支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年六月十四日法官助理杨占明书记员刘淼