wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0221行初72号原告陆朝明，男，1968年3月22日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。原告冯永会，女，1937年9月21日生，汉族，文盲，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。二原告特别授权委托代理人陆峰益，男，1985年9月27日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。系原告陆朝明之子，冯永会干儿子。被告盘州市竹海镇人民政府，住所地盘州市竹海镇老厂居委会。法定代表人许岚，系该镇镇长。特别授权委托代理人邓文启，系该镇司法所所长。特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201610815687。第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会，住所地竹海镇法土村。法定代表人赵波，系该村民委员会主任。第三人赵兴伟，男，汉族，1964年4月11日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告陆朝明、冯永会诉被告盘州市竹海镇人民政府及第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会、赵兴伟行政撤销纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告陆朝明及其与原告冯永会的特别授权委托代理人陆峰益，被告盘州市竹海镇人民政府特别授权委托代理人邓文启、杨瑞荣到庭参加诉讼，第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会、赵兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆朝明、冯永会诉称，1991年7月，原告陆朝明的父亲陆连才与原告冯永会的丈夫周培邦共同向原盘县特区十里乡人民政府（现属被告盘州市竹海镇）承包了十里乡十里村六组地名叫“王家坟”的80亩林地植树造林，并签订了《封山造林承包合同》。之后，因赵兴万在该承包的林地范围内建房发生使用权纠纷，2002年9月16日，六盘水市人民政府作出行复决字[2002]18号行政复议决定书，确认了该承包林地的所有权由盘县珠东乡十里村六组享有；使用权由原告陆朝明的父亲陆连才与原告冯永会的丈夫周培邦享有。因案外人赵金客、赵兴荣在原告方上述的林地内建房，后原告方以侵权责任纠纷将案外人赵金客、赵兴荣诉至盘州市人民法院，诉讼中案外人赵金客、赵兴荣向法院提交了被告向第三人赵兴伟颁发的《土地承包经营权证书》，该承包证中将原告方享有承包经营权的“王家坟”林地，填入了第三人赵兴伟的《土地承包经营权证书》，该承包证的颁证主体为被告，“王家坟”土地的发包方为第三人法土村村委会。原告认为，涉案80亩林地的承包经营权属于原告方享有，第三人的承包经营权无存在的基础，被告颁证时查明事实不清。故请求人民法院判令：1、撤销被告于1998年9月18日为第三人赵兴伟颁发的字号为2051601018号《土地承包经营权证书》中关于“王家坟”的土地承包经营权内容；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盘州市竹海镇人民政府辩称，被告颁发给第三人赵兴伟的2051601018号《土地承包经营权证书》证据充分、适用法律正确，原告主张无事实依据和法律依据，且原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会未向本院提出答辩意见。第三人赵兴伟未向本院提出答辩意见。经审理查明，陆连才(已病故)系原告陆朝明之父，周培邦(已病故)系原告冯永会之夫。1991年7月1日，原告陆朝明的父亲陆连才与原盘县特区十里乡十里村六组（现属被告盘州市竹海镇）签订《封山造林承发包合同》，约定陆连才承包十里乡十里村六组王家坟的80亩林地植树造林，发包方代表为周培友和何仁凯、承包方代表周培邦在合同上签字。原盘县特区老厂区林业站在合同上批注“此合同情况属实，允许发包”并加盖印章，原盘县特区十里乡人民政府也在该合同上加盖印章。1998年9月18日，原盘县特区珠东乡人民政府向第三人赵兴伟颁发2051601018号《土地承包经营权证书》。本案原告陆朝明为陆连才的继承人,冯永会为周培邦的继承人。经本院调查核实，1999年7月19日，原盘县人民政府作出盘府国土（1999）12号关于对珠东乡十里村六组陆连才与发土村一组土地争议的处理决定，将争议之地“王家坟”明确属盘县十里村六组所有，由陆连才管理使用，原盘县珠东乡发土村一组不服，以原盘县人民政府为被告，原盘县珠东乡十里村**和陆连才为第三人，于1999年8月23日向原盘县人民法院提起行政诉讼，1999年10月11日，原盘县人民法院作出（1999）盘行初字第27号行政判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年，盘县珠东乡发土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。陆连才于2000年以原贵州省盘县珠东乡法土村一组赵兴考等15人为被告、原贵州省盘县珠东乡法土村三组赵兴万为第三人向原盘县人民法院提起林地侵权赔偿诉讼，原盘县人民法院于2000年12月14日作出（2000）盘民初字第1362号民事判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年发土村一组将争议之地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。2018年3月15日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容起最长不得超过一年”的规定，原告陆朝明之父陆连才在1999年以第三人身份参与行政诉讼和2000年以原告身份提起民事诉讼时，通过原盘县人民法院审理查明和认定的事实就已经知道原盘县珠东乡发土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入第三人赵兴伟《土地承包经营权证书》，本案原告陆朝明作为陆连才的继承人，冯永会作为与陆连才共同承包争议地植树造林的周培邦的继承人，均应当知晓该事实，而本案二原告于2018年3月15日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆朝明、冯永会的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 庆人民陪审员  彭泽毅人民陪审员  张 黔二〇一八年六月八日书 记 员  王 春
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2665号申请执行人朱玲，女，1984年1月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人潘海平，男，1969年11月21日出生，住浙江省武义县。被执行人徐蓉，女，1968年12月3日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人朱玲与被执行人潘海平、徐蓉民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初1262号判决书已发生法律效力。申请执行人朱玲于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人潘海平、徐蓉支付执行款2532000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘海平、徐蓉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘海平、徐蓉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘海平、徐蓉有其他可供执行的财产。本院其他案件对被执行人潘海平进行过司法拘留，但因潘海平血压过高，拘留所拒收。经依法予以实地查找于2017年11月13日传唤被执行人潘海平、徐蓉但双方当事人未能达成协议。申请执行人朱玲向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人朱玲申请终结本次执行程序。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2665号案终结本次执行程序。申请执行人朱玲今后若发现被执行人潘海平、徐蓉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜二〇一八年六月二十七日代书记员 叶      建      莉
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终182号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终182号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤新惠，女，1973年8月25日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人汤新惠犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2017）琼9003刑初633号刑事判决，判决：一、被告人汤新惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。二、继续追缴本案的违法所得人民币1059500元（汤新惠551500元、曾常贤534500元）返还本案被害人。被告人汤新惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003刑初633号刑事判决；二、发回儋州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈涌新审判员 蔡汝乐审判员 黄 灿 二○一八年六月二十一日书记员 徐铭艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规业的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2391号 本院在执行申请执行人李志樑与被执行人陈国宏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初12515号民事判决书确定的支付支付借款本金50000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人陈国宏（公民身份号码：）、纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执2391号 陈国宏： 关于申请执行人李志樑与被执行人陈国宏（公民身份号码：3302191972********）民间借贷纠纷一案中查明因你们未按（2018）浙0281执2391号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年六月七日
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初926号原告：李建宏，男，1969年1月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：惠世锋，男，1962年9月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。公民身份号码：×××。被告：李凤叶（惠世锋之妻），女，1964年3月11日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。公民身份号码：×××。原告李建宏与被告惠世锋、李凤叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。李建宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金90000元，并按年利率24%支付自2018年3月13日起至借款本金偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告惠世锋系朋友关系，二被告共同经营良平三乐机砖厂。2017年分两次向原告借现金共计90000元，当场出具了借条。原告催要借款时，被告却躲避不还。本院经审查认为，本案在审理过程中，宁县公安局于2018年6月20日向本院送达了甘肃省庆阳市宁县公安局宁公经调字［2018］36号调取证据通知书，"调取正在侦查的惠世锋、李凤叶集资诈骗案有关的证据。"原、被告之间的民间借贷纠纷，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，本院经审查认为确有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回李建宏的起诉。案件受理费2050元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  葛晓巍审 判 员  方满满人民陪审员  张鹏寿二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨 盼
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5153号原告：武威和生源饲料有限公司，住所地：武威市凉州区武南经济开发区会盟大道**。法定代表人：赵西博，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：于喜明，系该公司副总经理。被告：河南省恒牧机械有限公司，，住所地：河南省修武县产业集聚区法定代表人：赵春明，男，该公司总经理。原告武威和生源饲料有限公司（以下简称和生源公司）与被告河南省恒牧机械有限公司（以下简称恒牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。和生源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还货款64.6万元；3、判令被告承担运输费用3.35万元；4、判令被告承担违约金9.7万元。事实和理由：2016年10月7日，和生源公司与恒牧公司签订牧草粉碎设备买卖合同，约定恒牧公司向和生源公司提供一套牧草粉碎设备，并由恒牧公司负责安装、调试、培训，和生源公司承担运输费用。2016年12月15日，设备到达和生源公司，恒牧公司派人将设备进行安装完毕，但在调试时发现设备未达到合同约定的质量要求。和生源公司多次要求恒牧公司重新进行安装及调试，恒牧公司拒不履行合同。原告多次协商无果，形成诉讼。恒牧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，恒牧公司的住所地在河南省修武县，应由被告住所地法院管辖，且该案应为加工承揽合同，合同签订地在修武县，其次该设备在修武县交付承运人，故更应该有修武县法院管辖。本院经审查认为，原告和生源公司诉被告恒牧公司买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定"其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地"，该案履行义务的一方为河南恒牧公司，故合同履行地在河南恒牧公司所在地及河南省修武县，此案应由河南省修武县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：河南省恒牧机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省修武县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一八年六月一日书记员  王奕源
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初2766号 原告：李晨，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：汪彩芬，女，1969年7月1日生，汉族，户籍住无锡市新吴区。 原告李晨与被告汪彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加诉讼。被告汪彩芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晨向本院提出诉讼请求：1.判令汪彩芬归还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月14日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由汪彩芬负担。事实和理由：其通过朋友张胜介绍认识汪彩芬。汪彩芬于2018年3月23日以生意周转为由向其借款100000元，考虑到系朋友张胜介绍，且有张胜担保，故其于当日直接向汪彩芬转账78000元并支付22000元现金，汪彩芬亦出具借条、收条予以确认，并明确借款期限自2018年3月23日至2018年4月13日。后汪彩芬经多次催讨至今未归还。 汪彩芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，李晨提供了借条、收条、银行转账记录等证据，汪彩芬对此未提出异议，故本院结合本案证据认定事实如下：2018年3月23日，汪彩芬向李晨借款100000元，并出具借条约定借期自2018年3月23日至2018年4月13日止，同日汪彩芬出具收条确认收到100000元。此后，因汪彩芬未按约还款，李晨遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。汪彩芬向李晨借款100000元的事实清楚，汪彩芬对于李晨主张归还该100000元的请求未提出异议，故汪彩芬理应予以清偿。借期届满后汪彩芬仍未还款，应当承担逾期还款的利息，本案中，李晨主张借款本金自逾期之日即2018年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 汪彩芬应于本判决发生法律效力之日起五日内归还李晨借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元（已由李晨预交），由汪彩芬负担（李晨同意其预交的诉讼费用1155元由汪彩芬向其直接支付，本院不再退还，由汪彩芬在本判决发生法律效力之日起五日内向李晨直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  郭莹华 二〇一八年六月二十六日 法官助理狄春欢 书记员尚佳妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4926号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：罗平忠，男，1964年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人罗平忠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗平忠的银行存款人民币604040.80元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗平忠名下的银行存款604040.80元或查封等价值的其他财产。案件申请费3540元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保20号刘学柏：你在本院审理的申请人刘学柏与被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院申请财产保全，本院于2018年5月31日作出（2018）湘1128民初587号民事裁定书，冻结被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司、侯曦、侯姣、王汝佳、黄丽萍的银行账户存款25万元，冻结期限为一年。经本院执行，已冻结新田县轶曦房地产开发有限公司开设在中国工商银行股份有限公司新田支行账户存款77847元、侯姣开设在中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行账户存款250000元，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年六月七日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初897号 原告：高清照，男，1986年8月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王少花，男，1971年8月19日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告高清照与被告王少花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告高清照、被告王少花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清照向本院提出诉讼请求：判决被告王少花支付原告剩余工程款4350元，诉讼费被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订合同受被告委托为其在定州市的外墙打胶工程，工程2016年6月上旬完工并通过原、被告和8640部队三方验收合格，被告按约定向原告支付了95%的工程款，约定剩余5%的工程款30天后8640部队出具检验合格报告后一次性付清，等到30天过去后，原告向被告讨要剩余款项时，被告以各种不正当理由拒不付款。 被告王少花辩称，原告在给我施工期间未按合同要求施工，造成甲方支坤雨罚款15000元，因为是原告造成的损失，我对原告罚款15000元。由于原告是农民工，甲方怕原告闹事问原告认可多少罚款，原告认可对其罚款7500元。甲方让我和原告私下调解，原告应当承担罚款15000元。原告主张的4350元我是应该支付给原告，现在因为甲方对我进行了罚款，我不应该再给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2016年5月6日，被告王少花与案外人河北振兴建筑有限公司（以下简称振兴公司）签订工程承包协议书，振兴公司将8640部队办公楼外墙打胶工程承包给被告王少花，工程面积约6000平方米，单价每平方米18元，双方就具体承包范围、施工要求及付款方式进行了约定。2016年5月12日，原告高清照（乙方）与被告王少花（甲方）签订合同书，约定高清照承包王少花承包的定州114师师部外墙打胶工程，该工程共5600平方米，单价每平方米15元，中间移吊篮费用3000元，工期20天，工程完工后付工程款95％，甲方验收30天内付清。合同签订后，高清照开始施工，2016年6月2日工程完工后原告高清照、被告王少花及振兴公司和定州8640部队共同对该工程进行了验收。当日原、被告书写一份证明，载明：今8640部队工人工资已结清，剩5％质保金4350元整，30天后出检验报告后给。证明人刘欣，2016年6月2日。工程验收合格后，王少花按约定给付高清照95％的工程款，剩余4350元工程款被告至今未给付原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告高清照从被告王少花处承包外墙打胶工程并签订书面合同书，该合同书内容系双方的真实意思表示、合法有效，受法律保护。合同生效后，原告履行了合同义务，工程完工后，被告已按约定给付原告95％的工程款，对此双方均无异议。剩余工程款4350元，双方约定验收后30天内付清，被告没有按约定履行相应的支付工程款义务构成违约，被告应按约定给付原告剩余工程款。故原告要求被告支付工程款4350元，符合法律规定，本院予以支持。被告王少花以案外人对其进行了罚款、故剩余工程款4350元不应该再给付原告，对其辩称因理据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 王少花于判决生效之日起三日内给付高清照工程款4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王少花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇一八年六月三十日 书 记 员  申 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12128号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人谢廷殿，行长。被执行人河南中天电气股份有限公司，住所地，住所地河南省许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段iv>法定代表人张红垒。被告许昌华亿工程装备有限公司，住所地，住所地河南省许昌县张潘镇iv>法定代表人韩雪成。被告河南豪丰机械制造有限公司，住所地，住所地河南省许昌县张潘镇iv>法定代表人刘少林。被告许昌德瑞电梯有限公司，住所地，住所地河南省许昌市许由路东段东城工业园区iv>法定代表人徐建业。被告河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地，住所地河南省许昌县张潘镇工业园区iv>法定代表人王辉杰。被告张红垒，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省许昌县。被告尹丽娜，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与河南中天电气股份有限公司、许昌华亿工程装备有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌德瑞电梯有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南中天电气股份有限公司、许昌华亿工程装备有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌德瑞电梯有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、张红垒、尹丽娜未履行生效法律文书确定的义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行。在执行过程中,河南豪丰机械制造公司于2017年12月29日更名为河南沃正实业有限公司。河南省许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003民破2号民事裁定书，裁定受理申请人河南省农机具工程技术研究有限公司、禹州万达机械制造有限公司对被申请人河南沃正实业有限公司、许昌华丰实业有限公司、许昌华亿工程装备有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：将河南豪丰机械制造公司名下20341102300100000111441账号予以解封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年六月七日书记员  刘世博
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保313号申请人：索金会，男，1950年7月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：李洋，男，1985年7月2日出生，回族，住河北省黄骅市。被申请人：崔辰庆，女，1988年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理申请人索金会与被申请人李洋、崔辰庆民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人李洋、崔辰庆所有的价值450000元财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人索金会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：冻结被申请人崔辰庆在建设银行黄骅支行存款450000元。保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年六月五日书 记 员  赵新业
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初774号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331127071639979C，住景宁畲族自治县红星街道人民北路66—72号。 法定代表人：叶绍山，系该行行长。 委托诉讼代理人：张乐奇、朱助行，系该行职工。 被告：尤发飞，男，1977年10月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张宝兰，女，1978年6月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：雷朝树，男，1969年2月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行（以下简称稠州景宁支行）与被告尤发飞、张宝兰、雷朝树金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告尤发飞、张宝兰归还原告借款本金143400.36元及相应的利息（利息暂算至2018年4月19日欠息8094.21元，之后的利息根据合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告尤发飞、张宝兰以其所有坐落于景宁畲族自治县红星街道双坑小区4幢5号的房产对上述贷款本息及实现债权费用承担担保责任；3、被告雷朝树对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后，依法由适用简易于2018年6月6日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告尤发飞、张宝兰因经营需要资金，向原告申请贷款15万元。2016年11月28日，双方签订了编号为20161610101013403946的《个人创业（经营性）借款合同》，借款金额15万元，借款年利率为9%，期限为2016年11月30日至2017年11月6日，由被告雷朝树提供保证责任。被告尤发飞、张宝兰与原告稠州景宁支行签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告尤发飞、张宝兰以其所有坐落于景宁畲族自治县产【房产证号：景房权证红星字第××号；土地证号：景国用（2015）第009**】作为抵押物为该笔借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年12月8日，原告向被告发放了贷款15万元。借款后被告未按合同约定归还借款本息，截至2018年4月19日尚欠贷款本金143400.36元，利息、罚息等共计8094.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告尤发飞、张宝兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行贷款本金143400.36元及截至2018年4月19日的利息8094.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止； 二、被告尤发飞、张宝兰所有坐落于景宁畲族自治县产份额【房产证号：景房权证红星字第××号；土土地证号：景国用（2015）第009**作为抵押物，对上述款项承担抵押担保责任； 三、被告雷朝树对上述款项的清偿承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告尤发飞、张宝兰、雷朝树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇一八年六月六日 书记员  梅盟敏
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执113号申请执行人：王某1，男，汉族，住淅川县。申请执行人：王某2，女，汉族，住址同上。申请执行人：王某3，女，汉族，住址同上。申请执行人：韩某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：朱某，女，汉族，住址同上。被执行人：淅川县宏达机械制造有限公司。法定代表人：岳某董事长住址：淅川县城区工业园区。申请人王某1、王某2、王某、韩某、朱某依据发生法律效力的（2015）淅上民初字第171号民事判决书申请执行与淅川县宏达机械制造有限公司提供劳动者受害纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2015）淅上民初字第171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年六月十二日书记员 ： 石 果
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8674号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路**。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）事务所律师。被告：曹杰，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍在南京市江宁区。被告：潘雅群，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍在南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告曹杰、潘雅群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼，被告曹杰、潘雅群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金33476.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2.两被告承担律师费4000元；3.如两被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，被告向原告借款110000元，期限为36个月，年利率为8.88%，被告以等额本息方式按月还贷。同时合同还对逾期罚息、违约责任进行了约定。原告依约发放贷款后，被告未按时足额还款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告曹杰、潘雅群未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车注册登记信息、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证等证据，本院予已核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告中信银行南京分行与被告曹杰签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，合同约定：被告向原告借款110000元，借款用途为购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率为8.88%，还款方式为等额本息，还款日每月1日。合同还约定，借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，贷款人按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。关于担保，双方约定借款人自愿以所购车辆为贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。关于违约情形，双方约定借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的情形构成违约。关于违约责任，双方约定贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期本息、为实现债权和担保权而发生的费用等。2014年1月6日，原告按约定将贷款110000元汇入被告曹杰指定的汽车经销商南京聚亚汽车销售服务有限责任公司账户，被告购得起亚牌小型轿车1辆（发动机号DW322214,车架号LJDKAA24XD0135017）。2014年10月29日，原告与被告曹杰就上述车辆办理了抵押登记手续。被告曹杰于2014年12月1日出现首次逾期，至2016年9月8日累计逾期8次，其中自2016年4月1日起至2016年9月8日已连续逾期6次。截止2016年9月8日，被告曹杰尚有本金33476.48元未偿还。原告中信银行南京分行为实现债权和担保权利，委托北京市君泽君（南京）律师事务所提起诉讼，支付律师费4000元。另查，被告潘雅群与被告曹杰系夫妻关系，二人于2013年11月22日登记结婚。本院认为，原告与被告曹杰签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告曹杰发放贷款后，被告曹杰应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告曹杰未按约还款，构成违约，故原告有权按合同约定提前收回全部贷款并要求被告自2016年4月1日起按约定承担相应的违约责任。关于律师费损失，双方在合同中有明确约定，且该款原告已实际支出，依法应由被告曹杰承担。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且所借款项系用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告潘雅群应承担共同还款责任。原被告双方约定以被告所购买车辆为贷款提供抵押担保，原告有权以被告所抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰、潘雅群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金33476.48元并支付利息、罚息（自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；二、被告曹杰、潘雅群赔偿原告中信银行股份有限公司南京分行律师费4000元；三、如两被告不能清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司南京分行有权以被告抵押的起亚牌小型轿车1辆（发动机号DW322214,车架号LJDKAA24XD0135017）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费737元、保全费520元及公告费（凭票据实结算），由被告曹杰、潘雅群负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一八年六月五日书 记 员  鲁天琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6270号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁文昌，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文昌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4887.30元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月17日尚欠利息15679.67元、超限费16.77元、取现手续费60元、用卡无忧增值服务费72元、滞纳金88.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：涉案信用卡的信用额度为5000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及取现手续费、用卡无忧增值服务费的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为9000元。对于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款本息超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，而庭审中，原告陈述涉案信用卡的信用额度为5000元，本案欠款本金为4887.3元，未超出上述信用额度，故本院对原告主张的超限费不予支持本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4887.3元、利息9000元、取现手续费60元、用卡无忧增值服务费72元、滞纳金88.63元（上述利息暂计至2018年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告负担103元、被告梁文昌负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12062号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈丽华，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2469.25元及资金占用损失（以2469.25元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金2380元及资金占用损失（以2380元为基数，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款2380元。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今公司签订了《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。借款后，被告至今未还款，原告经多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告陈丽华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月15日，被告陈丽华与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2380元用于个人消费，自2014年12月15日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年6月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行合同项下全部义务。 2014年12月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5代，商品价格：2980元，贷款金额：2380元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告陈丽华未偿还任何借款，至今尚欠借款本金2380元。2015年4月10日久隆小贷公司将对被告的2380元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《“即享分期”服务确认表及服务合同》、《合作协议》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年4月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2380元，并支付该款自2015年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2380元； 二、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用损失（以借款本金2380元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈丽华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一八年六月二十五日 书记员  马中念
福建省宁德市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽09执91号 执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人福安市力源电机有限公司、王步跃、陈晓晔金融借款纠纷一案，执行依据为福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4371号民事判决。本院于2018年6月27日以强制执行方式执行结束。 特此通知 二〇一八年六月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11849号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：苏贵荣，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告苏贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、苏贵荣立即偿还平安银行贷款本金408000元、截至2018年2月2日的利息、罚息及复利465568.47元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、苏贵荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苏贵荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏贵荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告苏贵荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏贵荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为苏贵荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月2日，苏贵荣尚欠借款本金408000元，利息、罚息和复息共计465568.47元，构成违约。上述事实，有苏贵荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏贵荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向苏贵荣发放贷款，苏贵荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏贵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金408000元、截至2018年2月2日的利息、罚息和复利465568.47元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏贵荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元、公告费（以实际发生为准），由被告苏贵荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3911号 关于申请执行人孔宝玲与被执行人广州永鑫装饰工程有限公司、陈阳春、黄国平租赁合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民再3号 再审申请人（原审被告）：周明飞，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。 被申请人：卢彪（原审原告卢汉城之父），男，1941年1月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：葛中兰（原审原告卢汉城之母），女，1940年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人：卢敏学（原审原告卢汉城之女），女，1998年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 再审申请人周明飞因与原审原告卢汉城民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1101号民事判决，向本院申请再审。因原审原告卢汉城于2016年10月4日死亡，本院依法更换其法定继承人卢彪、葛中兰、卢敏学参加诉讼。本院于2017年11月17日作出（2016）闽02民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周明飞及其委托诉讼代理人罗健平，被申请人卢敏学的委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼。被申请人卢彪、葛中兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 周明飞申请再审称，一、原审法院未经传票传唤，缺席判决，不符合《民事诉讼法》的程序要求，应当纠正。二、有证据证明其已支付卢汉城借款85万元，只余15万元未还。原审判决周明飞偿还卢汉城100万元及利息与事实不符。请求撤销一审判决，改判周明飞偿还借款15万元。 卢彪、葛中兰未提交答辩意见。 卢敏学辩称，一、本案不符合再审条件，周明飞提出再审申请已超过法定期限。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，周明飞提供的新证据不足以推翻原审判决，没有任何证据证明其已偿还大部分借款的事实。三、原审送达程序合法有效，原审根据周明飞的户籍地址邮寄文书没有错误。 本院再审查明，原审期间被告周明飞的经常居住地为厦门市湖里区东方巴黎广场住宅，原审原告卢汉城对此是明知的，但未向原审法院提供被告周明飞的准确住址。原审法院向被告周明飞址在江苏省的户籍地，以及址在厦门市的其他登记暂住地址邮寄送达诉讼文书，造成周明飞无法收到诉讼文书。原审在邮寄未果的情况下，向被告周明飞公告送达诉讼文书，后缺席审理作出判决。 本院再审认为，原审对被告周明飞未经合法传唤而缺席判决，违反法定程序，依法应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1101号民事判决； 二、发回厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年六月二十六日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0126刑初138号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人卓猛，绰号“福存”，男，1987年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2006年10月18日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月15日刑满释放;2015年11月9日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，于2016年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2018年2月6日经石林彝族自治县人民检察院批准于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人卓猛犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人卓猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年1月22日14时许，被告人卓猛来到石林彝族自治县紫玉村幼儿园旁被害人杨某的出租房内，将其摆放床的黑色背包内的一条足金项链、一对钻石耳环、一个金镶玉戒指、一个银手镯、十包紫云香烟和一包红塔山“经典1956”香烟以及放在桌子上的现金人民币20元盗走。后经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的十包紫云香烟和一包红塔山“经典1956”香烟价值107元人民币，被盗的项链、耳环、戒指、手镯价值47337元人民币，涉案总值达47464元人民币。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1、书证：（1）受案登记表；（2）立案决定书；（3）户口证明；（4）前科材料；（5）价格认定结论书；2、被害人杨某的陈述；3、被告人卓猛的供述和辩解；4、鉴定意见：（1）云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检验检测报告；（2)石公司鉴（痕检）字[2018]001号鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；（2）辨认现场笔录及照片；（3）提取物证笔录及照片；（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；（5）辨认物证笔录及照片；6、其他材料：抓获经过。公诉机关认为，被告人卓猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人卓猛系累犯，依法应当从重处罚。并建议判处被告人卓猛四年至五年有期徒刑，并处罚金。经本院审理查明：2018年1月22日14时许，被告人卓猛来到石林彝族自治县紫玉村幼儿园旁被害人杨某的出租房内，将其摆放床的黑色背包内的一条足金项链、一对钻石耳环、一个金镶玉戒指、一个银手镯、十包紫云香烟和一包红塔山“经典1956”香烟以及放在桌子上的现金20元盗走。后经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定：被盗的十包紫云香烟和一包红塔山“经典1956”香烟价值107元；被盗的项链、耳环、戒指、手镯价值47337元，涉案总值达47464元。另查明，被告人卓猛，2006年10月18日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十二年;2015年11月9日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，于2016年9月5日刑满释放。案发后，其所盗财物一条足金项链、一个钻石耳环、一个金镶玉戒指、一个银手镯、九包紫云香烟已被公安机关追缴并退还被害人杨某。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、价格认定结论书；2、被害人杨某的陈述；3、被告人卓猛的供述和辩解；4、鉴定意见：云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检验检测报告、石公司鉴（痕检）字[2018]001号鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、辨认现场笔录及照片、提取物证笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认物证笔录及照片；6、其他材料：抓获经过。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法局《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额巨大”以四万元为起点。本案中，被告人卓猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人卓猛依法应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。被告人卓猛属于被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卓猛到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时其认罪态度较好，所盗财物大部分追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人卓猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2022年1月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴退赔被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清人民陪审员  李光福人民陪审员  孙文彬二〇一八年六月二十一日书 记 员  赵 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执204号之一申请人许井良，男，1956年10月13日出生，汉族，住邳州市。被执行人邵士雷，男，1968年8月21日出生，汉族，住邳州市。申请执行人许井良与被执行人邵士雷保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月18日作出（2017）苏0382民初5661号民事判决书：邵士雷于本判决生效之日起十日内偿还许井良借款本金57000元及利息（以57000元为本金，自2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费1225元，减半收取计613元，由邵士雷负担。因被执行人邵士雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在2018年1月4日立案执行，于2018年1月4日查询了被执行人银行存款、车辆及房产信息。2018年1月4日查封被执行人邵士雷银行账户。2018年6月27日许井良和被执行人薛宁波达成案外和解并同意终结执行。综上所述，在执行过程中申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人认可并同意本案的执行行为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇一八年六月二十七日书记员  彭 涛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初2592号原告保定旭晟物业服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华金街****。法定代表人张芬，该公司总经理。委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告张彦芳，女，汉族，1968年9月9日出生，住保定市莲池区。本院在审理原告保定旭晟物业服务有限公司与被告张彦芳为物业服务合同纠纷一案过程中，原告保定旭晟物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定旭晟物业服务有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定旭晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告保定旭晟物业服务有限公司负担。审判员  孙立新二〇一八年六月六日书记员  张亭亭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6082号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇工业园区内、兖颜公路北。法定代表人：时元璋，董事长。被申请人：山东永青装饰工程有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇兖颜路以北，袁庄路以西。法定代表人：时贻军，董事长。被申请人：山东昌华煤业有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。法定代表人：马道国，董事长。被申请人：马道昌，男，1960年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：马灵敏，女，1963年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：马道国，男，1965年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李怀玲，女，1967年9月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：时贻军，男，1961年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐玉凤，女，1963年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：时元璋，男，1987年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：吕娟，女，1988年3月24日出生，汉族，住邹城市。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司、山东永青装饰工程有限公司、山东昌华煤业有限公司、马道昌、马灵敏、马道国、李怀玲、时贻军、徐玉凤、时元璋、吕娟金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款930万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一八年六月五日书记员 杜志军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1318号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人：刘冬凯，行长。被执行人：邵泽伟，男，1981年5月12日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：徐文涛，男，1985年7月8日生，汉族，住临沂市费县。本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与邵泽伟、徐文涛公证债权文书纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16490元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年六月五日书记员  颜 辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2111号 申请执行人:安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，组织机构代码793366562。 法定代表人:方钦江。 被执行人:陈一平，男，1958年9月26日出生，住安吉县。 申请执行人安吉县博康担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1758号民事判决书，于2018年06月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈一平在（2018）浙0523执2111号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1594541.11元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年六月二十九日 书记员  王 宽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初1365号 原告：田京善，男，1962年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：张瑜梅，女，1977年5月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:王天福，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省广安欣平农业发展有限公司。住所地：四川省广安市广安区富民街**。 法定代表人：王天福。 企业注册号：511600000022135。 原告田京善与被告张瑜梅、王天福、四川省广安欣平农业发展有限公司（以下简称：“欣平农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，由审判员张凯适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告田京善之诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张瑜梅、王天福、欣平农业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田京善向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款87,000元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张瑜梅、王天福于2016年4月6日向原告出具欠条一份，欠付原告玉米款166,000元，被告欣平农业公司作为收货人已签收，并约定于2016年5月15日前付清，如付不完愿意将渝Ｂ×××××小车抵押给原告，截止起诉前被告还有87,000元未支付给原告。 被告张瑜梅、王天福、欣平农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告田京善为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告方的诉讼主体资格；二、案外人李西成身份证复印件一份、西安铁路局新丰镇站证明原件一份、货票原件（运单号分别为：H047641、H047642、H047651）三份，拟证明原告向被告供货的事实；三、被告张瑜梅、王天福书写于2016年4月6日的欠条原件一份、中国农业银行2016年4月7日至2016年10月12日转账记录、中国建设银行成都岷江支行2016年4月6日至2017年4月4日，拟证明被告欠付原告166,000元玉米款，后通过银行转账方式支付了79,000元的事实，目前尚有87,000元未支付；四、原告与被告张瑜梅微信聊天记录，拟证明被告认可欠款事实，正积极准备支付货款。 被告张瑜梅、王天福、欣平农业公司未对原告出示的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据。 本院经审查，对原告田京善向本院提交的以上证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告张瑜梅、王天福欠付原告田京善166,000元玉米款有其书写的欠条为据，欠条书写后，被告仅通过银行转账方式支付了79,000元的事实，目前尚有87,000元未支付，原告田京善要求被告张瑜梅、王天福支付剩余欠付的87,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定付款期限为2016年5月15日，本院依法确定被告张瑜梅、王天福从2016年5月16日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息。原告田京善要求被告欣平农业公司，但其未向本院提供相关证据，对原告田京善的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑜梅、王天福在本判决生效之日起十日内支付原告田京善货款87,000元；并从2016年5月16日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告田京善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告张瑜梅、王天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一八年六月十一日 书记员 李济宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2511号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：张家铮，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张补连，住内蒙古武川县。被告：王鲜林，住内蒙古武川县。被告：张小伟，住内蒙古武川县。被告：张丽丽，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称"包商银行呼和浩特分行"）与被告张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人张家铮、刘雪姣到庭参加诉讼，被告张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张补连、王鲜林立即偿还所欠借款本金20000元,利息765.4元（从2014年5月29日至2015年3月20日，按年利率12%计算）、罚息10891.21元并计算至实际偿还之日（从2015年3月21日至2018年2月1日，按年利率18%计算）；2、请求判令张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽承担违约金1000元；3、请求判令张小伟、张丽丽对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽承担。事实和理由：2014年5月29日，张补连、张小伟、张丽丽与包商银行呼和浩特分行签署了合同编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：张补连向包商银行呼和浩特分行借款20000元，借款期限为11个月，即从2014年5月29日至2015年3月20日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，王鲜林为张补连配偶，为共同借款人，张小伟、张丽丽对张补连、王鲜林的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，违反借款合同约定的还款义务，需支付贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年5月29日，包商银行呼和浩特分行已履行借款义务，将20000元借款出账至张补连的借款账号。现借款已到期，包商银行呼和浩特分行多次要求张补连立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽均未履行义务。张补连、王鲜林、张小伟、张丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张补连、张小伟、张丽丽作为借款（保证）人与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；张补连贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。张补连在还款计划表上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人张补连，借款金额20000元，借款期限为2014年5月29日至2015年3月20日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，还款账号×××。2014年5月29日，包商银行呼和浩特分行向张补连发放贷款20000元。2015年3月20日，借款合同到期，张补连未偿还借款本金20000元及期内利息765.4元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与张补连、张小伟、张丽丽签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向张补连发放贷款，张补连应当按照合同约定履行还款义务，张补连未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令张补连立即偿还所欠本金20000元、利息765.4元及按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特分行提出罚息的计算基数为本金加利息，本院认为借款合同中已约定复利，而原告主张的罚息基数又包含了利息，属对复利的重复计算，故本院认为罚息的计算基数应为未偿还本金。对于包商银行呼和浩特分行请求判令张补连承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行呼和浩特分行请求判令张补连的配偶王鲜林还款及承担违约金的诉讼请求，虽然王鲜林在《承诺书》上签名并捺印，但《承诺书》未载明农户联保贷款申请人及联保小组成员，亦未载明所担保金额，包商银行呼和浩特分行提供的该项证据不能确定王鲜林所担保的债务人、保证范围等内容，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令张小伟、张丽丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月20日至2017年3月19日，本案于2018年3月28日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向张小伟、张丽丽主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、张补连于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金20000元；二、张补连于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息765.4元及罚息（以未偿还借款本金为基数，自2015年3月21日至实际偿清之日止，按年利率18%计算）；三、张补连于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1000元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由张补连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年六月八日书记员 梁美鹃
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执130号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：魏玉新，男，1969年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘士红，男，1969年出生，汉族，居民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与魏玉新、刘士红、借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2016年05月11日作出的（2016）鲁1724民初333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏玉新、刘士红未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费550元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，二被执行人名下无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无企业及股权登记信息。2018年01月19日我院作出（2018）鲁1724执130号执行决定书和限制消费令将被执行人魏玉新纳入失信被执行人名单同时限制魏玉新和刘士红其进行高消费。2018年01月24日我院作出（2018）鲁1724执130号执行决定书将被执行人刘士红纳入失信被执行人名单。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定，申请人明确表示同意终结本次执行程序，待被执行人有新的财产或者财产线索时再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。本院认为，因被执行人没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年六月二十日书记员  曹爱军
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6858号 关于申请保全人:詹树安与被保全人:史鹏勇其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作解除保全结案处理。 2018-06-28 承办人：刘伟华；书记员：
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1649号 原告：梅付忠，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人：朱义管，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：潘岩华，男，1968年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理梅付忠与潘岩华追偿权纠纷一案中，梅付忠于2018年6月21日申请撤回对潘岩华的起诉。 本院认为：梅付忠以本案可直接申请强制执行为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许梅付忠撤回对潘岩华的起诉。 本案受理费3436元，减半收取1718元，由梅付忠负担。 审判员  彭成庚 二〇一八年六月二十二日 书记员  阮钊恒
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初762号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人吴则顺，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省闽侯县,因无证驾驶于2018年4月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人吴则顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月24日20时30分许，被告人吴则顺酒后无证驾驶无牌燃油助力车从福清市西门车站附近出发，行驶至福清市沃尔玛超市附近时被公安民警抓获。经检验，被告人吴则顺血样中乙醇含量为107.27毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人吴则顺判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人吴则顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人吴则顺向本院预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴则顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴则顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一八年六月二十一日 书记员  叶思思
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢111号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人孙登新，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初24077号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙登新归还拖欠本息561,482.85元、自2016年7月6日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费9,494.83元。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙登新名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人孙登新未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙登新发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月21日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对孙登新的债权已经生效法律文书确认，在被执行人孙登新未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙登新目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初24077号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈丽萍审判员  汪 琦二〇一八年六月十九日书记员  王志靖附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书(2018)琼0108民初6575号起诉人：江道霖，男，汉族，1965年12月6日出生，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡铁，男，汉族1963年7月22日出生，住海口市。公民身份号码：×××。2018年6月1日，美兰法院收到江道霖的起诉状。起诉人江道霖向美兰法院提出诉讼请求：1、判决关则畅、海南福海物业有限公司（以下简称福海公司）立即停止侵犯起诉人在海口市××路（海天阁）底层车库房产（房证字第36182号）中31.89平方米房产占有权及使用权的行为；2、本案诉讼费由关则畅、福海公司承担。事实与理由：起诉人于2004年10月30日与福海公司签订了购买福海花园小区海丽阁底层车库房产的合同，在依约支付了全部购房款后一直使用至今。因福海公司的原因（该公司法定代表人被判刑），导致该福海花园相当一部分（包含起诉人在内）房产证至今未能办理到购买人名下。广东省第三建筑工程海南分公司（以下简称三建分公司）为该房产建设施工单位，因福海公司拖欠该公司工程款，2005年10月24日该公司将福海公司诉至美兰法院，要求福海公司归还其工程质保金及利息。2006年3月14日，美兰法院作出(2005)美民二初字第182号民事判决书，判令福海公司退还三建分公司质保金及利息。该判决生效后关则畅购买了这部分债权。关则畅发现福海公司名下有房产，于是向法院申请查封了福海公司名下（包括起诉人购买的）的房产。后起诉人向美兰法院对这一执行行为提出异议，美兰法院作出了(2010)美执异字第44号执行裁定书（以下简称44号裁定），裁定中止执行涉诉房产。关则畅对此不服，向海口市中院提起上诉，后自动撤诉。44号裁定认定："江道霖购房合同有效，已支付合同的全部价款并实际占有使用，这已涉及到物权的转让和变更问题，在未经诉讼之前，不宜进行处置"。然而，在44号裁定生效的情况下，关则畅又单方面向法院申请执行起诉人的涉诉房产，起诉人向美兰法院再次提出异议。美兰法院以(2014)美执异第56号执行裁定驳回起诉人的异议请求，结果导致了同原告、同被告、同一标的物重复诉讼，同一法院却出现不同的裁定结果。起诉人于2014年12月23日向美兰法院提出物权确认之诉，被告是福海公司，美兰法院作出(2015)美民一初字第294号民事判决书，该判决支持了起诉人的请求。具体判决如下：1、不得对涉诉车库房产执行；2、起诉人与福海公司所签订合同有效；3、福海公司协助起诉人办理过户手续。关则畅对该判决不服提起上诉，二审法院判决除维持一审作出的认定江道霖与福海公司所签订合同有效外，改判其他各项。2017年3月10日，美兰法院依据关则畅的执行申请，以(2016)琼0108执恢292号之一执行裁定书为依据拍卖了起诉人购买的车库房产。综上，起诉人认为，在44号裁定生效的情况下，依据该裁定确认的事实及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》等相关条款之规定，起诉人的车库房产是不能被拍卖的。因此，关则畅向法院申请执行涉诉车库房产的行为，侵犯了起诉人对于涉诉房产海口市海甸岛福海路1号1栋（海天阁）底层车库房产（房证字第36182号）中31.89平方米房产所享有的使用权及占有权。为此，起诉人特向法院提起本诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉人江道霖基于涉案房产即海口市海甸岛福海路1号1栋（海天阁）底层车库房产被查封，不服本院作出的（2014）美执异字第56号执行裁定，曾于2014年12月23日以关则畅、海南福海物业有限公司为被告提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1、停止对海口市海甸岛福海路1号1栋（海天阁）底层车库房产（房证字第36182号）中31.89平方米房产的执行；2、确认江道霖与福海公司于2004年3月16日签订的《房产买卖合同书》有效；3、判令福海公司协助原告将上述房产过户到江道霖名下。本院经审理作出（2015）美民一初字第294号民事判决，支持了江道霖的全部诉讼请求。关则畅不服提出上诉。海口市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）海中法民一终字第2588号民事判决，该判决认为，江道霖不享有执行标的海口市××路（海天阁）底层车库房产（房证字第36182号）中31.89平方米房产的真实权属，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院依据执行申请人的申请和生效的裁判文书查封福海公司名下的执行标的物合法有据。据此，判决驳回江道霖要求对涉案房产停止执行和将涉案房产过户至其名下的请求。江道霖不服向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）琼民申1018号民事裁定书，驳回江道霖的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。"现江道霖以关则畅申请法院执行涉案房产的行为，侵犯了其对涉案房产所享有的使用权及占有权为由再次提起诉讼。江道霖在本案中的诉讼请求与前案虽不相同，但其实质上是否定前诉裁判结果，目的是为了排除对涉案房产的执行。鉴于前案判决已发生法律效力，起诉人基于同一事实、同一诉讼标的及相同被告再次提起诉讼，属于重复起诉，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人江道霖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向美兰法院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈秋云审 判 员 李 佳人民陪审员 黄亚六 二〇一八年六月七日法官 助理 杨雪峥书 记 员 梅 琴书记员梅琴附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初511号 原告：周朝霞，女，1985年12月6日出生，住重庆市南川区。 被告：曹林，男，1964年1月2日出生，住重庆市武隆区。 原告周朝霞与被告曹林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周朝霞到庭参加诉讼，被告曹林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周朝霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告曹林立即支付所欠货款10000元及利息（计算方式：以10000元为基数，从2007年1月28日起，按年利率6%计算至付清止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告所经营的装饰建材门市赊购材料，口头承诺完工即支付货款，之后原告多次向被告催收未果，被告于2007年1月28日给原告出具欠条一张。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹林未出庭参加诉讼，也均未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，被告曹林在原告周朝霞处购买建材，原告周朝霞将建材交付给被告曹林后，通过结算，被告曹林欠付原告周朝霞货款10000元。2007年1月28日，被告曹林给原告周朝霞出具欠条载明，欠到原告周朝霞现金10000元。 本院确认的以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告作为出卖人，向被告交付了货物，履行了自己的义务，经过原被告双方结算后，被告对欠付原告的货款出具欠条，但并未履行支付货款的义务，应当承担支付货款和赔偿损失的违约责任。原告未提交证据证明，在起诉前向被告主张了权利，故认定原告向本院递交诉状之日，视为原告周朝霞向被告曹林主张权利，本案利息起算的时间为原告向本院递交诉状之日，原告主张被告支付欠款10000元以及以10000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算的时间为2018年1月31日，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹林于本判决生效之日起十日内向原告周朝霞偿还欠款10000元及利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率6%，从2018年1月31日起计算至该笔欠款付清之日止。） 二、驳回原告周朝霞的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告周朝霞已预交），由被告曹林负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  赵 兵 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  袁 未
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢64号原告张美景，女，汉族，1955年1月30日生，小学文化，系个体，住开封市金明区小北岗**。身份证号：410202195********。被告刘之力，男，汉族，1973年6月27日生，大专文化，系个体，住开封市鼓楼区。。张美景诉被告刘之力租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第406民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告刘之力于2014年10月1日前将所欠原告张美景租赁费23255元全部付清。诉讼费380元，减半收取190元，由被告负担，原告垫付。被告在2014年10月1日前一并付给原告。被执行人刘之力未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张美景于2018年05月29日向本院申请执行，执行费252元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘之力的银行存款及其他经济收入23697元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一八年六月二十九日书记员  王 信
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异105号案外人：崔某某，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区海滨五村****。申请执行人：朱文，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王志荣，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市。本院(2015)闸民四(民)初字第1017号朱文诉王志荣买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人王志荣名下位于上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人崔某某于2018年6月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年8月25日案外人与被执行人王志荣签订《房屋买卖居间协议书》，2016年4月15日双方又签订《双方协议》。同年12月19日案外人与被执行人王志荣签订了《上海市房地产买卖合同》。案外人为支付房款，将自己唯一住房出售，筹齐230万元房款。在法院查封前已支付房款220万元。2015年8月25日被执行人王志荣收取定金后将房屋交付案外人。案外人一家居住至今。合同约定的过户时间为2018年2月28日。但被执行人王志荣一再拖延。经查询，得知房屋被法院查封。案外人认某，双方房屋买卖合同合法有效，案外人已支付全部房款，且实际入住。所以案外人已取得房屋所有权。案外人本身无过错，且系唯一住房。请求法院依法解除对系争房屋的查封。本院查明，(2015)闸民四(民)初字第1017号朱文诉王志荣买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执1553号。因被执行人未履行付款义务，本院于2017年7月13日依法采取执行措施，查封系争房屋。经查，2016年11月，系争房屋取得产权证，登记产权人为王志荣。根据案外人提1的证据材料，2013年10月2日王志荣签订《房屋征收补偿协议》，系争房屋系动迁安置用房。案外人于2015年8月25日与被执行人王志荣签订《房屋买卖居间协议书》，2016年4月15日双方又签订《双方协议》。同年12月19日双方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定案外人购某系争房屋，价款230万元。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认某，本案中系争房屋系被执行人动迁安置房。由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，查封系争房屋。本院的上述执行措施并无不当。在法院查封系争房屋时，该房屋尚未符合转让条件。由于案外人明知购某的房屋系动迁安置房，按相关规定房屋三年内不得转让，故对系争房屋不能过户案外人存在过错。案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人崔某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年六月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初883号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡震宇，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。辩护人范永滨，上海儒君律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]814号起诉书指控被告人胡震宇犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人胡震宇及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日18时30分许，被告人胡震宇在本市闵行区瑞丽路XXX号门口，以人民币200元的价格将一包重约0.5克的冰毒(甲基苯丙胺)贩卖给吸毒人员刘某。同年2月28日20时许，公安机关抓获被告人胡震宇，并从其身上查获一包白色晶体，随即被告人胡震宇主动交待并带公安人员至其位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室暂住处，另查获两包白色晶体。经称重及鉴定，先后从被告人胡震宇身上及暂住处查获的三包白色晶体净重分别为0.94克、4.61克及0.24克，计5.79克，从中均检出甲基苯丙胺成分，并已收缴。被告人胡震宇到案后如实供述了其贩卖毒品0.5克的事实，但辩解被查获的三包毒品5.79克系其用于吸食。上述事实，被告人胡震宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、翁某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、毒品称量笔录及称量照片、收缴毒品单据、抓获经过、毒品尿样检测单，上海市闵行区人民法院的刑事判决书及公安机关出具的公安业务档案卡片，被告人胡震宇的历次供述笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡震宇明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量达6.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡震宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，上述情形应依法从重处罚。被告人胡震宇被抓后主动交待并带公安机关至其暂住处查获毒品，应对其酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于被告人胡震宇提出公安机关从其身上与暂住处查获的毒品5.79克其系用于吸食，不应计入贩卖数量的辩解意见，根据审理毒品犯罪案件相关规定的精神，从贩毒人员住所等处查获的毒品应计入贩毒数量，被告人确有证据证明上述被查获毒品用于自吸的除外,本案被告人虽然曾因吸毒先后两次被处强制隔离戒毒，但此仅能证明被告人“既贩且吸”，在无其他证据佐证的情况下，无法证实被告人身上与住处被查获的毒品必然是用于其自吸，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采信。辩护人提出被告人胡震宇被抓后主动配合公安机关查获毒品，主观恶性较小，到案后认罪悔罪，事后虽辩解被查获毒品用于自吸但对其贩卖的事实能如实供述，即便不予认定坦白，也应作为量刑情节考虑，故请求对其从宽处理，对该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡震宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年六月二十五日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10440号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：夏存明，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告夏存明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告夏存明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.夏存明支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计32405.54元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.夏存明承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.夏存明的身份证复印件；3.欠款明细单。夏存明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、夏存明向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:夏存明须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、夏存明在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，夏存明在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计32405.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏存明申请取现业务，应当按照约定足额还款。夏存明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求夏存明偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏存明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计32405.54元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元以及公告费（以实际发生数额为准），由夏存明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯