wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0229执196号 申请执行人:刘某,女性,440229197802274220。 被执行人:袁某,男性,440229197802044214。 本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人袁某离婚后财产纠纷一案中，依据生效判决：被告袁某应该于本判决生效之日起十日内支付42000元给原告刘某、案件受理费300元（原告已预交）由被告袁某负担。本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人刘某与被执行人袁某达成执行和解协议。协议内容：一、被申请人尚欠申请执行人离婚补偿款38000元及诉讼费300元.自2018年6月起，每月不间断地给付申请人2000元直至履行完毕为止，二、如果被执行人违约，申请人可申请法院继续原生效法律文书的执行。三、执行费用由被执行人负担。 申请执行人刘某申请撤销对（2018）粤0229执196号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0229执196号案件的执行。 如果被执行人不按双方达成的和解执行协议履行，申请执行人可依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，申请对执行原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二0一八年六月一日 书记员 张群添
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初862号 原告：朱学进，男，1972年2月24日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市常州路东方花园小区**楼，统一社会信用代码913702818696890359。 负责人：石伟，经理。 委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 原告朱学进与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王博、被告委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费54261元、鉴定费1600元、施救费1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险。2017年10月11日，王春霞驾驶鲁Ｂ×××××车辆在218省道与董淑斌驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞，至两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。 被告辩称，原告主张的车辆定损价格过高，且鉴定机构未通知被告参与鉴定，申请重新鉴定。 经审理查明，2017年2月16日，原告为其所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险，其中机动车损失险保险金额286011.6元，并投不计免赔附加险。保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日。2017年10月11日，王春霞驾驶鲁Ｂ×××××车辆在218省道与董淑斌驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞，至两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告接原告报案到场勘查，认定鲁Ｂ×××××车辆损失价格为15302元。原告委托山东金信价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，认定鲁Ｂ×××××车辆车损价值为54261元，原告为此支付鉴定费1600元。 诉讼中，根据被告重新鉴定申请，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××车辆损失进行重新鉴定，青岛中才资产评估有限公司出具车辆损失评估报告，认定鲁Ｂ×××××车辆车损价值为51600元。被告认为鉴定机构评估的车损价格过高，但未能提交有效证据。 另查明，原告因本次事故支付车辆维修费51600元、施救费1000元。 以上事实，有双方提交的保险单、交通事故认定书、评估费发票、资产评估报告书、车辆维修费发票、施救费发票及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。在诉讼中，经本院依法委托，鉴定机构认定被保车辆车损价值为51600元，本院予以确认，原告主张的车辆损失超出部分本院不予支持。原告未通知被告单方委托所作鉴定，因未作为本案认定事实的依据，故原告主张的车损鉴定费1600元，本院不予支持。原告主张的1000元施救费系为减少保险事故损失所支出的合理必要费用，被告应予负担。综上，原告主张的车辆维修费51600元、施救费1000元，合计人民币52600元，符合保险合同理赔范围，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司支付原告朱学进保险理赔款52600元。 上述款项被告于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱学进其他诉讼请求。 案件受理费1222元，由原告朱学进负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  修智勇 审 判 员  韩 雨 人民陪审员  王秋红 二〇一八年六月十三日 书 记 员  柳可栋
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保859-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，行长。 被告：邓标毅，男，1981年10月2日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告邓标毅信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0703民初3819-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初3819-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在128023.81元价值范围内，查封、冻结、扣押被告邓标毅的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一八年六月二十一日 法官助理黄绮卿 书记员何宝燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执791号之一申请执行人：王仕明，男，1957年9月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：徐晓梅，女，1973年5月6日出生，住重庆市合川区。本院在执行王仕明与徐晓梅买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执791号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年六月三十日书记员  周 燕
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1246号原告：李立宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。委托诉讼代理人:董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。原告李立宁与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立宁委托诉讼代理人周博、被告委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等财产损失共计161580元。事实和理由：原告系冀Ａ×××**号车辆的所有人和被保险人。2018年3月20日14时30分，李立宁驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车，沿京拉线由北向南行驶至京拉线1534公里加200米路段时，车辆前部与同车道同方向行驶的武治国驾驶的车牌号为晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号重型半挂货车后部碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2018年3月20日，白银市公安局平川分局交通警察大队出具第6204031201800255号道路交通事故认定书（简易程序），认定李立宁负全部责任，武志国无责任。冀Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2017年4月10日0时至2018年4月9日24时；投保车辆损失险一份，保险金额220800元且不计免赔，保险期间自2017年4月10日0时至2018年4月9日24时；冀Ａ×××**号车辆，在被告处投保机动车损失险一份，保险金额70560元，保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费7000元，原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××**号车辆进行鉴定，车辆损失为150080元，并支付评估费4500元。被告辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我司投保车损险220800元，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的合理合法的损失我司同意在保险限额内赔付，对诉讼费、公估费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书；2.车辆挂靠协议书一份、元氏县晨阳运输服务有限公司证明一份；3.交强险保单、主挂车商业险保单；4.司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证；5.施救费发票（7000元）；河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的公估报告、公估费发票，公估车损150080元，公估费4500元。6.庭审后原告提交的证据有维修清单、维修费发票。被告质证意见：对交通事故认定书、车辆挂靠协议书、元氏县晨阳运输服务有限公司证明、交强险保单、主挂车商业险保单、司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证无异议。施救费过高，不能确定施救费的真实性，不认可。河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的公估报告不认可，系单方委托，损失的真实性无法确定，要求重新评估。对公估费发票不认可，属于间接损失，不应我司承担。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日14时30分，李立宁驾驶车牌号冀Ａ××××**冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车，沿京拉线由北向南行驶至京拉线1534公里加200米路段时，车辆前部与同车道同方向行驶的武治国驾驶的车牌号晋晋Ｋ××××**晋Ｋ××××**重型半挂货车后部碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2018年3月20日，白银市公安局平川分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李立宁负全部责任，武志国无责任。0冀冀Ａ×××**车实际车主为原告李立宁，挂靠在元氏县晨阳运输服务有限公司名下冀Ａ冀Ａ××××**挂牵引车在被告处投保机动车损失保险一份，保险金额220800元不计免赔，保险期间自2017年4月10日0时至2018年4月9日24时冀Ａ冀Ａ×××**在被告处投保机动车损失保险一份，保险金额70560元不计免赔，保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时。事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的重点问题是:被告应赔付原告损失的数额。原告提交的施救费发票系元氏县康中秀汽车维修救援服务队出具的发票为正式发票，因此对施救费7000元应予认定。原告提交了委托河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的评估报告,由于公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提交车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。原告庭审后提交了维修清单、维修费发票(修理费金额15万元)，该证据与原告提交的评估报告相印证，因此对原告的车俩损失15万元应予认定。庭审后被告提出申请要求对原告车损进行重新公估，由于原告的损失已由维修清单、维修费发票所证实，并无鉴定之必要，故对被告的申请不予准许。原告提交的公估报告系原告自行委托，对原告要求被告给付评估费4500元的诉讼请求也不予支持。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应对赔付原告施救费、车辆损失157000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起三日内赔付原告李立宁损失157000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  耿晓如二〇一八年六月七日书 记 员  张晓红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3285号原告：胡金奎，男，1972年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：周良双，男，1970年3月22日生，汉族。被告：刘巧娣，女，1970年10月13日生，汉族。原告胡金奎与被告周良双、刘巧娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金奎及其委托诉讼代理人王晓鹏、王扬芬，被告周良双到庭参加诉讼，被告刘巧娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金奎诉称：2007年1月22日，其与被告周良双、刘巧娣签订《房屋买卖协议》一份，约定由其购买周良双、刘巧娣的位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋），房款总计86000元。协议签订后，其向二被告支付了全部房款，二被告已向其交付了涉案房屋，但涉案房屋当时未进行产权登记，故一直未办理涉案房屋的过户手续。现涉案房屋已办理产权登记，但二被告拒绝协助其办理过户手续。经协商未果，故诉至法院，要求判令：二被告协助其将涉案房屋过户至其名下。被告周良双辩称：其同意将涉案房屋过户至原告胡金奎名下，但涉案房屋现已被查封，另其要求胡金奎补偿其50000元，请求法院依法处理。被告刘巧娣未应诉。经审理查明：2007年1月22日，原告胡金奎（乙方）与被告周良双、刘巧娣（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定由周良双、刘巧娣将位于南京市江宁区××室房屋（含储藏室）以86000元价款出售给胡金奎，房屋面积约62平米；协议签订之日，胡金奎需一次性付清86000元购房款；协议另约定，如涉案房屋产权证下发后，周良双、刘巧娣应无条件协助胡金奎办理过户手续，办理过户过程中产生的一切费用及契税等均由胡金奎承担。签订协议当日，周良双向胡金奎出具收条一份，载明：“今收到胡金奎买房款捌万陆仟元正（××室一套已全部付清）。”周良双、刘巧娣于当日已将涉案房屋交付给胡金奎，并由胡金奎一直居住使用至今。现涉案室房屋已登记在周良双名下，建筑面积65.88平方米。2018年2月，胡金奎向本院提起本案诉讼，因双方意见分歧致调解未成。另查明，本院曾于2014年3月18日作出（2014）江宁商初字第62号民事判决书，判决：案外人朱某于判决发生法律效力之日起10日内返还案外人江苏农村商业银行股份有限公司上坊支行借款100000元并支付逾期还款利息，被告周良双对朱某的上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决书发生法律效力后，根据江苏农村商业银行股份有限公司上坊支行的申请，本院于2015年10月29日立案执行，案号为（2015）江宁执字第4300号。该案在执行过程中，本院依法于2015年11月13日作出（2015）江宁执字第4300号民事裁定书，并依法查封了涉案房屋。审理中，原告胡金奎于2018年4月4日向本院提出涉案房屋执行异议，经本院审查，于2018年4月28日作出（2018）苏0115执异100号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，现该执行裁定书已发生法律效力，本院已对涉案房屋予以解除查封。被告周良双主张要求其同意将涉案房屋过户至胡金奎名下，但要求胡金奎补偿其涉案房屋的面积差价款50000元，对此胡金奎并未同意。被告刘巧娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有房屋买卖协议、收条、不动产登记资料查询结果证明、（2018）苏0115执异100号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡金奎与被告周良双、刘巧娣签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，胡金奎已付清购房款86000元，周良双、刘巧娣亦已将涉案房屋交付给胡金奎居住使用。现涉案房屋登记在周良双名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。涉案房屋虽因周良双向案外人朱某提供贷款担保并被本院执行查封，但在审理中，胡金奎已向本院提起执行异议，且经本院审查，执行异议成立，现涉案房屋已经予以解封，已不存在其他权利限制，符合过户条件，故对胡金奎要求周良双、刘巧娣协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据协议约定应当由胡金奎承担，对此本院予以确认。周良双要求胡金奎补偿其涉案房屋面积差价款50000元，胡金奎未予同意，周良双在本案中未提起反诉，故本院在本案中不予处理，周良双可另行主张权利。刘巧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周良双、刘巧娣于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告胡金奎将位于南京市江宁区××室房屋的不动产产权变更登记至胡金奎名下，变更登记的税费由胡金奎自行承担。本案案件受理费减半收取40元、财产保全费3520元，合计3560元，由被告周良双、刘巧娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一八年六月二十二日书记员  朱 龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3154号原告：舒某，男，1983年2月24日出生，汉族，宜春市靖安县人，身份证住址江西省宜春市靖安县青湖社区南门外**。委委托诉讼代理人:熊某，宜春市某法律工作者。被告：宜春市某有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路**，统一社会信用代码：91360900669753258Y。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛某，江西某律师事务所律师。被告：中国某江西有限公司宜春分公司，住，住所地：江西省宜春市文艺路**一社会信用代码：91360900741987877Y。负责人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，中国某江西有限公司宜春分公司员工。委托诉讼代理人：施某，江西某律师事务所律师。原告舒某与被告宜春市某有限责任公司、中国某江西有限公司宜春分公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月29日，原告舒某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告舒某负担。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一八年六月二十九日代书 记员  黄利红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖836号原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO被告：刘焱，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘焱因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省惠阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月二十六日书记员 李林倩（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10208号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：宋晓勤，女，1981年7月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市正定县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告宋晓勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告宋晓勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计23589.21元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。宋晓勤未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年2月18日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计23589.21元，其中本金11312.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋晓勤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计23589.21元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元及公告费（以实际发生额为准），由宋晓勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  武丕显二〇一八年六月二十五日书 记 员  丁佳欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4118号申请执行人利勃海尔机械服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东二路XXX号厂房一层G1部位。法定代表人：安德烈·波姆(AndreasBoehm)，董事长。被执行人杨存雷，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人包头市众和工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张正鑫。被执行人陈芳，女，1985年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行(2016)沪0115民初19687号利勃海尔机械服务(上海)有限公司与杨存雷、包头市众和工程机械有限责任公司、陈芳追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人杨存雷、包头市众和工程机械有限责任公司、陈芳目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初19687号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年六月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执137号申请执行人陈磊锋，男，1987年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人孙立，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人陈磊锋与被执行人孙立民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈磊锋于2018年6月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月二十八日书记员  黄腾飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2301号原告：王启斌，男，1993年2月5日出生，汉族。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告王启斌与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王启斌到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告王启斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告会员费2100元；2、增加被告赔偿原告4000元；3、被告赔偿原告因此产生的交通费、误工费共计3000元；4、诉讼费由被告承担；5、追究被告原法人、原股东、新法人及新股东的法律责任。事实与理由：原告于2017年2月18日交纳2800元成为被告会员，在被告处办理健身卡。后被告经营不善，营业场所关停，至今未退还剩余的会员费。另，在办理会员卡之初，被告以可以提供游泳池为由吸引原告办理会员卡，但至今未提供游泳服务。被告明知其服务存在缺陷，仍然向原告承诺该项服务，存在欺诈行为，因此要求被告赔偿双倍服务费。综上，为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告为一体育运动项目经营公司。原告于2017年2月18日交纳2800元在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，营业场所关停，截止判决作出之日，被告仍未退还原告所剩会员费。另查，被告帝一号公司曾向部分会员出具承诺书，承诺退还其会员卡内所剩服务费。审理中，原告认为在办理会员卡之初，被告以可以提供游泳池为由吸引原告办理会员卡，但至今未提供游泳服务。被告明知其服务存在缺陷，仍然向原告承诺该项服务，存在欺诈行为，因此要求被告赔偿双倍服务费。上述事实，有会员协议、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告帝一号公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告退还其剩余的会员费且提交相关证据，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告的第二项诉讼请求，现有证据并不足以证明被告帝一号公司在签订合同时存在欺诈行为，故对原告以被告帝一号公司欺诈为由要求双倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。就原告所主张的交通费、误工费，因其并未提交相关证据，且无法律依据，故本院不予支持。就原告所主张的追究被告原法人、所有原股东、新法人及新股东的法律责任这一诉讼请求，因其与本案非属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王启斌两千一百元；二、驳回原告王启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3175号申请执行人周宝玉，男，1984年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人秦晓磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初34755号原告周宝玉与被告秦晓磊民间借贷纠纷一案中,已查封被执行人与他人共有的位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋暂不具备处置条件，经查，被执行人名下暂无车辆、股票、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人周宝玉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初34755号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年六月二十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10264号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张海胧，男，1987年7月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张海胧信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告张海胧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截至2018年4月26日的信用卡透支本金188,166.51元；二、被告支付截至2018年4月26日的利息63,210.51元及自2018年4月27日起算至实际还款日止、以本金188,166.51元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付截至2016年12月31日的滞纳金36,967.81元。事实和理由：2016年3月22日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张海胧未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年3月22日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名署期。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年4月26日的透支本金188,166.51元、利息63,210.51及截至2016年12月31的滞纳金36,967.81元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告张海胧经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海胧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的透支本金188,166.51元；二、被告张海胧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息63,210.51元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金188,166.51元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告张海胧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金36,967.81元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,625元，减半收取计2,812.50元，由被告张海胧负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年六月二十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2148号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金17380.43元，利息3694.36元，费用444.21元（其中滞纳金和违约金444.21元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币21519元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月25日获得批准，卡号为62215507********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计21519元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金17380.43元、利息3694.36元、费用444.21元（其中滞纳金和违约金444.21元），共计21519元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费338元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员  邢尖尖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执异17号案外人李佳音，男，1981年12月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。申请执行人白月，女，1983年6月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人李天姣，女，1987年8月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人曲伟权，男，1985年6月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行白月与李天姣、曲伟权民间借贷纠纷一案中，案外人李佳音对本案查封被执行人李天姣、曲伟权名下位于哈尔滨市呼兰区XXX8号楼2单元501室（产权证号ＨＬ××**）房产提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李佳音称，法院查封的哈尔滨市呼兰区建设南路XXX小区8号楼2单元501室建筑面积77.27平方米楼房是异议人2014年6月6日购买的房产。异议人已经向出卖人曲伟权、李天姣支付了房款43万元。双方有《房屋买卖合同》和收条为证。签订合同后，异议人已经占有使用房屋至今。因该小区缺少手续，所以无法办理房产证，后来被执行人出门去外地与案外人失去联系。2016年该小区可以办理房产证后，案外人联系到被执行人，但该房产已被法院查封。该房屋是异议人合法购买，虽然没有更名，但法律应保护善意第三人的合法权益。所以请求法院依法解除对该房屋的查封，该房屋是异议人的合法财产。案外人为证实其主张向本院提供了房屋买卖合同、收条、房产证复印件及供热费发票、物业费发票及物业证明一份，欲证明被执行人李天姣、曲伟权名下的房产已于2014年6月6日卖给案外人李佳音，并且实际占有使用至今。申请执行人称，我和案外人李佳音和被执行人曲伟权都认识，保全诉争房产是我申请的。案外人提出的买卖合同是后写的，日期不是2014年6月6日，他们把日期往前写了。当初曲伟权确实答应给李佳音他的一套房屋，但不是这套。要求鉴定2014年6月6日这个日期是否真假以及房屋买卖合同双方当事人签字及手印是否属实。曲伟权所说的都是虚假的。被执行人曲伟权称，2014年6月6日将诉争房屋卖给案外人，以43万元出售，现金一次性支付。合同签订后就把钥匙交给案外人。李佳音买完之后直接入住了。小区缺少手续所以办不了房照，所以买卖之后没有办理过户手续。2016年可以办房照了，李佳音联系到我，但该房产已经被法院查封。本院查明，2014年6月6日案外人李佳音与被执行人李天姣、曲伟权签订《房屋买卖合同》，以诉争房产作价43万元卖给案外人李佳音，被执行人给案外人出具收条一张。2016年5月12日曲伟权办理诉争房屋的产权证。2016年5月16日该房产被呼兰区法院查封。本院认为，申请执行人对案外人提交的房屋买卖合同签订日期提出异议要求鉴定，且案外人已实际支付全部价款43万元除被执行人所签收条及认可外，并无其他证据予以佐证。本院经审查认为，案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，对案外人李佳音的异议请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李佳音的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张海燕人民陪审员  杨 磊人民陪审员  杨祥云二〇一八年六月二十日书 记 员  裴 培
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1693号 陈燕良、惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招： 陈燕良与惠东县大岭镇迪威鞋厂、罗梅招其他案由一案，申请执行标的共计20452.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20452元。至此，陈燕良（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1323民初2781号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2481号之四被执行人河南华兴建筑劳务有限公司。法定代表人丁显运。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人河南华兴建筑劳务有限公司在中国银行25×××80账户内存款人民币1888.28元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南华兴建筑劳务有限公司在中国银行25×××80账户内存款人民币17512.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年六月二十六日书记员  汪学军
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1305号之二 申请执行人：姚海贤,男,1961年1月27日出生,汉族,住兰溪市。 被执行人:诸葛建宏,男,1967年9月9日出生,汉族,住兰溪市。 本院于2018年3月23日立案执行申请执行人姚海贤与被执行人诸葛建宏民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金人民币80000元及利息，受理费2235元，执行费1100元。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执1305号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一八年六月二十五日 书记员 叶 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12177号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告顾俚俚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾俚俚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾俚俚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,111.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,111.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11459号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：莫式荷，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告莫式荷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告莫式荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、莫式荷立即偿还平安银行贷款本金328000元、截至2018年2月26日的利息、罚息及复利274139.64元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、莫式荷承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与莫式荷签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，莫式荷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告莫式荷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与莫式荷签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为莫式荷名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月26日，莫式荷尚欠借款本金328000元，利息、罚息和复息共计274139.64元，构成违约。上述事实，有莫式荷身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与莫式荷签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向莫式荷发放贷款，莫式荷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫式荷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328000元、截至2018年2月26日的利息、罚息和复利274139.64元，及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告莫式荷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9821元、公告费（以实际发生为准），由被告莫式荷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初7112号原告张梦雨，女，1990年8月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地河南省郑州市东开发区第三大街与航海东路交叉口。负责人郭嘉，行长。委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托代理人周芸伊，河南振山律师事务所实习律师。原告张梦雨与被告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告张梦雨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被盗损失8100元，并支付利息（自2016年6月17日起，按银行同期存款利率计算）。事实和理由：2016年6月19日，原告发现自己所有的卡号为62×××96的郑州银行储蓄卡余额异常，原告当天联系银行并拨打110,并于次日向经开区公安局报案。后经查询发现，原告该储蓄卡于2016年6月16日在平顶山市分行牡丹信用卡业务部被不法分子通过同一台A**分三次盗取共计8100元。被盗取时原告及银行卡都在郑州，未收到郑州银行任何信息提示通知。银行未尽到安全保障及谨慎审查义务，致使原告的存款被非法提取，其应依法赔偿原告损失。郑州市公安局经济技术开发区分局已于2016年6月20日对20160619郑州经济技术开发区张梦雨信用卡被诈骗一案立案侦查，目前正在侦查过程中。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张梦雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一八年六月二十六日书 记 员  闫颖芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80492号原告:于晓红，女，1971年3月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珲，天津政联律师事务所律师。被告：天津融创鼎盛置地有限公司，住所地天津北塘东海路****。统一社会信用代码：91120116566126606A。法定代表人：曾建伟，总经理。委托诉讼代理人：史玮，该公司员工。委托诉讼代理人：秦金星，该公司员工。原告于晓红与被告天津融创鼎盛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田珲，被告委托代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告向原告返还购房款2410862元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年在被告的宣传广告中看到，涉案小区一楼的住户有配套的私家花园，比没有独立花园的楼层，价格高出一倍左右，并且被告称该小区属于学区房，不用担心孩子上学问题。由此，原告于2012年11月9日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区房屋。合同签订后，被告将房屋及私家花园一并交付原告。并办理房屋产权登记手续。但2016年入学时，涉案小区并未划入被告承诺的学区范围。2017年8月政府主管部门决定拆除私家花园，因为该私家花园未在规划范围内，拆除过程给原告造成巨大困扰，极大影响原告的居住环境和心情。私家花园的拆除以及学区房承诺不能兑现，与原告最初购买涉案房屋的初衷相违背。因此，原告诉至法院。被告辩称，原告的请求不符合法定和约定的解除条件，且原告在诉状中自认出现可以行使解除权的情形分别发生在2016年和2017年8月，而依据双方合同约定，行使解除权应当从解除权事由发生之日起三个月之内行使，否则该权利归于消灭，因此，原告行使解除权已经超过除斥期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与被告于2012年11月9日签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区房屋，房屋建筑面积为132.9平米，房屋价款为2410862元，被告于2013年12月31日前将房屋交付原告，原告于2012年11月20日前交付房屋首付款1450862元，其余价款办理贷款。合同约定：签署买卖合同及补充合同之前，买卖各方通过口头、书面(包括预订单或认购书、预定合同等)、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据。对商品房买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，买卖双方均已在买卖合同及补充合同中作了约定，不存在遗漏情况。出卖人的售楼书、售楼广告中的资料、数据以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不另行通知。合同还约定买受人同意由出卖人统一分割与商品房毗邻的小院、露台、地下室，买受人、地下室小院、露台、地下室的商品房、地下室的商品房的业主拥有相应小院使用权、地下室的使用权没有任何异议露台、地下室不计入建、地下室不计入建筑面积有所有权的情况完全了解，购买带小院的商品房的买受人承诺不得改变小院原有的隔离方式和损坏小院内设置的公共设施，不得在小院内搭建永久性建筑或构造物或其他违章建筑，不得阻止物业管理公司人员为公共事务进入、应为公共维修提供方便。并应遵守物业管理公司的相关规定。此外，合同还约定买卖双方依据法律规定或者买卖合同及本补充协议约定行使解除权的，应当从解除权事由发生之日起三个月内行使，否则该权利归于消灭。同时双方还签有特惠确认，约定买受人所购商品房系出卖人售予买受人的特惠房，除房屋主体结构质量不合格外，出卖人无需承担涉及该商品房的任何赔偿及违约责任，买受人同时保证不就其所购商品房向出卖人主张除主体结构质量不合格外的任何其他权利。如买受人违反此承诺向出卖人主张权利的，则买受人应补足出卖人给予买受人的全部优惠50000元。合同签订后，原告按照合同约定交付房款后，被告将涉案房屋交付原告。2017年，天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处向原告发出通知，查处原告存在违章建筑，责成原告于2017年12月15日前对存在的违章行为进行自行清理、拆除并恢复原貌。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的内容赋予了当事人在法定情形下可以解除合同的权利。本案原告要求与被告解除买卖合同的理由有二个，一个是涉案房屋不属于学区房，另一个是原告购买房屋所带小院属于违章建筑被拆除。就第一个理由而言，原告提供的楼书为融创君澜楼书，与原告所在融创御澜并非同一小区，虽然两个小区毗邻，原告主张君澜、御澜同用一份楼书，没有充分证据。被告表示两个楼书都有，但时间久远，销售完毕后没有留存，原告要求被告出示御澜楼书没有法律依据。故，原告提供证据不能证明原告在与被告签订房屋买卖合同时被告承诺涉案房屋属于学区房。就第二个理由而言，原告虽然提供了天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处向其发出拆除违章建筑的通知，但该份通知未认定原告处的违章建筑包括原告房屋所带小院围墙。经调查，综合执法工作人员通知原告拆除的是小院区域内业主自行搭建的违章建筑，未通知原告拆除院墙，该院墙围住的区域内，业主合理合法的栽种绿化美观的植物的话不属于此次整改范围。综上，原告不能提供充足证据证明涉案房屋的小院院墙已经被认定为违章建筑，因此，原告提出解除合同的二个理由不能成立。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。而本案原、被告在合同中约定，买卖双方如果行使解除权，应当从解除权事由发生之日起三个月内行使。而本案原告在起诉状中自述得知房屋不属于学区房及小院属于违章建筑被拆除的时间在2017年8月之前，而原告起诉时间为2018年1月，所以，即便存在原告所述解除理由，其解除权的行使亦已经超过了行使期间。因此，对于原告要求与被告解除双方之间签订的《天津市商品房买卖合同》的诉讼请求以及要求被告退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于晓红的诉讼请求。案件受理费减半收取13044元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。2.《中华人民共和国合同民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7280号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告:江凡，男，藏族，1987年5月8日生，住四川省理县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告江凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告江凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金85813.45元，利息、罚息37143.85元，复利8363.84元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月24日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费27718.03元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供借款170000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，固定月利率1.8%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前要求被告提前归还全部借款本金并结清利息，并收取罚息、费用等。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告江凡未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告江凡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月23日，江凡作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：江凡向乙方借款170000元，借款期限36个月，固定月利率1.8%，若江凡拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求江凡归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。江凡未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求江凡承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中江凡另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款170000元，贷款期限36个月，固定月利率1.8%。截止2018年4月24日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金85813.45元，利息、罚息37143.85元，复利8363.84元。 本院认为，原告与被告江凡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向江凡发放贷款170000元，江凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求江凡偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金85813.45元，利息、罚息37143.85元，复利8363.84元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，江凡逾期未还款，还应当承担自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定要求江凡承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金85813.45元及截至2018年4月24日的利息、罚息37143.85元，复利8363.84元，并支付自2018年4月25日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告江凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年六月二十九日 书记员 文艺洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4713号原告：毛素侠，女，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中山市鑫富运动用品科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道**之****A段，**，**，四楼B段。法定代表人：区柯夫。原告毛素侠与被告中山市鑫富运动用品科技有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼过程中原告毛素侠向本院提出撤回对被告中山市鑫富运动用品科技有限公司的起诉。本院认为：原告毛素侠撤回对被告中山市鑫富运动用品科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛素侠撤回对被告中山市鑫富运动用品科技有限公司的起诉。审判员  肖亚军二〇一八年六月十一日书记员  吴嘉敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1406号申请执行人：上海匡正展示工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪瑞武，执行董事。被执行人：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李其彦，执行董事。申请执行人上海匡正展示工程有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初32510号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司归还工程款930,000元、保证金450,000元及案件受理费17,220元。本院立案后，于2018年3月2日向被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司在同年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司除牌号为沪AJXX**的车辆外，无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。2018年4月20日，本院对上述车辆进行查封，但车管所显示车辆已转出，故执行不能。由于被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年6月8日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海匡正展示工程有限公司对上海宏誉建筑装饰有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初32510号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杲祥华审判员  张作春审判员  吴春艳二〇一八年六月二十日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执531号 申请执行人唐凤平。 被执行人欧阳彩馨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初2291号民事调解书于2018年5月21日向被执行人欧阳彩馨送达执行通知书，责令执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人欧阳彩馨位于XX市XX镇城XX小区XX幢XX单元XXX号有房屋一套（XX房XXX字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人欧阳彩馨位于XX市XX镇XXX小区XX幢XX单元XX号的房屋一套（XX房XXX字第××号）； 二、被查封的财产在查封期间内，由被执行人欧阳彩馨负责保管，并可使用被查封的财产，但不得出卖、毁损、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任； 三、查封期限为三年。 如需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请续查封，履行义务后，可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年六月一日 法官助理梁保庭 书记员汤雅婷
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执90号 北京恒元信业信息技术有限公司： 你公司与周慈航借款合同纠纷一案，执行中你公司于二Ｏ一八年六月二十一日申请撤回执行申请，本案现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执815号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人景斌光，男，40岁，1978年9月10日出生,公民身份号码×××，汉族，高中文化，原太和旅行社国内中心总经理、中国太和旅行社有限公司公民旅游中心副总经理、航空旅游部经理，户籍所在地：四川省通江县。被执行人景斌光犯挪用资金罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2012）东刑初字第00950号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、继续向被执行人景斌光追缴人民币一百五十三万八千九百七十四元三角六分发还被害单位中国太和旅行社有限公司。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2018年3月7日止）。本院刑事审判庭于2018年1月10日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）东刑初字第00950号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月二十日书记员  王 蕾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执556号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈剑辉，男，1985年11月5日出生，汉族，大专文化，农民，住福建省泉州市安溪县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的陈剑辉罚金执行一案，本院作出的(2017）苏0324刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈剑辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年六月二十九日书记员  薛皓文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃亚文，女，1975年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃亚文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃亚文归还透支款191,917.95元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：覃亚文系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，覃亚文利用该卡透支资金累计191,917.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃亚文催款，但覃亚文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃亚文住所地信息，无法向覃亚文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃亚文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃亚文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃亚文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2751号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码91350200784192193E。 负责人：郭永财，行长。 委托代理人：蔡土水，该行员工。 被执行人：黄炳忠，男，汉族，1971年6月7日出生，住所地福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人黄炳忠银行卡纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）闽0212民初3030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币322975.05元及利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2017年11月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月14日轮候冻结了被执行人的车辆。 4、本院于2018年6月15日轮候冻结了被执行人的房产。 5、本院于2017年11月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2018年5月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年6月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执367号李延兰、李胜林：我院受理的申请执行人李延兰与被执行人李胜林婚姻家庭纠纷一案，被执行人依全部履行付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2151号申请执行人：石显芝，女，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：龚烊，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行申请执行人石显芝与被执行人龚烊借款合同纠纷一案中，2018年7月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人石显芝申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0113民初245号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。（此业无正文）审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 石 愚二〇一八年六月二十日书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2690号申请执行人王启全，男,汉族,1982年12月10日生,住云南省昭通市彝族苗族乡林口村双营组**。被执行人河南企峰建筑工程有限公司，住郑州市郑东新区农业东路****楼****房，组织机构代码：061379165统一社会信用代码：91410100061379165L。关于王启全申请执行河南企峰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2016）豫0191民初15351号民事判决书，被执行人河南企峰建筑工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王启全向本院申请执行。，本院于2018年03月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年03月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月3日、2018年5月10日、2018年6月5日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；及车辆信息。三、2018年6月11日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年6月20日本院将被执行人限制高消费名单，2018年3月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年6月11日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。五、2018年6月23日本院通过电话告知了申请人王启全关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王启全未实现的债权本金266000.92元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费3890.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初15351号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十三日书 记 员  邵 龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初1690号 原告：刘昌利。 委托诉讼代理人：王景辉。 被告：宋国智。 原告刘昌利与被告宋国智买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员关玲担任审判长并主审，与人民陪审员张艳红、王丽婕组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌利的委托诉讼代理人王景辉到庭参加诉讼。被告宋国智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告苯板款180000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日至6月28日期间，被告向原告购买苯板852.5立方米，用于被告承包的沈阳碧桂园学府及于洪新城大连金管工地外墙保温工程，苯板价款共计220000元。后被告共计向原告付款40000元，尚欠原告价款共计180000元。 被告宋国智未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、出库单27张等证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对。对原告提交的证据均确认其真实性，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告口头约定，被告向原告购买苯板，用于被告承包的沈北碧桂园学府及于洪新城大连金管工地外墙保温工程。2016年5月24日至6月28日期间，原告先后向上述地工地送货852.5立方米。2016年8月28日，被告为原告出具欠条一张，载明，今有宋国智欠刘昌利苯板款220000元，用于沈北碧桂园学府及于洪新城大连金管工地，送货结束日期2016年6月28日。后被告向原告支付货款40000元，尚欠原告价款共计180000元至今未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宋国智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案,原告主张，其与被告之间存在苯板买卖关系，虽双方未签订买卖合同，但其提交的被告出具的欠条载明的内容能够证明，原、被告间的买卖合同关系成立，且被告存在拖欠货款的事实。因被告未能在约定的给付期限内履行义务，原告诉至法院要求给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国智于本判决生效后十日内支付原告刘昌利货款180000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），公告费800元，由被告宋国智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  关 玲 人民陪审员  张艳红 人民陪审员  王丽婕 二０一八年六月二十五日 法官助理李宁 书记员陈鹤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更1578号罪犯蒋光胜。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2011年7月29日作出(2011)锡刑初字第35号刑事判决，认定被告人蒋光胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年9月21日作出(2011)苏刑一终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月18日交付江苏省镇江监狱执行，2012年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0780号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月20日起至2033年6月19日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更553号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2031年7月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蒋光胜在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋光胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯蒋光胜，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋光胜，在2017年10月至2018年3月的考核积分累计657分。为此，2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年3月累计获监狱表扬四个。另查明，该犯考核期内狱内月均消费为310.47元，对判决财产性判项未履行，但提供了相关书证证明其确无履行能力。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋光胜在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。考虑到该犯考核期内狱内消费较高等因素，故其所提供的书证不足以证明确无履行能力。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋光胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年六月二十八日法官助理申富军书记员鲍清
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初2343号 原告：陈某，男，2017年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 法定代理人：陈凯莉，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市，系原告之母。 委托诉讼代理人：施少杰、陈傅（实习），福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。 诉讼代表人：陈美汉，村长。 原告陈某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会（以下简称陈井村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，陈井村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.陈井村委会立即向陈某发放征地补偿款17000元；2.本案诉讼费用由陈井村委会承担。事实与理由：原告母亲系被告处组员，依法享有作为本村集体经济组织成员的各项合法权益。原告出生后随母亲落户于被告处，亦取得该村小组的集体经济组织成员资格。2016年，被告因“马銮湾生态修复一期工程外围堤”项目征地获得补偿。2018年1月，被告作出《灌口镇陈井村村民自行开发外围鱼塘的土地补偿费及剩余劳力安置费分配方案》，向本村集体经济组织成员发放了人均17000元的土地补偿款。原告的母亲领取了上述款项，但被告未向原告发放。鉴于被告拒不支付本案讼争补偿款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求判如所请。 陈井村委会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 陈某母亲陈凯莉系村民，户口落在。陈凯莉与陈伟峰于2014年7月14日登记结婚。陈某于2017年4月10日出生并随母亲落户于。 2018年，陈井村委会将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放17000元，但未向陈某发放。 上述事实有原告提交的户口本、结婚证、灌口镇陈井村村民自行开发外围鱼塘的土地补偿费及剩余劳力安置费分配方案、分配清单及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于陈某是否具有陈井村集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。陈某母亲出生并落户于陈井村，具有陈井村集体经济组织成员资格，陈某自出生便随母亲落户于陈井村，生活保障基础依赖其母亲也依附于陈井村，应认定其自出生便原始取得陈井村的集体经济组织成员资格，故陈井村委会应向陈某补发征地补偿款17000元。陈井村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付陈某征地补偿款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取123元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一八年六月二十日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执22211号申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**，统一社会信用代码91120116238809627U。法定代表人：刘文浩，董事长。被执行人：吕长清，男，1960年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区中心商务区。申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人吕长清物业服务合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初28847号民事判决所确定的义务，申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司向本院申请强制执行，申请标的2751元及利息。在执执行过程中，本院依法划拨被执行人吕长清的银行存款并向申请执行人发放。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执22211号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年六月二十四日书记员  赵大勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初460号 原告：曲长祥，男，1942年3月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：邹伶仁，男，1948年6月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：陈胜华（系邹伶仁儿媳），女，1971年2月26日出生，满族，住址同上。 原告曲长祥与被告邹伶仁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲长祥及其委托诉讼代理人谭志成、被告邹伶仁的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲长祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5000元。事实与理由：2017年8月24日被告家翻建住宅，按规定翻建应在原址建设，面积也不得扩大。但被告不仅扩大了面积，由80平方扩大到112平方，还把房西头墙展扩出1.5米以上，此扩建顶到原告房东墙1.5米处（侵占原告10公分）。被告超批建房遭到原告的坚决反对，原、被告双方便签订了调解协议书。协议书约定：“维持正在施工的房屋现有地基现状施工。”这样，被告的西房墙就正好骑到原告房东边界线上。而且被告的房与原告房比较又向南延长近四米。这样，就不仅房檐滴水滴到原告院内，还对原告形成严重的遮光现象。在双方签协议时原告坚持必须赔偿5000元，否则不许被告施工。这样经村委会、派出所、镇政府等有关人员多方劝和，达成协议：“若房檐滴水滴在院内（或交界墙上）邹伶仁赔偿曲长祥五千元”，并从其房后割两垄地给原告。现在被告家房已盖上，滴水滴到原告院内，何止交界墙，房子对原告形成严重遮光。但被告拒绝兑现五千元的赔偿承诺。被告超界建房，先开工后批复，属违章建筑，应接受政府罚款。因违章建筑侵害原告合法权益，故被告应依承诺赔偿原告损失5000元。 被告邹伶仁辩称，原告要求被告赔偿损失5000元，无事实根据，也无法律依据。一、被告原住房为上世纪六十年代青年点的老旧房，后来被被告买下，因家庭生活困难，党和政府出资，另有被告儿子帮忙筹措资金，翻建了现在的112㎡住房。在被告家翻建房前，原老旧房已无法居住。经村、镇领导调查核实审批后允许被告拆除破房翻建新房四间，并非如原告所述的违法违章扩建。二、原告诉称，被告所建新房向南延长四米，房檐滴水滴在原告院内，对原告形成遮光，与事实不符。原告非法暴力阻挠被告家正常施工，无理要求被告承诺如滴水滴在其院内则赔偿其5000元。按常理，经政府允许后，以旧翻新建房本在情理之中。原告阻挠被告施工，如被告停工，将给被告造成巨大经济损失（瓦工、力工工钱等）。三、原、被告两家房屋之间有历史形成的公共通道，是原告在翻建新房时挤占了此原始通道，众邻居才不得已走其房前的村路，给众人造成极大不便。原、被告之间相隔1.5米，被告家房檐滴水不可能滴到原告家院内，就算滴在院墙上，因院墙是被告家的，也与原告无关。四、2017年8月29日所签的调解协议，并非被告本人所签，也未得到被告事先授权或事后追认，应为无效协议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家毗邻而居。2017年被告邹伶仁家因翻建新房，与原告发生纠纷。2017年8月29日，在村委会、派出所、镇政府工作人员协调下，原告曲长祥及其妻姜义珍与被告邹伶仁的儿子周延清、儿媳陈胜华签订调解协议书，约定：一、房屋所有人邹伶仁维持正在施工的房屋现有地基现状施工，曲长祥、刘成全不得干预邹伶仁正常施工。二、邹伶仁将自家菜地拨出4垄（邹伶仁自家房后），给予曲长祥、刘成全（曲长祥、刘成全各2垄菜地）作为新建房屋后菜地遮阴补偿，双方不得再就此事宜争论。三、邹伶仁房屋建成后，房檐滴水不得滴入曲长祥院内（或交界墙上），邹伶仁预交人民币一千元整保证金存于白鹭村委会保管。若房檐滴水未滴在曲长祥院内（或交界墙上），保证金退回给邹伶仁，若房檐滴水滴在院内（或交界墙上），邹伶仁赔偿曲长祥人民币五千元整。 协议中约定作为遮光补偿的2垅菜地，被告已交付原告。 经合议庭现场勘查，被告家新建房，房檐排水槽设计为向前后排水。原告家在被告家横向位置，被告家房檐滴水不能滴至原告院内。原、被告家原交界墙（老墙）现已拆除，地基仍在，因存在纠纷，新墙至今未砌，老墙归被告所有。被告家新建房与老墙地基有一段距离，如被告家按原地基重修新墙，房檐滴水应不会滴至墙上。 本院所确认的上述事实，有调解协议书、现场照片及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告儿子周延清、儿媳陈胜华与原告夫妻签订调解协议书，协议约定的条款均为被告家盖房相关事宜。原告有理由相信周延清、陈胜华得到过被告的授权，且事后被告依照协议约定将作为遮光补偿的2垅菜地交付给原告，被告的履行行为亦是对该协议的追认，该协议对被告具有约束力。 本案争议焦点为：被告是否违约，新建房屋的房檐滴水是否滴到了原告家院内或交界墙上。经合议庭现场勘查，被告家房檐滴水不能滴至原告家院内。争议之交界墙暂未修建，因交界墙归被告所有，日后如何修葺，是否滴水，尚不可知。但被告应遵循诚实信用及合同严肃原则，避免房檐滴水至交界墙上。 综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告曲长祥的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘文举 审 判 员  高海燕 人民陪审员  门吉军 二〇一八年六月五日 书 记 员  吴 迪
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0882民初1297号 原告：曹文亮，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 被告：黄士成，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 被告：毛玉凤，女，1976年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 原告曹文亮与被告黄士成、毛玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告曹文亮于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹文亮提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹文亮撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告曹文亮负担。 审判员  俞秀红 二〇一八年六月十三日 书记员  鲍立东
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3893号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市人力资源市场服务部，地址，地址：广州市三元里大道**社会信用代码12440100729894600X。法定代表人：李汉章。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2017〕154号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金4356元汇缴至何知平个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2017〕154号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年六月十九日书记员 胡泽钒
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1713号申请执行人：夏某1，男,2001年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：夏某2，男,1974年11月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行夏某1与夏某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相民一初字第00016号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏某2银行账户存款6000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年六月二十二日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1679号原告：房瑞东，住平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：杨井宏，住平泉市。原告房瑞东与被告杨井宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。房瑞东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还耕地1.7亩。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同一居民组。原告在南至大坝，东至房延相树林。西至李跃华，北至房瑞平范围内开荒。由原告耕种。2009年原告去兴隆工作，就将该宗土地让被告代耕。原告回到原籍后，向被告索要该宗土地。被告拒不返还。原告耕种后，被告将原告耕种的土地翻掉。自己强行耕种。经调解未果，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案争议土地系荒地，本案纠纷实属土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对于土地使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告房瑞东的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回房瑞东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一八年六月二十日书记员  杨茗媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民特1355号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路****。代表人：张军。委托诉讼代理人：毛盈佳，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴春女，系该支行工作人员。被申请人：金光琦,男,1975年11月12日出生，汉族,住诸暨市，确认送达地址：诸暨市大唐镇永新路1号。被申请人：胡春娃,女,1976年3月17日出生，汉族,住诸暨市，确认送达地址：诸暨市大唐镇永新路1号。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人金光琦、胡春娃申请实现担保物权一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行称，2017年8月4日，申请人与被申请人金光琦、胡春娃签订《个人最高额抵押合同》〔编号：SX09（高抵）20170086〕，约定两被申请人以名下坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000503、000506、000507、000508室，诸暨市陶朱街道艮塔西路148号000152、000204室的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025466号）为申请人与浙江永新集团有限公司在2017年8月4日至2022年12月31日期间内发生的借款提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为33919460元及相应利息、罚息、复利等。2017年8月4日，申请人与两被申请人签订《个人最高额抵押合同》〔编号：SX09（高抵）20170087〕，约定两被申请人以名下坐落于诸暨市，诸暨市大唐镇锦绣唐城永新路429、431、433号1-2层的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025424号）为申请人与浙江永新集团有限公司在2017年8月4日至2022年12月31日期间发生的借款提供最高额抵押担保，被担保的主债权本金余额为14333655元及相应利息、罚息、复利等。2017年8月4日，申请人与借款人浙江永新集团有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1710120170112）一份，约定浙江永新集团有限公司申请借款8000万元，借款期限为2017年8月4日至2019年8月4日，借款年利率5.225%。申请人已于2017年8月7日依约发放贷款8000万元。借款人取得上述借款后，从2018年1月21日开始计算的利息未足额支付，仅于2018年4月23日扣收利息12548.28元，之后再无付息。截至2018年5月14日，浙江永新集团有限公司已结欠贷款本金8000万元，欠息1036048.09元，拖欠本息共计81036048.09元。申请人向借款人寄送《债务提前到期通知书》，宣布贷款于2018年5月14日提前到期，向被申请人金光琦、胡春娃寄送《督促履行担保责任通知书》，要求被申请人履行担保责任。因个人最高额抵押合同担保的主债权已确定，申请人可以依法主张债权。现申请人申请来院，请求裁定：一、对被申请人金光琦、胡春娃所有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000503、000506、000507、000508室，诸暨市陶朱街道艮塔西路148号000152、000204室的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025466号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得款项在最高主债权本金余额33919460元及相应利息、罚息、复利等范围内优先受偿；二、对被申请人金光琦、胡春娃所有的坐落于诸暨市，诸暨市大唐镇锦绣唐城永新路429、431、433号1-2层的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025424号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得款项在最高主债权本金余额14333655元及相应利息、罚息、复利等范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被申请人共同承担。被申请人金光琦、胡春娃未作答辩。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的个人最高额抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、流动资金借款合同、借款凭证、债务提前到期通知书、督促履行担保责任通知书等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。因借款人浙江永新集团有限公司未能按约付息，申请人已通知要求借款人提前履行债务，要求被申请人履行担保义务而未果，故申请人要求对被申请人提供的上述房地产，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在约定的抵押额度内优先受偿的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人金光琦、胡春娃所有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000503、000506、000507、000508室，诸暨市陶朱街道艮塔西路148号000152、000204室的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025466号），申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行对变价后所得款项在最高本金余额33919460元及自2018年1月21日起至款还清日止按合同约定的利息（含罚息、复利等，扣除已付利息12548.28元）范围内优先受偿；二、准许拍卖、变卖被申请人金光琦、胡春娃所有的坐落于诸暨市，诸暨市大唐镇锦绣唐城永新路429、431、433号1-2层的房产（不动产登记证明：浙20**诸暨市不动产证明第0025424号），申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行对变价后所得款项在最高本金余额14333655元及自2018年1月21日起至款还清日止按合同约定的利息（含罚息、复利等）范围内优先受偿。申请费141533元，由被申请人金光琦、胡春娃负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  楼科威二〇一八年六月十三日书记员  袁 恺