浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初6号原告吴锡铭，男，1952年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陈海伦，主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告吴锡铭诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）要求履行城建行政合同法定职责一案，原告于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年1月8日向被告梧田街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴锡铭，被告梧田街道办事处副主任林相敏及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡铭诉称:原告与被告就房屋拆迁事宜，于2017年6月27日签订《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》（以下简称腾空协议书），由于被告拒绝盖章签名，致使协议无效。但被告却将原告房屋门窗、地面、墙壁、水电等设施拆除，原告认为被告拆迁行为违法，向法院提起行政诉讼，被告在答辩状中明确表示“原告与被告已签订拆迁协议，根据《合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告承认由原告单方签署的协议合法有效，认为被告不存在违法拆迁的事实。被告特别授权代理人在庭审中多次承认协议合法有效。综上所述，被告承认对已经原告单方签署的拆迁补偿协议合法有效。但该协议只对合法面积、安置地点、过渡费等基本内容作出约定。未全面按照“温瓯政办抄[2017]290号抄告单规定的内容，与原告签订拆迁补偿协议书，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，起诉要求判令被告按照“温瓯政办抄[2017]290号”抄告单规定，和原告已签订协议的第二条1、2点已确定的合计面积，与原告签订正式的拆迁安置补偿协议。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.腾空协议书，证明原告与被告已签订协议，经被告确认合法有效。2.被告答辩状，证明被告对腾空协议确认合法有效。3.庭审笔录，证明被告对腾空协议确认合法有效。4.浙江省村镇农（居）民建房许可证，证明原告的房屋已取得建房许可。被告梧田街道办事处辩称：1.原告签署的腾空协议书中关于查证认定合法面积的约定有误，被告已通知原告更正。经查证，原告吴锡铭所有的坐落温州市瓯海区梧田街道辽东村33号、辽东村27号的涉案二处房屋建筑面积合计502.15平方米，其中，有产权的建筑面积为283.74平方米，1986档建筑面积为20.89平方米，1990档建筑面积为22.40平方米，1998后建筑面积为175.12平方米。查证结果与原告己签署的腾空协议书第二条第2项约定的“认定为合法（视同合法）的房屋，包括1986档房屋，及1990档己取得合法用地手续的房屋，建筑面积220.355平方米”不符，被告己将该情况告知原告，要求原告前来重新签订腾空协议书予以更正。2.原告要求按照上述腾空协议书有误的约定签订拆迁安置补偿协议没有法律和合同依据，此外，腾空协议书第九条明确约定“原告最终的安置面积及购房款以产权置换（货币置换）补偿安置协议书为准”，故原告要求以腾空协议书第二条第2项的约定确定最终的安置面积也没有合同依据。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.腾空协议书，证明原告签署的腾空协议书第九条约定“原告最终的安置面积及购房款以产权置换（货币）补偿安置协议书为准”。2.腾空验收合格证，证明原告于2017年8月17日已腾空涉案房屋并经验收合格。3.温瓯政办抄[2017]290号抄告单、梧田街道辽东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案，证明梧田街道辽东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案明确规定“未登记的建筑经查证认定为合法的，以实地测量的建筑面积为准”。4.房屋产权信息查询证明，证明涉案二处房屋建筑面积合计502.15平方米，其中，有产权的建筑面积为283.74平方米，1986档建筑面积为20.89平方米，1990档建筑面积为22.40平方米，1998后建筑面积为175.12平方米。5.关于要求配合重新签订房屋产权置换（货币置换）腾空协议书的函、EMS邮寄单、邮寄记录、关于对瓯梧函[2018]3号文件的回复，证明被告已告知原告腾空协议书第二条第2项出错，通知原告前来更正腾空协议书。6.温政办[2012]74号温州市人民政府办公室文件，证明温州市区征收国有土地未登记房屋认定办法规定“未登记房屋的认定应当遵循依法合理，违章不计，尊重历史，实事求是的原则”。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性均予以确认。原告对被告提供的1、2、3、5、6及4号证据中的房屋产权信息查询证明的真实性无异议，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。对被告提供的4号证据中的调查登记表、未登记房屋建设时间认定表，原告认为该证据不真实、不合法。本院认为，对未经登记房屋的查证认定，应由政府有关职能部门依法进行调查、认定和处理。被告提供的调查登记表、未登记房屋建设时间认定表，不符合相关法律规定，本院不予采纳。经审理查明：2017年6月27日，原告吴锡铭与被告梧田办事处经协商达成腾空协议书，该协议书甲方为梧田办事处，乙方为吴锡铭，协议的主要内容为：“第一条甲方因辽东村城中村改造工程建设，经甲乙双方协商对乙方所有的房屋采用房屋产权置换（货币置换）方式予以补偿安置。第二条乙方同意将座落梧田街道辽东村辽前二路33号、辽前二路27号房屋，共计建筑面积502.15平方米，在2017年8月29日前腾空房屋交付甲方拆除、处置。具体情况如下：1.合法房屋建筑面积283.74平方米。2.未经登记房屋以查证认定为合法（视同合法）的房屋，包括1986档房屋及1990档已取得合法用地手续的房屋，建筑面积220.355平方米。第四条甲方将坐落梧田街道辽东村D-22-1地块（三浃桥底地块）的房屋作为安置用房。第九条乙方对房屋面积有异议的按入户复核面积为准，对未经登记房屋建造年限查证有异议的以年限复查结果为准，乙方最终的安置面积及购房款以产权置换（货币置换）补偿安置协议书为准”。同日，原告在该协议上签字，被告未在协议上签字、盖章。2017年8月17日原被告双方签字确认原告已于2017年8月17日腾空辽前二路27号、33号房屋。原告要求被告在2017年6月27日腾空协议书上签字盖章，被告不同意。2017年10月，被告组织人员对原告上述涉案房屋的门、窗等设施实施了拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。诉讼中，被告承认双方于2017年6月27日签订的腾空协议合法有效，但认为腾空协议书第二条第2点建筑面积出错，不同意在腾空协议书上签字、盖章。2018年1月4日，原告向本院起诉，要求被告履行职责，按照温瓯政办抄（2017）290号抄告单用及与原告已签订协议第二条1、2点已确定的合计面积，与原告签订正式的拆迁安置补偿协议。2018年1月11日，被告向原告发函，认为腾空协议书中认定的面积出错，要求原告重新签订房屋产权置换（货币置换）腾空协议书。2018年1月13日，原告向被告作出回复，认为2017年6月27日签订的协议合法有效，不同意重新签订协议。另查明，2017年5月5日被告梧田办事处制订定《梧田街道辽东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，方案确定的房屋拆迁实施单位为梧田办事处，合法产权房屋面积以房屋所有权证载明的建筑面积为准，未经登记的建筑根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（温政办[2012]74号）经查证认定为合法的，以实地测量的建筑面积为准。2017年5月9日，温州市瓯海区人民政府办公室作出温瓯政办抄（2017）290号抄告单，同意被告组织实施。本院认为：本案原被告经协商于2017年6月27日达成腾空协议，被告虽未在协议上签字盖章，但被告已确认协议合法有效，故该协议已成立。协议签订后，被告认为协议中约定的未经登记房屋查证认定的建筑面积有误，要求变更协议内容，为此，双方对未经登记房屋的性质、面积存在争议。该争议应参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，由区人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案原被告在对有关未登记房屋的性质存在争议的情况下，原告要求被告按腾空协议确定的面积与原告签订拆迁安置补偿协议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴锡铭的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴锡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周加陆人民陪审员  潘洪銮二〇一八年六月二十九日书 记 员  欧阳亿附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。