wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初365号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人韩某某，男，1964年12月16日出生，汉族，初中文化程度，泌阳县杨家集乡郑庄村委会文书，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯贪污罪，2017年9月21日经泌阳人民检察院决定取保候审，同年12月14日经泌阳县人民法院决定逮捕，2018年5月25日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人禹翀，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞747号起诉书指控被告人韩某某犯贪污罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，韩某某及其辩护人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2011年至2015年，被告人韩某某利用其担任泌阳县杨家集乡郑庄村委文书负责收取农村社会养老保险金的职务便利，采取多收少交的方式贪污养老保险金2.67万元，谋取私利，涉嫌贪污犯罪。公诉机关为证实上述事实，提供有被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某某对起诉书指控其犯贪污罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人禹翀提出的辩护意见是对起诉书指控被告人韩某某的事实不持异议，但认为其不构成犯罪。理由是起诉书指控韩某某犯贪污罪依据的法律和司法解释是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释于2016年4月18日实施。其中第一条第二款第一项罗列了九种特定款物，但不包含养老保险金。换句话说韩某某贪污的养老保险金不在本解释第一条第二款第一项规定的范围以内。本案不能适用最高人民检察院关于贪污养老、医疗等社会保险金能否适用《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款第一项规定的批复，该批复于2017年7月26日生效。不能适用本案2015年以前的犯罪行为。韩某某已将贪污的赃款退还，没有给被害人造成损失。且韩某某具有自首情节。综上，韩某某虽构成贪污，但未达到犯罪标准，不能认定为韩某某有罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2016年8月23日、29日被告人韩某某分别补缴养老保险金款5300元、29500元。上述事实，被告人王彦广在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述与辩解，证人钟某、王某1、张某1、沈某、杜某1、杜某2、张某2、张某3、王某2、李某、陈某、刘某的证言，书证韩某某、王继林、张志权、王洪凤、张基遂、王士龙等人情况说明、泌阳县城乡居民社会养老保险中心补缴费明细表、杨家集镇劳动保障所出具的关于杨家集镇郑庄村委2011年至2015年交费及建档账户情况的说明及交费明细、欠条、泌阳县杨家集乡郑庄行政村部分人员在河南省城乡居民社会养老保险系统参保缴费情况的说明、郑庄村委养老保险个人缴费明细、养老保险终止登记表、杨家集镇人民政府出具的职务证明、户籍证明、郑庄村委杨庄小组养老保险上交明细、收据、郑庄村委崔庄小组养老保险上交明细、收据、郑庄村委垄岗、苗岗、龚岗等小组养老保险上交明细、收据、侯守田所出具的郑庄村委2012年度社保漏交人员名单及金额、郑庄村委冯庄、任庄等养老保险上交明细、郑庄村委沙子岗漏交养老保险人员名单、郑庄村委已交人员名单明细、郑庄村委平房小组养老保险上交明细、收据、郑庄村委冯庄、龚岗小组养老保险上交明细、收据、郑庄村委任西小组养老保险上交明细、收据、郑庄村委徒沟等养老保险上交明细、收据等证据在卷，相互印证，足以证实。本院认为，被告人韩某某作为时任泌阳县杨家集乡小郑庄村委会文书，协助政府收缴其所在村委会群众的养老保险金期间，将其经办的养老保险金款2.67万元予以侵占，属于其他较重情节之一，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韩某某主动到案且能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。韩某某在检察机关立案之前已将所贪污的赃款补缴到群众养老保险账户，可酌定从轻处罚。因韩某某贪污的款项为养老保险金，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、最高人民检察院关于贪污养老、医疗等社会保险基金能否适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项的批复规定的，该养老保险金款属于特定款物。因该批复是对贪污贿赂司法解释中特定款物的阐释，不是新的司法解释。且依据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑法司法解释时间效力问题的规定》，韩某某的行为发生在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行之前，行为时没有司法解释，该司法解释施行后检察机关才立案处理，应当依照该司法解释的规定办理。辩护人提出本案的司法解释适用及批复意见适用，韩某某的行为不构成犯罪的辩护理由不成立，本院不予采纳。本院根据韩某某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十一条、第九十三条、第六十七条第一款，全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人韩某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成康审 判 员  乔景宝人民陪审员  吕绍宽二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘 贺
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初267号 原告陈仙英，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告陈献忠，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈仙英与被告陈献忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，原告诉请：1、要求被告归还借款4万元并支付利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止），2、由被告承担诉讼费。本院受理后，先适用简易程序，后因被告陈献忠无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明:2017年3月15日，被告向原告借款4万元，约定农历8月底归还。届期后，被告未及时归还。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈献忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈仙英借款本金4万元，并自2018年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述借款本息实际归还之日止（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过年利率6%的，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈献忠负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅海清 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年六月二十七日 代书 记员  林 莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执736号高履忠、王剑、章从福、包治平：申请执行人高履忠申请执行申请执行人高履忠与被执行人王剑、章从福、包治平民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，申请执行人同被执行人章从福、包治平达成执行和解协议并且履行完毕。至此，申请执行人高履忠申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年六月十一日
乌鲁木齐市米东区人民法院拘 留 决 定 书（2018）新0109司惩84号被拘留人：刘增龙，男，无固定职业，住米**。本院在执行沈某国申请执行刘增龙、马某其他合同纠纷一案中，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月21日作出的（2016）新01民终411号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的400000元。本院于2016年4月13日立案执行，在执行过程中，被执行人刘增龙收到本院的执行通知书、报告财产令后，拒不履行生效法律文书确定的义务，且态度恶劣，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对刘增龙司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一八年六月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何丽萍，女，1974年7月14日出生，回族，住所宁夏贺兰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何丽萍小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额32440元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32440元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32440元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.9元，由被告何丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  甘 露唐晓晖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1105号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人梁晨，男。招商银行股份有限公司信用卡中心与梁晨信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行，执行标的为本金55552.29元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1105号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年六月六日书记员  张 钊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯程程，男，1990年10月16日出生，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯程程信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币345,766.41元。原告诉称,被告冯程程系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,766.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执54号 移送执行人：崇州市人民法院。 被执行人：成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：吴绍良。 被执行人：崇州市听江热压板厂，住所地：四川省崇州市。 经营者：吴绍良。 被执行人：吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。 被执行人：周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。 移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英诉讼费一案，本院（2017）川0184民初3068号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2018年1月9日移送执行，本院于同日立案。 执行中，本院于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的总额为人民币13960元，已经执行到位0元。被执行人成都达江装饰材料有限公司、崇州市听江热压板厂、吴绍良、周素英尚欠申请执行人崇州市人民法院诉讼费13960元。 二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3068号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  万鹏 二〇一八年六月二十九日 书记员  方静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24433号原告：刘璐，女，1978年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：代炜，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告刘璐（以下简称原告）与被告代炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1000000元；二、判令被告支付原告逾期还款违约金（以本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月31日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，自2006年以来，被告因生意需要，陆续向原告借款，借款总额为1000000元。被告于2015年10月19日向原告出具欠条，明确从原告处借款1000000元，并承诺于2016年1月30日前偿还。还款到期日被告仍未偿还，故提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有落款时间为2015年10月19日欠条原件一张，载明“与2007年1月1日从刘璐处借款人民币（￥1000000）元，另与2008年1月1日起租住刘璐之母李xx望京新城406楼xxx室房屋，拖欠房租（200000）元。以上欠款（1200000）元经双方约定与2016年1月30日前还清。欠款人：代炜。身份证号：×××。”原告持有2018年6月18日落款处代炜签字的说明一份及被告书写该说明时录音录像，内容为被告本人认可2015年10月19日向原告出具的欠条中，涉及向原告的借款1000000元，被告已经收到，双方没有其他纠纷。原告提供的部分存款回单，显示2007年1月1日、2007年1月26日、2007年2月1日、2007年5月29日、2007年6月21日分别向代炜账户存入150000元、10000元、3000元、100000元、100000元。另，原告提供了落款签字为戴伟的100000元收条一张，原告自述代炜以前用过戴伟这个名字。本院认为，原告提供欠条、说明及录音录像能够证明双方存在合法的民间借贷关系及借贷金额为1000000元，被告未提出相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款违约金，在计算标准不超过年利率6%范围内，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代炜于判决生效之日起七日内偿还原告刘璐借款本金1000000元；二、被告代炜于判决生效之日起七日内支付原告刘璐逾期还款违约金（以本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月31日计算至实际偿还之日止，如遇中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%情形，则按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,由被告代炜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一八年六月二十七日书 记 员  熊跃宇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1232号罪犯王胜文，男，生于1978年4月14日,汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2008年6月23日作出(2008)阳刑初字第00084号刑事判决，以被告人王胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。执行中，2014年12月、2016年6月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年4月缴纳罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王胜文在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王胜文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王胜文在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度；考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款，第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王胜文减去剩余刑期。剥夺政治权利期限由三年缩减为一年。对尚未执行完毕的罚金余额人民币2.5万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年六月七日书记员  鲁习梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3203号申请执行人徐红，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张克芳，女，1978年3月4日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人沈建章，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人金惠丽，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行(2017)沪0115民初1979号徐红、张克芳与沈建章、金惠丽民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人沈建章、金惠丽目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初1979号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月八日书记员  王 正附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执99号申请执行人：王某。被执行人：王某甲。申请执行人王某与被执行人王某甲关于婚姻家庭纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）晋0522民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款55000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年1月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一八年六月二十日书 记 员  郭艳芳
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初240号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人刘雨，男，1994年7月26日出生，汉族，初中文化，出生地吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月16日被大连市公安局金州分局刑事拘留，2018年1月24日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。辩护人王晓华、王文轩，系辽宁创华律师事务所律师。被告人于海伟，男，1989年10月26日出生，汉族，出生地吉林省长岭县，小学文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被大连市公安局金州分局刑事拘留，2018年1月24日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人刘雨、于海伟犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人刘雨及其辩护人王晓华、王文轩、被告人于海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控：1.2017年10月30日8时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到大连市金州区2-7-2，用技术开锁手段入室盗窃，盗走被害人李某1人民币4000元。赃款被挥霍。2.2017年10月30日10时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到大连市金州区，用技术开锁手段入室盗窃，盗走被害人刘某人民币75元。赃款被挥霍。3.2017年10月31日9时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到辽宁省瓦房店市，用技术开锁手段开门进入室内，欲实施盗窃，被返回家中的被害人郭某、寇某发现，刘雨、于海伟挣脱后逃离现场。公诉机关认为，被告人刘雨、于海伟以非法占有为目的，采取秘密手段结伙入户盗窃作案，视其行为，侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人刘雨对被指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，1.被告人刘雨如实供述自己的罪行，构成坦白；2.被告人刘雨赔偿了被害人的经济损失，应当酌情从轻处罚；3.被告人刘雨第三起作案，属于犯罪未遂；4.被告人刘雨有悔罪表现。综上，希望法庭对被告人刘雨从轻或减轻处罚。被告人于海伟对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明：1.2017年10月30日8时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到大连市金州区，用技术开锁手段入室盗窃，盗走被害人李某1人民币4000元。赃款被挥霍。2.2017年10月30日10时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到大连市金州区，用技术开锁手段入室盗窃，盗走被害人刘某人民币75元。赃款被挥霍。3.2017年10月31日9时许，被告人刘雨、于海伟携带事先准备好的开锁工具到辽宁省瓦房店市，用技术开锁手段开门进入室内，欲实施盗窃，被返回家中的被害人郭某、寇某发现，刘雨、于海伟挣脱后逃离现场。同日，被害人寇某将被告人刘雨、于海伟未能带走的在其家中的作案工具单肩包一个、开锁工具六盒、锡纸一瓶、开锁工具（铁质）三个，送交瓦房店市公安局站前公安派出所。另查明，被告人刘雨、于海伟被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。又查明，2018年5月23日，被告人刘雨的辩护人代替被告人刘雨与被害人李某1达成协议，退赔了被害人李某1经济损失人民币四千元，并取得了被害人李某1的谅解；同日，代替其向本院退缴赃款人民币75元。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘雨、于海伟的供述笔录、被害人李某1、刘某、寇某的陈述笔录、证人郭某、张某、李某2的证言笔录在案为凭，亦有现场勘验检查记录、指认现场照片、辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、监控视频、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、接受证据清单及照片、工作说明、调解笔录、收条、谅解书等证据存案佐证。被告人刘雨、于海伟对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘雨、于海伟以非法占有为目的，采用秘密手段结伙入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘雨、于海伟能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人刘雨、于海伟多次、入户盗窃，均应当酌情从重处罚。被告人刘雨赔偿了被害人李某1的经济损失，并得到了部分被害人李某1的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人于海伟在同案犯退赔了被害人李某1经济损失并获得谅解的情况下，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人于海伟起的作用小于被告人刘雨，可以比照被告人刘雨酌情从轻处罚。被告人刘雨的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；第3点辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；第4点辩护意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年7月15日止。）（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人于海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘雨退缴在本院的赃款人民币七十五元返还被害人刘某。三、被告人刘雨、于海伟的作案工具单肩包一个、开锁工具六盒、锡纸一瓶、开锁工具（铁质）三个，予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一八年六月五日书 记 员  张 鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初356号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。被告：曹兴高，男，1965年9月16日出生，汉族,身份证住址湖南省芷江侗族自治县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告曹兴高合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加了诉讼，被告曹兴高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1，被告偿还原告垫付的购车款本金38896.74元；2，被告向原告支付违约金17545.96元（暂计至2017年11月5日，之后的计至实际付清之日）；3，本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月11日，被告于车快快网商户广州工宝汽车租赁有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费38900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告3.26元，尚欠38896.74元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。被告曹兴高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，垫富宝公司（甲方）与曹兴高（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、车快快等）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺遵守本合约；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉，垫付宝网站系甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应该按照垫付宝网站上甲乙达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；若乙方逾期还款，甲方通过诉讼渠道追讨，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元等。同日，曹兴高在车快快网站向广州工宝汽车租赁有限公司使用垫付宝分期账户授信购买猎豹牌车辆，车价为129800元。2017年7月11日，垫富宝公司为曹兴高垫付了38900元，还款日为每月14日前，分12期偿还。此后曹兴高仅归还了3.26元，垫富宝公司催收无果，遂向本院提起本诉。庭审中，垫付宝有限公司明晰其违约金请求之组成为：违约金包括三项，当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金，其中当月违约金3889.67元（定额）、延迟履行违约金是按照38896.74×1‰×94天（变数）、涉诉违约金1万元（定额）。本院认为：本案是合同纠纷。曹兴高经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。垫富宝公司与曹兴高签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。领用合约签订后，垫富宝公司为曹兴高的消费进行了垫付，而曹兴高未依约返还垫富宝公司，现垫富宝公司要求曹兴高偿还垫付款余款，本院予以支持，但应为38896.74元（38900-3.26）。双方在合同中约定有违约金和逾期付款等事项，但该约定过高，本院参照民间借贷关于利息的规定，酌定支付违约金、迟延履行金、涉诉违约金三者之和总计不得超年利率24%，从曹兴高逾期还款之日即2017年8月15日开始计算。综上，垫富宝公司之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一,被告曹兴高在本判决发生法律效力之日起七日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款38896.74元及违约金（以38896.74元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月15日开始计至还清日止）；二,驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元（原告已预交），由被告曹兴高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  张伟强人民陪审员  李佩兰二〇一八年六月二十七日书 记 员  马 超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1519号上诉人（原审原告）：扬州明宇线缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙前镇他业路**。法定代表人：徐德兰，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田晓芳，女，1980年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：杨建林，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人扬州明宇线缆有限公司因与被上诉人田晓芳、杨建林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。扬州明宇线缆有限公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0708民初588号民事裁定；2、裁定本案由张家口市万全区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院审查事实不清，未厘清本案法律关系，本案不属于重复起诉情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十期条针对一事不再理作出了明确规定，本案与北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05198号案件当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，且本次提出的诉讼请求不构成实质上否定前诉的裁判结果。故两案不符合法律规定的重复起诉的条件，故一审法院以此裁定驳回起诉是错误的。二、扬州明宇线缆有限公司要求北京拓远诚信网络科技有限公司的股东对其公司债务承担连带清偿责任有明确的事实依据和法律依据，符合人民法院审理民事案件的条件。扬州明宇线缆有限公司与北京拓远诚信网络科技有限公司之间的纠纷经北京市海淀区人民法院审理作出生效判决，并进入执行程序，北京拓远诚信网络科技有限公司在执行程序中，拒不履行生效判决，超过6个月未开业，人去楼空，直至吊销营业执照，根据公司法有关规定，股东怠于组织清算，导致公司财产处于不明状态，侵害了公司债权人的合法权益，对此股东应当承担责任。三、在程序上，强制清算程序并非追究股东损害公司债权人利益责任的法定前置程序，扬州明宇线缆有限公司可以依法直接起诉田晓芳和杨建林，就怠于履行清算义务给公司债权人造成的损失承担法律责任。四、田晓芳的户籍地在张家口市万全区，根据法律规定一审法院对本案有管辖权，故本案一审法院应当开庭审理。扬州明宇线缆有限公司向一审法院起诉请求：1、田晓芳、杨建林共同给付扬州明宇线缆有限公司对北京拓远诚信网络科技有限公司享有的债权451265元；2、田晓芳、杨建林共同给付上述债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息以443315元为基数，按日万分之之一点七五计算，自2015年12月15日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由田晓芳和杨建林承担。一审法院经审查认为，扬州明宇线缆有限公司与北京拓远诚信网络科技有限公司买卖合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院审理并判决，进入执行程序后，虽终结本次执行，但该案对扬州明宇线缆有限公司的主张已形成既判力，其债权已得到法律的保护。扬州明宇线缆有限公司要求田晓芳、杨建林再次全额给付该笔款项，无法律依据。扬州明宇线缆有限公司以《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定为由要求田晓芳、杨建林共同给付北京拓远诚信网络科技有限公司欠其的债务，所依据的条款系债权人要求强制清算和在公司无法清算后承担连带责任或股东在造成损失范围内承担赔偿责任的依据，并非直接由田晓芳、杨建林共同还款。本案中，田晓芳户籍地虽在万全，但并无证据显示其经常在此居住，杨建林户籍地在河南，扬州明宇线缆有限公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷直接向万全区人民法院起诉无法律依据。综上,扬州明宇线缆有限公司的起诉不符合法定条件。裁定：驳回扬州明宇线缆有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，扬州明宇线缆有限公司与北京拓远诚信网络科技有限公司买卖合同纠纷一案已经北京市海淀区人民法院审理并作出（2015）海民（商）初字第05198号民事判决，现已发生法律效力。扬州明宇线缆有限公司现要求北京拓远诚信网络科技有限公司的股东田晓芳、杨建林共同偿还公司的债务，该诉讼请求并不明确，且北京拓远诚信网络科技有限公司虽已被工商行政管理部门吊销营业执照，但扬州明宇线缆有限公司并未提交相应的证据证实其诉讼请求是否符合上述司法解释规定的情形，一审法院裁定驳回起诉并不违反法律规定。对于扬州明宇线缆有限公司认为一审法院应当对本案进行审理的上诉理由，本院不予支持。综上，扬州明宇线缆有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 格审判员 宋凯阳审判员 何燕芬二〇一八年六月十九日书记员 田 佳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执26321号申请执行人：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市西城区北礼士路**院。被执行人：杨建奎，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区利泽西园**。被执行人：刘朝辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省保定市****楼。本院在执行新华求索求知（北京）图书有限公司与杨建奎、刘朝辉损害公司债权人利益责任纠纷一案中，向被执行人杨建奎、刘朝辉发出执行通知及财产报告令。被执行人杨建奎、刘朝辉未按本院发出的执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未按财产报告令向本院报告财产。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定决定依法将被执行人杨建奎、刘朝辉列入失信被执行人名单。申请执行人新华求索求知（北京）图书有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇一八年六月六日书记员  田 芳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初3832号原告：李长勇，男，汉族，住西安市新城区。被告：李长虹，女，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：薛占强，男，汉族，住扶风县。本院在受理原告李长勇与被告李长虹物权确认纠纷一案中，原告李长勇于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长勇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长勇撤回起诉。诉讼费2560元，减半收取1280元，由原告李长勇承担。审判员 王 洋二〇一八年六月二十一日书记员 张丹丹
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执147号之一 申请执行人刘炼。男，汉族，生于1982年9月30日，住四川省兴文县。 被执行人苟孝连，女，汉族，生于1970年12月27日，住四川省兴文县。 被执行人王勇，男，汉族，生于1968年7月7日，住四川省兴文县。 被执行人赵学彬，男，汉族，生于1969年9月5日，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、网上银行账户、车辆、不动产等信息。于2018年5月16日查封了被执行人苟孝连名下有房产。但执行条件不成熟，暂时无法处置该房产。另查被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人限制消费后，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 对（2016）川1528民初1734号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年六月十五日 书记员  黄鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异341号异议人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麒,天鉴法律服务所法律工作者。申请执行人：程运青,男,1965年2月14日出生,住昆明市。在本院执行程运青与云南正源房地产有限公司（以下简称“正源公司”）房屋认购协议纠纷一案中，异议人正源公司对本院确定执行的迟延履行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正源公司称,1.按照昆明市人民政府办公厅第267期会议纪要第四条载明:“集资购房款依法只能先偿还本金，利息需要剩余地块全部出让后由法院统筹执行偿还。”现仍有两块地块未出让，因此申请执行人不具备申请执行利息的条件。2.本案迟延履行是因异议人的涉案土地被政府收储，而土地款一直未拿到，因此迟延履行并非由异议人造成，责任也不应由异议人来承担。3.本案终本执行并非异议人的申请,因此作终本执行到重新启动执行期间不应计算加倍计算迟延履行债务利息。4.仲裁书已经明确了迟延履行利息的计算方式,现申请执行人又主张加倍支付迟延履行利息属于重复计算。综上，异议人请求驳回申请执行人的该项执行请求。本院查明，2010年11月29日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2010）325号裁决书，裁决:（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人程运青返还购房款362000.00元及利息24435.00元（利息从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息。（二）本案仲裁费11328.70元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人在本裁决下达之日起十五日内向申请人程运青支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，程运青向本院申请执行，本院于2013年9月30日扣划正源公司执行款362000元。现程运青以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向本院申请继续执行。本院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认，正源公司持前述理由向本院提出异议。本案的争议焦点为，迟延履行期间债务利息的承担及计算问题。本院认为，第一，关于异议人主张本案不具备执行利息条件的问题。异议人支持其主张的依据是昆明市政府办公厅第267期会议纪要，该会议纪要是针对异议人所负包括本案在内的债务的清偿问题，由政府相关部门协调所形成的意见，不属于本案异议审查范围，本院不予评判。同时，该会议纪要也不应成为异议人拒不履行生效法律文书确定义务的依据。第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”由此可知，被执行人加倍承担迟延履行期间的债务利息具有法定性，异议人因其他违法行为而导致涉案财产被相关部门采取措施，并不能成为其拒不履行生效法律文书确定义务的理由。因此，异议人认为迟延履行是因其土地被政府收储未拿到土地款所致，不应加倍承担迟延履行利息的主张不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案在执行过程中被裁定终结本执行程序的原因，系因正源公司当时无可供执行的财产，而非上述司法解释所规定的情形，因此，异议人认为本案从终结执行到重新启动执行期间，不应加倍计算迟延履行期间的债务利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于迟延履行期间债务利息计算方法的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此，债务利息只应计算到生效法律文书确定的履行期届满之日，履行期届满之后应按照法律及相关司法解释规定加倍计算迟延履行期间的债务利息。故，本院恢复执行通知书作出的迟延履行期间的债务利息计算方法确有不当，依法予以更正。本案执行款应为，裁决书确定的债务利息、仲裁费及2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息三项之和。综上，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：对本院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法作如下变更：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年六月十五日书记员代 媛 媛
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执544号樊治平：你与王堂芬王堂芬与樊治平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川1524民初215号已发生法律效力。申请执行人王堂芬于二○一八年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二○一八年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、支付申请人0元及其利息，利息按生效法律文书计算。2、支付案件执行费500元。特此通知。二〇一八年六月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执恢276号申请执行人：林月琴，女，1963年9月7日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路**，组织机构代码79611093-3。申请执行人林月琴与被执行人苏州港汇置业有限公司租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2015年9月6日作出的(2015)昆花民初字第00488号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州港汇置业有限公司支付原告林月琴租金467694元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告苏州港汇置业有限公司支付原告林月琴违约金126227元，于本判决生效后十五日内付清。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告林月琴已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林月琴已向本院申请恢复执行，本院于2017年8月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆，本院予以查封（查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行的财产信息。4、本院依法在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖平台对被执行人名下位于昆山市花桥镇和丰路XX号X、XX、XX、XX、XXx、XXx、XXX、XXX号房地产进行了拍卖、变卖，均因无人参拍而流拍，申请执行人亦未提出以物抵债申请。5、本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的606681元，实际执行到位0元，剩余606681元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年六月二十五日书 记 员  蒋淳纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初8359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨洪兴，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省辽中县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨洪兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额33489.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33489.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33489.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.9元，由被告杨洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  敖凤兰二〇一八年六月十四日书 记 员  曾可欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初651号 原告（反诉被告）：湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。 法定代表人：袁媛，总经理 委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：施朗格(漳州)建材科技有限公司（以下简称“施朗格建材公司”），住所地漳州市芗城区。 法定代表人：汤金发，董事长。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖南神力铃胶粘剂制造有限公司与被告（反诉原告）施朗格(漳州)建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款538046元，违约金12805.5元（暂以0.01%的日利率从2017年5月17日计算至2018年1月10日，请求计算至判决确定的履行期限届满之日止），两项合计550851.5元；请求判令本案诉讼费（包括受理费、保全费等）全部由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告货款，原告于2017年4月19日将被告起诉至贵院。诉讼期间，被告承诺支付货款，并于2017年5月17日与原告签订《还款协议书》，书面承诺全部货款于2017年11月17日前还清。然而，被告并未履行承诺，时至今日，仍拖欠原告货款538046元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告施朗格建材公司辩称，一、驳回原告全部诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：答辩人与原告有购买胶水等货物的业务往来，双方形成良好业务关系，答辩人将原告的提供的胶水产品用于“浅啡网”“奥特曼”“普罗旺斯”等品牌产品上，但由于原告提供的胶水存在大量的空鼓、色斑色线严重质量问题，导致答辩人上述产品被客户退货，无法销售，给答辩人造成了较大的经济损失，根据《合同法》第67条规定，原告应当在扣减完给答辩人造成的损失后再计算应付货款，在此之前答辩人有权拒绝支付货款。同时被告施朗格建材公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失243582.7元人民币；判令本案诉讼费由反诉被告承担。 针对被告的反诉请求，原告辩称，反诉被告向反诉原告提供的产品全部为优质产品，没有质量问题，也没有对反诉原告的产品造成经济损失，起诉称的完全不是事实，因此，恳请贵院驳回反诉原告的全部诉讼请求。 经庭审审核并认证，查明如下事实：原、被告之间有胶水的生意往来，双方于2017年1月6日进行结算，被告尚欠原告货款756985.5元。原告于2017年4月19日诉至本院，后原、被告双方于2017年5月17日达成《还款协议书》，协议约定（摘要）：经双方共同确认，被告需向原告支付货款共计人民币802235.5元，其余的债务原告不予追究；货款按月支付，被告应于2017年11月17日前向原告付清上述欠款，否则，原告有权要求被告支付全部欠款即人民币802235.5元外，还有权要求被告按欠款金额日0.01%的标准支付迟延履行金。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，本院于二0一七年五月二十七日作出（2017）闽0602民初3867号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后被告未按约定履行《还款协议书》约定的内容，原告于2018年1月12日诉至本院，双方确认尚欠货款538046元。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2018）闽0602民初651号民事裁定书查封、冻结施朗格（漳州）建材科技有限公司名下价值相当于人民币550851.5元的财产。保全费3274元，由原告预交。另本院根据被告的申请，依法委托福建东南产品质量司法鉴定所对讼争货物是否存在质量问题进行鉴定，福建东南产品质量司法鉴定所以讼争的胶水已使用完，现存只有使用了胶水的大理石，鉴定所无法就此检材对讼争胶水的质量进行鉴定为由，退回送检材料。 上述事实有《销售对账单》、还款协议书、（2017）闽0602民初3867号民事裁定书、退卷函及当事人的庭审陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告双方的之间的买卖合同依法有效，受法律保护。经双方确认，被告尚欠原告货款538046元，应予偿还。根据《还款协议书》约定，被告还应支付从逾期还款之日起（即2017年11月18日）至实际还款之日止按欠款金额日0.01%的标准支付迟延履行金。原告上述诉求合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，本院不予采纳。关于被告提出的反诉请求，本院根据被告的申请依法福建东南产品质量司法鉴定所对讼争货物是否存在质量问题进行鉴定，福建东南产品质量司法鉴定所以讼争的胶水已使用完，现存只有使用了胶水的大理石，鉴定所无法就此检材对讼争胶水的质量进行鉴定为由，退回送检材料。故根据原告提供的现有证据材料无法证实原告提供的胶水存在质量问题，对被告的反诉请求，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）施朗格(漳州)建材科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）湖南神力铃胶粘剂制造有限公司货款538046元及从逾期还款之日起（即2017年11月18日）至实际还款之日止以欠款金额538046元为基数按日利率0.01%的标准支付迟延履行金； 二、驳回本诉原告的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的全部诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费9309元，保全费3274元，反诉费2477元均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月二十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7549号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：许永献（系原告员工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴某，男，2007年11月17日出生，汉族，住东阳市。 法定代表人：宣国珍，女，1970年5月30日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商行”）为与被告吴某金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院，要求吴某在财产继承范围内归还借款16063.14元并支付利息1169.38元（利息已算至2018年5月4日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月28日不公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2015年6月5日，吴美锋与东阳农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度20000元，借款额度期限至2018年5月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。2016年5月11日，东阳农商行向吴美锋发放借款20000元，约定月利率为5.145833‰，借期至2018年5月10日。截至2018年5月4日，吴美锋尚欠东阳农商行借款本金16063.14元、利息1169.38元。 另查明，吴美锋已于2016年10月23日死亡，其父吴光其于2005年12月死亡，其母何宝仙于2011年5月7日死亡。吴美锋与宣国珍已于2013年4月8日办理离婚登记。其子吴某系吴美锋第一顺序继承人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴某应于本判决生效之日起十日内在吴美锋遗产继承范围内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金16063.14元并支付利息1169.38元（利息已算至2018年5月4日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判员 吕 璎 二〇一八年六月二十八日 书记员 马俊杰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执467号申请执行人王新军，男，生于1955年9月21日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人韩梦超，男，生于1991年5月1日，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1072号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经网络查控账户余额、车辆信息、工商信息、房产信息并未发现可供执行的财产，已对被执行人限制高消费，申请人与被执行人达成和解协议，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1121民初1072号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 宏二〇一八年六月十九日书记员 路文明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1972执3067号 申请执行人：东莞市东鑫净化工程有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美村龙芯三街******。组织机构代码为79121879-3。 法定代表人：蒋记东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建辉，广东桌建律师事务所律师。 被执行人：中山市深广光电科技有限公司。住所地：中山市**东祥路****。统一社会信用代码为442000000524121。 法定代表人：郑桐棉。 被执行人：中山市深广光电科技有限公司东莞分公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗旺坑路**组织机构代码为07514632X。 负责人：雷新宪。 本院受理的申请执行人东莞市东鑫净化工程有限公司与被执行人中山市深广光电科技有限公司、中山市深广光电科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3137民事判决书已发生法律效力。被执行人中山市深广光电科技有限公司、中山市深广光电科技有限公司须向申请执行人偿还货款本金164360元及利息,诉讼费4929元并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案,本院曾依法查封了被执行人中山市深广光电科技有限公司东莞分公司的机器设备、原材料等财产。在被执行人限期未履行的情况下，分别两次依法组织网络拍卖，拍卖成交款分别为2303200元及68656元。上述款项本院已依法制作了分配方案，本案申请执行人得受偿债权本息共计76049元及诉讼费4929元，债权余款未受偿。 后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本案的执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  黎远飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2788号原告丁保珠，女，汉族，1961年12月15日出生，住信阳市浉河区。原告王宏国，男，汉族，1957年4月8日出生，住址同上，系原告丁保珠丈夫。以上二原告委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。（特别授权）被告信阳春旭房地产开发有限公司法定代表人徐建华，该公司总经理。委托代理人谢自力，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。（特别授权）原告丁保珠、王宏国与被告信阳春旭房地产开发有限公司拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁保珠、王宏国及其委托代理人李宗憶，被告信阳春旭房地产开发有限公司的委托代理人谢自力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁保珠、王宏国诉称,2013年9月6日，原、被告签订拆迁补偿安置协议书一份，该协议第二项明确约定，在原告原来房屋的位置，被告为原告提供面积80平米、93平米，楼层为6-7楼的两套房屋予以产权调换。协议签订后，被告的对原告的房屋实施了拆迁后，不守承诺，迟迟不交付房屋，原告一家居无定所，多次上访无果，故诉至法院请求依法判令被告继续履行拆迁安置协议书立即交付安置房两套。被告信阳春旭房地产开发有限公司辩称，原告的房屋还没有拆，原来的房屋还放在那里，因为原告是二楼，一楼的没有谈好，所以房子一直放在那里，原来签的合同是原址安置，现在原址都没有拆没有办法进行原址安置。关于双方协定的交房日期，合同上没有明确约定哪一天交房，如果是超过24个月，由被告加倍支付过渡费，原告要求移交安置房不应该得到支持，合同上没有约定具体日期，诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，2013年9月，中华胡同棚户区改造项目部（甲方）与丁保珠、王宏国（乙方）签订拆迁补偿安置协议书一份，约定：一、被拆迁房屋补偿：甲方拆除乙方各类房屋建筑面积达106平方米及附属物，乙方在2013年9月30日前应将房屋腾空，并交甲方拆除。二、拆迁补偿安置：乙方自愿选择补偿安置方式返迁：（一）货币补偿，甲方一次性支付给乙方房屋及附属物拆迁补偿费、自行安置补助费、搬家费、提前搬家奖金及其它费用共计4716元。（二）……2、甲方提供给乙方产权调换房屋情况：（1）区域位置：原位置80平米一套、93平米一套、6-7楼。（2）产权调换房屋建设及交房标准按国家有关规定执行，房产证由乙方自己办理自负费用，甲方一次性拨给乙方贰万元整办证费用甲方不再负任何责任。3、乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平方米6元支付给乙方临时过渡费。过渡期限共24个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之日起加倍支付过渡费。协议还就其它事项进行了约定。上述协议签订后，被告按协议约定支付了原告过渡费。由于被告未能按期交房，自逾期交房之日起，被告按协议约定已经加倍支付原告过渡费至2018年3月。另查明，目前由于原告原居住的楼房尚有其他住户尚未搬迁，原告的房屋仍未能拆除，协议中约定的原位置的楼房未能开工建设。上述事实，有原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议是双方在协商一致的基础上签订，应合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的权利和义务。双方在签订合同时已预见两年内不能交付房屋的可能性而对逾期交房的情况下如何履行合同做出了约定。原告按协议约定将自己的房屋腾空交付被告，被告也应按协议约定履行自己的义务。庭审中查明，被告自逾期交房之日起已按协议约定加倍支付原告过渡费至2018年3月。安置补偿协议约定的安置房屋为原位置80平米一套、93平米一套、6-7楼，原告享有该拆迁补偿协议中约定的权益，但该房屋至今未能开工建设，导致房屋事实上的交付不能。故原告要求被告立即交付安置房屋理由不充分，本院不予支持。原告可待理由充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁保珠、原告王宏国的诉讼请求。本案受理费100元，由原告丁保珠、王宏国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一八年六月十三日书 记 员  柳 曼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢338号 申请执行人：陈丽霞，女，1976年11月9日出生，汉族，住广东省湛江赤坎区。 被执行人：深圳市爱加丽都餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河路深圳市信红树湾会所，组织机构代码79386249-4。 法定代表人：夏伟明。 申请执行人陈丽霞与被执行人深圳市爱加丽都餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0305民初11124号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还24034.67元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年4月28日对（2017）粤0305执2488号案件终结本次执行程序，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人已领取该款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初11124号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费289元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执2488号、（2018）粤0305执恢338案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年六月十一日 书记员  李 微
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执139号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。住所：地上海市浦东新区。被执行人：曹鑫，男，汉族，1984年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1932号民事判决书，被执行人曹鑫应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息、费用共计142850.77元；向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年7月27日起至全部款项还清之日止的利息及费用；案件受理费人民币3371元由被执行人曹鑫承担。因被执行人曹鑫逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人曹鑫送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人曹鑫在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人曹鑫发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曹鑫纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人曹鑫有可供执行的财产或者发现被执行人曹鑫的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人曹鑫下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人曹鑫或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其明确表示无法提供被执行人曹鑫名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年六月二十六日书记员  张磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初4262号原告：曹宗成，男，汉族，1962年12月5日出生，住济源市。被告：济源奇正地产有限公司，住所地：沁园办事处沁园南路**。法定代表人：赵显奇，该公司董事长。被告：济源奇正地产咨询有限公司，住，住所地：济源市沁园办事处沁园南路**/div>法定代表人：赵显奇，该公司总经理。被告：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地，住所地：重庆市渝中长江支路**附**2-2iv>法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，该公司董事长。被告：济源市中泰地产有限公司，住所地：，住所地：济源市沁园办事处沁园南路**v>法定代表人：刘保忠，该公司总经理。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源，住所地：济源市沁园办事处沁园南路**法定代表人：卢银平，该公司董事长。原告曹宗成诉被告济源奇正地产有限公司、济源奇正地产咨询有限公司、昆腾置业（重庆）有限公司、济源市中泰地产有限公司、河南迪益置业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案后，原告曹宗成于2018年6月15日申请撤回对被告、济源奇正地产咨询有限公司、昆腾置业（重庆）有限公司、济源市中泰地产有限公司、河南迪益置业开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告济源奇正地产咨询有限公司、昆腾置业（重庆）有限公司、济源市中泰地产有限公司、河南迪益置业开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹宗成撤回对被告济源奇正地产咨询有限公司、昆腾置业（重庆）有限公司、济源市中泰地产有限公司、河南迪益置业开发有限公司的起诉。审判员  周备中二〇一八年六月二十日书记员  李腾鑫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0982执1841号 申请人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市开发区**，统一社会信用代码：91370982660173089Y。 法定代表人：朱法磊，该公司董事长。 被执行人：山东鑫泽铜业有限公司，住，住所地：单县经济技术开发区煤化工工业园北部一社会信用代码：913717005533917181。 法定代表人：张爱民，该公司经理。 本院在执行申请人山东泰山恒信开关集团有限公司与被执行人山东鑫泽铜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0982执1841号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁恒露 审判员  王维军 审判员  岳荣华 二〇一八年六月十三日 书记员  王 龙
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初73号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人杨加根，男，1998年3月7日出生于云南省元江县，家住元江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被元江县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人杨建文，云南热城律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人杨加根犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员王蕊出庭支持公诉，被告人杨加根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人杨加根具有坦白、使用管制刀具的量刑情节；建议对被告人杨加根判处有期徒刑三年至五年。被告人杨加根对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑意见无异议。辩护人杨建文提出：被告人杨加根具有坦白、赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解、被害人有一定过错的量刑情节；建议对被告人杨加根判处有期徒刑二年并适用缓刑。经审理查明，2017年11月26日23时30分许，因过哈尼年，元江县澧江街道南洒村委会莫垤新村村民集体在村子球场处烧火烤烧烤，因被害人简某1烧火时拿了被告人杨加根家堆放在球场边的木柴，与被告人杨加根的母亲发生口角，随后被告人杨加根邀约他人，在村子的球场东北侧柴堆旁处，对被害人简某1进行殴打，在殴打过程中，被告人杨加根等人用砍刀将被害人简某1的左手砍伤。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人简某1的损伤属于重伤二级。另查明，2017年12月9日，被告人杨加根的亲属与被害人简某1达成了赔偿协议，约定由被告人杨加根一次性赔偿被害人简某1的经济损失55000元。同日，被告人杨加根的亲属赔偿了被害人简某1的经济损失55000元。被告人杨加根取得了被害人简某1的谅解。上述事实，被告人杨加根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明，协议书、收条、谅解书；证人李某1、简某2、杨某1、杨某2、杨某3、白某、陈某、杨某4等人证言；被害人简某1的陈述；被告人杨加根的供述和辩解。另有被告人杨加根的辨认现场笔录及照片，元江县公安局现场勘检笔录、图及现场照片，元江县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度（元）公（司）鉴（伤检）字[2017]239号鉴定书等证据在案佐证。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨加根伙同他人非法故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨加根当庭自愿认罪、被害人对引起本案的发生有一般过错，本院酌情从轻处罚。对公诉机关及辩护人杨建文提出的被告人杨加根具有坦白的公诉意见和辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应法律若干问题的解释〉》第一条第（二）“如实交代自己的主要犯罪事实”的规定，包括共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实。本案被告人杨加根虽然供述了其的犯罪事实，但没有如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，因此，坦白不成立，故对公诉机关及辩护人杨建文提出的该公诉意见和辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的被告人杨加根具有的其他量刑情节及对被告人杨加根的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人杨建文提出的被告人杨加根具有赔偿了被害人的全部经济损失、取得了被害人的谅解、被害人有一定过错的量刑情节及建议对被告人杨加根适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的建议对被告人杨加根判处有期徒刑二年的量刑建议，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”的规定，本案被告人杨加根致人重伤，应当判处的刑罚为三年以上十年以下有期徒刑，因被告人杨加根没有法定减轻处罚的情节，辩护人杨建文在法定刑以下提出的量刑建议，没有法律依据，因此，该量刑建议错误，故对该量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨加根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  张志陆人民陪审员  张荣学二〇一八年六月十二日书 记 员  何 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终611号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：古光华，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司因与被上诉人古光华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2446号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市宏裕实业投资有限公司上诉称，本案双方当事人曾口头约定：如有纠纷，为避免地方司法保护，双方一致选择东莞市第一人民法院为管辖法院。请求撤销一审裁定，移送广东省东莞市第一人民法院管辖。古光华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉合同的租赁物属不动产，该租赁物所在地位于东莞市××头镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年六月十二日书记员  叶敏彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1721号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人李广根，男，1980年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李广根信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民初字第15289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求李广根支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用20,908.60元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人李广根纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有20,908.60元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1645号肖建钊、金菊梅、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：肖建钊、金菊梅与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1828.57元。经本院立案执行，现已执行金额到位1828.57元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，肖建钊、金菊梅向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执367号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人包雷。被执行人包立文。被执行人吴宏伟。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人包雷、包立文、吴宏伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳朝友审判员  赵传豹审判员  夏 明二〇一八年六月二十五日书记员  滕亚男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执10708号申请执行人张彪，男，汉族，1977年9月26日出生，住河南省长垣县。被执行人河南广宝电梯销售有限公司，住所地郑州市金水区杨金路办事处河村**。法定代表人刘亚茹。张彪诉河南广宝电梯销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5866号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告河南广宝电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彪支付电梯安装款252000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以252000元为基数，自2016年2月3日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。河南广宝电梯销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张彪于2017年10月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广宝电梯销售有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广宝电梯销售有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执10708号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  李 博
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执恢541号申请人：苏大奎,男性,1966年7月15日出生,412801196607151178,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：李斌,男性,1978年11月1日出生,412801197811010633,汉族,住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2016年12月30日的(2016)豫1702民初3598号判决，于2018年4月14日，以(2018)豫1702执恢541号执行裁定书其他了被执行人的驻马店市××大道西天腾盛世15号楼东2单元11层1106号房产证号：无93.76平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告李斌欠原告苏大奎劳动报酬70700元，原告苏大奎同意被告李斌于2016年12月30日之前支付30000元，2017年7月30日之前支付40700元。（写明指定履行的义务），但被执行人李斌部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李斌所有的驻马店市解放大道西天腾盛世15号楼东2单元11层1106号房产证号：无93.76平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一八年六月二十日（）书记员  王赤峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（２０１8）新0104民初5110号原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**富裕新城。法定代表人：潘建熙，系该公司经理。委托代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：杨艳，女，汉族，住乌鲁木齐市，其他不详。原告新疆巨普暖通设备有限公司（简称：巨普暖通公司）与被告杨艳供用热合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巨普暖通公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨普暖通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016-2017年度热力费1707元；2、判令被告支付利息341.4元。事实和理由：原告给被告供暖，供暖面积77.59平方米，被告无辜拖欠2016-2017年度采暖费未付，原告索要无果，诉至法院。被告杨艳未提交答辩意见。经审理查明：被告所有的房屋位于乌鲁木齐市，该房屋建筑面积为77.59平方米，原告为该区域集中供热，被告未给原告交纳2016-2017年度采暖费，为此原告诉至我院。本院认为：被告所有的房屋位于乌鲁木齐市，该房屋建筑面积为77.59平方米，被告是供热的直接受益者，被告未缴纳2016-2017年度采暖费，原告自愿减免一个月热力费，现收取2016-2017年度热力费1422.5元，本院予以支持。原告自愿放弃利息损失，本院予以准许。被告拒不到庭，应视为其放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳向原告新疆巨普暖通设备有限公司支付2016-2017年度采暖费1422.5元（77.59平方米×22元×1年，扣除1个月热力费284.5）。上述应付款项，被告应于2018年7月10日之前付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的2048.4元，应收案件受理费25元（原告已预交），由被告负担25元，随案款一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈玉星二〇一八年六月二十六日书记员  韩乐乐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2118号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：明桥，男，1989年4月18日出生，住江西省赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告明桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款39956.4元、利息45331.43元、违约金3279.8元、费用8元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月向原告申请办理信用卡。原告受理被告申请后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案原告诉请的透支款为39956.4元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还，原告亦未在指定期限内向本院提交证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费2014元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。 审 判 员 温文斐 二〇一八年六月二十八日 代书记员 魏泉鑫
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执复33号 复议申请人（案外人）：冯成秀,女，1947年3月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：陈道阳，男，42岁，汉族，住泸州市市中区（现江阳区）麻柳湾泸州市农行宿舍。 被执行人：泸州市川交挖掘工程配件厂。 法定代表人：冯成秀，厂长。 复议申请人冯成秀不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502执异16号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省泸州市江阳区人民法院受理了陈道阳申请执行泸州市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案，并已执行终结。2018年4月18日，复议申请人冯成秀提出书面执行异议，认为执行依据错误，且错误执行了冯成秀财产。 四川省泸州市江阳区人民法院查明，陈道阳申请执行泸州市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案，该院于1996年1月10日立案受理，并于1998年7月20日执行终结。 四川省泸州市江阳区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，无论是当事人、利害关系人以及案外人对执行行为或执行标的提出异议，均应当在该执行案件执行终结之前提出。由于陈道阳申请执行泸州市川交挖掘工程配件厂借贷纠纷一案，已于1998年7月20日执行终结。因此，现冯成秀提出执行异议，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定：驳回冯成秀的申请。 复议申请人冯成秀向本院申请复议称：1.原裁定适用法律和司法解释错误，《中华人民共和国民事诉讼法》于2007年、2012年两次修改，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日开始施行，因此本案不适用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》；2.1998年四川省泸州市江阳区人民法院在执行中只是将泸区私权010006号房产证产权过户变更给陈道阳，而房屋系冯成秀占有使用，对于不动产争议不受时效限制，1998年7月17日，四川省泸州市江阳区人民法院两份裁定金额不同，对5万元的债务，在1995年3月至1996年8月30日已经交了现金及债权58500元，1998年又处置资产6-7万元，处置资产无评估报告和送达通知，无结案通知书。请求撤销（2018）川0502执异16号执行裁定。 本院经审查查明的事实与四川省泸州市江阳区人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条“2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。”以及2018年根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。”之规定，冯成秀2018年4月18日提起执行异议，四川省泸州市江阳区人民法院依据修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查符合规定，冯成秀认为本案不适用该规定的主张不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，冯成秀提出的执行异议，不符合法律规定的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”的规定，裁定如下： 驳回冯成秀的复议申请，维持四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 姜学东 二〇一八年六月二十七日 书记员 王 艳
江苏省仪征市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执恢227号 经贵华、扬州天赐缘食品有限公司： 申请执行人经贵华与被执行人扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案[原执行案号（2016）苏1081执778号]，执行过程中被执行人扬州天赐缘食品有限公司已履行全部义务。至此经贵华向本院申请执行的（2016）苏1081民初1161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1183号申请执行人：杨湛伦，男，汉族，1967年12月9日出生，住广州，诉讼代理人：叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：刘泳峰，男，汉族，1974年6月9日出生，住广州市白云区，被执行人：崔建华，女，汉族，1978年12月30日出生，住广州市白云区，被执行人：刘泳明，男，汉族，1977年9月18日出生，住广州市白云区，本院在执行杨湛伦与刘泳峰、崔建华、刘泳明合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，划扣了被执行人刘泳峰、刘泳明的分红收入36693元，并退发给申请人。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 常康华二〇一八年六月二十五日书记员 王雅莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1564号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，该公司员工。被告：李举荣，男，1985年8月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李举荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年6月22日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。代理审判员  杨西虎二〇一八年六月二十七日书 记 员  宋 扬