苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初756号原告：高志恒，男，1981年1月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被告吴江泉，男，1971年1月4日生，汉族，住苏州市吴江区。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告：苏州爱农园艺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业园欧盛大道10号。法定代表人：吴祝英。原告高志恒与被告吴江泉、苏州爱农园艺有限公司（以下简称爱农园艺公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告高志恒及其委托诉讼代理人黄爱民与被告吴江泉到庭参加诉讼。被告爱农园艺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高志恒向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告吴江泉签订的转股协议书；2、判令两被告退还原告股权转让款50万元，利息自2017年2月18日起按银行同类贷款利率计算至实际归还之日止；3、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求中所主张的利息起算日变更为自合同解除的次日起计算，将第三项诉讼请求中所主张的律师费变更为要求由被告吴江泉承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告吴江泉签订转股协议书一份。被告吴江泉收到原告转让款后并没有为原告办理工商备案。原告听他人说被告吴江泉涉嫌犯罪，便找到被告爱农园艺公司当时的法定代表人吴冬华。后被告爱农园艺公司拟订“承诺函”一份，在征得吴江泉同意该承诺函的内容后，由爱农园艺公司加盖公章确认。根据该承诺函，原告现要求解除转股协议，由两被告退还50万元股权转让款。原告多次与被告商量退款事宜，但被告不予理睬，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴江泉辩称，股权转让协议是事实，本人不同意解除该股权转让协议，要求继续履行合同。被告爱农园艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10，原告高志恒（乙方）与被告吴江泉（甲方）签订《转股协议书》，约定：甲方转让目标公司即爱农园艺公司的1%股份，转让金额为人民币50万元。自甲方实际收到乙方的转让款之日起形成乙方对目标公司的双方约定股份。甲乙双方同意根据本协议，乙方相应股份备案于主管工商行政管理局的股东名册。乙方所持股份已满五年，如要出让所持名下的全部股份的，出让股份所得的金额不足【50+50*投资年数*8%】万元的，不足部分将由甲方补足，乙方自理所得需交的所有税款。本协议一经签订，应经双方书面补充协议方可变更或解除，但法律另有强制性规定和本协议其他条款另有约定的除外。关于违约责任，双方在协议中约定：任何一方违约应当及时纠正，因此给对方造成损失的，应当予以赔偿。本协议对于违约责任另有约定的，从其约定。一方违反合同约定，还需承担守约方因主张而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。双方还就其他事项在合同中作出了约定。协议签订后，原告依约于2018年2月17日将50万元股权转让款支付给了被告吴江泉，但被告吴江泉未按合同约定将原告相应股份备案于主管工商行政管理局的股东名册。原告多次向吴江泉催办股权变更的工商登记，但吴江泉均未为其办理。之后，因吴江泉涉嫌刑事犯罪被羁押于苏州市吴江区看守所，原告遂找到爱农园艺公司当时的法定代表人吴冬华进行交涉。2017年4月初，原告收到吴冬华向其交付的由爱农园艺公司出具的《承诺函》一份，载明：如高志恒解除双方的转股协议书，吴江泉需退还高志恒50万元股权转让款，则爱农园艺公司愿为吴江泉的退款义务承担责任。之后，因被告未将股权转让款退还原告，原告遂诉至法院。另查明，2016年8月15日，吴江泉将所持有的爱农园艺公司100%的股权转让给吴冬华，2016年8月22日，爱农园艺公司的股东由吴江泉变更为吴冬华，法定代表人亦由吴江泉变更为吴冬华。2017年1月10日，爱农园艺公司又增加了朱广华和张俊两名股东。2017年6月12日，爱农园艺公司的法定代表人由吴冬华变更为吴祝英。再查明，2018年1月24日，原告高志恒（甲方）与江苏政纬律师事务所签订《聘请律师合同》一份，载明：甲方与吴江泉、苏州爱农园艺有限公司股权转让纠纷一案，聘请乙方的律师出庭代理。乙方接受甲方的委托，指派黄爱民为甲方代为办理一审案件的代理工作，律师费为15000元。当日，高志恒向江苏政纬律师事务所支付律师费15000元，江苏政纬律师事务所向原告开具了等值金额的增值税普通发票。庭审中，被告吴江泉自述其虽将股权转让给了吴冬华，但其仍为爱农园艺公司的实际控制人，其与吴冬华之间系代持股关系，其始终是同意为原告办理股权工商变更登记的，但因为后来爱农园艺公司股东之一朱广华一直因故未到场，致工商变更登记无法办理。上述事实由原告提供的《转股协议书》、工商登记材料、交通银行网上转账电子回执、《承诺函》、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人陈述予以证明。审理中，本院曾要求被告爱农园艺公司提供法定代表人身份证明书，爱农园艺公司股东吴冬华称因公司公章在2017年7月左右被相关部门收缴，故无法向法院提交加盖公章的法定代表人身份证明书。本院认为，原、被告签订的《转股协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告吴江泉支付了股权转让款，但被告吴江泉未按合同约定将原告相应股份备案于主管工商行政管理局的股东名册，已构成违约。在被告吴江泉被羁押前，原告曾多次催促其办理股权工商变更登记，但吴江泉一直未予办理。根据工商登记及当事人庭审确认，股权转让协议签订后，爱农园艺公司的股东为吴冬华、朱广华和张俊。吴江泉在庭审中自述其为爱农园艺公司的实际控制人，其始终是同意为原告办理股权工商变更登记的，故即使吴江泉后来被羁押，鉴于爱农园艺公司工商登记的股东并非吴江泉，而系他人，吴江泉的被羁押并非会妨碍到股权工商变更登记手续的办理，但该工商变更登记之后仍一直未予办理。吴江泉的违约行为致使原告与其签订合同的目的无法实现，原告据此要求解除合同，符合法律规定，合同解除时间应为解除通知到达被告吴江泉之日即起诉状副本送达日2018年3月19日。合同解除后，原告有权要求被告退还50万元股权转让款及赔偿相应利息损失。根据被告爱农园艺公司出具的承诺函，爱农园艺公司应当对吴江泉的50万元股权转让款的退款义务承担共同还款的责任。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定与法律规定，且不超过江苏省律师费收费标准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州爱农园艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高志恒与被告吴江泉签订的转股协议于2018年3月19日解除。二、被告吴江泉、苏州爱农园艺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告高志恒股权转让款人民币50万元。三、被告吴江泉、苏州爱农园艺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高志恒利息损失（以50万元为基数，自2018年3月20日至实际支付之日，按人民银行同期同档贷款利率计算）。四、被告吴江泉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高志恒律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴江泉与苏州爱农园艺有限公司共同负担8625元，由被告吴江泉负担175元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍代理审判员  茹艳爽人民陪审员  金玉麟二〇一八年六月四日书 记 员  张伟松本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。