wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初231号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人徐锦标，男，28岁，出生地广东省翁源县，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市翁源县（以上身份情况均系自报）。2016年9月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放。因本案于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人葛江华，广东启源律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人徐锦标犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐、张广斌、代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人徐锦标及指定辩护人葛江华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年10月8日18时许，被告人徐锦标租用本市天河区林和中路142号2104房，并以售卖宠物狗为名诱骗被害人到上述地点后，趁被害人廖某上洗手间不注意之机，盗走其玫瑰金色苹果6plus手机1台，金色苹果7plus手机1台（经鉴定，价值人民币7556元）以及现金人民币2000多元，之后逃离现场。2017年10月19日13时许，被告人徐锦标在白云区龙归镇永胜路太平街6号302房被民警抓获。公诉机关认为被告人徐锦标的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人徐锦标对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。指定辩护人辩称：被告人徐锦标认罪态度好，有悔罪表现，已退赔被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月8日18时许，被告人徐锦标租用本市天河区林和中路142号2104房，并以售卖宠物狗为名诱骗被害人廖某到上述地点后，趁被害人上洗手间之机，放下一个玫瑰金色苹果6plus手机模型，盗走被害人的一部玫瑰金色苹果6plus手机（价格认定人民币2766元）、一部玫瑰金色苹果7plus手机（价格认定人民币4790元）及现金人民币2000元，随后逃离现场。被害人发觉财物被盗，遂报警，后民警从被害人处扣押了被告人用于作案的一个苹果6plus手机模型。2017年10月19日13时许，民警到本市白云区龙归镇永胜路太平西街6号302房被抓获被告人徐锦标，缴获赃款人民币1400元、作案工具小米手机一部以及苹果手机模型三个、苹果手机一部、“王某”身份证一张。后民警根据被告人的供述，前往其销赃的手机店内缴回涉案的玫瑰金色苹果7plus手机1部并发还被害人廖某。涉案的玫瑰金色苹果6plus手机未能缴回。在本案审理过程中，被告人的家属代其向本院退出违法所得人民币3366元（现暂由本院代管）。上述事实，有经法庭质证的被害人廖某的报案陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人李某1、邴某、李某2的证言，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片、赃款照片、作案工具照片，监控视频及截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，接受证据材料清单，发还清单、情况说明、关于涉案手机的情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料、《广东省人民法院案款收据》以及被告人徐锦标的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐锦标秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐锦标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐锦标自愿认罪、部分赃款、赃物已缴获，且家属代其退出其余违法所得，被害人的经济损失得到挽回，可酌情从轻处罚。指定辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的赃款人民币1400元及被告人退出的违法所得人民币3366元应发还被害人，缴获的作案工具小米手机一部及苹果6plus手机模型一个予以没收。从被告人住处缴获的一部苹果手机、手机模型三个、“王某”身份证一张，因无证据证实是涉案财物或供犯罪所用的被告人本人财物，故本案不作处理，由公安机关查证后依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人徐锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2018年8月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赃款人民币1400元发还被害人廖某；缴获的作案工具小米手机一部、作案工具苹果6plus手机模型一个予以没收（上述款物现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、被告人徐锦标退出的违法所得人民币3366元发还被害人廖某（该款现存本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一八年六月二十二日书 记 员  李丹丹
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1205号原告：黎永，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：蒙奕潮（曾用名蒙朝佳），男，1974年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告黎永诉被告蒙奕潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永到庭参加诉讼，被告蒙奕潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙奕潮偿还借款47500元及利息约42000元给原告（利息均按月息2%计算，其中6000元从2014年3月7日起计算，8000元从2014年3月10日起计算，5000元从2014年4月2日起计算，28500元从2014年10月8日起计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蒙奕潮以急需用钱为由，于2014年1月6日向原告借款6000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于2014年3月6日前归还；2014年1月9日向原告借款8000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于2014年3月9日前归还；于2014年3月1日向原告借款5000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于2014年4月1日前归还；于2014年7月7日向原告借款28500元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于2014年10月7日前归还。上述借款到期后，经原告多次向被告催还借款，被告蒙奕潮却以各种借口一拖再拖，至今分文未还。为此，原告曾于2016年10月9日向阳春市人民法院提起诉讼，原告因故未能参加开庭，阳春市人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤1781民初2283号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。被告蒙奕潮缺席无作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月6日至2014年7月7日间，被告蒙奕潮四次立据向原告借款，并分别出具了《借条》交原告执存。其中2014年1月6日借款6000元，2014年1月9日借款8000元，2014年3月1日借款5000元，2014年7月7日借款28500元。上述四次借款共47500元，双方于借条中均约定借款期内按中国人民银行同期利息的四倍计息。因被告一直未偿还借款本息，原告曾于2016年10月9日向本院提起诉讼，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年11月29日作出（2016）粤1781民初2283号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。原告遂于2018年5月10日再次向本院提起诉讼。本院认为:本案为民间借贷纠纷。原告起诉主张被告蒙奕潮2014年1月6日至2014年7月7日间四次向其借款共47500元逾期没有偿还，提供了其所持有的借条原件予以证实，且被告也未对该欠款事实主张提出异议，故本院予以采信。原告据此请求被告偿还借款47500元元并从逾期之日起按月利率2%（即年利率24%）的标准支付利率，有理有据，本院予以支持。被告蒙奕潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙奕潮在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金47500元及利息（其中6000元从2014年3月7日起，8000元从2014年3月10日起，5000元从2014年4月2日起，28500元从2014年10月8日起，均按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告黎永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告蒙奕潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  王华盛二〇一八年六月××日书记员  黄文俏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执776号贵州题名教育咨询有限责任公司：关于你公司与强永培训合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初136号民事判决书明确，由被执行人强永支付申请执行人贵州题名教育咨询有限责任公司培训费人民币24700元，案件受理费人民币138元。在本次执行过程中，被执行人强永自动履行人民币19000元义务，申请执行人贵州题名教育咨询有限责任公司自动放弃违约金人民币5700元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执776号执行案件执行完毕。二〇一八年六月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3092号原告：宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处，住所地：袁州区彬江镇集镇，统一社会信用代码：91360902MA35PNWP4J。负责人：潘春华，该分理处主任。委托代理人：易志龙，该行员工。委托代理人：李娟，该行员工。被告：陈以军，女，1961年10月7日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，被告：易东胜，男，1954年8月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，被告：易辰潮，男，1995年5月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处与被告陈以军、易东胜、易辰潮金融借款合同纠纷一案中，原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处于2018年6月22日向本院提出对被告陈以军、易东胜、易辰潮的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处撤回对被告陈以军、易东胜、易辰潮的起诉。案件受理费4755元，减半收取共计人民币2377.5元，由原告宜春农村商业银行股份有限公司彬江分理处负担。审 判 员 易晓莲二〇一八年六月二十一日代书记员 李方远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执218号申请执行人：安爱忠，男，汉族，1986年10月20日出生，职业不详，住河北省承德市隆化县。被执行人:盛世天颐（北京）股份有限公司（组织机构代码：39956xxxx），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼****。法定代表人：吕斌，董事长。安爱忠申请执行盛世天颐（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字2017第3596号调解书已发生法律效力。申请执行人安爱忠向本院申请执行，要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司给付工资8500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人安爱忠亦未提供被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安爱忠申请执行的8500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人安爱忠确认，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安爱忠享有要求被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司负有继续向申请执行人安爱忠履行债务的义务。申请执行人安爱忠发现被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年六月二十日书记员 苏井友
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执43号申请执行人：河北金美玻璃有限公司，住所地石家庄市翟营大街**。被执行人：河北宇创装饰工程有限公司，住，住所地河北省正定县南牛乡塔屯村/div>河北金美玻璃有限公司申请执行河北宇创装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3871号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：1、被执行人偿还申请执行人265051元及利息。2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  孙建华执行员  张忠雄二〇一八年六月二十六日书记员  高东峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7118号原告：陈少玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告：邓广志，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县，上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。原告陈少玲、邓广志与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈少玲、邓广志共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少玲、邓广志向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金5569元。事实和理由：原告与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买商品房，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证，否则应按已付房款的1%支付违约金。但被告并未在约定的时间内交付房产证，已构成违约。被告宏泽公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总金额为556931元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付了房屋价款，被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。但被告并未提供证据证明其已经按照合同约定办理，原告至今未取得涉案房地产的权属证书，被告的行为已构成违约。在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中约定，逾期办理房产证应按照已付房款的1%计算违约金。因此，原告请求支付违约金5569元（556931元×1%），事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈少玲、邓广志支付违约金5569元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年六月十三日书记员 蔡文华吴晓芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5239号原告：马剑龙，男，1995年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：林冰欣，女，1996年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告马剑龙与被告林冰欣民间借贷纠纷一案，原告马剑龙于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告林冰欣归还原告借款200000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告林冰欣归还原告借款200000元，并支付利息（借款160000元的利息自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算，借款40000元的利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订1份还款协议书，确认2015年10月1日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.68%，被告已支付本金10000元，剩余本金190000元未付。被告承诺于2017年7月31日前归还本金20000元并支付7月份利息，以后每月月底前归还本金2000元并支付当月利息，如被告未按约或按时归还任何一起本金或利息的，原告有权就欠款全额向椒江区人民法院提起诉讼，逾期利息每月按未归还本金的1.68%计算，因此产生的律师费等由被告负担。上述款项被告尚欠借款本金160000元及2018年1月1日至今的利息。2017年12月11日，被告再次立据向原告借款40000元，该款被告至今未付。另查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林冰欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马剑龙借款200000元及利息（借款160000元的利息自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.68%计算，借款40000元的利息自2018年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），同时赔偿原告马剑龙为实现债权支出的律师代理费6000元。（上述借款利息、律师代理费总计以年利率24%为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元（已减半），由被告林冰欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年六月十四无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0621执743号 本院在执行周成志与李绍华民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人李绍华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下： 将被执行人李绍华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。· 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0323财保11号 申请人秦香，女，住广西灵川县。 被申请人黎霈，男，住广西灵川县。 申请人秦香因情况紧急，于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黎霈所有的位于灵川县青泽小区房屋，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人黎霈所有的位于灵川县青泽小区（房产证号：桂（20**）灵川县不动产权第0004641号，地号：ＧＢ00186）15幢第1层房屋一套。期限为2018年6月20日至2021年6月19日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李国胜 二〇一八年六月二十日 书记员  张小春
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申30号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈维国，男，1972年7月7日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王克春，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：边辉，男，1976年2月3日出生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 再审申请人陈维国因与被申请人边辉运输合同纠纷一案，陈维国不服本院（2017）鲁03民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并报审委会研究，现已审查终结。 本院认为，陈维国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王鲁建 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一八年六月一日 法官助理周明文 书记员  周 琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初705号 原告：陈亮，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住所地漳浦县万安农场海新作业区。 委托代理人游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：郭月龙，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：何珊，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈亮与被告郭月龙、何珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人游素玉到庭参加诉讼；被告郭月龙、何珊经本院公告送达起诉状、开庭传票、应诉通知等，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决郭月龙偿还其借款现金人民币156960元及该款自2017年8月20日起至还款之日止按每月2000元计的利息；2、何珊对上述债务本息承担共同还款责任。事实和理由：截止2017年8月20日，被告人郭月龙因资金周转需要向原告陈亮借款人民币共计156960元，约定每月向原告陈亮支付利息2000元。有郭月龙出具的借条为凭。因郭月龙与何珊系合法的夫妻关系，该借款发生在郭月龙与何珊夫妻婚姻关系存续期间，故郭月龙与何珊应共同承担偿还债务。现二被告拒不还款。故，望判如所请。 郭月龙、何珊均未作答辩。 陈亮围绕诉讼请求依法提交了证据，郭月龙与何珊未举证、亦未质证。本院经审查对陈亮提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日，郭月龙向陈亮借款156960元，并出具《借条》一份，内容为：“本人郭月龙（身份证：）因家庭经济开支需要，今向陈亮借款人民币156960元整（壹拾伍万陆仟玖佰陆拾元整）并已如数收到现金.本人承诺每月向陈亮支付利息2000元（贰仟元整）特立此据为证借款人：郭月龙债权人：陈亮2017年8月20日”。后因郭月龙未还款，陈亮即于2018年1月11日向本院提起诉讼。 本院认为，郭月龙拖欠陈亮借款156960元，有其出具的现仍由陈亮持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈亮要求郭月龙偿还并支付该款自2017年8月20日起至还清之日止按每月2000元计算的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持；因何珊未在本案《借条》中签名确认，且陈亮也没有证据证明该借款系用于何珊和郭月龙的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈亮要求何珊承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。郭月龙、何珊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭月龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈亮借款156960元及该款自2017年8月20日起至还清之日止按月2000元（即月利率为1.274﹪）计算的利息； 二、驳回陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，公告费560元，均由郭月龙负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  蔡碧珍 人民陪审员  许秋兰 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈伟伟 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初422号原告:江苏金戈炜业环保科技股份有限公司,住所地江苏省射阳县经济技术开发区创业路**。法定代表人：朱维艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。被告:周庆勇，男，1977年4月30日生，住上海市宝山区。原告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“金戈公司”）与被告周庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金戈公司的委托诉讼代理人张斌，被告周庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金戈公司向本院提出诉讼请求：1、判令周庆勇给付货款932786.31元，并承担自2018年1月8日至实际给付之日，以932786.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、周庆勇承担本案诉讼费用。事实和理由：金戈公司与周庆勇自2013年至2016年2月29日之间发生壁纸经销业务，截止2016年2月29日，周庆勇共欠金戈公司货款1089343.77元。该笔货款金额有双方签署的情况说明和对账单佐证，就以上货款金戈公司多次催要未果，特具状请求贵院依法支持金戈公司的诉讼请求。周庆勇辩称，欠款数额不错，将由我哥哥提供担保在6月10日前与金戈公司达成还款协议。金戈公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，金戈公司提交的情况说明、金戈炜业（江苏）壁纸有限公司2月份对账单具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周庆勇于2013年至2016年2月29日与金戈炜业（江苏）壁纸有限公司发生经销业务，截止2016年2月29日欠金戈炜业（江苏）壁纸有限公司1089343.77元。金戈炜业（江苏）壁纸有限公司于2016年3月28日更名为金戈公司。审理过程中，本院依金戈公司的申请于2018年3月13日作出裁定，对周庆勇所有的位于上海市宝山区的房屋价值1089343.77元部分予以查封，查封期限为三年。本院认为：金戈公司与周庆勇之间的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。周庆勇在收取金戈公司提供的货物后，未能及时向金戈公司支付货款，属违约行为，应承担向金戈公司支付货款的民事责任。综上所述，金戈公司诉请判令周庆勇支付货款932786.31元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：周庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏金戈炜业环保科技股份有限公司支付货款932786.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费13128元、保全费5000元，合计18128元，由周庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少华人民陪审员  周军国人民陪审员  郁忠标二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8513号 原告：赵应礼，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：苏显勇，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：樊琼英，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 原告赵应礼与被告苏显勇、樊琼英合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵应礼的委托诉讼代理人蔡开剑，被告苏显勇、樊琼英及委托诉讼代理人徐才刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵应礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告69376.5元。事实和理由：原、被告在成都润禾实业公司从事蔬菜批发生意。自2014年起，原、被告每年从省外进菜到市场批发，各自车换到开，除去成本就平均分钱。2016年11月底，原、被告协商原告及由被告安排的案外人苏某1到云南进菜到市场批发。2016年12月1日原告与苏某1从成都出发，双方轮换开车。2016年12月3日5时30分，原告驾驶被告苏显勇的川Ａ×××××号车沿杭瑞高速由大理向宝山方向行驶，行驶至杭瑞高速2670KM+500M处与同向前方马文锋驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××车相撞，致苏某2当场死亡和川Ａ×××××号车受损的交通事故。资阳市中级人民法院作出判决，判定原告因苏某2死亡及车辆受损一事应支付被告282720.75元。原告现已支付二被告共计138753元。原告认为，原、被告系合伙关系，根据民法通则规定，合伙债务由合伙人按出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。 被告苏显勇辩称，1.原、被告之前是偶尔存在合伙关系，但这次原、被告没有合伙的意思表示；2.本案就算是合伙关系，原告因此次交通事故的产生的债务，违反了双方的意愿的，合伙之间产生的债务应当是合法的债务，此次产生的债务是违法债务，应当由违法者承担。 本院经审理认定事实如下：赵应礼与苏显勇、樊琼英同在成都润禾实业公司佰仁菜市场从事蔬菜批发生意。从2013年7月起，苏某1（苏显勇、樊琼英的儿子）与父母苏显勇、樊琼英在该市场共同经营蔬菜批发生意。为了分摊费用，降低成本，自2014年起，赵应礼与苏显勇、樊琼英约定对从省外采购蔬菜进行合作经营，期间不固定使用对方车辆，蔬菜运回成都批发市场后，双方平均分摊成本。2016年12月1日，赵应礼驾驶苏显勇的川Ａ×××××号车从成都出发，与苏某1一同到云南采购蔬菜。12月3日5时30分，赵应礼驾驶的川Ａ×××××号车沿杭瑞高速由大理向宝山方向行驶，行驶至杭瑞高速2670KM+500M处与同向前方马文锋驾驶的停止在应急车道内的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××车相撞，致苏某1当场死亡和川Ａ×××××号车受损的交通事故。2017年11月16日，资阳市中级人民法院作出二审判决，判定赵应礼因苏某1死亡及车辆受损一事应支付苏显勇、樊琼英282720.75元，扣除赵应礼已支付苏显勇、樊琼英的138753元，还应支付143967.75元。 另，赵应礼于2018年1月31日向成都市青羊区人民法院起诉，2018年2月26日，成都市青羊区人民法院作出裁定书，裁定将该案移送至本院审理。 本案上述事实，有被告的当庭陈述及当事人的身份证、营业执照、道路交通事故认定书、民事上诉状，（2017）川20民终771号民事判决书及庭审笔录，成都润禾实业有限公司证明、市场收费收据、（2018）川0105民初2145号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，一、双方的合伙关系问题。被告认可之前双方共同去外省采购蔬菜时均是共同出车、平均分摊费用，认为是合作关系，而本次庭审中，被告否认合伙关系，但从双方以前的合作惯例，结合其上诉状、资阳市中级人民法院庭审笔录内容中被告的陈述看，被告对本次到云南采购蔬菜，是认可与原告之间系合伙关系，目的是为了分摊费用，降低成本和风险。被告在本次庭审中反悔，但没有充分的证据予以印证，故本院认定2016年12月1日原告与被告儿子苏某1一同到云南采购蔬菜，是原、被告之间的共同合意行为，具有合伙的法律特征，而非与苏某1的合伙关系，苏某1仅是合伙相对方（被告）派遣的采购代理人。二、合伙人在执行合伙事务时，因发生交通事故对第三人侵权产生的赔偿责任，合伙相对方的责任问题。本案中，原、被告双方系事实上合伙关系，双方对合伙过程中可能产生的风险赔偿，没有约定，但长途驾驶车辆到外省采购蔬菜是双方合伙过程中的必经环节，其可能产生的风险赔偿虽没有约定，但风险始终存在，在合伙执行人发生交通事故后，合伙相对方理应分摊赔偿责任，否则与“共同收益、共担风险”的合伙原则相悖。从交通事故责任认定书中记载的事故发生经过看，本次交通事故是因原告未按操作规范驾驶，与前方停在应急车道内的货车相撞所致，原告存在明显过错，对此造成的经济损失，原告应承担主要责任，被告作为合伙的相对方及受益人，虽没有过错，但仍应分担部分损失。综合事故发生的原因、双方过错程度及成本平均分摊的合作惯例，本院酌定由被告分担30%的损失，即原告已承担的经济损失138753元×30%﹦41625.9元。原告主张按50%分摊损失，其责任分担比例不合理，本院不予支持。因本案涉及的交通事故系原告过错所致，非原告故意犯罪行为，被告认为交通事故产生的债务系非法债务，应由非法者承担的抗辩理由，系其对法律性质认识错误，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下： 被告苏显勇、樊琼英于本判决生效后十日内支付原告赵应礼41625.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费767元，由原告赵应礼负担500元，被告苏显勇、樊琼英负担267元（此款原告赵应礼已预交，被告苏显勇、樊琼英在履行本判决确定的给付义务时一并向原告赵应礼支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万军 二〇一八年六月六日 书记员  谭锐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川34执407号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：井子尔伍，女，生于1979年2月1日，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住美姑县。本院依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2009）川凉中刑初字第68号刑事判决书，执行井子尔伍“并处没收个人全部财产”一案。执行中，经调查被执行人古比热史名下无银行存款、车辆及房屋等不动产财产，且被执行人井子尔伍住所地村组证明其名下亦无其他财产可供没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结对本院（2009）川凉中刑初字第68号刑事判决书中被执行人井子尔伍“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 琪审 判 员  帅 兵代理审判员  张义海二〇一八年六月十三日书 记 员  余志峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初944号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379476IU。负责人：杜江，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:李奇波，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告李奇波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告李奇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年10月20日前的欠款55637.07元、利息15428.82元、违约金3552.8元，合计74618.69元，并支付从2017年10月21日起至付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以欠款55637.07元为基数、复利以未偿还的利息15428.82元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以74618.69元为基数，按5%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为15万元的信用卡。经原告核准，给被告发放了授信额度为5.6万元的信用卡一张。截至2017年10月20日，被告累计欠款55637.07元、利息15428.82元、违约金3357.76元。被告李奇波未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年2月14日，被告向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等相关资料，申请办理信用卡，声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告农行永川支行在审核相关资料后给被告李奇波核发了信用卡一张。之后，被告刷卡消费，没有按照信用卡领用合约规定履行还款义务。截至2017年10月20日，被告累计欠款55637.07元、利息15428.82元，欠2016年12月31日前的违约金3357.76元。另查明，本院立案受理此案时，原告将李俊慧、周春作为共同被告提起诉讼。诉讼中，原告又申请撤回了对李俊慧、周春的起诉。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告戚志军签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还欠款、支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之规定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。利息与违约金之和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇波于本判决生效之日起3日内向原告支付信用卡欠款55637.07元；二、被告李奇波于本判决生效之日起3日内向原告支付截止2016年12月31日前的违约金3357.76元、2017年10月20日前的利息15428.82元；三、被告李奇波于本判决生效之日起3日内向原告支付2017年10月21日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金（以欠款55637.07元为基数按年利率24%计算）；四、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘玉越
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执778号申请人执行人六合区竹镇镇人民政府，住所地六合区。法定代表人刘敏，该单位负责人。被执行人南京同正电子实业有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人凌建才，该单位负责人。申请人六合区竹镇镇人民政府与被执行人南京同正电子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初2816号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、解除原告南京市六合区竹镇镇人民政府与被告南京同正电子实业有限公司于2013年4月26日就南京市六合区竹镇镇竹丰路3号工业园区第一栋厂房和场地签订的《租赁合同》；二、被告南京同正电子实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于南京市六合区竹镇镇竹丰路3号工业园区第一栋厂房和场地恢复原状，并交付给原告南京市六合区竹镇镇人民政府；三、被告南京同正电子实业有限公司于本判决生效十日内给付原告南京市六合区竹镇镇人民政府租金1568015元及逾期利息（自2014年1月1日至实际给付之日止，以88600元为基数；自2015年1月1日起至实际给付之日止，以433000元为基数；自2016年1月1日起至实际给付之日止，以433000元为基数；自2017年1月1日起至实际给付之日止，以433000元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、被告南京同正电子实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区竹镇镇人民政府2017年6月1日至迁出之日期间按照每年433000元标准计算的房屋使用费。案件受理费17288元，减半收取8644元，由被告南京同正电子实业有限公司负担。”执行过程中，申请人自愿于2018年6月26日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有终结申请书、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章耀辉审判员  沈 力二〇一八年六月二十七日书记员  段永亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7425号原告：张牛虎，男，1986年1月6日生，汉族，住江阴市。被告：殷海涛，男，1986年12月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张牛虎诉被告殷海涛民间借贷纠纷一案中，张牛虎于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对殷海涛的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，张牛虎向本院申请撤回对殷海涛的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张牛虎撤回起诉。案件受理费减半收取350元（张牛虎已预交），由张牛虎负担。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年六月二十六日书记员 周佳煜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4675号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：余来春，男，1975年12月02日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告余来春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人余来春下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜 审判员陈思远 人民陪审员许淑萍 二〇一八年六月十五日 书记员 宁        小        姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执866号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：卢芳,女性,住云南省昆明市宜良县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行卢芳借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00273884号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年5月22日受理立案。经查，该案裁决书中载明，湛江仲裁委员会在作出该裁决书时，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，而径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“应认定为仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第一项及第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年六月十五日书记员  张晓红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更789号罪犯陈祖贤，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年3月21日作出(2012)江海法刑初字第26号刑事判决，以被告人陈祖贤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1862号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月17日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈祖贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈祖贤在服刑考核期间，获得总分3702分，表扬6次，剩余考核分102分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈祖贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈祖贤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初602号 原告：邹洪信，男，汉族，1953年7月7日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权。 被告：赵依坤，男，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市大渡口区。 原告邹洪信（以下简称原告）与被告赵依坤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、彭榜惠组成合议庭，并于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹洪信向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1331元和代收停车管理费1840元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告承包了大渡口区三星花园的物业服务。被告系该小区的业主，将其名下的小客车停放在小区内。被告以其存放在单元楼顶物资被盗为由，自2016年3月至2017年12月欠付物管费1331元，自2016年2月至2017年12月欠付停车管理费1840元。 被告未做答辩。 经审理查明，2015年4月29日，原告与重庆市大渡口区三星花园业主委员会签订《三星小区物业管理承包合同书》，约定经过双方协商，由原告负责对三星小区提供物业服务。合同详细约定了原告的义务和责任范围，并约定原告收取物业管理费的标准是每月0.5元/平米。原告每月收取的停车承包费，在次月的五日以前按时交给三星花园业主委员会2000元。承包期限为2015年6月1日至2017年5月31日。后双方另行签订《三星小区物业管理承包合同书》，约定承包期限为2017年6月1日至2020年5月31日。其中关于物业管理费和停车承包费的约定同上述约定。 大渡口区三星花园业主委员会和九宫庙街道创新社区居民委员会于2017年7月19日出具情况说明载明：2015年初，三星花园物业管理公司严重亏损，多数业主认为物业管理较差，坚决不同意上调物管费，鉴于小区面积小、收费低，物业管理公司不愿意管理，小区出现无人管理的混乱状态，经业主委员会向创新社区领导反应，社区领导要求业主委员会自行妥善处理，经过业主委员会研究决定，聘请原告按照原来的管理标准和模式承包管理该小区，收费标准详见合同，另因为小区无停车库，故在小区院坝内空地上停车的业主每月每车收取清洁和停车管理费80元，每月交业主委员会2000元，用作大修基金。 2017年11月28日，大渡口区三星花园业主委员会出具情况说明，载明自2015年6月1日至今，原告均在履行承包合同义务，该小区5-13号房屋业主被告一直将其实际使用的别克牌轿车（渝AWM7**）在回家时停放在该小区院内，根据《承包合同》和业委会的授权，被告需要每月向原告缴纳80元停车清洁服务费和物管费，但自2016年1月起，被告以其楼顶财务被盗为由拒缴任何费用。2012年6月1日起，大渡口区三星花园业主委员会与邹周物业签订协议，约定大渡口区钢花路744号（三星花园），因小区内无大修基金，业主委员会把小区内停车清洁费由物管代收，每个车每月有80元和100元两种价位停车清洁费，每月交2000元给业主委员会作为小区内大修基金。重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路744-5-13号房屋建筑面积121.35平方米，自2010年4月24日起登记在被告名下。 上述事实，有原告陈述、情况说明两份、不动产登记查询记录、《三星小区物业管理承包合同书》两份为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告与大渡口区三星花园业主委员会签订两份的《三星小区物业管理承包合同书》合法有效，上述约定的对三星花园小区全体业主具有约束力，原、被告双方均应当根据约定履行各自的权利义务。原告在2016年1月至2017年12月期间为三星花园小区提供物业管理服务和停车场的管理清洁服务。被告作为小区业主，应当向原告支付2016年3月至2017年12月物业管理费（121.35*0.5元/平米*22月）=1334.85元，原告要求被告支付1331元，被告应当向原告支付2016年2月至2017年12月停车清洁服务费80元/月*23个月=1840元。原告的两项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵依坤于本判决生效后五日内支付邹洪信2016年3月至2017年12月物业管理费1331元、2016年2月至2017年12月停车清洁服务费1840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵依坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  彭榜惠 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年六月十日 法官助理  李斌霞 书  记 员 李  敏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初2355号原告：马增杰，男，1965年3月6日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：河北森茂特激光科技有限公司,住址沧州市运河区高新技术开发区运河园区内渤海路南侧**。统一社会信用代码：91130903067024402H。主要负责人：王竹峰，总经理。委托诉讼代理人：吴晓亮，公司会计。原告马增杰与被告河北森茂特激光科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增杰的委托代理人丁承先、被告河北森茂特激光科技有限公司的委托代理人吴晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款755万元，并按月息3%支付从2018年1月6日至还清之日的利息。事实与理由：2017年11月28日，我与被告签订借款合同一份，合同约定被告河北森茂特激光科技有限公司向我借款1400万元，期限从2017年11月28日至2017年12月6日，利息为月息3%，签订合同后，我将借款1400万元支付给了河北森茂特激光科技有限公司，河北森茂特激光科技有限公司已偿还借款本金645万元及至2018年1月5日的利息55万元，所余本金755万元及2018年1月6日以后的利息至今没有偿还我，为此，我提起诉讼，请法院判处。被告河北森茂特激光科技有限公司辩称，原告所诉是事实，请求法院判决时能支持分期付款。本院经审理认定证据如下：对于原告提交的2017年11月28日原告与被告签订的借款合同、电汇凭证，被告无异议，故本院对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告马增杰与被告河北森茂特激光科技有限公司签订一份借款合同，双方约定：借款金额为1400万元，用于资金周转，借款期限自2017年11月28日至2017年12月6日，月利率为3%，还款方式为本息一次还清。合同签订当日，原告马增杰通过电汇方式向被告河北森茂特激光科技有限公司汇款1400万元。借款后，被告河北森茂特激光科技有限公司于2018年1月5日偿还原告借款645万元及相应利息55万元，尚欠原告马增杰借款本金755万元及相应利息。本院认为，原告马增杰与被告河北森茂特激光科技有限公司签订的借款合同，系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告河北森茂特激光科技有限公司在原告履行了出借义务后，未按约定全面履行还本付息的义务属违约，对造成纠纷应负全部责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河北森茂特激光科技有限公司偿还原告马增杰借款本金7550000元及利息(自2018年1月6日起按年利率24%计算至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32325元，由被告河北森茂特激光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一八年六月十二日书记员  张琳资
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执128号 申请执行人肖泽云，女，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市荣昌县。 申请执行人李学渊，男，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市璧山县。 被执行人王学建，男，汉族，1982年6月13日，住成都市。 被执行人丁贵英，女，汉族，1981年4月6日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初1975号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人肖泽云、李学渊申请执行被执行人王学建、丁贵英一案。执行标的113650元。 执行中，我院已经依法对被执行人王学建、丁贵英房屋进行评估、拍卖。拍卖过程中，第三人四川星原房地产开发有限公司对拍卖标的的所有权提出执行异议，我院司法拍卖暂停。同时第三人向成都市龙泉驿区人民法院提起关于房屋商品房预售合同纠纷的诉讼（案号：2018川01**民初205号），上述案件目前尚未判决。另外，申请执行人肖泽云、王学建也向本院提起执行异议之诉，案件也尚未审理。 经本院查明，除上述争议财产外，被执行人王学建、丁贵英目前暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知本案的执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因本案查控标的暂无法处置，申请执行人又不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的113650元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人113650元。 二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1975号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  李 雪
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异49号案外人：贾华。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人贾华对本院财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾华称，其在法院查封前已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼2单元1402号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼2单元1402号住宅房屋。另查明，本院查封前，案外人贾华与山西丰元房地产开发有限责任公司签订房屋内部认购书，购买了龙城华府26号楼2单元1402号房屋，并以分期付款的方式支付了全部购房款。山西丰元房地产开发有限责任建设的该房屋至今尚未完工，亦未交付。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼和38号楼住宅房产之前，山西丰元房地产开发有限责任公司已将龙城华府小区26号楼2单元1402号住宅房屋出售给贾华，与其签订了房屋认购协议，贾华以分期付款的方式支付了全部购房款。因此，贾华享有的消费者物权期待权能够排除财产保全执行，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼2单元1402号住宅房屋的执行。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 薛渊审判员王利东审判员段力平二〇一八年六月十五日法官助理朱国峰书记员高倩宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终307号上诉人（原审被告）：耿效威，男，汉族，1978年10月26日出生，住山东省东明县，被上诉人（原审原告）：惠州市百合物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市江**小区盛丰商务大厦**。法定代表人：董昌瑞，总经理。上诉人耿效威因与被上诉人惠州市百合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初999号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人耿效威上诉称，被上诉人的住所地位于惠州市××城区江北××小区××商务大厦××号，根据最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，即惠州市百合物业管理有限公司应到其住所地提起诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人惠州市百合物业管理有限公司作为接收货币一方，被上诉人住所地惠州市江北××小区××商务大厦××号为合同履行地，属广东省惠州市惠城区人民法院管辖范围，因此，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初999号民事裁定。二、本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月二十六日书记员 凌慧雯（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0411民初1055号 原告：满道通，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何平，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。律师执业证号：15104200310836880。 被告:四川力仁建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**，统一社会信用代码：91510107050089234P。 法定代表人：何虎，该公司总经理。 原告满道通与被告四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告满道通的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告力仁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告满道通向本院提出诉讼请求：1.判令被告力仁公司支付原告钢管租金22526.40元，并按年利率6%支付自2014年5月19日起至2018年3月19日止的资金占用利息5180元，合计27707.40元；2.本案诉讼费由被告力仁公司承担。事实和理由：2014年被告承包了仁和区布德中小学教师周转宿舍工程，双方达成口头协议，被告向原告租用钢管。2014年5月19日被告累计欠租金29640元。2016年11月，被告支付部分款项后还欠原告租金22526.40元，经多次催要未果。（2018）川04民终492号《民事判决书》确认了唐建华是被告力仁公司的项目负责人，《欠条》有唐建华的签名并加盖了被告项目部的印章，请求支持原告的主张。 被告力仁公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《欠条》、（2018）川04民终492号《民事判决书》，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：（2018）川04民终492号《民事判决书》认定：根据力仁公司与唐建华于2016年4月19日签订的《补充协议》，唐建华的身份和地位为力仁公司承建的案涉仁和区布德中小学教师周转宿舍项目负责人。2016年5月8日，唐建华为原告出具《欠条》一张，确认仁和区布德中小学教师周转宿舍项目欠原告钢管扣件29640元，注明本笔费用从2014年10月8号至2016年5月8号止，钢管3500米/天/8厘、扣件2675个/天/8厘，共计20个月。该欠条同时加盖了力仁公司仁和区布德中小学教师周转宿舍项目印章。原告自认2016年10月1日晚上经过劳动局和派出所，被告力仁公司以现金支付原告总欠条24%的款项7113元。 本院于2018年5月25日向被告力仁公司给本院提供的地址和手机号（成都市武侯区凯莱帝景C座19号及刘金山的手机号），向被告力仁公司送达本案的诉讼材料，但因地址不详，电话不接，退回了邮件。后本院再次于2018年6月5日按被告力仁公司的注册地址和刘金山的手机号向力仁公司送达了相关材料，刘金山于2018年6月8日签收。本案适用简易程序，本院确定的答辩期和举证期限均为自收到《应诉通知书》《举证通知书》之日起的七日内。被告力仁公司于2018年6月20日向本院邮寄了《管辖异议申请书》《延期申请》、证据邮寄申请、力仁公司盖章的欠款清单，本院于2018年6月25日签收。 本院认为，原、被告虽未签定书面的租赁合同。（2018）川04民终492号《民事判决书》已认定唐建华的身份和地位为力仁公司承建的案涉仁和区布德中小学教师周转宿舍项目负责人。唐建华出具给原告的《欠条》同时加盖了该项目的印章，应视为被告力仁公司与原告对双方的租赁合同进行了结算。双方的租赁合同合法、有效。被告力仁公司应当按照《欠条》确认的款项，支付原告租金。故对原告请求由被告力仁公司支付租金22526.40元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张由被告力仁公司支付逾期付款利息的诉讼请求，双方无约定，本院依法不予支持。被告力仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案依法适用简易程序进行审理，有关的法律法规、司法解释均未明确规定简易程序的答辩期限，也未明确规定简易程序必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于普通程序审理民事案件给予被告十五天答辩期的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条的规定，简易程序的举证期限不超过十五日，对被告要求书面答辩的，可征求被告意见，也可不征求被告意见，由人民法院确定合理的答辩期限。被告力仁公司于2018年6月20日向本院邮寄的《管辖异议申请书》《延期申请》超出了本院确定的答辩期限和举证期限，对被告力仁公司提出的管辖权异议，本院不予审查；对被告的申请延期，本院不予同意。本案为租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本院受理本案，具有管辖权，也不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川力仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告满道通租金22526.40元； 二、驳回原告满道通的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费493元，减半收取247元，由被告四川力仁建筑工程有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年六月二十八日 法官助理李珊珊 书记员何明秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25410号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区,组织机构代码72856XXXXX。 法定代表人李晶。 被执行人李益林,男,汉族，1980年7月26日出生,身份证住址福建省闽侯县。 被执行人黄艳,女,汉族，1985年5月3日出生,身份证住址湖南省临澧县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人李益林、黄艳借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104637元及利息等，本院于2017年9月15日依法立案执行。 执行过程中，依法查封被执行人李益林名下大众牌车辆（车牌号粤Ｂ×××××），查封期限自2018年6月20日至2020年6月19日，未实际扣押,暂无法处置；轮候查封被执行人李益林名下五菱牌车辆(车牌号粤Ｂ×××××)，暂无法处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李益林、黄艳名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁学用
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初634号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：邹位锡，男，1993年8月7日出生，，住湖南省龙山县 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告邹位锡电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1505号 上诉人（原审原告）张歌生，男，1963年11月13日生，汉族，住泰兴市。 委托代理人叶和平（系上诉人之妻），女，1963年9月12日生，汉族，住址同上。 委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道**。 法定代表人刘志明，泰兴市人民政府市长。 委托代理人刘永亮，泰兴市政府电子政务中心工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）泰州市人民政府，住，住所地泰州市海陵区凤凰东路**/div> 法定代表人史立军，泰州市人民政府市长。 委托代理人冯卉，泰州市人民政府法制办工作人员。 上诉人张歌生因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）政府信息公开及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年12月15日，张歌生向泰兴市政府提交信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“位于泰兴市××镇××号登记在张歌生的父亲张乌林（张乌林已去世）名下的房屋和张歌生夫妇所经营的‘泰兴市歌生玩具加工厂’的经营场所所在的集体土地和房屋面临被政府征为国有，请依法公开：政府拟对该房屋和‘泰兴市歌生玩具加工厂’所在的集体土地被征收为国有土地的‘征收土地公告的公告文件’。”泰兴市政府收到张歌生申请后，于2016年12月22日作出泰信字（2016）第26号《政府信息公开答复意见书》（以下简称26号《答复意见书》），其中载明“你申请公开的政府对你父亲名下的房屋和泰兴市歌生玩具加工厂所在地的集体土地被征收为国有土地的征地公告，依法属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，现将泰兴市政府征收土地公告（[2013]29号、32号和[2014]10号）的复印件寄给你，请查收。”与[2013]第29号《泰兴市政府征收土地公告》、[2013]第32号《泰兴市政府征收土地公告》、[2014]第10号《泰兴市政府征收土地公告》复印件一并送达张歌生。张歌生不服，于2017年1月17日向泰州市政府提起行政复议称：“我国法律、法规明确规定，市、县人民政府是征地拆迁的主体，并对征地拆迁负总责。申请人申请的政府信息，被申请人理应告知。如被申请人或者下属机构或机关对征地行为进行了公告，应依法告知；如果没有应依法告知不存在，故：1、请求依法确认被申请人于2016年12月22日向申请人作出的26号《答复意见书》的行政行为违法，并判令被申请人依法公开；2、本案诉讼费用由被申请人承担。”泰州市政府于2017年1月23日受理张歌生申请，并向泰兴市政府发送了《行政复议答复通知书》，经审查后于2017年3月21日作出[2017]泰行复第31号《行政复议决定书》（以下简称31号《复议决定》），其中载明“本机关认为，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内答复申请人，并按照申请人要求的形式提供政府信息，其已履行了政府信息公开的法定职责。因此，被申请人作出的26号《答复意见书》符合《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条第二款及第二十六的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人作出26号《答复意见书》。张歌生仍不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张歌生以泰兴市政府答复称申请公开的信息不属于其公开的行为违法为由，诉请法院判决确认26号《答复意见书》违法，并判令泰兴市政府依法公开，实则系提起的行政不作为之诉，而根据本院查明事实，泰兴市政府针对张歌生的信息公开申请已经于2016年12月22日向张歌生提供了其申请公开的征地公告文件的复印件，已经履行了政府信息公开法定职责，故张歌生提起的行政不作为之诉，明显没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《行政诉讼法》第四十九条第三项及原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张歌生的起诉。 上诉人张歌生上诉称，上诉人房屋所在片区面临被征收，上诉人在不知情的情况下被人伪造签订了补偿协议，为核实土地和房屋征收的合法性，上诉人向泰兴市政府申请公开政府拟对该房屋和“泰兴市歌生玩具厂”所在的集体土地被征为国有土地的“征收土地公告的公告文件”。而泰兴市政府向其公开的是“泰兴市政府征收土地公告[2013]29号、32号和[2014]10号的复印件，上诉人要求提供原件进行核对，被上诉人未能提供，应视为行政机关没有证据。请求本院撤销原审裁定，撤销泰州市政府作出的31号《复议决定》，确认泰兴市政府作出的26号《答复意见书》违法，并判令其依法公开。 被上诉人泰兴市政府未提交答辩意见。 被上诉人泰州市政府答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人张歌生以位于泰兴市××镇××号登记在其父亲张乌林名下的房屋和其夫妇所经营的“泰兴市歌生玩具加工厂”的经营场所所在的集体土地和房屋面临被政府征为国有为由，向泰兴市政府申请公开“拟对上述房屋和工厂所在的集体土地被征收为国有土地的“征收土地公告的公告文件”。泰兴市政府收到上诉人的信息公开申请后，对上诉人作出了26号《答复意见书》，并将泰兴市政府[2013]第29号、32号和[2014]10号《征收土地公告》复印件一并附上送达上诉人，故原审法院认定泰兴市政府已经履行了政府信息公开的法定职责并无不当。本院审理中组织上诉人与被上诉人进行了听证，泰兴市政府出示了[2013]第29号、32号和[2014]10号《征收土地公告》的原件，经核对，该原件内容与上诉人收到的打印件内容一致，上诉人亦予以认可。上诉人对上述公告上泰兴市政府印章的形成时间提出异议，认为是新盖的而要求鉴定，但上诉人未对该公章的真伪提出异议并说明理由，故不能据此否认上述公告原件的真实性和有效性，本院不予准许。据此，对上诉人提起本案诉讼，要求确认泰兴市政府作出的26号《答复意见书》违法并判令其依法公开，原审法院认定实则是对泰兴市政府提起行政不作为之诉，该诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件，依照法律规定裁定驳回上诉人起诉并无不当。 被上诉人泰州市政府收到上诉人张歌生的复议申请后，经审查，在法定期限内作出31号《复议决定》并送达上诉人，行政复议程序合法，本院予以确认。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一八年六月十九日 书记员 钱伟红 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵建文，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建文信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,041.81元。原告诉称,被告赵建文系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,041.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年六月二十二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执797号 本院在执行申请执行人童婷婷与被执行人朱蜂甜民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱蜂甜不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人朱蜂甜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初7号 原告:张冠书，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告:张永江，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告:张冠德，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 二被告共同委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师，特别授权代理。 原告张冠书与被告张永江、张冠德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠书，被告张永江、张冠德的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。 张冠书向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、财物损失费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告：医疗费2937.64元，因误工减少的收入1400元，住院伙食费630元，护理费2100元，交通费100元，救护车费100元，手机损失2000元，共计9267.64元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日14时许，原告在堂兄弟张冠军屋里睡觉，张永江突然闯进屋里殴打原告，并把原告手机抢走，原告没有还手，当时打的原告头上有两个包，张永江打完原告以后，张冠德、张冠才、张永江、张超四人把原告架到张冠军家外门口对原告群殴，原告没有招惹被告，被告纯粹是看原告不顺眼，并怀疑原告举报张冠才在工地上建房，原告当天夜里叫的救护车住的院，找了两个护工护理原告，工资是每人每天150元，在医院住了7天，打出租车回的家。 张永江、张冠德辩称，原告说的不对，2017年2月15日张冠才建房施工，原告前往滋事，原告80多岁的老父亲让原告走，原告没有走，发生口角，原告的老父亲（也是被告张冠德的父亲，被告张永江的爷爷）看到原告的行为非常生气，让二被告把原告撵走，但二被告并未将原告殴打使其头上有两个包，仅是推了原告几下，并未将原告其他身体部位致伤，本案的发生纯属其家庭的内部矛盾，作为二被告，从血缘上是原告的至亲，并未按照80多岁老人的意思殴打原告，对于原告是如何受的伤及住院的情况，二被告均不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日14时许，在陈集镇桶子河村张冠军家里，因为家庭矛盾，二被告对原告进行殴打，原告于当天夜里住院治疗，在菏泽市定陶区人民医院住院治疗7天，花费医疗费2937.64元。该事件发生后，定陶区公安局对该事件作出了定公（陈）行罚决字（2017）10197号行政处罚决定书，认定张永江故意损毁他人财物，对被告张永江行政拘留5日；作出了定公（陈）行罚决字（2017）10198号行政处罚决定书，认定张冠德殴打他人，对其行政罚款伍佰元。 另查明，原告张冠书为农村居民。2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的医疗费等费用应否由被告承担以及承担的数额。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；在本案中，二被告与原告因家庭琐事发生矛盾，将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，二被告应该承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其误工费按每天200元计算的诉讼请求，虽然原告庭审时陈述其为南京的货车司机，工资每天200元，但未提交证据予以证明，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其护理费按两人护理，每人每天150元的诉讼请求，原告虽庭审时陈述住院期间由两名护工护理，每人每天150元，但未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张的手机损失2000元，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。原告的护理人员根据原告的伤情及治疗情况，确定为2人护理，误工费及护理费应当以2017年度山东省农村居民人均可支配收入为标准，按实际住院天数计算。原告的交通费，结合原告家庭住址、就医地点、住院情况及必要的陪护人员情况，原告的交通费认定为100元为宜。原告的其他诉请未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告张冠书的损失为：1、医疗费2937.64元，2、误工费：15118元÷365天×7天=289.93元，3、护理费：15118元÷365天×7×2人=579.86元，4、住院伙食补助费：80元/天×7天=560元；5、交通费:100元，原告张冠书合理的损失共计4467.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张永江、张冠德赔偿原告张冠书医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4467.43元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张冠书的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担259元，二被告共同负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王秀凤 审 判 员  谢海龙 人民陪审员  栗松亭 二〇一八年六月二十日 书 记 员  徐亚蕾
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢84号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：清远市佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。 被执行人：刘海玲，男，1971年8月22日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：冯秀明，女，1971年12月17日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：冯镜明，男，1974年3月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：邓清桃，女，1979年11月17日出生，汉族，住清远佛冈县。 被执行人：冯杏仙，女，1970年4年14日出生，汉族，住清远市。 被执行人：谭汉辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住清远市佛冈县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与刘海玲、冯秀明、冯镜明、邓清桃、冯杏仙、谭汉辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人冯杏仙在佛冈县农村信用合作联社账户为80×××52有存款60029元、账户为80×××52有存款11131元，被执行人谭汉辉在中国建设银行股份有限公司佛冈支行账户为62×××49有存款25852元、在中国银行清远佛冈支行账户为71×××34有存款6289元。为了保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人冯杏仙在佛冈县农村信用合作联社账户为80×××52的存款60029元、账户为80×××52的存款11131元。 二、扣划被执行人谭汉辉在中国建设银行股份有限公司佛冈支行账户为62×××49的存款25852元、在中国银行清远佛冈支行账户为71×××34的存款6289元。 本裁定立即执行。 审判长  李兰兰 审判员  黄焕霞 审判员  李启初 二〇一八年六月十二日 书记员  范嘉怡
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执774-9号申请执行人：李丰才，男，生于1973年1月20日，汉族，住河南省镇平县老庄镇王庄村仝家.被执行人：穆英哲，男，生于1983年6月20日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北大街.被执行人：王鹏，男，生于1982年8月5日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北大街.申请执行人李丰才与被执行人穆英哲、王鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。因被执行人穆英哲、王鹏拒不履行镇平县人民法院（2017）豫1324民初1412号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在工行河南省南阳镇平支行的账户17×××43。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘江辉二〇一八年六月二十二日书记员 ： 赵 硕
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执261号申请执行人：孙朋,男,1987年5月7日出生,住岱岳区。被执行人：张强,男,1987年1月29日出生,住岱岳区。被执行人：尹丛丛,女,1986年9月15日出生,住岱岳区。被执行人：尹绪起,男,1962年2月28日出生,住岱岳区。被执行人：江秀英,女,1962年7月29日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人孙朋与被执行人张强、尹丛丛、尹绪起、江秀英民间借贷纠纷一案中，于2018年6月14日申请执行人孙朋书面申请撤销对被执行人张强、尹丛丛、尹绪起、江秀英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)鲁0911执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年六月十九日书记员  赵 幻
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3820号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。统一社会信用代码91331081741043550Y，住所地：温岭市太平街道体育场路****。 代表人：尤卫华，该支公司经理。 委托代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 被告：李大清，男，1956年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告李大清保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告损失9600元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林江、被告李大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：沈娴静所有的浙Ｊ×××××号小型客车在原告太平洋保险公司投保了车损险和不计免赔等商业保险，保险期间自2017年4月20日至2018年4月20日。2017年6月3日21时许，沈娴静驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经黄岩区卡斯高鞋业门口处时，与由被告李大清驾驶自西向东逆向行驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告李大清受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：沈娴静与被告李大清负事故的同等责任。后原告按照保险合同的约定，向沈娴静赔付车辆修理费16900元、施救费300元，合计17200元。沈娴静亦向原告出具权益转让书，声明将追偿权转让给原告。 诉讼中，被告李大清陈述其驾驶的二轮轻便摩托车为其所有，未投保保险。 本院认为：沈娴静将其所有的浙Ｊ×××××号小型客车在原告处投保商业险，原告依约向沈娴静理赔的行为合法有效。原告在对沈娴静进行理赔后取得了追偿权，有权向有责任的被告李大清追偿相应损失。因被告驾驶的车辆为轻便摩托车，负有投保交强险的义务却未投保，原告主张被告在交强险责任范围内先行承担赔偿责任的，依法应予支持，即被告在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元。原告剩余损失15200元（17200元-2000元）按事故责任应由被告赔偿7600元（15200元×50%）。故被告应赔偿原告理赔款合计9600元，并应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起的利息损失。被告李大清关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，与交警部门的事故责任认定不符，本院不予支持。至于被告因本次交通事故产生的损失，其有权另行主张赔偿权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告李大清于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款9600元，并赔偿利息损失（按本金9600元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年六月十三日 代书记员 王子恒
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执异16号 案外人：陈祥，男，汉族，1966年4月21日出生，住毕节市毕节市七星关区。 申请执行人：张永富，男，汉族，1970年7月15日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人：李某，贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地毕节市南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口。 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 在本院执行张永富申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司（以下简称政通房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈祥于2018年5月31日对本院查封政通财富大厦B幢10层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈祥称，本院查封了其合法拥有的政通财富大厦B幢10层1房产，请求解除该查封措施。具体理由：1.其已签订买卖合同。2.其通过银行转账及现金支付了354189元给政通房产公司，已经全款支付购房款项，且占有该房产。3.其对该房产未取得所有权登记备案无过错，责任在政通房产公司。 申请执行人称：1.案外人陈祥与政通房产公司系先支付购房款后签订商品房认购合同，实际支付的款项与合同约定的款项不一致，至今未全部支付购房款，陈祥将购房款打入政通房产公司员工的个人账户不符合法律规定，且陈祥称其支付20000元现金给政通房产公司的理由不能成立。2.根据案外人提供的装修保证金、物业管理费等收据，其在2016年10月18日才占有涉案房屋，而该房屋于2016年6月7日就被人民法院查封。3.案外人与被执行人签订的《商品房认购合同》不是正当合法的商品房买卖合同。4.案外人不享有足以排除强制执行的权益，请求继续执行涉案房屋。 被执行人称：政通房产公司与案外人陈祥签订了商品房买卖合同，且双方已按合同约定履行付款和交房义务，系因公司经济出现问题才未给陈祥办理备案登记手续，请求解除对涉案房屋的查封。 本院查明，张永富诉政通房产公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）黔05民初87号民事判决：由政通房产公司于判决生效后三十日内偿还张永富借款本金人民币700万元及利息。另，在诉讼过程中，本院根据张永富的申请，于2016年6月7日作出（2016）黔05民初87号民事裁定，保全查封了政通房产公司位于政通财富大厦1148栋四至十二层未销售备案的房屋十三套（房号为：A-11-1、A-06-5、A-04-4、B-12-1、B-11-3、B-10-1、B-10-3、B-08-2、B-08-3、B-06-3、B-05-4、B-04-3、B-04-4）。判决生效后，政通房产公司未履行生效法律文书确定的义务，张永富于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017的3月8日对被执行人政通房产公司的前述房屋张贴查封公告和封条，并于2018年5月18日作出（2017）黔05执4号之二执行裁定书，续行查封前述房屋。 另查明，2012年11月1日，陈祥与政通房产公司签订了《“政通.财富”大厦商品房认购合同》，约定陈祥以总价款354198元购买政通房产公司B幢10层1号房（预算明细表及装修管理服务协议书、前期物业管理服务协议记载为B-10-1），陈祥应于2012年11月1日前付清全部房款，政通房产公司应于2014年12月30日前向陈祥交付该商品房；双方一并对逾期付款责任、逾期交房责任等进行了约定。陈祥于当日通过中国建设银行迎宾支行向政通房产公司转账91112元，政通房产公司于当日出具了加盖公司财务章，内容为政通财富预留房款，金额为91112的收据；于2012年12月7日通过中国农业银行麻园支行向政通房产公司转账180000元、于2012年11月8日通过中国银行麻园支行向政通房产公司转账56086元，政通房产公司于当日出具了加盖公司财务章，内容为政通财富预留房款，金额为243086的收据。此外，陈祥在合同签订前于2012年7月20日现金缴纳购房款20000元，政通房产公司于当日出具了加盖公司财务章，内容为政通财富预留房款，金额为20000元的收据。2016年1月25日，陈祥与政通房产公司签署了在次卧室增加飘板的协议书及违约金计算表，违约金计算截止时间为2016年3月31日；2016年2月29日，政通房产公司出具了加盖公司财务章，金额为5300元的入户费收据。 本院认为，案外人陈祥在人民法院查封之前已与政通房产公司就购买本案执行标的签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，合法占有该房屋，且房屋未办理过户登记不是因其自身原因导致。其对执行标的即政通.财富大厦B幢10层1号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对政通财富大厦B幢10层1号（B-10-1）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谌珊珊 审判员  刘崇高 审判员  王明相 二〇一八年六月三十日 书记员  彭 沙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7712号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：彭鼎，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告彭鼎信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执886号申请执行人：张世艳，女，1954年1月24日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人：宋乃秋（系张世艳女儿），女，1978年6月24日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：陈保年，男，1977年7月12日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：郑萱怡，女，1987年5月15日出生，汉族，住大连金普新区。本院在执行申请执行人张世艳与被执行人陈保年、郑萱怡民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张世艳申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乔元臣二〇一八年六月二十一日书记员  刘美玉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3318号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，该局局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区炭步盈基五金铸锻厂，住所地广州市花都区炭步镇环山村。经营者：龚星全，男，汉族，1952年11月18日出生，身份证住址：广州市花都区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕351号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为：1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起停止生产；2、对当事人处以罚款贰万元。现申请执行人申请执行的内容为处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都区炭步盈基五金铸锻厂停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕351号《行政处罚决定书》，即处罚内容第一项，即责令被执行人广州市花都区炭步盈基五金铸锻厂停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年六月五日书记员  罗洁儒