江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初308号原告：戴福银，女，1983年12月17日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇市妇幼保健院，住所地景德镇市珠山东路**。法定代表人：余钢成，该院院长。委托诉讼代理人：王碧漪，该院职工。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：景德镇市第三人民医院，，住所地景德镇市陶阳中路**法定代表人：王学民，该院院长。委托诉讼代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇市中医医院，住，住所地景德镇市紫薇路**/div>法定代表人：张将，该院院长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告戴福银与被告景德镇市妇幼保健院（以下简称“保健院”）、景德镇市第三人民医院（以下简称“三院”）、景德镇市中医医院（以下简称“中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院2016年4月12日受理，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。期间2016年6月24日至2018年5月30日本案进行鉴定。原告戴福银及其委托诉讼代理人王京、被告保健院的委托诉讼代理人王碧漪、施向东、被告三院的委托诉讼代理人曾纪欣到庭参加了诉讼。被告中医院收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告戴福银诉称，原告因分娩2010年12月8日在被告保健院住院，实施剖宫术，出院后月经淋漓不尽，到多家医院诊治无效果。2015年7月，原告经上海复旦大学附属妇科医院确诊为剖宫产手术导致宫体切口憩室。2015年9月，原告在江西省妇幼保健院实施憩室修复术。2015年7月21日，原、被告双方就该次医疗纠纷在景德镇市医患纠纷调处中心调解。期间江西警察学院物证鉴定所接受双方共同委托，于2015年11月19日进行医疗过错鉴定，认定被告保健院在子宫憩室诊疗过程中存在过错，应承担60%责任。2016年1月10日，经被告保健院同意，原告委托景德镇科信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，确定原告构成伤残十级。因双方就赔偿金额未能达成一致，景德镇市医患纠纷调处中心2016年3月8日向原告送达调解不成告知书。现原告认为，被告保健院医务人员在为原告提供诊疗活动中存在过错，使原告受到损害，依法其应当承担赔偿责任，故诉至本院。诉讼过程中，原告根据重新鉴定结论确定诉讼请求为：1、要求被告保健院赔偿原告医疗费32298.92元、住院伙食补助费23840元、营养费3400元、后续治疗费30000元、误工费21300元、护理费10200元、交通费8184元、精神抚慰金10000元，共计139222.92元，按鉴定比例50%计算，赔偿金额为69611.46元（原告诉请69051.46元，计算错误，予以更正）；2、鉴定费5400元、鉴定交通费1200元、诉讼费由被告保健院承担。原告戴福银举证：1、原告身份证及户口本；2、景德镇科信司法鉴定中心［2016］鉴字第139号司法鉴定意见书、鉴定费票据；3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定交通和食宿费票据；4、调解不成告知书；5、复旦大学附属妇产科医院病情证明单、住院费票据、用药清单、门诊病历、门诊费票据；6、上海交通大学医学院附属新华医院门诊病历、门诊费票据；7、被告中医院门诊费票据；8、江西省妇幼保健院住院费票据、用药清单、门诊费票据；9、景德镇市第二人民医院门诊费票据；10、上海眉州大药房有限公司购买器械票据；11、景德镇至上海飞机票据；12、景德镇、上海、婺源、南昌、潢溪之间火车、长途汽车票据；13、江西警察学院物证鉴定所鉴定费票据；14、江西省医疗机构门诊通用病历。被告妇幼保健院辩称：1、我方同意在扣除原告不合理的诉求后按鉴定意见承担50%的原告损失；2、原告三期鉴定天数不符合事实；3、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；4、后续治疗费缺乏依据且未发生，不应支持；5、江西省妇幼保健院医疗费9677.3元票据为复印件，不应支持；6、上海眉州大药房有限公司购买器械票据缺少医嘱证明，不应支持；7、交通费中存在与本案无关的汽车票；8、飞机票费用属原告扩大损失；9、原告外地治疗期间家属的食宿费过高，应按实际发生费用核算；10、我方已付原告先予执行费30000元，重新鉴定费16500元，应按责任划分一并处理。被告妇幼保健院举证：1、原告收条；2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定费票据。被告三院辩称：基本同意被告保健院辩解意见，另外我方经鉴定无过错，不应承担赔偿责任。被告三院未举证。被告中医院未到庭，但提交书面答辩意见称，根据鉴定意见，我方无过错，因此不应承担赔偿责任。被告中医院未举证。经审理查明，2010年12月8日，原告戴福银因分娩至被告保健院住院，实施剖宫术产下一男婴。出院后原告发现，其月经淋漓不尽，经被告中医院、三院等医院门诊治疗，但未见好转。2015年6月19日，原告至上海复旦大学附属妇产科医院门诊检查，得知其病情为剖宫产术手术导致宫体切口憩室。原告认为，造成其月经淋漓不尽的损害后果系被告保健院诊疗不当所致，为此双方发生纠纷，景德镇市医患纠纷调处中心并于2015年7月21日受理该起纠纷。纠纷调处中，经原告与被告保健院共同委托，江西警察学院物证鉴定所于2015年11月19日作出医疗过错鉴定，结论：被告保健院在子宫憩室诊疗过程中存在过错，应承担60%的过错责任；经被告保健院协商沟通，由原告委托，景德镇科信司法鉴定中心于2016年1月12日作出伤残鉴定，结论：原告损伤构成伤残十级。因双方调解未果，景德镇市医患纠纷调处中心于2016年3月8日出具调解不成告知书，由此原告诉至本院。起诉前原告另委托景德镇科信司法鉴定中心于对其误工期、护理期、营养费进行三期鉴定，该中心于2016年3月31日作出鉴定，结论：原告损伤误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。上述调处期间，2015年8月12日、2015年9月1日、2015年9月15日，原告先后在江西省妇幼保健院门诊治疗、检查，并于2015年9月21日至2015年9月26日在该院住院，行全麻下腹腔镜下盆腔粘连松解术＋宫腔镜下子宫切口憩室修复术，住院6天，出院诊断：子宫切口憩室、盆腔粘连。出院医嘱：禁性生活3月，加强营养。出院后，原告症状仍未见好转。诉讼过程中，被告保健院对江西警察学院物证鉴定所医疗过错鉴定提出异议，认为鉴定机构忽视了子宫憩室的诊断难度，以及原告在其他医院的诊疗过程，要求追加被告三院和被告中医院为共同被告并申请重新鉴定；同时对原告伤残鉴定提出异议，亦要求一并重新鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2018年5月23日作出鉴定，分析说明：原告经被告保健院剖腹产＋双侧输卵管结扎术后，出现月经淋漓不尽，经复旦大学附属妇产科医院诊治为“子宫憩室”。子宫憩室是剖宫产术后发生的并发症之一，有原告六年前曾剖腹产的因素，亦可有此次剖腹产手术中缝合、切口愈合欠佳等因素。鉴定意见：1、被告保健院对原告的诊疗存在过错，过错责任参与度为同等原因；2、被告三院、中医院对原告的诊疗未发现存在过错；3、原告术后“子宫憩室”，尚未属构成伤残等级范畴。重新鉴定期间，2017年11月9、10、14、21、27日原告先后在复旦大学附属妇产科医院、上海交通大学医学院附属新华医院进行门诊治疗、检查，并于2017年11月27日至2017年12月4日在复旦大学附属妇产科医院住院，行全麻下腹腔镜下剖宫产切口憩室修补＋肠粘连分解＋宫腔镜检查术，住院8天，出院诊断：剖宫产切口憩室。出院医嘱：注意休息，建休1个月，严格避孕至少2年，1个月后来院门诊复查。原告于2018年1月11日、2018年3月26日至该院门诊复查，诊断：剖宫产切口愈合不良（经期长）；处理：建议避孕药治疗。原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：1、医疗费32305.92元（前期按原告主张的医患调处中心确认医疗费金额计算，后期按原告举证的2015年8月12日至2018年3月26日期间住院、门诊、医疗器械票据金额计算，即4601.87＋9677.3＋13578.61＋158＋149.8＋5＋300＋244.34＋284.92＋9＋13＋95.58＋121.5＋1227＋260×3＋22＋248＋177＋22＋65＋108＋120＋298＝32305.92元，原告诉请32298.92元，计算错误，予以更正）。2、住院伙食补助费6720元（住院6＋8＝14天，按每天80元计算；外地治疗陪护人员食宿费，按2人每人每天200元计算，即14×80＋14×2×200＝6720元）。3、营养费2200元（住院14天，出院后医疗机构建议加强营养，考虑到原告外地治疗的客观实际情况，酌定增加1个月，按每天50元计算，即（14＋30）×50＝2200元）。4、误工费15600元（住院14天，多次门诊治疗以及两次外地住院因客观原因未能及时住院行门诊检查期间酌定增加2个月，出院后建休1个月，合计14＋60＋30＝104天；原告未能举证近三年来的平均收入状况，诉请150元/天，未超过江西省2016年度统计数据中城镇非私营单位平均工资57470元/年标准，按其诉请，即104×150＝15600元）。5、护理费4009.98元（住院14天，期间原告系亲属护理，参照江西省2016年度统计数据中居民服务业年平均工资52273元/年标准计算，结合原告治疗实际情况，以2人护理确定，即2×14×52273÷365＝4009.98元）。6、交通费5489元（住院14天，按每天15元计算；外地治疗原告及陪护人员长途交通费按票据金额计算，其中飞机费票据，必要性不足，酌定按300元/次计算；景德镇至潢溪长途汽车票据，关联性不足，不作计算，即14×15＋300×4＋86＋156＋212＋269×4＋10×4＋260×3＋60×4＋70×3＋35×2＋210×2＋75×4＋202×2＋85＝5489元）。7、精神抚慰金10000元（原告因子宫憩室影响了正常生活和工作，精神上存在损害，结合治疗情形酌定）。以上共计76324.9元，其中被告保健院已按本案（2016）赣0203民初308号民事裁定书先予支付原告医疗费30000元。另原告因鉴定还支付医疗过错鉴定费4000元，伤残鉴定费700元，三期鉴定费700元、重新鉴定交通和食宿费714元，被告保健院因重新鉴定支付了医疗过错重新鉴定费16500元，鉴定费共计4000＋700＋700＋714＋16500＝22614元。证明上述事实的证据有：1、原告身份证及户口本；2、景德镇科信司法鉴定中心［2016］鉴字第139号司法鉴定意见书、鉴定费票据；3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定交通和食宿费票据；4、调解不成告知书；5、复旦大学附属妇产科医院病情证明单、住院费票据、用药清单、门诊病历、门诊费票据；6、上海交通大学医学院附属新华医院门诊病历、门诊费票据；7、被告中医院门诊费票据；8、江西省妇幼保健院住院费票据、用药清单、门诊费票据；9、景德镇市第二人民医院门诊费票据；10、上海眉州大药房有限公司购买器械票据；11、景德镇至上海飞机票据；12、景德镇、上海、婺源、南昌之间火车、长途汽车票据；13、江西警察学院物证鉴定所鉴定费票据；14、江西省医疗机构门诊通用病历；15、原告收条；16、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定费票据。原告举证的景德镇至潢溪往返长途汽车费票据，关联性不足，不予论证。本院认为，原告戴福银因分娩到被告保健院住院诊疗，被告保健院给予原告剖宫术分娩，出院后原告出现月经淋漓不尽症状，经确诊为“子宫憩室”，原告在多次治疗后至今症状仍未见明显好转，人身受到损害并产生经济损失。根据重新鉴定意见，被告保健院在诊疗过程中存在过错，故被告保健院依法应对原告人身损害产生的经济损失承担相应的赔偿责任。重新鉴定意见确定，被告保健院的过错责任程度为同等责任，即按50%确定；被告三院和被告中医院无过错责任，即不承担赔偿责任。对于被告保健辩解意见，1、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持。本院经审核认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。可以看出，我国相关法律法规中对精神损害赔偿的确定并未规定须以构成伤残为法定必要条件；本案中原告因被告保健院的诊疗过错，导致其多次接受手术治疗，且至今病情症状仍未得到有效控制，使原告长期以来在生活、工作以及精神上受到严重影响，故对该辩解意见不予支持。2、江西省妇幼保健院医疗费9677.3元票据为复印件，不应支持。本院经审核认为，虽然该票据为复印件，但结合两次医疗过错鉴定内容显示，原告在江西省妇幼保健院住院的日期与该票据显示日期均为一致，故对该票据予以采信。3、上海眉州大药房有限公司购买器械票据缺少医嘱证明，不应支持。本院经审核认为，原告购买的器械为治疗型静脉曲张袜，亦称弹力袜，复旦大学附属妇产科医院长期医嘱单中对此已有注明，故对该辩解意见不予支持。4、重新鉴定费16500元应按责任划分一并处理。本院经审核认为，首先，首次医疗过错鉴定系原告与被告保健院在医患调处中心主持下共同参与进行，起诉后被告保健院以遗漏被告为由要求重新鉴定，虽然法律上被告保健院提出的重新鉴定并无不当，但是由于重新鉴定结论中并未认定追加的被告三院和被告中医院存在医疗过错，同时重新鉴定与首次鉴定认定的被告保健院医疗过错责任程度亦基本相当；其次，重新鉴定中虽然改变了原告伤残状况，但是由于首次伤残鉴定也是在被告保健院与鉴定机构协商沟通后，再由原告委托进行的，故该部分费用属被告保健院扩大费用，应由其自行负担，对该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其主张的合理部分应予支持。原告另诉请后续治疗费，因举证不充分，不予支持，原告可待实际发生后再行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告景德镇市妇幼保健院于本判决生效后三日内一次性赔偿原告戴福银因本起医疗纠纷产生的经济损失8162.45元（76324.9×50%－30000＝8162.45元）。二、驳回原告戴福银的其它诉讼请求。本案受理费1526元，鉴定费22614元，合计24140元，原告戴福银承担3733元，被告景德镇市妇幼保健院承担20407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一八年六月二十日书 记 员  倪 旸