广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初223号原告：黄为豪，男，1975年6月14日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。被告：郭庆兴，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：施进娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省。被告：黄建国，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省。原告黄为豪与被告郭庆兴、施进娟、黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄为豪的委托诉讼代理人卢子勇，被告施进娟、黄建国到庭参加诉讼，被告郭庆兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄为豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告木材款400000元、支付利息损失18000元,合计418000元。(利息计算:以本金400000元为基数,从2016年4月1日起计至2017年12月31日止共9个月,按年利率6%计算:400000元×0.06÷12个月×9个月=18000元；2018年1月1日以后的利息另计至被告清偿完毕之日止)；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告从事木材桉木的销售，三被告合伙从事木业加工销售,其中被告黄建国与施进娟系夫妻关系。从2015年5月份开始,三被告陆续向原告购买木材用于加工销售,木材由原告运输到被告郭庆兴所在地怀集县的加工厂。至2016年3月4日,经双方结算,三被告尚欠原告木材款400000元,并出具了欠条给原告收执,三被告同意在2016年年3月30日前还清欠款。但至今,三被告均以各种理由推脱拒不还欠款。原告认为,三被告除了要偿还原告欠款外,还要支付原告的利息损失。为此,原告特具状起诉。被告施进娟答辩称：原告称三被告是合伙关系不是事实，之前郭庆兴、蔡二平、岑小冬及我四人一起经营岗坪镇太原村郭庆木材加工厂，但在2015年初因为亏本就散伙了，之后我实际上是帮郭兴庆打工。当时收木材是我经手的，因为原告与我是老乡比较相信我，原告要求我与我丈夫黄建国一起在欠条上签名。关于涉案欠款，由于该欠款数目较大，我的负担能力有限，请求法院依法判决。被告黄建国答辩称：我并没有欠原告木材款，只是在欠条上签了名而已。当事人举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交2016年3月4日三被告签名的欠条原件一份，拟证明被告欠原告木款400000元的事实。被告施进娟、黄建国对原告提交的证据的真实性无异议。被告施进娟为反驳原告的主张和证明其主张，向本院提交以下证据：《信用卡账户信息》及《借记卡明细》（网上银行转帐截图）3份、《农村信用合作联社客户回单》一份，拟证明分别于2016年6月6日支付了24000元、同年9月24日支付了24000元、2017年4月28日支付了30000元给原告。原告对被告施进娟提交的证据质证如下：2016年6月6日和9月24日的《借记卡明细》没有银行盖章，收款人也不是原告，对其真实性和来源合法性有异议，与原告的债权没有关系。对2017年4月28日的《农村信用合作联社客户回单》的真实性没有异议，但该款是支付利息损失，不是支付货款本金。黄建国没有在举证期限内提供证据。被告郭庆兴未到庭对原被告提出的上述证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月开始，原告向被告提供木材。经结算，被告郭庆兴、施进娟、黄建国于2016年3月4日共同向原告出具了欠条，确认尚欠原告木款400000元，并约定在2016年3月30日前还清。后经原告多次催收未果，原告遂于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告施进娟主张已分别于2016年6月6日支付了24000元、同年9月24日支付了24000元、2017年4月28日支付了30000元给原告。原告确认已收取该三笔款项，但认为这78000元属于三被告立据之前所欠的利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。经本院合法传唤，郭庆兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告施进娟、黄建国虽然主张施进娟仅仅是郭庆兴的雇员，黄建国也未参与木材加工厂的经营，郭庆兴才是涉案货款的实际欠款人，但未能提供证据予以证明，应承担不利的后果。原告持有三被告共同签名的欠条，该欠条的内容足以证明被告郭庆兴、施进娟、黄建国共同拖欠原告货款400000元的事实。被告没有在约定的期限内支付货款已构成违约，原告请求被告支付尚欠的货款理据充分，本院予以支持。对原告请求支付利息的问题，原告虽然请求利息，但该利息应为违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按年利率6%计算违约金未超出上述规定，本院予以支持。由于双方约定的付款期限在2016年3月30日前，本案的违约金的起算日为2016年3月31日。原告主张被告已支付的78000元属立据前的利息不符合上述规定，本院不予采纳。经核算，按本金400000元计算，施进娟于2016年6月6日支付的24000元应为清偿2016年3月31日起至2016年6月6日（68天）的利息4471元（400000元×6%÷365天×68天）和本金19529元（24000元-4471元）；按本金380471元（400000元-19529元）计算，施进娟于2016年9月24日支付的24000应为清偿2016年6月7日至2016年9月24日（110天）的利息6879.40元（380471元×6%÷365天×110天）和本金17120.60元（24000元-6879.40元）；按本金363350.40元（380471元-17120.60元）计算，施进娟于2017年4月28日支付的30000应为清偿2016年9月25日至2017年4月28日（216天）的利息12901.68元（363350.40元×6%÷365天×216天）和本金17098.32元（30000元-12901.68元）。2017年4月29日起的利息以欠款本金总额346252.08元（363350.40元-17098.32元）按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止。综上，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郭庆兴、施进娟、黄建国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄为豪支付货款346252.08元及违约金（违约金自2017年4月29日起按年利率6%计至还清货款之日止）；二、驳回原告黄为豪的其他诉讼请求。本案受理费7570元，由原告黄为豪负担1060，被告郭庆兴、施进娟、黄建国负担6510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  黄明克人民陪审员  禤蕙珍二〇一八年六月五日书 记 员  谭燕琼