山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1312民初3326号 原告山东畅海律师事务所。 住所地青岛市李沧区金水路2367-1号。 法定代表人姜健，主任。 委托代理人王录，山东畅海律师事务所律师。 被告辽源市彤坤新能源科技有限公司（以下简称彤坤公司）。 法定代表人李宏波。 住所地吉林省辽源市龙山区。 被告李宏波，男，1966年5月5日生，汉族，个体私营业主，住吉林省辽源市龙山区。 共同委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 原告山东畅海律师事务所与被告辽源市彤坤新能源科技有限公司、李宏波委托合同纠纷一案，本院2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东畅海律师事务所的委托代理人王录，被告辽源市彤坤新能源科技有限公司及李宏波的委托代理人董晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付（2015）河执字第139号执行案件的代理费59448.7元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告执业律师王录是（2015）河执字第139号执行案件被执行人辽源市彤坤新能源科技有限公司、李宏波的代理人。双方签有执行代理协议，约定：如果与申请执行人协商达成执行和解，促使申请人放弃剩余案款50万元，则二被告支付律师费10万元，在贵院出具结案裁定和解封裁定后支付，经过与申请执行人的艰苦协商谈判，终于达成和解，促使其自愿放弃30万元。根据对执行代理协议的正常理解与原告在该案中的辛苦付出，依据合同法规定的公平诚信自愿有偿原则，按照比例计算，二被告应支付律师费59448.7元。在贵院出具（2015）河执字第139号执行案的结案裁定与解封裁定后，被告李宏波指使其女李楠取走，意图使原告丧失控制被告维护自己权益的手段。办理结案手续时，被告承诺第二天上午将律师费汇出，但原告律师第二天回青岛后，并没有收到。给李宏波打电话，其一直拒绝接听。为此原告依据合同履行地管辖原则，诉至法院。 被告辽源市彤坤新能源科技有限公司辩称，一、原告不是《执行代理协议》上的双方当事人，依据《合同法》相关规定，原告不具备诉讼主体资格，原告在协议上盖章的行为只能是一种鉴证或者证明或担保行为；二、协议当事人王录没有完成《执行代理协议》第二条约定的委托事项，即“如果能通过执行和解，与申请人达成协议，放弃对剩余50万元款项的执行”，因此王录无权要求答辩人支付代理费；三、从双方于2016年8月23日签订的《执行代理协议》的内容以及约定收取代理费的数额看，本案诉争的《协议》系风险代理协议，在本风险代理协议中，协议当事人王录获得报酬的依据是协议中约定的条件成就事项获得成就，也就是通过执行和解与申请执行人达成协议，放弃对剩余50万元款项的执行，但协议当事人王录并没有完成《协议》约定的条件，应当自行承担风险；四、原告请求答辩人给付代理费59448.7元，违反了《执行代理协议》约定条款，单方变更协议条款，违反了《合同法》相关规定，同时协议当事人王录单方变更收费项目行为，违反了国家发展改革委、司法部颁发的《律师服务收费管理办法》第十七条律师事务所与委托人签订合同后，不得单方变更收费项目或者提高收费数额，确需变更的，律师事务所必须事先征得委托人的书面同意的规定，因此原告的诉讼请求不应得到法律保护。综上原告在没有完成《代理执行协议》条款约定事项，协议约定条件没有成就，在没有事先征得答辩人的书面同意的情况下，单方变更收费项目，系严重违约。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李宏波辩称，一、原告不是《执行代理协议》上的双方当事人，依据《合同法》相关规定，原告不具备诉讼主体资格；二、答辩人不是《执行代理协议》中的当事人，《执行代理协议》是辽源市彤坤新能源科技有限公司与王录个人之间签订的，与李宏波个人无关，李宏波个人仅是辽源彤坤新能源科技有限公司的法定代表人，法定代表人在协议上签字是代表企业行为，不是个人行为。因此原告主张答辩人承担给付责任无事实和法律依据；三、原告没有完成《执行代理协议》第二条约定的委托事项，即“如果能通过执行和解，与申请人达成协议，放弃对剩余50万元款项的执行”，并私自变更协议条款，违反了《合同法》相关规定，同时单方变更收费项目行为，违反了国家发展改革委、司法部颁发的《律师服务收费管理办法》第十七条律师事务所与委托人签订合同后，不得单方变更收费项目或者提高收费数额，确需变更的，律师事务所必须事先征得委托人的书面同意的规定，因此原告的诉讼请求不应得到法律保护。综上原告在没有完成《代理执行协议》条款约定事项，协议约定条件没有成就，在没有事先征得答辩人的书面同意的情况下，单方变更收费项目，系严重违约。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：1、执行代理协议，欲证实原告与被告签订了约定有代理费比例和代理费支付条件内容的协议。该协议已经履行完成。2、（2015）河执字第139号终结执行裁定书，欲证实被告作为被执行人的执行案件已经终结执行，且被执行人已经对执行和解协议履行完毕，该裁定发生法律效力。3、（2015）河执字第139号解封裁定，欲证实河东区法院鉴于被执行人履行完毕生效的判决和申请执行人的和解协议，依法解除了该执行案件中的对标的物查封和冻结。4、执行和解协议，欲证实二被告作为河东区法院执行案件的被执行人，原告代理律师在该案中代表二执行人与申请执行人达成的执行和解协议，经过原告代理律师艰苦努力，促使申请执行人最终放弃30万元标的执行额。被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但对证据的关联性存在异议。被告认为根据以上证据，原告律师王录仅为彤坤公司的代理人，且王录并未实际完成代理事项。另主张原告山东畅海律师事务所律师无诉讼主体资格。 被告彤坤公司提交的证据包括：1、企业登记信息，东辽县市场监督管理局出具的企业信息机读答案，证实李宏波是彤坤公司的法定代表人。2、临沂市河东区法院执行局复印的授权委托书，该委托书体现的是委托山东畅海律师事务所王录作为彤坤公司的委托代理人处理与杰能公司之间的执行事宜。签字为法定代表人李宏波，欲证实李宏波未委托王录处理执行和解事宜。原告请求李宏波支付律师费无事实和法律依据。3、吉林省辽源市不动产登记中心查询的不动产查询结果证明，欲证实截止到2018年4月24日李宏波名下的财产依据处于查封状态，王录未按照约定完成所有的代理事项，依据双方签订的执行代理协议，王录没有完成委托事项，不应该获得代理费。 被告李宏波提交的证据包括：1、企业登记信息，东辽县市场监督管理局出具的企业信息机读答案，证实李宏波是彤坤公司的法定代表人。2、临沂市河东区法院执行局复印的授权委托书，该委托书体现的是委托山东畅海律师事务所王录作为彤坤公司的委托代理人处理与杰能公司之间的执行事宜。签字为法定代表人李宏波，欲证实李宏波未委托王录处理执行和解事宜。委托代理协议约定王录律师为彤坤公司代理，不是为李宏波代理，彤坤公司依然在经营，彤坤公司的行为应该由彤坤公司承担，不应该由李宏波个人承担。原告请求李宏波支付律师费无事实和法律依据。3、吉林省辽源市不动产登记中心查询的不动产查询结果证明，欲证实截止到2018年4月24日李宏波名下的财产依据处于查封状态，王录未按照约定完成所有的代理事项，依据双方签订的执行代理协议，王录没有完成委托事项，不应该获得代理费。 原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。认为本案所涉及的执行案件由原告律师王录为李宏波个人及彤坤公司两诉讼主体代理，且经过律师的调解，使申请人放弃了30万元的执行标的。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月7日临沂市河东区人民法院作出（2012）河商初字第1650号民事判决书，判决内容为“一、被告辽源市彤坤新能源科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂杰能新能源材料有限公司货款1766475元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年2月29日起至生效判决确定的履行之日止）。二、被告李宏波对上述款项承担连带偿还责任”。判决生效后，临沂杰能新能源材料有限公司向法院申请对彤坤公司及李宏波执行。 2016年8月23日内容为“委托人：辽源市彤坤新能源科技有限公司法定代表人：李宏波受托人：王录，山东畅海律师事务所律师委托权限：代理委托处理与临沂杰能新能源材料有限公司的执行事宜，代为执行和解、代收法律文书”的授权委托书，由辽源市彤坤新能源科技有限公司盖章、法定代表人李宏波签字。同日由“甲方辽源市彤坤新能源科技有限公司”、“乙方山东畅海律师事务所”签订《执行代理协议》，该代理协议中约定“一、临沂杰能新能源材料有限公司申请临沂市河东区法院强制执行甲方的程序中，查封了甲方位于深圳的房产一套及宝马车两辆以及辽源各家银行的开户账户，执行标的额共计220万元。现甲方已经履行170万元，尚余50万元未履行。乙方代理甲方就剩余50万元案款的履行事宜及河东法院解封相关资产事宜。二、上述第一项所述剩余案款50万元，如果能通过执行和解，与申请人达成协议，放弃对剩余款项的执行，并且河东区法院对全部被查封冻结的资产解封解冻，甲方付乙方代理费壹拾万元。三、上述约定的代理费10万元中，其中2万元必须在乙方在河东区法院协调有结果时支付，剩余8万元在河东区法院出具结案裁定（终结执行裁定）及相对资产的解封解冻裁定以后支付”。该协议书由彤坤公司盖章、李宏波签字及山东畅海律师事务所盖章确认。2016年9月26日“申请执行人临沂杰能新能源材料有限公司”、“被执行人辽源市彤坤新能源科技有限公司”、“被执行人李宏波”三方作为当事人的执行和解协议，其中内容为“一、被执行人辽源市彤坤新能源科技有限公司欠申请人临沂杰能新能源材料有限公司欠执行案款2217243.54元，双方当事人均同意以192万终结本案，余款申请执行人临沂杰能新能源材料有限公司自愿放弃。二、本案拍卖费用2万元由被执行人李宏波承担。三、上述款项履行完毕后，申请执行人临沂杰能新能源材料有限公司向我院申请终结（2012）河商初字第1650号民事判决书的执行”。该执行和解协议由临沂杰能新能源材料有限公司盖章，原告山东畅海律师事务所王录律师书写“对上述执行和解协议无异议王录2016.9.26”予以确认。同日临沂市河东区人民法院作出（2015）河执字第139号执行裁定书，内容为“一、终结临沂市河东区人民法院作出的（2012）河商初字第1650号民事判决书的执行”。现因该执行案件的委托代理费发生纠纷，原告山东畅海律师事务所具状起诉。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告山东畅海律师事务所是否有诉讼主体资格。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第四十条规定，律师在执行活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财务或者其他利益。因此律师不能作为独立的个体私自接受当事人的委托进行案件的代理，而应由律师事务所统一接受当事人的委托并指派律师参与诉讼活动。根据2016年8月23日山东畅海律师事务所、李宏波、辽源市彤坤新能源科技有限公司签订的执行代理协议，可知代理事项由当事人与山东畅海律师事务所签订，而非王录律师个人，故山东畅海律师事务所具有本案的诉讼主体资格。二、李宏波是否与王录形成代理关系。根据2016年9月26日申请执行人临沂杰能新能源材料有限公司与被申请执行人辽源市彤坤新能源科技有限公司、李宏波之间的执行和解协议，该和解协议最终由临沂杰能新能源材料有限公司盖章，王录律师书写“对上述执行和解协议无异议”予以确认，并在该和解协议达成后，临沂市河东区人民法院作出（2015）河执字第139号执行裁定书。该执行裁定书是对三方权利义务的处分，在临沂杰能新能源材料有限公司、辽源市彤坤新能源科技有限公司、李宏波对执行裁定书均无异议的情况下，本院认为王录在执行和解协议中的签字，应认定为其作为辽源彤坤新能源科技有限公司与李宏波的共同委托代理人所签。故辽源市彤坤新能源科技有限公司、李宏波均与王录形成委托代理关系。三、王录是否完成了作为代理人的事项，被告是否应支付代理费。根据原、被告于2016年8月23日签订的《执行代理协议》中“上述第一项所述剩余案款50万元，如果能通过执行和解，与申请人达成协议，放弃对剩余款项的执行，并且河东区法院对全部被查封冻结的资产解封解冻，甲方付乙方代理费壹拾万元”的约定，可认定该代理协议为风险代理协议即附条件合同。也就是申请执行人放弃50万元执行款，王录律师可得10万元代理费。而王录律师所代理的执行案件最终结案内容为“一、被执行人辽源市彤坤新能源科技有限公司欠申请人临沂杰能新能源材料有限公司欠执行案款2217243.54元，双方当事人均同意以192万终结本案，余款申请执行人临沂杰能新能源材料有限公司自愿放弃。”因此从该执行和解协议的内容可知，（2015）河执字第139号案件最终申请执行人未放弃50万元执行款，而是放弃了部分款项。虽然王录律师作为代理人与申请执行人达成了和解，并促使申请执行人放弃30万元，但双方在协议中对“申请执行人未放弃50万元执行款”如何支付代理费未作出任何约定。王录作为执业律师应对律师收费管理办法及相关内容有清楚的认知，因此在双方未做约定的情况下，根据《律师收费管理办法》第十七条律师事务所与委托人签订合同后，不得单方变更收费项目或者提高收费数额，确需变更的，律师事务所必须事先征得委托人的书面同意。王录律师未实现让申请人放弃50万元执行款的代理事项，故不能按照双方签订的执行代理协议收取代理费用，也不能按照诉求中的执行款比例，变更收费方式。 综上，依照《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十条，《律师收费管理办法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1286元，保全费720元，均由原告山东畅海律师事务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一八年六月十五日 书 记 员  孙甲义