wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10725号之一 原告:靳学军,男,1982年3月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 被告:银川市贷贷鑫融电子科技有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:万小龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。 被告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地:福建省福州市开发区。 法定代表人:霍文磊,系该公司经理。 原告靳学军与被告银川市贷贷鑫融电子科技有限公司、福州中凯融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告北京现代朗动轿车一辆(车牌号为宁AXXXXX);2、请求判令被告赔偿原告替代性工具损失1800元(暂计算至起诉之日)，请求判决实际返还车辆之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月16日被告将原告的车辆非法扣押,原告于2018年11月23日向银川市公安局金风区分局报警,求助警察帮忙解决,被告却提出因原告贷款50000元逾期未还,故将原告的宁AXXXXX北京现代朗动轿车扣押。上海西路派出所答复,双方的经济纠纷应当通过法院诉讼解决。原告认为,原告虽然在2018年4月10日与被告签订了一份《借款合同》,原告向被告借款60000元,但是双方约定的借期是36个月。原告并没有逾期，即使原告存在借款逾期,被告也无权扣押原告的汽车。被告非法扣押原告车辆的行为,严重侵害了原告的财产所有权,同时也严重影响了原告的正常生活,现为了维护原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告的行为可能涉嫌犯罪,本院已经向相关部门移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告靳学军的起诉。 案件受理费150元，退还原告靳学军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  高 平 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李彩琴 引用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 再审申请人张敏、袁国金因诉福州市国土资源局（以下简称福州市国土局）政府信息公开及福建省国土资源厅（以下简称福建省国土厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张敏、袁国金申请再审称：发放清册记载的面积与闽政地[2011]652号征地批文实际征收的面积不符，申请人部分承包土地在该征地批文中，但未见登记造册，部分集体共有的土地的补偿清册没有公开。请求撤销一、二审判决，撤销福州市国土局作出的信息公开告知书，责令其依法公开相关政府信息。 福州市国土局提交意见称：福州市国土局在法定期限内已经就申请人的申请公开了相应的政府信息，申请人申请再审没有新的事实和理由，原审判决合法正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人张敏、袁国金向被申请人福州市国土局申请公开“闽政地[2011]652号征地批文用地批准后征地补偿登记材料”。被申请人福州市国土局于2016年8月22日对申请人作出（2016）210号《政府信息公开告知书》，并向申请人送达了《垅头村有证责任田补偿款发放清册》、《垅头村有证责任田地物综合补偿发放清册》、《垅头村有证责任田地征地补偿发放》等附件材料。在申请人对申请公开的政府信息的描述限度范围内，被申请人已经公开了相应的政府信息，依法履行了信息公开法定职责。福建省国土厅受理申请人的行政复议申请后，依法履行了相关法律程序，作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人张敏、袁国金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张敏、袁国金的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终397号 上诉人（原审原告）汪火治，男，1939年6月9日出生，汉族，住安溪县。 委托代理人汪志龙，男，1971年8月4日出生，汉族，住安溪县。 被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审第三人）安溪县人民政府，住所地安溪县大同路1号。 法定代表人刘林霜，县长。 委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 上诉人汪火治因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议决定一案,不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：被告福建省政府于2014年2月20日作出闽政地〔2014〕65号《福建省人民政府关于安溪县2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2014〕65号批复），同意第三人安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）征收安溪县内土地合计11.2056公顷，按规划用途使用。安溪县政府于2014年3月18日发布了安政地〔2014〕19号征地公告，安溪县国土资源局于2014年4月1日发布了安国土资告〔2014〕3号征地补偿安置方案公告。原告汪火治对被告福建省政府作出的闽政地〔2014〕65号批复不服，于2017年2月7日向被告申请行政复议，请求撤销闽政地〔2014〕65号批复中感德镇GD-1地块的批复。2017年6月7日，被告福建省政府作出闽政行复驳〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》并送达给原告。原告收到闽政行复驳〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》后，于2017年6月26日向法院提起行政诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福建省政府是法定的复议机关。原告汪火治系被诉复议决定的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。原告在收到被告作出的复议决定后，即向法院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，未超过起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被告福建省政府于2014年2月20日作出了闽政地〔2014〕65号批复，第三人安溪县政府于2014年3月18日发布了安政地〔2014〕19号征地公告，安溪县国土资源局于2014年4月1日发布了安国土资告〔2014〕3号征地补偿安置方案公告。根据原、被告提交的证据可以证明，安溪县政府、安溪县国土资源局发布的公告分别于2014年3月19日、4月2日在安溪县××镇××村村务公开栏张贴，根据以上事实可以认定原告于2014年4月就已知道闽政地〔2014〕65号批复及其内容，而原告迟至2017年2月才向被告福建省政府申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限。被告福建省政府认定原告的行政复议申请不符合法定受理条件，并无不当。被告福建省政府作出的闽政行复驳〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确、符合法定程序。综上，原告汪火治的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汪火治的诉讼请求。 汪火治不服，向本院提起上诉称:安溪县国土资源局于张贴征地公告和征地补偿安置方案公告是虚假的，原审法院认定上诉人申请复议超过期限依法无据。安溪县政府征地报批手续捏造事实，弄虚作假，程序违法。请求撤销一审判决，撤销福建省政府的驳回复议申请决定，判令福建省政府依法作出复议决定，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福建省政府答辩称：答辩人于2014年4月20日作出闽政地〔2014〕65号批复，安溪县政府发布了征收土地公告，安溪县国土局发布了征地补偿安置方案公告，两公告分别于2014年3月19日、4月2日在安溪县××镇××村村务公开栏张贴，可以认定上诉人至迟于2014年4月就已经知道闽政地〔2014〕65号批复及其内容。上诉人于2017年2月才向答辩人申请复议，已经超过法定的60日复议申请期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人安溪县政府答辩称：1.上诉人未在法定复议期限内申请复议，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。2.上诉人认为安溪县××镇××村村务公开栏的公告虚假，完全不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人福建省政府于2017年6月7日作出的驳回行政复议申请决定，争议焦点是上诉人汪火治的行政复议申请是否超过法定复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”因此，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应自知道该行政行为之日起60日内提出。本案中，在案证据可以证实福建省政府于2014年2月20日作出闽政地〔2014〕65号批复后，安溪县政府于2014年3月18日发布了安政地〔2014〕19号征地公告，安溪县国土资源局于2014年4月1日发布了安国土资告〔2014〕3号征地补偿安置方案公告，两公告分别于2014年3月19日、4月2日在安溪县××镇××村村务公开栏张贴公示。公告系土地管理法律、法规确定的法定告知方式，公告行为作出后，即依法发生法律效力。因此，应当认定上诉人于2014年4月就知道或者应当知道闽政地〔2014〕65号批复及其内容。上诉人迟至2017年2月才向福建省政府申请行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限，且无正当理由。福建省政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了相关法定程序，作出的驳回行政复议申请决定合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人汪火治负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月××日 书 记 员  雷 昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10099号 原告:张培，女，1993年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。 被告:张志东,男,1969年7月26日出生,汉族,户籍所在地宁夏回族自治区。 原告张培与被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。被告张志东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元整及利息604000元,以上合计2104000元(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年3月7日计算至起诉之日即2018年11月12日、按月2分计息、共604000元整)；2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因需资金周转，向原告提出借款。原、被告签订借款合同一份,原告以银行转账的方式向被告出借人民币150万元整,被告出具借条一张,注明借款期限自2016年6月7日至2016年7月6日,利息按月息3分计算。借款到期后,被告未按期归还借款。经原告催要,被告只是向原告偿还了36万元利息,后既未向原告偿还借款本金,也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但被告均以种种理由推诿,拒不偿还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告张志东未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、借款合同原件一份,借款借据原件一份,中国银行个人客户境内人民币回款申请书原件一份,存款历史交易明细清单原件一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日，原、被告签订借款合同一份,原告以银行转账的方式向被告出借人民币150万元整,被告向原告出具借款借据一张,注明借款期限自2016年6月7日至2016年7月6日,利息按月息3分计算。原告庭审中陈述“借款后被告分七次清偿10个月的利息，共计36万元，自2017年3月7日后在没有还过。”借款到期后,被告未按期归还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告给原告出具的借款合同及借款借据为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿债务，故原告要求被告偿还150万元及利息604000元有事实和法律依据，本院予以支持，从2018年11月13日至本判决确定的履行之日按年利率24%计算支付。被告张志东经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张培借款本金150万元、利息604000元，合计2104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23632元、公告费600元，合计24232元，由被告张志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢637号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行被执行人王定国、张建高本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人王定国等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1090号 原告：王一龙，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：詹超鋆，男，1988？年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告王一龙与被告詹超鋆、王力民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告詹超鋆、王力归还原告借款107000元，归还借期内利息（按照月利息2%支付），归还逾期利息（按照月利息2%支付）；2.判令二被告承担本案诉讼费、强制执行费、保全费、因民事诉讼产生的其他费用及法院要求的其他费用。2018年6月6日，原告撤回了对被告王力的起诉，本院已另行裁定予以准许。基于上述事实，原告变更诉讼请求：1.判令被告詹超鋆归还原告借款107000元，归还借期内利息（自2016年7月20日起至2017年12月31日止按照月利息2%支付），归还逾期利息（2018年1月1日起至款项还清之日止按照月利息2%支付）；2.判令被告詹超鋆承担本案诉讼费。本院于2018年3月12日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王一龙到庭参加诉讼，被告詹超鋆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告曾将其数张信用卡交由被告詹超鋆使用，由被告自行到银行借取。2017年8月23日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条内容为“借条 甲方詹超鋆（甲方詹超鋆身份证3308811988××××××××）今借到乙方王一龙（乙方王一龙身份证3308811988××××××××）人民币107000￥（拾万柒仟元整） 归还时间2017年12月31日 借款人：詹超鋆2017年8月23日”。该借条出具后，被告至今未归还上述款项，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告詹超鋆于判决生效之日起十日内归还原告王一龙借款本金107000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%据实计算）。 二、驳回原告王一龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告詹超鋆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  王 婧 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张 禹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申844号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，1965年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人吴某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在吴某名下。吴某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1002、1006、1008、1012室，不动产登记薄上的所有权人为吴某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为吴某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到吴某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，吴某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于吴某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，吴某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据吴某及正弘公司的认可等即认定吴某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与吴某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、吴某。但正弘公司及吴某均认可是正弘公司需要借款，吴某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在吴某的名下，但是正弘公司与吴某均承认吴某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与吴某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向吴某催收，但吴某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向吴某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与吴某签订借款合同时就应知道正弘公司与吴某之间的委托关系，吴某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与吴某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为吴某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：金东明，男，1972年8月4日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告金东明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计130546.72元（截止2017年7月4日，其中本金69992.2元、零售利息34706.52元、滞纳金25848元），之后的零售利息、滞纳金等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告金东明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：金东明。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年12月20日。 五、透支本金：截止至2017年7月4日，尚欠本金69992.2元。 六、透支利息：截止至2017年7月4日，尚欠零售利息34706.52元，截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金25848元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金东明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金69992.2元； 二、被告金东明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年7月4日止，零售利息34706.52元，此后至实际清偿之日止，以本金69992.2元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告金东明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金25848元。 本案案件受理费2911元，公告费260元，两项合计3171元，由被告金东明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执902号申请执行人别跃武，男，1972年12月29日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人张艳华，女，1977年4月9日出生，汉族，住本市卫东区。本院在执行别跃武与张艳华买卖合同纠纷一案中，申请执行人别跃武申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403民初1234号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年六月十一日书 记 员  王鑫培
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5551号原告：吕茜，女，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆百蕊房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋21-8，统一社会信用代码915001085922511289。法定代表人：黄国强。原告吕茜与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司（以下简称“百蕊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕茜到庭参加了诉讼。被告百蕊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕茜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋代理租赁合同》；2、判令被告退还原告房屋押金800元并支付原告违约金1600元；3、判令被告退还会分期后续11期费用8800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月21日与被告签订房屋代理租赁合同，租期一年，从2017年11月21日至2018年11月20日，租用房屋为重庆市渝中区大坪莲花国际B栋31-4号B间，房租800元/月，物管费全包，押金为一个月房租800元。被告在未告知原告《会分期电子协议》详细内容、权利和义务的情况下，通过网络用原告身份信息办理了“会分期”付款手续，“会分期”共11期，每期800元。合同签订后，原告向被告支付了押金800元以及一个月租金800元，另偿还了“会分期”一期款项800元。后因被告经营不善，拖欠房屋业主的租金，原告于2018年1月20日被房屋业主强迫搬离了该房屋。为保证原告合法权益，无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告百蕊公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月21日，百蕊公司（甲方，出租方）与吕茜（乙方，承租方）签订《房屋代理租赁合同》，合同约定：甲方将重庆市渝中区大坪正街28号附2号莲花国际小区B栋31-4号B间房屋租与乙方作为居住使用；租赁期1年，自2017年11月21日起至2018年11月20日止；租金800元/月；乙方向甲方交纳800元作为房屋押金；付款方式为月付；自签约之日起，甲乙双方不得解除合同，甲乙双方如有特殊情况要提前终止合同，必须提前一个月通知对方，待双方同意后，方可办理退房手续，且违约方应承担相应的责任和损失。如甲方违约，除退还给乙方房屋押金外，还需支付给乙方两个月的房租费作为违约金。补充条款“会分期”。2017年11月21日，吕茜向百蕊公司支付了押金800元以及第一个月租金800元。同时百蕊公司帮吕茜办理了“会分期”业务，由会找房（北京）网络科技有限公司垫付百蕊公司剩余11个月的租金8800元，吕茜每月偿还会找房（北京）网络科技有限公司800元，分11期返还，吕茜通过“会分期”平台支付了一期款项800元。吕茜于2018年1月20日搬离了涉案房屋。审理中，吕茜称其已将百蕊公司未支付业主房租以及潜逃的情况向会找房（北京）网络科技有限公司说明，会找房（北京）网络科技有限公司客服人员说不用吕茜再支付以后的租金，现电子账单已经没有显示吕茜的欠款情况。上述事实，有《房屋代理租赁合同》、收据、转款凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告吕茜与被告百蕊公司签订的《房屋代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。合同签订后，原告吕茜按照《房屋代理租赁合同》的约定按期足额支付了租金，被告百蕊公司应当按照租赁合同的约定保障原告吕茜正常使用租赁房屋。但因被告百蕊公司行为导致原告吕茜无法继续使用租赁房屋，其行为已构成违约。现原告吕茜请求解除合同、退还押金、支付违约金的主张，符合《房屋代理租赁合同》的约定，且并不违反相关法律法规之强制性规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定如百蕊公司违约，需支付给吕茜两个月的房租费作为违约金，故原告吕茜诉请被告百蕊公司支付违约金1600元，本院予以支持。关于“会分期”费用，因无证据显示原告因此遭受损失，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕茜与被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于2017年11月21日签订的《房屋代理租赁合同》；二、被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后立即退还原告吕茜押金800元；三、被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后立即向原告吕茜支付违约金1600元；四、驳回原告吕茜的其他诉讼请求。如果被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告重庆百蕊房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭宁模人民陪审员  曾炎一人民陪审员  江福美二〇一八年六月二十日书 记 员  蒋 娟
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民再1号 原审原告：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审被告：徐海波，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。 原审原告胡青云诉原审被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）浙0728民初1248号民事判决，已经发生法律效力。本院于2018年5月4日作出（2018）浙0782民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。 2018年6月22日，原审原告胡青云向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，一审原告胡青云申请撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告胡青云撤回起诉。 二、撤销本院（2017）浙0728民初1248号民事判决。 原审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告胡青云负担；再审案件受理费300元，由再审申请人徐海波承担。 审判长 张建光人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年六月二十九日 书记员 吴                 莹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执429号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县。 被执行人：李智铿，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告人李智铿容留他人吸毒罪一案，我院作出的（2017）闽0123刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，其中判处被告人李智铿缴纳罚金2500元。由于被告人李智铿未自动履行，我院刑事审判庭于2018年3月13日依法移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人李智铿的住所老旧且破败不堪；多次查询银行，未发现被执行人李智铿名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人李智铿有不动产权登记；多次通过总对总及点对点查控系统查询，均未发现有价值财产线索。 被执行人李智铿于2018年6月19日向本院提交了减免罚金的申请书和家庭困难证明，经本院查证属实，被执行人李智铿确实家庭极度困难，且有年迈父亲需要抚养。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下: 免除李智铿罚金2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一八年六月十九日 书记员 孔晓萍
包头市中级人民法院   行政裁定书                                  （2018）内02行初19号   原告翟玉成，男，1955年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府。   法定代表人高勇，区长。   原告翟玉成诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。   原告翟玉成诉称，1994年办理准建证开始建设井坪新村三村xxx号住宅，于2005年办理了国有土地使用证。2016年8月16日，被告九原区政府送达《关于限期拆除房屋的公告》，8月19日，送达《强制执行决定书》，于8月23日将原告房屋强制拆除。   经审理查明，被告九原区政府于2016年8月19日对原告翟玉成房屋进行了拆除。原告于2018年2月26日对强制拆除行为提起行政诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告翟玉成的房屋于2016年8月19日被拆除，于2018年2月26日提起行政起诉，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告翟玉成的起诉。   诉讼费用50元，退回原告翟玉成。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。                                                                  审 判 长  张     磊   审判 员  王雅琴   审判 员  梁雪超     二○一八年六月四日                                                             书 记 员  赵丹萍       附:本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十八条    公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。   公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》   第六十四条  行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。     第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所弄情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1484号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州贵铝建设有限公司，住所地：贵阳市云岩区金塘东街3号。法定代表人：程守勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：江新强，该公司员工。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家一幢一单元8层2号。法定代表人:杨景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴世宇，贵州玉顺律师事务所律师。上诉人贵州贵铝建设有限公司因与被上诉人贵州西奥涂装技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1982号判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1982号判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州贵铝建设有限公司预交的二审案件受理费19044元予以退回。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年六月八日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1524号 原告：周建亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住江山市市区。 被告：何姜远，男，1966年4月22日出生，汉族，住江山市。 原告周建亮与被告何姜远民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款312000元及利息（利息按月利率2%从2012年5月30日计算到全部借款还清之日止）。本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周建亮到庭参加诉讼，被告何姜远经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2017年5月左右，经双方结算，被告确认尚欠借款332000元，并出具落款时间为2012年5月30日的借条一份。借条内容为“今借到周建亮叁拾叁万贰仟元整。（332000.00元）利息按月利2分计算。具借人何姜远 2012年5月30日”。该借条出具后，被告仅归还原告借款本金20000元，借款利息及剩余本金至今为付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何姜远于判决生效之日起十日内归还原告周建亮借款本金312000元并支付利息（利息自2012年5月30日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告何姜远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一八年六月十四日 代书记员 郑云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申822号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1971年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人陈某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为陈某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到陈某的情况下，向正弘公司催收并无不当。2.本案存在恶意串通，陈某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于陈某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，陈某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据陈某及正弘公司的认可等即认定陈某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与陈某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、陈某。但正弘公司及陈某均认可是正弘公司需要借款，陈某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在陈某的名下，但是正弘公司与陈某均承认陈某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与陈某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向陈某催收，但陈某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向陈某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与陈某签订借款合同时就应知道正弘公司与陈某之间的委托关系，陈某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与陈某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为陈某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1846号上诉人（原审被告）：杨贵，男，1987年10月8日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：高俊秀，女，1960年3月9日出生，彝族，住贵州省大方县，现居住在百纳乡养老院。委托代理人（特别授权）：陈正荣，大方县百纳彝族乡法律服务所法律服务工作者。上诉人杨贵因与被上诉人高俊秀不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨贵上诉请求：1、请求二审法院在一审判决基础上，增加判决被上诉人按照上诉人与其订立的《人民调解协议》之规定，将叶发祥的承包地的承包经营权转让给上诉人；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系上诉人舅母，即上诉人舅父叶发祥之妻。由于被上诉人与叶发祥无儿无女，故在叶发祥于2014年3月死亡时，其丧葬事宜由上诉人及上诉人之母出资了10000余元参与办理。因此，上诉人与被上诉人就叶发祥和被上诉人现有的土地承包经营权及被征用的承包地补偿费分配问题，于2017年10月11日经百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：对于总的土地补偿款46937.74元，高俊秀享受分配25000元，杨贵享受分配15000元，剩余6937.74元由杨贵分配给叶发艳、叶发周；对于叶发祥的现有土地，因其妻高俊秀无力耕种，由杨贵耕种，高俊秀同意确权给杨贵母亲叶发群。但被上诉人后来不但不按上述协议履行，反而将上诉人告上法庭。一审法院却在一审判决中仅维护上述协议关于土地补偿费的协议，却不按协议规定判决被上诉人将叶发祥的土地承包经营权判归上诉人。因此，上诉人认为一审判决有失公正，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人高俊秀未作答辩。原审原告高俊秀向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告土地征收补偿款46937.74元（庭审中所变更）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：叶发祥、高俊秀、杨贵均系大方县百纳乡新华村村民，杨贵系叶发祥外甥，高俊秀系叶发祥妻子。叶发祥与高俊秀于1983年左右结婚，婚后未共同生育子女。土地承包时，叶发祥承包户承包了位于大方县××乡××丫××组（原××县××乡××丫××组）的土地进行管理耕种，2014年3月左右叶发祥去世。之后，叶发祥承包户位于大方县××乡××丫××组××被××国道扩建征收，杨贵把该土地丈量在自己名下，并将征收土地补偿款46937.74元领取占为己有。2017年10月11日经百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会组织双方当事人进行调解，原、被告双方达成如下调解协议：1、对于总的46937.74元的土地补偿金高俊秀享受分配25000元，杨贵享受分配15000元，剩余的6937.74元由杨贵分赔给叶发艳，叶发周。2、对于叶发祥的现有土地，因为其妻高俊秀无力耕作，由杨贵耕种，高俊秀同意确权给杨贵母亲（叶发群），若以后土地被征用，占用产生的经济补偿款，杨贵应给予高俊秀百分之二十。3、本协议自双方当事人签字盖章后生效，双方当事人若有违反，违反方负责另一方的一切经济损失并承担后果。协议签订后，杨贵未给付高俊秀款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、2017年9月6日百纳乡新华村民委员会出具的证明、2017年11月22日百纳乡新华村民委员会出具的证明、百纳乡人民调解委员会出具的证明、人民调解协议书复印件、完善承包耕地合同表复印件，被告杨贵提交的人民调解协议书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：被告杨贵是否应当返还征地补偿款46937.74元给原告高俊秀。一审法院认为，农村土地承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告杨贵不是被征收土地的承包人以及土地承包户的家庭成员，其将叶发祥承包户承包土地的土地征收补偿款46937.74元领取占为己有的行为缺乏合法根据，构成不当得利，被告杨贵应当将土地征收补偿款返还给原告高俊秀。但是，原、被告产生纠纷后，双方就土地补偿款的分配问题于2017年10月11日在百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会的组织下达成了《人民调解协议书》，协议约定对于总的46937.74元土地补偿金杨贵享受分配15000.00元，该协议对原、被告之间土地补偿款的分配内容并未违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，故被告杨贵能得到的款项为15000.00元，剩余31937.74元土地补偿款应退还给原告高俊秀，由高俊秀自行处理。关于被告杨贵称在原告未按约定把叶发祥土地确权至自己母亲叶发群名下之前，有权拒绝给付原告土地征收补偿款的主张，无相关法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十六条之规定，判决：被告杨贵于本判决生效后10日内将征地补偿款31937.74元返还给原告高俊秀。案件受理费适用简易程序减半收取475.00元，由原告负担152.00元，被告杨贵负担323.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。本案中，叶发祥承包户位于大方县××乡××丫××组冒沙井的土地被征收，所获得的土地补偿款46937.74元依法应归该承包户的家庭成员享有，上诉人杨贵不属该土地承包户的家庭成员，无权享有该土地补偿款。上诉人杨贵将该土地补偿款领取后占为己有，没有法律根据，已构成不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，应当将该土地补偿款返还被上诉人。鉴于双方就土地补偿款的分配问题发生纠纷后，经百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会组织调解，双方自愿达成了《人民调解协议书》，协议约定上诉人杨贵对总的土地补偿款46937.74元享受分配15000.00元，该协议系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故一审判决上诉人杨贵返还剩余的征地补偿款31937.74元给被上诉人高俊秀并无不当，本院予以确认。对上诉人杨贵请求二审法院在一审判决基础上增加判决被上诉人按照上诉人与其订立的《人民调解协议》之规定，将叶发祥的承包地的承包经营权转让给上诉人的上诉主张，属于另一法律关系，不属于本院二审的审查范围，本院依法不予审查。综上所述，上诉人杨贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人杨贵承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年六月二十八日书记员  谢贤聪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初391号原告：陈卫兴，男，1970年3月7日出生，汉族,住苏州市吴中区。被告：张玉琦,男,1960年4月5日出生,汉族,住苏州市姑苏区。原告陈卫兴与被告张玉琦定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张玉琦下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2018年6月11日公开开庭审理。原告陈卫兴到庭参加诉讼，被告张玉琦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卫兴向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张玉琦支付集成吊顶款人民币22800元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告安装集成吊顶，相关款项共计22800元。2016年1月30日，被告向原告出具欠条。此后，被告以各种理由拒绝支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉琦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告张玉琦以口头形式陆续向原告陈卫兴定作集成吊顶，期间被告张玉琦支付了部分款项。直至2016年1月30日，原、被告双方经结算，被告张玉琦向原告陈卫兴出具欠条一份，其上载明：“欠集成吊顶人民币贰万贰仟捌佰元正（22800）。欠款人：张玉琦”。本院认为，原告陈卫兴与被告张玉琦以口头形式达成的定作合同关系依法成立有效。被告张玉琦向原告陈卫兴出具《欠条》，确认结欠原告22800元，其理应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉琦于本判决生效之日起10日内向原告陈卫兴支付定作费用22800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费600元，合计970元由被告张玉琦负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈卫兴。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  郁 明二〇一八年六月十三日书 记 员  王荪莉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执1213号 徐韬（申请执行人）、邓浩华（被执行人）： 徐韬与邓浩华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计242500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242500.00元。至此，徐韬（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖0403民初7395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4306号 原告：尤飞燕，女，1970年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：曾钿补，男，1963年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告尤飞燕诉被告曾钿补民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告尤飞燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尤飞燕撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡长云 二〇一八年六月十三日 书记员  林晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8140号 原告：陈云，女，汉族，1966年3月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋雄、卓丽玉，福建博世律师事务所律师。 被告：高小兵，男，汉族，1970年12月28日出生，住陕西省富平县。 被告：周梅英，女，汉族，1969年5月10日出生，住陕西省富平县。 原告陈云诉被告高小兵、周梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丽玉到庭参加诉讼，被告高小兵、周梅英经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金90万元及利息375300元（按年利率18%计，自2015年5月17日暂计至2017年8月28日为375300元，实际付至本金偿清之日止），共计1275300元。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2015年2月，被告高小兵以急需偿还银行贷款为由，向原告借款人民币90万元，并承诺“过桥”之后就即可复贷，周转一两个月便可还款。原告于2015年2月11日至5月11日向被告高小兵支付上述借款。被告高小兵未能获批取得银行“复贷”，资金链出现断裂，亦未能依约向原告归还借款。2017年6月13日，被告高小兵向原告出具《借条》一张，确认向原告借款“玖拾万元，月息壹分五厘，2015年5月17日至2017年6月13日利息（即341100元）未结”。被告周梅英与被告高小兵系夫妻关系。上述债务是在俩被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告周梅英依法应共同承担还款义务。 高小兵、周梅英未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、中国建设银行转账凭条，证明2015年2月11日，原告通过其中国建设银行（账号43×××13）向被告（账号43×××33）出借人民币195000元；2月17日，原告通过其中国建设银行（账号43×××13）向被告（账号43×××33）出借人民币195000元；3月17日，原告通过其中国建设银行（账号43×××13）向被告（账号43×××33）出借人民币292500元；5月11日，原告通过其中国建设银行（账号62×××86）向被告（账号43×××33）出借人民币195000元；2、借条,证明被告于2017年6月13日向原告出具借条，确认向原告借款人民90万元，按月利率1.5%计息，2015年5月17日至2017年6月13日利息未结；3、陕西省富平县婚姻登记查询，证明两被告系夫妻。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告向被告高小兵转账支付195000元；2月17日，原告向该被告转账支付195000元；3月17日，原告向该被告转账支付292500元；5月11日，原告向被告高小兵转账支付195000元。被告于2017年6月13日向原告出具借条，确认借款人民90万元，按月利率1.5%计息，2015年5月17日至2017年6月13日利息未结。 原告提供陕西省富平县婚姻登记信息复印件，证明高小兵、周梅英系夫妻关系。 本院认为，原告与被告高小兵之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转帐凭条为凭，故原告诉请判令被告高小兵偿还借款本金，并按年利率18%计息，可予支持。原告提供的证据不足以证明其已向被告支付现金22500元，因此借款本金应按原告实际支付的195000元×3+292500元=877500元计。原告提供的陕西省富平县婚姻登记信息复印件即使能够证明两被告系夫妻关系，但其未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告周梅英对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告高小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云借款本金877500元及利息（按年利率18%，自2015年5月17日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈云其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16277元，公告费560元，由被告高小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  汪庆元 二〇一八年六月七日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初4923号   原告：吴日正，男，1938年10月17日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。   被告：吴日照，男，1945年5月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告吴日正与被告吴日照排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。   原告吴日正向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用位于海口市××区房屋中的东南角单间（属于原告部分的房产）；2、判令被告立即搬离上述房产、停止妨害原告使用上述房产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，同是父亲吴云峰（又名吴开清，1988年病故）与母亲郑名荣（1974年病故）所生，父、母亲生育五男一女共六人：长子吴日长、次子吴日中（2007年病故）、三子吴日正（原告）、四子吴日高（1998年病故）、女儿吴美颜、五子吴日照（被告）。1979年5、6月期间，原告与吴日中、吴日高、被告四人共同出资人民币420元，向晋江村生产队购买了两块土地，其中一块为100㎡，一块为20㎡，地址为海口市××区），在1980年期间，四人共同出资在该地上建成平顶房一间。出于信任，相关购地票据和建房手续材料均由被告保管。之后，由原告与吴日中、吴日高、被告四人共同居住使用涉案房屋。属于原告的单间由父亲吴云峰居住使用至1988年直至其去世，后一直由吴日正居住和出租至今。1998年3月8日，原告与吴日中、吴日高、被告四人共同签订《合约》一份，明确了各人对共建房屋的份额，其中：房屋的东南角单间归原告，房屋的西南角单间归被告，房屋的西边单间正中单间归吴日高，房屋西北角单间归吴日中。被告在《合约》上签名，并加按了手印。原件由被告保管，原告和吴日中、吴日高各留有一份复印件。1999年开始，原告女儿吴钟玲即使用居住属于原告的单间至2005年。2014年至2016年期间，原告将该房屋租赁给案外人徐某和苏学彬用作维修电脑、出售旧家电。2017年5月，因被告对租客断水断电导致房屋无法使用而停止租赁。原告认为，位于海口市××区的房屋系原告与被告等四兄弟的共同财产，原告系该房产的共有人之一，依法应享有相应的共有份额。且原告自房屋建成后一直都在居住和使用该房屋，对该房屋享有所有权和居住权。现被告拒不承认原告享有该房产的相应份额，强占属于原告份额的房屋，并出租给他人使用的做法，侵犯了原告的合法权益。面对被告的所作所为，原告多次向区政府相关部门和当地居委会寻求帮助，但被告不听劝阻，拒绝将属于原告份额的房屋交由原告居住和使用。无奈之下，原告只得诉诸法律，寻求公力救济解决。综上所述，被告的行为侵害了原告对该房屋的所有权，妨碍了原告的居住权和使用权。被告应停止侵害，排除妨害，将涉案房屋交还原告使用。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。   经查，本案原告吴日正与与本案合并审理的另一案件原告吴国鼎曾以共有权确认纠纷为由，于2017年6月19日将被告吴日照诉至本院（案号：（2017）琼0108民初4149号）。吴日正、吴国鼎在前述案件中诉请确认其二人对本案涉案房屋各享有1/4产权。经审理，本院于2017年12月2日作出（2017）琼0108民初4149号民事裁定书，该裁定书在审查认为部分叙明：“海口市美兰区青年路晋江村247号（原107号）房屋的建设未有建设工程规划许可证，原告请求对其确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。”遂裁定驳回吴日正、吴国鼎的起诉。前述裁定书送达后，双方当事人均未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。   本院经审查认为，本案中，原告虽然以排除妨害为由提起诉讼，要求确认其对涉案房屋享有使用权,但本院依法作出并生效的（2017）琼0108民初4149号民事裁定，已驳回原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的起诉，所有权系对物所享有的全面占有、使用、收益、处分的概括性权利，使用权作为所有权派生的子权利，在涉案房屋所有权未经人民政府相关职能部门的确认前，使用权确认纠纷亦不属于人民法院的受案范围。再者，在原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的起诉已被本院依法驳回的情形下，其又诉请对涉案房屋的使用权进行确认，亦违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。原告可待涉案房屋获得合法有效的产权证明时，另案提起诉讼解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴日正的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 李 瑛   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 陈海娟     二O一八年六月七日   法官 助理 杨浩恺   书 记 员 吴青芬   速 录 员 吴 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ……   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1089号原告（申请人）：耀众科技股份有限公司，住所地台湾新北市林口区文化二路1段266号21楼之4。法定代表人：张超华，该公司总经理。委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。被告：（被申请人）：东莞精旺电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇科技工业园东业路。法定代表人：林群弼。原告耀众科技股份有限公司与被告东莞精旺电子有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，申请人耀众科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结东莞精旺电子有限公司2109136元的银行存款或同等价值的财产。耀众科技股份有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，耀众科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞精旺电子有限公司2109136元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  黎锦华二〇一八年六月二十日法官助理袁苍书记员郑燕枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初224号原告：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：杨天荣。委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市花都区花邑经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街公园前路22号。负责人：利文朗。原告北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）与被告广州市花都区花邑经济发展总公司（以下简称花邑经济发展总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告博恩君恒公司的委托诉讼代理人肖润珊、李尊游到庭参加诉讼，被告花邑经济发展总公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。博恩君恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币300万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月30日，中国农业银行花都市新华办事处（以下简称农行新华办）与被告签订了96年贷字第A134号《人民币资金借款合同》，约定被告向农行新华办借款人民币300万元，借款期限自1996年7月30日至1997年2月30日，同日，农行新华办依约向被告发放了借款人民币300万元。上述借款期满后，被告未能如期偿还借款。被告向原告提出延期偿还贷款本息申请，并于1998年8月24日出具还款协议书表明将于1999年8月30日前返还全部贷款本息，但未能如期偿还借款。截至目前，被告尚欠借款本金人民币300万元。2000年5月15日，中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司）签订《剥离收购不良资产协议书》，约定农行将涉案债权转让给长城公司。2000年5月24日，中国农业银行花都市支行与长城公司联合向被告发出《债权转移确认通知书》，2000年5月25日，被告在《债权转移确认通知书回执》上盖章，确认知悉上述债权转让之事实。2006年12月26日，长城公司与深圳银仓投资有限公司（以下简称银仓公司）签订（2006）中长资（穗）债转字第60号《债权转让协议》，约定长城公司将涉案债权转让给银仓公司。2017年3月29日，银仓公司与原告签订（2017）银深投债转字第001号《债权转让协议》，约定银仓公司将涉案债权转让给原告。期间，各手债权人均通过报纸公告或者公证送达的形式，向被告通知债权转让之事实并持续要求被告履行还款责任，但被告至今未履行还款义务。原告受让上述债权后，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。博恩君恒公司围绕诉讼请求依法提交证据：《人民币资金借款合同》、借据、《还款协议书》、《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》、《债权转移确认通知书》及回执、《债权转让协议》2份、公证书及报纸催收公告。本院经核证，对上述证据的真实性均予以确认。本院据此查明博恩君恒公司诉称事实属实。另查明：中国农业银行广东省分行与长城公司于2001年9月18日在南方日报刊登了债权转让及催收公告；长城公司于2003年7月15日、2005年7月11日在南方日报、中国审计报刊登了债权催收公告；长城公司、银仓公司于2007年5月28日在南方日报刊登了债权转让及催收公告；银仓公司于2009年3月23日、2011年2月28日、2016年11月28日在南方都市报刊登了债权催收公告；银仓公司于2009年4月8日、2011年2月17日、2013年1月30日、2014年12月24日向花邑经济发展总公司邮寄了《债权催收函》；博恩君恒公司于2017年4月5日向花邑经济发展总公司邮寄了《债权转让联合通知书》；长城公司、银仓公司、博恩君恒公司于2017年4月7日在南方日报刊登了债权转让及催收联合公告。博恩君恒公司提交的2000年5月25日的《债权转移确认通知书回执》内容如下：“我企业对‘债权转移确认通知书’所列中国农业银行与中国长城资产管理公司人民币贷款本息4500409.41元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。”花邑经济发展总公司在该回执债务人处盖章确认。本院认为：中国农业银行花都市新华办事处与花邑经济发展总公司签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行花都市新华办事处已按约定履行放款义务，花邑经济发展总公司应当按合同约定还款。花邑经济发展总公司未按约定还款，拖欠借款本金300万元及相应利息，已构成违约。中国农业银行花都市新华办事处有权要求花邑经济发展总公司支付所欠借款本金。涉案债权的三次转让（即中国农业银行广东省分行于2000年5月15日转让给长城公司；长城公司于2006年12月26日转让给银仓公司；银仓公司于2017年3月29日转让给博恩君恒公司）均通知了花邑经济发展总公司，故三次债权转让合法有效，博恩君恒公司依法取得中国农业银行花都市新华办事处对花邑经济发展总公司的涉案债权。博恩君恒公司诉求花邑经济发展总公司支付借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。花邑经济发展总公司经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区花邑经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市博恩君恒资产管理有限公司偿还借款本金300万元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告广州市花都区花邑经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年六月十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1616号原告：唐文成，男，1957年1月15日生，白族，农民，住织金县，被告：曾祥宇，男，1971年7月3日生，汉族，织金县金龙乡细木村支书，住织金县，原告唐文成与被告曾祥宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文成、被告曾祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失20000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在硬化金龙乡关心至寨垮、细木至石板寨两条通村公路的施工过程中，对原告所有的鱼塘排水涵洞造成损坏导致鱼苗流失，经乡综治办调解，原、被告双方达成《矛盾纠纷调解协议》，约定被告在通村公路顺利验收后工程款到位一周内，一次性赔偿原告损失20000元。因被告已经达到支付原告赔偿款项的条件，经原告多次要款均遭拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾祥宇辩称，我当初是迫于无奈才与原告达成赔偿协议并写下欠条，原告的鱼塘损失与我无关，我拒绝按协议赔偿原告损失。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失20000元的主张应否得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告唐文成举证：1、身份证，证实原告身份信息；被告质证无异议。2、矛盾纠纷调解协议、欠条，证实原、被告双方于2016年1月13日经织金县金龙乡综治办调解达成协议，由被告赔偿原告鱼苗损失20000元的事实；被告对证据的真实性无异议，但认为自己是被胁迫签订协议及书写欠条的。被告曾祥宇举证：1、身份证，证实被告身份信息；原告质证无异议。2、刘某、王某证言一份，证实原告的鱼塘损失与自己无关，自己不应赔偿原告鱼塘损失；原告有异议，异议为因自己参与检举证人王某贪污一事，与王某产生矛盾，该证言内容纯属假证。对原告举证的身份证、矛盾纠纷调解协议、欠条，被告对其真实性均无异议，但认为矛盾纠纷调解协议及欠条是自己被胁迫所写，但被告未向本庭提供其被胁迫的证据，也未在法律规定期间内申请撤销《矛盾纠纷调解协议》，故被告的异议理由本庭不予采纳。对被告举证的身份证及刘某、王某证言，原告对被告身份证无异议，本院予以认定；原告对刘某、王某的证言有异议，认为王某与自己有矛盾，所以才作出对自己不利的证言，因证人刘某、王某均未出庭作证，被告也未申请其出庭作证，该证言内容也未能证实原告的鱼塘受损情况，故该证言本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2013年，原告唐文成与案外人王某合伙承包织金县金龙乡石兴村鱼塘养草鱼，原告鱼塘旁有一自然小水沟。2014年，被告曾祥宇组织修建织金县金龙乡金龙至寨垮的通村公路，该公路从原告承包的鱼塘旁通过，并将该鱼塘旁的小水沟截断,该小水沟与鱼塘平行，与该鱼塘相距约60公分。2015年8月27日前，被告在原告鱼塘旁边通村公路截断小水沟处横向埋置直径36公分水管进行水沟排水。2015年8月27日晚下雨，因排水不畅，原告承包的鱼塘受损。后原告以被告修建通村公路损害其鱼塘排水涵洞为由，向织金县金龙乡人民政府请求解决。2016年1月13日，该乡综治办组织原、被告及原告合伙人王某进行调解，双方达成《矛盾纠纷调解协议》，协议内容为：“甲方：曾祥宇；乙方：王某、唐文成；由于甲方在硬化关心至寨垮、细木至石板寨两条通村公路的施工过程中对乙方（王某、唐文成）共有的鱼塘排水涵洞造成损害，导致鱼苗流失，要求赔偿，经乡综治办2016年1月13日在乡信访中心组织双方进行调解，甲乙双方达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方损失35000元（其中，王某15000元，唐文成20000元）；二、甲方在通村路顺利验收后工程款到位一星期内，将赔偿款以现金方式一次性付给乙方；三、乙方保证从今以后不再以此事向本地及上级有关部门上访；四、本协议自签订之日起生效”。同日，被告以自己名义向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到唐文成渔塘补偿款共计贰万圆整（20000.00元），此款待通村路顺利验收后，资金到位一星期后一次性支付”。2016年年底，原告要求被告支付协议约定的鱼塘损失20000元，被告以通村路工程款未到位、自己无钱为由未将赔偿款支付原告。至2018年2月，被告陆续领取金龙至寨垮95%的工程款，共计4310150元。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。原告以被告修建通村公路损坏自己的鱼塘排水涵洞为由，向织金县金龙乡人民政府请求处理，经该乡综治办调解达成协议，双方约定由被告赔偿原告鱼塘损失20000元。被告辩称其签订《矛盾纠纷调解协议》系受胁迫所签，但未能提供其受胁迫的证据佐证，也未在法律规定的期限内向法院或有关部门申请撤销，且结合原告向被告索要该赔偿款时，被告的答复理由为“工程款未到位，自己无钱支付”的事实，本院认定被告辩称受胁迫的理由不实，该《矛盾纠纷调解协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，被告应按该协议履行赔偿义务。原、被告签订的《矛盾纠纷调解协议》附条件，现被告修建的金龙至寨垮通村公路已验收，且被告在2018年2月前共领取到工程款4310150元，占总工程款的95%，已符合原、被告签订的《矛盾纠纷调解协议》第二条的约定，故协议的赔付条件已成就，被告应按协议履行赔偿义务。原告的鱼塘损失虽未能举证，但被告已认可其损失为20000元，因不能再现原告鱼塘损失的情景，故按被告认可的20000元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告曾祥宇在本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告唐文成鱼苗损失费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾祥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年六月十一日书记员 杨孝玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初6230号原告:周陈，男，1993年1月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。法定代表人：张方明。原告周陈与被告宜兴恒东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周陈于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周陈申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周陈撤回起诉。本案案件受理费442元，减半收取计221元，由原告周陈负担。审 判 员 王旭东二〇一八年六月十四日法官助理 邵俐英书 记 员 沈雯娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3910号 原告：姜方有，男，1963年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：曾钿补，男，1963年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告姜方有与被告曾钿补民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告曾钿补偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年12月16日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告曾钿补以资金周转为由分别于2008年6月15日和12月12日向原告姜方有借款共计400000元。2010年10月15日被告曾钿补重新向原告出具了借条一份。《借条》载明：“今借到姜方有现金人民币玖拾万元整￥400000元。借款人：曾钿补，2010.12.15.”。借条未载明借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。现原告以被告未清偿借款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾钿补于本判决生效之日起十日内偿还原告姜方有借款本金400000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年5月10日起至实际履行完毕之日止） 二、驳回原告姜方有其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担50元，被告曾钿补负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十八日 书记员  林晶晶
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申843号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，男，1977年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人夏某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在夏某名下。夏某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦809、910室，不动产登记薄上的所有权人为夏某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为夏某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到夏某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，夏某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于夏某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，夏某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据夏某及正弘公司的认可等即认定夏某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与夏某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、夏某。但正弘公司及夏某均认可是正弘公司需要借款，夏某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在夏某的名下，但是正弘公司与夏某均承认夏某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与夏某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向夏某催收，但夏某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向夏某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与夏某签订借款合同时就应知道正弘公司与夏某之间的委托关系，夏某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与夏某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为夏某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初3674号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：单汝海，该银行行长。 委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 被告：三河市环宇机械有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇赵河沟村东，统一社会信用代码91131082673214820A。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 被告：夏华军，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：马书华，女，1960年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市区。 被告：河北嘉业恒元进出口有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇赵河沟村村东，注册号131082000048676。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 被告：三河市久宏机械制造有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。 法定代表人：夏华军，该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告三河市环宇机械有限公司、夏华军、马书华、河北嘉业恒元进出口有限公司、三河市久宏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 本案在审理过程中，经查，被告夏华军现羁押在三河市看守所。 本院经审查认为，因夏华军现羁押在三河市看守所，无法向其送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王双领 二〇一八年六月十三日 书记员  吴美怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1046号原告：张银波，女，1977年2月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：于海，系包头市昆都仑区148法律服务八所法律工作者。被告：聂永平，男，1981年11月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：焦星宇，系内蒙古道扬律师事务所律师。原告张银波诉被告聂永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银波的委托代理人于海、被告聂永平及其委托代理人焦星宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张银波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元，借款期间按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向原告借款30万元，后经多次催讨拒不归还。被告聂永平及其委托代理人辩称，我们认为原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告属于恶意虚假诉讼，理由：1、原告起诉索要借款，但是其对出具借条的背景和起因只字不提，而且也没有提交原告交付的相关证据，原告提交的证据不能证明其交付了借款。证人张某虽然向被告转账30万元，但由于张某是银利达公司的财务人员，所以此款项是业务往来款项，而且张某出庭作证时也没有明确此款项的性质，不能张冠李戴，不能将张某对聂永平的转账视为是张银波的借款，没有证据证明二者之间具有关联性。而且作为张银波的姐姐，张某不能不知道转账的30万元是借款还是业务款项，张某避而不答已经充分说明此款项是业务往来款不是借款。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件法释2015-18号第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照查明的事实按照基础法律关系进行审理。通过庭审调查和原、被告举证已经充分说明此案的基础法律关系应当是合伙纠纷而非民间借贷，而且根据相关法律规定，原告在法庭明确要求原告出庭的情况下拒不出庭，应当承担举证不能的不利后果，推定被告的主张成立。2、根据证人李某的证人证言，可知被告向原告出具30万元的借条是受原告欺诈和胁迫所致，应当被撤销。3、根据银行流水可知与聂永平存在合伙关系的是张银波和张某，不是银利达公司，银利达公司只是作为平台，进行开具发票，为双方的合作提供一个平台。我们认为根据庭审查明的事实，原告向售车单位领导支付费用26万元，涉嫌对非国家工作人员进行行贿，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第10条，应当将原告张银波犯罪嫌疑线索材料移送公安机关或检察机关查处。我们认为张银波给聂永平发送的微信聊天记录已经明确说明聂永平应当分得这39台车的利润，不存在没有清算的问题。本院经审理查明，2017年1月3日被告聂永平给原告张银波出具借条一张，内容为“今借到张银波现金叁拾万元整（300000元），借款人：聂永平”。同日原告的姐姐张某通过中国农业银行给被告转款30万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，支付利息。为了证明以上事实，原告提供了借条、中国农业银行转款凭证、证人张某的证人证言各一份。证人张某出庭作证时称：我和张银波系姐妹关系，同时我也是包头市银利达汽车贸易有限责任公司的收银，张银波是银利达公司的董事长，她经常让我以自己的名字给其他人打款，被告的30万元就是用我的个人账号给被告打的，因为被告经常去银利达汽车贸易公司找张银波，所以我也认识他，我只给被告打过这一次款。我认为当时张银波给聂永平打款时，用的是我的个人账号，说明他们之间因为个人合作关系，和银利达公司没有关系，但具体什么合作我不知道。被告对借条的真实性予以认可，但认为该借条是在原告的胁迫、欺骗下出具的。对转账凭证不予认可。庭审中，被告否认其与原告存在借贷关系。被告辩称其虽然给原告出具了借条，但这30万元实为合伙所应分配的利润。为了证明以上主张，被告提供的证据有：1、信用信息公示报告；2、提供银通和聂永平合作车辆成本利润分配表、合作车辆各方出资利润说明、解放总投入分配表及《聘书》一份，照片一张；3、提供被告与张银波微信聊天记录；4、提供收据、中国农业银行流水、客户明细账；5、证人证言一份。证人李某出庭作证时称：在2016年10月份左右，我入职银利达公司，魏某某是聂永平的客户，向他购买车辆。当时张银波和聂永平要分配利润，张银波说没钱，聂永平多次向张银波要钱。张银波在办公室让聂永平打一个条子，说过几天算完账就把条子撤了，于是聂永平就给张银波打了条子，当时我也在场，本案的这张借条就是这么产生的。原告认为以上证据跟本案无关均不予认可。此外，为了查明事实，本案于2018年5月21日明确要求原告本人到庭参加诉讼，但原告无正当理由拒不到庭。本院认为，民事法律行为的有效，必须行为人双方意思表示真实。虽然被告聂永平给原告张银波出具了借条，但结合原、被告双方的陈述、相关证据及证人证言，原、被告之间不具有真实借贷的意思表示，原告提供的借条、转款凭证不能充分证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张银波的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告张银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                      审判员郅    飞                                                           二〇一八年六月二十二日                                                            书记员耿 惠 君本判决所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。