wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初257号 原告：李金龙，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：孙廷良，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：王淑华，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告李金龙诉被告孙廷良、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回对王淑华的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告自愿撤回对王淑华的起诉，理由正当，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金龙撤回对王淑华的起诉。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  吴新蕊 二〇一八年六月十一日 书 记 员  陈 炼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第340号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号法定代表人马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人尹国玉，资产经营中心业务主任（特别授权）。被执行人杨军，男，1968年4月29日生，汉族，郯城县，居民，被执行人赵永生，男，1972年8月10日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王善岭，男，1972年12月4日生，汉族，郯城县，居民。公民身份号码：37:2822197212040055被执行人舒永军，男，1971年2月10日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，干部，居民。被执行人吴建华，女，1970年3月6日生，汉族，郯城县印刷厂家属院，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王善岭所有、马永娟共有的位于郯城县郯城街道团结路三合巷45号1幢住宅173.28㎡2幢住宅28.86㎡、郯城县郯城街道与大步行街0061号1幢1室151.62㎡房产各一套予以查封。二、查封的期限为三年。查封期限内，被执行人不得另行承包、续包、转包、转租或者其他形式的转让。因被执行人的过错造成查封财产损失的，应当承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年六月二十六日书记员  陈彤辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1819号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：舒莉，女，1971年10月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告舒莉、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告舒莉的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2013年至2016房暖补贴4400元；2.本案的诉讼费用由舒莉承担。事实与理由：湖南天雁公司与舒莉已经于2016年解除了劳动合同。湖南天雁公司已经向舒莉支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。舒莉辩称,本案属于一裁终局案件，且湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：舒莉系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与舒莉解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年的标准向舒莉发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向舒莉支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，舒莉等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，舒莉向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年至2016年房暖补贴5600元、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金1400元、违约补偿金1400元、赔偿金42000元、利息损失18688元。该委作出济劳人仲案[2017]94号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁公司向舒莉支付房暖补贴4400元；二、驳回舒莉其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。舒莉提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2013年至2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。舒莉与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向舒莉支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2013年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×4年-24元=4376元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告舒莉2013年至2016年的冬季取暖补贴4376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔27行赔初52号 原告钟信海，男，汉族，1952年12月16日生，广东省广州市人，住广州市东山区。 原告钟音，女，汉族，1982年4月9日生，广东省广州市人，住广州市白云区，系钟信海之女。 原告惠水县中英有机农畜产品科技有限公司，住址：惠水县岗度镇宁旺社区龙泉村凉水井。 法定代表人钟信海。 委托代理人张传刚，系广东正诺律师事务所律师。 被告惠水县人民政府，住所地：惠水县和平镇县府路。 法定代表人王文旭，该县政府县长。 被告惠水县国土资源局，住所地：惠水县和平镇建设路。 法定代表人余德恩，该国土局局长。 被告中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64。 法定代表人姜大明，该部部长。 原告钟信海、钟音、惠水县中英有机农畜产品科技有限公司（以下简称“中英公司”）诉被告惠水县人民政府（以下简称“县政府”）、惠水县国土资源局（以下简称“国土局”）、中华人民共和国国土资源部（以下简称“国土资源部”）确认土地行政登记行为违法及行政赔偿一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告钟信海、钟音、中英公司诉称，其通过交纳土地出让金及相关税费的方式取得了贵州省惠水县岗度镇宁旺社区龙泉村凉水井荒山5555.5亩的土地使用权，并于1999年10月6日经惠水县国土资源局颁发的惠国用（1999）第240号、惠国用（1999）第××号《国有土地使用证》进行确认，用以开发农业生态和旅游，使用期限为50年。原告随后在该地块上成立了惠水县中英有机农畜产品科技有限公司进行开发及合法经营。先后投入巨资及大量人力、物力，并进行近20年的科研，将公司发展成一定规模的以种植红豆杉、天麻等名贵药材为核心，与养殖红豆杉鸡、红豆杉香猪相结合的高端农副产品产业基地，并获得注册商标为“贵惠”的红豆杉鸡、红豆杉香猪、红豆杉天麻，吸引了许多投资者的目光，更有投资者已经表达过共同投资的意愿。公司从品种、专有技术到品质、品牌趋于成熟，正值布局公司＋农户＋扶贫大规模发展之际，2015年12月6日、7日，原告生产生活核心区遭到当地宗族势力的围堵。2016年1月19日，第一、第二被告责令原告停产，同年1月25日、1月30日发出的注销原告《国有土地使用证》的惠国土资呈［2016］19号、20号，惠府函［2016］30号、31号公告张贴在宗族寨墙上予以公告，但公告行为和内容并未告知原告，2月29日，第一、第二被告在事前未告知原告的情况下，发给原告注销了上述两个《国有土地使用证》的“注销通知”，致使3月1日中英公司的建筑物及生产生活设施被当地宗族势力二三百人强行摧毁。被告国土局于4月12日发出惠国土资［2016］29号、30号文，并于该月25日在其网站上对原告钟信海的惠国用（1999）第240号、钟音的惠国用（1999）第××号《国有土地使用证》公告注销。原告获悉后曾向法院提起诉讼，法院作出的（2017）黔27行终105号、（2017）黔27行终106号行政判决中，在查明事实部分已经确认被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局在集体土地上建立国有土地使用证并向原告颁发的行政行为违法。但原告是基于对行政机关的信赖，在合法取得的使用证的地块成立公司，开发、建设和使用，为此投入大量的财力、物力和人力，最终却因政府机关之前的错误行政行为，致使经营多年，大规模发展的产业遭到严重破坏，造成严重的财产损失。原告也曾多次与被告惠水县政府协商赔偿解决事宜未果。原告和第二被告曾共同约请的评估机构对损失进行评估鉴定，但未获评估报告。原告无奈遂另行委托北京市建和信资产评估有限责任公司进行鉴定，确认损失共计284599231.53元，因多次协商赔偿解决事宜未果，特向法院提起诉讼，请求1、判决被告县政府、国土局赔偿原告钟信海损失115997416元、赔偿原告钟音损失75575204元、赔偿原告中英公司损失87806611.53，共计损失279379231.53元；2、判决被告县政府、国土局承担评估费240000元、交通费20000元、律师费5000000元；3、本案的全部诉讼费由被告县政府、县国土资源局承担。 本院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定来看，当事人的赔偿请求权是以加害行为为行政行为，且已被确认违法为前提条件。而本案的涉诉行政行为确认违法之诉，即原告于2018年5月23日向本院提起的确认被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局、中华人民共和国国土资源部土地行政登记行为违法的诉讼，本院于2018年6月12日作出（2018）黔27行初288号行政裁定，以原告中英公司、被告国土资源部主体不适格，且已超过诉讼时效，不符合受理条件为由，驳回了原告的起诉。因此，原告基于该行政行为提起的行政赔偿缺乏事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟信海、钟音、惠水县中英有机农畜产品科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告钟信海、钟音、惠水县中英有机农畜产品科技有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  林顺军 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年六月十二日 书 记 员  张启利
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3922号原告：宋承海，男，1977年10月25日出生汉族，自由职业者，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。被告：陆海，男，1983年12月11日出生汉族，自由职业者，住浙江省开化县。被告：汪莹，女，1986年6月20日出生汉族，公司职员，住浙江省开化县。原告宋承海与被告陆海、汪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋承海委托诉讼代理人孙玉雄、被告汪莹到庭参加诉讼，被告陆海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋承海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金28,000元及逾期还款利息1448元（自2016年9月21日起暂计至2017年11月29日，计434天，以本金28,000元为基数按银行同期贷款利率4.35％计算，共计1448元，实际应计算至款项全部付清之日止）；以上两项合计人民币29,448元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款28,000元，借款时双方并未约定利息。原告向被告交付现金8000元，其中5000元代其支付购买手机款项，并在2015年4月将20,000元现金存入原告本人银行卡（账号：62×××46），后将银行卡与密码一并交付给被告。后被告于2015年4月20日分七次在ATM机上取款，前六次每次均取出3000元，第七次取出2000元，共计20,000元。自借款日至今，被告未曾返还任何借款。期间，原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨欠款，但被告均未向原告返还欠款并以各种理由推诿还款，其行为已严重侵害原告利益。被告陆海未提交答辩状，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。被告汪莹辩称，1.本人不应归还该笔欠款。因为本人与被告陆海已于2013年11月底分居，在杭州工作时也是与他分开生活的，一直到2016年4月19日被告陆海爷爷去世，本人才看到被告陆海，当月20号参加完被告陆海爷爷葬礼后，于当天11时许就去办理了离婚手续。在此之前，本人与被告陆海一直没有联系过；2.2015年上半年，本人曾向开化法院起诉离婚，法院没有判决离婚，在分居期间与被告没有联系过，也没有经济往来，也不知被告陆海借款的事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。原告当庭向本院提交了下列证据：第一组：手机录音光盘一片及通话记录文字稿三页。用以证明被告欠原告28,000元及原告催讨还款的事实。第二组：微信聊天记录复印件三十页。用以证明原告自2016年9月21日至2017年8月18日不断向被告催讨欠款的事实。第三组：借记卡账户明细清单原件一份。用以证明原告将20,000元存入银行卡及被告分七次取走该笔款项的事实。第四组：中国电信收款收据原件一份。用以证明号码为157××××8271的机主为被告的事实。第五组：1.被告汪莹户籍证明复印件一份；2.结婚登记审查处理表复印件一份；3.离婚登记审查处理表复印件一份。用以证明被告汪莹为本案适格被告，承担共同还款责任的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第一组证据手机录音材料，经质证，被告汪莹虽在庭审中表示该组录音中有部分录音是被告陆海的声音，但被告汪莹对所谓借款并不知情，况且，在该组录音中原告宋承海与被告陆海并未对借款的用途及形成过程、款项交付等做出详细陈述，原告也未到庭陈述借款过程及款项交付等事实，在被告陆海缺席的情况下，仅凭原告庭审时在电话中向本庭所作陈述，难以判断款项性质及款项交付、借贷关系成立与否等事实，故该组证据不具证明力，不能证明借贷关系成立；2.第二组证据，经质证，因原告和被告陆海均未到庭，在没有其他证据相印证的情况下，原告不能证明微信昵称“假装的微笑”的真实身份，也不能证明该微信昵称为被告陆海本人，故该组证据不符合证据的“三性”原则，不予认定；3.第三组证据借记卡账户明细清单载明的户名是原告宋承海，并非被告陆海，在无其他证据证明原告已将该借记卡交给被告陆海的情况下，不能认定借记卡持有人为被告陆海，故该证据与本案不具关联性，不符合证据“三性”原则，不能证明该借记卡由被告陆海持有并支取的事实；4.第四组证据中国电信收款收据，因未载明被告陆海身份信息，虽登记姓名为“陆海”，但不能排除同名同姓的可能，故该收据不符合证据“三性”原则，不具证明力，不能证明该电话号码机主确为被告陆海。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷案件中，原告应当对借贷关系成立并生效的事实承担举证责任。原告要求被告陆海承担还款责任，必须以原告宋承海与被告陆海有合法有效的借贷关系为前提，并加以举证证明。本案中原告要求被告陆海承担还款责任，既未提供借条，也未提供款项交付凭证，其所提供的录音，不能证明借款过程及款项交付等事实，其提供的借记卡账户明细清单，因该借记卡系原告所有，没有证据证明原告已将该借记卡交付被告陆海并由其持有，故原告要求被告陆海、汪莹共同偿还借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋承海的诉讼请求。本案受理费人民币536元，公告费560元，合计人民币1096元，由原告宋承海负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐东海人民陪审员  郑月微人民陪审员  江金美二〇一八年六月四日法官助理孙**书记员齐鑫
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1523执2123号 申请执行人：张云，女，1964年11月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被执行人：杜功银，男，1967年6月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：王垂英，女，1969年3月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 本院在执行张云与杜功银、王垂英民间借贷纠纷一案中，被执行人杜功银自动履行5万元，余款双方当事人于2018年6月9日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1523执2123号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人没有按期履行，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  胡勤胜 人民陪审员  张业久 二〇一八年六月十二日 书 记 员  许雅丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初3163号 原告:何**，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：叶占雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘燕飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：雷蕾，四川天从律师事务所律师。 原告何**与被告叶占雄、刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用简易程序分别于2017年12月28日,2018年1月31日，2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告参加了后两次庭审，原告的委托代理人古芝贵、徐天勇参加了三次庭审，被告叶占雄、刘燕飞参加了三次庭审，二被告的委托代理人雷蕾参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出的诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款本金30万元并给付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以30万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月9日至实际付清之日为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月3日，二被告向原告借款40万元，二被告向原告出具了《借条》载明，借款时约定三个月内付清。2015年11月13日，二被告再次向原告借款20万元。当日，二被告向原告出具《借条》，内容为：今借到何**现金20万元，前述两笔借款合计60万元。双方约定2017年1月8日前付清。期满后，二被告没有履行还款义务。为此原告多次催收，被告只偿还了30万元。剩余的30万元一直没有归还。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告叶占雄、刘燕飞辩称，第一笔借款实际只收到37万元的转款，当时按照月息8分计算扣除了3万元的利息，没有收到原告主张的3万元的现金。第二笔借款没有发生，没有收到原告的20万元，借款后二被告已偿还了30万元，因此现只欠原告本金7万元，只同意偿还本金7万元并承担自2017年1月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。 经审理查明，原告向本院提供以下证据材料，拟证明其主张的事实成立： 一、原、被告的身份信息，以及二被告的结婚登记申请书，证实原、被告主体资格。 二、2015年6月3日被告叶占雄、刘燕飞向原告出具的40万元借条一份。内容有“今借到何**人民币400000元，三个月内付清，借款人刘燕飞，2015年6月3日，叶占雄”； 三、原告于2015年6月3日向被告叶占雄转账37万元的中国工商银行的《转账凭证》及《汇款单》； 四、2015年11月13日被告叶占雄、刘燕飞向原告出具的20万元借条一份。内容有“今借到何**现金200000元，借款人刘燕飞，2015年11月13日，叶占雄。”； 五．2016年11月24日被告叶占雄、刘燕飞向原告出具的《还款承诺书》一份，主要内容有“叶占雄、刘燕飞于2015年6月3日，2015年11月13日分两次共计向何**借款陆拾万元(600000元)，该款由叶占雄、刘燕飞于2017年1月8日前全额偿还给何**。承诺人刘燕飞、叶占雄，2016年11月24日。”。 二被告质证认为，对向原告出具《借条》、《银行转款凭证》和《还款承诺书》没有异议，第一笔借款只收到37万元，约定的利息为月息8分，第二次借款20万元没有发生，是为算利息出具的条子。出具承诺书后二被告向原告偿还了50多万元。 审理中，二被告为证明其向原告偿还50多万元向本院提供了15万元的转账凭证，申请延期举证，收集其余35万元的转账凭证，本院同意，并要求二被告在2017年2月9日前提交。但二被告逾期未交。 原告对二被告提供15万元的转账凭证没有异议。陈述该15万元即为二被告偿还的30万元内。 本院认证认为，对原告提供的证据因二被告无异议，本院予以采信。结合双方当事人的陈述，本院认定二被告尚欠原告借款本金30万元的事实成立。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，二被告在获得借款后就应当按约履行还款义务，因二被告未按约足额履行还款义务，应当承担违约责任，承担违约责任的方式为偿还借款本金30万元并给付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以30万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月9日至实际付清之日为止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告叶占雄、刘燕飞在本判决生效后十日内偿还原告何**借款本金30万元并支付逾期利息；逾期利息的计算方式为：以30万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月9日至实际付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一八年六月八日 书记员  冯 茹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4380号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:695259237。 负责人:毛金玲。 被执行人:郑光宝，男，1984年9月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13929号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑光宝银行存款人民币119500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年六月一日 书 记 员  吕宏伟
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初310号原告周红杰，男，1971年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人弓恒，河南周运昌律师事务所实习律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部，住所地郑州市金水区未来路366号。负责人徐建军，指挥长。委托代理人孙慧哲，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告周红杰因要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部行政行为无效及赔偿一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告周红杰的委托代理人周喜豪、弓恒，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人赵勇、吴记彬，被告郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部的委托代理人孙慧哲、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红杰诉称，2007年其与郑州市金水区人民政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，协议约定郑州市金水区人民政府应安置原告总面积为704.1平方米房产。2010年，村小组会计让大家在《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》上签字，村民们均不同意。当时该认定书中没有任何其他签字或印章，且村会计说只是暂时统计，是否安置写字楼，需二次确认，以村民实际确认安置房为准，另行签订补充协议。2017年9月，郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部在分房时，伪造写字楼房源认定书，以1.18：1的比例将原告177平方米房产置换成150平方米写字楼。原告认为，《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系原告在被欺诈或伪造的情况下签订，请求法院判令：1.确认《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》无效，判令被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，并赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区人民政府和郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部均辩称：1.选定诉争写字楼系原告真实意思表示，被告按《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》向原告交付写字楼，符合双方约定；2.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》未违反法律规定，不具备无效的法定情形，不应当认定为无效；3.被告已完全履行了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，不存在违法或违约行为，不应赔偿原告经济损失；4.原告明知被诉行政行为内容、诉权与起诉期限，其提起本案诉讼已超过起诉期限；5.原告未依约签收《领取安置房屋钥匙确认单》，被告有权停止发放安置补助费或赔偿损失；6.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目指挥部作为本案被告不适格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告周红杰诉至本院，请求确认无效的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》系2010年作出的行政行为，故原告请求确认该行政行为无效，并在确认该行政行为无效的基础上要求被告继续履行《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》并赔偿原告经济损失，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告周红杰的起诉。案件受理费50元，退还原告周红杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年六月八日代理书记员  李庆杰代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初2702号 原告张新德，男，1969年4月9日生，汉族，住寿光市。 被告徐道臣，男，1963年3月26日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被告李腾飞，男，1988年1月4日生，汉族，住山东省广饶县。 被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，驻山东省东营市开发区南一路227号，统一社会信用代码：91370500312687323B。 法定代表人：李艳生，总经理。 本院在审理原告张新德诉被告徐道臣、李腾飞、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年06月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定,裁定如下: 准许原告张新德撤回起诉。 案件受理费88元，由原告负担。 审判员  李荣晋 二〇一八年六月六日 书记员  王晓昆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1870号 原告:卢中全,男,1978年2月2日出生,汉族,住四川省郫县。 原告:李晓兰,女,1982年12月3日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告卢中全、李晓兰与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢中全、李晓兰的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢中全、李晓兰提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为卢中全、李晓兰办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向卢中全、李晓兰支付逾期办理房屋所有权证违约金。事实和理由：2013年4月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定卢中全、李晓兰购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后卢中全、李晓兰支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2015年4月1日向卢中全、李晓兰交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为卢中全、李晓兰办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向卢中全、李晓兰支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为卢中全、李晓兰办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为卢中全、李晓兰办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年4月27日，蓝光公司与卢中全、李晓兰签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：卢中全、李晓兰（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为458860元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，卢中全、李晓兰依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年4月17日向卢中全、李晓兰交付了房屋。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。卢中全、李晓兰与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为卢中全、李晓兰办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助卢中全、李晓兰办理国有土地使用权分户权证书。关于交房时间，卢中全、李晓兰提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司以该时间与其系统统计时间不一致为由不予认可，缺乏依据，本院不予采纳，本院认为按照卢中全、李晓兰实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准，卢中全、李晓兰认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示，该条款并不存在排除卢中全、李晓兰主要权利的内容。因此，对卢中全、李晓兰的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。 关于第一项诉讼请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，双方未约定不动产权证书的办理时间，但蓝光公司庭审中表示愿意配合办理不动产权证书，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定90日期限，符合本案实际。 关于第二项诉讼请求，因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此卢中全、李晓兰要求蓝光公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 一、被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于本判决书生效后90日内协助原告卢中全、李晓兰办理所购房屋的不动产权证书； 二、驳回原告卢中全、李晓兰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告卢中全、李晓兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1828号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：章颖，女，1972年2月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告章颖、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告章颖的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由章颖承担。事实与理由：原被告双方已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向章颖支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。章颖辩称,1.湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回湖南天雁公司的诉讼请求；2.本案属于一裁终局案件，应驳回湖南天雁公司的起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：章颖系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与章颖解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向章颖发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向章颖支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，章颖等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，章颖向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]142号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。章颖提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。章颖与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向章颖支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告章颖2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0381执恢173号 瑞安市卫生和计划生育局： 你于2018年01月30日申请执行瑞安市卫生和计划生育局与章林勇、张晓丹计划生育一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为77520元，执行费用申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年六月二十二日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初1443号 原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P1-1。 法定代表人宋波，行长。 被告王曰奎，男，1954年3月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告王兰芬，女，1952年5月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告王曰奎、王兰芬借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，保全费820元，共计1424元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。 审判员  刘文强 二〇一八年六月二十九日 书记员  吴福娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2978号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：宋小平男，汉族，1990年12月9日出生，住四川省阆中市。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告宋小平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告本金21666.6元，及自2017年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告承担本案原告律师代理费3000元；3.原告有权就被告抵押的东风牌车辆（车牌号川Ｒ×××××，车辆识别号LGG8D2D16FZ496631）进行拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月15-17日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向林某等10人借款3万元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限为2016年11月17日至2019年11月17日，年利率为12.5%，还款方式为每月17日等额还本息；若借款人任何一期逾期未还，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息的每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同时，被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字，确认《微贷网借款协议书》，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。约定，被告以其所有的东风牌汽车一辆（车牌号川Ｒ×××××，车辆识别号LGG8D2D16FZ496631）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。 事后，被告仅履行部分义务，尚欠本金21666.6元及自2017年10月18日起的逾期利息未付。另，原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋小平于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金21666.6元，及自2017年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告宋小平于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3000元； 三、若被告宋小平未按期履行上述第一、二项债务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告宋小平抵押的东风牌（车牌号川Ｒ×××××，车辆识别号LGG8D2D16FZ496631）汽车一辆进行拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告宋小平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄河清 二〇一八年六月十四日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1713号原告:湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：包韫刚，男，1976年2月1日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。第三人：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告包韫刚、第三人济南轻骑摩托车有限公司、第三人中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南天雁公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟，被告包韫刚的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决原湖南天雁公司不予支付2015年至2016年房暖补贴2200元；2.本案的诉讼费用由包韫刚承担。事实与理由：原被告双方于已经于2016年解除了劳动合同。我公司已经向包韫刚支付了2015年的房暖补贴24元，有工资条为证。房暖补贴的发放标准及当否发放是有争议的，即便是支付房暖补贴，其标准也应当是每年24元。对于济南市劳动人事争议仲裁委员会依据2013年至2014年房暖补贴均为1100元就推断出每年房暖补贴为1100元没有事实和法律依据。房暖补贴是国家机关及企事业单位对职工的一项福利。企业有自主决策权，可以根据经营状况自己决定是否发放房暖补贴以及房暖补贴的发放标准、发放方式，国家没有强制性规定。企业与职工有约定的按照约定，没有约定的，职工无权要求用人单位支付房暖补贴。并且2015年以前的房暖补贴已超过一年的仲裁时效。我公司为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。包韫刚辩称,湖南天雁公司所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请法院驳回湖南天雁公司的诉讼请求。本案属于一裁终局案件，法院应驳回湖南天雁公司起诉。济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：包韫刚系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与包韫刚解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向包韫刚发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向包韫刚支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，包韫刚等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，包韫刚向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年至2016年取暖补贴3400元；、因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6205元。该委作出济劳人仲案[2017]112号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。湖南天雁公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。包韫刚提交的证据能够证明其多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。包韫刚与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向包韫刚支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元/年×2年-24元=2176元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：原告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告包韫刚2015年至2016年的冬季取暖补贴2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初504号 原告：姜召华，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住费县。 被告：李仁华，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告姜召华与被告李仁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告姜召华到庭参加诉讼，被告李仁华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜召华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金138750元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存有供销杨木夹心皮业务，原告系供货商，被告系销售商。2017年3月6日经双方结算，被告共欠原告货款138750元，当时约定于2017年3月16日前付清。可是被告不守诺言，原告多次催要，被告以无款为由拖付至今，现原告持有被告书写的欠条为凭，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告姜召华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金138750元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存有供销杨木夹心皮业务，原告系供货商，被告系销售商。2017年3月6日经双方结算，被告共欠原告货款138750元，当时约定于2017年3月16日前付清。可是被告不守诺言，原告多次催要，被告以无款为由拖付至今，现原告持有被告书写的欠条为凭，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李仁华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明被告李仁华欠原告姜召华杨木夹心皮款138750元。以上证据，本院认定为有效证据，并收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仁华购买原告姜召华板皮，2017年3月6日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告杨木夹心皮款138750元，约定于2017年3月16日以前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告于2018年1月4日诉至本院。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其板皮款138750元，有欠条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告李仁华未及时支付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿付其欠款138750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算保护其利息损失。被告李仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仁华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜召华板皮款138750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月4日起至被告实际付清之日止）。被告李仁华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜召华板皮款138750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月4日起至被告实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，由被告李仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙宗坤 人民陪审员  刘西汉 人民陪审员  杨宗立 二〇一八年六月四日 书 记 员  孙燕飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3880号 原告：何忠华，女，1968年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何耀灿，男，1936年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告何忠华的父亲。 委托诉讼代理人：顾筱凤，女，1940年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告何忠华的母亲。 被告：成都市公共交通集团有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路286号。 法定代表人：王昌干，董事长。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 原告何忠华与被告成都市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠华的委托诉讼代理人何耀灿、顾筱凤，被告公交公司的委托诉讼代理人李军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠华提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、交通费和通讯费合计12.2万元；2.判决被告赔偿诬告原告造成的精神损失和身体伤害损失39.1万元。事实与理由：原告系航天部成都719厂医院主管药师，2006年12月工厂计划内破产，后原告在中科院医院等单位上班。2014年底，原告因患轻度抑郁性精神病而失业在华西医院治疗，病情稳定。2016年4月，被告公交公司诬告原告占用房屋及敲诈其44.38万元后，原告病情加重，精神和身体遭到严重损害，成天头痛等，尤其是公交公司违法窃取原告身份信息、房产信息、企图侵吞他的财产，进一步造成原告精神和身体的损害。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。 被告公交公司辩称，1.公交公司与何忠华不存在任何侵权法律关系，何忠华诉状所称“诬告”的说法与事实不符。根据《中华人民共和国》刑法第二百四十三条规定，诬告陷害，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。因房屋租赁纠纷事宜，公交公司将《承包合同书》中的乙方顾筱凤和何忠华作为共同被告提起民事诉讼，这是公交公司基于对其合法权利提起的民事诉讼，既不存在捏造事实、虚假告发，也无意图陷害使人受到刑事追究的主观故意，双方之间是合法的民事纠纷，因此公交公司没有侵权行为，公交公司作为被告主体不适格；2.何忠华所称的“病情加重”，并没有任何证据予以证明；3.无论何忠华是否病情加重，均与公交公司与其之间的民事诉讼无因果关系。何忠华也没有任何证据可以证明二者之间存在任何因果关系。综上所述，公交公司没有对何忠华实施侵权行为，无论何忠华是否病情加重，均与公交公司与其之间的民事诉讼无因果关系。故，何忠华诉请当中的医药费、误工费、交通和通讯费以及精神和身体损害费，无论存在与否，均与公交集团无关。 原告围绕其诉讼请求依法提交了住院病历、处方笺及缴费清单、（2017）川0105民初10988号民事裁定书、（2017）川01民终11400号民事判决书、原告户口簿、中级职称证明、房屋买卖合同、房产证复印件，拟证明被告诬告原告导致原告受到身体和精神损害。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了《承包合同书》、（2016）川0105民初3364号民事判决书，拟证明公交公司在另案中依法对原告提起诉讼，并非诬告。经质证，被告认为原告提交的证据均与本案无关，且不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据均不予认可，认为系伪造。经审查，原告提交的（2017）川01民终11400号民事判决书、被告提交的（2016）川0105民初3364号民事判决书具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提交的住院病历、处方笺及缴费清单，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能达到原告所称“被告诬告造成原告身体和精神损害”的证明目的；对双方提交的其他证据，因与本案无关，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告公交公司系位于成都市青羊区房屋（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。2008年12月1日，公交公司与顾筱凤（原告何忠华的母亲）签订《房屋租赁合同》，约定公交公司将案涉房屋出租给顾筱凤使用。2016年，公交公司以顾筱凤、何忠华拒绝续签房屋租赁合同和拒付房屋占用费为由，诉至成都市青羊区人民法院，请求判决顾筱凤、何忠华腾退案涉房屋并支付房屋占用费。该案经成都市中级人民法院二审判决顾筱凤向公交公司支付租金83600元，何忠华不承担给付责任。现原告何忠华以公交公司对其起诉构成诬告、违法窃取其个人信息，造成其身体和精神损害而要求赔偿为由诉至本院。 本院认为，原告何忠华以侵权纠纷诉至本院，被告承担侵权责任须同时符合四个法定要件，即被告存在不法行为、造成损害后果、不法行为与损害后果之间存在因果关系、行为中有过错。本案中，公交公司与顾筱凤存在房屋租赁合同纠纷，公交公司因此向成都市青羊区人民法院起诉顾筱凤和何忠华，系基于其合法诉权提起民事诉讼，而非捏造事实、虚假告发之恶意诉讼，故尽管生效判决最终认定何忠华不承担民事责任，也不能因此认定公交公司对何忠华的诉讼行为属“诬告”之不法行为。同时，原告也未举证证明其损害后果与公交公司对其诉讼之间具有因果关系，故本院对原告主张的损害后果及因果关系均不予认定。关于原告诉称被告违法窃取其个人信息，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉状应当记明被告的身份信息，故公交公司在起诉时依法向人民法院提交何忠华的身份信息和相关证据材料，不属于违法窃取信息的行为。综上，原告主张被告承担诬告、窃取个人信息导致原告身心损害的侵权责任，因不符合侵权责任的构成要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告何忠华的全部诉讼请求。 案件受理费8080元，因简易程序减半收取4040元，由原告何忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年六月二十九日 书记员  李娜
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1734号 原告：叶兴幸，男，1984年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：张建明，男，1981年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告叶兴幸与被告张建明民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告张建明归还原告叶兴幸借款40000元及违约金（违约金自起诉之日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶兴幸到庭参加诉讼，被告张建明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告张建明于2015年6月10日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为借款日起至2015年9月10日止，如未按约定期限还款，则按每日百分之五比例计付违约金；被告并向原告出具收条一份，确认收到借款人民币40000元。然借款到期后，被告对该借款至今未予清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明归还原告叶兴幸借款40000元及违约金（违约金自2018年5月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年六月四日 书记员  马 骎
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2174号原告:汪培军,男,1967年5月11日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月12日立案受理了原告汪培军与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪培军，通知原告汪培军预交案件受理费，但原告汪培军在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1790号原告：王振必，男，1971年6月2日出生，汉族，个体经营者，住济南市。委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。被告：陈洋，男，1993年1月15日出生，汉族，山东龙鼎风消防工程有限公司法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，山东龙鼎风消防工程有限公司员工，住济南市。原告王振必与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振必的委托诉讼代理人丁继华、牛月盈及被告陈洋的委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振必向本院提出诉讼请求：1.陈洋承担借款20万元整的保证责任；2.陈洋承担偿还借款利息158498.69元（此利息计算至2017年9月15日；剩余利息计算至还清时至，按年息24%计算）3.陈洋承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：王振必与陈洋及借款人陈志恭系福建老乡，（陈洋与陈志恭系父子关系），各自在济南搞个体经营，相互之间往来密切。陈志恭于2014年5月28日向王振必借款20万元整，约定月息3%，同时约定，借款人陈志恭每月向王振必支付利息，陈洋作为担保人在借条上签字。陈志恭在借款到手后，迟迟未按照合同约定履行每月支付利息的义务，2017年7月，因王振必经营需要，向陈志恭及陈洋提出返还全部借款的要求，但其均以种种借口拒绝还款，因陈志恭户籍信息无法查实，为维护王振必的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依照相关法律规定，支持王振必的诉讼请求。陈洋辩称，王振必所述借款事实属实，但是陈洋作为担保人，已经履行了担保方的义务，借款及利息已全部还清，请求法院驳回王振必的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：2014年5月28日，借款人陈志恭向王振必出具借款条一张，其载明：兹有借款人陈志恭向出借人王振必借到现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。年利息（后“年利息”的“年”字用手写体涂改为“月”字）为3%，每一个月支付利息一次，根据出借人需要即时还款，到期本息还清。本借据如有争议双方友好协商，协商未成由出借地法院裁决。借款人处由陈志恭签字捺印并注明担保人处由陈洋签字捺印并注明其卡号为6228***********6077的银行卡转入20万元。另查明，陈洋于2014年9月21日通过其名下卡号为6217***********1012的银行卡向户名为王振必，卡号为6228***********3465的银行卡分两次分别转账转入5万元，总共10万元；陈洋于2014年10月21日通过其名下卡号为6217***********1012的银行卡向户名为王振必，卡号为6228***********3465的银行卡转账转入1.2万元；2016年7月13日，王振必向陈志恭出具收条一份，其载明:今收到陈志恭现金100000元（壹拾万元正）用于还借款（拾万元正）。收条由王振必签字。上述事实，由王振必提供的借款条、汇款明细及陈洋提供的收条、银行卡客户交易明细以及双方当事人的陈述佐证，在案为凭，可以采信。本案的焦点问题为：陈洋作为保证人是否确已履行了借条项下的保证还本付息的义务？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈洋对王振必提供的借款条本身及相关证据无异议，只是在借款利息上存在异议，故陈洋在借款条上“担保人”（保证人）处的签字及捺印应认定为其为涉案的借款提供保证担保的真实意思表示，双方当事人对此也无争议，对该事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，王振必与陈洋关于保证方式未予约定，依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。故王振必要求陈洋承担还本付息的保证责任与法有据，应予支持。陈洋辩称其作为保证人已履行了借条项下的还本付息的保证义务，为此，陈洋提供了相关的还款的银行流水，王振必对其还款21.2万元的真实性无异议，但认为其所偿还的21.2万元不是用来偿还涉案的2014年5月28日的借款，而是陈洋用来偿还其分别于2014年6月7日、2014年11月19日以自己的名义向王振必的借款；而陈洋坚持认为该21.2万元还款是自己用来履行涉案借款的保证责任。对此，本院认为，陈洋在2014年5月28日承诺承担借款保证责任后，陈志恭作为涉案的借款人并未履行还款义务，陈洋作为涉案借款的保证人在履行保证义务时，并未明示21.2万元还款的用途，标明所还款项是用来承担保证责任，还是用来偿还自己的借款，在陈洋坚持认为该21.2万元还款是自己用来了履行涉案借款的保证责任的情形下，本院认为王振必否认该辩称的情况下，王振必应承担进一步的举证责任，举证证明自己的主张。在王振必不能举证证明自己的主张的情况下，王振必应承担举证不力的法律后果。关于陈洋偿还的21.2万元是否已全部履行了还本付息的保证义务，本院认为，涉案借条中约定的借款利率为“年”利息3%，后又用手写体涂改为“月”利息3%，在陈洋提出异议的情形下，究竟是由谁涂改，王振必负有继续举证的责任，鉴于王振必不申请“年”改“月”的鉴定，本院依法认定年利息3%。按此计息标准计算，参照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”涉案借条项下的款项本息已全部还清，王振必的诉讼请求已失去事实依据，故对其诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条之规定,判决如下：驳回原告王振必的诉讼请求。案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告王振必负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年六月七日书记员  申梓诺
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4428号原告：谢鹤梅，女，汉族1961年10月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘卫霞，女，汉族，1977年5月20日出生，宿州市人，住河南省沁阳市。原告谢鹤梅诉被告刘卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹤梅到庭参加诉讼，被告刘卫霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元及利息（自2016年6月27日起，利息以借款本金300000元为基数按利息壹分计算到本金全部给付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告刘卫霞从原告丈夫薛克俭处借款人民币300000元，但直到薛克俭去世被告仍未归还借款。原告于2016年6月找到被告催要借款，被告没有还款，只是重新出具了一张借条。时至今日被告仍以各种理由拒不归还借款，为此原告诉至柜员，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫霞未予答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢鹤梅与薛克俭系夫妻关系，被告刘卫霞曾向原告的丈夫薛克俭借款人民币300000元，被告收到借款后未向薛克俭出具借条。后薛克俭去世，被告刘卫霞未归还借款本金。原告谢鹤梅找到被告刘卫霞催要借款，被告刘卫霞于2016年6月27日向原告谢鹤梅出具借条一张写明：“今借到谢鹤梅现金叁拾万元整（300000）。利率按照壹分计息。（期限壹年）。刘卫霞410882197705206524，2016年6月27号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫霞向本案原告丈夫薛克俭借款人民币300000元，但因薛克俭去世，原告谢鹤梅向被告刘卫霞催要借款时，被告刘卫霞向原告出具借条一张并约定了借款期限及利息等。本案中原告谢鹤梅与被告刘卫霞借款事实清楚，证据充分，有被告刘卫霞出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，故原告谢鹤梅要求被告刘卫霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方在借条中约定了月息为壹分，该约定未超出法律规定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：被告刘卫霞于本判决生效后十日内偿还原告谢鹤梅借款本金300000元及利息（利息自2016年6月27日起按照月息壹分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一八年六月二十九日书记员  王 朝
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保107之一号申请执行人：高飞，男，汉族，1969年9月7日出生，住太康县。被执行人：李明伟，男，汉族，1986年1月27日出生，住太康县。关于高飞申请李明伟财产保全一案，扣留、提取李明伟在周口辰星置业有限公司的债权847254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2967号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年六月一十九日书记员  段清印
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初318号原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。主要负责人：安忠林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。被告：张淑香，女，1955年4月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行建华支行）与被告张淑香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建华支行的委托诉讼代理人赵志军，曹文兰到庭参加诉讼，被告张淑香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行建华支行向本院提出诉讼请求：1、张淑香偿还信用卡透支本金14098.35元、逾期还款违约金941.11元及利息9326.69元（利息暂计至2017年11月28日，此后利息按日利率万分之五，按月计收复利，计至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由张淑香承担。事实和理由：2007年11月12日，张淑香向农行建华支行申请办理信用卡普卡，并填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和逾期还款违约金的计算标准、收费标准等内容。依张淑香申请，农行建华支行核准并向张淑香发放了信用额度为10000元、卡号为62×××40的信用卡。张淑香激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。透支逾期还款后，农行建华支行多次催要，张淑香均未履行还款义务。张淑香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对农行建华支行提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、中国农业银行河北省分行金穗公务卡领用人员推荐表、张淑香账户交易流水表、账户详细信息、农行建华支行催收材料，因张淑香经本院依法传唤未到庭参与质证，未提出异议和反驳证据，且上述证据形式要件合法，故对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年11月12日，张淑香填写信用卡申请表，向农行建华支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表“申请人签署文件”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，乙方（张淑香）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方（农行建华支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依张淑香申请，农行建华支行核准并向张淑香发放了信用额度为10000元、卡号为62×××40的信用卡。根据农行建华支行提交的张淑香金穗贷记卡账户交易流水表及其账户详细信息，截至2017年11月28日，张淑香金穗贷记卡欠付金额为本金14098.35元、利息9326.69元、逾期还款违约金941.11元。上述款项经农行建华支行多次催收，张淑香至今未还。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中张淑香向农行建华支行填写的信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农行建华支行依约向张淑香发放了相应额度的信用卡，张淑香取得信用卡后进行透支，应依约在规定期限内偿还全部债务，包含透支款、透支利息等，故对农行建华支行要求张淑香偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，张淑香应向农行建华支行偿还信用卡透支本金14098.35元、逾期还款违约金941.11元及相应利息（利息暂计至2017年11月28日为9326.69元，后续利息按日利率万分之五，按月计收复利，计算至上述款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张淑香向中国农业银行股份有限公司保定建华支行偿还信用卡透支本金14098.35元、逾期还款违约金941.11元及相应利息（利息暂计至2017年11月28日为9326.69元，后续利息按日利率万分之五，按月计收复利，计算至上述款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告张淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月二十二日书 记 员  王俊伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1230号 申请执行人:陈凯章，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘杰丽，女，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2016）皖0102民初3001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘杰丽银行存款人民币350000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年六月十四日 书记员  郝 晋
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执401号申请执行人：南丰县桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县琴城镇国安风情街6号楼。法定代表人：蒋刚，董事长。被执行人李强，男，汉族，1977年3月29日出生，南丰县人，住，被执行人揭油华，女，汉族，1981年4月27日出生，南丰县人，住，本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初1043号民事判决书于2017年9月21日向本院申请执行。本院于2017年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李强、揭油华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人银行、房产、车辆、工商等相关部门无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为18.6万元及利息，截至2018年6月8日已执行0元，未执行18.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年六月十一日书 记 员  雷志鹏（江西）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3419号 申请执行人:安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。 被执行人:严长俊，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在安徽贤韵工程机械销售有限公司与严长俊买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年六月十九日 书记员 邹 衍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4007号 原告：韦维，女，1969年5月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁万隆农贸市场开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：袁佳龙，总经理。 本院在审理原告韦维与被告南宁万隆农贸市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告韦维于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告韦维自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦维撤回起诉。 案件受理费473元（原告韦维已预交），减半收取236.5元，由原告韦维负担，剩余236.5元退回原告韦维。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年六月五日 书 记 员  张宏宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2328号 原告：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号。 法定代表人：齐界，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 被告：唐玉莲，女，汉族，生于1974年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赖小钢，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳涪城万达广场有限公司(以下简称万达公司)与被告唐玉莲、赖小钢追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人王江和刘禾、被告赖小钢到庭参加了诉讼，被告唐玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告代偿款2188852.96元及自2017年11月23日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算的违约金；2.判令二被告向原告支付律师费22万元;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告唐玉莲未作答辩。 被告赖小钢辩称：购房的所有事项都是唐玉莲在处理，我只是在银行签了字，对于其他情况我都不清楚，我们已经于2013年4月10日离婚了，当时离婚时已经明确我不再承担担保责任，这个房子跟我也没有关系，唐玉莲是在跟我离婚两年后才没有按时还款的，如果按照法律规定我应当要承担连带责任的话，那我对该房产应当拥有一半的份额，我愿意把这一半的房产拍卖变卖的财产用于归还欠款。 本院经审理认定以下事实：2011年9月30日，原告万达广场作为出卖人（甲方）与被告唐玉莲（乙方）签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议（商铺）》，合同及补充协议约定乙方购买甲方万达广场×栋×层××号房屋一套：如甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保），乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起7日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。 2012年4月23日，被告唐玉莲、赖小钢作为甲方（借款人即抵押人）与作为乙方（贷款人即抵押权人）的交通银行股份有限公司绵阳分行（以下简称交行绵阳分行）、作为丙方（保证人）的万达公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定甲方以其购自丙方开发的商业用房作为抵押物向乙方申请贷款253万元，贷款合同对贷款期限、利率、复利、罚息、违约责任等均作了约定。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，合同对保证范围，丙方承担保证责任的条件及保证责任的解除均作了约定。合同签订后，交行绵阳分行按约向二被告发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，经交行绵阳分行催收后被告仍未还本付息，交行绵阳分行即提起诉讼，2017年5月8日，绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703民初4336号民事判决书，判决被告唐玉莲、赖小钢于该判决生效之日起十日内向交行绵阳分行偿还借款本金1842779.65元及按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至本金付清之日止的利息、罚息、利息复利，绵阳涪城万达广场有限公司对以上债务承担连带清偿责任等。该判决生效后，经交行绵阳分行申请执行，本院于2017年11月23日从万达公司的帐户上划款2188852.96元用于偿付该判决确定的被告唐玉莲、赖小钢应向交行绵阳分行支付的借款本息。 本案在审理过程中，原告于2018年4月8日提出财产保全申请，请求以240万元为限对被申请人名下的银行存款或相当于240万元的其他财产采取保全措施。本院依法作出（2018）川0703民初2328号民事裁定书，裁定以240万元为限对被申请人名下财产予以保全。原告交纳诉讼保全费5000元。 2018年5月22日，四川睿桥律师事务所出具发票，载明收到本案律师服务费22万元，委托代理合同载明本案一审、二审（如有），执行程序的全部代理费为人民币22万元。 另查明，被告唐玉莲、赖小钢于2013年4月10日离婚。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议（商铺）》、《个人房产抵押贷款合同》均系具有完全民事行为能力的民事主体所作的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告唐玉莲、赖小钢作为借款人向交行绵阳分行申请贷款253万元，万达公司作为保证人为此笔借款及利息等承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，万达公司于2017年11月23日为此笔贷款承担了2188852.96元的代偿责任，其有权向债务人追偿，截止法庭辩论结束，二被告仍未向原告支付代偿款，故对原告要求被告唐玉莲、赖小钢支付代偿款2188852.96元并从2017年11月23日起按照年利率6%的标准支付资金占用费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，唐玉莲与原告签订的《合同补充协议（商铺）》中对律师费的承担进行了约定，原告亦提供了《委托代理合同》及发票，故对原告要求被告唐玉莲支付律师费22万元的诉讼请求予以支持，原告未举证证明赖小钢与其就律师费的承担进行了约定，故赖小钢不应承担律师费的支付义务。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐玉莲、赖小钢自本判决生效后十日内向原告绵阳涪城万达广场有限公司支付代偿款2188852.96元； 二、被告唐玉莲、赖小钢自本判决生效后十日内向原告绵阳涪城万达广场有限公司支付资金占用费，计算方式：以2188852.96元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止； 三、被告唐玉莲自本判决生效后十日内向原告绵阳涪城万达广场有限公司支付为实现债权而支付的律师费22万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告绵阳涪城万达广场有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13035元、诉讼保全费5000元，由被告唐玉莲、赖小钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年六月四日 书记员  严钦钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2169号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101、102、103、104、105、106、107、108号商铺。负责人：黄祥，该支行行长。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。被执行人：江苏荣海新型墙体材料有限公司，组织机构代码69672691-7，住所地江苏省泰州市姜堰区前堡村。法定代表人：严荣海，该公司总经理。被执行人：严荣海，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：蒋庆华，女，1973年9月24日生，汉族，住浙江省。被执行人：严雅明，女，1998年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与江苏荣海新型墙体材料有限公司、严荣海、蒋庆华、严雅明金融借款合同纠纷一案中，被执行人江苏荣海新型墙体材料有限公司、严荣海、蒋庆华、严雅明并未按约履行(2016)苏1204民初3798号民事判决书确定的义务，江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行于2017年9月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执2169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰助理审判员  俞 春二〇一八年六月二十九日书 记 员  谢 天
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异32号异议人（案外人）：王维英，女，1956年11月18日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人王维英以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王维英提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2150室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年5月17日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201205170060），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年5月11日，异议人王维英与任杰（共同作为买受方）与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201205170060），约定异议人以总价362722元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2150室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人王维英为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司签购单三张，苏州名品城公司签购单一张，苏州名品城公司转账凭据一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人王维英现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2150室由其购买，但,其举证的证据从形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人王维英的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回王维英的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年六月四日书 记 员  姚丽君
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2638号 原告：张汤华，男，1968年11月13日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：施丽君，女，1974年8月27日出生，汉族，住海宁市。 原告张汤华诉被告施丽君民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张汤华的委托诉讼代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、借款合同及借据：未签订借款合同，原告提交借条一份。 二、借款日期：2013年9月8日。 三、借款金额：30000元。 四、借款交付方式：原告直接将被告的借款交付给海宁市硖石亿杰皮革制衣厂，用以代付被告欠款（原告为此出具了海宁市硖石亿杰皮革制衣厂出具的收条一份）。 五、借款期限：未约定借款期限。 六、借款利息：未约定借款利息。 裁判结果 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人均受合同约束。本案中，原告提交的收条及借条足以证明被告向其借款并且原告实际支付借款的事实。被告未提交证据反驳双方之间的借贷关系及原告交付借款的事实，故被告应当按照法律规定或双方约定还款。借条中未载明还款期限，故原告有权随时主张还款，被告应当在收到原告的付款请求后及时付款，现被告未能举证证明已经归还过部分借款，故对于原告要求被告归还借款30000元并支付利息损失的请求，本院予以支持。被告收到本院应诉材料的日期为2018年5月2日，故原告利息损失应当自2018年5月2日起按法律规定的年利率6%计算，直至被告还清借款之日止。被告施丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施丽君于本判决生效之日起十日内归还原告张汤华借款30000元并自2018年5月2日起按年利率6%支付原告利息损失直至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告施丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年六月八日 书记员  步军谊 ??1?
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖0122司惩字30号 被拘留人:殷桂华，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住肥东县。 本院在执行申请人晋从林、杜邵兰与被执行人殷桂华民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人殷桂华送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人殷桂华未向本院依法报告财产且无正当理由不履行本院做出的已生效的（2017）皖0122民初3491号民事判决书与（2017）皖0122民初3474号民事判决书确定的义务。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对殷桂华拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月十三日 注：此联送被拘留人。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6019号 原告朱航波，男，1990年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告朱雪良，男，1990年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告朱航波与被告朱雪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告朱航波于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱航波撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告朱航波负担。 审判员  孙锡芳 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈 娟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初916号原告吴光武，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告乐建雨，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告陈细芬，女，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。原告吴光武诉被告乐建雨、陈细芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴光武向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款12000元及利息。事实和理由：被告乐建雨于2015年在红安县觅儿寺镇工业园湖北佳叶家居有限公司承包该公司食堂期间，因流动资金紧缺，先后于2016年1月6日、1月23日、1月28日、3月12日分四次共向原告借款13000元，同年5月25日还款1000元，余款12000元至今未还。当时系口头约定短期借款，被告承诺几天还款，但未约定具体的还款日期。2016年6月联系被告，被告不予理睬，7月电话即停机，自此无法联系。两被告系夫妻关系，借款时都在佳叶公司工作，为共同债务，应当共同偿还。故诉至人民法院，请求支持原告诉请请求。两被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告吴光武身份证、被告乐建雨和陈细芬的户籍登记证明。拟证实原、被告身份信息、合法的诉讼主体资格。2、银行卡交易明细清单一份。拟证实原告已向被告支付借款13000元。3、湖北省通山县（2014）鄂通山民初字第160号民事调解书复印件和通山县黄沙铺镇孟垅村出具的证明各一份。拟证实两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。经审理查明，被告乐建雨和陈细芬系夫妻，2015年该二人承包位于红安县经济开发区新型产业园的佳叶公司食堂。2016年1月至同年3月两被告先后向原告吴光武借款13000元，同年5月还款1000元，余款12000元经催讨无果，故原告诉至本院。本院认为，两被告向原告吴光武借款12000元之事实清楚、证据充分。双方未约定利息，故其利息不应计算。两被告系夫妻关系，在共同经营期间形成该债务，故应对该债务承担连带清偿责任。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐建雨、陈细芬于本判决生效之日起五日内偿付原告吴光武款项12000元，两被告对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告吴光武其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告乐建雨、陈细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  彭文君二〇一八年六月二十六日书 记 员  尹红辉