济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初127号 原告：曲某1，男，汉族，1990年5月10日出生，住济南市。 原告：杨某，女，汉族，1987年3月27日出生，无业，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：任鸿（特别授权代理），山东北方永丰律师事务所律师。 被告：曲某2，男，汉族，1962年6月28日出生，住济南市。 被告：曲某3，男，汉族，1987年6月28日出生，住济南市。 被告：李某，女，汉族，1934年8月9日出生，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：牛海邦（特别授权代理），山东明察律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张必江（特别授权代理），山东明察律师事务所律师。 原告曲某1、杨某与被告曲某2、曲某3、李某继承纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲某1、杨某及其委托诉讼代理人任鸿，被告曲某2、曲某3、李某及其委托诉讼代理人牛海邦、张必江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人曲某42016年12月12日所立代书遗嘱合法有效；2、判决被继承人曲某4的遗产位于济南市历城区XXX1、XXX2两套房产中的XXX1由曲某1、杨某继承所有；3、判决被继承人曲某4的遗产5万股xxx（股票代码：XXX）由曲某1、杨某继承所有,要求曲某2、曲某3、李某返还352000元；4、本案诉讼费用由曲某2、曲某3、李某承担。事实和理由：被继承人曲某4与李某系夫妻关系，共育有曲某2、曲某5（曲某1之父）两名子女。被继承人曲某4（两原告祖父）于2016年12月12日在见证人徐明、朱可的见证下，由尹圆代书立下遗嘱。遗嘱表明：两套房产属于本人的份额，由曲某1、杨某继承；5万股xxx（代码XXX）给大孙子曲某3，另外5万股由曲某1和杨某继承。被继承人曲某4已于2017年7月10日去世，次子曲某5于2015年2月26日去世。现曲某1、杨某与曲某2、曲某3、李某因涉案房产及股票的分配产生分歧，特诉至法院请求依法判如所请。 被告曲某2辩称，曲某1、杨某所持有的遗嘱无效，请求法院驳回曲某1、杨某的诉讼请求。理由如下：1、对于曲某4于2016年12月12日留有遗嘱一事不知情；2、曲某4遗嘱所指向的房产和股票在2016年12月12日的时候已经没有处分权，处分无效；3、遗嘱所涉及的房产及股票是曲某4与李某夫妻关系存续期间的共同财产，曲某4无法自行处分；4、遗嘱所涉及的房产及股票以及曲某4夫妻其他共同财产在2015年1月28日两人分别自书遗嘱附条件的交由曲某2继承，2015年2月15日两人各自分别委托了山东博睿律师事务所律师在自己的住所代书和见证的遗嘱；5、客观事实上，被告曲某2履行了遗嘱附加的义务，被继承人在遗嘱见证生效之日已将房产权属证件股票交易账户及密码实际交付了曲某2。 被告曲某3辩称，同意曲某2的答辩意见。曲某3不知道曲某4财产的情况以及曲某4如何分配处理自己财产，但曲某1、杨某起诉曲某3是主体不适格，与本案无任何利害关系，在答辩同时诉请法院依法驳回对曲某3的起诉。 被告李某辩称，案件所涉房产及财产由我决定分配，所涉房产手续在我处。涉案股票不是一次性卖出的，卖出股票所获得的钱款都在我处，具体数额记不清了。 被告曲某2、曲某3、李某共同辩称，原告杨某不能成为本案遗嘱的继承人，因为杨某不是法定继承人的范围，遗嘱应当在法定继承人范围内指定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人曲某4与李某系原配夫妻关系，两人共育有两子即曲某2与曲某5。原告曲某1系曲某5之子，杨某系曲某1妻子。被告曲某3系曲某2之子。被继承人曲某4与李某于中信建投证券股份有限公司济南经四路证券营业部的账户内（曲某4资金帐号：XXX、李某资金帐号：XXX）原共有xxx（证券代码：XXX）197520股，曲某4名下有160042股，李某名下有37478股。曲某4名下xxx股资金流水明细显示于2017年7月13日以每股7.02元的价格卖出20000股，同日又以每股7.04元的价格卖出140042股，截止至2017年10月11日资金余额为29.57元。被告曲某2自认上述股票是由其卖出，所得款项均存于曲某2名下。被继承人曲某4与济南市城乡建设委员会于2012年7月26日签署《济南市私有房屋征收产权调换协议》约定：“一、乙方房屋位于历城区XXX房屋类型楼房房屋性质私有建筑面积148.13平方米（其中分摊面积13.46平方米）经评估确定单价为9569元/平方米，补偿金额1417455.97元。1.乙方被征收房屋相对应档次的安置房屋建筑面积77.72/77.72平方米。乙方选择的安置房屋位于——小区XXX1/XXX2，建筑面积为77.72/77.72平方米(其中分摊面积16.11/16.11平方米)……”。济南市历城区房屋征收服务中心于2016年5月4日出具的《历城招待所片区回迁安置房迁入证》载明曲某4所得回迁安置房地址为xxxx小区XXX2及XXX1。上述两套回迁房屋均未取得房产证。被继承人曲某4已于2017年7月10日死亡，曲某4的父母均先于其死亡。曲某4次子曲某5已于2015年2月26日死亡。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：曲某1和杨某主张曲某4名下位于济南市历城区XXX1、XXX2两套房产中的XXX1应由曲某1、杨某继承所有；被继承人曲某4的遗产5万股xxx（证券代码：XXX）应由曲某1、杨某继承所有,要求曲某2、曲某3、李某返还352000元。为证实其主张，曲某1和杨某提交如下证据：证据1、遗嘱1份及立遗嘱时视频资料1份，证实2016年12月12日曲某4立下遗嘱涉案两套房产属于曲某4的部分由曲某1、杨某继承，xxx5万股股票由曲某1、杨某继承；证据2、济南市第一人民医院出院记录复印件1份，证实曲某4在2016年12月5日至2016年12月26日在该院住院，证明曲某4的身体状况及诊疗情况。证据3、租赁协议1份，证实涉案的XXX1在交付使用后一直由曲某1和杨某占有使用处分。经质证，被告曲某2、曲某3、李某辩称对证据1的真实性有异议，遗嘱文本上曲某4签字不是本人所签。同时,主张曲某4在该遗嘱订立时对所处分的财产没有处分权。被告曲某2、曲某3、李某辩称对于立遗嘱时的视频资料真实性无异议，但主张视频显示遗嘱并非曲某4自述完成，尹圆没有询问曲某4是否愿意立遗嘱。且遗嘱人曲某4多次拒绝在遗嘱上签字，并小声说了句：“不签”。另，遗嘱上修改、添加的地方没有曲某4的签名或手印的认可。见证人朱可在见证中不断接打电话，没有起到见证遗嘱的作用。遗嘱代书完毕后应由尹圆宣读遗嘱内容，本遗嘱则是由见证人宣读完成的。对证据2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该协议内容是证明杨某出租房屋，不能证明杨某对该房屋有实际占有和使用权，杨某出租他人房产是违法行为，杨某不是所有人。证据4、证人证言一宗。经曲某1、杨某申请，证人徐明、朱可出庭作证。证人徐明陈述如下：曲某4有曲某2跟曲某5两个孩子，我和曲某4的儿子曲某5是同学关系。曲某4委托张某（曲某1的母亲）叫我去第一人民医院，去医院后曲某4告诉我要立个遗嘱，遗嘱以这次为准。曲某4称其有两套房产，给曲某1一套，曲某3一套。曲某4称其另有些股票，具体数字忘记了，大约是十几万股。我记不清曲某4当时想怎么分配，只记得是曲某4想给两个孙子（曲某1、曲某3）以及杨某，股票名称记不清是山东企业还是xxx。曲某4所立遗嘱是尹圆全程自己写的，修改的地方也是尹圆当场修改的。遗嘱完成后念给曲某4听曲某4点头同意。立遗嘱时是曲某4真实意思的表示，没有受到欺骗胁迫。遗嘱是曲某4自己用右手签的字，手印也是曲某4自己按的。曲某4虽然在病床上，但是思维和语言表达比较清楚。曲某4立遗嘱时是我同学刘某录的像。证人朱可出庭作证陈述如下：曲某4系历城区供电公司职工，与我同一个单位。曲某4是离休干部，我不清楚曲某4的退休工资是多少。我接到张某的电话，让我去做见证。印象中曲某4跟我说要立遗嘱，让我做个证。当时由我和徐明作为见证人并由徐明的同学录的像。立遗嘱时，曲某4神志清楚，说的话我们也能听懂。曲某4在立遗嘱过程中决定房产及股票两个孙子一人一半。曲某4所立遗嘱全程都是由一个女律师书写完毕的，名字记不清了，修改的地方也是那个女律师当时修改的，改完后我看了一遍签了字。遗嘱书写完毕后由我向曲某4念了一遍，曲某4表示同意，同时曲某4用左手签字按手印。经质证，曲某2、曲某3、李某辩称对证人证言的真实性有异议，遗嘱代书人是尹圆，宣读人却是见证人朱可，不符合法律规定。遗嘱应由代书人宣读，见证人宣读遗嘱又见证遗嘱不符合相关规定。另，被告曲某2辩称证人陈述与遗嘱内容不一致。2015年曲某4立遗嘱时已将涉案房产及股票交由曲某2处理，曲某2即已实际控制了涉案房产及股票。证据5、中信建投证券股份有限公司济南经四路证券营业部股票明细对账单1份，曲某1和杨某主张对账单显示了2017年7月13日在曲某4去世3日内，股票被人操作卖出，xxx160042股，对应的款项为1124358元，证实曲某1和杨某所主张的50000股股票在曲某4去世的2017年7月10日前存在。被告曲某2、曲某3、李某辩称股票确实存在，且已经被曲某2卖出，卖得的钱款在曲某2的账户上，但上述钱款均被用来雇工照顾李某，每月花费4000元左右。被告曲某2、曲某3、李某对于钱款去向未提交证据证实。 被告曲某2、曲某3、李某主张曲某4名下遗产应由曲某2继承，并提交如下证据证实：证据1、李某、曲某42015年1月28日的自书遗嘱各1份、律师见证书及代书遗嘱各2份，亲笔自书的遗嘱效力高于代书遗嘱的效力，曲某4自书遗嘱的签名与曲某1提供的遗嘱签名不一致；证据2、加盖公章的济南市第一人民医院住院病案复印件1份，证实曲某1与杨某持有的代书遗嘱所立时间系曲某4因偏瘫住院治疗期间，检查病症为脑多发缺血、梗死，符合老年性脑萎缩MRI表现、脑动脉硬化，该病状致使曲某4不具有大脑清楚、语言表达清晰的能力。证据3、拆迁安置房差价缴款确认单1份及入住验房表复印件2份，曲某2承担了缴纳涉案房产部分费用及差价款的义务。经质证，曲某1和杨某辩称对证据1真实性无异议，曲某4于2016年12月12日重新作出的遗嘱系对财产进行重新安排，根据继承法，原遗嘱无效；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，曲某2、曲某3、李某并没有将济南市第一人民医院能够证明曲某4身体思维健康方面的证据提供完整，其提供的住院病历首页一份及磁共振报告单一份均不能证实曲某4意识不清晰。第一次庭审中，曲某1和杨某已向法庭出具了济南市第一人民医院的病历，曲某4的出院记录记载的入院情况为言语清晰、流利，出院情况记载为神经系统查体神志清、精神一般、言语清晰、流利，证实曲某4在市立医院住院时仅存在右侧偏瘫的症状并不妨碍其思维及表达能力。被告曲某2、曲某3、李某对此予以认可。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，曲某4及李某均系退休人员，有退休收入，被告曲某2仅是代曲某4缴纳款项。后，被告曲某2、曲某3、李某主张曲某4所处置的涉案房产尚未取得房产证，根据国家建设部城市房屋产权产籍管理暂行办法第18条暂行规定，凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均无效。国家法律明文规定，没有取得房产证，遗嘱人不能做他项权利的处分，包括遗嘱的形式，故曲某4不能处分该房产。曲某1和杨某辩称安置协议上载明，曲某4因房屋被拆迁补偿了2套房产，即XXX1及XXX2，涉案的系XXX1，这2处房屋在一个小区同一楼，同一单元。曲某4将其中一套指定由曲某1和杨某继承，是合法处分。 关于原被告所尽赡养义务，被告曲某2、曲某3、李某主张其履行了主要的赡养义务，并提交山东省立医院费用结算清单4页、殡葬用品收据1份、殡葬费收费发票1份、遗体接收单1份、殡葬证1份、曲某4生前护理人员李某2出具的证明及身份证复印件各1份，证实被告曲某2履行了被继承人因病期间护理照料义务并支付所需费用，并全权处理了被继承人曲某4的后事。原告曲某1和杨某辩称对上述证据中的山东省立医院费用结算清单、殡葬用品收据、遗体接收单、殡葬证、殡葬费收费发票真实性无异议，对证明目的有异议，曲某4本身是山东供电局的退休职工，有高额的退休收入，李某是济南市立医院的退休职工，也有退休收入，曲某4在省立医院住院期间，原告及其母亲张某都尽到了赡养义务。另，曲某4的医疗费都进行了百分之百的报销，报销的费用由曲某2掌握。对李某2的证明无法确定其真实性。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，亦可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人之外的人。原告曲某1和杨某主张曲某4的遗产位于济南市历城区XXX1、XXX2两套房产中的XXX1由曲某1、杨某继承所有；被继承人曲某4的遗产5万股xxx（证券代码：XXX）由曲某1、杨某继承所有,要求曲某2、曲某3、李某返还352000元。原告曲某1和杨某提交曲某4于2016年12月12日所立遗嘱、立遗嘱时的视频资料、证人证言及济南市第一人民医院的病历拟证实遗嘱系曲某4真实意思表达。被告曲某2、曲某3、李某主张曲某4于2016年12月12日所立遗嘱无效，因2015年曲某4立遗嘱时已将涉案房产及股票交由曲某2处理，且曲某2已实际控制了涉案房产及股票，故曲某4于2016年12月12日所立遗嘱是无权处分行为。同时被告曲某2、曲某3、李某对曲某4的签字及遗嘱制作过程均有异议，但未向本院提交鉴定申请，亦未提交证据推翻新立遗嘱。继承从被继承人死亡时开始。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，以最后所立遗嘱为准。被继承人曲某4于2016年12月12日所立遗嘱在2015年所立遗嘱之后，又经查明系被继承人真实意思表示，故本院认定曲某4于2016年12月12日所立遗嘱合法有效。关于涉案房产，因本案涉案房产济南市历城区xxxx小区XXX1及XXX2房屋均未取得房产证，故本院不予一并处理。关于涉案股票，遗嘱中曲某4决定将其持有的10万股股票由曲某3继承5万股，曲某1和杨某继承5万股。经调查，曲某4与李某名下原共有xxx（证券代码：XXX）197520股，曲某4可处分的为98760股，故按遗嘱及相应比例（98760股×50%=49380股），由曲某1和杨某继承49380股，并酌定按每股7.02的价格计算价值。庭审中，李某主张涉案股票卖得的钱款在其处。被告曲某2也主张其于2017年7月13日将股票卖出，卖得的款项存于自己名下，已用于雇工照顾李某，每月花费4000元左右，但对于钱款去向均未提交证据证实。故本院酌定由被告曲某2、李某共同返还曲某1和杨某相应股票价值346647.6元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告曲某2、李某于本判决生效之日起十日内支付原告曲某1和杨某应继承的xxx股（证券代码：XXX）份额的折价补偿款346647.6元。 二、驳回原告曲某1和杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20300元，由原告曲某1、杨某负担13800元，被告曲某2、李某负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  孙维庆 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  黄 雯