江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2401号原告：房东京，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：李东航，江苏众耕律师事务所实习律师，由江苏省新沂市法律援助中心指派。被告：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地江苏省新沂市新华路**。法定代表人：薛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司职工。原告房东京与被告江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（以下简称晋煤恒盛公司）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，于2018年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告房东京的委托诉讼代理人朱林、李东航，被告晋煤恒盛公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房东京向本院提出诉讼请求：1.判令晋煤恒盛公司向房东京支付2009年8月至2017年6月期间的双倍工资差额23.75万元；2.判令晋煤恒盛公司向房东京支付经济赔偿金4万元；3.判令晋煤恒盛公司赔偿房东京失业保险待遇损失25200元；4.判令晋煤恒盛公司赔偿房东京社会保险费损失33.6万元。事实和理由：房东京自2009年7月起到晋煤恒盛公司工作，双方建立了劳动关系。2017年6月，晋煤恒盛公司违法解除劳动关系，故应向房东京支付经济赔偿金。晋煤恒盛公司未依法与房东京签订书面劳动合同，应向房东京支付双倍工资。晋煤恒盛公司未依法为房东京缴纳社会保险费，应当赔偿房东京因此而遭受到的损失。晋煤恒盛公司辩称，晋煤恒盛公司没有与房东京建立劳动关系；房东京关于双倍工资差额的请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回房东京诉讼请求。经审理查明：2018年1月8日，房东京向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，请求：裁决晋煤恒盛公司向房东京支付双倍工资差额、经济赔偿金并赔偿房东京的失业保险待遇损失及社会保险费损失。2018年2月27日，新沂仲裁委作出不予受理决定。房东京于法定期限内提起本案诉讼。另查明：1.房东京称，晋煤恒盛公司自2017年6月起因车间拆除未再安排其工作，未再向其支付劳动报酬，亦未出具解除劳动合同通知书；该行为表明，晋煤恒盛公司单方解除劳动合同。2.房东京称，其参加工作后，工作地点一直在新沂市；晋煤恒盛公司亦认可，该处厂房原属于该公司，但已被拆除。3.晋煤恒盛公司没有为房东京缴纳社会保险费。还查明：1.晋煤恒盛公司成立于2001年4月12日。2.原新沂化肥厂于1959年12月成立；1997年12月28日，改制为江苏恒丰化肥集团有限公司（以下简称恒丰公司）。2001年4月，恒丰公司向本院提出破产申请；本院受理后，在破产清算过程中，晋煤恒盛公司以7764.63万元的价格整体购买恒丰公司的破产资产（厂房、设备等）。2001年8月6日，本院裁定宣告恒丰公司破产；2002年4月30日，本院裁定宣告恒丰公司破产程序终结。以上事实，有房东京提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书，晋煤恒盛公司提供的破产裁定书复印件，本院调查收集的（2009）新民一初字第1757号民事判决书、（2009）徐民三终字第543号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00210号民事裁定书，当事人各方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点是：房东京与晋煤恒盛公司之间是否存在劳动关系。为证明其与晋煤恒盛公司之间存在劳动关系，房东京提供以下证据：1.印有晋煤恒盛公司字样的餐票及理发票、有晋煤恒盛公司人力资源部印文的临时出入证。2.银行对账单，记载的主要内容是：账户资金的进出情况，但没有显示存入工资的对方账号和账户名称。3.申请本院调查收集以下证据：（1）房东京的银行账户交易明细清单，记载的主要内容为：该账户的开立时间为2009年8月26日，首次存入工资的时间为2009年9月16日；自2011年9月起显示存入工资的对方账号为11×××74，自2012年7月起显示存入工资的对方账号为11×××56；最后一次存入工资的时间为2015年3月。（2）银行账户时点余额账户对账单，记载的主要内容为：账号11×××74的账户名称为晋煤恒盛公司，账号11×××56的账户名称为新沂市邦盛物流有限公司（以下简称邦盛公司）。（3）（2014）新民初字第03407号、（2015）徐民终字第4174号、（2017）苏0381民初1825号民事判决书各一份，记载的主要内容为：晋煤恒盛公司在其与胡××及张××劳动争议两案中提出，其将有关业务发包给邦盛公司，胡××、张××与邦盛公司建立劳动关系；但两案的生效判决没有采纳该抗辩理由，认定晋煤恒盛公司与胡××、张××一直存在劳动关系。晋煤恒盛公司的质证意见是：银行对账单的交易情况，看不出工资由晋煤恒盛公司支付；理发票形式多样，不能证明是晋煤恒盛公司发放；不能确定临时出入证是房东京本人的；晋煤恒盛公司提供免费餐，没有发放过餐票；对其他证据没有异议。本院认为，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，人民法院受理社会保险争议案件的范围是：用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且不能补办，因此给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失发生的争议。根据现行有关规定，只要能够确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系的起止时间，社会保险费征收机构依法可以要求用人单位补缴社会保险费。房东京并未举证证明其向社会保险费征收机构提出申请，要求晋煤恒盛公司为其补办社会保险手续并补缴社会保险费，而社会保险费征收机构不能补办并征缴。因此，房东京因晋煤恒盛公司没有为其缴纳社会保险费而要求晋煤恒盛公司赔偿失业保险待遇损失及社会保险费损失所产生的争议，不属于人民法院受理社会保险争议的范围；对其关于失业保险待遇损失及社会保险费损失的诉讼请求，本案不予理涉。二、房东京等人提供的银行对账单中未显示存入工资的对方账号和账户名称，无法证明工资由晋煤恒盛公司支付。餐票及理发票上印有晋煤恒盛公司字样、临时出入证上有晋煤恒盛公司人力资源部的印文，足以证明餐票等由晋煤恒盛公司发放。本院调取的房东京的银行账户交易明细清单显示自开户后即有工资存入，故应当认定该账户是房东京的工资账户；2011年9月至2012年6月期间，向该账户存入工资的对方账号的账户名称为晋煤恒盛公司；结合房东京的陈述及其提供的餐票等，足以证明房东京与晋煤恒盛公司之间存在劳动关系。原新沂化肥厂的厂房由晋煤恒盛公司购买，房东京一直在该厂房工作并按月获取劳动报酬；晋煤恒盛公司没有举证证明其购买厂房后至2011年4月之间有其他单位利用该厂房从事生产经营活动，故应当认定房东京在2009年9月至2011年8月期间获取的劳动报酬由晋煤恒盛公司支付。以上事实足以证明，房东京与晋煤恒盛公司自2009年9月起建立劳动关系。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一年未订立的，双方自满一年之日起成立无固定期限劳动合同关系。晋煤恒盛公司没有与房东京订立书面劳动合同，故双方自2010年8月31日起成立无固定期限劳动合同关系。自2012年7月起，邦盛公司向房东京的工资账户转账存入工资。对此，本院认为，房东京与晋煤恒盛公司成立无固定限期劳动合同关系后，劳动合同未依法解除和终止；晋煤恒盛公司亦并未举证证明邦盛公司与房东京订立了劳动合同；且房东京通过银行转账方式获取工资，无法辨别资金来源；在此情形下，房东京提供劳动并获取报酬，其只会认为，其向晋煤恒盛公司提供了劳动，报酬由晋煤恒盛公司支付。因此，邦盛公司支付工资的行为既不产生解除房东京与晋煤恒盛公司之间劳动合同的法律效力，也不产生房东京与邦盛公司之间成立劳动关系的法律效力；只能产生邦盛公司代晋煤恒盛公司支付工资的法律效力；故应当认定房东京与晋煤恒盛公司的劳动关系仍然存续。同类案件即晋煤恒盛公司与胡××、张××两案的生效判决也作出了相同的判断。三、晋煤恒盛公司未与房东京订立书面劳动合同，应当自用工满一个月的次日起至满一年的前一日（2009年10月1日起至2010年8月30日）向房东京支付双倍工资；自满一年之日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，晋煤恒盛公司无需再支付双倍工资。房东京应当于2011年8月31日前要求晋煤恒盛公司支付双倍工资差额；其于2018年1月8日申请仲裁主张权利，已经超过了仲裁时效期间；故对其关于双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。四、按照房东京所述，晋煤恒盛公司自2017年6月起因车间拆除未再安排其工作，未再向其支付劳动报酬，亦未出具解除劳动合同通知书；该行为表明，晋煤恒盛公司单方解除劳动合同。但晋煤恒盛公司的上述行为，不足以证明其有解除劳动合同的意思。故对房东京主张晋煤恒盛公司解除劳动合同的事实，本院不予认定。房东京要求晋煤恒盛公司支付经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回房东京要求江苏晋煤恒盛化工股份有限公司支付双倍工资差额23.75万元、经济赔偿金4万元的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  许琳婕人民陪审员  韩淑玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  章 璐