wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3253号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴胜科，男，侗族，1985年10月3日出生，住贵州省榕江县。 关于本院刑事审判庭移送执行吴胜科开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1489号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴胜科犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人吴胜科未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共2460元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月二十六日 书记员 万 绮 君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4749号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李松（特别授权代理），四川世康律师事务所律师。 被告：郭永波，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告郭永波信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回对被告郭永波的起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心承担。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋奕鸣 二〇一八年六月十四日 书 记 员  蔡香兰
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异57号 案外人：曾繁盛,男，汉族，现住梅州市梅江区。 申请执行人：梁海宁，男，汉族，现住梅江区（血站侧）海秀园。 被执行人：梅州市欧城建材有限公司，住所梅州市梅县区程江镇梅塘西路**。 法定代表人：郑凤梅。 委托诉讼代理人：李健欧，该公司员工。 在本院执行（2016）粤1402执515号申请执行人梁海宁与被执行人梅州市欧城建材有限公司（下简称欧城公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曾繁盛对执行梅江区侨新路2号梅州花园第十六层A2号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人曾繁盛提出异议请求：裁定中止执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书，中止对梅州花园16楼A2的查封（或冻结、拍卖等）。 事实和理由：梅江法院在执行（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书过程中，查封被执行人欧城公司在梅州市××路××花园××、××、××各××共××房；16层A1、A2、C1、C2、D1、D2共六套房；26层C1、C2、D1、D2共4套房产，因该财产中梅州花园16楼A2属于异议人所有，购房合同收据等证据资料齐全，现提出书面异议，请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 异议人于2013年3月向被异议人中原申请执行人授权出售房屋的受委托人（被异议人中原被申请执行人欧城公司及东城房地产开发有限公司的黄之晴和李建欧）购买了梅州花园的房屋；原申请执行人和原被申请执行人都是知情者，他们之间的纠纷损害到第三方购房者即异议人的合法权益，属无理违法行为，恳请法院保护弱势群体，以大局为重，维护异议人的合法权益，避免造成社会动荡不安和不良影响。 申请执行人梁海宁未答辩。 被执行人欧城公司未答辩。 本院查明，坐落于梅州市××路××花园××套房（××别××、××、××、××、××、××套房），登记权属人为梅州耀梅房地产开发有限公司（下简称耀梅公司），证号为粤房地证字第0788056号。耀梅公司提供包括上述套房的一批房产作为抵押物，向中国建设银行梅州市分行（下简称市建行）借款，因未能偿还借款，市建行提起诉讼。2001年，梅州市中级人民法院作出（2001）梅中法执案字第167号、169号、170号民事裁定书，裁定将上述作抵押物的房产归市建行所有。后经多手转让，该批房产转让给了申请执行人梁海宁。经本院（2015）梅江法民三初字第347号民事判决书确认，2012年11月13日，梁海宁与被执行人欧城公司又签订了《房产转让协议书》，再次将该批房产转让给被执行人欧城公司，并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙。2013年3月2日，欧城公司与异议人曾繁盛签订了《梅州市房屋买卖合约》，将上述房产中的十六层A2套房以34万元的价格转让给了异议人曾繁盛。此后，上述房屋交付给异议人曾繁盛使用。上述《梅州市房屋买卖合约》亦经本院（2017）粤1402民初2025号民事调解书确认有效。在上述多次房屋买卖转让过程中，均未办理产权过户手续。 本院认为，异议人曾繁盛与被执行人欧城公司签订了有效的《梅州市房屋买卖合约》，约定被执行人欧城公司将位于梅州市××路××花园××房转让给异议人曾繁盛，异议人曾繁盛已按约支付了相应购房款并占有使用该房产。申请执行人梁海宁本应是上述房产的前手实际使用权人，但其与被执行人欧城公司签订了《房产转让协议书》并按约交付房产证复印件、房屋相关材料及房屋锁匙的行为，已将上述使用权转移给了被执行人欧城公司，异议人曾繁盛以合理的价格从被执行人欧城公司处购房，属于善意的第三人，在其支付了约定的价格并占有上述房产后，被执行人欧城公司已不再对上述房产享有相应的使用权。虽然上述房产没有办理产权变更登记，但包括申请执行人梁海宁、被执行人欧城公司，都只是上述房产权属变更登记的协助执行人，而不是该房产的登记产权人，查封（或冻结、拍卖）上述房产，显然有损善意第三人的利益。异议人曾繁盛请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行，虽然其表述不准确，但其目的系为了中止对十六层A2套房房产的执行，其请求合理，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对（2015）梅江法民三初字第347-1号民事裁定书的执行。 二、中止对梅州市侨新路2号梅州花园第十六层A2套房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  罗 睿
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初517号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑****房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德全，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司与被告张德全商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1227元，减半收取计614元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司负担。审判长 李 昳审判员 陈德明审判员 骆 伟二〇一八年六月七日书记员 匡湘云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执523号之一 申请执行人：姚青锋，男，1971年5月27日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：郭坚洪，男，1970年8月16日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人姚青锋与被执行人郭坚洪借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2017年3月22日作出的(2016)粤0391民初1930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  张海平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初23285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乔运忠，男，1990年05月01日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔运忠信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,058.15元。原告诉称,被告乔运忠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,058.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年六月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1283号申请执行人：任文鹏，男，汉族。被执行人：张志立，男，汉族。本院在执行任文鹏与张志立公证债权文书纠纷一案中，申请人任文鹏自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢1283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一八年六月二十六日书记员  刘晓柯
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢150号之二 申请执行人：许鹏，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市。 被执行人：姜娜，女，1976年9月27日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 本院在执行许鹏与姜娜、姜作福、陈明刚民间借贷纠纷一案中，在申请执行人第一次申请执行时，被执行人姜娜已偿还借款1万元。本次执行系恢复执行，在本次执行过程中，本院扣划被执行人姜娜和姜作福偿还53155.54元并向申请执行人发放。申请执行人许鹏与被执行人陈明刚达成协议，由陈明刚另行向申请执行人出具借条约定本案借款中的五万元由陈明刚在六年内还清。申请执行人许鹏自愿撤销对被执行人姜作福和陈明刚的执行。本院于2018年6月12日作出执行裁定，终结（2018）辽0281执恢150号即（2015）瓦执字第1313号案件中对姜作福的执行。终结（2018）辽0281执恢150号即（2015）瓦执字第1313号案件中对陈明刚的执行。 恢复执行过程中，本院扣划被执行人姜娜在金融机构的存款3155.54元，扣划被执行人姜作福银行存款50000元，均向申请执行人许鹏发放。暂未发现被执行人姜娜有其他可供执行财产，无法履行已发生法律效力的（2015）瓦民初字第509号民事判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，将姜娜纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  王 志 二〇一八年六月十五日 书记员  李江红
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0233执200号之五 申请执行人：新丰县农村信用合作联社。住所地：新丰县丰城街道丰城大道**综合大楼首层。 法定代表人：黄偕荣，理事长。 委托代理人：余晋伟，该社员工。 委托代理人：李成发，该社员工。 被执行人：韶关市幸福华庭酒店有限公司，住所，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路**幸福广场div> 法定代表人：吴木英。 被执行人：韶关市宏顺实业发展有限公司，住所地：，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路**幸福广场15Fv> 法定代表人：周仁亮，该公司总经理。 被执行人：周仁亮，男，1944年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周锡华，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周志兵，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周蕊丹，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：吴木英，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院执行新丰县农村信用合作联社与韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的新丰县人民法院（2015）韶新法民二初字第67号民事判决书，发出执行通知书责令被执行人韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英履行下列义务：一、被执行人韶关市幸福华庭酒店有限公司偿还申请执行人新丰县农村信用合作联社的贷款本金人民币13000000元及利息（利息从欠息之日起按合同约定计至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币109755元，保全费人民币5000元，申请执行费人民币80400元。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英在全国的证券、网络银行、车辆、工商等财产登记信息和中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况进行了查询，并采用传统查控方式到韶关市不动产登记中心对上述被执行人名下的国土和房产登记信息进行查询，到韶关市工商行政管理局对上述被执行人名下的工商登记信息进行查询，并到相关银行对上述被执行人名下的银行存款情况进行查询，发现被执行人周仁亮名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××（车辆识别代码：016762）的奔驰牌汽车和一辆车牌号为粤Ｆ×××××（车辆识别代码：012108）的艾力绅牌汽车，被执行人周锡华名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××（车辆识别代码：V43922）的宝马牌汽车，经查，粤Ｆ×××××奔驰牌汽车和粤Ｆ×××××宝马牌汽车已被韶关市中级人民法院查封，粤Ｆ×××××艾力绅牌汽车已被韶关市曲江区人民法院查封。发现被执行人韶关市宏顺实业发展有限公司名下有一套用作借款抵押的位于韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十层、十一层的商业用房（产权证号：粤房地证字第C6825472、C6825471）的房产，对上述房产，本院依法进行了查封并、评估，并在人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经2017年6月7日10时至2017年6月8日10时和2017年7月18日10时至2017年7月19日10时两次公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。此后，申请执行人同意按第二次拍卖的保留价15603125元将上述房产所有权以物抵债。本院于2016年10月12日作出（2016）粤0233执200号执行裁定书裁将上述房产作价15603125元，交付申请执行人抵偿借款15603125元。上述房产交付申请执行人抵偿借款15603125元后，仍不足以清偿该案被执行人应履行清偿借款本息的义务。申请执行人于2017年12月18日向本院申请要求对上述房产强制腾空交付，本院于2017年12月8日张贴公告，责令案外人限期腾空，为此，案外人向本院提起执行异议之诉，案件正在审理之中，申请执行人表示同意待执行异议之诉审理终结后，视判决结果再决定是否腾空，且表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英已采取限制高消费和列入失信被执行人名单等惩戒措施。 本院认为，对被执行人的财产已穷尽执行调查措施，除上述已裁定以物抵债的房产及已被其他法院查封的三辆车辆外，再无发现被执行人有可供执行的财产，上述调查情况告知申请执行人新丰县农村信用合作联社，该社表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年六月十一日 书记员  潘 政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55076号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：刘晓月，女，1994年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告刘晓月保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋到庭参加了诉讼。被告刘晓月经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓月支付培训费13200元；2、要求刘晓月支付分期服务费3207.6元；3、要求刘晓月支付违约金（以13200元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求刘晓月支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由刘晓月承担。被告刘晓月未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，君记公司（甲方）与经宇鼎恒（北京）教育科技有限公司（以下简称经宇鼎恒公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展航空旅游策划类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为100万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年9月27日，经宇鼎恒公司（甲方）与刘晓月（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为6415.2元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一为《付款计划表》；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明经宇鼎恒公司将其与刘晓月签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，刘晓月确认收到上述通知事宜。2016年9月27日，君记公司依据申请向经宇鼎恒公司发放了涉案融资款19800元。此后，刘晓月多次逾期还款，君记公司当庭提交明细表显示，刘晓月剩余应还本金13200元，剩余应收服务费3207.6元。另查，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与经宇鼎恒公司名下8名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。刘晓月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓月于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用13200元、分期服务费用3207.6元；二、被告刘晓月于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以13200元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告刘晓月于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告刘晓月负担。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇一八年六月二十七日书记员  林德森
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初3051号 原告：谭见国农村家庭承包经营户，住所地云阳县外郎乡大花村**。 代表人：谭见国，男，1970年1月27日出生，汉族，住云阳县。 委托诉讼代理人：邓丽、廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：薛敦仲，男，1954年9月16日出生，汉族，住云阳县。 原告谭见国农村土地承包经营户与被告薛敦仲恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭见国农村土地承包经营户委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。被告薛敦仲无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭见国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判令被告对侵占的原告承包经营的土地停止侵害、恢复原状并赔偿损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包了位于云阳县外郎乡大花村5组的两块土地，2010年11月30日取得了土地承包经营权证，证书上记载了土地面积、四至边界及承包期限。2016年9月，被告在紧邻原告承包经营土地旁修建自住房屋，为了便于运送建房材料及出行方便，在未通知原告并取得许可的情况下，私自将原告约0.7亩种植桑树的土地损毁，修建自用公路。原告知晓此事后，多次与被告协商，被告均不理睬，2018年2月26日，经云阳县外郎乡人民调解委员会调解，仍未达成调解意见。 被告薛敦仲没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经本院审理认定事实如下：原告谭见国农村土地承包经营户与云阳县外郎乡大花村5组签订农村土地承包经营合同，原告承包地名堰塘包土地9.2亩（东：坝，西：坝，南：路，北：路）、大丘田4.65亩（东：沟，南：坝，南：坝，北：路）2块地块，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包地用途为农业。2016年11月被告进行房屋建设，为了便于建设材料运输在原告堰塘包承包地上修建自用公路，宽约4.9米，长约70米，该公路占用原告堰塘包承包地面积约0.7亩。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、中华人民共和国农村土地承包经营权证、照片、询问笔录、云阳县外郎乡大花村社会矛盾调处工作站调解笔录，法院的询问笔录、堪验照片等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的土地承包经营权益受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告主张地名“堰塘包”承包地受被告非法侵占0.7亩修建自用公路，要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失，因该承包地原告与云阳县外郎乡大花村5组签订有农村土地承包经营合同，且在承包经营期内，故原告对该土地享有合法的承包经营权；被告在建设房屋时在此块承包地上修建公路，导致原告承包地部分地块无法耕种，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求被告停止侵害、并将此承包地（修建公路部分）恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。同时，基于原告方愿意由其自行恢复，故可以由原告方对被告侵占承包地（修建公路部分，约0.7亩）自行恢复原状。恢复费用酌情认定为8000.00元，由薛敦仲负担。关于原告主张赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提交证据证明其实际遭受经济损失以及损失的大小，且原告没有补交该部分诉讼请求的诉讼费用，依法应当承担不利后果，故本院对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告薛敦仲立即停止对原告谭见国农村土地承包经营户“堰塘包”承包地的侵害。 二、原告谭见国农村土地承包经营户以其被占地为限自行恢复原状，恢复费用8000.00元由被告薛敦仲负担。 三、驳回原告谭见国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费40.00元，由被告薛敦仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王显光 二〇一八年六月四日 书记员  谭银桂
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2514号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区永丰河路**，统一社会信用代码：913405006614466756。负责人：潘国平，该支行行长。被告：张厚林，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行（以下简称农行雨山支行）与被告张厚林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告农行雨山支行在本院依法通知其预交案件诉讼费后，未在通知指定的七日内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年六月二十日书记员  王贝蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9574号申请执行人：刘耀坤，男，1966年4月14日出生，汉族，住所地北京市房山区。被执行人：闫继成，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地山东省菏泽市定陶县。本院在执行刘耀坤与闫继成民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫继成的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封并拍卖被执行人闫继成名下车辆，并将132000元拍卖款发还给申请人，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人闫继成纳入失信被执行人、限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2458号原告：中山市华纳装饰材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁宙安，职务经理。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：王旺田，男，1972年8月20日生，汉族，住湖北省。原告中山市华纳装饰材料有限公司（以下简称华纳公司）诉被告王旺田买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华纳公司委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告王旺田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款333089元；2.被告向原告支付违约金14891.85元（以333089元为基数，从2017年12月31日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止，暂计至2018年2月6日）。事实和理由：原告与被告于2017年3月18日签《中山市华纳装饰材料有限公司石英石产品代理合同》，根据合同约定：被告作为原告在北京区域的石英石产品指定代理商，由乙方销售。原告自合同签订之后，分批次向被告供应了各类石英石产品，但被告未按照合同约定履行付款义务。被告尚欠原告货款333089元。原告多次要求被告支付货款及逾期违约金，被告却以种种理由拒绝支付，被告的行为严重损害原告的利益，现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。经审理查明，2017年3月23日华纳公司（甲方）与王旺田（乙方）签订《中山市华纳装饰材料有限公司石英石产品代理合同》，部分内容约定如下：1、乙方作为甲方在北京区域的石英石产品指定代理商，由乙方销售、宣传甲方授权产品；2、付款方式为现款现货（即乙方所订货物款项汇到甲方公司指定账户到账后甲方按订单发货）原则；3、乙方向甲方订货时，应提前十日告知，并填写订货单以传真或以微信方式交给甲方（包括对账、业务衔接等），甲乙双方指定以下收件微信号：甲方指定收件传真号：0760-23XXXX82，微信号：×××。乙方指定收件传真号：010-8XXXX780，微信号：158××××****……华纳公司提供2016年3月至2016年10月的传真函证明原告自2016年3月起向被告运送了原告生产的石英石产品，被告也于传真函中签名确认。原告另提供2016年11月至2017年12月31日的对账单13张，原告称对账单系由其传真给被告签名确认后再回传原告，双方最后一次对账是2017年12月31日。经查，2016年11月至2017年12月9日期间的12份对账单均由王旺田签名确认，最后一张即2017年12月31日的对账单载明被告累计欠款333089元，但该对账单并无被告签名确认。庭审中原告称被告在2017年12月9日的对账单上签名确认尚欠原告319754元后并未付款，且于2017年12月9日至2017年12月31日期间又向原告购买了13335元的货物，双方约定最终的欠款金额为2017年12月31日的对账单所载明金额333089元且结算方式为月结30日付款。原告后多次追讨款项未果，遂于2018年2月11日诉诸本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告在2017年12月9日的对账单上签名确认截止2017年12月9日共欠原告货款319754元，现原告主张被告于2017年12月9日至2017年12月31日期间又向原告购买了13335元的货物，但原告并未提供任何证据予以证明且2017年12月31日的对账单上亦无被告签名确认，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为319754元。双方在合同中约定付款方式以现款现货为原则，被告王旺田于2017年12月9日确认尚欠原告319754元后仍未付款，已构成违约，华纳公司起诉要求被告自2017年12月31日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付迟延付款的利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王旺田于本判决生效之日起七日内向原告中山市华纳装饰材料有限公司支付货款319754元及其迟延付款的利息损失（自2017年12月31日起至款项付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山市华纳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年六月十四日书记员  邓小玮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特173号申请人：林红雷，男，汉族，1973年10月23日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。申请人林红雷以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其未签订劳动合同双倍工资差额为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿未签订劳动合同双倍工资差额债权人民币33176.67元，并提供了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3358号裁决书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人林红雷就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人林红雷债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人林红雷交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 杰审判员 谢 徵审判员 单 丹二〇一八年六月二十一日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1802号申请执行人张伟，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人陈茹，女，1980年6月27日出生，满族，住辽中县。北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初1330号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人陈茹给付申请执行人张伟租金7500元，承担执行费50元。本院在执行申请人张伟与被执行人陈茹租赁合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的下落及财产进行调查，未查到被执行人下落及有可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于此案的实际情况，本院依法终结本次执行程序。待被执行人有下落或可供执行财产时，申请执行人向本院可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初1330号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年六月一日书记员  张 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4804号原告：谢原英，女，1974年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：海利强、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：丁华，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市。原告谢原英诉被告丁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢原英的委托诉讼代理人海利强、梁玉涛到庭参加诉讼，被告丁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢原英向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁华偿还原告借款50000元整；2.判令被告支付原告逾期还款期间的银行同期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁华于2014年1月29日向原告谢原英借款50000元整，并出具借条。借条中约定，借款期限为2014年1月29日至2015年1月29日，如逾期不归还，出借人有永久向被告主张欠款的权利。现原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。被告丁华未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告丁华向原告借款50000元，并出具借款条，载明：今借谢原英人民币￥50000元（大写伍万元整）。借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日，一次性归还。借款到期后，原告催要上述借款未果，诉至法院。在本案审理期间，原告明确第二项诉讼请求中关于利息的请求：要求被告支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从2015年1月29日起计算至实际偿还之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁华向原告谢原英借款50000元，有被告丁华出具的借款条为证，双方借贷关系成立，被告应当依约履行还款义务。借款时双方未明确约定借款利率和逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢原英借款本金50000元，并支付借款逾期利息（按照年利率6%计算，自2015年1月29日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一八年六月二十一日书记员  赵 媞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018)黑0502民初440号原告（申请执行人）：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，系中国农业银行双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告（案外人）：吴艳辉，男，1962年11月5日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告（被执行人）：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集**。法定代表人：王孝义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素娟，该公司法律顾问。原告周金龙与被告吴艳辉、被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周金龙及其委托诉讼代理人赵双慧、吴艳辉、华鑫公司的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异60号执行裁定书；2.准许执行双鸭山市尖山区格林雅苑小区1号楼1单元2703室房屋（面积102.79平方米，价值20万元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告周金龙与被告华鑫公司民间借贷纠纷一案，经尖山区人民法院调解结案，华鑫公司承担偿还借款900万元的义务，执行过程中，尖山区人民法院于2017年6月1日按涉案金额查封了华鑫公司名下未销售的商品房53套（因华鑫公司是电子联网房屋销售合同，每销售一户商品房只要签订合同在房产机关就有网上备案的销售信息）。2018年2月5日，被告吴艳辉以案外人身份对查封房屋提出执行异议，理由是其与华鑫公司在2016年6月20日签订了《商品房认购书》，并支付了全部房款，要求人民法院中止执行，解除查封。尖山区人民法院执行局在没有召开听证会、没有向周金龙出示案外人证据原件、没有认真调查案外人买卖是否真实、明知涉案房屋不是案外人唯一住房的情况下，直接作出了执行裁定，严重损害了周金龙的利益。周金龙认为在查封时诉争房屋处于未销售状态，吴艳辉持有的《商品房认购书》是虚假证据，合同签订时间绝非人民法院查封之前，其与华鑫房地产公司不存在真实买卖交易，商品房认购书也不具有法律效力，吴艳辉对房屋没有所有权，更未占有使用诉争房屋，诉争房屋也不是吴艳辉唯一一处住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定条件，故双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异60号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求法院判决继续执行诉争房屋。被告吴艳辉辩称，我不同意原告周金龙的诉讼请求，我认为我是花全款购买的涉案房屋，房屋是我的。被告华鑫公司辩称，本案所涉商品房买卖合同合法有效，被告吴艳辉所购买的我公司开发的预售商品房，已签订《格林雅苑商品房认购书》，并已交付了购房款，商品房认购书应认定为商品房买卖合同，我公司于2016年10月21日取得品房预售许可证，商品房买卖合同合法有效，应予保护；法院执行查封行为违法我公司开发建设的涉案格林雅苑房地产工程已办理了商品房预售许可证，尚未竣工进行产权登记，且涉案房屋已经出售给吴艳辉，故尖山法院于2017年6月1日针对涉案房屋进行的执行查封行为明显违法，应予纠正；吴艳辉享有的物权期待权依法应予保护，吴艳辉作为涉案房屋的买受人，对涉案房屋享有物权期待权，具有准物权性质，原告周金龙的一般债权不能对抗已经交付全部或者大部分商品房价款的买受人。综上，周金龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法公正判决，以维护当事各方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周金龙提交的证据的真实性本院予以确认。被告吴艳辉提交的证据1、2本院对其真实性予以确认。华鑫公司提交的证据1本院对其真实性予以确认；证据2因系复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华鑫公司系本案所涉双鸭山市尖山区格林雅苑小区房屋的建设单位，2016年10月21日，华鑫公司取得格林雅苑（1号楼）商品房预售许可证。2016年6月20日，华鑫公司交付原告吴艳辉格林雅苑商品房认购书一份，该认购书约定吴艳辉（乙方）同意认购华鑫公司（甲方）开发的位于双鸭山尖山区××与电大路交汇处××单元××号房屋一套，建筑面积102.79平方米，总价款为154185元，该认购书的尾部甲方部分加盖双鸭山市华鑫房地产开发有限公司财务专用章，乙方部分为空白，吴艳辉未进行签署，但对购买房屋事实认可。2016年6月21日，吴艳辉在其所有的中国银行股份有限公司双鸭山山城支行个人账户内支取20万元现金，吴艳辉陈述其用该款交付房款154185元，华鑫公司及吴艳辉认可吴艳辉并未将房款直接交付华鑫公司，而是由对华鑫公司享有到期债权的案外人孙玉芝以借款转化为购房款的形式购买诉争房屋，用于抵消孙玉芝对华鑫公司所享有的债权，冲抵华鑫公司的债务，再由吴艳辉将购房款直接交付给孙玉芝，然后华鑫公司与吴艳辉签订商品房认购书并为其出具收据。吴艳辉自认在本市尖山区还有其他用于居住的房屋。另查，在本院受理的一起申请执行人为被告周金龙、被执行人为被告华鑫公司的金钱债权执行案件中，本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，裁定内容为：对被执行人华鑫公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。原告吴艳辉以案外人身份于2018年2月5日对该查封提出书面异议，请求法院解除对此房屋的查封，本院于2018年2月12日作出（2018）黑0502执异60号执行裁定书，裁定中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2703室房屋的执行。周金龙不服，提起本案诉讼。本院认为：本案系执行异议之诉纠纷，我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告吴艳辉所持有的签署日期记载为2016年6月20日的购买双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2703室房屋的商品房认购书，虽然吴艳辉作为乙方未进行签署，但是该认购书为其所持有，且认购书所涉内容均体现为其真实意思表示，并且华鑫公司已通过借款转化为购房款的形式收受房屋对价，故该认购书所涉购买房屋事宜，本院予以确认。原告周金龙提出吴艳辉与华鑫公司并非在人民法院查封之前签订《商品房认购书》的主张，但其并未提交证据佐证该意见，本院对该主张不予确认。虽然人民法院查封之前吴艳辉与华鑫公司已签订书面《商品房认购书》，但因该房屋尚在建设中，吴艳辉并未合法占有该不动产，且吴艳辉名下有其他用于居住的房屋，现吴艳辉提交的证据不足以证明其权利能够排除执行。综上所述，原告周金龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许执行本院（2017）黑0502执327号之一执行裁定中查封的双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2703室房屋，本院（2018）黑0502执异60号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费4300元，由被告吴艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长 周 洁人民陪审员 裴 凤人民陪审员 陈桂芳二〇一八年六月六日书 记 员 李 哲
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初1793号原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆**）。统一社会信用代码：914104116148647439。法定代表人：蔡翠翠，总经理。委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告:薛向前，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市汽车运输公司第九车队（简称市运公司第九车队）与被告薛向前挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司第九车队的委托诉讼代理人叶丹丹到庭参加诉讼；被告薛向前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市运公司第九车队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除市运公司第九车队与薛向前之间关于豫Ｄ×××**号车辆的挂靠关系，终止挂靠协议的履行，车辆的相关营运手续、行车证、营运证、车牌等作废，薛向前向市运公司第九车队补交市运公司第九车队垫付的税费和车辆服务费等费用；2.案件诉讼费和其他费用由薛向前承担。事实与理由：薛向前购买车号为豫Ｄ×××**号的货运车辆一台。2012年11月12日，薛向前与市运公司第九车队签订了车辆服务协议。市运公司第九车队依约履行了合同义务，但薛向前初初期履行相应合同义务后，便与市运公司第九车队长期失去联系，既不参加车辆年检、驾驶员培训，也不购买车辆保险。薛向前以自己的行为表示不履行合同的主要义务。市运公司第九车队在平顶山日报上刊登公告，要求薛向前到市运公司第九车队办理解除挂靠关系的手续，但薛向前至今没有任何回应。市运公司第九车队已无法对已经脱保的豫Ｄ×××**号实施任何管理，该车也给社会留下了严重的安全隐患。市运公司第九车队诉至法院，请求支持其诉讼请求。后市运公司第九车队当庭变更诉讼请求，仅要求解除与薛向前签订的挂靠协议，解除双方之间的挂靠关系，放弃其他诉讼请求。薛向前未到庭，无答辩。市运公司第九车队围绕诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆服务协议》，拟证明市运公司第九车队于2012年11月12日与薛向前签订该协议，约定薛向前将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营；2.机动车行驶证，拟证明豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队处经营，登记车主为市运公司第九车队；3.平顶山市日报一份，拟证明因豫Ｄ×××**号车车辆脱保也未参加年检，市运公司第九车队于2017年1月13日在平顶山日报上刊登声明，要求豫Ｄ×××**号车主10日内到单位办理停止违法营运手续，但薛向前一直没有办理相关停运手续。薛向前经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，薛向前与市运公司第九车队签订《车辆服务协议》，约定薛向前将其购买的豫Ｄ×××**号车挂靠在市运公司第九车队运营，市运公司第九车队其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由薛向前承担，入户后三年内不得转籍；薛向前每年按约定向市运公司第九车队交纳管理费。协议签订后，市运公司第九车队依约为薛向前的车辆办理了证照等相关手续。薛向前在车辆运营期间，未按时向市运公司第九车队交纳管理费。经市运公司第九车队多次催要仍未交纳，也不配合市运公司第九车队到相关部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。市运公司第九车队于2017年1月13日在《平顶山日报》刊登声明，以豫Ｄ×××**号车未按规定参加保险和年检为由，要求车主在10日内到市运公司第九车队办理停止违法营运手续。薛向前作为豫Ｄ×××**号车车主未在市运公司第九车队通知限定的时间内到市运公司第九车队办理相关手续。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。市运公司第九车队与薛向前签订车辆入户的挂靠经营协议书后，市运公司第九车队按协议约定协助薛向前办理车辆证照等各项手续，履行合同义务。薛向前未能依协议约定按时交纳管理费及配合市运公司第九车队到相关管理部门对豫Ｄ×××**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，且在市运公司第九车队刊登通知要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现。故对市运公司第九车队要求解除与薛向前签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。市运公司第九车队与薛向前之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除平顶山市汽车运输公司第九车队与薛向前于2012年11月12日签订的《车辆服务协议》，终止该协议的履行。案件受理费50元，减半收取25元，由薛向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇一八年六月二十二日法官助理程浩朋书记员黄晶附：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初325号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨伏明，男，1994年5月4日出生，回族，初中文化，农民，宁夏回族自治区吴忠市人，住吴忠市同心县。2017年12月10日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕150号起诉书，指控被告人杨伏明犯运输毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年12月9日21时30分许，被告人杨伏明采用体内藏毒的方式欲乘坐CZ8174次航班从云南省西双版纳州景洪市运输毒品前往重庆市，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重338.48克。公诉机关认为，被告人杨伏明非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人杨伏明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨伏明当庭自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明：2017年12月9日21时30分许，被告人杨伏明采用体内藏毒的方式欲乘坐CZ8174次航班从云南省西双版纳州景洪市运输毒品前往重庆市，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，查丙胺净重338.48克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、情况说明、登机牌、现场检测报告书、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及指认照片、封装笔录、称量、提取笔录及照片、电子天平检定证书，取样、封装、送检笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录及照片、毒品入库清单、被告人杨伏明的供述、户籍证明等证据。经质证，被告人杨伏明对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨伏明无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨伏明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨伏明在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨伏明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2032年12月9日止。）；二、查获的毒品甲基苯丙胺净重338.48克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮文波人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  张青春二〇一八年六月十三日书 记 员  杨 茜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保175号 申请人：李长剑，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：何彦辰，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人李长剑与被申请人何彦辰诉前财产保全纠纷一案中，申请人李长剑向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××号车辆予以查封、扣押，保全价值10000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号帕萨特牌汽车一辆。 案件申请费120元，由申请人李长剑预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年六月四日 书记员  于金兰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0521执恢89号之六 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地四川省泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，该公司董事长。 被执行人：王方兵，男，1982年5月12日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：聂贵容，女，1979年2月20日生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在执行申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行王方兵、聂贵容金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）泸泸民初字第1836号民事判决已发生法律效力。权利人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。 本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人王方兵、聂贵容名下无车辆、无银行存款，无股权、也无工商注册登记信息，后通过实际调查发现，被执行人王方兵有位于位于四川泸县太伏镇白云街304号、304号附1、2号底商住宅（权证号：201205152、201205154、201205155号）房产登记信息，已进行评估拍卖和变卖，均已流拍，申请人同意以流标价21.37万元接收该三处房产，以物抵偿其相应债务。现无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年六月十四日 书记员 张金桥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3208号原告：吴振怀，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：曾凡平，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告车辆损失26000元、交通费5000元、评估费1000元、律师费5000元；（2）被告支付原告诉讼保全费320元；（3）诉讼费由被告负担。2.事发过程及责任：2017年12月16日21时01分许，被告曾凡平驾驶粤Ｓ×××**号小车在东莞市××镇博美卡曼中心路段停车位往外右转弯驶出停车位时，致该车右侧车身与由施金珠驾驶停放在停车位内的粤Ｓ×××**号轿车车头左角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，被告曾凡平驾车逃逸。交警部门认定：被告曾凡平负事故的全部责任，施金珠不负事故的责任；3.车辆及保险情况：粤Ｓ×××**号轿车的所有人为原告吴振怀。粤Ｓ×××**号小车的登记车主为被告曾凡平。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小车的交强险、三者险（限额为1000000元）及不计免赔率，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元]。4.车辆损失:事故后，原告委托东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｓ×××**号轿车的损失进行评估，评估损失价格为21170元。原告为此用去评估费1000元。后粤Ｓ×××**号轿车修复完毕，用去配件费26000元。原告提供车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、评估费收据、结算单、配件费发票佐证。被告曾凡平提出对粤Ｓ×××**号轿车的车损进行重新鉴定。本院认为，原告委托有资质的鉴定机构进行鉴定，被告无证据证明鉴定内容存在瑕疵，其要求重新鉴定理由不足，本院不予批准。因粤Ｓ×××**号轿车的实际维修金额与定损金额不一致，除了实际更换的配件项目中中网总成一项配件费4830元，实际更换的其他配件项目及费用均与鉴定表中的项目及费用一致，原告对此未提供证据证明中网总成该项费用属于因事故产生的合理损失，本院予以采信鉴定结论书，确认原告车辆损失为21170元。5.评估费：1000元，有评估费收据佐证，本院予以支持。6.交通费：本院酌情支持500元。7.律师费：缺乏依据，本院不予支持。8.其他情况：被告平安财险东莞公司辩称根据三者险保险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，其不负责赔偿，被告曾凡平事故后驾车逃逸，故其不承担三者险赔偿责任。被告平安财险东莞公司提供三者险保险条款、投保单、保险单予以佐证，其中上述保险条款用加黑加粗字体标注，另保险单“重要提示”一栏中也对免责条款予以提示。被告曾凡平辩称，第一，其与原告在同一栋大楼工作上班，与保安也相识，事故现场也有视频监控，事故发生后其因为赶回家送妻子去就医，所以没有及时处理事故，其并没有逃避责任的嫌疑。第二，被告平安财险东莞公司未就上述保险免责条款对其履行说明义务，上述免责条款无效，应由被告平安财险东莞公司在三者险内赔偿。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。粤Ｓ×××**号轿车相对于粤Ｓ×××**号小车而言，属于上述车辆投保的交强险的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围内赔付。原告超出以上限额的损失，应由被告曾凡平承担100%的赔偿责任。关于三者险免责条款是否有效问题。首先，被告曾凡平肇事后逃逸的事实经交通事故认定书确认，根据三者险免责条款的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任，曾凡平肇事后逃逸的行为符合该约定。其次，保险条款中以加粗黑体字对该免责条款予以特别标注，同时在保险单“重要提示”一栏中也对免责条款予以提示，故被告平安财险东莞公司已依法履行了提示义务。再次，事故后驾驶人“应当立即停车，保护现场”系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，案涉条款以法律禁止性规定作为保险条款免责事由，在平安财险东莞公司作出提示后，该条款具有免责效力，故平安财险东莞公司主张不承担三者险的赔偿责任，本院予以支持。以上第4-5项损失合计22170元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，先由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超过部分为20170元，依前所述，由被告曾凡平赔偿给原告。以上第6项500元，不属于保险赔偿范围，由被告曾凡平赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告2000元，被告曾凡平共需赔偿原告20670元。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付2000元给原告吴振怀；二、限被告曾凡平自本判决生效之日起五日内赔付20670元给原告吴振怀；三、驳回原告吴振怀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费367元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元，由被告曾凡平负担203元，由原告吴振怀负担144元。保全费320元（原告已预交），由被告曾凡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年六月二十七日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5328号原告：上海坚尔美塑胶实业有限公司，统一社会信用代码******************，住所地上海市。法定代表人：邹国宝。委托诉讼代理人：黄崇祺，男。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（曾用名苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心），统一社会信用代码91320106773973920L，住所地江苏省南京市。负责人：侯恩龙。本院在审理原告上海坚尔美塑胶实业有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案中，原告上海坚尔美塑胶实业有限公司以被告已支付全部货款与押金为由于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坚尔美塑胶实业有限公司撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告嘉上海坚尔美塑胶实业有限公司负担。审判员 杨 丽二〇一八年六月二十日书记员 王静静
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1421号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告孙怀平，男，1976年12月8日出生，汉族，住昌乐县。被告刘萍萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告孙怀平、刘萍萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冉到庭参加了诉讼。被告孙怀平、刘萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，2017年1月6日，被告孙怀平由被告刘萍萍担保向原告贷款450000元。被告孙怀平、刘萍萍还以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告孙怀平未按约履行还款义务。被告孙怀平、刘萍萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告孙怀平、刘萍萍偿还贷款本金450000元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由两被告承担。被告孙怀平、刘萍萍均未答辩。经审理查明，2017年1月6日被告孙怀平向原告借款450000元，借款到期日为2018年1月5日。借款采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率基础上上浮40%确定，利率调整以1个月为一个周期。如遇基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期的借款对应日起，按调整后的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率。借款逾期在期内利率基础上上浮50%计算逾期利息。按月结息，每月20日为结息日。被告孙怀平、刘萍萍还以潍乐房权证昌乐县字第××、**××33号房产（昌乐县新城街1063号16号楼71商铺）为上述借款提供抵押担保。被告刘萍萍为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告孙怀平尚欠借款本金450000元，自2017年9月21日开始欠息。另查明，被告孙怀平、刘萍萍系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、抵押合同、偿还利息记录表、他项权证、结婚证（复印件）等在案为证。本院认为，被告孙怀平向原告借款450000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告孙怀平没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。被告孙怀平、刘萍萍系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘萍萍为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告孙怀平、刘萍萍以名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权的主张，应当予以支持。被告孙怀平、刘萍萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怀平、刘萍萍于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告孙怀平、刘萍萍名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××33号房产（昌乐县新城街1063号16号楼71商铺）享有优先受偿权。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告孙怀平、刘萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年六月二十日书记员  吴福娟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初1331号 原告周亮，男，满族，1985年12月12日出生，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇 原告李苏，女，满族，1987年8月26日出生，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇 委托代理人周亮，系原告李苏丈夫。 被告刘琳，女，满族，1990年3月20日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县旺清门镇 第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人贾荣环，系该公司董事长。 委托代理人郭莉玲、高振，系该公司员工。 原告周亮、李苏诉被告刘琳、第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员陶世英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮、原告李苏委托代理人周亮、被告刘琳、第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司委托代理人郭莉玲、高振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮、李苏诉称，2017年10月10日，原、被告及第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司共同签订《二手房买卖合同》，约定被告刘琳购买原告位于沈阳市铁西区红粉路xx号xxx房屋，面积63.24平方米，总房款305000元。交付定金10000元，于2017年10月20日前办理过户更名手续时，被告首付25000元，剩余280000元银行以贷款形式发放给原告，被告押原告房款5000元，双方交钥匙时无各项欠费，被告原数给原告。原告按照该合同履行各项义务，并将房屋钥匙交付给第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司，但被告迟迟不返还5000元房屋尾款，故诉至法院，请求判令被告支付房屋尾款5000院及利息200元；诉讼费被告承担。 被告刘琳辩称，原告主张的尾款5000元我已经交付给中介沈阳唐人不动产经纪有限公司了，与我无关，原告李苏给我打电话询问我管我要钱，我说已经交付了中介，之后我多次给原告李苏打电话均打不通。 第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司辩称，原告李苏迟迟不露面，不到庭，事实说不清，微信、电话都不接。 经审理查明，2017年10月10日，二原告、被告刘琳及第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司共同签订《二手房买卖合同》，约定被告刘琳购买原告位于沈阳市铁西区红粉路xx号xxx、建筑面积63.24平方米房屋，房屋总价款305000元；被告刘琳扣押房屋尾款5000元，待原被告双方交钥匙时扣各项费用后原数交付给原告。之后原、被告双方就上述房屋办理了更名过户手续，被告刘琳先后通过现金、银行贷款等形式向二原告支付购房款共计300000元。2017年11月15日，第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲以郭玲的名义出具收据，写明第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司收到被告刘琳购买房屋尾款5000元，此款项用于结算此房屋水、电、煤气、物业、宽带等费用，如此房在交接时已无任何拖欠，卖方可将此款项于交接当日取走。经双方协商，与卖方收到房屋扣除此5000元整的其余全部款项后三个工作日办理交接房屋。2017年12月12日，二原告通过他人将案涉房屋钥匙交给第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲。2017年12月18日，第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲将涉房屋钥匙交给被告刘琳，因案涉房屋拖欠物业费，由第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲代二原告缴纳了拖欠的物业费。2017年12月24日，原告李苏通过微信将上述拖欠物业费支付给第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲。因第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲主张原告李苏拖欠其个人借款5000元，故未将被告刘琳交付的房屋尾款5000元支付给二原告。二原告因未收到上述尾款，现诉至法院。 上述事实，有各方当事人的陈述、原告提供的邮政银行流水、建设银行汇款单、二手房屋买卖合同、被告刘琳提供的收据、第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司提供的微信截图等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司签订的《二手房屋买卖合同》是各当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。二原告已经按照合同履行了相关的义务，现其按照合同主张收取房屋尾款5000元，于法有据，本院予以支持。因该房屋尾款5000元已由被告刘琳交付给第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司，第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司亦认可收到上述款项，故应由第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司向二原告支付上述房屋尾款。对于第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司主张原告李苏拖欠借款5000元而不向二原告支付上述尾款的主张，因第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司工作人员郭莉玲与原告李苏之间借贷关系，与本案争议纠纷不是同一法律关系，也不是同一主体，故第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司的主张不能成立。对于二原告主张利息的问题，因各方在合同中并未对未及时支付尾款的情形作出约定，故对二原告的该项主张，因没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告周亮、李苏支付房屋尾款5000元； 二、驳回原告周亮、李苏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第三人沈阳唐人不动产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  隋电波 人民陪审员  陶世英 二〇一八年六月二十日  书记员张琳  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋05刑更418号 罪犯曾俊祥，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，广东省五华县人。现在山西省晋城监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2008年12月2日作出（2008）迎刑初字第630号刑事判决，以被告人曾俊祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金110000元（未交纳）。刑期自2008年7月11日至2028年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年1月28日作出（2013）晋市法刑减字第80号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2016年4月11日又作出（2016）晋05刑更341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2026年2月10日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第074号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。 经审理查明：罪犯曾俊祥在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.2%；各项考试成绩合格。2015年8月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积218分。上述事实，有罪犯曾俊祥的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为：罪犯曾俊祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯曾俊祥予以减刑五个月，刑期至2025年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 延福胜 审判员 范建华 二〇一八年六月二十六日 法官助理焦亚坤 书记员岳霖洲
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初5873号原告：陈天兵，男，1992年6月5日出生，汉族，住临海市。被告：蒋星星，男，1987年4月10日出生，汉族，住临海市被告：蔡海军，男，1985年9月2日出生，汉族，住临海市。陈天兵为与蒋星星、蔡海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈天兵到庭参加诉讼，蒋星星、蔡海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈天兵向本院提出诉讼请求：判决蒋星星、蔡海军归还陈天兵借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月22日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：蒋星星、蔡海军以做生意缺少周转资金为由，于2016年5月22日向陈天兵借款20000元，已归还10000元。经陈天兵多次催讨，蒋星星、蔡海军未返还尚欠的本金10000元及利息。蒋星星、蔡海军未作答辩称。本院认为，陈天兵与蒋星星、蔡海军之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，该借款合法有效，蒋星星、蔡海军借款后，仅返还10000元，后经陈天兵催讨，未予返还余款。现陈天兵请求判令蒋星星、蔡海军返还尚欠的借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：蒋星星、蔡海军于本判决生效后十日返还陈天兵借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月22日起算，计算至履行完毕之日止）。案件受理费166元，减半收取83元，由蒋星星、蔡海军负担。本判决为终审判决。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一八年六月五日代书记员 陈宇涛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执异55号 异议人（原案申请人）：邓恩平，男，1958年4月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡乃华，男，1962年7月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行邓恩平与胡乃华民间借贷纠纷一案中，申请人邓恩平以被执行人胡乃华已死亡为由，于2018年6月5日向本院申请变更郑艳秋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查中，申请人邓恩平自愿向本院申请撤回执行异议。 本院认为，申请人邓恩平撤回执行异议的请求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人邓恩平撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  张 洪 二〇一八年六月八日 书记员  陈艳燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1413号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴秀华，女，汉族,1971年5月24日出生，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴秀华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金136893.04元、利息32234.27元、分期手续费6770.26元、年费480元、滞纳金3991.91元、违约金36927.8元，合计217297.28元。（利息及违约金暂算至2017年11月3日。）其余利息从2017年11月4日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。事实和理由：被告于2013年12月2日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××30信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月3日，被告尚欠信用卡贷款本金136893.04元、利息32234.27元、分期手续费6770.26元、年费480元、滞纳金3991.91元、违约金36927.8元，合计217297.28元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 被告吴秀华未提供书面答辩。 经审理查明，2013年12月2日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容；并就利息、分期手续费、违约金在合约及补充条款进行说明。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××30的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月3日，被告尚欠原告信用卡贷款本金136893.04元、利息32234.27元、分期手续费6770.26元、年费480元、滞纳金3991.91元、违约金36927.8元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡业务有关事项通知及原告的庭审陈述在案佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的借款合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金136893.04元，并以逾期本金为基数，从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还清逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金136893.04元，并以逾期本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但逾期利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4559元，由被告吴秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年六月十一日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23872号之一原告：周继樟，男，1991年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。法定代表人：宋秀东，董事长。本院在审理原告周继樟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周继樟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周继樟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  宛 榕二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6524号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，1978年出生，住河南省太康县。原告上海某公司郑州分行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告17289364账号下核发浦发银行信用卡，2016年1月12日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月4日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计360154.19元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币360154.19元，其中本金306055.75元，利息23974.85元，逾期还款违约金20759.27元，分期付款手续费9364.32元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月4日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××42和卡号为62×××08的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月4日，上述两张信用卡共计欠款余额为360154.19元，其中本金306055.75元，利息23974.85元，逾期还款违约金20759.27元，分期付款手续费9364.32元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月4日，自2018年1月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告上海某公司郑州分行负担元，由被告黄某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执108号申请人张旭辉，男，1978年9月29日，汉族，住偃师市。被执行人薛原原，男，1990年12月26日生，汉族，住偃师市。被执行人王亚杰，女1992年4月4日生，汉族，住址同上，系薛原原之妻。本院在执行申请执行人张旭辉与被执行人薛原原、王亚杰合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，2018年6月25日，张旭辉与薛文革（系薛原原、王亚杰之父）达成执行和解协议，截止到2018年6月27日，被执行人薛原原、王亚杰已履行案款50000元，申请人张旭辉于2018年6月25日向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一八年六月二十八日书记员 ：赵弼骋
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初1338号 原告：余代品，男，1966年12月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。(特别授权) 被告：张斌，男，1969年3月10日出生，住湖北省长阳县。 原告余代品与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余代品及其委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余代品向本院提出诉讼请求：被告张斌立即向原告支付劳务费16600.00元，并按月利率2%支付逾期付款利息。事实和理由：2014年4月，原告在被告承包的巫溪县黑草坝35KV输变电工程（咸水至川山路段）中从事基础接地线开挖和回填工作。工程完工后，被告欠原告16600.00元劳务费未支付。2016年8月16日，被告就未支付的劳务费向原告出具了欠条。欠条出具后，被告至今未向原告支付下剩劳务费。 被告张斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告张斌雇佣原告余代品在其承包的“35KV送出线路工程”务工，并向原告支付报酬。工程完工后，经原、被告核算，被告还有16600.00元劳务费未支付给原告。2016年8月16日，被告就未支付的16600.00元劳务费向原告出具了欠条。原、被告约定，被告在2016年9月15日向原告付清劳务费。支付期限届满后，被告未向原告支付下剩劳务费。 上述事实有原告余代品举示的身份证复印件、工资花名册复印件、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，被告张斌雇佣原告余代品为其工作，并向原告支付报酬，原告在工作过程中接受被告张斌的管理，原告与被告形成劳务合同关系，原告为提供劳务一方，被告张斌为接受劳务一方。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告张斌提供了劳务，被告张斌作为接受劳务的一方有义务按照约定向原告支付报酬。被告张斌在约定的付款时间届满后，未向原告支付下剩劳务费，因此对原告要求被告支付16600.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张斌未按约定的时间向原告余代品支付报酬，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告张斌应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因原、被告未约定违约责任，故本案逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告按月利率2%支付逾期付款利息，但未举示相应证据证明其主张的合法性，对原告主张的逾期付款利息超出部分，本院不予支持。 综上，被告张斌应向原告余代品支付劳务费16600.00元，并支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余代品支付劳务费16600.00元，并从2016年9月16日起，以未付劳务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至清偿劳务费之日止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费107.50元，由被告张斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 峰 二〇一八年六月二十七日 书记员 郑宗学
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34429-34563号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人深圳广进化工有限公司。住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300618852360。法定代表人李先轸。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳广进化工有限公司行政非诉执行一百三十五案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1875-1901、1905-2012号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付899266元及利息等，本院于2018年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳广进化工有限公司的财产（以人民币899266元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。执行员  路来祥二〇一八年六月十一日书记员  王杰龙
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1672号罪犯杨中文，男，1975年1月31日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第353号刑事判决，以被告人杨中文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元，对已追退的人民币3376元予以追缴，尚未退出赃款人民币86624元予以继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年9月14日作出（2004）渝高法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年11月1日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第283号刑事裁定，将罪犯杨中文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第476号刑事裁定，将罪犯杨中文无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年6月13日起至2027年9月12日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5063号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第546号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月28日作出（2016）渝05刑更356号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年11月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨中文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨中文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨中文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨中文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年六月十二日法官助理何小兵书记员何燕芸
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2672号申请人：李林，男，1982年7月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：李玥，女，汉族，1984年3月23日出生，住沈阳市沈河区。本院在执行申请人李林与被执行人李玥抚养费纠纷一案中，被执行人李玥未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人李玥名下暂时没有可供执行财产。现申请人李林自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114执2672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年六月三十日书记员 于天龙
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1043号原告：普春伟，男，1972年8月19日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组。住所地蒙自市雨过铺镇新光村村民委员会新光村。代表人：白春林，职务组长。原告普春伟与被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告普春伟及其委托诉讼代理人王屹、被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组代表人白春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普春伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付土地征收补偿款、青苗补助费、附着物补偿费、安置补助费合计296470.498元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组村民。1981年农村土地承包到户，被告将地名为“飞机场地”的土地发包给原告耕种经营，由于该地块地处路边、周边有桉树、土地偏瘦，村集体从公平的角度考虑，决定在每人0.4亩的基础上增加部分面积给原告耕种经营，原告户实际承包该地块面积为3.443亩。2017年，上述地块因“年产20万辆皮卡车建设项目”需要被政府征用，但被告不按发包给原告的3.443亩土地面积给付相应补偿款引发争议，原、被告多次协商未果。原告认为，原、被告间已形成农村经济组织与其成员之间土地家庭联产承包合同关系，在土地被征用后，原告享有获得补偿的权利。被告未按发包面积将补偿款给付原告的行为侵犯了原告承包经营权。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组辩称，对原告陈述被征用土地的位置及征用事项无意见。关于土地补偿费如何分配给农户的问题，村集体已经召开过户代表会议、党支部扩大会议，村民代表意见是按照承包证上登记的面积给付相应的土地补偿费。村集体发包给原告的承包土地面积1亩，是按照当时的人口人均0.4亩分配，因为土地偏瘦，多补了一部分土地给原告使用，但多补的土地不属于承包性质。村集体因土地偏瘦问题多分土地的情况有几十户农户，在此之前被征用土地的农户都是按登记面积计算土地补偿费。本次征用“飞机场地”涉及的农户有8户，也同等对待。按承包证登记的面积，原告被征土地为1亩，应分配给原告的土地补偿费83886元（含预留地补偿费），青苗及附着物补偿费7651元，合计91537元，村集体公示了兑款表，并已通知原告领取相应补偿款，但原告未来领取。综上，超出承包证登记的1亩范围外的土地属村集体所有，相应土地补偿费应该归集体，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的征地用途、征地范围、征地面积、补偿标准、承包证登记的土地面积等事实，本院予以确认。原告提交的《证明》，被告对其真实性无异议，予以确认。但不足以证实村小组发包给原告位于“飞机场地”的土地面积为3.443亩，对原告的证明目的，不予采信。被告提交的《新光一组党支部扩大会会议记录》《新光村一组户代表会议记录》《会议签到表》《新光村一组户代表会议形式召开征求意见表决》，能证实被告召开村民代表大会对征地补偿款分配问题进行表决的具体程序、表决结果等事实，予以采信。本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其受益的主体是集体经济组织内部的所有成员，村集体可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”规定，本案被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组召开村民小组会议的形式和表决内容符合法律规定，表决结果合法有效。故被告关于按土地承包经营权证登记面积计算原告应分配土地补偿费的辩解，予以采纳。原告关于其位于“飞机场地”的承包地面积为3.443亩主张，与其持有土地承包经营权证记载内容不符，本院不予支持。原、被告对原告土地承包经营权证上登记的原告被征用的土地面积为1亩，相应征地补偿款为91537元的事实无异议，被告应将征地补偿款91537元给付原告。同时，原告也应配合被告办理相应领款手续。综上，原告要求被告给付其土地征收补偿款的诉讼请求，部分予以支持；其要求按3.443亩计算土地补偿费的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条第一款规定，判决如下：被告蒙自市雨过铺镇新光村民委员会新光第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告普春伟土地补偿费83886元（含预留地补偿费），青苗及附着物补偿费7651元，合计91537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，减半收取计2873.50元，由原告普春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年六月二十七日书记员  陆思琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802财保25号 申请人：苏州未相景观规划设计有限公司，统一社会信用代码91320508693366223Y，住所地江苏省苏州市憩桥巷****。 法定代表人：郭文，执行董事。 委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨君瑞，江苏执着律师事务所实习律师。 被申请人：衢州市七里云舍置业有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F72X1H，住所，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路******div> 法定代表人：都毅。 担保人：江苏诺信非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91320506MA1PCYKB7P，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路****> 法定代表人：熊国峰，董事长。 申请人苏州未相景观规划设计有限公司于2018年4月25日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人衢州市七里云舍置业有限公司所有的价值500000元的财产。申请人苏州未相景观规划设计有限公司以担保人江苏诺信非融资性担保有限公司提供信用担保。2018年6月11日，苏州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人苏州未相景观规划设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人衢州市七里云舍置业有限公司所有的价值500000元的财产。 保全费3020元，由申请人苏州未相景观规划设计有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余建华 二〇一八年六月十四日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡