上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5319号原告陆平，女。委托代理人：陆琴。被告章晓颖。委托诉讼代理人：刘团结、乔兰。被告沈锦辉。委托诉讼代理人：刘团结、乔兰。原告陆平诉被告章晓颖、沈锦辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告陆平及其委托诉讼代理人陆琴、被告章晓颖、沈锦辉的委托诉讼代理人乔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认金山区亭林镇新建新村50号101室房屋所有权归原告陆平所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:1、亭林镇新建新村50号101室系原告于1998年9月27日向吴国宝购得，并签订了一份私有住房转让合同，原告一次性付完了购房款51,000元，吴国宝交给原告房屋产权证及房子，从此原告一直居住在内，直到2017年11月4日来了一帮小青年强占了原告居住的房屋，警察问他们为何这么做，他们说房屋的产权证是被告的，他们是租赁被告房屋的承租人，警察就说只能通过诉讼途径解决。2、2003年10月14日原告与被告沈锦辉签订房屋买卖协议，翌日即10月15日原告丈夫儿女等家人不同意卖房，原告即去通知了房屋中介，并一直哀求中介；在原告坚决不同意卖房的情况下，2003年10月24日，被告章晓颖、吴国宝及房屋中介瞒着原告，去石化把原告的私有房屋产权变更到了被告章晓颖的名下；自从原告与被告沈锦辉签订房屋买卖协议后，双方再也没有联系，也没有见过面，没有任何交易手续，被告方也没有交付过房款和权证款；原告房屋出示的产权证是吴国宝名字；被告沈锦辉支付给原告订金10,000元。总之，原告未将该房屋出卖给被告，与被告无任何房屋买卖协议关系，亦从未收到过被告支付的任何房款。原告认为被告的行为有悖诚信原则，隐瞒真相，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请如前，请求法院支持。两被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。本案基本事实已由生效判决确认，原告已经收取房屋定金，原告并通知吴国宝协助本案被告办理房产证的过户手续，后来是原告的翻悔并拒收房款才造成的诉讼。本案系争房屋买卖合同的签订人是被告章晓颖的母亲沈锦辉，沈同意将房屋过户至章的名下是合法的，被告章晓颖是涉案房屋的合法产权人，关于房屋所有权的归属已经由法院处理过了，原告的起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回。经审理查明：（2003）金民一（民）初字第2958号、（2004）沪一中民一（民）终字第656号、（2005）金民一（民）再初字第2号等生效民事判决书确认：1998年9月27日，原告与案外人吴国宝签订私有住房转让合同，约定由吴国宝将金山区亭林镇新建新村50号101室转让给原告陆平，原告并支付吴国宝房款51,000元，合同并约定吴国宝有义务协助办理房屋产证过户手续，嗣后吴国宝将房屋产权证交给了原告，但原告未办理房屋过户手续。2003年10月14日，原告与被告沈锦辉签订《房屋买卖协议书》，约定以110,000元的价格，由原告将涉案房屋转让给被告沈锦辉，并通过上海志远房地产咨询事务所向被告沈锦辉收取了房屋定金10,000元，原告并委托他人电话通知吴国宝协助办理被告沈锦辉办理房屋过户手续。2003年10月24日，在原房屋所有人吴国宝的配合下，被告沈锦辉将涉案房屋过户至被告章晓颖名下。但原告翻悔，不肯将房屋交给被告章晓颖，也不肯搬出涉案房屋，被告章晓颖遂于2003年11月25日提起诉讼，请求排除妨碍、搬出涉案房屋，本院以房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，具有对世之效力，所有权人享有排除他人妨碍的物上请求权为由判决原告搬出涉案房屋，原告不服上诉，被驳回，2004年3月原告提起诉讼，认为原房屋所有人吴国宝一房二卖的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令确认原告与吴国宝之间的房屋转让合同合法有效，判令吴国宝和被告章晓颖停止对原告的侵害，并承担给原告造成的损失175,000元。本院判决确认原告与吴国宝的私有房屋转让合同合法有效，并鉴于房屋已经过户登记于被告章晓颖名下的事实，判决吴国宝返还原告51,000元。判决生效后，原告提起再审，本院再审认定原告与吴国宝的私房转让合同及原告与被告沈锦辉的房屋买卖协议均有效，吴国宝根据原、被告双方要求签订一份为过户所需的上海市房地产房屋合同并不构成一房二卖；被告沈锦辉基于与章晓颖的特定的母女身份关系而将房屋过户于章名下的行为合法。据此判决对原告的诉讼请求不予支持。另查明：原告自2004年3月23日终审判决生效后一直居住在涉案房屋内，被告方申请执行，原告仍然拒绝搬离，直至2017年11月4日，因被告章晓颖将房屋租赁给了他人，承租人强行让原告夫妇搬离了涉案房屋，原告为此报警，因涉及房屋产权及执行程序等事项，警方未予处置，原告遂再次提起诉讼。以上事实，由生效的（2003）金民一（民）初字第2958号民事判决、（2004）沪一中民一（民）终字第656号民事判决、（2005）金民一（民）再初字第2号民事判决、照片、庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：（2003）金民一（民）初字第2958号民事判决、（2004）沪一中民一（民）终字第656号民事判决、（2005）金民一（民）再初字第2号民事判决，均对涉案房屋的产权归属作出了明确的判决结论，且均已产生法律效力。其中（2003）金民一（民）初字第2958号民事判决明确：我国实行房地产权利登记发证制度，依法登记的房屋权利受国家法律保护。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，具有对世之效力，所有权人享有排除他人妨碍的物上请求权。被告章晓颖提供的产权证足以证明其是亭林镇新建新村50号101室的所有权人，故可排除他人妨碍其行使所有权，原告以1998年从吴国宝处购得该房及居住至今的事实作为抗辩，其理由不能成立；其中（2004）沪一中民一（民）终字第656号终审民事判决确认被告章晓颖已取得系争房屋的权利证书，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；其中（2005）金民一（民）再初字第2号民事判决书确认原告与被告沈锦辉签订的《房屋买卖协议》合法有效，应当履行。由此可以看到，涉案房屋的权属已有生效法律文书确认，现在原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求实质上是在否定前诉裁判结果，既无新的诉讼理由，又未提供新的有效证据，故原告的请求不能成立，且在形式上有重复起诉的部分特征，但是因构成重复起诉必须同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果三个条件，由此，本院注意到，原告的诉讼请求虽然隐含了否定前诉裁判结果的意思，并且在诉讼当事人上也有部分相同，但是（2003）金民一（民）初字第2958号案件中没有被告沈锦辉，（2005）金民一（民）再初字第2号案件中被告系吴国宝，不是本案当事人，故从严格意义上讲，原告的起诉与前诉在当事人主体上没有完全相同，诉讼请求也不完全相同，不符合重复起诉的构成条件，但原告的诉讼请求在实体上不能成立。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告陆平的诉讼请求案件受理费6900元由原告陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一八年六月十一日书记员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。