吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2143号 原告：吉林汇兴石材有限公司，住所地磐石市烟筒山镇新发村和平屯。 法定代表人：刘亮亮，经理。 委托诉讼代理人，汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：孙宇，男，汉族。 委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 原告吉林汇兴石材有限公司与被告孙宇劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吉林汇兴石材有限公司法定代表人刘亮亮及其委托诉讼代理人汤世英、被告孙宇及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林汇兴石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书；2.依法判令吉林汇兴石材有限公司与孙宇之父孙卫祥不存在劳动关系;3.本案诉讼费由孙宇承担。事实和理由：磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予以纠正。1.吉林汇兴石材有限公司没有孙卫祥的工人在该企业上班。吉林汇兴石材有限公司经营范围为石材工艺品、石材加工销售、石材技术开发，不从事采矿业务范围，根本就没有所谓的“3号矿”，也就不存在3号矿的工人，所以，孙卫祥不是吉林汇兴石材有限公司的员工。孙卫祥从事的业务范围不是吉林汇兴石材有限公司企业业务范围。2.劳动关系的认定，主要考虑一下三个标准：（1）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙宇没有提供工资的凭证、交纳各项保险费记录，能够证明工作身份的证件，劳动者填写的用人单位的招聘表、登记表、考勤记录等及属于本企业其他劳动关系者的证言等，因此，孙宇劳动确认与吉林汇兴石材有限公司存在劳动关系的理由不能成立。（2018）第13号裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销，望人民法院支持我公司的请求。 孙宇辩称，1.磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书认定案件事实清楚，裁定正确；2.吉林汇兴石材有限公司和孙宇之父孙卫祥存在事实劳动关系，理由如下:吉林汇兴石材有限公司在公安机关调查笔录中承认孙卫祥是其工人，刘亮亮是公司经理，并承认孙卫祥在3号矿上班，同时承认孙卫祥发生交通事故后，吉林汇兴石材有限公司经理刘亮亮亲自去现场处理各项事宜；3.孙卫祥死后刘亮亮曾代表企业给付孙卫祥生前工资11,600.00元。综上，根据法律规定和相关事实，孙卫祥和吉林汇兴石材有限公司存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林汇兴石材有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.吉林汇兴石材有限公司的营业执照复印件一份，证明吉林汇兴石材有限公司从事的石材及石材工艺品和石料工艺加工销售、石材技术开发，孙宇之父孙卫祥从事的是3号矿工作，孙卫祥从事的工作范围不属于吉林汇兴石材有限公司单位的业务范围，所以说孙卫祥不是吉林汇兴石材有限公司企业的工人；2.2017年10月6日磐石市公安局询问笔录复印件一份，证明当时孙宇之父孙卫祥去世后，公安机关对吉林汇兴石材有限公司的法定代表人刘亮亮的询问内容，刘亮亮明确表示其身份是吉林汇兴矿业公司的经理，孙卫祥是该矿3号井的工人，吉林汇兴矿业公司与吉林汇兴石材有限公司是不同的两家企业，孙卫祥在3号井工作，明显不属于吉林汇兴石材有限公司企业的职工，从事的工作也不是吉林汇兴石材有限公司企业的业务范围，即吉林汇兴石材有限公司与孙卫祥之间不存在事实劳动关系。孙宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书复印件一份，证明2016年3月25日孙卫祥经人介绍在吉林汇兴石材有限公司处上班至2017年9月29日下班，发生交通事故；吉林汇兴石材有限公司和孙卫祥存在事实劳动关系；2.交通事故认定书复印件一份，证明2017年9月29日孙卫祥在下班途中发生交通事故死亡，孙卫祥承担事故的次要责任；3.死亡证明一份，证明孙卫祥因交通事故于2017年9月29日死亡；4.公安局交警大队询问笔录复印件一份，证明刘亮亮是该企业的经理，刘亮亮承认认识孙卫祥，刘亮亮承认孙卫祥在三号矿上班，承认孙卫祥在下班后发生交通事故并去现场处理善后事宜，证明孙卫祥与该企业存在事实劳动关系;5.证人张玉出庭作证的证言，证明：2017年11月14日，刘亮亮给付孙宇的父亲孙卫祥工资款11,600.00元。孙宇对吉林汇兴石材有限公司提交的证据无异议；吉林汇兴石材有限公司对孙宇提供的证据3及证人张玉的证言无异议；对证据1有异议，认为磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书认定事实不清、证据不足，吉林汇兴石材有限公司已经向法庭提供的营业执照原告的业务范围不包括采矿，而孙卫祥从事的是采矿工作，超出了原告的经营范围，所以双方不存在劳动事实关系；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为本次的交通事故事实不清，交通事故应该有责任的双方，当时这次事故没有责任的另一方，也就是说孙卫祥是否是被车辆撞伤，是交通事故造成的死亡，事实不清；对证据4真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为从刘亮亮的笔录可以看出，孙卫祥不是吉林汇兴石材有限公司的工人，更谈不上孙卫祥系该企业的工人；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，孙宇的父亲孙卫祥经人介绍到位于磐石市烟筒山镇的某3号矿工作。2017年9月29日，孙卫祥在下班途中，因交通事故死亡。经磐石市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肇事逃逸人承担事故的主要责任，孙卫祥承担事故的次要责任。2017年月11月14日，孙宇从刘亮亮处取回孙卫祥的工资款11,600.00元。在磐石市公安局交通警察大队对刘亮亮的询问笔录中，刘亮亮自认自己的职务为“汇兴矿业（公司）的经理”。2018年，孙宇请求磐石市劳动人事争议仲裁委员会确认孙卫祥与吉林汇兴石材有限公司之间存在劳动关系。磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书，裁定孙宇的父亲孙卫祥（已死亡）与吉林汇兴石材有限公司存在事实劳动关系。2018年5月25日，吉林汇兴石材有限公司来院起诉，向本院提出诉讼请求：1.依法撤销磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书；2.依法判令吉林汇兴石材有限公司与孙宇之父孙卫祥不存在劳动关系。在庭审中，刘亮亮自认自己有两个职务：一个职务为“吉林汇兴石材有限公司法定代表人”，另一个职务为“汇兴矿业（公司）的经理”。孙卫祥在工作中与劳动部门没有签订劳动合同，孙宇在庭审中亦未能提供出孙卫祥在吉林汇兴石材有限公司工作的书面合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录以及招工的“登记表”、“报名表”等能证明其工作身份的任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，孙宇要求确认劳动关系的仲裁裁决属于非终局裁决，当事人可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决因当事人的起诉未生效，也就不存在撤销的问题，故本院对吉林汇兴石材有限公司要求撤销磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书的诉讼请求不予支持。磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书虽然裁定孙宇的父亲孙卫祥（已死亡）与吉林汇兴石材有限公司存在事实劳动关系，但在庭审中，吉林汇兴石材有限公司法定代表人刘亮亮自认自己有两个职务：一个职务为“吉林汇兴石材有限公司法定代表人”，另一个职务为“汇兴矿业（公司）的经理”，在其出面给付孙卫祥死亡后工资时，已明确表明自己是以“汇兴矿业（公司）的经理”的身份处理的；另外，在磐石市公安局交通警察大队对刘亮亮的询问笔录中，刘亮亮亦自认自己的职务为“汇兴矿业（公司）的经理”，与吉林汇兴石材有限公司并无关系，且孙宇在庭审中亦未能提供出孙卫祥在吉林汇兴石材有限公司工作的书面合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录以及招工的“登记表”、“报名表”等能证明其工作身份的任何证据，故磐劳人仲字（2018）第13号仲裁书裁定孙宇的父亲孙卫祥（已死亡）与吉林汇兴石材有限公司存在事实劳动关系的事实不清，证据显系不足，本院依法不予确认；吉林汇兴石材有限公司主张与孙卫祥不存在事实的劳动关系，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项的规定，判决如下： 一、吉林汇兴石材有限公司与孙宇的父亲孙卫祥（已去世）不存在事实劳动关系； 二、驳回吉林汇兴石材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由孙宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘 洋