wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终652号 上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人杭州市人民政府。 上诉人周忠达因诉杭州市人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初107号行政裁定，向本院提出上诉。 周忠达上诉称，谢根耀以“谢根跃”的名义向杭州市公安局下城分局申请制作身份证，该局予以制作，违反了《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定。上诉人对杭州市下城区人民政府就其提出的“将制作、发放给谢根耀的谢根跃身份证的理由、法律依据，下城区分局领导同意批准的批文、意见等”信息公开的申请作出的答复申请复议后，杭州市人民政府不予处理，其由此提起本案诉讼符合法律规定，一审法院不予立案错误。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。 本院认为，周忠达向杭州市下城区人民政府提出要求获取“将制作、发放给谢根耀的谢根跃身份证的理由、法律依据，下城区分局领导同意批准的批文、意见等”的内容，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，杭州市人民政府对周忠达就杭州市下城区人民政府作出的告知书提起的复议申请不予处理，对其权利义务并不产生实际影响。周忠达的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。周忠达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十五日 书记员  丁 波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执69号申请执行人：周玉平，男，汉族，1983年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋15A-04号，统一社会信用代码：91520303314369353U。主要负责人张金，该公司总经理。本院在执行周玉平申请执行银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款45000元，案件受理费840元，缴纳执行费575元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供立即执行，因被执行人违反财产报告制度，已将其列入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周玉平申请执行银川市鸿利建设工程咨询有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月二十七日书记员 胡潜力
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民初35号 原告：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道南段1000号。 法定代表人：丁传义，总经理。 委托诉讼代理人：王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 原告内江宏创房地产开发有限公司（以下简称宏创公司）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。宏创公司向本院提出诉讼请求为：1.判令华西公司向宏创公司支付在“宏创●龙湾半岛”一期施工过程中工期延误等，应承担的违约金350万元（按合同金额的1%计算）；2.判令华西公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。宏创公司于2018年6月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宏创公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，本案尚未开庭，宏创公司变更诉讼请求，本院根据其变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准许原告内江宏创房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费34,800元（原告内江宏创房地产开发有限公司预交780，300元），减半收取计17，400元，由原告内江宏创房地产开发有限公司负担，余款762，900元退还原告内江宏创房地产开发有限公司。 审 判 长  奉友国 审 判 员  裘南晶 人民陪审员  张 萍 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王 洁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申342号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史雪云，女，1959年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人史雪云因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史雪云向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初160号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终277号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年7月8日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年7月8日前提起诉讼，但其在2017年11月28日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史雪云的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  许赛俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1838号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：陈宝娟，女，1965年10月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁土源农资有限公司，住所地，住所地南宁市高新区工业园科德路**办公大楼**iv> 法定代表人：梁毓械。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈宝娟、南宁土源农资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈宝娟偿还原告借款本金421297.73元及利息（含罚息）10821.94元（利息暂计至2017年12月21日，之后另计）；2、被告南宁土源农资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈宝娟名下的西乡塘区科园大道31号高新苑落41号楼1单元4层401号，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告陈宝娟承担，被告南宁土源农资有限公司对该费用承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星到庭参加诉讼。被告陈宝娟、南宁土源农资有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《借款合同》（编号：155012016374187），借款人陈宝娟。 二、借款本金：430000元。 三、借款期限：2016年12月20日至2017年12月20日。 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、借款利率：执行固定年利率10.2225%；逾期借款本金，自逾期之日起按约定逾期利率计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利，逾期利率在合同约定的借款利率加收50%。 六、抵押物：陈宝娟提供的位于南宁市，2016年1月19日办理了抵押登记。 七、保证人及担保方式：南宁土源农资有限公司为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同即本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人放弃对任何其他担保的优先抗辩权。 八、逾期情况：陈宝娟借款后，自2016年10月开始未按约定还本付息。 九、尚欠本息：截至2017年12月21日止，陈宝娟尚欠借款本金421297.73元，利息、罚息10821.94元。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约放款，被告陈宝娟借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈宝娟偿还借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。被告南宁土源农资有限公司自愿为被告陈宝娟在原告处的贷款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定对被告陈宝娟的上述债务承担连带清偿责任。被告南宁土源农资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈宝娟追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝娟偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金421297.73元； 二、被告陈宝娟给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息、罚息为10821.94元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金421297.73元为基数，按编号为155012016374187《借款合同》约定罚息利率计付）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司对被告陈宝娟提供的位于南宁市，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告南宁土源农资有限公司对被告陈宝娟的上述债务承担连带清偿责任，被告南宁土源农资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈宝娟追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7782元，公告费260元，保全费2681元，合计10723元，由被告陈宝娟负担，被告南宁土源农资有限公司对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执467号申请执行人：陈文志，男，生于1977年11月10日，汉族，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：颜敏，女，生于1973年10月3日，汉族，贵州省习水县人，住址同上。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于陈文志、颜敏申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金7469.55元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4938号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1869号 申请执行人：胡正明，男，1951年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：刘生琴，女，1953年9月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘朝均，男，1965年8月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 本院在执行胡正明、刘生琴与刘朝均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘朝均在金融机构的或其他单位的款项160000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年六月二十九日 书记员 全林星
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1708号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年9月11日，宋春有向海淀区政府提出复议申请，要求“确认北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不履行查处、纠正职责违法”。海淀区政府受理后以宋春有的复议申请已经过复议，宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。另查，2013年6月3日，宋春有即对北京市海淀区财政局不履行对原北京市海淀区城市管理监察大队（现更名为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局）非国家赔偿费用支付之147元行政赔偿款的查处、纠正职责,向海淀区政府提起行政复议，海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]115号《行政复议决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。再查，2012年5月11日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第76号行政赔偿判决书，判令原北京市海淀区城市管理监察大队赔偿宋春有147元。2012年11月26日，宋春有收到赔偿款。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告与被诉行为具有利害关系、被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据业已查明的事实，宋春有对被复议的行为重复向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，宋春有与被复议的行为没有利害关系，且宋春有已收到赔偿款，其提起本案之诉，明显不具有诉的利益。宋春有就被复议的行为重复申请行政复议，继而进行诉讼，有滥用复议权和诉权之虞。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年六月二十二日书记员  果 然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5676号 上诉人（原审原告）:陈新香， 委托诉讼代理人：赵乙桥，广东劳维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司，住所地:深圳市福田区。 法定代表人：刘鹤翚。 委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。 上诉人陈新香因与被上诉人深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司（以下简称北林苑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43413号民事判决，于2018年3月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，被上诉人北林苑公司是否应支付上诉人陈新香违法解除劳动关系赔偿。本院认为，上诉人陈新香提交的辞职申请书显示，其是因为个人原因自动离职，根据北林苑公司提交的证据显示已经批准陈新香的辞职申请，双方劳动关系已经解除。上诉人陈新香上诉主张已提出撤回了辞职申请，但北林苑公司在双方劳动关系已经终止的情形下，不同意重新订立劳动合同，并不违反法律规定。上诉人陈新香上诉主张被上诉人北林苑公司应支付其违法解除劳动关系赔偿，理由不成立，本院不予支持。 第二，被上诉人北林苑公司是否应支付上诉人陈新香项目经费。本院认为，上诉人陈新香上诉主张其作为景园及生态设计中心的负责人，按照项目责任书的规定，其可以提取项目经费292.6万元。原审鉴于上诉人陈新香只提交一份自己制作被上诉人北林苑公司否认的项目表，未能提交具体项目存在、项目相关业绩等事实证明其项目经费的主张，对上诉人陈新香项目经费不予支持。本案中，上诉人陈新香仍未能提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。上诉人陈新香上诉主张被上诉人北林苑公司应支付其项目经费，理由不成立，本院不予支持。 第三，被上诉人北林苑公司是否应支付上诉人陈新香2016年9月26日至2016年9月30日期间工资。本院认为，本案庭审中，上诉人陈新香陈述其2016年9月5日至2016年9月26日到公司正常上班，之后就去治病了。原审认定上诉人陈新香最后一天工作时间为2016年9月26日，根据上诉人陈新香的月工资标准核算，判令被上诉人北林苑公司支付上诉人陈新香2016年9月26日工资，符合法律规定，本院予以确认。上诉人陈新香上诉主张其余2016年9月27日至2016年9月30日期间工资，因其此期间没有为被上诉人北林苑公司提供劳动，且已于2016年9月5日提交了辞职申请书，故其此期间的工资上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 第四，被上诉人北林苑公司应支付上诉人陈新香的2016年未休年休假工资。本院认为，原审庭审中，上诉人陈新香表示对仲裁裁决被上诉人北林苑公司应支付其2016年1月1日至2016年9月26日期间未休年休假工资21422.25元无异议，故其上诉又主张被上诉人北林苑公司应支付其2016年1月1日至2016年9月30日期间未休年休假工资22215元，理由不成立，本院不予支持。 第五，被上诉人北林苑公司应支付上诉人陈新香的律师费。本院认为，原审根据上诉人陈新香的胜诉比例，酌定被上诉人北林苑公司应支付上诉人陈新香的律师费31.77元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人陈新香上诉主张被上诉人北林苑公司应支付其律师费10000元，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人陈新香的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈新香负担。 本判决为终审判决。 审判长 邢  蓓  华 审判员 蔡  雪  燕 审判员 彭  建  钦  二〇一八年六月二十六日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀02民初379号 原告：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。 法定代表人：董锡定，该公司董事长。 被告：唐山昆泰房地产开发有限公司。住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。 法定代表人：付永跃，该公总经理。 原告江苏金坛建工集团有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告江苏金坛建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款5850.955万元，并从2014年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（截止到起诉之日止的利息6509512.49元）；2.被告支付原告截止到2016年7月28日的工程降水费用210.9万元（后续发生的费用保留诉权）；3.被告赔偿原告截止2016年7月30日期间的垫款施工损失1257.37万元（后续发生的损失保留诉权）；4.被告赔偿原告管理人员窝工损失105万元；5.原告对被告欠付的以上款项享有优先受偿权；6.诉讼费用、担保费用由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为，1.被告给付原告工程款36305354.47元及窝工损失5522924.61元；（以36305354.47元为基数其中垫付借款2174万元从2016年7月30日起到实际支付之日止按照年利率24%支付利息；剩余14565354.47元从2014年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.被告给付原告从2015年6月21日至2018年5月10日的工程降水费用6109177.92元（后续降水费用原告保留诉权）；3.被告赔偿原告截止2016年7月30日期间的垫款施工损失1257.37万元（后续损失保留诉权）；4.被告赔偿原告2015年、2016年管理人员窝工损失105万元（后续发生的损失申请人保留诉权）；以上诉请共计61561157元。5.原告就唐海幸福花园小区Ａ区北侧1#、2#、3#、4#、5#、6#、14#、15#、16#、17#、18#、22#商业住宅楼和26#地库工程的拍卖价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费用、鉴定费用、担保费用由被告承担。 事实和理由：2012年10月，原告与被告签订幸福花园住宅小区A区商住楼、地下车库《建设工程施工合同》及补充协议，被告将唐海幸福花园小区Ａ区北侧1#、2#、3#、4#、5#、6#、14#、15#、16#、17#、18#、22#商业住宅楼和26#地库工程发包给原告。工程承包内容包括被告提供的全部施工图及技术文件的所有内容，含土建、给排水、采暖、强电、弱电预埋部分及其他专业的预留孔、洞等。补充协议约定合同价款的结算方式执行河北省2008年建筑工程预算定额及相关的取费标准。合同签订时，被告未取得所开发项目的开工许可证情况下，原告按照合同要求在2012年11月组织工人进场施工。截止到2014年7月，原告已完成1#基础至主体封顶、2#基础至27层顶、3#基础至28层顶、4#基础至16层顶、5#基础至16层顶、6#基础至14层顶、14#基础至主体封顶、15#基础至主体封顶、18#基础至10层顶、26#地库主体工程，地面防水已完成，地库主体工程已完成。以上已完工程，经原告核定工程款总额为13550.4万元（最终以工程造价审计结果为准），但被告仅支付了5650万元工程款，代替原告支付了1741.5万元的商品混凝土款，尚拖欠原告工程款6158.9万元，因合同约定留有5%的质保金，因此原告按6158.9万元的95%向被告主张拖欠的工程款5850.955万元。由于被告自身的原因阻碍了付款条件的成就，为此，原告就已完工程，在扣除质保金后，全额主张权利。合同外降水工程，原告自2015年6月21日至2016年7月28日施工期间。原告单方核定工程费用为210.9万元（最终以工程造价审计结果为准）。2016年7月28日以后的工程费用，原告保留诉权。自开工以来，被告就未能按照合同约定节点支付工程款。从2012年11月7日起，原告就从他处借款用于项目建设，由此给原告造成的损失共计1257.37万元。由于被告的原因，在2015年和2016年度造成原告管理人员窝工，发生损失费用105万元。 变更诉讼请求后，原告的事实与理由为，原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告在诉讼过程中申请工程造价鉴定，唐山金源工程造价咨询有限公司出具唐金司鉴（2018）第004号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为唐海幸福花园小区A区北侧工程造价为104659117.36元、被告安排原告施工的Ⅰ区工程造价为47716.38元（鉴定报告中不确定造价第一部分）、2013年2014年工程洽商变更部分造价为5815192.02元（鉴定报告中不确定造价第二部分），虽然原告对以上鉴定结论有异议，但暂按以上造价核算，涉案工程总价款为110522025.76元，扣留5%的质保金，剩余工程价款为104995924.47元。被告已付工程款为68690570元（已付5650万元+代付商混17415101.2元X70%），因此被告拖欠工程价款为36305354.47元。在原告的诉状中诉请第一项包含2012年至2014年窝工损失9873641元，该窝工损失经鉴定为5522924.61元（鉴定报告中不确定造价第四部分），虽然该损失鉴定过低，但原告暂按其主张。就涉案工程来讲，降水一直由原告在施工，截止到目前仍在进行降水，鉴定报告降水工程费用从2015年6月21日计算至2018年5月10日，如果原告不实施降水则涉案工程将被水淹没，无法使用。就降水工程在本案中原告暂计至2018年5月10日，就该部分工程费用造价为6109177.92元（鉴定报告中不确定造价第三部分）。后续发生的费用保留诉权。就垫资损失及管理人员的窝工损失仍按原诉请主张，但就后续损失保留诉权。 被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，1.原告诉拖欠工程款一事，缺乏事实依据。被告于2012年10月与原告签订了幸福花园住宅小区A区商住楼、地下车库《建设工程施工合同》补充协议。被告依据现场已完工程部位及补充协议约定的工程款拨付点、方式要求向原告支付工程款，根据原告的施工节点，被告应向原告支付6665.8977万元工程款。截止2016年5月，被告实际向原告支付工程款7295万元，超额支付了629.1023万元工程款。因此，根据双方签订的合同，被告并不拖欠原告工程款。2.原告主张的工程降水费用、垫付工程款、窝工损失均无事实与法律依据。3.根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》，明确约定了双方的权利义务，并对停工事项进行了明确约定，原告没有按照合同约定履行义务，擅自停工、单方解除合同，应当承担违约责任，赔偿损失，被告将另行起诉。 案件受理费445559元，诉前保全费5000元，由原告江苏金坛建工集团有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张艺馨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6853号 上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县， 委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市城建物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼1栋15层，统一社会信用代码：914403001921932997。 法定代表人：张腾鸿，董事长。 委托诉讼代理人：罗爱华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖伟明，系该公司员工。 上诉人李海涛因与被上诉人深圳市城建物业管理有限公司（下称城建物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初21420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李海涛一审诉讼请求：1、支付加班工资（从2016-10-01至2017-06-16）51662元；2、支付正常工作时间工资（从2017-06-01至2017-06-16）5550元；3、支付2016年10月、2017年6月高温补贴150元；4、支付未依法签订劳动合同二倍工资差额79422元；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金9779元；6、支付代理费5000元；7、支付2016年10月1日-2017年6月16日期间的住房公积金8000元；8、支付2016年10月1日-2017年6月16日期间的社保费差额8000元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市城建物业管理有限公司支付原告李海涛2017年6月工资差额133.66元；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市城建物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告负担（应于判决生效之日起七日内交纳）。 上诉人李海涛上诉请求：1、支付拖欠（2016年10月1日至2017年6月16日）期间平时、休息日、节假日等加班工资合计51672元；2、支付拖欠2017年6月1日—2017年6月16日工资5550元；3、支付2016年10月、2017年6月高温补贴150元；4、支付（2016年10月1日—2017年6月16日）期间未签书面劳动合同书的双倍工资差额79422元；5、支付违法解除劳动合同的赔偿金9779元；6、支付律师费5000元；7、支付2016年10月1日-2017年6月16日期间的住房公积金8000元；8、支付2016年10月1日-2017年6月16日期间的社保费差额8000元。上述费用合计167573元。其事实与理由为：上诉人于2016年10月1日入职。上诉人经常加班加点，被上诉人却没有依法支付加班费，在职期间没有签订劳动合同书。并且，被上诉人于2017年6月16日违法辞退上诉人。被上诉人的上述行为严重违反劳动合同法的相关规定。依据《劳动法》及相关法律法规，被上诉人应向上诉人支付上述工资、加班费和承担赔偿金等责任。一、关于加班费，被上诉人在一审时提交了工资发放表，该表备注“本工资发放表需由员工在仔细核实本人工资的计发与工作时间、加班时间相符合后亲自签名确认”，上诉人认为这是格式条款打印上去的，并且该表并不代表真实加班时间和上班时间，因为根据被上诉人在一审时提交的按合同约定、深圳当时的最低工资标准为基数计算的加班费统计表，统计表显示应发加班费只有5088.98元，但工资表显示实发的加班费是14756.67元，显然是相互矛盾的，公司不可能多支付8、9千元的加班费，上诉人认为一审法官依据工资表的备注内容来认定加班费已足额发放，这违背事实，实际上员工的上班时间确实是两班倒，每班12小时。一审时被上诉人承认对员工进行了考勤，但其并没有提交员工的真实考勤，其应承担举证不能的不利后果。二、关于解除劳动关系的事实，一审时被上诉人主张2017年6月8日上诉人突然自行离职，并未办理离职手续，所以以旷工为由辞退上诉人，李海涛认为被上诉人并没有提交证据证明该观点，其应承担举证不能的不利后果。事实上，上诉人的最后一天的工作时间是2017年6月15日，被上诉人不让上诉人继续工作，违法解除劳动关系，根据最后上班时间的举证责任，应当由被上诉人负责，但被上诉人在一审时并未举证，其应承担举证不能的不利后果。 被上诉人城建物业公司答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人在一审中撤回上诉请求第三项、第四项、第六项。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人请求在职期间平时、休息日、节假日加班工资差额。上诉人提交了执勤排班表证明每天上班两班倒，每班12小时。被上诉人提交了考勤汇总表、加班汇总表、法定节假日加班费发放表，部分月份有上诉人签名确认。本院认为，上诉人提交的执勤排班表并无被上诉人的任何标识，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。被上诉人提交的考勤和加班情况汇总表、虽然只有部分月份有上诉人签名确认，但考勤和加班情况存在一致性，结合上诉人已签领工资，工资发放表下明确备注本工资发放表由员工在仔细核实本人工资的计发与工作时间、加班时间相符后签名确认的字样，考勤汇总表、加班汇总表、法定节假日加班费发放表及工资发放表相互印证，本院予以采信。经核算，被上诉人已足额支付了上诉人在职期间的加班工资。原审对上诉人要求被上诉人支付在职期间加班工资的主张不予支持，符合法律规定，本院予以确认。 上诉人请求2017年6月份工资5550元。上诉人确认已收到被上诉人支付的6月份工资，但主张其工作至6月15日。被上诉人主张上诉人在2017年6月8日离开宿舍。本院认为，上诉人持有排班签到表，即上诉人具有证明自己工作至2017年6月15日的举证能力，但上诉人没有提交证据证明其工作至2017年6月15日，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的2017年6月份考勤汇总表和加班汇总表所注明的时间与其所主张的上诉人该月上班时间基本一致，原审据此采信被上诉人加班汇总表所显示的加班时间计算上诉人2017年6月的工资差额，符合法律规定，数额亦核算无误，本院予以确认。 上诉人请求违法解除劳动合同关系的赔偿金。本院认为，上诉人主张其由被上诉人2017年6月违法辞退，应就被上诉人存在违法辞退的事实提供证据。因上诉人并未提供证据证明其主张事实，应承担举证不能的法律后果。原审对上诉人该项主张不予支持，符合法律规定，本院予以确认。 上诉人关于住房公积金、社保费差额的主张，不属人民法院审理劳动争议案件的范畴，上诉人应循法律途径向有权机关主张，原审不予处理正确，本院予以确认。 上诉人在一审撤回其有关高温补贴、二倍工资差额、律师费的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。 综上，上诉人李海涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人李海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月二十五日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终609号 上诉人（原审原告）洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人曹士凡、该府法制办公室工作人员。 委托代理人金维中，该府法制办公室工作人员。 洪志文诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）浙01行初417号行政判决。洪志文不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年5月23日上午在本院第八法庭对双方当事人进行了询问。上诉人洪志文，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月12日，洪志文通过浙江统一政务咨询投诉举报平台向杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）提出“关于金隅田员外捂盘惜售的投诉”，其反映的内容为“今日，我经电话咨询金隅田员外0571—88152888得知，其所在的可售房源及价格均已在透明售房网公示。经查询透明售房网，其有多套低总价的房源长时间尚未出售。售楼处现场公示的销售进度控制表也显示该些房源均未出售，但其销售人员以该些房源已被人预定等种种理由拒绝出售该些房源。为规范房地产开发企业经营行为，保护消费者合法权益，故请求依法作出处理，并责令被投诉人公开销售所有房源，将结果书面告知投诉人”。市房管局于2017年6月12日作出“一件多投”的答复。2017年7月3日，洪志文向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销市房管局对其作出的答复意见，并责令限期对其投诉作出处理。7月5日，杭州市人民政府受理了该复议申请，经通知答复等程序后，杭州市人民政府于2017年8月28日作出杭政复[2017]380号《行政复议决定书》，以不属于行政复议范围为由，决定驳回其行政复议申请。洪志文不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，洪志文通过浙江统一政务咨询投诉举报平台向市房管局投诉“金隅田员外（田园山水里）”项目存在捂盘惜售行为，该投诉属于一般性的违法举报，正如其投诉中所称的“为规范房地产开发企业经营行为，保护消费者合法权益”，明显具有公益性，该举报事项与其个人并不存在特定化的利益相关，故该投诉行为应界定为信访投诉，而不是一个行政法意义上的履职申请。市房管局的答复亦只能定性为一个信访答复，洪志文有异议，可以依照《信访条例》的相关规定进行救济。据此，杭州市人民政府决定驳回其复议申请，符合法律规定。综上，洪志文的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告洪志文的诉讼请求。 洪志文上诉称：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。1、杭政复[2017]380号行政复议决定以浙江省统一政务咨询投诉举报平台是本省各级党政机关处理信访事项的网络平台为由认定上诉人通过该平台提出的投诉属于信访行为。一审判决却又以上诉人的投诉具有公益性为由将上诉人的投诉界定为信访投诉，而不是履职申请。2、界定投诉是信访还是履职申请，应以该投诉内容是否属于行政机关的法定职责为判断标准，而不应以该投诉是否具有公益性为判断标准。3、上诉人一审时提供杭州市部门责任清单等多份证据均证明对上诉人《关于金隅田员外捂盘惜售的投诉》的处理属于市房管局的法定职责；二、上诉人《关于金隅田员外捂盘惜售的投诉》系为了维护自身权益。上诉人因被投诉人拒绝将透明售房网显示的可售房源出售给上诉人，而向市房管局提出了投诉。被投诉人的捂盘惜售行为侵犯了消费者权益保护法第九条赋予消费者的自主选择商品或服务的权利。因此，上诉人系为了维护自身权益而提出投诉。同时，上诉人的投诉请求“责令被投诉人公开销售所有房源”更是为了维护包括上诉人在内的不特定消费者的利益；三、市房管局未在法定期限内对投诉作出处理并将处理结果告知上诉人属于未履行法定职责。市房管局在接到上诉人投诉后，未依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条所规定的时限作出处理并依据该办法第十四条的规定将处理结果告知上诉人，因此属于未履行法定职责。被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，未履行法定复议职责，故其作出的行政复议决定应予撤销。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 杭州市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。根据一审法院查明的事实，上诉人于2017年7月3日向被上诉人申请行政复议。经审理后，被上诉人于2017年8月28日作出杭政复[2017]380号行政复议决定，并将复议决定书邮寄给上诉人。被上诉人的行政复议审理程序，符合行政复议法第三十一条第一款之规定；二、被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。依据行政复议法第二条规定，公民提起行政复议的一大要件为该被诉行为系具体行政行为。本案中，根据上诉人投诉的内容，该投诉系一般性违法举报，该事项与上诉人不存在法律上的利害关系。同时，依据《浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则》第四条的规定，上诉人通过统一平台向市房管局反映案涉楼盘涉嫌捂盘惜售行为的情形，该局按照《信访条例》的规定进行处理，亦无不当。上诉人对市房管局的答复若有异议，可依据《信访条例》的有关规定进行救济。因此，上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”根据以上规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，上诉人洪志文于2016年12月12日通过浙江统一政务咨询投诉举报平台向市房管局提出“关于金隅田员外捂盘惜售的投诉”，目的在于维护公共利益。市房管局对该投诉所作的答复，对洪志文的权利义务不产生实际影响。同时，《浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则》第四条规定：“浙江省统一政务咨询投诉举报平台是本省各级党政机关处理信访事项的网络平台”。洪志文通过浙江统一政务咨询投诉举报平台向市房管局投诉前，亦有义务充分了解该平台的性质及职能，选择适当的救济途径。综上，杭州市人民政府决定驳回洪志文的复议申请，并无不当。上诉人洪志文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回洪志文的诉讼请求，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪志文负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐亮亮 审判员  吕柏超 审判员  车勇进 二〇一八年六月十一日 书记员  吴 琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3596号 原告：朱锐军，男，1947年7月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告朱锐军与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锐军的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱锐军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼19层19A房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XXXX号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建XXXX号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题，2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款311415元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告已付清购房款，被告待收齐其他购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建XXXXX号）、建筑施工许可证。2003年7月24日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼XX号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月27日支付了购房款116000元，2003年11月14日支付了购房款415元，2004年6月9日原告通过银行按揭贷款175000元向被告支付了房款，至此原告已全部向被告付清购房款311415元。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告购房时在被告处工作，现为被告的内退或退休人员。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼19层XX房过户至原告朱锐军名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初806号之一 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：青州市同三首歌时尚歌城，住所地山东省潍坊市青州市。 经营者：刘福梅，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省青州市。 实际经营者：马韬，女，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址为吉林省白山市八道江区红旗街红十七委二组，现住山东省潍坊市青州市海岱路益王府19号402室。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市同三首歌时尚歌城侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  管振香 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  段玉川
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民特303号 申请人：深圳市策维科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路5号多彩科技厂区1栋厂房1-4楼，统一社会信用代码914403006925268548。 法定代表人：李松军，总经理。 委托诉讼代理人：吴周宏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘波合，系该公司员工。 被申请人：冉启河，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人深圳市策维科技有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]155号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。 申请人申请称：被申请人在下属员工不知情的情况下偷录与员工的谈话内容，未按公司规定使用公司提供的办公电脑，而是擅自使用未经公司许可的个人笔记本电脑，在办公区域与下属女员工发生激烈口角，严重影响公司办公秩序，与下属员工关系恶劣，仲裁庭在未查清上述事实的情况下作出错误裁决，故向法院申请撤销涉案仲裁裁决第一项有关违法解除劳动关系赔偿金的内容。 被申请人口头答辩称：申请人的申请不符合事实，仲裁庭把相关事实已经查清，申请人混淆事实，偷换概念，不符合法律程序。 本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 申请人主张仲裁庭认定事实错误，本院认为，上述认定属仲裁庭实体审理的范围，该认定是否正确不属于法律规定可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。 综上，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]155号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市策维科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市策维科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月二十六日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1705号原告：李秀能，男，1967年11月7日出生，土家族，贵州省沿河县人，现租住铜仁市碧江区。被告：肖应成，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告李秀能诉被告肖应成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀能到庭参加诉讼，被告肖应成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀能向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖应成偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）300000元，并按年利率24%计算利息，时间从2017年8月15日起直至本案履行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秀能经朋友介绍认识被告肖应成，被告肖应成以其他案件缺诉讼费为由，于2017年3月15日，向原告李秀能借款人民币300000元，并亲笔向李秀能书写一份借条，其内容为“今借到李秀能人民币叁拾万元整（用于案件诉讼费，约定使用五个月，2017年8月15日归还，如到期未归还，按10%利息计算），如有争议在碧江区人民法院诉讼。2017年3月15日”。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，拒绝向原告履行还款义务。为维护原告的合法权利特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告肖应成未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和证据。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告肖应成的身份情况及主体资格；2、借条一份，拟证明被告肖应成向原告借款300000元的事实。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀能与被告肖应成系朋友关系，2017年3月15日，被告肖应成以其他案件急需诉讼费为由向原告李秀能借款，李秀能用现金方式借款300000元给肖应成，肖应成出具借条一份给李秀能，该借条载明：“今借到李秀能人民币叁拾万元整（用于案件诉讼费），约定使用五个月，2017年8月15日归还，如到期未归还，按10%利息计算，如有争议在碧江区人民法院诉讼。借款人：肖应成2017.3.15担保人：谯跃辉”。借款后，被告肖应成未按照约定时间偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至本院提出前列诉请。经本院向原告释明，原告陈述借条上约定的10%利息是指年利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秀能主张被告肖应成向其借款300000元，对此借款事实，有原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认，故原告要求被告肖应成偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%的标准向原告支付从2017年8月15日起至款项清偿之日止的利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方在借条上约定利息为年利率10%，双方对利息的约定未超过法律规定，故利息应该以年利率10%计算。原、被告双方在借条上载明的借款偿还时间为2017年8月15日，故利息应该从2017年8月15日起以借款本金300000元为基数按照年利率10%计算至借款本金还清之日止。对于原告主张超过约定的部分的利息，本院不予支持。被告肖应成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖应成于本判决生效后十日内偿还原告李秀能借款本金300000元；并承担从2017年8月15日起以借款本金300000元为基数，按照年利率10%计算至借款本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告肖应成负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  卢亚琼二〇一八年六月二十七日法官助理陈尘代理书记员  罗晶晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执969号申请执行人：穆敏，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司青松，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：习水县贵港酒店有限公司，组织机构代码：07846583-6。法定代表人：司青松，住所地：习水县。申请人穆敏申请执行司枝贵、司青松、习水县贵港酒店民间借贷纠纷一案，执行标的为131554元及利息。执行过程中本院已将被执行人司枝贵、司青松、习水县贵港酒店有限公司列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人穆敏后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有其他可供执行的财产时，申请人可再次恢复执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0881执963号 申请执行人：姚红战，男，1977年11月30日出生，汉族，住永济市北郊化肥厂东院1排5号，身份证号：142702197711302415。 被执行人：王霞霞，女，汉族，1960年5月6日出生，住运城市盐湖区席张乡东底张村第三组，身份证号：142701196005064228。 被执行人：曹仰林，男，汉族，1954年12月22日出生，住运城市盐湖区席张乡东底张村第三组，身份证号：142701195412224212。 被执行人：王中虎，男，汉族，1963年4月29日出生，住永济市蒲州镇西厢村，身份证号：142702196304295217。 被执行人：永济市福润德食品有限公司，住所地永济市蒲州镇孟盟桥村旁。 法定代表人：王芬芬，职务：经理。 申请执行人姚红战与被执行人王霞霞、曹仰林、王中虎、永济市福润德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹仰林、王中虎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹仰林所有的车牌号为晋MCP888的车辆。 二、查封被执行人王中虎所有的车牌号为晋M22952、晋MGH182的车辆。 期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员荆鑫泽 二〇一八年六月二十六日 书记员  祁笛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2342号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：李彦清，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初247号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人曾繁忠（绰号“不二”），男，1984年9月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省临高县临城镇，捕前住海口市龙华区。因犯窝藏罪于2015年11月16日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月29日刑满释放。因本案于2018年3月11日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人曾繁忠犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉，被告人曾繁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控，2018年3月9日20时40分许，被告人曾繁忠在海口市秀英区秀英大道东南亚美食街附近路边，以650元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员李某。交易结束后，其二人各自离开现场。同年3月11日16时许，李某在海口市秀英区秀英大道与向荣路红绿灯处被公安民警抓获，并当场缴获其从曾繁忠处购得的剩余的毒品1小包。随后，公安民警在李某的配合下，于2018年3月11日18时20分许在海口市龙华区一民宅XXX房内抓获曾繁忠。经鉴定，从李某身上扣押的1小包白色块状固体，检出海洛因成份，净重0.06克。上述事实，被告人曾繁忠在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的毒品、手机等物证，常住人口信息、到案经过等书证，证人李某的证言，被告人曾繁忠的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾繁忠违反国家毒品管理制度，非法贩卖含海洛因成份的毒品0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾繁忠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾繁忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾繁忠归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人曾繁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2020年2月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的含海洛因成份的毒品0.06克，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 斌二〇一八年六月二十六日书记员 王心怡书记员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1265号申请执行人：陈平，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。申请人钟星申请执行司枝贵民间借贷纠纷一案，执行标的为111330元及利息。执行过程中本院已将被执行人司枝贵列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人陈平后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执621号申请执行人杨正林，男，汉族，生于1970年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4709号民事调解书受理杨正林申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为223989.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执621号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0122民初390号原告张玉年，男，1956年2月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师，特别代理。被告：兰州百草绿莹生态农业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区法定代表人：**程，系该公司经理；委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师，特别代理。被告：兰州奔马实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区法定代表人：赵晓音，系该公司董事长；委托诉讼代理人：张建斌，系公司副总经理，特别代理。本院受理原告张玉年诉被告兰州百草绿莹生态农业发展有限公司（以下简称：百草公司）、兰州奔马实业有限责任公司（以下简称：奔马公司）侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告张玉年及其委托诉讼代理人马小龙，被告兰州百草绿莹生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人李智，被告兰州奔马实业有限责任公司的委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告现诉请：1.请求依法判令二被告赔偿原告2017年未能耕种土地造成的损失82680元；2.判令二被告赔偿原告开垦荒地支出的费用59640元；3.判令二被告将土地恢复原状4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由，原告系皋兰县忠和镇盐池村村民，其在该村有承包地9.8亩，此外另自行在该村开垦荒地22亩种植农作物，2017年3月份，二被告在未与原告就土地流转进行协商并签订书面协议的情况下，将上述土地推平并掩埋，致使土地无法耕种，同时二被告的行为阻挡了原告耕种土地的必经之路，使农机无法到达。后原告多次找到二被告要求赔偿损失并将土地恢复原状，二被告不予理睬，原告遂诉至本院。二被告答辩意见为，原告的诉请没有事实依据，原告的诉请导致的后果违反法律规定，故答辩人请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.《证明》1份、身份证复印件7份；证明原告自2014年至2016年，在盐池村庙儿岔自行投资开垦荒地约22亩种植农作物，2017年被二被告非法推平、掩埋的事实。2.地方领导留言板网页截屏1份、皋兰县2017年县委县政府主要领导批示件督办情况汇总表1份；证明1.经原告在地方领导留言板官网反映情况后，县农牧局官方回复：在盐池村违法开山平地的实为两家公司，一家为兰州奔马公司，另一家为百草绿莹公司。县国土局已经责令两家公司交回土地、恢复原貌的事实。2、证实对原告土地进行违法推地的系二被告的事实。3.肖小芽《证明》1份，收条三份，身份证复印件一份；证明原告自2014年至2016年雇佣肖小芽开垦涉案土地，并向肖小芽支付费用59640元的事实，其中2014年10月8日和2016年3月5日两张收条是同一天书写。4.村民领款表1份、土地流转合同；证明二被告以每亩每年2600元或3600元的标准向其他村民支付土地流转费用的事实。被告百草公司质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，在出具证词的同时，证人还应该出庭作证；对证据2中的地方领导留言板截图真实性有异议，该截图中并没有时间、网址等，并不能反映出该证据的证明目的；汇总表为复印件，且没有加盖任何公章，不能作为证据使用；证据3中的证明，证人应当出庭作证，故该证据不能作为证据使用，收条是同一天、同一支笔、同一纸张书写，且原告没有提交相应地付款凭证予以佐证；对证据4中的两份流转合同无异议，两份领款明细为复印件，不具有证据效力。被告奔马公司质证意见同百草公司。被告百草公司向本院提交了如下证据，1.2016年11月15日原、被告签订的土地流转合同，证明原告位于罗锅沟庙儿岔25.858亩土地，已经流转给了被告，且原告已经收取了672308元的流转费；2.2016年11月15日，盐池村委会与被告签订的流转合同，证明盐池村委会将位于罗锅沟、庙儿岔、红柳26.986亩集体所有土地流转给了被告，该土地与本案涉案四至基本一致，且村委会已经收取了701636元流转费。原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是签订时间为2018年3月24日，并非合同所载时间，该合同中的土地与本案争议土地无关；对证据2真实性无异议，但对该证据合法性有异议，该土地的流转并未经过村民讨论决定，合同中所涉土地，与本案所涉土地不是同一地块。被告奔马公司对上述证据无异议。被告奔马公司未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告系皋兰县忠和镇盐池村村民，其在该村有承包地9.8亩，在本案中，原告提交的证据不能确定涉案土地四至，且该22亩土地是单独存在的还是已经包括在了25.858亩已流转土地中，也无法确定。根据庭审查明的事实，原告并不能提供除上述9.8亩土地以外合法的土地经营权证书。以上事实有原、被告提供的相关证据及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，法律规定，开发未确定使用权的国有荒山、荒地等，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用，本案中，原告并未向法庭提交所诉土地的相关的经营权证书或县级以上部门审批手续，应承担举证不利的后果，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告张玉年的诉讼请求。案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告张玉年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一八年六月二十五日书记员  杨景辉????????-1-
.天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初44799号原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街御景园邸12号楼201室。法定代表人：牛立钧，职务：经理。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被告：丁立春，女，1981年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告丁立春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告丁立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费7168元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x门xx号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，出入混杂，楼道都是小广告；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生；（2）、逾期交房赔偿金一直没赔付给我们，装修保证金没有退给我们；没有收到催缴通知，已超诉讼时效。本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。原告于2016年4月1日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2017年3月30日、2017年6月20日通过EMS、在小区张贴公告方式进行了催缴，故其起诉并未超过诉讼时效。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为7168元（92.61平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张7168元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁立春于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费7168元的85%，计人民币6092.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 姜 勇二〇一八年六月二十八日书记员 梁彩莲附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十百条一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1551号申请执行人：夏长江，男性，汉族，1984年5月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邱健，男，汉族，1985年7月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行夏长江申请执行邱健民间借贷纠纷一案，被执行人邱健应支付申请执行人人民币337800元，承担案件受理费3410元、执行费5018元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱健银行存款人民币342000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 叠二〇一八年六月二十日书记员 罗城城
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执711号申请执行人熊正素，男，汉族，生于1990年6月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2018）黔0330民初70号民事调解书受理熊正素申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为69763.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执711号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初16032号 原告：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道76-1号。 法定代表人：张海耀，理事长。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 被告：李芝，女，1972年11月10日出生,汉族,住南宁市江南区。 案由：劳动争议一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 开庭时间：2018年6月13日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁勇军到庭 被告方：被告李芝到庭 原告诉请 一、原告无需支付李芝2015年7月至2016年5月期间个人住房公积金8624元； 二、诉讼费用由被告承担。 被告答辩 维持南劳人仲裁字[2017]第2250-2号仲裁裁决书。 事实认定 广西安全生产科学研究院的民办非企业单位登记证书（法人）记载，业务主管单位为广西壮族自治区安全生产监督管理局。原告称广西安全生产管理协会是原告的上级单位及出资单位股东。 2013年2月，被告到原告处工作，双方签订有两份劳动合同，约定期限分别为2013年2月16日至2016年2月15日、2016年2月15日至2018年12月31日止，合同均约定每月10日前原告支付被告工资。2017年3月12日，双方解除劳动关系。 2017年5月26日，原告向被告出具《未付李芝款明细如下》，记载：“李芝2016年4月工资2464.2元、2016年5月工资2578.3元、2016年6月工资2970.3元、2016年7月工资2970.3元、2016年8月工资2970.3元、2016年9月工资2970.3元、2016年10月工资2970.3元、2016年11月工资2970.3元、2017年2月工资2985.3元、2017年3月工资2985.3元、2015年7月-2016年5月住房公积金8624元，合计37458.9元”。 2017年10月25日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：1、支付2016年4月1日至2016年11月30日期间拖欠的工资22864.3元；2、支付2017年2月1日至3月12日期间拖欠的工资5970.6元；3、退回2015年7月至2016年5月期间个人住房公积金8624元。2017年12月13日，该委对上述第1、第3项仲裁请求，作出南劳人仲裁字[2017]第2250-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决生效之日起五日内，被申请人广西安全生产科学研究院支付申请人李芝2016年4月至2016年11月期间的工资22864.3元；二、自裁决生效之日起五日内，被申请人广西安全生产科学研究院退回申请人李芝2015年7月至2016年5月期间个人住房公积金8624元。原告不服裁决事项第二项，遂诉至本院。 另查明，原告未为被告缴纳2015年7月至2016年5月的住房公积金，《未付李芝款明细如下》中的住房公积金8624元，其中4312元为原告应为被告缴纳的该期间住房公积金，另一半4312元是原告已扣被告工资用以缴纳住房公积金。 判决理由 对于南劳人仲裁字[2017]第2250-2号仲裁裁决书的第一项，被告没有异议，原告认可仲裁裁决，对此本院予以确认：原告支付被告2016年4月至11月期间的工资22864.3元。 关于住房公积金，《未付李芝款明细如下》的8624元住房公积金，其中4312元系原告扣除被告的工资代为缴纳住房公积金，但原告没有缴纳，应将该部分4312元返还被告。另一半4312元系原告应为被告缴纳的住房公积金，但根据《未付李芝款明细如下》，应认定为双方同意原告不再为被告缴纳2015年7月-2016年5月期间的住房公积金，将原告应缴纳的4312元作为员工福利支付给被告，该约定并未违反法律，对此本院予以确认。故，原告应退回被告2015年7月至2016年5月的住房公积金8624元。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告广西安全生产科学研究院支付被告李芝2016年4月至2016年11月的工资22864.3元； 二、原告广西安全生产科学研究院退回被告李芝2015年7月至2016年5月的住房公积金8624元。 案件受理费10元，由原告广西安全生产科学研究院负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  麦琼文
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑初34号公诉机关山东省济南市人民检察院。被告人张某某，男，1976年2月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，原住济南市高新技术产业开发区某某某某某某某某某某某某某山东省济南市人民检察院于2017年6月23日以鲁济检公一刑诉〔2017〕26号起诉书，指控被告人张某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2018年6月17日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一八年六月十九日书记员  刘秉直
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初180号原告：南昌环球科技变压器有限公司，地址：南昌市小蓝工业园金沙大道。法定代表人：刘瑞生。被告：付玉芬，女，54岁，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。被告：傅旦初，男，78岁，1939年12月30日，地址：南昌县。被告：江西超能变压器有限公司，地址：江西省南昌市小蓝经济技术开发区沥山村。法定代表人：李华。本院受理南昌环球科技变压器有限公司诉侵权责任纠纷一案后，被告江西超能变压器有限公司、付玉芬、傅旦初在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据2006年8月5日各方签订的《中外合资南昌环球科技变压器有限公司合同》第二十二章第五十九条的规定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”根据合同该条的约定，本案应该由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的案件范围而不属于贵院管辖。本院经审查认为，本案为原告南昌环球科技变压器有限公司起诉被告付玉芬、傅旦初、江西超能变压器有限公司侵权责任纠纷。而申请人所称合同为深圳市信恒投资有限公司、付旦初、王晓云、环球实业集团有限公司四方签订的《中外合资南昌环球科技变压器有限公司合同》。本案并非合同纠纷，本案当事人也并非均为该合同当事人，因此，合同中约定管辖的情形不适用于本案管辖的确定。本院认为申请人提出的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告付玉芬、傅旦初、江西超能变压器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  廖江川审判员  熊义元审判员  姚永忠二〇一八年六月二十七日书记员  舒 钰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1196号申请执行人：文明丽，女，汉族，贵州习水县人。申请执行人：张兴友，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司开维，男，汉族，贵州习水县人。申请人文明丽、张兴友申请执行司枝贵、司开维民间借贷纠纷一案，执行标的为3069400元。执行过程中本院已将被执行人司枝贵、司开维列入失信人黑名单并限制高消费，并依法查封了被执行人司枝贵、司开维所有的位于的房产，于2016年10月25日对该房产进行挂网拍卖，期间经过一拍二拍及变卖均未拍卖成功，因被执行人司枝贵、司开维涉及执行案件较多，且执行标的较大，以上财产需另行处置，在约谈申请人文明丽、张兴友后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。只要该财产可供执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年六月二十六日书记员 朱 磊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更158号罪犯杨冰，男，1990年2月5日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年8月6日作出（2012）凯刑初字第196号刑事判决，以被告人杨冰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后于2012年9月10日交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2012年5月14日起至2022年7月13日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨冰在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨冰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）,2016年7月至2017年3月获得表扬1个，2017年4月至2017年6月获得表扬1个，2017年7月至2017年12月获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨冰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨冰减去有期徒刑7个月。（刑期自2012年5月14日起至2021年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许世飞，女，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛发明，男，1947年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上述二再审申请人均委托诉讼代理人：翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛永富，男，1972年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人许世飞、葛发明因与被申请人葛永富所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许世飞、葛发明申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，遗漏诉讼请求。许银亮、王庆芝系夫妻，该夫妻有一女许世飞，均是六盘水市钟山区月照乡双洞村双河组村民。在第一轮土地承包期间该三人为一户，以许银亮为户主向村集体承包土地。1993年12月30日王庆芝去世，2011年6月15日许银亮去世。1983年许世飞与葛发明结婚（本次婚姻葛发明系再婚），葛发明于1996年将其户口迁至许世飞的户口簿上，于2007年11月26日和许世飞补办结婚登记。二审法院对已故许银亮应得的土地赔偿款没有进行认定和分割。许银亮是该户原户主，也是参与第二轮土地承包人，其去世后，土地承包经营权依法应得由其法定继承人继承。而许世飞系其生女，其承包经营权应当由许世飞继承，葛永富是许世飞的继子，其对许银亮的财产及财产性权利不享有继承权。另外，第二轮土地承包时葛发明已没有了工作，户口也迁入至许世飞家的户口上，其也是成为月照社区双洞村集体的一分子，是否有资格参与分配土地赔偿款应由月照社区双洞村委及成员来决定，法院没有权利来认定。还有许银亮、许世飞、葛发明和葛永富四人对其户下土地承包经营权享有的是共同共有权，土地上附着物是依附于土地存在的财产，在任何一方没有足够证据证明是自己栽种的情况下，只能平均分配该共同附着物。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，许世飞、葛发明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月五日书记员 周 玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2256号 上诉人（原审被告）：梁红雨，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：梁建芳，男，1969年5月7日，汉族，住。 委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许银霞，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住邯郸市。 委托诉讼代理人：许春江、杜争，河北十力律师事务所律师。 上诉人梁红雨因与被上诉人许银霞退伙纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人梁红雨与被上诉人许银霞签订了《爱自己健身会资产欠款条》，就返还投资的数目、时间及方式做了约定。双方签订的《爱自己健身会资产欠款条》约定，可以部分健身器材按签订时的清算评估价格予以退还折抵288万元投资，一审法院并未就该约定的相关事实查明确认，径行判决返还288万出资款，应属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1091号民事判决； 二、本案发回河北省肥乡区人民法院重审。 上诉人梁红雨预交的二审案件受理费29840元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  张 颖 审判员  潘新莉 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵 鹏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执135号申请执行人：李影，女，汉族，现住桦南县。被执行人：康凤英，女，汉族，现住桦南县。被执行人：张伟东，男，汉族，住桦南县。本院在执行申请执行人李影与被执行人康凤英、张伟东民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的114301.5元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日（院印）书记员  刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初485号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告李玉贵，男，1962年9月25日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告赵明梅，女，1967年7月7日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告白雪，女，1972年4月21日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告李玉贵、赵明梅、白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告李玉贵、赵明梅、白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉贵、赵明梅返还拖欠的借款本金40000元；利息2180元（自2017年6月16日至2017年11月15日），合计42180元。2、请求法院判令被告李玉贵、赵明梅支付借款利息（自2017年11月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告李玉贵、赵明梅于2015年12月16日向原告借款人民币肆万元整，借款日期自2015年12月16日至2016年12月15日止，共12个月。被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告李玉贵:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赵明梅:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告白雪:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月16日，被告李玉贵、赵明梅向原告王海斌借款4万元，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告李玉贵、赵明梅向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告未偿还本金4万元。被告李玉贵、赵明梅、白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告李玉贵、赵明梅、白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月16日，被告李玉贵、赵明梅向原告王海斌借款4万元，并向原告出具借条，借款用途为购买草料，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告李玉贵、赵明梅向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告未偿还本金4万元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、判令被告李玉贵、赵明梅返还拖欠的借款本金40000元；利息2180元（自2017年6月16日至2017年11月15日），合计42180元。2、请求法院判令被告李玉贵、赵明梅支付借款利息（自2017年11月16日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求法院判令被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李玉贵、赵明梅向原告王海斌借款4万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告李玉贵、赵明梅借款还有4万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告李玉贵、赵明梅偿还原告王海斌借款本金4万元；利息2180元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告李玉贵、赵明梅以4万元为基数支付自2017年11月16日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告李玉贵、赵明梅于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金4万元、利息2180元、合计42180元。以4万元为基数支付自2017年11月16日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费854元，保全费441元，公告费565.6元，由被告白雪、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执81号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码915203017801745376。法定代表人罗维，董事长。被执行人：姚国松，男性，汉族，1981年05月03日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐福强，男性，汉族，1967年09月04日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈晓平，女性，汉族，1965年04月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与姚国松、徐福强、陈晓平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款69993.12元及利息，并承担案件受理费1550元、公告费400元、执行费950元。经我院穷尽调查措施查明，被执行人姚国松、徐福强、陈晓平名下暂无银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。因上述三人未报告财产情况，我院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年六月二十六日书记员  王灼君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹大书，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付守琴，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭学香，女，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义容，男，1955年12月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷开强，男，1973年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦会容，女，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人周杰因与被申请人曹大书、付守琴、彭学香、张义容、雷开强、韦会容确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周杰申请再审称，原审法院违反“诉因审判”的原则，均超出了申请人的诉讼请求。申请人的诉求就是要求确认涉及同一房屋的两份房屋买卖合同无效，并没有要求确认涉案房屋归谁所有的问题，没有要求确权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋占用土地的性质属农村集体所有，案外人李历朝等人利用李思祥80ｍ2的未指定安置地点的安置建房手续，修建了包含涉案6-1号房屋在内的明显超过安置建房手续准许修建面积的房屋，且房屋均未取得国土、规划等行政主管部门审批颁发的国有土地使用权证和建设规划许可证等手续，也未取得产权登记部门颁发的产权证书。周杰亦未提供证据证明其系涉案房屋的合法所有者。原审法院认为对此类房屋权属的确认问题，应当由有关政府行政主管部门明确，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，裁定驳回周杰的起诉，于法有据。综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周杰的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月二十九日书记员 彭海莲
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执72号之一申请执行人：冯×，孝义市人，住本市。被执行人：文×，住孝义市。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人经网络查控无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐审判员 孙志强审判员 张勇峰二○一八年六月二十六日书记员 郭志伟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更172号罪犯杨胜毛，男，1979年1月6日出生，布依族，小学文化，无业，贵州省平塘县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2013年6月7日作出（2013）平刑初字61号刑事判决，以被告人杨胜毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决后，该犯不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔南刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2013年11月18日交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更804号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年11月24日起至2018年12月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨胜毛在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨胜毛符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨胜毛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年7月获得表扬1个；2017年8月至2017年12月获得表扬1个。罚金10000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨胜毛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜毛减去有期徒刑6个月。罚金10000元不变。（刑期自2012年11月24日起至2018年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢