北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14707号原告：代某1，女，1992年12月3日出生，汉族，平安普惠职员，住河北省石家庄市**。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光海，北京市正海律师事务所律师。被告：戴某，女，1953年3月2日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥靛厂村农民，住北京市丰台区。被告：代某2，女，1955年6月19日出生，汉族，卢沟桥有色金属机械厂退休职工，住北京市丰台区。被告：代某3，男，1957年11月20日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼村农民，住北京市丰台区。被告：代某4，男，1963年5月26日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼村农民，住北京市丰台区。被告：代某5，男，1965年9月10日出生，汉族，北京市丰台区城市管理监督指挥中心职员，住北京市丰台区。被告：代某6，男，1970年8月9日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇太子峪村委会委员，住北京市丰台区。原告代某1与被告戴某、代某2、代某3、代某4、代某5、代某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人房健、被告戴某、代某2、代某6到庭参加诉讼。被告代某3、代某4、代某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人杨某、代某7生前遗留的位于北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼x号（以下简称白草洼x号）院内北房五间、西房二间；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人杨某与代某7于1953年结婚，婚后生育长女戴某、次女代某2、长子代某3、次子代某4、三子代某5、四子代某8、五子代某6。被继承人杨某于2008年4月10日去世，代某7于2007年8月10日去世，原告的父亲代某8于1994年1月17日先于被继承人杨某、代某7去世。原告作为代某8的唯一晚辈直系血亲，有权作为代位继承人，代替其父亲代某8继承被继承人杨某、代某7的遗产份额。被继承人杨某、代某7去世前没有留下任何遗嘱，所留遗产至今也未进行分割。为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告戴某辩称，对于是不是父母遗产我不明白，如房屋内有我父母的遗产，我考虑要不要。被告代某2辩称，如果涉诉房屋内有我的份额，我自愿赠与给代某6。被告代某6辩称，亲属关系属实，但我不同意原告的诉讼请求。院内房屋均系我出资所建，没有遗产，1994年我翻建房屋时不仅经过了父母和其他兄弟姐妹同意，而且经过了村里的审批，现在白草洼x号院的宅基地是在我名下。代某8当兵转业，耽误了新批宅基地的机会，其去世后，代某1被其母亲带到石家庄生活，代某8的遗物也一同带走。按照农村的习俗，成家的兄弟姐妹可以另批宅基地，老宅基地留给最小的孩子。被告代某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院向被告本人询问，其表示：白草洼x号院与我无关，如果x号院内房屋有我的份额，我自愿赠与给代某6。被告代某5未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院向被告本人询问，其表示：白草洼x号院与我无关，如果x号院内房屋有我的份额，我自愿赠与给代某6。被告代某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院向被告本人询问，其表示：白草洼x号院即使有任何财产均与我无关，即使房屋内有我的份额，我也自愿表示放弃，以后开庭我不来了，也不用给我邮寄传票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：代某7与杨某系夫妻关系，婚后育有五子二女，长子代某3、次子代某4、三子代某5、四子代某8、五子代某6，长女戴某、次女代某2。代某7于2007年8月10日死亡，杨某于2008年4月10死亡，二人均于2014年8月19日报死亡注销户口，生前均未留有遗嘱。代某1系代某8之女，代某8于1994年1月17日报死亡注销户口。代某7、杨某的父母均先于二人死亡。白草洼x号院原系批给杨某的宅基地，院内原有代某7、杨某建设的北房六间。1994年3月，代某6经批准，申请将院内原有房屋翻建为北房五间、西房二间。代某6主张1994年翻建房屋系其出资，没有用老房旧料，但由于其当时经济困难，只建设了北房五间，并提供其于1994年向北京市丰台区太子峪农工商联合公司交纳该院建房保证金和土地使用费的发票，申请当时的施工人李某、门窗定做人李某1、邻居代某9出庭作证，证明其建房及出资情况。其他被告亦认可代某6的建房出资。对于西房二间的建设情况，代某6自述是在2003年建设，但代某1对此不予认可。代某1主张代某61994年翻建房屋时用了代某8遗留的部分建材和1.2万元做生意留下的钱款，但未向本院提供证据证明，代某6对此不认可。后代某6又在该院落内出资建设了其他若干房屋，并将院落部分封顶。2017年6月22日，北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会（以下简称太子峪村委会）出具证明，载明：我太子峪白草洼村民代某6，门牌x号，此院于1994年3月经合法审批翻建，北房五间、西配房二间，宅基地使用权及房产归代某6所有。2018年5月7日，本院与太子峪村委会相关负责人员调查核实，其陈述：太子峪白草洼x1号与x号系同一处宅院，x号院最初是批给杨某的，1994年由代某6出资翻建房屋，宅基地使用权人变更为代某6。代某7、杨某死亡前，与代某6共同居住在白草洼x号院，代某7、杨某死亡后，由代某6在白草洼x号院内居住至今，代某6自述其父母身体一直不好，父亲虽有退休工资，但生活不能自理，母亲没有工作亦没有收入。代某8自1990年结婚后至1993年死亡居住在x号院，代某8死亡后，代某1于1993年随其母搬离涉诉院落。另，杨某、代某6系农业户籍，代某7为非农业户籍。现代某1认为白草洼x号院内的北房五间、西房二间属于代某7、杨某的遗产要求依法分割，代某6认为该院内房屋均系其建设，院内已无遗产。经本院释明，双方均不申请对院内房屋的价值进行评估，代某1认为北房五间与西房二间价值20万元，代某6认为如上七间房屋价值16万元，代某6自述其建设北房五间大概花费5、6万元，为建设房屋其分别向其兄姐借款，代某1对此表示不清楚。对于涉诉院落内北房五间、西房二间的分割意见，代某1主张按照份额分割，代某6表示不同意。双方对于涉诉房屋的价值，同意法院参照房屋现值、房屋建设出资、房屋折旧等因素予以酌定。本院认为，代某3、代某4、代某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。根据已查明事实，戴某、代某2、代某3、代某4、代某5、代某6、代某1作为代某7、杨某的合法继承人，对代某7、杨某遗留的合法财产享有继承的权利。对于遗产的范围，白草洼x号院原有代某7、杨某建造的北房六间，1994年代某6出资将原有房屋翻建为北房五间、西房二间，考虑到房屋翻建过程中代某7、杨某仍在世、翻建房屋前后的居住状况，应将此七间房屋认定为代某7、杨某与代某6共建，故此七间房屋的价值中有二分之一属于代某7、杨某遗产，应由本案的各继承人继承。对于代某6主张其1994年由于资金有限，并没有建造西房二间，但参考涉诉院落的原拆原建审批表的审批内容、太子峪村委会出具的证明内容，本院对代某6的此部分意见不予采纳。对于代某1主张代某6在翻建房屋时用了代某8生前的资金和建材，因未向本院提供证据证明，代某6对此亦不认可，故对代某1的此部分主张本院不予采信。对于代某1要求分割相应房屋份额的要求，代某6不同意，本院考虑双方的居住状况，依据便利生产生活的原则，确认房屋归代某6所有，由代某6支付代某1、戴某相应的房屋折价款。对于房屋的价值，因双方均未申请评估，且对房屋价值达不成一致意见，故本院在取得双方同意的情况下依据房屋的建造价值、房屋现值、房屋折旧等因素予以酌定，涉诉七间房屋的价值酌定为18万元。代某4本人向本院表示自愿放弃继承遗产的权利，其相应的遗产份额在剩余未放弃继承权利的继承人之间分配。代某2、代某3、代某5本人向本院表示其自愿将继承的遗产份额赠与给代某6，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼村x号院内北房五间、西房二间归代某6所有，代某6于本判决生效之日起七日内给付代某1一万五千元、给付戴某一万五千元。二、驳回代某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费二千三百元，由代某1负担一千九百五十五元（已交纳），由代某6负担三百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  李文华人民陪审员  刘淑琴二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 玉