浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0782行初252号 原告傅文荣。 被告（原行政机关）义乌市人民政府江东街道办事处。 法定代表人龚卫兵。 委托代理人王英豪、王燕桦。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人王健。 委托代理人何晶、吴晓聪。 原告傅文荣不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）土地政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月25日受理后，同月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告江东街道办事处出庭行政负责人楼淑颖及委托代理人王燕桦，被告市政府出庭行政负责人陈小波及委托代理人何晶、吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月11日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017025号-2政府信息公开申请答复书，告知原告傅文荣：关于第4项信息。编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经答复傅仁益户批准建房用地75平方米，你也已经到本机关查阅获取了相关材料。但本机关未制作也未获取你所需的信息。关于第5、6、7项信息，本机关未制作也未获取你所需的信息。举报是公民的权利，你可以根据举报内容的性质、被举报对象向街道办事处领导、纪检部门、工作片等提出。 2017年12月4日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第303号行政复议决定书，维持被告江东街道办事处于2017年9月11日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017025号-2）。 原告傅文荣诉称，由于被告江东街道办事处领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，原告多次举报，被告江东街道办事处领导拒不查处，无奈，原告于2017年8月7日向被告江东街道办事处发出8个政府信息公开申请，被告江东街道办事处于同日收到后，于2017年9月21日把4、5、6、7四个信息合并答复给原告，都以编号2017022号政府信息公开答复书中已答复为由，掩盖行政机关工作人员违法，为在杭州下城区工作的居民傅忠益报批61.87平方宅基地，再以无法律依据的事实情况下以每平方八千元人民币买卖集体土地安置72平方。在被告江东街道办事处的房基报批的行政行为违法的情况下，原告于2017年10月18日向被告市政府提起行政复议，被告市政府为了掩盖被告江东街道办事处工作人员的违法行为，作出了维持的行政复议决定书。综上，依据政府信息公开条例、公务员法、行政复议法、行政诉讼法等规定，诉请：1.撤销被告市政府作出的义政复决字〔2017〕第303号行政复议决定书。2.撤销被告江东街道办事处作出的编号；江东2017025号-2政府信息公开申请答复书。3.判令被告江东街道办事处对原告的政府信息公开申请重新答复。 原告傅文荣向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书及附件复印件各一份，证明原告发现被告江东街道办事处公示问题农户报批房基后向其发出政府信息公开申请书并发现重复报批的事实。 3、政府信息公开延长告知书复印件一份，证明被告江东街道办事处收到原告的政府信息公开申请延长答复的事实。 4、政府信息公开答复书复印件一份，证明被告江东街道办事处收到原告的政府信息公开申请书乱答复的事实。 5、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实并提供被告江东街道办事处作出答复的依据的事实。 6、行政复议案件受理通知书（义政复字〔2017〕第360号）复印件一份，证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。 7、行政复议决定书（义政复决字〔2017〕第303号）复印件一份，证明被告市政府未查明事实，违反行政复议法规定作出行政复议决定的事实。 被告江东街道办事处辩称，2017年8月7日，本机关收到原告傅文荣8个政府信息公开申请，其中第4、5、6、7个申请内容为“4、义乌市江东街道下傅村傅仁益有旧房75平方米占地位置的依据。5、义乌市江东街道办事处居民户口少于九平方可以出八千元每平方购买的文件，规定。（注：因为这次投标傅忠益61.87平方投72平方，向下傅村交每平方八千元，但是现在村里在买三万五千每平方）6、公开下傅村两委及旧村改造办公室做虚假房基信息报批，村民举报。义乌市人民政府江东街道办事处由那几个办公室受理、处理，江东街道分工规定的文件。7、义乌市江东街道下傅村违法投标房基，村民到江东街道办事处举报，江东街道领导和城东片主任城文献都可以不管的相关政府文件、规定”的政府信息公开申请。本机关告知延期15个工作日答复。2017年9月11日，本机关作出编号为江东2017025号-2《政府信息公开申请答复书》送达原告傅文荣。答复内容是“关于第4项信息。编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经答复傅仁益户批准建房用地75平方米，你也已经到本机关査阅获取了相关材料。但本机关未制作也未获取你所需的信息。关于第5、6、7项信息，本机关未制作也未获取你所需的信息。举报是公民的权利，你可以根据举报内容的性质、被举报对象向街道办事处领导、纪检部门、工作片等提出。”原告傅文荣对答复不服，提起行政复议申请。被告市政府复议决定维持本机关作出的答复书。综上，本机关作出的编号为江东2017025号-2《政府信息公开申请答复书》证据确凿；适用法律正确；符合法定程序。请求法院依法驳回原告傅文荣的诉讼请求。 被告江东街道办事处在法定期限内未向本院提供事实证据和法律依据，逾期提供的事实证据和法律依据有： 事实证据： 1、傅文荣的四份政府信息公开申请书，证明原告向被告江东街道办事处申请政府信息公开。 2、延期答复书告知书一份，证明被告江东街道办事处对原告的政府信息公开申请进行延期答复。 3、编号：江东2017025号-2《政府信息申请公开申请答复书》一份，证明被告江东街道办事处对原告的四个申请进行的答复。 4、编号：江东2017022《政府信息公开申请答复书》一份，证明原告申请的第4个信息已经在2017022号答复书中已经作出了答复，并且原告也已经查阅了相关材料。 5、邮寄凭证两份，证明被告江东街道办事处依法将延期答复告知书和2017025号-2答复书依法进行了邮寄送达。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚；适用法律、法规正确。原告傅文荣向被告江东街道办事处申请公开的涉案内容，被告江东街道办事处进行了解释说明，其已经通过2017年8月6日作出的编号：江东2017022号政府信息公开申请答复书向原告傅文荣公开，原告傅文荣通过查阅均可获取。对未制作也未获取的信息，被告江东街道办事处亦依法进行了告知，被告江东街道办事处履行政府信息公开职责恰当。被告江东街道办事处在收到原告傅文荣政府信息公幵申请后，依法进行了延长和告知，答复程序合法。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持被告江东街道办事处政府信息公开申请答复决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2017年10月18日，本机关收到行政复议申请。2017年12月4日作出《行政复议决定书》并于2017年12月6日交付邮寄送达原告傅文荣。本机关行政复议决定程序合法。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告傅文荣的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、行政复议申请书复印件一份，证明原告提起行政复议申请。 2、行政复议答复书及证据清单复印件各一份，证明被告江东街道办事处认定事实清楚。 3、受理通知书、答复通知书、邮政快递单据及查询结果复印件各一份，证明被告市政府作出行政复议决定的程序合法。 4、义政复决字〔2017〕第303号行政复议决定书复印件各一份，证明被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告的提供的证据，二被告对证据1-3、5、6真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4、7真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性均予以认定。对被告江东街道办事处提供的证据，根据《行政诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）的规定，属于无正当事由超出举证期限提供证据材料，依法不能作为定案依据，本院对此不予认定。对被告市政府提供的证据，当事人对真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，原告傅文荣于2017年8月6日向被告江东街道办事处分别提起8份政府信息公开申请，其中第4、5、6、7个申请的内容为“4、义乌市江东街道下傅村傅仁益有旧房75平方米占地位置的依据。5、义乌市江东街道办事处居民户口少于九平方可以出八千元每平方购买的文件，规定。（注：因为这次投标傅忠益61.87平方投72平方，向下傅村交每平方八千元，但是现在村里在买三万五千每平方）6、公开下傅村两委及旧村改造办公室做虚假房基信息报批，村民举报。义乌市人民政府江东街道办事处由那几个办公室受理、处理，江东街道分工规定的文件。7、义乌市江东街道下傅村违法投标房基，村民到江东街道办事处举报，江东街道领导和城东片主任城文献都可以不管的相关政府文件、规定”。被告江东街道办事处于2017年8月22日作出延期答复告知书，告知原告将依法延期15个工作日答复，该告知书于同日交付邮寄。2017年9月11日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017025号-2政府信息公开申请答复书对上述4个政府信息公开申请一并作出答复，答复内容为：“关于第4项信息。编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经答复傅仁益户批准建房用地75平方米，你也已经到本机关査阅获取了相关材料。但本机关未制作也未获取你所需的信息。关于第5、6、7项信息，本机关未制作也未获取你所需的信息。举报是公民的权利，你可以根据举报内容的性质、被举报对象向街道办事处领导、纪检部门、工作片等提出。”原告不服，于2017年10月18日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于同日作出受理通知书并告知原告，于2017年12月4日作出义政复决字〔2017〕第303号行政复议决定书，维持被告江东街道办事处于2017年9月11日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017025号-2）。 另，2017年7月21日，原告傅文荣向被告江东街道办事处提出公开“2017年6月20日公示在下傅村村委办公室门口居民户口傅忠益报批合法面积（61.87平方米、135.9平方米来源）”的政府信息公开申请。2017年8月6日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017022号政府信息公开申请答复书，答复内容为：义乌市下傅村村民傅同法户，户主傅同法，妻吴菊地；长子傅仁益，妻王爱芳，儿子傅品正；次子傅忠益，户籍杭州下城区；幼子傅忠学，妻朱小英，儿子傅必正。傅同法大户有傅同法的建筑占地135.9㎡的义集建（1991）字第42159号《集体土地建设使用证》，有使用权面积62.3㎡的义乌集用（1998）字第34-184号《集体土地使用证》。傅仁益户有1994年12月29日批准建房用地75㎡。傅忠学户根据2000年11月5日原江东镇人民政府通知，按照《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》交地价款123.52㎡。因傅忠学户已交123.52平方米地价款，傅同法大户旧房留足傅同法夫妻和傅忠学户型用地面积后，剩余平方由傅忠益、傅仁益平分各得61.9㎡。傅忠益按城镇居民1：1审批61.9㎡建房用地。以上相关材料，请你到江东街道办事处查阅（地址：江东中路2号行政四号楼818办公室，联系人：刘海涛，电话：8521×××9）。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。本案中，被告江东街道办事处虽然未在法定期限内提供证据，但从原告傅文荣和被告市政府提供的证据，可以证明对于原告傅文荣的涉案政府信息申请，被告江东街道办事处已在法定期限内作出答复。原告傅文荣的涉案第4项政府信息公开申请，被告江东街道办事处已在编号：江东2017022号政府信息公开申请答复书作出答复；对第5、6、7项政府信息公开申请，被告江东街道办事处经查阅，未制作和获取，亦已履行告知和说明义务。被告江东街道办事处作出的涉案答复符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年六月二十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧