wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初1597号 原告陈某1，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告马某1，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王某1，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告马某2，女，1996年2月3日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 三被告的共同委托代理人王俊元，河北弘丹律师事务所律师。 原告陈某1诉被告马某1、王某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人金彦华、三被告的共同委托代理人王俊元、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，原告共给付被告方彩礼款物94318元，其中从定亲到催妆时，原告家将银子钱66000元交给媒人王某2，由媒人交给三被告，当时三被告按照风俗退回1000元子孙钱，由被告王某1经管起来；定亲后到结婚前，原告交给媒人王某26个2千元，共12000元，由媒人交给被告王某1，由王某1经管起来；结婚前原告将催妆钱2000元交给媒人王某2，王某2交给女方后由被告王某1经管起来；换中钱（女方到男方家的定亲接礼钱）5000元由原告方交给媒人王某2，由王某2交给三被告，由被告马某1经管起来；被告还索要了四金（项链、耳钉、戒指、手链）价值7598元，由原告和被告马某2在迁安永昌金店购买的实物，购买后由原告交给被告马某2；60斤的棉花价值720元，由原告方交给被告家，用于做被褥（做好的被褥现在在原告家）；结婚时拜钱2000元，由原告方交给支客刘云祥（读音），刘云祥交给被告马某2。上述彩礼款合计94318元。原、被告虽经网络相识，但是按照当地风俗，谈婚论嫁确实需有媒人，于是原告方就找到本案的证人王某2，王某2是被告的邻居。三被告知道王某2是媒人参与原告与马某2之间的嫁娶事宜。三被告有向原告方索要彩礼的事实，原告也实际给付了三被告相应的彩礼。原告与被告马某2于2015年5月14日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于2017年2月12日因感情不和开始闹离婚并开始分居生活，在此期间经过原、被告两村村干部进行多次调解，被告马某2仍然不愿回到原告家生活，所以才导致后来双方离婚。由于原告给付女方近10万元的彩礼款，因男方平时家庭条件一般，原告除了父母、弟弟一起生活外，还有姥爷刘忠阁需要由原告家进行赡养，还有女儿陈某2需要由原告抚养，因原告给付被告彩礼导致家庭困难，三被告应予返还。原告与被告马某2结婚时间较短，判决离婚是2018年4月27日，但是在2017年2月12日就已经分居生活，原告与被告马某2真正在一起生活的时间仅仅是一年时间，所以根据事实和法律依据，三被告应予返还彩礼款物。 被告马某1、王某1、马某2共同辩称，被告承认的彩礼金额只是6万元，只是临时通过媒人传递了这6万元，根据原、被告离婚的一审判决和原告的起诉状，原、被告只是通过聊天相识，并没有专门的媒人，原告诉称的催妆钱，只是女方为了办婚礼购买衣物和化妆品的钱，按照风俗习惯，结婚时的拜钱是女方向男方亲属改口给的红包，棉花钱已经由被告方做成被褥陪嫁给原告方，四金和衣物都在原告家里。原告将60000元彩礼给付三被告的过程王某2参与了，其他过程王某2没有参与。原、被告已经登记结婚，共同生活已满两年，婚姻法中的共同生活不是狭义的结婚登记后的共同生活。给付彩礼导致给付人生活困难，应以国家认可的绝对生活困难为准，而不是相对生活困难，仅凭原告的陈述就认定被告马某2为过错方，认定双方分居时间，擅自理解家庭困难和分居时间没有法律依据。原、被告走到今天这步，不是某一方的原因,此外原告与马某2还有孩子，原告起诉时也应考虑感情。 经审理查明，被告马某1系被告马某2的父亲，被告王某1系被告马某2的母亲。原告陈某1、被告马某2于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿陈某2，双方后经法院判决离婚。原告陈某1、被告马某2婚恋期间，原告先后向三被告支付84000元彩礼款及价格7598元（购买时价）的四金首饰。原告因支付上述彩礼导致生活困难，现原告诉至本院，请求判令三被告返还彩礼款90000元（其中银子钱65000元、6个2000元、催妆钱2000元、接礼钱5000元、棉花钱720元、拜钱2000元、四金钱7598元）。以上事实有永昌金店出具的收据复写件、证人王某2当庭证言、（2017）冀0321民初3086号民事判决书复印件、（2018）冀03民终1235号民事判决书复印件、2017年12月22日三拨子乡七拨子村村民委员会出具的证明、2018年2月8日三拨子乡七拨子村村民委员会及三拨子乡人民政府出具的证明予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告在与被告马某2婚恋期间，原告给予三被告彩礼款84000元、价格7598元（购买时价）的四金首饰，导致原告生活困难，原告有权要求三被告返还借婚姻收取的财物，鉴于原告与被告马某2曾长期共同生活且婚后生育一女等情况，本院酌定以被告返还原告彩礼款30000元为宜。对于原告起诉要求三被告返还其他彩礼款物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下： 一、被告马某1、王某1、马某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼款30000元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某1负担700元，由三被告连带负担325元，限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年六月二十七日 书记员 王金宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初1706号之一 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区，统一社会信用代码914401157475625381。 法定代表人：阮俊康，董事长。 委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：合肥长江批发市场达民日用百货商行，经营场所安徽省合肥市长江批发市场二期T563号，统一社会信用代码92340102MA2R9X8Y24。 经营者：张军民，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告广州百得光电科技有限公司与被告合肥长江批发市场达民日用百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州百得光电科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州百得光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州百得光电科技有限公司承担。 审判员 李 楠 二〇一八年六月一日 书记员 赵玉琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15637号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0624民初308号 原告：杨风祥，男，1953年8月28日出生，汉族，住阜平县。 原告：贾海琴，女，1950年9月21日出生，汉族，住阜平县。 原告：李金枝，女，1962年10月17日出生，汉族，住阜平县。 原告：王海英，女，1967年5月21日出生，汉族，住阜平县。 原告：赵廷培，女，1947年8月12日出生，汉族，住阜平县。 原告：吕保华，男，1962年1月1日出生，汉族，住阜平县。 原告：马海英，女，1963年2月3日出生，汉族，住阜平县。 原告：高作海，男，1963年2月23日出生，汉族，住阜平县。 原告：杨浩林，男，1940年2月12日出生，汉族，住阜平县。 原告：王占平，男，1948年1月11日出生，汉族，住阜平县。 原告：杨军才，男，1947年8月10日出生，汉族，住阜平县。 原告：赵国生，男，1949年5月17日出生，汉族，住阜平县。 原告：陈业秋，男，1947年8月20日出生，汉族，住阜平县。 十三原告共同委托诉讼代理人：孟宪光，男，住阜平县，由阜平县宏鑫汽车修理厂、阜平县北果园乡水泉村村民委员会、阜平县北果园乡固镇村村民委员会、阜平县北果园乡小花沟村村民委员会、阜平县新朝五金建材部、阜平县阜平镇城厢村村民委员会推荐。 被告：阜平天桥商务有限公司，住所地阜平县阜平镇大园村高街，机构代码10869101-8。 法定代表人：牛尚祥，该公司董事长。 第三人：牛尚祥，男，1954年10月10日出生，汉族，住阜平县。 原告杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋与被告阜平天桥商务有限公司（以下简称天桥公司）、第三人牛尚祥股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋向本院提出诉讼请求：1、判决确认第三人牛尚祥未取得阜平天桥商务有限公司的股东资格；2、判决确认第三人牛尚祥不具有阜平天桥商务有限公司董事长资格；3、判决第三人牛尚祥负担诉讼费。事实和理由：阜平天桥商务有限公司是由阜平县金鑫机械制造有限公司2001年变更登记的民营公司，阜平县金鑫机械制造有限公司是由国有企业阜平县机械厂于2000年8月份改制成立的民营公司。 原告杨风祥等13名股东是阜平县机械厂职工参与国企改制，依法成为的公司的股东。原阜平县机械厂有20名职工参与国有企业改制，19名职工每人出资2000元为1个股权，共出资3.8万元，占有公司19个股权。原厂长王金林认购231个股，应当出资46.2万元。阜平县金鑫机械制造有限公司有250个股权，出资50万元，于2000年8月初经县改制办批准解除国有职工关系完成，国有企业改制挂牌宣告成立。 8月28日王金林从龙门信用社贷款50万元转存该社账号，8月31日经阜源会计事务所出验资报告后，随即用50万元验资款归还了龙门信用社的这笔贷款。王金林虚假出资骗验资事败露后，怕罪责难逃，于2000年9月26日将公司46.2万元231个股权私自转让给公司外，已参加县化工公司改制后的社会人牛尚祥。牛尚祥没有出资46.2万元购买该转让的股权，于2000年10月27日牛尚祥从龙门信用社贷款50万元转存该社，把公司验资证明上王金林名字涂改成的牛尚祥，于2000年10月31日欺骗阜平县工商行政管理局注册登记办的营业执照。随即于2000年11月3日牛尚祥将其转存50万元归还了其龙门信用社贷款50万元，牛尚祥为掩盖其弄虚作假、抽逃出资骗取公司营业执照的事实，遂在2001年将阜平县金鑫机械制造有限公司变更登记为阜平天桥商务有限公司，就这样窃取了公司231个股权及公司董事长的权利。 根据阜平县公安局2004年7月13日侦查核实认定：“牛尚祥在公司登记成立后，将注册资金50万元归还贷款，其行为是典型的抽逃出资。”2008年4月18日阜平县工商行政管理局根据公司股东举报查实，作出阜工商处字（2008）第12号行政处罚决定“吊销阜平天桥商务有限公司营业执照”。基于牛尚祥的违法侵权行为，给公司造成了巨大灾难并严重损害了原告股东的合法权益。根据公司法的相关规定，特诉至法院，请求判决确认牛尚祥未取得阜平天桥商务有限公司的股东资格，判决牛尚祥不具有阜平天桥商务有限公司董事长资格。 本院经审查查明，本案的13名原告杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋曾于2017年8月29日向本院起诉牛尚祥股东资格确认纠纷一案，13名原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告牛尚祥未取得阜平天桥商务有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告牛尚祥负担。后本院于2017年11月30日作出（2017）冀0624民初1018号民事判决：驳回原告杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋的诉讼请求。 该13名原告不服本院（2017）冀0624民初1018号民事判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，2018年1月31日该13名上诉人（原审原告）向保定市中级人民法院申请撤回对被上诉人牛尚祥的起诉及上诉，保定市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）冀06民终359号民事裁定：一、准许上诉人杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋撤回上诉；二、撤销河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初1018号民事判决；三、准许杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋撤回起诉。 本院认为，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，13名原告曾就同一纠纷依据同一事实和理由向本院提起过一次诉讼，本院经审理作出判决后该13名原告提起上诉，在二审过程中该13名上诉人（原审原告）撤回起诉和上诉，现又向本院提起诉讼。对比该13名原告的第一次起诉和本次起诉，本次起诉中的被告为阜平天桥商务有限公司，该公司法定代表人为牛尚祥，同时将牛尚祥列为第三人，但是诉讼请求却是要求判决第三人牛尚祥未取得天桥公司股东资格和董事长资格，可以看出本次起诉中虽将牛尚祥列为第三人，但根据诉讼请求牛尚祥实际应为被告，因此前后两次起诉的当事人一样。两次起诉均请求判决牛尚祥未取得天桥公司股东资格，本次起诉虽然增加一条请求判决牛尚祥未取得天桥公司董事长资格，但是取得股东资格是取得董事长资格的前提条件，必须先认定是否取得股东资格，因此两次起诉的诉讼请求实际也一样，同时两次起诉的诉讼标的也一样。 综上所述，原告杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款规定，裁定如下： 驳回杨风祥、贾海琴、李金枝、王海英、赵廷培、吕保华、马海英、高作海、杨浩林、王占平、杨军才、赵国生、陈业秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇一八年六月七日 书记员  周 凯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初69号 原告：何贵庭，男，1946年2月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：田秋来，男，1962年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张军，男，1970年2月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：吴金华，男，1969年6月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山军华物业服务有限公司，住所地唐山市路北区果园乡赖旺庄村东。 法定代表人：吴金华，负责人。 被告：谢才均，男，1972年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告何贵庭、田秋来与被告张军、吴金华、唐山军华物业服务有限公司（以下简称军华公司）、谢才均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0203民初1531号民事裁定书，驳回二原告起诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年9月28日制作（2017）冀02民终7761号民事裁定书，撤销本院裁定书，指令本院审理。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵庭、田秋来到庭参加诉讼、被告张军、吴金华、军华公司、谢才均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何贵庭、田秋来当庭申请撤回对被告谢才均的起诉。本案现已审理终结。 原告何贵庭、田秋来向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告连带偿还项目工程款及人工费用总计772528元；2、判令四被告向原告支付以上连带款项滞纳金为451156.35元；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：四被告系合伙关系，共同经营军华公司（该公司系个人有限公司，已吊销）。2010年7月，二原告承建唐山火车站商业临时设施房工程。2011年6月，二原告与本案四被告谢才均达成唐山火车站西广场临时商业项目施工合同。2012年3月，二被告同本案第四被告发生纠纷，本案第四被告谢才均将权利、义务以合同方式全部转让给四被告，三被告实际履行了二原告同本案四被告签订的工程项目合同。施工期间，原、被告双方无异议。工程项目完成后，三被告拒不履行合同义务，至今拖欠工程款及人工费用总计772528元，二原告认为，四被告行为构成违约，诉至法院，请求判如所请。 被告张军、吴金华、军华公司、谢才均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请调取本院（2012）北民初字第2675号、（2015）北民初字第4108号民事案卷，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据和本院卷宗材料，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告张军作为甲方与乙方袁希军、谢才均签订协议书，约定：唐山火车站商业临时设施房工程由乙方负责工程施工期间的材料、资金、保质保量完成工程；售楼处完工后，在出租期间的资金运作由乙方操作；操作过程中，乙方付甲方费用七十万元，另付政府土地使用费，陆续支付；甲方必须以租期贰年半至叁年为准，甲方必须保证贰年半（或政府让拆除为准）；租期完成后，商业临时设施的一切使用权归乙方所有。2011年7月24日，甲、乙双方签订唐山市火车站西广场临时设施工程变更协议，约定：双方于2011年5月11日签订的工程，因乙方应支付的工程建设资金没有落实到位，造成施工队无法正常施工，现已停工；乙方自愿与甲方解除2011年5月11日协议；乙方协助甲方解决工程施工队遗留所有问题；乙方所提出的工程建设款的投入，以甲乙双方财务查账为准；乙方与外界私自签署的各种合同、协议、借贷没有甲方签字认可的均属乙方私自行为，由乙方自行承担与甲方无关。2011年5月17日，被告谢才均作为甲方与原告田秋来作为乙方签订彩钢房工程施工协议，谢才均将唐山西客站彩钢房工程承包给田秋来，每平米造价（税后）560元，以实际发生量计算。被告谢才均在合同上签字，盖“唐山新火车站西广场综合市场招商部”印章，二原告在合同上签字。2011年8月8日，王辉作为甲方与田秋来作为乙方签订彩钢房工程施工协议，约定由田秋来承建唐山西客站彩钢房两幢，36m×7m、36m×6m，合同工期2011年8月8日至9月3日，总造价19万元。王辉在甲方处签字，盖军华公司合同专用章，原告田秋来在乙方处签字按手印。2012年10月18日，被告军华公司与原告田秋来签署田秋来所承建的所有房屋验收单，确认“实际总面积2222.479平方米”，在验收人处有吕铁超签字，有被告军华公司盖章。2012年11月5日，被告军华公司作为甲方与原告田秋来作为乙方签订协议书，约定田秋来和谢才均签订的彩钢房工程，谢才均已撤出，甲方只接受乙方所建成彩钢房屋，甲方现已验收实际面积2222.479平方米，每平方米按560元结算。甲方处盖有被告军华公司印章，乙方处有田秋来签字按手印。同日，被告军华公司出具支付田秋来工程款总计为818000元的书面材料。二原告称被告方已支付工程款818000元，王辉、吕铁超均为军华公司工作人员。另查明，被告军华公司股东为被告吴金华、张军，该公司已于2012年12月13日被吊销营业执照。2012年，二原告曾起诉谢才均、张军，后撤回起诉。2015年，二原告起诉本案四被告，本院于2016年11月14日制作（2015）北民初字第4108号民事裁定书，驳回二原告的起诉。 本院认为，二原告当庭申请撤回对被告谢才均的起诉，本院予以准许。被告张军、吴金华、军华公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，由此引发的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告张军将建设工程发包给谢才均、袁希军，谢才均又将彩钢房工程发包给二原告，被告军华公司又与原告田秋来签订两幢彩钢房施工协议，后军华公司又与田秋来签订协议书，认可田秋来与谢才均合同中建成的彩钢房屋，并对田秋来所承建的所有房屋进行验收，明确面积和价款，故被告军华公司与原告田秋来形成合同关系，二原告称他们是合作共同为被告建房，故被告军华公司应当给付二原告工程款。工程款总价为560元/㎡×2222.479㎡=1244588.24元，被告军华公司已给付二原告818000元，尚需给付426588.24元。因双方最后确认工程款是2012年11月5日，故本院确定自2012年11月6日起，被告军华公司给付二原告逾期付款利息。二原告称被告军华公司已被吊销营业执照，要求被告张军、吴金华承担民事责任，但二原告未提交证据证明二被告符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）所列举的股东应承担民事责任的情形，故对二原告要求被告张军、吴金华承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山军华物业服务有限公司给付原告何贵庭、田秋来工程款426588.24元，限判决生效后三日内履行； 二、被告唐山军华物业服务有限公司自2012年11月6日起至判决实际履行完毕之日止，以426588.24元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告何贵庭、田秋来支付逾期付款利息； 三、驳回原告何贵庭、田秋来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15813元，由原告何贵庭、田秋来负担8114元，由被告唐山军华物业服务有限公司负担7699元。公告费1000元，由被告唐山军华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  郑宗权 人民陪审员  韩永生 二〇一八年六月十九日 书 记 员  孟子翼
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2141号原告：黄义，男，1984年11月8日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：刘贤波，男，1988年4月12日出生汉族，住瑞安市。被告：宋晓成，男，1981年3月7日出生汉族，住瑞安市。被告：**飞，女，1986年10月5日出生汉族，住瑞安市。原告黄义与被告刘贤波、宋晓成、**飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘贤波向原告立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年11月12日起计算至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告刘贤波向原告支付代理费损失1000元；3、被告宋晓成对被告刘贤波上述借款本金和利息及原告诉讼代理费损失承担连带偿还责任；4、被告**飞对被告刘贤波在婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任；5、三被告承担本案的全部有关诉讼费用。本院于2018年2月1日以简易程序立案受理后，因被告刘贤波、宋晓成、**飞下落不明，于2018年2月27日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄义的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告刘贤波、宋晓成、**飞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告的委托诉讼代理人补充陈述到：起诉后，被告刘贤波已偿还1000元，故将其第1项诉请变更为判令被告刘贤波向原告立即偿还借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数从2017年11月12日起计算至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告刘贤波、**飞于2015年8月5日登记结婚。2017年11月12日，被告刘贤波因需向原告黄义借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月利率2.5%，被告宋晓成自愿对上述债务承担连带保证责任，并在借条上签字确认。据原告的委托诉讼代理人陈述，被告刘贤波已偿还1000元，剩余借款本息至今未还。本院认为，原告黄义与被告刘贤波之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告黄义持有效债权凭证主张权利，被告刘贤波既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告刘贤波尚未全部清偿借款。双方约定的月利率为2.5%，现原告调整后按月利率2%予以主张，已符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定原告可向被告刘贤波主张实现债权费用（律师代理费），但其主张的利息部分已到年利率24%，故本院对原告该项主张不予支持。被告宋晓成自愿提供连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘贤波追偿。原告主张被告**飞对案涉债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证实案涉债务系用于被告刘贤波与被告宋晓成夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘贤波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄义借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数从2017年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告宋晓成对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘贤波追偿。三、驳回原告黄义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告黄义负担10元，由被告刘贤波、宋晓成负担50元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的多余受理费75元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 董海东人民 陪 审员 薛宽妹人民 陪 审员 贾晓琴二〇一八年六月四日（代）书记员 周旖旎
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执265号 申请执行人：夏俊杰，男，1962年2月11日出生。 被执行人：姜路，男，1987年4月9日出生。 本院2018年1月26日作出的（2017）兵0701民初1129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜路未履行生效法律文书确定的义务，申请人夏俊杰于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人姜路住址不详，本院于2018年3月30日向被执行人姜路公告送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控及传统查控查询被执行人姜路的财产状况，发现被执行人姜路名下无存款、无股票证券、无房产可供执行，姜路名下唯一财产新DB3680号炫威牌车辆，已被本院（2017）兵0701执保232号案件查封，且由于被执行人姜路下落不明，无法扣押处置。 本院已将被执行人姜路列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。本院终本约谈申请执行人夏俊杰，告知案件执行情况后，夏俊杰认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案执行标的317516元及迟延履行期间债务利息、执行费4663元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 赵 旭 代理审判员 张二磊 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 何 颖 1
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初559号 原告：尹某，女，1973年3月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：王某，男，1973年2月10日出生，汉族，住海阳市。 原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告王某到庭参加诉讼本案现已审理终结。 判决内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年六月十九日 书记员  毛一森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5641号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牟鹏飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牟鹏飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，099.06元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，099.06元为基数，自2018年08月21日起至被告牟鹏飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牟鹏飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牟鹏飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牟鹏飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，500元。但被告牟鹏飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-20 5500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二十日 571.89 5099.06 2018年8月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5099.06 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5099.06元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牟鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5099.06元。 二、被告牟鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5099.06元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初855号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杜继业，男，1986年4月8日出生，居民身份证号码441621198604085150，汉族，小学，无业，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省深圳市龙岗区新木村新康路18号利康宝员工宿舍。2013年8月2日年因犯盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月30日刑满释放。2014年6月20日年因犯盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月13日刑满释放。因本案于2018年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕894号起诉书指控被告人杜继业犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜继业对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年9月27日16时许，被告人杜继业在世界之窗地铁B出口盗窃一辆价值人民币2653元的电动车。2018年3月26日，深圳市公安局南山分局民警将被告人杜继业抓获归案。                  本院意见              被告人杜继业构成盗窃罪。被告人杜继业具有累犯的从重处罚情节和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人杜继业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月26日起执行至2018年10月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人杜继业退赔违法所得，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年六月二十日                  书  记  员   董一林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15601号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2196号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人钟新龙，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省蕉岭县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟新龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12919号民事判决书已经于2017年10月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金13926.76元、利息11226.74元、滞纳金696.34元、分期手续费和单项增值服务费及取现手续费52元、本案受理费207元及迟延履行期间的债务利息163.29元等合计23930.07元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月22日立案执行。本案执行费294元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2196号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3479号 原告：周洲，男，1983年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：陈子帆，男，1998年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告周洲与被告陈子帆为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周洲撤回起诉。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告周洲负担。 审 判 员  苏 威 二〇一八年六月八日 代书记员  罗张瑶
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3694号 原告：付维飞，男，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：王文易，女，1995年5月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上列两原告的委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩博豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91331003148223876J。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区新前区块。 法定代表人：方春艳，该公司执行董事。 原告付维飞、王文易为与被告台州市黄岩博豪服饰有限公司（以下简称博豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告博豪公司支付两原告工资款10000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告付维飞、王文易的委托代理人陶丽君到庭参加诉讼，被告博豪公司的法定代表人方春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年间，原告付维飞、王文易在被告博豪公司从事挡车工工作。2016年2月2日，双方经结算，被告尚欠两原告工资款10000元未付。被告当日向两原告出具欠条一份，载明：“兹台州市黄岩博豪服饰有限公司职工付维飞夫妇2015年总工资29462元，现支付13500元，尚欠工资15962元”。后被告支付了5962元。剩余劳动报酬10000元两原告经催讨未果，故诉至本院。 另认定，台州市黄岩区人民检察院于2018年5月17日作出台黄检民（行）支[2018]33100300015号支持起诉书，支持原告付维飞、王文易向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩博豪服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付维飞、王文易劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩博豪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年六月十三日 代书记员  罗张瑶
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初583号 原告：刁某，女，1978年7月20日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。 原告刁某被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女徐语阳随原告生活，被告承担抚养费到徐语阳年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在海阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名徐语阳，就读于海阳市新元小学，因原、被告婚前缺乏了解，婚后二人经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施冷暴力，原告无法忍受与被告共同生活，于2017年6月在海阳市人民法院起诉离婚，之后撤诉，案号为(2017)鲁0687初2379号，撤诉后双方感情依法没有改善，夫妻感情已完全破裂。 被告徐某答辩：同意离婚，孩子随我生活；夫妻共同财产依法分割，有位于海阳怡河新阁楼房一套、鲁Ｆ×××××轿车一辆，摩托车和电动车各一辆，原告的公积金和共同存款均不清楚，空调一个安装在原告母亲家；诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在海阳市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐语阳，婚后双方经常为家庭琐事争吵，原告于2017年6月在海阳市人民法院起诉离婚，案号为(2017)鲁0687初2379号，后撤诉。原告主张2017年9月12日被告到原告单位闹事，原告报警，为此提供了盖有海阳市公安局方圆派出所印章的《海阳市公安局110处警现场情况登记表》，2017年9月7日被告在海阳四中门口打原告，原告报警，为此提供了盖有海阳市公安局中东村派出所印章的《事件单》。 原告坚持要求婚生女随其生活，理由：孩子是女孩，快到青春期了，作为母亲照顾起来方便，爸爸是男性对女孩照顾起来不方便；去年被告未经原告同意，给孩子办理了转学，孩子从出生至转学前一直跟随原告和孩子姥姥生活；原告有固定稳定的收入，现月收入5427.41元，有原告工作单位海阳市妇幼保健计划生育服务中心出具的证明为证。被告坚持要求婚生女随其生活，理由：原告已经一年多没回家，孩子从没有提出想妈妈，现在跟爸爸、姑姑、奶奶、姑姑家的姐姐生活在一起，生活和学习状态都很好；原告上班比较忙，周末不休班，晚上值班，没时间照顾孩子；原告经常晚上出去吃饭喝酒，不利于孩子成长；被告目前在一家超市上班，月收入3000元，有能力抚养孩子。第一次庭审结束后，原、被告婚生女徐语阳与其表姐(未成年)在被告带领下，到法庭反映，其愿意跟随爸爸生活。 原告主张夫妻共同财产有：位于海阳市怡河新阁4号楼3单元506号楼房一套，证号为海房权证东村字第××号，登记房屋所有权人为原告，共同共有人为被告，鲁Ｆ×××××轿车一辆，登记车主为原告。被告主张夫妻共同财产除了上述楼房和车辆外，还有原告的公积金、存款、摩托车和电动车各一辆，安装在原告母亲家里的空调一个，轿车、摩托车和电动车均在原告处。 原、被告对夫妻共同财产的现有价值共同议价为：楼房420000元，轿车90000元，电动车300元，摩托车500元。关于原告的公积金余额，原告主张为12746.48元，为此提供了公积金对帐单，被告无异议。关于空调，被告主张购买时2000元，安装在原告母亲家里，现值1000元，原告否认空调是夫妻共同财产，而是为了原告母亲照顾孩子方便，被告赠送的空调。关于夫妻共同存款，原告否认有，被告主张有，未提供证据证明。关于原、被告的工资收入，双方无异议。关于夫妻共同债务，原告主张楼房装修时借原告母亲3万元，被告主张借被告父母37000元，其中楼房装修时借20000元、安装空调时借7000元，买车时借10000元，双方均未提供证据证明。 对本案的调解意见，双方均同意孩子随谁生活，楼房和车就归谁，结案后的半个月内向对方支付差价款，对方按法律规定支付抚养费。关于探望权，双方均同意，不直接抚养孩子的一方可以探望孩子。 本院认为，婚姻自由，男女双方自愿离婚的，应准予离婚，本案原、被告同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因孩子已转学、随被告生活一年多，孩子主观上也愿意随被告生活，再次改变学习生活环境，对其学习生活不利，故孩子随被告生活为宜，原告应依法承担孩子的抚养费，按其月收入的25%计算每年抚养费16282元。原告对婚生女享有探望权，被告有协助的义务，不得阻碍原告行使权利。关于夫妻共同财产的分割：孩子随被告生活，楼房归被告所有，被告向原告支付差价款210000元；鲁Ｆ×××××轿车登记在原告名下，轿车归原告所有，原告向被告支付差价款45000元；摩托车和电动车在原告处，归原告所有，原告向被告支付差价款400元；原告公积金12746.48元平均分割，原告向被告支付6373元；安装在原告母亲处的空调，标的物已交付，且是老人为照顾孩子使用，应认定为赠予，被告主张系夫妻共同财产，本院不予支持。原告主张的存款和和双方主张的债务，均未举证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下： 一、准予原告刁某与被告徐某离婚； 二、婚生女徐语阳随被告徐某生活，原告刁某每年支付抚养费16282元，付至徐语阳满十八周岁止，于2018年12月31日前付8141元，自2019年起每年6月30日和12月31日前各付8141元； 三、原告刁某每月第一个和第三个周末到被告徐某处探望婚生女，每次探望时间一天，即周六下午接孩子周日下午送孩子； 四、证号为海房权证东村字第××号的楼房归被告徐某所有，被告徐某付给原告刁某差价款210000元；鲁Ｆ×××××轿车归原告刁某所有，原告刁某付给被告徐某差价款45000元，摩托车和电动车归原告刁某所有，原告刁某付给被告徐某差价款400元。 五、原告刁某公积金12746.48元平均分割，原告刁某付给被告徐某6373元。 以上四、五项兑除，被告徐某于本判决生效后十五日内付给原告刁某158227元，被告徐某付清上述款项后方可办理房屋过户手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原、被告各负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年六月二十日 书记员  孙丽娜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执67号之二 被执行人邢永红。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执67号之二裁定书，于2018年06月05日向被执行人邢永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢永红在四川省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币51650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年六月五日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民保令5号 申请人:杜某某，女，1964年11月1日出生，汉族，住句容市后白镇金古山自然村30号。现住句容市开发区。 被申请人：李某某，男，1965年10月10日出生，汉族，住句容市。 申请人杜某某于2018年6月19日向本院提出人身安全保护令申请，申请人杜某某称：申请人与被申请人系夫妻关系，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，2018年3月申请人曾向法院提起离婚诉讼。在诉讼期间被申请人多次骚扰申请人，甚至拿刀撞门要打申请人，申请人多次报警，但被申请人依然没有改变，特申请法院依法作出人身安全保护裁定。 本院经审查认为，申请人杜某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人李某某对申请人杜某某实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人李某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 审判员  吴红云 二〇一八年六月二十日 书记员  甘 甜 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5859号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁丁丁，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁丁丁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，899.08元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金622元为基数，自2018年06月22日起至被告梁丁丁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金527.08元为基数，自2018年06月21日起至被告梁丁丁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，750元为基数，自2018年06月20日起至被告梁丁丁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁丁丁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁丁丁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁丁丁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，097元。但被告梁丁丁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月二十一日 622.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月20日 575.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月18日 6900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月21日 2018年6月22日 年利率24.0% 2018年4月20日 527.08 2018年6月21日 年利率24.0% 2018年3月19日 1599.19 2018年6月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6899.08 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6899.08元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁丁丁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6899.08元。 二、被告梁丁丁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币622.00元为基数，自2018年6月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币527.08元为基数，自2018年6月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5750.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15550号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初字4471号之二原告李运杰，男、汉族，1972年11月16日出生，住商丘市睢阳区。被告河南隆发建设工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人尚中印，系该公司经理。被告商丘森霖置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人蒋国强，系该公司经理。本院在审理原告李运杰诉被告河南隆发建设工程有限公司、商丘森霖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告商丘李运杰于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南隆发建设工程有限公司、商丘森霖置业有限公司银行存款2300000元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了商丘森霖置业有限公司存款及查封了商丘森霖置业有限公司的部分房产。商丘森霖置业有限公司以该案已审理终结，判决商丘森霖置业有限公司不承担责任,要求解除对其银行存款的冻结及房产的查封。本院认为：原告商丘森霖置业有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告商丘森霖置业有限公司银行存款2300000元的冻结及其同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  李艳梅审判员  宋德资审判员  苏 醒二〇一八年六月二十六日书记员  高秀敏
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初591号 原告孟范童，男，1992年8月19日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告王保军，男，1975年9月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上述二原告委托代理人孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告许彦彬，男，1982年2月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告李井旺，男，1978年4月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1328291978×××××××× 原告孟范童、王保军与被告许彦彬、李井旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告许彦彬、李井旺经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月15日，被告许彦彬向原告借款40000元，被告李井旺提供担保。二原告扣除利息4000元之后于当日将36000元汇入被告许彦彬的账户。后经原告多次催要，被告许彦彬、李井旺拒不偿还。要求被告许彦彬、李井旺偿还原告借款本金40000元及利息。 被告许彦彬、李井旺均未提出答辩。 经审理查明：2016年11月15日，被告许彦彬向原告借款40000元，被告李井旺提供担保。原告王保军于当日将36000元汇入被告许彦彬的账户。双方当事人未约定借款期限及利息。后经原告催要，二被告未能偿还借款。以上事实，有原告提交的原被告于2016年11月15日签订的借款合同及银行转账记录可证实。 本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同合法有效。依照有关法律规定，借款本金应认定为36000元。被告许彦彬应当偿还二原告借款本金36000元，被告李井旺应当承担连带保证责任。因双方当事人利息约定不明，故二原告主张利息不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告许彦彬偿还原告孟范童、王保军借款36000元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、被告李井旺承担连带偿还责任。被告李井旺偿还原告借款之后，有权向被告许彦彬追偿。 三、驳回原告孟范童、王保军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告许彦彬、李井旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李建波 审 判 员  邵心梅 人民陪审员  王素杰 二〇一八年六月八日 书 记 员  石琳伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5051号之一 申请执行人张敏仙：女，1959年1月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道花园新村12排七号，公民身份号码:330724195901300026。 被执行人蔡向群：女，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市吴宁街道清华路14号，公民身份号码:330724197211020026。 被执行人蔡红兵：男，1969年11月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道清华路14号，公民身份号码:330724196911124817。 申请执行人张敏仙与被执行人蔡向群、蔡红兵民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初13701号民事判决书，被执行人应归还申请执行人张敏仙借款2720000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年9月29日将被执行人蔡向群、蔡红兵纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人蔡向群、蔡红兵的财产状况，发现被执行人蔡向群、蔡红兵银行存款余额共计7799.79元，暂不予扣划；发现被执行人名下位于东阳市白云街道兴平西路87号有房产，经本院拍卖处置，共拍得256.32万元，在受偿房产抵押权后拍卖款已没有剩余；发现被执行人名下位于东阳市吴宁街道兴平西路22巷5号和杭州市上城区庆春路7，9号2108室有房产，该两处房产抵押于交通银行股份有限公司金华东阳支行，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权2720000元及利息，诉讼费39916元尚未执行到位，执行费29600元已执行到位，现因被执行人蔡向群、蔡红兵查无下落且无可供执行的财产，申请执行人张敏仙于2018年6月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执5051号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十三日 代书 记员  杜江涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3643-3662号之一解除保全申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被申请人：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。法定代表人：刘韶波，总经理。被申请人：威海高技术产业开发区好乐迪超市，住所地山东省威海市文化中路50号。经营者：刘韶波，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市南区。被申请人：烟台市视易音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，总经理。担保人：烟台市芝罘振宇工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区冰轮路5号。法定代表人：栾春阳，总经理。原告福州大德文化传播有限公司与被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁0602民初3643-3662号民事裁定书，裁定冻结了被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市及其经营者刘韶波、被告烟台市视易音像有限公司在北京三快科技有限公司的结算款100000元，冻结了被告威海高技术产业开发区好乐迪超市在威海市商业银行股份有限公司其账户内的存款50000元，并查封了登记在担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司名下、坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产一套。现原告以本案已经达成和解为由申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市及其经营者刘韶波、被告烟台市视易音像有限公司在在北京三快科技有限公司的结算款100000元的冻结。二、解除对被告威海高技术产业开发区好乐迪超市在威海市商业银行股份有限公司其账户内的存款50000元的冻结。三、解除对登记在担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司名下、坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、房产证号烟房权证芝字第717005号烟房权证芝字第××号房产证项下的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇一八年六月七日书记员  赵鑫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执103号 关于申请执行人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司与被执行人北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终945号民事判决书与保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京城建一建设发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月7日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，我院于2018年6月25日划拨了被执行人北京城建一建设发展有限公司银行存款,并已给付申请执行人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，本案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终945号民事判决书与保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初657号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终945号民事判决书与保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15688号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8739号原告深圳市龙岗区龙岗新涛有机玻璃商行，住所地深圳市龙岗区龙岗龙园路272号壹层，统一社会信用代码92440300L19026465F。经营者周平桃，男，汉族，1974年12月13日出生，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，委托代理人李楚，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市诚佳标识标牌有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区平龙西路235号二楼西侧，统一社会信用代码91440300746642763F。法定代表人王伟。本院在审理的原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年六月六日书记员  刘 青
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异32号 异议人（被执行人）：张以传，男，汉族，居民，住济南市。 异议人（被执行人）：王少艳，女，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人：高升兴，男，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人高升兴与被执行人张以传、王少艳建筑工程分包合同纠纷一案中，异议人张以传、王少艳分别对本院立案执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张以传、王少艳共同向本院提出异议请求：中止（2014）沂南执字第355号案件的执行，解除对张以传、王少艳银行账号的冻结。事实与理由：本案未依法定程序向张以传、王少艳送达判决书，执行依据尚未发生法律效力。 本院查明，因原告高升兴与被告张以传、王少艳建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2011）沂南民初字第2739号民事判决书，确认：被告张以传、王少艳于判决生效后十日内支付原告高升兴工程款47805元。2014年1月21日，根据权利人高升兴的申请，本院立案执行。执行过程中，本院于2018年4月2日作出（2014）沂南执字第355号执行裁定书，冻结张以传、王少艳的银行存款5万元。 另查明，本案在审理过程中，张以传、王少艳向本院提交授权委托书，授权王钢为诉讼代理人，授权范围为代为承认放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代领法律文书。张以传、王少艳分别确认王钢的工作单位为济南市人民政府，住址为济南市历下区千佛山东路81号12号楼2单元501室，联系电话130××××0111。 2013年9月26日，本院依据张以传、王少艳提供的其委托代理人王钢的地址及联系电话，以EMS法院专递方式送达了（2011）沂南民初字第2739号民事判决书，邮件单号EY428875226CN。经查询，27日，该邮件因拒收被退回。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达至日。判决书作出后，本院以法院专递方式向张以传、王少艳的委托代理人王钢进行了送达，投递结果为拒收，应视为送达。故张以传、王少艳提出判决书尚未发生法律效力的主张不能成立，对其解除银行账户冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张以传、王少艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年六月七日 书 记 员  范洪维
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0281民初8744号 原告：乔程程，男，汉族，1986年10月2日生，住山东省宁阳县。 委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码：91370281693752204H。 法定代表人：魏垂江，该公司总经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原告乔程程诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告乔程程诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告乔程程于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乔程程撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔程程负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 孙 超 二〇一八年六月二十九日 书记员 汤振生
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112破申3号 申请人:昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地：昆山市玉山镇前进西路48号。 法定代表人：许琦，该公司总经理。 被申请人:镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城太平洋商业中心10幢80-82号。 法定代表人：林逢科，该公司总经理。 申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院申请对镇江市望山房产开发有限责任公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司于2018年6月11日自愿向本院提出撤回对镇江市望山房产开发有限责任公司的破产清算申请。 本院经审查认为：昆山市创业科技小额贷款有限公司在本案审查期间自愿撤回对镇江市望山房产开发有限责任公司的破产清算申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，本院对昆山市创业科技小额贷款有限公司的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司撤回对被申请人镇江市望山房产开发有限责任公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 敏 审判员 李建华 审判员 胡正宇 二〇一八年六月二十日 书记员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执84号之二 被执行人王炎。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执84号之二裁定书，于2018年06月14日向被执行人王炎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王炎在四川省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币171850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年六月十四日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0302民初14988号 原告：苏新兰。 委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。 被告：林义。 原告苏新兰与被告林义追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告向原告支付为其先行垫付的（2016）粤301深龙法字第4693号案件的赔偿费用48万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月16日起计算至实际支付完毕之日止）；2.请求判决被告向原告支付为其先行垫付的（2016）粤0307执字第4693号执行费用5700元及其利息（按按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月16日起计算至实际支付完毕之日止）。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月1日晚上10点多，案外人向乾坤被深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1039-5、-6号商铺门面房上面的广告招牌砸伤。此后，向乾坤起诉苏新兰、林义、深圳市城市佳人贸易有限公司、张贵深、深圳市万盛百货有限公司，要求赔偿其损失1757768.9元。深圳市龙岗区人民法院经审理，认为作为涉案商铺的业主，林义作为商铺的租户和广告招牌的使用人，应当共同承担赔偿责任，故于2016年2月8日作出（2015）深龙法坂民初字第75号民事判决火速，判决苏新兰、林义共同支付原告赔偿款1306471.87元。此后，苏新兰不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤03民终3310号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因苏新兰、林义未支付赔偿款，向乾坤于2016年5月12日向深圳市龙岗区人民法院申请执行。2016年11月2日，苏新兰与向乾坤达成执行和解，由其向向乾坤支付赔偿款90万元向乾坤放弃其他权利，分期于2016年11月2日、2016年12月30日、2017年3月30日前各支付30万元，若苏新兰未按约履行，向乾坤有权就剩余赔偿款及利息申请恢复执行，并要求支付违约金100000元。执行费11400元，由苏新兰缴纳。此后，苏新兰于2016年11月11日支付180000元，于2016年11月13日支付120000元，于2017年1月13日支付300000元，于2017年4月13日支付200000元，于2017年5月11日支付50000元，于2017年7月14日支付50000元。因苏新兰未及时支付赔偿款，此后苏新兰向向乾坤支付60000元以避免其恢复申请执行。此后，苏新兰要求林义共同承担上述款项无果，遂诉至本院。 本院认为：苏新兰、林义经生效民事判决书认定应对向乾坤损失承担共同赔偿责任，连带责任人在根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。苏新兰系涉案商铺业主，林义系商铺的租户和广告招牌的使用人，难以确定双方责任大小，故本院认定双方各承担50%的责任。苏新兰与向乾坤达成和解，并向向乾坤支付和解款及缴纳执行费，故其对于超出自己赔偿数额的赔偿款有权向林义追偿。关于苏新兰未及时支付和解款，另外加付60000元以避免向乾坤恢复执行的行为，本院认为苏新兰支付该款后，总的赔偿金额为960000元，低于生效民事判决认定的1306471.87元，该款的支付有利于苏新兰、林义，且在法院认定苏新兰、林义应当对向乾坤承担赔偿责任后，只有苏新兰与向乾坤协商解决双方之间的纠纷，故本院对苏新兰要求林义按照各自责任比例分担该60000元，本院予以支持。林义经苏新兰催讨，未归还其支付的款项，应当赔偿苏新兰利息损失，该损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。林义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林义于本判决生效之日起十日内向原告苏新兰支付垫付款480000元及执行费5700元，并赔偿利息损失（以485700元为基数，自2017年11月21日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 二、驳回原告苏新兰其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8586元，公告费用以实际发生为准，由被告林义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长 叶璋人民陪审员邹泽阳人民陪审员林雅 二〇一八年六月十五日 书记员 陈       茜       茜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执恢104号之一 申请执行人：刘正英，女，1950年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘正英与李德民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人李德名下位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：××）房产依法评估、拍卖，第一次拍卖因无人报名而流拍。现申请执行人申请以第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李德名下位于淮北市相山区××＃××室（产权证号：××）房产作价532000元交付给申请执行人刘正英（身份证号码3406021950××××××××）抵偿债务，该房产的所有权自本裁定送达刘正英时起转移。 二、刘正英可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年六月二十一日 书记员 王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初3704号 原告：李艮福，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市新都区。 原告：刘明英，女，1971年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市新都区。 二原告共同委托代理人：谢丽，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权） 二原告共同委托代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。（一般代理） 被告：杨友，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：苟晓琼，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李艮福、刘明英与被告杨友、苟晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年5月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李艮福及其委托代理人谢丽到庭参加诉讼；被告杨友、苟晓琼经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李艮福、刘明英向本院提出诉讼请求：1、判令杨友、苟晓琼立即偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由杨友、苟晓琼承担。事实及理由：李艮福、刘明英系夫妻关系，杨友、苟晓琼系夫妻关系。李艮福、刘明英与杨友、苟晓琼基于房屋买卖相识，后由于杨友需要资金周转，向李艮福借款100000元，并约定该借款归还时间为银行为置信逸景苑13栋1单元506号房屋贷款的放款当日，且杨友将其用于收取银行放贷款的中国农业银行卡（卡号：62×××19）交于李艮福处，并告知：若放款当日杨友未能及时到场，则李艮福可自行将该笔借款100000元取出。杨友出具借条后，李艮福遂于2018年4月10日让刘明英将该笔借款转至杨友银行卡中。后银行将该笔款项400000元房贷款转至杨友的该卡中，孰不知杨友不但不出面将该借款归还给李艮福，反而将该卡中的400000元全部网转至其它卡中，造成李艮福借款不能收回，经李艮福、刘明英多次催收，杨友、苟晓琼均以各种理由拒不偿还，为维护李艮福、刘明英的合法权益，故诉至法院。 杨友、苟晓琼未作答辩，也未向本院举出证据。 经审理查明，李艮福、刘明英系夫妻关系，杨友、苟晓琼系夫妻关系。李艮福、刘明英因其女儿李瑶购买杨友、苟晓琼所有的位于四川省彭州市XXX号的房屋认识，购买房屋的尾款是通过银行贷款的方式支付杨友，但银行未能及时放款，杨友因资金周转需要提出向李艮福借款100000元，并向李艮福出具借条一份，该借条载明：“借条今杨友（）向李艮福（）借100000.00元（大写：拾万元整），因李艮福购买杨友XXX号房屋尾款400000.00元（大写：肆拾万元整）是向银行贷款的方式支付卖方杨友。现由于银行未能及时放款，卖方杨友因资金需要故向买方李艮福借此笔资金，此笔资金归还时间为银行放款当日从尾款里支付买方李艮福。现双方约定卖方杨友将收款银行卡[中国农业银行（卡号：62×××19）]放于买方李艮福保管，并将银行卡的密码告知买方李艮福，并查清交卡当时卡上余额0.52元（大写：伍角贰分），如银行放款当日卖方不能按时到场，买方李艮福可自行将此笔借款100000.00元（大写：拾万元整）取出。此卡密码（）借款人：杨友（捺印）借款时间：2018.4.10”。借条中载明的银行贷款400000元于2018年4月27日放款至杨友的银行卡中，但杨友、苟晓琼收到银行发放的400000元后，全部网转至其它卡中，并未偿还所欠李艮福、刘明英借款100000元，经李艮福、刘明英多次催收未果，引起纠纷，故李艮福、刘明英诉至本院。上述事实有李艮福、刘明英提交的：1、李艮福、刘明英、杨友、苟晓琼主体身份信息及李艮福、刘明英结婚证、杨友、苟晓琼结婚证；2、杨友于2018年4月10日向李艮福出具的借条1份，以此证实杨友向李艮福借款100000元；3、转款凭证一份，以此证实刘明英向杨友转款100000元的事实;4、杨友银行卡交易明细，以此证实2018年4月27日杨友收到银行贷款；5、房屋买卖合同一份；6、聊天记录一份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李艮福、刘明英为证明杨友向其借款100000元的事实，向本院提交杨友出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为李艮福、刘明英提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对李艮福、刘明英要求杨友归还借款100000元的请求，本院予以支持。关于李艮福、刘明英要求苟晓琼共同承担归还借款的诉讼请求，杨友与苟晓琼系夫妻关系，同时也因出卖夫妻共同所有的房产给李艮福、刘明英的女儿，急需资金周转而共同举债，且杨友借李艮福、刘明英款的情况，苟晓琼知晓，并系杨友和苟晓琼的共同意思表示，故应认定为杨友和苟晓琼的夫妻共同债务，由杨友和苟晓琼夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨友、苟晓琼于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李艮福、刘明英借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1070元，共计2220元，由被告杨友、苟晓琼负担（此款已由原告李艮福、刘明英垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年六月四日 书记员 谭梦薇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1152号原告：周伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住址平阴县。被告：贺庆芝，女，1966年10月20日出生，汉族，住址平阴县。原告周伟与被告贺庆芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周伟负担。审判员  吴鹏二〇一八年六月八日书记员  杨雪
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1112破2号之六 申请人：镇江金浪潮化纤设备有限公司管理人。 2018年5月22日，镇江金浪潮化纤设备有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已完结，请求本院终结镇江金浪潮化纤设备有限公司破产程序。 本院认为，镇江金浪潮化纤设备有限公司的破产财产已经分配完结，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江金浪潮化纤设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 敏 审 判 员  李建华 代理审判员  壮 蓓 二〇一八年六月六日 书 记 员  赵 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5218号 原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地:四川省成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。 法定代表人：邓兵，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：和丹，女，系公司员工。 被告：吴勇松，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住成都市新都区。 原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告吴勇松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川瑞天物业服务有限公司于2018年5月23日以被告吴勇松缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告四川瑞天物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年六月五日 书记员  李毛毛
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1128民初607号 原告：尤某1，男，1954年10月13日出生，汉族。 被告：尤某2，男，1995年1月28日出生，汉族。 原告尤某1与尤某2民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。2018年6月27日，原告尤某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下： 本案按尤某1彬撤诉处理。 案件受理费38元，由原告尤某1负担。 审 判 长  张兴展 审 判 员  魏文升 人民陪审员  倪晶晶 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李建明
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执711号 夏磊、任婕： 申请执行人夏磊与被执行人任婕离婚纠纷执行一案，被执行人任婕需要履行执行款16461.2元，支付申请执行费146元。本院在执行中，被执行人任婕已履行执行款16462.2元，并向本院缴纳申请执行费146元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15680号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4390号原告：车某，住烟台市芝罘区。被告：李某，户籍所在地烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年六月十一日书记员 隋香平（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）