贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初65号 原告杨永贵，男，1949年10月26日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告陇秀飞，女，1948年10月23日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告龙天猷，男，1993年3月27日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 原告龙天陈，男，1994年10月1日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 原告龙贵云，女，1996年7月12日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 原告龙黔云，男，1998年5月20日初生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 六原告委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 六原告委托代理人（特别授权）龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市社会保险事业局。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路劳动保障大楼。 法定代表人邱伟，局长。 委托代理人吴春霞，毕节市社会保险事业局工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区行政中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人张春梅，毕节市人民政府行政复议办公室工作人员。 第三人毕节兰苑中学。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道兰苑花园后门。 法定代表人龙天来，校长。 委托代理人（特别授权）但鑫，男，汉族，1977年3月26日出生，住贵州省毕节市七星关区，系兰苑中学副校长。 原告杨永贵、陇秀飞、龙天猷、龙天陈、龙贵云、龙黔云诉被告毕节市社会保险事业局（以下简称毕节市社保局）、毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）社会保险行政管理一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2月11日向被告毕节市社保局、毕节市政府、第三人毕节兰苑中学直接送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告杨永贵、陇秀飞、龙天猷、龙天陈、龙贵云、龙黔云的委托代理人商瑞崇、龙猷，原告龙天猷，被告毕节市社保局委托代理人吴春霞，被告毕节市政府委托代理人张春梅，第三人毕节兰苑中学委托代理人但鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：六原告亲属杨某生前与第三人毕节兰苑中学存在劳动关系，在毕节兰苑中学食堂工作，与被告毕节社保局存在工伤保险关系。杨某嫁到毕节后，户籍一直未迁入毕节大新桥办事处小河村，而其在云南省昭通市镇雄县黑树镇的户籍又被遗失，故其以镇雄县黑树镇老家堂姐杨志美身份证名义工作，在毕节社会保险事业局参加工伤保险，参保照片为杨某本人照片，缴费时间截止于2016年9月，即杨某2007年2月12日用自己的照片套用杨志美身份信息在毕节市公安局办理了身份证由自己使用。2016年8月29日，杨某在第三人毕节兰苑中学食堂工作时突发头痛疾病，经毕节市人民医院抢救无效于2016年8月30日死亡。2017年8月7日，原告龙天猷向毕节人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年12月23日作出《工伤认定决定书》，认定杨某死亡视同工伤。2017年11月8日，原告向被告毕节社保局提交《工伤待遇行政给付申请书》，被告毕节社保局告知原告，杨某本人未在该局参加工伤保险，杨某工伤保险待遇不属于毕节社会保险基金支付范围，并出具了《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》。原告不服，向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2018年1月25日作出《行政复议决定书》，维持被告毕节社保局作出的不予支付告知书。原告认为，第三人毕节兰苑中学在杨某入职时未能发现杨某套用杨志美的身份信息，但第三人毕节兰苑中学已为杨某购买了工伤保险，履行了用人单位的职责，因此不能以第三人毕节兰苑中学未能发现杨某套用杨志美身份信息就否定杨某与被告毕节社保局之间的工伤保险关系。被告毕节社保局不予支付杨某近亲属关于杨某工伤保险待遇缺乏依据。请求撤销被告毕节社保局的保险基金不予支付告知书，判决该局就杨某工亡保险待遇事项重新作出工伤保险待遇审核决定；判决撤销被告毕节市政府作出的行政复议决定。 原告向本院提交了如下证据： 1、身份证、户口簿复印件。拟证明原告主体资格和身份信息。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 2、户口注销证明、全户人员简况表（杨永贵户）、黑树镇碗水村委会证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡。拟证明杨某的实际身份信息，原告系杨某的亲属。经庭审质证，被告毕节社保局及第三人对该组证据无异议；被告毕节市政府对该组证据真实性无异议，认为全户人员简况表没有关于杨某的身份信息，黑树镇碗水村委会证明及贵州省人口和计划生育家庭档案卡达不到原告证明目的。 3、杨某以自己的照片并套用杨志美的身份信息办理的身份证复印件、杨志美的身份证复印件。拟证明杨某曾以自己照片套用杨志美的身份信息办理的身份证供自己使用，杨某以杨志美的名义工作、开设银行账户、参加社会保险的事实。经庭审质证，被告毕节社保局及第三人对该组证据无异议；被告毕节市政府对该组证据无异议，但认为达不到原告证明目的。 4、健康证明、劳动关系证明、兰苑中学工伤保险参保人员增加明细表、毕节兰苑中学工伤保险缴费明细。拟证明杨某系第三人毕节兰苑中学的工作人员，其工作岗位是食堂、第三人毕节兰苑中学为其购买了工伤保险并缴纳工伤保险费至2016年9月的事实。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；第三人对该组证据无异议。 5、毕节第一人民医院疾病证明书、住院病历。拟证明杨某在工作时间突发疾病且48小时之内经抢救无效死亡的事实。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 6、工伤认定申请表、毕节人力资源和社会保障局工伤认定申请材料清单。拟证明原告就杨某之死亡申请工伤认定的事实，毕节人力资源和社会保障局将杨某受到的事故伤害认定为视同工伤。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 7、贵州省工作保险基金不予支付告知书、毕节市人民政府行政复议决定书。拟证明被告毕节社保局不予给付原告工伤待遇，被告毕节市政府复议决定适用法律错误，应予撤销。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 8、行政机关能否因职工使用假身份证而否认工作保险关系案例。拟证明参照指导案例，被告毕节社会保险事业局应向原告给付工伤待遇。经庭审质证，被告毕节社保局对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；被告毕节市政府认为该案例不是最高法院案例，是专家观点，值得探讨；第三人对该组证据无异议。 被告毕节社保局辩称：答辩人根据原告提交其亲属杨某的身份证、户口簿、工伤认定决定等材料确认工亡职工姓名为杨某。经核实杨某确实无参保缴费记录，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第（一）款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”、《工伤保险条例》第六十二条第（二）款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告毕节社保局作出不予支付告知书。经答辩人核实，2014年3月3日《毕节兰苑中学工伤保险参保人员增加明细表》中登记有姓名为杨志美（身份证号）的信息，2016年10月12日第三人毕节兰苑中学提供的《社会保险参保人员增加减少明细表》中职工杨志美进行变更原因是离职的信息，即杨志美于2014年3月至2016年10月在被告处参加了工伤保险，但工伤认定决定中载明的职工姓名为杨某（身份证号），但工亡人员杨某并未在被告处有参保缴费记录。答辩人认为，根据《社会保险申报缴纳管理规定》第七条的规定，要求用人单位应如实申报用工名册、身份证号、缴费工资基数等，由于用人单位第三人毕节兰苑中学未如实申报杨某的任何参保信息，造成了杨某未在被告处建立工伤保险关系，不能享受社会保险待遇，不属于工伤保险基金支付的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 毕节社保局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：工伤保险缴费明细、社会保险申报缴纳管理规定。拟证明杨某没有在社保局建立工伤保险关系及作出不予支付的法律依据。经庭审质证，原告对该组证据工伤保险缴费明细真实性无异议，该表所表述的杨志美即本案的工亡死者杨某，明细表上杨志美真实存在没有死亡，且明细表证明为其杨某工伤保险费缴纳至2016年9月，死者杨某死亡后还多缴纳了一个月工伤保险费；对社会保险申报缴纳管理规定的真实性无异议，但是与本案无关，达不到被告证明目的；被告毕节市政府及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市政府辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，工伤保险要求参保人资格明确，即必须登记，且以唯一的公民个人身份证号为社会保障号。本案中，毕节兰苑中学参保缴费记录中并无被答辩人提交工伤待遇材料中杨某身份证号的参保信息，被告毕节社保局也无此身份证号码的参保信息。因此，被告毕节社保局作出的不予支付告知书事实清楚，并未违法规定，依法应予维持。答辩人因此作出维持毕节社保局不予支付的行为的行政复议决定正确，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告毕节市政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书，杨永贵、陇秀飞、龙天猷、龙天陈、龙贵云、龙黔云身份证及户口簿复印件、杨某户口注销证明、镇雄县黑树镇碗水村民委员会证明、杨志美身份证复印件、杨志美健康证明、杨某贵州人口和计划生育家庭档案卡、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请受理决定书、毕节第一人民医院疾病证明书、工伤认定决定书、工伤待遇行政给付申请书、贵州省工伤保险基金不予支付告知书、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议案件延期审理通知书、行政复议决定书送达凭证。拟证明被告复议程序合法。经庭审质证，原告、被告毕节社保局、第三人对该组织证据无异议。 2、毕节市社会保险事业局行政复议答复书、兰苑中学工伤保险参保人员增加明细表、社会保险参保人员增加减少明细表、毕节兰苑中学工伤保险缴费明细、毕节市人民政府行政复议决定书（毕府行复决字{2017}75号）。拟证明被告复议决定事实清楚。经庭审质证，原告、被告毕节社保局、第三人对该组织证据无异议。 第三人毕节兰苑中学述称：杨某与我校虽未签订书面劳动合同，但自2009年以来一直在我校工作，其工作部门是学校食堂。我校曾为杨某发放工资、办理餐饮服务健康证明，并为其购买了工伤保险，杨某是我校工作人员，与我校存在劳动关系。杨某在工作时间突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，毕节人力资源和社会保障局认定杨某受到的事故伤害为工伤，故被告毕节社保局应依法向原告给付工伤保险待遇，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，依法应当获得支持。 第三人毕节兰苑中学未向本院提交证据。 本院对原、被告双方当事人提交并经庭审质证的上述证据作如下认定：原告第8组证据与本案无直接关联，本院依法不予认定。原告其余证据、二被告提交的证据内容相互印证，能够反映本案的客观事实，符合证据的客观性、关联性和合法性的特征要求，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。 经审理查明：杨某系原告杨永贵、陇秀飞之女，系原告龙天猷、龙天陈、龙贵云、龙黔云之母，其原籍为云南省昭通市镇雄县黑树镇碗水村民委员会下寨组12号，身份证号为，其生前系第三人毕节兰苑中学食堂职工。杨某在兰苑中学食堂工作期间，一直以其堂姐杨志美的身份信息及杨志美的名义工作。其使用的身份证照片为其本人，但姓名及出生年月等信息为“杨志美”，身份证号，兰苑中学也以“杨志美”的名义为其缴纳了工伤保险费，缴费时间截止于2016年10月。2016年8月29日，杨某在工作时突发疾病，经毕节第一人民医院抢救无效于次日死亡。经原告龙天猷申请，2017年10月23日，毕节人力资源和社会保障局作出编号0500201753541号《认定工伤决定书》，认定杨某的死亡为视同工伤。同年11月8日，原告方因此向被告毕节社保局申请支付杨某死亡的工伤保险待遇。同日，被告毕节社保局作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，告知原告方因杨某本人并未在该局参加工伤保险，其工伤保险待遇不属于毕节社保局工伤基金支付范围。原告方不服该告知书，于同日向被告毕节市政府申请行政复议。2018年1月25日，毕节市政府作出毕府行复决字（2017）75号《行政复议决定书》，维持了被告毕节社保局不予支付告知书的行政行为。六原告不服上述不予支付告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 本案争议焦点：1、原告亲属杨某与被告毕节市社保局之间是否存在工伤保险关系？2、被告毕节市社会保险事业局是否应当向原告方支付其亲属杨某的工伤保险待遇？3、毕节市人民政府的行政复议行为是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案中，即针对毕节市社保局作出的不予支付告知书及被告毕节市政府作出的行政复议决定的合法性进行审查。本案中，杨某生前系第三人毕节兰苑中学的职工，在与第三人毕节兰苑中学建立事实劳动关系时，系使用载明其本人照片但身份信息为“杨志美”的身份证，第三人也以杨某提供的姓名为“杨志美”的身份证为杨某购买了工伤保险等。根据《贵州省工伤保险条例》第二条规定，职工有依法享受工伤保险待遇的权利。杨某虽然使用载明其本人照片但身份信息为“杨志美”的身份证在第三人处工作，但并不能因此否定原告实际上与第三人之间建立的劳动关系；在杨某死亡被依法认定为视同工伤后，也不能据此否定杨某所享有的工伤保险待遇权利。第三人按照杨某提供的身份证为其购买了工伤保险，该身份证系杨某在毕节市公安局处办理，第三人无法辨认也不能辨认该身份证是否与杨某本人真实身份相符。由于第三人事实上已为杨某购买了工伤保险，履行了用人单位的法定职责，据此可以认定杨某与被告毕节社保局之间事实上已经建立了工伤保险关系。因此，不能以杨某本人未在被告毕节社保局参加工伤保险为由否定杨某与被告毕节社保局之间的工伤保险关系。此外，杨某死亡及其户口被注销后，第三人处再无名为杨某或“杨志美”的职工，真正的杨志美尚健在。综上，被告毕节社保局以杨某本人未在毕节参加工伤保险而不予支付原告工伤保险待遇的告知书行为主要证据不足，依法应予以撤销；被告毕节市政府维持该主要证据不足的告知行为，其行政复议行为同样主要证据不足，依法亦应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市社会保险事业局2017年11月8日作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》的行政行为； 二、撤销被告毕节市人民政府2018年1月25日作出毕府行复决字（2017）75号《行政复议决定书》的行政行为； 三、由被告毕节市社会保险事业局在本判决生效后六十日内对原告请求支付工伤保险申请进行审核处理。 案件受理费50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  范春艳 二〇一八年六月十五日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽