广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民初207号原告（执行案外人）：赵凡香，女，1976年12月19日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。被告（申请执行人）：惠州市国泰实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸府前路金安大厦**。法定代表人：李太国。被告（被执行人）：惠州市财银房产开发公司，住所地：广东省惠州市麦地路****。法定代表人：童长安。被告（被执行人）：惠州市财银经济发展总公司，，住所地：广东省惠州市麦地路**法定代表人：童长安。被告（被执行人）：惠州市财银集团公司，住，住所地：惠州市麦地马庄路**惠海新村****/div>法定代表人：徐敏青。被告：惠州市协港电子技术开发有限公司，住所地：，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路**金威大厦**v>法定代表人：何健辉。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师。原告赵凡香与被告惠州市国泰实业开发有限公司、惠州市财银房产开发公司、惠州市财银经济发展总公司、惠州市财银集团公司、惠州市协港电子技术开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡香及其委托诉讼代理人韦世州、被告惠州市协港电子技术开发有限公司的法定代表人何健辉及其委托诉讼代理人罗卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凡香向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认位于广东省惠州市××区××路××新村××房的所有权归原告所有；2.依法判令被告协助将上述房产过户登记到原告名下；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。法庭辩论终结前，原告赵凡香增加诉讼请求：依法判令对广东省惠州市××区××路××新村××房中止执行，撤销惠州市中级人民法院（2004）惠中法执异字第26号的执行裁定。事实和理由：1995年案外人徐子永与惠州市华坤经济发展总公司（下称华坤公司）因债务合同纠纷诉至惠州市惠城区人民法院（下称惠城区法院），此后经惠城区法院调解，双方达成调解协议，惠城区法院于1995年11月30日作出了（1995）惠城法经初字第263号《民事调解书》，根据调解书，华坤公司自愿将其与惠州市城乡建设开发公司（以下称城乡公司）、海南海雁房地产综合公司惠州分公司合作开发的位于惠州市××新村××栋共九层（商场三间、杂物间十六间，住宅十六套），总面积1978平方米的商品房作价300万元抵偿给徐子永，华坤公司在调解书生效之日交付给徐子永使用，并为徐子永办理房屋所有权相关的证件。该调解书已经送达给该案件的各方当事人及城乡公司，已经发生法律效力。此后因华坤公司未能及时履行（1995）惠城法经初字第263号《民事调解书》确定的法定义务，惠城区法院根据徐子永的申请，于1998年1月2日将上述的房产予以查封，并于1998年2月27日作出（1998）惠城法执初字第169-1号《民事裁定书》，将上述的房产抵偿给徐子永，惠城区法院于1998年3月30日向惠州市房产局发出（1998）惠城法协执字第169-2号《协助执行通知书》，要求房产局等有关单位协助将（1995）惠城法经初字第263号《民事调解书》抵债的房产办理房产证给徐子永。原告赵凡香在徐子永合法取得上述房产的所有权后，于1998年12月20日与徐子永签订了一份《房产转让协议书》，约定徐子永将上述合法取得的涉案房产转让给原告赵凡香，房屋价款按照房屋买卖契约计算，原告赵凡香只负担办理房产登记的手续费用，其他费用由徐子永负责。同日原告向徐子永支付了全额的购房款共计160480元，徐子永也已将房产交付给原告赵凡香占有使用。为配合徐子永将涉案房产转让过户给原告赵凡香，华坤公司的合作方城乡公司也早已于1998年8月30日协助配合与原告签订了契约编号为952231号《房产买卖契约》，并于1999年1月11日在惠州市房产管理局的预售登记，原告并在同日向惠州市房管局支付了预售登记的工本费70元人民币。2004年3月24日，惠城区法院依徐子永的申请，向惠州市房产局发出（1998）惠城法协执字第169-1号《协助执行通知书》，要求其协助产权人徐子永将其中部分抵债房产过户登记到原告赵凡香名下，至此原告已通过合法购买的方式取得涉案房产的所有权。但是惠州市中级人民法院在（1995）惠城法经初字第263号《民事调解书》已经生效，徐子永已经合法取得涉案房产并将其转让给原告赵凡香的情况下，错误将涉案房产当成被告财银公司的财产，错将涉案房产执行过户至被告协港公司名下。财银公司并非涉案房产的原始权属人，实际上该楼盘为华坤公司、城乡公司合作开发，该楼盘国有土地使用人、报建及预售的主体均为城乡公司，与财银公司没有任何关系，惠州中院在未查清涉案房产原始权属人的情况下，擅自查封涉案房产，并将涉案房产当成财银集团公司的财产并执行到协港公司是没有任何事实及法律依据的。退一步说，徐子永依据生效的（1995）惠城法经初字第263号《民事调解书》取得的涉案房产权属的时间为1995年11月30日，比惠州中院作出的其他判决书及裁定书要早，徐子永在惠州中院查封或执行涉案房产已经依法取得涉案房产的所有权，涉案房产并非华坤公司、城乡公司等其他单位所有，此时惠州中院是无权对徐子永已经合法取得的房产进行查封或者执行的。况且原告赵凡香在1999年1月11日就与涉案房产的开发商城乡公司签订了《房产买卖契约》，并在惠州市房产管理局办理了预售登记及合同备案手续，也早于协港公司办理合同备案的时间，原告也缴纳了预售登记及合同备案的手续费，此时原告已经取得了房屋的所有权，并具备对外的公示力。综上，涉案房产的所有权归原告所有，惠州中院在未查清涉案房产权属的情况下，将该房产执行过户给协港公司没有事实和法律依据。被告协港公司辩称：本案的争议焦点是涉案房屋过户给被告是否合法有效的问题，我方认为（2004）惠中法执异字第26号执行裁定书的事实认定部分是有效的，被告获得房屋是经过法院执行、评估后裁定过户到被告名下，这种执行行为程序合法，我方获得房屋产权依法应当受到保护，原告赵凡香请求将涉案房产确权至其名下没有事实和法律依据，我方请求法院依法驳回。原告举证称涉案房屋买卖时已经被解封，是不存在的，涉案房屋是为了办理过户才解封的，不是因为徐子永提出执行异议而解封。另外，原告赵凡香提起的是确权之诉，但立案时是以执行异议之诉提起诉讼，而且法院在1999年已经作出了执行涉案房产的裁定，协港公司也在2003年取得了房产证，该执行程序早已终结。依照执行异议之诉的相关规定，原告赵凡香提起执行异议之诉没有法律依据，法院应当依法驳回原告赵凡香的起诉。本院经审查认为，案外人执行异议之诉的目的在于排除强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出执行异议及执行异议之诉应当在执行过程中，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的应当由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，原告赵凡香提出执行异议时，异议指向的执行标的即惠州市××区××路××新村××房已经执行终结，并执行过户至惠州市协港电子技术开发有限公司名下。原告在执行标的终结之后提出执行异议及执行异议之诉，于法无据，原告的相关权益可另循法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵凡香的起诉。原告赵凡香预交的受理费3289.60元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡毅妹审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年六月十九日法官助理商文耀书记员张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。