wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1315号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，任董事长。 委托代理人：吴仕峥，系该公司职工，男，1989年7月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡志辉，男，1959年7月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：黄飞霞，女，1993年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为与胡志辉、黄飞霞金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仕峥到庭参加诉讼，胡志辉、黄飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月30日，胡志辉、黄飞霞与其签订保证借款合同，约定借款金额40000元，借款期限至2018年3月29日，同时约定按月利率9.715‰计息，逾期按月利率14.5725‰计息。截止2017年3月30日，胡志辉尚欠其借款本金40000元，利息1026.39元，故起诉请求判令：1、胡志辉偿还其借款本金40000元及相应利息（2018年5月8日前的结算利息1026.39元，以40000元为基数自2018年5月9日起按月利率14.5725‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、黄飞霞对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由胡志辉、黄飞霞承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、浙江泰顺温银村镇银行保证借款合同、借款借据各1份（为复印件），以证明胡志辉向原告借款40000元，同时约定利息、还款期限及由黄飞霞担保等事实；3、贷款明细报表2份、交易流水清单1份，以证明胡志辉截至2018年5月8日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 胡志辉、黄飞霞均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。胡志辉、黄飞霞无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月30日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与胡志辉、黄飞霞签订浙江泰顺温银村镇银行保证借款合同[合同号：泰温银2017个保借字第03303644号]一份，约定：贷款人为浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，借款人为胡志辉，保证人为黄飞霞。借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，借款月利率为9.715‰，逾期利率为14.5725‰；同日，原告向胡志辉发放贷款40000元。同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；截至2018年5月8日，胡志辉尚欠原告借款本金40000元及利息1026.39元。因胡志辉未完全履行还款义务、黄飞霞未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：胡志辉向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款人民币40000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。黄飞霞自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年5月8日尚欠原告借款本金40000元和利息1026.39元。黄飞霞作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向胡志辉追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元及逾期利息（2018年5月8日前的结算利息1026.39元，以40000元为基数自2018年5月9日起按月利率14.5725‰计算至清偿之日止）； 二、被告黄飞霞对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告胡志辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，减半收取423元，由被告胡志辉、黄飞霞负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十六日 代书记员 杨小娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初530号之一原告：珠海市粤华通快递服务有限公司。法定代表人：冯观秀，总经理。委托诉讼代理人：卢锦棠，男，系原告公司员工。被告：珠海敏捷电子有限公司。法定代表人：蔡虹，执行董事兼经理。本院在审理原告珠海市粤华通快递服务有限公司诉被告珠海敏捷电子有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告珠海市粤华通快递服务有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告珠海敏捷电子有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市粤华通快递服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1210元，因撤诉减半收取人民币605元，由原告珠海市粤华通快递服务有限公司负担。审 判 长  邓在闲人民陪审员  王 栋人民陪审员  张传武二〇一八年六月七日法官助理罗湘书记员梁锦春
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2063号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：袁木森，男，汉族，1981年12月22日生，居民身份证号码******************，住江西省赣州市宁都县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告袁木森追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼，被告袁木森经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.袁木森支付代偿款194900.9元及滞纳金（自2016年4月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.袁木森支付担保费1106.67元、管理费2766.67元；3.袁木森支付律师费10000元；4.袁木森承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，袁木森与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订《借款合同》一份，约定袁木森向普惠小贷公司借款20万元，期限自2015年11月25日起至2016年5月25日止，合同约定了利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，普惠担保公司分别与普惠小贷公司签订《保证合同》，约定由普惠担保公司对袁木森的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，普惠小贷公司按约向袁木森发放了贷款。然袁木森未按期足额还款，普惠担保公司于2016年4月18日代偿借款本息194900.9元。代偿后，袁木森未按约返还代偿款，故请求判如所请。袁木森未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，袁木森与普惠小贷公司签订《借款合同（个人版）》一份，约定：袁木森向普惠小贷公司借款20万元，期限自2015年11月25日起至2016年5月25日止；月利率为0.65%，利息从贷款实际发放之日起计算，按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；如借款人逾期偿还借款本息，出借人有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，普惠小贷公司（债权人）、普惠担保公司（保证人）、袁木森（借款人）三方共同签署《保证合同》，约定：普惠担保公司为袁木森的20万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、服务费、实现债权的费用等，保证期间自贷款放款之日起至主债务履行期限届满后两年止；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人提供保证担保的对价，借款人同意向保证人支付前期服务费4000元（在放款前一次性支付）、担保费2400元（400元/月，按月支付）、管理费6000元（1000元/月，按月支付），担保费、管理费按借款合同约定的还款日同贷款本息一起支付；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，自代偿之日起按0.1%/天向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，普惠小贷公司于2015年11月25日向袁木森账户发放贷款本金200000元（已根据袁木森的授权扣除普惠担保公司应收取的服务费4000元）。在履行借款合同过程中，袁木森于2016年2月1日前共还款14746.5元（其中担保费、管理费计2800元，借款本金9296.5元，利息、罚息计2650元），此后未再还款。2016年4月18日，普惠担保公司代袁木森向普惠小贷公司偿还借款本息合计194900.9元，包括本金190703.5元、利息3068元、罚息1129.4元。代偿后，袁木森未按约向普惠担保公司支付代偿款。另查明，普惠担保公司因本案与上海申浩律师事务所签订《法律服务专项委托合同》一份，约定由该所指派律师李嵩飞等人至法院参加诉讼。合同签订后，普惠担保公司已支付本案律师费10000元。上述事实，有《借款合同（个人版）》、《保证合同》、银行转账凭证、《授权委托书》、交易流水、代偿款支付证明、履行保证责任证明书、《法律服务专项委托合同》与律师费发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉《借款合同（个人版）》、《保证合同》、均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。袁木森向普惠小贷公司借款，在其出现违约行为后，普惠担保公司作为连带责任保证人已向普惠小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计194900.9元。代偿后，普惠担保公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人袁木森追偿。现普惠担保公司要求袁木森支付代偿款194900.9元，并自2016年4月19日起支付滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金应按同期银行贷款基准利率的四倍计算。关于普惠担保公司主张的担保费1106.67元、管理费2766.67元、律师费10000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告袁木森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁木森于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款194900.9元及滞纳金（自2016年4月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、被告袁木森于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1106.67元、管理费2766.67元；三、被告袁木森于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元、公告费600元，由被告袁木森负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王素平人民陪审员  胡金海人民陪审员  姚 澍二〇一八年六月二十日书 记 员  王玉荣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初214号原告：呼广庆，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司营业场所：林州市振林区南环路西段负责人：王中玉委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。原告呼广庆与被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。呼广庆向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计109375元。事实和理由：2016年5月6日7时左右，在省××路段，司机呼杰驾驶豫Ｅ×××**／豫EL4**重型半挂牵引车途经省××路段时，与张鸿强驾驶晋晋Ｋ×××**／晋晋KZ**发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经山西省平顺县公安交通警察大队认定，呼杰负事故全部责任。豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EL4**半挂牵引车经林州市昊威价格评估咨询有限公司鉴定损失为99375元，鉴定费为5000元，施救费为5000元，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车损失险，该保险公司应在限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告为“中国人民财产保险股份有限公司林州支公司”，在审理过程中，根据原告提交的证据，发动机号码为89302961的车辆投保公司为“中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司”，并非本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回呼广庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  李建芳人民陪审员  杨海平二〇一八年六月十日书 记 员  元小牧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14187号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：叶维标，男，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年六月二十九日书记员  郭 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7371号原告耿精发，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：91411702694871539W。法定代表人张婷，该公司经理。委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。第三人耿书山（又名耿付山），男，汉族，住驻马店市驿城区，系耿精发长子。第三人高丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告耿精发与被告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋公司）、第三人耿书山、高丽案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿精发及委托代理人宋国喜、被告汇洋公司的委托代理人张利、第三人耿书山、高丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿精发诉称，1989年，原告与吴合群合伙在老街××夏庄小区购买宅基地一处，建两间两层楼房一栋。1997年，原告又购得三间宅基地，建四间平房。2010年，原告将上述房屋全部拆除，重新建五间三层和五间两层楼房，因种种原因没有办理房产证。2003年，原告以大儿子耿书山的身份证办理了土地使用证。上述房屋属拆迁对象，原告积极配合政府拆迁，现土地和房屋的拆迁补偿款被驿城区人民法院查封并强制执行。原告提出执行异议，被驳回。请求判令：1、中止执行汇洋公司拆迁补偿款1700000元的执行；2、判决房屋拆迁补偿款应归原告的部分（所建房屋补偿款）归原告所有；3、判决拆迁补偿款中应归耿书山、高丽土地补偿款和作为家庭成员应分得的五分之一份额（原告及四个子女，共五份），共计442676元执行给汇洋公司。被告汇洋公司辩称，根据物权法的相关规定，本案中涉案土地登记使用人是耿书山，法院查封耿书山的土地和拆迁补偿款符合法律规定。第三人耿书山辩称，原告陈述属实，土地属于原告。拆迁补偿款领取后，原告已经给其500000元。第三人高丽辩称，没什么说的，不知道这些情况。经审理查明，汇洋公司与耿书山、高丽民间借贷纠纷一案，经原告申请诉讼保全，本院于2016年7月13日查封了耿书山名下位于驻马店市××城区老街乡××村民组的土地[驻市国用宅（97）第3346号]一宗，并冻结了在驻马店市驿城区雪松街道办事处的拆迁补偿款1700000元。2016年8月25日，本院作出（2016）豫1702民初3318号民事判决书，判决：耿书山、高丽于判决生效后十日内返还驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款1534602.66元及利息（从2015年9月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。2016年11月14日，驻马店市驿城区雪松街道办事处将拆迁补偿款给付耿精发。2017年6月15日，本院向雪松街道办事处作出《责令协助单位追款通知书》，后该办事处被本院扣划了被冻结的1700000元。该办事处诉至本院，要求耿精发返还1700000元及行息，现本院正在审理过程中。耿精发向本院提出书面异议，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1702执异109号执行裁定书：驳回案外人耿精发的异议请求。另查明，本案争议房产位于驻马店市××城区老街乡××村民组，土地登记使用权人为耿书山（[驻市国用宅（97）第3346号]2003年12月2日取得登记）、房屋原系耿精发于1990年、1997年所建，2010年耿精发翻建。耿精发与耿书山一直未分家、耿书山与高丽于1990年登记结婚，于2003年11月13日协议离婚。因本市金纱道路工程项目，本案争议房产被征收。2016年9月5日，驻马店市驿城区雪松街道办事处（甲方）与耿精发（乙方）签订《征收国有土地上房屋货币补偿协议》一份：乙方被征收房屋房地产市场评估总价为1844924元（房、地未区分价值）、其他征收补偿补助费8180元（含空调、太阳能、井、化粪池、搬家费、安置费）、奖励30000元，以上补偿费、补助费、奖励费共计1883104元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告耿精发对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告耿精发与其子耿书山未分家，虽房屋系以耿精发名义所建，但土地登记使用人系耿书山，且原告耿精发与其子耿书山未分家，故涉案房产应为耿精发与耿书山共同共有。耿书山取得该土地的使用权证、耿精发翻建该房时，耿书山与高丽已经离婚，故本案涉案房产与高丽无关。综上，本案被拆迁所补偿的1883104元，应由耿精发、耿书山各享有941552元。本院冻结1700000元，应执行耿书山所有的941552元，下余758448元本院确定为耿精发所有。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、停止对耿精发拆迁补偿款758448元的强制执行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费20100元，由原、被告各负担10050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年六月二十九日书 记 员  李盼盼
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0225民初1431号 原告:易荣玉,男,1966年6月20日出生,汉族,住无为县。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告:王忠,男,1973年9月12日出生,汉族,住安徽长丰县。 委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 原告易荣玉与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易荣玉及其诉讼代理人朱映东、被告王忠及其诉讼代理人周成、冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易荣玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告砖款30826元及自立案之日起至还款之日止按年利率6%承担利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月9日经无为四友实业有限责任公司与被告王忠结算，被告王忠向无为四友实业有限责任公司购买煤矸石砖，欠砖款30826元，无为四友实业有限责任公司多次催讨无果。2016年9月6日无为四友实业有限责任公司经股东吴继林、谷华、易荣玉三人组织清算后注销，在原告与吴继林、谷华两人联系均不起诉的情况下，原告易荣玉作为无为四友实业有限责任公司的原股东向法院提起诉讼。 王忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为无为四友实业有限公司已于2016年9月6日注销，该公司原股东为吴继林、谷华、易荣玉三人，原告陈述与吴继林、谷华联系两人均不起诉没有事实依据，本案由易荣玉一人主张，原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉；单论本案的实体问题，本案涉及该公司的债务已灭失，原告的诉请应予以驳回。 被告王忠对原告易荣玉述称中的欠原无为四友实业有限责任公司砖款30826元的事实予以认可，本院予以确认。 本院认为，无为四友实业有限公司于2016年9月6日因解散经过清算、注销登记程序后被注销，公司的法人资格归于消灭,丧失了民事主体地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。原告易荣玉认为，在公司注销后另两个股东吴继林、谷华不起诉的情况下，原告易荣玉作为无为四友实业有限责任公司的原股东有权向法院提起诉讼。被告王忠认为原告陈述与吴继林、谷华联系两人均不起诉没有事实依据，无为四友实业有限公司原股东为吴继林、谷华、易荣玉三人，该公司注销后，其债权已灭失，易荣玉一人作为原告起诉主体不适格，应裁定驳回起诉。本院认为，虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，被告王忠辩称本案涉及该公司的债务已灭失没有法律依据。公司因解散注销登记后对尚未处理的债权，公司原股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体,公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利，鉴于股东主张原公司对外享有的债权与股东之间就公司剩余财产进行分配属于不同的法律关系，未起诉的股东对公司注销后取得的剩余财产享有的权益，可以请求对该剩余财产进行分配，无需追加全体股东作为共同原告提起诉讼。因此，本案无为四友实业有限公司清算主体中的其他股东是否起诉，不影响股东易荣玉以自己的名义作为原告提起诉讼。 综上，本院对被告王忠的抗辩理由不予采信，被告王忠应当向原告易荣玉承担所欠砖款30826元的给付义务。原告易荣玉要求被告王忠承担利息损失，因原无为四友实业有限公司与被告王忠对货款的给付期限没有约定，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王忠于本判决书生效后五日内给付原告易荣玉货款30826元； 二、驳回原告易荣玉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元减半收取285元，原告易荣玉负担15元，被告王忠负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇一八年六月二十八日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10977号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：廖淑芬，女，汉族，1970年5月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告廖淑芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初140号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人李某，男，1977年11月23日出生于江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年1月24日被临时羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞125号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）2017年3月至12月期间，被告人李某在赣州市章贡区沙河镇XX新村附近，虚构能帮被害人陈某1购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人陈某1人民币11255元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，微信转账记录截图，收条复印件以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人李某骗取被害人陈某1人民币13255元的意见，因有被告人李某在侦查及庭审阶段的供述及被害人陈某1的陈述相互印证，可以证实被告人李某骗得被害人陈某1金额应为人民币11255元，因此，对公诉机关指控的这一诈骗金额，本院予以纠正。 （二）2017年3月至12月期间，被告人李某在上述相同地点，虚构能帮被害人陈某2购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人陈某2人民币12000元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，微信聊天记录截图，银行卡交易明细清单以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （三）2017年3月至12月期间，被告人李某在上述相同地点，虚构能帮被害人陈某3购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房及车位指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人陈某3人民币47967元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3、黄某的陈述，微信聊天及支付记录截图以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （四）2017年3月至12月期间，被告人李某在上述相同地点，虚构能帮被害人葛某购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房店面指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人葛某人民币11207元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，收条复印件，微信支付记录截图以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （五）2017年3月至4月期间，被告人李某在上述相同地点，虚构能帮被害人唐某购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人唐某人民币20000元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，收条复印件以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （六）2017年12月至2018年1月期间，被告人李某在赣州市章贡区火车站附近，虚构能帮被害人杨某购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房及店面指标的事实，以支付定金等为由，先后骗得被害人杨某人民币60080元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案笔录及陈述，购房协议，收条复印件，微信聊天及转账记录截图以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 （七）2017年12月19日，被告人李某在上述相同地点，虚构能帮被害人钟某购买赣州市章贡区沙石镇吉埠村返迁安置房指标的事实，以办理房产证需要用钱为由，骗得被害人钟某人民币4600元。 2018年1月24日，被告人李某被公安民警抓获。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的报案笔录及陈述，证人谢某的证言，微信聊天记录截图，证明，抓获经过，常住人口信息以及被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 综上，被告人李某诈骗作案共计7起，诈骗金额共计人民币167109元。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2023年1月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人李某退赔违法所得人民币167109元，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年六月五日 书 记 员  丁明顺
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0623刑初163号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪，于1998年3月被如东县人民法院判处有期徒刑两年，又因犯盗窃罪，于2001年3月5日被如东县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，后因减刑，于2010年5月26日刑满释放。被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被如东县公安局刑事拘留，经如东县人民检察院批准，于2018年1月22日被逮捕。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陈某甲于2017年12月14日晚，驾驶无牌照二轮摩托车前往如东县曹埠镇孙窑居委会被害人王某乙住宅附近，趁机将被害人王某乙车牌为苏Ｆ×××**的小轿车副驾驶侧玻璃砸坏，窃得车内现金14815元。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被害人陈述、证人证言及其他相关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实.充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在侦查及审查起诉阶段，被告人陈某甲对本案的犯罪事实拒不作任何供述和辩解，庭审中，被告人陈某甲如实供述了当晚作案的手法、钱包摆放的位置、现金的具体金额等与查证事实相符的犯罪事实，并自愿认罪。经审理查明，被告人陈某甲于2017年12月14日晚，驾驶无牌照二轮摩托车前往如东县曹埠镇孙窑居委会被害人王某乙住宅附近，趁机将被害人王某乙车牌号为苏Ｆ×××**的小轿车副驾驶侧玻璃砸坏，窃得车内现金14815元。案发后，如东县公安局从被告人陈某甲处查获赃款14815元。上述事实，有以下证据能够证实：1.书证、物证（1）被告人户籍信息材料证明：被告人具备完全刑事责任年龄。（2）如东县人民法院作出的（2001）东刑初字第33号刑事判决书、南通市中级人民法院作出的（2001）通中刑二终字第33号刑事裁定书证明：被告人陈某甲有盗窃前科。（3）苏州市中级法院出具的刑事裁定书一份证明：被告人陈某甲经减刑至2010年5月26日刑满释放。（4）发破案经过证明：被告人陈某甲系被抓获归案，无自首、坦白情节。（5）如东县农村商业银行曹埠支行出具的王某乙取款的现金冠字号号码表（6）公安机关在对被告人陈某甲家中三次搜查之后制作的搜查笔录、扣押笔录、清单及照片（5）、（6）证明：经过比对，从被告人陈某甲房间内扣押的14815元现金中的10000元（面额100元，共100张）冠字号码与被害人王某乙取款后失窃的现金的冠字号码相同。（7）GPS侦查手段说明及轨迹路线，视频侦查工作记录，公安机关从如东农村商业银行曹埠支行、陈虎、姜军泉、陈小燕处调取的监控视频证明：公安机关锁定被告人的经过、方式以及案发当晚被告人驾驶车辆在被害人王某乙住宅附近出没（8）现场勘验笔录及照片证明：被害人王某乙的汽车副驾驶车窗被砸坏及车辆内财物失窃的情况。2.证人证言（1）证人王某甲证言证明：其系被害人王某乙的父亲。2017年12月14日晚上隔壁家里的狗一直在叫，第二天早上起床之后就发现其儿子车子玻璃被人砸了，车里面的钱也被人偷了，数额约14800余元。（2）证人陈某乙证言证明：其系被告人陈某甲父亲。我家里有两辆摩托车，一辆我在开，一辆陈某甲开，我开的那辆有牌照，陈某甲开得那一辆没有牌照。在2017年12月13日22时至14日5时这个阶段，我都没有使用摩托车，要用都是陈某甲。（3）证人曹某证言证明：其系被害人王某乙的妻子。2017年12月14日晚上八点半左右，其和老公到车里拿东西时其看到副驾驶座位的包里面有一沓新的钱，用银行白色的带子捆着。半夜十二点左右，其听到楼下狗在叫，但是没有出去看，到了第二天早上，其老公起来就发现副驾驶的玻璃被砸了，钱包里面的15000左右的钱也被偷了。（4）证人邓某证言证明：其与陈某甲以前在一个厂里上班，但2017年底的几个月，听说因为身体不好就没有去上班。他有一辆摩托车。3.被害人王某乙的陈述证明：2017年12月14日下班后，其开车从店里回孙窑家，回家后其将钱包放在副驾驶的驾驶座上没有拿下来。后来其到车里拿东西，钱包还是没有拿，只是将包里的身份证拿给其老婆，钱包里14815元还在里面。到了第二天早上五点多，其起床后发现车子副驾驶玻璃被打碎了，钱包里的钱都不见了，其报警了。4.被告人陈某甲的供述和辩解证明：被告人陈某甲保持沉默，没有供述。上述证据均系侦查机关依法提取，并经庭审质证，具有证明效力，能够证明被告人陈某甲实施了盗窃行为，本院予以确认。本院认为，相关书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的当庭供述，已形成证据锁链，能够证明被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。如东县人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某甲虽然在侦查、起诉阶段零口供，但是在庭审中能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。从被告人陈某甲处扣押的赃款14815元，应发还被害人王某乙。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日至。）二、从被告人陈某甲处扣押的14815元，发还被害人王锡亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红人民陪审员  秦小定人民陪审员  曹新云二〇一八年六月二十二日法官 助理  高沿江书 记 员  黄 磊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3691号原告：华莉，女，1987年2月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：唐媛，女，1986年12月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告华莉与被告唐媛合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华莉、被告唐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莉向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17715元。事实和理由：2016年5月，被告到原告经营的百货店工作，期间被告从原告处拿货自己销售。自2016年5月至2017年5月，被告尚有17715元货款未支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐媛辩称，双方不是买卖合同关系，是投资合作关系，原告向其借款14万余元，承诺每月给分红，后经营不善即提出以货物冲抵分红，自己与原告之间账目已结清。本院认为，通过原告提交的（2017）苏0106民初9057号案件庭审笔录证实，被告唐媛“对清单上记载的金额和我提供的金额是一致的，我认可被告提供的清单，清单的品名也是对的，我认可我拿货的金额是17715元”，与原告诉称相一致。虽然被告唐媛亦提交微信支付凭证，欲证明其已向原告支付过货款，原告认为被告经常帮原告收款，上述微信支付货款系被告代收他人货款后转付给原告。本院认为，被告所提供的微信支付记录，均在双方对账确认货款金额17715元之前，故对被告欠原告货款金额17715元的事实，本院予以确认。已发生法律效力的（2017）苏0106民初9057号民事判决书还证实，被告唐媛于2017年8月31日以与原告华莉追索劳动报酬为由向本院提起诉讼，其诉称2016年4月，唐媛至华莉处从事化妆品代购工作，华莉承诺唐媛每月工资为4000元，分红4000元。由于唐媛的工作性质，需要其经常帮华莉发货，故其为华莉垫付了大笔的快递费用。要求判决华莉支付其2017年2月至7月工资22181元、返还垫付的快递费4729元。华莉承认唐媛在该案中所主张的工资22181元和快递费4729元，但认为，因唐媛不仅在帮华莉工作，也在华莉处进货，进行推销，也是华莉的分销商之一。华莉不仅不用支付给唐媛所谓的工资、快递费，其反而应该支付华莉货款9416元。该案经法院审理认为，华莉承认唐媛在本案中主张的工资22181元和快递费4729元的事实，故对唐媛主张的事实予以确认。关于华莉提出以货款抵工资的主张，因属不同的法律关系，且唐媛对此不予认可，故不予采纳。本院于2017年11月15日作出（2017）苏0106民初9057号民事判决书，判令华莉应支付唐媛工资款22181元及垫付款4729元。通过原告提交的（2017）苏0106民初9003号民事判决书证明，自2016年上半年，华莉以唐媛身份信息办理4张信用卡归其使用，截止2017年9月应还欠款202513.56元，期间华莉已支付给唐媛利息58180.82元。2017年8月30日，唐媛以与华莉、顾军（系华莉配偶）民间借贷为由，向本院提起诉讼，要求华莉、顾军偿还其信用卡欠款本金202513.56元，并支付利息、滞纳金、罚息等。华莉辩称唐媛并非将自有资金借款给华莉，而是自银行办理信用卡给其使用，并以信用卡最高额度共计14万元作为借款本金，约定月利率5%，该借款合同应属无效。该案经本院审理认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，华莉以高利要求唐媛套取金融机构信贷资金，双方的民间借贷合同应当认定无效。故本院支持唐媛要求华莉一次性偿还信用卡欠款202513.56元的诉讼请求，不支持唐媛有关利息等的主张。华莉已先行支付的利息58180.82元应从华莉应付的信用卡欠款中予以扣除，故华莉实际给付唐媛信用卡欠款144332.74元。庭审中唐媛并未提供华莉的借款系用于被告夫妻共同生活证据，因此不予支持唐媛主张顾军共同承担偿还责任的请求。本院于2018年3月27日作出（2017）苏0106民初9003号民事判决书，华莉给付唐媛欠款144332.74元，驳回唐媛其它诉讼请求。该判决业已发生法律效力。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，通过查明事实，证明被告已自原告处拿走17715元的货物，且双方经过对账对上述货物货款共计17715元的事实均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告已将货物取走，应当向原告支付上述款项。通过上述审理查明的事实，该款项在上述两案中均未处理，故原告要求被告向其给付上述款项的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告唐媛于本判决生效之日起十日内向原告华莉支付所欠货款17715元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告唐媛负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇一八年六月二十六日书记员赵源
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2634号 原告毕全发，男，1969年7月1日生，汉族，住大连市西岗区。 原告毕姝华，女，1971年7月27日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告毕姝梅，女，1972年11月7日生，汉族，住大连市西岗区。 被告关秀玉，女，1951年3月15日生，汉族，住普兰店市。 本院在审理原告毕全发、毕姝华、毕姝梅与被告关秀玉返还原物纠纷一案中，原告毕全发、毕姝华、毕姝梅于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告关秀玉中国农业银行帐号为62×××10的存款260000元。于德以其名下大连银行、中国建设银行存款为保全提供担保。 本院认为，原告毕全发、毕姝华、毕姝梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告关秀玉名下中国农业银行帐号为62×××10的存款260000元。 二、冻结于德大连银行帐号为55×××15的存款及于德中国建设银行帐号为62×××10的存款。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一八年六月二十八日 书记员  艾莎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11820号原告：江苏舜泰控股集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶晖。委托诉讼代理人：张丹，江苏诺法律师事务所律师（执业证号*****************）。委托诉讼代理人：王玉珏，江苏诺法律师事务所实习律师（证号10011705210259）。被告：邰小龙，男，1982年9月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。原告江苏舜泰控股集团有限公司诉被告邰小龙劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏舜泰控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年六月二十二日书记员吴丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6376号原告蒋某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：重庆市潼南县。委托代理人胡某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某化工有限公司某某化工液化石油气储配站某某村服务点，营业场所：深圳市龙岗区。负责人巫某某。被告巫某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省连城县，被告巫某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省连城县，系被告巫某父亲。三被告共同委托代理人石某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人王某某，北京市某某（深圳）律师事务所实习律师。原告蒋某某诉被告巫某、巫某某、深圳市某某化工有限公司某某化工液化石油气储配站某某村服务点（以下简称某某化工某某村服务点）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某，三被告共同委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月19日，被告巫某驾驶无号牌轻便两轮摩托车在横岗与同车道行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告巫某负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤残等级为玖级。被告巫某某系肇事机动车所有人，且系被告巫某的法定代理人。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金194780元、精神损害抚慰金20000元、误工费9812元、护理费5330元、住院伙食补助费2900元、交通费500元、营养费2000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费18240元、鉴定费3276元，合计266838元；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称，涉案肇事摩托车非被告某某化工某某村服务点所有，被告某某化工某某村服务点非被告巫某的用人单位或者雇佣单位，故被告某某化工某某村服务点与本案无关。原告单方委托伤残鉴定不合法，应重新鉴定，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费应根据新的鉴定意见结论计算。原告主张的误工费应按月平均工资2272.44元计算，护理费应按150元/天计算，营养费应为500元，鉴定费由原告自行承担。原告向法庭提交交通事故认定书、被告某某化工某某村服务点的营业执照及服务点信息牌、居住证明、银行流水、病历、入院记录、出院记录、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告对原告提交的上述证据真实性认可，但认为被告某某化工某某村服务点的营业执照及服务点信息牌与本案无关联，司法鉴定意见书的合法性不认可。三被告向法庭提交电动自行车二维码工作证、涉案肇事摩托车及被告巫某某工作使用的电动自行车照片，原告对上述证据的真实性均不认可。经审理查明，2017年8月19日17时55分许，被告巫某驾驶无号牌轻便两轮摩托车在横岗园山街道红棉××路信义××路段由西往东方向行驶时，该车头与同车道前方由原告驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告巫某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤当天入深圳市龙岗区某某医院住院治疗，于2017年9月17日出院；出院医嘱加强营养、全休三个月、住院期间留陪壹人、后期取出钢板等内固定物费用约壹万元。2018年2月28日，原告委托广东某某法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及伤病关系进行鉴定，鉴定结论为原告的损伤后果与案涉交通事故存在直接因果关系、原告伤残等级为玖级。被告巫某某系被告巫某父亲。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、护理费等各项费用。原告不负事故责任，其作为受害者应获赔偿项目如下：1.后续治疗费，原告主张10000元，有出院医嘱证明，本院予以支持；2.残疾赔偿金，原告主张玖级伤残，被告方对此有异议并提出重新鉴定申请，被告的理由为鉴定结论不客观以及原告单方委托鉴定不符合法律规定；本院认为，原告就自身伤残情况委托有相应资质的鉴定机构进行司法鉴定并不违反法律规定，亦无证据显示鉴定机构的鉴定过程存在问题，被告方的申请重新鉴定理由不充分，本院对其申请不予准许，故本院采信原告提交的司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为玖级。根据原告提交的居住证明及事故发生前的工资发放记录，可以认定原告在事故发生前一年在深圳连续居住且有固定收入。原告的残疾赔偿金应按照深圳市2016年度城镇居民人均可支配收入计算，故其残疾赔偿金为194780元（48695元×20年×20%）；3.误工费，原告受伤住院29天，医嘱全休三个月，其误工时间为119天；原告主张月平均工资2453元，其提交的银行流水可予以证明，本院予以采信；故误工费为9730元（2453元/30天×119天）；4.护理费，原告住院29日，住院期间留陪壹人，按150元/天计，护理费为4350元（150元/天×29天）；5.住院伙食补助费，原告住院29天，其按100元/天计算，主张2900元，本院予以支持；6.营养费，原告住院29天，出院医嘱加强营养，本院酌定营养费1800元；7.交通费，原告主张500元，未提供相应票据证明，本院酌定交通费300元；8.精神损害抚慰金，原告伤残等级玖级，其主张20000元，在合理范围内，本院对此予以支持；9.被抚养人生活费,原告提交的家庭情况证明表，有相关单位盖章证明，本院予以采信。事故发生时，原告父亲蒋良寿78岁、原告母亲朱大珍76岁，由原告在内的四个子女抚养，故被抚养人生活费为18240元（36480元/年×5年×2人×20%÷4人）；10.鉴定费，原告因伤残鉴定支持鉴定费3276元，被告应予承担，本院对此予以支持。上述损失合计265376元。关于三被告的责任承担，原告认为事故发生时被告巫某在为被告某某化工某某村服务点送煤气，但原告并无证据证明，故原告主张被告某某化工某某村服务点承担赔偿责任，本院不予支持。被告巫某系未成年人，其不具备相应的民事责任能力，其造成原告的损害，由其监护人被告巫某某承担赔偿责任；因被告巫某负事故的全部责任，故原告所受损失应全部由被告巫某某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十八条、第二十条至二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巫某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋某某后续治疗费10000元、残疾赔偿金194780元、误工费9730元、护理费4350元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费18240元、鉴定费3276元，共计265376元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元（原告已预缴），由被告巫某某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年六月二十六日书记员  陈树秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10159号之二 申请执行人姜胜凡，男，蒙古族，1987年3月2日出生，身份证住址：内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人深圳市田生资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：陈继荣。 申请执行人姜胜凡申请执行被执行人深圳市田生资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初21206号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币524113.61元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初21206号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初21206号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡文海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7491号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人郑徐斌,男,汉族，1981年07月02日生，户籍地址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑徐斌信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5436号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币61936.9元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10978-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：刘晓倩，女，汉族，1989年04月03日出生， 被告：王军，男，汉族，1986年3月1日出生，户籍地址湖南省湘谭市雨湖区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告刘晓倩、王军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢371号申请执行人蒋兴桃，男，1966年01月22日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人山东闻达彩印包装有限公司，住所地临朐县东城街道朐山路南侧。法定代表人刘臻，经理。临朐县人民法院作出（2014）临民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东闻达彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权27999元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人山东闻达彩印包装有限公司在临朐县人民法院（2018）鲁0724执恢88号执行案件中享有债权27999元。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年六月五日书记员  高玉真
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪秋，女，1962年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁辉，男，1959年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳丽，女，1964年7月20日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人韩雪秋因与被申请人袁辉、王艳丽民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩雪秋申请再审称：一、一、二审对被申请人提交的认定事实的主要证据未经质证鉴定!被申请人向法院提交的“证书”上面的借条是2014年书写的，不能硬说成是2015年书写的！申请人与被申请人从未进行过结算！二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、一、二审徇私舞弊、枉法判决。四、一、二审适用法律错误。五、一、二审违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的法定审理程序。请求：一、撤销二审判决，依法改判。二、改判被申请人承担相应诉讼费。袁辉、王艳丽的意见是：一、二审申请人对借据没有提出异议，借据就是申请人自己所写，再审申请人的申请纯属狡辩。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩雪秋的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年六月二十二日书记员  苏彦坡
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4862号原告：陆明，男，1971年1月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省建设工程设计施工图审核中心，统一社会信用代码12320000466012185P，住所地南京市。法定代表人：葛仁军。委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师（执业证号*****************）。第三人：南京大运人才资源开发有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：孙秀梅。原告陆明诉被告江苏省建设工程设计施工图审核中心、第三人南京大运人才资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案审理。原告陆明于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆明的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆明撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年六月二十九日书记员  吴 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11008号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：罗俏依，女，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告罗俏依商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0522刑初297号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李海军，又名李帅，男，1991年6月29日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。2009年12月30日，因犯抢劫罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2013年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月23日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2017年12月28日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)175号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪一案，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、李翠英出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2017年9月22日至2017年11月10日，被告人李海军先后十三次入室盗窃他人财物价值共计41730元，具体情况如下：1、2017年9月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村田某某家，盗窃西屋立柜衣服兜里现金4600元。2、2017年10月2日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村李某某家，盗窃北屋床下包里现金2700元。3、2017年10月4日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇西苏度村谭某某家，从西里间屋内衣柜里翻找出一个黑色的皮包，盗窃皮包内现金8000元。4、2017年10月7日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村申某某家，盗窃西屋电脑桌抽屉内现金8000元。5、2017年10月14日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇东苏度村王某某家，盗窃东屋写字台中间鞋盒里现金4500元。6、2017年10月15日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇高冢村秦某某家，盗窃北屋西里间立柜里现金1200元。7、2017年10月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村申某1家，盗窃北屋东里间内现金200元。8、2017年10月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇路庄村王某1家，盗窃北屋西里间写字台抽屉里现金500元。9、2017年10月24日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店西街村田某某家，在二楼西屋将抽屉撬开，盗窃现金200元。10、2017年10月26日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇马庄村许某某家，盗窃西屋床头柜内现金1700元。11、2017年10月27日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村曹某某家，盗窃现金3030元。12、2017年11月1日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店南街村吴某1家，盗窃现金1100元，逃离现场时被吴某1拽住，李海军挣脱后逃跑。13、2017年11月10日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇西辛庄村郑某某家，盗窃北屋东里间衣柜里挂着的衣服兜内现金6000元。公诉机关认为被告人李海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李海军因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。提请本院依法判处。上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、申某某等人陈述、证人吴某某、申某1等人证言、被盗证明、辨认笔录、抓获证明、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物价值41730元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海军认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李海军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人李海军的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月23日起至2022年7月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李海军违法所得人民币四万一千七百三十元予以追缴，依法返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  王改玲审判员  赵红英二〇一八年六月二十六日书记员  张元元
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1024号原告：安邦华，男，1987年6月5日出生，汉族，无业，住太原市.委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：范风霞，执行董事兼经理。原告安邦华与被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦华及委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款130129.95元2.判令被告给付原告自2017年12月26日起至工程款付清之日止的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，山西亚泰圣景房地产开发有限公司与被告签订太原迎泽西项目隔音屏制作及安装分包工程合同，合同总价为包干性质，合同总价192596.38元。随后与被告签订建筑工程挂靠协议，被告同意原告以被告名义承建太原迎泽西项目隔音屏制作及安装分包工程，原告自主经营，独立核算，自负盈亏。被告协助原告办理收付工程款和协调与工程管理部门及建设方的关系，由原告交纳合同总价款8%的税金，工程总价为192596.38元。合同签订后，原告进行了施工。2017年12月15日，山西亚泰圣景房地产开发有限公司支付工程款130129.95元至被告账户，被告无故截留至今未付原告，故诉至法院。被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了安装分包合同，建筑工程挂靠协议、银行付款凭证、发票、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司与山西亚泰圣景房地产开发有限公司签订太原迎泽西项目隔音屏制作及安装分包工程合同，约定工程合同含增值税总价为192596.38元，合同总价为包干性质，合同总价不做任何调整。合同工期为60日。付款方式为所有工程完成并提供发包人验收且办完结算手续后28日，发包人付至结算总价95%，其余5%作为工程保修金。2017年12月16日，原被告签订建筑工程挂靠协议，约定工程名称为太原迎泽西项目隔音屏制作及安装分包工程，工程造价为192596.38元，工程地点为山西省太原市迎泽西大街。被告同意原告挂靠在被告名下进行太原迎泽西项目隔音屏制作及安装分包工程，原告在挂靠期间以被告项目经理部名义自主经营，独立核算，自负盈亏，工程任务自行承揽。挂靠期间原告实行大包干施工，包质量，包工期，包安全，包材料采购，包人员与施工组织。被告向原告提供承接工程任务的公司资质，同时协助原告办理收付工程款和协调与工程管理部门及建设方的关系。工程原告向被告缴纳合同总价款8%的税金。工程总价共计人民币192596.38元。合同签订后，原告依约进行施工，因居民反映采光问题，施工停止。2017年10月24日，被告向山西亚泰圣景房地产开发有限公司发出请款申请，申请工程款金额130129元。2017年12月15日，山西亚泰圣景房地产开发有限公司将工程款130129.95元汇入被告账户。2018年1月7日，被告公司监事王金明出具欠条，载明“今欠安邦华到账反现金130000元，于2018.1.12日前还清”。该款被告未支付原告。被告放弃庭审抗辩权利。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原告作为施工方依约进行施工，被告及发包方对此未提出异议，且根据施工进度支付工程款130129.95元，被告应及时支付原告工程款项。被告出具欠条，确认应支付原告工程款130000元，该欠条应视为被告对工程的确认，本院予以确认。据此，被告应支付原告工程款130000元。原告诉请未支付工程款产生的利息损失，原告未提交明确的计算依据及损失依据，不予支持。综上所述，原告诉请工程款130000元合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告安邦华工程款130000元。二、驳回原告安邦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告东方宏诚国际钢结构（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 武 智人民陪审员 石志荣 二〇一八年六月二十八日书 记 员 张 博
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9141号原告：东莞市承兴电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区。统一社会信用代码为91441900776918572F。法定代表人：蔡伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：广东本邦电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区。统一社会信用代码为914406067081660492。法定代表人：蔡干强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。原告东莞市承兴电子有限公司（以下简称承兴公司）与被告广东本邦电器有限公司（以下简称本邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告承兴公司的委托诉讼代理人侯祥旭到庭,被告本邦公司的委托诉讼代理人郭家贤到庭。本案因管辖权异议扣除审限140天。本案现已审理终结。原告承兴公司诉称，原告于2017年1月至6月先后供应电子产品给被告，双方约定月结30天支付货款，但被告收货后却未按约定付款，至今尚欠原告206467元。被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告多次催要货款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款206467元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告本邦公司辩称，原告与被告确认存在买卖合同，但因被告公司在2017年7月30日已停止营业，公司的全部人员包括财务人员已离职，对欠款数额无法确认。原告举证的部分销售单没有被告的盖章或签字确认，无法确认原告所主张的货物是否已按照约定时间足量送去被告处并已由被告签收，销售单的货物价格也无法确认。经审理查明：原告于2017年1月至6月先后向被告供应电子产品，交易期间双方每月进行对账，对账单均约定月结30天支付货款，后于2017年7月20日经双方对账确认，被告尚欠原告2017年1月至6月货款共计206467元。被告庭审中对欠款数额有异议，主张被告公司已经停产，财务人员全部离职，原告的部分销售单没有被告人员签名或盖章，对此原告主张没有签名和盖章的销售单均是通过快递方式送货。另查明，原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）粤1972民初9141号民事裁定书，裁定冻结被告广东本邦电器有限公司的银行存款206467元或查封、扣押其相应价值的财产。原告已预交保全费1552元。以上事实，有2017年1月至6月对账单、收料证明单、销售单、2017年对账单汇总表、（2017）粤1972民初9141号民事裁定书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的以上证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款逾期未付的事实。被告主张部分销售单没有被告人员签名或盖章，无法确认欠款数额。本院认为，原告提交的对账单已足以证明针对案涉货款原被告每月均有就未结货款数额进行对账，且于2017年7月20日双方已就未结货款总数进行了对账汇总，部分销售单没有被告人员签字或盖章并不影响案件事实的认定。综上，被告未提交证据证明其已依约履行了给付货款义务，原告要求被告支付货款206467元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息。双方约定月结30天付款，被告未按照约定付款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告的利息应以206467元为本金，自最后一次对账日期届满后30天，即自2017年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东本邦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市承兴电子有限公司支付货款206467元、支付利息（以206467元为本金，自2017年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市承兴电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元、保全费1552元（原告均已预交），由被告广东本邦电器有限公司负担。本案管辖权异议受理费100元，由被告广东本邦电器有限公司负担，被告应自收到本判决之日起三日内迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  李少华人民陪审员  秦艳芬二〇一八年六月二十一日书 记 员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10975号原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。被告：翁士宝，男，汉族，1989年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告深圳市下水径投资有限公司与被告翁士宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇一八年六月二十七日书记员 戴思强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12678号原告：昆山浪田模具有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路**。法定代表人：田侨巧，该公司总经理。被告：苏州市海樱模具制造有限责任公司，住，住所地苏州市劳动路****/div>原告昆山浪田模具有限公司与被告苏州市海樱模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告昆山浪田模具有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山浪田模具有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山浪田模具有限公司撤诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告昆山浪田模具有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年六月二十八日书记员  曹梦绮
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1108号 原告：薛仕雨，男，1969年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：林延挺，男，1977年9月18日出生，汉族，住泰顺县。 原告薛仕雨与被告林延挺民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛仕雨的委托诉讼代理人范建军、被告林延挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛仕雨向本院提出诉讼请求：判令被告林延挺归还原告薛仕雨借款本金200000元及结算利息97500元、逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。庭审中变更诉讼请求为：判令被告林延挺归还原告薛仕雨借款本金200000元及结算利息56000元、逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2013年8月15日被告向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，被告借款后按月支付利息至2014年5月，此后未支付利息。2016年6月26日双方经结算被告出具结算借条一份，金额297500元，其中本金200000元，利息97500元。借条出具后，被告陆续归还利息21500元。2016年8月16日被告以一批瓷砖折价20000元给原告用于归还利息。 被告林延挺答辩称：其与原告并不认识，不可能向原告借款，这笔借款是其向案外人张腾伟借的。2016年6月26日张腾伟带原告去其店里，无奈之下出具的借条。2013年8月15日至2014年5月期间的利息都是支付给张腾伟的，与原告并无经济往来。 原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、借条、工商银行转账凭证各1份，待证被告向原告借款200000元，结算利息97500元的事实。 被告为证实辩称事实，向本院提供了以下证据：1、工商银行历史明细清单1份，待证2014年9月17日其转账28000元给张腾伟归还本案借款本金的事实；2、收条1份，待证被告将一批瓷砖作价20000元归还本案部分款项的事实。 以上证据经举证、质证，被告对原告出示的证据均无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该转账明细不能显示转入账户名为张腾伟，即使是张腾伟的账户亦不能证实就是归还原告的借款；对证据2的三性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据以及被告提供的证据2来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1无法显示转入账户名称，且还款时间为结算借条出具之前，出具结算借条时未将该28000元减去，被告主张该28000元归还本金，与出具的结算借条不符，故不予采信。根据以上证据分析认证，结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2013年8月15日被告向原告借款200000元，原告通过银行转账转入被告银行账户。2016年6月26日原、被告对借款进行结算，由被告出具结算借条一份，金额297500元，其中本金200000元，结算利息97500元。 结算借条出具之后，被告通过微信转账陆续归还21500元，2016年8月16日被告将一批瓷砖作价20000元给被告用于归还本案借款。 本院认为：原、被告之间借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。原告主张结算利息97500元系2014年5月中旬至2016年6月按月利率2%计算，并且主张被告之后归还的41500元先归还利息，不违反法律规定，予以支持，故剩余结算利息56000元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告林延挺于本判决生效之日起十日内归还原告薛仕雨借款本金人民币200000元及相应逾期利息（自2018年4月19日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）、结算利息56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5140元，减半收取2570元，由被告林延挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年六月二十日 代书记员 缪亚楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执52号申请执行人刘培才，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人何光友，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住睢宁县。关于申请执行人刘培才与被执行人何光友劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0382民初2427号民事判决书：被告何光友于本判决生效之日起十日内给付原告刘培才劳务报酬4270元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何光友负担。2018年1月2日，申请执行人刘培才以被执行人何光友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月11日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。3、本院于2018年1月4日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年5月11日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年2月13日第一次到被执行人何光友家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、本院于2018年6月19日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过100元的存款）。7、2018年6月20日本院第二次到被执行人家中，对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年6月22日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何光友名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘培才释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年六月二十二日书记员 刘明浩
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初1196号 原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。 法定代表人：陈忠琴,该公司总经理。 被告：储芝玲，女，1985年04月10日出生，住繁昌县。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告储芝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司法定代表人陈忠琴到庭参加诉讼。被告储芝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理服务费1491元；2、请求诉讼费由被告支付。事实及理由：2015年8月13日，原告与芜湖市天澄置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年8月1日，双方又续签了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2016年8月1日至2017年7月31日。约定了物业费缴纳标准（按建筑面积高层住宅每平方米1.2元/月）。原告依约为满庭芳住宅小区提供前期物业管理服务。被告为满庭芳住宅小区23号楼603室业主，房屋建筑面积为103.58平方米，每月每平方米物业管理服务费为0.7元/㎡（103.58㎡×0.7元/㎡×12个月=870元）、能耗费（含电梯运行费、二次供水费、公共照明等费0.5元/㎡），103.58㎡×0.5元/㎡×12个月=621元，共计应缴纳物业管理服务费为1491元。该物业服务管理费经原告多次向被告催收未果，被告作为满庭芳小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应向原告缴纳物业管理服务费。故为维护原告自身的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告储芝玲未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原告与芜湖市天澄置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告储芝玲不及时交纳物业费，已构成违约,故原告要求被告储芝玲交纳所欠物业费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告储芝玲于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业管理费1491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告储芝玲负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  徐玉香 二〇一八年六月八日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初11024-1号 原告:深圳市联晟达塑料有限公司,住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路二路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCBQT64。 法定代表人：胡仕铭。 委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳南岭玩具制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 本院在审理原告深圳市联晟达塑料有限公司与被告深圳南岭玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市联晟达塑料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳南岭玩具制品有限公司名下所有的价值人民币804976元的财产进行保全，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市联晟达塑料有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳南岭玩具制品有限公司名下所有的价值人民币804976元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何淑颜 二〇一八年六月二十八日 书记员  陈丽莉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初1888号 原告：蒋廷垚，男，1993年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈明地，男，1996年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告蒋廷垚与被告陈明地民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。嗣后，蒋廷垚向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋廷垚撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋廷垚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋廷垚负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年六月一日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初431号原告：安徽中恒广告亮化工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**世纪云顶大厦**，统一社会信用代码91340100694112065B（1-1）。法定代表人：许迪恒，该公司总经理。委托代理人：胡圣云，该公司员工。被告:合肥天健科技有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省合肥市美菱大道**香港商业步行街西段****代码9134010073495986X8。法定代表人：崔明芳，该公司董事长。原告安徽中恒广告亮化工程有限公司与被告合肥天健科技有限公司承揽合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告安徽中恒广告亮化工程有限公司的法定代表人许迪恒到庭参加诉讼，被告合肥天健科技有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中恒广告亮化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余货款46800元；2、请求判令被告自原告起诉之日起每天向原告支付剩余工程款5‰的滞纳金，款清为止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欲委托原告为其六安蓝溪酒店工程项目制作安装室内P5全彩LED显示屏。双方经友好协商，于2013年10月24日，签订了显示屏制作协议书。协议约定：被告委托原告制作P5全彩LED显示屏。制作周期为2013年10月24日至2013年11月20日。合同签订后被告付原告总货款50%即91300元，安装工程完工验收合格后付45%的货款即82170元；剩余5%即9130元为质保金于质保期满之后立即支付。并约定：如被告未在合同期内付款，原告按每天5‰收取被告滞纳金。安装工程已经顺利完工，在原有总工程款182600元之外，因客户会议需要，增加视频处理器一套，单价5500元，总工程款最终为188100元。被告付款情况为：2013年10月27日付款91300元；2014年9月3日被告付款10000元；2015年2月13日被告付款40000元，共计付款141300元，剩余工程款46800元，被告一直没有支付。原告按照显示屏制作协议书的约定，包工包料、保质保量的积极履行了合同义务，六安蓝溪酒店室内P5全彩LED显示屏工程已顺利完工，验收合格交付使用。被告理应积极履行向原告支付工程款的义务。但是被告却公然违反合同约定，拖欠共计46800元的剩余工程款不予支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告合肥天健科技有限公司未作答辩，亦未提供证据证明。经审理查明：2013年10月24日，安徽中恒广告亮化工程有限公司（乙方）与合肥天健科技有限公司（甲方）签订《显示屏制作协议书》一份，约定甲方委托乙方制作电子显示屏，合同约定：甲方委托乙方制作P5全彩LED显示屏，制作周期为2013年10月24日至2013年11月20日；合同签订后甲方付乙方总货款的50%即91300元；安装工程完工验收合格后付45%的款即82170元；剩余5%即9130元为质保金与质保期满后立即支付。甲方未在合同期内付款，乙方按每天5‰收取滞纳金；显示屏免费保修期1年。合同还就其他事项作了约定。上述合同签订后，2013年10月25日，合肥天健科技有限公司通过银行转账向安徽中恒广告亮化工程有限公司支付91300元。此后，原告按约履行制作安装义务。被告分别于2014年1月27日、9月4日分别通过银行转账向原告付款40000元、10000元。尚欠款41300元未付。以上事实，有当事人提供的合同、银行转款凭证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：安徽中恒广告亮化工程有限公司与合肥天健科技有限公司之间签订的协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。安徽中恒广告亮化工程有限公司依约完成制作安装义务，合肥天健科技有限公司应按约付款。逾期不付构成违约，应当承担支付违约金的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥天健科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中恒广告亮化工程有限公司工程款计人民币41300元及违约金（违约金的计算方式：以工程款41300元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日即2017年1月10日起至工程款实际付清之日时止）。二、驳回原告安徽中恒广告亮化工程有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，公告费800元，由被告合肥天健科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  李丽华人民陪审员  刘汉侠二〇一八年六月一日书 记 员  陈 姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执1021号之一 被执行人:崔常洲，男，1971年12月10日生,汉族，住铜陵市义安区。 关于崔常洲犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0705刑初144号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 立即查封被执行人崔常洲所有的价值3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜慧萍 二〇一八年六月十日 书记员  王向东
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢97号   申请执行人贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，住太原市。   委托代理人那海景，山西恒湾律师事务所律师。   委托代理人田野，山西恒湾律师事务所律师。   被执行人王学惠，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍地太原市，现下落不明。   被执行人黄燕萍，女，1952年3月15日出生，汉族，户籍地太原市，现下落不明。   被执行人王小玲，女，1962年12月10日出生，汉族，住太原市。   申请执行人贾琦与被执行人王学惠、黄燕萍、王小玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）晋0107民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月15日向本院申请恢复执行。   本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执恢97号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。    执行员 王  军    二〇一八年六月八日    书记员 杨跃红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10975-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：翁士宝，男，汉族，1989年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告翁士宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6619号原告：黄威，男，1987年1月13日出生,汉族，住湖北省钟祥市,委托诉讼代理人：张季莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：孟庆祝，男，汉族，1968年8月12日出生,住湖北省仙桃市,被告：优舫(北京)信息科技有限公司武汉分公司,住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼**。法定代表人：陈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：优舫(北京)信息科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区中山南路**法定代表人:毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险公司武汉分公司，住所地武汉市江岸，住所地武汉市江岸区香港路**远洋大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:孙立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈凯，该公司员工,代理权限：特别授权。原告黄威诉被告孟庆祝、优舫(北京)信息科技有限公司武汉分公司、优舫(北京)信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、太平洋财产保险公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  陈 骏二〇一八年六月十一日书 记 员  刘凤文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12303号原告：江洪方，女，1990年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：田永新，男，1984年10月8日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：中山市东升镇始玉五金模具制品厂，住所地广东省中山市东升镇康龙街**。投资人：田永新。被告：田力，男，1986年7月25日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：中山市兴君塑料模具有限公司，，住所地广东省中山市东升镇裕民大道**后面第一卡星棚厂房法定代表人：彭文君。被告：彭加喜，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告江洪方诉被告田永新、中山市东升镇始玉五金模具制品厂（以下简称始玉制品厂）、田力、中山市兴君塑料模具有限公司（以下简称兴君公司）、彭加喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江洪方到庭参加诉讼，被告田永新、始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江洪方向本院提出诉讼请求：1.田永新偿还江洪方借款40000元并支付逾期付款利息（按月利率2%，自2016年4月9日起计至实际清偿之日止）；2.始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜承担连带偿还责任。庭审中，江洪方表示因其与彭加喜关系较好，故放弃要求兴君公司、彭加喜承担连带责任的主张。事实与理由：田永新于2015年2月9日因工厂资金周转需要向江洪方借到40000元，并于当日签订借款借据。始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜是借款的担保人。借款借据对借款数额、借款期限、还款方式及违约责任均作了明确约定，但之后田永新没有按约定还款，江洪方多次向田永新追讨无果。为维护自身合法权益，江洪方提起诉讼，请求法院依法判决。田永新、始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜未作答辩。江洪方围绕诉讼请求依法提交了证据（借款借据）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年2月9日，出借人江洪方，借款人田永新、始玉制品厂，连带担保人彭加喜、兴君公司、田力共同签订借款借据，主要载明：“经三方同意，借款人因工厂及家庭需要，现向出借人借款40000元，月息3%。借款时间到2016年4月9日，如逾期不还，视借款人违约，借款人同意支付出借人借款总额30%的违约金，并按照前述利息约定支付利息至付清借款止。连带担保人愿意对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任直至全部清偿为止。”借款借据下方写明：“收据：已收到现金4万元整，田永新”。借款借据还约定了其他条款，借款人处有田永新的签名及始玉制品厂的盖章，连带担保人处有彭加喜、田力的签名及兴君公司的盖章。2016年5月23日，江洪方立案起诉田永新、始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜，案号为（2016）粤2072民初5456号，后江洪方于2017年8月11日撤回了该诉讼。2017年10月20日，江洪方提起本案诉讼。庭审中，江洪方表示：江洪方与彭加喜是朋友，江洪方在彭加喜介绍下认识田永新并出借款项。借款实际为田永新一人所借，始玉制品厂作为担保人在借款人处盖章。出借款项后，田永新仅支付过一次利息3000元，此后再无还本付息。此前江洪方起诉过一次，因起诉状问题而撤回了诉讼。江洪方放弃要求彭加喜、兴君公司承担连带担保责任的主张，并清楚放弃该主张的法律后果。本院认为，江洪方诉称田永新向其借款，提交了相应的借款借据佐证，并陈述了具体过程，应予确认。田永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定田永新尚欠江洪方借款40000元未还。田永新在借款到期后经江洪方多次催促仍未能还款，江洪方有权要求田永新返还借款40000元。江洪方主张利息按月利率2%自2016年4月9日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。始玉公司在借款人处盖章，表明其作为上述款项的共同借款人，故其应当对上述债务承担共同清偿的义务，现江洪方要求始玉制品厂承担连带偿还责任，于法不悖，应予准许。田力、兴君公司、彭加喜以连带担保人（即保证人）身份在借款借据上签名，应认定其与江洪方之间的保证合同成立，即其为本案借款债务的保证人。因双方在借款借据中明确约定了保证期间为“对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任直至全部清偿为止”，故在田永新未清偿上述借款的情况下，江洪方有权请求田力、兴君公司、彭加喜承担连带担保责任。现江洪方表示放弃要求兴君公司、彭加喜承担连带担保责任，为其对自身权利的处分，应予准许。因此，本院对江洪方关于田力对田永新的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。田永新、始玉制品厂、田力、兴君公司、彭加喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田永新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江洪方返还借款40000元并支付利息（按月利率2%，自2016年4月9日起计至清偿之日止）；二、被告中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田力对被告田永新的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江洪方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告田永新、中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田力负担(该款已由原告江洪方预付，被告田永新、中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田力应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告江洪方，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年六月十五日书记员  王翠婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初16373号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告：秦德健，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告秦德健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年六月二十九日书记员  刘秀君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12561号之三 申请执行人王锐，男，汉族，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。 被执行人王强，男，汉族，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人王锐与被执行人王强劳务合同纠纷一案，(2016)粤0303民初18959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币63074.50元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2016)粤0303民初18959号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币846元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初18959号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年六月二十二日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4565号 申请执行人邓纪皇，男，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人赵健强，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人余丽丽，女，汉族，1986年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓纪皇与被执行人赵健强、余丽丽民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6028号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币300000元及逾期还款利息159599元（以300000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年12月25日起计至款项还清之日止，现暂计至2018年3月14日为159599元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），支付公告费450元，支付案件受理费7150元；并支付本案执行费6907.99元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人邓纪皇于2018年6月25日以已与被执行人达成案外和解协议为由向本院申请撤销（2018）粤0307执4565、4566号的强制执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4565、4566号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初5648号之一 原告:洪小堤，男，汉族，1981年12月11日生，住所地：广东省揭阳市揭**。 委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。 被告：徐杰，男，汉族，1988年7月6日生，住所地：云南省大理白族自治州祥云县。 本院在审理原告洪小堤诉被告徐杰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏