浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终124号 上诉人（原审原告）蔡伟志，男，1985年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人(原审被告)台州市人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区市府大道420号市政府大楼12楼。 法定代表人许世斌，局长。 委托诉讼代理人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯静，浙江力汇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)台州市住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区市府大道465号。 法定代表人王加潮，局长。 上诉人蔡伟志因诉被上诉人台州市人力资源和社会保障局、台州市住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告的撤销之诉并不存在可撤销内容，其实质是对其未通过建筑工程中级专业技术资格的评审结果不服。根据《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》第二条、第五条、第十一条、第十二条、第二十条、第二十一条等规定，专业技术资格评审是指评价机构组织同行专家对申报对象一定时期内的工作业绩、工作能力和学术、技术水平进行综合评价，确定其是否具有相应专业技术资格的活动；申报专业技术资格，由个人提出申请，所在单位或人事代理机构核实材料，经当地人事行政部门审核后逐级向相应的评价机构申报；申报材料的受理、初审由评价机构负责；中级专业技术资格分别由各设区市人事行政部门、省系列主管部门负责审查，经资格审查同意后，由相应的评审委员会进行评审；评审结束后，评价机构对评审结果应当以适当方式进行公示，对公示中反映的问题，评价机构应认真调查核实、及时作出处理；评价机构应将公示后的评审结果报送相应的人事行政部门；中级专业技术资格的评审结果分别由设区市人事行政部门或评委会所在的厅局级单位发文公布，并颁发证书。从上述规定看，专业技术资格评审行为系评价机构组织同行专家对申报对象工作业绩、工作能力等的综合评价行为，其评审结论不具有行政职权属性，不属于行政诉讼受案范围。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告蔡伟志的起诉。 上诉人蔡伟志上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、一审法院认定“原告的撤销之诉并不存在可撤销内容”错误。上诉人按照二被上诉人的要求报送材料，申报建筑工程中级技术资格，二被上诉人予以受理。后被上诉人台州市人力资源和社会保障局在其官方网站公示了评审通过人员名单，但没有上诉人的名字，二被上诉人对上诉人的评审结果未进行任何告知，被上诉人台州市人力资源和社会保障局公示的行为可视为对上诉人未通过评审行为的告知。一审裁定认可“其实质就是对其未通过建筑工程中级技术专业资格的评审结果不服”，评审结果就是上诉人未通过评审。同时，在本案中，上诉人向二被上诉人申报建筑工程中级技术资格这一事实已经确认。二被上诉人也予以认可，二被上诉人有义务将评审结果告知上诉人。2、一审法院认定“其评审结论不具有行政职权属性，不属于行政诉讼范围”错误。首先，根据《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》第十二条、第十四条、第十六条、第二十一条的规定，中级专业技术资格评审委员会由台州市人力资源和社会保障局组建。同时根据被上诉人台州市住房和城乡建设局提供的证据《关于同意召开中级专业技术资格评委会评审会议的复函》，对于中级专业技术人员任职资格的批准单位是台州市人力资源和社会保障局。根据规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款对行政诉讼的受案范围做了限制性规定，列举了十种不属于行政诉讼受案范围的情况，被诉行政行为不属于所列举十种中的任何一种，一审裁定对不属于行政诉讼受案范围作出了扩大解释错误。综上，建筑中级技术资格未通过评审行为具有行政职权属性，对上诉人产生直接影响，属于行政诉讼的受案范围。二、一审适用法律错误，结论对上诉人明显不公。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人申报建筑工程师中级技术资格，二被上诉人受理后未告知上诉人任何结果，上诉人只是看到网上公示才知自己未通过评审，随后即要求二被上诉人进行复核，二被上诉人互相推诿，不组织复核。同时根据被上诉人提供的《评审花名朋》《评审投票汇总表》（部分）足以证明二被上诉人的评审行为违法，评审随意性很大。上诉人的专业工作年限是十一年，连续三年的单位考核都是优秀，各项条件均符合晋升建筑工程师职称的要求。而评审通过人员中王海丹三年的考核结果是合格；朱明媚的考核结果是二年合格，一年优秀；金戈的工作年限是五年，上诉人明显比大部分通过人员优秀。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州市人力资源和社会保障局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第五条、《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》第二条、《台州市专业技术资格评审工作实施办法》第二条等规定，专业技术资格评审的主体是专业技术资格评审委员会。该评审委员会不属于行政机关。专业技术资格评审行为系评价机构组织同行专家对申报对象工作业绩、工作能力等综合评价行为，其评审结论不具有行政职权属性。其次，本案被告主体不适格。对上诉人的中级职务进行评审的是台州市建筑中级工程专业技术资格评委会，被上诉人不是实施专业技术资格评审的主体。再次，专业技术资格评审是一种专业性、学术性很强的工作，上诉人如对评审结果有异议，可以向该评审委员会提出复核。被上诉人在涉案专业技术资格评审过程中，已履行监督职责，未发现有违纪违规行为。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人台州市住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。 本院认为，台州市建筑中级工程专业技术资格评委会对包括上诉人蔡伟志在内的中级专业技术资格申请人提交的申报材料进行评审，其中292人评审通过。被上诉人台州市人力资源和社会保障局于2017年12月5日进行公示，上诉人蔡伟志认为其未在公示通告名单中，故提起撤销之诉。因涉案通告只是对评审通过的292人进行公示，未包含上诉人蔡伟志，且被上诉人也未单独对上诉人未评审通过作出过行政决定。因此，本案不存在可撤销的行政行为，上诉人提起撤销之诉不符合法定条件。其次，按照《台州市专业技术资格评审工作实施办法》第二条规定，专业技术资格评审是指评价机构（评委会）组织同行专家对申报对象一定时期内的工作业绩、工作能力和理论学术水平、技术水平以及履行岗位职责进行客观、量化、可操作的综合评价，确定其是否具有相应专业技术资格的活动。本案中，台州市建筑中级工程专业技术资格评委会不属于行政机关，其是否决定评审通过不具有行政属性。上诉人对其评审未通过提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，本案不属于共同被告诉讼案件。从《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》第十二条、第十四条、第二十一条等规定看，设区市人事行政部门负责中级专业技术资格审查、负责组建相应中级专业技术资格评审委员会专家库、评审结果由设区市人事行政部门发文公布并颁发证书。被上诉人台州市住房和城乡建设局与本案无关，不是本案适格被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年六月二十二日 书记员  王丽萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-7-?