上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4717号原告：朱永菊，女，1953年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：方章晖，男，1983年11月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱永菊诉被告方章晖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹飞红，被告方章晖，被告中国太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1315.30元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费4650元(60元/天×90天)、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费12100元(2420元/月×5个月)、交通费800元(酌定)、衣物损失费500元、车辆修理费560元、鉴定费1950元、律师费3000元；2、被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告方章晖负担。事实和理由：2017年10月25日15时51分许，被告方章晖驾驶牌号为沪MHXXXX小型轿车在崇明区城桥镇东门路玉环路北约200米处，与骑驶的电动自行车的原告朱永菊发生相撞，致原告车损人伤。经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告方章晖负事故全部责任，原告朱永菊不负事故责任。2018年3月1日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱永菊因交通事故致左足第1、3跖骨及外侧楔骨骨折，目前遗有左足疼痛不适，左足足弓结构部分破坏，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；酌情给予治疗休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪MHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告方章晖辩称对事故发生的事实及事故认定没有异议。并表示不同意承担律师费。被告中国太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额无异议，但要求除非医保部分；对鉴定结论有异议，认为鉴定机构作出的鉴定程序不规范，故对原告的伤残等级表示不认可，申请重新鉴定；鉴定费只认可“三期”的鉴定费950元；护理费认可50元/天，营养费认可30元/天，对误工费认可2300元/月，“三期”期限均以重新鉴定为准；对残疾赔偿金，计算标准、年限无异议，系数、精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；车辆修理费酌情认可300元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国太平洋保险上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级及“三期”期限是由公安机关委托具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国太平洋保险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国太平洋保险上海分公司申请重新鉴定意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1315.30元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张误工费12100元。本院认为，原告受伤后需要休息，产生误工损失。现被告中国太平洋保险上海分公司表示原告的误工费应按照2300元/月计算，本院依法予以照准及根据司法鉴定意见，确认原告的误工费为11500元(2300元/月×5个月)。5、原告主张残疾赔偿金55650元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见及被告方章晖的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。9、原告主张车辆修理费560元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，车辆未定损的责任不在原告，且原告对其主张提供了相应的证据，故本院予以确认。10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。11、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告的律师费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告方章晖负事故全部责任，原告朱永菊不负事故责任，被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪MHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告方章晖按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱永菊医疗费1315.30元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元、误工费11500元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费560元，合计81825.30元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永菊鉴定费1950元；三、被告方章晖于本判决生效之日起十日赔偿原告朱永菊律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告朱永菊负担51元，被告方章晖负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年六月二十七日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。