金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3759号 原告：赵萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：李依欣，女，1998年2月4日出生，汉族，住金华婺城区。 两原告委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号。 委托诉讼代理人：吴丹青，女，1989年3月22日出生，汉族，系公司职员。 委托诉讼代理人：张玉林，男，1963年12月6日出生，汉族，系公司职员。 第三人：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市。 原告赵萍、李依欣为与被告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农业银行）、第三人李国建案外人执行异议之诉一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵萍及其两原告的委托代理人倪振涛、被告农业银行的委托代理人吴丹青、张玉林、第三人李国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵萍、李依欣起诉称：原告赵萍与第三人李国建于1996年登记结婚，于2003年4月购入金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302室（以下称为安居苑房屋），婚后育有一女为原告李依欣。双方于2007年9月26日协议离婚，并约定安居苑房屋（附车库20平米）归两原告所有；第三人李国建还清住房公积金贷款后将安居苑房屋过户给两原告。安居苑房屋一直由两原告居住至今。原告赵萍离婚后多次要求第三人李国建办理过户手续，但李国建一直不予配合。安居苑房屋一直由两原告居住至今。李国建户口于2013年9月13日迁出安居苑房屋。后因被告农业银行与第三人叶瑛、李国建于2017年3月10日发生金融借款合同纠纷诉至法院，被告农业银行依据生效判决书（2017）浙0702民初2531号判决向法院申请执行，法院查封安居苑房屋，就此查封两原告向该案执行部门提出执行异议，被裁定驳回。两原告认为，安居苑房屋的所有权虽未登记至两原告名下，但两原告对安居苑房产有合法物权。被告农业银行在为第三人设立抵押担保时未按照规章制度区涉案安居苑房屋实地查勘，存在明显过错，为维护两原告的合法权利，请求判令：1、确认金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的所有权归两原告所有；2、对前述房产停止执行。 原告向本院提交了下列证据： 1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格。 2、企业信息信用打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、离婚证、《离婚协议书》复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告赵萍与第三人李国建离婚；原告赵萍与第三人李国建于2007年9月26日达成共同财产分配约定，涉案安居苑房屋由两原告所有的事实。 4、执行裁定书复印件（与原件核对无异）一份，证明两原告就被告对涉案房屋申请强制执行提出执行异议的事实。 5、承诺书复印件（与原件核对无异）一份，证明原告积极向第三人李国建要求办理涉案房屋的过户手续；第三人李国建承诺于2015年年底配合两原告办理过户手续。 6、通话录音资料一份，证明被告在办理抵押担保时未去涉案房屋实地勘察并评估的事实。 7、户口本、金华市公安局江南分局办证中心情况说明复印件（与原件核对无异）各一份，证明第三人李国建户口已于2013年迁出金华市婺城区三江街道何宅路15号4幢1单元302室，在办理抵押担保时并非占有涉案房屋。 8、金华市安顺物业管理有限公司出具的收款收据复印件（与原件核对无异）一份共3页，证明涉案房屋的物业费以及车位费均由原告缴纳的事实。 9、中国工商银行凭证、账户所有代理业务的关系、存折、银行流水复印件（与原件核对无异）各一份，证明涉案房屋的水、电费均由原告通过其银行存折进行支付的事实。 10、金华市安顺物业管理有限公司（该物业公司自2010年开始入驻安居苑）及金华市婺城区三江街道何宅社区居民委员会共同出具的证明复印件（与原件核对无异）一份，证明2010年至2018年3月14日涉案房屋一直由两原告居住的事实。 被告农业银行辩称，1、不动产赠与未经依法登记，不产生产权变动效力；2、申请执行人信赖房产证、土地证上产权人为李国建的公示信息，通过查看产权人结婚证等方式合理审查后未发现原告所述事实，并依法办理抵押登记并发放贷款。首先，申请执行人为善意，其次申请执行人已于2016年3月就涉案房屋依法办理抵押登记，产生公示公信效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告农业银行向本院提出下列证据材料： 1、个人信贷业务申请表复印件（与原件核对无异）一份，证明叶瑛申请贷款，李国建提供抵押担保的事实。 2、抵押财产未出租声明书复印件（与原件核对无异）一份，证明涉案房产未出租的事实。 3、叶瑛、李国建户口本、身份证、结婚证复印件各一份，证明叶瑛、李国建当时系夫妻关系。 4、房产证复印件一份，证明涉案房产是登记在李国建名下。 5、李国建个人信用报告复印件一份，证明2016年李国建仍然居住在涉案房产内。 6、情况说明、现场照片复印件（与原件核对无异）一份，证明涉案房屋评估的照片是由李国建提供。 第三人李国建辩称，原告陈述的是事实，执行的贷款是续贷的，具体情况不清楚；应该停止拍卖涉案房屋，因离婚协议中已经约定；欠农业银行的钱，争取的一年内还清。 第三人李国建未向本院提交证据。 对原、被告提供的证据质证、认证如下： 1、对原告提供的证据1、2、3、4、7、9，被告及第三人均无异议，本院对其证明力予以确认。 2、对原告提供的证据5，被告认为真实性不清楚，没有落款时间；第三人无异议。本院认为，经第三人确认，该承诺书的时间为2015年，故对该证据的证明力予以确认。 3、对原告提供的对证据6，被告对真实性有异议，认为第三人存在说谎情形，该笔贷款是首次贷款，不是续贷，委托评估是第三人委托的，能证明评估的照片是第三人提供的，存在虚假；第三人无异议。本院认为，被告虽对真实性提出异议，但结合评估报告中的照片及第三人的陈述，故对该证据的证明力予以确认。 4、对原告提供的对证据8，被告认为真实性不清楚；第三人无异议。本院认为，该证据符合证据的有效要件，且被告及第三人对该证据的真实性未提出异议，故对其证明力予以确认。 5、对原告提供的对证据10，被告认为真实性不清楚；第三人无异议。本院认为，该证据符合证据的有效要件，且被告及第三人对该证据的真实性未提出异议，故对其证明力予以确认。 6、对被告提供的对证据1、2、3、4，原告及第三人均无异议，本院对其证明力予以确认。 7、对被告提供的对证据5，原告提出异议，认为不能证明待证目的；第三人提出异议，认为户口迁出后，一直居住在金城名座。本院认为，第三与原告赵萍离婚后即搬离了涉案房屋，且户口也已迁出，故对该证据的证明力不予确认。 8、对被告提供的对证据6，原告对情况说明真实性、合法性无异议，反而能证明被告没有实地勘察，对现场的室内照片提出异议，认为并非涉案房屋的照片；第三人认为情况说明是盖章的公司出的，四张室内照片并非涉案房屋的照片。本院认为，原告及第三人对该证据中的情况说明未提出异议，对其证明力予以确认；该证据中涉案房屋的室内照片并非涉案房屋的真实照片，而第三人又否认该组照片由其提供的事实，但该组照片确实在评估报告中，评估报告又未注明照片来源，故对其证明力不予确认。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原告赵萍与第三人李国建于1996年登记结婚。2003年4月，原告赵萍与第三人李国建购买金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302室房屋一套（138.44平方米，车库19.79平方米），并搬入该房屋居住。第三人李国建因认识了叶瑛，要求与赵萍离婚，双方于2007年9月26日签订了《离婚协议书》，约定：一、李国建与赵萍自愿离婚。二、夫妻婚后购有坐落于金华市三江街道何宅路15号楼房一套（安居苑4幢1单元302室，包括房内装修、家用电器及家俱等）系双方共同财产；离婚后，该套房屋全部产权归女方赵萍和女儿李依欣所有；金华市住房公积金贷款40万元由男方李国建负责偿还，偿还期为十年，男方保证按月还款，若未按月还款对女方造成经济损失由男方李国建承担；为保障子女的居住和生活环境，男方李国建放弃该套房屋的共同财产分割包括增值部分分割折价款；男方偿还住房公积金贷款后，应配合女方办理产权变更手续，产权变更为赵萍、李依欣共有，办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由女方承担，若由于男方不予配合女方办理房产转移而给女方带来的不必要的损失由男方承担等内容。当天，第三人李国建与原告赵萍办理了离婚登记手续，第三人李国建并搬离了涉案房屋。涉案房屋由两原告居住至今，期间该房屋的水电费、物业费均由原告赵萍交纳。第三人李国建还清涉案房屋的住房公积金贷款后，未办理产权变更登记手续，原告赵萍多次向其提出办理涉案产权变更登记手续未果。2013年9月13日，第三人李国建将户籍迁出涉案房屋。2015年8月2日，第三人李国建向原告赵萍作出承诺书，载明：今向赵萍、女儿李依欣承诺于2015年底前归还现以安居苑4幢1单元302室为抵押的银行借款，并将该房双证给赵萍、李依欣。到期后，第三人李国建仍未将涉案房屋产权过户给原告方。 2008年6月27日，第三人李国建与叶瑛登记结婚。2016年2月23日，叶瑛申请向被告农业银行申请贷款，第三人李国建作为共同还款人及抵押财产共有人在贷款申请表及贷款合同上签字。2016年2月29日，第三人李国建向被告农业银行出具抵押财产未出租声明书，载明：本抵押人以坐落于何宅路15号安居苑的房地产（房产证号00××21，面积138.44平方米，土地证号金市国用2003字7-5498）为贵行信贷业务提供抵押，在订立抵押合同之前，该抵押财产未以任何形式出租，如有不实或隐瞒愿承担法律责任并赔偿一切损失。涉案房产的抵押评估由第三人李国建委托金华市华诚房地产土地评估有限公司估价，该评估公司评估报告中关于金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302室房屋的室内照片并非涉案房屋的室内照片。涉案抵押物登记前，被告农业银行对未对抵押物进行实地、现场核实。 中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与叶瑛、李国建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）浙0702民初2531号民事判决书：一、叶瑛、李国建于本判决生效之日起7日内，共同归还中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金766666.65元，并支付利息21859.60元(已计算至2017年2月20日止，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止)，合计788526.25元。二、中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对登记在李国建名下的坐落于金华市室的房地产享有优先受偿权。如果叶瑛、李国建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由叶瑛、李国建共同负担。该民事判决生效后，叶瑛、李国建未能履行生效法律文书所确定的义务，农业银行向法院申请执行。执行期间，本院于2017年11月21日作出（2017）浙0702执3991号执行裁定：拍卖李国建名下位于金华市房屋（产权证号：××号）。为此，赵萍、李依欣以其享有位于金华市房屋的物权为由，向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月12日作出民事裁定书，驳回赵萍、李依欣的异议申请。 本院认为，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，当事人双方办理了离婚登记的，财产分割协议合法有效。本案中，涉案房屋系第三人李国建与原告赵萍的夫妻共同财产，第三人李国建与原告赵萍达成的以登记离婚为条件的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已按约办理了离婚登记手续，故该离婚协议中关于财产分割协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。为此，原告方提出确认金华市婺城区三江街道何宅路15号安居苑4幢1单元302室的所有权归两原告所有的诉讼请求证据确凿，应予支持。第三人李国建将涉案房屋为叶瑛向被告借款提供抵押担保时，隐瞒了其并非真实权利人的事实，也隐瞒了涉案房屋由原告方居住的事实；被告农业银行在办理抵押贷款时也违反了中国银行业监督管理委员会关于抵押贷款及《个人贷款管理暂行办法》关于对房屋类抵押物应采取现场核查，双人实地调查原则，致使将属于两原告的房产为他人办理了抵押手续和他项权证，侵害了原告方的合法权益，但不动产物权一经登记就产生公示公信的效力，本院也作出被告农业银行对涉案房地产享有优先受偿权的判决，且已发生法律效力，故被告农业银行对抵押的涉案房屋仍享有优先受偿权。综上，原告提出对涉案房产停止执行的诉讼请求，不予支持。原告方因侵权人的行为造成的损失，可另案向侵权人主张赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、金华市婺城区何宅路15号安居苑4幢1单元302房屋归原告赵萍、李依欣所有。 二、驳回原告赵萍、李依欣的其他诉讼请求。 本案受理费19704元（原告已预交），由第三人李国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘 敬 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一八年六月五日 代书 记员  刘敏珍