河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6167号上诉人（原审原告）：王建尚，男，1975年6月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：王建庄，男，1974年8月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：吴腾飞，男，1979年1月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。三上诉人委托诉讼代理人:刘宗业，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李自腾，男，1988年11月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：邢秀菊，女，1968年9月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：李会生，男，1966年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。被上诉人（原审被告）：张文亚，女，1989年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世纪花园******。法定代表人：邢秀菊，该公司经理。上诉人王建尚、王建庄、吴腾飞因与被上诉人李自腾、邢秀菊、李会生、张文亚及原审被告河北通正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建尚、王建庄、吴腾飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法将原审判决第一项改判为支付利息至实际还款之日止并改判被上诉人张文亚、李会生对借款本息负有连带清偿责任。3、本案上诉费由被上诉人承担。2、事实与理由：1、计算利息的截止日期错误。逾期还款利息应当自借款人逾期行为发生之日起，至实际清偿之日止。其原因是，在此期间借款人一直占有借款，有义务支付逾期还款利息，这符合法律精神和交易习惯。一审判决利息计算至2017年4月4日止，对于之后的利息不予支持，损害了上诉人的合法利益。2、被上诉人张文亚、李会生对借款本息负有连带清偿责任。本案的立案时间是2017年5月4日，依照民事诉讼法第149条之规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结，本案应于2017年11月3日前审结。但由于一审法院超期审理，导致在超期审理期间，2018年1月18日最高人民法院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，且一审法院据此判决免除债务人配偶张文亚、李会生的还款责任。被上诉人李自腾、邢秀菊、李会生、张文亚及原审被告河北通正房地产开发有限公司未进行答辩。王建尚、王建庄、吴腾飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告向原告连带偿还借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月4日计至实际还款日），利息暂计至2017年4月4日（27个月）为108万元，本息合计308万元；2、请求依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述款项；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院查明,原告王建尚、王建庄、吴腾飞与被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司之间共计存在三笔借款，借款的时间分别为：2014年7月4日原告向被告出借借款200万元；2014年8月5日原告向被告出借借款200万元；2014年11月7日原告向被告出借借款150万元；原告认可被告已经偿清2014年8月5日200万元借款、2014年11月7日150万元借款。2014年7月4日200万元的借款期限为2014年7月4日至2014年12月3日，该笔借款因到期未偿还，原告王建尚、王建庄、吴腾飞与被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司于2014年12月4日签订抵押借款合同，合同主要内容为甲方(被告)向乙方(原告)申请贷款作为周转资金。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的房屋产权作为贷款抵押物给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的贷款额给甲方.贷款总金额:人民币2000000元，贷款期限为6个月，即2014年12月4日至2015年6月3日止。双方约定贷款利息为月息2.5%.中介服务费为1.5%,月息共计4%.庭审中，原告主张按照年利率24%计算借款利息。被告李会生系被告邢秀菊之夫，被告张文亚系被告李自腾之妻。另查明，2014年7月4日原告向被告出借的借款本金为192万元。上述事实有借款协议、银行流水、庭审笔录等证据在案证实。一审法院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人以房产等建筑物作为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告与被告签订抵押借款合同，约定以被告所有房产作为抵押物，但双方并未到相关部门办理抵押权登记，故原告与被告签订的抵押借款合同不产生抵押权效力。被告庭审中抗辩其已经归还涉案借款，经一审法院查证被告归还的款项并非本案涉诉的借款，而是原被告之间其他借贷关系中的借款，故被告的抗辩一审法院不予采纳。关于原告要求被告偿还借款本金200万元的主张，由于原告向被告实际出借款项为192万元，故一审法院认可原告出借给被告的本金金额为192万元。原告主张按照借款利息的年利率24%支付逾期利息，关于该项利息的主张不违反法律法规强制性规定，一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定。被告李会生与被告张文亚未在借款协议中签字，同时该借款协议未说明借款用于家庭生活，所以原告要求被告李会生、被告张文亚共同承担还款义务的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建尚、王建庄、吴腾飞支付借款本金1920000元及利息（以1920000元为基数，按照月利率2%自2015年1月4日起计算至2017年4月4日止)；二、驳回原告王建尚、王建庄、吴腾飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，保全费5000元，由被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决的利息计算的截止日期是否正确。2、张文亚、李会生是否应当承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，上诉人在一审时的诉讼请求为请求依法判令被上诉人向上诉人连带偿还借款本金200万元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年1月4日计至实际还款之日，而原审法院为明确案件受理费用，要求上诉人明确本案利息数额，上诉人遂变更诉讼请求为利息暂计至2017年4月4日为108万元，本息合计308万元。故原审判决认定的本案利息计算至2017年4月4日止明显不当，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被上诉人李会生与张文亚未在借款协议中签字，同时该借款协议未说明借款用于家庭生活，上诉人亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者本案借款系基于夫妻双方共同的意思表示。故上诉人的张文亚、李会生应当承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初939号民事判决第一项“被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建尚、王建庄吴腾飞支付借款本金1920000元及利息（以1920000元为基数，按照月利率2%自2015年1月4日起计算至2017年4月4日止)”为“被上诉人李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人王建尚、王建庄吴腾飞支付借款本金1920000元及利息（以1920000元为基数，按照月利率2%自2015年1月4日起计算至实际付清之日止)；”二、维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初939号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，保全费5000元，由被告李自腾、邢秀菊、河北通正房地产开发有限公司负担。二审案件受理费8800元，由上诉人王建尚、王建庄、吴腾飞负担8000元，由被上诉人李自腾、邢秀菊及原审被告河北通正房地产开发有限公司负担800元。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  刘瑞英审  判  员  任永奇二〇一八年六月二十一日（代）书记员  毕 彤