wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59150号原告：王廷军，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁海波。委托诉讼代理人：张艳娇。被告：周硕，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙敬仪。委托诉讼代理人：高敬。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：马燕凯，男，1994年11月2日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市大兴区。原告王廷军（以下简称姓名）与被告周硕（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）为第三人，公开开庭进行了审理。王廷军及其委托诉讼代理人张艳娇，周硕之委托诉讼代理人孙敬仪到庭参加了诉讼，我爱我家公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷军诉称：2016年8月23日，我经我爱我家公司介绍与周硕签署编号为M16043905的《北京市存量房屋买卖合同》，约定周硕将其所有的位于北京市朝阳区南新园*号楼*层304号的住宅出售给我，我向周硕支付上述房屋的价款266万元。根据该合同约定，我已经向周硕支付10万元的定金。同日，双方与我爱我家公司签署《居间服务合同》，约定我爱我家公司为双方之间的房屋买卖事宜提供居间服务。同日，双方与北京伟嘉安捷投资管理有限公司签署《履约服务合同》，约定双方委托该公司就合同履行过程中的资料保存等事项提供服务。同日，双方与我爱我家公司签署《补充协议》，我同意于标的房屋网签后周硕预约还款日，与周硕共同至担保公司代周硕清偿120万元贷款，该笔款项同时作为我向周硕支付的部分购房款。我支付定金之后，虽经一再催促，周硕一直未协助我办理标的房屋的网签等手续。2016年9月11日，我电话联系周硕，要求其尽快与我办理网签等手续，周硕明确告知我不会配合办理标的房屋的网签，且明确表示不再卖房。诉讼中，周硕提出其配偶不同意出售房屋。故我起诉，要求解除双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》；要求周硕返还购房定金10万元、赔偿居间费44528.40元、支付违约金100万元。周硕辩称：我同意解除合同，但解除合同的时间是2016年8月24日；定金10万元，我同意返还；不同意支付居间费；关于违约金100万元，因合同并未约定，且在签订合同时，王廷军已知晓房屋系我及配偶共同所有，王廷军作为专业房屋中介人员，明知出售房屋需配偶签署同意书的情况下，要求先签署合同再补签同意书，具有过错；我在8月24日已通知王廷军不出售房屋，未给王廷军造成损失，故不同意支付违约金。我爱我家公司述称：因周硕不同意办理网签手续，经我公司多次沟通，均未达成一致意见，导致合同未能继续履行。经审理查明：北京市朝阳区南新园*号楼*层304室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人登记在周硕名下。2016年8月23日，周硕作为出卖人（甲方）、王廷军作为买受人（乙方）通过我爱我家公司居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》。约定：甲方出售涉案房屋，房屋建筑面积63.77平方米；该房屋已经设定抵押，抵押权人为担保公司，抵押金额为130万元，甲方应在面签之前办理抵押注销手续；该房屋的成交价格为266万元；乙方应于合同签订当日向甲方支付定金10万元；乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，乙方选择商业贷款，拟贷款金额为136万元；乙方于网签后7日内、2016年9月15日向甲方支付120万元；甲方在过户后2日内将该房屋交付给乙方；本次交易应缴纳的所有税费由乙方承担；甲、乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，如乙方选择解除合同的，应当以书面的方式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。当日，周硕（甲方）、王廷军（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订《补充协议》。约定：因标的房屋处于抵押中，甲方无力自还，乙方同意在标的房屋网签完成后甲方预约还款日与甲方共同至担保公司代甲方还款120万元，该笔房款专款专用作为甲方出售标的房屋解抵押还款使用。上述合同签订后，王廷军给付周硕定金10万元。2016年8月23日，王廷军、周硕、我爱我家公司签署《居间服务合同》，约定我爱我家公司为双方之间的房屋买卖事宜提供居间服务。王廷军向我爱我家公司支付居间服务费44528.40元。后周硕未继续履行《北京市存量房屋买卖合同》。周硕主张签约当日我爱我家公司询问其配偶情况，其表示出售房屋需征求配偶意见，我爱我家公司称可先签订合同，如配偶不同意第二天告知，就当合同没有签订；后因配偶不同意出售房屋，周硕于2016年8月24日告知我爱我家公司。王廷军主张签约当日周硕没有提到涉案房屋属于夫妻共同财产，需要征得配偶同意，2016年8月25日周硕称房屋要拆迁所以不打算出售房屋并不配合办理网签。我爱我家公司主张周硕因房屋下方要修地铁，可能会取得补偿款，故不同意出售房屋。2016年9月，王廷军将周硕起诉至本院，要求继续履行合同；后王廷军变更诉讼请求，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》并要求周硕承担违约责任。2018年4月2日，周硕收到变更诉讼请求申请书。以上事实，有相关书证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：王廷军与周硕签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因周硕拒绝履行合同义务，导致合同未能继续履行，并致使王廷军不能实现合同目的，故王廷军享有合同解除权。周硕于2018年4月2日收到王廷军提出解除房屋买卖合同的书面通知，故本院确认双方之间《北京市存量房屋买卖合同》于当日解除。王廷军求周硕返还购房定金10万元，符合合同约定，本院予以支持。王廷军要求周硕赔偿居间费损失44528.40元，符合法律规定，本院予以支持。王廷军求周硕支付违约金100万元，数额过高，对此本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告王廷军与被告周硕之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》于二Ｏ一八年四月二日解除。二、被告周硕于本判决生效后七日内返还原告王廷军购房款十万元。三、被告周硕于本判决生效后七日内赔偿原告王廷军居间费损失四万四千五百二十八元四角。四、被告周硕于本判决生效后七日内给付原告王廷军违约金二十万元。五、驳回原告王廷军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，由被告周硕负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  崔 军人民陪审员  张燕琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初2443号原告：魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被告：李国兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告魏元友与被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告魏元友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏元友撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一八年六月二十五日书记员 刘光雷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2437号 原告：邓瑞明，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林积端，男，1977年7月24日出生，汉族，福建省古田县。 本院在审理原告邓瑞明与被告林积端民间借贷纠纷一案过程中,邓瑞明在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 洪娟娟 特邀调解员陈杰明 二〇一八年六月二十五日 法官助理张亚芬 代书记员 张 磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初1895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘成，男，汉族，1966年7月23日出生，身份证住址：湖北省谷城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告刘成经公告送达开庭传票，未开庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.刘成支付卡号为62×××25的信用卡拖欠透支本金73806.31元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金73806.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年12月28日止金额为26229.35元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2017年12月28日止金额为12828.81元）；2.刘成支付分期手续费2280元、滞纳金14154.78元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由刘成承担。事实和理由：刘成于2013年10月29日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘成在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。刘成的申请经中信银行审核批准后，中信银行为刘成办理了一张卡号为62×××25的信用卡。刘成持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年12月28日，刘成累计透支本金73806.31元，暂计利息26229.35元、违约金12828.81元、滞纳金14154.78元、分期手续费为2280元，合计欠款为129299.25元。刘成迟延还款已构成违约，中信银行向刘成主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告刘成未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告刘成未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告刘成的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘成欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，截至2016年7月5日，被告尚欠原告本金73806.31元，利息、滞纳金、分期手续费等费用4725.46元，2016年7月6日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限。《领用合约》约定还款顺序为利息、费用、本金。本院认为，被告刘成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中信银行信用卡珠海分中心与被告刘成约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心已按合同约定发放贷款，被告刘成在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告刘成已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易流水，截至2016年7月5日，被告尚欠透支本金73806.31元，利息、滞纳金、分期手续费等费用4725.46元，该欠款被告应偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。2016年7月6日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定被告向原告支付自2016年7月6日起至款项还清之日止，以本金73806.31元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金73806.31元以及计至2016年7月5日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用4725.46元，并继续支付自2016年7月6日起至款项付清之日止，以73806.31元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告刘成负担1763元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一八年六月二十五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129财保26-1号申请人：陈某，女，2003年8月14日出生，汉族，住赞皇县。法定代理人：陈某，男，1967年1月8日出生，汉族，住赞皇县。被申请人：刘某某，男，1984年7月28日出生，汉族，住赞皇县。申请人陈某与被申请人刘某某诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）冀0129财保26号民事裁定，扣押被申请驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车。申请人于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦芳二〇一八年六月二十五日书记员  王磊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1501号之一 申请执行人广东新嘉信建材有限公司，住所地广东省新兴县水台镇杜村第一村民小组（水台建材交易中心），统一社会信用代码91445321062196610。 法定代表人何艳娟。 被执行人苏镜清，男，汉族，1987年2月15日出生，住福建省南安市。 关于广东新嘉信建材有限公司诉苏镜清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7398号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏镜清应向申请执行人广东新嘉信建材有限公司支付货款480000元，及违约金100000元；案件受理费9600元，由被执行人苏镜清负担4785元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行。本案执行费8355元。 在执行过程中，本院经向全国查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院亦委托被执行人户籍所在地查询被执行人名下不动产登记情况，显示无房产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0604执1501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈荣亮
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初3158号原告：叶笑笑，女，1991年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余俊琳，女，1986年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告叶笑笑与被告余俊琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶笑笑到庭参加诉讼。被告余俊琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款398000元及支付利息35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日起至2017年2月19日，被告余俊琳陆续向原告借款50余万元。2018年2月、3月，双方经结算，被告尚欠原告398000元，并由被告向原告出具欠条和借条。之后，原告多次催讨，被告屡屡逾期未归还，无奈诉至法院。被告余俊琳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月25日起至2017年2月19日，原告叶笑笑应被告余俊琳借款要求，陆续通过现金、微信转账、支付宝转账、刷原告信用卡方式借给被告507700元。期间，被告归还部分借款。2018年2月，原、被告经结算，就原告母亲出资部分，被告出具欠条一份，言明向原告借款228000元，并承诺于2018年3月5日归还。2018年3月20日，原、被告就原告自己出资部分，双方经结算，被告尚欠原告170000元。之后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的款项每笔均有相应支付凭证对应，借款实际发生。被告余俊琳应当按照其承诺的还款期限履行还款义务。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告无证据证明口头约定利息的事实存在，其要求支付35000元利息主张本院不支持。但原告有权要求被告支付逾期还款之日起的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余俊琳于本判决生效后十日内归还原告叶笑笑借款398000元并支付利息（自2018年3月6日起，按年利率6%，算至实际还款之日止）；驳回原告叶笑笑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7796元，减半收取3898元，财产保全费2685元，合计6583元，由被告余俊琳负担，于本判决生效之日付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李海声二〇一八年六月十二日书记员  徐翠雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7158号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：谌铭圳，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谌铭圳信用卡纠纷一案中，本院于立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年六月二十八日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1050号之四申请执行人：袁晨，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：高春芬，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜阳市颖州区，住安徽省庐江县。被执行人：丁翠珍，女，1950年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：房某1，女，2009年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：房圣烽，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：房某2，男，2001年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4900号民事判决书，向被执行人丁翠珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁翠珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁翠珍在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币374003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一八年六月二十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初1479号原告：孙福全，男，汉，生于1957年5月6日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。（一般代理）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高志行，任该公司纪检监察部经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。（特别授权）原告孙福全与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法公开与其它同类型的122案进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交养老保险等社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告在原内乡县农村信用联社下属基层信用社从事信贷工作，被告按时支付工资，但被告至今未为原告缴纳各项社会保险费用。2016年4月，原告向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁委经审理未支持原告的仲裁申请。2017年11月30日，内乡县农村信用联社进行股份制改造，变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司，内乡县农村信用联社的权利义务由其继承。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：原被告之间依法不具有劳动关系，故也不应为其缴纳社会保险费用。经审理查明：李林英等123人与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，原告李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务；”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，原告李林英等123人与被告之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。原告李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。本院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，原告李林英等123人自从事业务以来，其与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，原告李林英等123人没有与被告签订劳动合同,也没有经过招工成为被告的成员,其工作地点并非被告提供的固定场所,且不受被告考勤制度和劳动纪律等约束,原告所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与被告的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此原告的起诉不符合劳动争议受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告孙福全的起诉。案件受理费10元，退回原告孙福全。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  李锡锋审判员  张 祥二〇一八年六月二十五日书记员  来刚阳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1097号之二申请执行人：田书艳，女，1970年6月26日出生，汉族，住商丘市，。被执行人：宏大（睢县）置业有限公司，住所地：睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码：06647006-4。法定代表人：姬红超，董事长。被执行人：申夏投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段盛世华城。组织机构代码：07006254-9。法定代表人：张艺峰，总经理。本院在执行申请执行人田书艳与被执行人宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司履行本院的（2016）豫1403民初6167号民事判决书判令的归还原告田书艳本金857140元及利息，但被执行人宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月11日10时起至2018年5月12日10时止在商丘市睢阳区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络上以第一次起拍价857140元进行公开拍卖登记在被执行人宏大（睢县）置业有限公司名下的位于睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢13号商铺（产权证号：睢县房权证2013字第**）一套；在拍卖过程中，因无人参加竞买而流拍。申请执行人田书艳同意以第一次起拍价（流拍价）857140元扣除相关费用后抵偿债务，对剩余未执行到位的数额申请执行人田书艳自愿放弃，明确表示本案可以作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作基于问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将登记在被执行人宏大（睢县）置业有限公司名下的位于睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢13号商铺（产权证号：睢县房房权证2013字第**，筑面积189.91平方米）一套以第一次起拍价（流拍价）857140元交付申请执行人田书艳抵偿834881元债务（从857140元中扣除评估费10567元、拍卖公告费700元、暂收执行费10992元）。对剩余未执行到位的数额申请执行人田书艳自愿放弃，明确表示本案可以作结案处理。该房产所有权自本裁定送达申请执行人田书艳时转移。二、申请执行人田书艳可持本裁定书到有关登记机构交清所有税费后并根据相关规定办理产权过户登记手续。三、解除对登记在被执行人宏大（睢县）置业有限公司名下的位于睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢13号商铺（产权证号：睢县房权房权证2013字第**，面积189.91平方米）一套的查封【指本院于2017年12月21日以（2017）豫1403执1097号执行裁定书及协助执行通知书的查封】及抵押。四、限被执行人宏大（睢县）置业有限公司（或现居住人）于（2017）豫1403执1079号之二执行裁定书送达之日起十五日内搬出位于睢县城关镇古襄路锦绣古襄1幢13号商铺（产权证号：睢县房权证房权证2013字第**，积189.91平方米）。逾期，本院将依法强制执行。因强制搬迁产生的所有后果均由被执行人宏大（睢县）置业有限公司（或现居住人）自行承担。如构成拒不履行法院判决、裁定罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第313条的规定，依法追究刑事责任。本裁定立即执行。审判长 田 蕾审判员 刘继华审判员 何瑞卿二〇一八年六月十三日书记员 谢海英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7210号上诉人（原审被告）：深圳市意嘉精密塑胶有限公司。法定代表人：赖振华。委托诉讼代理人：谭易，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：章爱辉，女。上诉人深圳市意嘉精密塑胶有限公司因与被上诉人章爱辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初27734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：深圳市意嘉精密塑胶有限公司是否应支付章爱辉解除劳动合同的补偿金。深圳市意嘉精密塑胶有限公司上诉主张不应支付解除劳动合同的补偿金，理由为：深圳市意嘉精密塑胶有限公司并未作出解除劳动合同的意思表示，双方劳动关系尚未解除。事实是章爱辉私自离开深圳市意嘉精密塑胶有限公司，一直处于旷工状态，经深圳市意嘉精密塑胶有限公司多次催促仍未返回深圳市意嘉精密塑胶有限公司工作。章爱辉对深圳市意嘉精密塑胶有限公司的主张不予确认，主张系被公司违法辞退。经审查，深圳市意嘉精密塑胶有限公司提交的《证明》显示：深圳市意嘉精密塑胶有限公司的人事行政部经理告知章爱辉，其试用期不合格，工作出错、效率低，不适合其岗位。上述内容明显有不继续使用的意向。鉴于双方均不能举证证明自己的主张，一审视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，据此判决深圳市意嘉精密塑胶有限公司应向章爱辉支付经济补偿金3200元并无不当。仲裁委以深华劳人仲（观澜）案[2017]336号终局裁决：深圳市意嘉精密塑胶有限公司支付章爱辉解除劳动合同的经济补偿金3200元，深圳市意嘉精密塑胶有限公司并未申请撤销仲裁裁决，应视为服从仲裁裁决。一审认定深圳市意嘉精密塑胶有限公司支付章爱辉解除劳动合同的经济补偿金3200元并无不当，本院予以维持。深圳市意嘉精密塑胶有限公司上诉主张不支付章爱辉解除劳动合同的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市意嘉精密塑胶有限公司的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市意嘉精密塑胶有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年六月十九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1171号 原告：陈青山。 被告：邵福昌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司高青支公司，统一社会信用代码x，住所地山东省淄博市高青县芦湖路以东。 本院在审理原告陈青山与被告邵福昌、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈青山于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈青山提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈青山撤回起诉。 案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告陈青山负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年六月十一日 法官助理佟彤 书记员薛菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执923号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住广西柳州市柳江区柳东路**。负责人王旭华，该行行长。被执行人：蓝美立，男，1975年7月3日出生，壮族，住，住广西柳州市柳江区/div>被执行人：李宽守，男，1971年7月13日出生，壮族，住，住广西柳州市柳江区/div>被执行人：李宽先，男，1962年6月11日出生，壮族，住，住广西柳州市柳江区/div>本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2018）桂0221执923号之三裁定书，于2018年06月26日向被执行人李宽先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宽先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宽先在中国银行615866944020CNY0账户内存款人民币4673.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇一八年六月二十六日书记员  覃晓霜
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1881号 原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街**。 负责人：焦晓明，行长。 委托诉讼代理人：张淑祺，女，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区。 被告：曹锦锦，男，1971年出生，汉族，住太原市。 被告：王芳，女，1970年出生，汉族，住太原市。 被告：山西泰鑫房地产开发有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府西街华宇国际精品商厦**/div> 法定代表人：杨甫生，总经理。 原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告曹锦锦、王芳、山西泰鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑祺到庭参加诉讼，被告曹锦锦、王芳、山西泰鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹锦锦、王芳归还原告借款本金227998.12元；2、判令被告曹锦锦、王芳支付自2017年2月21日起至2018年3月18日止的利息8194.85元、罚息761.54元，并支付自2018年3月19日起至实际付清贷款本息之日止产生的利息、罚息；3、判令被告山西泰鑫房地产开发有限公司按合同约定承担连带保证担保责任；4、判令被告共同承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费、保全费、拍卖费等（以实际发生为准）；5、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2008年11月3日，原告与三被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定原告向被告曹锦锦、王芳提供33万元借款，用于购买位于太原市经园路24号龙腾盛世10-1-801。借款利率为基础利率下浮15%，还款方式为“自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日，等额本息偿还法”。同时，约定被告山西泰鑫房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告曹锦锦、王芳未办理抵押登记。合同履行期间，被告曹锦锦、王芳自2017年2月21日起未按合同约定履行还款义务。截至2018年3月18日共欠借款本金227998.12元，利息8194.85元、罚息761.54元。被告山西泰鑫房地产开发有限公司未承担保证责任。根据合同约定，上述被告违约时，还应承担债权人为实现债权而产生的一切费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 一、被告曹锦锦、王芳的身份证、结婚证复印件，被告山西泰鑫房地产开发有限公司企业信息，证明三被告的主体适格。 二、兴银晋（住房按揭）2008-05-1719号《个人购房抵押（保证）借款合同》。证明原、被告签订借款合同，金额为33万元，被告山西泰鑫房地产开发有限公司承担阶段性保证担保。 三、借据一份。证明原告依约付款。 四、本息数据。证明被告欠款金额。 被告曹锦锦、王芳、山西泰鑫房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月3日，原告与三被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定原告向被告曹锦锦、王芳提供借款33万元，用于购买位于太原市经园路24号龙腾盛世10-1-801号住房；借款期限240个月，自2008年11月3日至2028年11月2日止；借款年利率为6.12%；还款方式为“自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日，等额本息偿还法”；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告曹锦锦、王芳以上述房产作为抵押，未办理抵押登记。被告山西泰鑫房地产开发有限公司作为保证人，承担阶段性担保。当日，原告向被告曹锦锦发放借款33万元。 被告曹锦锦、王芳自2017年2月21日起未按合同约定履行还款义务。截至2018年3月18日共欠借款本金227998.12元，利息8194.85元、罚息761.54元。原告催要无果故诉至法院。 上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告曹锦锦、王芳发放借款，被告曹锦锦、王芳应当按照合同约定按时偿还原告借款本息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告曹锦锦、王芳偿还借款本金及至借款还清为止的利息的诉讼请求，予以支持。原、被告在借款合同中约定保证人山西泰鑫房地产开发有限公司承担阶段性担保，属于约定不明，被告山西泰鑫房地产开发有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的律师代理费、交通费、公告费、保全费、拍卖费等，未实际发生，不予处理。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹锦锦、王芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金227998.12元，利息8194.85元、罚息761.54元(截止2018年3月18日)，自2018年3月19日起至借款实际清偿之日止按合同约定的利率计付利息(含罚息)； 二、被告山西泰鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告山西泰鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告曹锦锦、王芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元、减半收取2427元（原告兴业银行股份有限公司太原分行已预交），由被告曹锦锦、王芳、山西泰鑫房地产开发有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一八年六月二十八日 代书记员 张子秦
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初332号 原告：董宝侠，女，汉族，住陕西省华县莲花寺镇何巷村何**。 委托代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。 委托代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：魏恒，男，汉族，住西安市莲湖区青年路中合里小区。（缺席） 被告：陕西秦择恒人力资源服务有限公司（以下简称秦择恒公司），住所地：眉县营头镇红河谷（华西大学校内）。 法定代表人：魏恒，该公司总经理。（缺席） 原告董宝侠诉被告魏恒、秦择恒公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告董宝侠的委托代理人高齐、王跃东到庭参加了诉讼，被告魏恒、秦择恒公司经公告传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年3月，原告通过朋友王某认识被告魏恒，被告魏恒称其公司有资质可为原告安排赴日务工，同年4月21日，原告通过王某向被告魏恒缴纳1000元面试保证金，并参加被告秦择恒公司安排的面试，同年7月20日，被告魏恒通知原告其通过面试，并签订了《赴日技能实习派遣合同》，原告当日向被告魏恒缴纳24000元研修费后等待赴日培训。费用交付后，原告多次向被告魏恒询问进展情况，被告每每推脱，自同年9月份开始拒绝接听原告电话，原告找寻被告无果，无奈之下，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令解除原、被告于2017年7月20日签订的《赴日技能实习派遣合同》；2、依法判令二被告连带向原告返还交付的保证金及劳务费用25000元；3、依法判令被告向原告支付资金占期间的利息（以25000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准，从2017年7月20日起计算至实际返还款项之日止）；4、依法判令被告向原告支付误工损失、交通费15000元；3、诉讼费由被告承担。 被告魏恒、陕西秦择恒人力资源服务有限公司未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2017年3月，原告通过朋友介绍认识了被告魏恒，被告魏恒称其公司（即秦择恒公司）有资质可为原告安排赴日务工，同年4月21日，原告给被告秦择恒公司缴纳1000元面试保证金，并参加了被告秦择恒公司安排的面试，同年7月20日，被告魏恒通知原告其通过了面试，当日原告与被告秦择恒公司签订了《赴日技能实习派遣合同》，合同签订后，原告即向被告秦择恒公司缴纳了赴日本长崎县农业种植研修劳务费（部分）24000元，约定余款10000元于签证下达后交齐。原告交付费用后即等待赴日培训。期间，原告多次向被告魏恒询问进展情况，被告总是推脱，自同年9月份开始拒绝接听原告电话，原告找寻被告无果，故向法院提起诉讼。 另查，原告于2017年4月21日给被告秦择恒公司缴纳的1000元面试保证金，面试通过后转为劳务费。 上述事实，有当事人陈述、双方签订的《赴日技能实习派遣合同》、收款收据、证人证言、工商企业登记信息、常住人口信息等书证在卷可证。 本院认为，原告与被告秦择恒公司签订《赴日技能实习派遣合同》后，被告秦择恒公司未按约定履行合同，致使原告与被告秦择恒公司签订的《赴日技能实习派遣合同》的合同目的不能实现，故原告主张解除双方签订的《赴日技能实习派遣合同》的请求，本院予以支持。被告秦择恒公司应当向原告返还已缴纳的赴日本长崎县农业种植研修劳务费25000元，并支付相应的利息。原告要求被告秦择恒公司支付误工损失、交通费15000元，就误工损失其未提供证据予以证明，本院不予支持，交通费本院酌定为500元。被告秦择恒公司是依法在工商部门登记注册的法人单位，原告要求被告魏恒与秦择恒公司承担连带责任的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告魏恒、秦择恒公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，证据之间具有关联性，形成证据锁链，能够证明原告的主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董宝侠与被告陕西秦择恒人力资源服务有限公司于2017年7月20日签订的《赴日技能实习派遣合同》。 二、被告陕西秦择恒人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告董宝侠缴纳的劳务费用人民币25000元及相应的利息（以25000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基准，从2017年7月20日起计算至劳务费用返还之日止）。 三、被告陕西秦择恒人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告董宝侠交通费人民币500元。 四、驳回原告董宝侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元，由被告陕西秦择恒人力资源服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费814元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王贵琴 审 判 员  杨喜莲 人民陪审员  李炳乾 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  石小倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2508号原告：邓占华，男，1974年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：龙玉梅，女，1973年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓占华与被告龙玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告邓占华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓占华申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓占华撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告邓占华负担。审判员  肖祥君二〇一八年六月二十七日法官助理黎建有书记员张琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执172号之一 申请执行人：厦门市鑫旺荣汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路**厦门二手车交易市场内**，注册号350206100002163。 法定代表人：郭大伟。 委托诉讼代理人：刘秀艳，厦门市鑫旺荣汽车服务有限公司员工。 被执行人：徐少良，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行厦门市鑫旺荣汽车服务有限公司与徐少良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封了徐少良名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为6600元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  曾莉侠 二〇一八年六月六日 书 记 员  初晓雯
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执85号 申请执行人：赵维恒,男性,1972年10月24日出生,汉族,住深圳市。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司,住惠东县。 申请执行人赵维恒与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初2568号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人赵维恒支付2016年2月至2017年5月的租金共计22400元。二、被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应向申请人赵维恒支付违约金3360元。三、本案受理费370元，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担，并径行向申请人赵维恒支付。四、以上租金22400元、违约金3360元、案件受理费370元，共计26130元。以上26130元被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司应于2018年3月22日之前分三期向申请人赵维恒支付：第一期，被执行人应于2017年11月22日之前向申请人支付上述总金额的30%，即7839元；第二期，被执行人应于2018年1月22日之前向申请人支付上述总金额的40%，即10452元；第三期，被执行人应于2018年3月22日之前向申请人支付总金额的30%，即7839元。五、申请人赵维恒未向物业公司支付的物业管理费及水电费（结算至2017年7月31日止），由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司直接向物业公司支付。六、如被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司未能按照上述协议如期支付上述任意一期款项，则应按申请人赵维恒的诉讼请求支付款项，其中租金计为23800元、滞纳金以未付租金为基数按照每日千分之一计算至清偿日止（其中至2017年6月为6426元）、违约金计为7140元、案件受理费计为370元（申请人赵维恒已预缴，由被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担并径行向申请人支付）；物业管理费及水电费由申请人自行与物业公司计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执85号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年六月二十三日 书记员  李展凌
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执564号申请执行人：武全海，男，1973年12月3日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人：徐艳，女，1982年2月20日生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2599号民事调解书，执行申请执行人武全海与被执行人徐艳借款合同纠纷一案，申请执行标的：徐艳于2017年8月31日前偿还武全海借款人民币30万元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解，同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2599号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年六月十三日书记员 ：司宪武
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2813号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街**3.********。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：钟术莲，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周先辉，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告钟术莲、周先辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙，被告钟术莲、周先辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用2001元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2016年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下： 2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。 另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户•月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。 被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋建筑面积为140.17㎡。2016年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费29个月，物业费1626元（原告主张1624元），垃圾费232元，电费145元，共计2003（原告主张2001元）。 本院认为，关于案涉物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。 关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案主张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。 关于具体费用问题。原告主张被告2016年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟术莲、周先辉于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用2001元； 二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 卢 万 二〇一八年六月二十七日 书记员 王唯一
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋扬帆，男，1982年10月01日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋扬帆信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋扬帆归还透支款186,721.38元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋扬帆系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，宋扬帆利用该卡透支资金累计186,721.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋扬帆催款，但宋扬帆至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋扬帆住所地信息，无法向宋扬帆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋扬帆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋扬帆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋扬帆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初1385号 原告：郑某，男，汉族，1970年1月5日出生，住桂林市。 被告：戴某，女，汉族，1970年6月20日出生，住桂林市。 原告郑某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求分割被告故意隐瞒的婚姻存续期间的夫妻共同财产价值约10万元，请求判令被告少分或不分。2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告郑某与被告戴某于××××年××月××日登记结婚，于1999年8月20日离婚。1999年8月18日，被告采取欺骗的手段，写了一份家庭财产清单，用以作为夫妻离婚时分割共同财产的依据，其中第一条“漓江花园2栋2单元五楼房子一套，价值44313.80元”。2015年1月，被戴某晖以原郑某强离婚时隐瞒了另一套房产南新路105栋1-5-2的房改房为由，向桂林市象山区法院起诉。原郑某强在应诉时，于2015年4月10日到桂林市房产管理局查实：桂林市象山区瓦窑漓江花园2栋2单元502室，面积80.83平米，单价1197.90元，总价96826.25元，鉴于《财产分割清单》已分割了44313.80元，被告戴某隐瞒了当时房产价值52512.45元，占总房价的54.23%，折算成房产面积为43.83平米，同时还隐瞒了该栋楼下一间约12平米杂物间，于是提起反诉，要求分割被告故意隐瞒的婚姻存续期间的夫妻共同财产不低于人民币10万元，被反诉人少分或不分。该案经象山区人民法院一审判决后，郑某不服一审判决，上诉到桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2016年5月25日下达了（2016）桂03民终1125号民事调解书，这份调解书漏审了原告郑某的反诉内容，被告戴某恶意隐瞒漓江花园2栋2单元502室房产价值，侵犯原告郑某的合法权益的事实仍未得到解决。根据我国《婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。《婚姻法》第47条规定，离婚时一方隐瞒转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。综上所述，鉴于被告与原告离婚时，被告故意隐瞒了夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 经审查，原告郑某与被告戴某原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后双方因感情不和于1999年8月18日在本院调解离婚。本院（1999）象瓦民字第162号民事调解书对其夫妻共同财产的分割意见为“夫妻共同财产已自行分割，无争执，各人衣物归各人所有”。原、被告于1999年8月18日自行列《家庭财产清单》一份，其中载明双方房产有漓江花园2栋5楼房子一套，价值44313.8元；另有家电家具若干、装修费23500元；有价单据三张；两人的分割意见为：以上财产平均分配后，戴某以现金25000元买下所属郑某的那一部分财产，三张有价单据都归郑某。2015年1月26日，戴某以郑某故意隐瞒双方婚后共同财产为由，诉至本院，要求：1、依法分割位于桂林市产，价值以具体评估为准，郑某少分或者不分。2、本案诉讼费用由郑某承担。在该案审理过程中，郑某认为，戴某离婚时存在隐瞒已分割房产即漓江花园2栋5楼房的实际价值及车库的事实，故提起反诉，请求分割戴某故意隐瞒婚姻存续期间的夫妻共同财产人民币300000元，因戴某有隐瞒的过错，其应少分或者不分；本案反诉诉讼费用由戴某承担。2015年12月25日，本院作出（2015）象民初字第307号民事判决书，判决：一、位于桂林市屋归郑某所有，郑某补偿戴某房屋补偿款 59520元。二、驳回郑某的反诉请求。郑某对该判决不服向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）桂03民终字1125号民事调解书，确认原、被告以下调解协议：一、由郑某一次性给付戴晖人民币两万元整（款项汇至桂林银行账号：62×××40），今后双方不再追究任何责任，郑某应在签收本协议之日起三日以内将上述款项给付戴某，逾期则按人民币六万元给付戴某；二、戴某应在收到郑某给付的款项后积极协助郑某办理房屋过户手续；三、位于桂林市象山区产归郑某个人所有，戴某收到款项后自愿放弃对该房屋的所有权益；四、一审诉讼费及各项费用按照一审判决执行，二审诉讼费6540元减半收取3270元，由郑某负担。由法院退回郑某3270元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告郑某提出的诉讼请求，即要求分割被告故意隐瞒的婚姻存续期间的夫妻共同财产价值约10万元，请求判令被告少分或不分，与其在2015年1月26日本院受理的（2015）象民初字第307号戴某与郑某离婚后财产纠纷一案中所提反诉请求一致，桂林市中级人民法院已对该案作出（2016）桂03民终字1125号民事调解书并已生效，原告郑某在该案的审理过程中并未表示撤回该反诉请求，该生效调解书亦未表明对原告郑某的反诉请求另案处理，原告并无证据证实该民事调解书确认的协议内容未就其反诉请求进行处理，故原告本案起诉违反一事不再理原则，属重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 本案案件受理费1150元（原告已预交），由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  石小娟 二〇一八年六月二十六日 书记员  唐学夫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11870号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙柳，女，1986年10月06日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币80,160.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,160.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  毛晓青二〇一八年六月二十一日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1102号 原告：杨水秀，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。 被告：黄东，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨水秀诉被告黄东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨水秀的委托代理人牟勇到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水秀诉称，原告系建材批发、零售经营者，通过朋友介绍认识被告。2013年3月4日，被告承建的蒲江石象湖工程因建设需要，向原告购买高强地埋，被告的管理人员李雷在发货清单上签字确认。2017年1月24日，经双方结算，被告欠原告材料款人民币54000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2017年5月1日前还清。该款现已逾期，经原告多次催收未果。诉请人民法院判决被告给付原告货款54000元，并给付从2017年5月2日起，以54000元为基数，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息。 被告黄东未作答辩。 经审理查明，2013年3月4日，被告向原告购买建材。2017年1月24日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明的主要内容为，“今欠华威建材杨水秀54000元（伍万四（肆）千元）建材款，此款于2017年5月1日前还清。欠款人：黄东，2017.1.24日”。该欠款后经原告多次向被告催收，被告至今未向原告偿还欠款。 上述事实有当事人的陈述，原告向本院提交的《欠条》一份，《发货清单》等证据经庭审原告举证，在被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告黄东向原告杨水秀购买建材，经双方结算，被告向原告出具欠条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现被告未按照约定向原告偿还欠款，原告持被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其要求被告偿还欠款并给付资金占用利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨水秀欠款54000元，并给付从2017年5月2日起至本判决确定付款之日止，以欠款54000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告黄东负担。被告黄东应负担的费用现原告杨水秀已垫付，被告黄东在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨水秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一八年六月十一日 书记员  罗 涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执202号 黄远国、雷平武： 本院执行的黄远国申请雷平武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人雷平武自动履行，执行金额30350.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年六月二十八日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1548号罪犯董树荣，男，1973年4月10日出生于云南省石林彝族自治县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）普中刑初字第353号刑事判决，以被告人董树荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年3月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董树荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董树荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月15日起至2040年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年六月十五日书记员 刘源哲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4002民初1953号 原告：王目刚，男，汉族，1979年6月10日生，个体工商户，住伊宁市。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住伊宁市。 原告王目刚与被告黄玉来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目刚到庭参加诉讼，被告黄玉来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款33,000元；2、2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年-2018年，被告在原告处购买33,000元马肉并于2018年4月3日出具欠条一份，承诺于2018年4月10日前付清。此款经多次索要未果，诉至法院。 被告未答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条一份，欲证明被告因在原告处赊购马肉，于2018年4月3日，被告出具欠条一份，确认欠原告马肉款33,000元。 被告未举证。 原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告马肉款33,000元，并承诺该欠款于2018年4月10日前还清。因被告至今未偿付欠款，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，债务应当予以清偿。原告主张被告拖欠其货款，向本院提供了被告出具的欠条，欠条的内容足以证实欠款事实属实。现原告要求被告支付欠款33,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉来于本判决生效后三日内向原告王目刚支付货款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 代理审判员  陈思思 二〇一八年六月五日 书 记 员  周 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8383号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：柏承功，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人柏承功银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6389号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人柏承功应向申请执行人支付相应款项9972.53元以及执行费261.02元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4767号之一原告：宗蕾，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。被告：崔涛，男，1996年3月26日出生，汉族，住山西省古交市。原告宗蕾与被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日裁定转为普通程序，并于2018年6月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗蕾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宗蕾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费82.50元，减半收取计41.25元。审 判 长  李光利代理审判员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一八年六月二十一日书 记 员  糜廷玉
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执604号赵婧，女，汉族，1985年9月30日出生，住所地石家庄市××××单元302，联系电话139××******郑翔，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地石家庄市桥**××路与××西街交口以南东胜紫御府****单户，联系电话186××******赵婧申请郑翔婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案据以执行的法律文书被河北省高级人民法院指令再审，再审期间停止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终1号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海军二〇一八年六月十三日书记员  周一搏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1110号原告韩菊松，女，1978年12月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告韩菊松与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩菊松的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩菊松诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月30日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。此外，原告至今没有按照合同约定支付全部房价款，事实上存在违约行为。经审理查明，2016年9月29日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月19日前支付842600元，2016年9月29日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月29日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告韩菊松与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩菊松房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27022元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初5150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：胡平（特别授权代理），四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：文宿勇，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告文宿勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回对被告文宿勇的起诉。 案件受理费1987元，减半收取993.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心承担。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋奕鸣 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  蔡香兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2778号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司大坝支行行长。委托诉讼代理人：陈标，该公司大坝支行职工。被告：李洪虎，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份吗522130198610055214。被告：罗仕花，女，1988年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告李洪虎、罗仕花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人谢超，被告李洪虎、罗仕花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金30000元，并按照合同约定标准支付原告自2016年9月5日起至还清借款为止的利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因建房需要，于2016年9月5日向原告申请贷款30000元，原、被告于2016年9月5日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其发放贷款30000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率6‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年9月5日将借款划入被告账户，履行了贷款发放义务。但被告不守信用，未按时还本付息，经原告多次催收未果，原告诉至法院主张上述权利。被告李洪虎辩称，贷款30000元属实。因二被告已离婚，答辩人同意自己偿还该借款，但现在经济困难，同意在2018年6月底支付利息。被告罗仕花辩称，贷款30000元属实。因二被告已离婚，同时二被告签订了《财产、债务协议》，商定该借款由被告李洪虎偿还。本院经审理认定事实如下：被告李洪虎、被告罗仕花原系夫妻关系。2016年9月5日，二被告因建房需要，被告李洪虎作为申请人向原告茅台农商银行申请借款30000元，期限为36个月，被告罗仕花在配偶栏签字。2016年9月5日，原告批准被告李洪虎借款申请，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商大坝（2016）年借字0831号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告李洪虎，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，且对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利等违约责任条款。被告罗仕花在借款合同的委托代理人一栏签字，承诺与被告李洪虎共同承担债务。同日，原告与被告李洪虎签订借款借据，约定借款金额为30000元，借款月利率为6‰，到期日期为2019年9月4日，还款方式为：按季结息，到期还本。原告于2016年9月5日向被告李洪虎发放贷款30000元。被告收到贷款后，一直未支付利息，原告诉来本院主张权利。另，庭审中二被告均称双方现已离婚，且约定涉案债务由被告李洪虎清偿。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、结婚证、借款借据、财产债务协议等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告李洪虎签订的借款合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按期履行结清息义务已逾21个月，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定和借款合同的约定，原告诉请解除与被告签订借款合同，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告诉请要求被告李洪虎偿还借款本金30000元，本院予以支持。因被告李洪虎自2016年9月5日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和《借款合同》的约定，被告应支付以借款30000元为基数按借款合同约定计算的利息。被告罗仕花在借款合同中签字认可与被告李洪虎共同承担债务，对被告罗仕花具有约束力，对此涉案债务应由二被告共同偿付。对二被告之间关于债务的约定只在二被告之间产生效力，不能对抗债权人（本案原告），若被告罗仕花偿还该笔债务,其后可依据双方商定的财产债务协议向被告李洪虎主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告李洪虎签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商大坝（2016）年借字0831号]；二、被告李洪虎、罗仕花在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付自2016年9月5日起至本判决生效之日止的利息｛利息以30000元为基数按原告、被告李洪虎签订借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商大坝（2016）年借字0831号]约定标准计算｝；三、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），由被告李洪虎、罗仕花共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年六月十三日书记员  赵 雪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10773号 申请执行人：廖敏安，女，1992年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区万寿路南二街**号***房，身份证号码******************。 被执行人：广州品南尝北餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄村北路*号（怡顺）D区D**（部位：之A***），统一社会信用代码******************。 法定代表人张建东。 廖敏安与广州品南尝北餐饮管理有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）1904号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州品南尝北餐饮管理有限公司应向申请执行人廖敏安支付工资差额21000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执10773号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年六月七日 书记员  刘 畅
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保600号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人付保军，住博兴县锦秋街道马王村。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年六月二十二日书记员  胡庆龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执608-1号申请执行人樊静杰，女，汉族，1985年4月6日出生，住河南省西华县。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。法定代表人崔银婷。樊静杰申请执行三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17099号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月9日首次进行网络查控;于2018年3月12日查封被执行人三门峡海成置业有限公司名下位于三门峡市陕州路与金华路交叉口西南角面积54984.37平方米的土地一块，编号：豫陕县出让2011-36号,轮候查封;于2018年4月4日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年5月23日对被执行人采取了限制高消费的执行措施。因被执行人暂无可供执行的财产,因此本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17099号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月十六日书 记 员  王翊铭
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2373号申请执行人：王久海被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2373号执行案件执行结案。特此通知执行员  唐世山二〇一八年六月二十日书记员  李建桃
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初339号 原告：连栋宁，男，1952年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告连栋宁与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连栋宁的委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连栋宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令王伟偿还借款本金65万元及按月利率2%支付自2015年12月11日起至实际本息清偿日止的借款利息。2、本案诉讼费用、保全费用等由王伟承担。事实和理由：原、被告因经营海带海参等海产品，2015年王伟以需要资金周转为由，前后于2015年10月21日、10月26日及11月3日向连栋宁三次借款共计95万元。同年11月11日、12月11日王伟偿还借款本金20万元，偿还到期利息4.4万元，同时，王伟分别补写2015年10月26日、11月1日的借条两张。此后，连栋宁多次催讨，王伟以种种理由推诿不还。连栋宁诉至本院，要求按诉讼请求处理。 王伟未作答辩。 经审理查明,连栋宁分别于2015年10月21日、2015年11月3日通过霞浦县农村信用合作联社海滨信用社转账50万元、10万元至王伟账户；又分别于2015年10月26日、2015年11月3日通过中国农业银行转账25万元、10万元至王伟账户。上述连栋宁共计转账95万元至王伟账户。王伟共出具两张借条给连栋宁，分别为：2015年10月26日一张，载明向连栋宁借款15万元，并“备注：10.26汇农行25万，11.3号汇信用社20万。2015年11月11日汇还104000元，12月11日汇还240000元。以上总结清余欠款15万，其中44000为息钱”；2015年11月1日一张，载明向连栋宁借款50万元。 上列事实，有连栋宁提交的借条、银行流水清单，结合连栋宁的陈述，可以认定案件事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟在连栋宁处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护。当事人应按照约定履行各自的义务。王伟未按规定的时间偿还借款，已经构成违约，连栋宁要求王伟偿还借款本金65万元的请求符合法律规定，本院予以支持。王伟在借条备注“44000为息钱”，表明该笔借款系有息借款，结合王伟的汇款时间，确定本案借款利息为2%左右。因此，连栋宁要求王伟偿还借款本金并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。王伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王伟应于本判决生效之日起十日内偿还连栋宁借款本金65万元,并支付按照月利率2%从2015年12月11日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币13160元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  王秀玲 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执208号申请执行人：孙玉文，男，汉族，住所地：抚顺市东洲区。申请执行人：王兰荣，女，汉族，住所地：抚顺市东洲区。委托代理人：孙丽，女，汉族，住所地：抚顺市东洲区。被执行人：王士斌，男，满族，住所地：抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人孙玉文、王兰荣与被执行人王士斌刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人孙玉文、王兰荣自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩亚霜二〇一八年六月十二日书记员  姚 旺
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初2950号 原告：左某，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李某，女，1991年2月4日出生，汉族，住河间市。 左某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告左某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左某撤诉。 案件受理费100.0元由原告左某负担。 审判员  付青云 二〇一八年六月十一日 书记员  张 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4441号原告：乐文君，女，1985年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于也，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：单月，上海沪元律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴俊君，执行董事。原告乐文君与被告上海艺馨家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐文君的委托诉讼代理人于也律师到庭参加诉讼。被告上海艺馨家政服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐文君向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》；判令被告返还原告服务费预付款7,000元。事实和理由：原、被告于2017年1月15日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告生产之日起为期42天，服务费22,000元。原告以刷卡支付被告服务费预付款7,000元。然而，被告届时并未提供“月嫂”服务，且门店关闭，人去楼空，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告签订的《艺馨母婴客户合同》一份，被告出具的收款收据一张，原告给付被告钱款的随行付小票。被告上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月15日签订《艺馨母婴客户合同》一份，约定由被告提供“月嫂”服务，服务时间自原告生产之日起为期42天，服务费22,000元。原告以刷卡支付被告预付款7,000元。被告未按约提供“月嫂”服务。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的家政服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约支付了服务费，被告应按约提供“月嫂”服务。因被告并未提供约定的“月嫂”服务，原告要求解除合同，于法有据，本院依法应予准许。合同解除后，因被告不再为原告提供相应的家政服务，故要求被告返还已收取的服务费预付款，于法有据，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乐文君与被告上海艺馨家政服务有限公司签订的《艺馨母婴客户合同》于2018年5月7日解除；二、被告上海艺馨家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐文君服务费预付款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  濮汝平人民陪审员  姚 华二〇一八年六月二十九日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。