江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1843号 原告：南京灿之贸易有限公司，统一社会信用代码×××54Ｐ，住所地南京市浦口区江浦街道万寿路**。 法定代表人：伍晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。 被告：江苏合示网络科技有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ3Ｂ，，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路** 法定代表人：麻红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻红泽，该公司员工。 原告南京灿之贸易有限公司（以下简称灿之公司）与被告江苏合示网络科技有限公司（以下简称合示公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告灿之公司的委托诉讼代理人刘春波、被告合示公司的委托诉讼代理人麻红泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿之公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《电子商务合作协议》；2、判令被告返还原告合作费用10万元；3、判令被告支付原告违约金10万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2017年4月1日签订了《电子商务合作协议》，协议约定原告委托被告开展电子商务运营事宜，原告一次性支付合作费用10万元，被告承诺三个月内将原告淘宝网络店铺运营到三钻或以上级别，并承诺自2017年10月1日起店铺订单量稳定在每天100单或月销量3000单；双方另约定如被告不能履行合同义务，被告应承担退还合作费用并另支付10万元给原告作为赔偿。合同签订后，原告依约支付了合作费用，被告却消极履行合同义务。时至起诉之日，原告的淘宝店铺仍未达到三钻级别，且因被告未履行推广义务，店铺订单了了，远未达到合同要求。原告多次要求被告改进或退款，但被告不予理会。为维护合法权益，原告特诉至法院要求处理。 被告合示公司辩称，被告没有违约，一直按照合同履行义务。2017年5月份，因原告的产品申请的注册商标没有得到批准，产品需要更换包装，要等到新的包装产品出来之后再运营；到了6月份新的包装还没有出来，被告要求修改合同，但原告没有同意。因为原告的产品发货出现问题，导致被告推广原告的产品被降权，销售数据归零，直到6月16日才恢复。根据网络销售规则，被告在网络上推广原告的产品，需要原告有一定数量的货物库存，如原告提供虚假库存导致不能发货，则被告将被处罚，严重的将被关闭店铺。原告之前申请的商标未通过注册，需要重新设计一个商标，故原告的产品一直供应不上。在6月份的时候被告和原告举行会议，被告要求原告抓紧供货和配全产品，但原告无法提供充足的货物；到了7月26日的时候，原告单方要求解除合同，被告表明如解除合同则要求原告支付违约金，之后没有下文，双方继续合作。针对原告的产品状况，被告要求修改合同，原告也不予理会。现原告要求解除合同，被告同意，基于原告的产品无法按时供应形成违约和被告为合作事宜承担了大量的人力、物力费用，10万元合作费用不予返还，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告和被告经他人介绍相识后于2017年4月1日签订《电子商务合作协议》，约定合作条件为原告拥有所售品牌在互联网上的商标使用权、产品的分销权和零售权，被告拥有向最终消费者的电子商务运营权；被告为原告提供外包运营服务，包括但不限于网店建设、营销推广、网店运营、客户服务、系统服务、平台资源管理等，原告指定被告为原告旗下品牌授权的电子商务（淘宝、天猫、京东）平台唯一运营外包合作商；合作期限为2017年4月1日至2019年3月30日。合同约定原告的权利包括享有营销推广的最终决定权，在电子商务运营期间，被告负责提出营销方案，原告负责书面或邮件确认方案；原告须保证网上销售货品的正常供应，且要维持热卖产品的不断货和持续供应；原告应按时支付各平台的开店申请费用、服务年费等费用；被告负责原告各平台店铺的装修工作，被告应参照原告公司视觉识别系统和产品线规划进行网站设计，在上线之前交由原告最终确认，被告保证在三个月内将原告店铺运营到三钻或以上级别，并在2017年10月1日起将原告电商店铺的订单量稳定在每天100单或月销售量3000单，被告如在规定时间内达不到原告要求，则原告有权终止合作，被告因运营没有达到该条款的要求，被告全额退款原告之前所交付的一次性合作费用；双方合作期间，合作模式为一次性固定费用+销售毛利提成，一次性合作费用为10万元，合同签订后三日内汇入被告账户；原告授权被告使用“竹境”品牌商标；由于一方不履行本合同规定的义务或严重违反合同，造成该业务无法经营或无法达到合同规定的经营目标，视为违约方实质性违约，另一方有权向违约方索赔，并有权解除合同；合同另约定了双方的其他权利义务。 合同签订后，原告按约于2017年4月7日支付了被告10万元一次性费用。被告在淘宝上为原告开设网络商铺，没有在天猫和京东上申请开网络商铺；对于没有在天猫和京东开设商铺的原因，被告主张因注册商标被驳回导致无法在天猫和京东上进行开设申请（注：天猫和京东对商品的商标注册有要求）；原告则认为合同约定原告将外包服务交由被告负责，要开店申请也是被告向原告申请。原告向被告提供由四川等地厂家生产的“竹境”牌纸品供被告在网络上销售，但此时“竹境”牌尚未通过国家商标局的商标注册，原告在其向被告供货的外包装上均印制有未通过注册的“竹境”商标。原告向被告提供的商品包括5000箱起订的大客户用抽纸、2包包装的抽纸、3包包装的抽纸和20包包装的抽纸等等；其中2包包装的抽纸、3包包装的抽纸和20包包装的抽纸因纸张为四层印花设计质量较好以及促销等因素，属于热卖产品；5000箱起订的大客户用抽纸则没有被预定过。 原告向被告提供某一类型的纸品供其进行网络销售时，需要向被告提供真实的库存量，被告将该库存量在商铺上标明供客户选择；如原告提供虚假数据导致无法发货，将会导致店铺被降权甚至被关闭的后果，故原告需对热销的产品要有充足的库存量。在被告销售中，因原告的库存量不足存在产品下架的情形。客户在被告的淘宝商铺中购买纸品后，原告在被告未告知不知淘宝规则的情形下存在对同一地址不同单号的客户合并发货的情形，该情形根据淘宝规则导致被告销售的某类型的纸品被淘宝网站降权，降权期限为一个月且销售数据归零。2017年4月25日被告销售的2包包装的抽纸因原告合并订单发货发生了被降权的事情，到6月16日恢复权利。在此期间，被告对2包包装的抽纸调整恢复原价销售方式，但结果销售业绩不理想。 2016年7月21日，原告对“竹境”品牌商标申请注册，因该名称中“境”的字型不符合规范，该申请被国家商标局于2017年4月26日予以驳回。原告在申请该商标后，即按该商标图案进行纸品的外包装，到2017年4月26日该商标被驳回后，尚存在一定数量该商标图案的外包装纸品。没有注册商标的商品影响到原告产品的销售，被告因此也无法在天猫和京东网上申请开设网店。2017年5月15日，原告将“境”的字型予以规范并再次向国家商标局申请注册商标；2018年2月6日，新的“竹境”品牌商标通过初审公告。在原告之前的商标在2017年4月26日未通过注册后，原告着手对之后的纸品进行外包装的更换并减少了原包装产品的采购，因此原告的持续供货能力出现下降，被告因而降低了销售推广力度并建议原告推出新品以供销售，原告听从建议推出卷纸和手帕纸等产品。被告为原告的新商标包装产品在店铺上进行了宣传，但之后原告对于设计的新商标外包装则没有投入使用。2017年底因热销的2包包装、3包包装的四层设计的纸品原材料纸浆价格上涨较多，原告放弃了四层设计的纸品而改向被告提供三层设计的纸品。 双方在业务往来中通过微信等进行沟通和交流，其间，被告询问原告“新包装大概什么时间可以完成”，原告回答“等旧货卖的差不多的时候提前订”，被告问“新包装设计好了？”原告回答“卷纸手帕纸没出来”；被告说“产品品类太少，客户没有报价，很难运作”，原告回答“嗯”；6月16日，被告询问原告“卷纸什么时候可以上线”，原告回答“月底或者下月初”；6月21日，被告告诉原告“网店产品价格已调整，3包9.9元，限购3份，2包重新上架，6.9元，限购5份，其他价格不变”，原告回答“好的”；8月3日，被告告诉原告“我们店导流进来的客户，由于产品线不全、价格、品牌等因素，每天都流失不少订单”，原告回答“主要因素还是产品选择吧”；10月14日，原告告诉被告“森机的20包装的库存设置为0”，被告问原告“是没货了吗，不能设置为零，只能下架，或者设置为1，单价提高为原价”，原告回答“新的一批在生产，现在20包没有库存呢”；10月24日，被告问原告“忆竹林成本也是加运费68吗”，原告回答“忆竹林不卖”；10月26日，被告告诉原告“20包的纸要尽快上架，马上双十一了，现在就剩下两包、三包装，确定时间告诉我”，原告回答“在做着的”；10月30日，被告问原告“二包装、三包装都下架，只留宝宝装？”原告回答“嗯”。 原告在被告运营3个多月后因网络销售不理想就合同终止问题和被告进行沟通，指出10万元为24个月的服务费用，目前只运营3个月，如终止合同，剩余的费用退还，如不终止，那合同继续有效；被告表明合同中要补充一点，原告的产品线要跟上，不能没产品让被告去做，没产品没法做；原告以在开会为由没有回复，就是否解除合同没有继续沟通。被告继续履行合同义务，原告按约支付了被告2017年4-7月份的销售毛利提成费用；被告要求原告支付2017年8-10月份的费用，2017年10月23日原告答应及时支付。 原告举证自行打印的收货清单，证明其产品在微信商城上销售，不存在货源不足的问题，被告质证认为该清单不能确认为被告销售的商品，和本案不具有关联性。被告举证其和原告交流的网络照片截图，截图显示每箱20包的3层抽纸在阿槑网站销售价格为49元，每箱18卷的3层抽纸销售价为44元；被告据此主张原告供应的同类型纸品在其他网站上以低价销售，造成其销售出现困难；原告对该截图真实性不予认可。 本院认为，原告灿之公司和被告合示公司签订的《电子商务合作协议》合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同中约定被告保证在三个月内将原告店铺运营到三钻或以上级别，并在2017年10月1日起将原告电商店铺的订单量稳定在每天100单或月销售量3000单，但此目标是需以原告的配合为前提，合同中亦明确约定了原告的义务包括拥有电子商务业务的相关知识产权、保证销售货品的供应，维持热卖产品不断货或持续供应等。根据庭审查明的事实可知，因原告申请的注册商标在2017年4月26日被驳回，根据天猫和京东的规则，导致被告无法在天猫和京东上开设网店，影响产品的销售；因商标注册被驳回后原告着手对外包装进行更换，从而减少了对原包装产品的采购，导致原告持续供货能力的下降；原告因价格等原因放弃四层设计纸品的供应向被告提供三层设计的纸品，导致订单流失；原告因库存量不足导致部分产品下架的情形，原告的这些行为都影响了被告对原告商品的运营和销售服务。原告在被告运营三个多月后主张解除合同并要求被告退还部分一次性费用，经过沟通原告没有再主张解除合同而是继续履行合同，也可见被告未能完成合作义务的责任并不完全在于被告。现原告以被告的服务未达到合同约定的经营目标为由，主张被告违约，要求被告返还合作费用10万元同时支付违约金10万元，依据不足，本院不予支持。现原告主张解除《电子商务合作协议》，被告亦同意解除合同，故原告的该主张本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告南京灿之贸易有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费2150元减半后收取1075元，由原告南京灿之贸易有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一八年六月十二日 见习书记员  张云凤