福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初8884号 原告：苏秀英，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：钱国辉，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 第三人：钱巧玲，女，1996年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告苏秀英与被告钱国辉、平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）、第三人钱巧玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏秀英的委托诉讼代理人陆德强、被告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭两次参加诉讼，原告苏秀英、被告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加第一次诉讼，第三人钱巧玲的委托诉讼代理人陆德强。被告钱国辉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。 苏秀英向本院提出诉讼请求：解除平安银行厦门分行对厦门市兴湖路8号之三806室房屋的查封扣押。 事实和理由：2016年4月20日，平安银行厦门分行以借款纠纷为由将钱国辉和苏秀英起诉至思明区人民法院，并保全了钱国辉名下的厦门市兴湖路8号之三806室房产。但是，该房产实际属于苏秀英和钱巧玲所有，且平安银行厦门分行与钱国辉之间的债权债务存在虚假。经苏秀英出庭答辩后，平安银行厦门分行撤回了对苏秀英的起诉，但未解除上述房产的查封。苏秀英向法院提出书面异议后，思明法院作出执行裁定书，驳回苏秀英的异议请求。 平安银行厦门分行辩称，一、钱国辉于2013年2月28日取得厦门市兴湖路8号之三806室房产的权属证书，依据不动产登记簿，讼争房产依法属于钱国辉所有。即便如苏秀英所述，讼争房产也为苏秀英与被告钱国辉夫妻共同财产，属于共同所有，而非苏秀英和钱巧玲所有。二、苏秀英与钱国辉离婚时，将共同财产中讼争房屋的份额无偿给予钱巧玲属于法律上的赠与行为，该行为依法无效或者不具备履行条件，依法不产生物权变动效力，不能认定讼争房屋为苏秀英和钱巧玲所有，钱国辉仍然是讼争房屋的所有人。三、平安银行厦门分行与钱国辉之间的金融借款合同纠纷一案业已由厦门市思明区人民法院于2017年7月25日立案执行。本案讼争房屋仍登记在钱国辉名下，且不属于苏秀英及钱巧玲的个人财产，苏秀英要求解除对讼争房屋的查封和扣押于法无据。四、钱国辉于2014年4月11日所借债务发生在与苏秀英婚姻存续期间，属于苏秀英与钱国辉的夫妻共同债务，苏秀英应负连带清偿责任。平安银行厦门分行在此要求苏秀英与钱国辉立即共同偿还（2016）闽0203民初6252号《民事判决书》项下债务，并保留向法院继续追诉苏秀英的权利。要求驳回苏秀英的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，钱国辉经合法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1994年11月14日，苏秀英与钱国辉登记结婚。2013年2月28日，厦门市兴湖路8号之三806室房屋（下称案涉房屋）产权登记在钱国辉名下。2014年4月11日，钱国辉与平安银行厦门分行签约，约定由平安银行厦门分行向钱国辉发放贷款30万元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息。2014年12月26日，苏秀英与钱国辉登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定双方的婚生女儿钱巧玲由苏秀英抚养，案涉房屋所有权归苏秀英及钱巧玲所有；此后案涉房屋所有权未办理变更登记。苏秀英自2013年5月15日起居住在案涉房屋内。 平安银行厦门分行以钱国辉未按期还本付息为由起诉至本院。在审理过程中，经平安银行厦门分行申请，本院2016年10月26日作出（2016）闽0203民初6252之一民事裁定书，对钱国辉名下的案涉房屋进行保全。2017年3月17日，苏秀英、钱巧玲对前述的财产保全提出异议。2017年5月3日，本院作出（2016）闽0203执保1154号执行裁定书，驳回苏秀英、钱巧玲的异议请求。苏秀英在法定期限内诉至本院。 另查，平安银行厦门分行与钱国辉的金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）闽0203民初6252号民事判决书，判决钱国辉偿还平安银行厦门分行借款本金254911.64元及利息、罚息、复利。该判决书于2017年4月5日发生法律效力。2017年7月25日，平安银行厦门分行向本院申请强制执行前述判决书的判决内容。 本院认为，本案的关键在于认定苏秀英与平安银行厦门分行对于案涉房屋的权利内涵。从苏秀英角度，案涉房屋虽然登记在钱国辉名下，但依法应属于苏秀英与钱国辉的共同财产。而苏秀英与钱国辉2014年12月26日在离婚协议中对案涉房屋的处分约定，因未完成产权变更登记，依法只具有债权效力。但前述离婚协议中关于案涉房屋的处分条款，其目的明显系为苏秀英及与其共同生活的女儿钱巧玲提供基本生活保障。因此，苏秀英及钱巧玲对案涉房屋享有的权利为对该房屋的物权期待权，并且其取得该权利的时间在案涉保全之前，亦没有任何证据证明存在恶意串通情形。从平安银行厦门分行角度，根据现有的生效法律文书，其享有的是对案涉权利人即钱国辉一方的普通金钱债权，案涉房屋仅为其实现债权的财产之一，对该房屋并不享有直接支配关系。因此，权衡前述双方的权利内涵，应该认定苏秀英及钱巧玲对于案涉房屋享有的权利应该得到优先保护。苏秀英诉求解除案涉查封的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?"o"民事诉讼法"t"_blank?)〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 解除对厦门市兴湖路8号之三806室房屋的查封扣押。 案件受理费100元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本院（2016）闽0203执保1154号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  叶爱金 人民陪审员  王庚申 二〇一八年六月四日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?sifakaoshi?/?ziliao?/?minshisusongfa?/?"o"民事诉讼法"t"_blank?)〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。