上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初6482号原告：王长生，男，1925年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告：王惠林，男，1962年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上委托诉讼代理人：蔡振勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙桂凤，女，1959年3月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：孙美凤(系孙桂凤之姐)，女，1956年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹鸿声，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。原告王长生、王惠林与被告孙桂凤赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告王长生、王惠林及其委托诉讼代理人周哲，被告孙桂凤及其法定代理人孙美凤，被告孙桂凤的委托诉讼代理人邹鸿声、狄国鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长生向本院提出诉讼请求，要求：1.撤销原、被告之间于2009年达成的口头赠与合同；2.依法变更位于上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋被告名下1/6产权份额归原告王惠林所有，被告孙桂凤应协助原告王惠林办理产权变更登记；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，王长生、王惠林(王长生的次子)，孙桂凤(王长生的大儿媳)、王某1(王惠林的儿子)、张某某(王惠林的前妻)、王某2(王长生的长子，孙桂凤的丈夫)与上海高建物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定上述人员自愿购买上海高建物业有限公司出售的位于上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室的公房，房屋全部售价20,705元，扣除付款折扣后，实际付款16,564元。2009年购买上述房屋前，两原告先后询问被告是否购买，如其有意向购买，则应提供部分出资款，被告表示同意购买，但不会出资。两原告基于家庭和睦，只能暂先决定赠与被告该房屋1/6产权份额，以期被告能对王某2尽到夫妻间的扶养义务。2009年3月，王长生以其工龄抵扣部分购房款4,141元，王惠林以个人财产支付17,620元，两原告为被告购买1/6产权份额且口头赠与被告。2016年5月底，王某2因摔倒突发疾病被送医治疗。2016年8月底，王某2被诊断为鼻咽恶性肿瘤、高血压病3级、2型糖尿病以及精神发育迟缓。2016年9月，被告得知王某2的病情后立即离家至其娘家。2016年11月10日，王惠林向上海市徐汇区徐家汇街道人民调解委员会申请进行调解，被告未参加调解。此后，两原告为照顾王某2，共同向所属街道申请由王惠林作为王某2的监护人代理一切事务。2017年3月1日王某2因病死亡，处理后事的费用均由王惠林承担。被告直至王某2死亡后半个月内才突然出现。两原告认为，涉案房屋系王长生工龄抵扣购房款，王惠林出资而取得，并口头赠与被告，现被告未对王某2尽到扶养义务，造成两原告极大的精神伤害，且造成王惠林的自身疾病因照顾王某2而进一步加重，故两原告提起本案诉讼。孙桂凤辩称，被告在与王某2婚后将户口迁入本市虹桥路XXX弄XXX号房屋，后于1992年5月30日因动迁安置迁入涉案房屋内，涉案房屋目前的6位产权人均系当时的被安置人。在购买涉案房屋产权时，被告等5人均委托王惠林办理购买手续，购房款是大家共同出资，王惠林仅系代理人，代为缴纳购房款。被告认为，涉案房屋系公有房屋，原告没有权利将公有财产赠与他人，且被告系根据国家政策购买涉案房屋，原、被告之间并不存在口头赠与合同，故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，王长生、王惠林(王长生的次子)，孙桂凤(王长生的大儿媳)、王某2(王长生的长子，孙桂凤的丈夫)及案外人王某1、张某某与上海高建物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定上述人员自愿购买上海高建物业有限公司出售的位于上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室的公房，房屋全部售价20,705元，扣除付款折扣后，实际付款16,564元，另需支付房屋首期维修基金1,056元，共计17,620元。购房交款凭证记载购房人姓名：王惠林，交款金额17,620元(折扣款4,141元)。2009年6月2日的《上海市房地产登记申请书》上登记的受让人：王惠林、张某某、王某1、王长生、王某2、孙桂凤，代理人：王惠林。涉案房屋的上海市房地产权证(2009年6月18日)上登记的权利人：王惠林、张某某、王某1、王长生、王某2、孙桂凤，在附记处确认上述人员各自的共有份额均为1/6。被告与王某2于1987年4月14日登记结婚，被告的户籍于1988年3月12日迁入上海市虹桥路XXX弄XXX号，又于1992年5月30日迁往涉案房屋。1991年3月28日，上海电力燃料公司与徐汇区住宅办塘子泾动迁组签订《关于合资安置职工动迁协议》，内容为：虹桥路774/6动迁户王惠林，原住公房27.1㎡，在册户口6人，动迁时签订的待配协议30㎡，现因该户要求并经单位同意购买2㎡，并愿相应承担面积差额，该户原定协议30㎡(2室1厅)增配至2㎡，分配32.3㎡一套，定位凯旋新村XXX号XXX室32.3㎡。1991年5月27日涉案房屋的《租用公房凭证》记载的租赁户名：王长生。2011年9月24日，王长生与孙桂凤、王某2签订协议书，内容为：王长生、王某2、孙桂凤共同申请一套经适房，因没有能力买下，所以放弃产权，享受居住，由王惠林、王某1买下经适房，王长生、王某2、孙桂凤不得擅自买卖经适房，一切权利给予王惠林和王某1，凯旋一村和经适房，只能居住一方，不能二面居住，所有证件和产证都有王惠林保管。2011年12月14日的《上海市房地产权证》记载，松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室的权利人系王长生，同住人系王某2、孙桂凤。申请人王长生与被申请人孙桂凤婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月29日作出判决，驳回王长生的诉讼请求，该案判决业已生效。以上事实除原、被告陈述外，另有原告提供的《上海市公有住房出售合同》、连续工龄证明、个人交款凭证、房地产权证、协议书，被告提供的婚姻登记档案、常住人口登记表、《合资安置职工动迁协议》、《租用公房凭证》、公有住房出售合同及附件、委托书、房地产权证、(2017)沪0104民初16597号民事判决书等证据在案佐证，可以认定。本院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告主张撤销口头赠与合同，首先应举证证明原、被告之间对于涉案房屋存在口头赠与合同，对此本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定涉案房屋原系动迁安置房屋，被告系被安置人之一，此后，在购买产权时，被告亦是受让人之一，涉案房屋的产权登记明确被告具有1/6产权份额，现两原告仅根据购房交款凭证记载购房人姓名：王惠林，即主张该笔房款全额由王惠林支付，因此被告所有的涉案房屋份额系其口头赠与被告，并无依据，此外，王长生与王某2、孙桂凤关于经适房签订的协议书，根据其内容，并不能证明原、被告之间就涉案房屋存在赠与合同关系，因此原告的证据不足以认定原、被告之间存在口头赠与合同，对于原告的主张，本院不予支持。由于双方不存在口头赠与合同，故原告为撤销赠与而提供的关于王某2身体状况及就诊情况、丧葬费用支出、证人证言、物业及居委证明、人民调解委员会材料等证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回王长生、王惠林的全部诉讼请求。案件受理费9,669元，减半收取计4,834.50元(王长生、王惠林已预缴)，由王长生、王惠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一八年六月十一日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。