广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18789号原告：袁瑾（互诉被告，以下简称原告），男，汉族，1961年6月18日出生，身份证住址：上海市宝山区，委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师被告一：TCL集团股份有限公司（互诉原告，以下简称被告一），住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区，统一社会信用代码：91441300195971850Y。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告二：深圳中智经济技术合作有限公司（互诉第三人，以下简称被告二），住所地：深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦一号楼31层，统一社会信用代码：91440300192222635G。法定代表人：蔡如蓉，总经理。委托诉讼代理人：覃炳尧，男，壮族，1985年4月8日出生，身份证地址：广西柳江县，系公司员工。委托诉讼代理人：胡芳芳，女，汉族，1994年4月8日出生，身份证地址：江西省吉安市遂川县，系公司员工。原告袁瑾诉被告TCL集团股份有限公司、被告深圳中智经济技术合作有限公司以及被告TCL集团股份有限公司诉原告袁瑾、第三人深圳中智经济技术合作有限公司劳动合同互诉纠纷一案，本院立案后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔琼斯、骆彦，被告一的委托诉讼代理人文浩，被告二的委托诉讼代理人覃炳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无议事项为第一项、第二项、第三项，其他事项原、被告一双方均有争议。一、入职时间：2014年1月20日。二、岗位：信息管理部总经理。三、劳动合同签订情况：原告与被告一签订了一份书面劳动合同，期限为2014年1月20日至2017年1月19日。四、月工资：原告主张其月工资包括基本工资人民币41000元（以下币种均为人民币）、住房补贴5000元、交通补贴1200元、餐补380元，由被告一每月10号左右通过银行转账的方式发放原告上月工资。原告提交了聘用协议、薪酬福利信息告知书、录用通知书用于证明其工资标准及工资固定构成，聘用协议显示基本工资为税前41000元/月，薪酬福利信息告知书则显示将41000元拆分成基本工资32200元及岗位津贴8800元，录用通知上显示固定月工资为41000元/月，原告还提交了工资银行流水（2015年7月10日-2016年11月10日）、个人储蓄账户明细清单（2014年2月22日-2016年2月22日）、补贴流水拟证明被告一每月向其固定发放基本工资32200元、餐补380元、岗位津贴8800元、住房补贴5000元、交通费1200元。被告一对聘用协议、薪酬福利信息告知书、录用通知书真实性予以确认，对原告主张的基本工资41000元不确认。被告主张41000元应由基本工资32200元及岗位津贴8800元两部分组成，其中岗位津贴虽每月固定发放，但需要通过贴票报销的方式支付，被告对交通补贴1200元不确认，主张双方没有约定交通补贴，聘用通知书以及录用通知书约定因公务产生的交通费用可在部门交通预算中实报实销，报销上线是1200元，原告都是顶格报销，其他事项予以确认。根据双方在聘用协议中的约定及原告提交的工资银行流水、个人储蓄账户明细清单、补贴流水，本院认为原告的岗位津贴属于基本工资，其交通补贴1200元发放的方式为每月固定发放也符合工资发放的基本形式。综上，根据《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条的规定，本院认为，原告月工资包括基本工资41000元、住房补贴5000元、交通补贴1200元、餐补380元，经核算，原告月工资为47580元。五、关于2016年11、12月份的基本工资、住房补贴、交通补贴、餐补：被告一主张原告基本工资为32200元，并且被告一已为原告代扣代缴社保费4028.25元（11月份1342.75元、12月份与2017年1月份2685.5元），住房公积金5280元（11月份1760元、12月份与2017年1月份3520元）、补充养老金948元（11月份）、个人所得税11610.62元（11月份5805.31元、12月份5805.31元），计算工资时该部分应当扣减。被告一提交了原告社保清单、住房公积金清单、税收完税证明、补充养老金缴纳清单拟证明其主张。庭审中，原告对上述证据均无异议，并认可被告一代缴的费用在11月份、12月份的工资扣除。经核算，被告一应支付原告2016年11、12月份的基本工资60133.13元（41000元×2-4028.25元-5280元-948元-11610.62元）、住房补贴10000元、交通补贴2400元、餐补760元。六、手机通讯费、交通费及住宿费：原告主张被告一每季度发放一次通讯补贴，在规定额度内实报实销，被告一应支付其2016年6月份至2016年12月份的通讯补贴共计1469.92元，要求被告一报销其在职期间深惠两地交通费、住宿费2618元。原告提交了内容为通信服务费的发票以及内容为房费、住宿费、车费的发票。被告一确认其存在通讯补贴，但属于报销款。本院认为，通讯补贴的发放时间、金额不固定，且通过贴票方式发放，属于报销款，其与通讯费及住宿费均不属于劳动争议纠纷处理范围，原告可另寻法律途径解决，本院不予处理。七、补充医疗费及返还余额：原告主张根据双方签订的聘用协议关于福利与补贴的约定，原告在集团补充医疗账户中尚存10010.39元可用于报销就医与药品费用,在职期间医疗费开支为9856元，被告一应该予以报销，报销后剩余154.39元，被告一应予以返还。原告提交了证据《2016年下半年医疗费用支出凭证》予以证明，凭证均系复印件，形式为医疗门诊发票和药房购买药发票。被告一主张根据聘用协议补充医疗费属于报销款，不属于劳动争议纠纷处理范围，并且对《2016年下半年医疗费用支出凭证》不予确认。本院认为，双方在聘用协议的福利与补贴中明确约定了医疗保险与服务，据此补充医疗费应属于福利，双方并约定在账户总额范围内可报销门诊费用。原告提交的《2016年下半年医疗费用支出凭证》无原件核对，且被告一不确认，本院对该证据不予采信。原告亦未提交证据证明补充医疗账户中的余额，故原告所举证据不足以证明应由被告一报销的费用及账户剩余金额，应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉求，本院不予支持。八、违法解除及违法解除赔偿金：原告主张其2017年1月10日收到被告一发出的解除劳动合同通知书，离职时间为2017年1月10日，被告一违法解除劳动合同应当向原告支付违法解除合同的赔偿金278280元。被告一在2017年1月10日根据2016年5月12日制定的TCL（2016）35号《TCL集团管理人员履行职责年薪责任追究管理办法》的规定认定原告在2015年2月前存在所谓的严重违纪行为，解除原告劳动合同的理由是不成立的，首先严重违纪行为存在重大分歧与争议，其次之后的管理办法不能溯及之前行为，被告一对原告的处罚程序不符合法律规定，属于违法解除劳动合同的情形，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告一主张原告的离职时间应为2016年12月30日，当日已做出了解除原告劳动合同的决定。经其调查部门核实，原告在工作中存在受贿行为，其依据《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》及《员工手册》的规定将原告辞退，属于合法解除。被告一提交了如下证据：1、解除劳动合同通知书，落款时间为2017年1月4日。2、微信送达和沟通内容，显示2017年1月5日开始，被告一相关人员与“袁迈克”（原告工作用名）协商沟通解除劳动合同事宜。3、EMS快递单、EMS投递信息，显示原告于2017年1月10日签收被告一寄出的解除劳动合同通知书。4、原告2016年10-12月门禁记录。5、中共惠州市国资委纪委《关于转办信访件的函》及附件，内容为惠州市国资委纪委接到群众举报后转至被告一要求被告一对原告违法违规事宜进行核查。6、原告谈话笔录，内容：公司调查人员与原告就集团项目招标、OA系统招标、二维码招标、持有一张户名为黄文静金额为20000元的平安银行储值卡、iWatch手表、金利来钱夹子事件的谈话记录，每页的末尾有“袁迈克（瑾）、袁瑾”的签字。其中，2016年12月9日上午的谈话笔录中记载：“我有要求黄文静用她的身份证开银行卡”、“有,大概一两万、两万”、“好像是项目奖励，一下不记得，当时…兰凌的项目经理彭雪峰送给我的。当时身边还有同事在场…”、“钱比较麻烦，感觉不好拿，考虑用做部门经费”、“机房邮件运维‘灵通’送过我茶叶、红酒两瓶”、“做网络的一家公司‘尚阳’送过我一只苹果手表”、“臻道有一次过年，来送了几个皮夹子给项目组…”2016年12月13日的谈话笔录中记载：问：“你于2015年12月17日…并于当日存入现金两万元。此后该卡一直由你本人保管使用…请确认上述事项。”答：“我确认上述事项。”问：“网络供应商——尚阳科技…送你苹果手表iwatch一只（型号：42MM蓝宝石镜面）….请确认上述事项。”答：“我确认上述事项。”7、黄文静谈话笔录、平安银行个人账户交易明细清单、原告展示平安银行卡、收受的金利来钱包、苹果iwatch的照片等，黄文静陈述与原告共同到平安银行用黄文静的名字办理了一张储值卡并存了两万元，办完该卡之后原告保管该卡在一次部门聚餐中使用。8、TCL集司[2016]35号《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》、《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》签收单，其中第十二条：本办法所称经营管理“红线”，即为不可触犯的内容，有以下行为之一的，即为触犯经营管理“红线”：（一）利用职权谋取私利。利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收取他人财物…第十五条：对触犯“红线”的处理，对触犯“红线”内容的，一律撤职，并解除劳动合同…。签收单显示原告在2016年5月12日签收了该管理办法。9、《员工手册》、员工手册签收单，《员工手册》第37页规定利用职务之便，收受贿赂，损公肥私，情节严重的为严重违纪，将作出解除劳动合同处理。签收单显示“兹收到《TCL集团股份有限公司总部员工手册》一本，本人将认真阅读手册全部内容并愿意遵守相关约定”，落款署名“袁迈克”，日期2014年2月19日。10、解除劳动合同通知的工会函、关于解除与袁瑾的劳动合同的答复函，其上显示被被告一就解除原告劳动合同一事通知工会，工会回函确认知悉。11、TCL集司[2016]73号《关于对袁瑾（袁迈克）的处理通报》，显示“依据TCL集司[2016]35号《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》的规定对原告进行处理”。原告对被告一提交的上述证据质证意见如下：1、原告对解除劳动合同通知书、微信送达、沟通内容不确认，主张是原告单方制作。确认收到邮件时间是2017年1月10日。2、对2016年10-12月门禁记录有异议，根据住宿发票2016年12月30日仍在上班。3、对《关于专办信访的函》不确认，举报内容与事实不符，不属于劳动关系，是公司内部高层争斗，关联性不确认。4、对谈话笔录三性均不确认，其上袁迈克（瑾）、袁瑾的签字予以认可，但系原告在受到公司的强势压迫下被逼签字，并非原告真实意思表示，且笔录的内容不完整，谈话笔录中提及的2万元款项是项目奖励并且用于所在部门作为部门活动经费的，当时客户拿钱出来时还有其他同事在场，2万元存在黄文静的名下在部门聚餐时使用，并非原告的红包收益。5、对黄文静谈话笔录三性均不确认，因黄文静属于被被告一告员工，与被告一具有利害关系，且其证言自相矛盾。对平安银行账户历史交易明细真实性确认，关联性不确认，该卡户名系黄文静，恰证明2万元钱款用于部门费用。对袁瑾手持银行卡、钱包、手表的照片真实性确认，但恰恰证明被告一存在强势调查的情形，对关联性不确认。6、对《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》及签收单真实性确认，对关联性不确认，因该管理办法系2016年5月6日印发，原告也是在2016年5月12日知悉该管理办法，而所涉事件均发生在2016年以前，该办法不具有溯及力。7、对员工手册、签收单真实性确认，但员工手册合法性不确认，因未经民主公示。8、对通知工会函、工会答复函三性不确认，系被告一单方制作。9、解除劳动合同通知书三性均不确认，不认可其上记载的事由，确认于2017年1月10日收到通知书。本院认为，根据被告一提交的证据，《解除劳动合同通知书》系于2017年1月10日送达至原告，故本院认定双方解除劳动合同时间为2017年1月10日。本院认为，首先，原告确认签收了《员工手册》，根据员工手册签收单显示，原告已经知晓《员工手册》的相关规定，且原告在2016年12月9日下午的谈话笔录中明确对《TCL集团管理人员履职责任追究管理办法》TCL集司[2016]35号内容是清楚知悉的。上述规章制度规定之内容未违反法律强制性规定，可以作为被告一用工管理的依据，原告应当遵守。其次，原告虽不确认谈话笔录的内容，主张系被迫签字，但并未举证证明其系在被胁迫的情形下签名的，应承担举证不能的不利后果,本院对谈话笔录予以采信，根据谈话笔录的记载，原告承认曾要求黄文静以其名义开办一张储值卡存了供应商赠送的2万元现金并一直持有该银行卡、接受供应商赠送的iwatch手表等事实。综上，本院认为，原告在明知违规的情况下，利用职务之便收受钱财，违背了职业道德及操守，亦属严重违反劳动纪律的行为，按照《员工手册》的规定，确属可解除劳动合同的行为，被告一依据其规章制度的规定解除原告的劳动合同合理合法，故，原告关于确认被告一违法解除劳动合同及要求被告一支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。九、年底双薪：根据《聘用协议》的内容显示：“双薪：若乙方当年度12月31日仍在职，乙方获得公司发放的双薪，双薪按最后一个月的基本工资，并根据乙方的实际工作时间折算”，本院已认定双方解除劳动合同时间为2017年1月10日，故原告2016年12月31日仍与被告一存在劳动关系，被告一应依约履行义务，应支付原告年底双薪41000元。十、2016年年底绩效奖金：原告诉请被告一应按照聘用协议和薪酬福利信息告知书的约定支付其2016年目标绩效奖金255000元，原告主张绩效奖金是双方在劳动合同和被告一发放的薪酬福利告知书中约定了被告一给予原告的薪酬待遇和福利待遇，是双方真实意思表示，被告一在2014年、2015年均按约定分别向原告支付年终奖，其2016年12月31日仍在职，被告一是在2017年1月10日违法解除原告劳动合同应当按约支付2016年度奖金。被告一对此不确认，主张其已经在2016年12月30日决定解除与原告的劳动合同，原告也没有提交证据证明其应得的年底绩效为255000元，且原告的受贿行为违反了规章制度，也触犯了集团经营管理“红线”，故未将原告纳入2016年的考核，不应向其支付年底绩效奖金。本院认为，根据聘用协议的约定，绩效奖金为变动薪酬，且实际获得的绩效奖金需由公司绩效、部门绩效及原告个人绩效共同决定，绩效工资与绩效考核结果挂钩，目标绩效金额并不等同于应得绩效数额，亦即相关绩效奖金并非约定必须或须强制予以支付的劳动报酬，而原告事实上并未参加2016年度的绩效考核，也未提交任何证据证明其绩效考核结果和应得的绩效，本院无法确定其应得绩效工资数额，原告以聘用协议约定的目标绩效金额诉求2016年的绩效奖金，没有相关依据，本院不予支持。十一、代通知金：被告一属于合法解除劳动合同，原告此项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。十二、律师费：原告主张两被告承担律师代理费5000元，并提交了《委托代理合同》和发票证明其实际支出律师费8000元。被告辩称其注册地在惠州，不在深圳，不应适用《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》。本院认为，原、被告签订的《聘用协议》约定原告的日常工作地点为被告位于深圳的办公室，也即原、被告的劳动合同履行地为深圳，故原、被告之间建立的劳动关系符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二条规定的适用范围，即特区内的企业和与其建立劳动关系的劳动者。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告一应当支付按照原告的胜诉比例向其支付律师代理费1261.97元（114293.13元÷724,538.31元×8,000元）。十三、关于被告二的连带责任：原告主张因被告二为其缴交社会保险及公积金，要求被告二与被告一承担连带责任，被告二主张其仅为原告代缴社会保险，与原告不存在劳动关系。被告二提交了《委托人事管理合同》、《深圳市社会保险参保证明》予以证明，原告对被告二提交的上述证据均予以确认。本院认为，原告提交的《聘用协议》、被告二提交的《委托人事管理合同》、《深圳市社会保险参保证明》足以证明原告系与被告一建立劳动关系，与被告二之间仅存在代缴社会保险的关系，也无证据证明两被告存在其它关联，故原告要求被告二对被告一应支付的金额承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。十四、原告的仲裁请求：一、确认被告一违法解除劳动合同；二、被告一支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资82000元；三、被告一支付年底双薪41000元；四、被告一支付2016年11月1日至2016年12月31日住房补贴10000元；五、被告一支付2016年度绩效奖金255000元；六、被告一支付2016年11月1日至2016年12月31日餐补760元；七、被告一支付2016年6月至12月手机通讯费1469.92元；八、被告一支付2016年11月份及12月份交通补贴2400元；九、被告一报销集团补充医疗费9856元；十、被告一退还集团补充医疗费账户剩余金额154.39元；十一、被告一支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金278280元；十二、未提前30日通知解除合同，要求被告一支付代通知金41000元；十三、被告一报销在职期间深惠两地交通费、住宿费2618元；十四、被告一支付律师代理费5000元；十五、两被告共同承担连带责任。十五、仲裁结果：深劳人仲案[2017]5095号仲裁裁决如下：1、被告一支付原告2016年11月1日至2016年12月31日期间基本工资82000元；2、被告一支付原告2016年11月1日至2016年12月31日期间住房补贴10000元；3、被告一支付原告2016年11月1日至2016年12月31日期间餐补2400元；4、被告一支付原告2016年11月1日至2016年12月31日期间交通补贴760元；5、被告一支付原告双薪41000元；6、被告一支付原告律师代理费1503.3元；7、驳回原告的其他仲裁请求。十六、原告诉讼请求：1、确认被告一违法解除劳动合同；2、被告一向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资82000元以及年底双薪41000元；3、被告一向原告支付2016年11月、12月住房补贴10000元；4、被告一向原告支付2016年度绩效奖金255000元；5、被告一向原告支付2016年11月、12月餐补760元；6、被告一向原告支付2016年6月至12月手机通讯费1469.92元；7、被告一向原告支付2016年11月、12月份交通补贴2400元；8、被告一向原告报销集团补充医疗费9856元；9、被告一向原告退还集团补充医疗费账户剩余金额154.39元；10、被告一向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金278280元；11、被告一向原告支付解除合同代通知金41000元；12、被告一向原告报销在职期间深惠两地交通费、住宿费2618元；13、被告一向原告支付律师代理费5000元；14、两被告共同承担连带责任。以上合计729538.31元。十七、被告一诉讼请求：1、被告一无需向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资82000元；2、被告一无需向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间住房补贴10000元；3、被告一无需向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间餐补760元；4、被告一无需向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日期间交通补贴2400元；5、被告一无需向原告支付双薪41000元；6、被告一无需向原告支付律师代理费1503.3元；7、本案的全部诉讼费用均由原告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾2016年11月1日至2016年12月31日期间基本工资60133.13元；二、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾2016年11月1日至2016年12月31日期间住房补贴10000元；三、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾2016年11月1日至2016年12月31日期间餐补2400元；四、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾2016年11月1日至2016年12月31日期间交通补贴760元；五、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾年底双薪41000元；六、被告TCL集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑾律师代理费1261.97元；七、驳回原告袁瑾的其他诉讼请求；八、驳回被告TCL集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉、互诉案件受理费均为5元，均由被告一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年六月二十八日书记员  张颂