广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3481号原告：陈琼友，女，1944年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被告：谢立斌，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈妃球，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈琼友的诉讼请求为：⑴.判令被告谢立斌赔偿原告各项损失共计152345.04元（医疗费5849元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费5550元、残疾赔偿金105516.04元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元），被告陈妃球在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担连带赔偿责任；⑵.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2017年1月26日，被告谢立斌驾驶登记车主为被告陈妃球的粤Ｘ×××**号小客车与案外人谢根培无证驾驶粤Ｓ×××**号牌二轮摩托车（注销状态）搭载原告陈琼友发生碰撞，造成陈琼友、谢根培受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告谢立斌驾驶肇事车辆逃离现场。交警部门认定谢立斌驾驶逾期未年审、具有安全隐患的机动车、违反交通信号灯、未按照操作规范安全驾驶是导致事故的全部原因，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任；谢根培未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶报废机动车上路行驶等违法行为，经分析并不是交通事故的形成原因，谢根培、陈琼友不负事故的责任。被告陈妃球辩称：⑴谢根培存在无证驾驶，未佩戴安全头盔，驾驶报废机动车上路行驶的违法行为，存在重大过错，谢根培应承担事故的相应责任。原告与谢根培系夫妻关系，明知谢根培存在前述违法行为的情况下，仍然乘坐其驾驶的摩托车，故其对自身的损失也应承担相应的责任。⑵案涉粤Ｘ×××**号车辆在2015年年底通过中间人谢权海、谢福盟的介绍转让给肇事司机谢立斌，购车款已经全部支付完毕，车辆在2015年年底已经实际交付给肇事司机，故车辆的所有权已经发生转让，故被告陈妃球无需承担赔偿责任。原告主张对其乘坐摩托车司机谢根培不追究赔偿责任，因谢根培在事故中不承担事故责任。3.保险情况：经查，粤Ｘ×××**号小客车未购买交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告先住院治疗29天（2017年1月26日-2月24日），医院诊断为：左侧第1-6、8肋骨折等，医嘱：休息2个月等。原告用去住院及门诊医疗费18412.96元（其中社保报销13558.34元，原告自行支付4854.62元），对于社保报销的医疗费原告不主张赔偿。后原告住院治疗8天（2017年12月10日-12月18日），医院诊断为：高血压病1级（很高危组）并高血压心脏病等，医嘱：注意休息，用去医疗费6484.67元（其中社保报销5489.81元，原告自行支付994.86元），但原告未能提交证据证明本次住院与事故的关联性，对于该费用，本院不予支持。上述医疗费原告自行支付的共计4854.62元。5.住院伙食补助费：100元/天×29天（第一次住院）=2900元。6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1600元。7.护理费:本院100元/天计算护理费为：100元/天×29天=2900元。8.残疾赔偿金：原告因事故构成八级、九级伤残各一处，定残时年满73周岁，属于东莞本地居民，残疾赔偿金计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×7年×32%（伤残系数）=84412.83元。9.交通费：本院予以支持900元。10.鉴定费：2730元。11.精神损害抚慰金：16000元。12.经查明，本事故另一伤者谢根培已向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初3484号（以下简称3484号），该案确认谢根培属于交强险医疗费用限额的损失为87133.52元，属于交强险死亡伤残限额的损失为45750.65元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。但在赔偿责任上，本院认为，司机谢根培存在的未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶报废机动车上路行驶的违法行为虽然不是事故形成的原因，但对于损害后果，其上述行为是导致损害后果产生或加重的原因，其对陈琼友的受伤结果应承担一定责任，本院酌情认定为20%，谢根培是陈琼友的丈夫，原告陈琼友不要求谢根培承担赔偿责任，本院予以准许。本案另一争议焦点是被告陈妃球作为登记车主是否应承担赔偿责任。本院认为，根据本院调查、交警档案中谢立斌的询问笔录、陈妃球的询问笔录、欧锡兴的询问笔录、谢权海的询问笔录以及庭审中欧锡兴到庭作证证言等证据，本院认为被告陈妃球主张的车辆由其丈夫欧锡兴通过中间人介绍于事发前一年左右已经卖给了被告谢立斌，被告谢立斌是车辆的实际所有人和支配人。上述主张事实成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，应由被告谢立斌承担赔偿责任。原告陈琼友相对于粤Ｘ×××**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保车辆交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。由于该车辆事故时未购买保险，且车辆是在事故发生前一年左右转让，本院认为原车主陈妃球对车辆交强险的购买不存在过错，应由被告谢立斌承担未购买交强险的过错责任，由其先在交强险各限额内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照上述论述，应由被告谢立斌承担80%的赔偿责任。以上4-6项损失共计9354.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，加上3484号案件该项损失共计96488.14元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，应由被告谢立斌按比例赔偿970元（9354.62元÷96488.14元×10000元）给原告。超过部分为8384.62元，根据上述论述，应由被告谢立斌赔偿80%即6707.7元给原告。以上7-11项损失共计106942.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上3484号案件该项损失共计152693.48元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告谢立斌按比例赔偿77041元（106942.83元÷152693.48元×110000元）给原告。超过部分为29901.83元，根据上述论述，应由被告谢立斌赔偿80%即23921.46元给原告。综上，被告谢立斌需赔偿108640.16元给原告陈琼友。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告谢立斌自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿108640.16元给原告陈琼友；二、驳回原告陈琼友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1673元（原告已预交），由原告陈琼友负担480元，由被告谢立斌负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年六月四日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。