海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5517号 原告：海南海润珍珠股份有限公司，注册地址三亚市创意产业园综合办公大楼**，办公地址海口市龙华区海秀东路**海润珍珠股份有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张士忠，总经理。 委托诉讼代理人：吴开诚，海南同玺律师事务所律师。 被告：温文霞，女，汉族，1985年12月27日出生，户籍所在地海南省万宁市。 委托诉讼代理人：岳艳娜，北京徳和衡（海口）律师事务所律师。 原告海南海润珍珠股份有限公司与被告温文霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴开诚、被告温文霞及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南海润珍珠股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告自2003年3月至2008年8月不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告注册成立于2009年12月17日，2009年12月20日，原告与被告签订劳动合同，正式聘用被告到原告处工作。2009年12月24日，海南海润珍珠股份有限公司海口第一专卖店设立，原告将被告安排在该专卖店工作。被告在原告处工作期间，原告均与被告签订书面劳动合同，并为被告交纳社保。2017年7月30日，被告因个人原因提出辞职，原告遂与被告协商解除劳动合同。因此，原告与被告于2009年9月20日至2017年7月31日存在劳动关系，原告予以确认。二、被告与原告协商解除劳动关系后，被告将原告诉至海南省劳动人事争议仲裁委员会。2018年3月7日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字[2018]第97号《仲裁裁决书》，确认被告自2003年3月至2017年7月31日与原告存在劳动关系。三、原告认为，被告与原告在2003年3月至2008年8月期间不存在劳动关系，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出上述裁决错误。首先，原告及海口第一专卖店设立的时间均在2009年12月，原告不可能在此时间点以前与被告签订劳动合同。其次，海南省劳动人事争议仲裁委员会没有就原告成立的时间以及被告2003年至2008年的入职情况进行调查，仅依据被告的自述及案外人与原告诉争的相关材料就认定被告自2003年开始与原告存在劳动关系，缺乏事实依据。四、海南省劳动人事争议仲裁委员会依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，作出上述裁决。该条款所规定的确认劳动关系成立需同时具备三个条件，海南省劳动人事争议仲裁委员会应就这三个条件在本案中所反映的事实进行调查。而在该裁决书说理部分，并未涉及到适用该规定的相关内容。可见，海南省劳动人事争议仲裁委员会未查清相关事实，所适用的法律错误，据此作出的裁决同样也是错误的。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告温文霞辩称，一、原被告之间的劳动关系期间为2003年3月20日至2017年7月31日，其中，1.2009年12月20日至2017年7月31日之间原告起码从形式上而言与被告签订了劳动合同；2.2003年3月至2009年12月期间，虽然双方建立劳动关系，但原告违法未与被告签订劳动合同。二、琼劳人仲裁字[2018]第97号仲裁裁决书裁决2003年3月至2017年7月31日期间原被告存在劳动关系，该认定合法、合理，符合事实。三、原告诉讼请求无事实根据和法律依据，其事实与理由部分与本案实际不符，于法无据，原告诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原告营业执照副本、原告企业信用信息公示报告、劳动合同书五份、被告辞职信。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对其证明内容有异议。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告提交了以下证据：《倡议书》、工作牌、知识竞赛纪念品、《关于2007年春节值班人员餐费补助申请》、《海口专卖店海润珍珠服务公约试题》、《商品购进台账》、中国工商银行海南省分行营业部工资卡借贷详单、情况证明（4份）、收据（3张）、工商银行现金存款凭证及凭条、培训合格证、琼劳人仲调字[2017]第68号《仲裁调解书》、（2016）琼02民终949号《民事判决书》、海口市社会保险个人权益记录单、基本医疗个人账户全部划账清单、基本养老保险个人账户对账表、证人吴某、余某的证人证言。原告对被告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对其证明内容有异议。本院对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三亚海润珠宝有限公司成立于1997年9月23日，法定代表人为张士忠，现更名为三亚海润投资控股有限公司，三亚海润珠宝有限公司海口海润珍珠专卖店为其分公司，成立于2002年6月25日，住所地为海口市海秀路**市委招待所综合大楼**，现已注销。原告成立于2009年12月17日，法人代表为张士忠，三亚海润投资控股有限公司为原告的大股东，持股比例为90%，海南海润珍珠股份有限公司海口第一专卖店为其分公司，成立于2009年12月24日，住所地与三亚海润珠宝有限公司海口海润珍珠专卖店为同一地址。 另查，被告于2003年3月入职位于海口市海秀路3号市委招待所综合大楼一楼的三亚海润珠宝有限公司海口海润珍珠专卖店。工作期间，曾被调至三亚市工作，后又被调回海口市，一直被安排在海口市海秀路3号市委招待所综合大楼一楼的海润珍珠专卖店工作。该专卖店原为“三亚海润珠宝有限公司海口海润珍珠专卖店”，后变更为“海南海润珍珠股份有限公司海口第一专卖店”。原告成立后，原告与被告签订了自2009年12月20日至2010年12月19日止、自2011年1月10日至2012年1月9日止、自2012年1月10日至2013年1月9日止、自2015年1月10日至2017年1月9日止、自2016年6月1日至法定终止条件出现止共五份劳动合同。原告对2009年12月20日至2017年7月31日双方存在劳动关系予以认可。 再查，2017年7月4日，原告的工会委员会发布《倡议书》显示：“公司员工温文霞于2003年3月加入公司，十余年来勤勤恳恳，默默奉献，在岗位兢兢业业、尽职尽责，对工作从不懈息，是我们公司一名优秀、忠诚的员工......”。原告提供被告2017年7月30日的《辞职书》显示：“......感谢公司在这14年来对我的栽培和厚爱......”。 又查，被告因与原告劳动争议纠纷曾向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原、被告之间自2003年3月起至2017年7月期间存在劳动关系；2.原告为被告补缴自2003年3月至2008年8月期间的各项社会保险，即基本养老、工伤、基本医疗、失业和生育保险。该仲裁委员会于2018年3月7日作出琼劳人仲裁字[2018]第97号仲裁裁决，裁决：一、确认被告自2003年3月至2017年7月31日止与原告存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，原告对2009年12月20日至2017年7月31日期间原、被告双方存在劳动关系的事实予以认可，且原告对琼劳人仲裁字[2018]第97号仲裁裁决确认的双方在2008年9月至2009年12月19日期间存在劳动关系未提出异议，故本院对双方在2008年9月2017年7月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款的规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作；......”本案中，被告虽在2003年3月至2009年原告成立之前系在三亚海润投资控股有限公司下设的专卖店工作，但原告与三亚海润投资控股有限公司之间具有关联关系，且被告一直被安排在位于海口市海秀路3号市委招待所综合大楼一楼的海润珍珠专卖店工作，被告属于非因本人原因被安排到原告处工作，故被告主张确认2003年3月至2008年8月期间与原告存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项规定，判决如下： 一、确认被告温文霞自2003年3月至2017年7月31日止与原告海南海润珍珠股份有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告海南海润珍珠股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告海南海润珍珠股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  张 磊 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  孙秀清 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。