广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民终312号 上诉人(一审原告、反诉被告)：谢钟庆，男，1978年8月2日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，现住广西梧州市新兴一路**原贺州地区。 委托诉讼代理人：王代杰，男，1991年1月19日出生，瑶族，身份证住址广西昭平县，现，现住广西梧州市谢钟庆经营的梧州市万秀区瑞霖电动车行职员。 委托诉讼代理人：王世平，男，1964年3月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，现，现住广西梧州市谢钟庆的表姐夫。 上诉人(一审被告、反诉原告)：梧州市来往酒店管理有限公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路**长城大厦招待所**楼。 法定代表人：岑火文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：岑火文，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 上诉人谢钟庆、梧州市来往酒店管理有限公司因与被上诉人岑火文租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王代杰、王世平以谢钟庆的名义上诉请求：1、撤销（2017）桂0403民初96号民事判决第三、四项判决；2、改判梧州市来往酒店管理有限公司赔偿上诉人谢钟庆财产损失55907元；3、改判驳回梧州市来往酒店管理有限公司支付租金的请求；4、本案一、二审案件受理费全部由梧州市来往酒店管理有限公司承担。在本案审理过程中，王代杰、王世平提出变更上诉请求：1、上诉请求第三项变更为“改判驳回梧州市来往酒店管理有限公司支付租金的请求”。2、要求更换上诉人的主体，由谢钟庆改为瑞霖电动车行的出资人王代杰作为本案的上诉人。事实和理由：1、一审判决上诉人谢钟庆应向梧州市来往酒店管理有限公司支付6个月租金共48300元是错误的，上诉人谢钟庆已付清2016年4月30日的租金，梧州市来往酒店管理有限公司已于2016年9月1日单方终止租赁合同，2016年5-8月为上诉人谢钟庆歇业等待梧州市来往酒店管理有限公司修缮期间，不应支付租金。2、一审判决驳回上诉人谢钟庆请求梧州市来往酒店管理有限公司赔偿损失55907元也是错误的，上诉人谢钟庆提供了相应的证据证明梧州市来往酒店管理有限公司实施了搬运店内物品的行为并由此造成上诉人谢钟庆损失55907元。 梧州市来往酒店管理有限公司针对上述以谢钟庆名义的上诉辩称，本案应如何处理，由法院认定，如果谢钟庆本人没有提起上诉，则梧州市来往酒店管理有限公司无需答辩。 岑火文针对上述以谢钟庆名义的上诉辩称，本案应如何处理，由法院认定，如果谢钟庆本人没有提起上诉，则岑火文无需答辩。 梧州市来往酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销（2017）桂0403民初96号民事判决第一、二、三项判决，改判谢钟庆向梧州市来往酒店管理有限公司支付租金69000元以及滞纳金46575元，改判谢钟庆向上诉人梧州市来往酒店管理有限公司支付搬运费1000元、临时存放杂物场地费2000元。2、本案一审、二审诉讼费由谢钟庆承担。事实和理由：1、一审判决仅凭谢钟庆提交的单方制作的单据就认定其因房屋租赁造成直接损失为46150元，因漏水造成的商品损失41975元，是认定事实不清；2、出租房漏水是因为谢钟庆装修不当造成的，因漏水造成的损失应由谢钟庆自行承担。3、商铺现有残值评估结论报告书对商铺现有装修物残值评估为83055元，是不符合实际的。4、由于谢钟庆拖欠租金，梧州市来往酒店管理有限公司有权依约终止合同，装修物的损失应由谢钟庆自行承担。5、出租房屋漏水是谢钟庆造成，其拖欠租金是其单方面过错，梧州市来往酒店管理有限公司对此并无过错。 王代杰、王世平以谢钟庆的名义针对梧州市来往酒店管理有限公司的上诉辩称，1、手写收据都是因处理漏水问题支出而出具的，这些支出是必要的、合法的、合理的。2、梧州市来往酒店管理有限公司说漏水问题是谢钟庆装修不当造成的是推卸责任；3、评估报告完全符合客观实际，不存在梧州市来往酒店管理有限公司所说的错误的问题。4、谢钟庆已付清2016年4月30日的租金，梧州市来往酒店管理有限公司已于2016年9月1日单方终止租赁合同，2016年5-8月为谢钟庆歇业等待梧州市来往酒店管理有限公司修缮，期间不应支付租金。 谢钟庆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告退还合同押金34500元给原告，退还被告从2016年2月起将原告租用面积割租了10㎡给他人另收的租金6000元给原告；2、判令被告赔偿因租用的房屋漏水而造成的财产损失118265元给原告；判令被告赔偿因房屋漏水致商铺受水浸泡歇业，被告趁机进入原告商铺并将其转租给他人，造成原告的财产损失55907元；与赔偿因被告违约提前终止合同造成原告的装修损失77071元和临时租地方存放货物的费用4800元，以上合计296543元；3、判令两被告连带承担违约责任和赔偿责任。 梧州市来往酒店管理有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判决确认解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被反诉人支付拖欠租金69000元（按每月11500元计算从2016年4月至2016年9月共6个月）；3、判令被反诉人支付拖欠租金的滞纳金46575元；4、判令被反诉人支付因其占用铺位的杂物的搬运费1000元，临时存放杂物场地的费用2000元（第2、3、4项共合计：118575.00元）。 一审法院认定事实：2014年12月10日，藤县来往时尚酒店（法定代表人岑火文）与中国人民解放军广西梧州军分区签汀《军队房地产租赁合同》，由藤县来往时尚酒店租赁位于梧州市的房屋，建筑面积5229平方米。2015年11月11日，原告与被告岑火文签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房产的基本概况及租期：1、甲方同意将梧州市1号铺，属于甲方承租军分区产权房屋商铺约150平方米，每月租金11500元，按现状出租给乙方，作为经营商业百货使用。2、租赁期限自2015年11月12日至2019年12月9日。押金、租金支付方式：1、每月9日前交当月租，先交租后使用；2、合同签订当日起三天内，乙方向甲方支付34500元作押金，合同期满后若乙方无违约行为，甲方将押金无息退回乙方；3、甲方铺位交付给乙方进行装修布局及设备的安装；乙方装修不得影响房屋结构安全。甲方出租给乙方铺位，协助向乙方提供办理营业执照所需的相关证件，甲方保证所提供的证件真实有效且有权出租给乙方及乙方合法经营按期交租等的约定。合同签订后，原告向被告交纳了押金34500元，并对承租房屋进行装修后成立梧州市万秀区瑞霖电动车行。在经营过程中，原告发现有漏水于2016年2月1日致函被告房屋有漏水和安排在春节前维修。2016年5月8日，原告再次发函被告，说明房屋漏水及其损失以及尽快修缮。2016年5月18日，被告以《通知》复函原告，对原告反映的漏水问题，承诺负责补漏到合格并责令原告在2016年5月18日补交拖欠二个月租金中的一个月租金，还有一个月租金在补漏工程结束并确认漏水问题解决后再交，否则，有权要求原告立即搬出该铺面。2016年5月28日，原告报警，报警回执注明“经出警，市瑞霖电动车行内一间房内有积水，特此证实”。2016年8月11日，原告以邮政速递方式向被告发出《关于要求来往时尚酒店消除安全隐患的通知》，提出意见：1、如贵方有诚意继续出租合作，请明确答复整改的时间期限，修复、消除该铺面的安全隐患。2、如果贵方没有合作诚意或无力修缮，请明确答复我们，双方协商停止租赁合作事项。因租赁商铺在经营过程中漏水，原告提供证据记载其因商铺漏水在2016年造成的损失有：一、因商铺漏水造成的直接损失：1、2月2日：修复办公室吊顶300元，场地扫水清洁、书画、办公室物品物资清洗干燥300元，盆景150元；2、2月10日：换除、重装顶灯400元；3、4月17日：场地扫水清洁、物品干燥300元，修复吊顶400元，换办公室顶灯200元；4、4月18日：打印机1400元；5、4月23日：扫水清洁、物资清洗干燥200元，修复吊顶400元；6、5月8日：场地扫水清洁、物资清洗干燥300元，修复吊顶500元；7、5月9日：拆装、重装办公室顶灯2个400元；8、5月25日：LED广告灯箱6600元；9、5月28日：车辆及头盔等配件清洁、打蜡1200元，场地清洁及污染物修复人工1500元，瓶装酒清洁、干燥、标签清除及重贴、入盒等6300元；10、6月16日：办公、门市扫水清洁、电动车及配件清洁及打蜡等1200元；11、6月17日：门口灯箱顶灯2个400元，总开关200元；12、6月30日：浸水损坏线路拆除及重装1100元，浸水损坏吸顶灯射灯重装（含工料）2400元，办公、门市扫水清洁、电动车清洁及打蜡等1300元，吊顶修复12500元，墙面清洁、修复700元，整体垃圾清洁费400元；13、8月11日：扫水、场地清洁500元，墙面简易清洁修复500元，顶棚坍塌污染车辆清理、修复2870元，顶棚坍塌污染车辆清洁、打蜡1230元。以上共计46150元。二、因漏水造成的商品损失有：1、5月30日：充电器5665元，报警器2660元，控制器5590元；2、5月31日：电瓶60V以旧换新51**元，电瓶72V以旧换新38**元，电瓶72V以旧换新黑金1300元；3、6月19日：电瓶60V旧换新33**元，电瓶72V旧换新27**元，电瓶72V旧换新13**元，充电器2585元；4、8月13日：60V控制器1100元，72V充电器1400元，60V充电器1500元；5、8月18日：72V控制器3900元。以上共计41975元。 另查明：1、原告没有交2016年4月至9月的租金；2、双方确认本案的权利义务人（合同相对人）为原告与被告梧州市来往酒店管理有限公司；3、被告出租的房屋，己经由被告收回，另行出租；4、双方确认合同己解除，原告认为是被告利用原告将被浸物品维修时，将原告物品搬走。被告则认为是原告违约导致合同的解除。 该案在审理过程中，原告申请该院对原告承租的坐落于梧州市（原长城大厦）1号商铺装修的现有残值进行司法鉴定。正意价格评估集团有限公司作出国正价梧鉴字［2017］1471-61114号评估结论报告书，商铺现有残值评估价格为83055元。 一审法院认为，被告从中国人民解放军广西梧州军分区租赁文澜路30号1号铺后，再与原告签订《房屋租赁合同》，将梧州市1号铺转租给原告，该合同是双方经协商达成的协议，内容合法，该院予以确认。双方在履行合同过程中，原告承租的房屋发生漏水的事实，有双方往来函件、报警回执和原告提供的照片证实，该院予以认可。因租赁物发生漏水，原告无法经营，被告也已将商铺另租他人，双方也认可已解除租赁关系，该院予以确认。合同虽约定有按现状租赁的条款，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告是否因合同约定有按现状租赁而免责。首先，合同约定的按原状租赁并没有明确出租房屋产生漏水等影响租赁时被告不承担维修义务；其次，被告虽然认为是原告装修时造成出租房屋产生漏水，但是又没有提供因原告装修导致房屋产生漏水等相应的证据证实；第三，承租人告知租赁物发生漏水现象时，被告复函同意进行维修。以上说明被告对出租房屋漏水应尽维修义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，既然被告对租赁物有维修的义务，且在承租人书面告知被告租赁物发生漏水，被告又同意维修时，被告没有及时组织维修，那么被告应当对原告在使用租赁物时造成的损失承担责任。被告是在2016年5月18日，以《通知》复函原告承诺负责修补房屋的漏水问题，但被告没有尽到修补义务，因此，应当赔偿原告因租赁被告房屋造成的直接损失，即原告维护、清理房屋等的损失46150元。对漏水造成的商品损失41975元，是被告在复函原告承诺负责维修后，仍没有对出租房屋尽维修义务，应对损失负主要责任，承担70％的责任，为29382．5元；而原告明知房屋有漏水时，必然会导致商品损失而没有引起注意并采取必要的措施，应对损失负一定责任，承担30％的责任，为12592．5元。原告提出因被告趁机进入商铺造成的损失55907元和割租10平方给他人而另收租金6000元的诉讼请求。原告仅凭账册记载的财产价值有55907元，而没有提供是因被告的原因造成损失及能证实的财产价值依据。同样，原告也没有提供依据证实所主张的10平方米是包含在其承租的房屋面积内，是被告又将这10平方米出租造成原告损失。这二项主张，因其依据不足，该院不予支持。对原告请求的装修损失，原告提出商铺装修时投入10万元，其提供有装修合同、转账凭证及收款凭据证实，该院予以确认。因该商铺己另租他人，无法确认装修物的现有价值，原告以装修物的使用年限来确定残值为77071元，后经鉴定残值为83055元。被告在没有与原告协商就以原告不交租金为由解除合同并将房屋收回后另租他人，造成装修物损失，应当承担赔偿责任。而原告在租赁房屋时，没有认真勘验房屋的结构，对房屋可能会漏水没有尽注意义务，也应对装修物损失，承担部份责任。结合双方的过错，应以残值为基准，由原告承担30％的责任，为23121．3元，被告承担70％的责任为53949．7元。被告提出反诉，请求原告支付6个月的租金69000元及滞纳金。因其没有履行修缮义务，造成原告承租房屋后，遇雨天都会发生物品和商品损失且影响经营，依法应减少租金。而原告以被告没有履行修缮义务而拒付租金，违反了合同的约定，结合双方的过错，被告应承担30％的责任，故原告应支付的租金为48300元，对被告请求原告支付滞纳金的请求，因其提供的租赁物不能正常使用，影响原告经营且造成了原告实际损失，故其请求原告支付滞纳金的请求，该院不予支持。对被告请求原告支付搬运费及场地清理费的请求，因其没有合理理由和提供相应证据，该院不予支持。对原告请求被告支付临时租地方存放货物而支出4800元的费用，因原告没有确切证据证实是否有必要因商铺漏水而另租地方存放货物以及是商铺内的货物，因此，对原告请求的这项费用，该院不予采纳。如上所述，原告以被告提供的租赁物漏水为由欠付6个月的租金，而被告提供的租赁物确有漏水的事实影响原告的经营并造成损失，被告已收回租赁物，双方确认已解除租赁关系，那么原告交纳的押金34500元应由被告退回原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告梧州市来往酒店管理有限公司退回合同押金34500元给原告谢钟庆；二、被告梧州市来往酒店管理有限公司应向原告谢钟庆支付房屋漏水、装修损失129482．2元；三、反诉被告谢钟庆应向反诉原告梧州市来往酒店管理有限公司支付租金48300元；四、驳回原告谢钟庆的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告被告梧州市来往酒店管理有限公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费5748元，减半收取为2874元，评估费5000元，合计7874元由被告梧州市来往酒店管理有限公司承担4354元，原告谢钟庆承担3519元；反诉案件受理费2672元，减半收取为1336元由反诉原告被告梧州市来往酒店管理有限公司承担792元，由反诉被告谢钟庆承担544元。 二审期间，上诉人梧州市来往酒店管理有限公司向本院提出本案存在虚假诉讼的情况，谢钟庆本人没有提起诉讼，是王代杰、王世平捏造了代理手续。上诉人梧州市来往酒店管理有限公司提交了两份证据予以佐证：1、谢钟庆出具的《声明》一份；2、谢钟庆谈话内容文字材料（附谈话录音）。 王代杰、王世平质证后认为，谢钟庆在一审及二审上诉都是主张起诉来往酒店的，但是二审提交了上诉状之后口头表示有压力，不想参与本案二审诉讼，由出资人自己解决，谢钟庆在瑞霖电动车行并无出资。 在本案审理过程中，本院对谢钟庆本人做了单独询问，其明确表示其就本案并未起诉和上诉，王代杰也并不是瑞霖电动车行的出资人。 本院审理查明，一审起诉状和二审上诉状的签名并非谢钟庆本人签字；一审委托诉讼代理人彭桂强和陈湖海代理手续并非谢钟庆本人所出具，二审委托诉讼代理人王代杰、王世平的代理手续并非谢钟庆本人所出具；本案一审本诉的提起不是一审原告谢钟庆本人的真实意思表示，本案二审上诉也不是谢钟庆本人的真实意思表示。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，提起本案一审本诉不是一审原告谢钟庆的真实意思表示，故一审本诉、一审以本诉为基础的反诉，以及本案二审的诉讼，均没有诉讼基础，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初96号民事判决； 二、驳回以谢钟庆名义为原告的起诉； 三、驳回梧州市来往酒店管理有限公司对谢钟庆名义的反诉。 一审本诉案件受理费5748元，减半收取为2874元，予以退还，评估费5000元由预交方承担；反诉案件受理费2672元，减半收取为1336元，予以退还；上诉人谢钟庆预交的二审案件受理费3028元、上诉人梧州市来往酒店管理有限公司预交的二审案件受理费4814元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎江玲 审判员  曾 超 审判员  李庆春 二〇一八年六月二十六日 法官助理韦钦仁 书记员覃烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。