wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1734号申请执行人徐梦伟，男，1993年8月19日出生，住河北省廊坊市固安县。公民身份号码×××被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市时代花园南路******。法定代表人刘云鹏，董事长。组织机构代码790681778申请执行人徐梦伟与被执行人北京元恒大通科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第426号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付被执行人拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金共计19795.94元。本院于2018年3月12日立案执行。本院在执行中，因被执行人北京元恒大通科技有限公司未履行法定义务，本院依职权于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书；于2018年4月26日前往被执行人住所地北京市时代花园南路******进行调查，发现被执行人已搬离此地；于2018年4月27日查封被执行人名下×××、×××、×××、×××车辆；依申请执行人提供的线索，于2018年5月10日前往石景山区时代花园东街8号院3号楼404查询被执行人下落，未果；后前往中国民生银行北京分行冻结被执行人名下账户，但因该账户为被执行人贷款保证金账户，其上有权利人为中国民生银行北京分行的优先权，故未扣划成功。因被执行人拒不履行生效文书义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余19795.94元案款未执结。经调查，被执行人名下无可供执行的财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第426号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年六月二十六日书记员 孟晓领
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初525号 原告:王利琴,女,1967年6月12日出生,汉族,住涟水县。 诉讼代表人：陈进,男,1975年5月25日出生,汉族,住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇张广路**。 法定代表人：孟善永，职务不详。 原告王利琴与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司（以下简称孟仕玻璃公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利琴的诉讼代表人陈进、委托诉讼代理人胡义、任天琪到庭参加了诉讼。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金32400元。事实和理由：原告自2005年5月开始在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2700元，至今已工作12年6个月，现被告无故拒绝原告上班。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告孟仕玻璃公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。被告孟仕玻璃公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下： 1.原告为被告孟仕玻璃公司职工，原告陈述其自2005年5月开始在被告处工作。被告孟仕玻璃公司自2010年12月起为原告缴纳养老保险。 2.2017年11月30日，被告孟仕玻璃公司向员工发出《关于孟仕（凯华）员工工龄补助方案公告》，向员工明确如在11月30日遵循该方案的，可在一周内签字付款，若有不能遵循此方案的人员，可通过法律途径解决，超期结算人员不再按本方案结算。 3.原告2007年1月至2010年11月的养老保险系以自由职业人员身份缴纳。 4.原告于2017年11月24日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日作出兴化劳人仲通字[2017]第118号通知书，告知原告向人民法院起诉。 本院认为，用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。被告孟仕玻璃公司向员工发出的公告应当视为提前遣散劳动者，与劳动者终止劳动合同的意思表示，故被告应当向原告支付经济补偿。虽然被告自2010年12月才为原告缴纳社保保险，但缴纳社会保险的时间并不一定与双方实际成立劳动关系的时间相一致。原告陈述其自2005年5月起即在被告处工作，有被告孟仕玻璃公司加盖印章的证明佐证，故应予以采信。至于原告的工资标准，其陈述平均工资2700元/月，而被告未到庭对此进行抗辩，故对其该陈述亦予以采信。因《中华人民共和国劳动合同法》系从2008年1月1日起施行，该法施行前，本案中用人单位终止劳动合同的情形，法律或法规并未明确应向劳动者支付经济补偿，故原告的经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至2017年11月30日，本院依法计算经济补偿金为27000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王利琴经济补偿金27000元； 二、驳回原告王利琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费260元，由被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  包同英 代理审判员  张建刚 人民陪审员  赵 萍 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  徐 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗元平，男，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗元平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗元平归还透支款195,025.95元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗元平系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，罗元平利用该卡透支资金累计195,025.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗元平催款，但罗元平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗元平住所地信息，无法向罗元平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗元平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗元平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗元平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初931号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂英，该公司职员。 被告：王博韬，住所地：安徽省亳州市谯城区。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告王博韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，因原告经本院通知后仍不按规定预交案件受理费25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年六月十五日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初244号公诉机关宜良县人民检察院。被告人段某某，男，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年5月12日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）241号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月26日19时许，被告人段某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**号金杯牌小型面包车从宜良县小渡口驶往宜良县城，20时38分许，其行至宜良县健之佳门口路段时被民警查获。经鉴定，段某某血液检出乙醇成份，乙醇含量为163.59mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人段某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4100元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年六月十五日书记员  常 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1414号原告：王淑侠，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：崔国柱，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张海荣，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。系崔国柱妻子。原告王淑侠与被告崔国柱、张海荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日诉至本院，本院受理后，于2018年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托诉讼代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告崔国柱、张海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款190000元并支付利息月息2分，自2017年2月1日至2018年3月1日。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年2月1日，二被告以建筑周转资金为由向原告借款本金120000元，约定利息为2分，并于当日为原告出具借据一枚，但此款到期后二被告未如期还款，2017年2月1日又重新出具一枚借据约定本息为190000元，其中利息截止到2017年2月14日为70000元，后原告索要欠款，二被告未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款190000元及利息，利率按月息2分计算，自2017年2月1日起至款还清之日止。被告崔国柱、张海荣在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，被告崔国柱与张海荣系夫妻关系。2014年2月1日，二被告以建筑周转资金为由向原告王淑侠借款本金120000元，约定利息为2分，二被告于借款之日为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未偿还借款，2017年2月1日，经双方当事人重新核算，二被告为原告出具一枚借款本金及利息190000元的借据，借据注明，利息截止到2017年2月14日为70000元。后原告索要欠款，二被告未偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款190000元，放弃190000元借款利息请求权。上述事实有原告陈述、原告提交的借条在卷佐证，足以认定无疑。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告王淑侠与被告崔国柱、张海荣的借贷法律关系明确，二被告应偿还原告借款。原告放弃利息请求权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国柱、张海荣偿还原告王淑侠借款190000元，于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告崔国柱、张海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二0一八年六月四日书记员 王跃哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2819号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2797-2860号（以下简称2797-2860号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2797-2860号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2797-2860号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2797-2860号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈旭敏
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初1751号之一 原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。 法定代表人：李嘉耘，董事长。 委托诉讼代理人：康鲁，男，本单位职工。 委托诉讼代理人：范红博，男，本单位职工。 被告：孙攀，女，1980年5月20日出生，汉族，住博山区。 被告：李辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住博山区。 被告：冯延平，男，1980年1月22日出生，汉族，住博山区。 被告：岳学文，男，1976年1月25日出生，汉族，住博山区。 被告：孙启鹏，男，1978年11月2日出生，汉族，住博山区。 被告：钱加聪，男，1973年6月6日出生，汉族，住博山区。 原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告孙攀、李辉、冯延平、岳学文、孙启鹏、钱加聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博博山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5046.00元，减半收取计2523.00元，诉讼保全费1770.00元，均由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李鹏 二〇一八年六月十九日 法官助理袁媛 书记员焦萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都铁路局内江车务段，住所地：四川省内江市市中区。 责任人：赵应良，该车务段段长。 再审申请人李波因与被申请人成都铁路局内江车务段（以下简称内江车务段）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李波申请再审称：李波于2016年3月1日按规定到岗上班，其对此事实曾向原审两级法院作了书面陈述并提供证据证明，而原审法院以错误的举证责任分配推定李波当日未到岗上班。内江车务段在原审中提供的证据不具备真实性、合法性，应不予采信。原审判决事实不清、证据不足。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终900号民事判决；2.改判支持李波的诉讼请求；3.判决由内江车务段负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：李波于2016年3月1日未到工作岗位上班的事实，有李波所在部门负责人、站长出具的情况说明，李波所在部门2016年3月份考勤表以及相关视频资料等证据证实。李波向所在单位内江车务段申请自2016年3月1日至2016年3月15日休年休假，但因单位工作及培训安排，内江车务段未予批准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”的规定，因李波旷工一天，内江车务段依照单位管理制度对其作出记过处分和待岗6个月的处理，并无不当。故，李波申请再审的事项和理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李波的再审申请。 审判长  戴洪斌 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一八年六月二十七日 法官助理  魏启琳 书记员    李萍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3310号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：盛红梅，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：任捍真，女，汉族，1967年2月2日生，身份证住址:江西省南昌市红谷滩新区。被告：胡正标，男，汉族，1969年3月2日生，身份证住址:浙江省东阳市。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告任捍真、胡正标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告任捍真、胡正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任捍真立即归还借款本金79849.76元及利息（含罚息）5939.81元（利息暂计算至2018年1月2日，此后利息按照双方合同约定的利率计算）;2、依法判决被告胡正标对被告任捍真的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决上列被告承担本案诉讼费用及律师代理费3000元。被告任捍真、胡正标未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告任捍真签订了编号为106732016122910010008的《个人经营借款合同》，约定：借款金额8万元，借款用途为进货，借款期限为6个月，自2016年12月29日起至2017年6月28日止。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告胡正标签订了编号为B10673201612290010《个人保证合同》，约定：为确保任捍真与乙方（南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行）签订的编号为106732016122910010008号合同（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方（胡正标）愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供保证担保。被担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款本金8万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行在2016年12月29日提供借款8万元给被告，有借款凭证予以佐证。但被告任捍真未按约定归还借款本息。截止2018年6月25日，被告欠款本金79849.76元、利息（含罚息）11573.76元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。另查明，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。再查明，因本案诉讼，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元，原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人经营借款合同》、《个人保证合同》等，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行已按约向被告任捍真发放了借款8万元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告任捍真归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年6月25日，被告欠款本金79849.76元、利息（含罚息）11573.76元。本院亦予以确认。被告胡正标作为连带保证人，原告要求其对本案借款本息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。连带保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据《个人借款合同》、《保证合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告任捍真、胡正标承担该3000元律师费，本院亦予以支持。另南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告任捍真、胡正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任捍真于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金79849.76元及利息、罚息（截止2018年6月25日的逾期利息、罚息为11573.76元，并自2018年6月26日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。二、被告任捍真于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。三、被告胡正标对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。本案由原告预交的案件受理费2020元，减半收取1010元，财产保全费1020元，合计2030元，由被告任捍真、胡正标承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年六月二十五日书记员 万追星
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执2928号 申请执行人杨庆春，女，1981年11月11日出生，汉族,住义乌市。 被执行人陈乐，男，1984年5月7日出生，汉族,住贵州省盘县。 本院在执行申请执行人杨庆春与被执行人陈乐民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执 行 长 金子丰 执 行 员 刘苏英 执 行 员 黄 浩 二〇一八年六月十二日 代书记员 王 蓓
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执1348号 申请执行人：朱桂彬，男，1974年生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房。 法定代表人：黄梅玲，该公司经理。 被执行人：黄梅玲，女，1967年出生，汉族，初中文化，系天长市建林车业有限公司股东，住安徽省天长市天泽新村**。 被执行人：熊建凌（系黄梅玲之夫），男，1966年6月3出生，汉族，高中文化，系天长市建林车业有限公司股东，住址同上。 申请执行人朱桂彬与被执行人天长市建林车业有限公司、黄梅玲、熊建凌民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初4102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为330000元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经调查，被执行人天长市建林车业有限公司、黄梅玲、熊建凌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人天长市建林车业有限公司、黄梅玲、熊建凌在银行的存款330000元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇一八年六月十一日 书记员 尤海燕 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执233号申请执行人武汉盛世联华管道设备有限公司，住所地武汉市江岸区和谐大道中环商贸城五金水暖市场****。法定代表人：杨建钊，该公司总经理。被执行人湖北安之消防科技有限公司，住所，住所地武汉市江汉区国际金融中心**div>法定代表人：孙之元，该公司总经理。被执行人孙之斌，男，汉族，1974年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人武汉盛世联华管道设备有限公司与被执行人湖北安之消防科技有限公司、孙之斌买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉盛世联华管道设备有限公司依据湖北省武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103民初4342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉盛世联华管道设备有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人湖北安之消防科技有限公司、孙之斌支付货款814681.51元、损失80000元、案件受理费6373元、迟延履行利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉盛世联华管道设备有限公司的执行申请。执行过程中,本院经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初4342号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月三十日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执233号案由：买卖合同纠纷当事人：申请执行人武汉盛世联华管道设备有限公司被执行人湖北安之消防科技有限公司、孙之斌            局、庭长（审判长）              承 办 人                  发      余雄飞      2018-7-2              请领导审批      汪锦锋      2018-6-30                        校对人（即主审人）：汪锦锋拟印份数：4份
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执异20号申请人：河南圣源城市建设发展有限公司。住所地河南省夏邑县商务中心区孔祖大道南段西侧，统一社会信用代码：91411426786207272Y。法定代表人：王爱云，系该公司经理。申请执行人：河南鼎基建筑安装工程有限公司。住所地河南省夏邑县昌盛路中段，统一社会信用代码：91411426769487110E。法定代表人：李超强，系该公司董事长。被执行人：河南昌德置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北，统一社会信用代码：91411400579214752F。法定代表人：白树龙，系该公司董事长。本院在执行河南鼎基建筑安装工程有限公司与河南昌德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人河南圣源城市建设发展有限公司于2018年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。在审查期间，本院于2018年5月31日作出（2018）豫1426执804号执行裁定书裁定驳回申请执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司的执行申请。本院认为，因本院已裁定驳回申请执行人河南鼎基建筑安装工程有限公司的执行申请，故依法对申请人河南圣源城市建设发展有限公司变更为本案申请执行人的请求也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回河南圣源城市建设发展有限公司变更为本案申请执行人的请求。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  牛艳辉审判员  金景利审判员  李 凌二〇一八年六月四日书记员  申成博
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1649号罪犯吴昌昊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)宁刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴昌昊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3008号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴昌昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴昌昊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴昌昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴昌昊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴昌昊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月20日起至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年六月二十六日书记员  杨 烨
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2148号申请执行人：兴化市金穗农药连锁配送有限公司，住所地兴化市。法定代表人：费凤林，总经理。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和，总经理。本院在执行兴化市金穗农药连锁配送有限公司与江苏中和现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费4850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  刘 禹二〇一八年六月十二日书 记 员  赵世洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4316号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1149号民事裁定书,于2018年06月21日立案执行申请执行人邵成法与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币6510元+50元(其中案件执行标的金额6510元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二十二日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2896号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被执行人：徐国营,男,1981年6月4日出生,汉族，住济源市。被执行人：秦贝,女,1986年8月27日出生,汉族，住济源市。被执行人：张敏航,男,1984年7月26日出生,汉族，住济源市。被执行人：李超,男,1977年6月2日出生,汉族，住济源市。本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国营、秦贝、张敏航、李超金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫9001执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年六月十六日书记员  张冬苗
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1414号 原告：刘贞福，男。 委托诉讼代理人：丁伟志。 被告：常德万达广场投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道惠家坪社区。 法定代表人：文界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭赞。 原告刘贞福与被告常德万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘贞福及其委托代理人丁伟志、万达公司委托代理人彭赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞福请求本院判令：1、万达公司承担违约责任，赔偿损失399307元并立即交付商品房；2、对方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，刘贞福与万达公司签订《常德市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买万达商品房为第A1-1#金街底商幢1层116号，建筑面积共90.34平方米，房价总款为2662051元；出卖人不得擅自变更规划管理部门批准的总平面图方案和建筑单体方案，擅自变更买受人不解除合同的，由出卖人按房价款总额的15%支付违约金。刘贞福在办理交付手续时，发现门面正前方违反规划设计增加了一面墙和一个立柱，将门面遮挡，现请求法院依法裁判。 万达公司辩称，依据合同约定万达公司为优化建筑立面造型在涉案房屋外侧修建立面墙不属于规划、设计变更的情形；涉案房屋在合同约定期限内竣工验收备案，符合交付条件，刘贞福拒绝收房的损失应由其自行承担；本案判决结果对市场有直接示范效应。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年6月23日，刘贞福与万达公司签订《常德市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买万达商品房为第A1-1#金街底商幢1层116号，建筑面积共90.34平方米，房价总款为2662051元；合同第七条第（二）款规定：出卖人不得擅自变更规划管理部门批准的总平面图方案和建筑单体方案，擅自变更买受人不解除合同的，由出卖人按房价款总额的15%支付违约金。《合同补充协议》中第六条第8款约定，该房屋涉及的规划、设计变更的约定以本补充协议约定为准，即本合同第七条第（二）款不适用。2016年12月28日，万达公司以书面形式通知刘贞福接收房屋，刘贞福在办理交付手续时，发现门面正前方违反规划设计增加了一面墙和一个立柱，将门面遮挡导致无法正常经营，最终拒绝收房。 2017年11月6日，常德市规划局作出针对刘贞福反映所购门面临街部分的平面布置与销售合同附图不一致等问题的回复，其中对要求拆除门面前修建墙体等建筑物的问题，回复为：该门面北侧临街修建的墙体起局部承重和装饰作用，属建设单位擅自改建，已责令建设单位无条件拆除该墙体且符合规划审批要求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。买卖合同中约定第七条第（二）款规定出卖人不得擅自变更规划管理部门批准的总平面图方案和建筑单体方案，擅自变更买受人不解除合同的，由出卖人按房价款总额的15%支付违约金。万达公司提出在补充协议中已经约定涉及规划、设计变更的约定以补充协议约定为准，即合同第七条第（二）款不适用。庭审中，刘贞福提出该补充协议条款违法法律规定是不合法和不公平的。双方签订的《买卖合同》及《补充协议》均为格式合同，对于补充协议中的第六条第8款约定提供格式合同的一方万达公司没有通过加粗放大字体等方式特别提示，也没有证据证明万达公司履行了详细说明义务，而该条款减少了万达公司的义务，加重了购买者责任，应当认定该条款无效。万达公司擅自修建墙体等建筑物不符合规划等部门批准的设计方案，且对刘贞福所购门面存在遮挡对营业造成了影响，应当依法承担违约责任。买卖合同中第七条第（二）款规定“出卖人不得擅自变更规划管理部门批准的总平面图方案和建筑单体方案，擅自变更买受人不解除合同的，由出卖人按房价款总额的15%支付违约金”，但万达公司擅自修建墙体位于门面前方对门面内部无影响，且万达公司于2018年1月已将柱子及墙体拆除，刘贞福要求按照合同约定支付房价款总额15%的违约金请求过高，不符合公平原则。根据本案基本事实及双方的过错等情况，法院认为万达公司按照房价款总额的5%支付违约金较为适宜。刘贞福要求继续履行合同，万达公司应当按照约定向其交付房屋。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 常德万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘贞福支付违约金133102元并交付第A1-1#金街底商幢1层116号房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7290元，减半收取3645元，由常德万达广场投资有限公司负担2000元，刘贞福负担1645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初1684号原告：胡连发，男，1946年6月8日出生，蒙古族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张文明，男，大安市安北街道办事处安铁社区居民委推荐。委托诉讼代理人：姜述安，男，大安市安北街道办事处安铁社区居民委推荐。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地沈阳市和平区太原北街**。原告胡连发与被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告从1994年8月开始按每月1700元补发工资至2007年止和补发有关待遇；2、撤销被告对原告作出提前退休的错误决定，按60周岁重新办理退休手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1965年到被告下属原白城分局大安北工务段，任线路工。1994年6月段委书记尚德财召开大会动员职工待岗问题，传达上级指示，会上多次表示和承诺，待岗人员与在职职工享有同等待遇。会后大家讨论，和在职职工同等待遇，让待岗就响应组织安排开始待岗，现在原告每月工资1900元，与在职职工相差1700元。由于被告未履行承诺，将明确待岗的规定，变相于1999年5月2日办理了退休，侵害了原告随时返岗的权利和工资待遇，违反国务院关于男60周岁退休的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释"第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾于2016年8月基于同一事实和理由就赔偿工资、养老保险损失等问题向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日作出（2016）辽0102民初9003号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）辽01民终3116号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为："劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。"原告不服该裁定，申请再审，沈阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽01民申695号民事裁定，驳回再审申请人胡连发的再审申请。本案中，原告的主张本质上与前诉的主张并无差异，均系基于办理退休审批手续问题而引发的纠纷，故原告的起诉构成重复诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第（五）项、"最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释"第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡连发的起诉。案件受理费10元（已减半预收5元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 孙家君审判员 鄂 淼审判员 由 成 二○一八年六月十二日书记员 邢邵男
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0582刑初1177号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人查新友，男，1996年8月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，家住毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月12日被公安机关抓获并被临时羁押，同月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人范贤进，男，1996年11月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，家住毕节市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月12日被公安机关抓获并被临时羁押，同月26日被晋江市公安局刑事拘留，同月2月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1052号起诉书指控被告人查新友、范贤进犯聚众斗殴罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某1出庭支持公诉。被告人查新友、范贤进到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年1月16日0时许，龙某3、“剑雄”等人（均被另案处理）酒后在晋江市“朗克”鞋厂门口因琐事与被害人古某1发生口角，后双方在“朗克”鞋厂五楼楼梯口见面后起争执，龙某3、“剑雄”等人欲约架，被龙某3的哥哥龙某1制止，并带回龙某3一方人员。龙某3、“剑雄”等人欲寻报复，以龙某3被人殴打为由，由被告人查新友及“剑雄”电话纠集被告人范贤进及李某、张某2、杨某、向某、周某、王某、刘某（均已被判决）、查某、龙某4、罗某（均被另案处理）等人至“朗克”鞋厂斗殴。被告人查新友、范贤进及李某、张某2、杨某、向某、周某、王某、刘某伙同龙某3、“剑雄”、罗某等人持砍刀等工具在“朗克”鞋厂五楼楼梯口集合后，逐个宿舍踢门寻找被害人古某1，在518宿舍内发现被害人古某1后，张某2持砍刀砍，向某、周某及龙某3等人持木板砸，被告人查新友、范贤进及李某、杨某、王某、刘某等人对被害人古某1拳打脚踢，致被害人古某1左膝关节刀砍伤，左髌韧带断裂，左手示、中指刀砍伤，左示指伸肌键断裂，左中指近指间关节离断，左肩胛骨骨折。经法医鉴定，被害人古某1左手、左肩胛部及左膝部损伤程度均为轻伤二级。 2018年1月12日，公安机关在贵州省毕节市七星关区抓获被告人范贤进，随后于同日22时许，在贵州省贵阳市花果园家电广场门口抓获被告人查新友。 上述事实，被告人查新友亦无异议，被告人范贤进在庭审过程中亦无异议，且有被害人古某1的陈述，同案人查某、龙某3的供述，同案犯李某、张某2、杨某、向某、周某、王某、刘某的供述，证人古某2、邓某、古某3、曾某2、龙某1、龙某2、张某1的证言，疾病证明书、伤情照片、晋公鉴[2017]492号鉴定书，监控视频录像及截图，辨认笔录及照片，刑事附带民事判决书，受案登记表、抓获及破案经过报告、临时羁押收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查新友、范贤进公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人范贤进受召集而参与犯罪，其作用相对被告人查新友较小，应根据其作用科刑，并应根据其两人行为的积极、参与程度予以比照同案犯区别量刑。被告人查新友归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，被告人范贤进自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人查新友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年7月11日止。） 二、被告人范贤进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  林月婷 人民陪审员  林锦茹 二〇一八年六月四日 书 记 员  王燕妮 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执393-2号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人郑家勇。 被执行人王华，住常宁市。 被执行人欧阳德翠，住常宁市。 本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人王华、欧阳德翠行政非诉案由一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0482执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年六月八日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1846号申请人：陆友艳，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现居住在安徽省滁州市御天下北苑13幢一单元402室。被申请人：段艳红，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现居住在安徽省滁州市清流西路职业技术学院教职工宿舍五楼。被申请人：张春军申请人陆友艳与被申请人段艳红、张春军民间借贷纠纷一案，申请人陆友艳于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结段艳红、张春军银行存款423500元或查封等额财产。申请人陆友艳于2018年6月6日提供由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陆友艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人段艳红、张春军银行存款423500元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢军二〇一八年六月六日代理书记员  张璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审119号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住，住所地无锡市梁溪区广瑞路**/div> 负责人龚建军。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016928《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心欠缴的住房公积金4404元。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年6月5日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年六月五日 书 记 员  朱新莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执1127号申请执行人:马天松，男，1983年4月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人:杨超，男，1985年5月22日出生，汉族，现在押于沈阳市和平区看守所。申请执行人马天松与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（（2016）辽0102民初8752号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马天松要求杨超偿还本金222300元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人杨超的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人杨超纳入失信被执行人、限制高消费名单,并依法决定对被执行人拘留15日。经查被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  于永江审判员  王诚予二〇一八年六月二十二日书记员  李育泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：利嘉诚、曹善宝，均系该中心员工。被告：夏福来，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏福来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年7月24日的信用卡欠款本金53435.19元、利息16978.18元，截至2016年12月31日滞纳金18170.95元，共计88584.32元，以及自2017年7月25日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏福来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月24日的信用卡欠款本金53435.19元、利息16978.18元，截至2016年12月31日滞纳金18170.95元，以及自2017年7月25日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由被告夏福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  关东英人民陪审员  刘香玲二〇一八年六月五日书 记 员  高诗韵
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申465号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬某甲，男，回族，1987年1月30日出生，系死者刘莹的丈夫，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘生金，男，汉族，1952年11月10日出生，系死者刘莹的父亲，住宁夏回族自治区盐池县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬某乙，男，回族，2011年2月21日出生，系死者刘莹的儿子，住宁夏回族自治区吴忠市。 法定代理人：姬某甲，男，回族，1987年1月30日出生，系姬某乙的父亲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西苑小区小******。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盐池县兴荣客运出租有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇盐州翰府**营业房。 法定代表人：徐涛，公司经理。 再审申请人上诉人姬某甲、刘生金、姬某乙因与被上诉人盐池县兴荣客运出租有限公司（简称兴荣公司）申请撤销调解确认决定一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1347号、银川市中级人民法院（2017）宁01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬某甲、刘生金、姬某乙申请再审称，受害人生前是吴忠市永昌房地产开发有限公司职工，生前有4年工龄。本案当事人双方签订的灵城调字（2016）05号调解协议书的赔偿标准明显低于依据宁夏回族自治区2016年交通事故伤亡赔偿标准计算的1989330元，该协议违反自愿原则，存在严重违法情形，应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 兴荣公司提交答辩意见称，案涉《人民调解协议书》签订于2016年1月25日，并于同年2月5日履行完毕，刘生金等于2017年3月1日起诉撤销，已超过1年，撤销权已消灭。该协议是经交警队计算，刘生金、姬某甲、姬某乙强烈要求的结果，在各方无异议的情况下签订的，是各方的真实意思表示，不存在显失公平和重大误解的情形。 本院经审查认为，案涉《人民调解协议书》是在受害人刘莹因交通事故死亡后，双方自愿协商一致，在灵武市城区人民调解委员会调解下达成的，该人民调解协议系当事人自愿达成，符合法律规定，该协议合法、有效。刘生金、姬某甲、姬某乙一、二审提交的证据不足以证实案涉《人民调解协议书》存在重大误解、显失公平的情形，一、二审法院驳回刘生金、姬某甲、姬某乙的诉讼请求并无不当。 综上所述，姬某甲、刘生金、姬某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姬某甲、刘生金、姬某乙的再审申请。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  宋成祥 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  刘培育
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1323执恢222号 申请执行人乔永鹏 被执行人李留玉 被执行人闫春花 本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李留玉、闫春花161000元或查封、扣押等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨晓峰 执行员  陈 涛 执行员  李 锋 二〇一八年六月二十四日 书记员  别凌宇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1829号原告：郏县福万城物业服务有限公司，住所地郏县，统一社会信用代码91410425060047257J。法定代表人：严安，经理。委托诉讼代理人：王秋峰，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所实习律师。被告：王彩芳，女，1972年6月16日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县福万城物业服务有限公司诉被告王彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告郏县福万城物业服务有限公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告郏县福万城物业服务有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郏县福万城物业服务有限公司撤回对被告王彩芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县福万城物业服务有限公司负担。审判员  白志强二〇一八年六月二十八日书记员  赵 聪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2403号 原告：邱璐，女，汉族，1980年1月15日生，个体，住伊宁市。 委托诉讼代理人：梅刚，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。 被告：杨梦婷，女，汉族，1990年4月16日生，个体，住伊宁市。 原告邱璐与被告杨梦婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告邱璐于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱璐以与被告杨梦婷已达成和解协议，提出撤诉申请的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱璐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱璐负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  杨文花
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初882号原告：北京顺辉达道路工程有限公司。住所地：北京市平谷区。法定代表人：李鹏辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐俊杰、李博博，系河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市。法定代表人：李文兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告北京顺辉达道路工程有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告诉称，2013年11月14日，原告与被告连霍高速公路改建工程洛三LM-4项目经理部签订《劳务分包合同》，约定有原告为被告所承担的连霍高速公路洛阳至三门峡市××—××标路面工程建设提供劳务。合同第四条约定，被告按原告每次计量额5%的比例预留质量保证金，按原告每次计量额1%的比例预留农民工工资保证金。合同签订后，在履行过程中，双方分别于2015年10月29日和2016年8月23日签订《补充协议》，就原合同5.1款抛丸喷砂处理、水性沥青防水涂料、抗裂贴劳务费单价作了补充约定。2016年10月21日，双方签署《竣工计量（中期）报表》，确认原告累计完成5735930元。2016年底，被告承建的连霍高速公路改建工程洛三LM-4项目交付通车使用。截至目前，被告已支付款项4548183元，尚欠原告劳务费、机械费、农民工保证金、质保金共计1187747元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。现起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费、机械费843592元、农民工保证金57359元、质保金286797元，共计1187748元及自起诉之日起至之际支付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁十五局集团第五工程有限公司与北京顺辉达道路工程有限公司签订的劳务分包合同中对争议管辖法院进行了约定，约定为洛阳铁路运输法院，按照民诉法约定管辖先于法定管辖适用的规定，请求将该案移送至洛阳铁路运输法院管辖。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据查明的情况，本案原被告双方在诉争合同中约定纠纷发生后由洛阳铁路运输法院管辖。本案系合同纠纷，不属于铁路运输法院的专属管辖范围，故原、被告双方对合同纠纷的协议管辖，应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同双方当事人约定履行地为三门峡市陕州区观音堂镇，故原告在本院提起诉讼，符合法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一八年六月八日书记员  齐嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 孙亮： 关于何青梅申请执行孙亮民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0703执877号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年六月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3265号申请执行人：李小漪，女，1973年4月10日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：卢凯，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所无锡市人民西路49号、51号一至四层（组织机构代码：05185891-2）。法定代表人高赟，该公司总经理。被执行人：无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所无锡市人民西路49-51号（组织机构代码：78273534-2）。法定代表人高赟，该公司总经理。关于申请执行人李小漪与被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1923号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：无锡合众太平洋资产经营管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李小漪2016年第三季度租金收益14000元，并支付违约金。无锡合众太平洋数码电脑有限公司对本判决第一项中无锡合众太平洋资产经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司共同负担。该款由李小漪预交，无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李小漪。被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李小漪向法院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司名下有无锡市人民西路49，51-107等共计19处房产（该公司未出售完的产权商铺），执行过程中本院拟对上述房产进行评估、拍卖，本院书面通知申请执行人垫付评估费，无申请执行人愿意垫付评估费，暂无法处置上述房产。本院已向承租被执行人房产的无锡汇百居家居有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人的租金收益至本院。执行中被执行人无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司法定代表人高赟因拒不履行生效法律文书于2017年11月29日被采取司法拘留一次，因拒不申报财产于2017年12月14日被采取司法拘留一次，本院对其经营场所进行搜查一次，未发现可执行财产线索。本院已将被执行人锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布，对其法定代表人高赟采取限制高消费措施。本院向申请执行人李小漪发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李小漪未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除暂无法处置房产以外的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初1923号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  戴 锐二〇一八年六月六日书 记 员  华晓晟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3406号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王洪波，行长。委托诉讼代理人：陈浩强、唐杰，广东智洋律师事务所律师。被告：周家盛，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告透支，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币62196.07元及利息、滞纳金【暂计至2017年10月31日，利息为10171.63元、滞纳金为4638.51元；从2017年11月1日起至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准计付】；2、被告承担本案的全部诉讼费用。对于起诉的事实，原告提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行粤通卡龙卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、收据、购车发票、机动车辆保险单、交易明细表、信用卡透支金额明细等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告周家盛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周家盛向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行返还透支借款本金62196.07元并支付相应透支利息、滞纳金（即还款违约金）【截止至2017年10月31日，利息为10171.63元、滞纳金（即还款违约金）为4638.51元；2017年11月1日起的透支利息、滞纳金（即还款违约金）按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》所附约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725.2元由被告周家盛承担。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交的费用不予退回，由被告周家盛在履行上述判决时直接给付原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  何就娟二〇一八年六月十五日书 记 员  蔡佳丽
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执430号申请执行人高传武，男，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人高秀芹，女，1973年12月出生，汉族，住德州市陵城区.申请执行人高传武与被执行人高秀芹交通事故责任纠纷一案。申请执行人于2018年6月15向本院申请执行，申请被执行人给付申请人赔偿款4788元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案现执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1403执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 军二〇一八年六月二十六日书记员 张延朝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14891号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。被告：王小敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王小敏（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币480元（截至2017-11-9），其中年费480元；2、本案诉讼费用费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款费用共计人民币480元（截至2017-11-9），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告王小敏未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月9日，被告累计欠原告信用卡年费480元，合计480元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡所欠年费，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小敏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心年费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执439号之一 申请执行人:连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村，统一社会信用代码913508251581040457。 负责人：罗东堂，职务：主任。 被执行人:罗庆湖，男，1972年3月24日出生，汉族，住连城县。 被执行人：童秀文，女，1977年3月30日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗庆伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社文亨信用社与被执行人罗庆湖、童秀文、罗庆伟借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李治雄 审判员 林隆军 审判员 林青松 二〇一八年六月十四日 书记员谢晓华（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执6649号黄凯：你与刑二庭移送执行责令退赔一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）豫0105刑初1078号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2018年6月8日向本院移送强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年六月九日
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0930民初685号 原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。 法定代表人：孟森林，理事长。 委托诉讼代理人：丁明普，该单位职工。 被告：刘国柱，男，1956年2月16日出生，回族，住孟村县 被告：刘宁，男，1982年10月5日出生，回族，住孟村县。 被告：王军营，男，1969年4月8日出生，回族，住孟村县。 原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告刘国柱、刘宁、王军营借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告刘国柱、被告刘宁、被告王军营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘国柱立即偿还原告借款18万元及利息，被告刘宁、王军营负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年10月12日，刘国柱与孟村回族自治县农村信用合作联社高寨信用社签订了(孟高)农信借字2016第27912016577948号个人借款合同，借款金额为180000元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日止，被告刘宁、王军营为担保方在保证合同上签章。鉴于被告刘国柱贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，特依法提起诉讼。请求贵院依法判令被告偿还贷款本金180000元，并偿付利息及相关费用。 刘国柱、刘宁、王军营未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，刘国柱与孟村回族自治县农村信用合作联社高寨信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字2016第27912016577948号个人借款合同，借款金额为180000元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日止，借款月利率7.6125‰，逾期借款利率在执行借款利率基础上上浮50%。被告刘宁、王军营为担保方在保证合同上签章，担保期限自2016年10月12日至2019年10月11日。签订借款合同当日，原告向被告刘国柱发放贷款180000元，被告刘国柱偿还利息至2017年9月30日，之后未再偿还借款及利息。 本院认为，原告与被告借款合同关系及担保合同关系，由双方签订借款合同、保证合同及相关协议所证实，且不违反法律规定，依法成立有效。本案证据能证明被告刘国柱借款180000元，被告刘国柱应偿还借款180000元并按约定偿还所欠利息。被告刘宁、王军营作为保证人，对以上借款应负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国柱自本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款180000元及利息（自2017年10月1日起按月利率11.41875‰计算至履行完毕之日止）。 二、被告刘宁、王军营对以上借款负连带清偿责任。被告刘宁、王军营承担保证清偿责任后，有权依法向被告刘国柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告刘国柱、刘宁、王军营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘培利 二〇一八年六月十二日 书记员  张 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1919号申请执行人：唐玲芝，女，1985年5月12日出生，汉族。被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族。被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐玲芝与被执行人沈湖深、蒋柳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐玲芝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1103执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一八年六月七日书记员  秦飞跃
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0202刑初195号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人李某，男，1983年5月3日生，汉族，初中文化，无业。2003年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年4月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年6月21日，因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月12日，因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年5月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2017年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月24日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留、同年3月30日被逮捕，现羁押在株洲市公安局第一看守所。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年2月18日14时许，被告人李某在株洲市荷塘区东湖路象牙塔网吧，趁被害人宋昊霖上网时不注意，从对面桌上伸手拿走宋昊霖放在电脑旁边的一台黑色VIVO-X9手机。当日16时许，被告人李某在株洲市荷塘区新华西路象牙塔网吧，趁被害人刘嘉诚不注意，从对面桌上伸手拿走刘嘉诚放在电脑桌上的一台OP**-R11手机。经株洲市价格认证中心认定被盗两台手机价值3920元。 案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认笔录。 该院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。请依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭认罪，未作辩护。上述事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。其中被告人李某盗窃VIVO-X9手机一台，价值人民币1832元；盗窃OPPO-R11手机一台，价值人民币2088元；盗窃总价值为3920元。 经当庭质证确认有证明效力的证据有：株洲市公安局荷塘分局刑事侦查大队株荷公接字[2018]0695号、株洲市公安局荷塘分局月塘派出所株荷公接字[2018]0793号接报案登记表，株洲市公安局荷塘分局株荷公（月）立字[2018]0383号、0414号立案决定书及回执，被害人宋昊霖、刘嘉诚的报案材料及陈述，证人王帅的证言，抓获经过，对案笔录及照片，株洲市公安局荷塘分局出具的办案说明，湖南省株洲市价格认证中心株价认定[2018]16号价格认定结论书，湘雅二医院司法鉴定中心法鉴定中心[2018]精鉴字第190号司法鉴定意见书，被告人李某的供述和辩解及户籍身份证明，本院（2016）湘0202刑初60号刑事判决书及湖南省岳阳监狱（2017）湘岳监字第00218号释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪诚意。综上，可在法定基准刑以内对被告人李某从轻处罚。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐建林 二〇一八年六月二十六日 书记员  田 鑫 附：判决书引用的法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保42号陈守华：你申请保全被申请人何永财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3369号民事裁定书，执行标的为83900元。经我院查询，已实际冻结被申请人何永名下在中国民生股份有限公司南通家纺支行（账号为：50×××01）银行存款1028.21元及其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市川港营业所（账号为：62×××34）银行存款20116.34元。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年六月二十日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4133号申请人马昭，男，汉族。被执行人:郑州骏龙房地产开发有限公司。关于马昭申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年六月二十五日书记员  王少东
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1481号原告：张春芬，女，1970年4月19日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师，执业证号11305201010258408。被告：邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住所地邢台市桥**南康庄村，组织机构代码33623368-4。法定代表人：赵建刚，系该村民委员会村主任。委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师，执业证号11305200810335454。被告：邢台市光朋小磨香油加工厂，住所地邢台市桥**电厂南路，统一社会信用代码91130502585436706W。负责人：石国壮，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师，执业证号11305200810335454。被告：桥东区亿家钢构彩钢板厂，住所地邢台市桥**新华南路东侧九州加油站北邻，统一社会信用代码92130502MA08R1CY9R。法定代表人：武涛，系该厂厂长。原告张春芬诉被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称南康庄村村委会）、邢台市光朋小磨香油加工厂、桥东区亿家钢构彩钢板厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芬及其委托诉讼代理人李海军，被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会、邢台市光朋小磨香油加工厂的共同委托诉讼代理人王晓亮，被告桥东区亿家钢构彩钢板厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芬向本院提出诉讼请求：依法判令三被告排除妨碍，为原告留出排水通道。事实和理由：2011年8月1日，原告的丈夫赵志民和被告村委会签订了《原猪场地租赁合同》，约定原告租赁本村原猪场，合同期限2011年8月1日至2026年8月1日，共计15年。原告丈夫于2012年10月9日去世，原告继受该猪场。被告桥东区亿家钢构彩钢板厂和被告邢台市光朋小磨香油加工厂在该猪场南侧和西侧建有厂房和库房，和猪场之间有3～4米的通道通行。2018年1月份三被告未和原告协商，将猪场南邻、西邻的通道强行加高，导致原告租赁的猪场成了低洼，不能有效排水，给原告适用猪场房屋造成安全隐患，原告多次找三被告协商，要求三被告排除妨碍，保证排水通畅，三被告置之不理，无奈之下，诉至贵院。被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会、邢台市光朋小磨香油加工厂辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、本案被告南康庄村村委会与原告诉状列明的名称不同。3、原告依法无法继受猪场的所有权。4、该猪场原本地势低洼，我方未加高地面。5、与村委会签订合同的为永兴防水材料厂，该厂自2009年8月起欠租至今，尚欠近万元，该厂没有合法工商登记手续，其主体资格非法，我村委会将与其解除租赁合同；假如按原告诉称其丈夫赵志民为该厂业主签订合同，则也因赵志民死亡导致合同解除；假如按原告臆想其继受租赁合同不能成立，其占用该厂期间，也一直拖欠租赁费至今，因此我方将另诉要求其迁出该厂。综上请依法驳回原告诉讼请求。被告桥东区亿家钢构彩钢板厂辩称，原告的猪场本身地势低洼，我厂与原告的厂区有九米之远，没有给原告的厂区造成安全隐患。原告张春芬围绕诉讼请求提交了租赁合同、死亡医学证明书、殡葬证、户口本、照片。被告南康庄村村委会、邢台市光朋小磨香油加工厂围绕答辩意见提交了租金底账、租赁合同、收据。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告南康庄村村委会与赵志民签订《原猪场地租赁合同》一份，合同约定由被告南康庄村村委会将原旧猪场地租赁给赵志民；租赁期限为2011年8月1日至2026年8月1日，定期15年；厂房共计16间，由赵志民使用及维修；合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告南康庄村村委会按约将场地交付给赵志民使用。2012年10月9日，赵志民去世，原告张春芬作为其配偶继续使用该场地至今。现原告以三被告加高场地南邻、西邻通道致其不能有效排水为由，诉至本院。本院认为，民事案件当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据原告所提供的现场照片，原告所租赁的场地确属地势低洼，但在庭审的过程中三被告均辩称该场地地势低洼系历史原因，并非由三被告强行加高地面所致。原告也未能提供其他证据予以证明是由三被告的原因致使原告场地南邻、西邻地势增高。因此原告诉称三被告加高原告租赁场地南邻、西邻的通道致其不能有效排水的诉讼请求没有明确的证据证明，故原告要求三被告排除妨碍并为原告留出排水通道的主张理据不足，本院不予支持。另被告南康庄村村委会、邢台市光朋小磨香油加工厂辩称原告的诉讼主体资格不适格，该租赁合同的签订人为南康庄村村委会与永兴防水材料厂，原告不应以个人名义起诉，该答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告张春芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年六月十九日书记员  张洁
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1279号 申请执行人张征，男，1986年7月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。 被执行人河南道吉汽车服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。 法定代表人：刘乾坤。 本院在执行张征与被执行人河南道吉汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1451号民事判决书向被执行人河南道吉汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河南道吉汽车服务有限公司在银行（或信用社）的存款1227840元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 穆 牧 二〇一八年六月八日 书记员 左嘉龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执541号之三 申请执行人杨宝库，男,汉族1970年12月15日出生,住址四川省大竹县。 被执行人深圳市潘帕斯食品有限公司,住址深圳市光明新区公明办事处合水口社区柏溪路南二巷**702。 法定代表人朱少杰。 申请执行人杨宝库与被执行人深圳市潘帕斯食品有限公司劳动争议执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案【2017】42号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执541号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨瑞虹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4023号申请执行人：钟军，男，1968年3月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人钟军与被执行人沈定才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1281民初1430号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈定才于判决生效后偿还申请执行人钟军借款2.6万元。因被执行人沈定才未按生效判决履行义务，申请执行人钟军向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。案件受理费676元，由被执行人负担。此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费300元，由被执行人负担（已缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年9月22日向申请执行人钟军发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年9月27日向被执行人沈定才发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈定才名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2017年9月28日向兴化市不动产登记中心查询被执行人沈定才名下的不动产登记情况，发现被执行人沈定才与另案（2017执3246号）被执行人刘玉凤共同共有的位于兴化市宝塔××都××室的不动产。本院已于2017年2月15日以（2017）苏1281财保15号民事裁定书对上述房产予以诉前保全。5.本院（2017）苏1281执3246号执行案件于2017年9月23日以拒不履行生效判决为由，对被执行人沈定才实施拘留十五日，但被执行人沈定才仍未履行生效判决确定的义务。6.本院（2017）苏1281执3246号执行案件于2017年12月21日对上述房产进行委托评估，其评估价值为928000元。并于2018年3月6日作出（2017）苏1281执3246号之一执行裁定书对上述房产予以拍卖，经合议庭评议决定以评估价的70%（649600元）为第一次拍卖的保留价。买受人朱俊（居民身份证号码）于2018年4月13日以最高价906600元竞得上述房产。7.因被执行人沈定才系本院多起执行案件的被执行人，于2018年5月26日召开债权人听证会，经合议庭决定发放被执行人沈定才与另案（2017执3246号）被执行人刘玉凤房屋安置费200000元，退还买受人朱俊垫缴的个人所得税27198元，剩余房款以债权比例进行分配，所有债权人均予以同意。本案分配所得款6135元，扣缴执行费300元，申请执行人钟军受偿5835元。8.于2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统再次查询被执行人沈定才名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，未发现可供执行的财产。并于6月21日将被执行人沈定才纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位5835元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初1430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈 霖
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初173号原告杨学新，女，1951年8月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274原告杨学新诉被告贵阳市人民政府房屋行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨学新诉称：贵阳经济技术开区管理委员会及贵阳经济技术开区房屋征收中心以“因公共利益需要”为由在金竹片区××（××）工程建设项目国有土地上房屋征收实施过程中不择手段，要求原告与其签订房屋补偿协议，并在协议中约定，如果涉案项目国有土地上居民房屋征收补偿方案调整标准，高于已补偿给原告的部分，被告按照新标准给原告补足差价。但是，在对未按期签约的被征收人的房屋进行征收时，被告不仅逃避其在与原告签订的补偿协议中约定的责任，而且采用非法手段掩盖其提高补偿标准的实施真相。原告认为根据其与被告签订的货币补偿协议，被告应按照新的补偿标准对原告增加补偿。故诉至法院，请求：1、判令被告履行与原告签订的货币补偿协议的“第十一条”和“第十七条”并追加支付原告房屋的征收补偿款共计（差额部分）：104985.60元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告贵阳市人民政府辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。贵阳经济技术开发区管理委员会作为国家级经济技术开发区管理机构是本案的被告，答辩人不是本案适格被告。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年7月3日起，贵阳经济技术开区房屋征收中心对本案涉及征收红线范围内被征收户开展入户调查工作。2014年8月28日贵阳经济技术开区房屋征收中心作出调查结果公示及房屋调查测绘结果并予以公布。贵阳经济技术开区管理委员会于2014年9月9日作出了《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》并公告30日。2015年7月7日，贵阳经济技术开区管理委员会对补偿方案进行修改后重新作出《关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，并于2015年7月7日至8月14日公布征询意见。2015年9月24日，贵阳经济技术开区管理委员会作出房屋征收决定并进行公告。2015年11月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告贵阳经济技术开区房屋征收中心签订《房屋货币补偿协议》，该协议第十一条约定：“签订协议后，如果本项目同类情况补偿标准提高，征收部门将按照提高的标准对乙方进行追加，确保支持征收工作的被征收人利益最大化。”协议第十七条约定：“甲方承诺如果‘贵阳经济技术开发区金竹片区××（××）工程建设项目国有土地上居民房屋征收补偿方案’调整标准，高于已补偿给乙方部分，甲方按照新标准给乙方补足差价，若方案调整后低于原征收补偿方案，乙方不用向甲方补差（就高不就低原则）”。签订《房屋货币补偿协议》之后，原告领取了房屋征收补偿款。后被告陆续与其余被征收户签订了补偿协议并进行了补偿。原告认为被告对其余被征收户提高了补偿标准，遂诉至法院，诉请如前所述。另，2017年10月30日贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1153号的裁定，以一审以贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告不妥，应当以贵阳市人民政府为被告为由，裁定发回本院重新审理。本院在审理过程中，2018年2月8日新的《最高人民法院关于适用的解释》开始实施，解释中第二十一条明确规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”。依照该条规定，贵阳市经济技术开发区管理委员会作为国务院批准成立的开发区管理机构以及职能部门贵阳经济技术开发区房屋征收中心才是本案履行征收补偿职责之诉的适格被告。在开庭前以及庭审中就该主体变更一事，经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告为贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心，仍然坚持以贵阳市人民政府为被告。本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中，关于金竹片区地块一期工程建设项目（岷江路）国有提低上房屋征收补偿安置方案的决定和公告由贵阳市经济技术开发区管理委员会作出，《房屋货币补偿协议》由贵阳经济技术开发区房屋征收中心签订，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”之规定，依照该条规定，贵阳市经济技术开发区管理委员会作为国务院批准成立的开发区管理机构以及职能部门贵阳经济技术开发区房屋征收中心才是本案履行征收补偿职责之诉的适格被告。在开庭前以及庭审中就该主体变更一事，经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告为贵阳经济技术开发区管理委员会、贵阳经济技术开发区房屋征收中心，仍然坚持以贵阳市人民政府为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告杨学新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  鲜友谊代理审判员  黄 晓二〇一八年六月七日法官助理胡应萍书记员陈阿娟