沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初4033号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祚维，男，1989年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：董银川，男，1983年11月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。（未到庭） 被告：肇淑华，女，1963年5月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。（未到庭） 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：浙江凝睿公司）与被告董银川、肇淑华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人张祚维到庭参加诉讼。被告董银川、肇淑华经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董银川给付代偿款125,815.9元；2、判令被告董银川给付原告利息12,770.47元（以代偿款为基数，暂自垫付之日的第二日起按日万分之六计算至2018年1月19日，此后要求按此标准计算至实际给付之日）；3、判令被告肇淑华对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告董银川、肇淑华承担。事实及理由：2016年11月11日，原告与被告董银川、肇淑华及辽宁领睿汽车销售有限公司（以下简称：辽宁领睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据合同约定，鉴于被告董银川将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车辆尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告董银川的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告董银川未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告董银川应当自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告肇淑华为被告董银川承担共同还款责任。2016年11月18日，被告董银川与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：工商银行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告董银川向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金124,234元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约为该笔透支资金提供保证服务。工商银行艮山支行放款后，因被告董银川的严重违约行为，工商银行艮山支行宣布被告董银川的透支资金债务于2017年8月18日提前到期，并要求原告履行担保义务，截至2017年9月7日，原告代为被告董银川清偿了125,815.9元的透支债务。原告代偿后，依照法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院。 被告董银川、肇淑华既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提举了如下证据： 1、《信用卡分期付款担保服务合同》一份，证明被告董银川需购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款和相关服务费，并要求原告为其向银行提供担保服务，且要求案外人辽宁领睿公司向原告提供反担保服务，被告董银川、肇淑华承担共同还款责任。经审查，鉴于被告董银川、肇淑华未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告董银川在工商银行艮山支行办理信用卡分期付款购车业务的事实。经审查，鉴于被告董银川、肇淑华未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水各一份，证明原告为被告董银川代偿借款的事实。经审查，鉴于被告董银川、肇淑华未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，原告与被告董银川、肇淑华及辽宁领睿公司四方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告董银川因购车需要向银行申请办理信用卡，以取得信用卡透支资金支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告董银川通过辽宁领睿公司与原告发生业务，由原告为其向工商银行艮山支行申请信用卡。合同第四条约定由原告作为上述透支资金债务的共同偿债人（约定并非债务加入，而只作为债务的保证人），原告以共同偿债人名义向银行承担责任后，可向被告董银川追偿，辽宁领睿公司为被告董银川的信用卡透支资金债务向原告提供担保。合同第10-1条约定，被告肇淑华为被告董银川的共同偿债人，若原告承担清偿责任后，被告肇淑华应与被告董银川共同向原告承担还款责任及违约责任，共同还款责任范围包括但不限于垫付款本金、利息、罚息、违约金等所有费用，并约定即使被告董银川提供了担保，原告仍旧可以向被告肇淑华优先主张全部债权。合同第11-4条约定，如被告董银川未能履行透支债务导致原告代偿的，被告董银川应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿公司支付相应资金占用费用。2016年11月18日，被告董银川作为借款人及抵押人，与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为：FQ-JC-12020223-2016133890），约定由工商银行艮山支行向被告董银川发放牡丹信用卡以取得透支资金124,234元用于购买车辆。同日，工商银行艮山支行向被告董银川发放了透支资金，但被告董银川未能按合同约定按时足额偿还信用卡透支资金。原告向工商银行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人，对被告董银川上述合同项下债务承担共同偿债责任，如持卡人未能按约清偿债务，工商银行艮山支行有权直接要求原告清偿。故2017年8月18日，工商银行艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，通知其作为共同偿债人承担共同偿债责任。原告代被告董银川偿还了工商银行艮山支行上述信用卡透支资金，其中，2017年4月26日代偿20,269.3元，2017年8月23日代偿105,526.6元，2017年9月8日代偿20元，合计代偿125,815.9元。原告代偿后，多次向二被告索要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。原告依照其与被告董银川签订的担保服务合同，在被告董银川未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代被告董银川偿还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向被告董银川追偿，故本院对原告主张被告董银川偿还代偿款125,815.9元的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，原告有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，该资金占用费用应为逾期利息，原告主张自代偿日之次日起按照日万分之六标准计算，符合法律规定，本院予以支持，其中20,269.3元自2017年4月26日起算，105,526.6元自2017年8月23日起算，20元自2017年9月8日起算。被告肇淑华作为被告董银川的共同偿债人，自愿为原告代被告董银川偿还的代偿款等费用承担共同还款责任，故本院对原告主张被告肇淑华对被告董银川上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告董银川于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款125,815.9元及利息（以20,269.3元为基数，自2017年4月26日起算；以105,526.6元为基数自2017年8月23日起算；以20元为基数自2017年9月8日起算，按照日利率万分之六计算至代偿款实际给付之日止）； 二、被告肇淑华对被告董银川上述债务承担共同还款责任。 案件受理费3,072元，由被告董银川、肇淑华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志昕 二〇一八年六月十一日 书记员  王 韵