上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初8号原告上海彦琛机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人万志猛。委托代理人孙丽，女。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。行政负责人杨惠芳，副局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。第三人卢太来，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海彦琛机械有限公司不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2017年8月1日作出的认定工伤决定，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因案情需要，本院于2018年1月31日依法通知卢太来作为本案的第三人参加诉讼。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告上海彦琛机械有限公司的委托代理人孙丽，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局的行政负责人杨惠芳及委托代理人孙涛，第三人卢太来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2017年8月1日对第三人卢太来作出了青浦人社认(2017)字第1521号《认定工伤决定书》(以下简称《决定书》)。《决定书》的主要内容为：卢太来系上海彦琛机械有限公司职工，公司办公经营地址为青浦区盈秀路XXX号，其居住于青浦区赵巷镇中泽苑三期24#。2016年9月27日17：00时许，卢太来骑电动自行车从公司出发下班回家，17：18时许，途经青浦区公园东路华青南路交叉口东南约5米处时，与一辆小型轿车发生碰撞，导致右胸部受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出了处理，卢太来不承担事故责任。卢太来经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断，结果为右侧第3-6肋骨骨折。被告认为，卢太来受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告上海彦琛机械有限公司诉称：卢太来从未向原告提及过任何发生事故受伤的事宜，也从来没有要求原告进行任何的工伤认定申报。卢太来自述所发生事故的时间和地点也不属于上下班时间和回家的路线上，请求法院依法撤销被告作出的青浦人社认(2017)字第1521号《决定书》。原告无证据提供。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：不同意原告诉讼请求。被告作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序和权限合法，请求驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《工伤保险条例》第五条第二款；二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条第(六)项，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项；四、程序和事实证据：程序证据：1、《工伤认定申请表》，证明卢太来就其受伤一事向被告提出工伤认定申请；2、《工伤认定申请受理决定书》、《提供证据通知书》及送达材料，证明被告依法受理卢太来的工伤认定申请并送达《工伤认定申请受理决定书》及《提供证据通知书》；3、《决定书》及送达材料，证明《决定书》及送达情况。事实证据：4、上海彦琛机械有限公司营业执照复印件，证明原告主体资格；5、卢太来身份证复印件，证明卢太来的主体资格；6、劳务外包合同书，证明卢太来与上海彦琛机械有限公司之间存在劳动关系；7、病史资料，证明2016年9月27日起，卢太来因交通事故受伤存在连续就医记录，受伤事实存在；8、道路交通事故认定书，证明2016年9月27日17时18分，卢太来在青浦区公园东路华青南路交叉口东南约5米处发生交通事故，卢太来在事故中不承担责任；9、居住证明，证明交通事故发生时，卢太来居住于青浦区赵巷镇中泽苑三期24#；10、下班线路图，证明交通事故发生在卢太来从公司回居住地的合理路线上；11、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明卢太来因交通事故造成右侧第3-6肋骨骨折，构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的XXX伤残；12、上海彦琛机械有限公司提供的《情况说明》、《送达地址确认书》、《委托书》及代理人孙丽身份证，证明卢太来未向公司告知过发生工伤事故，也未要求申报，并认为2016年9月27日卢太来没有发生过应当被认定为工伤的事故；13、卢太来《工伤认定调查记录》，证明卢太来是公司员工，公司地址位于青浦区盈秀路****-1，工作时间是8：00-17：00。2016年9月27日卢太来下班后正常骑电动车回家，途经青浦区公园东路华青南路交叉口东南约5米处发生交通事故；14、危文峰《工伤认定调查记录》及身份证，证明卢太来是公司员工，公司地址位于青浦区盈秀路**，工作时间是8：00-17：00，有听吕堂冰向其反映卢太来2016年9月27日下班路上发生车祸受伤；15、吕堂冰《工伤认定调查记录》及身份证，证明卢太来是公司员工，公，公司地址位于青浦区盈秀路**作时间是8：00-17：00。2016年9月27日当天，卢太来是上班的。第三人卢太来述称：同意被告的答辩意见。第三人无证据提供。经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据均无异议。原告对于被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1-9、11-15均无异议；对证据10有异议，认为第三人未向公司提供过有效居住证明等材料。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。经审查，本院认为，被告所提供的依据合法有效、均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实，证明效力本院予以确认。经审理查明，第三人卢太来系原告公司职工，原告公司办公经营地址为青浦区盈秀路XXX号。第三人居住于青浦区赵巷镇中泽苑三期24#。2016年9月27日17：00时许，第三人骑电动自行车从公司出发下班回家，17：18时许，途经青浦区公园东路华青南路交叉口东南约5米处时，与一辆小型轿车发生碰撞，导致右胸部受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第三人不承担事故责任。第三人经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断为右侧第3-6肋骨骨折。2017年5月26日第三人向被告提出工伤认定申请。2017年6月6日被告予以受理。被告经调查取证后认为第三人于2016年9月27日受到的事故伤害属于工伤认定范围，于2017年8月1日作出青浦人社认(2017)字第1521号《决定书》。原告不服遂起诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。被告受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。本案的争议焦点是导致第三人受伤的交通事故是否发生在第三人下班途中，是否符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的工伤认定的情形。对此，本院认为，根据查明的事故发生的时间、地点，结合第三人实际居住地点，可以认定事故发生地是在第三人下班的合理路线上，事发时间也是合理时间，且事发当日为其工作日。被告认定第三人系在下班的途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的工伤认定的情形，事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海彦琛机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  朱伟忠人民陪审员  黄承辉二〇一八年六月五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。……第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。