江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1461号原告（反诉被告）：南京市江宁区西苑新寓业主委员会，住所地在南京市江宁区天印大道**。负责人：范勇，主任。委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京鑫磊物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115053252316Q），住所，住所地在南京市江宁区东山街道潭园西路骆村**div>法定代表人：杨诗霞，执行董事。委托诉讼代理人：彭生丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）南京市江宁区西苑新寓业主委员会（以下简称西苑新寓业委会）与被告（反诉原告）南京鑫磊物业管理有限公司（以下简称鑫磊物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西苑新寓业委会的委托诉讼代理人郑雪，被告（反诉原告）鑫磊物业的法定代表人杨诗霞及其委托诉讼代理人彭生丽、徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西苑新寓业委会向本院提出诉讼请求：被告鑫磊物业向其支付2017年下半年度停车位分成款60984元。事实与理由如下：2016年3月5日，其与被告签订《西苑新寓物业管理合同》一份，合同签订后被告一直未按约支付车位分成款，双方通过诉讼解除了《西苑新寓物业管理合同》。被告于2017年12月30日办理物业退场，退场后2017年下半年的车位分成款一直未支付。被告鑫磊物业辩称：欠款事实确实存在，对欠款金额亦无异议。分成款未支付系因业委会未开具增值税发票，只要业委会开具相应发票，其就支付分成款。反诉原告鑫磊物业向本院提出反诉请求：1、反诉被告西苑新寓业委会支付其垫付的2016、2017年度停车费税金26525.08元；2、反诉被告西苑新寓业委会就车位分成款开具金额为202816元增值税发票。事实与理由：2016年3月5日，其与反诉被告续签物业合同，物业费本应上涨，反诉被告主动提出业主开票税金由反诉被告承担，并约定在合同第21条。同时约定，小区停车位分成按照25%的企业所得税缴纳税金，故反诉被告在主张车位分成款时，也应承担其开票的税金和收取分成款应缴纳的企业税。反诉被告西苑新寓业委会辩称：1、根据（2017）苏0115民初283号民事调解书，双方就2016年度物业服务合同纠纷已一次性解决，双方无争议；2、2017年度，根据合同约定，双方对车位分成款并无税金的约定，反诉原告鑫磊物业承担的税费系其应承担的缴税义务；3、反诉原告并无证据证明反诉原告已垫付税金，合同第21条约定，业主如需开票，由其按照票面金额承担税费，其至今未收到任何业主要求开票的要求。请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告西苑新寓业委会（甲方）与被告鑫磊物业（乙方）签订《西苑新寓物业管理合同》，合同约定：第二十一条、物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方暂按建筑面积每月每平方0.4元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1元向业主或物业使用人收取；本合同不含物业公司开票税费，缴费业主如需开票由业委会按票面实际金额承担税费（或自付税费）；第二十二条、车位使用占用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：露天车位：甲类960元/年，乙类（地下车库（地下车库0元/年；第二十六条、停车位分成比例为：物业公司70%，业委会30%；分成从2016年3月1日开始计算，每半年付一次款，物业于2016年6月1日向业委会支付分成款40656元，2016年12月1日向业委会支付分成款60984元，以后物业每年6月1日和12月1日向业委会支付分成款60984元。2016年，被告鑫磊物业共计向业主开具385340元车位费增值税发票，共缴纳营业税、增值税、城建税、教育附加费计12648.86元。2017年，被告鑫磊物业共计向业主开具263118元车位费增值税发票，共缴纳增值税、城建税、教育附加费计8583.26元。另查明：根据（2017）苏0115民初283号民事调解书，原告西苑新寓业委会与被告鑫磊物业自愿达成如下协议：一、鑫磊物业于2017年3月10日前一次性给付西苑新寓业委会车位分成款40000元；二、双方就涉案物业合同纠纷，另行协商。庭审中，被告鑫磊物业认可其欠付车位分成款60984元的事实。本院认为：西苑新寓业委会与鑫磊物业之间签订的《西苑新寓物业管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，鑫磊物业应于2017年12月1日给付西苑新寓业委会停车位分成款60984元，鑫磊物业亦认可欠款的事实，故对原告西苑新寓主张支付停车位分成款60984元的诉讼请求，本院予以支持。《西苑新寓物业管理合同》第二十一条物业管理服务费第1项约定物业管理服务费的收取标准以及该合同不含物业公司开票税费，缴费业主如需开票由业委会按票面实际金额承担税费（或自付税费）。依据此条反诉原告鑫磊物业认为其就案涉物业合同开具出的发票所涉税金均应由反诉被告西苑新寓业委会负担，故其开具的停车费发票所支付的税金应由西苑新寓业委会负担。本院认为，前述合同约定的开票税费由西苑新寓业委会负担的条款在物业管理服务费条款项下，其对应的是物业管理服务费的开票税费，且合同关于停车费另有独立的条款作出约定，故不应将该条款对于开票税费的约定扩大至停车费。《西苑新寓物业管理合同》第二十二条约定了车位使用占用费的收取标准，第二十六条约定了停车位的分成比例为物业公司70%，业委会30%，自2016年12月1日起，鑫磊物业每半年向西苑新寓业委会支付60984元分成款。根据停车费的收费标准以及停车位数量，前述分成款是由停车费总数乘以30%得出，该分成款并未扣除停车费的开票税金。案涉物业合同约定了停车费的分成比例，合同中并未明确约定停车费分成款是否需扣除税金，根据交易习惯及市场惯例，分成是对于收益的分配，实际产生的成本应予扣除，故该分成款应按照分成比例将税金予以扣除。对于反诉原告鑫磊物业主张反诉被告西苑新寓业委会支付全部税金的反诉请求，本院部分予以支持。2016年鑫磊物业开具的车位费发票共缴纳税费计12648.86元，2017年鑫磊物业开具的车位费发票共缴纳税费计8583.26元，共计支付停车位税金21232.12元，西苑新寓业委会应承担30%即6369.64元。反诉被告西苑新寓业委会辩称根据（2017）苏0115民初283号民事调解书，双方就2016年度物业服务合同纠纷已一次性解决，双方无争议。该份调解书仅就2016年车位分成款的给付达成协议，而对于物业合同纠纷并未处理，故对西苑新寓业委会此答辩意见，本院不予采信。鑫磊物业要求西苑新寓业委会就收取的车位费分成款向其开具发票，案涉物业合同并未约定西苑新寓业委会需就收取的车位费分成款向鑫磊物业开具发票，法律亦无相关强制规定，故鑫磊物业该项反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京鑫磊物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区西苑新寓业主委员会车位分成款60984元。二、反诉被告南京市江宁区西苑新寓业主委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告南京鑫磊物业管理有限公司垫付的开具停车费发票税金6369.64元。以上两项抵扣，被告南京鑫磊物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区西苑新寓业主委员会54614.36元。三、驳回反诉原告南京鑫磊物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1325元，减半收取663元，反诉案件受理费917元，共计1580元，由西苑新寓业委会负担72元，由鑫磊物业负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇一八年六月十九日法官助理曹钟允书记员魏静