山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初860号原告：烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村村民委员会，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村。法定代表人：孙小波，主任。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市常铭石油化工有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处七里店村西。统一社会信用代码：913706128631272424。法定代表人：孙景绪，经理。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。原告烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村村民委员会与被告烟台市常铭石油化工有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓、被告的委托诉讼代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《协议书》，被告将所占土地上建筑物和附着物清理干净，将土地返还给原告；2.判令被告向原告支付自2014年1月1日至2018年3月13日的土地租金及违约金104820元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月16日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告使用原告所有的位于村南的土地用于企业经营，使用期限至2026年12月31日，被告每年应支付土地租金20000元，逾期不交每超一日应按万分之五支付违约金。该《协议书》签订后，被告一直使用该土地，却至今未向原告支付土地租金。被告烟台市常铭石油化工有限公司辩称，一、原告主张的协议书并非是被告与其签订，对其真实性有异议，请求法院允许被告对此申请鉴定，以查明案件的基本事实。针对原告的诉请第一项，要求返还土地并没有相应的依据。二、关于土地租金的要求，即使协议书成立，2014年度的土地租金已明显超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份落款时间为1998年9月16日，经过公证的《协议书》，证明其（甲方）与被告（乙方）之间的土地租赁合同的权利义务。该协议书的内容为：“乙方于一九九五年十一月，以该村集体所有制，自筹资金在烟威路七里店西侧路南（土地属甲方）建起了‘牟平区石油液化气站’。现为适应市场经济的变化，推动企业的再发展，经甲、乙双方充分协商，决定将原企业改名为‘烟台市常铭石油化工有限公司’。现就有关事项达成如下条款：一、土地使用期限为30年：即一九九六年一月一日——二○二六年十二月三十一日止。二、协议生效之日，即由原‘牟平区石油液化气站’变更为‘烟台市常铭石油化工有限公司’，乙方的固定资产归乙方所有，对变更后企业的债权、债务，甲方不负任何连带责任。一切事宜，均由乙方自行处理。三、在协议生效期间，乙方仍按原建站规定每年年底必须向甲方交纳土地使用费20000元整。逾期不交，每超一日，按万分之五交付滞纳金，如超过30天，甲方有权终止协议。为此，对乙方所造成的损失，甲方不负任何责任。四、在协议期间，如上级对土地使用有政策性变动或者土地统一规划，乙方必须按政策变动处理。如甲方无故违反本条规定终止协议，为此造成乙方的实际经济损失，由甲方负责赔偿。五、协议期满，如乙方需继续经营，由双方协商同意后，可继续使用土地。六、本协议如有未尽事宜，双方可另行协商”。原、被告均在《协议书》上盖章。原告依据上述协议书于2011年将被告诉至本院，要求终止原、被告之间关于土地使用的《协议书》，被告将所占用土地上建筑物和附着物清理干净，将土地返还给原告；被告向原告支付2008年1月1日至2017年7月13日（最后一次庭审的日期）期间的土地租金即违约金共100000元；2012年7月13日至判决生效之日所欠的土地租金。本院于2013年6月21日作出（2011）烟牟民一初字第633号民事判决书，判决被告向原告支付2012年底之前拖欠的土地租金80000元及2012年7月13日之前的逾期付款违约金16800元，共计96800元；驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服上述判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）烟民四终字第1366号民事判决书，判决被告向原告支付土地租金及滞纳金总计116800元，驳回原告的其他诉讼请求。原告称上述两份民事判决书生效后，因被告的法定代表人担任原告的村委会主任，故被告并未履行上述两个民事判决书中载明的支付义务，被告的法定代表人作为原告的村委会主任期间亦未在法定的期限内向人民法院申请执行。现原告诉来本院，要求判令解除原告与被告签订的《协议书》，被告将所占土地上建筑物和附着物清理干净，将土地返还给原告；判令被告向原告支付自2014年1月1日至2018年3月13日的土地租金及违约金104820元。原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、提交1998年9月16日烟台市牟平区公证处的公证书复印件一份，证明原、被告于1998年9月16日在公证处签订了协议书，约定被告租赁原告的土地使用期限自1996年1月1日至2026年12月31日，每年年底被告需向原告交纳土地使用费20000元，逾期不交每超一日按照万分之五交纳滞纳金，超过30日原告方有权解除合同。二、提交烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1366号民事判决书，证明早于2011年被告因拖欠原告租金，原告将被告起诉至法院，后法院依据上述第一份公证书等证据判令被告向原告支付租金及滞纳金共计116800元。该判决生效后，因为被告的法定代表人于2014年当选了原告的村委会主任，其一直拖延未申请执行，该判决书所确认的给付金额被告一直未履行。经质证，被告要求原告提交公证书的原件，否则无法证实原告提交的公证书复印件与原件是吻合一致的；从公证书所体现的内容看，并不能够证明原告想要证明的该协议系在公证处签订；针对原告提交的公证书，被告调取了相应的档案，发现该公证书当中的公证申请以及相应的询问笔录并非本案的双方当事人；另外在2011年的诉讼中，协议上的孙启海到庭作证，证明其并没有签订过该份协议，所以我方认为该协议不具有真实性，公证书的内容无法确定是确实发生的客观事实。被告对于判决书的真实性没有异议，但认为该判决的基础事实就是原告提交的第一份证据，协议书的真实性在2011年诉讼中并没有进行查实，所以该判决存在错误的可能性。被告提交了其从牟平区档案馆调取的相关材料（公证书、询问笔录、申请表、法人身份证明），认为根据当时实行的公证程序规则（试行），申请公证应当填写公证申请表，申请人应该在申请表上签名，申请人填写申请表确有困难的可由公证人员代为填写，根据被告调取的公证档案中的申请表，系由公证人员代写，并且没有申请人的签字，同时根据该规则的规定，应当制作谈话笔录，涉案的公证书并没有，该规则要求相应的材料应该交申请人核对并签名，确实不能签名者可以由本人盖章或者按手印；本案中的公证档案没有任何被告方的印章，没有被告法定代表人的签字，其加盖的被告法定代表人的私章也并不是被告法定代表人所持有和使用；从公证书的内容以及档案中被告不能发现公证员亲临现场，见证了双方的签约过程，该档案中也未见任何表明双方当事人向公证员提交所谓涉案协议的任何记录，结合公证档案中孙启海在人民法院的证人证言，我们认为该公证书不具有客观公正性，请求法庭予以查实，并允许被告对此进行申请鉴定，提交鉴定申请书。原告对被告提交的从牟平区档案馆调取的相应材料的真实性没有异议，认为被告提交的证据恰恰能证明原告提交公证协议书的真实性，证明被告应该按约支付原告土地使用费，并且该份证据所确认的事实已被生效的法律文书所确认，原告不需要重复举证和质证。原告称被告占有属于被告所有的土地目前正在经营一家液化气站，土地位于烟台市牟平区烟威路南七里店西，具体位置详见牟集用99字第0101号集体土地使用证附图，牟集用99字第0101号集体土地使用证载明土地使用者为“武宁镇南官庄西村（烟台市常铭石油化工有限公司液化气站）”，土地所有者为“武宁镇南官庄西村”，坐落于“武宁镇南官庄西村南”，附图和现在的四至情况有变化，原附图上的北部写的是空地，现为加油站；南部原为村空地，现为加气站；西部仍为村路；东部原为耕地现为垛山路，面积以附图上所附面积为准。被告对牟集用99字第0101号集体土地使用证所确认给被告使用的土地使用范围和面积没有异议，但认为1998年的协议书与牟集用99字第0101号集体土地使用证没有关联性，认为根据原告提交的协议书中所载明的书面内容，协议书是在1996年1月1日双方租赁合同的基础上而来的，根据1996年1月1日的租赁合同，土地面积是这样描述的，东边南北长48米，西边南北长67米，东西宽64米，合计3680平方米，认为原告的主张仅限于该3680平方米，与原告刚才所陈述的液化气站的位置并不符合。被告提交1996年1月1日租赁合同书原件、复印件。原告认为被告应提交1996年1月1日租赁合同书中对于土地面积约定的平面图，被告称没有平面图。被告针对其答辩主张，提交了如下证据：一、提交1996年7月13日关于土地对换的协议书，该协议书中有三人签字，对换的双方是孙景山、汤昇言，孙启山代表村委签的字，说明被告所用土地实际上是被告法定代表人的哥哥孙景山用其自有的承包地与其他村民进行对换而来。二、提交2000年12月8日牟国用（2002）字第1641号国有土地使用权证，用于证明涉案的土地在2000年12月份时已经以租赁的形式确权给被告使用，这里的租赁是指被告与牟平区国土局之间的租赁关系，后面的宗地图也可以显示包含了1996年1月1日的租赁合同中所涉及的土地范围。三、提交烟房牟公字第15892号房屋所有权证，证明位于七里店西、烟威公路南的合计43间房产所有权人为被告，该所有权证的房屋坐落进一步地证明1996年1月1日的租赁合同所涉及的土地上的房屋所有权已经在1999年6月2日确定为被告所有。经质证，原告认为被告提交的第一份证据与本案没有关系，第二份证据也与本案没有关系，关于原告与被告之间存在两份租赁合同，原告刚才提交的落款时间为1996年1月1日的租赁合同在（2011）烟牟民一初字第633号案件原告发表了质证意见，并且被告在庭审中也主张该份租赁合同所涉及的土地也是由原告租赁给被告的，与本案所涉及的是两处土地，与本案没有直接关系。在（2011）烟牟民一初字第633号案件中被告提交了集体土地使用权证，这份使用权证就是本案所涉及的集体土地使用权证，恰恰能够证明被告是租用原告的土地；被告提交的这两份证据，完全是基于1996年1月1日所涉及的土地的资料，所以与本案没有直接关系，包括房屋所有权证都是一样的，在（2011）烟牟民一初字第633号判决书中第3页和第4页中有明确描述。被告对于其提交的1996年7月3日土地对换协议书与本案原告所主张土地关联性，没有提交证据予以证实。原告要求被告返还租赁的土地，认为根据原、被告双方之间1998年9月16日签订的协议书中第3条约定，被告逾期超过30日原告有权解除合同；2011年原告将被告起诉要求其支付土地使用租金，返还土地，法院考虑到被告的经济利益，未能支持原告的该诉讼请求，仅判决支持了租金的诉讼请求，而判决生效后被告至今未履行生效法律文书所确认的义务，情节严重，因此原告认为本次诉讼有权要求被告腾空土地并返还给原告；原告主张的租金及违约金具体计算方法如下：要求被告支付2014年度、2015年度、2016年度、2017年度租金合计80000元，及拖欠租金所产生的违约金24820元，违约金按照合同约定的每日万分之五计算，2014年度的违约金是2015年1月1日到2018年的3月13日，基数为20000元×万分之五每天×（365天×3年+2018年1月1日至3月13日的73天）合计11680元；2015年度的违约金是从2016年1月1日开始计算至2018年3月13日，基数为20000元×万分之五每天×（365天×2年+2018年的73天）合计8030元；2016年的违约金是从2017年1月1日起计算至2018年3月13日，基数为20000元×万分之五每天×（365天×1年+73天）合计4380元；2017年的违约金是自2018年1月1日起至2018年3月13日，基数为20000元×万分之五每天×73天合计730元），总的违约金合计24820元。被告认为原告主张的1998协议书并没有明确土地位置和土地面积，原告没有证据证明液化气站就是涉案的1998年协议书中的土地面积和位置，原告的依据1998年协议书的第三项，仅仅从第三项规定看，超过30天甲方即原告有权终止，根据诉讼时效的规定，从被告不支付原告所谓主张的使用费之后30天的两年之内，原告就应该行使终止权，而实际上原告并没有行使，终止权也是超过诉讼时效的，并且在庭审中原告主张的是解除权，诉讼时效到期的时间更早，2011年的起诉，据目前生效的裁判文书看，仅仅是金钱的给付，与原告主张的终止的权利没有任何关系，综上，被告并不认可1998年协议书的真实性，不认可1998年协议书与牟集用99字第0101号集体土地证的关联，不认可1998年协议书第三条，原告终止权的诉讼时效，不认可原告主张的情节严重，对于原告要求返还土地的诉讼请求不予认可；对原告主张的租金和违约金，有超过诉讼时效的部分，请求法庭依法裁判。另查，被告于2014年度之后再未向原告支付过租金及违约金，除了本案所涉牟集用99字第0101号集体土地使用证载明的土地之外，被告再无其他在原告集体土地上办在其名下集体土地使用权证的土地。本院认为，原告所提供的《协议书》，由原、被告双方盖章确认，且经过烟台市牟平区公证处公证，足以认定是双方真实意思的表示，被告虽对该《协议书》真实性提出异议，对其法定代表人的签字是否是本人所签进行司法鉴定，本院认为本案所涉的协议书是经过烟台市牟平区公证处公证，且已经生效判决书所确认，故对被告的鉴定申请本院不予准许。被告未提供充分证据反驳经过公证的协议书，且协议内容不违反法律规定，属合法有效的土地租赁合同。协议书已履行多年，被告在土地上投资建设了有关设施，目前仍然处于经营状态，解除合同会造成巨大经济损失，不利于经济发展，综合考量以不解除合同为宜。原、被告双方仍应按照协议书的约定继续履行合同。原告依据本案所涉的协议书两次向被告主张解除合同，本院均综合考量经济因素认为不宜解除合同，若被告仍继续不依约支付租金，应视为被告自行对其经济利益的放弃，原告可以直接要求解除该协议书。根据《协议书》合同第三条的约定，被告应自1996年起，于每年年底向原告支付土地租金20000元。而被告实际并未支付，其行为已构成违约，应当依据约定承担违约责任。（2011）烟牟民一初字第633号案件经烟台市中级人民法院终审判决被告应支付的租金至2013年12月31日，故原告本次诉讼主张自2014年1月1日起的租金及违约金，本院予以支持。被告的法定代表人自2014年起担任原告的村委会主任，未依照判决向原告履行付款义务，现其以相对方的立场进行诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告主张的租金和违约金计算方法正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告烟台市常铭石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村村民委员会支付自2014年1月1日至2018年3月13日的土地租金及违约金104820元。二、驳回原告烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄西村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告烟台市常铭石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一八年六月六日书记员  贵俊丽