wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2231号 原告：吴东圳，男，1968年9月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴东圳与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东圳的委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼，被告方建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴东圳向本院提出诉讼请求：判令方建华归还给吴东圳借款30万元，并承担自2016年9月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年9月7日，方建华以经营生意需要资金周转为由，向吴东圳借款30万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，吴东圳通过银行转账给方建华30万元。2015年9月8日，方建华收到借款30万元后向吴东圳出具借条一份为凭。借款后，方建华支付了自2015年9月8日起至2016年9月8日止的借款利息计54000元。后经吴东圳催讨，方建华拒不归还剩余借款本息。 方建华未作答辩。 吴东圳在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明吴东圳诉讼主体适格。 借条及中国银行客户回单各一份。欲证明方建华向吴东圳借款的金额、约定的利息计算方式等事实。 方建华在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，吴东圳提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。方建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方建华因资金周转需要向吴东圳借款30万元。2015年9月7日，吴东圳通过案外人柯东明的银行账户（卡号为62×××66）转账30万元到方建华的银行账户（卡号为62×××06）。2015年9月8日，方建华出具其签名确认的借条一份交予吴东圳收执，借条内容载明“兹向吴东圳借来现金人民币叁拾萬元正（30，0000元）利息按0.15%计算”。借款后，方建华支付给吴东圳自2015年9月8日起至2016年9月8日止的利息。因方建华拒不归还剩余借款本息，吴东圳遂案诉本院，要求方建华归还借款30万元及自2016年9月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因方建华未到庭，致本案无法调解。 本院认为，方建华向吴东圳借款30万元，有吴东圳提供的借条及中国银行客户回单各一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。方建华借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。吴东圳要求方建华归还借款30万元，合理合法，应予支持。借条中虽然只载明“利息按0.15%计算”，但结合借条内容行文语义及莆田本地的民间借贷习惯，可以认定双方约定的利息计算方式为月利率1.5%，且该利息约定未超过法律许可的范围。庭审时，吴东圳陈述方建华已支付了自2015年9月8日至2016年9月8日止的利息，该陈述系对自己不利事实的自认，予以照准。现吴东圳要求方建华继续支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持，但利息起算时间应调整为2016年9月9日。方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 方建华应在本判决生效之日起五日内归还给吴东圳借款30万元，并承担自2016年9月9日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，减半收取计3507.5元，由方建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年六月十四日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2287号原告:熊铭桥，男，1971年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：刘洵，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告熊铭桥诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊铭桥撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告熊铭桥负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  邓燕梅二〇一八年六月十二日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2231号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李贝嘉，均系广东中汉律师事务所律师。被告：吴伟雄，男，1960年11月20日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴伟雄追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏及被告吴伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，被告与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）签订贷款合同，约定被告向平安银行广州分行贷款4万元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人消费信贷保证保险，平安银行广州分行为被保险人。合同签订后，平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向平安银行广州分行支付理赔金额19327.2元。此外，被告还拖欠保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告吴伟雄偿向原告支付理赔款19327.2元（包括本金18925.98元、利息396.83元、罚息4.39元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2434.5元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款19327.2元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计收）；4、判令被告向原告支付律师费1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴伟雄辩称：被告确向平安银行贷款4万元，该贷款虽然有逾期，但已还清了本金，仅尚欠利息未清偿。至于与原告之间的保险合同关系，保险单上的签名是被告亲笔所签，但被告未收到保险合同故不清楚合同内容。经审理查明：2014年8月14日，被告吴伟雄（借款人）与案外人平安银行广州分行（出借人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定如下主要条款：1、借款金额4万元；2、贷款期限36个月；3、本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；4、被告拖欠本金、利息等费用即构成违约，被告从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；5、实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）由被告承担等条款。2014年8月14日，平安银行广州分行依约向被告转账交付借款4万元。同日，被告就涉案债务向原告投保，原告予以承保并签发《平安个人贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被告保险人（平安银行广州分行），投保人（吴伟雄）；2、平安个人贷款保证保险金额为47560元；3、保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4、每月保险金额680元，每月按时缴纳；5、投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；6、投保人逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费及催收产生的费用；7、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等条款。合同履行期间，被告未依约还款，原告基于保险合同于2016年8月2日向被保险人平安银行广州分行代偿欠款19327.2元，平安银行广州分行据此向原告出具《保险赔款确认书》。原告还表示被告自2016年4月14日拖欠保费。被告对上述证据的真实性无异议，对原告所垫付的本金、利息亦予认可，但对罚息、保险费、律师费、违约金均不同意支付。庭审中，被告表示其一直未收到保险单，不清楚保险合同的约定。原告则表示已就相关约定向被告明示告知，且相关内容亦有加黑加粗。另，原告表示涉案律师费未实际发生。本院认为：被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，被告吴伟雄对保险单上签名的真实性予以确认，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。在合同的履行过程中，被告吴伟雄未按约还款，原告为此依据平安个人贷款保证保险向被保险人平安银行广州分行代偿欠款19327.2元。原告现诉请被告清偿该代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需支付自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费（未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30），即自2016年4月14日起至2016年8月2日止的保费为（680×3+680×19/30），原告现诉请被告向其支付保费2434.5元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。本院认为，虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告按每日千分之一的标准向其支付违约金，明显超出法律规定的上限，本院依法调整为自理赔之日（即2016年8月2日）其按年利率24%的标准计付。关于律师费1000元的问题。本院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明约定催收所支出的律师费由被告负担，但原告在庭审中亦表明涉案律师费未实际发生，原告现诉请被告向其支付律师费，无事实的依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款19327.2元；二、被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2434.5元；三、被告吴伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年8月2日起至实际清偿之日止，以代偿款19327.2元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴伟雄负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张超英人民陪审员  肖致富二〇一八年六月十三日书 记 员  叶玉环何家杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初8163号 原告：陈波，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市觐州区。 委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。 被告：王德仁，男，1970年10月12日出生，汉族，住三河市。 被告：邓春光，男，1979年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告陈波诉被告王德仁、邓春光租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈波于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈波撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈波负担。 审判员  兰景贺 二〇一八年六月四日 书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2237号原告:汤宪文，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：刘洵，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告汤宪文诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告以需搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤宪文撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告汤宪文负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年六月十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初78号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：康小建，董事长。委托诉讼代理人：李晓燕、王学民，公司职员。被告：江西天元电机制造有限责任公司，住所地江西省吉安市井开区，统一社会信用代码91360805759968631B。法定代表人：邓五桂。被告：袁冬会，女，1972年12月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：施小芳，女，1962年8月17日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：许峰，男，1957年10月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：朱小林，男，1961年12月1日生，汉族，江西省吉安市吉州区。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告江西天元电机制造有限责任公司、袁冬会、施小芳、许峰、朱小林借款合同纠纷一案中，原告吉安农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西天元电机制造有限责任公司、袁冬会、施小芳、许峰、朱小林人民币10251780.96元存款或查封相应价值财产，并于2018年6月13日提供了相应担保。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告江西天元电机制造有限责任公司、袁冬会、施小芳、许峰、朱小林人民币10251780.96元存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  李国红二〇一八年六月十三日书记员  王 拯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执885号之二 申请执行人:丁光菊，女，1965年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：罗成智，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人丁光菊与被执行人罗成智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗成智应向申请执行人丁光菊赔偿189286元，并承担案件受理费3452.40元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  戚 琪 二〇一八年六月十九日 书记员  郑玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督237号申请人：黄大顺，男，1976年1月28日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人黄大顺于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人黄大顺称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人黄大顺工资12814元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人黄大顺工资12814元元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5060号原告:杨文增，男，1961年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：杨慧，女，1994年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国、金庆立（律师助理），河南文苑律师事务所律师。被告：马淑芳，女，1969年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李保红，男，1967年5月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告杨文增、杨慧与被告马淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨文增、杨慧于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文增、杨慧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文增、杨慧负担。审判员  王德奇二〇一八年六月十九日书记员  宋冬阳
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执1028号 黄木金： 关于广东省佛山市高明区人民法院刑庭与被执行人黄木金罚金一案，执行案号为（2018）粤0608执1028号，经本院强制执行，2018年6月19日，被执行人黄木金家属孔黎红向本院缴纳人民币30000元（大写：叁万元整），该笔款项已按规定上缴国库，本案执行完毕结案。 二〇一八年六月二十二日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执197号 梁小玲、李立凡： 本院在执行申请执行人梁小玲与被执行人李立凡抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤07民终1432号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年六月十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑再1号 原公诉机关遵义市播州区人民检察院。 原审被告人王德品（系冒名，实名为王德雷），男，1977年8月13日出生于贵州省遵义市仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市仁怀市。因涉嫌盗窃罪于2018年1月5日被播州区公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 原审被告人王德品（实名王某）犯盗窃罪一案，本院于2018年3月1日作出（2018）黔0321刑初145号刑事判决，已经发生法律效力。后王某交待原审被告人王德品之名及相关身份信息系其冒用，故于2018年4月2日，本院作出（2018）黔0321刑监字第01号决定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院检察员胡绍南出庭执行职务，原审被告人王德品（实名王某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定被告人王德品犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。因王德品系王某冒名，故原判认定王德品犯盗窃罪错误，应再审。再审过程中，公诉机关提出王某系累犯，应从重处罚。 经再审查明，2018年1月5日11时许,被告人王某在遵义市播州区枫香镇乘坐客车前往仁怀市长岗镇的途中，趁同车其左侧座位乘客龚希斌不备，用事先准备好的刀片将龚希斌上衣右侧内包划破，盗取龚希斌包内现金418元。其后，被告人王某因担心其盗窃行为被发现，便在遵义市播州区平正乡收费站处提前下车，龚希斌发现其包内418元现金被盗后便随即下车将王某抓住，并立即报警。破案后，被盗现金已被公安机关追回并发还失主。被告人王某供述在公安机关侦查过程中和原审中，均冒用其哥王德品之名及相关身份信息。经公安机关补充侦查属实。故原判认定王德品犯盗窃罪并追究其刑事责任错误。 另查明，被告人王德雷于2009年6月因盗窃被原上海市公安局南汇分局处以行政拘留十日；2014年9月18日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月15日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2016年5月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及相关证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，应认定为‘扒窃’。被告人王某归案后虽能如实供述自己的犯罪事实，款被追回后已发还失主，又能当庭认罪、认罚，本可酌情从轻处罚，但被告人王某冒用其哥王德品的名字及相关身份信息、且系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”的规定，依法应予惩处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）黔0321刑初145号刑事判决。 二、被告人王德雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳） 三、涉案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇一八年六月二十九日 法官助理刘满仁 书记员张廷露
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初219号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人区淳，女，1970年2月15日出生于钦州市钦北区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2016年5月26日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年9月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2017年1月13日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人区淳犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院于同月13日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人区淳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月2日22时许，被告人区淳在钦州市钦南区四马路XX号门前将一小包疑似毒品（净重0.08克）贩卖给李某，得款人民币50元。二人交易后被公安民警抓获。公安民警在李某身上搜出上述交易毒品，从区淳身上搜出上述交易的毒资。经物证检验：缴获的疑似毒品中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人区淳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某的证言；辨认笔录；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检查报告书；现场辨认笔录；称量笔录及照片；被告人区淳指认毒资照片；钦公物鉴（理化）字［2018］104号检验报告及鉴定意见通知书；（2016）桂0702刑初107号刑事判决书、刑满释放证明、（2017）桂0703刑初9号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人区淳违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人区淳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人区淳归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人区淳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年12月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因0.08克和毒资人民币50元予以没收，没收的毒资人民币50元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年六月十九日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初194号 原告：孙红英，女，1967年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霄，四川天普律师事务所律师。 被告：阆中市佳和塑业有限公司，住所地阆中市七里工业园区变电站北路36号。 法定代表人：张丕芝，总经理。 被告：张丕芝，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒋才云，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张丕芝，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张斌，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告孙红英与被告阆中市佳和塑业有限公司（以下简称佳和塑业公司）、张丕芝、蒋才云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，因案情需要，追加被告张斌参与诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月25日再次公开开庭审理了本案。原告孙红英及其委托诉讼代理人蒋蓉、肖霄，被告张丕芝及其作为被告佳和塑业公司的法定代表人和被告蒋才云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙红英向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款600,000元；2、判决四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月10日，四被告在原告处借得600,000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催收未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告佳和塑业公司、张丕芝、蒋才云共同辩称，2015年12月，佳和塑业公司急需一笔资金，其法定代表人张丕芝向原告借款，原告孙红英同意借款并说你把借条写了，并叫张斌把钱转给佳和塑业公司，张丕芝遂在2015年12月1日向原告孙红英出具借条一张，因蒋才云系佳和塑业公司股东，所以也在借条上签字。后因原告没有筹到钱，所以双方就没有形成借贷关系，被告多次向原告索要借条，原告总以各种理由拒不返还借条，因问的次数多了，被告张丕芝就不好意思再问了。现原告称我司向其借款，请原告出示转款凭证或银行的有关证据。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。 被告张斌未到庭，未提交证据，亦无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告孙红英出示的2013年12月6日和2014年9月28日的两张转款凭证，均转给被告张斌，本院对上述证据予以采信；原告孙红英出示的视听资料，以及短息截图，能与被告蒋才云电话133××××6788相印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 2013年12月6日，原告孙红英向被告张斌通过中国工商银行转款190,000元。2014年8月28日，原告孙红英又向被告张斌通过南充市商业银行转款400,000元。 2015年12月1日，被告佳和塑业公司向原告孙红英出具《借条》一张，载明“今借到孙红英人民币（张斌转来）陆拾万正”，被告张丕芝、蒋才云在《借条》借款人处签名。后经原告孙红英多次向被告蒋才云催收此款，蒋才云均以外有很多款项未收为由，进行搪塞。在被告佳和塑业公司向原告孙红英出具《借条》后，原告孙红英将被告张斌向其出具的《借条》原件退还给被告张斌。 另查明，被告蒋才云系被告佳和塑业公司的股东，被告张斌与被告蒋才云系朋友关系，三自然人被告均居住在南充市嘉陵区春飞名都云鼎壹佰小区。 本院认为，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律责任。原告孙红英已举证证明向被告张斌转款590,000元及支付10,000元现金的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院认定原告孙红英与被告张斌之间存在借贷关系，被告张斌应当对原告孙红英的借款600,000元承担偿还责任，本院对原告孙红英要求被告张斌偿还借款600,000元的诉讼请求，予以支持。 本案争议焦点为被告佳和塑业公司、张丕芝、蒋才云是否担责问题。被告佳和塑业公司于2015年12月1日向原告孙红英出具《借条》一张，被告张丕芝、蒋才云在《借条》上借款人处签字，应视为被告佳和塑业公司、张丕芝、蒋才云承诺由其偿还债务人张斌的债务，应视为债务加入，债务加入没有对价关系，亦不需要债务人张斌向债务加入人转款的依据，故被告佳和塑业公司、张丕芝、蒋才云应对被告张斌向原告孙红英的借款承担连带偿还责任。本院对被告佳和塑业公司、张丕芝、蒋才云陈述原告孙红英无张斌向其转款及双方之间无借款合意不应担责的辩称不予采纳。 综上所述，原告孙红英的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起五日内向原告孙红英偿还借款本金600,000元； 二、被告阆中市佳和塑业有限公司、张丕芝、蒋才云对本判决第一项被告张斌应承担的偿还责任承担连带支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，由被告张斌、阆中市佳和塑业有限公司、张丕芝、蒋才云连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  张恒国 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  何 倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执134号之三 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：马奔，该公司职员。 委托代理人：梁志森，该公司职员。 被执行人：王桂男，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：邵福兴，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杨尾英，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王桂男应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金655484.18元及利息、逾期利息、复利，被执行人邵福兴、林承江、杨尾英对被执行人王桂男的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12448元、保全费5000元由被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英发出限期执行通知书，责令被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英立即履行清偿义务，但被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人王桂男名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，被执行人杨尾英名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××车辆。被执行人林承江名下登记有位于广州市白云区新市镇路汇侨二街229号占有份额为二分之一的房产（已抵押），位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄飞花二街466号占有份额为二分之一的房产均被另案查封，本案诉讼时保全轮候查封。执行中，本院对被执行人王桂男的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，被执行人杨尾英的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英的其他可供执行的财产。被执行人王桂男、杨尾英的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人可在另案处置被执行人林承江的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人王桂男、杨尾英车辆的下落及被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人王桂男、杨尾英车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人王桂男、邵福兴、林承江、杨尾英的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  戚 琪 二〇一八年六月十五日 书记员  郑玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督218号 申请人：董梅花，女，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人董梅花于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料。申请人要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款150547元及截止2018年4月18日的违约金1794元；要求被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董梅花2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款150547元及截止2018年4月18日的违约金1794元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1374元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一八年六月十一日 书记员  巴 青
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初331号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林荣祥，男，1987年9月26日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省柘荣县。曾因赌博于2016年被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月31日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人林荣祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月31日零时许，被告人林荣祥饮酒后闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人林荣祥的血样经鉴定乙醇含量为119.95ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林荣祥既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林荣祥判处拘役一个月并处罚金，建议适用缓刑。 被告人林荣祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林荣祥犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6187号 原告:杨青山，男，1979年8月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：衡水迅发钢结构有限公司，住所地：河北省衡水市景县龙华镇。 法定代表人:王中轩，公司总经理。 委托诉讼代理人:孙五保，男，1971年7月3日出生，汉族，河北省衡水市人，公司副总经理，住河北省衡水市故城县。 被告:中国铁塔股份有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼19层1号，统一社会信用代码：91520300322455753T。 负责人：翟德怀，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欢，女，1993年5月26日出生，汉族，重庆市永川区人，公司员工，住重庆市永川区。 原告杨青山诉被告衡水迅发钢结构有限公司（以下简称衡水公司）、中国铁塔股份有限公司遵义市分公司（以下简称铁塔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告衡水公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年12月20日作出驳回管辖权异议，被告衡水公司不服本院民事裁定，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2018年3月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨青山、被告衡水公司的委托诉讼代理人孙五保、被告铁塔公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨青山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告铁塔公司立即支付所欠原告工程款174130.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告杨青山与被告衡水公司签订了协议书，由原告杨青山施工被告衡水公司承包的遵义铁塔维修工程，价款按总工程款的71%结算，被告衡水公司提取29%。原告杨青山按约完成了维修工程并交付被告铁塔公司使用，但被告衡水公司只支付了11万元，下欠174130.95元未付，由于被告衡水公司多次失信于人，造成我们做工的工资一直未得，特诉至法院，请求判决。 被告衡水公司承认原告杨青山所主张的事实，并同意原告杨青山直接向被告铁塔公司主张权利，由被告铁塔公司直接支付与原告杨青山。 被告铁塔公司辩称：铁塔公司只是与被告衡水公司是合同的相对方，与原告杨青山没有关系，现铁塔公司应支付被告衡水公司工程款约20万元，但由于被告衡水公司未履行提供的发票等义务，其支付条件未达到，故应驳回原告杨青山对铁塔公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下：2016年5月23日和2016年7月15日，被告衡水公司与被告铁塔公司签订了“基站铁塔维修整治施工框架合同”及“基站搬迁铁塔拆除施工框架协议”，分为第一、第二批次，涉及遵义县、桐梓县、习水县、仁怀市、赤水市和遵义市十五个县市区区域，由被告衡水公司对被告铁塔公司的铁塔等设施进行维修整治服务。同年10月24日，被告衡水公司将承包的维修项目交与原告杨青山施工，并约定价款为总工程款的71%。协议签订后，原告杨青山组织工人进行了施工，完成了约定事项并交付被告铁塔公司使用，被告衡水公司支付了11万元工程款后，对下欠的174130.95元一直未付。 庭审中，被告铁塔公司自认现仍欠被告衡水公司工程款约20万元，未支付的原因是被告衡水公司未按照合同约定提供发票等义务。 上述事实，有双方当事人陈述，基站铁塔维修整治施工框架合同、基站搬迁铁塔拆除施工框架协议、协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告衡水公司与被告铁塔公司签订基站铁塔维修整治施工框架合同、基站搬迁铁塔拆除施工框架协议后，又将该项目交与原告杨青山施工，其三者之间构成了发包人、转包人、实际施工人的关系。原告杨青山按约完成了维修等义务并交付被告铁塔公司使用，被告衡水公司理应支付原告杨青山应得工程价款，由于被告铁塔公司欠付被告衡水公司工程款，且该工程款足以支付原告杨青山的款项，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案被告衡水公司下欠原告杨青山工程价款174130.95元由被告铁塔公司承担支付责任，故原告杨青山的诉讼请求，本院予以支持。被告铁塔公司抗辩与原告杨青山不是合同的相对方，不应由被告铁塔公司承担责任的意见与法律规定不相符，本院不予采信；其辩解应出具发票、竣工验收资料等不属本案审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国铁塔股份有限公司遵义市分公司在判决生效后十日内支付原告杨青山工程价款174130.95元。 案件受理费3780.00元，管辖权异议不成立受理费100.00元，共计3880.00元，由被告衡水迅发钢结构有限公司、被告中国铁塔股份有限公司遵义市分公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  张家学 二〇一八年六月一日 法官助理罗银 书记员王梦璇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初169号原告：刘海燕，女，1975年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：遇永娇，女，1966年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘海燕与被告遇永娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年6月11日，原告刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海燕撤诉处理。案件受理费95元，由原告刘海燕负担。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年六月十一日法官助理高颖书记员董秋延
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初339号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈意，男，1983年1月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。曾因酒后驾驶机动车于2017年6月被暂扣驾驶证；又因犯寻衅滋事罪于2017年10月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。同年6月22日决定逮捕，同年6月25日执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人陈意犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月13日22时许，被告人陈意无有效机动车驾驶证仍在饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车，沿福州市台江区老药洲街由东往西行驶至南台商贸市场附近时被民警发现。随后被告人陈意弃车逃跑，后在老药洲农贸市场被民警抓获。案发后，被告人陈意的血样经鉴定乙醇含量为112.84ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈意既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，又具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，建议对被告人陈意判处拘役一个月并处罚金。 被告人陈意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈意犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈意在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，与本罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初462号刑事判决书中被告人陈意犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑执行部分。 二、被告人陈意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月25日起至2019年2月14日止。上述罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十五日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初7361号 原告：陈丽华，女，1975年3月17日生，汉族，住常熟市。 原告：吕章义，男，1975年10月28日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：陈彩娥，女，1965年11月11日生，汉族，住常熟市。 被告：钱琪保，男，1950年12月10日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告陈丽华、吕章义诉被告陈彩娥、钱琪保合伙协议纠纷一案中，原告陈丽华、吕章义向本院提出财产保全的申请，要求对原告陈丽华、吕章义与被告陈彩娥、钱琪保共有的位于常熟市招商城五区103号门市部予以查封，并以登记在原告吕章义名下的车牌号苏Ｅ×××××轿车及车牌号苏Ｅ×××××面包车进行担保。 本院认为，原告陈丽华、吕章义的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封原告陈丽华、吕章义与被告陈彩娥、钱琪保共有的位于常熟市招商城五区103号门市部一只。 二、查封登记在原告吕章义名下的车牌号苏Ｅ×××××轿车及登记在原告吕章义名下的车牌号苏Ｅ×××××面包车各一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  邵宝华 二〇一八年六月十一日 书记员  沈佳琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执839号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：蔡红梅，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与蔡红梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产且系本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡红梅名下位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××19）、位于南充市顺庆区（产权证号00××18）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4241-3号 申请执行人：林辉，男，1969年9月17日出生，汉族，住址广州市海珠区。 委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。 被执行人：徐海峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：欧阳文辉，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉州区。 关于林辉与徐海峰、欧阳文辉退伙纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐海峰、欧阳文辉应向申请执行人林辉偿还借款1000000元，并支付案件受理费13800元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除依法查封被执行人徐海峰名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆及冻结其持有的广州市一码当先文化活动策划有限公司的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理；另经查找未发现上述公司的下落，无法提取有关财务账册材料，故无法对股权作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下车辆及冻结被执行人持有的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封、冻结的车辆和股权暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4241号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年六月二十六日 书记员 凌 宇 维
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执2378号 广州市岭秀沐足有限公司、艾国财： 关于申请执行人广州市岭秀沐足有限公司与被执行人艾国财合同纠纷一案，现被执行人艾国财已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：邵演杨 书记员 ：郑玉婷 联系电话：020-66831530 二〇一八年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2967号 申请执行人：陈灿明，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州美饰汇科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路600号自编A1栋1315－1318房，统一社会信用代码91440106MA59CYCD5T。 法定代表人：王敏。 关于陈灿明申请执行广州美饰汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2017]4511－4518号调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资13679.63元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2967号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执7号 申请执行人蒙忠立，男，1978年12月8日出生，壮族，居民，现住广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙庆劳，男，1982年10月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙忠立与被执行人蒙庆劳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）桂1226民初282号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“支付申请执行人35550元及相应利息”，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执7号。本次申请执行标的为35550元及相应逾期利息。 本案在执行过程中，经对被执行人财产进行调查未发现有可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索，经向申请执行人释明其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年六月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3348号原告广东剑鑫科技股份有限公司,住所地：东莞市石排镇埔心村埔心二路。法定代表人邓剑明。委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被告东莞市恒多电子材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲榴洲村中心路二巷3号。法定代表人谢瑞锦。原告广东剑鑫科技股份有限公司诉被告东莞市恒多电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐耀宗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款24733元，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款24733元及利息（以24733元作为本金，按照银行同期贷款基准利率1.5倍从起诉之日起计算至债务还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告向被告供应化工材料，于2017年9月27日向被告送货16065元、于2017年10月20日送货9180元，送货单上有被告法定代表人谢瑞锦的签名确认。2018年1月15日被告在原告出具的联络函上盖章确认尚欠原告货款共计24733元。庭审中，原告主张双方口头约定货款月结60天，以上事实，有原告提交的送货单、联络函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告购买化工材料，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告于2018年1月15日确认尚欠原告货款24733元，被告对此未提供已支付货款的证明，本院依法确认被告尚欠原告货款24733元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中原告主张双方口头约定月结60天,被告对此未提出抗辩意见,该主张有利于被告,本院对原告的主张予以采纳，双方最后一次交易是2017年10月20日,故货款的履行期限已经届满，对原告要求被告支付货款24733元，本院予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，对于逾期罚息的规定最高利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，故对于原告要求被告以24733元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自起诉之日即2018年1月25日起计至货款本金付清为止的利息，本院依法予以支持，利息应以本金24733元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：限被告东莞市恒多电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东剑鑫科技股份有限公司支付货款24733元及利息（以24733元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款本金付清之日止，以24733元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.32元，保全费267.33元，共计685.65元（原告已预交），由被告东莞市恒多电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年六月十九日书记员  黎慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16527号原告：向福利，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海基安汽车厢体制造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂占红。本院在审理原告向福利与被告上海基安汽车厢体制造厂劳动合同纠纷一案中，原告向福利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇一八年六月一日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2527号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，董事长。 被执行人：黄剑波，男，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：刘媚，女，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：邱海荣，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行黄剑波、刘媚、邱海荣借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初19332号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金516956.97元及利息、罚息、复利，负担案件受理费9370元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2527号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月二十一日 书记员 卢光浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5729号 原告：王广保，男，1970年5月27日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦8楼，组织机构代码76778118-0。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告王广保与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正，被告的委托诉讼代理人赵福豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险理赔金57820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保公路货物运输险。2017年12月10日，刘建春驾驶投保车辆途经长深高速往××方向××附近被一车辆碰撞车尾左侧，造成车辆损坏及所载货物（木板）部分损失。原告损失被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：在确定本次事故构成保险责任，核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、上岗证、运输证合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形后，在扣除绝对免赔额，根据双方特别约定的合同条款予以理赔。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告提交的上岗证、运输证存在未年检的情况，我公司拒赔。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保公路货物运输定额保险（保险金额为150000元），事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告就其车载货物损失价值自行委托评估，货物损失价值被评定为53520元。原告赔偿杭州市拱墅区淑平装饰材料经营部货款53520元。被告对原告单方委托评估的结论有异议，申请重新评估，并预交鉴定费1000元。本院委托临沂市万帮价格评估有限公司重新评估，货物损失价值为40820元。原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。但原被告双方均未能提供证据证明其主张。 另查明，2018年1月17日，临沂宝华汽车运输有限公司出具同意书，内容载明：“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际车主为王广保，该车引发的保险合同纠纷案件，同意由王广保享有诉权并取得诉讼利益。”原告因此次事故还支出施救费4300元。 被告向法庭提供投保单、特别约定，证实保险人已向原告尽到了告知说明义务，特别约定中约定主险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故情况说明、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、公路货物运输定期定额保险单、评估报告、情况说明、施救费发票、派车单、销货清单、收款证明、投保单、特别约定等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保公路货物运输险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车载货物受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告驾驶员有合法的驾驶证，涉案车辆有合法的行驶证，被告并无证据证明上岗证和运输证未及时年检而增加了承保车辆的运行风险或者致使本次事故损失扩大，故对被告拒赔的主张本院不予采纳。原告的货物损失数额，本院委托评估机构重新进行了评估，评定损失价值为40820元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。特别约定清单中载明主险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，因此原告的货物损失应扣除10%的绝对免赔。原告主张的施救费4300元，被告不予认可，因原告未提交施救明细，本院结合原告车载货物的受损程度、施救难易程度及施救距离，酌情支持3500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在公路货物运输保险限额内赔付原告王广保货物损失金额36738元（40820元×90%）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在公路货物运输保险限额内赔付原告王广保施救费3500元； 三、驳回原告王广保的其他诉讼请求。 上述赔款共计40238元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告王广保账户（户名：王广保，账号：62×××72，开户行：中国农业银行临沭县振兴分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由被告负担403元，由原告负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1246元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韩敬华 二〇一八年六月二十五日 法官助理  刘园园   书 记 员  管旭茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁清豪，男，1969年9月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁清豪信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计184430.3元（截止2015年8月28日，其中本金85300.15元、零售利息53204.01元、滞纳金26055.11元、杂费18169.63元、现金利息1641.4元、取现手续费60元），之后的零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告梁清豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：梁清豪。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年11月18日。 五、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金85300.15元。 六、透支利息：截止至2015年8月28日，零售利息53204.01元、杂费18169.63元（账单分期手续费）、现金利息1641.4元、取现手续费60元、滞纳金26055.11元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于滞纳金的问题，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁清豪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金85300.15元； 二、被告梁清豪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、现金利息、取现手续费、杂费（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为53204.01元、杂费为18169.63元、现金利息为1641.4元、取现手续费为60元，此后至实际清偿之日止，以本金85300.15元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁清豪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金26055.11元。 本案案件受理费3989元，公告费350元，两项合计4339元，由被告梁清豪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13250号 申请执行人：广州市新潇洒广告制作有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路聚龙工业区9号楼首层。 法定代表人：何添基，董事长。 被执行人：广州智族投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号1509房。 法定代表人：杨忠科，总经理。 关于广州市新潇洒广告制作有限公司申请执行广州智族投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初11321号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付广告发布费250000元，负担案件受理费3640元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院于2018年3月12日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区天河北路233号1509房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13250号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年六月十一日 书记员 卢光浩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执17号 申请执行人：博罗县建鑫混凝土有限公司，住所：广东省博罗县罗阳镇水西路15号。 法定代表人：曾祥浩 被执行人:黄信华，男，汉族，1964年9月22日生，住广东省博罗县。 关于申请执行人博罗县建鑫混凝土有限公司与被执行人黄信华买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年6月19日，本院将被执行人惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。经查,被执行人惠州市大亚湾泰安物业管理有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年六月二十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执755号之二 申请执行人:严从清，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。 被执行人：卢云勇，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：钟冬萍，女，1985年11月22日出生,汉族，住福建省武平县。 申请执行人严从清与被执行人卢云勇、钟冬萍合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢云勇、钟冬萍应向申请执行人严从清支付600000元及利息、借款100000元及利息30000元，并承担案件受理费11170元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢云勇、钟冬萍发出限期执行通知书，责令被执行人卢云勇、钟冬萍立即履行清偿义务，但被执行人卢云勇、钟冬萍没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人卢云勇、钟冬萍名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人卢云勇名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人卢云勇、钟冬萍的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人卢云勇的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人卢云勇、钟冬萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人卢云勇的车辆下落及被执行人卢云勇、钟冬萍的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人卢云勇的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人卢云勇、钟冬萍的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  戚 琪 二〇一八年六月十一日 书记员  郑玉婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民辖终25号上诉人（原审被告）：王淼，男，1986年12月14日出生，汉族，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市。被上诉人（原审原告）：舒志军，男，1994年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。上诉人王淼因民间借贷纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2018）赣1024民初536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王淼上诉称，其并未在2017年12月份通过“人人行的借贷宝”、“人人信今借到”向被上诉人分别借款18000元、60000元，双方根本不存在这两笔借款，因此，“人人行的借贷宝”、“人人信今借到”关于发生诉讼法院管辖的条款是不适用人，根据民诉法规定，被上诉人起诉上诉人应遵循原告就被告的原则，要求将案件移送新疆库尔勒市人民法院审理。被上诉人舒志军未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人在一审的诉称，上诉人与被上诉人、人人行科技股份有限公司三方于2017年12月17日签订的借款金额为18000元的《借款协议》、2017年12月25日签订的《借款展期协议》，上诉人与被上诉人、北京人人信科技有限公司于2017年12月25日签订的借款金额为60000元的《借款协议》中对发生纠纷后管辖法院的确定进行了约定。上述三份协议上的签名及印章均系网络打印件，无实体纸质签名或盖章，因此，对上述三份协议的真实性，在管辖权审查阶段难以确认，且上诉人王淼对借款事实予以否认，故本案在管辖权上诉审理期间无法根据上述管辖协议确定本案的管辖法院，应根据民事诉讼法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”本案根据当事人双方提供的证据无法确定当事人双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省崇仁县即为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地而非被告住所地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年六月二十日书记员  杨 勤
上海市嘉定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0114执1397号 申请执行人：黄振浩，男，1984年11月24日生，汉族，住址上海市青浦区。 被执行人：许国良，男，1970年9月23日生，汉族，住址上海市嘉定区。 被执行人：孙建红，女，1971年6月8日生，汉族，住址上海市嘉定区。 被执行人：许洋，男，1995年3月6日生，汉族，住址上海市嘉定区。 被执行人：上海涛涛包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：姚其明，该公司经理。 本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初16166号调解书已经发生法律效力。因许国良、孙建红、许洋、上海涛涛包装材料有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，黄振浩于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人许国良、孙建红、许洋、上海涛涛包装材料有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币XXXXXXX元及相应利息、受理费6118.80元。 本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人黄振浩依据(2017)沪0114民初16166号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。 在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 琦 审判员 毛 华 审判员 钱 斌 二〇一八年六月六日 书记员 王佳毅 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1724号 原告：李霞，女，1981年8月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：常连庆，临河区148法律服务三所法律工作者。 被告：倪云奇，男，1968年10月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。 原告李霞与被告倪云奇身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人常连庆、被告倪云奇及其委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我和被告是两姨兄妹关系，双方因为合伙开办食堂的事情产生纠纷。2014年11月12日早晨，被告倪云奇强行闯入我租住的楼房内，抓住我的头发将我按倒在地，骑在我身上对我头部脸部用拳头猛打，致使我鼻口鲜血、鼻青脸肿，并将我价值一万多的玉手镯打碎。后派出所民警将我送入临河区人民医院，因我当时没带钱，手机被被告抢走，联系不到家人，医院不给救治，我疼痛难忍想起妹妹的电话，才让好心的护士帮我联系到家人，经医院诊断为：脑震荡，头皮血肿，颈部、胸部、腰部软组织钝挫伤，住院治疗16天出院。我住院第二天中午，临河区团结派出所的民警将我的手机从被告手里追要回来，但手机被摔得面目全非，手机内的录音文件等资料全部被删除、毁损。被告作为河套大学高级教授，其行为已经严重侵犯了我的人身权利，现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿医疗费7701.72元、误工费1814.08元、护理费1701.76元、伙食补助费1600元、营养费1600元，以上共计14417.56元；2、案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告所述不属实。我们双方在合伙期间发生债务纠纷，2014年11月4日，原告强行侵占我的车辆，我报警后，警察到原告家中原告没有开门，我在原告家门口蹲守一夜，协助警察传唤原告。2014年11月12日早晨，因原告不配合到派出所处理车辆纠纷事宜，双方发生纠纷。我认为这个事情发生在2014年11月12日，原告至今才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定"身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年"，所以，本案诉讼时效的起算点为2014年11月12日，参照北京高院民一庭关于《中华人民共和国民法总则》施行后使用诉讼时效制度的参考意见的规定，"《中华人民共和国民法通则》第136条规定的权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日前，自诉讼时效起算之日至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更"。本案中，双方的纠纷发生在2014年11月12日即在2017年9月30日前，但从原告受伤至2017年10月1日，已经超过一年，所以原告的诉讼，已经超过上述法律规定的诉讼时效，不应受法律保护；其次，本案的纠纷起因是原告非法侵占我的车辆造成，所以后果应当由原告自己承担。 经审理查明，原、被告系两姨兄妹，两人于2013年合伙经营饭店生意，后双方因合伙事宜产生纠纷。2014年11月4日，原告李霞将被告倪云奇的车辆开走，同日倪云奇向公安机关报案。2014年11月11日，被告倪云奇带领公安机关民警到临河区xxx楼西户找李霞，但是没有见到李霞，被告倪云奇认为李霞就在屋内，于是就在该住户门口等了一晚上，至第二天清晨，李霞将房门打开时，倪云奇上前将房门推住，并用手抓着李霞的头发将其按倒在地，双方由此而进行撕扯，导致原告李霞受伤。经临河区医院诊断为：脑震荡，头皮血肿，颈部、胸部、腰部软组织钝挫伤，在该院住院治疗16天，于2014年11月29日治愈出院，支出住院医疗费5430.01元，支出门诊医疗费1223.27元。2017年12月14日，原告向本院主张权利，本院委托调委会调解无果后，于2018年3月23日立案受理。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告倪云奇在与原告李霞撕扯过程中，先动手导致原告李霞受伤，属过错方，应承担主要赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案事件发生后，原告李霞于2014年11月29日在临河区医院治愈出院后，就应该能够行使其民事权利，但在法定期限三年内即至2017年11月29日之前未主张权利，于2017年12月14日主张，已经超过法定诉讼时效，故其诉讼请求不应获得支持，被告倪云奇的抗辩理由成立。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告李霞要求被告倪云奇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求。 案件受理费400元减半收取200元，由原告李霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇一八年六月十四日 书记员 徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督235号申请人：蔡清香，女，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人蔡清香于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人蔡清香称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人蔡清香工资18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人蔡清香工资18000元元。申请费免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一八年六月十二日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6560号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：何明。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人何明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12116号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6560号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年六月四日 书记员  周恺妍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执恢8号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人：新余市惠泽工贸有限公司。住所地：新余市鹄山乡法定代表人：彭三根，该公司负责人。被执行人：彭建敏，男，汉族，1972年6月7日生，住新余市。被执行人：彭怀泓(曾用名彭小敏），男，汉族，1970年3月9日生，住新余市。被执行人：吴莹，女，汉族，1974年10月19日生，住新余市。被执行人：彭三根，男，汉族，1959年3月15日生，住新余市。被执行人：彭香莲，女，汉族，1960年2月1日生，住新余市。本院依据已经发生法律效力的新余市中级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）余民二初字第6号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吴莹（身份证号码：）所有的位于新余市城北北湖东路199号（暨阳·世纪城）31幢1601室房产（产权证号：Ｓ0××75）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一八年六月十九日书记员  杨燕燕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3843号原告：马秀英，女，1952年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：卢彦洁（原海州区贾圩社区行疆餐厅个体经营者），女，1980年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陆泓屹，男，1977年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告马秀英诉被告卢彦洁追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员乔红适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告马秀英，被告卢彦洁及其委托诉讼代理人陆泓屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务工资1533.45元。事实和理由：2017年8月到2017年11月14日，原告在被告餐厅从事洗碗工作，工作期间上午9点到下午2点，下午4点到晚上9点，因被告经营羊肉串生意，被告承诺原告利用早上9点钟上班之前和下午2点到4点之间帮助串羊肉串，每串加工费0.20元，由厨师长唐磊和厨师刘亚龙验收合格后，记录数字用微信形式上报餐厅范会计。2017年11月5日被告餐厅倒闭，原告向被告讨要劳务费，并要求写欠条，被告不写。原告于2018年春节前再讨要被告不给，经苏宁广场餐饮部调解才付原告5月到7月几千元的费用只给600元。被告卢彦洁辩称，原告在内的员工在我餐厅当日所串羊肉串总量中的三分之二费用是包含在她们正常工作的工资里，只有其中的三分之一才在工资以外另行计件付款。原告所诉串羊肉串费用已在她工资中发放，另外的三分之一费用600元也已给了原告。行疆餐厅于2017年11月5日关闭，关闭时对原告的工资和计件串羊肉串款已经全部结清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供自制的串羊肉串计量汇总记录一份，对此被告不予认可，本院认为，该记录的内容属于原告的陈述内容，本院对此不作为书证予以置评；对原告提供的证人证明一份，因被告对此不予认可，且证人未到庭作证，故对该份证明本院不予采信；对被告提供的结算证明一份，以证明已与原告结清了款项，虽原告称其领款时是在空白页面上签的字，其并没有同意全部结清，但对其该质辩意见并未能提供证据予以证实，故本院对该份证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢彦洁系原海州区贾圩社区行疆餐厅个体经营者，2018年5月24日该餐厅经申请注销。原告于2016年8月初至2017年11月5日期间，在行疆餐厅从事洗碗、择菜等后厨杂务。在此期间，原告在该餐厅从事部分串羊肉串劳务。2018年2月11日，原、被告双方因串羊肉串费用支付问题，双方进行了协商，被告给付原告600元，原告及另一名员工汤成平在被告出具的证明上签名。该证明载明：2017年11月5日行疆餐厅关店前工资和计件羊肉串（穿串款）已全部结清。原告称其于2001年退休，并领取退休金。且其在被告餐厅利用下班时间串羊肉串的费用不包含在工资中，全部是在工资以处另行计件付款。被告称原告在正常工作时间内也做串羊肉串工作，且当日所串的总量中，只有三分之一是在工资以外另行计件付款的，其余的三分之二费用是包含在原告的工资中。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告举证的证明等在案予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方对原告从事了串羊肉串劳务的事实均无异议，但主要分歧是：被告认为其中三分之二量的工价费是包含在原告正常工资中支付的，只有三分之一量的工价费是单独结算付款，而该三分之一部分的价款经双方商定为600元，已给付原告方，且双方已就“工资和计件羊肉串（穿串款）已全部结清”；而原告认为其所从事的串羊肉串劳务不在其正常工作范围，该部分工作量应当全部在工资之外另行结算，且双方并没有协商全部结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。而原告并未能提供有效证据证实其关于串羊肉串的劳务工资的结算方式的陈述意见，及被告尚欠其部分串羊肉串的工价费的证据，相反被告却提供了载有原告签名确认双方就“工资和计件羊肉串（穿串款）已全部结清”的证明一份，故原告对要求被告支付其劳务工资1533.45元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马秀英的诉讼请求。案件受理费用50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  乔 红二〇一八年六月二十五日法官助理  韩海霞书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初338号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人魏靖，男，1984年9月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。曾因犯交通肇事罪于2008年3月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因无证驾驶机动车于2013年10月被行政拘留十五日；又因犯危险驾驶罪于2013年11月被判处拘役二个月，缓刑四个月；又因寻衅滋事于2018年3月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月15日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人魏靖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月31日零时许，被告人魏靖饮酒后无驾驶资格驾驶未年检的闽Ａ×××××小车行驶至福州市台江区长寿园路段时与林某发生口角，进而引发双方下车互殴，后被民警查获。案发后，被告人魏靖的血样经鉴定乙醇含量为164.64ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人魏靖既具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，又具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议对被告人魏靖判处拘役二个月，并处罚金。 被告人魏靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏靖犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年六月二十日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-