.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2016）内0223民初86号   原告：格日勒图亚，女，1983年12月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   原告：乌仁图亚，女，1978年2月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   原告：巴音吉日嘎拉，男，1986年4月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   上列原告共同委托诉讼代理人韩白龙、阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告：苏布达，女，1964年12月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人包彩云，内蒙古澳兰律师事务所律师。   原告格日勒图亚、乌仁图亚、巴音吉日嘎拉与被告苏布达确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告格日勒图亚、乌仁图亚、巴音吉日嘎拉及三原告共同委托诉讼代理人韩白龙，被告苏布达委托诉讼代理人包彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，孟克朝鲁系三原告的父亲，孟克朝鲁去世后，三原告得知自家草牧场减少了4000亩，到嘎查委员会询问得知自家4000亩草场已由被告苏布达经营管理。随即三原告找到被告询问详细情况，被告出示了一份1997年10月20日所写的转让申请一份。一、涉案土地系以户主为孟克朝鲁的家庭为承包人,原告格日勒图亚,乌仁图亚,巴音吉日嘎拉作为家庭成员享有土地承包经营权。涉案的转让申请不管真实性如何,都损害了三原告的土地承包经营权，而且被告所持有的所谓孟克朝鲁书写的转让申请的真实性无法考证。依据《中华人民共和国民法通则》第五条,应当确认转让申请无效。另根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款:“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源,经承包方申请和发包方同意”之规定,本案中孟克朝鲁或其家庭也没有具备将自己家的草牧场承包经营权转让的条件；二、孟克朝鲁一生未上过学,别说用汉语写名字,连汉字都看不懂。客观事实已说明,转让申请并非孟克朝鲁本人所写；三,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款和第三款规定,土地承包经营权的流转以平等协商,自愿,有偿的基础上在承包期限内确定流转期限。该案的所谓转让申请并未提现平等协商,有偿等基本内容，也无转让期限,因此不具有草牧场承包经营权转让合同的性质。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定: “土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案”之规定,孟克朝鲁或者包括三原告在内的这个家庭的其他成员至今没有与被告签订过书面的草牧场承包经营权转让合同。因此,该转让申请法律上只是单方的申请而已,不能视为转让合同。四、被告苏布达多年侵占原告草牧场的行为明显没有合法根据。其主张土地承包经营权转让的真实性和合法性,缺乏有效的证据。被告虽持有真实性有待考证的转让申请,但其并非双方签订的草牧场承包经营权转让合同。另外，被告向原告方已支付草牧场流转相应对价的事实也没有证据证明。综上，现诉至法院,要求法院确认孟克朝鲁与苏布达1997年10月20日签订的《转让申请》无效。原告向法庭提供达茂旗草牧场使用权固定统计表、转让申请书、呼格吉乐图嘎查委员会于2018年1月10日出具的证明等证据欲证明其主张的事实。   被告辩称，一、转让程序合法。《农村土地承包法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源,就发包方同意申请人的申请。申请人可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户,由该农户同发包方确立新的承包关系,原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，1997年10月20日孟克朝鲁向嘎查申请转让该4000亩草牧场承包经营权,嘎查委员会根据本人申请同意转让,并在达茂联合旗草原监理所登记流转,被告苏布达获得草原承包经营权证,因此其转让程序合法；二、转让申请真实有效, 1997年10月20日孟克朝鲁本人按手印申请,嘎查1999年12月8日审查同意, 2000年3月5日苏木人民政府审核同意转让的。这就证实:一是程序合法;二是转让有效;三是诉讼时效期已过。故请求人民法院公正审判,驳回三原告的诉讼请求。被告向法庭提供草原承包经营权证、承包草场经营权流转登记表、转让申请书、使用权登记表、民事裁定书等证据，欲证明其主张的事实。   本院认为，双方当事人争议的实质问题是涉案草场的承包经营权归属。对此，从以下几点分析判断。首先，从2000年12月12日达茂旗人民政府给苏布达颁发的草场承包经营权证内容看，达茂旗人民政府对草场承包人已确定，双方当事人对此亦无异议。因此，此前1997年10月20日《转让申请》的效力已无需人民法院确认。   其次，根据《草原法》第十六条第一款、第二款“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，即使双方当事人对涉案草场的使用权有争议，也不属于人民法院民事案件审理范围。   综上所述，对三原告的诉讼请求本院不予支持。依照   《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告格日勒图亚、乌仁图亚、巴音吉日嘎拉的起诉。   案件受理费100元（三原告已预交），退还原告格日勒图亚、乌仁图亚、巴音吉日嘎拉100元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判长太    平   审判员 闫世亮    人民陪审员  朝鲁门图雅                       二〇一八年六月二十五日    书记员刘 环 宇   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国草原法》   第十六条 草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。   在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。