江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初17号原告：江西瓷创电子商务有限公司，住址：江西省景德镇珠山区中山路**，统一社会信用代码：91360200MA35FCPM0G。法定代表人：刘龙材，职务：总经理。被告：宜良木水茶业有限公司，，住址：云南省昆明市宜良县匡远镇乡鸭湖玫瑰苑**商铺统一社会信用代码：91530125329274066W.法定代表人：王啟凤，职务：总经理。委托代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住址：杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，职务：董事长。委托代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。原告江西瓷创电子商务有限公司诉被告宜良木水茶有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘龙才、被告宜良木水茶业有限公司委托代理人裴雷、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人陈乐崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付虚假有机食品赔偿，共计133842元；2、请求贵院依法判决被告浙江淘宝网络有限公司向原告公开道歉；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月参加淘宝拍卖，以44614的总价拍下商品详情页面介绍中“是否为有机食品：是的22款古树茶”。被告发货后，原告发现普洱茶饼外包装上印有“有机茶”标识，原告发现被告并未取得有机食品认证，属于有机食品虚假宣传，也是假冒的有机食品，现依法要求赔偿三倍货款133842元。此外，原告发现被告在商品详情页面上多处使用法律禁用的极限广告语，也属于虚假宣传。原告通过淘宝平台发起退货退款，淘宝网作为第三方交易平台，未阻止被告销售“三无产品”、“虚假标注有机食品”等诸多违法行为，未能有效；履行第三方平台职责，因此淘宝网应承担连带赔偿责任，故向法院提请诉讼，请求判如所请。被告宜良木水茶业有限公司辩称，1、原告诉讼请求1和2依据什么？是消费权益法还是买卖合同；2、原告明确诉状请求的具体是怎么累计加起来的？3、被告是没有任何欺骗，我们明确说过我们没有有机商品认证，原告仍购买。4、案由为买卖合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司不存在公开赔礼道歉。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，1、被告并非买卖合同的主体，并非本案适格的被告，被告为提供信息发布平台的服务供应商，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担。2、被告浙江淘宝网络有限公司主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取措施的行为，也尽到了法定及约定的义务。综上被告浙江淘宝网络有限公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、支付宝交易明细、拍品信息22个订单详情截图，证明原告在被告宜良木水茶业有限公司购买了有机食品，并没有相关提示不是有机食品证明，而是标注为有机食品；3、申请退款截图，4、第三方退款的流程，证明当时淘宝网第三方没有起到监管义务。两被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。被告宜良木水茶业有限公司向本院提交证据如下：1、淘宝订单截图，证明公司确实向原告出售过茶叶；2、支付宝2017年12月份支付宝流水截图，证明公司在整个12月份没有收到原告支付宝转过来的任何一笔款项；3、两份公证书，证明原告购买茶叶不是消费的目的，原告恶意诉讼的事实。原告对被告宜良木水茶业有限公司提交的证据3的证明目的有异议，但并未对其真实性有异，被告浙江淘宝网络有限公司对此亦无异议，本院对被告宜良木水茶业有限公司所提交的证据予以认定。被告浙江淘宝网络有限公司向本院提交证据如下:1增值电信业务，证明浙江淘宝网络有限公司只是增值电信业务不参加买卖。2、买、卖家的信息以及订单详情，交易日志，证明本案买卖合同方是原告和被告宜良木水茶业有限公司。3、一份公证书以及卖家联系方式，证明被告不是买卖合同的相对方，也尽到了合理审慎的义务。原告对被告上述举证不予认可，但并未提出不予认可的理由，故对被告浙江淘宝网络有限公司提交的证据本院对其真实性予以认定。经审理查明，2017年12月8日至2017年12月10日原告江西瓷创电子商务有限公司使用用户名淘宝ID为“瓷创拍卖”的账号在被告宜良木水茶业有限公司经营的“木水茶叶”店以竞价的方式购买22款各类“古树茶饼”总计44614元。这22款涉案商品交易快照中宝贝详情中关于该商品是否为有机食品处标注均为“是”，原告江西瓷创电子商务有限公司在收到涉案商品后，发现涉案商品没有有机食品标识，原告向被告宜良木水茶业有限公司申请对上述22款古树茶饼退货。因商品交易快照中宝贝详情中标明的退货承诺中写明原告购买的22款商品性质不支持7天退货，被告宜良木水茶业有限公司拒绝了原告的退货申请。原告又向被告浙江淘宝网络有限公司要求对上述交易进行退货，被告浙江淘宝网络有限公司要求原告提供诉讼凭证后退款，2017年12月28日原告向被告浙江淘宝网络有限公司提供本院诉讼凭证后，原告当天便收到了退回的全部款项。本院认为，原告江西瓷创电子商务有限公司与被告宜良木水茶业有限公司实际形成的网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告宜良木水茶业有限公司在淘宝店铺“木水茶叶”中发布的商品信息系被告宜良木水茶业有限公司对涉案商品发布的广告内容的一部分，该信息应当真实、准确。江西瓷创电子商务有限公司在购买涉案商品时，涉案商品信息描述为有机食品，但涉案商品既无有机食品标识，被告宜良木水茶业有限公司也未提交涉案商品具备有机食品认证的证据，构成虚假宣传，被告宜良木水茶业有限公司发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。故原告要求被告宜良木水茶业有限公司增加三倍价款赔偿金133842元的诉请，本院予以支持。被告宜良木水茶业有限公司辩称商品页面将该商品误标注为有机商品系美工工作疏忽导致，并非故意欺诈，但对此宜良木水茶业有限公司也未提交证据证明，且由此可见宜良木水茶业有限公司对该错误标注仍然是存在过错的，故对宜良木水茶业有限公司的此辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告宜良木水茶业有限公司辩称，其向本院提交的两份公证书证明原告购买其产品不是以消费的目的，原告起诉本案为恶意诉讼，被告提交的微信聊天记录表明其与原告法定代表人刘龙材之前的交易确有纠纷，但不能以此来否定原告的消费者身份，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条:消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护,被告宜良木水茶业有限公司仅举证其与刘龙材之前有买卖纠纷并未举证原告购买的古树茶不是用以生活消费。故此辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告宜良木水茶业有限公司还辩称，其与原告的没有欺诈，其明确说告知原告涉案商品没有有机商品认证，原告仍坚持购买。但庭审过程中原告并未就原告明知涉案商品未经有机认证而购买进行举证质证，故此辩称意见，缺乏证据依据，本院不予采信。关于被告浙江淘宝网络有限公司应否承担连带责任的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”根据上述规定，除网络交易平台提供者另行做出更有利于消费者的承诺以外，只在两种情况下承担责任，一是不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的向网络平台要求赔偿，网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿；二是网络交易平台提供者明知或应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施，应当依法与该销售者或服务者承担连带责任。本案中，被告浙江淘宝网络有限公司仅作为淘宝网络交易平台的提供者，其在原告申请淘宝淘小二介入前，并不知晓被告宜良木水茶业有限公司广告欺诈行为的存在，淘宝淘小二介入后，按照原告的申请及时做出了认定处理退还了原告买卖的全部货款。原告提供的证据并不能证明被被告浙江淘宝网络有限公司存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施的情形，故原告主张被被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告浙江淘宝网络有限公司向其公开道歉的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案为买卖合同纠纷并不适用于赔礼道歉，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告宜良木水茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告江西瓷创电子商务有限公司133842元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告宜良木水茶业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  章 峻人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一八年六月十五日书 记 员  吴 菁