wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 裁 定 书 (2018)渝0153民特监25号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:文永志，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特999号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字733号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。周德友并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。周德友在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特999号民事裁定确认（2017）荣重调委字733号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特999号民事裁定。 被申请人文永志称，上述调解协议有效。 经审查查明：2017年11月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特999号民事裁定：文永志与重庆海特建设工程有限公司于2017年11月10日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，周德友代表申请人与被申请人文永志达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与文永志于2017年11月10日达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特999号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长 晏 兵 审判员 余广键 审判员 钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员 赵纯澜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1169号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：杨帆，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省临安区。被告：金宇，女，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省临安区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告杨帆、金宇追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告杨帆、金宇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨帆一次性偿还原告垫付款201153.4元及利息37877.38元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告金宇对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告杨帆（作为借款人）、金宇（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告杨帆因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告杨帆逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告杨帆追偿，并有权要求被告杨帆支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告杨帆必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告杨帆所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告金宇向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告杨帆垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告杨帆与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告杨帆、金宇与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告杨帆为购买汽车向工行艮山支行借款191700元，并向工行艮山支行支付手续费18211.5元，被告杨帆以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告杨帆以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告杨帆在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告杨帆未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告杨帆所欠债务。此后，因被告杨帆发生违约，截至2017年1月25日，原告向银行代偿201153.4元。工行艮山支行于2018年1月25日出具了代偿证明。本院认为，原告与被告杨帆、金宇签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告杨帆与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告杨帆、金宇与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告杨帆垫付了透支款合计201153.4元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告杨帆偿还垫款并支付利息，并有权要求金宇承担连带保证责任。被告杨帆、金宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款201153.4元及利息37877.38元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告金宇对被告杨帆的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告金宇在实际履行付款义务后，有权向被告杨帆追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告杨帆、金宇负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨帆、金宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年六月二十二日书 记 员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6426号 原告：陈永健，男，1996年9月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨小朋，男，1996年10月24日出生，汉族，住温岭市。 原告陈永健与被告杨小朋追偿权纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月7日，案外人袁勤力以被告杨小朋于2017年3月22日向其借款20000元，由原告陈永健提供担保为由，将杨小朋、陈永健诉至本院，要求杨小朋偿还借款本金20000元及利息，陈永健承担连带担保责任，并向本院提交了落款时间为2017年3月22日金额为20000元的借款协议一份。本院受理后，在审理过程中，袁勤力与陈永健于2018年4月27日经本院组织调解达成调解协议，约定由陈永健支付袁勤力借款6000元（此款当庭支付），袁勤力放弃对杨小朋的诉讼请求，并放弃其他诉讼请求。协议签订后，陈永健当庭向袁勤力履行完毕该调解协议项下付款义务。上述代偿款被告杨小朋至今未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小朋于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈永健代偿款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年六月六日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3535号原告:陈建,男,1982年11月19日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：张永刚，男,1983年12月15日出生,，务工，住泗洪县。原告陈建与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人程中城，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8000元及利息（利息按照月息2分自借款之日起计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月底被告因手头拮据从原告手中借款本金8000元周转，约定月息200元，因该利息超出法律范围，原告自愿调整为月息2分，后经原告多次催要无果，故而成诉，恳请判如所请。被告张永刚辩称：借款是事实，但是借款金额不是8000元，金额实际应是2000元。该2000元是被告之前向原告借款10000元后双方结算的尚欠利息款。后来原告找到被告要求被告出具金额为8000元的借条，被告认为原告实际不会真向被告索要8000元，就同意出具了该8000元借条。现在被告想与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永刚对原告陈建提供的借条原件的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月31日，被告张永刚立据向原告陈建借款8000元，双方约定月息200元，未约定履行期限。后原告向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为：原告陈建与被告张永刚之间的借款合同合法有效。涉案借款未约定借期，经原告催要后，被告应在合理期限内还清，但被告至今未予偿还，被告行为已构成违约，应承担偿还责任。原、被告双方约定涉案借款为月息200元，超出法律规定的未付利率不得超出年利率24%的标准，现原告主张按照月利率2%计算利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告虽抗辩实际借款金额不是8000元，但被告张永刚未能提供证据加以证实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款8000元及利息（自2017年8月31日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永刚负担。本判决为终审判决。代理审判员  张锐二〇一八年六月十三日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初824号 原告：赵小玉，女，1975年3月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：曹铭良（系其丈夫），男，1973年7月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：金群波，男，1975年11月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：金琴英，女，1977年10月29日出生，汉族，住东阳市。 原告赵小玉与被告金群波、金琴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告金群波在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2018年3月1日裁定予以驳回。被告金群波不服提出上诉，金华市中级人民法院于2018年4月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告赵小玉及其委托诉讼代理人曹铭良、被告金琴英到庭参加诉讼，被告金群波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告金群波、金琴英归还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率20‰，50000元从2013年9月9日起算，另50000元从2013年10月8日起算，分别计算到还清之日止，暂计算至2018年1月8日利息合计62000元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年9月9日和2013年10月8日，被告金群波因资金周转需要分两次向原告借款共计100000元，双方口头约定利息按月利率20‰计算，原告按被告要求分两次将借款汇入被告金群波名下账户。借款后，经原告多次催讨，两被告均分文未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务由两被告共同承担还款责任。 被告金群波未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 被告金琴英辩称，借款其并不知情，其从2012年开始就向法院起诉要求与被告金群波离婚，原告借给金群波的钱以及其娘家借给金群波的钱其分文未用，离婚后至今其未见过金群波，根据双方的离婚协议，所有债权、债务均由金群波享有和承担，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、中国农业银行交易明细一份，用以证明原告于2013年9月9日向被告金群波汇款50000元的事实。 2、浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明原告于2013年10月8日现金存款至被告金群波账户50000元的事实。 被告金群波未向本院提供证据材料。 被告金琴英向本院提供了以下证据材料： 1、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份[系复印件，原件存于本院（2017）浙0783民初15421号案卷中]，用以证明两被告于2016年3月22日办理离婚手续、双方夫妻共同债权债务的承担的情况。 2、杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第22号民事裁定书、东阳市人民法院（2015）东民初字第832号民事裁定书、起诉状各一份[均系复印件，原件存于本院（2015）东民初字第832号案卷中]，用以证明本案借款发生时，两被告关系不合，被告金琴英曾起诉离婚，其对本案借款并不知情的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告金群波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间举证和质证的权利。对于原告提供的证据1、2，被告金琴英认为其对借款不知情，原告所汇账号是否是被告金群波的账号其也不清楚。本院认为，原告提供的证据能有效的证明原告向被告金群波账户转账及存款的情况，至于双方之间的借贷关系是否成立，本院在下文中予以论述。 对于被告金琴英提供的证据，原告对真实性无异议，但认为两被告是2016年3月离婚的，本案借款在2013年，发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。对于起诉状和民事裁定书无法看出两被告是否是真的离婚，即使是离婚，双方的夫妻共同债务也应两被告共同偿还。本院认为，该证据能有效的证明两被告结婚、离婚的时间以及原告曾向法院两次起诉离婚的事实。至于本案债务是否是两被告夫妻共同债务，本院在下文中予以论述。 经审理查明：2013年9月9日，原告向被告金群波账户转账50000元。2013年10月8日，原告向被告金群波账户存入现金50000元。被告金群波和被告金琴英于2003年2月12日登记结婚。被告金琴英于2012年12月23日向杭州市滨江区人民法院起诉离婚，因其未交诉讼费，该案按撤诉处理。被告金琴英又于2015年3月26日向本院起诉离婚，其于2015年5月8日申请撤诉。被告金群波和被告金琴英于2016年3月22日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。关于本案原告与被告金群波之间是否存在民间借贷法律关系的问题，本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告金群波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，被告金琴英也未进行抗辩，故本院确认该100000元应认定系被告金群波向原告的借款。因原告未提供证据证明双方约定了还款时间和借款利息，故本院认为该借款的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。关于本案借款是否是两被告夫妻共同债务的问题，本院认为本案借款发生在被告金群英第一次离婚诉讼以后，且借款发生以后被告金群英也再次向法院起诉离婚，因此可以认定本案借款发生在两被告离婚诉讼期间，考虑到该期间两被告夫妻关系不安宁，且原告也未提供证据证明被告金琴英对本案借款知情或者本案借款用于两被告家庭日常生活，故本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；不合理合法部分，本院不予支持。被告金群波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金群波应于本判决生效之日起十日内归还原告赵小玉借款100000元，并支付以100000元为基数自2018年1月11日起按年利率6%计算至实际借款付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告赵小玉负担270元，由被告金群波负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年六月六日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2844号 申请执行人包术照，男，1998年2月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人戚佳熠，女，1998年7月9日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人包术照与被执行人戚佳熠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执2844号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  章永伟 执行员  蒋阳平 执行员  王晓萍 二〇一八年六月二十七日 书记员  吴凯强
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初2359号原告：袁瑞芳，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：于跃伟，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司住址：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：韩国豪，公司员工。原告袁瑞芳与被告于跃伟、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告袁瑞芳及其委托代理人范子乐，被告于跃伟，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等费用共计184045.82元，后变更为184345.82元。事实与理由，2017年4月22日8时30分许，在鄢陵县××名门尚××小区门口路段，被告于跃伟驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由西向东向北转弯的袁瑞芳驾驶的三轮电动车相撞，造成袁瑞芳受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，于跃伟负该事故的全部责任，袁瑞芳无事故责任。请求法院依法判决被告赔偿原告的损失。被告于跃伟辩称：我所驾驶的车辆所有人是我，我投保有交强险和商业险及不计免赔，第三者责任险的限额是20万，事故发生以后我垫付有26500元，都要求保险公司返还给我。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：我公司同意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失，原告要求过高部分不予承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理查明：1、2017年4月22日8时30分许，在鄢陵县××名门尚××小区门口路段，被告于跃伟驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由西向东向北转弯的袁瑞芳驾驶的三轮电动车相撞，造成袁瑞芳受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，于跃伟负该事故的全部责任，袁瑞芳无事故责任。被告于跃伟驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的限额为20万元，保险期间均为2017年3月15日至2018年3月14日。2、原告袁瑞芳受伤后在鄢陵县中心医院住院治疗95天（2017年4月22日—2017年7月26日），诊断为：1、胫骨骨折；2、头外部综合伤。支付医疗费34366.77元，另支付门诊费用863元。原告住院期间，被告于跃伟垫付原告医疗费26500元。2018年1月16日，原告袁瑞芳的伤情经本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，袁瑞芳的伤残等级评定为十级。同日，该所出具评估意见书，评估意见为:袁瑞芳取出右胫骨内固定装置的医疗费用约需7000元，原告支付鉴定费1300元。2017年12月27日，原告驾驶的电动三轮车经本院委托许昌众望价格评估有限公司评估，评估意见为：该车损失价值为2045元，原告支付评估费300元。3、原告袁瑞芳系鄢陵县欣源园林有限公司的员工，与鄢陵县欣源园林有限公司签订有劳务合同，合同期限为2016年3月至2021年3月1日，月平均收入为3400元。原告袁瑞芳所居住的鄢陵县××许庄村属鄢陵县柏梁镇岗底张社区居民委员会，其女儿张雨薇，1998年10月13日出生，儿子张家豪，2006年10月26日出生。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元；城镇居民人均生活消费支出为19422元；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元。上述事实，有当事人身份证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。本院认为：车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违反规定造成他人损害的，应当承担相应责任。被告于跃伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县公安交通管理大队认定被告于跃伟负该事故的全部责任，原告无事故责任并无不当，本院予以采纳。被告于跃伟驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故，原告的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿，仍不足的，本应由被告于跃伟予以赔偿。原告袁瑞芳因本案交通事故所遭受损失的项目和数额为：1、医疗费35229.77元（34366.77元+863元）；2、住院伙食补助费2850元（30元×95天）；3、营养费2850元（30元×95天）；4、护理费9591元（36848元÷365天×95人）；5、误工费29240元（3400元÷30天×258天，计算至定残前一日）；6、交通费酌定为400元；7、残疾赔偿金59115.72元（29557.86×20年×10%）；8、被扶养人生活费5827元（19422元×6年×10%÷2人）；9、后续治疗费7000元;10、精神抚慰金酌定为5000元；11、鉴定费1300元；12、车辆损失费2045元；13、评估费300元。综上，原告袁瑞芳的各项经济损失共计160748.49元。原告超出部分之请求，于法无据，本院不予支持。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告袁瑞芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等各项经济损失159148.49元，鉴定费1300元、评估费300元，应由被告于跃伟承担。因被告于跃伟已向原告袁瑞芳垫付医疗费用26500元，为减轻当事人诉累，被告于跃伟垫付的医疗费应由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司返还，扣除被告于跃伟应承担的鉴定费、评估费1600元与诉讼费3515元后，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司实应赔偿原告袁瑞芳137763.49元，应支付被告于跃伟垫付款21385元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计137763.49元；二、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告于跃伟垫付款21385元；三、驳回原告袁瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，原告袁瑞芳负担472元，被告于跃伟负担3515元（已给付原告袁瑞芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  刘法堆人民陪审员  李付生二〇一八年六月七日书 记 员  赵 娣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之十 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8306号原告：熊仕燕。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：黄定好。被告：曾玉红。本院在审理原告熊仕燕与被告黄定好、曾玉红财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊仕燕撤回起诉。本案减半收取受理费635元（原告熊仕燕已预交），由原告熊仕燕负担。审判员  梁美华二〇一八年六月二十八日书记员  陈清梅
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1053号原告：土默特右旗安泰物业服务有限责任公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：马某。被告：闫永平，现住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案中，原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司以被告闫某主动交情物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一八年六月十日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5251号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。主要负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，该单位工作人员。被告：黄玲才，男，1975年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：杨亦娟，女，1975年7月19日出生，汉族，住临海市。被告：杨亦武，男，1977年1月12日出生，汉族，住临海市。被告：金扬放，男，1968年3月16日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰椒江支行）与被告黄玲才、杨亦娟、杨亦武、金扬放金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄玲才、杨亦娟共同返还原告民泰椒江支行借款100000元，并支付利息（截至2018年4月26日止的利息为5233.33元，自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；2.被告杨亦武、金扬放对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月3日，原告民泰椒江支行与被告黄玲才、杨亦娟、杨亦武、金扬放签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK021717004231号保证借款合同一份，约定被告黄玲才、杨亦娟共同向原告借款100000元，借款期限自实际提款日起至2018年11月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期内利率为月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，原告不再另行通知被告黄玲才、杨亦娟；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。本合同项下的借款按照全部自主支付方式执行；如借款到期（含被宣布提前到期）被告黄玲才、杨亦娟未按约偿还的，原告有权自逾期之日，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对被告黄玲才、杨亦娟未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如被告黄玲才、杨亦娟未按约定偿还合同项下的借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，原告有权宣布合同提前到期。被告杨亦武、金扬放自愿为被告黄玲才、杨亦娟提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。如发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。同日，原告发放贷款100000元给被告黄玲才。借款后，截至2018年4月26日止，被告黄玲才、杨亦娟尚欠原告借款100000元，利息5233.33元。被告杨亦武、金扬放未承担保证责任。原告民泰椒江支行为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲才、杨亦娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款100000元，并支付利息（截至2018年4月26日止的利息为5233.33元，自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；二、被告杨亦武、金扬放对被告黄玲才、杨亦娟的上述第一项债务承担连带责任；被告杨亦武、金扬放在承担上述保证责任后，有权向被告黄玲才、杨亦娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（已减半），财产保全费1070元，合计2272元，由被告黄玲才、杨亦娟、杨亦武、金扬放共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月十九无代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7773号 原告：陈根红，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：石春，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁虹，女，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴海良，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：任卫平，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 身份号码：。 原告陈根红为与被告石春、丁虹、吴海良、任卫平民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：判令：一、被告石春、丁虹立即归还原告借款3万元并支付利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至实际付清止）；二、被告吴海良、任卫平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告陈根红及被告石春到庭参加了诉讼，被告丁虹、吴海良、任卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月11日，被告石春、丁虹作为借款人向原告出具了借条，约定借款3万元，定于2017年11月10日前归还，被告吴海良、任卫平作为担保人在借条中签名捺印。嗣后，上述借款被告至今分文未还，担保人也未承担担保责任。本院认为，被告石春辩称实际借款只有2万元，并且借款当天归还了2500元利息，此后又支付了9600元利息，但关于该些辩解，被告并未能提供充分的证据证明，本院不予采信。因此被告石春、丁虹应及时归还原告借款3万元。关于利息问题，被告自认利息是每一万元一天的利息为40元，该利息利率远超过月利率2%，因此本院认为本案借款利息可按月利率2%计算。被告吴海良、任卫平作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁虹、吴海良、任卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石春、丁虹于本判决生效后十日内归还原告陈根红借款本金人民币3万元及利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴海良、任卫平对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告石春、丁虹、吴海良、任卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年六月六日 书记员  丁建建 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3133号 原告：庄伟强，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：海盐物美超市有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路231号城市客厅超市楼101、102、201、301室，统一社会信用代码91330424MA28A24A52。 法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩晶，该公司法务。 原告庄伟强与被告海盐物美超市有限公司（以下简称“物美超市”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告物美超市退还2包过期泡面货款35元（17.5元/包×2包）；2、被告物美超市承担本案诉讼费用25元；3、被告物美超市按食品法有关规定赔偿原告2000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄伟强、被告委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月23日11时37分，原告在被告处结账购买了生产日期为2017年9月6日、单价为17.50元的统一都会小馆酸汤肥牛面120g*5一包，小票单号为005928，保质期为6个月，购买时已过保质期。原告结账后又返回案涉商品货架处，购买了同一品牌、规格、生产日期的商品，并于11时41分再次结账，小票单号为005930，单价亦为17.50元，二包案涉的方便面合计金额35元。结账后，原告以商品过期为由与被告工作人员进行了协商，要求被告作出相应的赔偿。协商无果后，原告遂向海盐县市场监督管理局进行了投诉。该局于2018年5月2日出具《海盐县市场监督管理局受理消费者投诉告知书》一份，告知原告该局已受理其投诉。以上事实，有原告提供的收银小票二份、统一都会小馆酸汤肥牛面二包、（证据保管）物品清单一份、手机视频一段、照片三张以及原、被告的陈述为证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告庄伟强与被告物美超市之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力，双方的合法权益均受法律保护。被告关于涉案商品无法确定系其超市所售且无2017年9月6日批次之抗辩，本院认为被告提供的该款商品明细中的生产日期系其人工录入，本院对其真实性无法核实。原告所提供的购物小票及购物过程视频充分证实所涉商品系被告售出，且被告亦未能提供证据证实原告有携带商品进入超市的行为，故对其抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称原告购买商品后未造成损害，不应适用惩罚性赔偿条款，但本院认为超过保质期的食品存在给原告带来损害的安全隐患，且原告无法食用其购买的商品本身构成了损害，故原告庄伟强要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。但本案中原告以其进行了二次结账为由，主张获得二次赔偿。对此，本院认为，原告在得知所购商品已过期的情况下，不采取救济手段，而是在短时间内继续购买，分单结算，其短时间内分二次连续购买的行为应视为一次消费行为。本案中，案涉商品售出时已过保质期，应认定为不符合食品安全标准的商品。被告作为一家知名大型连锁超市，有义务且有能力建立一套安全完备的商品销售管理制度，对其所售商品应定期查验，杜绝过期、变质商品上架销售。现被告未按规定销售不符合食品安全标准的商品，显然未尽到相应的审慎注意义务，应当承担返还原告货款35元并支付赔偿金1000元的民事责任。同时，本院亦希望被告物美超市能切实以维护消费者的合法权益为己任，进一步建立健全公司商品销售管理制度，用心经营，杜绝此类纠纷再次发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐物美超市有限公司返还原告庄伟强货款人民币35元，并支付原告庄伟强赔偿金1000元，上述款项合计1035元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、原告庄伟强于本判决生效之日起十日内将二包统一都会小馆酸汤肥牛面返还给被告海盐物美超市有限公司，被告海盐物美超市有限公司应对案涉商品及时销毁； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告庄伟强负担12元，由被告海盐物美超市有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年六月二十九日 法官助理 高凯茜 书记员  朱 杰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初281号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张某，男，1994年2月25日出生，汉族，浙江省人，高中文化，个体，住浙江省。因本案于2017年8月5日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人张某以营利为目的，违反国家规定销售假药，共计63支（瓶），应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录及照片、聊天记录截图、扣押物品清单等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某予以惩处。 被告人张某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。 经审理查明：2016年下半年开始，被告人张某通过微信或淘宝购买了抗坏血酸注射液、肉毒素等针剂和其他医疗器械，以牟利为目的，分别在桐乡市某服装店、桐乡市某美容工作室内，通过徐某、孟某（均被行政处罚）介绍等方式，采用为他人注射的方式将假药销售给薛某1、朱某1等人，从中获利。2017年7月26日被桐乡市市场监督管理局查获，在上述二处美容工作室内查获“ASCORBICACIDINJ”（抗坏血酸注射液）56支、Botulax（A型肉毒素杆菌）1瓶、NABOTA（肉毒杆菌毒素A型）1瓶、“TKTX”金色系1支、“TKTX”4支等物。经嘉兴市市场监督管理局检验，上述药品均按假药论处。 庭后，被告人张某已退缴违法所得8200元。 以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实： 1、证人薛某1证言，证实经徐某介绍，说好价格3600元，于2017年3月10日左右在被告人张某工作室注射肉毒素等事实； 2、证人朱某1证言，证实其经“芳芳”（即孟某）介绍，在该服装店做过二次微整形手术，一次注射玻尿酸、一次注射“瘦脸针”，共付款4600元等事实； 3、证人宋某、朱某2等人证言，证实宋某在被告人张某处纹过眉、朱某2已支付1100元定金欲注射“溶脂针”，因工作忙还未注射等事实； 4、证人徐某、孟某证言，证实为被告人张某介绍客户做美容（打玻尿酸、瘦脸针等），从中收取好处费等事实； 5、微信聊天记录，证实被告人张某向微信用户“玲珑”购买相关美容药品的事实； 6、桐乡市市场监督管理局案件移送材料（调查笔录、调查报告、现场笔录及照片、行政强制措施决定书等），证实市场监督管理局对被告人张某上述二处工作室进行检查、查扣的相关物品、移送公关机关等事实； 7、嘉兴市市场监督管理局假药认定书等，证实经审查认定，被查扣相关物品中部分产品按假药论处、部分产品为未经审批的无注册证医疗器械等事实； 8、扣押决定书、扣押笔录及照片，证实公安机关扣押的氯化钠注射液、一次性注射器、抗坏血酸注射液、A型肉毒素杆菌等针剂事实； 9、辨认笔录及照片，证实证人与被告人间相互辨认情况； 10、行政处罚决定书，证实徐某、孟某已被行政处罚的事实； 11、退缴凭证，证实被告人张某退缴违法所得情况； 12、被告人张某的供述在案。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张某明知系假药，仍采用为他人注射的方式予以销售，合计66支/瓶（其中63支/瓶未及销售），其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；执法部门从被告人张某的美容工作室查获相当数量的未及销售的假药针剂，量刑时予以考虑；被告人张某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为维护药品市场秩序，保障人民群众生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下: 一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、被告人张某的违法所得8200元，依法予以没收；扣押在案的“ASCORBICACIDINJ”56支、“Botulax”1瓶、“NABOTA”1瓶、“TKTX”金色系1支、“TKTX”4支等物品，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩卫红 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  梁培生 二〇一八年六月十五日 书 记 员  蒋峰凤 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
陕西省周至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0124行再1号 原审申请执行人：周至县国土资源局，住所地：周至县云塔南路1号。 法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。 原审被执行人：吴正伟，男，汉族，1963年1月28日生，住西安市周至县。 原审申请执行人周至县国土资源局与原审被执行人吴正伟行政非诉执行审查一案，本院（2018）陕0124行审42号行政裁定书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月11日作出（2018）陕0124行监1号行政裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。 原审申请执行人周至县国土资源局认为原审被执行人吴正伟未经批准，于2016年7月占用楼观镇团标村十五组土地建住宅，占地面积1.2825亩（折合855平方米），占地四址为:东至刘发水杏树园、南至本组东一街、西至十五组进村路、北至107省道。占地类型为耕地，规划用途为一般农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令原审被执行人吴正伟退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在非法占用的1.2825亩土地上新建的建筑物和其他设施。 本院原审认定案件事实：周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书向被执行人吴正伟送达后，其未提出复议也未向法院提起诉讼，也未履行该决定书。2018年5月7日本院组织双方进行了听证，吴正伟在听证时辩称房子是三户群众吴特、吴斌斌、柯亚丽所有，不是自己的。且楼观土管所也询问了三户群众，三户群众称房屋是自己的，并向吴正伟进行了委托。但申请执行人周至县国土资源局认为被执行人吴正伟在自己的承包地里建房，且其拿不出三户群众的土地使用合法手续，况且是被执行人吴正伟在进行建设，故对吴正伟作出周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书。 本院原审认为：周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书认定是被执行人吴正伟非法占用土地为其建房屋，但在申请执行人周至县国土资源局前期调查中，三户案外人声称是自己委托吴正伟建房，吴正伟也只承认自己是被委托人，并否认该房屋属自己所有。该违法建筑所有权归属尚无确凿证据证明，申请执行人周至县国土资源局将吴正伟作为行政处罚的对象，作出土地行政处罚决定书，该行政处罚决定书存在认定事实不清。故本院原审行政裁定：对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书不准予执行。 经再审查明：2016年7月起，原审被执行人吴正伟在周至县楼观镇团标村十五组其自己的承包地上建造房屋，占地面积1.2825亩（折合855平方米），占地四址为:东至刘发水杏树园、南至本组东一街、西至十五组进村路、北至107省道。原审申请执行人认为该房屋占用土地为一般农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和六十二条之规定，属非法占用土地行为，并于2017年9月11日作出周国土监告发【2017】第87号土地行政处罚告知书，责令吴正伟退还非法占用土地，限7日内自行拆除在非法占用的1.2825亩土地上新建的建筑物和其他设施，并于当日向吴正伟进行了送达，同日送达的还有周国土监告发【2017】第88号土地行政处罚听证告知书。2017年9月29日，周至县国土资源局作出周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书。2018年4月2日，周至县国土资源局作出周国土催字【2018】第5号土地行政处罚催告书，并于当日向吴正伟进行了送达，向其告知在10日内主动拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，逾期将依法申请人民法院强制执行。2018年4月12日，周至县国土资源局向本院提起强制执行申请。 本院再审认为：原审被执行人吴正伟在周至县楼观镇团标村十五组其自己的承包地上建造房屋，未经许可改变了土地用途。且自吴正伟2016年7月开始建房至今，未能提供改变土地用途用来建造房屋的合法手续，故原审申请执行人周至县国土资源局将吴正伟作为行政处罚的相对人，作出的土地行政处罚决定书，程序合法、处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）陕0124行审42号行政裁定书； 二、对原审申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】61号土地行政处罚决定书准予执行，由周至县国土资源局负责实施。 审 判 长  李周元 审 判 员  曹 策 代理审判员  赵 彤 二〇一八年六月一十一日 书 记 员  张倩瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初3498号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 被告：方辉辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴雷，男，1986年8月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方辉辉、吴雷信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方辉辉偿还全部本金98768.36元、利息15852.11元，合计金额114620.47元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告方辉辉承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告吴雷对被告方辉辉的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告方辉辉签订了（20140707001060）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告方辉辉可以利用原告发行予其的信用卡在玖万玖仟元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告方辉辉同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告方辉辉透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告方辉辉应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年7月2日，原告与被告吴雷签订了编号为（20140707001060）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，依据该保证合同，被告吴雷对被告方辉辉的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月15日，被告方辉辉领取了信用卡，随后进行透支。截至2016年8月3日，被告方辉辉偿还100400元，结清前期欠款，尚余1178.64元。2016年10月14日，被告方辉辉取现99800元。2016年11月25日前期欠款到期，被告方辉辉一直未归还欠款，被告吴雷也未予以代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告方辉辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的信用卡透支本金98768.36元、利息15852.11元，并支付自2017年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、被告吴雷对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告方辉辉、吴雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 陈 红 二〇一八年六月七日 书记员 李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终6015号 上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市子泰实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路15号时代华庭2栋27B，统一社会信用代码91440300279324378G。 法定代表人：吕东成，董事长。 委托诉讼代理人：陈远军，男，1974年10月26日出生，汉族，住址广东省紫金县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张志刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住址广东省蕉岭县蕉城镇城南居委会法政路7-502号，身份证号码44142719821210003X，系该公司员工。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：李丽丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区桂城街道叠北澳边新区大门神222号207房，身份证号码440921198309107420。 委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启超，男，1977年5月5日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区，系李丽丽的丈夫。 上诉人深圳市子泰实业有限公司（以下简称子泰公司）因与被上诉人李丽丽劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、改判上诉人只需按双方约定的内容支付被上诉人12500元。有关事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。具体答辩意见详见答辩状。 上诉人一审诉请判令：1、无需支付李丽丽劳动合同经济补偿金19552元；2、李丽丽承担案件的诉讼费用。 被上诉人一审诉请判令：1、解除劳动合同，确认双方劳动关系于2017年3月10日解除；2、子泰公司支付产假期间工资22359.5元；3、子泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金36096元；4、子泰公司补交2016年12月至2017年3月10日期间社保。 一审判决主文：一、确认子泰公司与李丽丽的劳动关系于2017年2月10日解除；二、子泰公司支付李丽丽解除劳动合同的经济补偿金19552元；三、子泰公司支付李丽丽2016年7月15日至2017年2月10日期间产假工资20006元；四、驳回子泰公司的诉讼请求；五、驳回李丽丽的其他诉讼请求。上述款项，子泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（子泰公司已交纳），由子泰公司负担。鉴定费3600元（已由李丽丽交纳），由子泰公司负担（子泰公司应径付李丽丽）。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人子泰公司是否应当支付被上诉人李丽丽解除劳动合同的经济补偿金19552元及2016年7月15日至2017年2月10日期间产假工资20006元，诉争的关键在于2017年2月10日签署的字条右侧内容是否为李丽丽本人所书写。子泰公司主张该字条右侧内容为李丽丽亲自提交，且该字条下方有李丽丽亲笔签名，应认定该字条右侧内容为双方协商终止劳动合同的结果，子泰公司仅应按该约定支付李丽丽12500元。对此本院认为，因李丽丽对字条右侧内容不予认可，且一审法院委托鉴定机构对该部分文字内容进行鉴定，确认并非李丽丽书写，故一审法院对子泰公司的主张不予采信，认定子泰公司拖欠李丽丽产假期间工资属实，并据此认定子泰公司需支付李丽丽解除劳动合同的经济补偿金及2016年7月15日至2017年2月10日期间产假工资，于法有据，本院予以确认。一审法院核算的经济补偿金及产假工资数额正确，本院予以维持。 综上，上诉人子泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市子泰实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月十二日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初479号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王德理，男，1998年2月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年2月20日被永康市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人王德理犯聚众斗殴罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人王德理及其辩护人马宇韬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2016年11月19日晚上，因之前王某2偷手机的事情与龚某1等人发生矛盾，被告人王德理伙同王某2（另案处理）、王某3、何某、“王某4”等人，来到永康市石柱镇姚塘村，后王某2买来西瓜刀分给被告人王德理、王某3等人欲对龚某2等人进行殴打。龚某2电话纠集龚某1、邓某（均已判决）前来助阵，邓某又纠集岳某、朱某2等人帮忙。双方持械斗殴过程中，造成王某3、岳某、朱某2、龚某2（均已判决）等人受伤。经鉴定，岳某、朱某2所受的损伤为轻伤二级，龚某2的伤势为轻微伤。 上述事实，有同案犯的刑事判决书、鉴定意见、被告人王德理的供述、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、照片、接受证据清单、证人陈某、何某的证言、同案犯王某3、龚某1、邓某、朱某1、张某、岳某、苏某、龚某2、朱某2的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人王德理辩称双方未打起来时，其因害怕就逃走了，其也没有在现场拿过西瓜刀。辩护人提出被告人王德理未参与斗殴，不构成聚众斗殴罪。经查，有同案犯王某3的供述证实，被告人王德理是其二弟，其和被告人王德理、王某2、何某、王某4来到约定的地点后，三弟王某2看龚某1那边纠集多人到现场并持有刀具准备打架，就去买了四把西瓜刀，其中一把递给了被告人王德理。双方互殴后，看见被告人王德理是持西瓜刀过来找其，其兄弟三人就到郎某找何某，后骑车离开。证人何某的证言及辩护笔录证实，双方到达斗殴地点后，王某2见对方纠集了多人，就去买了四把西瓜刀，其中一把分给了被告人王德理，后其和“王富”先行离开，打完架后王某3、被告人王德理、王某2三个人每人拿着一把西瓜刀到郎某找其，后其带着被告人王德理等人离开。证人龚某2的证言及辨认笔录证实，被告人王德理、王某2、王某3兄弟三人在案发的时候都是在现场，并且都参与打架。综上，有同案犯王某3的证言、证人何某、龚某2的证言及辨认笔录能相互印证，被告人王德理来到斗殴现场，并且手持西瓜刀的事实，故对被告人王德理及其辩护人的辩解，本院不予采信。 本院认为，被告人王德理公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的的罪名成立，提请本院依法判处被告人王德理的意见，予以支持。被告人王德理在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王德理提出其未参与打架斗殴的辩解，与查证的事实不符，本院不予采信。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人王德理犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2020年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  姚晓娃 人民陪审员  陈魏士 二〇一八年六月二十日 代书 记员  卢颖莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初6089号 原告：苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区狮山路28号苏州高新国际商务广场4001-4005室。 法定代表人：赵琨，该公司总裁。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。 被告：吴江广厚源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇商城一区154号。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 被告：张阅明，男，1969年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：徐磊，女，1971年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：朱卫华，男，1969年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告苏州资产管理有限公司与被告吴江广厚源纺织有限公司、张阅明、徐磊、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告苏州资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  徐娟 二〇一八年六月十二日 书记员陈雅芳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1651号 原告：韦某1，女，2013年8月5日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 法定代理人：韦某2，男，1989年10月6日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县组，系原告之父。 法定代理人石某见，女，汉族，1994年3月8日出生，云南省保山市腾冲县号，系原告之母。 委托诉讼代理人：包彬，浙江中义律师事务所律师。 被告：程兴武,男,1979年6月7日出生，汉族，浙江省永康市号。 本院在审理原韦某1优与被告程兴武饲养动物损害责任纠纷一案中，原韦某1优于2018年6月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告程兴武的起诉。 本院认为原韦某1优的撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原韦某1优撤回起诉。 案件受理费2003元（已减半），由原韦某1优负担（已交纳）。 审判员  葛一兰 二〇一八年六月十九日 书记员  郑 莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民特监22号 申请人（原申请人）:重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。 法定代表人:刘国建，董事长。 委托诉讼代理人：潘智，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏金祥，系重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请人）:邹继才，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（原申请人）:重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人:薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：薛毅,男，该公司副总经理，特别授权。 本院于2018年5月15日立案受理申请人重庆海特建设工程有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆海特建设工程有限公司称，2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1137号民事裁定确认有效的（2017）荣重调委字926号人民调解协议，侵害了申请人的合法权益。理由如下：申请人并不是荣隆台湾工业园区项目承包人,系该人民调解协议的案外人。罗后勇并不是申请人的员工，申请人从未委托其处理任何事项。罗后勇在向贵院申请确认调解协议时，并未出具劳动人事关系证明或推荐材料、单位证明材料。综上，因重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1137号民事裁定确认（2017）荣重调委字926号人民调解协议有效，申请人将不得不承担该工程项目所产生的一切债务及纠纷而受到巨大损失，故请求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民特1137号民事裁定。 被申请人邹继才称，上述调解协议有效。 被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司称，被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司与申请人重庆海特建设工程有限公司签定了工程合同，申请人的法定代表人刘国建也到重庆东恩工业控股(集团)有限公司考察过。罗后勇持盖有申请人公章的授权委托书，能代表申请人，三方达成的上述人民调解协议有效。 经审查查明：2017年12月15日，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民特1137号民事裁定：邹继才与重庆海特建设工程有限公司、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 2016年2月23日，申请人重庆海特建设工程有限公司与卢浩签定了《区域经营承包合同》，申请人将重庆区域内且申请人资质证书允许的经营范围内的部分建筑工程市场经营业务承包给卢浩。根据该协议，申请人授权成立了重庆海特建设工程有限公司江北经营部，该经营部实际由吴昊、文霞夫妻二人负责经营。申请人的法定代表人刘国建许可吴昊、文霞雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建本人的私章，以用于招投标和承接工程项目。2016年9月1日，廖申旺代表申请人与被申请人重庆东恩工业控股(集团)有限公司签定了承揽荣昌区荣隆台湾工业园3#组团20#-28#标准厂房未完工程《建设工程施工合同》和《补充协议》，后吴昊在该两份协议上加盖了江北经营部雕刻的尾数为868的重庆海特建设工程有限公司的公章和刘国建的私章。后因该工程未及时发放工人工资产生纠纷，为协商处理纠纷，经吴昊同意由重庆海特建设工程有限公司江北经营部先后在委托周德友、罗后勇作为申请人受托人的授权委托书上加盖了尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章。该两份委托书分别授权周德友、罗后勇代表申请人办理该工程所有劳务工资纠纷调解和申请司法确认等事宜，委托权限均为特别授权。经重庆市荣昌区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，罗后勇代表申请人与被申请人邹继才、重庆东恩工业控股(集团)有限公司达成调解协议，并经本院司法确认。 本院认为，重庆海特建设工程有限公司江北经营部系申请人重庆海特建设工程有限公司授权成立，申请人的法定代表人刘国建许可该经营部雕刻了尾数为868和726的重庆海特建设工程有限公司的公章和其本人的私章，用于招投标和承接工程项目。重庆海特建设工程有限公司江北经营部在分别委托周德友、罗后勇作为申请人重庆海特建设工程有限公司受托人的授权委托书上加盖尾数为726的重庆海特建设工程有限公司公章，是申请人的有效授权行为。原申请人重庆海特建设工程有限公司与邹继才、重庆东恩工业控股(集团)有限公司于2017年12月12日达成的调解协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定。重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民特1137号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆海特建设工程有限公司的申请。 审判长  张德高 审判员  余广键 审判员  钟永建 二〇一八年六月二十七日 书记员  赵纯澜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4071号之一原告：海宁海橡鞋材有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道海丰路380号，统一社会信用代码913304817639200674。法定代表人：王周林，董事长。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。被告：苏州市鼎恒鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村蛇永路66号,统一社会信用代码91320509MA1NE7K96L法定代表人：唐从霞,执行董事。被告：唐兆国,男,1983年7月4日出生,汉族，住江苏省建湖县。原告海宁海橡鞋材有限公司与被告苏州市鼎恒鞋业有限公司、唐兆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告海宁海橡鞋材有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁海橡鞋材有限公司公司撤诉。案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全申请费720元，合计1490元，由原告海宁海橡鞋材有限公司负担。审判员  蒋郭安二〇一八年六月十四日书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初733号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人张某，男，1996年2月5日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省芮城县风陵渡镇。2018年2月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]521号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张某曾系本市未央区凤城二路“西贝莜面村”饭店员工，住在该饭店位于附近的陕西省进出口公司小区4号楼3单元301室员工宿舍，并有该宿舍的指纹密码。被告人张某于2017年12月11日离职后，多次进入该宿舍盗窃他人财物。具体事实如下： 1、2018年1月31日4时许，被告人张某使用指纹解锁进入该员工宿舍，趁被害人郭某某熟睡之机，将其华为牌手机一部盗走后逃离。随后，被告人张某以600元价格将该部手机在本市北大街附近销赃，赃款已挥霍。 2、2018年2月4日4时许，被告人张某再次使用指纹解锁进入该员工宿舍，趁被害人郭某某熟睡之机，将其新购买的华为牌手机一部盗走后逃离。随后，被告人张某以1000元价格将该部手机在本市北大街附近销赃。经鉴定，该被盗华为牌nova2手机价值1520元。 3、2018年2月11日4时许，被告人张某又一次进入该员工宿舍准备盗窃时被当场发现，其见状逃离现场，被追赶的员工于楼下抓获并报警。 民警将被告人张某抓获后，当场从其身上提取到黑色dido牌手机一部、黑色三星牌A7手机一部、银色苹果牌手机一部、银色型号为A1530手机一部、招商银行卡一张、白色STRING牌充电线一条，予以扣押。被告人张某供述称其中一部银白色苹果5手机和一部黑色dido牌手机系其此前两次销赃后用赃款购得。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次深夜进入员工宿舍实施盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人张某在第三次犯罪过程中，因意志以外的因素犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可比照既遂犯依法从轻处罚。鉴于被告人张某到案后，能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年10月10日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的黑色dido牌手机一部、黑色三星牌A7手机一部、银色苹果牌手机一部、银色型号为A1530手机一部、招商银行卡一张、白色STRING牌充电线一条，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。 三、被告人张某违法所得依法继续予以追缴，并责令其向被害人郭某某退赔损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年六月一日 书 记 员  张文颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10082号原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地：杭州市滨江长河街道二路400号2幢11幢1107室。法定代表人：陈国祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐宇峰，系浙江浣江律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金燕，系公司员工。被告：方乃丽，女，1972年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：鲁奂成，男，1971年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江祥生物业服务有限公司与被告方乃丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宇峰，被告方乃丽的委托诉讼代理人鲁奂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自诸暨市祥生瑞和园小区建成之日即为该小区提供物业服务。原告与诸暨市祥生瑞和园业主委员会签订物业服务委托合同，约定住宅按0.5元月平方米、车库0.25元月平方米。被告系祥生瑞和园小区A区10幢2单元502室业主，住宅面积为213.22平方米、车库23.82平方米。原告为被告提供了物业服务，而被告在2014年1月1日后的物业服务费一直未予以支付。至今被告尚欠原告2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费4050元，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费4050元及违约金。被告在庭审中辩称：对居住情况无异议，物业费作为原告方是有帐目的。不付物业费是因为被告家中进了小偷向物业公司反映后，物业公司未采取任何补救措施，导致第二次小偷入室被偷，损失较大。据此，被告认为物业公司应当承担相应的责任。原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《祥生瑞和园物业服务委托合同》两份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。经质证，被告认为不知情，本院作有效证据记录在案。2、诸暨市不动产权证信息一份，证明被告系祥生瑞和园A区10幢2单元502室业主，房屋面积为213.22平方米、车库23.82平方米。经质证，被告未提出实质性异议。本院作有效证据予以记录在案。3、律师函及回执一份。经质证，被告未提出实质性异议。本院作有效证据予以记录在案。被告为证实其主张的事实，向本院提供了照片一张，证明住宅的楼道窗口休息平台与被告家窗户距离较近，小偷容易进入被告家。经质证，原告认为被告证明的事实与本案无关，但对照片未提出实质性异议，本院亦作有效证据记录在案。综上，本院认定事实如下：被告系祥生瑞和园A区10幢2单元502室的业主，该房屋的建筑面积为213.22平方米、车库23.82平方米。原告与祥生瑞和园业主委员会签订物业服务委托合同，约定住宅按0.5元月平方米、车库0.25元月平方米计算。被告至今尚欠原告2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，该款经原告催讨仍未交纳。另查明，被告认为楼道窗口休息平台与被告家窗户距离较近，导致被告家两次失窃。经被告反映，物业公司仍未采取措施，应当承担责任而产生矛盾。本院认为，原告与祥生瑞和园业主委员会签订《祥生瑞和园物业服务委托合同》，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为4050元。双方在合同中未约定违约金及物业费的支付时间，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。被告认为楼道窗口休息平台与被告家窗户距离较近，导致被告家两次失窃。经被告反映，物业公司仍未采取措施，应当承担责任。本院认为被告提出的是固定建筑本身的不足，公共部位设置的改变和增加应当由业主委员会或全体业主同意，也不属物业公司应当负责的范围。从而被告在本案中认为要原告承担相应的责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告方乃丽应支付原告浙江祥生物业服务有限公司关于祥生瑞和园A区10幢2单元502室2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费4050元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方乃丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇一八年六月二十二日书记员  杨科晔
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初1567号 原告：王东清，女，1966年12月12日生，汉族，住长春市九台区。 被告：汪玉峰，男，1978年10月24日生，汉族，住长春市九台区。 被告：冷国录，男，1983年9月19日生，汉族，住长春市九台区。 原告王东清与被告汪玉峰、冷国录买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王东清于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东清的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东清撤诉。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告王东清负担。 审判员  苏秀妍 二〇一八年六月十一日 书记员  周英佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5757号 原告：周建平，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：葛伟民，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告周建平为与被告葛伟民劳务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，请求法院判令被告葛伟民立即归还拖欠原告周建平的欠款15500元并支付利息（自2018年2月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告周建平到庭参加诉讼，被告葛伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告周建平受被告葛伟民雇佣从事木工工作。2018年3月4日，经原、被告结算，被告葛伟民向原告周建平出具欠条一份，内容为“今欠工资人民币壹万伍仟伍佰元正，月底付清，2018年元底付清”。欠条出具至今，被告葛伟民对于拖欠的工资款15500元分文未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛伟民于判决生效后十日内支付尚拖欠原告周建平的工资款15500元并赔偿逾期付款损失（自2018年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告葛伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年六月八日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初879号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人苏某某，男，1986年1月16日出生，汉族。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]724号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月5日1时35分许，被告人苏某某酒后驾驶甘M66966黑色小型轿车沿西安市文景路由南向北行驶至北二环与凤城一路之间桥北200米时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人苏某某案发时血醇浓度为121.30mg/100ml。公诉机关建议判处被告人苏某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  康彦波 二〇一八年六月二十七日 书记员  闫 鼎
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初878号 原告：尹锡荣，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：李现明，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告尹锡荣诉被告李现明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告尹锡荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹锡荣自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹锡荣撤回起诉。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告尹锡荣负担。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  雷显锋 二〇一八年六月七日 法官助理孔飞飞 书 记 员  彭美川
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2327号 原告滕德健，男，1990年10月14日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托代理人虞高星，浙江南明律师事务所律师。 被告盛利，男，1972年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告滕德健与被告盛利民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行审理，原告滕德健的委托代理人虞高星到庭参加诉讼，被告盛利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕德健诉称，被告盛利由于资金周转困难，经朋友介绍于2017年5月18日与原告签订了一份《借款保证合同》，约定由被告盛利向原告借款20000元整。而后原告将20000元交付给被告，并由被告盛利同日向原告出具借据和收条一份，载明：该笔借款利息按月付3%计算。借款期限为1个月，自2017年5月18日起至2017年6月17日止。现原告自愿放弃超过月利率2%的部分利息，即将本金按月利率2%计算。借款到期之后，被告至今未归还原告任何本息。经原告反复催讨，被告仍迟迟不归还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，望贵院依法判令被告归还原告借款本金20000元整（大写：贰万元整）并支付利息（自2017年5月18日起，按每月利息2%计算至款项还清之日，暂计至2018年4月2日止，利息为4253.33元）；本案的诉讼费用由被告承担判决。 原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借款合同、收据和取款凭证作为证据材料。 被告盛利未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告盛利于2017年5月18日向原告借款20000元整，并于同日向原告出具借据和收条一份，约定利息月3%，借款期限为1个月，自2017年5月18日起至2017年6月17日止。但借款到期后，被告没有归还。 本院认为，被告盛利拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛利在本判决生效后十日内归还原告滕德健借款20000元，并支付利息5120元（利息按照月2%从2017年5月18日计算至2018年6月6日，以后利息继续计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（已减半收取），由被告盛利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年六月六日 代书记员 方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号之四十 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2013-2014、2164-2171、2173-2183、2185-2186、2188-2190、2192-2222、2224-2225、2227-2231号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  麦瑞林 二〇一八年六月二十九日 书记员  罗惠锶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初240号之一 原告：**，男。 委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐） 被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。 法定代表人：李颖，系理事长。 本院在审理原告**与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告**于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年六月十一日 书 记 员  李 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初12087号之一申请人：吴光响，男，1963年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：欧绍毅。被申请人：麻媛媛，女，1979年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人：刘志国，男，1978年3月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院受理申请人吴光响诉被申请人麻媛媛、刘志国民间借贷纠纷一案，申请人吴光响于2018年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人麻媛媛、刘志国的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供财产保全担保函[编号：诉保（2018）汇衡字第05xx0号]为本案诉讼保全向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人吴光响的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻媛媛、刘志国名下的银行存款200000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钟 力二〇一八年六月一日书记员 吴文婉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3768号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈集，男，1988年5月30日出生，汉族，四川省成都市金牛区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈集信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2996.50元，并支付截至2018年4月18日的利息382.55元、违约金361.88元,以上合计3740.93元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月26日,被告陈集在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈集书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××92的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告陈集尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2996.50元、利息382.55元、违约金297.32元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3676.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈集于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2996.50元，并支付利息382.55元、违约金297.32元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1479号 申请人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区自治区呼和浩特市。 法定代表人：屈霆，职务行长， 被执行人：李海军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：布仁吉雅。 被执行人：包头市圣华煤炭储运有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：李海军 被执行人：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李海军。 申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2016〕鄂证执字第269号执行证书，被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司应向申请人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司偿还借款6499343.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年6月24日向本院申请执行。本院于2016年6月24日立案执行。 在执行过程中，我院于2016年8月4日依法查封了被执行人鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽贸三路北汽贸街西物华天宝国际名车城20号；于2017年3月15日评估上述查封房产，评估价为5886915元；于2017年8月14日依法在伊金霍洛旗人民法院淘宝平台拍卖被执行人鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽贸三路北汽贸街西物华天宝国际名车城20号，因无人竞买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为5886915元；2017年10月10日依法进行第二次公开拍卖，在保留价5886915元的基础上降价1%即5828045.85元进行第二次司法网络拍卖，因无人竞买，故第二次拍卖流拍，流拍价为5828045.85元；2018年3月6日申请人同意将被执行人鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽贸三路北汽贸街西物华天宝国际名车城20号房产作价5828045.85元，用于抵偿被执行人所欠中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金5000000元、逾期利息8021元、逾期罚息760127.85元、执行费59897元；2018年4月15日向被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司发出限制高消费令。2018年5月2日，经本院调查被执行人鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路有6处房产；被执行人李海军在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街25号街坊、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊5号楼1602、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊金顺园住宅小区2号楼-2单元-803室、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊6号楼-1401、6号楼-1层-101、6号楼-地下1层-101、6号楼-2层-201、6号楼-7层-701、6号楼-6层-601、6号楼5层-501、6号楼-4层-401、6号楼-13层-1301、6号楼-12层-1201、6号楼-11层-1101、6号楼-10层1001、6号楼-9层-901、6号楼-8层-801、6号楼-3层-301共18处房产，上述房产均有抵押及查封，申请人申请对上述房产进行轮候查封;2018年5月9日，依申请人申请，被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司被纳入失信被执行人名单。2018年6月7日轮候查封被执行人李海军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊6号楼-1层-101、6号楼-地下1层--101、6号楼-7层-701、6号楼-6层-601、6号楼5层-501、6号楼-4层-401、6号楼-3层-301七套房产；现申请人以查封的房产有抵押有查封，无法处置，且申请人未能提供有可供执行财产的线索，申请人申请终结本案本次执行程序。经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供有可供执行财产的线索，本案不具备执行条件。截至2018年6月8日，被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司尚欠申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金2624912.9元及实际给付之日止的利息、复利、罚息，并负担本案的申请执行费59896.72元。 申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李海军、鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司、包头市圣华煤炭储运有限公司、鄂尔多斯市物华商贸有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕鄂证执字第269号执行证书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：孟令志 代理审判员 ：刘益荣 代理审判员 ：屈鹏飞 二〇一八年六月八日 书 记 员 ：屈艳梅
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3778号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：潘成云，男，1974年8月18日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告潘成云信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2939.80元，并支付截至2018年4月18日的利息331.48元、违约金394.86元,以上合计3666.14元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告潘成云在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告潘成云书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告潘成云尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2939.80元、利息331.48元、违约金135.81元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3407.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成云于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2939.80元，并支付利息331.48元、违约金135.81元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3775号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：铉家伟，男，1973年3月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市大东区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告铉家伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2993.01元，并支付截至2018年4月18日的利息335.30元、违约金344.93元,以上合计3673.24元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月25日,被告铉家伟在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告铉家伟书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××29的浙商银行信用卡。截至2018年4月18日，被告铉家伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2993.01元、利息335.30元、违约金138.27元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月28日起计算至2018年4月18日），以上合计3466.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铉家伟于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2993.01元，并支付利息335.30元、违约金138.27元（暂计算至2018年4月18日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告铉家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月十二日书记员 邵家奇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1144号 宁波市江北区市政工程处宁波远洲大酒店有限公司： 申请执行人宁波市江北区市政工程处与被执行人宁波远洲大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区市政工程处向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波远洲大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1144号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11502号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明。被告：生宝英，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：生宝兰，身份不详。被告：生宝琳，身份不详。原告上海中技物业发展有限公司诉被告生宝英、生宝兰、生宝琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月7日，上海中技物业发展公司申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海中技物业发展公司撤诉处理。审判员  黄晨辰二〇一八年六月十一日书记员  李洪阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。