河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初713号 原告：焦丽红，女，1985年1月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市河北大街269号。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，女，1971年9月22日出生，汉族，公司经理，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：张思洋，男，1986年8月1日出生，汉族，公司职员，住秦皇岛市海港区。 原告焦丽红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称为：太保财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱颖独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告焦丽红的委托诉讼代理人吴大伟、被告太保财险秦皇岛支公司的委托代理人张思洋到庭参加了诉讼，原告焦丽红、被告太保财险秦皇岛支公司的负责人张立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付车辆损失险保险金人民币约22869元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费。事实和理由：原告为其车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车向被告投保了包括车辆损失险及其不计免赔率指定维修在内的机动车辆保险（保单号：ＡＳＨＪＱ16ＣＴＰ17Ｂ014022Ｂ）。2018年3月8日，侯雅茹驾驶原告所有的冀Ｃ×××××小型轿车，由北至南行驶至青龙满族自治县蛇盘兔村，因雪天路滑，操作不当，撞到路边石头上。致使被保险车辆损坏严重。由于原告与被告就赔付金额无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼。 被告太保财险秦皇岛支公司辩称：被告公司承保了车辆冀Ｃ×××××号轿车，承保险种车损险，不计免赔，保险限额20069元，保险期限2017年7月1日至2018年7月1日，事故发生在保险期内。被告公司同意在没有法律和合同规定的拒赔、免赔情形，且属于保险理赔情况下，依据保险合同在承保限额内赔偿。不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告焦丽红为支持其主张，提交证据如下： 证据1、2018年3月15日，青龙满族自治县公安交管大队作出的青公交证字[2018]第057号《道路交通事故证明》一份，用以证明：事故系单方事故及事故发生过程情况。 证据2、涉案车辆行驶证。 证据3、2018年4月10日，圣源祥保险公估有限公司作出的编号为：SYXFY-20180278号《公估报告书》一份，用以证明：经青龙法院委托，确定原告所有的案涉车辆车损为18069元。 证据4、2018年4月16日，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费发票一张，金额为1300元。 证据5、青龙满族自治县富达汽车维护有限公司出具的服务费（拆解费等）发票一张，金额为2000元。 证据6、青龙满族自治县富达汽车维护有限公司出具的施救费发票一张，金额为1500元。 被告太保财险秦皇岛支公司对原告出示的证据发表质证意见如下： 因原告提供的证据1-2两份证据均为复印件，请法院待确认其真实性后予以认定。对证据3公估报告的真实性没有异议，但是对鉴定的金额我公司不予认可。首先，该公估报告损失金额认定过高，其中涉及变速箱损失，依据报告提供的受损照片显示该配件只是壳体受损，不应更换变速箱总成。其次，残值扣减过低。如不能与保险公司协商，保险公司申请重新鉴定。对证据4我公司不予认可，根据合同的约定，公估费不属于保险理赔范围。对证据5拆解费不予认可，其拆解费与公估报告中的事故拆装重复，不应重复赔偿。对证据6施救费，保险公司认为其金额过高，且为提供具体的施救距离及施救方式，另未提供青龙满族自治县富达汽车维护有限责任公司的施救资质。 被告太保财险秦皇岛支公司为支持其主张，提交证据如下： 证据1、出险车辆信息表一份（3页），用以证明：涉案车辆的保险期限、保险限额及案发时的实际参考价值。 证据2、车损险条款复印件一份，用以证明：保险公司应在车损险的承保限额内赔偿，如赔偿达到保险限额，则保险合同终止。 证据3、河北省物价局交通运输厅文件复印件一份（共5页），用以证明：该文件规定了施救费标准。文件规定：拖车里程在10公里以内，按基价收费，计300元一次；超过10公里，按每公里8元计费。 原告焦丽红对被告出示的证据发表质证意见如下： 对被告出示的证据1出险车辆信息表及所证内容均认可。对原告出示的证据2-3的真实性没有异议，但与本案没有直接的必要联系，依法不应予以认定。 本院对原、被告出示的证据作如下认定： 一、对原告出示的证据1-2，经与原件核对无异，本院予以确认。证据3为本院依法委托具备资质的鉴定机构出具，程序合法、有效，本院予以确认。证据4系公估机构出具，是为了查明原告车辆具体损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。证据5系车辆维修单位出具的正式发票，是案涉车辆估价及修理时所支出的合理费用，本院予以确认。证据6虽为施救单位出具的正式票据，但该单位收取的施救费用过高，本院不予采信，具体施救费用应以相关机构出具的文件予以确定。 二、被告出示的证据1，经原告质证无异议，本院予以采信。对证据2，经原告质证对其真实性无异议，本院予以采信。证据3系本省物价局、交通运输厅、公安厅联合制定，该文件对车辆救援项目及收费标准进行了明确的约定，本院予以采信。 经审理查明，原告焦丽红所有的车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车在被告太保财险秦皇岛支公司投保了机动车损失险，并附不计免赔率，保险限额为20069元。2018年3月7日6时40分许，侯雅茹驾驶原告焦丽红所有的车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村段时，因雪天路滑操作不当，侧滑撞到路边石头上，造成原告车辆损坏，无人员受伤。事故发生后，原、被告就车辆损失赔付事宜协商未果。2018年3月19日，原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告焦丽红在庭审时，申请变更诉讼请求为：被告给付原告保险理赔款20069元。 原告因本次事故造成的损失为：20157元。其中：1.车损实际损失为公估报告估价减去事故件拆装费（因已经实际支出拆解费用，公估报告中的该项估价应予剔除），即：18069元-1500元=16569元；2.公估费：1300元；3.拆解费：2000元；4.施救费（按照冀价经费[2013]26号文件精神规定，拖车里程在10公里以内的按车型基价收费，5座小型轿车基价300元/车次，非高速公路收费基价标准下浮20%，积雪结冰道路救援收费上浮20%。)事故发生地距修理厂约10公里，300元×80%×120%=288元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告焦丽红所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告太保财险秦皇岛支公司投保了车辆损失险，并按照合同约定履行了给付保险费的义务，原、被告之间形成了合法、有效的合同关系。原告所有的车辆发生事故后，被告太保财险秦皇岛支公司应按照合同的约定，在保险限额内对原告因事故造成的损失承担赔付义务。故原告要求被告给付保险理赔款20069元的主张，于法有据，本院予以支持。被告太保财险秦皇岛支公司虽在庭审质证时，提出公估报告确定的损失金额过高、更换变速箱总成及确定残值价格过低等抗辩意见，并要求重新鉴定，但未能提交相关证据予以证实，故本院对其提出的抗辩意见不予采信，对其要求重新鉴定的申请予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告焦丽红保险理赔款20069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年五月十四日 书记员 曲志杨