wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民撤4号原告：叶秀玲，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。被告：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马路**附**502。法定代表人：陈保善，董事长。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：郯城县天华置业有限公司，住，住所地：山东省郯城县郯东路与中心大道交汇处汽车站路东）。法定代表人：张莉莉，总经理。委托诉讼代理人：孟建武，男，1969年11月12日出生，汉族，该公司职工，住江苏省射阳县。原告叶秀玲因与被告盐城市苏厦建设集团有限公司（以下简称苏厦公司）、郯城县天华置业有限公司（以下简称天华公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀玲及委托诉讼代理人韩永华，被告苏厦公司委托诉讼代理人徐金林、王霞，天华公司委托诉讼代理人孟建武到庭参加诉讼。叶秀玲向本院提出诉讼请求：一、请求撤销临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初204号民事判决的第二项：被告盐城市苏厦建设集团有限公司对其承建的郯城县天泽华府11#楼2单元903室、1003室、1203室享有的优先受偿权。二、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告叶秀玲与被告天华公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向郯城县人民法院提起诉讼，经一、二审法院审理终结，判决被告天华公司向原告支付房屋拆迁补偿款1232080元及违约金等。为保证判决执行，原告诉讼中依法申请查封了被告郯城县天泽华府11#楼2单元903室、1003室、1203室的房屋。被告苏厦公司所施工的建设标记，明确记载11#楼的竣工日期为2016年5月30日。2017年6月1日，被告苏厦公司对被告天华公司在临沂市中级人民法院进行拖欠工程款之诉，恶意对所有涉案查封的楼房申请优先受偿权，二被告隐瞒了所建楼房真实的竣工日期，以致临沂市中级人民法院2017年8月31日作出（2017）鲁13民初204号民事判决的第二项：被告盐城市苏厦建设集团有限公司对其承建的郯城县天泽华府11#楼享有的优先受偿权。对于该判决，原告于2018年2月23日才从郯城县人民法院执行庭得知，该判决严重侵犯了原告合法权益，也违背最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定，请求撤销（2017）鲁13民初204号民事判决的第二项。苏厦公司辩称：一、从程序上，原告提起第三人撤销权之诉主体不适格。首先从主体条件上，根据《民事诉讼法》第56条规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是符合法律规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。原告在原审中没有独立请求权，显然不是有独立请求权第三人；本案原告是普通债权人，与答辩人建设工程施工合同纠纷没有法律上的利害关系，不能因为原告保全了案涉房屋就具有了利害关系，显然原告也不是无独立请求权第三人。其次从结果条件上，需损害到第三人的民事权益，也就是侵权。根据《侵权责任法》第二条规定，本法所称民事权益并不包括债权，答辩人的优先受偿权也不会导致原告享有的债权增加或减少，因此，原告的普通债权不符合第三人撤销之诉的结果要件。最后，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人范围，不得作扩大解释，如果认定原告有权提起第三人撤销之诉，那么天华公司的所有债权人都可以提起撤销之诉，必将导致第三人撤销之诉的泛滥。二、从实体上，答辩人享有优先受偿权，原审判决正确。首先在实践中，建设工程竣工后才能进行结算，从而确定应付工程款的金额和时间，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，本案二被告在2017年1月20日进行工程价款结算，2017年6月1日向法院主张建设工程价款优先受偿权没有超过6个月的期限。其次，《建设工程司法解释》第14条规定，当事人对建设工程实际竣工时间有争议的，如建设工程经验收合格，以竣工验收合格之日为竣工日期。案涉1、5、6、7号楼于2016年12月29日消防验收合格，答辩人于2017年6月1日起诉，没有超过6个月的时效，10、11号楼至今没有竣工验收，原审按结算时间支持优先受偿权没有错误。天华公司未书面答辩。本院经审查认为，双方当事人争议焦点在于叶秀玲与其诉请撤销的本院(2017)鲁13民初204号民事判决涉及的苏厦公司与天华公司、孟建波建设工程合同纠纷一案是否存在法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。据此，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人，指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。本案中，叶秀玲并非(2017)鲁13民初204号苏厦公司与天华公司、孟建波建设工程合同纠纷案件的当事人，其在该建设工程合同纠纷案件中未主张亦不享有任何权利或义务，故叶秀玲不属于其请求撤销的(2017)鲁13民初204号生效判决一案有独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，指对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼的人。本案中，叶秀玲对天华公司享有的是商铺折价款1232080元及逾期交房违约金，与(2017)鲁13民初204号民事案件判决第二项确定的苏厦公司对其承建的郯城县天泽华府1#、5#、6#、7#、10#、11#楼享有优先受偿权之间并无牵连关系，只是叶秀玲与天华公司案件财产保全和执行中涉及苏厦公司享有优先受偿权的部分房屋，苏厦公司行使优先受偿权对于叶秀玲实际获得的执行款可能产生事实上的影响，但并不影响叶秀玲与天华公司案件生效裁判文书确定的权利义务内容，故叶秀玲也不属于其请求撤销的(2017)鲁13民初204号生效判决一案无独立请求权的第三人。综上，叶秀玲与(2017)鲁13民初204号苏厦公司与天华公司、孟建波建设工程合同纠纷一案的处理结果没有法律上的利害关系，其诉请撤销本院(2017)鲁13民初204号民事判决第二项，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶秀玲的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一八年六月一日书记员  彭善浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执1180号之一申请执行人:张凤军。被执行人:杨振伍。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2018鲁08**执1180号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一八年六月十四日书记员  艾 波
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2340号原告：夏亮，男，1987年4月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告夏亮与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏亮的委托诉讼代理人沈荧莹、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金20632元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室，价款为731655元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。后被告承诺提高违约金计算标准，但未按约履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，万福公司与夏亮签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室预售给夏亮，房价款为731655元；夏亮于2016年1月22日前支付房款221655元，剩余房款300000元办理商业贷款，210000元办理公积金贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向夏亮支付延迟期间的违约金等。合同签订后，夏亮按约支付了房款，但万福公司未按约交付房屋，双方发生纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1.8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2.2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金10975元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知书、告知函等证据以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告夏亮逾期交房违约金20632元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月30日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金则按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一八年六月七日法官助理汪仁琴书记员江淑祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初299号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人杨进德，男，出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，柳州市黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司员工，住柳州市柳江区，户籍所在地：容县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2018年5月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]268号起诉书指控被告人杨进德犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人杨进德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：22时许，被告人杨进德酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号宝骏牌小型轿车在道路上行驶，在柳州市鱼峰区被执勤民警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，杨进德血液内乙醇含量为130mg/100ml。 经公安机关电话通知后，被告人杨进德于公安机关接受处置，并如实供述了上述事实。 对于上述事实，被告人杨进德在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，杨进德的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及到案经过，杨进德的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨进德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨进德犯危险驾驶罪成立。杨进德主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于杨进德有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对杨进德从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人杨进德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一八年六月二十五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区城关镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市祥符区公安局。法定代表人刁百闯，该局局长。邵华因诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵华不服一、二审裁定，申请再审称，邵华申请的政府信息由开封市祥符区公安局制作和保存，开封市祥符区公安局在法定期限内拒绝公开该信息，行政行为违法。原审裁定认为邵华属于滥用获取政府信息权及滥用诉权错误。请求撤销原审裁定，支持邵华的诉讼请求。本院经审查认为，邵华于2016年9月28日以邮寄的形式向开封市祥符区公安局申请公开政府信息，要求：“公开安排2016年3月3日下午，在开封县公安局控申科对邵华进行训诫，安排者的职务”。但该信息依法不属于政府信息，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与公民自身生产、生活、科研等特殊需要相关的信息，邵华提起的政府信息公开申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其反复、大量提出政府信息公开申请进而提起的行政诉讼，也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院对这样的诉讼依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，本案一、二审裁定驳回邵华的起诉正确。邵华的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年六月二十二日书记员  路明爽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执3427号之一 申请执行人李永佳，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李海英，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行李永佳依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8325号民事调解书申请执行李海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583执3427号案件的执行； 二、解除对被执行人李海英银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年六月十六日 书 记 员  卢小琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0502行初34号 原告张冠善，男，1947年4月19日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人杨在新，男，广西百举鸣律师事务所律师。 被告北海市国土资源局，住所地北海市深圳路**。 法定代表人黄飞波，局长。 委托代理人农军，男，北海市国土资源局工作人员。 委托代理人吴裕成，男，广西海鑫律师事务所律师。 原告张冠善诉被告北海市国土资源局(以下简称“市国土局”)土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张冠善诉称，原告系北海市海城区湖海路居委会铜鼓岭西队的村民（原北海市西塘乡西边垌大队铜鼓岭西队的村民），位于北海市海城区广**北海市海洋环境监测中心站（原北海市环保局）东侧的土地【即北海市西塘人民公社管理委员会于1983年12月7日颁发给宅基地使用人张冠善所有的《农村社员宅屋宅基地使用证》，宅基地编号83（0**）号，宅基地位于西边垌、铜古西，宅基地面积贰分柒厘180平方米】，原为铜鼓西队村民小组集体所有，1983年12月7日经北海市西塘人民公社管理委员会批准给张冠善个人作宅基地使用。北海市人民政府在（2017）桂0502行初36号行政判决书审理的案件中称，其已于2002年8月28日将原告的上述涉案土地颁发在广西壮族自治区北海市海洋环境监测中心站的北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》内。北海市人民政府所称的上述事实已被（2017）桂0502行初36号和（2017）桂05行终86号行政判决书所确认。原告认为，北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》所载的范围及面积不包括原告的上述宅基地范围，法院应当委托测量部门予以测量查清事实，但法院没有认真审查，认定了北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》包括原告涉案宅基地。就（2017）桂0502行初36号和（2017）桂05行终86号行政判决书所确认的事实而言，北海市人民政府将原告合法所有的宅基地颁发权属证书给广西壮族自治区北海市海洋环境监测中心站，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。据此，请求法院判决撤销北海市人民政府于2002年8月28日颁发给广西壮族自治区北海市海洋环境监测中心站的北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告承担。 被告市国土局辩称，涉案宗地于1993年9月10日颁至广西壮族自治区北海市海洋环境监测中心站（以下简称中心站）名下，持有北国用（1993）字第1000141号《国有土地使用证》，原告与中心站于2010年7月13日签订了《协议》，约定原告于2010年7月24日前，自行拆除占用中心站合法用地上的所有建筑（包括黎氏鸡饭店），将违法占用的土地归还中心站，中心站支付了原告700000元拆除搬离补助金。原告于2010年9月领取搬离补助金后一直未对该协议提出异议，协议已产生确定力，原告与中心站持有的国有土地使用证已不具有利害关系。原告与本案没有利害关系且明显超过起诉期限。中心站于2001年11月19日换发了北国用（2001）字第707718号《国有土地使用证》，2002年8月，因宗地四至部分调整，邻宗地经指界签字确认，经北海市人民政府审批，同意对上述宗地进行土地变更登记，中心站于2002年8月换发了北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》，中心站取得的土地使用证事实清楚，程序合法有效。原告的主张没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，知道行政行为内容的起诉期限最长不得超过一年。本案原告张冠善2017年3月起诉市国土局、北海市人民政府不履行土地登记法定职责即（2017）桂0502行初36号一案中，被告已将广西壮族自治区北海市海洋环境监测中心站的北国用（2002）字第803125号《国有土地使用证》作为证据向法院提交，原告于2017年4月12日签收了该证据，知道了土地使用权证的内容。原告于2018年5月29日向法院起诉撤销该证，已经超过了一年的起诉期限，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张冠善的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告张冠善。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 梁燕人民陪审员傅春燕人民陪审员杜有燕 二〇一八年六月二十六日 法官助理黄艳芝 书记员李薇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申116号再审申请人（原审被告）：关锋，男，满族，1963年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：宋晓军，贵州名城律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：陈莉，女，汉族，1969年5月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：余贵宁，女，汉族，1971年9月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。再审申请人关锋因与被申请人陈莉、余贵宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔03民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关锋申请再审称：1.被申请人余贵宁所借款项并未用于申请人家庭共同生活，而且申请人并不知情或认可；2申请人并未在借条或相关协议上具名，和余贵宁之间未发生过任何经济往来；3.余贵宁的系列民间借贷案都表明陈莉都是在帮一些经商人员和余贵宁放贷之间进行牵线搭桥，实际资金使用人都另有其人；4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由债权人余贵宁和举债人陈莉证明该款项用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，原审判决在事实和法律适用上均存在严重错误，请求撤销原判，依法再审。被申请人余贵宁答辩称：1.申请人与陈莉系夫妻关系，且两家关系较好，资金往来有一亿多元，申请人对此非常清楚；2.根据法无溯及力原则，2018年1月18日才施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用本案，应依法驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，申请人未提供证据证明余贵宁知道申请人与陈莉婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，无法证明案涉债务为个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,应当由再审申请人承担举证不能的不利后果。因此，原审判决并无不当，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回关峰的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年六月二十八日法官助理殷欢欢书记员田应兰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初656号原告:上海同际保温材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路******。法定代表人：张大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住，住所地江苏省南通市如皋市如城镇怡年路**/div>法定代表人：徐伟伟。原告上海同际保温材料有限公司（以下简称同际公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告同际公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同际公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同际公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元,公告费260元，共计3910元（此款已由同际公司预交），由同际公司负担。（此页无正文）审 判 员  朱逢吉人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年六月十四日法官助理曹欣书记员金舟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初7090号 原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。 法定代表人：汪小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。 被告：常熟市宏艺装备科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区，统一社会信用代码913205813140225879。 法定代表人：李帅雄，该公司执行董事。 原告苏州安美润滑科技有限公司与被告常熟市宏艺装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苏州安美润滑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓刚 二〇一八年六月十三日 书记员  徐炜
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执217号申请执行人：王某1，男，汉族，2007年7月1日生，住新安县，。被执行人：王某2，男，汉族，1971年10月6日出生，住洛阳市西工区。王某1申请执行王某2为婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，被执行人王某2目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年六月八日书记员  江朝阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1273号原告：菲什曼传感器公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州01810，安多弗，滨河路6号。法定代表人：詹森·坎布拉，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第98820号《关于第19318817号“FISHMAN”（简称诉争商标）商标驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年1月30日。开庭审理时间：2018年3月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对引证商标一、二以连续三年未使用为由提出撤销申请，一旦两引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标与两引证商标在整体构成、外观等方面差异明显，共存不会造成消费者的混淆误认。三、原告“FISHMAN”系列商标早已在中国获准注册，经原告在中国多年广泛使用，已具有极高知名度，实际使用中从未造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19318817。3.申请日期：2016年3月16日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0910）:计算机软件（已录制）；测量器械和仪器。二、引证商标一1.注册人：广州迅富计算机软件有限公司。2.注册号：5245255。3.申请日期：2006年3月28日。4.专用权有效期至：2019年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0923）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；光盘；电子出版物（可下载）；动画片。三、引证商标二1.注册人：广州迅富计算机软件有限公司。2.注册号：6502911。3.申请日期：2008年1月10日。4.专用权有效期至：2020年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0909-0911；0919；0921；0923）：光盘；计算机游戏软件；电子日程表；照相机（摄影）；视听教学仪器；望远镜；体育用风镜；眼镜；动画片。四、其他事实2016年12月5日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，初步审定诉争商标在第9类“拾音器；延时混响器；声音传送装置；声耦合器；感应器（电）；电动调节装置；传感器；放大器”上的注册申请，驳回诉争商标在第9类“测量器械和仪器；计算机软件（已录制）”上的注册申请。2017年1月4日，原告向被告提出复审申请。诉讼阶段，原告向本院提交了商标局于2017年11月1日作出的商标撤三字[2017]第W020248号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定以及商标局于2018年4月6日刊发的第1594期商标公告，用于证明引证商标一已被撤销注册。诉讼阶段，原告向本院提交了商标局于2017年9月26日作出的商标撤三字[2017]第Y011225号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，用于证明引证商标二已被决定撤销。经查，2017年11月1日商标局作出商标撤三字[2017]第W020248号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1594期）。2017年9月26日商标局作出商标撤三字[2017]第Y011225号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标二在全部核定使用商品上的注册，目前该商标在撤销复审程序中。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。鉴于双方当事人对于诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成类似不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标以及本案是否需要暂缓审理进行评述。从整体结构来看，诉争商标与引证商标二均为英文文字商标，二者在呼叫、整体外观、含义等方面相近，易导致相关公众混淆、误认，已构成近似商标。对于原告诉争商标经过推广使用，已为相关公众所熟知，并未导致混淆误认的主张，本院认为，诉讼阶段原告并未提交相应证据证明其诉讼主张，本院对原告该诉讼主张亦不予以支持。对于原告已对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案的主张，本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。由于截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告菲什曼传感器公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲什曼传感器公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲什曼传感器公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张 锋人民陪审员  陶 轩二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 凯书 记 员  赵梦杰
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0903行审38号申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路****。法定代表人丁勇，局长。被申请人谢冰冰，男，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省阜阳市太和县。本院于2018年6月14日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的舟普综执（2017）465号行政处罚决定。申请人舟山市普陀区综合行政执法局查明，被申请人谢冰冰曾因侵占城市道路被行政处罚。后其又于2017年10月19日14时许，未经市政工程行政主管部门批准，擅自将装有红枣、花生等物的箱子放置在普陀区沈家门街道同济路165号店面门口道路上，还占用道路停放一辆装有黑枣、白木耳等物的三轮车，影响来往行人通行。申请人认为，被申请人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定，申请人决定依照《城市道路管理条例》第四十二条的规定对被申请人处以罚款人民币900元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2017）465号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2017）465号行政处罚决定。审 判 长  陈 楠人民陪审员  薛洪民人民陪审员  王玉兴二〇一八年六月二十五日代书 记员  张 溪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1308号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道办新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人张春茂，男性,中国（大陆）籍，1982年3月17日出生,住广东省龙川县 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张春茂罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付被告人张春茂缴纳罚金人民币1000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初301号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长肖志明     审判员罗春华     审判员刘勇     二〇一八年六月三十日 书记员 张俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1968号 原告：杭州成功图文制作有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。 法定代表人：沈明良，该公司经理。 被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道**杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆**房间div> 法定代表人：陈立新。 原告杭州成功图文制作有限公司（以下简称成功图文公司）为与被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（以下简称祥发市政公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告祥发市政公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年3月12日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成功图文公司的法定代表人沈明良到庭参加诉讼，被告祥发市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告成功图文公司起诉称：成功图文公司与被告祥发市政公司于2013年开始发生图文制作服务业务关系，截至2017年7月26日止，祥发市政公司累计于成功图文公司处进行图文制作服务项目欠款合计19328.76元。成功图文公司曾于2016年1月27日和2016年7月5日二次向祥发市政公司开具了部分发票，并于2017年8月1日与祥发市政公司的财务人员进行了核对。但此后虽多次联系祥发市政公司，祥发市政公司却一直未予付款。为此，成功图文公司起诉至法院，请求判令：一、被告祥发市政公司支付欠款19328.76元；二、本案诉讼费用由被告祥发市政公司承担。 原告成功图文公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.客户记账单十二份，用以证明在2016年至2017期间，成功图文公司为祥发市政公司提供图文制作服务，共计合同价款19328.76元的事实； 2.发票二份，用以证明成功图文公司已向祥发市政公司开具了部分发票的事实。 被告祥发市政公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告成功图文公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告成功图文公司提交的证据，本院经审查认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实与原告成功图文公司起诉主张的事实一致。 本院认为：原告成功图文公司与被告祥发市政公司素有图文制作业务往来，成功图文公司依约提供了图文制作服务，祥发市政公司未按约支付相应价款，理应承担支付所欠价款的民事责任。综上，原告成功图文公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成功图文制作有限公司价款19328.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283元，由被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司负担。 原告杭州成功图文制作有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  应敏伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5794号 原告：陈某，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖某，女，1986年11月5出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理陈某诉廖某委托合同纠纷一案过程中,陈某未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年六月二十日 书记员  任 莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初724号原告：郝志勇，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：王信开，男，1965年8月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南省昌鑫源商贸有限公司，住所地：河南省林州市临淇镇临淇村。法定代表人：栗培玉，该公司经理。原告郝志勇诉被告王信开、河南省昌鑫源商贸有限公司(以下简称昌鑫源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志勇委托诉讼代理人张佩佩到庭，被告王信开、河南省昌鑫源商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告借款本金16万元及利息（自起诉之日起，至本案全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用及其它开支均由被告负担。事实与理由：被告以做生意资金短缺为由，于2008年2月6日向原告借款现金共计16万元，约定借款期限为1个月，并出具借款凭证。约定被告自愿将昌鑫源商场、水厂（澳尔玛水厂）作抵押，本田车豫Ｅ×××**全部资产作抵押，担保人谭保军。后经原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人均以各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，无奈之中，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王信开未到庭，未提供书面答辩。被告昌鑫源公司未到庭，未提供书面答辩。经审理查明，被告王信开原系被告昌鑫源公司的法定代表人，2008年2月6日，被告王信开以做生意资金短缺为由，向原告郝志勇借款16万元，约定借款期限为1个月，并为原告出具了借据，并加盖被告昌鑫源公司的印章。同时，被告王信开在借据上约定其自愿将昌鑫源商场、水厂（澳尔玛水厂）作抵押，本田车豫Ｅ×××**全部资产作抵押，担保人谭保军。此后，二被告未偿还借款。上述事实，有原告向本庭提供借据一张、企业信息报告一份及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王信开因做生意资金短缺，于2008年2月6日向原告借款现金共计16万元，约定借款期限为1个月，并为原告出具了借据，并加盖了被告昌鑫源公司的印章。借款到期后，被告逾期不履行还款义务，应承担违约责任。现原告诉请二被告共同偿还借款，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，自起诉之日起至本案全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王信开、河南省昌鑫源商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郝志勇借款本金16万元及利息（利息自2018年2月2日起至本案全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告郝志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王信开、河南省昌鑫源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  石启波人民陪审员  郭姣红二〇一八年六月二十六日书 记 员  付莹莹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9841号 申请执行人陕西职工国际旅行社，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路**，组织机构代码:22052500-1。 法定代表人张卫威。 被执行人温州市欣安国际旅游有限公司，住，住所地浙江省温州市南汇锦园****织机构代码:55478149-4。 法定代表人李兰芬。 申请执行人陕西职工国际旅行社依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初5688号民事判决书，于2017年12月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9960元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人温州市欣安国际旅游有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市欣安国际旅游有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市欣安国际旅游有限公司的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，查明被执行人温州市欣安国际旅游有限公司已不在原地址经营，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年06月07日，被执行人尚欠申请执行人本金9960元及利息，也未缴纳本案受理费32元、执行费50元。 因被执行人温州市欣安国际旅游有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市欣安国际旅游有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年06月08日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱桢 审判员  苏惺 审判员  林洁 二〇一八年六月八日 法官助理周奔 书记员郑天乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3464号 原告：陈根姣，女，1944年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：程爱花，女，1965年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：程三妹，女，1970年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：程水良，男，1967年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈根姣、程爱花、程三妹诉被告程水良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈根姣、程爱花、程三妹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈根姣、程爱花、程三妹申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈根姣、程爱花、程三妹撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇一八年六月五日 法官助理胡适 书记员祝美珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东一法堂执字第239号之一 申请执行人：邓清平，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省。 委托代理人：郭乔治，广东港联律师事务所律师。 委托代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。 被执行人：东莞市日之泉金属材料有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口，统一信用代码：91441900712207464Q。 法定代表人：林志伟。 在执行申请执行人邓清平根据已发生法律效力的本院（2014）东一法民一担字第2号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院已于2017年12月26日裁定受理东莞市日之泉金属材料有限公司破产清算一案，依法应当中止对东莞市日之泉金属材料有限公司的执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2015）东一法堂执字第239案终结本次执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年六月五日 书记员  林庆登
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初577号 原告：常州精励汽车科技有限公司，住所地江苏中关村科技产业园泓口路******，统一社会信用代码91320481083140745Y。 法定代表人：施骏业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘勇，该公司总经理。 被告：江苏康杰机械股份有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区高新区秦川南路**一社会信用代码913209007382836177。 法定代表人：吴文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王再新，该公司职员。 原告常州精励汽车科技有限公司(以下简称精励公司)诉被告江苏康杰机械股份有限公司(以下简称康杰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告精励公司委托诉讼代理人潘勇，被告康杰公司委托诉讼代理人王再新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告精励公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月30日签订的设备采购合同;2、要求被告退还预付款387000元；3、要求被告支付违约金64500元。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订了一份设备采购合同，该合同约定由原告委托被告制造间歇式氮气保护钎焊炉一台，合同总价格为430000元，还对交货时间和交货地点均作了约定。合同生效后，原告将货款的90%交付给被告，被告一直未组织有效生产，没有按照合同约定的时间交货。经原告多次催要无果。 被告康杰公司口头答辩称，1、合同签订后，被告已将电气控制柜发送给原告。2、该项工程不仅仅是设备买卖合同，而是设备改造，技术更新的合同。3、被告至于迟迟不交货的原因是和原告对该产品的技术参数达不到一致的意见。4、被告已经将43万元的增值税发票开具给原告。 经审理查明：原、被告于2016年7月30日签订了一份设备采购合同，该合同约定由原告委托被告制造间歇式氮气保护钎焊炉一台，合同总价格为430000元。合同约定交付的时间是2016年11月20日前。合同签订后的10个工作日内，原告先付预付款的90%给被告公司；质保期后一个月内，原告将余款付清，该合同对违约责任以及其他权利义务等均作了约定，同时原、被告还对该设备的参数签订了一份JDS-500B型间歇式氮气保护钎焊炉合同。上列二份合同签订后，原告于2016年8月10日按照合同约定将总货款的90%，即387000元汇入被告账户，后双方因为对该设备的参数存在差异，双方又不能协商一致，被告在原告的催要下一直不能提供该设备，为此原告于2018年1月18日诉至法院：1、要求解除2016年7月30日与被告签订的设备采购合同。2、要求被告归还预付款387000元；3、要求被告支付违约金64500元并要求被告承担本案的诉讼费。经质证，被告认为该份合同不是一份采购合同，而是一份技术合同，并且合同原告已经开始履行，在原告处已经安装了一台电气控制柜，后因双方对该设备的参数存在重大差异，因此没有按照合同约定的时间交付。现被告同意与原告解除2016年7月30日的设备采购合同，并同意退还原告的预付款387000元。该合同签订后，被告不存在违约，因此不同意支付违约金64500元。同时要求原告返还电气控制柜一台，并要求已经按照合同总价款向原告出具了增值税发票，也要求原告予以返还。对此原告予以认可，并同意退还被告电气控制柜一台，以及返还原告所出具的增值税发票。庭审中，经本院调解，原被告双方各执己见，至此调解未成。 上述事实有原告向本庭提供的与被告签订的设备采购合同、JDS-500B型间歇式氮气保护钎焊炉合同、向被告的汇款单、会议纪要、律师函等证据以及双方的陈述附卷佐证。 本院认为，原、被告于2016年7月30日所签订的设备采购合同和间歇式氮气保护钎焊炉的技术开发合同，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效，现原告已经按照合同约定支付了预付款387000元，被告也应当按照合同约定在2016年11月20日前交付制作的间歇式氮气保护钎焊炉一台，届时未能交付，故被告存在违约。基于庭审中，原、被告双方均同意解除2016年7月30日所签订的设备采购合同，本院依法予以解除。解除后被告应当返还原告预付款387000元，因被告在履行该份合同时存在违约，该合同对违约责任也作了约定，违约金的约定为总货款的15%，即64500元。原告要求被告支付违约金64500元，并未超过双方所约定的标准，因此本院依法予以支持。合同签订后，被告已经向原告送达了电气控制柜一台，及向原告出具了相应价值的增值税发票，系另一层法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年7月30日签订设备采购合同。 二、被告江苏康杰机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州精励汽车科技有限公司返还预付款387000元。 三、被告江苏康杰机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州精励汽车科技有限公司支付违约金64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8073元，减半收取4037元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费8073元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。 审判员  张才保 二〇一八年六月十三日 书记员  程 毓
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初261号原告：张健，男，1952年9月25日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张志峰（与原告系父子关系），住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：周庆春，辽宁佐度律师事务所执业律师。被告：高新技术产业开发区朗悦女子大众浴池，住所地辽宁省鞍山市铁**越岭路******。经营者：周宇原告张健与被告高新技术产业开发区朗悦女子大众浴池（以下简称朗悦浴池）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张健的委托诉讼代理人张志峰、周庆春到庭参加了诉讼。被告朗悦浴池经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告的妨碍，拆除被告安装的水泵、超标水管、卡口和蓄水池；2.判令被告支付精神损失费3万元。事实与理由：原告为新世纪朗悦居小区业主。2017年9月，小区一二楼商铺朗悦浴池开业，该浴池将水泵安装在住宅楼一楼房间内开业时无任何保护，产生噪音和震动，经原告在卫生间等处测量，噪音在40-50分贝，有时甚至达到60分贝。用手触摸墙体还能感受到墙体震动。另外每天早7点30分至晚9点30分，楼下还有大型拉水车为该浴池上水，发出噪音。朗悦浴池的行为已严重违反了物权法和《中华人民共和国国家标准建筑给排水设计规范国标50015-2003》的规定。浴池经营设备及大型供水车严重影响原告的正常生活，给家人造成极大的痛苦。为维护合法权益，故诉至法院。朗悦浴池未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健系鞍山市铁东区越岭路66栋5层5号朗悦居小区业主，被告朗悦浴池坐落于张健楼下一二层。朗悦浴池营业期间有大型送水车送水。再查，张健对其主张的朗悦浴池营业期间影响其正常生活的问题向新世纪朗悦居小区物业及鞍山市高新区综合执法局反映。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”规定，本案中，张健请求朗悦浴池排除妨害，拆除安装的水泵、超标水管、卡口和蓄水池，并主张朗悦浴池营业期间水泵、运水车发出的噪音影响其正常生活，水泵、水管存在安全隐患对所在建筑的楼体产生影响等。张建应就其主张的上述事实承担举证责任，但张健没有提供证据证明朗悦浴池营业期间水泵、运水车发出的噪音对其造成影响的基本事实，以及影响的程度，亦也未提供证据证明朗悦浴池的水泵及水管对所在建筑物楼体产生不良影响的基本事实，以及影响的程度，且如果拆除水泵、超标水管、卡口和蓄水池等设备则可能导致朗悦浴池无法正常经营的情况出现，故张健提出的上述诉求于法无据，不予支持。关于张健要求朗悦浴池支付精神损失费一节，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，张健未提供证据证明朗悦浴池有对其人格权利进行非法侵害并造成其损失的情形存在。故张健的该项诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张健的诉讼请求。案件受理费550元，由张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年六月十四日书 记 员  牟新宇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执2161号申请执行人：熊探被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3884.98元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  罗虎二〇一八年六月八日书记员  苏丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1898号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1898-1907号（以下简称1898-1907号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1898-1907号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1898-1907号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1898-1907号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵敏，男，1990年3月5日出生，汉族，住所陕西省咸阳市秦都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40569.6元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额36698.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36698.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36698.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.4元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年六月十五日书 记 员  陈富棠
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执868号 申请执行人：伍石生,男,1980年2月10日出生,汉族,住湖南省宁远县。 被执行人：珠海市三灶镇广信玻璃店,住所地：金湾区三灶镇月康路**富海茗园****商铺。 经营者：莫准记,男,1973年12月10日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人伍石生与被执行人珠海市三灶镇广信玻璃店国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人珠海市三灶镇广信玻璃店向珠海市中级人民法院申请撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字〔2017〕503号仲裁裁决，申请执行人亦向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0404执868号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一八年六月十四日 书记员  蔡丽娟
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0513刑初315号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄创成，男，1968年10月23日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因本案于2018年3月5日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人李振鹏，男，1988年8月17日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。曾犯赌博罪于2015年9月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2015年10月12日起至2016年10月11日止）。因本案于2018年3月5日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人庄创成、李振鹏犯赌博罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄创成、李振鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，自2018年1月15日开始，被告人庄创成便于每天下午及晚上，在汕头市潮阳区西胪镇东凤村河头球场附近的空地上开设一“鱼虾蟹”赌摊聚众赌博，并于2018年2月17日、18日以每天200元雇佣被告人李振鹏在赌摊中帮忙照看及把风。后被告人庄创成于2月21日停止开设赌摊，直至2018年3月3日晚，被告人庄创成再次以每天200元雇佣被告人李振鹏在河头球场附近的空地上以“鱼虾蟹”的方式重新开设赌摊聚众赌博，被告人李振鹏仍负责帮忙照看及把风，偶尔还帮忙做庄、赔食。至2018年3月5日晚上11时许，公安机关查获该赌摊，现场抓获被告人庄创成、李振鹏及参赌人员黄某，并缴获赌具“鱼虾蟹”一套及赌资720元。经查，被告人庄创成、李振鹏聚众赌博期间，先后共有三十多名不同的人员到场参赌。上述事实，被告人庄创成、李振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录，被告人庄创成、李振鹏原在公安机关的供述及辨认笔录，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，执行通知书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄创成、李振鹏无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人庄创成、李振鹏犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄创成在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李振鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于被告人庄创成、李振鹏归案后有坦白和自愿认罪情节，且被告人李振鹏是从犯，故依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人庄创成犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李振鹏犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、随案移送的赌资720元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一八年六月八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文和司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执2253号之一申请执行人：王火莹。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行王火莹与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3956.47元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年六月八日书记员  刘宇涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行再73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，张华清于二审审理期间去世）张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，该省省长。 委托诉讼代理人周琴，该省法制办工作人员。 委托诉讼代理人游恬，该省法制办工作人员。 二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之妻，张华清于二审审理期间去世）苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张水全，男，1949年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二审上诉人（一审原告）张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人张艳平、张梦萍因与四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终769号行政裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月29日作出（2018）最高法行申168号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 张艳平、张菊秀、张运华、张华清、张水全、张文利（以下简称张艳平等六人）向四川省成都市中级人民法院诉称，四川省政府作出的川府土〔2014〕317号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》在实体及程序上涉嫌多处违法。四川省政府以张艳平等六人申请行政复议超过复议期限为由作出川府复驳〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号《复议决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省政府作出的17号《复议决定》。 四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第744号行政裁定认为，张艳平等六人所提诉讼请求事项所涉及的土地征收审批行为系省级人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述专属行为引发的行政复议争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。张艳平等六人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。故该院裁定驳回张艳平等六人的起诉。张艳平等六人提起上诉，一审原告张华清在二审审理期间死亡，其近亲属苟素娥、张梦萍继续参加二审诉讼。四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终769号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。 张艳平、张梦萍不服，向本院申请再审称，其享有对行政复议决定不服向人民法院提起行政诉讼的权利，其起诉人民法院应予受理，原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 四川省政府再审辩称，其作出的17号《复议决定》认定事实清楚，适用法律依据充分，复议程序合法。请求依法驳回张艳平、张梦萍的再审申请。 本院经审查认为，结合原审法院的裁定和张艳平、张梦萍再审申请的理由，本案争议焦点是四川省政府作出的17号《复议决定》，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 在本案，张艳平等六人对四川省政府作出的川府土〔2014〕317号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出17号《复议决定》，以申请超过法定期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形。故张艳平等六人不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。本案一、二审法院认为张艳平等六人的诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。 综上，张艳平等六人的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第744号行政裁定及四川省高级人民法院（2016）川行终769号行政裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年六月二十九日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初4081号原告：乔元太，男，1973年8月22日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。被告：陈恺，男，1974年2月1日生，汉族，农民，教师，住平邑县。被告：庄琦，男，1987年10月11日生，汉族，农民，教师，住平邑县。原告乔元太与被告陈恺、庄琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告乔元太于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔元太的申请符合有关法律规定，准予乔元太撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乔元太撤回对被告陈恺、庄琦的起诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告乔元太负担225元。审判员  许爱涛二〇一八年六月二十六日法官助理沈赛书记员孙发平
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0583执7993号 申请执行人林志敏，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宏佳特殊钢(昆山)有限公司,住所地昆山市周市镇城北路南侧。 法定代表人林美华。 申请执行人林志敏与被执行人宏佳特殊钢(昆山)有限公司工资争议纠纷执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的昆劳人仲案字（2017）第1405号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2015年1月至2016年7月期间工资差额人民币24500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林志敏已向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2017年8月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。 2、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。查无车辆。 3、2017年9月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询，未查到被执行人不动产登记信息。 4、2018年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24500元，实际执行到位0元，剩余24500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姚 磊 人民陪审员  蔡志荣 人民陪审员  叶卿唯 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  李宗州
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执3618号 杭州余杭交通客运服务有限公司： 陈志、杭州振鸿土石方工程有限公司： 关于申请执行人杭州余杭交通客运服务有限公司与被执行人陈志、杭州振鸿土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终804号上诉人（原审原告）蔡林辉，男，汉族，1976年9月28日生，住浙江省温岭市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人蔡林辉不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。蔡林辉起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。蔡林辉从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但洞泾镇政府并未依法将决定书送达蔡林辉。蔡林辉认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对蔡林辉涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向蔡林辉，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非蔡林辉建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是蔡林辉。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蔡林辉也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。蔡林辉诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。蔡林辉在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回蔡林辉的起诉。蔡林辉不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蔡林辉起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14995号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：赵长庆，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告赵长庆（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊、邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计77277.09元（截止2015年3月27日，其中包括本金64504.14元，利息4785.75元，滞纳金7987.2元）利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2?判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币77277.09元（截止2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告赵长庆未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截止2015年3月27日，其中包括本金64504.14元，零售利息4785.75元，滞纳金7987.2元，合计77277.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长庆于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金64504.14元，零售利息4785.75元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以64504.14元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担90元，由被告赵长庆负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初150号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人崔某某，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人崔某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成议庭，适用简易程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人崔某某及其指定辩护人郑菊萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日21时10分许，被告人崔某某持次日K5542次上海至阜阳的火车票，从上海火车站南进口安检后进入车站候车区域；崔某某的同行人李某(另案处理)在安检时被盘查，并当场查获随身携带的疑似象牙制品。民警为了解情况，在候车室内找到崔某某。在询问过程中，被告人崔某某主动承认自己随身携带象牙制品。民警从崔某某携带的行李内查获疑似象牙制品40件。经上海野生动植物鉴定中心鉴定：上述40件疑似象牙制品均为现生象(非洲象或亚洲象)象牙雕刻品，共重3350克(价值人民币139,580余元)。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“归案情况说明”,证人李某证言、电话记录，《扣押清单》和扣押笔录及相关刑事摄影件、K5542次火车票，上海野生动植物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定证书》，户籍证明和社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某非法运输珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、缴获的象牙制品予以没收。崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王战资审 判 员  龚 静人民陪审员  解济民二〇一八年六月十三日书 记 员  冷思伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢257号 申请执行人：深圳市光明新区公明粤安机电经营部,住深圳市光明新区公明街道建设路四巷**，组织机构代码L36435551。 法定代表人盛志勇。 被执行人：蓬江区港威防火安装工程部，住所地江门市华园屋村**首层，组织机构代码L66412342。 法定代表人邹福祥。 申请执行人深圳市光明新区公明粤安机电经营部与被执行人蓬江区港威防火安装工程部买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终4431号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币40000元，承担案件受理费人民币900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执恢257号，受理费由本院移送执行，编立案号（2018）粤0306执恢260号。 经执行，被执行人已将执行款人民币47541元，案件受理费人民币900元，执行费人民币500元，共计人民币48941元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案，案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终4431号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币500元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终4431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年六月二十日 书记员  梁 鑫
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终806号上诉人（原审原告）：罗祥吉，男，汉族，1985年5月2日出生，江西省上高县人，个体户，住江西省上高县。委托代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西佰业投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路**，组织机构代码：05442049-X。负责人：易未初。上诉人江西罗祥吉因与被上诉人江西佰业投资发展有限公司（以下简称佰业公司）买卖合同纠纷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗祥吉上诉请求：1.撤销万载县人民法院（2017）赣0922民初824号民事裁定，改判佰业公司返还上诉人预付款199892元，并承担占用期间利息；2.本案一审、重审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定20万元是定金是错误的，该款项应属于预付款。本案也不属于重复起诉，宜春中院以一审法院认定事实不清，且程序违法为由发回重审，重审法院维持一审判决实属偏袒被上诉人。罗祥吉向一审法院起诉请求：要求判令被告返还原告预付款199892元，并承担占用期的利息，按照同类银行贷款利率计算，从收款到实际履行之日止，并承担本案的诉讼费。一审法院认为：罗祥吉于2016年1月12日向该院提起诉讼，请求判令解除罗祥吉与江西佰业投资发展有限公司签订的《钾钠石购销合同》，要求江西佰业投资发展有限公司双倍返还罗祥吉支付的定金20万元即40万元，该院于2016年3月3日作出(2016)赣0922民初66号民事判决，认定罗祥吉向江西佰业投资发展有限公司支付了20万元定金的事实，并认为江西佰业投资发展有限公司无违约行为，罗祥吉无权要求江西佰业投资发展有限公司双倍返还定金，判决驳回罗祥吉的诉讼请求。本案原告罗祥吉又于2016年5月18日向该院提起诉讼，要求被告江西佰业投资发展有限公司返还预付款199892元。本案原告罗祥吉、被告江西佰业投资发展有限公司，与(2016)赣0922民初66号案件的当事人相同，本案诉讼标的金额虽与前诉不同，但双方诉争的法律关系即双方签订的《钾钠石购销合同》及原告罗祥吉于2014年10月9日向被告江西佰业投资发展有限公司支付的20万元款项，因此，本案诉讼标的亦与前诉相同。原告罗祥吉支付的20万元款项已被前诉认定为定金，而原告罗祥吉在本案中主张该20万元为预付款并要求被告江西佰业投资发展有限公司返还，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。综上，原告罗祥吉的起诉已构成重复起诉，当事人在本案中亦未举证证明在前诉生效后发生了新的事实。裁定：驳回原告罗祥吉的起诉。本院审理查明：罗祥吉罗祥吉与佰业公司签订的《钾钠石购销合同》，合同载明“乙方三日内支付定金贰拾万元整给甲方”。后双方在合同履行中发生纠纷，罗祥吉向法院提起诉讼，要求佰业公司双倍返还支付的定金20万元即40万元。万载县人民法院在（2016）赣0922民初66号案件中认定该笔款为定金，佰业公司不存在违约行为，遂驳回了罗祥吉的诉讼请求。后罗祥吉另行起诉，主张该款项为预付款，一审法院认定该笔款项为定金并驳回了罗祥吉的诉讼请求，罗祥吉不服判决提起上诉。本院受理后以一审法院未查明罗祥吉重复起诉的事实，对罗祥吉的本诉作出判决，违反法定程序为由，将该案发回重审。万载县人民法院另行组成合议庭对本案进行重审，裁定本案构成重复起诉，驳回罗祥吉的起诉。罗祥吉不服裁定，提起上诉。本院认为：上诉人罗祥吉起诉要求被上诉人江西佰业投资发展有限公司返还预付款199892元，其诉讼请求实质上是否定（2016）赣0922民初66号案件的裁判结果。本案原、被告与(2016)赣0922民初66号案件的原、被告相同，诉争法律关系相同，虽然诉讼标的额不一致，但均为同一笔款项，因此可以认定罗祥吉的起诉构成重复起诉。一审法院以此为由驳回原告罗祥吉的起诉准确，本院予以支持。综上，罗祥吉上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年六月二十一日书记员 易 腾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初418号原告：青岛德宇盛源工贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人：宋凯，经理。委托诉讼代理人：高绪波，男，汉族，住胶州市。被告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。法定代表人：英广占，总经理。委托诉讼代理人：冷延平、丁瑜，山东海康律师事务所律师。原告青岛德宇盛源工贸有限公司与被告青岛吉尔工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高绪波、被告委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款501860.5元及逾期付款期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛吉尔工程橡胶有限公司自2014年3月18日至2017年12月29日到原告处采购油漆、稀料等物资，时至今日被告仍欠货款501860.5元，原告多次索要，被告以各种理由拖延付款，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告应提交证据证明其主张。原告围绕诉讼请求依法提交了盖有被告财务专用章的对账函一份，被告对该对账单真实性存有异议并申请司法鉴定，法院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用，鉴定部门对本案鉴定作退案处理，本院依法对该证据的真实性依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛德宇盛源工贸有限公司长期给被告青岛吉尔工程橡胶有限公司供应油漆稀料等货物，截至2018年3月13日，被告欠原告货款500000元，被告并承诺每月30日前还款83000元，分6个月付清。本院认为，原、被告长期存在买卖合同关系，原告长期给被告供应油漆稀料等货物，被告应依法按货物价值及时支付货款。庭审中被告对原告提交的对账函真实性提出异议，申请法院委托鉴定但未预交鉴定费用，被鉴定部门作退案处理，被告依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付货款501860.5元，原告向法院提交的对账函显示被告欠原告货款500000元，庭审中原告明确诉讼请求为500000元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款期间的利息，没有合同依据，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对原告主张的逾期利息依法调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍予以支持，原告主张逾期付款期限的起算时间应自债权确定之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛吉尔工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛德宇盛源工贸有限公司货款500000元；二、被告青岛吉尔工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛德宇盛源工贸有限公司自2018年3月13日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息损失以货款500000元为计算基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回原告青岛德宇盛源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，适用简易程序减半收取4409.5元，由被告青岛吉尔工程橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一八年六月二十六日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初3241号 原告：殷建华，男，汉族，个体工商户，住威海市文登区。 被告：宋杰英，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。 殷建华与宋杰英买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建华到庭参加了诉讼，被告宋杰英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告宋杰英结清设备款6487元。事实与理由：被告宋杰英于2017年3月23日分两次在原告店里拿走监控及电脑主机等设备，欠款6487元，并口头承诺5天内回来结清货款，如到时不还一切后果由宋杰英负责。 被告宋杰英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告殷建华为个体工商户，在威海市文登区天福办香山路15-17号经营文登区天福办名连电脑经营部。原告称，2017年3月23日，被告宋英杰经案外人刁某介绍到原告处购买电脑、摄像头、变压器等设备，就此形成服务单两张，其中记载被告购买各设备的品名、数量、价格等，货款共计6987元（含税款236元），被告在两张服务单上分别签“宋英杰”确认；另，被告声称其身上没有钱而刚好晚上有事，又向原告借款500元，针对该500元原告在服务单中亦进行了注明，被告也签字认可，扣除被告预交的订金1000元，被告尚欠原告货款6487元（6987元+500元-1000元）。庭审中原告提交了该两份服务单。 为证实涉案买卖事实，原告另申请证人刁某出庭。证人刁某证称，证人系威海鸿基电子科技有限公司员工，宋杰英（宋英杰）原与证人系同事关系，在单位其一直自称为宋英杰，其为自己单干欲购买设备，故证人介绍被告到原告处采购。在本案纠纷发生后原告发现被告的名字不对，所以证人查某被告在单位的入职档案，发现其名字为宋杰英，不知道他为什么自称为宋英杰。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处采购设备欠付原告货款，向原告借款未及时清偿，共尚欠原告6487元，有被告签名的服务单为证，虽被告在服务中签名为“宋英杰”，但经查明为被告本人所签，故原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋杰英支付原告设备款并偿还借款共计6487元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁永强 审 判 员  孙灵俊 人民陪审员  于志海 二〇一八年六月十三日 书 记 员  丛 宁