湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0121刑初382号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人张喜平，男，1980年1月17日出生于湖南省长沙县，汉族，大学专科文化，中共党员，案发前系长沙县公安局湘龙派出所公安民警，住长沙县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被告人陈桐军，男，1983年8月3日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科文化，案发前系石门县公安局公安民警，住长沙县。2011年11月8日，因违法使用警械被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十四日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。辩护人李军，湖南金州律师事务所律师。被告人熊军，男，1976年3月3日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。经本院决定，于2018年1月19日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。辩护人项晟，湖南唯楚律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人张喜平、陈桐军、熊军犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人张喜平及其辩护人柳继道、被告人陈桐军及其辩护人李军，被告人熊军及其辩护人项晟均到庭参加了诉讼。期间，长沙县人民检察院两次提出延期审理建议，本院依法两次决定延期审理。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：一、滥用职权罪被告人张喜平案发前系长沙县公安局民警，被告人陈桐军案发前系石门县公安局公安民警。2015年11月以来，被告人张喜平、陈桐军利用本人身份和职务便利，伙同社会人员被告人熊军，先后五次采取在工作之余抓获吸毒人员收受财物后不作处理的方式为个人敛财，严重损害公安机关的信誉和形象，造成恶劣社会影响。二、受贿罪2015年11月至2016年7月期间，被告人张喜平、陈桐军、熊军采取上述方式作案五次，共收受贿赂6.6万元。具体事实分述如下：1.2016年7月11日8时，被告人熊军在长沙县星沙街道三一路新西雅酒店706房间发现房内人员有吸食毒品嫌疑，便告知被告人张喜平并联系被告人陈桐军赶赴现场，被告人张喜平得知该线索后还联系了湖南恒天九五公司保卫部长邓某1（另案处理）前往“查处”。张喜平赶到现场后，在熊军和邓某1的配合下，与陈桐军一起对房内的吸毒人员曹某、柳某进行了身份查证、收缴吸毒工具、抽样尿检等工作，并声称要带回派出所依法处理。在此过程中，吸毒人员曹某、柳某哀求“拿钱了难”不作处罚，经陈桐军与吸毒人员曹某、柳某协商后，张喜平同意并收取吸毒人员曹某、柳某所凑的4.2万元现金，然后将吸毒人员曹某、柳某两人放走并销毁了所有证据，事后对赃款进行了私分。2.2015年11月22日早晨，被告人熊军在长沙县楚庭大酒店410房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况告知被告人张喜平，张喜平遂纠集被告人陈桐军先后到达现场，张喜平进入房内出示警官证后收缴吸毒工具，并在警务通对疑似吸毒人员刘某、陈某1进行了个人信息查询，核实刘某有吸毒前科。随后，刘某请求用钱私了此事。经协商，张喜平、陈桐军、熊军同意按照5000元每人进行私了，随后收取了刘某、陈某1所凑的9000元现金，进行了私放。事后，张喜平等三人将9000元进行私分。3.2016年5月5日5时许，被告人熊军在长沙县锦昕商务酒店3008房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况告知被告人张喜平，张喜平纠集邓某1（另案处理）先后到达现场，张喜平进入房间出示警官证后收缴房内吸毒工具，并使用警务通对房内疑似吸毒人员曾某、胡某3、王某、杨某1进行了个人信息查询，上述四人均承认吸食过毒品，并提出拿钱私了，在协商过程中，曾某联系了湘龙街道工作人员孙某向张喜平说情，后张喜平碍于人情将四人私放。4.2016年6月18日6时许，被告人熊军在长沙县香槟大酒店1117号房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，熊军将情况向被告人张喜平反映，张喜平纠集被告人陈桐军先后到达现场，进入房间后张喜平出示警官证对疑似吸毒人员舒某、邓某2进行查处，并使用警务通查询两人的身份信息与前科情况，两人承认吸食毒品的事实提出私了。经协商，张喜平、陈桐军、熊军收取舒某、邓某2所凑的1万元并将疑似吸毒人员进行了私放。5.2016年7月9日6时许，被告人熊军在开元东路的金尚大酒店某房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况反映给张喜平，张喜平纠集陈桐军、邓某1先后到达现场，对房间内的叶某进行查处。之后，叶某提出拿5000元现金进行私了，张喜平等四人收取该款后对叶某没作任何处理,离开了房间。2016年7月29日，长沙县公安局民警将被告人熊军抓获；同年7月30日将被告人张喜平抓获；同年8月2日，被告人陈桐军主动到长沙县公安局自首。公诉机关针对以上指控向法庭提交了书证，证人证言，辨认笔录，被告人张喜平、陈桐军、熊军的供述和辩解等证据，并认为被告人张喜平、陈桐军身为国家机关工作人员，伙同被告人熊军，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定；被告人张喜平、陈桐军、熊军还利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究上述被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张喜平、陈桐军、熊军均系起主要作用的主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。被告人张喜平、陈桐军、熊军均犯数罪，还适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张喜平辩称，对滥用职权罪、受贿罪的事实和罪名均不认可，对公诉机关指控的第一笔受贿数额只认可1.8万元。被告人张喜平的辩护人提出，张喜平不构成滥用职权罪和受贿罪。其主要理由是证人证言互相矛盾，不能达到证明目的；涉案金额不明确；公诉机关指控的第二至五笔的事实不清，证据不足。被告人陈桐军辩称，对滥用职权罪、受贿罪的事实和罪名均不认可。其辩称自己没有利用职务便利，没有出示工作证也没有穿制服。对于指控的第一笔事实其承认，但认为是去协助张喜平抓人。被告人陈桐军的辩护人提出，请求对陈桐军判决无罪。其主要理由是陈桐军与张喜平之间无共同犯罪故意和共同受贿事实；证人证言相互矛盾，不能采信；涉案金额无法确定；陈桐军以私人身份协助张喜平，不符合受贿罪的主体要件。被告人熊军辩称，对滥用职权罪、受贿罪的事实和罪名均不认可，认为自己只是线人。被告人熊军的辩护人提出，被告人熊军不构成滥用职权罪，不能成为受贿罪的主体，也不是共犯。公诉机关指控的事实不清，证据不足。经审理查明：被告人张喜平案发前系湖南省长沙县公安局民警，被告人陈桐军案发前系湖南省石门县公安局民警。2015年11月以来，被告人张喜平利用本人身份和职务便利，纠集被告人陈桐军，伙同社会人员被告人熊军，先后五次在抓获吸毒人员后不作处理，严重损害公安机关的信誉和形象，造成恶劣社会影响。被告人张喜平、陈桐军、熊军在实施上述行为中，还先后收受吸毒人员曹某、柳某的贿赂款4.2万元，刘某、陈某1的贿赂款0.9万元，以上共计5.1万元。具体事实如下：（一）2016年7月11日8时，被告人熊军在长沙县星沙街道三一路新西雅酒店706房间发现房内人员有吸食毒品嫌疑，便告知被告人张喜平并联系被告人陈桐军赶赴现场，被告人张喜平得知该线索后还联系了湖南恒天九五公司保卫部长邓某1（另案处理）前往“查处”。张喜平赶到现场后，在熊军和邓某1的配合下，与陈桐军一起对房内的吸毒人员曹某、柳某进行了身份查证、收缴吸毒工具、抽样尿检等工作，并声称要带回派出所依法处理。在此过程中，吸毒人员曹某、柳某哀求“拿钱了难”不作处罚，经陈桐军与吸毒人员曹某、柳某协商后，张喜平同意并收取吸毒人员曹某、柳某所凑的4.2万元现金，然后将吸毒人员曹某、柳某两人放走并销毁了所有证据。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人胡某1的证言及辨认笔录，证明其于2016年7月11早上在星沙西雅融城酒店716房间休息时，曹某和两名陌生男子进到房间拿钱，其中一名经辨认后为熊军。2.证人彭某的证言及辨认笔录，证明其于2016年7月11日早上8时许，在星沙西雅融城酒店看到几名男子站在706房间门口，经辨认其中一人为张喜平。3.证人曹某的证言及辨认笔录，证明其于2016年7月以前就租住在西雅酒店716房间一个月左右，于7月11日前几天租住了西雅酒店706房间。7月11日早晨其和柳某都在西雅酒店706房间内，柳某的朋友告诉其在房间外有几个人守着。其打开门查看时，张喜平、陈桐军、熊军（经辨认后确认）三人穿便服冲进来，给其随便看了下证件（其没有看清），将其和柳某推在床上用手铐将两人扣在了一起。随后，张喜平、陈桐军、熊军就没收了其和柳某身上的物品，在房间里搜到了吸毒工具，其中一人打电话叫来了邓某1（经辨认后确认），后张喜平、陈桐军、熊军就开始询问其和柳某的个人信息。柳某对熊军说要给这四人每人1万，希望不要进行处理，四人没有答应。柳某说一共给10万，四人没有答应。其说给20万，张喜平和陈桐军就来来回回去厕所商量了几次，后陈桐军将其带到厕所说准备放其一马，并询问了其身上有多少钱。其回答在706房间有1.6万元，在716房间有2万元，在车上有0.6万元。陈桐军说让其把钱凑个整数，其说要打电话叫人送钱过来，陈桐军说有4万就够了。其叫其弟弟欧吉龙把钱带到716房间后，陈桐军和邓某1带着其到716房间拿了2万元，再到了706房间。回706房间后，张喜平、陈桐军、熊军就让其和柳某验尿，并让其和柳某指着验尿版、吸毒工具拍照。在706房间内，其把钱拿出来清点了共3.6万元，然后其把钱装在黑色袋子里。张喜平、陈桐军、熊军就将没收的随身物品还给其和柳某并说让其上一下警车做个样子。张喜平离开后开了警车、穿了警察制服回来，电话通知说可以下去了。熊军带其和柳某去车上拿了0.6万元放入其提着3.6万元的黑色袋子中，由其提着。随后其被带到西雅酒店门口，继续走了一段路上了一台比较破旧牌照看不清的警车。车往中南汽车世界开，过了京珠高速的跨线桥200米到300米的样子，车被停在路边，其把装4.2万元的袋子给副驾驶，副驾驶没有接，其把袋子给了后排的人，就被放走了。期间，其不存在说要跳车或者打开车门的举动。后来这几个人的家属联系了其，对其进行了赔偿，其出具了谅解书。4.证人柳某的证言及辨认笔录，证明在2016年7月10日晚，其和曹某去长沙县西雅酒店706房间看比赛，去之前持有少量麻古，准备了吸毒工具，并于深夜吸食。到了早上，柳某的同学短信告知其门外有几个人。其和曹某打开门冲出去，张喜平、陈桐军、熊军（经辨认后确定）将其和曹某二人推入房间，并拿出一副手铐把其二人拷在一起，张喜平、陈桐军、熊军中有一个人拿了一个证件很快的在其和曹某眼前晃了一下，称三人是公安局的，要将其和曹某带回派出所。张喜平、陈桐军、熊军进来以后，找出其和曹某吸食麻古的工具，并问其和曹某是否吸食毒品，其和曹某予以承认。张喜平、陈桐军、熊军要求其和曹某将随身物品都交出，柳某将其身上的现金、手表、戒指、钥匙、手机等物品，曹某将其身上的现金、金项链、手机、钥匙等物品都一并拿出，熊军搜查其和曹某全身，并把上述物品用透明塑料袋装入，张喜平翻看其和曹某的手机，并讯问其二人的个人信息。要求其二人分别指着吸毒工具照相，并由熊军拍摄。然后陈桐军跟张喜平讲把车开来，把其和曹某带回派出所，柳某听了之后就和陈桐军说，将其二人放了，并承诺每人给1万红包，总共给3万元，但是陈桐军没有答应，于是柳某就找张喜平讲其二人愿意出10万元私下解决，曹某见都没有回话，称愿意加到20万元，并在一个小时之内送来。陈桐军就大声讲其三人又不是抢劫，是公安局办案，这时邓某1进来了，张喜平和陈桐军去厕所门口嘀咕了几分钟，具体内容其未听清。之后熊军将其和曹某的手铐松开，进行了验尿，经验尿板检测显示为阳性，陈桐军要其二人在自己的验尿板上写上名字并照相，张喜平和陈桐军又去了厕所门口商量了几分钟，陈桐军将曹某带到厕所里谈话，出来后陈桐军讲其三人是公安局的，要将其和曹某送到派出所去。其和曹某向张喜平、陈桐军、熊军三人求情，陈桐军问其是否能保证其二人出去以后其和其同学不在外提起此事，柳某作出保证没有问题，陈桐军称这次给柳某二人一个机会，放过其二人。然后陈桐军和张喜平去了厕所，出来以后又将曹某喊到厕所里谈话。后其和曹某去厕所商量曹某称现有1万多元全部拿出，其在这个酒店还有一间长租房716，放了2至3万元左右，现准备过去将钱拿回。然后陈桐军要熊军和邓某1带曹某过去拿钱，几分钟后，曹某称现房间里没有人，要打电话给其弟将钱送来，陈桐军讲不要送来，送到716房间再去拿，曹某拨打电话不久后称钱已经送到716房间，于是熊军和邓某1又带着曹某出去拿钱，不久之后曹某就将两万元现金带回，然后陈桐军要求柳某二人将钱清点共有3.6万元，并装入深色袋子中，柳某问张喜平、陈桐军、熊军是否可以离开，陈桐军讲还不能离开，要上警车回派出所走个过场。柳某称其车上还有6000元，后张喜平离开了，过了一会邓某1接到电话称可以下楼了，然后邓某1先出了门，曹某提着装有3.6万元的袋子，陈桐军称下去后在车上将柳某二人随身物品退还。其下楼后看到张喜平穿了警察制服站在酒店门口，然后熊军与其一并到了其停车的附近，将其车上的钱放到袋子里，张喜平、陈桐军、熊军把其和曹某带到警车上，由张喜平开车，陈桐军坐副驾驶，柳某坐在后排最左边，曹某坐后排中间，熊军坐后排最右边，张喜平要邓某1先回去。张喜平开着车往中南汽车世界方向，过了三一路京珠高速跨线桥的第一个红绿灯右拐300米就靠边停车了，在开车的过程中，曹某就把钱给陈桐军，陈桐军没有接，然后曹某把钱给张喜平，张喜平也没有接，于是曹某问张喜平、陈桐军、熊军钱给谁，其三人就要把钱给熊军，曹某就把钱给熊军了。停车以后，陈桐军要熊军把其和曹某随身物品退还，并说出去以后不要提起此事，怕其二人不相信其三人是警察，特地这样坐下警车走下过场，并要与其同学交代清楚不要再提起此事。柳某二人作出保证后就拿随身物品下车回酒店了。5.证人邓某1的证言及辨认笔录，证明2016年7月11日，其早上8点到恒天九五上班，9点不到接到了张喜平的电话，说要其去西雅酒店帮个忙。随后其开车到了西雅酒店，进入房间后看到了5个人，为张喜平、陈桐军、熊军还有一胖一瘦的两个人。其听到陈桐军说二人吸毒还赌球，要到所里去处理，这两人不断求情。后陈桐军和两人一起进了卫生间，出来后陈桐军问什么（其不懂长沙话，听不确切）准备好没有，胖子说准备不足，要去隔壁。其和熊军陪着胖子去了酒店另一个房间，当时房间没人，胖子给朋友打了电话，过了一会，其和熊军又陪胖子去了隔壁房间，房间里有人，胖子和房间里的人说了几句话，胖子从房间里拿了一个黑色的包出来后，其和熊军还有胖子就一起回到了之前的房间，张喜平就出去了。胖瘦两人一起在清点钱，其目测为二三万左右，后其知道张喜平出去是去开警车了，张喜平穿制服回来后，就说要去所里，其和这五人一起出房间到酒店大堂，其问张喜平要不要跟着一起去所里，张喜平说不用去。之后的事情其就不清楚了。6.被告人张喜平警务通的查询情况，证明无线警务通管理平台上张喜平的账号，于2016年7月11日9时20分查询了曹某、柳某的信息。7.长沙县公安局湘龙派出所和石门县公安局楚江派出所值班情况说明，证明被告人张喜平、陈桐军在2016年7月11日未当班。8.被告人张喜平的供述和辩解，证明2016年7月11日早上，其接到熊军的电话，被告知星沙西雅酒店内7楼房间疑似有人吸毒，要其过来查看。其到酒店之后，看到熊军和陈桐军在场，张喜平、陈桐军、熊军一起来到7楼电梯右边第一间房门口，在房间门口听房间内的情况，正好房间门从里面打开，有一人向外面跑，张喜平、陈桐军、熊军就将这人推进房间，发现房间内还有另一人。然后由张喜平出示了工作证说其是公安局的，要求配合工作，并对房间内进行检查，要求把个人物品全部拿在床上，并用警务通核实两人的信息及涉毒前科情况。经过查询，得知一个叫柳某，一个叫曹某，两人均有吸毒前科，熊军也在房间里找出了一个简易吸毒工具。张喜平给其同学邓某1打了电话，要其过来帮忙。柳某和曹某提出不要到派出所处理，其二人愿意出钱私下解决。其中一人扯着陈桐军去卫生间单独谈，张喜平则和熊军一起在客房里看守另外一个吸毒人员，没过多久邓某1就过来了。陈桐军和其中一个涉嫌吸毒人员没有谈多久，陈桐军就称是由张喜平带队，于是柳某和曹某就来求情，也提出请去卫生间谈一下，但其并未搭理。这时，陈桐军就喊张喜平到卫生间门口说柳某二人愿意出4万元私下解决。张喜平没有表态，陈桐军又说，先答应柳某和曹某的请求，即使要采用办案的方式，也要先安抚好曹某、柳某二人的情绪，再带到派出所。后张喜平与柳某和曹某说，这个事情可以私下解决，曹某听其这样说之后，称在旁边房间还有现金，可以先去拿钱，其也表示同意了。张喜平安排熊军和邓某1陪曹某到旁边客房去拿现金，拿了两次，第一次没有拿到，第二次拿了2万元，曹某和柳某将其二人身上的钱凑到一起大概有4万元左右。这时其开始产生了私下解决的念头，其与熊军说，其先回派出所开警车穿制服过来，要熊军和陈桐军、邓某1在房间里守着曹某、柳某二人。其到接警室拿了一台警车的钥匙，穿制服并且带了一副手铐开警车去西雅酒店，到西雅酒店后将警车停在酒店附近，没过多久陈桐军将柳某和曹某带到了警车旁边，并上了警车。由张喜平开车，陈桐军坐副驾驶位置，熊军、曹某、柳某的座次，张喜平不记得，其也未注意邓某1在干什么，邓某1应该是先离开了。张喜平、陈桐军、熊军、柳某和曹某都上车后，张喜平就将车往湘龙派出所方向开，过了三一路跨线桥之后，往物贸路方向转弯，快到物流园大门口的位置时，其停好车后，柳某和曹某就下车了。这个时候，柳某二人与张喜平说“东西留在车上了”，其也没说什么，就让曹某、柳某二人走了。接下来张喜平和陈桐军、熊军三人就开车去了派出所，然后开了自己的车往西雅酒店方向去，途中陈桐军要张喜平把车停到路边上，接着让熊军先下车等候。张喜平和陈桐军一起数了柳某和曹某留在车上的钱一共是4.2万元，随后张喜平、陈桐军、熊军三人将4.2万元进行了私分。9.被告人陈桐军的供述和辩解，证明2016年7月11日的早上，其接到熊军的电话，称在星沙西雅酒店发现吸毒的可疑房间，并说已与湘龙派出所的张喜平警官联系，张喜平说时间太早不好叫人，如果陈桐军在星沙就先过去协助一下，陈桐军从家打的到西雅酒店，看到熊军在酒店门口，大约半个小时后，张喜平赶到，其三人进了可疑房间进行检查，发现内有两名男性，并对其二人的身份进行了核查，二人均有吸毒前科，并在房间内发现吸毒工具。张喜平对二人进行了尿检，结果呈阳性，张喜平用自己的手机进行拍照取证，二人请求不要带至派出所进行处理，两人中胖的那个提出马上叫朋友送5万元过来。张喜平当时没有同意，另一人称送10万元过来，看是否可以通融。在此过程中，两名吸毒人员一直求情，然后两人中胖的那个把其叫进洗手间称让朋友送10万元过来私了，陈桐军称这不是钱能解决的事，最后胖子称身上还有3-4万元，看能否通融不带至派出所处理，陈桐军称其做不了主，要与带队的张喜平说。陈桐军将张喜平叫到洗手间，张喜平答应让两吸毒人员把钱凑齐再说，在这个过程中，邓某1进来了。这时两人中胖的那个说他的包在716房间，要过去拿一下。张喜平安排邓某1和熊军带两人中胖的那个到716房间拿包。第一次去拿包由于两人中胖的那个的朋友不在房间没有拿到，两人中胖的那个与朋友联系之后，又第二次去716房间拿，拿到了之后回来由两人中胖的那个将钱进行了清点，张喜平要其下楼把警车停好，再将人带下去。两名吸毒人员中的一人称其车内还有部分现金，由熊军带着吸毒人员中的一人到他车内拿钱，再将二人带至张喜平警车上，张喜平就要邓某1回家。张喜平开车往湘龙派出所的路上，在中南汽车世界附近的马路边上，张喜平停车后，两名吸毒的人就下车走了。张喜平对其说不要追了，其就未下车，张喜平、熊军和陈桐军开车回湘龙派出所，在张喜平车上清点现金有4.2万元，随后张喜平、陈桐军、熊军三人将4.2万元进行了私分。10.被告人熊军的供述和辩解及辨认笔录，证明2016年6月底，张喜平让其提供涉毒的线索。2016年7月11日早上，其开车到了西雅酒店，通过偷听的方式，发现706房间里面有吸毒的嫌疑，于是其向张喜平提供该线索。张喜平让其与陈桐军联系，陈桐军得知情况后来到西雅酒店。后张喜平也到了西雅酒店，其三人守在706房间，十分钟左右706房间的门开了，其三人进入房间后，张喜平出示了证件，与陈桐军开始盘问房间里的两人，熊军则在房间内寻找吸毒工具，并找到一个简易吸食冰毒、麻古的工具。最开始房间内二人不承认自己吸毒，陈桐军则拿手铐将二人铐起来，张喜平问了身份信息后，用警务通进行查询，发现二人有吸毒前科。陈桐军则提出给二人验尿，在这个时候邓某1就到了706房间。陈桐军采集了这二人的尿液之后，拿出试纸进行检测，两个尿液检测均呈阳性。验尿结果出来后，二人与张喜平、陈桐军交代了他们吸毒的情况。张喜平表示要把这两人带回湘龙派出所。这两人当时就向张喜平、陈桐军求情，二人中胖的那个拉住陈桐军到洗手间聊了一阵，之后陈桐军叫张喜平到洗手间商量了一下，张喜平要熊军与邓某1陪着二人中胖的那个到7楼另外一间房拿东西，熊军和邓某1陪着二人中胖的那个到706房间斜对面的另外一个房间，什么也没拿出，又将二人中胖的那个带回了706房间。过了一阵，熊军和邓某1又陪二人中胖的那个到了706斜对面的房间。二人中胖的那个进去后里面的人递了一沓钱给二人中胖的那个，具体数额不清楚，后二人中胖的那个回了706房间。进房间后，二人中胖的那个和张喜平、陈桐军说这一次差不多了，并将一沓钱递给陈桐军，陈桐军没有接胖子递的钱，但是让熊军点一下数额，熊军当时也未接钱，只是回答陈桐军说你觉得差不多就差不多，随后其走到房间外面。张喜平一个人出来，直接按电梯离开了。过了10至20分钟，陈桐军、邓某1以及两个吸毒人员和熊军一起乘电梯到一楼，出了酒店大门。张喜平将警车开来以后，陈桐军坐在到了副驾驶位置，其坐到了后排，两个吸毒的人坐在后排，邓某1没有上车。二人中胖的那个上车后将手里提的装有现金的袋子递给陈桐军和张喜平，张喜平、陈桐军示意让二人中胖的那个将袋子递给其，于是二人中胖的那个把袋子放到其手上，其把袋子放到了前排正副驾驶中间手刹旁边。在行车过程中，两名吸毒人员一直在求情，张喜平说不会为难他们，车子开到三一路的京珠高速跨线桥近第一个路口时，其发现两名吸毒人员中的一名（其记不清具体是谁）把后排的车门打开了一条缝，张喜平发现后讲这样很危险就靠边停车了。两名吸毒人员马上打开车门朝南边跑了，其和张喜平一起下了车，当时张喜平还喊就算你们跑了下次还能碰到你们。随后其和张喜平、陈桐军继续车行回了湘龙派出所。张喜平将装钱的袋子提到了自己的车上，其和陈同军上了张喜平的私车，张喜平将其送到中南跨京珠高速的桥边上，其就自己开自己的车，陈桐军让其在车上等一下，后陈桐军上了其车，坐在副驾驶，让其送陈桐军回家。其送陈桐军到家里的地下车库，等了陈桐军20分钟，又将陈桐军送到了三一大道世界之窗的桥附近，陈桐军下车前给了其一沓钱并说让其先拿着，其接过钱，没有说什么，陈桐军就下车走了。其清点了钱为0.6万元。当时其身上还背着陈桐军的小挎包，里面有两幅手铐。后其听张喜平讲上面在调查吸毒人员逃跑的事情，由于害怕就把挎包丢到湘江河里了。（二）2015年11月22日早晨，被告人熊军在长沙县楚庭大酒店410房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况告知被告人张喜平，张喜平遂纠集被告人陈桐军先后到达现场，张喜平进入房内出示警官证后收缴吸毒工具，并在警务通对疑似吸毒人员刘某、陈某1进行了个人信息查询，核实刘某有吸毒前科。随后，被告人张喜平、陈桐军、熊军等人收受了刘某、陈某1所凑的9000元，随即将二人进行了私放。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人刘某的证言及辨认笔录，证明其于2016年7月发现被告人陈桐军被关押到其监室，就想起2015年下半年其被陈桐军敲诈勒索的事情。2015年10月到11月的一天早上7、8点左右，其和其女友陈某1睡在长沙县楚庭大酒店201房，陈桐军、张喜平、熊军（均经辨认）就突然进来，陈桐军和熊军将其反拷起来，张喜平找到了其之前在该房间吸毒的工具，熊军用手机拍了吸毒瓶子和其的照片，陈桐军询问了其身份证号码，张喜平用手机查询了其身份信息并询问其是否知道刚刚吸毒治安拘留出来5天又吸毒的后果。其回答知道并问是否有办法，陈桐军将其拉倒卫生间，虚掩门说让其出1万元可以处理好这个事情，并问其身上是否有钱，其回答要去银行取钱。之后这三人和其还有其女友共5人下楼，下楼时经其请求陈桐军将其的手铐解开了。5人随后上了警车，张喜平穿制服开车，熊军坐副驾驶，陈桐军坐后排中间，其坐后排右边，陈某1坐后排左边。然后其到了中国农业银行长沙县支行（三一路上），到了以后，熊军带着陈某1去银行取钱，取钱回来以后，当时只取了9500还是9600元，没有取足1万元，然后陈桐军拿着钱，在车上数了一遍，接着问其他两个人这个钱够了不，其他两个人就讲了声算了（意思就是说够了），然后又开车到了长沙县公安局的院子里转了一圈，陈桐军下车了1至2分钟又上了车，然后又开车去了湘龙派出所的院子里，到了以后张喜平和陈桐军下车去了派出所的大楼里，剩下熊军陪守，等了大约10分钟以后，陈桐军和张喜平过来了，陈桐军到了车边要其和陈某1下车签字，其讲能不能上车签字（灰色或者黑色车，车牌和车型都不记得了），上去以后陈桐军拿出文件给其签字，其没仔细看就签字了，这三人还跟其讲保持3个月不出事就没事了，然后其就和陈某1的就下车离开了。2.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明其和刘某系男女朋友关系，2015年11月底，在楚廷大酒店开了一个房间共同吸了毒品麻古就睡了。凌晨6点左右，听见有人撞门，后进来三个男的，穿警服的张喜平、陈桐军、熊军（均经辨认），其中一个将刘某用手铐铐起来，问其是不是吸毒了，还询问了其和刘某的身份信息，查询了其信息还说要验尿。其和刘某承认了吸毒，一个人将刘某带到卫生间说话，大概说了半个小时，期间经其要求，三人中瘦高的那个给其出去买了酸奶。刘某从厕所出来后说了事情的严重性，说如果不出一万元私了就会被拘留，其就决定出钱私了。然后他们三个人和其还有刘某五个人一起就坐着他们一辆警车去三一路的农业银行取钱，到了银行以后，其就和张喜平、陈桐军、熊军中的一个人下车去银行自助取款机取钱，是用其户名农业银行卡取的，当时取了9000余元，分几次取的不记得了。接着其出来把9000余元给了张喜平、陈桐军、熊军他们中的一个，其就问他们9000余元可以吗？他们说没事，也没有数钱，就将钱放包里了。其上车以后，他们就将其和刘某带到了湘龙派出所的门口，他们其中一个就到派出所里面拿了一份笔录一样的纸张出来让刘某在车上签字，有三页纸。刘某签完以后，其就被他们其中一个带到湘龙派出所里面一楼第三间办公室里面，签了与刘某一样的笔录。签完笔录以后，他们并没有开具任何收款的条据，就放其和刘某走了。3.吸毒人员登记表，证明刘某系吸毒人员。4.张喜平警务通查询记录，证明被告人张喜平的警务通查询2015年11月22日7时58分查询了刘某的信息。（三）2016年5月5日5时许，被告人熊军在长沙县锦昕商务酒店3008房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况告知被告人张喜平，张喜平进入房间出示警官证后收缴房内吸毒工具，并使用警务通对房内疑似吸毒人员曾某、胡某3、王某、杨某1进行了个人信息查询，上述四人均承认吸食过毒品。在协商过程中，曾某联系了湘龙街道工作人员孙某向张喜平说情，后张喜平碍于人情将四人私放。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人胡某2的证言及辨认笔录，证明其于2016年5月初的一天在长沙县锦昕大酒店308房，和其朋友杨某2还有另一个朋友共三人一起吸食了麻古。后杨某2又找了他的一位朋友过来，房间里共有四人。到了4、5点的样子有人敲门说是派出所查房，其把吸毒的工具从窗户丢下去以后，门被打开进来了三个人（经辨认一人为张喜平、一人为熊军、还有一人其无法辨认）。张喜平穿着警服，三人进来后问其是否吸毒，是否有吸毒前科，让其报身份证号码给他，并拿出一台设备在查东西，其没有回答，随后，这三人要其把随身物品交出来，熊军用手铐将房间里的四人两两铐起来，并到窗外捡回了吸毒的工具。张喜平让熊军把其手铐打开把其叫到厕所，问其是否还有其他人来，其回答没有人其他人来，问完后将其带回房间。张喜平又将杨某2最后来的朋友带到厕所，二人在厕所待了10分钟左右，后面来的那个朋友出来后拿了随身携带的包到厕所，待了2分钟左右就又出来了。后来，杨某2向三人求情，张喜平说看在其是初犯就原谅其，然后张喜平让熊军解开了四人的手铐，三人就离开了。后来，最后进来的那个杨某2的朋友说自己给了张喜平1万元，这次其四人才没有被处理。2.证人曾某的证言，证明其于2016年5月初一天的凌晨4点左右，去锦昕宾馆找其朋友杨某2。到房间后，该房间有三男（杨某2、王某、“熊某”）一女，女的没过多久就离开了。后其和另外3人一起吸食了麻古，听到派出所的人敲门就把吸毒工具扔到窗外。王某把门打开了，张喜平穿警察制服、陈桐军、熊军穿便服（经过辨认后可确定）进来后，让其把随身携带物品放在桌上，然后其四人两两被手铐铐住，吸毒的工具也被派出所的人捡了回来。派出所的人问其是否吸毒，其承认了，又问了房间里四人的身份证号码。之后张喜平带了四人中一人单独带到厕所问话，后张喜平将其单独带入厕所，问其是哪里人，其看张喜平面熟就问张喜平是不是湘龙出所的，张喜平问其怎么了。其就说其认识高沙的治安社区主任孙某，其对张喜平说希望给孙某打个电话，让孙某为其做担保。张喜平同意后，其给张喜平一叠钱，张喜平拒绝了，其说张喜平辛苦了，以后给张喜平买烟。其给孙某打了电话，把电话给了张喜平，孙某和张喜平通过电话后，张喜平就说这次给孙某一个面子不处理大家。其从厕所出来后，其四人的手铐被解开，张喜平等三人就离开了。其等张喜平等三人走后就四人一起搭杨某2的车离开了。过了几天后，其买了和天下的香烟委托孙某交给张喜平。3.证人孙某的证言，证明其系长沙县湘龙街道高沙社区服务中心综治中心调解办主任因工作原因认识了张喜平。2016年5月初的一天凌晨4点左右，其接到曾某的电话，曾某称因吸毒被张喜平抓了，其让曾某把电话给张喜平，在电话中其麻烦张喜平通融一下，张喜平说看在其的面子上这个事情好说。电话还给曾某后，其还和曾某说这个事情让曾某自己安排一下，意思是让曾某出点钱去解决。之后其曾受曾某委托要请张喜平吃饭，但因为没时间，一直没有一起吃饭。4.张喜平警务通查询记录，被告人张喜平的警务通于2016年5月13日3时51分查询了胡某2、王某的身份信息。5.中国电信长沙分公司客户通话详单，证明熊军133××××****的电话号码于2016年5月5日4点48分、4点54分、5点10分与张喜平157××××****的电话号码的通话记录，证明熊军张喜平二人在2016年5月5日的通话情况。6.中国移动通信集团湖南有限公司长沙市长沙县分公司关于137××××****、137××××****、182××××****三个号码通话位置的分析报告，证明张喜平137××××****的号码于2016年5月5日6时8分8秒在覆盖锦昕商务酒店的“长沙尚都花园FZG-B870064TF-1”基站小区呼出了电话。（四）2016年6月18日6时许，被告人熊军在长沙县香槟大酒店1117号房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，熊军将情况向被告人张喜平反映，张喜平纠集被告人陈桐军先后到达现场，进入房间后张喜平出示警官证对疑似吸毒人员舒某、邓某2进行查处，并使用警务通查询两人的身份信息与前科情况，两人承认吸食毒品的事实提出私了，经协商张喜平等人将舒某、邓某2予以私放。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人邓某2的证言及辨认笔录，证明其于2016年6月17日晚饭后，接到舒某的电话让其去香槟酒店的十几楼，其于21时左右进入舒某所在的房间，两人吸食了麻古。6月18日早上6时左右听到有人敲门，其开门后闯进来三个人（经辨认系张喜平、陈桐军、熊军），其中一人拿警官证在其面前亮了一下，三人搜索房间没有发现违禁物品，体型较瘦的一个拿着警务通问其和舒某要身份证号码，并要其说清楚其在房间内做了什么事情。后个子高的人将其拉入洗手间内对其进行劝导说其如果不想留下不良记录就需要每人交0.5万元罚款，并问其身上是否有钱。其回答没有钱，但是舒某有钱会愿意出，高个子让其和舒某说一下，其将舒某叫来，问舒某是否愿意出钱，当时高个子也在场。舒某表示愿意出钱，但需要去名城2公寓旁边的超市（五季超市）老板那里拿钱，后高个子经过体型较瘦的人同意后，从矮个子那里拿了尿检工具让舒某做了尿检，舒某举着尿检板和其站在一起，高个子拿手机拍了照片。随后，三人带着其和舒某开车去了超市，舒某拿钱(事后说过大约是0.4万元)上车后说钱不够还要再去取，于是又把车停在一桥附近的沪农商银行，舒某在自动取款机上去取了钱，还是不够，其就将支付宝上的0.12万元转给了舒某。后车被开到望仙路原县公安局门口的路边上，体型较瘦的下车半小时左右回来说来不及做材料了，让其和舒某在空白的A4纸上签名按手印后，体型较瘦的先走了。后由矮个的开车到天华路的农业银行自动取款机，舒某取钱凑了1万元整后将钱递给其，其在车内将钱递给了后排的高个，之后其和舒某就被放走了。2.证人陈某2的证言，证明其系长沙县泉塘街道板仓南路紫鑫四级酒店一楼五季食品超市的老板，2016年6月上午的一天9点左右，常客舒某到其店里来给其老婆抵押了一条金项链，借了0.5万元钱。3.照片及手机截图，证明舒某于2016年6月的一天抵押了一条金项链给陈某2用于借款；证明邓某2于2016年6月18日通过支付宝给舒某转账了1200元；并于案发当天收看了欧洲杯球赛。4.张喜平警务通查询记录，证明无线警务通管理平台上张喜平的账号于2016年6月18日6点31分至6点48分查询了邓某2、舒某的身份信息。5.中国电信长沙分公司客户通话详单，2016年6月18日4点53分、6点07分张喜平137××××****的电话号码与熊军186××××****的电话号码的通话记录，证明张喜平熊军二人在2016年6月18日的通话情况。6.中国移动通信集团湖南有限公司长沙市长沙县分公司关于186××××****通话位置的分析报告及示意图，证明陈桐军137××××****的号码于2016年6月18日6时7分24秒在覆盖香槟酒店的“WA-长沙县金利彩印大门口”基站小区内呼出了电弧。（五）2016年7月9日6时许，被告人熊军在长沙县开元东路的金尚大酒店某房间发现房内人员有吸食毒品的嫌疑，于是将情况反映给张喜平，张喜平纠集陈桐军先后到达现场，对房间内的叶某进行查处，后张喜平等人对吸毒人员叶某没作任何处理予以私放。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.证人叶某的证言，证明于2016年7到8月的一天晚上12点在长沙县开元东路金尚酒店5或者6楼开了一个房间，早上6点左右有人敲门称是公安，其开门后进来了四个人为张喜平、陈桐军、熊军（经辨认）还有一人无法辨认。张喜平站在其身边给其看了警官证，说怀疑其吸毒，需要带其回所里处理。其说没有吸毒并求情希望不要去所里。张喜平和陈桐军就去门外谈了一会，进来后说要0.6万到0.8万元，其就从钱包里拿了钱出来给了这几个人。张喜平点了钱以后让其到厕所准备了尿，后将一个验尿板放在装尿的杯子里，让其拍照片进行了指认并拍了照。张喜平和陈桐军交代其不要把这个事情讲出来，因为这个事情关系到他们的饭碗。后面这些人拿到钱就走了。2.张喜平警务通查询记录，证明无线警务通管理平台上张喜平的账号于2016年7月月9日6时59分查询了叶某的信息。3.中国电信长沙分公司客户通话详单，2016年7月9日5时58分、6时13分张喜平137××××****的电话号码与熊军182××××****的电话号码的通话记录，证明张喜平、熊军二人于2016年7月9日的通话情况。4.中国移动通信集团湖南有限公司长沙市长沙县分公司关于137××××****、137××××****、182××××****三个号码通话位置的分析报告，证明陈桐军137××××****的号码于2016年7月9日6时33分29秒在覆盖金尚大酒店的“长沙东五路诺亚山林东南角ZG-B870064PT-1”基站小区呼出了电话；邓某1182××××1107的号码于2016年7月9日6时58分32秒在覆盖金尚大酒店的“长沙城东小区ZD-B870064PT-1”基站小区呼出了电话。上述全部事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证明被告人张喜平、陈桐军、熊军的身份信息。2.人民警察审批表、公务员登记表等，证明被告人张喜平、陈桐军的人民警察身份。3.到案经过，证明长沙县公安局民警于2016年7月29日将被告人熊军抓获；同年7月30日将被告人张喜平抓获；同年8月2日，被告人陈桐军到长沙县公安局投案。4.公安行政处罚决定书，证明被告人陈桐军2011年11月8日因违法使用警械被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十四日。5.被告人张喜平、陈桐军、熊军与证人邓某1的通话记录，证明张喜平陈桐军、熊军与、邓某1的通话情况（通话时间、时某）。6.《湖南省公安移动警务通终端管理办法》，证明该办法明确规定了警务通终端“采取实名制注册管理、采用专人专用、仅限于民警本人使用、不得出借或者赠送他人使用。7.证人栗颖的证言，证明其系湘龙派出所内勤，在湘龙派出所工作期间没有人从她手中申报过任何特勤费和线索费；干警警务通都是各自保管使用，没有发现外借情况。2016年7月29日，长沙县公安局民警将被告人熊军抓获；同年7月30日将被告人张喜平抓获；同年8月2日，被告人陈桐军到长沙县公安局投案。针对控辩双方争议的焦点，综合全案证据评判如下：（一）关于被告人张喜平、陈桐军、熊军是否构成滥用职权罪、受贿罪。经查，1、被告人张喜平、陈桐军、熊军对公诉机关指控的第一笔事实的供述与证人曹某、柳某、胡某1、彭某及邓某1（另案处理）的证言能够证明三被告人共同利用张喜平人民警察的身份及职权查处吸毒人员收受贿赂后不作处理的事实，系严重违反法定的权限和程序处理公务行为；被告人陈桐军辩称其没有利用其警察的身份，被告人熊军亦辩称其仅仅只是提供吸毒人员线索，但在本案中三人的行为，可以看出被告人陈桐军、熊军与被告人张喜平互相勾结，共同使用人民警察的戒具（手铐）、警车、验尿工具等查处吸毒人员收受贿赂并不作处理，二人的行为均依附于被告人张喜平的国家机关工作人员身份。2、被告人张喜平、陈桐军对公诉机关指控的第二、三、四、五笔事实均予以否认，被告人熊军对公诉机关指控的第二笔事实作过有罪供述，虽然翻供但在侦查阶段至庭审过程中始终不能对翻供做出合理解释，证人刘某、陈某1、胡某2、曾某、王某、杨某1、孙某、邓某2、陈某2、叶某等人的证言能够与被告人张喜平的警务通查询记录、中国电信长沙分公司客户被告人张喜平通话详单所载明的拨打相关电话的具体时间及中国移动通信集团湖南有限公司长沙市长沙县分公司基站分析、辨认笔录、取款记录等证据在细节上相互印证，能从各个不同侧面指向一致的案件事实并形成证据链，足够排除合理怀疑，可以证明自2015年11月以来，被告人张喜平、陈桐军、熊军利用查处涉毒人员的职权将吸毒人员予以私放并收受贿赂的事实。三被告人及其辩护人提出各被告人不构成滥用职权罪、受贿罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。（二）关于涉案金额的认定。公诉机关指控受贿金额6.6万元。经查，对公诉机关指控的第一笔事实，三被告人在侦查阶段的有罪供述与证人曹某、柳某、胡某1、彭某的证言能够相互印证；对公诉机关指控的第二笔事实，证人刘某、陈某1的证言均能够相互印证，虽然三被告人在侦查阶段及庭审过程中多次翻供，但均不能做出合理解释；对于公诉机关指控的第四笔仅有证人邓某2的证言、第五笔仅有证人叶某的证言，证据单一，不足以认定。故对三被告人及其辩护人提出的受贿金额不明确的辩解意见，本院部分予以采纳，本院认定三被告人受贿的金额为5.1万元（含第一笔4.2万元及第二笔0.9万元）。本院认为，被告人张喜平、陈桐军身为国家机关工作人员，伙同被告人熊军，滥用职权，违反法定的权限和程序，违规处理公务，收受贿赂，造成恶劣影响，其行为严重损害公安机关的信誉和形象，严重损害人民群众对公安机关管理活动合法性、公正性的信赖。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，国家机关工作人员实施渎职犯罪并且收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人张喜平、陈桐军、熊军犯滥用职权罪、受贿罪的罪名均成立。自2015年11月以来，三被告人在长期合作中已经形成了一致的、稳定的共同犯意，在本案事实中分工配合，均系积极实施犯罪行为的主犯，均应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人张喜平的辩护人提出被告人张喜平的行为没有达到刑法规定的严重程度，不构成滥用职权罪的辩护意见；被告人陈桐军的辩护人认为被告人陈桐军以私人身份协助张喜平，未以警察身份行使职权不符合受贿罪主体要件的辩护意见；被告人熊军的辩护人认为熊军为“线人”，不是本案的主犯，其作为社会人员也不能成为滥用职权罪和受贿罪的主体的辩护意见，本院均不予采纳。三被告人违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张喜平犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。)二、被告人陈桐军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年2月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。)三、被告人熊军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一个月零九天后，即自2018年1月19日起至2019年12月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。)四、被告人张喜平、陈桐军、熊军违法所得人民币51000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏晓婧人民陪审员  龙 威人民陪审员  何 平二〇一八年六月八日法官助理王思雅书记员雷文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。