重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初74号 原告周丽卿，女，汉族，1986年6月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人刘永圣，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 原告周丽卿不服被告重庆市九龙坡区人民政府信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告周丽卿，被告委托代理人刘永圣、王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月6日，被告作出《关于回复周丽卿等人申请信息公开有关情况的函》(简称《回复函》)，具体内容为：2015年针对重庆市九龙坡区华岩镇西站村12组征收土地的批复为《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2015]531号），该批复属于主动公开信息，已在“重庆市九龙坡区国土资源管理分局”网站公开，网址http：//www.jlpgt.gov.cn/html/tdgl/zdxx/zdpfwj/15/07/577.html，请自行登录查阅。 原告诉称：原告于2017年1月6日收到被告作出的信息公开答复重庆市九龙坡区人民政府关于回复周丽卿申请信息公开有关情况的函，该答复的内容与事实不符，违反了《政府信息公开条例》等相关规定，因被告未告知原告提起诉讼的权利，故依行政诉讼法的有关规定向贵院提起诉讼。请求撤销被告于2017年1月6日作出的内容违法的《回复函》；并判令被告重新作出答复。 原告举示证据：《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地[2015]531号)，拟证明我在其网站下载打印的内容并不是批复就只是一个通知。 被告辩称：1、被告对原告信息公开申请所作出的答复程序合法，内容适当；原告申请事项属于主动公开的政府信息，且信息已由重庆市九龙坡区国土资源管理分局通过其官方网站主动公开，被告将该事实在回复函中告知了原告，并将获取的网站网址一并告知了。2、原告要求撤销回复函无任何依据。 被告向本院提交并举示了以下证据： 1、《政府信息公开申请表》； 2、挂号信信封； 以上证据拟证明：原告2016年12月22日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，被告于第2天收到。 3、《重庆市九龙坡区人民政府关于回复周丽卿等人申请信息公开有关情况的函》； 4、EMS国内标准快递寄件人存单； 以上证据拟证明：1、被告依法在法定期限内对原告的信息公开申请作出了答复；2、被告告知了原告，其所申请公开的信息已经主动公开过，并告知了其获取该政府信息的方式和途径。 5、网页截图，拟证明：1、原告申请公开的政府信息已经通过政府部门官方网站主动公开；2、通过被告提供的网址，原告可以获取到其申请公开的政府信息。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、4无异议；证据3的三性不认可；证据5与本案无关联性。被告对原告举示的证据三性无异议，证明目的不认可；网页上公开的文件还有附件，原告自己没有下载完整。 经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：原告于2016年12月22日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开：关于2015年针对重庆市九龙坡区华岩镇西站村12组征收土地的批复；提供与原件无误的复印件并加盖公章。被告于2017年1月6日作出《回复函》并于2017年1月9日邮寄送达原告。原告不服于2018年2月7日向本院提起诉讼。 本院另查明：为贯彻落实《国务院办公厅关于印发政府网站发展指引的通知》和《重庆市国土房管局办公室关于做好网络与信息安全工作的通知》的要求，九龙坡国土资源管理分局于2018年3月9日正式下线(关停)，网站部分内容和业务功能于2018年3月26日迁移至重庆市九龙坡区政府网。经在重庆市九龙坡区政府网的国土资源利用专栏中能查询到《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2015]531号）以及附件征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表和《国土资源部关于重庆市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]629号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告。据此，被告重庆市九龙坡区人民政府是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农用地的批准机关为国务院、省、自治区、直辖市人民政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。综上，原告申请公开的政府信息的公开义务机关应为国务院或者重庆市人民政府。 本案中，被告收到原告的申请后在自收到申请之日起法定期限15个工作日内作出答复并送达原告，程序合法。被告对于原告的申请并未告知原告依法向国务院或者重庆市人民政府申请公开，而是根据原告的信息公开申请作出答复即本案被诉的《回复函》。被告在接到原告的申请后，经查原告申请公开的信息已经向公众公开，即告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原告提出被告告知网站下载打印的内容并不是征地批复就只是《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》(渝府地[2015]531号)，故被告作出的《回复函》不合法的问题。对于该问题，本案所涉的征地批复确系《国土资源部关于重庆市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]629号），渝府地[2015]531号《通知》仅为重庆市人民政府对国务院征地批复的转发通知。该问题系九龙坡国土资源管理分局和被告工作人员未能正确区分本案所涉农用地征收的批准机关造成，在其向公众公开的网站上也标示为渝府地[2015]531号批复。但渝府地[2015]531号《通知》中明确载明了本案所涉农用地征收批复为国土资函[2013]629《征地批复》，并且在能查询到渝府地[2015]531号《通知》的同时也能查询和下载国土资函[2013]629号《征地批复》。因此，被告就已经向公众公开的政府信息，作出《回复函》告知原告获取该政府信息的方式和途径并无不当，《回复函》告知内容（网址）已涵盖了原告所申请公开的政府信息，并未损害原告申请政府信息公开的合法权益。同时，原告在2017年1月9日收到被告的《回复函》后并未就上述《通知》和《批复》的问题及时向被告提出异议，直至2018年2月7日才提起诉讼，并非为积极实现政府信息知情权的合理行为，对此类行为应不予主张。被告收到原告的申请后在自收到申请之日起15个工作日作出答复并送达原告，程序合法，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周丽卿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  陈邦碧 二〇一八年六月七日 法官助理王彦波 书记员杨柳 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。