文书内容贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2548号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市湘阳路姑苏名园姑苏大厦**。负责人张志雄，总经理。被上诉人（原审原告）卢云琰，男，1944年01月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原审被告李小平，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。            上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下至判决主文前简称“联合财险娄底支公司”）因与被上诉人卢云琰及原审被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。      上诉人联合财险娄底支公司上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初243号民事判决，依法改判上诉人少承担24736.4元赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案被上诉人已73岁，已超过国家法律规定退休年龄，不应支付误工费；二、本案被上诉人残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算。理由是，首先，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》只是一个规章，不能作为法院审理案件的法定依据；其次，该规章统一户籍的主要目的是为了统一城乡和农村的一体化进程，文件主要还是以行政手段促进城乡的统一，达到政府的行政目的，但并未涉及到城市居民和农村居民在损害赔偿方面可以或者能够具有同等的适用标准，虽然户籍制度统一成了城镇或者居民，但实质上仍然无法改变农民以务农作为其收入来源及消费水平的客观条件，这也与最高院的司法解释关于如何认定按照农村、城镇标准赔偿的标准相统一，故被上诉人的残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算。      被上诉人卢云琰二审诉讼期间未提交书面答辩意见。      一审原告卢云琰起诉请求：一、判决二被告赔偿原告医药费22857.91元，误工费15806元，护理费5840元，营养费2700元，住院生活补助费2100元，伤残赔偿金16045元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，后续治疗费7000元，共计77248元；二、由保险公司在交强险范围内优先赔偿。三、本案诉讼费由二被告承担。      一审法院认定的事实：2017年5月3日，被告李小平驾驶湘JA21**号解放牌重型自卸货车，从织金县经坐勒往纳雍县阳长电厂方向行驶，14时30分许，当行驶至中岭至坪山线5公里加800米处冲坡时，将黄仕勇驾驶停靠在公路上的贵FP76**号长安牌轻型普通货车挂撞翻下公路左侧坎下，造成贵FP76**号车上乘车人原告卢云琰和张怀鹏2人受伤及贵FP76**号车受到损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往六盘水市人民医院治疗，出院诊断为1.右锁骨中段骨折；2.双肺感染；3.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；4.原发性高血压？原告住院21天，共花费医疗费22857.91元，被告李小平垫付了19800元。本次事故经纳雍县公安局交通警察大队黔公交认字（2017）第00137号事故责任书认定被告李小平承担全部责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定，原告卢云琰因交通事故致右锁骨中段骨折，目前遗留右肩关节活动能力部分受限的伤残程度为十级伤残，后期需行右锁骨骨折内固定钢板取出术所需治疗费用为6000元至8000元之间，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告支付鉴定费1900元。湘JA21**号车由被告联合财险娄底支公司承保，事故发生在保险期内。      一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，结合鉴定结论及被告的答辩，对原告卢云琰的赔偿项目和赔偿标准认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票和费用清单复印件，原告住院期间产生的医疗费为22857.91元，予以全额认定。关于被告联合财险娄底支公司主张应扣除非医保用药，因如何用药属于医院专业技术判断，非医保用药与医保用药均同属医疗费用范畴，且在举证期限内联合财险娄底支公司未申请鉴定是否与事故相关，故对此抗辩理由本院不予采纳；2、误工费，经鉴定评定误工期为120日，原告未举证证明实际减少的损失和最近三年平均收入，本院参照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为35528元/年÷365天×120天=11680.44元，超过部分，本院不予支持。被告联合财险娄底支公司辩称原告73岁已无劳动能力不应计算误工费，因法律规定赔偿义务人应当赔偿受害人遭受人身损害的误工费，并未规定多少岁可以不赔偿，联合财险娄底支公司未举证证明原告已丧失劳动能力，故该抗辩理由本院不予采纳；3、护理费，护理期经鉴定评定为60日，原告未提供证据证明护理人员有收入，故本院依照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为35528元/年÷365天×60天=5840.22元，原告主张5840元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，营养期经鉴定评定为90日，营养费标准法律无明确规定，结合我县经济情况及原告的伤情，酌情按每天30元计算为30元/天×90天=2700元；5、住院伙食补助费，按照贵州省省内国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合原告的实际住院天数计算，该项赔偿金为100元/天×21天=2100元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，已满73岁，应赔偿7年，按2016年贵州城镇居民人均可支配性收入标准26742.62元计算为26742.62元/年×7年×0.1=18719.83元，原告主张16045元，本院予以支持；7、精神抚慰金，原告主张3000元，结合纳雍生活水平及交通事故所造成的伤残后果，本院酌情支持2000元；8、鉴定费1900元，系因事故产生的必要费用，本院予以支持；9、后续治疗费6000元至8000元，是经鉴定结论确定必然发生的费用，原告主张7000元，本院予以支持。以上各项赔偿共计72123元，应由保险公司直接向原告赔付。对被告李小平垫付的费用，为了鼓励肇事者积极向受害者先行赔付进行救治，减轻当事人诉累，由被告联合财险娄底支公司直接支付被告李小平，故被告联合财险娄底支公司应赔付给原告的款项72123元为52323元。      一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢云琰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计52323元，向被告李小平支付19800元；二、驳回原告卢云琰的其他诉讼请求。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告卢云琰负担66元，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担800元。      综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否赔偿被上诉人的误工费，残疾赔偿金按何种标准计算。      本院认为，关于误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，人身损害误工费的赔偿并不以年龄为前提条件，被上诉人卢云琰虽已虽已年满73岁，但不是享受领取城镇职工养老保险金待遇的退休人员，结合卢云琰受伤情况和住院治疗的事实，本次事故给其造成了一定的误工损失，依法应获得误工费的赔偿。因此，原审参照鉴定机构出具的误工期鉴定意见，确定卢云琰的误工费并无不当，对上诉人所提不应计算误工费的上诉理由，没有事实不和法律依据，本院不予支持。      关于残疾赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算残疾偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。      综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人联合财险娄底中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费419元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。      本判决为终审判决。             审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年六月二十日书记员 何 莹