广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂09行初18号 原告北流市北流镇松花村一组。 法定代表人张传龙，组长。 委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告北流市人民政府，住所地：北流市陵宁路**。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人李业坚，北流市国土资源局工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人北流市土地开发中心，住所，住所地：北流市城南一路**div> 法定代表人莫非，主任。 委托代理人黎飞，北流市土地开发中心副主任。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告北流市北流镇松花村一组（下称松花一组）诉被告北流市人民政府（以下简称北流市政府）、第三人北流市土地开发中心收回国有土地纠纷一案，向本院提起行政诉讼,本院于2018年2月24日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告松花一组的法定代表人张传龙及其委托代理人梁玉庭，北流市人民政府的副市长唐传华、委托代理人李业坚，北流市土地开发中心的委托代理人黎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松花一组起诉称，位于北流市××路邮电局对面1539.34平方米的“陈屋塘”原属松花一组集体所有，在1997年时被征收为国有后并未按征地时用途给新松居委会和拆迁户使用，而是出让给他人作为商业使用，尚留有250平方米土地（下称涉讼土地）没有出让，四至界址为东至至陈景全房屋为界，南至松花村一组陈屋门口，西至日昌宾馆墙边，北至新松路。涉讼土地至今一直未被开发利用，仍闲置、荒芜，按照土地法相关规定应当被告应当收回并交由原农民集体恢复使用。据此，原告请求本院判令被告北流市人民政府收回涉讼土地，并将涉讼土地交由原告使用。 原告向本院提交了以下证据：1、张传龙的身份证及松花村委会的证明，用以证明松花一组具备原告诉讼主体资格；2、北政发（1997）5号《北流市人民政府关于市区居民委员会设置有关问题的通知》、北政函【1997】77号《北流市人民政府关于同意市土地局征地划拨给土地开发利用服务站作新松居委会及拆迁户建设用地的批复》(以下简称77号批复)；用以证明涉讼土地于1997年被北流市政府征收为国有的事实；3、银行收款凭证，用以证明原告收到陈屋塘土地征收补偿款的事实；4、国有土地使用证，用以证明土地用途仍是作为居民委员会用地而不是政府储备用地的事实；5、涉讼土地照片（三张），用以证明涉讼土地被闲置，同时证明原告要求收回该土地的事实；6、拆除铁硼通知，用以证明涉讼土地是北流市土地开发中心所有；7、邮寄回执单、访事项转送单，用以证明原告向被告申请要求收回涉讼土地交给原告的事实；8、《关于张传龙等人信访事项告知书》，用以证明北流市政府不同意回收涉讼土地给原告的事实。 被告北流市政府辩称，本案涉讼土地已经经过合法征收，原告对征收无异议，只是对征收后土地未按原批准用途使用有异议。原告请求被告收回涉讼土地，并将涉讼土地交由原告使用的起诉不属于法院受案范围。涉讼土地在1997年就已经被征收，原告对此是知道的，其向法院提起诉讼已超过了法定起诉期限。另外，涉讼土已征收为国有，松花一组与涉讼土地已无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，无权提起本案诉讼。再者，涉讼土地还没有出让给任何用地单位和个人使用，现作为国有储备用地，政府仍在规划使用之中，不属于法律规定的闲置土地，而且所在的周边土地已开发利用，涉讼土地不具备恢复耕种的条件，不存在收回国有土地使用权将土地交回原农民集体耕种的问题。据此，被告请求本院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：77号批复、《关于申请征地作新松居委会及拆迁户建设用地的请示》、《关于申请征地划拨给土地开发利用服务站作新松居委会及拆迁户建设用地的请示》、《征地协议书》及附图，提供上述证据用以证明北流市政府征收涉讼土地的行政行为认定事实清楚，程序合法； 第三人北流市土地开发中心的陈述意见及提供的证据与被告北流市政府相同。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 1、原告对被告和第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为被告和第三人提供的证据不能证明被告不收回涉讼土地的使用权合法，不能作为本案的定案依据。 2、被告和第三人对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明涉讼土地使用权可以收回交给原告使用，因而不能作为本案定案的依据。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，符合可采信证据的特征要求，能证明原告是涉讼土地被征收前的原所有人，与涉案土地有利害关系，其提起本案诉讼符合原告诉讼主体资格；原告提供的证据5、6、7、8不具备真实性或者关联性，不能证明原告要求收回涉讼土地交由其使用符合法律规定，因而不能作为本案的定案依据。 被告和第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明涉讼土地已被征收为国有，仍作为国有储备用地，不用备收回交由原告使用的条件，能作为本案定案的依据。 经审理查明，北流市××路邮电局对面的鱼塘（陈屋塘）原属原告松花一组集体所有，1996年11月5日北流市土地管理局与松花一组签订《征地协议书》，约定将陈屋塘1379.3平方米（折合2.069亩）土地征收为国有作为搬迁户及居委会建设等用地，经北流市土地开发利用服务站（现北流市土地开发中心）和北流市土地管理局向北流市政府请示，北流市政府于1997年3月20日作出北政函【1997】77号《北流市人民政府关于同意市土地局征地划拨给土地开发利用服务站作新松居委会及拆迁户建设用地的批复》(以下简称77号批复)，同意北流市土地管理局征用陈屋塘的土地划拨给北流市土地开发中心作新松居委会及拆迁户建设用地使用。原告松花一组对陈屋塘的土地被征收为国有的事实无异议，但认为被征收的陈屋塘土地中有250平方米土地自被征收以来一直闲置至今，故请求被告北流市政府收回涉讼土地，并将涉讼土地交由原告使用。原告曾于2017年6月11日向被告北流市政府申请履行收回涉讼土地并交由原告使用的法定职责，但被告北流市政府不予收回，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于松花一组能否提起本案诉讼问题，涉讼土地原属于松花一组集体所有，虽然涉讼土地已被征收为国有，但松花一组是就涉讼土地请求被告北流市政府收回并交由其使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款关于“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”之规定，松花一组所诉事项属于人民法院的受案范围，且与涉讼土地有法律上的利害关系，因此松花一组具备原告主体资格，有权提起本案行政诉讼。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题，被告主张原告超过法定起诉期限，但在本案诉讼中被告只是就征地行为主张超过起诉期限，对应否收回涉讼土地之诉提供不出证据证明超过法定起诉期限，故对被告关于原告超过法定起诉期限的主张本院不予采信。关于应否判令被告北流市政府收回涉讼土地，并将涉讼土地交由原告使用的问题，经查，本案涉讼土地作为原被征收1379.3平方米宗地中的一部分，由于该宗地已进行了整体填土平整等开发利用，涉讼土地作为其中的一部分，虽然被告北流市政府目前尚未出让给有关单位和个人使用，但已作为国有储备用地规划利用，不具备退回恢复耕种的条件，原告请求被告收回涉讼土地交由其使用，不符合前述法律规定之情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告北流市北流镇松花村一组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审判长 庞 忠 审判员 梁文全 审判员 林慧琪 二〇一八年六月一日 法官助理吕博 书记员梁弦紫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正) 六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。