广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8222号原告（反诉被告）蓝禹智能科技（深圳）有限公司。法定代表人王勇。委托代理人张乃燕。被告（反诉原告）深圳市美迪高数码科技有限公司。法定代表人张君智。委托代理人孔剑和。原告蓝禹智能科技（深圳）有限公司（以下简称蓝禹智能公司）与被告深圳市美迪高数码科技有限公司（以下简称美迪高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乃燕、被告委托代理人孔剑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月26日,原告与被告签订《BT***产品开发协议》,原告受托研发型号为BT***产品,合同约定“被告首批产品订货量不低于1万只,后续每批订货不低于0.6万只”,合同签订后,原告按照被告的要求完成了相关产品的开发。2016年10月20日,双方签订《购销合同》,约定原告向被告供货产品10000只,被告应支付总价款为203000元,原告为履行《购销合同》,从第三方深圳市小*科*有限公司购买原材料10000只并支付货款152000元,但是被告在指示原告完成1200只产品交货后就拒绝接受余下产品并拒绝支付余下产品对应的货款共计178640元。原告为了正确完全履行合同义务,支付了大额的原材料款,因被告的违约行为,原告非但该部分货款血本无归,也未能实现预期的合同利益,但被告不但没认识到自身行为的严重性,反而歪曲事实起诉原告（详见2017粤03**民初23342号案件）。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院：1.判令被告赔偿原告因未完全履行《购销合同》给原告造成的损失178640元；2.判令被告向原告支付利息暂计600元(按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告的起诉理由不成立，依据不足，请求法庭驳回原告的诉求。根据原告与被告签订的购销合同约定，被告也已经于签订购销合同第二日即2016年10月11日向原告支付了合同标的额30%的定金，根据约定，原告应该于收到定金的15日内开始交货，但至今原告都没有向被告支付货物，原告的行为已经构成违约，正因为原告的行为违约，所以被告也于本案提起反诉，请求原告返还30%的定金60900元。被告反诉称，2016年10月20日,被告与原告签订了《购销合同》,约定:原告向被告提供10000个蓝牙标签产品,合计金额:203000元,下单支付30%定金,尾款在发货后5天内付清,订金到后15日内开始发货。2016年10月21日,被告按约向原告支付货款人民币60900元(30%定金),原告收到货款后没有按约向被告交货。至今,被告都没有收到原告交付的货物。原告的行为已构成违约,应向被告返还已支付的货款人民币60900元。为了维护原告的合法权益,特向法院提起反诉。请求判令：1、原告向被告返还货款人民币陆万零玖佰元(小写￥60,900.00元)及利息3857元(利息暂计至2018年3月5日，之后,以应返还数额为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率计至原告还清之日止)，以上共计64757元；2、原告承担本案诉讼费用。针对被告反诉，原告答辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，实际情况是原告为了完全履行合同义务，支付了大额原材料款，因被告的违约行为原告该部分货款血本无归，也未能实现合同目的，被告非但没有认识到自身违约行为的严重性，反而歪曲事实，起诉原告，另被告提起的反诉请求已经包含于2017粤03**民初23342号案件诉求范围内，该请求已经经深圳市宝安区人民法院审理驳回，被告于本案提出反诉，属于重复起诉，违反一事不再理原则，请法庭依法驳回被告的反诉。经审理查明，2016年6月26日,原告与被告签订《BT***产品开发协议》,原告受托研发型号为BT***产品,合同约定“被告首批产品订货量不低于1万只,后续每批订货不低于0.6万只”,合同签订后,原告按照被告的要求完成了相关产品的开发。2016年10月20日,双方签订《购销合同》,约定原告向被告提供10000个蓝牙标签产品,合计金额203000元,下单支付30%定金,尾款在发货后5天内付清,订金到后15日内开始发货。2016年10月21日,被告向原告支付货款人民币60900元(30%定金)。2017年1月13日，被告法定代表人张君智通过银行转账向原告法定代表人王勇转入17052元。该笔款项摘要为标签1200个尾款。2017年，被告以原告未依照技术开发合同约定进度完成研发工作并未能向原告交付开发成果构成违约为由将原告诉至本院，要求原告及其法定代表人王勇共同向被告返还费用196274元，案号为（2017）粤0306民初23342号。2017年12月13日，本院判决驳回了被告全部诉讼请求。2018年3月2日，原告将被告诉至法院，请求被告赔偿原告因未完全履行《购销合同》给原告造成的损失178640元及相应利息，被告在法定期限内提起反诉，要求原告向被告返还其已支付的货款60900元及利息。另查明，原告为履行《购销合同》,从第三方深圳市小*科*有限公司购买原材料10000只并支付货款152000元。被告反诉所主张的要求原告返还其已支付货款60900元的诉求已包含在（2017）粤0306民初23342号案件的起诉诉求中。以上事实有原告提供的《BT***产品开发协议》、购销合同、送货单、网上转帐电子回执、聊天记录截图、（2017）粤0306民初23342号判决书、被告提供的网银转帐凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。该案双方当事人均认可《BT***产品开发协议》及《购销合同》，争议焦点在于违约方是原告还是被告。原告主张被告拒收货物，被告主张是原告未如约交货。原告提供的送货单上送货单位及经手人有被告员工的签名，原告提供的网上转帐电子回执表明被告向原告转账17052元作为标签1200个尾款的事实，被告虽对送货单不予认可，但却未对其向原告转账的事实作出合理解释，其认为原告未如约交货却又向原告打款，与情理相悖，故本院对被告的主张不予采信，采信原告的主张，确认被告存在拒收货物的行为。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于赔偿损失的金额，根据双方购销合同，货物为蓝牙标签产品，单价20.3元，数量为10000只，总价203000元。原告已交付1200个，其余货物因置放时间过长已作报废处理。故原告损失为178640元[（10000-1200）个×20.3元/个]。对原告关于要求被告赔偿损失178640元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告向被告返还货款人民币60900元及利息的诉讼请求，因该诉求已包含在（2017）粤0306民初23342号案件的起诉诉求中，且该案目前已经审理完毕，被告该起诉属于重复起诉，违背了一事不再理原则，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、被告深圳市美迪高数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝禹智能科技（深圳）有限公司赔偿款178640元及利息（利息以178640元为基数，按同期银行贷款利率的标准，自2018年3月2日起计算至本判决指定支付之日止）；二、驳回被告深圳市美迪高数码科技有限公司的反诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1942元，反诉受理费709.46元，由被告深圳市美迪高数码科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 徐 江 明二〇一八年六月十四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。