海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2327号上诉人(原审被告)：海南国瑞投资开发有限公司，住所地海口市蓝天路******。法定代表人：郝振河，执行董事。委托诉讼代理人：王淼，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：海南舟林投资咨询服务有限公司，住所地，住所地海口市龙华区滨海大道世贸东路**世贸雅苑****iv>法定代表人：纪道林，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。上诉人海南国瑞投资开发有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人海南舟林投资咨询服务有限公司(以下简称舟林公司）委托合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回舟林公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由舟林公司承担。事实和理由：一审法院遗漏国瑞公司已退还契税的事实，并在国瑞公司未违约的情况下，判决国瑞公司退还85694.4.元契税及利息错误。首先，国瑞公司从未违反与舟林公司之间关于契税缴纳的约定，并在舟林公司提出解除委托合同后及时退还了契税，一审法院判令国瑞公司退还85694.4元契税与事实不符。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。国瑞公司与舟林公司签订的海口市商品房买卖合同《补充协议》第七条约定："在乙方交清办理房屋所有权证所需的款项及资料并办理完相关手续之日起1095日内，甲方协助乙方办理房地产权属登记......"契税的缴纳尚在纳税义务时间内，国瑞公司自始未违反与舟林公司之间关于契税缴纳的约定。舟林公司于2018年1月4日发出《关于国瑞公司通知的复函》中明确表示不再由国瑞公司代为缴纳契税。国瑞公司已于2018年1月12日退还涉案契税，并已告知一审法院，同时询问是否需要组织双方就退还契税的事实进行质证，一审法院称稍后回复，直至国瑞公司收到一审判决，一审法院亦未对国瑞公司退还契税的事实予以认定，却判令国瑞公司退还85694.4元契税，与事实不符。其次，一审法院判令国瑞公司退还85694.4元契税的利息，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定"因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。"国瑞公司自始未违反与舟林公司之间关于契税缴纳的约定，且因舟林公司行使单方解除权退还涉案契税，亦未对舟林公司造成损失，一审判决却支持舟林公司的诉讼请求，违反了法律规定。综上，一审法院遗漏了国瑞公司已退还涉案契税的事实，判决结果有失公允，为此，特提起上诉，请求依法判决。舟林公司答称，双方签订《海口市商品房买卖合同》后，舟林公司向国瑞公司支付了全部购房款。按照合同第十六条第二项约定：买受人自行向税务机关缴纳相关税款。因国瑞公司强调舟林公司购买的房屋土地在银行抵押，购房单位无法向税务机关缴税及无法办理产权证，执意由国瑞公司代缴购房契税。在此情况下舟林公司于2015年6月2日向国瑞公司缴纳了契税、产权证代办费及住宅维修资金等。2017年8月中旬，国瑞公司通知舟林公司购房契税不能由其代缴，需退回舟林公司自行向税务机关缴纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，舟林公司可以随时解除委托合同关系。另外，国瑞公司也未按相关契税缴纳办法规定的在代收之日的次月15日前预交契税。事实上，海南税务机关早已明确规定房地产开发企业不属于法律、行政法规明确规定的负有代扣代缴、代收代缴的单位，购买房产、土地的单位或个人仍是契税纳税义务人。因此，国瑞公司强行代收代缴，明显是想占用舟林公司的资金。本案于2017年10月24日在一审法院立案，国瑞公司在无法为舟林公司向税务机关代缴契税的情况下，于2018年1月12日将契税退还给舟林公司，应承担支付利息的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回国瑞公司的上诉请求，维持一审判决。舟林公司向一审法院起诉请求：1.判令国瑞公司退还强行收取的舟林公司购房契税85694.40元及占用资金利息14653元（自2015年6月2日起至2017年10月17日止）；2.判令国瑞公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月28日，舟林公司、国瑞公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，约定舟林公司购买国瑞公司开发建设的海口市××区房，舟林公司自行向税务机关缴纳相关税款。同日，国瑞公司出具一份《承诺书》，内容为："舟林公司购买了海阔天空·国瑞城（铂仕苑）项目办公楼1单元12B层12B01、12B02、12B03、12B04房，由于上述房屋建筑及所在土地已办理抵押手续，本公司承诺，将在舟林公司交清办理上述房屋所有权证所需的款项及资料并办理完相关手续之日起1095日内办理完毕该房屋建筑及所在土地的解押手续。"2015年6月2日，国瑞公司收到舟林公司交付的契税85694.40元。此后，国瑞公司未代舟林公司向税务部门缴纳契税。2017年10月24日，舟林公司提起诉讼。一审法院认为，国瑞公司收到舟林公司交付的契税，双方成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，舟林公司可以随时解除合同。舟林公司的诉求，于法有据，予以支持。其中利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条规定，判决：一、国瑞公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向舟林公司退还契税85694.40元及利息（以85694.40元为基数，从2015年6月3日起至2017年10月17日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、驳回舟林公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.94元，由舟林公司负担128.36元，国瑞公司负担2178.58元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:合同签订后，舟林公司将涉案契税交给国瑞公司，由国瑞公司代其向税务机关缴纳。后因国瑞公司不能代缴，双方因是否退回涉案契税的利息发生争议。2018年1月12日，国瑞公司将涉案契税退给了舟林公司，但未将退税证据提交给一审法院。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为国瑞公司是否应当向舟林公司支付涉案契税的利息。根据双方所签《海口市商品房买卖合同》约定，舟林公司所购房屋的契税本应由其自行向税务机关缴纳，但双方在签订合同后又约定由国瑞公司代舟林公司向税务机关缴纳，舟林公司也将涉案契税付给了国瑞公司，这说明双方变更了原合同的约定。舟林公司将涉案契税交给国瑞公司后，国瑞公司一直未代缴，后由于无法代缴，故应将涉案契税退给舟林公司。国瑞公司虽于2018年1月12日将涉案契税退给了舟林公司，但并未将有关证据提交给一审法院，导致一审法院仍判令国瑞公司向舟林公司退还涉案契税。至于国瑞公司除退还契税本金外，是否应支付相应利息的问题，本院认为，国瑞公司收到舟林公司支付的涉案契税后，占用资金长达二年多时间，确实造成了舟林公司的利息损失，故应当向舟林公司支付利息。国瑞公司主张其未违约，故不应支付利息，没有事实依据，本院不予支持。自2015年6月3日起至2017年10月17日止，以涉案契税85694.40元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，国瑞公司应支付的利息为9137.88元。鉴于国瑞公司已将涉案契税本金退还给了舟林公司，故一审法院判令国瑞公司向舟林公司退还涉案契税不当，本院应予以纠正。综上所述，国瑞公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初8107号民事判决；二、限海南国瑞投资开发有限公司自本判决生效之日起十日内向海南舟林投资咨询服务有限公司支付利息9137.88元；三、驳回海南舟林投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2306.94元，由海南舟林投资咨询服务有限公司负担128.36元，海南国瑞投资开发有限公司负担2178.58元；二审案件受理费2306.94元，由海南舟林投资咨询服务有限公司负担2061元，海南国瑞投资开发有限公司负担246元。本判决为终审判决。审判长 王曼莉审判员 周 玲审判员 赵 曼 二〇一八年六月二十二日书记员 王曼娜速录员 刘梦微附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。