河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3257号原告：席素芬，女，1953年2月15日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：李振卫，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省偃师市。系李振卫之妹。委托诉讼代理人：代智会，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村。系李振卫朋友。被告：李金辉，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。被告：李建卫（伟），男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：陈国强，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。原告席素芬与被告李振卫、李金辉、李建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2017）豫0381民初3257号民事裁定，并据此于2017年10月31日查封李振卫名下位于偃师市城关镇文化路东侧窑头邮政局西侧东2门洞东户房产证号为00×**8的房产一处、位于偃师市城关镇上海花园**楼东门****房产证号为00×**3的房产一处、、位于偃师市首阳山香峪310国道南侧久鼎花园******房产一处本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席素芬的委托诉讼代理人秦宗社，被告李振卫的委托诉讼代理人李晓燕、代智会，被告李建卫的委托诉讼代理人陈国强及被告李金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席素芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息（2015年2月22日至今）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月至2015年2月被告李振卫分两次向原告借款500000元，约定月息10000元，期限一年，并由被告李建伟提供担保。借款逾期后李建伟代为清偿利息80000余元，后经原告多次讨要，2017年5月被告李振卫夫妇又给原告书写还款承诺书一份，但此后仍未还款。被告李振卫辩称，借款属实，但现在无钱偿还。被告李金辉辩称，该笔债务与我无关，借款时我和李振卫已经离婚。原告称我在承诺书上签字不是事实，我从来没有在承诺书上签过字，再说我也不知道这事。被告李建卫辩称，原告所诉不实，我仅是李振卫借款的证人，而不是担保人。我没有代李振卫还过钱，我给付原告的钱是我们两家做生意的经济往来，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告李振卫与李建卫原系同村乡亲。原告席素芬之夫与李建卫之父熟悉，从而与李建卫认识。经李建卫介绍，2013年2月原告借给被告李振卫250000元。2015年2月22日，原告又借给李振卫250000元，李振卫于当天给原告出具借条一份，载明：“借条今借到席素芬现金人民币伍拾万元正（￥500000.00元）月息共计壹万元正￥10000元期限壹年2015.2.22—2016.2.22借款人：李振卫135034937182015.2.22担保证人李建卫135981524062015.2.22”。借款到期后，经原告多次讨要，被告李振卫于2017年5月给原告出具承诺一份，载明：“抵压（押）承诺本人李振卫承诺从2017年9月份开始还席素芬的借款，到2017年12月份把借款五十万及利息全部还清。如果到期未能兑现，自愿将现在住房抵给席素芬顶账。（房子评估后出售先赔给席素芬，后把余款顶账给李建伟顶借款。房子是上海花园5号楼一门洞11楼，面积214㎡屋主李振卫承诺人：李振卫李金辉410321197112155702015.2.2号”。此后李振卫仍未还款，原告无奈诉讼来院。诉讼中，李金辉对抵压承诺上本人的签名予以否认，并申请笔迹鉴定。本院根据李金辉的申请，依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。2018年6月4日，该鉴定所出具鄂东鉴【2018】文鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2017.5.2号”的《抵压承诺：》上“承诺人：”处“李金辉”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。李金辉支出鉴定费5800元。另，原告主张被告李建卫代李振卫垫付利息83000元，诉讼中李建卫表示给付原告的83000元并非垫付的利息，而是其父亲与原告家合作做生意的经济往来，与本案无关。还查明，李振卫与李金辉于2014年3月25日在偃师市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议补充条款中载明：一、经甲、乙双方商定，投资经营的猪场以后与李金辉无任何关系，猪场的债权、债务全部由李振卫负责。二、二人共同房产三处：1、上海花园5-1-1102房子归李金辉及李金辉之子李帅奇永久居住；2、窑头一号楼2门栋六楼东户归李振卫及母亲张凤楼和张凤楼孙子李帅奇永久居住；3、九鼎花园一套出售后偿还贷款。三、如果以后以上房屋出售，另一方无条件配合完善交易手续，各自售房款归各自所有，任何一方不得以任何理由干扰交易和争抢房款（上海花园5-1-1102房屋的银行贷款由李振卫偿还本金及利息，以后九鼎花园房产出售后归李振卫所有）。上述事实，有原告提交的被告李振卫出具的借条、抵压承诺、银行交易明细各一份，被告李振卫提交的离婚证、离婚协议补充条款复印件各一份，湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及当事人的陈述在卷资证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李建卫应否对李振卫的50万元借款承担保证责任的问题。原告席素芬认为，借款是经李建卫介绍，李建卫在李振卫出具的借条上以担保证人身份签名，并在原告讨要借款时垫付利息83000元，因此李建卫应当对借款承担保证责任。被告李建卫辩称，并未为借款提供担保，只是以证人身份在借条上签名，“证人”前面的“担保”二字系别人添加；给付原告的83000元并非为李振卫垫付的利息，而是李建卫之父与原告家合伙做生意的资金往来，因此不应对李振卫的借款承担保证责任。本院认为，原告与被告李振卫并不熟悉，借款是李建卫进行的引荐，原告要求其提供担保符合人之常情；被告李建卫提出“证人”前面的“担保”是后来添加，并非其本人所写，但未申请司法鉴定，无法通过鉴定结论对其主张予以认定，应当承担举证不能的法律后果。综上，借条上的“担保证人”应为被告李建卫所写。虽然李建卫在李振卫的借条上以“担保证人”的身份签名，但并没有明确担保方式和担保时间，根据担保法的相关规定，“对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保方式承担保证责任”。李建卫对李振卫的借款应当按照连带责任保证方式承担保证责任。“连带责任保证的债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，李振卫的借款期限为一年，借款届满时间为2016年2月22日，原告未在2016年8月22日前要求李建卫承担保证责任，则李建卫的保证责任免除。故李建卫对李振卫的借款50万元的偿还不再承担保证责任。关于被告李金辉应否对李振卫的50万元借款承担偿还责任的问题。原告席素芬主张，借给李振卫的50万元并非一次性支付，其中2013年2月给付李振卫25万元，此时被告李金辉尚未与李振卫离婚，应系其夫妻存续期间的债务，应当共同偿还。被告李金辉认为，其对李振卫借款之事不知情，李振卫出具借条的时间发生在其二人离婚后，原告提供的抵压承诺上的签名不是其本人签名，其不应对该笔借款承担偿还责任。本院认为，首先，原告提交的借条仅有李振卫签名，抵压承诺上李金辉的签名经鉴定并非李金辉本人所写，因此该两份证据只能证明李振卫以个人名义借款和出具还款承诺，且该两份证据的出具时间均发生在李金辉与李振卫离婚之后，不能认定为李金辉与李振卫的共同借款。其次，即使50万元借款中的25万元发生在李金辉与李振卫的夫妻关系存续期间，因该款项的数额远远超出其家庭日常生活所需，且原告无证据证明该借款用于其夫妻共同生产经营或系双方的共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。综上，李金辉对李振卫的50万元借款不承担偿还责任。本院认为，被告李振卫向原告席素芬借款50万元这一法律事实，由被告李振卫出具的借条、抵压承诺及银行转账记录为证，且被告李振卫认可，本院予以认定。被告借款后应当按照约定时间偿还借款本息，其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告偿还借款并支付利息，于法有据，予以支持。该笔借款中的部分款项发生在被告李振卫与李金辉离婚之后，另一部分款项亦不能认定为夫妻共同债务，原告诉求被告李金辉承担偿还责任于法无据，不予支持。被告李建卫虽然在借条上以担保证人的身份签名，但因原告未在法定期限内向其主张权利，李建卫依法免除担保责任,对原告要求李建卫承担责任的请求不予支持。被告李建卫辩称给付原告的83000元与本案无关，则不应视为其垫付的利息从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李振卫于判决生效之日起5日内给付原告席素芬借款500000元及利息（自2015年2月22日起至实际还款之日止，按月利率2分计算）。二、驳回原告席素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，申请费4520元，鉴定费5800元，共计19120元，由原告席素芬负担5800元，被告李振卫负担13320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  宋莹莹人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年六月二十六日书 记 员  褚静静