wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执67号之七 被执行人邢永红。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执67号之七裁定书，于2018年06月22日向被执行人邢永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢永红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邢永红在四川省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币3129.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年六月二十二日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保490号申请人：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路888号，机构代码：73956050-8。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。被申请人：山东新东源热电有限公司，住所地山东省德州市平原县王凤楼镇驻地，机构代码：31281873-3。法定代表人：李建军，该公司董事长。本院于2018年6月19日受理了申请人无锡市华星电力环保修造有限公司与被申请人山东新东源热电有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2018）苏0211财保69号。申请人无锡市华星电力环保修造有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新东源热电有限公司的财产价值150万元以内予以查封、冻结。无锡市华星电力环保工程有限公司以其所有的房产为申请人无锡市华星电力环保修造有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华星电力环保修造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东新东源热电有限公司的银行存款150万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一八年六月二十二日书记员  朱妍霏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4989号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：莱山区名樽商务中心。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街1192号。法定代表人：耿文超，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱山区名樽商务中心、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月5日，本院作出交纳诉讼费用通知书，限期原告交纳案件受理费。原告未在本院限定的期限内足额交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一八年六月十三日书记员  马竺妍
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10253号 原告：王猛，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省临湘市，现暂住杭州市余杭区。 被告：裘仙凤，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告王猛诉被告裘仙凤民间借贷纠纷一案中，原告王猛于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王猛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王猛撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇一八年六月二十五日 书记员  董 尧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1774号 原告：叶秀兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某某，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某，女，1966年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告叶秀兰与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，杨某某于提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀兰，被告杨某某、王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨某某、王某于2017年3月25日承诺于2017年12月31日偿还借条总额750,000元，至今收到被告偿还50,000元。原告多次催收，被告至今未还款。 杨某某辩称，确实向原告出具过案涉两张借条，但原告应出示转款凭证，且被告已经还款286,000元。案涉款项并非借款而是合作投资款，且并未约定利息。案涉款项王某并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。 王某辩称，自己对案涉款项并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，杨某某向叶秀兰出具两张借条，确认借到叶秀兰550,000元、170,000元两笔借款共计720,000元，并明确了还款时间。因杨某某未归还借款，叶秀兰向法院起诉，诉讼中，杨某某向叶秀兰出具一份《承诺书》，载明：“因欠叶秀兰的款，按以下方式归还：1.在2017年3月25日支付伍万元；2.在2017年5月25日前支付伍万元；3.在2017年7月25日前支付贰拾万元；4.余款在2017年12月31日前支付完毕，并结合金牛法院（2016）川0106民初5302号案一并执行到位归还；5.诉讼费及保全费由杨某某支付（金额：10001.5元）”。后叶秀兰申请撤诉。出具借条后，杨某某向叶秀兰偿还50,000元。 庭审中，叶秀兰陈述前述两张借条系因杨某某向其多次借款，借款总金额约108万元，双方于2015年4月1日对账后对杨某某尚欠借款确认后由杨某某向其出具，双方并以王某名下一套房屋作抵押。为证明其陈述，叶秀兰提交多份杨某某向其出具的借条复印件，并陈述因双方于2015年4月1日对账杨某某向其出具了本案所涉两张借条后即将其他借条原件归还杨某某。杨某某以无原件为由对前述借条持异议。叶秀兰同时提交一份房屋信息摘要，以证明王某以其名下位于成都市金牛区房屋为借款提供抵押、王某对借款事实知情，该房屋信息摘要显示抵押登记时间为2014年1月21日，担保债权数额700,000元。 庭审中，杨某某陈述已偿还286,000元，并提交了一组银行转账凭证及收条，收条及银行转账凭证显示其向叶秀兰支付相应款项的时间均在2015年4月1日之前，且收条及转账凭证金额少于286,000元。 经查，王某与杨某某系夫妻关系，于2009年登记结婚。 以上事实，有借条、房屋信息摘要、结婚证、承诺书、银行转账凭证、收条及当事人的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨某某对是否收到借款持异议，并认为叶秀兰应当出具转款凭证等相关证据，但结合案涉两张借条均系其出具，以及叶秀兰曾以案涉两张借条向法院起诉过，并因杨某某向其出具《承诺书》而撤诉，足以认定杨某某向叶秀兰借款并收到借款的事实，同时，杨某某在叶秀兰第一次起诉时，向叶秀兰出具《承诺书》并对如何偿还借款进行了确认，而其并未在《承诺书》中对借款金额提出异议，故对案涉两份借条项下的借款金额，本院予以确认。案涉两份借条项下借款金额共计720,000元，杨某某于出具借条之后偿还借款50,000元，故尚欠借款本金应为670,000元。杨某某陈述已偿还286,000元，但结合其所提交证据，还款均发生于案涉两份借条出具之前，不足以证明系偿还案涉借条项下借款，同时，该事实亦能印证借款存在的事实。杨某某于《承诺书》中承诺支付叶秀兰第一次起诉时所支付的诉讼费、保全费共计10,001.5元，叶秀兰于本次诉讼中亦主张该部分费用，本院予以支持。故，杨某某应向叶秀兰偿还借款并支付其因实现债权支出的诉讼费、保全费共计680,001.5元。 对于王某是否应承担共同偿还责任。叶秀兰与杨某某之间存在多笔借款，王某虽未在借条上签字，但结合叶秀兰所提交房屋信息摘要显示，王某系共同债务人，同时，王某与杨某某系夫妻关系，其以自己名下房屋为杨某某所欠叶秀兰借款提供抵押担保，可见其对案涉借款是知情的，故其应承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、杨某某、王某于本判决生效之日起十五日内向叶秀兰偿还借款670,000元； 二、杨某某、王某于本判决生效之日起十五日内向叶秀兰支付诉讼费、保全费10,001.5元； 三、驳回叶秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由杨某某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年六月六日 书记员  杨倩梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执875号 申请执行人：朱士强，男，住临沂市兰山区。 被执行人：山东惠购商贸有限公司，住临沂市兰山区半程镇蒙山北路与规划路交汇处西北角。 法定代表人：李经理。 被执行人：李伟，男，住临沂市兰山区。 申请执行人朱士强与被执行人山东惠购商贸有限公司、李伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6192号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并多次传唤被执行人，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并作出拘留决定书交公安机关协助查控，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 诉讼和执行过程中，查询被执行人李伟车牌号为2010年鲁Ｑ×××××、2008年鲁×××××轿车两辆，两辆轿车已被保全；并且根据临沂市不动产登记中心信息查询回执显示被执行人李伟房产一套，权证号临房预兰山区北城新区字第4×××5号，房屋坐落××区××号楼1-3303,该房产有抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司临沂分行。 后调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人朱士强同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月五日 书记员 徐亚东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖0104行赔初3号 起诉人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 2018年5月30日，起诉人孙阳兵向本院递交行政起诉状。诉称其于2017年11月1日向被起诉人中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司邮寄政府信息公开申请，被起诉人作出答复后通过顺丰快递到付的形式向其送达。其认为被起诉人通过顺丰快递到付的形式送达政府信息公开告知书不符合规定，诉至法院，请求判令被起诉人赔偿其已经支付的快递费11元。 经审查本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中起诉人因认为被起诉人信息公开答复过程中，违规送达答复书提起行政赔偿诉讼，不属行政赔偿诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对孙阳兵的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  汤炳华 人民陪审员  韦章树 二〇一八年六月四日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； 第二十七条第一款人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1103执1928号之一 申请执行人余招胜，男，1978年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，家住广东省深圳市宝安区。 被执行人**芳，女，1987年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐峰，男，1984年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余招胜与**芳、徐峰诈骗罪一案中，因案外人王小芳及上饶农村商业银行对执行标的确有理由的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）、（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止本院作出（2014）广刑初字第201号之一刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年六月十八日 书记员  徐海峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9626号原告朱云云，女，汉族，1984年7月23日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告万中格，男，汉族，1970年2月18日生，户籍地址湖北省应城市。本院在审理原告朱云云诉被告万中格房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，称其与被告已庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱云云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许朱云云撤回起诉。案件受理费2522元，减半收取1261元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年六月十五日书记员 徐慧婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15748号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
结 案 通 知 书 厉更正: 申请执行人陈登有与被执行人厉更正买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执2420号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年六月二十八日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826财保2号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所：清远市清新区太和镇建设路南38号凯旋城C幢首层101号铺201。负责人：吕炎生，职务：行长。委托诉讼代理人：温秀霞，女，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，女，系该行职员。被申请人：孙婷，女，1981年8月24日出生，住广东省连南瑶族自治县。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙婷的银行存款人民币55027.24元。申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行以银行诉讼保函的方式提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。因此，申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙婷在中国建设银行股份有限公司连南支行账号为62×××72的存款人民币55027.24元。冻结存款的期限为2019年6月8日。案件申请费570.27元，由东莞农村商业银行股份有限公司清新支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨秋凡二〇一八年六月八日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1896号 原告：郎泓景，男，1992年4月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 委托代理人：马翰林，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告郎泓景与被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎泓景的委托代理人姜军涛，山东高景置业有限公司委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郎泓景诉称：一、判决被告支付原告从2015年11月19日至2017年11月18日期间的房屋租赁费72710元及违约金（按合同第10条约定，日万分之一支付违约金）；二、诉讼费用由被告承担。 被告山东高景置业有限公司辩称：一、我公司虽然与原告签订了房屋租赁合同，但是由于市场的因素导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2015-2017期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此我方认为在租赁费用未收回之前，我方有权延期支付相关租赁费用给原告；二、该合同中约定的每年36355元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整，综上，我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：2012年11月18日，原告郎泓景（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、案外人海阳凯悦酒店管理咨询服务公司（丙方）签订海阳高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸8栋1007室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理；乙方在租赁期限内，每年按所交毛坯房款的7%即36355元（税后）作为租赁费付给甲方，租赁时间自2012年11月18日至2017年11月18日，租赁费支付时间为每年的11月18日，乙方将租赁费直接汇入甲方指定账户，如乙方不按约定支付租赁费，乙方需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。原告主张被告应向其支付2015年11月19日至2016年11月18日的房屋租赁费36355元并自2016年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止；被告应向其支付2016年11月19日至2017年11月18日的房屋租赁费36355元并自2017年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止。被告不同意支付。 又查，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日更名为山东高景置业有限公司。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告主张被告应向其支付2015年11月19日至2016年11月18日的房屋租赁费36355元并自2016年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止；被告应向其支付2016年11月19日至2017年11月18日的房屋租赁费36355元并自2017年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告不同意支付租赁费的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告郎泓景支付2015年11月19日至2016年11月18日的房屋租赁费36355元并自2016年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止； 二、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告郎泓景支付2016年11月19日至2017年11月18日的房屋租赁费36355元并自2017年11月19日起以36355元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年六月二十五日 书记员  林 桐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2661号 原告：徐某1，男，1951年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：徐某2，男，1954年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：徐某3，女，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：徐某4，男，1958年10月6出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：赵某，女，1956年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：徐某5，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：徐某6，男，1945年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某、徐某5与被告徐某6法定继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某、徐某5于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某、徐某5申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某、徐某5撤诉。 案件受理费2795元，减半收取计1397.5元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某、徐某5负担。 审判员  郑雄俊 二〇一八年六月二十一日 书记员  姚雪倩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初292号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市。被告：**，男，1991年3月11日出生，汉族，住东台市。被告：杨道华，男，1970年3月30日出生，汉族，住东台市。被告：高维杰，男，1966年7月21日出生，汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告**、杨道华、高维杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人杨增林，被告杨道华到庭参加诉讼，被告**、高维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令**给付借款50000元，借期内利息5110元（2016年6月3日至2017年6月2日，0.008400/30天*50000元*365天=5110元），并以50000元为基数,从2017年6月3日起至实际给付借款之日止，按月利率12.6‰计算逾期还款的利息；2.依法判令杨道华、高维杰对**的还款义务承担连带保证责任；3.案件受理费、诉讼代理费2500元由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定被告**向原告借款50000元用于机械加工，借期12个月，月费率为8.400‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告杨道华、高维杰为被告**的还款义务承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现被告未能依约履行还款义务，故诉至法院。**未应诉、未答辩。杨道华辩称，对担保的事实没有异议，现在借款人联系不到，担保人肯定还该笔借款，但该笔借款是两个人担保的，应当由两个担保人一起偿还，不能由杨道华一人归还。高维杰未应诉、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**因机械加工需要，于2016年6月3日与三仓合作社签订《借款合同书》一份，约定：**向三仓合作社借款50000元，借期12个月，于2017年6月2日前归还，资金占用月费率为8.4‰，逾期加费50%/月。杨道华、高维杰自愿为**按期偿还本费及三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。**作为借款人，杨道华、高维杰作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，三仓合作社给付**借款50000元。借款到期后，三仓合作社向**、杨道华、高维杰催要借款未果，诉至法院。另查明，三仓合作社为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费2500元。上述事实，有《借款合同书》、社员借款凭证、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，三仓合作社与**、杨道华、高维杰之间签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案中，**向三仓合作社借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。三仓合作社要求**归还借款本金50000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。杨道华、高维杰作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。杨道华、高维杰承担保证责任后有权向**追偿。**未按约还款，三仓合作社要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用2500元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。**、高维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年6月3日起至2017年6月2日止按月利率8.4‰计算，自2017年6月3日起至实际还款之日止按月利率8.4‰加费50%/月计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用2500元；二、被告杨道华、高维杰对本判决确定的被告**的法律义务承担连带清偿责任；三、被告杨道华、高维杰承担保证责任后，有权向被告**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告**、杨道华、高维杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  储鹏杰审 判 员  姚 芳人民陪审员  周语龙二〇一八年六月十五日书 记 员  周伟佳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执970号 张润亭： 你／你单位与柳春和合同、无因管理、不当得利一案，沧州市运河区人民法院（本院）（2018）冀0903执970号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人柳春和（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年06月06日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年06月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年六月十一日 联系人：韩非法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执133号本院在执行安阳豫北金圣源商贸有限公司与张某租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某已按协议履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一八年六月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1653号 原告：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊中油管道房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路23-9号。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。 原告廊坊市城市建设工程集团公司（以下简称“廊坊城建公司”）与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司（以下简称“中油房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊城建公司的委托诉讼代理人杨斌、被告中油房地产公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊城建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠工程款（含质保金）人民币7464758.52元及逾期利息（自2014年9月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原、被告双方签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告盛世嘉华小区东区5#、8#楼，S3、S4商业、幼儿园及地下车库施工工程，工程进度款按月支付至当月实际已完工程量造价金额80%，工程竣工验收合格、完成备案手续并提交10份备案资料后，由承包人上报本工程结算至发包人投标造价部、承包人上报本工程结算资料经发包人审核合格后28天内完成初步审核，并经初审后，总进度款可付至初审总价款的85%。发包人按照投资管理程序，将初步审核后的结算书上报至发包人上级主管部门审核确认后，由发包人通知承包人办理工程结算手续；工程结算款按照发包人上级主管部门审核批复后的总造价，拨付至审核后的总造价的95%。质保金为发包人上级主管部门审核确认的总结算价款的5%，在无质问题的前提下，合同约定质保期限结束后，发包人再予以拨付。项目工程从2012年8月15日开始施工，至2014年8月28日竣工完成。现已经竣工并经验收审查合格，原告依约上报建筑安装工程结算单至被告，被告经初审确定工程价款为49927814.52元，但总以上级主管部门未审核完毕为由，拒绝支付工程款。另，该工程已如期竣工且未出现质量问题，被告应将总价款5%质保金拨付至原告。被告拒不履行付款义务，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告中油房地产公司辩称，根据双方合同约定，双方的最终结算应当在中油房地产公司出具审计报告后方能结算，双方涉案工程没有进行最终结算，因此，本案涉案工程不具备支付工程款的条件。另外，因原告实际工期超过合同约定，对于工期延误的误期赔偿费应当在最终审计结算总额中予以扣减。因原告主张的剩余工程款不具备支付条件，因此，其主张的利息没有事实和法律依据。双方签署的《房屋建筑工程质量保修书》约定，层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗工程为5年，原告主张的竣工时间至今未满5年，不具备支付质保金的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廊坊城建公司与被告中油房地产公司于2012年6月20日签订了《河北省建设工程施工合同》，原告承建被告发包的位于廊坊市施工工程。工程合同工期总日历天数458天，自2012年8月15日开始施工，至2013年11月15日竣工完成。合同总价56712800元。合同已经建设行政主管部门备案。双方在合同中约定，工程竣工验收合格，完成备案手续并提交10份备案资料后，由承包人上报工程结算至发包人投标造价部，承包人上报工程结算资料经发包人审核合格后28天内完成初步审核；并经初审后，总进度款可支付至初审总价款的85%。发包人按照投资管理程序，将初步审核后的结算书上报至发包人上级主管部门审核确认后，由发包人通知承包人办理工程结算手续；工程结算款按照发包人上报主管部门审核批复后的总造价，拨付至审核后造价的95%。剩余5%质保金的拨付：在无质量问题的前提下，合同约定质保期限结束后，发包人再予以拨付（不计利息）。涉案工程已于2014年8月28日竣工并验收合格。经双方结算，工程价款金额合计49927814.52元。至2015年5月11日，被告已向原告支付42463056元，占工程总价款的85%。 又查明，《河北省建设工程施工合同》第四部分附件2——《房屋建筑工程质量保修书》中约定房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程质量保修期为5年。自工程验收合格之日起，至2019年8月27日才具备支付质保金条件。 本院认为，原告廊坊城建公司与被告中油房地产公司签署《河北省建设工程施工合同》，对工程内容、地点、工程价款及工程款给付方式进行了约定。原告已经依合同进行了施工并经验收合格，被告应依约履行工程款给付义务。双方虽对工程款付至总价款的85%、95%的条件进行了约定，但并未对各个结点的上报结算书时间和审核批复时间进行约定，原告所称被告迟延给付的起算时间无法确定，本院酌定逾期给付利息自原告起诉之日即2017年3月10日起算。合同约定质保期限尚未结束，原告要求被告一并支付质保金，本院不予支持。被告主张原告超工期，应从工程款中扣减误期赔偿费，因双方在结算表中未对该项进行扣减标注及计算，故应以工程结算单作为双方的结算依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市城市建设工程集团公司质保金以外的剩余工程款4968367.80元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月10日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64000元，原告负担21700元，被告负担42300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  李雨林 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  逯初宸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8358号 原告：张宇，男，1983年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：阮富龙，男，1993年8月29日出生，福建省永定县人，居民，住福建省永定县。 原告张宇与被告阮富龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告阮富龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：判令被告阮富龙偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告从原告处借款20000元，双方约定借款利息按年利率24%计算。因借款时，原、被告不在一起，所以双方在支付宝软件上签订了电子借款合同，双方在签订电子借款合同时，将借款日期写为2018年5月14日，将借款数额写为24000元。同日，原告向被告转账20000元。后原告向被告索款，被告于2018年5月15日晚上8时偿还原告1000元本金，后原告向被告索要余款未果，诉来本院。 被告阮富龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原、被告在支付宝软件上签订了电子借款合同。合同约定原告向被告出借24000元，借款时间为2018年5月14日，还款时间为2018年5月15日，利息按年利率24%计算。同日，原告通向被告转账20000元。后原告向被告索款未果，诉来本院。 另查明，被告于2018年5月15日，偿还原告借款本金1000元。 上述事实，由原告陈述、电子借条、转账记录、聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告阮富龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告从原告处借款，双方形成的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告约定了还款时间，其应按约定及时、足额的偿还原告借款，其逾期还款，应承担违约责任。原告自认被告于借款当天偿还原告借款本金1000元，本院予以确认，故被告尚需归还原告借款本金19000元。现原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告阮富龙偿还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告阮富龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张宇借款19000元及利息（利息以19000元为基数，自2018年5月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阮富龙负担。 本院判决为终审判决。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年六月十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5402号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李俊鑫，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李俊鑫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，071.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，071.82元为基数，自2018年07月05日起至被告李俊鑫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李俊鑫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李俊鑫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李俊鑫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告李俊鑫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-04 7200.00 年利率21.6% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月四日 5071.82 二〇一八年七月五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5071.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5071.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李俊鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5071.82元。 二、被告李俊鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5071.82元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0315执3710号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3203号 原告：陈勇，男，汉族，1975年4月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。 法定代表人：谢云贵，该公司经理。 原告陈勇与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼，被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告陈勇退股； 2、判令被告补偿原告15000元仙满楼一卡通（或现金1.5万元）；3、责令被告承担该案的一切诉讼费用。事实与理由： 2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司（以下简称仙满楼公司）签订了《经营投资协议书》一份，该协议书就合作事项、各方的义务责任等作了明确约定，协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告出具相应数额的收据一份，可是被告在经营期间未能依照协议书的约定履行自己的义务，尽管原告多次与被告交涉均未果，无奈成状。综上所述，原告认为《经营投资协议书》是自己与被告的真实意思表示，双方对《经营投资协议书》约定的条款应该严格遵守并履行，现该协议期限已到，依据《经营投资协议书》（一）5项约定：合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。故，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特具状你院，恳请贵院谨请受理，支持诉请。 宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司未答辩。 经审理查明：2017年2月9日，原告与被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司签订了《经营投资协议书》一份，该协议书主要内容：原告通过潇客平台投入给被告三万元，可获得被告价值二万元仙满楼就餐卡、价值三万元潇客分红权等；原告仅享有股份收益权，不参与被告经营，不承担任何债权债务；协议还约定合同签订满一年，原告可以申请退股，可享受一次性1.5万被告仙满楼一卡通补偿。协议签订后原告即向被告缴纳了3万元整的入股金，被告给付原告价值二万元的仙满楼就餐卡。现一年期满，被告未能依照协议书的约定给付被告价值1.5万被告仙满楼一卡通，原告与被告交涉未果，引起纠纷。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求第二项为给付现金人民币1.5万元。 本院认为，原被告签订的《经营投资协议书》具有合同性质，该案案由应为合同纠纷。原被告签订的《经营投资协议书》 是双方真实意思表示。原告已经按照协议约定履行了付款义务，现协议约定的期限已满，被告未按约定履行义务，原告有权要求被告按照约定给付1.5万元被告仙满楼一卡通，因无法预测被告酒楼是否继续经营，经本院释明，原告明确其诉讼请求为给付现金人民币1.5万元，本院予以支持。原告还要求准许退股，因原告与被告签订的虽名为《经营投资协议书》，实为付款购买被告就餐卡，不存在退股，故对该请求不予支持。被告仙满楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告陈勇人民币1.5万元。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费176元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 颖
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0281民初8702号 原告：王伟宇，男，汉族，1987年4月11日生，住山东省胶州市。 委托代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码：91370281693752204H。 法定代表人：魏垂江，该公司总经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：韩蜜，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 原告王伟宇诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告王伟宇诉被告青岛日昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王伟宇于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王伟宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟宇负担。 审判长 赵 燕 审判员 陈 敏 审判员 孙 超 二〇一八年六月二十九日 书记员 汤振生
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0527民初826号之一 原告:郭文义，男，汉族，1970年2月25日出生，河北省邢台市南和县人。 原告:张立刚，男，汉族，1969年8月1日出生，河北省邢台市南和县人。 被告:景绍攀，男，汉族，1981年5月16日出生，河北省邢台市南和县人。 被告:要新娜，女，汉族，1983年5月6日出生，河北省邢台市南和县人。 本院在审理原告郭文义、张立刚与被告景绍攀、要新娜民间借贷纠纷一案中,本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告郭文义、张立刚与被告景绍攀、要新娜民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 陈建国 二〇一八年六月二十六日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执59号 申请执行人张雪召，男，1990年3月5日出生，汉族，职工，住柏乡县。 被执行人耿晓辉，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住柏乡县。 张雪召与耿晓辉为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)冀0524民初1063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雪召于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人耿晓辉送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人耿晓辉的财产状况或线索进行调查：2018年5月15日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况；2018年3月5日、6月7日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，未能发现可供执行的财产；2018年6月20日，我院对被执行人耿晓辉发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)冀0524民初1063号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董静波
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初1279号原告：李旭清，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，现住滦南县（系刘益明之妻）。原告：刘田氏，女，1926年3月3日出生，汉族，农民，现住滦南县（系刘益明之母）。原告：刘丽娜，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，现住滦南县（系刘益明之女）。原告：刘建，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，现住滦南县（系刘益明之子）。四原告委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李小宇，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李旭清、刘田氏、刘丽娜、刘建与被告李小宇经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭清及四原告委托诉讼代理人董平、被告李小宇及其委托诉讼代理人刘振平、刘亚群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告李小宇承包经营长宁中学食堂，雇佣四原告的亲属刘益明为其工作，但被告始终未取得营业执照，所以被告与四原告亲属刘益明存在非法用工关系。2014年4月24日4时20分，刘益明在去长凝中学食堂途中发生交通事故死亡，肇事向对方逃逸，经交警认定，刘益明在本次事故中无责任。四原告依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条之规定，于2018年4月13日向滦南县人事劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故原告起诉要求确认被告李小宇与四原告亲属刘益明生前存在非法用工关系并要求被告李小宇给付四原告因刘益明死亡的赔偿金808650元。被告辩称，原告起诉的主体错误，学校食堂按规定是不能承包给个人的。长宁中学委托被告李小宇负责经营食堂，不需要办理营业执照，但需要卫生许可证。原告起诉被告没有事实和法律依据，刘益明生前是在上、下班途中发生交通事故死亡，与学校存在雇佣关系或者是劳务关系，不在赔偿范围内。且原告所诉非法用工不成立，不符合非法用工情形，非法用工起码是不合格的单位作为主体，而本案被告是自然人，不符合其他非法用工情形。原告的诉请第一项是确认之诉，第二项是给付之诉，同时请求从形式上和内容上不合法，不应得到支持。经审理查明，被告李小宇自2011年开始承包滦南县长宁中学食堂，雇佣刘益明在食堂干活，由被告李小宇管理，报酬由被告李小宇发放。2014年4月24日4时20分，刘益明在去食堂途中发生交通事故死亡，肇事相对方逃逸。四原告遂要求确认刘益明生前与滦南县长宁中学存在劳动关系，经本院（2014）倴民初字2667号、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1134号民事判决书判决，刘益明生前与滦南县长宁中学不存在劳动关系。四原告不服申请再审，河北省高级人民法院以（2017）冀民申4350号民事裁定书驳回了四原告的再审申请。四原告在2018年4月13日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认刘益明生前与被告李小宇存在非法用工关系，该委不予受理。现四原告起诉要求确认刘益明存在非法用工关系并要求被告李小宇支付赔偿金808650元。上述事实，有当事人陈述、滦南县人民法院（2014）倴民初字2667号民事判决书、唐山市中级人民法院2015）唐民一终字第1134号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申4350号民事裁定书，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据可证，足以认定。本院认为，滦南县人民法院（2014）倴民初字2667号民事判决书、唐山市中级人民法院2015）唐民一终字第1134号民事判决书对于被告李小宇及滦南县长宁中学的关系已作出了明确认定，即为一般的承包关系，且已认定滦南县长宁中学将食堂承包给被告李小宇个人的行为并不违法，在本案诉讼中被告李小宇仍以承包行为违法、委托经营等理由抗辩，毫无事实及法律依据，本院依法不予采信，但既然被告李小宇作为个人承包食堂并不违法，其就不属于《工伤保险条例》中无营业执照或者未经依法登记、备案的单位等用工主体范畴，被告李小宇在刘益明生前雇佣其工作的行为应受一般民事法律所调整，故四原告起诉要求确认刘益明生前与被告李小宇存在非法用工关系并支付赔偿金的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十三条之规定，判决如下：驳回四原告李旭清、刘田氏、刘丽娜、刘建的诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由四原告李旭清、刘田氏、刘丽娜、刘建负担。（判决生效即交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一八年六月十八日书记员 魏楚彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初87号原告：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司董事长。原告程浩源与被告杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告程浩源诉称，2018年3月21日，原告在被告旗下武侯区新清龙商行网购200盒老中医补肾丸，支付货款1408元，原告收货后发现所购产品涉嫌假冒食品。请求被告退还货款1408元，依法赔偿14080元及其他相应损失。被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在接受被告提供的网络购物服务时已注册为被告的注册用户，原告在注册时已同意被告的服务条款，服务条款中明确约定因对被告的服务引起或与其有关的任何争议，在协商不成时由被告住所地人民法院管辖。根据上述管辖协议，依照法律规定，请求将案件移送至有管辖权的杭州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告在注册为被告的注册用户时已明确同意被告的服务条款，而被告服务条款中关于司法管辖的内容均符合法律规定，因此，该管辖协议对双方具有法律约束力。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年六月二十五日书记员 李杪蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3579号原告：胡露露，女，1985年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。被告：姜乐，男，1992年7月2日生，汉族，住安徽省滁州市南焦区。本院在审理原告胡露露与被告姜乐商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院申请撤回对被告姜乐的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告姜乐的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告胡露露撤回对被告姜乐的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡露露负担（原告已预交本院）。代理审判员 王 坤二〇一八年六月二十二日书 记 员 徐安琦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初907号 原告李某1，女，1940年4月1日出生，汉族，住河北省雄县。 原告李某2，男，1963年10月27日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人李铁舵，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告李铁舵，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告李某3，男，1962年1月5日出生，汉族，住文安县。 原告李某1、李某2、李铁舵诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某1、李铁舵到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李铁舵向本院提出诉讼请求：1、依法分割李某1所留遗产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告李某1与丈夫李俊杰（已故）有子女五人，长子李某3，次子李某2，三子李铁舵，长女李永红，次女李彩红，所有子女均已成家。丈夫还有一个哥哥李俊仁（已故），无儿无女，生前一直由李俊杰夫妇照顾生活，死后安葬，尽了抚养义务，所以李俊仁的财产由李俊杰夫妇继承。李某1的丈夫李俊杰于2004年2月10日去世，身后留有财产主要是位于文安县内房屋及院落一处。文新西街字第104号房屋所有权证和文集建（95）字第0810104号集体土地使用权证，以及继承哥哥李俊仁的房产及院落文新西街字第103号房屋所有权证。上述财产是李某1与李俊杰的共同财产，丈夫李俊杰去世后，房屋及宅院的一半归李某1所有，另一半是李俊杰的遗产。由于被告李某3想独占财产，不让母亲李某1及其他兄弟进院，为此引起纷争，李某1的两个女儿李永红，李彩红针对继承写了书面放弃声明，宅院东侧南北长31.9米、北面宽5.4米、南面宽4.1米。本是李某2个人出资购买，与遗产无关，是李某2的个人财产。故根据继承法第3条、第10条、第26条之规定，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告李某3未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明如下事实：原告李某1与丈夫李俊杰（已故）在文安县建有房产一处，该房产包括北房八间（于1984年承建），于1988年10月1日取得了文新西街字第104号房屋所有权证（登记在李俊杰名下）。1990年李俊杰、李某1夫妇又共同出资在同一院落内建有南房八间，该十六间房在同一院落内，宅基地系李俊杰名下文集建（95）字第0810104号集体土地使用权证以及李俊仁名下文集建（95）字第0810103号集体土地使用权证。 另查，李俊杰于2004年2月10日出世，李俊杰有一个哥哥李俊仁，李俊仁无子女，于2005年3月去世。李俊仁在文安县的房产（原产权证：文新西街第103号，登记产权人为李俊仁）已经于1990年赠与李俊杰、李某1夫妇所有，由李俊杰夫妇负责生养死葬，该房产已经于1990年由李俊杰、李某1夫妇出资拆除翻建，包含在上述李俊杰、李某1夫妇出资所建的八间南房之中。 再查，原告李某1与丈夫李俊杰共有五个子女，长子李某3，次子李某2，三子李铁舵，长女李永红，次女李彩红，所有子女均已成家。本案中长女李永红，次女李彩红均表示放弃继承李俊杰的房产。 本院认为，原告李某1与丈夫李俊杰共同在文安县建有房屋十六间，该十六间房产应属于原告李某1与丈夫李俊杰的共同财产，该房产原告李某1与丈夫李俊杰各享有50%的份额。李俊杰去世后，李俊杰未留有遗嘱，故对其名下财产适用法定继承，李俊杰的法定继承人有配偶李某1、长子李某3，次子李某2，三子李铁舵，长女李永红，次女李彩红，本案中李永红和李彩红表示放弃继承，故李俊杰的继承人有李某1、李某3，李某2，李铁舵四人，该四人对于李俊杰所享有的房产各享有1／4的份额。对于原告李某2诉状中称该宅院东侧南北长31.9米、北面宽5.4米、南面宽4.1米。本是李某2个人出资购买，与遗产无关，是李某2的个人财产的问题，对此原告李某2未提供相应证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 原告李某1对所争议的位于文安县李某1夫妻共同建造的房屋十六间享有5／8的份额；李某3、李某2、李铁舵对争议房屋十六间各享有1／8的份额。 案件受理费100元，由原告李某1、李某2、李铁舵、被告李某3各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  张海书 人民陪审员  李 强 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  刘素娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0326执3723号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初762号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人索力么乃，男，1997年4月22日出生，回族，文化程度小学，户籍所在地青海省黄南藏族自治州尖扎县。2016年8月9日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]663号起诉书指控被告人索力么乃犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人索力么乃到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年1月22日1时许，被告人索力么乃去到广州市花都区新华街公园前路27号-59铺大家闺秀美容美甲店，撬锁入室，窃得被害人李某1三星S5手机1部(经鉴定，价值787元)。同日凌晨，被告人索力么乃使用该手机微信、支付宝多次在便利店盗刷、套现共计1278元。2018年1月26日15时许，被告人索力么乃在广州市花都区红珊瑚网吧内被抓获，公安人员在其身上起获涉案手机并发还被害人。公诉机关认为被告人索力么乃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人索力么乃是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人如实供述，认罪认罚；3.起回部分赃物。综上，建议对被告人索力么乃判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人索力么乃对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人索力么乃犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2018]89号价格认定结论书，视频资料及被告人索力么乃对视频截图的指认，被告人索力么乃的身份资料，广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初606号刑事判决书、广东省四会监狱（2017）狱释字第2147号释放证明书，被害人李某2的陈述及其对被盗地点、被盗手机及微信、支付宝交易记录截图的指认，被告人索力么乃的供述及其对作案地点、赃物、手机微信和支付宝交易截图的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人索力么乃无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人索力么乃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人索力么乃曾因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人索力么乃归案后能如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人索力么乃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人索力么乃向被害人李某2退赔违法所得1278元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  邝振英人民陪审员  王燕萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  江静敏刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3313号原告：张成伟，男，1969年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：汪立胜，男，1979年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，系该公司员工。原告张成伟与被告汪立胜、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张成伟及其委托诉讼代理人戴显根、被告保险公司委托诉讼代理人王星晨到庭参加诉讼，被告汪立胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计106875.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日16时00分许，汪立胜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿天王区域由南向北行驶，行驶至句容市天王区域天金路时，与张成伟驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，致两车受损，张成伟受伤。经认定：当事人汪立胜承担此次事故主要责任；当事人张成伟负次要责任。苏Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告汪立胜未作答辩。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。关于医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可30元/天，天数22天；营养费认可25元/天，天数90天；护理费认可60元/天，天数90天；误工费认可115元/天，天数认可180天；交通费认可300元；车辆损失不予认可；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日16时00分许，汪立胜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿天王区域由南向北行驶，行驶至句容市天王区域天金路时，与张成伟驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，致两车受损，张成伟受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，后转至句容市华阳医院住院治疗，共计住院22天，支付医疗费24088.77元。2016年9月9日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：当事人汪立胜承担此次事故主要责任；当事人张成伟负次要责任。2018年5月7日，句容市人民医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张成伟左胫腓骨骨折，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。原告支付鉴定费1700元。2018年5月17日，原告向本院起诉。另查明，苏Ａ×××××车登记所有人系汪立胜，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告修理摩托车支付修理费960元（原告提交的赔偿明细中要求给付物损932元）。还查明，事故发生前，原告张成伟从事桩机操作工工作。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件两份、句容市人民医院病历、句容市人民医院出院记录、句容市华阳中心卫生院出院记录、句容市人民医疗影像报告、句容市人民医院和天王中心卫生院票据七张、住院清单、诊疗诊断证明四张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定报告书、鉴定费票据、句容市天王镇赵巷村村民委员会证明、修理费发票、交通费票据以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张成伟在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定汪立胜承担此次事故主要责任，张成伟负次要责任。双方无异议，本院予以确认。本案中，苏Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故原告损失应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险100万元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费24088.77元；2、住院伙食补助费660元（22天，30元/天）；3、营养费2625元（105天，25元/天）；4、护理费9450元（105天，90元/天）；5、误工费34004元（210天，根据2016年度江苏省分细行业在岗职工建筑业平均工资59102元/年标准计算）；6、车辆损失932元；7、交通费酌情认定500元。以上共计72259.77元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿54886元，超出交强险部分损失17373.77元由被告保险公司在商业三者险范围内按70%比例予以赔偿，即12161.64元，故被告保险公司应赔偿原告67047.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告张成伟各项损失共计67047.64元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，鉴定费1700元，合计2217元，由原告负担182元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担2035元（此款原告已预交本院，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一八年六月二十日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4859号申请执行人:温州市鹿城区站前华建布行，住所地:浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃四组团E幢113号，组织机构代码:L41964634。经营者:林小华。被执行人:李洋，男，1985年8月22日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人温州市鹿城区站前华建布行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9313号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李洋银行存款人民币12100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月二十一日书 记 员  吕宏伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4626号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林雪源，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林雪源偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，981.28元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，913.64元为基数，自2018年08月14日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，190.34元为基数，自2018年08月20日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，684.16元为基数，自2018年08月15日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金495.02元为基数，自2018年08月13日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，800元为基数，自2018年08月16日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，812.26元为基数，自2018年08月13日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，085.86元为基数，自2018年08月17日起至被告林雪源实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林雪源承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林雪源签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林雪源提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，888元。但被告林雪源至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-13 5300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-19 6100.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-14 5200.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-25 3000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-15 3800.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-12 5200.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-16 1288.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十三日 513.56 4913.64 2018年8月14日 年利率24.0% 2018年5月19日 1160.72 5190.34 2018年8月20日 年利率24.0% 2018年4月14日 2844.89 2684.16 2018年8月15日 年利率24.0% 2018年2月25日 2720.34 495.02 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月15日 2018年8月16日 年利率24.0% 2018年3月12日 3778.32 1812.26 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月16日 233.05 1085.86 2018年8月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19981.28 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19981.28元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林雪源于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19981.28元。 二、被告林雪源于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4913.64元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5190.34元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2684.16元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币495.02元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3800.00元为基数，自2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1812.26元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1085.86元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽