江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终243号 上诉人（原审原告）尚功顺。 上诉人（原审原告）辛群梅。 上诉人（原审原告）张加平。 上诉人（原审原告）尚宇驰。 法定代理人张加平，系尚宇驰之母。 被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地滨海县迎宾西路1号。 法定代表人于宽，该局局长。 委托代理人尚振宇，该局法制大队副大队长。 委托代理人蒲承忠，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）滨海县民政局，住所地滨海县港城大道水务大厦9楼。 法定代表人王玉才，该局局长。 委托代理人陈如林，该局办公室副主任。 委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。 上诉人尚功顺等四人因诉被上诉人滨海县公安局、滨海县民政局行政强制行为一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告尚功顺系本案死者尚为华之父，辛群梅系尚为华之母，张某系尚为华之妻，尚宇驰系尚为华之子。2011年6月29日18时许，尚为华、陈亚、龚龙生三人带抛竿到入海道抛鱼，陈亚携带软梯悬挂在入海道通榆枢纽水泥坝上，然后三人顺着软梯下到入海道中堆上用抛竿抛鱼，20时许，承包人入海道养鱼的守护人员蔡学仲驾驶面包车在通榆桥枢纽处巡逻时，发现了尚为华等三人在入海道中堆上抛鱼，蔡学仲随即打电话给张正岭，张正岭接到电话后和张正业、顾正春一起，三人步行至枢纽大坝处，用手电筒射尚为华等人，叫他们折断鱼竿并上来，龚龙生讲“不要照我们，又没弄到鱼，你照我们看不见上去。”此时蔡学仲讲：“把软梯收掉，叫你们不得上来，我们养这么多鱼就把你们来弄的？”然后岸上有人用石子砸向龚龙生等人，龚龙生头部被砸中，龚龙生就沿着入海道中堆向东跑去，蔡叫张正业抽掉软梯，后张正业将大坝上软梯抽了上来放到车上。陈亚、尚为华见软梯被收走无法上岸，便沿着中堆向东走去找龚龙生，蔡学仲见下面的三人都向东走了，打电话给另一承包人严伟君说三个抛鱼的没抓住跑了，严伟君讲跑就算了。随后蔡学仲等人驾车离开；陈亚、尚为华向东走了三四百米没有找到龚龙生，便坐在中堆上吸烟等龚龙生回来，等了一个小时没有等到，两人便商量如何回家，尚为华提议游过入海道南河回家，陈亚问他能不能游过去？尚为华讲把鞋子脱下来挂脖子上游过去，陈亚说那鱼竿放这里明天来拿，尚为华不同意说背身上一起游过去。随后二人便把鞋子脱下来，鞋带打结后挂在脖子上，身背鱼竿从通榆桥东约70米处向南岸游，游到一半的时候，尚为华说游不动了，陈亚让尚为华扔掉鞋子和鱼竿，但此时尚为华已经开始下沉，陈亚回头拉几把没有拉得上来，陈亚游上岸后，找到其姐夫拿到手机后报警。后尚为华经尸检证实其溺水身亡。 2011年8月5日，被告滨海县公安局作出滨公（新）不立字（2011）001号《不予立案通知书》，认为尚为华属于溺水死亡，不构成刑事案件，决定不予立案。同日，被告滨海县公安局通知了张某对尚为华的尸体进行火化处理，并在尚为华家附近、三友村村部、滨海县殡仪馆门口张贴通告，通知死者家属在10日内处理尸体，逾期进入强制火化程序。死者家属不同意火化也不缴纳尸体保存费用。2012年1月21日，被告滨海县公安局通知殡仪馆，如死者家属不同意火化，即日起由死者家属负责缴纳尚为华尸体保存费用，至2012年4月25日，死者家属一直不缴纳尸体保存费用，后被告滨海县公安局通知滨海县殡仪馆对尚为华尸体进行火化。滨海县殡仪馆于2012年5月3日对尚为华尸体进行火化。原告不服，于2018年12月11日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案原告要求人民法院依法判决两被告强制火化原告亲人尚为华尸体的行为违法，而被告滨海县公安局依照《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》相关条款的规定，通知滨海县殡仪馆火化尚为华尸体的时间为2012年4月25日，滨海县殡仪馆对尚为华尸体进行火化的时间为2012年5月3日，而原告向法院提起行政诉讼的时间为2018年12月11日，明显已超最长5年的法定起诉期限，人民法院依法不予受理。原告诉称没有任何事实根据和法律依据。原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告尚功顺、辛群梅、张某、尚宇驰的起诉。案件受理费50元，退还原告尚功顺、辛群梅、张某、尚宇驰。 上诉人尚功顺等四人不服上诉称，本案审理事实不清，无理剥夺上诉人诉讼权利，上诉人提交的证据可以证明上诉人主张的权利符合法律规定。一审法院适用法律错误，审理程序严重违法，枉法裁判。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审判或者直接改判确认两被上诉人强行火化尚为华尸体行为违法。 被上诉人滨海县公安局答辩称，2011年6月29日傍晚，尚为华、陈亚、龚龙生到滨海县××海道抛鱼，被人发现后，尚为华在游泳通过入海道南河回家途中溺水死亡。2011年8月5日我局对其死亡依法作出不予立案决定，并通知其家属对尚为华的尸体进行火化处理，但其家属不同意火化，又不向殡仪馆缴纳尸体保存费用，我局依《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》通知滨海县殡仪馆于2012年5月3日对尚为华尸体进行火化。而上诉人于2018年12月21日向法院提起行政诉讼，明显已超五年的法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人滨海县民政局答辩称，对尚为华尸体进行火化，是公安机关决定，答辩人并没有参与；上诉人提起本案诉讼，已超过法定期限。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审判决一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求人民法院依法判决两被上诉人强制火化尚为华尸体的行为违法，而被上诉人滨海县公安局依照《江苏省公安机关处置非正常死亡尸体、未知名尸体工作规定》相关条款的规定，于2012年4月25日通知滨海县殡仪馆火化尚为华尸体的时间，滨海县殡仪馆同年5月3日对尚为华尸体进行火化。上诉人于2018年12月11日提起本案诉讼，明显已超最长5年的法定起诉期限，人民法院依法不予受理，且上诉人未能举证证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年六月二十七日 书记员 李诗平