广东省湛江市坡头区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）粤0804刑初27号 公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。 附带民事诉讼原告人钟旭,男，1990年9月21日出生于湛江市坡头区,身份证号码44080419900921055X，汉族,初中文化，农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村33号。是本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟维,男，1994年1月29日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804199401290558，汉族,大专文化,农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村33号104房。是本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟罗佳,男,1986年6月8日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804198606080517,汉族,初中文化,无业,住湛江市霞山区民治路77号。是本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟游,男,1990年11月25日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804199011250534,汉族,大专文化,农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村99号101房。是本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟健,男,1983年10月23日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804198310230512，汉族,高中文化,农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村33号105房。是本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟粤,男,1997年3月16日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804199703160513，汉族,高中文化,农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村34号。是本案被害人。 共同诉讼代理人吴国志,广东誉志律师事务所律师。 被告人施土富,男，1990年5月15日出生于湛江市坡头区,身份证号码440804199005150510,汉族,初中文化,农民,住湛江市坡头区坡头镇调安村8号102房。无前科。因本案于2017年7月28日被羁押,同年8月1日被刑事拘留,同年8月18日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。 辩护人暨诉讼代理人吴小园,广东拓盛律师事务所律师。 湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]22号”起诉书,指控被告人施土富犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2018年3月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。在诉讼过程中,被害人钟旭、钟维、钟罗佳、钟游、钟健、钟粤向本院提起附带民事诉讼。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2018年3月22日中止简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭合并审理本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章、书记员李建英出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人钟旭、钟维、钟罗佳、钟游、钟健、钟粤的共同诉讼代理人吴国志,被告人施土富及其辩护人暨诉讼代理人吴小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湛江市坡头区人民检察院指控： 湛江市坡头区坡头镇调安村施姓村民与同村钟姓村民因施姓村民建祠堂一事结下宿怨。2017年4月4日13时许,钟姓村民在扫墓时将施土康(已起诉)种植在墓地旁边的香蕉树砍掉,引发施土康与钟姓村民的纠纷。当日14时许,施土保(在逃)带头起哄,纠集施日华、施真寿(均在逃)等人手持木棍、刀具、铁水管等凶器寻找钟姓村民报复,并在该村施日文住宅门前空地处对扫墓归来的被害人钟维、钟旭及钟日荣(另案处理)等人进行殴打,后双方互相殴打,致钟旭、钟维、施土保三人受伤。尔后双方对峙,被告人施土富等20余名施姓村民与被告人钟罗通(另案处理)等约20名钟姓村民持铁水管、刀具等凶器,互掷砖头、石头进行殴斗。经在场民警劝说,钟罗通等钟姓一方退离现场,施土富等施姓人员即追赶钟罗通等人。尔后施土富等人返回现场持铁水管等器械打砸钟国基、钟旭等人弃置在现场的2辆电动车、5辆摩托车。经湛江市坡头区价值认证中心鉴定,上述被损坏的车辆价值人民币9905元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定,钟旭的损伤程度为轻伤一级,施土保的损伤程度为轻伤二级,钟维的损伤程度为轻微伤。 2017年7月28日,被告人施土富被抓获归案。 针对上述指控,公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人施土富因私仇宿怨,在公共场所持械聚众斗殴,严重扰乱社会秩序,又伙同他人故意损毁摩托车二辆、电动车五辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(三)、(四)项、第二百七十五条的规定,构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。提请本院对被告人施土富定罪处罚。 附带民事诉讼原告人钟旭及其诉讼代理人诉称,钟旭在上述时间、地点被打伤后,即送往坡头区人民医院治疗;当日(2017年4月4日)转湛江市坡头区海洋石油南海西部医院住院,至2017年7月4日出院,住院91天。住院期间于2017年4月5日、同年4月11日、同年6月11日到湛江中心人民医院门诊检查。经鉴定损伤程度为轻伤一级。原告人钟旭请求判令被告人施土富赔偿经济损失50364元:(一)人身损害赔偿项目:(1)医疗费10931.07元。(2)误工费,28613.30元÷365天×住院91天=7133元。(3)护理费,150元／天×住院91天×护理1人=13650元。(4)交通费2000元。(5)住院伙食费100元／天×住院91天=9100元。(6)营养费50元／天×住院91天=4550元。(二)立马牌“金龟王”电动车被打砸的财产损失费3000元。原告人钟旭的诉讼代理人在庭审出示下列证据:(1)医疗费票据原件七张:坡头区人民医院2017年4月4日门诊票据金额145元、35.41元;湛江中心人民医院2017年4月5日门诊票据金额912.91元、420.42元;湛江中心人民医院2017年4月11日门诊票据金额137.96元;湛江中心人民医院2017年6月11日门诊票据金额137.96元;中国海洋石油南海西部医院住院(2017年4月4日至同年7月4日)票据金额9131.83元。医疗费合计10921.49元。(2)身份证复印件。(3)中国海洋石油南海西部医院出院记录,主要内容是:入院日期2017年4月4日,出院日期同年7月4日。入院诊断:左尺骨茎突粉碎性开放性骨折、左前臂软组织挫裂伤。(4)中国海洋石油南海西部医院诊断证明书,主要内容是:出院诊断:左尺骨茎突粉碎性开放性骨折、左前臂软组织挫裂伤。住院期间陪护1名,加强营养。(5)立马牌“金龟王”电动车合格证复印件、购买该车的专用票,拟证明:2014年9月1日钟旭购买该车,金额3000元。 附带民事诉讼原告人钟维及其诉讼代理人诉称,钟维在上述时间(2017年4月4日)、地点被打伤后,即送往湛江市坡头区海洋石油南海西部医院住院,至2017年4月13日出院,住院9天。钟维请求判令被告人施土富赔偿经济损失7984元:(1)医疗费3576.85元。(2)误工费,28613.30元÷365天×住院9天=705元。(3)护理费,150元／天×住院9天×护理1人=1350元。(4)交通费1000元。(5)住院伙食费100元／天×住院9天=900元。(6)营养费50元／天×住院9天=450元。原告人钟维的诉讼代理人在庭审出示下列证据:(1)医疗费票据原件四张,即:中国海洋石油南海西部医院2017年4月4日门诊票据金额分别为78.50元、130元、446.50元,2017年4月4日入院至2017年4月13日出院的住院票据金额3021.85元。合计3576.85元。(2)身份证复印件。(3)中国海洋石油南海西部医院出院记录、诊断证明书,主要内容是:入院日期2017年4月4日,出院日期同年4月13日。入、出院诊断:枕部头皮挫裂伤。 附带民事诉讼原告人钟罗佳及其诉讼代理人诉称,钟罗佳在上述时间、地点停放的车牌“粤GKY912”金洪牌JH150-2X型二轮摩托车被打砸。请求判令被告人施土富赔偿财产损失5000元,证据有:公诉机关出示的价格鉴定、钟罗佳的诉讼代理人出示的购买该车的收款收据。 附带民事诉讼原告人钟游及其诉讼代理人诉称,钟游在上述时间、地点停放的“粤G31C89”铃木牌EN125-2F型二轮摩托车被打砸。请求判令被告人施土富赔偿财产损失5000元,证据有:钟游的诉讼代理人出示的购买该车的收据。 附带民事诉讼原告人钟健及其诉讼代理人诉称,钟健在上述时间、地点停放的车牌为“湛江J9952”迪鹰牌二轮电动车被打砸。请求判令被告人施土富赔偿财产损失5000元。 附带民事诉讼原告人钟粤及其诉讼代理人诉称,钟粤在上述时间、地点停放的车牌为“粤GKV311”的“金洪牌JH150-2X”二轮摩托车被打砸。请求判令被告人施土富赔偿财产损失4500元。 被告人施土富对公诉机关的指控无异议,要求从轻处罚。关于民事部分,要求由诉讼代理人发表意见。 被告人施土富的辩护人暨诉讼代理人对公诉机关的指控无异议。辩护意见为:1、被告人施土富是从犯,依法应从轻、减轻处罚或免除处罚。首先起诉书已经认定,本村两姓村民冲突导致钟旭、钟维、施土保受伤的时间内,被告人施土富没有参与。在第一次冲突结束后,钟姓村民继续追打施姓村民,被告人施土富看到自己的叔叔施土保被钟姓村民围殴,才上前施救,没有打伤他人的行为。其次,钟旭、钟维均是本案聚众斗殴的参与者,根据《执法记录仪视频情况说明》,施土保是找钟姓人员理论被围殴,有施姓村民呼叫“打死人了,快来帮忙”后,引来施姓村民聚集。根据现场施姓及钟姓人员笔录显示,施土保往施姓人员方向退回时,钟姓人员见施姓人员较多,就撤退并互扔石头,双方没有面对面互殴的事实。再次,本案钟旭是在砸毁施姓祠堂的水泥柱时被水泥柱砸伤,其伤情是自行造成、与施姓村民无关,如果钟旭所言“被施姓青年人打伤”是真实的,那么包括钟旭在内没有任何在场人可确定殴打钟旭的具体人员。最后,根据执法视频显示和施土富的供述,施土富有用铁管打一下一辆红色摩托车的汽油箱的行为,没有其他故意毁坏财物的行为。因此施土富在冲突后半段参与,但只基于一时义愤,没有打到任何人,在本案中起次要作用,属从犯,根据刑法第二十七条规定,依法应从轻减轻或免除处罚。2、钟姓村民有严重过错,应承担主要责任。自从施姓祠堂建立以后,钟姓村民先后多次通过不同手段对该祠堂进行损毁,引发双方长久矛盾恩怨,这是案发的根本原因。案发前,村委干部早已界定案发地点里施土康的香蕉树与钟姓坟墓之间距离。钟姓村民先不顾村委干部的规定而故意损毁施土康香蕉树,不但不悔改反而对施土康动手,进一步加深施姓村民不满、激化双方矛盾。其次,钟姓村民事先准备铁水管、镰刀、长刀等工具。在施土保向钟姓村民讨说法时,钟姓村民使用该工具先动手围殴施土保致轻伤二级。最后,双方斗殴过程中,钟姓村民组织人员打砸施姓祠堂。案发后,政府部门始终协调处理本村两姓恩怨,而刚过去的清明节,钟姓村民用汽油浇灌上述香蕉树致使它大片死亡。可见本案是钟姓村民挑起事端、加深两姓恩怨,最终达到破坏施姓祠堂的目的。施土富义愤之下打砸摩托车是因钟姓村民砸毁施姓祠堂所致,钟姓村民对本案发生具有不可推卸的责任。3、故意毁坏财物案中,施土富造成的具体经济损失不足2000元,数额较小、犯罪情节轻微、危害不大,尚不构成犯罪。公安机关的视频资料和施土富的供述可知,施土富只砸打了其中一辆红色摩托车一下。坡头区价格认证中心作出物价鉴定,当日被毁坏的电动车和摩托车共七辆总值9905元;其中施土富毁坏的红色摩托车没有具体估值,但计算是均价不足2000元。检察机关、公安机关关于故意毁坏财物立案追诉规定的起点是5000元,故施土富毁坏的红色摩托车的价值未达到追诉起点,情节轻微,危害不大,不构成犯罪。即使承担被毁坏的总值9905元的责任,相对福建省关于故意毁坏财物的“数额较大”规定“一万元以上、不满五万元”,施土富毁坏财物的行为尚未达到刑事处罚的程度。且施土富当庭愿意赔偿该损失。4、施土富认罪悔过,依照刑法第六十七条第三款可从轻处罚。5、施土富是初犯、偶犯,犯罪情节较轻,酌情可从轻处罚。施土富是在双方斗殴发生时,看到自己的叔叔被围殴,出于救人心理才加入,因义愤才打砸摩托车。施土富没有实施伤人行为,情节较轻。6、本案实际上是本村两姓久远矛盾引发,在钟姓村民的不断挑衅而发生的斗殴事件。聚众斗殴就是双方存在的斗殴伤人事件。案发后施姓村民三人被逮捕起诉,另有十几个人被通缉。而另一方的钟姓村民却作为受害者被释放并取保候审,至今未处理,导致两姓村民之间矛盾继续激化。综上所述,对方的钟姓村民挑起事端应承担更大过错责任,被告人施土富在聚众斗殴事件中是从犯,无前科,认罪态度好,考虑到家里幼子病妻需照顾,希望判处被告人施土富二年以下有期徒刑并适用缓刑。民事代理意见:(1)关于原告人钟旭的诉讼请求。医疗费、住院伙食补助费依法认定。误工费没有实际损失,不予认定。营养费、交通费过高。护理费过高,其伤情没有护理的必要。财产损失以价格鉴定为准。(2)关于原告人钟维的诉讼请求。医疗费、住院伙食补助费依法认定。误工费没有实际损失,不予支持。护理费无医嘱,其伤情没有护理的必要,不应支持。营养费无医嘱,不应支持。交通费过高。(3)原告人钟罗佳、钟游、钟健、钟粤的财产损失,以价格鉴定为准。该四原告人的证据不足。(4)本案原告人的经济损失,是施土富、施土康、施康健等施姓村民与钟姓村民互殴时发生,不应由施土富一人承担,不宜判决由施土富一人承担全部赔偿责任。原告人有过错,应减轻施土富的赔偿责任。 经审理查明：刑事部分: 湛江市坡头区坡头镇民有村委会调安村共有施姓、钟姓等几个姓氏。2016年,施姓村民在本村里已建造施姓祠堂并安置祖宗神牌。钟姓村民认为在该位置建造施姓祠堂,已经影响钟姓村民的风水。施姓和钟姓村民因祠堂问题和其他事项积怨。 调安村西南侧“蛤塘”旁的斜坡地有一座钟姓村民的祖先坟墓,施土康在该坟墓附近种有一大片粉蕉树。2017年4月4日(清明日)13时许,钟姓村民几十人在该坟墓扫墓时,有人将坟墓旁的十余棵粉蕉树砍掉。施土康发觉后赶到该处,与在场的钟姓村民双方争吵、推搡。民有村委会书记麦玉君、村委干部钟康寿先赶到该处处理。湛江市公安局坡头分局坡头派出所招教导员、全副所长等人接警后赶到该处处警。调安村村长陈土来也到该处。施姓村民逐渐到该处汇集。 当日14时许,上述钟姓村民钟维、钟旭及钟日荣(另案处理)等人扫墓结束回家,施土保(在逃)带头起哄,纠集施日华、施真寿(均在逃)等施姓村民手持木棍、刀具、铁水管等凶器寻找钟姓村民报复,在该村施日文住宅门前空地路段追赶驾乘摩托车、电动车的钟维、钟旭及钟日荣(另案处理)等钟姓村民。钟维、钟旭等人即留下摩托车、电动车逃跑了,施姓村民追上殴打钟旭、钟维,致钟旭的左手腕骨折、钟维的枕部头皮挫裂伤。在场的村干部和民警制止无效,民警进行视频取证。后施姓村民、钟姓村民双方互殴,施土保受伤。被告人施土富赶到斗殴现场和20余名施姓村民一起,与手持铁水管、刀具等凶器的被告人钟罗通(另案处理)等约20名钟姓村民对峙,双方村民均掷砖头、石头,互相攻击。施姓村民建造的祠堂已被打砸。经在场民警劝说,钟罗通等钟姓村民退离现场,施土富等施姓村民进行追赶。后施土富等人返回现场,手持铁水管等工具打砸钟姓村民停留在现场的2辆电动车、5辆摩托车。湛江市公安局坡头分局增派的民警到达该村维护秩序,双方村民散开回家。上述斗殴事件发生后,政府为解决两姓村民之间的积怨派出人员到了调安村,工作未果。 经湛江市公安司法鉴定中心鉴定,钟旭的损伤程度为轻伤一级,施土保的损伤程度为轻伤二级,钟维的损伤程度为轻微伤。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定:(1)钟旭的立马牌“金龟王”电动车价格损失1191元。(2)钟罗佳的“粤GKY912”金洪牌JH150-2X型摩托车价格损失2193元。(3)钟游的“粤G31C89”铃木牌EN125-2F型摩托车价格损失1358元。(4)钟健的雅迪牌“迪鹰”电动车价格损失1512元。(5)钟粤的“粤GKV311”金洪牌JH125-2X型摩托车价格损失2046元。(6)“Lingken”牌LK125-2B型摩托车价格损失1605元。上述被打砸的车辆损失9905元。(7)雅马哈牌普通二轮摩托车的价格损失无法认定。 2017年7月28日21时许,被告人施土富因本案在深圳市笋岗西路莲花一村被民警抓获归案。 上述事实,有公诉机关经庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：被告人施土富的供述和辩解、同案人施土康、施观健、钟罗通、钟日荣的供述和辩解、被害人施土保、钟旭、钟维、钟罗佳、钟粤、钟国基、钟健的陈述、证人麦玉君、钟康寿、全绍平、招明、李青秀、钟上福、梁日妹、李亚妹、钟日贵、庞日梅、钟泽、陈土来、林亚娇、陈土强等多人的证言、“粤湛公(司)鉴(活)字[2017]05019号”、“粤湛公(司)鉴(活)字[2017]04026号”、“粤湛公(司)鉴(活)字[2017]05043号”法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书、湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价认定[2017]85号”价格认定结论书和鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、有关证据材料、被告人施土富的到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等书证。 民事部分: 一、附带民事诉讼原告人钟旭在上述时间、地点被打伤后,即送往坡头区人民医院治疗;当日(2017年4月4日)转湛江市坡头区中国海洋石油南海西部医院住院,至2017年7月4日出院,住院91天。住院期间一人护理,医疗费合计10921.49元。附带民事诉讼原告人钟旭受伤时是坡头区农村户籍人员。钟旭的立马牌“金龟王”电动车被打砸的价格损失为1191元。 上述事实,有原告人钟旭的诉讼代理人在庭审出示下列证据,足以证实:医疗费门诊票据原件七张、中国海洋石油南海西部医院住院(2017年4月4日至同年7月4日)票据一张、身份证复印件、中国海洋石油南海西部医院出院记录、中国海洋石油南海西部医院诊断证明书、立马牌“金龟王”电动车合格证复印件;与公诉人出示的湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价认定[2017]85号”价格认定结论书。 二、附带民事原告人钟维在上述时间、地点被打伤后,即送往湛江市坡头区海洋石油南海西部医院住院,至2017年4月13日出院,住院9天。住院期间一人护理,医疗费合计3576.85元。附带民事诉讼原告人钟维受伤时是坡头区农村户籍人员。 上述事实,有原告人钟维的诉讼代理人在庭审出示下列证据,足以证实:医疗费门诊票据原件四张、住院票据一张、身份证复印件、中国海洋石油南海西部医院出院记录、诊断证明书等。 三、财物损失:原告人钟罗佳的“粤GKY912”金洪牌JH150-2X型摩托车被打砸的价格损失人民币2193元。 原告人钟游的“粤G31C89”铃木牌EN125-2F型摩托车被打砸的价格损失人民币1358元。 原告人钟健的雅迪牌“迪鹰”电动车被打砸的价格损失人民币1512元。 原告人钟粤的“粤GKV311”金洪牌JH125-2X型摩托车被打砸的价格损失人民币2046元。 上述事实,有下列证据证实,足以认定:原告人的诉讼代理人在庭审出示的书证、公诉人出示的湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价认定[2017]85号”价格认定结论书、被害人陈述等。 关于附带民事诉讼原告人钟旭的经济损失问题。原告人钟旭的人身损害经济损失为:(1)医疗费10921.49元。(2)误工费,《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》(粤高法[2017]159号)规定的“农、林、牧、渔业”年收入为“35995元”。误工时间是住院91天。钟旭的误工费计算为35995元／年÷365天×住院91天=8974.10元。钟旭的误工费请求为7133元,则支持7133元。(3)护理费,钟旭住院时间91天;中国海洋石油南海西部医院诊断证明书载明“住院期间陪护1名”,住院期间护理费91天×120元／天×1人护理=10920元。(4)交通费无票据,考虑到确已发生,酌情支持1800元。(5)住院伙食费,住院91天×100元／天=9100元。(6)营养费,中国海洋石油南海西部医院诊断证明书载明“加强营养”,考虑到钟旭的伤情是“左尺骨茎突粉碎性开放性骨折”等情况,酌情支持1000元。上述人身损害经济损失:医疗费10921.49元+误工费7133元+护理费10920元+交通费1800元+住院伙食费9100元+营养费1000元=40874.49元。(7)请求赔偿的电动车损失费,湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价认定[2017]85号”价格认定结论书,已认定钟旭的立马牌“金龟王”电动车价格损失为1191元,则支持1191元。上述原告人钟旭的经济损失总额为人民币42065.49元。 关于附带民事诉讼原告人钟维的经济损失问题。原告人钟维的人身损害经济损失为:(1)医疗费3576.85元。(2)误工费,《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》(粤高法[2017]159号)规定的“农、林、牧、渔业”年收入为“35995元”。误工时间是住院9天。钟维的误工费计算为35995元／年÷365天×住院9天=887.55元。钟维的误工费请求为705元,则支持705元。(3)护理费,钟维住院时间9天;护理人员无医嘱,则按照1人护理计算,住院期间护理费9天×120元／天×1人护理=1080元。(4)交通费无票据,考虑到确已发生,酌情支持180元。(5)住院伙食费,住院9天×100元／天=900元。(6)营养费,无医嘱,酌情支持200元。上述原告人钟维人身损害经济损失:医疗费3576.85元+误工费705元+护理费1080元+交通费180元+住院伙食费900元+营养费200元=6641.85元。 关于辩护人提出“钟旭是在砸毁施姓祠堂的水泥柱时被水泥柱砸伤,其伤情是自行造成、与施姓村民无关”的意见。本案有证人的证言、钟旭的陈述、钟旭的伤情即“左尺骨茎突粉碎性开放性骨折”等情况等证据相互印证,足以证实钟旭是被本村施姓村民中有关人员殴打致伤,故应由施姓村民的共同犯罪行为人即被告人施土富等人承担刑事责任、民事责任。辩护人这一意见,理据不足,不予采纳。 关于辩护人提出“施土富毁坏的红色摩托车的价值约为2000元，未达到追诉起点,情节轻微,危害不大,不构成犯罪”的问题。本案证据足以证实,被告人施土富是故意毁坏财物案的共同犯罪行为人,应以共同犯罪数额人民币9905元定罪量刑。故辩护人这一意见,理据不足,不予采纳。 关于辩护人提出“被告人施土富在共同犯罪中起次要作用”的问题。本案证据相互印证,足以证实被告人施土富实施了聚众斗殴的共同犯罪。本案证据不足以证实被告人施土富组织、纠集、指挥上述聚众斗殴或者直接殴打上述被害人,故应认定被告人施土富在聚众斗殴的共同犯罪中起次要作用,是从犯。本案证据足以证实,被告人施土富是故意毁坏财物案的犯罪行为主要实施人,故在故意毁坏财物共同犯罪中不是起次要作用,不是从犯。辩护人认为被告人施土富在聚众斗殴共同犯罪是从犯的意见,予以采纳。 关于辩护人提出“本案原告人的经济损失,是施姓村民与钟姓村民互殴时发生,不应由施土富一人承担,不宜判决由施土富一人承担全部赔偿责任。原告人有过错,应减轻施土富的赔偿责任”的问题。(1)同案人施土康、施观健因涉嫌上述事实已被提起公诉。辩护人认为本案是共同犯罪。本案应确定上述犯罪事实中的附带民事原告人的经济损失总额,并依法确定被告人施土富在本案中是否应承担刑事责任、民事责任。本案已认定上述共同犯罪,即是共同侵权,上述犯罪事实中没有证据限定由被告人施土富独自承担的刑事责任、民事责任。(2)在上述施姓村民与钟姓村民互殴、施土富手持铁水管斗殴、打砸摩托车和电动车的事实中,本案证据不足以证实本案上述六名原告人属姓施村民一方的同案犯、证据不足以证实上述六名原告人实施了过错行为,故不减轻被告人施土富的赔偿责任,则确定由被告人施土富等人承担全部赔偿责任。(3)依据本案证据,确定上述原告人的经济损失,均由被告人施土富赔偿。故辩护人这一意见,理据不足,不予采纳。 本院认为,被告人施土富无视国家法律,因本村中两姓村民之间的积怨,持械聚众斗殴,致二人轻伤、一人轻微伤,其行为已构成聚众斗殴罪；并伙同他人共同打砸摩托车、电动车，造成价值损失人民币9905元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪;依法数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施土富在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用,是从犯,应从轻、减轻处罚。被告人施土富到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。被告人施土富等人的共同犯罪行为,已造成附带民事原告人钟旭、钟维、钟罗佳、钟游、钟健、钟粤的上述人身、财产经济损失,应由被告人施土富全额赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释〔2012〕21号)第一百三十八条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》(粤高法[2017]159号)的规定，判决如下： 一、被告人施土富犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑八个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2020年7月27日止。） 二、附带民事诉讼原告人钟旭的人身损害经济损失人民币40874.49元、电动车财产损失人民币1191元,合计42065.49元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 三、附带民事诉讼原告人钟维的人身损害经济损失人民币6641.85元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 四、附带民事诉讼原告人钟罗佳的“粤GKY912”金洪牌JH150-2X型摩托车财产损失人民币2193元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 五、附带民事诉讼原告人钟游的“粤G31C89”铃木牌EN125-2F型摩托车财产损失人民币1358元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 六、附带民事诉讼原告人钟健的雅迪牌“迪鹰”电动车财产损失人民币1512元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 七、附带民事诉讼原告人钟粤的“粤GKV311”金洪牌JH125-2X型摩托车财产损失人民币2046元,由被告人施土富赔偿。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 八、驳回附带民事诉讼原告人钟旭、钟维、钟罗佳、钟游、钟健、钟粤的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  龙志军 审 判 员  张秀红 人民陪审员  张荣达 二〇一八年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 蓓 附:1、《中华人民共和国刑法》有关规定 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》（法释[2012]21号） 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 3、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。 4、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 5、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。6、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[２００３]２０号)最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释(法释[2012]21号) 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。