wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申131号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴洪云，女，1960年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：巩伟、陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临沂温商投资发展有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路**。法定代表人：陈仁英，董事长。原审被告：山东临沂新华印刷物流集团有限责任公司，住，住所地：临沂高新技术产业开发区工业北路东段/div>法定代表人：李林虎，董事长。再审申请人吴洪云因与被申请人临沂温商投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴洪云申请再审称，临沂市城管局决定强拆之前，被申请人已经多次收到处罚和强制拆除该涉案商场的通知，二审法院仅以最后一次通知为依据作为其和其他商户搬离商场的时间，缺乏依据；其不存在欠交物业费的情况。本院经审查认为，因涉案商场存在违建问题，临沂市城市管理局决定强制拆除，并于2015年6月23日在商场张贴公告，明确要求商户及时腾空商铺，外来单位和个人不应与奥尾商城签订任何商铺经营使用权协议。该行政决定及公告内容对申请人与被申请人具有约束力，双方均应服从并执行。鉴于双方当事人均不能证明腾空、收回商铺的时间，原审判决以2015年6月23日确定商铺截止占用日期并无不当，申请人应支付截至2015年6月23日期间的物业管理费。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洪云的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年六月十一日书记员  张文凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22625号原告:闻宏伟，男，汉族，1963年5月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1983年3月16日出生，住北京市东城区。被告：牟秀娟，女，汉族，1968年12月27日出生，住北京市西城区。原告闻宏伟与被告刘伟、被告牟秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦迪与被告牟秀娟到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还原告借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2015年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告牟秀娟对上述债务承担担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘伟的父亲刘喜明是朋友关系。被告牟秀娟是刘喜明的女朋友。2015年9月22日，刘喜明因病去世。被告刘伟因其父刘喜明生病及丧葬费用，先后三次向原告借取现金合计21万元。2015年9月27日，被告刘伟向原告出具21万元的借条。同日，刘伟为牟秀娟写下车辆协议，写明其父生前购买的车辆×××起亚牌汽车，在其父去世后归牟秀娟所有。该车辆登记在刘喜明哥哥刘喜瑞名下，实际是刘喜明借刘喜瑞的名买的，生前就作出过处分，过世后赠与给牟秀娟。同日，牟秀娟签署保证书，同意以该车辆作为被告刘伟向原告还款的保证。后，原告多次催要，被告刘伟未还款，被告牟秀娟也没有承担担保责任。故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条、车辆协议、保证书等证据材料。被告刘伟未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。被告牟秀娟辩称，自己与刘喜明共同生活14年，车的事情属实，车是二人用刘喜瑞的名，从刘喜明的账户出钱买的，买车及上保险等一共花了23万元。刘伟借款21万元属实，同意用上述车辆偿还原告21万元。为支持其答辩意见，被告牟秀娟提供刘喜明名下中国民生银行个人账户对账单作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘伟的父亲刘喜明是朋友。被告牟秀娟与刘喜明系男女朋友关系，一起共同生活多年。被告刘伟因父亲刘喜明治病及去世后丧葬需要，向原告先后借款21万元。2015年9月27日，被告刘伟向原告出具21万元的借条。同日，被告牟秀娟向原告出具保证书，内容是为了妥善解决刘喜明逝后事宜，牟秀娟同意用刘喜明生前与牟秀娟共有的牌照为×××东风悦达起亚SUV汽车，作为刘伟借款的抵押保证并出具本保证书为凭证。同日，刘伟出具车辆协议一份，载明：“×××起亚牌汽车是我父亲刘喜明全额出资购买自用并赠与娟姨（牟秀娟）当时因我父亲无驾照而娟姨又未摇到汽车购买指标，所以向刘喜瑞（刘喜明哥哥）购买其购车指标并付7万元整的使用费。我父亲刘喜明去世后该车归娟姨所有我同意。上面所写既是事实（我父亲亲口跟我说的）也是我本人真实的想法表述”。庭审中，经法庭询问，原被告均表示没有刘喜瑞的电话，也没有找刘喜瑞沟通过用车辆担保还款一事，没有对车辆办理抵押登记手续。上述事实，有原告提供的借条、车辆协议、保证书等证据材料及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告刘伟提供了借款，被告刘伟向原告出具借条，双方之间成立真实有效的借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告刘伟未约定还款期限，原告可以催告被告刘伟在合理期限内返还。故原告起诉到本院要求被告刘伟偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律基础，本院予以支持。原告向本院起诉之日，可以视为原告向被告刘伟主张还款之日。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告与被告刘伟未约定借款利息，故原告要求被告刘伟支付自借条出具之日起至起诉之日止的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告所主张的自起诉之日起至实际还清之日止的利息应为逾期利息，本院将依法予以调整。关于被告牟秀娟的担保责任问题，虽然原被告均认为案涉车辆系被告牟秀娟所有，且就被告牟秀娟以案涉车辆为借款提供担保的一事没有争议，但该车辆并未办理抵押登记手续，也并未登记在被告牟秀娟名下，在案证据亦不足以证明牟秀娟是车辆的真正所有权人。根据法律规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。故被告牟秀娟的抵押担保行为无效，原告要求被告牟秀娟承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告闻宏伟借款本金21万元并支付逾期利息（以21万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告闻宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5010元（含公告费560元），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  黎志军人民陪审员  高秋菊二〇一八年六月二十八日书 记 员  谢宇婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执97号申请执行人:韩俊，男，1967年3月9日生，汉族，襄汾县人。被执行人：贾沛庚，男，1971年9月2日生，汉族，临汾市人。本院在执行申请执行人韩俊与被执行人贾沛庚买卖合同纠纷一案中，双方已和解，申请人已申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）晋1023民初1846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年六月五日书记员  贾 倩
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕01执保168号 申请保全人：西安彩虹电器工业有限责任公司，住所地：西安市高新区****南侧。 法定代表人：王耀军，执行董事。 委托诉讼代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹学东，男，1970年3月8日出生，汉族，系该公司副总，住西安市碑林区。 被保全人：西安秋林商贸有限责任公司，住所地：西安市碑 林区雁塔路北段58号。 法定代表人：赵逎森，董事长。 委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。 被保全人：高俊映，女，1967年6月8日出生，汉族，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小号，北京市康达(西安)律师事务所律师。 关于西安彩虹电器工业有限责任公司与西安秋林商贸有限责任公司、高俊映房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1288号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容如下：查封、冻结被申请人西安秋林商贸有限责任公司、被申请人高俊映名下价值1200万元的财产。(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人西安秋林商贸有限责任公司、高俊映名下价值1200万元的财产。(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长  苟卫民 代理审判员  盛崎森 执 行 员  王长选 二〇一八年六月六日 书 记 员  祁元怡
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执194号申请执行人：夏某，男，2014年10月17日生，汉族，住巍山县。申请执行人：葛丽莎，女，1991年12月22日生，汉族，农民，住巍山县。申请执行人：夏正松，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住巍山县。申请执行人：祝家线，女，1964年12月28日生，汉族，农民，住巍山县。被执行人：罗继昌，男，1984年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：郑以升，男，1995年10月7日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：余梦南，男，1982年7月22日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：谢军辉，男，1991年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：李斌，男1982年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。关于夏某、葛丽莎、夏正松、祝家线诉罗继昌、郑以升、余梦南、谢军辉、李斌附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2016）云29刑初XXX号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告人罗继昌、郑以升、余梦南、谢军辉、李斌赔偿附带民事诉讼原告人夏某、葛丽莎、夏正松、祝家线丧葬费等经济损失人民币80000元，并承担连带赔偿责任。已履行30000元，还剩50000元未履行。经权利人夏某、葛丽莎、夏正松、祝家线申请，大理州中级人民法院于2017年12月25日指定本院执行，本院于2017年12月28日立案执行。执行中，查明：被执行人罗继昌、郑以升、余梦南、谢军辉、李斌现均在监狱服刑，其名下均无财产可供执行，本院对以上被执行人均采取限制高消费措施，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年六月二十日书记员  赖永建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1214号 原告：临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区红旗路东段北侧广场世纪城楼内（广场世纪城**楼），统一社会信用代码913713027478422226。 主要负责人：赵阳，行长。 委托诉讼代理人：李征，男，1985年04月29日出生，汉族，该单位职工，住。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。 被告：吴传永，男，1974年2月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被告：曹广荣，女，1974年4月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被告：临沂瑞普利生物工程有限公司，住所地临沭县化工南路，统一社会信用代码91371329554368405K。 法定代表人：庞雨晴，经理。 被告：庞雨晴，女，1994年10月4日出生，汉族，临沂瑞普利生物工程有限公司法定代表人，住山东省临沭县。 被告：庞学明，男，1970年8月10日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。 被告：姜修平，男，1976年7月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 被告：李科胜，男，1971年7月12日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。 被告：何淑霞，女，1974年4月13日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。 原告临商银行股份有限公司新华支行（以下简称新华支行）与被告吴传永、曹广荣、临沂瑞普利生物工程有限公司（以下简称瑞普利公司）、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华支行的委托诉讼代理人李征、王毅到庭参加诉讼；被告吴传永、曹广荣、瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款300万元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴传永于2016年2月6日向原告借款300万元，借款到期日为2017年2月5日，并由被告曹广荣、瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞提供连带责任保证。该笔贷款到期后，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴传永、曹广荣、瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告新华支行（贷款人）与被告吴传永（借款人）、瑞普利公司（保证人）、庞雨晴（保证人）、庞学明（保证人）、姜修平（保证人）、李科胜（保证人）签订编号为2016年临商银新华（个）借字第007号《个人借款合同》。合同约定，被告吴传永向原告新华支行申请办理借款300万元，用途为购钢材；借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率6.96%；按月结息，结算日均为每月的20日；借款采用受托支付；保证人瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜为借款人吴传永提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2016年1月26日，被告曹广荣向原告出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书载明，被告曹广荣系借款人吴传永的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。同日，被告何淑霞向原告出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书载明，被告何淑霞系担保人李科胜的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与担保人的共同担保，其愿和担保人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年2月6日向被告吴传永受托支付借款300万元，借款凭证载明的借款利率为月利率5.8‰，到期日为2017年2月5日。被告吴传永在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告新华支行主张，截至2018年6月4日，被告吴传永仍欠借款本金300万元，已支付利息至2017年1月20日。 本院认为，原告新华支行与被告吴传永、瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜签订的《个人借款合同》，及被告曹广荣、何淑霞向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告新华支行依约履行了义务，受托支付给被告吴传永借款300万元。借款到期后，被告吴传永未按约定清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告曹广荣作为借款人吴传永的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人吴传永共同承担偿还借款本息的责任。被告瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞作为债务人吴传永的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告吴传永、曹广荣、瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传永、曹广荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司新华支行借款本金300万元，并支付利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任； 三、被告瑞普利公司、庞雨晴、庞学明、姜修平、李科胜、何淑霞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告吴传永、曹广荣追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告吴传永、曹广荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李文文 二〇一八年六月五日 书 记 员  朱向荣
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初372号 原告：武义港邦木业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区（武义福泰隆电器有限公司内第**厂房）。 法定代表人：刘伟，系总经理。 委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江华卡莱工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区花港路**内第**第**东1-7间。 法定代表人：胡美斋。 被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谭华东，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告武义港邦木业有限公司与被告浙江华卡莱工贸有限公司（以下简称华卡莱公司）、胡美斋、谭华东买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请（庭审中变更后）判令被告华卡莱公司支付原告货款91591元及违约金9159元；被告胡美斋、谭华东对上述付款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人朱露妮到庭参加诉讼，被告华卡莱公司、胡美斋、谭华东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告（甲方）与华卡莱公司（乙方）于2017年3月25日签订一份《购销协议》，约定华卡莱公司向原告购买油漆，付款方式为4月15日前付清1月份货款，以此类推。若任何一方违反协议，则按当月发生交易货物价值的10%计付违约金并承担对方的其他损失。被告胡美斋在协议乙方保证人一栏签名，被告谭华东在协议乙方联系电话一栏签名。协议签订后，经对账，截至2017年4月20日，原告共向华卡莱公司供货累计价款91591元。约定付款期限届满后经催讨，被告未付款，原告遂起诉，请求判如所请。 上述事实有原告举证的《购销协议》、对账单、被告身份信息以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江华卡莱工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义港邦木业有限公司货款91591元及违约金9159元，合计100750元； 二、被告胡美斋对被告浙江华卡莱工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告武义港邦木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元、公告费650元，合计2966元，由被告浙江华卡莱工贸有限公司、胡美斋负担（限于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国成 人民陪审员  项连星 人民陪审员  徐家荣 二〇一八年六月二十一日 代书 记员  吕成超 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1282民初1125号 原告：郭丽，女，1975年3月14日生，汉族，自由职业，现住开原市。 被告：高俊河，男，1972年6月2日生，满族，农民，现住开原市。 被告：孙波，男，1963年6月28日生，满族，农民，现住开原市。 原告郭丽与被告高俊河、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日收诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭丽到庭参加诉讼，被告高俊河、孙波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元及月利三分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，二被告在原告处借款20000元，约定月利息三分。原告多次催款至今未还。 被告高俊河、孙波未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了一张借据，被告未反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高俊河于2017年8月11日在原告处借款20000元，约定月利率三分，偿还期限为2017年10月11日，被告孙波担保，并由被告出具借据一份。 本院认为：被告高俊河向原告借款，并给原告出具借款凭证，欠款属实，理应偿还。被告孙波负连带偿还责任。借据约定月利率三分超出年利率24%的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）、《中华人民共和国担保法》第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）、第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效）的规定，判决如下： 被告高俊河于本判决生效后立即偿还原告郭丽欠款20000元，并自2017年8月11起按年利率24%支付利息。 被告孙波负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告高俊河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘成军 二〇一八年六月十九日 书记员  陈 畅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初6221号之二 原告：江苏鑫华能环保工程股份有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术开发区5-6，统一社会信用代码913205007235292234。 法定代表人：赵颏宇，董事长。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告:本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区北台镇，统一社会信用代码91210500736737267W。 法定代表人：陈新。 本院于2018年5月21日受理原告江苏鑫华能环保工程股份有限公司诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许文燕独任审查，现已审查终结。 原告江苏鑫华能环保工程股份有限公司诉称：2009年9月16日，原、被告签订合同，双方约定原告为被告就“一、二烧结多管除尘器大修工程”施工，总计货款190万元。合同签订后，原告依约为被告进行了多管除尘器大修、开具了增值税发票，但被告未能依约支付货款，截至2018年4月17日，被告尚结欠原告货款25万元。 被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为建设工程施工合同纠纷，按照双方于2009年9月16日签订的《一、二烧结除尘改造工程—建设工程施工合同》，第二十一条中明确约定，在履行本合同过程中产生争议时，双方协商解决。任何一方可向本工程所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，……双方在建设工程施工合同中约定工程所在地法院为解决争议管辖法院，是完全合法有效的。依据双方签订的合同第一条第二款“工程地点：炼铁厂一、二烧作业区院内”，工程所在地应为辽宁省本溪市平山区，本案管辖法院应为本溪市平山区人民法院。 本院审查查明：2009年9月16日，原、被告签订《一、二烧结除尘改造工程（一、二烧结多管除尘器大修工程）》建设工程施工合同，约定发包人为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，承包人为江苏鑫华能环保工程股份有限公司，工程地点为炼铁厂一、二烧作业区院内，工程内容为对一、二烧结机机头多管除尘器进行大修及更换零部件。约定在履行本合同过程中产生争议时，双方协商解决。协商不成，任何一方可向本工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行，因被告未能结清工程款原告诉至法院。 本院认为，双方当事人在签订《一、二烧结除尘改造工程（一、二烧结多管除尘器大修工程）》建设工程施工合同中明确约定在履行本合同过程中产生争议时，协商不成，任何一方可向本工程所在地人民法院提起诉讼。在本案中，工程所在地为本溪市平山区。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当移送至本溪市平山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下： 被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法移送本溪市平山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  许文燕 二〇一八年六月二十五日 书记员  张 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16330、16331号申请执行人：林某被执行人：卓某关于申请执行人林某与被执行人卓牟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，（2017）粤0307执16330号案件的执行请求：执行本案的案件受理费862元；（2017）粤0307执16331号案件的执行请求：责令被执行人应向申请执行人偿还借款本金39800元（人民币，下同）及逾期还款利息、支付迟延履行利息、承担本案执行费等。本院经审查后予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了本案依法查封被执行人卓某名下所有的小型轿车壹辆（查封期限为2017年12月26日至2019年12月25日止，目前该车辆无法实际控制，故无法处置）外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0307执16330、16331号两案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年六月二十五日本件与原本核对无异书记员 赖乾浩
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执4号申请执行人李超，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省南阳市，。被执行人朱保全，男，汉族，1969年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，。被执行人李金东，女，汉族，1976年4月14日出生，住河南省南阳市卧龙区，。被执行人崔红庆，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，。申请执行人李超依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初4544号民事调解书申请执行朱保全、李金东、崔红庆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为8163400元，本院已于2018年1月3日立案执行。在执行李超与被执行人朱保全、李金东、崔红庆民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产；并把被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行的标的额为8163400元。已约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月25日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初4544号民事调解书书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  马俊顶二〇一八年六月二十六日书记员  杨 境
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书 （2018）宁0105民初336号之一 原告（反诉被告）：刘远宁，男，1962年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：罗永珍、张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。被告（反诉原告）：宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司， 住所地宁夏银川市西夏区。负责人：曹培，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。原告（反诉被告）刘远宁与被告（反诉原告）宁夏瑞信房地产开发有限公司、被告（反诉被告）宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在审理过程中，因本案的审理须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院暂不继续审理原告（反诉被告）刘远宁与被告（反诉原告）宁夏瑞信房地产开发有限公司、被告（反诉被告）宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司房屋买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。  审  判  长   许迎春人 民 陪 审 员   郭建军人 民 陪 审 员   王克林 二〇一八年六月二十九日 书  记  员   沈江琴附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执428号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘宝，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省石楼县。本院在执行被执行人刘宝追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一八年六月十一日书记员 郭 梁
湖南省邵阳县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0523执保36号 赵永彬、刘秀娥： 本院受理的申请人赵永彬与被申请人刘秀娥等其他案由一案，申请人向本院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序规定，实施了执行保全行为，本案执行程序即告结束。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝刑更174号 罪犯唐发有，曾用名唐海，男，1986年5月6日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2004年5月16日被判处有期徒刑十个月，2004年11月7日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝二中法刑初字第00149号刑事判决，认定被告人唐发有犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月14日作出（2013）渝高法刑复字第00048号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年3月26日起至2015年3月25日止。本院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00370号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯唐发有在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯唐发有在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯唐发有在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯唐发有无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年六月二十二日起至二〇四三年六月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一八年六月二十二日 书记员  赵铁钧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1017号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱建明，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝盟劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李雪兴，上海宝盟劳务服务有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顾村物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志浩，上海顾村物业管理有限公司总经理。再审申请人朱建明因与被申请人上海宝盟劳务服务有限公司(以下简称宝盟公司)、上海顾村物业管理有限公司(以下简称顾村物业公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建明申请再审称，其与宝盟公司签订《劳动争议调解协议书》，约定宝盟公司向其支付人民币(以下币种均为人民币)5500元，但该款项并未包括本案其诉请的2016年10月26日至11月4日期间的工资730元。原审驳回其诉讼请求错误，请求撤销原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年11月8日在顾村镇总工会职工援助服务中心的主持下，朱建明与宝盟公司达成调解协议，约定宝盟公司同意因朱建明经济上困难作为一次性情意操作给予朱建明人民币五千五百元整，并约定双方当事人在劳动关系存续期间的权利义务均已结清，再无其他任何劳动争议。宝盟公司已按约定向朱建明支付上述款项。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。宝盟公司按该协议履行义务后，双方因劳动关系而产生的权利义务关系已经终结。朱建明再行起诉主张工资待遇，缺乏事实和法律依据。故原审法院所作判决并无不当。朱建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建明的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初1572号 原告：敦化市恒宇小额贷款有限公司 法定代表人：宋震宇，经理。 委托诉讼代理人：王子健，公司职员。 被告：王增福，男，1966年4月20日出生，汉族，敦化林业局工人，住敦化市雁鸣湖镇江**土地楼**西。 被告：郭帮森，男，1965年3月8日出生，汉族，住敦化市丹江街林峰社区**。 被告：代玉梅，女，1968年8月27日出生，汉族，住，住敦化市渤海街长白社区**/div> 原告敦化市恒宇小额贷款有限公司（以下简称恒宇公司）与被告王增福、郭帮森、代玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒宇公司的委托诉讼代理人王子健、被告王增福到庭参加诉讼，被告郭帮森、代玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。恒宇公司向本院提出诉讼请求:要求王增福偿还借款本金4万元，并从2016年6月11日起至还款之日止，按月利率2%支付利息；郭帮森、代玉梅承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月10日，恒宇公司与王增福签订借款合同，王增福在恒宇公司借款4万元，双方约定利息为月息26‰，借款期限12个月，自2015年8月10日起至2016年8月9日止，郭帮森、代玉梅为连带保证人。现借款期限已届满并已逾期，王增福与妻子戴云华将利息支付至2016年6月10日。 王增福辩称，对借款事实没有异议，恒宇公司按月利率2%主张利息，没有意见，利息大约还到2016年6月10日，现在没有能力还款。 郭帮森未到庭、未答辩。 代玉梅未到庭、未答辩。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：恒宇公司与王增福于2015年8月10日签订借款合同，约定王增福在恒宇公司借款4万元，借款期限为12个月，自2015年8月10日起至2016年8月9日止，月利率为26‰。2015年8月10日，恒宇公司将借款转账至王增福建设银行账户。郭帮森、代玉梅为王增福提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。此款现已逾期，王增福将利息偿还至2016年6月10日，尚欠借款本金及利息未偿还。 本院认为，恒宇公司与王增福、郭帮森、代玉梅签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，恒宇公司已将借款支付给王增福，王增福应按约定按时履行还款义务，郭帮森、代玉梅亦应按照合同约定履行保证义务，故恒宇公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。恒宇公司主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王增福于判决生效之日起五日内支付敦化市恒宇小额贷款有限公司借款本金40000元并支付利息（从2016年6月11日起至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、郭帮森、代玉梅对上述款项承担连带清偿责任； 三、郭帮森、代玉梅对上述款项承担连带清偿责任后，均有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取624.5元，由王增福负担，郭帮森、代玉梅承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  任俊杰 二〇一八年六月一日 书记员  王存晶
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执异41号异议人（被执行人）：沧州市饮食服务有限责任公司，住所地沧州市新华区新华中路**，统一社会信用代码9113090010660454XC。法定代表人：胡英华，经理。申请执行人：秦广文，男，汉族，1973年7月13日生，住河北省河间市。被执行人：沧州五金交电化工采购供应站，，住所地沧州市新华区交通大街**统一社会信用代码911309001095407211。法定代表人：施敬河，经理。本院在执行秦广文申请执行沧州市饮食服务有限责任公司、沧州五金交电化工采购供应站支付令一案中，异议人沧州市饮食服务有限责任公司对本院作出的（2018）冀0902执恢40号执行裁定不服，于2018年6月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州市饮食服务有限责任公司称，应依法解除对异议人财产的查封，撤销2018冀09**执恢40号执行裁定书。申请执行人依据新华区人民法院作出的(1997)新法支字第61号支付令申请执行，此案的原始债权人是工商银行车站办事处，债务人为沧州市第一饮食服务总公司综合服务楼分公司，借款用途是建综合楼梦圆饭店。后沧州市第一饮食服务总公司撤销。按照政府文件，“第一饮食服务总公司的车站旅馆、车站饭店和在建××梦××饭店、××坑××（××坑××）、道东原美光照相馆及其所涉及到的人、财、物、债权、债务划归浮阳大酒店。”本案涉及到的债务按照政府文件应由浮阳大酒店来承担偿还责任异议人与原始债权人工商银行车站办事处，没有任何业务往来，法院更不应该查封异议人名下的财产。望法院查清事实，依法维护异议人的合法权益。本院查明，沧州市第一饮食服务总公司综合服务分公司于1993年10月至1995年3月分5次向中国工商银行沧州市车站办事处借款240万元，该公司于1996年4月24日经沧州市工商行政管理局核准撤销，合并于沧州市第一饮食服务总公司，其债权债务均由总公司承担。1997年11月5日，沧州市贸易局以沧贸党字（1997）第8号《党组会议纪要》文件决定，自1997年11月5日，撤销第一饮食服务总公司，其人、财、物、债权、债务分别划归沧州市浮阳大酒店和沧州市第二饮食服务公司承担。1997年12月23日，沧州市贸易局又以沧贸办字（1997）49号批复同意将沧州市第二饮食服务公司变更名称为沧州市饮食服务总公司。1998年7月6日本院作出（1998）新经初字第14号民事裁定书，裁定：变更沧州市浮阳大酒店、沧州市饮食服务总公司为被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》（1993年）第一百八十四条第四款规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”第一百八十五条规定“公司分立，其财产作相应的分割。公司分立时，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得分立。公司分立前的债务按所达成的协议由分立后的公司承担。”异议人主张本案涉及的债务按照政府文件应由浮阳大酒店承担，但其未依法提供通知债权人及报纸公告的信息，故本院作出的（2018）冀0902执恢40号执行裁定书作出的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回沧州市饮食服务有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈志学人民陪审员  李开书人民陪审员  胡 洁二〇一八年六月十九日书 记 员  胡晓岑
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2767号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林宏炎，男，1985年2月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林宏炎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林宏炎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金32900.35元，利息6546.65元，费用832.09元（其中滞纳金和违约金832.09元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币40279.09元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月26日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40279.09元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林宏炎经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林宏炎于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金32900.35元，利息6546.65元，滞纳金和违约金832.09元，共计40279.09元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告林宏炎负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖终141号 上诉人（原审被告）：彭海波,男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被上诉人（原审原告）：杨国，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市，现住四川省阆中市。 上诉人彭海波因与被上诉人杨国民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初216号民事裁定，向本院提起上诉。 彭海波上诉称，一审裁定未经实质性审理即错误认定了出借事实，本案上诉人为接收货币的一方，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送山东省单县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案性质为合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案可由被告所在地人民法院或接收货币的一方所在地人民法院管辖。本案接收货币的一方即出借人杨国的所在地为四川省阆中市，故本案可由四川省阆中市人民法院管辖。原审法院驳回彭海波对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。原审裁定只对管辖权进行裁判，并未对本案实体进行处理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一八年六月二十五日 书记员  冯 婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1495号原告：何庆华，男，汉族，1968年11月2日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马江从、曹梦凡（实习），河南森鼎律师事务所律师。被告：乐天澳的利饮料有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄大道**。法定代表人：林寅辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。被告：乐天澳的利饮料有限公司大桶水直销处，，住所地：漯河市郾城区郾襄大道**负责人：辛东斌。被告：漯河渴能饮品有限公司，住，住所地：漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口/div>法定代表人：张红涛（张洪涛），该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，该公司员工。被告：张红涛（张洪涛），男，回族，1973年11月5日出生，住漯河市郾城区。以上二被告委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律服务工作者。原告何庆华诉被告乐天澳的利饮料有限公司（以下简称乐天澳的利公司）、乐天澳的利饮料有限公司大桶水直销处（以下简称大桶水直销处）、漯河渴能饮品有限公司（以下简称渴能公司）、张红涛合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年4月23日对被告大桶水直销处提出撤诉申请。原告何庆华的委托诉讼代理人马江从、曹梦凡，被告渴能公司的委托诉讼代理人崔雅琼、张学强，被告张红涛的委托诉讼代理人张学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何庆华向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告市场保证金5000元、剩余水款18326元，共计23326元。二、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告乐天澳的利公司的大桶水纯净水代理商，双方履行合同的过程中，被告向原告收取了水桶押金、大桶水纯净水预付款及市场保证金。2017年11月15日，被告乐天澳的利公司在报纸上发布了桶装水产品停止供应通知，并于2017年12月1日起停止供水，导致双方之间的合同无法继续履行。现原告要求被告退还相应费用，遭到被告拒绝。被告乐天澳的利公司辩称，乐天澳的利公司与原告无任何合同关系，乐天澳的利公司只是大桶水直销处的生产商，乐天澳的利公司与张红涛达成总经销代理协议，一切桶装水的事宜交给张红涛处理，按照桶的数量向张红涛收取押金，从未收过其他费用，原告的市场保证金及水款都不由乐天澳的利公司收取，原告所起诉的大桶水直销处，乐天澳的利公司从未设立过该部门，也不清楚该主体的存在，大桶水的销售一直由张红涛负责，张红涛是该大桶水直销处的经销商；对于原告主张的水桶押金，因我公司是收取张红涛的押金，只要张红涛对原告收取的水桶押金不再向乐天澳的利公司索要，我公司同意直接将水桶押金退还给原告。被告渴能公司辩称，渴能公司没有收取任何款项，也没有对外进行业务，因此渴能公司在本案中不应该承担任何责任。被告张红涛辩称，我负责大桶水直销处的运营，但大桶水直销处是乐天澳的利公司的一个业务部门，所产生的权力义务均应有乐天澳的利公司承担，至于张红涛和乐天澳的利公司的账务往来是内部关系，与外界无关，张红涛不是适格的被告，请求驳回原告对张红涛的诉讼请求。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2009年1月1日被告乐天澳的利公司作为甲方与作为乙方的张红涛签订《乐天澳的利大桶水经销总代理合同书》，合同约定甲方生产的所有桶装水全部由乙方总经销，经销期限从2009年元月1日至2013年12月31日，同时约定补充合同与本合同具有同等法律效力，合同书上有乐天澳的利公司的合同专用章和张红涛签名。2010年3月15日乐天澳的利公司与张红涛签订《补充协议》，协议约定调整大桶水价格和大桶破损率，《补充协议》上有乐天澳的利公司的公章、工作人员申济澈的签名和张红涛的签名。2011年8月1日乐天澳的利公司与张红涛签订《大桶水（PC）补充协议》，协议约定合同期满后张红涛有优先权续签合同，并约定水桶押金为20元/支，该协议书有乐天澳的利公司的公章、工作人员的签名和张红涛的签名。乐天澳的利公司和张红涛均认可在上述合同和协议履行期届满后双方仍按照上述合同和协议合作，但未签订书面合同或协议。在上述合同和协议签订后张红涛总经销代理乐天澳的利公司的大桶水并向其交纳水桶押金，同时收取作为个人代理商的原告的水桶押金、市场保证金和大桶水纯净水预付款。2016年3月7日大桶水直销处向原告出具收据一份，载明：“今收到宿寨何庆华交来市场服务保证金人民币伍仟圆整（支老窝穆战胜0005025）￥5000元”，收据上盖有大桶水直销处财务专用章。2017年11月15日被告乐天澳的利公司在报纸上发布了桶装水产品停止供应通知，并于2017年12月1日起停止供水。庭审中被告张红涛对原告向其交纳5000元市场保证金、18326元剩余预付水款不持异议。被告张红涛提供大桶水直销处印章备案证明和大桶水直销处财务专用章备案证明以证明大桶水直销处系乐天澳的利公司的一个部门，乐天澳的利公司辩称其从未设立过该部门，但未提交证据予以证明。本院认为，被告乐天澳的利公司与被告张红涛签订的《乐天澳的利大桶水经销总代理合同书》、《补充协议》、《大桶水（PC）补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，虽然上述合同和协议履行期限已经届满，但两被告仍按照上述合同和协议享有权利并履行义务，同时原告也基于上述合同和协议产生的法律后果与被告张红涛形成合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，被告张红涛作为乐天澳的利公司大桶水的总经销向其交纳水桶押金，本案原告代理张红涛总经销的大桶水并将水桶押金、市场保证金和大桶水纯净水预付款交付给被告张红涛。对于原告主张的5000元市场保证金，原告提交盖有大桶水直销处财务专用章的市场保证金的收款收据，被告张红涛提交大桶水直销处印章备案证明和大桶水直销处财务专用章备案并辩称大桶水直销处是被告乐天澳的利公司的部门，该款项应由被告乐天澳的利公司承担，但与原告存在合同关系并收取该款项的是被告张红涛，张红涛也未将该款项交付给被告乐天澳的利公司，承担返还市场保证金的责任主体应为被告张红涛，故对被告张红涛的此项辩称本院不予采信。对于原被告双方不持异议的18326元的剩余预付水款，庭审中被告张红涛自认该款项系其收取，也未将该款项交付给被告乐天澳的利公司，在被告乐天澳的利公司停止生产桶装水，乐天澳的利公司与张红涛、张红涛与原告之间的合同无法继续履行的情况下，被告张红涛应将剩余预付水款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张红涛于判决生效之日起30日内返还原告何庆华市场保证金、剩余预付水款共计23326元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（减半收取），由被告张红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞二〇一八年六月二十日书记员  谢鹤馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初14595号 原告：宁波市鄞州机床附件厂（统一社会信用代码为91330212610233952H)。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 代表人：陈厚国，总经理。 被告：宁波金刚机器人有限公司（统一社会信用代码为913302123090207048）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：李琪，总经理。 委托代理人：胡荐杰，被告公司员工。 本院在审理原告宁波市鄞州机床附件厂与被告宁波金刚机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州机床附件厂撤回起诉。 案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告宁波市鄞州机床附件厂负担。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 施豪杰 二〇一八年六月七日 代书 记员 陈 玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初584号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王军军，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）592号起诉书指控被告人王军军犯运输毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人王军军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王军军为获取报酬于2017年12月23日，在勐腊采用体内藏匿的方式携带毒品可疑物到达昆明市。2017年12月24日2时许，被告人王军军在昆明市南部汽车客运站旁兰林格酒店被民警查获，并从王军军体内排出毒品可疑物。经称量，毒品可疑物净重187.32克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。对上述事实及指控罪名，被告人王军军在庭审中均无异议，且有相关书证、抓获经过、现场盘问记录、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军军运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军军到案后能够如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。涉案毒品系违禁品，扣押在案的手机二部系作案工具，依法均应当予以没收。据此，本院根据被告人王军军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2032年12月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、涉案毒品及扣押在案的手机二部、车票二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 超人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨兰婷二〇一八年六月四日书 记 员  展兴海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项长根，男，1947年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人：徐立毅，市长。 再审申请人项长根诉被申请人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙01行初280号行政判决，驳回项长根的诉讼请求。项长根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙行终1592号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。项长根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 项长根向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，并撤销杭政复[2017]356号《行政复议不予受理决定书》（以下简称356号决定书）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据材料足以证明萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的行政行为侵犯其合法权益，杭州市政府未经调查，就作出356号决定书，不符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据上述规定，申请人申请行政赔偿应在对行政行为申请行政复议的同时一并提出或依法单独向赔偿义务机关提出。本案中，项长根以萧山区政府为行政复议被申请人，提出行政复议申请，请求：1.萧山区政府赔偿一切上访费用；2.赔偿非法拘禁身体、摧残成疾、精神折磨一切损失；3.厂房被拆除、停电停产等损失；4.确保申请人人身安全，追究违法者责任。再审申请人提起上述赔偿复议申请不是在对行政行为申请行政复议的同时一并提出的，其提供的控诉举报材料、信件投递查询单及有关部门的信访回复不能证明萧山区政府存在侵犯其合法权益的行政行为，在杭州市政府告知再审申请人补正后，其仍然无法提供相关证据。故再审申请人提出行政复议申请请求萧山区政府行政赔偿，缺乏事实依据。杭州市政府据此作出356号决定书，符合法律规定。一审法院判决驳回项长根的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，不违反法律规定。 综上，项长根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人项长根的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十五日 书记员  于 露
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执恢1269号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**观音桥步行街****，组织机构代码67613391-1。负责人张崇义，行长。被执行人聂红梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行聂红梅借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3950号生效判决书向本院申请强制执行，要求：聂红梅支付4499377.46元。本院于2017年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现3053898.44元，未兑现1445479.02元。现未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一八年六月二十八日书 记 员  廖 军
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3123民初713号原告：郑明新，男，汉族，高中文化，1952年12月12日生，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号：32512011106762，特别授权代理。被告：邓华，男，汉族，1977年9月2日生，中专文化，工程建筑，户籍所在地江苏省上饶市广丰区，暂住昆明市官渡区。原告郑明新与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，于2018年5月18日书面通知原告郑明新缴纳诉讼费，现因原告郑明新未在规定时限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑明新撤回起诉处理。审 判 长  和丽琼审 判 员  瞿 易人民陪审员  殷小坚二〇一八年六月五日书 记 员  龚升美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2088号原告：贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市云岩区大营坡**中大国际广场**（A）******。法定代表人：谌立艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖加华、邹承俊，贵州华尔威律师事务所律师。被告：李树军，男，1990年10月3日生，黎族，户籍地址：贵州省晴隆县，现住贵阳市云岩区，原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司与被告李树军债权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人廖加华到庭参加诉讼，被告李树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告居间服务费及房屋租金共计人民币41500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李树军系原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司旗下直营门店市北路店店长，2017年7月-8月期间，被告利用店长的职务之便，以打白条的方式截留公司客户杨佳的佣金14000元，以虚构收据作废的方式截留公司客户何开明佣金5000元，截留客户黄霞佣金18900元，截留客户租金3600元，共计截留原告资金41500元，此款经原告多次向被告进行追索，被告均已自己无力偿还等理由进行推诿，为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告李树军在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告系房地产经纪公司，经营范围为房地产信息咨询、企业管理咨询、房地产营销等，被告系原告的员工，任市北路店的店长。庭审中，原告提交原告作为居间方与案外人杨佳、唐银签订的《房屋买卖居间合同》、案外人杨佳、唐银身份证复印件、情况说明、收条各一份，拟证实被告以打白条的方式收取客户杨佳14000元的佣金拒不交回事实。上述收条主要载明“今收到杨佳中介费14000元，经手人：李树军2017年8月8日”。原告提出，该收条系白条，并非原告公司的正规收据。庭审中，原告提交原告作为居间方与案外人童皓、何开明签订的《房屋买卖居间合同》、案外人童皓、何开明身份证复印件、作废的收款收据三份，拟证实被告以虚构收据作废额度的方式收取客户何开明5000元佣金拒不交回的事实。庭审中，原告提交原告作为居间方与案外人高勇、黄霞签订的《房屋买卖居间合同》、收款收据两份、微信聊天截图，拟证实被告收取原告客户黄霞18900元佣金后，不但撕毁房屋买卖居间合同及收款收据，对佣金也拒不交回的事实。上述收款收据主要内容为2017年8月20日、8月28日，原告收到黄霞交来预付居间服务费10000元、8900元，经手人：李树军。微信聊天截图主要载明“谌：卖方高勇，卖方黄霞，他们是在8月20日在市北路店你签的合同，用的是我们幸福恋家盖章的合同，并且用了我们的收据收了客户的中介费，你的这种行为已触犯刑法，你在3天内回复我；李：谌姐，我也是真的没办法…公司所有收款都是进你私人账户…和员工不签订劳动合同，发工资也是用私人账户来发…我实在是真的没办法，有工资结不了，我只有出此下策，现在我也拿出来这么多钱来，大家平时相处得不错，也没有什么过节，谌姐你对我们也不差，这点我李树军确实对不起你…做这个单子我真得是逼不得已；谌：我说了，先把合同收据拿回来，然后你再说服我…；李：给我时间…；谌：我只要你手上签了的合同和收据，签了合同的我们会和客户联系的，你把签了的公司的交回来；李：已经撕了”。原告陈述，上述合同及收据原件系从客户手中取得。庭审中，原告提交微信转款聊天记录，拟证实被告收取原告租户3600元租金后，拒不交回的事实。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，被告系原告公司的员工，原告作为居间方，系《房屋买卖居间合同》中的收取居间服务费的一方，现从原告提交的关于其与高勇、黄霞签订的合同及收款收据、微信聊天截图，可证实被告在代为收取了案外人黄霞支付给原告的居间服务费18900元后，并未将该费用交付原告，故对于原告要求被告返还涉及案外人黄霞支付的居间服务费18900元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告返还的其他合同中的居间服务费及租金的诉请，其提交的证据并不足证实被告截留了该费用，对于该诉请，本院不予支持，原告可待有相应证据后另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司居间服务费18900元；二、驳回原告贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告李树军负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一八年六月二十八日书记员  曾 兵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执403号申请执行人梁某1,男,XXXX年X月X日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。法定代理人吕某，女，1991年7月17日生，汉族，户籍地江苏省溧水县，系原告母亲被执行人梁某2,男,1986年8月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，暂住江苏省。申请执行人梁某1与被执行人梁某2抚养费纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16601号民事判决书已发生法律效力，依据该生效文书确认：被告梁某2于本判决生效后十日内支付原告拖欠的2016、2017年的抚养费共计30000元；自2018年起，被告梁某2于每年5月20日前支付当年的抚养费16000元，至原告独立生活时止。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2018年1月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年2月5日,本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息,经查被执行人无不动产登记。4、2018年2月7日，本院向苏州市公积金中心昆山分中心查询被执行人名下的公积金账户，经查被执行人名下无公积金账户。5、2018年4月24日，本院前往被执行人在昆山市××暂住地昆山市××室调查，未查找到被执行人的下落。6、2018年5月8日，本院向被执行人的户籍地莆田市××区不动产登记中心查被执行人的不动产信息,经查被执行人无不动产登记。7、2018年5月16日，本院传唤被执行人到庭，被执行人拒不履行义务，本院决定对其拘留15日，并将其送至公安机关执行。8、2018年5月22日，本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序9、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。本案执行标的30628元，实际执行到位0元，剩余30628元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年六月七日书 记 员  倪昌盛
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初762号 原告：彭明芬，女，汉族，生于1972年6月4日，住广安市前锋区。 被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**。 法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路**/div> 法定代表人：何鑫，该公司执行董事。 被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地，住所地四川省广安市广安区思源大道****iv> 法定代表人：吴艳清,该公司董事长。 原告彭明芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。 审判员  刘茂忠 二〇一八年六月二十日 书记员  陈华菊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初1571号 原告：纪桂华，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告:黄世顺，曾用名黄仕顺，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区。 被告:汪明翠，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：巴中市经济技术开发区高原牦牛寨餐馆，住所地：巴中市巴州区江北白云台佛江中路西段**。 经营者：黄世顺，曾用名黄仕顺，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在审理原告纪桂华与被告黄世顺、汪明翠、巴中市经济技术开发区高原牦牛寨餐馆民间借贷纠纷一案中，原告纪桂华于2018年6月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纪桂华撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员  陈泓燕 二〇一八年六月七日 书记员  贺琳芝
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初1603号 原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路**（原讲堂路东侧）福晟·钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人：李积勇。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所实习律师。 被告：丁丹，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林永春，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福州市。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告丁丹、林永春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤回对被告林永春的起诉。 本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行撤回对被告林永春的起诉。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  吴惠珍 人民陪审员  叶 鸿 二〇一八年五月八日 书 记 员  董 星
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执65号申请执行人:赵安桂,男,1956年9月10日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:李祥廷,男,1971年6月8日生,汉族，个体户，住睢宁县。赵安桂申请执行李祥廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初4702号民事判决书已经生效。判决如下：被告被告李祥廷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵安桂人民币17000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵安桂向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月9日依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年1月9日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2018年1月19日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0324民初4702号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年六月一日书记员  薛皓文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初5040号申请人：秦松，男，汉族，1978年2月28日生，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被申请人：王晓磊，男，汉族，1985年11月20日生，住安徽省合肥市。申请人秦松与被申请人王晓磊民间借贷纠纷一案，申请人秦松于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓磊的银行存款50000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由担保人李霞提供其名下位于合肥市瑶海区临泉东路227号合肥瑶海区万达广场4幢写字楼、2幢商铺、7-3幢步行街办1919号房屋作为担保。本院经审查认为：秦松提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王晓磊名下银行存款50000元或查封、扣押王晓磊名下的同等价值的其他财产；二、查封李霞名下位于合肥市瑶海区临泉东路227号合肥瑶海区万达广场4幢写字楼、2幢商铺、7-3幢步行街办1919号房屋，限制其所有权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭昌华二〇一八年六月十三日书记员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执332号申请执行人：倪某，男，1983年7月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：杨某，女，1987年9月13日生，汉族，工人，住睢宁县。申请执行人倪某与被执行人杨某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2881号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告倪某离婚；二、原、被告所生一子倪瑜晨（2008年8月14日生）由被告倪某抚养，原告自2017年7月起于每月20日前给付当月子女抚养费1200元（由原告将该费用直接打入被告名下的中国邮政储蓄银行账号为62×××66的银行账户内）,直至孩子年满18周岁止；原告有探望子女的权利，被告应予协助；三、原、被告双方婚后无共同财产、无共同债权债务。案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪某向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年2月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年2月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2881号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年六月二十八日书记员 吴 昊
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1225执56号申请执行人郭玉春，男,1952年2月14日出生，汉族，无职业，现住明水县兴仁镇宏胜村五队30号被执行人：李文良，男，1964年11月5日出生，汉族，，住址明水县人民路**1门。申请执行人郭玉春与被执行人李文良民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2017）黑1225民初67号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行郭玉春与李文良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的66000.00元，全部未履行。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一八年六月二十九日书记员  夏 天
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢289号高庆友苏州天睿金业投资咨询有限公司：关于申请执行人高庆友与被执行人苏州天睿金业投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计9722元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费。至此，高庆友向本院申请执行的苏园劳仲案字（2017）第618号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初3402号 原告：江存智，男，汉族，1964年11月9日出生，住址山东省即墨市。 被告：郭永生，男，1967年12月5日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 被告：江秀香，女，1969年2月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 原告江存智与被告郭永生、江秀香土地承包经营权纠纷一案，原告江存智于2018年6月8日自愿申请撤回对被告郭永生、江秀香的起诉。 本院认为，原告江存智自愿撤回对被告郭永生、江秀香的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江存智撤回对被告郭永生、江秀香的起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告江存智负担。 审判员  于宗学 二〇一八年六月八日 书记员  刘晓聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初6962号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：付志伟职务：理事长住址：内蒙古自治区通辽市。被告：阿古拉，男，1966年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告阿古拉金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王艳春二〇一八年六月二十五日书记员代 玉 荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2589之一申请执行人北京春颐箫饮食文化传媒有限公司。法定代表人崔杰，董事长。被执行人包万青，男，1984年8月7日出生，蒙古族。北京春颐箫饮食文化传媒有限公司与包万青房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.011825万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无工商注册信息，本院于2018年5月21日依法登记查封了其名下车牌号码为×××的机动车一辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11876号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年六月二十二日法官助理崔霖书记员黄超
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执异16号 异议人（被执行人）：李立宁，男，1951年8月8日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。 异议人（被执行人）：苏桂华，女，1949年8月12日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。 异议人（被执行人）：李波才，男，1974年9月5日出生，汉族，高州市人，住湛江市霞山区。 上列异议人共同委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。 申请执行人：陈丽仙，女，1968年8月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李水明，男，1962年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州。 本院在执行申请执行人陈丽仙与被执行人李立宁、苏桂华、李波才、李水明相邻关系纠纷一案中，异议人（被执行人）李立宁、苏桂华、李波才于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李立宁、苏桂华、李波才称：陈丽仙诉李立宁、苏桂华、李波才排除妨碍一案，高州市人民法院2017年4月20日作出（2016）粤0981民初3191号民事判决书，现该案已进入执行阶段，异议人认为该判决是错误的。判决书中判决李立宁、苏桂华、李波才两个月内搬走堆放在陈丽仙房屋围墙门口通往村中道路通行道路（3米宽）上的火砖堆，拆除高于通行道上的火砖墙体，事实上这些火砖堆和火砖墙体都不是异议人的，是李西炎、林东梅夫妇的，与异议人无关。因此陈丽仙把异议人列作被告属告错了主体，一直以来异议人都不出庭和参与诉讼，现到了执行阶段为了配合法院办理好该案，更正错案，也为了异议人名声不受损害，特提出异议。请求高州市人民法院立即停止本案对异议人的执行，撤销（2016）粤0981民初3191号民事判决，以免异议人的名声继续受到损害。 本院查明，原告陈丽仙诉被告李立宁、苏桂华、李波才、李水明相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）粤0981民初3191号民事判决：限被告李立宁、苏桂华、李波才、李水明在本判决生效后二个月内搬走堆放在原告陈丽仙房屋围墙门口通往村中道路通行道（3米宽）上的火砖堆；拆除高于通行道上的火砖墙体，将露出通行道排污管深埋；确保3米宽通行道畅通无阻。上述判决生效后，陈丽仙向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0981执679号。本院于2018年4月23日向被执行人李立宁、苏桂华、李波才、李水明发出执行通知书，责令被执行人按（2016）粤0981民初3191号民事判决书履行义务，负担案件受理费100元，执行费50元。2018年5月10日，本院发出公告，责令被执行人于2018年5月20日前自行搬迁堆放在陈丽仙房屋围墙门口通往村中道路通行道（3米宽）上的火砖堆，拆除高于通行道上的火砖墙体，将露出通行道排污管深埋，确保3米宽通行道畅通无阻，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。2018年5月31日，异议人（被执行人）李立宁、苏桂华、李波才向本院提出书面异议，请求立即停止对异议人的执行，撤销（2016）粤0981民初3191号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百五十条第一款规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”本院作出的（2016）粤0981民初3191号民事判决发生法律效力后，被执行人李立宁、苏桂华、李波才、李水明未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行及向被执行人发出执行通知书、公告，责令被执行人履行义务，符合上述法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，作为当事人、利害关系人只有针对执行行为所提出的异议，才属于执行异议；如所提出的异议针对的是执行依据，不属于执行异议。本案中，异议人请求本院停止执行，撤销（2016）粤0981民初3191号民事判决，是认为本案执行依据错误，并非对执行行为有异议。因此异议人李立宁、苏桂华、李波才的申请依法不属于执行异议的范畴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对异议人的异议申请应予以驳回。异议人认为执行依据错误可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李立宁、苏桂华、李波才的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一八年六月五日 书 记 员  陈文华
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0524执182号赵波、王俊：申请执行人赵波与被执行人王俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额7747.55元。经本院立案执行，现已执行到位7747.55元。该款已于2018年6月13日支付给申请执行人赵波。至此，申请执行人赵波向本院申请执行的山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初247号民事判决确定的王俊应赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2779号原告：北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北900米。法定代表人：高立涛，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，1978年6月6日出生，汉族，北京中财万鑫科技有限公司副总经理。被告：马宏刚，男，1974年4月11日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告北京中财万鑫科技有限公司（以下简称：中财公司）与被告马宏刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员常永春、人民陪审员吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中财公司委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告马宏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告中财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宏刚支付原告中财公司货款53000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止；2、判令被告马宏刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：马宏刚与中财公司一直存在买卖关系，属于中财公司长期合作客户，2016年马宏刚已不能按约定支付货款，2016年9于30日打欠条一张，金额是53000元。之后中财公司一直追要这笔货款，马宏刚以各种理由推脱。原告中财公司向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费单据。被告马宏刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告马宏刚未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告中财公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方口头约定，马宏刚向中财公司购买塑料管材等货物，后一直未给付货款。截止2016年9于30日，马宏刚向中财公司打了一张欠条，写明：今欠北京中财万鑫科技有限公司货款共计53000元。后马宏刚一直未给付。。上述事实有原告中财公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马宏刚经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，及马宏刚未给付全部货款的事实，是双方的真实意思表示。应为有效证明。马宏刚应给付全部货款。关于利息部分，双方未明确约定还款时间，因马宏刚一直未给付货款，故本院对于中财公司要求马宏刚给付货款53000元（以53000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京中财万鑫科技有限公司货款53000元（以53000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费260元，由被告马宏刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  常永春人民陪审员  吕占萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈宇彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6740号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：赵艳，女，汉族，1980年11月21日出生，住四川省彭州市。 被告：曾东仪，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告赵艳、曾东仪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告赵艳、曾东仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告赵艳、曾东仪归还原告剩余贷款本金170437.55元；(2)判令被告赵艳、曾东仪支付拖欠利息6205.8元、利息复利180.28元、本金罚息1375.52元（截至2018年2月3日止），暂计诉讼标的额为178199.15元（截至2018年2月3日止），并支付自2018年2月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金170437.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6205.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；(3)判令如被告赵艳、曾东仪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的捷豹XJ牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；(4)本案的诉讼费用由被告赵艳、曾东仪承担。事实和理由：原被告于2015年11月10日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40.7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，固定利率，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2015年11月10日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告赵艳、曾东仪未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告40.7万元贷款，但截至2018年2月3日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金170437.55元，以及截至2018年2月3日的利息6205.8元、利息复利180.28元、本金罚息1375.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年2月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的捷豹XJ牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵艳、曾东仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金170437.55元及截至2018年2月3日的利息6205.8元、利息复利180.28元、本金罚息1375.52元，并支付自2018年2月4日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告赵艳、曾东仪未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告赵艳所有的车牌号为川Ａ×××××的捷豹XJ牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1932元，由被告赵艳、曾东仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月二十二日 书记员  张亚斐
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执826号申请执行人：王秀琼，女，汉族，1975年2月27日出生，住福建省晋江市。被执行人：吴剑锋，男，汉族，1992年7月10日出生，住荆州市沙市区。被执行人：曾阿三，女，汉族，1973年1月6日出生，住荆州市沙市区。原告王秀琼诉被告吴剑锋、曾阿三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1002民初1694号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吴剑锋、曾阿三未按期履行该生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人王秀琼借款本金645500元，支付申请执行人王秀琼借款期间内的利息166028元，支付申请执行人王秀琼逾期还款期间的利息（以借款本金645500元为基数自2017年1月29日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算），承担案件受理费、财产保全费共计20123元，申请执行人王秀琼向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人吴剑锋、曾阿三的银行账户存款1064032元【其中借款本金645500元，借款期间内的利息166028元，逾期还款期间的利息219470元（以借款本金645500元为基数自2017年1月29日起暂计算至2018年6月28日止按年利率24%计算），案件受理费、财产保全费共计20123元，申请执行费12911元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一八年六月二十八日书记员  金 畅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执835号之二被执行人杨伏林，男，1973年1月25日生，汉族，户籍地林州市，现住地林州市，。本院在执行杨伏林犯拒不支付劳动报酬罪罚金一案中，被执行人杨伏林至今未履行本院（2017）豫0581刑初1416号刑事判决确定的罚金人民币50000元。查明被执行人杨伏林在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××70_156_1内有存款人民币2962.44元，本院已于2018年4月9日冻结该账号上的存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨伏林在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××70_156_1内存款人民币2962.44元。本裁定立即执行。审判员  郭万兴二〇一八年六月五日书记员  刘禹良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6154号之一原告：佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道**第2仓商铺。经营者：黄小连，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区资伦家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区兴业路******/div>法定代表人：罗善文。被告：董明书，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告佛山市顺德区龙江镇昊高家具材料店诉被告佛山市顺德区资伦家具有限公司、董明书买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年六月十四日书 记 员  黎翠玲