wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2636号原告：纪秀明，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被告：刘守军，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：刘爱武，女，1970年3月7日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。原告纪秀明与被告刘守军、刘爱武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀明的委托诉讼代理人迟晓明、被告刘爱武的委托诉讼代理人李明政到庭参加了诉讼，被告刘守军经公告送达，期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告纪秀明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款93000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年4月左右，二被告因建设混凝土公司厂房需要石子和工程机械，随找到原告让原告提供石子和机械设备。2005年11月左右，二被告将厂房建设完毕，共欠原告18万元左右。原告找二被告追要欠款，二被告陆续给付9万元左右，截止至2006年1月26日尚欠93000元未付，当日二被告向原告出具欠条一张并表示肯定会全部偿还完毕。后原告陆续找二被告索要欠款，二被告以各种理由不予偿还。被告刘守军未作答辩。被告刘爱武辩称，一、本案欠款人应为蓬莱金鼎商品混凝土有限公司，与二被告无关。刘守军为蓬莱金鼎商品混凝土有限公司职工，在公司从事筹建工作，刘守军是代表该公司出具的欠条，且欠条中载明的石子、机械费与该公司的业务范围事项具有关联性，该行为属于刘守军的职务行为。从该笔欠款的项目和性质看，不属于二被告当时的夫妻共同债务，二被告不应承担偿还欠款的责任。因此原告的起诉无任何事实与法律依据，依法应予驳回起诉。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被答辩人提供的欠条出具的时间为2006年1月26日，至今已逾12年，远远超出民法总则规定的诉讼时效，因此其诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘爱武对原告提交的欠条、原告对被告刘爱武提交的蓬莱金鼎商品混凝土有限公司吊销情况、离婚证的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张刘守军系蓬莱金鼎商品混凝土有限公司职工，在公司从事筹建工作，刘守军是代表该公司出具的欠条，该行为属于职务行为，因被告未提交证据证明自己的主张，故被告的观点本院不予采信，本院认定欠条中的债务系被告刘守军所欠。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘守军欠原告石子款及机械施工费93000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告刘守军给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告到二被告家追要欠款，被告刘爱武在欠条上注明“已付壹万元正”，说明被告刘爱武知晓该债务，并未提出异议，且被告刘守军的经营收入属于夫妻共同财产，故原告的上述债务属于二被告夫妻共同债务的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。欠条中未约定付款时间，原告可随时主张权利，故原告未超诉讼时效。原告主张的利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守军、刘爱武给付原告纪秀明欠款本金93000元及利息（以93000元为基数，自2017年10月17日始，至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘守军负担。案件受理费2125元，由被告刘守军、刘爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁惠英二〇一八年六月十九日书 记 员  宁 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15698号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执450号 申请执行人林培辉，男，1956年4月19日出生，住浙江省温州市龙湾区瑶溪街道勤奋路70号。 被执行人王云淼，男，1957年6月28日出生，住浙江省温州市龙湾区永中街道上湾村上山湾。 申请执行人林培辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初21号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为430000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人王云淼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王云淼未向本院报告财产情况，申请执行人林培辉未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人王云淼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息。本院以（2018）浙0303执196号案件依法扣留被执行人王云淼所享有的拆迁安置费等一切安置权益，待拆迁安置权益可处置或拆迁补偿款到位后，本案参与分配。本院以（2018）浙0303执196号案件依法冻结被执行人王云淼在温州市龙湾区永中街道上湾村经济合作社的股权，申请人同意暂缓处置。另查明被执行人王云淼在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。 截止2018年6月28日，被执行人王云淼尚欠申请执行人林培辉本金430000元及利息。 因被执行人王云淼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王云淼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月27日对申请执行人林培辉进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一八年六月二十八日 书记员 王            静
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1002号 唐悦： 你／你单位与李欣的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0903民初1841号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李欣于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年六月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年六月十四日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初1491号 原告：马连秋，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：贺春生，男，1958年12月20日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。 原告马连秋与被告贺春生执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法公开进行审理。 原告马连秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销抚宁区人民法院(2016)冀0306执220-222号之一的执行裁定书中追加原告为被执行人的内容。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：抚宁区人民法院(2016)冀0306执220-222号之一的执行裁定书追加原告为被执行人的内容错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，原告是不属于债务人追加的范围，追加原告为被执行人及扣划原告债权的执行行为无法律上依据。本案被执行人为富凯科技有限公司，该公司是以其全部资产对债务承担有限责任，股东对公司债务是不承担连带责任的。原告系该公司股东也是法定代表人，所以让原告承担责任当然是错误的。 本院经审查认为，原告的起诉已经超过15天的起诉期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，秦皇岛市抚宁区人民法院作为执行法院于2016年6月14日作出追加马连秋、张昆、李承君、邓蔚、卢常荣为被执行人的执行裁定，并于2016年6月21日邮寄送达。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，该规定明确本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因为该规定不具有溯及力，而秦皇岛市抚宁区人民法院追加的执行裁定书是在2016年6月14日作出并依法送达，所以原告不应享有该规定第三十二条规定的起诉权利，同时也超过了15天的起诉期间，故原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（三）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告马连秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年六月六日 书 记 员  王一哲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初978号 原告：孙某1，女，2007年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市。 法定代理人：王某，女，1979年8月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：孙华，栖霞市桃村第一法律服务所法律工作者。 被告：孙某2，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙永喜，系被告孙某2父亲。 原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 调解书内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年六月四日 书记员  王立斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5411号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜宁宁，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜宁宁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年09月03日起至被告杜宁宁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜宁宁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜宁宁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜宁宁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告杜宁宁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-02 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月二日 6084.99 20833.34 2018年9月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20833.34元。 二、被告杜宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年9月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费321元，减半收取计161元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初246号原告：李柏林，男，1961年12月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：肖蓉，女，1962年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：程秋，女，1979年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐棠，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南云，湖南华略律师事务所律师。被告：袁明，男，1967年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：湖南众智工程咨询有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路200号桂花园第4幢502-509房。法定代表人：程秋，董事长。原告李柏林、肖蓉、程秋诉被告袁明、第三人湖南众智工程咨询有限公司（以下简称众智公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员宋冬梅、张均组成合议庭进行审理。于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李柏林、肖蓉、程秋及其共同委托诉讼代理人李南云、被告袁明、第三人的法定代表人程秋均到庭参加诉讼。原告李柏林、肖蓉、程秋向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告袁明在第三人湖南众智工程咨询有限公司持股期间的真实出资为人民币12000元（持股比例0.3%），而非原工商登记显示的人民币200000元（持股比例5%）；2、请求确认被告袁明于2014年12月26日签订的《股权退让协议》有效，被告袁明即日起不具备众智公司股东资格；3、请求判决被告继续履行《股权退让协议》，将其名下众智公司股权转让给原告程秋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人众智公司系原告李柏林于2004年发起成立的，注册资本为2000000元。为了建立产学结合关系，众智公司的200000元注册资金由湖南交通职业技术学院工程经济系教职工出资，教职工出资额度分为12000元、6000元、3000元，被告袁明作为教职工，出资了12000元，另外1800000元注册资金由原告李柏林筹集出资。因考虑出资人较多，遂选择11人作为名义股东向工商部分进行了登记，其中，被告袁明登记的股权额为180000元。2009年，第三人众智公司申请甲级工程造价咨询企业资质，经公司研究决定将公司股东变更为李柏林、邓文辉、袁明等6人，每个股东的股权额也相应作了变更，被告袁明的股权额变更为200000元，但是，被告袁明的实际出资额仍为12000元，其分红和股权退出的计算也系按12000元进行计算的，被告袁明从未提出异议。2014年12月，因教职工不适宜担任公司股东，故20余名教职工签署了《股权退出协议》，自愿退出公司，并同意由公司重新分配股权。2014年12月26日，被告原告也签署了《股权退出协议》，表明其自愿将所持的众智公司注册资金12000元的股权以1.8倍的价格退回公司，共计21600元。同日，原告肖蓉向被告袁明支付了21600元股权退让款，自此，被告袁明不再具备公司股东资格，其余股东也将其名下的股权转让给公司指定的受让方程秋名下。但是，被告袁明一直不配合办理工商变更登记手续，第三人众智公司遂于2015年12月16日召开股东大会，决议同意将被告袁明持有的公司5%的股权转让给程秋。但被告袁明又以其工商登记的股权数额向原告主张权利，双方由此产生纠纷，原告遂诉至本院。被告袁明辩称：1、被告袁明依法持有众智公司5%的股权，享有众智公司5%的股权权益；2、众智公司与袁明于2014年12月26日签订的《1.2万元股权退让协议》因违反法律规定而无效；3、原告提出的三项诉讼请求与（2017）湘0103民初4424号一案的诉讼请求完全相同，（2017）湘0103民初4424号一案已经作出了处理意见，故原告本案的诉求属于对同一事项重复提起诉讼，应当予以驳回；4、原告提交的“关于工商注册与实际入资情况及所占比例的情况表”、“众智公司入资情况表”、“原告名义股东朱历欣证言及身份证明”、“原名义股东邓文辉证人证言及身份证明”，均属虚假证据，与事实不符，各股东真实出资情况在公证书与验资报告中已经明确；5、原告提交的《股权退让协议》，因违反法律规定，不具备法律效力；其提交的“2015年12月26日股东会议纪要”，根据（2017）湘01民终2009号民事判决书，明确该会议纪要不成立，故对被告袁明无法律约束力。第三人众智公司述称，原告陈述的系事实，认同原告的诉讼请求。经审理查明，第三人众智公司成立于2004年7月2日，注册资本为2000000元，法定代表人系原告李柏林，股东分别为闵涛、李常春、蒋丰伟、张晓妮、邓文辉、袁明、张俊、曾健如、肖颜、李柏林、刘先法。2009年8月14日，众智公司的股东变更为李柏林、邓文辉、朱厉欣、易红霞、孟庆红、袁明。2014年10月16日，众智公司的股东变更为肖蓉、袁明、邓文辉、朱厉欣、孟庆红、龙美华、易红霞，法定代表人由李柏林变更为肖蓉。上述事实，有原告李柏林、肖蓉、程秋提供的《内资企业登记基本情况表》、当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为,原告李柏林、肖蓉、程秋起诉被告袁明，要求确认被告袁明对第三人众智公司的实际出资额及持股比例，并确认被告袁明不具备第三人众智公司的股东资格，故原告李柏林、肖蓉、程秋应当具备第三人众智公司的股东资格，但是，原告李柏林于2014年10月16日起不再具备众智公司的股东资格，其与被告袁明及第三人众智公司并无直接的利害关系，其对被告袁明提起股东资格确认之诉，明显诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李柏林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  张 均二〇一八年六月四日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1894号 原告：孙中法，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：孙进明，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。 原告孙中法与被告孙进明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中法、被告孙进明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙中法提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费480.43元，误工费16556.80元，合计2137.23元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日上午8时30分许，被告电话通知原告去村委办公室取老干部待遇，在村委办公室被告怀疑原告举报其乱宰生猪及选举期间贿选，双方发生争执。被告孙进明将原告手指掰伤，并将原告推到在地猛踢原告身体，经公安派出所调解未果，要求被告赔偿。 被告孙进明辩称，2018年2月19日，我叫村会计通知原告来村委办公室领取工资，在办公室我问他是不是他举报我杀猪的事，为此我们争吵起来，原告可能是被办公室的椅子绊倒了，我们没有身体接触，也没有打原告，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、原告称，被告将其手指掰伤，并将其推到在地用脚踢身体，被告对此予以否认，称没有与原告发生身体接触。原告主张的纠纷过程没有证据提交。经调取海阳市公安局郭城派出所对双方的询问笔录，原告陈述事实如下：“2018年2月19日上午8时许，村委会计李某打电话叫我去办公室取老干部工资，去到后，只有孙进明和会计在场，孙进明和我提起去年腊月他杀猪被举报的事，说是我举报的，我感到冤枉我俩吵起来，孙进明上前推了我一把，我没站稳倒在地上，倒地后右手无名指被压了一下，疼痛无法伸直，我站起来坐在椅子上，孙进明把工资给了我”。孙进明称：“2018年2月19日上午8时许，我打电话给孙中法来村委办公室领取老干部工资，来到后我问他是不是去年腊月去市里举报我杀猪，导致猪被没收，他不承认说我冤枉他，我俩就吵起来，当时会计李某在场，劝我俩别吵。争吵的时候不知道孙中法怎么倒在了办公室地上，也不知道是否摔伤，李某把他扶起来走了，走前我把钱给了他”。会计李某称：“事发当天上午8时许，书记孙进明叫我去办公室发老干部工资，发给孙中法，他俩不说话，我就电话联系了孙中法，来到后，孙进明问孙中法去年腊月杀猪的事，大概是孙进明杀猪被举报，说是孙中法举报的，他不承认，两个人吵起来，我在一边劝架，他俩都不听，后来他俩离三、四米远面对面吵，我当时一直看窗外打扑克的，没注意他俩是否动手，等我再回头，看见孙中法坐在凳子上，孙进明在他面前站着，我就叫孙进明把钱给了他，孙中法就走了”。以上是原、被告对纠纷过程的陈述和证人证言，双方再无其他证据证明纠纷的过程和原告受伤的原因。2、原告提交门诊病历一份，证明事发当日去海阳市郭城中心卫生院检查治疗，诊断为右手无名指挫伤。2018年3月30日门诊病历记载复查治疗一次。3、原告提交的门诊医疗单据三张，证明事发当日检查治疗花290.24元，3月30日复查花费190.19元，共计480.43元。4、原告要求按照2017年度山东省农民居民收入标准每年15118元计算40天误工费1656.80元。5、原告提交照片一张，证明右手无名指受伤。被告对原告提交的上述证据不认可，不同意赔偿、 本院认为，原告孙中法主张的纠纷过程和受伤原因被告孙进明不认可，没有证据提交。原告诉状中称被告掰伤手指，在公安派出所称倒地后手指被压伤，前后陈述矛盾，原告主张被被告推到在地并用脚踢其身体，没有证据，对其倒地及无名指受伤的过程均无证据提交。纠纷当日只有原、被告及证人李某在场，证人称原、被告相距三、四米远争吵，没有看到被告倒地。原告没有住院治疗，提交的门诊病历记载纠纷当日去医院做了检查治疗，右手无名指未见骨折征象，无脱位。3月30日去复查治疗也无医嘱。要求赔偿40天误工损失没有证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，原告孙中法右手无名指受伤，没有证据证明是被告孙进明直接导致，原告没有证据证明与被告争吵期间身体接触，其请求赔偿损失2137.23元，没有充分的证据和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙中法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙中法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  修立明 二〇一八年六月十五日 书记员  江 滨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2137号 原告：张某，现住山东省胶州市。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月五日 书记员 宋雅宁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0208民初2599号 原告：何志东，男，1977年8月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：赵居田，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。 本院在审理原告何志东与被告赵居田买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何志东撤回起诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。 审判员  张文月 二〇一八年六月二十七日 书记员  葛志伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2936号原告：蒋建军，男，1983年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市边城镇王村自然村900号，现住句容市。被告：袁媛，女，1987年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告蒋建军与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋建军到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款150000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月3日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月3日，被告袁媛向原告借款200000元，到期日为2018年3月2日，如到期不还，按银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，此款由案外人汤兵提供担保。后被告归还借款50000元，余款未归还。被告袁媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告袁媛向原告借款200000元，约定到期日为2018年3月2日，承诺如到期不还，按银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，此款由案外人汤兵提供担保。当日，被告袁媛出具借条一份给原告，载明借款事实，并备注要求原告将借款100000元汇至刘林账户，另100000元汇至袁媛账户，袁媛在借条上签字并按手印。后被告袁媛归还原告借款50000元，余款未归还。2018年5月3日，原告向本院起诉，要求被告袁媛及案外人汤兵归还借款200000元及利息。审理中，原告自愿申请撤回对汤兵的起诉，并变更诉请要求被告袁媛归还借款150000元并支付逾期利息。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证三张以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告袁媛之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告袁媛借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁媛于本判决生效之日起十日内返还原告蒋建军借款150000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月3日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁媛负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一八年六月七日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6058号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谈英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谈英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26，316.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，316.67元为基数，自2018年06月17日起至被告谈英实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，999.98元为基数，自2018年06月17日起至被告谈英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谈英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谈英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谈英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，800元。但被告谈英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月二十九日 5800.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017年11月18日 28000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月29日 521.03 5316.67 2018年6月17日 年利率24.0% 2017年11月18日 8260.02 20999.98 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 26316.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金26316.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谈英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26316.65元。 二、被告谈英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5316.67元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20999.98元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取229元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15724号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4613号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：纪干，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告纪干偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，306.55元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金824.41元为基数，自2018年09月11日起至被告纪干实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金751.48元为基数，自2018年08月20日起至被告纪干实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，627.91元为基数，自2018年09月07日起至被告纪干实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，302.75元为基数，自2018年09月07日起至被告纪干实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，800元为基数，自2018年09月09日起至被告纪干实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告纪干承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告纪干签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告纪干提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告纪干至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-06-10 1200.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-19 1100.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-06 7500.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-06 1400.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-08 1800.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月十日 475.03 824.41 2018年9月11日 年利率24.0% 2018年5月19日 398.08 751.48 2018年8月20日 年利率24.0% 2018年4月6日 5502.64 2627.91 2018年9月7日 年利率24.0% 2018年7月6日 140.65 1302.75 2018年9月7日 年利率24.0% 2018年8月8日 2018年9月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7306.55 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7306.55元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告纪干于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7306.55元。 二、被告纪干于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币824.41元为基数，自2018年9月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币751.48元为基数，自2018年8月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2627.91元为基数，自2018年9月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1302.75元为基数，自2018年9月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1800.00元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢699号 申请执行人李宝清，女，1964年5月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人纪明强，男，1980年3月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人张文红，女，1984年11月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人李宝清与被执行人纪明强、张文红民间借贷纠纷一案，被执行人纪明强、张文红已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16120号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2629号原告:胡基根,男,1979年6月5日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人:曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告:柏爱建,男,1983年1月2日生,汉族,住句容市。原告胡基根与被告柏爱建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告柏爱建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告柏爱建偿还借款4550元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款4550元，并出具借条一份。借款后，被告未能偿还，原告索要无果后诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉请。被告柏爱建未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月10日，被告柏爱建向原告胡基根借款4550元，并出具借条一份。借款后，被告柏爱建未能履行还款责任，原告胡基根索要无果诉至本院。上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4550元，事实清楚，有据可证。借款后被告未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柏爱建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡基根借款4550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏爱建负担（此款原告已向本院预交，被告柏爱建于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年六月三日书 记 员 徐安琦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0622民初1112号原告：高礼芳，女，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：王彩霞，女，山西平辰律师事务所律师。被告：刘春峰，男，汉族，河北省保定市易县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人民财保保定新市支公司）。负责人：苏宝庆。委托诉讼代理人：宿青云、崔伟，山西卓阳律师事务所律师。原告高礼芳诉被告刘春峰、人民财保保定新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞，被告人民财保保定新市支公司委托诉讼代理人宿青云、崔伟到庭参加了诉讼。被告刘春峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共31090元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，刘春峰驾驶其所有的×××/×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任保险及自然损失险。保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日，事故发生在保险期限内。2018年4月18日，刘春峰驾驶×××/×××货车由应县驶往河北，十九时许车辆沿洗朔线由西向东行驶至113KM处，超越车辆过程中驶入对向车道遇张国厚驾驶×××自卸低速货车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员张国厚受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经应县公安局交警大队认定，刘春峰负全部责任，张国厚无责任。事故发生后，刘春峰在第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后，迟迟不予定损、理赔。无奈，原告只好提起诉讼。被告刘春峰提交书面答辩意见辩称，答辩人车在保险公司交有强险和商业险，事故发生在保险期限内，被答辩人诉称的损失在保险限额内，答辩人不应再承担赔偿责任。被告人民财保保定新市支公司辩称，1.我公司需核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、道路运输资格证、车辆营运证，如真实有效且不存在免赔事由，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付。2.鉴定费、诉讼费我公司不承担，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月18日，刘春峰驾驶×××/×××货车由应县驶往河北，十九时许车辆沿洗朔线由西向东行驶至113KM处，超越车辆过程中驶入对向车道遇张国厚驾驶×××自卸低速货车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员张国厚受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定，刘春峰承担事故的全部责任，张国厚无责任。2019年4月1日经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对受损车辆×××自卸低速货车损失进行鉴定，鉴定结果为：车辆定损为26590元，原告支出鉴定费4500元。另查明：被告刘春峰驾驶的×××/冀FCZ33号小型普通客车在被告人民财保保定新市支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告刘春峰违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认，被告人民财保保定新市支公司应在承保范围内承担相应的理赔责任。原告的各项损失为：26590元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在保险赔偿限额内赔偿高礼芳损失共26590元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已交50元，未交415），减半收取232.5元，鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李万争李李万争万李万争争?二〇一九年六月十八日书记员 安   安   建   英
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1840号原告:镇江万和物业服务有限公司，住所地:句容市经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。法定代表人:谢权志，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张桂平，系该公司副经理。被告:万贤兵,男,1972年6月23日生,汉族,住句容市开发区。本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告万贤兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院申请撤回对被告万贤兵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告万贤兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告万贤兵的起诉。代理审判员 王 坤二〇一八年六月八日书 记 员 徐安琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4969号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张百硕，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张百硕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，330.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，333.34元为基数，自2018年09月05日起至被告张百硕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金763.58元为基数，自2018年10月08日起至被告张百硕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，252.17元为基数，自2018年09月24日起至被告张百硕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金648元为基数，自2018年09月25日起至被告张百硕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，333.34元为基数，自2018年09月23日起至被告张百硕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张百硕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张百硕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张百硕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，247元。但被告张百硕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-06-04 5000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-07 833.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-23 1366.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-24 648.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-22 6400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年六月四日 1906.24 3333.34 2018年9月5日 年利率24.0% 2018年8月7日 107.32 763.58 2018年10月8日 年利率24.0% 2018年7月23日 175.98 1252.17 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年8月24日 2018年9月25日 年利率24.0% 2018年6月22日 1445.59 5333.34 2018年9月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11330.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11330.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张百硕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11330.43元。 二、被告张百硕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3333.34元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币763.58元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1252.17元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币648.00元为基数，自2018年9月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5333.34元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费83元，减半收取计42元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告钮小海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮小海等人信用卡纠纷279案，本院2018年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、违约金、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钮小海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年六月二十六日 书 记 员 林毅森（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保214号 申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新区技术商务广场。 负责人江宇东。 被申请人成都市豪翔鸿达矿山工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号8栋A座5层4号。 法定代表人张功荣。 被申请人四川家源房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路聚乐家园内。 法定代表人郭建军。 被申请人张功荣，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人张公勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人乔明祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人解道彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人陈勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人郭建军，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人万晓玲，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人蒲文华，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人吴文科，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行和成都市豪翔鸿达矿山工程有限公司、四川家源房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，中国农业银行成都高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的财产在价值6168万元范围内采取保全措施。中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2018）川01民民初1517号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人四川家源房地产开发有限公司位于峨边县古今寺土地使用权（权证号：峨边国用2010第7928号） 查封期限三年。 二、查封被申请人张功荣位于成都市武侯区（权证号：监证2500415）。查封被申请人蒲文华位于成都市青羊区（权证号：川2017成都市不动产权第0118802号）。 查封期限三年。 三、查封被申请人张公勇位于什邡市房产（权证号：28××25）。查封被申请人乔明祥位于什邡市（权证号：Ｃ0003571、Ｃ0003569）。查封乔明祥位于什邡市雍和.名城1栋1-10号房产（合同备案号：201301250000030）。查封被申请人乔明祥位于什邡市土地使用权（权证号：2011-××8）。 查封期限三年。 四、查封被申请人陈勇位于仁寿县房产（权证号：监证0031475）。查封被申请人郭建军、万晓玲所有的位于仁寿县（权证号：监证0130602、监证0130600）。查封被申请人万晓玲所有的位于仁寿县（权证号：监证0159162、监证0159162）。 查封期限三年。 五、查封被申请人陈勇位于成都市温江区（权证号：监证0512294）。 查封期限三年。 六、冻结被申请人万晓玲（60%、出资额30万元）、郭建军（40%、出资额20万元）持有的四川仁寿聚乐城美食有限公司的股权。冻结被申请人郭建军（50.5%、出资额1572.96万元）、吴文科（49.5%、出资额1542.04%）持有四川家源房地产开发有限公司的股权。 冻结期限三年。 七、冻结被申请人陈勇持有四川广豪矿业企业经营管理服务有限公司80%股权（出资额400万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结共计限额6168万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年六月十七日 书记员  贺 曜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12524号原告:李从高，男，汉族，1987年12月28日，身份证住址：四川省三台县。被告：深圳市悦玩家网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道科智西路1号科苑西23栋北4F，统一社会信用代码：914403003350509150。法定代表人：廖鹰。本院于2018年6月7日立案受理了原告李从高诉被告深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李从高向本院提出申请，撤回对被告深圳市悦玩家网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李从高撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，本院免予收取。审判员 任 强二〇一八年六月八日书记员 郭冠杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张爱平申请执行金刚其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执4353号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年六月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2409号 原告：海阳市和盈置业有限公司。 法定代表人：朱长林，该公司总经理。 被告：于某，住吉林省延吉市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年六月二十五日 书记员 宋雅宁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2375号之一 原告：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司法务主管。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。 原告罗林诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。原告罗林于2018年6月7日向本院提出撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告罗林要求撤回对四川蓝润实业集团有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗林撤回对四川蓝润实业集团有限公司的起诉。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年六月十一日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初1844号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：田斌，该公司董事长。 被告：射洪县子昂街道办事处，住所地四川省射洪县太和大道南段23号，统一社会信用代码1151082209623701X8。 负责人：冯小春，该办事处主任。 第三人：高兴勇，男，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：张茂华，高兴勇之妻，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被告射洪县子昂街道办事处(以下简称子昂办事处)、第三人高兴勇、张茂华执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案，于2017年12月22日作出（2017）川0922民初2825号民事判决，被告子昂办事处不服，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月2日作出（2018）川09民终144号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川0922民初2825号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月24日重审立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2017)川0922执异13号执行裁定书；2.请求继续执行(2016)川0922民初2411号民事判决书，拍卖、变卖第三人所有的位于射洪县太和镇太和大道中段80号X幢X楼门面(射房权证太字第××号、ＸＸ-××号，射国用(XXXX)第XXXXX号）房产，并由原告在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与高兴勇等为金融借款合同纠纷一案已经贵院作出(2016)川0922民初2411号判决书，判决拍卖、变卖射房权证太字第××号、ＸＸ-××号房产及对应的射国用(XXXX)第XXXXX号国有土地使用权，并由原告优先受偿。原告据此向贵院申请强制执行。2017年5月16日，被告向贵院提出案外人执行异议申请，贵院据此于2017年9月18日作出(2017)川0922执异13号执行裁定书，裁定中止对射房权证太字第××号、ＸＸ-××号房产及对应的射国用(XXXX)第XXXXX号国有土地使用权的执行，并告知当事人有权于15日内向贵院提起诉讼。原告认为，贵院作出的(2016)川0922民初2411号判决书生效后，贵院理应严格按照判决内容据实执行；被告作为案外人，其异议申请请求与判决内容完全重合，异议理应不能成立，但贵院却置事实与程序于不顾而作出(2017)川0922执异13号执行裁定书，严重损害了原告的合法权益，造成了不必要的诉累。因此，本次起诉虽于法无据，但迫于无奈只有暂按裁定书要求行事而诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争的标的物，于1994年5月5日，本院作出（1994）射洪经初字第26号民事判决书，判决书生效后，权利人申请强制执行，同年8月23日本院依法作出（1994）射法执裁字笫36号民事裁定书，并向射洪县原房地产管理所送达了民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，要求其协助办理过户手续；同时已将涉案房屋移交射洪县太和镇原城北办事处农村合作基金会管理、使用。2016年11月28日，本院作出（2016）川0922民初2411号民事判决，判决由高兴勇、张茂华偿还射洪农商行借款本金200万元及利息、逾期利息；如高兴勇、张茂华未履行给付义务，则射洪农商行对高兴勇、张茂华提供的抵押物即本案诉争的标的物在折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。这两份生效判决相互矛盾，对同一标的物作出了不同认定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定，案外人应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不应当按照执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杜宇琳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执226号 申请执行人河间市卓远电料门市部，汉族，住所地河间市西大街北侧，住河间市安定里9条5号，联系方式151××××1274。 法定代表人刘永昌。 被执行人哈伟，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地河间市 申请执行人河间市卓远电料门市部与被执行人哈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)冀0984民初3448号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款28158.25；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费252元、保全费320元、执行费322元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年1月26日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权28158.25元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年六月十九日 书记员  田冬冬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16987号原告：周玉兰，女，1986年3月11日生，汉族，住江阴市。被告：王东伟，男，1991年12月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告周玉兰诉被告王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼，被告王东伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令王东伟归还借款105800元及利息（自2015年5月27日起至实际归还之日止，按月利率0.9%计算）；二、判令王东伟承担违约金10000元。事实和理由：其与王东伟系朋友关系，2014年2月其与王东伟共同投资成立旅行社，其先后投资200000元。2014年10月，因家中有事，其与王东伟沟通退出，将投资款作为借款并继续留在旅行社工作至2015年4月离职。离职后其多次要求王东伟归还借款，但至2015年9月尚有110000元未归还，2015年9月22日，王东伟向其出具借款单，确认向其借款110000元并约定还款期限及违约责任等。但之后王东伟仅归还4200元，余款至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告王东伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：周玉兰与王东伟曾经共同投资开办旅行社，后周玉兰退出，王东伟将周玉兰的投资款200000元作为借款。2015年5月27日，王东伟出具凭证，确认共结欠周玉兰212257.5元，之后王东伟归还了部分款项。2015年9月22日，周玉兰打印借款单一份，王东伟在借款单上签名、捺印，该借款单载明：王东伟2015年5月从周玉兰处借得110000元，从2015年5月起计算利息，每月利息1000元，2015年12月31日前还清本金和利息，如王东伟未能按时归还，付违约金10000元。庭审中，周玉兰陈述：借款单出具后王东伟归还了借款4200元，本案中借款利率按月利率0.9%计算。以上事实，有欠款凭证、借款单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：王东伟经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。周玉兰与王东伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王东伟结欠周玉兰借款110000元有其签署的借款单为据，事实清楚，本院予以确认。周玉兰自述王东伟已归还4200元，故王东伟尚应归还105800元。王东伟未按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款本息之责并按约承担违约金。现周玉兰主张的利息及违约金之和未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对周玉兰的全部诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王东伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周玉兰借款105800元及利息（自2015年5月27日起至实际归还之日止，按月利率0.9%计算）；二、王东伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付周玉兰违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，公告费460元，合计3076元（周玉兰已预交），由王东伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付周玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年六月八日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初1085号 原告：何艳辉，男，1965年4月2日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市自强路35号。 负责人：安松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 原告何艳辉与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生人寿河北分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年11月29日作出（2016）冀0607民初1159号民事裁定，驳回原告何艳辉的起诉。原告何艳辉提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀06民终686号民事裁定，撤销本院（2016）冀0607民初1159号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳辉的委托诉讼代理人卢喜明，被告民生人寿河北分公司的委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告签订的保险合同无效，被告返还原告所交保险费44400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，经孙顺新介绍，被告的下属单位满城营销服务部为完成保险任务，动员原告交费，被告的工作人员代替原告（投保人）填写保险合同及交款回执单并代原告签字，原告交费后根本不清楚投保内容，也未在保险合同上签字，所以，该保险合同无效。根据被告保险合同规定：“每满2周年的保险单按照保险单上载明的保险金额5万元的10%给付生存保险金。”但原告去找被告领取生存保险金时，被告以种种理由拒付，原告感到被告不诚信，违背合同，造成保险费中断，原告共给被告交保险费44400元。综上所述，请求法院判决原告与被告签订的保险合同无效，并返还原告所交保费44400元及利息。 被告民生人寿河北分公司辩称，一、被告对原告提交的保险合同认可，且投保程序合法，原告提出该合同非原告本人所签与事实不符，且原告没有提供相应证据支持，既使存在业务人员代签行为，原告已连续交费两年，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，应视为其对代签字或签章行为的追认。二、该保单每两年应领取的生存金数额已经包含在合同所附的现金价值表当中，原告可直接领取，不存在被告拒绝给付生存金的行为。综上，该合同合法有效，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告何艳辉在被告民生人寿河北分公司为被保险人何璧投保民生富贵金生两全保险（分红型）一份，保险合同订立后原告连续两年缴纳保险费共计44400元。 上述事实，有保险单、保险费专用收据予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告以其未在保险合同上签字及不清楚投保内容为由主张合同无效，但未提供相应的证据支持，且原告在保险合同订立后连续交纳两年保险费，既使原告在订立保险合同时没有亲自签字，亦应视为其对代签字行为的追认。原告主张保险合同无效，理据不足，不具备合同法所规定的合同无效的情形，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何艳辉的诉讼请求。 案件受理费910元，由原告何艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  穆 瑶 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0344执3743号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王巧云等43人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初4905号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年六月六日书记员  赵 晨附表：序号执行案号退费案号被执行人执行依据控制措施王巧云（2017）粤0304民初4905号冻结股权至2021年5月10日敬小娇（2017）粤0304民初4909号冻结股权至2021年5月10日刘庆丰（2017）粤0304民初4915号车辆查封至2020年3月29日；车辆查封至2020年3月29日梁康森（2017）粤0304民初4922号无财产张清金（2017）粤0304民初4930号无财产徐树芳（2017）粤0304民初4953号冻结股权至2021年5月15日汤学坤（2017）粤0304民初4954号车辆查封至2020年3月29日李方成（2017）粤0304民初4959号第一顺位轮候冻结股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年温汉坤（2017）粤0304民初4966号车辆查封至2020年3月29日；冻结股权至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月21日燕结太（2017）粤0304民初4973号冻结股权至2021年5月21日林再吉（2017）粤0304民初4976号存款475.37元王力军（2017）粤0304民初4979号冻结股权至2021年5月17日吕小丽（2017）粤0304民初4981号车辆查封至2020年4月7日彭开成（2017）粤0304民初4986号车辆查封至2020年4月8日张美霞（2017）粤0304民初5004号无财产欧阳春（2017）粤0304民初5005号车辆查封至2020年4月8日；冻结股权%至2021年5月20日马雄斌（2017）粤0304民初5016号无财产刘延清（2017）粤0304民初5021号无财产黎剑锋（2017）粤0304民初5035号冻结股权，期限至2021年5月20日倪金平（2017）粤0304民初5040号无财产许尔秀（2017）粤0304民初5042号冻结股权至2021年5月17日；车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年刘高中（2017）粤0304民初5044号冻结股权至2021年5月21日李秀才（2017）粤0304民初5050号无财产张木和（2017）粤0304民初5060号车辆查封至2020年4月7日翁展通（2017）粤0304民初4906号无财产高镇彬（2017）粤0304民初4907号无财产林生亮（2017）粤0304民初4908号车辆，2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年谢红姣（2017）粤0304民初4910号车辆查封至2020年4月7日李神通（2017）粤0304民初4911号冻结股权，至2021年5月16日；冻结股权至2021年5月16日曾鉴祥（2017）粤0304民初4912号无财产刘练（2017）粤0304民初4913号无财产陈民服（2017）粤0304民初4914号存款782.56元；冻结股权至2021年5月23日樊红辉（2017）粤0304民初4917号无财产李小梅（2017）粤0304民初4918号无财产聂明辉（2017）粤0304民初4920号无财产林丽卿（2017）粤0304民初4921号无财产陈明亮（2017）粤0304民初4923号冻结股权至2021年5月20日胡国良（2017）粤0304民初4924号冻结股权至2021年5月20日郭传洋（2017）粤0304民初4925号冻结股权2021年5月17日彭月权（2017）粤0304民初4926号车辆，查封期限至2020年4月7日；叶茂雄（2017）粤0304民初4929号冻结股权至2021年5月17日；轮候查封房产，期限自转为正式查封之日起三年；车辆2018年4月9日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年陈金兰（2017）粤0304民初4931号无财产黄定伟（2017）粤0304民初5028号无财产
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保69-2号 申请人：张金友，男，1965年3月8日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：张朋飞，男，1970年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。 申请人张金友与被申请人张朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。申请人张金友于2019年6月14日向本院提出撤回诉请保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金友撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元。申请人张金友自愿负担。 审判员  郭勇致 二〇一八年六月十四日 书记员  吕晴晴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申6号再审申请人（原审原告）：王金亮，男，1962年11月18日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人（原审被告）：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人巫建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。再审申请人王金亮因与被申请人江苏建中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初3380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金亮申请再审称，2016年11月24日申请人在被申请人处预订110-2304号房屋，当天签订认购书并交定金（实际是意向金）5000元，当时被申请人置业顾问告知如三天内不想购房，意向金可以退还。因特殊原因申请人次日就告知不买了，要求退房。当时置业顾问也同意退款，但被申请人至今没有退款，后申请人诉至法院。然原审法院并未查清案件事实却枉下裁判，有损申请人的合法权益。现申请再审，请求予以纠正。被申请人提交意见称，双方签订的认购书中明确5000元是定金，且被申请人开具给申请人的收款收据也明确载明5000元是定金，而申请人不再购买预定的房屋，因此定金不予退还，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的认购书明确约定，申请人于签订认购书时，向被申请人支付认购定金20000元。当日申请人交纳了5000元，被申请人向申请人出具的收款收据也明确载明5000元款项为定金。故原审判决认定申请人交纳的5000元为定金，并因申请人未按约签订买卖合同，依法驳回了申请人的诉讼请求。原审判决认定事实及适用法律正确，申请人未能提供新的证据推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金亮的再审申请。审判长 任 伟审判员 杨惠玲审判员 赵剑岚二〇一八年六月十九日书记员 张爱琼
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3654号申请人：合肥中南光电有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区。法定代表人：郭万东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：合肥树人建筑安装有限公司，住所地肥东县经济开发区金阳路东古河路北金色地带5号楼1608室。法定代表人：盛卫卫，执行董事兼总经理。被申请人：盛卫卫，男，1989年5月10日出生，汉族，住肥东县。申请人合肥中南光电有限公司与被申请人合肥树人建筑安装有限公司、盛卫卫追偿权纠纷一案，申请人合肥中南光电有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥树人建筑安装有限公司、盛卫卫的银行存款110万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、冻结。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人合肥中南光电有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人合肥树人建筑安装有限公司、盛卫卫的银行存款110万或同等价值的其它财产。本裁定立即开始生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一八年六月十五日书记员  马莹莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2018）内0502民初2069号   原告：王某1，男，1964年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告：王某2，男，1967年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   原告王某1与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人单春清，被告王某2及其委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告王某2给付原告垫付的2016年9月1日至2018年2月1日期间的托养费39100.00元。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，宋某系原、被告的母亲。2017年，原、被告和其他兄弟姐妹达成赡养协议，约定母亲宋某由被告赡养。协议约定后，被告不履行赡养协议内容，于是2017年7月25日起诉至法院，法院认定被告王某2拒绝履行赡养宋某的义务，导致宋某自2016年9月起滞留于老年公寓由护理人员照顾，每月须支出护理费2600.00元，此款应由被告王某2负担。但判决生效后，被告一直没有向老年公寓缴纳托养费，老年公寓多次向原告主张，原告考虑到不缴纳费用会影响母亲的日常生活，就向老年公寓缴纳托养费39100.00元。原告垫付托养费后多次向被告主张，但被告以种种理由拒付，故提起诉讼。   被告王某2辩称，原告要求被告给付为其母亲宋某垫付的托养费没有依据，该费用已由被告履行完毕，且原、被告母亲还生育有其他子女即王某3、王某4。被告没有委托原告垫付托养费，原、被告之间不存在债权债务关系。原、被告的母亲已经于2018年3月7日去世，在去世时已经丧失了民事权利，原告不享有追偿权，因此原告的请求没有事实和法律依据。   本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄弟关系，其母亲宋某于2018年3月7日去世。宋某生前于2016年9月开始被送往老年公寓由护理人员照顾。2017年3月，原、被告及其姐妹王某3、王某4、母亲宋某、父亲王某签订了赡养协议，约定自2017年4月起原告宋某由被告负责赡养，王某由原告负责赡养，王某3、王某4每年支付赡养费2000.00元。协议签订后，由于被告未按协议履行对宋某的赡养义务，宋某继续滞留于老年公寓，宋某、王某因此向本院起诉要求被告给付赡养费，本院于2017年7月25日作出民事判决，判决由被告于2017年4月份起每月给付宋某赡养费2433.33元。该案进入强制执行程序后，被告给付了宋某自2017年4月至2017年8月份的托养费，并于2018年2月1日将宋某接回赡养。   另查明，原告王某1垫付了2016年9月至2018年1月期间宋某在老年公寓期间的全部托养费39100元，按照本院民事判决，被告应自2017年4月起每月承担赡养费2433.33元。   上述事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的托养费收据、本院民事判决书，被告出示的交付执行款收据、赡养协议在卷。经审查，以上证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，故予确认。   本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。本院民事判决已生效，该判决确定由被告自2017年4月起每月承担赡养费2433.33元，因此，关于涉案的托养费应分为三个阶段，2016年9月开始宋某被送往老年公寓至判决确定由被告开始承担赡养费期间，因原、被告等赡养义务人尚未对赡养义务进行明确分工且原告也负有相应的赡养义务，判决亦未确定此期间的托养费由被告负担，故原告不能单独对被告行使全部追偿权；自2017年4月至2017年8月份的托养费经本院执行，已由被告将此期间的托养费给付宋某，故原告不能就该部分托养费向被告主张追偿权；2017年9月至2018年1月份的托养费，原告已经垫付，故被告应按每月2433.33元给付原告。被告提出宋某的托养费已由被告履行完毕、未委托原告垫付托养费、原告不享有追偿权以及宋某已丧失民事权利的辩解理由，均无事实依据和法律依据，不能成立。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后立即给付原告王某1垫付的托养费12166.65元（2433.33元×5个月）；   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计389元，由原告王某1负担337元，被告王某2负担52元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红   二○一八年六月四日   书记员 张 哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初191号原告：双城市韩甸镇飞腾地砖装饰材料商店，地址：双城区韩甸镇政府楼下。经营者：刘业飞，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，现住：双城区韩甸镇十一委。居民身份证号：232101197410201859被告刘国平，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：原告双城市韩甸镇飞腾地砖装饰材料商店与被告刘国平买卖合同纠纷一案，原告双城市韩甸镇飞腾地砖装饰材料商店于2018年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告双城市韩甸镇飞腾地砖装饰材料商店的经营者刘业飞到庭参加诉讼，被告刘国平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年1月1日在原告处购买装饰材料欠原材料款12,800.00元，并给原告出具借据一张，口头约定当年秋收还钱。但是被告到期并未偿还此款。原告诉讼到法院，请求被告立即给付原告欠款12,800.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘国平在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、营业执照复印件一份、原告的居民身份证复印件一份、申请法院调取被告户籍证明一份、村委会出具证明二份，拟证明：原告主体身份情况及被告身份情况、被告现下落不明的事实。证据A2、借据一张，拟证明：2009年1月1日被告在原告商店购买装饰材料欠原告人民币12,800.00元，并出借据一张，口头约定当年秋收还钱一直未还的事实。证据A3，申请出庭证人徐彦东的证词一份，拟证明：被告给原告出借条的真实性。该证词证实：我跟原告是朋友关系。认识被告。当时写条时候我在，2009年1月1日，当时在原告的商店，屋里很多人，原被告、王玉石都在场，刘国平给原告出具的借条，是欠的装饰材料钱，一万多块钱，是原告写的条，被告在上面签的字捺的印。法庭向我出示原告向法庭举示的证据A2借条原件和原告申请法院调取被告户籍证明上的影像，我看了，借条是当时的那份，户籍证明影像是被告本人。证据A4，申请出庭证人王玉石的证词一份，拟证明：被告给原告出具欠据的真实性。该证词证实：我跟原告是朋友关系。没有亲属关系。认识被告。2009年1月1日，当时在原告的商店，原被告、徐彦东都在场，刘国平给原告出具的借条，是欠的装饰材料钱，一万多块钱，是原告写的条，被告在上面签的字并捺印。原告每年都向被告要钱，都是我跟着去的，后来被告找不到了就没要了。法庭向我出示原告向法庭举示的证据A2借条原件和原告申请法院调取被告户籍证明上的影像，我看了，借条是当时的那份，户籍证明影像是被告本人。被告刘国平在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家工商部门、公安机关、村级组织出具的证据，具有客观真实性，可以证明原告的主体资格和被告的身份情况及被告下落不明联系不上的事实。原告举示的证据A3、A4系出庭证人的2份证词，该2份证词相互佐证，具有客观真实性，可以证明原告举示的证据A2的真实性，同时可以证明原告每年向被告索款的事实。故证据A2可以证明被告于2009年1月1日欠原告装饰材料款12,800.00元的事实。庭审中，原告称，被告至今未偿还。综上，原告举示的证据A1至A4均为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告于2009年1月1日欠原告装饰材料款12,800.00元，并于日给原告出具欠款据一份，该款经原告每年索要，被告至今未还。本院认为，原被告间的买卖事实成立，买卖合同合法有效，双方就给付货款未约定期限，原告随时可以主张权利，被告亦应及时给付原告拖欠的货款。故对原告要求被告给付拖欠的货款12,800.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘国平于判决生效后十日内给付原告双城市韩甸镇飞腾地砖装饰材料商店拖欠的货款12,800.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120.00元、公告费560.00元，由被告刘国平负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年六月三十日书记员  杜诗瑶