wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执621号之一 申请执行人：周作亮，男，汉族，1949年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡爱湖，男，汉族，1972年8月20日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人周作亮与被执行人蔡爱湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26作出（2017）浙0108民初4727号民事调解书已经发生法律效力。权利人周作亮于2018年3月6日向本院申请立案执行，要求被执行人蔡爱湖支付100000元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月1日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付100000元，执行费1400元。 本院认为，被执行人蔡爱湖目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员  周利刚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异99号 案外人王海鸥，男，1957年7月29日出生住安徽省池州市石台县。 委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。 被执行人吴晓春，女，1968年4月11日出生住重庆市江北区。 委托代理人周德智，广东普罗米修律师事务所律师。 本院在执行的被执行人吴晓春非法吸收公众存款罪一案中，于2018年5月10日作出（2017）浙0381执6686号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人吴晓春名下的坐落于重庆市江北区宏帆路32号19幢1单元4-2房屋及重庆市江北区宏帆路30号17幢13-5房屋，并张贴腾空公告。现案外人王海鸥于2018年5月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日进行公开听证，现已审查终结。 案外人王海鸥述称：一、案外人的债权及抵押权真实合法有效，应当受法律保护。理由有：2016年6月14日，被执行人吴晓春被瑞安市公安局刑事拘留，2017年瑞安市法院作出（2017）浙0381刑初535号《刑事判决书》，根据判决书第二项“责令被告人吴晓春继续共同退赔投资人的经济损失人民币737.48万元，被告人吴晓春已退赔人民币110万元。”吴晓春在羁押期间，为了筹集退赔款项，分二次向案外人借款共计110万元，用于退赔至瑞安市人民法院。第一次是2017年6月27日借款人民币30万元指定侄女吴素娟代收款项，并于当日下午实时转账至瑞安市法院账户，第二次是2017年6月28日再次借款80万元，同样由吴素娟代收款项，并于当日下午实时转账至瑞安市法院账户。被执行人吴晓春借款事实清楚，不存在虚构债权债务的情形，对案外人的合法债权应受法律保护。2、被执行人吴晓春于2017年10月13日刑满释放。因受江苏靖江案件无辜牵连，释放当日又被靖江公安局刑拘羁押35天，于2017年11月17日才被取保候审，获得自由。被执行人屡屡遭受劫难，被羁押一年多时间，身心疲惫，直至2017年12月20日，才与案外人签订110万元借款协议，并办理了抵押权登记手续，不存在串通虚构债务、设定抵押权。根据借款协议，被执行人仅为借款人，舒富星是设定抵押权的二处房产之共同共有人，作为担保人而提供抵押担保。因此，案外人的合法债权和依法设定的有效抵押权，应当受到法律保护。二、案外人依法享有的抵押权，因执行机关强制执行抵押物，将使案外人的预期期待利益落空，直接损害案外人的合法利益。执行机关提前将涉案房产，在抵押期限内予以强制执行拍卖、变卖变现，异议人虽然可以享有优先受偿，但因《抵押借款协议》强制而提前到期，还本付息，到使案外人5年后一次性还本付息的可期待利益132万元利息收益，化为泡影。综上，案外人对涉案房产享有优先受偿的实体权利，同时享有保障合法期待收益，足以排除人民法院基于被执行人个人债务的强制执行。请求终止执行贵院（2017）浙0381执6686号裁定查封的两处抵押房产之评估、拍卖、变卖、责令腾空等执行措施，并终结该案执行。提供的证据有：刑满释放证明书一份、收取保证金通知书一份、借款协议一份、房屋抵押协议一份、不动产登记一份、业务凭证及回单二份、转账客户回执二份、渝（2017）江北区不动产权00××86号房产权证书及登记信息查询结果各一份、103房地证2014字第27351号产权证书及登记信息查询结果各一份、 被执行人吴晓春辩称：案外人提供的证据属实，对案外人提出的执行异议请求无异议。 经审查查明：（2017）浙03刑终1342号刑事裁定判令“被告人王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜共同退赔人民币847.48万元，其中王义昌在480.15万元的范围内承担共同退赔责任，发还给各投资者”；（2017）浙0381刑初535号刑事判决判令“被告人吴晓春继续共同退赔投资人的经济损失人民币737.48万元，被告人吴晓春已退赔人民币110万元”。上述判决生效后，本院于2017年11月24日依法移送强制执行被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波、吴爱娜、吴晓春非法吸收公众存款罪退赔六案，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王义昌、孙兆胜、王红、汪波名下无财产可供执行。被执行人吴爱娜名下有坐落上××××室室的房产（房权号：浦××号号），已于2017年12月4日被本院查封。 被执行人吴晓春名下财产有：坐落重庆市××帆路××1-1111的房产，已于2018年1月3日被本院查封；坐落重庆市××帆路××单元××室房屋及重庆市××帆路××13-55房屋，该二处房屋的产权登记在被执行人吴晓春与其子舒富星名下，系双方共同共有，根据重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果，该二处房产已于2017年12月20日办理抵押登记，抵押权人为王海鸥。本院于2018年5月10日，作出（2017）浙0381执6686号执行裁定，即查封、拍卖、变卖被执行人吴晓春名下的坐落重庆市××帆路××单元××室房屋及重庆市××帆路××13-55房屋，并张贴强制腾空公告，要求被执行人及相关人员于2018年5月20日前将房屋进行腾空或缴纳十万元以上腾空保证金。同日，本院将二处涉案房屋的查封等情况告知舒富星及案外人王海鸥；被执行人吴晓春名下有牌号渝Ｂ×××××3奥迪A4小型轿车一辆，本院已于2018年6月5日予以查封。 另查明被执行人吴晓春已退赔110万元，被执行人吴爱娜已退赔55万元。上述退赔款共计165万元已按比例发放给各投资人。 认定上述事实有（2017）浙03刑终1342号刑事裁定书、（2017）浙0381刑初535号刑事判决书、（2017）浙0381执6691号执行裁定书、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、本院对吴晓春、王海鸥、舒富星的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条的规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。现被执行人吴晓春未履行法律文书所规定的义务，本院对登记在被执行人名下的、已被抵押的二处涉案房产予以查封、拍卖无误。现案外人主张对涉案房产享有抵押权，作为抵押权人可以直接参与分配，但无权要求终止对涉案二处房产的的评估、拍卖、变卖、责令腾空等执行措施及终结该案执行。故本院对案外人的执行异议，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王海鸥的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年六月十五日 代书记员 鲁施施
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执648号申请执行人：屈伟杰，男，1983年3月16日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：吴加俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：周杰，男，1981年2月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人屈伟杰与被执行人吴加俊、周杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初9609号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴加俊、周杰作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人吴加俊、周杰纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人吴加俊、周杰应支付的30000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执648号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谢加利审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年六月五日代书记员 王丹阳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5614号之二原告（反诉被告）：李文泉，男，1976年9月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪德秀，江苏万里来律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏卜蜂饲料科技有限公司，住所地如东县马塘镇马西工业园188号。统一社会信用代码：91320623076397497J法定代表人：王思兵，董事长。委托诉讼代理人：卢锦章，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。关于原告（反诉被告）李文泉与被告（反诉原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。被告（反诉原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司负担。审 判 长  樊士新人民陪审员  王永红人民陪审员  管陈彬二〇一八年六月四日书 记 员  陈欣妍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1322号申请执行人：叶昌德，男，1982年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：黄金花，女，1972年12月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人叶昌德与被执行人黄金花民间借贷纠纷一案，因申请执行人叶昌德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1322号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 屈哲娅
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终321号 上诉人（一审起诉人）：乐某，女，2005年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：虞某（系上诉人母亲），女，1975年7月3日出生，汉族，舟山市定海区号。 上诉乐某彤因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉乐某彤上诉请求：原审认定结论及适用法律错误。上诉人虞某波与乐世波的婚生女，2005年3月16日出生，户口随母亲落户在临城街道新后岸村，上诉人父母离婚后，上诉人一直随母生活，户口一直在新后岸村。根据新后岸村制定的集体资产分配方案，上诉人属于该分配方案第一条确定的可享受全额分配的人员。新后岸村制定的集体资产分配方案，是农村集体经济组织根据本村实际情况，按照法律规定的民主议程，讨论决定本集体经济组织内部分配集体资产，该集体资产分配方案经村民代表讨论决定，方案合法有效。但新后岸村村民委员会未按照决定的方案给上诉人享受分配权，明显侵害了上诉人作为集体组织成员的合法权益。原审认定起诉不属于人民法院受理范围错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上诉乐某彤起诉时提供的证据材料初步证明，2007年，因新后岸村绝大部分土地已被征用，舟山市定海区千岛街道新后岸村村民委员会按照法律规定的民主议程，讨论通过《新后岸村集体资金分配方案》，当时上诉乐某彤的户籍已在新后岸村，现上诉人向法院起诉要求享受相应权益，因此，本案属于侵害集体经济组织成员权益的纠纷。原审以起诉不属人民法院受理范围为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1373号民事裁定； 二、本案指令舟山市定海区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一八年六月二十九日 法官助理孔璟雯 代书记员 李 君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执231号之一 申请执行人郦琪：男，1962年2月22日出生，住诸暨市。 被执行人陈永金：男，1960年4月23日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人郦琪与被执行人陈永金买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1533号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：陈永金应支付给郦琪货款145000元，款于2017年6月1日起至2018年1月30日止每月20日前各付1万元，余款6500元于2018年2月10日前付清，若其中任何一期逾期，陈永金应另行支付郦琪利息10万元（系总欠款738000元的利息），且郦琪可就未到期的债权提前一并向法院申请执行。因被执行人未按期履行上述义务，仅履行了14000元，申请执行人向本院申请执行货款131000元、利息100000元，合计231000元，本院于2018年01月08日立案并指定执行员桑伟强执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人除履行16000元仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，本院已冻结扣划了被执行人陈永金在中国农业银行越城支行存款10026.84元（其中6661.84元支付给郦琪、执行费3365元），现被执行人暂无银行存款、车辆、不动产、证券等财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执231号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年六月十二日 书记员  胡银平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3213号 原告：白勇，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告白勇与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白勇向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计66882元（自2015年3月11日起至2018年6月6日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月22日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为87.49平方米商品房，房屋总价款为303590元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月11日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告白勇（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X号的房屋一处，合同编号为WHT201005871，建筑面积87.49平方米，每平方米3470元，总金额303590元。合同签订后，原告于2011年8月16日付房款303590元。被告于2013年9月11日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、业主室内装修审批单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告白勇与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年9月11日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月10日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月11日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即304元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月11日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即303590元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月11日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白勇逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月11日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款303590元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告白勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1887号之九 申请执行人：陈秀民，男，1953年12月9日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：徐小艳，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈秀民与被执行人徐小艳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初12363号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金144000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月23日立案执行，并于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月6日将被执行人徐小艳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐小艳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人有房产、车辆、股权；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结并扣划9121元，分配至本案4100元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，经本院执行，申请人已实现债权4100元，未实现债权139900元。现因被执行人查无其他财产可供执行。本案暂时无法继续执行。申请人于2018年6月8日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1887号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年六月八日 代书记员 吴丽虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2877号原告:杜永聪被告：韩建民被告：吴彦妮被告：张广文被告：芮勤学原告杜永聪诉被告韩建民、吴彦妮、张广文、芮勤学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永聪，被告韩建民、吴彦妮、张广文、芮勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜永聪向本院提出诉讼请求：1、依法要求确认被告韩建民与杜永聪于2012年9月14日签订的房屋买卖合同及补充协议无效；2、依法要求被告韩建民一次性返还杜永聪房款本金25000元，承担同期银行利息8200元；依法要求被告吴彦妮一次性返还杜永聪房款本金15000元，承担同期银行利息4920元；依法要求被告张广文、芮勤学一次性返还杜永聪房款本金40000元，承担同期银行利息13100元（上述四被告从2012年9月和11月收款时开始计算，人民银行利息按照2012年国家规定的6.55%计算）；合计本金为80000元，利息款26220元，总计106220元；3、诉讼费用由上述四被告全部承担。事实和理由：2012年8月，原告杜永聪经被告张广文、芮勤学介绍，购买韩建民的房屋。原告交纳了8万元，约定的交房日期为2012年10月下旬前，但至今未交付，无奈遂诉至法院。被告韩建民、吴彦妮辩称：2012年9月14日我们夫妇因建房资金困难，将所建房屋低价出售给原告，先后收取原告8万元现金。但现在原告反悔要求退房退款，违反了合同约定，应付4万元违约金。如果房屋从2012年10月出租至今，原告应再付6年的租金共计42000元。如果原告不反悔，再应付我们夫妇3.5万元的尾款，还应承担千分之6.5的利息共计51380元。张广文辩称：我和芮勤学是原告与被告韩建民、吴彦妮夫妇之间买卖房屋的介绍人，原告通过我们两个介绍人之手给被告支付4万元属实。芮勤学辩称：我和张广文是见证人，当时韩建民、吴彦妮盖房资金困难，就把一套房以每平米1900元的价格卖给原告。经审理查明：被告韩建民、吴彦妮系夫妻关系，二人属西峰区肖金镇李城村南庄队村民。2012年8月，原告杜永聪通过被告芮勤学、张广文介绍，与被告韩建民签订书面《房屋买卖合同书》，约定原告杜永聪购买被告韩建民建造的位于西峰区肖金镇的住宅，每平米1900元。合同签订后，原告杜永聪数次向被告韩建民、吴彦妮夫妇支付购房款8万元。嗣后，原被告双方因履行合同发生纠纷，原告杜永聪诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖合同书》、收条在卷佐证，予以确认。本院认为：涉案房屋系农村自建房，土地性质为集体所有。使用权主体为特定农村居民，仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，禁止向本集体成员之外的人出售。本案中，原告杜永聪虽为农民，但其并非庆阳市西峰区肖金镇李城村南庄队集体成员，故其与被告韩建民之间签订的《房屋买卖合同书》系无效合同，合同自始无法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任"，据此规定，原告杜永聪诉请判令被告韩建民、吴彦妮给其返还购房款8万元的请求，理由成立，应予支持。但考虑到原告杜永聪在明知该房屋为小产权房的情况下，仍与被告韩建民签订该合同，也具有一定过错，应承担审查不严的法律责任，故对原告杜永聪要求被告韩建民支付其购房款利息的诉讼请求不予支持。经查明，被告芮勤学、张广文未收取原告杜永聪款项，原告杜永聪诉请判令该二人承担责任的请求，理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告杜永聪与被告韩建民签订的《房屋买卖合同书》无效；二、被告韩建民、吴彦妮返还原告杜永聪已交纳的购房款8万元；三、驳回原告杜永聪其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由原告杜永聪负担485元，被告韩建民、吴彦妮负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 任生芬 二〇一八年六月十五日书 记 员 曹 志
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0328刑初71号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人叶德平，女，1983年4月27日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，家务，住浙江省文成县。因本案于2018年2月11日被文成县公安局取保候审。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人叶德平犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人叶德平及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2017年12月31日7时20分许，被告人叶德平驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车由本县大峃镇驶往西坑方向，途经322国道线78KM+400M西坑镇弯坡地段时，车辆驶入对向车道，先与相向而行夏某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车刮擦后，相继与路边行人张某1和徐某发生碰撞，造成张某1受伤经医院抢救无效于当日死亡和徐某受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，叶德平在该起交通事故中负全部责任。经鉴定，死者张某1符合交通工具所致重度颅脑损伤而死亡；徐某的损伤程度已构成轻伤一级。经鉴定，叶德平驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车转向系统、制动系统各机件技术状况正常，检查中未发现机械故障及安全隐患；左前轮胎磨损过甚，不符合检验技术要求；喇叭装置齐全，工况有效。 2018年1月1日，被告人叶德平赔偿被害人张某1的家属共计人民币185000元。被告人叶德平在事故发生后主动报警，待张某1、徐某被送往医院后，其自己也前往医院进行治疗，后其在家属陪同下主动到文成县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭出示被告人叶德平的供述和辩解；证人夏某2、施某、张某2的证言；现场勘查笔录；法医病理鉴定意见书、技术鉴定报告书、司法鉴定意见书；人口信息打印单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试检测单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶德平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶德平在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。被告人叶德平积极赔偿被害人及其家属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月至一年三个月，并可适用缓刑。现提请依法判处。 被告人叶德平及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下量刑意见：1.是自首；2.已赔偿死者家属及被害人夏某1经济损失，与被害人徐某达成调解意向，已垫付医疗费7万及支付押金15万，取得死者家属及被害人徐某的谅解，并提供人民调解协议书、赔偿凭证、收条、押金收据、谅解书、情况说明等证据予以证明；3.系初犯、偶犯，主观恶性不深；4.自愿认罪悔罪；5.家中有两个未成年孩子需要抚养，且有固定居所，家属及社区愿意落实监管。综上，建议对被告人叶德平从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年12月31日7时20分许，被告人叶德平驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车由本县大峃镇驶往西坑方向，途经322国道线78KM+400M西坑镇弯坡地段时，车辆驶入对向车道，先与相向而行夏某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车刮擦后，相继与路边行人张某1和徐某（二人系夫妻关系）发生碰撞，造成张某1受伤经医院抢救无效于当日死亡和徐某受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，叶德平在该起交通事故中负全部责任。经鉴定，死者张某1符合交通工具所致重度颅脑损伤而死亡；徐某的损伤程度已构成轻伤一级。经鉴定，叶德平驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车转向系统、制动系统各机件技术状况正常，检查中未发现机械故障及安全隐患；左前轮胎磨损过甚，不符合检验技术要求；喇叭装置齐全，工况有效。 被告人叶德平在事故发生后主动报警，待张某1、徐某被送往医院后，其自己也前往医院进行治疗，后其在家属陪同下主动到文成县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人叶德平赔偿死者家属人民币205000元（保险公司另行赔款650000元）及被害人夏某1摩托车修理费人民币600元；已垫付被害人徐某医疗费人民币70000元，且与被害人徐某达成初步调解意向，待伤势完全治愈后再行调解，并将保证金人民币150000元存入徐某账户，并取得被害人徐某及死者家属的谅解。 上述事实，被告人叶德平在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人叶德平的供述和辩解；证人张某2的证言；现场勘查笔录；法医病理鉴定意见书、技术鉴定报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；人口信息打印单、前科情况核实证明、驾驶人及机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、调解协议书、谅解书、赔款凭证、情况说明、收条、押金收据、证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶德平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶德平在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已与被害人方达成调解协议，作出积极赔偿，并取得谅解；结合其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人叶德平的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关量刑辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人叶德平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人叶德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一八年六月二十九日 法官助理梅开 代书记员 赵丽霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申3761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段261号。 法定代表人：吴国生，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人：郭晓城，局长。 再审申请人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司（以下简称嘉太公司）因与被申请人秦皇岛市国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉太公司申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明并在适用法律方面存在错误，根据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审。一、在事实方面：关于渤海明珠项目容积率调整，申请人是被迫接受政府的强制变更规划行为，规划被变更造成容积率提高是属于包括被申请人在内的政府部门违约行为，规划被更改，给申请人造成巨大损失，正因为如此，当时市政府及被申请人已与申请人达成协议同意免收土地出让金差价以弥补因规划被强行变更给申请人造成的巨额经济损失，对此事实，申请人提交了相关证据，一、二审法院均未予以认定，相关事实也未查清。二、被申请人的起诉早已超过诉讼时效，丧失胜诉权，一、二审判决适用法律错误。1、被申请人称，2007年2月12日秦皇岛市规划局就向申请人发函告知项目容积率调整，而事实上，在长达8年的时间里被申请人未向申请人主张过补交土地出让金。一审判决也查明被申请人提交的《限期缴纳土地出让金差价函》和《土地出让金等费用清缴会议签到及催缴通知签收薄》中并无申请人人员签字或向申请人送达的信息，由此证明了被申请人时隔8年从未向申请人催缴土地出让金。2、涉案土地和土地出让金不属于未授权给公民、法人经营、管理的国家财产范畴，一、二审法院适用《民法通则》若干问题的司法解释第一百七十条是错误的。我国《城市房地产管理法》（十四条、十五条、十六条、十七条）规定了市、县人民政府土地管理部门负有与土地使用权人签订土地出让合同、收取、调整土地出让金以及未按合同约定提供出让的土地时，负责返还土地出让金等职责，由此可见无论是国有土地、还是土地出让金都已授权给市、县人民政府土地管理部门进行经营、管理，对该管理行为有法可依有据可查，其不属于未授权给法人经营、管理的国家财产，否则相应的法规、双方签订的土地出让合同均形同虚设，而不受法律判衡。基于上述，被申请人的起诉已超过诉讼时效。二审法院虽然作出土地出让收入虽由国土部门负责具体征收，而收入缴入国库并未授权其经营、管理和使用的认定，但对此认定并没有提供任何法律依据或该土地出让金缴入国库来授权国土部门经营管理、使用的证据。 本院经审查认为，政府主管部门依程序对争议小区容积率作出调整，嘉太公司应当按照调整后的容积率补缴土地出让金。本案中，嘉太公司提交的证据并不能证明秦皇岛市国土资源局作为政府主管部门已同意嘉太公司免于补缴土地出让金的请求，原判决判令嘉太公司补缴土地出让金并无不当。土地出让金属于未授权给公民、法人经营、管理的国家财产，原判决认定秦皇岛市国土资源局起诉不超诉讼时效并无不妥。 综上，秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年六月二十二日 法官助理  甄 佳 书 记 员  孙胜超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4885号原告：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所实习律师。被告：东莞震兴家私有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居歧村，统一社会信用代码为9144190061748683X9。法定代表人：赵宗礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。原告王明保与被告东莞震兴家私有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明保及其委托诉讼代理人龙人榜、陈敏仪、被告的委托诉讼代理人张彬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年10月9日，原告之前分别于2001年11月至2005年12月，2006年10月至2012年8月期间在被告处工作。二、工作岗位：抛光打磨。三、签订书面劳动合同时间：2013年10月9日。四、合同期满时间：2016年12月31日。劳动合同期满后，原、被告的劳动合同因原告处于医疗期而延续。五、无固定期限劳动合同：原告主张被告自2017年2月1日起至今未与原告签订书面劳动合同，且原告在被告处工作已满10年，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，请求确认原、被告于2018年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同。被告主张原、被告的劳动合同虽因原告当时处于医疗期而延续，但已于2018年4月25日后终止，且原告也没有在被告处连续工作满十年，原、被告不符合应当签订无固定期限劳动合同的情形。本院认为，首先，我国劳动合同法及其实施条例关于“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，适用的事实基础是用人单位和劳动者之前未签订书面劳动合同，但本案原、被告之前已有签订书面劳动合同且因法定原因延续，延续期间劳动合同继续存在，故本案没有适用上述法律规定的事实依据。其次，从立法目的来看，法律规定用人单位和劳动者必须签订书面劳动合同，是为了更好地明确劳动合同当事人之间的权利和义务，防止纠纷的发生和便于纠纷的解决，从而维护劳动者的合法权益。本案原、被告之间的劳动合同因法定事由延续，双方在劳动合同延续期间的权利和义务跟原劳动合同约定一致，原告的合法权益并没有遭受损害。再次，依据本案已查明的事实，原告在被告处工作已满十年，但该十年没有连续性，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于劳动者在用人单位连续工作满十年的应当订立无固定期限劳动合同的情形。综上，原告请求确认原、被告于2018年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同，无事实与法律依据，本院予以驳回。六、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：因原、被告的劳动合同延续，双方仍存在劳动合同关系，不属于未签订书面劳动合同的情形，故原告请求被告支付2017年2月1日至2017年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110396元，没有事实依据，本院予以驳回。七、其他需说明的事项：原告在诉讼过程中请求本院责令被告提交案外人王玲、宋彩申及李开成等人的工资条为定案依据。本院认为，原告的该请求与本案没有关联性，本院不予准许。八、申请仲裁的时间：2018年3月5日。九、仲裁请求：1.原、被告于2018年1月1日起已订立无固定期限劳动合同；2.被告支付原告2017年2月1日至2017年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110396元。十、仲裁结果：驳回原告王明保的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同；2.被告支付原告2017年2月1日至2017年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110396元；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明保的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告王明保负担（原告已申请免交，本院予以准许）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年六月十一日书记员  谭秀婷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执1754号申请执行人楼有民，男，1969年2月5日出生，汉族，住东阳市。被执行人汤家平，男，1979年12月7日出生，汉族，住东阳市。被执行人胡春萍，女，1981年3月29日出生，汉族，住东阳市。申请执行人楼有民与被执行人汤家平、胡春萍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14421号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款30000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人汤家平、胡春萍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月25日将被执行人汤家平、胡春萍纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人汤家平、胡春萍的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人汤家平、胡春萍有房产以及车辆等财产；发现被执行人汤家平、胡春萍名下有存款，并已划拨到款17332.36元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到位执行款17332.36元，优先偿付诉讼费275元、执行费350元后，申请执行人实现了债权16707.36元，尚未执行到位债权13292.64元及利息。现查明被执行人汤家平、胡春萍目前无其他财产可供执行。申请执行人楼有民于2018年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1754号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年六月二十六日代书记员 李黎庆
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2578号申请执行人：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。法定代表人:MarkPeterson，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州市神剑网络有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市天宁区永宁苑1幢2号。法定代表人:陈文华，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：陈明，男，1977年12月15日生，户籍地常州市新北区。被执行人：陈文华，男，1952年10月8日生，户籍地常州市新北区。申请执行人磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）与被执行人常州市神剑网络有限公司、陈明、陈文华计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的(2015)钟知民初字第109号民事判决书已经发法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2015)钟知民初字第109号民事判决书的执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年六月二十二日书记员  刘 悦
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审212号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人平阳县水头镇下林村村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇下林村。 法定代表人王耀均。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]29号行政处罚决定，即责令限期改正或治理破坏的999.79平方米耕地，责令退还非法占用的236.99平方米土地并没收在该土地上新建的建筑物和其他设施，缴纳罚款44731.4元。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人平阳县国土资源局于2018年6月15日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人平阳县国土资源局撤回其于2017年5月25日作出的平土资罚[2017]29号行政处罚决定的强制执行申请。 审判员  谢海清 二○一八年六月十五无 书记员  黄文文
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初542号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某某，女，汉族。2017年11月25日，因本案第6节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]566号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 1、2017年10月初的一天晚上，被告人李某某至杭州市余杭区乔司街道某服装店内，以顺手牵羊的方式窃得棕色女式针织套衫1件。经认定，赃物价值人民币120元。案发后，赃物已追回并发还。 2、同年10月4日下午，被告人李某某在杭州市余杭区乔司街道某工业园某服装店内，采用同样的方式窃得店内黑色女式针织套衫1件。经认定，赃物价值人民币60元。案发后，赃物已追回并发还。 3、同年10月4日下午，被告人李某某在杭州市余杭区乔司街道某工业园某路1号某服装店内，采用同样的方式窃得店内浅豆绿色女式双面呢大衣1件。经认定，赃物价值人民币656元。案发后，赃物已追回并发还。 4、同年10月28日傍晚，被告人李某某在杭州市余杭区乔司街道某工业园某服装店内，采用同样的方式窃得店内银灰色女式外套1件。案发后，被告人李某某已退赔被害人经济损失人民币190元。 5、同年11月4日，被告人李某某在前述服装店内，采用同样的方式窃得店内粉色女式秋衣外套1件。案发后，被告人李某某已退赔被害人经济损失人民币190元。 6、同年11月24日晚，被告人李某某至杭州市余杭区乔司街道某工业园某服饰店内，采用同样的方式，窃得店内粉色女式毛衣1件。经认定，赃物价值人民币50元。案发后，赃物已追回并发还。 公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；主动供述；退赔的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年六月二十二日 书记员  郭 英
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初1270号之一解除保全申请人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被申请人李志农，男，1948年8月15日生，汉族，现住任丘市。被申请人李铁山，男，1976年3月5日生，汉族，现住任丘市。申请人任丘市农村信用合作联社与被申请人李志农，李铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀0982民初1270号民事裁定书，冻结被告李志农在交通银行沧州任丘支行存款52992元。原告任丘市农村信用合作联社于2018年6月4日申请解除对上述银行存款的冻结。本院经审查认为，原告任丘市农村信用合作联社诉被告李志农、李铁山金融借款合同纠纷一案，双方已调解结案，现原告任丘市农村信用合作联社要求解除对被告李志农在交通银行沧州任丘支行存款52992元，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下：解除被告李志农在交通银行沧州任丘支行存款52992元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏千根二〇一八年六月四日书记员  薛 艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1299号原告：于某2，男，1976年1月3日出生，蒙古族，务工，住大厂回族自治县。委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。原告：钱海燕（系原告于某2之妻），女，1977年12月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。原告：于某1（系原告于某2、钱海燕之子），男，2002年3月4日出生，蒙古族，住址同上。法定代理人：于某2（系原告于某1之父），男，1976年1月3日出生，蒙古族，务工，住大厂回族自治县。委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告：大厂回族自治县大厂镇河西营村村民委员会。法定代表人：刘海东，村委会主任。委托代理人：刘仲山，男，1958年6月2日出生，汉族，河西营村村民委员会成员，住河北省大厂回族自治县。委托代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。原告于某2、钱海燕、于某1与被告大厂回族自治县大厂镇河西营村村民委员会（以下简称河西营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某2、钱海燕及原告于某2、钱海燕、于某1的共同委托代理人王江魁，被告河西营村委会委托代理人刘仲山、康长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某2、钱海燕、于某1向本院提出诉讼请求：被告给付三原告村集体收益分配款27,000元及利息。事实和理由：原告于某2于1998年10月份将户籍迁入，1999年与原告钱海燕登记结婚，钱海燕于1999年7月将户籍迁入，2002年3月4日，原告于某1出生，户籍登记在。三原告均为委会经济组织成员。委会自2000年起至2018年，每年向村民发放集体收益1,000元，但拒绝向三原告发放，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告委会辩称：1．三原告不属于集体经济组织成员，且2011年7月17日，村民代表大会针对此问题作出决议，三原告属于“外来户”，不享有村民待遇。在第二轮土地承包届满后享受相关待遇；2．委会分配的是砖厂的租赁收入，砖厂始建于80年代，原告没有为砖场和集体作出贡献；3．原告主张2015年之前的利益超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于某2于1998年10月份将户籍由河北省围场满族蒙古族自治县迁到，于1999年与原告钱海燕登记结婚。钱海燕于1999年7月将户籍由河北省围场县迁入。2002年3月4日，原告于某2、钱海燕生育一子于某1，户籍登记在。三原告于2006年办理了河北省新型农村合作医疗。2009年，于某2购买村民马长河位于房产一处，并全家居住在此。原告于某2、钱海燕于2013年在委会办理了社会养老保险。现原告于某2、钱海燕从事农业生产及务工，原告于某1就读于河西营小学。另查明，委会于2011年7月17日下午召开村民代表会议，决定：外来户人员到2029年土地承包合同期满开始享受村民福利待遇。再查明，被告委会于80年代建设砖厂，现砖厂出租。自2000年起至2018年，被告将砖厂租赁收入每年向每名村民发放1,000元。上述事实，有原告提交的户口簿、身份证、结婚证、宅基地契证、房地产草契、宅基地契税完税证、河北省新型农村合作医疗合作证、养老保险收据、出生证明、奖状，被告提交的村民代表会议记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告于某2、钱海燕相继将户籍迁入被告村集体，并参加新型农村合作医疗，缴纳养老保险金；原告于某1出生在。三原告长期在该村生产、生活，与该村形成了固定的权利义务关系，依法成为集体组织成员，享有与被告其他成员同等权益。被告的行为侵犯了原告合法的民事权益，被告应按全体村民人均发放的集体收益款标准给予原告同等待遇。三原告为证明其于2010年开始向被告主张权利，申证人刘某出庭作证，但该证言所证事项大多系证人主观推测，并未亲历，且不能明确说出当时主张权利的情形，本院对该证言不予采信，故原告没有证据证明其及时向被告主张了权利，对原告请求被告给付自2014年之前的款项，因已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告主张利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县大厂镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于某2、钱海燕、于某1集体收益款12,000元。二、驳回原告于某2、钱海燕、于某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，原告于某2、钱海燕、于某1负担133元，被告大厂回族自治县大厂镇村民委员会负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  齐建国二〇一八年六月二十一日书记员  王 莲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执622号申请执行人：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈振华，男，1966年4月15日出生，汉族，住仙居县。申请执行人章贵州与被执行人陈振华为民间借贷纠纷一案，因申请执行人章贵州撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执622号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 朱宝富审 判 员 周才顺二〇一八年六月二十日代书记员 林公会
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4228号 原告：史向东，男，1968年2月7日出生，汉族，住嘉善县。 被告：邱业武，男，1983年7月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告史向东与被告邱业武房屋买卖合同纠纷一案中，因原告史向东未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告史向东自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇一八年六月二十七日 书记员 季旭亮
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初959号原告：易县硕丰农牧专业合作社。住所地:易县东邵村。法定代表人：靖术林，该社主任。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：刘国伟，男，1983年6月13日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：王志伟，男，1979年7月27日出生，汉族，现住址：易县华宇时代新区。原告易县硕丰农牧专业合作社与被告刘国伟、王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县硕丰农牧专业合作社的委托诉讼代理人王学军到庭参加了诉讼，被告刘国伟、王志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县硕丰农牧专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国伟偿还原告借款本金30000元，责令其自2016年7月28日至付清之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告刘国伟支付原告实现债权发生的律师费等费用共计3000元；3、判令被告王志伟对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2015年11月1日，被告刘国伟、王志伟与原告易县硕丰农牧专业合作社签订借款协议、保证担保合同并出具了借款条据。被告刘国伟由被告王志伟担保从原告处借款30000元，约定借款期限6个月，担保期限两年，并约定二被告对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。但该项借款本息二被告拖欠至今未还，为维护原告合法权益，请求依法支持其以上诉讼请求。被告刘国伟、王志伟未作答辩。原告为证实自己的主张，递交证据如下：2015年11月1日借款协议书一份、社员拆借资金申请表一份、拆借借款保证合同一份、3万元借据一份、保证人承诺书一份、律师费票据一张。以上证据能够证实被告刘国伟向原告易县硕丰农牧专业合作社借款的事实，对以上证据本院予以采信。根据原告陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下:2015年11月1日，被告刘国伟与原告易县硕丰农牧专业合作社签订借款协议，协议约定：借款金额30000元，借款期限自2015年11月1日起至2016年4月30日止，月息千分之十八;借款协议第六条约定:如乙方违约,甲方有权利向乙方追索本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告王志伟为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，担保范围包括违约金、利息、罚息、手续费等。原告为追偿此笔借款支付律师费3000元。现被告刘国伟未偿还本金30000元，也未支付自2016年7月28日以后的借款利息。本院认为，被告刘国伟向原告借款3万元并签署借款协议及借据,双方形成民间借贷法律关系,双方约定月息千分之十八不违反法律规定,原告请求被告刘国伟偿还本金3万元及自2016年7月28日至付清之日止的借款利息,本院应予支持;律师费是实现债权的费用，但如与利息一并主张，应以不超过年利率24%为限，本案中原告主张的律师费3000元已经超过年利率24%的上限，故应按月息20‰一并支持借款利息及律师费，超出部分不予支持；被告王志伟应为以上借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；被告刘国伟、王志伟未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国伟自本判决生效之日起五日内偿还原告易县硕丰农牧专业合作社借款本金30000元并自2016年7月28日起按月息20‰给付利息及律师费至借款清偿之日止，被告王志伟对以上借款本金、利息及律师费负连带清偿责任;二、驳回原告易县硕丰农牧专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘国伟、王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启代理审判员  张国英人民陪审员  辛超硕二〇一八年六月十四日书 记 员  王 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初461号原告：靳武，男，1964年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张兴华，包头市白云鄂博法律服务所法律服务工作者。被告：金玉泉，男，1963年7月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告：朝鲁孟其其格，女，1972年5月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市（系金玉泉妻子）。上列二被告共同委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。原告靳武与被告金玉泉、朝鲁孟其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告靳武及其委托诉讼代理人张兴华，被告金玉泉、朝鲁孟其其格及其共同委托诉讼代理人布和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金15000元及利息4500元（利息以15000为基数，从2017年1月1日到2018年4月1日止，共计15个月，按月利率2%计算），之后的利息计算到实际给付之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月15日，二被告因家中急需用钱，给原告靳武写下欠款条及给付经济损失的协议，2013年8月15日被告金玉泉归还了5000元本金，剩余15000元本金和利息，至今未归还。二被告辩称，原告诉讼请求计算错误。二被告于2012年9月15日从原告处借款20000元，约定借款期限为2个月，月利率为3%，未约定逾期利息。依照法律规定，逾期利息年利率不能超过24%，故二被告归还原告的款项减去利息，多余的钱应当计算到归还的本金里。如此计算，截止目前，二被告还欠原告本金850元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据：1.借款协议一份、借条一张，欲证明二被告与原告借款事实及约定。二被告认可该组证据的真实性，但质证称，该份证据明确的表示是借款，是民间借贷，该协议中标明的“经济损失补偿费”是指利息，而非原告所说的买卖本金的问题。本院认为，原、被告双方对证据的真实性没有异议，本院对该组证据依法予以采信。2.白云区黑脑包社区委员会出具的证明一份，欲证明本案原告是按照批发水果蔬菜为生，原告将此钱借给被告，所以证明本案争议借款15000元及利息是经济补偿费。二被告对该证据的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，质证称，原告的身份和职业与民间借贷没有任何关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。二被告提供的证据：收款条12张，欲证明二被告已经归还了原告本息合计30500元的事实，其中19150元是本金，还欠原告本金850元。原告认可该证据的真实性，不认可证明目的，质证称，该证据上写的款项是经济损失补偿费，与利息和本金没有任何关系。本院认为，原、被告双方对证据的真实性没有异议，本院对该组证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，原、被告双方签订了借款协议，约定二被告向原告借款20000元。借款期限为二个月，二被告每月支付原告600元经济损失补偿费。另查明，被告金玉泉于2013年8月15日归还了本金5000元，在2013年1月6日至2017年1月15日期间分12笔给付了经济补偿费共25500元。上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2012年9月15日向其借款20000元，并提供借款协议和借条予以证实。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款的义务。对于双方借款借期内利息约定问题，虽然原告主张二被告每月支付的“经济损失补偿费”，但根据双方的证据内容及履行合同的方式看，借款协议上书写的“经济损失补偿费”实际为原、被告双方对于借款利息的约定，即约定月利息为3%，并已支付。对于逾期利息，双方没有约定，但按照借期内的利率约定支付了逾期利息。原、被告双方对于借期内和逾期利息的约定和履行，没有违反法律规定，本院予以认定。综上，20000元本金在2012年9月15日至2013年8月15日期间利息共计6600元。2013年8月15日二被告归还了5000元本金，故从2013年8月16日开始以15000元为本金计算利息，从2013年8月16日至2017年2月15日期间利息共计18900元。故二被告主张多支付原告的逾期利息，要求原告返还的请求，无法律依据，本院不予支持。现二被告尚欠原告15000元本金，利息已支付至2017年2月15日。故原告要求二被告返还本金15000元及利息（利息从2017年2月16日起，按月利率2%计算至实际给付之日）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年1月16日至2017年2月15日期间的利息，二被告已支付，原告要求该期间的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告金玉泉、朝鲁孟其其格归还原告靳武借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月16日开始计算至实际给付之日，利随本清），上述款项于本判决生效时即付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费288元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员   格日乐图二〇一八年六月八日   书记员    王戈 华       附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3769号 原告：朱全法男，1960年6月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：魏勇建男，1978年10月29日出生，汉族，住淳安县。 原告朱全法因与被告魏勇建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告魏勇建归还原告朱全法借款21100元，并支付该款自2017年3月9日起至还清之日止按月利率8‰计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月9日，被告魏勇建就向原告朱全法借款21100元出具借条一份，承诺于每月归还1500元，于2017年年底付清。被告至今未还该款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏勇建于本判决生效之日起十日内返还原告朱全法借款21100元，并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告朱全法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告魏勇建负担。 原告朱全法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告魏勇建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  洪来兵 二〇一八年六月二十一日 书记员  谭婷婷 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3794号 原告：陆洪生，男，1974年5月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：王桂柱，男，1965年8月27日出生，汉族，住淳安县。 原告陆洪生诉被告王桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，由审判员徐金生适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费用39450元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定如下事实：2015年至2016年期间，被告雇佣原告安装门窗玻璃等。2017年6月8日，经双方结算，确定被告还欠原告劳务费49450元。后被告支付原告欠款10000元，剩余欠款约定于2017年年底前付清。到期后，被告未按约履行付款义务，遂成诉。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方就劳动报酬进行了结算，被告应按约支付。现被告未按约支付，已构成违约，应承担向原告支付报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王桂柱于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪生劳务费39450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告王桂柱负担。 原告陆洪生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王桂柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐金生 二〇一八年六月二十七日 书记员  钱宇红 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1829号 原告：洪培良，男，1979年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华市现代房产建设开发有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道建科大楼五楼。 法定代表人：沈锦旺，董事长。 原告洪培良与被告金华市现代房产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告洪培良于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪培良撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪培良撤诉。 案件受理费1191元（已减半收取），由原告洪培良负担。 审 判 员 徐磊 二〇一八年六月二十八无 代书记员 吴莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执103号之一 申请执行人：廖娟，女，汉族，1983年2月3日出生，住四川省成都市锦江区。 委托代理人：唐正浩，系甘肃玉榕律师事务所律师。 委托代理人：张鸿，系甘肃玉榕律师事务所律师。 被执行人：葛亮，男，汉族，1983年1月30日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人廖娟与被执行人葛亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛亮在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖娟向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查明，被执行人葛亮支付案款87500元，承担案件执行费1213元。 本案在执行过程中： 1、2018年1月12日、2018年6月27日两次通过“总对总”等手段对被执行人葛亮名下的银行账户、互联网银行、车辆、房产、工商信息进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产 2、因被执行人葛亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、因被执行人葛亮无财产可供执行，我院传唤申请执行人廖娟于2018年6月25日到庭接受询问，要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索并向本院递交终结本次执行申请书。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，进行终本约谈并同意本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年六月二十七日 书记员  郭 璠
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终2928号上诉人（原审原告）：江苏中鼎钢构门业发展有限公司，上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，上诉人江苏中鼎钢构门业发展有限公司、上诉人中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4634号民事判决，向本院提出上诉。本案于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏中鼎钢构门业发展有限公司委托诉讼代理人周章明、中国二十二冶集团有限公司委托诉讼代理人马维、王会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73099元，由上诉人江苏中鼎钢构门业发展有限公司负担50490元；由上诉人中国二十二冶集团有限公司分别负担22609元。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二O一八年六月一日书 记 员 张艺馨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1023号申请执行人：李源，男，汉族，1988年1月1日出生，住新乡市获嘉县。被执行人：牛修罡，男，汉族，1980年6月23日出生，住新乡市新乡县。被执行人：尚得闯，男，汉族，1992年2月11日出生，住新乡市牧野区。本院在执行李源与牛修罡、尚得闯交通事故纠纷一案，申请执行人于2017年6月30日向本院提出了强制执行申请，我院于2017年7月18日依法受理，并于2017年7月19日向被执行人牛修罡、尚得闯发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人牛修罡尚欠申请人李源43422.45元；2、申请人李源同意被执行人牛修罡于2017年8月25日前支付10000元，剩余款项36229.45元于十六个月内还清，每月返还2264.34元。如被执行人不按本协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初587号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月二十日代书记员 李海潇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5395号原告：韩成珍，女，1949年12月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告:李储清，男，1972年2月11日生，汉族，住山东省。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街道237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码91370704592646189X。法定代表人：周廷泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品，男，1985年9月21日生，汉族，住，系该公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美风情商务大厦，统一社会信用代码91370700567702644C法定代表人：李明，系该公司总经理。本院在审理原告韩成珍与被告李储清、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩成珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年六月二十五日书记员  陈传宝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4004号之一 申请执行人胡贵仁。 被执行人黄成生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3140号，依法向被执行人黄成生发出执行通知书，责令被执行人黄成生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄成生(证件号码:)在省农信社的10×××50的存款人民币19000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月五日 书记员  葛怀君
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1611号申请执行人曹颖，女，汉族，1973年12月27日出生，住所地霸州市，联系被执行人张建进，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地霸州市曹颖申请张建进租赁合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初506号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初506号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱建民二〇一八年六月二十二日书记员  曾圣钧
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4996号上诉人（原审被告）：杜荣杰，被上诉人：（原审原告）：张宏哲，上诉人杜荣杰因与被上诉人张宏哲民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初184号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘俊峰与被上诉人张宏哲及其委托诉讼代理人张宏哲、刘立彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人杜荣杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年六月二十日书 记 员 张艺馨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某1，男，2011年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：谭某（莫某1之母亲），女，1978年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：莫某2（莫某1之父亲），男，1976年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁仙葫经济开发区莫村社区第4生产队，住所地：南宁仙葫经济开发区莫村4队。 负责人：莫世民，队长。 再审申请人莫某1因与被申请人南宁仙葫经济开发区莫村社区第4生产队（以下简称莫村4队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫某1申请再审称，（一）莫某1出生后户籍登记在，没有任何城镇居民社会保险，不随父母享有任何社会福利待遇，也不能因为父母有工作而成年以后必然就会有工作，莫某1所在的家庭承包的土地是其最基本的生活保障。（二）莫某1父母虽为南宁市邕宁区学校在编教师，但与学校订立的是聘用合同制的用工关系，如合同到期后学校不再与莫某1父母签订聘用合同，莫某1父母也一样会失业，届时莫某1更无任何生活保障，可见编制并不是保障，也不应成为判断是否具有集体成员资格的标准。（三）莫某1的家庭在以家庭名义承包了土地，签订了《土地承包协议》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，莫某1应获得发放的征地补偿款及集体分红。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持莫某1的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为莫某1是否具有集体经济组织成员资格，具备该集体经济组织成员资格是其取得征地补偿款与分红份额的先决条件。界定农村集体经济组织成员范围，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及当事人基本生活保障等因素予以认定。经查明，莫某1为未成年人，随父母生活并依靠父母抚养。莫某1自出生时起其父亲莫某2、母亲谭某均属在职公办教师，依法享受政府财政提供的福利待遇，不以经营农村土地作为基本生活保障，故莫某1虽将户籍登记于，但同样不以承包经营的集体土地作为其基本生活保障，一、二审法院认定莫某1不具备集体经济组织成员资格并驳回其诉讼请求是正确的。至于莫某1父母此后的工作性质是否改变，并不影响对其集体成员资格的认定。 综上，莫某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫某1的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年六月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初4895号 原告：史仕忠，男，1986年4月28日出生，现住象山县。 被告：王伟栋，男，1990年9月2日出生，住象山县。 被告：释建，男，1985年7月5日出生，住象山县。 本院在审理原告史仕忠诉被告王伟栋、释建民间借贷纠纷一案中，原告史仕忠于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告于本案诉讼中，以双方自行案外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告史仕忠撤回起诉。 本案受理费773元，减半收取386.50元，由原告史仕忠负担。 审 判 员 谢世常 二〇一八年六月二十七日 代书记员 刘 凯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执2775号之四 申请执行人吴兆昌,男,汉族，住建德市。 被执行人施小琪，男，汉族，住建德市。 被执行人沈仙飞,女,汉族，住建德市。 申请执行人吴兆昌与被执行人施小琪、沈仙飞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3093号民事判决书，于2017年9月28日立案执行，执行标的为人民币159953.82元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2017年9月28日，本院通过点对点网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人施小琪、邱莉所有的坐落于建德市××街道××沙路××、××、××室房产，被执行人施小琪所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，被执行人施小琪享有建德市小施电动车有限公司100%的股权；被执行人沈仙飞所有的位于建德市乾潭镇子胥路6-1号房地产，被执行人沈仙飞所有的浙Ａ×××××号现代牌小型客车。 2、经查，2017年7月6日，本院于（2017）浙0182民初3093号一案中依法查封了被执行人施小琪所有的坐落于建德市××街道××沙路××、××、××室房产，依法查封了被执行人沈仙飞所有的位于建德市乾潭镇子胥路6-1号房地产，2017年7月7日，本院依法查封了被执行人施小琪所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，依法查封了被执行人沈仙飞所有的浙Ａ×××××号现代牌小型客车。 3、2017年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。同日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。 4、2018年1月31日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，经申请执行人申请执行，本院依法对被执行人沈仙飞采取悬赏执行的措施。 5、2018年2月6日，本院依法对被执行人采取司法拘留的措施。同年2月7日，沈仙飞归还代偿款人民币39488.5元，履行了法律文书确定的偿付义务，本院依法将被执行人从失信被执行人名单中删除并解除对其采取的限制高消费措施。同年2月8日，本院依法提前解除拘留被执行人沈仙飞。 6、经查，2017年11月27日，本院于（2017）浙0182执3220号一案中依法裁定拍卖、变卖被执行人施小琪所有的坐落于建德市新安江街道白沙路236、236-1、240室房地产，2018年2月12日，通过网络平台依法拍卖该房地产所得拍卖款人民币1195000元，扣除评估费、诉讼费、强制执行费用及优先债权外，申请执行人无剩余款项可供分配。 7、2018年4月24日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人施小琪所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆；同年5月24日，通过网络平台依法拍卖该车辆，所得拍卖款人民币77000元，扣除评估费、诉讼费及强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币5783元。 8、2017年4月27日，本院依法解除了对被执行人沈仙飞所有的浙Ａ×××××号现代牌小型客车的查封。 9、2018年5月23日，本院依法对被执行人施小琪采取媒体曝光、法定不准出境报备的执行措施。 10、2018年5月29日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人施小琪的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 11、2018年6月1日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴兆昌，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。 12、2018年6月8日，本院前往被执行人施小琪享有股权的建德市小施电动车有限公司调查，该公司已不再经营且未发现有可供执行的财产，故申请执行人不要求本院处置股权，本院对该股权无法处置。 截止到2018年6月8日，被执行人施小琪尚应支付代偿款人民币114182.32元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  赖雪明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年六月八日 书 记 员  胡晓甜
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1389号 原告：姚荣平，男，1963年5月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐升丰，男，1982年11月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告姚荣平与被告徐升丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚荣平到庭参加诉讼。被告徐升丰经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。 姚荣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元，支付利息218000元，并支付后续利息自2018年3月17日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐升丰分别于2011年2月7日、9日、11日，2011年3月15日分四次向原告借款30000元、30000元、20000元、50000元，合计130000元，并出具借条四份，原告均以现金方式交付借款，其中2011年2月7日、9日及2011年3月15日出具的三份借条上双方约定利率为月息3分，2011年2月11日出具的借条上双方约定利率为月息2.5分。借款出具后，被告仅支付了本金为50000元借款的部分利息（2011年3月15日至5月15日的利息已支付，自2011年5月16日起的利息未支付），其余本金及利息均未偿还。原告多次催讨无果，现原告诉至法院，望判如所请。 徐升丰未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原告姚荣平起诉主张的案件事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐升丰尚应归还原告姚荣平借款本金130000元，并支付利息218000元及后续利息（自2018年3月17日起按月利率2%继续计算至款项实际还清之日止），合计348000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费6520元，由被告徐升丰负担。 原告姚荣平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐升丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 昊 人民陪审员  吴小明 人民陪审员  徐建英 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执2706号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4649.负责人：马晓峰，系该行行长。委托代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。被执行人:榆林市鸿孚工贸有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区西，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7378。    法定代表人：周利霞，系该公司总经理。被执行人:榆林市盛联诺商贸有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800081746022L。法定代表人：高锦权，系该公司总经理。被执行人:高锦权，男性，汉族，1979年03月16日出生，陕西榆林人，住榆阳区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人榆林市盛联诺商贸有限公司、榆林市鸿孚工贸有限公司、高锦权公证债权文书一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年6月1向本院申请执行。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行在立案时未提供生效法律文书副本，且在本案移送执行机构后，再次要求其提交的期限内亦未能提交。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行未能按法律规定提交已生效法律文书副本，致使本案无执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（2）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行对执行被执行人榆林市盛联诺商贸有限公司、榆林市鸿孚工贸有限公司、高锦权的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      马春生审  判  员      王建雄审  判  员      成  熙      二〇一八年六月二十八日   书 记 员        曹宇文 1
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初694号 原告：孙某1,男,1939年10月20日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：孙某2,男,1937年4月17日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：孙某3,男,1950年11月26日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 被告：冯某,男,1980年12月6日出生,汉族,住苏州市姑苏区。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、冯某合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院组成合议庭审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙某1，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请：1、判令三被告给付原告14063.25元。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孙某2、孙某3系兄弟关系，被告冯某系原告外甥。原告母亲留有xx房产，为继承遗产，原告多方奔波。在2016年8月，原告与三被告达成协议：为分割母亲xx房产，各方费用均摊。现在法院主持下各方达成调解协议，原告为此支付律师费、诉讼费、复印费、邮寄费等费用，要求三被告支付时其返回拒绝，原告为此诉至法院。 原告在审理中变更诉讼请求，要求三被告分摊诉讼费、律师费合计18723元，按银行一年期1.95%利率计算自2016年6月至2018年4月17日的利息合计731.2元。 被告孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我们之前在（2017）苏0508民初1207号案件调解的时候已经达成一致意见确认一切费用都由孙浩负责。 被告孙某3辩称，我同意被告孙某2的意见，当时调解的时候给了原告6万元，这个6万元就包括了诉讼费、律师费等参与诉讼的费用。 被告冯某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、民事调解书、律师费发票、诉讼费发票、付款凭证、收据、邮寄票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2、孙某3系兄弟关系，被告冯某系原告外甥。2016年8月，原告与三被告订立协议书一份，约定为了分割母亲xx房产，各费用均摊，参与者签字，放弃者出示委托书或弃权。落款处由孙某1、孙某2、孙某3、孙建华（亡）之子冯某四人签字确认。协议签订后孙某1作为原告就继承xx房产提起（2017）苏0508民初1207号继承案件，并支出相应律师费、诉讼费等诉讼费用18000余元。该案经法院调解，各方达成调解协议：涉案xx房屋归孙浩所有，并由孙浩补偿孙某1财产折价款16万元，补偿孙某2、孙白荣、冯某各10万元，案件受理费由孙浩承担。 另查明：前述案件调解中孙浩提出补偿该案原、被告各10万元，孙某1提出其历次诉讼有相应花费，10万元太少，要求拿16万元补偿款。孙浩同意其要求，并且明确16万元的补偿款中已包含该案诉讼费，诉讼费不再另行支付给孙某1，孙某1表示同意，各方均在调解笔录及调解协议上签字确认。 本院认为：原告与三被告就分摊继承xx房产案件的诉讼费用达成了一致意见，并订立了相应协议，理应共同承担孙某1作为原告提起的（2017）苏0508民初1207号案件的相应律师费、诉讼费等诉讼费用，但在该案调解过程中，孙某1已就其支出的诉讼费用一并提出主张，要求补偿款项中考虑该因素多分，故最终调解方案孙某1比其他同顺位的继承人多获取6万元补偿（该案诉讼费也由该案被告孙浩承担），前述案件中孙某1获取的16万元补偿款结合调解时各方陈述应当认定已包括孙某1支出的律师费、诉讼费等各项诉讼费用。在孙某1已就其诉讼费用获得补偿以后，其另行要求三被告分摊诉讼费用并无法律依据，本院对其诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙某1全部诉讼请求。 案件受理费165元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  丁春雷 人民陪审员  谢永坤 二〇一八年六月七日 书 记 员  王艳雯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执366号申请执行人：李冬菊，女，1951年5月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：白香花，女，1945年4月30日出生，汉族，住临海市。申请执行人李冬菊与被执行人白香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）浙1082民初7228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李冬菊于2018年1月8日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息以及执行费350元，本院于同日立案执行。本院已于2018年1月11日向被执行人白香花发出执行通知书及财产申报令，但被执行人白香花在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已于2018年4月10日决定对被执行人白香花采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人白香花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人白香花可供执行的财产，申请执行人李冬菊在举证期限内亦未向本院提供被执行人白香花可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人白香花暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人白香花有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执366号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年六月十四日代书记员 尤宣淇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2576号 上诉人（原审原告）：上海文采实业有限公司，住所地：上海市黄浦区思南路84号103B室。 法定代表人：颜鲁彬，总经理。 委托诉讼代理人：蔡君宇，上海翰鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市旭团电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道凌云一区6幢2号401室。 经营者：张小红，女，1981年4月5日出生，苗族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，现住浙江省义乌市。 上诉人上海文采实业有限公司为与被上诉人义乌市旭团电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海文采实业有限公司于2019年6月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人上海文采实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经义乌市旭团电子商务商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23767号民事判决； 二、准许原审原告上海文采实业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费77元（已减半），由上海文采实业有限公司负担；二审案件受理费154元，减半收取77元，由上海文采实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一八年六月十日 代书记员 徐圆圆
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某1，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某2，男，1956年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某3，男，1962年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某4，女，1952年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人韦某1因与被申请人韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13688号民事判决及本院（2018）浙06民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦某1申请再审称：1.承诺书系父母在世时与再审申请人签订的，属于赠与合同，理应根据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律作为裁判的依据。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款规定，老年人有权依法处分个人财产，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财产。《中华人民共和国合同法》第四条规定，合同自由原则，包括选择合同相对人的自由、合同内容的自由，父母仅要求再审申请人上交7万元，这是父母的权利和自由。2.合同纠纷中应尊重当事人的意思自治，在不违反法律法规等强制性规定的情形下，约定效力高于法定效力。在其中一份承诺书中，父母和再审申请人约定只要把拆迁补偿奖励7万元在今后新房安置时交付给父母，再审申请人就可以向绍兴市塔山实业总公司结算新房。原审判决结果等于是要再审申请人将拆迁过渡费和7万元全部上交父母，父母去世后作为遗产处理，明显违背承诺书的约定。综上，韦某1认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，判令父亲韦桂生名下位于罗门畈59.34平方米房屋的拆迁过渡费（过渡安置补助费）归再审申请人所有；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人韦某2、韦某3、韦某4提交意见称：房屋的过渡费用于父母的租房开支，并不是给某个人，过渡费只不过是租金，父母去世后，过渡费属于遗产。关于7万元，父亲已经去大队里写好，是父亲自己要的。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误。 再审申请人申请再审的异议在于拆迁过渡费的归属问题，拆迁过渡费系用于解决过渡用房的费用，应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，再审申请人主张应归属其所有，但提交的证据材料不足以证明其父母作出了将拆迁过渡费赠与其的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原判决认定该款项属于产权居住人即双方当事人父母所有，后因父母去世认定为遗产，认定事实清楚准确。其次，本案为继承纠纷，原判决依法适用《中华人民共和国继承法》判决，适用法律与案件性质一致。原判决未否认承诺书效力，但承诺书未约定拆迁过渡费的归属，原判决将该款项作为遗产按法定继承处置，确定的民事责任并未违背当事人之间的约定。综上，韦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦某1的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王晗莉 审判员 刘红波 二〇一八年六月十五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2318号之五 申请执行人华山 被执行人斯红阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13345号，依法向被执行人斯红阳发出执行通知书，责令被执行人斯红阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结斯红阳(证件号码:)在省农信社的62×××90的存款人民币2003200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1132号 广东中奥物业管理有限公司、邓胜文： 关于广东中奥物业管理有限公司申请执行邓胜文物业管理合同纠纷一案，申请执行标的及执行费共计4968.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位4968.88元，其中，本金及利息4918.88元，执行费50元。至此，广东中奥物业管理有限公司向本院申请执行的（2016）佛仲字第342号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3170号之一原告：无锡市通海起重机械厂，统一社会信用代码91320206737073044E，住所地无锡市惠山区阳山镇第二工业园。投资人：杨丽君，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：昆山市伟文服饰制品厂，统一社会信用代码91320583744837794D，住所地昆山市张浦镇大市民营区淞沪支路。投资人：吴伟文。本院在审理原告无锡市通海起重机械厂诉被告昆山市伟文服饰制品厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡市通海起重机械厂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市通海起重机械厂撤回起诉。案件受理费1030元（已减半收取）、保全费1070元，合计2100元，由原告无锡市通海起重机械厂承担。审判员 王 臻二〇一八年六月二十日书记员 沈泽全
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执501号申请执行人黄香娥，女，1975年2月20日出生，住浙江省临海市。被执行人尹仁毅，男，1973年8月22日出生，住临海市。本院在执行申请执行人黄香娥与被执行人尹仁毅为民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄香娥申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年六月十二日书记员  叶 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3909号 申请人深圳市和尔兴电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路36号C栋十楼，统一社会信用代码91440300665883477R。 法定代表人谢香梅，系该公司董事长。 委托代理人周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城大道翻身固戍工业园A、B栋A栋二楼中，统一社会信用代码914403005615072230。 法定代表人林壮豪。 委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。 申请人深圳市和尔兴电子科技有限公司与被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市和尔兴电子科技有限公司于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初12911号。2018年5月24日申请人深圳市和尔兴电子科技有限公司请求保全被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司名下价值人民币286415.2元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0306民初12911号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司名下价值人民币286415.2元的财产。随后，本院依法查封被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司位于深圳市宝安区的机器设备一批（详见《NO：0008063查封财产清单》），查封期限为两年，自2018年6月11日起至2020年6月10日止。 2019年5月27日，申请人以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市金永豪电子科技有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币286415.2元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年六月五日 书记员  张 锐