贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初6054号原告：贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村，现办公地仁怀市盐津街道梅子坳村小寨组，统一社会信用代码91520382722176729F。投资人：熊宏飞,男，1971年10月28日出生，汉族，该厂总经理，户籍住址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓德安，男，1963年6月3日出生，汉族，该酒厂职工，任办公室主任，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。被告：深圳市深龙杰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**同益工业园**，统一社会信用代码91440300672965972P。法定代表人：张杰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈裕琪，广东正大元律师事务所律师。原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂与被告深圳市深龙杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，被告深圳市深龙杰科技有限公司在答辩期内以本案被告的工商注册住所地及实际办公场所均在广东省深圳市龙岗区和本案原、被告双方均无约定管辖及合同履行地，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定以及本案无适用原告所在地管辖原则的情形为由向本院提出管辖异议，本院于2017年12月12日作出（2017）黔0382民初6054号民事裁定，驳回被告深圳市深龙杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议，被告深圳市深龙杰科技有限公司不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，2018年3月13日贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民辖终38号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂的委托诉讼代理人邓德安、赵温华，被告深圳市深龙杰科技有限公司的委托诉讼代理人陈裕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还货款88000元；2.赔偿原告损失264000元。事实和理由：2017年4月23日，原告法定代理人代表原告与被告签订了《深圳市深龙杰科技有限公司定制UV打印机合同书》，在被告处购买打印机一台，价款为88000元，原告支付合同价款并取得打印机后，在使用过程中才发现该打印机为无产品质量合格证产品。被告向原告销售无产品质量合格证产品的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼主张。深圳市深龙杰科技有限公司辩称，1.本案为买卖合同纠纷并非消费者权益纠纷，原告并非因生活消费购买商品，不适用消费者权益保护法，原告作为酒企，其购买UV打印机是为了包装其生产的酒并进行再次销售获利，不属于因生活消费购买；2.从合同中可看出，付款分为三个阶段，最后一次付款是在机器调试安装完毕后进行支付，而原告也在安装调试后进行了签字确认及完成付款，证明原告已经验收了涉案机器，原告在使用一年后提出退款的主张完全违反了双方签订的买卖合同；3.原告没有证据证明涉案机器存在重大质量问题以及要求被告赔偿损失没有任何事实依据，何况被告的涉案机器已经取得了中国国家强制性产品认证证书，该证书的首次颁发时间为2016年8月24日，从而可以证明涉案机器的质量是有产品质量合格证书的认证。综述，请求人民法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、投资人身份证明书、身份证、2017年4月23日签订购买打印机的《定制UV打印机合同书》、出货单、收据、付款凭证、微信记录、上门（维修）服务报告单以及被告提供的营业执照、法人身份证、法人身份证明书、上门维修服务报告单、打印机合同书、中国国家强制性产品认证证书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告认为被告没有向其提供产品合格证书，该机器是三无产品。被告则对原告提供的证据无异议，认为合同书恰能证明双方约定有解除合同的条款，原告只能在约定的解除条件内提出解除合同，且被告向原告提供有保修期，出货单、收据并不能证明被告的机器存在质量问题，原告证据只能说明被告提供的机器达不到原告所要求的效果，原告以该理由要求被告提供维护，并不能证明机器有质量问题，服务报告单反映被告是第一次上门服务，打印机可能因在运送途中颠簸造成了机器漏墨，但在更换后已经可以正常使用且原告也已经签字确认，被告检查认为机器是正常的。原告对被告所举证据认为被告的机器存在质量故障，还未使用就出现漏墨的情况，而合同第七条明确约定被告保证出售的标的具有国家法律规定的品质，被告所举国家强制性产品认证证书只是一种最基础的安全认证，并不是质量标志，亦不是产品合格证书，打印机属于电子产品，而电子产品的取得首先必须取得国家强制性产品认证。对原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂与被告深圳市深龙杰科技有限公司于2017年4月23日签订《定制UV打印机合同书》，被告以人民币88000元向原告出售slj-2513UV平板打印机一台，合同第三条付款方式约定“自合同签订之日起乙方向甲方支付设备预付款26400元，甲方即对乙方所需机器予以排期，机器备好后甲方通知乙方发货，尾款52800元，发货前支付；机器安装调试完毕乙方须向甲方支付8800元。”、第四条交货时间约定“合同签订之日起7-10个工作日交货。”第五条交货地点及运费和保险费负担约定“交货地点：乙方所在地，甲方将货物交运输人员后即视为交货。运输及保险由乙方负责。”、第六条安排调试约定“设备及随机附件、配件的安装和调试，在机器到货之日起3-5个工作日内，由甲方负责上门安装、调试至运转正常，随机备品、配件由甲方配齐。新机调试技术人员出差的差旅费由乙方承担。甲方承担路费。”、第七条保修条款约定“甲方保证所出售之标的具有约定及法律之品质，并同意保修期限为壹年（注：喷头、清洗单元、墨囊、管道、LED灯等供墨系统不保），如属非正常的机件损坏（即重大事故；客户疏忽或者错误的不当使用；非深圳市深龙杰科技有限公司或非经授权的公司或代表在保修过程中进行了调换、修改或维修工作；自然灾害或意外不不抵抗力等）及使用非深圳市深龙杰科技有限公司耗材（即墨水、涂层等必需耗材）与配件的情况下则不在保修范围内。自设备安装、调试至运转正常之日起执行。在保修期内，乙方机器出现问题，甲方提供维修和服务。深圳市区以外（含中国境外）服务方式如下：1.说明书提示：说明书中所附的常见故障排除方法；2.电话沟通；3.视频服务：乙方将机器故障拍下视频，甲方根据所拍视频分析原因，并将故障排除方法以视频方式告知乙方；4.上门服务：由甲方委派服务人员上门服务，相关费用（往返路费、住宿、餐饮及当地交通费）由乙方支付。”、第八条合同的解除条款约定“如出现下列情况，乙方可解除合同：1.迟延交货达二十天。2.甲方迟延设备的安装超过二十天。如乙方迟延付款超过二十天，甲方可解除合同并不退回定金。”、第九条争议的解决约定“供需双方因合同发生纷争，当事人应秉承互惠互利的原则协商解决。如协商不成，双方均可至有管辖权的法院起诉。”、第十条交付产品保修证及相关资料约定“供方有义务向需方交付产品说明书及相关资料。”、第十一条约定“合同自签订之日起，双方共同遵守，如有未尽事宜，再作补充。本合同壹式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。”该合同尾部由甲方深圳市深龙杰科技有限公司签章，地，地址为深圳市布吉街道吉华路**同益工业园**明电话0755-842×****，未书写日前；乙方由贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂代表熊宏飞签名，书写了电话133……999和日期2017年4月23日。合同签订后，原告按合同约定于2017年4月24日向被告支付了首付款26400元，2017年5月5日原告投资人熊宏飞通过交通银行遵义仁怀支行向被告法定代表人张杰龙转账支付了定货款52800元。被告于2017年5月5日当日即向原告出具了《出货单》，该出货单载明“2513双头uv机1台，单价、金额81820元；机配光盘、说明书、保险单、电源线、数据线、大2、小2加密狗、uv”清洗液150ml、无尘布20块、手套1包、硅胶管2根、501硬性uv墨水5包×1L、木箱，501硬性uv白墨1L，单价、金额380元，AB免烤玻璃涂层2套、单价400元、金额800元，酒瓶夹具1套、单价、金额5000元，合计88000元。该《出货单》内容确未载明有产品质证合格证。同日被告向原告出具了“2513双头uv机1台、单价、金额81820元，501硬性uv白墨1L，单价、金额380元，AB免烤玻璃涂层2套、单价400元、金额800元，酒瓶夹具1套、单价、金额5000元，合计金额88000元”《收据》1张。原告购机后，发行该机器无法正常使用，经原告联系被告，被告于2017年5月12日指派技术维修人员上门为原告进行服务维修，更换了第一、二个墨囊后机器正常。2017年5月17日原告按合同约定向被告交付了购机尾款8800元。原告履行了付款全部义务。原告购机维修后在使用过程中，发行该机器达不到样品的效果，且被告亦未提供装箱售货的产品合格证，原告即通过微信聊天向被告反映。2017年6月15日、6月19日、2017年8月9日原告还多次向被告购买了打印机墨水。2017年7月26日、2017年12月6日被告根据原告反映再次指派技术人员分别上门对原告所购买被告的打印机进行维修。原告购机后一年内多次维修，认为被告销售的产品无合给证存在产品质量问题而诉来本院主张权利。本院认为，本案原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂与被告深圳市深龙杰科技有限公司签订的《定制UV打印机合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，当受法律保护。双方本应遵循诚实信用原则，切实履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告向被告购买价值81820元的“2513双头平板uv打印机”1台，并履行了付款义务，被告亦按合同约定向原告交付了打印机，合同履行完毕。但原告在使用被告交付的打印机过程中发现有质量问题而产生争议，双方所发生的纠纷，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”的规定，属买卖合同纠纷。原告购买打印机并履行了货款给付义务，被告本应按合同的约定遵循诚实信用原则向原告供给符合质量标准的uv打印机，但被告在销售产品中并未按规范要求履行随机装载该台uv打印机的产品检验合格证，使该机不能体现质量保证，致原告购机后一年内不能正常工作使用，从而导致多次维修。被告的行为违背了合同第七条“甲方保证所出售之标的具有约定及法律之品质，并同意保修期限为壹年。”所约定的质量品质诚信原则，其出售的该台uv打印机并不具有约定的品质，造成原告损失。故原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂诉请要求被告退还货款88000元的请求，符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）施，保持销售产品的质量。”、第四十条第一款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”的规定，被告售给原告的产品没有产品质量检验合格证明，不符合原告所称实物样品表明的质量状况，被告应承担违约责任，依法退货，赔偿原告损失。故原告该请求本院依法予以支持。但对原告要求被告赔偿原告损失264000元的请求，在庭审中原告并未举证证明其遭受264000元具体损失的证据，其按购货款3倍计算无据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供足以证明其事实主张的证据，应由其承担不利的后果。故本院依法不予支持。对被告庭审后提供的《产品出厂合格证》，并不能证明是该机当时出厂销售应当随机箱装载提供的以证明该机产品出厂合格的证明，系被告庭后补充，不具有证明力，本院不予采信。对被告在庭审中提供的《中国国家强制性产品认证证书》，本院认为该证书只是对被告普遍万能平板打印机产品标准和技术要求的认证，并不能证明是对被告出售给原告的该台UV打印机的产品质量的认证，在本案中不能证明其举证目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十四条、第四十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告深圳市深龙杰科技有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂购货款人民币88000元。二、原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂收到上述款项后立即退还被告售给的2513双头UV打印机一台，运费由被告自行承担。三、驳回原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告贵州省仁怀市茅台镇古坛老窖酒厂负担4580元，被告深圳市深龙杰科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年六月十五日书 记 员  杨 炯