山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5120号 原告：临沂市某混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇某村。统一社会信用代码：913713000687*****Q 法定代表人：凌某，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，1985年7月6日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘岩，山东铭信律师事务所律师。 被告：临沂市某建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区某。统一社会信用代码：9137130216831***** 法定代表人：朱某，该公司经理。 原告临沂市某混凝土有限公司（以下简称某公司）与被告马某、临沂市某建筑安装工程有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人尤元美，被告马某的委托诉讼代理人刘岩，被告某公司的法定代表人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付混凝土货款1021745元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年11月25日签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，原告按照合同约定于2015年11月30日开始陆续给被告承建的长夫社区工地供混凝土，后2017年8月28日经双方对账结算，被告尚欠原告货款1021745元未支付，后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。 被告马某辩称，认可欠款金额，希望原告能将还款期限给予宽限。 被告某公司辩称：1.原告主张的案件事实，我公司不知情。即便其权利受到损害，与我公司无关。2.原告所起诉的马某并非是我公司员工，与我公司也没有什么联系，即便其与原告有业务往来，也与我公司无关。 原告某公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的营业执照复印件一份，用以证明某公司的诉讼主体资格。 证据二、原告与长夫社区建设工地负责人马某在2015年11月15日签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》，用以证明原、被告间签订供货合同。 证据三、马某签字确认的《某商砼销售对账单汇总（长夫社区）明细表》，用以证明原告自2015年11月30日至2016年8月31日共计向长夫社区工地供混凝土4693立方，共计货款1121745元，被告马某已支付货款100000元，余款1021745元至今未付。 证据四、原告制作的提供给建设方的《预拌混凝土配合比通知单》，用以证明某公司要求原告提供混凝土出厂合格的手续，以便建设监管部门备案。 被告马某对原告提交的证据无异议。 被告某公司第一次开庭时发表如下质证意见：对证据一无异议，证据二与我公司无关，即使我公司在长夫社区有工地，也不能证明我公司使用过原告提供的混凝土，合同中也没有我公司授权马某签订该协议的内容。证据三签字系马某个人行为，与我公司无关。对证据四，我公司不掌握这个情况。 根据案情需要，本院派员到临沂市××山区汪沟镇长夫村民委员会调取了涉案的《建设工程施工合同》。该合同载明：发包人为临沂市××山区汪沟镇长夫村民委员会，承包人为临沂市某建筑安装工程有限公司，建设工程为××社区1＃楼、2＃楼，签订时间2015年11月7日，在该合同尾部发包人加盖村民委员会印章并由负责人杨宗立签字，承包人处加盖临沂市某建筑安装工程有限公司印章并加盖法定代表人朱某印章，马某在委托代理人处加盖印章。 原告某公司、被告马某对本院调取的上述《建设工程施工合同》无异议。被告某公司法定代表人朱某质证时表示：在第一次庭审后，我公司安排人员到长夫社区了解情况，经查看合同，对公章和私章的真实性无异议，应该是我公司负责公章管理的人员私自加盖办理，我作为法定代表人确实不知道这个情况。我承认是公司内部管理上出了问题，如果有必要的话，将依法追究他们的责任。 被告马某、某公司未向本院提交证据。 综合庭审质证意见，本院对原告提交法庭的证据效力和待证事实予以确认。结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2015年11月7日，马某以某公司名义承揽临沂市××山区汪沟镇长夫村民委员会1＃楼、2＃楼建设工程，并与发包方签订《建设工程施工合同》，该合同加盖某公司公章及其法定代表人朱某私人印章。 2.2015年11月15日，马某与某公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定由某公司向长夫社区工地提供预拌混凝土。施工期间，原告按照马某要求提供预拌混凝土配合比通知单、混凝土开盘鉴定、预拌混凝土出厂合格证等手续，所载施工单位均为某公司。 3.经2017年8月28日结算，马某确认使用某公司商砼4693立方米，价款1121745元，已付款100000元，未付款1021745元。 4.原告起诉时曾将姜颖列为被告，在姜颖向法庭提供与马某离婚登记的手续后，原告申请撤回对姜颖的起诉，本院第二次开庭时口头裁定予以准许。 5.庭审时，原告坚持要求由实际施工人马某及其使用资质、经营资格的某公司共同承担还款责任，某公司表示原告提供的对账单、合同与其没有牵扯不应承担责任，如果原告所主张的债务由其承担，则将报案追究相关人员的法律责任。被告马某表示希望和某公司一起承担还款责任，如果某公司承担责任，其愿意债务加入共同承担。 本院认为，被告马某以某公司名义在承揽临沂市××山区汪沟镇长夫村民委员会建设工程后，使用原告某公司生产提供的混凝土，尚欠货款1021745元，马某已对账确认，庭审时亦无异议，本院予以认定。 本案争议问题为：一、某公司是否承担还款责任；二、马某是否承担还款责任。 关于争议问题一：长夫村民委员会的部分建设工程是发包给某公司承建，对外公示的施工单位为某公司，马某是施工单位在长夫社区工地的负责人，基于该事实，包括原告在内的业务相对人有理由相信涉案建设工程由某公司承建。至于马某与某公司的关系，是以项目经理、委托代理人身份，还是借用资质、挂靠关系，抑或其他关系，并非向长夫社区工地提供混凝土的原告需要作为前提予以考虑的因素。或许如某公司法定代表人庭审时所言，某公司印章管理人员未经其知情允许，在长夫村民委员会的建设工程施工合同上加盖了本公司的印章及本人私章，某公司内部管理上出现问题，根据法律规定，这不能成为原告主张债权的阻却理由。 原、被告交易的商品为混凝土，且金额较大，原告按长夫社区工地需求分批次提供，即便原告与马某签订的《预拌混凝土供需合同》未加盖某公司印章，但从原告提供商品合格的证明材料分析，马某一直对原告宣称的混凝土使用人为某公司，要求原告提供资料载明的施工单位为某公司，故原告基于对建筑法施工单位应为有资质的建筑公司的理解，基于其掌握的信息，有理由相信马某作为某公司的代理人有权代理买卖混凝土，马某的代理行为，依法亦应视为有效。即便未经某公司法定代表人授权，马某的行为符合表见代理的法律特征。 故某公司是涉案买卖业务的履行主体，原告要求某公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 关于争议问题二：一般而言，在债权人选择交易相对人有限责任公司承担民事责任后，经办人不直接承担民事责任，公司与其经办人的权利义务内部解决。在本案中，原告要求马某与某公司均承担民事责任。马某在庭审答辩时愿意分期分批承担还款责任，在法庭征询意见时，马某愿意以债务加入形式与某公司共同承担责任。 马某以债务加入的形式参与清偿原告债务，该承诺符合其意愿，对原告实现债权增添了保障，对某公司亦无不利，本院予以确认。马某应与某公司就某公司债权共同承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，二被告应向原告履行偿付货款1021745元的民事义务。原告主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告马某、临沂市某建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市某混凝土有限公司混凝土款1021745元及利息（利息自2017年8月28日至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13996元减半收取6998元，财产保全费5000元，均由被告马某、临沂市某建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照规定预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一八年六月七日 书记员  齐海慧