湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初612号 原告：刘博闻，男，1998年8月25日出生，汉族，湘潭市人号。 委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所律师。 被告：湘潭市岳塘区荷塘街道正江村村民委员会，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道正江村。 负责人：丁立如，村主任。 被告:湘潭市岳塘区荷塘街道正江村陈家村民小组，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道正江村。 负责人:张俭国，组长。 委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 原告刘博闻与被告湘潭市岳塘区荷塘街道正江村村民委员会（以下简称正江村村委会）、湘潭市岳塘区荷塘街道正江村陈家村民小组（以下简称陈家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博闻的委托诉讼代理人尹福云、尹倚民，被告正江村村委会、被告陈家组及其委托诉讼代理人田聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘博闻向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有参与荷塘乡正江村陈家组土地征收补偿分配的权利；2、判令两被告向原告支付土地征收补偿款31543.8元（以实际应分得的金额为准）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年8月25日，原告生于荷塘乡正江村陈家村民小组。一直随父母生活并落户于本村本组。2017年9月15日，刚满19周岁的原告在本村本组应征入伍，现为**武警总队机动**支队机动*大队第五中队列兵。在正在进行的正江村滨江路、风光带、景观工程项目土地征收中，被告二表示，原告不能参与土地征收补偿款的分配。原告认为，原告虽因应征入伍而暂时不在陈家组内生活，但我国兵役制度规定，农村兵员复员后，原则上是返回兵员地的。原告仍然需要以陈家组的土地为其基本生活来源，当然是陈家组的村民，集体经济组织成员。被告二不准许原告参与土地征收补偿款的分配，剥夺了原告参与土地征收补偿分配的权利。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告正江村村委会辩称，1、正江村民委员会不是本案的适格主体，正江村系以村民小组为单位的集体经济组织，对村民的征收补偿以及其他收益的分配由其村民小组自行讨论决定，村民委员会对此不予干涉；2、根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第24条第7项之规定，村民会议可以对土地征收补偿款进行分配，并实行是少数服从多数原则。陈家组认定原告并非其集体经济组织成员，对其不予参加分配征收补偿符合法律规定；3、如果陈家组村民投票愿意原告参与分配，正江村村委会没有任何异议。 被告陈家组辩称，1、原告不属于陈家组集体经济组织中的一员，只是户口寄存在组上；2、鉴于其家庭情况困难，正江村民委员会同意其户口寄存在陈家组。但村、组已于2016年3月31日召开了全组的组员代表大会作出了耕地调整方案。原告不能享受关于陈家组土地征收补偿的分配权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，证据内容参见法庭笔录。对于原告提交的证据2《湘潭市岳塘区荷塘街道人民武装部关于正江村陈家组周向向一家要求人均分配土地征收款会议纪要》，被告陈家组提交的证据4组长身份证明，原、被告双方均无异议，本院对该证据予以认可；对于原告提交的证据1中的原告身份信息复印件，原告身份证载明，其住所地位于湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡正江村陈家村民组418—1号，该证据能够证明原告与本案具有直接的利害关系，因此，原告诉讼主体适格，故本院对该证据予以认可；证据1中的证明，能够证明张俭国系陈家组负责人，故本院对该证据予以认可。证据3《士兵证》、常住人口登记卡，无法证明原告居住在陈家组，且依赖陈家组农村集体土地作为生活保障，因此，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予认可。对被告陈家组提交的证据5关于陈家组耕地调整方案，该证据与本案不具有直接的关联性，故本院对该证据不予认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告刘博闻出生于1998年8月25日，随母亲周向向落户于被告陈家组。2017年，因正江村滨江路、风光带、景观工程项目征收，被告陈家组根据其制定的分配方案，认为原告刘博闻无权参与分配。原告刘博闻遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，1、刘博闻现于**武警总队机动**支队机动*大队第五中队服兵役；2、刘博闻在被告陈家组未分得田土。 本院认为，本案争议的焦点是原告刘博闻是否具有陈家组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告刘博闻户口虽然在陈家组，但其未分得陈家组的田土，亦无证据证明其在陈家组长期居住、生活，即原告刘博闻没有以陈家组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备陈家组农村集体经济组织成员的特征。因此，刘博闻不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告刘博闻要求确认其享有参与陈家组土地征收补偿分配的权利的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘博闻不具备陈家组农村集体经济组织成员资格身份，当然也就无权要求享有土地征收补偿的权益，故对原告刘博闻要求陈家组支付土地征收补偿款31543.8元的诉讼请求，本院不予支持。陈家组土地征收补偿费用具体如何分配，是由陈家组以召开组员大会的形式决定的，正江村村委会作为基层群众性自治组织，只对所辖村民小组的分配方案进行指导和监督。故对原告要求正江村村委会支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告正江村村委会辩称对村民的征收补偿以及其他收益的分配由村民小组自行讨论决定，村委会不予干涉的辩解意见，本院予以采信。被告陈家组辩称原告不是陈家组农村集体经济组织成员，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘博闻的全部诉讼请求。 本案案件受理费580元，由原告刘博闻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 罗 葳 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 廖和平 二〇一八年六月十五日 书 记 员 严紫嫣 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。