wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第6490号之二原告王国富，男，汉族，1946年8月24日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。原告王可芳，女，汉族，1946年10月14日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被告辛文臣，男，汉族，1978年12月5日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托代理人高深，辽宁雍海律师事务所律师。委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。被告赵治昶，男，汉族，1987年10月24日生，户籍地大连市沙河口区。委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。本院在审理原告王国富、王可芳诉被告辛文臣、赵治昶房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，案外人王靖、王勇提供担保。本院据此依法查封被告辛文臣名下房屋。后本院依法作出民事判决，驳回二原告的诉讼请求，该判决被大连市中级人民法院予以维持。因此，被告辛文臣于2017年1月16日申请解除对保全房屋的查封。后案外人王靖申请解除对担保物的查封。本院认为，案外人王靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对王靖名下位于大连市沙河口区房屋的查封。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一八年六月五日书 记 员  杨海燕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执144号申请执行人：黄明远，男，1993年1月26日出生，住临海市。被执行人：章维琴，男，1971年2月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：章琴芬，男，1970年6月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人黄明远与被执行人章维琴、章琴芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明远于2018年1月3日向本院申请执行，要求执行借款本金400000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人章维琴、章琴芬发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人章维琴、章琴芬作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单及网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人章维琴、章琴芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人章维琴、章琴芬有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执144号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年六月五日代书记员 蒋丹萍
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1196号 原告：刘沙，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：戴碎朋，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告刘沙与被告夏伟华、戴碎朋民间借贷纠纷一案中，原告刘沙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘沙提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘沙撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘沙负担（已交纳）。 审判员  陈炜 二〇一八年六月十一日 书记员  黄阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7768号 原告：范志文，男，1971年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：杨海强，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。 被告：唐桥科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区华瑞中心1幢写字楼10-3。 法定代表人：JINYUYANG。 原告范志文诉被告唐桥科技（杭州）有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告范志文于2018年6月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告范志文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范志文撤回起诉。 本案案件受理费1596元，减半收取798元，财产保全申请费739元，由原告范志文负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王 军 人民陪审员  朱倩楠 二〇一八年六月十五日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10476号 原告：周金操，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：方炳青，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：蔡雪花，女，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：浙江缔恒国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路181号2单元1303室。 法定代表人：方炳青。 本院在审理原告周金操与被告方炳青、蔡雪花、浙江缔恒国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周金操逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  楼宇栋 二〇一八年六月二十八日 书记员  王国才
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终970号   上诉人（原审被告）:周宇，男，1983年2月3日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:包头市商泰置业有限责任公司。?   法定代表人:翟志强。   委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人周宇因与被上诉人包头市商泰置业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2018)内0291民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人周宇的委托诉讼代理人薛文千，被上诉人包头市商泰置业有限责任公司的委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周宇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人存在违约行为，上诉人有权主张抵销。被上诉人购买上诉人开发的燕赵大厦B-801号房间，至今无法向上诉人交付，早已产生百万余元的违约金及利息。依据相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。上诉人在一审中已经主张存在违约金，且该两部分债务均属于金钱债务，可以予以抵消。一审法院适用法律错误，一审法院判决上诉人向被上诉人按照年利率6%支付违约金不正确。所谓的年利率6%的出处，为最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，但本案为追偿权纠纷，不适用该司法解释。   包头市商泰置业有限责任公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   包头市商泰置业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告为其代偿的银行贷款本息合计260642.51元，自2017年3月30日起按日千分之五支付违约金至贷款还清之日止；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的事实，原告包头市商泰置业发展有限责任公司提供的包头市商品房买卖合同，划扣保证金情况说明及银行凭证等证据可证明被告周宇从原告处购房，原告为被告提供保证，银行从原告的保证金账户扣260642.51元，用于偿还被告应向银行偿还的借款本金及利息的事实。被告周宇未提出相反证据，本院对原告包头市商泰置业发展有限责任公司的证明目的予以确认。   一审法院认为，被告周宇作为借款人未按约定向银行履行还款义务，导致银行从保证人即原告的账户扣划260642.51元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿本息260642.51元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的260642.51元本息为基数，自2017年3月30日起至上述代偿的本息偿还之日止，按日5‰计算的违约金的诉讼请求，因原告请求的违约金过分高于因代偿造成的实际损失，故本院可支持被告支付原告以代偿的260642.51元本息为基数，自2017年3月30日起至上述代偿的本息偿还之日止，按年利率6%计算的违约金。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决：一、被告周宇于本判决生效之日起十五日内向原告包头市商泰置业发展有限责任公司支付代偿款260642.51元。二、被告周宇于本判决生效之日起十五日内向原告包头市商泰置业发展有限责任公司支付以代偿款260642.51为基数，自2017年3月30日起至上述代偿的本息偿还之日止，按年利率6%计算的违约金。三、驳回原告包头市商泰置业发展有限责任公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5210元，减半收取计2605元(原告包头市商泰置业发展有限责任公司已预交)，由被告周宇负担。   二审中，当事人没有提供新证据。   本院认为，上诉人周宇作为借款人未按照借款合同约定向银行履行还款义务，导致银行从保证人即被上诉人的账户扣划260642.51元的事实存在。被上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司作为保证人已履行了保证义务，有权向上诉人周宇追偿并要求支付相应利息损失，上诉人周宇应当给付。关于上诉人周宇所提出的被上诉人存在违约行为，上诉人有权主张抵销等的上诉理由，属另一法律关系，本案不做处理。关于上诉人周宇所提出的按照年利率6%支付违约金不当的上诉理由，因双方买卖合同所约定的违约金过高，一审法院根据本案的实际情况，对违约金部分作出适当调整，并无不当。   综上所述，周宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下，   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5210元，由上诉人周宇负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年六月十九日   书记员 于 雁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6394号 申请执行人何希民，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人俞晓航，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人楼月萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告何希民与被告俞晓航、楼月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2016）浙0783民初12984号民事判决书已经发生法律效力。权利人何希民于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院于2017年11月7日向被执行人俞晓航、楼月萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付执行款1700000元及利息之义务。在执行过程中，被执行人俞晓航、楼月萍已履行执行款1269000元，申请执行人何希民与被执行人俞晓航、楼月萍双方于2018年5月31日达成执行和解协议：一、申请执行人何希民同意被执行人俞晓航、楼月萍于2018年2月14日前归还借款本金20万元，2018年3月30日前归还借款本金50万元，2018年6月1日前归还借款本金40万元，2018年11月30日前归还借款本金431000元及利息99000元，其余利息申请执行人何希民自愿免除，本案执行完毕。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。三、案件受理费11242.5元，执行费19400元，由被执行人俞晓航、楼月萍承担。经本院执行，申请人何希民已实现债权1269000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年5月31日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执6394号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月七日 代书记员 吴 越
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3783号 原告：陈先来，男，1969年7月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。 被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈先来与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈先来的委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先来向本院提出诉讼请求：1.解除陈先来与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款207650元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，陈先来撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年12月31日，盛丰置业公司与陈先来签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将盛丰公寓B楼14层1403号房屋出售给陈先来。为此，陈先来支付了购房款415300元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，陈先来诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业有限公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，陈先来与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的50%由朗勤房产公司先行偿还，余款50%计207650元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该207650元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤房产公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，陈先来收讫朗勤房产公司支付的207650元，并于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。陈先来认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。 盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，亦未提交证据。 朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司按约代付款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定代付款项207650元，陈先来也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》的约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付陈先来使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍属万邦置业公司所有，仍有履约可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回陈先来的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，陈先来与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截止2017年3月28日，中泽置业公司共欠陈先来415300元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司针对于陈先来的债务共计207650元，……万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……。3.……，朗勤房产公司同意代中泽置业公司向陈先来支付本协议第1条债务的50%计207650元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给陈先来的债务款。且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务207650元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带责任担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陈先来使用，陈先来有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207650元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……7.本协议自四方（实际为五方）签字，陈先来收到朗勤房产公司本协议第3条所述的款项后生效，……。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。 另，本院查明：《四方协议》签订后，2017年9月22日，陈先来收到朗勤房产公司代付的207650元。万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。 本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自陈先来收到朗勤房产公司的代付款项生效，朗勤房产公司已按约支付，陈先来亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给陈先来使用，陈先来有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207650元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，陈先来主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回陈先来的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈先来的全部诉讼请求。 案件受理费4414元，减半收取2207元，由陈先来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年六月一日 代书记员 郑端芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执2236号 本院在执行申请执行人郭巧珍与被执行人王佳、罗秀红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王佳、罗秀红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终539号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王云富，男，1974年2月7日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2010年3月19日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日；同月26日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒二年；2014年9月15日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。2017年12月14日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于温岭市守所。 上诉人（原审被告人）王建国，男，1967年9月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。1993年8月25日因犯抢劫罪被绍兴市新昌县人民法院判处有期徒刑四年。2016年7月15日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月20日刑满释放。2017年12月14日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于温岭市守所。 原审被告人林中华，男，1968年9月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。1989年8月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年；2000年1月13日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年9月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年10月19日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2009年9月7日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月14日刑满释放。2017年12月14日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月19日转为取保候审。同年4月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人江杨广，男，1965年12月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2009年11月17日因犯容留卖淫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2010年1月26日刑满释放。2018年1月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年2月12日转为取保候审。 原审被告人江卫青，男，1969年12月21日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，温岭市号，2018年1月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年2月12日转为取保候审。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王云富、王建国、林中华、江杨广、江卫青犯开设赌场罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙1081刑初525号刑事判决。被告人王云富、王建国均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人王云富、王建国，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月间，被告人王云富在温岭市箬横镇污水工程黄岩塘村项目部废弃房、白水田村农业观光园后面的老房子、三顶村山顶桥路边的老房子内，开设以“四张”形式赌博的赌场，纠林某兵胡某夫王某祥等人参与赌博。被告人王建国事先告知王云富后在其赌场放倒款及销售香烟。赌场开设期间，被告人王云富雇佣被告人林中华、江卫青、江杨广三人负责望风，该三人在赌场帮忙望风3天，其中被告人江卫青、江杨广各获利人民币600元。赌场以向赌博庄家抽头获利，王云富负责赌场抽头，赌场总共开设了9天，共计获利达人民币18000元左右。其中被告人王建国在赌场放倒款6天，获利人民币1228元。 温岭市公安局分别于2017年12月13日、2018年1月9日，将被告人王建国、林中华、江杨广抓获归案；2017年12月13日、2018年1月13日，被告人王云富、江卫青分别到公安机关投案。五被告人归案均如实供述其犯罪事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王云富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人王建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人林中华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。四、被告人江杨广犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人江卫青犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。六、被告人王云富的犯罪所得人民币一万六千八百元、被告人王建国的犯罪所得人民币一千二百二十八元、被告人江杨广的犯罪所得人民币六百元、被告人江卫青的犯罪所得人民币六百均予以追缴，上缴国库。 被告人王云富、王建国上诉均称，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人王云富、王建国、林中华、江杨广、江卫青犯开设赌场罪的事实，有证苏某爱宋某涛朱某辉王某祥周某1波周某2平江某1斌江某2财胡某夫林某兵周某3波的证言，检查笔录，辨认笔录，户籍信息，前科劣迹材料，侦查机关出具的到案经过证明，自首情况说明等证据证实。各被告人均供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王云富以营利为目的开设赌场，被告人王建国、林中华、江杨广、江卫青明知他人开设赌场仍进行帮忙，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王建国系累犯，依法予以从重处罚。被告人王云富、林中华有前科劣迹，酌情予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人王云富系主犯，按照其组织的全部犯罪处罚；被告人王建国、林中华、江杨广、江卫青系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王云富、江卫青案发后能自首，被告人王建国、林中华、江杨广归案后如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。原判根据本案各被告人的犯罪事实、性质、前述的从重、从轻情节对各被告人所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人王云富、王建国上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年六月一日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5501号之三 申请执行人李建萍，女，1981年1月16日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人沈建峰，男，1983年1月25日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人李建萍与被执行人沈建峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5909号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：沈建峰应归还李建萍借款10000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费100元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仅自动履行人民币3900元。本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人名下有浙Ｄ×××××汽车一辆，因该车为2003年出厂且车辆未实际控制，申请执行人不要求处置，被执行人名下均无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5501号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年六月九日 书记员  陈姗娇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1364号申请执行人:杨新瑞，女，汉族，1954年6月15日，住新乡市牧野区。被执行人:周培霞，女，汉族，1973年7月14日生，住新乡市牧野区。本院在执行杨新瑞与周培霞借款合同纠纷一案，（2017）豫07民终2343号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行。执行过程中：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日、2017年10月10日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券。3、本院于2017年10月30日、2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院于2017年11月8日查封了被执行人名下的位于新乡市红旗区××都·××东××楼××室（房权证号：20××93）的房产。5、本院于2017年11月10日查封了被执行人所有的豫Ｇ×××××哈弗牌汽车一辆、豫Ｇ×××××丰田牌汽车一辆、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年六月十三日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2486号原告：刘琼英，女，1970年2月12日生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所实习律师。被告：秦良，男，1975年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨雪娟，女，1978年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘琼英与被告秦良、杨雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘琼英及其委托诉讼代理人李材德、高雪佩到庭参加诉讼。被告秦良、杨雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款5万元及利息（自2012年起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年2月10日，秦良因偿还房贷所需，在无锡美拓机械有限公司会计办公室内向刘琼英借款5万元，约定年息一分。后刘琼英多次催讨无果。秦良与杨雪娟为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故刘琼英诉至法院，请求判如所请。被告秦良、杨雪娟未作答辩。经审理查明：2012年2月10日，秦良向刘琼英借款5万元，并出具借条，载明借款金额及约定年息一分息（五千）。之后秦良支付了至2015年2月9日止三年的利息共计1.5万元，但未归还本金及之后利息。刘琼英催讨无果，遂于2018年5月9日诉至法院。又查明：秦良与杨雪娟于1999年3月22日登记结婚。以上事实，由刘琼英提供的借条、转账记录、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。刘琼英与秦良之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，刘琼英已经交付借款，借贷关系合法有效。现刘琼英主张秦良返还借款及欠付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自2015年2月10日起。经本院合法传唤，秦良无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。刘琼英另主张欠款为夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦良应于本判决生效后十日内归还刘琼英借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算。）二、驳回刘琼英其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由秦良负担429.55元，由刘琼英负担95.45元（该款己由刘琼英预交，秦良负担部分应于判决主债务履行之日前一并向刘琼英支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年六月六日书记员 郁祯雄
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执244号 申请执行人：丘淑琳，女，汉族，1991年5月19日出生，户籍地址：广东省惠州市市辖区。 被执行人：邱水生，男，汉族，1965年10月26日出生，住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：何二发，女，汉族，1969年1月3日出生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 关于丘淑琳与邱水生、何二发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2160号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、被告邱水生、何二发应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告丘淑琳的借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按月利率2%从2015年1月10日起计至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费1950元，由被告邱水生、何二发承担。权利人丘淑琳于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人邱水生、何二发发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1429元，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人邱水生名下有位于惠州市惠阳区××大厦××房（房产证号：Ｃ5××47），该房已被另案处置中。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人邱水生、何二发纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人邱水生、何二发纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，除上述房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年六月一日 书记员  张彩梅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1434号之一 申请执行人曹璐 被执行人周航天。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13236号，依法向被执行人周航天发出执行通知书，责令被执行人周航天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周航天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周航天(证件号码:)在省农信社的10×××53的存款人民币31600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十一日 书记员  葛怀君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3111号 原告：瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工联街三段30-10号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马元庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：葛运全，男，1962年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰物业）与被告葛运全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业的委托诉讼代理人山红梅、被告葛运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿泰物业向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告葛运全立即给付2009年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费及卫生费共计：5563元（计算方式：84.71×0.5×12个月×10年=5083元；卫生费48元每年×10年=480元，总计5563元）。并承担应给付之日起至未给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瓦房店瑞安家园小区物业管理单位，被告葛运全系瓦房店X室（建筑面积：84.71平方米）业主。2006年12月30日双方签订了《物业管理协议书》约定：原告为被告居住小区物业服务的范围、项目及收费标准（物业管理费每平方米每月0.7元）。原告已按合同约定履行了全部义务，但被告未按合同约定给付2009年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及卫生费（每户每年48元）等共计5563元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告物业费及卫生费共计5563元，以及未给付期间利息（按中国人民银行贷款利息计算），并承担诉讼费用。请依法判令。庭审中原告更改事实与理由，物业费每平方米每月0.5元。 被告葛运全辩称，不同意原告的诉讼请求，被告承认欠缴物业费，但对原告提出的欠缴物业费5560元不予认可。根据《物业管理条例》第四十一条规定，被告认为原告的服务水平与所收费用不相符。一、按照2006年12月30日原、被告签订的协议书中约定“小区实行封闭管理，全方位监控，24小时保安值班，卫生由专职保洁人员负责清扫（含走廊及过道），除硬化覆盖外全部实现绿化”，但原告没有做到。被告居住的小区没有封闭过，外来人员车辆随意进出小区，停车位被外来车辆占用，楼道内野广告没人清理，与开放式小区没有区别。小区监控在2012年才安装，而且只有8个摄像头，根本就不是全方位监控。小区内保洁员只是打扫一下外面的卫生，楼内过道走廊根本就没有打扫过。另外，我从2009年至今就收到三张物业费催缴单按诉讼时效二年算，我就交二年的物业费不可以吗。即使交物业费，从2009年到2017年8月份的物业费，不能按照封闭小区每平0.5元来收取，应该按照同期开放小区每平0.25元收取，物业费的金额应该是2002.46元，加上卫生费432元总计2634.46元。另外加上从2017年8月至2018年的物业费是677.68元，也就是我应交的物业费是3312.14元。 我们为什么不交物业费，首先，房屋出现问题到物业报修不管，南门的防火通道私自改造来往车辆影响休息；其次公用设施损坏后不维修、卫生不打扫，绿化不达标；第三建设区划内，规划用于停放汽车的车位、车库占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。物业公司没有遵守法律相关规定，从2017年8月开始，物业在未经业主同意的情况下违法将业主共有的停车位以每年1300元的价格卖给了有车的业主，所以物业违法在先。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告在举证期内向本院提交的证据有：1.物业管理协议书一份，证明原、被告签订了物业管理协议，协议当中明确约定了物业收费标准以及物业服务范围。原告对于证据真实性没有异议，本院予以确认。 被告在举证期内向本院提交的证据有：1.照片27张，证明我卧室外面就是车道，车辆行驶影响休息；室内因为外墙被老鼠打洞、墙皮脱落，物业不维修导致室内潮湿墙壁发霉；单元入户门锁任何钥匙都能打开；楼道内遍布野广告；楼顶安装电信基站；小区院内被业主个人变成小花园，私人安装停车器，物业不管；3号楼前最西侧，卫生不打扫，满地都是鸡毛。2.录像一份，证明在我窗外走车，就是一个胡同，变成一个走车道，影响我休息。原告对上述证据中有明确楼牌号的照片认可是本小区，从该两张照片中可以体现出小区是干净整洁的。其余照片因只拍摄部分，无法体现是案涉小区，该证据不足以证明被告想要证明的问题。 经对证据的分析和采信，本院认定事实如下：被告葛运全系瓦房店X室（建筑面积84.71平方米）房屋产权人。2006年12月30日，原、被告签订《物业管理协议书》，原告对向被告所在的瑞安家园小区提供物业服务。物业费为每平方米每月0.5元，卫生费每年每户48元。被告自2009年1月1日起未向被告缴纳物业管理服务费及卫生费。 上述事实，有原告提供的物业管理协议书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告于2006年12月30日签订《物业管理协议书》，对物业服务内容、管理范围、收费标准及双方的权利义务进行了约定。该合同是平等的民事主体之间订立的协议，系双方真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，故该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告葛运全作为案涉房屋产权人，系瓦房店瑞安家园小区业主，应当依照《物业管理协议书》的约定向原告缴纳物业管理费及卫生费。 对于物业费的计算标准，原告主张按照双方签订的《物业管理协议书》中约定的物业服务收费标准计算，本院予以照准。故本院认定被告应自2009年1月1日起至2018年12月31日支付的物业管理费、卫生费共计5562.6元（计算方式：物业管理费84.71×0.5×12个月×10年=5082.6元；卫生费48元每年×10年=480元，总计5562.6元）。 关于物业费利息，2018年4月18日原告委托辽宁金刚石律师事务所出具《律师函》一份，向被告催缴物业费，但未提供证据证明其在2018年4月18日以前向被告主张过物业费，故本院认定原告向被告主张物业管理费及卫生费的时间为2018年4月18日。被告葛运全应自2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠付物业管理费及卫生费的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛运全于本判决生效后十日内向原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司支付物业管理费及卫生费5562.6元； 二、被告葛运全于本判决生效后十日内向原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司支付逾期利息（以5562.6元为基数自2018年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告葛运全承担。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十日 书记员  矫 畅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1336号 中粮集团有限公司、高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司： 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2476号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1127号申请执行人：李太新，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人：李太国，男，汉族，1967年11月9日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：高红霞，女，汉族，1969年5月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市隆通物资设备有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路254号附9号。法定代表人：潘海涛。申请执行人李太新、李太国与被执行人高红霞、新乡市隆通物资设备有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币78万元，本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2017年11月6日、2018年3月9日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高红霞名下的财产信息，发现被执行人高红霞有少量银行存款并已冻结。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 路 飚执行员 ：种同刚执行员 ：曹清扬二〇一八年六月八日书记员 ： 刘 勇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1278号申请执行人刘风阁，女，1967年10月28日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东3单元西户。法定代表人赵平。本院在执行刘风阁申请执行新乡市恒信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘风阁与被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司自行达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)牧民二初字第514号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年六月二十五日代书记员 杜冬岭
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执1298号申请执行人：郑修青，男，1957年10月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶社宝，男，1958年11月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：尹爱莲，女，1961年8月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑修青与被执行人叶社宝、尹爱莲为民间借贷纠纷一案，因申请执行人郑修青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)浙1082执1298号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 徐 周审 判 员 许建敏二〇一八年六月二十四日代书记员 孙 嫣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1521号之一申请执行人:中国银行股份有限公司新乡三中支行，住所地新乡市荣校路79号。法定代表人：刘燕，行长。被执行人：张新民，女，汉族，1964年1月6日生，住所地河南省辉县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡三中支行与张新民信用卡纠纷一案，（2016）豫0711民初1986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡三中支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付透支欠款53559.31元及利息，本案执行款项尚未到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月23日、2017年11月14日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无车辆，无证券、无工商信息。3、本院于2017年11月17日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年六月二十六日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16-4号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月5日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区园林危陋房改造（富顺诚小区）的35套涉案商业用房：0号楼101、102、103、104、107、108、113、114、115、119、120、126、127、128、129、130、211、212、213、214铺、0号楼负一层超市1、2、3、4、5、6号、1号楼-101、-201、101、201地下商业、0号楼夹层-106、-109、-112、-114、-115铺分别以第一次起拍价284.028万元、304.462万元、211.643万元、253.948万元、705.819万元、803.3万元、396.402万元、469.344万元、817.636万元、440.407万元、397.575万元、377.521万元、286.403万元、232.283万元、424.517万元、248.085万元、1048.6万元、866.99万元、748.23万元、541.84万元、945.11万元、2363.69万元、1478.62万元、7868.7万元、9710.04万元、10854.00万元、3392.99万元、2608.04万元、6688.553万元、6614.17万元、316.95万元、349.07万元、281.05万元、421.24万元、148.39万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:第二次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造（富顺诚小区）的28套涉案商业用房（0号楼104、107、126、127、129、213铺、夹层-115铺除外，因案外人已提出异议）：0号楼101、102、103、108、113、114、115、119、120、128、130、211、212、214铺、0号楼负一层超市1、2、3、4、5、6号、1号楼-101、-201、101、201地下商业、0号楼夹层-106、-109、-112、-114铺。起拍价为第一次流拍价的80%，分别为：227.222万元、243.570万元、169.314万元、642.640万元、317.122万元、375.475万元、654.109万元、352.326万元、318.060万元、185.826万元、198.468万元、838.880万元、693.592万元、433.472万元、756.088万元、1890.952万元、1182.896万元、6294.960万元、7768.032万元、8683.200万元、2714.392万元、2086.432万元、5350.842万元、5291.336万元、253.560万元、279.256万元、224.840万元、336.992万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年六月二十一日书记员  谢 峥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5398号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心5-413。 法定代表人：王惠聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。 被告：殷海宾，男，1988年8月27日出生汉族，住湖北省大悟县，法律文书送达地址同上。 被告：沈艳群，女，1987年10月3日出生汉族，住湖北省大悟县，法律文书送达地址同上。 被告：宁波市鄞州区万福彩印厂（统一社会信用代码为913302127369844364），住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村农1-18号，法律文书送达地址湖北省大悟县大新镇和平村小殷家湾六组2号。 投资人：殷海宾。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂追偿权纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂偿还原告代偿款45176.99元，并按月息2%支付自垫付之日起至实际付清之日止的利息损失（暂算至2018年3月25日为12156.41元）；2.被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂支付原告律师费2400元。本院受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2014年11月5日，原告（乙方）与被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工商银行宁波分行”）签订分期付款/按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。被告沈艳群承诺愿意与殷海宾共同承担全部责任。同日，殷海宾、宁波市鄞州区万福彩印厂与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：殷海宾、宁波市鄞州区万福彩印厂为购车向工商银行宁波分行办理透支借款56000元，同时支付手续费5314.40元，还款方式为分36期，按月分期偿还。借款首期偿还的金额为1575元，以后每期偿还的金额为1555元；手续费首期偿还的金额为169.40元，以后每期偿还的金额为147元。被告沈艳群出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向工商银行宁波分行出具《担保承诺函》1份，对被告的上述债务提供连带责任保证担保。后因被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂未按约向工商银行宁波分行归还透支款项及手续费，原告分别于2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日、2017年3月24日、2017年6月23日、2017年10月25日向工商银行宁波分行支付款项5760元、7799元、9985元、4140元、7885元、9607.99元，共计45176.99元，用于清偿被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂在工商银行宁波分行处拖欠的贷款本息。 另查明，原告为实现债权而支出律师费2400元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》、担保承诺函、《法律服务委托合同书》、发票各1份、国内支付业务付款回单6份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂未按期向工商银行宁波分行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂追偿，并要求被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月息2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂自本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款45176.99元，并支付利息（其中5760元自2016年4月25日起、7799元自2016年8月25日起、9985元自2016年12月23日起、4140元自2017年3月24日起、7885元自2017年6月23日起、9607.99元自2017年10月25日起，均按月息2%计算至实际履行之日止）； 二、限被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2400元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1293元，减半收取646.50元，由被告殷海宾、沈艳群、宁波市鄞州区万福彩印厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周文君 二〇一八年六月二十二日 代书记员 金燕雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之二十四申请执行人王洪进，男，1969年1月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴美永，男，1960年6月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人许彩莲，女，1962年9月9日出生，汉族，住住东阳市。 被执行人吴永新，男，1963年6月20日出生，汉族，住住东阳市。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款118万元及利息之义务，现因本案已全部履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴永新在浙江朗姿实业有限公司享有的价值150万元的股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一八年六月六日 代书记员 吴丽虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7370号 上诉人（原审被告）：曾福军，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：成都府河源头漂流度假有限责任公司，住所地成都市郫都区团结镇石堤堰。 法定代表人：陈玉山，总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。 上诉人曾福军因与被上诉人成都府河源头漂流度假有限责任公司合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2014）成郫民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2014）成郫民初字第1215号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人曾福军预交的二审案件受理费3820元予以退回。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执553号之一 申请执行人：张毅，男，汉族，1988年4月22日出生，现住杭州市滨江区。 被执行人：杨山峰，男，汉族，1989年7月9日出生，住所地河南省邓州市。 被执行人：杨金学，男，汉族，1991年3月17日出生，住所地杭州市余杭区。 申请执行人张毅与被执行人杨山峰、杨金学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27作出（2017）浙0108民初1056号民事判决书已经发生法律效力。权利人张毅于2018年3月1日向本院申请立案执行，要求被执行人杨山峰、杨金学支付85650元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年3月6日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月18日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年5月18日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、经全国总对总查询，被执行人杨山峰名下豫Ｒ×××××五菱车一辆，由于价值不高，申请人不去要求法院查封处置该车辆。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年6月11日，被执行人尚应支付85650元，执行费1184元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人杨山峰、杨金学目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年六月十一日 书 记 员 周利刚
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终370号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾金花，女，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯赌博罪于2015年8月20日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人李银宁，男，1977年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留,同年2月6日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人李娟娟，女，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李银宁、李娟娟、顾金花犯开设赌场罪一案，于2018年5月14日作出（2018）浙0604刑初309号刑事判决：被告人李银宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人李娟娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人顾金花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；违法所得人民币四万九千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人顾金花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾金花申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人顾金花申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人顾金花撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  陈建木 审判员  李 莹 二〇一八年六月五日 书记员  任晓楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2199号 原告：吴梅莲女，1958年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：孔卸泉男，1958年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州园方建设投资有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城华墅工业园区。 法定代表人：王炜东，该公司执行董事。 被告：王炜东男，1968年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在审理原告吴梅莲与被告衢州园方建设投资有限公司、王炜东建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，并以双方已自行和解，向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐学锋 二〇一八年六月五日 书记员  朱姁毅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3720号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。统一社会信用代码：913300006912899498。 主要负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬、任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被告：赵庆培，男，1976年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被告赵庆培保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年六月四无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4058号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：廖广宇，男，1995年4月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告廖广宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十三日 书记员  葛扬帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽0103行赔初41号 原告马琳琳，女，1984年4月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人马春良（原告之父），1956年3月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁睿，该局工作人员。 原告马琳琳诉被告沈阳市规划和国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马琳琳诉称，沈阳市规划和国土资源局2011-2012年在中海新海汇置业有限公司02H3建设项目审批中，无视党纪国法，无视《中华人民共和国城乡规划法》，住房和城乡建设部2012年22号文关于《建设用地容积率管理办法》等国家相关法律法规，无视相关利害人的合法权益，以钱代法，以权代法，擅自在《建设用地规划许可证》中，改变《国有建设用地使用权出让合同》重要组成部分的规划条件。原容积率2.2，现容积率3.4，超120%。原建设规模57000平方米，现88130平方米，超建设规模31130平方米。该地块两栋33层超高建造物侵害了原告的采光权，造成大寒日室内光照减少，建造前每天4.5小时，建造后每天1.5小时，造成原告的房屋财产直接贬值的损失，建造后房屋价值90万元，现在价值50万元。沈阳市规划和国土资源局违法在先，我的房屋财产损失在后。二者存在因果关系。依照辽宁省住建厅行政复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，2017年7月17日，原告向义务赔偿机关沈阳市规划和国土资源局提起国家行政赔偿。被告在规定的法定期限内没有按规定作出是否赔偿的答复，原告不服。为了维护相关利害人的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、判决被告履行法定职责承担行政赔偿责任；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失，房屋直接损失人民币7.8万元；三、诉讼代理费由被告承担。 被告沈阳市规划和国土资源局辩称，一、原告主体不适格。宁光对中海城02H3地块项目规划问题进行上访投诉，被告对宁光的投诉事项作出了《关于中海城02H3地块项目违规违法审批问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告与该《答复意见》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响。原告要求赔偿没有事实根据和法律依据。如前所述，《答复意见》系因宁光上访投诉而作出，该《答复意见》并未新设或者改变原告既有的权利义务。辽宁省住房和城乡建设厅是以证据不足为由撤销了被告作出的《答复意见》，并未认为被告存在违法审批规划的行为，该《答复意见》对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求被告给予赔偿没有事实根据和法律依据。综上所述，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其主张的赔偿没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉。 经审理查明，原告马琳琳于2018年1月30日通过特快专递方式，向被告沈阳市规划和国土资源局提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告于2018年5月10日起诉来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，原告马琳琳的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马琳琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年六月八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4100号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：陈亚均,男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈亚均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  童爱珍 二〇一八年六月二十七日 书记员  占婷燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执279号之一申请执行人新乡市电光机械厂，住所地新乡市牧野区宏力大道69号。法定代表人韩运和，厂长。被执行人赵宁，女，汉族，1968年3月17日生，住新乡市牧野区。新乡市电光机械厂申请执行赵宁追偿权纠纷一案的（2017）豫07民终3917号民事判决书已经发生法律效力，现双方达成和解，申请执行人已以书面形式撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结（2017）豫07民终3917号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年六月十六日代书记员 ：王攀峰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0127执2071号之五 申请执行人：临安春光电器有限公司，住所地临安市高虹镇活山村。 法定代表人：吴春夫，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。 法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。 被执行人：临安泰利电器有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村无门牌11号，现为临安市玲珑街道玲珑村高坎103号。 法定代表人：沈静芳，执行董事兼总经理。 被执行人：沈静芳，女，1962年4月26日出生，汉族，住临安市锦城街道江南路市。 申请执行人临安春光电器有限公司与被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0127民初528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人临安春光电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年10月8日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人临安泰利电器有限公司已履行40万元；经参与分配沈静芳名下由临安区人民法院处置的财产，分得案款386743元，另支付诉讼费16940元，保全费5000元，执行费15564元；本院依法拍卖被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司名下的机器设备，本案分得13629.1元；已查封被执行人临安泰利电器有限公司名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳尚欠案款454797.22元及利息。暂未发现被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司、沈静芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临安春光电器有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年六月二十八日 代书记员 吴慧慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执603号申请执行人：临海市汇鑫汽车租赁服务部，住所地：临海市大洋街道凯歌路113号。个体经营者：何才多，男，1981年12月29日出生，汉族，住临海市邵家渡街道峙山村1-31号，身份证号码：331082198112295017。被执行人：甘龙翔，男，1988年3月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市汇鑫汽车租赁服务部为与被执行人甘龙翔车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初199号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行，要求执行借款本金25161元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人甘龙翔作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人甘龙翔纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索。被执行人甘龙翔应支付的25161元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执603号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴金炉审 判 员 章维希审 判 员 蒋 燿二〇一八年六月二十日代书记员 吴 越
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执125号 申请执行人：陈景薛，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：李芳萍，女，1960年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈景薛申请执行李芳萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人李芳萍未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初1290号民事判决书所确定的义务，申请执行人陈景薛于2018年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等单位查询被执行人的财产情况，发现被执行人李芳萍系一名退休教师，每月有退休工资约5000元，已被法院其他案件冻结其工资账户，本院已作轮候冻结处理。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年六月七日 书记员  姜力玮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执296号之六 申请执行人马云菊 被执行人葛岗虎。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2094号，依法向被执行人葛岗虎发出执行通知书，责令被执行人葛岗虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛岗虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结葛岗虎(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币340000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年六月十四日 书记员  葛怀君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4783号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告谢兵兵，男，1990年10月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告温新秀，女，1991年1月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告谢兵兵、温新秀合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告谢兵兵偿还原告代偿款8180.54元，并支付资金占用费自2018年5月7日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告温新秀对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月26日，被告谢兵兵购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告谢兵兵未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告谢兵兵可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告谢兵兵结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告温新秀向原告出具《反担保函》，愿为被告谢兵兵承担所有连带担保责任。同日，被告谢兵兵（透支债务人）、石狮市丽动涂料商行（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价72000元，首付款21700元，透支金额50300元，分36期，手续费4540元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告谢兵兵未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年1月25日代偿8180.54元。2018年4月8日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告谢兵兵的保证人已向我行偿还8180.54元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告谢兵兵收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢兵兵偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金8180.54元，并支付资金占用费，以垫付款8180.54元为基数，自2018年5月7日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告温新秀对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢兵兵负担，被告温新秀连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢兵兵、温新秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年六月十九日 代书记员 包婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12730号之一原告深圳市雄峰五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道17号。统一社会信用代码：91440300596756262T。法定代表人吴惟仁。被告深圳市瑞德丰精密制造有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口第六工业区旭发科技园6栋、7栋、3A栋3楼。统一社会信用代码：91440300555416843Q。法定代表人王有生。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币470941.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市瑞德丰精密制造有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行的账号为44×××22的存款限额人民币470941.5元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一八年六月一日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3173号 原告：宁玲，女，1968年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告宁玲与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玲及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁玲向本院提出的诉讼请求:1.要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计76097元（自2015年1月31日起至2018年6月11日止）;2.要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月13日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市X、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为330559元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年7月31日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。 被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原告宁玲（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市X的房屋一处，合同编号为WHT201007427，建筑面积105.61平方米，每平方米3130元，总金额330559元。合同签订后，原告于2010年12月25日付预付款100559元，剩余房款23万元原告通过银行商业贷款形式支付被告，共计支付房款330559元。被告于2013年7月31日向原告交付了案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、个人购房借款/担保合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告宁玲与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年7月31日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月30日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。 本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即331元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年7月31日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即330559元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年1月31日，系对自己权利的处分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁玲逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年1月31日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款330559元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告宁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元（已减半收取）,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年六月二十五日 书记员  矫 畅
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6439号 原告：台州海博物业管理有限公司，住所地临海市巾山小区3-16幢。统一社会信用代码：91331082568190847F。 法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢娜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢冬梅，男，系该公司员工。 被告：朱宝宝，男，1955年11月29日出生，汉族，住临海市。 原告台州海博物业管理有限公司与被告朱宝宝为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告台州海博物业管理有限公司负担。 审 判 员 金海燕 二〇一八年六月八日 代书记员 叶彬彬
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3779号 原告:王某，男，1993年3月18日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。 被告:许某，女，1996年10月1日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。 原告王某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年5月22日、2018年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙克浩、被告许某及其委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼等款项共计77000元；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2017年农历10月，经人介绍原被告认识，定亲时经媒人手给被告彩礼59000元，后原告与被告相互交往，在互相往来中原告另给付被告现金、物品等共计18000元。因原告与被告恋爱交往中性格差异较大，原告无奈只好终止与被告的恋爱关系，并要求被告返还彩礼等，但均遭被告拒绝。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告许某在在庭审中辩称，认可31000元彩礼，请求法庭驳回原告诉讼请求。彩礼大部分用于订婚后共同生活开支。 本院经审理认定如下事实：2017年农历10月原告与被告经媒人介绍认识，2017年12月2日原告与被告定亲，原告交付彩礼31000元现金给被告。2017年12月4日原告带被告回家。后原告购买电瓶车一辆价值3500元给被告。因双方在共同生活中产生矛盾，原告提出终止恋爱关系，未办理结婚登记。原告要求被告退还彩礼等发生纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、证人证言、及原告提交的聊天记录复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。关于原告称支付彩礼59000元、见面礼10000元、电瓶车价值3500元、衣服价值2000元及给过3000元现金等共计请求返还77000元的主张，被告仅认可31000元彩礼和电瓶车，其余部分不予认可。因原告未能充分举证证明其余主张，对原告该部分主张本院依法不予支持。关于被告辩称彩礼已用于共同生活花销、电瓶车未带走等，因其未能提供充分证据证明其驳回原告诉讼请求的辩称，故对被告的辩称本院不予采信。原告诉状中称自己提出终止恋爱关系，对双方分手也有一定的责任，故被告应酌情返还彩礼。综上，对原告合理、合法的部分诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告给付被告的彩礼为31000元，被告返还比例应为80％。原告为订婚交付的电瓶车一辆（价值3500元），被告应予返还。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后十五日内返还原告王某24800元（31000元×80％）彩礼。 二、被告许某于本判决生效后十五日内返还原告王某电瓶车一辆（价值3500元）。 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由原告王某负担545元，被告许某负担318元（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王根培 二〇一八年六月一日 书记员  郭 平
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1333号之二申请执行人：王祥林，男，汉族，1971年7月16日出生，住新乡市。被执行人：李林，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人：刘爱菊，女，汉族，1971年1月26日出生，住新乡市牧野区。本院在执行王祥林与李林、刘爱菊民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王祥林于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李林、刘爱菊偿还本金26000元及利息并承担本案执行费290元，本案尚未执行到位金额26000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月7日、2018年2月12日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；房产已查封有抵押且为轮候查封，暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年六月三十日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7831号 上诉人（原审原告）：成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。 法定代表人：田海波，总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨怡，女，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘述兵，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都市梓潼桥西街39号。 法定代表人：李森林。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄淑华，女，1953年8月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）因与被上诉人刘述兵、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保高新支公司）、黄淑华追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环卫公司上诉请求：1.刘述兵、人保高新支公司向环卫公司赔偿损失130469元：2.人保高新支公司在保险责任内赔偿；3.刘述兵承担本案诉讼费。事实和理由：无论刘述兵驾驶摩托车是否拖倒黄淑华，还是黄淑华因刘述兵忽然驶过、刹车、翻车的行为受到惊吓摔倒，均属于刘述兵的驾驶行为给黄淑华的正常通行造成事实上的威胁，与黄淑华的受伤之间具有因果关系，刘述兵存在过错，刘述兵及人保高新支公司应当进行赔偿。 刘述兵答辩称，刘述兵与黄淑华没有发生骑车撞触的事实，不存在侵权行为，不应进行赔偿。 人保高新支公司答辩称，环卫公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄淑华未提交书面答辩状。 环卫公司向一审法院起诉请求：1.刘述兵向环卫公司赔偿损失130469元；2.人保高新支公司在保险责任内赔偿；3.刘述兵、人保高新支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年2月6日，黄淑华在三环路蓝天立交内侧辅道内做清洁时受伤，受伤后黄淑华被送至成都市第一人民医院入院治疗，2015年3月12日出院。出院诊断为左侧胫骨平台骨折，住院医嘱休息3月，注意护理，定期复查，共产生住院费用65120.03元。黄淑华与环卫公司系劳务关系，2015年11月30日，成都高新技术产业开发区人民法院出具民事调解书，黄淑华与环卫公司达成调解，除环卫公司已经垫付的医疗费、护理费外，环卫公司再支付黄淑华住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计59000元。2015年12月16日，环卫公司向黄淑华转款59000元。2015年7月21日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员残疾评定》，被鉴定人黄淑华的伤残等级评定为十级。2015年7月1日，成都市公安管理局第六分局出具《道路交通事故证明》，载明：当事人黄淑华报警称，2015年2月6日，刘述兵驾驶川Ａ×××××号普通摩托车沿成都市三环路内侧辅道由石羊立交向川藏立交方向行驶，17时10分许行使至蓝天立交桥段时与在此环卫作业的黄淑华发生事故，致车辆受损，黄淑华倒地受伤，事发后未报警，双方自行撤出现场并报警到医院检查伤情后当事人于2015年2月6日19时15分到六分局报警。未查明的事实：刘述兵驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车是否与环卫工人黄淑华发生接触。 另查明，川Ａ×××××号普通二轮摩托车为刘述兵所有，刘述兵为该车在人保高新支公司投保了交强险。 一审法院查明上述事实主要采信以下证据村料：各方当庭陈述、身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、出院病情证明书、病历、成都西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、劳务合同、居住证明、工资表、成都高新技术产开发区人民法院民事调解书、网上银行电子回单、医疗票据、证人证言等。 一审法院认为，侵权人与侵害后果之间存在因果关系，侵权人才可能承担侵权责任。本案中，造成黄淑华损害的的原因无法查清，环卫公司提交的证据、证人证言，均无法直接确定侵权人，没有证据显示刘述兵车辆倒地和损坏，与黄淑华损害之间存在因果关系。环卫公司在无其他证据证明刘述兵与黄淑华损害之间存在因果关系的情况下，应自行承担不利后果。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回环卫公司的全部诉讼请求。本案案件受毒理费727.5元，由环卫公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，环卫公司提供的证据不能证明黄淑华受伤的原因系刘述兵侵权所致，同时也无证据证明黄淑华受伤与刘述兵车辆倒地和损坏存有关联，因此，环卫公司应承担举证不能的法律后果。一审对此认定正确，本院予以支持。 综上所述，环卫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1455元，由成都桂溪环卫服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄寅 审 判 员 傅敏 审 判 员 莫雪 二〇一八年六月十三日 法官助理 肖华 书 记 员 李兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执746号 申请执行人：徐刚华，男，1991年8月2日出生，住天台县。 被执行人：潘国根，男，1970年11月19日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘国根名下的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  祝宇伟 二〇一八年六月四日 书记员  朱琳淑