成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初78号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 委托诉讼代理人：黄梦雪，女，1990年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权。 被告：钟林，男，汉族，1973年11月15日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 被告：刘利群，女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市永川市。 被告：赵雪林，女，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。 被告：刘卫，男，汉族，1972年10月29日出生，住成都市武侯区。 被告：李蓉，女，汉族，1969年7月26日出生，住成都市高新区。 被告：成都化工股份有限公司，住所地成都市新津县新津工业园区**。 法定代表人：钟林。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：浙江民泰银行成都成华支行）与被告钟林、刘利群、赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都成华支行的委托诉讼代理人黄梦雪、被告钟林的委托诉讼代理人陈邻伊到庭参加了诉讼，被告刘利群、赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都成华支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告钟林、刘利群偿还借款利息353827.3元，截止2017年4月14日欠付利息353827.3元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告钟林、刘利群承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告钟林、刘利群承担；4.判令被告赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：被告钟林、刘利群、赵雪林、李蓉、成都化工股份有限公司与原告于2014年6月20日签订了贷款额度为人民币（大写）伍佰万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK060614000106），约定借款期限为2014年6月20日至2015年1月13日，月利率为8.88‰，按季结息。2014年6月20日，赵雪林与配偶刘卫向原告出具了《夫妻共同担保承诺书》，承诺为钟林在原告处额度为伍佰万元的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款伍佰万元人民币，但截至2015年1月13日贷款期限届满，借款人钟林、刘利群未对原告履行利息还款义务，担保人赵雪林、刘卫、成都化工股份有限公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2017年4月14日借款人尚欠原告利息暂计人民币353827.3元未偿还。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中实现债权的费用为案件受理费、保全费和公告费。 被告钟林辩称，1.原告应当明确利息计算方式，案涉借款的本金于2015年6月16日全数归还；2.原告主张的罚息、复利不应当存在，并且罚息利率、利息及复利的总和不应超过年利率24%。 被告刘利群、赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年6月20日，原告（贷款人）与被告钟林（借款人）、刘利群（共同借款人）、赵雪林（保证人）、李蓉（保证人）、成都化工股份有限公司（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告钟林、刘利群借款5000000元，借款期限为实际（首次）提款日至2015年1月13日，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，日利率=月利率÷30。该合同第二部分“一般条款”中3.2条约定“借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，……如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序”；第5.1条约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；第5.3条约定：“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年……”；第9.3条约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”同日，被告刘卫与赵雪林出具《夫妻共同担保承诺书》，载明被告刘卫、赵雪林自愿为被告钟林向原告申请个人短期经营性贷款伍佰万元整提供连带责任保证担保，具体保证方式、担保期限、违约责任等与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》为准。同日，被告刘利群出具《夫妻共同还款承诺书》，载明刘利群自愿为钟林向原告申请个人短期经营性贷款伍佰万元整承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告发放贷款5000000元至被告钟林的银行账户。 另查明，被告钟林、被告成都化工股份有限公司于2015年2月10日分别在《浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书》上签字、盖章，表明已收到该通知书；被告赵雪林于2015年3月19日在《浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书》（担保人）上签字，表明已收到该通知书。 再查明，被告钟林于2014年6月21日、2014年9月21日、2014年12月21日均按照合同约定偿还了借款利息。此后，原告向被告还贷情况如下：1、2015年1月13日，偿还借款本金16678.11元；2、2015年3月6日，偿还借款本金80000元；3、2015年6月16日，偿还借款5000000元，其中本金4903321.89元；4、2017年3月31日，偿还借款10099.15元。 上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同担保承诺书、银行流水、催收通知书、庭审笔录和当事人陈述等。 本院认为，原告与被告钟林、刘利群签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告钟林、刘利群未按约定如期归还原告本金、利息属违约行为，并因此产生罚息和复利，故本院对原告要求被告偿还借款利息、罚息的诉讼请求予以支持。 关于复利，原告主张《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”中“利息”既包含借期内利息，也包含罚息，但结合该合同第一部分第2.3条的约定：“实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利”和第9.3条的约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对原告要求被告按照合同约定支付逾期罚息的复利的请求不予支持。 关于利息、罚息、复利的金额，截止2015年1月13日，被告钟林、刘利群尚欠原告借款本金4983321.89元、利息34040元；截止2015年3月6日，被告钟林、刘利群尚欠原告借款本金4903321.89元、利息34040元、罚息115054.94元；2015年6月16日被告钟林还贷5000000元，原告与被告钟林对于其中包含本金4903321.89元无异议，剩余96678.11元的还款顺序，原告主张根据合同第3.2条的约定为利息、罚息、复利没有明确的偿还顺序，均为同时扣减，但无法明晰扣减依据或比例，被告钟林主张应当先还复利、再还利息、最后还罚息，本院认定，原告主张的扣减方式并不明晰，而根据借款合同的履行目的，被告还款应当首先抵充复利罚息、然后抵充利息，故剩余96678.11元应系偿还2015年1月14日至2015年6月16日的复利2327.52元（34040元×日利率0.444‰×154天）、罚息94350.59元，故截止2015年6月16日，被告钟林、刘利群尚欠原告利息34040元、罚息242765.99元；因2017年3月31日被告钟林还贷10099.15元，该款项首先应冲抵2015年6月17日至2017年3月31日的复利9884.40元（34040元×日利率0.444‰×654天）、剩余系归还罚息214.75元，截止2017年3月31日被告钟林、刘利群尚欠原告利息34040元、罚息242551.24元；后被告未再还款，故截止开庭之日2018年6月19日，被告钟林、刘利群尚欠利息34040元、罚息242551.24元，复利6725.62（34040元×日利率0.444‰×445天）。被告钟林、刘利群应当支付的利息、罚息、复利之和并未超过其借款本金年利率的24%，故被告钟林请求调减的诉讼请求本院不予支持。 关于被告赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司承担担保责任的问题。《浙江民泰商业银行保证借款合同》及《夫妻共同担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，其中均明确保证方式、保证范围、保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，涉案借款的期限届满之日为2015年1月13日，原告提交的催收通知书可以证明其在保证期间向赵雪林、成都化工股份有限公司进行了催收，故本院对原告要求被告赵雪林、成都化工股份有限公司对被告钟林、刘利群所欠的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告提交的其向被告李蓉邮寄通知书的邮单，无法证明已向李蓉送达并进行了催收，且原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告刘卫承担担保责任，故被告刘卫、李蓉的保证责任免除，本院对原告要求被告刘卫、李蓉承担连带担保责任的请求不予支持。被告刘利群、赵雪林、刘卫、李蓉、成都化工股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，相应法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟林、刘利群自本判决生效之日起十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行借款利息34040元、罚息242551.24元、截止2018年6月19日的复利6725.62元； 二、被告钟林、刘利群自本判决生效之日起十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行复利（以尚欠借款利息为基数，按照月利率13.32‰从2018年6月20日计算至利息付清之日止）； 三、被告赵雪林、成都化工股份有限公司对被告钟林、刘利群的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6607元，公告费600元，由被告钟林、刘利群承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  范 灵 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  陈 洁 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  王子依