wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1906号 原告:梁曦,男,1988年2月17日出生,汉族,住四川省三台县。 原告:谭晓凤,女,1987年12月15日出生,汉族,住郫县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告梁曦、谭晓凤与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁曦、谭晓凤的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁曦、谭晓凤提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为梁曦、谭晓凤办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向梁曦、谭晓凤支付逾期办理房屋所有权证的违约金。事实和理由：2013年4月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定梁曦、谭晓凤购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后梁曦、谭晓凤支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2015年6月14日向梁曦、谭晓凤交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为梁曦、谭晓凤办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向梁曦、谭晓凤支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为梁曦、谭晓凤办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为梁曦、谭晓凤办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年4月26日，蓝光公司与梁曦、谭晓凤签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：梁曦、谭晓凤（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为577597元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，梁曦、谭晓凤依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年6月14日向梁曦、谭晓凤交付了房屋。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。梁曦、谭晓凤与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为梁曦、谭晓凤办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助梁曦、谭晓凤办理国有土地使用权分户权证书。关于交房时间，梁曦、谭晓凤提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司以该时间与其系统统计时间不一致为由不予认可，缺乏依据，本院不予采纳，本院认为按照梁曦、谭晓凤实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准，梁曦、谭晓凤认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示，该条款并不存在排除梁曦、谭晓凤主要权利的内容。因此，对梁曦、谭晓凤的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。 关于第一项诉讼请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，双方未约定不动产权证书的办理时间，但蓝光公司庭审中表示愿意配合办理不动产权证书，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定90日期限，符合本案实际。 关于第二项诉讼请求，因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此梁曦、谭晓凤要求蓝光公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 一、被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于本判决书生效后90日内协助原告梁曦、谭晓凤办理所购房屋的不动产权证书； 二、驳回原告梁曦、谭晓凤的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告梁曦、谭晓凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：邓德勤，系该行长。被执行人：王辉菊，女，1973年9月24日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住湖北省枣阳市北城办事处被执行人：李建刚，男，1970年3月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系王辉菊丈夫，。本院在执行农行襄阳大庆西路支行与王辉菊、李建刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人王辉菊、李建刚有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年六月十五日书记员  罗庆林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5462号 原告：成都市金牛区勇为工具店，住所地：成都市金牛区金府路593号5栋-1-3楼14号。 个体经营者：季勇陆，男，汉族，1981年10月1日出生，住江苏省启东市。 被告：郭飞耀，男，汉族，1981年10月1日出生，住江苏省启东市。 本院在审理原告成都市金牛区勇为工具店与被告郭飞耀买卖合同纠纷一案中，因原告成都市金牛区勇为工具店未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年六月十三日 书记员  崔 燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1896号原告:翟展翀，男，1975年6月2日出生，汉族，济南市历下区。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：周建国，董事长。被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人：向敏智，董事长。被告：中国兵器装备集团公司，住所地北京市。法定代表人：徐平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。原告翟展翀与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）、济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告翟展翀的委托诉讼代理人杨青、刘昊，被告湖南天雁公司、被告济南轻骑摩托车有限公司、被告中国兵器装备集团公司的委托诉讼代理人高振、赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟展翀向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告2015年至2016年房暖补贴3400元；2.判令三被告连带支付因未支付房暖补贴产生的经济补偿金850元；3.判令三被告连带支付赔偿金21250元、利息损失6505元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在劳动关系，双方签订有无固定期限劳动合同。被告没有按时发放2015年、2016年房暖补贴给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。湖南天雁公司辩称,原告第一项诉讼请求没有法律依据，要求发放房暖补贴有悖于社会主义分配制度。原告主张的2015年的房暖补贴已超过1年的仲裁时效，2015年已经将房暖补贴调整为24元，且已支付。因双方已经解除了劳动合同，不应支付2016年的房暖补贴。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。济南轻骑摩托车有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。中国兵器装备集团公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：翟展翀系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与翟展翀解除劳动关系。期间，湖南天雁公司委托济南轻骑摩托车有限公司按照1100元/年标准向翟展翀发放房暖补贴。湖南天雁公司就2015年的房暖补贴向翟展翀支付了24元，2016年的房暖补贴未予支付。另，翟展翀等人就房暖补贴事宜多次向湖南天雁公司、济南轻骑摩托车有限公司主张权利。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1058号民事判决书本院认为部分载明，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放房暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的房暖补贴予以补发。2017年，翟展翀向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本诉相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案﹝2017﹞306号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，湖南天雁机械有限公司向申请人支付房暖补贴2200元；二、驳回申请人其他仲裁请求。双方不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，各方当事人所称的取暖费、房暖补贴实为冬季取暖补贴。翟展翀多次就冬季取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，对湖南天雁公司2015年冬季取暖补贴超过仲裁时效的主张，本院不予采信。翟展翀与济南轻骑摩托车股份有限公司、湖南天雁公司先后存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。湖南天雁公司2012年之前一直向劳动者发放冬季取暖补贴，且在与其他劳动者解除劳动关系时未发放的冬季取暖补贴亦予以补发，湖南天雁公司应向翟展翀支付未发放的冬季取暖补贴。对于冬季取暖补贴的标准，湖南天雁公司2013年度、2014年度向其他部分劳动者以1100元标准发放了冬季取暖补贴，现湖南天雁公司主张2015年将冬季取暖补贴的标准调整为24元，但未提交调整的依据，对该主张本院不予采信。其仍应当按照每年1100元的标准支付冬季取暖补贴。因2015年已支付24元，故湖南天雁公司还需支付2015年至2016年的冬季取暖补贴为1100元×2年-24元=2176元。对于翟展翀要求湖南天雁公司支付因未支付冬季取暖补贴产生的经济补偿金850元、赔偿金21250元、利息损失6505元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。翟展翀提交的证据不能证明其与济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司存在劳动关系的事实，亦不能证明济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司应承担责任，故，对于翟展翀主张济南轻骑摩托车有限公司、中国兵器装备集团公司承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟展翀2015年至2016年冬季取暖补贴2176元；二、驳回原告翟展翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 帅
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初1191号 原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1） 法定代表人：陈忠琴，总经理。 被告：李修元，男，1970年2月3日出生，住繁昌县。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告李修元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年六月五日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初847号 原告：刘小冬，男，1992年6月18日生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1973年8月26日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告刘小冬与被告陈志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小冬及其委托诉讼代理人杨琴，被告陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失267793.37元（医药费53841.4元，取内固定手术费11000元，营养费1000元，住院伙食补助费930元，误工费12000元，护理费3100元，残疾赔偿金135198.8元，精神抚慰金6600元，被扶养人生活费41123.17元，交通费1000元，鉴定费2000元）。事实和理由：2017年12月25日早上，被告陈志军驾驶川Ｚ×××××号正三轮摩托车沿洪三公路由洪雅县城方向往三宝集镇行驶。6时，车行至事故路段与相对方向驶来由刘小冬驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘小冬受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往洪雅县人民医院急救后转至眉山市中医医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折等。于2018年1月25日出院。花去医药费53313.8元（含支架费2200元和坐便器260元）。出院医嘱：门诊随访，定期复查，院外休息十周。 2018年1月8日，洪雅县公安局交警大队认定当事人刘小冬无责任，当事人陈志军承担事故全部责任。 2018年4月26日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残、取内固定11000元，花去鉴定费2000元。 被告陈志军辩称，撞伤原告是事实，但事故发生后，我并没有逃离现场，是原告同意后才离开的，我对交警队的事故认定有意见，不同意承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日早上，被告陈志军驾驶川Ｚ×××××号正三轮摩托车沿洪三公路由洪雅县城方向往三宝集镇行驶。6时，车行至事故路段与相对方向驶来由刘小冬驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘小冬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后陈志军驾车驶离现场。原告受伤后被送往洪雅县人民医院急救后转至眉山市中医医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折等。于2018年1月25日出院。花去医药费53313.8元（含支架费2200元和坐便器260元）。出院医嘱：门诊随访，定期复查，院外休息十周。 2018年1月8日，洪雅县公安局交警大队认定当事人刘小冬无责任，当事人陈志军承担事故全部责任。 2018年4月26日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残、取内固定11000元，花去鉴定费2000元。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，交通事故认定书，病情证明，病历，医药发票，检查报告单，司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告陈志军违反《四川省实施办法》第五十三条第一款的规定，发生交通事故致原告刘小冬受伤，在事故中负全部责任，因此，刘小冬因此次交通事故造成的合理损失应由被告陈志军全部赔偿。被告陈志军辩称是原告同意其离开，不应承担全部责任的主张，因其未提供相关证据证实，其主张本院不予支持。 本院对刘小冬受伤造成的损失确认如下： 原告的医药费53577.6元（含坐便器和关节支架），取内固定费11000元，有医药发票和鉴定报告证实，本院予以确认。 原告主张的营养费，虽然没有医嘱证实需加强营养，但根据原告的受伤康复情况，本院酌情支持500元。 原告住院31天，其住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为930元。 原告受伤住院31天，按本地护工标准每天100元计算，其护理费本院支持3100元。 原告主张的交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持500元。 原告主张的误工费，原告受伤致残，造成其持续误工，其误工天数可计算至评残前一日，因原告未提供其误工标准，本院参照本地一般务工80元每天计算，其误工费为9680元（121天ｘ80元/天）。 原告主张的精神抚慰金，根据原告受伤情况及伤残程度，本院支持6300元。 原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院支持168307.33元。 原告主张的鉴定费2000元，有鉴定报告、鉴定费发票证实，本院予以确认。 综上，原告刘小冬受伤造成的损失为：医药费64577.6元（含取内固定费），营养费500元，住院伙食补助费930元，误工费9680元，护理费3100元，交通费500元，精神抚慰金6300元，残疾赔偿金168307.33元，鉴定费2000元，共计255894.93元。因事故发生后被告陈志军已支付2000元，现被告陈志军尚应赔偿原告刘小冬各种损失253894.93元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告陈志军在本判决生效后15日内赔偿原告刘小冬在此次交通事故中造成的各项损失253894.93元； 二、驳回原告刘小冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2554元，由被告陈志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一八年六月七日 书记员  郑焱曦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初517号 原告张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告徐小芳，女，1993年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐羽中，男，1993年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐浩岚，男，1991年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵钦，男，1981年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告张文云诉被告徐小芳、徐羽中、徐浩岚、赵钦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行审理，原告张文云的委托代理人童小艳、被告赵钦到庭参加诉讼，被告徐小芳、徐羽中、徐浩岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文云诉称，2016年12月14日，被告徐小芳因资金周转向原告借款人民币90000元，被告徐羽中、徐浩岚、赵钦对该笔款项提供连带担保责任，利息为月利率2%，借期为一年。借款到期之后，被告未能及时归还借款本金及利息，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告徐小芳立即归还借款90000元并支付利息14400元（利息按月利率2%从2017年6月14日计至2018年2月13日，以后的利息仍按此计算至实际履行之日止），被告徐羽中、徐浩岚、赵钦对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。 原告张文云提供的证据材料有： 证据1.原告、被告身份证以及户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2.借条、收条原件一份，证明原、被告之间的借款事实。 证据3.网络借款电子借条、翼龙贷网兰溪运营中心贷款收费明细表、借款声明函、保证函原件各一份，证明被告徐小芳向翼龙贷公司借款的事实。 证据4.债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷风控审核系统短信告知原件各一份，证明翼龙贷将对徐小芳的债权转让给原告张文云、以及已经告知被告的事实。 被告赵钦辩称，我知道被告徐小芳借款的事情，被告徐小芳叫我去在数份已填好的材料上签字，但没说是为借款担保。其他签字人的身份证复印件都提供，我没提供，担保材料不齐全，我也没有担保资格，还有欠款没还清。 被告赵钦未提供证据材料。 被告徐小芳、徐羽中、徐浩岚未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告赵钦对证据材料真实性均无异议，确认其在借条和收条上签过字，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐小芳因农户贷款需要资金周转通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台向*越洋、*琪、*藏、*子游、*丽华、*晶、*海菊、*健昀、*陇俊、*青喜借款共计90000元，2016年12月27日被告徐浩岚、徐羽中、赵钦出具保证函一份，为该笔借款提供连带责任保证；当日，被告徐小芳、徐浩岚、徐羽中与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、*越洋、*琪、*藏、*子游、*丽华、*晶、*海菊、*健昀、*陇俊、*青喜（贷出方）三方签订网络借款电子借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限12个月，利息每月支付；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告徐小芳、徐浩岚、徐羽中皆在该借条打印件每页下方签名并捺印。借款到期后，2017年12月30日北京同城翼龙网络科技有限公司与张文云签订债权转让协议，将该债权转让给张文云并向被告徐小芳发出债权转让及还款通知书。被告徐小芳收款后利息支付至2017年6月13日，余款一直未还。 另查明，原告张文云系北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，负责在兰溪的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。原告张文云为了便于日后收贷，除了签订网络电子借条之外，当日，又让被告徐小芳以借款人身份，被告徐小芳、徐羽中、赵钦以保证人身份就同一笔借款，向原告张文云出具借条、收据各一份。 本院认为，被告徐小芳通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*越洋、*琪、*藏、*子游、*丽华、*晶、*海菊、*健昀、*陇俊、*青喜借款共计90000元，事实清楚，受法律保护。被告徐小芳逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据三方签订的网络电子借条约定完成债权收购，然后将该债权转让给原告张文云，并已履行了法律规定的通知义务，符合法律规定。原告要求被告徐小芳归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然原、被告之间法律关系从形式上来看，属债权转让纠纷，北京同城翼龙网络科技有限公司将涉案债权转让给原告，由原告向被告主张权利，同时，被告徐小芳、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条约定月利率1.5%，签约时间为2016年12月27日，涉案借条源自三被告与北京同城翼龙网络科技有限公司之间借款约定，涉案借条约定内容应延续先前借款约定内容，包括利息约定，故利息应按照月利率1.5%计付。被告徐浩岚、徐羽中、赵钦为该笔借款出具保证函，应认定为自愿为上述借款提供连带责任保证，当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小芳于本判决生效十日内归还原告张文云借款90000元及利息（按月利率1.5%自2017年6月14日计至判决实际履行之日止）； 二、被告徐羽中、徐浩岚、赵钦对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，由被告徐小芳、徐羽中、徐浩岚、赵钦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年六月十四日 代书 记员  邱灵芝 -6- -1-
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2374号 原告：高正，女，1989年12月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：董红星（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：四川科尔顿家居有限公司,住所地：四川省广汉市三水镇光明村二社。 法定代表人：邓少林，系该司总经理。 委托诉讼代理人：李可述（特别授权），系德阳市广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。 本院受理原告高正诉被告四川科尔顿家居有限公司（简称“四川科尔顿公司”）买卖合同纠纷一案后，被告四川科尔顿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《销售合同》上有管辖权约定，约定由甲方（系本案被告四川科尔顿公司）所在地人民法院进行仲裁，而甲方所在地法院为广汉市人民法院，结合被告所在地、合同履行地及接收货币所在地相关情况，被告四川科尔顿公司认为内江市东兴区人民法院无管辖权，本案应当由广汉市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，表明约定管辖优先。原、被告双方签订的《销售合同》上第13条约定：“在处理本合同发生的，或与本合同有关的纠纷时，双方应通过友好协商予以解决，如协商不能解决，双方同意由甲方所在地人民法院进行仲裁。”该约定表明，原、被告双方对合同的管辖权进行了约定。对于“双方同意由甲方所在地人民法院进行仲裁”中所约定的“仲裁”，因并未约定具体的仲裁机构，视为约定仲裁不成立，但明确约定了“由甲方所在地人民法院”进行管辖，基于合同双方的法律素养，结合整个合同的内容，实际“由甲方所在地人民法院进行仲裁”应理解为“由甲方所在地人民法院进行裁决”，双方将“裁决”误写成了“仲裁”，故原、被告双方的约定管辖有效，应由甲方（系本案被告）住所地四川省广汉市三水镇光明村二社被管辖范围内的广汉市人民法院管辖，本院无管辖权，被告四川科尔顿公司提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 被告四川科尔顿家居有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广汉市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一八年六月二十日 书记员 宋丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2393号 原告：么顺利，男，1962年10月3日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，经常居住地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：谷作云，女，1980年8月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系原告所在社区推荐。 被告：中国联通集团河北省通信有限公司唐山市丰南区分公司，住所地唐山市丰南区青年路150号，统一社会信用代码91130282718300563G。 负责人：韩星 原告么顺利与被告中国联通集团河北省通信有限公司唐山市丰南区分公司（以下简称联通公司）排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么顺利及委托诉讼代理人谷作云到庭参加诉讼、被告联通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除建筑设立在原告场地的网通线箱基站。2、依法判令被告支付给原告占地费6万元及赔偿给原告损失100万元，合计人民币106万元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告不知晓的情况下占用原告个人场地（丰南区新华路与希望街交叉口西侧）建筑设立网通线箱基站。原告从2012年开始就与贵公司相关负责人沟通此事，但一直未得到解决。2013年底又找到贵公司办公室协调解决此事，一直推托到2014年9月还是没有得到解决。2015年又通过贵公司崔主任来处理此事，协调要上报市公司，就这样又推托了一年之久到了2016年也没有市公司的处理意见。今年8月份至今又与贵公司崔主任、接线解师傅、办公室主任、王副总联系处理此事，并于2017年11月26日向被告邮寄《通知》，要求贵公司尽快将其网通线箱基站拆除搬离。被告收到通知后其公司王副总于2017年12月4日与原告儿子么文成沟通此事无果，目前被告仍然不予拆除。被告无偿占有原告个人场地至今约6年之久，被告应支付给原告占地费用6万元。另外，原告于2013年3月对外出租了场地内的商业大楼，但因被告的线箱基站不能及时拆除而使该商业大楼的租赁价值减值且影响了后期装修的整体规划，给原告造成损失100万元。综上所述，原告多次与被告沟通，但该问题至今没有解决。根据《物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第六十六条，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，要求被告立即拆除线箱基站，同时支付占地费用6万元，另赔偿因此给原告造成的损失100万元，并承担本案诉讼费。 被告中国联通集团河北省通信有限公司唐山市丰南区分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：丰南国用（2003）字第15号国有土地使用证记载的土地坐落于胥各××镇××里××公寓北侧，该土地使用者为原告么顺利，使用期间自2003年1月23日至2034年12月1日止，该土地南至第三小学道路，北至道路，东至新华大街，西至空地。被告联通公司在原告么顺利享有使用权的案涉土地范围内东北角建造了光缆交接箱及水泥底座，该水泥底座系长方形，长2.02米，宽1.25米。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告么顺利系案涉丰南国用（2003）字第15号国有土地使用证所载土地的使用权人，对该土地使用权享有占有、使用、收益、处分的权利。被告在没有征得原告同意的情况下在案涉土地范围内建造光缆交接箱及水泥底座的行为妨害了原告的物权，故对原告主张拆除被告建造的线箱基站的请求本院予以支持。关于诉讼请求第二项原告要求被告向其支付占地费6万元、赔偿其损失100万元，原告未经相关机构鉴定提交的证据只有一份房屋租赁协议复印件，不能证明其损失100万元及占地费6万元，故其第二项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国联通集团河北省通信有限公司唐山市丰南区分公司于本判决生效后10日内将案涉光缆交接箱及水泥底座拆除。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7220元，由原告负担7170元，由被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一八年六月二十八日 书记员  董建瑞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1220号 原告：王晓燕，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：夏枭燚，男，1993年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系王晓燕之子。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告王晓燕与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人夏枭燚，被告泰悦公司委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓燕向本院提出诉讼请求：泰悦公司向王晓燕支付逾期办理房屋权属证明的违约金，违约金计算方式为：以购房款447485元为基数，从2017年8月5日起计算至判决确定之日，以每日万分之一为标准进行计算。事实和理由：2016年2月，双方签订商品房买卖合同（简称合同）及商品房买卖合同补充协议（简称补充协议），约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，王晓燕向泰悦公司购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元28层2805号房，并向泰悦公司支付了购房款447485元。合同第二十八条约定：如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房所有权证书之日起至商品房所有权转移登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。王晓燕通过首付和贷款已付购房款为447485元。2016年3月7日，泰悦公司向王晓燕交付了该房屋，王晓燕也按约向泰悦公司支付了契税等费用，泰悦公司至起诉之日仍未为王晓燕办理房屋所有权证书，故泰悦公司应按合同约定支付王晓燕违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，王晓燕已付购房款为447485元。根据补充协议的约定，委托办证为无偿委托，若非因泰悦公司故意或重大过失等，不应承担赔偿责任。即便承担违约金，违约金计算基数为该已付购房款，逾期办理房屋产权证的违约金应从实际交房之日计算365个工作日后起算。因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除。由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，且企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。王晓燕应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，双方签订合同及补充协议，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，王晓燕向泰悦公司贷款购买邛崃市临邛镇滨河路下段269号“翡翠湾”10幢1单元28层2805号房，总价款为447485元。合同第二十八条约定：如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房所有权证书之日起至商品房所有权转移登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，王晓燕通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款447485元。2016年3月7日，泰悦公司向王晓燕交付该房屋，王晓燕向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。该房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，双方签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方约定，王晓燕按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为王晓燕办理不动产权证书，但该房屋至今未办理不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，该3个月应从违约金计算期间中予以扣除，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。泰悦公司认为根据补充协议的约定，委托办证为无偿的委托合同，若非因泰悦公司故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。但合同第三十九条明确约定，对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议。补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。在合同中对办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议上述条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年3月7日，365个工作日后为2017年8月19日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年8月19日。该房屋至今未办理不动产权证书，王晓燕主张逾期办证违约金计算至判决确定之日不违反法律规定，且未超过合同规定，本院予以准许。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款447485元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王晓燕逾期办证违约金。违约金计算方式为：以447485元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年8月19日起计算至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）34元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年六月二十三日 书记员 彭力家
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初3029号 原告：唐山市丰润区通达汽车配件经销处，经营场所：丰润区新军屯镇胡庄村南。 经营者：赵国俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人，赵亿，男，1996年9月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张国会，男，1985年1月23日出生，住唐山市玉田县。 原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处与被告张国会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处撤回对被告张国会的起诉。 案件受理费25元，由原告唐山市丰润区通达汽车配件经销处负担。 审判员  陈永华 二〇一八年六月一日 书记员  于春芳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1834号 原告:程顺兰,女,1954年11月7日出生,汉族, 委托诉讼代理人：黄文生，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区三清大道江湾丽城3栋1－11号,机构代码：913611007969929057。 法定代表人：林峰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险有限公司上饶分公司，住所地：上饶市信州区三江大道189号。 负责人：蒙维杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险有限公司龙游支公司，住所地：浙江省衢州市龙游县太平西路18号。 负责人：周光庆，该公司经理。 被告：李秋宝，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：汪晖，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在审理原告程顺兰与被告李秋宝、汪晖、上饶市鑫瑞汽车运输服务有限公司、中国人民保险股份有限公司上饶分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的具体诉讼请求不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告程顺兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一八年六月二十一日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12287号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：袁喜如，女，汉族，1974年8月13日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：袁新华，男，汉族，1947年4月25日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：林翠霞，女，汉族，1948年9月19日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人袁喜如、袁新华、林翠霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁喜如、袁新华、林翠霞的财产在价值286422.81元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁喜如、袁新华、林翠霞的财产在价值286422.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年六月六日 书记员  曹淑娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢91号 申请执行人：胡平，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：章其龙，该公司总经理。 申请执行人胡平与被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）花民一初字第03790号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为1212800元及利息。本院于2017年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月二十一日 书记员  陈佳伟
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初753号 原告：杨寿奇,男,汉族,1976年1月1日出生,邯郸市经济技术开发区。 委托代理人:李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司 法定代表人：樊和平职务：董事长 住所地：邯郸市复兴区。 委托代理人：高强，男，1991年8月15日出生，汉族，邯郸市邯山区贸易路，身份证号：。 委托代理人：徐国强，男，1960年1月19日出生，汉族，邯郸市光明南大街，该公司会计。 原告杨寿奇与被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿奇、被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨寿奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付建筑工程款1399729元，并从起诉之日起至付清款日止按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2015年被告诚明公司与广平县住房和城乡建设局签订了一份建设工程施工合同，由诚明公司承建广平县环城水系广安路桥、纪家寨3号桥、纪家寨3x13M简支板桥、纪家寨3X16M简支板桥等桥梁及引道工程施工，诚明公司承包该工程后，将广安路桥工程交由原告杨寿奇垫资施工，杨寿奇施工完毕后，经相关部门审计，杨寿奇施工的工程价款共计4605394.44元。2018年因杨寿奇无力支付拖欠的施工农民工工资，农民工申请劳动仲裁，在仲裁过程中，诚明公司的委托代理人汤香平（亦是诚明公司该工程的项目经理）与杨寿奇共同确认，扣除各种费用及支款后，诚明公司尚欠杨寿奇3039479元工程款未付。对该欠款金额双方出具了证明予以确认。减除劳动仲裁调解书确定的农民工工资1639750元后，被告诚明公司仍欠原告杨寿奇工程款1399729元未付，原告多次向被告追讨，被告以种种理由推托拒绝支付。综上所述，原告系广安路桥工程的实际施工者，被告作为广安路桥的承包方，应当将所欠原告工程款支付给原告，其拒不支付工程款的行为侵犯原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得以维护。 邯郸市诚明建筑安装有限责任公司辩称，一、原告所诉事实和理由有悖客观事实。广平县审计局委托邯郸市创信工程造价咨询有限公司审计核定由答辩人承建广平环城水系广安桥工程总价为6641161.4元，原告诉称“经相关部门审计，杨寿奇施工的工程价款共计4605394.44元”不知是哪家“相关部门审计”的结果？原告诉称“原告多次向被告追讨，被告以种种理由推脱拒绝支付。”原告是多次催要工程款，答辩人公司人员每次均是和颜悦色实事求是地告知答辩人公司的实际情况及向广平县建设局追要工程款的进展情况，从未“以种种理由推脱拒绝支付”。答辩人公司所承建的广平环城水系桥梁交工已经两年半，截止2018年6月10日广平县建设局仅支付了工程总价的44.23%，而答辩人支付所承建的广平环城水系桥梁工程成本已经超75%，由于广平县建设局不按合同支付、严重拖欠工程款，是答辩人欠付原告工程款的唯一原因，恳望原告能够理解、谅解，答辩人现在实无资金可支付，只要广平县建设局支付工程款，答辩人会在第一时间及时按比例支付原告。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告所提供的“今证明”单据签字人汤香平非答辩人公司员工，也不是答辩人公司项目经理，更非答辩人公司授权其代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条之规定，没有代理权的汤香平其代理行为对答辩人不发生法律效力,答辩人对其真实性不予认可。综上所述，故答辩人请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，责令原告提供答辩人认可具有法律效力的诉讼证据，并判令其承担本案的全部诉讼费用。实际欠款但数额还需要核对，诚明是委托汤参加劳动仲裁，并没有委托授权出具欠款，这个应该财务进行对账。 本院经审理认定事实如下：2015年被告诚明公司与广平县住房和城乡建设局签订了一份建设工程施工合同，由诚明公司承建广平县环城水系广安路桥、纪家寨3号桥、纪家寨3x13M简支板桥、纪家寨3X16M简支板桥等桥梁及引道工程施工，诚明公司承包该工程后，将广安路桥工程交由原告杨寿奇垫资施工。杨寿奇施工完毕后，2018年因杨寿奇无力支付拖欠的施工农民工工资，农民工申请劳动仲裁，在仲裁过程中，诚明公司的委托代理人汤香平（亦是诚明公司该工程的项目经理）与杨寿奇共同确认，扣除各种费用及支款后，诚明公司尚欠杨寿奇3039479元工程款未付。对该欠款金额双方出具了证明予以确认。减除劳动仲裁调解书确定的农民工工资1639750元后，被告诚明公司仍欠原告杨寿奇工程款1399729元未付，原告多次向被告追讨，被告未支付。 以上证据有当事人陈述、证明、仲裁调解书等证据在卷为证。 本院认为，被告诚明公司欠原告工程款，并给原告出具了证明，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付建筑工程款1399729元，并从起诉之日起至付清款日止按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失的诉讼请求，应予支持。被告辩称“原告所提供的“今证明”单据签字人汤香平非答辩人公司员工，也不是答辩人公司项目经理，更非答辩人公司授权其代理，没有代理权的汤香平其代理行为对答辩人不发生法律效力,答辩人对其真实性不予认可。”据邯劳人仲案（2017）890号仲裁调解书明确写明汤香平系诚明公司该工程的项目经理，作为项目经理其向原告出具的证明，它完全可以让原告相信证明内容代表被告诚明公司的意思表示，本院认为该行为构成表见代理，项目经理汤香平的签字确认欠工程款数额应当有效，它所产生的法律责任应由被告诚明公司承担。故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下： 被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨寿奇建筑工程款1399729元，并从起诉之日2018年5月3日起至付清款日止按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,398.0元，减半收取计8,699.0元，由被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李志清 二〇一八年六月二十六日 法官助理 郭顺元 书 记 员 焦素颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1159号 原告：徐中华，男，汉族，1948年8月12日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：成都银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市沙湾路258-7。 法定代表人：曾卫国。 第三人：张锐，女，汉族，1971年11月17日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 第三人：陈峰，男，汉族，1972年7月9日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 原告徐中华与被告成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）、第三人张锐、陈峰案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中华及委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了诉讼。被告成都银行金牛支行、张锐、陈峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐中华向本院提出诉讼请求：判令立即停止（2017）川0106执异133号执行裁定中对以下房屋的执行，解除对以下房屋的查封。1、张锐名下位于眉山市东坡区的房屋；2、陈峰名下位于眉山市东坡区的房屋。事实与理由：2005年6月7日，甲方叶富贵与乙方徐中华签订了《内部土地转让协议》，双方就十米街与永通街甲方一宗面积为2206平方米的土地转让达成协议，约定：土地作价100万元，作为内部转让，不办理转让手续，乙方用甲方名义申办建设手续；土地款100万元，在乙方承建的天健瓷业第三期工程款中扣除；乙方对该土地自主开发，但必须在七月份之内办理报建手续。徐中华已按协议支付了全部土地转让价款。2006年6月10日，徐中华挂靠眉山市宇发房地产公司，由徐中华全额出资在向叶福贵、杜聪购买的土地上修建了案涉住宅、商铺。住宅、商铺于2008年7月29日竣工验收备案，并由徐中华占有使用至今。徐中华开发的八方园公寓部分住宅在法院查封之前已对外出售，徐中华已取得所有权和处分权。基于2006年7月12日《内部土地转让协议》第二条的约定及叶福贵、杜聪相继去世，徐中华所有的商铺、住宅、车库在2008年7月29日办理房屋总证时仍然登记在张锐、陈峰名下。2009年3月3日，八方园公寓的商铺、住宅和车库工程全面竣工并验收合格，徐中华取得案涉标的物的所有权。徐中华于2010年就入住和管理上列住房、商铺、车库，至今无人对产权提出任何异议。徐中华对自己开发的房屋，已占有使用多年，并以原产权人张锐、陈峰名义在房管部门备案登记，办理了产权证，该产权证也在徐中华手中，徐中华对上列房屋已经取得所有权和处分权。2017年10月19日，徐中华向金牛法院提出案外人异议，法院于2017年11月27日作出裁定，驳回徐中华的异议请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。 成都银行金牛支行、张锐、陈峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 2016年2月29日，本院作出（2×××）金牛民初字第7059号民事判决书，判决张锐、陈峰对成都锐联贸易有限公司向成都银行金牛支行偿还借款本金及利息责任承担连带保证责任。在其后成都银行金牛支行申请执行张锐、陈峰金融借款合同纠纷案过程中，本院于2016年10月26日作出（2016）川0106执3316、3317号执行裁定书，裁定对张锐名下位于东坡区一环南路×号D栋10单元3-4楼301号书证号：监证0×××924、东坡区三苏路×号×楼书证号：监证0×××433、东坡区永通北街24号八方园公寓×栋-1单元-3层监证0×××042、监证0×××010、监证0×××091及陈峰名下位于东坡区永通北街八方园公寓监证0×××027、监证0×××011、监证0×××092的房屋予以查封。后徐中华对其中部分执行标的物提出执行异议。2017年11月27日，本院作出（2017）川0106执异133号执行裁定书，裁定驳回徐中华的异议请求。徐中华在收到执行裁定书15日内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，徐中华提出执行异议的标的物系登记在张锐、陈峰等人名下，属于共同共有。 庭审中，徐中华出示内部土地转让协议、资质证书、国有土地使用证等材料，主张徐中华享有案涉标的物的使用权与所有权。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，徐中华起诉来院，要求停止本院（2017）川0106号执异133号执行裁定书中对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。但根据查明的事实，该裁定书并未对案涉房屋采取执行措施，也未对案涉房屋进行查封【采取执行措施对案涉房屋进行查封的是本院（2016）川0106执3316、3317号执行裁定书】，因此，对徐中华的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回徐中华的诉讼请求。 案件受理费100元，由徐中华负担。公告费260元及后续公告判决的费用由徐中华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  龚旭萍 人民陪审员  刘文心 二〇一八年六月八日 书 记 员  马 麟 书 记 员  刘承佳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1460号 原告：大厂回族自治县新佳房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县北新街。 法定代表人：马晨，总经理。 被告：马某，男，1981年8月11日出生，回族，住河北省廊坊市大厂会自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县新佳房产经纪有限公司与被告马某居间合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县新佳房产经纪有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县新佳房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费收取390元，减半收取195元，由原告大厂回族自治县新佳房产经纪有限公司负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年六月二十九日 书记员  铁 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2859号 原告：四川中辰工程机械设备有限公司（以下简称中辰公司），住所地：成都市武侯区簇桥乡新苗村2组。 法定代表人：缪云飞，董事长。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。 被告：王强，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：刘小春，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 第三人：成都建友金融服务外包有限公司（以下简称建友公司）。住所地：成都市青羊区酱园公所街1号楼1单元2层3号。 法定代表人：白占魁，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中辰公司与被告王强、刘小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月9日宣判。宣判后，被告王强、刘小春不服，上诉于四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭，依法追加建友公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告中辰公司的委托诉讼代理人梅平、黄剑，被告王强、刘小春的委托诉讼代理人赵兴甲，第三人建友公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中辰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付借款30万元。事实和理由：2017年2月16日，王强与原告及案外人日立建机租赁公司签订协议书一份，约定由王强以融资租赁方式向日立建机购买价值1310179元的日立挖掘机一台，并应于2017年2月16日向日立建机支付首期租赁费36.3万元及相关费用1.7万元，合计38万元。刘小春对上述协议表示同意并同意承担共同付款义务。合同签订后，因王强资金困难，遂由原告直接向日立建机支付首期费用38万元。王强向原告支付现金8万元，并将一台旧三一挖掘机交付由原告指定的建友公司进行销售，以所销售的款项折抵余款30万元。后因该挖掘机存在瑕疵，被成都市双流区人民法院查封，导致原告无法实现债权。原告故诉至法院。 被告王强、刘小春辩称，二被告并未与日立建机公司、建友公司直接发生交易关系。原告提供的两份合同只是形式，实质是原告与二被告之间发生直接的合同交易关系；原告从王强处拉走的旧挖掘机，是否交由建友公司进行销售，原告未举证予以证明；双流法院查封的挖掘机系案外人何建发所有，不属于王强所有。原告无法提供从王强处拉走的挖掘机实物，应向王强承担30万元的赔偿责任，用于抵偿原告带其垫付的30万元，故原、被告之间已经无债权债务关系。 第三人建友公司述称，王强委托建友公司销售挖掘机属实，该挖掘机是一台“三一285”挖掘机，外观改成“小松牌”，该挖掘机已经被双流法院查封。 经审理查明，2017年2月16日，王强与案外人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机）签订《融资租赁合同（个人版）》一份，约定由王强指定日立建机向中辰公司购买机号为DCYB4L600045号日立ZX250K-5A型液压挖掘机一台，并将该挖掘机出租给王强，王强应向日立建机支付首期租赁费36.3万元，并分36期支付完毕全部租赁费。刘小春在租赁合同上签名表示同意并表示与王强承担共同付款义务。 同日，中辰公司与王强签订《费用明细表》，载明王强就购机所应支付的款项明细。王强在提车时共计应支付首期租赁费36.3万元及保险、公证等费用1.7万元，合计38万元。 因王强资金周转困难，遂由王强在当日通过银行转账方式向中辰公司支付8万元，并约定由中辰公司代王强向日立建机支付首期租赁费36.3万元。 同日，王强与建友公司签订《废旧设备委托销售合同》一份，约定由王强将其所有的三一牌285型挖掘机一台交付建友公司以30万元的价格予以出售；王强保证为该挖掘机的所有权人，对该挖掘机享有完全的处分权，且该挖掘机上不存在其他权利瑕疵；销售所得款项由成都建发支付至中辰公司账户内。 此后，原告将王强交付的三一挖掘机交给建友公司销售，中辰公司将日立挖掘机交付王强使用，王强亦按约向日立建机支付租赁费。 2017年4月5日，成都市双流区人民法院向原告出具《协助执行通知书》，载明：“查封被申请人何建发所有的三一挖掘机一台（型号SY285c，发动机号：546069，机号：10SY028000808）。存于你公司租赁地点东升街道长兴社区存放点。从现在起没有法院同意不得转移和继续去做工。”2018年4月9日，成都市双流区人民法院将上述挖掘机查封扣押。 另查明：一、王强委托建友公司销售的三一285挖掘机系通过其合作伙伴从他人处购买；二、庭审中，第三人陈述成都市双流区人民法院查封扣押的挖掘机与王强委托其销售的挖掘机系同一台。 上述事实，有《融资租赁合同（个人版）》、《费用明细表》、《废旧设备委托销售合同》、成都市双流区人民法院（2017）川0116执保198号协助执行通知书、成都市双流区人民法院查封（扣押）清单、挖机买卖协议及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，王强融资租赁日立挖掘机时，因资金短缺而由中辰公司垫付其中的30万元，双方借款关系成立。刘小春在协议上签字确认，应与王强承担共同还款责任。 王强与中辰公司约定，由王强将其拥有的旧三一挖掘机交由中辰公司指定的建友公司销售并将销售所得价款交付中辰公司以抵偿其对中辰公司所负债务。由于王强系将旧三一挖掘机交由建友公司代为销售，故该挖掘机在销售完成之前，其所有权并未移转至中辰公司或建友公司名下，且王强应对该挖掘机上所存在的所有权瑕疵承担责任。 虽然成都市双流区人民法院《协助执行通知书》载明的挖掘机所有人为何建发，但根据当事人陈述，该挖掘机已经转手交易几次，且交易后并未进行所有权登记。同时，根据第三人建友公司的陈述，王强委托其销售的挖掘机与成都市双流区人民法院查封扣押的挖掘机系同一台，因此可以确认王强委托建友公司进行销售的三一挖掘机存在权利瑕疵，已被人民法院查封，导致中辰公司的债权无法实现，故中辰公司要求王强支付欠款30万元，理由正当，对此本院予以支持。因刘小春在融资租赁合同上签名表示同意并表示与王强承担共同付款义务，故刘小春为该债务的共同义务人，应与王强承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王强、刘小春于本判决生效之日起十日内向原告四川中辰工程机械设备有限公司归还借款本金30万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由王强、刘小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 闵    筱 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    蒋裔鸣 二０一八年六月二十八日 书记员徐练
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1480号原告：何绪春，男，1953年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，山东华剑律师事务所律师。被告：王龑，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市。原告何绪春与被告王龑劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绪春的委托诉讼代理人邹瑞、李曼到庭参加诉讼，王龑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绪春向本院提出诉讼请求：1.判令王龑偿还何绪春拖欠劳务费720元；2.判令王龑偿还以720元为基数，自2017年1月9日起至偿还之日止按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由王龑承担。事实与理由：何绪春经张猛声介绍到王龑处上班，后王龑拖欠何绪春劳务费合计720元。王龑出具欠条为证。现约定还款日到期后经何绪春多次索要，王龑拒不返还。现为维护何绪春的合法权益，诉至贵院，望判如所请。王龑未作答辩。王龑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。何绪春围绕诉讼请求提交证据，均符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，何绪春通过张猛声结识王龑，王龑雇佣何绪春从事交通道路上的交通标识画线，包括在交通道路上画网状线以及行人斑马线等，口头约定劳务费为120元/天。何绪春提供劳务至2015年10月份，但王龑未能及时向何绪春支付其全部劳务费。2017年1月9日，王龑向何绪春出具欠条，载明今欠何绪春工资720元。2017年1月20日，王龑承诺1月23日还款，但到期未偿还。张猛声及其代理人曾于2017年11月、12月与王龑联系，催要张猛声及何绪春等人的工资，王龑称到年关回款后给他们，但至今未支付。本院认为，王龑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的民事诉讼权利。何绪春为王龑提供了劳务，双方形成劳务合同关系，在何绪春完成了相应的劳务后，王龑应按照约定及时足额支付其劳务费，王龑出具欠条确认其拖欠的劳务费数额及支付时间，但其至今未付，应承担相应的民事责任，故对何绪春要求王龑支付劳务费720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于何绪春要求王龑支付拖欠劳务费利息的，本院认为，王龑于2017年1月20日出具的承诺书上载明了还款时间，其未能还款的，已构成违约，对此应承担相应的违约责任，对何绪春要求支付逾期支付利息的诉求，本院予以支持。因王龑2017年1月9日出具的欠条未载明还款日期，故本院以王龑承诺的还款日期2017年1月23日作为利息起算点。对何绪春请求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用6%年利率计算，没有法律依据，本院不予支持，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条等法律规定，判决如下：一、被告王龑于本判决生效之日起十日内向原告何绪春支付拖欠劳务费720元；二、被告王龑于本判决生效之日起十日内向原告何绪春支付拖欠劳务费利息（以720元为基数，自2017年1月23日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王龑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年六月十九日书 记 员  王玉莺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6382号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，男，该公司职员。被告：田雷，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘春艳，女，1970年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘如海，男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告田雷、刘春艳、刘如海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞、被告田雷、刘春艳、刘如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田雷、刘春艳偿还原告银行借款本金58606.72元及合同约定的相应利息、罚息、复息（截止到2017年6月20日利息按照合同约定计算金额为58874.35元;2017年6月20日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告刘如海对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用以及为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：2010年11月8日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告田雷签订了编号为（济任南）农信借字第020400260055号的个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借给被告田雷人民币陆万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2010年11月8日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告刘如海签订了编号为（济任南）农信高保字第020400260055号的最高额保证合同。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社于2011年11月15日依照合同约定向被告田雷发放了贷款，贷款到期日为2012年11月6日。上述借款发放后，被告田雷未能按照约定偿还全部借款本息，其行为已经构成违约，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告田雷、刘春艳辩称，对贷款有异议，第一次贷款是2010年到2011年11月14日到期，到期后我还清了贷款。这个贷款是我让刘金彬带着钱去还的，后来贷款证就放在刘金彬那里了，还完后我就不知道银行怎么贷的第二笔贷款，我没有再贷款，所以原告起诉这个贷款与我无关，我的贷款已经还清了。被告刘如海辩称，对这笔贷款不知情，我之前只给田雷担保过一次。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社（以下简称南张信用社）与被告田雷签订了借款合同，约定南张信用社同意向借款人发放借款60000元，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为4.63333‰，上浮90%，按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，南张信用社与被告刘如海签订了《最高额保证合同》，约定被告刘如海为南张信用社自2010年11月8日至2012年11月7日与被告田雷办理约定的各类业务形成的债权在最高余额60000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年11月15日，南张信用社向被告田雷发放了贷款60000元，借据载明贷款到期日为2012年11月6日，月利率为10.3866‰。庭审中，被告田雷对该借据不予认可，并申请对借款人签章处的指纹进行鉴定。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所对该借据中借款人签章处指纹进行了鉴定，并出具了泰东司鉴所【2017】痕鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：山东省农村信用社凭证号码009××××5212贷转存凭证（借款借据）“田雷”签名处捺印的红色料一枚指印不是田雷本人所捺印。另，鉴定费用1670元由被告田雷预交。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，依据南张信用社与被告田雷签订的借款合同约定，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。因此，借款凭证为双方借贷关系成立的必要组成部分。本案借款凭证中借款人处的捺印经鉴定不是被告田雷本人所捺印，即不能以此来证明就该笔贷款双方的借贷关系成立，故原告要求被告田雷、刘春艳偿还借款本息，并要求被告刘如海承担连带清偿责任，没有事实依据，本院依法不予支持。另因鉴定结果中捺印并非田雷本人所捺印，故鉴定费用应由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求;二、原告济宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田雷鉴定费用1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1325元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年六月二十五日书记员  张明晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初501号原告：饶道现，男，1965年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。被告：庾启宝，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山经济开发区。被告：印七玉，女，1968年7月1日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山经济开发区。委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。原告饶道现与被告庾启宝、印七玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶道现及其委托诉讼代理人郝希罕、被告印七玉及其委托诉讼代理人王抒发到庭参加诉讼，被告庾启宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告饶道现向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金16万元，并以16万元为基数，自2017年12月2日起按年利率24%支付利息至实际还清借款之日止。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告庾启宝以家中有事为由向原告分别借款5万元、3万元、5万元、3万元，并承诺于2017年12月1日连本带息付清。后原告向被告庾启宝主张还款，被告庾启宝却以各种理由进行拖延和搪塞，至今未能清偿其所欠原告的借款。另，被告印七玉与被告庾启宝系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由他们共同偿还。被告庾启宝未答辩。被告印七玉辩称：1、借款事实不清。2、双方没有约定借款利息，原告要求按年利率24%计算利息没有依据。3、该债务不属于夫妻共同债务，被告印七玉未在借条上签字，事后也未予以追认。4、被告庾启宝的借款未用于家庭日常开支，此笔借款系庾启宝在赌博场上所借的赌资。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告身份证、人口信息、房屋登记信息复印件、借条、银行流水等证据，被告庾启宝未予质证，被告印七玉对借条的真实性有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日、11月8日、11月24日，被告庾启宝以家中有事为由向原告饶道现分别借款50000元、30000元、50000元，并出具了借条，双方未约定利息，亦未约定还款期限。之后原告饶道现多次催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告饶道现履行了出借义务，被告庾启宝应及时履行还款义务，被告庾启宝未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告饶道现要求被告庾启宝归还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定借款利率及还款期限，原告饶道现要求被告庾启宝自2017年12月2日按年利率24%支付利息的请求，应调整为自起诉之日即2018年2月1日按年利率6%计算至本金实际清偿之日止。被告印七玉虽与庾启宝系夫妻关系，但被告印七玉对被告庾启宝的该项借款并不知情，事后又未追认，且未有证据证明该笔借款用于家庭生活，故原告饶道现被告印七玉承担共同还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告庾启宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庾启宝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告饶道现借款130000元，并支付相应利息（以130000元为基数按年利率6%自2018年2月1日计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告饶道现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3500元，公告费520元，由庾启宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年六月十三日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异95号异议人（被执行人）：李桂红，女，1973年4月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：韩世乐，男，1987年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人韩世乐与被执行人李桂红返还原物纠纷一案中，被执行人李桂红向本院提出异议，请求本院暂停（2018）鲁0103执1161号案件的执行；对二七新村三区14号楼2单元501室的室内装修进行评估；由被异议人支付申请人装修款后再恢复本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。李桂红异议称：我和郑桂彤自2014年结婚后一直在涉案房屋中居住，户口登记也在此处。2015年1月23日郑桂彤因病亡故，2016年我又对该房进行了重新装修，共花费96800元。现韩世乐申请执行让我腾房，但就室内装修款折旧赔偿一事一直协商未妥，为了保护异议人的权益，特申请法院暂停该案执行，待此问题解决后再恢复执行。本院查明，韩世乐与李桂红返还原物纠纷一案，本院经审理，作出（2016）鲁0103民初1860号民事判决书，判决李桂红于判决生效之日起30日内，将济南市市中区二七新村三区14号楼2-501室房屋（房产证号：鲁（2015）济南市不动产权第0000215号）腾空，交还韩世乐。该判决生效后，李桂红未履行生效判决确定的腾房义务。韩世乐于2018年2月1日向本院申请执行。上述事实，由民事判决书、报告财产令等证据予以证实。本院认为，人民法院作出的生效判决具有法律强制力，除非依法定程序撤销，必须履行。本案中，李桂红的腾房义务，已被生效判决所确认。在李桂红不主动履行腾房义务的情况下，本院经申请执行人申请，执行部门依据生效的法律文书，责令李桂红腾房合法有据。李桂红所主张的房屋装修赔偿事宜，与本案腾房不是同一法律关系，其可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李桂红的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年六月二十六日代理书记员 宋 健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书﹙2018﹚黑0109民初836号原告：毕凤华，女，1960年8月18日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市松北区。被告：孙德发，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告毕凤华与被告孙德发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤华到庭参加诉讼。被告孙德发经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。毕凤华向本院提出诉讼请求：判令被告孙德发偿还欠款140000元。事实和理由：2013年孙德发分两次从原告毕风华处借款，原告及爱人分别从银行取出现金交付被告，共计140000元。双方约定借款期限不超过一年，口头约定借款月利率一分五。还款期届至后，孙德发未依约还款。经原告多次索要，2017年9月13日，被告将原借据收回重新为原告出具借条，约定2017年9月30日偿还140000元，后未依约还款。被告孙德发未出庭未答辩。原告毕凤华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年孙德发分两次向原告毕凤华借款共计14万元，毕凤华及其爱人分两次从银行取款交付孙德发。经多次催要，孙德发未能清偿。2017年9月13日，孙德发重新为毕凤华出具借条，约定于同年9月30日偿还。还款期限届至后，孙德发仍未依约清偿，毕凤华遂提起诉讼。本院认为，毕凤华与孙德发达成借款合意，毕凤华依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，孙德发未依约履行清偿义务，应担违约之责。综上所述，原告诉请于约于法均属有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德发于本判决生效之日起十日内清偿毕凤华借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已付）由孙德发承担，于本判决生效之日起给付毕凤华。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一八年六月二十七日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2141号原告:汪金桃,男,1952年5月1日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告汪金桃与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告汪金桃，通知原告汪金桃预交案件受理费，但原告汪金桃在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执792号 关于申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司与被执行人聂书军、陈静娜、王玉红其他案由一案，（2017）冀0606民初3239号已经发生法律效力。由于被执行人聂书军、陈静娜、王玉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司于2018年6月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初3239号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币91757.0元已由被执行人聂书军、陈静娜、王玉红交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3239号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初608号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人蒲连有，男，1961年1月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系南湖城管环卫所员工，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人蒲连有犯危险驾驶罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人蒲连有到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日1时许，被告人蒲连有酒后驾驶辽Ａ×××××号东南牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区环桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定检验，被告人蒲连有静脉血中检出乙醇，其含量为113.5mg/100ml。被告人蒲连有对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、犯罪嫌疑人亲笔陈述、被告人蒲连有的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲连有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人蒲连有到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蒲连有到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人蒲连有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年六月二十日书记员  张 莹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2147号原告:邵新法,男,1963年2月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告:余日南,男,1969年1月16日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告:马金建设集团有限公司,住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号,统一社会信用代码：91330824147922958B。法定代表人：胡绍伦,系马金建设集团有限公司董事长。本院于2018年6月11日立案受理了原告邵新法与被告余日南、马金建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告邵新法，通知原告邵新法预交案件受理费，但原告邵新法在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一八年六月二十日法官助理林宇琼书记员詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1221号原告：山东绿优田园网络科技有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:颜丙辉，男，1984年3月21日出生，汉族，该单位总经理，住济南市。被告：李嘉，男，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。原告山东绿优田园网络科技有限公司（以下简称绿优公司）与被告李嘉劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿优公司的法定代表人颜丙辉、被告李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿优公司向本院提出诉讼请求：1.判决绿优公司不予支付李嘉经济补偿金6075.6元；2.本案诉讼费用由李嘉承担。事实与理由：李嘉原为绿优公司仓储部员工，双方签订书面劳动合同，绿优公司依法为李嘉缴纳社会保险。因李嘉多次违反公司制度，绿优公司与其解除劳动关系。李嘉在劳动仲裁中主张原告解散部门将其辞退，与事实不符。绿优公司实际基于以下原因与李嘉解除劳动关系:1.李嘉2017年8月份考勤出现多次迟到缺卡现象，严重违反考勤规定，已经影响到仓储部门正常运转，故于2017年9月月初与李嘉协商将其调入销售部；2.李嘉在销售部期间出现虚假打卡，欺骗公司的不诚信行为；3.李嘉在职期间从事第二职业，严重违反公司制度。综上所述，李嘉已严重违反合同多项约定、对绿优公司造成严重影响，故绿优公司与李嘉解除劳动关系。李嘉辩称，在绿优公司没有迟到的情况，都是正常上班，在职期间也没有从事第二职业。本院经审理查明，李嘉系绿优公司员工，从事仓库保管工作，双方签订了书面劳动合同。绿优公司以李嘉多次迟到、早退、在职期间从事第二职业、严重违反公司规章制度为由，于2017年9月份微信通知辞退了李嘉。2017年9月14日，李嘉向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿优公司支付解除劳动合同经济补偿金7165元。该委于2017年9月20日立案受理，于2017年11月3日作出济历下劳人仲案[2017]707号裁决书，裁决绿优公司支付李嘉解除劳动关系经济补偿金6075.6元。绿优公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。李嘉未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系经济补偿金方面的争议，仲裁裁决数额未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，李嘉未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2017]707号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对绿优公司的起诉，应予驳回。绿优公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2017]707号裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东绿优田园网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 修 芳二〇一八年六月十二日书 记 员 王玉莺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1459号申请执行人：李廷言，男，1929年5月24日出生，仡佬族，贵州省道真县仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：孙联宇，男，2006年2月23日出生，仡佬族，贵州省道真县仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：舒乾进，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终5667号民事判决书，受理执行李廷言、孙联宇申请执行遵义市道路桥梁工程有限责任公司工商保险待遇纠纷一案，被执行人遵义市道路桥梁工程有限责任公司应支付申请执行人李廷言、孙联宇法律文书款37323.00元及利息，并承担申请执行费460.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市道路桥梁工程有限责任公司银行存款人民币37783.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年六月七日书记员  黄果
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2951号 原告：王某1，男，1943年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。 原告：王某2，男，1981年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。 被告：王某3，男，1947年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王某4，女，1949年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王某5，男，1952年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王某6，女，1963年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王某1、王某2与被告王某3、王某5、王某4、王秀华、王某6继承纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王某1、王某2于2018年6月27日以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1、王某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤诉。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告王某1、王某2负担1164元。 审 判 员  曹雪彬 人民陪审员  谷 鸣 人民陪审员  曹 娜 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杨 蕊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执699号 申请执行人：任士堂，男，1954年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：任海珍，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：任玉梅，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。 被执行人：夏南，男，1994年2月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人任士堂、任海珍、任玉梅与被执行人夏南（2017）鲁0784民初2510号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，纠纷已解决为由，于2018年5月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0784执699号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年六月二十日 书记员  李占宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初250号 原告：吴田玉，女，1970年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：孙淑均，女，1940年8月10日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：王燕琴，女，1992年7月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：王某，男，2005年7月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：吴田玉（系王某之母），女，1970年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：泸州创建液压机械有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区泰阳路二段2号。 法定代表人：陈磊。 委托诉讼代理人：甘绍均，男，公司员工。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原告吴田玉、孙淑均、王燕琴、王某与被告泸州创建液压机械有限公司（以下简称创建液压公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴田玉及原告吴田玉、孙淑均、王燕琴、王某的委托诉讼代理人王盛，被告创建液压公司的委托诉讼代理人甘绍均、辜良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴田玉、孙淑均、王燕琴、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程价款共计93259.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，王光林因交通事故死亡。原告吴田玉系其妻子，二人共育一子一女，即原告王燕琴和王某，原告孙淑均系其母亲。2011年，王光林与被告达成口头协议，约定由王光林以包工包料的方式为被告装修公司新厂房，并约定卷帘门每平方米15元，不锈钢门每平方米250元，塑钢窗每平方米120元，中空带沙每平方米180元，中空不带沙每平方米170元，单玻每平方米130元等等12项装修工程。王光林随即组织工人履行相关装修义务。外加安装水塔、车门等点工14天，约定每天200元。工程完工后，被告共应支付王光林工程价款165259.2元。被告于2013年2月1日向王光林支付了4万元，于2014年1月28日支付了1.2万元。2017年7月30日，原告吴田玉找到被告要求结算并讨要工程余款，被告又支付了2万元。事后，原告吴田玉向装修工人支付尚欠的工资余款才发现，被告以少报明目、少报单价、增列租金的方式，少支付了93259.2元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告创建液压公司辩称，被告与王光林于2011年达成口头协议，王光林为答辩人安装门窗，同时，王光林也为被告安装扶手等其他零星工程，零星工程在完工后即已付款。工程完工后，经结算，安装门窗工程总金额为87666元，答辩人分别于2013年支付4万元，2014年支付1.2万元，抵扣从2013年1月至2017年4月房租费15600元，最后余下的2万元被告已于2017年7月30日一次性支付给原告，被告已经全额支付原告的安装门窗的工程款。且原告吴田玉与2017年7月30日已经签字认可了工程款已经付清，故被告已不拖欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2011年至2012年，王光林以包工包料的形式为被告创建液压公司装修厂房，装修项目包括安装玻璃（塑钢窗、中空带砂、中空不带砂、单玻带砂）、卷帘门、不锈钢门、拉闸门、地弹门、扶手等十三项工程。被告于2013年2月1日支付王光林工程款4万元，于2014年1月28日支付王光林1.2万元。王光林于2017年7月18日因交通事故死亡。2017年7月30日，吴田玉收取被告创建液压公司工程款20000元。同日，被告创建液压公司出具说明一份，载明“兹有王光林在2011年在我厂装修窗子工程共计87666元。于2013年付4万元，2014年付12000元（另租用我厂办公楼壹间，每月300元，租金从2013年1月-2017年4月房租共计15600元作为抵窗子工程款），剩余2万元零陆拾元，于2017年7月30日已付余款2万元。”原告吴田玉在该说明上签字确认。原告吴田玉系死者王光林妻子，原告王燕琴系死者王光林女儿，原告王某系死者王光林儿子，原告孙淑均系死者王光林母亲，王光林父亲已于1994年去世。 对双方有争议的事实，即王光林为被告所做的装修工程的工程款是否已经付清，原告提交了王光林生前单方制作的装修清单予以证明装修的每一项的面积与单价，计算得出总工程款应为160574元，并提供证人吴某、陈某的证言予以佐证，被告创建液压提供另外一张装修清单证明工程总价款为87666元，虽然认可王光林为其装修的工程共计13项，但是主张其中部分项目是临时增加的，已当场支付价款。结合双方提交的证据，原被告分别提供的装修清单均系单方制作，虽然原告提供证人证言予以佐证，但均不足以证明王光林在装修期间与被告创建液压公司就装修价款达成的合意以及装修款未支付完毕。王光林死亡后，吴田玉作为王光林的妻子，负责处理王光林死后相关事宜，其在2017年7月30日被告方出具的“说明”上签字确认，表明吴田玉对该说明的情况已经予以了认可，原告所举证据不能证明在签字时存在欺诈或胁迫等情况，故本院对该份说明的真实性、关联性、合法性予以认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王光林为被告创建液压公司进行了装修，被告应当按照约定支付价款，但是在本案中，原告没有提供双方的任何结算依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告创建液压公司尚欠其装修款93259.2元，未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴田玉、孙淑均、王燕琴、王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1065元，由原告吴田玉、孙淑均、王燕琴、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一八年六月十一日 书记员 李睿杰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2385号 申请人：钮厚彬，男，汉族，1992年12月10日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王言猛，男，汉族，1975年12月17日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：曲志红，女，汉族，1979年9月3日出生，居民，住山东省龙口市。 钮厚彬与王言猛、曲志红借款合同纠纷一案，申请人钮厚彬于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法保全被申请人名下的房产，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000670）提供担保。 本院认为，申请人钮厚彬的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王言猛、曲志红共有的房产一套，房产证号为：临房权证莒南字第××号、60××67号。查封期限三年。 二、查封王言猛的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后应当申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年六月二十日 书记员  张景飞 此案关联（2018）鲁1327执保862号
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执469号之二申请执行人：谢兴春，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：董小平，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。申请执行人谢兴春与被执行人董小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏1204民初2911号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：董小平应于判决生效后十日内偿还谢兴春借款本金230000元及相应利息23000元、代理费11090元，合计264090元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢兴春于2018年1月25日向本院申请强制执行并要求其返还代为垫付的案件受理费5262元、公告费600元，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.2018年6月28日，申请人委托诉讼代理人李宇杰向本院说明，申请人已和被执行人自行达成分期付款和解协议，约定：由被执行人从2018年起每年给付5万元直至付清借款230000元本金和利息、律师代理费11090元以及迟延履行金为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执469号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年六月二十八日书记员  全小军
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执163号之一 申请执行人方恒军，男，汉族，1968年4月8日生，住荣成市。 被执行人常建征，男，汉族，1965年2月20日生，住荣成市。 本院在执行方恒军与常建征租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人常建征未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人常建征配偶田玉秋在荣成市崖头街道办事处崖头村五区666号房屋一栋及相应的拆迁补偿款800000元。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一八年六月二十九日 书记员  张海涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3200号原告：杨敬飞，男，汉族，1980年9月9日出生，住苏州市平江区。被告：苏州凡动力教育信息咨询有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王仲贤。委托诉讼代理人：范莉，女，汉族，1976年1月2日出生，住苏州市沧浪区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙志宏，女，汉族，1981年9月26日出生，住苏州市姑苏区，系该公司员工。原告杨敬飞与被告苏州凡动力教育信息咨询有限公司培训合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法解除原告和被告签订的教育教训合同；2、依法判决被告返还教育培训费用16800元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：合同已经过了履行期限，期间原告也到被告这里培训了两天，后来是原告自己的原因没再来培训，被告没有违约，原告的请求依法不能支持，考虑到原告确实未参加大部分课程，所以，被告同意酌情退一小部分培训费给原告，具体由法院酌定。经审理查明，2013年3月2日，原告与被告签订一份辅导协议书，约定原告参加被告提供的辅导班课程。原告于2013年3月、8月合计向被告交纳培训辅导费16800元。其后，双方因培训事宜发生纠纷，关于纠纷的原因，原告称：2013年6月，原告更换工作单位到省外，离培训班太远，没法参加，两次试听后，原告觉得听不太懂，不太适合原告，被告在2013年8月后联系原告上课，但原告在外地上班，无法上课。关于讼争协议书是否已终止的问题，原被告均认为已终止。另查明，被告公司名称于2016年9月14日由“苏州腾博教育信息咨询有限公司”变更为“苏州凡动力教育信息咨询有限公司”。本院认为，原被告之间的协议合法有效，双方均应履行。从本案查明的事实看，讼争协议已终止，原告请求解除协议已无必要。关于双方纠纷的原因，从查明事实及当事人陈述来看，系原告自己的原因导致未完成辅导班课程，并非被告违反协议所致。然而，考虑到原告确未参加主要的培训课程，且被告在庭审中也表示同意酌情退一小部分培训费给原告，因此，本院酌定被告返还原告培训费用5000元，驳回原告其余诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州凡动力教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告杨敬飞培训费用5000元；二、驳回原告杨敬飞的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为110元，由原告负担85元，被告负担25元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年六月二十八日书记员  朱 飞