河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终4678号 上诉人（原审原告）：河北和和能源科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道******。 法定代表人：盛永钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆欣，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄环能天牧经贸有限公司，住所地石家庄市长安，住所地石家庄市长安区开启路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：牛俊保，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北天牧节能设备有限公司，住所地石家庄市灵寿县，住所地石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：田席军，该公司总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。 上诉人河北和和能源科技有限公司（以下简称和和能源公司）因与被上诉人石家庄环能天牧经贸有限公司（以下简称石家庄环能公司）、河北天牧节能设备有限公司（以下简称河北天牧公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和和能源公司上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0102民初6187号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审中提出的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、采信证据、判决结果完全错误，请求贵院查明事实，依法改判。一、本案的事实。2015年5月11日，上诉人与石家庄环能公司签订了《工业品买卖合同书》，标的名称为耐火材料、数量为247平方米、单价是3300元，合计总金额815100元。交货方式、地点为按买受人要求交、地点为按买受人要求交货定地点视为交货。结算方式、时间及地点为合同生效后预付合同金额30%，货到付合同金额60%，剩余10%作为质保金在施工完毕验收后37天内付清。2015年5月11日，石家庄环能公司支付给上诉人合同金额30%的货款244530元。因上诉人搬家，河北天牧公司在灵寿县有厂房车间，上诉人法定代表人盛永钢与河北天牧公司法定代表人田席军协商，田席军同意将合同标的物:含锆模块托盘33个、116桶专用涂料、纤维毯小袋231袋，以及另外无处存放的大袋纤维毯134袋，通过沂源县南麻永福货运服务站于2015年5月21日运到河北天牧公司厂区内，134袋纤维毯当时言明是暂存。河北天牧公司系唐山瑞兴钢铁加热炉项目的承包人，因别人施工的加热炉4-8段损坏需要修复，2015年6月6日，上诉人应田席军要求对瑞兴钢铁推钢加热炉4-8段炉顶进行了纤维施工，施工时用了双方签订的《工业品买卖合同》货物的一部分，这次施工项目安装包括:1.划线、焊接螺栓；2.平铺纤维毯；3.纤维模块安装；4.表面喷MASS涂料。2015年6月11日，经田席军验收合格，双方签署了《完工报告》。2015年7月7日，上诉人应田席军要求又对瑞兴钢铁加热炉4-8段之外的部位进行了维修，双方于2015年7月7日签署了《完工报告》。经上诉人核算，此部分费用为15000元。完工后不久，因日本伊索公司提供的部分材料出现问题，瑞兴公司提出全部拆除，河北天牧公司面临被扣款项，产生了转嫁损失的念头后多次要求上诉人也要替其承担部分损失的无理要求，因上诉人没有过错未予同意。无奈情况下，上诉人提起诉讼。由于上诉人搬家将被上诉人工作人员签字的发货单不慎丢失。后上诉人工作人员穆欣、崔松涛找到田席军进行了长达两个多小时的交谈，同时进行了录音。上诉人将该录音及整理稿提交给了一审法院，但未引起一审法院的重视。二、田席军录音中明确承认的事实。1.剩了一共是46桶(指涂料)，剩了1600多块，实用了1082块（指含锆模块)，用了41桶。2.用了后，我后边那1670块还有，用了32.2万的货，用了1080块。3.我给了364530元，是一万，也是有一个维修费用是打了15000元，从这样子336000所以用的我的钱数是算算6000多。其他内容更是多次证明全部收到2015年5月11日双方签订的《工业品买卖合同》约定的货物以及暂存的货物，同时还证明另外发生了15000元维修费。三、合同、发货单、物流证明、完工报告、付款记录、录音资料等证据，全部指向被上诉人已收到合同货物、暂存货物以及维修费15000元的事实。一审庭审录像笔录中对于上诉人提交录音材料及文字稿的过程有明确记载，但由于一审法院遗漏了录音资料证据，所以导致一审法院错误裁判。四、根据录音资料及被告在原一审主张鉴定又撤回鉴定、原一审提起反诉现一审又撤回反诉事实，足以看出田席军通过提出无理扣款、拖延、抵赖收货、混淆黑白、虚假陈述与诉讼，最终达到非法占有上诉人货款、维修费以及暂存货物的主观故意，录音材料及本案诉讼所形成的全部材料、录像足以反映全部过程，有证可查。综上所述，一审法院遗漏了上诉人的录音证据，被上诉人的虚假陈述，导致一审法院错误认定上诉人没有按约定交货、存货以及维修的事实，上诉人主张有据，诉讼请求应予支持，请依法改判。 石家庄环能公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中提交的发货单、联系函上面均没有被上诉人一方的签字，上诉人提交的物流货运站的证明是事后开具的证据，没有原始的货运单印证，在一审中也没有上诉人所述的录音证据，上诉人没有任何证据证明其已经按照合同约定全部实际履行了义务。根据合同约定，产品的保质期为5年，5年之内无偿维护，上诉人维修施工应属于保质期内的无偿维修。上诉人主张维修施工款没有法律依据。综上，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河北天牧公司答辩称，我公司与上诉人没有买卖关系，一审驳回上诉人对我公司的诉求完全正正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 和和能源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告石家庄环能公司向原告支付所欠货款及施工费共计542170元，被告河北天牧公司对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月6日，原告与被告石家庄环能公司签订《工业品买卖合同》，约定被告石家庄环能公司向原告购买耐火材料，合同对耐火材料的规格型号、数量、单价等做了具体约定。该合同约定货物总金额为815100元；质量标准为符合设计、达到设计标准、满足正常使用；设备技术参数及配套设备标准（见附表）；随机的必备品、配件、工具及供应由原告随合同标的一起配送；交货方式、地点按被告石家庄环能、地点按被告石家庄环能公司要求交货庄环能公司指定地点视为交货；结算方式、时间及地点为合同生效后预付合同金额30%，货到付合同金额60%，剩余10%作为质保金于施工完毕验收后30天内付清；其他事项约定货款价格含运费、含17%的增值税，传真件与原件具有同等法律效力；附加条款载明：长期使用炉温1250-1350℃，产品保质正常使用寿命为5年，保质期内产品无偿维护，如需维护提前通知原告并根据生产情况提前停炉（3-5天），炉顶温度90℃另加环境温度。合同签订后，被告石家庄环能公司于2015年5月11日、2015年5月26日分别向原告付款244530元、7万元。原告提交2015年5月2日和2015年6月4日的发货单显示原告将货物送达至位于石家庄市灵寿县的被告河北天牧公司处。该发货单上无被告方人员签字。2015年6月11日，原告方现场负责人与田席军签订《完工报告》，载明原告对河北天牧（瑞兴钢铁推钢加热炉）项目进行推钢加热炉4-8段炉顶纤维施工，基本项目验收（完工见证、冷态验收）：1.做到文明施工，接收现场工作人员的指示，执行现场的规章制度；2.背衬毯铺设紧密、完整错缝搭接；3.模块安装紧密，牢靠稳定，切口平整、相互间紧密结合，安装完成后没有任何空隙、空洞；4.补偿层安装紧密无缝隙、热面无损、平整；5.施工结束，现场卫生和垃圾打扫处理（工完、料净、场地清）。2015年7月7日，原告方现场负责人与田席军签订《完工报告》，载明原告对天牧工业炉的瑞兴钢铁加热炉维修项目进行项目安装，包括画线、焊钉、平铺、纤维模块安装、涂抹高温涂料、垃圾清理。该报告为基本项目验收。2015年7月29日收据显示被告石家庄环能公司以承兑汇票方式向原告支付货款5万元。上述被告石家庄环能公司共计支付原告货款364530元，被告按照完工报告的施工面积计算出应付货款为277878.7元。原、被告认可案涉工程的施工地点在唐山，原告提交物流货运站的证明予证实合同货物和另外价值76600元的纤维毯于2015年5月21日按原告要求运送到行唐县天牧工厂车间。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告石家庄环能公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，双方应依约定履行合同义务。双方签订《工业品买卖合同》后，被告石家庄环能公司向原告支付了30%的预付款及部分货款，原告提交发货单、联系函及物流货运站的证明予证实原告已将合同约定货物和另外价值76600元的纤维毯运送至被告河北天牧公司处，因发货单、联系函上无被告方人员签字，原告也未提交原始货运单与物流货运站的证明相印证发货的事实，且被告对原告述称已按约交付全部货物不予认可，故该院对于原告述称已按约定履行了《工业品买卖合同》中交货义务和另外交付价值76600元纤维毯的主张不予采信。根据合同约定，产品保质正常使用寿命为5年，保质期内产品无偿维护，故对原告要求被告支付维修施工款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河北和和能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9222元，保全费3231元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人和和能源公司提交了其工作人员崔松涛与田席军的谈话录音，拟证明货物已经交付以及实际维修费用情况。二被上诉人质证称，录音证据不属于民诉法规定的新证据，不能作为证据使用。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于涉案《工业品买卖合同》所涉货物是否交付。根据上诉人与被上诉人石家庄环能公司签订的涉案《工业品买卖合同》第八条约定内容，被上诉人石家庄环能公司在合同生效后应向上诉人预付30%的货款即244530元。上诉人称被上诉人石家庄环能公司在合同生效后支付了244530元，收到货物后又支付了120000元，剩余货款未支付。被上诉人石家庄环能公司辩称，上诉人实际施工84.216平米，其应向上诉人支付货款277878.7元。但根据涉案《工业品买卖合同》第八条约定内容，被上诉人石家庄环能公司已经按照合同约定向上诉人预付了244530元货款，如果上诉人所交付的货物没有达到合同约定的数量，被上诉人石家庄环能公司可以拒绝履行支付剩余货款，而本案的实际情况是被上诉人石家庄环能公司又先后两次向上诉人支付了120000元货款，累计向上诉人支付货款数额为364530元，已经超过了被上诉人石家庄环能公司辩称的其所收到货物对应的货款数额277878.7元，该情形不符合常理。另外，根据上诉人提交的录音证据，被上诉人石家庄环能公司在《工业品买卖合同》中的签订人田席军，在该录音中就货物使用情况认可“还有1670块，用了1080块”，再结合上诉人原审时提交的《物流运输证明》、产品发货单，可以认定上诉人向被上诉人石家庄环能公司交付了《工业品买卖合同》所涉货物。 上诉人主张暂存在被上诉人河北天牧公司的货物以及维修费用，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方当事人可以另案解决。涉案《工业品买卖合同》中加盖有上诉人和被上诉人石家庄环能公司的印章，该买卖合同的相对人是上诉人与被上诉人石家庄环能公司，故上诉人要求被上诉人河北天牧承担支付货款的主张，本院依法不予支持。涉案《工业品买卖合同》中载明货物金额为815100元，当事人均认可已付款数额为364530元，故被上诉人石家庄环能天牧经贸有限公司应向上诉人支付剩余货款450570元。 综上所述，上诉人和和能源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6187号民事判决； 二、被上诉人石家庄环能天牧经贸有限公司于本判决生效后十日内向上诉人和和能源科技有限公司支付剩余货款450570元； 三、驳回上诉人河北和和能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9222元、保全费3231元，上诉人和和能源科技有限公司负担2105元，被上诉人石家庄环能天牧经贸有限公司负担10348元。二审案件受理费9222元，上诉人和和能源科技有限公司负担1559元，被上诉人石家庄环能天牧经贸有限公司负担7663元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年六月十二日 书记员  许钰芳