重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初2921号原告：胡某21，男，1951年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被告：胡某2，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒲某，女，1947年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告胡某21与被告胡某2、蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某21的委托诉讼代理人赵亿、文鹏，被告胡某2，被告蒲某的委托诉讼代理人张蔚凌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某21向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡某2、蒲某共同返还借款本金31万元；二、判令被告胡某2、蒲某共同支付利息（以31万元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。事实和理由：2016年2月至2016年6月间，胡某2及其丈夫张某（已逝）因购买汽车及房屋装修需要，先后向我借款31万元。考虑到姻亲关系，我与张某、胡某2约定借款利息按照银行同期贷款年利率6%象征性收取。2016年10月10日，张某在江北区因公殉职。嗣后，胡某2与蒲某因张某财产继承问题发生纠纷诉至江北区法院。诉讼期间，我多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡某2辩称，一、胡某21是我的父亲，我和张某曾是夫妻关系，因为我们个人消费需要和房屋装修，向胡某21借的款。蒲某是张某的母亲，张某因公殉职后，蒲某是法定继承人。二、对于胡某21提出的诉讼请求、事实及理由，我均无异议。张某因公殉职后，我和蒲某发生遗产继承纠纷，所以才没能及时偿还胡某21的借款。三、我愿意在扣除本案所涉的借款后，再继承张某的遗产。被告蒲某辩称，一、本案是胡某2为达到多分遗产的目的而与胡某21串通的虚假诉讼。首先，胡某21与胡某2系父女关系，且胡某21现居住在我方与胡某2应当继承的、正处于争议中的一套房屋中，胡某21与胡某2在遗产继承纠纷中有共同的利益，故二人有故意串通的便利和动机。其次，我方与胡某2之间的遗产继承纠纷案件从起诉至今已有一年多的时间，在此期间，胡某21与胡某2均未提及本案所涉债务，该行为明显不符合常理。胡某21在起诉状中提供的胡某2的联系电话是胡某2委托诉讼代理人的电话，说明胡某2在胡某21起诉之前就委托了律师，且胡某21知情。因此，可以推断出，本案系胡某2发现遗产继承纠纷案件的结果可能与自己的预期不符，为多分遗产，故意与胡某21商量串通的虚假诉讼。最后，根据相关法律的规定，法院对于可能涉嫌虚假诉讼的民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，进行综合判断。本案中，胡某21作为胡某2的父亲，因拆迁得到了数额较大的赔偿款，分一部分给子女是符合常理的，出借给子女且约定利息是不合常理的。胡某2与张某均为高收入人群，二人夫妻共同财产也较多，没有向父母借款的必要。二、即使本案不构成虚假诉讼，也应当驳回胡某21的诉讼请求。首先，胡某21转账到张某与胡某2账户的款项应当视为赠与行为。本案中，胡某21只举示了转账凭证，但未举示任何能够证明双方之间存在借款合意的证据，且胡某2与张某经济条件较好，没有借款的必要，故本案所涉款项视为赠与比较切合实际。其次，胡某21转账给案外人李庆的款项与本案无关，其仅举示一组不知真伪的《装修合同》及《说明》无法达到其转账给案外人的款项系胡某2、张某向其借款的证明目的。最后，胡某21本人负有举证证明责任，其本人未到庭参加诉讼，无法确认本案所涉款项系借款性质。综上，虽然胡某2与胡某21在庭审中的陈述高度一致，但二人均未举示有效的债权凭证，结合二人系父女关系，且与我方有另案处理的利益纠纷，本案无法认定胡某2、张某与胡某21之间存在民间借贷关系，胡某2与胡某21更是涉嫌虚假诉讼，故应当驳回胡某21的诉讼请求。经审理查明，胡某2与张某曾系夫妻关系，二人于2007年7月31日结婚，张某于2016年10月10日去世。胡某21与胡某2系父女关系。蒲某与张某系母子关系。张某父亲张仁奎于1993年1月25日去世。张某的遗产第一顺位法定继承人为胡某2、蒲某，二人均未放弃继承权。2016年2月19日，胡某21收到房屋拆迁款476999.19元。2016年2月19日，胡某21向案外人李庆转账5万元。2016年2月25日，胡某21向张某转账16万元。2016年4月12日，胡某21向案外人李庆转账5万元。2016年6月3日，胡某21向胡某2转账34000元。2016年6月29日，胡某21向案外人李庆转账16000元。胡某2、张某收到前述款项后未曾向胡某21清偿。2016年3月4日，张某购得雅阁牌轿车一辆，总价227800元。庭审中，胡某21另举示有胡某21与案外人李庆签订的《房屋装修合同》一份、案外人李庆出具的《情况说明》一份，拟证明其接受胡某2、张某的委托，装修二人的房屋，并与案外人李庆签订《房屋装修合同》，其向案外人李庆支付的前述116000元系胡某2、张某向其的借款。胡某2对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。蒲某对《房屋装修合同》的真实性不予认可，且认为该合同与其无关；对《情况说明》的真实性不予认可，认为案外人李庆作为证人未出庭作证，其证言不应被采信。胡某2另举示有照片三份，拟证明胡某21向其转账的34000元用于购买家电及其他家居用品。胡某21对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。蒲某对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，同时认为该组证据本应由胡某21举示，胡某2举示该组证明表明双方存在串通嫌疑。蒲某另举示有《张某同志优抚金分配协议》、《证明》两份、张某工资卡明细，拟证明张某在2016年前后的月收入为8600元左右，属于较高水平，故无借贷的必要。胡某21对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该组证据恰恰证明张某收入不高，其并无多余资金用于购车及房屋装修。胡某2对该组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该组证据恰恰证明张某收入不高，其并无多余资金用于购车及房屋装修。上述事实，有《重庆市江北区档案馆档案证明》、《死亡注销户口证明》、《重庆市铜梁区巴川街道龙山社区居民委员会证明》两份、《重庆市公安局江北区分局经济侦查支队证明》、《重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所证明》两份、交通银行卡流水明细七份、《张某同志优抚金分配协议》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，对于本案是否属于虚假诉讼，本院评判如下：一、胡某21于2016年2月19日收到476999.19元房屋拆迁款是各方均认可的事实，该事实说明胡某21自身具有支付款项的能力；二、胡某21向张某转账支付16万元、向胡某2转账支付34000元以及向案外人李庆转账支付116000元均是事实，且胡某2、蒲某均认可胡某2、张某实际收到前述款项；三、蒲某没有举示胡某2为多分遗产而与胡某21故意串通、进行虚假诉讼的直接证据，其仅以二人系父女关系且胡某2与其之间存在遗产继承纠纷为由，不能当然推定胡某21与胡某2存在虚构债务、虚假诉讼的行为。综上，本案不构成虚假诉讼。对于本案所涉款项的性质问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡某21向胡某2转账支付34000元、向张某转账支付16万元、向案外人李庆转账支付116000元，合计31万元。庭审中，胡某21主张前述31万元均系张某、胡某2向其的借款。蒲云德认为本案即使不构成虚假诉讼，张某收到的16万元及胡某2收到的34000元也并非借款性质，而是赠与性质，且胡某21转账支付给案外人李庆的16万元与本案无关联性。本院认为，蒲某若想达到其前述证明目的，应当举示证据予以证明，其庭审中未举证证明的不利法律后果应由其自行承担；另，结合张某于2016年3月4日购车的事实，本院认为，即使张某、胡某2在2016年2月左右收入较高，亦不能当然推定张某、胡某2无借款的可能性；综上，按照前述法律规定，本院认定张某收到的16万元系借款性质。庭审中，胡某2对胡某21的诉讼请求、事实及理由均予以认可，本院对此予以确认。对于胡某2的前述自认行为，本院评判如下，本案所涉款项合计31万元，金额较大，明显超出家庭日常生活需要，胡某2自认前述31万元款项属于借款，但在张某未出具借款凭证、案外人李庆亦未出庭作证的情况下，胡某21举示的证据不能证明该笔款项全部用于张某、胡某2的夫妻共同生活或共同生产经营活动，故，胡某2对胡某21的诉讼请求、事实及理由均予以认可的行为，效果仅能及与其自身，并不能及与张某。综上，本院认为，本案所涉的31万元款项中的15万元部分（胡某2收到的34000元、李庆收到的116000元）不能认定为夫妻共同债务。对于胡某2、蒲某的偿还责任问题，本院认为，因胡某2对胡某21的诉讼请求、事实及理由全部认可，故其应当向胡某21承担还款责任。张某去世后，蒲某为其遗产第一顺位法定继承人之一，其未放弃继承权，应当在其继承遗产范围内对张某的债务承担还款责任。庭审中，胡某21并未举证证明其与张某之间存在利息约定，故本院认定张某收到的16万元借款并未约定利息。胡某2认可双方有利息约定，但因其中15万元借款本金部分不及与张某，故该部分借款的利息约定亦不及与张某。综上，针对15万元借款部分，胡某2应当支付胡某21利息，利息的计算标准为：以15万元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清；针对16万元借款部分，胡某21有权自起诉之日即2018年1月19日起至实际给付之日止，要求胡某2、蒲某支付逾期利息，逾期利息的计算标准为：以16万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清。对于胡某21超出前述标准的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某2于本判决生效之日起十日内返还原告胡某21借款本金31万元；二、被告胡某2于本判决生效之日起十日内支付原告胡某21利息（以15万元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、被告胡某2于本判决生效之日起十日内支付原告胡某21逾期利息（以16万元为基数，从2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；四、被告蒲某在其对张某的遗产继承范围内对被告胡某2的前述第一项、第三项付款义务中的16万元借款本金部分及逾期利息部分承担共同清偿责任；五、驳回原告胡某21的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，由被告胡某2负担4722元，被告蒲某负担1642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年六月二十七日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪