上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13471号原告：朱1，女，1962年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告：朱某2，男，1995年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。上列二原告共同委托代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：朱某3，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾某某，女，1958年6月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱某4，男，1980年4月17日出生，汉族，住上海市金山区。上列三被告委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。第三人：蒋正华，女，1982年5月28日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。原告朱1、朱某2诉被告朱某3、顾某某、朱某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱1及两原告委托代理人、三被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。后被告申请追加第三人蒋正华参加诉讼，并于2017年12月13日第二次开庭审理。原告朱1、被告朱某3、顾某某、朱某4、第三人蒋正华及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱1、朱某2诉称，原告朱1与被告朱某3系兄妹关系，两人与父亲朱明海、母亲周静安于1989年共同建造了二楼三底正房，二楼一底厢房和二间小屋，宅基地审批表上，立基人口为6人，分别为原告朱1、被告朱某3、顾某某、朱某4和父亲朱明海、母亲周静安。2003年5月12日，父亲朱明海亲笔遗嘱，将其身后遗产指定由原告朱某2继承。其后父亲朱明海于2009年10月14日因病去世。2015年12月30日，母亲周静安又立下医嘱，将其身后遗产指定由原告朱1继承。其后，母亲周静安于2016年12月11日因病去世。故原告诉至法院，要求确认位于上海市金山区山阳镇向阳村大兴5075号宅基地上的10间房屋中的6间归两原告所有。三被告在提交的书面答辩和庭审过程中辩称，本案争议的标的为农村宅基地房屋，宅基地使用权人死亡后，宅基地应由该户剩余成员共同使用。1991年的土地使用审批表上没有原告朱1的名字，故应当以该审批表为准，原告朱1并非该宅基地房屋的所有权人。被告朱某3一家与父亲朱明海和母亲周静安长期不合，被告朱某3于1985年建造了三间楼房，父母和原告朱1均未出资，故不应享有房屋份额。2011年，三被告和第三人对诉争的房屋进行了翻建，原告朱1和母亲周静安亦均未出资。关于朱明海的自书遗嘱，字体不一，且证人证言有矛盾，故不予认可。第三人未提供书面答辩，在庭审过程中称，2011年，三被告和第三人共同出资对诉争的房屋进行了翻建和装修，故第三人对诉争房屋具有相应的份额。两原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息；2、朱明海的死亡证明书、户口本复印件。3、宅基地使用权申请表、宅基地使用权审核表。4、上海市金山区山阳镇房屋土地管理所和上海市金山区房地产交易中心出具的确认书。5、向阳村村委会出具的证明。6、证人顾德忠和周银飞的证人证言。7、周静安的公证赠与合同、代书遗嘱和朱明海的自书遗嘱。三被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、1991年上海农村宅基地使用权证。2、2011年房屋翻建申请表。3、2011年翻建和2012年装修的相关证据凭证。4、证人盛水明、姜时龙、杨岳连、黄伯华、王兴观、朱碧萍的证人证言。关于原告提供的第1、2、3、4组证据的真实性被告均无异议，本院予以确认。关于原告提供的第5组证据，三被告认为村委会不具有出具房屋权属情况的证明。本院认为，该证明仅仅是对宅基地使用权审核表作了客观的说明，且未与现有证据冲突，故对其真实性，本院予以确认。关于原告提供的第6组证据，证人顾德忠和周银飞所述内容基本一致，本院予以采信。关于原告提供的第7组证据，对于周静安的公证赠与合同，本院予以确认。对于周静安的遗嘱，本院认为，该遗嘱形式上属于代书遗嘱，但并未有代书人的签字。从内容上看，该遗嘱所处分的金山区山阳镇向阳村10组5075号房屋属于家庭共同财产，其中周静安本人的份额已经在2010年3月2日签订的公证赠与合同中赠与给了原告朱某2。故该遗嘱应属于无效遗嘱，本院不予认可。对于朱明海的自书遗嘱，有证人顾德忠和周银飞证实系朱明海本人所写，系其真实意思的表示，被告虽有异议，但并未提供相反的证据，故本院予以采信。关于三被告提供的第1组证据，经上海市金山区山阳镇房屋土地管理所和上海市金山区房地产交易中心确认为登记错误，故本院不予采纳。关于第2组证据的真实性原告无异议，本院予以确认。关于三被告提供的第3组证据，本院认为，对于三被告和第三人对诉争房屋进行翻建和装修，原告并无异议，本院予以确认，但对于相关的费用，被告无法证明其关联性，本院不予采纳。关于证人盛水明、姜时龙、杨岳连、黄伯华、王兴观的证人证言，具有客观性和真实性，本院予以采信。关于证人朱碧萍的证人证言，本院认为，其所述朱明海未出资建房系主观臆断，并无相应的依据，本院不予采信。根据原、被告提供的证据和庭审过程中双方的陈述，本院现确认如下事实。原告朱1与被告朱某3系兄妹关系。朱明海、周静安系两人的父母。原告朱某2系朱1之子。被告顾某某、朱某4系被告朱某3的配偶和儿子。第三人蒋正华系被告朱某4的配偶。1982年朱明海、周静安、原告朱1、被告朱某3、顾某某、朱某4共同申请建造金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋。房屋建造完毕后，根据1991年的上海市农村宅基地使用权审核表，登记的土地使用者为朱明海，现有人口为周静安、被告朱某3、顾某某、朱某4。2011年，周静安、被告朱某3、顾某某、朱某4、第三人蒋正华及朱某4、蒋正华之子朱沅坤申请，并由被告朱某3、顾某某、朱某4、第三人蒋正华出资，对金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号诉争房屋进行了翻建和装修。2003年5月2日，朱明海自书遗嘱，将自己的全部遗产遗赠给外孙朱某2，并邀请亲属顾德忠、周银飞和周明辉作为见证人。后朱明海于2009年10月14日去世。2010年3月2日，周静安与原告朱某2进行了公证，将位于金山区山阳镇向阳村大兴5075号房屋中周静安的份额赠与给受赠人朱某2。后周静安于2016年12月11日去世。本案的争议焦点是原告朱1和朱明海、周静安在金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋中的份额。本院认为，确定农村宅基地房屋权属应当以宅基地使用权审核表和宅基地使用权证为准。根据金山区山阳镇房屋土地管理所和金山区房地产交易中心出具的确认书，诉争房屋的农村宅基地使用证登记错误，以1991年该宅基地的使用权申请审核表和登记册内容为准。原告朱1提供的宅基地使用权申请表与三被告提供的宅基地使用权审核表不一致，则应当以经过房屋土地管理部门签章确认的宅基地使用权审核表登记的内容为准。本院认为，根据1991年诉争房屋的宅基地使用权审核表，虽然原告朱1系房屋的立基人口之一，但并非宅基地使用权审核表登记的同住人。原告未提供其他证据，仅以立基人口主张宅基地房屋所有权，没有依据，故对其要求确认在诉争房屋中份额的诉请，本院不予支持。即使原告朱1在建造房屋过程中有出资行为，也仅能以一般债权向房屋所有权人主张权利。三被告认为朱明海和周静安对诉争房屋的建造并没有出资和贡献，故不应享有房屋所有权。本院认为，朱明海和周静安现均已经去世。三被告并未能举证排除朱明海和周静安在房屋建造过程中有出资、出力或者提供建筑材料的情况。且农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地的取得是以户的名义获得，农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，部分家庭成员的出资建造行为可视为一户农村村民的共同投资。朱明海系诉争房屋宅基地使用权审核表登记的土地使用者、周静安系同住人，故朱明海和周静安对诉争房屋具有相应的份额。考虑到三被告在房屋的建造过程中贡献较大，且一直居住在诉争房屋中，对该房屋进行了必要的维修和保养，并和第三人于2011年对诉争的房屋进行了翻建和装修，故本院酌情认定朱明海和周静安两人在诉争房屋中各占10%的份额。关于三被告和第三人在诉争房屋中的份额，因当事人均为家庭成员，亦未有相关诉求，本院不予处理。本院认为，当事人有权依法处置自己的合法财产。朱明海设立遗嘱，将自己的全部遗产遗赠给原告朱某2，系朱明海真实的意思表示，于法不悖，本院予以确认。现原告朱某2诉请分割上海市金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋，视为接受该遗赠。朱明海的法定继承人应当按照遗嘱执行。周静安于2010年3月2日与原告朱某2签订赠与协议，将上海市金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋中周静安的份额赠与朱某2，该协议经上海市国信公证处公证，系周静安与朱某2的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。因朱明海和周静安两人在诉争房屋中各占10%的份额，故朱某2共取得了上海市金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋20%的份额。按法律规定，农村宅基地使用权不能继承和赠与，故前述份额仅限地上房屋部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱某2享有上海市金山区山阳镇向阳村大兴10组5075号房屋20%的份额。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告朱1、朱某2、被告朱某3、顾某某、朱某4各负担230元。三被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一八年六月二十日书记员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。四、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。