杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5号 原告：张某，女，2016年2月15日生，汉族，住杭州市下城区。 法定代理人：郑某，女，系原告母亲。 原告：郑某，女，1988年6月11日生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。 被告：张勤丰，男，1981年12月29日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江华新律师事务所律师。 被告：张连顺，男，1956年5月6日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王爱连，女，1954年2月8日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告张某、郑某与被告张勤丰、张连顺、王爱连分家析产纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人曾清，被告张勤丰及委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼，被告张连顺、王爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、郑某共同诉称：原告郑某与被告张勤丰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某。后原告郑某与被告勤丰于2017年2月27日离婚。根据离婚协议书第二条，原告张某归原告郑某监护抚养。两原告和三被告户籍一直在杭州市拱墅区处。2016年7月，杭州市拱墅区砖桥头被拆迁，被告张连顺代表整户签订《征地房屋补偿安置协议书》，其中两原告和被告张连顺、王爱连均为货币安置，协议中明确货币安置费、过渡费、搬家补助费、签约、腾房奖励费等各项费用的金额及人口，原告张某享有独生子女加一人的安置待遇。但三被告对两原告的货币安置费等款项至今未支付给两原告。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告支付两原告拆迁杭州市拱墅区货币安置费4628649元（其中原告张某3085766元，原告郑某1542883元）；2、三被告支付两原告拆迁杭州市拱墅区的其他补偿费用556654元；3、本案诉讼费和保全费由三被告承担。 在本案审理过程中，原告张某、郑某向本院申请变更诉讼请求：1、三被告支付两原告拆迁杭州市拱墅区的货币安置费943744元（其中原告张某货币安置费2314324元，原告郑某1542883元，减去三分之二购房款2913463元）；2、三被告支付坐落于拱墅区碧月华庭3幢1单元1602室房屋其中三分之二购房款即2913463元及该房屋三分之二面积的增值价款；3、三被告支付坐落于拱墅区碧月华庭3幢1单元1602室房屋其中三分之二车库价款及车库三分之二的增值价款；4、三被告支付拆迁杭州市拱墅区的其他补偿费用324960元；5、三被告支付上述第一项和第四项合计2040146元自2016年7月29日至2018年4月2日的利息损失暂计161954元，2018年4月3日起至法院生效判决确定付款日的利息损失按年利率4.75%计算；6、本案诉讼费由三被告承担。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、离婚协议书，证明原告郑某与被告张勤丰离婚，原告张某归原告郑某抚养； 2、户口簿，证明两原告户籍位于被拆迁处； 3、征地房屋补偿安置协议书，证明补偿安置及两原告应享有的相关费用、金额的相关事实； 4、补偿汇总表，证明拆迁补偿明细； 5、征迁有关费用表、客户回单，银行卡，证明拆迁补偿款已于2016年7月28日汇入被告张连顺的银行卡内。 被告张勤丰辩称：1、拆迁安置张连顺已经收到金额为根据《征地房屋补偿安置协议书》第8条约定张连顺一家安置款为10240592元，扣除居住期间水电费1454元后实得10239138元，对此被告无异议；2、对于人均安置款。郑某：货币安置3+1人口，一人55平方，即郑某可以享有《征地房屋补偿安置协议书》中275平方米货币安置款中的1.5/5，即82.5平方米（独生子女多分的1份，系其父母放弃再次生育权获得，故该部分补偿父母各享有0.5份），按单价27996元/平方米计算为2309670元。张某：货币安置3+1人口，一人55平方，即张某可以享有《征地房屋补偿安置协议书》中275平方米货币安置款中的1/5，即55平方米，按单价27996元/平方米计算为1539780元。3、原告在庭审中明确变更诉讼请求第4项其他补偿费用总金额为324960元，被告认为原告人均仅仅可以分配43000元。原告请求具体细分项为过度安置费90000元、搬家补贴费2400元、签约腾房奖励费80000元、房屋差额补偿200000元、峰会项目奖励补贴120000元、居住出租户清退补贴120000元、经营性用房搬迁补贴200000元，合计款项为812400元，812400元×1/5，即为162480元/人。被告认为前述其他补偿费用请求应当为：A：过渡安置费实际金额为90000元－43200元＝46800元。结合《征地房屋补偿安置协议书》3.1条自行过渡的每人600元/月，过渡时间为30个月，2016年7月22日至2019年1月21日。第7.5条货币安置后应扣除4个货币安置人口18个月地过渡费43200元，也就是说郑某、张某的过渡安置费用为600元×12个月。另，郑某与张勤丰的离婚时间在2017年2月27日，故被告认为2016年7月22日至2017年2月27日期间7个月的过渡费，不应该再行分配。郑某、张某每人能够分配的过渡费仅仅为600元/月×5个月＝3000元。B：搬家费用2400元，第一次搬家已经使用，第二次搬家也必然发生，故不应当分配。C：签约腾房奖励费80000元，认同其提出分配，人均为16000元。D：房屋差额补偿200000元，该款项系针对原有房产评估价值的补差，不应当由两原告参与分配。E：峰会项目奖励补助120000元，认同其提出分配，人均为24000元。F：居住出租清退补贴120000元，该款项为对应清退租户的款项已经实际支付，不应当由两原告参与分配。G：经营性用房搬迁补助200000元，该款项为对应款项已经实际支付，不应当由两原告参与分配。结合代理意见2、3，郑某可以分配的总金额为2309670元（货币安置款）+43000元（其他可分配的安置款）＝2352670元；张某可以分配的总金额为1539780元（货币安置款）+43000元（其他可分配安置款）＝1582780元。4、本案还应考虑的其他因素。A：学苑北路碧月华庭3－1－1602室房屋中郑某的份额及郑某在离婚时获得的73万元补偿款项（该款项系从张连顺账户拆迁款中支付），碧月华庭3－1－1602室房屋中郑某的份额价值为：房产当时的购入价4370194元（直接购房款4339194元+3万（存3抵10的优惠支付至好屋中国公司）+1000元是房型改造费），1/3的价格即为1456731.33元，即离婚时已经获得2186731.33元。B：购房当日给郑某20万元。C：婚内的贷款婚内归还，杭州联合银行半山支行夫妻共同贷款30万元，郑某、张勤丰各15万元。前述ABC项合计为2186731.33+20万+15万（贷款分摊）＝2536731.33元，已经超过郑某能够享有的2352670元。综上所述，应驳回郑某的诉讼请求，对张某的诉讼请求，不应当简单的安置货币款做出分割，而是应当从有利于保护未成年的角度进行物权保护。 为证明其主张，被告向本院提交以下证据: 1、农村私人建房用地呈报表，证明被征迁的房产在册人口张连顺、王爱连、张勤丰，该房是由张连顺、王爱连的资金建设； 2、中信银行转账凭证、POSS单，证明张连顺于2016年7月28日是转账450万至张勤丰，同日张勤丰账户支付4239194元购买杭州市西湖区学苑北路碧月华庭3－1－1602室房屋，2016年7月29日转账20万元至郑某账户（柜面通业务），证明安置款的使用，部分安置款已转化为房产； 3、买卖合同重要事项告知书、购房款收据、房屋改造收款收据、POSS单，证明杭州市西湖区学苑北路碧月华庭3－1－1602室房屋一套，面积129.63平方米，价值4370194元（其中3万是存3抵10的优惠支付至好屋中国公司，1000元是房型改造费），产权人为郑某、张连顺、张勤丰； 4、联合银行收贷收息凭证，证明婚内贷款、婚内归还，金额为30万元，安置款的使用，夫妻共同债务一家一半承担； 5、中信银行凭证，证明张连顺户支付70万元，安置款的使用（即郑某与张勤丰离婚协议中73万元中的70万）； 6、对外投资协议，证明张勤丰对外投资，安置款项的使用； 7、医疗证明及拆迁前看病的借款情况，证明张勤丰的看病的情况，医疗借款支付及归还； 8、给沈塘湾村住户的一封信、沈塘湾上塘路以西棚户区（城中村）改造工程项目征地补偿实施方案，证明郑某对拆迁赔偿的数额知道也应当知道。 被告张连顺、王爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经庭审质证，被告张勤丰对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的也没有异议，原告已获得补偿款73万元，根据当时的节点来看，450万元的房产郑某获得三分之一150万元，郑某已获得223万元的补偿，郑某将部分权益转让给女儿也是行使自己的权利；对证据2三性无异议，对证据3真实性无异议，对证据4三性无异议，对证据5真实性无异议，对证据目的有异议。原告对被告张勤丰提交的证据1认可形式及实体的真实性，对证明目的，其中补偿费用和房子有关不认可，只认可征地房屋补偿安置协议书中第二条被拆迁补偿费本身的费用，我们没有主张；原告提交的证据4补偿汇总表第一、三、五、八项这是补偿到户跟房子本身没有关系，两原告作为该户人口应该享有的份额，第一项大中小户是按户内有几个人员来计算的，该户有五人才被评为大户；对证据2、3真实性无异议，被告陈述张勤丰代其母亲持有碧月华庭三分之一的份额有异议，原、被告均认可张勤丰调产安置，没有安置款，该套房屋名字张连顺、张勤丰、郑某，其中郑某，张连顺的部分可视为部分安置款直接转化为房产，张勤丰的份额应该是代他人持有，是代母亲还是代女儿，张勤丰的母亲王爱连拥有份额的话，在购房时直接写上名字即可，无需他人代持，而张某享有+1两份的安置款项，又因为系未成年人，在张勤丰的份额不是自己，他母亲无需他人代持的情况下，与情与理与法该份额应该是女儿部分的安置款所购，张勤丰应该是代女儿所购，而不是代母亲；对证据4形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，并且该份证据与本案无关，是以前夫妻之间的事务；对证据5形式上真实性无异议，郑某当天收到70万元，结合离婚协议我们认为该73万与拆迁无关，是离婚时张勤丰对郑某的补偿，是张勤丰让张连顺代付，所以本质上应该是张勤丰支付郑某的一次性离婚的补偿费用；对证据6真实性有异议，转让协议书是离婚后签订的，与本案无关联性；对证据7张勤丰看病是事实，张勤丰的家庭无需借款看病，与本案无关联性；对证据8是郑某在得知该情况后再向法院主张分家析产，以前不知道这个情况。 本院认证如下：对原告提交的证据1－5三性均予以确认，对被告张勤丰提交的证据1－3、5、8真实性予以确认，对证据4、6、7与本案的关联性不予确认。 本院查明事实如下：张连顺、王爱连系张勤丰的父母，张勤丰郑某燕××××年××月××日日结婚××××年××月××日日生育一张某歆。2016年7月7日甲方（补偿人）杭州市拱墅区城市建设发展有限公司与乙方（被补偿人）张连顺户签订《征地房屋补偿安置协议书》，约定：乙方坐落于砖桥头18号房屋属拆迁范围内。过渡方式：自行过渡。过渡期限自2016年7月22日至2019年1月21日，临时过渡费按照5人计发，按照每人每月600元标准发放，共计90000元。搬家补贴费，甲方按规定向乙方支付搬家补助费，每户每次1200元，计发2次，合计2400元。乙方应在2016年7月22日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方一次性支付乙方签约、腾房奖励费80000元。乙方常住户口人数为5人为张连顺、王爱连、张勤丰郑某燕张某歆。已领独任子女证增加1人，以上合计安置人口为6人。实行货币化安置部分的安置单价27996元/平方米。选择货币化安置人员为张连顺、王爱连郑某燕张某歆。合计安置人口为4+1（独）人。货币化安置面积275平方米，其中275平方米，结算金额为7388205元（货币化安置款＝货币化安置单价－相应的调产安置用房结算价款）；甲方按照货币安置款的3%给予奖励，金额计221646元，并给予2%购房补助款，金额计147764元，扣除乙方4人十八月过渡费43200元，综上总结算金额计7714415元。张连顺户其他补偿：房屋差额补偿20万元（小户房屋评估金额不足100万，中、大户房屋评估金额不足120万差额部分按70%补贴，最高每户不超过20万元）。峰会项目奖励补助12万元。居住出租清退补贴12万元，经营性用房搬迁补贴20万元。2016年7月28日杭州市拱墅区城市建设发展有限公司将上述拆迁补偿款发放至被告张连顺银行账户。另查明原郑某燕与被告张勤丰于2017年2月27日协议离婚。婚生女由原郑某燕抚养。离婚协议约定男方一次性补贴女方73万元整。在协议签订后的当天付清。在庭审中原、被告确认学院北路碧月华庭小区3幢1单元1602室房屋原郑某燕享有3/1产权折算为拆迁补偿款1456731.33元。 本院认为：在共同共有关系终止时，共有人有权请求分割共有财产；对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原郑某燕张某歆均选择货币安置。根据相关拆迁安置法律、法规、规范性文件规定及拆迁安置协议书确定，人均安置建筑面积为55㎡张某歆属于独生子女，在拆迁安置时享受“加一”安置待遇，该“加一”安置待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励，也是对父母的一种生活保障，一般情况下应认定属父母共有。原郑某燕张某歆享有的货币安置款为7714415元÷5×2.5＝3857207.5元。原郑某燕张某歆享有的其他费用：过渡费90000元÷5×2＝36000元；搬家补贴费2400元÷5×2＝960元；签约、腾房奖励费80000元÷5×2＝32000元；房屋差额补偿，因该费用系按小户、大户作为标准进行补偿，故原告享有200000元÷5×2＝80000元；峰会项目奖励补贴120000元÷5×2＝48000元；原告要求享有居住出租清退补贴，经营性用房搬迁补贴，缺乏依据，本院不予支持。综上，原郑某燕张某歆享有的货币安置款及补偿款合计为4054167.5元。庭审中原、被告均确认学院北路碧月华庭小区3幢1单元1602室房屋原郑某燕享有3/1产权折算为拆迁补偿款1456731.33元。该款项从原郑某燕享受的拆迁补偿款中扣除。被告张勤丰认为依据离婚协议约定支付给原郑某燕的73万元属拆迁补偿款的主张，从离婚协议书表述的内容看，该73万元是指离婚时男方一次性补贴女方的款项，是男方支付给女方补贴款，被告现主张该款项系被告张勤丰支付原郑某燕其因拆迁而享受的拆迁补偿款，明显与离婚协议书上载明的内容不符。本院不予采信。至于原告认可73万元中50万元属被告支付的拆迁补偿款，符合意思自治原则，本院予以许可。被告张勤丰认为其支付给原郑某燕的20万元属拆迁补偿款的主张，因缺乏依据，本院不予支持。被告张勤丰要求在拆迁安置款中扣除婚内贷款的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤丰、张连顺于本判决生效后十日内支付原张某歆郑某燕货币安置款及拆迁补偿款合计2097436.17元并支付利息（自2018年1月3日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 二、驳回原张某歆郑某燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54505元，保全费5000元，由原张某歆郑某燕承担15272元，由被告张勤丰、张连顺承担44233元。 原张某歆郑某燕于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张勤丰、张连顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一八年六月二十六日 代书 记员 王 岳