wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂沪珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：周乐，系聂沪珍之子，1980年11月12日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人聂沪珍诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）沪02行初273号行政判决：驳回聂沪珍的诉讼请求。聂沪珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）沪行终862号行政判决：驳回上诉，维持原判。聂沪珍仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 聂沪珍请求本院依法撤销一、二审判决和被申请人静安区政府作出的沪静府房征补（2016）363号《房屋征收补偿决定》（以下简称363号《房屋补偿决定》）。其申请再审主张的主要事实和理由为：被申请人作出363号《房屋补偿决定》未依照《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第二条、第三条的程序，未给予再审申请人选择货币补偿方式的权利，未公平对涉案片区的被征收人进行补偿，委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担涉案片区房屋征收与补偿工作，均不符合法律规定。本案有新的证据表明在签订评估委托合同前，评估机构既已出具分户报告单；在涉案房屋征收决定作出之前，被申请人通过投票选举确定评估机构，违反法定程序，评估结果不能作为作出补偿决定的依据。上海市静安区住房保障和房屋管理局无权申请专家委员会鉴定，本案不符合终止鉴定的情形。涉案项目安置房源产权不清，且均非就近房源，被申请人提供的就近房源明显不足。被申请人未提供证据证明已与被征收人签订安置补偿协议，就对作为承租人的申请人按补偿评估价格80%进行补偿，没有事实依据。被申请人未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对未经登记建筑进行调查、认定和处理，致使其认定的面积与实际不符。363号《房屋补偿决定》严重低估涉案房屋的价值，确定的房屋价格明显低于市场价格。综上，被申请人作出363号《房屋补偿决定》事实认定不清，适用法律错误，程序违法。 本院认为：被申请人静安区政府作出的涉案363号《房屋补偿决定》是否合法是本案的争议焦点。结合再审申请人聂沪珍向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决的主要内容，分述如下： （一）被申请人作出补偿决定的程序合法性问题。被申请人在作出363号《房屋补偿决定》前，已组织召开审理调解会，在调解未果后作出补偿决定于法有据。再审申请人关于被申请人作出补偿决定程序违法的主张，事实依据尚不充足，本院难以支持。 （二）关于建筑面积的认定问题。被申请人依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、涉案征收补偿方案以及涉案公房租赁凭证的记载等，认定本案被征收公房建筑面积，并无明显不当。再审申请人关于将涉案公房租赁凭证中未记载的建筑计入被征收公房面积的主张，缺乏法律和政策依据，难以成立。 （三）涉案评估报告合法性问题。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告；该细则第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋公房租赁凭证记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。 （四）关于未就近安置是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款进一步规定：“因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。”据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置、未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，当地对居住困难户优先保障安置方案等具体因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。本案中，根据一审法院查明的事实，涉案被征收公房居住面积为33.10平方米，建筑面积为50.974平方米，被申请人在计算被征收公房各项补偿、补贴款后，未将再审申请人户安置于就近地段，而选择上海市宝山区二套产权房屋进行安置，更有利于保障再审申请人户居住权。因此，被申请人将上海市宝山区房源作为安置房源，虽然不属于提供改建地段或者就近地段房源，因再审申请人户在行政征收程序中未能达成补偿安置协议，被申请人结合被征收公房实际状况，选择市场价值明显高于被征收公房价值、更有利于保障再审申请人及其家庭成员居住权的异地房源实施安置，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，也不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 综上，聂沪珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人聂沪珍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  李 璐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3439号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路**。法定代表人:吴昊，该局局长。委托代理人:吴显峰，该局工作人员。委托代理人:许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人:江苏三森食品有限公司。。住所地盱眙县维桥乡淮化大道法定代表人：王国银，该公司董事长。本院在依据(2016)苏0830行审35号行政裁定书，执行淮安市盱眙地方税务局与江苏三森食品有限公司社会保险费征收一案中,因江苏三森食品有限公司资产不足以清偿债务,2018年2月1日申请人盱眙诚捷数码科技有限公司向本院申请对被执行人江苏三森食品有限公司进行破产清算，2018年2月6日本院依法出具（2018）苏0830破1号民事裁定书，裁定受理申请人盱眙诚捷数码科技有限公司对被执行人江苏三森食品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0830行审35号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年六月二十一日书记员  葛家军
佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执546号 被执行人：邝东海，男，1991年6月17日出生，汉族，佛县人，住佛冈县。 被执行人：廖俊杰，男，1994年5月7日出生，汉族，佛县人，住佛冈县。 被执行人：杨鸿鑫，男，1995年12月21日出生，汉族，佛县人，住佛冈县。 关于邝东海、廖俊杰、杨鸿鑫追缴违法所得一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）粤1821刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，追缴被执行人邝东海、廖俊杰、杨鸿鑫违法所得人民币87255元、港币200元（其中邝东海涉案人民币86225元、港币200元，杨鸿鑫涉案人民币87055元、港币200元，廖俊杰涉案人民币85855元、港币200元）。因被执行人未缴纳违法所得，本院于2018年2月26日主动移送立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局及被执行人所在村委会等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查，被执行人尚在服刑中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年六月十二日 书记员  范嘉怡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1234号申请执行人张飞，男，1986年7月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人张吉存，男，1972年3月16日生，汉族，住安徽省宿州市。原告张飞与被告张吉存民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初5830号民事判决书已经发生法律效力。权利人张飞于2018年2月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张飞偿还借款人民币10000元及相应的利息。本院于2018年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费93元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初5830号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年六月二十七日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年六月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初113号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人曹建超，男，汉族，1987年10月5日出生。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人曹建超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭，指控：2018年1月16日9时许，被告人曹建超在本区南环路4314号如意馄饨店吃早餐时，以顺手牵羊的方式将被害人杜某1放在店内桌上的一部苹果6手机（手机壳内夹有现金人民币100元）和一部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，被盗的iphone6手机价值人民币1650元，华为荣耀8手机价值人民币1550元，共计涉案价值人民币3300元。 2018年1月18日，被告人曹建超被公安机关传唤到案。 被告人曹建超所盗两部手机以及100元现金均已被公安机关追回并发还被害人杜某1，且已取得被害人杜某1谅解。 公诉机关认为被告人曹建超具有坦白、取得被害人谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹建超拘役三个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。 被告人曹建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹建超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人曹建超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 敏 二〇一八年六月四日 书记员 徐雁楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6339号 申请执行人张某（6288号案件被执行人），女，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人周争锋，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403200910803572。 被执行人许某某（6288号案件申请执行人），男，香港居民，1975年10月20日出生。 委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201111071120。 申请执行人张某与被执行人许某某房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1319号民事判决已于2018年4月10日发生法律效力。因许某某未按生效法律文书履行，张某向本院申请强制执行，要求许某某履行如下义务：一、许某某将深圳市龙岗区布吉街道坂田旭景佳园（三期）10栋D单元301房（房产证号60××18）的产权变更登记至张某名下并交付房产；二、许某某向申请执行人支付违约金，以248万元（人民币，下同）为基数，按每日万分之二，自2015年7月2日计算至本判决生效之日止；三、许某某承担本案执行费7430元，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执6339号，另许某某应向深圳市财政委员会支付受理费及保全费合计25000元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执6341号。因张某未按生效法律文书履行，许某某向本院申请强制执行，要求张某履行如下义务：1、张某一次性支付剩余购房款238万元及迟延履行期间的利息；2、强制张某配合办理涉案房产产权变更登记并承担因交易过程中产生的赎楼费、税费等全部费用；3、张某承担本案执行费26200元，本院立案受理，案号为（2018）粤0307执6288号。 执行过程中，本院依法向双方当事人均发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2018年5月25日，张某已代为偿还涉案房产的全部贷款余额本息共计1068478.48元并办理完毕注销抵押登记手续。2018年6月1日，双方当事人均确认：扣除抵押贷款及违约金等款项后，张某尚应向许某某支付购房余款等合计831077.52元。该款项，本院依法扣除许某某应支付的案件受理费及保全费25000元、执行费7430元后，剩余款项798647.52元已全部划付给许某某。另张某已依法缴纳了案件执行费26200元。2018年6月12日，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在许某某名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田旭景佳园（三期）10栋D单元301房（房产证号60××18）过户至申请执行人张某名下。双方当事人均向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初14548号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1319号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月十三日 书记员  李 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初217号之二本院于二〇一八年三月二十日对原告杨洪伟与被告商丘市太宇置业有限公司、杨治国民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1403民初217号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1403民初217号民事判决书中“商丘市太宇置业有限公司统一社会信用代码误写为914114000697341402Q”补正为“91411400697341402G”。“李妍身份证号误写为41230119250925452X”补正为“41230119690925452X”。“审判员谢时中误写”补正为“审判员谢时忠”。审判长  徐长社审判员  王守慧审判员  谢时忠二〇一八年六月二十六日书记员  李 跃
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执590号 张和平、杨萍： 你/你单位与杨艳借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)川1621民初613号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨艳于二Ｏ一八年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××68。 特此通知。 二〇一八年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6940号 关于张小艺与张嘉敏保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年六月十三日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书(2018)甘09刑更342号罪犯闫利平，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2015年6月20日作出（2015）酒肃刑初字第191号刑事判决，认定被告人闫利平犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年,刑期自2014年11月11日起至2018年11月10日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月4日作出（2015）酒刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年5月22日提出对该犯减去剩余刑期的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月23日立案后进行了公示，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、执行机关民警闫柏林出庭履行职务，罪犯闫利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪。服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在干菜选捡改造岗位上，熟练掌握干菜分级等劳动技能，出勤率100%。于2016年5月至2017年11月共计记表扬3次、记物质奖励1次。根据其改造表现和奖励情况，建议对闫利平减刑。酒泉市人民检察院的出庭意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2016年5月至2017年11月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯闫利平的当庭陈述和认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。上列证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，罪犯闫利平在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯闫利平减去有期徒刑四个月二十日(2014年11月11日起至2018年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 海审 判 员 黄玉杰人民陪审员 马海燕 二〇一八年六月二十日书 记 员 刘 滢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初3883号 申请人：柳小玲，女，1959年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区××。 被申请人：杨宇，男，1973年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区××。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。 负责人：王治新。 申请人柳小玲与被申请人杨宇借贷纠纷一案，申请人柳小玲向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨宇的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人柳小玲的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宇的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨标 二〇一八年六月二十八日 代理书记员  任友
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4710号原告：段红梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李倩，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告段红梅与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47200元；2、判令被告支付逾期还款利息(自2018年1月23日起至2019年6月24日止，以47200元为基数，按年利率24%标准计算)；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款50000元并出具借条约定利息及还款期限，原告实际出借47200元，原告向被告出借借款后，被告未偿还过任何款项，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明李倩本人向段红梅借款50000元，月利息每月2500元，自借款日次月当日向段红梅支付借款利息，直到偿还本金为止，借款期限暂定为六个月。2017年1月14日至2017年1月23日，原告通过银行转账及微信转账向被告共计交付47200元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录以及原告当庭陈述在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告出具的借条形式及内容均不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供借款47200元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。本案中，原、被告双方约定了借款利息，因约定过高，原告自愿调整为按年利率24%标准支付逾期利息并放弃对2019年6月25日之后利息的主张，本院对此不持异议。故原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告段红梅借款本金47200元并支付逾期利息（自2018年1月23日起至2019年6月24日，以47200元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、公告费560元，由被告李倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  王锡联人民陪审员  毛振宇二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘宇佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋德福，男，1967年01月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋德福信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋德福归还透支款195,320.70元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋德福系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，宋德福利用该卡透支资金累计195,320.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋德福催款，但宋德福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋德福住所地信息，无法向宋德福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋德福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋德福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋德福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执692号申请执行人唐汉防，男，1975年7月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人东营市智点天成传媒有限公司，住所地：东营市东营区登州路**。统一社会信用代码91370500310319252R。法定代表人：朱义磊，经理。被执行人朱义磊，男，1980年9月1日出生，汉族，东营市智点天成传媒有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人东营市智点广告有限公司。。住所地：东营经济技术开发区南一路**（软件园软件大厦****502）注册号370500200006011。法定代表人：朱义程，经理。1.本院于2018年4月11日通过法院邮寄送达形式向被执行人朱义磊、东营市智点广告有限公司、东营市智点天成传媒有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱义磊、东营市智点广告有限公司、东营市智点天成传媒有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年4月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱义磊、东营市智点广告有限公司、东营市智点天成传媒有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院已查封并依法拍卖被执行人朱义磊名下与王苗苗共有的位于东营区辽河路101号1幢121号房产一套及位于东营区胜利大街156号10号楼1单元502室房产一套，第一次拍卖均流拍，东营区，东营区胜利大街156号10号楼1单元502室房产流拍价格为1150000元。因上述两套房产系被执行人朱义磊与王苗苗共有财产，经申请执行人唐汉防同意，将上述两套房产分别以第一次拍卖流拍价格791575元、1150000元的50%即395787.5元、575000元交付申请执行人唐汉防抵偿债务。本院依法查封并拍卖被执行人朱义磊名下位于东营区辽河路101号1幢120号房产一套，经过两次拍卖均流拍，且申请人不同意以物抵债。4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月17日、通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不了其他可供执行财产线索。本院于2019年6月20日通过中国银行查询了被执行人朱义磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.在执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人朱义磊、东营市智点广告有限公司、东营市智点天成传媒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10．本院已查封并依法拍卖被执行人朱义磊名下与王苗苗共有的位于东营区辽河路101号1幢121号房产一套及位于东营区胜利大街156号10号楼1单元502室房产一套，第一次拍卖均流拍，东营区，东营区胜利大街156号10号楼1单元502室房产流拍价格为1150000元。因上述两套房产系被执行人朱义磊与王苗苗共有财产，经申请执行人唐汉防同意，将上述两套房产分别以第一次拍卖流拍价格791575元、1150000元的50%即395787.5元、575000元交付申请执行人唐汉防抵偿债务。本院依法查封并拍卖被执行人朱义磊名下位于东营区辽河路101号1幢120号房产一套，经过两次拍卖均流拍，且申请人不同意以物抵债。剩余案件款448489.5元因申请人不同意抵债且无其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年六月二十日书记员  刘俊俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12770号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执异25号案外人：韩志元，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。申请执行人：沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司，住所地河北省黄骅市。法定代表人：万丽，董事长。被执行人：沧州鑫涛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市海兴县。法定代表人：张玉涛，董事长。被执行人：张玉涛，男，1988年12月20日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：张国锋，男，1963年2月10日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。在本院执行沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司与沧州鑫涛房地产开发有限公司、张玉涛、张国锋借款纠纷一案中，案外人韩志元对本院作出的（2016）冀0983执保48号民事裁定不服，于2018年6月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人韩志元于2018年6月18日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人韩志元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十三条之规定，裁定如下：准予案外人韩志元撤回执行异议申请。审判长  刘志政审判员  李庆红审判员  刘金月二〇一八年六月十八日书记员  李 翠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初17号 原告：马云霞，女，1966年4月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：朱成坤，女，1963年12月29日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区。 原告马云霞诉被告朱成坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告马云霞到庭参加了诉讼，被告朱成坤本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判，本案现已审理终结。 原告马云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及产生的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年5月31日，被告朱成坤在蚌埠市禹会区原告马云霞家中，向马云霞借款10000元，被告说用于资金周转，现有被告朱成坤借条1张，诉至法院。 被告朱成坤未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 原告马云霞围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告借款的事实；3、被告身份证，证明被告的主体资格；被告朱成坤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告马云霞所举证据进行质证的权利，经庭审质证，对原告马云霞提供的证据1、2、3真实性予以认定。依据上述证据及原告马云霞的陈述认定下列事实： 经审理查明：2011年5月31日，朱成坤向马云霞借款10000元，并有借条载明“今借到马云霞人民币（10000）壹万元，借款人：朱成坤2011年5月31日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马云霞与被告朱成坤之间的借条，确认了借款的事实、数额，该借条载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告朱成坤理应偿还借款。原告马云霞主张的利息损失，经审查，借条中未约定利息，故原告马云霞主张利息应以借款本金10000元按年利率6％自2018年1月2日起计算至还清时止，不违反法律规定，予以支持。被告朱成坤经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马云霞借款本金10000元及利息（利息按照借款本金10000元从2018年1月2日起以年利率6％计算到还清时止）。 案件受理费50元，由被告朱成坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  吕宗运 二〇一八年六月十五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保279号之一解除保全申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。法定代表人：史贵禄。被申请人：刘国东，男。解除保全申请人陕西荣民房地产集团有限公司与被申请人刘国东商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保15号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年6月1日向本院申请解除对被申请人刘国东名下价值1114580元的财产采取的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2018）陕0104执保51号执行裁定书于于2018年1月31日依法查封被申请人刘国东名下位于XX号房屋（预售证号：XX，合同登记号：XX）一套。现经解除保全申请人申请，本院于2018年6月5日解除对被申请人刘国东上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保15号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年六月十九日书记员  刘晓
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执1664号顾超琼、杨斌华、杨奇、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：顾超琼、杨斌华、杨奇与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的3647.58元。经本院立案执行，现已执行金额到位3647.58元，申请人申请执行金额到位。被执行人已全部支付给申请人。至此，顾超琼、杨斌华、杨奇向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执622号申请执行人牟林立，男，1973年生，汉族，职业个体，住肇州县肇州镇。被执行人肇州县澜泽肥料厂，住所地肇州县肇州镇。申请人牟林立与被执行人李景军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人用DPHB-15-5型配方肥专用设备及附件两台输送机以50000元价格抵偿给申请人所有。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。执行员  李凤君二〇一八年六月十三日书记员  谢慧来
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初542号 原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街**。统一社会信用代码：91451481708660506C。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：李桂威，男，中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司员工。 被告：李凤谊，女，1967年9月9日出生，，住广西凭祥市 原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告李凤谊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一八年六月二十八日 法官助理韦龑 书记员杨羽 附:相关法条及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执787号被执行人：张东芳，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。关于广州市环绿机械设备有限公司与张东芳买卖合同纠纷受理费一案，本院作出的（2017）粤0115民初384号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张东芳应缴纳案件受理费3858元、财产保全费1410元。因张东芳未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张东芳送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院发现并扣划被执行人名下银行存款2509.45元，本院依法将该款项上缴国库。发现被执行人张东芳有位于广东省台山市的卧式打包机一台，本院已另案评估拍卖处理，拍卖变现后将依法进行债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人的消极执行行为，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初384号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)粤0115执787号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4591号原告：邓某某，男，1961年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：华北科技学院，住所地北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路**。法定代表人：张瑞新，系院长。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。原告邓某某与被告华北科技学院劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。原告邓某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费10元，由原告邓某某负担（已预交）。审判员  朱浩川二〇一八年六月二十六日法官助理马盈盈书记员刘昱含
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执598号之一 申请执行人:钟旭华,女,1967年5月21日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:钟家贵,男,1969年4月3日出生,汉族,住四川省郫县。 申请执行人钟旭华与被执行人钟家贵民间借贷纠纷一案，申请执行人钟旭华依据本院作出的(2014)成郫民初字第172号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未查询到被执行人有可供执行的财产信息。将执行情况告之申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的(2014)成郫民初字第172号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱智强 审 判 员 李 军 审 判 员 周兴文 二〇一八年六月二十六日 书记员代 文 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13267号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：吴春珠，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴春珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告吴春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴春珠立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2017年12月28日的利息、罚息及复利777167.32元，及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴春珠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴春珠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴春珠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴春珠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴春珠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴春珠名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2017年12月28日，吴春珠尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计777167.32元，构成违约。上述事实，有吴春珠身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴春珠签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴春珠发放贷款，吴春珠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2017年12月28日的利息、罚息和复利777167.32元，及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴春珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20795元、公告费（以实际发生为准），由被告吴春珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初621号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人张英，女，1969年7月23日出生，汉族，高中文化，系伊宁市军乐宾馆经营者，住伊宁市。因涉嫌容留卖淫，于2018年2月6日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月8日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 辩护人刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 辩护人郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被告人邱小平，男，1967年5月5日出生，汉族，小学文化，原系伊宁市军乐宾馆保安（受雇），住新疆伊宁市。因涉嫌容留卖淫，于2018年2月6日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月8日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人张英、邱小平犯容留卖淫罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员史艺、张乐出庭支持公诉，被告人张英及其辩护人刘建文，被告人邱小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控：2018年2月5日3时许，民警在对伊宁市军乐宾馆进行检查发现，张某卖淫、热某嫖娼。经查，被告人张英、邱小平、张军（另案处理）自2014年至案发时，员工康旭（另案处理）自2016年3月至8月，先后艾伊宁市军乐宾馆内多次容留张某、闫某、英某某、阿某某等卖淫女在宾馆内从事卖淫活动，并从中收取获利。其中被告人张英获利约22000元，邱小平获利约10000元。 被告人张英对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人意见，对公诉机关指控被告人张英构成容留卖淫罪不持异议，但认为被告人张英具有从轻处罚情节，1、被告人张英虽然提供场所，取得的嫖资由卖淫人员或邱小平收取，但其只是收取20元的房费，没有介入到具体的交易中，其主观上是放任的心态，并非直接故意，因此，认定其为从犯较符合本案事实；2、被告人张英认罪态度较好、具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹，综上，建议对其能其适用缓刑。 被告人邱小平对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年至2018年2月，被告人张英、邱小平、张军（另案处理），在被告人张英经营的伊宁市军乐宾馆内多次容留张某、闫某、英某某、阿某某等四人从事卖淫活动，并从中非法获利。其中被告人张英获利合计22000元，邱小平获利合计10000元。2018年2月5日3时许，民警将正在伊宁市军乐宾馆进行卖淫活动的张某、热某查获。同日，侦查人员将被告人张英、邱小平抓获。 上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人户籍信息、抓获经过，转账记录等书证，证人张某、闫某、英某某、阿某某等人的证言、检查、辨认笔录，被告人张英、邱小平的供述与辩解；电子数据勘验报告视听资料等证据证实，足以认定。 关于被告人张英的辩护人提出的被告人张英应构成从犯的辩护意见，经查，被告人张英在其经营的宾馆内长期容留他人卖淫，其与邱小平互相配合、共享获利，作用相当，不分主次。该事实通过被告人张英、邱小平的供述和辩解、证人张某、闫某、英某某、阿某某等人的证言均能够印证证实，故辩护人该辩护意见与本案事实相悖，本院不予采纳。 关于被告人张英、邱小平非法获利数额，经查，证人张某、阿某某证言证实，其自2014年夏天就在军乐宾馆从事卖淫活动，二被告人谁当天值班，谁就收取嫖资，每月获利宾馆分成3000元、6000元左右。证人闫某、英某证言证实，2015年开始在军乐宾馆从事卖淫活动，获利与二被告人四六分成，每个月宾馆分成在4000元左右。被告二人供述证实，被告人张英获利总计22000元，邱小平总计获利1万元左右。故结合本案相关证据能够相互印证。本着有利于被告人原则，本院就低认定，被告人张英获利总计22000元，邱小平总计获利1万元。 本院认为，被告人张英、邱小平为他人提供场所，长期容留四人卖淫，其二人行为已构成容留卖淫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张英、邱小平归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。对被告人张英的辩护人提出的对被告人张英适用缓刑的意见，并不符合本案的性质、情节及相关法律规定，本院不予采纳。综合本案二被告人实施犯罪行为的时间、人数、次数及获利等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院 一、被告人张英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2022年2月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邱小平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2022年2月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  来瑜玫 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  张继正 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  祁 敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2188号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司。住所地：北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王欣欣，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**森林路**。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人王欣欣、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系王欣欣的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。王欣欣在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因王欣欣未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.王欣欣的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。王欣欣依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地、地热随主体及砌筑预埋管线水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一审、二审判决适用法律错误。王欣欣未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：王欣欣对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人王欣欣提出执行异议未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，王欣欣已经支付全部价款。2009年8月10日，圣地雅阁公司与王欣欣签订《定向开发团购商品房协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给王欣欣，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与王欣欣之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，王欣欣按照合同约定支付了全部购房款338800元，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，王欣欣实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，王欣欣提供了准住通知单等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，王欣欣对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即王欣欣虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，王欣欣对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，王欣欣的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一审、二审法院认定王欣欣对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审判长 骆 电审判员 武建华审判员 潘 杰二〇一八年六月二十九日法官助理兴成鹏书记员张丹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初564号原告：王春芝，女，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：杨智元，新疆楚呼楚律师事务所律师。被告：马一得勒斯，男，1989年9月29日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。原告王春芝诉被告马一得勒斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2018年4月24日受理。在审理过程中，原告王春芝于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春芝申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春芝撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，邮寄费280元，合计430元，由原告王春芝承担。审判员  朱君成二〇一八年六月五日书记员  马晓雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17677号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张超，北京市恒圣律师事务所律师。被告:王明，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，身份证号：3723011982********。原告夏靖与被告王明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17881.64元；2.判令被告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3.判令被告偿还利息、逾期违约金以及罚息（按照年利率24%为标准，以借款本金17881.64元为基数，自2014年11月16日起至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费和相关费用。事实和理由：2014年5月16日，双方签订《借款协议》，王明向我方借款24759.2元，还款分期月数为18个月，每月偿还数为1623.1元，还款日为每月15日；若对方逾期还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼，因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。协议签订后，经对方同意并授权，我方将上述借款本金在扣除对方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给对方。但是，对方从2014年11月15日起未依约偿还借款本息，经我方多次催要，被告仍拒不履行义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。王明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，王明（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐与特定的出借人于2014年5月16日签署《借款协议》，借款金额为24759.20元，借款编号为0010010615；甲方获得《借款协议》约定款项的同时，应向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三方合计收费4759.20元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除并代为支付给乙方和丙方。同日，王明（甲方）与夏靖（乙方)签订《借款协议（编号0010010615）》，约定：甲方向乙方借款24759.20元；以上借款于2014年6月15日至2015年11月15日期间分18个月还清，每月15日前还款1623.1元；甲方专用账户为中国银行北京发展大厦支行账号***********7801，付款方式为乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入前述甲方专用账户中；甲方同意并授权乙方将借款本金扣除代替甲方应缴纳给信和汇金公司咨询费、信和汇诚公司审核费、信和惠民公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户；甲方须于每月还款日当日或之前将月还款数存入甲方专用账户，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中划扣相应还款数额；若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，均每月单独计算。本协议附件一为借款人《还款管理服务说明书》。《还款管理服务说明书》载明:王明应于每月15日12点前将应还款金额的款项存入借记卡，逾期将产生罚息和逾期违约金，列出的王明还款分期表显示还款期数为18期，还款时间自2014年6月15日至2015年11月15日，每月还款金额为1623.1元。协议签订后，夏靖自其名下账号尾号为4933账户向王明名下中国银行账号为***********7801的账户转账19900元，并代王明向信和汇金公司支付咨询费2427.19元、向信和汇诚公司支付审核费380.74元、向信和惠民公司支付服务费1951.27元、向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为24759.20元，还款分期数为18个月，月均还款1623.1元。夏靖认可王明连续还款5期共计8115.5元，其中6877.55元用于偿还本金，1237.95元用于偿还利息，尚欠借款本金17881.64元未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，夏靖主张借款给王明，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、还款管理服务说明书等证据为证，本院予以确认，双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议、收到款项后，王明应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求王明支付拖欠本金的诉讼请求，本院依法予以支持；王明还款5期后未再还款，2014年10月16日至2014年11月15日期间为双方约定的第6期还款期间，该期应还款额1623.1元中有247.59元为该期利息，夏靖要求王明支付2014年10月16日至2014年11月15日期间借款利息247.59元的理由成立，本院予以支持；因王明自第6期起未再还款，王明应按双方约定自逾期之日起向夏靖支付罚息、违约金，夏靖提出按年利率24%的标准计算逾期后利息、罚息、违约金的理由成立，王明应自2014年11月16日起按年利率24%的标准向夏靖支付利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：王明于本判决生效后十五日内偿还夏靖借款17881.64元、二○一四年十月十六日至二○一四年十一月十五日期间的利息247.59元，并按年利率24%的标准向夏靖支付自二○一四年十一月十六日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费560元，均由王明负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 乾人民陪审员  张艳芬人民陪审员  郑秀媛二〇一八年六月二十五日书 记 员  宋如超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初4465号原告：临沂市兰山区嘉实建筑模板厂，住所地临沂市兰山区枣沟头镇柳家沟村，统一社会信用代码91371302L55496763C。法定代表人：贾俊臣，经理。委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。被告：盛太堂，男，1968年3月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省合肥市瑶海区（扶疏路）40幢二单元二楼西户。被告：薛金环，女，1972年2月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省合肥市瑶海区（扶疏路）40幢二单元二楼西户。被告：朱勇，男，1982年7月29日出生，汉族，个体经营，住安徽省肥东县。被告：王粹春，女，1986年6月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省肥东县。原告临沂市兰山区嘉实建筑模板厂与被告盛太堂、薛金环、朱勇、王粹春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告临沂市兰山区嘉实建筑模板厂于2018年6月5日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛太堂、薛金环、朱勇、王粹春的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区嘉实建筑模板厂撤回起诉。案件受理费12422元减半收取6211元，诉讼保全费5000元，计11211元，由原告临沂市兰山区嘉实建筑模板厂负担。审判员  郝中勇二〇一八年六月五日书记员  陈 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初274号原告：十堰迪昌工贸有限公司，住所地:十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：吕军善，该公司经理。委托诉讼代理人：吕金秀，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉、反诉、代领执行款，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉、反诉、代领执行款，代收法律文书。被告：十堰市阳一汽车零部件有限公司，住，住所地十堰市茅箭区普林工业园普林路**/div>法定代表人：高雁娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为参与诉讼、调解。委托诉讼代理人：卢正旭，男，汉族，1972年11月7日出生，十堰市阳一汽车零部件有限公司员工，现住湖北省十堰市茅箭区，代理权限为参与诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求的全权代理。原告十堰迪昌工贸有限公司（以下简称迪昌公司）与被告十堰市阳一汽车零部件有限公司（以下简称阳一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪昌公司及其委托诉讼代理人刘敏、被告阳一公司的委托诉讼代理人闻雅静、卢正旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付现金共计167952.33元（设备款56000元和货款111952.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告与被告签订买卖协议将原告公司的设备、工装、夹具、工具、辅具、办公设备及其它生产配套设施一并转让给被告，从2017年1月19日起原告先后分几次盘点清理交接设备和货物至2017年8月31日止交接签字核对完毕，合同总价为280000元，按约定被告验收设备之后先行支付224000元，余款56000元在被告收到设备后于2017年3月1日前付清，但被告一直迟迟不给原告支付余款及货款原告多次催要，被告总是以各种理由和借口推脱，现依据《民事诉讼法》第一百零八条，《合同法》第一百零九条，《民法通则》第四条的规定，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。阳一公司辩称：我们合同总价是280000元，我扣掉了20%，剩余的56000元没付，是因为原告提供的模具有两项是有质量问题，所以我扣掉了这一部分20%的质保金。库存清单上，我们确实是使用了，但是上面的价格我们无法认可，高于市场同行价格2到3倍，所以我们无法认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月28日，原告迪昌公司（卖方）与被告阳一公司（买方）签订《买卖协议》，迪昌公司将部分资产出售给阳一公司，双方协商总价款为280000元。合同第四条第4款约定“余款20%计56000元作为卖方出售设备、工装、模具、夹具等设施质量保证金，2个月内买方在上述设施的使用中未反映出较大的缺陷或质量问题，买方于2017年3月1日前一次性付清。”合同签订后，买方已支付货款224000元，尚余56000元未付。另查明，2017年8月31日，原告迪昌公司将部分库存货物盘存后交付给被告阳一公司并制作《吕军善库存货物盘点清单》，由被告公司会计张秀兰签字确认。诉讼中，原被告协商一致，对该批货物中的搅龙筒体（大）、搅龙筒体（小）、割台搅龙筒螺旋叶片三个产品被告返还给原告，其余产品，双方确认的货款价格为52585元，归被告所有，被告给付原告货款52585元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告迪昌公司将部分资产出售给阳一公司，被告阳一公司尚欠设备款56000元未付，现原告迪昌公司诉请被告给付剩余货款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告阳一公司辩称原告提供的模具有两项是有质量问题，但其提交的证据显示模具开发日期是在2017年4月，不能证明阳一公司在购买模具后2个月内就反映出较大的缺陷或质量问题，故其应按《买卖协议》约定，于2017年3月1日前一次性付清设备余款56000元，对其辩称理由本院不予采信。关于对《吕军善库存货物盘点清单》所涉物品价款认定问题，诉讼中，原被告对该批货物在剔除搅龙筒体（大）、搅龙筒体（小）、割台搅龙筒螺旋叶片三个产品后，双方确认的货款价格为52585元，本院予以确认。故被告应给付原告设备余款56000元、货款52585元，共计108585元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告十堰市阳一汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告十堰迪昌工贸有限公司108585元。二、驳回原告十堰迪昌工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3659元，减半收取后由被告十堰市阳一汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址；地址：十堰市浙江路**人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 李 霞二〇一八年六月二十日书记员 梁梦雨
云南省绥江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0626民初42号 原告:杨顺洪，男，1962年12月20日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所法律援助律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘新桂，云南怀华律师事务所法律援助律师。特别授权。 被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司，统一社会信用代码：915306266930987245。 住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。 法定代表人：郝敏。 原告杨顺洪与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨顺洪及其委托诉讼代理人徐通科到庭参加了诉讼。被告中森公司的法定代表人郝敏因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺洪向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2011年7月2日签订的《林权流转合同》及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》；2、被告中森公司在判决书生效后10内协助将《林权证》的所有权人变更为原告杨顺洪。 事实和理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将集体所有的林地的使用权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计84亩，合计金额25200元；合同签订当日付款10﹪（2520元），余款从合同签订之日起一年内付清。被告未按合同足额向原告支付林地林木流转价款转让款，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期三个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同。该合同经绥江县公证处公证。合同签订当日，被告支付2520元，余款未按约定支付。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，共计30年。补充协议签订之日支付尾款10%，即2268元，余下的尾款在2012年10月30日内一次性支付，其它事项按原合同不变。补充协议签订后，被告至今仍未按约定按时足额支付剩余转让价款，逾期未付款达5年。原、被告因就《林权流转合同》的解除不能达成协议，故起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告中森公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告杨顺洪提交了杨顺洪的身份证、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、绥江县板栗乡关口村八组杨天平户林权流转合同、公证书、林权流转合同补充协议；被告中森公司未向本院提交证据。 本院认为，原告杨顺洪提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月2日，原告杨顺洪与被告中森公司签订《集体林权流转合同》，约定杨天平将该户林权证号为020708000535，宗地号为00362、00378、00388、00437的林地转包给中森公司经营，流转期限自2011年7月2日起至2040年7月2日止，共30年；林地承包经营权转让费每亩300元，共计84亩，总金额25200元。支付方式为合同签订当日付款10﹪计2520元，余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期1天应向甲方（杨天平）支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期3个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林权。2011年9月22日，该《林权流转合同》经绥江县公证处公证。被告中森公司按约定支付了杨顺洪林地林木流转款的10﹪计2520元。2012年8月6日，杨顺洪与中森公司签订《林权流转合同补充协议》，约定流转林权情况以主合同为主，流转期限从2011年7月起至2041年7月止，共计30年；本协议签订时乙方（中森公司）支付尾款10﹪的流转林地款给甲方（杨顺洪），余下的尾款乙方在2012年10月30日内一次性支付给甲方；其他事项按原合同不变。被告中森公司支付了原告杨顺洪林地林木流转款尾款的10﹪计2268元后，对剩余款项至今未付。原告杨顺洪经多次催收未果。 本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨顺洪按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告杨顺洪林地林木流转款4788元，余款20412元至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方（杨顺洪）林地林木流转价款，逾期1天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期3个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方（杨顺洪）”的约定，原告杨顺洪有权收回林地，故对原告杨顺洪要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》以及要求被告中森公司协助将《林权证》变更为原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告杨顺洪与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《集体林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。 二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助原告杨顺洪将宗地号为00362、00378、00388、00437的《林权证》权利人变更为原告杨顺洪。 案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  辛 华 审 判 员  陈啟元 人民陪审员  陈忠富 二〇一八年六月八日 书 记 员  何建春
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1911之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人张某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与张某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1911号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执1911号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年六月二十二日书记员  王 菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1534号申请执行人赵晓娜，女，1989年9月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人杜万云，男，1982年9月3日出生，住河北省邢台市平乡县。申请执行人赵晓娜与被执行人杜万云合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15724号民事判决书业已生效。因杜万云未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，要求被执行人杜万云偿还借款本金3920元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月7日立案执行。立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人杜万云名下无房产；本院于2018年5月8日以（2018）京0107执1467号案件委托河北省邢台市桥东区人民法院依法查封被执行人名下车牌号为×××和×××的车辆两辆，但因未实际扣押而无法处置；本院另案于2018年5月8日依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、招商银行、邢台银行账户六个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人赵晓娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15724号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔凯二〇一八年六月八日书记员  赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3344号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，董事长。委托诉讼代理人:河永宏，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，职工，现住赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区**楼****。系巴林左旗华馨物业服务有限公司职工。被告：陶晓娟，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤，现住赤峰市pan>原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告陶晓娟物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年6月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王忠军 二〇一九年六月二十四日书记员 李建伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7746号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：阮小勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告阮小勇信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1706号原告：徐刚，男，1985年9月27日出生，汉族，大庆七星出租汽车有限公司司机，住址大庆市让胡路区。，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆七星出租汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧（大庆公路客运枢纽站院内）。统一社会信用代码912306000903942924。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告徐刚与被告大庆七星出租汽车有限公司（以下简称：七星出租公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐刚的委托诉讼代理人张玉玲、被告七星出租公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还依照合同约定没有为原告交纳“五险一金”的承包费17190.74元；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金20000元的利息4000元（自2014年7月30日起以20000元为基数按同期银行贷款年利率6%计至2017年11月30日共40个月）合计21190.74元；3.判令被告返还原告相当于座垫套制作费、服装费、检车、检罐费的承包费1540元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××**帝豪型1.8升排气量轿车一台，承包期限为八年。根据合同约定，被告应当为原告交纳“五险一金”，但被告没有为原告交纳，应当按照承包费返还。被告违反大庆市交通运输局文件精神，收取原告高额履约保证金，现在仍有3万元未返还，其中2万元应当支付利息。按照合同约定，被告负责座垫套制作费、服装费、检车、检罐费，被告没有履行该项义务，应当返还相关费用。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权合同问题，其中涉及的风险抵押金及相关配套设施约定亦以出租汽车经营权的存在而展开，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故，原、被告之间不是平等主体之间合同关系。原告要求被告返还“五险一金”相关社会保险费，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐刚的起诉。预收的案件受理费184元，退回原告徐刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇一八年六月四日书记员  张忠岩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申24号申请人：东莞市厚街新扬贸易部，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村濂泉路**，组织机构代码：L3707179-6。经营者：尹俊鹏。被申请人：东莞市创资实业投资有限公司,,住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区统一社会信用代码：91441900773062166M。法定代表人：陈伟全。申请人东莞市厚街新扬贸易部以被申请人东莞市创资实业投资有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市创资实业投资有限公司成立于2005年3月25日，现公司的住所地位于东莞市洪梅镇，法定代表人为陈伟全，该公司为有限责任公司，经营范围为实业项目投资，销售钢材、电子产品、机械设备、建筑材料、其他化工产品；股东为陈金辉、陈伟全。申请人于2018年3月23日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市创资实业投资有限公司的住所地位于东莞市洪梅镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市厚街新扬贸易部对被申请人东莞市创资实业投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 莫 然审判员 潘 涌审判员 卢俊宇二〇一八年六月六日书记员 谢嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2270号原告：黄春茂，男，1982年1月18日出生，汉族，住甘肃省东风场区。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营****，统一社会信用代码：914301007828984673。法定代表人：苏壮强，董事长。委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。原告黄春茂诉被告湖南国盈置业有限公司（以下简称国盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄春茂的委托诉讼代理人刘谋建，被告国盈公司的委托诉讼代理人郭若男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春茂向本院提出诉讼请求：1、判令国盈公司支付逾期办理房屋所有权证违约金12324元；2、国盈公司支付不动产证（原土地使用权证）逾期违约金6142元；3、国盈公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：黄春茂与国盈公司于2014年5月29日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定：国盈公司向黄春茂出售第10栋1205房，房款409444元，房屋交付日为2014年6月29日前。另约定2015年11月13日前办理房产证、2017年4月7日前办理土地使用权证，逾期按房价的日万分之一支付违约金。上述两证迟于双方约定日期，构成违约，故诉至法院。被告国盈公司辩称：1、被告公司未逾期办理土地使用权证。被告公司已于2017年9月4日为黄春茂办理了不动产登记证，相当于同时办理了房屋产权证和土地使用权证，未超过办证期限。2、违约时间计算错误。2016年8月29日，因政策调整，长沙市政府不再单独办理房屋产权证制度，被告公司办证时间应计算为办理房屋产权证的360个工作日+办理土地使用权证的365个工作日。3、2015年10月1日以前的房屋产权证违约金已超过诉讼时效。4、违约金约定过高。5、违约金应当按照实际房屋价款计算。经审理查明：2014年5月29日，原告黄春茂与被告国盈公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同主要约定：一、黄春茂购买国盈公司开发的位于长沙市岳麓区营联美嘉园（品格小区）第10栋1205房，总房价为409444元。二、国盈公司应当在2014年6月29日前，将具备合同约定的商品房交付使用。三、合同生效之日起30个工作日内，双方应向长沙市房地产交易管理所申请预告登记。国盈公司应在商品房交付使用后的240个工作日内，将该栋商品房向长沙市房地产交易管理所申请办理初始登记。取得栋产权证后120个工作日内办理的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证。如因国盈公司的责任，黄春茂不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，双方同意按下列方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定期限届满起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，黄春茂支付购房款，国盈公司按合同约定向黄春茂交付了涉案商品房。后办理预告登记。2017年5月17日，国盈公司向长沙市不动产登记中心申请联美嘉园8栋、10栋房屋不动产登记，即房屋栋产权证。2017年7月31日，国盈公司领取房屋栋产权登记（期间，经长沙市不动产登记中心审批，于同年7月10日为国盈公司名下8栋、10栋办理房屋分户证）。随后，国盈公司申请办理黄春茂房屋产权登记。2017年9月4日，长沙市国土资源局为黄春茂所购联美嘉园10-1205房屋颁发了不动产权证书。因房屋实际面积与合同约定面积存在差异，黄春茂实际支付购房款409157元。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》、《湖南增值税普通发票》、《中华人民税收缴款书》、《不动产证领取通知》、《不动产权证书》、《湖南省物业专项维修资金专用收据》、《收据》、《长沙市不动产登记申请书》、《不动产登记情况表》等证据予以证明，并经庭审质证后予以认可，本院予以确认。本院认为：原告黄春茂与被告国盈公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。对黄春茂提出要求国盈公司支付逾期办理房产证违约金12324元、土地使用证违约金6142元的诉讼请求，经查，（一）从《商品房买卖合同》看，其一，双方对申请办理商品房产权登记的办理期限、办理条件、违约责任有约定；其二，明确国盈公司取得栋产权证后为黄春茂申请办理房屋所有权证、土地使用权证；其三，约定国盈公司逾期申请办理预告登记、房屋所有权证、土地使用证的违约责任，而未约定逾期办理初始登记的违约责任，故本案对办证的违约责任认定，不能仅以合同约定的办证时间累计相加认定，应当按照合同约定的产权登记时间、产权登记内容、违约责任分别认定。（二）国盈公司自2017年7月31日取得联美嘉园8栋、10栋的房屋栋产权证后，即申请办理黄春茂的商品房产权登记，经审核，长沙市国土资源局于2017年9月4日颁发黄春茂所有的联美嘉园10-1205房屋的不动产权证书，因长沙市自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，按照“不变不换”原则，国盈公司为黄春茂申请办理的不动产权证书，即为双方合同约定的房屋所有权证、土地使用权证书，国盈公司办理产权登记的行为，符合合同第十八条：“取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证”的约定，未超过合同约定办证时间，黄春茂要求国盈公司支付逾期办证违约金，证据不足，不予支持。国盈公司辩称未逾期办证的理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄春茂的诉讼请求。本案案件受理费减半收取131元，由原告黄春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年六月八日法官助理蔡瑛书记员唐桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823财保102号申请人：向兵，男，1968年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在审理申请人向兵与被申请人谭明双民间借贷纠纷一案，申请人向兵于2018年6月7日向本院书面申请，请求对被申请人谭明双在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额40000元为限冻结被申请人谭明双的银行存款。本院经审查认为，申请人向兵提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人谭明双的银行账户信息，并以诉讼金额40000元为限冻结被申请人谭明双查询到的银行账户。冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 葵二〇一八年六月七日书记员 谭江涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初11373号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告罗伟于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗伟申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  王健二〇一八年六月二十八日法官助理李凯书记员余倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3196号 申请执行人：张脉，女，1994年1月23日出生，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人：深圳枫桥江畔时尚服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园****，组织机构代码57884391-X。 法定代表人：颜鹏。 申请执行人张脉与被执行人深圳枫桥江畔时尚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】124号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币18781.32元及利息等，并承担本案执行费182元。本院于2018年3月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年六月二十五日 书记员  郑雅文
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9701执27号之一申请执行人：陈腾胜，男，1978年***出生，汉族，住海南省***。被执行人：崔青云，男，1973年***出生，汉族，住海南省***，身份证号码：***。本院作出的（2016）琼9701民初732号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：被告崔青云于判决生效之日起十日内支付原告陈腾胜欠款42459元，案件受理费862元减半收取计431元由被告崔青云负担。因崔青云逾期未履行上述生效文书确定的义务，陈腾胜向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人崔青云名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔青云银行存款43433元。本裁定立即执行。                                ⺀            muveo0wp4gcxnr6q0m      案件唯一码              审  判  员    石  磊                              二〇一八年六月二十六日            法 官助 理    陈  光      书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。被告：买运明，男，1971年5月8日出生，回族，工作不详，户籍地河南省新乡市辉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告买运明信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告买运明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月18日的信用卡欠款共计312228.77元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.买运明身份证复印件；3.买运明消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。买运明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、买运明向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了编号为xxx的账户并发放了信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年5月18日，买运明因透支产生的信用卡欠款共计312228.77元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以买运明欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告买运明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月18日的欠款共计312228.77元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告买运明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元以及公告费（以实际发生为准），由被告买运明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郝卉审判员  舒锐审判员  陈婵二〇一八年六月二十七日书记员  赵雯-4--1-
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执7号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑支行，组织机构代码：91371326868696348D1-1，住址：平邑县莲花山路**。被执行人：韩庆高，男，1969年11月6日生，汉族，居民，，住平邑县被执行人：李守刚，男，1965年1月13日生，汉族，居民，，住平邑县被执行人：韩庆余，男，1956年9月3日生，汉族，居民，，住平邑县中国农业银行股份有限公司平邑支行申请执行韩庆高、李守刚、韩庆余借款合同纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2018年1月31日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟祥杰、付娟、孟永晟、孟欢名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人孟祥杰、付娟、孟永晟、孟欢名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月31日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月9日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇一八年六月九日书记员 高庆霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2253号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：徐平有，男，汉族，1976年06月03日出生，住湖北省黄冈市。被执行人：深圳市有道汽车贸易有限公司，住所地，住所地广东省深圳市iv>法定代表人：林大昌。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13206号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  沈国民二〇一八年六月五日书记员  纪文吉审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  沈国民二〇一八年四月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……