广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3482号上诉人（原审被告）：宋玉奇，男，汉族，1962年8月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓伟楚，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李艳芳，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东众达律师事务所辅助人员。上诉人宋玉奇因与被上诉人邓伟楚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓伟楚向一审法院提起诉讼，请求判令：1.宋玉奇立即归还借款1100000元及支付利息（以1100000元为本金，按月利率2%，从2016年9月14日起计至付清之日止）；2.宋玉奇支付邓伟楚为实现债权所支出的律师费50000元、财产保全担保费9238元；3.邓伟楚对宋玉奇所有的位于东莞市××正××山××椰林××房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由宋玉奇承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、宋玉奇于判决发生法律效力之日起五日内向邓伟楚偿还借款本金1100000元及支付利息（以700000元为本金，按月利率2%，从2016年9月19日起计至付清之日止；以132000元为本金，按月利率2%，从2016年9月18日起计至付清之日止；以190000元为本金，按月利率2%，从2016年9月30日起计至付清之日止；以78000元为本金，按月利率2%，从2016年10月27日起计至付清之日止）；二、宋玉奇于判决发生法律效力之日起五日内向邓伟楚支付律师费50000元及财产保全担保费9238元；三、邓伟楚对宋玉奇名下的位于东莞市××正××山××椰林××房产（房产权证号为粤（20**）东莞不动产权第0045612号）享有第一顺位抵押权，邓伟楚就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述判项债权范围内享有第一顺位优先受偿权；四、驳回邓伟楚的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16764号民事判决。宋玉奇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的抵押借款合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第四十七条规定，东莞市残疾人联合会向宋玉奇发放了残疾人证书，确定邓伟楚为肢体三级残疾，宋玉奇的妹妹宋淑琼为其监护人。现监护人宋淑琼明确表示对宋玉奇被监护期间的借贷关系不予追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，邓伟楚与宋玉奇的《抵押借款合同》无效。二、通过银行交易记录显示，邓伟楚仅向宋玉奇支付了911000元。邓伟楚虚构了各种管理费189000元，邓伟楚没有实际向宋玉奇支付189000元现金。三、2016年9月19日宋玉奇支付邓伟楚2500元其他费用；2016年10月、11月、12月和2017年1月，宋玉奇按照邓伟楚指定的案外人陈瑾账户支付了利息共44000元。四、双方签订的《抵押借款合同》无效，因此该合同约定的利息及律师费条款也无效。五、案涉房屋的抵押期间为2016年9月14日至2017年3月13日，而邓伟楚起诉状的落款日期为2017年6月15日，且案涉抵押合同无效，因此，邓伟楚对案涉房屋抵押拍卖不享有优先受偿权。六、根据宋玉奇提供的（2016）粤1971民初24135号民事判决书，一审法院在处理民间借贷案件债权人主张的现金给付部分及律师费方面没有同案同判。综上所述，请求：一、撤销一审判决，确认案涉《抵押借款合同》无效；二、确认邓伟楚没有向宋玉奇支付过189000元，并从1100000元中扣除；三、确认宋玉奇向邓伟楚支付过46500元；四、确认邓伟楚对案涉房屋不享有优先受偿权；五、确认宋玉奇无需承担邓伟楚的律师费、财产保全担保费。邓伟楚答辩称：宋玉奇未经法定程序认定为限制民事行为能力人。宋玉奇不能证明其在签订和办理案涉抵押借款合同时为神志不清或意识不明状态。邓伟楚未指定案外人陈瑾账户让宋玉奇还款。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.二审法庭调查时，宋玉奇明确主张其为限制民事行为能力人，但确认其近亲属或其他利害关系人没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序申请认定其为限制民事行为能力人。2.案涉《抵押借款合同》第十条第二款约定，因乙方（宋玉奇）违约致使甲方（邓伟楚）采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、保全担保费、公证费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人宋玉奇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、案涉《抵押借款合同》是否有效及邓伟楚对于案涉房屋折价、拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权；二、宋玉奇的借款金额为多少；三、宋玉奇是否向邓伟楚支付过46500元；四、如果案涉《抵押借款合同》有效，那么宋玉奇应否向邓伟楚支付律师费及财产保全担保费。关于焦点一，宋玉奇主张其为限制民事行为能力人，其监护人为宋淑琼，而宋淑琼对案涉抵押借款合同不予追认，故案涉抵押借款合同无效。宋玉奇对此提交东莞市塘厦医院诊断证明书、残疾评定表拟证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。宋玉奇确认没有上述人员向法院申请认定其为限制民事行为能力人，一审法院不予确认宋玉奇为限制民事行为能力人，并认定案涉《抵押借款合同》真实有效，本院予以维持。对于宋玉奇关于其为限制民事行为能力人、案涉《抵押借款合同》无效的主张，本院不予采纳。另，案涉《抵押借款合同》真实有效，且案涉房屋已办理抵押登记。在被担保的债权未消灭的情况下，抵押权仍存在。宋玉奇以邓伟楚起诉时已过抵押期间为由，主张邓伟楚对案涉房屋不享有优先受偿权，本院不予采纳。因此，邓伟楚对于案涉房屋折价、拍卖、变卖的价款享有第一顺位优先受偿权。关于焦点二，宋玉奇主张邓伟楚没有向其现金支付过189000元，189000元为邓伟楚虚构的管理费，要求从借款总额中扣除该款项，为此提供《还款计划表》等拟证明其主张。但宋玉奇对以下事项未作出合理解释：首先，宋玉奇在未全部收到借款的2016年9月14日与邓伟楚签订了案涉《抵押借款合同》，并将案涉房屋办理了抵押权人为邓伟楚、抵押金额为1100000元的抵押登记。其次，宋玉奇在2016年9月14日收到邓伟楚转账的579000元后就出具了700000元收款收据。之后，宋玉奇在10月27日收到邓伟楚转账的332000元，又出具了400000元收款收据。如果邓伟楚确实没有现金支付收款收据中除转账以外的款项，宋玉奇不可能两次都将收款收据交予邓伟楚。此外，宋玉奇一审提交的《（房贷）业务费用清单》、《还款计划表》仅是复印件，没有邓伟楚签名且邓伟楚亦不确认。综合上述情况，一审法院认定宋玉奇收到邓伟楚现金支付的189000元，确认借款总额为1100000元，并无不当，本院予以维持。宋玉奇主张其没有收到邓伟楚现金支付的189000元，证据不足，本院不予支持。关于焦点三，宋玉奇主张其按邓伟楚指示将利息支付给案外人陈瑾，并提供《还款计划表》拟证明其主张。如上所述，《还款计划表》仅是复印件，该表上没有双方签名，邓伟楚亦不确认曾要求宋玉奇将案涉借款利息支付给陈瑾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在宋玉奇没有提供充分证据证明其主张，且邓伟楚不认可的情况下，宋玉奇应承担举证不能责任。一审法院认定宋玉奇没有向邓伟楚支付过利息44000元，本院予以维持。宋玉奇与陈瑾之间的民事关系，可另案处理。至于宋玉奇支付邓伟楚的2500元，一审法院已认定，并抵扣借款利息。关于焦点四，案涉《抵押借款合同》约定的借款期限为2016年9月14日至2017年3月13日，宋玉奇至借款期限届满之日仍未归还案涉借款，其行为已构成违约。案涉《抵押借款合同》约定的抵押担保范围包括邓伟楚实现合同项下债权及抵押权的费用，包括律师费及财产保全担保费等。因此，一审法院判令宋玉奇支付邓伟楚律师费及财产保全担保费，有充分的事实依据，本院予以维持。综上所述，上诉人宋玉奇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5721.07元，由宋玉奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年六月二十一日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、`裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。