河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀民初2号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路**。法定代表人：郑宏，董事长。委托诉讼代理人：吉力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任波，男，该公司员工。被告：特华投资控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区北辰西路**峻峰华亭****/div>法定代表人：王力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜玉忠，男，该公司员工。被告：深圳市满溢贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**>法定代表人：李小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍坤，天津洲易律师事务所律师。被告：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路，住所地天津市和平区卫津路**嘉利中心**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍坤，天津洲易律师事务所律师。被告：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道200，住所地江苏省无锡市菱湖大道**中国传感网国际创新园**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡明志，公司负责人。被告：蔡穗新，男，住天津市开发区。原告渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）与被告特华投资控股有限公司（以下简称特华投资）、深圳市满溢贸易有限公司（以下简称深圳满溢）、无锡嘉煌置业有限公司（以下简称无锡嘉煌）、天津南新置业发展有限公司（以下简称南新置业）、蔡穗新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告渤海信托委托诉讼代理人吉力和任波、被告特华投资委托诉讼代理人杜玉忠、被告深圳满溢委托诉讼代理人李绍坤、被告南新置业委托诉讼代理人李绍坤到庭参加诉讼。被告无锡嘉煌、被告蔡穗新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海信托向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳满溢支付本金120，000,000元、欠付利息2，293，333.33元、本息逾期罚息3，954，151.11元，（罚息暂计算至2017年12月20曰后续罚息根据逾期天数持续计算至实际给付之日）。以上共计人民币126，247，484.44元。2、判令被告特华投资、蔡穗新、无锡嘉煌对深圳满溢的上述债务承担连带责任。3.判令原告对被告深圳满溢公司、天津南新置业提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年9月13日，原告与被告深圳满溢签订了编号为bitc2016（lr）-6884号《贷款合同》，约定由原告向被告深圳满溢发放贷款12000万元，期限一年。为担保该笔债权的实现，被告特华投资、无锡嘉煌、蔡穗新分别与原告签订了《保证合同》，提供连带责任保证；被告深圳满溢、南新置业与原告签订了《抵押合同》，分别以其抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年9月14日向深圳满溢发放了第一笔贷款3000万元整，2016年9月29曰原告向深圳满溢发放了第二笔贷款9000万元整，上述两笔贷款共计12000万元。2017年9月14曰贷款到期，但被告深圳满溢未能按约定归还本金及欠付利息，保证人也未承担保证责任。经原告多次书面通知被告要求其偿还本金、利息，但被告至今未能履行。被告的违约行为已经损害原告的债权利益的实现。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。特华投资公司辩称，我公司确实签订担保合同，对担保无异议，应先处置抵押物，再由我公司承担保证责任。主要理由如下：1、在整个借款过程中，我公司是没有任何收益的，信托公司作为是借款人，是基于双方关系的信任作的担保。特华投资在交易过程中是受害者，是没有收担保费用的。从公司交易角度看，应减轻特华公司责任。2、特华投资提供担保原因是因为抵押是足值的，因为商业物业是远高于2亿以上的，当时是基于抵押足值所提供的信用保证。3、收取报酬的财务顾问协议，信托报酬是收益比较高的，信托公司没有给抵押物。信托公司贷款是2017年9月份到期，信托公司没有对贷款担保进行管理，原告没有采取措施。深圳满溢与天津置业的抵押物已经被其它债权人进行了查封，无法处理抵押物。深圳满溢、南新置业、无锡嘉煌、蔡穗新未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了证据一编号为bitc2016(lr)-6884号《贷款合同》，证据二渤海信托向深圳满溢放款凭证、银行单据，被告深圳满溢对该合同的真实性、合法性、关联性均无异议。证据三特华投资与渤海信托签署的bitc2016(or)-6887号《保证合同》，特华投资对该合同的真实性、合法性、关联性无异议。证据四蔡穗新与渤海信托签署的bitc2016(or)-6888号《保证合同》，蔡穗新经合法传唤未到庭，对该《保证合同》未予质证，视为放弃质证权利。证据五无锡嘉煌与渤海信托签署bitc2016(or)-6889号《保证合同》，无锡嘉煌经合法传唤未到庭，对该《保证合同》未予质证，视为放弃质证权利。证据六深圳满溢与渤海信托签署的bitc2016(or)-6885号《抵押合同》及他项权证，深圳满溢对该证据真实性、合法性、关联性无异议。证据七南新置业与渤海信托签署的bitc2016(or)-6886号《抵押合同》及他项权证，南新置业对该证据真实性、合法性、关联性无异议。证据八渤海信托2017年11月9日向贷款人、保证人、抵押人寄送贷款偿还催收通知书、履行担保义务通知函。深圳满溢、南新置业、特华投资对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，蔡穗新以及无锡嘉煌经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理查明，渤海信托与深圳满溢于2016年9月13日签订了贷款合同。贷款合同第一条贷款金额约定，借款人向贷款人借款人民币金额：（大写）壹亿贰仟万元整，（小写）120000000元。第三条贷款期限本合同项下贷款可分笔发放，其中贷款期限为12个月，各笔贷款满3个月后借款人可选择提前还款。本合同项下各笔贷款期限起始日、终止日、贷款金额以《借款借据》所载为准。《借款借据》作为本合同附件是本合同不可分割的组成部分。4.1条贷款利率约定，本合同项下的贷款利率为8%/年，该利率为固定年利率。4.2.2本合同项下贷款本息逾期的罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4.3贷款利息自贷款发放到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360。如借款人不能按期付息，则自应付未付之日起按4.2.2罚息利率计收复利。4.4结息，按本合同约定的贷款利率计算利息。第一个支付日：贷款发放日。应支付的利息额=【贷款本金】元×【8】%×【计息天数】天/360天，计息天数：指隔壁贷款发放之日至满半年对应之日（含）；第二个支付日：【2017】年【6】月【20】日。应支付的利息额=【贷款本金】元×【8】%×【计息天数】天/360天，计息天数：各笔贷款发放满半年对应之日至【2017】年【6】月【20】日；第三个支付日：本合同项下借款最后一期结息日为本合同项下借款本金全部归还之日，且当日不计收利息，利随本清。应支付的利息额=【贷款本金】元×【8】%×【计息天数】天/360天，计息天数：【2017】年【6】月【20】日至借款本金全部归还之日。10.2.1借款人未按时支付贷款利息的，按本合同约定的罚息利率和延迟支付天数计收罚息。应收罚息=借款人当期应付利息×贷款利率×（1+50%）×延迟天数÷360。一旦借款人出现逾期行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前终止本合同。渤海信托于2016年9月14日、2016年9月29日分别打给深圳满溢叁仟万元和玖千万元整，共计壹亿贰千万元整。特华投资与渤海信托签订了合同编号为【bitc2016(or)-6887号】《保证合同》，合同第二条保证范围约定本合同的保证范围为主合同项下全部债权及全部财务顾问费，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。7.2条约定无论债权人对主合同项下的债权或者财务顾问协议项下的财顾费是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。蔡穗新与渤海信托签订了合同编号为【bitc2016(or)-6888号】《保证合同》，第二条保证范围约定本合同的保证范围为主合同项下全部债权及全部财务顾问费，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。无锡嘉煌与渤海信托签订的合同编号为【bitc2016(or)-6889号】《保证合同》，第二条保证范围约定本合同的保证范围为主合同项下全部债权及全部财务顾问费，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证方式约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。深圳满溢与渤海信托签订的【bitc2016(or)-6885号】《抵押合同》，该合同第十六条抵押财产清单如下：抵押财产名称：不动产；权属证书及其他有关证书编号：津（2016）河北区不动产权第1002736；所在地：天津河**海河东路**新文化中心-101；抵押面积或数量：土地使用权面积573.7平方米/建筑面积1859.63平方米；预评估价值（元）及评估日期，评估日期：2016年8月30日。该抵押财产的不动产登记证明中与上述抵押合同中记载的抵押财产信息一致。南新置业与渤海信托签订的【bitc2016(or)-6886号】《抵押合同》，第十六条抵押财产清单如下：抵押财产名称：国有土地；权属证书及其他有馆证书编号：房地证津字第101020902778；所在地：天津和平区滨江道300号、302号、长春道263号、265号负101；抵押面积或数量：土地使用权面积：541.5平米，建筑面积：4040.97平米；预评估价值（元）14111万元及评估日期为2015年7月17日。该抵押财产的不动产登记证明中与上述抵押合同中记载的抵押财产信息一致。借款人深圳满溢在贷款到期后未偿还借款，保证人、抵押人未履行保证和担保责任，贷款人多次发函催要。本院认为，一、关于本案法律适用问题。本案所涉渤海信托与蔡穗新签署保证合同，因蔡穗新是香港居民，故依据《中华人民共和国涉外法律关系法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”渤海信托与蔡穗新没有协议选择保证合同适用的法律。该保证合同签订地在中国大陆，，蔡穗新和渤海信托均在中国大陆有住所，该保证合同应适用中华人民共和国法律其他贷款合同、保证合同、抵押合同的当事人均为国内当事人，应当适用国内法律。综上，本案适用中华人民共和国法律。二、原告渤海信托提交了一份关于其诉讼请求数额的计算说明，围绕该计算说明，各方发表了意见。一、各方对应收本金120，000，000、应收利息2，293，333.33元及其应收本金罚息3,880,000元均无异议。二、深圳满溢、南新置业对应收利息的罚息的计算数额74,151.11元无异议，但对计算利息的罚息有异议。根据《人民币利率管理规定》第二条：“凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。”根据渤海信托提交的金融许可证和营业执照，其发放贷款应遵守上述规定。该规定第二十一条允许金融机构对贷款计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）对有关复利、罚息有明确规定，第三条第一款规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率。为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”。第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”渤海信托与深圳满溢签订的贷款合同第4.2条、4.3条对复利有明确约定，故深圳满溢公司应当依据贷款合同向渤海信托支付利息罚息74,151.11元。三、特华投资作为连带责任保证人不论抵押物是否变现，均应承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”即当深圳满溢不履行到期债务的情况下，根据特华投资与渤海信托签署的《保证合同》第7.2条规定，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均可以直接要求保证人承担保证责任。因此，不论抵押物是否实现，本案原告均有权要求特华投资按照保证合同承担连带保证责任，符合法律和合同规定。四、蔡穗新、无锡嘉煌对本案所涉债务应当承担连带责任。蔡穗新、无锡嘉煌分别与渤海信托签署了保证合同，保证责任方式为连带责任保证，保证范围是本案所涉贷款合同项下全部债权。案涉保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，二者作为连带责任保证人对本案所涉债务应当承担连带责任。五、渤海信托对深圳满溢、南新置业名下的抵押物享有优先受偿权。深圳满溢、南新置业分别于渤海信托签署了《抵押合同》，合同约定了以深圳满溢、南新置业名下的房产为本案涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权已经设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”渤海信托作为抵押权人对深圳满溢的抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告渤海国际信托股份有限公司的诉讼请求成立，依照《中国涉外法律关系法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市满溢贸易有限公司于本判决生效十五日内向原告渤海国际信托股份有限公司支付本金120，000,000.00元、欠付利息2，293，333.33元、本金逾期罚息3,880,000.00元、欠付利息罚息74,151.11元（本金逾期罚息和欠付利息罚息暂计算至2017年12月20日，后续罚息根据逾期天数持续计算至实际给付之日）。以上共计人民币126,247,484.44元。二、被告特华投资控股有限公司、蔡穗新、无锡嘉煌置业有限公司对被告深圳市满溢贸易有限公司的上述债务承担连带责任。三、原告渤海国际信托股份有限公司对被告深圳市满溢贸易有限公司、天津南新置业发展有限公司的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费673,038元，由深圳市满溢贸易有限公司负担224，346元，由特华投资控股有限公司负担112，173元，由蔡穗新负担112,173元，由天津南新置业发展有限公司负担112,173元，由无锡嘉煌置业有限公司负担112,173元。保全费5,000元，由上述五被告各负担1000元。担保费126,247.48元，由上述五被告各负担25,249.50元。如不服本判决，蔡穗新可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  崔 普二〇一八年六月二十八日书记员  祁立肖