四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终430号 上诉人（原审原告）四川蜀威工程项目管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人沈序芝，总经理。 委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市财政局。住。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**/div> 法定代表人高翔，局长。 委托代理人李伟伟，成都市财政局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省财政厅。住所地。住所地：四川省成都市锦江区南新街**iv> 法定代表人王一宏，厅长。 上诉人四川蜀威工程项目管理咨询有限公司因诉被上诉人成都市财政局财政行政管理（财政）行政处罚及被上诉人四川省财政厅行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，四川蜀威工程项目管理咨询有限公司（以下简称蜀威公司）参与了“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目（招标编号：成都市政采招[2016]053号）”包件1的政府采购，并提供了委托方为“绵竹市发展和改革局”的《绵竹市发展和改革局委托项目评审任务单》，加盖“绵竹市发展和政改局”公章的业绩证明材料。2016年10月18日，成都市政府投资项目评审中心作出《成都市政府投资项目评审中心关于工程造价服务机构定点采购项目采购工作有关情况的报告》，向成都市财政局（以下简称市财政局）反映蜀威公司在投标文件第155页业绩一览表中注明委托人为“绵竹市发展和改革局”，但委托人出具的已完成业绩证明材料原件上盖章确认的单位为“绵竹市发展和政改局”，经致函中共绵竹市委机构编制委员会办公室核实，绵竹市行政和事业单位不存在“绵竹市发展和政改局”这个单位，也无曾使用该名称的单位，并提供了其向中共绵竹市委机构编制委员会办公室出具的《关于协助确定工程造价服务机构定点采购项目业绩的函》，以及中共绵竹市委机构编制委员会办公室向成都市政府投资项目评审中心作出的《关于协助确定工程造价服务机构定点采购项目业绩的复函》。2016年10月31日，市财政局向蜀威公司作出《成都市财政局对有关事项作出说明的函》（成财采函[2016]178号），函告蜀威公司针对投标文件第152页《政府投资项目评审业绩一览表》显示业绩委托人为“绵竹市发展和改革局”，业绩证明材料原件加盖“绵竹市发展和政改局”公章，中共绵竹市委机构编制委员会办公室回函的内容等事项作出说明，并提供有效证明材料。2016年11月3日，蜀威公司向市财政局作出《回函》。2016年11月14日，市财政局作出《成都市财政局调查询问通知书》（成财采函[2016]207号），通知蜀威公司于2016年11月16日14时到市财政局处接受调查询问。2016年11月16日，市财政局对蜀威公司的法定代表人沈序芝进行了调查询问，并制作了《调查询问笔录》。2017年1月18日，市财政局作出《成都市财政局关于请求协助核实有关问题函》（成财采函[2017]37号），请求中共绵竹市委机构编制委员会办公室协助核实是否存在“绵竹市发展和政改局”这一单位。2017年2月6日，中共绵竹市委机构编制委员会办公室作出《关于协助确定工程造价服务机构定点采购项目业绩的复函》，函告市财政局绵竹市行政和事业单位中不存在名称为“绵竹市发展和政改局”的单位，也无曾使用过该名称的单位。2017年3月28日，市财政局作出《财政行政处罚事项告知书》（成财监[2017]告字第21号），告知蜀威公司拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及蜀威公司享有陈述、申辩的权利，并于2017年3月31日送达蜀威公司。2017年4月5日，蜀威公司提交《行政处罚听证申请书》。2017年4月11日，市财政局作出《成都市财政局行政处罚不举行听证通知书》（成财采函[2017]93号）。2017年6月5日，市财政局作出《成都市财政局财政行政处罚决定书》（成财监[2017]罚字第33号）（以下简称行政处罚决定），对蜀威公司参与“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目包件1”政府采购活动中，提供业绩证明文件系虚假材料，违反《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（一）项的行为，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条、第七十七条第一款第（一）项的规定，决定对蜀威公司作出列入不良行为记录名单，一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚。蜀威公司不服，向四川省财政厅（以下简称省财政厅）申请行政复议。2017年6月16日，省财政厅收到蜀威公司的行政复议申请后，于当日受理，并于2017年6月19日向蜀威公司作出和送达了《行政复议受理通知书》（川财复议[2017]46号），向市财政局作出和邮寄了《行政复议答复通知书》（川财复议[2017]47号）。2017年6月29日，市财政局作出《行政复议答复书》，并提交相关证据材料。2017年8月11日，省财政厅作出《延期作出行政复议决定告知书》，决定将行政复议期限延长30日，并分别于2017年8月14日、2017年8月15日送达蜀威公司和市财政局。2017年8月24日，省财政厅作出《行政复议决定书》（川财复议[2017]70号）（以下简称复议决定），维持了市财政局作出的行政处罚决定，并分别于2017年8月25日、2017年8月28日送达蜀威公司和市财政局。蜀威公司不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销市财政局作出的行政处罚决定和省财政厅作出的复议决定。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责”的规定，市财政局作为负责政府采购监督管理的部门，具有依法对政府采购中各项活动进行监督管理的职责。 依据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（一）项“供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假材料谋取中标、成交的”之规定，蜀威公司参与“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目（招标编号：成都市政采招[2016]053号）”包件1的政府采购活动，应按照《招标文件》的要求如实提供相关材料。市财政局提交的蜀威公司向其提交的《回函》，《调查询问笔录》和《成都市财政局关于请求协助核实有关问题函》（成财采函[2017]37号），中共绵竹市委机构编制委员会办公室向其出具的《关于协助确定工程造价服务机构定点采购项目业绩的复函》等证据相互印证，能够证明绵竹市行政和事业单位中不存在蜀威公司业绩证明材料上加盖公章的“绵竹市发展和政改局”，也无单位曾使用该名称，蜀威公司参与成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目包件1政府采购，提供虚假的业绩证明材料作为其投标文件的组成部分，并以此获得中标，属于上述法律条文规定的情形。因此，市财政局作出行政处罚决定，认定蜀威公司参与成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目包件1投标时提供部分虚假业绩证明材料，谋取中标的事实清楚。 依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，市财政局于2017年3月31日向蜀威公司送达了《财政行政处罚事项告知书》（成财监[2017]告字第21号），告知了蜀威公司拟对其提供虚假材料谋取中标的行为，作出列入不良行为记录名单，一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚，并告知蜀威公司享有陈述、申辩的权利，符合上述规定，保护了蜀威公司作为被处罚对象应享有的陈述、申辩之权利。同时，案涉《财政行政处罚事项告知书》是市财政局在行政处罚过程中，保障蜀威工公司享有陈述、申辩权利的一种方式，采取书面亦或其他方式的目的均为告知蜀威公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且案涉《财政行政处罚事项告知书》亦已载明上述内容。市财政局作出案涉行政处罚决定所依据的全部证据材料，不必然属于作出行政处罚决定的事实、理由及依据，是否全部告知不影响蜀威公司充分表达其意见和主张，不影响蜀威公司行使其享有的陈述、申辩权利。因此，蜀威公司关于市财政局作出案涉行政处罚决定所依据的证据未向其全部出示，行政处罚程序违法的主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”的规定，市财政局收到蜀威公司提交的《行政处罚听证申请书》后，经审查认为，拟作出的行政处罚决定不属于应当组织听证的范围，是否组织听证由行政机关自行裁量，遂于2017年4月11日作出《成都市财政局行政处罚不举行听证通知书》（成财采函[2017]93号），告知蜀威公司本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的听证条件，决定不举行听证的程序适当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，蜀威公司不服市财政局于2017年6月5日作出的行政处罚决定，于2017年6月16日向省财政厅申请行政复议，符合法律规定。同时，省财政厅作为市财政局的上一级主管部门，对蜀威公司以市财政局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，省财政厅于2017年6月16日收到蜀威公司提交的《行政复议申请书》后，于当日受理，并于2017年6月20日向市财政局送达《行政复议答复通知书》（川财复议[2017]47号），符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，省财政厅于2017年8月11日作出《延期作出行政复议决定告知书》，告知蜀威公司行政复议期限延长30日，并于2017年8月24日作出了复议决定，行政复议程序适当。遂判决：驳回蜀威公司的诉讼请求。案件受理费50元由蜀威公司负担。 宣判后，上诉人蜀威公司不服，向本院提起上诉称，被诉行政处罚决定严重违反法定程序；原审判决认定事实和适用法律错误，且回避了蜀威公司在原审起诉时提出的部分争议焦点。请求撤销原判，撤销案涉行政处罚决定和复议决定。 被上诉人市财政局、省财政厅二审中均未向本院提交答辩意见。 本院采信的证据及查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责”的规定，被上诉人市财政局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，市财政局收到《成都市政府投资项目评审中心关于工程造价服务机构定点采购项目采购工作有关情况的报告》后，于2017年3月16日依法立案，并依职权进行了调查，于同月31日向上诉人蜀威公司送达了《财政行政处罚事项告知书》（成财监[2017]告字第21号），告知了蜀威公司拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”的规定，市财政局收到蜀威公司提交的《行政处罚听证申请书》后，于2017年4月11日作出《成都市财政局行政处罚不举行听证通知书》（成财采函[2017]93号），告知蜀威公司本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的听证条件，决定不举行听证，并无不当。因此，市财政局作出的行政处罚决定程序合法。 本案中，上诉人市财政局提交的被上诉人蜀威公司向其提交的《回函》、市财政局制作的《调查询问笔录》、中共绵竹市委机构编制委员会办公室向其出具的《关于协助确定工程造价服务机构定点采购项目业绩的复函》等证据能够证明绵竹市行政和事业单位中不存在蜀威公司业绩证明材料上加盖公章的“绵竹市发展和政改局”，也无单位曾使用该名称，蜀威公司在参与成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目包件1政府采购活动中，提交的盖有“绵竹市发展和政改局”印章的业绩证明材料系虚假材料，上述情形符合《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（一）项“供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假材料谋取中标、成交的；……”规定的情形。因此，市财政局认定蜀威公司有提供虚假材料谋取中标的违法行为，并依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条、第七十七条第一款第（一）项作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省财政厅作为被上诉人市财政局的上一级主管部门，对上诉人蜀威公司以市财政局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。省财政厅于2017年6月16日收到蜀威公司提交的《行政复议申请书》后，依法于当日受理，并于2017年6月20日向市财政局送达了《行政复议答复通知书》，经依法延期审理后于2017年8月24日作出被诉复议决定并送达，程序合法。 综上，被上诉人市财政局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；被上诉人省财政厅作出的复议决定符合法定程序。蜀威公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人蜀威公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川蜀威工程项目管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年六月八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。