浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3467号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。 被告：申旭珍，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 委托诉讼代理人（一般授权）：申祥庆，男，1967年7月19日出生，系被告之夫，户籍地金华市婺城区。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告申旭珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈肖霞，被告申旭珍的委托代理人申祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2166元及滞纳金282元（暂算至2018年3月1日，以后按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为和信花园小区提供物业管理，委托期间从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为小高层：1.20元/平方米/月；多层住宅0.60元/平方米/月，商铺价格0.80元/平方米/月。物业服务费应在每年的1月到6月前支付物业费；逾期原告可从逾期之日起按照应缴费用的千分之三加收违约金。2015年12月10日，原告与金华市和信花园业主委员会签订了《物业服务合同解除协议》，依约于2015年12月31日撤出小区的管理。被告作为小区业主，房屋面积150.43平方米，至今尚欠原告物业费2166元，根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金282元。上述欠款，经原告多次催缴被告仍未缴纳。 被告申旭珍辩称：被告房屋一直空置，被告未曾享受物业服务，同时原告也未曾向被告催收物业费，故被告不应支付相关物业费。请求法院公正裁决。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《物业服务合同》和《物业服务合同解除协议》各1份，证明原告收取物业费的依据及原告合法退出小区管理；2、物业费催缴函、邮件交寄面单及查询单各1份，证明原告以邮寄等方式向被告催收物业费并要求其限期履行；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系和信花园6幢1单元602室业主及该房屋建筑面积情况。 被告申旭珍未向本院提交证据材料。 在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现具体认证如下： 1、对原告提交的《物业服务合同》、《物业服务合同解除协议》，被告对其真实性无异议，但认为相关合同并非业主本人所签，具体签订和解除，被告均不知情。本院认为，上述两合同虽系该小区业主委员会与原告签订的，因业主委员会有权代表全体业主签订和解除物业服务合同，相关合同内容对全体业主具有约束力。故本院对该组证据的证明力予以确认。 2、对原告提交的物业费催缴函、邮件交寄面单及查询单，被告认为，其未曾收到过催缴函和有关缴费通知。本院认为，由于相关邮件内容系由包裹柜收取，其虽能证实原告曾向被告邮寄催收物业费通知，但被告有无知悉仍无法证实。故本院确认上述证据只对部分待证事实具有证明力。 3、对原告提交的不动产权属查询结果单，被告无异议。本院认为，该证据具有真实、合法、有效性，且足以证明其待证事实，本院确认该证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2013年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区和信路的和信花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范；消防管理等，物业管理服务费由业主按其房产证上注明的建筑面积缴纳，2014年度物业管理费定价为多层按0.60元/月/平方米收取；小高层按1.00元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.20元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按0.80元/月/平方米收取；幼儿园按0.70元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，2015年、2016年度物业费定价（按2014年小区业主服务满意度达标80%，可按以下方案执行）：多层按0.80元/月/平方米收取；小高层按1.40元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.60元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按1.00元/月/平方米收取；幼儿园按1.00元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，物业管理服务费由乙方向业主预收，期限不超12个月，交费时间为每年的一月至六月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，违约金不能超过本金，业主已领房但未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋按规定标准的70%收取等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用在保修期内属保修范围内的维修费用由甲方承担，保修期满后的维修费用由业主按建筑面积分摊，其费用在物业维修基金中列支。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。 2015年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同解除协议》，双方约定2013年12月10日签订的《和信花园物业服务合同》于2015年12月31日解除，乙方服务期间物业费仍由乙方收取等内容。2015年12月31日，原告撤出该小区。 另查明，被告申旭珍系和信花园6幢1单元602室多层住宅（建筑面积为150.43平方米、阁楼面积为95.34平方米、车库面积为20.31平方米）的业主。自2014年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费。2018年3月19日，原告向被告邮寄催收2014、2015年度的物业服务费通知，并要求其在收函后15日交纳物业服务费2166元，逾期将按合同约定加收违约金。未果。 本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告申旭珍作为和信花园6幢1单元602室多层住宅的业主，也应当按物业服务合同约定向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，而且这类情形的传染和扩散势必会造成小区物业管理状况的恶性循环，最终受损的将是全体业主的权益，故原告要求被告支付2014、2015年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告抗辩称其房屋属空置，但未提交证据，且原告未予认可，故其抗辩意见本院不予采纳。同时，本院也注意到，原告在履行物业服务过程中确也存在一定的瑕疵，被告作为业主以拒交物业费方式进行抗争，虽然方式方法不妥，但也情有可原，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第十二条、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告申旭珍于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2166元； 二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告申旭珍负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一八年六月一日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊