wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102财保38号 申请人：闫海涛，男，汉族，1971年1月1日出生，住西安市航拓路富力城。 被申请人：陈杨君，男，汉族，1973年10月5日出生住西安市新城区含元路。 申请人闫海涛于2018年6月12日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人资金账户或者查封属被申请人所有的其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在3828320元责任限额内提供担保。2018年6月13日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人以被申请人在仲裁过程中有转移、隐匿财产的可能为由，向本院提出财产保全申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈杨君银行存款。 案件申请费5000元，由申请人闫海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月十五日 书记员  介 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初11637号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******。法定代表人：涂薛佳，经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：张弟平，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王才群，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张弟平、王才群民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张弟平、王才群的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  李桂红二〇一八年六月二十八日法官助理吴梦琪书记员孙小容
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民初67号兴科科技私人有限公司（英文名为ＳｉｎＣｏＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓＰｔｅ，Ｌｔｄ.），住所地：新加坡共和国兀兰区兀兰工业区********（英文地址为2ＷｏｏｄｌａｎｄｓＳｅｃｔｏｒ1,＃01-23ＷｏｏｄｌａｎｄｓＳｐｅｃｔｒｕｍ,Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ738968）。法人法人代表：林日明（英文名为Bryanlimjitming）。诉讼委托代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：毛健武，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所实习律师。被告：兴科电子（东莞）有限公司，，住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇怀德社区法人代表：黄珏。委托诉讼代理人：张永华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋洋，北京德恒（深圳）律师事务所助理。科科技私人有限公司（英文名为ＳｉｎＣｏＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓＰｔｅ，Ｌｔｄ.）诉被告兴科电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告兴科科技私人有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴科科技私人有限公司申请撤诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴科科技私人有限公司撤诉。案件受理费549300元（原告已预交），减半收取计274650元，由原告兴科科技私人有限公司负担。余款274650元，本院予以退回。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一八年六月十五日书记员  卢淑霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11012号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生。被告：东兴市东芒商行，住所地广西防城东兴市东兴镇北仑大道****房。法定代表人：姜浩。原告张明亮与被告东兴市东芒商行（以下简称东芒商行）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告张明亮诉讼请求为：1.判令被告东芒商行返还购物款1500元并赔偿15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张明亮于2018年4月19日在淘宝网上被告开设的云上越南网店ID：qq×××处购买了1500元的越南原装即食燕窝。后张明亮认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在网页上，上述协议条款均以加粗、下划线的方式提醒消费者予以注意，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读，故该协议中的管辖约定应属有效。本案中，张明亮通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告东芒商行住所地广西东兴市法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广西东兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李燕二〇一八年六月二十七日书记员  赵旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安溪县人民政府。住所地：福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人：刘林霜，县长。 再审申请人单君诉被申请人安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）行政复议一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）闽02行初29号行政判决，驳回单君的诉讼请求。单君不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽行终788号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。单君仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 单君向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人于2017年2月4日向安溪县政府申请行政复议，安溪县政府以其提出的复议事项已经由泉州市物价局予以受理并作出复议决定，不符合受理条件为由，作出案涉驳回行政复议申请决定书，违背事实与法律，应予撤销并重新作出复议决定，一、二审法院作出的驳回判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项和第四十八条第一款第二项的规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，单君曾以安溪县物价局对其2016年9月1日的举报、投诉事项未在法定期限内作出处理答复为由，于2016年11月向泉州市物价局申请行政复议。泉州市物价局受理后，于2017年1月13日作出泉价[2017]3号行政复议决定书，认为安溪县物价局对单君的举报办理未超过法定期限。2017年2月4日单君又以安溪县物价局对其的举报事项未在法定期限内作出处理答复为由向安溪县政府申请行政复议，安溪县政府受理单君的复议申请后，发现单君已就同一复议申请向泉州市物价局提出且已被受理，故其以单君的行政复议申请不符合复议受理条件为由，作出被诉的驳回行政复议申请决定，符合法律规定。一、二审法院分别判决驳回单君的诉讼请求及上诉，符合法律规定。 综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单君的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年六月二十八日 书记员  于 露
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执748号 申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司：住所地义乌市稠城银龙**宾王路**。 法定代表人张建民。 被执行人朱小波：男，1987年5月23日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人朱小波合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  毛志坚 执行员  金子丰 执行员  刘苏英 二〇一八年六月十三日 书记员  虞惠茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13419号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李子健，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李子健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李子健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,616.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,616.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5047号原告：佛山市曼浓克斯体育用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市弼塘路三星工业******。法定代表人：杨春华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨伟刚，男，1974年11月30日出生，汉族，该公司股东，住中华人民共和国黑龙江省。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：新秀丽知识产权控股责任有限公司，，住所地卢森堡公国卢森堡L-1931，自由大街**。法定代表人：理查德·A·兰博，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：江涛，男，1984年11月25日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华，住中华人民共和国北京市庭）委托诉讼代理人：刘鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华，住中华人民共和国北京市庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第67408号关于第1997779号“MANOCS及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年9月27日开庭审理时间：2018年6月5日被诉决定认定:诉争商标在2011年12月16日至2014年12月15日期间（简称指定期间）在“服装；运动服装；针织服装；帽；运动袜”商品上进行了有效的商业使用。原告未提交诉争商标在“鞋；运动鞋；手（服装）；皮带（服饰用）；领带”商品上进行使用的证据材料，不能认定在“鞋；运动鞋；手套（服装）；皮带（服饰用）；领带”商品上进行了真实的商业使用。故诉争商标在“鞋；运动鞋；手套（服装）；皮带（服饰用）；领带”商品（简称复审商品）上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、第三人公司系恶意撤销诉争商标。二、被告对原告提交的证据未进行完整有效的审核，根据行业惯例和交易习惯，原告不可能仅在服装、帽、运动袜商品上对诉争商标进行有效使用。三、撤销三年不使用制度的目的在于督促商标注册人真实的使用其商标，原告已积极使用了诉争商标，对诉争商标予以撤销不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的立法本意。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：佛山市曼浓克斯体育用品有限公司2．注册号：19977793．申请日期：2001年9月12日4．专用权期限至：2022年12月13日5．标识：“MANOCS及图”6．核定使用商品（第25类）：服装；运动服装；针织服装；鞋；运动鞋；运动袜；帽；手套（服装）；皮带（服饰用）；领带。二、诉争商标使用证据提交情况撤销阶段，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交以下主要证据：1、营业执照、法人身份证；2、悬挂在公司形象墙上的诉争商标LOGO照片、产品包装袋照片；3、附有诉争商标的包装箱照片、带包装商品照片；4、荣誉证书；5、商标吊牌照片；6、媒体所作广告照片；7、2013年秋冬季、2014年春夏季产品画册及设计图稿；8、作品登记证书；9、2013年春夏、2014年秋冬产品图片；10、原告客户商店照片及原告提供给客户的五证照片；11、客户陈列销售挂有原告商标的产品照片；12、客户网络销售截图；13、样品陈列间样板；14、招工启事、招工简章及公司管理人员名牌；15、2012-2014年度给客户发货证明。评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、百度搜索打印页；2、原告实体店面及实物照片；3、原告公司被中国名牌与市场战略促进委员会评为“中国市场知名品牌产品”证书；4、2013年6月8日、2013年10月15日、2013年6月3日、2012年9月2日、2014年6月4日、2014年9月22日、2014年11月26日产品销售装箱单及货运单；5、2015年9月22日、2015年12月7日、2016年3月30日产品销售装箱单及货运单；6、品牌包装袋、公司宣传手册、服装设计图稿；7、订单记录。诉讼阶段，原告向本院提交了带有诉争商标的手套及领带产品实物照片、带有诉争商标的鞋子产品设计图以及短信聊天记录截图作为新证据。三、其他事实庭审时，原告主张认定诉争商标在鞋、运动鞋、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带商品上进行真实、合法、有效的使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案诉争商标的核准注册日期早于2014年5月1日，且诉争商标撤销三年不使用的指定期间贯穿2001年商标法及2014年商标法施行期间，故本案的实体问题适用2001年商标法，实体问题适用2014年商标法。本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内，原告是否在鞋、运动鞋、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带商品上进行了商标法意义上的使用。本案中，原告在撤销阶段和评审阶段提交的所有使用证据均未显示鞋、运动鞋、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带商品，无法认定诉争商标在运动鞋、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带商品上进行了真实、有效、合法的使用。原告主张评审阶段提交的证据4中2014年11月26日产品销售装箱单和证据7订单记录上显示的款号、货号以“Q”开头，“Q”即指代球鞋，但其并未提交证据证明款号与商品之间的对应关系，且2014年11月26日产品销售装箱单上显示尺码分为S、M、L、XL等，以此来区分鞋的大小显然违背生活常识，故本院对原告主张难以采信。原告还主张其撤销阶段提交的证据3附有诉争商标的包装箱为鞋商品的包装箱，但该照片未显示时间，无法确定证据形成时间，亦未显示商品名称，无法确定包装箱内商品，故对原告的主张，本院不予支持。在诉讼阶段，原告提交的手套及领带产品实物照片虽带有诉争商标，但未显示时间，无法确定是否形成在指定期间内。鞋子产品的设计图无法证明鞋子已经被正式生产并进入市场流通领域，且设计图为2017年春夏季产品，已经超过指定期间。短信聊天记录的内容无法证明原告使用诉争商标的情况，与本案不具有关联性。故原告提交的所有证据无法证明诉争商标在指定期间内，在运动鞋、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带商品上进行了商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市曼浓克斯体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市曼浓克斯体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市曼浓克斯体育用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人新秀丽知识产权控股责任有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭灵东二〇一八年六月十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3417号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：蔡永秀，女，汉族，1966年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫蕾到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还暂计算至2018年2月6日止的借款本金124097.63元、利息5338.98元、罚息543.03元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（佛山）第00345号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告发放贷款277000元，授信额度自2014年7月10日起至2019年7月10日止，贷款利率为固定利率年13.8%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日；被告未按合同约定还款的，原告有权自当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的万分之五计收罚息。2014年7月11日，原告依约向被告发放了贷款277000元，贷款期限至2019年7月11日。因被告逾期还款超过三个月，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息等其他费用。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中补充陈述，因法院于2018年5月14日向被告送达了本案的应诉材料，借款于该日全部提前到期，原告主张从该日起对全部本金按日万分之五计算罚息，以所欠利息按该利率计算复利。截止2018年6月20日，被告尚欠借款本金124097.63元、利息9570.6元、罚息4640.94元（含本金的罚息和利息的罚息即复利）。从2018年6月21日起至实际清偿之日止，应以上述本金按日万分之五计算本金的罚息、以利息9570.6元按该利率计算利息的罚息。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人的身份证各1份，被告的身份证1份，证明双方的诉讼主体资格。2.《个人信用贷款授信额度合同》1份，证明双方的借款合同关系，其中合同特别条款约定被告逾期还款的，逾期本金和利息均应按日万分之五计算罚息。3.借款借据1份，证明原告于2014年7月11日向被告发放了贷款277000元。4.欠款本息清单1份，证明截止2018年6月20日，被告尚欠借款本金124097.63元、利息9570.6元、罚息4640.94元（含本金的罚息和利息的罚息即复利）。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，1.《个人信用贷款授信额度合同》约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期的，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的额度。2.被告从2017年10月开始未按期还款。3.本院以公告方式向被告送达本案应诉材料，公告期于2018年5月14日届满。本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款授信额度合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告连续多期未按期还款，已构成违约，原告主张合同项下的借款提前到期，并要求被告提前偿还所欠的借款本金、利息并支付因逾期还款所产生的罚息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。本院以公告方式向被告送达本案应诉材料，公告期于2018年5月14日届满，原告主张合同项下借款提前到期的意思表示于该日到达被告，被告于该日即负有立即向原告还款的义务，原告请求从该日起对全部欠款计算罚息，理据充分，本院予以采纳。双方在合同约定出现逾期还款的，原告有权对逾期款项计算罚息，逾期款项既包括逾期本金也包括逾期利息，因此原告主张对逾期利息计算罚息，实际是对逾期利息主张复利，该诉讼请求本院也予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月20日止的借款本金124097.63元、利息9570.6元、罚息4640.94元（含复利），以及从2018年6月21日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的罚息、以利息9570.6元按该利率计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取2899.6元、财产保全费1169.89元，合共4069.49元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年六月二十九日书 记 员  周玲宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1551号之二十二申请人林玉,女,汉族,1981年1月8日生,住铜陵市。被执行人王华,男,汉族1974年1月12日生,住铜陵市。被执行人金香,女,汉族,1976年2月5日生,住铜陵市。被执行人铜陵市皖星粮油有限责任公司,住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764793598064N。本院在执行申请执行人林玉与被执行人王华、金香、铜陵市皖星粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人金香在中国建设银行铜陵长江路支行的存款人民币400000元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一八年六月二十六日书记员  徐 飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3500号 关于申请执行人东莞市金涛装饰工程有限公司与被执行人江雪梅行政非诉执行一案，现被执行人江雪梅已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年六月五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿邑县盈骏纺织有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永启，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王帅奇，男，汉族，1999年7月1日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梦醒，女，汉族，1996年9月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。再审申请人鹿邑县盈骏纺织有限公司因与被申请人王帅奇、王梦醒劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终940号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）豫民申3005号民事裁定，提审本案。本案审理过程中，鹿邑县盈骏纺织有限公司诉河南省人民政府、第三人鹿邑县人民政府、第三人王帅奇、王梦醒行政诉讼案二审正在本院审理，本案必须以该案的审理结果为依据。故本案需中止诉讼，待该案审结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郭筱林审判员  李 杰审判员  卞亚峰二〇一八年六月二十日法官助理魏佳佳书记员任洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：薛青松，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛青松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额26798.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26798.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛青松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26798.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.2元，由被告薛青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年六月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724财保697号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：王太公。被申请人：李现荣。被申请人：王太元。被申请人：赵洪贞。被申请人：姚克玉。被申请人：陈洪兰。被申请人：王太兵。被申请人：赵文红。被申请人：王太伟。被申请人：张秀红。申请人于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款45000元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人自愿以其资信作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费470元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇一八年六月五日书记员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王振，男，1979年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,306.65元。原告诉称,被告王振系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,306.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初308号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人符艳芬，女，汉族，1984年8月15日出生，初中文化，农民，户籍地麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人符艳芬犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人符艳芬及其辩护人黎刚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人符艳芬在麒麟区白石江街道龙潭巷39号经营“龙珠旅社”期间，多次容留卖淫女为嫖客提供卖淫服务，将旅社内房间提供给卖淫嫖娼人员卖淫嫖娼使用。2018年1月9日22时许，卖淫女陶某某、张某某在“龙珠旅社”为嫖客提供卖淫服务时被查获。案发后符艳芬退出违法所得款人民币二万元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的下列证据予以证明：1、抓获经过，2018年1月9日22时许，民警对龙潭巷旅馆业检查时，发现39号龙珠旅社老板符艳芬涉嫌容留他人卖淫，后将符艳芬带回派出所审查。2、现场勘验笔录、照片，现场位于麒麟区龙潭巷龙珠旅社1楼西侧一房间，房间床上袋子内装有未使用的避孕套，在该房间门口处空隙地上有用过的避孕套。3、被告人符艳芬供述，其在麒麟区龙潭巷39号经营龙珠旅社，2018年1月2日左右，陶某某开始在龙珠旅社卖淫，张某某是两三天前才在龙珠旅社卖淫，她们每卖淫1次从收入中给其10元或20元不等的费用，总的收了五六百元，被查当晚只有陶某某接过1个嫖客，有1个嫖客刚进来还没有嫖，其经营龙珠旅社有五六年，有多名小姐在龙珠旅社卖淫，这五六年小姐卖淫给的收入有二万左右。4、证人证言，（1）陶某某证言，其于2018年1月2日至9日在龙珠旅社卖淫，平均一天七八次，每卖淫1次收60元或80元不等的费用，每卖淫1次给龙珠旅社老板10元或20元不等的费用，被查当晚卖淫1次收了60元。（2）张某某证言，其于2018年1月开始在龙珠旅社卖淫，接了十多个嫖客，收入900元左右，给了老板200元左右。被查当晚没有卖淫。（3）高某某证言，2018年1月9日晚，其到龙珠旅社准备嫖娼时被查，两三年前在龙珠旅社嫖娼1次。5、辨认笔录、照片，（1）符艳芬辨认麒麟区龙潭巷39号龙珠旅社为其容留卖淫的现场。（2）符艳芬在24张不同女性正面免冠照片中，认出1号照片的女子是卖淫女陶某某、24号照片的女子是卖淫女张某某。（3）高某某在36张不同女性正面免冠照片中，认出7号照片（符艳芬）是龙珠旅社老板。（4）张某某在24张不同女性正面免冠照片中，认出7号照片（符艳芬）是龙珠旅社老板、22号照片（陶某某）是和其在龙珠旅社的卖淫女。（5）陶某某在24张不同女性正面免冠照片中，认出7号照片（符艳芬）是龙珠旅社老板、22号（张某某）是和其在龙珠旅社的卖淫女。6、扣押决定书、笔录、清单，符艳芬退出违法所得款二万元。公诉机关认为，被告人符艳芬的行为应以容留卖淫罪追究刑事责任，建议在二至四年有期徒刑量刑，并处罚金。被告人符艳芬及其辩护人提出如下辩护、量刑意见：1、违法所得二万元不属实，总的只有四五千元。2、主观恶意较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大。3、主动供述公安机关未掌握的事实，认罪态度好。4、是初犯、偶犯。综上，请求免予刑事处罚或处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年1月2日至9日期间，被告人符艳芬利用经营麒麟区龙潭巷39号龙珠旅社的条件，多次容留陶某某、张某某在龙珠旅社房间卖淫。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。关于被告人符艳芬违法所得数额的认定。经查，被告人符艳芬违法所得的数额，只有符艳芬供述，没有其他证据印证，不能认定。本院认为，被告人符艳芬利用经营旅社的条件，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人符艳芬如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人符艳芬的犯罪情节不属轻微情形，不能免予刑事处罚。被告人符艳芬及其辩护人提出的相关辩护、量刑意见不能成立，不予采纳。考虑被告人符艳芬符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条第一款、第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人符艳芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  朱国安人民陪审员  付国正二〇一八年六月五日书 记 员  魏 绮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17281号 东莞银行股份有限公司洪梅支行、东莞市车八岭贸易有限公司、东莞市华杰线业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行与被执行人东莞市车八岭贸易有限公司、东莞市华杰线业有限公司其他案由一案[执行依据为（2016）粤1971民特669号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年六月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初2965号 原告：江苏众安加固工程有限公司，住所地江苏省南京市化学工业园区宁六路****。 法定代表人：黄春林，董事长。 委托诉讼代理人：刘敬业，公司职员。 被告：苏州釜谷温泉有限公司，住所地苏，住所地苏州市姑苏区阊胥路**）115、101、267室。 法定代表人：杜宇宇。 委托诉讼代理人：黄天夫，公司职员。 被告：杜宇宇，男，1984年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告江苏众安加固工程有限公司（以下简称众安加固公司）与被告苏州釜谷温泉有限公司（以下简称釜谷温泉公司）、杜宇宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告众安加固公司的委托诉讼代理人刘敬业、被告釜谷温泉公司的委托诉讼代理人黄天夫到庭参加诉讼。被告杜宇宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安加固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付欠款1532000元及违约金1万元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订的《苏州釜谷温泉土建改造加固工程》施工合同，合同总价1730000元；又于2016年9月15日签订的《苏州釜谷温泉土建改造加固工程增加项目补充协议》，协议总价1050000元。约定被告将新增浴室游泳池及加固、中庭拆除加固、新增螺旋楼梯及新增电梯钢结构主体等交付原告施工。工程采用包工包料的方式，此后原告按合同和补充协议约定的内容施工并经被告验收使用。2016年8月10日原告收到被告346000元，2016年9月18日原告收到被告692000元，2016年12月8日原告收到被告150000元，2017年1月26日原告收到被告10000元，2017年3月24日原告收到被告釜谷VIP会员卡额度2万元，2017年12月16日原告收到被告半岛国际VIP会员卡额度3万元。工程竣工后，被告并没有按时足额支付工程款，余款1532000元经原告多次索要，被告一直没有支付，为此诉至贵院，请求判令被告（自然人独资公司和投资人连带）支付欠款1532000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。 被告釜谷公司辩称，1、对原告主张的欠款金额无异议，但不同意承担违约金。2、原告施工的工程存在部分部位裂缝的质量问题。 被告杜宇宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：众安加固公司为特种工程（结构补强）专业承包公司。2016年8月5日，釜谷温泉公司（发包方）与众安加固公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份。双方约定，由承包方对发包方位于苏州市姑苏区三香路、阊胥路口处的苏州釜谷温泉土建部分进行改造加固。承包方施工范围为：增浴室、游泳池及加固、中庭拆除加防、新增螺旋楼梯、新增电梯钢结构主体等结构改造加固（不包含排烟井开洞、钢楼梯及屋顶水箱加固），承包方式为包工包料，总价为固定价173万元，施工完毕后十日内，发包方支付至合同总价的85%，余款15%为保证金，施工结束满三个月无质量问题结清。若发包方拖欠承包方工程预付款，应支付拖欠金额的千分之二的违约金。 2016年9月20日，釜谷温泉公司（发包方）与众安加固公司（承包方）签订《苏州釜谷温泉土建改造加固工程增加项目补充协议》。双方约定，就上述合同增加：1、室内新增钢楼梯改造加固；2、消防、空调开洞、设备基础等；3、室外消防楼梯；4、地下室坡道钢、地下室坡道钢平台冷却塔加固及基础；6、屋顶生活水箱；7、二层旋转楼梯移位加固等。价格为固定总价包干105万元。上述增加部分工程款支付方式参照原合同，施工完毕后十日内，发包方支付至合同总价的85%，余款15%为保证金，施工结束满三个月无质量问题结清。 上述合同签订后，众安加固公司组织进场施工并完成了施工项目。2016年10月1日釜谷温泉公司验收无误。 因釜谷温泉公司尚欠工程款1532000元（173万元+105万元-346000元-692000元-150000元-10000元-20000元-30000元）未付，众安加固公司提起本次诉讼。 另查明：釜谷温泉公司为一人有限责任公司，股东为杜宇宇。杜宇宇担任公司总经理兼执行董事，为公司法定代表人，案外人马刚为监事。 上述事实由原告众安加固公司提交的建筑业企业资质证书、建设工程施工合同、苏州釜谷温泉土建改造加固工程增加项目补充协议、单位工程竣工验收证明书、釜谷温泉公司的工商简档及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。一方履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《苏州釜谷温泉土建改造加固工程增加项目补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约完成了相关工程，被告釜谷温泉公司也应按约向原告支付相应的工程款。因被告釜谷温泉公司尚欠付1532000元，原告要求被告釜谷温泉公司支付并无不当，本院予以支持。因被告釜谷温泉公司未按约支付全部工程款，原告主张根据合同约定及被告的违约情节，主张违约金1万元并无不当，本院亦予以支持。因被告釜谷温泉公司为一人有限责任公司，股东为被告杜宇宇，又因被告杜宇宇未举证证明其财产独立于被告釜谷温泉公司的财产，故其应对被告釜谷温泉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜宇宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州釜谷温泉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏众安加固工程有限公司支付工程款1532000元、违约金10000元。 二、被告杜宇宇对被告苏州釜谷温泉有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18678元，减半后收取9339元，由两被告承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一八年六月十四日 书记员  朱静佳
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执245号 被执行人：冯其兴，男，汉族，1997年3月13日出生，住广东省吴川市。 关于本院刑事庭移送执行冯其兴犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0883刑初506号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：冯其兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行判决书确定缴纳2000元罚金的义务，本院刑事庭移送执行，本院于2018年3月22日立案执行。 在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院(2018)粤0883执245号案终结本次执行。 若发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈春佩 审判员  占国锐 审判员  张国健 二〇一八年六月二十九日 书记员  欧 洁 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：薛知，女，1981年8月4日出生，汉族，住所地山东省梁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛知小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛知向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.3元，由被告薛知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年六月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0105民初8420号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人张铁强、王光春,河南天基律师事务所律师。被告张国学，男，1962年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张国学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告张国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年10月9日始向原告处申请办理了信用卡。截至2018年1月31日累计欠款共计人民币169353.02元未给付，原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169353.02元（截止2018年1月31日，欠款本金106358.27元，利息27047.57元，费用35947.18元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告张国学未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《招商银行信用卡及车购易业务申请声明及签署》一份；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；3、被告张国学身份信息一份；4、被告在原告处办理信用卡的消费、还款、欠款记录一份。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行车购易业务合约》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告在被告处办理的信用卡号为43×××15，截止2018年1月31日被告欠款本金106358.27元、利息27047.57元、分期手续费8641.63元、滞纳金27305.55元。本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国学于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金106358.27元、利息27047.57元、分期手续费8641.63元（利息暂计至2018年1月31日，2018年2月1日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担297元，被告张国学负担1546.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年六月二十五日书记员  张营
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6596号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人庄泽锋,黄金晶申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年六月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16587号原告：何木旺，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万通升，上海君帆律师事务所律师。被告：上海市闵行区喜澳五金经营部，经营场所上海市闵行区。经营者：庞茂飞。被告：庞茂飞，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省。被告：许贵娥，女，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省。原告何木旺与被告上海市闵行区喜澳五金经营部、庞茂飞、许贵娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年六月二十一日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3428、3660号 申请执行人蔡建华，男，1971年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邱浩然，男，1980年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蔡建华与被执行人邱浩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17182号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人:1、偿还借款人民币800000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担案件受理费人民币12616元及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人邱浩然持有的深圳市荣麟消防设备检测有限公司70%股权、深圳市莱君昊科技有限公司100%股权及登记在其名下的奥迪牌小汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××）。除上述财产外未发现两被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。因申请人对上述股权暂不要求评估拍卖，本院不予处置；另登记在被执行人邱浩然名下奥迪牌小汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××），因该车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。申请执行人对上述查证结果无异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产及有效财产线索。因申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年六月二十一日 书记员  郑文雅
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初221号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人谭泽中，男，1955年3月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，住湖南省湘潭市。2007年12月10日因犯招摇撞骗罪、伪造国家机关公文印章罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年。2017年12月14日因本案被临时寄押于北京市海淀区看守所，同月17日被仁怀市公安局刑事拘留，2018年1月24日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人谭泽中犯伪造国家机关公文罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人谭泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年11月，被告人谭泽中伪造国务院办公厅（国办发［2017］188号）文件，内容为：茅台酒集团公司：原中共中央政策研究室经济局长、现中央国务院政策顾问李某同志前来你公司调研，请予接待。后在该文件上伪造李某签字，内容为：请袁某某董事长以经销商方式批准谭泽中同志主持的联合国会议业务礼品用酒每年10吨为谢。之后被告人谭泽中持上述文件及编造的“联合国军事合作统一管理组委会宣言”、“世界华人联合总会关于联合国主权国代表北京会议餐饮酒、业务礼品用酒的报告”、“世界华人联合总会授权书”、王某的签字、登记证等文书材料前往贵州茅台酒厂销售公司，申请购买贵州茅台酒及开设贵州茅台酒专卖店。2017年12月5日，茅台集团公司领导见上述材料后，签字批准贵州茅台酒10件（6瓶装，999元/瓶）给谭泽中，谭泽中随即转卖获利35460元。2.2017年11月，被告人谭泽中伪造国务院办公厅（国某办［2017］128号）文件，准备用于联系相关业务，后被公安机关查扣。另查明：2018年1月26日，国务院办公厅函复公安部刑事侦查局：你局提供的“国务院办公厅文件（国办发［2017］128号、国办发［2017］188号）”及所用印章系伪造。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、银行转款记录、扣押决定书及清单、接受证据清单及材料、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，且被告人谭泽中在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于被告人谭泽中辩称获利35460元系合法收入的意见，经查，根据谭泽中的供述可以查明该35460元系茅台集团公司领导见谭泽中伪造的公文等文书材料后签字批准，之后谭泽中再转卖他人获利所得，有证人证言和银行转款记录予以佐证，该35460元应系谭泽中违法所得，该辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人谭泽中伪造国务院办公厅公文，损害国家机关工作形象及管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。谭泽中到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。但被告人曾因犯伪造国家机关公文罪被刑事处罚的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人谭泽中一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为维护国家机关正常管理秩序及形象不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭泽中犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、已收缴的违法所得一万八千八百元，予以没收，上缴国库；违法所得一万六千六百六十元，继续追缴。三、涉案的国务院办公厅抬头文件、世界华人联合总会文件、宣言书、登记证、王景清签字，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一八年六月二十二日书记员 赵小方
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢242号申请执行人：张建然,女,1973年4月20日出生，住南阳市宛城区。被执行人：张龙,男,1994年6月15日出生,住南阳市本院在执行申请执行人张建然与被执行人张龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人重复立案，现主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2018)豫1302执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  康 彦审判员  王 硕二〇一八年六月十日书记员  王若愚
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云07行初2号 原告冷天斌，男，傣族，现年46岁，初中文化，务农，云南省华坪县石龙坝镇临江村8组6号，现住华坪县。 被告丽江市人民政府。 法定代表人：郑艺，系市长。 第三人胡跃兵，男，现年53岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。 委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告冷天斌诉丽江市人民政府及第三人胡跃兵不服行政复议决定一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日受理后，于2018年2月26、27日分别向被告及第三人胡跃兵送达了起诉状副本及应诉通知书。 本院在审理原告冷天斌诉被告丽江市人民政府及第三人胡跃兵不服行政复议决定一案中，原告冷天斌以“丽行复决字【2017】第24号复议决定未对申请人的合法权益造成损害”为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告冷天斌的撤诉申请不违反法律规定，符合撤诉的相关规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冷天斌撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷天斌负担。 审判长  田玉林 审判员  薛淑华 审判员  谢旭东 二〇一八年六月十一日 书记员  和明顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3435号 申请执行人：深圳市龙华区环境保护和水务局。住所地：龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**。法定代表人：黄庆棠。 被执行人：唐文飞，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人唐文飞行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院2017粤03**行审3071号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120000元，本院于2018年2月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年六月六日 书记员  何涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司。 法定代表人：牛成立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王铁群。 一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司。 法定代表人：杜骄，该公司总经理。 再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）因与被申请人王铁群、一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中诚公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系王铁群的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。王铁群在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因王铁群未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.王铁群的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。王铁群依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一审、二审判决适用法律错误。王铁群未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：王铁群对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人王铁群提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。 其一，王铁群已经支付全部价款。2009年8月9日，圣地雅阁公司与王铁群签订《定向开发团购商品房协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给王铁群，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与王铁群之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，王铁群按照合同约定支付了全部购房款338800元，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。 其二，王铁群实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，王铁群提供了准住通知单和钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。 其三，王铁群对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即王铁群虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，王铁群对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。 根据上述分析，王铁群的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一审、二审法院认定王铁群对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。 综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年六月二十八日 法官助理马赫宁 书记员隋欣
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终794号上诉人（原审原告）俞忠秋，男，汉族，1966年4月17日生，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）楼良茂，男，汉族，1963年4月11日生，住浙江省东阳市。两上诉人共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人俞忠秋、楼良茂不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。俞忠秋、楼良茂起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。俞忠秋、楼良茂从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但洞泾镇政府并未依法将决定书送达俞忠秋、楼良茂。俞忠秋、楼良茂认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对俞忠秋、楼良茂涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为并非针对俞忠秋、楼良茂，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非俞忠秋、楼良茂建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是俞忠秋、楼良茂。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现俞忠秋、楼良茂也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。俞忠秋、楼良茂诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。俞忠秋、楼良茂在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回俞忠秋、楼良茂的起诉。俞忠秋、楼良茂不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人俞忠秋、楼良茂起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  宁 博二〇一八年六月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4382号申请人：刘宝贵，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人：刘浩，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。被申请人：白玉敏，女，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市玉田县。申请人刘宝贵与被申请人刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘浩驾驶的，被申请人白玉敏所有的冀Ｂ×××**号福田牌重型普通货车进行查封，并提供保全损害责任保函（保证书）作为申请保全的担保物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘浩驾驶的，被申请人白玉敏所有的冀Ｂ×××**号福田牌重型普通货车一台，查封期间不得对该车辆进行转移、转卖、藏匿、毁损。查封期限为年，自2018年月日起至年月日止。案件申请费1020元，由被申请人刘浩负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于光民二〇一八年××月××日书记员  张冀伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2880号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人田小明，男，土家族，1987年9月23日出生，住重庆市酉阳县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与田小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13516号民事判决书已经于2017年10月31日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金10954.6元、利息7073.6元、滞纳金197.56元、用卡无忧12元、信用保障9元、本案受理费128元及迟延履行期间的债务利息等合计19874.29元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月1日立案执行。本案执行费198元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2880号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7926号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：朱阿丹，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告朱阿丹信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7900号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：胡仕明，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告胡仕明信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
结 案 通 知 书关于申请执行人高朝平依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特21号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江南天投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1639号执行案件已于2018年6月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年六月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5520号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：郭磊，男，汉族，1990年06月11日出生，湖南省湖南省桃源县车湖垸乡车家滩村六村民组。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭磊银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初2593号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人郭磊应向申请执行人支付相应款项14893.3元以及执行费123.40元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月十五日 书 记 员  吴裕鸣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1603号之一申请执行人：慕树茂，男，汉族，现住榆林市神木市。被执行人：高翀，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘志荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市天翀投资有限责任公司，法定代表人：高翀，系该公司经理，住所地：鄂尔多斯市东胜区。申请执行人慕树茂与被执行人高翀、刘志荣、鄂尔多斯市天翀投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘志荣有位于鄂尔多斯市东胜区房产四处，被执行人高翀有位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人刘志荣名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产四处；二、轮候查封被执行人高翀名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处；三、查封期限均为三年。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动生效。（此页无正文）执行员  赵岗岗二〇一八年六月十八日书记员  刘 婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2072号原告：程春雷，男，1984年2月5日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场****。法定代表人：于立峰，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806611732L。委托代理人：王敏、殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告程春雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春雷委托代理人曹紫晔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人殷小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告30600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日,原告司机刘永平驾驶冀Ｊ×××**车辆行驶至宝应县王林顺驾驶的晋Ｅ×××**车辆相撞，造成车辆损坏。经交警认定，刘永平全责，王林顺无责。原告为该车辆的实际车主。事故发生后原告赔偿王林顺修车费等共计30600元，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔险。被告对原告的损失拒不赔偿。为了维护原告的合法权益。依据相关法律规定诉至贵院，恳请法庭判如所诉。被告太平洋沧州公司辩称，我司应核实原告是否有主体资格，事故车冀Ｊ×××**在我司投有第三者商业险500000元及不计免赔，经庭前核实，驾驶员刘永平驾驶证在实习期内，根据保险条款第24条第2款第5项约定属于我司拒赔情形，对原告损失我司不予赔偿。经审理查明，2016年9月25日5时30许，原告司机刘永平驾驶冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车行驶至宝应县交界处由西往东时，未按交通信号灯通行，与王林顺驾驶的由北向南行驶的晋Ｅ×××**号轿车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机刘永平负事故的全部责任，王林顺无责任。事故发生后，原告赔偿晋Ｅ×××**号车辆维修费30300元、施救费300元，共计30600元。另查明，冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋沧州公司投保第三者责任保险500000元，并包含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原告司机刘永平与案外人王林顺发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告司机负事故的全部责任，因原告驾驶的事故车辆在被告太平洋沧州公司投保第三者责任保险500000元，并包含不计免赔，原告向第三者赔付后，有权向保险公司追偿，在扣除交强险应在财产限额内赔付的2000元后，被告太平洋保险公司应赔偿28600元（30600元-2000元）。被告辩称驾驶员刘永平驾驶证在实习期内，属于我司拒赔情形，但没有提交对原告尽到明确告知义务的相应证据，被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司负担258元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一八年六月十三日书记员  赵 刚
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初2166号安徽省阳光半岛文化发展有限公司：本院已受理陈志萍诉你方破产债权确认纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年六月二十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初745号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陈国昌，男，1974年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告陈郁冬与被告陈国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告陈国昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年8月22日起至2015年8月21日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，并未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陈国昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，借款额度有效期自2014年8月22日起至2015年8月21日止。协议约定了额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年3月16日向被告指定账户付款5000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2015年3月16日起计算。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定还本付息，已构成违约。原告主张利息按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国昌于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5000元及利息（利息自2015年3月16日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 黄 滨 二〇一八年六月十一日书记员 李金苑
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1308号之五申请执行人武汉熙园物业管理有限公司,住所地武汉市硚口区来祥里.法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。被执行人程院珍，女，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第00000306号仲裁书，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程院珍3日内履行仲裁书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人程院珍11216.13元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年六月二十二日书记员  朱道远
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1906号原告：董彬彬，男，1987年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：耿艳民，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告董彬彬诉被告耿艳民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告董彬彬到庭参加诉讼，被告耿艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠货款人民币23000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在徐州市××××村经营橱柜衣柜生意，2016年5月至2017年9月期间被告多次在原告处购买橱柜衣柜，货款共计30000元，被告已支付2000元，欠28000元未付，于2017年9月28日被告向原告出具欠条一张，2017年10月，被告还5000元，尚欠23000元未付，请求法院判令被告给付23000元货款。被告耿艳民未到庭，亦未提交书面答辩状。原告董彬彬围绕其诉讼请求依法提交了被告耿艳民于2017年9月28日向原告出具的欠条一份及销货清单四张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董彬彬经营橱柜衣柜生意，被告耿艳民自2016年5月至2017年9月期间多次在董彬彬处购买橱柜、衣柜等，共计货款30649元，经双方协商，耿艳民只需支付30000元货款。耿艳民于2017年9月28日通过微信转账的方式支付董彬彬2000元货款，并向董彬彬出具欠条一份，内容为：“欠条今欠懂彬28000元整欠款人耿艳民2017.9.28”。经董彬彬多次催要，耿艳民于出具欠条后两个月内支付董彬彬5000元货款，尚欠董彬彬23000元货款未付。本院认为，债务应当清偿。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告董彬彬已经履行了交付橱柜衣柜等的义务，故被告耿艳民应履行支付货款的义务。故原告董彬彬要求被告耿艳民支付货款23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告耿艳民经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿艳民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董彬彬支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取190元，由被告耿艳民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王夫军二〇一八年六月六日书记员  韩 哲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2200号原告：孙张付，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：刘立伟，男，1987年4月19日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周江霞(被告刘立伟的妻子)，女，1987年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告孙张付与被告刘立伟健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙张付、被告刘立伟的委托诉讼代理人周江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙张付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2105元、营养费300元（20元/天×15天）、交通费227元、误工费3360元（120元/天×28天），共计5992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原、被告在安阳市中华路文明大道交叉口发生交通事故，原告将被告送往安阳市第六人名医院住院治疗。2017年8月14日，原告携带礼品看望被告，在弯腰放东西的时候被告关住房门，拿出皮带对原告腰背部进行抽打，并对原告进行恐吓，致使原告受伤、受到惊吓。原告出病房，拨打110报警，安阳市公安局文惠分局出警处理，被告不承认殴打原告，且态度恶劣，后原告因经济困难回家到村卫生室治疗。原告基于人道主义，到医院看望被告却遭到殴打，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙张付辩称，1、原告的过错系本案纠纷发生的根本原因和直接原因。根本原因是原告驾驶豫Ｆ×××**号车将被告撞伤，导致被告腰部及左手受伤，并住院33天，在该事故中被告无责任，原告负全部责任；直接原因是原告不断用言语刺激被告，是原告最先动手用力推搡被告的胸部，才引起了两人的肢体冲突。2、关于原告所谓的965元的检查费、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等，不存在任何必要性、合理性和关联性，没有任何事实根据和法律根据，依法不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙张付提交了安阳市公安局文惠分局出具的证明、照片、门诊费票据、处方笺、伤情鉴定文书；被告刘立伟提交了道路交通事故认定书、安阳市第六人民医院诊断证明、医疗费票据、事故发生时的照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日18时20分许，原告孙张付驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车与被告刘立伟驾驶电动自行车在中华路与文明大道交叉口时相撞，造成被告受伤、车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，被告无责任。事故发生后，被告在安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为腰部及左手软组织伤，2017年8月14日原告去医院看望被告，原、被告发生冲突，后被告报警，安阳市公安局文惠分局治安管理服务大队出警。安阳市公安局物证鉴定所于2017年8月24日作出人体损伤程度鉴定书，分析说明载明：根据检验，孙张付的体表未见明显外伤，自诉受伤当时背部多处充血；鉴定意见为孙张付的损伤不构成轻微伤。原告为此于2018年8月15日在安阳市第六人民医院支出医疗费965元。原告提交其在安阳县瓦店乡大韩村第二卫生室2017年8月15日至28日开具的处方笺用于证明其治疗腰伤，被告对此不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因错过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，导致被告受伤，2017年8月14日原告去医院看望被告时，双发发生冲突，结合原、被告当庭陈述，双方对于冲突的发生均有过错，结合本案事实，原、被告按5:5承担责任为宜，即被告应对原告的合理合法损失承担50%的赔偿责任。原告在安阳市第六人民医院支出的医疗费965元是为了确认其伤情所支出，本院予以支持，被告应承担482.5元（965元×50%）。原告主张的其他医疗费，仅提交处方笺，未提交正规发票亦未提交诊断证明佐证其伤情，且鉴定书中的分析说明载明“根据检验，孙张付的体表未见明显外伤”，且经鉴定原告的损伤不构成轻微伤，原告未提交其他证据证明其存在误工费、交通费，综上所述，原告主张的其他医疗费、误工费、营养费、交通费，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下:被告刘立伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙张付医疗费482.5元；驳回原告孙张付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一八年六月十九日代理书记员  王田敏
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2018)最高法委赔监10号 申诉人（赔偿请求人）：李金胜，男，汉族，1951年8月16日出生，住吉林省四平市。 委托代理人：韩加增，男，汉族，1953年9月14日出生，住吉林省四平市铁**。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省四平市中级人民法院。住所地：吉林省四平市东南生态新城紫气大路**。 李金胜因申请吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）错误执行赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会（2017）吉委赔5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李金胜以错误执行赔偿为由，向赔偿义务机关四平中院提出赔偿申请，四平中院于2016年8月1日作出(2016)吉03法赔11号赔偿决定，驳回李金胜的赔偿申请。李金胜向吉林高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 吉林高院赔偿委员会经审理查明，李金胜诉四平市山门开发区粮机厂建筑工程承包合同纠纷一案，四平中院于2005年2月17日作出(1999)四民经再字第41号民事判决，判令四平市山门开发区粮机厂给付李金胜工程款及利息共计460901.53元，该判决于同年10月9日生效。李金胜于2005年10月11日申请执行，四平中院于2007年6月19日登记立案执行。四平中院因按照李金胜所留通讯电话、住址（居所地）均无法联系到其本人，李金胜也没有提供四平市山门开发区粮机厂可供执行的财产线索，四平市山门开发区粮机厂法定代表人褚国军亦下落不明，于2007年10月11日作出(2007)四执字第79号民事裁定，该院(1999)四民经再字第41号民事判决中止执行。2009年9月11日，四平中院作出(2007)四执字第79号执行裁定，因四平市山门开发区粮机厂法定代表人下落不明，无财产可供执行，终结本次执行程序。 吉林高院赔偿委员会认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，李金胜申请执行四平中院(1999)四民经再字第41号民事判决一案执行程序尚未终结，故李金胜的赔偿请求不符合国家赔偿案件的受理条件，本案尚不能进入国家赔偿程序。综上，四平中院(2016)吉03法赔11号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，吉林高院赔偿委员会于2017年6月5日作出（2017）吉委赔5号决定，驳回李金胜的国家赔偿申请。 李金胜对吉林高院赔偿委员会（2017）吉委赔5号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销吉林高院赔偿委员会(2017)吉委赔5号决定和四平中院(2016)吉03法赔11号赔偿决定，赔偿损失22468058.53元。其主要理由为：李金胜依据2005年10月9日生效的四平中院（1999）四民经再字第41号民事判决于同年10月11日申请执行，四平中院直至2007年6月19日才立案，造成案件执行不能；四平市山门开发区粮机厂于2006年4月17日发生产权变更登记，四平中院对四平市山门开发区粮机厂财产情况不予查明，造成案件至今未获执行。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：民事、行政诉讼中司法赔偿，以穷尽其他救济途径为其责任发生的一般原则，赔偿请求人提出赔偿请求，原则上应在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后。但在损害已经确定且无法补救的情形下，人民法院赔偿委员会不应以执行程序尚未终结为由驳回国家赔偿申请。本案现有证据显示，李金胜于2005年10月11日申请执行已生效的(1999)四民经再字第41号民事判决，四平中院于2007年6月19日方予立案执行，四平中院存在迟延立案执行情形。四平中院迟延立案期间，四平市山门开发区粮机厂工商登记发生变更，吉林高院赔偿委员会对于该期间是否存在四平市山门开发区粮机厂转移财产的情形应予调查核实。四平中院于2009年9月11日以四平市山门开发区粮机厂法定代表人下落不明，无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序，该状态持续至今已近九年。吉林高院赔偿委员会未对本案进行实体审查，仅以执行程序尚未终结为由从程序上驳回李金胜的国家赔偿申请，其决定不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第三项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、撤销吉林省高级人民法院赔偿委员会（2017）吉委赔5号决定； 二、本案指令吉林省高级人民法院赔偿委员会依法审理。 二〇一八年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606执保1770号 申请人：梁永峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：马云峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：周佩仪，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人梁永峰与被申请人马云峰、周佩仪民间借贷合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在3874200元的范围内冻结被申请人马云峰、周佩仪银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在3874200元的范围内查封被申请人周佩仪所有的位于佛山市顺德区（产权证号：03××49）的房产、位于佛山市顺德区产权证号：03××09）的房产、位于佛山市顺德区（产权证号：03××40）。 二、在3874200元的范围内查封被申请人马云峰所有的位于佛山市顺德区（产权证号：0313002341、0313002342）的房产份额、位于佛山市顺德区（产权证号：52××89）、位于佛山市顺德区（产权证号：49××65）、位于佛山市顺德区房产份额（产权证号：35××54、06××19）、位于佛山市顺德区房产份额（产权证号：14××15、01××64）、位于佛山市顺德区房产份额（产权证号：14××14、01××63）、位于佛山市顺德区（产权证号：28××66）、位于佛山市顺德区房产（产权证号：28××43）、位于佛山市顺德区房产（合同号：Y×××××）、位于佛山市顺德区房产（合同号：Y×××××）、小型汽车两辆（车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤X×××××）、摩托车一辆（车牌号为粤Ｘ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 杨 虹 二〇一八年六月十一日 书记员 罗文琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初2627号原告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，住所荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，经理。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被告：河南国昌建筑工程有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门镇郭寨村S243省道**。法定代表人：郭振伟，经理。原告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司与被告河南国昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款、第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑州市洪沣商品混凝土有限公司撤诉。审判员  张晓丽二〇一八年六月十四日书记员  杜 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10477号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：夏明强，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告夏明强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告夏明强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．夏明强支付北京银行截至2018年2月12日的信用卡现金分期业务欠款共计51526．65元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．夏明强承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1．《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2．夏明强的身份证复印件；3．欠款明细单。夏明强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、夏明强向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:夏明强须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、夏明强在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年2月12日，夏明强在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计51526．65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏明强申请取现业务，应当按照约定足额还款。夏明强逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求夏明强偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏明强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计51526．65元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元以及公告费（以实际发生数额为准），由夏明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1211号申请执行人方自炎。被执行人长沙吉景房地产开发有限公司。法定代表人，陈万金。申请执行人方自炎申请执行被执行人长沙吉景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙吉景房地产开发有限公司存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人长沙吉景房地产开发有限公司收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一八年六月五日代理书记员  曾胜
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执保75号 申请保全人秦世平，男 被申请人许可夫，男 被申请人郭景文，男 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0981财保15号对被执行人许可夫、郭景文采取了保全措施，2018年5月30日经申请保全人申请解除对许可夫、郭景文的保全措施。本院认为，申请保全人的保全目的已经实现，本案应作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）湘0981执保75号秦世平与许可夫、郭景文财产保全一案保全结案。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员 孙 智 余 二〇一八年六月一日 书记员 徐明(代)