山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初681号原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区西万庄大街**院**楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。法定代表人：张忠冀，董事长。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市正泰经贸有限公司，，住所地：枣庄市薛城区黄河东路北侧统一社会信用代码：9137040357683520。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄市华昌物资有限公司，，住所地：山东省枣庄市薛城黄河路**统一社会信用代码：91370403164450331D。法定代表人：张家强，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被告：张岩，男，1964年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：陈慧，女，1970年8月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张家稳，男，1959年4月24日出生，汉族，住薛城区。被告：龚玉梅，女，1960年2月10日出生，汉族，住薛城区。被告：张琪，男，1962年8月10日出生，汉族，住薛城区。被告：李科美，女，1963年8月16日出生，汉族，住薛城区。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融公司）与被告枣庄市正泰经贸有限公司（以下简称正泰公司）、枣庄市华昌物资有限公司（以下简称华昌公司）、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛阳，被告正泰公司的委托诉讼代理人张峰，被告华昌公司的委托诉讼代理人孙强，到庭参加诉讼。被告张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告正泰公司偿还贷款本金3,934,999.04元及截止至2017年4月20日的利息344,873.47元;2、判令被告正泰公司支付逾期利息，以3,934,999.04元为基数，自2017年4月21日截止至判决确定的履行期届满之日止，按合同约定的逾期利率计算；3、判令被告华昌公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美等对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告张旗、李科美的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：被告正泰公司于2015年3月12日与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称工行薛城支行）签订小企业借款合同一份，贷款金额400万元，期限一年，按照合同约定，借款到期后，由被告正泰经贸公司一次性偿还。被告华昌公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美提供担保，被告张旗、李科美以薛城区户的房产（枣房权证薛城第**）提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续。合同签订后，工行薛城支行依约发放贷款，被告违背合同约定，未归还贷款本金3,934,999.04元及利息344,873.47元。2017年5月27日山东省分行依法将该资产转让给中国华融资产管理股份有限公司，2017年7月5日中国华融资产管理股份有限公司又将该资产转让给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告正泰公司辩称，1、正泰公司向工行薛城支行借款，工行薛城支行将债权转让给原告，没有通知正泰公司，正泰公司对债权转让事情并不知情，因此原告无权向被告正泰公司主张债权；2、原告向被告正泰公司主张律师费没有事实依据，借款合同系薛城支行与被告正泰签订，原告不是合同主体。即便债权转让给了原告，原告没有完全承继借款合同的权利义务，因此原告根据借款合同的约定主张律师费没有事实依据。被告华昌公司辩称，1、两次转让涉案债权的行为均对债务人和保证人不发生效力，原告不具有诉讼主体资格。一是工行山东省分行与华融公司的资产转让协议对债务人和保证人不产生债权转让的效力，该协议第七条约定，“双方应当在10个工作日内向债务人和保证人发出资产转让通知书，确实无法通知的通过登报形式发布转让通知”，双方应先发出书面通知，再登报公告，在未发出任何书面通知的情况下直接登报，违法了意思自治原则，对债务人和保证人不发生转让效力。二是按照最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级由影响力的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务”，原告并非受让国有银行债权，因此双方在报纸上公告转让的行为不能视为履行了通知义务，在债务人未收到其他任何转让通知的情况下，其转让行为对债务人和保证人不产生效力；2、原债权银行于2015年3月13日向债务人提供借款，并约定还款日期为2016年3月10日，按照原债权银行与保证人签订的保证合同的约定，保证期间为2年，原告没有在保证期间内向保证人主张权利，保证人不应再承担担保责任；3、借款合同对逾期利息的约定不明，不应按照罚息利率，计算逾期利息；4、原告不能既主张物的担保又主张保证责任，在债权存在物的担保的情况下，原告不能要求保证人对全部债权承担保证责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院依法组织证据交换与质证，经审理查明，本院认定事实如下：2015年3月12日，工行薛城支行（贷款人）与正泰公司（借款人）签订小企业借款合同，合同内容为：借款金额为400万元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行薛城支行（债权人、甲方）与华昌公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美（债务人、乙方）签订保证合同，合同内容为：乙方所担保的主债权为甲方依据其与正泰公司于2015年3月12日签订的主合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，工行薛城支行（抵押权人、甲方）与张旗、李科美（抵押人、乙方）签订抵押合同，合同内容为：乙方所担保的主债权为甲方依据其与正泰公司于2015年3月12日签订的主合同而享有的对债务人的债权。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方向甲方承诺，甲方将主债权和抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保权的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。同日，张旗、李科美在薛城区房产管理局办理抵押抵押登记，枣房他证薛城字第××号他项权证书载明，房屋坐落在薛城区户，债权数额30万元，抵押期限：2015年3月12日至2016年3月12日。2015年3月13日工行薛城支行向正泰公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额为400万元，期限为12个月，约定还款日为2016年3月10日，贷款利率为5.885%。截止至2017年4月20日，正泰公司尚欠借款本金3,934,999.04元，利息344,873.47元。2017年5月27日工行山东省分行与华融公司就债权转让事项达成资产转让协议，协议内容为：本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截止至2017年4月20日（转让基准日），转让资产共计为人民币307,196,295.31元。包括不良贷款本金286,191,093.03元、利息21,005,202.28元。本协议生效后，上述债权自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合约、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。根据乙方最终提供的《资产包报价明细表》，经双方确认，本协议项下资产的转让价款计人民币119,286,161.94元，在本协议生效后60个工作日内乙方向甲方一次性全额支付上述款项。本协议生效后，甲乙双方应在10个工作日内向债权人和担保人发出《资产转让通知》；确实无法通知到债务人和担保人的，甲乙双方要以共同的名义在全国或者省级有影响力的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告的方式通知债务人和担保人。公告费用由甲乙双方平均分担。因被告华融公司拒收工行薛城支行出具的债权转让通知书，故工行薛城支行登报公告。2017年7月5日，华融公司（转让方、甲方）与汇通公司（受让方、乙方）就债权转让事项签订资产转让协议，协议内容为：标的资产指本《协议》附件所列明的资产，截止交易基准日，标的资产共计为人民币6,147,077,649.8元。包括贷款本金5,729,475,274.74元、利息417,602,375.06元。甲方及乙方一致同意，本《协议》项下标的资产的转让价款为2,540,505,778.74元。本《协议》生效后。甲乙双方通过书面通知或者公告等合法有效方式向债务人和担保人联合履行告知义务。为此，华融公司就债权转让发布公告。汇通公司为实现上述债权支出律师代理费9,708.74元。本院认为，工行薛城支行与被告正泰公司签订的小企业借款合同，与被告华昌公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美签订的保证合同，与被告张旗、李科美签订的抵押合同，工行山东省分行与华融公司签订的资产转让协议，华融公司与汇通公司签订的资产转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，根据合同性质目的、性质和交易习惯履行义务。合同签订后，工行薛城支行向被告正泰公司发放借款，被告正泰公司按照合同约定应向原告偿还借款本金及利息。本案中，借款到期后，被告正泰公司尚欠部分借款及利息构成违约，且为实现上述债权，原告支付律师代理费，按照合同约定，被告正泰公司应偿还借款本金、利息、罚息及律师费。原告合法受让工行薛城支行债权，依法享有向被告正泰公司主张偿还借款本金及利息的权利。被告华昌公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美签订自愿对上述债务承担连带担保责任，故在被告正泰公司不能向原告偿还借款本金时，应承担连带清偿责任，在其承担连带担保责任后，依法享有向被告正泰公司的追偿权。被告张旗、李科美以共有房产提供抵押担保上述债务履行，故在被告正泰公司不能偿还借款本金时，对抵押物依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美未到庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市正泰经贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告华融汇通资产管理有限公司偿还贷款本金3,934,999.04元及利息（截止至2017年4月20日的利息为344,873.47元；以3,934,999.04元为基数，自2017年4月21日截止至判决确定的履行期届满之日止，按8.8275%计算利息）；二、被告枣庄市华昌物资有限公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美等对第一项判决内容确定的债务承担连带保证责任，在其承担担保责任后，依法享有向被告枣庄市正泰经贸有限公司的追偿权；三、原告华融汇通资产管理有限公司对被告张旗、李科美的抵押物薛城区户的房产（枣房房权证薛城第**拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、律师费9,708.74元，于判决生效之日起十日内由被告枣庄市正泰经贸有限公司、枣庄市华昌物资有限公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美向原告华融汇通资产管理有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41039元，减半收取20520元，申请费5000元由被告枣庄市正泰经贸有限公司、枣庄市华昌物资有限公司、张岩、陈慧、张家稳、龚玉梅、张旗、李科美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  张志胜二〇一八年六月六日书记员  刘宝键