wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行赔申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林国梅，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人蒋万顺，镇长。 再审申请人林国梅因诉莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国梅申请再审称，1.二审法院判决主文“被上诉人华亭镇人民政府应在本判决生效之日起十日内归还上诉人林国梅的祖墓遗骸6具”与申请人的诉讼请求不符。2.一、二审法院均拒绝DNA鉴定是错误的，剥夺了申请人的诉讼权利。3.被申请人的强制行为导致随葬玉镯无处查找，依法应由被申请人承担举证责任。4.二审法院认为申请人请求安置新墓地并承担建设费用不符合法律规定，是错误的。请求撤销原一、二审判决，支持申请人在原审中提出的诉讼请求。 华亭镇政府提交意见称，1.被申请人并未强制拆除申请人的祖墓，申请人的祖墓中也没有6具遗骸。2.申请人的诉讼请求不符合事实和法律规定。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，围绕再审申请人林国梅的申请再审理由，具体分析如下：一、关于归还的遗骸是否应当鉴定的问题。与本案相关联的行政强制行为已经被法院生效判决确认违法，根据国家赔偿法的相关规定，能够返还的财产应当予以返还。双方当事人的争议点在于归还的遗骸是否应当先行经过鉴定。经审查，原审法院在审理过程中已依法联系鉴定机构委托鉴定，但鉴定机构均不予受理，法院在此情况下终结委托鉴定，程序并无不当。况且，在遗骸归还后，申请人如有证据证实并非其先祖，仍可进一步提出主张。因此，原二审判决被申请人归还遗骸符合国家赔偿法的规定，并无不当。二、关于所谓随葬玉镯的举证责任问题。因行政强制行为所引发的赔偿案件，在双方都无法证明具体损失的情况下，法庭可以结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，根据生活经验和常理依法对损失金额予以认定，但对于超出生活经验和常理的贵重稀有物品，赔偿请求人仍负有举证责任。本案中，原审法院参照相关征地补偿安置标准，酌定给予申请人12000元的补偿，合法有据；对于玉镯这类贵重物品，因申请人未能提供证据予以证实，原审法院未支持其诉讼请求，并无不当。三、关于请求安置新墓地并承担建设费用的问题。申请人请求安置136平方米墓地，并承担60万元合理费用，该请求缺乏事实和法律依据。被申请人在原审中曾提出愿意协调申请人祖墓前移到埔柳村草山头公墓区，但申请人仍坚持其诉求，故原判判决驳回其该项诉讼请求亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，再审申请人林国梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林国梅的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省生产资料服务公司。住所地：贵州省贵阳市遵义路2号。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰冰，贵州清雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张黔慧，女，1959年4月29日出生，回族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路2号。 法定代表人：杨佐云，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：剑河县久格里吉民族风情开发有限公司。住所地：贵州省剑河县温泉村。 法定代表人：陆军，该公司总经理。 再审申请人贵州省生产资料服务公司（以下简称省生资公司）与被申请人张黔慧、黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司（以下简称瑞林房开）、剑河县久格里吉民族风情开发有限公司（以下简称久格里吉公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省生资公司申请再审称，张黔慧与瑞林房开在签订《商品房买卖合同》后，未办理变更登记手续，不发生物权变动效力，而省生资公司与瑞林房开就争议房屋办理了在建工程抵押登记，抵押权已成立，省生资公司对诉争房屋已享有抵押权。原审法院认定张黔慧享有居住权优于省生资公司的优先受偿权，继而认定张黔慧对诉争房屋享有足以排除执行的民事权利系认定事实和适用法律错误。省生资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 涉案房屋的《商品房买卖合同》系2009年12月5日张黔慧与瑞林房开订立，虽然该买卖合同未进行备案，但张黔慧提供了其支付全部购房款的银行支付凭证及瑞林房开对应收据，该支付凭证及对应收据能够证明张黔慧向瑞林房开购买涉案房屋系客观事实。而涉案房屋查封于2014年5月28日，系张黔慧与瑞林房开订立《商品房买卖合同》之后。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，张黔慧对涉案房屋享有的居住权利优先于涉案房屋抵押权人省生资公司依法享有的抵押权。原审参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，张黔慧购买的该房屋系用于居住，且省生资公司未举证证明张黔慧名下还有其他用于居住的房屋，故张黔慧之享有居住权利而能够排除执行的法律要件。省生资公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。省生资公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，省生资公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省生产资料服务公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4234号原告：广州市奔步皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编旺源路l号A栋三楼。法定代表人：凌伟强。委托诉讼代理人：包红艳，该公司职员。被告：福建金佰利国际贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层M471室。法定代表人：张春仙。本院在审理原告广州市奔步皮具有限公司诉被告福建金佰利国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市奔步皮具有限公司于2018年6月20日申请撤回对被告福建金佰利国际贸易有限公司的起诉。本院认为：原告广州市奔步皮具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市奔步皮具有限公司申请撤回对被告福建金佰利国际贸易有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市奔步皮具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1467.6元，由原告广州市奔步皮具有限公司负担。审判员 吴 优二〇一八年六月二十五日书记员 邓晓晖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3624号 原告：潘维娜，女，1988年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李金贵，江苏海越律师事务所律师。 委托代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：曹登琴，女，1977年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 原告潘维娜与被告曹登琴交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏晓依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘维娜的委托代理人李金贵，被告曹登琴及其委托代理人王秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘维娜诉称：2018年2月27日15时30分许，被告曹登琴骑自行车沿民兵路行驶至路口时，与骑自行车的潘维娜碰撞，致使潘维娜受伤。该事故经交警部门认定，曹登琴负事故的主要责任，潘维娜负事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计36405.85元；由被告承担案件的诉讼费。 被告曹登琴辩称：原告受伤被告表示歉意，但是原告应当负主要责任，发生事故的路口在出口处周围有围挡，只有唯一一个出口，允许非机动车行驶。事发时被告骑小黄车至路口转弯处停下，但因原告骑摩拜单车车速过快撞到被告车辆，同时因为原告骑车时携带滑板车，碰撞后滑板车侧翻、车辆失衡，原告摔倒受伤。原告车速过快、载物、未靠右行驶，原告应当负主要责任。 经审理查明：2018年2月27日15时30分，曹登琴骑自行车沿民兵路行驶至路口时，与潘维娜骑自行车碰撞，致曹登琴、潘维娜受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，曹登琴负事故的主要责任，潘维娜负次要责任。事故发生后，潘维娜被送往浦口医院治疗，于2018年3月1日出院，出院医嘱：进一步手术治疗。当日，原告入南京鼓楼医院住院治疗，被诊断为：右三踝骨骨折。出院医嘱:术后14天拆线，休息3月患肢三月内勿负重；术后6、12周门诊复查；患肢适当功能锻炼；不适随诊。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据等证据；被告提交的租房协议、照片等证据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。对于事故责任，专业的交警部门已依法作出认定，被告曹登琴不予认可，但是并未能提交充分证据推翻交警部门的认定，本院对其抗辩依法不予采信。 对于原告的损失：1、医疗费原告主张50580.35元，其向法庭提交了相应的医疗费票据，病历等证据予以证实，但是数额有误，对于其中的伙食费507元，应当予以扣除，医疗费应为50073.35元，被告表示只认可鼓楼医院的费用的70%，没有证据证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费390元（30元/天，13天），住院伙食补助费标准适当，天数准确，本院予以支持；3、交通费800元，数额过高，根据原告的就诊距离、次数，本院酌定该项费用为300元；4、原告主张残疾器具费238元，有其提交的发票予以证实，结合原告的伤情，本院予以确认。 综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费50073.35元、住院伙食补助费390元、交通费300元、残疾器具费238元，合计51001.35元。由被告赔偿35700.9元（51001.35元*70%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹登琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘维娜损失35700.9元； 二、驳回原告潘维娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告曹登琴负担140元；由原告潘维娜自行负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年六月二十六日 书记员  谭慧
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2182号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣，总经理。委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。被告：柯群飞，男，1980年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告柯群飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一八年六月二十日书记员  毛 安
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申845号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1977年1月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人吴某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在吴某名下。吴某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1107、1112室，不动产登记薄上的所有权人为吴某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为吴某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到吴某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，吴某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于吴某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，吴某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据吴某及正弘公司的认可等即认定吴某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与吴某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、吴某。但正弘公司及吴某均认可是正弘公司需要借款，吴某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在吴某的名下，但是正弘公司与吴某均承认吴某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与吴某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向吴某催收，但吴某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向吴某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与吴某签订借款合同时就应知道正弘公司与吴某之间的委托关系，吴某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与吴某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为吴某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终106号 上诉人（原审被告）钟凤斌，男，1979年3月3日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）步贤（福建）鞋服有限公司，住所地福建省晋江市罗山后林。 法定代表人：吴国强，该公司董事长。 上诉人钟凤斌因与步贤（福建）鞋服有限公司（以下简称步贤公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初452号民事裁定，向本院提起上诉。 钟凤斌上诉称，上诉人举家在山东省济南市工作生活，一审法院亦到济南查封了上诉人的房产。泉港区仅为上诉人的出生地和户口所在地。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居所地不一致的，以经常居所地为住所地。上诉人的住所地应为山东省济南市。上诉人与被上诉人从未就管辖法院进行任何书面约定，也未签订上诉人提供的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人经营销售“步贤”品牌鞋类产品及各类关联产品的实体店铺位于山东省济南市，被上诉人将相关货物发送至山东省济南市，本案的交货地即合同履行地为山东省济南市，本案应移送山东省济南市中级人民法院管辖。故请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果被告住所地与合同履行地不在一个区域的话，两地法院均由管辖权。本案中上诉人钟凤斌在承认其户籍在泉州市泉港区济南市，理由是其经营销售“步贤”品牌产品的实体店铺位于山东省济南市，全家均在山东省济南市生活。但是，钟凤斌对该主张并未提供任何证据证明，即使法院查封了钟凤斌在济南市的房产，仍不足以证明钟凤斌长期居住在济南市。因此，钟凤斌有关山东省济南市为其住所地的主张，事实和法律依据不足，不予支持。原审法院认定钟凤斌的住所地在泉州市泉港区，法律依据充分，应予维持。人民法院在立案阶段是根据当事人提供证据的形式要件确定管辖。钟凤斌对涉案合同的真实性提出质疑，而合同的真实性属于案件实体审理时审查的范围，本院对此审查。根据该合同当事人双方约定涉合同纠纷由晋江市人民法院管辖，但因步贤公司所诉金额超出了最高人民法院规定的晋江市人民法院受理知识产权类案件级别管辖范围，故本案应由泉州市中级人民法院管辖。原审法院认定其对本案具有管辖权，法律依据充分，应予维持。本案不论是依据被告住所地或是依据当事人的约定，原审法院均有管辖权，本案是否应依据合同履行地确定管辖，本院不另赘述。因此，钟凤斌要求将本案移送山东省济南市人民法院管辖，法律依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人钟凤斌的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王琦春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初475号原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：徐州热线传媒有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区永安街邮电综合楼7层。法定代表人：张桂芝。原告韩雪与被告徐州热线传媒有限公司（以下简称热线传媒公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告热线传媒公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2018年6月4日公开开庭审理。原告韩雪的委托诉讼代理人郑桂贤到庭参加诉讼；被告热线传媒公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即删除使用在××网站中的原告肖像以停止侵害；2、判决被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及其www.xznxw.com网站首页均连续一个月刊登、发布面积不小于15cm乘以15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判决被告赔偿原告经济损失40万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权费用3000元，共计423000元；4、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告称因被告已经删除涉案照片，故申请撤回上述第一项诉讼请求。事实和理由：原告系中国内地女演员、歌手、影视制作人，其形象具有相当的商业价值和社会影响力。2016年10月3日，原告发现被告在其宣传网站www.xznxw.com的宣传网站刊登的“内地女星韩雪梦幻婚纱照独特新娘造型”（时间：2013年1月23日）文章中擅自使用原告的10张照片作为配图宣传。被告在其网站上非法使用原告的肖像做广告，利用名人效应，有意吸引、误导消费者，一方面实现了其营销目的，另一方面，被告又使社会大众误以为原告是该美容项目的代言人或接受过该美容项目的美容治疗，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。被告热线传媒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了网络照片打印件、公证书、百度百科打印件、新浪博客打印件、代言合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。www.xznxw.com网页系热线传媒公司主办。该网站刊登的“内地女星韩雪梦幻婚纱照独特新娘造型”（时间：2013年1月23日）文章中擅自使用原告的10张照片作为配图宣传。网页右边有交友、购物等广告链接。韩雪委托代理人对网页链接内容申请了公证，北京市方正公证处于2016年10月17日出具了（2016）京方正内民证字第141614号公证书，该公证书内含有上述文章内容。直至公证时，该网页的点击量为110多次。目前上述网页上所使用的原告照片已被删除。韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用为270万元；另提供其与香港瑶芳祛痘投资集团有限公司签订的纯韩御颜合约书一份，担任品牌形象代言人，合同期限两年，代言费用为250万元。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。涉案文章的网站中设有交友、购物等项目链接，具有广告宣传性质。被告使用韩雪照片作为配图的文章，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告热线传媒公司未经韩雪本人同意，即将其照片使用在商业网站上的文章中，侵犯了韩雪的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向韩雪赔礼道歉。关于韩雪主张在《法制日报》上公开赔礼道歉的请求，鉴于侵权行为仅限热线传媒公司网站且在网页浏览人群中造成影响，故在该网站致歉更具有针对性。原告认为被告侵害了其名誉权，本院认为，该文章中韩雪照片仅作配图使用，文章内容未直接指向韩雪，不会使公众产生韩雪为被告或被告广告宣传代言的误解，未宣扬其个人隐私或捏造事实公然丑化其人格，也无侮辱诽谤等损害韩雪名誉的行为，不会因此降低其社会评价，故并未侵犯韩雪的名誉权。被告虽有侵犯肖像权的行为，但后果尚不足以认定为严重，本院已判令被告赔礼道歉，对原告主张支付精神损害抚慰金的诉讼请求不再予以支持。关于被告应当赔偿的损失金额。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度普遍较高，影响面广，自身言行举止关系到其形象和代言品牌价值，并进而影响到商业利益。许多企业单位不惜重金聘请明星作为代言人进行广告推广，与该明星艺人的形象、潜质、影响力有关，因此不适当地使用明星艺人肖像、侵犯他人肖像权的行为与肖像权人利益密切相关，应当承担赔偿损失的民事责任。本院根据韩雪的知名度、被告的过错程度，及侵权行为的情节、时间、范围等，结合韩雪维权可能支出的必要费用，本院认定被告应当赔偿韩雪经济损失14万元。关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（八）项、第（十一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效之日起10日内在www.xznxw.com网站上发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续10日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告徐州热线传媒有限公司承担。二、被告徐州热线传媒有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失14万元。三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由原告韩雪负担1683元，被告徐州热线传媒有限公司负担832元；公告费600元由被告徐州热线传媒有限公司负担。被告应负担部分合计1432元，应于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  飞 英二〇一八年六月十四日书 记 员  王荪莉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申828号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，男，1964年1月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人高某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建设公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在高某名下。高某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦1102、1103、1105室，不动产登记薄上的所有权人为高某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为高某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到高某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，高某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于高某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，高某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据高某及正弘公司的认可等即认定高某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与高某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、高某。但正弘公司及高某均认可是正弘公司需要借款，高某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在高某的名下，但是正弘公司与高某均承认高某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与高某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向高某催收，但高某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向高某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与高某签订借款合同时就应知道正弘公司与高某之间的委托关系，高某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与高某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为高某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3685号原告：梁阿坤，男，1964年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄秋，女，1986年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司﹙以下简称保险公司﹚，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔洲，该公司员工。原告梁阿坤诉被告狄秋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告、保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告狄秋经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告梁阿坤向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计27851.40元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、对本案的事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险150万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内；3、原告的有关损失在庭审中逐一发表质证。被告狄秋未作答辩称。经审理查明，2017年8月14日20时22分左右，原告持证驾驶摩托车沿溧阳市竹箦集镇环镇西路由北向南行驶至竹箦集镇环镇西路与鑫源路路口时，与沿竹箦集镇鑫源路由西向东行驶的被告狄秋驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定原告负事故主要责任，被告狄秋负事故次要责任。事故发生后，原告即到溧阳市中医院进行治疗，支付医疗费1119.20元。由于原告的有关损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、医疗费1119.20元；2、护理费15天*106元/天=1590元；3、误工费63天*300元/天=18900元；4、交通费200元；5、财产损失3000元，共计46418.40元中的27851.04元﹙46418.40*60%﹚。庭审中，被告保险公司对原告主张的医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的医保外用药，而对原告主张的护理费、误工费、交通费和财产损失有异议，认为1、对原告主张的护理费，原告既没有住院，也没有特殊的伤情需要专人护理，我司不予认可。2、对原告主张的误工费，认可按照农村标准106元/天计算。3、对原告主张的交通费，认可100元。4、对原告主张的财产损失，原告没有提供损失认定书，我司不予认可。对此，原告不予认可，认为其长期在外从事建筑装饰装潢，并向法庭提供一些信封，证明其现在苏州本色美术馆做装饰装潢，该馆每月以现金支付其工资。另查明，被告狄秋驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2016年12月14日至2017年12月14日止，而商业险保险限额为150万元，包括不计免赔。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、医疗费发票、门诊病历、医疗证明、X线诊断报告、工资信封及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费金额，被告保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的误工费，根据原告向法庭提供的证据，其误工标准可参照2016年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年执行为宜，误工时间按63天计算，即原告主张的误工费为9885元。对原告主张的护理费，原告未向法庭提供任何相关的证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张的交通费，根据原告的家庭住址、受伤程度及治疗情况等因素综合考虑，本院酌情认定150元。对原告主张的财产损失，原告未向法庭提供相应证据予以证明，可待原告收集证据后另行主张，故本案中不作处理。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医疗费1119.20元；2、交通费150元；3、误工费9885元，以上合计11154.20元。本院酌情扣除医疗费的10%即112元作为医保外用药，由原告与被告狄秋按70%、30%的比例承担，即原告承担78.40元，被告狄秋承担33.60元。由于被告狄秋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失11042.20元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁阿坤因本次交通事故造成的各项损失11042.20元。二、被告狄秋于本判决生效之日起3日内赔偿原告梁阿坤因本次交通事故造成的医疗费33.60元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元(已减半收取)，由原告负担150元，被告保险公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费496元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年六月八日书记员  李佳珠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申290号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1976年11月2日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：杨承荣，男，汉族，1974年8月9日出生，住福建省沙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨承荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告杨承荣向原告返还信用卡透支款本金165919.37元；2、被告杨承荣向原告支付利息11718.53元、分期手续费10402.50元、年费480元、违约金24255.41元（暂计至2017年8月9日，此后利息等其他各项费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告杨承荣负担。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、李伟耀到庭参加诉讼。被告杨承荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：杨承荣 二、卡号：51×××59 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨承荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年8月9日，杨承荣尚欠原告透支款本金165919.37元、利息11718.53、手续费10402.50元、年费480元、违约金24255.41元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨承荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨承荣偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨承荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金165919.37元； 二、被告杨承荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年8月9日止，利息为11718.53元，此后以欠款本金165919.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨承荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费10402.50元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4492元，公告费260元，合计4752元，由被告杨承荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 梁 莉 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年六月二十四日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初348号原告一辉物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦39F，统一社会信用代码91440300732083956Y。法定代表人陈浩辉，该公司董事长。委托代理人李华燕，该公司员工。委托代理人王晓会，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人陈润，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人罗友敏，市政府复议办工作人员。第三人唐文明，男，汉族，1984年10月13日出生，住址湖北省孝感市孝南区。原告一辉物流（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2018年1月26日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销被告市人社局2017年9月18日作出的深人社认字（福）[2017]第433453001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.撤销被告市政府2017年1月8日作出的深府复决[2017]2328号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加唐文明为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华燕，被告市人社局委托代理人陈润、陈扬，被告市政府委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。第三人唐文明（以下简称第三人）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议：一、第三人职业：司机。二、受伤时间及情形：2016年9月5日，第三人在广西防城港境内某高速公路某段213KM+600M因日常工作受伤。三、工伤认定申请情况：2017年8月31日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称，其系原告的员工，任职司机职位；2016年9月5日3:20时许，第三人受原告指派在驾驶车辆运输货物途中遭受交通事故伤害。第三人向被告市人社局提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、《分期付款车辆合作经营合同》、《借款合同》、《解除车辆挂靠合作经营关系协议书》、病历资料、交通事故认定书、证人证言及证人身份证、自述、驾驶证、行驶证、运输人员从业资格证、道路运输证、海关监管货物登记薄、保险单、营业执照等相关材料。根据审核需要，被告市人社局依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。原告向被告市人社局提交了《书面回复》称，第三人不是其单位的员工，其与第三人之间是车辆挂靠合作经营关系，原告不应承担工伤责任；原告另还提交了《分期付款车辆合作经营合同》、《借款合同》、《解除车辆挂靠合作经营关系协议书》、参保清单、营业执照等材料。四、工伤认定受理时间：2017年9月11日。五、工伤认定结果：属工伤。2017年9月18日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人在广西防城港境内某高速公路某段213KM+600M因日常工作受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第四十二条、第九条第一项的规定，属工伤。六、行政复议程序的相关情况：2017年11月15日，被告市政府收到原告的复议申请并依法受理。同月21日，被告市政府向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府复办答[2017]2604号）和行政复议申请书副本，被告市人社局于2017年12月1日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。七、复议决定结果：2018年1月8日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2018年1月12日，被告市政府向原告邮寄送达《行政复议决定书》。八、本案争议焦点：被告市人社局作出的工伤认定适用法律是否准确。原告主张，其与第三人属挂靠经营关系而不存在劳动关系，也非承包经营关系，第三人在发生交通事故时由另一家公司为其购买了工伤保险，不应由原告承担工伤保险责任。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。本案中，在案的证据可以证实第三人系在接受原告指派的运输业务中发生事故伤害。从原告与第三人订立的《分期付款车辆合作经营合同》中可以明确，原告出资购买车辆提供给第三人使用，可以证实原告实行了承包经营。第三人既是原告运输业务的承包者，又是该项运输业务的劳动者。第三人系接受原告指派在运输途中受伤，根据上述规定，应由本案原告承担第三人的工伤保险责任。本案系法律法规规定属于工伤的特殊情形，并不以职工与用人单位存在劳动关系为前提，被告市人社局据此根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项、第四十二条的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告一辉物流（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告一辉物流（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董    学    军人民陪审员 李明明人民陪审员李玉晨二〇一八年六月二十九日书 记 员 程 银 银 （ 兼 ）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初220号 原告：宣义民，男，1974年12月5日生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：夏青，女，1970年12月4日生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所的法律工作者。 原告宣义民与被告夏青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏晓依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣义民及其委托代理人王健，被告夏青的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣义民诉称：2016年4月6日13时30分许，原告驾驶车辆在南京浦口南汽名爵车辆厂装货时，因在货物上架设防雨布，不慎从车上装载的货物顶部摔落，致使腰部受伤。对于此事故，公安部门出具了接处警记录。原告是受雇于被告，在雇佣活动中受伤，现在原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失计102841.5元；由被告承担案件的诉讼费。 被告夏青辩称：原告受伤其本身存在过错，被告可以参照60%比例对原告的合理损失进行赔偿。被告为原告购买了意外险，意外险赔偿部分应在原告主张的赔偿数额中予以扣除。原告的伤残等级鉴定是参照交通事故人身损害标准鉴定，如果在南京地区，对于鉴定标准有明确区分的话，本起纠纷系提供劳务者受害责任纠纷，原告的伤残等级应当参照提供劳务受害的鉴定标准进行鉴定。原告的诉请标准请求法院依法处理。 经审理查明：2016年4月6日13时30分许，宣义民驾驶车牌号为浙Ｇ×××××车辆在南京市浦口区汽名爵厂装货时，因在货物上架设防雨布，不慎从车顶掉落，致使腰部受伤，对此，南京市公安局高新技术开发区分局出具了接警记录。宣义民受伤后入南京高新医院、全椒人民医院进行治疗，被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、第一腰横骨突出、颈部挫伤。 庭审中，原、被告均认可原告为被告提供劳务，从事汽车配件等货物运输工作。被告为原告投保了两份驾驶员意外伤害保险。2017年1月份，宣义民起诉中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，经安徽省全椒县人民法院立案受理后开庭审理，查明认定，宣义民委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级等事项进行司法鉴定，该鉴定所按照《道路交通事故伤残评定》标准评定宣义民构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限为180日、90日、90日。保险公司申请参照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定，鉴定意见为宣义民不构成该标准的伤残等级。判令保险公司依照保险合同，在两份保险限额内赔偿宣义民医疗费、伤残赔偿金合计45856.4元。后保险公司上诉，双方在安徽省滁州市中级人民法院达成调解，保险公司一次性支付给宣义民40000元。 还查明，事故发生后，被告赔偿原告先期医疗费30000元（原告在诉请中已经扣除）。 上述事实，有原告提交的民事判决书、民事调解书、从业资格证等证据及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受伤，提供劳务方与接受劳务方理应根据各自的过错程度承担相应的责任。就本起事故而言，原告在装载货物时，因天气下雨为运输货物架设防雨布，其出发点是好的，但是原告作为长期从事货物运输的人员，在雨天、在装满的货物顶部架设防雨布，自己理应尽到安全谨慎义务，其在此过程中滑落摔倒受伤，自己存在一定过错，以自行承担35%比例为宜，被告应按照65%比例对原告合理损失予以赔偿。 原告主张医疗费8260.5元，其主张的是驾驶员意外伤害保险未予以理赔的部分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费480元（30元/天，16天），标准适当，期限原告自愿只主张16天，本院予以支持。原告主张营养费2700元（30元/天，90天）、护理费9000元（100元/天，90天），结合原告的实际伤情，原告主张的标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以支持。原告主张误工费23297元，期限依据鉴定意见，本院予以支持。原告具有货物运输的从业资格证、驾驶证等资质，且在事发时系从事货物运输工作，原告主张参照道路运输业计算误工费，且标准不高于2016年度江苏省分细行业（道路运输业）标准，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%）,根据原告的伤残等级、务工情况、年龄，本院对原告该主张予以支持。但是应当扣减驾驶员意外伤害保险已经理赔的部分。本院认为，接受劳务方为提供劳务方投保意外伤害险，其目的主要是在提供劳务方发生意外伤害时能够减轻自己的赔偿压力，原告主张残疾赔偿金可以重复获赔的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院酌定该项费用为3500元。原告主张交通费2000元，数额过高，结合原告的就诊次数、就诊距离，本院酌定交通费为500元。 综上本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费8260.5元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费9000元、误工费23297元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，合计134981.5元。对于驾驶员意外伤害保险已经赔付的残疾赔偿金19800元（125000*2*10%*80%-200），应当予以扣减，则原告总损失为115181.5元。对于被告已经支付的，原告也予以认可的30000元，也应当在原告总损失中扣减，故被告尚需赔偿原告损失55368元（115181.5元-30000元）*65%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告夏青于本判决生效之日起七日内赔偿原告宣义民损失55368元； 二、驳回原告宣义民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，鉴定费1800元，合计2257元，由被告夏青负担1467元；由原告宣义民自行负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年六月十五日 书记员  谭慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3748号 原告：浙江英博阀门科技股份有限公司。住所地：住浙江省永嘉县瓯北街道和一村东垟路。 法定代表人：李修库，公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：周朝阳，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告浙江英博阀门科技股份有限公司与被告周朝阳买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周朝阳支付原告货款466290元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事生产销售阀门的企业。自2015年开始，原、被告双方发生业务往来。期间，被告周朝阳陆续向原告购买阀门。2017年5月14日，经双方结算，被告共欠原告货款466290元，并由被告出具的对账单予以确认。因被告周朝阳未支付货款，故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江英博阀门科技股份有限公司货款466290元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年5月4日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8294元，减半收取4147元，由被告周朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年六月二十日 书记员  林晶晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保16号 申请人：钱艺荣，男，汉族，1972年8月11日出生，住扬州市邗江区。 被申请人：孙昌洲，男，汉族，1959年11月20日出生，住扬州市。 申请人钱艺荣于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封扣押或冻结被申请人孙昌洲名下财产价值人民币42135元。申请人钱艺荣提供中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司保函（保险合同号为PZPP201832010519000052）进行担保。 本院经审查认为，申请人钱艺荣的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人孙昌洲名下价值人民币42135元的财产。 冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封、扣押不动产期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人钱艺荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年六月十五日 书记员  周凡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。负责人：郑学鹏，该行行长。被执行人：王绍忠，男，生于1977年12月7日，土家族，重庆市黔江区。被执行人：华晓红，女，生于1989年年4月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王勇，男，生于1974年1月5日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人王绍忠、华晓红、王勇金融借款合同纠纷一案中，本院扣划被执行人王勇银行存款28800元，扣除执行费1104元后，实际支付申请执行人27696元。对于尚未执行到位的款项，申请执行人与被执行人王勇于2018年6月25日达成执行和解协议，约定长期分期履行，即：由被执行人王勇每月支付申请执行人1000元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一八年六月二十六日书记员 庹智红
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1656号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系原告职工。 被告：胡立平，男，1962年12月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡立平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月28日，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年六月二十八日 代书记员 郑佳琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4135号原告：王洪发，男，1955年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江洪发，男，1969年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王洪发诉被告江洪发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告王洪发到庭参加诉讼。被告江洪发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告支付材料款8000元，并承担本案诉讼费。被告江洪发未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供欠条一张，载明：“欠条欠材料款捌仟元整¥8000.00元江洪发2016.2.6”原告称，当时，其在边界市场做木材生意，被告则在绸缪、竹箦那块做装潢。2015年左右，被告自其处购买木材，共欠材料款13000元，在其多次催要下，被告于2016年2月6日支付了5000元，对于剩余的8000元，则由被告在当天向其出具涉案欠条。欠条出具后，其向被告催要，被告均以种种理由推脱，至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的欠条原件予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告江洪发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了由被告出具的欠条原件予以证明，并对欠款形成经过作出了合理说明，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。根据原告陈述，其已按约向被告交付了货物，作为买受人的被告理应向原告支付货款，现因被告未履行付款义务，已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款8000元的请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江洪发于本判决生效之日起十日内向原告王洪发支付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江洪发负担。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  史雪娇二〇一八年六月十一日书 记 员  朱夕丹
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执178号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：余桂峰,男，1990年2月2日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行余桂峰犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法少刑初字第7号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，余桂峰应当缴纳个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人余桂峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区海丰县国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人余桂峰名下有财产可供执行。2018年3月14日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人余桂峰名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人余桂峰名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人余桂峰名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人余桂峰也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终667号 上诉人（原审被告）：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林永康，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：朱君，女，1986年5月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：富鑫融资担保有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：张盛洪。 上诉人福建润泰房地产开发有限公司因与被上诉人林永康及原审被告蔡灵玲、朱君、富鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建润泰房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但福建润泰房地产开发有限公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建润泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年六月二十九日 书记员  翁鸿飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠秀，女，1946年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊灿会，女，1971年2月18日出生，汉族，住贵州省盘江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉莲，女，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省盘江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊明珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊灿平，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省盘江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县董地苗族彝族乡青山村民委员会。住所地：贵州省纳雍县董地苗族彝族乡青山村呜噜开组村公所对面。 负责人：罗大国，该村村支书。 再审申请人李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平因与被申请人纳雍县董地苗族彝族乡青山村民委员会（以下简称青山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平申请再审称，申请人家庭承包的土地，在1986年全家迁到盘县后，土地交由其他人耕种。2009年，申请人回到原住处后，将给他人耕种的土地收回，但村委会以申请人家庭户口已迁出而将旧的土地承包证收回，强行侵占土地至今。申请人户口已没有迁入城，享有的土地承包经营权应受法律保护。原审认定事实的主要证据都是来源政府部门的信访答复，而政府部门信访答复造假，而经过庭审质证的记录却未被采信。《贵州省实施办法》不是法律，不应作为裁判依据。原审未采信申请人提交的证据，审判人员审理该案时系徇私舞弊，枉法裁判。李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原审认定的证据是否伪造；四、原判决、裁定认定事实的主要证据是否未经质证；五、原判决适用法律是否确有错误；六、据以作出原判决的法律文书是否被撤销或者变更；七、本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。 一、新证据问题 再审审查期间，申请人未提交足以推翻原判决的新证据，李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”可见我国农村土地承包采取家庭联产承包的方式，其承包人员为本集体经济组织的农户，而李忠秀、熊灿平、熊玉莲、熊灿会户籍于1986年迁入六盘水市盘县居住后转为非农人口，熊明珍户籍于1988年迁入毕节市七星关区居住后，已不再属于原集体经济组织的农户，且20多年以来一直未对原承包土地进行耕种管理，已未上缴农业税等费用，不再享有原农村土地承包的资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：…（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”《贵州省实施办法》第十八条规定：“个人使用的土地，有下列情形之一的，由土地所有者收回土地使用权：（1）农业户转为城镇非农业户或死亡绝户原承包的土地、自留地、宅基地、自留山、饲料地;（2）弃耕撂荒或擅自改变承包合同规定用途的土地;（3）从事非种植业生产、经营的，其生产、经营活动停止后不再使用的土地。”本案中，青山村委会在申请人全家于1988年户籍全部迁出后，将其原承包的耕地收回统一管理，符合国家政策，未违反法律法规的强制性规定。虽然李忠秀于2012年8月又将户籍迁入纳雍县董地乡街上村，但其仍然属于非农户口，不具有青山村集体经济组织成员资格，不能享有承包青山村集体土地的权利。李忠秀、熊灿平、熊玉莲、熊灿会关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形。李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决、裁定认定事实的主要证据是否未经质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 六、据以作出原判决的法律文书是否被撤销或者变更 经查，本案不存在据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形。李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于本案据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 七、本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”规定，本院审查期间，李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。 李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠秀、熊灿会、熊玉莲、熊明珍、熊灿平的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十五日 书记员 武媛媛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终257号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某玉，女，1968年5月8日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住毕节市七星关区。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人孔某玉犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月28日作出（2018）黔0502刑初149号刑事判决。原审被告人孔某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月30日20时许，被告人孔某玉在毕节市七星关区八寨镇冷水村三组其家中贩卖毒品给他人，刚交易完即被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获孔某玉贩卖的毒品鸦片可疑物一包，经称量，净重1.83克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品鸦片可疑物中检出吗啡、罂粟碱、那可汀、蒂巴因、可待因成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孔某玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人孔某玉以“量刑过重，罚金过高”为由提起上诉。经审理查明，原判认定上诉人孔某玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人孔某玉未提出新的证据，本院对原判认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人孔某玉违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品1.83克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据上诉人孔某玉犯罪的事实、性质，综合其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的情节所作量刑适当。上诉人孔某玉所提“量刑过重，罚金过高”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年六月十一日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1073号 原告：吴子忠，男，1953年9月13日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰芳（系吴子忠妻子），住古田县。 被告：丁绍全，男，1962年7月28日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 原告吴子忠与被告丁绍全相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子忠及其委托诉讼代理人邱昌登、陈兰芳，被告丁绍全及其委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子忠向本院提出诉讼请求：1.判令丁绍全拆除位于古田县其房屋间隔0.5米滴水沟上方的违章建筑和北面通道的违章建筑，并将原有0.5米滴水沟和北面通道恢复原状；2.判决丁绍全赔偿其维修墙体、衣柜损失10000元。事实与理由：吴子忠与丁绍全系相邻关系，吴子忠房屋位于古田县，丁绍全房屋位于古田县，两处房屋为相邻关系，中间间隔0.5米的滴水沟。2009年开春时，丁绍全在对其房屋加层建造第三层时，超出其土地证面积对该滴水沟上方进行违规建造，原有滴水沟上方被封闭，造成吴子忠房屋屋顶排水受阻，吴子忠房屋墙面被水浸泡损坏。2017年10月份，丁绍全又将第一层北面通道位置用砖墙封闭造成北面通道无法通行并且该墙体占用滴水沟位置导致滴水沟部分位置封闭。吴子忠多次找丁绍全协商，要求丁绍全将违规建筑物拆除，恢复原有滴水沟和房屋北面的通道，但丁绍全竟然蛮横不讲道理，拒不恢复。吴子忠向古田县司法局城西司法所申请调解，但丁绍全拒不参加调解。丁绍全违规建房的行为不仅违法，而且其违法行为还侵害吴子忠的合法权益，造成吴子忠房屋墙体和主卧衣柜受损，吴子忠为修复墙体和衣柜花费l万元。 丁绍全辩称，1、其与吴子忠房屋相邻部分产权是属于其所有的，并非违章建筑。从吴子忠提供的产权证及其提供的土地证，上记载其名下房屋是1993年8月向原房东购买，与吴子忠相邻部分，在其建造时已经留出；2、其建房时，是吴子忠提出将滴水沟上面连接起来，并且不会对吴子忠房屋墙体造成任何影响。从吴子忠提供的照片看，其在建设时相邻部分时预留了5厘米以上的距离，吴子忠提出将相邻部分连接，是吴子忠自己用水泥相连起来，吴子忠墙体高于其屋顶，排水是流向其的房屋，而不是吴子忠的。造成影响的话对其影响更大，而不是对吴子忠的房屋。吴子忠主张说墙体损坏，是因排水受阻，土地证是2004年，已经十几年了，墙体损坏与排水是否存在关联没有任何证据证明，吴子忠主张其赔偿没有任何依据；3、北向通道，从吴子忠提供的照片看，吴子忠在通道上也建立了围墙堆放杂物，还养了一只狗，通道的使用情况来看，邻居都是封闭起来，没有作为公共通道使用。其之所以建高一点，是因为吴子忠蓄养的家畜排泄物太臭了，在不影响吴子忠的生活情况下，要求拆除没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对对方当事人提交的证据及其证明目的均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下： 吴子忠位于古田县的房屋与丁绍全位于古田县房屋相邻。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案双方争议的焦点是1、丁绍全是否侵占相邻部分滴水沟位置。根据吴子忠提交的集体土地使用证、变更登记申请表、变更登记审批表、宗地面积实地勘丈记录表、权属界止调查表图、照片及丁绍全提供的国有土地使用权证可证实吴子忠及丁绍全在分别向原户主谢家生、谢家清购买了现相邻的古田县房屋后的权属证明中均有体现两房间相隔0.5米。以及根据现场勘查可知该两栋房屋中间确有相隔0.5米，丁绍全在该位置上方加层时已超过合理的使用面积，侵害了相邻部分滴水沟位置；2、丁绍全是否造成吴子忠损失。吴子忠主张丁绍全超出其土地证面积对该滴水沟上方进行违规建造，使得原有滴水沟上方被封闭，造成其房屋屋顶排水受阻，使其房屋墙面及衣柜被水浸泡损坏。根据现场勘测丁绍全加盖部分虽使得该部分滴水沟上方封闭，但滴水沟排水系流向丁绍全房屋，且吴子忠房屋系于2004年建成至今已十余年。吴子忠提供的照片仅能证实该部分墙体、衣柜有损坏，但未能提供充分的证据证实该部分墙体、衣柜损坏与丁绍全的加盖行为存在因果关系，以及具体损失数额。故吴子忠主张要求丁绍全赔偿1万元的证据不足，不予支持。关于吴子忠主张的要求拆除6号房北面通道的违章建筑的问题。本院认为，吴子忠房屋的南面有一条通道，从现场看吴子忠房屋的通行并不需要经过丁绍全房北面的通道，故吴子忠主张丁绍全在其房北面搭盖物影响其通行，理由不成立，本院不予支持。至于吴子忠主张丁绍全房北面所搭盖物为违章建筑的问题，依法属政府行政主管部门处理问题，不属于本院审理问题。 综上所述，本院认为，吴子忠与丁绍全系相邻关系，双方本应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，正确处理相邻关系。本案中，丁绍全在加盖滴水沟上方防水台时未尽注意义务，超出了合理的使用面积，侵害了相邻部分滴水沟位置。故丁绍全应拆除房屋间隔0.5米滴水沟上方超出其房屋0.25米的加盖部分，为相邻房屋预留0.25米的滴水位置。有关吴子忠主张的要求丁绍全拆除第一层北面通道位置墙体、赔偿墙体及衣柜的维修费的诉求，吴子忠提供的证据不足以证明该主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁绍全应于本判决生效之日起一个月内拆除房屋间隔0.5米滴水沟上方超出其房屋0.25米的加盖部分。 二、驳回吴子忠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由丁绍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一八年六月八日 法官助理   施倩倩   书记员   池嘉艺   附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4172号 原告:张某,女,汉族,1987年10月27日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被告:李某1,男,白族,1987年6月20日出生,住云南省大理市。 被告:李某2,女,白族,1988年12月10日出生,住云南省大理市。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告李某1偿还原告张某欠款本金100万元及利息(利息其中以欠款本金100万元为基数,自2017年9月1日起,按月利率2%标准计至欠款全部还清之日止,暂计至2018年4月3日利息为14266.67元); 判令被告李某2对原告张某上述债务承担连带还款责任;本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年6月30日,原告张某与被告李某1协议离婚,约定:“男方向女方支付壹佰万元整的赔偿,于2017年8月31日前支付贰拾伍万元整;2018年9月30日前支付贰拾伍万元整。如男方未在上述日期前按期支付给女方,则男方按月利率3%向女方支付逾期利息,直至男方按照本协议支付赔偿金额为止。”2017年8月15日,李某1向张某出具一份140万元的欠条,将上述100万元赔偿款及李某1另行借款的转换为欠款合计140万元,并承诺于2017年8月31日之前还清。同年8月16日,李某1的妹妹即被告李某2向张某出具《承诺书》,承诺于2017年9月30日前还清欠张某的40万元,在2017年11月1日前还清哥哥李某1的欠款100万元。俩被告仅偿还40万元,余款至今未还。 李某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地址为云南省大理市，但其与原告长期居住生活在上海浦东新区，故要求将本案移送上海浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案应为离婚后财产纠纷，被告李某1称其长期居住在上海浦东新区，但其提供的居住证查询结果表明，其已申请办理居住证，但审核未通过。故本案应由被告户籍所在地云南大理市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省大理市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一八年六月二十八日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民初159号 原告:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市湖东路153号。 法定代表人：陈良生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:福建卓锦建设工程有限公司，住所地福建省永安市抚沟街65-1号。 法定代表人：黄德安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所实习律师。 第三人:华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。 法定代表人：郑诚松，该公司执行董事长。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（下称长城公司）与被告福建卓锦建设工程有限公司（下称卓锦公司）、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司（下称华夏公司）案外人执行异议之诉一案。本院于2018年5月7日立案。 本案在审理过程中，卓锦公司以永安市房产管理局、永安市不动产登记中心、永安市国土资源局为被告向明溪县人民法院提起行政诉讼，请求撤销永安市房产管理局核发给长城公司永房权证第××号、第××号、第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》。明溪县人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽0421民初64号受理案件通知书。因该行政诉讼案件判决结果与本案有直接利害关系，卓锦公司向本院提出中止审理申请书，请求本院中止审理，待卓锦公司诉永安市房产管理局等行政诉讼案件判决生效后，再恢复对本案审理。 本院经审查认为，长城资产公司以其系永房权证字第20××51、20××52、20××53、20××55号的产权人，其享有该房屋的租金收益权，而本院在（2017）闽04执420号执行案件中保全了其所有的房屋租金，以其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，诉请要求本院判决不得执行该执行标的。由于（2018）闽0421民初64号行政诉讼案件的审理结果对本案事实认定存在重要影响，而该案尚在审理中。为公正、正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  吴朝生 审判员  阙 斌 审判员  吕士北 二〇一八年六月三日 书记员  陈玉麒 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2404号 原告：陈大军，男，1957年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈再祥，男，1982年12月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林宗辉，男，1989年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈大军诉被告陈再祥、林宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈大军到庭参加诉讼，陈再祥、林宗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大军向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈再祥归还借款本金80000元，并自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。2、林宗辉对上述债务本息承担连带偿还责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈再祥因需要资金于2014年10月16日向陈大军借款30000元，于2014年11月25日向陈大军借款50000元，陈再祥先后出具两张借条交付陈大军，并由林宗辉担保，并口头约定按月利率3%计息。此后经陈大军多次催讨，陈再祥、林宗辉有能力偿还而拒不偿还。 陈再祥、林宗辉没有提供答辩意见。 陈大军围绕诉讼请求依法提交由借款人陈再祥、担保人林宗辉具名的二张借条作为证据加以证明。陈再祥、林宗辉经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈再祥于2014年10月16日向陈大军借款30000元，并于2014年11月25日再次借款50000元。借款时出具以陈再祥为借款人、林宗辉为担保人的一张借条，交付陈大军收执。两张借条均没有约定利息和还款期限。此后经陈大军多次催讨，陈再祥、林宗辉未能偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈再祥向陈大军借款80000元并由林宗辉担保的事实，有借款人陈再祥、担保人林宗辉具名的二张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈再祥负有归还借款本息的义务，林宗辉负有连带偿还责任；陈大军诉请自借款之日起至还清款之日止按3%月利率计息，因借条中并没有约定，本院不予支持，但利息可从起诉之日即2018年5月4日起至还清款之日止按月利率0.5%计付；双方虽没有约定还款期限，因陈再祥、林宗辉未能偿还，陈大军随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，陈大军的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈再祥、林宗辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈再祥应于本判决生效之日起十日内偿还陈大军借款本金80000元，并支付自2018年5月4日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、林宗辉应对陈再祥上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回陈大军其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取人民币900元，由陈再祥、林宗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈巧楡
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执475号 申请执行人：张思祥，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵元奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张思祥与赵元奎租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕伟 二〇一八年六月二十六日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初525号原告：张加龙，男，汉族，1970年3月24日出生，现住鄯善县。被告：陈甘林，男，汉族，1972年5月5日出生，现住鄯善县。原告张加龙诉被告陈甘林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，2018年6月20日依法由审判员刘晶晶独任公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参与诉讼，被告陈甘林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日至2017年5月10日间，被告共欠原告推拉门款4000元，被告于2017年6月21日向原告出具欠条一份。原告多次催要欠款无果，因此诉至法院。原告当庭提交欠条一张，欲证明原、被告间为买卖合同关系，被告欠付原告推拉门款4000元。被告未到庭参与诉讼视为其放弃答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告推拉门款4000元，有原告提交的欠条予以证明，被告无正当理由未到庭参与诉讼，依法承担相应法律后果，因此对原告请求判令被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告依法可随时要求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈甘林于本判决生效之日立即给付原告张加龙推拉门款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因案件适用简易程序减半计取25元（原告已预交），由被告陈甘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 刘晶晶 二〇一八年六月二十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             书记员 代婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终572号 上诉人（原审第三人）：上海春天投资控股集团有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄8号101室。 法定代表人：蔡铃声，董事长。 委托诉讼代理人冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号。 负责人：林建春，行长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 原审被告：林春发，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：福建春天生态农业集团有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S8-309号第三层。 法定代表人：陈一新，董事长。 上诉人上海春天投资控股集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福安支行、原审被告林春发、原审第三人福建春天生态农业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海春天投资控股集团有限公司收到本院缴纳案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳诉讼费。上海春天投资控股集团有限公司要求缓交诉讼费的申请亦未得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海春天投资控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  贾晓燕 代理审判员  孙 艳 二〇一八年六月十九日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附注：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴倩，女，汉族，1990年3月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游骏，男，汉族，1991年1月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素珍，女，汉族，1946年1月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贵荣，女，汉族，1966年6月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游世祥，男，汉族，1954年1月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市水投融资担保有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路国泰米兰公寓。 法定代表人：焦杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱生信，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义新茂贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面。 法定代表人：游骏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彦，女，汉族，1974年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人（一审被告）：赵海，男，汉族，1973年7月24日出生，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市古塔区。 被申请人（一审被告）：遵义沁源徕贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口振园大厦库房。 法定代表人：朱彦。 再审申请人吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥因与被申请人遵义市水投融资担保有限责任公司（下称水投担保公司）、遵义新茂贸易有限公司（下称新茂公司）及原审被告赵海、遵义沁源徕贸易有限公司（下称沁源徕公司）、赵海、朱彦追偿权及担保合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥申请再审称，水投担保公司的损失已由生效刑事判决书确定通过追缴赃款形式发还，水投担保公司提起民事诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理的诉讼原则，依法本案应终止审理。双方当事人签订的反担保合同因主合同（金融借款合同）无效而导致从合同无效，故除朱彦外的其余当事人依法不应承担反担保责任，应当驳回水投担保公司对除朱彦外其他人的起诉。本案主合同和从合同无效的原因系朱彦的违法行为所致，申请人无任何过错，故不应承担责任。吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 水投担保公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定,重复起诉的构成条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案涉及的是刑事诉讼程序与民事诉讼程序的衔接问题，而非一事不再理的问题。本案中经过追赃程序，被害人水投担保公司的损失并没有得到全额弥补。根据最高人民法院法释【2000】47号《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第八条的规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，经过追赃、被害人的损失不能得到全额弥补的情况下，被害人可以提起民事诉讼，人民法院可以受理。因此，原审受理水投担保公司的起诉，并不违反一事不再理的诉讼原则。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以欺诈的手段订立的合同损害国家利益的才属于无效合同。浦发银行属于股份制上市公司，持股人并没有特别的限制。因此，即便在订立合同中存在欺诈的事实，浦发银行遵义分行与新茂公司订立的合同并不当然无效。合同之间的主从关系是相对的，对于金融借款合同而言，担保合同是从合同，对于反担保合同而言，金融借款的担保合同是主合同。因此，申请人主张“主合同无效，则从合同无效,申请人无任何过错，故不应承担责任。”的理由不成立，本院不予支持。 另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴倩、游骏、李素珍、朱贵荣、游世祥的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年六月二十七日 书记员 武媛媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1219号之三原告：马某，香港特别行政区居民，男，1965年4月17日出生，A），现住址：惠州。委托代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市某某装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：尹某某。被告：付某某，男，汉族，住址：1991年3月10日重庆市开县，被告：伍某，女，1990年5月24日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县，被告：尹某某，男，1995年1月18日出生，汉族，住址：重庆市开县，原告马某与被告深圳市某某装饰工程有限公司、被告付某某、被告伍某、被告尹某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告马某诉称：1、判令四被告立即连带支付原告剩余应返的全部款项人民币374218.15元及违约金（违约金以374218.15元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日起计算至归还日止）；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因位于惠州大亚湾石化大道XX号某某海岸19-1别墅装修事项与被告深圳市某某装饰工程有限公司于2016年3月2日签订了《免费装修施工合同》，该合同1.6约定：预算工程款为632250元，实际合同工程款以双方确认的结算表为准；10.1约定：装修工程竣工验收合格，次月起，被告深圳市某某装饰工程有限公司应将合同预算工程款分36个月逐月平均返还至原告指定的银行帐号；10.3约定：如被告深圳市某某装饰工程有限公司未能按照10.1条款中约定及时、足额返款，原告有权要求被告深圳市某某装饰工程有限公司依据每月实际未返金额最高不超过银行同期贷款利率4倍的利息标准按逾期返款天数支付违约金，并有权要求被告深圳市某某装饰工程有限公司继续履行返款义务；如果被告深圳市某某装饰工程有限公司任何一笔实际未返款项逾期90天仍未返还的，原告有权要求被告深圳市某某装饰工程有限公司一次性返还剩余未返还款项，并有权要求被告深圳市某某装饰工程有限公司按照本条约定的违约金计算标准向原告支付违约金；12.3条约定：当事人不愿通过协商调解或协商调解不成时，双方可向深圳市龙岗区人民法院起诉。合同签订后，原告已依约支付了全部的工程款861840元（大部分款项均是由被告付某某直接收取）。同时被告深圳市某某装饰工程有限公司与原告最终结算，被告确认其应向原告返还的总金额为641515.89元，月返还额为17819.89元。然至被告深圳市某某装饰工程有限公司主要以被告付某某的名义向原告返还了15期款项（其中最后一期的返还时间为2018年1月8日），尚有21期款项共计374218.15元未返还。被告深圳市某某装饰工程有限公司的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告深圳市某某装饰工程有限公司明显存在无法履行或者继续履行合同义务的情况，原告有权要求其一次性支付剩余应返还的全部款项。又，在原告与被告深圳市某某装饰工程有限公司合同履行期间，被告深圳市某某装饰工程有限公司的财产与其原法定代表人同时也为大股东及实际控制人的被告付某某的财产存在混同，被告伍某与被告付某某之前同为被告深圳市某某装饰工程有限公司股东，且属夫妻关系，且据原告了解，被告深圳市某某装饰工程有限公司存在恶意转移财产的行为，同时被告付某某、伍某未尽到作为原股东的责任，为此，被告付某某、伍某应与被告深圳市某某装饰工程有限公司一起对原告承担连带赔偿责任，又被告付某某、伍某为了逃避承担责任，义恶意将全部股权转移给了被告尹某某，被告尹某某也应与被告深圳市某某装饰工程有限公司、付某某、伍某一起对原告承担连带赔偿责任。被告付某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告马某与被告深圳市某某装饰工程有限公司签订的《免费装修施工合同》12.3条明确约定“当事人不愿通过协商调解或协商调解不成时，双方可向深圳市龙岗区人民法院起诉”，根据《免费装修施工合同》的首页可看出本案原、被告所在地均在深圳市龙岗区。因此，本案管辖法院应是深圳市龙岗区人民法院。请求依法裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院处理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案不属于不动产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的由不动产所在地法院管辖的专属管辖。本案原、被告双方在《免费装修施工合同》12.3条明确约定“当事人不愿通过协商调解或协商调解不成时，双方可向深圳市龙岗区人民法院起诉”，原、被告双方的上述约定管辖合法有效，本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖。被告付某某对管辖权提出的异议成立，本案应移送深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告付某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年六月五日书记员  陈艳华