山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终42号上诉人（原审原告）宋文杰，男，1953年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人柳发俊，女，1965年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人高健，区长。委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。宋文杰因与青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鲁02行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年6月24日,被告将原告位于青岛市市南区户房屋强制拆除。原告于2010年6月2日提起行政诉讼，请求确认被告于2008年6月24日强制拆除原告房屋的行为违法。青岛市崂山区人民法院经审理认为，被告实施强制拆除的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误，判决确认被告强制拆除行为违法。二审驳回上诉，维持原判。2012年1月20日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2012年3月20日作出行政赔偿决定书。原告不服，提起行政诉讼，青岛市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）青行初字第27号行政赔偿判决书，判决：一、撤销被告市南区政府作出的行政赔偿决定书；二、被告市南区政府自本判决生效之日起两个月内依法重新作出赔偿决定。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）鲁行终字第403号行政赔偿判决书，判决维持（2015）青行初字第27号行政赔偿判决第一、二项；撤销（2015）青行初字第27号行政赔偿判决第三项。2016年3月2日，被告作出青南政赔决字[2016]第2号《行政赔偿决定书》，并告知赔偿请求人宋文杰如对本决定有异议，可自收到本决定书之日起六个月向青岛市中级人民法院提起诉讼。被告于同日通过邮政快递的方式向原告送达，并于3月5日送达到原告。原告宋文杰于2017年6月20日提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告宋文杰以被告不履行山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第403号行政判决为由，于2016年5月19日申请法院执行，青岛市中级人民法院查明，被告已经于2016年3月2日作出青南政赔决字[2016]第2号《行政赔偿决定书》,并于2016年3月5日送给原告。青岛市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁02执489号执行裁定，终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02执489号案件的执行程序。原告宋文杰曾向山东省人民检察院、青岛市人民检察院、青岛市市南区人民检察院邮寄刑事自诉状等材料，又于2017年3月28日及2017年4月26日，向市南区政府区长办公室分别邮寄加重侵害赔偿申请书及行政确认申请书，还于2016年4月1日向青岛市中级人民法院执行庭邮寄申请强制执行申请书原件、身份证、行政赔偿判决书共计十二张。再查明，被告于2014年4月26日下发青南政发[2014]10号《青岛市市南区人民政府关于启用青岛市市南区人民政府行政案件专用章的通知》，通知经市南区政府第44次常务会议研究同意，现制发“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”1枚，自本通知下发之日启用。盖章适用于以市南区政府为赔偿义务机关的行政赔偿申请收讫凭证、行政赔偿决定书、不予赔偿决定书、行政赔偿调解书等行政赔偿办理以及行政应诉活动。在以市南区政府作为赔偿义务机关的行政赔偿、行政复议和行政应诉活动中，“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”与市南区政府印章具有同等法律效力，市南区政府授权青岛市市南区人民政府法制办公室管理使用。原审法院认为：第一、原告对于被告出庭人员提出异议，认为被告应该由法定代表人出庭，被告出庭人员不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案被告行政机关负责人因为另有公务不能出庭，委托其法制办工作人员出庭，符合上述规定。原告主张于法无据，不予支持。第二、被告于2014年4月26日下发青南政发[2014]10号《青岛市市南区人民政府关于启用青岛市市南区人民政府行政案件专用章的通知》，明确自通知下发之日起启用“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”，该章适用于以市南区政府为赔偿义务机关行政赔偿决定书，与市南区政府印章具有同等法律效力。本案被诉青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定系被告于2016年3月2日作出，盖有青岛市市南区人民政府行政案件专用章，符合上述通知要求，原告以青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书加盖“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”，不具有法律效力的主张于法无据，不予支持。第三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2016年3月2日作出的青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定，载明可以自收到本赔偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起诉讼，并于同日将该赔偿决定邮寄送达给原告，原告于2016年3月5日收到，其于2017年6月20日提起本诉，已经远超六个月的起诉期限。原告提交其于2016年4月1日向青岛市中级人民法院执行庭邮寄申请强制执行申请书原件、身份证、行政赔偿判决书共计十二张的邮件回执，从该回执看系申请青岛市中级人民法院强制执行；原告提交的山东省高级人民法院信访接待办公室给其出具的申诉材料便函只能证明原告对青岛市中级人民法院某个案件不服进行申诉；上述证据材料及原告提交的向检察院邮寄送达的刑事自诉状、向市南区政府邮寄送达的申请材料等，均不能证明原告在法定期限内针对被告青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定向青岛市中级人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋文杰的起诉。宋文杰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持其诉讼请求。主要理由如下：1、上诉人向上一级政府机关提出诉求是时效中断的情形，原审法院既然查明上诉人具有时效中断的情形，却认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的。2、原审法院认定青岛市市南区人民政府行政案件专用章与市南区政府印章具有同等法律效力，增加了青岛市市南区人民政府法制办公室的权力，没有法律依据。3、原审法院回避了市南区政府没有在青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书上署名程序违法的认定。4、市南区政府作出的青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书与第一次作出的赔偿决定书完全一样，违反了重新作出行政行为的相关规定。5、市南区政府作出的青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书依法不具有法律效力，应当予以撤销。被上诉人市南区政府答辩称，上诉人的起诉明显超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否超过法定起诉期限。当事人提起行政赔偿诉讼，应当在法定期限内及时行使诉权。本案中被上诉人于2016年3月2日作出青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定，载明可以自收到本赔偿决定之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起诉讼，并于同日将该赔偿决定邮寄送达给上诉人，上诉人于2016年3月5日收到，于2017年6月20日提起诉讼，明显超过了六个月的起诉期限。上诉人收到青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书后的申请执行、信访等行为也并不影响其可以依法提起诉讼，上诉人未及时提起诉讼，是怠于行使诉权的表现，应当承担不利的法律后果。上诉人主张其向上一级政府机关提出诉求是时效中断的情形，原审法院既然查明上诉人具有时效中断的情形，却认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的。该主张系上诉人对原审法院裁定的误读，不予采信。上诉人主张原审法院认定青岛市市南区人民政府行政案件专用章与市南区政府印章具有同等法律效力，增加了青岛市市南区人民政府法制办公室的权力，没有法律依据。但被上诉人下发青南政发[2014]10号《青岛市市南区人民政府关于启用青岛市市南区人民政府行政案件专用章的通知》，明确自通知下发之日起启用“青岛市市南区人民政府行政案件专用章”，该章适用于以市南区政府为赔偿义务机关行政赔偿决定书，与市南区政府印章具有同等法律效力。被上诉人启用青岛市市南区人民政府行政案件专用章的做法，符合行政管理工作实际及司法实践认知，并无不当之处，本院亦予以支持。上诉人对青南政赔决字[2016]第2号行政赔偿决定书的其他异议，因本案并未进入实体审理，本院不予评判。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月十五日书记员 刘 思