浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1832号 原告：王键波，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 被告：王华，男，1977年2月14日出生，汉族，住桐庐县。 原告王键波与被告王华业主共有权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王键波到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王键波向本院提出诉讼请求：责令1304室停止侵占公共过道及公用部分，并将公共过道及花池恢复原状。事实和理由：原告于2012年12月13日购买了桐庐县城南街道云都凤凰城12幢1303室房屋，在2016年1月入住，本人儿童房窗户正对中套（1303室）与边套（1304室）的公共过道（公摊面积）处有一块花池（公共部位），该区域在购房时，开发商说这只是一块公共部分，属于业主共有，因此该区域在购房合同附件八的第六条明确规定为公共部分，属于明文禁止侵占及私自改装的部分，而1304室业主即被告王华在装修过程中将花池边的公共过道（公摊面积）砸掉地砖，将花池栏杆拆除，对花池地面、墙顶铺水管电线，屋顶喷黑色漆，在物业多次劝阻后，依旧进行改装，违反了《住宅室内装修管理办法》第三十四条（装修人因住宅室内装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任），侵害了原告对公共部位的使用权，还违反了《杭州市物业管理条例》第四十二条第一款第十项（占用公用部位，共用设施设备），严重对本人儿童房、卫生间、厨房的三个窗户产生影响，严重影响了本人的居住环境和生活质量，并且改变了本人买房时花池原状及其功能。 原告王键波向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同，用以证明原告是中套业主，公共过道及花池系公共区域，边套业主不能私自占有使用。2、公共过道及花池装修前后对比照片，用以证明被告对公共过道及花池私自装修。 被告王华未答辩、未到庭质证、亦未向本院提供证据。 经庭审质证，对于原告王键波提交的证据，本院均予以认定。 经审理查明：被告王华系桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1304室业主，原告王键波系云都凤凰城12幢1303室业主。 原、被告系邻居，双方房屋之间有一公共过道，过道中间装有一消防门，过道北面有一花池，该花池不计入容积率、不计入公摊。花池原状为南北两面均设置栏杆，栏杆上方未予封闭，顶部安置有消防设施。 2017年下半年开始，被告王华对公共过道及花池进行了装修，具体装修行为如下：拆除花池南面栏杆，敲掉公共过道上铺设的地砖，在公共过道及花池地面上一并铺设木地板，并在木地板下方铺设水管及电线，在花池顶部粉刷上黑色油漆，在花池与过道间安装水泥隔断。 诉讼过程中，原告王键波要求被告王华将公共过道及花池恢复原状的具体内容为：将花池顶部油漆涂白，拆除公共过道及花池地面上铺设的木地板及电线、水管，拆除花池与过道间的水泥隔断，并对花池南面被拆除的栏杆予以恢复。本院于2018年6月14日进行现场勘查，后经原告确认，被告已拆除位于花池与过道间的水泥隔断，并将花池顶部粉刷成白色。 本院认为，根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》第2.5条的规定，房屋共有（公用）建筑面积包括应分摊的共有（公用）建筑面积和不分摊的共有（公用）建筑面积。桐庐云都房产开发有限公司与原告王键波签订的商品房买卖合同附件八第六条明确约定花池为公共部位，且被告王华未提供房屋权属登记证书或房屋买卖合同等证据证明其对涉案花池享有专有权。综上，本院认定花池区域属全体业主共有。案涉商品房在项目审批及竣工验收时均经过了多部门的联合审查，被告王华对共有部分的装修改变了共有部分的规划设计，被告王华将花池南面的栏杆拆除，并敲掉公共过道上铺设的地砖，在公共过道及花池地面上一并铺设木地板，并在木地板下方铺设水管及电线的行为，与花池区域的功能不符，亦影响原告王键波的正常生活，且在花池南面栏杆恢复原状后，被告王华难以随意出入花池，在花池内的上述设施难以发挥功效，故应予以拆除。被告王华对共有部分实施的装修,侵害了相邻业主的合法权益,应当承担停止侵害、恢复原状的侵权责任。综上，本院认为原告王键波的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告王华停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1303室与1304室房屋之间公共过道及花池区域的装修。 二、被告王华于本判决生效之日起十日内拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城12幢1303室与1304室房屋之间公共过道及花池区域铺设的木地板及木地板下的电线、水管，并将已拆除的花池南面栏杆予以恢复。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王华负担。 原告王键波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑霞 二〇一八年六月二十一日 书记员  孙洁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?