wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州发展公司工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15。法定代表人：罗林邦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区宝京一路。法定代表人：唐水深，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊付祥，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。一审被告：普安县水务局。住所地：贵州省普安县盘水镇。法定代表人：张钧，该局局长。再审申请人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展公司）因与被申请人樊付祥、凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司（以下简称鸿达公司）及一审被告普安县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发展公司申请再审称，二审中申请人提交了2011年5月9日向邓鹏转账560000元的银行凭证，但二审法院未予质证和认定，系认定事实错误，程序违法。被申请人起诉事实不清，申请人并未参与被申请人所做工程的结算，被申请人无证据证明其完工的工程量及收到、应得的工程款项，被申请人的诉讼请求不应得到支持。被申请人樊付祥始终认可是鸿达公司发包工程交与其施工，申请人从未与樊付祥有过任何工程接触，未参与工程的实际监督与管理，也并从该工程中得到任何利益，不应当承担任何法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审判决是否存在认定事实的证据未经质证的问题。经查，发展公司在一审中已将2011年5月9日向邓鹏转账560000元银行流水向法院提交，且在2017年4月22日的代理词中也提到此款项。故申请人认为二审中提交2011年5月9日向邓鹏转账560000元的银行凭证未予质证和认定的理由不能成立。关于发展公司是否应当承担民事责任的问题。经原审查明，2010年10月20日，普安县水务局向鸿达公司发出中标通知，中标价位2134997.35元，工期180天。11月23日，普安县水务局将普安县泡木山水库除险加固工程发包给鸿达公司施工，双方签订了《普安县泡木山水库除险加固工程建设施工合同》，合同总价款2134997.35元，工期180天。邓鹏借用发展公司资质与鸿达公司签订《施工协议》，一直以鸿达公司名义对泡木山水库除险加固工程实施施工管理，普安县水务局将工程款支付给鸿达公司，鸿达公司又将款项转给发展公司，发展公司再支付给邓鹏。鸿达公司与发展公司对本工程项目均未实际监督和管理，鸿达公司安排临聘人员张万生驻项目部代行管理职责，邓鹏雇请何俊为工程负责人。原审法院认定，发展公司因内部管理不善而未支付给实际施工人樊付祥，其应对樊付祥承担支付工程款责任。鸿达公司作为与普安县水务局签订施工合同的承包人，将承包的工程全部转包给发展公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定。普安县水务局已向其支付工程款，其对工程款是否支付实际施工人未尽管理职责，应承担连带支付工程款责任。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决发展公司承担给付樊付样的工程款568413.46元的民事责任具有事实依据和法律依据。综上，发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州发展建设工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十五日书记员 彭海莲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更184号罪犯陈勇，男，1985年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省瓮安县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2016年1月18日作出（2015）瓮刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，附带民事赔偿10692元。被告人陈勇不服提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）黔27刑终67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2015年7月27日起至2019年1月26日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年5月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年6月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈勇符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月至2017年9月获评表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑五个月。罚金1000元不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月27日起至2018年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年六月二十九日法官助理田维旭书记员罗欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3464号 上诉人（原审被告）：张银山，男，1966年4月29日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：冯玉亭，男，1975年1月3日出生，汉族，曲周县村人，住本村。 委托诉讼代理人：冯玉林，男，汉族，1964年3月4日生，曲周县村人，住本村。 被上诉人（原审原告）：郗勤明，男，1967年8月15日出生，汉族，曲周县村人，现住本村。 上诉人张银山因与被上诉人冯玉亭、郗勤明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张银山上诉请求：1、要求撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初440号民事判决；2、改判驳回被上诉人冯玉亭、郗勤明的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未按照约定进行装修，且已经装修完成部分存在严重质量问题，被上诉人已构成违约，应依法承担违约的法律责任。 被上诉人冯玉亭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人郗勤明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 冯玉亭、郗勤明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告工程报酬款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年农历9月份，由被告亲戚张峰介绍，原、被告双方约定由原告负责装修被告张银山村东151县道路南一全院北屋带门市。承包装修工程款为15000元，且被告至今未给付原告工程款，双方当事人对此均认可该事实，法院予以确认。被告虽主张原告未将室内房顶没有抹平、36个窗户口上口没有抹平、两个门口没有找平、大门通道地面没有留排水口、院子地面没有打水泥等装修工程完工，但对以上装修工程是否应有原告负责完工（或）以上装修工程在原告工程内项目，未提交相关证据佐证。反之，原告提供证人证言却证明被告以上主张非原告工程承包内项目，且工程完工后经原被告及张峰三人验收，被告并未对工程是否未达标提出异议。故对原告提交的证据的证明力予以认定。 一审法院认为，被告将自建房二层北屋带门市装修工程交给原告施工，且工程完工后被告未给付原告工程款，尚欠原告工程款15000元，且被告对该笔工程欠款予以认可，故本院予以认定。经原告催要被告未及时偿还所欠工程款，应属违约，对原告请求被告偿还工程欠款1.5万元，法院予以支持。被告虽主张原告部分装修工程未完工，待工程完工后再付款，但其未提交相关证据佐证原告未完工的事实，故被告该主张事实与法律依据不足，法院不予采信。庭审后被告提出反诉，显系与法律规定相悖，故对被告该主张法院不予采信。被告可按法律规定另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，遂判决：一、被告张银山于本判决生效之日起十日内向原告郗勤明、冯玉亭支付工程款1.5万元。二、驳回原告郗勤明、冯玉亭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元,由被告张银山负担。 当事人二审未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年农历10月初八，上诉人已将涉案房屋租给他人，收取租金。 本院认为，上诉人与被上诉人约定由上诉人将自建房二层北屋带门市装修工程交给被上诉人施工，上诉人支付工程款，双方施工合同合法有效，双方都应该按照约定履行各自的合同义务。工程完工后，上诉人将该涉案房屋租给他人，但上诉人未给付被上诉人工程款，尚欠被上诉人工程款15000元。关于上诉人所称被上诉人未按照约定进行装修，且已经装修完成部分存在严重质量的问题，因上诉人已使用涉案房屋，而且上诉人亦没有向本院提供有力的证据加以证明其主张，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。 综上所述，张银山的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人张银山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年六月二十八日 书记员  张利峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初489号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告张澜涛，男，1982年1月21日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告付学丽，女，1982年5月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告邓延明，男，1977年7月3日出生，无职业，内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇长胜村偏坡营子组。被告邢玉霞,女,1980年9月6日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张澜涛、付学丽偿还原告王海斌借款本金6667元；利息728元（自2016年10月29日至2016年12月28日），合计7395元。2、请求法院判令被告张澜涛、付学丽支付借款利息（自2016年12月29日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告张澜涛、付学丽于2015年12月29日向原告借款4万元整，借款日期自2015年12月29日至2016年12月28日止，共12个月。被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告张澜涛:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告付学丽:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告邓延明:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告邢玉霞:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年12月29日，被告张澜涛、付学丽向原告王海斌借款4万元，借款用途为购买农机具，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司，当天，被告张澜涛、付学丽向原告王海斌出具收条，收到现4万元，现被告已偿还本金33333万元，余款6667元未偿还。被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月27日，被告张澜涛、付学丽向原告王海斌借款4万元，并向原告出具借条，借款用途为购买农机具，借款期限12个月，约定借款月利率0.91%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告张澜涛、付学丽向原告王海斌出具收条，收到现金4万元，现被告已偿还本金33333万元，余款6667元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1判令被告张澜涛、付学丽偿还原告王海斌借款本金6667元；利息728元（自2016年10月29日至2016年12月28日），合计7395元。2请求法院判令被告张澜涛、付学丽支付借款利息（自2016年12月29日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令被告张澜涛、付学丽、邓延明、邢玉霞、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张澜涛、付学丽向原告王海斌借款4万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告张澜涛、付学丽借款还有6667元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告张澜涛、付学丽偿还原告王海斌借款本金6667元；利息728元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告张澜涛、付学丽以6667元为基数支付自2016年12月29日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七长、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告张澜涛、付学丽于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金6667元、利息728元、合计7395元。以6667元为基数支付自2016年12月29日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费93元，公告费565.6元，由被告邓延明、邢玉霞、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更178号罪犯魏刚，男，1978年8月6日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省印江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2007年10月22日作出（2007）铜中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人魏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元.总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元，赔偿附带民事原告人经济损失10857.8元。判决生效后于2007年11月28日交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第593号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月;又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。罚金10000元不变。刑期自2006年12月25日起至2019年8月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯魏刚在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯魏刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯魏刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年11月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2017年4月至2017年6月获得表扬1个；2017年7月至2017年12月获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯魏刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上刑罚的罪犯，财产刑判项未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯魏刚减去有期徒刑6个月。剥夺政治权利三年不变。罚金10000元不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2006年12月25日起至2019年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初80号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。 法定代表人：童利平。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年六月二十八日 代书记员 谢燕云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执304号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：饶红进，男，1995年4月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：侯必玲，女，1994年6月25日出生。汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2017）黔0326行审138号行政裁定书于2018年3月14日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行饶红进、侯必玲计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年6月26日与被执行人达成执行和解履行协议并撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执304号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年六月二十七日书记员  方 蕾
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2018）皖08行辖56号 汪同勇： 你诉桐城市国土资源局、桐城市人民政府及第三人汪同方行政登记一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案不属于本院应当管辖的一审行政诉讼案件，有管辖权的法院是桐城市人民法院。你可依法向桐城市人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执726号申请执行人：苟文飞，男，1980年6月22日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱邦应，男，1962年8月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱应忠，男1966年2月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安文明，男，1973年8月27日出生，土家族，贵州省凤冈县，住凤冈县。被执行人：钱芳，男，1979年4月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1034号民事判决书，依法受理苟文飞申请执行钱邦应、钱应忠、安文明、钱芳运输合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人钱邦应、钱应忠、安文明、钱芳向申请执行人苟文飞支付运费26,963元，支付案件受理费237元，并承担执行申请费304元。因被执行人钱邦应、钱应忠、安文明、钱芳未主动履行本案义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人钱邦应、钱应忠、安文明、钱芳银行存款或其他收入人民币27,504元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年六月二十日书记员  田维政
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽04刑更720号 罪犯刘厚祥，男，1968年7月8日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，因强奸罪经辽宁省抚顺市望花区人民法院于2010年5月10日以（2010）抚望刑初字第68号刑事判决书判处有期徒刑十年，经本院2016年4月7日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2009年12月22日至2019年1月14日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘厚祥减去有期徒刑四个月。 (刑期自2009年12月22日至2018年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一八年六月二十五日 书记员  芦 斌
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执17号之一 被执行人：张锁，男，汉族，1984年3月4日出生，户籍地安庆市迎江区。现在监狱服刑。 被执行人：毛和隽，女，汉族，1970年12月31日出生，户籍地武汉市江岸区，案发前住安庆市迎江区。现在监狱服刑。 张锁、毛和隽犯贩卖、运输毒品罪一案，根据已发生法律效力的本院（2017）皖08刑初22号刑事判决书，刑事审判庭将财产刑移送立案执行。本院在执行该案中，依法通过司法网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未见可供执行财产。再经安庆市不动产登记中心查询，并委托武汉市中级人民法院对被执行人名下财产进行查询，均未见可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08执17号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一八年六月二十日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执432号申请执行人：韩小兵，男，生于1970年3月9日，汉族，重庆市长寿区人，住该区。申请执行人：廖容，女，生于1969年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于韩小兵、廖容申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金7746.2元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初5006号案件判决主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十五日书记员 朱 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执300号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：王兴波，男，1992年1月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田楠，女，1994年11月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审20号行政裁定书于2018年3月14日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行王兴波、田楠计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年6月26日与被执行人达成执行和解履行协议并撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执300号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年六月二十六日书记员  方 蕾
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执625号申请执行人毕卫东，男，汉族，生于1966年10月22日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人赵启芳，女，汉族，生于1974年10月26日，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4632号民事调解书受理毕卫东、赵启芳申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为9022.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执625号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3349号 申请执行人梁奇，男，1975年4月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘镇源，男，1967年7月8日出生，汉族，住玉林市博白县。 梁奇申请执行刘镇源民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘镇源未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁奇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘镇源的银行存款人民币及其它款项人民币643935.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年六月二十八日 书记员  黄婧
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申64号沈淑云、郭丽、郭津成、郭琼华：你们因告诉张新民、杨希萍、马明安犯医疗事故罪一案，西华县人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫1622刑初330号刑事裁定，驳回自诉人沈淑云、郭丽、郭津成对被告人张新民、杨希萍、马明安的起诉。你们不服提出上诉，本院于2017年8月30日作出（2017）豫16刑终399号刑事裁定，驳回上诉、维持原裁定。裁定已经发生法律效力。你们不服，以“张新民、杨希萍、张发勤构成故意杀人罪，应追究刑事责任”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，…。”本案中，你们并未对已经发生法律效力的一、二审刑事裁定提出申诉，你们的申诉不属于本院审查范围。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十五日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更161号罪犯张鹏，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，山东省临沂市人，原住贵州省水城县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年9月3日作出（2008）铜中刑初字第26号刑事判决，以被告人张鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决后，该犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）黔高刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2008年11月18日交付执行。本院于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第646号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第522号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，没收个人财产10000元不变。刑期自2007年11月5日起至2019年9月4日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年5月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬8个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张鹏符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）,2017年7月至2017年12月获得表扬1个。没收个人财产10000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其没收个人财产未缴纳，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑8个月。没收个人财产10000元不变。（刑期自2007年11月5日起至2019年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年六月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初487号原告王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告刘宝珠，男，1984年9月1日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告王彩娟，女，1985年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告王海春，男，1969年12月24日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告王玉荣,女,1969年12月7日出生,无职业,住内蒙古赤峰市。被告吴晓辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告李丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告赤峰弘润投资咨询有限公司，住赤峰市松山区五金机电城11-1-010119。法定代表人：张艳明。原告王海斌与被告刘宝珠、王彩娟、王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告刘宝珠、王彩娟、王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝珠、王彩娟偿还原告王海斌借款本金3万元；利息7848元（自2016年11月27日至2017年11月26日），合计37848元。2、请求法院判令被告刘宝珠、王彩娟支付借款利息（自2017年11月26日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。4、请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由，被告刘宝珠、王彩娟于2015年11月27日向原告借款6万元整，借款日期自2015年11月27日至2016年11月26日止，共12个月。被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。现被告未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，现原告起诉至法院。被告刘宝珠:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告王彩娟:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告王海春:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告王玉荣:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告吴晓辉:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告李丽娜:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。被告赤峰弘润投资咨询有限公司:经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条、借款及担保合同各一份，证明2015年11月27日，被告刘宝珠、王彩娟向原告王海斌借款6万元，借款用途为扩大种植，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司为借款担保人，当天，被告刘宝珠、王彩娟向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金3万元，余款3万元未偿还。被告刘宝珠、王彩娟、王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证，本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告刘宝珠、王彩娟、王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年11月27日，被告刘宝珠、王彩娟向原告王海斌借款6万元，并向原告出具借条，借款用途为扩大种植，借款期限12个月，约定借款月利率1.09%，逾期偿还借款违约金为月利率的2%。同日，原告与所有被告签订借款及担保合同，借款担保人为被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司。当天，被告刘宝珠、王彩娟向原告王海斌出具收条，收到现金6万元，现被告已偿还本金3万元，余款3万元未偿还，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1判令被告刘宝珠、王彩娟偿还原告王海斌借款本金3万元；利息7848元（自2016年11月27日至2017年11月26日），合计37848元。2请求法院判令被告刘宝珠、王彩娟支付借款利息（自2017年11月26日计算到实际给付之日止）及违约金；3、判令被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。请求法院判令上述被告承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘宝珠、王彩娟向原告王海斌借款6万元并出具借条及收条，此借条及收条系双方真实意思表示，内容合法有效。被告刘宝珠、王彩娟借款还有3万元未偿还，已构成违约。现原告王海斌要求判令被告刘宝珠、王彩娟偿还原告王海斌借款本金3万元；利息7848元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告王海斌要求被告王海春、王玉荣以3万元为基数支付自2017年11月27日计算到实际给付之日止的利息应按月利率2%计算。被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司系借款担保人，根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告王海斌要求判令被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王海斌要求支付律师费的诉讼请求，因在庭审过程中未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告刘宝珠、王彩娟于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金3万元、利息7848元、合计37848元。以3万元为基数支付自2017年11月27日至实际给付之日止的利息按月利率2%计算，被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款债务担连带保证责任。二、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。案件受理费746元，保全费470元，公告费565.6元，由被告王海春、王玉荣、吴晓辉、李丽娜、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年六月二十八日书 记 员  孟祥龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省朝顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省长顺县城南新区城南大道1号。法定代表人：唐浩，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠水县兴惠建筑公司有限公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道（原和平镇）建筑路。法定代表人：但秀祥，该公司总经理。再审申请人贵州省朝顺房地产开发有限公司(以下简称朝顺房开公司)因与被申请人惠水县兴惠建筑有限公司(以下简称兴惠建筑公司)保证合同纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1911号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝顺房开公司申请再审称，被申请人主张赔偿款的证据是复印件，不能证明其支付了赔偿款的事实，且被申请人怠于履行生效判决造成损失扩大，对扩大的损失申请人不应承担赔偿责任。被申请人的起诉已超过保证期间，没有在保证期间内要求申请人承担保证责任，申请人的保证责任已免除。被申请人与龙剑伟所签订的《协议书》所提供的保证担保，《协议书》是主合同，承诺书是从合同。协议书系施工挂靠协议，当属无效，根据担保法第五条的规定，主合同无效，从合同也应无效。原审法院认定承诺书的效力属认定事实不清，适用法律错误。本案所涉工程的项目负责人是王强，没有证据证明王强系龙剑伟雇请，申请人不应为王强所欠款项向被申请人承担保证责任。原判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于朝顺房开公司提出兴惠建筑公司赔偿款项的证据为复印件不能作为证据以及扩大损失的部分不应由朝顺房开公司承担的问题。经查，原审法院依据生效的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民商终字第120号、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第13719号民事判决认定的事实，查明涉案的长顺城市花园4#、6#、7#、16#-20#及浩瀚酒店一期工程系具备施工资质的兴惠建筑公司承包，并由龙剑伟以兴惠建筑公司名义施工，兴惠建筑公司收取管理费。兴惠建筑公司作为具备资质的建筑施工企业，将工程交由没有资质的龙剑伟施工，其具有一定过错。朝顺房开公司明知兴惠建筑公司将工程转让给没有资质的龙剑伟进行施工是违反国家法律规定的，仍认可此协议并出具承诺书为龙剑伟的合同义务提供担保，朝顺房开公司也具有过错。原审法院根据公平原则判决双方各承担一半过错责任，并无不当。关于欠款确认的问题。龙剑伟承接工程项目后，安排王强作为该工程第二项目部经理组织施工，在工程施工过程中，拖欠重庆银澳及余吉文钢材货款2496619元。该欠款已由重庆市渝北区人民法院作出民事判决，确定由兴惠建筑公司支付重庆银澳、余吉文货款及资金利息。存档于重庆市渝北区人民法院的收据复印件3张，电汇凭证、收条复印件8张，已经庭审质证认证。据此，原审判决对兴惠建筑公司已向重庆银澳商贸有限公司、余吉文支付货款、利息、案件受理费及保全费等共计1256566.12元予以认定具有事实依据。关于保证期间是否超过的问题。因朝顺房开公司向兴惠建筑公司出具《承诺书》是为龙剑伟与兴惠建筑公司之间的合同义务提供担保，但是该笔款项的主合同未约定履行期限，在龙剑伟尚未履行的情况下，朝顺房开公司提出保证期间已经超过的主张没有依据。综上，朝顺房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省朝顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年六月二十五日书记员 彭海莲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1263号之一申请执行人：李正林，男，1969年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张富剑（又名张富钊、张付钊），男，1981年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初286号民事判决书，受理李正林申请执行张富剑民间借贷纠纷一案。被执行人张富剑应给付申请人案款45000元，并承担诉讼费462.5元及执行费582元，共计46044.5元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人张富剑下落不明，本院通过网络查控查找到被执行人张富剑名下有一辆牌照为贵Ｃ×××××的宝骏牌汽车一辆，已查封。未找到其有其他可供执行的财产，对被执行人张富剑已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人张富剑下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年六月二十八日书记员  王 莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4684号之一 申请人：胡艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所实习律师。 被申请人：吴晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：杨福辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告胡艳与被告吴晓燕、杨福辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）闽0211民初4684号民事裁定书，于2018年1月8日查封了吴晓燕名下位于厦门市集美区车位。2018年6月25日，胡艳向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，胡艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴晓燕名下位于厦门市集美区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年六月二十六日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2723号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：赵彦麟，职务行长。 委托代理人：张娜，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行。 被执行人：樊奇,女,现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：柳广林,男,现住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与樊奇、柳广林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第4837号民事判决书，截止2018年6月4日被执行人樊奇、柳广林尚欠申请执行人1099349.22元及利息并负担本案案件受理费7460元、执行费13644元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人达成执行和解协议，被执行人已偿还申请执行人借款25085.40元，申请执行人向我院书面申请撤回对〔2015〕伊民初字第4837号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕内伊民初字第4837号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  陈 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2355号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：文明哲，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终490号上诉人（原审被告）大连市人民政府。法定代表人谭成旭，该市政府市长。委托代理人张爽，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹文林，男。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局。法定代表人吴厚喜，该局局长。委托代理人刘宁，该局工作人员。委托代理人唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。尹文林因诉大连市人民政府（以下简称市政府）、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，市政府不服大连海事法院（2017）辽72行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的所有权人。至2010年年底，包括原告在内的被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，包括原告在内的被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。原审法院认为，征收船舶的行为，依照法律规定会导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告尹文林的起诉。案件受理费100元，退还原告尹文林。上诉人市政府上诉称，《实施方案》不是征收决定或征收批准行为，动迁工作所涉各项行政行为应当由相关主体依法作出决定并实施，原审法院认定市政府为本案适格被告错误。动迁并不必然导致船舶被征收，征收船舶也并不必然导致与船舶相关证件无法使用，原审法院认定征收船舶行为包含了收回相关证件的行为错误。请求二审依法纠正。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，原审法院以尹文林超过法定起诉期限和不具有适格原告主体资格为由而裁定驳回其起诉，因此，该两项问题系本案二审争议焦点。关于是否超过法定起诉期限的问题。尹文林根据区农海局发布的《征海公告》，于2010年底将船舶及相关证件上交主管部门，并于2011年12月前领取了补偿款。依照当时生效的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年……”的规定，尹文林对征收行为不服，即使在不知道诉权或者起诉期限的情况下也应至迟于领取补偿款之日起二年内提起诉讼。至尹文林2015年5月5日到大连中院起诉时止，已超过二年法定起诉期限。上述《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……”，虽然尹文林称征收行为发生后一直没有间断上访，但其上访行为不能成为非自身原因超过起诉期限的理由，故原判认定其起诉超过法定期限，并无不当。关于适格原告主体身份的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。”案涉征收行为包含了市政府发布《实施方案》、区农海局发布《征海公告》及征收补偿的实施等一系列行政行为。上述征收行为，直接影响被征收财产原所有权人或使用权人的合法权益，通常情况下，被征收财产的原所有权人或使用权人与征收行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。由于尹文林已将船舶及相关证件上交相关部门并领取补偿款，且在法定期限内未就补偿问题提起诉讼，已经丧失了对被征收船舶及相关证件的权利，后又对征收补偿的前置行为《实施方案》及《征海公告》提起行政诉讼，因其与《实施方案》及《征海公告》不再具有法律上的利害关系，故原判认定尹文林不是适格原告，亦无不当。至于上诉人市政府所提出的上诉请求和理由，因属于案件实体问题范畴，而本案是以超过法定起诉期限、不具备适格原告主体身份为由裁定驳回起诉，故对上述实体问题不予审理。综上，原审法院以尹文林超过法定起诉期限、不具备适格原告主体身份为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  孟凡永二〇一八年六月二十七日法官助理陈曦书记员刘云龙（代）
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执9号申请执行人：季相莲，女，汉族，现住桦南县。被执行人：**智，男，汉族，现住闫家镇被执行人：孙会民，男，汉族，住桦南县。本院在执行申请执行人季相莲与被执行人**智民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的122695元、或均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年六月二十八日（院印）书记员  刘 洋
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑终47号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐定国，男，1983年1月12日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月16日被莒县公安局取保候审，于2018年3月6日，被山东省莒县人民法院决定逮捕，于2018年3月30日，被山东省莒县人民法院决定取保候审。 山东省莒县人民法院审理的山东省莒县人民检察院指控原审被告人徐定国犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出(2018)鲁1122刑初1号刑事判决。原审被告人徐定国不服，提出上诉。本院于2018年5月21日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人徐定国与被害人李某均系莒县城阳街道陈家庄子村村民，系前后邻居。2017年1月2日5时许，在徐定国家东边大街处，徐定国与李某因琐事发生争执，后相互殴打。在此过程中，徐定国用拳头击打李某面部、肋部等处，致李某面部、左上肢软组织损伤、蛛网膜下腔出血、左侧第3、4肋骨骨折、右侧第10肋骨骨折。2017年3月2日，经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。2017年4月28日，被告人徐定国经莒县公安局城关派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，要求被告人徐定国赔偿各项经济损失共计人民币56978.02元,后徐定国与李某自行达成和解协议，由徐定国赔偿李某各项损失共计人民币40000元，且已履行完毕。李某自愿申请撤回附带民事诉讼，该院已裁定予以准许。 上述事实，被告人徐定国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明、现场平面示意见图、现场照片、和解协议书、收到条、过付款单据，证人于怀芬、周某、于某等人的证言，被害人李某的陈述，莒县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书、伤痕照片，视听资料手机录音、同步讯问录像等证据证实，且经庭审质证，足以认定。 原审法院认为：被告人徐定国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。案发后,徐定国经公安机关电话传唤到案,并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。徐定国已赔偿被害人李某经济损失，且在庭审中自愿认罪、确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，以被告人徐定国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 一审宣判后，原审被告人徐定国提出上诉，上诉理由为：被告人与被害人因琐事发生争执，被害人到被告人家中寻衅滋事，相互殴打，被告人系正当防卫行为，原审法院未认定被害人过错，认定事实不清，定性错误；被害人提供的最初诊断证明只有一根肋骨骨折，伤情鉴定时替换为有三根肋骨骨折的诊断证明，系虚假材料，据此作出的伤情鉴定报告系非法证据，应当排除；上诉人对被害人的伤害不构成轻伤二级，上诉人也不构成故意伤害罪。 经二审审查查明的事实和证据与一审相同。 本院认为：上诉人徐定国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，原判定性准确。上诉人提出的“被告人与被害人因琐事发生争执，被害人到被告人家中寻衅滋事，相互殴打，被告人系正当防卫行为，原审法院未认定被害人过错，认定事实不清，定性错误”的上诉理由，经查，根据上诉人的供述、被害人陈述和证人证言等证据，案发时上诉人与被害人相互谩骂、撕打，都出于侵害对方的非法意图而发生互相侵害行为，应当就自己非法侵害的行为及后果承担法律责任，因此，上诉人故意伤害被害人的行为不构成刑法意义上的正当防卫，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人提出的“被害人只有一根肋骨骨折，有三根肋骨骨折的诊断证明，系虚假材料，作出的伤情鉴定报告系非法证据”的上诉理由，经查，莒县公安局刑事科学技术室作出的（莒）公（法）鉴（伤）字［2017］113号法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人李某三根肋骨骨折，该鉴定书已送达给上诉人徐定国，徐定国未向侦查机关申请补充鉴定或重新鉴定，一审庭审过程中对该鉴定意见亦无异议，现有证据中未发现该鉴定意见系依据虚假材料形成，可以作为证据使用，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人提出的“被害人的伤情不构成轻伤二级，上诉人也不构成故意伤害罪”上诉意见，经查，经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级，上诉人的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 周 涛 审判员 赵艳霞 二〇一八年六月二十八日 法官助理王学文 书记员张永乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1349号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谭记明，男，生于1965年8月10日，汉族，农民，住陕西省勉县XX镇XX村**。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西万兴建设有限公司，住所地陕西省勉县XX镇XX村**。 法定代表人：李钰东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄利云，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 一审被告：勉县阜川镇人民政府，，住所地陕西省勉县 法定代表人：夏利兵，该镇镇长。 一审被告：陕西华丰农林科技有限公司，，住所地陕西省勉县 法定代表人：罗建华，该公司董事长。 再审申请人谭记明因与被申请人陕西万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）、一审被告勉县阜川镇人民政府（以下简称阜川镇政府）、一审被告陕西华丰农林科技有限公司（以下简称华丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭记明申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判驳回万兴公司的诉讼请求。理由:（一）原审判决认定事实错误。涉案房屋并不符合移民搬迁安置房的要求。再审申请人购买的并不是移民搬迁安置房。虽然华丰公司不具有商品房开发资质，也未取得商品房预售许可，但华丰公司是涉案建设项目的实际投资人，原审认为华丰公司无权出售的理由是不成立的。（二）华丰公司出售的是移民搬迁安置之后的剩余房屋，华丰公司作为开发建设者和所有权人，对该房屋享有处分权。再审申请人并未享受移民搬迁安置的任何优惠政策。原审将《陕南移民安置办法》认定为行政法规，以再审申请人与华丰公司签订的房屋买卖合同未办理批准、登记手续为由认定合同无效，系适用法律错误。（三）原审判决对证据的认定不符合法律规定，认为再审申请人向华丰公司交款的事实存疑完全错误。在华丰公司同意的情况下，再审申请人将华丰公司借款折抵购房款，并以现金补足房款。原审否定发票和再审申请人交款的事实，不符合证据认定规则。 被申请人万兴公司提交意见称：（一）涉案工程因移民搬迁立项，是政府对基础设施工程的投入。再审申请人并非搬迁对象，承认其购房资格可能损害社会公共利益。再审申请人所签订合同无效，更不可能因此取得房屋的所有权。（二）再审申请人的损失与本案无关，其大部分损失是借款。华丰公司涉嫌非法集资，其将借款转为购房款不符合事实和政策规定。综上，房屋买卖合同无效，应继续查封涉案房屋。 本院经审查认为：执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的主要焦点是：再审申请人对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。再审申请人为证明其主张，提交《移民搬迁房买卖合同》及收款收据，其中房屋买卖合同仅能证明再审申请人与华丰公司有买卖讼争房屋的约定。该买卖行为是否完成、能否取得涉案房屋的物权，是再审申请人是否具有对抗法院查封的民事权益的关键。 关于再审申请人和华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》的效力，由于涉案房屋属于阜川镇政府申报修建的移民安置房，该项目享受国家相关的税费减免政策和优惠补助。根据陕西省政府办公厅印发的《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》的规定，该房屋的安置对象只能是移民搬迁户，且移民安置房需经过申请、审批建档等手续。再审申请人未经前置审批而购买移民安置房，违反了相应的地方性行政规章规定，损害了社会公共利益。故再审申请人与华丰公司签订的《移民搬迁房买卖合同》为无效合同，再审申请人不能因此取得涉案房屋的物权。 关于再审申请人是否享有排除执行的权利。涉案房屋不属于商品房，而是移民安置房。再审申请人和华丰公司签订的房屋买卖合同因损害社会公共利益而无效。涉案相关人员周某某、况某某对交付房款和出具收据的事实的陈述不一致，再审申请人亦未能提交房款税务发票，故依据现有证据不能证明再审申请人已经交付了全部房款。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，再审申请人对涉案房屋不享有排除执行的权利。 综上，再审申请人谭记明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭记明的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵丽博 2018134919658101201707490 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州阿尼斯（铜仁）品牌整合有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区御风锦江小区****。法定代表人：路振敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州侨泰房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路**/div>法定代表人：杨三春，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州侨泰房地产开发有限公司松桃分公司。住。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路/div>负责人：何明行，分公司经理。再审申请人贵州阿尼斯（铜仁）品牌整合有限公司（以下简称阿尼斯公司）因与被申请人贵州侨泰房地产开发有限公司（以下简称侨泰公司）、贵州侨泰房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称侨泰松桃分公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿尼斯公司申请再审称，二审法院未经开庭调查案件事实就认为一审法院认定事实错误，属程序违法。二审法院未经严格审核争议门面房收取租金的情况下，认定申请人返还租金1145320元、押金88000元属认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，阿尼斯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年六月二十一日书记员 彭海莲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终176号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某某，男，1972年4月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，山东交通济宇高速运业有限公司客车司机，户籍地济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人李臣，山东平正大律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于二〇一八年四月十六日作出（2018）鲁0105刑初25号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月19日18时许，被告人董某某驾驶鲁A某号大客车载乘客行驶至济南市天桥区顺河高架桥西侧小清河北路下桥辅道时，遇被害人李某某驾驶鲁A某号红色别克轿车载妻子邓某某在前方行驶。董某某因李某某驾车在其前方多次急刹车，遂下车找李某某理论。董某某打开李某某驾驶室车门，李某某下车，双方发生争吵并互相撕扯。其间，李某某持棍子殴打董某某，董某某返回车中拿出木柄铁锤击打李某某头部，致使李某某头部受伤，后董某某驾车离开。邓某某报警并驾车载李某某离开，途中发现李某某停止呼吸遂拨打120急救，李某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某符合在心脏血管疾病基础上，因外伤、剧烈争斗、情绪激动等原因引发心脏疾病急性发作死亡。经山东银丰司法鉴定所司法鉴定，李某某生前损伤为左顶枕部、左额颞部头皮挫裂创、蛛网膜下腔出血，其中头皮创口长度累计3.7厘米，构成轻微伤；外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发当晚，董某某打电话报警，并在约定地点等候公安人员，公安人员赶到将董某某带回审查。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人邓某某的证言和辨认笔录证明：2017年10月19日18时许，其丈夫李某某驾驶鲁A某号红色别克轿车行驶至顺河高架小清河北路下桥口处停车等待右转时，后面一辆大客车用闪光灯闪他们。李某某打开车窗朝后面的客车司机喊了几声，后两人吵起来，大客车司机（经辨认，系董某某）下车打开他们的驾驶室车门，将李某某拽下车。李某某与董某某互相用拳头打对方，打了几下后两人分开，其见状下车。董某某回大客车上拿了锤子打李某某头部四五下，李某某的头就破了。李某某被打时还手打董某某，夺锤子，锤子被弄断了。其上前打董某某，董某某拿锤子也打其。双方分开后，其见李某某头上有血，就扶李某某上车，其去找董某某，董某某驾车离开。其打电话报警，并且开车送李某某去医院，途中发现李某某意识不清，便打了120电话。救护车在金牛公园门口附近接上他们，到了医院李某某没抢救过来去世了。2.证人陈某某的证言和辨认笔录证明：2017年10月19日18时许，其乘坐由淄博到济南的大客车行至顺河高架小清河北路下桥匝道时，因前面一辆小轿车几次急刹车，导致大客车也急刹车。后来大客车司机（经辨认，系董某某）下车打开小轿车的车门，小轿车司机下车，两人互相推搡，小轿车司机（经辨认，系李某某）从车上拿出棍子打董某某头部三四下，董某某便返回车上拿了个东西打李某某，打了李某某头上和身上几下，李某某还手打董某某，一女子（经辨认，系邓某某）也打董某某。双方被分开后，邓某某和李某某开车离开。董某某也开车离开，董某某头部出血，其他未有异常。3.证人苏某某的证言证明：其系济南市第四人民医院医生。2017年10月19日18时许，医院接120指挥中心派诊，其随车出诊，在动物园门口齐鲁银行位置接到伤者，受伤男子躺在别克车副驾驶座上，已经没有意识和自主呼吸，颈动脉搏动消失，便对该男子采取急救措施，后将伤者抬到救护车上，跟伤者一起的女子说受伤男子是被人用锤子殴打头部受伤。其见受伤男子后脑部位有出血。4.物证锤子1把及照片，经被告人当庭辨认，确认系其作案时使用的工具。5.居民死亡医学证明书、殡葬证证明：李某某于2017年10月19日死亡。6.济南市急救中心出具的证明材料证明：2017年10月19日18时44分接号码为15610133396报警电话，称“动物园齐鲁银行有人不行了呼救”。7.法医学尸体检验鉴定书和院前急救病历、门诊病历、情况说明证明：李某某符合在心脏血管疾病基础上，因外伤、剧烈争斗、情绪激动等原因引发心脏疾病急性发作死亡。8.尸解标本病理检查报告书证明：李某某心脏冠状动脉粥样硬化Ⅳ级伴灶性陈旧性心肌梗死瘢痕；双侧大脑额叶灶性蛛网膜下腔出血；双肺淤血水肿伴代偿性肺气肿，并灶性间质性肺炎；右颈动脉血管壁动脉粥样硬化；气管右侧骨骼肌及周围软组织灶性出血；多脏器淤血水肿改变。9.现场勘验笔录和案发地点照片证明：案发现场情况和案发地点位于济南市天桥区顺河高架桥西侧小清河北路下桥辅道上，现场勘验人员在鲁A某号客车内驾驶座左下方提取木柄铁锤1把。10.视听资料录像证明：董某某与李某某打斗的经过。11.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、接处警登记表证明：案发当晚，董某某打电话报警，并在约定地点等候公安人员，公安人员到达后将董某某带回审查。12.户籍证明信、无犯罪记录证明证明：董某某的自然身份情况。13.辩护人提交的山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书证明：李某某生前损伤为左顶枕部、左额颞部头皮挫裂创、蛛网膜下腔出血，其中头皮创口长度累计3.7厘米，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5.c）之规定，构成轻微伤；外伤性蛛网膜下腔出血，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4.e）之规定，构成轻伤二级。14.被告人董某某对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人董某某的行为构成故意伤害罪。被害人李某某对于矛盾激化负有一定责任，董某某的伤害行为与被害人的本身疾病共同致被害人死亡。董某某案发后主动报警，并在约定地点等候公安人员，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人董某某以“量刑过重，要求减轻处罚”为主要理由，提出上诉。辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人董某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为依法构成故意伤害罪。原审法院在量刑时已经综合考虑了被害人对矛盾激化负有一定责任、被害人本身具有疾病及董某某具有自首情节等因素，依法已对董某某从轻处罚，其本人及辩护人仍认为量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由及辩护意见，并无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年六月二十五日书记员  李 昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3043号 上诉人（原审被告）：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余春燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所。 原审第三人：颜志军，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人廖仕武因与被上诉人余春燕、原审被告颜志军借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017)川0107民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖仕武上诉请求：撤销（2017)川0107民初2802号民事判决，改判驳回余春燕的诉讼请求。事实与理由：余春燕与廖仕武之间根本不存在债权转让行为，案涉借条载明的60万元实际是廖仕武与颜志军之间高额利息的结算。廖仕武自认曾向颜志军借款100万元，已偿还6416999元的本息。成都市中级人民法院在（2016)川01民终6693号一案中，只认定廖仕武承认尚欠140万元，属于断章取义。 被上诉人余春燕辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。 余春燕向一审法院提出诉讼请求：判令廖仕武归还借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，从2014年9月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 一审法院经审理查明，2014年9月15日,廖仕武向余春燕出具的《借条》，载明“今借到余春燕现金人民币600000元（大写人民币陆拾万元整），该款用于四川道法园林公司项目工程周转使用，使用期限为2014年9月、10月、11月共计3个月，还款期2015年12月15日前归还，借款期间利息打入余春燕指定账户建行62×××64。颜志军系借款人余春燕此款见证人及介绍人。见证人颜志军……借款人廖仕武……”。 颜志军出具的成都市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）川01民终6693号《民事判决书》在第四页审理查明部分载明：“另查明，在廖仕武与颜志军录音证据中反映，廖仕武尚欠颜志军借款140万元，廖仕武将上述借款分成两张《借条》，并分别向颜志军、余春燕出具，颜志军持有的《借条》上载明借款金额为80万元，案外人余春燕持有的《借条》上载明借款金额为60万元。” 余春燕及颜志军在一审中陈述，因颜志军借给廖仕武的款项中有60万元是余春燕借给颜志军的，故颜志军主张廖仕武归还140万元借款时要求廖仕武直接向原告余春燕出具《借条》，廖仕武出具该《借条》后，颜志军收回了向余春燕出具的《借条》。 一审查明以上事实，有《借条》、（2016）川01民终6693号《民事判决书》、（2017）川民申2750号《民事裁定书》、借记卡账户明细清单、录音资料等证据及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，本案借款的来源是基于余春燕与颜志军之间的债权转让行为。首先，廖仕武承认其向余春燕出具《借条》的事实，廖仕武作为完全民事行为能力人应清楚自己出具借条的法律性质，故其出具《借条》是其真实意思表示。其次，结合（2016）川01民终6693号民事判决认定的事实、录音资料及颜志军的陈述来看，案涉借款的来源是颜志军将对廖仕武的60万元债权转让给余春燕形成的，本案余春燕与廖仕武之间并无借贷关系，虽然双方以《借款》形式确认了债权债务，但此债权债务客观上却是因余春燕受让颜志军债权而产生，属于债权转让法律关系。再次，廖仕武提交的转账凭证不能证明其与颜志军之间的借款是因高额利息产生。第四，廖仕武向余春燕出具《借条》时，颜志军作为债权转让一方在场见证，视为债权人已通知到债务人。综上，颜志军将其债权转让给余春燕并通知廖仕武，廖仕武以出具《借条》的方式予以认可。廖仕武认为颜志军所称140万借款实际为高额利息，余春燕与颜志军之间债权转让不成立的辩称意见，一审法院不予采纳。余春燕与颜志军之间债权转让行为合法有效，一审法院予以确认。 债权依法转让后，廖仕武未能及时归还余春燕借款和支付相应的利息，应承担相应的民事责任，故余春燕要求廖仕武归还借款，正当合法，一审法院予以支持。《借条》虽约定利息支付方式，但未明确约定利息标准，余春燕亦未提交证据证明廖仕武支付过利息，属于利息约定不明，依法视为不支付利息，故余春燕要求廖仕武支付借款利息的理由不成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、廖仕武于判决生效之日起十日内归还余春燕借款60万元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金60万元为基数，从2014年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止;二、驳回余春燕的其他诉讼请求。案件受理费10640元，诉讼保全费3940元，公告费260元，合计14840元，由廖仕武负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，廖仕武与余春燕之间是否存在债权债务关系，廖仕武是否应向余春燕归还60万元并支付逾期利息，是本案二审中的争议焦点。余春燕诉请廖仕武归还60万元的依据是廖仁武出具的借条，该借条是由廖仕武对颜志军的140万元债务转化而来，其中80万元的借条继续出具给颜志军，而本案的60万元借条由颜志军通知廖仕武出具给余春燕，且颜志军认可该60万元系由其转让给余春燕以抵偿颜志军所欠余春燕的债务，并且颜志军的80万元债权已由本院生效的（2016）川01民终6693号民事判决予以认定并判决廖仕武归还，而本案的60万元性质与该80万元相同，故一审判决廖仕武归还该60万元并从逾期归还之日起计算利息，并无不当，依法应予维持。廖仕武虽上诉称其出具给余春燕的60万元借条系由其所欠颜志军的高额利息转化而来，但其并未提交确实充分的证据推翻生效的（2016）川01民终6693号民事判决所认定的事实，故其上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予采纳。综上，廖仕武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10640元，由上诉人廖仕武负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏云霞 审判员龙小丽 审判员马雯 二〇一八年六月五日 书记员曹颖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执773号 申请执行人：方金会,女性,1975年2月18日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人谢红,男性,1994年12月30日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人谢朋,男性,1997年4月4日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人谢普华,男性,1949年6月21日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人殷开贵,女性,1947年4月11日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人敖顺康,男性,1965年9月17日出生,汉族，住绥阳县。 王云海,男性,1967年10月6日出生,汉族，住绥阳县郑场镇。 本院在执行方金会、谢红、谢朋、谢普华、殷开贵与敖顺康、王云海生命权纠纷一案中，被执行人敖顺康履行了部分法律再无其他可供执行的财产，被执行人王云海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年六月二十五日 书记员  王 令
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执54号申请执行人付嘉，男，汉族，生于1989年12月22日，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2017）黔0330民初4625号民事调解书受理付嘉申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为24798.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。后本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执54号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年六月二十日书记员 唐 烨
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终700号 上诉人（原审起诉人)：杨惠英，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人杨惠英因不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初3203号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 杨惠英上诉请求：请求二审撤销（2018）浙0502民初3203号民事裁定书，裁定由吴兴区人民法院进行审理。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉应同时满足三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而上诉人的起诉不符合第（二）项条件。诉讼标的“相同”是指：1.后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致；2.后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题。而上诉人前诉中被法庭要求更改案由，导致上诉人在案件审理过程中陈述事实与理由及举证质证所依据的法律关系基础发生变化，双方的权利义务关系因为案由适用错误，因而导致适用法律依据错误。且前诉二审及再审裁定仅限于当事人主张的请求权基础不正确，因而导致在法律上其诉请不能成立的情况。所以，上诉人再以正确的请求权基础提出主张，不发生根据“一事不再理”原则不受理其诉讼的问题，并不构成重复起诉。二、即使一审法院认为其没有管辖权，也应移送有管辖权的法院，裁定不予受理不符合法定程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，杨惠英向湖州市吴兴区人民法院起诉要求判决浙江大东吴集团建设有限公司退还保证金并赔偿利息损失，而其已于2015年9月8日以浙江大东吴集团建设有限公司为被告向该院起诉要求退还保证金并赔偿利息损失，该院于2015年11月17日作出（2015）湖吴环民初字第317号民事判决，后该案进入二审，本院于2016年11月25日作出（2016）浙05民终166号民事判决，驳回杨惠英的全部诉讼请求，杨惠英不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙民申1173号民事裁定，驳回杨惠英的再审申请。上诉人杨惠英诉讼的事项已经生效裁判予以处理，上诉人再次提起诉讼构成重复起诉。上诉人认为本案与前案诉讼标的不同的主张，本院认为，判断两次起诉的诉讼标的是否相同，应当以当事人所请求裁判的事项及依据的基础事实和理由来确定，而不能仅以起诉人单方起诉主张的法律关系来进行判断。同时，一审法院对该院不具有管辖权的认定系程序上的审查，并不影响本案因构成重复起诉而符合不予受理条件的判定。综上，杨惠英的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年六月二十八日 法官助理孟寅 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更351号罪犯刘成子，男，1970年12月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）烟刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘成子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯刘成子在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯刘成子在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍北监狱为罪犯刘成子提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘成子的悔改表现属实，有罪犯刘成子的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘成子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘成子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起，至2040年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 陈新厂二〇一八年六月二十五日书记员 高 燕
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保93号 申请人：沈南渝，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：白勇军，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：赵小亚，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：陈波，男，1978年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：赵银春，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：重庆礼宴天下餐饮管理股份有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：赵银春。 被申请人：重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：吴斌。 被申请人：重庆瑞兆实业有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：陈波。 申请人沈南渝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白勇军、赵小亚、陈波、赵银春、重庆礼宴天下餐饮管理股份有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆瑞兆实业有限公司银行存款人民币3600万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人沈南渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人沈南渝的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由沈南渝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年六月二十八日 书记员 **琦
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执2号 申请执行人：深圳市口口香餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区富永街道塘尾社区和沙路41-7号。 法定代表人:杨青平，该公司总经理。 委托代理人：鄢仲平、何少挽，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：刘少华，男，汉族，1984年5月21日出生，住安徽省阜南县。 深圳市口口香餐饮管理有限公司与刘少华代理合同纠纷一案，中国广东仲裁委员会于2017年7月18日作出的（2016）穗仲莞案字第15010号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人向申请人赔偿损失174085元。二、被申请人补偿申请人律师费18000元。三、本案仲裁费9503元由被申请人承担（该费用已由申请人预交，东莞分会不予退回，被申请人应承担部分迳付申请人。因被申请人未履行义务，申请人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人刘少华的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人刘少华未履行义务和报告财产，本院已将其纳入失信名单并限制高消费。上述执行情况已经向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  许汝佺 审判员  赵春雷 二〇一八年六月五日 书记员  刘正威 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖69号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人蔡永飞涉嫌贩卖毒品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年六月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2354号原告：大庆市府民物业管理有限公司，地主：大庆市东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何志超，系该公司员工。被告：李玉玲，自然概况不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市府民物业管理有限公司与被告包宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月27日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆市府民物业管理有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市府民物业管理有限公司负担。审判员  刘英林二〇一八年六月二十八日书记员  尹小亮
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8446号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被告：杨炯，男，1971年10月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨炯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 本案案件受理费3481元，减半收取1740.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴伟学
山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初790号原告：李某，男，1974年6月17日出生，原平市人。被告：陈某，男，1972年4月8日出生，原平市人。原告李某与被告陈某建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年6月28日以起诉主体不适格，准备另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费650元，由原告李某负担。审判员 聂惠军 二O一八年六月二十八日书记员 赵春慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3582号 原告：乔梁，男，1974年6月24日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海口市金贸区金龙路。 法定代表人：陆冰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋妍，该司职员。 原告乔梁与被告中国移动通信集团海南有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔梁的委托诉讼代理人钟淑娴、被告中国移动通信集团海南有限公司的委托诉讼代理人吴秋妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔梁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼15层15C房办证至原告名下；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年被告为了适应新技术新业务的发展需要及解决员工的住房需要，特向海南省发展计划厅申报金贸移动综合楼工程立项的请示，经研究，海南省发展计划于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金融贸易区南片（土地证号为：海口市国用（2009）第XXX号土地使用权，使用面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库......第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告依法办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。为解决职工住房问题,2003年8月22日原告与被告签订了《购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼15C号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元。合同第四条付款方式为原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款（被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款）。合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告需无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告才发房产证给原告。合同签订后原告已按合同约定支付了购房款305000元，被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，也依法办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），但至今仍未原告办理该房屋房产证。签于此，原告认为，原、被告签订的《购房合同书》依法有效，应受法律保护，在合同签订后，原告依约履行了付清购房款的义务，且在合同签订后也无条件为被告单位服务满5年。被告依约应当为原告办理房产证，然时至今日被告仍未为原告办理房产证，已严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法下判。 中国移动通信集团海南有限公司辩称，被告为解决职工住房问题，2004年起陆续将海口市金贸中路2号移动通信综合楼住房出售给本单位职工，原告与被告订立的房屋买卖合同真实有效，被告积极履行办证义务，已于2012年3月9日相应办理了房屋所有权分证，截至目前，原告尚余购房款尾款6415元未付清。被告待收齐购房者尾款后，再统一办理综合楼的产权过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4，经被告质证对其真实性无异议，对被告提交的证据1至5，经原告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：海南省发展计划厅于2001年4月26日作出批复：同意被告在海口市金贸区金海路本公司土地范围内（证号为：海口市国用（2009）第XXXXX号土地使用权，面积为7535.99平方米）建设综合楼基建项目，项目建设内容及规模为兴建综合楼建筑面积21950平方米，其中：地下一层为车库，建筑面积3580平方米；地面第一层为营业和展示厅，建筑面积1714平方米；地面第二、三层为办公用房，建筑面积3426平方米；第四层以上为住宅建筑面积13230平方米，项目计划总投资29800000元，建设资金有被告自筹及职工集资解决。被告办理了临时规划许可证、建设工程规划许可证（证号：建字第海市规证建（2002）BE-0011号）、建筑施工许可证。2003年7月23日原告向被告缴纳房款押金20000元。2003年8月22日原告与被告签订了《金贸综合楼购房合同书》，约定被告向原告配售海口市金龙路88号金贸综合楼15C号房屋，建筑面积148.293平方米，单价为每平方米2100元，总价款311415元。第四条约定原告缴纳选房保证金20000元后，方可进入选房名单范围，选定房后，已缴纳的保证金转为购房定金，在签订购房合同之日起15日内，需预交房款的50%，之后必须按建房的进度通知分阶段预交房款，被告交付住房时，原告需交齐总房款的98%，被告办好房产证后10个工作日内，交齐余下房款；第六条约定被告应在2003年11月28日前交房给原告；合同第十一条特别条款中约定，自签订本购房合同之日起，原告须无条件为被告单位服务5年，自签订本购房合同之日起满5年，被告发房产证给原告。合同签订后原告于2003年9月30日支付了购房款130000元，2004年6月15日原告支付了155000元。至此原告已向被告支付购房款305000元，尚余6415元未支付。被告在涉案房屋竣工验收后于2003年12月1日向原告交付了房屋，原告居住使用至今。被告于2012年1月30日办理了综合楼的房屋所有权总证（海口市房权证第XXXX号），2012年3月9日办理了涉案房产的房屋所有权分证（海口市房权证第XXXX号）。2018年1月17日被告为原告出具证明，证实原告已经在被告处工作服务满5年。但至今仍未给原告办理该房屋房产证，原告认为侵害了其合法权益，遂诉至本院。 另查，被告的原名称为海南移动通信有限公司，2006年8月22日变更为中国移动通信集团海南有限公司。涉案房产的地址名称发生过变化，曾用名称为海口市金贸区金龙路88号和海口市龙华区金贸中路2号，现名称为海口市龙华区金海路6号。现涉案房产的登记地址为海口市××区房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告应确实履行合同约定的义务。签订合同后，原告按照合同的约定确实履行了合同约定的付款义务。被告在交房后，按合同约定应在2008年8月22日前为原告办理房产过户登记手续。被告未在约定的时间为原告办理产权登记，其行为已构成及违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请判令被告将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告中国移动通信集团海南有限公司自本判决生效之日起三十日内将海口市龙华区金贸中路2号移动通信综合楼XX层XXX房过户至原告乔梁名下。 案件受理费5971元，由被告中国移动通信集团海南有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 审 判 员  程 序 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  林一苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初410号原告：马志德，男，1951年2月13日出生，汉族，乌海市饮食服务公司退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：乌海市盛远塑胶有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南经济开发区拉僧庙氯碱化工园区。法定代表人：张崇喜,董事长。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。原告马志德诉被告乌海市盛远塑胶有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告马志德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款600000元；2、判令被告支付原告从起诉之日至实际偿还之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年9月7日和2010年10月25日，原告与乌海市天翔建筑安装有限责任公司分别签订了两份《企业内部经济承包合同》。原告施工期间共收到工程款600多万元，但工程至今未经竣工验收，被告亦未与原告进行结算。本院审查认为，原告所举的《企业内部经济承包合同》系原告与乌海市天翔建筑安装有限责任公司签订，本案被告不是合同的相对方。原告向本案被告乌海市盛远塑胶有限责任公司主张的600000元工程款的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回马志德的起诉。案件受理费4900元，原告马志德已预交，退还原告马志德。如不服本裁定，可以在裁定书送达七日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 单雪瑞 二〇一八年六月二十六日书记员 高贝贝