广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤53行终12号上诉人（原审原告）：黄洁清，女，汉族，1968年2月5日出生，住址：广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市公安局素龙派出所。住所地：罗定市素龙街道龙信中路**。法定代表人：彭健，所长。委托代理人：殷剑锋，罗定市公安局素龙派出所干警。委托代理人：陈为渡，罗定市公安局干警。被上诉人（原审被告）：罗定市人民政府。住所地：罗定市罗城街道宝定路**。法定代表人：彭仲典，市长。委托代理人：陈波，罗定市法制局副局长。委托代理人：黄成跃，罗定市公安局干警。原审第三人：梁婉华，女，汉族，1966年5月15日出生，户籍地：广东省罗定市。上诉人黄洁清因与被上诉人罗定市公安局素龙派出所（下称：素龙派出所）、罗定市人民政府（下称：罗定市政府）治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服云城区人民法院（2017）粤5302行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：梁婉华的丈夫郭某、黄洁清的丈夫郭某1以及梁某丈夫郭某2是兄弟关系，黄洁清、梁婉华以及梁某三人是婶姆关系，郭某3是郭某、郭某1、郭某2三人的父亲，是黄洁清、梁婉华以及梁某三人的家公。2017年4月4日14时许，郭某、郭某2两家人“行青”后一起在父亲郭某3家中吃午饭，期间黄洁清独自一人从外来到郭某3家中饭厅与梁婉华发生口角，并引发肢体冲突，双方互相进行推搡，之后被郭某、郭某2分隔开；随后，黄洁清走至洗碗处与梁某发生口角，又与梁某发生肢体冲突，双方也互相进行了推搡。随后，黄洁清报警称在罗定市××龙街道素龙居委琴棋塘有人被殴打，罗定市公安局素龙派出所接报后，立即出警到现场处理，并依法传唤黄洁清、郭某2到派出所询问。2017年4月4日，罗定市公安局素龙派出所民警对黄洁清、郭某2制作了《询问笔录》。黄洁清受伤后，到罗定市泷州医院治疗，2017年4月19日，罗定市泷州医院出具《疾病诊断证明书》载明：黄洁清，女，49岁，初步诊断：1、脑震荡，2、头部软组织挫伤。经治时间：2017.4.4至今，处理意见：予消肿止痛……，患者目前仍需治疗。2017年4月19日，素龙派出所委托广东省罗定市公安局司法鉴定中心对黄洁清的损伤程度进行鉴定。2017年4月24日，广东省罗定市公安局司法鉴定中心作出罗公（司）鉴（法）字[2017]115号，认为黄洁清的损伤已构成轻微伤。2017年5月12日，罗定公安局向黄洁清、梁某、梁婉华送达了罗公（素）鉴通字[2017]00035号《鉴定意见通知书》。2017年4月12日，素龙派出所民警在罗定市××龙街道××龙××号对郭某3、陈某制作了询问笔录。2017年4月27日，素龙派出所民警向梁某发出罗公（素）行传字〔2017〕000158《传唤证》，书面传唤梁某到素龙派出所接受询问，同时向梁某家属发出罗公（素）行传通字〔2017〕00158号《被传唤人家属通知书》。2017年4月27日，素龙派出所民警向梁婉华发出罗公（素）行传字〔2017〕000159《传唤证》，书面传唤梁婉华到素龙派出所接受询问，同时向梁婉华家属发出罗公（素）行传通字〔2017〕00159号《被传唤人家属通知书》。2017年5月12日13时52分，素龙派出所对梁婉华制作《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述和申辩的权利，梁婉华在笔录中确认不提出陈述和申辩，并在被告知人处签名捺指模。2017年5月12日，素龙派出所作出罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》称，现查明梁婉华于2017年4月4日下午，在素龙街道素龙居委琴棋塘郭某3家中与黄洁清在屋内发生口角，双方在争吵过程中，发生肢体冲突，双方均有受伤。以上事实有违法人梁婉华本人的陈述、勘验笔录，并有同案人陈述了斗殴的违法事实等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处理法》第四十三条第一款之规定，现决定对有殴打他人行为的梁婉华处以罚款叁佰元。梁婉华于2017年5月17日依法缴纳了罚款300元。黄洁清不服素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》的处罚决定，于2017年5月23日向罗定市政府提起复议。罗定市政府当天收到黄洁清的复议申请书，并于2017年5月26日作出《行政复议受理通知书》（罗府行复〔2017〕17号），要求黄洁清补正素龙派出所于2017年5月12日作出对梁婉华、梁某行政处罚决定的书面证明材料并当天送达给黄洁清。罗定市政府于2017年6月19日作出《行政复议受理通知书》（罗府行复〔2017〕21号）并送达给黄洁清。同日，罗定市政府向素龙派出所发出《提出行政复议答复通知书》（罗府行复〔2017〕第21号）及行政复议申请书副本。素龙派出所于2017年6月22日向罗定市政府提交《行政复议答复书》及证据依据材料。罗定市政府于2017年7月4日作出《行政复议决定书》（罗府行复〔2017〕21号），并送达给了黄洁清和罗定市公安局素龙派出所。一审法院认为，本案是公安行政处罚纠纷。本案的争议焦点是：一是素龙派出所于2017年5月12日作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》程序是否合法？事实是否清楚？证据是否充分？二是罗定市政府于2017年7月4日作出的罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》程序是否合法？一、关于素龙派出所作出行政处罚的程序是否合法。素龙派出所作出罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》，已经根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案，调查取证，询问梁婉华本人、同案人黄洁清、梁某及证人，对梁婉华制作行政处罚告知笔录、在行政处罚告知笔录中告知了梁婉华拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述和申辩的权利，作出行政处罚，依法送达，通知家属等程序，一审法院确认素龙派出所作出的行政处罚程序合法。二、关于事实及证据认定方面。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，梁婉华与梁某是前后与黄洁清发生肢体冲突，并没有与梁某共同殴打黄洁清。以上事实有梁婉华、黄洁清、梁某、证人郭某2、郭某3、陈某等询问笔录证实。黄洁清称梁婉华与梁某属于结伙殴打其，但黄洁清提供的证据不足，一审法院不予支持。梁婉华的行为已经构成违法，但其实施的行为属于情节较轻。素龙派出所作出罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》对梁婉华处以罚款300元的处罚，符合上述规定的处罚幅度。因此，一审法院认为，素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分确凿，适用法律正确，处罚幅度恰当。关于罗定市政府的行政复议程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案罗定市政府在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知被申请人答辩举证、审查、作出复议决定、送达等程序，其程序完整，文书送达方式合法。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”并没有规定复议机关必须通知利害关系人作为第三人参加行政复议。因此，罗定市政府在行政复议程序中没有通知梁婉华作为行政复议的第三人参加诉讼，程序上虽有瑕疵，但不违反法律规定。因此，一审法院确认罗定市政府作出《行政复议决定书》（罗府行复〔2017〕21号）程序合法。综上所述，素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以支持。罗定市政府于2017年7月4日作出《行政复议决定书》（罗府行复〔2017〕21号）程序合法，一审法院予以确认。黄洁清请求撤销上述《行政处罚决定书》以及《行政复议决定书》的理由均不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄洁清的诉讼请求。本案受理费50元，由黄洁清负担。上诉人黄洁清不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2017）粤5302行初60号行政判决；2.案件发回一审法院重审；3.案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审判决书故意掩盖事实的真相，偏帮行政机关作出错误的行政处罚和行政复议决定。二、一审法院和两被上诉人都没有实事求是，客观、公正、正确地看待案件的事实真相。三、上诉人已向法院提交了由广东电视台主持调查本案引发根本原因的影音视频，该影音视频是客观真实的，具体详细说明反映了是由梁婉华捏造事实、无中生有、挑拨是非，诬陷上诉人向有关教育部门举报计生等其他问题而导致梁婉华丈夫失去教书从业资格。通过该录像可以一目了然清楚看到，挑起案件事端的不是上诉人，而是另有其人，但一审法院和两被上诉人都没有正确、客观、真实看待案件的事实真相，始终不以实事求是的态度来认定事实。四、是梁婉华和梁某先动手的，而且是重拳出击殴打上诉人，而上诉人始终没有还手殴打梁某和梁婉华。上诉人是受害人，是被侵害人，梁婉华和梁某是侵害人。素龙派出所却没有客观公正、正确看待案件侵害人和被侵害人各自的行为性质，造成危害他人以及社会程度来衡量，把侵害人与被侵害人视为共同违法，混为一体处以相同的处罚，“各打五十大板”而敷衍了事是不公平、不合理，是有失偏颇的，可刻意特别偏袒了两侵害人一方的。五、根据现有证据显示，上诉人没有抓伤梁婉华颈下部，梁婉华的颈下部根本没有受伤。《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》都认定了上诉人抓伤了梁婉华颈下部是事实不清，没有证据证实的。六、上诉人在素龙派出所的询问笔录是在上诉人离开素龙派出所后被更改过的，笔录与上诉人当初说的明显不相符。原版笔录的开头是有上诉人按的手指模的，而被更改过的笔录开头就不见了上诉人按的手指模，上诉人在一审庭上明确提出这个问题，而一审法院还是要偏袒行政机关，予以采信不真实的询问笔录。七、素龙派出所作出的《行政处罚决定书》及罗定市政府作出的《行政复议决定书》事实不清、证据不充分、不确凿的，而一审法院还是要偏袒行政机关，无视被侵害人的合法权益，对不客观真实，没有证据的行政行为也不依法予以纠错。八、郭某2（梁某丈夫）、郭某3、陈某作为证人的证言是有违良心的，出于对上诉人的仇恨，故意隐瞒事实真相，而且是前后不相符、相互矛盾的假证言。一审法院还是要偏帮行政机关，予以采信假的证人证言，造成一审法院的法律天平失去平衡。九、素龙派出所向一审法院提交的证据光碟，一审法院却没有在庭审前按规定的时间提供给上诉人，从而造成一审法院的审判程序不合法，审判结果错误，判决结果不合法、不合理、不公平。十、审判程序不合法，根据《行政诉讼法》第三十一条规定，上诉人由于不懂诉讼规则和相关法律知识，没有时间出庭参加诉讼活动等等原因，应依法享有委托一至二人作为诉讼代理人参加庭审诉讼活动的权利。一审法院不准上诉人已经依法委托的两位诉讼代理人出庭参加诉讼活动，是不合法、不公平的，这是一审法院明显故意偏帮行政机关的行为。综上所述，一审判决存在事实不清，证据不确实、不充分，审判程序违法的事实。为维护国家法律的尊严与权威，为维护社会的公平与正义，为维护上诉人的合法权益，上诉人依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人素龙派出所答辩称：一、为维护正常社会秩序、保障公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害，素龙派出所依法查处该案。素龙派出所是县级公安行政机关派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，依法负责本辖区治安管理工作，对上诉人等人作出行政处罚决定，行政主体适格。素龙派出所在接到报案后，即派员到现场查处，并将涉案的相关人员上诉人、梁婉华、梁某等人带回素龙派出所作进一步的调查，并及时对相关证人进行调查。该案从接处警、现场调查、到行政处罚告知、作出行政处罚，整个过程都严格依照法律进行。二、在处理本案过程中，素龙派出所办案程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、定性准确、处罚适当。2017年4月4日，素龙派出所接到110指令：“黄洁清报案称，其在素龙街道××龙××琴棋××村内被人殴打”。素龙派出所民警接报后及时赶到现场进行调查。经调查了解：于2017年4月4日14时许，郭某一家、郭某2（系郭某三弟）一家等人“行青”后一起在其父亲郭某3家中吃午饭，期间上诉人（系郭某1老婆，郭某1系郭某二弟）独自一人从外来到郭某3家中饭厅，上诉人先挑起事端，与梁婉华（系郭某老婆）发生口角，并引发肢体冲突，双方互相进行推搡，之后被郭某、郭某2分隔开；随后，上诉人又走至洗碗处与梁某（系郭某2老婆）发生口角，又与梁某发生肢体冲突，双方也互相进行了推搡。在发生肢体冲突过程中，造成上诉人头部软组织挫伤（经罗定市公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤），梁婉华颈下部位被抓伤（梁婉华未去就医，也未申请进行伤情鉴定）。于2017年4月4日素龙派出所民警组织双方进行了初步调解，但直至2017年5月12日双方仍然无法调解成功。期间，素龙派出所民警及时开展调查取证工作，落实了在场人员的证人证言、现场勘验记录、双方当事人陈述等证据。上诉人与梁婉华、梁某均有互相推打的行为，三人已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。结合涉案人员上诉人、梁婉华、梁某三人各自行为的情节及社会危害程度，又鉴于涉事违法人违法情节特别轻微及受害双方伤势均显著轻微，双方当事人系婶姆关系且因纠纷口角引发本案，素龙派出所坚持教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对有殴打他人的上诉人作出行政罚款三百元的罗公行罚决字〔2017〕00944号《公安行政处罚决定》；对有殴打他人的梁婉华作出行政罚款三百元的罗公行罚决字〔2017〕00945号《公安行政处罚决定》；对有殴打他人的梁某作出行政罚款三百元的罗公行罚决字〔2017〕00943号《公安行政处罚决定》。三、上诉人称：“被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误”，是上诉人的一面之词，明显与事实不符。经过调查，上诉人于2017年4月4日14时许到其家公家中先与梁婉华发生口角，并引发肢体冲突，之后被分隔开，后又走至洗碗处与梁某发生口角并发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，造成梁婉华颈下部位被抓伤。素龙派出所认为上诉人、梁婉华、梁某三人均有殴打他人的违法行为，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，结合上诉人、梁婉华、梁某之行为的情节及社会危害程度，素龙派出所坚持教育与处罚相结合的原则，依法对上诉人、梁婉华、梁某三人分别作出行政罚款三百元。整个过程程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律无误、定性准确、处罚得当。综上所述，素龙派出所对上诉人及梁某、梁婉华三人作出的公安行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚得当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院予以维持素龙派出所作出的行政处罚，驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。被上诉人罗定市政府答辩称：2017年5月23日，上诉人向罗定市政府提交行政复议申请书，要求撤销素龙派出所于2017年5月12日对梁婉华作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》，因其在申请材料中缺乏作出行政行为的书面证明材料，罗定市政府于2017年5月26日告知上诉人补正相关资料，在上诉人补正材料并重新提交申请后罗定市政府依法受理其行政复议申请，书面通知素龙派出所提出答复意见，提交证据和依据。经复议，罗定市政府认为素龙派出所对梁婉华所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，2017年7月4日，罗定市政府作出罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》，决定维持素龙派出所作出的《行政处罚决定书》。2017年7月19日、2017年7月27日，罗定市政府分别将罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》直接送达上诉人和素龙派出所。综上所述，罗定市政府作出的罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、处理恰当，适用法律正确、程序合法，一审判决合法合理，公平公正，请法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人梁婉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：素龙派出所于2017年4月4日对上诉人作询问笔录。上诉人在笔录中称：“今天下午两点多的时候，我开车回到旧屋……，我就指着梁婉华骂她无事生非，……之后我们就对骂。……。之后我又与梁某对骂起来。就这样，我们三个妇女就互相对骂。讲讲下，梁婉华和梁某两个人双手插着腋窝，挺着胸，用正面身体推我，……，我就用手推开她们两个的肩膀，……。”上诉人确认该询问笔录的被询问人是其本人签名，但其认为该询问笔录的内容被素龙派出所更改没有提供证据证实。素龙派出所于2017年4月12日分别对证人郭某3、陈某作询问笔录。郭某3在笔录中称：“……，这时二媳妇黄洁清开摩托车来到，就与大媳妇梁婉华对骂起来，……，吵吵下黄洁清又同三媳妇梁某对骂吵了起来，她们三个妇女互相对骂起来。……。吵吵下，黄洁清就用手推开梁婉华，梁婉华又推黄洁清，……，她们三个妇女又互相对骂起来。……。”陈某在笔录中称：“2017年4月4日中午我们一家行完青回到家，煮好菜在吃饭的了，……，吃着的过程中二媳妇黄洁清来到，就和大媳妇梁婉华吵架，……，吵着吵着，黄洁清又说梁某到处讲她告状影响大伯工作，这样梁某也跟黄洁清吵了几句，……，而黄洁清就用手推梁婉华，梁婉华也用手推回黄洁清，他们两个互相推了几下，我老公也劝不要动手，我就去拖开黄洁清，……。”本院认为，本案是公安行政处罚纠纷。本案的争议焦点是：1.素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法；2.罗定市政府作出的罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》程序是否合法。关于素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，从上诉人和证人郭某3、陈某的陈述可见，上诉人于2017年4月4日14时许到其家公家中先与梁婉华发生口角，并引发肢体冲突，之后被分隔开，后又走至洗碗处与梁某发生口角并发生肢体冲突。素龙派出所认为上诉人、梁婉华、梁某三人均有殴打他人的违法行为，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定。鉴于双方当事人系婶姆关系且因口角引发本案纠纷，结合上诉人、梁婉华、梁某之行为的情节及社会危害程度，涉事违法人违法情节特别轻微及受害人伤势显著轻微，素龙派出所坚持教育与处罚相结合的原则，根据上述法律规定对梁婉华作出罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》处以罚款三百元的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚恰当。由于素龙派出所对上诉人作出罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》时，履行了受案，调查取证，询问梁婉华、黄洁清、梁某及证人，并告知梁婉华享有陈述和申辩的权利，因此，一审法院确认素龙派出所作出的行政处罚程序合法并无不当。关于罗定市政府作出的罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》程序是否合法的问题。法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据上述规定，本院在审查素龙派出所作出的罗公行罚决字〔2017〕00945号《行政处罚决定书》的合法性的同时，应一并审查罗定市政府复议程序的合法性。在本案中，罗定市政府在复议过程中已经在法定期限内履行了受理、通知被申请人答辩举证、审查、作出复议决定、送达等程序，其程序完整，文书送达方式合法。虽然罗定市政府在复议期间没有根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定通知梁婉华作为行政复议的第三人参加诉讼，程序上存在瑕疵，但该瑕疵对上诉人的权利不产生实际影响，不足以使行政行为被撤销。因此，一审法院确认罗定市政府作出的罗府行复〔2017〕21号《行政复议决定书》程序合法并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人黄洁清的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费共50元，由上诉人黄洁清负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  陆汉容二〇一八年六月十二日书记员  陈辉财附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。4.法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法怍共同承担举证责任，可以由其中一个行政机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作为共同被告和案件，复议机关对在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。