广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3080号原告：星展银行（中国）有限公司广州分行，地址广州市天河区天河路230号第18层。主要负责人：何耀光，行长。委托诉讼代理人：陈列、朱轩炀，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：广东新洋家用电气科技实业有限公司，住所地中山市阜沙镇锦绣路38号三楼之一。法定代表人：廖维生。原告星展银行（中国）有限公司广州分行与被告中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利电器公司）、廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司（新洋家用电气公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈列、朱轩炀到庭参加诉讼，被告加美利电器公司、廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星展银行（中国）有限公司广州分行诉称：2015年7月3日，原告与被告加美利电器公司签订《机器设备抵押贷款合同》，其后分别于2015年12月14日、2016年11月28日签署变更合同，上述合同共同作为组成《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款额度，被告将贷款所购机器作为抵押。被告廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告加美利电器公司发放贷款。被告加美利电器公司得款后未依约还款。被告廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司亦未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告加美利电器公司向原告偿还借款本金1520628.57元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为109947.76元，罚息（含复利）为53083.96元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1520628.57元为基数，复利以利息为109947.76元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；2、判令被告加美利电器公司向原告偿还借款本金222309.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16073.91元，罚息（含复利）为7760.65元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金222309.29元为基数，复利以利息为16073.91元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；3、判令被告加美利电器公司向原告偿还借款本金231400元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16731.20元，罚息（含复利）为8078元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金231400元为基数，复利以利息为16731.20元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；4、判令被告加美利电器公司向原告支付律师费50000元；5、判令原告被告加美利电器公司所有的300吨闭式双曲轴精密冲床两台（型号为ALE-300T、机身编号分别为E30014003、E30014004）、630吨三分割闭式精密冲床一台（型号为ALE-630T、机身编号为E30014001）享有优先受偿权；6、判令原告对被告加美利电器公司的应收账款（被告在与其债务人尚峰国际有限公司已签订或将签订的所有交易合同项下的所有债权，包括但不限于所有应收账款及其产生的收益以及因债务人违反合同规定而享有的要求债务人支付的违约金、赔偿金等权利）享有优先受偿权；7、判令被告廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司对被告加美利电器公司的涉案债务承担连带清偿责任；8、判令四被告承担本案诉讼费用。被告加美利电器公司、廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年7月3日，原告与被告加美利电器公司签订编号为P/3448/15（a）号《机器设备抵押贷款合同》，约定如下主要内容：1、机器设备贷款Ⅰ额度2576000元，贷款用途为购买机器设备，贷款期限4年，贷款利率为平息利率，按平息每年5%（实际年利率9.24%）收取；2、机器设备贷款Ⅱ额度376600元，贷款用途为购买机器设备，贷款期限4年，贷款利率为平息利率，按平息每年5%（实际年利率9.24%）收取；3、机器设备贷款Ⅲ额度392000元，贷款用途为购买机器设备，贷款期限4年，贷款利率为平息利率，按平息每年5%（实际年利率9.24%）收取；4、贷款人可就借款人逾期未还贷款按中国人民银行规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，并可按贷款人决定的周期计收复利，直至所有的款项均已足额清偿为止；5、借款人愿意承担贷款人为实现债权聘请律师所产生的律师费；6、担保条件：由义务人妥为签署机器设备抵押贷款合同，在贷款人同意及接受的机器设备上设立抵押，由被告廖维生、郭连芳签订《保证合同》；7、抵押人同意以不时出具的《机器设备抵押贷款确认函》所列机器设备为借款人在本合同项下的所有义务提供抵押担保等条款。该合同附表二《机器设备抵押贷款确认函》（编号P/3448/15（a）-MTG001）、（编号P/3448/15（a）-MTG002）载明抵押物为热水器内胆焊接生产线一台（规格型号JR1000、机身编号JF-001）、外壳罐身缝焊及内卷自动生产线一台（规格型号HFN-8（MD型）、机身编号QY-002）、热水器内胆板材清洗线一台（规格型号L3500xW3200xH1400mm，机身编号XY-003）。2015年7月15日，原、被告就上述三台机器设备在中山市工商行政管理局办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2015年12月14日，原告与被告加美利电器公司签订编号为P/4924/15（c）《机器设备抵押贷款变更合同》，约定在上述编号为P/3448/15（a）号《机器设备抵押贷款合同》的“先决条件”项下6.1项下增加由被告新洋家用电气公司签订《保证合同》等内容。2016年11月28日，原、被告再次签订编号为P/6662/16（b）《机器设备抵押贷款变更合同》，对抵押合同附件的“一般条款”项下第2项“利息”的2.3项条款作出调整。2015年7月3日，原告与被告廖维生、郭连芳签订《保证合同》，约定该两被告为被告加美利电器公司在上述信贷合同项下贷款提供无条件和不可撤销的连带责任保证，保证期间截止至主合同项下的相关银行业务项下被保证人债务履行期届满之后2年止。2015年7月23日，被告加美利电器公司向原告发出《提款通知书》三份，分别申请提款2576000元、376600元、392000元用以购买机器设备，融资期限为4年，提款利率为平息每年5%（实际年利率9.24%）（就本次提款而言，本次提款利率与授信函约定不一致的，以本次提款利率为准）。次日，原告依约向被告发放贷款2576000元、376600元、392000元，并约定贷款利率为年平息5%，贷款到期日为2019年7月24日。2015年12月14日，原告与被告新洋家用电气公司签订《保证合同》，约定该被告为被告加美利电器公司在上述信贷合同项下贷款提供无条件和不可撤销的连带责任保证，保证期间截止至主合同项下的相关银行业务项下被保证人债务履行期届满之后2年止。2015年12月14日，原告与被告加美利电器公司签订编号为P/4924/15（a）-AR001《应收账款质押合同》，约定被告将其拥有的应收账款（被告在与其债务人尚峰国际有限公司已签订或将签订的所有交易合同项下的所有债权，包括但不限于所有应收账款及其产生的收益以及因债务人违反合同规定而享有的要求债务人支付的违约金、赔偿金等权利）质押给原告，以担保原告在授信合同项下享有的债权。2016年3月16日，被告就上述应收账款在中国人民银行征信中心办妥应收账款质押普通贷款业务登记，原告为质权人。诉讼期间，原告还向本院提交《委托代理合同》、律师费发票及相关汇款凭证，用以证明涉案律师费的支出。庭审中，原告表示被告中山市加美利电器实业有限公司应自2015年8月起每月24日前供款。在合同履行过程中，被告自2017年6月起出现逾期供款情况。原告还表示涉案律师费已实际产生25000元，剩余25000元待一审判决后支付。本院认为：原告与被告中山市加美利电器实业有限公司签订的信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告中山市加美利电器实业有限公司借款后未能依约还款，现原告要求该被告清偿借款本金1520628.57元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为109947.76元，罚息（含复利）为53083.96元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1520628.57元为基数，复利以利息为109947.76元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）、借款本金222309.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16073.91元，罚息（含复利）为7760.65元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金222309.29元为基数，复利以利息为16073.91元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）、借款本金231400元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16731.20元，罚息（含复利）为8078元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金231400元为基数，复利以利息为16731.20元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收），合法有理，本院对此予以支持。关于律师费的问题。本院认为，虽然合同约定原告为追讨债权而支出的费用由被告负担，原告也提交委托代理合同用以证明涉案律师费为50000元，但原告仅就其中25000元提交发票及相关的银行转账凭证。至于剩余25000元，原告在庭审中明确表示并未支付。故本院对原告诉请中已实际发生的25000元律师费予以支持，对未实际发生的25000元不予支持并依法予以驳回。关于机械设备的优先受偿权问题。本院认为，被告加美利电器公司与原告签订抵押合同，自愿提供涉案机械设备为其在信贷合同项下债务提供抵押担保并办妥动产抵押登记备案手续。在其未能依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押机械设备享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。关于应收账款的优先受偿权问题。本院认为，被告加美利电器公司与原告签订质押合同，自愿提供其对尚峰国际有限公司的应收账款为其在信贷合同项下债务提供质押担保并办妥动登记备案手续。在其未能依约还款的情况下，原告现诉请对该应收账款享有优先受偿权，依法有据，本院对此予以支持。关于被告廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司承责的问题。本院认为，三被告与原告签订保证合同，自愿为被告加美利电器公司在授信合同项下债务提供不可撤销连带责任保证。在被告加美利电器公司未依约还款的情况下，原告现诉请该三被告承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告加美利电器公司追偿。被告加美利电器公司、廖维生、郭连芳、新洋家用电气公司经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金1520628.57元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为109947.76元，罚息（含复利）为53083.96元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1520628.57元为基数，复利以利息为109947.76元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；二、被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金222309.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16073.91元，罚息（含复利）为7760.65元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金222309.29元为基数，复利以利息为16073.91元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；三、被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金231400元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年6月4日止的利息为16731.20元，罚息（含复利）为8078元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金231400元为基数，复利以利息为16731.20元为基数，上述罚息、复利均按年利率9.24%上浮50%的标准计收）；四、被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司广州分行支付律师费25000元；五、原告星展银行（中国）有限公司广州分行对被告中山市加美利电器实业有限公司所有的热水器内胆焊接生产线一台（规格型号JR1000、机身编号JF-001）、外壳罐身缝焊及内卷自动生产线一台（规格型号HFN-8（MD型）、机身编号QY-002）、热水器内胆板材清洗线一台（规格型号L3500xW3200xH1400mm，机身编号XY-003）享有优先受偿权；六、原告星展银行（中国）有限公司广州分行对被告中山市加美利电器实业有限公司对其债务人尚峰国际有限公司已签订或将签订的所有交易合同项下的所有债权，包括但不限于所有应收账款及其产生的收益以及因债务人违反合同规定而享有的要求债务人支付的违约金、赔偿金等权利享有优先受偿权；七、被告廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司对被告中山市加美利电器实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司其承责后，有权向被告中山市加美利电器实业有限公司追偿；八、驳回原告星展银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23780元，保全费5000元，上述合计28780元，由原告星展银行（中国）有限公司广州分行负担4756元，被告中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳、广东新洋家用电气科技实业有限公司共同负担24024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  赖小玲人民陪审员  李 群二〇一八年六月二十五日书 记 员  谢宜静何家杰