河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2590号原告：李三元，男，1953年8月2日出生，汉族，住张北县。原告：赵洪宽，男，1944年4月18日出生，汉族，住张北县。原告：樊建新，男，1970年9月21日出生，汉族，住张北县。原告：李建平，男，1957年10月23日出生，汉族，住张北县。原告：李树生，男，1958年4月22日出生，汉族，住张北县。原告：翟明，男，1953年7月19日出生，汉族，住张北县。共同委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。被告：贾奎，男，1947年1月19日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：贾玉金（系贾奎之子），1974年9月23日出生，住张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。原告李三元、赵洪宽、樊建新、李建平、李树生、翟明与被告贾奎共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告李三元、赵洪宽、李建平、李树生、翟明及原告李三元等六人共同委托诉讼代理人田希国、被告贾奎委托诉讼代理人贾玉金到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告李三元、赵洪宽、李建平、李树生、樊建新及原告李三元等六人共同委托诉讼代理人田希国、被告贾奎委托诉讼代理人贾玉金、贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三元等六原告向本院提出诉讼请求：确认位于张北镇房屋所有权（房屋所有权证号为：张房权证张私字第**）及附属工业用地使用权[国有土地使用证号为：张国用（2002）字第××号]系原告与被告共同享有，原告共有份额为67.8%。事实和理由：2006年8月，原张北县东风炉业公司因无力偿还中国工商银行张北支行借款，经法院审理判决后，在执行过程中，法院委托拍卖机构对该公司厂房、设备及附属国有土地使用权进行拍卖，拍卖标的物评估价格为1499084元。时任该公司法定代表人的被告向时任该公司实际负责人的李三元提议共同筹集资金合伙竞买。为此，经李三元与其他五原告协商，共同出资80万元与被告合伙竞买拍卖标的物。六原告出资金额分别为：李三元20万元、李建平20万元、赵洪宽与樊建新20万元、李树生10万元、翟明10万元。该款由李三元交与被告。2006年8月9日，全体合伙人以被告名义参加竞买，最终以120万元成交，连同手续费共计126万元。竞买成交后，合伙人交付拍卖公司佣金6万元，实际交付中国工商银行张北支行借款1125500元。2006年9月27日，被告女儿贾桂桃即被告的公司会计为李三元出具收据，确认“收到李三元股金80万元”。2007年3月8日，全体合伙人竞买的房屋登记在被告名下，产权证号为张房房权证张私字第**。然该房屋所有权登记在被告名下，但该房屋登记及交付税费手续全部由李三元办理。竞买成交后，所买房屋中的原有部分车间由被告改造成锅炉房，用于其自己经营的房开公司，其他房屋和附属土地由李三元等人管理使用。2017年10月以来，被告与原告在房屋所有权及土地使用权问题上发生争议，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。贾奎辩称，原告所述共同购买东风炉业不属实，该厂房属被告所有。被告是东风炉业有限公司经理，贾玉桃是鑫隆房开公司的出纳，二者并没有关系，故贾玉桃出具的收据不能证明二者有任何关系。原告的主张没有任何事实及法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、2006年9月27日贾桂桃书写的“今收到李三元股金800000元”的条子，证明李三元出资800000元与贾奎合伙共同竞买诉争财产；2、李三元持有拍卖成交确认书及交纳相关费用、税费的票据原件，证明其参与竞买；3、2009年至2017年租房协议，证明竞买成功后李三元就部分竞买的房屋实际占有并取得收益。4、收据，证明六原告各自出资的金额。被告代理人对原告提交的证据的质证意见为：对证据1证明目的有异议，理由是贾奎系张北县东风炉业有限公司的经理，贾桂桃系鑫隆房开公司的出纳，二者没有任何关系，该证据不具有关联性，该收条不能证明李三元出资与贾奎合伙竞买诉争财产；对证据2的真实性无异议，但否认李三元参与竞买，理由是该证据原件虽由原告持有，但不能排除原告是贾奎的代理人或保管人，也不能排除被告将该票据丢失被原告持有；对证据3真实性无异议，但否认李三元合法占有，理由是2018年已向法院以不当得利起诉李三元。被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、本院受理案件通知书、民事裁定书、民事判决书，查封抵押物申请书、委托评估书、委托拍卖书、拍卖规则、竞买须知、成交通知书、所有权转移证明书、贾奎身份证复印件、抵押权证移交表、张国用（2002）字第××号国有土地使用权证、张房权房权证张私字第**房有权证，证明诉争财产是由贾奎个人竞买；2、提供张北县东风炉业有限公司信用档案，证明该公司于2006年6月30日已吊销，加盖张北县东风炉业有限公司公章的收据不具有法律效力。原告对被告代理人提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但对贾奎代理人的证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，但该公司没有注销。依据双方质证意见，本院对原、被告的证据认定如下：原告提交的证据2、3、被告提供的证据1双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。被告对于原告提交的证据1的关联性予以否认，经审核认为，贾桂桃（学名叫贾玉桃，乳名叫桂桃）系贾奎女儿，贾奎对贾桂桃出具该条子之事实系非因合伙竞买出资而未到庭进行合理解释，且其代理人亦未提供其他证据证明该事实系非因合伙竞买出资而与李三元有其他生意上的经济往来，故本院对其关联性予以确认。被告对原告提交的证据2的证明目的不认可，经审核认为，作为竞买人对其竞买拍卖物的相关手续理会妥善保管，以备后用，且竞买的土地使用权至今未办理产权变更手续，其理由明显不符合常理，被告亦未提供相应证据证明其反驳理由，故本院认定李三元就该拍卖物参与竞买。被告对原告提交的证据3的证明目的不认可，经审核认为，贾奎代理人对李三元就部分房屋出租及将出租所得据为自有的原因解释为出于老同事关系而让其无偿占有，显然不合常理，且其提供的证据亦不足以证明其主张，故本院认定李三元在该期间是基于共有权的意思占有。被告以其提交的证据2反驳原告提交的证据4，经审核认为，原告提供的证据4系其六原告内部出资金额的证明，六原告之间相互均未提出异议且企业营业执照虽被吊销，但其法人地位在企业办理注销前仍然存在，盖有其公章的收据理应有效，故本院对六原告之间的出资金额予以确认。原告对被告提供的证据1的证明目的不认可，经审核认为，根据物权法规定，不动产权属证书是不动产登记簿的外在表现形式，在一定条件下并不具有代表不动产物权的功能，在反证足以推翻权属证书上记载的内容时，法院应当直接根据反证认证争议财产的物权归属，故该证据达不到被告的证明目的。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：原集体所有的张北县东风机械有限公司在2002年改制时，由贾奎出资260万元将该公司购买，注册成立张北县东风炉业有限公司。2003年11月28日，该公司以自有的房屋、土地使用权及机器设备作为抵押，向中国工商银行张北支行借款3070000元，约定月利率5.31%，借款期限为一年。借款期限届满后，该公司未偿还，2006年5月17日，中国工商银行张北支行将该公司诉至本院，2006年6月9日，本院作出（2006）北商初字第489号民事判决书，判决该公司偿还中国工商银行张北支行本息共计3570755.53元。该判决生效后，该公司未履行还款义务。在执行过程中，本院对张北县东风炉业有限公司所有的土地使用权、房屋、设备等财产委托张家口张垣会计师事务所有限责任公司进行评估，评估价为1499084元，并委托河北泰和拍卖有限公司对上述资产进行公开拍卖。2006年8月9日，由李三元参与以贾奎名义竞买并以成交价1200000元竞买成交，交付河北泰和拍卖有限公司佣金60000元。2006年9月27日，贾奎女儿贾桂桃为李三元出具“今收到李三元股金800000元”的条子。2006年9月30日，李三元交付中国工商银行张北支行借款本息1125500元。经李三元交纳相关费用，2007年3月8日将上述竞买成交的房屋变更到贾奎名下，工业用地使用权至今未办理变更登记手续，现仍登记在张北县东风炉业有限公司名下。2009年至2017年原告方对以贾奎名义竞买成交的部分房屋基于共有权的意思占有。另查明，竞买成交的机器设备已变卖。竞买成交的现有财产为：座落于张北镇的房屋（产权证号为：张房权房权证张私字第**）落于张北镇北侧工业用地使用权[国有土地使用证号为：张国用（2002）字第××号]。本院认为，双方当事人对竞买的标的物无异议，本院予以确认。根据本案的诉讼标的，本案案由应为共有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本条规定之说明不动产登记薄不能成为确认不动产物权归属之内容之唯一内容而应还原客观之事实，确认不动产权归属，原告提供的一系列证据真实、合法，且相互印证，可证明原、被告合伙共同竞买标的物，故原、被告对该竞买的标的物按其份额享有所有权，因原、被告对竞买的标的物的所有权份额无约定，故应以其出资金额确定份额，根据原告出资金额800000元，结合拍卖成交确认书载明的成交金额（1200000元）及交纳的佣金（60000元），原告所有权份额为63.49%（800000元÷1260000元）。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李三元、赵洪宽、樊建新、李建平、李树生、翟明与贾奎对座落于张北镇的房屋（房屋所有权证号为：张房权证房权证张私字第**）于张北镇北侧工业用地使用权[国有土地使用证号为：张国用（2002）字第××号]按其份额享有所有权，李三元、赵洪宽、樊建新、李建平、李树生、翟明所有权份额为63.49%。案件受理费80元，由贾奎负担。李三元、赵洪宽、樊建新、李建平、李树生、翟明预交的案件受理费80元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 海审 判 员  董定强人民陪审员  刘志贵二〇一八年六月十四日书 记 员  郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。