wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终1432号 上诉人（原审被告）：罗核碧，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：姚蓉平，男，汉族，生于1974年7月6日，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人罗核碧与被上诉人陈军买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗核碧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实错误。1、被上诉人陈军提供的证据不能证明罗核碧下欠陈军货款26,075.68元。2、即便是上诉人欠款成立，对帐单上载明新世纪2015年--04--07新同顺对单，陈军无权对新同顺的债权主张权利。且罗核碧之夫唐福强已于2015年6月20日、7月22日代为支付，罗核碧不再欠货款26,075.68元。二、一审判决适用法律错误。 被上诉人答辩：对帐单系陈军个人将商品交由罗核碧经营的新世纪超市销售后，对未付货款进行结算后形成的单据。陈军可以凭持有的未付款单据主张权利，具有诉权，系合格原告。 陈军向一审法院起诉请求：1．判令罗核碧支付陈军货款26,075.68元；2．判令罗核碧支付陈军从起诉之日至还清欠款日止的利息（以26,075.68元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息）；3．诉讼费由罗核碧承担。 一审认定事实：2013年12月至2017年2月，罗核碧经营位于蓬安县相如镇抚琴大道的蓬安县新世纪超市期间，陈军陆续向其供应纸巾、洗发水等百货。2015年4月7日经过结算，罗核碧尚欠陈军2014年1-3月的货款合计26,075.68元，罗核碧在对单上签字“未付，罗玉珍”予以确认。2015年6月20日唐福强代罗核碧向陈军南充市商业银行账号62×××26存款13,416元，7月22日存款13,906元。2017年2月蓬安县新世纪超市停业时，凭送货单等与陈军供应的库存百货冲抵后，罗核碧支付陈军货款6,000余元。之后陈军以2015年4月7日的对单未计入总货款为由找罗核碧支付，罗核碧拒付，双方发生纠纷。 同时查明，蓬安县新世纪超市为个体工商户，经营者为罗核碧，2017年2月停业，2017年3月14日被注销登记。 一审法院认为，陈军向罗核碧经营的超市陆续供应洗发水、纸巾等，双方未签订书面合同，结合双方陈述及罗核碧收货后向陈军出具的签字确认的对单等佐证，双方之间形成买卖合同关系。案件争议焦点为2015年4月7日的对单上记载的货款26,075.68元是否已给付。罗核碧以2015年6月20日、7月22日共向陈军南充市商业银行账号62×××26存款27,322元抗辩称已给付该笔货款。南充市商业银行存款业务凭证是银行向存款人出具的证明银行与存款人之间双方发生交易的业务凭据，不是本案陈军向存款人出具的收款条，该业务凭证只能证明唐福强向陈军银行卡存款27,322元的事实，不能证明该两笔存款的用途。特别是陈军陆续向罗核碧供货双方存在多笔交易的情况下，更不能证明两笔存款是用于支付了哪笔货款。即银行存款业务凭证本身不能证明与本案中的货款存在关联性，罗核碧在提供银行存款业务凭证后，仍需要继续提供证据证实该银行存款业务凭证与本案货款存在关联性，此时，举证责任不发生转移。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗核碧仅提供了银行存款业务凭证，未能继续举证该两次银行存款业务凭证与本案货款存在关联性，应承担举证不能的后果。罗核碧以此两笔存款称已给付本案货款的抗辩理由不成立，故对陈军要求罗核碧支付货款26,075.68元的诉讼请求，法院予以支持。陈军主张从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，实质是要求罗核碧赔偿逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现陈军主张从起诉之日即2018年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，法院予以支持。判决：罗核碧于判决生效后十日内支付陈军货款26,075.68元及利息（利息自2018年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由罗核碧负担。 二审中，罗核碧主张陈军不是适格的原告，其主张权利的单据系蓬安县新世纪超市与蓬安县新同顺商贸有限公司交易形成。陈军主张权利的单据首部载明“新世纪超市2015年--04--07新同顺对单（特价、计后单）”，陈军主张系陈军个人将商品交由蓬安县新世纪超市销售。同时提供蓬安县新同顺商贸有限公司证明，同意陈军个人持有权利凭证，同意由陈军个人主张权利。 本院认为：因陈军陆续向罗核碧经营的超市供应洗发水、纸巾等货物，2015年4月7日经过结算，罗核碧尚欠陈军货款合计26,075.68元，罗核碧在对单上签字“未付，罗玉珍”。对单上虽然落款签名为“罗玉珍”，但陈军提供的证人证言能够证明对单上签名“罗玉珍”的人系罗核碧本人。陈军持有的对单能够证明罗核碧下欠货款26,075.68元，罗核碧提供的证明不能达到已经清偿了陈军货款26,075.68元的目的。对罗核碧主张陈军不是适格原告，无权主张权利的问题。 关于罗核碧主张陈军不是适格原告的问题。因罗核碧下欠货款26,075.68元是客观存在的事实，陈军系权利凭证的持有人，再者，蓬安县新同顺商贸有限公司对陈军持据主张权利也无异议，故陈军可持权利凭证向罗核碧主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人罗核碧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  唐晓兰 审判员  陈国兵 二〇一八年六月十四日 书记员  杜 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12669号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告卢辉仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢辉仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢辉仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,219.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,219.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年六月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7540号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：胡照杨，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省武安市黄陂区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告胡照杨信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员 闫 冬二〇一八年六月十六日书记员 陈明燕
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初531号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      张盘娟                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）379号                  被告人      基本情况              被告人张跃亮，男，1984年5月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，住濮阳县清河头乡东大韩村**。                  前科劣迹                  因驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2014年8月14日被滑县公安局交通警察大队罚款3000元。                  强制措施              2018年6月4日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实                    2018年6月3日21时许，被告人张跃亮酒后无机动车驾驶证驾驶豫JW81**号小型轿车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至中原路与京开大道交叉口东北角处时，被民警查获。经鉴定，张跃亮血液中乙醇含量为87.41mg/100ml。                              被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪              被告人张跃亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯。                  从重      情节              无机动车驾驶资格驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张跃亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月四日起至二○一八年七月三日止。)      （罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                        二○一八年六月十一日                                                                书  记  员   朱  欢
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2170号原告：张某1，男，2011年10月24日出生，汉族，住河南省杞县。原告：张某2，女，2010年2月26日出生，汉族，住河南省杞县。法定代理人：张某3，男，1989年10月28日生，汉族，住河南省杞县。系二原告之父。被告：马某，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现住河南省睢县委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师原告张某1、张某2与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某3，被告马某及其委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令被告支付已欠的抚养费72000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日被告与二原告之父张某3补办登记手续结婚。2010年2月26日生育原告张某2，2011年10月24日生育原告张某1。2015年11月18日被告与张某3调解离婚，二原告随父张某3生活。2016年4月30日，经被告与二原告之父张某3协商，双方达成另一份抚养协议，内容为“马某为了每月探望孩子，自愿付抚养费给男方，女儿张某2、儿子张某1每人每年壹万贰仟元整，每年一月一号前付清，自愿从2016年1月1号开始，直到孩子满十八周岁，钱付男方，以收据为证。2016.04.30日”但是，协议至今，被告没按协议履行，原告提起诉讼。被告马某辩称：被告的诉求不成立。1、被告与原告的法定代理人即监护人张某3于2015年11月18日在杞县人民法院达成离婚协议，民事调解书送达双方，调解内容有二原告由张某3抚养，抚养费由张某3自理。2、被告与张某3离婚后从没达成再支付原告抚养费的协议，抚养费是否支付，须按生效的调解书执行。3、原告引用的协议内容，被告从不知情，如果说用支付抚养费作为探望的条件，被告则放弃探望权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据目录清单：1、协议一份，证明目的：被告应支付原告抚养费，没有支付。2、民事调解书一份，证明目的：可以给被告要抚养费。3、孩子的两个户口本复印件一份，证明目的：证明孩子的年龄。被告提交的证据目录清单:1、杞县法院调解书，证明目的：二原告系被告子女；被告与原告父亲张某3离婚时，二原告由其父亲张某3抚养；原告的监护人张某3已经放弃由被告承担抚养费用。2、和解协议书。3、龙子湖分局白沙派出所证明，内容“经白沙派出所调解，马某出具车辆过户委托协议书一份及三张本人身份证复印件（仅有身份证正反面及本人签名，本人签名上按有指印）”等。4、短信记录内容“就是要你的签字和指印呢，等着那（拿）钱吧”。以上证明：被告与张某3因车辆过户引起打架，经白沙派出所调解双方和解，被告给原告父亲张某3三张签过名的身份证复印件办理车辆过户手续，给复印件时间是2018年4月3日，原告父亲张某3拿到被告签名身份证复印件后自写协议向被告要钱。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2、3，被告提交的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的证据1，被告异议认为：协议的内容是原告的法定代理人张某3自己书写，和杞县法院出具的调解书内容相矛盾，该协议的内容因违反法律文书而无效；从协议书的协议内容可以看出被告支付抚养费的条件是探视原告，被告明确表态不再行使探视权，也就没有履行协议的义务；该协议书写在被告的身份证复印件上，原告的法定代理人张某3取得被告身份证复印件和被告在身份证复印件上签名按印，是基于被告和原告法定代理人履行离婚调解协议，约定的办理车辆过户手续时而提供的三张被告的身份证复印件和被告本人在三张身份证复印件上签名，被告在提供身份证复印和复印件签名时，并没有所谓协议的内容，原告的法定代理人有义务出示保存的被告签字按手印的三张身份证件，若原告的法定代理人不能提出三张签名按手印的复印件，证明原告所举的该协议是在被告不知情的情况下，有原告的法定代理人独自书写，该协议属于无效协议，不具有证据的证明效力。被告提交的证据3，原告异议认为：没有三张身份证复印件。本院认为，被告的异议与被告提交的证据3龙子湖分局白沙派出所证明相一致，原告法定代理人张某3承认协议内容是自己书写，证据链能相互衔接，能够证明被告的异议成立，本院对被告的主张予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：原告张某1、张某2是被告马某与原告法定代理人张某3的婚生子女。马某与张某3在2015年11月8日经杞县人民法院调解离婚，双方达成“婚生子女张某1、张某2均有张某3抚养，抚养费自理；夫妻共同财产均归张某3所有，张某3如办理车辆过户手续，马某给予协助办理”等内容。2018年4月3日马某与张某3因车辆过户引起口角，发生打架，经郑州市公安局龙子湖分局白沙派出所调解，马某给张某3出具汽车过户委托手续和三张签有马某姓名并按有指印的身份证正反面的A4纸复印件。张某3在身份证复印件上书写了涉案的协议内容。按照龙子湖分局白沙派出所出具的证明，庭审中让张某3在规定的期限内提交马某的三张带有签名按印的身份证复印件，张某3以没有身份证复印件为由未提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原告提交的抚养协议是原告法定代理人张某3本人所书写，所书写的协议、内容、马某签名按印不符合书写规则，协议两字在马某身份证复印件正面的上方，内容和日期在身份证复印件正反面中间，马某的签名按印在身份证复印件反面的右下角并是整张A4纸复印件的右下角，结合郑州市公安局龙子湖分局白沙派出所的证明和被告提交的张某3发给被告的短信记录内容以及杞县人民法院的调解书，结合被告对协议内容不予认可，故对原告要求被告支付抚养费72000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一八年六月十三日书记员  王一梵
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2851号原告刘赛，女，1993年8月22日出生，汉族，住沙河市。委托代理人张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告李过江，男，1964年9月19日出生，汉族，住沙河市。第三人刘建军，男，1967年3月13日出生，汉族，住沙河市。第三人孟秀书，女，1970年5月22日出生，汉族，住沙河市。第三人胡贺峰，男，1992年4月19日出生，汉族，住邢台市桥**。原告刘赛与被告李过江、第三人刘建军、孟秀书、胡贺峰为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赛委托代理人张晓丽、第三人胡贺峰到庭参加诉讼，被告李过江、第三人刘建军、孟秀书经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘赛诉称，2015年4月24日，我与父亲刘建军向胡贺峰借款20万元，期限3个月，约定月利息为0.04。到期后，我们无力偿还，胡贺峰诉至法院，法院判决还款。在执行阶段，双方经协商，我将房屋抵顶借款，因银行贷款未还清，法院不能出手续。从2016年12月1日，截至目前，房贷一直由胡贺峰偿还，还有物业费、契税、建筑垃圾及清运费、房屋电卡费、维修基金、装修风险担保金、暖气初装费、燃气初装费等51372元也由胡贺峰支付。法院查封房产侵害我合法权益。请求：停止对我房屋的强制执行，并解除查封。确认原告与第三人协议有效。被告李过江辩称，原告为在校学生，没有经济来源，第三人刘建军、孟秀书是房屋实际所有人。原告假借房屋买卖协议掩盖非法目的，不应受到法律保护。原告与胡贺峰在执行阶段达成买卖协议，没有评估拍卖，不应受到法律保护。第三人刘建军、孟秀书未陈述。第三人胡贺峰陈述，我与原告签订了房屋买卖合同，原告的购房合同已经交给我了。经审理查明，被告李过江与第三人刘建军、孟秀书为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）沙民一初字第1185号民事判决书，判令刘建军、孟秀书偿还李过江借款19.7万元及相应利息。在判决执行过程中，本院于2017年8月4日作出（2017）冀0582执恢39号执行裁定书，裁定查封孟秀书以女儿刘赛名义购买的位于邢台市房屋一套(房屋代码为173854，合同编号为YS2013011603)及第8号楼无单元储10号储藏室一套（房屋代码为173967，合同编号为YS2013011603）。第三人胡贺峰与原告刘赛及第三人刘建军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）沙民一初字第2185号民事判决书，判令刘建军、刘赛偿还胡贺峰借款20万元及相应利息，现该判决已生效。2016年12月1日，原告刘赛与第三人胡贺峰达成房屋买卖合同，约定将涉案房屋抵顶借款。在本院作出（2017）冀0582执恢39号执行裁定查封涉案房屋后，原告刘赛以该房屋系其所有并已出卖给他人偿还借款为由提出执行异议，本院作出（2017）冀0582执异31号执行裁定书，裁定驳回其异议。原告刘赛于2017年12月25日向本院提出案外人执行异议之诉，要求停止对该房屋的强制执行并解除查封，确认其与第三人胡贺峰房屋买卖合同有效。审理中，原告刘赛提供商品房预售合同及个人购房借款担保合同证明其主张。该房产预售合同及个人购房借款担保合同上署名均为刘赛。该房产未办理产权登记。审理中查明，原告刘赛在签订以上合同期间至现在身份均为在校学生。其主张自己是涉案房屋的实际交款人，购买房屋款项为其勤工俭学及多年积蓄。但对该房屋的实际交款情况原告并未提供证据证实。上述事实，有证据（2015）沙民一初字第1185号民事判决书、（2017）冀0582执恢39号执行裁定、（2015）沙民一初字第2185号民事判决书、商品房预售合同、个人购房借款担保合同、房屋买卖合同、庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条明确规定:案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告刘赛主张其为涉案房屋的所有权人，但未能提供充分证据证实其主张。本案证据不能证明原告刘赛系涉案房屋的所有权人，原告未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘赛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩德兴人民陪审员  魏延举二〇一八年六月二十六日书 记 员  李超佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4237号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈孟引，女，汉族，1989年1月25日出生，住四川省乐至县。 关于本院刑事审判庭移送执行陈孟引容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2151号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈孟引犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人陈孟引未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈孟引发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人陈孟引暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人陈孟引有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月七日 书记员 万 绮 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26562号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街**负**，统一社会信用代码91500115MA5U46DX48。 投资人：江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部(以下简称鑫乐迪娱乐服务部)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告鑫乐迪娱乐服务部的投资人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、乐源公司诉讼请求及鑫乐迪娱乐服务部答辩意见： 1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令： 第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元； 第三，被告承担本案的诉讼费用。 2.鑫乐迪娱乐服务部辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，企业无法承担。 二、本院查明事实： （一）关于作品《我的舞台》 1.作品名称：《我的舞台》； 2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 （二）关于作品《刚刚好》 1.作品名称：《刚刚好》； 2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司； 3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权； 4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》； 2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表； 3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单； 4.（2018）渝北证字第3051号公证书。 裁判理由与结果 本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部立即停止侵权并删除音乐电视作品《我的舞台》、《刚刚好》； 二、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元； 三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  樊雯龑 二〇一八年六月十三日 书记员  刘思宇
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初885号公诉机关义乌市人民检察院。被告人丁嘉俊，男，1993年6月29日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌诈骗罪于2017年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]825号起诉书指控被告人丁嘉俊犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人丁嘉俊及其辩护人张小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2017年5月至10月间，被告人丁嘉俊先后以淘宝旗舰店注册、续签等为名，多次虚构事实骗取被害人骆某1、张某、文某1信任，从骆某2军等人处骗取人民币85500余元，所骗款被其挥霍、还债。指控认为，被告人丁嘉俊的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人丁嘉俊对指控诈骗被害人骆某1、文某2的事实均无异议，辩称涉及张某的20000元不属诈骗，其当时正在处理这个事情。辩护人提出，1、涉及张某的20000元定金不应作为诈骗处理。2、被告人丁嘉俊归案后能如实供述犯罪事实。4、被告人丁嘉俊家属已赔偿部分被害人损失。请求对被告人丁嘉俊从轻处罚。经审理查明：2017年5月至10月间，被告人丁嘉俊先后以淘宝旗舰店注册、续签等为名，多次虚构事实骗取被害人骆某1、文某2、张某信任，从骆某1等人处骗取钱款人民币85500余元，具体事实如下：1、2017年5月份，被告人丁嘉俊因无力偿还车贷，虚构其在淘宝内部有关系，承诺能够帮助被害人骆某1注册“雪娃娃”旗舰店，后虚构“雪娃娃”旗舰店注册成功的事实，并指使许浩华（另案处理）冒充淘宝客服人员将其虚构的事实告知给被害人骆某1，让被害人骆某1抓紧办理交接手续，后被告人丁嘉俊从被害人骆某1处骗得注册费人民币30000元。之后被告人丁嘉俊又以注册“雪娃娃”旗舰店需要疏通关系为名向骆某1骗取人民币4000元。同年6月份，被告人丁嘉俊以注册“芭比班纳”旗舰店需要交纳注册费、疏通关系、店铺交接等名义从被害人骆某1处骗取人民币30000元。案发前被告人丁嘉俊分次归还给被害人骆某1人民币25000元。其余钱款被其挥霍、还债。2017年被害人骆某1出具谅解书，对被告人丁嘉俊表示谅解。2、2017年9月至10月间，被告人丁嘉俊在明知自身经济状况无力参与项目投资的情况下，假借合作经营羊肉众筹项目的名义，骗取被害人文某2的信任，后虚构交纳公司注册费、保证金等事实，分二次从文某2处骗得钱款共计人民币23000元，所骗钱款被其挥霍、还债。3、2017年7月至9月间，被告人丁嘉俊虚构能通过返利内部关系低价获得广告位、通过阿某的内部关系续签天猫旗舰店的事实，从被害人张某处骗得人民币23500元整，所骗款被其挥霍、还债。认定上述事实的证据有被害人骆某1、文某2、张某的陈述，证人丁某、蒋某能的证言，同案犯许浩华的供述，接受证据材料清单，微信及支付宝支付记录，支付宝交易记录及微信、QQ聊天记录截图，支付宝转账记录及银行交易明细截图，收条，扣押决定书，扣押清单，发还清单，欠条复印件，信用卡及网贷明细及凭证，电子数据光盘，谅解书，到案经过，被告人丁嘉俊的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。关于被告人丁嘉俊提出第三起犯罪事实中的20000元不构成诈骗的辩解，经查，1、被告人丁嘉俊的供述，证明2017年9月底，张跃林和周做让其帮做一个店铺续签。其骗张某和周作说自己去阿某上班了，实际上，其一直都在义乌。其问了黄牛之后说可以通过人工申诉的方式完成续签，其答复他们可以做。并向张某要了2万元的定金。但这笔定金其没有给黄牛，其用来还债等用掉了。这笔业务后来还没完成，其就被抓了。2、被害人张某的陈述，证明被告人丁嘉俊以其同学在返利网上班,能通过关系拿到广告位的内部价为由，从其这里骗走了4000元，另外丁嘉俊以自己能够通过阿某的内部关系，通过店铺续签审核为由，从其这里骗走了2万元。2万元其是通过支付宝转账的方式转给丁嘉俊的。他当场给其写了一张收条之后，他就让其等消息，他说国庆之后再着手办。从10月8号开始其就一直开始催。他说，他说已经提交了，直到10月20号，店铺还是没有续签下来，其一直找各种理由推托，到了10月21号左右，其就联系不上他了。其一共北京被骗了24000元，后他还了500元。还有23500元没有还。3、落款为丁嘉俊的收条一份，证明被告人丁嘉俊在2017年9月27日收到张某先及人民币2万元，用于天猫店铺续签定金。4、被告人丁嘉俊与“黄牛”老洪的聊天记录，证明“黄牛”老洪未接手天猫店铺续签业务。上述证据能够证实被告人丁嘉俊虚构其在天猫内部有关系办理天猫店铺续签事宜，实际上是委托“黄牛”办理，但“黄牛”未接手该业务，被告人丁嘉俊向被害人收取的2万元定金系直接用于个人消费及还债，并未用于办理天猫店铺续签。被告人丁嘉俊的上述行为符合诈骗罪的本质特征，依法应以诈骗罪定罪处罚。被告人丁嘉俊及其辩护人提出不构成诈骗罪的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人丁嘉俊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁嘉俊已赔偿部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人丁嘉俊的家属已赔偿部分被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁嘉俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万零五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人丁嘉俊退赔违法所得人民币85500元分别返还各被害人（其中骆某139000元、文某223000元、张某23500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶雪花人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一八年六月十二日代书 记员  楼云超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2241号上诉人（原审原告）：张仕进，男，1962年12月17日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：温州华厦建筑安装工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇雁南路**，组织机构代码913303261457380227。法定代表人：张圣焕，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：蔡秀华，女，1965年3月28日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审第三人）：陈杨珠，女，1958年5月28日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审第三人）：陈钦里，男，1965年12月4日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审第三人）：梁少华，女，1957年2月3日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审第三人）：何勤奋，女，1958年4月7日出生，汉族，住苍南县。上诉人张仕进因与被上诉人温州华厦建筑安装工程有限公司、蔡秀华、陈杨珠、陈钦里、梁少华、何勤奋案外人执行异议之诉一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年5月18日向上诉人张仕进送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张仕进未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张仕进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔宇审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年六月十三日书记员  黄笑丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初3426号原告：广州市格利制冷设备工程有限公司，住所地：广州市越秀区海珠北路**地下。法定代表人：郑茂生。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司，住，住所地：惠州市惠阳区淡水万顺一路**/div>法定代表人：牛力。本院在审理原告广州市格利制冷设备工程有限公司与被告惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市格利制冷设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取692.45元，由原告广州市格利制冷设备工程有限公司负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一八年六月一日书 记 员  刘乃铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4429号原告：临清市神龙城乡客运站，住所地山东省聊城市。法定代表人：张有远，经理。被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：武家利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高东东，男，该公司工作人员。原告临清市神龙城乡客运站与被告仲利国际租赁有限公司公司确认合同无效纠纷一案。本院于2018年5月25日立案。原告临清市神龙城乡客运站于2018年6月1日向本院提出撤回对被告仲利国际租赁有限公司的起诉。·本院认为，原告临清市神龙城乡客运站在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临清市神龙城乡客运站撤回对被告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临清市神龙城乡客运站负担。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年六月一日书 记 员  胡 越
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1928号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1928-1937号（以下简称1928-1937号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1928-1937号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1928-1937号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1928-1937号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年六月二十九日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4500号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖新首，男，壮族，1990年12月6日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 关于本院刑事审判庭移送执行赖新首盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2184号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖新首犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人赖新首未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赖新首发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人赖新首暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人赖新首有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年六月七日 书记员 万 绮 君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4961号 原告：机械与电子杂志社，地址在贵阳市南明区蔡家关贵工路工学院内****。统一社会信用代码12520000429200785G。 法定代表人：刘云川。 委托代理人：王开，贵州元朗律师事务所律师。执业证号15201201610731952。 委托代理人：曾瑶琴，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：赵新建，男，1959年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：刘莎莎，系赵新建之妻，住址同上。 原告机械与电子杂志社诉被告赵新建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机械与电子杂志社之委托代理人王开，被告赵新建及其委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机械与电子杂志社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁关系；2、判令被告立即将贵阳市××路××商住楼××号的房屋腾空退还并交还给原告；3、判令被告自2017年6月30日起按照每月9000元向原告支付拖欠的租金，直至退还房屋为止（租金自2017年6月30日起，按照每月9000元计算，暂计算至2018年3月30日为81000元）；4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系贵阳市××路××商住楼××号的房屋所有权人。2012年6月8日，原告将该房屋租赁给被告使用，并与被告签订两份租赁合同。合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订新的合同，但被告仍承租原告的房屋，并按照每月9000元向原告支付租金。2017年6月，被告未按时交纳租金，也没有将房屋交还给原告，经原告多次催促未果。遂诉至法院。 被告赵新建辩称：原被告在2013年之后未再签订合同。2017年5、6月，原告要涨租金，说租三年每月11000元，5年每月1万元，被告同意后去签合同，原告又称要涨到每月13000元，被告没有同意。被告的租金只交到2017年6月，2017年7月之后的租金没有交。现被告同意原告的诉讼请求，但腾房需要时间，且要求原告赔偿损失，不同意支付诉讼费。 经审理本院认定事实如下：2012年6月8日，原告机械与电子杂志社与被告赵新建签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市××路××商住楼××号的房屋出租给被告，租期自2012年6月8日至2013年6月7日，期限一年，每月租金6000元，合同到期经双方协商，房屋可以续租，租金以期满时市场租金价商议另定；乙方（被告）因生活需要开户使用煤气，开户费2600元由乙方先垫付给煤气公司，待合同终止不拖欠煤气费，甲方（原告）负责把开户费的一半1300元退还给乙方；乙方原向甲方交保证金1000元的基础上增加1000元，共计2000元，待合同终止，不拖欠水、点、煤气、无关等费用，甲方负责把2000元退还给乙方。合同并对其他事项进行了约定。合同期限届满后，双方未再签订新的合同，但被告仍租赁原告的以上房屋，并从2015年1月起按每月9000元向原告支付租金，至2017年6月。因双方发生争议，被告自2017年7月起未再支付租金，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，被告陈述原被告之间的租赁关系始于2005年，自2013年起未再签订书面合同。 上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、产权证、财务凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。合同约定的租赁期限届满，被告继续使用承租的房屋，原告也无异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。被告自2015年1月起按每月9000元支付房屋租金，至2017年6月，2017年7月起未再支付租金，现原告诉请要求解除租赁合同、被告腾空返还租赁房屋，并自2017年6月30日起按每月9000元的标准支付租金直至退还房屋时止，被告无异议并同意原告的诉讼请求，对此本院予以认可，对原告的诉请依法予以支持。被告辩解要求被告赔偿其损失，未在本案中提起反诉，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除机械与电子杂志社与赵新建之间的租赁关系； 二、赵新建于判决生效后三十日内，将贵阳市××路××商住楼××号的房屋腾空返还给机械与电子杂志社； 三、赵新建支付租金给机械与电子杂志社（租金按每月9000元计算，自2017年7月1日起至上述第二项判决的房屋实际返还给机械与电子杂志社时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元减半收取913元，由赵新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一八年六月二十五日 书记员 杨鑫云
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保722号申请保全人：赵双伟，男，汉族，1990年10月20日出生，住泰安市岱岳区泮河小镇5-2-302。申请保全人：宋菲菲，女，汉族，1991年1月10日出生，住泰安市岱岳区泮河小镇5-2-302。被保全人：泰安德天置业有限公司，住所地，泰安市岱岳区粥店办事处驻地。本院在保全申请保全人赵双伟、宋菲菲与被保全人泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初722号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年六月十五日书记员  邹雯雯
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执649号申请人执行人胡光辉，男，汉族，生于1974年8月26日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人邓群，女，汉族，生于1976年8月19日，住威信县。本院在执行胡光辉申请执行邓群民间借贷纠纷案过程中，被执行人已履行到位标的10000元，余下申请人自愿放弃未执行到位债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执649号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  潘桂林二〇一八年六月六日书记员  蔡鸿双
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初1342号原告：翁志伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶楠楠，系翁志伟妻弟。被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周广连，董事长。委托诉讼代理人：黄国山，该公司员工。原告翁志伟与被告鸡西恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥地产公司）商品房预约合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告翁志伟的委托诉讼代理人陶楠楠、被告鸡西恒祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁志伟向本院提出诉讼请求：判令恒祥地产公司返还购房诚意金3万元。事实与理由：2011年8月2日，翁志伟在恒祥地产公司认购一套预售楼房并向其交付3万元诚意金。事后翁志伟得知，恒祥地产公司并没有办理商品房预售许可且该房至今没有交付使用。翁志伟多次向恒祥地产公司要求返还此款未果。恒祥地产公司辩称，1、恒祥地产公司没有与翁志伟建立房屋意向合同关系；2、翁志伟拖欠恒祥地产公司218000元，恒祥地产公司行使抵消权。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。翁志伟原系恒祥地产公司的职员。2011年8月2日，翁志伟为购买恒祥地产公司开发的X号楼房向恒祥地产公司交付诚意金2000元，8月3日又以转账的形式交付28000元诚意金。恒祥地产公司两次均为翁志伟出具了加盖公章的收据。后因恒祥地产公司没有办理商品房预售许可且该楼房至今没有交付使用，翁志伟多次要求返还此款未果，诉讼法院。庭审中恒祥地产公司提出翁志伟在其单位工作期间，有部分借款未予偿还，翁志伟否认。恒祥地产未向法院提供证据加以证实。本院认为，恒祥地产公司在未办理商品房预售许可的前提下收取了翁志伟认购诚意金，该预售行为因违反了法律的强制性规定而无效。且至翁志伟起诉之日恒祥地产亦未取得商品房预售许可，所预定房屋至今未能交付使用，合同目的不能实现，收取的翁志伟购房诚意金应予以返还。恒祥地产提出翁志伟在工作期间借款未予偿还，因翁志伟否认，恒祥地产公司未提供证据证实，故该辩解本院不予采信。综上所述，翁志伟要求返还购房诚意金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告翁志伟购房诚意金3万元。如果被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告恒祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一八年六月二十五日书记员  纪 璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2538号 原告：黄盛林，男，壮族，1961年12月12日出生，住南宁市江**。 被告：梁芳，女，汉族，1973年6月18日出生，住南宁市。 原告黄盛林与被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年六月二十日 书 记 员  覃 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4050号原告:赵娜，女，1984年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。委托诉讼代理人：马艳斌，该学校法务。原告赵娜与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称“人民医专”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。原告赵娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金118000元、息款18269元及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人民医专系杨勇开办的民办高校，该校以筹建河北地质大学华信学院及圣禄嘉妇产医院缺少资金为由，向学院职工及社会人员借款，并约定：借款满12个月按年利率18%付息，不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取。原告于2016年7月2日出借给被告人民医专借款59000元，到2017年7月2日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款59000元，欠息款9553元，年利率12%。单方面于2017年3月15日利息下调至12%。原告于2016年9月9日出借给被告人民医专借款23600元，到2017年9月9日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款23600元，欠息款3554元，年利率12%。单方面于2017年3月15日利息下调至12%。原告于2016年10月8日出借给被告人民医专借款35400元，到2017年10月8日被告以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的借款收据，同时注明：借款35400元，欠息款5162元，年利率12%。单方面于2017年3月15日利息下调至12%。至今，被告仍然以资金不足为由拒付借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告人民医专向包括原告赵娜在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵江云二〇一八年六月二十八日代书记员 王崇崇
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 (2018)冀06法赔2号 赔偿请求人：景保祥，男，汉族，1955年10月2日出生，住河北省保定市南市区。 赔偿请求人：景月玲，女，汉族，1942年7月12日出生，住河北省保定市南市区。 赔偿请求人：景六一，女，汉族，1951年6月1日出生，住河北省保定市南市区。 赔偿请求人景保祥、景月玲、景六一于2018年5月31日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的相关规定，国家赔偿法从1995年1月1日起施行，不溯及既往。赔偿请求人景保祥、景月玲、景六一要求本院赔偿其父景彦清在一九五八年至一九七〇年被错判羁押十二年的损失，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人景保祥、景月玲、景六一的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年六月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3277号上诉人（一审被告）：詹小敏，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黎晓怡，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人（一审被告）：东莞莹辉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路**恒丰商业大厦**。法定代表人：詹小敏。被上诉人（一审原告）：黄庆城，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人詹小敏、黎晓怡、东莞莹辉实业投资有限公司（简称莹辉公司）与被上诉人黄庆城民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄庆城起诉请求：1.确认终止借款合同。2.詹小敏、黎晓怡、莹辉公司立即向黄庆城偿还借款本金430000元。3.詹小敏、黎晓怡、莹辉公司立即向黄庆城偿还利息1320000元。4.詹小敏、黎晓怡、莹辉公司立即向黄庆城偿还逾期还款利息，逾期还款利息以430000元为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至清偿之日止。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除黄庆城与詹小敏、黎晓怡、莹辉公司于2012年9月28日签订的《借款合同》；二、詹小敏、黎晓怡、莹辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内偿还黄庆城尚欠的借款本金430000元；三、詹小敏、黎晓怡、莹辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄庆城借款期限内的利息516000元；四、詹小敏、黎晓怡、莹辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄庆城逾期还款利息，计算方法：以430000元为本金，自起诉之日即2017年9月29日起，按年利率24%计算利息，计至清偿之日止；五、驳回黄庆城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20550元，由詹小敏、黎晓怡、莹辉公司负担11109元、黄庆城负担9441元。黄庆城已预交受理费。一审保全费4820元，由黄庆城负担2215元，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司负担2605元，黄庆城已预交保全费。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13052号民事判决书。宣判后，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三、四项，并予以改判。事实与理由：一审判决认定詹小敏、黎晓怡、莹辉公司尚欠黄庆城本金430000元及利息516000元是错误的，没有事实与法律依据。詹小敏、黎晓怡、莹辉公司于2012年9月28日向黄庆城借款1100000元，借款的次日，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司向黄庆城归还本金600000元，剩余本金500000元，而后还分别还款150000元、320000元及30000元，即詹小敏、黎晓怡、莹辉公司已经还清了借款本金。故此，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司仅尚欠黄庆城利息约160000元。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实后予以改判。黄庆城未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司向本院提交“测谎测试申请书”，请求对黄庆城就詹小敏向一审法院提交的“东莞银行存款账户回单”发表的质证意见进行测谎测试。黄庆城认为詹小敏称将600000元交给黄庆城没有证据证实，本案没有必要对事实进行测谎。詹小敏在本院法庭调查时主张本案应驳回起诉或将有关材料移送检察机关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，首先，关于詹小敏、黎晓怡、莹辉公司提出的测谎申请。詹小敏等申请测谎的事实属詹小敏负证明责任的事实，对詹小敏须自行证明的事实黄庆城无须承担证明义务，对詹小敏等的测谎申请本院予以驳回。其次，关于黄庆城出借的金额。黄庆城主张向詹小敏、黎晓怡、莹辉公司出借1100000元，有转账记录及詹小敏、黎晓怡、莹辉公司出具的收据为证，足以认定。詹小敏、黎晓怡、莹辉公司抗辩称实际借款为500000元，理由是詹小敏于1100000元到账的第二天即2012年9月29日取现金600000元交回给了黄庆城。对詹小敏、黎晓怡、莹辉公司的抗辩意见本院不予采纳，理由如下：其一，詹小敏、黎晓怡、莹辉公司提交的账户回单仅能证明詹小敏于2012年9月29日取款630000元，无法证明此款交给了黄庆城或黄庆城指定的对象。其二，詹小敏坚称600000元已给回黄庆城，原因却无法固定，一时称系黄庆城要求的利息，一时称系黄庆城要求协助走账，对詹小敏的陈述本院无法采信。其三，詹小敏称案涉借款系由其亲戚“许忠文”介绍而发生，黄庆城亦予认可，一审法院已明确给予詹小敏补充举证的权利，允许其庭后提交“许忠文”的陈述佐证，而詹小敏未能提交。综上，本院认定詹小敏、黎晓怡、莹辉公司收到的借款为1100000元。一审根据黄庆城的主张、举证情况及双方合同约定，确定詹小敏、黎晓怡、莹辉公司尚欠借款本金430000元及相应利息，处理正确，本院予以维持。最后，本院未发现本案存在犯罪线索，詹小敏若认为本案当事人存在犯罪嫌疑，可行使公民权利向公安机关报案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。詹小敏、黎晓怡、莹辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13690元，由上诉人詹小敏、黎晓怡、莹辉公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年六月二十一日书记员 邓嘉荣杨静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6703号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司泉州晋江支行,组织机构代码69191266-5，住所地晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**。 法定代表人：许杏洲,该行行长。 被执行人:潘凯敏,男,1983年11月24日出生,汉族，住泉州市洛江区。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与潘凯敏借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年2月23日作出的(2015)晋民初字第5592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘凯敏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人潘凯敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金204436.66元、利息7864.61元、逾期利息4594.02元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制到车辆，此外均查无被执行人有可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2016)闽0582执6703号执行通知书、(2016)闽0582执6703号限制消费令、(2016)闽0582执6703号失信决定书、(2016)闽0582执6703号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述车辆外，均查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  王美烟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执775号之五申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行,住阿荣旗。被执行人：肖明波，女性，汉族，1972年1月4日出生,住扎兰屯市。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人肖明波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人肖明波在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖明波在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一八年六月十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1200号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：汤夏，男，满族，1987年5月26日出生，住山东省。 本院在审理原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告汤夏追偿权纠纷一案中，原告广西桐洋房地产开发有限公司于2018年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费412.64元，减半收取206.32元，由原告广西桐洋房地产开发有限公司负担。 审 判 员  张 洁 二〇一八年六月十三日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4145号 本院在执行申请执行人郑宗江与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司（2018）浙1081执4145号买卖合同纠纷执行一案中，经查，浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12627号申请执行人：北京傲世红运贸易有限公司,住所地北京市朝阳区双桥东路**楼**302。法定代表人：吴建芳。被执行人：王耀,男,汉族,1986年08月27日出生,住四川省南江县。申请执行人北京傲世红运贸易有限公司与被执行人王耀合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1651号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王耀清偿债务478025.00元。本院于2018年06月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年六月二十七日书记员  吴思
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终819号上诉人（一审原告）王登华，男，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东路**。法定代表人吴胜华，州长。被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，，住所地贵州省都匀市经济开发区法定代表人杨东，主任。委托代理人王登玉，贵州契正律师事务所律师。执业证号15227201611848806。代理权限为特别授权代理。委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。执业证号15227201010322721。代理权限为特别授权代理。上诉人王登华因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀管委会）土地行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初693号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王登华一审诉称，2016年8月17日，黔南州政府、都匀管委会对其位于营盘村二组的承包经营地、林地、自留地、宅基地、房屋征收时，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在3个月内将征收土地的各项费用全额支付给王登华，故诉请：确认黔南州政府、都匀管委会未在法定三个月内将征收土地各项费用全额支付给王登华的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。该规定是对征收主体向征收专用账户支付征收费用的规定，系行政主体内部的行为以及履行征收职责的阶段性行政行为，并不直接对行政相对人具有利害关系。行政相对人认为行政主体该行为违法，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中王登华认为黔南州政府、都匀管委会未在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付征地补偿费用，实质上是对土地补偿有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。在本案审理过程中，一审法院依法已向王登华释明，但王登华未及时对其起诉予以明确。因此，对王登华的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王登华的起诉；案件受理费50元，退还王登华。王登华不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王登华上诉称，2016年8月17日，被上诉人对上诉人位于营盘村二组的承包地、林地、自留地、私有房屋宅基地、私有房屋实施征收，被上诉人仅支付了土地补偿费407180.15元给上诉人，未支付上诉人自留地、私有房屋宅基地、私有房屋的补偿费，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应确认违法；一审法院立案后，未依法开庭审理，违背事实和法律，作出的驳回起诉裁定错误，故请求：撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人黔南州政府、都匀管委会在二审法定期限内均未提出书面答辩意见。本院认为，王登华一审诉请为“确认黔南州政府、都匀管委会未在法定三个月内将征收土地各项费用全额支付给王登华的行为违法”，其系对征收补偿标准、补偿行为不服，亦或是对黔南州政府、都匀管委会未在法定期限内支付相应安置补偿费的行为不服，尚未具体明确，可能影响案件的正确审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初693号行政裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  黄 瑶审判员  田一铭二〇一八年六月二十一日法官助理张利利书记员严洪杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初954号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘峭如，曾用名刘其萍，别名刘雅丹，女，1982年4月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省阳江市阳**。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕713号起诉书指控被告人刘峭如犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人刘峭如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月份起，张某（另案处理）等人利用深圳市善心汇文化传播有限公司及其遍布全国的200多家关联公司，以“扶贫济困，均富共生”名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断层层发展会员，吸纳资金，进行传销活动。2016年8月开始，被告人刘峭如在其租住的位于东莞市东城区樟村下坊八巷2号出租屋内，注册成为“善心汇”会员，并通过不断发展下级会员及缴纳代理费，成为C轮服务中心，组成层级发展下线，以发展下线人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。刘峭如通过排单收益，售卖善心币、善种子赚取差价，提取下级会员6%排单费奖金等形式获取非法利益。至案发，刘峭如在整个会员网络中处于第13层，其下级网络有13层，共发展会员3922名；刘峭如利用刘某1的身份发展下级网络12层，会员共1423名。上述事实，被告人刘峭如在开庭过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证、认证的证人刘某1、陈某、邱某、吕某、罗某1达、杨某1、杨某2、刘某2、宾某、刘某3、刘某4、潘某、覃诗洁的证言、辨认笔录，司法鉴定意见书，银行卡八张，手机二部，会员名单一份，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刘峭如微信截图，银行账户交易记录，光盘八张，会员名单表格，常住人口基本信息，户籍证明，全国违法犯罪人员信息表，到案经过，被告人刘峭如的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峭如无视国法，组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘峭如犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘峭如经人介绍进入“善心汇”，其并非“善心汇”组织的发起、策划、操纵者，而是该组织的会员，其直接发展下线32人，绝大多数下线会员并非其直接发展和操控，应认定其在推进“善心汇”组织经营过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘峭如归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的手机两部，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。视被告人刘峭如的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四之一条、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘峭如犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年10月19日止；罚金自判决生效后7日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机两部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  李树松人民陪审员  罗治漳人民陪审员  陈 彦二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈 佳(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执831号之一申请执行人：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司被执行人：张彩艳本院已依据发生法律效力的（2017）冀0903民初1421号民事判决书，于2018年5月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人张彩艳名下位于沧州市运河区贻成路天成皇家壹里小区21#楼2-2002室房屋（权利证号：××号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王铁军××××年××月××日书记员 ：郭悦鑫
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初3265号原告：黄子辰，男，住西安市灞桥区。被告：陕西汇景置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区方新村二府庄路。法定代表人：胡仲威。委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告黄子辰诉被告陕西汇景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄子辰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄子辰撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员 陆 虹二〇一八年六月二十六日书记员 张卫莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1348号 申请执行人：黄秋云，女，汉族，1980年2月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：林锡群，男，汉族，1978年10月20日出生，住广州市白云区。 本院在执行黄秋云与林锡群其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向广州市国土资源和房屋资源局发出协助执行通知书，要求协助为黄秋云办理广州市白云区某房地产过户及登记手续。经查询发现上述房屋于2011年1月27日登记抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司广州庙前街支行，抵押价值700000元。2015年9月29日，广州市海珠区人民法院查封上述房产，2016年1月12日，广东省珠海市香洲区人民法院轮候查封上述房产。因上述房屋设立抵押及被司法查封，无法办理产权过户及登记手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，发现涉案房屋设立抵押权并被司法查封。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年六月二十五日 书记员 王雅莹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执1151号申请执行人：长兴顺达汽运有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道雉州大道**，统一社会信用代码913305221471743554。委托执行代理人：曹铭伯，该公司员工。被执行人:沈立峰，男，汉族，1975年5月13日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴顺达汽运有限公司与被执行人沈立峰不当得利纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳锦翔审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月二十六日书记员  章俊卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：赵中光，系中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。委托代理人：李俊江，男，1970年10月12日出生，汉族，身份证号码×××，银行职工，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会林业家属楼**。被告：李玉庆，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。被告：任素华，女，1974年1月23日出生，汉族，农民。被告：孙利娟，女，1990年1月26日出生，汉族，农民。被告：那文军，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。被告：王天华，女，1968年1月21日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告李玉庆、任素华、孙利娟、那文军、王天华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行）委托代理人李俊江到庭参加诉讼，被告李玉庆、任素华、孙利娟、那文军、王天华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还贷款本金50000元及利息。事实和理由：李玉庆于2014年3月30日在农行借农户小额贷款50000元，贷款期限为自助可循环周转使用三年，贷款时孙利娟、那文军在贷款合同上签字担保。第一次贷款到期按时还本付息，第二次贷款到期按时还本付息，第三次贷款到期后，经多次催收，贷款人及担保人拒不偿还贷款本息，故诉至人民法院。庭审中原告放弃对被告王天华的诉讼请求。原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：贷款合同复印件，共计8页，予以证明被告李玉庆贷款的事实，以及被告孙利娟、那文军为该笔贷款提供担保的事实。被告李玉庆、任素华、孙利娟、那文军、王天华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩，视为对举证、质证权利的放弃。经本院审理查明，被告李玉庆于2014年3月30日在农行借农户小额贷款50000元，贷款期限为自助可循环周转使用三年，贷款时孙利娟、那文军在贷款合同上签字担保。第一次贷款到期按时还本付息，第二次贷款到期按时还本付息，第三次贷款未能按时偿还，现已逾期。另查明，被告李玉庆、任素华系夫妻关系。本院认为，原告农行与贷款人李玉庆之间的债权、债务关系明确，原告农行与被告李玉庆于2014年3月30日签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在贷款合同中明确约定贷款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告李玉庆未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告要求被告李玉庆偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；涉案的债务发生在被告李玉庆、任素华婚姻关系存续期间，且二被告未证明上述债务明确约定为被告李玉庆的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告任素华偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告孙利娟、那文军在农户贷款借款合同、保证担保承诺书上签字担保，农户贷款借款合同中明确约定了保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年，被告孙利娟、那文军经本院依法传唤，未出庭答辩，原告农行请求判令被告孙利娟、那文军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃对被告王天华的诉讼请求，是原告对自身权利的合理处分，应予以准许。被告孙利娟、那文军承担保证责任后可以向贷款人李玉庆追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李玉庆、任素华偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2016年3月29日至2017年3月30日按照年利率6.09%计算，自2017年3月31日至本金还清时止按照年利率9.135%计算），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、被告孙利娟、那文军对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉庆、任素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张锴 二〇一八年六月二十一日书记员 王昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执11190号 申请执行人：广州金菲仕物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场北塔****，组织机构代码：73295954-0。 法定代表人：朱业锡。 被执行人：广东亚太金行贵金属经营有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1601之**构代码：06584130-2。 法定代表人：章朕。 被执行人：广东亚太金行贵金属经营有限公司广州分公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区广州大道中****30441826-4. 法定代表人：李秀兰。 广州金菲仕物业管理有限公司与广东亚太金行贵金属经营有限公司、广东亚太金行贵金属经营有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3371号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东亚太金行贵金属经营有限公司、广东亚太金行贵金属经营有限公司广州分公司应向申请执行人广州金菲仕物业管理有限公司支付保证金人民币88380元、物业服务费161079.68元及违约金与利息，若在其期限内未能履行给付义务根据法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11190号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年六月十九日 书记员  林园壹
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2074号原告：武安市康二城镇康西村村民委员会，住所地：武安市康二城镇康西村。负责人班某，该村村委会主任。被告：武安市水聚海经贸有限公司，住所地：武安市南大路。法定代表人郭某，该公司经理。本院在审理原告武安市康二城镇康西村村民委员会诉被告武安市水聚海经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武安市康二城镇康西村村民委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武安市康二城镇康西村村民委员会撤回起诉。案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由原告武安市康二城镇康西村村民委员会负担。审判员  郭永岐二〇一八年六月二十三日书记员  孟 旭
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初135号原告:吴址珍，女，1981年5月10日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所法律援助律师。特别授权。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所法律援助律师。特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司，统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏。原告吴址珍与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴址珍及其委托诉讼代理人徐通科到庭参加了诉讼。被告中森公司的法定代表人郝敏因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴址珍向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告吴址珍的丈夫杨永强与被告中森公司2011年6月18日签订的《林权流转合同》；2、被告中森公司在判决书生效后10内协助将《林权证》的所有权人变更为原告吴址珍。事实和理由：2011年6月18日，原告吴址珍的丈夫杨永强与被告签订《林权流转合同》，约定杨永强将个人所有的林地的使用权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年6月18日至2040年6月18日），转让费每亩350元，共计1.2亩，合计金额420元；合同签订当日付款10﹪（42元），余款从合同签订之日起一年内付清。被告未按合同足额向杨永强支付林地林木流转价款转让款，逾期1天向杨永强支付应付款1﹪的滞纳金，逾期1个月视为被告单方违约，杨永强有权单方解除合同。合同签订当日，被告支付42元，余款未按约定支付，被告逾期未付长达6年。2017年，杨永强死亡。杨永强与原告吴址珍系夫妻关系，同属一户，原告系户主，该户的林地承包经营权、林木所有权、林木使用权归该户全体成员所有。杨永强死亡后，由其享有合同权利的本户成员行使，故原告作为户主，有权作为原告提起诉讼。原、被告因就《林权流转合同》的解除不能达成协议，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告中森公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴址珍提交了吴址珍的身份证、常住人口登记卡、结婚证、户口注销证明、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业信用信息公示报告、绥江县板栗乡关口村十六组杨永强户林权流转合同；被告中森公司未向本院提交证据。本院认为，原告吴址珍提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，原告吴址珍的丈夫杨永强与被告中森公司签订《林权流转合同》，约定杨永强将该户林权证号为020716001232，宗地号为00320的林地转包给中森公司经营，流转期限自2011年6月18日起至2040年6月18日止，共30年；林地承包经营权转让费每亩350元，共计1.2亩，总金额420。支付方式为合同签订当日付款10﹪计42元，余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期1天应向甲方（杨永强）支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期1个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林权。合同签订后，被告中森公司按约定支付了杨永强林地林木流转款的10﹪计42元，对剩余款项至今未付。2017年5月27日，杨永强因死亡办理户口注销，现该户户主登记为原告吴址珍。原告吴址珍对被告中森公司差欠的林地林木转让款余款多次催收未果。本院认为，原告吴址珍的丈夫杨永强与被告中森公司签订的《林权流转合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告吴址珍的丈夫杨永强按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告吴址珍的丈夫杨永强林地林木流转款42元，余款378元至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原告吴址珍的丈夫杨永强与被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方（杨永强）林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期一个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”，原告吴址珍的丈夫杨永强有权收回林地。集体林权制度改革系以户为单位，以杨永强为户主的该户内的林地林木属户内全体人员共同所有和使用，该户的户主原为杨永强，现杨永强因死亡注销户口，该户户主变更为原告吴址珍，故原告吴址珍有权代表该户起诉，维护该户合体成员的合法权益，故对原告吴址珍要求解除杨永强与被告中森公司签订的《林权流转合同》以及要求被告中森公司协助将《林权证》变更为原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吴址珍的丈夫杨永强与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年6月18日签订的《林权流转合同》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助将宗地号为00320的《林权证》权利人变更为原告吴址珍。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一八年六月八日书 记 员  何建春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢175号申请执行人上海新世纪木业有限公司，注册地奉贤区邵厂镇工业开发区。法定代表人：董冬。被执行人：上海力先建筑装饰材料有限公司，注册地浦东新区苗圃路**。法定代表人：郑先神。本院在执行上海新世纪木业有限公司与上海力先建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一八年六月二十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初3503号 原告:住贸工程机械商贸（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路**华都大厦****。 法定代表人：ASOKOJI（麻生浩司），董事长。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邹璇，女，1988年4月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：陈泽海，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：雷世仲，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告住贸工程机械商贸（上海）有限公司与被告邹璇、陈泽海、雷世仲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  谢开福 二〇一八年六月二十日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3122执68号 幸成达： 你缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云3122刑初88号刑事判决书已发生法律效力，但你逾期未履行缴纳罚金人民币3000.00元的义务，本院于2018年4月9日移送强制执行。经本院立案执行，现已从你在中国农业银行梁河县支行账户强制执行到位3000.00元。本院已于2018年5月28日将该款上缴国库。至此，本院作出的（2017）云3122刑初88号刑事判决书附加刑罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月八日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1473号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州黄埔大道中锦明街*号前座*楼***室，机构代码：78606224-5。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡。 被执行人：赵延良，男，1970年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县石鼓镇道贯村建新村民组**号，身份证号：******************。 广州通泽置业有限公司与黄业文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8979号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付187650元及违约金，负担受理费4490元。本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1473号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年六月十一日 书记员 曾   丽   琴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5430号原告：杨栋升，男，1985年10月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。被告：天津保利融创投资有限公司，住所天津市河**解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。法定代表人：李勇，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。原告杨栋升与被告天津保利融创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋升委托诉讼代理人鞠家莉，被告天津保利融创投资有限公司委托诉讼代理人赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合原、被告之间的合同关于供电标准约定要求；2、判令被告支付原告违约金8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，双方合同约定，房屋建筑面积188.31㎡，被告应于2015年11月15日前交房并符合入住条件。2015年6月，原告才获得所购房屋钥匙办理入住手续，被告至今未按合同约定予以供电，不符合交工标准关于设备设施供电系统：“市政供电，一户一表”的约定要求，由此原告增加不必要的生活支出、产生损失较大，故原告主张被告继续履行合同义务及相关义务，并承担违约责任。综上所述事实，依据《中华人民共和国合同法》第107、112、113、114、121、125条规定及双方合同约定，提出诉讼请求，恳请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告天津保利融创投资有限公司辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求。原告所述签合同的时间、签合同的过程及内容、房屋面积，及交房日期均属实。但我方并未违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1、被告开发建设的房屋电力系统通过了电力局批准，是符合规定的。2、原告所购买的房屋系公寓，公寓的供电为商业用电，其传输用途和价格均不同于居民住宅用电，被告已经向原告交付了符合公寓产品关于设备、设施供电系统交工标准的房屋。首先，根据供电营业规则第75条规定，一户一表是针对城镇居民住宅适用的标准，不能将住宅中的一户一表照搬用在商业项目上；其次，从供电营业规则的规定中也可以解读出分户计量是符合标准的；再次，法律法规对一户一表并无明确定义，对于一户一表解释应依据民法总则第142条规定，我们对于前期宣传和买卖合同中均明确表明了海河大观8号楼项目系公寓非住宅项目，且已经说明业主所用电为商用电。原告杨栋升为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方买卖合同关系，及对市政供电，一户一表的约定。证据2、一户一表申请一份，证明全体业主已经向有关部门申请改为市政供电，一户一表，各业主已经主张权利，但没有实现。证据3、李捷与被告签订的天津市商品房买卖合同一份、购电证、购电卡一份及房屋产权证一份，证明酒店式公寓合同约定的不一样，他们都是购买的海河大观的同一个项目，该合同约定的商业用电分户计量，但是带购电卡及购电证。被告天津保利融创投资有限公司为支持其主张，提供如下证据：证据1、天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉8号楼房屋市政基础设施完备，具备验收条件。证据2、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明原告所购买的房屋均为非住宅类酒店型公寓，合同已经约定出卖人在不降低性能的情况下，可以对交工标准进行合理调整。针对原告提交的证据材料，被告的质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2、3关联性不认可，该证据与本案无关，不认可证明目的。针对被告提交的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性及证明目的不认可，该证据不能证明8号楼市政供电一户一表已经履行落实。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，合同能证明非住宅类房屋，但不能证明非住宅类房屋就一定是商业用电，分户计量。本院认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。证据2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、2符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：2015年3月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区房屋，房屋面积188.31平方米，８＃公寓毛坯房供电系统交工标准为“市政供电，一户一表”。补充合同还约定，……如因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内予以整改，期满仍未整改完毕并且直接影响房屋使用功能的，每迟延一日，出卖人自整改期满次日起按照买受人已支付房屋价款的万分之零点四向买受人支付违约金。原告入住后，实际供电为商业用电，总表分户计量，原、被告就供电方式产生纠纷，故诉至本院。本案的争议焦点为被告是否按照《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）所约定的“市政供电，一户一表”供电系统标准履行了合同义务。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。依据该合同约定，供电系统标准为“市政供电，一户一表”，但被告实际并未做到一户配备一个电表，而是按照传统商业用电总表计量分户显示。《供电营业规则》第七十五条规定，……共用计费电能表内的各用户，可自行装设分户电能表，自行分算电费，供电企业在技术上予以指导。原、被告双方签订的房屋买卖合同约定的房屋为非住宅类房屋，为商业用电，按以上标准分装电表，符合相关规定。故原告请求判令被告立即为原告改为市政供电，一户一表，使其符合双方关于供电标准约定的诉讼请求，本院予以支持；且一户一表的标准为每户分装电表即可。关于原告提出判令被告支付原告违约金8000元的诉讼请求，补充合同约定给付违约金的前提是因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套设施迟延具备运行或使用条件，本案中，供电系统已经正常运行，被告并未违反该项约定，原告仅以未实现一户一表为由，要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津保利融创投资有限公司按照市政供电，一户一表标准为原告杨栋升安装电表。（不改变商业用电性质，装设分户电能表即可，费用由被告天津保利融创投资有限公司负担）二、驳回原告杨栋升其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨栋升负担12.50元，由被告天津保利融创投资有限公司负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年六月二十八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初14468号 原告：深圳市韵波科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区顺风路**。 法定代表人：周鼎森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏俊峰，该公司员工。 被告：黄小兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告深圳市韵波科技有限公司与被告黄小兵买卖合同纠纷一案，原告深圳市韵波科技有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告黄小兵价值人民币70967.72元的财产，原告深圳市韵波科技有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告黄小兵价值人民币70967.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 烨 二〇一八年六月八日 书记员 郭继聃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭跃，男，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭跃信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,089.16元。原告诉称,被告郭跃系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,089.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初947号原告:拉萨城投二手车交易有限公司，住所地拉萨，统一社会信用代码×××。法定代表人：李泓播，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：索朗扎西，男,1979年1月23日出生,藏族,经商,现住拉萨市，身份证号码×××。原告拉萨城投二手车交易有限公司与被告索朗扎西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，2018年6月25日原告拉萨城投二手车交易有限公司以原、被告经过协商，被告自愿支付了其拖欠的房屋租金，已达成和解，原告的诉讼目的已实现。本院认为，原告拉萨城投二手车交易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨城投二手车交易有限公司撤诉。案件受理费320.65元（原告已预交），依法减半收取计160.33元，由原告拉萨城投二手车交易有限公司负担。审判员  南姆措二〇一八年六月二十五日书记员  央 金