汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初11号 原告：罗昌虎，男，1970年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。 被告：汉中捷诚汽车服务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区黄家塘社区**。 统一社会信用代码：91610700093981580A。 法定代表人：丁艳利，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李青顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。 原告罗昌虎与被告汉中捷诚汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）陕0702民初1130号民事判决书，原告罗昌虎不服判决，提起上诉。2017年9月5日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2017）陕07民终808号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1130号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗昌虎委托诉讼代理人李智，被告汉中捷诚汽车服务有限公司委托诉讼代理人李青顺、曹永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费39660元，车辆租赁费24000元，救援费200元，停车费1800元，发动机拆装费2100元，共计67760元；2.因本案诉讼产生的差旅费由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿车辆维修费39660元，车辆租赁费71400元，救援费200元，停车费1800元，发动机拆装费2100元，鉴定费5000元，共计120160元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系陕西省安康市人。2016年2月5日，原告驾驶自有的新A*****轿车从新疆回安康老家过年，2月7日途径汉中到西乡段时，车辆突然出现故障导致熄火，原告在拨打救援电话后，将车辆拖行至被告处，经被告公司技术人员检查后，告知原告车辆熄火的原因是发动机内部出现故障，并口头保障维修后能正常使用，后原告将车辆交付被告维修，维修项目为更换发动机。2月28日，原告接被告公司工作人员通知，前往被告处接收车辆，在原告进行道路行驶检验时，发现车辆有发动机异响等故障，后经双方协商再次更换发动机。3月13日，被告公司再次通知原告接收车辆，在原告进行检验后，双方商定维修后的质保期为一个月，被告单位工作人员在《维修计算单》签字进行确认。3月15日，原告驾驶车辆返回新疆，途径甘肃省天水市时，车辆出现启动困难和加油困难现象，原告将故障情况告知被告,被告表示发动机不会出现问题，让原告继续向新疆行驶，并承诺如果保修期内出现任何问题由被告承担责任，于是原告将车开回了新疆。3月23日，原告在驾驶中突然发现发动机声音异常大且车身剧烈抖动，就停车叫了救援，并告知被告，被告同意拆开检查，检查中发现：因被告单位更换的发动机涡轮增压器风扇破损后进入发动机内部，导致发动机停转熄火。后原告为此事多次与被告协商，但被告一直以种种理由推卸责任。民事行为应当遵守诚实信用原则，被告单位作为专业的汽车修理厂，在进行了两次维修后，仍然不能保证车辆正常使用，原告因工作需要至今仍在租赁车辆使用，被告理应对原告的损失进行赔偿。 被告汉中捷诚汽车服务有限公司辩称，原告所述不符合客观事实。原告未经被告同意就私自拆开发动机，未能保持发动机的完整性，这实际就是在故意毁坏发动机。被告也未给原告的汽车更换过发动机涡轮增压器风扇，所以就不存在发动机涡轮增压器风扇破损后进入发动机内部导致发动机停转熄火这一理由。本案系合同纠纷。原告提交的证据不能证明被告为其更换的发动机故障是因为发动机本身质量问题引起的。相反原告单方委托鉴定提供的鉴定意见证明发动机故障系外因所致。原告主张被告退还39660元车辆维修费，实质是在解除与被告的维修合同。根据《消费者权益保护法》第二十四条第一款规定，被告给原告出售的发动机已经超过七天，且不符合法定解除合同的条件，故被告依法应只承担更换、修理义务。原告私自拆分发动机的行为违反减损规则，对于原告在起诉书中所主张的车辆租赁费、停车费、发动机拆装费等费用系扩大损失，应由原告自行承担。租车费、差旅费等损失系不可预见损失，不应得到支持。故原告诉请的各项费用，没有事实和法律支持，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、捷诚汽服公司工商公示登记信息公示单、两次维修结算单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2、新疆正和交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽然该鉴定系原告自行委托，但被告未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书的真实性予以予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告罗昌虎驾驶自有的新A*****号小型客车行驶至汉中到西乡的高速路上时，车辆出现故障，原告在拨打救援电话后，车辆被拖车拖至被告汉中捷诚汽车服务有限公司处维修。后被告向原告出具《维修结算单》一份，载明维修项目共计17项，其中第8项为发动机，价格29000元，被告员工李青顺在该项目后签字“保用30天一个月”。2016年2月28日，原告到被告处提车，并向被告给付维修费35720元。2016年3月13日，原告在被告处为其车辆更换传感器，向被告支付2140元后将车开走。2016年3月24日，原告因其车辆发动机异响，又将新A*****号小型客车交乌鲁木齐悍天捷汽车服务有限公司检修，后原告于2016年4月14日将车从该公司取走并支付停车费。2016年3月24日至2016年11月14日，原告在乌鲁木齐伍陆柒汽车服务有限公司租用新A7Z8**号丰田汉兰达客车一辆。原、被告就本案相关事项也曾经汉中市工商行政管理局汉台分局主持调解，但并未达成调解协议，后原告诉至法院。2016年7月6日，原告向本院递交申请，请求人民法院委托司法鉴定机构对新A*****号轿车发动机故障具体原因进行鉴定，后经选择浙江省机电产品质量检测所为本案的鉴定机构，但因原告不预缴鉴定费用致鉴定无法进行，2017年2月9日该鉴定申请被退回。2016年12月15日，原告方又委托新疆正和交通事故司法鉴定所对新A*****号车辆发动机故障具体原因进行技术鉴定。2016年12月23日，新疆正和交通事故司法鉴定所作出正和所[2016]交鉴字第177号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：该车发动机受损原因系涡轮增压机叶轮轴存在间隙过大产生振动，叶轮自锁螺帽一个面沿冲压痕脱落，符合造成叶轮一个叶片受损脱落，其他叶片变形特征，脱落物可通过进气道吸入缸体致发动机受损。鉴定意见为：新A*****号轿车发动机故障具体原因系缸体内吸入硬质异物（类涡轮组件及叶片损坏）所致。原告为此支付鉴定费5000元。 另查明，原、被告当庭认可：1、2016年2月28日被告出具的《维修结算单》中材料费共计17项，其中第8项发动机29000元，其余16项均为独立于发动机外部；2、原告车辆涡轮增压系统是独立于发动机外部的。 本院认为，被告汉中捷诚汽车服务有限公司对原告罗昌虎交付的车辆进行维修，原告向被告支付维修费，双方之间形成了修理合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告更换发动机一台，并保证保用一个月，本院对被告主张保用一个月系保证发动机本身在一个月内不发生质量问题的答辩意见予以采信。 原告对被告的维修行为与更换后的发动机受损是否具有因果关系负有举证责任。原告提交的司法鉴定意见书载明：新A*****号轿车发动机受损原因系涡轮增压机叶轮轴存在间隙过大产生振动，叶轮自锁螺帽一个面沿冲压痕脱落，符合造成叶轮一个叶片受损脱落，其他叶片变形特征，脱落物可通过进气道吸入缸体致发动机受损。具体原因系缸体内吸入硬质异物（类涡轮组件及叶片损坏）所致。由于原告未能提举被告曾经为其修理或更换过涡轮增压机叶轮轴的相关证据，且其他证据亦不足以证明更换后的发动机不能正常使用是由于被告维修所致，故对于原告主张被告赔偿车辆维修费、车辆租赁费、救援费、停车费、发动机拆装费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗昌虎的诉讼请求。 案件受理费1494元，鉴定费5000元，由原告罗昌虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  纪秀芳 人民陪审员  金惠琴 二〇一八年六月二十八日 （院印） 书 记 员  杨 强