江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初8527号 原告：南京金爵汽车销售有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号617室。 法定代表人：孙春梅，南京金爵汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。 被告：浏阳市东安汽车销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处花炮市场六区二栋74号。 法定代表人：谭文伟。 委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路花城商贸大厦4楼。 负责人：刘鹏飞，永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司经理。 委托诉讼代理人：朱丹，女，永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司员工。 第三人：湖南金泓汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道筑梦园2栋2单元1906号。 法定代表人：裴美红。 原告南京金爵汽车销售有限公司（以下简称金爵公司）与被告浏阳市东安汽车销售有限公司（以下简称东安公司）、被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚保险公司浏阳支公司）、第三人湖南金泓汽车贸易有限公司（以下简称金泓公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金爵公司委托诉讼代理人梁倩、刘志鹏，被告东安公司委托诉讼代理人李仕杰、被告永诚保险公司浏阳支公司委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼。第三人金泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金爵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东安公司赔偿原告经济损失26573.71元；2.判令被告永诚保险公司浏阳支公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2015年5月20日，原告与金泓公司签订《合作协议》。2015年6月16日双方协商一致解除协议。2015年8月27日，被告东安公司与金泓公司就解除协议，赔偿各项损失1009255.2元等事宜向浏阳市人民法院（以下简称浏阳法院）提起诉讼，并申请查封原告名下价值110万元的财产。2015年8月31日，原告招商银行南京分行南昌路支行账户被冻结，期限自2015年8月31日至2016年8月30日。后该案被移送至本院审理。被告东安公司向本院申请将上述账户继续查封至2017年8月7日。被告永诚保险公司浏阳支公司向本院出具保函，承诺如被告东安公司财产保全申请错误致使原告遭受损失，经法院判决由被告东安公司承担损害赔偿责任，保险人在限额内进行赔偿。上述案件审理期间，金泓公司撤诉，被告东安公司变更诉讼请求为解除原告与金泓公司签订的《合作协议》、原告与被告东安公司签订的《得意校车销售合同》及《授权证书》，并赔偿经济损失50万元。2016年10月，本院作出判决，认定被告东安公司非《合作协议》签订主体，东安公司无权主张解除；《得意校车销售合同》已经履行完毕，主张解除于法无据，判决驳回被告东安公司的诉讼请求。此后，被告东安公司上诉，后撤回上诉。2017年5月15日原告银行账户解除冻结。原告认为，被告东安公司明知其非《合作协议》当事人，无权要求解除合同，仍恶意提起诉讼，并将公司日常经营所需的费用作为其损失的依据，申请查封原告名下银行账户达两年之久。该账户实际被查封资金321807.64元，自2015年8月31日被冻结之日至2017年5月15日被解封时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息为26573.71元。该利息为原告的损失，应由被告东安公司承担赔偿责任，故诉至法院。 被告东安公司辩称：2015年8月，被告东安公司与金泓公司共同起诉原告，浏阳法院依据被告东安公司和金泓公司的申请冻结原告32余万元，原告当时并未向浏阳法院申请复议，也未提供其他财产担保置换解除冻结。在续封时，也没有提出复议，原告放弃复议权利，应承担相应的法律责任。被告东安公司和金泓公司另案共同起诉原告的案件审理过程中，原告与金泓公司恶意串通，在2015年9月签署了一份解除协议书，却将签订时间写在2015年6月16日，该行为应由原告或金泓公司承担，原告主张被告恶意诉讼没有依据。原告账户虽被冻结32万余元，但没有扣划，银行仍在计算利息，故原告并无损失。被告东安公司已向永诚保险公司浏阳支公司投保诉讼保全责任险，即使有损失，亦应由被告永诚保险公司浏阳支公司承担赔偿责任。 被告永诚保险公司浏阳支公司辩称：同意被告东安公司的答辩意见。被告永诚保险公司浏阳支公司不是本案的适格被告。被告永诚保险公司浏阳支公司与被告东安公司签订的是诉讼保全责任险，属于商业保险，本案原告不是保险合同的相对方，被告永诚保险公司浏阳支公司在本案中没有任何侵权行为，原告起诉主体错误。从被告东安公司的答辩意见判断，本案损失系由原告和金泓公司造成，故对被保险人以外的人造成的损失不属于被告赔偿范围。本案中损失没有生效判决确认，故被告永诚保险公司浏阳支公司按合同约定不承担赔偿责任。 第三人金泓公司未应诉，亦未进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月20日，原告金爵公司向被告东安公司发放《授权证书》，授权东安公司为南汽专用车有限公司畅达牌校车（中国湖南）的代理商，有效期为2015年3月20日至2015年12月31日。2015年3月27日，案外人金泓公司与东安公司签订《合作经营协议书》，约定金泓公司与东安公司合作经营畅达牌校车，由金泓公司负责与原告金爵公司签订《合作协议》，金泓公司与东安公司均可在湖南省销售，合作期限为2015年5月至2017年12月31日。2015年3月30日，东安公司与金爵公司签订《得意校车销售合同》，约定金爵公司销售给东安公司2台畅达牌校车，单价为135000元。2015年5月20日，金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，约定金爵公司授权金泓公司为湖南省所属行政管辖区域总经销，经销价格为138700元，合作期限至2015年12月31日止。2015年6月16日，金泓公司与金爵公司签订《解除协议》，约定双方签订的上述《合作协议》解除。 2015年8月，东安公司和金泓公司作为原告，将金爵公司作为被告诉至浏阳法院，认为金泓公司代表两公司与金爵公司于2015年签订《合作协议》后，金泓公司与东安公司履行了协议义务，但金爵公司却以各种理由拒绝履行《合作协议》，不供货给东安公司，造成两公司经济损失1009255.2元，请求判令解除金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》；金爵公司赔偿两公司1009255.2元。同年8月27日，金泓公司及东安公司向浏阳法院申请对金爵公司价值110万元的财产进行查封。同年8月31日，浏阳法院根据两公司申请，对金爵公司在招商银行尾号0603账户的存款321807.64元进行了冻结，冻结期限自2015年8月31日至2016年8月30日止。此后，该案移送至本院审理，本院又根据两公司申请，继续冻结了金爵公司上述321807.64元存款，冻结期延续至2017年8月7日。被告永诚保险公司浏阳支公司于2016年5月19日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，保单保函载明：“保险金额为110万元。财产保全申请人浏阳市东安汽车销售有限公司与南京市金爵汽车销售有限公司，因合同纠纷案，向南京市玄武区人民法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人南京金爵汽车销售有限公司存款110万元。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。” 上述案件审理过程中，金泓公司于2016年9月29日向本院申请撤回对金爵公司的起诉。东安公司随后变更诉讼请求，请求判令解除2015年3月30日东安公司与金爵公司签订的《得意校车销售合同》；2015年5月20日金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》、2015年3月20日东安公司与金爵公司签订的《授权证书》；金爵公司赔偿东安公司房屋租赁、办公设施、装修、工资、差旅费等损失50万元。本院经审理认为，1、东安公司与金爵公司签订的《得意校车销售合同》已经履行完毕，故不存在解除；2、东安公司未与金爵公司签订《合作协议》，而是由金泓公司与金爵公司签订《合作协议》金泓公司已与金爵公司协商解除了该《合作协议》，故东安公司要求解除该合同于法无据不予支持；3、《授权证书》系金爵公司单方发放给东安公司的授权凭证，仅用于证明金爵公司授予过东安公司相应的代理权资格，现有效期已过已经失效，且从双方另行签订《德意校车销售合同》这一事实来看，双方再行发生销售事宜，仍需通过签订书面合同的方式对购买价格、数量等重要内容予以确定，双方仍旧存在需要再次磋商的过程。同时，结合东安公司与金泓公司签订的《合作经营协议书》以及金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》约定的内容，东安公司与金泓公司就代理事宜达成合作经营意向，由金泓公司为代表与金爵公司签订《合作协议》，现有证据难以证明金爵公司对此知情。金爵公司仅授予金泓公司在湖南省的总经销商，东安公司对此应当知晓且认可。金爵公司此前授予东安公司的代理权资格，因《合作经营协议书》、《合作协议》的签订而发生变更。金爵公司对《合作协议》的解除无过错，故东安公司无权要求赔偿损失。本院于2016年10月24日作出判决，依法驳回东安公司的诉讼请求。东安公司上诉后又撤回上诉。该判决发生法律效力。 此后，东安公司于2017年在浏阳法院起诉金泓公司，以金泓公司未与东安公司协商即与金爵公司解除《合作协议》并在本院撤回起诉，导致东安公司与金泓公司的《合作经营协议书》无法履行为由，请求判令解除东安公司与金爵公司签订的《合作经营协议书》；赔偿东安公司的损失合计300000元。关于东安公司所主张损失，东安公司在该案审理过程中称其为履行校车销售业务已实际支出包括房屋租赁、办公设施、装修等费用200255.2元，预期可得利益809000元，酌情主张300000元。金泓公司在该案中称，金泓公司通过东安公司的陈文明介绍与金爵公司协商合作经营校车事宜。2015年5月，金泓公司的张文杰、东安公司的陈文明、谭永明以及另一汽车销售公司的彭志文四人一同前往南京，与金爵公司协商合作事宜，但未达成一致意见。2015年5月20日，金泓公司与金爵公司签订《合作协议》。当时，东安公司陈文明等人均在场。后因金泓公司未向金爵公司支付定金，金爵公司亦未向其发车，故双方之间并未真正产生业务往来。2015年6月16日，金泓公司与金爵公司签订《解除协议》，约定双方的《合作协议》不再履行，但未告知东安公司。考虑与金爵公司合作经营校车业务是经东安公司的陈文明介绍，且东安公司与金泓公司也有合作该项业务的意向，同时去南京考察的差旅费均由东安公司支付，故金泓公司出于友情考虑才同意为东安公司提供了其公司的营业执照等资料，并与东安公司共同起诉金爵公司。浏阳法院经审理认为，金泓公司既与东安公司签订《合作经营协议书》，约定双方共同合作经营校车，但其却与金爵公司签订《解除协议》并未及时告知东安公司，且还与东安公司作为共同原告起诉金爵公司，金泓公司的行为违反了合同法上的诚实信用原则，其行为亦给东安公司造成了一定的损失，但认为东安公司所主张房屋租赁、办公设施、装修等费用与金泓公司违约之间不具有必然的联系，可得利益809000元亦无证据证明，故判决解除东安公司与金泓公司签订的《合作经营协议书》；金泓公司赔偿东安公司经济损失36000元。 本案审理过程中，原告表示，若东安公司和金泓公司构成共同侵权，原告放弃对金泓公司应赔偿的份额。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告东安公司与第三人金泓公司将原告诉至法院，请求判令解除金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》，金爵公司赔偿两公司1009255.2元，并据此共同申请冻结了原告金爵公司账户存款321807.64元。金泓公司于2015年6月与金爵公司自愿解除合作协议，仍与东安公司于2015年8月一起起诉金爵公司要求解除合同并主张赔偿损失，过错明显。东安公司明知其非《合作协议》当事人，仍起诉要求解除金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》，且在金泓公司撤诉后，仍坚持解除《合作协议》的诉讼请求，并要求解除与金爵公司签订的《得意校车销售合同》及《授权证书》，赔偿东安公司房屋租赁、办公设施、装修、工资、差旅费等损失50万元。但上述诉讼请求均未得到法院支持，且东安公司的损失在其起诉金泓公司的案件中亦未得到支持，故东安公司申请对金爵公司的财产保全亦存在错误。被告东安公司与第三人金泓公司构成共同侵权，应对金爵公司的损失承担连带赔偿责任。 关于金爵公司的损失，金爵公司账户存款321807.64元自2015年8月31日至2017年5月15日期间被冻结，金爵公司丧失该资金的使用权利，其主张按银行同期贷款利率标准计算资金占用损失，本院予以支持，但应扣除该期间的银行存款利息。321807.64元自2015年8月31日至2017年5月15日期间的同期活期存款利息为1954.27元，同期银行贷款利息为26573.71元，其中差额24619.44元应作为金爵公司损失。 上述损失应由被告东安公司及第三人金泓公司连带赔偿，鉴于原告自认放弃金泓公司应赔偿的份额，故应对东安公司与金泓公司之间内部应承担的份额进行确定。考虑金泓公司在2015年6月与金爵公司解除合同后并未告知东安公司，仍与东安公司一起起诉并申请财产保全，故金泓公司过错较大，本院酌定金泓公司与东安公司内部对损失的承担比例为六比四，即扣除金泓公司的赔偿份额后，东安公司应赔偿金爵公司9847.78元。 被告永诚保险公司浏阳支公司向本院出具的保单保函载明“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿”，被告永诚保险公司浏阳支公司在保单保函中承诺由其对被申请人进行赔偿，故东安公司应承担的未超过限额的赔偿责任应由被告永诚保险公司浏阳支公司承担，即被告永诚保险公司浏阳支公司赔偿原告金爵公司9847.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司赔偿原告南京金爵汽车销售有限公司9847.78元。 二、驳回原告南京金爵汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元，由原告南京金爵汽车销售有限公司负担292元，被告浏阳市东安汽车销售有限公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 郑 荣 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 唐晓妹 二０一八年六月二十九日 书 记 员 秦 璇