广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初259号 原告:陈其艺，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 委托诉讼代理人：高文凤，女，1963年5月18日出生，汉族，户籍地广西合浦县,系原告陈其艺的妻子。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：安运波，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被告：钦州市和钦贸易有限公司，住所地广西钦州市永福西大街东泉大厦**。 法定代表人：蔡和洋，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住，住所地广西钦州市钦**向阳路**/div> 负责人：刘世文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 原告陈其艺与被告安运波、钦州市和钦贸易有限公司（以下简称和钦贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日、2017年7月21日、2017年9月26日、2017年11月20日、2017年12月28日、2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈其艺的委托诉讼代理人周冲香、高文凤，被告安运波的委托诉讼代理人陈婉文，被告保险公司的委托诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告和钦贸易公司不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈其艺向本院提出的诉讼请求：一、原告的损失共计981101.97元【其中：1、医疗费308125.36元；2、交通费2000元；3、误工费按2017年采矿业标准从交通事故发生之日即2014年6月17日起计算至2018年12月18日定残前一天共1260天计算为175140元；4、护理费从2014年6月17日计至2015年7月16日，前13个月是两个人护理395天，2015年7月17日至2015年11月10日及2016年后期的542天是一个人护理，根据服务业计算为173382.61元；5、住院伙食补助费按100元/天标准计算，从交通事故发生之日至鉴定意见出具的2017年12月5日，共937天，共93700元；6、残疾赔偿金169944元（因为鉴定为两个9级一个10级，所以按2017年8级来计算）；7、营养费为28110元，从2014年6月17日至2017年7月5日住院期间，住院共937天，按30元/天计算；8、精神损害抚慰金30000元；9、鉴定费700元】。请求判决保险公司先在交强险范围内赔偿122000元（其中包括优先赔偿的精神抚慰金30000元）；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即687281.58元；仍有不足的，由被告安运波、和钦贸易公司赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日19时20分，安运波驾驶属于和钦贸易公司所有的桂Ｎ×××××号重型罐式货车在合浦县某十字交叉路口处，与高文凤驾驶的桂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈其艺、高文凤受伤、桂Ｅ×××××号二轮摩托车完全损坏的交通事故。经北海市合浦县公安局交通管理大队合公交认字【2014】第0167号《道路交通事故认定书》认定：安运波负事故的主要责任，高文凤负事故的次要责任，陈其艺不负事故责任。其认为安运波不顾交通法规，视法律如儿戏，交通肇事，撞伤其，导致其反复治疗，均不能痊愈，经法医鉴定其伤势为两个九级伤残一个十级伤残。被告仅赔偿过29800元。和钦贸易公司作为桂Ｎ×××××号重型罐式货车的所有权人，对员工安运波应有安全教育责任，对自己的员工的侵权行为造成的损失应承担民事责任，由于桂Ｎ×××××号重型罐式货车在保险公司购买有交强险、第三者商业险，因此上述赔偿应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由安运波、和钦贸易公司赔偿。导致陈其艺因交通事故造成的费用较多，是因为被告安运波不及时支付相关费用。综上，请法院判如所请。 原告陈其艺向本院提交的证据有： 证据一：原告陈其艺的身份证，拟证明当事人的诉讼主体资格； 证据二：合公交认字[2014]第0617号《道路交通事故认定书》，拟证明被告安运波负本次事故的主要责任； 证据三：合浦县人民医院疾病诊断证明书、第一、二次住院的入出院记录及手术记录，拟证明原告的伤情、护理人数及天数； 证据四：户口簿、身份证、劳动合同、社会保险缴费证明、陈晓燕业务经理名片、收入证明、陈晓燕2014年1-6月工资单、陈晓燕2014年1-6月一汽丰田销售积分、合浦沪天高岭土有限责任公司出具的《证明》，拟证明原告及护理人的关系以及户籍信息、护理人的身份信息、职业、职务、收入； 证据五：合浦县人民医院骨科一区于2016年6月21日出具的《证明》，拟证明原告因病情恶化，于2016年5月16日需再次住院治疗； 证据六：发票（2014年6月17日到2017年1月9日期间的4张发票，1.2014年6月17日-2014年9月8日的住院发票；2.2015年9月10日-2015年10月11日的住院发票；3.2016年4月1日的门诊发票；4.人血白蛋白的销售单）、记账卡、第三次住院的病人费用账卡（只算到起诉时的2017年1月9日，陈其艺还处于住院治疗中），拟证明原告的损失； 证据七：鉴定费700元，拟证明鉴定花费700元的事实； 证据八：原告第一、第二、第三次住院的患者费用明细清单，拟证明原告用药合理性及损失。 证据九：《租房协议书》、合浦县公安局风门岭派出所出具的《证明》，拟证明原告在城镇居住； 证据十：广西金桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，拟证明原告的损失； 证据十一：合浦县人民医院于2017年5月22日出具的《证明》，拟证明原告至今还在医院住院治疗； 证据十二：合浦县人民医院的疾病诊断证明书、病历、2016年5月16日的入院记录、医学影像科检查报告单、CT片、X光片、住院费用清单、临时医嘱单，拟证明原告的病情及损失； 证据十三：合浦县人民医院的病程记录、长期医嘱单，拟证明原告的伤情及用药的合理性； 证据十四：油费票据两张共456元，来回过路费票据两张150元。 被告安运波辩称，一、赔偿的顺序应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的按责任比例承担赔偿责任，本案交通事故的责任比例是主次责任，其责任应是70%，并非原告所说的80%，先扣除已赔偿原告的29800元，再进行赔偿。另外，其是和钦贸易公司的雇佣人员，故其承担的责任应当由和钦贸易公司承担；二、对原告请求的医疗费、伤残等级、护理费、误工费、住院天数等已申请鉴定。1、2016年4月1日合浦县人民医院的门诊费用117.3元，因为没有门诊病历，不认可；2、交通费1000元以下合理；3、误工费应按农村标准、以鉴定机构出具的误工时间来计算；4、不同意前期两个人护理，后期一个人护理，全程一个人护理即可，护理时间为13个月，每天90元，护理费应为35100元；5、住院伙食补助费按照鉴定的合理天数351天，每天100元，共35100元；6、伤残补助金应按农业标准的九级及多等级计算，共62154元；7、营养费没有医嘱及相关法律依据，不予支持；8、精神抚慰金8000元合理；9、伤残鉴定费700元没有异议；三、其不应承担诉讼费用。 被告安运波在本院审理本案过程中，申请了鉴定，鉴定费共6230元。 被告保险公司辩称，一、其对本案交通事故发生的事实、交通事故责任认定、涉案桂Ｎ×××××号车辆在其处投保交强险和商业三者险等事实没有异议，其愿意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；二、其已经赔付原告10000元医疗费；三、其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。因其与投保人和钦贸易公司签订的商业三者险保险合同的保险条款第二十四条约定，驾驶人有饮酒等行为的，保险人不承担保险责任。其对前述约定等免责条款使用引起投保人注意的黑体字打印，在投保人于2014年6月10日同时投保交强险和商业三者险、交付机动车综合商业保险条款时，其已向投保人详细介绍交强险和商业三者险所使用的条款，并对其中免除责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及其他相关内容向投保人作了提示、明确说明，投保人已充分理解并接受商业三者险免责条款等内容，同意以此作为订立保险合同的意见，自愿投保，投保人亦对投保人已履行前述提示、说明义务作出声明。商业三者险免责条款对其和投保人和钦贸易公司双方有约束力。本案中，被保险的桂Ｎ×××××号机动车驾驶人安运波酒后驾驶机动车发生交通事故，驾驶机动车时血液中的酒精含量为24.3mg/ml,大于20mg/ml,构成饮酒驾驶，保险人免责的约定免责条件成立，其在商业三者险范围内不承担保险赔偿责任，交强险赔偿限额范围外原告的损失由其他被告按责任比例承担相应赔偿责任；四、对于原告的各项损失，其认为第一次住院与交通事故有关，第二、第三次住院与交通事故没有关系。除认为鉴定费700元不属于原告的损失，其他损失与被告安运波的意见相同。 被告保险公司向本院提交的证据有： 证据一：机动车交强险投保单、投保提示书、保险费率浮动告知单，拟证明保险公司履行了提示、明确说明免责条款等义务； 证据二：机动车综合商业保险条款（摘录），拟证明保险条款的第二十四条第二项约定，驾驶人有饮酒行为的，保险公司不承担保险责任（驾驶人驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/ml）； 证据三：赔付凭证，拟证明保险公司已赔偿原告10000元； 证据四：商业险保险单，拟证明桂Ｎ×××××车在被告保险公司投保100万元商业三者险，保险公司提示投保人详细阅读承保险种对应的条款、特别免责条款； 证据五：机动车保险投保单，拟证明保险人向和钦贸易公司交付《机动车综合商业保险条款》，履行了提示、明确说明免责条款等义务，投保人亦作出充分理解免责条款等内容并接受该内容，自愿投保等声明。 本案审理过程中，本院依法到合浦县人民医院调取了原告陈其艺2016年5月16日至2017年7月5日住院期间的病程记录。 被告安运波于2017年4月23日提出对原告陈其艺的伤残等级、误工期、护理期、合理的住院天数、本次交通事故损害已造成的合理医疗费进行鉴定。本院依法委托广西科桂司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年12月19日作出了（2017）法鉴字第379、380、381《司法鉴定意见书》，2017年12月20日作出了382号《司法鉴定意见书》。（2017）法鉴字第379号鉴定意见为：根据提供的病历资料，2017年8月4日该中心对陈其艺进行了活体检查，见左膝关节活动功能受限，经测算左膝关节功能丧失36.0%；左踝关节强直固定于功能位，活动功能丧失；左足5趾僵硬，活动功能丧失；左下肢遗留多处片状瘢痕，经测算瘢痕总面积占其体表面积的7.5%。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》5.9.6条第10款和第12款、5.10.6条第11款、5.10.7条第2款之规定，陈其艺左下肢损伤遗留左踝关节功能完全丧失构成九级伤残；左足5趾功能均完全丧失构成九级伤残；左膝关节功能丧失36.0%构成十级伤残；左下肢皮肤瘢痕形成达体表面积的7.5%构成十级伤残。（2017）法鉴字第380号鉴定意见为：被鉴定人陈其艺2014年6月17日因交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，左足第1跖骨开放性粉碎性骨折，左腓肌肌腱、胫前肌肌腱、腓骨长短肌肌腱断裂，左踝关节囊破损，左小腿大面积皮肤辗压撕脱伤，左腓浅神经挫伤断裂并部分缺损，失血性休克。经行“清创术，胫后动静脉探查术，胫骨骨折、腓骨骨折复位内固定术，腓浅神经断裂吻合术，胫前肌，腓骨长、短肌，腓肠肌断裂吻合术，小腿皮肤撕脱反取皮回植术，第一跖骨骨折复位内固定术，关节软骨面修复术”等治疗，至2014年10月13日伤情基本稳定，予对症治疗至2015年9月8日伤口愈合出院。于2015年9月10日再次住院诊疗，并于2015年10月10日手术取出左胫腓骨内固定物。当时左腓骨骨折线已消失，但左胫骨骨折端愈合不良并部分骨质吸收，诊断为左胫腓骨骨折术后并胫骨骨折骨不连，医生建议须再次手术治疗，但由于经济原因陈其艺未能继续手术治疗。2016年4月1日左胫腓骨X线片提示：左胫腓骨下段骨折术后原骨折处再骨折，骨折端周围有骨痂生成。2016年5月16日以“左小腿畸形，活动受限3个月”第三次住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折畸形愈合，并于2016年6月1日行“左胫腓骨骨折切开纠形外固定术”，术后对症支持等治疗，至2016年10月9日病情稳定，但直至2017年5月31日外固定支架钉孔仍有渗出，于2017年6月1日取出左胫腓骨骨折外固定支架，2017年7月5日伤口愈合出院。因未提供2015年10月13日至2016年3月31日期间的影像学片，无法明确其发生再骨折的具体日期。根据2016年4月1日左胫腓骨X线片提示：左胫腓骨下段原骨折处骨质不连续，周围有骨痂生成，骨折处弯曲成角畸形，考虑为左胫腓骨骨折术后原骨折处再骨折。结合其2016年5月16日以“左小腿畸形，活动受限3个月”第三次入院诊治，推断其左胫腓骨原骨折处发生再骨折的时间为2016年2月份。依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14d)、10.5、10.8.2、11.5、10.8.2、11.5和附录A.2、A.4、A.8之规定，结合其左胫腓骨下段骨折术后出现胫骨骨不连，至2015年10月13日骨折仍愈合不良，后又发生胫腓骨原骨折处再骨折伴错位畸形（推断发生再骨折时间为2016年2月份），并行切开纠形外固定术等治疗，至2017年3月2日其再骨折部位仍未完全愈合，但于2017年6月1日取出左胫腓骨骨折处固定支架，并于2017年7月5日病情稳定出院的具体情况，考虑在其骨折和神经损伤专门性条款（误工期最长365日，护理期最长150日）的基础上适当延长误工期和护理期，而其发生骨折后的误工期、护理期参考骨折的专门性条款和其病情的实际恢复情况来评定，故综合评定陈其艺的前期误工期为受伤之日起至2015年11月10日止，后期误工期为发生再骨折之日2016年2月（根据现有材料无法明确其发生再骨折日期，推断为2016年2月份）起至2017年7月5日止（因其未提供近期X线片，无法明确其骨折愈合的具体日期，故以其出院日期为临床治愈日期）；前期护理期为6个月（受伤之日开始计算）；后期护理期为10个月（再骨折后开始计算）；因自身因素影响诊疗，后期的误工期和护理期自身承担30%，交通事故承担70%。法鉴字第381号鉴定意见为：根据提供的病历等资料和阅片所见，参照GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》4.1、4.2、4.3、5.18.2.4.b)、5.18.7.2.3、5.18.7.7.3之规定，结合陈其艺左胫腓骨下段骨折术后出现胫骨骨不连，至2015年10月13日骨折仍愈合不良，后又发生左胫腓骨原骨折处再骨折伴错位畸形（推断发生再骨折时间为2016年2月份），并行切开纠形外固定术等治疗，至2017年3月2日其再骨折部位仍未完全愈合，2017年5月31日外固定支架钉孔仍有渗出，2017年7月5日伤口愈合出院的具体情况，综合评定陈其艺三次住院治疗的时间均合理，但因自身因素影响治疗，建议自身承担第三次住院天数30%，交通事故承担70%。法鉴字第382号鉴定意见为：1、被鉴定人陈其艺因交通事故致伤，伤后到医院诊疗，经完善相关检查后诊断为：（1）左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；（2）左足第一跖骨开放性粉碎性骨折；（3）左腓肠肌腱、胫前肌肌腱、腓骨长短肌肌腱断裂；（4）左踝关节囊跖趾关节囊破损；（5）左小腿大面积皮肤辗压撕脱伤；（6）左腓浅神经挫裂并部分缺损；（7）失血性休克；住院治疗至2015年9月8日出院。这些伤情在整个诊疗过程中有临床客观依据，说明本次交通事故所致损伤的伤情严重且复杂，在保留伤肢上有希望，但困难大，且较难使骨及软组织得到较快较理想的康复。医方在整个诊疗过程中根据伤情及伤情变化发展给予了符合规范的诊治。这一过程的医疗费用完全为伤情所需，是合理的费用。2、陈其艺2015年9月10日至2015年11月10日再次住院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折术后并胫腓骨折不连”，该临床资料诊断依据客观充分，医方先行“左胫腓骨骨折术后并胫腓骨骨折术后内固定物取出术”，术后予对症处理，小腿予石膏固定，并告知患者“左胫腓骨折骨不连须再作手术”，但患者“因经济原因”而出院。这一整个住院诊疗是第一次住院的继续，发生骨折术后骨不连在这一伤情上是很难避免的，医方给予的诊疗完全是伤情及伤情后果所需的。医方提出需再次手术也完全符合伤情后果所必须的。故认为这一住院的诊疗费用完全为伤情需要所致，故是合理的诊疗费用。3、陈其艺2016年5月16日至2017年7月5日第三次住院治疗，系因“左小腿畸形，活动受限3个月”入院，诊断为“左胫腓骨骨折畸形愈合、左小腿植皮术后”，分别于2016年6月1日、2016年8月4日、2017年6月1日作了左胫腓骨骨折切开纠形外固定支架外固定术、左胫腓骨骨折外固定（左跟骨处克氏针）取出术、左胫腓骨骨折外固定2015年11月10日伤后第二次住院医院已要求患者应再次手术，但患者“因经济原因”而未接受当时的再次手术方案，致使伤情未得到相应时机的合理治疗和原骨折部位发生再骨折，故认为患方负有一定的责任，对这一次住院诊疗费用患方应合理地承担其中的30%（即总费用117711.82元中的35313.54元）。综上所述，被鉴定人陈其艺本次交通事故受伤后造成的诊疗费用中认为第一、第二次住院的费用应完全为交通事故所致的费用，第三次住院是伤情所致的后果，但因伤者自身的原因耽误了相应的诊疗时机，应承担其中30%的费用35313.54元，而其中70%的费用82398.28元为本次交通事故承担。 被告安运波对上述四份鉴定意见提出异议。认为科桂司鉴中心（2017）法鉴字第379号鉴定意见对陈其艺的伤进行检查时，经测算左膝关节功能丧失36.0%，功能丧失36.0%的医学或法律依据在鉴定报告上未注明，陈其艺是在2017年7月5日出院，该中心2017年8月4日对其进行检查，因是伤残鉴定，从出院到检查未经过一定时间的恢复期，尚未得知是否存在恢复的可能性，对伤残鉴定等级有异议。认为科桂司鉴中心（2017）法鉴字第380号鉴定意见对陈其艺在治疗过程中，因自身原因，与交通事故无关，造成再次骨折，再次骨折的误工期及护理期不应计算在本次交通事故的范围内，但该中心却只要求陈其艺对自身造成的误工期和护理期承担30%的责任，属不合理，亦无法律和医学上依据，该鉴定中心适用鉴定的依据错误。认为科桂司鉴中心（2017）法鉴字第381号鉴定意见,将陈其艺自身造成的骨折也计算在交通事故的损伤没有法律和医学上的依据。认为科桂司鉴中心（2017）法鉴字第382号鉴定意见,在鉴定中并没有列明何种药物的作用及在治疗过程需要何种药物治疗，陈其艺因自身原因造成了再次骨折，该鉴定中心在没有依据的情况下笼统的认定陈其艺承担30%的费用没有法律和医学上的依据，陈其艺三次住院的住院费用在鉴定中均无明确详细的注明作用及是否合理。广西科桂司法鉴定中心对安运波的异议答复：活体检查中对左膝关节活动度的数据记录清楚，分析说明中已说明关节活动度经测算得出左膝关节功能丧失36.0%。陈其艺7月5日出院，但是其再骨折时间距离伤残评定查体时间已超过1年，且于2017年6月1日取出左胫腓骨骨折外固定支架，外固定支架取出时说明伤情已达到稳定状态，评残活体检查时间2017年8月4日已完全超过2个月，伤情稳定后行关节等功能锻炼2个月余，已达到鉴定时限，故可进行伤残等级鉴定。安运波“因自身造成再次骨折”与鉴定意见的说明“因自身因素影响诊疗”并不是同一个概念。鉴定意见引用的条文符合规定。鉴定意见书认为符合医疗规范所使用的方法、药物是合理的。安运波申请重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定的法定条件，本院不予启动重新鉴定程序。 经过庭审质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为本案的定案参考。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月17日19时20分，安运波驾驶桂Ｎ×××××号重型罐式货车在合浦县某路由汽车总站往红林大酒店方向行驶，行至廉东大道与延安路十字交叉路口时由直行车道右转弯通过，与右侧经右转弯车道往东直行由高文凤驾驶搭载陈其艺、刘善钦的桂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈其艺、高文凤二人受伤，摩托车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2014年7月21日作出合公交认字【2014】第0167号《道路交通事故认定书》，认为安运波的交通违法行为对发生交通事故所起的作用较大、过错严重，高文凤的交通违法行为作用较小、过错较轻，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，安运波应承担交通事故主要责任，高文凤应承担交通事故次要责任，乘员陈其艺、刘善钦不负事故责任。 事故发生当天，陈其艺即被送到合浦县人民医院治疗，共在合浦县人民医院住院治疗三次。第一次于2014年6月17日至2015年9月8日住院治疗449天，住院时花去医疗费170331.56元，诊断为：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左足第1跖骨开放性粉碎性骨折；3.左腓肠肌肌腱、胫前肌肌腱、腓骨长短肌肌腱断裂；4.左踝关节囊跖趾关节囊破损；5.左小腿大面积皮肤碾压撕脱伤；6.左腓浅神经挫伤断裂并部分缺损；7.失血性休克。出院医嘱为：不适随诊；注意休息、饮食；继续治疗。原告陈其艺在第一次住院期间，购买人血白蛋白12瓶共7800元。第二次于2015年9月10日至2015年11月10日住院治疗60天花去医疗费20082元，诊断为左胫腓骨骨折术后并胫骨骨折不连。出院医嘱为：随诊、继续治疗。陈其艺于2016年4月1日门诊治疗，用去医疗费117.3元。第三次于2016年5月16日至2017年7月5日住院治疗415天，花费医疗费117711.82元，诊断为：1.左胫、腓骨骨折畸形愈合；2.左小腿植皮术后。出院医嘱为:1.注意休息，定期伤口换药，免负重，定期复查，石膏外固，加重营养，继续治疗；2.如有不适随时就诊。事故发生后，安运波预付陈其艺医疗费29800元，保险公司已预付陈其艺医疗费10000元。根据原告陈其艺的申请，本院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见分别为：1、陈其艺左下肢损伤遗留左踝关节功能完全丧失构成九级伤残，左足5趾功能均完全丧失构成九级伤残，左膝关节功能丧失36.0%构成十级伤残，左下肢皮肤瘢痕形成达体表面积的7.5%构成十级伤残；2、陈其艺的前期误工期为受伤之日起至2015年11月10日止，后期误工期为发生再骨折之日起至2017年7月5日止，前期护理期为6个月（受伤之日开始计算），后期护理期为10个月（再骨折后开始计算），因自身因素影响诊疗，后期的误工期和护理期自身承担30%，交通事故承担70%；3、陈其艺三次住院治疗的时间均合理，但因自身因素影响诊疗，建议自身承担第三次住院天数30%，交通事故承担70%；4、陈其艺因本次交通事故致伤的合理医疗费用为第一次、第二次住院的全部费用和第三次住院总医疗费用中的70%即82398.28元。 桂Ｎ×××××号重型罐式货车登记在被告和钦贸易公司名下，被告安运波是被告和钦贸易公司雇用的驾驶员，本案的交通事故发生在安运波履行职务行为过程中。桂Ｎ×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险的有效期间，被告和钦贸易公司与保险公司签订商业三者险合同时，保险公司已将酒后驾驶免责条款提示被告和钦贸易公司。 另查明，原告陈其艺虽然户籍属农村居民，但其自2012年2月份至今一直租住在合浦县。2016年9月23日，本院判决安运波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 本院认为，合浦县公安局交通管理大队于2014年7月21日作出合公交认字【2014】第0167号《道路交通事故认定书》，认定安运波承担交通事故主要责任，高文凤承担交通事故次要责任，乘员陈其艺、刘善钦不负事故责任，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以采信。被告安运波应承担本案70%的事故责任。由于被告安运波是被告和钦贸易公司的雇员，所以安运波在事故中所造成的陈其艺的损失，应由和钦贸易公司承担赔偿责任。因桂Ｎ×××××号重型罐式货车已在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案交通事故造成的原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍不足的，再由被告安运波的雇主和钦贸易公司按责任比例承担赔偿责任。但因被告和钦贸易公司与被告保险公司签订商业三者险保险合同时，保险合同条款中的第二十四条第（二）项第2点已明确约定驾驶人饮酒的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，而且双方签订保险合同时，保险公司已将酒后驾驶作为保险合同的免责事由对和钦贸易公司进行提示，所以保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的合理损失共734807.43元，包括：1.医疗费316042.68元（第一次住院170331.56元、第二次住院20082元、第三次住院117711.82元、2016年4月1日门诊117.3元、购买人血白蛋白7800元）；2.原告请求交通费2000元，考虑实际病情需要，本院予以支持；3.误工费91365.6元（38069元/年÷365天×（512+364）天=91365.6元）,因原告提交的证据不足以证实其确实从事采矿业，其要求按采矿业标准支付其误工费，本院不予支持，原告虽在城镇居住，但其原为农民，所以误工费应按农业平均工资标准计算。误工期分为两个阶段，前一阶段为2014年6月17日起至2015年11月10日止，共512天，后一阶段为推定再骨折发生之日即2016年2月1日起至2017年7月5日止共520天，交通事故承担70%，陈其艺自身承担30%，所以后期的误工期为520天×70%=364天；4.护理费51520.15元（47511元/年÷365天×（183+304×70%）天=51520.15元）,原告主张由其两个儿女护理，但提交的证据不足，本院不予支持，本院只支持一人护理，护理费应按服务业标准，从受伤之日起前期护理期为6个月即183天，从再骨折之日起后期护理期为10个月，后期护理期交通事故承担70%，陈其艺自身承担30%，即后期护理期为10个月即304天×70%=212.8天；5.住院伙食补助费79950元【100元/天×（449+60+415×70%）天=92400元】；6.残疾赔偿金169944元（28324元/年×20年×（20%+10%）=169944元）;7.营养费23985元【30元/天×（449+60+415×70%）天=23985元）】。根据《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。被告安运波因本案交通事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑九个月，缓刑一个年，故原告请求的精神损害抚慰金30000元应不予支持。原告陈其艺自行委托广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定产生了鉴定费700元，因本院对该鉴定意见不予采纳，所以对该鉴定费用700元本院不予支持。 原告陈其艺的医疗费、住院伙食补助费、营养费共419977.68元，属于交强险的医疗费用赔偿项目，因陈其艺的医疗费用赔偿项目已超过交强险限额10000元，所以本院在交强险的医疗费用赔偿项目范围内只支持陈其艺的损失10000元，保险公司已垫付医疗费10000元，所以本判决不重复支持。陈其艺的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共314829.75元，属于交强险的死亡伤残赔偿项目，因交强险的死亡伤残赔偿项目限额为110000元，所以保险公司在死亡伤残赔偿项目限额范围内赔偿陈其艺110000元。被告和钦贸易公司虽为桂Ｎ×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保了不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，且事故发生在上述保险的有效期间，但被告和钦贸易公司与保险公司签订商业三者险合同时，保险公司已将酒后驾驶免责条款提示被告和钦贸易公司，而桂Ｎ×××××号重型罐式货车驾驶员安运波是饮酒后驾驶该车发生本案的交通事故，所以保险公司符合合同的免责条款，保险公司在商业三者险责任范围内不必承担赔偿责任。因被告安运波是被告和钦贸易公司雇用的驾驶员，本案的交通事故发生在安运波履行职务行为过程中，所以交强险不足部分，应由和钦贸易公司代替安运波按过错比例承担赔偿责任。即和钦贸易公司应赔偿430365.2元【（734807.43-120000）×70%=430365.2元】。因事故发生后安运波已预付陈其艺医疗费29800元，所以和钦贸易公司尚需赔偿400565.2元给原告陈其艺。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其艺110000元； 被告钦州市和钦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其艺400565.2元; 驳回原告陈其艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8868元（经原告陈其艺申请，本院准许其在执行中才缴纳）、鉴定费用6320元（已由被告安运波交纳），由原告陈其艺负担7300元，被告安运波负担7888元。上述费用被告安运波已交6320元。原告陈其艺应缴纳的7300元和被告安运波还需缴纳的1568元，均应在执行本案中缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8868元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张兴桃 人民陪审员  黄训志 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年六月十二日 法官助理  蒋观秀 代书记员  蒋昱 书记员  余丽娟 书记员  李雪