wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2396号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人宋彩宏，职务行长。被执行人王聪，男，1988年8月30日出生，汉族，住址河南省新郑市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王聪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4581号民事判决书生效后，被执行人王聪在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月23日、2018年5月26日、2018年6月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月29日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计5594.60元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4581号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘永波
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1544号 原告:马长青，男，1974年11月4日出生，汉族。 被告：包头市住宅合作总社。 法定代表人：周岩，系主任。 委托诉讼代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，公民身份号码××××××，汉族，现住包头市青山区迎宾小区****，系单位员工。 被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。 法定代表人：卓庆忠，系总经理。 委托诉讼代理人：韩国栋，男，1955年1月6日出生，公民身份号码××××××,汉族，现住，现住包头市东河区巴彦**街坊石油库****司职员。 原告马长青诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告马长青于2018年6月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告马长青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马长青撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马长青负担。 审判员  孙郑 二〇一八年六月十三日 书记员  王彩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13297号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：陈裕周，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈裕周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈裕周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈裕周立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年1月19日的利息、罚息及复利734546.66元，及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈裕周承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈裕周签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈裕周未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈裕周既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈裕周签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈裕周名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月19日，陈裕周尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计734546.66元，构成违约。上述事实，有陈裕周身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈裕周签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈裕周发放贷款，陈裕周应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年1月19日的利息、罚息和复利734546.66元，及自2018年1月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈裕周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18611元、公告费（以实际发生为准），由被告陈裕周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初6570号原告王钢治，男，1977年11月19日出生，汉族，住瑞安市。被告张荣林，男，1969年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告王钢治与被告张荣林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日以与被告达成和解协议为由向本院撤回对被告张荣林的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钢治撤诉。本案诉讼费1285元，减半收取642.5元，由原告王钢治负担。审 判 员 倪松华二〇一八年六月二十五日代书记员 余恩慈
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保76号申请人：付子卓，男，1980年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被申请人：刘国庆，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：黄秀丽（被申请人刘国庆妻子），女，1966年8月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人付子卓于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘国庆所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人付子卓的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘国庆所有，位于佳木斯市向阳区百货大楼后身，建筑面积350平方米房屋（佳房权证向字第**）；同时查封：1、申请人付子卓提供担保，徐敏秋所有，位于佳木斯市向阳区青云社区，建筑面积92.60平方米房屋（佳房房权证向字第**）2、申请人付子卓提供担保，徐敏秋所有，位于佳木斯市向阳区青云社区，建筑面积195.69平方米房屋（佳房权房权证向字第**）/div>以上查封期限均为三年。案件申请费3870元，暂由申请人付子卓代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年六月一日书记员  李 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初3812号原告：康江，公民身份证号×××，男，汉族，1960年3月23日出生，现住陕西省榆林市。委托代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：杨豹，公民身份证号×××，男，汉族，1973年12月21日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告康江与被告杨豹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告诉称，2011年5月11日，原告的朋友魏树华因做生意需要向原告借款1000万元，原告通过银行给魏树华转款1000万元。魏树华给原告出具了借条一份，约定借款按季结息，月息2.5%。之后，原告得知魏树华将原告的借款于2011年5月11日、5月16日分别转借给被告杨豹600万元、300万元。2013年10月8日，在原告向魏树华催要借款的过程中，在担保人杨晓红在场的情况下，被告杨豹给魏树华出具了承诺书一份，承诺魏树华向原告的借款1000万元连本带息由被告杨豹负责偿还，但是被告杨豹未能履行承诺。2015年7月10日，在原告向魏树华追要借款的过程中，在陕西省神木县与杨豹共同签署了《债务代偿三方协议》一份，协议约定：自本协议签订之日起，由乙方杨豹代为甲方魏树华偿还丙方康江借款债务700万元。其中在协议二、甲乙双方承诺第3项约定：乙方与甲方或第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，乙方不以其与甲方、任何第三方之间的任何其他协议或者债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议。第4项约定：甲乙双方不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。在协议第四条第2项约定：因履行本合同发生的争议，由争议双方协商解决，协商不成可依法向有管辖权的人民法院起诉。此后，原告多次向魏树华和杨豹催要借款，但二人均以各种理由推辞。2018年1月18日，因魏树华身体有病，原告向魏树华提出以上债务如何处理，魏树华给原告和被告杨豹出具《债权、债务转让通知书》一份，明确按照三方协议约定履行，借款债务转由被告杨豹直接向原告偿还本息，杨晓红作为证明人在通知书上签字。魏树华因病去世后，原告多次向被告追要，被告杨豹认可借款但暂时无法偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨豹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送杭锦旗人民法院审理。原被告民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告杨豹住所地在杭锦旗锡尼镇，户籍所在地在杭锦旗伊和乌素苏木，而原告自己陈述涉案协议的签订地在陕西省神木县，东胜区既不是合同履行地也不是被告的住所地，东胜区人民法院没有管辖权，依法将本案移送至被告住所地杭锦旗人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告杨豹户籍、生活地点均在杭锦旗，涉案合同的签订地并不在东胜区，涉案合同没有履行，涉案合同没有约定履行地也没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。鄂尔多斯市东胜区人民法院对该案没有管辖权，应由被告杨豹住所地的人民法院即杭锦旗人民法院管辖，以上事实有被告杨豹提供的户口本、身份证、谈话笔录在案佐证,故被告杨豹提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告杨豹对管辖权提出的异议成立，本案移送杭锦旗人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一八年六月二十六日书 记 员 张海霞
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初977号原告：戈某，男，1991年1月14日出生，汉族，现住河北省阜城县。被告：T某，女，国籍：老挝，1995年9月4日出生，住址：不详。原告戈某与被告T某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  多平平二〇一八年六月十九日书 记 员  高向津
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初1542号原告：胡文涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：孙红兵、邱万斌，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凯，男，1988年12月7日出生，白族，住昆明市呈贡区，被告：朱丽平，女，1989年6月20日出生，汉族，住昆明市呈贡区，本院在审理原告胡文涛诉被告杨凯、朱丽平民间借贷纠纷一案中，原告胡文涛于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告胡文涛在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文涛撤回起诉。案件受理费人民币715元，减半收取人民币357.5元由原告胡文涛负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年六月十一日书 记 员  张 昶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3551号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告程邦力，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告余春华，女，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告程学慧，男，1996年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告胡文芳，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告程邦力、余春华、程学慧、胡文芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人王伶丹到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月15日，稻普公司（甲方）与程邦力（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额94370.38元，具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；乙方向甲方支付按揭服务费3183元，履约保证金2490元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰赔偿；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。余春华作为共同还款人在上述合同中签字，程学慧、胡文芳作为反担保人在上述合同中签字。2015年1月22日，中国工商银行羊坝头支行（债权人、甲方）与程邦力（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款86183元，分期手续费8187.38元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因程邦力未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2016年10月25日代偿17787.79元，2017年2月24日代偿11413.77元，2017年6月23日代偿11273.25元，2017年10月25日代偿11640.62元，以上共计52115.43元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告程邦力、余春华偿还原告垫付的本金52115.43元。2、判令被告程邦力、余春华支付违约金13351.45元，违约金按照年利率24%从实际垫付日次日暂算至2018年4月28日，此后计算至实际付清日止。3、判令被告程邦力、余春华支付律师代理费5000元。4、被告程学慧、胡文芳对上述债务承担连带还款责任。被告程邦力、余春华、程学慧、胡文芳未作答辩。本院认为，稻普公司与程邦力签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，程邦力未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求程邦力归还垫付的款项和支付违约金及律师费。合同约定的违约金标准过高，稻普公司调整至按照年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。稻普公司在主张违约金后，其收取的履约保证金2490元应当抵扣本金。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合程邦力的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至3000元。余春华作为共同还款人署名，应当对上述债务承担共同还款责任。程学慧、胡文芳自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程邦力、余春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款49625.43元。二、被告程邦力、余春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金13351.45元（2018年4月29日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。三、被告程邦力、余春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费3000元。四、被告程学慧、胡文芳对上述第一、二、三项全部债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告程邦力、余春华、程学慧、胡文芳负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程邦力、余春华、程学慧、胡文芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年六月八日书记员  韩婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执305号申请执行人：李东辉，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省新郑市，。被执行人：安彦鹏，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省新郑市，。本院在执行李东辉申请执行安彦鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1905号民事调解书，于2018年3月15日向被执行人安彦鹏发出执行通知书，责令被执行人安彦鹏向李东辉支付案款32400元及利息，申请执行费386元。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人安彦鹏所有的，与执行标的32400元及利息、申请执行费386元等额的财产或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一八年六月二十二日法官助理张明杰书记员冉海亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1997号原告：围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司，住所地围场镇环城西路**，组织机构代码证号30830207-2法定代表人：杨小彬，职务经理。被告：王源坡，男，1991年3月13日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：被告赵晓云，女，出生年月不详，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司与被告王源坡、赵晓云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告围场满族蒙古族自治县渔阳酒店有限公司撤诉。案件受理费254.40元，减半收取127.20元，由原告承担。审判员  付雅荣二〇一八年六月十五日书记员  曹 冉
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初720号原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路**，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人：黄小宇，职务：行长。委托代理人：黄小江，该支行员工。被告：周金文，男，1995年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告周金文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人黄小江到庭参加诉讼，被告周金文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金文向原告归还信用卡透支本金人民币9960.5元，本金、利息、滞纳金合计11791.43元（利息算至2018年4月23日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周金文于2014年6月30日在原告余江刘家站支行申请了一张透支额度为10000元的金穗信用卡，卡号：62×××23，于2017年9月7日使用后，都未能按时还款。现信用卡透支早已逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，望人民法院判如所请。被告未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有:1、原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及证明被告的身份；2、被告申请原告金穗信用卡的有关资料，用以证明被告透支卡的有关事实。经法庭质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。综上，本院对以下事实予以确认，被告周金文于2014年6月30日在原告余江刘家站支行申请了一张透支额度为10000元的金穗信用卡，卡号：62×××23，于2017年9月7日使用后，都未能按时还款。截至2018年4月23日，被告周金文共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计11791.43元。本院认为，原告与被告周金文建立的金穗信用卡借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告周金文应向原告偿还信用卡透支款人民币本金及2018年4月23日以前的利息及滞纳金11791.43元，2018年4月23日以后的利息及滞纳金按国家有关规定继续计算，直至被告全部还清该笔贷款为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还信用卡透支款本金人民币9960.5元及至2018年4月23日的利息、滞纳金1830.93元，以上合计11791.43元；并向原告支付自2018年4月23日起至偿清贷款本金之日止的逾期利息及滞纳金（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率及滞纳金的计算标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.79元，减半收取47.39元，由被告周金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。审 判 员  陈福明二〇一八年六月二十九日代理书记员  汪 松
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初8448号原告：徐风云，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：高亮，男。原告徐风云与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐风云的委托诉讼代理人陆晨奇、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐风云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的协议及私人训练合同；2、被告返还原告健身服务费42,448元。事实和理由：2017年8月14日，原告向被告支付12,888元，购买会员主卡及副卡，双方签订了二份《“铂金卡”协议书》，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为铂金三年主卡及副卡，有效期自2017年8月20日至2020年8月20日。同日，原告又向被告支付4,320元，购买私人训练课程，双方签订一份“私人训练合同”，主要内容为：POS课程，期限三个月，有效期自2017年8月16日至2017年11月8日。同年8月17日，原告向被告支付20,240元，购买三组私人训练课程，双方签订三份“私人训练合同”，主要内容为：特色拉伸课程，期限为五个月，有效期自2018年5月4日至2018年10月26日。特色拳击课程，期限为三个月，有效期自2018年10月27日至2019年1月19日。私教常规课程，期限为三个月，有效期自2019年1月20日至2019年4月21日。同年8月20日，原告还订购了游泳课程，通过支付宝向被告支付5,000元。以后原告欲与被告签订游泳课程合同，发现被告店面已关门，致原告无法进行健身锻炼，故原告要求解除合同退还已支付的费用。因原告与被告沟通无果，遂诉至法院。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，原、被告签订《“铂金卡”协议书》、“私人训练合同”，原告向被告购买会员卡及私人训练课程属实。被告的琦健身新闸路店所处的地址，即本市静安区新闸路XXX号XXX层会所，该房产系被告向案外人“铭奥公司”租借，租期至2018年12月15日到期。“铭奥公司”曾同意到期后续签租赁合同。但后因故“铭奥公司”所有的此处房产被法院拍卖，由案外人购某。因房租问题，被告与案外人之间产生纠纷，后物业强行对健身会所断电，后会所又被不明人员打砸，该处会所因无法正常经营而关闭。现被告对该纠纷进行了诉讼，若被告与他人纠纷在租期内解决，被告仍可正常经营，故在租期未到前，被告不同意退还原告缴纳的所有费用，但同意原告至被告的其他门店健身。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告向被告支付12,888元，购买会员主卡及副卡，双方签订了二份《“铂金卡”协议书》，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为铂金三年主卡及铂金三年副卡，有效期自2017年8月20日至2020年8月20日。同日，原告又向被告支付4,320元，购买私人训练课程，双方签订一份“私人训练合同”，主要内容为：POS课程，期限三个月，有效期自2017年8月16日至2017年11月8日。同年8月17日，原告向被告支付20,240元，购买三组私人训练课程，双方签订三份“私人训练合同”，主要内容为：特色拉伸课程，期限为五个月，有效期自2018年5月4日至2018年10月26日。特色拳击课程，期限为三个月，有效期自2018年10月27日至2019年1月19日。私教常规课程，期限为三个月，有效期自2019年1月20日至2019年4月21日。同年8月20日，原告通过支付宝向被告支付5,000元，订购游泳课程。原、被告双方还约定，在合同有效期内，如因被告原因无法继续经营终止服务的，可按剩余比例退还金额。2017年9月9日，被告因与案外人存有纠纷，被告所属的新闸路店被他人断电，后该店关闭，至今未能正常营业。诉讼中，原告认可上过一次游泳课，费用为200元，原告变更诉讼请求，要求被告返还健身服务费为42,248元。诉讼中，原、被告一致确认原告健身卡内服务费余额为42,248元。双方协议、合同解除日期为2017年9月9日。上述事实，有《“铂金卡”协议书》、“私人训练合同”、电脑转账截屏以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《“铂金卡”协议书》、“私人训练合同”为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人有法律约束力，当事人均应按约履行义务。原告按约支付了协议书及合同确定的费用，被告理应按约向原告提供健身服务，现被告因与案外人存有纠纷致琦健身新闸路店已不能正常营业，致原告无法健身锻炼，该门店何时恢复营业，被告尚不能确定。被告实际已无法按约履行其与原告的协议、合同义务。原告要求解除双方之间协议、合同，退还健身服务费42,248元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于协议、合同解除的时间，原、被告一致确认为2017年9月9日，于法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告徐风云与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《“铂金卡”协议书》、《私人训练合同》于2017年9月9日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐风云健身服务费42,248元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430.60元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇一八年六月二十一日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2357号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：袁绪书,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告袁绪书信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告袁绪书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金16190.74元，利息3061.3元，费用1930.52元（其中滞纳金和违约金834.31元，其他费用1096.21元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币21182.56元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月5日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计21182.56元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告袁绪书未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁绪书于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年2月6日的欠款本金16190.74元，利息3061.3元，费用1930.52元（其中滞纳金和违约金834.31元，其他费用1096.21元），共计21182.56元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费330元，由被告袁绪书负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年六月二十八日书 记 员 王家程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3484号 原告：丁力强，男，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕桐，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告：沈建光，男，1976年9月22日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告丁力强诉被告沈建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁力强及委托诉讼代理人李娜、李昕桐到庭参加了诉讼。被告沈建光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁力强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款48000元及利息（利息为按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，（已经偿还的本金）以10000元为基数，从2018年1月25日起计算至2018年2月21日止，以20000元为基数，从2018年1月25日起计算至实际给付之日止，以28000元为基数，从2018年3月2日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案一切费用。 事实与理由：2018年1月25日，原被告签订个人借款抵押担保合同，被告借款58000元，偿还10000元，剩余48000元未偿还。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁力强分别于2018年1月25日、3月2日与被告沈建光签订个人借款（抵押、担保）合同，借给被告沈建光共计58000元，被告于2018年2月21日还原告10000元，合同约定借款利息为本合同借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈建光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据，个人借款（抵押、担保）合同及转款凭证，原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。 关于本案原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的逾期利息根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告签订的个人借款（抵押、担保）合同中约定本合同借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，该约定的利息没有超过法律规定，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建光于本判决生效之日起十日内偿还原告丁力强借款48000元及利息（以10000元为基数，从2018年1月25日起至2018年2月21日，以20000元为基数，从2018年1月25日起计算至实际给付之日止，以28000元为基数，从2018年3月2日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027.1元，保全费510.83元，由被告沈建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  赵 凯 人民陪审员  赵艳春 二〇一八年六月十三日 书 记 员  胡向余
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执678号青海渠源节能环保设备有限公司、陈传利：我院受理的申请执行人青海渠源节能环保设备有限公司与被执行人陈传利买卖合同纠纷一案，被执行人依全部履行付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3892号之一 申请执行人万永强，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人李洪勤，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人李敏兰，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人李胜强，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10337号民事判决书，责令被执行人李洪勤、李敏兰、李胜强履行生效法律文书所确定的给付执行款102万元及利息之义务。经本院执行，三被执行人至今未履行，现查明，车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车为被执行人李胜强所有,沪Ｋ×××××的汽车为被执行人李洪勤所有，沪Ｋ×××××为被执行人李敏兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李胜强所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。 二、查封、扣押被执行人李洪勤所有的车牌号为沪Ｋ×××××的汽车一辆。 三、查封、扣押被执行人李敏兰所有的车牌号为沪Ｋ×××××的汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜忠东 二〇一八年六月二十二日 代书记员 吴 越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州明星机械有限公司，住所地山东省德州经济开发区长河街道办事处郭家庵村。法定代表人：陈建勇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司，住所地山东省济南市市中区经二路**。法定代表人：蒋斌，总经理。再审申请人德州明星机械有限公司因与被申请人国网山东省电力公司供用电合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州明星机械有限公司申请再审称：原审裁定适用法律错误。本案是供用电合同纠纷，应当适用合同法、电力法、安全生产法的规定，而不是行政诉讼法和民诉法第119条的规定。一、德州明星机械有限公司的电表及以上线路的产权属于国网山东省电力公司，电表及以上线路的电线被郭家庵村委会锯断，国网山东省电力公司没有尽到及时抢修的义务，造成德州明星机械有限公司的损失，应承担赔偿责任。国网山东省电力公司作为垄断企业，违反供用电合同，拒绝给德州明星机械有限公司供电，应承担损失赔偿责任。临时安置费用参照济南市的规定，应按5061.25元/天，自燃气管道停输次日即2016年11月17日起算。二、本案应追加山东省德州市经济开发区长河街道办事处和山东省德州市经济开发区长河街道办事处郭家庵村为再审被申请人，因其在案件中也有违法行为。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：根据申请人德州明星机械有限公司的再审申请，本案争议的焦点问题是原审裁定驳回申请人的起诉是否存在适用法律错误的问题。根据原审裁定已经查明的事实，国网山东省电力公司对申请人实施断电行为，系按照政府有关部门的要求给予的配合，应当认定属于政府的行政行为。德州明星机械有限公司已经就该行政行为提出行政复议,相关部门也已作出了复议决定。德州明星机械有限公司如认为侵犯其权益，应依法向法院提起行政诉讼。原审法院认为本案属于人民法院行政诉讼的收案范围、不属于民事诉讼的收案范围并驳回明星公司的起诉，并无不当，不存在适用法律错误的问题。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州明星机械有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年六月二十九日书记员 周涵宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0114民初4898号 原告：南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室，统一社会信用代码：11320114745362524W，住所地南京市雨花台区雨花南路**。 负责人：贾乐实，该办公室主任。 委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。 被告：南京市雨花台区星月浴室，统一社会信用代码：920114600303129，住所地南京市雨花台区雨花南路**。 业主：狄荣贵，现羁押于江苏省句容市边城监狱。 第三人：丁强，住南京市雨花台区。 原告南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称“国资办”）诉被告南京市雨花台区星月浴室（以下简称“星月浴室”）、第三人丁强排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国资办委托诉讼代理人汪吕兵，被告星月浴室业主狄荣贵到庭参加诉讼，第三人丁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告国资办向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即迁让归还金陵石刻园内附属中心房屋资产并支付使用费（自2017年5月7日至实际交房之日止，按每日630元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人丁强于2006年12月12日与南京应天物业管理有限公司签署金陵石刻园内附属设施（含洗浴中心710平方，茶社390平方）租赁合同，合同到期日为2016年12月31日。被告于2012年5月8日与丁强签署金陵石刻园内附属洗浴中心房屋资产租赁合同，合同到期日为2017年5月7日。2014年8月经确认上述租赁合同中洗浴中心房屋资产属于改制剥离资产，属于国有资产归原告管理。鉴于与丁强租赁合同已于2016年12月31日到期，且丁强与被告业主狄荣贵合同已于2017年5月7日到期。后原告多次向被告要求返还上述房屋，但被告拒不返还。现依据法律规定，特向贵院起诉，要求被告立即迁让归还位于位于金陵石刻园附属洗浴中心房产，并支付资产的使用费。现原告认为被告继续占用诉争房屋资产无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，为保证国有资产不流失，依法向法院提起所说那个，请求法院判如所请。 被告星月浴室辩称：对原告所述事实无异议，同意归还承租房产。 第三人丁强书面辩称：2006年12月12日本人与南京江东房地产开发有限公司下属南京应天物业管理有限公司签署金陵石刻园内附属设施约1940平方的（含洗浴中心710平方，茶社390平方，饭店710平方，棋牌室130平方）租赁合同，因当时上述资产均由江东公司持有，故我与其下属公司签订相关合同，且按合同履行交付租金。后于2014年知晓该处资产部分系改制剥离，其中洗浴中心710平方，茶社390平方为国有资产，在合同到期后与国资办就茶社390平方部分另行签订协议并依约履行。另洗浴中心710平方部分本人于2012年签署协议租赁给狄荣贵开设南京市雨花台区星月浴室，租赁期限至2017年5月7日，合同到期后已要求其归还还迁让，且经与国资办沟通，近日已将2017年1月1日至5月7日租金25000元交付国资办。综上所述，我已要求星月浴室归还迁让上述建筑，且本人不再欠付租金，故请求法院依据本案事实，依法判决星月浴室返还迁让，本人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年12月12日，第三人丁强（乙方）与案外人南京应天物业管理有限公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、承租房屋：1、房屋位置：该房屋位于纬八路上金陵石刻园内。2、租赁面积：约1940平方米（饭店710㎡+浴室710㎡+茶社390㎡+棋牌室130㎡）。3、租赁期限：拾年，即2007年01月01日起至2016年12月31日止。二、租金与费用：1、年租金：叁拾万元整（小写：300000元。）2、付款方式与时间：按季度付款，乙方分别于每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前支付每季度房屋租金柒万伍仟元整。 2012年5月1日，第三人丁强与被告星月浴室业主狄荣贵签订房屋租赁合同一份，约定：一、承租房屋：1、该房屋位于。2、租赁期限：伍年，即自2012年5月8日至2017年5月7日止。二、租金及费用：1、年租金为人民币：壹拾陆万元整（小写：160000元）。2、付款方式及时间：乙方必须先付后租。自本协议签订之日起，乙方分别于每年的11月8日和5月8日向甲方支付半年房租，并由甲方出具收款收据。如需交纳房屋租赁税，甲、乙双方各一半。 2017年5月，原告向第三人发出“关于归还邓府山石刻园附属洗浴中心资产及催要使用费的函”，要求第三人返还涉案资产并支付使用费。 另查明，2004年3月9日，雨花台区财政局、雨花台区监察局、雨花台区审计局下发的雨财字（2004）8号文，其中载明：金陵石刻园建设费8228142.63元，予以评估剥离，区国资办做好资产移交手续。 2014年8月11日南京江东房地产开发有限公司出具说明一份，载明：邓府山石刻园（邓愈墓）附属房屋，包括洗浴中心710平方米、山顶原茶社390平方米、公厕130平方米，在改制时剥离，为国有资产。阅城国际花园老售楼处未纳入公司的改制资产，该老售楼处属于国有资产。请以上房屋的承租单位配合雨花台区国有资产经营中心办理租赁合同的变更手续。 以上事实有房屋租赁合同两份、函、雨财字（2004）8号文、说明及当事人陈述予以证实。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案涉案房产系案外人南京应天物业管理有限公司与第三人丁强签订租赁合同承租，租期到2016年12月31日止；后第三人将涉案房产转租给本案被告狄荣贵，租期到2017年5月7日止。按照第一份租赁合同，第三人应于2017年1月1日前将租赁房屋返还原告，但第三人超出合同限定的租赁期限将涉案房产转租给被告狄荣贵，被告狄荣贵后因刑事犯罪被羁押，造成2017年5月原告向第三人发出“关于归还邓府山石刻园附属洗浴中心资产及催要使用费的函”要求第三人返还涉案资产并支付使用费未果。审理中，第三人缴纳了2017年1月1日至5月7日的使用费，被告亦表示同意交还涉案房产给原告。原告主张被告交还涉案房产并承担自2017年5月7日后的使用费，与法有据，本院依法予以支持。第三人丁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄荣贵于本判决生效之日起十日内返还雨花南路18号内所承租的房产给原告南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室。 二、被告狄荣贵于本判决生效之日起三十日内支付原告南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室承租房产的使用费（自2017年5月8日始、按每日630元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，由第三人丁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18） 审 判 长 田 强 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 郭素琴 二〇一八年六月十二日 见习书记员 郭 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更558号 罪犯王仕军，男，1980年1月23日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 本院于2010年1月15日作出（2009）楚中刑初字第89号刑事判决，以被告人王仕军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年6月11日起至2031年10月10日止。本院于2014年9月15日、2015年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2029年11月10日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王仕军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王仕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王仕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王仕军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月11日起至2029年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年六月六日 书记员  乔艳霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢74号之一申请执行人：王海涛，男，1978年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘云梅，女，1966年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王海涛与被执行人刘云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日向被执行人刘云梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院（2015）信民一初字第1809号民事判决书的要求履行义务，但被执行人刘云梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月22日依法委托上饶市永信房地产评估有限公司对被执行人刘云梅所有的位于玉山县冰溪镇步行街烟草综合楼3单元201室（房屋产权证：玉房权证玉山县字第**）进行了价格鉴定。2018年4月16日，上饶市永信房地产评估有限公司作出饶永信房估字（2018）第18041602号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为710,700元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘云梅所有的位于玉山县冰溪镇步行街烟草综合楼3单元201室（房屋产权证：玉房权证玉山县字第**）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年六月十二日书 记 员  付林源
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执985号 申请执行人：李金库，男，1985年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘存亮，男，1973年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李金库与被执行人刘存亮民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15994号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务88900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  路东昌 审判员  刘 进 二〇一八年六月二日 书记员  王祥生
重庆市渝中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0103执470号之一 申请执行人:赵玲莉,女,汉族,1984年01月30日出生,重庆市北部新区。 被执行人:重庆一山农夫科技有限公司,住所地重庆市渝中区中山四路********,组织机构代码91500103MA5U3R1R0Q。 赵玲莉与重庆一山农夫科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）渝0103民初16858号民事调解书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆一山农夫科技有限公司应当向申请执行人赵玲莉履行7794元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵玲莉向本院申请执行。本院已立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆一山农夫科技有限公司纳入失信被执行人名单”）。 本院已依法查封被执行人重庆一山农夫科技有限公司名下的渝xxxx**车辆，但是未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李平 审判员  王庆 审判员  龚箭 二〇一八年六月二十五日 法官助理韩继亮 书记员雷莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初9629号原告王璐，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人马渊，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告韩彪，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告陈双西，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**国泰财富中心**。负责人李玮，该公司总经理。委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。原告王璐诉被告韩彪、被告陈双西、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告陈双西发生交通事故，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、配眼镜费共计108320.48元；本案诉讼费由被告承担。被告韩彪辩称：此次事故本人无责任，不应承担本次事的任何赔偿损失。被告陈双西辩称：1、肇事车辆系本人借用的被告韩彪车辆使用，与被告韩彪无关；2、肇事车辆保险公司购买有交强险及第三者责任险以及不计免赔，应当由保险公司予以赔偿，请法庭依法判决。被告浙商财保公司辩称：1、在交通事故发生属实没有拒赔及免赔的情况下，本公司同意在保险限额内承担损失，超出交强险外的费用应当按照责任比例承担损失；2、诉讼费等间接损失本公司不予承担。经审理查明：2017年5月25日11时40分许，被告陈双西驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿郑州市龙翔五街由北向南行驶至龙湖中环路口右转弯时，与沿龙湖中环路由东向西行驶至此路口直行的原告驾驶的大运牌电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告陈双西负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到郑州大学第一附属医院进行治疗，住院9天，花费医疗费10654.14元。另查明：被告陈彪系豫Ｎ×××**号车的登记车主，该车在被告浙商财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，商业险金额为100000元，且事故发生在保险期限内。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费10654.14元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费908.6元（36848元/年÷365天×9天）、误工费1233.6元（50028元/年÷365天×9天），总计13426.34元，由被告浙商财保公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王璐13426.34元。二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元减半收取1233元，由原告王璐负担1080.2元，由被告陈双西负担152.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一八年六月十九日书记员  孙纳纳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初11330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭冬英，女，1989年10月11日出生，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭冬英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92,605.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,605.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一八年六月二十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1759号申请执行人：周瑾，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被执行人：陈连发，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：高爱珍，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行陈连英与陈连发、高爱珍返还原物纠纷一案，依法向被执行人陈连发、高爱珍发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的搬出上海市永定路XXX弄XXX支弄XXX号楼下房屋，将该房屋交还给陈连英的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年六月二十日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13299号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴泽梅，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴泽梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,918.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,918.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1022执1683号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人王菊芳、郑志标（2018）浙1022执1683号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将王菊芳、郑志标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月九日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保318号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。被申请人：孙建立，男，汉族，1968年1月15日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与孙建立借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孙建立名下银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年六月二十七日书记员  王 冲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初12196号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告敬海军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告敬海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敬海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,043.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,043.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3253号原告：靳文英，女，汉族，1970年6月16日出生，住济源市沁园办事处华新**。委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：李芳芳，女，汉族，1983年10月2日出生，住济源市（加油站对门）。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。原告靳文英与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳文英及其委托诉讼代理人连世周和被告李芳芳委托诉讼代理人王肖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款30000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日、2013年12月6日，侯利锋以资金紧张为由先后两次向原告借款共计30000元。李芳芳系侯利锋妻子，该借款发生在李芳芳与侯利锋婚姻关系存续期间。现侯利锋因交通事故死亡。原告多次赵李芳芳催要，李芳芳均以种种理由不予归还。被告李芳芳辩称，应驳回原告诉讼请求。理由是：被告认为判断夫妻共同债务的标准是是否系夫妻共同意思表示，以及是否用于家庭日常生活需要。本案中，被告虽与侯利锋系夫妻关系，但侯利锋向本案原告借款时，原告并不知情。该笔借款也没有用于家庭日常生活需要。在（2016）豫9001民初5977号案件审理中，原告提供的证人卢某武作证时，也证明本案借款是侯利锋一人去借的，被告并不在现场。上述事实足以证明本案涉及的债务是侯利锋个人债务，而非侯利锋与被告的夫妻共同债务。原告向本院提供的证据有：1、2013年6月2日和2013年12月6日，侯利锋给原告出具的借条各一张，原告称20000元借条上“2015年10月18日还利息2000元”也是侯利锋书写。2、济源市人民法院（2016）豫9001民初5977号民事判决书。证明该判决书判决五被告承担连带责任。同时证明该案上诉后，中院认为交通事故的赔偿款不属于遗产，所以双方都撤诉。撤诉后按民间借贷起诉。该借条的证人卢某也证明借款的事实以及该笔借款被告应承担还款义务。3、证人卢某武到庭证言。证明当时借款的过程和借款用途，借款用于被告家庭购买东风小货车。证言中，卢某武称侯利锋自己经营过一辆拉货的东风小货车，因经营的小货车运费讨不回来，需要资金流转，向原告借款2次共30000元，写有借款手续，就是法庭上原告提供的借条。其是当时借款的介绍人，中间好像还过利息。质证后，被告对证据1真实性有异议，认为其不认识原告，也从来不知道侯利锋向原告借款的事实以及侯利锋是否给原告出具过借条，被告不清楚证据1是不是侯利锋所写。且证据1卢某武的签名和落款时间系事后刻意添加，本案的案件事实不不存在，被告对证据1不予认可。即使证据1系侯利锋出具，也与被告无关。因为，该笔债务没有用于家庭日常生活需要。对证据2真实性无异议，但该判决已被济源中级人民法院在（2016）豫96民终975号民事裁定中予以撤销。对证据3证言部分有异议，认为证人没有如实客观陈述事实，证人证言不应采信。被告提供的证据有：1、济源中级人民法院（2016）豫96民终975号民事裁定书。2、从济源市车管所复印的机动车注册、转移、注销登记材料。被告称其是2007年4月2日以济源市远航汽车有限公司的名义购买一辆东风牌自卸货车，车牌号豫Ｕ×××**。付款方式为分期付款。2010年2月24日车款付完后，将该车行驶证名字变更为被告。2011年2月21日，被告将该车转让给赵冬梅，并在济源车管所办理了转移登记手续。该证据证明在2011年2月21日以后没有再经营该货车，侯利锋于2013年6月份不管是否向原告借款，该款都没有用于家庭生活，也没有用于家庭任何经营项目，原告提供的证人证明该笔借款用于车辆经营是在作伪证。原告对被告的证据真实性无异议，但认为证据2货车转让与否原告不清楚，被告一直开着该车在经营。本院认为，被告对原告的证据1虽有异议，但只是称不清楚是不是侯利锋所写，并未直接表示不是侯利锋所写，又未申请鉴定，且该证据能与原告提供的证人证言相印证，因此，该证据的真实性本院予以认定。证据2，被告对真实性虽无异议，但该判决已被上级法院撤销，本院不予认定。证据3，被告虽有部分异议，但该证言与原告提供的证据1相印证，对真实性予以认定。被告提供的证据系法院生效文书和从有关机关复印的材料，原告对真实性也无异议，对真实性予以认定。根据原、被告诉称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：李芳芳系侯利锋妻子，婚后其二人于2007年4月2日以济源市远航汽车运输公司的名义，以分期付款方式购买一辆东风牌自卸货车。车牌号为豫Ｕ×××**。2011年2月21日车款付完后，被告将该车转让给赵冬梅，并在济源市车管所办理了转移登记手续。经卢某武介绍，侯利锋于2013年6月2日和同年12月6日分两次共向原告借款30000元，并给原告出具借条，卢某武作为介绍人也在借条上签名。2015年10月18日，侯利锋偿还原告利息2000元。2016年6月19日，侯利锋因交通事故死亡。该借款被告至今未偿还。审理中经本院释明，原告不申请追加侯利锋的第一顺序继承人参加诉讼并承担责任。另查，2016年10月25日，本院立案受理靳文英诉李芳芳等人被继承人债务清偿纠纷一案。靳文英的诉讼请求为：请求判令李芳芳等人作为侯利锋的法定继承人，在继承遗产范围内对侯利锋向原告的2013年6月2日和同年12月6日两次借款共计30000元承担还款责任。2017年4月25日，本院作出（2016）豫9001民初5977号民事判决书，判决李芳芳等人在继承侯利锋遗产范围内对靳文英的债权30000元承担清偿责任。后李芳芳等人不服一审判决，向济源中级人民法院提起上诉。2017年12月15日，济源中级人民法院做出（2016）豫96民终975号民事裁定，撤销本院（2016）豫9001民初5977号民事判决；准许靳文英撤回起诉；准许李芳芳等人撤回上诉。本院认为，侯利锋向原告两次借款共计30000元未偿还，以及侯利锋已死亡的事实，有其出具的借条和当事人庭审陈述证实。本案的焦点在于该30000元借款是否系侯利锋与被告的夫妻共同债务，继而由被告承担还款责任。本院认为，案涉借款虽系侯利锋以个人名义在其与被告婚姻关系存续期间所借，原告和其提供的证人在庭审中也表示该借款用于被告家庭购买的货车流动资金，但借款时间发生在2013年6月2日和同年12月6日，而被告与侯利锋购买的货车在2011年2月21日就转让给了赵冬梅，并在济源市车管所办理了转移登记手续。因此，被告提供的该证据可以证明案涉借款不是被告与侯利锋的夫妻共同债务，原告要求被告承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳文英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一八年六月十四日书记员  李腾鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10789号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：徐治赚，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐治赚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告徐治赚经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币67,584.90元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息2,916.31元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁BQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币126,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。徐治赚未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐治赚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款126,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中，借款人每年支付9.76%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告徐治赚共计拖欠原告贷款本金67,584.90元、利息2,916.31元、逾期利息970.29元。审理中原告对逾期利息调整为774.06元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐治赚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金67,584.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治赚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,584.90元；二、被告徐治赚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币2,916.31元、逾期利息人民币774.06元；三、被告徐治赚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,584.90元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告徐治赚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,586元，由被告徐治赚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年六月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13180号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张美彬，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张美彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,286.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,286.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年六月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执846号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执846号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：涂钰瑄，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海搜房小额贷款有限公司与被执行人涂钰瑄金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初22988号民事判决确认：被执行人涂钰瑄应给付申请执行人上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计189395.69元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初22988号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十四日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年六月二十四日书记员 姜文栋附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执665号 申请执行人：曹青花，女,1971年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：韩彬，男，1974年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人曹青花与被执行人韩彬民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1504号民事判决书立案执行，但被执行人韩彬至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩彬银行存款213436元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判员  易超群 二〇一八年六月二十日 书记员  侯 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7258号 申请执行人钟某，男，汉族，1975年7月2日出生，户籍地址广东省廉江市。 被执行人深圳市某公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人张某。 关于申请执行人钟某与被执行人深圳市某公共交通有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初843号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人违法解除劳动关系赔偿金71604元（人民币，下同）；2、支付申请执行人律师费5000元；3、支付申请执行人鉴定费3600元；4、承担执行费1103元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令后，本院依法扣划被执行人账户存款80204元并付至申请执行人账户，另执行费1103元本院扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初843号民事判决内容已经全部执行完毕，申请执行人钟某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初843号民事判决内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年六月十一日 书记员  蔡晓春
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执487号申请执行人：范全省，男，1964年12月11日出生，汉族。被执行人：杨占国，男，1963年10月23日出生，汉族。被执行人：杨占伟，男，1968年8月25日出生，汉族。申请执行人范全省与被执行人杨占国、杨占伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初660号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨占国、杨占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨占国、杨占伟的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人杨占国、杨占伟名下的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年六月三十日书记员  王 晖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4235号上诉人（原审被告）：云南科效家具有限公司，住所：云南省昆明经开区小板桥昆洛路**附****。法定代表人：朱知龙，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1966年8月16日生，汉族，云南省会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>委托诉讼代理人：曲蕊，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南科效家具有限公司因与被上诉人赵凤英劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南科效家具有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初10410号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的证据不足以证明与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人对宁晃和宁某的证人证言、照片均不予认可。被上诉人未接受上诉人的单位管理，上诉人未安排被上诉人的工作，也未向被上诉人发放劳动报酬。综上，请求二审法院依法改判。赵凤英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵凤英向一审法院起诉请求：1、确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2009年11月13日成立。原告随其丈夫杜玉祥一同在被告工厂（位于昆明市嵩明县杨林镇大树营村委会新农村民小组）从事钳工工作。2017年6月8日，原告在被告的工厂里工作时右手被机器绞伤。被告为原告支付了5000元医药费。经原告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲案字（2017）第285号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决而诉至法院主张权利。一审法院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。2005年劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告的管理，按计件领取工资，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。被告虽称双方没有建立劳动关系，但首先，从庭审查明的情况来看，原告赵凤英在为被告提供劳动被告是清楚的；其次，如前所述，原告随其丈夫一同在被告处工作，并根据其完成的工作量与其丈夫一起向被告按计件领取工资，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故被告辩解双方不存在劳动关系无事实及法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告赵凤英与被告云南科效家具有限公司存在事实劳动关系。本院二审审理期间，上诉人提交：杜玉祥领取工资清单，欲证明杜玉祥是上诉人的工作人员，被上诉人只是帮助杜玉祥完成工作。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为其与杜玉祥是配偶，因其不识字，故存在杜玉祥帮助领取工资的情况。被上诉人提交录音资料一份，欲证明上诉人的法定代表人在与被上诉人的子女协商过程中认可被上诉人系其工人。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。对于一审认定的案件事实，上诉人对“原告随其丈夫杜玉祥一同在被告工厂（位于昆明市嵩明县杨林镇大树营村委会新农村民小组）从事钳工工作”有异议，认为被上诉人不是上诉人的工人；对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所举证据不足以证明杜玉祥所领取的工资不包含被上诉人部分，且上诉人认可证人宁某系其工作人员，宁某在一审审理中已经出庭作证证明被上诉人系上诉人的工人，故上诉人的事实异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人在上诉人的场地内操作机器时受伤，且被上诉人亦申请宁某出庭作证，宁某陈述被上诉人系其工友，共同在上诉人处工作，对此，上诉人在认可宁某身份的情况下，并未提交有效的反驳证据证明被上诉人仅为帮助杜玉祥完成工作，被上诉人与其之间不存在劳动关系，故上诉人的上诉请求不能成立，一审确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南科效家具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李锋审判员  白昱二〇一八年六月二十二日法官助理奚琳书记员汪雪媛
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初872号 原告:中共城固县委党校。 法定代表人：穆建强，常务副校长。 委托诉讼代理人：李俊杰，党校职工，一般授权委托。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。 被告：田某某，男，生于1959年11月1日，汉族，住陕西省城固县。 原告中共城固县委党校与被告田某某物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中共城固县委党校的委托代理人、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中共城固县委党校向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出占用原告的教工宿办楼二楼楼梯以东5间房和相邻一楼楼梯以东1.5间房屋。2、判决被告支付原告房屋占用期间的费用（自2017年7月30日计算至房屋交付之日，按每年17000元计算，截止2018年3月1日为9916.70元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原、被告签订《房屋借用合同》，约定由被告借用原告教工宿办楼二楼二楼楼梯以东5间房和相邻一楼楼梯以东1.5间房屋；其中二楼每年每间房屋收取维修费2500元，一楼每年每间收取房屋维修费3000元；自第三年起每年费用递增6%，期限为2012年8月1日至2017年7月30日，用途为办公。合同履行期内，考虑到被告经营状况，原告未递增收取费用。2017年5月份，原告为遵守上级主管部门不得出租办公用房的规定，通知被告2017年7月30日到期后要收回房屋。合同到期后，被告未交房，后原告多次催要，被告以各种理由拒不搬出至今。故起诉至法院，请求支持原告的上列诉讼请求。 被告田某某的答辩意：1、请求尊重历史事实，合法合理的处理该房屋借用纠纷。2、判决被答辩人退回未履行维修责任的房屋维修费85000元，强行停电停水给被答辩人造成的经营损失60000元。3、答辩人愿意腾房，但被辨认要给予一定的补偿。事实与理由：2010年，被答辩人引进答辩人办学，也为了解决之前房屋长期未能回收的问题，答应答辩人把房屋借给答辩人使用5年，收取了答辩人3000元保证金，与答辩人签订了《房屋借用合同》，说到期后可以续签，借用期间每年收取17000元做房屋维修。之后答辩人自己投入两万余元改造房屋，花费5000多元申报独立供电户，花费4000多元安装了监控设施。几年中，被答辩人并未履行维修责任和义务，故这5年收取的85000元应退还答辩人。2017年因上级政策，被答辩人要收回房屋，答辩人并未表示完全不搬，但因办公设备、教学设备繁多，一时无法全部搬离，恳请党校缓一段时间，但被答辩人趁答辩人不在时，剪断答辩人的电线、切断水源，还从答辩人用房的上层楼内打水浸灌，致使答辩人的办公设备和资料被水浇透，因被答辩人过错给答辩人造成的损失理应赔偿。综上，提出上述答辩意见。 本院认为，双方对本案涉及的房屋权属问题没有争议，对被告使用原告房屋的事实也无争议，本院对该部分事实予以确认。双方于2012年7月1日签订的《房屋借用合同》，实为租赁合同。该合同于2017年7月30日到期后，双方未再续签租赁合同。且因上级政策原因，原告的房屋也不再对外出租。依照合同约定，被告应无条件搬离原告的房屋。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，在收回房屋的过程中，双方应友好协商解决，不应采取过激行为甚至违法行为，被告在答辩中所提到的损失，未能提交证据支持，但原告承认存在一些过激行为。合同到期后至今，被告也未实际再使用原告的房屋进行办学办公，双方仅因收回房屋时的摩擦纠纷将房屋搁置至今，故对于原告要求被告支付房屋占用期间费用的请求，本院不予支持。对被告答辩请求原告赔偿损失的要求，因未能提交相关证据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原、被告双方的租赁合同于2017年7月30日到期解除。 二、限被告田某某于2018年9月6日前，将占用的原告中共城固县委党校教工宿办楼二楼楼梯以东5间房和相邻一楼楼梯以东1.5间房屋清腾完毕归还原告。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告田某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 代理审判员  卢荟滨 二〇一八年六月六日 书 记 员  刘思瑶
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2513号原告：孙华，男，1973年12月18日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：胡红花（系原告孙华妻子），女，1981年11月26日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：马忠平，男，1985年3月8日出生，汉族，住南京市高淳区。原告孙华与被告马忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人胡红花到庭参加诉讼，被告马忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事苗木栽培，2017年4月，被告经人介绍向原告购买苗木，双方就价格及数量协商一致后，原告将苗木交付给了被告，被告向原告出具了收条和欠条，并支付了货款11750元，约定余款30000元3个月内付清。直至2018年4月11日被告仅支付了10000元，尚欠20000元，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告马忠平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条2张、欠条1张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月分三次向原告购买榉树苗木。2017年4月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告货款41750元，并约定次日支付11750元，余款30000元3个月内付清。出具欠条后，被告分别于2017年4月20日、2018年4月11日支付了11750元、10000元，尚欠原告货款20000元，后经原告催讨未果。本院认为，债务应当清偿，被告无正当理由拖欠原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马忠平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙华货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告马忠平负担。本判决为终审判决。审判员  周玉福二〇一八年六月二十六日法官助理水照武书记员孔健磊
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执139-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码9144162466986183306,住所地广东省和平县阳明镇东山路**。 负责人冯月福，该行行长。 委托代理人彭小辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省和平县，系该行工作人员。 委托代理人朱敏，广东盈美律师事务所律师。 被执行人徐国文,男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省和平县。 被执行人黄彩友,女，汉族，1979年10月2日出生，住广东省和平县。 被执行人徐焕全,男，汉族，1983年7月10日出生，住广东省和平县。 被执行人徐惠玲,女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省和平县。 被执行人徐苏毫,男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省和平县。 被执行人农春麦,女，汉族，1984年5月9日出生，住址同上。 被执行人徐福建,男，汉族，1966年11月20日出生，住广东省和平县。 被执行人徐雪清,女，汉族，1971年5月28日出生，住址同上。 被执行人徐南财,男，汉族，1990年7月2日出生，住广东省和平县。 被执行人张秀奇,女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人徐国文、黄彩友、徐焕全、徐惠玲、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）粤1624民初222号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人徐国文、黄彩友应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行本金人民币40725.67元、利息人民币20816.95元（至2016年5月11日止），并以借款本金40725.67元为基数从2016年5月12日起按双方约定的利率计算至本判决确定之日止；二、被执行人徐国文、黄彩友支付申请执行人律师费人民币1000元；三、被执行人徐焕全、徐惠玲、徐苏毫、农春麦、徐福建、徐雪清、徐南财、张秀奇对上述债务承担连带清偿责任。被执行人还应负担案件受理费人民币715元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人徐国文达成了执行和解协议：一、确认被执行人徐国文、黄彩文仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行借款本息合计人民币75250.86元（利息计至2018年5月30日），被执行人徐国文、黄彩文已归还申请执行人人民币3000元，余款72250.86元及2018年5月30日后产生的利息由被执行人徐国文于2018年6月1日起每月归还申请执行人2000元，于2021年5月30日前还清上述借款本息；二、本案件受理费人民币715元、执行费人民币838元，合计人民币1553元，由被执行人徐国文于2018年5月31日前向本院缴纳；三、申请执行人同意解除冻结被执行人名下的所有银行账户，如被执行人徐国文不按时归还所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行上述款项，则申请执行人可以向本院申请恢复执行，按原判决内容执行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人徐国文达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1624执139号案中止执行。 二、由被执行人徐国文按上述执行和解协议履行还款义务；否则，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年六月五日 书记员  杨 平 书记员  徐东海
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6300号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：吴某。被申请人：田某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某、田某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某、田某的银行存款34260元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某、田某名下的银行存款人民币34260元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初51896号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王春，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金47600元、利息2450.24元、罚息382.72元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47600元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年5月23日，被告尚欠贷款本金47600元、利息2450.24元、罚息382.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47600元、利息2450.24元、罚息382.72元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费260元，由被告王春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王还铭人民陪审员  周学芳二〇一八年六月二十七日法官助理李明磊书记员马娇