云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2822民初1299号 原告：郑勇，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省内江市东兴区，现住景洪市。 委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：勐海华磊房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153282207528794XK。 住所：勐海县勐遮镇村委会凤凰新寨。 法定代表人：雷磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中跃建设集团有限公司。 统一社会信用代码：912301026814383144（5-2） 住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****。 法定代表人：唐跃，董事长。 被告：中跃建设集团有限公司云南分公司。 统一社会信用代码：91530100MA6K81F32K。 营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1270号3号楼3A幢301#。 负责人：张祥，总经理。 被告：蔡鲸，男，1973年9月15日出生，汉族，系中跃建设集团有限公司云南分公司职工，住，住昆明市西山区/div> 共同委托诉讼代理人：章明，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。 原告郑勇与被告勐海华磊房地产开发有限公司（以下简称“华磊公司”）、中跃建设集团有限公司（以下简称“中跃公司”）、中跃建设集团有限公司云南分公司（以下简称“中跃云南分公司”）、蔡鲸承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，被告华磊公司向本院申请追加中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸作为本案被告，本院同意追加后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人周蔚，被告华磊公司的委托诉讼代理人陈华山，被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸的共同委托诉讼代理人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付脚手架（钢管）租金1,424,171.24元；2、判令被告连带支付工地守护费70,000元；3、判令被告连带支付零星工人工资41,008元，三项合计1,535,179.24元。事实及理由：被告华磊公司在勐遮镇开发“黎明之城”项目，由四川富达建筑安装工程有限公司（以下简称“富达公司”）总承包，后富达公司将劳务施工分包给四川省工雨建筑劳务有限公司（以下简称“工雨公司”），工雨公司又将脚手架租赁、施工分包给原告，原告与工雨公司于2015年6月19日签订了《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》。施工期间，由于华磊公司资金链断裂，拖欠富达公司约40,000,000元工程款，造成工雨公司拖欠原告脚手架租赁、安装费2,000,000元，施工到2016年10月完全停工，富达公司与华磊公司解除了施工合同。到2016年11月，新的总承包人中跃公司进场，原、被告及中跃公司三方口头约定脚手架租赁、安装继续由原告分包并按照原告与工雨公司的分项承包合同履行，未重新签订合同。后来在中跃公司工地负责人陈波、陈建设的安排下，原告为中跃公司做了清理施工场地、地下室浇带、钢筋加工场回顶支撑、及1号楼外架重搭等零星工程，合款71,008元。但中跃公司一直未正式开工，中跃公司仅支付了30,000元零星工程款，尚欠41,008元。工地上的钢管等材料由原告安排人员看守，到2017年7月15日，另一个新的总承包人“保山市华屹建筑工程有限公司”进场，与原告重新签订《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》后，才进入正常施工状态。2016年10月1日至2017年7月15日停工期间，脚手架（钢管）租金合计1,424,171.24元，被告华磊公司曾承诺由其代付给原告。停工期间原告安排看守人员的工资，经协商华磊公司曾同意支付70,000元。因被告追加中跃建设限公司、中跃云南分公司、蔡鲸作为被告，故要求四被告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华磊公司辩称：首先，与原告存在租赁或者分包关系的是中跃云南分公司，租金应由中跃公司支付。“黎明之城”项目最先由富达公司总承包，富达公司将劳务施工分包给工雨公司，工雨公司又将脚手架租赁、施工分包给原告。涉案项目在施工期间，案外人西双版纳州工商银行原副行长刘新艺以华磊公司关联企业“西双版纳华磊橡胶有限公司”的名义骗取贷款29,000,000元，该案造成华磊公司被列入中国人民银行征信中心的黑名单，各商业银行对华磊公司及关联企业停止放贷造成项目资金链断裂，拖欠富达公司近40,000,000元工程款，工程于2016年8月份停工，同年10月19日富达公司退场，到2016年11月19日正式签订解除施工合同的协议书，富达公司与华磊公司解除了施工合同。2016年11月12日，华磊公司与中跃云南分公司签订施工合同，同年11月29日中跃公司进场，华磊公司、原告及中跃公司三方口头约定，外架工仍由原告继续分包，由中跃公司与原告重新签订合同。虽然中跃公司与原告之间一直未签订书面合同，但是双方之间已经实际履行了外架分包合同。中跃公司在2017年3月14日给华磊公司的“回复函”中，关于现场交接后产生的劳务费中表明“外架工63,060元”（原告诉称为71,008元），并且中跃公司已支付了30,000元，说明中跃公司与原告之间有事实上的租赁或外架分包关系，应由中跃公司支付租金。其次，华磊公司承诺应支付给原告的租金是自2016年10月19日起至新的总承包人进场开工之日（2016年11月29日）止的租金，按1.5个月计，2016年11月30日以后的租金应由中跃公司支付，华磊公司应承担的租金为1,424,171.24元÷10.5（个月）×1.5（个月）=203,453元。原告为中跃公司做的清理施工场地、地下室浇带、钢筋加工场回顶支撑及1号楼外架重搭等零星工程的劳务费，不管是71,008元还是63,060元，均应由中跃公司支付。2017年7月15日之前，停工期间原告安排看守人员的工资，华磊公司曾经表示同意支付70,000元。综上，应由华磊公司支付给原告的租金为203,453元，停工期间原告安排看守人员的工资为70,000元，合计273,453元，华磊公司愿意支付。请依法驳回原告对华磊公司的其他诉讼请求。 被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸辩称：首先，华磊公司追加中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸为本案被告没有事实及法律依据，中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸不是本案适格被告。中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸与原告不存在租赁或分包关系，“黎明之城”项目最先由富达公司总承包，富达公司将劳务施工分包给工雨公司，工雨公司又将脚手架租赁、施工分包给原告，因华磊公司拖欠富达公司工程款，富达公司与其解除了施工合同，后华磊公司于2016年11月12日与中跃公司签订了《建设工程施工合同》，然而直至2017年3月22日华磊公司另案起诉中跃公司解除合同时，华磊公司都未履行施工合同，未正式全面地将整改和清理完成的项目工程移交中跃公司进行施工，期间中跃公司只是积极在对烂尾工程进行整改和清理。因此，中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸与原告之间不存在租赁或分包关系。其次，与原告存在租赁和分包关系的是华磊公司，由于华磊公司自身原因致富达公司退场后造成原告先期工程款没有着落，华磊公司与原告、工雨公司于2016年9月30日签订《代付协议》1份，华磊公司同意代工雨公司支付拖欠的2,000,000元工程款给原告并留下原告继续施工，所以原告未与富达公司、工雨公司一并退出该项目。后华磊公司单方承诺至新的总承包公司进场重新开工之日起，原告的脚手架施工费及钢管租赁费由其承担，中跃云南分公司与华磊公司自签订施工合同至解除合同期问，华磊公司未履行施工合同约定即全面将整改和清理完成的项目工程移交中跃云南分公司进行施工，该施工合同并未正式履行就因华磊公司违约而解除。华磊公司与中跃云南分公司签订的《建设工程施工合同》未对原告的脚手架施工及租金作过约定，该租金及工程款与中跃公司无关。再次，中跃公司无向原告支付工程款的义务，中跃公司在合同外即对烂尾工程进行整改和清理过程中确实用到了部分原告的脚手架进行施工，产生了些许费用，中跃公司与原告已进行了单独结算及支付。华磊公司并未支付中跃公司合同外工程的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定及公平原则、谁受益谁承担的原则，华磊公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因华磊公司未支付中跃公司任何工程款，原告起诉华磊公司承担上述费用有法可依，不必追加中跃公司、中跃公司云南分公司、蔡鲸参与诉讼。综上所述，人民法院不应追加中跃公司、中跃公司云南分公司、蔡鲸参加本案诉讼，中跃公司、中跃公司云南分公司、蔡鲸无须承担向原告支付工程款及租金的义务。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸是否是本案适格当事人？2、原告主张的费用应由谁支付？如何支付？四被告是否应承担连带责任？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：A1.《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》（复印件）、A2.《（外架班组）地下室后浇带、钢筋加工场回顶支撑及1#楼外架重搭工程量确认单》、《外架清单》、《架子工程方量》（复印件）、A3.《承诺书（4月25日）》（原件）、《承诺书（7月5日）》（复印件）、《代付协议》（复印件）；被告华磊公司提交的证据：B2.《黎明之城建设工程施工合同》（复印件）、B3.《关于2017年3月8日勐海华磊房地产开发有限公司的回复》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告郑勇提交的证据： A4、《钢管租赁费结算单》（原件）共6份，欲证明2016年10月1日至2017年7月15日,钢管租赁金为1,424,171.24元的事实； A5、《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》（复印件）1份，欲证明原告与新的总承包人保山市华屹建筑工程有限责任公司签订了分包合同，之后的租金和安装施工费由其支付的事实； A6、证人兰某的证言，欲证明原告所做工程包含更改外架、清理材料等，且被告中跃公司的工地负责人已于2017年1月13日对原告所做工程签字确认的事实。 经质证，被告华磊公司对原告提交的证据A4、A5、A6的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经质证，被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸对原告提交的证据A4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系原告与案外人结算；对证据A5的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；对证据A6中除1,530,000元应由中跃公司支付外的证人证言予以认可。 本院认为，原告提交在的证据A4系合同当事人的真实意思表示，内容真实、来源合法，能够证实涉案工程在2016年10月1日至2017年7月15日期间确实使用了钢管设备的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A5,内容真实、来源合法，且与本案租金数额的结算期间存在关联性，本院予以采信；证据A6中，证人兰某陈述1,530,000元应由中跃公司承担缺乏相应事实及依据，本院不予采信，其余陈述与本案具有关联性，本院予以采信。 被告华磊公司提交的的证据： B1、《解除“黎明之城”项目建设工程施工合同及尾款支付协议书》（复印件）1份，欲证明华磊公司与富达公司解除合同及应支付尾款的事实。 经质证，原告对被告华磊公司提交的证据B1的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经质证，被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸对被告华磊公司提交的证据B1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为华磊公司和富达公司于2016年7月25日就已签订过解除合同协议书，该证据系后面签订，并非真实协议，双方于2016年7月25日签订的解除合同协议书与证人兰某所述停工时间及华磊公司所述富达公司退场时间吻合，故只认可2016年7月25日签订的解除合同协议书。 本院认为，被告华磊公司提交的证据B1系合同当事人的真实意思表示，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告华磊公司开发勐海县勐遮镇“黎明之城”项目，并将该项目发包给案外人富达公司，富达公司承包后将工程劳务施工分包给案外人工雨公司，工雨公司于2015年6月19日与原告郑勇签订《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》1份，约定将脚手架租赁和施工分包给原告郑勇。施工期间，被告华磊公司因资金链断裂拖欠富达公司工程款近40,000,000元，工雨公司又拖欠郑勇工程款2,000,000元。2016年7月25日，被告华磊公司与富达公司签订《解除“黎明之城”项目建设工程施工合同的协议书》1份；2016年9月30日，华磊公司、工雨公司、郑勇共同签订《代付协议》1份，约定工雨公司欠郑勇的2,000,000元脚手架租赁费及工人工资由华磊公司分阶段代为支付，且约定自2016年10月1日至工程复工前产生的钢管脚手架材料租金及管理人工费由华磊公司负担；2016年10月19日，富达公司退场；2016年11月19日，被告华磊公司与富达公司签订《解除“黎明之城”项目建设工程施工合同及尾款支付协议书》1份，约定富达公司所欠钢管租赁及施工费用2,000,000元由华磊公司代付，同时约定双方于2016年7月25日签订的《解除“黎明之城”项目建设工程施工合同的协议书》同时失效。 2016年11月12日，华磊公司与中跃云南分公司签订《黎明之城建设施工合同》1份，将“黎明之城”项目重新发包给中跃云南分公司，中跃云南分公司于2016年11月29日进场，并对现场实施了清理和整改，原告郑勇在中跃云南分公司进场后未退场，并受案外人陈建设的要求继续做了清理施工场地、地下室浇带、钢筋加工场回顶支撑、及1号楼外架重搭等零星工程，同时安排人员看守工地材料，2017年春节前中跃云南分公司负责人蔡鲸通过转账方式向原告的合伙人支付外架施工费30,000元。后华磊公司与中跃云南分公司未能继续合作，工程也未正式开工，双方解除了《黎明之城建设工程施工合同》但未签订正式的解除协议，对解除合同的时间及中跃公司云南分公司退场的时间双方未明确约定。中跃云南分公司退场后，新的总承包人保山市华屹建筑工程有限公司（以下简称“华屹公司”）于2017年7月15日与郑勇的合伙人即案外人兰某签订了《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》1份，约定原告继续分包外架工程并由华屹公司支付工程款。 另查明，被告华磊公司于2017年4月25日向郑勇出具《承诺书》1份，承诺自2016年10月19日起至新的总承包人进场重新开工之日止的钢管租赁费由华磊公司承担，并声明郑勇在施工期间工雨公司欠郑勇的工程施工费和钢管租赁费共计2,000,000元包含在华磊公司与工雨公司的结算中。2017年7月5日，华磊公司再次向郑勇出具《承诺书》1份，并承诺分阶段支付欠郑勇的外架钢管（含配件）租金及外架劳务费共计2,920,000元，该2,920,000元包含工雨公司欠郑勇的2,000,000元和工程停工后至2016年10月1日期间产生的租金920,000元。 本院认为，关于中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸是否是本案适格当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告在程序上只存在是否明确的问题，在实体上只存在是否承担责任即是否是最终义务承担者的问题。本案中，被告华磊公司认为蔡鲸于2016年11月12日持中跃公司委托书，以中跃云南分公司名义与华磊公司签订建设工程施工合同，蔡鲸系实际施工人，中跃云南分公司于2016年11月29日进场，当时原告郑勇、被告华磊公司及蔡鲸口头约定由原告继续分包外架工程，虽然中跃云南分公司未与原告签订书面合同，但原告已实际履行了外架分包合同义务，中跃云南分公司也向原告支付了30,000元工程款，双方已形成事实上的租赁或外架分包关系，进而申请追加中跃公司、中跃云南分公司、蔡鲸作为本案被告并无不当。 关于原告主张的1,424,171.42元脚手架（钢管）租金应由谁支付的问题。首先，原告提交的证据《钢管租赁费结算单》证明，该1,424,171.42元租金系2016年10月1日至2017年7月15日期间产生的租金，根据原告郑勇、被告华磊公司、工雨公司于2016年9月30日签订的《代付协议》第三条第五款：“因各种原因，郑勇不接受后续的钢管脚手架施工，所有已施工好的脚手架拆除费用由乙方（工雨公司）承担，由甲方（华磊公司）代扣给丙方（郑勇）。”约定，自该《代付协议》签订之日即2016年9月30日起,原告郑勇与案外分包人工雨公司之间的脚手架班组分包关系终止，原告不再继续分包脚手架施工工程，已施工好的脚手架拆除，同时，根据该《代付协议》第三条第六款：“2016年10月1日起至工程复工前产生的钢管脚手架材料租金及管理人工费，由甲方（华磊公司）承担支付给丙方（郑勇）。租金由甲方（华磊公司）与租赁公司协商。”约定，虽然自2016年9月30日起郑勇不再向工雨公司分包脚手架工程，但因被告华磊公司向原告郑勇作出了支付脚手架租金及管理人工费的意思表示，故郑勇未退场，双方实质上达成了钢管脚手架租赁及管理的合意，形成了钢管脚手架租赁合同关系，合同期限自2016年10月1日起至工程复工前，双方形成的租赁合同关系合法、有效。其次，根据各方当事人提交的证据及陈述，虽然被告华磊公司与被告中跃云南分公司签订了《黎明之城建设工程施工合同》，且被告中跃云南分公司也于2016年11月29日进场,但无证据证明被告中跃云南分公司进行了实质性施工，即被告中跃云南分公司进场后工程已复工。而原告郑勇于2017年7月15日与案外新承包人华屹公司签订了《黎明之城分项工程承包合同（外架班组）》，后工程复工，故郑勇与华磊公司之间的钢管脚手架租赁合同关系期间应认定为自2016年10月1日起至2017年7月15日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告华磊公司应承担向原告郑勇支付租金的义务，因双方租赁期限未满一年，被告华磊公司应当在租期届满时支付租金，现租期已届满，被告华磊公司应向原告支付租金1,424,171.42元。 关于被告中跃公司、中跃云南分公司是否应当对1,424,171.42元脚手架（钢管）租金承担连带责任的问题。本案中，原告主张其与被告中跃云南分公司存在口头形式的脚手架租赁、安装分包合同关系并做了部分零星工程，被告华磊公司亦辩称自2016年11月29日后，被告中跃云南分公司与原告形成事实上的脚手架租赁、安装分包合同关系，且中跃云南分公司已向原告支付30,000元外架工劳务费，能够证明双方存在外架分包关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十一条第一项：“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任；……。”的规定，原告及被告华磊公司均未举证证明原告与被告中跃云南分公司之间存在口头或事实上的脚手架租赁、安装分包合同关系，虽然原告实施了清理施工场地、地下室浇带、钢筋加工场回顶支撑、及1号楼外架重搭等零星工程，但这些零星工程不但工程量极少，而且并非完全是脚手架租赁、安装分包合同关系中的合同义务行为，只有外架重搭等少量工程属于脚手架租赁、安装工程，同时，原告与案外人陈建设对这些零星工程进行了单独结算，该零星工程虽得到蔡鲸的认可，但仅能认定原告与相对方就该零星工程存在事实上的合同关系，并不能认定原告与中跃云南分公司之间存在涉及工程量浩大的脚手架租赁、安装分包合同关系。因此，原告主张被告中跃公司、中跃云南分公司应对1,424,171.42元脚手架（钢管）租金承担连带责任的事实依据不足，本院不予支持，被告华磊公司主张2016年11月29日后的脚手架（钢管）租金应由被告中跃公司、中跃云南分公司负担的答辩理由本院亦不予采纳。 关于原告主张的工地守护费70,000元。因被告华磊公司庭审中认可在停工期间曾向原告承诺支付70,000元工地守护费，并当庭表示愿意支付，该意思表示真实合法，故对原告要求被告华磊公司支付工地守护费70,000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告陈述该70,000元工地守护费系2016年10月1日至2017年7月15日期间安排人员看守工地材料的工资，而被告华磊公司于2016年11月12日才与中跃云南分公司签订《黎明之城建设工程施工合同》，故2016年10月1日至2016年11月12日期间涉案工程与中跃云南分公司无关，同时，原告也未能举证证明2016年11月12日后，其与被告中跃公司、中跃云南分公司之间存在看守工地的劳务关系，及被告中跃公司、中跃云南分公司应对工地守护费承担连带责任。因此，对原告要求被告中跃公司、中跃云南分公司应对工地守护费承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的零星工程人工费41,008元。本案中，原告提交的证据《（外架班组）地下室后浇带、钢筋加工场回顶支撑及1#楼外架重搭工程量确认单》、《外架清单》、《架子工程方量》,能够证实其实施了清理施工场地、地下室浇带、钢筋加工场回顶支撑、及1号楼外架重搭等零星工程及工程款合计71,008元的事实，且该零星工程得到中跃云南分公司负责人蔡鲸的认可，并已支付30,000元工程款，同时，中跃公司、中跃云南分公司庭审中亦自认对烂尾工程进行了整改和清理，并与原告进行了单独结算及已支付部分费用的事实，因此能够认定原告与中跃云南分公司之间存在合法有效的部分零星工程实施合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告中跃云南分公司应承担向原告支付剩余零星工程款71,008元－30,000元＝41,008元的义务，故对于原告要求中跃云南分公司支付剩余零星工程款41,008元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，中跃云南分公司无法人资格，其民事责任应由中跃公司承担，故对原告要求中跃公司对41,008元零星工程款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因该零星工程与被告华磊公司无关，故被告华磊公无须对零星工程人工费41,008元承担连带责任。 关于被告蔡鲸是否应对1,424,171.42元脚手架（钢管）租金、70,000元工地看收费、41,008元零星工程人工费承担连带责任的问题。因原告未提供证据证明其与蔡鲸个人存在任何形式的合同关系，故其要求蔡鲸对上述脚手架（钢管）租金、工地看收费、零星工程人工费承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告勐海华磊房地产开发有限公司向原告郑勇支付脚手架（钢管）租金1,424,171.24元、工地守护费70,000元； 二、被告中跃建设集团有限公司、中跃建设集团有限公司云南分公司向原告郑勇支付零星工程人工费41,008元； 三、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。 若被告华磊公司、中跃公司、中跃云南分公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,617元，由被告华磊公司负担18,119元，被告中跃公司、中跃云南分公司负担498元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐晓龙 人民陪审员  高星明 人民陪审员  岩 温 二〇一八年六月一日 书 记 员  玉康坎