wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51648号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭燕，女，1981年6月25日出生，汉族，住广西省博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年5月20日的本金48917.05元、利息120.75元、罚息244.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2016年5月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年6月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额64320元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2826.71元；基本月利率0.89584％，优惠月利率0.43084％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2016年5月20日，被告尚欠本金48917.05元、利息120.75元、罚息244.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月20日的贷款本金48917.05元、利息120.75元、罚息244.76元，并支付自2016年5月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元,由被告彭燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年六月二十六日书记员  杨恩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初529号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人廖志祥，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年10月31日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞558号起诉书指控被告人廖志祥犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人廖志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日凌晨5时许，被告人廖志祥在本市盘龙区金实小区金秋路162号雪岳山烧烤店内，趁无人之机，盗窃得被害人李某人民币2860元，供个人使用。2017年10月15日22时许，被告人廖志祥被公安人员抓获。上述事实，被告人廖志祥在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过及到案经过，户籍证明，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，调取证据通知书及监控视频，情况说明及被告人廖志祥的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖志祥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖志祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人廖志祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年六月二十一日书记员  朱艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8476号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：陈小文，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小文银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15036号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人陈小文应向申请执行人支付相应款项7951.10元以及执行费143.81元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初10909号 原告：张炯，男，汉族，1971年11月9日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区。 委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：刘仁财，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路**，统一社会信用代码91500103762673914R。 负责人：邬阳平，系公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，系公司负责人。 原告张炯诉被告刘仁财、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张炯自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张炯撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张炯负担。 审判员  杨儒跃 二〇一八年六月四日 书记员  周芳芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异86号异议人(被执行人)：上海新上铁实业发展集团有限公司，住所地上海市天目东路****东部。法定代表人：魏勇杰。申请执行人：上海雷哲实业有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：陈晖。本院(2017)沪0106民初45874号上海新上铁实业发展集团有限公司与上海雷哲实业有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年5月异议人就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，依据生效的民事调解书第二、第三条调解主文的内容，申请执行人应在规定时间内开具发票；申请执行人需清退房屋、办理交接手续等，三天后异议人付款人民币2,574万元。但上述义务申请执行人均没有履行，所以异议人付款的前提条件不存在。请求法院停止对2018沪01**执2358号执行裁定书的执行，并解除对异议人银行存款的冻结。申请执行人辩称，2018年2月5日申请执行人已经开具发票，但因异议人不付款导致发票作废。根据税务机关的规定，该调解书所涉补偿款不属增值税涉税行为，要求开具发票的条件已不存在。2018年2月14日申请执行人腾出场地，但异议人没有来交接。2018年4月17日异议人派保安已接管了大部分场地，但交接手续未办理。系争房屋已由异议人实际控制，虽然还有少量房屋由申请执行人使用，但在双方办理交接前实属正常。如执行款到位后，上述部分租户拿到补偿款后自会搬离。申请执行人已履行应尽义务，是异议人拒不配合。所以不同意异议人的请求。本院查明，(2017)沪0106民初45874号上海新上铁实业发展集团有限公司与上海雷哲实业有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人向法院申请执行，要求异议人支付补偿款人民币2,574万元。案件已进入执行程序，执行案件(2018)沪0106执2358号。在执行中，本院于2018年4月19日作出(2018)沪0106执2358号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人上海新上铁实业发展集团有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币25,833,140元。又查，本院(2017)沪0106民初45874号民事调解书涉及执行依据的内容为：一、上海雷哲置业有限公司、上海雷哲实业有限公司应于2017年12月5日前向上海新上铁实业发展集团有限公司出具数额为700万的增值税专用发票，上海新上铁实业发展集团有限公司收到增值税专用发票后三个工作日内向上海雷哲置业有限公司、上海雷哲实业有限公司共支付补偿款人民币700万元；二、上海雷哲置业有限公司、上海雷哲实业有限公司应于2017年12月25日前向上海新上铁实业发展集团有限公司出具数额为1,874万元的增值税专用发票，应于2018年1月7日前向上海新上铁实业发展集团有限公司出具数额为700万元的增值税专用发票；三、上海雷哲置业有限公司、上海雷哲实业有限公司应于2018年1月30日前清退上海市松汇东路XXX号全部房屋与场地，将腾空后的房屋与场地全部归还给上海新上铁实业发展集团有限公司，并协助上海新上铁实业发展集团有限公司办理完房屋用水、用电户名的变更手续，并与上海新上铁实业发展集团有限公司办理房屋场地现场交接手续。上海新上铁实业发展集团有限公司自交接手续完成后三个工作日内支付上海雷哲置业有限公司、上海雷哲实业有限公司补偿款人民币2,574万元。再查，申请执行人尚未全面履行民事调解书确定的其应先履行的交付发票、清退房屋与场地及办理房屋场地现场交接手续等义务。上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料、执行笔录及听证笔录等证实。本院认为，根据(2017)沪0106民初45874号民事调解书确定的调解协议内容，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人要求异议人支付款项的前提是，申请执行人须先履行相应义务。现申请执行人尚未全部履行民事调解书确定义务，故申请执行人申请执行异议人应付款的条件尚未成就。法院冻结异议人银行存款的执行行为缺乏依据，应予撤销。故异议人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销冻结异议人上海新上铁实业发展集团有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币25,833,140元的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年六月四日书记员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1630号原告：张永红，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：孙建帅、陈璐，上海轩悦律师事务所律师。被告：嘉善永鑫紧固件有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇汾湖南路**。法定代表人：张建龙。委托诉讼代理人：郭启强，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。原告张永红与被告嘉善永鑫紧固件有限公司（以下简称永鑫公司）劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资差额75000元（计算方式：从2016年12月1日起至2017年11月30日止，即年薪6250×12=75000元）；2、被告支付原告经济补偿金62500元（计算方式：自2008年2月25日起至2017年11月30日止，即75000÷12×10=62500元）；3、被告支付原告差额工资39000元（计算方式：75000-36000=39000元）。事实及理由：原告自2008年2月25日入职被告单位，被告承诺原告基本年薪75000元，外加岗位工资。然而，在职期间，被告总是克扣工资，不兑现承诺，一直不与原告签署书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社保等。为此，原告多次要求被告解决此事，然被告置之不理，仍继续不与原告签署劳动合同，也不补齐差额工资及依法为原告缴纳社保等。加之工作环境差，以致于原告的基本劳动保障丝毫都得不到保护，导致原告被迫离职。原告认为，被告已经严重侵犯了原告作为底层劳动者的基本权益。在劳动仲裁未查明基本事实作出极其错误的仲裁裁决的情况下，原告只得诉至贵院，望依法维护原告的合法权益。被告永鑫公司答辩称：一、被答辩人与答辩人于2008年建立劳动关系属实。被答辩人于2008年至被答辩人出工作，并建立劳动关系。被答辩人于2008年11月为被答辩人缴纳了工伤保险，于2010年6月为被答辩人缴纳了养老保险等社会保险。二、被答辩人主张的二倍工资已超过仲裁时效。答辩人与被答辩人早在2008年即已建立劳动关系，根据法律规定，被答辩人的二倍工资的仲裁时效应于2010年3月即已届满。被答辩人的二倍工资的诉讼请求不应得到支持。三、被答辩人主张要求答辩人支付经济补偿金的诉请不能成立。本案中，被答辩人于2017年12月15日向答辩人提交辞职书，是以答辩人克扣其工资为由提出单方解除劳动合同的，但事实上该理由不能成立，原告每月工资3000元被告均已足额发放，且该月工资金额符合原告工作岗位性质与工作强度，原告在被告处工作近10年，被告一直按3000元/月发放，原告从未提出任何异议，与常理不符，综上，请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，双方对对方举证的真实性均未持异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，被告对原告提供的工资流水、光盘认为不能证明原告的证明目的，本院认为被告对上述证据的真实性未持异议，但不能证明原告的证明内容，对原告的证明内容本院不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年2月25日进入被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告自2008年11月起为原告缴纳工伤保险，并自2010年6月起为原告缴纳养老保险等社会保险。原告每月工资3000元均通过银行卡发放。2017年12月15日，原告以被告克扣工资为由单方解除劳动合同。原告现以被告承诺其工资为75000元为由诉至本院，要求判如所请。本院认为：法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。另劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，原告自2008年2月25日入职被告公司后一直在被告公司工作未签订劳动合同，按照法律规定自2009年2月25日起视为签订无固定期限劳动合同。在原、被告已存在劳动合同的情况下，原告于2017年12月15日主张被告支付其2016年12月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额与法律规定相悖，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自其入职起年薪为75000元，被告克扣其工资而提出解除劳动合同，对此本院认为原告未提供有效证据证实其主张，且原告于2008年2月起在被告处工作至今近10年，原告对其工资从未提出异议，亦与常理不符，原告主张被告克扣工资的理由不能成立，原告以此为由要求被告支付经济补偿金之诉请，本院不予支持。同理，原告要求被告补足其2017年度工资差额亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永红的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一八年六月六日书记员  岑 奇
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初931号      原告：唐向辉，男，汉族，1968年11月13日出生，现住梅州市梅江区。被告：梁云生，男，汉族，1975年1月27日出生，现住梅州市梅江区。原告唐向辉诉被告梁云生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐向辉到庭参加了诉讼，被告梁云生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐向辉诉称，2017年8月，被告梁云生以生意周转需要资金为由,向原告唐向辉借款10000元,并口头讲一个月内归还。过一个月，被告以一时困难为由，又向原告借款5000元；今年3月被告又向原告借款10000元，借款后，被告只归还了10000元，就未再归还借款了。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币15000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告梁云生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告唐向辉与被告梁云生是朋友关系。2017年8月14日,被告梁云生以生意周转需要资金为由,向原告唐向辉借款10000元,并出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“因生意周转兹借到唐向辉人民币壹万元（10000）。借款人：梁云生2017.8.14。”2017年9月21日,被告梁云生以生意周转需要资金为由,再次向原告唐向辉借款5000元,并出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“因生意周转兹借到唐向辉人民币伍仟元正（5000）。借款人：梁云生2017.9.21。”2018年3月5日,被告梁云生又以生意周转需要资金为由,向原告唐向辉借款10000元,并出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“因生意周转现向唐向辉借到人民币壹万元整，到2018年3月20日前还清，借款人：梁云生20018.3.5。”借款后，被告均通过微信转账的方式2017年10月13日，归还700元，同年10月22日归还300元，同年11月25日归还1000元，2018年1月29日归还1000元，同年2月27日归还1000元，同年3月26日归还1200元，2018年3月13日以现金方式归还5000元给原告。此后，因被告未归还尚欠借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认三张《借条》手写内容全部由被告亲笔书写，借款人的签名和指纹均由被告所签所按。原告确认其中2017年9月21日借款5000元,实际转账金额4700元，300元为利息。原告在庭中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在非法集资、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据及陈述的真实性承担法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告梁云生分三次共向原告唐向辉借款的事实，有被告梁云生出具的《借条》三张及转账记录等为据，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。2018年3月5日的借款被告书写成“20018、3、5”，从常理来看应认定为笔误。因原告确认2017年9月21日的借款5000元中实际转账只有4700元，300元是利息，故此笔借款利息应从中扣除，借款本金应为4700元，故被告三次向原告借款本金合计应为24700元，被告归还了10200元，故被告仍应偿还原告本金14500元。双方对借款未约定利息，原告亦不要求被告支付利息，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁云生应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金14500元给原告唐向辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），按规定减半收取87.5元，由被告梁云生负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年六月二十二日书记员  邓 悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执恢60号申请执行人余雅秋，女，汉族，1987年10月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市深信工贸发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北华新路**，统一社会信用代码91440300727136865M。法定代表人何丽娟。申请执行人余雅秋与被执行人深圳市深信工贸发展有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院(2013)深福法民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11024.00元及利息等，本院于2018年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人何丽娟，但本院未查找到被执行人法定代表人何丽娟下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 涛执行员 王俊会执行员 李 绎二〇一八年六月二十六日书记员 徐曼芬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执19号申请执行人诚通金属集团上海有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人上海天正实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告诚通金属集团上海有限公司与被告上海天正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出(2017)沪0113民初2647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人诚通金属集团上海有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求义务人上海天正实业有限公司支付欠款人民币XXXXXXX.82元及利息。本院受理后，于2018年1月2日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人经营地址不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人向本院撤回执行申请，故本案终结执行。终结执行后，申请人可以在申请执行期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初2647号民事判决主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一八年六月二十五日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的….
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7519号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：钱玉峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钱玉峰银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初17854号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人钱玉峰应向申请执行人支付相应款项5972.66元以及执行费55.95元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2766号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：江灿辉，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告江灿辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告江灿辉拖欠贷款款项，请求判令：被告江灿辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金483692.12元及利息（含罚息）56476.08元、复利4618.08元，共计544786.28元（暂计至2017年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告江灿辉在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2018年5月29日，被告江灿辉尚欠原告平安银行中山分行贷款本金483536.82元、利息（含罚息）98285.15元、复利13801.47元（暂计至2018年5月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告江灿辉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：江灿辉。签约情况：双方于2015年6月30日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150629000065号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：495000元。贷款期限：60个月，从2016年12月16日至2021年12月16日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2018年5月29日,江灿辉尚欠贷款本金483536.82元、利息（含罚息）98285.15元、复利13801.47元。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本院认为，江灿辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，江灿辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于江灿辉的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且江灿辉没有证据予以推翻，本院予以确认。江灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江灿辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金483536.82元、利息(含罚息)及复利【暂计至2018年5月29日利息（含罚息）98285.15元、复利13801.47元；从2018年5月30日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款年利率16%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款年利率16%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款年利率16%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率16%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告江灿辉负担（该款被告江灿辉应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林 祺人民陪审员  冯艳玲二〇一八年六月七日书 记 员  陈静翩李小穆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初208号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人陆健（曾用名陆福德、绰号“黑鬼”），男，1977年4月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018］209号起诉书指控被告人陆健犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陆健对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2018年3月23日16时许和20时许，被告人陆健在其停放在岑溪市XXX社区“水上乐园”附近空地的桂Ｄ×××××小汽车上，容留吸毒人员廖某1、欧某、覃某等人一起吸食廖某1提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警查获，并缴获廖某1（另案处理）持有的毒品嫌疑物34小包。经鉴定，缴获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺、海洛因。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人陆健违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。 被告人陆健对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议。 上述事实，被告人陆健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品甲基苯丙胺、海洛因共34小包（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、情况说明、证据保全清单、称量记录、行政处罚决定书、证人廖某1、欧某、覃某的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告、鉴定意见以及被告人陆健的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆健为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。 被告人陆健归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人陆健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陆健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄开芝 二〇一八年六月二十六日 书记员  高森兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚慧子，女，1987年09月29日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚慧子信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币504,593.68元。原告诉称,被告姚慧子系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币504,593.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初2859号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路**黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：尹建，经理。 被告：唐亚熊，男，1982年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：吴克霞，女，1983年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司与被告唐亚熊、吴克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告唐亚熊、吴克霞的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。 审判员  张显霖 二〇一八年六月二十八日 书记员  朱明丹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初456号原告：吴运红，男，1975年1月29日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：项云兴，男，1976年8月2日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：王伟华，男，1972年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：张平保，湖北广武律师事务所律师。特别授权。原告吴运红与被告项云兴、王伟华合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员王政清独任审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴运红及其委托代理人黄建华、被告项云兴、王伟华及其委托代理人张平保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运红诉称：1、要求项云兴、王伟华偿还鱼池转让费25万元；2、案件受理费由项云兴、王伟华承担。事实与理由：2015年5月9日，吴运红与项云兴、王伟华签订了一份《湖田承包合同书转让协议书》，吴运红同意将其承包的黄梅县大河镇东路村二组的湖田转让给项云兴、王伟华承包经营。该协议约定，转让费为55万元，签订协议时，项云兴、王伟华付30万元给吴运红，剩下25万元在十五个月后付清。吴运红原签订的《湖田承包合同书》一字不变继续有效，该合同规定的权利，吴运红不再享有，该合同规定的义务由乙方承担。协议之外还约定了其他相关条款，协议签订后，吴运红将其承包湖田移交给项云兴、王伟华，并收到30万元转让费，余下25万元，项云兴、王伟华于2015年7月13日办理欠款手续。25万元转让费到期后，吴运红多次索要，项云兴、王伟华均以种种理由拒付，故具状起诉。原告吴运红为支持其诉讼主张，向本院提供证据：证据一、《湖田承包合同书》一份，拟证明吴运红在转让前对该湖田享有经营权；证据二、《湖田承包合同书转让协议书》一份，拟证明双方对该湖田发生转让的事实情况；证据三、2015年7月13日，项云兴、王伟华向吴运红出具欠条一份，拟证明吴运红将其承包湖田移交项云兴、王伟华，并收到30万元转让费，尚欠25万元，项云兴、王伟华约定于2016年8月1日付清的事实情况。被告项云兴、王伟华辩称：1、其对双方签订的《湖田承包合同转让协议书》无异议；2、项云兴、王伟华从2015年7月13日起至2017年3月7日止已分次偿还转让费共计18万元，于2017年10月30日付利息2250元，至2018年1月8日止的利息结清；3、项云兴、王伟华仅欠吴运红湖田转让费7万元。被告项云兴、王伟华为支持其辩称意见，向本院提供证据：证据一、2017年3月7日，吴运红向项云兴、王伟华出具的《证明》复印件一份，拟证明项云兴、王伟华自2015年7月13日起至2017年3月7日止，项云兴、王伟华向吴运红偿还18万元，吴运红在项云兴、王伟华处领条、借条均予以作废的事实情况；证据二、证人项某出庭作证的证言、农村信用社回单一份，拟证明在2017年12月10日，项云兴、王伟华代吴运红向项某偿还欠款3万元的事实情况；证据三、借条、领条各一份，拟证明项云兴、王伟华对其尚欠的25万元转让费部分偿还的事实情况；证据四、项云兴、王伟华支付利息的《证明》一份，拟证明至2018年1月8日止的利息已付清；证据五、对“2017年3月8日的10万元借条”予以证实的《证明》一份，拟证明项云兴、王伟华与吴运红结算25万元转让费时，对尚欠10万元的转让费，以“借条”形式向吴运红出具手续，吴运红在“借条”中注明：项云兴、王伟华付款3万元的事实情况；证据六、2015年7月13日，吴运红向项云兴、王伟华出具领条一份，拟证明吴运红将鱼池转让给项云兴、王伟华经营，吴运红为项云兴、王伟华经营的湖田用挖机施工而取得53000元报酬的事实情况。上述证据，经庭审质证，被告项云兴、王伟华对原告吴运红提供的证据一、二的真实性和证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是两被告从出具欠条之日起至2017年3月7日止已经还款18万元，现在只欠7万元。原告吴运红对被告项云兴、王伟华提供的证据质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，这个证明条与本案湖田转让费25万元没有关联性；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明两被告支付给项某的3万元就是偿还湖田转让费25万元；对证据三、四、五真实性无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，这张领条只反应原告在两被告处领取施工款的一部分。经庭审质证：本院认为，原、被告各自提供的证据，其来源客观、真实，但各个证据的证明目的各有不同，综合本案案情和已形成的证据链，本院认定的事实：被告项云兴、王伟华出具欠到25万转让费后，扣除期间已还的15万元，至2017年3月7日止，吴运红向项云兴、王伟华出具一份《证明》，证明“吴运红和项云兴、王伟华之间即日起之前所有借条、领条作废。证明人吴运红”，同时，被告项云兴、王伟华向原告吴运红出具了一份以“借条”形式确认尚欠10万元的湖田转让费，“借条”注明的时间虽为“2017年3月8日”，实为同日3月7日，原告吴运红又在该“借条”上注明“本金己付3万元”。被告项云兴、王伟华欠原告吴运红湖田转让费为7万元。经审理查明：2015年5月9日，吴运红与项云兴、王伟华签订了一份《湖田承包合同书转让协议书》，吴运红同意将其承包的黄梅县大河镇东路村二组的湖田转让给项云兴、王伟华承包经营。该协议约定，转让费为55万元，在签订协议时，项云兴、王伟华付30万元给吴运红，剩下25万元约定在2016年8月1日付清。协议签订后，吴运红将其承包湖田移交给项云兴、王伟华经营，扣除项云兴、王伟华陆续偿还15万元转让费，对尚欠的10万元转让费，2017年3月7日项云兴、王伟华以出具“借条”形式予以确认。同日，通过项某过帐，吴运红也在“借条”上注明“本金己付3万元”，故项云兴、王伟华欠吴运红湖田转让费7万元。本院认为：1、原告吴运红与被告项云兴、王伟华签订的《湖田承包合同书转让协议书》，未违反法律、政策强制性规定，系有效协议；2、被告项云兴、王伟华欠原告吴运红湖田转让费7万元，应即时给付；3、原告吴运红要求被告项云兴、王伟华按湖田转让费25万元给付的证据不能对抗被告项云兴、王伟华提供的抗辩证据，故对原告吴运红的该项诉请不能完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：限被告项云兴、王伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴运红湖田转让费7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告项云兴、王伟华负担1000元，原告吴运红负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一八年六月二十七日书记员  饶 记
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2446号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2431-2493号（以下简称2431-2493号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2431-2493号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2431-2493号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2446号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  李郑欧
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保730号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦婷，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：尹某某，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省。被申请人：李某某，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省。被申请人：威海市威胜房地产综合开发有限公司，，住所地威海市环翠区环翠楼办事处和平路**法定代表人：吴会兰，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人尹某某、李某某、威海市威胜房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额30万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年六月二十五日书记员  高莎莎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3844号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：付辰，男，1964年11月27日出生，汉，职业不详，户籍地北京市朝阳区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人付辰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2017)京0102民初848号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人付辰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2015年3月27日的信用卡人民币账户欠款共计121637.15元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、自2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费2733元，由付辰负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人付辰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人付辰适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人付辰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人付辰名下相关财产信息，发现被执行人付辰名下仅有少量银行存款，并冻结其账户。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人付辰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  罗 涛二〇一八年六月十五日书记员  周婧狄
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初263号原告：钱学东，男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被告：方文革，男，1966年9月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告钱学东与被告方文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱学东的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告方文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱学东向本院提出诉讼请求：1.被告方文革立即归还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年5月11日向原告借款10万元，并由其向原告出具了借条，原告如约给付被告10万元后，但被告未归还上述借款，现原告多次要求被告方文革归还本息均未果。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。方文革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、借记卡账户历史明清单及流水等证据，本院经审查，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告以资金周转需要为由，于2015年5月11日向原告借款，并出具借条，借条载明有：今借到钱学东人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此据，具条：方文革，2015年5月11日。原告分别于2015年5月11日和2015年5月12日通过交付现金和银行转账方式给付被告该笔借款100000元。后原告经多次催讨，被告一直未予归还，故依法向人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告钱学东向被告方文革主张归还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止），不违反法律、行政法规的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方文革于本判决生效之日起十日内归还原告钱学东借款本金100000元及利息（利息自2018年1月12日起，按年利率6%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，由被告方文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪治国人民陪审员  杜春香人民陪审员  李 敏二〇一八年六月二十日书 记 员  葛树荣
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执253号 申请执行人王玉清，女，汉族，1964年3月23日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人李炳安，男，汉族，1968年3月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年4月24日向被执行人李炳安发出执行通知书，责令被执行人李炳安于2018年4月27日之前向申请人支付货款20000元，向本院支付案件受理费150元，申请执行费202元，但被执行人李炳安至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李炳安银行存款20352元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢仁胜 二〇一八年六月八日 （江西） 代书记员 曾雪云
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执416号申请执行人山西煜卫房地产开发有限公司，住所地太原市前营坊街**。法定代表人；李卫星，董事长。被执行人王香明，男，汉族，住太原市。山西煜卫房地产开发有限公司与王香明返还原物纠纷一案的（2018）晋01民终102号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：被执行人王香明将位于太原市杏花岭区前营坊街6号煜卫泽园1、2、3层的房屋返还申请人山西煜卫房地产有限公司，并承担案件受理费106537.25元及执行费500元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一八年六月二十日书记员 刘 博
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初10436号 原告：晟慕（上海）商贸有限公司。住所地：上海市静安区。 法定代表人：STEPHANELEDRU。 委托诉讼代理人：蒋振伟 被告：普睿菲特成都餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：张瑜磊。 原告晟慕（上海）商贸有限公司（简称晟慕公司）与被告普睿菲特成都餐饮管理有限公司（简称普睿菲特公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟慕公司的委托诉讼代理人蒋振伟到庭参加诉讼。被告普睿菲特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 晟慕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济损失共计人民币693322.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同是成都远洋太古里的租户，原告位于第一层X号，被告位于第二层X号。2016年6月至7月期间，被告在店铺装修施工期间，因操作不当导致原告经营管理的X店铺发生严重的漏水事件，不仅造成了X店铺内商品损坏，而且还使得X店铺的装修及设备毁损，严重影响了X店铺的日常经营，使原告蒙受了经济损失。在漏水事件发生后，原告多次与被告协商侵权赔偿事宜，业主方成都太古里也多次组织各方协调。但令人遗憾的是，尽管被告认可侵权事实及给原告确实造成了经济损失，但被告始终以被告店铺施工方存在施工过错，以及被告店铺的承保方需要承担保险责任为由，拖延赔偿进程。原告认为，被告拖延赔偿进程的理由不成立，为此，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告向原告支付装修损失275712元，停业损失347493.07元以及商品货物损失29335元等，但被告至今没有履行过任何赔偿义务。 普睿菲特公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，普睿菲特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对晟慕公司所主张的事实和证据的抗辩，故对晟慕公司主张的事实予以确认。普睿菲特公司和晟慕公司均是成都远洋太古里的租户，存在上下楼相邻关系。普睿菲特公司在店铺装修施工期间，应当尽到必要的安全保护义务，尽量避免给相邻的他方造成损害，但普睿菲特公司未认真尽到该安全义务，造成楼下相邻的晟慕公司经营管理的X店铺发生严重的漏水事件，造成X店铺内商品损失、室内装修及设备损坏、停业等，给晟慕公司造成了实际经济损失，应当予以赔偿。晟慕公司要求普睿菲特公司赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据晟慕公司提交的证据表明，因此次漏水事件，造成案涉店内货物损失29335元，店铺为恢复经营重新装修，支付装修费275712元，停止营业9天。根据晟慕公司提交的案涉店铺2016年度销售收入审计报告，日销售收入为43141.76元，故9天的销售收入应为388275.84元；但销售收入并不等同于利润损失，根据审计报告，案涉店铺的利润率为56.89%，故实际利润损失应当为388275.84元X56.89%=220890.13元。综合上述，本院认定晟慕公司的实际损失为525937.13元，晟慕公司多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十八条规定，判决如下： 一、被告普睿菲特成都餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晟慕（上海）商贸有限公司支付赔偿款525937.13元； 二、驳回原告晟慕（上海）商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10325元，减半收取5162.5元，由被告普睿菲特成都餐饮管理有限公司负担4530元，由原告晟慕（上海）商贸有限公司负担632.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一八年六月二十五日 书记员  胡楠 庭审记录员戴溶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初3365号之一 原告:陈万洪，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪年，四川应天缘律师事务所实习律师。 被告:四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东路南小区远东综合楼******。 法定代表人：周春林，系公司执行董事。 被告：周春林，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：滕蓉，女，汉族，1969年12月6日出生，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：曾广通，男，汉族，1958年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王学军，男，汉族，1959年7月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告陈万洪诉被告周春林、腾蓉、四川四坚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告陈万洪撤回起诉。 本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告陈万红负担。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 冻玉玲 二〇一八年六月十日 书 记 员 阳许芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢159号申请执行人陈小蕊，女，汉族，1963年1月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。被执行人李芳，女，汉族，1972年1月31日出生，住郑州市惠济区。被执行人亢赞庄，男，汉族，1956年2月9日出生，住郑州市金水区。原告陈小蕊诉被告李芳、亢赞庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第561号民事判决书，判决如下：被告李芳、亢赞庄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小蕊借款本金114000元及该款利息（自2015年5月26日至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，李芳、亢赞庄均未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏彦军于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年1月以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年1月23日、5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年5月8日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢159号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月六日书记员  赵 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初521号 原告：台州市宝刚机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村星星大道****。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：吕军林，宁波智翔专利代理有限公司专利代理人。 被告：嘉士柏股份有限公司，住所，住所地福建省晋江市食品产业园灵坂路**div> 法定代表人：林逢友。 被告：东营市志达食品机械有限公司，住所，住所地山东省广饶县潍高路以南广饶镇工业园区div> 法定代表人：魏志刚。 原告台州市宝刚机械有限公司与被告嘉士柏股份有限公司、东营市志达食品机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州市宝刚机械有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告台州市宝刚机械有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 人民陪审员  吴旭华 人民陪审员  蔡祝明 二〇一八年六月十五日   法 官助 理  陈琦      书记员  陈宇婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4332号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执4332号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人胡文良，男，1964年1月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与胡文良信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年六月二十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年六月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初10507号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：李孟欣，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李孟欣信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李王龑到庭参加诉讼，被告李孟欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李孟欣偿还北京银行截至2018年2月27日的信用卡现金分期业务欠款共计76001.75元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李孟欣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约、证据二、被告的身份证复印件、证据三、放款凭证、证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单、证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李孟欣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李孟欣向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李孟欣的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月27日，李孟欣欠款共计76001.75元，其中本金51111.14元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李孟欣逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李孟欣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月27日的欠款共76001.75元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李孟欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元以及公告费（以实际发生为准），由李孟欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  武丕显人民陪审员  罗春林二〇一八年六月二十五日书 记 员  周魁英书 记 员  田 原
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7409号申请执行人徐亚丽，女，汉族，1972年6月4日出生，住郑州市，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路**行署国际****，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。本院在执行徐亚丽与三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)豫0191民督69号支付令已发生法律效力，申请执行人徐亚丽于2017年10月12日向本院提出申请，本院于2017年10月16日立案执行。申请执行人徐亚丽申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付借款本金四万九千二百元，利息一万二千三百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计六万一千五百元。在执行过程中，本院于2017年11月16日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并向其发出传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月8日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年6月7日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执7409号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔助理审判员  李旭辉助理审判员  柴红旺二〇一八年六月七日书 记 员  董亚敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2155号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李涛，男，1992年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李涛向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19725.99元及利息1915.92元、违约金（含滞纳金）1041.41元（暂计至2017年12月4日共计22683.32元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告李涛在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年6月13日被告李涛尚欠信用卡本金19725.91元、利息2778.73元、违约金2041.41元及从2018年6月14日起至清偿之日止的利息、违约金；并明确涉案信用卡不产生滞纳金。被告李涛经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李涛。申请时间：2017年4月21日。信用卡种类：JCB旅行卡金卡组合。信用卡卡号：35×××56、62×××66。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年6月13日，李涛尚欠工行中山分行信用卡本金19725.91元、利息2778.73元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行确认未就违约金事宜与李涛另行协商。本院认为，李涛向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，李涛使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李涛尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李涛支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李涛经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月13日的信用卡透支本金19725.91元、利息2778.73元及从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告李涛负担337元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  吴宏娜二〇一八年六月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄雪仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初13045号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张国平，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张国平立即偿还平安银行贷款本金440000元、截至2018年1月5日的利息、罚息及复利358715.39元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张国平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张国平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张国平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张国平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张国平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为张国平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月5日，张国平尚欠借款本金440000元，利息、罚息和复息共计358715.39元，构成违约。上述事实，有张国平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张国平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张国平发放贷款，张国平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金440000元、截至2018年1月5日的利息、罚息和复利358715.39元，及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11787元、公告费（以实际发生为准），由被告张国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初8128号原告：邓**,男,1990年6月14日,出生,汉族,住四川省邻水县。被告:邱**,女,1992年4月2日出生,汉族,住重庆市巴**。本院在审理邓**与邱**离婚后财产纠纷一案中，原告邓**于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原邓**自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓**撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650.00元，由原告邓**负担(已缴纳)。审判员  金宏二〇一八年六月十三日书记员  谭婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3694号 原告：嘉兴市锦禹建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦**—B3。统一社会信用代码：9133041105833293X0。 法定代表人：陆菊珠，该公司执行董事。 委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所律师（实习）。 被告：翁许云，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司诉被告翁许云占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日预登记，于2018年6月20日以（2018）浙0424民初3694号立案。后原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司撤诉。 审判员  王燕芬 二〇一八年六月二十日 书记员  张伟华 ??1?
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2700号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王海玲，女，1979年1月2日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王海玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王海玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金39915.87元，利息6058.32元，费用2243.11元（其中滞纳金和违约金1557.59元，其他费用685.52元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币48217.3元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月21日获得批准。卡号为：***。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2018年2月6日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48217.3元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王海玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海玲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金39915.87元，利息6058.32元，费用2243.11元（其中滞纳金和违约金1557.59元，其他费用685.52元），共计48217.3元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告王海玲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年六月二十八日书 记 员 张立超
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0105民初48546号 原告：大众汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人：戴睿夫，董事长。 委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。 被告：吕春玉，女，1973年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月29日的本金100625元、罚息315.67元、违约金2493.75元；2、判令被告支付自2018年3月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4375元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年3月29日，被告尚欠本金100625元、罚息315.67元。 本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕春玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月29日的贷款本金100625元、罚息315.67元，并支付自2018年3月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）； 二、被告吕春玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2493.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告吕春玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年六月二十六日 书记员  杨恩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4153号原告：邵雯倩，女，汉族，1986年2月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊鲁（系邵雯倩之父），男，1956年9月20日出生，汉族，住济南市。被告：王海平，男，1982年6月3日出生，蒙古族，住济南市。委托诉讼代理人：杨祖伦（系王海平之父），男，1951年6月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王建清（系王海平之母），女，1951年6月5日出生，蒙古族，住济南市。原告邵雯倩与被告王海平健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。邵雯倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告治疗费8796.08元、交通费47.50元、误工费1443.60元共计10287.18元并保留对被告追究刑事责任的权利，2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂且被告有家暴情节导致双方于2018年2月26日调解离婚，离婚程序中原告作为被告进行答辩，答辩过程中原告邵雯倩以遭受家暴的情节要求被告王海平进行赔偿，但调解过程中并未对该赔偿达成一致意见。2017年11月27日，被告因家庭琐事与原告发生口角并殴打原告，致使原告头部、面部和身体的多处部位受伤，经济南市市中区公安局出警才得以制止，原告伤情经市中区分局鉴定为轻微伤。因被告的殴打行为原告2017年11月28日早上呕吐、鼻子出血并出现头晕现象，经山东警官医院检查诊断住院治疗。因被告致害行为导致原告实际损失的治疗费、交通费、营养费、误工费等费用共计10287.18元。被告的家暴行为对原告的精神也造成了严重的损害，现在原告每天上班都精神恍惚，晚上更是因为惊吓不能入睡，长期需要服用安眠药才能入睡。请求法院判令被告给原告造成的损失。本院经审查认为，首先，在夫妻关系存续期间，夫妻因打架相互给对方造成的人身损害，属于婚内夫妻共同之债，应由夫妻共有财产予以支付。本案中，原告邵雯倩主张的损害赔偿系其与王海平婚姻关系存续期间造成的，在双方并没有约定夫妻财产分别所有的情形下，该损害就应由夫妻共有财产来进行赔偿。邵雯倩主张婚内损害赔偿，也就没有实际意义。其次，2018年1月8日王海平向本院起诉要求与邵雯倩离婚。在双方的离婚诉讼中，王海平提出了要求邵雯倩向其支付5万元精神及身体损害赔偿金的请求，邵雯倩也在本案起诉的事实与理由中，称其在离婚诉讼中提出了王海平应对家暴行为给其造成的损害进行赔偿的抗辩。2018年2月26日，在本院主持下双方达成调解协议，其中协议第五条内容为“其他双方无争议”。该第五条约定系双方达成的离婚调解协议中的兜底性条款，其之间的纠纷已全部处理完毕。因而该调解协议生效后，邵雯倩与王海平之间对离婚前的事宜不再存有争议或纠纷。综上，邵雯倩与王海平离婚后，邵雯倩再行向本院起诉要求王海平赔偿在婚姻关系存续期间给其造成的损害，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵雯倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇一八年六月二十一日书记员  高文雅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执恢14号申请执行人杨金松，男，生于1976年5月13日，汉族，住舞阳县。被执行人庞伟力，男，生于1981年7月21日，汉族，住舞阳县。被执行人孔秋红，女，生于1982年4月19日，汉族，住郾城区。本院在执行杨金松与庞伟力、孔秋红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1421号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年六月九日书记员 路文明
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初1144号原告：李四斌。委托诉讼代理人：李群。被告：栾聚平。原告李四斌与被告栾聚平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李群、被告栾聚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李四斌向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告材料款6320元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告购买装修材料用于房屋装修，后2014年1月28日被告向原告出具了欠据一份，原告多次向被告索要，被告拒还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告辩称，欠条是其书写，但不是被告欠的钱，系被告与其丈夫在飞机厂盖办公楼时从原告处用的材料欠的钱，原告在其丈夫生前去催要过，其丈夫让被告给原告打了欠条。本院经审理认定事实如下：原告从事装修材料的经营，自2013年始，被告从原告处购买装修材料共计货款16320元，经结算，至2014年1月28日，被告尚欠原告材料款6320元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠材料款陆仟叁佰贰拾元正2014.1.28号6320栾聚平”。被告栾聚平认可欠条的真实性，当庭请求调解处理，但经本院调解，未能达成调解协议。原告提交其在中国农业银行西郊分理处开户的62×××70账号，要求被告将欠款通过银行汇至该账户中。本院认为，被告从原告处购买装修材料，双方成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；货款结算后被告栾聚平向原告出具了欠条，理应及时偿付，拖欠不付的责任在被告，故根据查明的以上事实，对原告要求被告偿还材料款6320元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告栾聚平支付原告李四斌材料款6320元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告李四斌在中国农业银行西郊分理处开户的62×××70账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾聚平负担（因原告已垫付，被告栾聚平于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费通过银行汇至原告李四斌在中国农业银行西郊分理处开户的62×××70账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马江波二〇一八年六月五日书记员  王 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10626号申请执行人胡文高，男，1972年11月10日出生，住湖北省天门市。被执行人申震，男，1976年8月13日出生，住金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。胡文高申请执行申震、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21016号民事判决书已经发生法律效力。因申震、郑州海洋投资管理有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人胡文高向本院申请强制执行，本院于同日立案。因申震、郑州海洋投资管理有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10626号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月七日书记员  闫全顺
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执2076号申请执行人：刘汉军，男，汉族，1968年4月17日出生，住社旗县。被执行人：南阳昊天企业管理咨询有限公司。（以下简称昊天公司）法定代表人：鲁海州，任公司董事兼总经理。申请人刘汉军与被执行人昊天公司民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初3621号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币12万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经过网络查控、传统查控，未发现被执行人名下有房产和车辆登记信息、工商股权登记信息、也未开设证券账户，本院已将上述查证情况告知申请执行人。申请执行人向法院提出昊天公司为转移财产，将名下汉景苑小区1号楼2单元4楼西半户商业房通过虚假交易转移至崔振栓名下，要求本院予以查封。本院经查证后，将该房产予以查封。现申请人已提起撤销权之诉，案外人崔振栓也提出执行异议，两案都在审理中，房产权属待定，现无法执行。本院认为：涉案房产是否被执行，应通过诉讼程序予以确认。现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐玉群审判员  李 斌审判员  高 厦二〇一八年六月十四日书记员  王祥泰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3847号申请执行人：冯间开，女，汉族，1980年6月12日出生，住址广州市白云区。申请执行人：赖某1，女，汉族，2004年9月16日出生，住址广州市白云区。申请执行人：赖某2，男，汉族，2011年1月25日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社。法定代表人：冯伟财，职务：社长。申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区钟落潭镇人民政府对被执行人作出的钟府行决字〔2017〕022号《行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人支付申请执行人大纲领村2016年集体经济收益福利16757元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行钟府行决字〔2017〕022号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付大纲领村2016年集体经济收益福利16757元。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年六月十二日书记员 李洁仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3895号原告杨国友，男，1958年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告溧阳市华耀起重机械有限公司，住所地溧阳经济开发区北郊工业园巨神路**，统一社会信用代码：91320481079875271R。法定代表人袁志军，该公司董事长。委托代理人葛福新，系该公司员工。本院在审理原告杨国友与被告溧阳市华耀起重机械有限公司（以下简称“华耀公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔滇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年1月到被告处工作。在工作期间，原告从未迟到、早退、旷工，但被告一直未为原告缴纳社保，且自2017年1月起一直拖欠原告工资未发。原告认为，被告拖欠的工资应当及时支付，且原告的工资属于劳动报酬，应当优先受偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告优先支付拖欠工资59000元；2、确认原告有优先受偿权。案件受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原告于2017年1月起至被告公司工作，直至2017年11月份。2017年9月，因公司内部原因，原告当月未至公司上班，于2017年10月恢复出勤。因被告至今未支付原告工作期间对应工资，双方发生争议。2018年5月8日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年5月11日作出《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供由被告加盖公章、被告法定代表人签字确认的工资单以证明其主张的工资数额，本院核实无误后予以采信。以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中原告提供的证据可以证明其与被告之间存在用工关系，以及被告拖欠其劳动报酬的事实，原告主张的工资数额已经本院核对无误，本院予以支持。原告要求确认其劳动报酬优先受偿的诉讼请求，不属于民事审理范围，本案中不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市华耀起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国友支付工资59000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一八年六月二十一日书记员 管文静
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保3122号 申请人深圳市西林电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园******（其中五楼仅作办公），统一社会信用代码914403007865832945。 法定代表人万同山，总经理。 委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。 被申请人东莞市顺锐机电有限公司，，住所地东莞市万江区石美社区卢鹚涡工业区****统一社会信用代码914419006886729989。 法定代表人彭林凤。 申请人深圳市西林电气技术有限公司与被申请人东莞市顺锐机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞市顺锐机电有限公司价值人民币262803元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保函[编号:（2018）友帮达宝保060102号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市顺锐机电有限公司名下价值人民币262803元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 涛 二〇一八年六月十一日 书记员 范文哲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执4414号之一 申请执行人苏景川，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。 被执行人吴建柱，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人赖翠娥，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人苏景川与被执行人吴建柱、赖翠娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏景川以已欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0583执4414号案件的执行。 二、解除对被执行人吴建柱、赖翠娥相应银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年六月十六日 书 记 员  陈为金
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执698号 申请执行人：李学玉，男，1949年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：临沂盛达非融资性担保有限公司，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住山东省山东省莒南县十字路镇春移官庄村，公民身份号码：3709021983********。 本院在执行申请执行人李学玉与临沂盛达非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初4788号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程立东 二〇一八年六月二十二日 书记员  李 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5135号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：东营万好欢乐时光餐饮娱乐管理有限公司。住。住所地：山东省东营市东营区西二路**/div>法定代表人：王迎利，该公司经理。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**iv>法定代表人：李巍，该公司经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东营万好欢乐时光餐饮娱乐管理有限公司、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未预交案件受理费，本院书面通知原告限期缴纳案件受理费，原告在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓霓二〇一八年六月二十日书记员  林上靖
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执142号之一申请执行人：吴平，男，汉族，1982年11月23日出生，住浙江省长兴县。委托执行代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被执行人：沈树民，男，汉族，1954年6月25日出生，住浙江恒长兴县。被执行人：沈矮碗，女，汉族，1956年4月6日出生，住浙江省长兴县。被执行人：高会华，男，汉族，1967年9月24日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人吴平与被执行人沈树民、沈矮碗、高会华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳锦翔审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年六月二十五日书记员  章俊卿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初7866号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。法定代表人：朱建国（总经理）。委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：闵兰，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告闵兰信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费50元免于收取。审判员  王晓霞二〇一八年六月十六日书记员  陈明燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1011号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符德宁，男，该公司员工。 被告：陆凤珍，女，1973年1月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆凤珍合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳普惠快捷金融服务有限公司以陆凤珍已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  苏允良 二〇一八年六月六日 书记员  梁振东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴析霖，女，1986年10月03日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴析霖信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币352,918.64元。原告诉称,被告吴析霖系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币352,918.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0626执116号申请人定兴县一品酒行烟酒副食商店被执行人卢金城定兴县一品酒行烟酒副食商店与卢金城合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定兴县人民法院（2017）冀0626民初748号已经发生法律效力。由于被执行人卢金城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定兴县一品酒行烟酒副食商店于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢金城的财产进行了查证：无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卢金城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定兴县一品酒行烟酒副食商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢金城新的财产线索，申请执行人定兴县一品酒行烟酒副食商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马学生二〇一八年六月一日书记员  杨永红