湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行初66号原告文劲松，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省韶山市。法定代理人文某，男，汉族，1944年6月18日出生，住湖南省韶山市，系原告文劲松之父。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办行政复议科科员。原告文劲松与被告湘潭市人民政府行政复议一案，原告原以湘潭市人民政府、湘潭市民政局为被告、湘乡市民政局为第三人提起诉讼。因错列湘潭市民政局为被告、湘乡市民政局为第三人，经本院释明，原告确定只以湘潭市人民政府为被告进行诉讼，本院已口头裁定予以准许。本院于2018年3月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，被告在法定期间进行了答辩并提交了证据材料。2018年5月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告文劲松的法定代理人文某、被告湘潭市人民政府的委托代理人彭崇幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文劲松诉称，2018年1月2日，湘潭市民政局针对原告寄送的《请求给予信访事项“是否受理”书面告知信访人的申请书》，作出《不予受理告知书》。原告不服，向被告湘潭市人民政府申请行政复议。2018年2月12日，湘潭市人民政府作出潭复不字（2018）2号《不予受理行政复议决定书》。原告认为，湘潭市人民政府认定“湘潭市民政局的《不予受理告知书》是对信访事项作出的处理行为、不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围”，明显不当，适用法律错误，属于不履行法定职责的枉法失职行为。请求撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复不字（2018）2号《不予受理行政复议决定书》。被告湘潭市人民政府辩称，湘潭市人民政府作出的不予受理决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市人民政府为证明自己的主张，提交了以下证据：一、原告第一次向复议机关提交的申请材料：1.行政复议申请书；2.湘潭市民政局不予受理告知书、湘乡市民政局信访事项的答复意见书(2011年12月29日)、湘乡市民政局信访事项的答复(2011年6月2日)、湘乡市人民政府信访事项复查申请不予受理告知书（2012年2月22日）；3.湘乡市金石镇舒塘村委会证明；4.文劲松身份证、残疾人证；5.文某身份证；6.行政复议材料提交表;7.地址确认书，拟证明原告第一次向复议机关提交了申请材料。二、原告补正的行政复议申请及相关材料：8.材料补正邮寄单;9.补正行政复议申请书；10.请求湘潭市民政局受理信访申请书、湘潭市民政局不予受理告知书。三、复议机关办理程序材料：11.复议决定书及有关办理手续，呈报表及送达回证。证据1、2、9、10拟证明原告向的复议机关申请了复议事项为信访事项，复议机关作出的复议决定事实清楚，证据充分；证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11拟证明复议机关作出不予受理的复议决定依法经过了复议机关负责人的批准，符合法定时限，依法进行了送达，程序合法。原告质证认为，证据2、11的理由和不予受理的复议决定的理由一致，没有法律依据，证据2依据错误，原告投诉湘乡市民政局是要求解决将文劲松的档案退回部队的问题，结果湘乡市民政局没有将档案退回，还将档案移交到了韶山市民政局。原告认为这个行为是违法的。因此原告找湘潭市民政局是要求解决湘乡市民政局违法的问题，湘潭市民政局作出了不予受理的告知书，原告不服，遂向湘潭市人民政府申请行政复议，原告不服复议决定，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、主张信访诉求的举证材料；2、复议决定书及复议申请决定书，拟证明湘乡市民政局无权认定原告“是部队除名回乡，不是退伍军人”，这个结论是错误的。被告质证认为，原告提交的证据不符合法定形式，与本案没有关联。经审理查明，原告文劲松所在地原属湘乡市金石镇舒塘村，因行政区划调整，现属韶山市杨林乡团田村。原告文劲松1991年应征入伍，2003年被所在部队除名回到湘乡市。后经鉴定患有“精神分裂症”。原告的法定代理人主张部队的处理不合法，遂以“湘乡市民政局无法定职权接受原告的档案材料；在行政区划调整时，也不应当将上述材料移交韶山市民政局”等为由，进行信访。在处理原告的信访行为过程中，湘乡市人民政府曾于2012年2月22日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为原告所反映的信访问题签订了息访协议和承诺书，属于已终结的事项。2018年1月1日，湘潭市民政局收到原告寄送的《请求给予信访事项“是否受理”书面告知信访人的申请书》，次日该局作出《不予受理告知书》，对原告该申请书中提出的“关于重启行政信访投诉”一事，不予受理。原告不服，于2018年2月6日向被告湘潭市人民政府申请行政复议。被告于2018年2月11日收到原告的补充补正材料后，于同年2月12日作出潭复不字（2018）2号《不予受理行政复议决定书》，认为湘潭市民政局作出的《不予受理告知书》是对信访事项作出的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告认为湘潭市人民政府所作决定明显不当，适用法律错误。遂提起行政诉讼，请求撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复不字（2018）2号《不予受理行政复议决定书》。上述事实有经审查属实的以下证据证明：湘潭市民政局不予受理告知书、湘乡市民政局信访事项的答复意见书(2011年12月29日)、湘乡市民政局信访事项的答复(2011年6月2日)、湘乡市人民政府信访事项复查申请不予受理告知书（2012年2月22日）；3.湘乡市金石镇舒塘村委会证明；文劲松身份证、残疾人证；复议决定书及有关办理手续、呈报表及送达回证；当事人的有关陈述等。本院认为，国务院《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。根据以上规定，信访事项处理程序为先由原行政机关处理，再由原行政机关的上一级行政机关复查，最后由复查机关的上一级行政机关复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，湘潭市民政局针对原告《请求给予信访事项“是否受理”书面告知信访人的申请书》中提出的“关于重启行政信访投诉”一事，作出《不予受理告知书》，告知原告不予受理。原告不服，向被告湘潭市人民政府申请行政复议而不是申请信访复查或复核。原告申请行政复议的行为，不符合国务院《信访条例》的上述规定。被告以“湘潭市民政局作出的《不予受理告知书》是对信访事项作出的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围”为由，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出潭复不字（2018）2号《不予受理行政复议决定书》，对原告提出的行政复议申请不予受理。该决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告文劲松的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告文劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  张双艳二〇一八年六月二十七日代理书记员  钟 毅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。