wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3363号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：于宾，男，1960年6月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告于宾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1976元，减半收取计988元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执19号之一申请执行人罗远顺，男，1963年5月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人陈洪明，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司，住所地凤冈县天桥镇，统一社会信用代码9152032707845757X2。法定代表人许讯，该公司经理。被执行人贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码95120114697532276M3-1。法定代表人傅玉林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2033号民事判决书，受理罗远顺申请执行贵州新凤港房地产开发有限公司、贵州富强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司、给付申请执行人罗远顺工程款人民币1731335.30元，并承担案件受理费9727元，执行申请费19713元。执行中，本院依法查封被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司在凤冈县住房，4号楼4-1、4-5号门面及门面以上二、三层住房（该工程未峻工）。因查封的住房暂不具备执行条件，且未发现被执行人贵州新凤港房地产开发有限公司和贵州富强建筑工程有限公司另有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供二被执行人的财产线索。据此，申请执行人罗远顺自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院（2018）黔0327执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长  孙岚二〇一八年六月十一日法官助理肖斌书记员欧浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初257号 原告：梁来福，男，1970年12月1日出生，汉族，住南宁市。 原告：肖素坚，女，1972年4月19日出生，汉族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈邵，广西广来律师事务所律师。 被告：林俊勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：李梁娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年1月11日 开庭时间：2018年3月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告梁来福、肖素坚及其委托诉讼代理人陈邵到庭，被告林俊勇、李梁娟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金28000元；2、两被告支付利息15250元（利息以28000元为基数，从2015年10月6日至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年12月31日为15250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告林俊勇向原告借款28000元并出具借条，约定利息按月2%计算。经原告多次催款，被告至今未能还款。被告李梁娟为被告林俊勇的配偶，借款发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李梁娟应对上述债务承担连带清偿责任。 被告林俊勇、李梁娟未到庭，未作答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借条》，被告林俊勇、李梁娟未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告林俊勇向原告梁来福、肖素坚借款28000元，利息按月利率2%计算。该款被告至今未能偿还。 另查明，被告林俊勇与被告李梁娟为夫妻关系，两人于1993年1月1日登记结婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊勇、李梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告林俊勇经原告催促未能还款，至今尚欠原告借款本金28000元，已构成违约，原告要求其归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借条》中约定按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息。原告要求被告林俊勇按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金28000元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月6日起计至借款本金偿付完毕之日止。 关于被告李梁娟对本案债务承担的问题。被告林俊勇向原告借款28000元，该借款行为及数额没有超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告林俊勇与原告（债权人）已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形，本院认定上述债务为夫妻共同债务，对原告要求被告李梁娟对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林俊勇、李梁娟向原告梁来福、肖素坚归还借款本金28000元； 2、被告林俊勇、李梁娟支付原告梁来福、肖素坚利息（利息计算：以借款本金28000元为基数，从2015年10月6日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费881元（原告已预交），由被告林俊勇、李梁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一八年六月二十日 书 记 员  谭忠艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3333号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：刘苏楠，男，1988年8月3日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告刘苏楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8475号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被告：吴乾超，男，1987年6月11日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴乾超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 本案案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴伟学
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执192号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：周添辉,男，1973年11月16日出生，汉族，海丰县人，户籍地海丰县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人周添辉犯制造毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第69号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，周添辉应当缴纳个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人周添辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区海丰县国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人周添辉名下有财产可供执行。2018年3月15日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人周添辉名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人周添辉名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人周添辉名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人周添辉也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执168号之四 申请执行人：桂燕羽，男，汉族，1972年7月12日出生，住临高县。 被执行人：临高思远实业有限公司，住所地临高县海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室，实际经营地海口市滨海大道81号南洋大厦1102室。 法定代表人：潘勇。 申请执行人桂燕羽与被执行人临高思远实业有限公司船舶租用合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2017）琼民终155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人临高思远实业有限公司始终未按该生效法律文书确定的义务向申请执行人桂燕羽支付拖欠的租金2443300元及迟延履行期间的债务利息并承担相应的案件受理费、鉴定费等，申请执行人桂燕羽于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人临高思远实业有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。被执行人临高思远实业有限公司向本院报告财产状况后，本院依职权采取了财产调查措施并对被执行人报告的财产情况等进行了核实。经查，被执行人临高思远实业有限公司因拖欠国家开发银行、中国工商银行股份有限公司洋浦分行、中国农业银行股份有限公司临高县支行等金融机构贷款本息未偿还，公司所有财产在本案立案执行前已被海南省高级人民法院、海南省第二中级人民法院、海南省洋浦经济开发区人民法院等查封、扣押；目前尚未解除或处置。被执行人临高思远实业有限公司目前已无其他可供执行财产。 2017年11月28日，本院作出（2017）琼72执168号执行决定书及限制消费令，将被执行人临高思远实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人潘勇采取了限制高消费措施。 2018年6月6日，本院向申请执行人桂燕羽告知了本案执行情况及被执行人财产情况，并征询其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人桂燕羽表示同意本院终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦南 审判员  林师 审判员  雷鸣 二〇一八年六月二十日 法官助理张圣府 书记员张圣府（兼）  附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1451号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，1976年12月8日出生,海南海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计453400元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息153427.93元以及复利24372.39元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金453400元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息153427.93元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计453400元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金453400元、利息153427.93元以及复利24372.39元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计453400元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金453400元、利息153427.93元以及复利24372.39元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款453400元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金453400元。 二、被告黄某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息153427.93元以及复利24372.39元。 三、被告黄某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以453400元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息153427.93元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10142元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1447号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：郭某某，1981年5月2日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计287496.82元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息100042.13元以及复利16436.74元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金287496.82元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息100042.13元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金287496.82元、利息100042.13元及复利16436.74元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计300000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金287496.82元、利息100042.13元及复利16436.74元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款300000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金287496.82元。 二、被告郭某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息100042.13元及复利16436.74元。 三、被告郭某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以287496.82元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息100042.13元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7405元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执199号 移送执行部门:本院刑事审判第二庭。 被执行人：肖振强,男，1970年9月19日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行人肖振强犯走私普通货物罪并处罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第23号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，肖振强应当缴纳罚金人民币六万元。因义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人肖振强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市国土资源局的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人肖振强名下有财产可供执行。2018年3月16日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人肖振强名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人肖振强名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人肖振强名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人肖振强也申报其没有财产可供执行故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年六月二十日 书记员  林小栋
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初139号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人阙定民，男，1987年4月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人阙定民犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人阙定民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月21日19时许，被告人阙定民去到北流市大坡外镇大坡外村中三组4号党某2家中饮酒，期间被害人苏某到被告人阙定民所在的桌上劝酒遭到拒绝后即骂该桌的人，因而引起阙定民与被害人苏某发生口角直至打架，在此过程中，阙定民持一玻璃啤酒瓶砸苏某的头部，致使苏某头部受伤。经鉴定，苏某的损伤程度构成轻伤一级。 本院审理期间，阙定民的亲属交来赔偿款3000元由本院转交被害人。 上述事实，被告人阙定民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的：受案登记表，被害人苏某的陈述，证人党某1、陈某的证言，被害人辨认被告人的笔录和照片，被告人辨认被害人的笔录和照片，被告人阙定民的供述，被告人辨认作案现场的笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人的伤情照片，户籍证明，抓获经过，本院收取赔偿款的收据及阙定民的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人阙定民故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，均已构成故意伤害罪。阙定民归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。阙定民赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人从宽处罚。根据被告人阙定民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人阙定民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李智勇 二〇一八年六月四日 书记员  黄显理 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0882民初1206号 原告：原娜，女，汉族，1989年4月5日生，现住河津市新耿北街市委家属院1单元3楼东105号，身份证号：142703198904053620。 被告：杜三清，男，汉族，1967年5月20日生，现住万荣县裴庄乡南卫村第一组，身份证号：142725196705202418。 被告：范艳艳，女，汉族，1969年8月2日生，现住万荣县裴庄乡南卫村第一组，身份证号：142725196908022441。 被告：秦永岗，男，汉族，1978年10月18日生，现住万荣县裴庄乡范新村第四组，身份证号：142725197810182417。 原告原娜与被告杜三清、范艳艳、秦永岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原娜撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  毛国荣 二〇一八年六月二十日 法官助理任义洁 书记员张玉京
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终2188号上诉人(原审原告)：赵宝英，女，1966年1月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕锋，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱立春，男，1971年12月22日出生，汉族，住嵊州市。上诉人赵宝英因与被上诉人钱立春民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2017)浙0683民初9650号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵宝英上诉请求：撤销原裁定，依法裁判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供了向被上诉人转帐196000元的分户明细，用以证明借款事实，上诉人即为本案适格当事人。被上诉人通过微信转帐向上诉人丈夫周祥昌支付了三个月的利息，用以证明上诉人与被上诉人达成借贷合意且口头约定利息2%。钱某在一审作证时明确表示其本人有向被上诉人钱立春借款的意思表示。2、上诉人在提交分户明细后，依照民间借贷司法解释第十七条规定，被上诉人抗辩转帐系其他债务应由被上诉人举证，并非裁定书认定的上诉人并未提交双方达成借贷合意的证据。被上诉人钱立春二审辩称：1、被上诉人从未向上诉人借款，仅凭银行转帐记录不能证明双方存在借贷合意，且帐单备注为往来款。2、被上诉人的经济状况也没有向上诉人借款的必要。3、证人作证时明确借钱的事情与被上诉人无关，只是借用被上诉人银行卡转帐。赵宝英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（自2016年8月15日起按月利率2%计付暂计算至起诉日为52000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，自然人之间的民间借贷合同自借贷双方达成借款合意时成立，自借款交付时生效。本案中，原告虽然提交了其于2016年4月14日向被告转账196000元的分户明细对账单，但并未提交双方达成借贷合意的证据，且对账单中转账备注为往来款，而非借款；又根据原、被告在开庭时就借款经过的陈述及案外人周祥昌、钱某对本案借款经过的陈述，可知，无论是本案被告还是案外人钱某，均无向原告借款的意思表示，原告自认是依据其丈夫要求向被告转账，且周祥昌亦予认可。综上，该院认为，原告与被告之间并无明确的借款意思表示，根据合同相对性原则原告并非本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回赵宝英的起诉。本院认为，上诉人在原审自认系被上诉人向其丈夫周祥昌借钱，周祥昌叫其打款给被上诉人，周祥昌在原审接受询问时也陈述到被上诉人打电话向其借钱，其叫妻子打的钱，两人的陈述相互一致。且被上诉人及证人钱某在原审均陈述到实施出借款项意思联络的是周祥昌，借款人系钱某，转帐给被上诉人仅系借用银行卡性质。故上诉人并非与本案有直接利害关系的公民，即上诉人不具有原告主体资格。上诉人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。但原审法院在程序驳回的同时，对属于实体审查范围的借贷合意等问题予以评判，存在不当，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原裁定结论可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  黄叶青审判员  张 帆二〇一八年六月二十日书记员  李佳婧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初3799号原告：云南鑫彩峰广告有限公司，统一社会信用代码：91530100787354696B。住所：云南省昆明市盘龙区云波第二股份合作社统建房8号。法定代表人：黄根。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026956947306。住所：云南省昆明市五华区办公楼二楼201-205。法定代表人：闫政柏。被告：云南城投昆明置地有限公司，统一社会信用代码：915301036708699527。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：闫政柏。被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉小区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明。本院受理原告云南鑫彩峰广告有限公司诉被告昆明红凯房地产开发有限公司、云南城投昆明置地有限公司、云南汉都房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告云南城投昆明置地有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告云南城投昆明置地有限公司认为其住所地在昆明市盘龙区，本案应由被告所在地昆明市盘龙区人民法院管辖。经审查，本案有多个被告，其中被告昆明红凯房地产开发有限公司、云南汉都房地产开发有限公司均在五华区辖区内。本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖。被告昆明红凯房地产开发有限公司住所云南省昆明市五华区办公楼201-205，系我院辖区内，故我院对本案有管辖权。综上被告云南城投昆明置地有限公司提出的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条裁定如下：驳回被告云南城投昆明置地有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜小伦二〇一八年六月十一日书记员  王文婷
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执1号 申请执行人：深圳市盟世奇文化产业有限公司。 被执行人：宁海县岔路欧特福食品超市、汪建长。 本院在执行深圳市盟世奇文化产业有限公司与宁海县欧特福食品超市著作权权属、侵权纠纷一案过程中，被执行人宁海县岔路欧特福食品超市、汪建长已履行生效法律文书（2015）浙甬知初字第1074号民事判决书所确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3356号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：张华云，女，1963年11月29日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张华云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1444元，减半收取计722元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2379号上诉人（原审被告）：信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号。负责人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李爱珠，女，1972年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司因与被上诉人李爱珠劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司上诉请求：1、依法撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017)鲁0602民初2843号民事判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付2015年7月工资差额9000元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在明显错误。上诉人已结清被上诉人的工资，并无拖欠被上诉人工资的情况。被上诉人企图通过恶意诉讼加重上诉人的责任。一审法院认定上诉人扣发了被上诉人9000元的绩效工资缺乏事实依据，被上诉人提供的证据无法有效证明其主张。二、一审判决适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序。被上诉人李爱珠于2015年8月离职，于2017年3月向当地劳动仲裁委提起劳动仲裁，因己过仲裁时效仲裁委拒绝受理。上诉人认为当地仲裁委不予受理的决定有充足的事实和法律依据，被上诉人的相关主张已过诉讼时效。被上诉人李爱珠辩称，请求上诉人按期返还工资9000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人李爱珠向一审法院起诉请求：判令上诉人给付被上诉人2015年7月工资9000元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。被上诉人李爱珠原系上诉人单位职工。2015年8月16日，被上诉人因为工作安排问题向上诉人提出辞职，2015年8月18日双方解除了劳动合同。2017年3月，被上诉人申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求上诉人支付被上诉人2015年7月至8月工资差额9000元。2017年4月1日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2017）第144号决定书，对被上诉人的仲裁请求不予受理。被上诉人不服，诉至一审法院。庭审中，双方均认可上诉人已经于2016年9月发放被上诉人2015年7月绩效工资3238元、2015年8月绩效及提成工资5884元、2015年8月基本薪资4107.49元。被上诉人为支持其主张，向一审法院提供以下证据：1、2016年7月1日被上诉人与上诉人公司董事长夏靖（134××××1302）的短信聊天记录一份，证明其未过仲裁时效,上诉人也未给付其工资。上诉人对此不予认可，称不能确认该电话是否是其公司董事长的电话。2、2017年3月手机拍摄的上诉人公司内勤电脑的内部电子邮件照片一份，证明上诉人欠付其工资9000元，2017年3月其才知道离职申请已经结束，并称之前其多次找过上诉人，上诉人对其讲离职申请还未结束，一直未向其支付工资。上诉人对该证据不予认可，称电子版是可以作假的，上诉人也没有收到过该邮件。3、中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，证明上诉人在2016年9月份补发了其部分工资。上诉人对此无异议。4、2016年9月13日被上诉人与上诉人总部审核机构负责人崔丽媛短信聊天记录一份，证明上诉人于2016年9月发放了部分工资。上诉人对此不予认可，称不清楚电话号码是否和崔丽媛本人的一致。上诉人向一审法院提供以下证据：被上诉人2015年7月至8月的薪资明细一份，该绩效补发明细显示，被上诉人的绩效提成合计暂发18122元，由于在职期间一笔9000元房租押金未退回总部，故本次只申请补发9122元，上诉人以此证明上诉人与被上诉人的工资已经结清。被上诉人对该证据的真实性有异议，称其提交的上诉人内部邮件证明上诉人已经扣除了其9000元的工资。一审法院认为，上诉人提供的被上诉人2015年7-8月的绩效补发明细明确载明，“被上诉人的绩效提成合计暂发18122元，由于在职期间一笔9000元房租押金未退回总部，故本次只申请补发9122元”，可见上诉人确实扣除了被上诉人9000元的绩效工资。上诉人在未提供其他证据证明已发放被上诉人该9000元工资的情况下，其主张与被上诉人的工资已经结清的证据不足，一审法院不予采信。双方均认可上诉人已经发放被上诉人2015年7月绩效工资3238元、2015年8月绩效及提成工资5884元、2015年8月基本薪资4107.49元。故该9000元应当为被上诉人未发放的2015年7月份的工资差额，上诉人应当将其发放给被上诉人，至于被上诉人与上诉人之间的房租押金问题上诉人可另案解决，本案中不予审理。上诉人于2016年9月支付了被上诉人部分工资，故被上诉人于2017年3月申请仲裁并未超过仲裁时效，上诉人的此项抗辩理由不能成立。综上所述，一审法院判决：限信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日支付李爱珠2015年7月工资差额9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，按照法律规定，用人单位应当足额支付劳动者工资报酬。本案中，通过上诉人提供的被上诉人2015年7-8月的绩效补发明细，证实上诉人确实扣除了被上诉人9000元的绩效工资。该9000元应当为被上诉人未发放的2015年7月份的工资差额，上诉人应当发放给被上诉人。上诉人主张的房屋押金问题，与本案劳动争议非同一法律关系，一审法院对此不予处理并无不当。上诉人认可被上诉人离职后，上诉人于2016年9月还支付了被上诉人部分工资，故一审法院认定被上诉人于2017年3月申请仲裁并未超过仲裁时效，亦无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年六月二十日书记员  张 筱
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘05财保11号 申请人：兰州银行股份有限公司天水秦州支行。住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路天房大厦一楼。统一社会信用代码：91620500MA72NGHJ4Y。 法定代理人：杜玉元，该行行长。 委托诉讼代理人：王炜，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：陈建军，该行法律顾问。 被申请人：天水麦西尔酒店有限公司。住所地：天水市秦州区暖和湾。 法定代表人：赵鹏宇，该公司经理。 被申请人：天水麦西尔食品有限公司。住所地：天水市秦州区天水郡红山路。 法定代表人：赵鹏宇，该公司经理。 被申请人：天水康琪食品有限公司。住所地：天水市秦州区滨河东路。 法定代表人：赵宇文，该公司经理。 被申请人：赵鹏宇，男，汉族，生于1968年4月5日，住天水市秦州区罗玉小区26幢2单元201室，身份证号：610425196804052819。 申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水麦西尔酒店有限公司、天水麦西尔食品有限公司、天水康琪食品有限公司、赵鹏宇提供的担保财产进行财产保全，申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保，担保责任限额人民币4000万元。 经审查，本院认为，申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人天水麦西尔酒店有限公司、天水麦西尔食品有限公司、天水康琪食品有限公司、赵鹏宇的银行账户存款人民币4000万元予以冻结；若银行账户存款不足，对被申请人天水麦西尔酒店有限公司、天水麦西尔食品有限公司、天水康琪食品有限公司、赵鹏宇其他等值的财产予以查封、冻结。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币4000万元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由被申请人天水麦西尔酒店有限公司承担2000元、天水麦西尔食品有限公司、天水康琪食品有限公司、赵鹏宇各承担1000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡兰斌 审判员  白 瑞 审判员  曹小龙 二〇一八年六月二十日 法官助理李芬 书记员马志钰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3343号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：陈灵芝，女，1961年12月8日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈灵芝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理2272元，减半收取计1136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被告：包启松，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告包启松信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 本案案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴伟学
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1438号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1984年2月3日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿全部未清偿的本金共计350000元；2、判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息127955.26元以及复利22217.17元；3、判令两被告共同支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金350000元为基数，按合同约定利率50%计算的罚息，应付未付的利息127955.26元为基数，以罚息利率的计收的复利。4、判令两被告共同承担原告主张权利而支出的律师服务费暂计3000元；5、判令被告承担承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计350000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金350000.00元、利息127955.26元及复利22217.17元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计350000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金350000.00元、利息127955.26元及复利22217.17元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款350000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金350000元； 二、被告梁某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息127955.26元及复利22217.17元； 三、被告梁某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以350000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息127955.26元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8832元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
山西省大同县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0227民初315号   原告：胡某，男，汉族，1965年7月2日生，住大同县。   被告：大同县瓜园乡陈庄村村民委员会，住所地大同县瓜园乡陈庄村。   法定代表人：张某，该村委会主任。   原告胡某与被告大同县瓜园乡陈庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告胡某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某负担。   审 判 长 张 彪   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 常翠芳     二0一八年六月二十日   书 记 员 王泽连
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1431号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年4月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计231665.43元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息82521.04元以及复利6947.62元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金231665.43元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息82521.04元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计233000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金231665.43元、利息82521.04元及复利6947.62元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计233000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金231665.43元、利息82521.04元及复利6947.62元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款233000.00元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金231665.43元； 二、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息82521.04元及复利6947.62元； 三、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以231665.43元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息82521.04元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6162元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1760号 原告：杜彦强，男，陇南市武都区人。 被告：王长宏，男，陇南市武都区人。 原告杜彦强诉被告王长宏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告王长宏经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2016年1月13日至本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王长宏系朋友关系，2016年1月13日，被告以生意资金周转为由，在原告处借款200000元，原告当日交付了现金200000元，同时被告出具了借条一张，双方口头约定利息为月息5分。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，甚至不接电话，该笔借款至今尚未偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借条一张，预证明被告王长宏向原告借款200000元的事实。 被告王长宏在开庭时当庭打电话表示调解和判决是一样的，月息按照2分判了，我也是认着哩，我现在在徽县跑贷款，给我一些时间来偿还借款。 经审理，本院认证如下：被告王长宏签书的借条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，被告王长宏在电话中也予以承认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日被告王长宏因资金周转困难找原告借款，原告向被告王长宏出借了现金200000元，同时被告向原告出具了借条，载明："借条，今借杜彦强人民币现金200000整（贰拾万元），本人王长宏同意将自己名下甘KE3344作为此比借款抵押，此比借款期限5个月（6月13号以前还清）借款地点八马茶业，借款人：王长宏，担保人：李二平，2016年1月13号。"同时双方口头约定月利率为5%。后被告王长宏一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜彦强给被告王长宏借款的事实清楚，被告也予以承认，被告王长宏应按照合同约定归还借款，故对原告要求被告王长宏偿还借款本金200000元的诉求，本院依法予以支持；原、被告在借条中未约定利息，但原告提出口头约定月利率5%，且被告王长宏也承认有利息并同意按照月利率2%判决，现原告要求被告按照月利率2%偿还自2016年1月13日起至实际还款之日的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持；被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜彦强借款本金200000元，并以本金200000元，月利率2%计算利息，自2016年1月13日起算至本息给付完毕止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，由被告王长宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  梁甫忠 二〇一八年六月二十日                                                                                                        法官助理    艾合龙                                                                                                          书记员  巩龙飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执45号之九 申请执行人灵山县湘灵典当有限责任公司，住所地灵山县城江南小区。 法定代表人：罗盛国，该公司经理。 被执行人廖平秀，男，1962年8月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄智英，女，1967年7月7日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县湘灵典当有限责任公司与被申请执行人廖平秀、黄智英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）桂0721民初535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，即：1、被执行人归还申请人借款2039900元及利息（具体计算方法见申请书），逾期履行的，加倍支付迟延履行的债务利息；2、被执行人支付案件受理费39765元（申请执行人已预交）；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初535号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初535号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年六月二十日 书记员  宁丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初990号   原告：忻州市忻府区惠民小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区长征西街北碧花园1幢1层04单元016。   法定代表人：高健，职务：总经理。   被告：忻州市忻府区三利装饰有限公司，住所地：忻州市忻府区云中北路8号忻府区木器厂。   法定代表人：王春涛，职务：总经理。   原告忻州市忻府区惠民小额贷款有限公司与被告忻州市忻府区三利装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告忻州市忻府区三利装饰有限公司归还原告借款90万元及所欠利息（利息从2017年3月11日起，利率按年利率24%计算至履行完毕之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月3日，被告法定代表人王春涛以三利公司资金周转困难为由提出向原告借款90万元。双方签订《借款抵押合同》，约定借款期限2个月，即2016年11月3日至2017年1月2日止，借款利息：月利息2%，手续费1%。借款结息至2017年3月10日。实际放款日与还款日以借款借据为准；支付方式及期限，付息一次性还本法；月利息按月支付。每月2日支付借款利息。借款本金于合同到期日归还。借款人、担保人承诺：本借款人、担保人自愿以本人拥有的资产忻府区三利装饰有限公司门市中排1-15号南排1-5号房屋租赁收入作抵押为该借款承担连带保证与担保。2017年6月24日，双方签订《补充协议》约定：被告于2016年11月3日借款90万元，用于三利公司资金周转使用，借期二个月，到期后延期至2017年7月2日。若该借款至2017年10月1日仍未还清，出借方有权到借款方配合其收取中排1-26号门面房，2018年-2019年的租金，直至该借款结清止。上述借款原告经多次催要无果。   被告在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款抵押合同复印件及借款借据复印件各1份。2.补充协议复印件1份。3.收据复印件1份。   根据原告的陈述及提交的证据，查明如下事实：2016年11月3日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，合同约定:借款金额90万；借款用途三利公司资金周转使用；借款期限2个月，从2016年11月3日至2017年1月2日；借款利息：月利息为借款金额的2%，手续费1%；支付方式：付息一次性还本法，月利息需按月支付，每月2日支付该借款利息。借款本金于合同到期日归还。借款人、担保人承诺：本借款人、担保人自愿以本人拥有的资产抵押忻府区三利装饰有限公司门市中排1-15号、南排1-5号房屋租赁收入作抵押为该借款承担连带责任保证与担保。同日，原、被告双方签订借款借据，原告交付被告借款90万元，被告向原告出具收据一支，载明：交款单位忻府区惠民小额贷款有限公司收款方式现金人民币玖拾万元整收款事由门市租金中排1-15号、南排1-5号，被告法定代表人王春涛与财务人员李宾在收据上签名并加盖忻州市忻府区三利装饰有限公司财务专用章。合同签订后，被告按约定结息至2017年3月10日。2017年6月24日，原、被告双方签订补充协议一份，内容为：忻州市忻府区三利装饰有限公司（法人王春涛）于2016年11月3日贷款玖拾万元，用于三利公司资金周转使用，借期二个月。到期后延期至2017年7月2日。若该借款到2017年10月1日前仍未还清，出借方忻府区惠民小额贷款有限公司有权到借款方三利装饰有限公司配合收取中排1-26号门面房，2018年-2019年的租金，直至该款结清止。原告法定代表人在补充协议上签名并加盖单位公章，被告加盖单位公章。   本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。合同中关于以被告门市租赁收入作抵押为借款承担连带责任保证与担保的约定，实为对应收账款的权利质押。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。原、被告虽在《抵押借款合同》与《补充协议》中对被告应收取的门市租金进行了质押约定，但未依法办理出质登记，故原、被告之间的质权尚未设立。原告要求被告归还借款本息并主张利息按年利率24%计算的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告忻州市忻府区三利装饰有限公司在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区惠民小额贷款有限公司借款本金90万元及从2017年3月11日起至本判决生效之日止的利息，利息按年利率24%计算。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元减半收取6400元，由被告忻州市忻府区三利装饰有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一八年六月二十日   书记员 薄金龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2817号之一 申请执行人梁勇，男，1968年3月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒙一粟，男，1980年6月9日出生，壮族，住所地青秀区。 被执行人蒙承环，男，1954年1月30日出生，壮族，住所地青秀区。 本院在执行梁勇与蒙一粟、蒙承环民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为399486.77元及利息。 本院认为，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2817号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘昌吴 审判员  黄 健 审判员  覃敏谋 二〇一八年六月二十日 书记员  丘 媚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初83号 原告：廖石真，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李志学，男，1976年11月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。 原告廖石真与被告李志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，转入普通程序审理;依法组成由审判员蒙健峰担任审判长，人民陪审员李春陆、雷曼清参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理。法官助理洪玺协助庭审，书记员周天都担任法庭记录。原告廖石真到庭参加诉讼；被告李志学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期限60天，现已审理终结。 原告廖石真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月13日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年10月12日，被告李志学向原告廖石真借款39000元，被告出具一张借条给原告，载明：今借到廖石真39000元，限期壹年内全部还清，欠款人：李志学，2014年10月12日。到期后被告没有偿还欠款，原告多次催款，但被告以各种理由推脱不肯偿还借款，后原告也失去了被告的联系。 原告廖石真对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未超过3年的诉讼时效。 被告李志学未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以确认。 2014年10月12日，原告通过现金给付的方式借给被告39000元借款。被告出具一张借条给原告，载明被告向原告借款39000元，限期一年内全部还清。到期后被告没有偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39000元事实清楚，借款后未偿还的借款本金应予偿还。关于利息问题，被告应在2015年10月12日偿还原告39000元借款，但被告至今尚未偿还，其迟延偿还借款对原告造成了经济损失，原告请求被告支付逾期利息，以39000元为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本案的利息应以39000元为基数，按年利率6%，从2015年10月13日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志学限于本判决生效之日起十日内偿还原告廖石真借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数，按年利率6%，从2015年10月13日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交）；由被告李志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 人民陪审员  李春陆 人民陪审员  雷曼清 二〇一八年六月十一日 法官 助理  洪 玺 书 记 员  周天都 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1444号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1965年11月8日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计290000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息79631.65元以及复利10165.58元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金290000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息79631.65元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计290000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金290000元、利息79631.65元及复利10165.58元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计290000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年21月31日，被告尚欠原告借款本金290000元、利息79631.65元及复利10165.58元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款290000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金290000元； 二、被告黄某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息79631.65元及复利10165.58元； 三、被告黄某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以290000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息79631.65元为基数，以罚息利率计算复利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7042元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终1378号上诉人（原审被告）：莱阳三联家电有限公司，住所地莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。法定代表人：高显敏，经理。被上诉人（原审原告）：辛德刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳三联家电有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人辛德刚房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。三联公司上诉请求：发回重审或撤销一审判决第一、第二项，改判三联公司不承担租赁合同责任。事实和理由：三联公司无法支付涉案商铺租赁费，是由于整体租赁合同项下的商铺至今未能全面履行交付造成的，一审判决认定事实错误，应当予以撤销。1、涉案租赁是商铺场地整体租赁，因出租方一直未能履行租赁合同交付三联公司全部承租的商铺，导致商铺未能实际有效利用，无法兑付租赁费。2、三联公司与辛德刚不是租赁合同的相对关系人，不存在租赁权利义务关系。3、三联公司在没有实际取得租赁场地的情况下，为业主出具欠条，是为了安抚业主，租赁未落实，场地未使用，该欠条违背事实不能成为付款依据。4、商铺业主委托业主委员会整体管理出租商铺，业主没有独立向三联公司主张利益的权利。5、本案直接判决单个业主解除合同、支持单个业主主张的租赁费用，未能考虑到实际问题，不能解决根本矛盾。辛德刚辩称，要求与三联公司解除租赁合同，要回房子。1、三联公司已将商铺整体利用。2、三联公司与我们虽然没有直接签订租赁合同，但我们与业主委员会有委托合同，委托业主委员会与三联公司签订租赁合同，且三联公司作为实际使用人自2013年5月至2016年1月向我们支付租金，因此我们与三联公司的租赁关系成立。3、三联公司出具的欠条是其真实意思表示。4、业主委员会名存实亡，我们只能自行起诉。5、三联公司撤出时，对商场的基础设施、地面等毁损严重，导致商场无法正常使用，给业主带来巨大损失。辛德刚向一审法院起诉请求：1、判令辛德刚与三联公司解除房屋租赁关系，三联公司立即腾退所占用的辛德刚房屋；2、判令三联公司向辛德刚支付房租6456.97元、延期利息387.4元，共计6844.37元；3、诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司租用辛德刚的房屋进行经营，2016年9月8日三联公司为辛德刚出具欠条，载明欠辛德刚2015年11月至2016年10月底的租金6456.96元，于2016年9月付款。后三联公司一直未付。一审审理过程中，辛德刚明确要求三联公司承担的利息为自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三联公司租赁辛德刚的房屋，应当按时支付租金，三联公司出具欠条承诺于2016年9月付清所欠房租6456.96元，三联公司没有如约付款，且双方之间是不定期租赁合同，辛德刚有权随时解除合同，故辛德刚要求解除与三联公司的租赁合同并判令三联公司腾退所占用辛德刚的房屋，符合法律规定，予以支持；辛德刚要求三联公司支付所欠房租6456.96元，合理合法，予以支持；三联公司承诺2016年9月付款，辛德刚要求三联公司负担自2016年9月9日起承担利息，没有依据，利息应当自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、辛德刚与莱阳三联家电有限公司之间的租赁合同于本判决生效之日解除；莱阳三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内向辛德刚腾退所租赁的辛德刚房屋；二、莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向辛德刚支付所欠房租6456.96元（2015年11月至2016年10月31日的），并承担自2016年10月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三联公司提交2012年12月18日三联公司、烟台华诚房地产开发有限公司、烟台民安物业管理有限公司三方签订的商场租赁合同复印件及2012年12月19日三联公司与莱阳市华信国际购物广场业主委员会签订的商场租赁合同复印件各一份，证明三联公司与辛德刚之间没有签订租赁合同，基于商铺的整体租赁，三联公司向烟台华诚房地产开发有限公司结算房租，不向辛德刚直接结算租赁费用,辛德刚质证称，对证据的真实性有异议，从未见过，对证明内容有异议，三联公司自2013年5月至2016年直接将租金交给我。本院认为，债务应当清偿。2016年9月8日三联公司向辛德刚出具欠条，确认了三联公司欠付辛德刚租金的数额，并承诺了具体的付款日期及不履行付款义务的法律后果。因三联公司未按时支付所欠租金，辛德刚依据欠条主张权利，一审法院据此判决解除租赁合同、三联公司腾退房屋并支付所欠租金及利息，符合法律规定。三联公司上诉主张不应对辛德刚承担责任，与所出具的欠条不符，依法不予支持。综上所述，三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由莱阳三联家电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年六月二十日书记员  孙玉婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执237号申请执行人:仁怀市朋海建筑设备租赁站，住所贵州省仁怀市盐津街道三百梯村石子坝组，注册号520382600036480。经营者：邵功亮，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道三百梯村石子坝组。被执行人：赵汝强，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5427号民事判决书，于2018年1月3日立案受理申请执行人仁怀市朋海建筑设备租赁站申请执行被执行人赵汝强租赁合同纠纷一案，被执行人赵汝强应支付申请执行人仁怀市朋海建筑设备租赁站案款89057元、案件受理费1013元，并承担执行费1254元。在执行过程中，被执行人赵汝强履行案款10000元后至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款79057元、案件受理费1013元，并承担执行费1254元。本院已将被执行人赵汝强纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3340号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：于利利，男，1987年4月1日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告于利利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1452号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光。 委托诉讼代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1971年3月27日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计327000元；2、请求判令被告清偿截止到2017年12月31日应付未付的利息123385.27元以及复利22021.23元；3、请求判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金327000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息123385.27元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担原告主张权利而支出的律师费服务费3000元；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计327000.00元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金327000元、利息123385.27元及复利22021.23元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）、原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2017年12月31日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计327000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金327000元、利息123385.27元及复利22021.23元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款327000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师服务费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金327000元。 二、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2017年12月31日的利息123385.27元及复利22021.23元。 三、被告冯某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2017年12月31日起至清偿本金、利息之日止，以327000元本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并以利息123385.27元为基数，以罚息利率计算复利。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8431元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年六月二十日 书 记 员  周大虎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3364号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住海口市龙华区金贸中路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被告：唐山，男，1981年2月10日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告唐山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤诉。 案件受理1862元，减半收取计931元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  麦名锋
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1223号原告：甘国荣，男，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。被告：周立刚，男，住甘肃省古浪县。原告甘国荣与被告周立刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告甘国荣的委托诉讼代理人陆建鹏、被告周立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘国荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付水渠大分水闸（闸槽）、简易闸、元模具、钢板、角铁、梯子等材料款及劳务费85528元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告承包修建位于古浪县大靖河灌区的节水配套改造工程建设项目第二标段中部分施工工程。在施工过程中，被告先后从原告处购买施工所需大分水闸（闸槽）37个（单价2200元）、简易闸11个（单价100元）、元模具6套（1638元）、钢板6块（400元）、角铁5根（230元）、梯子2个（460元）。原告儿子给被告工程干活1天，被告应付劳务费300元。经原被告结算，被告应付上述施工所用材料款及劳务费共计85528元。被告一直未支付上述款项。被告周立刚辩称，原告给被告所供材料属实。大分水闸（闸槽）市场价（包安装）应该是1400元，原告所主张的2200元高于市场价，愿意按市场价支付拖欠原告大分水闸（闸槽）的价款，原告诉称其他材料款及劳务费属实，被告愿意支付。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、各标段领取闸槽登记表1份，证明被告欠原告材料款及应付原告劳务费共计85528元的事实；被告认为，登记表上的"周立刚"就是其签名，，大分水闸（闸槽）的单价当时没有商量好，登记表上也没有标明单价，原告后来怎么写上去的单价也不清楚。不认可大大分水闸（闸槽）的单价为2200元。2、原、被告的聊天记录1份，证明被告认可欠原告材料款的事实；对此被告无异议。3、收条打印件1份，证明同一工程其他标段大分水闸（闸槽）的单价为2200元的事实。被告认为，条据中签名为"苏兴华"的人他不认识，原、被告没有约定过大分水闸（闸槽）的单价。本院认为，原告提交的各标段领取闸槽登记表中载明二标周立刚领取闸槽数量为37个，单价为2200元，表中有被告签名，说明被告认可领取的闸槽数量及单价，对该证据的效力予以认定。原告提交的其他证据不能证明其目的，其效力不予认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：2016年8月，被告承包修建位于古浪县大靖河灌区的节水配套改造工程建设项目第二标段中部分施工工程。在施工过程中，被告先后从原告处购买施工所需大分水闸（闸槽）37个（单价2200元）、简易闸11个（单价100元）、元模具6套（1638元）、钢板6块（400元）、角铁5根（230元）、梯子2个（460元），共计85228元。被告一直未支付上述款项。本院认为，甘国荣与周立刚之间虽未签订书面的买卖合同，但甘国荣向周立刚供应大分水闸（闸槽）37个、简易闸11个、元模具6套、钢板6块、角铁5根、梯子2个的事实存在，甘国荣与周立刚之间存在事实上的买卖关系，对此周立刚也予以认可。双方争议焦点为：大分水闸（闸槽）的单价为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的各标段领取闸槽登记表中载明被告领取大分水闸（闸槽）的数量及单价，由被告签名确认。被告认为对大分水闸（闸槽）单价其和原告没有商定，原告主张的价格高于市场价格，但被告无证据证明自己的主张，对其辩称理由本院不予采信，对大分水闸（闸槽）单价依原告提交的各标段领取闸槽登记表中载明的2200元为准，被告应该支付原告材料款85228元。原告之子在被告工程提供劳务，应该由原告之子向被告主张索要劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周立刚于本判决生效后三十日内支付甘国荣大分水闸（闸槽）、简易闸、元模具、钢板、角铁、梯子等材料款85228元；二、驳回甘国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由甘国荣负担3元、由周立刚负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）代理审判员  亢永庚二〇一八年六月二十日书 记 员  曾祥昭
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执665号申请执行人:焦兴廷，男，1951年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇、张体珊（实习），贵州（名城）仁怀律师事务所。被执行人：张同永，男，1960年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈少美，女，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3902号民事判决书，于2018年2月5日立案受理申请执行人焦兴廷申请执行被执行人张同永、陈少美民间借贷纠纷一案，被执行人张同永、陈少美应支付申请执行人焦兴廷案款51000元、利息5015元、案件受理费1075元、公告费200元、并承担执行费759元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张同永、陈少美尚欠申请执行人焦兴廷案款51000元、利息5015元、案件受理费1075元、公告费200元、并承担执行费759元。本院已将被执行人张同永、陈少美纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年六月四日书记员  陈 威
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终446号上诉人（原审被告）：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：张夕春，男，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。上诉人张谦因与被上诉人张夕春民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初3661号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张夕春要求张谦归还借款155万元及相应利息，即为接收货币一方，张夕春住所地为宜兴市，故法院对本案有管辖权。对张谦所提出的管辖异议，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回张谦对本案管辖权提出的异议。张谦上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至湖北省赤壁市人民法院审理。事实与理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即赤壁市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张夕春要求张谦归还借款155万元及相应利息，即为接收货币一方，张夕春住所地为宜兴市，故原审法院对本案享有管辖权。张谦的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年六月十一日书记员 华智旸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5837号 上诉人（原审被告）：马志学，男，1972年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：张群英，女，1976年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：苏兴元，男，1970年5月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审原告）：徐秋红，女，1979年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人马志学、张群英因与被上诉人苏兴元、徐秋红民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，上诉人马志学、张群英均未在规定期间内预交上诉费。马志学、张群英于2018年6月5日向本院提出撤回上诉的请求，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马志学、张群英均未在规定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马志学、张群英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年六月十一日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1951号 刘晓宗，男，29岁，1988年8月3日，出生于广东省潮州市饶平县，地址：深圳市罗湖区深南东路1086号集浩大厦A1004。 覃旭光，男，53岁，1964年9月3日，出生于广西壮族自治区，地址：防城港市港口区友谊路5号5栋303室。 刘晓宗诉覃旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘庆荣(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓宗诉称。 被告覃旭光辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  刘庆荣 二〇一八年五月十八日 书记员  黄 嵘
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8450号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被告：盛才才，男，1987年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告盛才才信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 本案案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月二十日 书 记 员  吴伟学