安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初925号 原告：孙竹青，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马茂磊，安徽大祺律师事务所律师（实习）。 被告：陆克牛，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 原告孙竹青与被告陆克牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竹青及其委托诉讼代理人张晓东、马茂磊，被告陆克牛委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙竹青向本院提出诉讼请求：1.判令陆克牛立即返还孙竹青借款200000元，并自2018年5月起，按年利率6%支付逾期还款利息，款清息止；2.判令陆克牛承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，孙竹青女儿孙领月与陆克牛儿子陆正兴于安庆市大观区民政局登记结婚，于2014年12月育有一子。2015年，孙领月、陆正兴二人拟在合肥市新五里庙建材市场开店做建材生意，但苦于无本钱。身为双方父母，原被告答应各出资200000元，作为对儿女生意的支持。陆克牛表示自己一时资金周转不开，决定从孙竹青处借款200000元，约定由孙竹青代其投入儿子儿媳店中供其开店使用。2015年11月19日，陆克牛立下字据，对该借款事实予以确认。借条内容如下：今借到孙竹青亲家人民币贰拾万元整。借款人陆克牛。2015年10月，孙领月、陆正兴二人店铺开业，名为森可优多层地板批发，并一直经营至今。2018年3月5日，孙竹青女儿与陆克牛儿子协议离婚。截至2017年底，根据约定，孙竹青陆续为女儿女婿开店投入资金约500000元。2018年5月6日，因资金周转等原因，陆克牛以电话及短信通知方式，限陆克牛于当年5月底前归还欠款200000元，却遭到陆克牛的明确拒绝，故起诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 陆克牛的代理人在庭审中辩称，孙竹青所述不属实，借条是陆克牛出具的，但该借条并非陆克牛为帮其儿子经营店铺向孙竹青借款，而是陆克牛因自己经营所需资金，孙竹青主动提出借给其200000元，陆克牛于是出具了借条，但事后并未向孙竹青实际借款，因两家系儿女亲家，借条也未收回。故请求依法驳回孙竹青的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对孙竹青提交的借条，陆克牛对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的，对租房协议、转让协议、三张租金收条、微信聊天记录、孙竹青及陆正兴、孙领月店铺照片、孙领月当庭证言、原告代理人与陆克牛、陆正兴的电话录音、银行转账明细、证人高友的情况说明，陆克牛均有异议，认为达不到其证明目的。对陆克牛提供的企业基本信息及合肥市新五里庙建材市场A区48号店面照片，孙竹青认为企业基本信息没有加盖提供该企业信息的部门公章，且只能证明合肥市新五里庙建材市场A区71号、48号、52号“合肥市包河区孙佳地板经营部”成立时间是2018年3月26日，经营者是孙竹青，而在2018年3月26日之前，该地点与孙竹青无关；认为合肥市新五里庙建材市场A区48号店面照片是由于2018年4月份换的广告牌，而孙竹青提供的几张照片是在2018年4月份之前拍的，所以照片显示不一致。本院认为从陆克牛、陆正兴与原告代理人的电话录音内容可以得知，陆克牛并未否认孙竹青诉状所述基本事实，只是认为自己未从中获益，故不愿偿还所欠借款。银行转账明细、微信聊天记录，及孙竹青与陆正兴、孙领月店铺照片，租房协议、转让协议、租金收条、高友的情况说明能够相互印证，本院对借条、原告代理人与陆克牛、陆正兴的电话录音、银行转账明细、微信聊天记录，孙竹青与陆正兴、孙领月店铺照片，租房协议、转让协议、租金收条、高友的情况说明以及陆克牛提供的照片予以认定。对其他有争议的证据需结合全案综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，孙竹青女儿孙领月与陆克牛儿子陆正兴在安庆市大观区民政局登记结婚，2014年12月生育一子。2015年，孙领月、陆正兴二人拟在合肥市新五里庙建材市场经营建材生意。原被告答应各出资200000元，作为对儿女生意的支持，因陆克牛资金周转困难，便从孙竹青处借款200000元，约定由孙竹青代其投入儿子儿媳店中，供两人开店使用。2015年11月19日，陆克牛出具借条，注明“今借到孙竹青亲家人民币贰拾万元整。今借人陆克牛。”2015年8月20日，陆正兴承租了合肥市新五里庙A区48号房屋，作为夫妻两人经营的店铺，店名为“森可优多层地板批发”。自2015年11月2日至2016年8月16日，孙竹青陆续代陆正兴、孙领月支付货款共计145595元，具体为：2015年11月2日出库单号码6104006，货款3653元，对应的孙竹青在兴业银行转账明细为2015年11月2日转账3650元；2015年12月12日，出库单号码为7830721，货款36987元，对应的孙竹青银行转账明细为2015年12月12日转账36980元；2015年12月14日，出库单号码为7830738，货款19213元，对应的孙竹青银行转账明细为2015年12月14日转账19200元；2015年12月18日，出库单号码为7830700，货款23841元，对应的孙竹青银行转账明细为2015年12月18日转账13840元、2015年11月29日转账10000元，合计23840元；2015年12月20日，出库单号码为9611335，货款3732元，对应的孙竹青银行转账明细为2015年12月20日转账3730元；2015年12月27日，出库单号码为9654395，货款10928元，对应的孙竹青银行转账明细为2015年12月28日转账10920元；2016年1月4日，出库单号码为9649283，货款5464元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年1月4日转账5460元；2016年1月7日，出库单号码为5997889，货款7165元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年1月8日转账6875元；2016年1月17日，出库单号码为5973682，货款8467元，对应的是孙竹青银行转账明细为2016年1月18日转账8460元；2016年2月28日，出库单号码为6553186，货款6807元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年2月28日转账11280元；2016年3月27日，出库单号码为9612234，货款8164元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年3月28日转账8160元；2016年4月20日，出库单号码为7837764，货款2362元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年4月20日转账2360元；2016年5月16日，出库单号码为8301149，货款3238元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年5月16日转账3230元；2016年8月16日，出库单号码为5542633，货款1476元，对应的孙竹青银行转账明细为2016年8月16日转账1450元。根据孙竹青提供的与森可优地板公司的聊天记录，可以证实上述所有出库单所列产品为森可优地板公司提供。另孙竹青通过银行转账代陆正兴、孙领月两人支付合肥市新五里庙A区48号店面的房屋租金情况如下：2016年7月20日，分两次转给房东高友40000元和39000元，2017年7月21日，分两次转给高友40000元和46400元，以上两年租金合计165400元。2018年3月5日，陆正兴与孙领月离婚，后孙竹青向陆克牛主张权利，两人未协商一致，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：原被告之间的借贷关系是否成立，而借贷关系成立的关键在于孙竹青是否履行了出借义务。根据孙竹青提供的银行转账明细与陆正兴、孙领月经营的森可优品牌地板供货方出库单对照，孙竹青代陆正兴、孙领月共支付货款145595元，2016年、2017年共代两人支付店面租金165400元，2015年的租金孙竹青虽未提供银行转账凭证，但根据陆克牛在与原告代理人的电话录音中认可孙竹青支付了第一年的租金及高友的情况说明和收条，可以认定孙竹青于2015年代付房租70818元。本案原被告约定借款是以资助双方子女经营店铺为履行方式，不同于普通的民间借贷以直接交付为履行方式。孙竹青提供的租赁合同、转让协议、高友的情况说明及租金收条、银行转账明细、微信聊天记录及陆正兴、孙领月店铺、孙竹青店铺照片以及陆克牛、陆正兴与原告代理人的电话录音，能够形成完整的证据链，证明孙竹青已经履行了出借义务。陆克牛辩称其因自己资金周转所需向孙竹青借款而出具了借条，后并未实际借款，借条也未收回，这与陆克牛在与原告代理人电话录音中所述自相矛盾，且原被告子女协议离婚时，陆克牛未将借条及时收回，也未要求孙竹青出具此借条作废的凭据，与常理不符，故对陆克牛这一辩解意见不予采纳。原被告之间的借贷关系成立并生效。债务应当清偿，孙竹青要求陆克牛偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陆克牛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙竹青借款本金人民币200000元及利息（利息自2018年5月23日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆克牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇一八年六月二十九日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。