海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初132号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路21号。 法定代表人：孙恒保，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈庆崖，海南文昌农村商业银行股份有限公司小额信贷部分支经理。 委托诉讼代理人：卢彩欧，海南文昌农村商业银行股份有限公司资产风险管理部员工。 被告：邢增和，男，1984年10月24日出生，汉族，海南省文昌市东路镇蛟螗村委会××××人，现住海口市美兰区×××××××。 被告：邢艳，女，1985年10月8日出生，汉族，海南省文昌市昌洒镇联成村委会××××村人，现住文昌市东路镇蛟螗村委会××××村。 被告：邢增荣，男，1978年3月20日出生，汉族，海南省文昌市东路镇蛟螗村委会×××××村人，现住该村。 被告：许玲，女，1974年7月11日出生，汉族，海南省文昌市东路镇蛟螗村委会××××村人，现住海口市西沙路××××××。 被告：邢诒彬，男，1973年10月10日出生，汉族，海南省文昌市××镇人，现住海口市西沙路××××××。 被告：黄辉，男，1983年9月6日出生，汉族，海南省文昌市东路镇蛟螗村委会×××村人，现住海口市国兴大道×××村。 被告：吴有明，男，1979年7月15日出生，汉族，海南省文昌市东路镇蛟螗村委会×××村人，现住该村。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司（以下简称文昌农商银行）与被告邢增和、邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文昌农商银行的委托诉讼代理人陈庆崖、卢彩欧、被告邢增荣到庭参加诉讼，被告邢增和、邢艳、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢增和偿还原告借款本金14238.75元，利息434.75元，本息合计14673.5元（利息暂计算至2017年11月7日，期后利息含罚息、复利依合同约定按年利率14.4%计至债务还清之日止）；2.判令被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明对以上债务承担连带清偿责任；3.判令七被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权而产生的一切费用。 原告文昌农商银行当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告邢增和偿还原告借款本金12238.75元，利息1423.26元，本息合计13662.01元（利息暂计算至2018年6月4日，期后利息含罚息、复利依合同约定按年利率18.72%计至债务还清之日止）。事实和理由：2011年1月12日，被告邢增和与原告文昌农商银行签订了《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，合同编号：XY-×××××××，被告邢增和以运输为由，向原告借款20000元，借款期限36个月。被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明在上述《小额贷款协议书》中签名确认，自愿为被告邢增和上述借款承担连带清偿责任，协议第六条还约定：“乙方组成小组，其所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息、诚信保证金、违约金的缴纳以及甲方为实现债权而产生的合理费用负连带清偿责任”。合同签订后，原告依约履行借款发放义务。然而借款到期后，经原告多次催收，被告邢增和仍未履行还款义务，被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明亦未履行连带清偿责任。截止至2018年6月4日，被告邢增和尚欠原告借款本金12238.75元，利息1423.26元，本息合计13662.01元。原告文昌农商银行为了维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告邢增和、邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告文昌农商银行提交了如下五组证据： 1.被告邢增和、黄辉、吴有明身份证及所在村民小组出具的证明书，证明被告邢增和、黄辉、吴有明的身份信息及婚姻登记情况； 2.被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬的身份证及邢艳与邢增荣、许玲与邢诒彬的结婚证，证明被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬的身份信息及婚姻登记情况； 3.《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，证明被告邢增和向原告文昌农商银行借款，被告邢艳、许玲、黄辉、吴有明与其组成联保小组，被告邢诒彬作为被告许玲的配偶、被告邢增荣作为被告邢艳的配偶，分别在协议书上 上签名、捺印，七被告对借款承担连带清偿责任； 4.《海南农村信用合作社借款借据》、贷款还款明细，证明原告文昌农商银行依约向被告邢增和发放贷款20000元，贷款到期后，被告邢增和未按照合同约定还本付息； 5.《海南省农村信用合作社信用借款合同》，证明被告邢增和向原告文昌农商银行借款的事实。 上述证据双方当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢增和以从事运输缺少资金为由向原告文昌农商银行贷款20000元，原告文昌农商银行经审查后同意向被告邢增和贷款20000元。被告邢增和与原告文昌农商银行于2011年1月12日签订了《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，合同编号为XY-×××××××。被告邢艳、许玲、黄辉、吴有明作为联保小组的成员，被告邢诒彬作为被告许玲的配偶、被告邢增荣作为被告邢艳的配偶，分别在协议书上 上签名、捺印，对该笔贷款承担连带保证责任。原告文昌农商银行于2011年1月12日向被告邢增和发放贷款20000元，到期还款日为2014年1月12日，借款期限内利率为月12‰，截止至2018年6月4日，被告邢增和尚欠原告文昌农商银行借款本金12238.75元，利息1423.26元，本息合计13662.01元。原告向七被告催收未果，诉至本院请求处理。 本院认为，被告邢增和于2011年1月12日与原告文昌农商银行签订了《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，原告文昌农商银行依约向被告邢增和发放贷款20000元，双方之间已经形成借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告邢艳、许玲、黄辉、吴有明作为联保小组的成员，被告邢诒彬作为被告许玲的配偶、被告邢增荣作为被告邢艳的配偶，分别在协议书上签名、捺印，视为承诺对借款承担连带偿还责任，是其真实的意思表示。合法的借贷关系受法律保护，七被告应当按照合同约定的期限及方式偿还借款本金及利息。而本案中被告邢增和截止至2018年6月4日尚欠原告文昌农商银行本金12238.75元，利息1423.26元，本息合计13662.01元未偿还，原告主张自2018年6月5日起至还款完毕止按合同约定的逾期利息即年利率14.4%加收30%计算，为年利率18.72%，该计算方法未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明对被告邢增和已到期而未清偿的借款本金、利息未尽到保证清偿责任，七被告之行为已构成违约，依法应承担责任，双方在《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》中约定，联保小组及配偶对借款本金、利息承担连带清偿责任，连带清偿并未包含罚息及复利，故原告文昌农商银行请求七被告还本付息（仅限利息）于法有据，本院予以支持，借款的罚息、复利由被告邢增和负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢增和欠原告海南文昌农村商业银行股份有限公司贷款本金12238.75元、截止到2018年6月4日的利息1423.26元，本息合计13662.01元，以及自2018年6月5日起至还款完毕之日止的罚息、复利（按合同约定的年利率18.72%计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕； 二、被告邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明对上述贷款本息（不含罚息、复利）承担连带清偿责任； 三、驳回原告海南文昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告邢增和、邢艳、邢增荣、许玲、邢诒彬、黄辉、吴有明负担，限七被告于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告海南文昌农村商业银行股份有限公司预付的予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 长 郑 在 海             人民陪审员 梁 青             人民陪审员 陈 献 策                                                 二〇一八年六月五日                         书 记 员 曾 秋 华