wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1330号 原告：江武，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君杰，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告江武与被告沈金鼠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江武的委托代理人胡肖庆、被告沈金鼠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息15445.48元（以90000元为本金，按24%的年利率，至2017年8月27日起计算至实际全部付清之日止，暂计算至2018年5月14日）；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，原告出借给被告人民币90000元，月利率为3%，借款期限为1个月，逾期利息为月利率4%，被告需承担因催款引起的费用，包括律师费、诉讼费等。2017年8月27日后，被告再未向原告还款。被告向原告出具借条一份。被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告沈金鼠答辩称：当时双方口头约定是一毛利息，借条上的“月利率3%”字样为原告事后添加。律师费不应当承担。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，转账凭证一份、利息支付统计表及利息支付记录一份、法律服务委托代理合同及补充协议一份、发票一份，其中利息支付统计表及利息支付记录系原告自行统计，并非客观证据，本院不予认定，其余证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下： 2017年6月1日，被告沈金鼠向原告江武出具借条一份，写明被告向原告借款100000元，利息按照月利率3%支付，借款期限自2017年6月1日至2017年7月1日，逾期未能归还则即按每月4%计付逾期利息，并由借款人承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。实际该款项于2017年6月1日前到账90000元。此后，被告还于2017年4月27日、2017年6月15日、2017年8月12日分别向原告出具借条，实际分别借款90000元、90000、45000元；被告还分别于2017年5月27日、2017年6月26日、2017年6月30日、2017年7月14日、2017年7月28日、2017年8月1日、2017年8月15日、2017年8月27日支付给原告10000元，合计80000元。此后原告多次向被告催促还款未果。2018年5月10日，原告与浙江泽大律师事务所签订法律服务委托合同，事后原告支付了律师费合计16000元。 本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。原告主张被告的八次还款均在扣除法定利率限制内的利息后视为被告归还2017年4月27日借条所借本金，该主张不违反相关法律，本院予以支持。原告借款时实际打款金额仅为90000元，本院将实际出借的90000元认定为本金并对相关的逾期利息请求予以支持，但逾期利息在计算时利率不应超过24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告沈金鼠于本判决生效后十日内支付原告江武借款90000元及利息（以90000元为本金，按24%的年利率，自2017年8月28日计算至实际全部付清之日止）； 二、被告沈金鼠于本判决生效后十日内支付原告江武律师费4000元； 三、驳回原告江武的其他诉讼请求。 若被告沈金鼠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告沈金鼠负担。原告江武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈金鼠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一八年六月二十七日 书记员  沈吉丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1851号 原告：陈瑞坚，男，1970年1月24日出生,汉族,住浙江省缙云县。 被告：麻美周，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱挺来，男，1962年12月30日出生，汉族,住浙江省缙云县。 原告陈瑞坚与被告麻美周、朱挺来民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告麻美周归还本金30000元，并支付计算至农历2018年3月2日止的利息9900元，其后至实际还款日止的利息按月利率1%计算；2.被告朱挺来对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈瑞坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告麻美周向原告陈瑞坚借款人民币30000元整，于2017年2月27日（农历2017年2月2日）出具借条一张，约定该款于农历2017年12月16日前归还，由被告朱挺来提供担保。借条同时注明，农历2015年5月底至2017年2月2日的利息6000元未付，此利息将在农历2017年4月2日前付清。后被告麻美周未还本付息，被告朱挺来也未承担保证责任。 本院认为：原告提供的借条虽然没有书面约定借款利息，但从被告自己出具的借条标注一栏的内容可推导出该借款的利息为月利率1%，故原告要求被告以月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻美周于本判决生效之日归还原告陈瑞坚借款本金30000元，并支付2015年7月15日（农历2015年5月30日）起至实际还款日止的利息按月利率1%计算； 二、被告朱挺来对被告麻美周的上述借款本息承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告麻美周、朱挺来负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年六月四日 代书记员  李世华 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初3769号原告：祝玉才，男，1946年7月8日出生，汉族，居民。被告：张合珍，男，60岁，汉族，居民。本院在审理原告祝玉才与被告张合珍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝玉才的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝玉才撤回起诉。案件受理费363元，由原告祝玉才负担。审判员  朱远昌二〇一八年六月二十七日书记员  郑妨妨
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初130号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人柴勇要，男，1973年12月11日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，务工，家住安徽省亳州市谯城区。曾因犯抢劫罪于2007年9月被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2014年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年12月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人柴勇要犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人柴勇要到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2017年12月5日13时许，被告人柴勇要在金华市婺城区乾西乡下天师村村办公楼门前，将被害人肖某1所有的22根粗角钢，3根细角钢自称为其所有，以人民币800元的价格卖给收废品人员周某。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人柴勇要的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯；具有坦白情节。提请法院依法判处。 被告人柴勇要辩解：其没有实施盗窃，只是喝醉酒了。 经审理查明： 2017年12月5日13时许，被告人柴勇要来到金华市婺城区乾西乡下天师村村办公楼门前，见门前堆放着一些角钢（共22根粗角钢，3根细角钢，为被害人肖某1所有），遂自称为其所有，以人民币800元的价格卖给收废品人员周某。后周某分2次将其中的17根粗角钢，3根细角钢（合计1021公斤，经鉴定，价值人民币1684元）卖给胡某。 2017年12月5日，被告人柴勇要被公安机关抓获归案。民警从其处查扣到现金人民币745元，已发还给被害人肖某1。周某已赔偿肖某1经济损失人民币1400元。 另查明，被告人柴勇要因本案于2017年12月5日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留十四日的处罚，行政拘留时间从12月6日至12月20日，后因涉嫌犯罪于12月14日转为刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、抓获经过、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、称量笔录、价格认定书、证人周某、胡某的证言、被害人肖某1的陈述、被告人柴勇要的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人柴勇要的辩解，经查，被告人柴勇要曾供述其因身上没钱，于是假冒包工头将一堆属于别人的角钢以人民币800元的价格卖给路边一个收废品的人。该事实有被害人肖某1的陈述、证人周某、胡某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、称量笔录、价格认定书等证据予以证实，且能相互印证，故对于该辩解，本院不予采纳。 本院认为，被告人柴勇要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴勇要当庭否认犯罪，不应认定为坦白，故对于公诉机关的该认定，本院不予支持。被告人柴勇要曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被害人的经济损失得到弥补，对被告人柴勇要酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柴勇要犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年六月六日 书 记 员  吴 谦 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4360号 原告：桐乡赞成物业管理有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路388号国际花园9幢1单元101室，统一社会信用代码：91330483673861454P。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师。 被告：沈奇华，男，1980年12月11日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告桐乡赞成物业管理有限公司诉被告沈奇华物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡赞成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年六月四日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初12063号 原告：孙利英，女，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：张国英，女，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐丽英，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告孙利英与被告张国英、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙利英及其委托诉讼代理人金明萱，被告张国英、徐丽英到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款400000元，支付利息342000元，合计742000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原、被告与其他会员共同聚会融资，原告得融资会款后，两被告经与原告协商一致，向原告借款400000元。双方约定，以后每次打会时归还原告50000元，并计付相应利息。双方还约定，到期未还则按月息1.5分支付利息。但两被告借款后，至今分文未还。故诉至法院，要求判如所请。 被告张国英辩称，其与徐丽英在《聚会协议》中是第三期和第十期的得会者，在第三期时其二人得会款40多万元。根据聚会协议的约定，会员得会后需向会东出具一张借条，案涉借条即为两被告得会后出具给原告的，不是向原告的借款。 被告徐丽英辩称，其系为凑人数参加了这次打会，因未实际出会款，其就相应会款向原告出具了借条，并约定了利息，原告每月向其收取利息。案涉借条也是因打会所出具，并非两被告向原告的借款。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1．聚会协议。证明原、被告双方借款的由来及经过。 2．两被告于2010年12月17日出具的借条。证明两被告于2010年12月17日借到原告现金400000元，并明确该400000元由被告在以后打会时归还。 3．由徐丽英出具的借条六份。证明两被告出具借条后并未归还原告借款，也没有履行会员的交款义务，双方约定月息为1.5分。 4.（2017）浙0106民初4459号民事判决书。证明张国英起诉要求孙利英归还200000元借款的纠纷中，孙利英要求抵消张国英所欠款项，该判决认定原、被告共同参与打会，因打会的纠纷与该案不是同一法律关系，要求孙利英另行主张的事实。 经质证，被告张国英对上述证据发表如下意见：证据1、2，真实性没有异议。证据3，因系被告徐丽英出具，质证意见与徐丽英一致。证据4，与其无关。 被告徐丽英对上述证据发表如下意见：证据1、2，真实性没有异议。证据3，2011年6月15日的借条是复印件，不予认可；2011年12月15日、2012年6月15日、2012年12月13日的借条无异议；2013年6月15日的借条系复印件，其上内容真实，但原告将2012年改成了2013年；没有落款日期的借条签名系复印件，不予认可。证据4，与其无关。 两被告未提交证据。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，真实性予以认定。原告提交的证据3、4与本案的关联性应结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2009年12月16日，原、被告等人作为会员参与打会，各方为此签订《聚会协议》一份，载明：“今孙利英因生意资金需要，由各位朋友协助，聚会资金伍拾万元整(￥500000元)，为了大家合作愉快，信誉第一，特立以下协议:一、此会为一年二期，从2009年12月16日为第一期，第二期为2010年6月16日，第三期为2010年12月16日，每期每人付会款伍万元。二、利息从第二会开始算起，得到会员每期打伍万伍仟元(包括利息在内)，一直付到十一会为止。餐费伍佰元(由头会支付)。三、如有中途发生拖欠会费，一切由会东孙利英负责支付，会钱必须桌面清，如会员得进后，要打借条给会东，如会东不按照聚会协议办，必须对会东追究法律责任。四、会议名单:第一会:孙利英第二会:朱莲英（孙利英代）第三会:张国英、徐丽英第四会:秀文第五会:秀文第六会:支祥仁第七会:郑彩英、张维吉第八会:应妹第九会:陈桂香、孙利英第十会:张国英、徐丽英第十一会:朱莲英（孙利英代）。望各位朋友共同遵守，信誉第一。会东：孙利英”。 2010年12月17日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙利英会钱从2010年12月17日到十一会为止，共计人民币肆拾万元整（400000），以后打一会借条上减去一会的钱。” 审理过程中，对于案涉借款的形成，原告陈述：2010年12月17日前，被告张国英欠其借款250000元；徐丽英因未按约支付上述《聚会协议》约定的第一期和第二期的会款，欠其款项100000元，上述欠款加上相应利息总计400000元。根据上述《聚会协议》的约定，第三期原本应由两被告得会，但因两被告欠原告上述款项，故原告作为会东将两被告应得的会款扣下。两被告遂就其二人的上述400000元欠款向原告出具了本案《借条》，原告才同意将第三期的会款支付给了两被告。故案涉《借条》并非基于《聚会协议》第三条的约定产生，而是因为原、被告存在其他民间借贷关系。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否已实际交付案涉《借条》项下的款项。对此，本院认为，根据《聚会协议》的约定，如有会员拖欠会费，由会东（即原告）负责支付，会员得进后，必须打借条给会东。《聚会协议》约定第三期打会日期为2010年12月16日，两被告作为第三期的会员在得会后于2010年12月17日向原告出具的《借条》符合上述约定。故该《借条》实际上是对当期得到会款的会员就此后其应当支付的会款所作的约束，目的是为保证会东垫付其他会员拖欠的会款后有权向欠付会款的会员追讨。《借条》所载“今借到孙利英会钱从2010年12月17日到十一会为止……以后打一会借条上减去一会的钱”的内容也印证了该《借条》的性质和出具的目的。因《借条》出具时后续会款的交付时间尚未届至，彼时原、被告双方尚未形成事实上的借款关系。故两被告出具的《借条》不能作为原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现原告坚持主张案涉借款系原、被告在《聚会协议》之外的借贷关系，但未就《借条》所载“今借到孙利英会钱从2010年12月17日到十一会为止……以后打一会借条上减去一会的钱”的内容作出合理解释，未能举证证明该《借条》的出具与《聚会协议》第三条“如会员得进后中要打借条给会东”的约定无关，也不能举证证明《借条》所载的400000元已实际交付，其基于案涉《借条》要求两被告还本付息缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回孙利英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5610元，由孙利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年六月二十一日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1228号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。 被执行人：杨志伟，男，1982年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与李永刚、李媛、李永梅、赵鹏、郭雷、郭锋、杨志伟、张蕾金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨志伟在鄂尔多斯市东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨志伟名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋 二、在查封期间内，被执行人杨志伟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年六月十六日 书记员  ：郭强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11115号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘关羽，男，1977年6月29日出生，住广东省阳江市阳东县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘关羽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金3000元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月19日尚欠利息3381.36元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，经核算，原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为3040元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘关羽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3000元、利息3040元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金15元（上述利息暂计至2018年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘关羽负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一八年六月二十七日书记员 莫苑灵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初12289号 原告：邵维家，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：马剑华，男，1968年3月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：七台河华祥煤炭有限公司，住所地：黑龙江省七台河市茄子河区茄子河镇北岗铁路东南侧，统一社会信用代码：91230900758666201Y。 法定代表人：马海波。 原告邵维家诉被告马剑华、七台河华祥煤炭有限公司（以下华祥公司）合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵维家的委托诉讼代理人郑国军、岑焮鑫到庭参加诉讼，被告马剑华、华祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告邵维家以与被告马剑华、华祥公司合同纠纷为由，诉请判令：1.两被告立即支付原告货款460000元，并支付该款自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告马剑华、华祥公司未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明：2015年9月15日，案外人马小利、**江与被告华祥公司签订煤炭合作销售协议，约定被告华祥公司采购原煤，支付定金500000元，9月25日前再支付货款500000元。如被告华祥公司违约，被告华祥公司的实际经营者马剑华承担连带清偿责任。2016年10月8日，被告马剑华出具承诺书一份，载明截止到2016年10月8日止，按照煤炭合作销售协议的约定，本人尚欠煤炭合作销售款510000元，承诺于2017年5月1日前付款。2016年10月30日前先归还至少50000元。2016年10月，马小利、**江与原告邵维家签订债权转让协议一份，将其对华祥公司的510000元债权转让给原告。现两被告尚欠460000元未归还。 以上事实由原告提供的煤炭合作销售协议、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马剑华、七台河华祥煤炭有限公司应于本判决生效后七日内支付原告邵维家欠款460000元，并支付该款自2017年11月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8400元，由被告马剑华、七台河华祥煤炭有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  黄国元 人民陪审员  黄秋芬 二〇一八年六月十二日 代书 记员  沈丽香 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3138号原告：刘文清，男，1990年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：朱海林，男，1958年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告刘文清与被告朱海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文清到庭参加诉讼，被告朱海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原告驾驶车牌浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至海宁市谷水路口时，与由北向东驾驶电动自行车的被告发生碰撞，造成原告车损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。现原、被告就赔偿金额协商不成，原告为维护自身权益，提起本案诉讼，请求依法判决。被告朱海林未作答辩。原告就自己的主张提交了道路交通事故认定书1份，海宁市海昌友固汽车维修部开具的维修费发票、结算清单各1份。被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，确认其证明效力，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告驾驶电动自行车由南向北行驶至嘉海线海宁市谷水路口地方时，与由北向东行驶的原告驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，因被告未按交通信号灯规定行驶，故承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告因维修车辆产生修理费2800元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。就本起事故的责任划分，事故认定书中有被告的捺印，且被告未按交通信号灯行驶，海宁市公安局交通警察大队认定其承担事故全部责任并无不当，本院予以确认。原告因本案支出车辆修理费2800元，有发票及清单予以证实，并无明显不合理之处，故对原告要求被告赔偿车辆修理费2800元的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文清车辆修理费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱海林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年六月十四日法官助理范凤佳书记员吕盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市黄岛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁0211刑初438号 罪犯任某某，女，1992年5月19日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省日照市莒县，现住山东省青岛市市北区。2016年11月11日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审于居住地。 2017年4月26日本院作出了（2018）鲁0211刑初438号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处任某某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。在送监体检过程中，青岛市第二看守所出具暂不予收押决定书，认为经海慈医院检查，被告人任某某为早孕，暂不予收押。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯任某某暂予监外执行，折抵刑期34日，执行期间自2018年6月27日起至2018年9月22日止。 二〇一八年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1970号 申请执行人：闵凡刚，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘成峰，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东钰沛建筑工程有限公司，住山东省临沂市罗庄区临沂豪德陶瓷建材装饰城29栋117号。 主要负责人：刘经理。 申请执行人闵凡刚与被执行人刘成峰、山东钰沛建筑工程有限公司借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，查封了被执行人刘成峰鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月二十一日 书记员 徐亚东
四川省宁南县人民法院 民事裁定书 （2018）川3427民申1号 再审申请人(一审原告):丁广友，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户,住四川省宁南县。 被申请人(一审被告)：陈华美，女，1963年10月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 再审申请人丁广友因与被申请人陈华美民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)川3427民初853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁广友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  李燕 审判员  李扬 审判员  杨瑾 二〇一八年六月二十一日 书记员  姚莉
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审27号申请执行人汉川市质量技术监督局。住所地：汉川市仙女山街道办事处北桥路17号法定代表人王建明，该局局长。委托代理人夏**，男，该局稽查**。代理权限：签收法律文书，执行和解，领取标的款等审查执行阶段有关事项。被执行人汉川市**宾馆，住所地：汉川市。经营者：罗**，男，1965年4月2日生，个体工商户。申请执行人汉川市质量技术监督局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月8日作出的（川）质监罚字（2017）H2-1012号行政处罚决定书。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1012号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1012号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1012号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一八年六月六日书 记 员  何婵月
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1177号 唐文华北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人唐文华与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人唐文华向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1177号案件执行完毕。 二〇一八年六月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5257号原告：黄慎君，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省增城市，原告：蒋泗冰，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：黄慎君，是原告蒋泗冰的配偶，同为本案原告。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原告黄慎君、蒋泗冰与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告黄慎君（同为蒋泗冰的委托诉讼代理人）和被告的委托诉讼代理人叶小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付自2017年1月16日起至实际交房之日2017年6月30日止的逾期交房违约金34404.6元(以购房款686719元为本金,按每日万分之三计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。被告至2017年7月15日才交房给原告。被告应支付逾期违约金。被告辩称，原告实际支付按揭款日期超过双方约定的日期，申请办理银行按揭手续，超过合理期限，因此被告认为适当扣减金额，应扣减1680元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。双方对对方的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以686719元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘3栋802房。自合同网上签订之日起7日内支付首期款336719元，剩余房款350000元，应于2015年8月14日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。原告已支付全部购房款。荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。原告于2017年6月30日收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告以购房款尾款到账时间主张原告延期支付购房款尾款，但原告向贷款银行提交抵押贷款申请后，贷款银行何时审批、放款不是原告和被告可以控制的因素，本院对被告辩称原告迟延付款的意见不予采纳。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日（2017年1月16日）起按日万分之三计算至被告履行合同约定的交楼义务之日2017年6月30日止共166天的违约金34198.61元予原告，本院对原告超出本院核定的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34198.61元予原告黄慎君、蒋泗冰；二、驳回原告黄慎君、蒋泗冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330.06元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一八年六月八日书记员 凌浩然
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初396号 原告：徐裴裴，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区新庄孜建南村11楼304号，现住浙江省岱山县。 被告：黄佩艳，女，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告徐裴裴与被告黄佩艳民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐裴裴到庭参加诉讼，被告黄佩艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐裴裴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄佩艳归还借款本金1万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日被告黄佩艳向原告借款1万元，出具借条一张，未定还款期限，此后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。为此，原告提供落款日期为2017年9月29日的借条一张，载明：今借到徐裴裴人民币1万元，身份证号6，借款人黄佩艳。 被告黄佩艳均未作答辩，也无证据提供。 经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告黄佩艳向原告借款1万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。对于所借款项，被告黄佩艳理应及时归还，故原告要求被告黄佩艳归还借款本金1万元并从起诉之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄佩艳于本判决生效之日起十日内归还原告徐裴裴借款本金1万元，并支付自2018年3月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄佩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  郭小峰 审 判 员  陈萌萌 人民陪审员  虞惠儿 二〇一八年六月二十九日 代书 记员  虞梦洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2972号 移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。 被执行人杜强，男，1995年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省铜川市耀州区。 关于被告人杜强犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的2000元，后本院立案执行。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托陕西省铜川市耀州区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。 本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初59号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年六月十九日  书记员雷桐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初616号 原告：丁亚红，女，1983年10月11日出生，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：段建娥，女，1977年11月16日出生，现住衡阳市高新区。 被告：廖芬良，男，1971年8月28日出生，现住衡阳市雁峰区。 原告丁亚红与被告段建娥、廖芬良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚红委托诉讼代理人张楚英、欧婷，被告段建娥、廖芬良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判令段建娥、廖芬良偿还丁亚红借款本金100000元，并按月息1.5%支付自2018年5月起至本息还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由段建娥、廖芬良承担。事实与理由：2016年12月，段建娥因经营丽都佳媛美容院需要流动资金，向丁亚红筹款。丁亚红于2016年12月6日通过银行转帐到段建娥账户10万元。2016年12月7日段建娥向丁亚红出具借条一张，载明：“今借丁亚红现金壹拾万元整，借款利息按月息一分五支付，期限六个月，到期还本付息。借款人：段建娥”。借款到期后，经丁亚红反复催还，段建娥偿还了2016年12月至2018年4月的利息。截止2018年5月1日，段建娥尚欠10万元本金没有归还。经丁亚红多次催收，段建娥以各种理由拒绝还款。廖芬良与段建娥系夫妻关系，且廖芬良也是丽都佳媛美容院的经营者，该借款系夫妻共同债务。为维护丁亚红的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告段建娥辩称：借款10万元是事实，借款本金段建娥愿意偿还；丁亚红参与了店铺经营，段建娥不应该承担借款利息。 被告廖芬良辩称：借款本金10万元是段建娥写的借条，廖芬良没有在场；廖芬良还了丁亚红16500元，但是不知道是本金还是利息；廖芬良现不愿意承担借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告段建娥与被告廖芬良于2012年9月17日登记结婚，于2017年9月20日登记离婚。衡阳市蒸湘区丽都佳媛养生SPA会所（解放路店）的工商登记为廖双娥个体经营，廖双娥系廖芬良之妹，段建娥实际经营该店。原告丁亚红于2016年12月6日通过银行转帐给段建娥10万元。2016年12月7日段建娥向丁亚红出具借条一张，载明：“今借丁亚红现金壹拾万元整，借款利息按月息一分五支付，期限六个月，到期还本付息。借款人：段建娥”。事后丁亚红单方在借条上加盖了“衡阳市蒸湘区丽都佳媛养生SPA会所”公章。借款到期后，段建娥与廖芬良支付了丁亚红2016年12月至2018年4月的借款利息共26500元。截止2018年5月1日，段建娥尚欠借款本金10万元未能偿还。丁亚红多次催款无着，以致酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段建娥向丁亚红出具的借条，确立了双方之间的债权债务关系。该债务系段建娥与廖芬良夫妻关系存续期间所产生的债务，应属夫妻共同债务。借条上虽盖有“衡阳市蒸湘区丽都佳媛养生SPA会所”公章，但双方当事人均认可是丁亚红事后单方所加盖的，且段建娥与廖芬良在庭审中亦自认系该会所实际经营者，表示愿意承担该债务，对此本院予以确认。段建娥向丁亚红借款后不能按期偿还借款本金，是引起本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。廖芬良对该夫妻共同债务承担共同偿还责任。故丁亚红要求段建娥、廖芬良偿还借款本金10万元，并按月息1.5%支付自2018年5月起至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告段建娥、廖芬良于本判决生效之日起十日内偿还原告丁亚红借款本金10万元，并支付自2018年5月1日起至款清之日止按月利率1.5%以10万元为基数计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告段建娥、廖芬良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年六月二十日                                                                     法 官 助 理   唐文君                                                                        书 记 员   周睿欣                            校对责任人：唐 文 君
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1151号之一申请执行人：李红，女，1972年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1480号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年六月十九日书记员  刘礼
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1468号 原告：邓万余，男，1950年9月15日出生 原告：邓俊，男，1972年10月18日出生 原告：邓伟，男，1977年5月13日出生 原告：邓阳，男，1979年8月9日出生 四原告委托诉讼代理人戎道志，男，1982年10月3日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：王国庆，男，1970年10月1日出生 被告：杨兵，男，1979年6月12日出生 被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年北大街先锋大厦10楼。 负责人：王伟，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。 原告邓万余、邓俊、邓伟、邓阳与被告王国庆、杨兵、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告邓万余、邓俊、邓伟、邓阳于2018年6月15日提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告邓万余、邓俊、邓伟、邓阳自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓万余、邓俊、邓伟、邓阳撤回起诉。 案件受理费3232元，减半收取，由原告负担。 审判员  王英驰 二〇一八年六月二十六日 法官助理李倩倩 书记员王冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6815号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1988年12月24日出生，住河南新安县。原告某有限公司郑州分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告15611781账号下核发浦发银行信用卡，2015年8月20日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计313301.42元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币313301.42元，其中本金230826.29元，利息30031.80元，逾期还款违约金47062.97元，分期付款手续费5380.36元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月19日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为51×××99、卡号为62×××09及6222280037408587的信用卡三张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月19日，上述三张信用卡共计欠款余额为313301.42元，其中本金230826.29元，利息30031.80元，逾期还款违约金47062.97元，分期付款手续费5380.36元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金230826.29元、利息30031.80元、分期付款手续费5380.36元（利息暂计算至2018年1月19日，自2018年1月20日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告负担901元，由被告负担5099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月二十日书 记 员  张淑楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5186号 原告：高宣斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈丹平，女，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告高宣斌与被告陈丹平民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈丹平归还原告高宣斌借款本金20000元，并支付利息（自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈丹平承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高宣斌到庭参加诉讼，被告陈丹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月1日，被告陈丹平向原告高宣斌借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年7月1日至2017年8月16日，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算。同日，原告高宣斌向被告陈丹平交付现金20000元，并由被告陈丹平在借条下方填写收条予以确认。借款后，被告陈丹平仅支付了2018年7月31日前的利息300元，借款本金及剩余利息均未还付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丹平于判决生效后十日内归还原告高宣斌借款20000元并支付利息（自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈丹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 申屠红权 二〇一八年六月十一日 书记员 许 智 权 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金健华，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金健华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8732.51元，并支付截至2018年3月28日的利息406.51元、违约金841.04元,以上合计9980.06元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月19日,被告金健华在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金健华书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××68的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金健华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8732.51元、利息406.51元、违约金217元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年3月28日），以上合计9356.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金健华于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8732.51元，并支付利息406.51元、违约金217元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年六月二十七日书记员 邵家奇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1820号 原告：吴龙德，男，1952年1月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王水平，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告吴龙德与被告王水平服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴龙德到庭参加诉讼，被告王水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供欠条1份，请求判令：1.被告王水平支付原告护理工资7750元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2018年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止至2018年3月10日，原告护理被告父亲共计结欠护理费7750元，被告确认于2018年3月31日前付清。另据原告陈述，被告出具欠条后分文未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案中原告为被告提供护理服务，合同标的为服务，故本案案由为服务合同纠纷。被告以欠条形式确认尚欠原告护理费7750元，而被告并未提供相反证据否定欠款之事实，故本院确认被告尚欠原告护理费7750元。原告提供服务之后，被告未按约付款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付7750元服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王水平于本判决生效之日起十日内支付原告吴龙德护理费7750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年六月二十一日 法官助理郗富兴 书记员戴丹 ?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初5138号 原告：张建玲，男，1956年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：陈春，男，1962年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被告：维维印象城综合开发有限公司，住所地徐州市维维大道300号。 法定代表人：崔超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵盐军，男，1975年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张建玲与被告陈春、江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向征、被告维维印象城综合开发有限公司的委托诉讼代理人赵盐军到庭参加诉讼。被告陈春、江苏南通二建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈春支付拖欠的2013年2月22日至2016年12月14日劳动报酬，包含应签订书面劳动合同的第一倍工资200000元和未签订书面劳动合同的第二倍工资差额120000元、支付拖欠劳动报酬或工资25%的经济补偿金80000元；2、被告陈春为原告办理职工社会保险并补缴社会保险费、支付职工医保与居民医保医疗费报销差额1000元；3、被告陈春协助原告办理基本养老保险领取手续；4、被告陈春补偿原告基本职工养老保险与居民养老保险差额5000元；5、被告维维印象城综合开发有限公司、江苏南通二建集团有限公司与被告陈春承担连带责任。事实和理由：原告以与被告江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司存在劳动争议为由，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后向法院提起诉讼。被告江苏南通二建集团有限公司和维维印象城综合开发有限公司辩称将小型劳务发包给被告陈春，原告是陈春雇佣的。法院查明，2013年2月，原告到被告维维印象城综合开发有限公司发包、江苏南通二建集团有限公司施工的龙湖湾CD座工地工作。以上事实由（2017）苏0303民初1774号判决书予以证明。依照劳动合同法第九十四条，上述被告违反法律规定，致使原告提供劳动后未足额领取劳动报酬，未享受职工医保待遇、职工养老保险待遇。被告的违法行为给原告造成损害。2017年9月11日，原告收到徐劳人仲不字【2017】第123号不予受理通知书，现起诉至法院，请求依法判决。 被告维维印象城综合开发有限公司辩称，我公司与原告无任何关系，原告对我公司的诉请无任何事实及法律依据。 被告陈春、被告江苏南通二建集团有限公司均未答辩。 经审理查明，2017年4月5日，张建玲对江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司向本院提起诉讼，立案案号为（2017）苏0303民初1774号。该案中，张建玲请求确认与江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司之间存在劳动关系。2017年9月，本院作出（2017）苏0303民初1774号民事判决书，判决驳回了张建玲的诉讼请求。张建玲提起上诉后，该判决结果被徐州市中级人民法院以（2017）苏03民终7179号民事判决书予以维持原判。 上述生效判决认定：2013年2月，张建玲到由维维印象城综合开发有限公司发包、江苏南通二建集团有限公司施工的龙湖湾C/D座工地工作，主要从事清理楼层内外建筑垃圾、整理搬运仓库物品等零活。张建玲在龙湖湾C/D座工地工作期间，在龙湖湾工程项目其他标段工地亦工作过。2015年，张建玲曾在镇江工作过一段时间。2015年2月15日，黄亮通过银行转账向张建玲转款18000元，并注明“二建支付工资”。黄亮系江苏南通二建集团有限公司员工。张建玲申请仲裁时，陈春、黄亮曾作为证人出庭作证。陈春证实其承包了龙湖湾C/D座工程的清理楼层内外建筑垃圾、整理搬运仓库物品等小型劳务，张建玲在工地从事劳务，是其聘请的临时工，工资由其发放，具体干什么也由其安排。关于2015年2月15日转账支付给张建玲的18000元，陈春、黄亮均证实是支付的2014年的工资，因陈春没有网银，陈春把钱转到黄亮卡上，让黄亮帮忙转给张建玲。因张建玲同时还在龙湖湾工程其他公司承包的标段工作，所以标注了“二建支付工资”，便于区分。该判决认为张建玲虽在龙湖湾C/D座工地从事零活工作，但其并非由江苏南通二建集团有限公司或维维印象城综合开发有限公司招聘，其工作亦不受江苏南通二建集团有限公司及维维印象城综合开发有限公司的直接管理，并且张建玲还为该工程其他公司承包的标段提供劳动，张建玲的工资亦非由江苏南通二建集团有限公司及维维印象城综合开发有限公司发放。张建玲主张与江苏南通二建集团有限公司及维维印象城综合开发有限公司存在劳动关系，证据不足，故判决驳回张建玲的诉讼请求。 2017年9月11日，张建玲以陈春、江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被诉主体不适格，不予受理，张建玲在法定期限内向本院提起本次诉讼。 以上事实有原告提供的（2017）苏0303民初1774号民事判决书、（2017）苏03民终7179号民事判决书等证实证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的法律关系，自然人与自然人之间不能形成劳动关系，应是雇佣关系或劳务关系。劳动合同法第二条规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，自然人并不能成为用人单位。本次诉讼，原告明确主张其和陈春之间存在劳动关系，其诉讼请求包括未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等内容，其明确表示基于劳动法律关系，以劳动者主张权利。但是本院生效的（2017）苏0303民初1774号民事判决已经认定原告与被告江苏南通二建集团有限公司或者被告维维印象城综合开发有限公司之间并不存在劳动关系。另外，原告没有提供相应证据证实陈春系个体经济组织（个体工商户），作为自然人的陈春与原告之间也不能建立劳动关系。况且，本院（2017）苏0303民初1774号民事判决已查明陈春曾证实原告系陈春聘请的临时工，或为雇佣或劳务关系。因此，原告基于劳动法律关系向被告陈春、江苏南通二建集团有限公司、维维印象城综合开发有限公司主张劳动者权利待遇，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张建玲的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张立勇 人民陪审员  路 伟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  马雪羽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初字394号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张海旭，男，1987年7月27日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市）。2006年10月因犯抢劫罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，于2015年3月开日满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月30日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人张海旭犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人张海旭到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2016年10月10日，被告人张海旭在南阳市张衡路中景门国贸小区南门东侧停车场，损坏徐全新越野车车窗后。经价格鉴定，该车车窗被毁损价值631元。2、2017年9月20日凌晨3时许，被告人张海旭酒后在南阳市张衡路中景门国贸小区南门东侧停车场附近，使用阻车桩、石块等物砸坏徐某、付某、席某、杨翠、杨守政、张益波停在此处的6辆汽车车窗玻璃。经价格鉴定，上述6辆车被毁损价值42181元。公诉机关认为，被告人张海旭故意毁坏财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，辩称自己系酒后狂躁犯罪，家属已代为赔偿被害人，请求法院从轻处罚。经审理查明：1、2016年10月10日，被告人张海旭在南阳市张衡路中景门国贸小区南门东侧停车场，损坏徐全新越野车车窗后。经价格鉴定，该车车窗被毁损价值631元。2、2017年9月20日凌晨3时许，被告人张海旭酒后在南阳市张衡路中景门国贸小区南门东侧停车场附近，使用阻车桩、石块等物砸坏徐某、付某、席某、杨翠、杨守政、张益波停在此处的6辆汽车车窗玻璃。经价格鉴定，上述6辆车被毁损价值42181元。认定上述事实的证据如下：1．被告人张海旭的供述;2.被害人徐某、付某、席某等人的陈述;3.证人宋飞等人的证言;4.价格鉴定意见书，5.生物物证检验报告;6.现场勘查笔录;7.个人信息、前科材料等。本院认为，被告人张海旭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张海旭能如实供述自己的罪行，且已部分赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人张海旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张海旭的刑期自2017年9月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年六月二日书 记 员  马学宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2571号 原告：刘贞江，男，1949年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：王进富，男，1965年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 原告刘贞江与被告王进富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞江及其委托诉讼代理人徐海霞，被告王进富的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贞江诉称，原告一直给被告送小麦，双方业务往来频繁，一直由原告负责送货，被告收货后一段时间再给原告结算，直到被告停止经营后，尚拖欠原告小麦款58300元，经原告多次催要，被告拒付，现请求法院依法判令被告支付原告小麦款58300元及利息，诉讼费由被告负担。 被告王进富辩称，被告不欠原告小麦款，通过庭审阅卷，根据原告提供的证据，原告提交的证据已过诉讼时效。 经审理查明，根据原告提供的证据，可以认定：2005年6月16日、2005年10月19日，被告分别向原告出具欠条三张，分别记载被告王进富欠原告刘贞江小麦款4600元、43700元、10000元，三张欠条中均未记载还款时间。庭审中，被告称已分别于2013年2月6日、2010年2月7日、2011年1月24日、2012年1月17日四次支付原告20000元，提供了相关银行转帐明细予以证实。 上述事实，有原告、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘贞江提供被告王进富所写的欠条证明被告王进富欠款事实，被告对此证据均予以认可，对被告王进富欠原告刘贞江小麦款58300元的事实，应予以认定。被告称已支付原告20000元，根据被告提供的证据，本院予以采信。据此，对被告王进富尚欠原告刘贞江38300元，本院予以认定。原告要求被告王进富支付，依法予以支持。被告称原告主张已过诉讼时效，因被告向原告出具的欠条中均未注明还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此规定，原告可以随时向被告主张权利，本案应适用最长诉讼时效20年的规定，原告主张未超过诉讼时效，被告称原告诉讼时效已过的主张不予采信。原告主张逾期利息的请求，因原告未提供双方对利息及还款时间有约定的证据，本院支持利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告王进富支付原告刘贞江小麦价款人民币38300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月8日开始计算至判决付款之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘贞江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告刘贞江负担430元，被告王进富负担828元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年六月七日 书 记 员  **晨
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执552号之一申请执行人：周振东，男，1946年02月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请执行人：危样珠，女，1949年06月01日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人：周世明，男，1971年07月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。本院在执行周振东、危样珠与周世明赡养纠纷一案中，于2018年5月30日向周世明发出执行通知书，责令周世明在2018年6月5日内履行生效判决确定的义务，但被执行人周世明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周世明存款6114.8元至抚州市东乡区人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司东乡支行，银行账号:19×××46）。本裁定立即执行。审判员  饶其良二〇一八年六月二十日书记员  吴梦晨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2857号申请人王小亮，男，1984年7月24日生，汉族，农民，住河南省辉县，。被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。法定代表人张顺利，该公司董事长。王小亮申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王小亮依据生效的（2017）豫0782民特356号民事裁定书，于2017年11月1日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人63412.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费851元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。经总对总查控系统查询,被执行人河南华隆商贸有限公司在中国农业银行城区支行及中国银行辉县支行的账户已被其他法院冻结,账面无存款，本院依法予以轮候冻结。经传统查控方式查询，被执行人无房产信息。对被执行人河南华隆商贸有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号昌河牌小型汽车一辆予以查封，但未找到该车下落。另有豫Ｇ×××××号长安牌及豫Ｇ×××××号江淮牌小型汽车处于报废状态。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索,致使案件无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人河南华隆商贸有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民特356号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  张红磊代理审判员  李玉琴二〇一八年六月八日书 记 员  任 磊
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执832号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，局长。 委托诉讼代理人：林妲，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，该局科员。 被执行人：海南源吉汽车贸易有限公司。 法定代表人：龙田诊。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海南源吉汽车贸易有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审5号行政裁定书，于2018年5月8日向被执行人海南源吉汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即履行海口市美兰区生态环境保护局美环察罚决【2017】71号《行政处罚决定书》关于责令被执行人停止经营的义务，并承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，申请执行人海口市美兰区生态环境保护局于2018年5月15日以被执行人海南源吉汽车贸易有限公司已履行申请执行人作出的《行政处罚决定书》（美环察罚决【2017】71号）中规定的义务为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏祥虎 审判员  陈宝军 审判员  吴豪力 二〇一八年六月一日 书记员  胡明初
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执703号之二 申请执行人幸某某，男，1965年7月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人邓某某，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人刘某某，女，1974年6月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 本院在执行申请执行人幸某某与被执行人邓某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2822号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人邓某某、刘某某发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。因被执行人邓某某以其名下所有的位于筠阳街办中山商贸城C2幢7-8层603室[房屋所有权证号：高房权证筠字第××号]房产提供抵押物。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖执行人邓某某所有的位于筠阳街办中山商贸城C2幢7-8层603室[房屋所有权证号：高房权证筠字第××号]房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年六月十二日 书记员  胡丽红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7649号原告王听泉，女，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址广州市天河区，被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场B座1201B。经营者王兰芬，女，汉族，1988年6月23日出生，身份证住址湖北省赤壁市，原告王听泉与被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告退回原告支付的瑜伽培训费用之未消费部分3000元；2.被告向原告支付1天的误工费411元；3.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：第一，被告系个体工商户，由于经营者需从事其他经营业务，故在2017年下半年将被告的部分股权转让给案外人但梦娇、周林、侯丽萍，并签订了相关的入股合作协议书，由但梦娇负责日常管理事务。2017年11月，上述三人因经营问题发生分歧，突然贴出停业公告，导致涉案纠纷发生，被告经营者当时在外地，对此完全不知情的，但愿意在20%股权范围内承担退款责任，故申请追加上述三人为本案的被告参加诉讼。第二，原告要求被告支付误工费没有法律依据。本案相关情况双方对以下事项无争议：合同签订情况：双方于2017年8月8日签订《悠然瑜伽培训中心入会协议》，培训期限自2017年8月8日至2018年8月8日，原告为此缴纳了培训费4000元（年卡）。二、被告停止营业时间：2017年11月。三、未消费的培训费：按月折算为3000元。双方有争议的事项为：四、原告主张退回未消费的款项：予以支持。被告停业导致无法履行向原告提供培训课程的义务，致使合同目的不能实现，原告主张双方解除合同并退回未消费的款项，本院予以支持，经双方确认为3000元。五、误工费：不予支持。原告对此并未提供充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。六、申请追加当事人：不予准许。被告的经营者主张其与案外人存在合伙关系，当庭申请追加当事人。本院认为被告登记注册为个体工商户，被告的经营者与案外人之间的纠纷不属于本案的处理范围，且原告也不同意追加，认为案外人与本案无关，故对被告的该项请求，本院依法不予准许。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心应于本判决生效之日起三日内向原告王听泉退还培训费3000元；二、驳回原告王听泉的其他诉讼请求。若债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告王听泉负担3元，被告深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心负担22元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年六月二十九日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤03刑终1017号 原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人吴某某。 指定辩护人胡某某。 原审被告人韦某某。 原审被告人莫某某。 原审被告人黎某某。 原审被告人莫某某。 原审被告人张某某。 上列上诉人及原审被告人均因本案，于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某某、莫某某、黎某某、吴某某、莫某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年月1月22日作出（2018）粤0306刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某、莫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。原审被告人莫某某二审期间申请撤回上诉，本院经审查已裁定准许其撤回上诉。本案现已审理终结。 原审经速裁程序审理查明：2017年9月3日凌晨2时许，被告人韦某某、莫某某、黎某某、吴某某、莫某某、张某某因琐事与孙某某、饶某某等人，在深圳市宝安区XX街道XXXXX购物广场XX量贩式KTV楼下发生争执及肢体冲突。期间，黎某某、吴某某在打架中受伤。之后，双方各自离开。后韦某某等人因被打一事，沿路寻找孙某某等人，意图报复，后在上述附近肯德基门口发现醉酒后躺在地上睡觉的被害人饶某某，便对饶某某进行拳脚殴打，致其受伤。随后，韦某某等人走到XX街道XXXX百货门口，误以为骑电动车路过的被害人严万景是打人男子，便将其截停，然后持水果刀、皮带等工具将严万景殴打致伤。 当日凌晨4时许，民警巡逻至XX工业区门口时，发现莫某某等人形迹可疑，遂表明身份进行盘查，后多名男子逃窜至XXX工业区宿舍，只抓获莫某某。随后，民警在XXX工业区宿舍进行排查并抓获黎某某、张某某。因未在宿舍找到韦某某、吴某某、莫某某，民警当日中午安排XXX电子厂老板以回工厂上班为由，要求韦某某等人回厂，后将回到工业区的韦某某等人抓获归案。经鉴定，饶某某头皮及面部、右小指挫伤，损伤程度为轻微伤；严万景头皮及面部挫伤，损伤程度为轻微伤；黎某某额部挫伤，损伤程度为轻微伤；吴某某右颈部擦伤，未达轻微伤。原审认为，各被告人的行为构成寻衅滋事罪，其均具有认罪的从轻情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判后，原审被告人吴某某认为原审量刑过重，请求从轻处罚。其上诉理由：1.对方先动手殴打，其是人身受到威胁情况下被迫动手，其应属正当防卫，并非是寻衅滋事；2.其是酒后与饶某某发生触碰，属无无意识犯罪，并非有意为之，对社会危害性较小；3.工厂老板并非是通知其回去上班，而是说民警找其调查，其明知民警在厂区还自愿回工厂配合调查，并如实交代罪行，其构成自首。 辩护人发表辩护意见称：1.本案是对方先动手，对方有过错。2.上诉人吴某某明知民警有事需要调查而自愿回工厂配合调查，应认定构成坦白。3.本案打架是偶发事件，并非预谋犯罪。上诉人吴某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性小。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴某某及原审被告人韦某某、莫某某、黎某某、莫某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人及各原审被告人均具有认罪的从轻情节。 关于上诉人吴某某上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查：第一，本案上诉人吴某某及各原审被告人系因琐事与孙某某一方产生争执进而发生肢体冲突，并非如上诉人吴某某所言其是受到不法侵害而进行正当防卫，对于冲突的发生，双方均有责任，本案亦不宜认定单方过错。上诉人吴某某关于其是正当防卫的上诉理由及其辩护人关于对方有过错的辩护意见不成立，本院不予支持。第二，原审已认定是民警安排XXX电子厂老板以上班为由要求吴某某等人回工厂，民警进而在工厂将吴某某等人抓获归案。上诉人吴某某关于其是自首的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴某某到案后如实供述罪行，原审已认定其是坦白并予以从轻处罚。原审根据吴某某的犯罪事实、情节、性质及对社会危害性作出的量刑适当，上诉人吴某某及其辩护人关于对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴  心  斌 审 判 员 温  锦  资 代理审判员 吴  海  涛  二〇一八年六月五日 书 记 员 杨心仪（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5565号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告工作人员。 被告：张姗姗，女，1986年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈勇跃，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张姗姗、陈勇跃金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日诉来本院，请求判令：1、被告张姗姗归还原告借款本金268671.47元及利息7160.04元（利息已算至2018年5月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、判令被告张姗姗承担本案全部诉讼费用；3、判令被告陈勇跃对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年1月26日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张姗姗签订了合同号为9061120160002899号《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年1月26日起至2018年1月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定，借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告陈勇跃提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。该笔贷款分为两笔发放，2017年1月9日，原告向被告张姗姗发放借款10万元，双方约定借款月利率为6.525000‰，借款到期日为2018年1月8日；2017年1月14日，原告向被告张姗姗发放借款20万元，双方约定借款月利率为7.124999‰，借款到期日为2018年1月17日。借款用途为购空调。款项出借后，被告张姗姗归还了本金31328.53元及利息29134.32元（利息计算至2018年3月22日）。现借款已逾期，其余本息至今未归还，被告陈勇跃也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张姗姗于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金268671.47元并支付利息（利息计算至2018年5月9日为7160.04元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。 二、被告陈勇跃对判项一的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元（已减半收取），由被告张姗姗负担，被告陈勇跃负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 华 锋 二〇一八年六月八日 书记员 王旭天 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1931号原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区申湘路8号一楼。经营者陈慧，女，1987年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告周红科，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心与被告周红科修理合同纠纷一案中，原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心于2018年6月7日以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告长沙县湘龙世纪汽车维修服务中心负担。此页无正文。审判员  李文斌二〇一八年六月七日书记员  刘思颖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执900号申请执行人：张会文，男，1958年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶百花服装厂退休职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。被执行人：董华弟，男，1958年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市奥鑫市政建设公司职工，户籍地武汉市武昌区，住武汉市青山区新沟桥街.本院在执行张会文与董华弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董华弟应当履行本院（2017）鄂0107民初2592号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向张会文返还借款142,000元；2、承担受理费1,650元、执行费2,055元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董华弟的银行存款人民币145,705元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年六月十三日书记员  唐杰峰
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初186号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人阳锦明，男，1964年6月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月22日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕175号起诉书指控，2018年5月2日19时许，被告人阳锦明酒后驾驶二轮摩托车搭载其妻蒋某、孙女阳某从垫江县XX镇XX村XX组出发，沿垫江县长安大道、工业园区、牡丹大道往垫江县桂东大道北段方向行驶，当行驶至垫江县桂溪街道电力公司门前道路时被民警查获。随后民警将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，阳锦明血液中乙醇含量为163.6mg/l00ml。阳锦明到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阳锦明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人阳锦明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下: 被告人阳锦明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董延洪 二〇一八年六月十三日 法官助理龙佳 书记员  申 萧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8484号 原告:杭州昂诺通信设备有限公司，住所地：杭州市江干区惠兰雅路617号。 法定代表人：谢伟，经理。 委托代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。 委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：杭州好好开车科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号7幢1单元102室。 法定代表人：向崇中。 本院在审理原告杭州昂诺通信设备有限公司诉被告杭州好好开车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州昂诺通信设备有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 健 二〇一八年六月六日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0784执120号 本院在执行卢赞与浙江宁帅实业有限公司、吴建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江宁帅实业有限公司(吴建平)、吴建平具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将浙江宁帅实业有限公司(吴建平)、吴建平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终4767号 上诉人（原审被告）：张立波，男，1971年8月29日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庚和，男，1963年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。被 被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1968年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县， 上诉人张立波因与被上诉人刘庚和、陈忠民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判。有关事实和理由详见上诉状。 被上诉人刘庚和辩称，上诉人上诉状内容与事实不符，没有法律依据，请求驳回其全部上诉诉请。具体答辩意见详见答辩状。 被上诉人陈忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被上诉人刘庚和一审诉请判令：1、陈忠、张立波连带向刘庚和偿还借款本金100万元，利息、违约金暂计53.5万元（按年利率36%暂计算至2016年11月11日）；2、陈忠、张立波承担案件刘庚和律师费93000元；3、由陈忠、张立波承担案件全部诉讼费用。 一审判决主文：一、陈忠于判决生效之日起五日内偿还刘庚和借款100万元；二、陈忠于判决生效之日起五日内支付刘庚和利息及违约金(利息和违约金以本金100万元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；三、陈忠于判决生效之日起五日内支付刘庚和律师费93000元；四、张立波就上述债务承担连带清偿责任；五、驳回刘庚和其他诉讼请求。一审案件受理费19452元，由刘庚和负担8620元，陈忠负担10832元，张立波连带负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为张立波是否应当对陈忠的涉案债务承担连带清偿责任。刘庚和起诉要求张立波承担担保责任，且刘庚和在一审庭后提交的书面意见中明确坚持其诉讼请求，在二审中亦明确要求张立波承担担保责任。张立波则主张虽然刘庚和与陈忠在2014年协议书上以手写方式约定了“经双方同意将此借款续期六个月，则到2015年1月22日到期”的内容，但该补充内容并不当然对张立波发生法律效力，张立波的担保期限为2014年7月23日至2016年7月22日，刘庚和于2016年11月起诉时，张立波担保期限已过，无需承担担保责任。对此本院认为，首先，2014年1月23日签订的《担保借款协议书》下方落款处虽然仅由甲方刘庚和及乙方陈忠签名，但该协议书下方落款签名处仅列明甲方、乙方，未列明丙方，且协议书首部出借人即甲方、借款人即乙方、担保人即丙方已分别由刘庚和、陈忠、张立波签名并捺印确认，张立波在协议书首部担保人处的签名具有法律效力，该《担保借款协议书》合法有效，张立波应依约承担连带担保责任，担保期限为借款届满之日起两年。其次，前述《担保借款协议书》落款签名下方手写上述诉争的补充内容，由陈忠于2014年7月22日签名确认，且张立波与刘庚和均于同一天在补充内容旁签名，因此张立波2014年7月22日的签名应当认定为对补充内容进行确认，即各方均同意延长借款期限至2015年1月22日止。张立波的担保期限亦相应顺延至2017年1月22日止，刘庚和本案起诉时，张立波的担保期限并未超过。综上，张立波关于担保期限已经超过的主张依据不足，本院不予采信。一审判决张立波对涉案债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人张立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14637元，由上诉人张立波负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年六月十四日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初972号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：刘岳龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈爱梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告刘岳龙、陈爱梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告刘岳龙、陈爱梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘岳龙一次性偿还原告垫付款41993.94元及利息15955.16元（从2015年11月25日暂算至2018年2月1日），从2018年2月2日起，利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告陈爱梅对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告与被告刘岳龙（作为借款人）、陈爱梅（作为担保人）签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告刘岳龙因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告自愿为被告刘岳龙的借款担保。若被告刘岳龙逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘岳龙追偿，并有权要求被告刘岳龙支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告刘岳龙必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告刘岳龙所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告陈爱梅向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告刘岳龙垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，被告刘岳龙与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告刘岳龙为购买汽车向工行艮山支行借款322540.80元，并向工行艮山支行支付手续费36382.61元，被告刘岳龙以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告刘岳龙以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告刘岳龙在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告刘岳龙未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告刘岳龙所欠债务。此后，因被告刘岳龙发生违约，原告共计为被告刘岳龙向银行代偿41993.94元。工行艮山支行于2017年12月12日出具了代偿证明。另查明，2018年5月31日，浙江永联担保有限公司名称变更为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告刘岳龙、陈爱梅签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告刘岳龙与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘岳龙垫付了透支款41993.94元，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定要求被告刘岳龙偿还垫款并支付利息，并有权要求反担保人陈爱梅承担连带保证责任。被告刘岳龙、陈爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款41993.94元；二、被告刘岳龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付利息15955.16元（暂算至2018年2月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告陈爱梅对被告刘岳龙的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陈爱梅在实际履行付款义务后，有权向被告刘岳龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，财产保全申请费599.49元，由被告刘岳龙、陈爱梅负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘岳龙、陈爱梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  周建平人民陪审员  徐鑫生二〇一八年六月二十日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?