文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2167号上诉人（原审被告）：魏峥名，男，1957年04月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：邓占明，男，1945年08月07日出生，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：王世华，男，1969年07月15日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人魏峥名因与被上诉人王世华民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏峥名及其委托诉讼代理人邓占明、被上诉人王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏峥名不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初382号民事判决书；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判上诉人魏峥名不应承担偿还款项的责任；3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审人民法院认定事实错误，上诉人魏峥名与被上诉人王世华之间根本没有发生过借款事实，也从来没有为被上诉人王世华出具过“借据”，原审法院有意将“欠据”书写为“借据”纯属是混淆概念，明显是在偏袒被上诉人王世华。2、本案的基础法律关系是合伙协议纠纷并非民间借贷，一审人民法院以民间借贷审理是对法律的错误适用，也是对上诉人魏峥名合法权益的侵害。3、本案所涉“欠款”属于合伙协议纠纷，法定诉讼时效已过。4、一审人民法院违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权。5、即使上诉人欠被上诉人的欠款，上诉人也不应当承担偿还款项的责任。6、一审人民法院作出的判决所依据的事实错误，适用法律错误，上诉人魏峥名不应承担责任。王世华辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。2008年，被上诉人与案外人李金胜、上诉人魏峥名合伙挖沙，2011年三人清算，被上诉人与李金胜同意将钩机留给上诉人，然后将以前的协议销毁，然后由上诉人向被上诉人以及案外人从新出具借据，但是后来一直联系不到上诉人，才起诉至法院。王世华向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币13万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实:2008年，原告王世华与被告魏峥名、李金胜合伙挖砂砾石，2011年6月13日合伙解散结算账务后，被告魏峥名向原告王世华出具了13万元欠据，后未向原告偿还欠款，原告遂向人民法院诉讼维权。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告及李金胜在合伙账务结算后，由被告魏峥名向原告王世华出具的13万元借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法受法律保护。被告魏峥名辩称对借款借据及署名不予认可，且无正当理由放弃笔迹鉴定；对原告向郑五取过砂砾石款的事实，又不向法庭提供录音拷贝，故应承担举证不能的法律后果。被告魏峥名提出诉讼时效抗辩，但借款借据上未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内履行还款义务，故不予支持。原告的诉讼请求与法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告魏峥名于本判决生效后十日内偿还原告王世华人民币13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告魏峥名负担。本案二审审理期间，上诉人向法庭提交其与案外人郑国胜录音证据一份，证明十几年前，郑国胜向王世华买沙，金额在十几万到二十万之间，其将款项给了王世华，王世华已经将所欠款项从郑国胜处拿回。被上诉人质证认为，对录音的真实性予以认可，郑国胜所说的时间十几年前与实际时间较为相符，钱数也差不多，但是拿钱的事情发生在三人算账之前。本院对上诉人提交的录音证据，因被上诉人对该录音证据的真实性予以认可，故对真实性予以认定，对证明目的不予认定，郑国胜所陈述的时间经推算应在本案欠条出具之前，故王世华与郑国胜之间结算沙款与本案欠款不具有互相抵销的关系。被上诉人申请证人李金胜出庭，李金胜作出以下证人证言：上诉人、被上诉人与证人曾经有合伙关系，合伙前期均是证人与被上诉人进行垫资，合伙清算时，证人与被上诉人要求上诉人返还垫资款，但是上诉人表示其没有钱，所以证人与被上诉人要求上诉人向其二人出具欠条，当时还有一个钩机，也是留给上诉人了，证人是通过上诉人的债务人将款项要回。上诉人对证人证言的真实性以及证明目的均不予认可，当时算账时证人并不在场，而是上诉人与被上诉人通过胡启祥出具的欠条，欠款的事情是真实的，也没有给被上诉人偿还过，但是被上诉人从郑国胜那里拿走20万元，与另外一个人又拿了10万元，这些钱已经足够偿还欠款了。被上诉人对证人证言的真实性以及证明目的均予以认可。本院对证人证言中关于欠款事实部分陈述的真实性因上诉人魏峥名予以认可，而予以认定，该部分证人证言可以证明本案欠款真实存在，且上诉人魏峥名称其未予偿还，对剩余部分陈述因没有其他证据予以佐证，故对真实性以及证明目的不予认定。本院二审其他查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否可以以民间借贷法律关系进行审理以及上诉人魏峥名是否应向被上诉人王世华偿还欠款的问题。关于本案是否可以以民间借贷法律关系进行审理的问题。上诉人魏峥名称本案并没有发生过借款事实，欠款并不是借款，本案条据为欠据而不是借据，本案应以基础法律关系合伙协议纠纷进行审理。经本院审查，涉案欠据系上诉人魏峥名、被上诉人王世华合伙关系结束后，清算产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人与被上诉人是以清算方式达成了新的债权债务协议，符合前述第十六条第二款的规定，一审法院以民间借贷关系审理本案并无不妥，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人魏峥名是否应向被上诉人王世华偿还欠款的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行其义务，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。上诉人魏峥名对欠款事实、以及其未偿还欠款的事实均予以认可，仅辩称被上诉人王世华已从案外人郑国胜处取得几十万元款项，本案欠款已经清偿完毕，但是根据案外人郑国胜陈述，王世华取得款项时间应在债权债务协议出具之前，从欠款时间到还款时间不具有连续性，而上诉人魏峥名未能提供其他有效证据证明其已将欠款清偿完毕，故而魏峥名未按约定向被上诉人偿还欠款的行为，已构成违约，应当继续履行向被上诉人偿还欠款的义务。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，魏峥名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人魏峥名负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年六月二十五日书记员冯晓东