wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初1319号 原告（反诉被告）：李卫华，男，1975年5月15日出生，土家族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈跃雄，成都市青白江区大同法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四川民升医药有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇阳光森林路**。 法定代表人：黄勇，董事长。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 第三人：湖南柏颐医药有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**山河医药健康产业园第******> 法定代表人：曾诚，职务不详。 原告（反诉被告）李卫华诉被告（反诉原告）四川民升医药有限公司（简称民升医药公司）、第三人湖南柏颐医药有限公司（简称柏颐医药公司）合同纠纷本反诉二案，本院于2018年1月23日受理立案后，依法进行审理。 李卫华向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《省外战略合作伙伴项目协议》；2.判令被告民升医药公司返还10万元，赔偿资金利息损失8700元。在诉讼过程中，民升医药公司向本院提出反诉请求：请求判令李卫华赔偿损失174585.6元。事实与理由：2016年3月30日，双方签订《省外战略合作伙伴项目协议》（简称《合作协议》），约定双方进行合作，李卫华出资额10万元。次日，民升医药公司与第三人柏颐医药公司签订《销售合同》，民升医药公司授权柏颐医药公司为湖南省的特许经销商，在湖南销售宝咳宁颗粒及幼泻宁颗粒。在签订销售合同时李卫华为柏颐医药公司的委托代表人。2018年1月23日，李卫华向本院起诉，要求解除合作协议，退还投资款；而民升医药公司以未完成销售合同约定销售任务为由要求赔偿损失。 本院经审查认为，合作协议的当事人应为民升医药公司和柏颐医药公司，李卫华并非协议当事人。理由如下：1.合作协议中，民升医药公司、柏颐医药公司均是在担保人栏盖章，而李卫华将民升医药公司作为合同的主债务人而将柏颐医药公司作为担保人，存在逻辑上的矛盾。在没有证据支持的情况下，二者的认定应一致：如果认定为担保人，则会出现没有合同相对方当事人的情况，这与事实不符；如果认定为合同当事人，结合之后签订的买卖合同及履行情况判断，则与实际情况相契合。2.李卫华虽以个人名义交纳合作款，但合作协议的实质系进行药品销售，而李卫华作为个人并无销售药品的资格，再结合协议及相关合同的履行情况，可以确定李卫华并非协议当事人。3.李卫华在合作协议中在“乙方自然人”栏签字，但“乙方自然人”并不当然就是乙方。综上，可以判断，合作协议双方当事人应为民升医药公司和柏颐医药公司，而非民升医药公司与李卫华，李卫华不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）李卫华的起诉； 二、驳回反诉原告（本诉被告）四川民升医药有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一八年六月十四日 书记员  汪娅
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执281号 申请执行人:郑娟，女，生于1988年4月26日，汉族，住邓州市。 被执行人:刘帅，男，生于1980年5月12日，汉族，住邓州市。 被执行人：王艳，女，生于1980年7月25日，汉族，住邓州市。 关于郑娟申请执行刘帅、王艳为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费；经查询金融机构无存款，房管部门无房产，车管部门无车辆；别无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 剑 审判员 何 平 审判员 王一曦 二〇一八年六月十六 书记员 何 晓
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1493号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。委托代理人：陈会仙，该支行员工。被告：颜家松，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省清远市英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告颜家松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会仙到庭参加诉讼。被告颜家松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告颜家松于2016年8月向我行申请开立一张信用卡，2016年8月26日成功开卡，卡号为：62×××18。被告领用信用卡后，自2016年9月6日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年9月29日止被告尚欠透支本金6575.93元，利息1639.48元，违约金484.47元，共欠款8699.88元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年9月29日止被告尚欠透支本金6575.93元，利息1639.48元，违约金484.47元，共欠款8699.88元。[2017年9月30日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；判令被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实。3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。被告颜家松未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告颜家松用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币6575.93元，有被告颜家松使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告颜家松未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告颜家松签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币6575.93元及利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告颜家松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告颜家松欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金6575.93元，利息1639.48元，违约金484.47元，共欠款8699.88元[2017年9月30日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。本案受理费195.92元，由被告颜家松负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一八年六月六日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初177号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人李造杰，男，1987年4月18日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日向公安机关投案，2018年1月3日被三亚市公安局崖州分局取保候审，同年1月17日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人李造杰犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星、书记员方勤出庭支持公诉，被告人李造杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日12时许，被告人李造杰来崖州区保平村保平市场后被害人郑某1家，李造杰要求郑某1还欠款，郑某1未归还，随后两人发生口角，李造杰持一把砍柴刀向郑某1砍去，致郑某1左腕部受伤（经鉴定，其损伤已构成轻伤一级），后李造杰逃离现场。2017年5月10日，被告人李造杰来到三亚市公安局崖州分局保港派出所投案，并如实供述了其故意伤害郑某1的犯罪事实。到案后，李造杰积极赔偿被害人郑某1人民币115260元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李造杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局保港派出所出具的常住人口信息表、到案经过，刑事调解书、民事调解协议书；证人郑某2的报案书及证言，证人陈某的证言及辨认笔录；被害人郑某1的陈述及辨认笔录；被告人李造杰的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字〔2017〕0135号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李造杰无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李造杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李造杰案发后向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李造杰持刀作案，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已赔偿被害人人民币115260元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人李造杰适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李造杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员   李 巍 二〇一八年六月六日书记员 吴挺娜附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初4656号原告：清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。住所：清远市清新区龙颈镇龙新路**。负责人：罗显伟，该信用社主任。委托代理人：徐杰豪，该信用社职员。被告：黄斯锐，男，汉族，1956年5月18日出生，户籍住址清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社（以下简称龙颈信用社）诉被告黄斯锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙颈信用社的委托代理人徐杰豪到庭参加了诉讼，被告黄斯锐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向本院提出诉讼请求：被告黄斯锐归还借款本金2500元及利息（按同期同类贷款利率计付利息至还清款项日为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年3月8日，被告向我社借款2500元，借款期限至1994年12月30日。被告至今尚欠2500元，为此请求法院判令被告归还上述借款及利息。被告黄斯锐没有答辩和举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、、借款借据，拟证明已依约发放贷款给被告；2、催收公告，拟证明诉讼时效。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-2，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告庭审陈述确认以下事实：1993年3月8日，被告黄斯锐向清新县珠坑农村信用合作社借款，并在信用合作社放款借据（正本）签名，放款借据言明借款金额2500元，贷款用途是生活杂用，还款期限94年12月30日，利率11.52‰。此后，被告没有履行还款义务。原告曾于2017年3月12日在《清远日报》刊登债权债务催收公告（公告上言明借款本金2500元及相应利息）。2017年12月29日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查明，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2004年1月17日清银监复[2004]4号文件：原清新县珠坑农村信用合作社并入清新县龙颈农村信用合作社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2008年9月9日清银监复[2008]90号文件：同意清新县农村信用合作联社开业，清新县龙颈农村信用合作社机构名称为清新县农村信用合作联社龙颈信用社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2013年3月7日清银监复[2013]14号文件，关于清新县农村信用合作联社等30家机构变更名称营业地址的批复：清新县农村信用合作联社龙颈信用社变更后的机构名称为清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清新县龙颈农村信用合作社的机构名称变更为清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社，原告龙颈信用社作为诉讼主体适格。被告黄斯锐向原告龙颈信用社借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，龙颈信用社和黄斯锐之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，黄斯锐无按约定还款，显属侵犯原告合法权益。黄斯锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄斯锐应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社贷款本金人民币2500元及利息（借期内按借据约定利率计算，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费50元，由被告黄斯锐负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社已预交50元，本院不作退回，由被告黄斯锐在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文人民陪审员  黎月妍人民陪审员  崔凤清二〇一八年六月三十日书 记 员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1426执46-1号申请执行人石斌，男，1989年6月20日出生，汉族，现住广东省平远县。被执行人韩小春，女，1985年2月25日出生，汉族，现住广东省平远县。关于原告石斌诉被告韩小春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初399号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告韩小春于2017年11月14日之前向原告石斌偿还欠款25000元。因被告韩小春未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人石斌与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人韩小春发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人韩小春的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人韩小春的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人韩小春在中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县八尺营业所有小额存款1.73元、中国农业银行平远城东支行有小额存款3.53元、中国银行梅州金山支行有小额存款0.68元和查询到被执行人韩小春有一辆车牌号为粤M****2丰田牌小型汽车（已查封但未能实际控制）外，再未发现被执行人韩小春有其他可供执行的财产及财产线索，并已依法将被执行人韩小春限制高消费及纳入失信被执行人名单。因申请执行人石斌在外地，本院通过电话将执行情况告知申请执行人，并将查询结果及案件执行情况告知书邮寄给申请执行人石斌。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤1426执46号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘苑桂人民陪审员  杨玉平人民陪审员  姚婷丹二〇一八年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  凌志坚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2413号原告：张志富，男，1987年7月19日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所实习律师。被告：韩永卫，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：河南省盛得隆实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北、站南路********。法定代表人：刘栋，职务总经理。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。原告张志富与被告韩永卫、河南省盛得隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志富的委托诉讼代理人文琴英，被告韩永卫，被告河南省盛得隆实业有限公司的委托诉讼代理人王叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款9990元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息如下：按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月11日起计算至被告实际履行之日止。原告要求二被告承担连带支付责任。事实与理由：原告与被告韩永卫系雇佣关系，自2017年3月1日到韩永卫所承包的工作场地开始工作，主要从事幕墙装修工作。截止2017年6月1日，共工作55.5日，工资合计9990元。原告多次向被告讨要工资，但被告拖欠至今未予支付。原告实为无奈，现根据有关规定提起诉讼，请求裁准原告之请求，以维护原告的合法权益。被告韩永卫辩称，对拖欠原告工资的事实予以认可，对工资数额也无异议。被告河南省盛得隆实业有限公司（以下简称盛得隆公司）辩称，原告诉求盛得隆公司支付劳务报酬于理不合、于法无据，依法应予以驳回。首先，盛得隆公司从未见过原告，原告的工作任务不是盛得隆公司安排，工资不是盛得隆公司支付，原告也不受盛得隆公司管理，原告与盛得隆公司之间不存在支配与被支配、管理与被管理的关系，并没有形成事实上的劳动关系，因此不应承担支付原告劳务报酬的责任以及连带支付的责任。其次，盛得隆公司将郑州周新庄安置区（中晟城）幕墙工程项目发包给韩永卫，并与之签订承包合同，韩永卫应为工地施工人的实际用工主体。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，盛得隆公司将部分劳务工程发包给韩永卫并与其签订了工程承包合同，盛得隆公司仅在工程款范围内承担相应责任。而盛得隆公司已按照韩永卫施工的实际工程量支付了工程款。因此即使原告确系韩永卫雇佣并在案涉工地施工，盛得隆公司也不应承担支付原告劳务报酬责任以及连带支付的责任。综上，请求依法驳回原告对盛得隆公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1.2017年3月1日，原告到被告韩永卫从被告盛得隆公司处承包的位于秦岭××交叉口××区（中晟瑞城）从事幕墙装修工作。2018年2月1日，韩永卫向原告出具证明一份，载明：“在位于秦岭××交叉口××区（中晟瑞城）玻璃幕墙项目部拖欠：张自富9990元（55.5工×180元/工﹦9990元）证明人：韩永卫2018年2月1日。”2.2017年3月23日，韩永卫作为承包方（乙方）与盛得隆公司作为发包方（甲方）签订幕墙工程施工承包合同一份，约定：工程名称：郑州周新庄安置区（中晟城）5#楼项目；工程地点：秦岭路与伊河路交叉口；工期期限：工期为日历天90天，从接到甲方开工令之日记起；合同价格:安装单价为115.0元/平方米，暂定完成量为6000.0平方米，即总价为大写陆拾玖万元整；本工程定于2017年3月10日开工，于2017年6月10日竣工。3.盛得隆公司曾于2017年4月11日、2017年4月19日、2017年5月9日、2017年6月28日通过现金、银行转账等方式，向韩永卫分别支付30000元、50000元、20000元、10000元4笔款项，另有20000元转账没有转账记录，但韩永卫在庭审中予以认可，上述款项共计130000元。4.韩永卫在施工过程中因发生安全事故而停工整顿，后撤场，但韩永卫与盛得隆公司双方未对韩永卫完成的工程量和工程款进行结算。盛得隆公司陈述：目前韩永卫完成的工程量状况不清楚，但盛得隆公司认为工程款就是劳务工资，公司已完全支付完毕；公司清楚韩永卫没有资质，但是因该工程属于安装工程也不需要相关资质。5.韩永卫陈述：收取了盛得隆公司的13万元，到目前为止，工人的工资还一直拖欠着，韩永卫收的13万元中11万元用于处理曹勇富（音）安全事故了，2万元借给李明和张志富各1万元，其他工人均未发工资；公司给韩永卫算的工程款是21万多，但韩永卫计算的应该是27.8万元；双方合同中约定的总工程量是69万，但出了事故后停工一直在整顿；韩永卫干的工程量有一半，把龙骨架和隐蔽工程都做了，还有部分玻璃面板以及型材的运输到位、下料切割都完成了，只剩下后面的玻璃面板、铝合金面板、打胶三项没有做，所以韩永卫应该是完成了工程量的一半。韩永卫对原告提交的2018年2月1日其向原告出具的证明无异议。本院认为，原告关于要求韩永卫立即支付拖欠工资款9990元及逾期利息的诉讼请求，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告向韩永卫提供劳务，韩永卫接受原告提供的劳务，并出具证明对原告提供的劳务及拖欠原告工资款予以认可，故原告要求韩永卫支付拖欠工资款9990元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月11日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于要求盛得隆公司对9990元拖欠工资款及逾期利息承担连带支付责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，盛得隆公司作为郑州周新庄安置区（中晟瑞城）幕墙工程施工项目的发包人，将工程发包给没有施工资质的个人韩永卫，且盛得隆公司陈述目前韩永卫完成的工程量状况不清楚，韩永卫与盛得隆公司双方未对韩永卫完成的工程量和工程款进行结算；结合以下情形：韩永卫与盛得隆公司签订的幕墙工程施工承包合同约定的工程总价款为69万元，而盛得隆公司实际共向韩永卫支付13万元，韩永卫称上述13万元并未用于支付原告工资，故盛得隆公司应对涉案9990元及逾期利息承担连带支付责任。原告要求盛得隆公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩永卫于本判决生效之日起十日内向原告张志富支付工资款9990元及利息（利息以9990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2018年2月11日起至实际还款之日止）；二、被告河南省盛得隆实业有限公司对本判决第一项债务承担连带支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩永卫、被告河南省盛得隆实业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭建军二〇一八年六月二十五日书记员  傅彦元
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1321执523号 朱建领： 本院在执行申请执行人王玉莲与你民间借贷纠纷一案中，因你不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将朱建领纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月五日
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民申159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，女，1981年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区县。 委托诉讼代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李军良，男，1985年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区县。 委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆爱霞，女，1968年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。 再审申请人徐伟、李军良因与被申请人陆爱霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院经审查认为，徐伟、李军良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年六月二十日 书记员  宋 杰
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1322刑初374号公诉机关方城县人民检察院。被告人付文河，男，1988年11月25日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月23日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人付文河犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人付文河到庭参加诉讼,现已审理终结。方城县人民检察院指控，2017年10月22日20时许，被告人付文河酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型汽车，从方城县小史店镇北园村张庄行驶到方城县小史店镇桂河村附近被方城县公安局民警当场查获，经测试，其血液酒精浓度为171.0mg/100ml；经鉴定，从送检的付文河血液中检出乙醇成分177.87mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人付文河构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人付文河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明，2017年10月22日20时许，被告人付文河酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型汽车，从方城县小史店镇北园村张庄行驶到方城县小史店镇桂河村附近被方城县公安局民警当场查获，经测试，其血液酒精浓度为171.0mg/100ml；经鉴定，从送检的付文河血液中检出乙醇成分177.87mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人付文河的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人付文河违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为177.87mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人付文河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马楠审 判 员  孟洋人民陪审员  尚航二〇一八年六月二十日书 记 员  朱华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4282号 原告：张训均，男，1993年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都谊居房地产经纪有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街******。 法定代表人：张书荣。 原告张训均与被告成都谊居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张训均于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张训均的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张训均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张训均负担。 审判员  翟辉容 二〇一八年六月八日 书记员  杨攀娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9548号 被执行人陈明远，男，汉族，1959年10月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人韩银玉，女，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 关于被执行人陈明远、韩银玉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初17279号民事判决书已于2018年2月28日发生法律效力。确定被执行人应支付的诉讼费人民币5810元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依据(2017)粤0304民初17279号民事判决书依法轮候查封被执行人韩银玉名下位于龙岗区布吉镇XXXXXXX栋AAA的房产（房地产证号60××97），暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年六月二十五日 书记员  麦善善
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初956号 原告：倪辉，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：黄小兴，男，1970年1月16日出生，汉族，公务员，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄家灿，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珍美，福建启新律师事务所律师。 本院在审理原告倪辉与被告黄小兴保证合同纠纷一案中，因被告黄小兴以本案主债务人戢笑炳在本案中的借款涉嫌刑事诈骗犯罪，而该案正在审理中，本案应待该案的审理结果为由，向本院提出中止诉讼的申请，经本院动员撤诉，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并提出待戢笑炳涉嫌刑事罪案审结后，再行起诉。 本院认为,原告倪辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪辉撤回起诉。 案件受理费减半收取计1980元，由原告倪辉负担（倪辉已向本院申请免交案件受理费）。 审判员  冯东波 二〇一八年六月十一日 书记员  付莉红
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执35号 申请执行人翟学平。 委托代理人陈东辉。 被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司。 法定代表人刘旭，经理。 申请执行人翟学平与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）辽1382民初5583号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款款212,560.00元。负担案件受理费2,244元。 案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院已查封凌源市安邦屹兴建材有限公司应向被执行人交付的全部租赁费（按季度结算、年底结清），现双方达城执行和解（正在履行中）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执35号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  修颖志 执行员  张 敏 二〇一八年六月二十日 书记员  司东辉
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1425执1937号之二中国工商银行股份有限公司齐河支行、郭振宇、陈秀梅、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2017年11月22日立案执行的（2017）鲁1425执1937号中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行郭振宇、陈秀梅、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据（2017）齐证执字第132号执行证书，被执行人负担所欠人民币贰万壹仟零伍拾柒元叁角伍分。因已将所欠人民币贰万壹仟零伍拾柒元叁角伍分、执行费贰佰零肆元全部交至我院，故被执行人郭振宇、陈秀梅、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年六月七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3229号原告：杨平，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：毛宏韬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司第四分公司(第一被告)，住所地上海市青浦县。负责人：崔云，经理。被告：上海海博出租汽车有限公司(第二被告)，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路****。法定代表人：陆伟光，董事长。上列第一、第二被告共同委托诉讼代理人：冯海，男。上列第一、第二被告共同委托诉讼代理人：陈峥，女。被告：天津舒行科技有限公司(第三被告)，住所地，住所地天津经济基数开发区南港工业区综合服务区办公楼******iv>法定代表人：陈熙，总经理。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。原告杨平与被告上海海博出租汽车有限公司第四分公司、被告上海海博出租汽车有限公司、天津舒行科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告恢复原告在“滴滴打车”出租车司机用户端的账号(户名为XXX********)；判令三被告赔偿原告账户被封停期间的经济损失(按照每两天为一个班次，每班次收入减少额481.65元计算，自2015年9月17日计算至账户实际恢复之日止)；3.判令三被告赔偿原告律师费15,000元；4.判令三被告支付原告维权取证支出的差旅费3,573元；5.诉讼费、公证费由三被告负担。事实和理由：原告是从事出租车营运的司机，原告在第三被告的“滴滴打车”出粗车司机客户端注册了账户，第一被告系第二被告的分公司，为原告之前的工作单位。2015年9月原告的账户被封号，原告致电第三被告询问原因，第三被告客服解释说是第一被告打电话过来要求封号的。原告多次与几个被告协商，被告均拒绝恢复账号。原告在出粗车营运过程中并未违反第三被告运营软件的规则，并按照要求完成所有认证手续，但第三被告仍因第一被告的无理要求对原告封号，造成原告营运损失。故第一被告和第三被告应承担赔偿责任，第二被告作为第一被告的总公司也应与第一被告共同承担责任。原告从封号后两年多时间内一直与被告频繁联系以求解决此事，但至今仍无结果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，原告主张的被侵害的合法财产权益系三被告无故将其在滴滴出行平台司机客户端的账户禁用，导致原告不能继续通过平台接单营运产生的经济损失。鉴于滴滴出行平台系第三被告面向司机和乘客提供的一种网络服务平台，对用户账号进行审核和授权使用涉及到网络平台提供方的自主管理行为，不应由司法进行干预，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  赵 敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执433号被执行人：叶伟，男，1993年9月25日出生,汉族，户籍地简阳市。本院在执行叶伟罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地。被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款3000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月三十日书记员  干 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹星星，男，1991年09月28日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹星星信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币573,600.81元。原告诉称,被告曹星星系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币573,600.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3631号原告：杨鸿涛，男，1987年9月15日出生，汉族。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。原告杨鸿涛与被告北京帝一号健身发展有限公司（以下简称帝一号公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨鸿涛到庭参加诉讼，被告帝一号公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告杨鸿涛向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费7956元；2、被告赔偿原告23868元；3、被告赔偿原告因此产生的交通费、误工费共计1000元；4、诉讼费由被告承担；5、追究被告原法人、原股东、新法人、新股东的法律责任；6、追责中国国际航空公司联营连带责任。事实与理由：原告在被告处办理健身卡，成为被告会员并购买24节私教课。后被告经营不善，于2017年10月17日承诺退还原告会员费、私教课余额共7956元，但至今未退。另，在办理会员卡之初，被告以可以提供游泳池为由吸引原告办理会员卡，但至今未提供游泳服务。被告明知其服务存在缺陷，仍然向原告承诺该项服务，存在欺诈行为，因此要求被告赔偿三倍服务费。综上，为维护自身合法权益，故起诉。被告帝一号公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理健身卡，成为被告会员。后被告经营不善，于2017年10月17日向原告出具承诺书，承诺书记载：经双方友好协商达成一致，为保障会员您的合法权益，根据我公司跟您签订的会员合同，鉴于会员您已使用办理的2年卡10个月，现我公司与您正式解除会员合同，并承诺于2017年10月25日起退还您会员卡内所剩1516元服务费。若本公司无法履行承诺，届时您可以凭借此承诺书采取一切法律手段维护您的合法权益，一切后果由本公司承担。另承诺书上手写有：私教课剩余23次，一共24次课共6720元，剩余应退6440元整。承诺书下有承诺单位被告公司盖章及会员签字。截止判决作出之日，被告仍未退还其承诺退还的费用。审理中，原告认为在办理会员卡之初，被告以可以提供游泳池为由吸引原告办理会员卡，但至今未提供游泳服务。被告明知其服务存在缺陷，仍然向原告承诺该项服务，存在欺诈行为，因此要求被告赔偿三倍服务费。上述事实，有承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告帝一号公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。本案中，原、被告双方在承诺书中达成一致解除会员服务合同，本院不持异议。合同解除后，被告承诺退还原告的费用应予退还。现原告起诉要求被告退还承诺的健身卡余额，理由并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告的第二项诉讼请求，现有证据并不足以证明被告帝一号公司在签订合同时存在欺诈行为，故对原告以被告帝一号公司欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。就原告所主张的交通费、误工费，因其并未提交相关证据，且无法律依据，故本院不予支持。就原告所主张的追究被告原法人、所有原股东、新法人及新股东的法律责任以及追究中国国际航空公司联营连带责任的诉讼请求，因其与本案非属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京帝一号健身发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨鸿涛七千九百五十六元；二、驳回原告杨鸿涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十元，由被告北京帝一号健身发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年六月二十五日书记员  常 怡
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初1921号 原告：丛翠婷，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：姜长功，汉族，住大连市。 被告：姜楠，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：高连新（被告姜楠丈夫），住山东省。 被告：大连晟冀出租汽车有限公司，住所地大连市。 法定代表人：于萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘钢，该公司职员。 被告：拉道夫·亚历山大，俄罗斯，现住大连市。 委托诉讼代理人：李晓岚（拉道夫·亚历山大妻子），现住大连市。 被告：桐乡市银瑞纺织品有限公司，住所地桐乡市。 负责人：李慧媛。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市。 负责人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。 负责人：董广恩。 被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。 负责人：潘守健。 原告丛翠婷与被告姜长功、姜楠、大连晟冀出租汽车有限公司、拉道夫·亚历山大、桐乡市银瑞纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一八年六月十二日 书记员  张艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1514号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文才，男，1970年5月30日生，汉族，住和龙市。 委托诉讼代理人：郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王乃春，男，1971年1月30日生，汉族，住和龙市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金在龙，男，1956年12月5日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 再审申请人黄文才因与被申请人王乃春、金在龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄文才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  宋姜美 审 判 员  常文敏 代理审判员  刘陆璐 二〇一八年六月五日 书 记 员  姜剑峰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行终146号 上诉人（原审起诉人）赵思敏，女，1971年10月11日出生，汉族，住四平市。 上诉人（原审起诉人）陶永福，男，1959年9月16日出生，满族，住四平市。 上诉人赵思敏、陶永福因与四平市人民政府行政纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2018）吉03行初2号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人赵思敏、陶永福提出上诉称，二上诉人共同出资以赵思敏名义于2012年11月13日从四平东北岩土工程有限责任公司处购得三层商业用房一处，建筑面积1206平方米，用于开办二龙湖旅游度假村。二上诉人所经营的旅游度假村在四平市人民政府二龙湖水源保护地强拆公告范围之内。此涉案房产虽然登记在李龙江名下，但事实上是四平东北岩土工程有限责任公司固定资产，因为李龙江为该公司工作人员，原为过户方便登记在其个人名下。二上诉人从四平东北岩土工程有限责任公司购得此房产后一直没有办理过户手续，但双方从购房款及房产交割之日其此房产即为二上诉人所有无可置疑。二上诉人有相关证据能够证明以上事实，并且李龙江表示愿意出庭为二上诉人证明此情况。2017年7月22日，四平市人民政府在未履行任何法定手续、未对二上诉人进行任何补偿的情况下，组织多人对二上诉人及家属进行人身限制并强制拆除了二上诉人已经营多年的度假村，致使二上诉人财产悉数被毁。综上，四平市中级人民法院认定二上诉人的诉请涉案房屋产权不明，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉房屋所有权虽登记在李龙江名下，但李龙江在本院审理期间向本院提交了情况说明，内容为：“我叫李龙江，……是水利部东北勘测设计研究院工程勘察总公司（现更名为中水东北勘测设计研究有限责任公司）退休干部。2002年我公司与龙鳌山庄经理王长岭签订了房地产转让合同，以七十九万元购买了位于二龙山水库管理局东山果园的东山度假村。2004年公司以我个人名义在公主岭市房产产权管理处办理了房屋所有权证。其房屋实际产权为我公司所有，不是我个人李龙江的，直至今日也未办理过户手续。”上诉人赵思敏、陶永福亦向一审法院提交了中水东北勘测设计研究有限责任公司出具的《关于二龙山水库东山度假村出售情况说明》和赵思敏与四平东北岩土工程有限责任公司签订的《房屋买卖合同》。上述《情况说明》内容为：“二龙山水库东山度假村位于二龙湖东山。我公司已于2013年将此房屋出售给赵思敏，并已签订房屋购买协议。我公司原名四平东北岩土工程有限责任公司，现已更名为中水东北勘测设计研究有限责任公司。东北勘测设计研究院工程勘察总公司系我公司上级主管单位。”上述《房屋买卖合同》约定甲方四平东北岩土工程有限责任公司将现拥有位于二龙山水库东山的房屋出售给乙方赵思敏，购房款由乙方赵思敏一次性付给甲方四平东北岩土工程有限责任公司。赵思敏、陶永福起诉时称购房款系二人共同出资。综上，赵思敏、陶永福可以认定为本案诉争行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。一审裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销四平市中级人民法院（2018）吉03行初2号行政裁定； 二、本案指令四平市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  梁天蓝 代理审判员  杨丽娜 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  王东波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14738号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：孙晓武，男，汉族，1962年4月13日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙晓武信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孙晓武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孙晓武立即偿还截至2018年4月25日的信用卡透支本金49946.04元、利息2958.36元、费用1920.48元；并支付自2018年4月26日起至欠款付清时止，以本金49946.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2958.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙晓武承担。事实和理由：2011年6月1日，孙晓武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙晓武从其信用卡账户中透支，截至2018年4月25日共透支本金49946.04元、利息2958.36元、费用1920.48元未给付。被告孙晓武未答辩。经审理查明，2011年6月1日，孙晓武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定孙晓武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙晓武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙晓武承担。孙晓武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙晓武发放了信用卡。孙晓武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月25日，孙晓武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49946.04元、利息2958.36元、费用1920.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙晓武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙晓武发放了信用卡，孙晓武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙晓武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告孙晓武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月25日的信用卡透支本金49946.04元、利息2958.36元、费用1920.48元；并支付从2018年4月26日起至欠款付清时止，以本金49946.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2958.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取641元，由被告孙晓武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年六月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初2787号.申请人:朱孔祥，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住临沂市河**八湖镇沂自庄村**。身份证号码：3728011965********。被申请人：孟凡友，男，1963年10月7日生，男，汉族，居民，住，住临沂市河**/div>被申请人：宋秀珍，女，1962年12月2日生，男，汉族，居民，住，住临沂市河**/div>申请人朱孔祥与被申请人孟凡友、宋秀珍买卖合同纠纷一案，申请人朱孔祥于2018年6月6日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人孟凡友、宋秀珍价值5万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人朱孔祥以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132401041S0000091）作为担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孟凡友、宋秀珍价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一八年六月七日书记员  周崇华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民特12号申请人闫金聚，男，汉族，1945年12月11日出生，住南阳市卧龙区。申请人王克勤，女，汉族，1952年7月17日出生，住址同上。二申请人委托代理人靳石彬，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人阮方方，女，汉族，1986年7月20日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人王博源、包闻哲，河南通天路律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人闫金聚、王克勤与被申请人阮方方申请变更监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行审理。申请人闫金聚、王克勤及其委托代理人靳石彬、被申请人阮方方及其委托代理人王博源、包闻哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人闫金聚、王克勤诉称，2008年9月17日，被申请人与二申请人之子闫建超在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。被申请人于2009年3月22日生育一女孩取名闫嘉怡，于2013年8月14日生育一男孩取名闫天赐。2016年12月25日，二申请人之子闫建超因开挖机倾翻导致死亡，被申请人另嫁他人。且被申请人在第四医院住院，经诊断显示其具有精神分裂症，需要长期服药，其本人不具备监护条件，对孩子的学习生活也会有一定的影响。后被申请人没有履行做母亲的义务和监护人的职责，不关心孩子的生活起居和身体健康。闫嘉怡、闫天赐一直跟随二申请人一起生活至今。现诉至法院，请求撤销被申请人作为闫嘉怡、闫天赐监护人的资格，变更二申请人为闫嘉怡、闫天赐的监护人。被申请人阮方方辩称，1、答辩人不同意变更孩子的监护权。答辩人身心××不存在申请人所说的精神疾病，现有第四人民医院最新的检查报告，足以证明申请人陈述的内容子虚乌有，申请人有滥用司法资源之嫌。2、答辩人虽然改嫁但从未放弃过孩子的监护权和抚养权，答辩人丈夫是家中独子，在其去世后二个孙子被两位老人视之珍宝，不可能让二个孩子随之改嫁。但每个周末答辩人都会将二个孩子接到自己家中度过周末，尽可能的给孩子更多的母爱。但就在2018年5月18日那个周末之后，申请人开始拒绝答辩人与孩子见面至今。另两位申请人年事已高，现在抚养两个孩子就已经力不从心，更谈何以后，所以从孩子的身心健康和教育学习出发，答辩人作为孩子母亲行使监护人的权利当之无愧。3、申请人之所以要变更监护权是别有用心，动机不纯。因为在答辩人丈夫去世后，有一大笔赔偿款是申请人王克勤娘家侄子王明坤经办的，共计115万元。我们每个继承人、被抚养人都有各自独立的赔偿份额，两个孩子的赔偿款现在在王明坤的手里，若孩子用钱答辩人都要找王明坤要，另外答辩人应得赔偿款还有一部分在王明坤手里。申请人现在想变更抚养权实际上就是为了把孩子的赔偿款拿到自己手里，这样就可以随意支配，这才是他们变更抚养权的真正目的。综上所述，答辩人不存在变更监护权的法定情形。申请人变更监护权没有任何法律依据和事实理由。请求依法驳回申请人的申请事项。经审理查明，2008年，被申请人阮方方与二申请人之子闫建超在南阳市卧龙区民政局登记结婚，于2009年3月22日生育一女孩取名闫嘉怡，于2013年8月14日生育一男孩取名闫天赐。2016年12月25日，二申请人之子闫建超死亡，后被申请人阮方方改嫁。现被监护人闫嘉怡、闫天赐跟随二申请人生活。另查明，被监护人闫嘉怡、闫天赐的外祖父母仍健在。上述事实，由双方当事人的陈述、户口本、出生医学证明、村委派出所证明等证据予以证实，并经质证，记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；”本案被监护人闫嘉怡、闫天赐的法定监护人系其父母亲，即闫建超与被申请人阮方方，鉴于被监护人父亲闫建超已去世，母亲阮方方是闫嘉怡、闫天赐的法定监护人。现二申请人作为被监护人的祖父母想要变更监护权，需要满足三个条件：一是被监护人母亲阮方方没有监护能力；二是被监护人的外祖父母放弃请求监护权；三是申请人自己具有监护能力。首先，二申请人称阮方方因患精神分裂症没有监护能力，但其所举证据阮方方的病历材料显示，阮方方患病住院时间是2009年，距今时间较长，且出院情况显示已治愈，二申请人所举证不足以证实现阮方方没有监护能力。其次，即便被申请人阮方方没有监护能力，被监护人闫嘉怡、闫天赐的外祖父母健在，其与二申请人作为同一顺序申请人，应先协商，协商不成才由法院指定，但二申请人并未与闫嘉怡、闫天赐的外祖父母进行协商，直接诉至法院，程序不当。最后，二申请人年事已高，且身患高血压、××、××，而二被监护人年龄尚幼，即便现在被监护人跟随二申请人生活，但考虑到二申请人身体健康状况××，二申请人未来是否能在照顾好自己的情况下仍有余力照顾被监护人不确定。综上，对二申请人申请变更监护人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条、第14条、第20条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申请人闫金聚、王克勤变更监护人申请。本判决为终审判决。审判员  李青二〇一八年六月十二日书记员  常丽
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初795号原告王照云，男，生于1953年1月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告袁华秀，女，生于1955年2月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王某，男，生于1975年9月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告代忠会，女，生于1979年7月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王健，男，生于2000年9月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人王某，男，生于1975年9月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王国芹，女，生于1987年6月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告吴朝林，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告吴万强，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王照云、袁华秀、王某、代忠会、王健、王国芹诉被告吴朝林、吴万强排除妨害纠纷一案,本院受理后，原告于2018年6月6日向本院撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王照云、袁华秀、王某、代忠会、王健、王国芹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王照云、袁华秀、王某、代忠会、王健、王国芹负担。审 判 长  卢昌翠人民陪审员  郭友宽人民陪审员  唐永富二〇一八年六月六日书 记 员  文忠艳
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执24号之二 申请执行人：普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司，地址，普安县。 法定代表人：叶兵，男，1987年3月19日生，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：李安荣，男，1991年11月27日生，贵州省普安县人，住普安县。 关于普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司申请执行李安荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月30日冻结了被执行人李安荣在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3070.00元，现因被执行人李安荣已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李安荣在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年六月二十日 书记员 张怀权
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民初33号 原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：袁仁国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艺，男，1985年5月28日出生，汉族，该公司工作人员，住贵州省仁怀市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟方园，男，1983年2月3日出生，汉族，该公司工作人员，住贵州省仁怀市。代理权限为特别授权。 被告：醴陵市兴盛食品贸易批发部，经营场所：湖南省醴陵市湘东食品大市场**。 经营者：张江林。 原告贵州茅台酒股份有限公司因与被告醴陵市兴盛食品贸易批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一八年六月十三日 书记员  张愉榕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5094号原告：李春红，男，1966年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被告：蒋如龙，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：蒋如前，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告李春红与被告蒋如龙、蒋如前追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人王廷明、被告蒋如前到庭参加诉讼，被告蒋如龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬5525元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日至2016年9月12日，原告为被告在灌南县堆沟港镇蓝天洗浴会所工程铺设地板砖及墙砖，共计42.5天，双方谈好大工260元/天，小工130元/天。原告为小工130元/天，劳动报酬共计5525元。原告多次索要，被告同意支付，但久拖不付。被告蒋如龙未作答辩。被告蒋如前辩称，蒋如龙是老板，我在工地上帮蒋如龙管理、接收材料、记工，和原告一样是打工的。原告是小工，我不应给付工钱。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：蒋如前2016年9月20日出具的证明，载明谭跃清做工43天、潘志41.5天、小工李春红42.5天、大工朱开林8天、大工方海军10天、小工张显莹9.5天，在蓝天洗浴中心做工7月18日至9月12日。原告庭审中陈述蒋如龙是雇主，蒋如前不是雇主。蒋如前质证证明是其出具，无异议。本院对蓝天洗浴中心老板左永超的调查笔录及调取的施工合同，调查笔录中左永超陈述蓝天洗浴中心是2016年装修的，当时是与蒋如龙签的施工合同，工程款也是给蒋如龙的。蒋如龙、蒋如前应该是合伙的，装修材料都是蒋如前去买的，工人都是蒋如龙管理的。施工合同载明左永超（发包方、甲方）与蒋如龙（承包方、乙方）于2016年6月15日签订施工合同，约定甲方将堆沟新城1号楼部分装修工程发包给乙方包工包料施工，工程款总额555000元，双方还约定了其他事项。原告质证左永超笔录及施工合同无异议。本院认为，本案的争议焦点为蒋如龙、蒋如前是否均应承担给付原告劳务报酬的义务。原告及蒋如前均陈述蒋如龙是雇主，且施工合同相对方是蒋如龙，工程款是蒋如龙领取，虽左永超称蒋如前也是雇主，但系其主观认为，并无其他证据能够印证，故综上应由蒋如龙给付原告报酬。原告为小工，工时42.5天，每天130元，故其报酬为5525元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋如龙本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李春红工资款5525元；二、驳回原告李春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费606元，合计656元（原告李春红已预交），由被告蒋如龙负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年六月二十六日书 记 员  孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3352号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住xx省xx市。 被告：李英，女，1971年7月7日出生，汉族，住xx省xx市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王涛、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告王涛、李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金23811.5元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年9月6日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金为基数，按年利率24%从2016年9月6日起暂计算至2018年3月20日为8824.5元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2015年11月3日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告王涛、李英签订《借款合同》,《借款合同》约定：借款金额10万元；借款期限为2015年11月3日至2016年11月3日，月利率1.61%，还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给被告产生的手续费，手续费为借款本金金额的1.8%即1800元整，手续费一次性收取并在发放贷款时一并扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额为8333.3元，第十二期应还本金金额为8333.7元，十二期应还款本金总额为10万元，十二期应还利息总额为10532.2元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款98200元（扣除手续费）。 二被告借款后，从2016年9月5日起未再向原告履行还款义务，仅正常还款9期及第十期部分款项1188.8元。截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为23811.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年9月6日（第十期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告王涛、李英未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、还款明细、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行电子转账凭证等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，王涛作为借款人，李英作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费的仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。王涛、李英借款后仅归还了前9期借款本息及第10期部分本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金22011.5元（98200元-8333.3元×9-1188.8元）。2.关于利息和违约金。王涛、李英未按期还款，根据《借款合同》约定，应继续向美兴小贷公司支付利息并支付违约金。美兴小贷公司主张王涛、李英自2016年9月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王涛、李英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金22011.5元； 二、被告王涛、李英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2016年9月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金22011.5元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告王涛、李英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年五月十八日 书记员  周琴 法庭记录员李晓庆
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初763号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人郑良友，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市信州区，因犯盗窃罪于2016年7月27日被本院判处拘役五个月，2016年9月14日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人郑良友犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人郑良友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月19日7时许，被告人郑良友在珠海市香洲区前山金鸡路40号新时代网吧内，见98号机位上的被害人唐某睡着，遂盗窃其放于桌上充电的黑色0PPOA77T手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1415元。2018年2月27日，公安机关将被告人郑良友抓获归案，并从其身上查获涉案黑色0PPOA77T手机，上述手机已发还被害人唐某。另查明，被告人郑良友因犯盗窃罪于2016年7月27日被本院判处拘役五个月，2016年9月14日刑满释放。上述事实，被告人郑良友在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郑良友的供述及辨认笔录，被害人唐某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，现场检测报告书，珠价认〔2018〕235号价格认定结论书、价格认定明细表、珠公香鉴通字[2018]00069号鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑良友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑良友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑良友归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑良友有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑良友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月27日起自2018年9月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一八年六月十九日书记员 朱智贤林链附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执3410号 张润喜、珠海市南联股份合作公司： 关于申请执行人张润喜与被执行人珠海市南联股份合作公司损害股东利益责任纠纷一案。我院作出的（2017）粤0402民初11450号民事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初404号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：谢恩，男，生于1985年，汉族，该公司法务，住成都市青羊区。 委托代理人（特别授权）：梁言，男，生于1992年，汉族，该公司法务，住四川省剑阁县。 被告:何李，男，生于1986年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年6月21日，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉处理。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  汪 春 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  赵 雯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初861号原告：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**左岸名苑****办公**，统一社会信用代码91340100551838301G。委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：李吾非，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所，个体工商户，经营场所滁州市龙蟠大道**（金鹏99城市广场）3屋商业**。经营者：刘鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告合肥品诺商贸有限公司（以下简称品诺公司）与被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所（以下简称十年娱乐会所）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告品诺公司的委托代理人张园园到庭参加诉讼，被告十年娱乐会所经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。品诺公司向本院提出诉讼请求：十年音乐会所给付货款201702元及违约金50000元，合计人民币251702元。事实与理由：2013年8月18日，双方签订供货协议，约定：由其公司向十年娱乐会所供应酒水及违约金条款等。自2016年始，十年娱乐会所开始拖欠其公司货款，经催要未果。十年娱乐会所未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，品诺公司与十年娱乐会所签订《合作协议》，约定：双方建立特约经销关系，十年娱乐会所经营期间所有啤酒系列由品诺公司独家供应，并约定了供应价格；结款方式为每月的25日结清上月1-31日所有货款；品诺公司保证及时供货，十年娱乐会所保证及时结款，若一方违约，支付违约金5万元等内容。合同签订后，品诺公司按约供应的上述货物。自2016年2月-8月间，品诺公司向十年娱乐会所报账，货款计人民币201702元（含红酒、洋酒计2835元），刘鹏在品诺公司提供的报销单上签字确认。以上事实，有品诺公司提供的合作协议、报销单等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按合同约定全面履行各自义务。十年娱乐会所欠品诺公司货款计人民币201702元，有十年娱乐会所的经营者刘鹏签字确认，予以认定；十年娱乐会所应按约定及时支付货款；逾期支付应按约承担违约责任。品诺公司要求十年娱乐会所给付货款201702元及违约金5万元，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所于本判决生效后十日内给付原告合肥品诺商贸有限公司货款201702元及违约金50000万元，合计人民币251702元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费560元，合计人民币5640元，由被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年六月十二日书 记 员 宋 奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢530号之五申请执行人：林斌，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被执行人：蒋亿军，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县，被执行人：禤照文，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：彭万权，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县，被执行人：张建容，女，1985年7月10出生，汉族，住四川省广元市坝区，本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋亿军在中国农业银行62×××79账户内存款人民币74039元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邵演杨二〇一八年六月二十六日书记员  郑玉婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初1328号 原告：王希明，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：王伟，男，成年，住滨州市滨城区。 原告王希明与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，2018年6月7日，原告王希明向本院提出书面申请，要求撤回对被告王伟的起诉。 本院认为，原告王希明撤回对被告王伟的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王希明撤诉。 案件受理费155.00元，已减半收取，由原告王希明负担。 审判员  翟承俊 二〇一八年六月七日 书记员  马帅帅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1625号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人，朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告:何安永，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何安永信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加诉讼,被告何安永经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32996.09元，利息及费用21214.44元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币32996.09元，利息及费用21214.44元（利息、费用暂计算至2017年9月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告何安永未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2008年12月被告何安永向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年9月15日累计拖欠信用卡本金人民币32996.09元，利息及费用21214.44元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为,被告何安永申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何安永于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币32996.09元，利息及费用21214.44元（利息、费用暂计至2017年9月15日，2017年9月16日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告何安永负担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年六月十三日 书记员  王 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2295号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码72856258-3。 被执行人肖俊琴，女，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人宁顺军，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人肖俊琴、宁顺军借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付518601.54元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依据（2017）粤0304民初7844号民事裁定书查封肖俊琴名下车辆一辆（车牌号：粤Ｂ×××××），现车辆下落不明，暂无法处分。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人肖俊琴、宁顺军，但本院未查找到被执行人肖俊琴、宁顺军下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  杨 鸣 执行员  王俊会 二〇一八年六月二十六日 书记员  赖翠婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初2885号 原告：曹国徐，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。 法定代表人：姜人溥，该公司董事长。 被告：项慧胜，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告曹国徐与被告上海广域建筑装饰工程有限公司、项慧胜劳务合同纠纷一案，原告曹国徐于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹国徐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告曹国徐撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告曹国徐负担。 审判员  刘晓莉 二〇一八年六月十五日 法官助理刘文文 书记员王盼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执746号之一 被执行人韦振林，男，1985年11月9日出生，壮族，住址：广西柳州市柳江区，证件号本院移送执行韦振林的罚金一案，柳州市柳江区人民法院于作出的（2017）桂0221刑初535号刑事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人韦振林没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日移送申请强执行，要求被执行人韦振林偿还罚金款20000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦振林在广西壮族自治区农村信用社联合社22×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 二〇一八年六月一日 书记员  覃晓霜
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初434号原告：朱成新，男，1971年12月15日出生，汉族，大专文化，会计，住大姚县。被告：席开云，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，现任大姚红云页岩砖瓦厂法定代表人，住大姚县。原告朱成新与被告席开云劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成新到庭参加诉讼，被告席开云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱成新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务欠款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月原告经人介绍，被告聘请原告到大姚红云页岩砖瓦厂做兼职会计，被告席开云是大姚红云页岩砖瓦厂的法定代表人。双方约定每月工资1000元，按月发放。自2012年5月原告出任大姚红云页岩砖瓦厂兼职会计开始，被告对原告工资一直拖延发放，后来越累越多。2014年请大姚县人事局劳动监察大队出面要回了10000元，2016年春节时要到4000元，2016年9月拉了一车砖抵掉2400元。2017年7月份，原告三次到砖厂找被告索要拖欠的工资，被告从银行转款支付原告工资10000元。2017年8月7日被告把原告叫到他砖厂办公室结算差欠原告的工资，至2017年7月30日止，被告共欠原告工资19000元，约定2018年2月10日前付清，被告亲手写下欠条一张交原告收执。之后从2017年8月1日起至2017年11月30日止，原告又在被告砖厂工作四个月，欠原告工资4000元。截至2018年4月19日止，被告累计共差欠原告劳务工资23000元，经原告多次催索未果。原告认为，原、被告之间的用工关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行各自义务，但被告无正当理由屡次拖欠原告工资迟迟不支付，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请人民法院依照《中华人民共和国合同法》的相关规定判令被告给付原告劳务欠款23000元，维护弱势劳动者的基本权益。席开云未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告朱成新围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份、大姚红云页岩砖瓦厂营业执照。欲证明原、被告的自然身份信息及被告开设的砖瓦厂的情况。2.欠条一份。欲证明席开云欠朱成新工资19000元的事实。3.2017年7月30日之后的缴税单五份、转账存根一份。欲证明2017年7月30日后原告还继续为席开云做会计到2017年11月30日。被告席开云经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告朱成新提交的证据，因来源合法，客观真实，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告席开云是大姚红云页岩砖瓦厂的法定代表人。2012年4月原告经人介绍，被告聘请原告到该厂做兼职会计。双方约定被告每月支付原告工资1000元，工资按月发放，没有约定工作期限。自2012年5月原告出任大姚红云页岩砖瓦厂兼职会计开始，被告不按时发放原告工资，一直拖延发放。2017年8月7日原、被告结算差欠的工资，至2017年7月30日止，被告共欠原告工资19000元，约定2018年2月10日前付清，被告写下欠条一份交原告收执。欠条叙明：欠朱成新20**年7月30日前工资合计19000元（大写：壹万玖仟元整），（2018年2月10日前付清），欠款人：席开云，2017年8月7日。之后原告从2017年8月1日起至2017年11月30日止，又在被告经营的大姚红云页岩砖瓦厂做兼职会计四个月，下欠原告工资4000元。截至2018年4月19日止，被告共差欠原告劳务工资累计23000元，经原告多次催索未果。本院认为，原告朱成新与被告席开云之间达成的口头劳务合同，系双方自愿签订，且真实合法有效，合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供劳务的义务，原、被告达成的口头劳务合同及被告向原告出具欠条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告已按约定履行了提供劳务的义务，被告未按约定支付原告劳务报酬的行为构成违约。综上所述，原告朱成新要求被告席开云支付劳务工资23000元的请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告席开云于本判决生效后十日内支付原告朱成新劳务工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告席开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一八年六月十五日书记员  金晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初10698号原告：曹军甫，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王停，河南聚图律师事务所律师。被告：李维真，女，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：张卫慧，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告曹军甫与被告李维真、第三人张卫慧执行异议之诉一案，本院于2018年6月12日立案。原告曹军甫在收到本院缴款通知书后，超过规定期限未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹军甫撤回起诉处理。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘志敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1428号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街****楼5—**。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被告：高振宇，成年人，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告高振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一八年六月十五日书记员  刘梦歌
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初335号原告：覃彩霞，女，1964年9月27日出生，土家族，退休职工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：覃萌生（曾用名覃作萌），男，1982年6月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。原告覃彩霞与被告覃萌生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃彩霞、被告覃萌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令将被告覃萌生名下的天然气户头（户号为05167）过户给原告。事实和理由：被告覃萌生曾于2010－2015年租用原告覃彩霞位于原县政府九峰园小区一楼的门面房用于开餐馆（餐馆名为小家庭餐馆），到期时间为2016年1月10日。到期后，被告覃萌生没有将天然气过户给原告。因双方发生纠纷，经过社区调解处理，在调解书上写明被告覃萌生向原告覃彩霞收取天然气报装费3000元整。原告在调解当即便支付了3000元现金给被告覃萌生，这样，实际天然气就属于原告，被告理应在搬出后把天然气过户给原告。后来，由于被告无理不过户，社区又就此事单独出具了一个证明，证明被告收钱后应过户给原告。但被告覃萌生至今没有过户给原告，构成违约。原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。被告覃萌生辩称：不同意将户号为05167的天然气户名过户给原告，因为在社区调解书中没有提到过天然气的事；之前双方曾经产生过诉讼，是原告不同意过户的；户号为05167的天然气已经过户到方秉青的名下，该天然气户名现在与我无关。根据原、被告法庭举证质证情况，结合诉讼双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年12月10日，原告覃彩霞（合同甲方）与被告覃萌生（合同乙方）签订《门面房租赁合同》。该合同约定的主要内容为：一、乙方向甲方租用本门面房用于开餐馆。二、甲方向乙方收取门面房租金标准为第一年两万元，从第二年起调整为正常价两万五千元每年。乙方按年交方式，先预付租金再经营，需在每年到期前十天内结交下一年度租费。……。三、乙方因需要自愿投入一定资金进行装修，为支持乙方装修和改善环境，甲方同意在乙方装修后使用六年内不涨房租，六年到期后甲方可根据市场变化情况上调租金，同等条件下优先乙方使用。四、乙方六年到期后（截至2016年元月10日），其装修费自动归零，门面房由甲方收回，乙方不得私自转让给他人经营并收取转让费，私自转让属无效行为。六年内经甲方同意后可以转让他人经营，乙方确保甲方房租金不受损失。五、经营期间的水电费和小区物业管理费全部由乙方承担。六、乙方装修不得改变房屋主体结构，不得对楼房安全造成危害，否则由乙方承担责任。七、不得在本门面房内从事违法活动。合同签订后，原告覃彩霞将合同约定的门面房交予被告覃萌生进行经营活动。2016年1月初，原、被告双方因租房合同到期后是否续租产生争议。双方于2016年1月11日，同意邀请本县龙舟坪镇龙门社区居民委员会进行调解，在工作人员高静、黄鹏、杨钟的参与下，原告覃彩霞与被告覃萌生达成协议。协议的内容为：“甲、乙双方因租房合同到期是否续租产生矛盾，甲方要求乙方于到期之日（1.10）必须搬离，乙方则因餐馆设备需要时间处理为由要求延期，双方因此产生矛盾纠纷。经协商，双方达成以下协议：1、乙方覃作萌与甲方覃彩霞于2月2日之前办理移交手续；2、乙方覃作萌于腊月二十八日前向房东移交钥匙；3、由覃作萌收取覃彩霞天然气报装费3000元整；4、覃彩霞带租客看房只能于规定时间内（上午9点到11点，下午14点到16点）”。协议签订后，2016年1月11日，被告覃萌生收到原告覃彩霞支付的天然气报装费3000元。同时查明：1、2011年1月11日，被告覃萌生向长阳华瑞天然气有限公司交纳天然气初装费4342元，并与该公司签订了《供用气合同》。2、2010年12月31日，原告覃彩霞之夫刘小平给被告覃萌生出具书面函，内容为“同意报装天然气，报装费凭发票，租房期满费用由房东认账”，原告覃彩霞要求被告覃萌生支付天然气报装费3000元的诉讼请求在我院（2017）鄂0528民初1259号民事判决书中被驳回，该判决已生效。本院认为，本案争议的焦点是编号为05167的天然气户应否过户给原告覃彩霞的问题。根据庭审调查的内容及相关证据来看，该编号为05167的天然气用户名为方秉青，而非本案被告覃萌生，故原告覃彩霞起诉要求判令被告覃萌生将该编号为05167的天然气进行过户的诉讼请求不具有相对性及执行性，故原告覃彩霞的诉讼请求难予支持。综上，判决如下：驳回原告覃彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  吕舒婷二〇一八年六月十一日书记员  田骏锋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终944号上诉人（原审原告）梁志清，男，1951年6月8日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路**。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人梁志清不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。梁志清起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对其位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第061105号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉行政行为），要求其拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向梁志清，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋并非梁志清建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非梁志清。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现梁志清也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。梁志清诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回梁志清的起诉。梁志清不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人梁志清起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年六月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初3212号原告：刘海云，女，1969年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，山东博翰源律师事务所律师。被告：青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：苗纪正，总经理。被告：潍坊锦山生态旅游开发有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：苗纪正，总经理。原告刘海云与被告青岛摩登置业发展有限公司、潍坊锦山生态旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海云撤回起诉处理。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  郭小云二〇一八年六月四日书 记 员  傅晓旭
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初44号原告天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区第二大街**。法定代表人杜连喜，董事长。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。被告天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局，住所地天津经济技术开发区宏达街******。法定代表人孙爱军，局长。本院在受理原告天津开发区香归百乐园有限公司诉被告天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局房屋行政拆迁纠纷一案后，因天津市滨海新区体制改革，被告天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局尚未确定其权利义务承接单位。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年六月十五日书 记 员  于玲玲