海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初5338号   原告：边向荣，女，1968年1月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：马军良，陕西宝吉律师事务所律师。   被告：中国人民解放军海军海口房地产管理处，住所地海南省海口市美兰区五指山路43号。   负责人：朱斌，该处处长。   委托诉讼代理人：杨欢、覃炜，海南瑞来律师事务所律师。   原告边向荣与被告中国人民解放军海军海口房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告边向荣及其委托诉讼代理人马军良、被告中国人民解放军海军海口房地产管理处的委托诉讼代理人覃炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告边向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修加固费6354889.48元；2.判令被告向原告支付维修加固期间的租金四个月共计146664元；3.判令被告补偿原告装修等费用3600000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2011年12月15日签订位于西沙路23号的房屋租赁合同，租赁期间为2012年2月1日至2015年5月1日。合同签订时，被告工作人员（首长）让原告放心投资，合同到期后，可以一直续签合同经营30年。于是原告拟定了酒店商业投资计划书并送达给房管处李陟处长和财务处江晓飞处长。2012年7月1日，被告向原告交付了租赁房屋，原告即组织人员进行装修，被告在签订合同时与原告约定装修期间免租三个月，原告施工人员在装修过程中发现被告提供的房屋存在严重的安全隐患，于是原告向被告单位及财务处江处长告知了房屋存在的安全隐患，被告要求原告必须对房屋进行加固维修并口头承诺加固维修费用由被告承担。原告中止了装修工程，按照被告的要求组织人员对租赁房屋进行了加固维修，原告在加固维修施工过程中，被告单位首长及工作人员亲临施工现场进行指导。后在实际施工过程中增加加固维修免租期一个月，加固维修工程实际用时四个月有余，原告共花费加固维修费6354889.48元。房屋加固维修工程结束后，原告进行了工程装修，用时三个多月，花费四百余万元，原告将加固维修和装修工程完成后，海口美兰天和圆酒店于2013年8月13日开业。原告要求被告将原告花费的加固维修费支付给原告或者用房租抵销，多退少补，被告多次推诿，不予向原告支付加固维修费用或用房租抵销。综上，被告负有对租赁房屋维修的义务，原告对租赁房屋进行维修加固产生的费用，应当由被告承担，原告维修房屋期间，被告应当免租。被告拒绝承担维修义务并收取原告租金，应当承担违约责任；原告投资对房屋进行装修及添置大件不动产，是基于对被告承诺可以长期租赁部队房产信任所做的长期投资，按照中央军委关于军队停止有偿服务的相关政策规定，被告在与原告签订短期租赁房屋到期后不与原告续签租赁合同，达不到原告当初与被告签订租赁合同时长期经营的目的，因此，被告应当根据公平原则和军队政策予以折价补偿。故根据《中华人民共和国合同法》第107条、第220条的规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。   被告中国人民解放军海军海口房地产管理处辩称，一、涉案商铺系按现状出租，符合商铺使用条件，不存在原告主张的重大安全隐患，且原告未向被告提出过维修加固申请，因此原告要求被告承担维修加固费6354889.48元和加固期间的租金146664元没有事实依据。（一）涉案商铺系现状出租，租赁用途为商业用途。依据《军队房地产租赁合同》第一条和第二条之约定，被告将涉案商铺出租给原告使用，原告已对被告所要出租的房地产作了充分了解，愿意承租该房地产，租赁用途为商业用途，涉案商铺为现状出租，租赁合同未提及需维修加固等相关问题。（二）依据上述《租赁合同》第八条第三款之约定，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，费用自理，权属归被告所有。租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给被告。从该约定条款可以看出，原告在进行房屋改造装修时，需经得被告的书面同意，但被告并未收到原告关于维修、加固的相关书面申请，原告单方主张涉案商铺存在影响经营的安全隐患没有事实依据。（三）根据被告提供的还款计划书显示原告之前并未就涉案商铺存在安全隐患提出过主张，且在长达5年的使用期间均未提出。（四）依据上述《租赁合同》第十五条第二款约定，被告给予原告三个月装修期，即2012年2月1日至2012年4月30日，期间不计租金。双方就装修免租期已作出明确具体的约定。原告不得基于其他事由向被告额外主张免租期。综上，依据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明涉案商铺确存在重大安全隐患，但原告并未举证证明涉案商铺存在重大安全隐患，也未举证证明曾向被告提出过要求加固维修的书面申请或提出过主张，且事实上，涉案商铺属于现状出租，双方关于免租期已作明确约定，因此原告要求被告承担加固费用，并免收加固维修期间租金，没有事实和法律依据。二、依据上述《租赁合同》第八条第三款之约定，装修费用应由原告自行承担，双方没有关于长期出租的书面约定，被告也不存在侵犯原告优先承租权的行为，且依据双方合同约定足以解决双方争议，本案不得适用公平原则，故原告向被告主张装修补偿没有事实依据。（一）依据上述《租赁合同》第8.3条款之约定，涉案商铺装修费用应由原告自行承担，原告应在租赁合同解除时将装修无偿移交给被告。依据《租赁合同》第三条之约定，涉案商铺租期为2012年2月1日至2015年5月1日，2015年5月1日之后，双方为不定期租赁合同关系，后被告向原告送达《合同解除通知书》，双方于2016年6月30日解除租赁合同关系（此事实已于2017琼0108民初11335号《民事判决书》中予以确认）。依据上述《租赁合同》第八条第三款之约定，装修费用应由原告自行承担，原告应在租赁合同解除时将改造、装修或者增扩固定设施全部无偿移交给被告，因此原告进行装修的费用应自行承担，并且在合同解除后，该装修归被告所有，原告应无偿移交给被告，原告无视双方合同第八条第三款之约定向被告主张装修补偿没有事实依据。（二）双方并未就涉案商铺可长期租赁达成任何书面协议，原告据此向被告主张装修补偿没有事实依据。上述《租赁合同》第三条约定，租赁期限自2012年2月1日至2015年5月1日止，双方并未达成长期租赁的协定，原告主张其对房屋进行装修及添置大件不动产，是基于对被告承诺可长期租赁部队房产信任所做的长期投资，但其并未举证证明相关事实。（三）被告并未侵犯原告优先承租权，原告据此向被告主张装修补偿没有事实依据。原告主张，其已向被告告知投资意向和投资规模，被告也认可其投资规模并给予其优先租赁权，后因政策原因导致其丧失优先租赁权，但其这一主张不符合法律关于优先承租权的相关规定。优先租赁权是一种约定义务，需符合两个条件：一是房屋租赁期满后，该房屋继续对外出租；二是在“同等”条件下。本案中上述《租赁合同》第十五条第一款约定，考虑到原告投入，装修经费较多，租赁期满后，在同等条件下，原告具有优先租赁权，但涉案商铺租赁期满后，被告并未将涉案商铺出租给其他人使用，而是由原告继续使用，原告不存在向被告主张优先承租权的基础条件，原告主张因政策原因使其丧失了优先租赁权没有事实和法律依据。（四）原告主张被告应依据公平原则向其进行装修补偿没有事实和法律依据。《合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告依法签订上述《租赁合同》，属于双方真实意思表示，合法有效。原告应当依据合同之约定，全面履行合同义务，且依据法理，只有在法律规则无法解决相关争议的时候，才可适用法律原则，本案依据双方合同约定，足以解决双方争议，不得适用公平原则，故原告主张被告依据公平原则向其进行装修补偿没有事实和法律依据。综上，依据租赁合同第八条第三款之约定，装修费用应由原告自行承担，双方没有关于长期出租的书面约定，被告也不存在侵犯原告优先承租权的行为，且依据双方合同约定足以解决双方争议，本案不得适用公平原则，故原告向被告主张装修补偿没有事实依据。三、类似出租有300家以上，若均违反合同约定予以补偿，违背合同意思自治的原则，造成混乱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告及被告共同提交的《军队房地产租赁合同》，原、被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对对方拟证明的内容有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明内容应以该合同中载明的具体内容为准。   2.原告提交的（2017）琼0108民初11335号案件的《庭审笔录》，拟证明原告在涉案房地产存在安全隐患情况下，及时告知被告，被告工作人员指示进行加固维修，原告维修加固用时六个月时间。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议。因在（2017）琼0108民初11335号案件的庭审中，被告否认涉案房地产存在安全隐患、也否认原告曾向被告提出过或告知过涉案房地产存在安全患，且原告在该案庭审后撤回了反诉请求，本院在该案中也未对原告是否进行加固维修、是否产生费用等事实、证据作出认定，故本院对该证据的关联性及证明内容不予确认。   3.原告提交的（2018）琼0108民初2279号《民事判决书》，拟证明原告与案外人洋浦恩旭实业有限公司签订加固维修合同和装修合同，案外人洋浦恩旭实业有限公司加固维修花费6354889.48元、装修花费400余万元，被告应向其支付维修费6354889.48元、补偿装修费360万元。被告对该证据的真实性无异议，对其关联性及证明内容有异议。因原告与案外人洋浦恩旭实业有限公司都不是涉案房地产的产权人，根据原告（承租方）与被告（出租方）签订的《军队房地产租赁合同》约定：“原告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，费用自理，权属归被告所有，租赁期满后合同解除时，必须无偿移交给被告”，但原告与案外人洋浦恩旭实业有限公司签订的维修、装修合同既未告知过被告也未征得被告的书面同意，故对本案被告不产生约束力；上述民事判决书审理的是原告与案外人洋浦恩旭实业有限公司之间的合同纠纷，本案被告并未参与该案的审理，且民事判决书的处理结果与本案被告无关，故本院对该证据的关联性及证明内容不予确认。   4.原告提交的《告知单》《投资计划书》，拟证明原告在签订合同时已经告知被告投资意向和规模，被告认可原告投资规模大而给予原告优先租赁权，原告在被告交付涉案房地产存在安全隐患时及时告知被告进行维修，被告在合理期限内未予维修。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议。因《告知单》《投资计划书》是打印件，既无原告的签字也无被告的签章，且原告既无证据证明其将上述材料送达给了被告，也无证据证明其制作时间，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均不予确认。   5.原告提交的（2017）琼0108民初11335号案件的《起诉状》，拟证明原告从2012年7月1日起一直向被告每月缴纳租金36666元，原告维修加固期间为四个月，被告应当依法退回四个月租金146664元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议。因该起诉状是另案诉讼中被告向本院提交的，且该起诉状中并没有涉及原告对涉案房地产进行维修加固等方面的内容，故本院对该证据的关联性及证明内容不予确认。   6.原告提交的《电梯合同》《钢结构预算表》《燃气管道合同》《收据》《电能预算表》《铁皮房造价表》《太阳能合同》，拟证明原告添置电梯一部支付货款173000元、安装电梯钢结构花费415760.20元、安装燃气花费105000元、添置电能花费70880.29元、添置铁皮房花费400035元、添置太阳能设施花费65000元。被告对该组证据的真实性无法确认，对其关联性及证明内容有异议。因《电梯合同》《太阳能合同》是原告与案外人签订且无支付凭证予以佐证，《钢结构预算表》《电能预算表》是案外人单方出具且无支付凭证予以佐证，《铁皮房造价表》是原告单方出具未经过被告确认且无支付凭证予以佐证，故《电梯合同》《太阳能合同》《钢结构预算表》《电能预算表》《铁皮房造价表》的真实性无法确认，本院对其证明内容均不予确认；因收款金额分别为3万元及7万元的《海南民生工程建设有限公司资金往来专用收据》未写明收款用途且无相关合同予以印证，故本院对其关联性及证明内容不予确认；《燃气管道合同》及海南民生管道燃气有限公司收款金额为5000元的《收据》虽可以相互印证，但仅能证明原告支付了燃气费5000元，不能证明其他事实。   7.原告提交的2016年9月8日的《律师函》，拟证明原告曾通过律师致函请求被告将加固维修费与房租抵消多退少补。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议。本院对该证据真实性、合法性予以确认，因函件内容与本案争议事实有关，故本院对其关联性予以确认，可以证明原告于2016年9月8日向被告发出过《律师函》，但函件中的内容属原告的陈述，是否属实需由原告举证证明。   8.被告提交的《解除租赁关系通知书》《证人任海山的证词》、2017琼0108民初11335号《民事判决书》，拟证明租赁合同自2015年5月1日到期后，双方未重新签订有效租赁合同，之后双方为不定期租赁合同关系，双方的租赁关系于2016年6月30日解除，合同解除后，涉案商铺装修应属被告所有，原告不得向被告主张装修补偿。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但其证明内容应以上述证据中载明的内容为准。   9.被告提交的2016年10月28日《天和圆酒店、西安饺子楼还款计划》，拟证明双方租赁初期以及原告因拖欠租金所制定的还款计划中，原告均未提及房屋交付使用时存在安全隐患及应由被告承担维修加固费。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明内容应以该证据载明的内容为准。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告中国人民解放军海军海口房地产管理处是负责海口地区部队空余房地产租赁事务的单位，经中国人民解放军总后勤司令部授予对外有偿服务许可资格。   2011年12月15日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）共同签订一份《军队房地产租赁合同》，其中约定：“甲方将位于海南省海口市建筑面积为2998平方米的房地产出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途为商业，租赁期限自2012年2月1日起至2015年5月1日止。租金总额132万元，年租金为44万元，租金按季结算。租赁期内，甲方负责办理出租房地产维修改造项目的审批手续。租赁期内，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。租赁期满，合同解除。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产。本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。租赁期满后，在同等条件下，乙方具有优先租赁权。考虑到乙方投入装修经费较多，给予乙方装修期三个月，装修期为2012年2月1日至2012年4月30日，期间不计租金”。原告及被告分别在上述合同中签字盖章，中国人民解放军海军房地产管理局加盖租赁合同审核专用章及批准文号。涉案房地产在出租给原告之前，被告曾出租给海南省公安厅交警总队使用。上述《军队房地产租赁合同》签订后，被告将涉案房地产交付给原告使用。原告使用涉案房地产经营住宿、茶艺及中餐等项目，原告于2013年1月24日向海南××道燃气费5000元。上述《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，原告仍然继续使用涉案房地产。   2016年2月，中央军委印发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。2016年6月29日，被告向原告发出《解除租赁关系通知书》，以因国家和军队重大政策调整，造成合同无法履行为由，告知原告正式解除双方的租赁关系，同时要求原告立即停止经营活动，并结清截止2016年6月30日前所有的租金、水电等费用，着手清空承租项目内的可移动财产，尽快将房地产、配套设备设施和现有装修完好地无条件移交。原告收到通知书后仍继续使用涉案房地产进行经营。2016年9月8日，原告向被告发出《律师函》，函称其对被告交付的项目进行加固并支付了四百余万元的费用等，请求被告将项目维护费与房租抵消多退少补。2016年10月28日，原告向被告出具《天和圆酒店、西安饺子楼还款计划》，称对于拖欠被告的租金，原告承诺于11月3日还款20万元、11月8日还清2015年欠款，11月底还清2016年欠款。2017年12月20日，原告全面停止经营，不再使用涉案房地产。   另查明，2017年12月，被告以原告逾期支付租金存在违约行为等为由向本院提起诉讼，要求原告向其支付拖欠的租金及房屋占用费、违约金等。本院受理该案后[案号：（2017）琼0108民初11335号]，原告在该案中提起反诉，要求被告向其支付维修加固费6354889.48元、补偿装修费400万元等。在该案诉讼过程中，原告于2018年2月5日向本院撤回其提出的反诉请求，本院予以准许。2018年2月5日，本院作出（2017）琼0108民初11335号民事判决，被告不服该民事判决提起上诉，现该案正在海口市中级人民法院审理中。   原告在（2017）琼0108民初11335号民事案件中撤回其对被告提出的反诉请求后，于2018年4月19日向本院提起本案诉讼。   再查明，在本院审理的（2017）琼0108民初11335号民事案件中，原告确认其与被告的租赁合同关系于2016年6月30日解除，但此后原告仍然继续使用涉案房地产直至2017年12月19日。   本院认为，一、关于被告是否应向原告支付维修加固费6354889.48元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告与被告于2011年12月15日签订的《军队房地产租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同经过上级军队房地产主管部门审核并加盖合同审核专用章后生效，对双方均有法律约束力。原告主张涉案房屋存在严重安全隐患，原告出资6354889.48元对涉案房屋进行维修加固，被告应承担该维修加固费用，均应当举证证明。经审查，（一）原告现有证据不足以证明涉案房地产存在安全隐患。理由如下：1.根据《军队房地产租赁合同》的约定，被告将涉案房地产出租给原告使用，原告已对被告所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产，租赁用途为商业。由此可见，原告在订立合同时，已经对涉案房地产进行了充分的了解，其在合同中认可涉案房地产的现状是可用于商业用途的，其在订立合同时并未提出涉案房地产存在安全隐患。2.原告主张房屋交付装修时（2012年7月）即存在安全隐患，但原告并没有提交相关的鉴定机构对房屋质量问题出具的鉴定报告，仅凭原告与案外人之间的合同（该合同并未经过被告的确认）不足以证明涉案房地产存在需要加固维护的安全隐患问题。故原告主张涉案房地产存在安全隐患，依据不足，本院不予采信。（二）原告在本案中仅提交了（2018）琼0108民初2279号《民事判决书》，拟证明其支付了维修加固费6354889.48元，但因该民事判决书的关联性及证明内容本院不予确认，故原告的证据不足以证明其支出了维修加固费6354889.48元。此外，原告在2016年9月发出的律师函中所述称的项目加固费为400余万元，而在本案中却主张加固费为6354889.48元，可见原告自述的加固费数额相差巨大，前后不一，相互矛盾，故原告主张其支出了维修加固费6354889.48元，本院不予采信。（三）即使原告对涉案房地产进行了维修加固并产生了费用，该费用也应由原告自行承担。理由如下：1.根据《军队房地产租赁合同》的约定，原告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，费用自理，权属归被告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给被告。由此可见，即使原告对涉案房地产进行了维修加固，也必须征得被告的书面同意，且费用应当由原告自理。并且，原告没有证据证明其征得过被告的书面同意，应承担举证不利的后果。2.从《军队房地产租赁合同》约定来看，其中并未约定被告有维修涉案房地产的义务，故原告主张合同中约定被告负有维修义务，不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付维修加固费用6354889.48元，依据不足，本院不予支持。   二、关于被告是否应向原告支付四个月租金146664元的问题。（一）根据《军队房地产租赁合同》的约定，被告给予原告装修期三个月，装修期为2012年2月1日至2012年4月30日，期间不计租金。可见，原、被告在合同仅约定了装修期被告免除原告三个月的租金，而并未约定其他免租事由。（二）原告现有证据不足以证明涉案房地产存在安全隐患以及其支出了维修加固费6354889.48元，故原告应承担举证不利的后果。综上，原告要求被告向其支付四个月的租金，依据不足，本院不予支持。   三、关于被告是否应补偿原告装修费3600000元的问题。（一）原告现有证据不足以证明其支出了装修费3600000元。经审查，原告提交的《燃气管道合同》《收据》，仅能证明原告支付了管道燃气费5000元。而原告提交的《电梯合同》《钢结构预算表》《铁皮房造价表》《太阳能合同》《电能预算表》均不具有证明力，无法证明其因装修及添置不动产花费3600000元。（二）原告支出的装修等费用，应当由其自行承担。理由如下：1.根据《军队房地产租赁合同》的约定，原告确需对承租房屋进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，费用自理，权属归被告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给被告；原告确实需要在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物的，必须向原告提供建设方案，在被告按规定报经军队主管部门批准并由被告出具书面同意书后实施，费用由原告自理，权属归被告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给被告。由此可见，根据合同约定，原告对涉案房地产进行装修及添置的费用应当由其自行承担，且权属应当归被告所有。原告要求被告支付装修等费用没有合同依据。2.根据《军队房地产租赁合同》的约定，被告考虑到原告投入装修经费较多，给予原告装修期三个月，期间不计租金。由此可见，对于原告投入的装修经费，被告以免租三个月的方式对原告进行了补偿。在双方未对合同条款作出变更或补充的情形下，原告另行要求被告支付装修费缺乏依据。（三）原告要求被告根据公平原则和军队政策对其予以折价补偿依据不足。理由如下：1.原告要求被告进行补偿的理由不能成立。（1）原告没有证据证明被告承诺其在合同到期后可一直续签合同经营30年。《军队房地产租赁合同》中约定的租赁期限为2012年2月1日至2015年5月1日。该合同约定的租期届满后，原告仍然继续使用涉案房地产至2017年12月19日，可见，原告实际使用涉案房地产的时间已经远远超出《军队房地产租赁合同》中约定的期限。故原告提出其于2017年12月20日停止经营达不到其与被告签订租赁合同时长期经营的目的的理由不能成立。（2）被告并未侵犯原告的优先租赁权。被告基于部队政策调整等原因收回涉案房地产，原告没有证据证明被告收回涉案房地产后另行出租给他人。故原告提出被告侵犯其优先租赁权的理由不能成立。2.本案不应根据公平原则对原告予以折价补偿。（1）原告现有证据既不能证明其支出了维修加固费6354889.48元，也不能证明其支出了装修等费用3600000元，即原告未能证明其存在重大的经济损失，应承担举证不利的后果。（2）《军队房地产租赁合同》中约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任。由此可见，原、被告双方在签订合同时，就已经预见到可能会因军事需要或军队政策调整等原因造成合同无法履行，在此情形下，双方明确约定的处理方式是互不承担责任。现原告求被告根据公平原则对其进行补偿，依据不足，本院不予支持。3.原告没有证据证明部队有相关的政策规定可以对原告进行补偿，故原告要求被告根据军队政策对其进行补偿，没有依据，本院不予支持。综上，原告要求被告补偿装修等费用3600000元，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告边向荣的诉讼请求。   本案受理费82409.32元因适用简易程序减半收取计41204.66元，由原告边向荣负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       {文书日期}     附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。