第5页 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2423号 原告：王友芬，女，汉族，1935年12月8日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 原告：余章琴，女，汉族，1963年5月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 原告：余章艳，女，汉族，1975年6月9日出生，贵州省遵义县人，住金沙县， 三原告共同委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：余章华，女，汉族，1965年6月9日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 委托诉讼代理人：袁飞（系被告之夫），男，汉族， 委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。 原告王友芬、余章琴、余章艳与被告余章华侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、判令原告王友芬、余章琴、余章艳对余友胜（已故）于1998年8月19日与播州区泮水镇永合村签订的《农村集体耕地承包合同书》中的3.2亩土地享有承包经营权，被告余章华立即将3.2亩土地交付给各原告经营管理。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王友芬与余友胜系夫妻关系，双方共同生育女儿四人：大女余章琴、二女余章华、三女余章会、四女余章艳，四个女儿已成家立户。1998年第二轮农村集体土地承包时，余友胜作为户主与村委会签订了承包合同，承包人口4人包括余友胜、王友芬、余章琴、余章艳，承包面积3.2亩，承包土地包括：马站坝瓦窑田0.9亩、吴啟明田0.6亩、韩家屋基1.5亩、鸦鹊岩0.2亩。经社区多次调解无果，故诉至法院请求处理。余章会、余章华单独与村委会签订了土地承包合同。土地承包后一直由余友胜和王友芬经营管理，直至2010年，因年迈体弱，余友胜夫妇无法再耕种管理，被告余章华便将上述土地占有使用至今。余友胜去世后，原告要求被告将上述土地交还原告耕种，被告置之不理，侵害了原告的合法权益。 被告辩称：2005年3月10日的《房屋、承包地、園地赡养义务责任协议书》载明：二、土地分担耕种管理责任。对陆个人的承包田、土及園地管理责任人的分担议定为：余章琴、余章艳两人的责任田、土不作耕管，以6人的土地全部均划与袁飞、余章华，李祥华、余章会两家耕种管理及享有一切责任权利，章琴、章艳不予干涉。双方在该协议上签字捺印，协议已经生效。2005年2月19日，余章艳、余章琴分别写了一份协议书，将其承包的责任地调解与袁飞、余章华夫妇，李祥华与余章会夫妇，今后无论土地变更征收等一概由袁飞、余章华、李祥华、余章会负责处理。此两份协议书应认定为承包地无偿转让合同。至今已经十三年，从未发生争议。发包方也无法定理由或拖延表态，发包方是认可的。父亲余友胜由我和袁飞负责赡养，他的承包地由我经营，我本已有一份承包地，加上余章艳、余章琴转让给我经营的两人各二分之一份额，我共有三份承包地。我根本没有耕种王友芬的承包地，因为她由余章会夫妇负责赡养，她的承包地由余章会夫妇耕种。我没有侵余章艳、余章琴土地承包经营权，是她两个自愿将她各自份额的二分之一转让给我耕种的。现在要反悔，我不答应。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王友芬与余友胜（已于2017年12月20日去世）系夫妻关系，双方共同生育四名女儿：大女余章琴、二女余章华、三女余章会、四女余章艳，四个女儿已成家立户。2005年2月10日，由甲方余友胜、王友芬与乙方袁飞（婿）、余章华、李祥华（婿）、余章会签订了一份《房屋、承包地、園地赡养义务责任协议书》，该协议书第二条约定“土地分担耕种管理责任：对陆个人的承包田、土及園地管理责任人的分担议定为：余章琴、余章艳两人的责任田、土、園地份额不作耕管，以6人的土地全部均划与袁飞、余章华，李祥华、余章会两家耕种管理及享有一切责任、权利，章琴、章艳不予干涉。”该协议由甲乙双方签字捺印，并有在证人余章琴、余章艳等人和执笔人签字捺印。双方按协议履行至今未产生大的家庭矛盾。1998年第二轮土地承包时，分别以余友胜、余章华、余章会为承包方颁发了三个土地承包证。根据余友胜的土地承包证显示：承包方姓名余友胜，人口4，承包土地明细包括：马站坝瓦窑田0.9亩、吴啟明田0.6亩、韩家屋基1.5亩、鸦鹊岩0.2亩，共计3.2亩。根据余章华的土地承包证显示：承包方姓名余章华，人口1，承包土地明细包括：马站坝瓦窑田0.3亩。根据余章会的土地承包证显示：承包方姓名余章会，人口1，承包土地明细包括：瓦窑田0.3亩。2005年2月19日，余章艳、余章琴分别出具了一份《协议书》，余章艳出具的《协议书》载明“我自愿将我承包的责任地一份调解与袁飞、余章华夫妇，李祥华与余章会夫妇，今后无论土地变更、征收等，一概由袁飞、余章华、李祥华、余章会负责处理。”余章琴出具的《协议书》载明“我自愿将我承包的责任地一份调解与袁飞、余章华夫妇，李祥华与余章会夫妇，今后无论土地变更、征收等，一概由他们负责处理。”余友胜去世后，原被告因土地问题产生纠纷，经社区调解无效后，原告诉至本院。2018年5月22日由永安居委会出具的一份证明载明：“吴啟明田和鸦鹊岩在2017年永安街延伸工程建设中被征用，征地测绘图标记为A37旱地（吴啟明田：面积0.7265亩）和测绘图标记A20旱地（鸦鹊岩：面积0.4101亩），另韩家屋基被征用0.1亩。”以上三块被征收后的剩余土地目前由被告耕种管理。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的土地承包证，被告提交的《房屋、承包地、園地赡养义务责任协议书》、协议书，被告永安居委会提交的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案双方争议的焦点是涉案土地由谁享有承包经营权的问题。被告认为其没有耕种王友芬的承包地，王友芬的承包地由余章会夫妇耕种；也没有侵犯余章艳、余章琴土地承包经营权，余章艳、余章琴自愿将各自份额的二分之一转让给我耕种的。原告认为并没有将土地承包经营权转让给余章华。本院认为，2005年《房屋、承包地、園地赡养义务责任协议书》中涉及土地的内容均约定的是耕种管理问题，2005年2月19日余章琴、余章艳出具的协议书也没有明确是转让土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”原告王友芬、余章琴、余章艳与被告余章华之间的约定并不符合法律关于土地承包经营权流转的规定，系委托管理性质。因此，余友胜去世后，以余友胜为户主的土地承包证内的承包地应由原告王友芬、余章琴、余章艳享有承包经营权。除去被征收的土地（吴啟明田0.7265亩、鸦鹊岩0.4101亩、韩家屋基0.1亩），剩余部分目前由被告在耕种管理，应由被告返还给原告方经营管理。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王友芬、余章琴、余章艳对余友胜的土地承包合同内的土地享有承包经营权。由被告余章华于本判决生效后五日内返还原告王友芬、余章琴、余章艳的承包地（即余友胜的土地承包合同内的土地除去被征收的部分：吴啟明田0.7265亩、鸦鹊岩0.4101亩、韩家屋基0.1亩）。 案件受理费减半收取30元，由被告余章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊从宽 二〇一八年六月二十五日 法官助理周杰 书记员侯福群