浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初970号 原告：徐进奇，男，1958年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：左文辉（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：徐广法，男，1962年12月16日出生，汉族，住武义县。 原告徐进奇与被告徐广法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐进奇的委托诉讼代理人左文辉到庭参加诉讼，被告徐广法第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐进奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300万元，并支付利息270万元（利息按月利率2%从2014年6月13日暂算至2018年3月13日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止），合计570万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月15日，被告徐广法因经营所需向原告借款300万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年10月15日至2013年12月14日，利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账将借款汇至被告徐广法的账户。2013年12月13日、2014年6月12日，共同还款人杨安庆、徐广法分两次向原告申请借款展期，最终原告同意展期至2014年8月12日。被告仅按约定支付利息至2014年6月12日。 2015年6月，原告向武义县人民法院起诉徐广法、杨安庆归还本案借款，武义县人民法院立案受理，案号（2015）金武商初字第889-1号。因杨安庆涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，法院驳回原告的起诉。现杨安庆刑事案件已审理终结。 原告认为，被告向原告借款应依法承担还本付息的义务，被告未按时归还借款的行为已构成违约。为维护原告的合法利益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐广法辩称，2013年10月15日，徐进奇、杨安庆、黄亚平那个东西弄好，因杨安庆不是武义人不能向互助会借钱就找其签字，让“过桥”，签字后就300万元打其的户头，后将300万元转给杨安庆户头。利息也是杨安庆与他们讲的，其什么都不清楚，借款合同上当时是没有利息的约定。2018年的诉讼上说有2分这个改上去的，是造假。杨安庆那个事情是共同借款其没拿一分钱，全部是给杨安庆的。关于利息什么的条子这些其一概不知。其从昆明回来之后让签字，其以为他们不会赖账，其才在上面签字的。后来杨安庆非法集资这笔款项也是在里面公安是做过调查的。2015年的民事诉讼因杨安庆涉刑事案件，已经驳回了。其是没有刑事案件的，为何这么长时间没有诉其，现在才诉？肯定有猫腻。那时起诉也是没有利息的，现在怎么有这么多利息。实际是原告放弃对于诉讼的权利了。更证明杨安庆是在里面，其是过桥的。现原告诉其的事实是不成立的。 原告为证明其所诉事实，庭审中出示了如下证据：1、借条及银行流水原件证明被告向其借款300万元，约定利息为月利率2%的事实。2、杨安庆、徐广法的签单，证明之前是有利息约定的事实。3、（2015）金武商初字第889－1号民事裁定书（复印件），证明徐进奇曾于2015年对徐广法、杨安庆提起过诉讼，因杨安庆涉嫌非法吸收公众存款犯罪被武义县公安局立案侦查，法院依法驳回起诉的事实。4、杨安庆出具给徐广法的借条、武义县公安局对徐广法的询问笔录、（2016）浙0723刑初566号刑事判决书，共同证明徐广法从徐进奇处取得的借款300万元又转借给了杨安庆，而其向徐进奇借款是有口头约定利息为月利率3%的事实。 被告徐广法为证明其答辩事实，庭审中出示了如下证据：1、徐进奇致徐广法、杨安庆的催还借款的告知，证明催款是通知杨安庆的，与其没有关系。 上述证据，经质证，认证如下：被告对原告的证据1，认为其只是在借条上签个名，其他事情都是原告与杨安庆、黄亚平商量好的，借款300万元也是汇入其账户，但其仅是“过桥”的，实际借款人是杨安庆。当时签名借款利率栏是空白的。几次展期都是杨安庆提出，其并不知情。原告方补充说当时借款利率口头约定是月利率3%，当时借条上借款利率栏确实是空白，本案起诉时主张按2%计息，原告在借条的月利率栏添上2。本院确认该组能够证明被告向原告借款300万元，借期2013年10月15日至同年12月14日，武义卫生用品有限公司提供担保，原告已将借款汇入被告账户的事实和杨安庆两次申请展期的事实。对原告的证据2，被告确认曾在该证据上签名，但认为是杨安庆与原告商量后，杨安庆写好，再通知其签名的，具体情况也是不清楚的。本院确认该证据能证明借款是应当支付利息的事实。对原告的证据3，被告对真实性无异议。本院予以确认。对原告出示的证据4，因被告未出庭，经本院审查该证据符合证据的三性规定，本院予以确认。对被告的证据1，原告对真实性没有异议，该证据在被告手中，该证据中也是明确借款月利率3%，并利息已支付至2014年6月12日止，因此被告也是知道借款时是有口头借款利率3%的约定的，另外被告也是知道原告向其主张权利。本院确认该证据能够证明当时约定借款月利率为3%，已支付利息至2014年6月12日止，原告已于2015年3月11日向被告和杨安庆催款的事实。 经审理，本院对本案事实认定如下：2013年10月15日，徐广法由武义卫生用品有限公司提供担保，向徐进奇借款300万元，约定借期2013年10月15日至同年12月14日，借款通过银行转入徐广法在工行的账号：62×××88。徐广法向徐进奇出具借条一份，并口头约定借款月利率3%。徐进奇即依约将借款300万元转入徐广法的指定账号。当日，徐广法又将款300转借杨安庆，并杨安庆出具徐广法借条一份。杨安庆于2013年12月13日向徐进奇申请展期一个月即2014年1月13日前归还。2014年6月12日，杨安庆又再次向徐进奇申请展期到2014年8月12日归还。2015年徐进奇向本院起诉，要求徐广法、杨安庆归还借款本息。在该案审理期间，杨安庆因涉嫌非法吸收公众存款罪被武义县公安局于2015年9月6日立案侦查。本院以该案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关为由依法裁定驳回起诉。杨安庆涉嫌非法吸收公众存款罪诉至本院后，本院经审理于2017年10月24日本院作出（2016）浙0723刑初566号刑事判决书，并经二审维持，一审判决现已生效。杨安庆所涉的非法吸收公众存款不涉及本案借款。杨安庆于2013年10月15日向被告借款300万元已计入非法吸收公众存款犯罪数额。另查，本案所涉借款的利息已支付至2014年6月12日止。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告取得原告提供的借款后有偿还之义务，被告未依约偿还，构成违约应承担违约的民事责任。被告的抗辩，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐广法第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐广法于本判决生效后七日内清偿徐进奇借款本金300万元，并支付自2014年6月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25850元（已减半），由徐广法负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年六月四日 代书记员 刘 丽 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?