云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初799号原告：张奉华，男，汉族，1972年9月2日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省。被告：杨继菊，女，汉族，1978年8月13日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。被告：刘继昆，男，汉族，1974年5月18日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。原告张奉华与被告杨继菊、刘继昆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于同年6月14日公开开庭审理，原告张奉华、被告杨继菊、刘继昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告一次性支付于2016年2月3日欠原告剩余建房的工时款为41000元及其产生的同期人民银行贷款利息贷款利息（年利率5.22%）至2018年2月3日止为4280.4元（2140.2元/年×2年），共计45280.4元；2、判令二被告共同承担原告维修房屋实际发生的材料费350元（50元/把×7把）；3、本案件所需全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告属夫妻关系，2013年11月，被告欲建盖新房，将约290平方米的房子自愿以包工不包料的方式，发包给原告负责承建，双方并于2013年11月20日共同签订《民用建筑承包合同》（详见民用建筑承包合同），原告按照被告的工程图纸设计要求，按质按量建盖好了房屋交给被告管理、使用。按照原告与被告于2013年11月20日共同签订《民用建筑承包合同》价款约定，经原告与被告于2015年2月2日共同测量结算，实际总建房子面积为295.86平方米，按照每平方米290元计算，建房工时共计为104640元（含附属工程、材料费在内），但到现今为止被告只给付了原告62732元的建房工程款，后原告让被告工时费908元，还剩余41000元未支付给原告。被告刘继坤于2016年2月3日出具借条给原告，保证所欠建房工时费41000元于2016年底还清。经原告向被告索要剩余建房工时费时，遭到了被告以部分房屋需修复等理由，拒绝支付给原告剩余的工时费。后原告按照被告的要求，分别于2016年8月25日、2018年2月3日为被告维修房屋（注：材料费由原告承担），原告修复好后二被告仍拒绝支付所欠原告辛苦建房的工时劳务费。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第88条之规定，请求人民法院依法公正判决，支持原告的全部诉求。被告辩称，我们要求原告赔偿我方6万元的房子维修费。因为：1、合同不规范，没有合同成续（应为程序），地基下好才来写合同，合同没有说明有第三方，出现第三方我们不认可。2、很多地方的搭建是错误的，质量存在弄虚作假的问题，楼梯多处有裂缝，出现梁断了，楼梯返工三次，瓷砖颜色不匹配，楼顶不平，漏水，柱子有断裂的情况，当时灌顶的时候老板一次都没有来看过现场，只是晚上来拿工程款。3、门锁是坏的，反复修了几次还是坏的，锁不起来，门脚离地面2公分，有一次小偷进家偷了几千元的东西。4、外墙不平，门安起来空3-4公分，内外包括地板砖多处是空的。楼梯砖颜色不一致。卫生间做过防水还会漏水。5、挖石脚的时候，由于地基是老房子拆的，挖了几次都没有挖到合同上指定的深度和宽度，下石脚的时候沙灰不饱满。楼顶浇顶配料不合理，配比不对。6、原告他们2013年11月20开始建房，2016年1月10日才竣工，工期拖长了一年。原告除“当事人的陈述”外举证如下：第一组，结算清单复印件一份；第二组，农村建房施工合同复印件一份；第三组，建房图纸原件一份（共4页）；第四组：借条原件一份。被告质证意见是无异议，但仍然强调浇顶混凝土的配比不符合建筑规范。被告除“当事人的陈述”外举证如下：照片21张，欲证实自己答辩中所说的问题客观存在。原告质证意见是不予认可，强调房子已经使用三年了，也帮对方维修过两次，修复后仍不付款，此风不可长。对双方证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于其证明力大小、可证实内容，本院结合现场勘查以及庭审予以认定。对于当事人双方没有争议的法律事实，本院予以确认：两被告属夫妻关系。被告欲拆旧建新，将约290平方米的房子自愿以包工不包料的方式，发包给原告负责承建，双方于2013年11月20日共同签订《民用建筑承包合同》一份，原告按照被告的工程图纸设计要求，建好了房屋交给被告。按照合同价款约定，经原告与被告于2015年2月2日共同测量结算，实际建房面积为295.86平方米，按照每平方米290元计算，建房工时费共计为104640元（含附属工程、材料费在内），但被告只给付了原告62732元，后原告优惠被告工时费908元，还剩41000元未支付给原告。被告刘继昆于2016年2月3日出具《借条》一份给原告，明确所欠原告建房工时费41000元将于2016年年底还清。原告向被告索要剩余建房工时费时，被告以部分项目需修复等理由，拒绝支付给原告剩余的工时费。原告应被告的要求，分别于2016年8月25日、2018年2月3日为被告维修房屋（第一次补漏维修，第二次维修补漏、补灰、换锁7把），原告修复后被告仍拒付41000元成诉。被告刘继昆作为原告聘用的民工之一参与建房施工大约一年。对于双方争议的法律事实，经审理确认如下：被告房屋有陈旧的漏水痕迹；房顶找平不足或排水不畅，雨天有淹积水三处；楼梯每级台阶高度参差，有13厘米的、有20厘米的，双方约定为16.5厘米；门锁大多不能满足使用功能（有不能锁闭的，有装反了的）；所用钢筋在建筑规范范围之内；工程为包工不包料，被告对混凝土配比有条件进行材料监督、现场监督；2016年春节前被告搬入新居。本院认为，关于本案的法律关系，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。该条司法解释的精神在于：对于民间借贷原则上要考察其基础法律关系，有调解、和解或者清算达成新协议可例外。本案中，当事人签借条之前并非民间借贷法律关系，而是农村建房施工合同关系，它是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利和义务关系所产生的民事纠纷。因此，要回到基础法律关系来判断，要考察整个建房过程，2016年2月3日，被告出具借条、原告认可，应视为双方对前期各自权利义务的一个明确，该借条只是证据之一，不是债权债务关系的唯一证据。2016年8月25日、2018年2月3日原告都为被告进行了维修或完善的相关工作，客观反映出存在漏水、门锁等方面的缺陷。本院现场勘查确实发现工程当中的一些问题或瑕疵。在认定双方债权债务为41000元的同时，本院认为应酌情扣减工时费3000元，由被告自行修缮、改善或补救。原告的诉讼请求部分合理，本院予以部分支持。被告的答辩意见部分合理，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杨继菊、刘继昆于判决生效之日起十日内连带支付原告张奉华建房工时费38000元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由被告负担783元（并入上款执行），其余158元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 尹 红 伟人民陪审员 周 悍 祥人民陪审员 周 绍 和二〇一八年六月二十一日书 记 员 刘杨丁香法官后语：对于被告，农村起房盖物不易，将大半辈子的积蓄用于建房，希望能尽善尽美，容不得半点差池，可以理解。然而，所谓“金无足赤，人无完人”，十全十美的农村建筑工程几乎是不存在的。被告是亲自参与建房的，发现问题本可以及时喊停。自己所签的合同就相当于是法律，不能视法律如儿戏。不能只是用追求完美的高标准要求别人，也要用高标准来要求自身。对于原告，从事农村建房多年，理应经验丰富，是专业的人士，应当有足够的专业水准，出现那么多的瑕疵和问题，实属不该。原告要吸取教训，不能一味认为都是对方的过失。假设工程确实做到无可挑剔，相信人民法院会坚决、全额支持债权人的合法债权的。对于双方，希望以此为鉴，“吃一堑，长一智”，换位思考，将心比心，就地审理、巡回审理的现场情形相信双方都记忆犹新，不必多言。法官仍然认为本案若能更早地、更及时地调解、和解或协商处理，要好过现在的不得不作出的判决。