山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初168号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张理想，男，1988年1月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因犯非法持有枪支罪，于2003年1月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌放火罪，于2017年12月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告人张国军(曾用名张勇)，男，1989年4月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因涉嫌放火罪，于2017年12月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。被告人陈彬(曾用名陈飞)，男，1988年11月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌放火罪，于2017年12月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告人刘元盛(乳名虎子)，男，1995年12月13日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，住兰陵县。因涉嫌放火罪，于2017年12月4日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张国军、张理想、陈彬、刘元盛犯放火罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员黄政出庭支持公诉，被告人张国军及其辩护人彭浩龙，被告人张理想及其辩护人韩松、被告人陈彬及其辩护人刘建义、被告人刘元盛到庭参加诉讼。期间延期审理一次。本案现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称，2017年11月27日19时许，被告人张理想、张国军、刘元盛至兰陵县尚某沟西村与被告人陈彬喝酒时，张理想提起与万某1之间存有矛盾，四人便商议用汽油烧其“集装箱”以报复。当日22时许，张国军等四人驾车至尚某史庄村南万某1的大棚附近，张国军、陈彬、刘元盛携带汽油、打火机在万某1的大棚东侧进入大棚行至大棚西侧，后张国军身着刘元盛的外套走出大棚向“集装箱”处泼洒汽油，并用打火机引燃，将万某1的“集装箱”、搭建棚及物品烧毁，后火势蔓延将村民万某2的蔬菜弓棚烧毁。经鉴定，万某1的损失价值为114152元;万某2的损失价值为8840元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;视听资料;证人万某5等人的证言;被害人万某1等人的陈述;被告人张国军、张理想、陈彬、刘元盛的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张国军、张理想、陈彬、刘元盛为泄私愤，实施放火，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张国军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩称对损失价格有异议，应以实际损失为准。辩护人彭浩龙发表辩护意见称：被告人张国军主观恶性较轻；被告人系传唤到案，如实供述，具有坦白情节；被告人与被害人调解、和某；被告人系初犯、偶犯、无前科；价值损失应以实际数额为准。被告人张理想对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩称对损失价格有异议，应以实际损失为准。辩护人韩松发表辩护意见称：被告人张理想归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；张理想未实施放火行为，系犯罪中止；认罪、悔罪；赔偿被害人损失，并取得谅解；被告人系从犯；价值损失应以实际数额为准。被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩称对损失价格有异议，应以实际损失为准。辩护人刘建义发表辩护意见称：被告人陈彬系临时起意；具有中止的念头；被告人没有实施放火行为；系初犯、认罪、悔罪；价值损失应以实际数额为准。被告人刘元盛对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，辩称对损失价格有异议，应以实际损失为准；价值损失应以实际数额为准。经审理查明，2017年11月27日19时许，被告人张理想、张国军、刘元盛至兰陵县尚某沟西村与被告人陈彬喝酒时，张理想提起与万某1之间存有矛盾，四人便商议用汽油烧其“集装箱”以报复。当日22时许，张国军等四人驾车至尚某史庄村南万某1的大棚附近，张国军、陈彬、刘元盛携带汽油、打火机在万某1的大棚东侧进入大棚行至大棚西侧，后张国军身着刘元盛的外套走出大棚向“集装箱”处泼洒汽油，并用打火机引燃，将万某1的“集装箱”、搭建棚及物品烧毁，后火势蔓延将村民万某2的蔬菜弓棚烧毁。经鉴定，万某1的损失价值为114152元;万某2的损失价值为8840元。事发后，万某1提供证据证实其花费8644元将被烧的集装箱修好并投入使用，将被焚烧的大蒜出售并得款15000元。另查明，2017年12月2日，兰陵县公安将被告人张国军、张理想、陈彬抓获。2017年12月3日，被告人刘元盛至兰陵县公安局投案。兰陵县公安局于2018年2月6日出具前科查询，说明张国军、陈彬、刘元盛无犯罪前科。张理想因犯非法持有枪支罪，于2013年1月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。再查明，被告人张理想、张国军、陈彬、刘元盛与被害人万某1、万某2达成和某，并取得被害人的谅解，被害人于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。上述事实，被告人张理想、张国军、陈彬、刘元盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某1、万某2的陈述；证人万某5、徐某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；发破案经过及抓获经过、价格认定结论书、前科查询说明、万某1提供的维修发票及证人万某3、田某出具的证明等书证，被告人张理想、张国军、陈彬、刘元盛的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张理想、张国军、陈彬、刘元盛放火损毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控四被告人犯放火罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。该案系因被告人张理想为报复与其有矛盾的被害人万某1引起，四被告人均参与放火的共谋，而在实施放火的过程中，仅被告人张国军、陈彬、刘元盛参与，在该起犯罪中，四被告人系共同犯罪，张理想系犯罪的引起者，其他三被告人参与实施，四被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，张理想的辩护人提出“张理想系从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。本案中，张理想未与其他三被告人实施放火行为，陈彬在实施放火的过程中，曾劝说张国军放弃，但二人均未采取有效措施阻止其他同案人的放火行为，且发生了危害被害人私有财产的后果，张理想、陈彬均不成立中止，张理想的辩护人提出“张理想未实施放火行为，系犯罪中止”的意见，陈彬的辩护人提出“陈彬具有中止意图”的意见，上述意见均不成立，本院不予采纳。关于损失价值的认定，公诉机关认为应以鉴定意见认定“万某1的损失为114152元，万某2的损失为8840元，共计122992元”为标准，但在庭审中，被害人万某1提供了证明，证实修复集装箱花费8644元，被烧大蒜出售得款15000元，且该证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均认为应以实际损失为标准，被告人及辩护人的意见成立，本院予以采纳。万某1的损失应为100040-49750-15000+8644+14112=58046元，万某2损失价值为8840元，涉案损失价值为66886元。本案系张理想因琐事报复万某1与其他三被告人共谋后实施的，且采用放火的方式，并造成被害人私有财产的损失，危及公共安全，社会危害性较大，张国军辩护人提出“张国军主观恶性较轻”的意见不成立，本院不予采纳。被告人张理想、张国军、陈彬系抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对张理想、张国军、陈彬从轻处罚。被告人刘元盛主动投案，且如实供述犯罪事实，自首成立，依法对其减轻处罚。张理想曾因犯罪，被判处刑罚，系存在前科，依法对其从重处罚。四被告人与被害人达成和某协议，并取得了被害人的谅解，可酌定对四被告人从轻处罚。陈彬的辩护人提出“陈彬系初犯、认罪、悔罪”的意见，张理想的辩护人提出“张理想认罪、悔罪；赔偿被害人损失，并取得谅解”的意见，张国军的辩护人提出“张国军与被害人调解、和某；被告人系初犯、偶犯、无前科”的意见，以上意见均成立，本院予以采纳，张国军的辩护人提出“张国军系传唤到案，具有坦白情节”的意见，张理想的辩护人提出“张理想具有坦白情节”的意见，以上意见均不成立，本院不予采纳。结合各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等予以综合考量，依法对张理想从重处罚，酌定对被告人张国军、陈彬从轻处罚，依法对被告人刘元盛减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：张理想犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2023年6月2日止）。张国军犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2022年12月2日止）。陈彬犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2022年12月2日止）。刘元盛犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年六月二十九日书 记 员  柏 慧