wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执10号 申请执行人：李某1 被执行人：李某2 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，于2018年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人李某2签收后，未实际履行。 本院于2018年1月4日、3月28日、6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某2名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。 本院于2018年3月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人李某2名下有车辆和房屋产权登记信息。 上述执行情况及信息，本院分别于20118年3月28日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月7日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2018年6月3日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的21918.00元，被执行人已履行0元，未履行21918.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛洪波 审判员  包希晨 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 程
安徽省蒙城县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1622执936-1号 本院在执行陈峰与于旋、杨文娟追偿权纠纷一案中，已向被执行人于旋、杨文娟发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第五款的规定，决定如下： 将被执行人于旋、杨文娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十九日
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执188号 申请执行人：卢周绪，男，1941年4月12日出生，住高州市。 被执行人：卢坤绪，男，1952年7月24日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人卢周绪与被执行人卢坤绪附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981刑初438号刑事附带民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年六月十一日 书记员 ：冯华盛
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0726行审35号申请执行人:安远县卫生和计划生育委员会。法定代表人李艳峰，主任。被执行人：卢金华，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住安远县。被执行人：赖妹仔，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安远县，系卢金华之妻。申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2018年6月6日向本院申请强制执行安卫计征决（2017）第050205号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。二被执行人卢金华、赖妹仔于2014年3月25日政策外生育一男，申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月28日以被执行人卢金华、赖妹仔违反了《江西省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。于2017年10月28日对被申请执行人卢金华、赖妹仔作出安卫计征决（2017）第050205号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元。申请执行人为支持其强制执行申请向本院提交了如下证据材料：1、被执行人的询问调查笔录1份；2、俩被执行人的常住人口信息表各1份；3、二被执行人婚生小孩常住人口信息表3份；4、执法机关工作人员工作证复印件2份。经审查查明，卢金华与赖妹仔于2008年11月20日经人介绍相识谈婚，于2009年10月27日生育女孩卢佳萍后二被执行人补办结婚登记手续、2012年3月29日生育女孩卢佳霖、2014年3月25日生育男孩卢佳权未办理生育证，二被执行人计划外生育第三胎。现申请执行人安远县卫生和计划生育委员会对计划外生育的第三胎征收社会抚养费，并于2017年10月28日作出安卫计征决（2017）第050205号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人卢金华、赖妹仔，要求被执行人于收到决定书起30日内缴纳社会抚养费29120元。二被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月16日，申请执行人向二被执行人送达了催告书，二被执行人在收到催告书后十个工作日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月28日作出的安卫计征决（2017）第050205号江西省征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  黄荣长审判员  夏 涛审判员  徐海峰二〇一八年六月十二日书记员  陈月仙
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2018）宁0181民初2632号     原告王禹井，女，1993年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。     被告代万，男，1976年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。     原告王禹井与被告代万民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告王禹井于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告王禹井撤诉。     案件受理费25元（减半收取），由原告王禹井负担。     审判员 刘清梅         二○一八年六月十五日     书记员 高 蕾
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初50号 原告：史通中，男，1969年12月17日生，住海安市。 委托代理人：唐永祥、解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。 被告：海安市北城街道隆政村经济合作社，住所地海安市北城街道隆政村。 法定代表人：殷素萍，社长。 委托代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。 被告王益民，男，1954年2月23日生，住海安市。 原告史通中与被告海安市北城街道隆政村经济合作社（以下简称经济合作社）、王益民相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。原告史通中及其委托诉讼代理人解蓉，被告经济合作社的委托诉讼代理人于清友，被告王益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史通中向本院提出诉讼请求：1、请求排除二被告对原告进出海安市北城街道隆政村二十组的老村办公楼1号第三层南首第一间房屋及上人孔的妨碍；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：隆政村老村办公楼1号第三层南首第一间房屋系原告所有，该房屋经海安法院判决由经济合作社返还给我，海安法院将该房屋执行交付给原告。但被告王益民将通往该房屋及公用上人孔的木门上锁，阻止原告进入自己的房屋及上人孔。 被告经济合作社辩称：被告经济合作社已将隆政村老村办公楼1号第三层南首第一间房屋交付给原告。老办公楼第三层南首两间从建房之初就作为村办公室，两间为一整体，没有任何通道，从楼梯直接进入。且第三层南首两间已通过拍卖交付给了王益民，原告也曾参与拍卖竞价。原告要进入三层南首第一间须征得王益民的同意，与经济合作社无任何关联。 被告王益民辩称：我通过竞拍向政府买下了房屋，原告应当与经济合作社协调，通过经济合作社来找我，不应将我列为被告。木门的锁是我上的，原告要通行我可以让个通道给他，要上到楼顶也可以从我家中通行，如果调解这些都可以商量。楼房建成后第三层南首两间房屋一直就是村办公室，原告不是不知道，政府拍卖时原告也参加竞买。现在我从政府手里买得房屋，要我让出一个通道，应当给我一个保障和说法。 经审理查明：案涉位于海安市北城街道隆政村二十组的房屋始建于1996年，楼房共三层，原告史通中参与出资建设上述房屋。房屋建成后，被告经济合作社为其办公便宜，与原告达成协议，将属于原告所有的三层南首第一间房屋与被告所有的三层北首第一间交换使用。1999年9月15日，海安县国土规划管理局隆政土地管理所向原告颁发集体土地使用权证，确认隆政镇隆政村一组（即现隆政村二十组，下同）的土地使用权由原告史通中享有，核定面积111平方米。1999年10月1日，海安县隆政镇人民政府向原告颁发村镇房屋所有权证，确认位于隆政镇隆政村一组的楼房1-3层南首第一间（房号1）所有权为原告史通中所享有，建筑面积133.93平方米。 2015年经济合作社另址兴建办公楼，该两间办公室空置。2016年，经济合作社委托海安农村产权交易中心发布产权交易公告，拟将隆政村二十组原办公室产权拍卖，原告史通中委托他人参与竞拍，并缴纳投标保证金3000元，拍卖结果最终王益民以最高价竞得三层南首两间房屋。2016年10月，史通中向本院诉讼要求确认该三层南首第一间房屋归其所有，要求经济合作社予以返还。本院经审理作出（2016）苏0621民初第6008号民事判决书，判决隆政村二十组老村办公楼1号的房屋所有权及土地使用权为原告史通中所享有，被告经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内将所占用的上述房屋第三层南首第一间返还原告史通中。判决生效后，史通中申请执行，经济合作社将三层南首第一间交付原告，原告收到三层南首第一间房屋。因第三层南首两间房屋原为一个整体，中间用木质隔断，各有一个朝北的木门进出，王益民将南首第二间房屋北侧木门上锁，致史通中无法进出，引起诉讼。 诉讼中，本院多次召集双方协商，并做王益民的思想工作，形成初步方案：即王益民拥有的三层南首第二间在最东侧让出一条南北通道，由史通中建一条墙，并在两户之间建一隔墙，经济合作社对王益民因面积减少的损失给予相应的经济补偿。经济合作社、王益民已同意该方案，因史通中拒绝承担建设隔墙的费用未能达成一致。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该楼房三层南首两间一直由村办公室使用，原被告双方一直相安无事。因村办公室另址兴建，史通中竞拍未果后，启动诉讼程序解决遗留问题本亦无可厚非，但应在最低限度的减少他人损失的基础之上进行。原、被告相邻而居十多年，关系十分融洽，出现问题应以相互理解、相互包容的态度妥善处理，在营造和谐邻里环境的同时，保持平和健康心境。 关于史通中进入南首第一间房屋的通道。史通中的通行权应予保护，王益民的权利也应尽量减少损害，本院认为应在公平、合理、经济、便利的原则基础之上，在双方之间求得一个最大公约数。综合判断双方目前的境况，诉讼中通过数次调解拟定的方案为最佳方案，即在王益民拍得的三层南首第二间最东侧开辟一条南北向的通道，用于史通中的通行。当一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的应当给予适当补偿。造成现在这种必须借道王益民的房屋通行的局面，经济合作社和史通中均有一定的责任。为了自己通行便利，通道的隔墙由史通中自行建造更为适宜，史通中负责在通道内侧建一道墙，并预留一个窗户，以便王益民的房屋采光和通风。同时，两间房屋中间有一木质隔墙可以继续使用，如史通中不愿意继续使用该木质隔墙，可建一条东西向的砖墙，把两间房屋隔开，隔墙的建设标准可参照农村住宅房屋隔墙的一般建设标准。王益民在调解及庭审时均同意此方案应予赞许，该方案确实致王益民的权益受到侵害，经济合作社应给予其相应的赔偿。 关于上人孔。目前上人孔在王益民房屋的西北角，楼梯间顶上，如果再开辟一条通道通往上人孔，则王益民拍得的房屋基本失去使用价值。鉴于上人孔使用的频率较低，王益民也当庭表态如果史通中需要可以从其家中通行前往上人孔，如果史通中不愿从王益民家中借道，亦可在自己家中开辟一个上人孔。史通中要求从楼梯平台专辟上人孔的设想有碍楼梯的通行，亦有安全隐患，并不可行，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告史通中在海安市北城街道隆政村二十组的老村办公楼1号第三层南首第一间房屋与第二间房屋中间建一条东西向的隔墙，并进行内外粉刷；原告史通中在南首第二间房屋东侧圈梁上建一条南北向的隔墙，预留一个2米×1.5米的窗户，在北侧预留一个2米×0.8米的门，并进行内外粉刷。建墙时被告王益民予以配合。 二、如原告史通中须进出上人孔通往楼顶修缮屋面，被告王益民应予以配合。 三、驳回原告史通中的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告史通中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  毛中海 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  吉基华 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吉莉莉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初918号原告：尚全约，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：尚全敏，男，汉族，住河南省孟津县，系原告之弟。被告：尚修圈（尚修卷），男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省孟津县。原告尚全约与被告尚修圈（卷）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告尚全约向本院提出诉讼请求：判令被告将侵占原告宅基的面积退还给原告，并判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从祖上继承宅院一所，具有宅基使用证，2014年左右，被告在原告外出打工之时，在原告宅基上建猪舍，原告找被告沟通，被告拒绝，找相关部门反映，亦未得到解决，无奈诉至法院，请求保护原告合法权益。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。本案中，原告起诉时提交诉状，显示被告名字为：“尚修圈”，并提供被告住址及联系电话，法庭按此联系通知被告，被告到庭提供其身份证显示名字为：“尚修卷”，故原告提起的民事诉讼被告为“尚修圈”还是“尚修卷”不能确定，依法不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚全约的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月十四日书记员  孟成真
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执674号 梁华坚、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人梁华坚与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执674号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执监5号 申请执行人：关闭北海市普信城市信用合作社清算小组，住所地北海市四川路25号。 法定代表人：龙刚家，该清算组负责人。 被执行人：北海日晖房地产有限公司，住所地北海市屋仔村64栋4号。 法定代表人：刘汉伟，董事长。 被执行人：鄂州市房地产开发总公司，住所地鄂州市小南门105号。 法定代表人：张绍昌，总经理。 第三人：王瑞光，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人关闭北海市普信城市信用合作社清算小组与被执行人北海日晖房地产有限公司、鄂州市房地产开发总公司抵押担保借款合同纠纷一案中，第三人王瑞光于2017年12月11日向本院申请变更为申请执行人，本院于2017年12月25日作出（2017）桂0502执2170号执行裁定，变更第三人王瑞光为申请执行人，已经发生法律效力。 经审查，变更第三人王瑞光为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，但将变更主体案件另立执行实施类案件进行审查不符合法定程序，应在原执行案即（1999）北城执字第473号案中进行变更。因此，本院（2017）桂0502执2170号案件立案错误，本院（2017）桂0502执2170号执行裁定书应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执2170号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 梁自鸣 审判员 黄开群 二〇一八年六月十九日 书记员 庞佳怡
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初2192号 原告：张井伟，男，1966年6月26日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：张兵，男，1969年1月15日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。 被告：季小明，男，1980年2月16日出生，住南通市崇川区。 被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新金路34号。 法定代表人：易杰祥，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。 原告张井伟与被告张兵、季小明、南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井伟及委托诉讼代理人许建忠、被告张兵的委托诉讼代理人顾爱娟、被告季小明、被告新华公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张井伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵给付原告工程款130000元，并承担该款自2017年1月27日起按银行同期贷款利率至给付之日的利息；2.被告季小明、新华公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告新华公司中标并承包了南通市通州区XX4#楼工程，后将其中的粉刷分包给了被告张兵，被告张兵又将其中的外粉分包给了原告。原告自2015年2月开始施工，至同年11月竣工。双方于2017年1月26日结算，被告张兵结欠原告工程款130000元，经原告多次催要，被告张兵一直未能付款。 张兵辩称：2015年，张兵从季小明处承包了南通市通州区XX5、6、7号楼土建工程，该工程系季小明挂靠新华公司承建。张兵将XX5号楼外粉刷分包给原告施工，双方没有签订书面合同。2017年1月26日双方进行结账，当时结算的有两个工程，一个是通州区XX工程，还有一个是南通XX学院工程，其中XX工程结欠6万元，XX学院工程结欠7万元，共计结欠13万元。 季小明辩称：新华公司将案涉工程5、6、7号楼分包给我，我将该三栋楼的瓦工部分分包给了张兵。我已经按照约定及结算单将工程款全部支付给了张兵。我不同意再承担责任。 新华公司辩称:1.新华公司和张兵之间不存在分包与被分包的关系，新华公司也不认识原告和张兵，双方之间不存在任何关系。2.新华公司对原告的身份持有异议，原告主张系相关工程的外粉施工人，但是仅依据自己的陈述和被告张兵的答辩，并未得到新华公司的认可和确认。3.原告认为从被告张兵处承接了相应的工程，根据合同的相对性，应当向张兵主张相应的权利，而非向本公司或其他主体进行主张。4.原告仅凭一张欠条，无法证明其主张。据了解，被告张兵已经以该种形式向多人出具了巨额的欠条，新华公司也已经在向公安机关准备材料，希望法院在查明事实的基础上，向公安机关移送。5.被告张兵所谓尚未结账的说法并不成立，据了解被告张兵已经足额拿到了相关的工程款，这一点在季小明的陈述中得到了映证。6.被告季小明于2017年1月25日与被告张兵进行了结算，并将工程款全额支付给了被告张兵，而被告张兵在第二日又向原告出具了所谓的欠条，被告张兵在收到被告季小明的款项后仍然以工程名义向原告出具欠条行为应当为个人行为，与工程无关。7.XX学院工程并不是新华公司承建，原告所出示的欠条中XX学院的款项不应当由被告新华公司负担，原告应当另案起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告新华公司将其承包的南通市通州区XX5、6、7号楼工程分包给被告季小明，被告季小明又将该三栋楼的瓦工部分分包（清包）给了被告张兵。被告张兵将5号楼外粉刷分包给原告施工，双方没有签订书面合同。被告季小明还将南通XX学院部分工程分包给被告张兵施工，被告张兵将部分外粉刷工程分包给原告施工。 2017年1月26日，被告张兵向原告出具欠条，载明“今欠张井伟福利院XX学院共计壹拾叁万元整”。张井伟及张兵均认可欠条中的13万元由福利院工程欠款6万元和XX学院工程欠款7万元组成。原告张井伟认可南通XX学院工程总承包方为南通华荣建安公司（简称）。 审理中，被告季小明提供了2017年1月25日与被告张兵的结算单及张兵的付款凭证、明细，证明福利院工程、南通XX学院工程除留20万元保证金外，已于2017年1月25日付清。20万元保证金已在海安XX学院工程中支付给了被告张兵。被告张兵认为与季小明并没有结清福利院工程的工程款，海安XX学院工程的工程款并没有进行结算。 本院认为，被告新华公司将其承包的南通市通州区XX部分工程分包给没有资质的被告季小明，被告季小明又将其中的瓦工部分分包给没有资质的被告张兵，被告张兵再将其中5号楼外粉刷分包给没有资质的原告施工。上述分包行为，均违反了法律禁止性规定，故被告新华公司与被告季小明之间的内部承包协议书、被告季小明与被告张兵之间的分包协议、被告张兵与原告张井伟的分包协议均无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据折价补偿原则，原告施工工程已经竣工验收并交付使用，符合工程款支付条件。被告张兵应当向原告支付南通市通州区XX工程欠款6万元，并应支付欠付工程款的利息。被告季小明、新华公司由于存在违法分包的情形，故应对被告张兵上述付款义务承担连带责任。至于被告张兵与被告季小明之间的帐有无结清，本案中不予以理涉。对于被告张兵结欠原告南通XX学院工程的工程款7万元，被告张兵应予支付，并应支付欠付工程款的利息，被告季小明应对被告张兵该付款义务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张井伟工程款130000元，并支付该款自2017年1月27日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告季小明对被告张兵上述付款义务承担连带责任； 三、被告南通新华建筑集团有限公司对被告张兵上述付款义务中的60000元及相应利息（本金60000元，自2017年1月27日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）承担连带责任； 四、驳回原告张井伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一八年六月十二日 书记员  陈 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1260号 原告：北海金昇地产开发有限公司，住所地：广西北海市四川路8号第四幢8230号。 法定代表人：利运斌，总经理。 委托代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海铁石投资有限公司，住所地：广西北海市北海大道华美广场A座B区7-08号。 法定代表人：嵇跃勤，董事长。 第三人：广西钢石投资有限公司，住所地：广西北海市银海区银滩镇白虎头村委西边村39号三楼。 法定代表人：戴学果，董事长。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 原告北海金昇地产开发有限公司与被告北海铁石投资有限公司、第三人广西钢石投资有限公司合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案受理。 原告北海金昇地产开发有限公司的诉讼请求如下：1、依法确认原告与被告于2007年4月就位于北海市云南南路玛德新广场的宗地，在北海市土籍字第0813号《建设用地批准书》中土地使用权面积133333.30平方米中的10523.9平方米的国有土地使用权而达成的土地使用权转让合同关系合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市云南南路玛德新广场的宗地，在北海市土籍字第0813号《建设用地批准书》中土地使用权面积133333.30平方米中的10523.9平方米的国有土地使用权而达成的土地使用权的过户登记手续（标的168万元）。事实与理由：2007年2月6日，被告以拍卖方式取得包括北海市卫生局名下的位于玛德新广场的63亩中的21亩的土地使用权，即北海市土籍字第0813号《建设用地批准书》中土地使用权面积133333.30平方米中的10523.9平方米的国有土地使用权在内的拍品。2007年4月，因原告当时并未正式成立，故由后来作为原告法定代表人的利运斌与被告就涉案土地的转让事宜达成口头协议，被告以8万元/亩的价格将涉案土地转让给原告，共计人民币168万元。先支付转让款86万元，余下的转让款82万元待办理完毕土地使用权过户手续后再支付。2007年4月24日，利运斌支付土地转让款50万元给被告、2007年5月22日，利运斌通过朋友磨方言支付土地转让款36万元给被告。被告收到转让款86万元后，将广西壮族自治区高级人民法院作出的（1996）桂法执字第42-12号《民事裁定书》的原件交由利运斌收执。原告于2008年7月4日依法成立，原、被告就涉案土地达成转让合同关系后，被告置之不理，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的涉案土地使用权已经由南宁市铁路运输法院以（2009）南铁执字第6-3号执行裁定书裁定归第三人广西钢石投资有限公司所有，该执行裁定书已经发生法律效力，若原告认为对该执行标的，即本案的涉案土地使用权享有权利，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条的规定，向执行法院提出书面异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告北海金昇地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 张东宁 二〇一八年六月十五日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初535号原告：卢宏兵，男，1952年1月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：陈风振，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告卢宏兵与被告陈风振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告卢宏兵于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宏兵因个人原因自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢宏兵撤诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告卢宏兵负担。审判员  任永辉二〇一八年六月二十九日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初805号原告：李玉峰，男，1960年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳凯然钨钼材料有限公司，住所地：孟津县麻屯镇李营村。法定代表人：刘光然，系该公司负责人。原告李玉峰与被告洛阳凯然钨钼材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资共计8590元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其应招到被告公司工作，被告拖欠其五个月工资计8590元，有工薪表为证，至今未给付，故诉求被告清偿该款项。被告缺席无答辩。审理查明，2013年，原告曾应招到被告公司工作，被告按月发放工资，2014年7月起，被告开始拖欠原告工资，被告法定代表人因拒不支付劳动报酬判刑，庭审中，原告向法庭举交2014年欠新表，其上显示，“李玉峰七月至十一月工资合计8590元”，并有公安机关加章及“李晓月”签名捺印，原告称，李晓月系被告公司出纳，该事实在（2017）豫0322刑初16号刑事判决书中予以查明，并将该判决书予以提交，判决书中审理查明部分认定被告拖欠原告等20余人工资，2014年工薪表系自被告出纳李晓月电脑上打印。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告洛阳凯然钨钼材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证、生效判决，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资8590元，有工薪表、刑事判决书为证，至今未予支付，侵害了原告的合法权益，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳凯然钨钼材料有限公司于本判决生效后10日内向原告李玉峰清偿款项8590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳凯然钨钼材料有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月二十六日书记员孟成真
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1778号 原告：王世华，男，1971年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈丹，江苏金坤律师事务所律师。 被告：房荣宽，男，1964年5月17日生，汉族，住本市润州区。 原告王世华与被告房荣宽股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告房荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款142050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告合伙成立镇江市佳果食品有限公司。后因经营理念冲突，原告退出合作，原告将其持有的50%股份作价756469.125元转让给被告，分别于2016年12月31日前支付252000元，2017年12月31日前支付252000元，余款于2018年12月31日前付清。现第二笔转让款已届清偿期，被告尚欠142050元未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供《股权转让协议书》、欠条、协议书、送货单一组、李高飞、朱立荣、邓忠兵的书面证言、江苏公共频道新闻截图等证据。 被告在法定期限内未予答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告均原系镇江市佳果食品有限公司股东。2016年7月19日，双方签订股权转让协议书，协议书约定：截止2016年4月10日，双方共同投资2017251元，王世华（甲方）与房荣宽（乙方）各占佳果公司50%的股份，甲、乙双方各占投资款的50%即1008625.5元。甲方决定将其在佳果公司的股份转让给乙方，甲方将上述投资款以75%作价，将其在佳果公司所占的全部股权一次性转让给乙方，股权转让款为756469.125元。自2016年4月11日，甲方退出佳果公司，不再参与佳果公司经营。乙方分期将上述股权转让款支付给甲方：1.2016年12月31日支付252000元；2.2017年12月31日支付252000元；3.余款252469元在2018年12月31日付清。 2016年10月24日，原、被告签订《协议》一份，双方约定被告向原告供应豆制品，被告从每月的应得货款中按比例（40000比15000）抵扣上述投资转让款，原告每月5日前付清按比例归还投资款以外的货款。当日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠王世华（原佳果食品有限公司股东）转让公司50%股权和股份折算款756469元，大写柒拾伍萬陆仟肆佰陆拾玖元正。此款还款时间按2016年10月24日高资警署调解协议还款：第一批为2017年5月31日还款总额为252000元，其中含2016年11月1日-2017年5月31日每月还款；第二批为2017年12月31日还款总额为252000元，其中含2017年6月1日-2017年12月31日每月还款；第三批为2018年12月31日还款总额为252469元，其中含2018年元月1日-2018年12月31日每月还款。”2018年3月8日，经双方结算，被告签字确认仍下欠第二期股权转让款142050元，第三期未还。 上述事实有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人协商一致可以变更合同，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订股权转让协议，在协议履行过程中，双方对股权转让款的支付方式进行了调整，被告出具欠条对债务金额及偿还日期进行明确，后在实际履行过程中双方再次结算，被告书面确认仍下欠第二期股权转让款142050元。上述行为均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规之规定，均成立并生效，故被告对下欠原告的股权转让款142050元负有偿还义务，依法应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告房荣宽于本判决生效后十日内返还原告王世华股权转让款142050元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1571元，保全费1270元，以上共计2841元，此款原告已全部预交，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  李鸿梅 二〇一八年六月十三日 法官助理曹东升 书记员周艳 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初1778号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年6月13日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执217号申请执行人邵秀梅，女，住所地鲅鱼圈区被执行人营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所，地址鲅鱼圈区。被执行人刘艳丽，地址鲅鱼圈区。邵秀梅与营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1313号已经发生法律效力。由于被执行人营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵秀梅向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵秀梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口经济技术开发区怡景欣佳缘房产中介所、刘艳丽新的财产线索，申请执行人邵秀梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年六月二日书记员  赵 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初643号原告：李红卫，男，1968年3月31日出生，汉族，自由职业者，住河南省孟津县。被告：郭龙钦，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告李红卫与被告郭龙钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加诉讼,被告郭龙钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系邻居，被告向其借钱，承诺支付利息，其将100000元承兑汇票给付被告，被告向其出具借条，被告每月按约支付利息直至2015年4月20日，2015年6月20日，被告清偿15000元本金，向其出具85000元借条，至今未清偿，故诉求被告清偿该款项并支付利息（以85000元为基数，按照月利率1.3%，自2015年6月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。被告缺席无答辩。审理查明，被告郭龙钦曾向原告李红卫借款100000元，后归还15000元，并出具借据，其上显示：“今借到李红卫现金捌万伍仟元正（85000.00），郭龙钦，2015.6.20”等内容，并有捺印、加章。庭审中，原告表示，该借款系其在2013年4月23日向被告给付100000元承兑汇票，当时出具有借条，约定月利率1.3%，被告每月20日按时转账到其中国农业银行账户支付利息1300元，其与被告一年更换一次借条，被告在2015年4月20日支付利息后不再继续支付，2015年6月20日，其找到被告，要求还款，被告归还15000元，出具上述借条，至今未清偿，并将借据、银行流水等证据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告郭龙钦欠原告李红卫借款85000元的事实”予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭龙钦欠原告李红卫借款85000元，双方未约定借款期限，因此，该借款合同应认定为无借款期限的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告虽表示被告郭龙钦每月支付利息1300元，但双方在2015年6月20日的借据上未约定利息，原告提供的银行流水信息上亦不显示对方账户的账号及名字，故原告主张被告支付利息，缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告郭龙钦于本判决生效后10日内向原告李红卫清偿借款85000元；驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，保全申请费1170元，共计2535元，由被告郭龙钦负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年六月十三日书记员李璐璐
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4427号 原告：林兴福，男，汉族，1971年2月18日生，户籍地江苏省扬中市开发区，现住镇江市。 委托诉讼代理人：边永生，镇江市京口区正东法律服务所法律工作者。 被告：陈红军，男，汉族，1965年3月12日生，住镇江市。 原告林兴福与被告陈红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴福委托诉讼代理人边永生到庭参加诉讼，被告陈红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兴福向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈红军归还借款15230元并支付利息（自2011年8月27日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告发生买卖合同关系，被告陈红军结欠原告货款，故于2011年8月27日以借条的形式确认欠款15230元。经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告陈红军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有买卖业务往来，原告林兴福向被告陈红军供货，陈红军结欠林兴福货款15230元。2011年8月27日，陈红军向林兴福出具借条一份，以借条的形式确认所欠货款。该借条内容为陈红军今借到林兴福人民币壹万伍仟贰佰叁拾元正，借条出具后，陈红军一直未支付上述款项。 以上事实，有借条等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告林兴福以借条这一债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，经审查该借条系基于买卖基础法律关系形成，因此借条载明的借款应当被认定为买卖合同所欠价款。被告陈红军向原告林兴福出具借条之日应当视为原告林兴福主张权利之日，被告陈红军应当自该日起向原告林兴福支付逾期付款利息，具体可按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告陈红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红军于本判决生效后十日内向原告林兴福支付价款15230元并承担逾期付款利息（以15230元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2011年8月27日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费180元，公告费600元，合计780元，由被告陈红军负担（该款原告林兴福已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  马卓毅 二〇一八年六月一日 法官助理何莉婷 书记员周阳 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0＜X≤1                       50                               1≤X≤10                       2.5%-200                               10≤X≤20                       2%+300                               20≤X≤50                       1.5%+1300                               50≤X≤100                       1%+3800
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执663号 苏德熙、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人苏德熙与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执663号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2958号 原告：丁某，女，1976年11月12日生，住海安县。 委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。 被告：金某1，男，1976年4月14日生，住海安县。 原告丁某与被告金某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘桂山、被告金某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；婚生子金某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系初中同学，双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一儿子取名金某2，现在南京读大学二年级。婚后一段时间尚可，自从原告于2005年出国务工期间，被告便在外有外遇，原告出国回来后考虑到被告的真诚认错原谅了其行为。2014年上半年，原告带小孩前往被告在大连务工处看望被告，发现被告在大连租有二处房屋，与一东北女性发生不正当关系，原告伤心至极，自2014年5月起便带儿子在海安县城居住，双方之间没有任何联系，夫妻双方分居四年多。原告认为夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告金某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丁某、被告金某1系初中同学，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子金某2。婚后夫妻感情一度尚可。原告以2014年发现被告与她人存在不正当关系、并长期分居，导致感情破裂为由诉至法院要求离婚。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育子女，有很好的感情基础，双方应当和睦相处，共同维护好家庭的完整与和谐。原告诉至本院，提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁某要求与被告金某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 代理审判员  孙小林 二〇一八年六月一日 书 记 员  吉莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5114号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。被申请人：烟台汉和食品有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：车守贤，该公司经理。被申请人：烟台隆运食品有限公司。住所地：烟台市莱山区隆运路1号。法定代表人：王洪运，该公司经理。被申请人：烟台珍海堂食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛西路7号。法定代表人：李先志，该公司经理。被申请人：李先志，男，1968年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郭新民，女，1967年4月15日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台汉和食品有限公司、烟台隆运食品有限公司、烟台珍海堂食品有限公司、李先志、郭新民金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司烟台分行于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台汉和食品有限公司或烟台隆运食品有限公司或烟台珍海堂食品有限公司或李先志或郭新民在银行其账户内的存款人民币25398852元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台汉和食品有限公司或烟台隆运食品有限公司或烟台珍海堂食品有限公司或李先志或郭新民在银行其账户内的存款人民币25398852元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年六月十五日书 记 员 孙佳佳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执1075、1165号申请执行人：成都新津兴宏商品混凝土有限公司，住所地：成都市新津县兴义镇田渡村二十一组。法定代表人：张关来。申请执行人：龙玉明，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省新津县五津镇文武村12组2号。被执行人：李自舟，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇季河村6组。被执行人：雷福华，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇季河村6组。本院在执行成都新津兴宏商品混凝土有限公司、龙玉明与李自舟、雷福华买卖合同、民间借贷纠纷两案中，经查被执行人李自舟在成都市车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李自舟所有的川A98Y77天籁牌小型汽车，查封、扣押期限为二年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年六月二十五日书记员  李明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初826号 原告：黄大忠，男，1964年11月7日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。 被告：罗华松，男，1967年8月1日生，汉族，住赣州。 原告黄大忠与被告罗华松不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大忠及其委托诉讼代理人叶忠东到庭参加诉讼，被告罗华松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄大忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华松返还原告黄大忠不当得利25000元及利息；2.诉讼费用由被告罗华松承担。事实和理由：2014年7月，原告邀被告到盛世江南5栋8号楼安装模板。同年7月18日，被告在安装模板过程中，因铁钉反弹致其右眼受伤，原告当即将被告送往医院治疗。同年7月20日，原告垫付25000元治疗费给被告，被告出具了一份收条。被告因赔偿问题向赣州经济技术开发区人民法院起诉原告及王育华、曹燕。诉讼过程中，被告向原告承诺：原告垫付的25000元作为赔偿款不再返还，被告不再要求原告承担其他赔偿责任。因此，原告未向法庭提交该收条。2016年2月24日，原告接到赣州市中级人民法院民事判决书。此后，赣州经济技术开发区人民法院分三次分别扣划了原告的银行存款60000元、25981元、17710元共计103691元。原告便认识到自身利益受到被告的极大损害。原告认为，被告没有合法依据重复取得原告垫付的医疗费2.5万元，且拒不返还，其行为已构成不当得利。 被告罗华松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证复印件；2.收条三张；3.赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第879号民事判决书；4.民事裁定书、扣款凭证；5.执行异议书复印件；6.执行裁定书；7.开发区法院协助扣划存款通知书三份；8.案件标的款扣缴凭证；9.案件标的款发放审批表复印件；10.执行笔录复印件，上述证据均是书证或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2014年7月17日，曾燕承租的盛世江南5栋8号店铺装修需浇筑阁楼，曾燕与王育平签订一份劳务施工合同。王育平把模板安装工作交由原告黄大忠完成，原告黄大忠叫被告罗华松来工地安装模板。同年7月18日，被告罗华松在安装模板过程中，因铁钉反弹，致使其右眼受伤。原告黄大忠当即将被告罗华松送往医院治疗。被告罗华松在赣州启明星医院住院治疗3天，之后转往南昌大学第二附属医院住院治疗。期间，王育平通过黄大忠向被告罗华松支付了医疗费8100元，原告黄大忠向被告罗华松支付了医疗费25000元。2014年7月20日，被告罗华松向原告黄大忠出具了一张收到医疗费25000元的收条。此后，罗华松因该起赔偿纠纷将王育平、黄大忠起诉至法院。2016年2月24日，赣州市中级人民法院作出终审判决，判决黄大忠赔偿罗华松损失100057.06元，限于判决生效后一个月内履行，并承担案件受理费2200元。审理期间，黄大忠未向法院提交医疗费25000元的收条，故法院未确认黄大忠垫付的医疗费25000元。判决后，因黄大忠未按法院判决履行，罗华松申请本院强制执行。本院分别于2016年9月23日、2016年9月23日、2016年10月9日扣划黄大忠银行存款60000元、25981元、17710元，合计103691元，并将该款用于支付罗华松损失100057元、案件受理费2200元、执行费1434元。执行期间，黄大忠以多支付了25000元赔偿款为由，向本院提出执行异议。本院于2018年2月26日以未得到罗华松的认可，也未通过诉讼途径对该25000元进行确定为由，裁定驳回黄大忠的异议请求。 本院认为，本案系因不当得利引起的纠纷。本案的争议焦点为被告罗华松是否应返还原告黄大忠不当得利25000元及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告黄大忠在法院判决后向被告罗华松支付了全部赔偿款100057元，但其在判决之前垫付的医疗费250000元并未抵扣，被告罗华松依法应予返还。原告黄大忠要求被告罗华松返还不当得利25000元的主张，符合法律规定。原告黄大忠要求被告罗华松返还不当得利25000元的利息的主张，于法无据。 综上所述，原告黄大忠要求被告罗华松返还不当得利25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告黄大忠要求被告罗华松返还不当得利25000元的利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告罗华松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗华松应在本判决生效之日起十五日内向原告黄大忠返还不当得利25000元； 二、驳回原告黄大忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告罗华松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  谢建萍 二〇一八年六月五日 代理书记员  付桂春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1171号 原告：张枭杰，男，1972年6月10日，汉族，住北海市海城区。 被告：李祥明，男，1973年2月5日出生，汉族，住北海市海城区。 原告张枭杰诉被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张枭杰到庭参加诉讼，被告李祥明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张枭杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告支付。事实理由：原、被告系多年朋友，被告因工程资金周转困难，分别于2012年4月27日、2013年3月11日、2013年9月5日向原告借款共计20万元，并分别向原告出具了借据。原告多次要求被告还款均未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：借据2张及借条1张，证明被告向原告借款的事实。 被告李祥明不到庭不做答辨。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李祥明经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李祥明以工程资金周转需要钱为由向原告张枭杰借款20万元，并向原告出具《借据》2张及《借条》1张，2012年4月27日出具的《借据》载明：兹借到张枭杰现金人民币伍万元（￥50000元）。2013年3月11日出具的《借据》载明：今借到张枭杰，人民币现金：伍万元整（￥：50000元）。2013年9月5日出具的《借条》载明：今借到张枭杰人民币壹拾万元整（￥：100000元）。被告李祥明借款后经原告多次追索还款未果以致涉诉。 本院认为：被告李祥明向原告张枭杰借款20万元属实，有被告出具给原告的2张《借据》及1张《借条》1张为凭，且被告未出庭抗辩，本院对此事实予以确认。被告未及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祥明偿还原告张枭杰借款20万元。 案件受理费2150元，由被告李祥明负担，该款原告张枭杰已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 appoint 二〇一八年六月八日 法官助理 宋梦瑶 书 记 员 包青青
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初2835号原告：张桂然,男,1970男5月29日出生,汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县果庄镇沙河头村经济合作社,住所地莒县果庄镇沙河头村经济合作社。法定代表人:邴兴福,该经济合作社负责人。原告张桂然与被告莒县果庄镇沙河头村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张桂然于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂然申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张桂然撤回起诉。案件受理费25元，由原告张桂然负担。审判员  纪军涛二〇一八年六月二十三日书记员  谢振涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10933号 原告：杨丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 被告：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张旋，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨丽诉被告杨叶、张旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼。被告杨叶、张旋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告28万元并承担违约金67200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告杨叶因经营资金紧张向原告借款28万元并出具借条一张，借款期限一个月，逾期按照每日1%计算违约金。后借款期限届满，被告未还款，因两被告系夫妻关系，故应承担共同还款责任。 被告杨叶未作答辩。 被告张旋未做答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年9月29日，杨叶出具借条一张，载明“今借到杨丽人民币小写200000元（大写：贰拾万元整），借款期限为30天，即从2017年9月29日至2017年10月29日止，违约金按1%每日。如违约，借款人将承担律师费、起诉费、交通费等一切相关费用，并在借条签订所在地法院进行起诉。借条签订地址：富广大厦1805室”。当日，杨叶还出具一张8万元的借条，除借款本金数额不同外，其余内容均同上一张20万元的借条。杨丽通过名下中国工商银行62×××72账号于2017年9月29日分六次向杨叶名下中国工商银行62×××50账号转账，金额分别为：5万、5万、5万、5万、5万、1.03万，合计26.03万元。杨丽自述差额部分以现金方式当日给付，且杨叶未偿还过本金，故诉至法院，但不清楚违约金计算方式。 以上事实，除有原告杨丽当庭陈述外，还有其提供的借条、银行转账凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告提供了26.03万元借款本金的转账凭证，但主张与借条本金之间的差额部分系现金支付，未提供相应证据加以证明，故借款本金以转账金额即26.03万元计算。关于原告主张的违约金，因借条上载明的违约金标准过高，故应按照年利率24%的标准自逾期之日起即2017年10月30日起计算违约金，以原告主张的6.72万元为限。关于被告张旋的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或两被告具有共同举债的合意，故对原告诉请要求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨叶自本判决生效之日起十日内偿付原告杨丽借款本金26.03万元及违约金6.72万元，合计32.75万元； 二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，保全费2420元，公告费800元，合计9728元，由原告杨丽负担295元，被告杨叶负担9433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 昌茂林 二〇一八年六月二十五日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2016号 原告：张庆怀，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。 被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。 法定代表人：操文明。 原告张庆怀与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆怀的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张庆怀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬42000元。事实和理由：原告系被告公司员工。经双方结算，被告欠原告劳动报酬共计42000元未能支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司从事不锈钢焊接工工作。被告未能及时支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告的劳动报酬42000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬42000元，形成债权债务关系。现原告主张被告支付所欠劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内向原告张庆怀支付工资款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  杜薇薇 二〇一八年六月二十二日 书记员  周 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初7001号之一原告：东莞市永益消防工程有限公司,住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗功艳。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞新都会酒店有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张技卓。本院在审理原告东莞市永益消防工程有限公司诉被告东莞新都会酒店有限公司服务合同纠纷一案中，原告东莞市永益消防工程有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市永益消防工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市永益消防工程有限公司撤回起诉。本案受理费350元（已减半）、保全费380元，合计730元，由原告东莞市永益消防工程有限公司负担。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一八年六月十二日书记员  王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6267号原告：日乃本五金塑料制品（上海）有限公司，住所地为上海市嘉定工业区兴荣路1033号。法定代表人：田中常隆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。被告：东莞市优提箱包制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区东发路6号。法定代表人：方旭。原告日乃本五金塑料制品（上海）有限公司（以下简称日乃本公司）诉被告东莞市优提箱包制造有限公司（以下简称优提公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，适用简易程序审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告日乃本公司的委托诉讼代理人徐志民到庭参加诉讼，被告优提公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日乃本公司诉称，2017年8月21日，被告向原告发出采购订单，向原告订购HWV501双轮（50MM轮胎左2212pcs、50MM轮胎右2212pcs）和HWV603双轮（60MM轮胎左4424pcs、60MM轮胎右4424pcs）。2017年8月23日，被告又向原告发出采购订单，向原告追加订购HWV501双轮（50MM轮胎左486pcs、50MM轮胎右486pcs）和HWV603双轮（60MM轮胎左938pcs、60MM轮胎右938pcs）。2017年9月5日，原告向被告交付了上述两份订单中的全部产品，产品总金额为136952元。2017年10月16日，原告向被告开具了全额增值税发票。但是，被告至今未向原告支付货款。综上所述，被告拖欠支付货款的行为已构成违约，并已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款计136952元。原告日乃本公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：采购订单、销售出库单、对帐单、上海增值税专用发票。被告优提公司没有答辩，也没有提供任何证据。经审理查明：2017年8月21日，被告优提公司向原告日乃本公司发出采购订单订购HWV501双轮和HWV603双轮，其中HWV501双轮50MM轮胎左2212pcs、50MM轮胎右2212pcs，单价均为6.5元，HWV603双轮60MM轮胎左4424pcs、60MM轮胎右4424pcs，单价均为9.5元。2017年8月23日，被告优提公司又向原告日乃本公司发出采购订单，向原告追加订购HWV501双轮和HWV603双轮，其中HWV501双轮50MM轮胎左486pcs、50MM轮胎右486pcs，单价均为6.5元，HWV603双轮60MM轮胎左938pcs、60MM轮胎右938pcs，单价均为9.5元。约定送货地点“优提”仓库。2017年9月5日，原告日乃本公司向被告送上述货品，由被告员工进行签名确认。2017年9月19日，原告日乃本公司与被告优提公司进行对账，确认货款合计136952元。2017年10月16日，原告日乃本公司就上述货款开具了发票。原告日乃本公司主张被告未支付上述货款，故起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告优提公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中原告向本院提交的采购订单、销售出库单、对帐单、增值税专用发票等证据，可以证明原告向被告交付了案涉价值136952元的货物。被告优提公司未提交证据证明其已支付上述货款，故本院确认被告优提公司尚欠原告日乃本公司货款136952元。因双方没有约定支付价款的时间，依据《中华人民共和国合同法》一百六十一条的规定，被告优提公司应该在收到货物的时候支付。被告优提公司现今仍未支付上述货款，属于违约，原告日乃本公司请求被告支付货款136952元，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市优提箱包制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告日乃本五金塑料制品（上海）有限公司支付货款人民币136952元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告东莞市优提箱包制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁雪云二〇一八年六月四日书记员  王月慧袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执670号 罗献忠、高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲： 本院执行申请执行人罗献忠与高州市石鼓镇恒塑薄膜厂、邱海玲劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执670号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十一日
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审203号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市开元区罗记大骨头快餐店。地址：开元区兴林路。法定代表人罗超。被申请人：罗超，男，汉族，1990年10月11日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3249号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区罗记大骨头快餐店送达（2017）林执征字第3249号行政征收决定书。决定对林州市开元区罗记大骨头快餐店依法征收2017年城市生活垃圾处理费2880元。林州市开元区罗记大骨头快餐店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3249号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3249号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执918号之一 申请执行人：林某，男，1990年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：谭某，女，1989年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行林某与谭某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人林某与被执行人谭某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一八年六月六日 书记员  戴 伟
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审215号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市建筑装璜材料市场。地址：林州市太行路123号（菜园区）。法定代表人李永江。被申请人：李永江，男，汉族，1964年4月19日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第340971号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市建筑装璜材料市场送达（2017）林执征字第340971号行政征收决定书。决定对林州市建筑装璜材料市场依法征收2016-2017年城市生活垃圾处理费28320元。林州市建筑装璜材料市场逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第340971号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第340971号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1301号 原告：李云宇，男，汉族，1969年5月2日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 被告：萧业全，男，汉族，1968年8月28日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告李云宇与被告萧业全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云宇委托诉讼代理人潘海玲,被告萧业全委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云宇向本院提出诉讼请求：1、判决萧业全偿还借款本金3万元及利息（自本案立案之日起按年利率6%计逾期利息，直到还清借款止）；2、本案诉讼费由萧业全承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月15日，被告因生意周转向原告借款人民币3万元并立了借条。但至今被告没有偿还借款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推拖，甚至不接原告电话或躲避不见。 萧业全辩称，借款是事实，但原告只支付了2.7万元。借款后，被告通过转账还了一部分，微信还了0.9万元，只欠原告1万元以下。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。当事人双方对涉案借款本金及尚欠本金发生争议，本院分别认定如下： 一、借款本金认定。根据借条内容及原告在庭审中对借款款项交付作出的说明，本院对该借条的证明力予以确认，认定借款本金为3万元。被告辩解提出原告只支付2.7万元，因未提供相关的证据予以反驳，本院不予采信。 二、尚欠借款本金认定。被告提交的微信支付记录截图，证明被告于2017年1月27日、2017年6月7日通过微信支付给原告三笔共计0.9万元，原告经质证无异议，本院予以确认。据此，本院认定被告尚欠借款本金2.1万元。对被告辩解提出只欠原告1万元以下，本院不予采信。 在庭审过程中，原告对上述诉讼请求变更为：1、判决萧业全偿还借款本金2.1万元及利息（自本案立案之日起按年利率6%计逾期利息，直到还清借款止）；2、本案诉讼费由萧业全承担。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借条仅载明借款金额，未载明利息（利率）和还款期限，应视为不定期无息借贷。对此，原告依法随时可以主张权利。被告经原告多次催要借款，至今尚欠借款本金2.1万元未予以清偿，应承担违约责任。 原告变更后的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 被告萧业全偿还原告李云宇借款本金人民币2.1万元、支付利息（利息计算：以2.1万元为基数，自2018年5月4日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。 本案受理费减半计收275元，由被告萧业全负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年六月十三日 书记员  凌 枫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初893号原告：李亮亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：袁金刚，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李亮亮与被告袁金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李亮亮于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮亮负担。审判员  任永辉二〇一八年六月十五日书记员  孟成真
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1913号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。 被告：杭中雷，男，汉族，1970年2月5日出生，住山东省邹城市。 被告：樊忠爱，女，汉族，1971年4月25日出生，住山东省邹城市。 被告：翟营春，男，汉族，1976年2月3日出生，住山东省邹城市。 被告：黄焕玲，女，汉族，1975年11月22日出生，住山东省邹城市。 被告：翟显会，男，汉族，1978年10月2日出生，住山东省邹城市。 被告：张敏，女，汉族，1979年12月1日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告杭中雷、樊忠爱、翟营春、黄焕玲、翟显会、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告翟显会到庭参加诉讼，被告张敏、翟营春、黄焕玲、杭中雷、樊忠爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杭中雷、樊忠爱归还借款291000.00元，利息125261.88元，本息合计416261.88元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告翟营春、黄焕玲、翟显会、张敏履行连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告杭中雷与原告下属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0065号的《个人借款合同》，约定借款30万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告翟显会、翟营春提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）第0065号的保证合同，被告黄焕玲、张敏、樊忠爱签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年5月29日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告翟营春拒不履行还款义务，被告樊忠爱、翟营春、黄焕玲、翟显会、张敏也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告翟显会辩称，担保属实，我们是联保，我自己也有贷款，希望可以各自还各自的。 被告张敏、翟营春、黄焕玲、杭中雷、樊忠爱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告杭中雷与樊忠爱的结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告翟显会对证据均无异议，被告张敏、翟营春、黄焕玲、杭中雷、樊忠爱未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告平阳寺支行与被告杭中雷签订（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）年第0065号《个人借款合同》，约定借款30万元，用于借新还旧，借款期限自2015年5月29日至2016年5月24日，借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮115%确定，合同有效期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告翟显会、翟营春提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）年第0065号《保证合同》，约定担保的主债权种类为借新还旧贷款，本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月29日与黄焕玲、张敏、樊忠爱签订了共同还款承诺书，约定当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。平阳寺支行于2015年5月29日依约向被告杭中雷发放贷款30万元，到期日为2016年5月20日，利率为9.13750‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告杭中雷未能履行还款义务，被告张敏、翟显会、黄焕玲、翟营春、樊忠爱也未履行连带清偿责任。截止2017年11月21日，被告杭中雷尚欠农商行借款本金291000.00元，利息125261.88元。 本院认为，原告邹城农商行分别与被告杭中华签订的借款合同，与被告翟显会、翟营春签订的保证合同，与张敏、黄焕玲、樊忠爱签订的共同还款承诺书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杭中雷未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告杭中雷还本付息，且证据充分，予以支持。被告翟显会、翟营春在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告翟显会、翟营春承担连带责任，证据充分，予以支持。被告樊忠爱作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人杭中雷不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，且被告樊忠爱与被告杭中雷系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故原告请求被告樊忠爱共同承担偿还借款本息的责任，本院依法予以支持。被告张敏、黄焕玲在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被告张敏、黄焕玲承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭中华、樊忠爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金291000.00元，利息125261.88元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月22日起至付清之日止）。 二、被告翟显会、翟营春对上述款项承担连带清偿责任，被告翟显会、翟营春承担保证责任后有权向杭中雷追偿。 三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7544元，由被告翟营春、翟显会、樊忠爱、杭中雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年六月七日 书记员  周 雯
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执375号 申请人：蔡官琴,女性,1970年11月27日出生,汉族,四川省会东县人，教师，大专文化，会东县。 被执行人：会东县仲顺矿业有限责任公司,会东县鲹鱼河镇葡萄村，法定代表人：朱仲顺。 申请人蔡官琴与被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初419号民事判决已发生法律效力，申请人蔡官琴于2018年4月19日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司履行以下义务：执行标的733000.00元，申请执行费9730.00元。但被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成以下和解协议：会东县仲顺矿业有限责任公司在2018年6月12日给付100000.00元利息，在2018年6月30日之前给付100000.00元利息，在2018年7月15日之前给付100000.00元利息，在2018年7月25日给付200000.00元本金，从2018年8月至2019年5月每月25日之前给付60000.00元，其中50000.00元为本金，10000.00元为利息，直至付清所有案款为止。（给付方式均为双方自行转账）为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初375号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人会东县仲顺矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇一八年六月十五日 书记员 陆顺军 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审211号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市振林区西环路伊斯曼干洗店。地址：振林区西环路锦绣花园边。法定代表人石国云。被申请人：石国云，女，汉族，1976年2月16日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3100115号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市振林区西环路伊斯曼干洗店送达（2017）林执征字第3100115号行政征收决定书。决定对林州市振林区西环路伊斯曼干洗店依法征收2017年城市生活垃圾处理费783.6元。林州市振林区西环路伊斯曼干洗店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3100115号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3100115号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保227号 关于原告江俊华诉被告武江区老广记酒楼、谢冬歆买卖合同纠纷一案，本院根据原告江俊华的申请，依法于2018年6月25日查封了原告江俊华用作财产保全担保的邱井妹名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；于2018年6月26日以冻结额度为39120元为限冻结了被告谢冬歆在中国民生银行股份有限公司深圳东门支行的账户50×××65（实际冻结2292.32元），冻结期限为一年；于2018年6月26日以冻结额度为39120元为限冻结了被告谢冬歆在中国工商银行股份有限公司韶关西河支行的账户20×××91（实际冻结0元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月二十七日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执157号申请执行人：余德登。被执行人：王申沛。被执行人：李新娥。申请执行人余德登与被执行人王申沛、李新娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年6月25日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一八年六月二十五日书记员  冯之浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初162号原告:魏贤虎,男,1971年6月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告:孙照,男,1968年9月15日出生，住新沂市。被告：葛一江，男，1968年2月19日出生，住新沂市。原告魏贤虎诉被告孙照、葛一江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏贤虎及其委托诉讼代理人王娟，被告孙照、葛一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏贤虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元、利息800元及违约金12000元，合计32800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意周转，于2017年6月4日向原告借款20000元，由被告孙照向原告提供亲笔书写借据一张，由被告葛一江提供连带责任保证。原告多次催要未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。孙照辩称，2017年5月中旬，我在新店窑连村附近的赌场赌博时带的钱输完了，魏贤虎在赌场放款，我就向他借了8000元，当时扣了400元利息，实际给了我7600元，利息是400元每天，5月26日原告向我催要，他说我连本带息欠他12000元，我口头同意了，没有写欠条，6月4日原告又找到我让我给他打欠条，当时被告葛一江也在场，原告逼我打20000元的欠条，他说必须在2017年8月4日前还清，我到期没有还他，9月4日原告又来找我，我当时跟他说再缓十天八天，他不同意，并且说再拖下去一天利息1000元。11月18日下午6点，我让葛一江把20000元送给他，原告不要，原告说要钱可以但是不能给欠条，后来葛一江电话联系我，我说如果原告不给欠条，不能给他钱。当天晚上7点左右，原告带了两个人和葛一江到我家里来骂我、打我，我报警了，经派出所处理过。农历8月15日葛一江从我手里拿过1000元去给原告，10月26日魏贤虎又带人去我家里，从我身上拿走200元，11月19日经葛一江手又给了原告7600元。葛一江辩称，2017年6月4日原告找被告孙照要钱，孙照当时没有钱，说两个月才能给，魏贤虎就让孙照打欠条，打20000元的欠条，当时原告说让我当个见证人签字，当时他也说不会找我，但是现在又把我也起诉了。农历8月15日我在新店街给了他1000元，10月26日魏贤虎去孙照家里拿了200元我也在场，还有张成武也在场。11月18日下午6点左右孙照给了我20000元让我给魏贤虎，当时我在新店车站等魏贤虎，魏贤虎只要钱，不给我欠条，我不同意，他就生气了，说孙照口头说要再给他10000元，我说我担保就这20000元，给你钱必须抽回欠条，他也不同意，我就和魏贤虎和他喊得两个人一起去孙照家，不认识另外两个人，当天晚上去孙照家问孙照要钱，魏贤虎嫌钱不够，向孙照多要10000元，孙照不同意，然后魏贤虎就先动手打孙照，然后他们就互相撕打在一起，我在旁边劝阻，孙照的哥哥过来报警，派出所出警处理，有派出所调解的录像为证，后来魏贤虎就起诉我了。11月18日我给他20000元他不要，11月19日给的7600元是魏贤虎在赌场借别人钱我给他担的账，孙照找我要20000元时，我说魏贤虎还少我7600元，就从这20000元中扣除7600元抵了魏贤虎少我的账，剩下12400元还给孙照了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借条一份、证人张某、李某的证词及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：1、魏贤虎、孙照分别与葛一江系朋友关系，魏贤虎与孙照并不熟悉。2017年农历5月20日左右，被告孙照到新沂市××店镇××连村容××一户人家中，参与赌博，因随身带的钱款输光以后，向原告借款8000元用于赌博，原告按照每天400元利息扣除400元，支付给孙照7600元；2、2017年6月4日，葛一江联系魏贤虎、孙照到新沂市××胡庄慎兴化饭店，经过协商由魏贤虎提供格式化借条，孙照在借条中填写“向魏贤虎借款人民币20000元，预计在2017年8月4日如期还清，逾期不还借款人应承担违约金每天100元，”孙照及葛一江分别在借款人和担保人一栏签名。2017年中秋节，孙照交给葛一江1000元，由葛一江支付给了魏贤虎。3、魏贤虎因在赌场通过葛一江向他人借款5000元用于赌博，使用13天利息为2600元。4、2017年11月18日，孙照交给葛一江20000元，让葛一江将该款偿还给魏贤虎，葛一江联系魏贤虎在新沂市××店镇汽车站见面，因葛一江执意从该款中扣除其借赌资7600元，魏贤虎称孙照已同意该款由孙照负担，不同意从中扣除，且不同意将借条交付给葛一江，因而双方发生争执，葛一江即未将款项付给魏贤虎。当晚魏贤虎与陈某某及葛一江到孙照家中，魏贤虎与孙照因还款数额问题发生纠纷进而互相厮打，后孙照亲属报警，当晚经新沂市公安局新店派出所调解，双方达成协议即均不要求公安机关处理，互不追究对方法律责任。次日，葛一江退还给孙照12400元。本院认为，魏贤虎明知孙照借款是用于赌博而借给孙照，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”的规定，魏贤虎与孙照之间的民间借贷合同无效，其借贷关系不予保护。庭审中，魏贤虎自认在赌场通过葛一江向他人借款5000元用于赌博，使用13天利息为2600元，因葛一江将该借款及利息从孙照偿还其20000元款中扣除，而魏贤虎要求该款由孙照予以偿还，因而产生纠纷，与魏贤虎诉称涉案借款的用途、借期内无利息、口头约定逾期利息3分等相互矛盾，且庭审中魏贤虎提交与李某的电话录音间接证实借款用途系为孙照赌博而用，故魏贤虎的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回魏贤虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由魏贤虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  洪其龙人民陪审员  蔡 焱二〇一八年六月二十六日书 记 员  王家坤
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审204号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市开元区金厨老芦家炖锅店。地址：开元区兴林路。法定代表人马国有。被申请人：马国有，男，汉族，1972年1月22日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3247号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区金厨老芦家炖锅店送达（2017）林执征字第3247号行政征收决定书。决定对林州市开元区金厨老芦家炖锅店依法征收2017年城市生活垃圾处理费3072元。林州市开元区金厨老芦家炖锅店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经行政庭审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3247号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3247号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年六月二十一日书 记 员  王渝凯
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保210号 关于原告李皓聪诉被告周雪民间借贷纠纷一案，本院根据原告李皓聪的申请，依法于2018年6月7日查封了原告李皓聪用作财产保全担保的其名下的位于韶关市武江区工业中路23号汇展华城翠竹轩南区31幢904房，查封期限为三年；依法于2018年6月7日查封了被告周雪名下的位于韶关市武江区韶关大道1号明日星城商住小区B1幢1501房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年六月十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1628号 原告：周彬彬，男，出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：罗聪灵，男，出生，汉族，住贵港市港南区。 原告周彬彬与被告罗聪灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告周彬彬于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解达成口头还款协议为由，于庭前申请撤诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周彬彬撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由周彬彬负担。 审判员  覃春德 二〇一八年六月一日 书记员  凌 枫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初307号原告：莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处，地址：莱阳市军民路北首。负责人：韩忠涛。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：于培海，男，1963年5月21出生，汉族，住莱阳市西关小学北市。被告：姜忠泰，男，1971年10月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者，原告莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处与被告于培海、姜忠泰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘义铁、被告姜忠泰委托代理人徐良到庭参加了诉讼，被告于培海经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付租赁费58713.5元，返还建筑器材：钢管419.8米、扣件465个、螺旋丝2个、步步紧10个；2、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于培海和姜忠泰于2013年3月26日开始陆续从我处租赁建筑器材，于当年8月21日最后一次送回后，尚欠我建筑器材：扣件465个、钢管419.8米、螺旋丝2个、步步紧10个。租赁费86713.5元，去掉已付的28000元后，还欠我58713.5元，经我多次索要无果，无奈具状贵院，请求依法裁判。被告姜忠泰辩称，租赁费应由被告于培海承担，租赁器材是用于于培海承包的栖霞市方源制桶有限公司的工程，我方和原告签订租赁合同是受被告于培海的委托。被告于培海未提出答辩。经审理查明：原告从事建筑器材租赁行业。2013年3月26日、2013年4月10日，原告与被告姜忠泰分别签订了租赁合同和塔机租赁合同，合同分别约定了部分建筑器材的租赁单价等内容。合同签订后，被告开始从原告处租赁建筑器材若干。经核算，截止到2017年12月20日，被告尚欠原告租赁费58713.5元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判决。另查，尚有扣件465个、钢管419.8米、螺旋丝2个、步步紧10个，被告没有归还给原告。由于原、被告分歧较大，致本案调解不能。上述事实有原、被告庭审陈述、租赁单据、租赁合同等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告起诉被告要求支付租赁费58713.5元，并提供了相关证据，事实清楚，依法予以支持。上述租赁费，原告经多次催要未果，故原告要求被告返还尚未归还的租赁物（扣件465个、钢管419.8米、螺旋丝2个、步步紧10个），并无不当。经审查，租赁合同均系原告与被告姜忠泰签订，因此上述租赁费应当由姜忠泰承担，租赁器材也应当由被告姜忠泰返还。被告姜忠泰辩称其是受被告于培海委托签订租赁合同，不同意支付租赁费及返还建筑器材，但是没有提供相关的证据予以证实，因此对该辩驳理由，本院不予采信。原告要求被告支付律师费，没有法律依据，不予支持。被告于培海经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告姜忠泰于本判决生效后十五日内支付原告莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处租赁费58713.5元；二、被告姜忠泰于本判决生效后十五日内返还原告莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处扣件465个、钢管419.8米、螺旋丝2个、步步紧10个；三、驳回原告莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元、保全费220元，均由被告姜忠泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年六月三十日书记员  黄日达