wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5334号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：付晓华，女，汉族，1975年9月24日，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告付晓华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币805025.68元及利息、罚息、复利人民币163406.23元共计人民币968431.91元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、求判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币850000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。 被告付晓华未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告850000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告付晓华偿还借款本金805025.68元及利息、罚息、复利人民币163406.23元并承担自2018年1月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金805025.68元及利息、罚息、复利人民币163406.23元，并支付自2018年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6742元，由被告付晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月六日 书记员  罗 丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初177号原告广州金陶电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街汉基大道******。统一社会信用代码：91440113052552720H法定代表人袁国安，总经理。被告深圳昌皜炉业有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区宝山第三工业区振业路**统一社会信用代码440306106959520。法定代表人张虎，系公司执行董事。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁国安到庭参加诉讼。被告深圳昌皜炉业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月12日，原告与被告签订设备采购合同，合同内容为原告向被告采购真空气氛炉一台，合计价格35500元。合同付款方式为合同签订后付50%预付款，安装调试后试运行一周安全无误后支付30%货款，质保一年后支付剩余20%货款；合同约定交货期限为付款后20个工作日。原告按照合同的约定，于2016年5月16日向被告支付17750元，但是被告逾期未能交货。2016年7月1日，被告临时将一台非本合同要求的炉子运至原告处使用，并额外收取原告1000元运费，因该设备远不符合合同规定的质量要求，原告始终无法正常使用，于8月20日退回被告，被告签下欠条共计18750元,于2016年9月15日退还。经原告持续向被告催促还款，被告于2017年3月退还原告1000元，其余款项未退。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合同预付款17750元及利息90.25元（自2016年9月15日被告逾期返还预付款之日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计17840.25元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明，2016年5月12日原告与被告签订《设备采购合同》，合同约定原告向被告采购真空气氛炉一台，价格35500元；合同付款方式为合同签订后付50%预付款，安装调试后试运行一周安全无误后支付30%货款，质保一年后支付剩余20%货款；合同约定交货期限为付款后20个工作日。原告庭审中称，其按照合同的约定于2016年5月16日向被告支付预付款17750元，但是被告逾期未能交货。2016年7月1日，被告临时将一台非本合同要求的炉子运至原告处使用，并额外收取原告1000元运费。因该设备远不符合合同规定的质量要求，原告始终无法正常使用并于2016年8月20日退回被告。原告提交的欠条显示，“今欠广州金陶电子有限公司（下称金陶公司）如下款项1、未达前期合同要求的高温炉运费壹仟元整，2、与金陶公司签订的合同预付款壹万柒仟柒佰伍拾元整。上述两笔款项，本人承诺于2016年9月15前退回！落款处注明深圳昌皜炉业有限公司，并由张虎签名捺印，时间为2016、8、20”。原告自认，被告出具上述欠条后，实际还款1000元。因被告逾期退还预付款，构成违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的被告拖欠预付款的事实提交了《设备采购合同》、银行转账明细、欠条等证据证明；因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据该证据及原告的庭审陈述，本院对被告拖欠原告预付款17750元事实予以确认。因被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已向原告退还上述预付款，依法应由被告承担举证不能的法律后果。故，原告诉请被告返还预付款17750元，合法有据，本院予以支持。关于利息的诉请。被告在欠条中承诺“于2016年9月15前退回预付货款”，原告未提出异议，应视为原、被告约定退还预付款时间。至本案庭审时止，被告未按照约定向原告退还预付款，应认定被告违约，需承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告以未付预付款17750为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月15开始至实际返还之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳昌皜炉业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州金陶电子有限公司返还预付款17750元并支付逾期利息（利息计算以17750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月15日起计算至实际返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.5元（原告已预交），由被告深圳昌皜炉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年六月十三日书记员  黄美艳
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执字838号关于申请人岳某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，（2017）内0204民初3281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳某于2018年4月2日向本院请强制执行，请求被执行人刘某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已经履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3281号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人明大君基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）内0204民初3281号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月二十九日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执42号申请执行人：李云骞，男，1976年9月21日生，住卫辉市。被执行人：丰保军，男，1972年4月14日生，住延津县。本院在执行李云骞申请执行丰保军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月16日、2018年5月14日、2018年6月13日先后共三次对被执行人名下所属的证券、银行存款信息进行了查询，冻结扣划被执行人存款1419元，并于2018年6月27日支付于申请执行人。2018年5月21日查封被执行人名下车辆豫Ｇ×××××，但未实际控制该车辆。2018年1月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年6月9日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期在外打工。2018年6月5日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或下落，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年六月二十八日书记员  郭佳绘
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2245号 原告：潘海伦，男，1973年12月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：毛天送，男，1978年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘海伦诉被告毛天送民间借贷纠纷一案，原告潘海伦于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛天送偿还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月4日，被告毛天送出具一份借条，载明：“今借到潘海伦人民币4万元（肆万元整），借款人：毛天送，以广本浙Ｃ×××××作抵押，如毛天送2月没还银行按揭，潘海伦有权变卖广本浙Ｃ×××××车。特立此据。注：因该车是银行按揭。借款人：毛天送，2015年12月4日”，被告在借条上签名确认。借款后，因被告未偿还借款，故原告诉至法院。另，本院于2018年3月6日作出（2018）浙0324财保21号民事裁定书，查封登记在被告毛天送名下的号牌号码为浙Ｃ×××××雅阁牌小轿车一辆，保全标的为40000元，保全期限为两年。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛天送于本判决生效之日起十日内偿还原告潘海伦借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准计算，从2018年3月14日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告毛天送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  金传杨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申304号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，1977年2月4日出生，汉族，山西省长治市人，长治市潞丰炉业职工，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执124号之二 申请执行人：江林，男，汉族，1993年11月23日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人赵明立，男，汉族，1978年7月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 保证人田景仕，男，仡佬族，1946年6月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行江林与赵明立合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人赵明立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，保证人田景仕自愿为赵明立的债务进行担保，但被执行人赵明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结保证人田景仕在中国建设银行晴隆县支行6217007XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币214370.00元，冻结期限为二十四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 李
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初1031号原告：隆尧县锐欣商砼有限公司，住所地隆尧县山口镇山口村村东。法定代表人：郑立荣，该公司总经理。被告：河北金淼房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区杜北乡上京村利德市场路113号。法定代表人：张书永。被告：邓树生，男，1975年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告隆尧县锐欣商砼有限公司与被告河北金淼房地产开发有限公司、邓树生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵东胜二〇一八年六月十三日书记员  刘 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤破终23号上诉人（原审申请人）：国家物资储备局深圳办事处机关服务中心，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张惠丽。被上诉人（原审被申请人)：深圳市嘉年吉食品有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈小滨。上诉人国家物资储备局深圳办事处机关服务中心与被上诉人深圳市嘉年吉食品有限责任公司申请破产清算一案，国家物资储备局深圳办事处机关服务中心不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法破（预）字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭进行了审理。本院审理过程中，国家物资储备局深圳办事处机关服务中心以深圳市嘉年吉食品有限责任公司破产申请已被受理为由提出撤回上诉申请。本院认为：国家物资储备局深圳办事处机关服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国家物资储备局深圳办事处机关服务中心撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年六月二十九日书记员  赵 恩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终3869号上诉人（原审原告）：深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市塘厦镇平山村。统一社会信用代码：91441900784862361E。负责人：张裕红，总经理。委托代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁秀强，男，汉族，1972年9月26日出生，居民身份证住址为成都市武侯区，委托代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。上诉人深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司因与上诉人袁秀强物业服务合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8448号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决对于案涉房屋的交付情况认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8448号民事判决；二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人深圳骏高物业服务有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费50元予以退还；上诉人袁秀强预交的二审案件受理费1347.31元予以退还。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年六月十九日书记员  梁艳菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初705号 原告:曾小青，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告:吴永耀，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告曾小青与被告吴永耀健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾小青及其委托诉讼代理人蒙建花，被告吴永耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15269.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时从事房屋装修贴磁砖工作。2018年1月14日，原告和丈夫到贵港市港北区郁江大桥东八塘镇横岭江对面)帮一苏姓屋主贴磁砖。当天下午2点许，被告与其大哥来到原告正在贴瓷砖的屋主家，称是来追讨帮屋主安装房门的欠款，因屋主不在，被告大哥遂将屋主的除原告正在施工的大厅外的所有房屋房门锁紧并将钥匙拔出收走。因原告有件衣服放在其中一间屋内没能及时取出，就叫被告的大哥让原告取出来再锁，但其不予理睬，并直接走出去欲离开。原告便追出去叫他回头开门取衣服，被告紧跟在原告身后出来，并从原告身后往原告尾椎部位猛踢一脚，致使原告当场倒地昏迷不醒。原告老公发现后立即报警和立即打电话叫亲属将原告送到贵港市中医院抢救并住院治疗。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费:4297.09元；护理费:7天×133元/天=931元；住院伙食补助费:7天×100元/天=700元；营养费:100元/天×60%×7天=420元；交通费:1000元；误工费:37天×133元/天=4921元;精神损害抚慰金:3000元。以上损失合计15269.09元。事故发生后，经贵港市港北区港城派出所组织双方多次调解未果，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，因其在追讨已完成的安装房门的款项时，将所有已安装的房门锁上后原告称有衣服在其中一间房内，其已告知原告，从房主财物安全的角度考虑，让原告联系房主，以避免造成不必要的损失与误会，但原告不听还要谩骂被告、抢夺钥匙，并拿铲子打被告，被告是在情急之下为了躲避危险才推倒原告的，之后，其报警、报急救。其后，原告的丈夫联系其侄子到现场，并殴打了被告，要求在本案中扣除其应赔付的赔偿金外由原告及其亲属赔偿其2000元。原告的入院记录材料记载是原告自己摔倒的，原告起诉的理由不成立，原告不应对其提起诉讼。本案诉讼费用不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告与其丈夫在贵港市港北区位苏姓房主贴瓷砖。被告在此之前已帮该苏姓房主安装完毕该房屋的门，但因安装房门款项的结算问题未果。当天，被告与其大哥到该苏姓房主的房屋将其已安装的房门锁上并拔走钥匙时遇原告与其丈夫在该房屋贴瓷砖。被告与其大哥将上述房屋的房门锁上离开，原告追出称其有衣服被锁在其中一间房间内，要求开门让其将衣服取出，被告及其大哥不同意，原告便抢夺被告大哥手上的钥匙。被告见状从原告的后面踢了原告一脚，其后原告拿起铲子殴打被告，被告为躲避危险而推了原告，致使原告倒地受伤。原告受伤当天被送往贵港市中医医院住院治疗，至2018年1月20日出院共住院6天。经诊断伤情为：脑震荡；枕部软组织挫裂伤；枕部头皮血肿；双侧筛窦炎症。共计花费医疗费4297.09元（门诊428.19元+住院3868.90元）。出院医嘱载明：建议出院后全休一个月。 另查明，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事件造成的损失合计10504.37元，其中：1.医疗费：4297.09元（凭票：门诊428.19元+住院3868.90元）；2.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；3.护理费（参照农林牧渔业标准）：38069元／年÷365天／年×6天=625.79元；4.误工费（参照建筑业标准）：48479元／年÷365天／年×（住院6天+全休30天）=4781.49元；5.交通费（酌情）：200元。 本案的争议焦点：原告因伤造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于本案责任分担问题。本案原、被告均是为同一房主工作，原告发现自己的衣服被锁房内，应心平气和地与被告协商、沟通取出，而不应抢夺钥匙。被告见原告抢夺钥匙后亦未采取正确的方式方法解决问题，而系踢了原告。原告在此情况下，亦没有冷静处理问题，以利于矛盾的化解，反而用铲子殴打被告，导致双方矛盾激化。综合上述的事发经过，原、被告的行为对该事故的发生均有因果关系，在事故中均存在过错。综合上述分析，并结合本案的实际情况，本院认为原告与被告应按5:5的比例承担本案的民事责任。 关于原告的损失问题。原告请求的医疗费、误工费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的交通费，虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，本院酌情支持200元。因原告在事故中并未造成残疾等严重的损害，故本院对原告所请求的精神损害抚慰金不予支持。原告的住院天数，经本院根据原告提供的医疗材料经核定应为6天，故住院伙食补助费应以6天计算。原告未能提供证据证实其住院期间护理人员从事的职业及实际遭受的误工损失，本院认为护理费应参照农林牧渔业的标准计算为宜。根据原告提供的医疗材料，无证据证实需加强营养，结合原告的伤情，本院对其主张的营养费不予支持。经核定，原告在本案中的损失合计10504.37元。结合上述的责任比例应由被告承担5252.19元（10504.37×50%），其余损失由原告自行承担。被告主张原告的医疗费应扣除医保报销部分，因原告系基于医疗保险关系而获得的赔付，不能因此而减轻侵权人的责任，故本院对被告的主张不予支持。被告主张原告赔偿其2000元，但其未能提供充足的证据证实其损失，故本院对其主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告吴永耀赔偿原告曾小青因本案造成的经济损失5252.19元； 二、驳回原告曾小青的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费91元（原告曾小青已预交），由原告曾小青负担60元，被告吴永耀负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费182元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘愉平 二〇一八年六月十一日 书记员  陆燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8187号申请执行人：北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司,营业场所北京市顺义区天竺空港工业园B区，组织机构代码742338158。负责人：杨大航，经理。委托诉讼代理人：朱秀芬，女，北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司职员，住该公司宿舍。被执行人：奥达空港生物技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园四街****（北京天竺综合保税区A库西辅楼及A1库区），组织机构代码596004546。法定代表人：黎志良，总经理。申请执行人北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司与被执行人奥达空港生物技术有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初13456号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币2631168元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8187号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初656号 原告：李树平，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 被告：王襄兵，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李树平与被告王襄兵合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2018年4月11日第一次公开开庭进行了审理，原告李树平委托诉讼代理人张培培到庭参与诉讼，被告王襄兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。由审判员刘军担任审判长、人民陪审员陈昌海、孙礼芝参加的合议庭，适用普通程序于2018年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告李树平的委托诉讼代理人张培培、被告王襄兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李树平向本院提出诉讼请求：1.王襄兵向原告返还20万元以及资金占用费15069元（自2016年6月8日暂计至2018年1月5日，按人民银行同期同类贷款利率计算，至款清之日止），合计215069元；2.王襄兵承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年6月，王襄兵以合作投资项目为名，与李树平商谈合作事宜，要求李树平以现金形式入股，投资20万元，王襄兵并口头承诺于合作成功后与李树平签订合作协议。2016年6月7日，李树平向王襄兵银行账户转款20万元。王襄兵在收到李树平支付的20万元款项后，一直未能与李树平签订任何协议，经了解，王襄兵所声称的合作项目并没有谈成，李树平即多次要求王襄兵返还全部款项，但王襄兵始终一拖再拖，至今仍未偿还任何款项。李树平认为，王襄兵在收取李树平支付的合作款项后，一直未就双方商定的合作事宜达成协议，王襄兵应当向李树平返还全部款项并就占用资金支付资金占用费。现李树平为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请法院判如诉请。 王襄兵辩称：李树平转账的款项确实收到了，但是不是借款，是合作项目投资款，本案的20万元款项还有其他的款项已经作为办理医疗项目的投资款一同转给了薛峰，由于种种原因项目没有合作成功，包括本案的款项合计70万元被薛峰占有，为此答辩人、叶丽琴和李树平已经委托律师向包河法院提起诉讼，案件正在审理中。答辩人没有占用李树平的20万元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，李树平与王襄兵口头协商合作医疗科室项目。2016年6月7日，李树平向王襄兵转账20万元，备注为合作资金。之后双方未能协商确定标的、履行期限、履行方式等合同的内容，也未实际开展项目合作。 以上事实有银行个人客户交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：依据李树平提供的银行个人客户交易明细，对李树平向王襄兵支付款项20万元本院予以确认。李树平与王襄兵就合作医疗科室项目进行协商，李树平为达成项目合作支付王襄兵20万元，但之后双方未能就合同的标的、履行期限、履行方式等内容协商一致，合同未成立，王襄兵应当返还李树平支付的投资款20万元。李树平诉请的资金占用费过高，本院予以调整为自起诉之日即2018年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。王襄兵辩称案涉合作项目是李树平、王襄兵、叶丽琴、孙皖平四人的合作，李树平投资款是被薛峰占有，但其提交的关于合作经营合肥仁爱中医医院整形美容科的《协议》中并无李树平签字，李树平与孙皖平签订的《医生合作协议》只是约定李树平提供劳务领取报酬，也没有关于李树平参与合作项目的表述。因此王襄兵提交的证据不能证明李树平参与王襄兵、叶丽琴、孙皖平合作的协议，本案中李树平是基于其与王襄兵的项目合作而支付20万元，之后双方未能协商确定标的、履行期限、履行方式等合同的基本内容，合同未成立，王襄兵应返还李树平的投资款并支付相应的资金占用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王襄兵于本判决生效之日起十日内支付原告李树平20万元并支付资金占用费（资金占用费以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月15日起计算至款清时止）； 二、驳回原告李树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，由原告李树平负担317元，被告王襄兵负担4209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  陈昌海 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1777号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告李文华，女，1979年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托诉讼代理人王红岩到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判令被告给付物业费（2014年、2015年、2016年、2017年各1083.66元）；2、诉讼费25元由被告承担；3、2014年欠费产生的滞纳金3559元（每天按千分之三计算）由被告承担，共计7918.64元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日拖欠原告物业费共计4334.64元。原告曾多次催要，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据有：证据一、前期物业管理委托合同复印件1份（与原件核对一致），欲证明原告依据合同约定提供物业服务，每年每平方米收费14.65元，逾期之日起按每天收取千分之三滞纳金收取相关费用。证据二、入住通知单复印件1份（与原件核对一致），欲证明被告李文华所有的房屋D01-2-202室面积为73.96平方米，坐落于原告物业管理服务合同范围内。证据三、物业催缴通知单、欠费证明各1份，欲证明2014、2015、2016、2017年被告李文华拖欠物业费4334.64元，经物业工作人员多次催缴至今未缴纳。经审查原告出示的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合原告提供的证据，本院确认如下法律事实：原告大庆市明道物业服务有限公司系依法成立，具有物业服务管理的物业服务企业。2013年1月16日，原告大庆市明道物业服务有限公司与大庆市湿地福苑房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，合同约定由原告大庆市明道物业服务有限公司向被告李文华居住的小区提供物业管理服务并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费和特约服务费，委托管理期限为至业主委员会产生后选聘新的物业企业时止，本物业的管理服务费，由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取，物业费年收费标准为每平方米14.65元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金处理。被告李文华居住于原告大庆市明道物业服务有限公司提供物业服务的大庆市龙凤区湿地福苑D01-号2门202室（房屋建筑面积为73.96平方米），系接受原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务的小区业主，欠原告大庆市明道物业服务有限公司2014年物业管理费1083、51元、2015年物业管理费1083.51元、2016年物业管理费1083.51元、2017年物业管理费1083.51元。2018年1月10日原告大庆市明道物业服务有限公司下发物业费催缴单向被告李文华催缴2014年、2015年、2016年、2017年物业管理费。本院认为原告大庆市明道物业服务有限公司与大庆市湿地福苑房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力。原告大庆市明道物业服务有限公司作为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同向被告李文华提供物业管理服务，被告李文华应按照合同约定，向原告大庆市明道物业服务有限公司缴纳物业管理费，经书面催缴被告李文华在合理期限内仍为交纳物业费构成违约，故原告大庆市明道物业服务有限公司主张被告李文华给付所欠物业费4334.04元的诉讼请求，本院予以支持。前期物业管理委托合同中约定的所谓滞纳金属于违约金性质，不违反法律规定，应按原告大庆市明道物业服务有限公司书面催缴单确定逾期时间，即自2018年1月10日起计算2014年度违约金，故原告大庆市明道物业服务有限公司主张被告李文华支付2014年欠费产生的滞纳金3559元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文华于本判决生效后十日内支付原告大庆市明道物业服务有限公司物业管理费4334.04元。二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年六月二十日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执恢90号之一   申请执行人成都五环新锐化工有限公司，住所地成都市西安中路**豪瑞新界****。   法定代表人王浩，副总经理。   被执行人山西省焦炭集团有限责任公司，住所，住所地太原市晋祠路一段**div>   法定代表人王克军，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初1717号民事判决书，向被执行人山西省焦炭集团有限责任公司下达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的给付申请人欠款2731910元，负担案件受理费16775元，执行费29887元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨山西省焦炭集团有限责任公司的银行存款或收益3008572元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一八年六月二十六日   书记员 康晓栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初441号原告：曾翠莲，女，汉族，1965年3月26日出生现住内蒙古包头市。被告：赵振东，男，汉族，1984年09月08日出生，现住固阳县。原告曾翠莲诉被告赵振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾翠莲撤回起诉。案件受理费832.50元退还给原告曾翠莲。审 判 长 李文红人民陪审员 齐秀珍人民陪审员 闪瑞光 二○一八年六月十二日书 记 员 苏旭光附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初431号 原告：梁远英，女，1956年7月27日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告：李树水，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告：庞凤清，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住兴业县。 被告：庞家和，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告梁远英与被告李树水、庞凤清、庞家和生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远英、被告李树水、庞凤清、庞家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令三被告连带赔偿7925元（其中医疗费4122元、护理费1043元、误工费1043元、住院伙食补助费1000元、CT检查费218元、交通费500元）给原告。事实与理由：2018年2月5日18时许，原告梁远英在洛阳村莲塘坡处因土地问题与被告李树水、庞凤清、庞家和发生争吵，并引发肢体冲突，致原告受伤。之后，原告被送到兴业县蒲塘镇人民医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费合计4120元。后到玉林市第二人民医院检查，诊断为右颞头皮挫伤、脑震荡。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》计算，三被告的共同侵权行为造成原告的经济损失为：1、医疗费：4122元，2、护理费：38069÷365×10天=1043元，3、误工费：38069/365×10天=1043元，4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元，5、交通费：500元，6、CT检查费218元；合计7925元。经有关部门多次主持调解均未达成协议。经多次追讨被告均拒赔。为了维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉，请求依法判决。 被告李树水辩称，一分不愿意赔偿。 被告庞凤清辩称，不同意赔偿。 被告庞家和辩称，不愿意赔。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日18时许，在兴业县莲塘坡处因土地问题原告与被告李树水、庞凤清、庞家和发生争吵，双方发生肢体冲突，被告庞凤清将原告推倒在地上，致使原告受伤。之后，原告被送到兴业县蒲塘蒲塘中心卫生院住院治疗，入院初步诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡？2018年2月14日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。原告住院治疗9天，花去医疗费共4120元。经医生建议原告于2018年2月10日到玉林市第二人民医院进行影像学CT检查，CT检查费218元，影像诊断：头颅CT平扫未见异常。后经兴业县公安局物证鉴定室对原告梁远英进行临床法医学检验，其伤情不构成轻微伤。经兴业县公安局洛阳派出所召集双方进行调解，双方对医疗费赔偿问题不能达成一致意见。被告没有赔偿过费用给原告。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因土地问题原、被告发生争吵，并发生肢体冲突，被告庞凤清并将原告推倒在地上致使原告受伤，原告受伤所造成的损失依法有权请求被告予以赔偿。 一、根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业的标准计算，关于原告在本案诉讼中所遭受的经济损失的核算和认定理由如下： 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张在蒲塘中心卫生院的医疗费4120元及玉林市第二人民医院影像学CT检查费218元，有医疗机构的收费票据予以证实，本院予以支持。 2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院10天，实际住院治疗天数为9天，本院确认住院伙食补助费为900元（9天×100元/天）。原告主张住院伙食补助费1000元，对超出部分不予支持。 3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院治疗天数为9天，护理费应以9天计算，本院确认护理费为939元（38069元/年÷365天×9天×1人）。原告主张护理费1043元，对超出部分不予支持。 4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告实际住院治疗天数为9天，误工费应以9天计算，本院确认误工费为939元（38069元/年÷365天×9天×1人）。原告主张误工费1043元，对超出部分不予支持。 5．交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费500元，但住院就医及到市二医院CT检查事实上已经产生了交通费，据此本院酌情予以支持交通费200元。 据上，本案原告有法律和事实依据的应获赔偿项目、数额为：1.医疗费4338元、2.住院伙食补助费900元、3.护理费939元、4.误工费939元、5.交通费200元，以上共计7316元。 二、关于本案民事责任的承担问题。 因土地问题发生纠纷，双方可以通过协商方式或其他合法途径解决，但三被告与原告发生争吵后，双方均不能冷静克制自己的情绪，导致发生肢体冲突，致使原告受伤，原、被告均为具有完全民事行为能力的成年人，在本案中双方均存在过错，对原告受伤造成的经济损失双方均应承担一定的责任，根据本案事故发生的前因后果，本院确定由三被告承担因本案事故造成原告经济损失80%的民事赔偿责任，余下20%由原告自行承担。根据本院确定原、被告民事责任的分担，本案中三被告应赔偿原告的经济损失为5853元（7316元×80%），其余部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告李树水、庞凤清、庞家和连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共人民币5853元给原告梁远英。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树水、庞凤清、庞家和负担20元，原告梁远英负担5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐选裕 二〇一八年六月五日 书记员  梁 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1138号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：周作亮，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李潮，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人梁亦建因与被申请人李潮保证合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁亦建申请再审称，二审法院判决认定梁亦建与李潮之间的保证合同已过保证期间，属认定事实错误。首先，根据林智（借款人）与李潮于2010年10月16日出具给梁亦建的借据，证明借款人林智向梁亦建借款ｌ5万元，并由李潮出具连带责任担保，且双方认定担保人的保证责任是对该笔借款还清之日止的责任。由此可见，保证人李潮的保证期间未过。且借款人林智于2011年10月9日支付利息，之后，由于借款人林智因犯诈骗罪于2011年12月份被依法逮捕，已无力偿还该笔借款，梁亦建一方就担保问题曾多次安排了人员从2011年12月份开始每年向李潮主张催讨（这有梁亦建指派的李进、游某、方某及王某某等证人证言予以证实）。但李潮均以种种理由或借口拒绝承担保证责任。由此梁亦建一方于2014年10月份向一审法院提起诉讼，在此期间，梁亦建一方的催款人员仍在向李潮催款讨该笔借款，李潮也同意用协商处理的方法处理该笔借款。因此，梁亦建一方于2014年11月7日以双方当事人自愿自行和解为由向一审法院撤回起诉。之后，李潮不遵守和解方案而反悔，再次拒绝承担担保责任，梁亦建一方迫于无奈，于2015年9月份再次向一审法院提起诉讼，就本案诉争的借款要求李潮承担保证责任。二审法院以梁亦建2014年10月就本案的借款起诉，后撤诉，认定梁亦建在此之前未向李潮主张这笔债务，且以梁亦建主张还款行为使借期届至，并认为梁亦建于2014年10月21日就本案的诉争向一审法院提起诉讼已超过2年的保证期间，显然有悖于梁亦建从2011年12月起至每年向李潮催讨该笔借款的客观事实。综上，梁亦建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 梁亦建申请再审期间向本院申请证人游某、池某和方某出庭作证，拟共同证明梁亦建曾在保证期间向李潮主张过担保责任。游某陈述，案涉借款是其穿针引线介绍的，林智出事后，游某多次让李进找李潮承担赔偿责任，其还于2013年10月与李进一起到李潮办公室催讨还款。池某陈述，其是游某的助理，曾开车送游某去找过李潮。方某陈述，其是梁亦建的同事，2013年9月，其曾和李进一起去找过李潮，要求其承担担保责任。李潮对上述证言质证认为，之前从未见过3位证人，3个证人陈述与事实不符。 本院经审查认为，梁亦建申请出庭的3个证人，虽都陈述有找过李潮催讨过案涉借款，但对催讨具体时间和李潮办公室位置或布局均不能准确描述，证人池某表示并没有到李潮办公室只是在门口等待，证人游某系梁亦建的朋友，证人方某与梁亦建系同事，2位证人与梁亦建均有利害关系，在李潮本人否认，且无其他证据佐证的情况下，本院对上述3位证人的证言不予采信。本案争议的主要焦点是李潮应否对案涉借款承担保证责任。林智和梁亦建均明确在林智于2011年12月31日被刑事拘留前，梁亦建即向林智主张要求还款，且未给予宽限期，故本案诉争借款合同虽未约定借款期限，但因梁亦建的主张行为而使借期届满，故本案的保证期间应从梁亦建向林智主张还款的次日起算，因合同约定保证期间为2年，故二审认定梁亦建至迟应于2014年1月1日前向李潮主张保证责任是正确的。但在二审庭审中，梁亦建的委托代理人承认梁亦建从2011年11月份到2014年7月份并未向李潮主张其应承担保证责任，故二审据此认定本案梁亦建向李潮主张保证责任已经超过保证期间并无不当。梁亦建在申请再审中又主张其曾多次安排人员从2011年12月份开始每年均有向李潮主张催讨案涉借款，因该主张与其二审中陈述的意见不符，且其提交的证人证言亦不足以推翻其在二审中自认的事实，对其该项主张不予采信。 综上，梁亦建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁亦建的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 张序涛 审判员 刘云贞 二〇一八年六月二十八日 书记员 翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执772号申请执行人：新乡市宜良燃化有限公司法定代表人：蒋欣荣。组织机构代码：73132423-6。住所地：新乡市卫滨区新乡储运贸易总公司院内。被执行人:长治市盛龙工贸有限公司法定代表人：苏森彪。住所地：山西省长治市。本院在执行新乡市宜良燃化有限公司申请执行长治市盛龙工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行本案。本院立案受理后，于2017年10月24日询问申请执行人有关情况。申请执行人未保全被执行人财产，未能提供被执行人财产线索。立案后，本院分别于2017年11月8日、2017年12月1日、2017年12月26日、2018年4月17日对被执行人名下银行、证券、车辆、互联网银行、不动产进行查询，未发现可供执行财产。本院依法向新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人名下不动产，并于2017年11月14日收到回执，未发现可供执行财产。本院于2018年6月12日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。经过本院依法对被执行人名下财产情况查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执772号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年六月十二日书记员  闫 杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢310号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路**。组织机构代码：85758844-8。 负责人：郑祖贤。 被执行人：福安市源丰再生物资回收有限公司，，住所地福安市城北街道王基岭**组织机构代码：67847057-5。 法定代表人：陈安全。 被执行人：陈安全，男，1975年4月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪旺银，男，1972年11月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张弘，男，1974年12月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市源丰再生物资回收有限公司、陈安全、缪旺银、张弘金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年六月二十日 书记员 陈姗姗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3412号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，系该公司法务部工作人员，现住沈阳市苏家屯区。被告：马清峰。被告：程利新。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马清峰、程利新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后,依法由审判员杜立文适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告马清峰、程利新未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。马清峰、程利新为苏家屯区迎春北街88-25号111房屋业主，房屋面积76.5平方米。被告从2015年1月1日到2018年3月31日共39个月的物业费4475元，滞纳金2237元。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告拖欠的物业费4475元、滞纳金2237元，诉讼费由被告承担。被告马清峰、程利新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马清峰、程利新签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为76.5平方米。被告从2015年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币4475元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，应视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告应给付原告从2015年1月1日到2018年3月31日拖欠的物业费4475元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马清峰、程利新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2018年3月31日的物业费人民币4475元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告马清峰、程利新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年六月二十日书记员  郭 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执恢355号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行,住安徽省铜陵市淮河北路,法定代表人：肖冬,机构代码：15110595-0 被执行人:丁学平,男,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:邵翠琴,女,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与被执行人丁学平、邵翠琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁学平、邵翠琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁学平、邵翠琴无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人丁学平、邵翠琴纳入信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年六月十五日 书记员  徐 飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1371号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘光华，男，1976年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：曾万海，男，1973年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告刘光华、曾万海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金建领撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建领负担。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  金杨传
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4607号原告：杨从龙，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：姜长利，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。杨从龙与赵怀军、姜长利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。杨从龙到庭参加了诉讼。赵怀军、姜长利经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵怀军、姜长利返还杨从龙借款本金10万元；2、本案的相关费用由赵怀军、姜长利负担。事实与理由：2015年1月31日，赵怀军向杨从龙借款10万元，给杨从龙出具借条一份。赵怀军与姜长利原系夫妻关系。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持杨从龙的诉讼请求。赵怀军、姜长利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、杨从龙向本院提交的证据：1、杨从龙的居民身份证，证明杨从龙的身份；2、借条，证明2015年1月31日，赵怀军向杨从龙借款10万元，给杨从龙出具借条一份；3、婚姻登记证明，证明赵怀军与姜长利于2010年10月13日结婚、于2016年8月22日离婚，借款属于赵怀军与姜长利的夫妻共同债务。本院予以确认并在卷佐证。二、赵怀军、姜长利未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，赵怀军以做消防工程资金不足为由向杨从龙借款10万元，并给杨从龙出具：“今借杨从龙现金壹拾万元整（100000元），赵怀军，2015年1月31日”的借条一份。后杨从龙催要借款未果，即提起了民事诉讼。另查明，赵怀军与姜长利原系夫妻关系。赵怀军与姜长利于2010年10月13日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2016年8月22日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，赵怀军以做消防工程资金不足为由向杨从龙借款10万元的事实清楚，有杨从龙提交的借条为据，赵怀军依法应予偿还。2、关于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，杨从龙向赵怀军催要借款时，赵怀军与姜长利系夫妻关系，借款发生在赵怀军与姜长利夫妻关系存续期间，赵怀军借款用于其承揽的消防工程，故该债务应当认定为赵怀军、姜长利的夫妻共同债务，应由赵怀军、姜长利共同偿还。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，赵怀军、姜长利经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，赵怀军以做生意资金周转困难为由向杨从龙借款10万元的事实清楚，有杨从龙提交的借条为据，赵怀军依法应予偿还。杨从龙向赵怀军催要借款时，赵怀军与姜长利系夫妻关系，借款发生在赵怀军与姜长利夫妻关系存续期间，赵怀军借款用于其承揽的消防工程，故该债务应当认定为赵怀军、姜长利的夫妻共同债务，应由赵怀军、姜长利共同偿还。赵怀军、姜长利经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵怀军、姜长利于本判决生效后七日内共同返还杨从龙借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵怀军、姜长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年六月二十日书 记 员  王 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2959号原告：李海生，男，1963年2月13日生，汉族，住邯郸市复兴区。原告：李勤生，男，1970年10月15日生，汉族，住邯郸市复兴区。原告：李小英，女，1968年6月26日生，汉族，住邯郸市复兴区。以上三原告委托诉讼代理人：李俊生，男，1959年8月10日生，汉族，住邯郸市复兴区。原告：李俊生，男，1959年8月10日生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：河北工程大学附属医院，住所地：河北省邯郸市丛台路**。法人代表：刘志军，该院院长。委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。原告李俊生、李勤生、李海生、李小英与被告河北工程大学附属医院（以下简称附属医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生并代理原告李勤生、李海生、李小英,被告附属医院委托诉讼代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费79075元，后续治疗费20000元，误工费316026元；住院伙食补助费2550元，护理费5100元，出院后护理费60144元，残疾生活补助费9094元，残疾用具费3000元，丧葬费82598元，交通费10000元，精神损失抚慰金136410；以上共计723997元。事实和理由:2014年11月30日11时30分,家母李桂芹（患者）因一氧化碳中毒入住被告医院，病案号00181984.入院检查意识不清，呈浅昏迷状，查体不合作，生命无危险，无其他病情。在治疗中，因被告行政、医护、化验收费行为违法，导致患者（家母）增加了多种新病情。加重原发病，出院6个月因医治无效于2015年7月30日病故。原告多次向被告医患办提出投诉，也向其他部门投诉，无结果。被告行为给患者造成精神损害和财产损失，也给患者四个子女（原告）造成精神损害和财产损失。在此声明，患者煤气中毒入院之前身体健康，有2014年8月份医院体检单为证。入院时检查指数正常。上述理由有理有据，详情见所有使用药品说明书、病历、《陈诉书》、《行政医护、化验、影像报告单、收费认证书》、《30天内使用处方药品认证书》、《使用药品行为细节认证书》，日清单两份，费用单两份。请法院根据实情，以国家相应法律法规为基准，依法给予裁决，保护公民的合法权益。被告附属医院辩称,第一，原告母亲李桂芹于2014年11月30日到2015年1月20日在我处治疗属实，但答辩人对患者治疗诊断明确，治疗规范，并未存在过错，也没有给患者造成伤害，当时患者是因一氧化碳中毒送医院抢救，同时患者患有糖尿病，肺部感染，高血压，一氧化碳中毒脑病等严重疾病。住院期间，因患者体弱多病，年龄较高，陆续引发急性心肌梗塞、心功能不全等疾病，经过被告工作人员50天的治疗，其病情得到好转，处于恢复状态中，原告以经济原因出院，在此期间被告并未对患者造成伤害。第二，依据侵权责任法，和最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律的若干问题的解释，原告起诉被告要求进行赔偿应负举证责任，应负责证明被告对原告造成伤害，并存在过错，但是现在原告并未提交任何证明完成举证责任。第三，原告诉状中所说被告的过错均不能成立，被告的陈述材料已经进行了充分反驳。综上,原告起诉被告赔偿无证据支持，依法应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:李桂芹,女,1938年11月15日出生,原告李俊生、李勤生、李海生系李桂芹之子,原告李小英系李桂芹之女。李桂芹于2014年11月30日11时许因一氧化碳中毒、一氧化碳中毒脑病入住河北工程大学附属医院住院治疗,该院同时诊断李桂芹病情为:1、2型糖尿病;2、肺部感染;3、高血压病;4、急性心肌梗塞;5、心功能不全;6、急性化脓性中耳炎;7、泌尿系感染;8、骶尾部褥疮。李桂芹在该院住院51天后出院。后李桂芹在出院半年后即2015年7月30日去世，没有进行尸检。2016年8月1日，四原告向本院提起诉讼。2018年2月28日，四原告向本院提出鉴定申请，申请对被告的诊疗行为与李桂芹的死亡之间有无因果关系及过错参与度进行鉴定，本院依法委托北京法源司法科学鉴定证据鉴定中心对原告的上述申请进行鉴定。2018年5月8日，北京法源司法科学鉴定证据鉴定中心对作出（京）法源司鉴{2018}医鉴字279号不予受理告知书，载明如下：邯郸市丛台区人民法院：贵单位委托我中心的患者李桂芹与河北工程大学附属医院医疗纠纷鉴定一案（编号：2018邯丛技鉴字第0078号），经审查，（1）现有材料中未见患者死亡后尸体解剖检验的病历资料，本次鉴定无法从法医病理学角度对患者李桂芹确切死亡原因予以明确，对完整评价医院诊疗行为具有不利影响；（2）现有材料显示，患方对被告医院病历资料存在诸多争议问题，认为存在造假等行为，对于病历真实性问题法医学鉴定无法评价;(3)对于患方争议的医院实际用药等诸多客观事实情况法医学鉴定无法评价。故我中心难以完成贵院委托鉴定要求，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，我鉴定中心决定本案不予受理。本院认为,受害人李桂芹因一氧化碳中毒入住被告医院，且是在出院半年后死亡，原告既无证据证明其死亡与被告的诊疗行为之间存在因果关系，也无证据证明被告的诊疗行为存在过错，根据原告申请，本院依法委托北京法源司法科学鉴定证据鉴定中心对被告的诊疗行为与李桂芹的死亡之间有无因果关系及过错参与度进行鉴定，现北京法源司法科学鉴定证据鉴定中心出具不予受理通知书，无法进行鉴定。现因原告无法提供证据证明其事主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊生、李勤生、李海生、李小英的诉讼请求。案件受理费11040元，由原告李俊生、李勤生、李海生、李小英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭艳波人民陪审员  王章永人民陪审员  彭学彬二〇一八年六月二十日书 记 员  石少杰
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审60号 申请执行人济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人徐春华，局长。 委托代理人于岱峰，该局工作人员。 委托代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人胡景海，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。 被执行人崔凤梅，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人胡鑫，男，1998年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2018年6月20日向本院申请强制执行被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫公共租赁住房腾房执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2017年8月31日以被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫与申请执行人签订的济南市廉租住房租赁合同已到期，其仍未按照《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）第二十三条的规定提出续租申请，且累计12个月未缴纳房租为由，依照《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发[2016]8号）第二十七条之规定，作出《关于腾退胡景海家庭所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，内容为：被执行人于接到本决定后2个月内腾退承租的裕富居1号楼1单元1306室。 经书面审查查明，申请执行人济南市住房保障和房产管理局作出的《关于腾退胡景海家庭所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，于2017年9月26日依法送达给被执行人胡鑫。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定的义务。为此，申请执行人于2018年3月27日依法向被执行人送达了催告书。2018年6月20日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求:强制被执行人将济南市房屋腾退给申请人。 本院认为，申请执行人济南市住房保障和房产管理局作出的《关于腾退胡景海家庭所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市住房保障和房产管理局作出的《关于腾退胡景海家庭所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，即要求被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫将济南市房屋腾退给申请执行人济南市住房保障和房产管理局； 二、被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫必须于本裁定送达之日起15日内履行义务； 三、如被执行人胡景海、崔凤梅、胡鑫在上述期限内不履行腾房的义务，腾房的执行由申请执行人济南市住房保障和房产管理局组织实施； 执行申请费100元，由申请执行人济南市住房保障和房产管理局负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年六月二十二日 书 记 员 于文凤
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111财保5号 申请人：张左义，男，汉族，1983年9月2日生，住址：河北省石家庄市栾城区。 被申请人：郭环宇，男，汉族，1986年5月8日生，住址：河北省石家庄市栾城区。 申请人张左义于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭环宇驾驶的冀Ａ×××××小型轿车进行保全。申请人以保险金额为30000元的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封郭环宇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，期限为2018年6月21日至2020年6月20日止。 案件申请费320元，由申请人张左义负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  付新永 二〇一八年六月二十一日 书记员  宋晓士
忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书(2018)晋0902执608号之三十一申请执行人:杨美艳，女，1982年7月22日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，住忻州市。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902执608之三十一号裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李彩仙在银行户内存款人民币19.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一八年六月二十九日书记员  薛旭婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执401号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地东兴市新华路**。 负责人朱汝湛支行行长 被执行人李晓春，女，1970年2月11日出生，壮族，住所地防城港市防城区。 被执行人赵力，男，1966年1月16日出生，汉族，住，住所地防城港市防城区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行与被执行人李晓春、赵力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李晓春、赵力拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人李晓春、赵力名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓春、赵力的银行存款98886.04元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××64 ）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年六月十二日 书记员  何祖国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5326号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被告：雍小平，男，汉族，1967年10月4日，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雍小平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告雍小平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币531000元及利息、罚息、复利人民币95112.24元共计人民币626112.24元（数据计算截止至2018年1月1日）；2、求判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月2日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。 事实和理由：被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币531000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。 庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。 被告雍小平未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告531000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告雍小平偿还借款本金531000元及利息、罚息、复利人民币95112.24元并承担自2018年1月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雍小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金531000元及利息、罚息、复利人民币95112.24元，并支付自2018年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5031元，由被告雍小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年六月六日 书记员  罗 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执612号申请执行人刘素贤，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市永宏印务有限公司，住所地在响水县。被执行人李得春，男，1981年2月14日生，汉族，居民，住昆山市。原告刘素贤诉被告盐城市永宏印务有限公司、李得春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6672号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市永宏印务有限公司、李得春应偿还原告38.25万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市永宏印务有限公司的厂房、土地进行查封、评估、拍卖，未发现被执行人盐城市永宏印务有限公司的可供执行财产，因土地房屋等大宗资产短期内无法处置完毕，致本案无法结案。李得春位于昆山的房屋本院已依法轮候查封，并向昆山市法院申请参与分配。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一八年六月一日书记员  刘 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1399号 申请执行人：佛山色非鞋业有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街**厂内****。 法定代表人：舒晓东。 被执行人：贵州同济堂药品配送有限公司，住所，住所地贵阳市花溪大道中段**div> 法定代表人;姚永新 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3171号民事判决书，依法受理佛山色非鞋业有限公司申请执行贵州同济堂药品配送有限公司赔偿纠纷一案，并向被执行人贵州同济堂药品配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人人民币354496元，承担案件受理费2293元、执行费5207元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。现被执行人贵阳花溪奇香园庭院饭庄至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州同济堂药品配送有限公司的银行（或者其他金融机构）存款361996元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州同济堂药品配送有限公司收入清偿所欠申请执行人361996元的债务。 三、被执行人贵州同济堂药品配送有限公司应支付的迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年六月十八日 书记员  梁 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢87号之三申请执行人张亚奇，男，汉族被执行人牛培田，男，汉族被执行人张竹琴，女，汉族被执行人牛培华，男，汉族被执行人董春平，男，汉族被执行人甄巧梅，女，汉族本院执行的张亚奇与牛培田、张竹琴、牛培华、董春平、甄巧梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03770号民事判决书，被执行人应向申请执行人张亚奇履行如下义务：一、向申请执行人张亚奇偿还借款本金38万元及从2013年3月4日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、负担案件受理费9800元（在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费9260元由五被执行人共同负担。本院依法于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，本院查到被执行人张竹琴有银行存款，需冻结、扣划该账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张竹琴的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人张竹琴的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人张竹琴的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一八年六月六日书记员  张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执4078号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人:俞能宏，董事长。 被执行人：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：卫国，总经理。 被执行人：安徽嘉隆印刷有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周燕，总经理。 被执行人：周燕，女，汉族，1971年12月1日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：卫国，男，汉族，1967年5月22日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹德英，女，汉族，1944年5月21日生，住合肥市瑶海区。 被执行人：卫云，女，汉族，1972年5月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省嘉信包装印务股份有限公司、安徽嘉隆印刷有限公司、周燕、卫国、曹德英、卫云追偿权纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年六月四日 书记员  张家新
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5181号 原告：厦门凌云玉石有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**B306、B406。 法定代表人：甘传辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实事务所执业律师。 被告：NiceHelmandGroup(Mining)，住所地HajiMalakMohammadGhousStreetKartyLaganLashkargah。 第三人：ORIENTOVERSEASCONTAINERLINE（东方海外货柜航运有限公司），住，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心****/div> 第三人：东方海外货柜航运（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门现，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心****02.03.**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：张浩。 原告厦门凌云玉石有限公司与被告NiceHelmandGroup(Mining)、第三人ORIENTOVERSEASCONTAINERLINE（东方海外货柜航运有限公司）、第三人东方海外货柜航运（中国）有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告厦门凌云玉石有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门凌云玉石有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门凌云玉石有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门凌云玉石有限公司负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  汤 萌 人民陪审员  颜立新 二〇一八年六月二十五日 代书 记员  纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特86号 申请人：广西高英投资建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：李学升，男，1967年2月3日，壮族，住南宁市良庆区。 原仲裁第三人：洪福祥，男，汉族，1963年5月22日出生，住湖南省湘江市东郊乡罗公桥村第九村民组**，公民身份号码：。 申请人广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）与被申请人李学升、原仲裁第三人洪福祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案进行了审查。现已审理终结。 高英公司称，一、仲裁裁决认定事实及使用法律、法规确认有误。李学升系洪福祥雇佣到工地工作的人员，高英公司与李学升未签订劳动合同，双方并不存在劳动关系，不应当适用劳动合同法。二、仲裁裁决违反法定程序。本仲裁系列案由一名仲裁员独任审理有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，应由三名仲裁员审理，仲裁裁决违反法定程序。此外，仲裁委自行追加第三人洪福祥参加仲裁，也是仲裁裁决违反法定程序。三、仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则。故请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2052号仲裁裁决。 李学升未作答辩。 原仲裁第三人洪福祥述称，认可仲裁裁决，请求法院驳回高英公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出的南劳人仲裁字（2017）第2052号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起三日内，高英公司向李学升支付2016年8月12日至2016年11月30日止拖欠的工资12000元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。高英公司主张其与李学升不存在劳动关系，并向本院提交证据《工程支付内部审批表》、《工程款支付凭证（借款单）》、《施工合同》予以证明，认为仲裁委因事实认定错误导致法律、法规适用错误。本院认为，高英公司与李学升是否存在劳动关系，属于案件事实认定。仲裁委认定高英公司和李学升存在劳动关系，裁决高英公司向李学升支付拖欠工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误”的情形，故对高英公司认为仲裁裁决适用法律错误的意见不予采纳。 二、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”，故仲裁审理阶段由一名仲裁员独任仲裁并未违反法定程序。高英公司主张仲裁委追加第三人洪福祥参加仲裁违反法定程序，没有法律依据，不予采纳。 三、高英公司主张仲裁裁决主观臆断、证据不足、有失客观公正，且有违公正合理原则，该撤销仲裁裁决理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予审查。 综上，高英公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西高英投资建设有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西高英投资建设有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  莫雨虹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3026号 原告：任麒光，男，1972年1月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：张玉琴，女，1970年5月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团二十三连职工。 被告：李哲，男，1967年2月26日出生，汉族，无固定职业。 原告任麒光与被告张玉琴、李哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任麒光的委托诉讼代理人丛慧文、被告张玉琴到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 任麒光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元；2、判令被告偿付利息75400元（130000元×2%×29个月，2015年12月23日至2018年5月23日），直至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，许尔连因需要购买农资，向原告借款130000元，并由被告张玉琴、李哲为其提供担保。借款到期后，许尔连未能还款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张玉琴辩称，我不同意承担责任，原告应该先找借款人要钱，如果借款人穷得什么都没有了，我同意还。我也积极的找借款人要钱，我打电话让原告和我一起去，原告要么不去，要么不接电话。现在直接让我还钱，我不同意。 李哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年12月23日，原告与许尔连签订借款担保合同一份，约定许尔连向原告借款130000元用于购买农资，借款期限自2015年12月23日起至2016年2月23日止，共2个月；借款期限内月利率为2%；许尔连未按照约定履行还款义务，且逾期10天以上的，应向原告支付全部借款本金20%的违约金；担保人为许尔连提供连带责任担保，直至还清借款本息为止。两被告作为担保人均在借款担保合同上签名并注明电话号码。合同签订当日，原告通过中国工商银行石河子新城支行向许尔连转账130000元。借款到期后，许尔连未能按期还款。2018年1月29日，原告曾向本院提起诉讼，要求许尔连、魏继霞（许尔连之妻）、张玉琴、李哲归还借款及利息。同年4月20日，原告申请撤诉，本院予以准许。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。许尔连向原告借款的事实有原告提交的借款担保合同、转账凭证及被告张玉琴的陈述为证，故本院对原告与许尔连之间的借贷关系予以确认。许尔连为取得原告的借款，让两被告为其担保，两被告自愿在借款担保合同上签名，该担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方签订的借款担保合同明确约定两被告对债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求两被告归还借款130000元的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。 由于双方在借款担保合同中约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按照月利率2%主张利息符合上述规定，本院亦予以支持。被告李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张玉琴、李哲于判决生效之日起十日内偿还原告任麒光借款130000元； 二、被告张玉琴、李哲于判决生效之日起十日内赔偿原告任麒光利息75400元（130000元×2%×29个月，2015年12月23日至2018年5月23日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，邮寄送达费90元，合计1540元（原告已预交），由被告张玉琴、李哲负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年六月二十日 书记员  贺思雨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初478号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所：廊坊开发区春明道,统一社会信用代码：91131001601143496M。 法定代表人：张文革，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 被告：薛乃滨，男，1966年9月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告薛乃滨借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告薛乃滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款290000元，并自2017年12月1日起至借款实际给付完毕之日止以全部借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息，并自2017年12月1日起，以全部借款本金为基数，按日千分之三的标准向原告支付逾期还款的违约金。2.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：被告为购买房屋，向原告借款，双方就借款时间、借款金额等内容达成了一致，现借款期限已到，被告并未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、商品房买卖合同及借款协议，证明原、被告双方存在借款关系，现借款已届清偿期。如被告未按时还款应按借款协议第五条之约定承担违约责任。证据二、借据一份，证明一份，转款凭证一份，证明原告已履行了出借义务，被告应当按照借款协议的内容偿还借款。 被告薛乃滨未提交答辩意见也未向法庭提供相应证据。 经审理查明，2016年12月3日，被告（借款方）与原告（出借方）签订借款协议，约定被告向原告借款290000元用于支付部分购房款，借款期限自2016年12月3日起至2017年11月30日止。被告同意由原告将上述借款直接支付给河北万特房地产开发有限公司（房产出卖人），被告应向原告签署《借据》，河北万特房地产开发有限公司在收到上述款项后，为被告开具收款凭证。协议约定，借款期限届满前，被告还清全部借款，若被告不按借款协议约定的期限偿还借款的，该借款转为有息借款，借款年利率为24%；被告逾期还款的，除支付借款本金及利息外，每逾期一日，被告支付欠款本息千分之三的违约金。借款协议签订当日，被告向原告出具了收到290000元借款的借据，并承诺承担借款协议中约定的各项义务。2016年12月15日，原告通过沧州银行网上银行向河北万特房地产开发有限公司支付了购房款。2018年1月8日，河北万特房地产开发有限公司出具证明，证实其已收到原告交来的应由被告支付的290000元购房款。现还款期限已到，被告没有如约偿还借款。 本院认为，被告借款购房的事实存在，被告应当按借款协议约定按期还款，逾期还款应承担违约责任，但是双方约定的违约金数额过高，被告应以违约金额为基数，自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。另，原告虽主张被告承担律师费，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛乃滨于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司借款290000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告廊坊荣盛物业服务有限公司支付自2017年12月1日起至实际给付完毕之日止的违约金； 二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2825元，由被告薛乃滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 长刘鹏审判长刘鹏 人民陪审员  刘杰 人民陪审员  李婕 〇一八年六月二十日二〇一八年六月二十日 书记员王颖
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初388号原告：李艳辉，女，1978年11月21日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李坤元、张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：牛杏茹，女，1978年11月12日出生，民族，住河北省容城县。原告李艳辉与被告牛杏茹合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人张芳、被告牛杏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性给付原告股金38万元，及违约金自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准给付原告违约金至付清之日（暂计算至2018年4月8口为35688.33元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：王娟与原告李艳辉、被告牛杏茹三方2015年8月开始合伙经营保定市徐水区新美度美容店，经营场所位于保定市徐水区水岸华庭小区商铺，2016年5月10日原被告及王娟三方经协商一致，达成《新美度美容店个人股金转让协议》，该协议约定转让方李艳辉将其在新美度美容店的全部股份（股金人民币41万元，大写肆拾壹万元整)依法转让给受转让方（牛杏茹）,牛杏茹需每年农历腊片初一付给李艳辉5万元。该协议三方签订后，原告即将该店交付给被告经营。被告只是于2017年年初通过转账方式给付了原告3万元，此后被告分文未给付原告，且被告于2018年3月将该美容店的设备转移到他处。原告多次要求被告履行转让协议约定义务，被告找各种理由推托，拒不履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告特向人民法院提起诉讼。被告牛杏茹辩称，我们合伙签订协议的时候不是说一次性偿还原告这41万元全部款项。应该按照协议约定给，协议约定每年给原告5万元，2016年我给了原告3万元还欠2万元，2017年没给原告，我目前只欠原告股金7万元，剩下的款项按照协议规定应该2018年年底给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月，原告李艳辉注册登记成立保定市徐水区新美度美容店，类型为个体工商户，经营场所保定市徐水区水岸华庭小区商铺，组成形式个人经营。但该保定市徐水区新美度美容店实为原告李艳辉、被告牛杏茹及王娟三人共同出资、合伙经营。其中李艳辉出资41万元，牛杏茹出资29万元，王娟出资81万元。2016年5月10日，三人签定新美度美容店个人股金转让协议，其中约定：原告李艳辉将其在新美度美容店的全部股份（股金41万元）依法转让给受让方（牛杏茹），牛杏茹需每年农历腊月初一付给李艳辉5万元，盈利可多付，直到付清全部股金。牛杏茹接受该转让的所有股金的股份。并约定本协议经三方签字后生效，具法律效力，本协议一式三份，三方各执一份。王娟在该协议最上方又书写：如本店（新美度国际养生会所店）盈利大，牛杏茹必须在三年之内还清王娟、李艳辉两人所有股金，如三年之内还不清，王娟、李艳辉有权追回保持在本店剩余股份。协议签定后，被告于2016年农历腊月初给付原告部分股权转让金3万元，2017年农历腊月初，被告以资金紧张为由，未能按协议约定给付原告股权转让金5万元。后双方因给付股权转让金产生纠纷，新美度美容店目前处于停业状态。另查，原被告约定的三年给付清的三年时间及每年给付股权转让金的时间均指的是农历。上述事实，有原被告提供的身份证、营业执照、转让协议、微信聊天记录、光盘及双方当事人当庭陈述等证据证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告签订的《新美度美容店个人股金转让协议》系双方真实意思表示，原被告双方均予认可，该约定不违反法律规定的部分，本院予以确认，缔约双方应恪守各自的权利义务。原告依约定已将自己的股权转让给被告，被告应按约定承担给付原告股权转让金的义务。原告41万元股权转让金协议约定被告分三年给付清，但被告自2016年年底给付原告股权转让金3万元后，至今一直未按协议约定的时间及数额给付原告股权转让金，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约。故本院对原告要求被告给付38万元股金的诉讼请求予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：一、被告牛杏茹于本判决生效之日起十日内给付原告股权转让款38万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535元，诉讼保全费2598元，由被告牛杏茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高卉君审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一八年六月十五日书 记 员  郭星辰