江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3379、3380号上诉人(原审原告)：杨伟,男,1987年8月21日生,汉族，住四川省犍为县。被上诉人(原审被告)：苏州杰膳公司科技有限公司,住所地江苏省苏州市高新区建林路666号出口加工区配套工业园34号厂房。法定代表人：张云杰,总经理。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所实习律师。上诉人杨伟因与被上诉人苏州杰膳公司科技有限公司（以下简称杰膳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8444、8446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨伟上诉请求：撤销原判，依法判决杰膳公司为其补交社保；杰膳公司支付其2016年9月、10月工资7913.3及二倍工资差额及利息。事实和理由：其于2016年9月6日入职杰膳公司，底薪3000元每月，从事多种岗位，单位克扣工资不按国家法律规定支付加班费及周末法定节假日加班费，每天工作11小时左右，有时甚至一天工作时长达14小时左右，劳动强度越来越大。单位的上述行为侵犯其合法权益，其坚持不下去提出离职。请依法准予所请。杰膳公司辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判杨伟向一审法院起诉请求：1、请求判决杰膳公司违法导致合同无效及工作日、周末法定节假日报酬的违法签订劳动合同二倍工资，扣除已发放的2270.52元，应补发工资15918.28元；2、杰膳公司支付补发工资15918.28元，按照同期银行贷款利率计算自2016年9月6日起至判决之日止的利息。杨伟在一审中变更诉讼请求将补发工资金额变更为13556元，并将相应的利息计算基数变更为13556元。一审经审理认定事实：杨伟签名的员工登记表格，落款时间为2016年9月6日。杨伟提供仲裁时杰膳公司提交的劳动合同显示，签字时间为2016年9月9日，在该全日制劳动合同书落款劳动者处杨伟签字，用人单位杰膳公司未签字盖章，合同中手写期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，打印内容为实行8小时工作制，每周工作5天，休息2天，每月工资1820元。2016年10月22日，杨伟提出辞职。双方确认杨伟在职工作期间自2016年9月6日至2016年10月21日，岗位为服务员。一审另查明：2016年10月20日，杰膳公司向杨伟支付9月工资2270.52元。杰膳公司在仲裁时提交的电子考勤记录显示，杨伟2016年9月6日入职开始出勤，9月13日、14日、22日请假，9月10日、15日、17日无打卡记录，9月出勤19天，加班6.5小时；10月出勤至21日，10月1日至6日、15日无打卡记录，10月10日及14日请假，10月出勤12日。杨伟对该考勤记录不予认可。杨伟在一审中陈述，双方约定工资为每月3000元；其当时面试的公司是新能量食品科技有限公司；合同是杰膳公司制作的，该份劳动合同上签字并非其签字，是杰膳公司打印上去的，其当时签的劳动合同是用订书机订起来的，其签的合同上法人与杰膳公司提供的合同法人不一致，杰膳公司提供的合同手写内容并非其笔迹，其签的合同约定3000元底薪，未写合同期限；杰膳公司已支付的工资是按照3000元除以30天的计算方式，再乘以其时间上班天数，9月份25天，其请假2天，上班23天，实际是按23天计算工资；单位无考勤机，其自行统计上下班时间；其按照每天3小时计算平时加班工资，9月在后厨工作8:30上班，19:30下班，10月由后厨调入前台，8:30上班，18:30下班，9月25天，请假2天，一天是14日，另一天不记得了，周末加班3天，每天11小时，平时加班每天3小时16天，法定节假日加班1天11小时；10月请过2天假，具体日期不记得了，周六加班2天，每天10小时，平时加班8天，每天2小时，无法定节假日加班。杰膳公司陈述，实行电子考勤，杨伟9月出勤19天，平时上班15天，周末上班4天，上班时间为7:30到19:30，午休14:00到16:00，每天上班10小时，请假3天；10月出勤12天，工作日上班9天，周末上班3天，上班时间7:30到17:30，午休1小时，每天上班9小时，请假2天。一审再查明：杨伟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年9月11日分别裁决杰膳公司支付杨伟加班费、二倍工资差额、2016年9月、10月工资4570.91元及不予支持杨伟的其他仲裁请求，其中仲裁认定杨伟9月出勤工作日工作17天，休息日工作3天，法定节假日工作1天，每天工作11小时，10月工作日工作10天，休息日工作2天，每天工作10小时。杨伟对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。上述事实由劳动合同书、员工登记表、考勤记录、银行明细、苏园劳仲案字[2017]第1333-1号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2017]第1333-2号仲裁裁决书、当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。杨伟向杰膳公司主张未签订劳动合同的双倍工资及在职期间加班工资等，表明杨伟认可其与杰膳公司存在劳动关系，而杰膳公司在仲裁时提供双方的劳动合同，杨伟虽对该劳动合同不认可，但亦确认曾签订劳动合同，同时，双方确认杨伟在职工作期间自2016年9月6日至2016年10月21日，故一审认定原杰膳公司之间自2016年9月6日至2016年10月21日期间存在劳动关系。关于加班工资，首先，杨伟虽表示其入职时约定底薪3000元每月，但未提供证据予以证实，且其对已发放9月工资的计算方式及计算基数与其陈述的3000元底薪并未吻合，故一审对杨伟的上述意见不予采信；其次，杰膳公司提供杨伟签字的劳动合同中就月薪打印为1820元每月，该约定未违反法律规定，故一审认定杨伟的月工资标准为1820元及加班工资计算基数为1820元。再次，就仲裁认定的杨伟9月出勤工作日工作17天，休息日工作3天，法定节假日工作1天，每天工作11小时，计薪日18天，10月工作日工作10天，法定节假日3天，休息日工作2天，每天工作10小时，无法定节假日加班，计薪日13天，与杨伟的当庭陈述相互印证，仲裁据此核算杨伟2016年9月应发工资（包含加班费）3392.7元及10月应发工资（包含加班费）1849.88元，金额不低于一审依法核算的杨伟9月应发工资(1820/21.75×18+1820/21.75/8×3×11×2+1820/21.75/8×17×3×1.5+1820/21.75/8×1×11×3）及10月应发工资(1820/21.75×13+1820/21.75/8×2×10×2+1820/21.75/8×10×2×1.5)，且杰膳公司未在法定期限内以法定形式提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审亦予以确认。仲裁认定因双方劳动合同未生效，杰膳公司应自用工之日起第二个月支付杨伟双方工资，杰膳公司应支付杨伟双倍工资差额1598.85元，金额不低于法律规定(1820/21.75×10+1820/21.75/8×2×10×2+1820/21.75/8×10×2×1.5)，且杰膳公司未在法定期限内以法定形式提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审亦予以确认。综上一审认定杰膳公司应支付杨伟2016年9月及10月工资差额2972.06元（3392.7+1849.88-2270.52），2016年10月6日至2016年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额1598.85元。关于杨伟主张的补发工资利息，缺乏法律依据，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州杰膳公司科技有限公司于判决生效之日起支付杨伟2016年9月、10月工资差额2972.06元、未签订劳动合同二倍工资差额1598.85元；二、驳回杨伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费减半收取合计10元，由杨伟负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案杨伟主张其入职时双方约定底薪3000元每月，但其提供的证据并不能证明其该主张，依法承担相应不利的后果。一审结合杨伟对已发放9月工资的计算方式及计算基数与其陈述的3000元底薪未吻合，以及杰膳公司提供的杨伟签字的劳动合同中就月薪打印为1820元每月，对杨伟主张的月薪标准不予采信并认定杨伟的月工资标准为1820元、加班工资计算基数为1820元，据此核算杨伟工资差额，并无不当。一审结合杰膳公司对本案仲裁确定的二倍工资差额未有异议，确定杰膳公司支付杨伟未签订劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费20元，由杨伟负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年六月二十五日书记员 郭婷婷