wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26189号原告：郭芳，女，1998年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。被告：杨颖，女，1980年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭芳与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本案在审理过程中，因被告杨颖已于2018年4月10日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，现羁押于滨海新区第一看守所。本院经审查认为，本案被告杨颖所涉刑事案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯洁二〇一八年六月十二日书记员  刘婧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或终结诉讼。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执异95号异议人（利害关系人）：重庆禄福建设集团建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石路**，统一社会信用代码91500112450529550D。法定代表人：顾江渝，执行董事。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：赵瑞，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市森柯地产集团有限公司，，住所地重庆市江**洋河三村**14-3组织机构代码76268013-7。法定代表人：杨德明，董事长。本院在执行赵瑞与重庆市森柯地产集团有限公司劳动争议一案中，异议人重庆禄福建设集团建筑工程有限公司（以下简称禄福建筑公司）对本院执行重庆空港新城开发建设有限公司（以下简称空港开发公司）应支付给重庆市森柯地产集团有限公司（以下简称森柯地产公司）的购房款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月15日举行了听证。异议人禄福建筑公司的委托诉讼代理人蒋聪、申请执行人赵瑞参加了听证，被执行人森柯地产公司未参加听证。现已审查终结。禄福建筑公司称，请求法院中止已扣划的空港开发公司款项的执行，并将该款项支付给异议人。事实和理由：2016年1月19日，重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）作出（2015）渝北法民初字第14818号判决，确认异议人对其修建的森柯•香榆园一期全部车库折价或拍卖价款在5456166元的范围内享有优先受偿权。判决生效后，异议人于2016年4月15日向渝北法院申请强制执行。渝北法院在执行过程中，森柯地产公司将森柯•香榆园一期车库全部出售给空港开发公司，并办理了产权过户手续，但空港开发公司未支付车库购买款，渝北法院对空港开发公司的该笔应付款项予以了查封。森柯地产公司在空港开发公司享有的车库变价款约为500万元，异议人享有优先受偿权。现异议人了解到，贵院在赵瑞等人申请执行森柯地产公司劳动报酬纠纷案件中，已扣划空港开发公司该笔款项中的150万元。异议人认为，贵院将车库变价款予以扣划执行，侵害了异议人的建设工程优先受偿权，特提出执行异议。赵瑞称，因森柯地产公司的资产被法院查封、冻结，仲裁裁决生效后，森柯地产公司无法支付我们18位员工的工资，经过我们长达两年的申诉、上访，最终由政府相关部门出面协调，空港开发公司也同情我们员工，所以才按法院的协助执行通知，将购买车库的款项按应付的员工工资金额付到法院账上。空港开发公司购买森柯地产公司车库的价款是1715万元，已经超出清偿员工工资以及禄福建筑公司工程款的总和，空港开发公司划到法院账上的这150万元员工工资与禄福建筑公司的建设工程优先权没有任何关联，禄福建筑公司的执行异议不成立，请法院予以驳回，并继续执行。森柯地产公司未发表意见。本院查明，2016年1月19日，渝北法院作出（2015）渝北法民初字第14818号民事判决书，判决森柯地产公司支付禄福建筑公司工程款5456166元及利息，支付违约金50万元，杨德明对该债务承担连带责任；同时判决确认禄福建筑公司对其所施工建设的森柯•香榆园一期全部车库及判决书送达森柯地产公司之日未销售房屋折价或拍卖价款在5456166元的范围内享有优先受偿权。该判决生效后，禄福建筑公司于2016年4月15日向渝北法院申请强制执行，现该案尚未执行完毕。2016年，森柯地产公司、重庆市渝北区聚星实业有限公司（以下简称聚星实业公司）与空港开发公司签订《森柯香榆园一期车库购买协议》，约定：由空港开发公司以1715万元的价格购买森柯地产公司和聚星实业公司自建的森柯香榆园一期车库，面积6250.99平方米（其中森柯地产公司5017.62平方米，聚星实业公司1233.37平方米）。但空港开发公司一直未付款。2016年9月21日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2016）第415号仲裁裁决书，裁决森柯地产公司向赵瑞支付被拖欠的工资270000元、经济补偿金67500元。该仲裁裁决生效后，赵瑞向本院申请执行。2018年4月2日，本院作出（2016）渝0105执706、7210、7211、7212、7213、7214、7215、7216、7217、7218、7219、7220、7221、7222、7223、7224、7225号、（2017）渝0105执5563号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人森柯地产公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款，或扣留、提取其收入2105258元，如不足则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。同时，依据该执行裁定书，本院给空港开发公司发出协助执行通知书，冻结、扣划森柯地产公司在空港开发公司的应收购房款及其他款项150万元，并要求空港开发公司将前述款项付至本院案款账户。2018年4月9日，空港开发公司将该150万元案款支付至本院案款账户。禄福建筑公司遂提出执行异议。本院认为，赵瑞依据生效的仲裁裁决书申请本院执行森柯地产公司拖欠的工资以及经济补偿金，与禄福建筑公司依据生效的判决书向渝北法院申请执行森柯地产公司拖欠的工程款，属两个不同的案件，本院在执行过程中，依法裁定冻结、扣划被执行人森柯地产公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款，或扣留、提取其收入2105258元，如不足则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务，符合法律规定。现本院依据生效的执行裁定书，要求空港开发公司协助执行，空港开发公司依据本院的执行裁定书和协助执行通知书，履行了协助义务，将森柯地产公司应收的车库出卖价款1715万元中的150万元支付到本院的案款账户，故本院的执行行为并无不当。禄福建筑公司要求本院中止空港开发公司支付到本院案款的执行，并将该款项支付给禄福建筑公司无事实依据和法律依据，其提出的执行异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆禄福建设集团建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李先镛人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一八年六月二十七日法官助理牟宏书记员肖杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终49号上诉人（原审被告）：李华良，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，上诉人（原审被告）：李尾，女，1964年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘妹，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，上诉人李华良、李尾因与被上诉人潘妹民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李华良、李尾上诉称：1、上诉人住所地在茂名市电白区××村镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“民事案件由被告住所地人民法院管辖”的规定，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。本案应当移送茂名市电白区人民法院审理。2、原审法院对“接受货币的一方”理解有误，虚度年华人已实际从出借人处接收到货币，应该是法律上“接受货币的一方”。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的茂名市电白区人民法院审理。被上诉人潘妹未提交书面意见。本院经审查认为：1、本案系民间借贷纠纷，民间借贷属借款合同的子案由，故本案应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人潘妹持上诉人.《借据》一张诉至原审法院，要求李华良、李尾偿还借款及其利息，潘妹系债权人，为接受货币的一方，其住所地即茂名市为合同履行地，所在辖区法院茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告人李华良、李尾的住所地在茂名市电白区××村镇××村，所在辖区法院茂名市电白区人民法院对本案亦拥有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人潘妹选择向茂名市茂南区人民法院起诉，茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回李华良、李尾对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李华良、李尾以茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权为由请求将本案移送至茂名市电白区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年六月二十日书记员  谭宇胜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执286号申请执行人：新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司，住所地：新干县金城镇金川北大道瑞和物流园****，统一社会信用代码：91360824736371533B。被执行人：邹春林，男，1980年1月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：曾朝军，男，1976年9月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。本院执行的申请人新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司与被执行人邹春林、曾朝军融资租凭合同纠纷一案，申请执行人新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2018）赣0824执286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年六月六日书记员  杨 俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3670号 上诉人（原审原告）:林清花，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：安溪青木服装工贸有限公司，住所地福建省安溪县经济开发区龙桥园。 法定代表人：方浩，该公司执行董事。 上诉人林清花因与被上诉人安溪青木服装工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人林清花送达《受理上诉案件通知》。林清花在法院送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉林清花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年六月二十二日 法官助理倪洁瑜 书记员黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵竹市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0683执653号 移送执行单位：绵竹市人民法院 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。 法定代表人：钟坤明，董事长。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。 法定代表人：张云华，董事长。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。 法定代表人：张亮，董事长。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。 法定代表人：杨继富，董事长。 本院移送执行四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰硕房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司诉讼费一案，现因以下第（1）项原因，已于2018年6月22日执行完毕，现予结案。 1、被执行人自动履行； 2、人民法院强制执行，现已执行完毕； 3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更334号罪犯朱海瑞，男，1992年10月1日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于二〇一五年十一月六日作出（2015）滨中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人朱海瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一六年三月二十二日作出（2016）鲁刑核14号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯朱海瑞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯朱海瑞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑。同意山东省任城监狱为罪犯朱海瑞提请减刑的建议。经审理查明，罪犯朱海瑞犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯朱海瑞能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯朱海瑞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱海瑞死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 李召亮审判员 杜 磊二〇一八年六月二十五日书记员 王 磊
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初1080号原告：范秀青，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人：翟志龙，职务：经理。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。原告范秀青与被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司（以下简称泰合德昌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告范秀青、被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司法定代表人翟志龙的诉讼委托代理人孙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范秀青向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告工资62500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2016年5月，原告在被告处从事材料记账员工作，工作期间被告共欠原告工资62500.00元。被告方于2017年9月12日给原告出具内容为“截止至2017年9月12日，承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司欠范秀青工资六万贰仟伍佰元整（62500），经办人：丁德昌，2017年9月12日”的欠条，原告向被告多次讨要未果，现就工资问题，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰合德昌公司辩称，原告的诉请工资数额及请求事项没有经过劳动仲裁程序先行处理，其提供的欠条上没有本案被告公司的公章进行确认，经办人签字是否属实，不能确认。原告范秀青为了证明自己的主张向本院出示两份证据：一号证据：滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》及送达文书证明，该证据证明我已经申请过仲裁，但仲裁机关以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理；二号证据：欠据一张，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2017年9月12日给原告出具的欠工资条一份，证明被告泰合德昌公司共欠原告工资62500.00元。被告泰合德昌公司的质证意见为：原告范秀青的欠条是复印件，请求在庭下提取原件进行核对，该欠条中，欠款人处空白，也没有本案被告的公章。证据载明的经办人，被告也不知道是何人所签，原告所主张的丁德昌不是被告公司的股东和经理，无权代表被告，被告对此不知情，该经办人签字不能确定是丁德昌本人所签，请求法院依法核查。经本院审理查明，2014年7月至2016年5月，原告范秀青在被告处从事材料记账员工作，但未签订劳动合同，工作期间被告共欠原告工资62500.00元。被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌于2017年9月12日给原告出具内容为“截止至2017年9月12日，承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司欠范秀青工资六万贰仟伍佰元整（62500），经办人：丁德昌，2017年9月12日”的欠条（原告庭下提交，与庭上提交复印件一致），后此款被告泰合德昌公司一直没有支付。原告范秀青于2018年3月6日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出《不予受理通知书》。另查明，2012年，丁德昌作为实际控股人经营承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，但工商登记没有体现丁德昌股东身份和兼职情况。2017年9月12日，丁德昌最后一次到公司所在地滦平，原告等因被告拖欠工资要求其给予答复，丁德昌为原告出具本案所涉及欠工资条。泰合德昌公司已停止经营二年多，现已停产，公司法定代表人翟志龙常年外出打工，未组织公司生产经营。本院认为，职工工资是企业职工应得的劳动报酬，应依法得到保护。本案原告范秀青虽未与被告泰合德昌公司签订书面劳动合同，依劳动合同法相关规定，应视为被告泰合德昌公司与原告范秀青已订立无固定期限劳动合同，被告应按约定支付原告相应岗位工资。本案中，被告泰合德昌公司实际控股人丁德昌已认可并出具欠条，应视为被告泰合德昌公司对拖欠原告范秀青工资的事实和数额的认可，无需其他证据证明，据此，对原告范秀青要求被告支付62500.00元工资的诉讼请求，依法予以支持。被告泰合德昌公司提出应对所欠工资进行核对，因被告公司法定代表人翟志龙拒绝出庭，且被告方也无其他证据否认原告的主张，故对被告此主张依法不予支持。综上所述，对原告范秀青要求被告泰合德昌公司支付所欠工资的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司一次性给付原告范秀青工资人民币62500.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 王 江人民陪审员 王建涛二〇一八年六月十九日书 记 员 王玉庆附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1447号申请执行人上海攀豪工贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人印周，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海攀豪工贸有限公司与被告印周买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0113民初1447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海攀豪工贸有限公司于2018年3月12日向本院申请执行，要求义务人印周支付人民币125,510元和诉讼费、公告费人民币1,665元。本院受理后，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人印周系外地户籍，目前下落不明。其名下无证券、股票、社保、房产、车辆、银行等财产登记信息。执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示暂无可申报的财产。另本院将被执行人印周限制高消费、纳入全国失信人员名单并通过公安机关布控。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人印周暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出(2017)沪0113民初1447号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年六月二十日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初884号本院2018年6月21日对原告邓爱民诉被告何久江及第三人国有林甸县长青林场土地侵权纠纷一案作出的（2018）黑0623民初884号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：判决书正文第一页上数第三自然段第一行“委托诉讼代理人：国泽永（系何久江之子）”应补正为“委托诉讼代理人：果泽永（系何久江之子）”。审 判 长  于振贵人民陪审员  明 月人民陪审员  李 雪二〇一八年六月二十二日法官助理康英书记员杜娇泽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初311号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人石新勇，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地济南市历城区 公诉机关以济历城检公刑诉[2018]330号起诉书指控被告人石新勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2017年11月30日16时20分许，被告人石新勇酒后驾驶鲁AW5W**小型轿车，沿济南市历城区虞山大道由西向东行驶，当行驶至闽鲁建材市场2号门口处时，因行车问题与一辆重型货车司机发生争执，双方下车后相互厮打。重型货车司机报警，被告人石新勇知道有人报警而一直留在现场，交警赶至现场后将被告人石新勇查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人石新勇静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml。被告人石新勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人石新勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石新勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石新勇知道有人报警而在现场等候，自归案后认罪认罚，具有自首情节，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石新勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  李宝乾 二〇一八年六月二十一日 法官助理蔡小娜 书记员王丽霞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初218号 原告：贺雷军。 被告：王燕波。 被告：腾芳燕。 本院在审理原告贺雷军诉被告王燕波、腾芳燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贺雷军撤回对被告王燕波、腾芳燕的起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告贺雷军负担。 （此页无正文） 审 判 长  傅映平 人民陪审员  冯信友 人民陪审员  龚晓音 二〇一八年六月一日 书 记 员  朱麟如
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8186号之一 原告：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘沙场。 法定代表人：廖纯枝。 被告：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路天发花园**写字楼**之一。 法定代表人：邓良覃。 被告：陈垣枝，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理上述当事人因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1051140元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东银怡建筑工程有限公司、陈垣枝的银行存款1051140元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄建宇 人民陪审员  冯笑女 人民陪审员  黄焕兴 二〇一八年六月四日 书 记 员  梁颖儿
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执6253号潘科吉：关于你申请执行王培根、吴旭珠、王志超、四川成大置业有限公司公证债权文书一案，依据本院（2018）川0107执异126号执行裁定，不予执行四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第47号执行证书。特此通知二〇一八年六月十九日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12914号申请执行人：北京华泰瑞隆商贸有限公司,住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**3183。被执行人：罗伯广,男,汉族,1966年06月25日出生,住河北省霸州市。申请执行人北京华泰瑞隆商贸有限公司与被执行人罗伯广合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初14212号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗伯广清偿债务306360.00元及利息等款项。本院于2018年06月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年六月三日书记员  王玮鋆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3127号原告：郑州市永顺货运有限公司，住所郑州市**工人路****楼******。法定代表人：岳前丽，职务总经理。委托诉讼代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。被告：郑州自来水工程公司，住所郑州，住所郑州市中原区工农路****v>法定代表人：李继，职务总经理。委托诉讼代理人：吴会亚、范闯，河南译达律师事务所律师。原告郑州市永顺货运有限公司（以下简称“永顺公司”）与被告郑州自来水工程公司(以下简称“自来水公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人梁怀生，被告自来水公司的委托诉讼代理人吴会亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损4195元、营运损失15000元、估价费1612元、其他损失17297元，总计38104元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日00时20分，原告的司机驾驶原告的豫Ａ×××**号重型自卸货车前往郑州市商城路改造工程工地运送原材料途径郑州市管城回族区区委门口附近，因被告的下属机构商城路工程项目部再次施工未设立任何警示标志的违法行为导致原告的豫Ａ×××**号重型自卸货车侧翻造成自身损的同时砸坏了停在路边归张建军所有的豫Ａ×××**号小轿车(白色)，致两车受损。因被告下属机构商城路工程项目部违法未设任何警示标志，经郑州市交警四大队认定原告承担了不应承担的全责并由原告的司机（原车主）赔偿垫付张建军的一切经济损失，致原告更是雪上加霜。综上所述，被告施工的违法行为已构成了对原告的侵权，因此，被告应当依对自己的侵权行为承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院。被告自来水公司辩称，1、原告主体不适格，实际车主不是原告，而是李永钦；2、原告无证据证明是自来水公司的原因造成的翻车；3、事发路段属于市政府规定全天24小时禁止货车通行路段，豫Ａ×××**号车属于闯禁行；4、事故发生时该路段属于市政施工路段，自来水工程已经施工完毕，货车司机在施工路段没有注意观察导致事故，豫Ａ×××**号车属于乱停乱放车辆，本身也有过错。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队第四大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年8月4日零时20分，李永钦驾驶豫Ａ×××**号货车沿本市商城路由西向东行驶至商城路管城区委门口时车辆发生侧翻，与路边停放车辆豫Ａ×××**号机动车发生碰撞，事故造成李车车头位置、张车车前部受损，李永钦胳膊受伤，事故路面损坏。李永钦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，负事故全部责任，张建军无责任。李永钦驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车行驶证所有人系原告永顺公司。豫Ａ×××**号小型普通客车行驶证所有人系张建军。3、原告永顺公司提供证据，豫Ａ×××**号货车在事故中受损，经评估公司鉴定，车损总值4195元，并支出鉴定估价费210元。原告永顺公司出具证明，载明豫Ａ×××**号重型自卸货车，每天营运损失1000元，该车合计损失15000元。4、原告提供评估公司出具的估价鉴定结论书，豫Ａ×××**号机动车在事故中受损，经评估鉴定，车损总值16121元，并支出维修费14879元、拆检费1612元、鉴定估价费806元。原告提供协议书、收条，证明已赔付张建军豫Ａ×××**号机动车修理费、评估费17297元。本院认为，李永钦驾驶机动车与张建军的机动车之间发生的交通事故，经公安机关查实认定，李永钦驾驶机动车违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定负事故全部责任；公安机关出具的道路交通事故认定书客观真实，本院予以认定。本次事故中，被告自来水公司是否存在过错，公安机关未作出明确认定，但本次诉讼中，原告永顺公司亦未提供充分的证据证明被告自来水公司存在过错，应承担举证不能的法律责任。因本次事故给原告造成的财产损失，要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告郑州市永顺货运有限公司的起诉。案件受理费376元，由原告郑州市永顺货运有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年六月十三日书记员  何 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4189号申请人：谭玉梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。被申请人：王连茹，住呼和浩特市。被申请人：王成，住呼和浩特市。谭玉梅诉王连茹、郭丽、郭敏莉、王成民间借贷纠纷一案，申请人谭玉梅于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人30万元的银行存款或等值财产采取保全措施。申请人谭玉梅以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险（保单号为×××）提供担保，保险金额30万元。本院经审查认为，谭玉梅的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王连茹、王成银行存款30万元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晓燕 二O一八年六月二十日书记员  王静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2320号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某，男，汉族，专科文化，住址陕西省咸阳市。因本案于2018年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1964号起诉书，指控被告人张某犯伪造公司印章罪，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2018年3月5日，被告人张某主动到公安机关投案。案发后，被告人张某的家属代为退赔被害人罗某的损失，罗某对被告人张某表示谅解。                  本院意见              被告人张某的行为构成伪造公司印章罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人张某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  陈      翔                        二○一八年六月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭  美  苑      书  记  员  黎  柳  君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2453号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某，男，1979年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关于2018年6月22日以沪浦检诉一刑诉[2018]2518号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月18日20时33分许，被告人叶某酒后驾驶牌号为沪LBXX**的小型普通客车沿本区川团路由东向西行驶至川南奉公路西约500米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为1.02mg/ml。2018年5月25日，被告人叶某经电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人叶某构成危险驾驶罪，并具有自首情节，建议判处被告人叶某一个月拘役,并处罚金。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人叶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年六月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14806号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:李光水、刘广勇（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：李安民，男，1967年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告李安民（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币78250.13元（截至2017-11-15），其中贷款本金55658.84元、零售利息7427.35元、分期手续费20.53元、违约金14844.21元、滞纳金299.2元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16（账户号62×××03）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币78250.13元（截至2017-11-15），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告李安民未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月15日，被告累计欠原告信用卡透支款本金55658.84元、零售利息7427.35元、分期手续费20.53元、滞纳金299.2元、违约金14844.21元，合计78250.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安民于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金55658.84元、零售利息7427.35元、分期手续费20.53元、并支付自2017年11月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以55658.84元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担170元，由被告李安民负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年六月十日书记员  赵 萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8104号原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东坑集佳豪百货店，经营场所：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场**楼****。经营者：熊红军，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市，原告王新建与被告东莞市东坑集佳豪百货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月19日，原告王新建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。审判员 王 观二〇一八年六月十九日书记员 胡敏珊附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8843号上诉人（原审被告）：李三元，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（原审被告）：黄志国，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周银辉，女，1958年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：黄翠娥，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：黄嫦娥，女，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：黄浪波，女，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘新成，男，宁乡县阳光法律服务所。原审被告：何伟，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路**（豪都酒店**）。负责人：贺黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人李三元、黄志国因与被上诉人周银辉、黄翠娥、黄嫦娥、黄浪波，原审被告何伟、中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李三元、黄志国与被上诉人周银辉、黄翠娥、黄嫦娥、黄浪波自行达成和解协议，上诉人李三元、黄志国于2018年6月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李三元、黄志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李三元、黄志国撤回上诉。二审案件受理费7652元，减半收取3826元，由上诉人李三元、黄志国负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  杨惠宇审判员  张文欢二〇一八年六月二十六日书记员  蒋泽军
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1788号 原告：朱婷，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：闫守红，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：鲍德冲，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告朱婷与被告闫守红、鲍德冲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告朱婷于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱婷以原被告双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告朱婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱婷负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年六月十三日 法官助理张晨玮 代书记员 陈俊鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1116号申请执行人：程济民，男，1939年9月25日出生，住永康市。被执行人：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，住永康市。被执行人：陈群英，女，1960年7月14日出生，住永康市。申请执行人程济民与被执行人胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初6500号民事判决书,由被执行人胡仁楷、陈群英归还申请执行人程济民借款40万元，并支付利息（利息从2015年8月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止），并负担案件受理费9184元，公告费400元，合计9584元。经申请执行人申请，本院于2018年03月01日立案执行，并于2018年03月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡仁楷、陈群英采取限制高消费措施，将被执行人胡仁楷、陈群英纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡仁楷、陈群英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡仁楷名下有坐落在西塔路-九铃西路交叉口西侧地块的不动产，该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人陈群英名下有房产；发现被执行人胡仁楷有浙Ｇ×××**号汽车一辆，发现被执行人陈群英有浙Ｇ×××**号汽车一辆，均已被他案首先查封；发现被执行人胡仁楷、陈群英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡仁楷、陈群英。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0784执1116号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年六月十一日代书 记员  郑琪尹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执630号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：覃应肖，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃凤秋，男，1965年9月30日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃炳豪，男，1972年7月16日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：覃兆伯，男，1966年3月24日出生，住所地柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初2198号民事判决书，向被执行人覃应肖、覃凤秋、覃炳豪、覃兆伯发出执行通知书，责令四名被执行人给付申请执行人借款本金50000元、利息1787.90元、案件受理费547元以及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人被执行人覃应肖、覃凤秋、覃炳豪、覃兆伯至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明坐落于柳州市柳江区拉堡镇xxx号xx栋xx单元xx室登记所有权为覃凤秋与梁孟劳共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃凤秋与梁孟劳共同共有的，坐落于柳州市柳江区拉堡镇********房屋**（不动产权证书号：001xx57，00xxx58）。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一八年六月十二日 书记员  何熊辉
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初503号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人毕明茶，男，1984年3月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月7日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年3月20日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞517号起诉书指控被告人毕明茶犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人毕明茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月6日15时许，被告人毕明茶在本市盘龙区北京路羊肠村地铁站A出站口附近，趁无人注意之机，盗窃得被害人唐某停放于路边的价值人民币2800元的黑色台铃牌电动自行车一辆，同日，被告人毕明茶在昆明市盘龙区羊肠大村64号301室被民警抓获，缴获涉案电动车经扣押已发还被害人。上述事实，被告人毕明茶在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述及报案材料，接受证据清单及收款收据，昆明市盘龙区价格认证中心价格认定结论书及告知，物证指认照片，物证提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场检测报告书，监控视频截图及被告人毕明茶的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毕明茶无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毕明茶当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人毕明茶犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人毕明茶犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年六月十二日书记员  朱艳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初496号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，董事长。委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚熙，上海天闻世代律师事务所律师。被告：北京出海软件科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FB111-16。法定代表人：闫红菊。原告北京北大方正电子有限公司（简称北大方正公司）诉被告北京出海软件科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。原告北大方正公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北大方正公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京北大方正电子有限公司负担（已交纳）。审判长 冯 刚审判员 宋 鹏审判员 李志峰二〇一八年六月二十七日法官助理张倩书记员汪舟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初4439号原告：奚菊芬。委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡嘉乐年华娱乐有限公司。法定代表人：王必涌，职务不详。原告奚菊芬与被告无锡嘉乐年华娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告奚菊芬于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚菊芬申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚菊芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由奚菊芬负担。审判员  邹岩二〇一八年六月十五日法官助理史新书记员杨洁
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1182行初13号原告李辉，男，1975年1月6日出生，汉族，现住深州市。被告深州市住房和城乡规划建设局，住所地深州市长江东路**。法定代表人张亮，该局局长本院在审理李辉诉被告深州市住房和城乡规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑一案中，李辉现在申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  杜凤双人民陪审员  刘继崇人民陪审员  贾志广二〇一八年六月二十日书 记 员  白文政
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1442号申请人：杨文奎，男，1965年3月16日出生，回族，住河南省新郑市。被申请人：陈宪松，男，1964年7月23日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被申请人：张伟平，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被申请人：陈松敏，女，成年，汉族，住河南省新郑市。原告杨文奎与被告陈宪松、张伟平、陈松敏民间借贷纠纷一案，申请人杨文奎于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈宪松、张伟平、陈松敏名下银行存款30万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。担保人时建民自愿以其名下的位于新郑市新建北路东侧房屋（新房权证字第**）一处提供担保。本院认为，申请人杨文奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈宪松、张伟平、陈松敏名下银行存款30万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。二、查封担保人时建民自愿以其名下的位于新郑市新建北路东侧房屋（新房房权证字第**）处，查封期限为三年。保全费2020元，由申请人杨文奎预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吕景芳人民陪审员  闫合国二〇一八年六月十三日代理书记员  贾艳茹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初760号原告：何宗祥，男，汉族，1970年11月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张广东，男，汉族，1963年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告何宗祥诉被告张广东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何宗祥委托的诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告张广东经公告送达，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告张广东欠原告何宗祥59500元，经多次催要，被告至今没有偿还。故依法维护合法权益，诉至法院。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1.原告何宗祥身份证复印件、被告张广东户籍证明各一份，证明原、被告的身份信息；2.欠条一份，内容为：“今欠何宗祥现金伍万玖仟伍佰元张广东2014年1月25号”。用以证明被告欠原告货款59500元。本院认为，原告提交的证据，内容客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告没有向本庭提交证据。依据上述认定的有效证据以及原告何宗祥的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月25日，被告张广东欠原告何宗祥货款59500元，并向原告出具了欠条，未书面约定还款期限和利息。后经原告经多次催要无果，被告诉至法院。本院认为，原告何宗祥与被告张广东因货物买卖清算，被告张广东向原告出具欠条，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告欠原告货款共计59500元没有付清，被告并给原告出具了欠条，因此，现原告起诉要求其给付该笔货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广东于判决生效后十日内给付原告何宗祥货款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告张广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  崔永辉人民陪审员  刘德献二〇一八年六月二十二日书 记 员  赵庆丽
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3398号 原告：冯宗志（曾用名冯中志），男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国,宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：岳希明，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告冯宗志与被告岳希明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宗志向本院提出诉讼请求：1.岳希明向冯宗志返还借款23万元；2.岳希明向冯宗志支付2016年1月18日至2018年10月17日期间的借款利息6.6万元和2018年10月17日后的借款利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，从2018年10月18日起，按年利率24%计算至还清借款本金10万元之日止）；3诉讼费由被告负担。事实和理由：冯宗志与岳希明系朋友，多年来有生意往来。岳希明在宣汉县东乡镇石湾小区从事房地产开发，从2012年7月起，先后多次向冯宗志借款，双方于2016年1月17日对借款进行结算，岳希明共欠冯宗志借款13万元，由岳希明出具欠条，约定不计利息。同日，岳希明再次向冯宗志借款10万元，约定按月利率2分计息。后，经冯宗志多次催收无果。 岳希明辩称，对冯宗志陈述的事实无异议，借款属实。欠款13万元，是借款本金10万元的利息。岳希明因身体原因和工程亏损未能向冯宗志返还借款及利息。借款本金该还，借款利息请冯宗志考虑。 冯宗志围绕诉讼请求依法提交的证据，原、被告身份信息复印件、借条原件、欠条原件、宣汉县柳池镇柳坪村民委员会和宣汉县柳池镇柳坪村第三农业合作社出具书面证明，岳希明质证没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳希明在宣汉县东乡镇石湾小区从事房地产开发，需资金周转，从2010年7月起，先后多次向冯宗志借款，借款本金共计10万元，双方约定月息2分，即年利率24%。2016年1月17日，岳希明、冯宗志对借款进行结算，岳希明应向冯宗志支付借款利息13万元，返还借款本金10万元，由岳希明出具欠条和借条。欠条载明：“欠条今欠到冯中志人民币130000.00元大写（壹拾叁万元正）。不计息。欠条人岳希明，2016、1、17日”。借条载明：“借条今借到冯中志人民币100000.00元大写（壹拾万元正），此款按月息2分计算。借款人岳希明2016、1、17日”。此后，岳希明没有向冯宗志支付利息和返还借款本金。经冯宗志催收无果。 本院认为，岳希明因从事房地产开发，从2010年7月起多次向冯宗志借款，共计借款本金10万元。2016年1月17日，岳希明、冯宗志对借款进行了结算，由岳希明重新向原告出具了借条和欠条，双方的意思表示真实，约定的内容不违反法律、行政法规强制性的规定，属合法的民间借贷关系。借款后，岳希明未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，岳希明应向冯宗志返还借款本金10万元。 关于借款利息。案涉借款岳希明、冯宗志约定月息2分，即年利率24%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，岳希明应向冯宗志支付2016年1月17日前借款利息13万元，并按年利率24%支付2016年1月17日后的借款利息至还清借款本金之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告岳希明向原告冯宗志返还借款本金10万元； 二、被告岳希明向原告冯宗志支付2016年1月17日前的借款利息13万元和2016年1月17日后的借款利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，从2016年1月18起，按月利率24%计算至还清借款本金10万元之日止）。 以上金钱给付义务，限被告岳希明在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告岳希明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇一八年六月二十六日 书记员  冉欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8963号原告：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园**，统一社会信用代码91500118078843454Y。法定代表人：吴长清，董事长。委托代理人：蒋翠，女，1982年10月11日生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆创凯实业有限公司，，住所地：重庆市南岸区南坪南城大道**第**统一社会信用代码91500108759288783M。法定代表人：张昌贇。被告：重庆南方建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地：重庆市南岸区南坪南城大道**社会信用代码91500108733941676F。法定代表人：张昌贇。被告：张昌贇，男，1963年9月2日，住重庆市九龙坡区。以上三被告的共同委托代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：石景佑，男，1962年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘克惠，女，1965年3月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发公司）与被告重庆创凯实业有限公司（以下简称创凯公司）、重庆南方建筑安装工程有限责任公司（以下简称南方公司）、张昌贇、石景佑、刘克惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿发公司及其委托代理人蒋翠、汪羽，被告创凯公司、南方公司、张昌贇的委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告石景佑、刘克惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告创凯公司归还原告借款本金40万元及利息（利息从2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算）2.由被告创凯公司给付原告律师费2.5万元；3.由南方公司、张昌贇、刘克惠、石景佑对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告创凯公司签订《公司借款合同》，约定由创凯公司向原告借款300万元用于生产流动资金，借款期限自2014年9月29日起至2015年3月28日止，借款月利率为2%。合同签订后，原告按约支付了出借款300万元。同日，被告石景佑与原告签订《保证合同》，约定由被告石景佑对上述借款提供连带责任保证。2015年7月15日，被告南方公司与原告签订《保证合同》，约定由被告南方公司对上述借款提供连带责任保证。2015年8月26日，被告张昌贇、刘克惠与原告签订《保证合同》，约定由被告张昌贇、刘克惠对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，双方结算，被告创凯公司尚欠原告借款本金40万元。2017年3月2日，原告与五被告签订了《借款展期协议书》，约定借款期限延展至2017年10月30日，并由被告南方公司、张昌贇、刘克惠、石景佑继续承担连带保证责任。其后被告未偿还尚欠借款本息。原告为本案实现债权支付了律师费2.5万元。被告重庆创凯实业有限公司辩称，向原告借款300万元后，尚欠本金40万元属实，其余被告为借款提供担保属实；原告要求主张的律师费2.5万元过高，被告认可1万元律师代理费。被告重庆南方建筑安装工程有限责任公司辩称，与被告创凯公司意见一致。被告张昌贇辩称，与被告创凯公司意见一致。被告石景佑未提供答辩意见。被告刘克惠未提供答辩意见。原告向本院提交了《公司借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款展期协议书》、律师费发票、委托代理合同等证据；以及各方当事人的陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，2014年9月29日，原告与被告创凯公司签订《公司借款合同》，约定由创凯公司向原告借款300万元用于生产流动资金，借款期限自2014年9月29日起至2015年3月28日止，借款利率为月利率2%，每月结息；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。当日，原告按约向被告创凯公司支付了出借款300万元。当日，被告石景佑与原告签订《保证合同》，约定由被告石景佑对上述借款提供连带责任保证；保证的主债权包括律师费等。2015年7月15日，被告南方公司与原告签订《保证合同》，约定由被告南方公司对上述借款提供连带责任保证；保证的主债权包括律师费等。2015年8月26日，被告张昌贇、刘克惠与原告签订《保证合同》，约定由被告张昌贇、刘克惠对上述借款提供连带责任保证；保证的主债权包括律师费等。借款到期后，双方结算，被告创凯公司尚欠原告借款本金40万元。2017年3月2日，原告与五被告签订了《借款展期协议书》，载明：被告创凯公司尚欠原告借款本金40万元，限延展至2017年10月30日归还，从2016年5月31日起至2017年10月30日止执行月利率2.5%；并由被告南方公司、张昌贇、刘克惠、石景佑继续承担连带保证责任。其后，被告未偿还尚欠借款本息。原告为本案支付了律师费代理费2.5万元。本院认为，被告创凯公司与原告签订借款合同，原告按照约定向其支付了出借款，被告南方公司、张昌贇、刘克惠、石景佑与原告签订保证合同，双方形成的民间借贷关系和保证合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方签订的借款合同和保证合同有效。被告创凯公司尚欠原告借款本金40万元及利息逾期未还，故原告要求被告创凯公司归还借款本金40万元及利息（利息从2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告与被告创凯公司在借款合同中约定实现债权的律师费等由法院审定承担方，对原告实现债权的律师费由被告创凯公司承担的约定不明确，被告创凯公司、南方公司、张昌贇在审理中认可承担原告1万元律师费，故仅主张原告要求被告创凯公司、南方公司、张昌贇给付律师费1万元的诉讼请求。被告南方公司、张昌贇、刘克惠、石景佑自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间要求该四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆创凯实业有限公司于判决生效后3日内偿还原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从2016年6月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告重庆创凯实业有限公司给付原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司律师费1万元；三、由重庆南方建筑安装工程有限责任公司、张昌贇、刘克惠、石景佑对上述第一项债务承担连带清偿责任；由重庆南方建筑安装工程有限责任公司、张昌贇对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告重庆创凯实业有限公司、重庆南方建筑安装工程有限责任公司、张昌贇、刘克惠、石景佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一八年六月四日书 记 员  祝雪梅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11040号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:彭成,男,1991年5月28日出生,汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人彭成罚金一案，晋江市人民法院于2017年10月24日作出的(2017)闽0582刑初2873号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭成未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月15日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人彭成缴纳罚金24000元，退赔款24065元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 另查明，被执行人彭成因犯信用卡诈骗罪，现仍处于羁押期间。 上述事实，有(2017)闽0582执11040号执行通知书、(2017)闽0582执11040号限制消费令、(2017)闽0582执11040号失信决定书、(2017)闽0582执11040号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，尚未执行到任何款项,且被执行人仍处于羁押期间，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执543号申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人张宝庆申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人张宝庆金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的(2017)豫0811民初341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年3月19日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。3、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初341号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年六月十四日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执2067号申请执行人：陈幸福，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：陈冠兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈幸福诉被告陈冠兵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第710号民事判决书已发生法律效力。权利人陈幸福于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陈冠兵赔偿6951元、诉讼费39元及利息。本院于2018年3月7日立案执行。本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈冠兵纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执2067号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  贾 岚审判员  陈心萍二〇一八年六月二十日书记员  温颖祺
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0925民初395号 申请人：湖南平一建筑科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云经济开发区伊莱克斯大道**长沙远航企业广场****，统一社会信用代码：91430103MA4LAXGH92。 法定代表人：孙美珍，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西中锦建设发展有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场凉伞树抚生中段会信用代码：91360100690972324P。 法定代表人：陶旺国，该公司总经理。 被申请人：安徽裕义工程管理有限公司，住所地，住所地：合肥市庐阳区龙灯路**德园**2502会信用代码：91340100MA2N302X06。 法定代表人：金成贤，该公司执行董事兼总经理。 湖南平一建筑科技有限公司（以下简称平一公司）诉江西中锦建设发展有限公司（以下简称中锦公司）、安徽裕义工程管理有限公司（以下简称裕义公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人平一公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中锦公司、裕义公司价值1081280元的财产。申请人平一公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人平一公司要求对被申请人裕义公司的财产采取保全措施，理由不充分，本院不予支持；但其申请对被申请人中锦公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西中锦建设发展有限公司价值1081280元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂发群 二〇一八年六月二十六日 书记员  方 园
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执638号申请人：张美娥，女，1962年7月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住址地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。法定代表人薛素华。本院受理申请人张美娥与河北宏扬房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷案件，我院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4432号民事判决书，责令被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司给申请人张美娥办理位于上庄镇新新家园房屋产权登记手续，并支付逾期办证违约金及加倍支付迟延履行债务利息、诉讼费、执行费。经本院调查，石家庄市鹿泉区国土资源局答复“涉及的河北宏扬房地产开发集团有限公司名下住宅项目新新家园经其单位在登记系统上查询1、至今未办理首次登记；2、该宗土地被唐山市中级人民法院查封。依据国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知，关于登记原则中第1.2.3：连续登记原则：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记；关于转移登记中第9.3.4:审查要点:国有建设使用权与房屋所有权被查封的，不予办理转移登记”。故现无法办理新新家园房屋产权登记。我院集体约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔哲峰人民陪审员  安 勇人民陪审员  武晓敏二〇一八年六月十一日书 记 员  李雅洁
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初356号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李某，男，1988年4月3日出生，汉族，中专文化，公司职工，户籍所在地天津市东丽区，现住云南省嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被嵩明县公安局释放，并于当日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月15日21时许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型越野客车从嵩明县嵩阳街道隆源农贸市场驶出，沿道路行驶至交叉口时被警察查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为97.16mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.车辆照片；2.查某、机动车信息查询结果单等书证；3.证人邵某的证言；4.被告人李某的供述和辩解；5.法医毒物检验报告书；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年六月二十二日书记员  陈 琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特130号申请人：张凯伦，男，汉族，1984年5月2日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。申请人张凯伦以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资、遣返费及伙食费为由，于2018年6月8日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资、遣返费及伙食费债权人民币53670元，并提供了本院(2017)沪72民初963号民事判决书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人张凯伦就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人张凯伦债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人张凯伦交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 杰审判员 单 丹审判员 谢 徵二〇一八年六月二十一日书记员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0882民初1152号 原告：王志敏，男，1984年11月23日生，汉族，万荣县人。 委托诉讼代理人：侯茜雅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 被告：李侠，男，1979年5月8日生，汉族，河津市人，现住河津市。 原告王志敏与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告王志敏及其委托代理人侯茜雅、被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李侠立即归还原告10万元及利息；2、由被告李侠承担本案诉讼费用。法庭调查终结前，原告王志敏变更诉讼请求欠款金额为9.9万元。事实和理由：2013年3月被告李侠找到原告王志敏合作经营宾馆，后双方不再合作，由被告李侠自己承办，双方对账清算完毕后，确定了由被告向原告还款10万元，该10万元为被告向原告借的投资款，并由被告出具条据一张。后原告多次要求被告偿还该款项，被告于2017年2月13日偿还原告1000元后不再偿还，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李侠辩称，我没有拿原告钱，全是合伙经营宾馆的投资款，欠条是我写的，这是在原告逼迫我的情况下写的。 原告王志敏针对其诉讼请求依法提交以下证据： 1、被告李侠出具的条据一份，证明被告欠原告10万元； 2、原被告双方的短信记录截图及中国银行河津支行交易流水明细清单，证明被告与原告协商先还1000元，同时证明被告于2018年2月13日向原告还款1000元。 被告李侠针对其主张当庭提交以下证据： 租房合同一份，证明其与原告王志敏一起投资经营宾馆。 本院组织当事人进行了质证，被告李侠对原告王志敏提交的证据1无异议，但认为其没有拿原告的钱；证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，认为是原告王志敏向其借款。原告王志敏对被告李侠提交的证据真实性无异议，关联性有异议，认为其只能证明双方合作投资宾馆，不能证明其他目的。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告王志敏提交的证据1被告认可是由其出具，对其真实性本院予以确认；证据2具有真实性、合法性、关联性，形成完整的证据链条，能够证明其证明目的，本院予以认定。被告李侠提交的证据具有真实性，但与本案欠款数额无关联性，故对其真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月原告王志敏与被告李侠在河津市城北村共同投资宾馆，后原告王志敏退出投资，经双方对投资款项结算，被告李侠共欠原告王志敏10万元，2014年6月4日被告李侠向原告王志敏出具欠条，载明：“今欠王志敏壹拾万元整李侠2014.6.4”。2018年2月13日被告李侠向原告王志敏还款1000元，并通过中国银行河津支行汇入原告王志敏指定的户名为武永良的账户。时至今日，被告李侠未向原告王志敏归还剩余欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告李侠欠原告王志敏9.9万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李侠关于该欠条是其在受胁迫的情形下出具的主张，未提供相应证据予以支持，本院不予采信。现原告王志敏要求被告李侠归还欠款9.9万元，本院予以支持。对于利息的计算，因双方当事人对该欠款既未约定利息又未约定还款期限，故对于利息的计算应从原告王志敏起诉之日即2018年5月22日起按年利率6%计。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李侠于本判决生效之日起十日内向原告王志敏归还欠款9.9万元及利息（利息计算办法：自2018年5月22日起至欠款本息付清之日止，按年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李侠负担1138元，退还原告王志敏12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  谢国强 二〇一八年六月十九日 法官助理薛琰杰 书记员张磊 书记员张磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执495、497号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路**，统一社会信用代码：914419007838862143。 负责人袁柱鹏。 被执行人冯雪芝，女，1987年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人庾贤达，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人庾富宗，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石村上企路**之一一社会信用代码：914419006904813229。 法定代表人庾富宗。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与被执行人冯雪芝、庾贤达、庾富宗、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，（2017）穗仲莞案字第8429、8430号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金1702837.68元及相应利息、仲裁费44636元、保全费7458.02元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人庾富宗名下位于东莞市××区蚬××村××土地及地上建筑物、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车；冯雪芝名下粤Ｓ×××××号车；东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车。（二）执行人员于2018年3月18日到东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司工商登记经营地址调查，现场未能找到被执行人及其可供执行的财产。（三）申请执行人向本院申请保全查封了冯雪芝名下粤Ｓ×××××号车及东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车，均为轮候查封；保全查封了庾富宗名下位于东莞市××区蚬××村××土地及地上建筑物，为轮候查封。 在执行过程中，本院依法执行到位4960.18元，扣除执行费50元后，余款4910.18元于2018年6月20日划拨给申请执行人。另本院依法查封被执行人庾富宗名下位于东莞市××区蚬××村××土地及地上建筑物【产权证号：（2008）190××××1027】,因轮候查封，暂无法处理。查封被执行人庾富宗名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车；冯雪芝名下粤Ｓ×××××号车；东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车，上述车辆均为轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。冻结庾富宗名下中国工商银行账号20×××44，期限至2019年2月11日止。 本院于2018年6月12日传唤申请执行人到庭并向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执495、497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  何浩林
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1002司惩23号 被拘留人张贵文，男，汉族，1962年8月6日出生，住湖南省安仁县. 本院在执行申请人张林丽与被执行人张贵文借款合同纠纷一案中，查明被执行人张贵文拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对张贵文拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初8379号 原告：重庆恒威利机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附21-6-3，统一社会信用代码915001060736689339。 法定代表人：李雪燕，董事长。 被告：重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部（原名称“重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司”），，住所地重庆市经开区**金开大道**统一社会信用代码915000007474954783。 负责人：党智勇，总经理。 委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告重庆恒威利机电设备有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒威利机电设备有限公司的法定代表人李雪燕，被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部的委托诉讼代理人叶启亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒威利机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款142705元；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年5月签订《重庆双福国际农贸城一期工程沿街配套商业住宅北侧三标段的材料购销合同》，约定原告向被告出售消防泵、排污泵及配套控制柜等机电设备一批，合同总价441770元。2015年8月，原告向被告交付了全部货物，按照被告的要求又增加了少量设备，原告实际供货金额452705元，双方对此已对账确认。依合同约定，被告应于验收合格后三个月内，即2015年11月30日前付至总价款的97%，即439123.85元，质保期满后付清全部款项，但被告仅支付310000元，尚欠142705元，原告自愿放弃部分违约金，仅主张被告支付违约金60000元，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。 被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部辩称，我们确实欠原告的货款本金，但原告主张的违约金过高，违约金参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算给原告造成的损失，作为认定违约金的标准。 本院经审理查明如下事实：2015年5月26日，重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司（甲方）与重庆恒威机电设备有限公司（乙方）签订《材料购销合同》，主要约定：工程名称为重庆双福国际农贸城一期工程沿街配套商业住宅北侧三标段，工程地址为重庆市江津区马大道66号，产品的品名、品牌、规格、数量、单价，合价，合计人民币肆拾肆万壹仟柒佰柒拾元整，以甲方收货人员现场实际验收数量为准，交货方法按甲方收货人员现场验收数为准，甲、乙双方每月20日对账，次月15日前在收到乙方开具的合法有效的正规发票后，甲方支付到货款的80%，余款在通电验收合格后（不得超过货到现场3个月）即支付总供货额97%，扣留3%做质保金，质保期满两年无息退还。甲方不按合同约定付款，甲方应向乙方支付每日1000元的违约金。 从2015年7月18日至2015年10月22日，原告重庆恒威利机电设备有限公司依约履行了交货义务。2015年12月17日，重庆恒威利机电设备有限公司向重庆建工集团股份有限公司发出对账函，载明：送货金额合计452705元。现按照合同规定：货到现场后支付货款的80%，应付362164元，截止目前为止，贵司只支付了13万元的货款，尚余款共计232164元（贰拾叁万贰仟壹佰陆拾肆元整）。原、被告双方的员工均对此签字确认。 2015年10月21日、2015年11月19日、2015年12月25日、2016年2月4日、2017年1月24日，重庆建工集团股份有限公司向重庆恒威利机电设备有限公司五次分别转账30000元、100000元、30000元、100000元、50000元，共计310000元，用途均为材料款。 上述事实有材料购销合同、送货单、银行客户专用回单、对账函、及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告之间签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，成立有效，双方均应当依约履行自身义务。 本院经审理查明，原、被告双方于2015年12月17日书面确认合同总货款为452705元，应付款为362164元，已付款为130000元，尚欠货款232164元。后被告又陆续支付了180000元，共计付款金额为310000元。根据合同约定，被告应在验收合格后（不得超过货到现场3个月）支付总货款的97%，扣留3%做质保金，质保期满两年无息退还。截止原告起诉之日，全部货款均已届清偿期，故被告应支付所欠货款142705元（452705元-310000元）。 原、被告双方约定，若被告不按合同约定付款，则应向原告支付1000元/日的违约金，原告自觉违约金过高，遂主张违约金降至60000元，审理中，被告辩称违约金过高应当进行调整，结合本案实际情况，本院认为原告主张降低违约金至60000元较为合理无需再作调整，故本院对该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部于本判决生效后十日内向原告重庆恒威利机电设备有限公司支付货款142705元及违约金60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4340元，减半收取2170元，由被告重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一八年六月十一日 书记员  何采临
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）新71民辖终10号 上诉人（原审被告）：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市一环路**。 法定代表人：李健，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 上诉人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司（以下简称中亚金谷公司）因与被上诉人乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司（以下简称铁建工程咨询公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2018）新7101民初112号民事裁定，向本院提出上诉。 中亚金谷公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案双方当事人在合同中约定向工程所在地人民法院进行诉讼，本案所涉工程在奎屯市，依法应当由奎屯市人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，认为本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，但上诉人认为本案是由被上诉人行使管理权的委托合同纠纷，不属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应当按照约定由奎屯市人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至奎屯市人民法院审理。 铁建工程咨询公司未做答辩。 本院经审查认为，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的委托合同纠纷。双方当事人签订的《工程建设委托管理协议》写明委托建设管理工程名称是：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司奎屯铁路专用线改扩建工程，具体委托建设管理内容包括：施工图审核、工程建设项目招标、工程监理、工程施工等合同的签订、委托工程质量监督等。由委托建设管理的工程名称及内容均可确定案涉委托合同纠纷属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释﹝2012﹞10号）（以下简称《规定》）第三条第（六）项规定的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。该《规定》明确规定此类纠纷由铁路运输法院专门管辖。另，当事人协议管辖约定内容不仅应当遵守级别管辖和专属管辖的规定，一般也应当遵守法律及司法解释关于专门法院管辖的规定。本案双方当事人在《工程建设委托管理协议》第十一条约定，在履行协议过程中产生争议无法协商解决时，任何一方均可向工程所在地人民法院进行诉讼，该协议内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议约定的工程所在地人民法院在乌鲁木齐铁路运输法院辖区范围内，如前所述，该类纠纷亦属于铁路运输法院专门管辖的纠纷类型，故该案应当由乌鲁木齐铁路运输法院管辖。铁建工程咨询公司向乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。综上，中亚金谷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 海沙尔· 阿皮孜 审判员 马   雪   桦 审判员 阿瓦古力.依沙克 二〇一八年六月十九日 书记员 李      林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保247号申请人：姚国林，男，1965年11月8日出生，汉族，住莒县。被申请人:赵总倡,男,1985年4月7日出生,汉族,住莒县。申请人姚国林于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵总倡驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2018年6月19日至2020年6月19日。案件申请费25元，由申请人姚国林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王德京二〇一八年六月十九日书 记 员  孙立玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3433号原告：罗蓓萍，女，1959年12月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海恺凯能源科技有限公司,住所地上海市城桥镇西门路**。法定代表人：霍东，董事长。原告罗蓓萍诉被告上海恺凯能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院于2018年5月2日立案。原告罗蓓萍向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告在职期间31个工作日的调休工资8266元。事实与理由：原告2004年进入被告上海恺凯能源科技有限公司工作，2010年2月由被告办理退休，延续至2017年5月离职。在岗期间，经常加班加点，产生了很多调休，至离职时也无法兑现，故诉至法院，请求判如所请。被告上海恺凯能源科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告的主要办事机构在上海市静安区，并且有双方签订的《劳动用工协议》等作为证据支持，另双方的协议履行地也一直在静安区。故被告上海恺凯能源科技有限公司请求将本案移送至上海静安区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告提供的证据证明起诉时被告的主要办事机构所在地在上海市静安区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海恺凯能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一八年六月十三日书记员  卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。