江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初72号原告:房同华，男，1956年1月7日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：房修安，男，1955年12月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：房立成（被告房修安儿子），男，1984年12月18日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。原告房同华与被告房修安、房立成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房同华及其委托诉讼代理人解学成、周西梅，被告房修安、房立成及二被告共同委托诉讼代理人曾令超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房同华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告医疗费64844.54元、住院伙食补助费828（46×18）元、伤残赔偿金497290.8（43622×0.6×19）元、精神抚慰金30000元、误工费18000（180×100）元、护理费10756（43622/365×90）元、营养费6836（27726/365×90）元、假肢费48000元、假肢维修费11200元、交通费2000元、鉴定费2470元，合计692225.34元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月27日上午8时许，原告在被告经营的作坊上班时，由于二被告对原告安全隐患措施保护不当，导致原告右臂被机器扎断，当时被送往泗阳县工人医院住院治疗，又转到淮安市第一人民医院住院治疗，被告只支付了22993元（不包含在原告主张的医疗费之内），其他医疗费均为原告自己支付，现原告已经出院，丧失劳动能力，请求二被告共同赔偿原告各项经济损失共计692225.34元。被告房修安、房立成辩称：原告的伤情应按照工伤进行主张，而不应直接选择提供劳务者受害责任纠纷直接向法院起诉；原告在工作过程中存在重大过错；被告垫付的费用不是22993元，应该是30000余元，原告在工人医院治疗期间，被告支付了全部费用，原告承担的部分应在本次诉讼中予以扣除；小作坊是被告房修安出资成立并实际经营，被告房立成仅是在厂里帮被告房修安做事，即使承担责任，也是被告房修安承担责任；原告申请对假肢安装费用进行鉴定未征得原告意见或者同意，且直至开庭，原告也未安装假肢，对于假肢安装与维修，原告不存在实际的损失，对该部分费用，被告不予认可；原告主张按照城镇居民标准主张伤残赔偿金等证据不充分，精神抚慰金、交通费等费用主张偏多，对于费用问题，应当根据过错责任按比例承担。根据当事人陈述和经审查确认的收据、票据、鉴定意见、询问笔录等证据，本院认定事实如下：被告开办的家庭型作坊从事树皮粉粹工作，原告房同华在该作坊内工作。2017年5月27日8时许，原告房同华在工作中手臂被机树皮的机器扎断，当日即被送往泗阳县工人医院治疗，在该院住院治疗5天，后又转至淮安市第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗41天，原告房同华支付医疗费共计64844.54元。经原告房同华申请，本院依法委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及安装假肢、更换假肢费用进行鉴定，后该所出具鉴定意见：被鉴定人房同华前臂挤压撕脱离断伤等伤经治疗后遗留右肘关节以远缺失已构成人体损伤五级伤残；损伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日为宜。原则上被鉴定人可以配置国产普通型假肢，上臂假手功能型的价格在8000—12000元之间，使用年限在每隔3-4年更换残具一次，每年维修费在国产普通型假肢总金额的10%左右。原告支付鉴定费2470元。另查明，原告房同华出生于1956年1月7日。原告房同华在泗阳县工人医院住院治疗期间，二被告为原告支付医疗费、材料费等费用共计28907元。原告房同华在淮安市第一人民医院住院治疗期间，被告房修安支付原告房同华6000元。2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元，农村常住居民人均可支配收入为19158元。本案的争议焦点：1.本案是否属于法院的受案范围；2.本案承担赔偿责任的主体及承担责任的比例；3.原告主张的假肢安装费及假肢维修费是否应得到支持，被告应赔偿原告各项费用的数额。针对争议焦点1：被告提出本案不属于法院的受案范围。原告在被告单位上班时发生事故，单位虽然未经工商登记，依然适用工伤法律关系，应当先经过仲裁程序，原告以人身损害赔偿纠纷中的提供劳务者受害责任纠纷直接起诉向被告主张权利，系选择法律关系错误。本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费。从上述规定可以看出，工伤适用的主体为中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户。本案中，被告经营的企业系家庭型小作坊，正常工人较少且人员不固定，规模小，也未经工商登记，亦未悬挂厂牌，原告房同华发生事故时已年满60周岁，本案中，原告按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，符合法律规定。针对争议焦点2：原告主张被告房修安与被告房立成共同承担赔偿责任，且承担全部责任。二被告辩称原告工作的作坊是被告房修安实际出资、经营，被告房立成仅是帮助其父亲房修安做事，被告房立成不应承担赔偿责任，原告在机器维修时仍然工作以致发生事故，有重大过错。本院认为，被告房修安与被告房立成系父子关系，被告房立成在家无工作，正常在涉案机树皮的厂子上班，除送货外，其他的事情也管，在被告房修安不在时，负责发放工资，且被告房修安会用被告房立成的银行卡，被告房立成也会用被告房修安的银行卡，二被告财产处于混同状态。事故发生后，在安监局调查的询问笔录中，证人王某,4陈述“我是在泗阳洋河酒厂上班，由于天气原因酒厂放假，我就找到房立成这上班的”、“大概八点左右，房立成喊我来上班，我来了之后，我发现输送带不停的抖动”、“老板房立成去把开关关了，老板拿切割机把输送带剪开”等，被告房立成陈述“我是做树皮粉粹的”、“我加工树皮没有营业执照，我租的是丁有明的场地”等，被告房修安虽辩称其平常支付被告房立成工资，不在泗阳县的时候委托被告房立成代发工资，但未提供支付工资、委托代发工资的相关证据。综合上述事实及当事人陈述，结合民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定涉案机树皮的作坊系被告房修安与被告房立成共同经营，二被告共同承担赔偿责任。在雇主责任中，单位雇主（即使未经工商登记）有全方位对雇员实行安全保障的义务，具体是指工作的环境、条件、设施、工具以及安全教育和安全监督管理等，而且应当有能力履行这种全方位的安全保障义务。本案中，证人孙某、王某,4证言证实事故发生时，作坊内机器出现故障，被告未能禁止工人操作机器，原告疏于于观察，未能保证操作安全，双方均应承担一定的责任，本院酌定被告房修安、房立成承担70%的责任，原告房同华自己承担30%的责任。针对争议焦点3：二被告辩称原告并未安装假肢，不存在安装假肢的实际损失，原告对是否需要安装假肢以及更换假肢的费用予以鉴定时，未经被告同意。本院认为，二被告对原告手臂在其经营的作坊内工作时受伤没有异议，原告前臂挤压撕脱离断伤致肢体残疾，原告为提高生存期间的生活质量安装假肢，以补充身体缺失部分的功能，受法律保护。原告房同华的户籍及长期居住地均为农村，原告提供的村委会证明不足以认定原告房同华系城镇居民这一事实。对于原告主张的各项费用，综合分析如下：医疗费64844.54元（仅淮安市第一人民医院的部分），有入院记录、出院记录、医药费发票等证据证实，被告提出过度治疗，但未提供证据，本院对该费用予以认可。对于原告主张的住院伙食补助费828元、护理费10756元、假肢维修费11200元、交通费2000元，符合法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金本院支持的金额为218401.2（19158×0.6×19）元，精神抚慰金本院支持的金额24000（40000×0.6）元，对于误工费，原告房同华已超过60周岁，但确实参加工作劳动，因未提供相关工资证明，本院酌定按照42（19158/365×80%）元每天予以支持，本院支持的误工费7560（180×42）元。营养费本院酌定支持900（90×10）元。关于假肢安装年限问题，结合人均寿命期望值，本院酌定安装至75周岁，假肢安装费用本院支持的金额40000（10000×4）元。上述费用合计380489.74（64844.54＋828＋218401.2＋24000＋7560＋900＋10756＋40000＋11200＋2000）元，二被告应承担的赔偿金额为266342.82（380489.74×70%）元。二被告已支付原告在工人医院（原告未主张工人医院费用部分）花费的医疗费、材料费等相关费用共计28907元，该部分费用中的30%应由原告自己承担，在淮安市第一人民医院住院期间，被告又支付原告6000元，故二被告还应赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计251670.72（266342.82—28907×30%-6000）元。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告房修安、房立成于本判决生效后十日内共同赔偿原告房同华医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项费用共计251670.72元；二、驳回原告房同华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元（原告房同华已预交288元）、鉴定费用2470元，合计4251元，由原告房同华承担1300元，由被告房修安、房立成承担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  常开平二〇一八年六月二十日书记员  付伟伟