上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7807号原告：王兰英，女，1947年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：谈永华，男，1970年8月12日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：史彩红，住同被告。委托诉讼代理人：李维世，上海誓维利律师事务所律师。原告王兰英与被告谈永华其他所有权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告谈永华及其委托诉讼代理人史彩红、李维世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告在上海市松江区九亭镇中心路黎星苑XXX弄XXX号房屋享有居住权。事实和理由：1987年原告与谈云(荣)海结婚，双方均系再婚，至今31年，2018年2月10日谈云(荣)海去世。被告系原告继子，原告与谈云(荣)海结婚时被告才17岁还在念书，原告与前夫的小孩徐龙当时11岁。原告作为70多岁的老年人，在谈云(荣)海去世后，出现了居住问题。谈云(荣)海生前有份遗嘱，遗嘱内容是上海市松江区九亭镇中心路黎星苑XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)灶间西面那间房间给原告居住。系争房屋是之前的宅基地房异地安置，是小洋房，有很多间房间对外出租。以前原告和谈云(荣)海是居住在二楼靠西面那间，这两年谈云(荣)海生重病，呼吸急促，爬楼梯爬不动，就住在厨房间西面这间。原告亲生儿子徐龙1997年生精神病，动迁前三年购买了九亭镇易富路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋是廉价房，本来原告一家人都居住在朱泾浜村松联247号，但是因为易富路房屋购买手续齐全，故徐龙没有享受到动迁安置利益。如今原告眼睛迷糊，爬楼梯不方便。根据老年人权益保障法第16条规定，不能强迫老年人住低劣条件的房屋，该法确定了老年人居住权益的保护问题。系争房屋本来是对外出租的，除了大厅大门外还有个西面小楼梯可以进出，原告也想从小楼梯进出，这样大家互不干扰。原告与谈云(荣)海结婚时，宅基地房屋刚建好但是毛坯状态，原告将以往的积蓄都拿出来了，为整个家庭的贡献很大。为维护合法利益，原告诉至法院，要求判如所请。被告谈永华辩称，不同意原告诉请。因为原告不存在对系争房屋居住权的基础，原告原先居住在系争房屋内是基于与谈云(荣)海的夫妻关系，目前该基础不存在，故原告对系争房屋不享有居住权的，系争房屋是被告的个人财产。本案中原告基于所有权、继承关系和赡养义务主张居住权，但上述基础均不存在。具体而言：1、系争房屋是被告出资建造，原告在诉状及当庭陈述都明确了2009年动迁时原告没有获得任何安置，故系争房屋与原告无任何关系。若原告认为被告侵占了原告的份额，原告应在2013年之前提起诉讼。2、关于继承问题，由于房屋系被告个人财产，与被告父亲谈云(荣)海无任何关系，故原告对系争房屋不享有继承权和居住权。3、关于赡养问题，被告快要年满18周岁时，原告才与谈云(荣)海结婚，原被告之间未形成抚养关系，且原告在他处有房屋居住，被告没有义务将自己的房屋让给原告居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1987年9月15日，原告王兰英与谈云(荣)海登记结婚，双方均系再婚，徐龙系原告与前夫之子，被告谈永华系谈云(荣)海与前妻之子。上海市松江区九亭镇松联村XXX号房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权人为谈云(荣)海及被告谈永华，立基日期为1986年4月，宅基地总面积为138.60平方米，房屋建筑占地143.80平方米。2010年1月14日，松江区九亭镇人民政府动拆迁办公室作为甲方与谈云(荣)海、谈永华作为乙方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：宅基地改造项目经文件批准，朱泾浜谈家区域已被征用为改造用地，根据建设需要，将对该地块上的集体和个人的所有构筑物进行动迁。二、动迁范围和内容：在征用范围内凡属于乙方左右的建筑物和附着物(以附件登记明细表为准)。1、乙方房屋按《估价标准》赔偿，乙方应拆迁房屋的建筑面积为429.05平方米。乙方应在本协议规定时间内搬清室内财物，以便拆房腾地。2、附着物包括：围墙、水泥场、室内装潢、水井、灶头、建材、绿化等附着物，均按《估价标准》赔偿……三、计算方法：根据乙方原有批准房屋的建筑面积实行货币结算，被拆迁房屋的面积认定，按当时政府批准建筑占地内的合法建筑面积计算。1、甲方补偿乙方原有居住面积的费用(按估价)为258,401元(详见估价单)。2、附着物及二次装潢补偿175,121元(详见明细表)……六、费用总额及付款时间：本次动迁补偿总金额为649,794元，待乙方动迁完毕后由甲方一次性支付给乙方。七、乙方明确并自愿选择宅基地的动迁安置方式。嗣后，由松联村XXX号房屋动迁安置了上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号房屋一套，该房屋系政府动迁房，暂无农民宅基地使用权证及房产证。该房屋由被告家庭使用，原告和谈云(荣)海生前居住于二楼西侧房间，后搬至灶间西侧房间，其余部分房间对外出租。原、被告对于上述事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供残疾人证、户口本复印件各1份，欲证明原告与前夫之子徐龙患有XXX残疾。对此，被告认为真实性无异议，但与本案无关。2、原告提供2018年4月6日接报回执单1份、照片2张，欲证明谈云(荣)海去世后，原被告为居住问题发生争议原告报案的情况。对此，被告认为真实性无异议，但只能证明原被告曾经发生过纠纷，无法证明原告对九亭镇中心路XXX弄XXX号房屋有居住权。3、原告提交谈云(荣)海生前录音的文字摘抄，欲证明谈云(荣)海生前是和原告一起居住在系争房屋灶间西面的房间，谈云(荣)海留有遗言让原告继续居住在内。对此，被告认为真实性无法确定，且系争房屋不是谈云(荣)海遗产。4、被告提供别墅建筑施工合同、九亭镇朱泾浜动迁建房户房型尺寸实施规定、朱泾浜小区洋房建设工程综合协议书，欲证明2010年3月，被告与承包方及居委会签订了相关合同协议，出资建造了系争房屋。对此，原告认为系争房屋是宅基地房屋动拆迁而来的，是谈云(荣)海的宅基地动迁才有条件建造系争房屋，谈云(荣)海也是拆迁补偿协议被安置人。5、被告提供常住人口登记卡、迁移户口申请报告，欲证明原告户别一直是非农业户口，是无权享有宅基地的，被告户别为农业户口，2004年农转非。徐龙将迁入户口后也不享受宅基地房屋动拆迁利益，仅仅可以挂靠户口。对此，原告认为人口登记卡真实性无异议，其户口是在宅基地房屋内的，原告以前是去新疆支边，户口是非农业户口，但三十年间原告和谈云(荣)海是一直在乡下种地的。迁移户口申请报告是不合法的，当时是为徐龙迁户口的时候谈云(荣)海去签的。6、被告提供上海市青浦区看守所释放证明书、原告信访信件，欲证明2009年至2010年间朱泾浜谈家区域征地拆迁时，由于原告系非农业户口，且已经于2007年购买了廉价住房，被视为提前安置，故本次不享受动迁安置，系争房屋与原告无关。且原告有居住场所，为易富路XXX弄XXX号XXX室。对此，原告认为释放证明书真实性无异议，但易富路XXX弄XXX号XXX室是廉价房，本案与动拆迁无关。对于原告提供的谈云(荣)海生前录音的文字摘抄，因其未提供其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该证据真实性目前难以确认，对于原、被告提供的其他证据真实性予以确认。庭审中，原告明确要求对系争房屋灶间西面的房间享有居住权。理由如下：以前谈云(荣)海还在世时，原告是易富路房屋和系争房屋两边轮着住，现在原告年纪也大了，爬易富路房屋的六楼也困难，而以前和谈云(荣)海共同居住的系争房屋灶间西面房间楼梯不高，相当于半楼，其也同意从西面的楼梯进出，尽量减少原被告双方的接触。同时，被告陈述松联村XXX号房屋动拆迁后，总共获得货币补偿款649,700元，其中部分用于建造系争房屋，部分给予谈云(荣)海，还有15万给予了原告。对此，原告陈述其对宅基地房屋进行了翻建，翻建新增的面积计入了动拆迁面积才拿到了那么多的补偿款，故原告拿到了15万元补偿款，这本来就是原告应得的。本院认为，老年人的合法权益受法律保护。原告与谈云(荣)海结婚时，被告谈永华正就读初三，年近17周岁，其初三毕业即参加工作，未受原告抚养教育，原被告双方并未形成法律意义上的抚养关系。但是原告与谈云(荣)海结婚已有三十年，与被告系家庭成员关系，长时间共同居住于松联路XXX号宅基地房屋内，其间原告也就该房屋进行了装修和翻建，原告对于该房屋具有一定贡献。且系争房屋建造后原告也系易富路房屋与系争房屋两边轮流居住，直至谈云(荣)海去世。本院认为系争房屋系由松联路XXX号宅基地房屋动迁而来，原告居住权不因宅基地房屋拆迁而灭失，也不因配偶谈云(荣)海的去世而灭失，被告作为家庭成员仍应当妥善安排原告的居住。基于维持现状和适宜老人养老居住考虑，原告要求对上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号房屋灶间西侧的房间享有居住的权利，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条第一款、第十三条之规定，判决如下：原告享有对上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号房屋灶间西侧房间的居住权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谈永华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一八年六月二十九日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条国家保障老年人依法享有的权益。……第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。