山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终740号上诉人（原审原告）罗翠华，女，1969年11月24日出生，汉族，住菏泽市开发区。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人陈平，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。上诉人罗翠华因诉菏泽市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2017）鲁17行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月8日，被告菏泽市人民政府作出菏房征决字[2016]3号房屋征收决定（以下简称3号房屋征收决定），决定对菏泽市经济开发区规划康庄路以北、规划道路以西、欣欣家园小区以南、盛世豪庭项目以东菏泽市2014-3旧城区改建项目范围内房屋予以征收。原告罗翠华在征收范围内有房屋一套，其《房屋所有权证》证载建筑面积为34.5平方米。2016年6月8日，菏泽市2014-3旧城区改建项目建设指挥部作出《协商选定房屋征收评估机构通知书》，对房地产价格评估机构及选择方式作出说明告知，同时附有《菏泽市住房和建设局关于对有资格承担全市房屋征收估价业务房地产估价机构名录的公示》（菏房估公示字[2016]1号）。征收范围内超过半数的被征收人在《确认2014-3地块房屋征收项目评估机构为山东求实房地产土地评估有限公司签字表》中进行了签字，有关单位也进行了盖章确认。2016年6月12日，菏泽市2014-3旧城区改建项目建设指挥部作出《协商选定房屋征收评估机构公示》，对选定山东求实房地产土地评估有限公司作为房屋征收的房地产价格评估机构等内容进行了说明，并进行了张贴。2016年6月13日，山东求实房地产土地评估有限公司对征收范围内房屋的权属、面积等情况进行调查登记，并作出《2014-3旧城住改项目房屋调查结果公示表》。2016年6月15日，山东求实房地产土地评估有限公司对原告罗翠华的房屋作出《房地产估价报告》（菏求实估纱征[2016]第1-22号），并于2016年6月18日送达原告。该评估报告对原告房屋在2016年6月10日的市场价值作出估价，确定原告的房屋在估价时点的产权调换补偿价值为261034元，货币补偿价值为228335元。原告未对上述评估报告向山东求实房地产土地评估有限公司提出复核评估申请。2016年7月19日，受菏泽市住房和城乡建设局委托，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出《房地产估价报告鉴定书》（菏房估鉴字[2016]16号），鉴定结论为：菏泽市2014-3旧城区改建项目，菏求实估纱征[2016]第1-22号《房地产估价报告》符合有关规定，估价过程体现合法、客观公正的原则，估价结果应予维持。2017年1月10日，被告菏泽市人民政府作出菏房征补字[2017]2号房屋征收补偿决定（以下简称2号房屋征收补偿决定）。认定原告房屋实测建筑面积56.91平方米，原告被征收房屋价值为225326元，搬迁费569元，临时安置费1366元，附属物补偿及其他不动产价值补偿价值1074元，以上共计228335元。菏泽市人民政府于2017年1月16日将2号房屋征收补偿决定书送达原告。2017年1月10日，被告菏泽市人民政府作出《对王跃等2户被征收人作出房屋征收补偿决定的公告》，称对菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收范围内被征收人王跃、罗翠华作出房屋征收补偿决定，并予以公告。原告不服菏泽市人民政府作出的2号房屋征收补偿决定，向被告山东省人民政府提出行政复议申请。山东省人民政府于2017年6月13日作出鲁政复决字[2017]109号行政复议决定，决定维持菏泽市人民政府2号房屋征收补偿决定。原审法院认为，本案原告罗翠华诉讼请求是撤销被告菏泽市人民政府作出的2号房屋征收补偿决定和被告山东省人民政府鲁政复决字[2017]109号行政复议决定。根据行政诉讼法的规定，本案重点针对罗翠华所诉关于房屋征收补偿决定的行政行为是否合法进行审理，关于房屋征收决定的行政行为是否合法，不是本案的审查范围，对此不予审理。为加快菏泽市2014-3旧城区改建项目建设，菏泽市人民政府于2016年6月8日作出3号房屋征收决定，并进行了公告。房屋征收相关部门发布了《协商选定房屋征收评估机构通知书》，推荐房地产价格评估机构名单。罗翠华所在的征收范围内被征收人选定山东求实房地产土地评估有限公司作为房屋征收的房地产价格评估机构。相关部门对被征收人选定的房地产价格评估机构进行了公告。房地产价格评估机构对征收范围内的房屋进行了调查并作出《2014-3旧城住改项目房屋调查结果公示表》后，以3号房屋征收决定公告之日为时点，对罗翠华房屋作出《房地产估价报告》（菏求实估纱征[2016]第1-22号），认定了罗翠华的房屋评估价值。罗翠华未对该评估报告提出复核评估申请。受菏泽市住房和城乡建设局委托，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出了《房地产估价报告鉴定书》，维持了上述评估报告的估价结果。因罗翠华未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》等有关规定，菏泽市人民政府作出2号房屋征收补偿决定，并依法送达罗翠华。2号房屋征收补偿决定认定了罗翠华被征收房屋实测建筑面积，载明了该房屋货币补偿总额，包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属物补偿及其他不动产价值补偿等。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”本案中，菏泽市人民政府没有提供证据证明房地产价格评估机构曾作出分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。房地产价格评估机构及房屋征收部门的行为违反了上述规定。但鉴于房地产价格评估机构对罗翠华房屋作出《房地产估价报告》并依法向罗翠华送达了该评估报告后，罗翠华未提出复核评估申请。受菏泽市住房和城乡建设局委托，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出了《房地产估价报告鉴定书》，维持了上述评估报告的估价结果。罗翠华在其房屋评估方面的权益已得到保障。上述问题不足以导致2号房屋征收补偿决定被撤销。山东省人民政府鲁政复决字[2017]109号行政复议决定对此也作出认定，并决定维持菏泽市人民政府的房屋征收补偿决定并无不当。关于罗翠华称房地产评估机构的选定由菏泽市人民政府与房屋征收部门单方指定，且未依法向罗翠华公示的意见，因罗翠华所在的征收范围内被征收人大多数人选定了山东求实房地产土地评估有限公司作为房屋征收的房地产价格评估机构，相关部门并进行了公告，这符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，罗翠华的该项意见不能成立，不予支持。关于罗翠华称菏泽市人民政府房屋征收补偿决定中没有载明房屋产权调换内容的意见，因菏泽市人民政府在本案诉讼中明确说明罗翠华现在仍然可以选择以补偿决定认定的货币补偿方式或者以《菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定的房屋产权调换方式进行补偿，并且《菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》也在案涉房屋征收补偿决定中予以载明，故案涉房屋征收补偿决定并未剥夺了罗翠华的补偿方式选择权，没有损害其合法权益。鉴于菏泽市人民政府在其房屋征收补偿决定中未明确列明房屋产权调换选择权的内容，导致原告提起行政诉讼，法院决定由菏泽市人民政府负担本案的案件受理费。综上，菏泽市人民政府作出2号房屋征收补偿决定主要程序和内容符合法律规定，保障了罗翠华的合法权益，不存在应当予以撤销的法定理由。山东省人民政府鲁政复决字[2017]109号行政复议决定，决定维持菏泽市人民政府的2号房屋征收补偿决定并无不当。罗翠华的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗翠华的诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。上诉人罗翠华不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销菏泽市人民政府作出的2号房屋征收补偿决定，撤销山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]109号行政复议决定，查明2014-3旧城改建项目中39套联排别墅是否符合国家公共利益的需要。主要理由如下：1、被上诉人菏泽市人民政府作出的3号房屋征收决定程序违法，2014-3旧城区改建项目建设实为为建设联排别墅而进行的商业开发，不符合公共利益需要。2、被上诉人菏泽市人民政府应公开建设工程许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证等相关政府批文，若无则证明其作出的3号房屋征收决定适用法律、法规错误。3、2号房屋征收补偿决定无房屋产权调换的相关内容，仅有货币补偿的方式，剥夺了上诉人罗翠华对于补偿方式的选择权。被上诉人菏泽市人民政府、山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人罗翠华随二审案件诉讼要素表向本院提交小区规划设计方案总体鸟瞰图打印件一份、小区现场施工建设照片打印件一份，拟证明被上诉人菏泽市人民政府作出的3号房屋征收决定不符合公共利益需要。本院认为，上述两份材料与本案争议焦点即2号房屋征收补偿决定合法性之间并无关联，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，本院不予接纳。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。另外，对于原审法院判决中关于复议程序的认定意见，因双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：关于2号房屋征收补偿决定是否侵害了上诉人罗翠华补偿方式选择权的问题。2号房屋征收补偿决定载明“……被征收人罗翠华的房屋权属证书登记建筑面积34.5平方米，房屋现状实有建筑面积56.91平方米……现作出房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人罗翠华菏泽市2014-3旧城区改建房屋征收范围内的房屋，按照《菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定给予补偿。被征收房屋价值为2225326元，搬迁费569元，临时安置费1366元，附属物补偿及其他不动产价值补偿价值1074元，以上共计228335元。……”因本案被诉2号房屋征收补偿决定对上诉人罗翠华房屋实测建筑面积已进行了认定，且载明对涉案房屋按照《菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》补偿，而该补偿方案第七、八、九项中已对补偿方式、补偿价值确定、产权调换的地点户数及套数等都作了明确的规定，故上诉人罗翠华可以选择以补偿决定认定的货币补偿方式或者以《菏泽市2014-3旧城区改建项目房屋征收补偿方案》规定的房屋产权调换方式进行补偿。另外，被上诉人菏泽市人民政府在本案诉讼中亦明确说明上诉人罗翠华现在仍然可以选择货币补偿或者房屋产权调换的补偿方式。因此2号房屋征收补偿决定并未剥夺上诉人罗翠华对补偿方式的选择权，未对其合法权益造成损害。上诉人罗翠华以其补偿方式选择权未得到保障为由主张被诉房屋征收补偿决定应予撤销的上诉理由不能成立。鉴于被上诉人菏泽市人民政府在其作出的2号房屋征收补偿决定中未进一步列明房屋产权调换的地点和面积等具体内容，导致上诉人罗翠华提起行政诉讼，本院决定本案二审案件受理费亦由被上诉人菏泽市人民政府负担。关于上诉人罗翠华提出的3号房屋征收决定合法性问题。房屋征收决定和房屋征收补偿决定分属两个不同的行政行为。本案上诉人罗翠华诉讼请求是撤销被上诉人菏泽市人民政府作出的2号房屋征收补偿决定和山东省人民政府作出的鲁政复决字[2017]109号行政复议决定。本案重点针对2号房屋征收补偿决定与行政复议决定的合法性进行审理，关于3号房屋征收决定是否合法不是本案审查范围。鉴于上诉人罗翠华在法定期限内并未就被上诉人菏泽市人民政府作出的3号房屋征收决定向人民法院起诉，根据行政行为确定力、公定力、执行力的基本特征，在未经有权机关确认违法或者撤销前，上诉人罗翠华主张被上诉人菏泽市人民市政府作出的3号房屋征收决定违法，进而作出的2号征收补偿决定亦违法的上诉理由不能成立，不予支持。综上，被上诉人菏泽市人民政府作出2号房屋征收补偿决定主要程序和内容符合法律规定，不存在应当予以撤销的法定理由。被上诉人山东省人民政府鲁政复决字[2017]109号行政复议决定程序合法。原审法院判决驳回上诉人罗翠华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人罗翠华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由被上诉人菏泽市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月十五日书记员 刘 思