海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2018）琼9025民初440号   原告：魏兴华，男，1971年12月12日出生，汉族，自由职业，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：荚清根，男，现住海南省海口市，由海口市美兰区灵山镇晋文村民委员会推荐。   被告：黄用娟，女，1969年4月27日出生，汉族，自由职业，现住海南省白沙黎族自治县**。   原告魏兴华与被告黄用娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴华的委托诉讼代理人荚清根、被告黄用娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄用娟给付施工工资款185000元，并自原告起诉之日起按年利率9.5%支付欠款利息至付清欠款之日止；2、判决被告承担本案受理费。事实和理由：2017年，被告黄用娟与白沙黎族自治县（以下简称：白沙县）邦溪镇政府及邦溪镇受助农户签订合同，承建该镇草头村、孟果村32户扶贫房项目，被告黄用娟通过刘某找到原告组织工人包工施工，经原、被告双方2018年1月25日、26日结算并签名确认：包工总价款40万元，施工期间陆续支付了15万元，还有25万元未支付，结算单未约定具体付款日期。结算后，已临近春节，工人急需工资，在邦溪镇政府帮助下，被告支付了6.5万元，原告自己又垫付工资给工人回家过春节。春节后，原告多次向被告催讨被欠的18.5万元工资款，但被告以种种理由拖延，甚至不接原告催款电话。因此提起诉讼，以维护自身合法权益，并依照最高法院有关司法解释，要求被告黄用娟自原告起诉之日起按年利率9.5%支付欠款利息至付清借款之日止。恳请法院查明事实，支持原告诉请。   被告黄用娟辩称，1、2018年1月26日之前本人并不认识魏兴华是谁，从来没有与他签过任何合同或协议，也从未与他谈过建房施工之事，因此，本人与魏兴华不存在任何工程结算及支付关系。2、本人在承包邦溪镇部分扶贫户危房改造工程项目中，只有委托刘某一人负责施工方面的事情，并没有委托其他任何人，因此，该工程施工结算与支付问题是本人与刘某之间的事情，与魏兴华无关。有施工期间银行转账账目往来记录为证。至于刘某找什么人干活、找多少人干活和怎样支付工人工资等问题都是他自己的事情，与本人无关。3、关于《结算书》这份证据的成因与用途问题。魏兴华提供的这份《结算书》是由刘某一手独自书写完成的，事先没有与我商量，也没有提供任何工程结算清单及相应工程验收手续资料，这明显不符合工程验收结算程序与规则，因此，该《结算书》不是真的结算书，是假的结算书，是为了向邦溪镇政府申请尽快支付工程款而由刘某随意写成的，该《结算书》的内容不是本人的真实意思表示，也不能证明本人与魏兴华有工程结算与支付关系。在该《结算书》尾部注明“此件是为请求镇政府进（尽）快支付工程款而立，并非实际结算手续，待镇政府支付款项到位后,双（方）再行具体结算事宜（有刘某签字）”。再说，从该《结算书》签字的排列顺序，时间先后，内容注明等细节显示中，可以证实：（1）、只有刘某签字注明“确认此价格”，其所确认的价格与本人无关。（2）、刘某与施工班组魏兴华于2018年1月25日签完字之后，第二天（26日）刘某才找本人要求帮助签字，这只能证明刘某与魏兴华有一定关系，不能证明本人与魏兴华有结算与支付关系。（3）、从签字排列顺序惯例判定，甲方即主导方在先，乙方次之，其他在后。而该《结算书》上签字排列顺序是刘某在先、魏兴华第二、本人在后。再次证明该《结算书》不是本人与魏兴华的结算书，本人与魏兴华不存在结算与支付关系。4、关于向魏兴华支付6.5万元的问题。当时是按邦溪镇政府的要求，将6.5万元的款项直接支付给刘某的工人魏兴华，这钱本应支付给刘某的，但是政府担心刘某拿到钱后不能及时支付给他的工人，所以要求直接将这6.5万元支付给工人。这不能证明本人与魏兴华就存在结算与支付义务关系，有相关微信聊天记录为证。综上所述，本人与魏兴华没有任何合同关系、雇佣关系，不存在结算与支付义务关系，请法院依法驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月3日，被告黄用娟与白沙县邦溪镇孟果村委会草头村、孟果村刘亚伟、谭志新等32户贫困户签订《邦溪镇贫困户建房协议》。协议对工程概况、工程造价、双方权利义务进行了约定。另外还约定，工程开工时间为2017年4月25日，完成时间为7月25日。合同签订后，被告将以上工程转包给案外人刘某，被告与刘某之间未签订相关的合同。之后，刘某又将该工程转包给原告具体施工，刘某和原告之间也未签订相关合同。原告在施工期间，刘某陆续向原告支付工程款150000元。2018年1月25日，原告与刘某草拟好一份《结算书》，内容为：“今有白沙县邦溪镇草头村、孟果村共计32户扶贫房项目，由魏兴华施工班组负责施工，现工程已完成，经我总包方与该施工班组长双方协商达成一致，以总价400000元整结算给施工班组，扣除以（已）支付150000元，还应支付该班组250000元”，原告在“施工班组长”处签名捺印，刘某亦在《结算书》在备注：“确认此价格”。1月26日，刘某将《结算书》交由被告签名，被告在“总包方”处签名并捺印。2018年2月5日、6日，经邦溪镇政府的要求，被告分两次向原告支付了工程款65000元。   另查明，原告施工的32间扶贫房已交付农户，该32户农户已于2018年春节前全部入住。   本院认为，本案争议的焦点：1、原告提交的《结算书》能否作为原告所施工的工程已完工并已结算的凭证。2、被告是否应当向原告支付拖欠的工程款185000元。庭审过程中，被告主张其是将工程转包给了案外人刘某，刘某再将工程交由原告具体施工，其与原告之间不存在任何的合同关系，因此，不存在向原告支付工程款的义务。本院认为，虽然本案与被告直接发生合同关系的是案外人刘某，但是原告与被告之间是间接的合同关系，并非被告主张的与原告之间不存在任何的合同关系。同时，2018年2月5日、6日，被告在邦溪镇政府的要求下分两次向原告支付了工程款65000元。被告的付款行为也证明原、被告之间存在合同关系。因此，被告主张与原告不存在任何合同关系的主张，本院不予采纳。   对于原告提交的《结算书》能否作为原告所施工的工程已完工并已结算的凭证问题，庭审中，被告主张《结算书》形成的原因是为了让邦溪镇政府尽快支付工程款而立，并非是与原告的实际结算手续，并提供了另一份《结算书》，该《结算书》在原告提交的《结算书》的下方有备注，内容为：“此件是为请求镇政府进（尽）快支付工程款而立，并非实际结算手续，待镇政府支付款项到位后，双方再行具体结算相关事宜”，后面有“刘某”签名的字样。并且，主张工程结算应当有工程结算清单及相应的工程验收材料予以佐证。本院认为，对于被告提交的《结算书》因原告方不予认可，并且因无刘某本人到庭进行确认，无法确定其真实性，因此，被告提交的该份《结算书》本院不予以采纳。对于《结算书》能否作为工程已完工结算凭证的问题，本院认为，因为工程是由刘某转包给原告具体施工，与原告结算的对象应该是刘某。刘某在《结算书》中备注“确认此价格”，证明刘某已确认原告的工程已完工，并与原告结算后确认工程总价款为400000元。随后被告在《结算书》上签名的行为，视为被告亦认可工程已完工并已结算。因此，原告提交的《结算书》可以作为工程已完工并已结算的凭证。   对于被告是否应当向原告支付剩余工程款的问题，本院认为，在2018年1月26日，刘某将《结算书》交由被告签名时，被告亦在结算书上签名进行了确认，表明其认可《结算书》的内容，并愿意由其代替刘某向原告支付剩余的工程款，其自愿代替刘某向原告支付剩余的工程款的行为，并不违反相关法律规定。因此，被告应当向原告支付剩余工程款185000元。庭审中，被告主张其在《结算书》上签名时受到原告及刘某的欺骗，不是其真实意思表示，因不能提供相关证据证明该主张，该主张本院不予采纳。   对于原告利息方面的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款第一项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，被告应当向原告支付相应的利息损失，利息应从2018年春节开始计付。原告自愿请求利息从起诉之日计算，本院照准。   依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告黄用娟于本判决生效之日起十五日内向原告魏兴华支付拖欠的工程款185000元，并自2018年5月7日起支付利息直至付清之日止（利息以185000元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   二、驳回原告魏兴华的其它诉讼请求。   案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告黄用娟负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇一八年六月十一日   书记员 张 群   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。