上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5617号原告(反诉被告)：御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：LEUNGCHIWAI，执行董事。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海威盟斯建筑工程有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：谢卉，董事长。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。原告御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司(以下简称御宝星洲公司)与被告上海威盟斯建筑工程有限公司(以下简称威盟斯公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中,威盟斯公司向本院提出反诉，本院将本诉与反诉予以一并审理。后因本案案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2018年6月25日进行公开开庭审理。原告(反诉被告)御宝星洲公司的委托诉讼代理人张觅、被告(反诉原告)威盟斯公司的委托诉讼代理人丁理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御宝星洲公司向本院提出诉讼请求：1、威盟斯公司向御宝星洲公司支付工程款人民币(币种下同)207,369.90元。事实和理由：2015年4月22日，御宝星洲公司与威盟斯公司签订两份《建筑装饰工程合同》，约定位于上海市申长路XXX号虹桥天地广场x层的“御宝粥面小厨项目”及3层的“御宝轩项目”由威盟斯公司作为总承包方负责装修装饰工程的实施。2015年7月，威盟斯公司与案外人上海南晓消防工程设备有限公司(以下简称南晓公司)签订两份《消防系统改造工程合同》，将前述两个项目的消防工程转包给南晓公司实际实施。消防工程完工后，因威盟斯公司长期拖欠南晓公司工程尾款，南晓公司与御宝星洲公司协商，由御宝星洲公司向南晓公司支付工程尾款207,369.90元。而南晓公司将此债权转让予御宝星洲公司并依法通知了威盟斯公司。鉴于威盟斯公司长期拖欠工程款且拒绝支付，故御宝星洲公司为维护自身合法利益，诉至法院，提出前述诉请。被告威盟斯公司辩称，御宝星洲公司代其向南晓公司支付工程款，其无异议，且金额也认可。但是因御宝星洲公司尚欠其质保金未付，应当予以抵扣。同时鉴于上述理由，威盟斯公司向本院提出反诉诉讼请求：1、御宝星洲公司向威盟斯公司支付拖欠的工程质量保证金869,000元；2、御宝星洲公司向威盟斯公司赔偿逾期付款利息损失(以869,000元为本金、按年利率6%的标准计算自2016年12月31日起至判决生效之日止)。针对威盟斯公司的反诉诉讼请求，御宝星洲公司辩称，不同意威盟斯公司的反诉诉请。涉案工程据实结算，御宝星洲公司已超额支付了工程款，反而是威盟斯公司应当退还多收取的工程款。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，御宝星洲公司(建设单位，甲方)与威盟斯公司(承建单位，乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承建位于上海市申长路XXX号x层2-xx、2-xx室御宝粥面小厨建筑装饰工程；承包范围包括室内精装修、室内精装修、家具、灯饰及装饰品、艺术品、机电工程、排水工程、音响等；承包方式为总承包(包干形式)；工期为14个星期，依据甲方书面通知开工日期；工程面积829平方米；合同价款2,186,500元；付款方式为，合同订立后10个工作日内支付30%，进场施工后10个工作日内支付20%，消防完工验收后10个工作日内支付16.80%，餐厅正式营业60天后支付20.40%，保修金(1年)12.8%；甲方如未按前述付款方式支付进度款，经乙方催告还未支付，乙方有权暂停施工工期相应顺延并承担延期支付工程款的违约责任；该合同签订前，甲方已对乙方报价单内所列的项目金额进行审查同意，竣工结算时若无变更，原报价单中单价不变，完成的工程量按实结算，若施工项目有变更，则按甲方签证，按实调整；装饰工程保固保修期为12个月，自工程通过竣工验收之日起算等内容。同日，御宝星洲公司(建设单位，甲方)与威盟斯公司(承建单位，乙方)又签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承建位于上海市申长路XXX号3-xx、3-xx、3-xx、3-xx单元御宝轩建筑装饰工程；承包范围包括室内精装修、鱼缸、酒柜、家具、灯饰及装饰品、艺术品、机电工程、排水工程、音响等；承包方式为总承包(包干形式)；工期为18个星期，依据甲方书面通知开工日期；工程面积1,305平方米；合同价款4,992,500元；付款方式为，合同订立后10个工作日内支付30%，进场施工后10个工作日内支付20%，消防完工验收后10个工作日内支付19.30%，餐厅正式营业60天后支付18.90%，保修金(1年)11.8%；甲方如未按前述付款方式支付进度款，经乙方催告还未支付，乙方有权暂停施工工期相应顺延并承担延期支付工程款的违约责任；该合同签订前，甲方已对乙方报价单内所列的项目金额进行审查同意，竣工结算时若无变更，原报价单中单价不变，完成的工程量按实结算，若施工项目有变更，则按甲方签证，按实调整；装饰工程保固保修期为12个月，自工程通过竣工验收之日起算等内容。后威盟斯公司组织人员开始施工。施工期间，工程内容有所增加。经御宝星洲公司与威盟斯公司结算，合同外新增工程的工程款共计1,400,000元。2015年12月，威盟斯公司完工。御宝星洲公司于2015年12月底进驻涉案工程所属场地。2016年5月16日，威盟斯公司向御宝星洲公司出具《承诺函》，表示在2016年5月18日下班前威盟斯公司收到御宝星洲公司支付的原合同付款(即餐厅正式营业60天后的付款，两份合同共计1,390,400元)的前提下，威盟斯公司将按原合同继续履行6.3条(即合同签订前，甲方已对乙方报价单内所列的项目金额进行审查同意，竣工结算时若无变更，原报价单中单价不变，完成的工程量按实结算，若施工项目有变更，则按甲方签证，按实调整)相关条款事宜，双方最晚于2016年6月30日完成；如再有争议，双方协商在最短时间沟通解决；协商不成如或有一方不配合结算手续，另一方应通过诉讼手段解决。御宝星洲公司收函后于2016年5月17日向威盟斯公司支付1,390,400元。截至2016年5月17日，就涉案两工程，御宝星洲公司直接向威盟斯公司支付的工程款共计7,710,000元(其中包括合同外新增工程的工程款1,400,000元)。2016年12月14日，御宝星洲公司委托律师向威盟斯公司发函表示因工程款结算后，威盟斯公司应向御宝星洲公司返还的款项数额已远超质保金金额，且威盟斯公司怠于履行保修义务，给御宝星洲公司造成了严重损失，故将前述金额从质保金中扣减，御宝星洲公司不再向威盟斯公司返还质保金并要求威盟斯公司收函后履行保修义务及向南晓公司支付工程款，若威盟斯公司未履行前述义务造成御宝星洲公司损失的，御宝星洲公司将与南晓公司达成债权转让协议，由御宝星洲公司承继南晓公司对威盟斯公司的工程余款债权并就相应金额向威盟斯公司追偿等。2016年12月20日，威盟斯公司委托律师向御宝星洲公司回函表示双方工程结算不存在异议，御宝星洲公司应向威盟斯公司支付工程尾款(即已到期的质保金)869,000元；威盟斯公司已履行了保修义务；威盟斯公司未向南晓公司支付工程款的原因在于御宝星洲公司拖欠工程款；要求御宝星洲公司收函三日内立即向威盟斯公司支付工程尾款869,000元。另查明，威盟斯公司在施工期间将其中的消防工程发包给案外人南晓公司施工。为此，威盟斯公司(甲方)与南晓公司(乙方)签订《消防系统改造工程合同》两份，约定甲方将位于上海市申长路XXX号虹桥商务区核心区一期06地块D19街坊(虹桥天地)11幢2B二层2-25、2-26以及三层3-26、3-27、3-28、3-29的御宝轩餐厅内消防改造工程委托给乙方施工，造价共计267,673元(97,957元+169,716元)等内容。南晓公司施工期间，工程内容有所增加。后南晓公司于2016年1月完成消防改造工程。南晓公司与威盟斯公司经结算，含增补工程在内的两项目工程款共计394,741元，其中“御宝粥面小厨项目”工程款97,957元、“御宝轩项目”工程款169,716元、两项目增补款127,068元。后因威盟斯公司欠付南晓公司工程款207,369.90元，故南晓公司与御宝星洲公司协商，由御宝星洲公司向南晓公司支付该部分工程款。为此，御宝星洲公司(债权受让人，甲方)与南晓公司(债权出让人，乙方)签订《债权转让协议书》，约定乙方拟将其对威盟斯公司的应收工程款207,369.90元转让给甲方；自该协议签署之日起，乙方将标的债权转让给甲方，甲方应于乙方向威盟斯公司送达《债权转让通知书》三日内向乙方支付标的债权转让价款207,369.90元。后御宝星洲公司及南晓公司将有关前述债权转让的通知邮寄给了威盟斯公司。2017年1月5日，御宝星洲公司向南晓公司支付207,369.90元。御宝星洲公司为追索该笔债务，遂成讼。以上事实，由御宝星洲公司提供的《建筑装饰工程施工合同》两份、《消防系统改造工程合同》两份、南晓公司的增加工程报价单八张、威盟斯公司向南晓公司付款的业务凭证两张、《债权转让协议书》、南晓公司的情况说明、债权转让通知的邮寄凭证、御宝星洲公司向南晓公司付款的业务回单、威盟斯公司的承诺函、双方往来的律师函，威盟斯公司提供的御宝星洲公司对增加工程量的确认函件及翻译件、发票、工程项目整体移交确认单等证据以及当事人庭审陈述所证实。审理中，应御宝星洲公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司就上海市申长路XXX号虹桥天地广场x层及x层由威盟斯公司实施的工程(合同内工程，不包括合同外增加工程)的工程量及造价进行评估鉴定。上海联合工程监理造价咨询有限公司于2018年6月8日出具《评估鉴定意见书》。该意见书记载，御宝星洲公司与威盟斯公司之间存在三部分争议，1、关于L2层、L3层拆除工作内容，御宝星洲公司认为原拆除工程有近2/3部分内容威盟斯公司未实施，应扣除相应拆除费77,750元；威盟斯公司认为拆除部分均由威盟斯公司自行施工完成；鉴定单位认为由于目前现场已完全改变故无法对相关内容进行复合，由法院裁定。2、关于L3层艺术品及雕塑内容，御宝星洲公司认为该项内容威盟斯公司未实施，均由御宝星洲公司自行购买，应扣除相应费用；威盟斯公司认为如御宝星洲公司能提供雕塑发票，威盟斯公司认可该项费用价值，但同时威盟斯公司认为由于后期有增加工程内容，存在可冲抵该雕塑价值的情况，且竣工后，御宝星洲公司已付清了除质保金外的全部款项，若有争议，御宝星洲公司完全可扣除此笔费用；鉴定单位认为御宝星洲公司已提供相应购买凭证，涉及原合同金额973,000元，由法院裁定。3、关于L2层、L3层其他未作内容，御宝星洲公司认为L2层、L3层存在其他威盟斯公司未做项目，应扣除相应费用；威盟斯公司认为已完成包括前述工作内容的全部工程，并结算完毕；鉴定公司认为根据图纸及现场踏勘情况，所涉项目均已完成，但无法判断实施完成的主体，涉及金额743,943.10元，由法院裁定。综上，鉴定结论意见为：如按御宝星洲公司的主张，鉴定造价为5,384,306.90元；如按威盟斯公司的主张，鉴定造价为7,179,000元。为此次鉴定，御宝星洲公司预付了鉴定费116,148元。对于该份意见书，御宝星洲公司与威盟斯公司均无异议。本院认为，御宝星洲公司与威盟斯公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应严格按约履行。现威盟斯公司已完成了其施工任务，并于2015年12月将整体工程交付给御宝星洲公司使用。御宝星洲公司应按约向威盟斯公司支付工程款。就御宝星洲公司与威盟斯公司的结算，根据事实查明，应分两部分，即合同内工程+合同外新增工程。对于合同外新增工程的工程款1,400,000元且御宝星洲公司已支付完毕，双方均不持异议。对于合同内工程的工程款，双方存在争议，从鉴定意见书内容来看，主要系御宝星洲公司异议的三部分内容。对于御宝星洲公司的异议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然御宝星洲公司并未就其异议部分向本院提交有关由其或其委托的其他公司实施L2层、L3层拆除工作、购买L3层艺术品及雕塑以及实施L2层、L3层其他工程的证据材料，由此产生的不利后果应由御宝星洲公司承担。鉴于此，本院认为威盟斯公司已按合同约定履行了全部施工义务，威盟斯公司有权取得合同内工程的全部价款即7,179,000元(2,186,500元+4,992,500元)。就该工程款，御宝星洲公司实际仅剩质保金869,000元未支付。现质保期已届满，故威盟斯公司向御宝星洲公司主张该笔质保金及相应利息损失，有事实根据及法律依据，故本院予以支持。对于御宝星洲公司主张的代付款207,369.90元，该事实和金额均由证据予以作证，且为威盟斯公司认可，故该笔款项威盟斯公司应向御宝星洲公司支付。对于威盟斯公司主张的利息损失，本院认为，御宝星洲公司未按约定时间支付质保金，构成违约，威盟斯公司以此要求御宝星洲公司承担逾期付款利息损失，有法律依据，应予支持。但是对于威盟斯公司利息计算的标准，本院认为，根据前述意见，御宝星洲公司与威盟斯公司实际互负债务，且债务的形成时间较近，经抵消，实际御宝星洲公司欠付威盟斯公司661,630.10元，故本院认为以661,630.10元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2017年2月1日起至本判决生效之日止较为合理。至于鉴定费116,148元，因导致本次鉴定的主体在于御宝星洲公司，且最终本院采纳的造价金额与威盟斯公司意见一致，故本院认为鉴定费由御宝星洲公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海威盟斯建筑工程有限公司向原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司支付207,369.90元；二、原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司向被告(反诉原告)上海威盟斯建筑工程有限公司支付质保金869,000元；上述第一、二项经折抵，原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内向被告(反诉原告)上海威盟斯建筑工程有限公司支付661,630.10元；三、原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内向被告(反诉原告)上海威盟斯建筑工程有限公司支付逾期付款利息损失(具体计算方式：以661,630.10元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2017年2月1日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,410.50元，由被告(反诉原告)上海威盟斯建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费6,505.70元，由原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司负担。造价鉴定费116,148元，由原告(反诉被告)御宝星洲餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金根元人民陪审员  卢 希人民陪审员  钱晓凡二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。