wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0591执738号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500706160719Q。 负责人：汪雷，行长。 被执行人：东营市海河机械有限责任公司，住，住所地：东营市东营区胜利工业园一社会信用代码：913705027535386145。 法定代表人：王可连，执行董事兼总经理。 被执行人：王可连，男。 被执行人：耿沛荣，女。 被执行人：王安祥，男。 申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市海河机械有限责任公司、王可连、耿沛荣、王安祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初73号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封被执行人王安祥所有坐落于山东省xxxxx号楼的房产（xxx）及土地使用权（xxxx）。 查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李贯英 二〇一八年六月六日 书记员  李瑞瑞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执807号 申请执行人：赵红珍，女，1987年3月24日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：成都宏雅鞋业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇黄桷垭村**（黄桷垭创鑫家园旁边）。 法定代表人：夏方琼。 本院在执行申请执行人赵红珍与被执行人成都宏雅鞋业有限公司劳动争议纠纷五案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案[2018]214号仲裁调解书，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人的工资共计2554元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网路查控及传统查控，被执行人成都宏雅鞋业有限公司有存放于租赁张秀琼、××桷垭××大道旁边五层楼和地下屋商铺内的制鞋机器设备、办公设备及家具等财产，上述财产经本院执行人员现场核实、清点后，已裁定予以查封（详见查封扣押财产清单），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。 另查明，成都宏雅鞋业有限公司作为被执行人在本院涉及众多执行案件，其中涉及劳动争议纠纷167件，房屋租赁合同纠纷1件。经执行人员实地调查，被执行人登记住所地为租赁张秀琼、××桷垭××大道旁边五层楼和地下屋商铺，现公司已停止经营，无人员留守，登记住所地无人办公。 2018年6月26日本院向涉案申请执行人代表通报了上述案件的执行情况后，申请执行人推举的债权人代表向本院作出上述查封的财产可由被执行人在二个月内自行处置后再行受偿的意思表示。同时，被执行人也意愿自行处置财产后履行给付义务。 上述事实，有本院的查询回执，执行裁定、查封财产清单、执行笔录、约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人双方已自愿达成由被执行人在二个月内自行处置上述查封财产后再行受偿的协议，现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121执807号案件的执行。 终结后如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年六月二十八日 书记员 易 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1233号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，经营办公地：广西柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 被告：黄明兴，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市，户籍地址：福建省仙游县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告黄明兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郭子钰到庭参加诉讼，被告黄明兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所有未付租金38098.06元；二、判令被告支付违约金1330.35元（暂计至2018年1月23日，之后的违约金以38098.06元为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；三、判令被告支付律师代理费1200元；四、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20160612133087-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6472MQ16M”，车架号为“LGG7B2D16GZ027526”的车辆。车辆价款75000元，租赁本金为人民币60000元。租赁期限为24个月，自2016年7月17日至2018年6月17日，租金共需按月支付24期，支付时间为每月17号。租赁年利率为15.75%。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告尚欠原告到期租金人民币23444.96元及违约金1330.35元未支付（前述金额暂计至2018年1月23日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计38098.06元，违约金共计1330.35元。依据合同的约定，律师费应由承租人承担。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告黄明兴未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄明兴于2016年6月12日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20160612133087-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6472MQ16M”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG7B2D16GZ027526”，车价75000元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，融资金额60000元；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分24期、从2016年7月至2018年6月每月17日支付租金，租赁年利率为15.75%，该利率固定不随变动调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；出租人有权收取的违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至到期应付租金全部完毕时止；出租人实现债权的费用由承租人承担，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租，车牌号登记为“闽Ｃ×××××”。但在承租期间，被告从2017年6月第12期起未付租金，截止2018年1月23日，尚欠所有到期、未到期租金合计38098.06元、违约金达1330.35元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20160612133087-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币38098.06元，证据充分，本院依法予以支持。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张从被告逾期日起按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2018年1月23日依约已产生违约金为1330.35元，之后的以所有应付租金38098.06元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告黄明兴支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币38098.06元及违约金（截止2018年1月23日的违约金为人民币1330.35元，之后的违约金以应付租金38098.06元为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告黄明兴支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币816元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取408元，由被告黄明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年六月二十五日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更790号罪犯黄校颖，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年7月29日作出(2015)阳春法刑初字第56号刑事判决，以被告人黄校颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月10日作出(2015)阳中法刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄校颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄校颖在服刑考核期间，获得总分2239分，表扬3次，剩余考核分439分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄校颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄校颖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执667号 申请执行人广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村跃进路。组织机构代码：66591852-9。 法定代表人陈佐邦，董事长。 委托代理人甘勇，广东芳华律师事务所律师。 被执行人江传松，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人广东安佑饲料科技有限公司与被执行人江传松买卖合同纠纷一案，申请执行人广东安佑饲料科技有限公司向本院书面申请撤回（2018）粤1971执667号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年六月二十一日 书记员  刘建科
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执495号之一申请执行人：林彤，男，1967年11月6日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市。委托代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：侯明川，男，1957年11月1日出生，汉族，宁夏金品电器有限公司股东。本院于2018年3月12日立案执行林彤与侯明川借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人侯明川名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，未发现被执行人侯明川名下不动产登记信息。本院已依法对被执行人侯明川限制高消费。被执行人侯明川暂无其他可供执行财产。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一八年六月二十一日书记员 李宁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初3312号原告：方红，女，汉族，1958年10月9日出生，淄博同舟贸易有限公司退休职工，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘炳昌，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长玉，男，汉族，1965年5月3日出生，住淄博市张店区，淄博同舟贸易有限公司员工。被告：翟新华，女，汉族，1973年8月10日生，住淄博市张店区。被告：付文刚，男，汉族，1987年10月3日生，住淄博市张店区。系被告翟新华之夫。原告方红与被告翟新华、付文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告方红的委托代理人刘炳昌、卢长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方红向本院提出诉讼请求：1、立即偿还给原告80000元借款；2、支付给原告已承诺的违约金10000元和银行同期利息13200元；3、承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告翟新华因购车向原告借款80000元，原告经中信银行分两次将80000元汇入翟新华账户内，翟新华给原告出具借条一张，承诺三年内将借款全部还清。2015年6月10日。被告付文刚书面承诺，借款于2017年5月1日前全部还清，如违约自愿承担10000元的违约金和银行同期利率约13200元，但时至今日两被告分文未还，原告在催告未果的情况下，诉求法院。被告翟新华答辩称：涉案款项是打到我齐商银行账户上的，但是我没有主动要求向原告借款，原告当时是公司的董事长，我是公司员工，当时我也是出于业务需要，打算买车，用于公司的业务，我是单亲我还带着孩子，我没有买车的需求，正是出于公司的需要，方总支持我买车，给我转的款项，当时我的账户也有余款，有短信证实我主动要求想和原告解决问题。我与原告存在相互欠款的关系。原告欠我养老保险和工资。被告付文刚答辩称：我不同意承担偿还责任，被告翟新华认同涉案借款，我给被告翟新华打了一个借条，与被告翟新华形成借贷关系。我认为我和原告没有借贷关系。我在借条上写的承诺还款是事实，这是在原告要挟情况下其口述我书写的。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日原告方红将8万元从其中信银行的账户汇入被告翟新华在齐商银行的账户。2014年5月被告翟新华向原告方红出具借条，借条注明：今借现金8万元，三年内还清。2015年6月10日被告付文刚在上述借条上签字承诺：被告翟新华所借原告8万元系其购车所用，承诺2017年5月1日前还清，如逾期自愿承担1万元违约金并应按同期贷款利率支付利息。借款到期后，两被告未向原告偿还借款及利息。为此，形成诉讼，原告诉至本院。以上事实由借条、银行转汇凭证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告翟新华向原告方红借款8万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告付文刚在借条上签字承诺向原告还款，其行为是第三人加入到原告与被告翟新华债务关系当中，与原债务人翟新华一起向债权人承担责任的行为是债务加入。被告付文刚与被告翟新华应当共同向原告承担还款责任。被告付文刚在借条上注明逾期还款承担违约金及利息的承诺，对被告翟新华无约束力，关于原告主张的违约金及利息应当由被告付文刚个人向原告偿付。原告方红按月千分之4.59为计算标准主张利息13200元并无不当。本院予以采信。被告付文刚未按约还款应当按约向原告支付违约，且原告主张的违约金、利息相加之和未超过年息24%的上限规定。庭审中，被告付文刚未提交有效证据证实其债务加入系原告要挟致其违背意愿形成，故其辩称本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告翟新华、付文刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方红借款8万元。二、被告付文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告方红违约金1万元及利息13200元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元、保全费1061由被告翟新华、付文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  宋丰柳二〇一八年六月二十六日书记员  郭雪莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异487号异议人（申请执行人）：马玉零，女，1970年2月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：通许嘉信医院，住所地：河南省开封市通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被申请人：徐涛，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省开封市通许县，。本院在办理马玉零申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人马玉零向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日举行听证，申请执行人马玉零的委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加听证，被申请人徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人马玉零异议称：申请人与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中发现通许嘉信医院已无财产可清偿其债务。根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。申请人向贵院申请追加徐涛为被执行人，以其个人财产清偿债务，现申请执行人为实现其合法权益，特申请追加徐涛为本案的被执行人并承担连带还款义务。被申请人徐涛未到庭，亦未答辩。本院查明，马玉零申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）豫0191民初10867号民事判决书，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为(2017)豫0191执8663号。另查明，申请执行人提供的证据显示通许嘉信医院系个人独资企业，投资人为徐涛。本院于2018年5月22日出具的情况说明显示：“经我院三次网络查控，均未发现该被执行人通许嘉信医院名下可供执行财产，申请执行人经调查，也提供不出该医院名下可供执行财产”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的企业信用信息公示报告、情况说明等证据足以证明被执行人通许嘉信医院系个人独资企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，徐涛作为通许嘉信医院的投资人可以被追加为被执行人，因此，申请执行人的申请，本院予以支持。《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加徐涛为(2017)豫0191执8663号执行案件的被执行人。被申请人、申请执行人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，提交复议申请书一式十份，通过本院，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年六月二十日书 记 员  吴彦昭
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保19号之一 申请人：余钦东，男，汉族，1973年11月7日出生，住江西省南昌市新建区。 担保人：余钦凯，女，汉族，1977年5月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：江西兆文实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360104083916486E。 法定代表：陶表演。 被申请人：江西有车一族汽车服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**一社会信用代码：91360125352092738D。 法定代表人：李承恩。 被申请人：李承恩，男，汉族，1982年6月18日出生，现住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡燕君，女，汉族，1988年1月15日出生，现住江西省南昌市新建区。 申请人余钦东于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西兆文实业有限公司、江西有车一族汽车服务有限公司、李承恩、胡燕君的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人余钦凯向本院提供其所有的位于新建县的房屋【房权证号：新房总字第××号】及位于长堎镇【房权证号：新房总字第××】房屋共两套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人余钦凯所有的位于新建县的房屋【房权证号：新房总字第××号】及位于长堎镇【房权证号：新房总字第××】房屋。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一八年六月四日 书记员  赵 娅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执101号申请执行人：仝帅飞，男，1986年7月23日生，汉族，住偃师市，。被执行人：王现波，男，1972年6月11日生，汉族，住偃师市，。申请人执行人仝帅飞与被执行人王现波买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初2621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仝帅飞于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王现波支付货款80886元。被执行人王现波依法应承担执行费1113元。执行过程中，1.本院于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.2018年1月24日我院通过司法网络查控查到被执行人王现波名下有豫Ｃ×××**号长安牌车一辆，豫Ｃ×××**号北京现代牌车一辆，已经查封但无法实际控制，银行存款两笔计61771.68元已扣划并于2018年5月31日由申请执行人仝帅飞领取，但无工商登记信息。3.在执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人王现波纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年6月5日经过传统查控被执行人王现波名下有房产但已作抵押，并被他案查封。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王现波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人仝帅飞，并要求其提供财产线索，申请执行人仝帅飞认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人仝帅飞同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王现波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人仝帅飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人仝帅飞发现被执行人王现波具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年六月六日代书记员 ： 鲍 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8459号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：周岳斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周岳斌银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15003号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人周岳斌应向申请执行人支付相应款项5711.78元以及执行费143.78元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执160号申请执行人：杜可美，女，1970年5月16日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被执行人：吴菊花，女，1970年10月30日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。本院在执行申请执行人杜可美与被执行人吴菊花民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杜可美于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杜可美自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施 前 平审 判 员 杨  辉人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年六月七日书 记 员 杨 喆 勇
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0681刑初265号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人赵世杰，男，1981年3月9日出生，无业，住抚松县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年8月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年5月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人赵世杰犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人赵世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至2月期间，被告人赵世杰至启东市惠萍镇常乐村，采取撬卷闸门手段，先后4次窃得香烟、人民币等财物，合计价值人民币5074元，具体事实分述如下： 1．2018年1月20日凌晨，被告人赵世杰至启东市惠萍镇常乐村十六组被害人赵某经营的小店，采取撬卷闸门手段进入店内，窃得娇子（绿阳光时代）香烟1条、云烟（硬紫云）香烟2条、硬中华香烟4包、红南京香烟5包、银鹭低糖莲子八宝粥1箱及人民币20元。经启东市价格认定中心认定，上述香烟、八宝粥合计价值人民币553元。 2．2018年2月12日凌晨，被告人赵世杰至启东市惠萍镇常乐村二十四组被害人黄某经营的桥头小店，采取撬卷帘门手段进入店内，窃得小苏烟（红杉树）香烟1条、白利群香烟1条、金南京香烟15包、硬中华香烟5包。经启东市价格认定中心认定，上述香烟合计价值人民币915元。 3．2018年2月12日凌晨，被告人赵世杰至启东市惠萍镇常乐村二十四组被害人宋某经营的世纪华联超市，采取撬卷帘门手段进入店内，窃得软中华香烟1条、硬中华香烟2条、红南京香烟4条、白利群香烟2条、内有人民币50元的收银机盒子1只。经启东市价格认定中心认定，上述香烟、收银机盒子合计价值人民币2436元。 4．2018年2月某日凌晨，被告人赵世杰至启东市惠萍镇常乐村被害人李某乙经营的德邻超市，采取撬卷帘门手段进入店内，窃得电动自行车1辆、人民币15元及红双喜香烟2条（已过期无法核价）。经启东市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币1085元。 被告人赵世杰于2018年2月22日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。启东市公安局依法扣押的涉案电动自行车、红双喜香烟已发还被害人李某乙。收银机盒子已被被害人宋某找回。 上述事实，被告人赵世杰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人赵某、黄某等人的陈述笔录，未到庭证人李某甲、王某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、DNA检验报告，启东市价格认定中心出具的涉案物品的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，视听资料及被告人赵世杰的常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵世杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵世杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人赵世杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止。） 二、责令被告人赵世杰退赔赃款及赃物折价款计人民币3913元，发还被害人赵连萍573元、黄晓燕915元、宋炳辉2410元、李茂悦15元。 (退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 樊 涛 二〇一八年六月十四日 书记员 宋丽丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4448号原告：王吉选，男，汉族，1954年2月7日生，初中文化，宣威市人。委托代理人：王梅，女，汉族，1980年9月27日生，系王吉选之女，特别授权代理。被告：曹梦笛，女，汉族，1976年12月28日生，初中文化，居民，宣威市人）。原告王吉选与被告曹梦笛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王吉选及其委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告曹梦笛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉选诉称，原告在2008年12月8日为被告在宣威市农村信用社贷款人民币50000元，后被告一直下欠贷款20000元及利息3894.66元未偿还农村信用社，农村信用社要求原告代为偿还，原告代被告偿还农村信用社贷款人民币23894.66元，后原告多次向被告追偿，被告一直不予偿还，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、由被告及时给付原告为被告偿还宣威市农村信用社贷款人民币23894.66元；2、由被告给付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款项还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告曹梦笛经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告王吉选向本院提交了如下证据：1、贷款催收通知单、贷款收款证明各一份，用以证明原告代被告偿还宣威市农村信用社贷款本息合计23894.66元。2、贷款申请书、担保承认书、工资证明及协助扣款承诺书各一份，用以证明被告向宣威市农村信用社贷款及原告为被告担保贷款的事实。被告曹梦笛经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交证据符合证据的“三性”要求本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2008年12月8日，以原告王吉选作为担保人，被告曹梦笛向宣威市农村信用合作联社贷款50000元，贷款期限届满后，被告曹梦笛未按贷款合同约定偿还贷款，原告履行担保义务，代替其偿还贷款本金20000元，利息3894.66元。之后，被告未给付原告上述款项。2017年10月23日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利基于一定基础法律关系而产生，本案中，原告王吉选为被告曹梦笛偿还借款后，即对被告曹梦笛享有债权，可以向被告曹梦笛进行追偿，原告王吉选要求被告曹梦笛给付代偿款23894.66元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予支持。被告曹梦笛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告曹梦笛给付原告王吉选代为偿还的贷款本息合计23894.66元，给付自2017年10月23日起至款项付清之日止，以实际欠款数额为本金，按年利率6%计算的资金占用利息（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币387元，由被告曹梦笛负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为2年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  凡 艳人民陪审员  王瑞霜二〇一八年六月十九日书 记 员  晏 璐附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8105民初683号原告：许臣，男，1964年8月1日出生，汉族，黑龙江省肇源农场职工，住址黑龙江省肇源县。被告：王海东，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。原告许臣与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告许臣、被告王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海东偿还借款本金60000元，利息12300元；2.按月利率2%计算利息至借款全部清偿时止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告在原告处借款60000元，约定月利率2%，2016年12月21日还款，在借款前还差原告利息2700元，加上借期内的利息9600元，再加上本金60000元，给原告出具了一份72300元的欠条。借款逾期后，被告一直未还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息72300元，按月利率2%支付逾期利息至清偿借款时止，并由被告承担诉讼中的一切费用。王海东承认在原告处借款的事实，认可约定月利率2%，但认为本金应是50000元，其余的是利息。自己现在没能力偿还。本院认为，通过庭审调查及双方当事人的陈述，对以下事实予以确认：被告2012年4月20日左右在原告处借款50000元一直未还，在2015年时偿还原告利息2000元，到2016年4月21日经双方结算后，被告给原告出具了一份72300元的欠条，内含未还的借款本金50000元，2016年4月21日前的利息12700元及2016年4月21日至2016年12月21日间的利息9600元。双方约定2016年12月21日还款，被告在欠款处签字。原告将50000元借给被告后双方借贷行为成立，借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，所以该借贷行为合法有效，受法律保护。被告逾期没有偿还借款，依法应当承担偿还责任。原告认可2016年4月21日至2016年12月21日间的借款利息为9600元，是按本金60000元计算的，因本金为50000元，所以借期8个月的利息应为8000元，故本院支持8000元利息，剩余1600元的利息不予支持。关于逾期利息问题。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告许臣要求被告王海东偿还借款本金50000元，截止到2016年12月21日的利息20700元的诉讼请求，本院予以支持；按月利率2%的标准支付逾期利息至清偿借款时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告王海东于本判决生效后十日内偿还原告许臣借款本金50000元，利息20700元，合计70700元；二、按月利率2%的标准支付逾期利息，从2016年12月22日起至借款清偿时止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，原告许臣负担18元，被告王海东负担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一八年六月二十九日书记员  杜 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终4971号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵晗。委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺竑雁。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。原审被告：江苏大地供应链管理有限公司。委托诉讼代理人：刘克俭。上诉人赵晗因与被上诉人贺竑雁、原审被告江苏大地供应链管理有限公司（以下简称大地公司）合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵晗上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条的规定，基于相同的事实或具有关联性同样构成反诉。本案中虽然反诉是不当得利纠纷，本诉是合同纠纷，但两诉讼请求都是基于投资款这一基本事实。河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1598号民事判决认定赵晗、高莉莉返还的1860万元投款资中，贺竑雁多收取932000元。本诉诉请的是关于1680万元投资款的利息问题，反诉诉请的是因该投资款引起的不当得利。因此赵晗反诉贺竑雁不当得利与利息案件是基于相同的事实，本诉与反诉有关联性。本案完全符合反诉的构成要件。贺竑雁辩称：（2016）冀11民终1598号案件判决的是赵晗和高莉莉返还，与本案主体不相符。杜文超在阜城县人民法院及衡水市中级人民法院是以民间借贷的形式起诉的，与本案也没有关联性。贺竑雁在（2016）冀11民终1598号案件中并未承认多收取款项。江苏大地供应链管理有限公司述称：同意赵晗的上诉意见。赵晗向一审法院反诉请求：1、判令贺竑雁支付不当得利932000元及利息（按同期银行贷款利率从2015年8月3日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2016年5月19日江苏大地供应链管理有限公司、赵晗起诉贺竑雁、马素珍（贺竑雁配偶）、杜文超要求返还投资款932000元并支付利息损失。昆山市人民法院作出（2016）苏0583民初7582号民事裁定书，以重复起诉为由裁定驳回原告起诉。江苏大地供应链管理有限公司、赵晗提出上诉，苏州市中院作出（2017）苏05民终5479号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案中贺竑雁的本诉请求是“1、判令赵晗、大地公司支付贺竑雁利息3455586.93元；2、诉讼费由赵晗、大地公司承担”，案由是合同纠纷。而反诉请求对应的法律关系是不当得利。因此，本诉与反诉不是基于同一法律关系，故赵晗的反诉不符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条关于反诉的构成要件，一审法院不应当受理，赵晗可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告赵晗的起诉。反诉案件受理费6560元，由一审法院退还赵晗。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：贺竑雁提起本诉主张依据其与大地公司、赵晗签订的《战略合作协议》，大地公司、赵晗在已返还的投资款外还应退还20%的利息，故起诉要求支付该利息。赵晗反诉认为在其返还投资款时贺竑雁多收取了932000元，构成不当得利。因此本诉和反诉的案由虽然不同，但均是基于双方存在投资关系的同一事实，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由存在关联。如反诉成立，亦可相应抵销本诉的诉讼请求。赵晗提起反诉符合反诉的构成要件，与本诉合并审理亦有利于查明案件事实，对于反诉应予受理。一审法院以本诉与反诉不是基于同一法律关系为由不予受理反诉，适用法律不当，本院予以纠正。综上，赵晗的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初731号民事裁定；二、本案反诉部分由江苏省昆山市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年六月二十八日书记员  陆晓婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初305号原告：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**，统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人：马馨茹，女，系该公司员工。被告：重庆博信建设有限公司，住，住所地重庆市渝**大溪镇政府办公楼**一社会信用代码91500112203509843Q。法定代表人：卢志明，董事长。被告：重庆泽天物业有限公司，住所地，住所地重庆市合川区文峰古街****会信用代码915001176939008528。法定代表人：卢志红，董事长。被告：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**500104745320092H。法定代表人：卢志红，董事长。被告：卢志红，男，1962年7月1日出生，住重庆市大渡口区。被告：卢琴兰，女，1964年6月24日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住重庆市大渡口区。被告：卢晔经，男，1984年10月23日出生，住重庆市大渡口区。被告：唐淼，女，1984年6月3日出生，住重庆市大渡口区。七被告共同委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托）与被告重庆博信建设有限公司（以下简称博信公司）、重庆泽天物业有限公司（以下简称泽天公司）、重庆市锦天地产（集团）有限公司（以下简称锦天公司）、卢志红、卢琴兰、卢晔经、唐淼借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告国际信托向本院提出诉讼请求：1.判令博信公司支付借款本金1500万元及截止2018年3月5日的应付未付利息及逾期利息共计8528333.32元、复利487901.57元，以及自2018年3月5日后的逾期利息、复利，利随本清；2.判令国际信托对泽天公司位于重庆市合川区的共计336个车位享有第一顺位优先受偿权；3.判令锦天公司、卢志红、卢晔经对博信公司应当支付的全部借款本金、利息、复利承担连带清偿责任；4.判令卢琴兰作为共同债务人以其和卢志红的共有财产对博信公司应当支付的全部借款本金、利息、复利承担连带清偿责任；5.判令唐淼作为共同债务人以其和卢晔经的共有财产对博信公司应当支付的全部借款本金、利息、复利承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带共同承担。事实及理由：2015年4月29日，国际信托与博信公司签订《借款合同》，约定国际信托向博信公司发放贷款1500万元，借款年利率7%，借款期限为6个月。2015年4月30日，国际信托向博信公司发放借款1500万元。后双方又签订了《借款合同之补充合同》将借款展期至2016年4月30日。按照《借款合同》的约定，博信公司应按月结息，于每月20日支付借款利息，借款到期时一次性偿还借款本金。借款发生后，博信公司支付了部分借款利息。借款到期后，博信公司未归还借款本金，也未支付拖欠的借款利息及复利。为保证博信公司按时偿还借款本息，国际信托与泽天公司签订了《抵押担保合同》及《补充协议》，约定泽天公司以位于重庆市合川区地下车库10970.40㎡，共计336个车位提供抵押担保。国际信托与锦天公司签订了《法人保证合同》及《补充协议》，约定锦天公司为《借款合同》及其全部补充合同项下主债务人的一系列债务提供连带责任保证担保。国际信托与卢志红签订了《自然人保证合同》及《补充协议》，约定卢志红为《借款合同》及其全部补充合同项下主债务人的一系列债务提供连带责任保证担保。卢琴红作为卢志红的配偶出具《配偶承诺书》，同意将其与卢志红共有财产为博信公司的债务提供担保。国际信托与卢晔经签订了《自然人保证合同》及《补充协议》，约定卢晔经为《借款合同》及其全部补充合同项下主债务人的一系列债务提供连带责任保证担保。唐淼作为卢晔经的配偶出具《配偶承诺书》，同意将其与卢晔经共有财产为博信公司的债务提供担保。国际信托履行了支付借款的义务，经多次催收，博信公司一直未还本付息，各担保人未承担担保责任，特提起诉讼。被告卢琴兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，卢琴兰的身份证上显示住所地为浙江省东阳市，但是其经常居住地为重庆市大渡口区，有****物业管理处和重庆市大渡口区****社区居委会出具的证明为证。本案其余被告的住所地或经常居住地均在重庆市辖区范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案当事人均处于重庆市辖区，且诉讼标的不足3000万元，应移送至国际信托所在地有管辖权的人民法院管辖。故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告卢琴兰所居住小区——重庆市大渡口区的***物业管理处和该小区所属的重庆市大渡口区***社区居委会出具的《证明》写明卢琴自2003年10月8日起至今在重庆市大渡口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各人民法院都有管辖权。”最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至提起诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”卢琴兰自2003年10月8日起至今一直在重庆市大渡口区长期居住，应当由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第一条的规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件……”本案当事人均在重庆市辖区，诉讼标的不足3000万元，应当由重庆市的基层人民法院管辖。根据《借款合同》的约定：“由甲方（本案原告国际信托）住所地有管辖权的人民法院）住所地有管辖权的人民法院管辖的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初21号之一民事裁定书查明，“重庆国际信托公司的主要办事机构所在地在重庆市渝中区，应以重庆市渝中区的地址为其住所地”。因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：卢琴兰对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山审 判 员  王丽丹人民陪审员  许培英二〇一八年六月一日法官 助理  王慧杰书 记 员  吴耀东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初11545号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：练雪凤，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告练雪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告练雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、练雪凤立即偿还平安银行贷款本金292000元、截至2018年2月25日的利息、罚息及复利274132.61元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、练雪凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与练雪凤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，练雪凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告练雪凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与练雪凤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为练雪凤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年2月25日，练雪凤尚欠借款本金292000元，利息、罚息和复息共计274132.61元，构成违约。上述事实，有练雪凤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与练雪凤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向练雪凤发放贷款，练雪凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告练雪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金292000元、截至2018年2月25日的利息、罚息和复利274132.61元，及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告练雪凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9461元、公告费（以实际发生为准），由被告练雪凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年六月二十八日书 记 员 赵 月
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终930号上诉人（原审被告）：康水娣，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文兴，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省英德市，是康水娣的儿子。被上诉人（原审原告）：文建松，男，1988年12月3日出生，彝族，住贵州省郝章县。原审被告：李文兴，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：李文旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文兴，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省英德市，是李文旭的兄弟。上诉人康水娣因与被上诉人文建松、原审被告李文兴、李文旭劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1372号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。其后，上诉人于2018年1月25日向本院提交《缓交上诉费申请书》，请求缓交案件二审受理费。经本院审查，同意上诉人缓交二审案件受理费至案件二审开庭前。在本案二审开庭时，上诉人明确表示其尚未交纳案件二审受理费，而本院亦当庭向上诉人释明逾期不交纳二审案件受理费的法律后果，并限其于庭后七日内补预交二审案件受理费或者提交缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请书。但上诉人既未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未再向本院提出缓交、减交或免交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人康水娣自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1372号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年六月二十日法官助理彭凤平书记员古蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9621号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：于洪文，男，1973年10月11日出生，蒙古族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告于洪文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告于洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年2月3日的信用卡欠款共计135813.2元，以及自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.收费项目变更公告。于洪文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计144718.72元，其中本金93815.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于洪文于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月26日的信用卡欠款共计144718.72元，以及自2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果于洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元以及公告费（以实际发生为准），由于洪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  周 韬人民陪审员  果振敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘玥彤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初663号 原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所:内江市中区中央路48-52号。 负责人：刘海，男，汉族，1971年2月5日出生，住成都市锦江区。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 委托诉讼代理人：张桦轩，系四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，系四川全兴律师事务所律师。 被告：袁勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：张莉，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：威远县红运汽车贸易有限公司，住所地：威远县连界镇船石村6社。 统一社会信用代码：91511024064496607N。 法定代表人：杨华正。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告袁勇、张莉、威远县红运汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行委托诉讼代理人张桦轩到庭参加了诉讼，被告袁勇、张莉、威远县红运汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告信用卡透支本金406,854.37元及截止2018年2月4日的利息、滞纳金127,326.86元，共计534,181.23元，2018年2月5日起的利息、滞纳金按合同约定支付至被告还清之日止；2、判令被告三对上例债务承担连带担保责任；3、判决原告对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原告和被告一签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，因被告一向被告三购车，遂向原告申办购车专项分期付款业务以透资方式支付，贷款金额420,000元，以按月分期等额方式还款，共36期，每月还款13,066.67元。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告一将所购车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告三对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。合同签订后，原告按约发放了贷款420,000元。在合同履行过程中，被告一前期按时履行了还款义务后，拒不再偿还剩余款项，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告袁勇、张莉、威远县红运汽车贸易有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据确认的证据认定事实如下：2015年1月30日，原告和被告一签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，因被告一向被告三购车，遂向原告申办购车专项分期付款业务以透资方式支付，贷款金额420,000元，以按月分期等额方式还款，共36期，每月还款13,066.67元。利息、滞纳金等费用按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取，被告二作为共同借款人在《共同偿债人承诺书》予以了签字认可。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告一将所购丰田牌普拉多汽车一辆（车牌号：川Ｋ×××××），办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告三对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。合同签订后，原告于2015年2月15日按约发放了贷款420,000元。在合同履行过程中，被告一偿还了部分贷款，现尚欠原告剩余本金406,854.37元、截止2018年2月4日的利息、滞纳金127,326.86元，共计534,181.23元以及2018年2月5日之后的利息、滞纳金。原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告要求被告袁勇、张莉偿还剩余贷款及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告威远县红运汽车贸易有限公司应承担连带担保责任；根据该法第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，故原告要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告袁勇、张莉偿还剩余贷款本金406,854.37元、截止2018年2月4日的利息、滞纳金127,326.86元，共计534,181.23元，2018年2月5日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止、被告威远县红运汽车贸易有限公司承担连带担保责任、原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁勇、张莉于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行剩余贷款本金406,854.37元及截止2018年2月4日利息、滞纳金127,326.86元，共计534,181.23元，2018年2月5日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止； 二、被告威远县红运汽车贸易有限公司对上例款项承担连带担保责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告袁勇所有的丰田牌普拉多（车牌号：川Ｋ×××××）汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 本案受理费9,142元，由被告袁勇、张莉、威远县红运汽车贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一八年六月二十五日 书记员  黎龙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4520号原告：张瑞，女，汉族，1997年5月27日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。被告：于如，女，汉族，1998年7月27日出生，住大连市沙河口区。原告张瑞与被告于如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵东升二〇一八年六月八日书 记 员  王 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吴敏敏，男，1992年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏敏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,662.68元。原告诉称,被告吴敏敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,662.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初1461号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温树林，该公司员工。 被告:陈汝江,男,1965年3月10日出生,汉族,住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告陈汝江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向被告陈汝江公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温树林到庭参加诉讼，被告陈汝江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈汝江立即偿还欠我行到期借款5000元及利息500元，合计5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，被告陈汝江在原告处借款5000元，月息为6.225‰，到期日为2009年11月10日，借款到期后，经原告多次催要，被告陈汝江至今分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈汝江未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月25日，被告陈汝江在原告灌云农村商业银行借款5000元，贷款用途为买化肥，借款到期日为2008年11月10日，借款利率为月息6.225‰，利随本清，到期日结息。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告陈汝江在原告借款借据上签名、按手印并加盖印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，故被告应承担向原告返还所欠借款本金及按约定利率支付利息的民事责任。原告主张被告立即偿还欠到期借款5000元及至2008年11月10日借款到期之日的利息500元，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈汝江于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金5000元及截止2008年11月10日的利息500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告陈汝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员  杨晓东 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  黄德才 二〇一八年六月二十一日 法官助理孔令雅 书记员张露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初4868号原告：赵建曙，男，1969年8月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：刘岳松，男，1959年11月17日出生汉族，住浙江省丽水市遂昌县。原告赵建曙与被告刘岳松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日以简易程序立案，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵建曙到庭参加诉讼，被告刘岳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建曙向本院提出诉讼请求：1、被告刘岳松向原告支付货款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院查明事实如下：2016年6月27日，被告因生产经营需要向原告购买石材加工设备，并支付部分货款。2017年11月19日，双方进行结算，被告确认欠原告剩余货款42000元，并向原告出具承诺书一份，承诺分期支付。此后，被告未按约支付货款。本院认为，原告赵建曙与被告刘岳松之间的买卖合同关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告刘岳松收取货物后即对原告负有支付货款义务，故原告赵建曙要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘岳松于本判决生效之日起十日内支付原告赵建曙货款42000元，款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘岳松负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告赵建曙于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇一八年六月十三日代书记员 陈贻欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2426号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧官好，男，1994年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省中江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧官好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告欧官好向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29471.59元及利息3332.18元、违约金2667.61元（暂计至2018年1月5日共计35471.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，起诉后被告欧官好偿还了部分欠款，截至2018年5月31日，尚欠本金29466.23元、利息4135.87元、违约金3167.61元，合计36769.71元。事实和理由：被告欧官好拖欠信用卡款项未按时归还。被告欧官好未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：46×××21、62×××04，两个卡号共用46×××21的信用卡账户。信用卡种类：工银长隆联名卡,采取“1+1”的方式发行，即一张银联品牌人民币卡和一张VISA品牌多币卡。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低还款额为对账单中未偿还的一般交易金额的10%、所有已入账未偿还的分期付款交易金额与上一期账单最低还款额未还部分的金额总和。欠款情况：欧官好持卡消费未按时还款，截至2018年5月31日，欠工商银行中山分行信用卡本金29466.23元、利息4135.87元、违约金3167.61元，合计36769.71元。本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力”。欧官好向工商银行中山申领信用卡并通过电子签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧官好持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，欧官好应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张欧官好欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧官好没有证据予以推翻，故本院予以认定。欧官好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧官好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月31日的信用卡透支本息、违约金共计36769.71元，以及从2018年6月1日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧官好负担（该款被告欧官好应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月十九日书 记 员  唐 颖书 记 员  石丽娜
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初2507号之二 原告：夏建峰，男，1957年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。 被告：汝建明，男，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：邵雪妹，女，1967年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告夏建峰与被告汝建明、邵雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序进行审理。后因被告汝建明、邵雪妹下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年3月9日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏建峰的委托诉讼代理人施金林到庭参加诉讼。被告汝建明、邵雪妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满均未到庭应诉。本案现已审理终结。 夏建峰向本院提出诉讼请求：1.被告汝建明立即归还原告借款30万元；2.被告邵雪妹对被告汝建明的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月15日，原告夏建峰通过现金方式出借给被告汝建明30万元，且被告汝建明出具借条一份，称用于开厂资金周转。被告邵雪妹与被告汝建明系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邵雪妹应承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次向被告汝建明催讨未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 汝建明、邵雪妹均未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审查认为，被告汝建明的相关借款行为因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案原告夏建峰与被告汝建明之间的民间借贷行为本身涉嫌被告汝建明的非法集资犯罪。故现应驳回原告夏建峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告夏建峰的起诉。 本案免收案件受理费。原告夏建峰已预交的案件受理费5800元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘成文 代理审判员  杨 柳 人民陪审员  倪炳荣 二〇一八年六月十三日 书 记 员  肖晨纯
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执97号之三申请执行人王兰英被执行人胡俊生被执行人洪利芝申请执行人王兰英与被执行人胡俊生、洪利芝借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12920号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人572000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执97号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12920号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12920号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐强二〇一八年六月二十九日书记员  朱品
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1696号之一 原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776274J。 法定代表人：郑晓蓉。 被告：深圳路升光电科技有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道重庆路**大族激光装备制造中心****，统一社会信用代码：914403006641503002。 法定代表人：范劲松。 原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司诉被告深圳路升光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告深圳路升光电科技有限公司在中国银行深圳南头支行、账号为76×××37的银行账户及在中国光大银行深圳学府路支行、账号为39×××53的银行账户及在中国工商银行深圳福永支行、账号为40×××60的银行账户，以上冻结金额以人民币720000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币720000元。财产保全费4120元已由原告预交。 本院认为：原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳路升光电科技有限公司在中国银行深圳南头支行、账号为76×××37的银行账户及在中国光大银行深圳学府路支行、账号为39×××53的银行账户及在中国工商银行深圳福永支行、账号为40×××60的银行账户，冻结期限为一年。 以上财产查封冻结金额以人民币720000元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一八年六月八日   书    记  员     朱福旺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2949号原告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人范国顺，职务经理。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，职务总经理。委托代理人刘全，男，1986年7月25日生，汉族，住郸城县，系该公司法律顾问。原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂、被告委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市正大汽车运输有限公司诉称，2017年8月16日，原告驾驶员卢国振驾驶原告公司的豫Ｅ×××**重型自卸货车在内黄县215省道东江村路段路西建筑工地内卸车时不慎侧翻，造成车辆损坏。原告车辆在被告处投保有车损险，原告申请理赔被拒绝。现提起诉讼，望法院判如所请：判令被告支付原告保险赔偿金57005元，并承担诉讼费被告人寿财险安阳中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但该车属于非法改装车辆，车架有明显焊接痕迹加高护栏，事故发生时该车属于装载的沙石，由于超载所造成的该事故的发生，再加上非法改装，我公司有绝对免赔的权利，应当原告对我公司的起诉。经审理查明，2017年8月16日，原告驾驶员卢国振驾驶原告公司的豫Ｅ×××**重型自卸货车在内黄县215省道东江村路段路西建筑工地内卸车时不慎侧翻，发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告车辆损失经本院委托河南广大资产评估事务所评估为43115元。另查明，豫Ｅ×××**重型自卸货车在被告处投保了交强险、车损险、不计免赔险等险种。本案事故发生在保险期间。以上所述，有原告安阳市正大汽车运输有限公司提供的车辆经营合同、证明、行驶证、驾驶证、资格证、保险单、事故认定书、价格评估报告、施救费票据及双方当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生单方交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。被告辩称原告车辆属非法改装车辆，被告公司有绝对免赔的权利，本院认为，原告车辆具有合法的行驶证并正常进行年检，被告辩称的理由不能成立。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，数额应当依据本院委托所做的评估报告的数额为准即43115元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张12000元，被告提出异议认为数额过高，本院结合本案实际酌情确定为6000元。鉴定评估费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，重新评估鉴定费用应由保险人承担。原告请求的评估费用，系单方委托鉴定中所支出的，且评估结论并未被本院采纳，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市正大汽车运输有限公司保险金人民币49115元；二、驳回原告安阳市正大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担514元，原告安阳市正大汽车运输有限公司负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年六月二十八日书记员  张 扬
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7936、7937号之二 申请执行人：湖南有色国贸有限公司，住所地长沙市劳动西路**，组织机构代码68283437-8。 法定代表人：王锦荣，董事长。 被执行人：四川易从实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路******，组织机构代码68043167-1。 法定代表人：宋毅。 被执行人：中新房南方集团有限公司，住，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****织机构代码59074072-9。 法定代表人：张子山，董事长。 被执行人：广西杉跃矿业有限公司，住所，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****机构代码58982712-2。 法定代表人：李祖科。 申请执行人湖南有色国贸有限公司与被执行人四川易从实业有限公司、中新房南方集团有限公司、广西杉跃矿业有限公司票据追索权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付汇票金额人民币30606250元及利息等，受理费人民币194831元，本院于2017年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2343号 申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，住余姚市。 被执行人：王雪林，男，1963年4月16日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10180号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王雪林的银行存款6500元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 斌 二〇一八年六月六日 书记员 俞展展
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3498号 广东众达技术有限公司、邓宇冰、龚翠萍： 申请执行人广东众达技术有限公司申请执行被执行人邓宇冰、龚翠萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1007080元。经本院立案执行，执行款现已全部执行到位，执行费12471元已缴纳。至此，申请执行人广东众达技术有限公司向本院申请执行的（2017）粤1302民初1146号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1071号申请执行人：吴长军，男，汉族，1970年2月10日出生，住长沙市天心区。被执行人：刘顺华，男，汉族，1972年8月14日出生，住湖南省攸县。被执行人：李桦，女，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省株洲市天元区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4046号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人借款本金200000元，利息51388元（按年利率10%的标准计算，从2015年11月15日起至2018年6月10日止），迟延履行期间的债务利息1435元（按日万分一点七五的标准计算，从2018年4月30日起至2018年6月10日止），并应承担案件受理费4750元，执行费3650元，合计261223元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘顺华、李桦的银行账户存款261223元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年六月十一日代理书记员  童 然
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1088号 原告：韦益橙，女，1993年2月28日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，男，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：覃敏，男，1970年10月7日生，壮族,住广西都安瑶族自治县。 被告：黄凤伟，女，1967年10月9日生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，该公司总经理。 原告韦益橙与被告覃敏、黄凤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦益橙的委托诉讼代理人覃应机，被告覃敏、黄凤伟到庭参加诉讼，被告太保南宁中心支公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦益橙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1681.73元，误工费3727.89元（27天×138.07元/天），护理费966.49元（7天×138.07元/天）,住院伙食补助费700元（7天×100元/天），交通费200元，合计：6676.11元。事实和理由：2017年9月17日7时30分，在柳州市柳江区，被告覃敏驾车在超车过程中，车辆右侧部位与正在超车的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定，被告覃敏承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，到柳州市柳江区人民医院治疗，住院6天。当时，原告已经怀孕，由于原告被被告的车辆撞伤，导致原告被迫人工流产，此结果造成原告精神上受到严重损害（精神损害另案起诉）。因此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的以上损失。 原告韦益橙向本院提供证据有：1、《道路交通事故认定书》一份；2、柳江区人民医院门诊病历；3、柳江区人民医院出院记录；4、疾病证明书；5、检查报告；6、收费收据；7、费用小项统计；8、保险标志；9、驾驶证、行驶证。 被告覃敏辩称：我已垫付7000元医疗费，符合规定的我 愿意赔偿。 覃凤伟辩称：我的意见和被告覃敏答辩意见一致。 被告覃敏、覃凤伟未向本院提供证据。 被告太保南宁中心支公司辩称，我公司承保桂Ａ×××××号车的交强险，本次事故发生在保险期限内对原告的各项请求认可医疗费341.63元，住院伙食补助费600元，误工费原告没有提供收入及误工证明，应按广西农村标准计算104.29元/天×13天=1355.77元，护理费按农村标准计算104.29元/天×6天=624.74元，交通费酌情核定100元。 被告太保南宁中心支公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告覃敏、覃凤伟对原告韦益橙提供的证据真实性没有异议，本院予以确认并作为本案定案依据。被告太保南宁中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。 本院认定事实如下:2017年9月17日7时30分，被告覃敏驾驶桂Ａ×××××号轻型货车在柳州市柳江区，车辆右侧部位与正在超车的原告韦益橙驾驶的桂Ｂ×××××二轮电动车侧面相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定，被告覃敏承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，到柳州市柳江区人民医院治疗，住院6天（2017年9月17日至2017年9月23日），花去医疗费6577.25元。该院出院诊断：全身多处皮肤软组织损伤；出院建议：1.注意休息，建议全休1周，2.住院期间留陪人壹名，3.如不适立即就诊治疗。 另查明，桂Ａ×××××号轻型货车车主系被告覃凤伟，该车辆在太保南宁中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期间内。被告覃敏已支付5444.49元给原告。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，被告覃敏驾驶桂Ａ×××××号轻型货车与原告韦益橙发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以认定。桂Ａ×××××号轻型货车在太保南宁中心支公司投保有交强险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告承担。本案中，原告诉请的各项损失应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿，根据确认的事实，本院认定原告韦益橙的各项经济损失如下：1、医疗费：其受伤后在医院进行门诊及住院治疗期间支出的医药费合计为6577.45元（该款中被告覃敏支付5444.69，原告韦益橙支付1132.76元）；2、住院伙食补助费：其受伤住院6天，参照住院伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×6天=600元；3、护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资130.17元/天计算，为130.17元/天×6天=781.02元；4、误工费：原告主张要求赔偿误工费损失，没有提供收入证明，误工费应按农业标准计算，即104.3元/天×13天=1355.9元；5、交通费：原告主张的交通费200元，未提供交通费用票据凭证，考虑保险公司意见，酌情支持100元；上述医疗费6577.45元、住院伙食补助费600元、护理费781.02元，误工费1355.9元，交通费100元；合计9414.37元，属于交强险限额项下赔偿项目，应当由保险公司在赔偿限额项下予以赔付。被告覃敏垫付的5444.69元可另行向被告太保南宁中心支公司索赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告韦益橙各项经济损失3969.68元。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告覃敏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告名称）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年六月二十日 书记员  彭 巧
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初428号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周启平，男，1966年4月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪，于2013年4月16日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年8月28日刑满释放；现因涉嫌犯绑架罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。 被告人郑天志，男，1982年2月3日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，务工，住新田县。曾因犯抢劫罪，于2009年10月28日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年5月24日刑满释放；现因涉嫌犯绑架罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人何华其，男，1991年2月14日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，务工，住新田县。因吸毒，于2013年5月17日被广州市公安局花都区分局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2016年8月22日被湖南省新田县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月；现因涉嫌犯绑架罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人周启平、郑天志、何华其犯绑架罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，于同年5月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周启平、郑天志、何华其及指定辩护人陈鲁、陈晓冬、陈雪好到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月份起，被告人周启平、郑天志商谋共同实施绑架以勒索他人财物，并进行踩点。后被告人郑天志以收债为由，邀请被告人何华其共同参与，何华其于实施犯罪前知晓实情。期间，三被告人购买头套、手套、塑料绑带、刀和胶带纸等物品。 2018年1月15日凌晨3时许，被告人周启平、郑天志、何华其共同来到永嘉县被害人谷某1、谷某2夫妇经营的养鸡场内一简易房，先使用木棒、铁丝锁住谷某1儿子房间门锁，又趁谷某1听到动静开门之际，进入谷某1、谷某2夫妇居住的房间内，持刀对二被害人进行殴打、捆绑，并当场劫取手机一部，白金项链一条、玉坠项链一条、黄金戒指三枚、黄金玉石手链一条、黄金项链一条，后将谷某1带离养鸡场，并向谷某2索要赎金100000元。 被告人周启平、郑天志、何华其将被害人谷某1带至山上，使用铁丝、胶带纸将谷某1捆绑在一颗树上，后离开现场，进入山中藏匿。谷某1于同日上午9时许被上山搜寻的群众发现并解救。 2018年1月16日，被告人周启平、郑天志、何华其在永嘉县明星农家乐房间内被民警抓获，民警在现场查获部分被抢财物，其中白金项链一条、玉坠项链一条、黄金戒指三枚、黄金玉石手链一条、黄金项链一条已发还被害人谷某1。 经法医鉴定，被害人谷某1伤致右脸颊部皮裂伤4.8cm，双手皮裂伤累计11.4cm，左侧尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人谷某2伤致全身皮裂伤累计9.9cm，下颌部皮划伤，左手小指掌指关节尺侧皮划伤1.4cm，损伤程度为轻微伤。经估价，除手机外，被抢财物价值共计人民币15780元。 上述事实，被告人周启平、郑天志、何华其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某2、谷某1的陈述，证人谷某3、周某1、谷某4、谷某5用、周某2、金某、王某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子物证检查笔录、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、物品检查笔录、手机通讯数据提取文件、扣押及发还清单、价格认定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、法医物证鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人周启平、郑天志、何华其的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周启平、郑天志、何华其以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周启平、郑天志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周启平、郑天志、何华其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案财物已追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，对被告人周启平、郑天志还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周启平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2031年7月15日止。） 二、被告人郑天志犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2031年7月15日止。） 三、被告人何华其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2029年1月15日止。） 四、责令被告人周启平、郑天志、何华其共同退赔手机一部，返还被害人谷某2。 五、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建宇 人民陪审员  周永带 人民陪审员  潘曲飞 二〇一八年六月十九日 书 记 员  谢真杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17545号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉，女。委托诉讼代理人：夏仙华，女。被告：沈斌。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称康景上海分公司)与被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告康景上海分公司的委托诉讼代理人潘元莉、夏仙华，被告沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2017年7月的物业管理费人民币(以下币种相同)4,448.40元。事实与理由：广东康景物业服务有限公司(以下简称康景公司)与上海龙盟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，由康景公司对上海市闵行区金平路788弄“合生城邦城四街坊”小区进行前期物业服务。被告系该小区204号702室业主。被告自2015年1月起至2017年7月未支付物业费，经多次催讨未果，故向法院提出诉讼。被告沈斌辩称，其确实拖欠了物业管理费，但其并不是故意拖欠不付，是因为物业公司没有按照物业合同做好物业维护，小区地下车库进口处的下水口盖板缺失，至今未完全修复。现其同意支付，但要求减免部分物业管理费。经审理查明，康景公司(乙方)与上海龙盟房地产开发有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区金平路788弄“合生城邦城四街坊”住宅小区委托给康景公司进行物业管理，委托期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止。该合同约定小区高层的物业费为1.50元/平方米/月。被告系该小区204号702室业主，房屋建筑面积95.68平方米。2015年1月至2017年7月，被告拖欠物业管理费4,448.40元。另查明，《前期物业服务合同》签订之后，康景公司将“合生城邦城四街坊”小区的物业管理服务交由康景上海分公司代行，也即由原告对小区进行物业服务，且相关的诉讼权利也由原告代行。还查明，在原告对小区进行前期物业服务管理期间，“合生城邦城四街坊”住宅小区一直未成立业委会。《前期物业服务合同》的服务期限到期后，一直由原告为该小区进行物业管理服务至2017年7月。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的主张。本院认为，康景公司与上海龙盟房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，康景公司将物业服务的相关权利义务及诉讼权利交由原告代行，不违背法律规定。原告按照合同约定为被告入住的住宅小区提供物业服务，现原告要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业管理服务虽然存在不足之处，但原告在管理过程中也在配合及改正，且原告也认识到了自己错误，放弃了对滞纳金的主张，故被告要求减免物业管理费的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司上海分公司2015年1月至2017年7月欠缴的物业服务费人民币4,448.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈斌负担(于本判决生效日十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  倪玉平二〇一八年六月二十二日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5524号 原告：中国人民解放军部队。 法定代表人：程挺。 被告：成都锦蓉资产管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴西街。 法定代表人：刁小丫。 原告中国人民解放军61287部队与被告成都锦蓉资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月27日原告中国人民解放军61287部队申请撤回对被告成都锦蓉资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告中国人民解放军61287部队申请撤回对被告成都锦蓉资产管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国人民解放军61287部队撤诉。 案件受理费100元，由中国人民解放军61287部队承担。 审判员 徐 建 二〇一八年六月二十七日 书记员 蒋雨航
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执595号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行 被执行人：张伟 关于中国银行股份有限公司金堂支行与张伟金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理执行。执行中，被执行人张伟已主动履行了生效法律文书确定的全部还款义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日