重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7043号原告:重庆市南川区怡和建筑机具租赁站（系个体工商户），住所地重庆市南川区东城办事处龙腾大道**(金山丽苑)，统一社会信用代码92500119MA5UD5FM3D。经营者：许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：吴锋，男，1982年8月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站与被告吴锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，后由于被告吴锋无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长与人民陪审员冯道春、任万强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站的经营者许鹏到庭参加了诉讼，被告吴锋经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站诉称，2013年8月27日，原、被告签订《建筑周转作业用料租赁合同》，约定由原告将钢管、扣件等建筑物资出租给被告使用。合同对租赁物资的种类、价目等作了约定，被告于2015年4月陆续将租赁的物资归还给原告，2016年10月前，被告分期已付租金56000元，现被告下欠原告租金178801元，原告提起诉讼，请求：1、被告向原告支付租金178801元；2、从2016年10月1日起至付清该款时止，以178801元，按24%的利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，1、解除原、被告签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2、被告赔偿原告租赁物的损失67718元，包括钢管损失37252元（2483.5米×15元／米），扣件损失28482元（4747套×6元／套），顶丝损失1000元（50套×20元／套），螺丝损失984元。原告将其第1项诉讼请求变更为被告支付原告从2013年8月27日至2018年3月1日的租赁费244212元。被告吴锋未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月27日，重庆市南川区怡和建筑机具租赁站（甲方）与吴锋(乙方）签订《建筑周转作业用料租赁合同》，该合同约定：“1、甲方出租建筑所需材料给乙方，乙方按所有材料总值的20%-30%保证金给甲方。2、材料从出库之日起按日历天数计算租金，租赁期限从2013年8月27日至...止。3、材料总额的约定，由乙方提供具体提货清单供甲方备货参考，实际结算以双方签订的发（收）料清单为准。每月结算一次。4、乙方收到材料之日起，每满一月向甲方一次交付当月租金，逾期不交甲方可向乙方按日加收当月租金3‰的滞纳金，乙方超过三十天拒不付租金，甲方有权终止合同，收回租赁材料......。......6、乙方将材料丢失、损坏，按原价赔偿。......9、乙方完工后应及时归还租赁物资、不得转租、转借、需继续租赁的必须重新签订合同或经甲方同意后延长合同期，否则视为违约，由乙方负责租赁物资的50%的违约金。......13、由乙方负责上、下车费及堆码费每吨各15元。......16、物资价格表中载明，钢管材料原价为15元／米，租金单价每天为0.008元，一次性维修费0.2元／米；扣件材料原价为6元／套，租金单价每天为0.005元，一次性维修费0.2元／套，缺螺栓0.5元／颗；顶托材料原价为20元／套，租金单价每天为0.025元，一次性维修费0.2元／套，缺螺栓4元／颗；夹具材料原价为15元／套。该合同还约定了其他事项。”合同落款甲方处加盖“重庆市南川区怡和建筑机具租赁站”印章，承租方（乙方）处有“吴锋”的签名及捺印，身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，工程名称及地点“石溪乡广场”。审理中，原告提出上述合同签订后承租方拉材料的驾驶员叫“黄良中”，原告当庭提交租用钢管扣件发料单27份(时间为2013年8月27日至2014年10月7日期间），发料单上载明工程名称“吴锋”，承租单位经手人处有“吴锋、黄良中”等人的签名。原告还提交退还钢管扣件收料单25份（时间为2013年12月18日至2015年4月14日期间），收料单承租单位经手人处有“吴锋”等人的签字。此外，原告还提交南川怡和建材租赁站结算单二份（分别为2013年10月5日的结算单及2015年2月7日的结算单），二份结算单上租用单位处均载明“吴锋”，租用单位处有“吴锋”的签名，在落款时间为2015年2月7日的最后一份结算单中载明：从2013年8月27日至2015年2月7日期间，吴锋共租用钢管68215米，租用扣件33200套，租用顶丝1280套，租用50接头844套；共返还钢管60281米，返还扣件25708套，返还顶丝1280套，返还50接头833套；下差钢管7934.3米，扣件7492套，50接头48套；从2013年8月27日至2015年2月7日期间，上述租用的建筑设备的租金（含结算单中载明的2014年7月28日吴光书结算的租金4687元）及差螺丝268颗，赔偿134元（0.5元／颗）；差顶丝螺丝54颗，赔偿216元（4元／颗）；顶丝夹具维修费424.8元（2124×0.2）；维修费20283元（101415×0.2）；合计194103元，扣除已支付的56000元，还下差138103元。在本案庭审中，原告还提交其于2018年3月1日自行制作的结算单，该结算单载明上述建筑设备租金及维护费截止到2018年3月1日，金额为244212元；建筑设备损失包括钢管的损失37252.5元（2483.5米×15元），扣件的损失28482元（4747套×6元），顶丝损失1000元（50套×20元），差顶丝螺丝赔偿216元（4元／颗），差螺丝赔偿768.5元（1537颗×0.5元），合计67719元；总计311930元，扣除已支付的56000元，还下差255930元。该结算单中还注明2015年2月7日返还钢管2195.6米，返还扣件1192套；2015年3月17日租用钢管2119米，租用扣件300套，顶托50套；2015年4月13日返还钢管2631.8米；2015年4月14日返钢管759.6米，扣件910套，顶托48套。审理中，原告的经营者许鹏还向本院提交《情况说明》一份，其中载明：“被告吴锋最后一次返还建筑材料是2015年4月14日，从2013年8月27日至2015年4月14日期间，吴锋共计应支付租金及维修费198768.1元，其已经支付56000元”。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《建筑周转作业用料租赁合同》、租用钢管扣件发料单27份、退还钢管扣件收料单25份、南川怡和建材租赁站结算单二份、黄良中及吴锋的身份证复印件、原告2018年3月1日制作的结算单、《情况说明》等证据并经庭审质证，具有证明效力。本院认为,一、原告提交的《建筑周转作业用料租赁合同》、租用钢管扣件发料单27份、退还钢管扣件收料单25份、南川怡和建材租赁站结算单等证据已形成完整的证据链能够证明被告吴锋向原告租赁建设设备的事实；加之，被告吴锋经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果。因此，对于原告主张要求被告吴锋按照合同约定支付下欠租金、维护费及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。二、租赁合同是否应解除及本案租赁合同关系中所产生的租金、维护费、租赁物损失赔偿费的认定问题。依据《建筑周转作业用料租赁合同》的约定“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方一次交付当月租金，逾期不交甲方可向乙方按日加收当月租金3‰的滞纳金，乙方超过三十天拒不付租金，甲方有权终止合同，收回租赁材料”，由于被告逾期付款时间较长，符合合同解除的条件，结合本案的实际情况，2018年3月16日本案第一次公开开庭进行审理，该时间可作为双方合同解除的时间点，故，本院对原告主张解除租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。关于租金、维护费、租赁物损失赔偿费的数额，应根据双方签字确认的租用、退还发料单以及租金结算表并结合双方签订的合同进行核算。关于租金及维护费总额，自2013年8月27日起至原告主张的2018年3月1日止的大多数发料单及退料单均有承租方经手人“吴锋、黄良中”等人的签名，在原告当庭提交的二份结算单中也有“吴锋”的签名，在2015年2月7日的最后一次结算中，对于截止2015年2月7日的租金进行了确认；同时，在原告于2018年3月1日制作的结算单中对于未归还的钢管、扣件、顶丝等租赁物也进行了记载，对于未归还的租赁物，由于被告最后一次返还租赁物是2015年4月14日，当时，原告已知晓未返还的租赁物的数量，本案中，原告也无证据证明未归还的租赁物还存在，因此，本院推定在2015年4月14日时，未归还的租赁物已经灭失，加之，原告在本案中也主张了未归还的租赁物的损失费用，故，对于原告主张的从2015年4月14日后至2018年3月1日期间未归还的租赁物产生的租赁费的诉讼请求，本院依法不予支持，对于2013年8月27日至2015年4月14日期间，被告应向原告支付的租赁费及维护费的金额经原告确认为198768.1元，该金额本院予以确认。关于租赁物损失赔偿费，原告提交的租用钢管扣件发料单、退还钢管扣件收料单、南川怡和建材租赁站结算单等证据具有连续性可以认定被告下差原告钢管2483.5米、扣件4747套、顶丝1000套、顶丝螺丝54颗、螺丝1537颗的事实，由于双方未进行结算，结合合同约定赔偿标准进行核算，钢管损失费为37252.5元（2483.5米×15元／米），扣件损失费为28482元（4747套×6元／套），顶托损失费为1000元（50套×20元／套），顶托螺丝损失费为216元（54颗×4元／颗）。对于原告主张的螺丝损失费984元，结合原告提交的2018年3月1日的结算单金额为768.5元，该款合同虽无约定，但结算单中载明的768.5元金额较为合理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，上述租赁物损失费合计67719元，原告主张67718元，本院予以确认。关于被告已经支付原告费用问题，原告认可被告支付各项费用共计56000元，故本院认定被告已支付原告各项费用共计56000元，扣除该部分费用后，被告尚欠原告租金、维护费142768.1元(198768.1元-56000元)未支付。关于原告主张的资金利息的问题。原告主张从2016年10月1日起至付清款项时止，以178801元为基数，按24%的利率支付利息。在原、被告签订的《建筑周转作业用料租赁合同》第4条及第9条中对滞纳金及违约金都进行了约定，原告在本案中主张资金利息符合合同约定，对于原告主张的资金利息的起算时间及基数不损害被告的权利，是原告对其民事权利的处分，因此，对原告主张的资金利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站与被告吴锋于2013年8月27日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》。被告吴锋于本判决生效后十日内给付原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站租赁费、维护费，共计142768.1元。三、被告吴锋于本判决生效后十日内给付原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站租赁设备损失赔偿款67718元。四、被告吴锋从2016年10月1日起至其付清上述款项时止，以178801元为基数，按照年利率24%向原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站支付资金利息。五、驳回原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3880元（原告已预交），由被告吴锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  冯道春人民陪审员  任万强二〇一八年六月十五日书 记 员  熊志宇