wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初12号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：莫青，行长。委托诉讼代理人：邓晓航，男，该行客户经理，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告:朱为佰，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告:何雪梅，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告朱为佰、何雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行委托诉讼代理人靳园军到庭参加诉讼，被告朱为佰、何雪梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告朱为佰、何雪梅之间合同项下未偿还的借款立即到期，二被告立即偿还原告借款本金346502.27元，并支付利息69221.97元（计算至2017年8月26日，应计算至实际清偿之日止），律师费26000元，合计441724.24元；2、被告朱为佰、何雪梅承担抵押担保责任，原告对本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后，在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月22日，被告朱为佰、何雪梅因购房需要向原告申请借款，并签订《个人购房借款担保合同》，原告依约于2013年4月26日发放贷款357000元。为保证合同履行，被告朱为佰、何雪梅以其所购位于芜湖市鸠江区房屋向原告设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权利证号：房地产他证鸠江字第××号）。贷款期限自2013年4月26日至2033年4月26日止，贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，遇人民银行利率调整，按调整后执行，逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮30%计算；被告朱为佰、何雪梅如违约，则原告有权提前收回借款并要求偿还全部本金及利息，承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。2014年2月26日，被告朱为佰、何雪梅便开始未能依约按时还款，至2017年8月26日，被告朱为佰、何雪梅已连续38期未按时足额还款，积欠原告到期本金36215.94元，利息69221.97元，原告经多次催要未果。故依约提前收回借款。被告朱为佰、何雪梅没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告朱为佰、何雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告朱为佰、何雪梅按合同还款至2014年2月26日，截至2018年5月26日，被告朱为佰、何雪梅欠借款本金346502.27元、利息86107.15元。本院认为，被告朱为佰、何雪梅与原告签订《个人购房借款担保合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告朱为佰、何雪梅立即偿还贷款本息，承担律师费，并要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持,但律师费本院酌定9500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱为佰、何雪梅于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金346502.27元，利息86107.15元（计算至2018年5月26日）及2018年5月27日至实际清偿之日止的利息（以原告出具的利息清单为准）；二、被告朱为佰、何雪梅支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费用（律师费）9500元于判决生效后十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行有权以被告朱为佰、何雪梅提供的抵押物（芜湖市鸠江区房屋）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，公告费560元，由被告朱为佰、何雪梅负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  张宗清人民陪审员  赵怀玉二〇一八年六月十九日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1005号原告：袁传义，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：陈冠明，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告袁传义与被告陈冠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈冠明无法查找，需要公告送达应诉资料，故案件转为普通程序审理。本案于2018年6月29日公开开庭审理，原告袁传义到庭参加诉讼；被告陈冠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款60500元及利息5000元（从2017年8月1日开始计算1年内的利息）；2．本案受理费由被告承担。原告在开庭时变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款60500元及利息（以60500元为本金，按照年利率6%标准从2018年1月2日开始计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月到7月原、被告合伙承包山林期间，被告借用和挪用原告的私人款项，累计62000元。2017年7月底，被告向原告出具借条，确认借款62000元，并承诺还款。但被告仅归还1500元，后无法取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告举证如下：原、被告身份证各一份，证明当事人主体资格；借条一份，证明借款的事实及约定的期限。被告未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。原告所提交证据，本院经审查认为其合法有效，可以证明其主张，予以采信。本院经审理查明，2017年7月28日，被告陈冠明向原告出具借条一份，确认借到原告现金62000元，约定2017年9月1日前归还32000元，剩余的30000元于2018年1月1日前还清。原告在诉讼中自认被告已经偿还了借款1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现提供借条一份，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告作为借款人，应按照约定依时归还借款。现其逾期未归还借款，损害了原告的合法权益，原告请求其归还，合法合理，本院予以支持。至于逾期还款利息方面，原、被告双方在借条中对借期内利息和逾期利息均未进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以从逾期之日起按照年利率6%的标准，请求资金占用期间的利息，故本院支持按照年利率6%的标准计算逾期利息。原告主张逾期利息以60500元为本金，统一从2018年1月2日开始计算至实际还款之日止，是其对自身权利的处分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈冠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60500元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年1月2日开始计算至实际还款之日）给原告袁传义。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告陈冠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  刘翠霞人民陪审员  陆添雄二〇一八年六月二十九日法官助理黄佩佩书记员谭景文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2898号 上诉人（原审原告）：梁志红，女，1980年4月20日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 上诉人梁志红因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司（以下简称美的公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁志红上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判。判令被上诉人向上诉人支付违约金34808元整（大写：叁万肆仟捌佰零捌元整）2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人一直主张其违约是因为第三方原因所致，而原审判决对被上诉人违约是否系第三方原因导致没有明确的认定，既未予确认也没有予以否认。然而。在此情况下，原审却在判决中诚除了被上诉人与第三方发生诉讼的违约期间，在此期间内免除了被上诉人的违约责任。实际上认可并支持了被上诉人的主张。而被上诉人违约是否是因为第三方（与被上诉人进行诉讼的三个商铺业主）违约，早有定论：依据被上诉人提供的邯山区人民法院(2016)冀0402民初第835、836、837生效民事判决（该案中美的公司为原告。商铺业主为被告）认定的事实：“原告提交的证据，不足以证明该栋房屋现仍未测绘仅因本案争议房屋未安装楼梯所致。且邯郸美的地产在尚未安装楼梯的情况下将合同项下的房屋交付，过错在先，故对原告要求被告对延期办证的损失承担最终赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予驳回”。很明显，延期办证并非由于与被上诉人有纠纷的商铺业主的原因，而是被上诉人的责任，原审认定事实显然错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷。依照法律规定或者按照约定解决。”因此。即使是因为合同外第三方原因导致被上诉人违约，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。原审判决无视上述法律规定，在被上诉人违约事实显而易见的情况下，判决被上诉人在与商铺业主诉讼期间不承担违约责任，判决显然错误。 邯郸市美的房地产开发有限公司答辩称，梁志红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁志红向一审法院起诉请求：请求判令被告以已付房款550770元为基数，自2015年12月21日起至2017年9月13日止按照每日万分之一向原告支付逾期办证违约金共计34808元。 一审法院认定事实：2013年11月17日,原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为NO00084004，合同约定总价款548601元。同日原被告又签订合同补充协议一份，该补充协议第九条约定：如因出卖人责任，导致买受人不能在商品房办理完毕收楼手续之日起两年内取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同；无论买受人是否解除合同，出卖人均应按照己付房价的每日万分之一向买受人支付违约金。该合同第十二条约定：本补充协议与原合同内容冲突时，以本补充协议为准。2013年12月20日，被告交付涉案房屋，2015年9月14日完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，7号楼因其中三个商铺业主不配合入户实测，导致未能完成7号楼测绘。美的公司多次与7号楼三商铺业主协商未果，后于2016年4月5日向邯山区人民法院提起诉讼，要求该三商铺业主立即协助美的公司完成楼梯安装及入户实测，邯山区人民法院于2017年4月1日作出民事判决，判决该三商铺业主协助完成楼梯安装及入户实测，该三商铺业主对一审判决不服提起上诉，后又于2017年9月11日撤回上诉，一审判决生效后，三商铺业主配合入户实测，邯郸市美的房地产开发有限公司先后通知7号楼业主领取办理房屋权属证书所需资料，并于2017年9月14日在邯郸日报发布通知，涉案房屋可以办理房屋权属证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告梁志红与被告邯郸市美的房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告邯郸市美的房地产开发有限公司未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，确属违约，虽然美的公司称违约系第三方所致，其与第三方的纠纷直接影响了向原告履约，但为了尽快履行与原告约定的合同义务，美的公司应积极促成与第三方纠纷的解决，2015年9月14日美的公司已完成了除7号楼以外的竣工测算并出具测算报告，在多次找7号楼三商铺业主协商均未果的情况下，直到2016年4月5日美的公司才诉诸法律，实属不妥。故根据公平原则，美的公司对原告的违约期间应当按照双方签订的协议执行，从交付涉案房屋两年后至超出其能力范围之日止，即2016年4月5日其诉诸于法律手段之日。综上，被告邯郸市美的房地产开发有限公司应当向原告梁志红支付自2015年12月20日起至2016年4月5日止，按照合同约定总价款548601元每日万分之一的标准支付此期间的逾期办证违约金5870元。（548601×0.0001×107=5870元）。判决：被告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办证违约金5870元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人在二审期间提交了照片两张，和承诺书一份，用以证明美的公司没有实测，商户已经积极配合测绘了。被上诉人质证意见是：对该两份证据的真实性有异议,照片没有形成时间,承诺书是复印件。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。邯郸市美的房地产开发有限公司虽未在合同约定时间内使得涉案房屋具备办理房屋权属证书条件，构成违约，但其为促成办理房屋权属证书进行多方协调直至诉讼。一审法院根据公平原则予以处理并无不妥。 综上所述，梁志红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人梁志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十五日 书记员  贾 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1402民初4313号之一 原告：阿足克木，男，1958年6月5日出生，彝族，住四川省越西县。 原告：马海甲加木，女，1963年10月7日出生，彝族，住四川省越西县。 二原告委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 被告：张某，男，2005年1月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 法定代理人：张军，男，1979年11月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，系张某父亲。 法定代理人：李小红，女，1986年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区，系张某母亲。 被告：张军，男，1979年11月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：李小红，女，1986年2月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：郭某，男，2003年9月18日出生，彝族，住四川省越西县。 法定代理人：郭邵敏，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省越西县，系郭某父亲。 法定代理人：陶阿克，女，1980年5月21日出生，彝族，住四川省越西县，系郭某母亲。 被告：郭邵敏，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：陶阿克，女，1980年5月21日出生，彝族，住四川省越西县。 被告郭某、郭邵敏、陶阿克的委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 原告阿足克木、马海甲加木诉被告张某、张军、李小红、郭某、郭邵敏、陶阿克侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告阿足克木、马海甲加木向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计673,912.50元。事实和理由：2017年6月11日下午，张某和郭某在驾驶三轮车经过悦兴镇东方红道口时，将二原告之子阿足衣达和案外人拉上三轮车，载到太和岷江边致使阿足衣达和案外人落水。后张某、郭某驾驶三轮离开，并没有采取报警等任何救援措施。次日原告等因阿足衣达、案外人失踪向悦兴派出所报警并以拐卖罪立案。同月19日，经询问张某、郭家星知悉阿足衣达、案外人落水。阿足衣达尸体于同日被发现，经检验意见为溺水死亡。至今，案外人尸体未发现，公安局未结案。原告认为，二未成年被告邀约并违法驾驶三轮车致受害人到危险场所玩耍死亡，且未及时救助，因害怕承担法律责任，而未及时呼救，导致延误救援，存有重大过失，应对其不当行为承担相应民事责任。 本院经审查认为，阿足衣达死亡事件在刑事立案后至今尚未结案，刑事案件结案所查明的事实与本案确定被告承担民事责任所依据的基本事实一致，为避免刑事案件结案事实与本案判决所依据的事实有悖而造成本案裁判错误，应依刑民交叉先刑后民的原则，本院不宜在相关刑事案件结案前处理民事案件，应裁定驳回原告的起诉，原告可在刑事案件结案后依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阿足克木、马海甲加木的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 审 判 员  沈志全 人民陪审员  罗 燕 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杨 娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1515号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：王一峰，男，汉族，1988年5月25日生，居民身份证号码******************，住山东省青岛市。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告王一峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司的委托诉讼代理人贾秀辉到庭参加诉讼，被告王一峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.王一峰支付代偿款59458.9元及滞纳金（自2017年3月24日起至实际支付之日止，按日利率0.1%计算）；2.王一峰支付担保费666元、管理费1998元；3.王一峰支付律师费3500元；4.王一峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，王一峰与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订《借款合同》一份，约定王一峰向普惠小贷公司借款9万元，期限自2015年12月2日起至2017年12月2日止，合同约定了利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，普惠担保公司分别与普惠小贷公司签订《保证合同》，约定由普惠担保公司对王一峰的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，普惠小贷公司按约向王一峰发放了贷款。然王一峰未按期足额还款，普惠担保公司于2017年3月24日代偿借款本息59458.9元。代偿后，王一峰未按约返还代偿款，故请求判如所请。王一峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，王一峰与普惠小贷公司签订《借款合同（个人版）》一份，约定：王一峰向普惠小贷公司借款9万元，期限自2015年12月2日起至2017年12月2日止；月利率为0.7%，利息从贷款实际发放之日起计算，按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；如借款人逾期偿还借款本息，出借人有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，普惠小贷公司（债权人）、普惠担保公司（保证人）、王一峰（借款人）三方共同签署《保证合同》，约定：普惠担保公司为王一峰的9万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、服务费、实现债权的费用等，保证期间自贷款放款之日起至主债务履行期限届满后两年止；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人提供保证担保的对价，借款人同意向保证人支付前期服务费2700元（在放款前一次性支付）、担保费4320元（180元/月，按月支付）、管理费12960元（540元/月，按月支付），担保费、管理费按借款合同约定的还款日同贷款本息一起支付；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，自代偿之日起按0.1%/天向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，普惠小贷公司于2015年12月2日向王一峰账户发放贷款本金90000元（已根据王一峰的授权扣除普惠担保公司应收取的服务费2700元）。在履行借款合同过程中，王一峰于2016年12月3日前共还款12个月的担保费、管理费、本金32400元以及部分利息、罚息，此后未再还款。2017年3月24日，普惠担保公司代王一峰向普惠小贷公司偿还借款本息合计59458.9元，包括本金57600元、利息1395.45元、罚息463.45元。代偿后，王一峰未按约向普惠担保公司支付代偿款。另查明，普惠担保公司因本案与上海明伦（无锡）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》一份，约定由该所指派律师贾秀辉等人至法院参加诉讼。合同签订后，普惠担保公司已支付本案律师费3500元。上述事实，有《借款合同（个人版）》、《保证合同》、银行转账凭证、交易流水、代偿款支付证明、履行保证责任证明书、《法律服务专项委托合同》与律师费发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉《借款合同（个人版）》、《保证合同》、均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。王一峰向普惠小贷公司借款，在其出现违约行为后，普惠担保公司作为连带责任保证人已向普惠小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计59458.9元。代偿后，普惠担保公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人王一峰追偿。现普惠担保公司要求王一峰支付代偿款59458.9元，并自2017年3月24日起支付滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金应按同期银行贷款基准利率的四倍计算。关于普惠担保公司主张的担保费666元、管理费1998元、律师费3500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王一峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款59458.9元及滞纳金（自2017年3月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王一峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费666元、管理费1998元；三、被告王一峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3500元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费600元，由被告王一峰负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王素平人民陪审员  胡金海人民陪审员  姚 澍二〇一八年六月二十日书 记 员  王玉荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2096号原告:张二辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告张二辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张二辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年六月十二日书记员  贾桃桃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7155号原告：杨风顺，男，1972年3月20日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。原告：杨风录（曾用名杨凤路），男，1978年2月10日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。二原告共同委托诉讼代理人：闫立海，男，山东聊城银河物流有限公司职工。二原告共同委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：王之净，男，1982年10月11日出生，汉族，个体户，住山东省聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人:李刚，山东智祥律师事务所律师。原告杨风顺、杨风录与被告王之净不当得利纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，于2014年12月16日作出（2014）聊东民初字第2963号民事判决书，原告杨风顺、杨风录不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年6月26日以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2014）聊东民初字第2963号民事判决，发回重审。本院于2017年10月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人闫立海、杨士虎，被告王之净及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风顺、杨风录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款129592元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨风顺、杨风录系兄弟关系，合伙从事车辆运输业务。被告系原告的雇员，闫立海系原告雇佣的会计。受雇期间，被告先从会计闫立海处借款并出具欠条，然后被告再将运营车辆的有关花费单据报到闫立海处抵扣从其所借款项。截止2012年4月3日，被告共欠原告129592元。为此，根据有关法律规定，诉至人民法院，要求判如所诉。被告王之净辩称，原告诉讼已超过诉讼时效。二原告挂靠邯郸公司进行经营，因此不具有合法的诉讼主体资格。原告诉讼的金额是由于原告会计账目混乱所致，答辩人并未实际得到原告任何款项，原告诉讼请求不应得到支持。事实情况是2011年6月7日至12日期间，原告会计闫立海将打往另一雇员王滨的70000元记在了答辩人名下，当时答辩人并不知情。后来，答辩人在核对账目时，发现账目有误，遂找闫立海进行核对，闫立海认可答辩人帐上的70000元打到了王滨名下且该款未计入王滨账目，但其认为答辩人应找王滨。因此，原告会计闫立海打往王滨名下的70000元，答辩人并未得到该款，原告诉讼请求中的该70000元数额的诉讼请求不应得到支持。综上所述，答辩人并未得到原告的任何款项，原告的诉讼请求不应得到支持。答辩人要求原告提供所有账册、账目、账目凭证等证据，以证明答辩人的清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条9张、运费收据4张、证明2份、账目明细3份、调查笔录1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告杨风顺、杨风录系兄弟关系，合伙经营车辆运输业务。原告杨风录之妻是被告的表姐，被告受雇于原告期间，先从原告会计闫立海处借款，之后再持运营车辆的有关花费单据到闫立海处抵扣借款。据原告会计闫立海账目记载，2009年7月25日至2012年4月3日，被告先后九次累计欠原告款项183375元。2012年5月19日至2013年3月29日，原告先后四次收到被告抵扣欠款共计53783元。另查明，2011年6月7日至2011年6月12日，原告会计闫立海（原告杨风顺之妻的侄女婿）向原告雇员王滨累计支付款项70000元计入到被告名下。庭审中，被告述称闫立海于2011年6月9日至2011年6月12日代替其收账期间经手的7笔账目共计25020元系凭空记录，但未提供相关证据。被告认可尚欠原告欠款7158元。被告称二原告挂靠邯郸公司进行经营，但未提供相关证据。本案举证期间，二原告申请其雇员王滨出庭作证。庭审中，王滨到庭作证，述称“闫立海于2011年6月7日至2011年6月12日将70000元打入我个人账户，后我把单据给予被告，用出车费单据冲抵”，但在被告代理人2012年6月1日对王滨所做的调查笔录中，王滨述称“2011年6月会计分多次向我打款，共计70000元，我后来用车上的凭证报销将该款抵销。当时打款和报销时会计也没有和我说其他事情，我也不知道这笔钱和王之净有纠纷。直到2012年初我才知道会计和王之净有财务纠纷”。王滨两次的陈述不一致，也未提供相关证据。本院认为，原告已收回被告抵扣欠款53783元，事实清楚，应予认定。关于原告会计闫立海将转入王滨名下70000元计入被告名下是否构成不当得利问题。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据举证规则，二原告对原告会计闫立海将转入王滨名下70000元计入被告名下应负有举证义务，而在诉讼过程中，二原告对其主张未能提供充分证据予以证明，并且证人王滨出庭时的证词与被告代理人对其调查时的陈述不一致，因此对该70000元应由被告偿还本院不予支持，待证据充分时另行主张。据此，应认定被告尚欠原告欠款59592元（183375元-53783元-70000元）。因原被告双方并非借贷纠纷，原告主张利息部分，本院依法不予支持。关于被告述称闫立海代其收账期间经手的25020元是否应扣除问题。根据举证规则，被告应对该款项负有举证义务，而该款项系凭空记录，属于举证不能，本院不予支持。关于原告起诉是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”结合本案，原告会计闫立海于2012年3月12日和2013年3月29日出具证明两份，可以看出原告的权利被侵害应从2013年3月29日计算，而本案第一次起诉时间为2014年8月27日，显然不超过二年的诉讼时效，因此对被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的事由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告王之净于本判决生效之日起十日内偿还原告杨风顺、杨风录欠款59592元；二、驳回原告杨风顺、杨风录的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由原告杨风顺、杨风录承担1602元，被告王之净承担1290元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  杜秀珍人民陪审员  刘建军二〇一八年六月七日书 记 员  李 腾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢246号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人李军。被执行人聂洪梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2024号民事判决，于2016年6月12日以（2016）川0107执3192号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李军、聂洪梅金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人李军位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市成华区人民法院根据本院函请于2018年6月11日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年6月7日依法将上述房产委托评估，其评估总价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年5月25日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为谢明惠（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人李军位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人谢明惠（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除成都市成华区人民法院（2015）成华执字第757号执行裁定对被执行人李军位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人李军位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、买受人谢明惠（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 张绍忠二〇一八年六月十三日书记员 李 静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1199号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇。 委托诉讼代理人：黄晓逸，男，汉族，1988年12月7日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：黄凌峰，男，1993年6月出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：陈建恩，男，1988年9月出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：黄伟锋，男，1991年4月出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：黄国永，男，1969年6月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告黄凌峰、陈建恩、黄伟锋、黄国永银行卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年6月21日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行撤诉处理。 案件受理费人民币1121元，减半收取计560.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行负担。 审判员 刘 明 二〇一八年六月二十四日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11017号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：詹文都，男，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告詹文都商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15547号 申请执行人深圳某某某某某某银行股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码55×××××-8。 法定代表人陆某某。 委托代理人张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人舒某某，男，汉族，1963年12月16日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人许某，女，汉族，1972年5月27日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人苏月欣，广东三铭律师事务所律师。 被执行人深圳市某某某房地产有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码70×××××-3。 法定代表人邱某某。 申请执行人深圳某某某某某某银行股份有限公司与被执行人舒某某、许某、深圳市某某某房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1726号民事判决已于2017年6月16日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人舒某某、许某、深圳市某某某房地产有限公司履行如下义务：一、三被执行人向申请执行人偿还贷款本金800000元（人民币，下同）及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月20日利息46681.78元、罚息24081.68元、复利3283.24元，2015年12月20日之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算至实际清偿之日止）；二、三被执行人向申请执行人支付律师费46961.87元；三、三被执行人向申请执行人支付保全费5000元；四、三被执行人承担本案执行费用，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执15552号。另三被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费12590元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307粤155**号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人许某名下粤Ｂ×××××车辆、被执行人深圳市某某某房地产有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人舒某某、许某分别享有深圳市福田区×××××房产（不动产证号30×××××03）的各50%份额，因上述涉案房产由深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执5321号一案处分，本院依法发函参与分配，所得分配款项为270575.04元，另扣划被执行人许某名下银行存款237.68元，上述款项合计270812.72元，本院依法向深圳市财政委员会划付案件受理费12590元，至此，（2017）粤0307执15547号一案执行完毕，剩余款项依法扣缴执行费5407.68元，并依法向申请执行人发放执行款252815.04元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2017）粤0307执15547号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执15552号一案，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执15547号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2017）粤0307执15552号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年六月二十五日 书记员  李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19586号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道**，组织机构代码00755170-2。 法定代表人朱武，该局局长。 被执行人深圳市鑫悦视眼镜有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区德泉路******社会信用代码91440300335351080K。 法定代表人何宗行。 关于申请执行人与被执行人行政处罚一案，深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚字[2017]06-003号《行政处罚决定书》经深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2853号行政裁定书裁定予以强制执行。由于被执行人深圳市鑫悦视眼镜有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款人民币30000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鑫悦视眼镜有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年六月一日 书记员  张华金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3733号 被执行人张亚亮，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址黑龙江省明水县。 被执行人张亚亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初91号判决书已经发生法律效力,判决判处被执行人罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初7109-1号 原告英德市东华镇黄花电子工具厂，住所地中山市小榄镇广源南路**小榄五金城****，统一社会信用代码92441881MA4X2CFF60。 经营者：张延星。 被告深圳市第一创想电子商务有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道红棉路**港华高科技园****社会信用代码91440300349913371G。 法定代表人：李玲。 本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告英德市东华镇黄花电子工具厂的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告英德市东华镇黄花电子工具厂撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一八年六月一日 书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7433号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人陈璐,女,汉族，1972年09月11日生，户籍地址浙江省安吉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈璐信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5363号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币215359.46元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7422号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人张蔚颖,女,汉族，1982年07月09日生，户籍地址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张蔚颖信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5348号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127228.33元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7192号之二 申请执行人：徐某，男，汉族，1969年6月28日出生，身份证住址广东省怀集县。 被执行人：深圳市某快捷实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：纪某。 关于申请执行人徐某与被执行人深圳市某快捷实业发展有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终624号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金差额36433.31元（人民币为单位，下同）；2、承担执行费446元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月5日以被执行人深圳市某快捷实业发展有限公司已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。本案执行费446元已由被执行人交纳。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终624号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终624号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某快捷实业发展有限公司名下36879.31元财产的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年六月五日 书记员  蔡晓春
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保226号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初3422号判决，向被执行人丁伟发出执行通知书，责令被执行人丁伟履行生效法律文书确定的义务，但未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明中华牌车牌号：皖Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁伟所有的中华牌车牌号：皖Ａ×××××。 二、查封期限为360。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年六月二十五日 书记员  王悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特19号申请人：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。被申请人:东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。负责人：蔡伟仕，该支行副行长。委托代理人：温德成，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该支行员工。委托代理人：叶立新，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系该支行员工。申请人韩月明与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称东莞农商行塘厦支行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，于2018年3月15日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人韩月明称：关于东莞农商行塘厦支行与韩月明等金融借款合同纠纷案，中国广州仲裁委员会东莞分会在韩月明没有收到任何书面材料（包括仲裁申请书副本、证据、仲裁规则、仲裁员名册及仲裁通知书等）的情况下裁决韩月明承担义务，该仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。综上，韩月明申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12653号仲裁裁决书。被申请人东莞农商行塘厦支行答辩称：一、中国广州仲裁委员会东莞分会做出的仲裁是依法作出的，仲裁裁决条款有效。二、韩月明没有收到仲裁材料，是其放弃自身权利的行为。因为借款合同、担保合同均约定了送达地址，且对送达地址的变更也做了明确的约定，韩月明对此是清楚的，其应当对送达行为负法律责任。根据仲裁规则，仲裁委员会按照合同中约定的地址向韩月明及其他主体送达是有效送达。三、韩月明从提出本案的撤销仲裁申请到现在，都没有去仲裁委了解情况，这说明其怠于行使自己的权利，足以证明是韩月明自行放弃了答辩的权利。韩月明向本院提交了中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第12653号裁决书。证明中国广州仲裁委员会东莞分会在韩月明不知情的情况下即做出裁决，违反法定程序。东莞农商行塘厦支行对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。东莞农商行塘厦支行向本院提交了《补充协议》、《最高额保证担保合同》，证明中国广州仲裁委员会东莞分会有权对本案进行管辖，韩月明与东莞农商行塘厦支行约定了送达地址。韩月明对上述证据的真实性予以确认，但认为韩月明的实际送达地址与约定地址不符。本院向广州仲裁委员会东莞分会调阅了仲裁卷宗，并听取了双方当事人的意见，经审理查明：东莞农商行塘厦支行为与东莞市丰海海运有限公司、广东丰睿实业投资集团有限公司、韩月明、陈云娇金融借款合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。东莞农商行塘厦支行与韩月明签订的《补充协议》第一条约定：东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室为韩月明的合同约定送达地址，仲裁机构采用特快专递的形式向韩月明确认的合同约定送达地址寄送仲裁文书，即视为已向韩月明履行了通知义务。中国广州仲裁委员会东莞分会分别于2017年9月26日、2017年10月30日向韩月明寄送了立案通知书、仲裁材料、组庭通知书等材料并被签收。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年12月1日作出（2017）穗仲莞案字第12653号裁决，裁决：（一）东莞市丰海海运有限公司向东莞农商行塘厦支行偿还借款本金9500万元及相应的利息、罚息、复利；（二）东莞市丰海海运有限公司向东莞农商行塘厦支行补偿财产保全费10000元；（三）本案仲裁费627368元，由东莞市丰海海运有限公司承担；（四）东莞农商行塘厦支行对东莞市丰海海运有限公司提供的丰海26号船舶拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（五）广东丰睿实业投资集团有限公司、韩月明、陈云娇对上述第（一）（二）（三）项裁决确定由东莞市丰海海运有限公司应付的款项承担连带清偿责任。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。申请人韩月明主张中国广州仲裁委员会东莞分会未向其送达相关的书面材料，但经查，中国广州仲裁委员会东莞分会根据韩月明与东莞农商行塘厦支行签订的《补充协议》中约定的送达地址，向韩月明送达了相关的仲裁文书，且文书已被签收，故本案仲裁程序不存在违反法定程序的情形。从现有证据来看，本案亦不存在其他违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的情形，故韩月明关于案涉仲裁裁决应予撤销的主张不成立，本院对韩月明的申请事由不予支持。综上，韩月明申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人韩月明关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12653号裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人韩月明负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十九日书记员  蒋 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初459号申请人：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市必浩得律师事务所律师。被申请人：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****，法定代表人：徐茂栋。被申请人：徐茂栋，男，1967年12月2日出生。原告李俊男诉被告北京星河世界集团有限公司、北京星河星园科技有限公司、徐茂栋、霍尔果斯市微创之星创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李俊男向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人北京星河世界集团有限公司、徐茂栋名下价值5000万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》，为李俊男申请财产保全提供担保。本院经审查认为，李俊男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封徐茂栋名下位于北京市昌平区沙河镇豆各庄村碧水庄园三期×幢房屋。案件申请费5000元，由李俊男负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 闫 慧二〇一八年六月十九日法官助理 禹海波法官助理 张日广书 记 员 高 明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初7427号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所：天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：郭金水，任该支行行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，系该支行员工。被告：黄秀凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告黄秀凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春锁到庭参加诉讼，被告黄秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26000元、截止到2018年6月5日的利息14386.71元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月19日，原、被告签订农户联保贷款合同，约定借款数额为人民币26000元，借款利率为月息8.2875‰，借款期限自2006年5月19日起至2006年12月25日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2018年6月5日，被告共欠原告借款本金26000元、利息14386.71元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。黄秀凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户联保贷款合同一份；2、借款借据一张；3、更名文件一份；4、欠息明细。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金26000元、利息14386.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄秀凤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金及利息共计40386.71元（26000元+14386.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由黄秀凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10980-1号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：林德武，男，汉族，1967年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告林德武商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10611号 申请执行人刘璐，女，汉族，1984年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人王永兵，男，汉族，1982年1月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘璐申请执行被执行人王永兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3330503.60元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年六月五日 书记员  胡文海
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初2211号 原告:安徽太平洋电缆股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟高新科技园。 法定代表人:黄诚，董事长。 委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 被告:四川华东电气集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路****。 法定代表人:虞文权，总经理。 原告安徽太平洋电缆股份有限公司诉被告四川华东电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告安徽太平洋电缆股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太平洋电缆股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽太平洋电缆股份有限公司撤诉。 案件受理费30020元，减半收取计15010元，由原告安徽太平洋电缆股份有限公司负担。 审判员  朱启明 二〇一八年六月五日                                                    法官助理   汪莲                                                       书记员  刘荣
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终108号   原公诉机关包头市青山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王冬冬，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年10月20日被包头市公安局青山治安分局取保候审。于2018年4月2日被决定逮捕，现羁押于包头市看守所。   辩护人孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控原审被告人王冬冬犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2018）内0204刑初115号刑事判决，判处被告人王冬冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元；公安机关扣押的卡号为×××的中国光大银行信用卡，由扣押机关发还给被害人高某；公安机关扣押的30000元人民币，由扣押机关依法处理。被告人王某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王冬冬申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王冬冬在二审审理期间表示服从包头市青山区人民法院（2018）内0204刑初115号刑事判决，并自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   准许上诉人王冬冬撤回上诉。   包头市青山区人民法院（2018）内0204刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 贵   审判员 李巧瑜   审判员 常 静     二〇一八年六月十九日   书记员 郝鹏莉   附：本裁定适用法律条文   最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1084号之二 申请执行人牟小钰，女，汉族，1971年5月10日出生，户籍地址：四川省泸州市纳溪区。 被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场国际中心**15A-15C，统一社会信用代码：914403006939846110。 法定代表人黄红荷。 关于申请执行人牟小钰与被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初19378号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付投资款23000元、利润5059.11元；加倍迟延履行期间的利息暂计270.07元（自2017年11月17日暂计至2018年1月11日止）；支付案件受理费319元；并支付本案执行费329.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除轮候冻结被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司中国建设银行账户（账号：44×××06）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人牟小钰告知上述情况，申请执行人牟小钰亦无法在法定期限内提供被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司可供执行的财产。现有投资款23000元、利润5059.11元；加倍迟延履行期间的利息暂计270.07元（自2017年11月17日暂计至2018年1月11日止）；案件受理费319元等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牟小钰在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳众创同盟网络科技有限公司新的财产线索，申请执行人牟小钰可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年六月二十五日 书记员  刘 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2379号原告：谭侠，女，1966年10月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告：江苏欧客来赋家居饰品有限公司。住所地邳州经济开发区**三仙大道南。法定代表人：刘海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。原告谭侠与被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司（以下简称欧客来赋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭侠及其委托诉讼代理人刘刚、李新超，被告欧客来赋公司委托诉讼代理人郑友启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭侠提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款483908元及逾期付款违约金（以483908元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年1月26日起计算至货款实际付清之日止）；2、案件受理费、保全费用及保险费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告双方签订购销合同，约定原告向被告提供油漆及辅料，合同期限自2013年2月10日起至2014年2月10日，并约定了价格、结算方式、违约条款。合同签订后，原告按约定向被告供货，经双方多次结算，至2016年1月26日，被告尚欠原告货款483908元未支付。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告欧客来赋公司辩称：1、原被告之间的购销合同所形成的起点并非2013年2月5日，而是在2010年之后双方就形成了买卖合同关系，且合同的行使大多都是口头通知的形式，被告方需要货就给原告方打电话，然后原告送到被告的厂子里，到2013年双方的供货合同基本履行完毕，从原告起诉的金额来讲，被告并不欠原告所称的货款金额，而应当以法庭查明的金额来确定实际的债务；2、关于利息问题，同期贷款的1.5倍并不是法律规定的利息计算的标准。且双方并没有关于货款利息的约定，请求法院在查明事实的基础上依法作出判决。我们认为2012年9月27日双方对账欠原告货款为531953元，在此之后我们购买原告的货物为184945元，我们在此之后支付给原告的货款为656705元，因此我们尚欠原告方的货款为59743元。本院经审理查明：原告谭侠和案外其他人销售油漆及辅料，原告谭侠以个人名义和被告欧客来赋公司在2013年2月5日签订《购销合同》，合同约定时间为自2013年2月10日起至2014年2月10日止，在此之前，双方有长期的业务往来，后因被告欧客来赋公司未能付清货款，至2013年10月14日止原告未再向被告欧客来赋公司提供货物，因被告欧客来赋公司停产，原告及他人到被告公司总部（山西太原）算账，由被告欧客来赋公司法定代表人刘海宁妹妹（刘海燕）与其进行对账，刘海燕提供给原告谭侠具体对账单两页，其对账单反映截至2012年9月16日被告尚欠余额为531953元，自2012年9月27日起至10月26日尚欠款为541783元，自2013年3月6日起至8月19日尚欠款为646628元，2013年8月20日起至10月14日止，被告又提货12780元，欠款余额为659408元，另反映出2013年2月7日，被告欧客来赋公司付70000元，2013年11月30日付款30500元，2014年1月29日付款50000元，2015年2月17日付款20000元，2015年9月30日付款5000元，合计付款175500元，刘海燕在下方署名2016年1月26日，原告谭侠据此认为被告尚欠483908元。诉讼中，被告欧客来赋公司提供被告向谭侠打款的电子交易回单，自2012年10月17日至2016年2月6日及期间谭侠为被告出具的现金收到条共计收到款项为656705元。被告欧客来赋公司依此说明尚欠原告谭侠款项为59743元（含450元退回少计）。庭审中，原告谭侠对被告欧客来赋公司提供的打款记录、交易回单及现金收条无异议。本院认为，原告谭侠与被告欧客来赋公司有长期的买卖业务关系，双方对此无异议，原告诉请按照被告方职工刘海燕提供的对账单为依据要求被告支付欠款，在对账单中双方一致认可至2012年9月16日止被告欧客来赋公司尚欠原告款项为531953元，自此之后双方仍有买卖，对于被告欧客来赋公司购买的货物、批次、货款无异议，至2013年10月14日止双方不再有买卖关系，因此，在2012年9月16日后致原告起诉时止被告购买货物的款项和原来被告所欠款项应当为双方货款总数，在此期间，被告所支付的货款及原告谭侠所收到的货款应为双方自2012年9月16日对账后被告的总付款，因此，被告欧客来赋公司尚欠原告谭侠的货款应当为总货款扣除已付，即原告收到的应为双方之间的货款差额，被告欧客来赋公司提供了原告谭侠的收条及银行转账电子单据足以证明原告收到了被告欧客来赋公司支付的货款，原告称自算账以后双方交易方式为款随货请，现金交易，但是与原告依据的对账清单反映每次提货有具体的日期、单价等，原告不能提供被告欧客来赋公司支付款项，另行有提货单据等其理由不充分，本院不予支持，双方货款差额为60193元。原告与被告欧客来赋公司长期有业务往来，被告欧客来赋公司一直没有付清原告的货款，有悖诚信，原告要求自欠款之日起支付迟延履行的利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭侠货款60193元及利息（利息自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭侠的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，由原告谭侠负担6016元，被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  曹希法二〇一八年六月五日书记员  吴 点
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保209号申请执行人；史春文、女，成年，汉族。被执行人；任洪迁，男，成年，汉族。申请执行人史春文与被执行人任洪迁为民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2018）乐初字第1243号民事判决书，依据冻结被执行人36000元的银行存款或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：申请执行人史春文与被执行人任洪迁为民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2018）乐初字第1243号民事判决书，依据冻结被执行人36000元的银行存款或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人任洪迁土地证号；2005-××8、9-Zj-2**及地上建筑物，查封期限为三年，自2018年6月27日至2021年6月26日止，查封期间不得办理买卖、变更、抵押等手续。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年六月二十七日书记员  孟凡明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3744号 被执行人张燕环，男，汉族，1981年4月7日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人张燕环罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十五日 书记员  刘 彪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执137号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人谢建民，系该行行长。 被执行人钟小龙，男，汉族，1989年1月11日生，住赣州市章贡区。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟小龙金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）赣0791民初1749号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）赣0791民初1749号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年六月二日 代理书记员  李 程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初488号原告：曹志方，男，汉族，1990年7月7日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，委托代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。被告：黄昌顺，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：王昌花，女，汉族，1974年12月4日出生，住址广东省深圳市南山区，原告曹志方诉被告黄昌顺、王昌花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告黄昌顺、王昌花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月19日，被告与原告签订借据及借款补充协议，约定被告黄昌顺因资金周转及家庭生活所需向原告借款人民币30万元，借款期限为2017年12月19日至2018年1月3日，利息以3%/月计取。当日，原告通过银行转账的方式向被告黄昌顺名下账户转账25万元，以现金方式向被告黄昌顺给付5万元，原告出具《收款收据》，确认收到原告现金借款5万元。两被告系夫妻关系，上述债务期限已届满，原告多次向被告黄昌顺追讨借款，均追讨未果，现特提起诉讼，请求判令：1.被告黄昌顺向原告偿还借款本金人民币300000元及利息人民币6000元（以借款本金300000元为基数，利息按利率2%计取，自2017年12月19日暂计至2018年1月19日，利息为6000元），期后计至实际还清之日止；2.被告王昌花对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案所有的诉讼费用。被告黄昌顺、王昌花未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日，被告黄昌顺向原告借款，并向原告出具《借据》及《借款补充协议》各一份，主要内容为：借款金额300000元，借款期限自2017年12月19日至2018年1月3日，月利率3%，签署地龙岗区横岗镇。被告黄昌顺在借据及借款补充协议上签字并捺印。同日，原告通过银行转行转账的方式向被告黄昌顺的账户（账号62×××20）转账250000元，以现金方式向被告黄昌顺支付50000元，被告黄昌顺向原告出具《收款收据》及《收款确认书》，确认收到前述借款。借款后，被告并未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，原告提交了《婚姻登记审查处理表》，以证明两被告系夫妻关系。以上事实有庭审笔录、借据、借款补充协议、收款收据、收款确认书、银行转账记录、婚姻登记审查处理表等证据证实，足以认定。本院认为，被告黄昌顺向原告借款的事实有借据、银行转账记录、收款确认书为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。借据约定了借款期限，现借款期限已届满，被告黄昌顺并未按约定还本付息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，现被告未到庭举证证明其已向原告偿还借款本息，故本院对原告诉请的由被告黄昌顺偿还借款本金300000元及按月利率2%的标准自2017年12月19日起支付利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。原告主张被告黄昌顺与被告王昌花系夫妻关系，被告王昌花应对被告黄昌顺的借款承担连带清偿责任，但原告未提交足够的证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王昌花就被告黄昌顺的上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄昌顺应于本判决生效后七日内向原告曹志方偿还借款本金人民币300000元及前述借款本金的逾期还款利息（以月利率2%为标准，自2017年12月19日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告曹志方的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5890元（原告已预交），由被告黄昌顺负担，该费用被告黄昌顺应予本判决生效后七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 虹人民陪审员  郝兰珍二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 安
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执449号申请执行人：许田良被执行人：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌，统一社会信用代码91360622746067172C。法定代表人范礼根，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0622民初370号民事调解书，向被执行人江西三达纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西三达纸业有限公司即日起履行（2018）赣0622民初370号民事调解书确定的义务，但被执行人江西三达纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西三达纸业有限公司银行存款人民币15万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一八年六月二十日书记员  洪黎明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7492号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人郑徐斌,男,汉族，1986年09月04日生，户籍地址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑徐斌信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5437号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44085.78元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年六月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初4745号 原告彭旭光，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址湖南省湘潭县， 委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。 被告立信染整机械（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区立信路**，统一社会信用代码91440300618825004T。 法定代表人：冀新。 委托代理人胡萍，女，汉族，1974年12月3日生，系被告公司员工。 上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭旭光及其委托代理人宁艳丽、原告立信染整机械（深圳）有限公司的委托代表人胡萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方无争议事项： 一、入职时间：2008年3月25日，岗位：搬运工。 二、签订劳动合同情况：有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。 三、解除劳动合同的时间：2017年12月1日。 四、解除劳动合同的原因：被告以原告严重违反公司规章制度为由解除。 五、工资情况：底薪+生产效益奖金，月平均工资为6800元。 六、劳动者的仲裁请求：被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金136000元。 七、仲裁裁决：驳回申请人全部仲裁请求。 八、原告诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金136000元。 双方有争议事项： 一、违法解除劳动合同经济赔偿金：原告主张，2017年11月15日非因原告原因造成被告几千元的经济损失，事后原告积极配合调查，根据被告下发的学习资料，原告只需赔偿被告20元，原告也表示愿意赔偿该损失，但被告单方面违法解除劳动合同。被告主张，因原告严重违反规章，被告合法解除劳动合同。 原告向本院提交了以下证据：《劳动合同》、社保参保记录证明原、被告存在劳动关系；《起重机上岗人员学习材料》用于证明学习材料中规定对于造成公司直接损失5000元以上10000元以下的轻微特种设备事故负有直接责任、领导责任人与次要责任人，公司可索赔20元，对负有主要责任的人，公司可索赔20元至100元；银行流水，显示原告在职期间月平均工资6800元。 被告对原告提交的《劳动合同》、社保参保记录、银行流水真实性确认，但对《起重机上岗人员学习材料》不予确认，其中起重机操作经常性违章行为和起重机操作培训理论试题的真实性确认，能证明被告已经对原告进行过起重机操作培训，而其他材料包括原告主张的仅可索赔20元的材料，均与被告无关。 被告向本院提交了以下证据：《起重机小车悬挂事件调查分析会议记录扼要》、《原告彭旭光自认材料》，证明原告违反起重机操作规程造成起重机事故，其中《原告彭旭光自认材料》显示内容为“由于吊车没有靠边停到安全通道，且晚上灯光暗，自己操作时疏忽大意…”，该份材料有原告“彭旭光”签名；《起重机小车悬挂事件损失清单》，证明原告错误操作行为造成公司损失7300元；培训签到表和培训教材，证明被告对原告进行过起重机操作培训；《无偿解雇通知书》，证明被告于2017年12月1日依法解雇了原告；《解雇事宜工会文件》、《公司规章制度-员工守则》、职代会光盘、制度公示光盘，共同证明原告规章制度的制定经过了民主程序，合法有效，可作为解雇原告依据，且解雇原告经过了工会同意，程序合法，其中员工守则第25条第V项的内容为“工作不负责、人为疏忽或违章操作，产生废品、坏设备工具、浪费原材料，甚至使机械设备停顿，造成经济损失达3000元以上的，除要赔偿相关经济损失外，予以严重违纪解除劳动合同（无偿解雇）”。 原告对被告提交的《起重机小车悬挂事件调查分析会议记录扼要》、《原告彭旭光自认材料》不予确认，称系被告事后制作，留空白纸让原告事前签名；对《起重机小车悬挂事件损失清单》不予确认，称系被告单方制作，且系轻微事故，仅能罚款20元；对培训签到表和培训教材不予认可，称系被告单方制作；对《无偿解雇通知书》真实性认可，但恰可证明系违法解雇；对《解雇事宜工会文件》不予认可，称系被告自己的工会制作；对《公司规章制度-员工守则》不予认可，原告称其因本案诉讼第一次看到该守则，不应对原告适用；对职代会光盘、制度公示光盘不予认可，与原告提交的《起重机上岗人员学习材料》不符，实际工作中被告是使用《起重机上岗人员学习材料》进行操作规范等管理。 需说明，在劳动仲裁庭审中，原告对被告提交的《起重机小车悬挂事件调查分析会议记录扼要》、《原告彭旭光自认材料》、《起重机小车悬挂事件损失清单》、培训签到表等证据真实性予以确认。此外，原告未提交证据证明被告曾作出轻微特种设备事故仅索赔20元的意思表示，其亦未提交证据证明其陈述的《原告彭旭光自认材料》系在留有原告签名的空白纸事后打印文字形成的真实性。 本院认为，原告主张双方之间关于起重机操作相关规范均依据《起重机上岗人员学习材料》进行管理，但该份学习材料中除被告自认理论培训试题真实性外，其他内容（包括原告主张的轻微事故仅赔偿20元）均未显示与被告的关联性，故对原告上述主张，证据不足，本院不予采信。结合证据可知，被告提交的员工守则系经合法程序制定，本院予以采信。原告主张其从未见过该份员工守则，但《劳动合同》已明确约定：“《员工守则》经合法制定，与乙方协商一致，乙方承诺遵守该手册”，落款处有原告签名，与原告作出的从未见过员工守则的陈述相矛盾，故对原告该意见，本院不予采信。综上，本院采信《起重机小车悬挂事件调查分析会议记录扼要》、《原告彭旭光自认材料》、《员工守则》等证据的真实性，确认系因原告严重违反公司规章制度，被告依据规章制度合法解除劳动合同，故对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告彭旭光的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告彭旭光承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2375号 申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人姚毕生，男，侗族，1975年12月6日生，住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人姚毕生行政处罚一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法行非诉审字第638号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年六月二十八日 书记员  胡文海
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5549号 原告：陈长提，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：沈木发，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李惠兰，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沈炳新，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈长提与被告沈木发、李惠兰、沈炳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日立案。原告陈长提在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈长提撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一八年六月二十五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11015号原告：深圳市下水径投资有限公司。法定代表人：曾文杰委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉超，男，汉族，系公司员工。被告：邹正辉，男，汉族。原告深圳市下水径投资有限公司诉被告邹正辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了受理案件通知书，要求原告缴纳案件受理费，因原告深圳市下水径投资有限公司未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定：本系列案按原告深圳市下水径投资有限公司撤诉处理。审判员 王 华二〇一八年六月二十八日书记员 钟红玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3497号上诉人（原审原告）：王书军，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县，被上诉人（原审被告）：肖伟光，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省仁化县，原审第三人：东莞市优置房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇龙平西路新时代家园商铺**。法定代表人：曾德润。上诉人王书军因与被上诉人李晓婷、肖伟光及原审第三人东莞市优置房地产中介服务有限公司（以下简称优置公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回王书军的全部诉讼请求。本案一审案件受理费323.63元，由王书军负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初940号民事判决。王书军向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初940号民事判决；2.依法判令李晓婷、肖伟光向王书军支付自2016年5月31日起至实际交付之日（2016年7月18日）以转让成交价（人民币61万元）为基数按每日万分之五计算的违约金14945元；3.依法判令李晓婷、肖伟光承担王书军因本案产生的律师费人民币6000元；4.本案一、二审诉讼费由李晓婷、肖伟光承担。事实与理由：1.原审判决认定李晓婷不存在逾期交房的违约行为，属于认定事实错误。2015年9月22日，王书军与李晓婷签订《房地产买卖合同》，该合同约定李晓婷须在过户完税当天将案涉房产交付给王书军，并约定如果王书军已如约履行合同义务，而李晓婷不能按期交付案涉房产，则王书军有权要求李晓婷赔偿以转让成交价为基数按每日万分之五计算的违约金。2016年5月20日，王书军、李晓婷共同办理完毕税费过户手续，同时双方签订备案性质的《房地产买卖合同》（合同编号为201605194D9813565368），该合同约定李晓婷应于2016年5月30日交付案涉房产。王书军已按约全面履行合同，但李晓婷直至2016年7月18日才交付案涉房产，其存在逾期交房的违约行为；2.原审判决适用法律不当。在案涉房屋买卖合同签订及房产交付的日期确定时，李晓婷故意隐瞒房产已出租的事实，导致房产未按约交付，因此李晓婷应按约承担交付延迟的违约责任。王书军收受房租实属被迫，是租客使用了王书军的房产而应当交付的使用费。原审判决根据“买卖不破租赁”原则，认定王书军收到租金即视为对案涉房产进行了管理，从而否定李晓婷延迟交付案涉房产的违约事实，属于适用法律错误；3.王书军提供的交房证明是李晓婷于2016年7月18日将案涉房产交付给优置公司，再由优置公司交付给王书军。王书军收到交房证明后也不同意延迟交付，王书军很快就提起诉讼的行为也表明了这点，原审法院推定王书军与李晓婷经沟通协商确定将案涉房产钥匙及房卡交接手续延至2016年7月20日的认定错误；4.王书军与李晓婷签订合同时不知道案涉房产已出租，直到2016年5月25日才知道案涉房产已出租，因此王书军多次催促李晓婷如期交房。在李晓婷逾期交房后，因为案涉房产已被租客占用，王书军只好收取了其占用期间的租金，但是收取租金的行为不能视为是对案涉房产进行了管理和收益，更不能视为李晓婷完成了交房义务，原审法院认为王书军收取了租金即视为其已接受延迟交房属于事实认定错误。李晓婷辩称：王书军早已看过案涉房产，清楚有租客的情况。肖伟光及第三人优置公司未予答辩。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人王书军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：李晓婷是否存在逾期交房的违约行为。首先，案涉房屋买卖合同中约定李晓婷应于过户完税当天（即2016年5月20日）把案涉房产交付给王书军，后在过户完税当天，双方当事人又在具有备案性质的《房地产买卖合同》（合同编号为201605194D9813565368）中约定李晓婷应于2016年5月30日将案涉房产交付给王书军。其次，王书军主张李晓婷在签订合同时故意隐瞒案涉房产已出租的事实，其于2016年5月25日之后才知道案涉房产已出租，但其无法举证证明其主张，结合双方当事人在案涉房屋买卖合同中约定了“买卖双方均清楚该房地产上述产权情况，且确认该房地产是以现状并按套定价出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房地产，各方不得以此为由拒绝履行合同义务”以及李晓婷提交的其与王书军的配偶刘红英的微信聊天记录，本院认定，王书军在签订合同时已知案涉房产已出租的事实。再者，李晓婷与案外人潘巧玲签订的房屋租赁合同早于案涉房产转让的时间，根据“买卖不破租赁”的原则，案涉房产的受让人王书军有义务继续履行该租赁合同，案涉房产的出让方李晓婷在办理完毕过户手续时可通过指示交付的形式向王书军交付案涉房产，结合王书军也已经于2016年5月25日开始收取租赁合同剩余期限相应租金的事实，可视为对案涉房产进行了管理和收益，因此，本院认定，李晓婷已按照约定向王书军履行了交房义务。此外，结合李晓婷、优置公司的《交房证明》及王书军确认其中的交房时间的情况看，双方当事人已对交付案涉房产钥匙和房卡的时间延至2016年7月20日协商一致，李晓婷于2016年7月18日交付案涉房产钥匙和房卡不属于违约行为。综上所述，上诉人王书军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币324元，由上诉人王书军负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年六月二十六日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初1224号   原告：侯喜平，女，1975年4月26日生，现住忻州市。   被告：赵爱琴，女，1965年12月16日生，现住忻州市。系死者王旭林之妻。   被告：王星凯，男，1994年10月18日生，现住忻州市。   被告：王晨霞，女，1988年5月10日生，现住忻州市。系死者王旭林之女。   本院在审理原告侯喜平与被告赵爱琴、王星凯、王晨霞被继续人债务清偿纠纷一案中，原告以需变更被告主体为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告侯喜平撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯喜平负担。   审判员 白建华     二0一八年六月二十五日     书记员 王剑飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4102号申请执行人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：冉隆琦，行长。被执行人陈巧嫣。被执行人顾宜瑞。被执行人成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山，执行董事。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9265号民事判决，于2018年6月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈巧嫣、顾宜瑞、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人陈巧嫣、顾宜瑞、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人陈巧嫣、顾宜瑞位于XXXXXX房屋（权XXX）予以查封，查封期限为三年。二、将被执行人陈巧嫣位于XXXXXXX房屋（权XXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年六月二十二日书记员  王 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初139号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：湖南艺文网创文化传媒有限公司，住所地，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****iv> 法定代表人：周艺文。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与湖南艺文网创文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年六月二十二日 书记员  贾 欢