河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1586号原告：献县佳明建材租赁站，住所地河北省。经营者：王克芳，住河北省。委托诉讼代理人：王克涛，住河北省沧州市，系该租赁站职工。被告：汪炎和，住江西省。委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省。法定代表人：刘冠胜，系公司董事长。被告：胡灯平，住江西省。委托诉讼代理人：袁长亮，与被告系合伙人关系。原告献县佳明建材租赁站与被告汪炎和、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、胡灯平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告献县佳明建材租赁站委托诉讼代理人王克涛、被告汪炎和及委托诉讼代理人张武通、被告胡灯平及委托诉讼代理人袁长亮到庭参加了诉讼，被告中十冶集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。献县佳明建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠租赁费144737元、货物损毁费39585元、运费1000元，合计185322元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪炎和为被告胡灯平承揽的工程施工，被告胡灯平与被告中十冶集团公司是挂靠关系。2013年10月5日，被告汪炎和与原告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，被告汪炎和租用原告钢管、扣件、丝杠、架杆、钢架板等。被告中十冶集团公司与被告胡灯平做为工程发包方，为《建筑施工物资租赁合同》提供担保，并在《建筑施工物资租赁合同》签字、盖章确认。截止2015年年10月20日，被告汪炎和共欠原告租赁费209097元、货物损毁费39585元、运费1000元，合计249682元。被告汪炎和自2013年10月17日至2014年5月20日先后分39次支付原告押金64360元，尚欠原告185322元一直未支付。此笔欠款原告一直向被告催要，被告以种种借口不还。被告胡灯平和被告中十冶集团有限公司作为汪炎和担保方，理应承担还款责任。故原告诉至法院，望给予公正判决。汪炎和辩称：1、本案涉及债务已经转让给姜忠宾，原告同意转让，而且原告也曾起诉过姜忠宾。2、被告不存在拖欠原告租金144737元和损坏39585元的事实。3、建议驳回原告的诉讼请求。汪炎和补充：承建的是27号与28号楼，与原告方协商此事情，账单也与原告方清算，剩余的钢管是姜忠宾继续使用。胡灯平辩称：原告方起诉被告，事情是被告本人经办，原告所述不是事实，因为当时原告当面几次和姜忠宾、钟志江协商好，原告方同意找姜忠宾、钟志江要租赁费，原告同意转让给姜忠宾、钟志江，被告的租赁费已经扣除，姜忠宾、钟志江是否给了原告，被告不清楚。扣除的费用被告方也有单据。中十冶集团有限公司在法定期限内未向本院提供答辩状及证据。根据原告的诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点是：1、被告汪炎和是否欠原告的租金、运费、货物毁损费？如存在，具体数额是多少？2、胡灯平及中十冶集团有限公司是否承担担保责任？根据争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织各当事人进行了质证：1、汪炎和与原告方签订的租赁合同一份，合同上有胡灯平、汪炎和的签字和中十冶集团有限公司的盖章，证实三被告应共同承担还款义务。被告汪炎和对租赁合同没有异议，对关联性有异议，原告提交的合同承租方处加盖了印章，而被告方持有的合同只有原告方的盖章。被告胡灯平认可合同中的签字系本人书写，原告与被告汪炎和是租赁关系，被告签字是与被告汪炎和共同承担，对中十冶公司的印章被告不清楚。2、出库单43张，退货单43张，押金单39张，租金结算表6张，证实原、被告之间履行合同的情况；被告共计租用原告的钢管43888米，退回钢管40822.5米，尚欠3065.5米；十字扣件21800根，退回21074个，尚欠726个；接扣2420个，退回1952个，尚欠468个；转向扣件500个，退回323个，尚欠177个；丝杠380根，退回531根，多退回151根；以上租赁费共计249682元；被告共计给付押金64360元，尚欠原告185322元。被告汪炎和对提、退货单、租金结算表、押金单没有异议，对关联性有异议，其单据形成后，债务不是客观事实，不应由被告承担，根据被告证据计算，结算时包括租金151661元、扣除押金64360元及12#楼租金90448元、扣除押金53800元，以上费用共计只有123949元，不存在其他债务。被告胡灯平认为该组证据是原告与被告汪炎和之间的事，被告不清楚。被告汪炎和为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织各当事人进行了质证：1、租赁合同一份，与原告方的不同，没有第二被告公司的盖章。原告认为租赁合同当时是被告方拿回去盖章，盖完后给了原告一份，原告并没有看见被告方的合同。2、原告方所出具的租赁货物清单，证实租赁货物数据的由来。原告对该证据没有异议，认可是其给被告方提供的，称当时被告汪炎和找到原告说货物返回去转给姜忠宾，原告称需办理相关手续，被告汪炎和回去后，原告与其联系不上，后来没有转成。3、献县人民法院的民事裁定书一份，证实原告方在2017年起诉了姜忠宾，证明权利应由姜忠宾承担。原告对该证据没有意见，但认为与本案无关。被告胡灯平对被告汪炎和提供的证据没有异议。被告胡灯平为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织各当事人进行了质证：钟志江为姜忠宾出具的证明复印件一份，证明姜忠宾欠付胡灯平费用情况。原告认为，因原告与姜忠宾有合同，汪炎和曾找原告把所有租赁物转给姜忠宾，原告与汪炎和同意，但是汪炎和找原告与姜忠宾办理相关手续，原告打电话给汪炎和，三方一起办理手续，而汪炎和以回家为由，不办理此手续，原告与姜忠宾要租赁费，其并没有给原告，因原告没有和姜忠宾订立协议。被告汪炎和对被告胡灯平提交的证据没有异议，其相关费用被告已经转给姜忠宾。根据各方当事人举证、质证，本院综合认定如下：1、因被告汪炎和、胡灯平对原告提供的建筑施工物资租赁合同真实性没有异议，故对该份租赁合同，本院予以认定；2、原告主张被告中十冶集团与胡灯平系该份租赁合同的担保方，但从该份租赁合同形式来看，二被告并不具备担保条件，且经本院核实，原告与被告汪炎和所提供的出、入库单及押金单一致，均予以认可，且被告胡灯平当庭认可在租赁合同中签字，认可与被告汪炎和共同承租，故涉案租赁合同的相对方应是原告与被告汪炎和、胡灯平之间履行，虽然租赁合同中加盖了被告中十冶集团印章，但并不能认定其加盖印章的行为是担保及履行合同的行为，故被告中十冶集团在本案中承担涉案租赁合同项下的民事责任证据不足；3、被告汪炎和、胡灯平租用原告钢管43888米、十字扣件21800套、连接扣件2420套、转向扣件500套、丝杠380根，租赁期间被告陆续退回原告钢管40822.5米、十字扣件21074套、连接1952套、转向扣件323套、丝杠531根（多退还151根），尚有钢管3065.5米、十字扣件726套、连接扣件468套、转向扣件177套未退还原告，租赁合同约定，钢管每米10元、扣件每套4元、丝杠每根23元，符合现行市场价格，涉及未退还原告的租赁物价值36139元以及被告多退还的151根丝杠价值3473元，双方应相互退还，如不能退还按合同所约定价格相互折抵。依据原告提供且被告汪炎和当庭认可的租金结算明细表显示，自2013年10月18日至2015年10月20日，被告租用原告的租赁物共产生租金209097元，原告主张扣除被告汪炎和支付的押金64360元后，尚欠原告租金144737元。被告汪炎和庭审中提供明细表一张，认为仅欠原告123949元，但该张明细表中并未有双方人员签字确认，故对该张明细表，本院不予认定。另外，涉案租赁合同第五条明确约定：“租赁期内承租方不得以押金抵作租金，期满结算租金后，押金退回承租方，不计利息”，根据该条约定，被告所支付的押金不应在欠租金数额中扣除，但可折抵未退租赁物赔偿款，剩余部分款项即（押金64360元-（未退租赁物价款36139元-多退丝杠价款3473元）＝31694元）原告应当予以退还被告汪炎和、胡灯平；4、依据原告及被告汪炎和认可的入库单显示，退货时产生运费1000元，租赁合同第九条约定：“乙方租赁的各种货物，由乙方提货、还货，其往返费用由乙方负责”，故该笔运费应由被告汪炎和、胡灯平承担；5、庭审中，被告汪炎和提供献县人民法院（2017）冀0929民初2491号民事裁定，其认为除认可的租金123949元外，其他债务应由姜忠宾承担，原告认为其与姜忠宾另签有合同，并向原告支付过部分租金。经本院核实，献县人民法院（2017）冀0929民初2491号案件中涉及本案原告与姜忠宾签订了四份租赁合同，原告庭审陈述内容属实，故被告汪炎和所提供的该份裁定书与本案无关，本院不予认定；被告胡灯平提供钟志江为姜忠宾出具的证明复印件一份，其证明姜忠宾欠付袁长亮、胡灯平劳务人工费等情况，该证明中并未反映出与原告有直接关系，且该证明系复印件，证明人钟志江也未出庭作证，不能证实与本案有关联性，故对该证明本院不予认定；本院认为，1、因中十冶集团有限公司在本案中无证据证实其系担保方及实际履行合同一方，故对原告要求其承担担保责任，本院不予支持；2、原告与被告汪炎和、胡灯平之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金209097元，退还剩余租赁物钢管3065.5米、十字扣件726套、连接扣件468套、转向扣件177套或折价赔偿36139元，支付运费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；3、被告汪炎和、胡灯平多退还原告丝杠151根，原告应予以返还，如不能返还按3473元折价赔偿；4、关于被告汪炎和支付原告押金64360元，租赁合同明确约定押金不得抵作租金，但可折抵未退原告租赁物赔偿款，未退租赁物价值32666元（已扣除被告多退151根丝杠价款3473元），在汪炎和、胡灯平付清租金并退还剩余租赁物后，献县佳明建材租赁站退还汪炎和、胡灯平押金64360元，如未退租赁物折抵货款，献县佳明建材租赁站退还汪炎和、胡灯平押金31694元；5、因原告要求被告退还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、解除献县佳明建材租赁站与汪炎和、胡灯平签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、汪炎和、胡灯平支付献县佳明建材租赁站租金209097元；三、汪炎和、胡灯平退还献县佳明建材租赁站钢管3065.5米、十字扣件726套、连接扣件468套、转向扣件177套或折价赔偿36139元。献县佳明建材租赁站退还汪炎和、胡灯平丝杠151根或折价赔偿3473元。如相互折抵货款，未退租赁物折价32666元。在汪炎和、胡灯平付清租金并退还剩余租赁物后，献县佳明建材租赁站退还汪炎和、胡灯平押金64360元，如未退租赁物折抵押金，献县佳明建材租赁站退还汪炎和、胡灯平押金31694元；四、汪炎和、胡灯平支付献县佳明建材租赁站运费1000元；五、驳回献县佳明建材租赁站的其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由献县佳明建材租赁站承担835元，由汪炎和、胡灯平承担3171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一八年六月六日书 记 员  蒋 浩