杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11330号 原告：上海旺洁建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号260室。 法定代表人：马依祥，执行董事。 委托诉讼代理人：杜平、赵晶晶，浙江银资律师事务所律师。 被告：杭州雷成集装箱移动板房有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街99号4026室。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：郭婧、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 原告上海旺洁建筑装潢有限公司与被告杭州雷成集装箱移动板房有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海旺洁建筑装潢有限公司的委托诉讼代理人赵晶晶，被告杭州雷成集装箱移动板房有限公司的委托诉讼代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金46270元，并赔偿原告款项占用期间的利息损失810元（按年利率6%，自2017年7月26日起暂计至2017年11月8日止，应计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月间，原告与被告签订多份《雷成活动房有限公司租赁合同》，约定被告将工地生活及临时办公型移动板房集装箱租赁给原告使用，原告依约向被告支付押金共计104500元。原告于2017年7月向被告退还活动板房，被告财务于2017年7月25日出具对账清单，双方确认在扣除相关费用后，被告应退还原告押金共计46270元。后经原告多次催讨，被告拒不退还押金。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原、被告双方曾签订多份租赁合同，由被告将活动板房交付原告使用，但双方至今没有办理退箱手续，故被告没有收到原告退还的集装箱，被告也没有与原告进行过对账，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.雷成活动房有限公司租赁合同。证明原、被告签订租赁合同，约定相关权利义务的事实。 2.短信聊天记录及对账清单彩信照片。证明被告于2017年7月25日出具对账清单，明确应退金额的事实。 3.雷成移动板房收款收据。证明被告已经收到相应押金。 4.短信聊天记录。证明被告法定代表人杨军向陈某发送187××××2980的电话号码，该号码就双方业务进行过对账。 5.微信聊天记录。证明陈某多次向被告法定代表人杨军催要原告应退押金，杨军承诺退还押金，且其从未表示过原告未退箱。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，没有异议，但根据合同约定，如需退箱，原告需将房间打扫干净并办理交还手续，原告并没有履行该手续。证据2，三性均有异议，原告未提交原件，不能显示发送人的身份，与本案无关。证据3，真实性没有异议，原告实际交付的押金为104500元，并非收据记载金额。证据4、5，真实性没有异议，但根据合同约定和正规操作流程，原告应当提交退箱的相关证据，否则不能证明其已退箱。 审理过程中，原告申请证人陈某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈某在庭审中陈述称：我与被告法定代表人杨军系同乡，为被告介绍业务并从中提成，本案原告向被告租赁集装箱即由我介绍。原告提交的《雷成活动房有限公司租赁合同》均由我作为被告的代表签字，合同文本由被告提供。原告于7月初与我联系要求退还集装箱，我于7月5日与杨军电话联系退箱，并与负责退箱现场的小杨（系杨军的侄子）沟通联系退箱事宜。退箱时我并不在现场，但其后我与杨军确认过案涉集装箱已退毕。7月13日左右完成退箱后，我又与杨军联系，要求其向原告退还押金4万多元，杨军回复称可在一周内退回。一周后，原告与我联系称押金尚未退回。我便再次联系杨军，其又承诺当周一定退。之后杨军回老家了，便将被告公司财务的电话即187××××2910的号码给我，让我与财务联系。但此后杨军一直推托不退还押金，还将我的电话拉黑了。 经质证，原告认为被告已经确认陈某作为负责人在合同上签字的有效性，故陈某有权代表被告办理退箱。且案涉合同是被告出具并加盖公章，属于格式合同，原告虽没有实际拿到退箱手续，但是证人证言可以说明原告已经完成退箱。且原告所提交的证据2的电话号码是杨军给陈某的被告公司财务的联系电话，由其发送的对账清单可以证明原告完成退箱手续，被告应退还金额即对账单所载的46270元。 被告认为，证人认可其在退箱时不在现场，其关于退箱的证言属于传来证据，不可采信。证人作为业务介绍人与原告签订合同，并不代表整个合同的履行都是由证人来某，退箱时证人不在现场，也说明证人对整个合同的履行不清楚。 被告未提交证据。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、3，4、5，被告对其真实性没有异议，予以认定。原告提交的证据2，被告的法定代表人认可该电话号码为其外聘财务人员的电话，且对结算单的真实性没有异议，真实性予以认定。原告提交的证人证言，证人系代表被告在合同上签字的负责人，其陈述的事实与原告提交的书面证据可以相互印证，予以认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2017年3月至5月期间，原告分五次共向被告租赁工地生活及临时办公型移动板房集装箱共25间及相关附属设施，双方约定：最短租期不少于120天，少于120天按120天计，长期租用租金12个月结算一次；原告交完押金后集装箱产权以及使用权归属原告；原告租用集装箱或附件期间，其所有设施或部件发生故障或损坏，原告应自行修理或照价补偿给被告为其修理；退箱时须将房间打扫干净，经被告验收，在集装箱各项设施无损坏的情况下，原告应在三日内携带合同及押金收据到被告公司办理退箱手续，被告收回合同及押金收据，将押金扣除租金后（不含税）无息退还给原告；被告收取原告押金期间，不向原告支付和计取利息等。陈某作为被告的负责人在租赁合同上签名。期间，原告共向被告支付押金104500元。 2017年7月25日，经双方结算，原告交纳的押金104500元在扣除租金、运费、损坏等费用共计58230元后，被告应退还原告46270元。 审理过程中，本院向被告法定代表人杨军进行了询问，并制作了调查笔录。杨军陈述称：一、对187××××2980的号码向原告发送的结算单没有异议，该号码系其提供给陈某以便与原告对接结算事宜，该号机主系被告公司外聘的财务人员。二、退箱的操作流程应是由被告先安排业务员去现场检查损坏情况，再与承租人进行对账，最后再进行退箱，退箱时由被告开具相应数量的退箱单。本案原告并未提供退箱单，不能证明其已完成了退箱。三、本案原告进行过退箱，但未退完，具体未退数量其不清楚；退箱时原告未向被告索取退箱单；退箱系由被告派驾驶员到指定地点将集装箱运回，本案中，与原告对接的驾驶员称其向原告开具过退箱单。五、其认为原告需继续租用未退还的集装箱，且押金尚有剩余，故结算后其从未要求原告归还未退还的集装箱，也未向原告催要过后续租金。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否已完成退箱。对此，本院认为，首先，由被告财务人员发送的结算单详细列明了送箱、退箱时间，及各项费用的计算方式，并明确载明“退箱2017.7.”；作为被告负责人在租赁合同上签名的陈某亦出庭作庭，证明原告已退回案涉全部集装箱。其次，结算一般应当是对双方在结算期内已履行的所有收支情况进行总结、核算。被告称在双方对账结算后原告并未归还全部集装箱，但此后被告既未要求原告支付租金，也未要求原告归还集装箱，显然不符合常理。第三，被告的法定代表人杨军称负责运回集装箱的驾驶员主动向原告开具了退箱单，同时又称原告未向被告索取退箱单，其陈述相互矛盾；作为主张部分退箱的一方，被告对原告已退和未退的集装箱数量均不能明确亦不符合常理。综上，应认定原告已向被告退还案涉25间移动板房集装箱及相关附属设施，被告应依约退还原告剩余押金46270元。因原告未提供证据证明其已按合同约定到被告公司办理退取押金的手续，对其要求被告赔偿款项占用期间利息损失的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杭州雷成集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海旺洁建筑装潢有限公司押金46270元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由上海旺洁建筑装潢有限公司负担17元，杭州雷成集装箱移动板房有限公司负担961元。 原告上海旺洁建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雷成集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  缪以勇 人民陪审员  方杏妹 二〇一八年六月十五日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?