广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初591号原告：朱永乐，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：刘金星，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县汤塘镇石门村民委员会。被告：黄贤木，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张可东，广东坚信律师事务所律师。第三人：杨武，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱永乐与被告刘金星、黄贤木、第三人杨武合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱永乐的委托诉讼代理人黄浩东、被告刘金星及其委托诉讼代理人张永新、被告黄贤木及其委托诉讼代理人张可东到庭参加诉讼，第三人杨武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前就案件的情况进行说明并制作了笔录。本案现已审理终结。原告朱永乐向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告已经解除合伙关系；2.判令被告退还合伙期间原告应得的分割款人民币60万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告、两被告三人经协商一致签订了《金属处理合作协议》，共同经营五金加工业务，在广东省××××村大车桐油冚开办经营佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂，协议约定：三方共同平均投资，各占33%，毛利分配各占33%，资金由被告一刘金星管理，账目由被告二黄贤木管理，生产则由原告朱永乐管理。协议签订后，应两被告要求，原告先后为合伙企业投入资金人民币90万元，经营期间资金收入80万，汇入被告一刘金星指定的账户（账号：62×××11，户名：杨武），现金部分收入由被告刘金星收取。经营期间，两被告对合伙事务按协议进行经营管理公司，但在经营期间，两被告拒不支付办理合伙事宜的合理开支以及对合伙财产的维修所需费用，相关费用和开支全部都是由原告支付。合伙企业开办不到半年，因环保问题在政府部门的干预被迫关停，关停后三方一直没有进行系统的清算，连剩余的材料与设备均被被告二黄贤木运到佛山南海大沥沥北的个人加工厂内。原告认为，合伙企业经营不到半年的时间里经原告测算所有的支出也不过90万元，两被告在关停后应合理的退回原告分割款60万元。综上所述，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘金星辩称，一、同意确认解除合伙关系。二、被答辩人主张答辩人退还合伙期间应得的分割款60万元，没有事实和法律依据。原告应当提交证据证明其主张，从原告提交的现有证据来看，《金属处理合作协议》只能说明答辩人与被答辩人及被告二黄贤木于2015年3月20日订立《金属处理合作协议》是有关三方共同投资金属处理加工厂的协议，是由三方各自平均出资，各占33%的事实；六张收据只能证明加工厂部分的业务，但根据收据内容，在第三人杨武的中国农业银行银行卡交易明细清单中并没有此款项转入的记录；以上被答辩人所提供的证据都无法确认双方合伙期间的盈亏情况，因此，被答辩人要求分得分割款60万元是无依据、不合理的，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。三、佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂的所有收入、支出都由公司财务负责处理，而且被答辩人是清楚该加工厂的收入与支出情况。由第三人杨武的中国农业银行银行卡交易明细、借记卡账户历史明细清单中明显记录着该加工厂的支出账目，包括工人工资、购买设备、场地租金等，从支出数据中可以看出，该加工厂处于亏损状态。被答辩人是清楚知道的，但其无视事实的存在，仍提出与事实相违背的诉请，其目的明显是损坏其他合伙人的利益，妄图非法侵害他人财产，应予以驳回其恶意诉请。被告黄贤木辩称，一、原、被告三人合伙开办“佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂”是事实，双方各投资90万元共270万元也是事实；原告负责管理生产，被告一以及他委派的杨武负责资金；被告二以及委派的谢张及后来的郑京波负责账目。被告二本人没有实际参与任何管理及账目工作。二、从2015年3月份起，即工厂开办时至同年7月5日左右，经被告二委派的记账员谢张的手，共支出42万元（这42万元全是杨武支付给谢张的，其中有6万元是原告朱永乐及郑京波共同使用），按当时的账显示，杨武已支出110多万元。即从2015年3月至7月5日，为开办工厂、建炉购买材料支付工人工资等共支出150多万元。7月5日至2016年1月是由郑京波经手负责，经统计，郑京波银行转入的钱包括合伙人朱永乐、黄贤木的部分投资款、杨武转账支付的钱以及部分客户支付的加工费。实际经郑京波管理的资金是银行转账1261349元，加上杨武支付的现金约12万元，共约1387224元。支出为1387224元，即收支平衡，根本没有剩余的资金，单一条炉已用去260多万元。三、由于涉嫌环境污染，该厂被政府部门强拆，造价260多万元的炉被拆，企业解散后，原、被告三方代表就剩余的一些设备进行估价分伙，被告二分到一台焊接机和一台小地磅，原材料被告二没有拉过。四、对郑京波经手账目中收入部分，每一笔资金都有银行转账记录，而支出部分已没有完整的记账凭证，只有部分复印件，部分发票原告拿走，有的也因工厂被拆伙结算后不再保留。若被告否认以上事实，法院应该根据案件的事实和实际情况，合理分配举证责任，若原告认为被告的答辩或证据不足，应由原告提出反驳意见，否则应认可被告的主张。即便有的数额是无法查清或确认的，原告本身也难辞其咎，作为合伙投资人，开办工厂之时就应该严格按照财务制度，聘请专业财务人员来管理账目，而不是随意或同意对方委派没有相关专业知识和经验的人来从事专业性强的工种，原告负有选人过失之错。工厂被政府强拆后，作为企业管理者，应迅速组织其他合伙人清算，事实上当时已清算，何来拖到事隔2年多才来起诉。即便有完整的记账凭证，事隔久远，相关账目亦已灭失，原告负有不及时清算之过，也应承担相应的责任。综上，作为被告二，被告的账目是清楚明白的，收支平衡，不存在私吞公款的情形，请求法院依法驳回原告对被告二的诉请。第三人杨武述称，合伙企业已经没有经营了，当时花了两三个月的时间由三个投资人、我、郑京波进行结算，但没有签订结算协议，协商过后，欠别人的款项，在大家协商完毕后给别人清账了，最后双方认为没有意见将资产分割了。原告朱永乐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、《金属处理合作协议》；证据三、银行交易清单明细查询；证据四、营业执照；证据五、收据。向本院申请调取的证据有：杨武在中国农业银行佛冈石城支行的账户62×××11的交易明细清单、佛冈县公安局森林分局非税收入罚款通知书及非税收入票据。被告刘金星为支持其辩称向本院提交如下证据：证据一、杨武的收支凭证（手写）；证据二、刘金星的银行流水清单。被告黄贤木为支持其辩称向本院提交如下证据：证据一、杨武中国工商银行的账户62×××60、中国农业银行的账户62×××11历史明细清单、黄贤木中国农业银行账户62×××16交易明细清单、郑京波账目一览表、2015年7月-2016年1月记账凭证、郑京波中国农业银行账户62×××78交易明细清单；证据二、2015年9月到结束经营的总记账簿以及杨武、郑京波共同核对手写的收支情况；证据三、郑京波的证言；证据四、录音。被告刘金星对原告提交的证据一、二、三、四及申请调取的证据无异议，对证据五不予认可。被告黄贤木对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对原告申请调取杨武中国农业银行佛冈石城支行的账户的交易明细清单的真实性无异议，对证明的内容有异议，对证据五及调取的佛冈县公安局森林分局非税收入罚款通知书及非税收入票据认为不清楚，不予进行质证。第三人对原告提交的证据一、二、三、五及原告申请调取的证据无异议，对证据四因不清楚，不予质证。原告对被告刘金星提交的证据一有异议，对证据二无异议。被告黄贤木对被告刘金星提交的证据一有异议，对证据二无异议。原告对被告黄贤木提交的证据一无异议，对证据二的真实性不予确认，对证据三不予认可，对证据四的三性不予认可。被告刘金星对被告黄贤木提交的证据一、二、三、四无异议。第三人对被告黄贤木提交的证据四在本院指定的期限内未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并作为本案定案的依据，对原、被告提交的有争议的证据认证如下：对原告提交的证据五收据，经与杨武在中国农业银行的账户62×××11核对，没有收据上六笔货款的记录，对证据五本院不予认可。原告申请调取的佛冈县公安局森林分局非税收入罚款通知书及非税收入票据是佛冈县公安局森林分局对加工厂的违法行为进行的罚款，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。对被告刘金星提交的证据一，因该证据是杨武手写的，无其他证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。对被告黄贤木提交的证据二只是复印件，且收支总账及收支情况并没有合伙人的签名确认，对其真实性不予确认。对证据三证人证言中陈述加工厂投资270万元，证人负责加工厂的记账，发票原件在原告手上，因为环境问题加工厂被政府强拆的事实予以认可。对证据四，无法确认录音中对话人员的身份，原告也予以否认其中一人是其本人，故此，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告朱永乐与被告刘金星、黄贤木签订《金属处理合作协议》，约定三人合伙开办泳森铜铝铸造加工厂，各方平均出资，各占33%，毛利分配同样33%，厂的资金由刘金星管理，账目由黄贤木管理，生产由朱永乐管理，生产期间，如货物出现政府扣押问题由刘金星负责。《金属处理合作协议》签订后，原、被告按约定各投资90万元，购买机器设备、搭建厂房。2015年6月3日佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂取得营业执照，经营者为陈日全，佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂实为原、被告合伙开办的企业。2015年8月份，佛冈县汤塘镇泳森五金加工厂开始生产经营，加工厂的日常经营管理由原告朱永乐负责，资金由刘金星负责，加工厂聘请第三人杨武负责管理资金，由杨武开设了中国农业银行的账户62×××11、中国工商银行账户62×××60进行资金的往来，账目由黄贤木负责，加工厂聘请本案的证人郑京波管理账目，郑京波开设中国农业银行账户62×××78进行资金往来。2016年12月21日，加工厂被佛冈县公安局森林分局处以罚款28260元。加工厂在经营过程中，由于涉及环保问题被政府部门强拆，加工厂用于生产经营的炉被拆除，2016年1、2月份加工厂停止经营。原告认为加工厂停止经营后未进行清算，根据投入及支出计算，加工厂在停止经营后剩余180万元，应予以分割60万元给原告，因此向本院起诉要求被告支付分割款60万元。本院认为，非法人组织解散应当进行清算。原、被告自愿签订的《金属处理合作协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成合伙关系。原、被告均确认合伙经营的汤塘镇泳森五金加工厂于2016年1、2月份已停止经营，但对于加工厂停止经营后有无进行清算双方持不同的意见，原告认为未进行清算，两被告认为已经清算，且债权债务及加工厂剩余的资产已经协商处理，但被告未能提供证据证实已经进行了清算，合伙关系仍然存续。原告起诉请求解除合伙关系，分割合伙财产，视为其主张进行合伙清算，庭审中，原、被告双方亦表示同意对加工厂进行清算。合伙清算包括对合伙人出资的确认、对合伙支出的确定、对合伙资产的盘存和分配、对债权债务的清理及最终处置等。原、被告确认三方各投资90万元合伙经营加工厂，但对合伙期间的支出及收入情况，双方有争议，在政府强拆后，剩余的资产数量、如何处置及债权债务有无清偿等，原、被告双方也有争议，以上问题从原告、被告提交的证据无法进行认定，应该提供加工厂经营期间的账本及其他财务资料结合本案的证据予以确定。对于加工厂的账本或财务资料在何人手上，原告认为在两被告处，两被告则认为是在原告处，本院于2018年5月29日发通知书给原、被告，通知其限期提供账本等进行清算，但在本院指定的期限届满后，原、被告均未能提供账本进行清算。被告黄贤木在庭审后提交录音，认为原告朱永乐曾承认有关加工厂的发票原件在其手上，因此，原告应该提供发票原件等财务资料进行合伙清算，对此，原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以佐证。根据现有证据无法确定双方合伙经营期间的相关财务资料和账本在哪一方手上，无法查清原、被告合伙经营的加工厂的财务经营状况。因此，原告要求分得60万元，因证据不足，本院不予支持。对于解除合伙，原告及被告刘金星均表示同意解除合伙，被告黄贤木认为合伙已经清算，不需要再确认解除，其真实意思表示也同意解除合伙，因此，本院确认原、被告之间的合伙关系解除。综上所述，对原告要求解除合伙关系的诉请，本院予以支持，其他诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、解除原告朱永乐与被告刘金星、黄贤木的合伙关系；二、驳回原告朱永乐的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告朱永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇一八年六月二十九日书记员  朱镇鸿附：引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零六条有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形。第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。