云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）云0926刑初54号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）董某1（系被害人杨某1之母），女，1941年4月25日出生，耿马自治县人，拉祜族，文盲，务农，住耿马自治县，（未到庭） 附民原告人杨某2（系被害人杨某1之长女），女，1996年7月25日出生，耿马自治县人，拉祜族，初中文化，务农，住耿马自治县勐永镇芒莱村民委员会大平掌组**。 附民原告人杨某3（系被害人杨某1之次女），女，1999年10月25日出生，耿马自治县人，拉祜族，小学文化，务农，，住耿马自治县勐永镇芒莱村民委员会大平掌组** 共同委托诉讼代理人李先跃，男，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 附民原告人陈某2（系被害人陈某1之父），男,1951年5月4日出生，耿马自治县人，汉族，文盲，务农，住，住耿马自治县未到庭） 附民原告人唐某某（系被害人陈某1之母），女，1953年2月15日出生，耿马自治县人，汉族，文盲，务农，住，住耿马自治县勐永镇芒莱村民委员会上寨组**未到庭） 附民原告人何某1（系被害人陈某1之丈夫），男，1973年5月20日出生，耿马自治县人，汉族，文盲，务农，住耿，住耿马自治县耿马镇菜籽地村民委员会芒洪组div> 附民原告人何某2（系被害人陈某1之长女），女，1997年9月16日出生，耿马自治县人，汉族，中专文化，在校学生，住耿，住耿马自治县耿马镇菜籽地村民委员会芒洪组到庭） 附民原告人何某3（系被害人陈某1之长子），男，1999年2月28日出生，耿马自治县人，汉族，高中文化，在校学生，住耿，住耿马自治县耿马镇菜籽地村民委员会芒洪组到庭） 共同委托诉讼代理人钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 被告人李华春，男，1982年6月18日出生，云南省云县人，汉族，职高文化，驾驶员，户籍所在地云南省云县，住云，住云南省云县案于2018年1月16日被耿马自治县公安局采取取保候审强制措施；2018年3月14日被耿马自治县人民法院决定采取取保候审强制措施，云县公安局于当日对其执行取保候审强制措施。 刑事辩护人暨民事委托诉讼代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 刑事附带民事诉讼被告人（以下简称附民被告人）潘学尊，男，1987年9月24日出生，云南省云县人，汉族，初中文化，务农，住云，住云南省云县晓街乡万佑村委会下瓦房村民小组div> 附民被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称临沧财产保险公司）。地址：云南省临沧市临翔区南屏西路**。 法定代表人邹学林，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人严静，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人李华春犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关建议本院适用简易程序审理该案，本院认为不宜适用简易程序，故转为普通程序。在诉讼过程中，附民原告人董某1、杨某3、杨某3、陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，附民原告人杨某3、杨某3以及附民原告人董某1、杨某3、杨某3共同委托诉讼代理人李先跃，附民原告人何某1以及附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2共同委托诉讼代理人钱光祥，被告人李华春及其辩护人暨委托诉讼代理人汤某，附民被告人潘某，附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月10日,李华春驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车(载董某2)沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶。13时10分许,当行驶至羊耿线K43+800M处时,其所驾车辆在超越前方同向行驶的由杨某1驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车(载陈某1)过程中,与云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰,后右侧车轮碾压到杨某1及陈某1,造成杨某1、陈某1当场死亡的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，李华春承担该事故的全部责任,杨某1、陈某1不承担责任。 公诉机关认为，被告人李华春违反交通运输管理法规，发生交通事故,致二人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李华春犯罪后自动投案,到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,是自首,可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。 附民原告人董某1、杨某3、杨某3以被告人李华春的犯罪行为导致被害人杨某1死亡，并造成损失为由，提出如下民事赔偿诉讼请求：1.死亡赔偿金572220元（以下币种均为人民币）；2.丧葬费39452元；3.附民原告人董某1的赡养费12218.3元；4.交通费3000元；5.精神抚慰金50000元。以上金额共计676890.3元，案发后被告人李华春已赔付40000元，故还应赔偿三附民原告人636890.3元。该事故中被告人李华春负全部责任，而附民被告人潘某系云Ｓ×××××号肇事车辆的所有人。故636890.3元的赔偿款理应由附民被告人临沧财产保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内进行赔偿，不足部分由被告人李华春、附民被告人潘某承担连带赔偿责任。 附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2以被告人李华春的犯罪行为导致被害人陈某1死亡，并造成损失为由，提出以下民事赔偿诉讼请求：1.死亡赔偿金572220元；2.丧葬费39452元；3.附民原告人陈某2的赡养费51317元；4.附民原告人唐某的赡养费58648元；5.精神抚慰金50000元；6.交通费3000元。以上金额共计774637元，附民原告人当庭放弃交通费3000元，扣减被告人李华春已支付的40000元，剩余诉讼赔偿请求为731637元，该赔偿款首先由附民被告人临沧财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由附民被告人临沧财产保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告人李华春、附民被告人潘某承担连带赔偿责任。 被告人李华春及其辩护人汤某对公诉机关指控被告人李华春的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人汤某为被告人李华春提出如下辩护意见：1.被告人李华春认罪态度较好；2.被告人李华春系过失犯罪，在家庭困难的情况下被告人李华春依旧积极对二被害人家属进行赔偿；3.在附带民事诉讼中，希望与二被害人家属达成赔偿协议，得到二被害人家属的谅解。综上，请求法庭对被告人李华春从轻处罚。 被告人李华春及其委托诉讼代理人汤某针对附民原告人的诉讼请求，请求法庭进行核实后公平、公正的裁决。 附民被告人潘某针对附民原告人的诉讼请求，提出如下答辩意见：本案肇事车辆在事故发生前其已出售给被告人李华春，其不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。 附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静针对附民原告人的诉讼请求，提出如下答辩意见：1.精神抚慰金，不应当得到支持，因为在《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于交通肇事案件精神抚慰金是否应当得到支持，已经很清楚规定，并不是附民原告人按照自己意愿就可以索得该笔费用；2.被害人杨某1、陈某1的死亡赔偿金，应该按照农村户口来计算；3.因附民原告人无法出示证据来证实交通费的支出，所以对于交通费用不应当得到支持。 经审理查明，2017年11月10日,被告人李华春驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车(载董某2)沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶。13时10分许,当行驶至羊耿线K43+800M处时,其所驾车辆在超越前方同向行驶的由被害人杨某1驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车(载被害人陈某1)过程中,与该摩托车发生刮碰,后右侧车轮碾压到被害人杨某1、陈某1,造成被害人杨某1、陈某1当场死亡的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人李华春承担该事故的全部责任,被害人杨某1、陈某1不承担责任。 另查明，本案附民原告人董某1共育有包括被害人杨某1在内的三名子女，附民原告人董某1与被害人杨某1均系农村户口。附民原告人陈某2、唐某共育有包括陈某1在内的三名子女，但二人的长女在本案事发前已因病过世，被害人陈某1系农转城户口，附民原告人陈某2、唐某系农村户口。2017年7月19日，附民被告人潘某与被告人李华春签订《汽车买卖合同》将云Ｓ×××××号肇事车辆转让给被告人李华春，该车在案发前已交付李华春使用。本案云Ｓ×××××号重型自卸货车投保交强险及1000000元的商业险于临沧财产保险公司，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人李华春向二被害人家属分别赔偿40000元。 针对指控被告人李华春的犯罪事实，公诉机关向法庭出示下列证据予以证实。 1.户籍证明，主要证实被告人李华春犯罪时已年满35周岁，已达刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。 2.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过，主要证实耿马自治县公安局交通警察大队于2017年11月10日接到报警称在耿马自治县坡脚发生交通事故，请求处理。接警后，民警立即赶赴现场调查处理，并于当日13时20分将在事故现场等候处置的被告人李华春查获。 3.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，主要证实被害人杨某1持有D类机动车驾驶证，其驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的所有人系熊某，该车检验有效期至2018年3月31日止，保险有效期至2017年10月16日止；被告人李华春持有A2D类机动车驾驶证，其驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车登记的所有人系潘某，检验有效期至2018年2月28日止，机动车状态正常，该车投保交强险及1000000元的商业险于临沧财产保险公司，事故发生在保险期限内。 4.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及勘验照片，主要证实民警依法对案发现场进行勘查，并制作事故现场图，拍摄勘验照片。 5.行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，主要证实2017年11月10日，耿马自治县公安局交通警察大队依法扣押了被告人李华春的机动车驾驶证、被告人李华春驾驶的机动车（云Ｓ×××××号重型自卸货车）及机动车行驶证，并提取被告人李华春血样封存送检。依法扣押了被害人杨某1的机动车驾驶证、被害人杨某1驾驶的机动车（云Ｓ×××××号普通二轮摩托车）及机动车行驶证，并提取被害人杨某1血样封存送检。后于2017年12月18日，将机动车（云Ｓ×××××号重型自卸货车）及机动车行驶证返还给被告人李华春；将机动车（云Ｓ×××××号普通二轮摩托车）及机动车行驶证返还给被害人杨某1家属。 6.当事人血样提取登记表，主要证实在事故现场由医务人员提取被害人杨某1、被告人李华春的血样进行封存。 7.道路交通事故尸体处理通知书，主要证实民警通知被害人家属按照有关规定于2017年11月24日前办理被害人尸体丧葬事宜。 8.法医病理司法鉴定意见书，主要证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1、陈某1均系道路交通事故致颅腔爆裂死亡。 9.法医毒物检验司法鉴定意见书，主要证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李华春、被害人杨某1血样均未检测出乙醇成份。 10.道路交通事故车辆技术鉴定意见书，主要证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李华春驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车肇事前转向系、制动系、行驶系、车身附件主要性能符合技术要求；该车辆肇事前转向系、制动系、行驶系未发现导致此次事故的机械故障。被害人杨某1驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车肇事前转向系、制动系、行驶系、后视镜主要性能符合技术要求；该车辆肇事前转向系、制动系、行驶系未发现导致此次事故的机械故障。 11.道路交通事故认定书，主要证实被告人李华春承担该事故的全部责任，被害人杨某1、陈某1不承担该事故的责任。 12.鉴定意见告知书、送达回证，主要证实本案的法医病理司法鉴定意见、法医毒物检验司法鉴定意见、道路交通事故车辆技术鉴定意见、道路交通事故认定书已分别告知并送达被告人李华春及被害人家属。 13.证人证言 （1）刘某的证言，主要证实2017年11月10日13时15分许，在耿马自治县降压站坡脚的道路上（羊耿线K43+800M）发生了一起交通事故，一辆红色的双桥货车停在其修理厂的门口，两名男子称撞到人，问其耿马自治县公安局交通警察大队勐永中队的报警电话。其看见一男子躺在路边，好像已经不行了，还有一辆摩托车倒在路上。该两名男子告诉其还撞到一个女的，其便帮两名男子打电话报警。 （2）董某2的证言，主要证实事故发生时其乘坐在云Ｓ×××××号车的副驾驶上，该车由被告人李华春驾驶。从高炮营前往耿马自治县勐撒镇的路上，途经事故现场路段时，在一个上坡右弯处，其看见同向前方有一辆摩托车，被告人李华春驾驶车辆超越摩托车，在超车的过程中其听见大车右侧车身传来响声，其便和被告人李华春下车查看。其看到摩托车倒在右侧的路边上，地上躺着一男一女已经不行了，其与被告人李华春到旁边修理铺问报警电话报警。 14.被告人的供述与辩解，主要证实被告人李华春对自己的犯罪事实供认不讳。 经质证，被告人李华春及其辩护人汤某对上述证据均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人李华春犯交通肇事罪的犯罪事实，应该作为定案依据，本院予以确认。 被告人李华春及其辩护人汤某向法庭提交以下证据： 15.收据及刑事谅解书，欲证实案发当天被告人李华春向二被害人家属分别赔偿了30000元，第一次庭审后其向二被害人家属分别赔偿了10000元，附民原告人对被告人李华春表示谅解，并恳请对被告人李华春从轻处罚。 经质证，公诉机关对被告人李华春及其辩护人汤某提交的证据无异议，本院予以采信。 刑事附带民事诉讼部分的证据： 附民原告人杨某3、杨某2以及附民原告人董某1、杨某3、杨某3共同委托诉讼代理人李先跃为证实其主张，向法庭提交如下证据： 16.身份证三份，欲证实三附民原告人在诉讼中具有诉讼主体资格。 17.常住人口登记卡四份，欲证实附民原告人的详细身份信息情况及户籍信息。 18.交通事故认定书一份，欲证实本案的事实经过及事故责任的划分情况。 19.证明（该证明由村委会出具）一份，欲证实附民原告人董某1由被害人杨某1及杨某2、杨某4三人共同赡养。 经质证，被告人李华春及其委托诉讼代理人汤某、附民被告人潘某对16-19号证据的三性均无异议，但提出该起交通事故发生的时间应当是2017年11月10日，证明上被害人杨某1的死亡时间应为2017年11月10日。附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静对16、18、19号证据三性无异议；对17号证据无异议，但认为该证据常住人口登记卡标注被害人杨某1以及被赡养人董某1都是农村户口，所以赔偿应当按照农村户口标准来计算。 附民原告人何某1以及附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2共同委托诉讼代理人钱光祥为证实其主张，向法庭提交如下证据： 20.身份证六份，常住，常住人口登记卡八份实五附民原告人在诉讼中具有诉讼主体资格；附民原告人陈某2、唐某赡养人之一陈某4的身份信息；被害人陈某1系非农业户口，陈某2、唐某系农业户口。 21.交通事故认定书一份，欲证实本事故发生的客观事实以及责任的划分情况。 22.证明(该证明由村委会出具)一份，欲证实附民原告人陈某2、唐某共孕育三个子女，但其长女因病死亡，所以赡养人为陈某1、陈某4二人。 23.火化证及证明各一份，欲证实被害人陈某1因该起事故死亡，遗体已经火化。 24.证明（该证明由村委会出具，耿马自治县人民政府、耿马自治县民政局确认）一份，欲证实被害人陈某1与附民原告人何某1系夫妻关系，何某1系适格的附民原告人。 25.证明（耿马自治县城区派出所出具）一份，欲证实被害人陈某1户口已于2013年10月份由农业户口转为城镇户口。 经质证，被告人李华春及委托诉讼代理人汤某、附民被告人潘某对于21-25号证据及20号证据中除被害人陈某1的常住人口登记卡外的证据无异议；对20号证据中被害人陈某1有两份常住人口登记卡，请法庭核实后进行确认。附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静对于20-24号证据的三性无异议，但对被害人陈某12013年户口从家中转出的情况，请求法庭核实。对25号证据关联性有异议，认为该证明仅能证明被害人陈某1户口由何地转至何地，并不能证明被害人陈某1系城镇户口。 被告人李华春及其委托诉讼代理人汤某向法庭提交如下证据： 26.保险单，欲证实本案肇事车辆在附民被告人临沧财产保险公司投保交强险及1000000元的商业险，事故发生在保险期限内。 27.收据，欲证实案发当天被告人李华春对二被害人家属分别赔偿了30000元，第一次庭审后其向二被害人家属分别赔偿了10000元的事实。 附民原告人杨某3、杨某3以及附民原告人董某1、杨某3、杨某3共同委托诉讼代理人李先跃，附民原告人何某1以及附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2共同委托诉讼代理人钱光祥，附民被告人潘某，附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静对于26、27号证据均无异议。 附民被告人潘某向法庭提交如下证据： 28.《汽车买卖合同》、客户存款回单，欲证实其与被告人李华春于2017年7月19日签订《汽车买卖合同》将云Ｓ×××××号肇事车辆出售给被告人李华春，且被告人李华春已支付车款。 经质证，附民原告人杨某3、杨某3以及附民原告人董某1、杨某3、杨某3共同委托诉讼代理人李先跃，附民原告人何某1以及附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2共同委托诉讼代理人钱光祥，认为无法得知该购车合同签订时间是在事故发生之前还是之后，客户存款回单也不能证明本案的肇事车辆已经出售给被告人李华春，所以对28号证据的三性不予认可。被告人李华春及其委托诉讼代理人汤某，附民被告人临沧财产保险公司委托代理人严静对28号证据无异议。 针对刑事附带民事诉讼当事人向法庭提交的证据，经各方当事人质证均无异议的证据，本院予以采信。被告人李华春及委托诉讼代理人汤某、附民被告人潘某、附民被告人临沧财产保险公司委托诉讼代理人严静提出20号证据中被害人陈某12013年户口从家中转出，且有两份常住人口登记卡，请求法庭核实；附民被告人临沧财产保险公司委托代理人严静对25号证据关联性有异议，认为该证明仅能证明被害人陈某1户口由何地转至何地，并不能证明被害人陈某1系城镇户口。本院认为，耿马自治县城区派出所已出具证明，证实被害人陈某1户口（户号530926001016273，户籍地址耿马自治县菜籽地村民委员会芒洪组）于2013年10月份转至（户号530926001025386，户籍地址耿马自治县白塔社区居民委员会居民**），该证明与被害人陈某1登记于2013年10月9日的常住人口登记卡能够相互印证，证明被害人陈某1户口为农转城的非农业户口。对20号证据中被害人陈某1户口为非农业户口的常住人口登记卡及耿马自治县城区派出所出具的证明予以采信，故被害人陈某1的赔偿标准以城镇居民标准计算。因同一事故造成人身损害，被害人既有城镇居民又有农村居民的，死亡赔偿金均按照城镇居民标准计算，被害人杨某1的死亡赔偿应按照城镇居民标准计算。28号证据中的《汽车买卖合同》系被告人李华春与附民被告人潘某之间签订的，且合同双方均予认可，本院予以采信；但该组证据中客户存款回单（客户号为潘某、左汝光），附民被告人潘某未能提供其他证据佐证证明被告人李华春与附民被告人潘某之间的款项兑付情况，本院不予采信。 本院认为，公诉机关指控被告人李华春违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致二人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪的罪名及事实成立，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人汤某为被告人李华春提的1、2点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；在刑事附带民事诉讼中因附民被告人临沧财产保险公司不同意调解，被告人李华春未能与附民原告人达成赔偿协议，但仍积极对附民原告人进行赔偿，得到附民原告人的谅解，故本院对第3点辩护意见予以采纳。被告人李华春案发后在现场等待交警部门前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李华春如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后已赔偿二被害人家属各40000元，并得到了附民原告人的谅解，量刑时亦可酌情从轻考虑。公诉机关提出对被告人李华春犯交通肇事罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。 附民原告人董某1、杨某3、杨某3诉讼请求中死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、附民原告人董某1的赡养费12218.3元，未超过法律规定的标准，本院予以支持，以上费用共计623890.3元。诉讼请求中交通费3000元，附民原告人及代理人未提供相应的证据证实，本院不予支持；精神抚慰金50000元，本院不予支持。 附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2诉讼请求中死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、附民原告人陈某2的赡养费51317元、附民原告人唐某的赡养费58648元，未超过法律规定的标准，本院予以支持，以上费用共计721637元。诉讼请求中的精神抚慰金50000元，本院不予支持。 该案中肇事车辆已由附民被告人潘某以买卖的方式转让给被告人李华春，并已经交付被告人李华春使用，只是未办理所有权过户登记，但并不影响被告人李华春取得该车的所有权，且在本次事故中附民被告人潘某不存在过错，也不存在承担连带赔偿责任的情形，故被告人潘某不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，因被告人李华春驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车投保交强险及商业险于附民被告人临沧财产保险公司，本案附民原告人的损失应当先由附民被告人临沧财产保险公司在交强险限额内按各附民原告人的损失比例予以赔偿，不足部分由附民被告人临沧财产保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由本案承担事故全部责任的被告人李华春赔偿。故本案附民原告人董某1、杨某3、杨某3的诉请赔偿金应当先由附民被告人临沧财产保险公司按46%（附民原告人的损失比例）的比例在交强险限额内赔偿50600元（110000元×46%），在商业险限额内赔偿460000元（1000000元×46%），不足部分113290.3元（623890元－50600元-460000元）由被告人李华春赔偿。扣减被告人李华春已经支付的40000元后，被告人李华春还应赔偿73290.3元；附民原告人陈某2、唐某、何某1、何某2、何某2的诉请赔偿金应当先由附民被告人临沧财产保险公司按54%（附民原告人的损失比例）的比例在交强险限额内赔偿59400元（110000元×54%），在商业险限额内540000元（1000000元×54%），不足部分122237元（721637元-59400元-540000元）由被告人李华春赔偿，扣减被告人李华春已经支付的40000元后，被告人李华春还应赔偿82237元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十七条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的机动车驾驶证，由耿马自治县公安局交通警察大队按规定处理。 三、由附民被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附民原告人董某1、杨某2、杨某3各项费用50600元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附民原告人董某1、杨某2、杨某3各项费用460000元，以上费用共计510600元。该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 四、由附民被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附民原告人陈某2、唐某某、何某1、何某2、何某3各项费用59400元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附民原告人陈某2、唐某某、何某1、何某2、何某3各项费用540000元，以上费用共计599400元。该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 五、由被告人李华春赔偿附民原告人董某1、杨某2、杨某3各项费用73290.3元，赔偿附民原告人陈某2、唐某某、何某1、何某2、何某3各项费用82237元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。 六、附民被告人潘学尊不承担赔偿责任。 七、驳回附民原告人的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判长  黄海鸥 审判员  张学焕 审判员  王汝捷 二〇一八年六月五日 书记员  毕瑀瑢