山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初454号原告：海阳市鑫通货运有限公司。住所地：海阳市碧城工业园区海康路10-6号。统一社会信用代码：91370687334596676F。法定代表人：刘爱令，总经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。原告海阳市鑫通货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人战丽娟、被告之委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金共计466227.88元（路产损失6300元、现场施救费10400元、拖车费24000元、修建平损失10838元、刘同群损失9815元、主车损失308379元、挂车损失84695元、评估费11800元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，案外人修建平驾驶我公司所有的鲁Ｆ×××××/FB759挂重型半挂车，行驶至云霄县线火田富源大饭店门口处时，与路旁富源大饭店道闸门及树木建筑物等多处财产发生碰撞，造成车辆受损、车上人员受伤、三者路产等多处损失。经云霄县公安局交通警察大队认定，修建平负事故全部责任。鲁Ｆ×××××/FB759挂在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业保险，多次与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告需要提交行驶证、驾驶证、上岗证及有效保单。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月26日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2016年4月26日10时起至2017年4月26日10时止。同时，原告为该车投保了机动车损失保险（保险金额360000元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额500000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额500000元）等险种，均含不计免赔，保险期间自2016年4月26日10时起至2017年4月26日24时止。2016年5月20日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车在被告处投保机动车损失保险（保险金额100000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）等险种，均含不计免赔，保险期间自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止。二、2017年4月11日15时30分许，案外人修建平驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××（载案外人刘同群）从福建省漳州沿国道324线往云霄方向行驶，至云霄县线火田富源大饭店门口路段时，该车碰撞路旁富源大饭店道闸门、芒果树、芒果树花台、地下自来水管道、电灯泡、围墙、富源大饭店广告牌、富源加油站离合金门、交通执法大队广告宣传标语、停在富源大饭店围墙内的赣Ｃ×××××号重型自卸货车等，致案外人修建平、刘同群受伤，富源大饭店道闸门、芒果树、芒果树花台、地下自来水管道、电灯泡、围墙、富源大饭店广告牌、富源加油站离合金门、交通执法大队广告宣传标语、赣Ｃ×××××号重型自卸货车等损坏，车辆局部损坏。经云霄县公安局交通警察大队认定，案外人修建平承担事故全部责任。三、2017年4月19日，福建省漳州市公路局云霄分局出具的公路赔（补）偿决定书一份及福建省政府非税收入票据一份。决定书载明：“修建平：经依法调查核实：当事人于2017年4月11日下午3点许，驾驶牌号鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车从漳州开往云霄方向，在国道324线K395+000右侧时发生意外交通事故，造成公路路产损坏：混凝土边沟损坏11延米，公里碑一块，现来进行理赔。……现决定：责令你（单位）赔偿损失6300元。……”案外人修建平在当事人处签名。票据载明：“缴款单位：鲁Ｆ×××××，金额6300元。”庭审中，原告主张本次交通事故造成路产损失6300元，要求被告予以理赔。被告对决定书和票据的真实性没有异议，但主张事故认定书中未载明混凝土边沟、公里碑受损，对此损失不予承担。原告则主张，首先事故认定书中对财产损失的表述中有个“等”字，其次事故认定书中载明有自来水管道、交通执法大队宣传标语等损失，不排除公路局与交警部门对损失内容的表述不一致，且决定书明确载明赔偿的损失系2017年4月11日下午3点鲁Ｆ×××××事故造成。四、庭审中，原告主张，事发后为清理现场支付清理费800元、云霄县陵西车辆起吊服务部施救车辆产生施救费9600元、自福建将车辆拖回烟台维修产生拖车费24000元，并提交相应发票。被告对发票的真实性没有异议，但认为施救费过高，拖车费系原告扩大损失不予承担。原告表示因涉案车辆系2016年的新车，当时车辆损失严重，想尽量将车辆维修好，但在福建人生地不熟，怕维修出麻烦，就将车辆拖回来了。五、事发当日，案外人修建平入住云霄县医院治疗7天，花费医疗费3306.29元，出院医嘱：建议休息1个月。同日，案外人刘同群亦入住云霄县医院治疗7天，花费医疗费2283.59元，出院医嘱：建议休息1个月。庭审中，原告主张，修建平、刘同群从事道路运输业，要求按照2016年道路交通运输业的年工资75271元的标准计算两人30天的误工费均为6180元；修建平住院期间由其表弟李晓龙护理，刘同群住院期间由其表姐牟彩香护理，二人均系城镇居民，要求按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算住院期间的护理费均为652元；按照每天100元的标准计算7天的住院伙食补助费均为700元。以上修建平的损失为10838元，刘同群的损失为9815元，原告已对二人进行了赔付。原告为此提交了修建平和刘同群的从业资格证、李晓龙和牟彩香的身份证复印件、收条二张。李晓龙的身份证复印件载明其住址为海阳市，牟彩香的身份证复印件载明其住址为芝罘区祥和路108号内9号。两张收条分别载明：“今收到2017.4.11事故赔偿我损失款11000（壹万壹仟圆整），修建平（签字捺印）。”“今收到2017年4月11日事故我人伤损失壹万元整（10000），刘同群（签字捺印）。”经质证，被告对修建平、刘同群的医疗费、护理费没有异议，对二人的误工时间及误工费计算标准不予认可，同意按照每天30元计算住院伙食补助费，表示不确定原告是否已将相应赔偿款支付给修建平、刘同群。被告未在本院限定的期限内对修建平、刘同群的误工时间申请鉴定。六、原告起诉前自行委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××的车辆损失进行评估。该公司出具的价格评估报告书载明：“评估基准日：2017年4月11日。鲁Ｆ×××××号车在评估基准日的实际价值为￥316440元，推定全损后的残值为￥8061元，损失价值（扣除整车残值后）为：￥308379元；鲁Ｆ×××××在评估基准日的实际价值为￥89000元，推定全损后的残值为￥4305元，损失价值（扣除整车残值后）为：￥84695元。”原告为此支付评估费11800元。庭审中，被告对原告主张的损失金额不予认可，但仅在本院限定的期限内申请对鲁Ｆ×××××的修复价值进行重新鉴定。本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对此进行鉴定，2018年5月4日，该公司向本院出具《退回委托函》，载明：“本次鉴定应满足以下条件：1、对鲁Ｆ×××××车辆进行现场查勘。2、取得经双方当事人共同确认的鲁Ｆ×××××车辆受损的全部第一现场照片。3、如鲁Ｆ×××××车辆已修复，则还需取得双方当事人共同确认的鲁Ｆ×××××的全部拆解照片和更换下来的全部受损部件。根据目前我们了解到的情况，上述条件无法满足，该鉴定标的不具备鉴定条件，现退回司法技术鉴定委托。”庭审中，被告主张，因原告不能提供事故车辆造成无法进行鉴定，该项损失应由原告承担，对挂车损失不予赔偿；原告单方委托鉴定未通知我方到场，且鉴定后将残值处理，属于原告的故意规避行为，造成的损失应由原告承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，案外人修建平驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××（载案外人刘同群）碰撞第三方财产，造成案外人修建平和刘同群受伤、第三方财产损失、车辆局部损坏；经交警部门认定，案外人修建平承担事故全部责任；鲁Ｆ×××××号牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等保险；鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间内的事实清楚，可以认定。综合分析事故认定书、公路赔（补）偿决定书的记载，可以证实原告主张的公路路产损失系因本次交通事故造成，且原告对此已予以赔付，本院对原告主张公路路产损失6300元予以支持。原告车辆发生交通事故，势必产生现场清理费及施救费，原告对此亦提交证据予以证实，本院对原告主张的现场清理费800元、施救费9600元予以支持。本次交通事故的发生地在福建省云霄县，应就近对事故车辆进行维修，原告不能提供证据证明其将车辆拖回烟台维修的必要性，该笔拖车费系原告人为扩大的损失，本院对此不予支持。原告的车辆损失已由原告委托的评估机构出具评估意见，被告虽申请对挂车的损失进行重新鉴定，但由于重新鉴定的条件无法满足，被相关鉴定机关予以退鉴，故，本院对原告委托的评估机构作出的评估意见予以采信，对原告主张的车辆损失予以支持。原告因此支付的评估费，系为确定损失而支付的必要、合理费用，本院亦予以支持。被告对原告主张的案外人修建平和刘同群的医疗费、护理费没有异议，本院对此予以支持。修建平和刘同群系从事交通运输行业的人员，对原告要求按照交通运输行业标准计算误工费，本院予以支持，但原告计算的标准数额有误，本院对此予以调整。原告对于修建平、刘同群的误工时间已提交医院证明书予以证实，被告虽对此不予认可，但未在本院限定的期限内申请鉴定，本院对原告的主张予以采信，对修建平和刘同群误工费的合理部分予以支持，超出部分则不予支持。原告主张按照每天100元的标准计算修建平和刘同群的住院伙食补助费于法无据，本院不予支持，其住院伙食补助费可按照每天30元的标准计算。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失有：公路路产损失6300元、现场清理费800元、施救费9600元、车上人员司机（案外人修建平）损失10044.04元（包括医疗费3306.29元、住院伙食补助费210元、误工费5875.75元、护理费652元）、车上人员乘客（案外人刘同群）损失9021.34元（包括医疗费2283.59元、住院伙食补助费210元、误工费5875.75元、护理费652元）、鲁Ｆ×××××车辆损失308379元、鲁Ｆ×××××车辆损失84695元、评估费11800元，合计440639.38元。本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分则不予支持。原告提交的证据足以证明其已向案外人支付了相关赔偿款，以上损失亦未超出保险限额范围，本院对原告要求被告赔付相应保险金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告海阳市鑫通货运有限公司路产损失6300元、现场清理费800元、施救费9600元、车上人员（司机）损失10044.04元、车上人员（乘客）损失9021.34元、鲁Ｆ×××××车辆损失308379元、鲁Ｆ×××××车辆损失84695元、评估费11800元等各项经济损失共计440639.38元。二、驳回原告海阳市鑫通货运有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由原告海阳市鑫通货运有限公司负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一八年六月五日书记员  任裕华