云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终441号上诉人（原审被告）：文山市鑫桥汽车销售服务有限公司。住所：文山市卧龙街道七花社区三鑫机械城**。法定代表人：童桥，公司董事。被上诉人（原审原告）：刁红茹，女，1979年2月8日生，汉族，云南省文山市人，住，住文山市/div>委托诉讼代理人：余有荣、王雪莲，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。上诉人文山市鑫桥汽车销售服务有限公司（以下简称鑫桥公司）因与被上诉人刁红茹买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序审理本案。本案现已审理终结。鑫桥公司上诉请求：一、依法撤销文山市人民法院（2017）云2601民初4381号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉求。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已超诉讼时效，一审判决支持被上诉人的诉求，系适用法律错误。一审判决在第5页本院认为部分，认定上诉人与被上诉人所签订的《海马汽车文山鑫桥4S整车销售合同》未约定退还定金的期限，故对上诉人提出的本案已超诉讼时效不予支持，系事实认定错误从而导致法律适用错误。理由有以下两点：1.我国法律规定，履行合同义务可以附条件或附期限，本案退还定金的约定属于附条件条款，而非没有约定履行期的条款。本案汽车买卖合同中对于定金的约定为：客户办理邮政银行贷款，如果办理不下来，定金全额退还客户。对该条款的理解应为，以贷款方式支付购车款的客户，有向银行申请贷款的合同义务。客户向邮政银行申请了贷款，非因客户自身不配合的原因外，银行答复办理不了，该条件成就时，即达成公司须退还定金的时间。而不能理解为还应该再约定一个退还定金的期限。且是否退还定金是不确定的附条件行为，并不是一定会退还的附期限行为。2.被上诉人在第一次庭审过程中便自认邮政储蓄银行在2014年8月份以内已经告知其无法贷款，那么在银行告知被上诉人不能办理贷款的信息传达给被上诉人之时（即2014年8月份以内）被上诉人向上诉人要求退还定金的请求权条件已经达成，诉讼时效也同时起算，而被上诉人直到2017年12月14日才向法院起诉，已经超出诉讼时效，应依法判决驳回被上诉人的诉求。二、一审判决采信被上诉人超举证期限提出的证据，系法律适用错误。本案中，被上诉人主张要求上诉人退还定金，须举证证明“其已经向银行申请贷款但非因其自身原因未获批准”。但直至本案开庭结束（本案一审开庭的时间为2018年1月10日上午8时30分）后，被上诉人才于1月12日向邮政储蓄银行调取《情况说明》一份，用以证实被上诉人已于2014年7月21日向邮政储蓄银行申请汽车消费贷款，银行于当日答复不符合贷款条件。一审法院在1月19日上午组织双方对该《情况说明》进行质证，上诉人在质证过程中已经明确表示，认为该证据系超举证期限提交的证据，不应作为本案证据使用。而一审法院却在被上诉人并没有证据证明其因客观原因无法在举证期限内向法庭提交上述关键性证据，也没有向一审法院作任何合理说明，而一审法院却直接采信该证据作出判决，系严重适用法律错误，有明显偏袒被上诉人的嫌疑。综上，上诉人认为原审判决认定事实及适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。恳请中级人民法院查清本案事实，依法判决驳回被上诉人的诉求。刁红茹答辩称，一、本案未超过诉讼时效，一审法院认定事实正确。被答辩人以退还定金的约定属于附条件条款为由，主张双方已约定返还定金的履行期，认定本案已过诉讼时效，系事实认定和法律适用错误。理由如下：1.合同中“客户办理邮政银行贷款，如未办理成功定金全额退还客户”是没有约定履行期限的条款。因此，该合同未约定退还定金的期限，本案未超过诉讼时效，一审法院对该事实认定清楚。答辩人主张该条款属于附条件条款并不能推翻没有约定履行期的事实。2.因双方没有约定退还定金的期限，根据《合同法》第六十二条第4款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利入向义务人提出履行请求……”之规定，答辩人在得知购车贷款未办理成功之日起，可随时向被答辩人主张返还定金，且该主张会导致诉讼时效的中断。答辩人于2014年7月得知购车贷款未办理成功至起诉前，多次找被答辩人提出履行返还定金的请求。因此，本案诉讼时效存在中断，诉讼时效应从答辩人最后一次向被答辩人主张权利即2017年12月起重新计算。答辩人起诉未超过诉讼时效。3.答辩人一直向被答辩人主张返还1万元定金，但被答辩人未明确表示拒绝返还，答辩人的权利是否受到侵害处于不明确的状态。根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，本案诉讼时效的起算点应在答辩人知道其权利受到损害即被答辩人作出明确表示不履行返还定金的义务之日起计算。答辩人从得知购车贷款未办理成功之日起至起诉前，多次找被答辩人主张返还1万元购车定金，被答辩人提出“帮忙办理其他银行贷款、叫答辩人自行找买主转让此合同”等建议解决问题，但答辩人未接到其他银行贷款通知，也未找到买主转让合同。答辩人再次于2016年5月与徐梅一同到被答辩人处要求返还定金，被答辩人依然未明确表示拒绝返还定金，而是叫答辩人去找被答辩人的前员工李俊销售员协商解决。直到2017年12月答辩人委托的代理人到被答辩人处协商退还定金事宜，被答辩人才明确表示拒绝退还定金。因此，本案诉讼时效的起算点为2017年12月，答辩人起诉未超过诉讼时效。二、答辩人提交的《情况说明》经被答辩人质证，程序合法，且证据来源合法，一审法院依据该证据作出的判决是公正的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”之规定，对于逾期提交的证据，对方同意质证的，证据仍具有证明效力，通过质证可以被法院采信。在本案中，虽答辩人逾期提交证据《情况说明》，但法院在被笞辩人同意质证的情况下组织双方对该组证据进行举证质证，被答辩人也在开庭当天发表了对该证据的质证观点，被答辩人到庭质证的行为视为同意质证，法院采信该证据程序合法，作出的判决是公正判决。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决公正合法。上诉人作为经营者违背诚实信用原则，在消费者贷款未申请成功时拒绝退还定金，无法律依据，其上诉理由依法不应支持。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。刁红茹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还原告购车定金10000元，赔偿原告损失1800元，总计11800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，原告在被告处认购一辆型号为“Q3.1.4T进取型”的一汽奥迪轿车，签订了《海马汽车文山鑫桥4S整车销售合同》，合同约定：“购车价格为253000元，原告支付购车定金10000元，客户办理邮政银行贷款，如未办理不下来，定金全额退还客户”。原告当日通过中国农业银行转账10000元定金给被告。后因原告认购车辆向中国邮政储蓄银行贷款未获成功。原告要求被告退还购车定金发生纠纷。为此，原告于2017年12月14日诉至本院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就汽车买卖达成协议，签订了《海马汽车文山鑫桥4S整车销售合同》，该合同属于双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信履行。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购车定金，因该合同为附生效条件的合同，条件成就时生效，因原告在邮政储蓄银行贷款未获通过，故该买卖合同生效条件未成就，原告主张要求被告退还购车定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告的起诉超过诉讼时效期限，因原、被告签订的销售合同未约定退还定金的期限，故对被告的辩解主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付资金占用费1800元，因原、被告双方在销售合同中未约定资金占用费，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：一、被告文山市鑫桥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刁红茹定金10000元；二、驳回原告刁红茹的其他诉讼请求。案件受理费95元，减半收取计47.50元，由被告文山市鑫桥汽车销售服务有限公司负担。双方当事人对一审判决认定的法律事实均未提出异议。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：1.刁红茹的起诉是否超过诉讼时效？2.一审判决采信刁红茹提交的《情况说明》是否存在错误？本院认为，关于刁红茹的起诉是否超过诉讼时效的问题。刁红茹与鑫桥公司所签订的《海马汽车文山鑫桥4S店整车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人在合同中约定：“……客户办理邮政银行贷款，如果办理不下来定金全额退还客户。”即合同双方未就退还定金的履行期限作出约定，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，刁红茹有权随时向鑫桥公司主张返还该笔定金。鑫桥公司主张本案诉讼时效应从刁红茹得知不能办理贷款之时起算，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，刁红茹的起诉未超过诉讼时效。关于一审判决采信刁红茹提交的《情况说明》是否存在错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……。”即超过举证期限的证据，能够证明案件基本事实或与基本事实有着重大关联的，人民法院应当采纳。在本案当中，刁红茹提交《情况说明》虽已超过举证期限，但该份证据能够证明刁红茹在签订本案合同后向邮政储蓄银行申请汽车消费贷款未获批准的事实。该《情况说明》能够证明本案基本事实，故一审判决依法对该份证据予以采信并无不当。综上所述，鑫桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费95元，由文山市鑫桥汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年六月八日书记员 阳梦迪