上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16546号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程荣生，男。委托诉讼代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告：曾艳，女，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：庄勤，上海伟创律师事务所律师。原告上海米开罗那机电技术有限公司与被告曾艳竞业限制纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。后，本案依法转为普通程序，并于同年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程荣生、杨晓敏，被告委托诉讼代理人庄勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海米开罗那机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2017年8月1日至同年11月29日期间竞业限制补偿9,123.33元。事实和理由：原告于2005年招用被告，工作岗位由前台逐步培养提升至EMD部门的销售／售后工程师。双方续订的最后一份劳动合同期限自2016年12月19日起至2019年12月18日止。2017年7月，被告确实曾向原告提出过离职申请，也提交了离职申请单，但未按照原告的规定办妥工作交接和财务结算，其自行将离职申请单等原件取回，且其截留原告的货款至今未予返还，所以被告未履行相应的离职手续，不符合竞业限制协议的生效情形，其在原告处任职期间还开办了上海爱蔚仪器设备有限公司(以下简称爱蔚公司)，违反了相应的竞业限制协议条款。被告上述行为严重违反劳动法相关规定，给原告生产经营造成极大损害，但上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)却未能查清事实，对原告答辩的事实和理由均不予采信，故原告不服浦东劳动人事仲裁委的仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告曾艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告的劳动关系已于2017年7月31日到期，在双方结束劳动关系后，原告未向被告支付2017年8月1日至同年11月29日期间的竞业限制经济补偿金，被告于2017年11月29日书面通知原告解除了竞业限制的约定。被告在遵守竞业限制条款约定的情况下，有权要求原告支付相应的竞业限制经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2005年进入被告处工作。2010年8月1日，双方订立了《保密协议》，被告在该协议第十三条“竞业限制”条款中明确承诺：“1、甲方(即本案被告)承诺，其在乙方(即本案原告)任职期间，非经乙方事先书面同意，不再(在)与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等等；2、尽管有以下第3款规定，甲方承诺，在其从乙方处离职后的两年内，非经乙方书面同意，不得到与乙方业务产生竞争关系的企事业单位任职，任职的形式包括但不限于作为隐名或显名股东、作为隐名或显名的员工或顾问等；3、在本合同期限届满或本合同被解除或终止时，甲方有权不执行上述第2款的规定。”该协议第十四条还约定：“甲方如违反本协议关于保密义务或竞业禁止条款的，除承担因此而引起的刑事责任外，还需要支付违约金，违约金不低于人民币五十万元。并且乙方有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。如果造成乙方损失的，那么还应当赔偿乙方的所有直接或间接损失，该些损失包括但不限于：提起仲裁和诉讼的费用、律师费用、乙方业务损失(失去客户的，按照可能达成的合同总金额计算；遭到客户索赔的，按照乙方因此而遭受的一切损失计算；为挽回乙方造成影响，另外多支付的差旅费、人员费用、公关费用等)、研发费用(不少于50万元)、利润降低(公司预算与实际收入的差额)等。”双方(原、被告分别为甲、乙方)于2014年1月3日续签了期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止的《劳动合同》，约定被告担任公司EMD部门的销售／售后工程师一职。该《劳动合同》第十条“保密及竞业禁止”条款项下第10.2.1款约定：“在聘用期内，乙方应仅为甲方工作。在未取得甲方同意的情况下，不得与其他第三方建立服务或雇佣关系。”第10.2.2款约定：“在聘用期内，乙方不得以下列任何方式直接或间接与甲方及其关联方进行竞争；持有、控制或分享任何与甲方及其关联方有竞争关系业务的所有权，担任任何与甲方及其关联方有竞争关系的董事、执行者或管理人员，或以任何方式加入或与任何与甲方及其关联方有竞争关系的业务进行合作或为其工作或为其提供帮助、支持和方便等。”第10.2.3款约定：“……，在本合同期限届满或本合同被解除或终止后的2年内，乙方不得在中国从事以下行为：(1)以任何方式直接或间接地自己开业生产、经营与甲方生产、经营的产品同类的产品、或者从事与甲方从事的业务同类的业务；(2)以任何方式直接或间接地为与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或受雇于该等其他用人单位。”第10.2.4款约定：“在本合同期限届满或本合同被解除或终止时，甲方有权选择不执行上述第10.2.3款的约定。”双方最后续订的《劳动合同》期限自2016年12月19日起至2019年12月18日止。2017年6月2日，被告以“个人原因”为由向原告申请离职并获批。同年7月31日，双方书面确认当日为被告离职日和最后工作日。同日，原告为被告办理了退工手续。同年11月29日，被告向原告寄送了《解除竞业限制的通知》，言明：“本人曾艳，系贵公司员工。自2005年12月19日进入贵公司，本人工作兢兢业业，本人于2017年6月2日向贵公司提出离职，并于2017年7月31日办理完毕离职，至2017年11月30日，贵公司未向本人支付竞业限制经济补偿。为此，本人现以书面方式通知贵公司，依据相关规定，解除与贵公司的竞业限制约定，望贵公司在收到本通知之日，立即支付尚欠的竞业限制经济补偿。”同年12月25日，被告向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁，请求裁决解除申请双方竞业限制约定；裁令原告按照每月2,300元的标准支付其2017年8月1日至裁决之日的竞业限制补偿。经审理，浦东劳动人事仲裁委于2018年1月29日作出裁决：一、确认申请双方于2017年11月29日解除竞业限制约定；二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2017年8月1日至2017年11月29日期间竞业限制补偿9,123.33元；三、申请人要求被申请人支付2017年11月30日至裁决之日竞业限制补偿的请求，本会不予支持。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，原告经营范围为：机电产品领域的技术服务、技术咨询、技术转让、技术开发，机电产品的生产、销售，电光源、照明灯具、车辆专用照明设备、汽车相关电子产品的制造、加工、销售，从事货物及技术的进出口业务。2015年12月16日，被告和案外人周道勇共同投资设立的爱蔚公司经公司登记机关核准成立，被告担任爱蔚公司的监事，爱蔚公司经营范围为：销售仪器仪表、通讯器材、电子产品、五金交电、机电设备及配件、文体用品、办公用品、日用百货、化工产品及原料(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、易制毒化学品、民用爆炸物品)、玻璃制品。爱蔚公司至今存续。经被告申请，本院于2018年5月9日至上海市青浦区国家税务局进行了调查，查明爱蔚公司自成立之日至本院调查日期间曾发生一笔出售给上海大学的含税价4万元、增值税专用发票开票日为2016年12月20日的气体纯化器销售记录，被告在庭审中确认爱蔚公司收到了上海大学支付的该笔4万元货款。庭审中，双方一致确认上述气体纯化器与原告出售给上海大学的含税价8万元、增值税专用发票开票日为2016年12月27日的手套箱箱体均为原告生产的产品，两者共同组合成完整的产品即手套箱。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2017)办字第9846号裁决书、《劳动合同》、《保密协议》、《员工离职申请表》、《解除竞业限制的通知》、原告和爱蔚公司的企业登记信息、增值税专用发票等证据，被告提供的《离职考勤记录单》、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》等证据，以及本院调取的爱蔚公司发票开票明细、本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案双方当事人均未对浦劳人仲(2017)办字第9846号裁决书主文第一项内容即“确认申请双方于2017年11月29日解除竞业限制约定”提起诉讼，视为双方均接受该项裁决内容，故本院予以确认。被告在原告处担任EMD部门的销售／售后工程师一职，双方订立《保密协议》明确了被告相应的保密义务，故被告属于我国劳动合同法第二十四条中的“其他负有保密义务的人员”。被告在《保密协议》中明确承诺：“1、甲方承诺，其在乙方任职期间，非经乙方事先书面同意，不再(在)与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等等；2、尽管有以下第3款规定，甲方承诺，在其从乙方处离职后的两年内，非经乙方书面同意，不得到与乙方业务产生竞争关系的企事业单位任职，任职的形式包括但不限于作为隐名或显名股东、作为隐名或显名的员工或顾问等；……。”双方的《劳动合同》第十条“保密及竞业禁止”条款项下第10.2款也约定：“在聘用期内，乙方应仅为甲方工作。在未取得甲方同意的情况下，不得与其他第三方建立服务或雇佣关系。”“在聘用期内，乙方不得以下列任何方式直接或间接与甲方及其关联方进行竞争；持有、控制或分享任何与甲方及其关联方有竞争关系业务的所有权，担任任何与甲方及其关联方有竞争关系的董事、执行者或管理人员，或以任何方式加入或与任何与甲方及其关联方有竞争关系的业务进行合作或为其工作或为其提供帮助、支持和方便等。”“……，在本合同期限届满或本合同被解除或终止后的2年内，乙方不得在中国从事以下行为：(1)以任何方式直接或间接地自己开业生产、经营与甲方生产、经营的产品同类的产品、或者从事与甲方从事的业务同类的业务；(2)以任何方式直接或间接地为与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或受雇于该等其他用人单位。”但被告在任职期间未经原告同意，于2015年12月16日作为股东投资设立了爱蔚公司，且爱蔚公司至今存续。对此，原告认为被告投资设立的爱蔚公司生产的手套箱、制灯设备与原告生产经营的产品系同一类产品，显与原告存在竞争关系，故被告的行为违反了竞业限制约定；被告则辩称，爱蔚公司与原告不存在竞业关系，且也一直未实际经营。但经本院调查查明爱蔚公司于2016年12月20日发生过一笔气体纯化器的销售记录，双方一致确认爱蔚公司销售给上海大学的气体纯化器与原告同时销售给上海大学的手套箱箱体都是由原告生产的，两者组合即为完整的手套箱产品，被告对此主张爱蔚公司该笔产品销售系为了满足原告的财务核算要求而作的转票行为，但原告予以否认，且被告对其该项主张并未提供证据加以证明。本院认为，不管被告该项转票主张能够成立，但其该销售行为已经证明其投资设立的爱蔚公司实际经营与原告同类的产品，结合原告和爱蔚公司各自登记的经营范围，本院认定被告投资设立的爱蔚公司与原告的经营范围存在交叉、实际经营业务存在重合，故被告投资设立爱蔚公司的行为显然已经违反了双方之间的竞业限制约定，且至被告从原告处离职后其违反竞业限制约定的行为仍然一直在持续之中，故被告无权要求原告支付2017年8月1日至2017年11月29日期间的竞业限制经济补偿金，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、确认原告上海米开罗那机电技术有限公司与被告曾艳于2017年11月29日解除了竞业限制约定；二、原告上海米开罗那机电技术有限公司无需支付被告曾艳2017年8月1日至同年11月29日期间的竞业限制经济补偿金9,123.33元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟人民陪审员  陆振华人民陪审员  陈家引二〇一八年六月二十一日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。