wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1183刑初140号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人吕某，无业。2017年11月25日因涉嫌诈骗罪被句容市公安局刑事拘留，12月12日被该局取保候审，2018年3月15日被句容市人民检察院取保候审，6月22日由本院决定逮捕，6月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于4月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日至10月15日期间，被告人吕某通过号码为3416709948的QQ，虚构自己姓名为“杨月蕊”的事实，冒充女性，加入被害人许某的QQ，并以谈对象为名骗取被害人信任，后以买衣服、买化妆品、买车票、租房子、买鞋子等借口，通过支付宝转账、微信扫描二维码付款、QQ红包等方式多次骗取被害人许某钱财，共计人民币16907元。2017年11月24日，被告人吕某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人的近亲属已代其退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。对上述事实，被告人吕某在开庭过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述和辩解；被害人许某的陈述；证人徐仁炯、郭某、邓某等人的证言；书证人口基本信息表、到案经过、扣押、发还清单、谅解书、被害人许某QQ聊天记录、微信支付记录截图照片、QQ红包截图照片、支付宝转账电子回单及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人全部的经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  蒋士明人民陪审员  陈 君二〇一八年六月二十五日书 记 员  江思薇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1987号原告：刘仲文，男，1950年9月14日出生，住重庆市大足区。被告：罗家全，男，1981年9月21日出生，住四川省成都市。本院于2018年4月9日立案受理原告刘仲文诉被告罗家全不当得利纠纷一案后，于2018年5月24日依法向原告刘仲文送达了诉讼费缴纳通知书,告知其在2018年6月4日12时00分前预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告刘仲文未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖鸿飞审 判 员  谭鸿雁人民陪审员  卿胜全二〇一八年六月四日法官助理邓俊书记员邹成伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3630号申请人：孙吉祥，男，汉族，1964年10月9日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵晓亮，男，汉族，1982年8月24日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理孙吉祥申请执行赵晓亮民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3918号民事调解书，被执行人赵晓亮应于该判决生效之日起十日内向申请人孙吉祥支付人民币300000元并承担案件执行费人民币4400元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙吉祥于2017年12月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向赵晓亮送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令赵晓亮在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人赵晓亮发出限制消费令，并将符合条件的被执行人赵晓亮纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人赵晓亮有可供执行的财产或者发现被执行人赵晓亮的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人赵晓亮下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人孙吉祥，其明确表示无法提供被执行人赵晓亮的下落或被执行人赵晓亮名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年六月二十日书记员  周树惠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民特22号申请人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地朝阳市双塔区站前街。法定代表人：王哲政，总经理。委托代理人：郭明，男，1979年3月12日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被申请人：张洪兴，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：吴贺彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住朝阳县。申请人葫芦岛市建筑安装工程公司与被申请人张洪兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。葫芦岛市建筑安装工程公司称，1、申请人从未招募过被申请人为其工作，仲裁委作出裁决所依据的证据均系被申请人伪造的，被申请人无证据证明其与申请人之间存在法律关系。2、仲裁委所作裁决依据法律、法规确有错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部委规章，是用于行政机关内部据以作出具体行政行为的依据也就是说申请人是否承担用工主体责任及承担用工主体责任的内容，是劳动行政部门的法定职权及具体行政行为，不应在民事诉讼中直接认定。3、仲裁委所作裁决程序违法。仲裁委将24位申请人分成三个仲裁庭，而却未进行三次开庭审理，程序存在严重违法。综上，申请人认为，仲裁委所作裁决符合劳动争议调解仲裁法第49条（一）、（三）、（四）项规定情形，依法应予撤销。张洪兴称，仲裁委已经作出了仲裁裁决，仲裁裁决程序合法，所依据的证据正确，裁决结果正确我们干的活我都有证据，当时我们的工程量已经提交给了仲裁庭。我在劳动局复印的我们所干的工程量，证明我们在那干活了。经审查查明：2018年3月5日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2018）32号裁决：葫芦岛市建筑安装工程公司对申请人承担用工主体责任，于本裁决生效之日起10日内支付拖欠申请人张洪兴劳动报酬14，000元。驳回申请人的其他请求。本院认为，2005年5月25日，劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》属部门规章，而援引法律条文限于法律、法规、地方性法规、和司法解释，与法律、法规不相冲突的行政规章和最高人民法院适用法律的各种意见、批复、会议纪要以及其他合法有效的规范性文件，可以在事实认定和理由部分引用，以增强说服力，但不能作为裁判依据引用。仲裁委引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为裁判依据，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2018）32号裁决。申请费400元，由被申请人张洪兴负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年六月二十一日书记员 王 青
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1101号原告：卢某，女，1960年9月30日出生，汉族，黑龙江省检察室副主任，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。被告：王某，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省。原告卢某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金130000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由，2013年4月24日，被告从原告处借款45000元，并出具欠条，约定月利息0.02元，借款期限为5个月；2013年5月24日被告又向原告借款85000元，并出具欠条，约定月利息为0.02元，借款期限为一个月，被告用奇瑞1004车作抵押，抵押车辆由被告保管。两笔借款合计130000元。借款到期后，被告未给付。2016年3月19日，原告与被告协商，原告放弃利息，被告重新给原告出具了130000元借条，约定2016年7月1日偿还，此款到期后，经催要未给付，为此诉至法院，要求被告偿还本金130000元。被告王某未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、被告户籍证明1份，证明被告的身份事项。证据3、2016年3月19日王某出具的借条1份，证明被告王某欠原告130000元的事实。综上，原告提供的证据1、2、3，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年4月24日被告向原告借款45000元，出具欠条，约定月利息0.02元，借款时间为5个月，2013年9月24日还款；2013年5月4日被告又向原告借款85000元，出具欠条，约定月利息为0.02元，借款时间为一个月，并商定以被告所有的奇瑞1004车作抵押，但实际该车仍在被告处，抵押手续未办理，两笔欠款总计130000元。借款到期后，被告未给付，2016年3月19日原告与被告协商，原告放弃利息，被告重新出具借条，约定借款本金130000元，于2016年7月1日偿还。欠款到期后经原告多此索要未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金130000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告王某应按约定履行还款义务。原告的主张，合情、合理、合法，原告放弃利息的作法，就是希望被告能积极偿还欠款，给被告能减轻压力，但被告仍不履行还款义务，故本院对原告的诉求予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某偿还原告卢某借款本金130000元，于本判决生效之日起10日内给付。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  丁兆国二〇一八年六月二十八日书记员  王宏坤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7444号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告张静，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、张静立即支付2018年3月1日的透支本金82033.84元、透支利息8393.46元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金82033.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张静承担。事实和理由：张静向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年3月1日累计欠款本息共计90427.30元未给付。工行重庆市分行多次催款，张静仍未清偿。 被告张静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月12日，张静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张静发放了卡号为某某的信用卡。张静从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，张静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金82033.84元、透支利息8393.46元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张静发放了信用卡，张静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金82033.84元、透支利息8393.46元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金82033.84元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1084元，由被告张静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年六月十一日 书 记 员 刘明月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终319号上诉人（原审被告）：李秀清，女，1977年11月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永婷，女，1973年2月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。上诉人李秀清因与被上诉人张永婷民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀清及其委托诉讼代理人张树勇，被上诉人张永婷及其委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李秀清上诉请求：1、依法撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2478号民事判决，并改判上诉人承担5000元的偿还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张永婷承担。事实与理由：双方借条签订于2014年10月2日，之后还款4万元，有转账记录为证，因此应当免除4万元的还款责任。被上诉人张永婷答辩称：李秀清所称还款与案涉借条无关，不应支持。张永婷向一审法院起诉请求称：要求李秀清偿还张永婷借款100100元及从起诉之日起同期银行贷款利息。一审法院认定事实：2014年10月2日，李秀清向张永婷出具借条，借条载明“借条李秀清借张永婷肆万伍仟元整。李秀清2014.10.2”，后张永婷催要借款未果，诉至该院。一审法院认为：债务应当清偿。李秀清向张永婷借款45000元，有李秀清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认可，李秀清应归还借款并承担相应利息。对于张永婷的其他诉讼请求及李秀清已归还张永婷的辩解，所依据的均系双方的往来银行转账，现有证据不足以证明其各自的主张，不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：一、李秀清于判决生效后十日内归还张永婷借款45000元及利息（自2017年9月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张永婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由张永婷634元，由李秀清承担517元。二审中双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张永婷与李秀清签订借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方权利义务应当受到法律保护。李秀清称案涉借款已经偿还4万元，经本院查明，双方转账次数较为频繁，仅依据转账，不能证明案涉借款已经偿还的事实。且李秀清作为借款人，在借款清偿或部分清偿后，应当及时索回或更换借条，而2014年至今，出借人仍持有该债权凭证，李秀清称借款部分清偿的抗辩理由，亦不合常理，因此对李秀清的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李秀清承担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年六月二十六日书记员  刘林琦
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2083号原告：肇东市农村信用合作联社,住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务：理事长。委托代理人:孙巍，系该单位职员。被告：金玉发，男，1948年10月8日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告金玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼，被告金玉发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告金玉发给付借款本金50,000.00元，利息及罚息37,979.76元（暂计算至2018年4月7日）；本息合计87,979.76元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，被告因购买种肥需要资金，向原告申请贷款50,000.00元并签订农户互保借款合同。还款期限为2014年4月9日，月利率10.08‰，并约定逾期还款罚息为原借款利率的30％。借款到期后被告金玉发未还清贷款，截止至2018年4月7日被告金玉发共欠原告贷款本金及利息罚息合计87,979.76元。金玉发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告因购买种肥需要资金，向原告申请贷款50,000.00元并签订农户互保借款合同。还款期限为2014年4月9日，月利率10.08‰，并约定逾期还款罚息为原借款利率的30％。借款到期后被告金玉发未还清贷款，截止至2018年4月7日被告金玉发共欠原告贷款本金及利息罚息合计87,979.76元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告金玉发之间的借贷关系成立，被告金玉发与原告所签订的农户互保借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付借款本息及罚息。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玉发给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元、利息及罚息37,979.76元，本息合计87,979.76元，并自2018年4月8日起按月利率13.104‰，支付逾期利息及罚息至借款本金付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告金玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔洪影二〇一八年六月二十二日书记员  翟艺冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初293号   原告：孙某某，男，1966年4月19日出生，汉族，农民。身份证号：×××   被告：龙某，女，1975年9月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：卓某某，男，1974年3月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   原告孙某某与被告龙某、卓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告龙某、卓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币20000元，并自2015年12月24日起按20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实理由：2015年12月24日，被告龙某、卓某某共同向我借款人民币20000元，并出具借据一枚。约定还款时间为2016年12月24日，利率为20‰。借款到期后，经多次索要，二被告至今未还，故提出上述诉讼请求。   二被告未作答辩。   原告为证明自己的主张依法提交借款借据一份，证明2015年12月24日，被告龙某、卓某某共同向原告借款人民币20000元，约定利率为20‰，还款时间为2016年12月24日，此借款二被告至今未还的事实。原告提交的借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且二被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认其证明效力。二被告未提交证据。   本院经审理查明如下事实：2015年12月24日，被告龙某、卓某某共同向原告借款人民币20000元，约定利率为20‰，还款时间为2016年12月24日。为此，二被告出具了借款借据一枚。此借款，二被告至今未还。   本院认为，原告与被告龙某、卓某某之间存在借贷关系。二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。原告请求的利率不超出法律保护的范围，也符合双方的约定。原告要求二被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告龙某、卓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告龙某、卓某某于本判决生效后三日内向原告孙某某偿还借款本金人民币20000元，并自2015年12月24日起按20‰计算利息至还清时止。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告龙某、卓某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 孟   和   审 判 员 希那米达拉   人民陪审员 朝 格 图     二〇一八年六月七日   书 记 员 赛希 雅拉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初7524号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝**。被告：黄祺，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告黄祺债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告黄祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金885.47元及资金占用利息（以885.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月7日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3080元。2015年12月7日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告黄祺未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月15日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S国行向久隆小贷公司借款3080元，从2014年12月17日起至2015年11月17日共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S国行，商品价格：4580元，贷款金额：3080元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年12月7日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年11月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权885.47元（本金769.97元，利息115.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3080元，分12期还款，被告已还本金2310.03元，仍欠借款本金769.97元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项769.97元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄祺于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项769.97元；二、被告黄祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以769.97元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄祺负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年六月六日书记员  龚昌莲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1436号 申请执行人：伍绍棋，男，1959年6月17日出生，汉族，住所广州从化区从城大道香檀大街*号***房，身份证号：******************。 委托代理人：詹小彤、李飞，广东金领律师事务所律师。 被执行人：陈耀，男，1960年12月23日出生，汉族，住广州市先烈东路***号**栋南***房，身份证号：******************。 关于吴冀穗与陈耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12407号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿22万元及利息，负担受理费5210元。本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，已轮候查封了被执行人名下番禺区祈福新村山泉居*街*号*楼**室房屋，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1436号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年六月七日 书记员 曾   丽   琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初5067号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托代理人：周娟，女，汉族，1981年4月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：阿不力克木·阿迪里，女，维吾尔族，出生日期不详,职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院于2018年6月22日受理的原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告阿不力克木·阿迪里供热合同纠纷一案在审理过程中，原告于2018年6月26日以“双方已庭外和解”为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司的申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 苏来曼艾合买提买提二〇一八年六月二十六日书记员 祖 百 丹 热 西 提
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初174号 原告：方招喜，男，1956年7月28日出生，汉族，住金华市金东区 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街**（市政府主楼**）。 法定代表人：石骁敏，局长。 出庭负责人：张政，党组成员、办公室主任。 委托诉讼代理人：陈晨浩，金华市劳动能力鉴定中心负责人。 委托诉讼代理人：施昌辉，金华市劳动能力鉴定中心工作人员。 第三人：汤应国，男，1967年8月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县 委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。 原告方招喜诉被告金华市人力资源和社会保障局、第三人汤应国工伤行政确认一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条等规定，裁定如下： 准许原告方招喜撤回起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年六月十四日 书 记 员  王 薇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1578号原告：河南公美物业管理有限公司，住所地：孟州市大定办事处九龙新城**。法定代表人：卫高波，董事长。委托诉讼代理人：刘慧娟，公司员工。被告：宋波，女，汉族，1977年11月7日出生，住孟州市。原告河南公美物业管理有限公司与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南公美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南公美物业管理有限公司承担。审判员  韩冬霞二〇一八年六月二十二日书记员  籍师师
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1483号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖丁财，男，1981年2月9日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。曾因犯职务侵占罪于2005年8月1日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月26日被晋江市公安局取保候审，同年5月15日由晋江市人民检察院继续取保候审。后经本院决定于2018年6月13日由晋江市公安局执行逮捕，又于同年6月15日变更强制措施为取保候审。 辩护人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1359号起诉书指控被告人赖丁财犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赖丁财及辩护人蔡垂从到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年11月26日20时许，被告人赖丁财驾驶闽Ｃ×××××的小型轿车以较快速度沿晋江市泉安中路由北往南行驶于右慢速车道，至泉安路松溪路交叉路口未减速慢行，碰撞前方同向靠右侧行走的被害人邹某，造成被害人邹某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人赖丁财驾车逃逸。次日9时许，被告人赖丁财到晋江市公安局交警一中队投案，后经抽血检验，被告人赖丁财血液中检出乙醇浓度为5.99mg/100ml。经认定，被告人赖丁财负本事故全部责任。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某的损伤程度为重伤一级。2018年3月26日20时15分，被害人伤某经医院抢救治疗无效在江西省丰城市家中死亡。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，其死因为颅脑损伤继发的全身多脏器功能衰竭，其损伤特点符合交通事故损伤特征。案发后，被告人赖丁财与被害人邹某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币1049500元（尚余人民币300000元未支付）。 本院另查明，经福建省晋江市道路交通事故调处中心调解，被告人赖丁财与被害人家属一方于2017年4月17日达成调解协议，被告人赖丁财自愿赔偿被害人邹某的家属因被害人死亡而造成的各项经济损失共计人民币1049500元，其中被告人赖丁财已于协议签订前向被害人家属垫付医疗费229500元，剩余经济损失人民币820000元在扣除肇事车辆承保保险公司向被害人家属直接赔付的经济损失120000元后，被告人赖丁财尚某向被害人家属赔偿剩余经济损失人民币700000元，其中被告人赖丁财应于亦已于2017年10月1日前向被告人家属赔偿经济损失人民币400000元，双方约定剩余经济损失人民币300000元由被告人赖丁财在协议签订后以每年支付50000元的方式分六年履行完毕，目前尚余部分未履行完毕；被害人家属一方则于2017年4月17日出具对被告人赖丁财表示谅解的谅解书一份。 上述事实，被告人赖丁财在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某、聂某的证言，酒精吹气照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，酒精检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，行政强制措施凭证，痕迹勘验记录，事故照片，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份户籍材料，辨认笔录及照片，监控截图，事故认定书，补充说明，人员涉案情况详细查询结果，疾病诊断书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，尸表检验笔录，照片，法医学尸体死亡原因文证审查意见书，调解协议，谅解书，经济赔偿凭证，刑事判决书，刑事裁定书，公安机关的查获、破案经过、投案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖丁财违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖丁财犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赖丁财赔偿被害人家属部分经济损失，予以酌情从轻处罚。被害人家属在调解协议签订当天为被告人赖丁财出具谅解书，对被告人赖丁财予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赖丁财有自首情节、是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。综上，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赖丁财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 审 判 员  丁钊珑 人民陪审员  高琴英 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －4－
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2278号原告：卢桂花。委托诉讼代理人：艾洞庭，系原告儿子。委托诉讼代理人：陈佑沅，系原告表弟。被告：深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂。法定代表人：李玉创。被告：深圳市顺益丰实业有限公司。法定代表人：李玉创。两被告共同委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。原告卢桂花与被告深圳市顺益丰实业有限公司宝安电镀厂、深圳市顺益丰实业有限公司（以下简称顺益丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂花及其委托诉讼代理人艾洞庭、两被告共同委托诉讼代理人邹祯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告提交的工资条和上岗证被告予以认可，以上证据显示原告入职顺益丰公司的时间为2003年6月23日；二、劳动合同的认定：原告至2013年7月26日达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告与顺益丰公司的劳动合同依法终止；三、仲裁时效：原告认为与顺益丰公司的劳动合同关系存续至2017年5月25日，其于2018年1月12日申请仲裁，并未超出一年的仲裁时效；四、养老保险待遇损失：顺益丰公司未给原告交纳养老保险年限已满10年，未满15年，按照上一年度深圳市职工月平均工资（2012年为4917.5元），每满一年支付一个月职工月平均工资标准计算，养老保险待遇损失为49175元；五、申请仲裁时间：2018年1月12日;六、仲裁请求：一性次赔偿原告养老金损失750420元；七、仲裁结果：不予受理；八、原告诉讼请求：二被告连带赔偿原告养老金损失750420元；以上事项中，双方有争议的事项为第一至四项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市顺益丰实业有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告卢桂花支付养老保险待遇损失49175元；二、驳回原告卢桂花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一八年六月十一日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。结合劳动合同法四十四条第一款第六项无冲突。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初1456号原告孙乐乐，男，1984年10月23日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告赵乌日嘎，女，1972年11月29日出生，蒙古族，教师。原告孙乐乐与被告赵乌日嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乐乐、被告赵乌日嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元；2、要求诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日、2017年10月16日、2018年1月6日被告分三次在原告处借款140000元，分别约定此款于2017年9月7日、2017年10月17日、2018年2月5日前偿还，并由被告出具借据三枚，到期被告未履行还款义务，故诉至法院要求依法判决。被告赵乌日嘎辩称，我未向原告借款140000元，2018年1月6日向原告借款50000元，约定2018年2月5日偿还，但到期后我未能偿还，现我只同意偿还50000元及利息。原告孙乐乐为支持自己的主张当庭提交以下证据：1、2017年8月8日被告出具的借据一枚，用以证明被告从我处借款57000元至今未偿还的事实；2、2017年10月16日被告出具的借据一枚，用以证明被告从我处借款13000元未偿还的事实；3、2018年1月6日被告出具的借据一枚，用以证明被告从我处借款70000元未偿还的事实。经质证，被告赵乌日嘎对证据1质证认为，借款事实存在，但我实际只借到了43000元，然后我按约定偿还了57000元；对证据2质证认为，借款事实存在，但我已偿还；对证据3质证认为，出具借据时为70000元，但我实际只借到了40000元。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，但没有其他证据证明被告的实际借款金额，故本院对该证据的关联性予以部分确认。被告赵乌日嘎提交光盘一份，用以证明我只欠原告借款50000元，违约金每天为2500元，但原告给我每天按1500元计算的事实。原告孙乐乐质证认为，不认可该证据。本院认为，被告赵乌日嘎提交的证据仅仅是与原告的通话内容，但不足以证明其主张，且原告不认可，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日、2017年10月16日、2018年1月6日被告分三次向原告出具借据，被告出具的三枚借据的数额分别为57000元、13000元、70000元，合计为140000元，分别约定此款于2017年9月7日、2017年10月17日、2018年2月5日前偿还，到期被告未履行还款义务，故诉至法院要求依法判决。另查明，被告赵乌日嘎曾以微信转账方式偿还过13000元，原告孙乐乐亦认可收到13000元，但称被告偿还的是其他欠款。本院认为，被告赵乌日嘎向原告孙乐乐借款的事实存在，被告赵乌日嘎称对57000元的借款只借到43000元现金，对13000元的借款已经偿还，对70000元的借款只借到40000元现金。对13000元的借款，原告孙乐乐认可被告曾以微信转账方式给付，但对其系偿还其他借款的理由未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告赵乌日嘎已经偿还13000元借款的事实予以确认；原告孙乐乐未提供其他证据对被告借款的实际收到金额予以佐证，故亦应承担举证不能的法律后果，故本院对原告孙乐乐的57000元的借款按照被告认可的43000元予以保护，对原告孙乐乐的70000元的借款按照被告认可的40000元予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、被告赵乌日嘎于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙乐乐借款83000元；二、驳回原告孙乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵乌日嘎负担930元，原告孙乐乐负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一八年六月十四日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑悦，女，1978年06月16日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑悦信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑悦归还透支款172,643.28元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑悦系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，郑悦利用该卡透支资金累计172,643.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑悦催款，但郑悦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑悦住所地信息，无法向郑悦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑悦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑悦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑悦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8349号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王全钦，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王全钦银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6163号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王全钦应向申请执行人支付相应款项19238.48元以及执行费575.81元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初17988号 原告：李某，男，1978年3月14日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 被告：尹某，男，1995年1月3日出生，住临沂市兰山区。 原告李某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人焦庆宝到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款160000元并支付利息，利率为月息2.4%，自2016年9月25日起支付至清偿之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告尹某书写借据一份，向原告借款300000元用于资金周转。双方约定借贷期限自2016年9月25日至2017年3月24日，利息按月息2.4%计算。如逾期还款，按日未还款总额的0.5%支付违约金。该借款由张成、尹晓静提供担保。出具借据后，被告说用不了那么多，要求借款16万元，原告扣除部分利息后，以银行转账方式向被告交付借款155200元。借款到期后，经原告多次向被告索要，至今未归还。现起诉到法院，请依法查明事实，判如所诉。 被告尹某未作答辩。 李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一张，拟证明原被告在2016年9月25日签订借据一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年9月25日至2017年3月24日止，利息为月息2.4%。2、银行卡交易明细清单一份，拟证明原告在2016年9月27日通过银行转给被告155200元。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，且原告提交的上述证据均未违反法律规定，本院对此均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原、被告签订借据一份，约定被告尹某向原告借款30万元，借款期限自2016年9月25日至2017年3月24日止，利息为月息2.4%。2016年9月27日，在扣除部分利息后，原告以银行转账的方式仅向被告尹某转款155200元。上述借款到期后，原告称其多次催要借款，被告至今未偿还，为此原告诉至本院。 本院认为，虽然原、被告双方签订的借据中约定借款数额为30万元，但原告仅向被告尹某交付了款项155200元，该事实由原告提交的借据、银行卡交易明细清单及庭审调查予以证实，故本院应认定被告向原告的借款数额为155200元。现原告要求被告尹某偿还借款155200及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息超出相关法律规定，故对于借款利息本院调整为年利率24%，时间自被告实际借款之日即2016年9月27日起计算。被告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款155200元及利息（以155200元为基数，利息自2016年9月27日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告尹某负担4675元，原告负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  闫加帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12741号原告：徐林英，女，1954年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张忠熙(系原告丈夫)，男，1951年6月4日出生，汉族，住同原告。被告：上海量子保健按摩有限公司水清路分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：张英姬。被告：上海量子保健按摩有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张英姬，董事长。上列两原告共同委托诉讼代理人：张建明，男。原告徐林英与被告上海量子保健按摩有限公司、上海量子保健按摩有限公司水清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林英的委托诉讼代理人张忠熙，被告上海量子保健按摩有限公司、上海量子保健按摩有限公司水清路分公司的共同委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2017年11月1日签订的订货合同；2、被告返还原告预付款2,000元，被告支付原告医疗费用3,909元。事实和理由：原告妹妹孟全珍说被告处有专门治疗疾病的机器，还有专门的讲解，用非常热情关心的态度给消费者上课，宣称产品有排毒治疗疾病的功效。经孟全珍多次劝说，原、被告于2017年11月1日签订订货合同一份，当即交纳预付款2,000元。之后，原告天天到被告处体验“排毒”治疗，一直到2017年11月24日深夜，原告肚子痛得实在不行，去闵行区中心医院急诊室治疗，诊断为胆总管结石，在闵行区中心医院行切除结石的手术，住院半月，花费巨额医疗费用。在整个医疗过程中，主任医生不止一次提起，如果提前来治疗，可以不做手术。正是因为在被告处治疗，导致原告错失了最佳治疗时间，故起诉来院。被告上海量子保健按摩有限公司、上海量子保健按摩有限公司水清路分公司共同辩称：原告经孟全珍的推荐来被告门店参与体验，一个月后与被告签订订货合同，合同明确2,000元属于定金，不履行合同定金不退。原告不存在要求退还2,000元的正当合法理由。原告要求被告赔偿胆囊手术费用没有依据。被告在签订货合同付讫定金后享受了被告20次的人工和器材服务，每次三小时，价值多少？被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告经妹妹孟全珍介绍到被告上海量子保健按摩有限公司水清路分公司门店体验“排毒”治疗，被告便要求原告购买被告产品，原告怕回去被老公骂，被告表示原告可以先体验，把预付款付了，买不买再说。原告经被告劝说，于2017年11月1日交纳预付款2,000元后,在被告提供的订货合同上签字。订货合同载明：首次付款2,000元，合同上没有写明购买产品信息,也没有定金的内容。被告收款后，没有出具相应收据或者发票等。之后，原告每天到被告处体验“排毒”治疗。2017年11月24日深夜，原告肚子痛，前往上海市闵行区中心医院急诊室治疗，经诊断为胆总管结石，遂行结石切除术，住院半月，花费医疗费3,909.40元。嗣后，原告要求被告退还2,000元，遭拒后，原告向消费者协会投诉，经消费者协会调解，被告同意退还1,500元，而原告坚持要求退还全款2,000元，调解不成，原告遂向法院起诉。诉讼期间，原告表示，鉴于被告当庭称“买不买再说”，故决定不买了，意即要求解除合同。被告表示要求扣除每次3小时的服务费，按2,000元除以30天计算。上述事实，由原告提供的订货合同、出院小结、医疗费发票及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的订货合同为预约合同，目的为签订正式的买卖合同即本约。被告要求原告先付预付款，签订订货合同，原告同意支付预付款，签订订货合同，前提是被告同意“买不买再说”。本院认为，被告同意原告“买不买再说”，原告就享有任意解除合同的权利，被告的承诺对被告具有约束力。原告要求退还预付款，就是行使约定的合同解除权，解除合同通知即退还预付款的通知到达被告处时，订货合同即告解除。合同解除后，被告因此而获得的预付款，应当退还原告。被告违背承诺，拒不退款，实为无理。综上，原告要求被告退还2,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费损失，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称，涉案2,000元为定金，没有事实依据，本院不予采信。被告的体验服务没有约定收费标准，原、被告双方也未约定在不签订买卖合同情况下体验上述服务需另行收费，原告依约依法行使合同解除权亦无不当，故本院对被告要求扣除体验服务费的意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海量子保健按摩有限公司、上海量子保健按摩有限公司水清路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐林英2,000元；二、驳回原告徐林英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海量子保健按摩有限公司、上海量子保健按摩有限公司水清路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一八年六月一日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27657号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：邓小龙、郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杨朝军，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：汪宇，男，1975年11月30日出生，含住宿，住湖北省咸宁市嘉鱼县。被告：重庆飓能机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村冲口社，组织机构代码68391394-0。法定代表人：汪宇，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨朝军、汪宇、重庆飓能机械有限公司（下称飓能机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人郭亮、邓小龙到庭参加诉讼，被告杨朝军、汪宇、飓能机械公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨朝军返还借款本金1962331.51元，支付截至2017年11月11日的逾期罚息450178.70元、复利53084.10元，并支付自2017年11月12日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；2.杨朝军支付律师费2000元；3.汪宇、飓能机械公司对杨朝军的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与杨朝军签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与汪宇、飓能机械公司签订《担保合同》，约定其为杨朝军的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后杨朝军未能按时还款，民生银行重庆分行遂诉至本院。被告杨朝军、汪宇、飓能机械公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年11月18日，民生银行重庆分行（乙方）与杨朝军（甲方）签订《借款合同》，载明：杨朝军向民生银行重庆分行借款200万元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年11月18日起至2015年11月18日止；贷款利率为在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮80%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还清借款本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，汪宇、飓能机械公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：汪宇、飓能机械公司为杨朝军的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年11月18日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后杨朝军未能依约还本付息，民生银行重庆分行亦未在合同约定的保证期间内要求汪宇、飓能机械公司承担保证责任。截至2017年10月21日，杨朝军尚欠借款本金1962331.51元、逾期罚息450178.70元、复利53084.10元。庭审中，民生银行重庆分行自愿放弃自2017年10月22日起至2017年11月11日止的逾期罚息及复利。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瑞月永华律师事务所支付律师费2000元。本院认为，杨朝军与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，汪宇、飓能机械公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨朝军发放了贷款，履行了合同义务。杨朝军逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。汪宇、飓能机械公司虽然与民生银行重庆分行签订《担保合同》，自愿对杨朝军的前述债务承担连带清偿责任，但在合同约定的保证期间，民生银行重庆分行未要求汪宇、飓能机械公司承担保证责任，汪宇、飓能机械公司的保证责任应予免除。民生银行重庆分行自愿放弃2017年10月22日至2017年11月11日的逾期罚息、复利，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。因杨朝军所欠利息已结清，民生银行重庆分行要求杨朝军对欠付利息支付复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1962331.51元，支付截至2017年11月11日的逾期罚息450178.70元、复利53084.10元，并支付自2017年11月12日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；二、被告杨朝军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26540.76元，由被告杨朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年六月二十八日法官助理颜瑶莎书记员吴飞玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5844号 原告：张球球，男，1983年11月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：李丹，男，1974年11月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张球球诉被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶建康到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代偿款60000元及利息（以60000元为基数，自2009年1月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2009年1月18日，被告李丹向案外人丁开雷借款60000元，约定每月利息2400元，借款期限至2009年3月18日。原告为其借款提供担保。借款到期后，被告李丹未能还款，原告向被告丁开雷还款20000元。后案外人丁开雷将原告诉至法院，经调解，沭阳县人民法院作出（2011）沭民初字第1358号民事调解书，确定原告于2011年4月28日前向案外人丁开雷还款40000元及利息。后原告履行了调解书确定的义务，但向被告追偿未果。 被告李丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年1月18日，被告李丹向案外人丁开雷借款60000元，约定每月利息2400元，借款期限至2009年3月18日。原告张球球为上述借款提供担保。借款到期后，被告李丹未能还款，2010年1月9日，原告张球球向案外人丁开雷还款20000元，余款未能归还。2011年3月24日，案外人丁开雷将原告张球球诉至我院，经调解，我院作出（2011）沭民初字第1358号民事调解书，确定原告张球球于2011年4月28日前归还案外人丁开雷40000元及利息（按国家银行同期贷款基准利率四倍从2009年1月18日计算至还清款之日止）。后原告张球球未按调解书约定期限还款，案外人丁开雷向我院申请强制执行。执行过程中，原告张球球向案外人丁开雷履行了还款义务。现原告张球球因向被告李丹追偿未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、收条、（2011）沭民初字第1358号民事调解书、结案申请、谈话笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告为被告李丹向案外人丁开雷的借款提供担保，被告李丹未能按约还款，原告代被告李丹向丁开雷归还借款60000元后，依法取得向被告李丹追偿的权利。对原告要求被告李丹给付代偿款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应自其还款之日起按年利率6%的标准计算。被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内给付原告张球球代偿款60000元及利息（以20000元为基数，自2010年1月9日起计息；以40000元为基数，自2011年9月7日起计息；均按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张球球的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2106元。 代理审判员  李军辉 二〇一八年六月八日 法官助理  贾甜甜 书记员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2161号原告罗芬芬，女，汉族，1975年1月24日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人谌洪兵、谌远，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告叶旭军，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省惠州市博罗县，本院于2018年5月10日受理原告罗芬芬诉被告叶旭军民间借贷纠纷一案，在适用简易程序过程中，发现本案案情较为复杂，应转为普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  邓卫媚二〇一八年六月十二日法官助理杨杏芸书记员朱雪锋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初11号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路******。法定代表人：何德球，董事长。委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。本院在审理原告袁瑞良诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告袁瑞良于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽大尺度网络传媒有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告安徽大尺度网络传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费275元，由原告袁瑞良负担。审判员  刘岭二〇一八年六月二十五日书记员  董琪
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初1658号原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市裕华西路**。负责人：王海红，该支行行长。委托诉讼代理人：王卫东，该支行职员。被告：耿旭森，男，1987年3月1日出生，汉族，住保定市。被告：吴续德，女，1985年7月2日出生，汉族，住保定市。本院在审理中国农业银行股份有限公司保定裕华支行与吴续德、耿旭森为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  梁小军二〇一八年六月二十八日书记员  梁 怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2505号原告：杨凤兰，女，1944年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：徐敏丽，女，1954年5月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杨凤兰诉被告徐敏丽保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨凤兰的委托代理人刘苏漩、被告徐敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年息24%的标准，从2016年3月18日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因同读老年大学认识。2014年，被告找到原告想借钱，后又劝说让原告将钱借给被告朋友公司，借期两年，并许诺资金一定安全。在被告的一再劝说下，原告将存款单交予被告，由被告操作将十万元整转到一人名下，具体人名原告不清楚。当时被告也未给原告出具借条之类的任何手续。事后，在原告的催促下，被告给原告两份材料，一份借款合同，一份收据，均加盖了衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司的公章和法定代表人刘华私章。被告告诉原告，是该公司向原告借款十万元，两年后归还。但是原告一直未见过该公司工作人员，也不知该公司在徐州的经营地点，从借款到转账均是被告一人操作。在2016年3月，借款期限到期，原告找到被告索要借款，被告愿意为这笔钱承担担保责任，承诺2018年3月18日前该公司不还钱则被告愿意承担还款责任。现还款期限已过，被告一直未归还欠款。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐敏丽辩称，对100000元数额无异议，对利息的计算标准无异议。这笔钱不应该由被告还，应该由公司还。被告当时说如果公司没有了，找不到人了，就由被告来还。钱不是被告拿的，钱是直接打到公司的，如果是被告拿原告的钱，被告就算把房子卖了也还给原告，而公司现在还在，他们愿意偿还这笔钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，徐敏丽向杨凤兰出具了保证书一张，具体内容为“保证书关于2014年3月通过我介绍杨凤兰借款给恒泰远发环保再生煤有限公司现金壹拾万元。我自愿为该款提供无限连带责任。如该款于2018年3月18日前恒泰远发环保再生煤有限公司不能将该款还清。我愿意承担全部还款责任。担保人：徐敏丽日期：2016.3.18日我自愿将老公王建伟的房证、土地证押给杨凤兰，房证地址小北门平房一号”。上述借款到期后，衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司、徐敏丽均未向杨凤兰还款。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告徐敏丽向原告杨凤兰出具的保证书中载明了保证的主债权数额、履行债务的期限、担保的范围、保证的方式等，且衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司在2018年3月18日之前未将涉案借款予以偿还。故，原告杨凤兰诉请被告徐敏丽在其保证范围内承担还款责任，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金100000元，被告对于该借款的数额、借款已经实际交付均不持异议，且被告出具的保证书中也明确了借款本金为100000元，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的计算应以100000元为本金，按照年息24%的标准，从2016年3月18日起计算至判决生效之日止。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，虽然被告出具的保证书中对于借款利息没有明确约定，但是被告对原告保证承担全部还款责任，且对于原告的该项诉请被告不持异议，原告的该项诉请亦未违反相关法律规定。故，本院对于原告的该项诉请予以支持。被告徐敏丽在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐敏丽于本判决生效后十日内向原告杨凤兰偿还借款100000元及利息（以100000元为借款本金，按照年息24%的标准，从2016年3月18日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告杨凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预付），减半收取1450元，由被告徐敏丽负担（于本判决生效后十日内给付原告杨凤兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇一八年六月二十九日书记员 王淑玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖822号原告:李求光，男，汉族，1953年7月30日出生，住惠州市惠城区。被告：惠州市惠特药业有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇。法定代表人：黄佛友。原告李求光与被告惠州市惠特药业有限公司因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省惠阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年六月二十六日书记员 李林倩（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年11月26日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币358,751.30元。原告诉称,被告王鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,751.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年六月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111财保11号 申请人：林爱珍，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人：王尔秋，男，汉族，住福建省福州市连江县。 申请人林爱珍于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王尔秋坐落福建省福州市晋安区的房屋拍卖款376219.18元。担保人邱慎愉、林爱珍以其名下坐落福建省福州市晋安区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王尔秋房屋拍卖款376219.18元。 二、冻结担保人邱慎愉、林爱珍坐落福建省福州市晋安区的房产。 案件申请费2401元，由申请人林爱珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋锦秀 二〇一八年六月十五日 书记员  罗 琳
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执263号申请执行人庄向贵，男，1972年5月21日生，满族。被执行人孙梦，女，1992年2月15日生，汉族。被执行人刘欣航，男，1992年10月27日生，满族。本院在执行申请执行人庄向贵与被执行人孙梦、刘欣航民间借贷纠纷一案中，该案双方当事人已达成和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初567号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年六月二十九日书记员  王 斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7503号原告某某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1974年出生，住河南省封丘县。原告某某公司郑州分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告13505586账号下核发浦发银行信用卡，2014年12月19日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计273119.09元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币273119.09元，其中本金203386.22元，利息21857.22元，逾期还款违约金27126.69元，分期付款手续费20748.96元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月6日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××78和卡号为62×××44的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月6日，上述两张信用卡共计欠款余额为273119.09元，其中本金203386.22元，利息21857.22元，逾期还款违约金27126.69元，分期付款手续费20748.96元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州分行信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费（利息暂计算至2018年1月6日，自2018年1月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告某某公司郑州分行负担，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年六月十九日书 记 员  孔伟豪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执恢389号申请执行人秦正勇，男，1979年7月3日出生，汉族，大连经济开发区今世开电子产品商行业主，住辽宁省瓦店市。被执行人金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司，住所地金乡县鱼山镇肖庄村。法定代表人王淑岩，职务董事长。本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2012）金商初字第325号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一八年六月十七日书记员  闫静华
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1293号原告：彭云，男，1967年10月18日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：袁有宽，男，1976年11月26日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：张成文，男，1981年11月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆丽萍，女，1970年10月26日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：周发卿，男，现年26岁，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告彭云、袁有宽、张成文与被告陆丽萍、周发卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。彭云、袁有宽、张成文诉称，1、请求人民法院判决陆丽萍、周发卿立即清偿欠彭云、袁有宽、张成文借款750万元及利息249.3335万元（利息自2014年4月21日起至2014年8月20日，按照每月15万元计算；自2014年8月21日起至2017年11月20日止，每月按照12万元计算）。以上本息共计999.3335万元。2、请求人民法院判决陆丽萍、周发卿按每月12万元偿还彭云、袁有宽、张成文借款利息至起诉之日止的利息808000元，起诉后利息按每月1.6利率计算至还清之日止。3、诉讼费由陆丽萍、周发卿承担。事实与理由：陆丽萍、周发卿系母子关系。2014年4月21日，陆丽萍、周发卿因经营需要，向彭云、袁有宽、张成文提出短期借款750万元，约定月息为150000元。当日，袁有宽通过账户转款750万元到陆丽萍账户上。自2014年4月至2014年7月，陆丽萍陆续支付利息515066元。2014年8月21月，彭云、袁有宽、张成与陆丽萍、周发卿就前述借款签订书面《借款协议》，对借款本金750万元予以确认，并约定借款期限暂定六个月，利息按每月120000元，于每月18日前支付等内容。但自2014年8月至2016年6月，陆丽萍、周发卿仅支付利息2271599元，之后就再未归还欠款本金。故彭云、袁有宽、张成文请求依法支持其诉讼请求，维护合法权益。本院经审查认为，彭云、袁有宽、张成文所诉陆丽萍、周发卿民间借贷纠纷案诉讼标的为10801335元，根据最高人民法院法发［2015］7号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定，云南高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。对于本院没有管辖权的案件，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条及最高人民法院法发［2015］7号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知第一条第三款规定，裁定如下：本案移送文山壮族苗族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王贵祥审 判 员  方 合人民陪审员  张文平二〇一八年六月二十六日书 记 员  王捷旎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初22101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：金广起，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金广起信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,760.72元。原告诉称,被告金广起系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,760.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年六月二十五日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11428号申请执行人王秀清，女，汉族，1970年8月15日出生，住郑州市金水区。被执行人张鹏飞，男，汉族，1965年8月15日出生，住北京市海淀区。被执行人栗燊，女，汉族，1967年10月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。王秀清诉张鹏飞、栗燊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28554号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、被告张鹏飞、栗燊于本判决生效后十日内偿还原告王秀清借款本金200万元及该款截至2016年10月19日的利息2万元，2016年10月20日起按月利率2%支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由被告张鹏飞、栗燊负担。权利人王秀清于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张鹏飞、栗燊的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人张鹏飞、栗燊有其他可供执行的财产；三、限制被执行人张鹏飞、栗燊高消费；四、向申请人王秀清反馈该执行案件情况及被执行人张鹏飞、栗燊财产状况，申请人王秀清表述其不知道被执行人张鹏飞、栗燊下落；五、通过网络总对总控制到被执行人张鹏飞名下银行账户94878.73元，已扣划发还申请人；六、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11428号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年六月十二日书记员  商 巍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9092号原告陈忠宝，男，1949年8月31日出生，汉族，住上海市。原告王碧霞，女，1949年10月15日出生，汉族，住址同上。原告陈洁静，女，1979年9月19日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈忠宝、王碧霞、陈洁静与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠宝、王碧霞、陈洁静的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠宝、王碧霞、陈洁静诉称，2016年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼泉路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月29日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。此外，原告至今没有按照合同约定支付全部房价款，事实上存在违约行为。经审理查明，2016年8月28日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商办；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年6月28日前支付566670元，2016年8月27日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年8月11日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月28日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈忠宝、王碧霞、陈洁静与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠宝、王碧霞、陈洁静房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月29日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20100元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇一八年六月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更575号执行机关上海市南汇监狱。罪犯郑康，男，1977年7月17日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年十月三十日作出（2013）黄浦刑初字第1045号刑事判决，认定郑康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年六月一日提出（2018）沪司狱南减111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年6月4日至2018年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月12日公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯郑康到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑康减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯郑康的认罪悔罪书、关于罪犯郑康遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等相关书证材料。罪犯郑康对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意执行机关对罪犯郑康报请减刑的建议。经审理查明，罪犯郑康自入监以来，经教育认识到：“自己的犯罪行为严重破坏了银行信用卡的正常发卡秩序、日常管理和维护，也破坏了国家正常的金融秩序”。表示“要痛改前非，重新做人；树立正确的世界观、人生观、价值观”。该犯在服刑期间能够遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加“三课”教育，考试成绩良好，并积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关九次表扬的奖励。另查明，罪犯郑康履行了部分附加财产刑，违法所得未退缴。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯郑康递交的认罪悔罪书、关于罪犯郑康遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑康自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关九次表扬。庭审中，罪犯郑康就未履行完毕的附加财产刑及尚未退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯郑康在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯郑康减刑的建议以及检察机关同意对罪犯郑康予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑康减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月20日起至2018年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵卫平审判员  丁正阳审判员  尤家培二〇一八年六月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初2970号 原告苏州市海新达粘胶带有限公司，住所地太仓市双凤镇建湖路**，统一社会信用代码91320585051878083L。 法定代表人叶焱鑫，该公司董事长。 委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告太仓澳尔环境技术有限公司，，住所地太仓市城厢镇上海东路****统一社会信用代码91320585354565367F。 法定代表人陈刚。 被告陈刚，男，1968年12月7日生，汉族，住太仓市。 本院在审理原告苏州市海新达粘胶带有限公司诉被告太仓澳尔环境技术有限公司、陈刚承揽合同纠纷一案中，以法院专递形式向原告委托代理人发出开庭传票，确定于2018年6月12日13：30时开庭审理。但原告及其委托代理人无正当理由均未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告苏州市海新达粘胶带有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告苏州市海新达粘胶带有限公司负担（已交纳）。 审判员 沈 坚 二〇一八年六月十二日    书记员 徐瑜洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4130、4131号之三 申请执行人刘晔，女，汉族，1975年11月14日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人黄瞿，男，汉族，1978年9月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘晔与被执行人黄瞿民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费等。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执4130号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执4131号，并将两案合并执行。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初152号民事判决书终结执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  廖妙芳 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  张 锐