沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初111号 原告李猛，男，1980年1月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区步云山路26巷**4-7-3。身份证号：2101051980********。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街**。 法定代表人赵秀海，职务支队长。 委托代理人吴晓龙，系该单位工作人员。 被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街**。 法定代表人杨建军，职务局长。 委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。 原告李猛不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书及被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告李猛，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人吴晓龙，被告沈阳市公安局委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年2月26日作出编号为2101011441618441公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李猛于2018年2月12日8时27分驾驶辽AGA6**号小型汽车在沈阳市天坛南街浑南三路由南向北实施了不按交通信号指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元。原告李猛不服,向沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局于2018年4月20日作出沈公复决字（2018）2133号行政复议决定书，决定维持被告沈阳市公安局交警支队作出的2101011441618441公安交通管理简易程序处罚决定书。 原告李猛诉称,2018年2月12日8时27分原告驾驶车牌号为辽AGA6**汽车行驶在沈阳市天坛南街浑南三路由南向北被拍到不按交通信号通行的违法行为，对此原告有异议，认为被告取证照片第三张没有车号，不符合证据采集规范。故诉至来院，要求1、撤销交警支队作出的编号2101011441618441处罚决定书，退回罚金200元，滞纳金6元，共计206元整。2、撤销被告沈阳市公安局作出的沈公复决字【2018】2133号复议决定书。 原告向法庭提供如下证据：沈阳市公安局交通警察支队浑南区大队于2018年4月19日10:06时、10:08时、10:22时给原告本人拨打三次和解电话的录音，证明如果被告对我处罚符合法律规定为什么打电话要求和解。 被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，2018年2月12日8时27分原告驾驶辽AGA6**小型汽车在沈阳市天坛南街浑南三路由南向北，实施不按交通信号指示通行的违法行为，在监控录像中当事人车辆在左转弯道路直行，并在过程中将后备箱盖打开，经与电子警察拍照记录照片核对，可以保证车辆的唯一性，违法过程清晰明确。该路口标识、标线齐全，电子警察抓拍系统的设置符合国家标准，当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项，罚款200元。 被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、违法照片三张。2、视频资料一份。1-2证明原告李猛驾驶辽AGA6**小型汽车在沈阳市天坛南街浑南三路由南向北实施不按交通信号指示通行的违法行为事实清楚，证据确凿。 被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市公安局交通警察支队于2018年2月26日对其作出的2101011441618441号公安交通管理简易程序处罚决定书，原告提出复议申请，复议机关审批于当日依法受理，并于案件受理日向支队下达了沈公交复答字【2018】3394号行政复议提交答复通知书。交通警察支队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经复议机关审理，认为沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条一款第一项的规定，决定维持交警支队作出的2101011441618441号简易程序处罚决定书，于2018年4月20日制作了沈公复决字【2018】2133号行政复议决定书，2018年4月26日邮寄送达原告。综上，沈阳市公安局依法受理李猛行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。 被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：1、复议受理审批表。2、行政复议提交答复通知书。3、送达回证。1-3证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。 经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的证据有异议，认为证据1中第三张照片无法显示车辆的车号，不能说明是原告车辆的违章违法行为，有两张照片清晰，一张照片没有本车车号，被告录入采集信息不规范，证据不足，执法证据采集不规范是程序违法，一切违法。证据2如果交警支队采集违法证据是以视频为主，为什么法律规定要有三张违法照片作为证据取证，所以说视频资料不能作为证据使用。原告对被告沈阳市公安局提供的证据有异议，质证意见同其对被告沈阳市公安局交通警察支队的质证意见。二被告对原告的证据认为，证据没有在庭前出示，不符合行政诉讼的相关规定，不能采信。 本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。行政案件在审理过程中，当事人双方可以自行和解，原告向法庭提供的证据仅能证明被告给原告拨打电话进行和解的行为，不能证明被告作出的2101011441618441号公安交通管理简易程序处罚决定书违法，不能证明其证明目的。 经审理查明，原告李猛于2018年2月12日08时27分驾驶车牌号为辽AGA6**小型汽车在沈阳市天坛南街浑南三路由南向北实施了不按交通信号指示通行的违法行为。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告驾车在左转弯车道内直行的行为属于不按交通信号指示通行。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011441618441公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公复决字（2018）2133号行政复议决定书程序合法。 关于原告李猛提出被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供的证据1中第三张违章照片看不清车牌号,属证据不足的问题，庭审中，原告对被告作出的行政行为认定的事实没有异议，对其驾车在涉案路段、涉案时间行进的过程中打开后备箱盖的行为亦没有异议，由此可见，被告提供的违章照片中第三张看不清车牌号是由原告驾车在行进的过程中打开后备箱盖的行为所致，且现阶段我市使用的“电子警察”抓拍车辆违章系统是基于视频检测技术予以实现对违章车辆违法行为抓拍。工作原理是通过“电子警察”摄像功能对路口交通情况进行每秒25帧实时摄录，通过视频追踪车辆号牌运动轨迹对车辆进行跟踪抓拍，同时也依据车型、车身颜色建立车辆数字化模型对车辆进行双重跟踪，再通过预先在视频上标注的车道线、停止线、左转、右转、直行边界线，当被跟踪的车辆运动轨迹触发到视频上已标识的禁止越压的标线时，“电子警察”立即对车辆违章行为进行抓拍，虽然有可能存在离“电子警察”摄录的范围最远端的违法图片无法体现出违章车辆号牌的情况，但通过号牌追踪技术可确定违法车辆的唯一性。故本院对原告的该部分陈述不予支持。 关于原告李猛提出被告提供的视频资料不能作为证据使用的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第（三）项规定，“证据包括：（三）视听资料。”被告提供的该份证据已经法庭审查属实，可以作为认定案件事实的根据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李猛的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张笑晨 人民陪审员  黄 帅 人民陪审员  侯 凯 二〇一八年六月十三日 书 记 员  杨 薇