福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4098号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被告：林心琴，男，汉族，1971年01月06日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：林梅凤，女，汉族，1969年08月11日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）诉被告林心琴、林梅凤借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人、被告林心琴的委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼。林梅凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林心琴、林梅凤偿还平安银行福州分行借款本金1200000元及利息154249.98元、复利9292.02元（暂计至2017年4月25日，之后的利息和复利按合同约定的计算至实际还款之日）；以上共计1363542元；2.判令平安银行福州分行有权以林心琴提供的抵押物位于福州市晋安区方水都（现汇诚花园）15＃楼XXX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其占用范围内的土地使用权折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、复利及一切诉讼费用；3.判令林心琴、林梅凤共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、过户费、鉴定费等）。 事实和理由：2015年1月4日，平安银行福州分行与林心琴、林梅凤签订了编号为平银（福州）授字（2014）第（ＳＷ20141231000442）号《综合授信额度合同》。约定，由平安银行福州分行向林心琴、林梅凤提供总额为人民1200000元循环授信额度，授信期间为36个月；为了保证平安银行福州分行的上述债权得以实现，平安银行福州分行还与林心琴签订了《最高额抵押担保合同》，提供抵押物为：晋安区鼓山镇远洋路508号汇诚东方水都（现汇诚花园）15＃楼XXX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并办理了抵押登记，他项权证号为（榕房他证ＦＺ字第××号），约定最高额抵押担保的范围为债务人在《综合授信额度合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、保全费、强制执行费等），上述债务本金的最高额（余额）为壹佰贰拾万元整。抵押担保范围为债务人从2014年12月31日至2017年12月31日与平安银行福州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。抵押合同第五条抵押权的实现5.1约定债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，平安银行福州分行有权行使抵押权，依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。 2015年1月4日，平安银行福州分行与被告林心琴、林梅凤在授信额度合同框架下签订了编号为平银（福州）贷字（2015）第（SW20150104000006）号《贷款合同》。约定，由平安银行福州分行为被告林心琴、林梅凤提供1200000元的贷款，贷款期限为12个月；年利率为8.12%（基准利率为年利率5.6%的基准上上浮45%,利率调整方式为按年调整）（贷款金额、贷款期限以出账确认书及其他出账凭证为准）,还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定，贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。以上合同均约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，平安银行福州分行依约向被告林心琴、林梅凤指定的账户发放贷款，但被告却未按照合同约定定期偿还本息，经过平安银行福州分行多次催讨依旧未果。平安银行福州分行为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 林心琴答辩称，1.贷款合同约定年利率是8.12%，实际执行的年利率是6.3075%，见平安银行福州分行提供的证据三，故年利率应按6.3075%计算；2.平安银行福州分行主张的复利没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金牟取高利；3.平安银行福州分行被告签订的是最高额抵押担保合同，担保的最高债权额是120万元，因此对于超出120万元以外的金额，平安银行福州分行无权享有抵押权。 林梅凤未作答辩。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： Ａ1.《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《他项权证》，证明平安银行福州分行与被告林心琴、林梅凤签订了授信合同，对授信期间及授信总额、担保方式、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定。被告林心琴自愿提供房产为授信额度项下欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押证号为（榕房他证ＦＺ字第××号）。 A2.《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《小微出账确认书》，证明被告林心琴、林梅凤与平安银行福州分行签订贷款合同，并对贷款总额，违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定，且平安银行福州分行依约发放贷款。 A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》截屏：证明截止至2017年4月25日，林心琴共产生欠款及利息情况。 林心琴质证认为，对证据的真实性无异，对证明对象均有异议，担保的最高债权只有120万元；年利率应按6.3075%计算；平安银行福州分行主张的复利没有法律依据。 林心琴、林梅凤未提交证据。 本院认为，林梅凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行福州分行所述事实。 根据讼争双方的陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对平安银行福州分行所述事实予以确认。 本院认为，平安银行福州分行与林心琴、林梅凤签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、《抵押声明书》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的金融借款合同法律关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款本金，履行了合同项下义务。林心琴、林梅凤拖欠本金及利息未还，其行为已经构成根本违约。鉴于林心琴、林梅凤已经停止依约按期偿还本息，平安银行福州分行根据合同约定决定讼争借款合同项下贷款全部提前到期，要求林心琴、林梅凤归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《贷款合同》第十条约定，贷款利率按同期人民币贷款基准利率上浮45%，按年调整，签订合同时的执行年利率为8.12%，该利率标准约定明确，双方应遵照执行。平安银行福州分行提供对账单中的利率并不构成对双方约定的利息条款的变更，林心琴的相关答辩意见不予采纳。《贷款合同》第八条约定，逾期偿还贷款的，平安银行福州分行有权按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，可见，双方已对逾期还款的罚息、复利标准作出明确约定，其在性质上系金融机构借款合同的违约金，借款人怠于履行还款义务，应承担相应违约责任，平安银行福州分行的相关主张符合中国人民银行对贷款计息的规定，于合同有据、于法有效，，林心琴的相关答辩意见不予采纳。林心琴自愿以案涉房产为本案借款提供最高额抵押担保，林梅凤在《抵押声明书》上也予以确认，抵押权已登记，且讼争借款未超过双方约定的最高本金限额120万元，故平安银行福州分行有权对抵押房产拍卖款在本案讼争借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿，林心琴的相关答辩意见不予采纳。 林梅凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林心琴、林梅凤应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1200000元、利息154249.98元、复利9292.02元（利息暂计至2017年4月25日，之后按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）； 二、平安银行股份有限公司福州分行有权对林心琴、林梅凤提供的位于位于福州市晋安区方水都（现汇诚花园）15＃楼XXX单元（产权证编号：Ｒ0665XXX）的房产在本判决第一项确定的债权范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17071元、公告费560元，由林心琴、林梅凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈丽霞